wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15785号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码×××。法定代表人杨泽城，职务行长。被执行人卢立宝，男，1986年12月1日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人李文艳，女，1988年8月2日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人卢晓惠，男，1988年12月22日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人董晓婷，女，1988年8月14日生，汉族，住，住所地唐山市/div>本院提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初2441号民事判决书，被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款人民币10万元，案件受理费1475元，申请执行费1400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行未向本院提供被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1158号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**玉林水利电力勘测设计研究院大楼。 法定代表人：缪锋，行长。 被执行人：王一强，男，1962年5月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞家成，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈丹丹，女，1986年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：庞刚，男，1983年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3030号民事判决书，向被执行人王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚发出执行通知书，责令被执行人王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚至今拒不履行。 经依法查询被执行人王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市的房地产一幢属被执行人庞家成所有，正在被另案拍卖中。另外，被执行人王一强、庞家成、陈丹丹、庞刚没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有61871.39元债权未实现，本案执行费828元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 宇
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙05行初83号 原告周梦凡，女，1998年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。 法定代表人石一婷，该县代县长。 原告周梦凡诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，本院于2018年12月24日立案受理。案件审理过程中，原告周梦凡于2018年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告周梦凡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周梦凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梦凡负担。 （本页无正文） 审判长  周文霞 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  凌烈妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川0191执2935号 成都人居置业有限公司： 关于你申请执行被执行人成都优高投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初13178号民事判决第一项内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保622号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路**。 负责人：徐向上，该分行行长。 被执行人：德阳三丰原肉产品专业合作社，，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦**** 法定代表人：李顺荣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行与德阳三丰原肉产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3687号之一民事裁定进行保全。于2018年12月25日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳三丰原肉产品专业合作社名下的银行账户。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3687号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月二十六日 书记员  肖 芸
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5609号原告苗某，男，1952年10月21日生，汉族，住灌南县。被告孟某，女，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告袁某，女，1979年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告苗某与被告孟某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某，被告袁某，被告孟某委托代理人孟令楼到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年9月26日，被告孟某、袁某因资金周转向原告借款50000元。原告提供如下证据：借条一张（记载“借款单2017年9月26日今借到苗某人民币伍万元整50000月息2分借款人孟某借款人袁某）。被告孟某对该证据无异议，被告袁某对借款单中袁某签名无异议。本院对该证据予以采信。被告孟某辩称，被告孟某借款情况属实，但原告在被告处赊购货物货款应用于冲抵。被告袁某辩称，我没有借原告钱，当时我在孟某店里打工，负责卖货，账务，当时就我一个人在店里，我当时不知道“借款人”是什么意思。经审理查明：2017年9月26日，被告孟某、袁某向原告借款人民币50000元，约定月利率2%。上述事实，有借条、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孟某向原告借款50000元，该借款未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还该款，被告孟某无正当理由不得拒绝，该借款约定月利率2%未违反法律规定，本院对原告主张被告给付从2017年9月27日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告孟某主张以货款冲抵借款，原告苗某对该货款予以否认，被告孟某可就该买卖关系另行起诉，本案对该买卖关系不予理涉。被告袁某承认借款中签字为自己书写，当时在店里负责卖货账务，不了解“借款人”三字是什么意思就签字了。被告袁某辩称观点有违常识，本院对该辩称观点不予采纳。对原告苗某主张被告袁某与孟某承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟某、袁某于本判决生效后十日内给付原告苗某50000元及利息（从2017年9月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟某、袁某承担，该费用原告已预交，被告孟某、袁某在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一八年十二月二十日书记员  姜大明《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3092号 上诉人（原审被告）：陈彩芳，女，1978年7月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：徐煜翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金敬宝，男，1975年10月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 原审原告：王燕飞，女，1986年3月28日出生，汉族，住临海市。 上诉人陈彩芳与被上诉人金敬宝、原审原告王燕飞民间借贷纠纷一案不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初9507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈彩芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月十七日 代书记员  梁明霞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5439号 申请执行人张家界浙商置业投资股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会解放路**，组织机构代码:574344769。 法定代表人倪忠。 被执行人施大海，男，1969年4月27日出生，住金华市婺城区。 申请执行人张家界浙商置业投资股份有限公司与被执行人施大海民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初10697号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月18日立案执行。 本案执行标的为本金200000元及利息、诉讼费3158元。 本院在执行过程中，向被执行人施大海邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人施大海限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5439号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 邵夏芹
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7075号 原告：陈某，男，2001年6月28日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：邝某，女，1973年1月26日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告陈某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈创文、赵艳，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲邝某为海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生便在西秀镇天尾村居住生活，户籍所在地为海口市××区，系家庭户口。2002年3月4日，原告母亲邝某与海口市秀英区西秀镇福永村村民陈育捐结婚至今，原告母亲邝某没有将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在集体经济分配，其村民身份没有因婚姻关系而改变，依然是西秀镇天尾村村民。原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。（2013）秀民一初字第656号民事判决书已认定原告母亲及原告具有被告村成员资格。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，被告在发放上述征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。以现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对陈某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对陈某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，陈某因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回陈某的诉讼请求。 经审理查明，原告陈某母亲邝某户口登记在新海村，邝某在被告村参加农村合作医疗。2002年3月4日，原告母亲邝某与海口市秀英区西秀镇福永村村民陈育捐登记结婚，2001年6月28日生育原告，原告户口随母亲邝某于2002年4月17日登记落户在被告处，在被告处上学，参加被告村的农村合作医疗保险。被告村整体被拆迁后，2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2013）秀民一初字第656号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、毕业证、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户口登记在被告村，在新海村就读且参加被告村的农村合作医疗保险，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，可认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈某支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初689号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吴玉龙，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2011年12月17日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年6月18日至2018年6月21日临时羁押于北京市房山区看守所，于2018年6月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于2018年7月5日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）491号起诉书指控被告人吴玉龙犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人吴玉龙及辩护人贾保德到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年6月30日，在商丘市梁园区新建路与民主路交叉口南农业银行，被告人吴玉龙以能帮助马某的儿子杜浩从新郑监狱提前释放为由，骗取马某人民币五万元，已退赃。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人吴玉龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，构成诈骗罪，系累犯，请求依法判处。被告人吴玉龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告吴玉龙没有虚构事实、隐瞒真相，案发后取得了被害人的谅解，主观上没有非法占有他人财物的故意，请求法庭对被告人吴玉龙不按犯罪处理或者免予刑事处罚。经审理查明：2017年6月30日，在商丘市梁园区新建路与民主路交叉口南农业银行，被告人吴玉龙以能帮助马某的儿子杜浩从新郑监狱提前释放为由，骗取马某人民币五万元，已退赃。上述事实，被告人吴玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴玉龙的供述、被害人马某的陈述、证人杜贵云等人的证言、户籍证明、抓获经过、谅解书、收到条、情况说明、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴玉龙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人吴玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人辩称被告吴玉龙没有虚构事实、隐瞒真相，案发后取得了被害人的谅解，主观上没有非法占有他人财物的故意，请求法庭对被告人吴玉龙不按犯罪处理或者免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人吴玉龙当庭认罪，且被告人骗取被害人财物后，被害人多次向其索要，被告人吴玉龙不予退还，符合诈骗罪的构成要件，且系累犯，故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴玉龙的刑期自2018年6月18日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 兵审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32875号原告：上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市。法定代表人：莫汉润，系该企业执行事务合伙人。委托代理人：方碧云，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：何花花，广东星辰律师事务所实习律师。被告：江志强，男，汉族，住址江西省抚州市黎川县，上列原告上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）诉被告江志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方碧云、何花花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金31.6万元，利息242984.6元（暂计至2018年5月31日）；2、请求判令被告以未还本金31.6万元为基础，按照年利率2%向原告支付自2018年6月1日至实际还款日利息。庭审时原告明确，第2项诉讼请求为按照月利率2%计算利息。事实与理由：2014年8月20日，被告向平安银行申办“贷贷平安商务卡”业务，双方签订了《个人信用额度贷款合同》。后平安银行将31.6万贷款发放至被告指定账户，被告在贷款到期后未依约履行还款义务。平安银行将对被告的债权依法转让给深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）（以下简称金控一号）。2018年5月26日，金控一号将对被告的债权依法转让给原告，至此被告未履行还本付息的义务，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2014年8月20日，被告向平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向平安银行申请贷款50万元，还款方式为按月付息，到期还本，贷款支付方式为自主支付；还款账户为被告名下卡号为62×××60的账户；收款账户未填写。同日，被告签署《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，承诺本次贷款将用于经营。此后，平安银行与被告签订了编号为平银（深圳）个信额字（2014）第的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向被告提供最高限额为100万元的个人信用贷款，同时还对个人信用额度、额度期限、贷款利率、贷款的申请及发放、还款、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约责任等事项进行了约定。2015年2月12日，平安银行向被告发放贷款4笔，金额分别为6000元、110000元、100000和100000元，以上4笔贷款金额共计为316000元，贷款利率均为年利率15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。2015年11月30日，平安银行与金控一号签订编号为2015平银深分债转字第号的《债权转让协议》，约定平安银行将其对被告的到期债权316000元（以下简称涉案债权）、利息37774.62元及相关权利转让给金控一号。2016年3月17日，平安银行与金控一号共同作出《债权转让及联合催收通知书》，通知被告涉案债权转让的事实及被告还本付息的义务；该通知书通过邮政快递（快递单号为、）向被告送达，其中编号为的邮件已由被告签收，编号为的邮件未成功签收。2018年5月26日，原告与金控一号签订合同编号为的《债权转让协议》，约定金控一号将涉案债权316000元及利息253280.32元转让给原告，债权包括本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费、担保费、登报费、保全费等费用。同日，原告与金控一号共同向被告发出《债权转让及联合催收通知书》，通知被告涉案债权转让的事实及被告还本付息的义务；该通知书通过邮政快递（快递单号为、）向被告送达但被告本人均未成功签收。2018年6月2日，金控一号与原告共同在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，对已转让的涉案债权及利息进行了公告和催收。另查，原告庭审时称，平安银行转让的债权利息系按照《个人信用额度贷款合同》中约定的罚息利率及复利计算得出，即诉讼请求第一项中的本金316000元和利息242984.6元，原告诉讼请求第二项中的利息系以316000为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止。另查，2016年11月21日，平安银行与金控一号共同发《函》称，2015平银深分债转字第号的《债权转让协议》中的债权是指，平安银行基于转让债权主合同及担保合同享有的全部权利，包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、担保费、登报费、保全费、过户费等所有费用。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、平安银行账户历史交易明细表、债权转让协议、债权转让及联合催收通知书、南方日报公告、快递邮件单、函等证据及庭审笔录等证明。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告依法受让平安银行的相关债权并已通知被告，原告有权要求债务人即被告偿还借款本金316000元及利息242984.6元（原告主张的利息242984.6元低于《债权转让协议》中的利息253280.32元，系原告对自身权利的处置且未侵犯他人权益，本院予以支持）。原告主张被告应支付以316000元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算的利息。根据《个人信用额度贷款合同》和贷款出账凭证，被告4笔贷款的年利率均为15.12%，罚息及复利年利率则应为15.12%×（1+50%）=22.68%，原告主张的月利率2%超过原合同约定利率，本院仅支持以316000元为基数自2018年6月1日起按年利率22.68%计算的利息部分，对超过部分本院不予支持。关于原告提出的第三项诉讼请求，因其未支付除案件受理费、保全费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志强应在本判决生效之日起十日内向原告上海彬正企业管理咨询中心偿还借款316000元及利息242984.6元；二、被告江志强应在本判决生效之日起十日内向原告上海彬正企业管理咨询中心支付利息（以316000元为基数，自2018年6月1日起按年利率22.68%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告上海彬正企业管理咨询中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9390元、保全费3315元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月十三日书 记 员  钟雯丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执721号 南宁市天递海航快递有限公司、曾祥杰： 本院执行的申请执行人南宁市天递海航快递有限公司与被执行人曾祥杰合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1456号原告：孔德晶，女，1978年7月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告孔德晶与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔德晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年8月31日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年8月30日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以287250元的价格购买了金融花园小区东单元4楼东户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请之间中国人民银行德州中心支行为被告，且应认定合同为无效合同，被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年8月30日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元4楼东户住宅一套，卖方于合同签订时一次性付清购房款287250元。其补充条款载明：“入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。办理过户相关手续由被告负担，入住两年内未办理商品房产权证、个人土地使用证的，将全额退款，房屋退回”。2010年8月30日，原告将房款全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故原告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告无法律依据，原告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。是继续履行合同，要求被告承担违约责任，还是要求解除合同，返还房款、赔偿损失等，作为守约方，原告有选择的权利。现原告要求被告继续履行合同，办理房产证，支付违约金等，是合理运用自己的诉讼权利。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额287250元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，双方均未提交房屋交接的相关手续，也记不得具体的入住时间，可以原告全部交付购房款之日为入住之日。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元4楼东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年8月31日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款287250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年8月31日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执404号申请执行人崔福荣，男，汉族，1948年9月10日出生，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第74号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执404号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初247号 原告唐喜秀，女，1952年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告唐喜秀诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐喜秀诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-14-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告唐喜秀的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李秋松，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李秋松信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告李秋松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年2月19日，拖欠信用卡消费本金49714.48元、利息12413.98元、滞纳金8936.38元、违约金7936.02元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年2月19日的信用卡欠款本金49714.48元、利息12413.98元、滞纳金8936.38元、违约金7936.02元，及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年2月19日信用卡欠款本金49714.48元、利息12413.98元、滞纳金8936.38元〔自2018年2月20日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李秋松负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1248号之一申请执行人：贵州都匀市滨江商混有限公司。法定代表人：余美华，系该公司总经理。被执行人：黔南州三利建设工程有限公司。法定代表人：董凌宇，系该公司总经理。本院在执行贵州都匀市滨江商混有限公司申请执行黔南州三利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔2701民初2670号民事判决书确定的内容，于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付货款1787895元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以1787895元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2018年11月26日计算至被执行人履行完毕之日止）、案件受理费7000元等义务。本院于同日冻结被执行人在中国银行都匀剑江支行的账户（账号1320********）存款1692102.78元。2018年12月23日双方当事人向本院递交执行和解协议书，双方当事人一致确认被执行人尚欠申请执行人货款、案件受理费等共计1394895元（已经将案外人俞建宁尚欠案外人李锦祥借款30万元从总债权1794895元中扣除），被执行人自愿于2018年12月23日前支付60万元，2019年1月30日前支付50万元，余款于2019年3月31日前全部付清。经审查各方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1248号案件的执行。如果被执行人黔南州三利建设工程有限公司拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人贵州都匀市滨江商混有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月二十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖刑更262号 罪犯罗清松，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）宣中刑初字第00019号刑事判决，以被告人罗清松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗清松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月10日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯罗清松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯罗清松因犯贩卖毒品罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年9月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗清松没有故意犯罪。 本院认为：罪犯罗清松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗清松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5444号原告：吴义明，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：钱元国，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王翠华，女，1984年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吴义明与被告钱元国、王翠华民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义明到庭参加诉讼。被告钱元国、王翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义明向本院提出诉讼请求：1、要求钱元国偿还借款本金40000元，利息3600元（截止到2018年9月8日），此后的利息按月利率3%计算至实际给付之日止；2、被告王翠华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，钱元国向原告借款40000元，借款期限2个月，约定月利率3%，钱元国向原告出具了借据，王翠华作为保证人在借据上签字，自愿承担连带保证责任。至2018年6月18日后再没付息。至2018年9月18日，欠本金40000元，利息3600元，合计43600元。钱元国再未还款，王翠华也拒绝承担保证责任。原告多次催讨未果，故起诉至法院。钱元国、王翠华未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，钱元国于2017年9月18日向吴义明借款40000元，当日，钱元国向吴义明出具40000元借据一份，约定借款期限为2个月，月利率3%，担保期限为两年，担保责任为连带保证责任。钱元国作为借款人签名确认，王翠华作为担保人签名确认，被告将利息支付至2018年6月18日，下剩本金和利息，钱元国、王翠华均未归还。以上事实，有吴义明的身份证、借据、流水明细等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。钱元国向吴义明借款40000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，故本院确认双方之间存在40000元的债权债务关系。关于吴义明主张按照月利率3%计算借款逾期利息的诉求，于法无据，本院对利息过高的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。确认逾期利息为年利率24%。因利息已支付至2018年6月18日，故本院认定自2018年6月18日至2018年9月18日共计3个月的利息为2400元（40000元×2%×3个月），此后利息自2018年9月19日起以40000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。因双方约定担保期间为两年。且因王翠华作为担保人在借据上签字，故吴义明要求王翠华对钱元国所欠的债务向吴义明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对王翠华的本节辩解不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱元国于本判决生效之日起二十日内归还原告吴义明借款本金40000元及利息2400元，此后利息自2018年6月19日起以40000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。二、被告王翠华对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告钱元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月十日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初522号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈某嫚，女，1995年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人李某侠，女，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]498号起诉书指控被告人陈某嫚、李某侠犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉，被告人陈某嫚、李某侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人陈某嫚、李某侠自2013年起经不同人介绍在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员以其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。被告人至案发时均在组织中发展成为老总级别，并在传销体系中起到管理、协调作用。 为证实上述指控的事实，公诉机关在法庭上提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人被告人陈某嫚、李某侠其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈某嫚、李某侠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。二被告人亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告人陈某嫚、李某侠自2013年起经不同人介绍在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员以其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。陈某嫚以“聂某1”名字从事传销活动，于2015年6月发展成为老总级别，伞下有陈某2、聂某2（老总级别）、聂某3要（老总级别）、韩某、张金平等30多名下线，并协助大老总计算核对团队工资及下团队开展宣传等工作；被告人李某侠以“郭某”名字从事传销活动，2016年发展成为老总级别。二被告人在传销体系中均起到管理、协调作用。 另查明，公安机关分别于2018年7月27日将被告人陈某嫚抓获归案；2018年7月20日被告人李某侠被抓获归案。 上述事实，被告人陈某嫚、李某侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行流水明细、证人陈某1、陈某2、聂某1、杜某的证言、被告人陈某嫚、李某侠的供述与辩解、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人被告人陈某嫚、李某侠参加组织、领导以“纯资本运作”为名的传销组织，并在传销组织中起到管理、协调作用，严重扰乱了国家正常的经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人在传销体系中均已达到老总级，对传销体系的发展、壮大均起到重要的作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人李某侠相当作用较小，量刑上应当有所区别。被告人陈某嫚、李某侠归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，认罪态度良好，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某嫚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日至2021年1月26日。判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 被告人李某侠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日至2020年7月19日。判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赵 琛 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11327号上诉人(原审被告)：黄建平，男，汉族，1971年3月13日出生，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢招武，男，汉族，1963年11月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区，委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞湛扬电器有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇友谊路桥光第一科技工业园。统一社会信用代码为91441900765740545M。法定代表人：黄焕杰，董事长。上诉人黄建平因与被上诉人谢招武、原审第三人东莞湛扬电器有限公司（以下简称湛扬公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢招武向一审法院提起诉讼，请求判令：1.黄建平返还收取谢招武的款项300000元及利息（利息自2017年12月23日起，以300000元为本金，按中国人民商业银行同期同类贷款利率计算至本息还清止，暂计至起诉之日为7905元）；2、诉讼费由黄建平承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄建平在判决生效之日起五日内向谢招武返还已收取款项240000元；二、驳回谢招武的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由谢招武负担653元，黄建平负担2306元。受理费谢招武已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12062号民事判决。黄建平不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）根据双方的聊天记录可知，案涉300000元只是单纯的介绍费及前期咨询、调查、拟定合同、研究税费方案、看现场、洽谈等费用，并非居间费用，黄建平收取的300000元所对应的义务已经完成，无需返还。按照各方之前的约定，成交价46000000元，第三人实收42000000元，4000000元才是居间费。（二）收据所约定的款项并非预付款，也没有约定可返还，谢招武要求返还没有依据。综上，上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判黄建平无须向谢招武返还任何款项。谢招武未向本院提交书面答辩意见。湛扬公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人黄建平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:黄建平应否向谢招武返还已收取款项240000元。黄建平主张案涉费用仅为介绍费，而非居间费用，其已进行的前期介绍、咨询调查、委托他人拟定合同、看现场等行为，已完成300000元对应的义务，故无须向谢招武返还相关费用。本院认为，黄建平上述行为属于提供居间服务，一审判决将“介绍费”认定为居间费用并无不当。对于黄建平所提供的居间服务，由于未促成合同成立，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，酌定谢招武支付黄建平必要费用60000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人黄建平的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由黄建平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2407号 原告:安徽恒瑞工程劳务有限公司,住所地安徽省合肥市政务区国际花都雏菊苑8幢504室。统一社会信用代码证号：91340100559237295B。 法定代表人：郑娟,董事长。 委托诉讼代理人：刘朋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：张鹏，男，彝族，1999年7月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：郝倩（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 原告安徽恒瑞工程劳务有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告张鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人刘朋，被告张鹏的委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付6个月（2017年9月至2018年3月）停工留薪期工资36,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第93-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告六个月的停工留薪期工资36,000元。原告已向法院提起行政诉讼，目前还没有最终判决结果，该案仲裁时应中止审理，被告亦未提供证据证实其每月工资6,000元，不应将该6,000元作为计算停工留薪期的计算标准。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持其诉请。 张鹏辩称，2017年9月11日其在原告工地工作期间受伤，该事实经薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书认定，原、被告自2017年8月起存在劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力；后又经薛城区人社局认定后作出薛人社函（2018）2号认定工伤决定书，构成工伤。原告以薛城区人社局作出的薛人社函（2018）2号认定工伤决定书错误，向薛城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书，后原告诉讼请求被驳回。其认为薛城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告6个月的停工留薪期工资36,000元，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持该仲裁结果，驳回原告的诉讼请求。 经审理认定：2018年1月5日，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决，认定原被告双方自2017年8月起存在劳动关系，该裁决已经发生法律效力。2017年9月11日，被告在原告处工作期间受伤；2018年3月8日，薛城区人力资源和社会保障局作出薛人社函（2018）2号认定工伤决定书，认定被告构成工伤；同年6月12日枣庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定被告构成伤残九级，无生活自理障碍。被告就上述劳动待遇向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委分别作出薛劳人仲案字（2018）第93-1号、93-2号、93-3号仲裁裁决，原告不服上述三份裁决分别提起撤销之诉、诉讼，其中第93-1号裁决经枣庄市中级人民法院2018年9月20日（2018）鲁04民特406号民事裁定驳回已经发生法律效力，该裁决认定被告每月工资6,000元。原告不服该委作出的第93-2号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，停工留薪期是指劳动者遭受××需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。停工留薪期一般不超过12个月，本案中被告2017年9月11日受伤，2018年6月12日被鉴定为伤残，依据《工伤保险条例》，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、结合被告受伤部位，本院认定被告停工留薪期为六个月，被告在原告处工作期间月工资6,000元，原告应予支付被告停工留薪期工资36,000元（6,000元＊6个月）。 参照《工伤保险条例》第三十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告安徽恒瑞工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张鹏停工留薪期工资36,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽恒瑞工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李运海 审判员  金 娜 审判员  徐同浩 二〇一八年十二月二十日 书记员  任朝磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初5137号 原告唐当当，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告唐德兵，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告贺银巧，女1966年4月13日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人，范荣超，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人，陈大忠，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告李雁雁，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告唐当当、唐德兵、贺银巧诉被告李雁雁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐当当、唐德兵、贺银巧，被告赵泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐当当、唐德兵，贺银巧诉称：2011年4月26日原告唐当当未征得家庭其他成员同意将位于威宁县牛棚镇水源村××组队房门前的房屋及土地卖给了被告李雁雁，系无权处分。原告唐当当与被告之间买卖土地的行为违反了法律的强制性规定，且该土地上的房屋属于三原告共有物，修建房屋的宅基地系集体经济组织给予本集体经济组织成员的福利，只可以在本集体经济组织范围内合法转让使用。被告李雁雁不是本集体经济组织成员，未经过唐德兵，贺银巧及其村民委员会的同意，违反了法律规定损害了原告唐德兵、贺银巧的利益。请求法院依法判决确认原告唐德兵与被告李雁雁签订的土地及房产买卖《契约书》无效。 被告李雁雁辨称：1、原告与被告双方签订购房契约时，系双方真实意思表示，且双方均为完全民事行为能力人，签订契约时贺银巧是在场的，被告已经向原告支付了相应的转让款。2、被告李雁雁系牛棚镇村民，其与原告唐当当房屋买卖的行为并非是最高人民法院关于审理非同一集体经济组织成员间的农村房屋买卖纠纷问题解释的情况，此法条所说的是城镇居民，法人，或者其他组织，并没有特定说是某一个村民。3、被告2011年向原告购买住房入住至今，从未有任何村民和村委会提出异议，政府还出资扶贫给被告在争议的地上修建住房，说明争议的土地所在村委会默许由原告享受宅基地使用权。4、合同签订时，唐德兵还年轻，房子已修建多年，不应认定为唐德兵是该房屋的共同所有人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年4月26日，原告唐当当把位于牛棚镇水源村××房屋及房屋边××了××及地××附着物核桃树××并××给牛棚镇新华村村民被告李雁雁，并签下契约书。被告李雁雁于2011年5月24日向原告唐当当付清了26300元的转让款后即管理使用该房屋及土地至今，并已将部分老房屋拆除重建。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由集体经济组以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定，由集体经济组织以外的人承包土地的，须经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准，故双方达成的协议是否有效仅取决于村民会议意见或者村民代表意见以及当地人民政府意见，同意的，则有效，不同意的则无效。现双方土地及房屋转让使用事宜，村民会议或村民代表以及乡(镇)人民政府尚未明确是否同意，故该协议效力处于效力待定状态，不能明确是否有效。另外，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。双方当事人应当秉承诚实信用原则，积极报请村民会议或者村民代表决定，并报当地政府部门批准，批准的，双方应当认真遵守履行，未被批准的，则任何一方当事人均可以要求确认协议无效。在此之前，认定契约书无效无异于鼓励不诚信的缔约行为。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐当当、唐德兵、贺银巧的诉讼请求。 案件受理费50元由原告唐当当负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费100元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李佳伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  雷婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10352号原告：杜安妮，女，汉族，1990年7月24日生，住贵州省遵义市红花岗区，法定代理人：赵某，男，汉族，1979年5月6日生，住贵州省遵义市红花岗区，系赵家亿之父。委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告杜安妮等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7183号申请执行人:冯宝宏，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：臧冰，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行冯宝宏与臧冰公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 李晓滨二〇一九年十二月十一日书记员 胡 坚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保275号 杨多金、魏险峰： 关于申请人杨多金与被申请人魏险峰财产保全一案，本院于2018年11月28日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3348号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月30日冻结魏险峰名下的银行存款413925元（光大行78860166006039148、兴业行552010126203316237），冻结期限为一年，自2018年11月30日至2019年11月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3348号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审751号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人曾远忠，男，汉族，1969年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX856-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇约场村罗屋村民小组地段动工建住宅，占地面积162平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计4860元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年6月26日向被申请执行人留置送达行政处罚决定。2018年8月3日，申请执行人向被申请执行人留置送达《催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年6月26日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾远忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX856-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监222号 申诉人（赔偿请求人）：马力，女，回族，1974年7月16日生，住云南省玉溪市澄江县。 申诉人（赔偿请求人）：马跃华，男，回族，1967年11月2日生，住云南省玉溪市澄江县。 委托代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申诉人（赔偿义务机关）：云南省保山市中级人民法院。 申诉人马力、马跃华以云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）错误执行为由，申请国家赔偿一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）赔偿委员会(2016)云委赔11号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 2015年7月16日，马力、马跃华以错误执行为由，向保山中院申请国家赔偿。2015年9月14日，保山中院作出(2015)保中法赔字第11号国家赔偿决定。该决定认为，该院在执行涉及保山糖业（集团）有限责任公司(以下简称保糖公司)为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将该院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令其将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的要求，故该院执行行为不构成执行错误。据此决定驳回马力、马跃华的国家赔偿申请。马力、马跃华对该决定不服，向云南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 云南高院赔偿委员会经审理查明：保山中院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市××街与××路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得债权人及抵押权人同意，保山中院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入保山中院指定账户，并对该账户予以冻结。随后于2003年1月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后,保山中院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续。其中包括本案赔偿请求人马力、马跃华提交的两份通知，均要求保糖公司须按照148号裁定将允许其自行售卖的房产收入打入法院指定账户。 另查明：2006年1月6日，马力、马跃华与保糖公司签订《商铺购销合同》，约定购买“东方昱龙鞋城”第一层第17号商铺。因未能办理产权转移登记,马力、马跃华将保糖公司诉至保山市隆阳区人民法院（以下简称隆阳法院）。隆阳法院作出（2008）隆民二初字第62号民事调解书，双方达成和解协议。调解书生效后，因保糖公司未能履行协议内容，马力、马跃华向隆阳法院申请强制执行。隆阳法院于2008年5月16日以（2008）隆民执字第352号执行案件立案。2009年4月13日，云南高院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案件集中统一由昆明市五华区人民法院（以下简称五华法院）执行。马力、马跃华申请保糖公司为被执行人的执行案件仍在执行程序中。 云南高院赔偿委员会审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”另外，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”本案马力、马跃华提出赔偿请求事项为购买商铺的相关款项及相应的利息损失，但因其与保糖公司购买商铺的合同争议经诉讼调解，双方达成调解协议，后申请人民法院强制执行，现仍在执行程序中。因此，马力、马跃华提出的赔偿请求事项属于执行程序尚未终结的情形，不符合提出国家赔偿申请的条件，应从程序上驳回其赔偿申请。保山中院从实体上驳回马力、马跃华的申请不当，应予纠正。据此，该院赔偿委员会于2016年12月5日作出(2016)云委赔11号决定：一、撤销云南省保山市中级人民法院(2015)保中法赔字第11号国家赔偿决定；二、驳回马力、马跃华的国家赔偿申请。 申诉人对该生效决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉事项为：1、维持云南省高级人民法院赔偿委员会（2016）云委赔11号《决定书》第一项决定；2、要求保山中院赔偿二人购房款及利息229870元、诉讼费2375元，共232245元并该款项的利息损失（自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。其申诉的主要事实和理由是：1.原决定事实认定不清。申诉人根据保山中院的有关法律文书，购买保糖公司位于昆明市××街与××路交叉口综合楼的房产（商铺），并按合同支付了房款，但未获得合同约定的房产。诉至法院后，经法院主持调解，申诉人与保糖公司达成调解协议，双方解除合同，保糖公司退还其房款及承担损失。但保糖公司并未履行调解书确定的义务，其申请人民法院强制执行多年未果。保糖公司的售卖行为，是根据保山中院法律文书实施的行为，保山中院针对保糖公司的售卖行为，违法违规全面失却监督，致使售卖款项流失，应承担相应的赔偿责任。2.原决定适用法律不当。原决定把一般的执行与本案中人民法院监督下的执行混为一谈，忽视保山中院对保糖公司的执行监督。原决定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条规定，属适用法律错误。本案是在保山中院执行过程中的执行，在保山中院授权监督下的执行，保糖公司的售卖行为、未把售房款打入保山中院指定的账户的行为，是保山中院的执行行为。保山中院在涉及保糖公司的系列执行案中，违法失却监督，侵犯申诉人的合法权益，应当承担赔偿责任。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。该条文之内容，旨在于避免诉讼、执行与国家赔偿程序并存，从而导致相关程序之间关系混乱之局面，同时亦能有效引导赔偿请求人依法、正确行使赔偿请求权。而《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条之规定亦延续了该精神。本案中，申诉人马力、马跃华因与保糖公司购买商铺纠纷，已诉至法院并经达成调解协议，现该案已进入执行程序。截止目前，针对保糖公司作为债务人的系列执行案件仍在云南高院的统一协调下进行。即申诉人所诉称之损失，与人民法院尚在进行的执行程序密切相关。据此，原决定以相关执行程序尚未终结为由，驳回马力、马跃华的国家赔偿申请并无不当。 综上，申诉人的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回马力、马跃华的申诉。 二〇一八年十二月十三日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612财保88号申请人：瞿德炜，男，1991年11月26日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所实习律师。被申请人：花潇洵，男，1990年3月27日生，住南通市通州区。申请人瞿德炜与被申请人花潇洵申请诉前财产保全一案，申请人瞿德炜于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人花潇洵名下价值14万元的财产。申请人瞿德炜为本次诉讼保全在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保责任限额为140000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人瞿德炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人花潇洵银行存款或其他财产权益140000元。案件申请费1220元，由申请人瞿德炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴晓玲二〇一八年十二月十三日书记员  施於辰
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2378号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人张国良与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款3629元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3885号原告：李全云，女，1980年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被告：戴登斌，男，1970年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：程亚东，蒋斌（实习），河南通冠律师事务所律师。特别授权。原告李全云诉被告戴登斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全云及其委托诉讼代理人冯轼，被告戴登斌的委托代理人程亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全云向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款6万元及利息（按月息2%计息，自借款之日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告做生意需要周转资金为由，多次向原告借款，承诺随时用钱随时还，并口头约定月利率3分计息。由于原告也没有多少现金向外借，多次向亲戚凑钱借给被告，起初被告基本能恪守承诺随时给付。2017年2月28日，被告向原告借现金6万元，并亲笔写有借条，仍口头承诺3分利息。然而，时至今日，虽经原告多次催讨，被告却以资金紧张为由拒付。无奈之下，诉诸法律，并提上述请求，望人民法院依法裁断。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、2017年2月28日被告向原告李全云出具的借条一份；3、2018年3月30日被告向原告出具的借条一份（撕毁后拼接的）4、农业银行转账凭证一份；5、李全云视频、微信截图、U盘各一份。被告戴登斌辩称，对原告起诉的真实性不予认可，答辩人已于2018年5月25日通过银行向原告汇款6万元，债务已履行，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告向本院提交的证据材料有：被告的身份证复印件一份；戴登斌名下中国农业银行卡个人交易明细复印件一份。经审理查明，原、被告系朋友关系，有多次经济往来。2017年2月28日，被告戴登斌向原告出具借条一张，借条载明“今向李全云借到现金陆万元整（60000.00）元整，借款人：戴登斌，2017.2.28号”，借款出借后，原告催要该笔借款未果，引起纠纷，诉至法院。另查明，2018年3月30日，被告戴登斌向原告出具一张借条（借条是撕后拼接的），借条载明“今借到李全云现金陆万元整（60000.00）元整，借款人：戴登斌，2018年3月30日”。2017年7月8日、2018年3月7日被告戴登斌分别通过银行向原告李全云汇款2万元，2018年5月25日被告戴登斌通过银行向原告李全云汇款6万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告李全云依据被告戴登斌出具的6万元借据向本院起诉主张被告戴登斌偿还债务。被告戴登斌向本院提供了中国农业银行明细单，可证明2018年5月25日向原告李全云共计打款6万元的事实。但原告提供的撕后拼接的借条以及视频、微信截图及U盘可证明被告戴登斌2018年5月25日偿还的6万元是原告李全云20**年3月30日的借款。后被告对该事实予以认可，但被告又辩解称,本案的借款（2017年2月28日）借款也已全部清偿，即被告戴登斌于2017年7月8日通过银行转账方式偿还2万元，之后以现金方式还款2万元，最后于2018年3月7日以银行转账方式还款2万元。因其变更辩解意见，又因原被告有多次经济往来，故被告负有对上述款项是偿还原告李全云20**年2月28日的借款的举证责任，被告当庭未能举证，故本院不予采纳。对此，原告李全云起诉的事实，由原告提供的借据等证据足以认定。原告李全云与被告戴登斌之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因借条中未约定利息，原告又未提供充分证据证明口头约定月利率3分的事实，故原告要求被告按月利率20‰支付利息请求，本院不予支持。依照法律规定，被告应承担逾期后年利率6%的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告戴登斌于本判决生效之日起十日内清偿原告李全云借款本金60000元及逾期利息（自起诉之日2018年11月20日至还清之日止，年利率按6%计息）；二、驳回原告李全云其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告戴登斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年十二月二十八日书记员  刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10645号原告:赤峰高州置业有限责任公司。住所地:赤峰市。法定代表人：张茹,经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振华，男，1951年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:赤峰市松山区住房和城乡建设局。住所地:赤峰市。法定代表人:孙振海,局长。委托诉讼代理人:李雅茹,内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永阳，男，1976年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰高州置业有限责任公司诉被告赤峰市松山区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰高州置业有限责任公司的委托诉讼代理人李长鹏，被告赤峰市松山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李雅茹、李永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰高州置业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1请求法院确认原被告于2010年6月4日签订的《房屋拆迁协议书》及2010年9月15日签订的《房屋拆迁补充协议》无效；2、判令被告立即返还原告“拆迁押金400万元”；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2010年原告在开发赤峰市××区办理开发手续过程中，被告提出须向其缴纳拆迁押金，押金缴纳后原告可享受免交城市发展金、市政设施配套费、经济适用房有关减免等优惠，同年6月4日原告与被告签订《房屋拆迁协议书》并向被告缴纳拆迁押金300万元，被告向原告出具收据，9月15日被告再次要求原告补缴拆迁押金100万元，同时与原告签订了《房屋拆迁补充协议》，变更了《房屋拆迁协议书》的相关规定，至此原告已累计向被告缴纳拆迁押金400万元。在原告开发临河小区期间，被告并未给原告提供任何减免、优惠政策，小区开发完成后原告要求被告退还押金，被告一直拖延，至今没有退还，故提出前诉。赤峰市松山区住房和城乡建设局辩称,一、原告起诉已过诉讼时效，协议签订至今已过8年，原告从未向被告主张，其诉讼请求应予以驳回；二、协议真实合法有效，不存在法定无效情形，涉案协议签订的背景是原告承诺为开发建设松山一小对面楼盘保证拆迁10户房屋，为确保原告尽快履行上述拆迁义务，协议约定原告需交纳拆迁押金，协议签订后被告依约履行了自己的合同义务，但原告至今没有按照约定拆迁，由于原告的不积极履行导致松山区临河小区绿地未能如期建设，故原告主张协议无效及返还拆迁押金的诉讼请求不能得到支持。综上，请求法院驳回原告的起诉。庭审后，原告向本院递交申请要求撤回确认协议无效的诉讼请求，仅要求被告返还押金。对原被告无异议的原告提交的两枚收据、被告提交的2010年6月4日《房屋拆迁协议书》、照片六张，与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽然对2010年9月15日《补充协议书》为复印件不予认可，但对原告提交的2010年6月4日收押金300万元、2010年9月15日收押金100万元予以认可，同时在法院规定的时间没未提交自己持有的原件予以反驳，故对《房屋拆迁补充协议书》予以采信。被告对原告提交的被告2010年195号文件、（2000）34号松山区政府会议纪要、赤峰市松山区人民政府42号文件认为是复印件均不认可，因195号文件系被告作出，被告亦未提交反证，且与本案具有关联性，本院予以采信，对其他文件因没有原件核对，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2010年6月4日原告作为乙方，被告作为甲方签订《房屋拆迁协议书》，双方约定按以前此地段（临河小区）拆迁价格预算拆迁资金300万元左右，押金交到甲方计财股。如开工前没拆完，甲方要求乙方按期完成拆迁。同日被告收取了原告“临河小区绿地拆迁费”300万元，并出具收据一枚。2010年9月13日被告收取原告100万元并为原告出具等额收据一枚。2010年9月15日双方签订《房屋拆迁协议补充协议书》，约定原告再向被告交“拆迁押金100万元”，将“区建设局负责协助拆迁”修改为“区建设局负责拆迁”，“缴纳拆迁押金300万元”改为“缴纳拆迁押金400万元”。至原告起诉时止，被告提供现场照片显示拆迁绿地工作无进展，而缴纳的“拆迁押金”也未退还。本院认为，作为本案被告的赤峰市松山区住房和城乡建设局收取“拆迁押金”事实清楚，但协议及补充协议均没有明确该“押金”的具体性质或用途，亦没有约定违约责任或不予“退还”的情形，松山区政府、市政府也均对该小区拆迁绿地建设款项来源作出了明确规定，被告的行为与上级文件明显相悖。因正常的合法收费要上缴财政，从该“押金”仍存放于被告处的情况看，被告收取的该款项亦不属于合理收费，综上，被告收取原告“押金”缺乏法律依据，因而原告要求被告返还的主张应当予以支持。另外，被告提出原告主张已过诉讼时效的辩解，本院认为，本案所涉款项，性质为“押金”，不属于单纯的企业、事业单位或个人之间的借贷或欠款，而且对该“押金”双方没有约定返还期限，亦没有其他附加条件，因此应适用最长二十年的法定诉讼时效。故对被告的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十六条第一款（四）项之规定，判决如下：被告赤峰市松山区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内返还原告赤峰高州置业有限责任公司押金款4000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告赤峰市松山区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李月明审 判 员 王 亮人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月二十七日书 记 员 付 晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5341号原告陈照林，男，汉族，1987年11月1日生，住信阳市固始县。被告李国美，女，汉族，成人，住信阳市浉河区。被告隋运动（隋学科）男，汉族，成人，系被告李国美丈夫。本院在审理原告陈照林与被告李国美、隋运动追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后，经审查，原告并不能提供被告的详细情况、住址和下落，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈照林的起诉。本案预交受理费661元，退回原告陈照林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘航宇二〇一八年十二月二十五日书记员  妥靓芸
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初13853号原告：钟某某，男，1989年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。原告钟某某与贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告钟某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟某某撤回起诉。案件受理费10404元，减半收取计5202元，由钟某某负担。审判员  涂竹君二〇一八年十二月六日书记员  伍云霄
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3035号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：黎月娟，女，1959年6月3日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告黎月娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告黎月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告黎月娟向原告返还贷款本金20000元及支付利息5499.44元（暂计至2018年3月30日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年6月29日，被告黎月娟因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款20000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款20000元。双方约定借款期限为3年（2013年6月29日-2013年6月28日），借款年利率为6.15%上浮60%。至2018年3月30日止，被告仍结欠原告借款本金20000元及利息5499.44元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黎月娟没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2013年6月29日，被告黎月娟因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款20000元。同日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602131901423的《农户小额信用最高限额借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2013年6月29日起至2016年6月28日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金20000元。计至2018年3月30日止，被告尚欠原告利息5499.44元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎月娟应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息的计算：计至2018年3月30日止的利息为5499.44元；从2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息，以20000元为基数，按年利率为6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费438元，减半收取219元（原告已预交）,由被告黎月娟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费438元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月六日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10790号原告：罗磊,男,1982年8月26日出生,公民身份号码×××,蒙古族,警察,现住赤峰市。委托诉讼代理人:赵伟杰,内蒙古旭盈律师事务所律师。原告：罗鑫,女,1989年3月13日出生,公民身份号码×××,蒙古族,职工,现住赤峰市。原告罗磊与被告罗鑫确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗磊及其委托诉讼代理人赵伟杰，被告罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗磊向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2015年12月1日签订的协议书有效；请求确认位于赤峰市××区房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。在审理过程中，因涉案房屋尚未取得产权证书，放弃要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：原告罗磊与被告罗鑫系亲兄妹关系，涉案房屋系原、被告父母出资以被告名义购买。2015年，被告因购买车辆需要资金，经原、被告及父母进行协商，同意将原告所有的位于赤峰市××区出售，所得售房款用于被告购买车辆，涉案房屋归原告所有。2015年12月1日，原、被告及父母就涉案房屋归原告所有事宜签订了协议书，约定位于赤峰市××区团、大阪路西临潢大街南应昌街北松林亲水湾B区4-3-03181室房屋所有权归罗磊所有，时适时机过户到罗磊名下。原、被告及父母均在协议书签字确认。原告自2015年12月1日起便在该房屋居住。被告承认原告在本案中所主张的事实，认可协议书真实有效，同意在能够办理产权证书时协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告罗磊主张的事实予以确认。原、被告签订的协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对协议中所涉及的房屋依约应当享有所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告罗磊与被告罗鑫于2015年12月1日签订的协议书有效；二、原告罗磊对坐落于赤峰市××区西、临潢大街南、应昌街北松林亲水湾B区4-3-03181房屋享有所有权。案件受理费50元，由被告罗鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月二十六日书记员 王琳琳