河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3153号原告庞风芝，女，1953年4月24日出生，汉族，住长垣县。委托代理人齐自胜，男，1955年5月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。被告齐诲社，女，1980年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张静，男，1981年6月30日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人郭昌贵、张万虎，河南昊隆律师事务所律师原告庞风芝与被告齐诲社、张静赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞风芝及其代理人齐自胜、宋延伟，被告齐诲社、张静及其代理人郭昌贵、张万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告全款购买了长垣县亿隆中央公馆6号楼1单元502房，为了让女儿齐诲社生活的更好，2016年，原告决定将房屋赠给女儿齐诲社。在河南省亿隆房地产开发有限公司办理商品房买卖合同更名手续时，工作人员称因原告女儿齐诲社已婚，让更名到齐诲社和另一被告张静两人名下。后商品房买卖合同更名至两被告齐诲社和张静名下，现亿隆中央公馆6号楼1单元502房屋尚未进行产权的登记，且该房屋由原告占有。现诉讼请求撤销原告对两被告位于长垣县亿隆中央公馆6号楼1单元502房的赠与，并确认原告为长垣县亿隆中央公馆6号楼1单元502房的买受人。被告齐诲社未提供答辩状。审理中辩称，涉案房屋是原告全款购买的，原告为了让齐诲社生活的更好一些，就将其购买的房屋赠与齐诲社，现在原告要求撤销赠与，同意原告的撤销赠与请求。被告张静答辩称，原告诉请与事实严重不符，长垣县亿隆中央公馆6号楼1单元502号房产，由男方张静和女方齐诲社通过与亿隆房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同交易所得，为此男方张静支付了相应的购房款，亿隆房地产开发有限公司出具了书面的付款手续，亿隆房地产公司已将此房交付，男方张静对此房进行装修，因此不存在赠与的事实。亿隆房地产开发有限公司没有对亿隆中央公馆6号楼1单元502号房产办理产权登记备案手续，根据不动产物权应当登记的有关规定，涉案房产的权属不在张静、齐诲社一方任何名下，也未在原告名下，原告就没有拥有过该房产，何来赠与一说？若有足够的证据证明赠与事实存在，原告因一年的除斥期间已过，所以赠与的撤销权也已经消灭，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告撤销赠与的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：一、1、《商品房买卖合同》一份，证明原告是涉案房屋的实际买受人；2、中国人民银行支付系统专用凭证一份、河南省四方防腐有限公司长垣县核电分公司出具的《证明》一份，证明四方防腐公司接受原告的委托，代原告缴纳了部分购房款；3、亿隆公司出具的《收据》两份，证明原告于2011年11月25日向亿隆公司全额缴付房款，被告就涉案房屋从未支付任何款项；4、《家居装饰工程预算单》一份，装修《收据》一份，证明原告实际占有该房屋，并出资对涉案房屋进行装修。以上证明原告系涉案房屋实际买受人、付款人和所有权人。二、1、《声明》一份，证明原告将涉案房屋赠与齐诲社，并于2016年8月10日向开发商提出更名申请，置业顾问张伟霞签名予以认定。2、《房屋销售合同变更审批表》一份，证明原告申请将买受人更名为齐诲社，售房部人员签字予以证实。3、被告与亿隆公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明《商品房买卖合同》仅变更了买受人的姓名为二被告，但房屋产权至今未办理，房屋所有权尚未转移。三、《撤销赠与通知书》一份，证明原告已书面通知被告撤销该房屋的赠予行为。被告张静向本院提供的证据材料有：1、《商品房买卖合同》一份；2、开发商出具的收据五份，据以证明二被告为房屋的实际买受人，房屋已交付二被告使用，原告撤销赠与已过一年的除斥期间。3、供用气合同一份、物业缴费单3张，燃气公司收据一份，定金收据但及装修清单一张，证明房屋已交付张静实际占用使用。被告齐诲社未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告齐诲社对原告提交的证据无异议，被告张静对原告提供的第一组证据中的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份合同建筑面积为141.38平方米，涉案房屋面积为137.7平方米，不能证明是涉案房屋。证据2的真实性有异议，系复印件。对四方公司的证明没有出具人的签名，不符合证明的形式要件。对证据3的真实性有异议，系复印件无法与原件相核对。对证据4的真实性有异议，属个人打的收据，未附装修清单及相应的资质；对第二组证据中的证据1的真实性有异议。对证据2的真实性有异议，签字人员无法证明是亿隆房产公司的人员。证据3的真实性无异议，同时证明了涉案房屋买受人为二被告，对第三组证据的真实性有异议，该通知书是原告的个人行为，并未通知被告。原告对被告张静提交的证据1的真实性无异议，认为是原告将买售的房屋赠与被告后更名为二被告的，二被告未支付任何房款，两份购房合同实际买受人不同外其他内容均为相同，足以证明原告赠与被告房屋的事实，二被告未办理房产登记手续，原告享有任意撤销权利。对证据2中的购房款收据、电视初装费收据、维修基金收据的真实性无异议，对证明目的有异议，三份收据均产生于更名手续办理之后，且是原告在此之前已经交纳过的，而后另行开具的。对物业公司的两份收据购房合同已变更为被告，只能以被告名义开具，但不能证明是被告对房屋进行装修。对证据3的真实性无异议，但认为是原告委托张静代为支付的。被告齐诲社质证意见为收据上虽说是自己的名字，但款项都是原告支付的。本院依职权调取的证据材料有：1、调查笔录一份；2、亿隆公司收款收据三份；3、银行转账凭证一份。原告庞风芝、被告齐诲社、张静对本院调取的证据材料无异议，本院予以认定。经审查，本院对原被告提供的证据材料进行如下分析认定，对原告出具的第一组证据中的证据1、证据2、证据3与本院调取的证据相印证，可以证明原告购买河南省亿隆房地产开发有限公司出售的亿隆中央公馆6幢1单元502房，并已全部预付房款的事实。对上述证据本院予以采信。对证据4被告张静对其真实性具有异议，本院不予认定。对第二组证据的真实性予以确认，可以证明原告将所买售的房产办理赠与手续赠与二被告，且将案涉房屋更名为二被告名下的事实，本院予以采信。对第三组证据《撤销赠与通知书》，被告齐诲社签字确认，但不能证明已通知到被告张静。撤销赠与系原告的个人行为，是原告的真实意思表示，对该证据的真实性本院予以确认。对被告张静提供的证据1售房合同的真实性本院予以确认，可以证明涉案房屋已更名为二被告的事实，对证据2、证据3的真实性原告没有异议，本院予以确认，但不能证明二被告对涉案房产实际支付购房款项。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年11月25日，庞风芝与河南省亿隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，庞风芝购买亿隆中央公馆6幢1单元502房一套，支付房款516892元。2016年8月10日庞风芝向亿隆房地产公司提出变更《商品房买卖合同》姓名为齐诲社（系庞风芝之女），同意将其购买的涉案房产赠与齐诲社，于2016年8月11日经亿隆房地产公司人员签字许可，公司并建议如果齐诲社已婚并添加其丈夫名字便于办理房产证登记手续，于当日办理了房屋销售合同变更手续（公司规定不变更商品房买卖合同日期），庞风芝将其购买的亿隆中央公馆6幢1单元502房的买受人更名为齐诲社、张静（系齐诲社前夫），现齐诲社、张静至今未办理房屋产权登记手续。因齐诲社、张静夫妻感情不和、双方离婚，庞风芝因此要求撤销对齐诲社、张静的房屋赠与。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。庞风芝将其所购买的亿隆中央公馆6幢1单元502房赠与齐诲社、张静，齐诲社、张静至今尚未办理房屋产权登记手续。依照我国物权法的规定，齐诲社、张静尚未取得对该房产的所有权利，因此，庞风芝要求撤销对齐诲社、张静房屋赠与的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：庞风芝将长垣县亿隆中央公馆6幢（号）1单元502房赠与齐诲社、张静的行为无效，确认庞风芝为上述房产的买受人。案件受理费100元，由齐诲社、张静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十二月五日书记员  王冰飞