贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1215号原告：钟守轩，男，1976年5月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人:李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。被告:黔西南州富利来房地产开发有限公司，住所地:贵州省兴义市桔山街道办机场大道富瑞雅轩6号。法定代表人：汪国富，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。被告：贵州天寿建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。法定代表人：杨天寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨夏有，男，1981年2月9日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系公司员工。原告钟守轩与被告黔西南州富利来房地产开发有限公司（以下简称富利来公司）、贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。钟守轩委托诉讼代理人李律，富利来公司委托诉讼代理人刘丽娟，天寿公司委托诉讼代理人杨夏有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟守轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付钟守轩工程款256322元;2.案件受理费由二被告负担。事实及理由:钟守轩与天寿公司于2014年8月22日签订《水电工程安装协议》，工程完工双方于2016年11月4日进行结算，天寿公司尚欠钟守轩工程款256322元至今未付。且贵院在审理过程中认为该案的诉讼请求应为支付工程款而非支付劳务报酬，故现依法申请变更诉讼请求，望予以批准。富利来公司辩称，富利来公司作为发包人与作为承包人的天寿公司于2014年4月22日签订《建设工程施工合同》，约定由天寿公司承建富利来公司开发的富瑞雅轩二期住宅小区，同时双方对工程承包范围、工程工期、合同价款及结算、支付方式等进行了明确约定。因富瑞雅轩项目部是天寿公司组建并授权项目经理组织施工建设，富利来公司不知道钟守轩工程款的具体数额为多少。富利来公司与天寿公司之间存在建设工程施工合同关系，所有工程款项均是按合同拨付给天寿公司财务或项目部。在天寿公司施工期间富利来公司已经向其支付了工程款134381650元，根据合同约定富利来公司仅应向天寿公司支付工程款129499079元，已超额支付工程款4882571元。对超付部分，富利来公司已向贵院起诉要求天寿公司返还。因此，钟守轩诉请富利来公司支付工程款没有任何的事实依据及法律依据。基于上述事实及理由，请求贵院依法驳回钟守轩的诉讼请求。天寿公司辩称，一、天寿公司并非合同当事人。天寿公司和富利来签订得有一份《联合经营合同》约定由富利来公司组织施工队伍、组织资金投入、负责支付与施工队伍结算工程款和支付工人工资，工程如发生亏损及债务纠纷均由富利来公司承担。所以相关施工队伍具体与富利来公司怎么签订合同，天寿公司不清楚相关权利和义务，故富利来公司与他人签订的合同不能约束天寿公司。二、涉案款项应由富利来公司支付。在（2017）黔2301民初民初625号民事判决书，法院已经查明天寿公司与富利来公司签订《联合经营合同》是真实履行的合同，涉案的工程项目实际施工人为富利来公司。该项目的工程款和材料款都是由富利来公司一直在支付，钟守轩的工程款也在富利来公司取得，所以涉案工程款应该由富利来公司来支付。综合上述，钟守轩诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其对天寿公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院综合认定如下：对钟守轩提交的水电工程安装协议予以确认，能证明天寿公司将涉案工程的水电安装工程分包给钟守轩施工。对分项工程结算表予以确认，能证明富利来公司已就水电安装分项工程与钟守轩进行结算。对富利来公司提交的《建设工程施工合同》予以确认，能证明富利来公司与天寿公司签订合同将涉案工程发包给天寿公司施工。对（2016）黔23民初181号民事判决书的真实性予以确认，对判决书中查明的事实予以确认。天寿公司工程款拨付总汇系富利来公司单方制作，并未提交相应付款凭证予以佐证，本院不予确认。对民事起诉状、案件受理通知书的真实性予以确认，能证明本院已立案受理富利来公司与天寿公司及彭钟村建设工程施工合同纠纷一案。对结算承诺书、借据、转账支票的真实性予以确认，能证明富利来公司就涉案工程与钟守轩进行结算后已支付钟守轩工程款1396834元。对天寿公司提交的联合经营合同的真实性予以确认，能证明富利来公司与天寿公司签订联合经营合同，由富利来公司组织工程施工，天寿公司出借资质给富利来公司并收取合同结算总价1%资质使用费。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，富利来公司（甲方）与天寿公司（乙方）签订了《联合经营合同》，合同约定联合经营工程名称为富瑞雅轩二期工程D1、D2、E、F1、F2栋（简称三期），联合经营方式为甲方组织工程施工并组建工程管理项目部，乙方提供技术、资质支持，合同还约定甲乙双方按程序雕刻“富瑞雅轩三期财务专用章”一枚，并为甲方设专户，确保专款专用，由甲方向乙方办理有关手续，甲方保证定期向乙方报送有关资料，项目结束后交回乙方财务专用章。后富利来公司与天寿公司就涉案工程，分别于2014年4月22日、2014年4月24日签订了两份《建设工程施工合同》，其中4月22日签订的合同约定合同价款按照建筑面积960元/平方米包干，该合同上有富利来公司、天寿公司的盖章以及两公司的法定代表人汪国富、杨天寿及代理人彭钟村的签名；4月24日签订的合同约定工程承包范围为甲方即富利来公司以不包料承包给乙方即天寿公司施工，价款按照实际建筑面积910元/平方米结算，合同价格形式为投标总价包干，该合同上有富利来公司、天寿公司的盖章以及两公司的法定代表人汪国富、杨天寿的签章，双方对2014年4月24日签订的合同办理了备案登记。2014年8月22日，富瑞雅轩项目部与钟守轩签订水电工程安装协议，将富瑞雅轩涉案工程的室内外给排水安装、室内强电、防雷地接等发包给钟守轩施工，双方约定按建筑面积结算，单价为18元/平方米。2016年8月18日，富瑞雅轩项目部与钟守轩就水电工程进行结算，工程总价款为1632221.18元。2016年12月7日，富瑞雅轩项目部再次与钟守轩进行结算，经结算确认面积为84708㎡，单价调整为17元/㎡，结算确认未付钟守轩工程款金额为338036元，本次支付294834元。2016年12月7日富利来公司通过转账支票向钟守轩支付工程款294834元。另查明，天寿公司于2015年5月15日在中国银行开设富瑞雅轩三期工程的专户，该账户由富利来公司财务及会计管理使用。本院认为，关于富利来公司与天寿公司之间的关系及涉案工程施工单位的认定问题。根据富利来公司与天寿公司签订的《联合经营合同》来看，涉案工程实为富利来公司借用天寿公司资质进行施工，即自己发包自己建设。虽富利来公司辩称项目施工单位是天寿公司，但从富利来公司2016年11月8日出具的情况说明的内容可以看出双方已实际按照《联合经营合同》的约定进行履行。按照《联合经营合同》的约定，由富利来公司组织施工并组建工程管理项目部，天寿公司提供技术、资质，故本院认定富瑞雅轩三期工程的实际施工人为富利来公司。根据上述认定情况，系富利来公司将涉案工程的水电安装发包交由钟守轩施工，并与钟守轩签订水电工程安装协议。首先，富利来公司没有相关施工资质，其借用天寿公司资质进行施工，非合法的施工单位，其次钟守轩为无相应施工资质的个人，因此双方签订的水电工程安装协议应属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，因涉案工程双方已进行结算，且涉案工程已实际投入使用，故钟守轩可就其享有的工程款向富利来公司主张权利。对于工程款的支付问题。在本案中，富利来公司自发包自建设的行为本身就违反法律、行政法规的强制性规定，故其应承担向钟守轩支付工程款的义务。同时，天寿公司出借资质给富利来公司，其行为也具有违法性。虽然天寿公司未实际参与涉案工程的施工，但在该工程的施工许可证上天寿公司是施工单位，在该工程办理竣工验收备案时天寿公司也是施工单位，因此天寿公司从外观表象上来看是涉案工程的施工单位，天寿公司应当对违法的行为承担相应的法律后果，也应对欠付工程承担共同支付责任。对于欠付工程价款的认定，富瑞雅轩项目部与钟守轩进行了两次结算，2016年8月18日第一次结算价款为1632221.18元，2016年12月7日第二次结算价款为1440036元，第二次结算对第一次结算的内容进行了变更，从时间顺序上来判断，第二次结算对工程款金额、欠付工程金额进行了明确的约定，同时第二次结算内容明确体现系富瑞雅轩二期的终审结算，故本院对于钟守轩陈述的理由不予采纳，以双方第二次结算作为欠付工程价款的认定依据。富瑞雅轩项目部与钟守轩签订《水电工程安装协议》中约定，质保期为验收后两年，从涉案工程的竣工验收备案登记表中可见，2016年8月26日天寿公司、富利来公司及监理、设计、勘察等单位对涉案工程进行了验收，因此涉案工程的质保期现已期满两年。因此应将第二次结算中扣留的质保金43201元支付给钟守轩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、黔西南州富利来房地产开发有限公司与贵州天寿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付钟守轩工程款43201元；二、驳回钟守轩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，由黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司负担1000元，由钟守轩负担4144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 帅 俊人民陪审员 余 燕人民陪审员 唐贤玉二〇一八年十二月二十日书 记 员 邹金虎