广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终857号 上诉人（原审被告）:南宁市安信安装服务有限公司，住所地南宁市青秀区植物路55号综合车间B号楼101房。统一社会信用代码91450103662146527H。 法定代表人：陈启源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨奇，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:甘美芳，女，1972年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）:张金和，男，1980年3月24日出生，汉族，原住广西马山县，现住址不详。 上诉人南宁市安信安装服务有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人甘美芳、张金和身体权、健康权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016)桂0105民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安信公司的委托诉讼代理人陈洁、周雨奇和被上诉人甘美芳到庭参加了诉讼。被上诉人张金和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安信公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一、二项；改判上诉人无须向被上诉人甘美芳支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、复查检查费、手矫形器费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、检验费、精神损害抚慰金，共计41508.65元；改判由被上诉人张金和向被上诉人甘美芳依法承担全部医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、复查检查费、手矫形器费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、检验费、精神损害抚慰金的赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人张金和及甘美芳承担。事实与理由:一、一审法院错误认定是上诉人将本案空调作业交被上诉人张金和完成，事实上，是空调买受人谭艳平自行委托张金和帮其安装空调，被上诉人甘美芳所受损害是谭艳平及其委托的安装工人张金和造成的，应由其二者承担责任。本案坠落空调系由买受人谭艳平向南宁市世源冷气有限责任公司购买，双方《南宁市世源冷气有限责任公司空调机送货安装单》中“送货、安装时间”项下6.1条己列明“送货不安装”。南宁世源冷气公司及买受人谭艳平均未委托上诉人进行空调安装，且上诉人也不存在为其安装空调的责任与义务。买受人谭艳平自行委托被上诉人张金和进行空调安装调试，但被上诉人张金和并无相应安装资质。被上诉人张金和在接受买受人谭艳平委托的空调安装工作中，因操作失误造成空调外机坠落导致被上诉人甘美芳受伤，依法应由被上诉人张金和与买受人谭艳平承担连带责任。被上诉人甘美芳对侵权连带责任人谭艳平放弃主张的费用或责任承担比例，不应由无侵权关联且非责任主体的上诉人承担。二、一审法院认定的赔偿费用适用法律错误，不但部分赔偿诉请已过诉讼时效，且存在重复计算赔偿数额的错误。(1)被上诉人甘美芳2014年10月27日至2014年11月5日期间的后续治疗费用主张己明显超过诉讼时效，应不予支持。被上诉人甘美芳于2015年12月21日诉请主张的是侵权治疗后的另两次后续治疗费用。依据民法通则第一百三十六条的规定，其于2014年10月27日至2014年11月5日(9日)期间的后续治疗费用，具体包括:医疗费5376.4元、住院伙食补助费900元、误工费1110.38元和护理费1110.38元等费用，应于2015年11月5日前主张。现该期间费用己过诉讼时效，应不予支持。一审法院错误适用法律，超越法律规定时效范围予以裁判，明显错误。(2)一审判决认定的营养费无事实及法律依据，且该费用性质与住院伙食补助费重合，导致裁判数额存在重复计算错误。依据最高院审理人身损害赔偿问题解释的规定，赔偿营养费应参照医疗机构的意见，但被上诉人甘美芳两次的出院医嘱中均未有加强营养的意见，且对于住院期间的营养补充，己在住院伙食补助费中得到支持，无需再次或另行计付住院期间的营养费。因此一审判决的营养费支付无相应事实及法律依据，存在重复计算错误。三、被上诉人甘美芳于本案中才诉请主张的精神损害抚慰金，已超过诉讼时效，且其诉请主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金己相互包含重合，一审法院错误支持被上诉人该项诉请。1、依据民法通则第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为从知道或者应当知道权利被侵害时起一年。被上诉人甘美芳于2013年6月2日受伤，其诉请精神损害抚慰金的诉讼时效从其受伤时起即开始计算，但其在本案起诉前直没有提出过该主张，也不存在任何引起时效中止、中断、延长的事由，其于2016年1月11日才在本案诉请中主张精神损害抚慰金，己明显超过诉讼时效期间，本案一审中上诉人己提出诉讼时效抗辩，一审法院仍支持被上诉人甘美芳该项诉请为错误裁判。2、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金己包含在残疾赔偿金中，一审法院不应再重复认定赔偿，导致错误判决。3、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。被上诉人甘美芳已经在2013年提起侵权诉讼，向上诉人提起侵权诉讼，当时甘美芳并没有提出精神损害赔偿的诉请，该诉讼己终结。甘美芳此次提出，法院不应受理，己受理的应驳回。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 甘美芳二审当庭答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张金和未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 甘美芳向一审法院起诉请求：1、安信公司赔偿甘美芳医疗费9747.35元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、复查检查费用527.8元、手矫形器费用1250元、残疾赔偿金18912.5元、精神损害赔偿金10000元、伤残鉴定费350元，共计46468.65元；2、张金和赔偿甘美芳医疗费9747.35元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、复查检查费用527.8元、手矫形器费用1250元、残疾赔偿金18912.5元、精神损害赔偿金10000元、伤残鉴定费350元，共计46468.65元；3、安信公司、张金和承担本案的受理费。一审审理过程中，甘美芳增加请求：要求安信公司、张金和赔偿甘美芳因鉴定支出的检测费80元。 一审法院认定事实：2013年6月1日，谭艳平向南宁市世源冷气有限责任公司购买了两台格力牌空调，双方约定由南宁市世源冷气有限责任公司免费安装与调试。之后，南宁市世源冷气有限责任公司委托具有空调安装资质的安信公司对谭艳平所购买的空调进行安装、调试，安信公司又将该空调安装、调试作业交由不具有空调安装资质的张金和完成。 2013年6月2日，张金和与其雇员张开圣到谭艳平位于南宁市进行空调安装、调试。在空调安装过程中，空调外机不慎坠落，砸中恰好经过的甘美芳，造成甘美芳受伤的事故。 事故发生后，甘美芳被送往南宁市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、左肱骨开放性骨折；2、左尺骨多段开放性骨折；3、左桡骨远端开放性骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、左桡神经损伤断裂；6、左臂丛神经损伤；7、左侧胫骨平台后侧不全骨折。甘美芳于当天在该院住院治疗至2013年6月3日，共住院1天，出院医嘱：建议继续外院治疗。2013年6月3日，甘美芳转至广西骨伤医院继续治疗，并于当天在该院住院治疗至2013年8月22日，共住院80天，出院医嘱：1、三角巾悬挂患肢3个月，加强营养，加强功能锻炼；2、全休两个月；3、出院后每两个月回院复查一次，视复查情况决定取外固定支架时间；4、病情变化或不适，请随时就诊。在此期间，张金和支付了甘美芳医疗费23220.92元。 2013年12月3日，甘美芳就本案事故向一审法院提起人身损害赔偿诉讼，要求南宁市世源冷气有限责任公司、谭艳平、张开圣及安信公司、张金和连带赔偿甘美芳已经实际发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费损失。经一审法院（2013）江民一初字第2491号民事判决书认定，安信公司与张金和各承担本案事故50%的赔偿责任，南宁市世源冷气有限责任公司、谭艳平、张开圣不承担赔偿责任。经一审法院判决，安信公司赔偿甘美芳医疗费42426.81元、住院伙食补助费4050元、误工费7777.8元、护理费4468.1元、交通费70元、营养费2000元，共计60792.71元；张金和应赔偿甘美芳医疗费19205.89元、住院伙食补助费4050元、误工费7777.8元、护理费4468.1元、交通费70元、营养费2000元，共计37571.79元。该判决现已生效。 2014年10月27日，甘美芳因本案事故伤情再次到广西骨伤医院治疗，于2014年10月29日送手术室行“左肱骨骨折术后外固定架拆除术+左尺骨骨折术后切开内固定物取出术”，并于2014年11月5日出院，共住院9天，支出医疗费5376.4元，护工费90元，出院医嘱：出院后继续门诊换药至少2天1次，至术后14天拆线；2、加强患肢功能锻炼；3、病情变化或不适，请随时就诊；4、择期行肌腱转移修复手术。2015年1月4日，甘美芳再次到广西骨伤医院治疗，于2015年1月5日送手术室行“左前臂肌腱移位，左上臂桡神经探查松解术”，并于2015年1月23日出院，共住院19天，支出医疗费14118.3元，护工费190元。出院医嘱：1、佩戴支具继续加强患肢功能锻炼；2、每月定期回院复查；3、病情变化或不适，随诊。 2015年11月10日，甘美芳委托广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2015年11月30日，广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见：甘美芳之伤残已构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。甘美芳为此支出检测费80元、鉴定费700元。 另查明，甘美芳因伤病曾多次到广西骨伤医院进行门诊治疗，共支出检查复查门诊费1055.6元。 再查明，甘美芳及其丈夫孙明亮均系进城务工人员，平时主要从事家装工作，无固定经济收入。 本案一审辩论终结时间为2016年4月19日，应参照适用2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，2015年农村居民人均纯收入7565元，建筑业在岗职工年平均工资为45032元，住院伙食补助费每人每天100元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因后续治疗所产生的费用，义务人也应当予以赔偿。本案事故各方当事人的责任承担已由一审法院生效的（2013）江民一初字第2491号民事判决书所确认，即安信公司与张金和各承担事故50%的赔偿责任，南宁市世源冷气有限责任公司、谭艳平、张开圣不承担事故赔偿责任，甘美芳在本案诉讼中不再将南宁市世源冷气有限责任公司、谭艳平、张开圣列为当事人进行诉讼，一审法院予以准许。安信公司称其并非本案事故侵权人无需承担赔偿责任理据不足，一审法院不予支持。安信公司还辩称，甘美芳的部分诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”的规定，本案甘美芳因本案事故受伤，经过四次住院治疗，第四次入院治疗时间为2015年1月4日，出院时间为2015年1月23日，因甘美芳伤情持续治疗，本案诉讼时效期间，应以最后一次出院时间计算，现甘美芳于2015年12月21日向一审法院提起诉讼主张权利，未超过法定一年的诉讼时效期间，故安信公司关于甘美芳部分诉请超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采信。 关于甘美芳的各项损失：1、医疗费：甘美芳因本案事故先后两次住院治疗，共支出医疗费19494.7元，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费：甘美芳因本案事故先后住院9天+19天=28天，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准住院伙食补助费每人每天100元计算，即100元/天×28天=2800元，现甘美芳仅主张住院伙食补助费2700元，系其对权利的处分，一审法院予以准许；3、误工费：甘美芳因本案事故受伤住院28天，其误工天数为28天，甘美芳系从事家装工作，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的建筑业在岗职工年平均工资45032元计算其误工费，应为45032元/年÷365天×28天=3454.5元，现甘美芳仅主张误工费3331元，系其对权利的处分，一审法院予以准许；4、护理费：甘美芳因事故导致左肱骨开放性骨折、左尺骨多段开放性骨折、左桡骨远端开放性骨折等伤害，其住院期间需要护理人员陪护系情理之中，甘美芳住院期间系其丈夫孙明亮陪护，孙明亮系从事家装工作，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的建筑业在岗职工年平均工资45032元计算其护理费，甘美芳两次住院共计28天，则护理费应为45032元/年÷365天×28天=3454.5元，现甘美芳仅主张3331元，系其对权利的处分，一审法院予以准许；5、复查检查费：甘美芳为治疗伤情需要多次到医院进行复查，共支出门诊费1056.5元，现甘美芳仅主张1055.6元，系其对权利的处分，一审法院予以准许；6、营养费：甘美芳因事故受伤，需要通过补充营养作为辅助治疗手段合情合理，结合甘美芳的具体伤情及治疗情况，一审法院酌情予以支持2000元；7、手矫形器具费：甘美芳因事故导致左肱骨开放性骨折、左尺骨多段开放性骨折、左桡骨远端开放性骨折等伤害，其治疗期间需使用手矫形器辅助治疗在情理之中，而甘美芳亦提供了相应票据予以证明，故对甘美芳主张的手矫形器具费2500元，一审法院予以确认；8、残疾赔偿金：甘美芳系农业家庭户口，其主张按照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定的农村居民人均纯收入7565元计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。根据广西自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知，伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数（Ih）+伤残赔偿附加指数（Ia）,伤残赔偿附加指数（Ia）不得超过10%；两处伤残者，次伤残6级以下的Ia为8%。本案中，甘美芳之伤残构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），其伤残赔偿指数=20%+8%=28%，故甘美芳残疾赔偿金为7565元/年×20年×28%＝42364元，现甘美芳仅主张残疾赔偿金37825元，系其对权利的处分，一审法院予以准许；9、鉴定费、检测费：甘美芳委托鉴定机构进行伤残鉴定支出的鉴定费700元、检测费80元，系因本次事故支出的合理费用且有相应票据证明，一审法院予以确认；10、精神损害抚慰金：甘美芳在事故中不仅身体受到伤害，精神上亦遭受痛苦，甘美芳主张精神损害抚慰金应予支持，根据涉案侵权行为的具体情节、给甘美芳造成的伤害后果以及当事人对该伤害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，一审法院酌情支持精神损害抚慰金10000元。 甘美芳的上述损失：医疗费19494.7元、住院伙食补助费2700元、误工费3331元、护理费3331元、营养费2000元、复查检查费1055.6元、手矫形器具费2500元、残疾赔偿金37825元、伤残鉴定费700元、检测费80元、精神损害抚慰金10000元，共计83017.3元，应由张金和、安信公司按责任比例分担。故张金和需承担医疗费9747.35元、住院伙食补助费1350元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、营养费1000元、复查检查费527.8元、手矫形器具费1250元、残疾赔偿金18912.5元、伤残鉴定费350元、检测费40元、精神损害抚慰金5000元，共计41508.65元；安信公司需承担医疗费9747.35元、住院伙食补助费1350元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、营养费1000元、复查检查费527.8元、手矫形器具费1250元、残疾赔偿金18912.5元、伤残鉴定费350元、检测费40元、精神损害抚慰金5000元，共计41508.65元。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告南宁市安信安装服务有限公司赔偿原告甘美芳医疗费9747.35元、住院伙食补助费1350元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、营养费1000元、复查检查费527.8元、手矫形器费1250元、残疾赔偿金18912.5元、伤残鉴定费350元、检测费40元、精神损害抚慰金5000元，共计41508.65元；二、被告张金和赔偿原告甘美芳医疗费9747.35元、住院伙食补助费1350元、误工费1665.5元、护理费1665.5元、营养费1000元、复查检查费527.8元、手矫形器具费1250元、残疾赔偿金18912.5元、伤残鉴定费350元、检测费40元、精神损害抚慰金5000元，共计41508.65元；三、驳回原告甘美芳的其他诉讼请求。案件受理费2123元，由原告甘美芳负担229元，被告南宁市安信安装服务有限公司负担947元，被告张金和负担947元。 根据各方当事人的诉辩内容，本案二审各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当承担赔偿责任；2014年10月27日至11月5日期间甘美芳的治疗费用诉请是否已经超过诉讼时效；本案一审法院判决的营养费与住院伙食补助费是否属于重复计算；本案精神损害抚慰金诉请是否已过诉讼时效、一审法院判决的精神损害抚慰金与残疾赔偿金是否重复计算。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 一审判决上述认定的事实，除安信公司对“双方约定由南宁市世源冷气有限责任公司免费安装与调试。之后，南宁市世源冷气有限责任公司委托具有空调安装资质的安信公司对谭艳平所购买的空调进行安装、调试，安信公司又将该空调安装、调试作业交由不具有空调安装资质的张金和完成。”有异议外，一审判决认定的其余事实，安信公司和甘美芳均无异议，本院对一审判决认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。对安信公司提出的上述异议，本院认为，一审法院作出的上述认定并无不当，理由是：安信公司主张空调买受人谭艳平自行委托张金和帮其安装空调，未委托上诉人进行空调安装，被上诉人甘美芳所受损害是空调买受人谭艳平及其委托的安装工人张金和造成的，但安信公司没有提供充分证据证明。生效的（2013）江民一初字第2491号民事判决书认定：“2013年6月1日，谭艳平向南宁市世源冷气有限责任公司购买了两台格力牌空调，双方约定由南宁市世源冷气有限责任公司免费安装与调试。之后，南宁市世源冷气有限责任公司委托具有空调安装资质的安信公司对谭艳平所购买的空调进行安装、调试，安信公司又将该空调安装、调试作业交由不具有空调安装资质的张金和完成”。因此，一审法院根据上述生效的判决在本案作出的该认定有法律依据，本院对一审判决的该认定予以确认。 本院认为，根据上述认定的事实，一审法院判决由安信公司与张金和各承担事故50%的赔偿责任是正确的，本院予以维持。安信公司称其并非本案事故侵权人无需承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 关于2014年10月27日至11月5日期间甘美芳的治疗费用诉请是否已经超过诉讼时效的问题。甘美芳因本案事故受伤后，先后四次住院治疗，2014年10月27日至11月5日期间住院尚未最后完成治疗，致第四次入院治疗，客观上存在持续治疗的事实，因此本案诉讼时效期间，应以最后一次出院时间起计算，该起算时间为2015年1月23日。甘美芳于2015年12月21日向一审法院提起诉讼主张权利，未超过法定的一年诉讼时效期间，因此安信公司关于甘美芳上述诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。一审法院对此所作出的判决是正确的，本院予以维持。 关于本案一审判决的营养费与住院伙食补助费是否属于重复计算的问题。本院认为，根据有关法律规定，营养费与住院伙食补助费是两项不同的费用，不能混同。在本案中，甘美芳因事故受伤后，为辅助治疗，促使身体尽快康复，补充营养合情合理。一审法院判决安信公司和张金和赔偿相应营养费并无不当，本院予以维持。 关于本案精神损害抚慰金诉请是否已过诉讼时效、一审法院判决的精神损害抚慰金与残疾赔偿金是否重复计算的问题。首先，本案诉讼时效期间，应以最后一次出院时间起计算，故甘美芳在本案提起的精神损害抚慰金请求没有超过诉讼时效。其次，甘美芳在（2013）江民一初字第2491号案件中虽然没有提起精神损害抚慰金请求，但该案判决后，甘美芳因所受伤害并未最终治愈，分别于2014年10月27日至11月5日和2015年1月4日至1月23日再行住院治疗并在本案提起医疗费、误工费等请求的同时提起精神损害抚慰金请求，本案甘美芳两次治疗的伤情、治疗费用不同于（2013）江民一初字第2491号案件涉及的治疗伤情、治疗费用，同时两个案件涉及的总共四次的住院治疗形成一个对甘美芳所受伤害完整的治疗，不应分割看待每次住院治疗行为。因此，甘美芳在本案提起精神损害抚慰金请求，并不适用安信公司上诉提到的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”的规定。第三，最高人民法院于2001年3月10日公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条虽然规定精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。但此后最高人民法院在2003年12月4日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已将残疾赔偿金和精神损害抚慰金分别规定，明确了残疾赔偿金和精神损害抚慰金系两个不同的赔偿项目。根据新法优于旧法的原则，本案适用残疾赔偿金和精神损害抚慰金的规定时应适用最高人民法院2003年12月4日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。基于上述理由，一审法院在本案判决安信公司和张金和赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金并未重复，一审法院对此作出的判决是正确的，本院予以维持。 至于安信公司在二审庭审时主张甘美芳提交的鉴定报告有重大瑕疵，所使用的X线片是甘美芳第一次受伤的时候拍摄的，而鉴定报告是根据甘美芳治疗结束后进行的鉴定，因此该鉴定不能证明甘美芳仍然构成伤残的事实。本院经审查认为，据本案司法鉴定书中载明的法医学临床检查记录，包括：1、检查方法；2、体格检查；3、阅片所见（即查阅2013年6月2日的X线片）等内容。在鉴定书分析说明中，载明根据病历记载、手术记录、X线片、肌电图检查报告和本中心检验所见，甘美芳因意外事故受伤致：1、左肱骨开放性骨折；2、左尺骨多段开放性骨折；3、左桡骨远端开放性骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、左桡神经损伤断裂；6、左臂丛神经损伤；7、左侧胫骨平台撕脱性骨折，属实。据此，本案鉴定机构查阅2013年6月2日的X线片是作为确定甘美芳因意外事故受伤致左肱骨开放性骨折等伤情属实的依据之一，而非将其作为甘美芳治疗结束后进行最终伤残等级鉴定的依据。安信公司理解本案司法鉴定书的上述记载及相关分析说明有误，其上述主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人南宁市安信安装服务有限公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2123元，由上诉人南宁市安信安装服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月二十日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍