山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1356号原告:李广柱，男。委托诉讼代理人：李金柱（李广柱之兄），男。被告:介休市环境卫生管理局。法定代表人:张志俊。委托诉讼代理人：张海鹏，男。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。原告李广柱与被告介休市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广柱及其委托诉讼代理人李金柱、被告介休市环境卫生管理局委托诉讼代理人张海鹏、张慧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动关系，并确认解除时间;2、依法判令被告支付原告2016年8月至劳动关系解除之日的工资（每月3955.16元）;共计94923.84元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金87013.52元(22月×3955.16元/月）;4、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同经济补偿金共1914297.44元（22年×12月×3955.16元/月）;5、依法判令被告支付原告失业保险金共计4万元;6、依法判令被告赔偿原告因未交养老保险损失共711928.8元（15年×12个月×3955.16元/月）;7、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1996年1月，原告到被告处工作，工作任务为垃圾清运，被告按月给原告支付工资。2016年8月3日,被告单方面口头告知原告暂停工作，等候安排。从此,被告停发原告工资。后来原告找被告要求恢复工作,被告却以与原告不存在劳动关系为由拒绝。为此原告提起诉讼，经介休市人民法院一审、晋中市中级人民法院二审,判决确认原告与被告之间存在劳动关系。收到终审判决后，原告找被告要求恢复工作、发放工资，被告当时承诺收回清运工作后给原告恢复工作。今年6月，被告收回清运工作但仍不给原告恢复工作。被告对法院的判决不理不问，导致原告无工作可上，无工资可领,而且被告在原告工作期间既未签订书面劳动合同也未依法交纳社会保险，被告的行为严重违反了法律规定。2018年7月，原告提起劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告按照《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》的规定给予原告补偿及赔偿。9月21日,原告收到介劳人仲裁字[2018]30号仲裁裁决书，但该裁决未确认解除原告与被告之劳动关系，却裁决被告支付原告9个月的经济补偿金，自相矛盾。其他诉请仲裁裁决均未支持且理由不值一驳。原告对裁决书不服，故在法定期限内提起诉讼，请法院依法裁判。被告介休市环境卫生管理局介休市环境卫生管理局当庭辩称，1、原、被告并非劳动关系而是承揽关系，虽然经介休法院、晋中中院审理都认定原、被告存在劳动关系，但我方认为劳动关系不能从1996年开始计算，应当从2005年10月起开始计算；2、针对第一项诉讼请求，我方认为原告从2016年8月3日停止工作，双方没有履行相应手续，事实上既不存在劳动关系，原告也不给被告提供劳动。原告于2018年7月提出仲裁申请，同意解除，且介休市劳动仲裁委员会已经裁决，裁决书非常明确，因为给他的经济赔偿金的时间是2016年8月3日，裁决书虽没有明确裁决解除双方关系，但从内容来说已经确定解除时间是2016年8月3日，故第一项诉讼请求没有必要提；3、第二项诉讼请求不能成立，原告从2016年8月至今没有给被告提供劳务，不应支付工资，且原告的该项诉请属于重复起诉，该项诉讼请求已经被介休法院（2017）晋0781民初508号民事判决书，晋中中院（2017）晋07民终2682号判决予以驳回，所以这一项诉讼请求不能成立；3、针对第三项诉讼请求，我方认为，原、被告之间为承揽关系，即使劳动关系成立，也只能从2005年10月开始计算工作年限，到2016年的8月，只有11年的时间，并非原告所说的22年，现在原告以未签订劳动合同、保险提出解除，按照合同法46条的规定，时间应从2008年1月1日起开始算，算到2016年的，且不支付经济补偿金，因为不符合劳动法的规定，不属于经济补偿的范围，因此作为原告也只能从2008年1月1日起，到2016年8月3日止的经济补偿金，介休市劳动人事仲裁委员会的裁决，9个月的经济补偿金是没有问题的；4、针对第四项诉讼请求，根据劳动27条规定，劳动争议的时限为1年，原告自2008年1月1日劳动合同法实行以来已经10年之久，在2018年之前原告从未向任何单位包括被告在内主张要求经济补偿权利，已超过法定的仲裁时效期间，依法应不予支持。5、针对第五项诉讼请求，原告的该主张没有法律法规的依据，原告不符合领取失业保险金的条件，且被告也不是支付失业保险金的单位。6、针对第六项诉讼请求，要适用最高人民法院关于劳动争议解释3第一条的规定是有条件的，必须符合条件才能提要求赔偿，本案中，虽然被告没有为原告办理社会保险手续，但能否补办，原告并没有去社会保险机构去办理，也没有任何证据证明不能补办，且现在原告没有达到退休年龄，将来能否享受社会保险待遇尚未可知，更没有对原告造成实际的损失，因此原告的该项诉讼请求是不符合起诉条件的，应予以驳回。综上，原告的诉讼请求除了裁决书支持的以外，其余都应驳回。原告李广柱为证明自己的主张，向本院提交证据：介休市人民法院（2017）晋0781民初508号民事判决书、晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2682号民事判决书复印件各1份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当支付原告各项请求。被告介休市环境卫生管理局的质证意见为：对判决本身无异议，但是答辩时已经说的很清楚，第一次起诉的时候原告已经提起了从2016年8月到后面的工资的请求，法院已经驳回。被告介休市环境卫生管理局为反驳原告李广柱的主张，向本院提交以下证据：1、介休市环境卫生管理局情况说明、双方结算的发票复印件、生活垃圾清运协议书复印件，证明在2005年之前，双方是承揽关系，劳动关系最早也是从2005年开始计算；2、介劳人仲字（2018）30号仲裁裁决书，证明双方劳动关系式事实上已经解除，截止时间算到2016年8月3日，解除时间并不需要再行确认。原告李广柱对质证意见：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，对证据2裁决书真实性无异议，内容有异议，补偿的起算点应从1996年开始计算。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在案佐证；被告提交的证据，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日本院（2017）晋0781民初508号民事判决书认定，李广柱于1996年1月连人带车到环卫局从事垃圾清运工作，并将车辆登记在环卫局名下，环卫局按清运垃圾量为李广柱发放工资。2016年8月3日，环卫局单方面口头告知李广柱暂停工作。同时认定原告李广柱与被告介休市环境卫生管理局之间存在劳动关系，且驳回了原告李广柱关于办理养老保险待遇、补发工资的诉讼请求。该判决书经晋中市中级人民法院二审，以（2017）晋07民终2682号民事判决书维持原判。2018年7月5日，李广柱介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月26日，该仲裁申请书被送达被告介休市环境卫生管理局。2018年9月4日介休市劳动人事争议仲裁委员会作出介劳人仲字(2018)第30号仲裁裁决书，裁决支付原告经济补偿金3955.16×9＝35596.44元，同时驳回原告的其它仲裁请求。2018年10月8日，原告李广柱具状本院，并提出前述诉请。审理中，被告认可原告的平均月工资为3955.16元，且认可未为原告办理社会保险手续。以上为本案事实。本院认为，依据劳动合同法规定的条件、程序、劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务期限的劳动合同。本案中，原告于2016年8月3日被告知暂停工作，被告从此亦未向原告支付报酬，双方已不存在相互间的权利义务，继续履行劳动关系已失去了基础，但被告并没有履行法定程序，不能认定被告已经履行了解除劳动合同所必需的形式要件，尚不可以认定双方的劳动关系在事实上已经解除。原告于2018年7月5日向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告工作期间未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法合同法》的有关规定，双方的劳动关系应予解除，解除时间应为被告收到仲裁申请之日即2018年7月26日。就原告的第二项诉讼请求（请求支付自2016年8月至劳动关系解除之日的工资），根据本案查明的事实，原告自2016年8月起并未向被告付出劳动力，自然也无权要求被告支付相应的对价，无权要求支付相应的工资，且该项诉请，本院生效的（2017）晋0781民初508号民事判决已予驳回，故不予支持。就原告的第三项诉讼请求（请求支付经济补偿金），该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予准许。就补偿的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。据此，原告的经济补偿应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起至解除合同之日即2018年7月26日止，计算11个月，即3955.16×11＝43506.76元。就原告的第四项诉讼请求（判令被告支付未签订书面劳动合同的经济补偿金），介劳人仲裁字（2018）30号仲裁裁决以原告已超过仲裁时效不予支持，经审查，本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方的劳动关系从1996年开始，劳动合同法实施时间为2008年，其于2018年7月向介休市劳动人事争议仲裁委员会提出此项请求，确已超过仲裁申请期限，审理中，其未举证证明有不可抗力或其他正当理由引起仲裁时效中止或中断，对该项诉讼请求，予以驳回。就原告的第五项诉讼请求（请求被告支付失业保险金），根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告并不符合以上领取失业保险金的条件，且失业保险金也并非由用人单位支付，对该项诉讼请求，予以驳回。就原告的第六项诉讼请求（请求被告赔偿因未交养老保险损失），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但原告未提供证据，不能证明社会保险经办机构确不能为其补办社会保险手续，亦不能确定其损失标准及数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告李广柱与被告介休市环境卫生管理局的劳动关系。二、被告介休市环境卫生管理局于本判决生效之日起十日内支付原告李广柱经济补偿43506.76元。三、驳回原告李广柱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告介休市环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  郭春花人民陪审员  芦利霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  闫慧斐