安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9157号原告：南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江路与潜山路交口华邦伊赛特家居汇B区二楼，社会统一信用代码91340100395082249Q（1-1）负责人：马远崇。委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾家见，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：安徽闽商置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口南侧闽商国贸中心，社会统一信用代码913401005744373759。法定代表人：陈江海，总经理。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。原告南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司(以下简称“海兰合肥分公司”)诉被告安徽闽商置业有限公司（以下简称“闽商置业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兰合肥分公司的委托诉讼代理人杨修满、顾家见，被告闽商置业公司的委托诉讼代理人姚玲玲均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告海兰合肥分公司诉称：2015年，原告承接被告的闽商国贸中心项目的装饰工程，并签订相应的合同、补充协议，约定双方的权利义务。现该项目的装饰工程己全部竣工验收并交付完毕。但被告至今拖欠到期的I#、2#楼样板层装饰施工工程的质保金、1#楼8层公共区域样板层装饰施工工程尾款和质保金、2#楼精装修工程成品材料采购及安装和施工合同的剩余工程款等未支付。原告多次索要，仍然无果。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，望判如所请。要求：1、被告立即向原告支付工程款和部分质保金共计人民币1433092元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率6%计算，款清息止）；现当庭变更诉请装修款1315371元，减去397000元，实际为918371元。质保金117721元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告闽商置业公司辩称：1、质保金数额是对的，扣除质保金就是所欠的工程款。原告诉称尚欠工程款和部分保证金为1433092元与事实不符，双方财务对账后的数据表明，我方实际所欠工程款和部分保证金为472774元。2、原告在合同实际履行中，工期均有延误，造成闽商置业公司逾期交房和损失。此外，装修工程存在严重质量和安全问题。原告在接到闽商置业公司的催促后并未积极履行相关维修义务，致使答辩人因维修向第三方支付费用而产生损失。3、2016年4、5月，双方约定将2#楼1121/1216/1219/1220以房抵款进行抵扣，闽商置业公司与原告指定第三方签订商品房买卖合同并向其交付房屋，闽商置业公司与原告办理了该四套房屋的工程款结算抵扣手续。由于原告指定的第三方办理了商品房银行按揭贷款，故银行按揭贷款到达答辩人账户时，答辩人同意将该银行按揭贷款转付原告。四套房屋，共计贷款金额为1105000元，闽商置业公司已转付200000元，尚未转付金额为905000元。该款实际为房屋抵押银行贷款，并非装饰工程款，原告不应将该款作为装修工程款在本案中进行主张。经审理查明：2015年3月16日，闽商置业公司与海兰合肥分公司签订了两份建设工程施工合同及补充合同，约定由海兰合肥分公司为闽商置业公司所建设的闽商国贸中心项目进行装饰装修，原被告双方对案涉工程合同的订立及履行均无异议。2018年2月5日，原被告双方对相关工程签订了一份闽商置业公司与海兰合肥分公司财务对账单，对相关装饰装修工程进行结算，双方对装修价款、已付工程款及用被告房屋抵款，根据双方确认的结算，闽商置业公司尚欠海兰合肥分公司装修工程款及部分保证金472774元，对上述欠款，原被告均无异议。由于闽商置业公司用其中的四套房屋抵付工程款，由买受人与该公司订立房屋买卖合同，并将银行按揭贷款1105000元支付至该公司。后该公司向原告支付200000元，尚有905000元没有支付。在本案审理过程中，原告提出变更诉请，表示该按揭贷款中，有397000元自行给付，要求闽商置业公司将已收取的按揭贷款508000元返还海兰合肥分公司。后由于被告认为原告所装饰装修的房屋在使用过程中，存在墙面开裂霉变、卫生间漏水等质量问题，要求原告予以维修并赔偿损失。对原告的上述工程款及质保金没有给付。在本案审理过程中，闽商置业公司针对上述维修等质量问题要求提起反诉，本院已告知被告另行提起诉讼。同时，针对原告主张的被告收取按揭购房款，被告认为与原告主张的工程款不属同一民事法律关系，原告应另行主张。上述事实有原被告提供的装饰装修合同、补充协议、财务对账单、申请书、抵房明细、已开发票明细、收据、工程验收单、样板间移交单、工程结算审批表、发票、催款函、照片、商品房合同备案确认单、付款委托书等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原被告双方对订立装饰装修合同及合同履行均无异议，本院依法予以确认。双方对原告主张的本次诉讼所案涉的装饰装修款、质保金472774元均无异议，被告闽商置业公司收取已抵扣作为工程款的房屋按揭贷款508000元尚在被告处，双方也予以认可。本案争议焦点一是在被告欠付原告工程款是否应予给付，根据原被告双方的陈述及原告提供的证据，表明原告所施工的装饰装修已经验收并由双方对工程款进行结算，该工程款结算双方均予以认可。同时，原告所施工的工程已交付被告使用，现被告以工程质量存在问题，拒付工程款，无法律依据。被告对存在质量问题是否应由原告赔偿可依法另行诉讼解决，因此对原告要求被告支付工程款及质保金472774元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。二是原告要求被告支付利息的诉请是否应得到支持，原被告双方工程款已经结算，被告应依法予以给付，拖欠不付，应承担相关的利息损失。被告以原告所施工工程存在工程质量不应支付工程款及利息的辩称，证据不足，对原告要求自诉讼之日支付利息的请求，依法予以支持。三是原告主张的被告返还所收取的抵付工程款房屋按揭款是否一并予以处理。被告用房屋抵付工程款，后又收取该房屋的按揭款，收款事实客观存在，虽然该款项不属于原告主张的工程款范畴，但被告收取该款项与用房屋抵扣工程款存在一定联系，现被告无合理依据占有该款，从方便诉讼，减少诉累出发，本案予以一并处理。原告要求被告返还代收的按揭款508000元，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽闽商置业有限公司支付原告南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司工程款及质保金472774元，利息损失（以472774元为基数，按同期银行贷款利率自2018年9月3日起计算至款清时止），于本判决生效后十日内付清；二、被告安徽闽商置业有限公司返还原告南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司代收按揭款508000元，利息损失（以508000元为基数，按同期银行贷款利率自2018年9月3日起计算至款清时止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元，减半收取8850元，由原告南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司负担3000元，被告安徽闽商置业有限公司负担5850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一八年十二月三日书记员  罗文附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。