山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终928号   上诉人（原审原告）阳高县中景农业生态园区，所在地址大同市同泉里解困小区**楼****。   法定代表人芦俐华，职务总经理。   委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）阳高县人民政府，，所在地址大同市阳高县辕门街**   法定代表人丁国华，职务县长。   委托代理人杨晓波，阳高县人民政府法制办负责人。   委托代理人樊智慧，山西阳和律师事务所律师。   上诉人阳高县中景农业生态园区因诉阳高县人民政府信息公开一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳高县中景农业生态园区的法定代表人芦俐华、委托代理人杨高州，被上诉人阳高县人民政府的委托代理人杨晓波、樊智慧到庭参加了询问。本案现已审理终结。   原审查明，原告阳高县中景农业生态园区位于××县，因大张高铁、高压线路征收占用土地项目被纳入征收范围内。原告于2018年5月19日通过EMS国内特快专递向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求申请公开阳高县大张高铁、高压线路征收占用土地项目的征收土地公告、征收补偿安置方案并要求书面答复。被告于2018年5月21日收到原告公开信息申请表，并于同月31日将原告所要求的内容制作成正规文书通过邮寄送达。   原审认为，被告阳高县人民政府对原告阳高县中景农业生态园区的信息公开申请，在法定期限内将申请的信息资料通过邮寄方式向原告寄出，被告的信息公开行政行为符合法律规定。且在本案诉讼过程中，被告又将上述资料作为证据给予原告，原告请求判决被告作出书面回复并送达已没有意义。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阳高县中景农业生态园区的诉讼请求。   阳高县中景农业生态园区上诉称，（一）一审法院未查明事实。“被上诉人于2018年5月21日收到上诉人信息公开申请表，并于同月31日将上诉人所要求的内容制作成正规文书通过邮寄   送达”，属于认定事实不清，适用法律错误。1.信息公开的主体错误。信息公开回复的法定主体应当是阳高县人民政府，而不应当是邮政快递单显示的阳高县国土资源局。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第四条的规定，征收土地公告由县级以上人民政府作出。根据《土地管理法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十条第二款之规定，征地补偿安置方案由市县级人民政府批准。综上所述，上诉人所申请公开的政府信息的制作单位是被上诉人阳高县人民政府。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此，阳高县人民政府具有公开上诉人所申请政府信息的法定职责。2.信息公开回复的程序严重违法。被上诉人阳高县人民政府是向上诉人作出政府信息公开答复的法定主体，其将上诉人的政府信息公开申请转送阳高县国土资源局无法律依据，阳高县国土资源局的回复不能代替被上诉人的职责。政府信息受理机关是答复的义务机关。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复，属于公开范围的，告知申请人获取政府信息的方式和途径；属于不公开范围的，告知申请人并说明理由；依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，告知申请人，对能够确定政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。也就是无论上诉人所申请的政府信息，存在不存在，或者是不是被上诉人阳高县人民政府的职责范围，被上诉人阳高县人民政府均应答复上诉人。被上诉人阳高县人民政府将上诉人的政府信息转交阳高县国土资源局无法律依据。根据庭审中被上诉人所提交的证据阳高县国土资源局的回复以及阳高县国土资源局的邮单，被上诉人将上诉人的政府信息公开申请转交给了阳高县国土资源局，根据《行政诉讼法》第六十七条的规定，被上诉人应当在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交其作出行为的证据和所依据的规范性文件，但是本案截止庭审结束，被上诉人并未向法庭提交其将上诉人申请转交国土资源局的依据，法无授权不可为，其行为违法。阳高县国土资源局作出回复的行为不能替代被上诉人的履职义务。被上诉人在庭审中提交了阳高县国土资源局的回复以及邮单、签收单，试图证明其履行了其法定职责，但是政府信息公开的主体是法定的，亦即原始受理政府信息公开申请的机关。该邮单、签收单恰恰证明被上诉人根本没有按照法定程序对上诉人的信息公开申请进行回复。   被上诉人提交的证据也不能证明阳高县国土资源局将信息公开回复己经送达给上诉人。被上诉人在庭审中提交了阳高县国土资源局的回复以及邮单、签收单，试图证明其履行了法定职责。但是实际上上诉人并未收到阳高县国土资源局的回复。其在庭审中提交的阳高县国土资源局的邮单以及签收单，最终的结果显示的是“他人收中通”。中国邮政速递物流官网《国内标准快递详情单填写须知》对收件人签收要求：“收到邮件时请签名（章）确认并填写具体收到邮件的日期、时间。若是他人代签收或指定收件人签收的，签名（章）后，还需注明有效证件号码和代收关系。”被告提交的快递单根本不符合此要求。该快递单没有代收人签名，没有代收人身份证号码，也没注明代收关系。至于邮政EMS快递单为什么出现“中通”的字样，“中通”是快递公司还是哪个人，对此，被上诉人并不能作出合理解释。被上诉人声称该快递系上诉人委托他人签收，对于这样的说法被上诉人也没有提供相应的证据予以证明。根据《行政诉讼法》的规定，被告应当对其主张进行举证，而被告又没有提交相应地证据，应当承担举证不能的法律责任。因此，阳高县国土资源局的邮单以及签收单并不能证明其己经送达了该信息公开回复，应当视为阳高县国土资源局没有做出信息公开回复。   （二）一审法院称，“在本案诉讼过程中，被上诉人将信息公开回复等资料作为证据给予上诉人，上诉人请求判决被上诉人作出书面回复并送达己经没有意义”，该说法混淆了诉讼答辩程序和行政机关履职的法定程序，违反了《行政诉讼法》的规定。上诉人认为，被上诉人在本案答辩过程中提交材料的行为，属于被上诉人的举证行为，不能视为上诉人答复行为。根据《行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。因此上诉人诉请法院判令被上诉人限期对上诉人的政府信息公开申请作出答复是符合法律规定的。   本院除对一审查明的事实予以确认外另查明，2018年5月21日，被上诉人阳高县人民政府收到上诉人通过EMS国内特快专递邮寄的《政府信息公开申请表》后，由于申请内容涉及土地征收工作，遂责成阳高县国土资源局对上诉人阳高县中景农业生态园区的信息公开申请进行答复。阳高县国土资源局于2018年5月28日作出《阳高县国土资源局关于阳高县中景农业生态园政府信息公开申请的回复》，并连同相关信息资料于2018年5月29日，按照上诉人在信息公开申请中记载的通讯信息，通过EMS国内特快专递进行了邮寄送达。快递单查询信息显示，该邮件于2018年5月30日投递并签收，签收人为他人收。   本院认为，本案的核心争议是被上诉人是否依上诉人的申请履行了信息公开的法定职责。具体包括两个问题。一是被上诉人就上诉人的申请责成阳高县国土资源局作出信息公开答复是否合法。二是阳高县国土资源局的信息公开申请答复是否送达上诉人。   关于第一个问题，上诉人申请公开的是关于土地征收和补偿安置方案的有关信息，国土部门是市县级人民政府土地征收和补偿的具体职能部门，有些由市县级人民政府名义作出或者经市县级人民政府批准后才能作出的关于土地征收、补偿等的行政行为，国土部门都是具体的组织和实施者，相关的信息都由国土部门保存。被上诉人作为县级人民政府就土地征收、补偿的信息公开申请，责成国土部门予以答复符合法律规定。《政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，也并不排除制作机关责成相关职能部门进行公开的形式。   关于第二个问题，阳高县国土局作出书面答复后，连同相关信息资料，通过EMS国内特快专递在法定期限内进行了邮寄送达。但是，快递信息查询单显示为他人收，而且没有注明代收人的姓名、有效证件号码和代收关系等信息，上诉人否认收到了该快递件。被上诉人阳高县国土资源局也没有提供证据证明，快递员曾经按照上诉人提供的手机号码与其联系，以及他人代收系按照上诉人的指示行事。因此不能认定阳高县国土资源局作出的信息公开申请答复有效送达相对人。行政行为以有效送达相对人为生效条件，该信息公开答复行为依法应视为没有生效。上诉人主张被上诉人不履行信息公开法定职责依法能够成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，依法应予纠正。但是，鉴于被上诉人在诉讼中已经将诉涉信息公开答复的内容作为证据提供，上诉人已经实际知晓该答复的内容，要求被上诉人再行履行该信息公开职责已经没有必要。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销朔州市中级人民法院（2018）晋06行初30号行政判决书；   二、确认阳高县人民政府不履行信息公开法定职责违法。   一、二审诉讼费共一百元由被上诉人阳高县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏晓俊   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年十二月二十日   书记员 武 蕾