河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3743号原告（反诉被告）张校中，男，现住河南省光山县。委托诉讼代理人张朋、陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被告（反诉原告）马长松，男，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）王艳霞，现住解放区。委托诉讼代理人李国华，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张校中（以下简称：原告张校中）与被告（反诉原告）马长松、王艳霞（以下简称：被告马长松、王艳霞）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张校中及其委托诉讼代理人张朋、陈亚涛，被告马长松及其委托诉讼代理人李建忠，被告王艳霞的委托诉讼代理人李国华、马振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张校中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告剩余借款本金882000元；2、判令二被告向原告偿还全部借款利息(利息自2014年2月1日起分段分批计算至2018年10月8日，暂计为1330200元)。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与被告马长松签订钢材供应合同，给被告承建的百大嘉苑供应钢材。2014年2月1日，被告妻子向原告出具了168200元的欠条。被告于2015年2月17日偿还原告50万元的本金，此日双方再次对账，被告仍欠原告钢材款本金及利息共计2170714元。经多次催要，至今仍有882000元本金及全部借款分批分段计算的利息未支付。庭审中，原告称：诉讼请求中的借款实际是钢材欠款。诉讼请求第二项中利息按照2分计算。被告马长松、王艳霞辩称，1、被告和原告之间不存在借贷合同关系，因此原告主张剩余借款本金及利息没有事实与法律依据，应当驳回；2、涉案工程百大嘉苑5、6号楼是焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称：荣晟公司）承建，为了法庭查清此事实，申请追加荣晟公司为共同被告。被告和原告签订合同的行为是职务行为，不能成为本案承担责任的适格主体；3、被告认为原告所供钢材的钢材款已经付清，依据原告所供钢材的结算单和付款单，经核对，多付了原告钢材款。被告马长松、王艳霞向本院提出诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告多支付的钢材款1182383.72元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：荣晟公司承建百大嘉苑5、6号楼，反诉原告为荣晟公司负责人从反诉被告处购买钢材，双方签订购销合同并约定付款方式。供货期间，反诉原告不间断支付钢材款，反诉原告没有拖欠反诉被告钢材款，反诉被告不与反诉原告对账。经反诉原告核对，多支付钢材款118283.72元，反诉被告应当返还。原告张校中辩称，二被告请求不成立。根据2014年2月1日结算，被告尚欠原告1682000元，之后马长松共支付钢材款80万元，并没有全部清偿。2015年12月18日双方经过再次结算，以1682000元为基数，三分为利息，截止结算当日，共欠钢材款本息2170740元，应驳回反诉请求。围绕诉讼请求及反诉请求，双方提交了证据，本院组织双方进行质证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《材料购销合同》，被告对其真实性无异议，但对协议记载的利息的约定提出异议，本院认为利息约定系双方真实意思表示，被告的异议不能成立，但超出规定部分的利息本院不予支持。对于原告提供的落款为“王艳霞”的欠条，被告提出日期有改动，本院认为，被告对其书写欠条的内容及签名未提出异议，日期的改动反而使得原告权利损减，故被告的异议不能成立，本院对该证据予以采纳；原告提供的结算单，被告对其签字的真实性无异议，对结算单记载的欠款金额提出异议，认为双方未对账结算；本院认为，根据被告提交的证据，不能认定结算单在书写时违背了被告的真实意思表示，结合双方关于欠款利息的约定，本院对结算单予以采纳。被告提交的案外人荣晟公司与焦作市世友科教仪器有限公司（以下简称：世友科教仪器公司）之间的建设工程施工合同、项目负责人承包合同，因前述证据与本案不是同一法律关系，不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的38份供货单及原告书写的供货清单，原告对其真实性无异议，本院认为38份供货单及原告书写的供货清单均发生在2015年12月28日结算单之前，被告主张的双方未结算不能成立，本院对前述证据予以采纳。被告提供的退钢材凭证，原告提出书写内容及签名均非原告所为，原告异议成立，该证据本院不予采纳。被告提供的付款清单系其单方制作，原告亦不予认可，原告的异议成立，对该证据不予采纳。被告提供的转账凭证（9张）、原告张校中的收条（3张）、银行流水单，本院对其真实性予以认定。庭审中，原、被告均认可马长松、王艳霞二人为合作关系。依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：在百大嘉苑5、6号楼施工过程中，原告张校中为被告马长松供应钢材。双方签订材料购销合同，约定价格按照双方采购人员调研的市场信息价为准的基础上，自材料员签字即日起每元每月加0.03元利息，材料清单为有效的欠款依据。2014年，被告王艳霞为原告出具一份欠条，载明：“今欠到张校中钢材款壹佰陆拾捌万贰仟元王艳霞”。2015年12月18日，双方再次结算，被告马长松出具结算单，载明：“截止2015年12月17日，欠供货商张校中钢材款本金及利息合计2170714元。合同履行期间，被告马长松经常通过被告王艳霞的银行账户向原告支付货款。2014年2月1日的1682000元的欠条与2015年12月18日的2170714元结算单之间的形成关系如下：以1682000元为基数，按年利率36%，自2014年2月1日计算至2015年2月17日；扣除50万元本金后，以1182000元为基数，按年利率36%继续计算至2015年12月17日的所得利息及前项利息以及本金1182000元即为结算单金额2170714元。原告起诉本案的利率为年利率24%。后被告马长松另行支付原告张校中钢材款本金200000元（2018年3月7日）、钢材款100000元（2016年2月6日）。本院认为，原告张校中与被告马长松签订的材料购销合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告为被告供应钢材后应该取得货款，双方约定货款宽限给付期间的利息（每元每月0.03元），现原告请求按照年利率24%计算利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护，本院予以支持。被告分三次偿还共计80万元本金，原告请求按照分批分段计算利息有事实与法律依据，本院予以支持；关于王艳霞的民事责任，因王艳霞与马长松之间系合伙关系，应当对双方合伙债务承担连带责任，故原告要求被告王艳霞偿还欠款的请求，本院予以支持。关于被告提出追加被告焦作市荣晟建设工程有限公司的申请，因被告荣晟公司并非涉案钢材买卖合同相对人，故被告马长松提出的追加被告申请无事实与法律依据，本院不予支持。被告提出的支付货款已经超过供货数额的反诉请求亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定判决如下：一、被告马长松、王艳霞于本判决生效之日起十日内向原告张校中支付钢材款本金882000元及利息（利息分四部分，1.以1682000元为基数，按年利率24%，自2014年2月1日计算至2015年2月17日；2.以1182000元为基数，按年利率24%，自2015年2月18日计算至2016年2月7日；3.以1082000元为基数，按年利率24%，自2016年2月8日计算至2018年3月7日；4.以882000元为基数，按年利率24%，自2018年3月8日计算至2018年10月8日）；二、驳回被告马长松、王艳霞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12249元、反诉费1333元，由被告马长松、王艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月二十七日书记员  翟梦男