wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内09刑终97号 原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安保险）。 法定代表人冯某，该公司总经理。 委托代理人柴某，该公司职员。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称华安保险）。 法定代表人张某1，该公司总经理。 委托代理人庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，现住乌兰察布市。 原审附带民事诉讼原告人李某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代理人李某1。系李某2父亲。 原审附带民事诉讼原告人张某3，现住乌兰察布市。 原审附带民事诉讼原告人彭某，现住乌兰察布市。 原审附带民事诉讼原告人郝某1，现住乌兰察布市。 原审附带民事诉讼原告人郝某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告人龚某，户籍所在地乌兰察布市。 原审附带民事诉讼被告人乌兰察布市第二医院。 法定代表人孟某。 原审附带民事诉讼被告人范某，现住乌兰察布市。 集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人龚某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1等人提起附带民事诉讼一案，于2019年8月2日作出（2018）内0902刑初313号刑事附带民事判决。一审宣判后，公诉机关未提出异议，各原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人范某未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人平安保险、华安保险不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人及其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 在二审期间，平安保险因与原审附带民事诉讼被告人范某达成调解协议而申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人平安保险撤回上诉。 审判长  谭海峰 审判员  杨玉珍 审判员  王俊生 二〇一八年十二月三日 书记员  恩诺尔 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16264号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：李欢，女，1992年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××10。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金25233.58元、利息3387.49元、其他费用54元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1431.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25233.58元、利息3387.49元、其他费用54元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1431.69元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李欢在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金25233.58元、利息3387.49元、其他费用54元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.7元，由被告负担526.4元，由原告负担26.3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初6219号 原告：杨洪生，男，1953年9月16日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：蔡石头，男，1985年6月26日出生，汉族，住霸州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地：天津市宁河县津榆支路40号，统一社会信用代码：91120221055270091B。 负责人：张景茂，该公司经理。 委托代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 原告杨洪生与被告蔡石头、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢、大地财险宁河支公司委托代理人陶东坡到庭参加诉讼，庭前原告杨洪生与被告蔡石头就保险外的损失达成了调解协议。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月9日，被告蔡石头驾驶晋Ｂ×××××号小客车沿霸州市城三村内东西转道由东向西行驶，行至事故地点与同在该村内由北向南行驶的原告骑驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，此事故蔡石头负全部责任，杨洪生无责任。蔡石头驾驶车辆在被告大地财险投保交强险。现原告已做完二次手术，二被告未对原告进行赔偿，诉请法院判令被告因交通事故给原告造成的二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计111562.85元；2.诉讼费用由被告承担。 被告大地财险宁河支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间；2、霸州市人民法院已经出具了（2016）冀1081民初5693号民事判决书，我公司在交强险限额内赔偿原告损失927723.3元，请法院确认；3、交强险医疗费项下已经满限额不同意赔偿，因在（2016）冀1081民初5693号民事判决书中已经对误工期、营养期、护理期做出了鉴定，明确给出了三期的时间，故后续治疗费所产生的三期不同意给付；4、我司不承担诉讼费。 原告杨洪生为支持自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件一张，证实原告的身份情况；2、交通事故责任认定书一份，证实2016年９月９日，被告蔡石头驾驶晋Ｂ×××××号小客车与原告骑驶的电动车相撞，造成原告车辆受损，原告受伤，经霸州市公安交警大队认定，被告蔡石头负此次事故的全部责任，原告无事故责任；3、原告的诊断证明一份及住院病历一份，用药清单一份，共计22页，证实原告因此次事故造成左膑骨下极开放性粉碎骨折，于2018年1月23日在廊坊市第四人民医院住院做二次手术即髌骨内固定物取出手术的治疗情况及用药情况，实际住院天数为3天；4、医药费票据两张，金额为4929.85元；5、河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5693号民事判决书一份（5页），证实原告在第一次起诉时已经向法庭提交了相关的误工及护理证明，根据判决书的内容，也认定了原告的误工费为每月3500元，原告侄子在二次手术期间为原告进行护理，护理费为每月3400元，原告不再重复向法庭提交证据。因原告身体原因，原告在二次手术后实际休息时间为30天，杨洋护理天数为10天。 被告大地财险宁河支公司质证意见：不同意赔偿误工费、护理费，交通费请法院酌定。 本院经审理查明：2016年9月9日，被告蔡石头驾驶晋Ｂ×××××号小客车沿霸州市城三村内东西转道由东向西行驶，行至事故地点与同在该村内由北向南行驶的原告骑驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，此事故蔡石头负全部责任，杨洪生无责任。经霸州市人民法院（2016）冀1081民初5693号判决书已判令被告大地财险宁河支公司在交强险医疗费及伤残项下赔偿92723.3元。原告于2018年1月23日在廊坊市第四人民医院住院进行二次手术，住院3天，支付医疗费4789.37元。经诊断为：左髌骨骨折术后骨性愈合。 经发生法律效力的霸州市人民法院（2016）冀1081民初5693号判决书认定，杨洪生系霸州市霸州镇创新材料设备配件厂技术顾问，月平均工资3500元，其护理人员杨洋（杨洪生侄子）系该厂职工，月平均工资3400元。 本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，蔡石头负此事故的全部责任，杨洪生无责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨洪生与被告蔡石头就保险外达成的调解协议，本院予以确认。原告杨洪生因此次交通事故造成的二次手术在交强险限额内的损失为：1、误工费，经生效判决确认的工资标准为3500元/30天，误工期限结合伤情予以支持，为3500元/30×30天=3500元；2、护理费，工资标准支持理由同误工工资标准支持理由，护理期限结合伤情支持10天，为3400元/30天×10天=1133元；3、交通费过高，本院酌情支持600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨洪生误工费、护理费、交通费等各项损失共计5233元（限判决生效后十日内付清）。 二、原告杨洪生与被告蔡石头就保险外达成的调解协议，本院予以确认。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告蔡石头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费90元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书记员  李丽 附：本院户名：霸州市人民法院 账号：04×××25 开户行：中国工商银行霸州市支行
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8066号 康业物业管理（中山）有限公司、何亮： 关于申请执行人康业物业管理（中山）有限公司与被执行人何亮服务合同纠纷一案，现被执行人何亮已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4192号之一 申请执行人王留明，男，1985年12月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人田文生，男，1974年8月30日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人王留明与被执行人田文生请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王留明向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人田文生支付申请执行人王留明3900，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人田文生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田文生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田文生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田文生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人田文生有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行也未申报财产，本院对被执行人田文生作出了司法拘留15天的决定。同时，对被执行人田文生采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王留明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田文生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一八年十二月五日 书记员  虞含彦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民再字43号再审申请人【原告（反诉被告）、二审上诉人】：太原市启明星广告有限公司，住所地太原市五一路77号铜锣湾公寓A座705室。法定代表人牛丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲，女，1974年4月26日出生，汉族，太原市启明星广告有限公司总经理，住山西省国土资源厅宿舍1号楼2单元501号。被申请人：太原电视台，住所地太原市漪汾街2号。现更名为太原广播电视台。法定代表人：陈晓红，该台台长。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓锐，男，1976年1月21日，汉族，太原广播电视台办公室副主任，住亲贤街体育路胜利小区14号楼4单元101室。原告(反诉被告）太原市启明星广告有限公司与被告（反诉原告）太原电视台委托合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2011年11月18日作出（2011）万商初字第21号民事判决。太原市启明星广告有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2012年7月17日作出（2012）并商终字第28号民事判决。太原市启明星广告有限公司不服，向本院提出申诉，本院经审判委员会研究于2018年1月15日作出（2018）晋01民监6号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人太原市启明星广告有限公司的委托代理人梁雪香、田玲、被申请人太原电视台的委托诉讼代理人董国祥、张晓锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人太原市启明星广告有限公司的再审请求：1、撤销本院（2012）并商终字第28号民事判决；2、依法改判或者发回重审，支持申请人的诉讼请求及多付被申请人费用的利息；3、所有的诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审判决认定双方签订合同份数为5份，但启明星公司与电视台签订的合同是33份。二、原判认定的基本事实是伪造的，一二审法官存在枉法裁判。三、太原电视台提供的合同和账目与我们提供的合同账目存在众多不符之处，涉嫌侵占申请人的款项。故请依法对本案进行再审。被申请人太原电视台的答辩意见是，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原一、二审判决认定的事实不清，证据不足。本案再审期间，再审申请人太原市启明星广告有限公司申请对双方签订合同涉及的代理费履行情况进行司法审计。根据案情的需要，本院委托本院法庭科学研究中心对双方当事人争议的代理费履行情况进行了司法审计。2019年6月27日，山西晋和会计师事务所（普通合伙）给本院出具了晋晋和审字（2019）0155号【太原市启明星广告有限公司与太原广播电视台涉及的合同代理费履行情况项目审计报告】。因该证据属原审判决生效后出现的新证据，考虑到对案件基本事实的审理，必然涉及当事人之间权利义务和民事责任的重新认定和调整，应通过诉讼程序解决，以保证当事人审级利益，故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）并商终字第28号民事判决和太原市万柏林区人民法院（2011）万商初字第21号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长 滕 青审判员 邢如灏审判员 陆智维 二O一九年十二月二十五日书记员 崔晓峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终851号上诉人（原审被告）：江门市安柏游艇制造有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗五指山嘉能二街5号。法定代表人：卢柏林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市水运有限公司。住所地：广东省佛山市南堤路34号。法定代表人：彭启香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新胜，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。上诉人江门市安柏游艇制造有限公司（以下简称安柏公司）因与被上诉人佛山市水运有限公司（以下简称水运公司）管辖权异议纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。安柏公司上诉称，安柏公司与水运公司签订的《船舶买卖标准合同》中明确约定双方发生纠纷的，依法向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。该约定是双方当事人的真实意思表示，应当尊重双方的约定。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，水运公司因与安柏公司之间签订的《船舶买卖标准合同》履行产生争议而提起本案诉讼，本案为船舶买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，本案应由海事法院专门管辖。水运公司提交的《船舶买卖标准合同》第九条“争议解决方式”约定就本合同解释、履行所产生的纠纷，双方可以选择向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该约定违反了我国法律关于专门管辖的规定，应认定无效。安柏公司的住所地位于广东省，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权。安柏公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十五日法官助理高静书记员潘万琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22626号原告：陆东妹，女，1976年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告陆东妹与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东妹的委托诉讼代理人白孝甫、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2187号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度人民币5,603元(以下币种均为人民币)，支付2016年6月1日至商铺返还之日的商铺使用费，并以每季度5,603元为本金，支付按同期银行贷款利率分段计算至2018年11月30日的利息，以截止至2018年11月30日欠款54,606.80元为本金，支付自2018年12月1日至款项付清之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告于2005年购买系争商铺，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同，且未向原告支付任何费用，故涉诉。被告上海何跃实业有限公司辩称，系争商场整体经营，无法分割，不同意返还商铺。原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，且北上海广场业主大会虽然解除了其他业主与被告之间的合同，但没有找到新的投资方代为管理整个广场并进行经营，被告仅仅只是托管及代收代付租金，并未实际经营，故不同意向原告支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2016年，原告曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件已生效。该案判决后，被告未向原告支付之后的房屋使用费。审理中，原、被告双方一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费5,187.70元。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求被告返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。关于使用费，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因本院对原告返还商铺的请求不予准许，而被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至起诉当月即2018年10月31日止的使用费。关于利息，因原、被告之间并未签订租赁合同，原告主张被告应参照其余签约业主的租赁合同约定分段支付利息，于法无据，本院难以支持。原告于2018年10月16日向本院提起本案诉讼，本院支持上述欠付金额自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆东妹支付自2016年6月1日起至2018年10月31日止的房屋使用费50,147.77元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2018年10月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告陆东妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年十二月二十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异247号异议申请人：浙江倚天包装科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2973806A，住所地苍南县龙港镇通港路（在浙江德发印业有限公司厂房内第1幢）。法定代表人：蔡美玲。申请执行人：浙江狮麒包装科技有限公司，统一社会信用代码91330327704372726Q，住所地苍南县龙港镇通港路581号。诉讼代表人：温州天原会计师事务所，该公司破产管理人。被执行人：苍南立业工艺品有限公司，统一社会信用代码91330327566993881D，住所地苍南县龙港镇东一路10号。法定代表人：李绍胜。本院在执行申请执行人浙江狮麒包装科技有限公司与被执行人苍南立业工艺品有限公司物权保护纠纷一案中，依法中止对被执行人苍南立业工艺品有限公司坐落于苍南县钱库镇神宫桥村神龙路1号厂区的供电。异议申请人浙江倚天包装科技有限公司于2018年11月15日对本院中止供电的执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：电表户号1840089476的变压器一直没有给被执行人苍南立业工艺品有限公司的厂房供电，恢复供电保证不给被执行人苍南立业工艺品有限公司的厂房供电，电表户号1840089476的变压器所有权属于异议申请人，安装在被执行人的厂房外面，没有影响到被执行人的财产处置。为此对人民法院停止电表户号1840089476的变压器供电提出异议，要求恢复对电表户号1840089476的变压器供电。异议申请人提供的证据和依据有：1.营业执照、身份证复印件各1份；2.龙港镇洪宫村民委员会证明、结算复印件各1份；3.电费增值税发票复印件1份。申请执行人浙江狮麒包装科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实异议申请人的身份情况；证据2，与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；证据3，仅能证实异议申请人缴纳电费的事实。本院查明，在执行申请执行人浙江狮麒包装科技有限公司与被执行人苍南立业工艺品有限公司物权保护纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的腾空厂房的义务，本院于2019年9月26日发布腾空公告，责令被执行人及居住在浙江狮麒包装科技有限公司位于苍南县龙港镇通港路房产内的相关人员于2019年10月10日前腾空。因被执行人及居住在浙江狮麒包装科技有限公司位于苍南县龙港镇通港路房产内的相关人员仍未腾空，本院于2019年10月22日发布停电公告，决定从2019年10月30日起依法对被执行人苍南立业工艺品有限公司位于苍南县龙港镇通港路567号浙江狮麒包装科技有限公司厂房予以停电，并向国家电网浙江苍南供电有限责任公司发出协助执行通知书，于2019年12月2日对被执行人苍南立业工艺品有限公司位于苍南县龙港镇通港路567号浙江狮麒包装科技有限公司厂房（电力用户编号1840089476）执行停电措施。另查明：电力用户编号1840089476现登记于异议申请人浙江倚天包装科技有限公司名下。本院认为，因被执行人苍南立业工艺品有限公司拒不履行已生效法律文书所确定的腾空厂房的义务，本院对该厂房采取停止供电的执行措施合法有据，并无不当。异议申请人浙江倚天包装科技有限公司虽系电表编号1840089476的用户，但其置人民法院执行通知书、腾空公告、停电公告于不顾，以其名下1840089476电表为被执行人苍南立业工艺品有限公司位于苍南县龙港镇通港路567号浙江狮麒包装科技有限公司厂房供电，严重妨害人民法院执行工作的正常实施，故本院对电力用户编号1840089476采取停电的执行措施合法有据，并无不当。异议申请人浙江倚天包装科技有限公司以其系电表用户为由要求恢复供电，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人浙江倚天包装科技有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  陈步群二〇一八年十二月二十七日书记员  黄璐青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破39号申请人：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周坚刚，执行董事。2018年11月1日，上海郎特电力环保科技有限公司(以下简称“郎特电力公司”)以其不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院查明：在本院郎特电力公司为被执行人的执行案件有多起，执行标的达3,000万余元，均未执行到位。经本院执行调查，郎特电力公司早已停产，经营场所内无经营人员，现有资产主要为部分残旧设备，价值很低，已严重资不抵债。本院认为：郎特电力公司经人民法院强制执行后不能清偿到期债务，已资不抵债，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，符合破产清算的受理条件。而郎特电力公司注册在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理上海郎特电力环保科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  王 平审判员  虞增鑫二〇一八年十二月五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初2786号原告:史良秀，女，1952年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被告:纳雍县玉龙坝镇果几盖村民委员会，住所地贵州省纳雍县玉龙坝镇果几盖村。负责人：罗志礼，该村村主任。原告史良秀与被告纳雍县玉龙坝镇果几盖村民委员会（以下简称：果几盖村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史良秀及其委托诉讼代理人黄海，被告果几盖村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史良秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除张兴发（张先发）与被告签订的《关于果几盖村罗家包包养牛场承包张先发家耕地协议书》及《关于果几盖村罗家包包养牛小区征用张先发家耕地的协议书》；2.判令被告返还向原告租赁的罗家坡（罗家包包）土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史良秀与张先发（已故）系夫妻关系。1980年土地发包时，以张先发为户主在果几盖村九组承包了平坝、大寨、罗家坡、毛窗田的旱地和水田，1998年，张先发户对上述土地进行了延包。2003年9月1日，果几盖村民委员会为了发展畜牧产业，建立养牛场，与张先发协商并达成协议，长期租用罗家坡的两宗耕地，租金共6300元，农业税由张先发自行承担。2004年4月20日，果几盖村委会又以同样方式与张先发协商租用罗家坡剩余的土地，租金共1320元，农业税由张先发自行承担。果几盖村委会租用原告家耕地后，养牛场并没有开办成功，原告家被租用土地一直荒废至今，未能实现租地的目的，造成土地资源浪费，为有效利用承包土地，不造成土地资源浪费，原告请求依法解除租地协议，并要求被告返还租赁的土地。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告果几盖村委会提出如下答辩意见：使用土地的是玉龙坝镇政府的行为，都是由政府管理及修建，与村委会无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的户口簿及村委会证明、承包协议、征用协议、本院依职权制作的现场勘验笔录予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告史良秀提供《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明案涉争议地“罗家坡”系原告户所承包，原告享有土地承包经营权。被告果几盖村委会对该证据的真实性无异议，但提出该承包证四至界限不清。本院认为被告果几盖村委会虽对承包证四至界限提出异议，但该承包证系果几盖村委会填发，且原、被告均对承包证真实性无异议，故本院对《农村土地承包经营权证》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张先发（已故）系夫妻关系，1980年，第一轮土地承包时，以张先发（已故）为户主承包了老凹坝乡果几盖村九组地名为“罗家坡”的耕地，面积为4.4亩，四至界限为：东至坡顶，西至公路，北至沟，南至坝。张先发户内成员4人，分别为张先发（已故）、史良秀、张玉刚、张玉华（已故）。1998年第二轮土地承包时，张先发户对案涉争议地“罗家坡”进行了延包，耕地承包期限为1994年元月1日至2044年12月31日。2003年9月1日，被告玉龙坝镇果几盖村委会（原老凹坝乡果几盖村民委员会）为调整农村产业结构，加快畜牧产业化进程，拟建罗家包包养牛场，以果几盖村委会为甲方，张先发为乙方，签订《协议书》。协议约定：“一、甲方承包乙方耕地2.1亩，甲方按每亩3000元承包费付给乙方，共计6300元（大写陆仟叁佰元整）。甲方一次性承包，一次性付承包费，长期使用。二、甲方承包乙方耕地地名为罗家包包，有两宗耕地。四至界限以在场人指定为准。三、乙方不得以土地转让为由，偷逃应承担的农业税及规费。四、甲乙双方不得违约，违约方将承担一切经济损失。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，上报老凹坝乡政府一份。此协议从双方签字之日起生效。甲方：老凹坝乡果几盖村民委员会代表（签字）：罗志礼乙方：张先发史良秀（李荣发代签字）在场人：李荣发孙逊杨琦二00三年九月一日”。2004年4月20日，果几盖村委会再次与张先发户签订《协议书》，协议约定：“一、乙方同意将罗家包包承包地让给甲方，甲方按每亩3000元赔偿给乙方。二、甲方实际丈量乙方的土地0.44亩，此地宽7米，东至张先发牛圈，南至张先发家土，西至乡村公路，北至牛圈公路。甲方按每亩3000元计算赔偿乙方壹仟叁佰贰拾元（1320元），同时一次性补偿青苗损失费，壹佰伍拾公斤粮食（玉米）。三、乙方不得以土地转让为由，偷逃应承担的农业税及规费。四、甲方征用乙方土地，乙方必须履行协议规定的内容，乙方在罗家包包剩余土地，甲方再也不征用。五、甲乙双方不得违约，违者赔偿养牛小区的一切损失。六、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，上报老凹坝乡政府一份。七、此协议从双方签字之日起生效。甲方签字：杨琦乙方签字：张先发史良秀在场人：杨艳任德华罗志礼2004年4月20日。”协议签订后，果几盖村委员向原告一次性支付了上述租赁土地的费用并着手修建养牛场。2018年9月，原告认为被告租赁土地后并未建立养牛场，荒废闲置土地十几年，造成土地资源浪费，致使合同目的不能实现，应依法解除合同。故诉至本院，请求判如所诉。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告史良秀与被告果几盖村委会签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，合同成立后，当事人解除合同需具备约定的解除权或法定的解除权。本案原、被告未能协议一致解除合同，也未在《协议书》中约定一方可以单方行使解除。现原告主张按合同约定租赁期限为被告长期使用，应视为约定不明或没有约定，原告可以随时主张解除合同。经查，按照《协议书》中约定，被告对原告土地进行一次性承包，一次性付费，长期使用。因本案被告租赁土地系为了修建养牛场，且一次性支付了全部租赁费用，故该土地的租赁期限应为原告的承包期限，即至2044年12月31日，原告以约定期限不明为由主张享有解除权，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告租赁土地后，并未开办养牛场，荒废土地，致使合同目的不能实现，经本院现场勘验，被告租赁原告土地后，在土地上修建了养牛场，供村民养牛，原告的陈述与查明事实不符，故原告以此为由解除合同，不具备法律规定的解除合同的条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史良秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告史良秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 马 俊二〇一八年十二月二十八日本件于原本核对无异书记员 林小龙
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川06民终1502号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。法定代表人：黎彬，总经理。委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广汉市城乡建设发展有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市韶山路五段109号8栋。法定代表人：蓝军，董事长。委托诉讼代理人：吴德刚，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。上诉人四川联兴建筑工程有限公司因与被上诉人广汉市城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川联兴建筑工程有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人四川联兴建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川联兴建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人四川联兴建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 家审判员 陈洪斌审判员 陈书娟二〇一八年十二月二十七日书记员 张 晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6828号原告：全东升，男，1983年4月12日出生，住莱阳市。原告：全丽萍，女，1978年1月29日出生，住莱阳市。原告：全丽艳，女，1980年10月1日出生，住莱阳市昌城市。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号。负责人：王俊朋，总经理。委托诉讼代理人：白秋生、张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告全东升、全丽萍、全丽艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月十五日书记员 房铭媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄2，男，1985年9月11日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。辩护人赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2018］4259号起诉书指控被告人黄2犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某、顾某某出庭支持公诉，被告人黄2及辩护人陆俊炜、赵苏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日21时许，被告人黄2伙同他人在上海市浦东新区张江镇华夏东路XXX号浦升搅拌站，因工作纠纷与被害人倪某发生争执，后为泄愤持械无故殴打被害人倪某致伤。经鉴定，被害人倪某遭受外力作用致体表(左小腿)挫伤、体表(左胸部)创等，构成轻微伤。2018年6月7日，被告人黄2经公安机关电话通知后到案，到案后未如实供述上述犯罪事实，后在本院审理期间予以如实供述。本院审理期间，被告人黄2在家属帮助下赔偿被害人倪某人民币10万元，取得了谅解。上述事实，被告人黄2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人倪某的陈述笔录、辨认照片，监控视频，证人朱某某、汪某某、邱某某、高某、黄某1的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关调取的相关物证及照片，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发经过和被告人黄2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄2在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人黄2及辩护人认为被告人黄2未持械的意见，经查，根据被害人倪某的陈述笔录证实，一开始他们都没有拿工具，被拉开后黄2再上来打我时我看到他手里有像刀一样的东西，就打在我的胸部；证人朱某某证言笔录证实，我就看到黄2手上有一把刀，但是打的时候我没有注意到他是怎么用刀把倪某搞伤的；公安机关工作情况证实鉴定人表示被害人倪某的胸口创伤为锐器划伤。故被告人黄2及辩护人的相关意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。结合自愿认罪、赔偿、谅解等情节，对被告人黄2可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人黄2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆佩珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982民初2594号 原告：王某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：骆某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：骆某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：蒋某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告王某诉被告骆某1、骆某2、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告委托诉讼代理人许某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：该案涉及刑事诉讼，现正在侦查阶段，经征求王某同意，王某委托诉讼代理人许某向敦煌市人民法院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费2936元，减半收取1468（王某已预交），由王某承担。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  高 宏 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  朱 飞 书 记 员  李晓双
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22174号原告：沈春明，男，1979年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告沈春明与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春明的委托诉讼代理人白孝甫、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1180号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度人民币6,277.64元(以下币种均为人民币)计算，支付自2016年6月1日至商铺返还之日止的商铺使用费；3、要求被告以截止至2018年11月30日的欠付金额62,776.40元为本金，按同期银行贷款利率计算，支付自2018年12月1日起至使用费付清之日的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决，确认原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营，其于2016年6月1日后支付的款项折抵之前的欠付租金。但被告至今仍未向原告返还商铺，并仍按备忘录确定的年投资额的2.1%标准向未起诉的业主支付使用费。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告要求返还商铺，缺乏事实和法律依据。北上海广场各商铺之间紧密相连，缺乏独立性，返还不具有现实基础。系争商铺如单独返还，会影响其他业主的利益，原告对此是明知的，且有前案生效判决认定不予返还商铺，故商铺不应返还。至于2016年6月1日后的租金，被告应当按照业主委员会调整的标准及授权向业主发放。北上海广场业主大会虽然解除了业主与被告之间的合同，但没有找到新的投资方代为管理整个广场并进行经营，被告仅仅只是托管及代收代付租金，并未实际经营。被告现在只有能力按照授权函的金额来发放租金，如要补足租金，引起其他小业主的诉讼，会造成被告无力负担，北上海广场只能回到关门状态。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。另查明，原告于2017年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同，被告应当在合理期限内退出北上海商业广场的管理监督，并向上海市宝山区北上海商业广场业主委员会移交账目及经营权，若上海市宝山区北上海商业广场业主委员会认为必须由被告继续经营管理，应另行通过业主大会的商议并形成正式决议。该案判决被告向原告支付截止至2016年5月31日前的欠付租金。该案已生效。该案判决后，被告未再向原告支付任何租金或使用费。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,818元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2016年6月1日至2018年11月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。经计算，截止至2018年11月30日，被告应付使用费金额合计58,180元。原告主张上述款项自2018年12月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈春明支付截止至2018年11月30日止的使用费58,180元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年12月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回原告沈春明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年十二月二十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21369号原告：严张欣，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：胡桂霞，女,1981年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：李树人，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，与被告系夫妻关系。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖春、被告的委托诉讼代理人李树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款92727元,并自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，原告向被告开办的佛山市南海区老树家具厂（以下简称老树厂，系个体工商户）提供油漆。2016年9月12日，经对账，老树厂欠原告货款117727元，被告承诺在2017年1月30日前付清。但截止至2017年6月30日，被告尚欠92727元未付。经查询，被告于2018年4月2日将老树厂注销。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告是与广东花王涂料有限公司（以下简称花王公司）做生意，被告与花王公司有结算单且对账，原告只是花王公司的业务员。确认原、被告于2016年9月12日对账，被告曾出具对账单给原告。截止至今被告尚欠货款为92727元。原告针对被告的答辩回应称：原告是以个人名义与被告进行经济来往。原告是在花王公司拿货并进行销售，原告与花王公司是买卖合同关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为买卖合同的相对方情况。原告主张买卖合同相对方为原、被告，并提供对账单、收据、送货单予以证明。被告辩称买卖合同相对方为花王公司与被告，但未提供证据证明。经审查，本案债权凭证上未记载债权人一方，但上述债权凭证由原告持有，应推定债权人为原告。被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张，认定买卖合同的相对方为原、被告，并对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡桂霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付油漆货款92727元及以尚欠金额为本金，自2018年10月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予严张欣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118.18元，减半收取计1059.09元（严张欣已预付），由胡桂霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予严张欣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十二月二十八日书记员 吴玉卿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6833号原告：刘卫华，女，1968年12月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号。负责人：蒋德国，总经理。委托诉讼代理人：曹元、李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告刘卫华与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款101277元，其中车辆损失90727元、评估费4550元、拆检费3000元、施救费3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。2017年8月5日，原告将该标的车辆停放在莱阳市第二干休所处，因突降暴雨造成标的车辆被水浸淹，致车辆受损。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出车辆损失价格评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为90727元。经多次与被告协商理赔未果，请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保商业保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，但评估费、拆检费、诉讼费不予承担。原告单方委托对标的车辆损失作出鉴定结论，被告没有参与，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为109800元，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。2017年8月5日，原告将该标的车辆停放在莱阳市第二干休所处，因突降暴雨造成标的车辆被水浸淹，致车辆受损。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出车辆损失价格评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为90727元，并支付评估费评估费4550元。原告为本次事故还支付拆检费3000元、施救费3000元。在开庭审理过程中，被告对原告单方委托评估鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单抄件、机动车损失价格评估报告书、评估费收据、拆检费收据、施救费收据、行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为109800元，现标的车辆在保险期间发生保险事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、拆检费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。被告对原告单方委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、诉讼费的辩解意见，因该费用均系原告为本次事故实际支出的必要的合理费用，被告依法应当给付。故被告应当赔付原告101277元（其中车辆损失90727元、评估费4550元、拆检费3000元、施救费3000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘卫华101277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月十日书记员 房铭媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0425刑初86号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人付群丽，女，1982年2月11日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地贵州省紫云自治县，住贵州省紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被紫云自治县公安局决定监视居住，2018年10月29日经紫云自治县人民检察院决定对其继续采取监视居住的强制措施。辩护人沈春早，男，贵州宜源律师事务所律师。被告人罗大俊，男，1971年4月18日出生，布依族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省紫云自治县，住贵州省紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被紫云自治县公安局决定监视居住，2018年10月29日经紫云自治县人民检察院决定对其继续采取监视居住的强制措施。辩护人赵庆峰，男，贵州巨人律师事务所律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人付群丽、罗大俊犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人付群丽及其辩护人沈春早、被告人罗大俊及其辩护人赵庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2017年1月20日中午，被告人罗大俊到紫云自治县新城区顺丰快递公司取包裹期间，看见该快递公司前台桌子上放着一个黑色钱包，罗大俊走出快递公司将此事告知付群丽，二人预谋盗窃。随后二人再次来到该快递公司，付群丽走近将该被害人王某1的钱包盗走，经清点包内有人民币7108元，付群丽分给罗大俊2000元。2017年7月21日，罗大俊、付群丽向被害人王某1赔偿人民币9000元，被害人王某1表示谅解罗大俊、付群丽，且被害人王某1自愿与罗大俊、付群丽达成刑事和解。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书等，证人王某2、郭某等证言，被害人王某1的陈述，被告人罗大俊、付群丽的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录及照片等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人付群丽、罗大俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为二被告人具有以下量刑情节：1、坦白；2、初犯；3、积极赔偿损失，并取得谅解，与被害人达成刑事和解。建议对二被告人判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人付群丽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为其认罪态度较好，认罪认罚，系初犯、偶犯，积极退赃，犯罪情节轻微，建议从轻处罚。被告人罗大俊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为其认罪态度较好，积极退赃，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。本院认为，被告人付群丽、罗大俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为7108元，属数额较大，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人付群丽着手盗窃，分赃较多，起主要作用，系主犯，被告人罗大俊提起犯意，分赃较少，系作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，在二被告人真诚悔罪下，被害人自愿与二被告人达成刑事和解，依法可从宽处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。被告人罗大俊、付群丽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯危险，经评估同意纳入社区矫正，故对二被告人处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人付群丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人罗大俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年十二月二十一日法官助理李安黎书记员张欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初6855号 原告（反诉被告）：刘怡宗，男，台湾地区居民,1986年3月17日出生。 委托诉讼代理人：孟敬涛，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 本院立案受理原告（反诉被告）刘怡宗诉被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司委托合同纠纷一案，原告（反诉被告）刘怡宗向本院书面申请撤回对被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司的起诉，被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司向本院书面申请撤回对原告（反诉被告）刘怡宗的反诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）刘怡宗、被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）刘怡宗撤回对被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司的起诉； 二、准予被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司撤回对原告（反诉被告）刘怡宗的反诉。 本案本诉案件受理费减半收取624元，由原告（反诉被告）刘怡宗负担；反诉案件受理费减半收取525元，由被告（反诉原告）成都格睿特资产管理有限公司负担。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  蹇守渝 人民陪审员  李厚超 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李瑞琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：何书亮，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告何书亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告何书亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79295.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2011年11月25日；3、信用卡额度：49400元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月3日）1、欠款总额：79295.72元；2、欠款明细：本金49822.05元，零售利息10329.76元，分期手续费2053.88元，违约金17090.03元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告何书亮支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何书亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49822.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，公告费600元，合计2382元，由被告何书亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初2282号原告：熊顺火，男，汉族，1968年11月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽君，江西周象律师事务所实习律师。被告：邹顺根，男，汉族，1962年11月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告熊顺火与被告邹顺根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺火及其委托诉讼代理人杨云飞、焦丽君与被告邹顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊顺火向本院提出诉讼请求：1.熊顺火向其立即归还借款本金10000元，并支付利息45159.45元（按年利率24%暂计算至2018年8月28日止），本息暂计55159.45元；2.邹顺根承担本案诉讼费。事实和理由：1999年8月28日和11月8日，邹顺根因承包工程需要分别向熊顺火借款3000元和10000元，并出具借条，其中3000元已于2010年归还，10000元本金至今未还。熊顺火多次通过电话催款未果后，诉至法院。邹顺根答辩称，其不认识熊顺火，也未曾找熊顺火借过钱。本院经审理查明，邹顺根系南昌高新技术开发昌东镇阳门村村民，其身份证登记的姓名为邹顺根，被村民称之为邹衍生。邹顺根的堂姐邹某嫁给熊二全，胡金保系熊二全的妹夫。邹顺根通过邹某介绍向熊二全及其弟弟熊顺火、其妹夫胡金保借款。熊顺火在熊二全家里将10000元出借给邹顺根后，1999年11月8日，邹顺根以邹衍生的名义向熊顺火出具借条，其上记载，今借到熊顺火10000元、月息贰分。另，邹某就案涉纠纷与邹顺根的弟弟邹杰园就案涉纠纷进行过电话沟通，邹杰园表示“我们都叫他做衍生衍生，我没听说过叫顺根”、“我叫邹杰园，你们现在都不晓得我叫邹杰园，你们现在只知道我叫行广”。以上事实有本院调查笔录、借条、录音、证人邹某证言及当事人的庭审陈述为证。本院认为，邹顺根与邹衍生是否同一人为本案争议焦点。熊顺火凭借条和录音要求邹顺根向其偿还借款10000元，邹顺根辩称其从小就叫邹顺根；为此，本院就邹顺根称谓一事前往邹顺根住所地所在村委会调查，调查结果为村民称呼邹顺根为邹衍生；据此，邹顺根与邹衍生为同一人。熊顺火所持借条系邹顺根出具，邹顺根与熊顺火之间的借贷关系从邹顺根收到借款时生效，邹顺根应依约向熊顺火偿还借款和支付利息。熊顺火要求邹顺根向其偿还本金10000元，在邹顺根未提交证据反驳的情况下，该主张有事实和法律依据，予以支持。熊顺火要求邹顺根就全部本金向按月利率2%其支付利息，对其本金支付利息的主张，予以支持，10000元的利息从1999年11月8日开始起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、邹顺根于本判决生效之日起十五日内向熊顺火偿还借款本金10000元。二、邹顺根于本判决生效之日起十五日内向熊顺火支付利息（以10000元为基数按月利率2%从1999年11月8日开始计算至本金10000元偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由邹顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一八年十二月五日书记员  罗 春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29006号原告：李东风，男，1957年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈先道，执行董事。委托诉讼代理人：房瑞，女。委托诉讼代理人：江燕萍，女。原告李东风与被告上海航源机电设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  叶菊花人民陪审员  钱晓凡二〇一八年十二月七日书 记 员  刘中一附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初938号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周厚祥，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市徐汇区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人周厚祥被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月20日以沪徐检一部刑诉(2018)622号起诉书向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人周厚祥及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年1月初至案发，被告人周厚祥伙同杜某(已判决)在杜某租住的本市徐汇区田林十二村XXX号XXX室内，为赌博网站担任代理，接受他人进行网上百家乐投注。由周厚祥提供赌博网站会员账号，杜某收取参赌人员赌资并进行操盘下注，事后与周厚祥结算赌资，从中渔利。现查明周厚祥、杜某控制的参赌账户的赌资金额达人民币460余万元。2018年1月25日15时30分许，公安人员接报至上址抓获正在操盘的杜某以及参赌人员，并查获相关赌资。同年8月23日，被告人周厚祥在本市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室内被公安人员抓获，周厚祥在审查起诉期间如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人周厚祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。周厚祥系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人周厚祥当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，周厚祥主观恶性相对不大，建议从轻处罚。经审理查明，被告人周厚祥将百家乐赌博网站赌博账号出售给杜某(已判决)，由杜某在其租住的本市徐汇区田林十二村XXX号XXX室内，为赌博网站担任代理，接受他人进行网上百家乐投注，杜某负责收取参赌人员赌资并进行操盘下注，事后与周厚祥结算赌资，从中渔利。现查明，上述赌博账号涉及赌资数额达人民币460万余元。2018年1月25日15时30分许，民警至上址抓获正在操盘的被告人周厚祥以及参赌人员葛某某、顾某某、周某某及王某某。同年8月23日，周厚祥被抓获到案后供述所犯罪行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押笔录、扣押清单、物证照片、微信截图、银行交易明细、房屋租赁合同、证人杜某、马某某、葛某某、顾某某、周某某、王某某的证言、司法鉴定意见书及被告人周厚祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周厚祥伙同他人，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周厚祥在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合杜某判决情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周厚祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2022年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴；赌资及赌博用具等应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  戴伟斌人民陪审员  宋雷萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3593号 原告:陈慧娟,女,1990年1月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈静波，女，1991年5月22日，汉族，住四川省简阳市，系原告妹妹。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告陈慧娟与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈慧娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧娟可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧娟撤诉。 案件受理费482元，由原告陈慧娟承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终683号上诉人（原审被告）：海洋贸易船东有限公司（OceantradeOwnersLimited）。住所地：马绍尔群岛共和国阿杰泰克岛马祖娄杰泰克路信托公司大厦MH96960（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltaIsland,Majuro,RepublicoftheMarshallIslands，MH96960）。代表人：德米特里斯·乔治亚兹（DemetrisGeorgiades）。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州植之元油脂实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市南沙区万顷沙镇万环西路新安工业园。法定代表人：于龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。上诉人海洋贸易船东有限公司（OceantradeOwnersLimited，以下简称海洋公司）因与被上诉人广州植之元油脂实业有限公司（以下简称植之元公司）管辖权异议纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初226号民事裁定，向本院提起上诉。海洋公司上诉称，一、海洋公司已提供证据证明存在两份租船合同以及合同中存在仲裁条款。涉案船舶“托皮卡”轮（M/VTopeka）系由海洋公司在2017年8月期租给中国租船（香港）有限公司（以下简称中租香港公司）。该期租租约第17条约定：“如船东与租家之间发生任何争议，该争议应在伦敦由三人组成的仲裁庭仲裁解决。各方可以指定一名仲裁员，第三名仲裁员由双方指定的仲裁员选定。该仲裁庭的决定是最终的。为了执行裁决，本协议可以被认为法庭的规则。仲裁员应由熟悉航运的人士组成，可以由职业仲裁员担任。本租约适用英国法。”中租香港公司与三菱集团签订程租租约，约定由中租香港公司指定的“托皮卡”轮（M/VTopeka）运输大约60,000吨大豆自巴西港口到中国港口。该程租租约第27条约定：“如船东与租家之间发生任何争议，该争议应在伦敦由三人组成的仲裁庭仲裁解决。各方可以指定一名仲裁员，第三名仲裁员由双方指定的仲裁员选定。该仲裁庭的决定是最终的。为了执行裁决，本协议可以被认为法庭的规则。仲裁员应由商业人士组成。适用英国法。”海洋公司在一审中提交了该两份租船合同以及相关电子邮件，用以证明存在两份租约以及仲裁条款。该两份租约以及电子邮件记载的内容可以与本案提单记载的船舶名称、装卸港口和时间等内容相互印证，其真实性以及其中仲裁条款的真实性应予认可。二、涉案租船合同中的仲裁条款有效并入涉案提单，对于提单持有人具有法律约束力。植之元公司声称其为第01-09号全套正本提单的合法持有人，声称其为上述提单记载的、由“托皮卡”轮（M/VTopeka）运输的货物的所有人，以海洋公司为被告提起海上货物运输合同纠纷之诉。本案所涉第01-09号提单为金康94格式的租船合同提单，提单正面记载“和租船合约一起使用”（TOBEUSEDWITHCHARTER-PARTIES），提单的背面条款第1条约定：“租约的所有条款、条件、权利、例外，包括适用法律以及仲裁条款均被并入本提单”。植之元公司也已在提单背面盖章，接受上述内容。根据《中华人民共和国海商法》第七十八条“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定”的规定，上述提单并入条款对植之元公司具有约束力。请求依法撤销一审裁定，裁定驳回植之元公司的起诉，并由植之元公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为管辖权异议纠纷。海洋公司提供的两份租船合同为复印件及电子邮件文本，没有其他有证明力的证据予以印证，该两份租船合同及仲裁条款的真实性不能确认。而且，涉案提单正面仅注明“和租船合同一并使用（Tobeusedwithcharter-parties）”，并未注明具体的租船合同及仲裁条款。该提单背面格式条款（1）条均记载“提单另一面所示日期租船合同中的所有条款、条件、权利和例外规定，包括法律和仲裁条款并入本提单（Alltermsandconditions,libertiesandexceptionsoftheCharterParty,datedasoverleaf,includingthelawandarbitrationclause,areherewithincorporated）”，但未具体指明并入的租船合同是哪一份租船合同。因此，海洋公司主张双方当事人之间存在有效仲裁条款即其所称租船合同中的仲裁条款缺乏事实依据，不予认定。本案为海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案货物运输的目的港为广州南沙港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权。海洋公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十一日法官助理高静书记员潘万琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14596号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：颜开瑞，男，汉族，1971年9月13日生，住四川省阆中市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告颜开瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，颜开瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、颜开瑞偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金27604.63元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息8433.51元，复利1285.28元，合计37323.42元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、颜开瑞承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4852.04元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与颜开瑞于2015年4月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向颜开瑞提供借款75000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.6%，颜开瑞拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求颜开瑞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向颜开瑞足额发放了贷款。但贷款到期后，颜开瑞未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 颜开瑞未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、颜开瑞身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因颜开瑞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月1日，颜开瑞作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款75000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年4月3日向颜开瑞发放贷款75000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.6%。截止2018年7月24日，颜开瑞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金27604.63元，利息、罚息8433.51元，复利1285.28元。 本院认为，平安银行成都分行与颜开瑞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向颜开瑞发放贷款75000元，截止2018年7月24日，颜开瑞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求颜开瑞偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金27604.63元，利息、罚息8433.51元，复利1285.28元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，颜开瑞逾期未还款，颜开瑞还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求颜开瑞承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、颜开瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金27604.63元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息8433.51元，复利1285.28元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如颜开瑞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2331号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘永，男，1990年11月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。2018年3月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月27日被江阴市公安局取保候审。2018年12月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2286号起诉书指控被告人刘永犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘永于2017年3月在六安市裕安区明珠城1幢2单元2406室开办腾飞电子商务有限公司，该公司让业务员在网络上冒充女性添加男性被害人为好友，后以谈恋爱为由，虚构买礼物、买车票、看病等事实的手段诈骗被害人钱财。至2017年8月份期间，公司招聘的业务员高某（已判刑）利用被告人刘永提供的两个微信号×××、baobao3344520ya诈骗被害人孙某共计人民币8394.14元。 另查明，被告人刘永被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘永已退赔被害人孙某全部损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘永多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过和情况说明，被害人孙某的陈述笔录，证人高某、刘某、谢某、戴某、鲁某等人的证言笔录，微信聊天记录、微信转账记录，江阴市公安局制作的检查笔录，被害人孙某出具的收条，谅解书，被告人刘永的户籍资料，同伙高某的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，成立诈骗公司招募他人采用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘永归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘永犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘永的犯罪情节，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘永犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月18日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9892号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢运金，男，汉族，1992年10月8日出生，住址：广东省惠东县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢运金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告卢运金向原告申办信用卡,经审核，原告于2013年6月29日向被告核发卡号52×××36的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计13648.14元（其中本金12463.73元、利息及其他费用1184.41元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金12463.73元、利息及其他费用1184.41元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计13648.14元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告卢运金经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年6月29日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为52×××36的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金12463.73元，利息及其他费用1184.41元，合计13648.14元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计13648.14元），有事实和法律依据，予以支持。被告卢运金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告卢运金应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12463.73元，利息及其他费用1184.41元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币141元（原告已预交），由被告卢运金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审56号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区17号商铺。法定代表人刘敬云，董事长。委托代理人金光远，该公司副总经理。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第04007号行政处罚决定书（以下称第04007号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人烟台云海置业有限责任公司未经林业主管部门批准，于2015年春在烟台市牟平区莒格庄镇北宋家口村“中国院子”东北处修建水池，擅自改变林地用途面积1418平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年2月7日作出第04007号处罚决定书，责令被执行人限期恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币14180元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第04007号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年8月8日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年2月11日缴纳了罚款人民币14180元。2018年8月10日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]04007号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第04007号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第04007号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人烟台云海置业有限责任公司作出的烟林罚书字[2018]第04007号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台云海置业有限责任公司于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第04007号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初2768号 原告：王峰，张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。 委托诉讼代理人:王怀亮，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：庄腾，张掖市山丹县人,现住甘肃省敦煌市。 原告王峰与被告庄腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人王怀亮、被告庄腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：要求庄腾返还借款200000元。事实与理由：2015年4月，庄腾与王峰协商承揽新疆哈密教育局主管的一棵树、彭德洲等学校的操场修缮工程，工程总造价约300万元。王峰出资200000元左右，不参与管理，派一人监工，根据出资分配所得利润。王峰依约陆续支付资金约200000元，并派一人监工。2015年8月，王峰协商退资，8月25日结算，庄腾出具借条，并承诺2015年10月1日前付10万元，剩余20万元于2015年春节以前全额付清。庄腾陆续支付约10万元。 庄腾辩称，借款300000元不成立。2015年，王峰与庄腾共同投资修建新疆的五个小学。王峰出钱，庄腾具体经办。截止2015年7月1日，王峰给庄腾转账共计170000元；2016年11月，庄腾借王峰5000元。2015年8月25日，庄腾出具了300000元的借条，当时合伙项目施工未完成，双方预算有300000元利润。庄腾预计王峰投资款175000元加利润共计300000元准备退还。后庄腾通过银行转账支付王峰69000元。 对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：王峰在诉状中陈述“王峰出资，不参与管理，派一人监工，根据出资分配所得利润”、“2015年8月，王峰协商退资”等事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，本院予以确认。该部分事实与庄腾陈述的双方共同投资修建小学的事实基本相符。王峰持有的2015年8月25日借条，应当认定为双方在共同投资过程中的结算结果。 本院认为，王峰主张的借款300000元，未实际发生，该款项为共同投资过程中结算产生。王峰的请求返还借款无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回王峰的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元（王峰已预交），由王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王瑞春
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初4206号原告焦作市路达科技电脑有限公司，住所地焦作市解放区人民路398号都市花园A区3号楼1号。法定代表人李冬岺，该公司经理。委托诉讼代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人刘伟，河南路通律师事务所律师。被告河南理工大学，住所地河南省焦作市高新区世纪大道2001号。法定代表人杨小林，该单位校长。委托诉讼代理人张付领，该单位教师。委托诉讼代理人马伟阳，该单位教师。原告焦作市路达科技电脑有限公司与被告河南理工大学合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告焦作市路达科技电脑有限公司的委托诉讼代理人李喜云、被告河南理工大学的委托诉讼代理人张付领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市路达科技电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的电脑设备款127800元及逾期付款利息12899.8元（利息计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息，并愿意承担诉讼费。事实与理由：2015年为迎接“创建义务教育发展基本均衡县区的检查验收”，被告方急需建立学生微机室。4月15日，被告河南理工大学附属小学与原告签订合同，由原告按照被告的要求为被告提供电脑产品，验收使用合格后，被告方在2016年秋季付款。合同签订后，原告按照被告的要求，为被告方提供学习机、交换机、投影仪、笔记本等产品，2015年5月12日被告的微机室顺利通过了河南省政府督导团的检查验收，并得到了上级教育部门的表扬和奖励。验收合格后，被告却未按照合同的约定付款。被告河南理工大学辩称，对双方合同关系及货物价值无异议,但该项目没走学校的采购、内控程序。原告提供的货物已经收到，但供货的时候被告没有验收就投入使用，不同意支付逾期付款利息，诉讼费应由原告承担。本院确认如下案件事实：2015年4月15日，原、被告双方签订合同，合同约定由原告向被告提供电脑产品，验收使用合格后，被告在2016年秋季付款。合同签订后，原告按照合同要求向被告提供了学生机、交换机、投影仪和笔记本等产品，总价款是127800元，被告却未按照合同约定付款。以上事实有合同一份、《关于附属小学建立微机室的情况说明》一份及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告焦作市路达科技电脑有限公司向被告河南理工大学出售电脑产品，被告收到电脑产品投入使用,原告要求被告支付电脑设备款127800元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息，同意承担诉讼费不违法法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告河南理工大学于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市路达科技电脑有限公司电脑设备款127800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1557元，由原告焦作市路达科技电脑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月十一日书记员  岳凤格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33580号原告：上海市静安区望源公寓业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：朱先南，业委会主任。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：上海望源创客空间管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季宝红，董事长。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。原告上海市静安区望源公寓业主委员会与被告上海望源创客空间管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理时发现，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一八年十二月十九日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。