wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2697号 申请执行人黄玉财，男，1960年9月24日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人黄美山，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄玉财与被执行人黄美山健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3718号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄美山立即支付给申请执行人黄玉财医疗费等经济损失共计人民币17000元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄玉财也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3718号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7635号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市金碧路125-127号，统一社会信用代码915301007097763241。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：王念欢，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告王念欢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，王念欢经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、王念欢向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金29987.35元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息7916.88元、违约金8661.84元）；二、本案诉讼费由王念欢承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据王念欢的申请，经审查后于2009年5月6日向王念欢发放了卡号为51×××48的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。王念欢从2014年7月21日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金29987.35元、利息7916.88元、违约金8661.84元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。王念欢未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2009年4月21日，王念欢向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向王念欢发放了卡号为51×××48的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。中国银行金碧支行在本案审理中陈述：截止至2016年12月31日的滞纳金为8661.84元，即起诉时表述的违约金实际系滞纳金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王念欢向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王念欢在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王念欢未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求王念欢立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王念欢未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故王念欢应向中国银行金碧支行偿还本金29987.35元、滞纳金8661.84元，截止至2018年5月21日的利息7916.88元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。综上所述，王念欢经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王念欢于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行滞纳金8661.84元，截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金29987.35元、利息7916.88元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交），由王念欢承担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7244号原告：张礼潘，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈灿兴，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张礼潘诉被告陈灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张礼潘到庭参加诉讼，被告陈灿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张礼潘诉称，原、被告双方系亲戚关系，被告因资金周转困难2016年8月下旬向原告借款10万元，2016年9月1日原告以转账方式转账10万元至被告陈灿兴的银行账户上。2016年9月25日、2016年12月8日被告继续以资金周转困难向原告借款2万元、6万元。原告于2016年9月25日、2016年12月8日分别将2万元，6万元以转账方式转入被告账户。逾期后，经原告多次催告后被告仍未归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款180000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月8日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈灿兴缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告张礼潘围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张礼潘所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年9月1日，原告张礼潘向被告陈灿兴转账支付了100000元；2016年9月25日，原告张礼潘向被告陈灿兴转账支付了20000元；2016年12月8日，原告张礼潘向被告陈灿兴转账支付了60000元。2017年8月8日，被告陈灿兴向原告张礼潘出具了《借据》，载明张礼潘借给陈灿兴80000元，借款期限2017年8月8日起至2017年9月30日。借据落款借款人处有陈灿兴签名字样及指印。原告张礼潘主张上述180000元均为其提供给被告陈灿兴的借款，其中2017年8月8日的《借据》为借款后补签的，对应的是2016年9月25日及2016年12月8日的借款80000元。而2016年9月1日的借款100000元，原告张礼潘有要求被告陈灿兴出具欠据，但其拒绝了。被告陈灿兴在出具《借据》后就再没有还过钱，现尚欠借款本金180000元。本院认为，原告张礼潘主张被告陈灿兴尚欠其180000元的事实，有《借据》、转账记录等及原告张礼潘所作陈述为证，被告陈灿兴经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张礼潘提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。对于书面约定了还款期限的80000元，还款期限已届满，欠款应予清偿；对于未书面约定还款期限的100000元，原告张礼潘可随时要求被告陈灿兴在合理期限内清偿。现原告张礼潘主张被告陈灿兴偿还欠款180000元，合理合法，本院予以支持。原告张礼潘主张双方口头约定了利息，但其未提交合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。被告陈灿兴逾期未还款确已造成了原告张礼潘资金占用期间的利息损失，现原告张礼潘主张被告陈灿兴支付利息，合理合法，本院予以支持，但利息应予调整，利息计算分别为以80000元为基数自2017年10月1日起按年利率6%计至付清欠款之日止；以100000元为基数自起诉之日即2018年7月6日起按年利率6%计至付清欠款之日止。被告陈灿兴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈灿兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张礼潘偿还欠款180000元；二、被告陈灿兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张礼潘支付利息（以80000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计至付清欠款之日止；以100000元为基数，自2018年7月6日起按年利率6%计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈灿兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆锦明人民陪审员  骆敬全二〇一八年十二月十七日件与原本核对无异书 记 员  杨伟妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1707号 申请人东莞市志茂精密五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区新安工业区新民路189号1栋，统一社会信用代码91441900082562583E。 法定代表人王林林，总经理。 被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区G栋厂房1-3层、F栋1-2层，统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2686号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月五日 书记员  彭凤群
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初294号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：界首市神话自唱厅，住所地安徽省界首市法姬娜大道北段35号，统一社会信用代码×××Ｆ9Ｆ。经营者：王勤原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告界首市神话自唱厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孟乐群人民陪审员  兰 伟人民陪审员  马双梅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0181刑初447号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人胡立仙，男，1992年4月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人胡立仙犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于11月29日、12月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静、王晓静出庭支持公诉，被告人胡立仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年8月28日10时40分许，被告人胡立仙无证驾驶牌照为鲁XXXXXX号的小型客车，沿省道321线由东向西行驶至济南市章丘区高官寨供电所西侧时，与徐某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成徐某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡立仙驾车逃逸。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人胡立仙承担事故全部责任。2018年8月30日10时，被告人胡立仙经公安机关电话传唤，自行到案，如实供述了犯罪事实。2018年12月19日，被告人胡立仙与被害人徐某某的近亲属达成赔偿协议，取得了对方的谅解。上述事实，被告人胡立仙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录，驾驶人信息查询结果单、机动车违法信息查询结果单、居民死亡殡葬证、协议书、谅解书、被告人胡立仙的户籍信息及无犯罪记录证明，证人于某某、徐某某的证言，被告人胡立仙的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人胡立仙的行为构成交通肇事罪，系肇事后逃逸，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人胡立仙有期徒刑三年，可以适用缓刑。本院认为,被告人胡立仙违反道路交通法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡立仙肇事逃逸后经公安机关电话传唤自行到案，系自首，对其予以从轻处罚。被告人胡立仙积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得对方的谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人胡立仙认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。被告人胡立仙认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡立仙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  高恒国人民陪审员  鹿义贵二〇一八年十二月二十九日书 记 员  翟 伦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终1175号 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 上诉人陈传兵因诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）、福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，不服(2018)闽01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，在宦溪镇政府出具《证明》证实是其实施了对原告房屋的拆除行为，与福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局无关的情况下，原告提供的证据亦不足以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局参与了对其房屋的拆除，因此原告认为上述单位实施了拆除其房屋的行为缺乏基本的事实根据，依法应驳回原告对被告福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局的起诉。原告位于宦溪××××号的房屋属于集体土地征收范围，其房屋在2016年10月已经被强制拆除，原告房屋被拆除后，原告就此强拆行为已经诉至人民法院，福州市台江区人民法院及福州市中级人民法院先后以（2016）闽0103行初153号行政判决、（2017）闽01行终649号行政判决确认该强拆行为违法。原告基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济，原告的合法权益可以依法得到保障。本案中，被告宦溪镇政府对原告在被拆除房屋原址上搭建的临时建筑实施了强制拆除行为，原告对此提起诉讼实际上已经不具有诉讼的利益，原告的起诉应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告陈传兵的起诉。 上诉人陈传兵提起上诉称：一、即使上诉人的房屋属于违建，政府部门也应该按照正常的法定程序进行，应给上诉人陈述申辩等救济途径；二、本案被强拆的房屋旁边是上诉人合法房屋的废墟，废墟下掩埋着大量家庭财产，这些财产需要上诉人看护；三、上诉人的合法房屋被违法强拆以后，没有居住场所，失去经济来源，这些都是被上诉人造成的，被上诉人多次故意强拆已经触犯法律。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人宦溪镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的请求事项无事实和法律依据，请法院维持原裁定。 被上诉人福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人位于宦溪××××号的房屋因集体土地征收已于2016年10月被强制拆除，福州市台江区人民法院已作出（2016）闽0103行初153号行政判决确认该强拆行为违法，福州市中级人民法院亦作出（2017）闽01行终649号行政判决予以维持，上诉人基于案涉土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。上诉人在原有房屋被强制拆除后，在原址又另行搭建临时建筑，被上诉人宦溪镇政府于2017年12月26日对该临时建筑实施了强制拆除。因上诉人二次违法搭盖行为明显不具有合法权益，故上诉人对被上诉人宦溪镇政府针对二次违法搭盖作出的强制拆除行为再次提起诉讼明显不具有诉讼的利益。一审驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初3054号 原告：谭某，男，1972年9月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：王某，女，1976年3月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：赵某，男，1975年12月20日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告谭某、王某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，经审查该案案由变更为买卖合同纠纷，本案依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行审理。原告谭某、王某及二原告委托诉讼代理人段斌到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告之间签订的《地基转让协议》；2、请求依法判决被告向原告返还地基款400000元，并向原告支付补偿金40000元，资金占用费5000元，共计445000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，原告谭某与被告签订《地基转让协议》，约定原告向被告购买位于纳雍县××办事处五谷街农贸市场内的地基一块，面积96平方米，转让价人民币420000元，签订协议之日付款400000元，尾款在被告为原告办理完毕集体土地证并交付原告当日付清，逾期未交付土地证，被告应退还原告已付款项并支付违约金10000元。2016年5月24日，原告依约向被告支付地基款400000元。2018年7月10日，因被告未能按照约定交付地基及土地使用证给原告，被告给原告出具《协议》一份，约定赵某同意补偿谭某人民币4万元，协议约定于2018年8月10日支付购地基款及补偿金。约定支付款项期限截止后，经我多次向被告催要上述款项未果，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告赵某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告谭某与被告赵某签订了《地基转让协议》，协议第一条约定，甲方（赵某）将位于纳雍县××办事处××路新农贸市场对面一侧面积96平方米的地基一块转让给乙方（谭某）；第二条约定，地基转让价格为42万元；第三条约定，本协议签订之日乙方向甲方支付40万元，尾款在甲方为乙方办理完毕集体土地证并交付乙方的当日支付；第四条约定，甲方承诺在90日内为甲方办理完毕集体土地证。逾期未交付土地证，甲方向乙方退还已付款项，并支付违约金1万元……。2016年5月24日，二原告分三次向被告支付地基款共40万元。此后，被告未履行合同义务。2018年7月10日被告向二原告出具了《协议》一份，内容为：“今与谭某协商，谭某购买地基一事，因农贸市场内地基不能按时交付给谭某。赵某同意补偿谭某人民币4万元，协商同意这2018年8月10日支付给谭某购地基款及补偿金。赵某；2018年7月10日”，因被告逾期支付上述款项，二原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《地基转让协议》一份、转账凭证三份、《协议》一份及证人刘某证言在卷予以佐证。 本院认为，关于原被告签订的《地基转让协议》是否应当解除的问题，《地基转让协议》系原被告间自愿达成的买卖合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。根据被告出具的《协议》内容可得知，被告未能按合同约定履行合同义务，其本人作出返还已支付款项并承担赔偿损失的承诺，其实质是做出解除合同的意思表示，且原告庭审中对该《协议》中内容予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原被告已于2018年7月10日对解除合同达成一致意见，因此，对原告要求解除合同的诉求，予以支持。关于原告主张违约损失4万元及2018年7月至10月间资金占用费5000元问题，2018年7月10日被告既已承诺向原告支付补偿金4万元，可见，被告对其违约造成的损失4万元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对于原告该诉求，予以支持。关于原告主张的资金占用费5000的问题，无法律依据，本院对原告所主张的违约损失4万元已予以支持，该笔费用应当视为最终结算，应视为包含协议约定的违约金金额1万元在内，因此，对原告认为资金占用费系违约金的主张不予采纳，对该笔费用不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告谭某与被告赵某于2016年5月23日签订的《地基转让协议》； 二、被告赵某于本判决生效之日起十五内向原告王某、谭某返还地基款400000元，并向原告王某、谭某支付因违约造成的损失40000元； 三、驳回原告王某、谭某的其他诉讼请求。 案件受理费7976元，适用简易程序审理减半收取3988元，由原告谭某、王某负担38元，由被告赵某负担3950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效率。 审判员  朱青青 二〇一八年十二月十一日 书记员  朱 婵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初10068号原告：合肥华材装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路651号14幢502室，统一社会信用代码91340100MA2MRWNB1A。法定代表人：邢亚振，总经理。被告：李昌盛，男，1983年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告合肥华材装饰材料有限公司与被告李昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告合肥华材装饰材料有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华材装饰材料有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥华材装饰材料有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华材装饰材料有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十四日书记员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15271号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号。 代表人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞工业区，统一社会信用代码91350582739543222H。 法定代表人：庄金钟，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江陈埭万新鞋材贸易部，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路54号，统一社会信用代码91350582L28091058J。 法定代表人：庄进益，该公司负责人。 被告：林锦灿，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄进益，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告晋江市高霞化纤纺织有限公司、晋江陈埭万新鞋材贸易部、林锦灿、王灿辉、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对五被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林巧巧 －2－ －3－
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1209号 罪犯黄国庆，男，1973年9月10日出生，土家族，中专文化，湖南省张家界市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省华安县人民法院于2015年3月18日作出（2015）华刑初字第36号刑事判决，认定被告人黄国庆犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2014年11月8日起至2022年3月7日止），并处罚金100000元，追缴违法所得7500元，责令退赔104699元。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。服刑期间，本院于2017年8月25日以（2017）闽06刑更679号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2014年11月8日起至2021年9月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄国庆在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国庆服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年9月累计考核分1939.5分，共获表扬4次。 罪犯黄国庆已履行罚金3200元。考核期间月均消费247元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄国庆减刑的异议。 本院认为，罪犯黄国庆在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未全部履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯黄国庆的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年11月8日起至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀建，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局石苍派出所，住所地福建省仙游县石苍乡下社街66号。 负责人陈剑寒，教导员。 原审第三人吴金友,男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人吴金桧,男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人吴金伟,男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人吴秀建因诉被申请人仙游县公安局石苍派出所治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀建申请再审称，申请人在2009年10月25日配合公安机关将网上逃犯吴金湘抓获归案，10月26日下午吴金湘亲戚吴金伟、吴金友、吴金桧以鸡鸭防疫纠纷为借口对申请人实施殴打，是在打击报复申请人。二审法院认为因琐事引发互殴的认定明显错误，应依法予以纠正，请求撤销二审判决，依法改判确认被申请人以鸡鸭防疫一事而发生双方互殴的认定事实和处罚的行为违法。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的再审申请人吴秀建、原审第三人吴金伟、吴金友、吴金桧的询问笔录、证人证言及伤情鉴定等证据材料，可以证实再审申请人与原审第三人吴金桧、吴金友、吴金伟相互殴打的事实。被申请人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对申请人及原审第三人分别处以罚款500元，并无不当。但被申请人于2017年8月17日才对发生于2009年10月26日的事件作出处罚决定，已经超过法律规定的办案期限，应确认违法，故二审法院判决确认被申请人作出的仙公（石苍）行罚决字[2017]04号行政处罚决定违法，并无不当。 综上，再审申请人吴秀建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴秀建的再审申请。 审判长  林爱钦 审判员  吴声鸣 审判员  朱志闽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初362号原告王江，男，1942年6月16日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告李保福，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。法定代表人张子林，市长。行政负责人王顺福，副秘书长。委托代理人李永旺，绥化市人民政府法制办公室副主任。委托代理人王春元，绥化市人民政府法制办公室科员原告王江、李保福不服被告绥化市人民政府作出的行政复议决定，于2018年9月27日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告王江、李保福，被告绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）行政负责人王顺福（副秘书长）及委托代理人李永旺、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥化市政府针对申请人王江、李保福提出的复议申请，于2018年9月12日作出绥政复不[2018]1号不予受理行政复议决定书。原告王江、李保福诉称，被告绥化市政府作出的不予受理行政复议决定程序违法，其以原告申请超过复议期间不予受理是错误的。请求人民法院：1.依法撤销绥化市政府作出的绥政复不（2018）1号不予受理行政复议决定书，并责令被告作出新决定。2.诉讼费用由被告承担。被告绥化市政府辩称，原告王江、李保福早已知道原绥化市政府于1989年3月19日作出的《绥化市人民政府关于连岗种马场与连岗乡永合村土地纠纷问题的批复》（以下简称《批复》）的内容，并上访多年。此行政行为已超过二十年，已经超过了最长诉讼时效。更是远远的超过了法定的申请行政复议的期限。故绥化市政府作出绥政复不（2018）1号不予受理行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告绥化市政府在法定期限内向人民法院提交的做出具体行政行为的证据。第一组证据：证据1.（2007）1号信访处理意见；证据2.（2007）41号复查意见；证据3.（2008）69号信访事项复核意见;证据4.信访事项谈话笔录；证据5.王江、李保福信访信件。第一组证据拟证明王江、李保福2人上访多年，早已知道（1989）13号批复内容,其申请复议早已超过法定期限。第二组证据：证据6.补正行政复议申请通知书；证据7.不予受理决定书送达回证。第二组证据拟证明被告已尽到审慎审查义务，多次询问原告，原告拒绝回答什么时间知道（1989）13号批复。经庭审举证、质证，原告对被告绥化市政府提供的证据1、2、3、4、5的真实性及拟证明的问题均有异议，但对证据6、7内容的真实性和拟证明的问题无异议。本院对证据作如下认证，被告绥化市政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性，并与本案有关，予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：王江、李保福对原绥化市政府（现绥化市北林区人民政府）于1989年3月19日作出的《绥化市人民政府关于连岗种马场与连岗乡永合村土地纠纷问题的批复》不服，于2018年8月22日向绥化市政府提出行政复议申请，绥化市政府经审查认为，申请人王江、李保福多次上访，反映《批复》问题，申请人应当知道被申请人《批复》行为，故以申请人已超过法定申请复议的期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定，于2018年9月12日作出不予受理行政复议决定书。王江、李保福不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，王江、李保福对原绥化市政府在1989年3月19日作出的《绥化市人民政府关于连岗种马场与连岗乡永合村土地纠纷问题的批复》不服，于2018年8月22日向绥化市政府提出行政复议申请。根据本案被告绥化市政府提交的第一组证据可以认定王江、李保福于2007年起至今一直在上访，反映永合村机动地超标和关于村畜牧场土地问题，其中也包括《绥化市人民政府关于连岗种马场与连岗乡永合村土地纠纷问题的批复》中划给永合村的土地问题。王江、李保福应当是于2007年上访时就知道或应当知道原绥化市政府在1989年3月19日作出的《绥化市人民政府关于连岗种马场与连岗乡永合村土地纠纷问题的批复》的内容。故绥化市政府以王江、李保福超过复议申请的法定期限作出不予受理的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王江、李保福的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告王江、李保福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  邓德广审判员  仲 治审判员  吕国庆二〇一八年十二月十九日法官助理朝之悦书记员徐畅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州保税区鑫源丰饲料高新技术开发有限公司，住所地福建省福州市保税区罗星路14-5号地（自贸试验区内）。 法定代表人：唐明球，总经理。 委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建宏东控股有限公司（原福州宏东实业有限公司），住所地福建省福州市保税区8-1-2（自贸试验区内）。 法定代表人：郑金钗，董事长。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 再审申请人福州保税区鑫源丰饲料高新技术开发有限公司（以下简称鑫源丰公司）与被申请人福州宏东实业有限公司（以下简称宏东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫源丰公司申请再审称，一、原判决认定讼争租赁房屋已于2016年4月底完成交接缺乏依据。首先，《租赁合同》约定，合同期限届满后，宏东公司应履行的合同义务包括搬走物品设备、撤离人员、消除废弃物、按鑫源丰公司要求拆除装修物和移交租赁物等五项，讼争租赁房屋的交接应以完成上述五项为前提。宏东公司仅是自行随意拆除装修物并造成讼争租赁房屋损坏后搬离，并未真正完成移交房屋的义务。其次，宏东公司于2016年2月6日书面通知鑫源丰公司，其将于2016年2月18日搬迁完毕，但并未通知鑫源丰公司办理交接与费用结算相关事宜。故宏东公司与鑫源丰公司并未进入交接流程。此外，宏东公司迟延交付房屋应当支付违约金。二、原判决认定宏东公司已经通过押金抵扣租金的方式支付了最后一个月租金，属于适用法律错误。首先，法定抵销的前提必须是“双方互负到期债务”。根据《租赁合同》约定，租金应按月当月支付，而押金是在租期届满且完成讼争租赁房屋交接后才能结清退还。因讼争租赁房屋尚未交接，本案中押金尚不符合应结清退还的约定条件，故不存在“双方互负到期债务”的情形。其次，鑫源丰公司也未对宏东公司发函中关于押金抵扣租金的事项予以确认。综上，鑫源丰公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，2015年12月28日，宏东公司发函通知鑫源丰公司不再续租讼争厂房，并要求与鑫源丰公司办理交接与费用结算等相关手续。2016年2月6日，宏东公司再次发函通知鑫源丰公司不再续租讼争厂房。马尾建筑工程公司于2016年3月入场进行拆除和修复工作，于4月底完成相关工作。宏东公司在2016年4月底前亦办理了水电结清手续。故原判决认定宏东公司于2016年4月底已经搬离并完成交接，应支付至2016年4月底的占用使用费，依据充分。因鑫源丰公司未依据讼争《租赁合同》约定，以书面形式告知宏东公司在移交厂房存在损坏项目及损坏情形，其主张宏东公司未依照合同约定完成移交手续，应继续计算2016年5月起的占用使用费的理由，没有事实依据，原判决不予支持，是正确的。讼争《租赁合同》约定，“租期满后，鑫源丰可在押金中扣除应由宏东公司承担且尚未支付的租金、水、电话、宽带等一切费用未交纳部分的金额”。宏东公司于2016年2月6日的发函中提出租金从押金中抵扣，该通知已经送达给鑫源丰公司，鑫源丰公司未提出异议。原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，认定宏东公司通过押金抵扣租金的方式支付最后一个月的租金，依法发生抵销的法律效力，适用法律并无不当。鑫源丰公司在原判决中未提出宏东公司应支付延迟移交房屋的违约金的诉讼请求，本院不予审查。综上，鑫源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州保税区鑫源丰饲料高新技术开发有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 鸯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：王志国，男，1992年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告王志国追偿权纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款28512.50元；2、判令被告支付欠缴保费2734.36元；3、判令被告支付违约金28638.58元（自2015年11月5日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年8月8日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威经济技术开发区支行（下称“光大银行经济技术开发区支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2014年7月16日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行经济技术开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行经济技术开发区支行出具“承保函”；被告据此与光大银行经济技术开发区支行签订贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限为36个月（自2014年7月7日至2017年7月7日）。被告自2015年8月17日起再未向光大银行经济技术开发区支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2015年11月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行经济技术开发区支行承担了保险责任，支付保险理赔款28512.50元（其中：逾期本金为27777.06元、逾期利息为735.44元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王志国辩称：欠款属实，但家庭困难，现在暂无力还款能力，明年一年之内能还清。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告王志国向平安财险投保，为其与中国光大银行经济技术开发区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194042600001462197，被保险人为中国光大银行经济技术开发区支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为760元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告王志国同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2014年7月7日，被告王志国与被保险人中国光大银行经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告王志国向被保险人借款人民币40000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年7月7日至2017年7月7日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光光大银行经济技术开发区支行2014年7月7日向被告王志国指定账户发放贷款40000元。2015年11月5日，因被告王志国未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息28512.50元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行经济技术开发区支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年11月5日向中国光大银行经济技术开发区支行支付代偿款28512.50元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告王志国支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王志国偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28512.50元；二、被告王志国支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金28512.50元为基数，自2015年11月5日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；三、被告王志国支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至三项，被告王志国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  苗茹芬人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王月霄
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2716号 申请执行人林俊华，男，1956年10月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林良明，男，1971年11月28日出生，汉族，仙游县。 本院在执行申请执行人林俊华与被执行人林良明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3504号民事判决，于2018年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人货款人民币337720元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3504号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林文辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8423号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 诉讼代表人：费剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐忠良男，1965年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：鲁敏女，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐忠良、鲁敏保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告徐忠良向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款129338.26元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告鲁敏对被告徐忠良的借款承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年8月22日、11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振华、唐思思，被告徐忠良到庭参加诉讼。被告鲁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告徐忠良辩称：对借款事实无异议。但现在无经济来源，无力偿还。请求延长偿还期限。 本院经审理认定：2014年12月25日，被告徐忠良与案外人宁波鄞州农村合作银行兴宁支行（下称鄞州银行兴宁支行）签订编号为鄞银（兴宁支行）个借字第20140003018号《个人借款合同》，约定借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日，月利率为1.3%，如被告徐忠良未按期还款，鄞州银行兴宁支行有权从逾期之日起加收50%的罚息。同日，鄞州银行兴宁支行向被告徐忠良发放贷款150000元。同日，被告鲁敏出具《共同还款承诺书》一份，承诺作为连带共同债务人，为被告徐忠良与鄞州银行兴宁支行签订的编号为鄞银（兴宁支行）个借字第20140003018号《个人借款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2015年1月7日，被告徐忠良以自己为投保人，以鄞州银行兴宁支行为被保险人，向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保城乡小额贷款保证保险，该公司出具保险单约定保单所保障的贷款合同即被告徐忠良与鄞州银行兴宁支行签订编号为鄞银（兴宁支行）个借字第20140003018号《个人借款合同》，保险金额为157800元，绝对免赔率10%，利息赔偿限额为7800元。 2015年12月25日，因被告徐忠良贷款逾期未还，保证保险合同出险。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司依据合同约定核定被告徐忠良尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金145027.51元，利息2015元。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在扣减免赔率后于2016年9月29日赔付鄞州银行兴宁支行132338.26元。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款后，被告徐忠良于2016年10月24日、2016年11月27日、2016年12月20日、2017年1月27日、2017年5月1日、2017年7月5日、2018年2月25日、2018年4月19日、2018年5月22日分别归还了1000元，合计归还9000元。 鄞州银行兴宁支行与中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、徐忠良、鲁敏签订有贷款保证保险追偿协议，其中约定保险人支付保险金后，可以向借款人追偿欠款本息；等等。 2017年9月28日，鄞州银行兴宁支行向被告徐忠良、鲁敏寄送《权益转让通知书》，通知被告徐忠良、鲁敏，鄞州银行兴宁支行将对两被告拥有的上述借款合同项下的全部债权及相关的其他权利转让给原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、补充合同、借款借据、《城乡小额贷款保证保险保险单》、《贷款保证保险保险追偿协议》、还款计划表、《小额贷款保证保险出险通知书》、《信用贷款保证保险通用险种赔款计算书》、《城乡小额贷款保证保险理算报告》、网上银行电子回单、交易明细、《权益转让通知书》及邮寄凭证、《权益转让协议》各一份，被告徐忠良提供的《对私交易明细》，以及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了合同履约保证保险，借款期间内，被告徐忠良未按约履行还款义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司按照保险合同约定向被保险人鄞州银行兴宁支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告徐忠良追偿的权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司据此要求被告徐忠良支付理赔款，于法有据，本院予以支持。但原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司诉请金额有误，被告徐忠良在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后归还的9000元应当扣除，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司只扣除了其中的3000元，故原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司要求被告徐忠良支付的理赔款金额应为123338.26元。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款行为之效果表现为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司取得代位求偿权，同时鄞州银行兴宁支行和徐忠良之间借款合同项下的相应债权归于消灭。故原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司基于鄞州银行兴宁支行的权益转让而继续按照借款合同约定要求被告徐忠良支付利息、罚息、复利缺乏依据，且原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对于利息、罚息、复利的主张已经超出保险人代位求偿权的法定追偿范围，本院不予支持。被告鲁敏自愿作为共同借款人，应当对被告徐忠良的债务承担共同还款责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司要求被告鲁敏对被告徐忠良的债务承担共同还款责任的请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠良、鲁敏支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款123338.26元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2947元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担180元，由被告徐忠良、鲁敏负担2767元，两被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  钱华杰 二〇一八年十二月二十二日 代书 记员  王 琼
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12602号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人万祖齐，行长。 被执行人陈富川，男,1982年3月9日出生,汉族,住重庆市巴南区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行陈富川借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12347号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12347号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张雨意
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2754号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄国伟，男，1961年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组。住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新中村。 负责人：邹明富，该村民小组组长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新中村村委会。 负责人：李兴容，该村委会主任。 再审申请人黄国伟因与被申请人遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组、遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终1724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国伟申请再审称，双方当事人的争议不是对内部分配标准有异议，而是对申请人开荒部分林地的林木补偿款的权属争议。涉案林地征收补偿款系申请人开垦的荒地产生的。2016年，因“新蒲家居项目”需要，上述土地及所种植的林木被依法征收，依据相关征收文件的规定，涉案林木补偿款应当由申请人享有。申请人与新蒲镇新中村村委会、田坝组的争议是林木权属争议的延伸，是林木的代位权即林木补偿款的权属争议，根据法律规定应属人民法院受案范围。黄国伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、本案是 否存在剥夺辩论权情形；二、本案是否遗漏诉讼请求问题。 本案是否存在剥夺辩论权情形 2015年11月21日，新中村田坝组召开小组会议决定将诉争林地收归集体，申请人在一审庭审中陈述已领取了相应的退耕还林补偿款。根据遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组在一审中提交的林权证显示，诉争林地现所有权人为新蒲镇新中村，林地使用权、森林或林木所有权人为新中村××组，因此，申请人无权主张诉争林木补偿款。争议的林木补偿款已由田坝组于2017年1月17日召开村民会议，通过民主程序议定了分配方案，并经村委会同意及村务纪律委员会审定。新中村田坝组系林权所有权人，其通过民主程序议定林木补偿款分配事宜符合法律规定，该款项的分配属于集体经济组织自治范畴，不是民事平等主体之间争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回起诉并无不当。 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。黄国伟关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否遗漏诉讼请求问题 经审查，本案不存在遗漏诉讼请求问题。黄国伟关于本案是否遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄国伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国伟的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  何大银 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十日 书记员  武媛媛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申328号再审申请人（一审被告）颜士杰，男，1970年12月14日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。再审申请人（一审被告）颜士龙，男，1964年3月25日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人:朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审原告）蔡青春，男，1963年8月15日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县.委托诉讼代理人:蔡松杰（系被申请人儿子）男，1988年9月20日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:王志军，江苏一正律师事务所律师。再审申请人颜士杰、颜士龙因与被申请人蔡青春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2485号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院交由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜士杰、颜士龙申请再审称，一、原审法院认定事实错误。（一）一审法院将三笔不同性质的借款混同处理。本案审理的实际上包含三笔完全不同的借贷关系，即2011年5月7日出借的50万元、2011年11月1日出借的103万元以及2013年没有出具借条的30万元。一审法院未区分该三笔借款，而是将所有借款和还款混同起来进行滚动结算，这不仅缩短了债务人颜士杰的还款周期，加重了还款义务，同时也增加了颜士龙的保证责任。（二）利率认定错误。上述三笔借款均未就利率作出约定，根据《合同法》的规定，应视为不支付利息。一审法院不能根据颜士杰还款的频率及某几期还款的金额退订双方之间约定3%的利率。（三）保证责任认定错误。1.103万元借款在2013年全部履行完毕。2.蔡青春在保证期间从未向颜士龙主张过权利。3.一审判决以左华汇款的行为推知蔡青春向左华主张过保证责任并认定其效力及于颜士龙，无事实与法律依据。二、一审法院审理程序违法。1.本案一审法院于2015年11月11日立案，2018年1月2日收到判决书，严重超过审理期限。2.本案一审立案时间为2015年11月11日，但在2015年10月27日，一审法院就违规与证人张晓波调查并制作谈话笔录。综上，一审程序违法，认定事实错误。二审法院判决维持明显错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回蔡青春的全部诉讼请求。蔡青春提交意见称，颜士杰、颜士龙的再审申请与二审上诉请求所依据的事实和理由都是相同的，概括起来：1.颜士龙、颜士杰包括左华所支付的款项属于本金还有利息。在一审、二审的过程中，蔡青春提交的证据足以证明双方之间的民间借贷存在着口头三分利息的约定，并且实际履行。2.关于担保责任问题，2011年11月左华在借条上签字担保之后，左华的身份就发生了变化，其向蔡青春支付款项可以理解为在履行担保责任。并且蔡青春在一审、二审中已经提交了足够的证据证明2012年5月长假和10月长假都到宿迁颜士杰的工地，向颜士杰、颜士龙主张权利。关于程序问题：1、审限的问题。本案颜士龙在一审中，故意的不接受法院的法律文书，一审法院在无法直接送达的情况下，采取公告送达的方式。2、2015年10月27日的调查笔录，该调查笔录的承办法官以及书记员均非本案一审的合议庭组成人员，该调查笔录充其量只能作为一份证据，并且该份证据在原一审、二审过程当中均未作为最终的定案依据。颜士杰、颜士龙的再审申请不符合《民事诉讼法》的相关规定，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是：1.债务人所还款项应认定为本金还是利息。2.颜士龙是否应承担保证责任。3.一审程序是否违法、是否导致再审。关于第一个争议焦点，根据我国《合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。同时，根据该法第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据上述法律规定，自然人之间关于利息的约定，既可以是书面约定，也可以是口头约定。本案一、二审法院根据债务人还款的时间、金额，对比借款本金，认定双方之间存在3%利率的约定，符合民事证据高度盖然性标准。关于颜士龙保证责任承担问题。首先，蔡青春在一审时提供的证据能够证明其在2012年5、10月份去颜士杰宿迁工地主张债权，颜士龙对此予以否认，但未提供充分的证据予以证明。二审法院据此认定蔡青春向颜士龙主张过保证责任，并无不当。其次，左华作为连带共同保证人之一，其在保证期间陆续向蔡青春偿还款项。虽然左华同时是颜士杰聘用的会计，但也不能否定其保证人身份。故左华还款的行为可以认定为义务人自愿履行义务的行为。故二审法院认定蔡青春主张保证责任未超过保证期间及诉讼时效，有事实依据。关于颜士杰、颜士龙主张一审程序违法问题。根据《民事诉讼法》第二百条的规定，因程序违法应予再审的情形主要是指违法剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤而缺席审理或因不能归责于当事人本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼等情形。而颜士杰、颜士龙所主张的原审程序不当的理由，并不符合上述法律规定再审的情形。综上，颜士杰、颜士龙的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜士杰、颜士龙的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月四日书记员  范 炜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢本贵，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐子兰，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人谢本贵因与被申请人徐子兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢本贵申请再审称，（一）本案徐子兰的债权是伪造的，涉嫌虚假诉讼。1、2016年11月7日，王华松、柯志雄二人要在桐乡市创建公司，需要租赁谢本贵在世纪大道177号的店铺。王华松、柯志雄要求谢本贵对店面进行隔断与装修，装修费用要谢本贵先垫付，谢本贵由于资金周转不开，就用朋友罗成武提供的格式借条准备借款，双方协商该借款直接抵扣租金，因为利息未达成一致意见，故未能达成租赁店面的协议。该不完善、不完整的借条也由谢本贵收执。因为该借款没有实际发生，谢本贵对该借条也没有在意，后来不知怎么丢失了。谢本贵在一审法院开庭前从来没有到过晋江，借条上的借款时间谢本贵正好在浙江省市朋友家吃饭，还有视频材料可以证实。2、谢本贵不认识徐子兰，从来没有打过招呼，没有理由可以借到陌生人的伍万元。谢本贵2016年11月7日至11日没有离开过浙江省市，平生从来没有到过晋江，2016年11月8日不可能会在福建省晋江市出现，并向从未谋面的徐子兰借款。3、借款合同抬头没有出借人，合同有涂改、划线，还有笔迹明显不是出自同一人的地方，内容与形式要件都有瑕疵。4、借款合同中收款人处为空白，作为有效的借款合同，是不该出现这样致命的错误。借款利率这一栏中的“月利率2％”也不是谢本贵的手笔，明显是造假的。该借款合同明显系从事信贷、担保类公司的格式文本，徐子兰作为一个没有从事信贷、担保行当的自然人，使用这样的文本不合常理和交易习惯。（二）徐子兰是柯志雄的前妻，为了逃避债务，假离婚。柯志雄拿到或者捡到谢本贵丢弃的借款合同后，自己不好意思出面诉讼，由其前妻徐子兰进行诉讼。谢本贵朋友王华松无意拍到的另一张借款合同，完全可以证明徐子兰起诉的借款合同是谢本贵丢弃不用的，借款事实没有实际发生。再者，谢本贵要出租店铺的协议没有谈成，不要装修，自然也就没有必要借款。（三）本案是彻头彻尾的虚假诉讼，二审认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 再审审查中，谢本贵提交了其父亲谢成才出具的《证明》，拟证明其与徐子兰并不认识，其并未到过福建省晋江市与徐子兰签订借款合同。 本院经审查认为，徐子兰主张谢本贵向其借款50000元，其提供的借款合同及下方载明的收条均有谢本贵亲笔签字、捺印。谢本贵主张本案是虚假诉讼，借款事实并未实际发生，但其在一、二审提供的证据无法证明在签订借款合同当日，其全天都在浙江省市，未曾到过福建省晋江市。其主张徐子兰起诉的借款合同是其丢弃不用的，被柯志雄拿到或者捡到后，由柯志雄前妻徐子兰进行诉讼，但未能提供充分证据予以证明。本案因谢本贵提供的证据不足以证明其关于讼争债权是虚假的主张，一、二审判决其承担还款责任，并无不当。谢本贵在再审审查中提交的谢成才出具的《证明》，因谢成才并未到庭作证，真实性无法确认，且无相关证据佐证，故对该《证明》不予采信。 综上，谢本贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢本贵的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初921号原告：彭安亮，男，1980年9月5日生，江苏省扬州市。委托代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：武汉市江汉区。统一社会信用代码：91420000877603078G。法定代表人：张小春，系该公司负责人委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。委托代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。原告彭安亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭安亮的委托代理人杨艳芬、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人常志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭安亮向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计161236元。（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日11时40分许，安岗驾驶原告车牌号为晋H×××、晋L×××挂重型货车，沿省道313线（忻黑线）由北向南行驶至岚县牛湾子村路段时，与前方同向行驶的王伟驾驶的车牌号为晋H×××、晋H×××挂的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后岚县交警队下达了道路交通事故认定书，认定安岗负事故的全部责任，王伟无责任。2018年6月23日南京金典保险公估有限公司对事故车辆晋H×××的车辆损失进行公估鉴定，经公估确定：车辆鲁A×××的车辆损失金额为152236元，支付公估费2500元，施救费6500元。综上所述，原告认为：原告的车辆在被告处办理了机动车损失保险并不计免赔，此次事故发生在保险期内，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司口头辩称，1、对事故的经过及责任认定无异议；2、依法核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证的合法性；3、诉讼费和公估费，保险公司不承担；4、依法核减无责任车辆交强险的赔偿限额。经审理查明：2018年6月8日11时40分许，安岗驾驶原告车牌号为晋H×××、晋L×××挂重型货车，沿省道313线（忻黑线）由北向南行驶至岚县牛湾子村路段时，与前方同向行驶的王伟驾驶的车牌号为晋H×××、晋H×××挂的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后岚县交警队下达了道路交通事故认定书，认定安岗负事故的全部责任，王伟无责任。2018年6月23日南京金典保险公估有限公司对事故车辆晋H×××的车辆损失进行公估鉴定，经公估确定：车辆鲁A×××的车辆损失金额为152236元，支付公估费2500元，施救费6500元。原告所有的晋H×××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保173100元的机动车损失保险险一份且不计免赔，保险期间自2017年12月6日至2018年12月5日。原告为证明上述事实，提供的的主要证据有：1、原告的身份证复印件一份（证明原告的身份信息）2、岚县公安局交通警察大队第141127420180000283号道路交通事故认定书(事故经过及责任认定)。3、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的保单1份。（证明车损险173100元）。4、机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输资格证、道路货物运输驾驶员资格证（证明原告车辆的登记情况和驾驶员安岗的驾驶资格情况）5、山西省繁峙县快易通运输有限公司声明一份。（证明原告系晋H×××的实际车主）。6、山西省繁峙县快易通运输有限公司声明一份。（证明原告享有保险利益）。7、增值税发票两份（证明原告支付的公估费用2500元、施救费6500元）。8、公估报告一份（证明原告的车损152236元）。被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，施救费用偏高，公估费不属于保险范围，不予赔偿；对证据8有异议，依法确认。以上证据经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的晋H50735号车辆，经岚县公安局交通警察大队认定原告方的司机负事故的全部责任，对方司机不负事故责任。双方对此无异议，应予认定。原告所有的晋H×××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车损失保险173100元且不计免赔，故被告保险公司应赔偿原告车损152236元，公估费2500元，施救费6500元，共计161236元。被告主张的车损数额和施救费偏高，因未提供足以推翻公估报告的证据，故该主张不予支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失161236元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损车损152236元，公估费2500元，施救费6500元，共计161236元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一八年十二月六日书记员  刘启琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建立洲实业有限公司[原立洲（福建）弹簧有限公司]，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路116号立洲集团总部大厦6楼01室。 法定代表人：吴金武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所。 委托诉讼代理人：欧阳晓莉，福建闽天律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市台江区广达路89号国土大厦15层。 法定代表人：谢侹，该中心主任。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 再审申请人福建立洲实业有限公司因与被申请人福州市土地发展中心合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建立洲实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3419号 再审申请人（一审被告）：黄铭，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告、二审上诉人：陈瑶，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建世好律师事务所实习律师。 一审被告：李翚，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人黄铭因与被申请人李舟及二审上诉人陈瑶、一审被告李翚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄铭申请再审称，（一）原审存在事实认定错误。2014年6月10日，案外人罗润镇因个人债务急需资金，欲向李舟借款但担心被拒，就让黄铭代其向罗润镇借款，黄铭应罗润镇的要求与李舟签订借款合同，约定黄铭向李舟借款500万元供罗润镇使用。黄铭在收到李舟出借的500万元本金当日即将借款转到黄铭实际控制的案外人徐清爱账户，后按罗润镇的要求分别转给李翚400万元和案外人朱东胜100万元，用于归还罗润镇的欠款。2014年7月10日，罗润镇通过其配偶林娟娟向李舟转账450万元用于清偿黄铭欠李舟的债务，李舟主张罗润镇对其还有欠款，该笔转账与本案无关，但李舟对此未能举证证明，原审认为黄铭除40万元利息外未履行其他还款义务，对林娟娟代黄铭向李舟偿还债务的事实不予认定，属认定事实错误。（二）黄铭再审审查中提交的证据足以推翻原审判决：2018年7月4日林娟娟的公证声明书、林娟娟的证言、林娟娟的《DCC历史流水》、2015年9月22日黄铭与李舟的微信聊天书面记录和2015年9月22日案外人罗润镇出具的《委托付款说明》复印件，可以证明讼争借款已通过林娟娟偿还了450万元。综上，黄铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。 陈瑶提交意见称，讼争借款已经由案外人林娟娟代偿了450万元，同意黄铭的再审申请意见。 本院经审查查明，再审审查中黄铭提交的2015年9月22日黄铭与李舟的微信聊天书面记录和2015年9月22日案外人罗润镇出具的《委托付款说明》复印件均无原件予以核对，本院对该两份证据的真实性不予确认。黄铭提交的2018年7月4日林娟娟的公证声明书、林娟娟银行账户的《DCC历史流水》和林娟娟出庭证言真实性可以确认。 本院经审查认为：黄铭对其已通过林娟娟银行账户偿还讼争借款450万元的主张提供了林娟娟的证言和林娟娟银行账户的《DCC历史流水》，原审中李舟主张该450万元系用于归还罗润镇欠其的另外1000万元，但对此未提交相应的证据，该450万元是否用于偿还本案借款应进一步查明。综上，黄铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 刘真真
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3288号 原告：陈长谦，男，1950年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张晨蓉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张春敏，女，1962年4月1日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 原告陈长谦与被告张春敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈长谦的委托诉讼代理人张晨蓉，张春敏及其委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈长谦向本院提出诉讼请求：1.确认陈长谦与张春敏于1992年5月26日签订的《房屋买卖协议书》（以下简称“讼争协议”）无效；2.判令张春敏将位于厦门市湖里区禾山镇县后村尚忠社砖木结构平屋（以下简称“讼争房屋”）返还给陈长谦；3.判令张春敏协助陈长谦将讼争房屋产权登记变更至陈长谦名下。事实与理由：1992年5月26日，陈长谦及父亲陈明柱（现已去世）与张春敏、赖胜雄(现已去世）签订讼争协议，双方约定将讼争房屋售给张春敏、赖胜雄。后经陈长谦了解，该房产土地是农村宅基地，赖胜雄、张春敏均系台湾同胞，不属于县后村的集体成员，该房产依法不能进行买卖，双方的买卖行为违反了我国《物权法》、《土地管理法》等法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，讼争协议应属无效，张春敏应将该房产交还给陈长谦，并协助办理产权变更登记至陈长谦名下。 张春敏辩称，一、本案买卖发生于1992年5月26日，应当适用双方签订合同时的法律或政策，讼争协议并不违反当时的法律强制性规定，应属合法有效，《土地管理法》和《物权法》的实施是发生在本案当事人买卖房屋之后，根据法不溯及既往的原则，本案不能使用《物权法》的相关规定。二、厦门市湖里区财政局于1992年颁发第040148号乡村房产契证的行为合法。厦门市财政局作为当时的颁证机关，审核了相关的土地房产所有权证及经过公证的房屋买卖协议，在买方缴纳契税后，于1992年6月6日颁发了第040148号乡村房产契证，该作法符合厦门市财政局颁布的《厦门市办理乡村房产契证暂行办法》的相关规定，并无不当。三、本案中房屋买卖发生在二十六年前，如果认定合同无效，会使房屋出卖方在违规出卖房屋获得利益后，又因房屋增值、拆迁补偿等原因主张合同无效而再次获益，违反诚实信用原则。四、民事审判可以评判双方间房屋买卖内容的真实性，但不得宣告颁证的行政行为违法或者予以撤销，现陈长谦已就本案讼争房屋提起行政诉讼，故应由行政审判庭解决其效力问题。 本院经审理查明事实如下： 1992年5月26日，陈明柱、陈长谦作为卖方与赖胜雄、张春敏作为买方签订了讼争协议，约定陈明柱、陈长谦将址在厦门市湖里区禾山镇县后村尚忠社砖木结构平屋一幢（面积为205.5平方米，东至林泉忠厝8.0米，南至空地，西至空地，北至杂地）售给赖胜雄、张春敏，价格为30000元（人民币，币种下同），买方于领取公证书之日起将房款交付卖方，卖方即将房屋交付给赖胜雄、张春敏管理、使用，在界限范围内，如需改造翻建，涉及国家有关规定应由买方向有关部门申办有关手续。1992年5月28日，厦门市湖里区公证处对上述讼争协议进行公证，并出具（92）厦湖证内字第173号证明书。1992年6月6日，厦门市湖里区财政局颁发厦门市禾乡房契证第040148号乡村房产契证，载明讼争房屋以买卖的方式由原业主陈明柱及原共有权人陈长谦名下变更至赖胜雄、张春敏名下。同日，赖胜雄、张春敏向厦门市湖里区财政局缴交1800元契税。讼争协议签订后，双方均履行完毕各自的合同义务，目前讼争房屋由张春敏占有使用。 另查明，一、讼争房屋所在的宅基地由县后村分配给陈明柱及其妻子何阴治，原乡村房产契证由陈明柱于1990年申请取得；根据1990年的陈明柱家庭内部《分割房厝协议书》约定，陈长谦分得讼争房屋。何阴治于1964年8月15日死亡后，其关于讼争房产的份额由陈长谦一人继承，其他继承人均放弃继承。厦门市湖里区公证处对该继承情况进行公证，并出具（99）厦湖证内字第172号公证书。二、赖胜雄与张春敏系夫妻关系，赖胜雄于1999年11月17日死亡。1999年4月6日，赖胜雄与张春敏签订《夫妻共有财产约定书》，约定讼争房屋归张春敏个人所有，不再属于夫妻共同财产。厦门市湖里区公证处对该《夫妻共有财产约定书》进行公证，并出具（99）厦湖证内字第372号公证书。 以上事实，有陈长谦提供的《房屋买卖协议》、《分割房厝协议书》，张春敏提供的（92）厦湖证内字第172号证明书、（92）厦湖证内字第173号证明书、（99）厦湖证内字第372号公证书、《死亡证明书》、《福建省契税完税证》，双方共同提交的《厦门市乡村房产契证》、《厦门市乡村房产产权转移或种类变动申请书》以及当事人的陈述、在卷材料予以佐证，足以认定。 本院认为，张春敏系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系农村房屋买卖合同纠纷，争议焦点在于讼争协议是否有效。本院认为，确认合同效力，应当以合同成立时的法律和行政法规为依据，本案关键在于讼争协议是否违反成立时的法律规定。首先，讼争协议成立于1992年，当时施行的法律、行政法规并无对该类行为的禁止性规定。其次，1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》、国务院办公厅1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》虽有相关禁止性规定，但均在本案讼争协议签订之后，依据法不溯及既往的原则，不能以之后的相关规定否认双方讼争协议的效力。再者，讼争协议系双方当事人的真实意思表示，陈长谦、陈明柱依约交付了房屋，赖胜雄、张春敏依约支付了全部购房款并缴纳了契税，取得了由厦门市湖里区财政局颁发的乡村房产契证，依法取得了权属证书。最后，双方履约至今已逾二十余年，在此过程中各方均未提出异议，张春敏一直占有使用涉案房屋，已形成较为稳定的社会关系。民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应本着诚实守信的原则。目前案涉房屋的价值已经远超协议签订时的价值，如简单认定讼争协议无效，无疑纵容违约，抑善扬恶，有违民法诚实信用原则和公平原则。因此，讼争协议未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，陈长谦主张讼争协议无效，无事实和法律依据，不予支持。同理，陈长谦基于合同无效主张讼争房屋返还并变更登记至其名下，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回陈长谦的全部诉讼请求。 本案受理费7450元，减半收取3725元，由陈长谦负担。 如不服本判决，陈长谦可在判决书送达之日起十五日内，张春敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年十二月十日 法官助理邱碧蓉 代书记员 杨宜超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第1页共5页
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6927号 原告:四川万众建材科技有限责任公司,住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：徐俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，女，汉族，1973年3月20日出生，住成都市金牛区。 被告:中晟升博集团有限公司，住所地成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附3号。 法定代表人：谢秀芳。 本院受理原告四川万众建材科技有限责任公司与被告中晟升博集团有限公司买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，原告四川万众建材科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万众建材科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告中晟升博集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川万众建材科技有限责任公司撤诉。 案件受理费922元，因原告四川万众建材科技有限责任公司已撤诉，不再收取。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 椰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1412号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙应勇，男，1986年5月27日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，装修工人，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2006年11月6日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月17日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月19日刑满释放。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1471号起诉书指控被告人龙应勇犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人龙应勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年8月22日8时46分，被告人龙应勇去至广州市越秀区东风大酒店公交车站，乘被害人杨某排队上车不备之机，盗得其裤袋里的1部苹果牌iPhone6s移动电话（经鉴定价值人民币1502元）。得手后，被告人龙应勇逃至广东工贸职业技术学院门口附近时被民警人赃并获归案。查获的赃物已发还被害人。上述事实，被告人龙应勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，缴获手机的照片，监控录像及截图，现场勘验笔录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2018〕1671号价格认定结论书，证人李某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人龙应勇的户籍材料及前科材料，被告人龙应勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙应勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。龙应勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙应勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为龙应勇能如实供述自己的罪行、没有造成被害人的损失等辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑龙应勇的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人龙应勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  闵琦媛二〇一八年十二月二十四日书记员  林子枫法庭记录姚雯琪
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终137号 上诉人（原审原告）郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号。 法定代表人许宏程，区长。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审第三人福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人蔡自力，总经理。 上诉人郑建太因诉泉州市鲤城区人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系泉州市鲤城区海滨街道笋浯社区居民，在案涉土地上种植有龙眼树。2017年，为推动实施晋江下游生态整治工程（一期）项目，被告对案涉鲤城区笋浯社区龙眼林进行丈量清点补偿。经丈量清点，并经原告确认，被告于2017年4月将龙眼树补偿款汇入原告银行账户，原告当庭确认已领取了相应的补偿款。2018年5月15日，原告向一审法院提起本案诉讼，请求判决确认被告强行关闭旱闸通道及动用机械对原告龙眼树实施砍伐及在原告自留地上修建道路等行为违法并附带提起行政赔偿。对原告起诉确认被告行政强制行为违法的诉讼请求，一审法院另案处理。 原审认为，本案原告在对案涉强制行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。一审法院于2018年8月16日作出的（2018）闽02行初92号行政裁定，以原告未能提供有效证据证明其与被诉行为间存在利害关系，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回原告对鲤城区政府强制行为一案的起诉，因此本案中原告亦不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格，应一并驳回起诉。此外，原告审理过程中向一审法院申请清点、测量已毁坏龙眼树及占用自留地面积，因本案未进入实体审理，对原告该申请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告郑建太的起诉。 郑建太不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，一审法院对上诉人占有和使用的集体土地即自留地的性质作错误认定，同时因被上诉人作出的涉案批复被生效判决撤销，上诉人签名和收取龙眼树补偿款的行为无效，上诉人具有原告主体资格。 被上诉人泉州市鲤城区人民政府辩称，上诉人主张龙眼林为其自留地没有任何事实和法律依据，上诉人配合进行龙眼树的清点、测量并实际领取了补偿款，因此其不具备原告主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案系上诉人郑建太诉泉州市鲤城区人民政府行政强制一案时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案厦门市中级人民法院已作出（2018）闽02行初92号行政裁定，驳回郑建太的起诉。本院亦作出（2018）闽行终921号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，同样应不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一八年十二月二十一日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3730号 原告：何英帝，男，汉族，1987年9月19日出生，四川省夹江县人，住夹江县。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：班斓，女，壮族，1972年12月27日出生，广西省钦州市人，住钦州市钦南区，系该公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：王建川，男，汉族，1963年5月20日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市培城区，系该公司员工，一般代理）。 原告何英帝与被告广西华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英帝及委托诉讼代理人王建涛，被告广西华南建设集团有限公司委托诉讼代理人班斓、王建川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何英帝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁费186388.45元；二、判令被告支付自2016年1月8日起，以186388.45元为计算基数，每日按照千分之三支付至租赁费清偿日止的资金占用费；三、判令被告向原告支付因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 事实及理由：2015年4月22日原告与被告西昌市航天大道西延线保障性住房及限价商品房工程项目部签订《输送泵租赁合同》，双方对各自承担的权利义务、违约责任、付款期限等作出了约定。原告按照合同约定向被告提供了设备，被告使用原告提供的租赁设备完成了工程建设施工活动，在此过程中，被告履行了部分付款义务。后经被告项目部负责及人员在2017年年底结算时确认，被告尚欠原告租赁费用原告多次催收未果，遂诉来法院。 被告广西华南建设集团有限公司辩称，我公司从没有授权签订租赁合同，国资公司调取的证据材料，不能证明其代表对外签署合同的身份，也不能代表我公司签订任何结算书，我公司对没有我公司授权的证据不予确认。国资公司的情况报告，只是一份进度情况，不能证明与原告的欠款有关联。根据我公司的施工日志记载，与原告的结算单无法对上。2015年12月就已经结算了，但一直没有找过我公司。 原、被告围绕诉讼依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与之争，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年被告在西昌市承接西昌市延线保障性住房及限价商品房工程。2015年4月22日原告与被告西昌市航天大道西延线保障性住房及限价商品房工程项目部签订《输送泵租赁合同》,后经原告与被告项目部负责人宋贤成结算，期间共产生了5笔款项，其中4笔已结清，剩余一笔为186388.45元至今未支付，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。本案在审理过程中因给付时间双方不能达成一致意见，未达成调解协议。 本院认为，原、被告双方于2015年4月22日签订并实际履行了的《输送泵租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院对该合同予以认可，双方应按该合同履行自己的义务。对于原告向本院提交的结算方量的清单，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，罗元春及后期的宋贤成作为该项目部负责人，其行为系职务行为，其签字能够代表被告公司。同时在合同履行期间产生的费用被告已经向原告结清了4笔，剩余 186388.45元，另根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”故原告要求被告支付186388.45元租赁费的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告要求被告支付自2016年1月8日起按照双方的合同约定，以186388.45元为计算基数，每日按照千分之三支付至租赁费清偿日止的资金占用费，利息明显高于法律规定的逾期利息，本院予以调整为以186388.45元为基数，从2016年1月8日起按月息2%计算至付清之日止；对于原告要求被告支付其支付的律师费8000.00元的诉讼请求，原告仅向本院提交了一份收据，未向本院提交相关的纳税等相关材料，本院对于该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》四十三条、第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效起十日内支付原告何英帝租赁费186388.45元； 二、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效起十日内支付原告利息以186388.45元为基数，从2016年1月8日起以月息2%计算至付清之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4082.00元，减半收取2041.00元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇一八年十二月二十七日 书记员  贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执963号 廖章武、莫飞友： 本院执行的申请执行人廖章武与被执行人莫飞友租赁合同纠纷一案，申请执行人廖章武申请执行的标的为35200元，经被执行人莫飞友自动履行执行金额35953元（含执行费428元），本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月六日