wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2810号 原告：广西弘桂工程投资有限公司，住所地：南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城2号楼02S02号商铺。统一社会信用代码：91450100695354680K。 法定代表人：苏进胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西华南纸业有限公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码：91450800574580497W。 法定代表人：梁华强，执行董事。 原告广西弘桂工程投资有限公司（以下简称弘桂公司）与被告广西华南纸业有限公司（以下简称华南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆瑞琪、罗雅静到庭参加诉讼，被告广西华南纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金164441.84元并支付违约金（违约金计算：以欠款本金164441.84元为基数，从2016年11月22日起按日1‰计至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广西华南纸业有限公司与原告于2014年4月13日在贵港市签订《供用电安装工程施工合同》，由原告承包被告配电工程。合同约定：工程承包范围和内容为新装125OKVA变压器2台及配套设施，敷设YJV228.7/15kv3*300电缆350米，通过供电部门验收及通电。承包方式为包工包料。合同价为120万元。工程价款支付方式：签订合同后，甲方（即被告）应在3天内支付30％合同款（即36万元）给乙方（即原告）；工余款待工程竣工验收合格、带电运行后，甲方应在3个月内支付工程余款给乙方。违约责任：不按合同约定时间拨付工程款，每逾期一天，甲方按应付未付工程款的千分之二的比例向乙方赔偿违约金。原告按合同约定完成工程施工，并于2014年7月通过供电部门验收通电。被告于2014年7月22日支付36万元，于2015年1月6日支付20万元。之后原告多次向被告追讨工程款，但被告总是以资金周转困难拒不结清工程款。2015年12月11日，原告与被告协商达成协议，被告承诺于2016年1月31日前付清工程款本息80万元（本金64万元，利息按16万元计算）；如逾期付款，原告不再予以利息优惠，按双方于2014年4月13日签订的合同执行；在合同履行过程中出现纠纷，提交贵港市港北区人民法院诉讼解决。被告于2016年2月6日付款51.3万元，2016年11月21日付款38万元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告与被告广西华南纸业有限公司签订一份《供用电安装工程施工合同》，由原告承包被告配电工程。约定：1、工程承包范围和内容：新装125OKVA变压器2台及配套设施，敷设YJV228.7/15kv3*300电缆350米，通过供电部门验收及通电；2、承包方式为包工包料；合同价为120万元；3、工程价款支付方式：签订合同后，被告应在3天内支付30％合同款（即36万元）给原告；工余款待工程竣工验收合格、带电运行后，甲方应在3个月内支付工程余款给乙方；4、违约责任：不按合同约定时间拨付工程款，每逾期一天，甲方按应付未付工程款的千分之二的比例向乙方赔偿违约金。 合同签订后，原告按合同约定完成工程施工，并于2014年7月通过供电部门验收通电。 庭审中，原告自认被告于2014年7月22日向原告支付36万元工程款，于2015年1月6日支付20万元工程款。 2015年12月11日，原告与被告签订《协议书》，载明：1、经双方确认，截止2015年12月11日止，被告尚欠原告工程款本金为64万元；2、被告承诺于2016年1月31日前付清工程款本息80万元（本金64万元，利息按16万元计算，该利息标准已由乙方给予甲方5个月的利息优惠）；如逾期付款，该协议16万元利息不成立，按双方于2014年4月13日签订的《供用电安装工程施工合同》执行。2016年2月6日，被告向原告支付工程款51.3万元。 2016年11月20日，原、被告双方再次签订《补充协议书》，内容载明：被告应付原告款项为44万元。约定付款方式：1、2016年11月21日前支付38万元；2、余款6万元应于2017年2月28日前付清；3、如逾期支付，被告以应付款项为基数，按日千分之一支付违约金。2016年11月21日，被告向原告支付工程款38万元。 庭审中，原告以被告支付部分工程款为由，自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款本金6万元及违约金（违约金计算：以欠款本金6万元为基数，从2016年11月22日起按日1‰计至付清之日止)。 以上事实，有营业执照、法人身份证明，全国企业信用信息公示系统打印资料，《供用电安装工程施工合同》，《协议书》，《补充协议书》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《供用电安装工程施工合同》，是当事人之间真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告按约定完成配电工程，但被告未按约付清工程款，原告主张被告尚欠工程款6万元，有原告提供的《补充协议书》为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告支付工程款6万元，本院予以支持。关于违约金，双方在补充协议书中约定余款6万元于2017年2月28日付清，如逾期支付，甲方须以应付款项为基数，按日千分之一支付违约金，该违约金计算过高，本院酌情予以调整，本院支持违约金以6万元为基数，按月利率2%计，从约定付款期限届满次日（即2017年3月1日）起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。被告华南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西华南纸业有限公司向原告广西弘桂工程投资有限公司支付工程款6万元及违约金（违约金计算：以6万元为基数，按月利率2%计，从2017年3月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西弘桂工程投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告广西华南纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1870元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十九日 书记员  张蓝月
高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初3150号原告（反诉被告）：潘琼燕，女，1973年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告（反诉被告）：廖敏，男，1966年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：柯汉金，男，1962年11月5日出生，汉族，高州市人，住高州市金山经济开发区金星路，身份证号码440922196211050216。被告（反诉原告）：周培芳，女，1968年1月18日出生，汉族，高州市人，住高州市金山经济开发区，被告（反诉原告）：柯懿珊，女，汉族，高州市人，住高州市金山经济开发区。被告（反诉原告）：高州市金蒂源食品有限公司，住高州市金山经济开发区金星路。法定代表人：周培芳，该公司经理。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。原告潘琼燕、廖敏诉被告柯汉金、周培芳、柯懿珊、高州市金蒂源食品有限公司退伙纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本院在审理过程中，因诉讼双方无法无法确认双方合伙经营的高州市旺客隆食品厂在2017年9月底双方事实散伙时的资产、债权、债务，原告潘琼燕、廖敏特向我院申请委托评估机构对上述资产、债权、债务予以审计、评估。本院经审查认为，高州市旺客隆食品厂在清算审计过程中，因本案要以清算审计的结果作为审判的依据，本案应先中止诉讼，待清算审计结果出来后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄陈方兴二〇一八年十二月十四日法官助理莫舒书记员谢茵
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1231号申请执行人林厚连,男,1958年5月20日生,汉族,住扬中市。委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人镇江新区大港莫莉啡汀蛋糕店，地址镇江新区大港新禧路21号第1层0120镇江。被执行人张洪，男，1980年3月25日生，住镇江,系镇江新区大港莫莉啡汀蛋糕店经营者。申请执行人林厚连与被执行人镇江新区大港莫莉啡汀蛋糕店、张洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江新区大港莫莉啡汀蛋糕店、张洪未履行生效法律文书确定的给付案款21247元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址及经营地进行调查，未发现被执行人下落，镇江新区大港莫莉啡汀蛋糕店也已停业。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1024号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十三日书记员  汤 沛
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初531号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某，系爬山虎科技股份有限公司副总裁。2018年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年8月27日21时许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区万福路扬州市交通警察支队江阳大桥警务查报站时，被民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人王某血液中乙醇含量为89.7mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人严某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，乙醇含量检测意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车查询信息，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一八年十二月十二日书 记 员  钱程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初3076号 原告：覃家盛，男，1990年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：龚杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告覃家盛与被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告覃家盛到庭参加诉讼。被告龚杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃家盛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款23000元整（大写：贰万叁千元整）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告龚杰以经商急需资金周转为由，于2018年初先后向原告覃家盛一共借23000元整，于2018年6月20日立写借条一份交原告收执，借款后原告向被告催款，但被告均以各种理由推辞还款，现既不接电话也不回微信，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告龚杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2018年初先后向原告借款共计23000元，后于2018年6月20日出具借条一张交原告收执，借条载明：今2018年6月20日借覃家盛23000元（大写：贰万叁仟元整）。后由于多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有被告立写给原告的借条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款23000元于法有据，本院予以支持。 被告龚杰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚杰偿还原告覃家盛借款本金23000元。 本案受理费376元，适用简易程序减半收取为188元，由被告龚杰负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费376元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李学成
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢552号申请执行人：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。法定代表人：黄燕昌。被执行人：刘兆江，男性，1981年11月12出生，其他，住大连市甘井子区。本院在执行深圳凯虹移动通信有限公司与刘兆江知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人刘兆江未履行(2015)西执字第01080号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兆江银行存款16440.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十二月四日书记员  薛 白
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初949号原告：谢茶英，女，1958年5月5日出生，汉族，住广东省和平县。被告：吴大庆，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告谢茶英与被告吴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，于2018年11月28日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢茶英到庭参加诉讼，被告吴大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢茶英向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴大庆偿还原告谢茶英借款本金22500元；2.被告吴大庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告谢茶英于2017年4月3日出借31500元给被告吴大庆。被告吴大庆后分三次归还原告9000元。原告继续追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。被告吴大庆未应诉答辩。原告谢茶英围绕诉讼请求，提交了原告谢茶英身份证复印件、被告吴大庆的身份信息、借条共三组证据，因被告吴大庆未到庭，无法组织质证，本院经审查后对原告提交的三组证据予以确认并附卷佐证。经审理查明，原、被告是朋友关系。原告谢茶英于2017年4月3日以现金方式借给被告吴大庆31500元，借款没有约定还款期限，也没有约定利息。被告吴大庆于2017年10月15日归还原告5000元、2017年11月7日归还原告2000元、2018年1月21日归还原告2000元。原告继续追讨剩余借款本金未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告吴大庆欠原告22500元借款尚未归还，事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系合法、应受法律保护。原、被告对31500元借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告归还。原告现要求被告归还剩余22500元借款本金，理据充分，应予以支持。被告吴大庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴大庆应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢茶英借款本金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取181.25元，由被告吴大庆负担。本判决为终审判决。审判员  黄国徽二〇一八年十二月三日书记员  丘中立
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初512号原告：邹海明，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被告：汤华照，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省始兴县，原告邹海明诉被告汤华照间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德政到庭参加诉讼，被告汤华照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹海明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10000元自2014年1月15日计算至实际清偿之日止，50000元自2014年10月28日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年1月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，被告当场出具了借据，并约定还款期限，2014年10月28日，被告再次向原告借款50000元，出具了借条，两笔借款届时一并偿还。原告依约向被告提供了借款60000元，但被告至今仍未向原告归还任何欠款，经原告多次催要。被告仍已各种理由拒不偿还。原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请贵院判如所请。被告汤华照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告汤华照以做生意需要资金周转为由向原告邹海明借款10000元，并写下《借据》一张交由原告收执。双方在上述借据中未约定还款时间，约定了利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算至还清之日止。2014年10月28日，被告汤华照再次以相同理由向原告邹海明借款50000元，双方在借条中没有约定还款时间，约定了利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算至还清借款之日止。庭审中，原告主张利息按月利率2%计算，其中，第一笔借款本金10000元，利息从2014年1月15日起计算至实际清偿之日止，第二笔借款50000元，利息从2014年10月28日起计算至实际清偿之日止。原告以现金的形式提供上述两笔借款给被告汤华照后，原告邹海明多次催其还款无果，为维护原告的合法权益，原告遂于2018年5月8日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。院认为，债务应当清偿。被告汤华照经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的被告亲笔签名及捺印的两张《借据》系双方真实意思表示，合法有效。在原告以现金形式履行出借款项义务后，被告应按照借据约定，依约向原告偿还借款本金及利息，无证据显示被告汤华照已经还清上述两笔借款，被告应按借据的约定偿还借款本金，故原告诉请要求被告偿还该两笔借款本金共计60000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告庭审中主张按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉求属合理诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤华照应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元给原告邹海明，并以10000元本金为基数按年利率24%支付从2014年1月15日起计算至本判决确定的履行之日止的利息给原告邹海明、以50000元本金为基数按年利率24%支付从2014年10月28日起计算至本判决确定的履行之日止的利息给原告邹海明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元由被告汤华照负担，此款原告邹海明已经预交，由被告汤华照在支付判决确定的款项时一并径付给原告邹海明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  赖柳英人民陪审员  李细京二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘芳洁
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初190号原告：钟爱华，女，汉族，1938年9月1日出生，住广东省始兴县。委托代理人：邓建清，男，汉族，1965年5月9日出生，住广东省始兴县，系钟爱华儿子。被告：钟德荣，女，汉族，1972年4月4日出生，住广东省韶关市武江区。原告钟爱华与被告钟德荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钟爱华及其委托代理人邓建清，被告钟德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关情况            损失      项目              主张金额（元）              对应证据材料      及核定金额              备  注                  1、医疗费              3411.24              《出院记录》、《医疗收费发票》、《费用清单》。      核定金额：      （14384.74+126.5＝14511.24）-11100＝3411.24（元）              1、被告在第一次庭审过程中对此持有异议。      2、原告承认被告已付款11100元。                  2、护理费              8760              同1。      核定金额：      150（元/天）×［38-24＝14（天）］＝2100（元）              被告有异议，且主张其已付24天护理费2880元。.                  3、住院伙食补助费              3800              核定金额：      100（元/天）×38（天）＝3800（元）。              被告经庭审释明后不持异议。                  4、营养费              1000              核定金额：500元。                       被告有异议，认为无医嘱。                  5、应付款              3411.24+2100+3800+500＝9811（元）                  6、相关案情              2017年10月31日19时许，钟德荣驾驶无号牌二轮摩托车由始兴县太平镇老汽车站方向行经红旗路机关幼儿园路段时，与前方行人钟爱华发生碰撞，造成钟爱华、钟德荣受伤的道路交通事故。事经始兴县公安局交通警察大队于2017年12月29日作出的《道路交通事故认定书》（始公交认［2017］第293号）认定：钟德荣承担此次事故的全部责任；钟爱华无责任。      二、裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告钟爱华与被告钟德荣发生的道路交通事故而造成钟爱华受伤的形成原因及相应责任，始兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（始公交认［2017］第293号）业已认定：“被告钟德荣承担此事故的全部责任；钟爱华无责任。”据此，本院对该认定予以采信。结合原、被告庭审陈述以及举证、质证情况，现对双方存在争议的医疗费、护理费、营养费等项费用具体赔偿金额，逐一分析、认定如下：（一）“医疗费”一节。因医疗费系“根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和论断证明等相关证据确定”，被告虽对“治疗的必要性和合理性”持有异议，但其在诉讼过程中业已撤回相应鉴定申请，故核定如上；（二）“护理费”一节。因护理费系根据护理人员的收入状况（即可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算）和人数、期限确定，考虑到本案的实际情况（起诉时原告已年近八十，且出院时医嘱“……建议休息二个月，……适当行右下肢功能锻炼……”），故酌情核定金额如上；（三）“营养费”一节。该项费用“根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定”，故酌情核定金额如上。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告钟德荣应于本判决生效之日起十日内赔偿9811元元给原告钟爱华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告钟德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  卢德凤人民陪审员  李细京二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄 云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执804号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。 负责人张旭，该行行长。 被执行人：李庆庆，女,1982年10月9日生，汉族，住潍坊市潍城区, 被执行人：于善来，男,1981年12月30日生，汉族，住潍坊市潍城区, 被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，驻潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口。 法定代表人徐朝锋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0791民初653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李庆庆、于善来、潍坊裕丰置业有限公司的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋春燕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1297号之一申请执行人镇江宝泰汽车贸易有限公司，住所地镇江。法定代表人薛素英，公司总经理。被执行人于文清，男，1966年12月1日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江宝泰汽车贸易有限公司与被执行人于文清租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏1191民初1542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付32780元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年12月11日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。冻结了被执行人于文清在中国农业银行股份有限公司镇江梦溪支行的银行账户62×××78，冻结数额为32780元,实际控制金额为0元。冻结期限一年，自2018年8月18日至2019年8月17日止，本院告知申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人于文清有车牌号为苏Ｌ×××××的北京现代牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年8月29日至2020年8月28日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人有位于运河路××层的房产（证书号：90037921）、位于运河路××层的房产（证书号：90037917）、位于运河路××层的房产（证书号：90037923）、位于运河路××层的房产（证书号：90037922）、位于运河路××层的房产（证书号：90037918）、位于运河路××层的房产（证书号：90037919）、位于天桥支路××层××室的房产（证书号：21427551）、位于中山东路381号第10层的房产（证书号：90035821）、位于天桥支路48号清华园1幢第1至2层101室的房产（证书号：1101002421100120）、位于天桥支路48号清华园1幢第1至2层102室的房产（证书号：1101002422100120）、位于天桥支路48号清华园1幢第1至2层103室的房产（证书号：1101002423100120）。上述房产查封期限三年，自2018年12月25日至2021年12月24日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人有位于丹徒瑞丹花苑11幢第5层502室的房产（证书号：84804175）、位于丹徒瑞丹花苑11幢第5层506室的房产（证书号：84804142）。上述房产查封期限三年，自2018年12月27日至2021年12月26日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人于文清所有的上述房产由镇江市润州区人民法院和镇江市丹徒区人民法院首次查封，暂无法处理，本院已发函镇江市润州区人民法院和镇江市丹徒区人民法院参与分配。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月4日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。2018年12月11日本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初1542号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十七日书记员  盛 蕾
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1404号申请执行人镇江市润州区林茂百货商行，地址镇江市。经营者：曹霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住镇江市。被执行人镇江新区弄堂里餐饮有限公司，住所地镇江。法定代表人：周利民。申请执行人镇江市润州区林茂百货商行与被执行人镇江新区弄堂里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1191民初1460号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月28日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月3日到被执行人的住处进行查找，但未能找到被执行人。本院于2018年12月4日到被执行人法定代表人的住处查找，也未能找到法定代表人。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院于2018年12月11日依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初1460号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十三日书记员  盛 蕾
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4538号原告陈念林，男，住所青岛市崂山区被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告陈念林与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月9日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费用由被告承担。被告辩称，第一，涉案房屋所在楼座是由青岛青建控股有限公司（以下简称“青建控股公司”）实际施工建设，并由其自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。涉案房屋实际产权人是青建控股公司，被告仅是顶名。被告对房屋出售之事，毫不知情，被告无法确认本案原告是否购买涉案房屋、是否已向青建控股公司缴纳购房款以及本案房屋是否被一房二卖。因此，申请追加青建控股公司参与诉讼。第二，若涉案房屋是青建控股公司出售，青建控股公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于青建控股公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是被告签订的，是青建控股公司与购房人所签，青建控股公司应承担合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合青建控股公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向青建控股公司主张合同责任。经审理查明，2006年11月9日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路温哥华花园房屋，房屋价款384370元，付款方式为贷款方式付款。交房时间为2006年12月30日。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款384370元、缴纳税款11531元，并办理了入住手续。另查明，一、根据被告提供的证据，2002年8月2日，被告（甲方）与青建控股公司（乙方）单位签订《合作开发合同》，合同第二条约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与青建控股公司（乙方）等单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发、后续建设及竣工验收等相关手续。本案争议的焦点：1、原被告签订的《商品房买卖合同》被告是否知情；2、青建控股公司应否作为第三人参加本案的诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与青建控股公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意青建控股公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加青建控股公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是青建控股公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是青建控股公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据被告与青建控股公司等单位签订的《合作开发合同》，被告同意青建控股公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与青建控股公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与青建控股公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内，协助原告陈念林办理青岛市崂山区海尔路温哥华花园产权登记并办理产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  朱翠玮审判员  王 敏二〇一八年十二月十日书记员  许梦梦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1812号原告：郭少雄，男，1982年8月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：赖培堯，男，1984年6月8日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：翁思河，男，1961年6月10日出生，汉族，住汕头市。原告郭少雄与被告赖培堯、翁思河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少雄的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告赖培堯、翁思河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告赖培堯赔偿原告交通事故经济损失20000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自2018年2月16日起到赔偿款还清之日止）；2．判令被告赖培堯赔偿原告主张本案债权所支出的律师代理费4000元；3．判令被告翁思河对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4．本案受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年6月1日，原告驾驶摩托车在潮安区庵埠镇龙坑村的道路上与被告赖培堯驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤住院手术治疗33天。上述交通事故经交警部门认定被告赖培堯负主要责任，原告负次要责任。原告受伤治疗后，经司法鉴定部门按（GB18667-2002）鉴定为九级伤残一处和十级伤残一处。2017年5月5日，原、被告三方签订《交通事故赔偿协议》，约定：被告赖培堯赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计100000元；被告赖培堯分别于2017年5月5日、2017年中秋前及2017年农历年底前付还原告40000元、30000元、30000元；若被告赖培堯逾期还款则原告可就被告赖培堯尚欠款项一并向被告赖培堯追讨，同时被告赖培堯还应赔偿原告因主张上述债务产生的律师代理费；被告翁思河对被告赖培堯签订的上述协议的债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告赖培堯于2017年农历年底前共付还原告80000元，至今尚欠原告20000元。原告经多次催讨未果，被告的行为违反双方签订的《交通事故赔偿协议》的约定，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告赖培堯、翁思河经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告发生交通事故，事故导致原告受伤住院，经交警部门认定原告负次要责任、被告赖培堯负主要责任。2017年5月5日，原、被告双方就该交通事故达成赔偿协议，约定：被告赖培堯赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失100000元；被告赖培堯应于本协议签订之日先付还原告40000元，余额60000元定于2017年中秋节前付还30000元，2017年农历年底（即2018年2月15日）前付清30000元；被告翁思河作为担保人也在协议上签名，为被告赖培堯上述赔偿款及相应利息、原告主张债权的费用承担连带清偿责任。协议签订后，被告赖培堯仅支付原告赔偿款80000元，后没有继续履行还款义务，原告遂于2018年10月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告郭少雄与被告赖培堯所签订的交通事故赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，当事人应依约履行。现被告赖培堯怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告赖培堯偿付自2018年2月16日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失依法有据，本院予以支持。被告翁思河作为担保人在该赔偿协议上签名，为被告赖培堯的上述赔偿款、相应利息及原告主张债权的费用承担连带清偿责任，现被告赖培堯没有依约偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告翁思河应对上述赔偿款及相应利息承担连带责任保证。被告赖培堯、翁思河既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告赖培堯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭少雄赔偿款20000元并偿付该款自2018年2月16日起至付清上述赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。二、被告翁思河对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由二被告负担。二被告负担的案件受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一八年十二月十八日书记员  洪庚欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2248号原告：郭建立，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邓玉中，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙振，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。统一社会信用代码：91410300661861086X。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工，特别授权。原告郭建立诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙振、被告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建立诉称，2015年2月5日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为90.56㎡，单价为人民币2572.88元/㎡，总价为人民币233000元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款279858元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止，暂算至起诉之日为20271元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年2月5日，被告（××）与原告（××）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定××购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2572.88元，总金额233000元；付款方式为按揭贷款，首付93000元，余款140000元，贷款年限为10年；《合同》第八条交付期限约定：××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付××使用。《合同》第九条××逾期交房的违约责任:××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一（该比例应不小于第项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已经依据合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。至今，被告尚未向原告交付其所购买房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款，被告也已收到全部购房款。但被告作为××没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，被告已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款233000元的日万分之一自2016年1月1日计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止（计算至2018年9月20日为20271元），符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建立逾期交房违约金（截止2018年9月20日违约金为20271元，2018年9月21日之后的违约金按房款233000元的日万分之一计算至被告实际向原告交付验收合格的商品房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告河南御园置业有限公司负担（原告已垫付，待履行本判决书时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十五日书记员  郭帅兵
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4363号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：施圣蔼，男，1973年12月4日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告施圣蔼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告施圣蔼经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告施圣蔼立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××53）透支本金3921.15元,透支利息1436.33元,违约金227.68元，合计5585.16元（计至2014年6月23日止），其后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施圣蔼于2009年12月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××53，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但施圣蔼没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2014年6月23日，被告贷记卡拖欠透支本金3921.15元,透支利息1436.33元,违约金227.68元，合计5585.16元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告施圣蔼未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年12月10日，被告施圣蔼向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。原告审核后同意被告施圣蔼申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××53）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2014年6月23日止，其尚欠信用卡透支款本金3921.15元、利息1436.33元，违约金227.68元，共计5585.16元。该卡原告已于2014年6月28日作核销处理。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告施圣蔼向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××53），原告与被告施圣蔼之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告施圣蔼已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2014年6月23日止，尚欠信用卡（卡号：62×××53）透支款本金3921.15元、利息1436.33元、违约金227.68元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××53）透支款本金3921.15元及利息（截至2014年6月23日，利息为1436.33元，违约金为227.68元，从2014年6月24日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告施圣蔼经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施圣蔼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××53）透支款本金3921.15元及利息（截至2014年6月23日，利息为1436.33元，违约金为227.68元，从2014年6月24日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预缴），由被告施圣蔼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月十七日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6731号原告:兰陵县宇鑫养殖专业合作社，地址：兰陵县鲁城镇驻地。法定代表人：张成洋，董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所律师。被告：王宗宝，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙晋美，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张杰，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙晓庆，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告王宗宝、孙晋美、孙晓庆、张杰保证合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社委托代理人张辉、被告王宗宝到庭参加诉讼，被告孙晋美、孙晓庆、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35388元及利息21055元合计56443元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，案外人韩东杰、张广平因养殖需要资金，向原告借款50000元，双方约定月利率为千分之十五，借期180天，被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为本息还清之日。借款到期后，案外人韩东杰、张广平偿还部分借款，至今未还清，由于案外人韩东杰、张广平查无下落，原告暂时放弃起诉，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王宗宝辩称，2014年、2015年12月份原告向我要过，找我谈过话，但是韩东杰借款时有车做抵押，我要求原告扣车来给我，我把钱还上，原告不同意。以后就没有联系，就在我收到传票前，原告给我打了一个电话。当时我老婆孙晋美没有签字。被告孙晋美、孙晓庆、张杰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述、提供的证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，案外人韩东杰、张广平向原告借款5万元用于养殖，双方签订借款合同一份，约定借款金额为人民币50000元；借款期限为180天，自2013年3月23日至2013年9月19日；借款利息为月利率15‰；该笔借款由被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆提供连带责任保证，保证期间为本息付清之日。借款到期后，案外人韩东杰及被告张杰偿还利息至2015年7月24日，偿还借款本金14612元，剩余借款本金35388元及利息未偿还。本院认为，原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与案外人签订借款合同，不违反法律、行政法规法规的强制性规定，双方债务关系明确，该合同成立并生效。被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆对该笔借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告诉请被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆承担保证责任后有权向借款人韩东杰、张广平追偿。被告孙晋美、张杰、孙晓庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗宝、孙晋美、张杰、孙晓庆偿还原告借款本金35388元及利息（以本金35388元为基数，按照月息15‰，自2015年7月24日计算至本判决确定的还款日，），定于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211收取606元，由被告王宗宝、孙晋美、孙晓庆、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月十八日书记员  王梦祥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5055号 原告:种桂龙,男,1974年11月2日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：郁俊杰。 被告:屈克强,男,1971年4月8日出生，汉族,住安徽省利辛县。 原告种桂龙诉被告屈克强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁俊杰、被告屈克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需订金，于2015年11月18日立据向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告还款3000元，下欠借款37000元至今未还。诉讼请求：被告屈克强偿还原告借款37000元。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；二、借条一张，证明：被告向原告借款4万元的事实。经审查，原告提供的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告辩称：原告是做钢筋活的，我介绍原告去利辛建筑工地干活，当时交的工地上的保证金，钱是交给李治海的。我们承包的不同的工种，总共交了10万元保证金，我拿了6万元，原告拿了4万元。李志海把钱汇给林冲了，所以我不应该还这个钱。 被告屈克强未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告系朋友关系。被告屈克强因承包工程急需订金，于2015年11月18日立据向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告于2017年农历腊月29号偿还原告3000元。 本院认为:被告向原告借款4万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，已偿还3000元依法应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下： 被告屈克强偿还向原告钟桂龙借款37000元，于判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费724元，减半收取362元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  马艳辉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1469号申请执行人冷小华，男，1960年4月22日出生，汉族，退休工人，大专文化，住镇江。被执行人吴建祥，男，1962年1月19日出生，汉族，住镇江。被执行人王丽蔷，女，1963年5月21日出生，汉族，住镇江。申请执行人冷小华与被执行人吴建祥、王丽蔷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2015）镇经平民初字第0478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款42511元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年12月26日，因为双方私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人王丽蔷、吴建祥的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2015）镇经平民初字第0478号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十六日书记员  盛 蕾
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7264号原告：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，驻所地：兰陵县城中兴路与会宝路交汇处。法定代表人：张玉荣，董事长。委托诉讼代理人：郭志宝，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告公司职工。被告：张瑞华，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵一璇，女，1983年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯宪君，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邢燕舞，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司（以下简称荣庆小贷公司）与被告张瑞华、赵一璇、冯宪军邢燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志宝、被告张瑞华、冯宪军到庭参加诉讼，被告赵一璇、邢燕舞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣庆小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张瑞华于2018年9月19日向原告借款30万元整，并签订借款合同一份，由被告赵一璇、冯宪军、邢燕舞提供担保，并签订个人借款合同一份。被告张瑞华借款于2019年11月18日到期，经我公司人员多次催要为偿还，故诉至贵院请求依法判决。被告张瑞华辩称，借款属实，愿意偿还。被告冯宪军辩称，担保属实。被告赵一璇未作答辩。被告邢燕舞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述、提供的证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告张瑞华向原告借款30万元，双方签订（2018）荣贷借第183号个人借款合同一份，约定借款金额为30万元；借款用途为借新还旧；价款期限为2个月自2018年9月19日至2018年11月18日；借款利率为月利率17.1‰，逾期利率在借款利率的基础上加收百分之五十。2018年9月19日，被告邢燕舞、冯宪军、赵一璇于原告签订（2018）荣贷保第183号个人保证合同一份，约定对上述借款承担连带倾城责任，保证期间为保证合同生效之日起至合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告将涉案款项汇入被告张瑞华指定的银行账户。借款到期后，被告张瑞华偿还借款利息至2018年11月18日，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，原告荣庆小贷公司与被告张瑞华签订的个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确,合同依法成立并生效。原告荣庆小贷公司作为出借人已经按照被告的要求将借款交付被告张瑞华，已经全部的履行了合同约定的义务。被告张瑞华作为借款人未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告张瑞华偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵一璇、冯宪全、邢燕舞作为担保人自愿为涉案借款提供保证担保，并与原告签订个人担保合同一份，被告赵一璇、冯宪全、邢燕舞与原告之间形成担保合同关系，应当对涉案借款承担连带保证责任。在涉案借款到期后，被告赵一璇、冯宪全、邢燕舞未按照双方合同约定承担保证责任承担连带清责任，构成违约。双方约定逾期利息为在借款执行利率即月利率17.1‰的基础上上浮百分之五十按月计收逾期违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院依法按照月利率20‰予以支持。被告赵一璇、邢燕舞经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞华偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数按照月息20‰，自2018年11月19日计算至本息全部清偿完毕之日），定于本判决生效后五日内付清。二、被告冯宪军、赵一璇、邢燕舞对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5625元，（案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，保全保单455元），由被告张瑞华、冯宪军、赵一璇、邢燕舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十七日书记员  王梦祥
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执702号 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇吴山口村，统一社会信用代码91340600777375901Q（1-1）。 法定代表人：李明海，该公司董事长。 被执行人:淮北市奔腾木业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇吴山口工业园,机构代码：33645969-1。 法定代表人：黄正凯。 被执行人:安徽明迪灯业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目区,机构代码：57850661-4。 法定代表人：薛振光。 被执行人:薛振光,男,1977年5月15日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:黄正凯,男,1990年7月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:黄敦宽,男,1965年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初39号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与淮北市奔腾木业有限公司、安徽明迪灯业有限公司、薛振光、黄正凯、黄敦宽追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽明迪灯业有限公司名下有土地、厂房等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽明迪灯业有限公司名下土地使用权（不动产权证号：淮土国用（2012）字第050号）、厂房及办公楼，查封期限为三年； 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十二月六日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行查封不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执669号 申请执行人：徐礼来，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：朱春林，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行徐礼来与朱春林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  祝瑾怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18271号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张明俊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳华南城信息技术有限公司（以下或简称华南城信息技术公司），住所地深圳市龙岗区平湖街道华南1号交易广场6楼H区，统一社会信用代码×××99Ｎ。法定代表人：张文鸿。委托代理人：温秋平，女，汉族，1984年5月8日出生，户籍地址广西陆川县，系公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳华南城信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小龙、张明俊、被告委托代理人温秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告华南城信息技术公司是域名为csc86.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备14011296号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0054598图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6435。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。原告根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告深圳华南城信息技术有限公司辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、原告对涉案作品不享有著作权。原告提交的《版权登记证》不能直接证明原告对涉案作品享有著作权。三、原告请求侵权赔偿金10000元，没有合理合法的依据。四、原告的行为属恶意诉讼，原告为诉讼支出的律师费3000元无相应票据。经审理查明，原告是名称为BVS-P0054598摄影作品的作者。经原告申请，北京市版权局对上述摄影作品进行了著作权登记，作品登记号为01-2010-G-00009655，该著作权登记证书及相应的附表光盘内容显示该摄影作品于2010年1月15日首次发表。根据原告提供的（2017）宁钟证经内字第6435号《公证书》载明：2017年8月8日，原告的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请网页保全证据公证。当日，依据周军要求，公证员在公证处操作计算机，在互联网上进行了如下保全证据行为：1、在电脑“桌面”上新建名为“4-13”的文件夹，并在该文件夹内新建一个名为“4-13”的WORD文档，设置页面为“横向”；2、双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览器，清除浏览器历史记录；3、依次在浏览器地址栏中输入相关网址，进入后浏览相关网页内容（其中包括涉案网址××/fineshoppingguide/2015/1214/7607.html，进入上述网站后，在网页页面内有原告主张涉嫌侵权的配图一张），按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“4-13”文档中（见附件1），并依次点击“工具”菜单中的“保存网页为图片”，将相关网页内容依次另存为在“4-13”文件夹中（详见附件2光盘）；4、重新在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击上述ICP/IP地址/域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，依次在“网站域名”栏输入相关域名，并输入验证码，查询相关备案信息。按“PrintscreenSysRq”键依次截图，并将截图保存在“4-13”文档中（见附件1）。上述公证书所附光盘内WORD文档中截图记载了公证书所描述的点击相关网页的过程。该文档截图显示：“http://www.csc86.com/为被告主办的网站网址，进入该网站内，××/fineshoppingguide/2015/1214/7607.html网页显示有被控侵权的图片。”经比对，被告网站中该涉嫌侵权的图片与原告享有著作权的名称为“BVS-P0054598”的摄影作品一致。另查明，被告经核准成立于2014年2月11日，类型为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元；以上事实，有《作品登记证书》（含附表）、（2017）宁钟证经内字第6435号《公证书》、光盘一张、ICP/IP地址/域名备案信息以及当事人的当庭陈述等在案佐证，应予认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告在本案中主张权利的图片属于摄影作品，其向本院提供了《作品登记证书》（含附表）用于证明涉案图片的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，本院可以认定原告为涉案摄影作品BVS-P0054598的著作权人。原告诉请保护的涉案摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到上述摄影作品，被告未经原告许可在其主办的网站上宣传使用了原告的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其因被告的侵权行为而使其声誉受损，故本院对该诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告应赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币1200元，对原告诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华南城信息技术有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司BVS-P0054598摄影作品著作权的行为；二、被告深圳华南城信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一八年十二月二十四日书记员  黎晓琳
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6843号原告朱海，男，1977年11月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。被告山西智济电子科技有限公司，住所地太原市高新区平阳路124号17层A172室，统一社会信用代码×××。法定代表人安永琳，总经理。被告安永琳，女，1978年7月23日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托代理人赵宇，山西德珲律师事务所律师。原告朱海与被告山西智济电子科技有限公司、被告安永琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海及其诉讼代理人卫庆红,被告山西智济电子科技有限公司、安永琳的共同诉讼代理人赵宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海诉称，2012年12月25日，被告安永琳因其山西智济电子科技有限公司资金紧张，向原告借款100万元，并约定利率，借据上有被告安永琳签字、被告山西智济电子科技有限公司盖章，樊晓明担保承担连带责任。后又以相同理由分别于2013年1月4日向原告借款50万元；2015年6月19日借款50万元；2015年7月19日借款20万元，共计借款220万元。借款期间被告陆续支付利息。2016年8月15日，被告安永琳就之前未支付的利息共计38万元打下欠条，承诺9月15日前付清，但没有支付。为维护原告合法权益，现原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220万元；2.被告支付原告借款期间至2018年8月25日的利息143.6万元，以及此后至还清借款之日的利息；3、被告承担诉讼费等有关费用。被告安永琳辩称，对向原告借款220万元没有异议，但该款项已经全部还清。利息已经超过了法律保护范围，被告共支付原告7134500元整。经审理查明，2012年12月25日，被告安永琳、山西智济电子科技有限公司给原告出具借据一份，载明借到原告100万元。同日，原告给被告安永琳转账支付983000元。2013年1月4日，被告安永琳、山西智济电子科技有限公司给原告出具借据一份，载明借到原告50万元。同日，原告给被告安永琳转账支付470000元。2015年6月19日，被告安永琳、山西智济电子科技有限公司给原告出具借据一份，载明借到原告50万元。同日，原告给被告安永琳转账支付500000元。2015年7月9日，被告安永琳给原告出具借据一份，载明借到原告20万元。同日，原告给被告安永琳转账支付200000元。原、被告双方均认可双方约定上述借款按照月息6分计算利息。2016年8月15日，被告安永琳给原告出具借据一份，载明借到原告380000元，原、被告均认可该借据系就利息部分打的欠条。另查明，2012年9月19日，被告安永琳向原告借款100万元，原告预扣6万元利息后，实际支付被告安永琳94万元，后被告已还清该笔借款。2013年6月6日，山西斯科瑞特科技有限公司向原告借款50万元，后该笔借款已还清。除上述款项外，原告自2013年12月19日至2015年8月9日期间分14次向被告转账支付356万元。被告除上述款项外，自2013年1月28日至2018年1月23日期间分90次向原告转账共计7134500元。就上述356万借款，原告称双方约定按照月息6分计算利息；被告称因双方系朋友关系，为无息借款，也未约定还款期限。本院确认以上事实的依据有借据、转账凭证、打款明细及银行凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为,就原告诉请主张被告偿还的4笔借款（2012年12月25日的100万元、2013年1月4日的50万元、2015年6月19日的50万元、2015年7月9日的20万元），因借款利息不得预先在本金中扣除，故借款金额应当分别按照983000元、47万元、50万元、20万元计算，借款本金合计2153000元。关于借款利息，因双方约定的利率月息6分超过法定最高限额，故已支付的利息最高不得超过年利率36%，未支付的利息不得超过年利率24%。除上述四笔借款以外的356万元，被告称为无息借款，原告也未提供证据双方曾约定利息及相应利率，故应当认定为无息借款。因借款中最后一笔的支付时间2015年8月9日，距今已3年多，故被告主张其还款应当先偿还上述4笔借款本息，最后偿还上述356万元借款，本院不予支持。综上，被告已偿还的7134500元应当先核减上述356万元，剩余的3574500元应作为上述4笔借款的还款。上述四笔借款自出借之日至被告最后一次还款之日即2018年1月23日按照年利率36%计算的利息合计3353068元，核减利息后，剩余221432元应当核减本金。核减后本金数额为1931568元。自2018年1月24日起，被告应当按照本金1931568元、年利率24%支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西智济电子科技有限公司、安永琳于本判决生效后十日内偿还原告朱海借款1931568元。二、被告山西智济电子科技有限公司、安永琳于本判决生效后十日内支付原告朱海1931568元自2018年1月24日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17944元、财产保全费5000元，合计22944元（原告已预交），由原告负担6753元，由被告山西智济电子科技有限公司、安永琳负担16191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○一八年十二月十一日书记员 李 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3701号 申请执行人：饶泽泉，男，汉族，1964年11月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李正文，男，汉族，1965年8月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐金伟，男，汉族，1964年12月5日生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1359号民事判决书，申请执行人饶泽泉申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3701号案件的执行。 二、申请执行人饶泽泉两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2912号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：阳春市三甲镇建设路42号。负责人：冼业国，该行行长。委托诉讼代理人：曾成彬，该行员工。被告：李志军，男，1969年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行诉被告李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行负担。审判员 林    辉二〇一八年十二月十三日书记员 梁汝源（代）黄荷清
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3444号 原告：严冬，男，1984年11月1日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王坤、庄园，江苏恒强律师事务所律师。 被告：刘玉，女，1984年9月8日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告严冬与被告刘玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托诉讼代理人庄园，被告的委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严冬向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约金65205元（1449000元×0.3%/日×15日）。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于本市润州区房屋出售给原告；价款1449000元；双方于2018年2月30日前去办理产权转移手续；任何一方不能按合同约定期限履行各自义务，每逾期一日，向对方支付相当于购房款0.3%的滞纳金。此后，原告按约履行了付款义务，但被告未按约履行房屋产权转移义务。在原告多次催促下，直到2018年3月16日才开始履行其义务，逾期15日，致原告在2018年3月26日才取得权属证书，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘玉辩称，被告于2017年12月16日取得房屋的当天就将房屋交原告占有，履行了主要义务；2018年3月2日取得初始登记后于3月5日即申请领取不动产证，主观上没有拖延的故意。原、被告虽约定于2018年2月30日前办理产权转移手续，但前提是被告取得产权登记，在开发商还未办理好房屋的审核、审批前，被告是无法配合原告办理手续的。 经审理查明：2017年7月14日，原、被告及中介方签订《房产买卖居间合同》，约定被告将其位于本市润州区房屋出售给原告；价款1449000元；双方于2018年2月30日前去办理产权转移手续；原告于2017年7月22日支付购房款329000元、10月30日支付51600元，余款于2018年6月30日前付清。合同第11条违约责任约定：双方中任何一方不能按合同约定期限履行各自义务，每逾期一日，向对方支付相当于购房款0.3%的滞纳金。合同第15条三方约定其他事项：一、被告将对中冶玉翠园开发商的所有权利让渡原告；二、被告将该房屋预售合同、收据等其他相关材料交由中介方保管。 又查，中冶玉翠园10幢408室房屋系被告购买的预售房屋。原、被告签订房屋买卖合同时，该房屋开发商尚未向被告交付。2017年12月9日，该房屋开发商向被告出具《交房通知书》，通知被告于2017年12月16日交付房屋。被告接受房屋后，即时转原告占有。2018年3月5日，被告向不动产登记部门申领不动产权证。被告取得不动产权证后于2018年3月16日与原告共同办理不动产权转移手续。审理中，针对约定的“支付相当于购房款0.3%的滞纳金”的违约损失是否过高，原告陈述其实际损失为：因被告延期交付房屋，致使其贷款时贷款利率上浮了15%，造成其贷款利率损失。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、被告迟延履行不动产权转移义务的原因，虽系开发商迟延向被告交付房屋，但根据合同法第一百二十一条的规定，因第三人的原因造成违约的，违约方仍应承担违约责任。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告的实际损失，对此原告仅陈述因迟延取得不动产权证，致使贷款利率上涨造成利率损失。本院认为，利率的的降低或上浮，原、被告在签订合同时均无法预知，且根据合同第15条“被告将对中冶玉翠园开发商的所有权利让渡原告”、“被告将该房屋预售合同、收据等其他相关材料交由中介方保管”的约定，说明原告明知所买卖房屋是开发商未交付的期货房；原告持有涉案房屋的相关资料，说明签订房屋买卖合同时，原、被告对开发商可能存在的逾期交付的风险，双方应当具有同等程度的预见义务，原告对双方应当预见而没有预见的迟延交付风险产生的损失作为实际损失，要求被告承担，既无法律依据，也违公平原则；再者，原告的房屋贷款系长期贷款，其利率上浮造成的实际损失尚未最终确定，故原告以利率上浮造成的利率损失作为约定违约金是否过高的参照依据，本院不予采纳。三、原、被告约定以每日支付购房款0.3%的滞纳金过高，应予适当降低，本院酌情确定以购房总价款、按年利率24%计算，即1449000元×24%/12个月/2=14490元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二项、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内向原告严冬支付违约金14490元。 二、驳回原告严冬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告严冬负担1000元，被告刘玉负担430元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  黄 丹 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蔡丽君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1985号原告：姚文通，男，汉族，1939年11月28日出生，住孟津县。原告：许素芹，女，汉族，1937年12月25日出生，住孟津县。原告共同委托诉讼代理人：高万山，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：姚为民，男，汉族，1957年5月10日出生，住孟津县。原告姚文通、许素芹与被告姚为民为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，作出（2018）豫0322民初594号民事裁定书，裁定驳回原告姚文通、许素芹的起诉，原告不服该民事裁定书向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫03民终3795号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0322民初594号民事裁定，指令孟津县人民法院审理。后本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理中，因原告认为本案还需增加被告参加诉讼，也需要变更诉讼请求，故原告姚文通、许素芹于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚文通、许素芹申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚文通、许素芹撤回起诉。审 判 长  王素芳人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘倩倩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执325号 申请执行人：李定新，男,1955年11月20日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城。 被执行人：郭大福，男,1978年12月11日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住海南省琼中县。 上述当事人因定金合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）琼96民终138号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭大福在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李定新于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郭大福履行义务，退还定金150000元，并承担案件受理费3700元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月14日向被执行人郭大福送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人李定新退还定金150000元、承担案件受理费3700元，并负担案件的执行费2206元,但其逾期未履行义务。经本院二次网络查询被执行人郭大福的财产，没有发现其有银行存款、房产和土地使用权等财产。虽然查到其有一辆江淮牌汽车（车牌号为琼XXX），但查不到该车的下落，无法扣押回来处置，且已被我院另案在先查封;本院再到琼中住房公积金管理局查询，也未查询到其名下登记有公积金；又到其户籍登记地所在的营根镇营东社区居委会和所居住的营根镇升坡村委会调查，亦未发现其有财产。申请执行人李定新向本院提供郭大福的财产线索，反映其在营根镇升坡村委会升坡二队建有一幢三层楼房，但经核实,该楼房原先于今年8月8日被我院另案予以查封，后郭大福妻子杨秀婵以该楼房系其向王兴文承租并非郭大福所有为由向本院提出异议，要求我院解除查封。我院另行组成合议庭经审查查明，该楼房实为王兴文所有，法院在执行过程中将该楼房作为郭大福的财产予以查封，不符合法律规定，于今年9月11日作出裁定，解除了对该楼房的查封。截止目前，本案未执行到财产。本院已对被执行人郭大福采取限制高消费及有关消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况本院已向申请执行人李定新反馈，并告知因被执行人无可供执行的财产，法院将依法裁定对本案终结本次执行程序，申请执行人李定新表示同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3392号 原告：广州市晶的广告制作有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联村江人路380号1楼。 法定代表人：蔡锦春，总经理。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区人和镇大马路。 负责人：鲍晓玲，镇长。 委托代理人：曹占勤，该单位工作人员。 委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。 原告广州市晶的广告制作有限公司（下称晶的广告公司）不服被告广州市白云区人和镇人民政府（下称人和镇政府）强制拆除行为一案，本院于2018年7月4日立案受理后。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶的广告公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州市晶的广告制作有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市晶的广告制作有限公司负担。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  尹春生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭韫盈
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10153号原告:芦志民，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张洁，女，1987年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告芦志民与被告罗俊成、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦志民及被告罗俊成、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗俊成偿还原告借款本金400000元。2.请求判令被告罗俊成支付借款自2018年2月6日起至实际给付之日止的利息（利息以本金400000为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月5日为72000元）合计472000元。3.请求判令被告张洁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。4.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告罗俊成从事木制品加工行业，因资金紧张，经朋友介绍到原告处借款。2018年2月6日，原告与被告罗俊成签订了LZM2017-0031号借款合同，约定被告罗俊成向原告借款400000元，借款期间为一个月，利息按照月利率2%计算，被告张洁为被告罗俊成借款行为提供担保并签订了担保承诺书。借款到期后，原告索款未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告罗俊成辩称，原告确实给被告罗俊成卡里打了400000元，但是其不认识原告，没有跟原告约定利息，款项是通过案外人李某借的，利息也是和李某约定的。另外，对于利息的约定，被告罗俊成只认可借期内的利息，不认可逾期利息。被告张洁辩称，其不认识原告，签字的时候没仔细看，但是担保书上的签字确实是其签的。原告提交证据如下：1．借款合同一份，证明被告罗俊成向原告借款400000元的事实；2．收条一份，证明被告罗俊成收到借款400000元的事实。3.银行网银转账回单一份，证明原告将借款400000元转入被告罗俊成账户的事实。4.担保承诺书一份，证明被告张洁对被告罗俊成借原告400000元的行为承担连带保证责任。被告未提交证据。二被告对原告提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗俊成虽辩称不认识原告，但其认可签订LZM2017-0031号借款合同的事实，且对该合同内容及收到原告的400000元款项无异议。被告张洁虽辩称其不认识原告，但其对担保承诺书的内容及签字无异议。故原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗俊成向原告借款400000元，有原告提供的LZM2017-0031号借款合同、原告为被告罗俊成转账的回单及被告罗俊成出具的收条为证，本院予以确认。被告罗俊成在借款到期后未偿还原告借款本息，对此应承担民事责任。原告诉请中除要求被告给付借款本金外，亦要求被告给付借款借期内和借款逾期利息，由于原被告借款合同中约定了借期利率，该利率亦不超过法律规定的标准，现原告按借期内利率主张逾期资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2018年2月6日起，按照月利率2%的标准支付至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张洁对罗俊成的该笔借款行为承担连带保证责任，被告张洁认可其于2018年2月6日签订的担保承诺书，且担保承诺书中提到被告张洁对借款人罗俊成的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗俊成于本判决生效后七日内偿还原告芦志民借款400000元；二、被告罗俊成于本判决生效后七日内，以400000元为基数，按照月利率2%的标准，支付原告芦志民自2018年2月6日至借款实际还清之日止的利息；三、被告张洁对以上款项承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，保全费2880元，共计7070元，由被告罗俊成负担。此款原告已预交，被告罗俊成于本判决生效后七日内给付原告7070元，被告张洁对该笔款项承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十二月二十七日书记员  李 伟速录员  周明静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3892号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：罗亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：罗昭权，男，1982年9月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告罗昭权小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告罗昭权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息4,390.39元（利息暂计至2018年11月8日），本息共计34,390.39元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2015年3月25日-2018年3月24日），利息按年利率5.75%上浮10%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年11月8日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息4,390.39元，本息共计34,390.39元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2015年3月25日，被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2015年3月25日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544103150677221），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限自2015年3月25日起至2018年3月24日止；2、借款利率按年利率5.75%上浮10%计算，即执行年利率6.325%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满，被告未能按合同约定履行还款义务。截止至2018年11月8日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息4,390.39元，本息共计34,390.39元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗昭权应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息4,390.39元（利息暂计至2018年11月8日，未计算的利息，以30,000元为基数，从2018年11月9日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率6.325%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元（原告已预交），由被告罗昭权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费660元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初158号原告韩玲，女，汉族，1967年4月7日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告廊坊市住房和城乡建设局，地址廊坊市广阳区新华路141号。法定代表人赵普，局长。委托代理人张磊，该单位干部。委托代理人刘浩，河北张克锋律师事务所律师。原告韩玲因认为被告廊坊市住房和城乡建设局不履行法定查处职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向东、被告委托代理人张磊、刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩玲于2019年8月13日向被告廊坊市住房和城乡建设局提出“违法查处申请”，要求查处廊坊惠佳房地产开发有限公司开发的“创领小区”项目的地下车位大面积渗漏及房屋内漏水等问题。原告韩玲诉称，原告同廊坊惠佳房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发建设的位于“北凤道以北，丰盛路以西，经九路以东，祥云南道以南”的“创领小区”项目商品房一套，同时双方签订小区地下机械车位使用协议。原告依照合同约定如期向开发商支付了购房款和车位款。但涉案项目在交房时、交房后暴露出诸多严重质量问题。地下车库出现大面积渗水、漏水，房屋的厨房、卫生间、阳台、客厅等房屋屋顶和墙壁也出现多处严重渗水漏水情况、墙壁大面积空鼓等。上述严重质量问题，不符合合同约定和法定的交房条件，买受人有权拒绝接收房屋。为维护原告合法权益，原告于2019年8月10日向被告邮寄了查处申请，原告起诉后被告在诉讼期间逾期向原告作出答复。请求判令确认被告未在法定期限内向原告作出答复的行为违法；判令被告依法履行职责。原告向本院提供了商品房买卖合同、车位协议、违法查处申请书、照片等证据。被告廊坊市住房和城乡建设局辩称，1、被告已经履行法定职责。被告于8月13日收到原告的查处申请，于8月14日派下属的质监站工作人员到场核查，于2019年8月23日召集相关单位及业主代表现场调解。质监站于8月24日对开发商廊坊惠佳房地产公司下发了建设工程质量投诉处理通知书，责令限期整改。由于车库渗漏原因复杂，彻底修复需要一段时间。11月22日，廊坊惠佳房地产公司整改全部完成并回复了整改报告。针对原告提出的查处事项，经调查被告认为：第一项、第二项，不存在应查处的违法行为；第三项，不存在应撤销的事实根据；第四项，被告已经责令开发商整改，且已整改完毕。11月27日，被告向原告作出书面回复，并送达原告。故被告已履行法定职责。2、被告作出的答复在法定期限内。依据《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第十条规定，举报案件应当自受理之日起60个工作日办结，情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。被告于2019年8月13日收到原告的查处申请，我局质监站已于2019年11月4日向上级申请延期30个工作日继续协调处理，即最迟于2019年12月20日处理完毕。被告在延期的法定限内于11月27日向原告作出回复，符合规定。被告廊坊市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、延期申请书；2、建设工程质量投诉处理通知书；3、建设单位、施工单位、监理单位出具的关于创领小区地下车库渗漏、结露的回复报告；4、河北省建设工程竣工验收备案证明；5、河北省建设工程竣工验收报告；6、关于创领小区7号楼2-1703业主韩玲查处申请书的回复及送达回执。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认；原告提供的证据，可以证明其向被告提出查处申请的事实，但不能证明被告存在行政不作为。经审理查明，原告与廊坊惠佳房地产开发有限公司签订协议，购买了其开发建设的“创领小区”项目7号楼2-1703房产及车位一个。2019年8月13日，原告韩玲向被告廊坊市住房和城乡建设局提出“违法查处申请”，要求被告查处廊坊惠佳房地产开发有限公司开发的涉案项目的：1、地下室大面积渗漏及房屋内漏水、渗水、墙壁空鼓等严重质量问题；2、房屋主体结构及其他房屋质量严重问题仍然交付的违法问题；3、撤销涉案项目地下车库的竣工验收备案；4、对涉案项目地下车库出现严重漏水渗水等质量问题进行查验，并责令开发商进行整改；5、将进展情况、查处结果书面告知申请人。被告收到原告的查处申请后，交由其下属的廊坊市建设工程质量监督站进行核查。原告提出的查处事项，被告经调查查明：第一项、第二项，不存在应查处的违法行为；第三项，不存在应撤销的事实根据；第四项，被告已经责令开发商整改，且已整改完毕。经延期，被告于2019年11月25日向原告作出书面回复，将核实情况及相关事项告知了原告韩玲。本院认为，被告廊坊市住房和城乡建设局作为县级以上人民政府建设行政主管部门，对原告的申请事项具有查处职责。但是本案中，被告提供的调查材料可以证明，被告在收到原告提出的查处申请后，已经针对其申请事项一一进行了核查，对于调查中发现的需要整改的事项也已责成开发商整改完毕，后被告又将调查核实情况书面回复原告。故被告已经履行法定职责，不存在不作为。原告主张被告系逾期作出答复，但被告按照《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》相关规定进行了延期，故并无不妥。原告起诉被告不作为的理由，于法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告韩玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  李德群二〇一八年十二月十三日书 记 员  周 迅
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1055号 申请执行人:黎桂芳，女，1945年4月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏永增，男，1988年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏永多，男，1990年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：郭丽明，女，1968年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行黎桂芳与被执行人苏永增、苏永多、郭丽明排除妨碍纠纷一案中，二〇一八年十二月二十九日，申请执行人黎桂芳向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ：张柏涛