内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0502行初56号 原告：郝永峰，男，汉族，1974年2月22日出生，现住通辽市奈曼旗大镇，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。 被告：通辽市盐务管理局，住所：科尔沁区民航路1412号。 法定代表人：邹铁壮，职务：局长 委托诉讼代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守东，男，汉族，1965年10月7日出生，通辽市盐务管理局职工，公民身份号码:xxx。 原告郝永峰不服被告通辽市盐务管理局盐业行政处罚一案，本院于2018年8月7日立案后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告郝永峰及其委托诉讼代理人安然、被告通辽市盐务管理局委托诉讼代理人丁海岩、张守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告以原告在未取得奈曼旗工商营业执照且未取得食盐批发许可证的情况下在奈曼旗大量批发食盐为由，于2018年4月17日，依照《食盐专营办法》第十二条、第二十六条第二款的规定，给予原告没收大连盐化产品3.915吨，罚款49000.00元的行政处罚。 被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1.盐业违法案件立案呈批表；2.盐业违法案件处理呈批表；3.集体讨论记录；4.通辽市盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书；5.送达回证；6.送达回证；7.行政处罚听证告知书；8.郝永峰询问笔录；9.保存物品证据通知书；10.行政处罚事先告知书；11.梁海峰询问笔录及食品销售凭证各一份；12.刘凤学询问笔录及食品销售凭证各三份；13.马牡丹询问笔录食品销售凭证各两份。以上证据综合证明：1.原告在未办理食盐批发营业执照和盐务主管部门登记备案手续的情况下，假借大连盐化集团赤峰分公司奈曼旗销售经理的名义在奈曼旗境内向多家零售商店、超市批发销售大连盐化集团生产的食用盐。 此外，被告还提供了以下作出被诉行政行为的法律依据《食盐专营办法》第十二条、第二十六条第二款，《盐业行政执法办法》第十三条六款、第二十二条规定。 原告诉称，原告系大连盐化集团有限公司赤峰分公司的工作人员，担任该公司销售经理职务，负责奈曼地区食盐销售工作。2018年3月27日，被告对原告销售的食盐进行了扣押，并于4月17日对原告作出通盐政罚字【2018】第5号《盐业违法案件行政处罚决定书》，没收原告销售的大连盐化集团盐产品3.915吨，并对原告罚款49000.00元。原告认为，原告销售食盐的行为属于职务行为，符合法律规定，被告将原告销售食盐的行为认定个人行为没有事实根据，故请求人民法院依法撤销被告对原告做出的行政处罚决定，返还没收的食盐产品，并对原告登报致歉，消除对原告造成的不良影响。 原告为证明其主张的事实提供了以下证据1.通盐政登字【2018】第5号盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、通盐政罚字【2018】第5号盐业违法案件行政处罚决定书，证明被告以原告违反《食盐专营办法》相关规定，对原告销售的食盐产品予以没收，并对原告处以罚款的事实；2.《劳动合同书》；3.原告工资证明（收据）；4.原告在职证明；证据2-4证明原告系该公司工作人员，担任销售经理职务，并被公司安排在奈曼地区从事食盐销售工作，原告的销售行为是代表公司的职务行为，被告对原告进行处罚属于处罚对象错误；5.大连盐化集团有限公司营业执照；6.食盐定点生产企业证书；7.食盐批发许可证；8.大连盐化集团有限公司赤峰分公司营业执照；9.食品经营许可证；证据5-9证明大连盐化集团有限公司作为总公司，具有从事食盐定点生产和批发的资质。赤峰分公司作为大连盐化集团有限公司的分公司，已办理工商注册登记手续并具备相应资质，其所实施的行为均在盐化集团营业执照及所享有的相应资质范围内；10.大连增值税专用发票；11.销售货物清单；证据10-11证明被告查封扣押原告所销售的食盐产品系大连盐化集团有限公司赤峰分公司从大连盐化集团有限公司进购，其产品的所有权为赤峰分公司，进而证明原告的食盐销售行为是代表赤峰分公司，并非个人行为；12.食盐产品检验报告，证明权属归赤峰分公司所有的相关案涉食盐产品，均经过了国家盐产品质量监督检验中心、辽宁省盐品质量监督检验中心及大连盐化集团有限公司检测，并出具了《检验报告》，检验结果为质量合格；13.国务院关于印发盐业体制改革方案的通知（国发〔2016〕25号），证明省级食盐批发企业有权开展跨省经营及相应的具体要求；14.全国各省级食盐批发企业及食盐定点生产企业（含多品种食盐定点生产企业）向内蒙古自治区盐务管理局告知跨省经营名单公示；根据工信厅联消费函【2016】585号文件要求，大连盐化集团有限公司向内蒙古自治区盐务管理局告知了跨省经营食盐的相关信息，其告知信息符合国家要求，可以在内蒙古自治区开展食盐销售经营活动，并按照上述政策要求办理备案登记手续；15.瓦房店丰达运输有限公司营业执照；16.《运输合同》；17.运输物品明细；18.道路运输许可证；证据15-18证明赤峰分公司与瓦房店丰达运输有限公司签订《运输合同》，约定由该运输公司负责运输分公司与盐化集团之间往来的食盐产品，运输公司具备道路运输资质；19.入库单；20.贾振卫劳动合同；21.仓储合同；证据19-21证明盐化集团将食盐产品通过运输公司运给赤峰分公司后，由该公司工作人员贾振卫办理货物接受手续，填写入库单，并且将接受的食盐产品存入到其承租的库房内保存；22.工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知（工信厅联消费〔2016〕211号），证明盐化集团按照《通知》要求，通过自建的赤峰分公司进行食盐销售业务，并且通过与运输公司签订运输合同，将相关食盐产品运输至库房内。上述行为符合（工信厅联消费〔2016〕211号）中关于食盐定点生产、批发企业开展食盐销售经营活动的要求，其销售行为合法；23.国家发展改革委、工业和信息化部关于北京等13省（自治区、直辖市）盐业体制改革实施方案的复函（发改经体[2016]2652号）；24.内蒙古自治区人民政府关于印发自治区盐业体制改革实施方案的通知（内政发〔2016〕150号)；证据23-24证明内蒙古自治区的盐业体制改革实施方案，是按照国务院、工信部等相关部门制定的文件政策指导下进行。而本案被告所采取的行为，不仅与内蒙古自治区相关改革方案相违背，更与国家政策相违背，其行为性质具有严重的地方保护主义色彩且没有事实及法律依据。 被告辩称，2018年3月27日，被告在奈曼旗大沁他拉镇市场检查时发现原告正在进行大连盐化集团公司的食盐产品批发业务，经询问和调查，原告未取得食盐批发许可证，且不能提供进货凭证或发票，原告称其是大连盐化集团有限公司赤峰分公司职员，但未能提供该分公司的授权证明，其所提供的销售食盐的几份票据中加盖的大连盐集团有限公司赤峰分公司印章是印刷体印章，无证据证明该印章得到大连盐化集团有限公司赤峰分公司的认可，其真实性存疑。2018年3月27日，被告向原告送达了盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，对原告批发的食盐产品进行登记保存，于2018年3月30日向原告送达了行政处罚事先告知书，并告知其陈述、申辩的权利及期限；后经过集体讨论后，于2018年4月17日向原告下达了行政处罚决定书，对原告罚款49000.00元，并没收盐产品3.915吨。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告所举证据1-13来源合法、客观真实，能够反映被告作出被诉行政行为程序合法，但不能证明被诉行政行为认定事实证据确凿充分，本院对此不予确认；原告所举证据1-24来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，能够反映原告主张的事实，本院依法综合予以采信。 经审理查明，2018年3月27日，被告在奈曼旗大沁他拉镇市场检查时发现原告正在进行大连盐化集团有限公司的食盐产品批发业务，在询问和调查中，原告称其是大连盐华集团有限公司赤峰分公司的职工，担任该公司销售经理职务，受公司安排在奈曼地区为公司从事食盐销售工作，同时原告还向被告提供了六份食盐销售凭证（一票通），该凭证的左下角清晰盖有大连盐化集团有限公司赤峰分公司的公章。但被告以原告未提供证据证明该印章得到大连盐化集团有限公司赤峰分公司的认可，真实性存疑为由，于2018年3月27日向原告下达了盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，对涉案食盐产品进行登记，并保存在奈曼旗盐务管理局。2018年3月30日，被告向原告下达了行政处罚事先告知书，告知原告享有陈述、申辩的权利及期限，后经集体讨论，于2018年4月17日依照《食盐专营办法》第十二条、第二十条第二款之规定，对原告做出《通辽市盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书》（通盐政罚字【2018】第5号），对原告给予没收大连盐化盐产品3.915吨，罚款49000.00元的行政处罚，该罚款原告尚未缴纳。 本院认为，本案争议的焦点为原告在奈曼旗从事食盐批发业务系个人行为还是代表大连盐化集团有限公司赤峰分公司的职务行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《盐业行政执法办法》第十七条规定：“各级盐政执法机构查处盐业违法案件，必须以事实为根据，以法律、盐业法规、规章为准绳，做到事实清楚、证据确凿、处理适当、手续完备。”第二十五条规定：“盐业违法案件经调查后，确认违法事实清楚，证据确凿时，由案件承办人填写《盐业违法案件处理呈批表》，报盐业行政主管部门主管领导批准，按照《盐业管理条例》及其他盐业法规、规章的有关规定，对盐业违法的个人、单位及其直接责任者作出行政处罚，填写《盐业违法案件行政处罚决定书》，送达当事人。”据此，查清原告是否存在盐业违法行为的证明责任在被告，而不在原告。被告在执法调查中，认为原告提供的六份食盐销售凭证（一票通）中大连盐化集团有限公司赤峰分公司印章的真实性存疑，不能确定是否真实，依法应当向大连盐化集团有限公司赤峰分公司求证，以确定印章的真伪，而被告却将此项事实的证明义务克以原告来承担，进而做出不利于原告的事实认定，不符合上述规定，本院在此予以指正。另据原告在本案中提供的现有证据，从形式上看，能够排除原告经营食盐批发业务的行为为其个人行为，因此被告将原告列为处罚对象，进而对其做出处罚，属于认定事实主要证据不足，依法应予撤销。原告请求判令被告向其登报道歉没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告通辽市盐务管理局于2018年4月17日对原告郝永峰做出的《通辽市盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书》（通盐政罚字【2018】第5号）； 二、被告通辽市盐务管理局向原告郝永峰退还没收的大连盐化盐占品3.9吨，于本判决生效后立即履行； 三、驳回原告郝永峰的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告通辽市盐务管理局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  李会明 人民陪审员  王凤臣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔雯雯