广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9938号原告：何庆家，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市和安园林绿化工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村大街7号首层。统一社会信用代码914406056864327637。法定代表人：何明智。被告：何明智，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：黄桂平，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告何庆家诉被告何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司（以下简称和安公司）、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，于2017年9月12日裁定中止诉讼，于2018年10月24日恢复诉讼，中止期间在审限中予以扣除。本案适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告何庆家及其委托诉讼代理人张铮、被告何明智（其亦是被告和安公司的法定代表人）、被告黄桂平的委托诉讼代理人桑劲松到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告何庆家申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告何庆家向本院提出诉讼请求：1.被告何明智、和安公司共同向原告偿还借款本金62万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本金清偿完毕为止；2.被告黄桂平对本案债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何明智、和安公司因生意周转需要向原告借款，自2016年7月8日起，原告陆续向被告何明智、和安公司出借多笔款项，合计62万元。两被告于2017年4月20日对欠款事实予以确认，其后经原告多次催促，两被告均未能偿还欠款。涉案借款发生在何明智、黄桂平婚姻关系存续期间，两人依法对夫妻共同债务承担责任。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告何庆家变更诉讼请求为：1.三被告向原告偿还本金12万元，并以12万元为本金按月利率2%自2016年11月29日至本息付清之日计付利息；2.三被告向原告偿还本金20万元，并以20万元为本金按月利率2%自2016年1月16日至本息付清之日计付利息给原告；3.三被告向原告偿还本金30万元，并以30万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年4月21日至本息付清之日计付利息；暂计至2017年8月利息合计12.6万元。被告何明智、和安公司辩称：确认以2017年4月20日的对账单为准，对账单信用卡中有2笔款项是和安公司的财务转钱。2016年12月31日王玉萍向原告转账10万元，对应原告2016年12月31日刷卡两笔5万元。因为原告与和安公司合作多年，所以账目有些没有记得这么详细。其他的一概不认。被告黄桂平辩称：一、黄桂平不是本案的诉讼当事人。原告何庆家在诉状中没有将黄桂平列为诉讼主体，黄桂平与本案无关。二、原告所述被告主体有误。原告诉状中列了何明智、和安公司为被告，但自然人与法人是不同承担民事责任的民事主体，二者拥有独立的民事权利能力和民事行为能力，具有不同的人格权利。原告诉请借款62万元，要么自然人是债务人主体，要么法人是债务人主体，不能自然人、法人同时共同是债务人而向原告借款62万元，与事实不符，也不符合逻辑关系。事实上，借条、借款清单均盖有和安公司公章和何明智签名，日期为同一日期，且何明智是和安公司的法定代表人，不论真假成立与否，单从表面证据来看足以确认原告诉讼的借款是原告与和安公司这个法人之间的借贷关系，而非自然人之间的借贷关系。故黄桂平认为，自然人何明智不是本案的被告主体，被告主体只能是和安公司这个法人。三、原告诉讼请求与事实不符，款项来源的事实不清。原告诉请62万元，借条与借款清单虽然盖有和安公司的公章和法人何明智的签名，但不足以证实借贷事实的成立：其一，和安公司的法定代表人何明智因涉嫌虚开发票一案已被采取强制措施，无法到庭对质和确定；其二，因何明智被采取强制措施，银行转账还款记录也无法查清，导致实际借款数额无法查清、确定；其三，据何明智因涉嫌虚开发票一案辩护律师与其沟通本案相关事宜，何明智明明确表示公司与原告的借款已还清，有银行转账记录为证；其四，借款清单上的数额，其中原告信用卡2016年11月5日至2016年12月3日刷卡转借款，何明智抗辩理由是：因原告信用卡欠款，何明智以原告信用卡为媒介，由何明智将自己的钱存入原告信用卡，由第三人POS机消费套现，再由何明智支付第三人手续费，不是实际借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条的规定，和安公司有充分证据和理由抗辩自己的主张成立；其五，原告曾与和安公司的法定代表人何明智两次签订过投资协议，投资入股和安公司的工程项目，其投资入股款不能算作借款。综上，黄桂平不是本案诉讼当事人，与本案无关，且原告诉请与事实不符，请依法判决。原告何庆家提供了和安公司企业信息、何明智与黄桂平的结婚登记申请书、2016年1月15日借条、中国农业银行流水、中国民生银行流水、投资入股协议书、中国银行客户信息、收条、现金缴款单、中国民生银行信用卡交易明细、中国银行交易流水明细清单、借款合同、2017年4月20日借条、何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单，本院确认证据的真实性；原告何庆家提供的账户明细是何庆家单方制作，被告何明智不认可，本院对该证据不予采纳。被告何明智、和安公司围绕其主张提供了借款合同、投资入股协议书，何庆家、黄桂平对证据无异议，本院对证据予以确认。被告黄桂平围绕其主张提供了中国农业银行交易明细清单、客户收（付）通知书、入股协议，原告何庆家、被告和安公司、何明智对证据真实性无异议，本院确认证据的真实性。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告何庆家与被告何明智、和安公司长期存在借贷关系，根据原告何庆家提供的证据，借贷记录如下：一、2016年1月15日，借款人何明智出具《借条》，确认借到何庆家20万元，月息五分，还本金日期为2016年7月31日。原告何庆家称该《借条》对应何庆家于2016年1月9日交付的现金4.7万元，于2016年1月16日向何明智转账129950元及手续费38.99元，于2016年1月18日向驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售刷卡支付43200元及向驻马店财税库银日间商户刷卡支付16800元。二、2016年9月22日，收款人何明智出具《收条》，确认收到何庆家入股现金15万元。在《收条》下方有手写内容“该款转西班牙小镇投资入股协议到账款”。原告何庆家称该《收条》对应何庆家于2016年9月22日向和安公司转账15万元。三、2016年11月5日，何庆家与和安公司法定代表人何明智签订《投资入股协议书》，约定：双方共同投资完成驻马店西班牙小镇二期洋房景观绿化工程项目，何庆家出资30万元，该款项为过往业务往来供货及其他欠款折算净额，入股时间自2016年至2017年5月17日，合同期满何庆家应获本金30万元，分红应得10万元；若和安公司与驻马店开发区嘉富城置业有限公司就本项目在施工过程中出现因施工质量或者其他原因造成工程款不能按时到位等其他情况，一切责任和损失由和安公司承担，何庆家概不负责。在该协议下方有手写内容“9月22日15万转入此款”。此外，何庆家称该协议对应何庆家于2016年11月5日向上蔡县怡宁日用品商店刷卡支付的45000元及32000元，于2016年11月5日向何明智转账73000元。四、2016年11月28日，出借人何庆家与借款人何明智签订《借款合同》，约定何明智从事个体经营，向何庆家借款12万元，借款期限自2016年11月28日至2017年1月28日，借款利息共3万元，到期一次性还清，若到期不还，每逾期一天按双倍计算利息及服务费。原告何庆家称该合同对应何庆家于2016年8月25日向何明智转账2万元，于2016年11月29日向郑州市航旅国内航空机票销售刷卡支付5万元及向驻马店市顺祥车体维修服务刷卡支付5万元。汇总以上各份书面材料，何庆家于2017年4月20日书写了《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》，载明：“2016年7月8日大额支付100000,2016年8月25日转账支付20000,2016年9月22日往来转账150000，2016年11月5日小额普通转账73000；何庆家信用卡佛山市和安园林绿化工程有限公司、何明智刷卡转借款：2016年11月5日4500元上蔡县怡宁日用品商店，2016年11月5日32000元上蔡县怡宁日用品商店，2016年11月29日50000元郑州市航旅国内航空机票销售，2016年11月29日50000元驻马店市顺祥车体维修服务，2016年12月31日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售，2016年12月3日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售。以上合计620000元（与2017年4月20日前借条相等，同步使用）。”被告何明智在落款“确认签名”处签字，被告和安公司在落款“确认单位”处加盖公章。原告何庆家当庭明确清单中“2016年7月8日大额支付100000”在（2017）粤0605民初15580号案中主张。同日，借款人何明智、和安公司共同出具《借条》，载明：“今借到何庆家现金陆拾贰万元整（￥620000），以上借款为2017年4月20日止欠条汇总（2017年4月19日前所有借条作废，以这张借据为准）。此借款发生在何明智与黄桂平夫妻关系存继之间。”原告何庆家名下账户52×××49银行交易记录反映：2016年12月31日，和安公司财务以账号62×××70向何庆家账户转入10万元，当日，原告何庆家向驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售刷卡支付5万元、5万元。原告何庆家当庭明确该10万元是由和安公司财务人员王玉萍先向原告信用卡转入10万元再由原告信用卡刷卡支付10万元，该10万元不在本案起诉金额62万元中。何庆家又称：本案诉讼标的62万元包含《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》中除了“2016年7月8日大额支付100000”、“2016年12月31日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售，2016年12月31日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售”之外的余额42万元以及未列入清单的20万元借款，但原告何庆家未提供证据证明未列入清单的20万元借款情况。被告何明智表示仅确认《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》中的债务，不确认尚欠原告何庆家其他债务。另查1，本院另受理了原告何庆家诉被告和安公司、何明智、黄桂平民间借贷纠纷两案[案号：（2017）粤0605民初15580、18990号]，两案正在审理中。另查2，被告何明智、黄桂平于1991年登记结婚，被告何明智述称于2017年7月与黄桂平办理了离婚登记手续，被告黄桂平当庭确认已与何明智办理了离婚登记手续。被告和安公司是于2009年4月21日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为何明智、黄桂平；2018年8月6日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为何明智一人。本院认为，被告和安公司、被告何明智均在《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》上签字确认，本院确认被告和安公司、被告何明智均是借款人。《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》中所载款项有相应的《借条》、银行交易记录相印证，本院予以采信。原告何庆家明确“2016年7月8日大额支付100000”在（2017）粤0605民初15580号案中主张，本院在本案中对该10万元不予处理；原告何庆家又明确“2016年12月31日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售，2016年12月31日50000元驻马店市丰收泡沫颗粒加工销售”是先由被告和安公司财务人员王玉萍将款项存入原告何庆家银行账户，再从何庆家银行账户支出，本院认定被告和安公司已偿还该10万元。原告何庆家未能举证证明未列入清单的20万元借款情况，其主张另行向被告出借了20万元，本院不予采信。本院根据《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》的内容确定被告和安公司、何明智在2017年4月20日确认欠原告何庆家借款本金42万元。虽然2017年4月20日之前的《借条》、《收条》、《投资入股协议》、《借款合同》均约定了利息（或分红）标准，但2017年4月20日签订的《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》及《借条》均没有约定利息标准，且《借条》上载明“2017年4月19日前所有借条作废，以这张借据为准”，故原告何庆家要求按月利率2%计付利息，本院不予采纳，本院认定本金42万元转化为无息借款。《何庆家借款给佛山市和安园林绿化工程有限公司清单》及同日出具的《借条》均没有约定还款时间，原告何庆家可随时要求被告还款，原告何庆家的起诉视为向被告主张还款的权利。被告和安公司、何明智未能举证证明其还款情况，故本院确定被告和安公司、何明智应向原告何庆家归还本金42万元。被告未在合理期限内归还借款，的确造成原告占有资金期间的利息损失，故被告和安公司、何明智应以42万元为本金按年利率6%自2017年7月3日（原告起诉之日）至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。至于被告黄桂平的法律责任问题。涉案债务的部分款项由被告何明智接收，部分款项是原告为被告和安公司的经营而支出，本院采信涉案款项均是用于和安公司的经营。本案债务发生时，虽然被告和安公司是有限责任公司（自然人投资或控股），但和安公司的股东仅有何明智、黄桂平两人，且其时被告何明智、黄桂平是夫妻关系，即被告和安公司是由被告何明智、黄桂平共同经营，故被告黄桂平应对被告何明智的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告佛山市和安园林绿化工程有限公司、何明智应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何庆家归还借款本金420000元，并应以420000元为本金按年利率6%自2017年7月3日）至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告黄桂平对上述第一项确定的被告何明智之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何庆家的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5630元、财产保全费4120元，合共9750元（原告已预交），由原告何庆家负担受理费2460元及财产保全费1800元，三被告连带负担受理费3170元及财产保全费2320元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告何庆家已预交的受理费3170元及财产保全费2320元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年十二月七日书记员  邓文婷