wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民初117号   原告：刘爽，女，汉族，1990年8月1日出生，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周贵庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司。   法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。   原告刘爽与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），第三人龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘爽的委托诉讼代理人高立先、张乃心，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，第三人龙驿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.确认枫丹白露A区19#-1-402归原告所有并排除执行；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月27日原告与第三人签订了《商品房屋买卖合同》，支付了购房款，2015年12月10日占有了该房屋，因小区项目整体尚未验收导致原告未办理不动产登记。2016年1月4日贵院根据被告的申请将该房查封。原告以案外人的身份提起执行异议被驳回，现提起案外人执行异议之诉。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定支持原告诉请。   被告西藏信托辩称，原告诉称的房屋不在查封范围内，原告的起诉应予驳回。   本院经审理查明，我院（2015）晋民初字第61号-1民事裁定并未查封辽宁省盘锦市××区。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。以上四项是作为原告向人民法院起诉必须具备的条件。本院查明的事实表明原告不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘爽的起诉。   原告刘爽预交的案件受理费9126元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十二月二十七日   书记员 杨丽丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执2712号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：陈友富，男，1986年11月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：牟晓艳，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5480号民事判决书，向被执行人陈友富、牟晓艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈友富、牟晓艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牟晓艳在中国银行2XXXXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十二月二十七日 书记员  闫康民
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4340号原告：田思霖，男，生于1967年12月28日，汉族，农民，住甘肃省清水县。原告：翟庆萍，女，生于1969年4月14日，汉族，农民，住邓州市。被告：翟鑫，男，生于1983年12月28日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号14113200810998854。原告田思霖、翟庆萍与被告翟鑫为委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。原告田思霖、翟庆萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其保管的110.93万元赔偿款中的30万元归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，原告的女儿田硕乘坐被告的小轿车，后该车与王群驾驶的汽车相撞，致使田硕等三人死亡，多人受伤。经交警大队认定，被告翟鑫负次要责任，王群负主要责任，经被害方与王群协商，王群和保险公司赔偿死者及伤者共计110.93万元，截止2018年5月上述款项赔偿到位，被告翟鑫让这些款项全部打在自己的账户上，按照约定，被告应从110.93万元中给原告30万元，被告将自己应负次要责任的款项支付给原告后剩余30万元，经原告多次追要未果。诉讼中，二原告变更诉讼请求为1、请求变更本案保管合同纠纷为经济赔偿分配纠纷。2、请求依法分配由被告保管的110.93万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告田思霖、翟庆萍主张被告翟鑫依委托合同现保管交通事故赔偿款为110.93万元且已在翟鑫账户内。对此主张，被告否认，且原告未提交相关证据证实。虽然二原告诉讼中变更了诉讼请求，但其请求的内容实为对被告保管赔偿款的分配，而二原告请求的30万元是如何计算出来的以及其实际应得份额系另一法律关系，本案不予理涉。故二原告虽然本次诉求明确，但支持其诉求的事实不具体，可待其委托被告保管的应分得具体数额确定后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田思霖、翟庆萍的起诉。案件受理费5800元，退还原告田思霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  武圣乾代理审判员  黄彦兵人民陪审员  翟远烨二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李肇逊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2419号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人:么鸿斌被执行人：孙文江。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人孙文江金融借款合同纠纷一案立案执行后，本院依法向被执行人孙文江送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，查询被执行人名下房产，亦未查询到房产信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2018年11月22日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人名单并限制其高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执2419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  李 超二〇一八年十二月二十日书 记 员  张乃文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执4481号申请执行人：孟庆芳，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人：山东省枣庄市市中区旺盛百货超市，住所地山东省枣庄市市中区文化东路**泰和园小区商业**楼**。法定代表人：孟庆芳，经理。被执行人：邻里邻居（北京）网络科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路****楼****/div>法定代表人：张东成，经理。被执行人：邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市滨海区昊海大街**滨海花园**楼A520-A518>法定代表人：马良国，经理。被执行人：北京善佑善商贸有限责任公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区知春路****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘明，经理。被执行人：褚武军，男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省晋州市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孟庆芳与被执行人褚武军、北京善佑善商贸有限责任公司、邻里邻居（北京）网络科技发展有限公司、邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月二十日书记员  胡 冰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保524号 申请人卢袆莎，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人秦大清，女，1968年9月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人周立华，男，1970年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人卢袆莎与被申请人秦大清、周立华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢袆莎于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值495000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人卢袆莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人秦大清、周立华495000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人卢袆莎提供担保的495000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 寅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10594号原告NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号，邮编1097JB。法定代表人托马斯·H.普罗克诺，集团副总裁-法务和商务。（未到庭）委托代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人张萌，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第95572号《关于第22622062号“FLORIDA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月29日。本院受理时间：2018年10月16日。开庭审理时间：2018年11月6日。被告以原告申请注册的第22622062号“FLORIDA及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标分为FLORIDA及美洲豹图形两部分，美洲豹图形为商标的核心部分，具有显著性，起主要识别作用，而FLORIDA仅起到标识球队所在地的作用，其注册未违反商标法第十条第二款。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22622062。3.申请日期：2017年1月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508；2510）:紧身内衣（服装）；衬衫；毛衣；运动衫等。二、其他事实此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第二款、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了一、关于“NHL”以及“佛罗里达美洲豹队”在百度、腾讯网、央视网等平台的宣传和报道，用以证明经过原告的宣传和推广，中国公众对于诉争商标已经充分了解；二、原告公司以及其他公司包含外国地名的商标的注册情况、其他类似商标的裁判结果，用以证明球类项目具有很强的特殊性，与球队所在地有密切关联，且诉争商标虽含有外国地名，但整体上已经具有区别于地名的其他含义，未违反《商标法》第十条第二款。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标显著识别部分“FLORIDA”译为“佛罗里达”，为美国东南部的地名，诉争商标虽添加了其他识别内容，但增加的内容并未改变“佛罗里达”的地名含义。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。商标具有地域性，原告主张诉争商标在其他国家和地区获得注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告NHL企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  姚文斌人民陪审员  赵 涛二〇一八年十二月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2154号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李铁仁，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李铁辉，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告李铁辉、李铁仁、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铁仁给付借款50000元及利息；2、要求3被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告李铁仁在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李铁辉、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求三被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十二月一日书记员  杨 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9630号原告：张海军，男，1969年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北镇天华北苑14号楼4单元414室。原告张海军与被告赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军，被告中昊公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告行车津贴16276元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：根据被告处2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月工资审批表显示，原告的行车津贴为16276元，被告已经批准发放，但原告尚未获得。请求人民法院判令被告向原告支付上述津贴。被告中昊公司辩称，根据我公司对原告的工资审批表与原告的工资卡对账，对账明细显示我公司已将原告所述款项全部支付给了原告，不存在拖欠原告行车津贴的事实，不同意承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、赤峰市松山区校车使用许可审批表，证明原告在被告公司任校车司机一职；2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；3、行车津贴表，证明原告在被告公司任职期间，行车津贴表显示原告应获行车津贴且已经发放，但原告尚未收到此款；4、仲裁申请书、收到仲裁申请通知，证明此案已经过仲裁；5、信用社对账单，证明原告2017年工资情况。被告对原告所举证据无异议。被告向本院提交证据如下：工资表、行车津贴表、信用社业务清单、工资发放表，证明被告于2017年3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、10月9日、11月9日、12月9日支付给原告的工资数额，原告的工资包括基本工资和行车津贴。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据有异议，上述款项我已经收到，但是我的工资不应包含行车津贴。根据庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的工资表、行车津贴表、信用社业务清单、工资发放表，因原告认可已收到信用社业务清单上款项，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月1日原、被告签订了劳动合同，约定原告在被告公司任校车驾驶员，原告按被告规定完成生产（工作）任务的，被告以法定货币形式按月足额支付原告工资报酬，每月至少支付1次，没有试用期或试用期满月工资为3000元，每月支付工资的时间为9日。原告于2017年3月9日收到工资1771.16元（基本工资1371.16元＋行车津贴400元）、4月10日收到工资3499.16元（基本工资1371.16元＋行车津贴2128元）、5月9日收到工资3571.16元（基本工资1371.16元＋行车津贴2128元＋72元）、6月9日收到工资2671.16元（基本工资1371.16元＋行车津贴1300元）、7月11日收到工资3763.03元（基本工资1363.03元＋行车津贴2400元）、8月9日收到工资3071.16元（基本工资1371.16元＋行车津贴1700元）、9月8日收到工资737.99元、10月11日收到工资3363.03（基本工资1423.03元＋行车津贴1940元）、11月10日收到工资3243.03元（基本工资1423.03元＋行车津贴1820元）、12月11日收到工资3871.54元（基本工资1411.54元＋行车津贴2460元）。另查明，原告于2018年10月29日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求被告支付2017年3月、4月、6月、7月、8月、10月、11月、12月的行车津贴141489元，2018年10月29日，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲字（2018）第227号收到仲裁申请书通知。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。本院认为，国务院《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”，第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资（六）特殊情况下支付的工资。”。所以津贴属于工资范围。原告没有举出对行车津贴另有规定的证据，故原、被告的双方签订的劳动合同中约定的原告月工资3000元，已包括行车津贴。被告提交的工资表、行车津贴表、信用社业务清单、工资发放表，能够证明原告的工资由基础工资、行车津贴构成，同时也证明原告2017年3月至12月每月收到工资的具体数额，原告对收到被告支付的工资的数额予以认可，故原告已收到了被告支付的上述月份的行车津贴，故对原告请求的行车津贴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 赵文君人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月五日书 记 员 郭红博
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执274号申请执行人：芜湖新马投资有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人:杭州国信名盛置业有限公司,住所地浙江省杭州市。本院受理的芜湖新马投资有限公司与杭州国信名盛置业有限公司借款合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将芜湖仲裁委员会作出的（2017）芜仲字第125号裁决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 源附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林开展，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林晓纯，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林开展、林晓纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月27日，原告与被告林开展签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。被告林晓纯与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告林开展立即向原告清偿借款本金99647.56元及其利息、逾期利息[截至2018年5月29日利息（含罚息）18307.88元、复利2531.86元；从2018年5月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告林开展承担本案律师费500元；3、被告林晓纯对被告林开展的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2013年12月27日，原告与被告林开展签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL2013xx0548）号。后因被告林开展无力偿还借款，于2017年2月8日向原告申请贷款救济，并于2017年2月10日，被告林开展（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW2017xx6508）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元；贷款期限为120个月，起止日期为2017年2月10日至2027年2月10日；贷款利率采用固定利率，执行年利率15.5%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0548合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2017年2月10日，原告与被告林晓纯签订《保证担保合同》，约定：被告林晓纯自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告林开展从2017年2月10日到2027年2月10日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为100000元等条款。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月29日，被告林开展尚欠借款99647.56元、利息（含罚息）18307.88元、复利2531.86元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告林开展签订《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》、林晓纯签署的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林开展取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告林开展截至2018年5月29日，尚欠借款99647.56元、利息（含罚息）18307.88元、复利2531.86元，对此，原告有权要求被告林开展清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率15.5%上浮50%计算）。本案纠纷因被告林开展违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告林晓纯作为保证人自愿为被告林开展的借款债务提供担保，其应当依约对被告林开展上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，因原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告林晓纯承责后，有权向被告林开展追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林开展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年5月29日的借款99647.56元、利息（含罚息）18307.88元、复利2531.86元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.5%上浮50%计算罚息；二、被告林开展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林晓纯对被告林开展上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林开展追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告林开展、林晓纯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行监34号 再审申请人（一审起诉、二审上诉人）：李达平，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审起诉、二审上诉人）：上海龙威舞厅有限公司，住所地上海市淞浦路921号82/51。 法定代表人：李达平。 李达平、上海龙威舞厅有限公司因诉上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院作出的(2010)沪高受终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李达平、上海龙威舞厅有限公司申请再审称，其要求宝山区政府履行法定职责，拆除宝山区政府擅自搭建的违法建筑，但宝山区政府不予理睬。请求撤销一、二审裁定；依法立案受理，公正审判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，李达平、上海龙威舞厅有限公司起诉要求宝山区政府履行法定职责，拆除违法建筑，实质是李达平及其经营的上海龙威舞厅有限公司认为，与其相邻的宝山区政府擅自搭建的建筑物妨害了其正常的生产经营，要求宝山区政府予以拆除。该内容不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一、二审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。 综上，李达平、上海龙威舞厅有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李达平、上海龙威舞厅有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  纪 力 审判员  张淑芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘新建 书记员胡玥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6993号申请执行人刘超，男，1982年3月19日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人孙彬，女，1987年8月22日出生，回族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘超、孙彬与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5750号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2783号 原告：段黎明，男，汉族，1988年6月23日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：续代华，男，汉族，1972年8月24日出生，住湖南省衡阳县。 原告段黎明与被告续代华健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段黎明及其委托诉讼代理人杨干生、蒋小平到庭参加诉讼，被告续代华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段黎明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5601.2元、护工费50元、住院伙食补助费500元、营养费1680元、误工费8000元及律师代理费3000元等共计18531.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告纠集多人将原告打伤，原告到南宁市第二人民医院进行住院治疗。被告被江南区亭子派出所依法拘留。依据法律规定，被告应赔偿原告各项损失。 被告续代华未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1、被告的行为是否构成侵权？2、原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2018年2月9日15时许，在南宁市江南区门处，原告与被告因债务纠纷发生争执，并引发双方推扯，原告被被告及被告叔叔续腊成殴打后，原告立即从车上取出一瓶辣椒水喷射被告与续腊成等人，续腊成被喷中眼睛。原告受伤后到南宁市第二人民医院住院治疗5天，诊断为：1.寰枢椎半脱位？2.右眼眶内侧壁骨折；3.右眼钝挫伤；4.右眼球结膜出血；5.右筛窦外伤性积液；6.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.颈围固定2-3周，避免颈部过多活动；2.全休四周，加强饮食营养，出院后四周返院复查；3.若有不适，及时随诊；4.住院期间留陪人1名。此次住院原告支付医疗费5209.34元、护工费50元。2018年3月23日原告到南宁市第二人民医院住院复查，诊断：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.右眼眶内侧壁骨折；3.右眼钝挫伤。处理意见：全休贰周，加强营养。原告支付药费113.06元及X光费和材料费278.80元。 另查明，南宁市公安局江南分局于2018年2月10日作出南公江行罚决字[2018]03870号行政处罚决定书，对续代华处以行政拘留十五日，并处罚款五百元。南宁市公安局江南分局于2018年3月6日作出南公江行罚决字[2018]04028号行政处罚决定书，对段黎明处以行政拘留十日，并处罚款五百元。 原告户籍所在地为湖南省衡阳县。 本案审理中，因续腊成身份信息及住所均不明确，无法追加为被告。 本院认为，原告与被告因债务纠纷发生争执，并引发双方推扯，被告与续腊成共同将原告打伤，被告与续腊成共同对原告的损伤负主要过错，结合本案实际情况，被告与续腊成共同对原告损失负80%赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。依据上述法律规定，被告与续腊成应承担连带责任，但续腊成身份信息及住所均不明确，无法追加为被告。被告与续腊成应承担的责任对外由被告单独承担，被告可另行向续腊成行使追偿权。原告与被告发生矛盾有争议时，应与被告协商妥善处理，但原告在处理与被告的纠纷时，发生争执并相互推扯，致使矛盾进一步激化，且原告还用辣椒水喷射被告与续腊成等人，方式方法欠妥，对自身致害亦负有一定的责任。原告主张医疗费5601.2元，依法有据，本院予以支持。关于误工费，医嘱载明全休六周，加上住院5天，故误工期限为47天。原告为农业户口，参照2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准上一年度农、林、牧、渔业每年41654元计算，故误工费为5363.67元（41654÷365×47）。对原告主张超出5363.67元的部分误工费，依法无据，本院不予支持。原告主张护工费50元，依法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院5天，故住院伙食补助费为500元（5×100元／天）。关于营养费，原告因此次事件导致多处受伤并有骨折，恢复健康需要加强营养，但原告主张1680元较高，结合原告住院时间及医嘱休息时间，本院酌定1000元较为适宜。原告主张律师代理费，依法无据，本院不予支持。原告各项损失为：医疗费5601.2元、护工费50元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费5363.67元等合计12514.8元，由被告负担负担80%，即10011.89元。 综上所述，对原告合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告续代华赔偿原告段黎明各项损失10011.89元； 二、驳回原告段黎明的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费264元，公告费390元，合计654元，由被告续代华负担353元，原告段黎明负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  周均宁 二〇一八年十二月八日 书 记 员  陆世任
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执688号 申请执行人：黄小梅，女，1973年2月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：韦开倣，男，1944年5月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：韦文武，男，1974年6月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行黄小梅与韦开倣、韦文武民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48574.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十八日 书记员  凌杰飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0311刑初392号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人石磊，1978年2月12日出生，个体，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年4月19日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人张金山，江苏泰信律师事务所律师。 被告人刘小兵，1979年10月2日出生，个体，住云南省普洱市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月20日被临时羁押于云南省墨江哈尼族自治县看守所，同年3月25日释放，同年3月27日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。 被告人侯培林，1996年2月6日出生，个体，住云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年12月8日被取保候审，2018年9月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人王伟，江苏周济律师事务所律师。 辩护人周子舒，江苏周济律师事务所实习律师。 被告人陈锋，1990年1月4日出生，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年9月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋犯销售假药罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，经徐州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋、辩护人张金山、王皓平、王伟、周子舒、曾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年至2017年间，被告人石磊明知其从网上购买的“K哥”、“黑马”等为假药，仍通过其位于云南省昆明市西山区春苑花鸟市场展同商贸太和保健店铺销售给被告人刘小兵等人，销售金额共2000余元。 2017年5月至12月间，被告人刘小兵明知被告人石磊销售的“K哥”、“黑马”等为假药，仍予以购进并销售给被告人侯培林等人，销售金额共4000余元。 2016年11月至2017年12月间，被告人侯培林明知被告人刘小兵销售的“K哥”、“黑马”等为假药，仍予以购进并销售给被告人陈锋等人，销售金额共7000余元。 2017年8月至11月间，被告人陈锋明知被告人侯培林等人销售的“K哥”、“黑马”等为假药，仍予以购进并通过其经营的淘宝网店“青春向上72”、“迎迎水晶之约”、“风智第一号”和微信号“AO享久爱”对外销售，销售金额共4600余元。 案发后，四被告人先后被抓获到案，并分别在四被告人处查获相关假药。 本案审理期间，被告人石磊向本院退缴违法所得2000元，被告人刘小兵退缴违法所得4000元，被告人侯培林退缴违法所得7000元，被告人陈锋退缴违法所得4600元。 上述事实，被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋及各辩护人均不持异议，并有经庭审举证、质证，本院确认的相关涉案物证照片，销货清单、物流单据、被告人手机微信聊天记录截图、支付宝支付记录截图及交易记录明细查询、微信转账记录截图，证人韩某、李某的证言，被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单，相关辨认笔录，徐州市食品药品监督检验中心检测报告、徐州市食品药品监督管理局关于有关产品定性的回复，电子证据检查笔录，到案经过及发破案经过、临时羁押证明，四被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控四被告人犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，均予从轻处罚。四被告人在审理期间退缴违法所得，酌情从轻处罚。 关于四被告人的辩护人分别提出的四人销售金额少、未给他人身体造成伤害、社会危害性小，及陈锋的辩护人提出的对陈锋适用缓刑的意见。经查认为，四被告人销售假药，危害人民群众身体健康，且其通过实体店面或网络公开销售，销售范围大、销售时间长、销售次数较多，且在被告人陈锋处还查获大量尚未销售的假药，四被告人主观恶性及社会危害性均较大，均不宜适用缓刑，辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，为保障人民群众生命健康安全，维护医药市场秩序，惩罚危害药品安全犯罪，根据被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋的犯罪的事实、情节、社会危害性、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石磊犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2018年12月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人刘小兵犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年1月18日止。罚金已缴纳。） 三、被告人侯培林犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年2月24日止。罚金已缴纳。） 四、被告人陈锋犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2018年12月25日止。罚金已缴纳。） 五、被告人石磊、刘小兵、侯培林、陈锋退缴的违法所得予以没收，上交国库。 六、扣押在案的假药予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  黎 方 人民陪审员  苏征社 二〇一八年十二月五日 书 记 员  周 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：张江，女，1970年1月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张江在银行的存款206209.97元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人张江相当于206209.97元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3412号原告：蒋青松，男，1974年10月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，经商，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师。被告：李维，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省洪雅县人，经商，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。原告蒋青松与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青松及其委托诉讼代理人张自成与被告李维的委托诉讼代理人王桃萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金175000元及利息（利息以175000元为基础，从2016年9月25日起按月息2%计息，计算至实际支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月25日，被告在原告处借款175000元，原告用现金足额支付后，要求被告偿还借款，被告于2018年1月21日向原告承诺，若该款在2018年3月30日未付清，则从借款之日按月息2%计息，计算至实际支付完毕时止。借款期限届满后，被告并未偿还借款本金及利息，为此，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李维辩称,原、被告之间不存在借款关系，双方是做生意导致的合伙纠纷，出具借条是事实，但借条不是原告支付175000元现金给被告，是原告代为原、被告之间的合伙项目垫付的被告应该支付的注册资本。本院经审理认定事实如下：蒋青松、李维原系合伙关系，双方筹备在贵州省松桃县开办苗王城生态农业发展有限公司过程中，因李维交纳合伙注册资金困难，便提出向蒋青松借款用于支付合伙资金。2016年9月25日，李维便向蒋青松借款175000元，当日出具借条一张，载明：“今借到蒋青松现金壹拾柒万伍千元正（￥175000.00元），借款人：李维，2016年9月25日”，因该笔借款未偿还，2018年1月21日，李维在2016年9月25日出具的借条中注明：“经友好协商，李维约定2月10日前支付本笔借款，如未支付完部分3月30日前付清，如到时未付清，所剩金额按借款日期开始计息两分，至完全还清结束，2018.1.21日”。至蒋青松起诉之日，李维并未偿还借款及支付利息。另查明，苗王城生态农业发展有限公司已经成立，李维已退伙。以上事实，有蒋青松提交的借条、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李维向蒋青松借款175000元，有蒋青松提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。李维抗辩出具借条是事实，但借条中载明的175000元是蒋青松为其垫付苗王城生态农业发展有限公司的入伙资金，具体蒋青松是否将该款用于垫付入伙资金不清楚，李维并未收到该175000元的借款，本案借贷关系不成立，但对其抗辩理由，李维并未提交证据予以证实，故对其抗辩，本院不予认定。李维作为成年人，具有完全民事行为能力，应认识到自己的行为所产生的后果，其认可2016年9月25日向蒋青松出具借条，并于2018年1月21日就该笔借款的还款期限及利息进行注明的行为，应视为对2016年9月25日借款175000元的确认。综上，李维应按照双方之间的约定按时还款，对蒋青松要求李维偿还其借款175000元的请求，本院予以支持。对于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借款月利息2%，未超出法律规定，蒋青松要求李维从2016年9月25日起按照月息2%支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋青松借款本金175000元并从2016年9月25日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1900元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一八年十二月二十日法官助理雷琴书记员童文芳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执异140号异议申请人：高山峰，男，汉族，住黑龙江省肇州县肇州镇。被执行人：徐显蕾，男，住大庆市萨尔图区。被申请人：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市被执行人黑龙江金捷房地产开发有限公司。法定代表人：崔有，该公司董事长本院在审理李玉秀与钟辉龙民间借贷纠纷一案中，于2014年1月4日作出了（2018）黑1281执52号之一执行裁定书，对安达铁西大市场。异议人与黑龙江金捷房地产开发有限公司签订了商品买卖合同，称被本院查封的房屋系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人温国萍称，2016年3月11日，其与被执行人安达市兴晟达房地产开有限公司签订了购房合同，购买了学子家园楼房。现安达市人民法院依据张俊波、高向辉申请，将案外人温国萍购买的楼房查封，故案外人温国萍诉至法院，请求撤销安达市人民法院（2016）黑1281执618/619号之一执行裁定书，解除对学子家园查封。案外人为证实其主张向本院提交了学子家园购房合同，入户通知单，交款收据，物业费，取暖费缴费收据，供水费等票据。申请人张俊波答辩称对案外人温国萍请求没有异议，同意解除查封。申请人高向辉未答辩。被申请人安达市兴晟达房地产开发有限公司未答辩。本院审查查明，2016年3月11日，案外人温国萍与被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司签订了购房合同，购买了学子家园楼房。另查明，在本院审理张俊波、高向辉与安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张俊波、高向辉向本院提出执行申请，要求将安达市兴晟达房地产开发有限公司名下的学子家园楼房查封，本院于2016年9月22日作出（2016）黑1281执618/619号之一执行裁定书，将该楼房查封。本院认为，案外人与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订购房合同真实有效。故案外人的异议理由成立，应予支持。申请执行人张俊波、高向辉，被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司对案外人的异议请求及证据均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对安达市学子家园楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  王泽恩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3652号 原告：谭春霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：陆杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区（地区物资局）。 原告谭春霞与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元、利息处起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事关系，被告因工作原告多次与原告借款，即2014年12月14日借支2万元，同年12月20日借支5万元，2015年1月20日借支13万元，为此，被告父亲自愿拿出其居住的位于百色市右江区色地区物资局）的房产证作为借款担保交给原告。因被告未能还款，2018年9月30日，被告向原告出具借款总数为20万元的借条给原告，经原告多次追讨，遭到被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉求。 陆杰承认借款事实，但否认用房产证抵押借款，并认为因无固定的经济收入，故无法偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2014年12月14日至2015年1月20日，被告因工作上的需求，先后三次与原告借款共20万元，并分别向原告出具借条。被告的父亲陆红德因此将其持有的百房权（1998）字第0002301号房屋作有权证交给原告作为借款抵押，但双方当事人并未办理相关抵押登记手续。后因被告仍未能及时归还原告借款，故于2018年9月30日另行向原告出具了一张借款总数为20万元的借条。此后，双方当事人因还款问题发生争议而成讼。 以上事实，有当事人陈述、以及本院经审查确认的证据：《借条》、百房权（1998）字第0002301号房屋作有权证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告与原告借款20万元，事实俱在，被告应如数偿还原告借款。原告现主张被告偿还借款及利息，于法有据，应予以支持。被告以其经济困难为由，不予履行还款义务，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陆杰于本判决生效后十日内偿还原告谭春霞借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2018年10月16日起计算至借款清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由陆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农荟臻 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏 庆
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执324号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇新华路213号。 负责人：朱汝湛，行长。 被执行人：巫锡平，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行与被执行人巫锡平借款合同纠纷一案中，因被执行人巫锡平名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车下落不明，暂无法处置，申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1612号原告：王群幺，女，1969年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗忠先，女，1963年12月10日生，汉族，住贵州省。被告：徐江，男，1978年12月3日生，汉族，住贵州省。原告王群幺诉被告罗忠先、徐江合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王群幺、被告徐江到庭参加诉讼，被告罗忠先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王群幺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金25000元；2.判令被告自2018年3月4日起至退还保证金之日止按年利率6%给付利息250元（计算至2018年5月4日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2017年2月，原告经王某介绍与被告罗忠先、徐江商议到大学城开设食堂，被告向原告出示食堂承包协议，前期需交5万元保证金。双方初步协商后，2017年2月28日，原告在被告徐江家交付2.5万元现金给被告徐江，当时，被告罗忠先与王某在场。被告陈述发包方为新兴筑管建筑工程有限公司，原告查无该公司后要求被告退还保证金未果。2017年3月3日，被告向原告书写食堂保证金欠条并承诺于2018年3月3日退还。但被告至今未向原告退还保证金，故原告诉至人民法院提出如前诉请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求利息按年利率6%从2018年3月4日起计算至2018年8月29日，并要求被告罗忠先对上述给付款项及利息承担连带偿还责任。被告罗忠先未到庭未答辩，经本院向其调查询问时其陈述，原告系因王某介绍，意欲跟我们合伙经营食堂，2017年2月28日，原告王群幺及我各给付了2.5万元保证金给食堂老板。随后，原告又提出要求退钱。当天，被告徐江可能觉得有愧，于是便写了欠条给原告。此后，食堂也未能如期承包。被告徐江辩称，名为《食堂保证金》的欠条确系被告徐江出具，原告王群幺因承包食堂事宜给付了25000元，但该笔款项如何给付，被告徐江并不知情。关于本案责任，被告认为，被告徐江、罗忠先与原告王群幺及王某应各承担四分之一的责任。另，被告徐江已通过微信转账给他人8000元，请其代为向原告王群幺还款8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，关于原告提交名为《食堂保证金》的欠条，原告拟用于证明该欠条系被告徐江书写，被告徐江并承诺退还保证金。对该证据经被告徐江质证，被告徐江认可该欠条系其书写，对《食堂保证金》所载内容真实性予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认并采信。原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告王群幺给付的2.5万元现金由被告徐江接收，并且证实其听被告罗忠先讲，其夫弟徐江在大学城搞工地，有关系可以承包该大学城食堂，邀人合伙，每人出资50000元，于是证人就将该情况介绍给原告，原告于是通过证人找到被告罗忠先、徐江要求合伙。对该证言，被告徐江质证认为证人证言所讲的，原告所交的25000元交给了被告徐江不属实。本院认为，结合原告陈述、被告徐江答辩及被告徐江向原告出具《食堂保证金》欠条的情况，该证人证言更具真实性和合理性，对该证人证言应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告王群幺经案外人王某介绍，被告徐江、罗忠先可以在贵阳大学城承包食堂，并邀人入伙每人出资50000元。2017年2月28日，原告与王某找到被告徐江、罗忠先商量该食堂承包事宜。经各方初步协商后，原告王群幺与被告罗忠先各出资2.5万元作为保证金，被告徐江当日接收了原告所交纳的保证金2.5万元。后原告王群幺觉得被告徐江所提供的所谓食堂建设单位有假，于是要求退出该食堂承包，并退回合伙资金。2017年3月3日，原告王群幺与王某找到被告罗忠先并在被告徐江家中协商退还保证金事宜。被告徐江承诺退还该款，并当场向原告王群幺出具名为《食堂保证金》的欠条一份，该《食堂保证金》载明：“乙方交来保证贰万伍仟元给甲方，因乙方后面该后交的贰万伍仟元没交上，乙方放弃，要求退还之前交的贰万伍仟元保证金。甲方承诺在2018年3月3日前退还给乙方贰万伍仟元”。被告罗忠先及被告徐江在该欠条上进行了签名捺印，在场人王某作为证明人在该欠条上进行了签名捺印。欠条约定的履行期间届满后，被告徐江、罗忠先均未依约向原告王群幺退还保证金，为此原告诉至本院提出如前诉请。另查明，被告徐江、罗忠先至今均未在该大学城进行食堂承包。本院认为，原、被告之间虽有承包食堂的合议，但该食堂承包并未实施，且原告王群幺已明确表示要求退出，故应视为对原合同的解除。为此原告先行交纳的2.5万元保证金，也应予以返还。因该款系由被告徐江收取，且双方协商退款事宜时，被告徐江已承诺在2018年3月3日前退还，该协商退款事宜也系双方真实意思表示，属双方合同解除后对相关权利义务的另行约定，合法有效，双方均应依约履行。因此原告诉请要求被告徐江退还保证金25000元，本院予以支持。被告徐江辩称，其已经通过微信转账给他人代其向原告还款8000元，原告对此予以否认，被告也未就此向本院提交证据予以佐证，故本院对此不予采信。原告诉请要求被告罗忠先对该款承担连带责任，但原告已自认被告罗忠先并未收取该款，且经庭审查明，原告并无证据证实本案被告罗忠先曾收取过该合伙保证金，故对原告的这一诉请，本院不予支持。因原、被告双方约定于2018年3月3日前付款，但被告徐江并未依约履行，故对于原告要求被告徐江以25000元为基数，按年利率6%自2018年3月4日起至2018年8月29日止给付资金占用期间利息的诉请，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告徐江自本判决生效之日起十日内退还原告王群幺人民币25000元并承担利息（利息支付以25000为基数按年利率6%的标准从2018年3月4日起计算至2018年8月29日止）二、驳回原告王群幺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告徐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  刘泽清人民陪审员  兰国华人民陪审员  胡 萍二〇一八年十二月四日书 记 员  肖 馗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执1289号 周吉玲： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初12080号民事判决书，于2018年2月27日立案受理周吉玲申请执行唐小军、四川纵横生物科技有限公司、邹小凤民间借贷纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：王建安，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告王建安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4421号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄松茂，男，该单位工作人员。 被告：郑森元，男，1979年3月4日，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑艮发，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈文娟，女，1982年8月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郑森元、郑艮发、陈文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人黄松茂、被告郑森元到庭参加诉讼。被告郑艮发、陈文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令郑森元归还农信社借款本金50000元及利息3900.53元（截至2018年7月23日），本息合计53900.53元，并支付自2018年7月24日起至清偿之日止按月利率14.24625‰计付的利息；2．判令郑艮发、陈文娟对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年6月3日，郑森元因养殖需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年6月3日至2020年6月2日止，由农信社在最高贷款本金余额50000元内对郑森元一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次郑森元向农信社借款50000元整，借款期限为2017年6月3日至2018年6月2日，约定月利率为9.4975‰。郑艮发、陈文娟与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期满后，郑森元未依约支付本息，截至2018年7月23日尚欠贷款本金50000元及利息3900.53元，本息合计53900.53元，经农信社多次催讨，被告拒不履行。 郑森元辩称，借款属实，今年原告没有通知其去转贷导致违约。现其经济困难，希望分期偿还。 郑艮发未作答辩。 陈文娟未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。郑艮发、陈文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经郑森元质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，郑森元因种植蔬菜需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年6月3日至2020年6月2日止，由农信社在最高贷款本金余额50000元内对郑森元一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次郑森元向农信社借款50000元整，借款期限为2017年6月3日至2018年6月2日，约定月利率为9.4975‰。郑艮发、陈文娟与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限届满后，郑森元未依约支付本息，截至2018年7月23日尚欠贷款本金50000元及利息3900.53元，本息合计53900.53元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与郑森元、郑艮发、陈文娟签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，郑森元应当在借款期限届满后依约履行还款义务。郑艮发、陈文娟作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑艮发、陈文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑森元应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3900.53元（截至2018年7月23日），并自2018年7月24日起至清偿之日止，按月利率14.24625‰计付利息。 二、郑艮发、陈文娟对上述债务本息承担连带偿还责任。郑艮发、陈文娟履行担保责任后，有权向郑森元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半计收574元，由郑森元、郑艮发、陈文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3443号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:李文志，男，汉族，1977年09月21日出生，住莆田市仙游县。 被执行人:蔡丽芳，女，汉族，1978年01月19日出生，住莆田市仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李文志、蔡丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）闽0102民初103号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币220425.69元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4538元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人李文志名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人李文志名下有工商股权登记信息（持有福建省丰实鞋材有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李文志、蔡丽芳可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年7月10日作出的（2017）闽0102民初103号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0802执恢290号 四川国峰建筑工程有限公司、王猛： 王猛与四川国峰建筑工程有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5443号 原告：济南万杰机电设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105757450118P。 法定代表人：陈董，总经理。 委托诉讼代理人：杨存攀、张俊玲（均系特别授权代理），均系山东博瀚源律师事务所律师。 被告：济南邦耀机械设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102069034786H。 法定代表人：李崇伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严庆伟（系特别授权代理），男，系济南邦耀机械设备有限公司经理。 原告济南万杰机电设备有限公司（以下简称济南万杰公司）与被告济南邦耀机械设备有限公司（以下简称济南邦耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南万杰公司的委托诉讼代理人张俊玲、被告济南邦耀公司的委托诉讼代理人严庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南万杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款119830元及利息（自2018年1月10日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订了《供货协议》，约定由原告向被告供货。后原告依约履行了供货义务，但被告至今拖欠原告货款119830元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告支付货款及利息。 济南邦耀公司辩称，因天天快递公司欠其货款83万元，导致其拖欠原告货款，愿意分期偿还。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：对账单及协议书原件各1份、送货单原件31张、供货协议原件1份;被告提交邦耀返修货明细及费用表格1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述及上述证据，本院认定以下事实：2015年10月27日，济南万杰公司（乙方、供方）与济南邦耀公司（甲方、需方）签订合同编号20151027《供货协议》，主要约定：订货按甲方提供的产品要求：如到货时间、产品生产厂家、非标电机、非标产品；订货以下订单和签合同的方式采购，确保乙方为甲方所提供的货为乙方最低价，如市场价格大幅波动乙方必须以书面形式通知甲方，并得到确认，否则视为无效；产品保质期十二个月，按产品原厂标准验收，如有异议，十日内提出；售后服务：如出现质量问题，乙方提供产品发货到甲方指定地方（国内），费用由乙方承担，甲方负责退回有质量问题的产品；结算方式及期限为每月25号付款，即付清总欠款额；如双方不合作3个月后，双方有权提出货款两清，不准推脱。落款处甲乙双方均加盖单位公章确认。 合同签订后，济南万杰公司按照合同约定向济南邦耀公司供应减速机。2016年10月22日原告济南万杰公司与被告济南邦耀公司进行对账，对账明细显示：截止到2016年10月，被告济南邦耀公司应付款额为131040元，落款处原被告均加盖单位公章确认。之后，原告济南万杰公司于2016年11月7日、11月9日、11月10日向被告济南邦耀公司分别供应金额为7160元、870元、2160元的减速机，被告工作人员郝娜在销货单上签字。2018年1月9日，济南万杰公司（乙方）与济南邦耀公司（甲方）签订协议书，协议书载明：“鉴于：1、甲乙双方于2015年10月27日签订了《供货协议》，由乙方向甲方供货；2、乙方已依约发货，截至2017年8月5日，甲方欠付乙方到期货款121830元；3、乙方已向甲方开具增值税专用发票。鉴于以上事实，甲乙双方经友好协商，一致达成如下协议：一、甲方于2018年2月10日前支付乙方货款10000元整；余款111830元于2018年6月30日前付清。二、甲方依照本协议的约定支付完毕货款后，乙方自愿放弃向甲方主张其他损失的权利。三、如甲方不能按期支付货款，则乙方保留向甲方主张全部货款和损失的权利……”。之后，被告济南邦耀公司支付原告济南万杰公司部分货款2000元，尚欠原告货款119830元。被告济南邦耀公司辩称实际欠款数额8万多元，提供邦耀返修货明细及费用表证实，原告认为该证据没有原告济南万杰公司的签章确认，且原被告于2018年1月9日《协议书》对账之后未就退货事宜达成意见，不予认可。 本院认为，原告济南万杰公司与被告济南邦耀公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应及时支付货款。原被告于2018年1月9日对账，对欠付货款数额121830元予以确认，被告支付了部分货款2000元，对于剩余货款119830元亦应及时支付。被告主张实际欠款数额8万余元，提交邦耀返修货明细及费用表证实，但该表格既无原告方签字盖章确认，也无形成日期，无法证实被告主张，被告亦未提供其他有效证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的上述主张本院不予采信。因被告未及时支付货款，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持，但计算时间应自被告承诺的付款期限届满次日即2018年2月11日、2018年7月1日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南邦耀机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万杰机电设备有限公司货款119830元； 二、被告济南邦耀机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万杰机电设备有限公司以货款8000元为基数、自2018年2月11日起，以货款111830为基数、自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付义务之日止的利息损失。 三、驳回原告济南万杰机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元，减半收取1348元，由被告济南邦耀机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一八年十二月三日 书记员  张盟
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2721号   上诉人（原审被告）：曹雄，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：弓福，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   上诉人曹雄因与被上诉人弓福民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1097号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理过程中，2018年12月10日，上诉人曹雄自愿撤回上诉。   本院认为，曹雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人曹雄撤回上诉。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1350元，减半收取650元，由上诉人曹雄负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一八年十二月十日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初8175号原告：吕玉东，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。被告：韩锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（现住淮河中路519号）原告吕玉东诉被告韩锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉东及其委托诉讼代理人韩赛赛，被告韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10250元，利息按年利率24%计算暂计39770元（自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息请法院依法判决）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吕玉东系宿州市玉东轮胎物资经销处经营者。2010年7月25日，被告因购买原告出售的轮胎分别下欠原告轮胎款2650元、7600元，后被告出具欠条两张。欠条载明逾期不还款，将按每日百分之一的比例加收利息。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。时至今日，被告对欠款本息均未偿还。被告韩锋辩称：我不欠原告轮胎款。2010年7月25日打条，2012年7月25日已过期，期间原告未主张权利。2010年7月25日出具的欠条2650元“韩锋”不是我签的字，申请笔迹鉴定。2017年短信记录，该手机是我对象在使用，我对象未接听证明不了原告主张权利。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月25日被告韩锋出具欠条一张，载明：“今欠宿州市玉东轮胎物资经销处轮胎款即：（人民币）7600元，还款日期：2010年7月24日。逾期不还款者，将按每日百分之一的比例加收利息。此欠条签字后具有法律效力，如遇经济纠纷由宿州市人民法院依法处理。欠款人姓名：韩锋电话：139××××3881”。2017年1月2日11时59分，上述欠条所载手机号码收到短信息内容为：“韩锋：打电话你也接，欠帐这么长时间也不想还，春节前如在不还，哪就法院见吧！”，2017年9月28日17时19分该手机号码回复短信息内容为：“很抱歉，我暂时无法的电话。稍后给您回电。”。手机号139××××3881系被告韩锋在本院《当事人送达地址确认书》中签字确认的联系电话。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”。本案中原告吕玉东持有被告韩锋出具的欠条原件，且被告韩锋对该欠条系其本人签字予以认可，虽然其辩称因为轮胎质量问题，对该笔欠款已抵扣现在不欠原告的钱，但其并未提交证据对其辩称事实加以证明，进而足以推翻原告所主张的上述事实，因而原告吕玉东关于被告韩锋欠其货款的诉称成立，被告韩锋关于不欠原告货款的辩称因无证据证明而不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”本案原告曾于2017年1月2日以手机短信息的形式向被告提出履行义务的请求，因此存在诉讼时效中断的事由。虽然被告韩锋辩称该手机号码由其对象在使用，但是其在本院送达地址确认书中确认该号码系其所使用的联系电话，因此被告韩锋关于该号码系其对象使用的辩称与其确认该号码系其所用的行为相互矛盾故该辩称不能成立，因而足以认定原告所称的上述短信息被告是收到并知情的，进而足以认定案涉纠纷的诉讼时效于2017年1月2日中断，自该日起应重新计算，至2018年9月18日原告向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，故被告韩锋关于诉讼时效已过原告吕玉东的诉讼请求不应予以支持的辩称不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，虽然欠条明确约定案涉欠款的逾期利息为每日百分之一，原告亦认为约定过高而改为按年利率24%向本院主张，但案涉纠纷为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，因此原告参照民间借贷法律关系所主张的案涉欠款利息没有事实依据，本院不予认定，依据上述法律规定遵循公平合理的民事纠纷处理原则，本院酌情核减为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉货款的逾期支付违约金。当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或所提交的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。虽然原告吕玉东称除上述欠款外，被告韩锋还欠其货款2650元，并提交欠条意欲证明，但该欠条系其本人所写，被告韩锋对此亦不认可，且证人证言仅能证明轮胎由原告所供当时欠钱但后来有没有偿还并未亲身经历，在被告签名的欠条上另行加注的该笔金额亦系原告所书并无被告追认，因此对原告吕玉东所主张的被告还欠其货款2650元的事实因证据不足本院不予认定，原告可待证据充分后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十五条第一款第一项,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告韩锋应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吕玉东货款7600元及相应利息（自2010年7月25日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告吕玉东的其他诉讼请求。案件受理费1050元因适用简易程序减半收取为525元，由被告韩锋承担100元，原告吕玉东承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1050元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年十二月七日书记员  臧栩萌
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8347号原告：袁延德，男，1968年2月13日出生，汉族，住肥东县。被告：张家友，男，1968年7月7日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。原告袁延德与被告张家友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告袁延德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张家友退还原告装潢费用(工资)7800元；2.请求判令被告张家友偿还原告装潢维修费（材料和人工费）共50000元；3.本案诉讼费用由被告张家友承担。事实和理由：被告张家友于2014年6月进入原告家中施工，同年7月完工。2016年3月，原告家中出现装修质量问题（被告施工不善造成）。原告联系被告，叫他过来维修，被告总是推脱，后期联系不上被告。直到2019年11月3日，偶遇被告，在派出所出警后，原告和被告签署协议（装修质量问题，由于被告施工不善造成，被告自愿承担一切后果）。本院经审查认为，位于合肥市瑶海区的所有人为袁长春，此房屋内涉案的装饰工程为张家友施工。袁延德以涉案的装饰工程质量不合格起诉张家友，鉴于袁延德与涉案房屋装修工程不具有关联性，故被告张家友以袁延德不是适格的主体的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁延德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙华山二〇一八年十二月十日书记员  张若瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1502民初6702号原告蔡家虎，男，汉族，1986年4月19日出生。住址：信阳市浉河区。原告严成良，男，汉族，1974年3月15日出生。住址：信阳市浉河区。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告金牛山管理区飨堂村6组。负责人：方宏祥。本院受理原告蔡家虎、严成良诉被告金牛山管理区飨堂村6组追索劳动报酬纠纷一案。经审理查明原告未提供任何证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告蔡家虎、严成良的起诉。本案受理费收取5184元，退还原告蔡家虎、严成良。审判员  卢静二〇一八年十二月二十五日书记员  付饶
陕西省宝鸡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)陕03刑监18号 索骏锋: 你因故意伤害罪一案，对宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303刑初59号刑事附带民事判决和本院（2018）陕03刑终150号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实、适用法律错误，判处不当为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定被告人索虎锋故意伤害犯罪的基本事实、情节是正确的，有公安机关受案登记表，被告人索虎锋照片、户籍信息、身份证明，申诉人索骏锋的陈述，被告人索虎锋的供述，索骏锋住院病历、诊断证明、医疗费票据、伤情照片，宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷佐证，足以定案。原审判决根据查明的案件事实及考虑双方系堂兄弟的具体情节，依据相关法律规定进行判处并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5647号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人李勇，男，1970年2月26日出生。中国对外经济贸易信托有限公司与李勇公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00903号执行证书已经发生法律效力。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月18日向本院申请执行被执行人李勇偿还借款1101774.3元及利息。采取如下执行措施：本院向被执行人李勇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人李勇采取限制高消费措施；查封被执行人李勇名下×××、×××、×××机动车3辆，查封期限二年，自2018年11月6日起至2020年11月5日止。轮候查封被执行人李勇名下坐落于北京市房山区×××的房屋，查封期限三年，自2018年11月5日起至2021年11月4日止。执行期间，本院向该房屋首封法院山东省武城县人民法院申请移送处置权，后本院对该房屋启动评估拍卖程序。经一拍、二拍、变卖程序，该房屋均未成交，且申请人不同意抵债。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位1101774.3元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人李勇名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年十二月十七日书记员  张 妍
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2426号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人赵紫义与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6187元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢102号 南宁市顺发汽车运输队、罗文广： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队与罗文广挂靠经营合同纠纷一案，被执行人罗文广于2018年9月13日自动向本院指定账户转入3560元，申请执行人已支取3510元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执992号 申请执行人周本珍，女，1970年1月16日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人刘助明，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 关于申请执行人周本珍与被执行人刘助明民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初723号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行周本珍与刘助明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一八年十二月十八日 书记员  王梦月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、伍嘉文，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李刚，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140801001384号。（三）贷款金额：70000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年8月1日向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2018年5月1日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金7910.76元、利息（含罚息）1063.16元、复利62.31元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金7910.76元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）1063.16元、复利62.31元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.88%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7910.76元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）1063.16元、复利62.31元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12059号 原告：肖红，女，汉族，1972年1月22日出生，住成都市成华区。 被告:刘双林,男，汉族，1963年7月16日出生，住江苏省兴化市。 原告肖红诉被告刘双林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖红到庭参加了诉讼，被告刘双林经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即支付房屋漏水造成的维修费7989.30元，建筑垃圾清运费1000元,共计8989.30元（因保证金2000元未退，实际应付6989.30元），以及房屋因维修期间空置损失的租金6600元和对楼下住户造成渗水维修费的追溯权。事实与理由：原告于2013年9月30日将位于成都市住房出租给刘双林居住，刘双林在此居住了五年。合同于2018年9月30日到期，因刘双林拖欠房租我打算收回该房屋。双方约定2018年10月8日下午进行交接，当日我检查发现卫生间漏水严重，卫生间、卧室地板有大面积渗水，墙面破坏严重。当时我让他赔偿，刘双林拒绝，经派出所协调后刘双林仍不赔偿。承租人刘双林对此房有保管的义务，漏水时有通知出租人的义务，承租人刘双林的保管不当、不合理使用致使房屋及其附属品、设备设施发生损坏或故障，应当由承租人刘双林负责。特诉至法院，望判如所请。 被告刘双林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 原告肖红当庭变更诉讼请求，维修费为6200元，租金损失6600元，总计12800元。由于收取被告2000元保证金，实际上被告需支付10800元。 经本院审理查明，2013年9月30日，原告将位于成都市住房出租给被告刘双林。在承租四年后，于2017年10月1日双方签定房屋租赁合同，约定租期到2018年9月30日止。到2018年9月30日之后，被告刘双林仍想承租，但因被告刘双林拖欠房屋租金，原告肖红在房屋到期前一个月通知被告刘双林收回该出租房屋，后双方在2018年10月8日下午进行交接，交接时原告肖红检查发现卫生间漏水严重，因漏水造成卫生间、卧室、墙壁、地板被破坏并拍有照片，被告刘双林在破坏处用货物、报纸、广告海报画遮挡。被告刘双林没有对房屋尽到保管义务，没有进行修缮，也没有通知出租人。该房屋是新建住房，被告刘双林将其作为库房使用，被告刘双林未按照该出租房屋的性质使用，房内也就不能进行通风，造成房屋及其附属物品、设备设施损害进一步扩大。原告肖红当场请求被告刘双林支付房屋损害赔偿，并有派出所的协调，被告刘双林拒绝进行赔偿。根据出租房屋的损害情况，该房屋的物业公司在2018年10月11日作出了情况说明，原告肖红找维修公司进行维修，通过两个月的维修，维修完毕以后闲置了一个月。维修公司维修预算表7989.30元实际支付修缮费用6200元。另尚有之前租赁期间被告刘双林支付的保证金，原告肖红未予退还。 以上事实有，原被告身份信息、租赁合同、预算表、情况说明、银行转账明细单、当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告肖红与被告刘双林之间存在租赁关系，通过原告肖红提供的照片和物业公司的情况说明证据，在2013年9月30日至2018年9月30日被告刘双林一直承租原告肖红的房屋。被告刘双林承租期间因房屋内卫生间漏水，未通知出租人，造成出租房屋的损害进一步扩大。在租赁关系存续期间，租赁物有修理、防止危害的必要，承租人应当及时通知出租人，承租人怠于通知，致出租人不能及时救济而受到损害的，承租人应负赔偿责任。被告刘双林也未按照出租房屋的性质使用，两方面原因共同导致出租屋的损失，原告提供的预算表和与维修公司银行转账明细清单，是能够证明原告肖红因被告刘双林造成的出租房屋损失的维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。综上所述，故对原告肖红请求的维修费用6200元，本院予以支持。 对于原告肖红请求被告刘双林支付因维修出租房屋闲置的租金损失，本院作如下认定，因被告刘双林在卫生间漏水不通知以及不按照房屋性质使用房屋造成出租房屋损害，后因维修期间两个月并因维修出租房屋闲置的一个月，对原告肖红请求支付该三个月的租金损失。本院认为在房屋出租期间，出租人也应当对房屋进行检修，在长达五年的租赁期间，原告未进行检修，原告肖红也有部分责任，且该三个月并非必然存在的损失，但会存在一定的损失，故支持原告肖红一个月的租金损失费用，金额按房屋出租价格，共计2200元。但原告肖红未退还之前被告刘双林支付的租赁房屋保证金2000元，故被告只需再向原告支付200元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘双林在本判决生效之日起十日内向肖红支付维修费用6200元以及租金损失费用200元（已用未退还保证金2000元对租金损失赔偿2200元进行折扣）。 案件受理费140元，减半收取70元，由刘双林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王严鸿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1660号 罪犯李举，男，1987年7月11日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）成刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人李举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计19244.5元。被告人李举不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）川刑终字第85号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李举有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年12月12日起至2027年12月11日止。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1869号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2027年5月11日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计19244.5元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李举减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执373号 申请执行人王晓玲，女，1969年9月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区， 申请执行人王晓霞，女，1971年8月05日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区， 委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司。 统一社会信用代码：915227237801621222。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人沈斌，该公司总经理。 委托代理人龚小云，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初751号民事判决，于2018年7月13日向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司向申请执行人王晓玲、王晓霞支付违约金48742.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付案件受理费1118元、承担申请执行费631元的义务，但被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司至今未履行生效判决确定的义务。 执行过程中，本院于2018年7月10日依法对被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司提起财产查询，经查被执行人无开户信息、无车辆信息，亦无有价证券；2018年7月12日，本院依法向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；经向贵定县不动产登记事务中心查询，被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司虽有部分土地及房屋系其名下，但八套西式别墅中有三套属私人购买，五套已被法院处置。中式别墅及水疗中心、大厅、食堂等土地及房屋均已被多家法院查封，现无法处置。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的情况或线索。2018年11月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初751号民事判决第一款的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 军