山西省潞城市人民法院行政判决书（2018）晋0481行初83号原告莱保宏，男，1956年3月19日出生，汉族，住山西省长子县，退休职工。委托代理人石丽婷，山西振坤律师事务所律师。被告长子县不动产登记中心，地址：长子县职工俱乐部北区。法定代表人王鹏，职务：主任。委托代理史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。第三人莱保保，男，1953年6月25日出生，汉族，住山西省长子县，退休职工。委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。原告莱保宏与被告长子县不动产登记中心、第三人莱保保撤销具体行政行为一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员张秀琴、韩晓丽组成合议庭，书记员王霞担任庭审记录，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告莱保宏及委托代理人石丽婷，被告长子县不动产登记中心的法定代表人王鹏及委托代理人史宇航，第三人莱保保及委托代理人贺勇，证人孔某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告莱保宏诉称，原告系长子县丹朱镇同旺村人，原告母亲健在时将养老房屋103.12平米赠予原告，由原告赡养母亲。2016年3月17日，在原告及母亲同意下，原告同长子县南大街拓宽及片区改造工程项目部签订房屋征收补偿协议。2016年3月，养老房屋拆迁，原告收到补偿款。2018年2月原告的母亲去世，一切事务全由原告一人承担。2018年4月10日，第三人莱保保将原告起诉至长子县人民法院，要求原告返还所得母亲赠予其的103.12平米房屋和补偿款，原告才得知被告长子县不动产登记中心于2003年向第三人颁发了村镇房屋所有权证。第三人莱保保在原告母亲及兄弟姐妹不知情的情况下，违规隐瞒情况致使被告给第三人颁发了村镇房屋所有权证，程序不合法，侵犯了原告合法权益。为此提起诉讼，请求判令：1、撤销被告长子县不动产登记中心给第三人颁发的长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。原告莱保宏为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：1、村镇房屋所有权证复印件一份，证明被告作出的具体行政行为。2、长子县人民法院(2018)晋0428民初296号民事判决书一份，证明被告将原告父母的宅基地使用权错误登记在第三人名下，影响原告父母将涉案房屋的补偿权利转给原告，原告为本案的利害关系人，具有诉讼主体资格。3、莱保花、莱保贝的证人证言材料各一份及视听资料，莱保花、莱保贝、莱保凤出具的证明材料一份，证明涉案房屋属于原告父母所有，办理房屋所有权证书时原告父母在涉案房屋居住，被告并未实地查看，第三人办理房屋所有权证原告父母不知情。2016年涉案房屋拆迁时原告母亲同意将补偿权益给原告。4、牛引成等出具的证明一份，证明原告母亲2016年3月前独立居住在涉案房屋；2016年3月后直至去世同原告生活，并由原告负责对母亲生养死葬。5、村委证明、长子县南大街道路扩宽及片区改造工程项目房屋征收补偿协议、拆迁补偿证明各一份，证明涉案房屋修建时原告父母出资三万元，产权归原告父母，被告登记错误；2016年3月前原告母亲生活在涉案房屋，被告并未实地查看共有人情况；原告在原告母亲、第三人在场见证下签署了拆迁补偿协议。6、证人孔某证人证言，证明涉案房屋本由第三人同其母亲居住，1999年房屋修建时第三人翻盖，父母亲出资三万元。房屋拆迁时，村委协调将小西屋和院子给了原告。被告长子县不动产登记中心辩称，一、涉案房屋登记行政行为不侵犯原告合法权益。原告不具有房屋共有权益，原告认为涉案房屋是原告父母及其兄弟姐妹的，应提供证据予以证明。根据法律规定，房屋权属登记主体应与土地使用权利人相一致。在土地登记时，原告已与父母分家，并取得新宅基地使用权，故原告不具有涉案房屋的宅基地使用权，也不具有土地上房屋共有权益。被告作出的行政行为系原告取得继承权益和补偿款之前，无法对原告后续权益造成侵害。原告已经取得房屋拆迁补偿款，长子县人民法院判决并未生效，原告也并未返还补偿款，故实际权益并未受到侵害，不属于本案利害关系人。二、涉案房屋已经被征收拆迁，原告要求撤销的村镇房屋所有权证已经没有实际意义，不属于可撤销的法定情形，故本案没有事实依据。三、原告同第三人就房屋补偿权益达成的协议属于民事纠纷，同涉案房屋的村镇房屋所有权证没有任何关系。综上，本案涉案房屋登记行为程序合法、事实清楚，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告长子县不动产登记中心未向本院提交相关证据。第三人莱保保述称，同意被告长子县不动产登记中心的意见，第三人享有涉案房屋的合法权益。第三人莱保保为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证及户籍证明各一份，证明第三人身份信息及曾用名。2、村镇房屋所有权证一份。3、长子县人民法院（2018）晋0428民初296号民事判决书一份，证明原告对土地使用证真实性认可，民事判决书确认2003年4月10日被告给第三人颁发的土地使用权真实合法，土地使用权人为第三人。4、证人陈某证人证言，证明涉案房屋1979年由第三人莱保保全部出资翻建。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告提出质证意见如下：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可。证据2认可。证据3真实性认可，认可房屋登记在第三人名下。证据4不予认可，与本案没有关联。证据5真实性认可，证明土地使用权证已经灭失，征收补偿协议依据土地确权登记作出。证据6没有异议。第三人提出质证意见如下：对证据1、2认可。认为证据3、4、5与本案没有关联。证据6孔某的证人证言与本案没有关联，不予认可。针对第三人提供的证据，被告均没有异议。原告提出质证意见如下：对证据1真实性认可，证明第三人户口为城镇非农户口。对证据2真实性认可。对证据3真实性认可，证明目的不予认可。证据4陈某的证人证言不予认可，因陈某与第三人系亲戚关系，且翻建房屋时间不是1979年。本院认为，原告提供的证据1为本案争议证件文书，本院仅对其真实性予以采信。原告提供的证据2系人民法院作出的未生效的法律文书，不具有法律效力，本院不予采信。原告提供的证据3、4真实有效，本院依法予以采信，被告及第三人的质证意见没有证据支持，本院依法不予采纳。证据5、6与本案没有关联，本院不予采信。第三人提供的证据1具有真实有效，本院依法予以采信。证据2为本案争议证件文书，本院仅对其真实性予以采信。证据3系人民法院作出的未生效的法律文书，不具有法律效力，依法不予采信。原告对证据4陈某证人证言的质证意见成立，本院依法不予采信。经审理查明，原告莱保宏系长子县丹朱镇同旺村人，与第三人莱保保为兄弟关系。原告及第三人的父亲莱金生、母亲丁义先在丹朱镇同旺村有房屋七间，1999年，第三人莱保保对该房屋进行了翻建，其父母出资三万元，其中三间房屋为莱金生夫妻的养老房屋。2003年4月10日，被告长子县不动产登记中心向第三人莱保保颁发了长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证，将相关房屋所有权变更登记为第三人莱保保所有。2016年3月17日，原告莱保宏与长子县南大街拓宽及片区改造工程项目部签订房屋征收补偿协议，并领取了相关拆迁补偿款。2016年3月，该房屋被拆除。第三人莱保保于2018年4月10日以物权保护纠纷向长子县人民法院提起诉讼，并出示了相关房屋所有权证。原告莱保宏为此提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告向第三人莱保保颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证的行政行为是否合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。本案中，原告莱保宏向本院提供了莱保花、莱保贝及孔某等人的证明材料，证明被告长子县不动产登记中心向第三人莱保保颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证时未实地调查房屋共有人情况，原告父母对此事并不知情，被告长子县不动产登记中心在法定举证期限内未向本院提供任何证据证明其作出行政行为的合法性，不能证明其依法履行了相关行政审查职能。依法应视为没有相应证据。第三人提交的证据也不足以证明被告长子县不动产登记中心涉诉行政行为的合法性。因涉诉的房屋已于2016年3月在长子县街道改造时被拆除，其所依附的实体权益灭失，不存在可撤销的内容，应确认被告颁证的行政行为违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告长子县不动产登记中心颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证的行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长子县不动产登记中心承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 张秀琴人民陪审员 韩晓丽 二〇一八年十二月十三日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为对证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……