江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6301号原告：汤道和，男，1958年10月26日生，汉族，住睢宁县元府东路金府园Ｅ区。被告：张玉宗，男，1957年8月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告汤道和与被告张玉宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，先适应简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤道和、被告张玉宗的委托诉讼代理人王新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤道和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玉宗偿还借款本金313000元及借款利息按照月利率2%计算，从借款之日起计算至履行之日止；2、诉讼费用由被告张玉宗承担。事实和理由：被告张玉宗与原告是邻居及较好的朋友关系，其因承建工程缺乏资金周转，分别于2004年4月22日向原告汤道和借款2万元、2017年1月6日2万元、3月5日3万元、3月6日12万元、6月18日5万元、2008年2月4日53000元、3月30日2万元，共计31300元。原告多次向被告索要，才知道被告外欠款较多，被告为了躲债于2009年底经常外出躲避至今，而后经朋友打听被告张玉宗在山东省衡水市干工程，原告于2010年11月6日赶到衡水市找到被告，被告变相原告出具承诺书一份，承诺“张玉宗借汤道和的所有借款从借款之日起月息按5%计算”该约定利息过高，原告以银行贷款利率四倍计算。综上，请求法院依法判决。被告张玉宗辩称:一、原告手中的借条被告是认可的。由于原、被告双方在2008年7月8日共同合伙承包工程，原告同意将被告书写的借条作为合伙投资款。其中，2007年3月6日的两张借条有一张写重了，原告仅仅交付给被告6万元。由于原、被告双方合伙承接了工程，未有开工，广东省江阳市建安集团有限公司江苏分公司于2016年11月18日书写了双方合伙资金为340870元的借条，该借条中包含被告书写给原告的借条金额，并且该份借条的原件也由被告交付给原告，由原告向出具借款的广东省江阳市建安集团有限公司、和王龙章主张，因此原、被告之间不存在借款关系。即使存在借款关系，被告已将债权转让给原告，本案即使成立也已超过诉讼时效；二、2008年7月8日，原、被告与广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司签订了重组人细胞巨噬集落刺激因子“轻钢无菌车间”施工合同，先后向广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司缴纳了合计为794700元的定金。被告先后向广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司缴纳了340870元的定金，由于该工程没有施工，原、被告与广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司结算时已经将双方投资款由广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司分别向原被告出具了借据，由于被告欠原告借款253000元，被告将该笔债权依法转让给本案的原告，被告并向广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司发出了债权转让告知书，原告后于2013年将广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司诉至贵院，贵院以作出2013睢民初字第3105号民事判决书，由此证实原告对被告享有的债权已实际享有，故而原被告之间不存在债权债务纠纷。在2013年原告向贵院提出诉讼，要求该公司支付原告的款项794700元，并且该院已作出2013睢民初字第2915号民事判决，因被告对该判决不服提出上诉，徐州市中级人民法院依法作出2014徐民终字第4115号民事判决书，该两个案件中原告陈述的内容与法院查明的事实均证实原被告之间在合伙期间以由广州省阳江市建安集团有限公司江苏分公司分别将其双方的合伙款分别立据给原被告两人。综上，原告要求被告支付借款无事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、本案中，被告2007年3月6日向原告出具两张6万元借条，系同一笔借款还是两笔不同的借款问题，原、被告之间存在争议，原告认为是被告张玉宗上午向原告借款6万元后，下午又向原告借款6万元，所以才向原告出具两张6万元借据。被告张玉宗陈述系一笔借款，重复向原告出具所致。本院认为，本案的涉案借款发生在十年前，且原、被告均认可系通过现金交付的方式进行，被告作为一个完全民事行为能力的人向原告出具两张6万元借据，却主张当天仅借6万元款项，对此应当承担举证证明责任，但被告张玉宗并未向本院提供证据证明，故本院认定被告张玉宗在2007年3月6日向原告借款12万元；2、至于原、被告之间就本案的借款是否与被告张玉宗对案外人广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司享有的34万元定金债权抵销的问题。本院认为，当事人互负到期债务，符合法定抵销条件的可以主张抵销，而本案不属于这种情况。按照被告张玉宗的陈述，系其对案外人广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司所享有的债权转让给原告后，抵销本案借款，并向本院出具被告向原告的《承诺书》复印件第一项内容，依此来印证其陈述“事实”。而其出具的该《承诺书》第一项内容为“我和汤道和共同与广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司、宿迁公司鉴定的施工合同及张玉宗交给阳江建安公司江苏分公司34万元的合同定金原件在张甫宗处，由张玉宗负责通知张甫宗把合同及其他原件交给汤道和。由汤道和全权代理诉讼，并对判决结果有支配权”，分析上述承诺内容，并不能得出被告张玉宗以对案外人广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司所享有的34万元的债权转让给原告汤道和并与原告汤道和达成抵销本案借款的意思表示。故本院对被告张玉宗的该抗辩主张，不予支持；3、关于原、被告之间对本案涉案借款是否约定利息的认定问题。被告提供的《承诺书》复印件与原告所提供的原件前三项内容一致，唯缺少第四项内容。被告抗辩认为该《承诺书》由原告书写，被告签字确认。现《承诺书》原件保存在原告处，第四项内容是原告后添的，本院认为，被告的该种辩称具有一定的可能性，但是从被告提供的复印件来看，其应当是复自原告保存的这个《承诺书》。虽然被告提供的复印件上没有第四项内容，但是从复印件第三项内容到其签名处之间，明显有还有一定的内容。被告提供的复印件上有明显遮盖复印的情况，而经本院释明后，被告对此不能做出合理解释。同时在本案事实不清的情况下，本院要求被告本人到庭，就有关案件事实接受质询，但被告无正当理由不到庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，本院对被告主张的没有约定利息的这一事实，本院不予认定。同时，原告提供的《承诺书》的原件在形式上也未有明显的涂改等瑕疵，所以应以原告提供的《承诺书》第四项载明的内容“张玉宗借汤道和的所有借款，从借款之日起月息按5%计算。汤道和写给张玉宗实收35000元的11月5日收据属于付部份（分）利息”作为本案原被告之间关于利息的约定认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张玉宗分别于2004年4月22日、2007年1月6日、2007年3月5日、2007年3月6日、2007年6月18日、2008年2月4日、2008年3月30日向原告汤道和借款20000元、20000元、30000元、120000元、50000元、53000元、20000元，合计313000元，并向原告出具了相应借据。上述借款中，除双方在2008年2月4日的53000元借款约定了借期30天，其他均未书面约定借款期限。2010年11月6日，被告张玉宗向原告出具了一份《承诺书》，具体承诺内容如下：“一、我和汤道和共同与广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司、宿迁公司鉴定的施工合同及张玉宗交给阳江建安公司江苏分公司34万元的合同定金原件在张甫宗处，由张玉宗负责通知张甫宗把合同及其他原件交给汤道和。由汤道和全权代理诉讼，并对判决结果有支配权……四、张玉宗借汤道和的所有借款，从借款之日起月息按5%计算。汤道和写给张玉宗，实收35000元的11月5日收据属于付部份（分）利息。”被告至今未向原告支付上述款项，故本案成讼。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张玉宗向原告汤道和借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告张玉宗应全面履行自己的义务，如期支付借款。关于被告张玉宗提出诉讼时效的抗辩，本院认为从原告提供的借条来看，仅有一张借条（2008年2月4日的借条）是约定借期的，其他均未有所约定。对于约定履行债务期限与未约定履行债务期限的诉讼时效抗辩，本院分析如下：一、原、被告之间的2008年2月4日的借条约定借期30天，借期届满之后，原告作为债权人应积极向被告主张权利。庭审中，原告称其经常打电话向被告要钱，但被告张玉宗不予认可。同时，原告与被告双方均认同双方之间存在多笔债权债务关系，原告向本院提供向被告索要借款的短信内容措辞含糊，未清楚表达向被告索要的就是该笔借款。原告向本院提供的证人证言亦是如此，根据举证规则，原告依法应当承担不利的后果。故该笔约定借期30天的借款诉讼时效未中断过，被告抗辩该部分借款诉讼时效经过的主张，于法有据，本院予以支持。二、对于原、被告之间的其他未约定借款期限的借条，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应给被告必要的准备时间。同时，从本案证据《承诺书》显示亦未有承诺涉案借款还款期限的内容。综上，被告关于该部分借条的诉讼时效经过的抗辩主张，本院不予支持。由于被告张玉宗未主动偿还债务，必然会造成原告相应款项的利息损失。关于本案借款利息的起算，尊重原告对其合法权利的处分，结合原告的诉讼请求以及本案的证据材料，以《承诺书》第四项承诺内容为依据，被告张玉宗向原告汤道和承诺所有借款从借款之日起按月利率5%计算利息，现原告主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，该《承诺书》也说明了原告实收了35000元的部分利息，其在庭审中也承认被告已支付上述利息，对此在计算利息时该部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉宗于本判决生效后十日内向原告汤道和偿还借款人民币260000元及逾期利息（其中，逾期利息均按照月利率2%计算至被告张玉宗实际履行之日止，共包含以下六个部分：以人民币20000元为本金，自2004年4月22日起计算；以人民币20000元为本金，自2007年1月6日起计算；以人民币30000元为本金，自2007年3月5日起计算；以人民币120000元为本金，自2007年3月6日起计算；以人民币50000元为本金，自2007年6月18日起计算；以人民币20000元为本金，自2008年3月30日起计算。上述逾期利息之和应减去已收取的部分利息人民币35000元）；二、驳回原告汤道和的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8935元，由原告汤道和承担人民币1935元，被告张玉宗承担人民币7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  岳喜前二〇一八年十二月六日法官助理邢梦洁书记员宋姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。