上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29566号原告：李清清，女，1992年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：上海弘强参茸保健品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵金波，董事长。委托诉讼代理人：陈书伟，男。委托诉讼代理人：刘景乐，女。原告李清清与被告上海弘强参茸保健品有限公司(以下简称弘强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李清清的委托诉讼代理人洪宙峰、被告弘强公司的委托诉讼代理人陈书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清清向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款7,140元；2.判令被告赔偿原告十倍价款赔偿金71,400元。事实和理由：2018年5月8日、2018年5月13日、2018年5月20日、2018年5月26日，原告分别在被告弘强公司的天猫网站“弘强旗舰店”购买“弘强花草茶桂花”瓶装(以下简称桂花)34瓶、50瓶、70瓶、50瓶，该瓶装规格为50克，单价均为35元，合计7,140元。原告家人在饮用被告所售的花草茶桂花干一段时间后，出现轻微头晕并伴随呕吐症状。2018年6月4日，原告将涉案桂花送检，绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心于2018年6月6日出具检测报告，显示涉案桂花中含有大量二氧化硫，检测结果为不合格。《中华人民共和国供销合作行业标准》(GH/T1091-2014)规定：代用茶中二氧化硫含量不得高于0.1g/kg，检测报告显示涉案桂花产品的二氧化硫含量为1.7g/kg，超出最高值17倍之多。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告侵犯了原告的合法权益，遂致讼。被告弘强公司辩称，原告确在被告处购买桂花，但送检产品并非是原告所售，原告送检产品的生产日期显示2017年9月9日，但被告发货产品中只有一瓶是该批次，其他产品批次都是2017年10月份之后。原告所称家人饮用后出现头晕呕吐症状的情况是捏造的，原告多次购买证明其认可被告的产品。涉案产品系被告自亳州市雅丽百花保健品有限责任公司购得，该公司向被告提供了产品检验报告，被告履行了索票索证义务，被告在销售网页上注明是初级农产品，原告送检依据的标准是推荐性标准，而非强制性标准，且该标准也不适用于涉案的初级农产品。被告亦将产品送第三方独立机构检验，显示所售产品合格，符合法律规定。本案原告所购产品数量超出日常标准,并非普通消费者，其行为违反公序良俗，是恶意诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年5月8日、2018年5月13日、2018年5月20日、2018年5月26日，原告分别在被告弘强公司的天猫网站“弘强旗舰店”购买涉案桂花34瓶、50瓶、70瓶、50瓶，单价均为35元，购买金额合计为7,140元。该产品外包装标注：名称为弘强桂花，规格为50克，产地为安徽省亳州市，本品为初级农产品。涉案桂花交易快照上显示“……2、按照食药局指导意见：不宣传功效、不改变性状、不添加任何东西、不当保健品和普通食品销售……3、本款产品为散装初级农产品，根据订单称重……”。原告购买后，将所购桂花一罐送绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心、浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院进行检测，该单位于2018年6月6日出具检测报告，检测结果为二氧化硫含量1.70g/kg,依据定量限10.0mg/kg,判定依据GH/T1091-2014,结论为不符合。被告于2018年6月26日向通标标准技术服务(上海)有限公司公司申请对桂花产品中二氧化硫进行检测，测试结果为未检出。另查明，《中华人民共和国供销合作行业标准》(GH/T1091-2014)代用茶，于2014年6月23日发布，2014年10月1日实施，其中对二氧化硫含量限定指标为≤100mg/kg，该标准为推荐性行业标准，并非强制性行业标准。《中华人民共和国国家标准》(GB2760-2014)食品安全国家标准食品添加剂使用标准，于2014年12月24日发布，2015年5月24日实施，其中对于代用茶类的二氧化硫含量未做限定。又查明，《国家食品药品监管总局发布关于“硫磺熏蒸玫瑰花”的风险解析》一文称：硫磺是我国允许使用的食品添加剂，对食品具有漂白、防腐等功能；玫瑰花作为代用茶类，该类产品如用硫磺熏蒸属于违法行为；目前，玫瑰花作为代用茶还没有统一国家标准来限定二氧化硫的含量；二氧化硫是否对人体造成伤害是由摄入量决定的，体重为60公斤的成年人每日摄入体内的二氧化硫不超过42mg应该是安全的，长期过量摄入二氧化硫则会引起慢性中毒，破坏人体内酶活力，影响对钙的吸收。审理中，原告李清清称，与案外人李1是朋友，从事同一个行业。李1购买涉案桂花后，推荐给原告李清清购买。再查明，案外人李1与原告李清清于同日以相同理由来院起诉本案被告，案外人李1案件编号为(2018)沪0106民初29565号。该案中，案外人李1提供2018年5月9日将涉案桂花送绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心、浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院进行检测的报告，该报告结果亦为不合格。审理中，原告与案外人李1称未在他处购买过同类产品，但经法院查明，案外人李1于2018年11月14日向河北省安国市人民法院提起诉讼，诉状中称：2018年3月至4月，案外人李1在安国药源商贸有限公司旗下的天猫墨源旗舰店购买桂花茶，食用后出现恶心、头晕现象，送检后发现二氧化硫超标，故要求安国药源商贸有限公司退一赔十。后案外人李1对(2018)沪0106民初29565号一案申请撤诉。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的淘宝订单、检测报告、被告提供的交易快照、本院调取的《国家食品药品监管总局发布关于“硫磺熏蒸玫瑰花”的风险解析》一文等证据予以佐证。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中，根据涉案桂花的交易快照、产品外包装标识可以认定涉案桂花系初级农产品。供食用的源于农业的初级产品(食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和对农业投入品作出规定的，遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。原告主张涉案桂花二氧化硫超标，不符合食品安全标准，提供了绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心检测报告，根据《中华人民共和国供销合作行业标准》(GH/T1091-2014)判定涉案桂花二氧化硫超标，检测结果为不合格，本案被告亦提供了亳州市雅丽百花保健品有限责任公司以及通标标准技术服务(上海)有限公司的检验报告，证明涉案产品质量合格。本院认为，《中华人民共和国供销合作行业标准》仅系推荐性标准，而非强制性标准；《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国国家标准》(GB2760-2014)关于涉案桂花二氧化硫的含量均未作出限制性规定，《国家食品药品监管总局发布关于“硫磺熏蒸玫瑰花”的风险解析》一文亦指出，体重为60公斤的成年人每日摄入体内的二氧化硫不超过42mg应该是安全的，而本案原告并未提供因饮用涉案桂花致人体损伤的证据。综合原、被告举证情况和当庭陈述内容，原告现有证据不足以证明涉案桂花为不合格产品或对人体有任何急性、亚急性或者慢性危害。综上，原告主张涉诉产品违反食品安全标准的意见缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李清清的全部诉讼请求。案件受理费1,764元，减半收取计882元，由原告李清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一八年十二月二十五日书记员  唐诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。二、《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。