浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10987号 原告章海燕，女，1972年7月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 委托代理人傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。 被告李伟，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。 被告沈红君，女，1986年1月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。 原告章海燕为与被告李伟、沈红君民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日、11月28日公开开庭进行了审理。原告章海燕委托代理人傅红燕，被告李伟、沈红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章海燕诉称：被告李伟因资金周转需要，于2017年12月18日向原告借款人民币100000元，借款期限30天，自2017年12月18日至2018年1月16日，借款利率按月利率3%计算；若被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，由被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其它为实现债权而支付的费用。被告李伟未按期还款，被告沈红君与被告李伟系夫妻关系，应共同承担还款义务。现请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币53094元；二、两被告支付原告自2018年7月19日至清偿之日止按年利率24%计的利息，暂计至2018年8月31日为人民币1557元；三、两被告承担原告支出的律师代理费人民币5000元、保全担保费人民币500元。本院 被告李伟辩称：1、借款系被告李伟个人事情，与被告沈红君无关；2、借款当时原告扣除了第一期利息7860元；3、保证金5000元、上门服务费800-1000元，应该予以扣除；4、被告按每月7860元的标准支付了至2018年7月16日止的利息。 被告沈红君辩称：其与被告李伟于2017年6月分居，2018年8月离婚；被告李伟向外借款其并不清楚，所借款项未用于夫妻共同生活，两被告未买房买车。 原告章海燕为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、借款合同1份，以证明被告李伟对原告负有债务的事实。2、收条1份，以证明被告李伟收取原告借款人民币10万元的事实。3、转账凭证1份，以证明原告以转账方式向被告交付借款的事实。4、结婚证1份，以证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任的事实。5、担保费发票1份，以证明原告支付了保全担保费人民币500元的事实。6、委托代理协议1份、律师费发票1份，以证明原告支付了律师费5000元的事实。 该组证据被告李伟经质证认为：1、借款合同的签订地点应该是在中介公司所在地世贸中心七楼；借款期限应该是18期，不是三十天；借款合同其它无异议。2、其它证据无异议。被告沈红君表示不清楚，对结婚证无异议。 经查：借款合同载明的借款期限三十天系打印体，原告不存在修改的可能；签订地点虽系手写体，但被告无证据推翻书面记载内容；该借款合同本院予以确认；其它证据被告李伟均无异议，被告沈红君表示不清楚但未提出实质性抗辩，本院予以确认。 被告沈红君为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、证明1份、离婚协议1份、离婚证1份，以证明涉案借款系两被告感情破裂期间，被告李伟向他人所借，被告沈红君并不清楚；款项也未用于家庭共同生活，借条出具时原告未让被告沈红君签名，也从未向被告沈红君催要，与被告沈红君无关。2、传票2份，以证明被告沈红君收到余杭区人民法院、滨江区人民法院传票，两笔借款涉及金额47万元，系被告李伟在两被告夫妻感情破裂期间对外借款，被告沈红君完全不知情，借款未用于家庭共同生活。 该组证据的真实性原告无异议，但认为能证明债务发生于夫妻关系存续期间，并不能证明借款由被告李伟个人所用、借款未用于夫妻共同生活；两份传票与本案不具有任何关联性。被告李伟表示借款系其个人行为，其会承担责任；借款发生于两被告夫妻感情不和期间。 经查，村委会出具的证明、离婚协议、离婚证与本案事实认定相关，予以确认；余杭区人民法院、滨江区人民法院的传票与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2017年12月18日，原告与被告李伟通过中介平台签订借款合同，约定：原告出借给被告人民币100000元，借款期限30天，自2017年12月18日至2018年1月16日止；利息按月息3%计算；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他为实现债权支付的费用等。 同日，原告通过转账方式向被告李伟交付了借款人民币100000元。原告在出借款项当日收取了原告利息人民币7860元。此后，被告李伟陆续于2018年1月至7月每月18日等款向原告支付了7期各为7860元的款项。后因被告李伟未能支付，原告催要无果，诉至本院。 被告李伟与沈红君原系夫妻，2012年4月9日登记结婚。因夫妻感情不和，被告沈红君于2017年6月带儿子回父家居住。2018年8月10日办理了离婚登记手续。 本院认为：原告章海燕与被告李伟间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。原告章海燕在出借款项当日向被告李伟收取利息人民币7860元，违反法律规定，应从出借金额中予以扣除，本院按扣减后的资金认定借款金额，借款金额为人民币92140元。原被告约定的月利率为3%，被告李伟已实际按月利率3%支付的利息部分，本院不予调整，超出3%部分的金额，原告章海燕诉讼时已折抵借款本金，符合法律规定，本院予以支持；经折算，被告李伟尚未支付的借款本金金额为人民币53094元。对于被告李伟尚未支付的利息，原告章海燕已调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟主张其向中介平台支付的保证金、上门服务费等资金，因款项非系原告章海燕收取，也无迹象表明系原告章海燕与中介平台串通收取，被告李伟可另行向中介平台主张。原告章海燕诉请的律师费、保全担保费，被告李伟庭审中不持异议，亦符合合同约定，本院予以支持。 被告沈红君与李伟原系夫妻，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告沈红君提供的证据表明，两被告自2017年6月即因夫妻感情不和处于分居状态，而原告章海燕主张系两被告共同债务但未提供证据证明款项出借时两被告处于正常夫妻生活的状态，也未提供证据证明案涉借款已用于两被告共同生活，本院对于原告章海燕主张被告沈红君承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内支付给原告章海燕借款本金人民币53904元； 二、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告章海燕自2018年7月19日起至实际清偿日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计的利息，暂计至2018年8月31日为人民币1522元； 三、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告章海燕因主张债权而支出的律师费人民币5000元、保全担保费人民币500元； 四、驳回原告章海燕其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币652元，财产保全申请费人民币622元，合计人民币1274元，由被告李伟负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费、财产保全申请费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月七日 法官助理(书记员)李学娟