江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5255号原告：朱永凯，男，2000年4月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许中丽，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：徐辉建，男，1987年7月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李克峰，男，1988年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地江苏省南京市建邺区应天大街****。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**璟城国际商务写字楼**/div>负责人：马雪敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵明星，公司员工。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。原告朱永凯与被告徐辉建、李克峰、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告李克峰的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告朱永凯及其委托诉讼代理人袁顺利、被告徐辉建、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人顾小萍、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失计164295.34元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，徐辉建驾驶重型自卸货车与案外人白严杰驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致车辆受损，轻便二轮摩托车乘车人朱永凯受伤，本起事故经交警部门认定，徐辉建承担本起交通事故的主要责任，白严杰承担本起交通事故的次要责任，朱永凯无责任。被告徐辉建驾驶的重型自卸货车登记在被告李克峰的名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了第三者责任险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。徐辉建辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、在被告阳光保险公司处投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；3.被告与李克峰是同村村民，肇事车辆系被告于2017年5月份从李克峰处购买；4.事故发生后，为伤者垫付医药费28700元；5.不同意保险公司要求扣除非医保用药的意见。人寿保险公司辩称：一、对事故发生事实和责任认定无异议。二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。三、因本起诉讼中另一伤者驾驶的也是机动车，应由其在本车限额内依据事故的损失予以承担。四、对赔偿明细意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，因本案还有另一伤者，所以应为其预留份额，且医疗费发票中关于口腔部分的我司不予认可；2.原告出具的工资证明仅仅是一份表格，没有负责人签名和银行打卡记录，也没有劳动合同，因此对于误工费我司不认可；3.护理费标准过高，我司不认可；4.伤残赔偿金原告未举证，我司认可农村标准；5.精神损害抚慰金我司认可3500元；6.交通费我司认可300元；7.因原告出具的手机损失证据不是发票，仅是收据，没有单位盖章，与本案没有关联性，故我司不认可手机损失；8.鉴定报告真实性无异议，但我司认为该鉴定结论主观因素过多，鉴定费发票真实性无异议，但我司不承担。阳光保险公司辩称：一、对事故发生事实和责任认定无异议。二、肇事车辆在我司投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。三、本次事故肇事车辆是主要责任，对超过交强险部分的医疗费我司要求扣除百分之十五的非医保用药。四、对赔偿明细意见如下：1.医疗费超过交强险在不超过百分之七十的范围内予以承担；2.住院伙食补助费认可30天；3.误工费、护理费的标准我司不认可；4、伤残赔偿金我司认可农村标准；5.精神抚慰金我司认可2000元；6.交通费由法院酌定；7.手机费不认可；8.鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日19时40分，在苏3**线79KM+680M处，徐辉建驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车沿苏3**线由西向东行驶，与沿苏3**线由东向西行驶的白严杰驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致白严杰和无号牌轻便二轮摩托车乘车人朱永凯两人受伤及两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，徐辉建承担本起交通事故的主要责任，白严杰承担本起交通事故的次要责任，朱永凯无责任。朱永凯受伤后被送到宿迁市第三人民医院住院治疗，次日转至宿迁市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.右顶部硬膜外血肿；4.脑挫伤；5.口唇皮肤裂伤；6.鼻骨骨折；7.右侧眼眶内侧壁、左侧眼眶内外侧壁骨折；8.左侧颧弓、前颅凹多发骨折；9.多处软组织挫伤；10.上颌骨骨折；11.牙齿外伤性缺失（21）牙冠折（11,22）。原告于2017年12月9日出院，出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈活动，建议继续行高压氧、针灸等康复治疗，继续肢体功能康复锻炼；2.注意伤口卫生，避免抓挠，如有渗出、化脓、愈合不佳等情况及时来院就诊；3.三月内避免进食辛辣刺激性食物；4.我科门诊随访，一月后来院复诊，行牙齿修复手术，建议三月后到上海九院行鼻骨整形手术（注：耳鼻喉科专科意见）；如有异常情况，如头痛、头昏加重情况，及时来院就诊；定期复查CT。出院后，原告因治疗牙齿等伤情多次至宿迁市人民医院门诊治疗。原告合计花费医疗费75112.88元,其中15870.83元系徐辉建垫付。另查明：肇事车辆苏Ａ×××**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业险100万元（投保了不计免赔险），本起事故发生在保险期间。再查明：诉讼中，原告申请对其因本起交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2018年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱永凯因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人朱永凯受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支出鉴定费4815元。又查明:事故发生前，原告朱永凯系宿迁信息工程中等专业学校学生,学习汽车运用与维修专业，2015年9月入学，学制三年，于2018年7月毕业。在审理过程中，原告朱永凯与本起事故另一受害人白严杰自愿就交强险限额分配达成一致：交强险医疗费限额由朱永凯享有，交强险伤残限额为白严杰保留40000元，剩余70000元由朱永凯享有。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐辉建驾驶重型自卸货车与白严杰驾驶的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人朱永凯受伤。根据事故责任认定，对于朱永凯的合理损失，徐辉建应承担70%的民事赔偿责任，因徐辉建驾驶的机动车在被告人寿保险公司、阳光保险公司分别投保了交强险及商业三者险，故原告损失应由人寿保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由阳光保险公司在商业三者险限额内承担徐辉建应承担的赔偿责任，不足部分，由徐辉建自担。对于人寿保险公司认为鉴定意见存在主观因素过多，故对鉴定意见不予认可的答辩意见，原告对该意见不予认可，认为应按鉴定意见作为定案依据。本院认为，根据原告的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所作为鉴定机构。接受委托的常州市德安医院司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见依据充分。人寿保险公司未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院依法认定常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见作为本案的定案证据。原告朱永凯因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费。根据原告医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失为75112.88元。对于阳光保险公司要求扣除15%非医保用药的答辩意见，因阳光保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费558元（18元/天×31天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费。原告仅提供一张八月份的工资表，且该工资表无其他证据印证，该证据不足以证实其在事故发生前存在长期稳定的收入，且原告在事故发生前系学生身份，故本院对其主张的误工费用不予支持；5.护理费。关于护理标准，原告主张119.5元/天，本院根据原告伤情，依法予以支持，故原告护理费损失为7170元（119.5元/天×60天）；6.残疾赔偿金。关于残疾赔偿金标准，因原告系中等专业学校的学生，故该标准应按城镇居民人均可支配收入43622元/年计算为宜，故原告残疾赔偿金为87244元(43622元/年×20年×0.1);7.交通费酌情支持800元；8.精神抚慰金酌情支持4000元；9.手机损失，原告主张1799元，因被告不予认可，且原告未就其主张提供相应证据支持，故本院暂不予支持。（1-3）合计76270.88元，（4-7）合计95214元，被告人寿保险公司在交强险限额内承担80000元（含精神抚慰金4000元）、阳光保险公司在商业三者险限额内承担66839元｛【（76270.88-10000）+95214-（70000-4000）】×70%，取整｝。因徐辉建在诉前为原告垫付医疗费15870.83元，另徐辉建在本次诉讼中应承担诉讼费、鉴定费合计3833元（5476×70%，取整），相互冲抵后，原告还应退还徐辉建12038元（取整），该款从阳光保险公司赔偿款中直接退还徐辉建，故阳光保险公司还应给付原告54801元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计80000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计54801元；三、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司自本判决生效之日起十日内退还徐辉建垫付费用计12038元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费661元、鉴定费4815元，合计5476元，由原告负担1643元，被告徐辉建负担3833元（原告已预交，被告徐辉建已给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇一八年十二月二十六日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。