wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1578号   原告：中国工商银行股份有限公司长治开发区支行住所地长治市城北西街116号。   法定代表人：牛慧慧职务行长。   委托诉讼代理人：杨玉清，中国工商银行股份有限公司长治开发区支行员工。   被告：马朝气，男，1955年3月12日出生，回族，住长治市。   被告：李乱英，女，1957年6月2日出生，回族，住长治市。   原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行与被告马朝气、李乱英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行的委托诉讼代理人杨玉清、被告马朝气、李乱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的两笔贷款分别为：（1）本金787187.63元，利息305526.57元（截止2018年8月16日）；（2）本金1142292.67元，利息824296.03元（截止2018年8月16日）及自2018年8月17日起至贷款本息全部清偿完毕之日的利息。2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。   事实与理由：2010年9月21日，被告马朝气、李乱英因经营需要，从原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行处取得个人房屋抵押贷款100万元，贷款期限10年，利息为5.94%，贷款合同号为抵字长治开发区支行2010年191,还款方式为按月等额本息,贷款最后一期到期日为2020年9月21日。贷款合同签订后，原告按合同约定准时向被告发放了贷款。现本笔贷款截止2018年8月16日已累计违约62期，积欠本金517652.46元，利息305526.57元，被原告提前宣告到期贷款本金269535.17元，合计积欠本息1092714.2元。   2011年6月21日，被告因经营长治市诚勤工贸有限公司需要，从原告处取得个人房屋抵押贷款120万元，贷款期限10年，利息为6.8%,贷款合同号为抵字长治行开发区支行2011年092，还款方式为按月等额本息，贷款最后一期到期日为2021年6月21日。贷款合同签订后，原告按合同约定准时向被告发放了贷款。被告按约定金额时间归还三期本息后，就开始出现违约，最后一次还款时间为2018年7月21日，偿还原告贷款利息2000元。截止2018年8月16日，本笔贷款已累计违约77期，积欠到期贷款本金693034.49元，利息824296.03元，被原告宣告提前到期贷款本金449258.18元，合计欠本息1966588.7元。   以上两笔贷款积欠原告贷款本息3059302.9元（其中本金1929480.3元，截止2018年8月16日的利息1129822.6元）。   第一笔贷款，被告已还款本金220000元,积欠本息1092714.2元,其中本金787187.63元;第二笔贷款，积欠本金1142292.67元,利息824296.03元。两笔被告都已逾期六个月以上没有按约定清偿该期相应的本金及利息。第一笔贷款年利率5.94%，逾期利率7.72%，第二笔贷款逾期年利率11.492%。   被告辩称：原告所述属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，被告马朝气、李乱英因经营需要，从原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行处取得个人房屋抵押贷款1000000元，贷款期限10年，利息为5.94%,还款方式为按月等额本息,贷款最后一期到期日为2020年9月21日，逾期年利率7.722%。贷款合同签订后，原告按合同约定准时向被告发放了贷款。现本笔贷款截止2018年8月16日，已累计违约62期，积欠到期贷款本金517652.46元，利息305526.57元，被原告提前宣告到期贷款本金269535.17元，合计积欠本息1092714.2元。   2011年6月21日，被告因经营长治市诚勤工贸有限公司需要，从原告处取得个人房屋抵押贷款1200000元，贷款期限10年，利息为6.8%,还款方式为按月等额本息，贷款最后一期到期日为2021年6月21日，逾期年利率11.492%。贷款合同签订后，原告按合同约定准时向被告发放了贷款。截止2018年8月16日，本笔贷款已累计违约77期，积欠到期贷款本金693034.49元，利息824296.03元，被原告宣告提前到期贷款本金449258.18元，合计欠本息1966588.7元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案，原告既然按约定向被告提供出借款项，被告就应按约定支付相应款项及利息，故本院对原告主张被告支付相应款项及利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下:   一、被告马朝气、李乱英自本判决书生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行支付1092714.2元及利息（以1092714.2元为本金，按年利率7.722%计算自2018年8月17日至1092714.2元本金全部清偿之日止的利息）。   二、被告马朝气、李乱英自本判决书生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司长治开发区支行支付1966588.7元及利息（以1966588.7元为本金，按年利率11.492%计算自2018年8月17日至1966588.7元本金全部清偿之日止的利息）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31274元，由被告马朝气、李乱英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 魏俊青     二○一八年十二月十三日   书 记 员 白 洁
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初131号   原告：王海生，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省长治县。   被告：晋浩，男，汉族，住长治市。   原告王海生与被告晋浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加了诉讼，被告晋浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公告送达并缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款97538元；2、请求判令被告支付欠款利息4653元（长治农商银行一年期固定利率1.59%，2014年11月26日至2017年11月26日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与晋浩经人介绍认识，2014年8月经双方协商，通过晋浩给“长治-壶关”快速路项目部送生石灰，由晋浩给我打收条，我从晋浩处取钱，价格是：灰块160/方，灰面110/方。8月28日至11月26日，共送灰块1252方，计20.04万元；灰面155.8方，计17138元；两项合计：21.7538万元。截止2017年12月，共支付石灰款12万元，还欠97538元至今未支付。   被告晋浩未作出答辩，亦未提交证据。   围绕诉讼请求原告王海生提交了收条8支，因被告晋浩未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审查核实，对原告王海生提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告王海生与被告晋浩于2014年8月经协商同意，由原告王海生向“长治-壶关”快速路项目部送生石灰，被告晋浩出具收条，并支付生石灰货款，双方约定价格为：灰块160元/方，灰面110元/方。后原告王海生按照约定共送灰块1252.5方，计200400元；灰面155.8方，计17138元；共计217538元。截止2017年12月，被告晋浩向原告王海生共支付石灰款12万元，余款97538元至今未付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告王海生与被告晋浩口头约定了买卖生石灰后，原告按照约定向被告提供了货物，被告也按照约定予以签收，并在收条上载明价格，即原被告之间形成买卖合同关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告晋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。本案中，根据原告王海生提交的证据及其陈述，能够确认被告欠原告货款97538元的事实，被告应向原告支付该笔货款；关于原告王海生主张的欠款利息，实际为逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋浩于本判决生效之日起十日内向原告王海生给付货款97538元及逾期付款利息（以本金97538元为基数，自2014年11月26日起至2017年11月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2344元，由被告晋浩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 胡超鹏     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 徐楠楠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1415号 申请执行人：肖文炳，男，1969年10月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林国清，男，1976年1月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人肖文炳与被执行人林国清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封林国清名下址在德化县城东工业区城东保障性住房一期××楼幢××××室【房产权证号：20××42（合同号）】，上述房产系合同号，申请人申请暂缓拍卖该房产，另，本院依法冻结林国清在德化县××××的工资存款，因林国清在本院尚有其他执行案件，工资款将集中统一分配，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何东辉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初2559号原告:陈美华，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：刘文显，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市，被告：黄凯，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告陈美华与被告刘文显、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈美华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈美华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈美华撤诉。案件受理费减半计1112.5元，由陈美华负担。审判员  黄启亮二〇一八年十二月二十七日书记员  徐嘉婵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1058号之一 申请执行人：何文国，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李才林，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省南充市嘉陵区。 关于何文国与李才林借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年2月28日作出的（2018）川1304民初288号民事判决书确定：李才林偿还何文国借款20000元及利息（利息从2016年7月19日起按6%计算至还清之日止）。该判决书已发生法律效力，权利人何文国向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人李才林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明被执行人名下开设有银行账户，本院已予以冻结，因账户余额较少，申请执行人要求暂不扣划；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现财产线索。本院已将被执行人李才林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权20000元及利息，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初902号 原告王玉风（又名王玉凤），女，1941年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人何云云，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人邢宏磊，北京市京师律师事务所实习律师。 被告徐州市贾汪区规划局，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路建设大厦四楼。 法定代表人吴红波，该局局长。 出庭应诉负责人赵阳阳，该局副局长。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 原告王玉风诉被告徐州市贾汪区规划局城建行政行为一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王玉凤的委托代理人何云云、邢宏磊，被告徐州市贾汪区规划局的负责人赵阳阳、委托代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月16日，被告徐州市贾汪区规划局作出《限期整改通知书》（贾规限改字［2018］第080号），主要内容为：王玉凤在贾汪区××权××村××组建设的夹芯板房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，经检查核实，属于严重影响城乡规划的违法建筑。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令自接到本通知书之日起五日内，对上述违法建筑自行拆除。 原告王玉风诉称：原告的房屋位于徐州市××××组，因权台村片区房屋征收项目，原告的房屋被列入征收范围内。2018年7月16日，被告向原告作出了限期整改通知书，原告的房屋被列入整改范围内并认定房屋属于违法建筑。原告认为被告作出的通知书事实认定不清，法律适用错误。故原告诉至法院，请求：1、依法判决撤销被告徐州市贾汪区规划局作出的《限期整改通知书》（贾规限改字［2018］第080号）；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：国有土地使用证、村镇房屋所有权证、房屋强拆前后的照片6张、限期整改通知书复印件，用以证明被告限期整改通知适用法律错误，认定事实错误，违法处罚，应当予以撤销。 被告徐州市贾汪区规划局辩称：1、被告接到举报材料后，赶到现场实地勘验，发现举报属实，于是依据法律法规依法下达了限期整改通知书，整个执法程序并无不当之处。2、原告的房屋没有依照法律法规办理规划审批手续，属于违法建筑的定性有事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：1、权台村委会于2018年7月3日出具的《报告》，用以证明原告建房未办理规划许可手续，属于违法建设。2、照片1张打印件，用以证明原告涉案房屋的情况。 法律依据：《城乡规划法》第四十条、第六十四条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据2的真实性有异议，认为不能反映房屋的真实状况。被告对原告提交证据的质证意见为：对国有土地使用证、村镇房屋所有权证的关联性有异议，照片并不是被告通知书中所列明的夹芯板房，对通知书的真实性无异议，但通知书的相对人为王玉凤而非本案王玉风。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观真实，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告王玉风在徐州市××××组拥有房屋一处，村镇房屋所有权证载明建筑结构为砖混，国有土地使用证载明用地面积为406.6平方米，王玉风在未办理规划建设审批手续的情形下又另行加盖了部分夹芯板房。2018年7月3日，徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村村民委员会向被告徐州市贾汪区规划局作出报告，主要载明：潘安湖办权台村四组村民余春亮、王玉凤等人在其住处院落上方擅自加盖夹芯板房，未向村委会提交建房申请，也未向办事处提交建房申请，未到区规划局依法申请办理建设工程规划许可证，属于违法建设。为了规范村庄建设行为，治理私搭乱建，望区规划局及时查处上述违法建设。2018年7月16日，被告徐州市贾汪区规划局作出贾规限改字［2018］第080号《限期整改通知书》，主要载明：王玉凤在贾汪区××权××村××组建设的夹芯板房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，经检查核实，属于严重影响城乡规划的违法建筑。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令自接到本通知书之日起五日内，对上述违法建筑自行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，前述房屋及夹芯板房现均已被拆除。 本院认为：首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，被告徐州市贾汪区规划局具有对其辖区内的违法建设进行查处的职权。 其次，被告徐州市贾汪区规划局作出的被诉《限期整改通知书》认定事实的依据不足，违反行政正当程序。被诉《限期整改通知书》并未明确违法建筑的具体违建部分、违建面积、建设时间等内容，事实认定不清。根据《江苏省行政程序规定》的相关规定，作出限期拆除决定应遵循基本的程序正当原则，应当听取相对人的陈述和申辩。本案中，从现有的证据看，被告在作出被诉《限期整改通知书》之前，未履行听取原告陈述、申辩等相应程序，违反了前述规定，不符合行政正当程序的基本要求。因此，被告徐州市贾汪区规划局作出的被诉《限期整改通知书》事实认定不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。鉴于涉案夹芯板房现已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉《限期整改通知书》违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告徐州市贾汪区规划局于2018年7月16日作出贾规限改字［2018］第080号《限期整改通知书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杭宇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2279号之二 申请执行人黄宏奇，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。 申请执行人黄宏奇依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1833号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年08月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3169号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁嘉凌，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地为广东省英德市，文化程度高中，户籍地为广东省英德市。因本案于2018年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3105号起诉书指控被告人梁嘉凌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人梁嘉凌及其辩护人陈震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月起，被告人梁嘉凌通过微信、QQ等方式多次向居住在本市白云区的同案人庞某（另案处理）等人购买公民个人信息。2018年8月9日，公安人员在广东省英德市富强东路某国际商务中心315房抓获梁嘉凌，并在上址缴获其用于储存非法获取公民个人信息的手提电脑1台、手机4台。经检查、统计，上述被缴获的手提电脑、手机中，含有财产信息的公民个人信息共计9379条，其中5873条系其向庞某购得。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人梁嘉凌非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。梁嘉凌犯罪后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁嘉凌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人梁嘉凌犯侵犯公民个人信息罪不持异议，并具有以下从轻处罚情节：一、被告人犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪，认罪态度好。二、被告人犯罪行为主观恶性不大，社会危害性不大，且未造成任何严重后果。三、被告人系初犯、偶犯，且没有再犯的可能。四、被告人梁嘉凌系家中唯一的经济支柱，其配偶和父母均无收入。五、对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中“情节特别严重”的认定标准有异议。综上，请法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2018年5月起，被告人梁嘉凌通过微信、QQ等方式多次向居住在本市白云区的同案人庞某（另案处理）等人购买公民个人信息。2018年8月9日，公安人员在广东省英德市富强东路某国际商务中心315房抓获梁嘉凌，并在上址缴获其用于储存非法获取公民个人信息的手提电脑1台、手机4台。经检查、统计，上述被缴获的手提电脑、手机中，含有财产信息的公民个人信息共计9379条，其中5873条系向庞某购得。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人庞某、余某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查工作记录、作案工具笔记本电脑、手机照片，微信账号、微信聊天记录截图，非法获取的公民个人信息、电话号码，扣押清单，到案经过，被告人梁嘉凌的供述。本院认为，被告人梁嘉凌违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人梁嘉凌犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁嘉凌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁嘉凌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2021年10月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的无线移动电话机4台、笔记本电脑1台（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李清萍人民陪审员  李浩钊二〇一八年十二月十四日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8780号上诉人(原审被告)：昆山市花桥镇龙兴建材经营部,住江苏省昆山市花桥镇港浦码头。经营者：杨国龙。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：昆山市花桥镇东泾村村民委员会,住江苏省昆山市花桥镇花园路18号4楼。法定代表人：叶春林,系村民委员会主任。委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌开翼，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。上诉人昆山市花桥镇龙兴建材经营部（以下简称龙兴建材经营部）因与被上诉人昆山市花桥镇东泾村村民委员会（以下简称东泾村委会）排除妨害纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初13360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙兴建材经营部上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回东泾村委会的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人东泾村委会依法承担。事实和理由：一审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误。1、在事实认定上，上诉人是与昆山市花桥镇人民政府签订《土地租赁协议》，双方在合同期内根据合同第二条约定，上诉人在承租土地上建设构筑物是有合同依据的，要求恢复原状没有事实依据；一审法院对上诉人承租土地的原状也没有查清，并且按花桥镇的发展实际情况，也不可能恢复到以前的原状。2、在法律适用上存在错误，上诉人与昆山市花桥镇人民政府签订有《土地租赁协议》，基于上述合同占有涉案土地，不属于无权占有，属于有权占有。退一步讲，如果上诉人与昆山市花桥镇人民政府租赁合同到期的话，也应当是昆山市花桥镇人民政府要求上诉人就签订的租赁合同进行处理。3、被上诉人诉称将涉案土地委托给昆山市花桥镇人民政府，但事实上，上诉人自承租以来从来不知道上述委托的事实，且昆山市花桥镇人民政府也没有向上诉人披露该关系，上诉人一直以来履行租赁关系，现被上诉人一方面承认委托关系，但一方面又否认上诉人与昆山市花桥镇人民政府签订的租赁合同，不履行后合同义务，一审法院不就此查明，显然在事实认定和法律适用方面均存在错误。被上诉人东泾村委会辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人是涉案诉争土地的权利代表，有权依法行使物权，请求法院排除妨害并恢复原状。对于土地原状，上诉人在承租涉案土地后对整个场地进行了建设，对土地原状是清楚的，无权以原状无法确定而拒绝履行。上诉人至少应将建设的建筑物、构筑物等移除，对于现有的水泥地面不做强求，但不代表同意对该部分建设补偿或回收。上诉人主张的后合同义务不存在，上诉人与昆山市花桥镇人民政府签署《土地租赁协议》租期届满，依法应当承担返还租赁物和恢复原状的法定义务。东泾村委会向原审法院提出诉讼请求：1、龙兴建材经营部向东泾村委会返还位于昆山市吴淞江以北集中港池码头区域内面积为12亩的土地；2、龙兴建材经营部对占用的上述土地恢复原状；3、由龙兴建材经营部承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：昆山市吴淞江以北港池码头地块权属性质为集体，属于东泾村村集体所有。2008年9月1日,出租方江苏省昆山市花桥镇人民政府（甲方）受东泾村委会委托，与承租方即龙兴建材经营部（乙方）签订了《土地租赁协议》，约定甲方将位于昆山市吴淞江以北集中港池码头区内的12亩土地及对应的码头区的使用权出租给乙方使用。乙方承租本宗土地及其附属港池用于建材驳运装卸作业，乙方须将土地上的建设布局平面报开发区规建局审批备案。未经审批乙方不得私自搭建建筑物。协议约定租赁期限8年，自2009年12月1日至2017年11月30日。协议中对于租金支付、转租事宜等亦进行了约定。协议签订后，龙兴建材经营部承租使用涉案地块至今，协议约定的租期内租金已结算完毕，现龙兴建材经营部尚未从涉案土地上搬离。另查明，审理中龙兴建材经营部提出反诉请求，要求东泾村委会补偿龙兴建材经营部地上构筑物、设备款4910000元。龙兴建材经营部称涉案土地是花桥建管所对龙兴建材经营部的动迁安置用地，龙兴建材经营部签订租赁协议后按照政府要求对租赁场地进行了建设，花桥政府已对该租赁场地进行了两次评估，但其拒不补偿，为此龙兴建材经营部提出上述反诉请求。审理中东泾村委会明确其系基于物权要求龙兴建材经营部搬离，其反诉请求与东泾村委会本诉请求并非同一法律关系故不在本案中一并处理。上述事实，有土地租赁协议、情况说明、位置示意图及当事人陈述予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。龙兴建材经营部系基于与昆山市花桥镇人民政府签订的土地租赁协议承租涉案土地，现龙兴建材经营部租期已届满，东泾村委会作为龙兴建材经营部所在土地的所有权人，有权基于其土地所有权要求龙兴建材经营部将涉案土地恢复原状并返还。至于龙兴建材经营部主张的搬迁补偿，因其并未搬迁清退，且与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：龙兴建材经营部于本判决生效后十日内将位于昆山市吴淞江以北集中港池码头区域内面积为12亩的土地恢复原状并返还给东泾村委会。一审案件受理费80元，减半收取40元，由龙兴建材经营部承担，此款东泾村委会已交纳至一审法院，龙兴建材经营部应于本判决生效后十五日内将该款支付至东泾村委会。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，龙兴建材经营部与昆山市花桥镇人民政府签署《土地租赁协议》所约定的租期已经届满，双方并未续约，上诉人无权继续使用涉案土地。涉案土地为东泾村集体所有，东泾村委会作为行使涉案集体土地所有权的代表，有权要求返还涉案土地。对于龙兴建材经营部在承租期间内建设的建设物、构建物等，涉案《土地租赁协议》对于上述标的在租期届满后的权属、利用等并无约定，且龙兴建材经营部与东泾村委会对此亦未达成一致意见，东泾村委会基于物权要求龙兴建材经营部恢复涉案土地原状，于法有据，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人昆山市花桥镇龙兴建材经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一八年十二月二十日法官助理  姜雨昊书 记 员  林晨晖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2207号 申请执行人林萍萍，女，1992年2月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人麦鹏华，男，1990年6月9日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市泉港区。 被执行人庄江虹，女，1991年10月14日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人林萍萍与被执行人庄江虹、麦鹏华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）闽0305民初3644号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林萍萍于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人庄江虹、麦鹏华支付欠款本金人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3644号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执618号申请执行人：施永康，男，1947年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邓厚发，男，1957年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。施永康依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1793号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓厚发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1870866元及利息，截至2018年11月29日已执行0元，未执行1870866元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执535号 申请执行人：吴美壤，男，1987年11月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：李新南，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人吴美壤与被执行人李新南民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0681民初776号已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执535号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10167号原告：赵以峰，男，汉族，1977年2月4日生，住淮安市淮阴区。被告：颜兆军，男，汉族，1975年1月3日生，住淮安市清江浦区。被告：颜顺兴，男，汉族，1947年1月20日生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。原告赵以峰诉被告颜兆军、颜顺兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵以峰、被告颜兆军、颜顺兴的委托诉讼代理人季璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵以峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告车辆租金9000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月，颜兆军经朋友介绍租赁原告所有的苏Ｈ×××××半挂重型车辆开，双方经过协商于2017年12月18日签订租车协议1份，（详见租车协议书）截止2018年4月止，被告1共欠原告租金19560元，该笔款项虽经原告数次催要，但被告一直拒不偿还，2018年6月，被告颜顺兴偿还1万元，并承诺6月20日前偿还款项，但至今未还，原告遂诉至本院。被告颜兆军、颜顺兴辩称，对该租金9000元没有异议，但被告已偿还，被告1在与原告签订租赁协议时缴纳了1万元押金，该1万元押金没有扣除，应当在本次租金中予以抵扣。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜顺兴系颜兆军父亲。2018年6月1日，被告颜顺兴向原告出具欠条1份，载明：“今欠赵以峰租车款玖仟元整（9000），定于6月20日前还清，颜顺兴，6.1日”。关于本案欠条载明的数额是否准确。因被告抗辩该款项已实际还清，被告颜顺兴在出具欠条时并未对被告颜兆军和原告的债务进行对账，原告在庭审中也陈述其没有“算细账”，且从庭审中双方陈述看，原告本人对9000元计算方式难以自圆其说，此外，原被告之间的债权债务仅本案一笔，也有可能通过核算得出被告实际尚欠租金数额，故本院认定欠条中载明数额并不准确。关于原被告之间产生的租金总额。原告在庭审中陈述，租赁期限为120日左右，其中有15天因为过年没有算租金，后来还有15天修理车辆、处理违章也没有算租金，实际计算的为90天。故按照租金每日400元计算，实际的租金数额应为36000元。需要说明的是，在原告在庭审后的谈话中，否认租赁期限为90天，并认为是120天，理由为认为被告赖账，并在之后的陈述中因账目与实际不符，再次变更陈述认为是105天。对此，本院认为，原告在第一次庭审中明确陈述租赁的期间，在账目有误时变更陈述，有违诚实信用原则，其意见不应予以采纳，应认定为租赁期间为90天，租金为36000元。关于被告偿还的租金数额，因原告认可被告颜兆军支付租金2000元，通过案外人张智钧偿还支付租金1.2万元，被告颜顺兴支付租金1万元，收取被告颜兆军保证金1万元，共计3.4万元，故本院对此予以确认。被告虽抗辩其于2018年3月26日偿还了两笔6000元其中一笔为微信转账，另一笔为现金，且由原告出具了6000元收条，2018年6月1日偿还5500元，但原告认为2018年3月26日其仅收到1笔6000元，收条中的6000元与微信转账中的6000元是一笔，且2018年6月1日偿还的5500元已包含在原告自认收到被告颜顺兴偿还的1万元中，本院认为，按照正常交易习惯，如被告在3月26日当日交付了两笔6000元，应要求原告出具1.2万元的收条，2018年6月1日偿还的5500元与原告出具1万元收条的日期相同，被告未能举证两笔借款无关的证据，故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告偿还了租金3.4万元。关于原告主张欠条中还存在其他款项的事实，在庭审时，被告首先认可被告支付了1.2万元，押金抵扣了1万元，尚欠1.4万元，当法庭询问其为何在被告尚欠1.4万元的情况下仅要求其出具9000元欠条，原告陈述“没有细算”，当之后提及被告颜顺兴在除了2.2万元之外还支付过1万元时，原告又称租金尚欠4000元，其余的5000元款项为修理费和汽油费。在之后的谈话中，原告在法庭询问修理费和汽油费数额时，回答修理费和汽油费仅两千元，同时还陈述在被告出具欠条时，没有计算被告缴纳的押金。本院认为，原告多次变更陈述，其陈述不具有真实性，不应采信。本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告颜兆军向原告租赁车辆，产生租赁费36000元，理应按照约定支付，被告颜顺兴对共同承担上述债务予以认可，本院予以照准。现被告已支付3.4万元租金，尚欠2000元，应向原告支付。故对原告要求两被告支付2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜兆军、颜顺兴应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵以峰车辆租金2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告颜兆军、颜顺兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
审判长签发：海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初489号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察长傅铮。被告人杨坚，男,1977年9月12日出生,汉族，高中文化程度，学校校警，户籍所在地海南省琼海市。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年9月11日9时许，被告人杨坚途经海南省海口市××区场时，发现停放在海波市场门口处一辆灰色雅迪牌电动车未上锁，经敲打电动车发现警报器未响，即将车盗走推至旁边一家修理店换上启动锁，随后骑该辆车逃离。被害人许某发现电动车被盗后，根据手机显示的电动车运动轨迹信息追踪，在海口市××区门口处将杨坚抓获并报警，民警赶至现场后当场从杨坚处缴获被盗的电动车。经鉴定，被害人许某被盗的灰色雅迪牌电动车价值人民币3219元。公诉机关认为被告人杨坚犯盗窃罪，建议判处被告人杨坚拘役四个月，并处罚金一千元。被告人杨坚对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人杨坚到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情对被告人杨坚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 甘文萍                                            二〇一八十二月十七日                                              书记员 岑永丽                                            速录员 余俊俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13726号 原告:陈虎，男，汉族，1976年8月04日出生，住安徽省颍上县，现住福建省晋江市。 被告:刘金顺，男，汉族，1955年07月14日出生，住晋江市。 本院在审理原告陈虎与被告刘金顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈虎于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈虎撤回起诉。 本案受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1451号之二 申请执行人杨金维，男，1993年4月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人林鹏，男，1993年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人杨金维申请执行被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）皖1822民初169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金维向本院申请执行，要求被执行人林鹏给付标的款12445.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人林鹏的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产，本院多次对被执行人林鹏的住所进行寻找，均未发现被执行人下落。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4517号之一 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。 法定代表人张阔。 被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司，住所地：石狮市宝盖科技园金盾A区。 法定代表人柯金锋。 被执行人柯金锋，男，1994年12月04日出生，住晋江市新塘塘市南区。 本院于2018年10月23日立案执行申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋服务合同纠纷一案，根据执行依据(2017)深仲裁字第1866号仲裁仲裁书，被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋应支付申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司款项309840元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋发出限制高消费令（2018年11月23日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋有可供执行的财产。现被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋尚有款项309840元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州辉图森旗服装制造有限公司、柯金锋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5317号 原告：谭星顶，男，1962年2月8日出生，汉族，四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张鲲,上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管晟,上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:罗浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王挺，男，1967年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：周金虎 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗开元 原告谭星顶与被告廖一忠、罗浩、王挺、四川杰地建设投资有限公司、成都中科房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马克西 二〇一八年十二月十一日 书记员  潘 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8443号原告：曹建，男，汉族，1982年7月9日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：许咏怡，男，汉族，1973年2月9日生，住无锡市梁溪区。原告曹建与被告许咏怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曹建的委托诉讼代理人陶晶到庭参加诉讼，被告许咏怡经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及资金占用利息损失（以4万元为基数，自起诉之日至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月21日、29日，被告因资金紧张分4次共向原告借款8万元，并分别出具了4张借条，原告以刷卡方式向被告支付了借款。2015年9月，被告归还了4万元，剩余4万元借款至今未还。经原告多次催要未果，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告许咏怡未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借曹建人民币叁万元正，借款人：许咏怡，2015.7.21”。2015年7月29日，被告向原告出具借条三份，分别载明借到曹建借款2万元、2万元、1万元，共计5万元。在借条出具的当日，原告通过其中信银行信用卡进行刷卡消费，信用卡账单显示，刷卡消费的对象为北塘区圣象地板商行，消费的数额、日期与被告出具的借条一致。借款交付后，被告偿还借款4.16万元，余款未还，原告遂诉至本院。关于原告实际交付的借款数额。本院认为应认定为8万元，理由为：被告许咏怡在原告刷卡消费的消费单背面书写本案借条，且借条中载明的数额、日期与原告刷卡消费的数额、日期高度一致。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，故本院对原告交付8万元借款的事实予以认定。关于被告还款的数额。因原告未能举证证明双方曾约定利息，被告在借条出具后所偿还的款项应视为偿还本金，现原告自认收到被告偿还的借款41600元，故被告尚欠的借款本金为38400元。本院认为：原告曹建与被告许咏怡之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告许咏怡支付借款，被告应按约偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款38400元及逾期利息（以38400元为基数，自2018年9月6日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许咏怡于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告曹建借款38400元及逾期利息（以38400元为基数，自2018年9月6日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费450元，合计1250元，由被告许咏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××36）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  李伯奎人民陪审员  吴海霞二〇一八年十二月十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执1664号之一 申请执行人：杨波，男，汉族，1988年6月10日出生，住厦门市思明区。 委托代理人：余晓萍、李铭成，福建作为律师事务所律师。 被执行人：黄坤鑫，男，汉族，1989年1月15日出生，住厦门市集美区。 申请执行人杨波依据已经发生法律效力的（2017）厦鹭证执字第00085号执行证书，于2017年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄坤鑫支付欠款106800元。被执行人依法应承担本案执行费2300元。 在执行本案过程中： 1.本院于2017年9月11日向被执行人黄坤鑫送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人黄坤鑫未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人黄坤鑫名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2017年9月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄坤鑫名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人黄坤鑫名下位于厦门××室及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆外，再无其它财产。 4、本院于2018年4月9日决定将被执行人黄坤鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年11月19日依法向厦门市住房公积金管理中心查询发现被执行人黄坤鑫公积帐户上有1586.43元，因金额太少，故申请执行人明确要求不扣划该笔公积金。 6、本院于2018年4月10日依法对被执行人黄坤鑫采取拘留措施，但因被执行人下落不明且申请执行人也无法提供其下落，故本院拟将被执行人黄坤鑫移移送公安机关进行布控。 7、本院依法轮候查封了被执行人黄坤鑫名下位于厦门××室及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。上述财产均为厦门市思明区人民法院首封并于2019年1月21日向厦门市思明区人民法院邮寄了参与分配函。 8、截至2019年1月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有106800元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年1月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄坤鑫暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 梁世杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8606号 原告：龙承敏，女，1967年8月11日出生，汉族，住四川省屏山县，现住址：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100016。 被告：叶科，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。 被告：李小群，女，1981年8月22日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B栋7楼，统一社会信用代码：91511500775822309U。 主要负责人：李练辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：古洋，男，系该公司工作人员。 原告龙承敏与被告叶科、李小群、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“永安财险宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙承敏及其委托诉讼代理人李如厚到庭参加诉讼，被告叶科与被告李小群共同委托诉讼代理人田有兵，被告永安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人古洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙承敏向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计156148.98元（具体赔偿清单：1.治疗费2028元、2.误工费18432.78元、3.护理费9840元、住院伙食补助费6560元、伤残赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、续医费560元、后续误工费40462.2元、后续护理费3600元、营养费600元、鉴定费3400元、交通费1000元、打印复印费200元，以上共计158176.98元，减去原告不再主张的医疗费2028元，总金额为156148.98元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、原告治疗情况；3、原告户口性质；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是投保交强险，商业三者险100万，不计免赔，驾驶员与车主是夫妻关系)；5、被告垫支情况（保险公司没有垫付费用，被告叶科垫付17915.7元）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：没有。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：2、营养费；3、护理费；4、误工费；5、伤残赔偿金；6、被抚养人生活费；10、交通费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 被告李小群系川Ｑ×××××号车实际车主，被告叶科与被告李小群系叔侄关系，被告李小琴合法出借给被告叶科时发生事故，被告李小群为该车在被告永安财险宜宾支公司处购买了交强险及商业险含不计免赔。 上述赔偿清单中的第1项费用医疗费：原告龙承敏因交通事故住院花费医疗费17792.79元，急诊费95元，复查费28元本院不予支持，故原告产生医疗费损失共计17887.79元，其中被告叶科垫付17915.7元。被告要求在本案一并解决垫付费用。 上述赔偿清单中的第2项费用误工费：原告陈述自己系家政服务人员，但未提供自己的收入证明，故本院按无固定收入人员标准计算至第一次评残前一日，故本院确认误工费为9400元（94天×100元/天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第3项费用护理费：结合原告的实际住院天数及宜宾市护理标准，本院确认护理费为8200元（82天×100元/天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第4项费用住院伙食补助费：结合原告实际住院天数，本院确认住院伙食补助费为2460元（82天×30元/天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第5项费用残疾赔偿金：根据原告提供的证据足以证明其居住与收入来源于城镇，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第6项费用精神抚慰金：结合原告的伤情及伤残等级，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第7项费用后续医疗费：结合原告的伤情，根据重新鉴定结论，本院酌情认定为3600元。 上述赔偿清单中的第8项费用后续误工费：原告诉请后续误工费40462.2元，于法无据，本院不予支持； 上述赔偿清单中的第9项费用后续护理费（护理依赖费）：原告的伤情不足以证明后期产生依赖费用，故本院不予还支持。 上述赔偿清单中的第10项费用营养费：根据鉴定结论，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第11项鉴定费：因第二次评残结果有所改变，本院酌情认定为2000元； 上述赔偿清单中的第12项费用交通费：原告未提供正式票据，本院酌情认定为500元。 上述赔偿清单中的第13项打印、复印费：原告的诉请于法无据，本院对此不予支持。 以上原告龙承敏因交通事故各项损失共计111101.79元（其中包括医疗费17887.79元、误工费9400元、护理费8200元、住院伙食补助费2460元。伤残赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、后续医疗费3600元、营养费600元、鉴定费2000元、交通费500元）。根据责任划分，本院确认被告永安财险宜宾支公司在保险范围内赔偿原告龙承敏93186.09元（111101.79元-垫付款17915.7元），并给付被告叶科垫付款17915.7元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付原告龙承敏因交通事故造成的各项损失共计93186.09元； 二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告叶科垫付款17915.7元； 三、驳回原告龙承敏其他的诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被告叶科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初6393号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地青岛市即墨区蓝村镇驻地，统一社会信用代码913702821639459730。负责人：刘贵霞，行长。委托诉讼代理人:王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙永青，男，1979年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马玉珍，女，1980年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙海青，男，1976年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：管振山，男，1968年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行（以下简称农商银行）与被告孙永青、马玉珍、孙海青、管振山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵欣，被告管振山到庭参加诉讼。被告孙永青、马玉珍、孙海青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙永青、马玉珍共同偿还借款本金300000元、利息43602.73元（截至2018年6月26日）及自2018年6月27日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；2.判令孙永青、马玉珍支付律师代理费5000元；3.判令孙海青、管振山对上述一、二款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由孙永青、马玉珍、孙海青、管振山承担。事实和理由：孙永青、马玉珍是夫妻关系。2014年7月2日，农商银行与孙永青签订个人借款合同，约定孙永青向农商银行借款300000元，借款期限自2014年7月2日至2017年6月30日，借款采用可循环方式。同日，为确保该借款合同的顺利履行，马玉珍、孙海青、管振山与农商银行签订最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。后农商银行按照合同约定提供借款，但借款人未按照约定偿还借款本息。管振山辩称，对农商银行的诉讼请求无异议，认可其诉讼请求。孙永青、马玉珍、孙海青未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，农商银行与孙永青签订《个人借款合同》，借款用途生产经营周转资金，借款金额300000元，借款期限自2014年7月2日起至2017年6月30日止，借款采用可循环方式，可以在借款期限内随借随还，循环使用。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按季结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，孙海青、马玉珍、管振山与农商银行签订《最高额保证合同》，孙海青、马玉珍、管振山作为保证人，为孙永青的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为450000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月20日，农商银行向孙永青发放借款300000元，借款借据上载明利率为6.34375‰，贷出日2016年6月20日，到期日为2017年6月15日。截止到2018年6月27日，孙永青尚欠农商银行本金300000元、利息43602.73元。农商银行实际支付律师代理费4000元。本院认为，农商银行与孙永青、马玉珍、孙海青、管振山签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，其内容均是双方真实的意思表示，均没有违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。孙永青逾期还款，已构成违约，故农商银行要求孙永青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行实际支付律师费4000元，根据合同约定律师费由借款人承担，故对其主张支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。马玉珍、孙海青、管振山作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。孙永青、马玉珍、孙海青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙永青于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行借款本金300000元、利息43602.73元（截止到2018年6月27日）及自2018年6月28日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、孙永青于本判决生效后十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行律师代理费4000元；三、马玉珍、孙海青、管振山对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元，公告费600元，合计7129元，由孙永青、马玉珍、孙海青、管振山负担7114元，由农商银行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  朱珍良人民陪审员  江世学人民陪审员  李成玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姜 竹
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)川1302司惩69号 被拘留人：杜泽平,男,汉族,1963年7月13日生,住四川省南充市顺庆区。 被拘留人：胡碧华,男,汉族,1965年11月29日生,住四川省南充市顺庆区。 被拘留人：刘凤,女,汉族,1979年12月16日生,住四川省南充市顺庆区。 被拘留人：陈小龙,男,汉族,1975年5月27日生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王海林与被告杜泽平、胡碧华、刘凤、陈小龙排除妨害纠纷一案中，被执行人杜泽平、胡碧华、刘凤、陈小龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款〔或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条〕的规定，决定如下： 对杜泽平、胡碧华、刘凤、陈小龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初525号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人马万兴，男，汉族，1962年2月7日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被蒙城县公安局刑事拘留，9月13日被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人刘志强,安徽东毅漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）478号起诉书指控被告人马万兴犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马万兴及其辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年7月14日13时许，被告人马万兴与被害人马某因琐事发生争执和厮打，马万兴将马某打伤。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证材料等证据，认为被告人马万兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人马万兴对起诉书指控其与马某互相厮打没有异议，辩解马某是自己摔伤，伤情鉴定不符合事实。其辩护人的辩护意见是，1、被告人马万兴称公安机关未依法告知其鉴定意见，因此鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为证据使用；2、鉴定意见依据病例和马某7月24日的CT片作出轻伤二级的结论具有不足和瑕疵，因此本案证据不足；3、马万兴的哥哥马万德看见马某摔倒，公安机关未取证，没有查明案件事实。辩护人认为本案证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立。经审理查明：2018年7月14日13时许，被告人马万兴与马某在蒙城县马集镇马庙村八里马庄，因土地纠纷发生争执继而厮打，双方互殴中，马万兴用拳头击打马某胸部，致使马某左侧第3.4.5肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。另查明：2018年7月14日马万兴因殴打他人到蒙城县公安局马集派出所接受询问，8月29日向公安机关投案并被刑事拘留。上述事实有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：1、蒙城县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。2、蒙城县公安司法鉴定中心（蒙）公司鉴（临）字（2018）238号人体损伤程度鉴定书，证明被害人马某的损伤程度为轻伤二级。3、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人马万兴的身份。4、抓获经过，证明2018年8月29日被告人马万兴到蒙城县马集派出所投案。5、伤害案件先期处置表，证明2018年7月14日民警现场处置，发现马某左侧肋骨位置有红肿。6、蒙城县第一人民医院病历，证明马某伤后当时到马集卫生院检查胸部正片见左侧肋骨骨折，第二天到第一人民医院检查胸部CT三维重建提示左侧第3.4.5肋骨骨折，伤后马某未住院在家口服药物治疗，10天后马某感胸部疼痛无改善，于7月24日复查胸部CT三维重建为左侧第3.4.5肋骨骨折，后住院治疗。7、被害人马某的陈述，证明当天因为土地纠纷和马万兴发生打架，马万兴朝他左胸、左肋打了两三拳，打过架后他骑电瓶车走大约50米，感觉左胸口和左肋疼的狠，就从三轮车上下来趴地上，过一会民警就到了。8、证人袁某的证言，证明当天她和丈夫马万兴与马某因为土地纠纷打架，马万兴和马某用拳头对揣，马万兴用拳头打伤马某左侧肋骨。打架后马某骑电瓶车往庄里回，后来他又骑回来，从电瓶车上摔下来，过一会民警就到了现场。9、证人魏某、王某的证言，证明看到马万兴夫妻和马某骂架，两人就去将双方拉开，马某骑电瓶车往回走，后来看到马某躺地上。10、被告人马万兴的供述，供认2018年7月14日下午马某在其家门口因为土地纠纷骂他，双方因此发生打架，他用手推马某胸口，用拳头打马某。马某被邻居拉回家后，又骑电瓶车朝他家来，刚下电瓶车就摔了一跤。本院认为：被告人马万兴故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人马万兴所称马某是自己摔伤的辩解及辩护人提出鉴定意见存在瑕疵，指控马万兴构成犯罪证据不足的辩护意见，因马万兴殴打马某的事实有证人袁某等人的证言与被害人马某的陈述相互印证，马某构成轻伤的事实有伤害案件先期处置表和第一人民医院的病历相互印证，故该辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人马万兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1930号之九 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 被执行人：潘小丽，女，1975年5月14日出生，汉族，住增城区。 被执行人：李劲雄，男，1974年10月26日出生，汉族，住增城区。 被执行人：李月珠，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人潘小丽、李劲雄、李月珠金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1801号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人李劲雄银行三个帐户有资金合计14621.31元，发现被执行人潘小丽银行二个帐户有资金合计9785元。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划，并发放给申请人。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执1930号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  江行山
中华人民共和国上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初259号起诉人张启宏，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。起诉人张林，男，1992年11月8日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。起诉人纪静宜（KEECHINEE），女，1971年9月27日出生，马来西亚联邦国籍。2018年12月13日，本院收到张启宏、张林、纪静宜（KEECHINEE）的起诉状，同月18日收到补正材料。起诉人诉称，张启宏、张林从出生起就长期居住于上海市长宁区XX路XX号XX室，同时也参加了“94房改”，因此对上述房屋有居住权和产权份额。起诉人纪静宜（KEECHINEE）和张启宏系夫妻关系。案外人张某1、马某、张某2早已注销户口、移民国外，却非法持有中国身份证将上述房屋出售。起诉人因此向上海市公安局长宁分局（以下简称“长宁分局”）报案，要求调查上述非法行为。长宁分局江苏路派出所分别于2016年12月30日、2017年1月1日出具接报回执单，但均未解决问题。故起诉人现起诉，请求判决长宁分局调查案外人张某1、马某、张某2非法持有中国身份证的情况，并赔偿起诉人因长宁分局不调查致使上述房屋被非法出售造成的损失人民币300万元。本院经审查认为，起诉人纪静宜（KEECHINEE）并非上述房产的权利人，其向长宁分局提出申请的内容与其无利害关系，故纪静宜（KEECHINEE）属原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项之规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的第一审行政案件由中级人民法院管辖。因起诉人纪静宜（KEECHINEE）并非适格原告，起诉人张启宏、张林的起诉不符合上述规定的情形，故不属于本院管辖范围，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：对张启宏、张林、纪静宜（KEECHINEE）的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人张启宏、张林可在裁定书送达之日起十日内，起诉人纪静宜（KEECHINEE）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条……中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五条……有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3184号 申请执行人陈伟震，男，1982年04月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄益征，男，1971年09月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈伟震与被执行人黄益征民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3672号民事判决，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄益征即日偿还给申请执行人陈伟震借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄益征的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄益征纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3672号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2042号原告王双青，男，1963年6月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人沈文陶、任跃，河北则阳律师事务所律师。被告张硕，男，1975年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被告张三红，女，1981年4月24日出生，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市易县。原告王双青诉被告张硕、张三红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张硕委托代理人到庭参加了诉讼，被告张三红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王双青诉称，2018年4月1日15时36分，廊坊市固安县公安消防大队接到报警，固安县永康路与工兴街交口向东200米南侧小吃店发生灾。此火灾造成原告7间门店房屋过火烧损，门店内物品不同程度过火烧毁，过火面积约120平米。经过消防干警奋力扑救，火灾才得以控制。火灾扑灭后，经固安县公安消防大队调查，起火时间为2018年4月1日15时36分左右，起火部位为固安县永康路与工兴街交口向东200米南侧，王双青户门店向东第四间房屋西墙处，起火点位于租户曹记早点小吃店北门与西门交口处电热多用油炸锅设备，起火原因因为电热多用油炸锅停止营业后未关电源，导致油炸锅长期处于工作状态引发火灾。上述早点小吃店为二被告共同经营，原告与张硕签有房屋租赁合同。此次火灾完全是由二被告的过错造成的，给原告造成了重大经济损失。事发后二被告拒绝赔偿，态度恶劣，原告无奈诉至法院，请求二被告赔偿财产损失78629元、房屋租金损失32500元、市政围挡损失36000元、鉴定费7000元。被告张硕辩称，原告的诉求没有事实依据，我与原告王双青不存在合同关系，没有使用过原告的房产也没有交过租金，原告所述签订合同一事不存在。原告所诉的起火原因与事实不符，原告的诉求没有法律依据，原告主张的经营类、租金类损失，如原告不能提供合法营业手续不能被支持，我与张三红也不是合作关系。被告张三红辩称，小吃店是我自己经营，房是我租的与张硕无关。我不同意赔偿原告的损失，起火的前三天我曾经告知房东电闸有危险，起火原因不是我造成的。经审理查明，2017年8月15日，原告王双青与被告张硕签订了一份廊坊市房屋租赁合同，原告将坐落于廊坊市固安县大龙堂村的房屋两间出租给被告张硕，合同中甲方为原告，乙方为被告。合同约定：用途为经商，租赁期间为2017年8月15日至2018年8月15日，甲方应于2017年8月16日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金共30000元，在2017年8月15日、2018年2月15日各支付15000元。合同中还约定了其他内容。签订合同当天被告张硕向原告交付半年房屋租金15000元，原告向被告交付了房屋，后被告张硕和被告张三红在此租赁房屋内经营小吃店。2018年4月1日15时36分，该出租房屋发生火灾，造成王双青户7间门店房屋过火烧毁，过火面积约120平米。固安县公安消防大队在2018年4月27日作出固公消火认字[2018]第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月1日15时36分左右，起火部位为固安县永康路与工兴街产交口向东200米南侧，王双青门店由西向东第四间房屋西墙处，起火点位于租户张三红曹记早点小吃店北门与西门交口处电热多用油炸锅设备，起火原因为电热多用油炸锅营业后未关电源，导致油炸锅长期处于工作状态引发火灾。由于此火灾事故造成原告出租的房屋损失经鉴定为78629元，原告支付鉴定费7000元，原告出租给曹锐连的六个月房屋被退回为17500元，原告出租给赵会亮的六个月房屋租金被退回为15000元。原告的房屋发生火灾，被固安县综合执法局要求安装围挡，支付费用36000元。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、固安县大龙堂村委会证明、固安县公安消防大队固公消火认字[2018]第0010号火灾事故认定书、河北千美保险公估有限公司公估报告和鉴定费发票、原告与曹锐连和赵会亮的租赁合同、洋泰城市建设服务有限公司证明和票据等证据在案证实。本院认为，被告张硕与原告王双青签订的房屋租赁合同，张硕否认是其本人在合同中签字，张三红承认是其在合同中签的张硕名字，经与原告王双青本人核实，联系租房事宜是和张硕联系的，在合同中签字是张硕本人所签，当时张三红也在现场，还有证人周杨杨为证，签字后也是张硕给付的半年房屋租金，从以上事实可以证实，原告与被告张硕的房屋租赁法律关系依法成立。原告向被告张硕交付了租赁房屋，被告张硕应对房屋妥善保管，现未能尽到此义务，应承担损害赔偿责任。在被告张硕租赁原告房屋后，和张三红在此房屋经营小吃店，张三红由于过失，未关闭电炸锅电源，导致油炸锅长期处于工作引发火灾，主观上有过错，对损害的发生也应承担责任，二被告对原告的损失应共同承担。原告的损失有房屋被烧毁的损失78629元及鉴定费7000元，合法本院予以支持；原告的相邻房屋也因此火灾造成了毁损，原告出租给曹锐连和赵会亮的房屋租金32500元因此被退还，这与二被告的过错有直接因果关系，此损失也应由二被告承担，原告此项请求本院予以支持；原告由于维护市容市貌安装了市政围挡，支付了围挡费36000元，但也是实际支付，与被告的过错有直接联系，也应由二被告承担，原告的此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告张硕和张三红共同赔偿原告王双青房屋损失78629元、鉴定费7000元、租金损失32500元、围挡费用36000元，共计154129元。本项于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1692元，保全费1020元，由被告张硕和张三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审判员  韩建国二〇一八年十二月二十六日书记员  张 娟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2289号原告：孙振云，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：张小明，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王利军，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙振云与被告张小明、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙振云的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告张小明、王利军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款266900元及利息，利息从起诉之日起按照年利率36%计算至借款给付完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因做生意资金紧张多次向原告借款。截止到2014年5月15日，二被告共计向原告借款266900元，并向原告出具了借据，借据中没有约定借款期限。原告现需资金周转，向被告讨要借款，被告推诿不予归还。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张小明、王利军缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告因购买货运车辆做生意，在2013年至2014年间共计分四次向原告借现金合计266900元。2014年5月15日，经双方核算，二被告向原告出具借据一张，载明：“借据，今借到孙振云贰拾陆万陆仟玖佰元整，266900元。张小明、王利军，2014.5.15”。后该款经原告多次讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的2014年5月15日二被告向原告出具的借据一张佐证，因二被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共计向原告借款266900元，有二被告向原告出具的借据为证，该款二被告理应偿还，故对原告要求二被告偿还266900元借款的诉请本院予以支持。因借据中未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明、王利军于本判决生效后十日内偿还原告孙振云借款本金266900元及利息（利息自2018年6月7日起以266900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙振云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取计2652元，由被告张小明、王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  岳国贺人民陪审员  史金平二〇一八年十二月三日书 记 员  孙萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7492号 原告：骆毓龄，女，汉族，1974年11月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋浩，男，汉族，1986年5月4日出生，住福建省漳平市。 原告骆毓龄与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆毓龄的委托诉讼代理人洪秋生到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆毓龄向本院提出诉讼请求：1.判令蒋浩立即向骆毓龄偿还借款本金34900元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由蒋浩承担。事实和理由：2017年9月18日，蒋浩向骆毓龄借现金34900元，蒋浩收到上述借款并向骆毓龄出具借条。骆毓龄多次催促蒋浩还款无果，骆毓龄起诉请求判如所请。 蒋浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆毓龄持有《借条》原件，在蒋浩未提出异议的情况下，本院对上述《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合骆毓龄的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，蒋浩向骆毓龄借款34900元并出具《借条》一份，载明：本人（借款人）蒋浩今借（出借人）骆毓龄人民币（大写）叁万肆仟玖佰元整，小写34900元。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。同日，骆毓龄主张其向蒋浩现金支付34900元。现骆毓龄以蒋浩尚欠34900元借款本金及利息为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒋浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。骆毓龄的陈述与《借条》可以相互印证，足以证明骆毓龄于2017年9月18日向蒋浩现金出借34900元。因双方未约定借款期限，骆毓龄可以随时主张。蒋浩未举证证明其已返还借款本金，故骆毓龄起诉主张蒋浩应立即返还借款本金34900元，本院予以支持。骆毓龄起诉向蒋浩主张借款后，蒋浩仍未还款，应向骆毓龄支付逾期还款利息。因双方约定按借款总额百分之十计算逾期还款违约金，故骆毓龄主张按年利率6%自2018年9月4日（即起诉之日）起计算逾期利息至实际还清款项之日止，在逾期利息总额不超过3490元的前提下，本院予以支持。蒋浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋浩应于本判决生效之日起十日内向骆毓龄返还借款本金34900元及逾期利息（以34900元为基数，按年利率6%，自2018年9月4日起计算至实际还清之日止，但逾期利息总额不应超过3490元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336.5元，由蒋浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执623号申请执行人：金威，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄建纲，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。金威依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初276号民事调解书于2018年6月21日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建纲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市鸿塘镇有数套房产，已被另案查封拍卖，本案处置不能。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤，被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行90512.5元，截至2018年11月29日已执行0元，未执行90512.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2131号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：张晓琳，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州亨盛投资发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路西侧福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司三楼（自贸试验区内）。 法定代表人：张盛波。 委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告福州亨盛投资发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费人民币1517元，减半收取计758.5元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈琦 书记员刘莉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0521执恢131号之十二 申请执行人:罗小红，女，1978年11月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:张伦治，男，1974年4月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行罗小红与泸州市天益冷食品厂、刘立青、张伦治民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒守彬于2018年6月4日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款1372500元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月9日以（2018）川0521执恢131号之九执行裁定书查封了被执行人张伦治与第三人胡运红共有的坐落于四川省泸州市江阳区住房（权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：172.25ｍ2）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张伦治与第三人胡运红共有的坐落于四川省泸州市江阳区住房（权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：172.25ｍ2）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十二月五日 书记员 张金桥
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9012号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：卜凡俊，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵秀梅，女，1967年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：聂素梅，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：马玉华，女，1976年5月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：张云侠，女，1970年1月18日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜凡俊、赵秀梅偿还借款本金300000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告聂素梅、马玉华、张云侠承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠于2018年12月30日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年12月20日，被告卜凡俊、赵秀梅于2018年12月30日贷款金额300000元，贷款到期日为2019年12月20日，借款的用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，贷款当日打入被告卜凡俊的账户，借款人未按约定结息，违反合同规定，至今尚欠借款本金300000元及其利息。被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告卜凡俊、赵秀梅                  担保人              被告聂素梅、马玉华、张云侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2018年12月30日                  借款到期日              2019年12月20日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              累计偿还利息24459.53元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告赵秀梅于2018年12月30日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、=个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告卜凡俊、赵秀梅是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息；2.被告聂素梅、马玉华、张云侠是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告卜凡俊、聂素梅、马玉华、张云侠之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告卜凡俊、赵秀梅应当按照合同约定及时归还利息，现其未能按约付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告赵秀梅自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告赵秀梅承担共同还款责任，符合法律规定。被告聂素梅、马玉华、张云侠自愿为被告卜凡俊、赵秀梅的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告卜凡俊、赵秀梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告聂素梅、马玉华、张云侠承担保证责任后，有权向被告卜凡俊、赵秀梅追偿。被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜凡俊、赵秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2018年12月30日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息24459.53元）；二、被告聂素梅、马玉华、张云侠对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告卜凡俊、赵秀梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告卜凡俊、赵秀梅、聂素梅、马玉华、张云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1512号之一 申请执行人：罗显清，男，1955年03月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被执行人：王建国，男，1968年11月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗显清与被执行人王建国借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2002民初2549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年7月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金62,000元及利息、迟延利息、案件受理费、公告费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人王建国名下的川Ａ×××××号小型汽车查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产信息提供，同意终结本次执行程序。被执行人王建国仍欠申请人借款本金62000元及利息。 本院认为，被执行人王建国名下的川Ａ×××××号小型汽车为我院依法查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产信息提供，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的(2017)川2002民初2549号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 貌