云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8962号原告杨霄，男，1990年4月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人吴天辰，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人鸣志尧，云南笑傲天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告昆明翰岳科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南大道昆明大润发商业广场2幢16层06号。法定代表人曲薇达。委托代理人孙浩，男，1977年5月31日生，汉族，住昆明市官渡区，系被告公司监事，特别授权代理。委托代理人孙昕扬，男，1988年10月18日生，汉族，住昆明市官渡区，系被告公司员工，特别授权代理。原告杨霄诉被告昆明翰岳科技有限公司（以下简称“翰岳公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霄及其委托代理人吴天辰、鸣志尧，被告翰岳公司的委托代理人孙浩、孙昕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霄诉称：一、原仲裁裁决认定原告不属于被告员工是错误的。原告于2017年9月12日经应聘到被告公司工作，岗位为技术人员和淘宝客服，每月底薪工资2500元，试用期3个月，转正后月工资为2500元加提成，每月5号发放工资。原告工作兢兢业业，从未违反过被告的规章制度，但自原告入职至2017年12月23日止，被告拒不与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未及时足额支付原告劳动报酬。除按时发放2017年9月12日至2017年10月5日一个月的工资外，被告以经济情况恶化等理由拖欠原告3个月工资6411元，经多次催要，被告的负责人方才通过微信和支付宝转账的方式向原告支付4083元（2018年1月1日通过支付宝向原告转账1333元，2018年1月10日通过微信向原告转账750元，2018年2月16日通过支付宝转账1000元，2018年3月17日通过微信向原告转账1000元），至今尚欠2328元未付。原、被告之间自2017年9月12日至2017年12月23日期间存在事实劳动关系。原告在职期间，被告法定代表人曲薇达经常到公司看望员工，曲薇达与被告公司监事孙浩系夫妻，2016年3月22日双方离婚后至今，孙浩仍是公司监事，仍参与公司的经营管理，平时公司的营业执照、公章均由孙浩管理使用。2017年10月被告公司实名注册淘宝店铺“音匠OV、OV音匠”。二、被告实名注册的淘宝店铺“音匠OV、OV音匠”处于无经营状态，点击量、销售率均为零，并不能否认原告在其公司接受被告的管理、安排。孙浩一直以被告公司名义对外经营，在工作场所和淘宝网上宣传、淘宝网实名认证、58同城网络招聘、云南省科技厅颁发的荣誉证书，均指示被告公司。仲裁员认为曲薇达所说的被告公司淘宝网店的销售记录寥寥无几，就认定原告没有在被告工作过，是错误的。“音匠OV”是被告销售耳机的店铺，“OV音匠”是被告维修耳机的店铺，店铺的销量中仅“专业维修耳机换线插头改装”一项就135笔，并不是无人经营。被告实名注册淘宝店铺宣传上都能见到杨霄、杨霄等人在被告公司工作的照片。综上事由，原告诉至法院，请求判决：1.原、被告之间自2017年9月12日至2017年12月23日期间存在事实劳动关系；2.被告支付原告拖欠工资2328元（2017年10月6日至2017年12月23日）；3.被告支付原告二倍工资共计6250元（2017年10月12日起至2017年12月23日共计两个半月）；4.被告为原告补缴2017年8月15日至2017年12月23日期间的社会保险；5.被告承担本案诉讼费用。被告翰岳公司答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经双方当事人确认，本院对以下没有争议的证据依法予以确认：1.原告杨霄提交的证据原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《账单详情》。2.被告翰岳公司提交的证据孙浩《私人转账记录》。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨霄提交的证据《中国创新创业大赛荣誉证书》、《2018年2月5日后工作群内容截图》，被告在仲裁庭审中均认可其真实性，被告在本案诉讼庭审中不予认可但又无相反证据予以反驳，故本院确认该两项证据的真实性；《淘宝店截图》、《微信聊天记录证据标注》，无法核实其真实性，被告亦不认可，本院不予采信。2.被告翰岳公司提交的证据《商标和店铺归属说明》、《工资表》系被告单方制作，原告亦不认可，本院不予采信；《离婚协议》，原告在仲裁庭审中认可其真实性、合法性，原告在本案诉讼庭审中不予认可但又无相反证据予以反驳，故本院确认该项证据的真实性、合法性。本院查明：被告翰岳公司于2015年8月21日依法成立，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为计算机软硬件的开发、应用及技术服务等，法定代表人曲薇达，监事孙浩。曲薇达与孙浩于2013年2月登记结婚，于2016年3月22日协议离婚并经依法登记。原告杨霄经应聘到被告翰岳公司工作，岗位为技术人员和淘宝客服，由孙浩进行日常管理并支付劳动报酬。经原告申请，2018年8月22日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕247号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。另查明：一、《2018年2月5日后工作群内容截图》显示，孙浩工作室所涉财务由被告翰岳公司签章；二、以相同案由共同起诉被告翰岳公司的另案原告李俊峰，与本案原告杨霄同在一个微信工作群，被告翰岳公司向李俊峰出具过《欠薪说明》并签章。本院认为：一、关于是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告杨霄提交的被告翰岳公司予以认可的证据《账单详情》能够证明被告公司监事孙浩向原告支付劳动报酬的事实。原告提交的另一证据《2018年2月5日后工作群内容截图》被告翰岳公司在仲裁庭审中认可其真实性，在本案诉讼庭审中不予认可但又无相反证据予以反驳，本院对该证据依法予以采信。该证据显示，原告所在的孙浩工作室所涉财务由被告签章；并且，以相同案由共同起诉被告的另案原告李俊峰，与本案原告杨霄同在该微信工作群，被告曾向李俊峰出具过《欠薪说明》并签章。以上证据，结合《中国创新创业大赛荣誉证书》及被告证据孙浩《私人转账记录》，足以证明原告为被告提供劳动，接受被告的劳动管理，其提供的劳动属于被告的业务组成部分，被告支付原告劳动报酬。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间存在事实劳动关系。被告翰岳公司辩解称案涉微信工作群仅是其监事孙浩与五名原告及其他朋友的聊天，不代表公司行为，但其未能举证证明其与原告所在的孙浩工作室之间是何种关系，且为何在孙浩工作室所涉财务上签盖其公章；也未能就其向另案原告李俊峰出具过《欠薪说明》，而李俊峰与本案原告同在一个微信工作群的事实举证反驳；更未提交由其掌握管理的员工考勤原始记录、工资发放会计账簿等，故本院对被告的相关辩解不予采纳，其应就此承担不利的法律后果。鉴于原、被告双方均未就原告的在职期间举证证明，本院根据原告的陈述及《账单详情》、孙浩《私人转账记录》，认定双方自2017年9月12日至2017年12月23日期间存在事实劳动关系。二、关于拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告公司监事孙浩在《2018年2月5日后工作群内容截图》中确认欠付原告工资，但双方均未明确欠付工资的数额。原告起诉主张被告欠付其2017年10月6日至2017年12月23日工资2328元，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定及原告的诉请予以支持。三、关于二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……本案中，原、被告均未提交证据证明原告的月工资数额，原告诉称其每月底薪工资2500元，试用期3个月，转正后月工资为2500元加提成，并就此起诉主张两个半月的二倍工资共计6250元。对此本院认为，本院已在前述内容中认定原、被告自2017年9月12日至2017年12月23日期间存在事实劳动关系，双方未签订过书面劳动合同，故根据上述法律规定，本院对原告的二倍工资依法支持（2个月＋10÷30）×2500元＝5825元。四、关于补缴社会保险的问题。原告起诉要求被告为其补缴2017年8月15日至2017年12月23日期间的社会保险。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告杨霄与被告昆明翰岳科技有限公司自2017年9月12日至2017年12月23日期间存在事实劳动关系；二、被告昆明翰岳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨霄支付拖欠工资2328元；三、被告昆明翰岳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨霄支付未订立书面劳动合同的二倍工资5825元；四、驳回原告杨霄的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆明翰岳科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宗学人民陪审员  李崇德人民陪审员  黄 文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许雅然