文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初15737号原告：王健国,男,1979年2月2日出生,汉族，住安徽省宿州市桥区。委托诉讼代理人：余婧，女，昆山市陆家镇法律服务所法律工作者。被告：昆山华冠商标印刷有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路168号,统一社会信用代码×××492。法定代表人：蔡国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。原告王健国与被告昆山华冠商标印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理,后组成合议庭,于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王健国及其委托诉讼代理人余婧两次开庭均到庭参加了诉讼。被告昆山华冠商标印刷有限公司的委托诉讼代理人常浩第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健国向本院提起诉讼请求：1、依法驳回仲裁裁决，改判被告支付经济补偿金104757.57元(工作年限2002年2月至2018年4月，已有17年，月平均工资6162.21元)。事实和理由：原告于2002年4月开始在被告处工作，在2011年9月20日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，至今原告在被告处工作年限已达17年。原告与被告签订的劳动合同中约定原告从事的岗位是主管，而原告也一直在被告的资材课担任组长职务，管理仓库货物的入库出库等相关事宜。2018年5月，被告人事通知原告因工作需要将原告调离现职位，并要求原告签署调职单。原告在接到通知后便于与被告协商，要求被告将原告调职后不能降低原告的职位以及薪资待遇，被告应允，于是原告在调职单上签字表示同意调职。但在被告2018年5月11日张贴的调职公告中显示，被告将原告从资材课组长调职为成品裁张课技术员，调职后的岗位比原岗位职位等级低，薪资待遇水平也降低了。原告对于该调职结果并不知情，签署调职单的时候没有写明将原告具体调至哪个职位。自2011年9月20日双方签署无固定期限劳动合同至今，原告便一直在原岗位上任职，不存在原告无法胜任该职位而将其调职的理由。且原告在被告处工作17年来从没有受过任何处分，仅在2018年5月10日被告张贴公告给予原告记大过处分，对于处罚原因原告不予认可，原告也向被告提出异议，但被告并未理睬原告的异议，且通知原告签署调职单的时间是在给予原告处分之前，故被告以处罚为由将原告调职至职位等级、薪资水平更低的岗位是不合理不合法的。劳动仲裁时，仲裁委认为，原告去成品课上了两三天班，可视为其以行动默认了该调岗行为，这样的认为是不严谨的，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉,请求判如所请。被告昆山华冠商标印刷有限公司辩称：维持仲裁裁决。经审理查明，原告系被告的员工，担任资材课主管。双方签订有书面劳动合同书，最后一期劳动合同为自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2018年5月10日，被告对原告记大过一次，理由为，2017年至今，该员工在上班期间用手机发送个人所卖产品之宣传信息，在此期间，其主管屡教不改，仍在2018年4月16日9：47分发(草鸡蛋)等宣传信息，2018年4月18日10：00发(膳魔师儿童保温杯)等宣传信息，2018年4月27日16：20发(有机黄瓜)等宣传信息。2018年5月11日，被告发出公告对原告调岗，将原告从资材部资材课组长调动至成品部成品裁张课技术员。原告在调动公告出来后就去成品课上班，两三天后原告请了病假。原告解释，因当时资材课的账号和密码已经全部不能使用了，所以才去的成品课。原告认为被告调岗降薪不合理，要求从2018年6月14日起解除劳动关系。被告提供核薪单，证明调岗前后，原告的薪资不变。另查明，被告提供了人事异动申请单，该申请单上记载异动原因为“调任”，“异动人员签字”处有原告的签名，并记载有异动前岗位为资材部资材课主管，异动后为制造处加工课/成品技术员；“调岗体检”处记载，调岗体检(听力)未通过，加工不胜任，调至成品。原告认为其签字的时候上面只记载了“异动原因为“调任”，其他手写部分文字均没有。原告对人事异动申请单的解释为：5月3日殷林经理找原告谈，要把原告调至加工课，原告表示同意，但要保留主管职位，当时殷林说先签名，原告以为殷林默认了，故在人事异动单上签名了，签名的时候只有“调任”处有打勾，其他内容都没有，签完字后，原告便参加了体检，但体检结果显示原告听力没有通过，期间原告仍在资材课上班，5月11日调动公告出来后，原告去了成品课，工作两三天后开始请病假。另查明，庭审中原告提交其与被告人事殷玲录音光盘及文字整理记录，以证明被告提供的人事异动申请单上手写部分是被告后补上去的。被告提交了重新听取该录音光盘后整理的文字记录，并称原告提供的该录音文字记录不全面，被告人事殷玲重听后，重新整理的文字记录显示，在录音最后部分，原告已经同意去成品课，工资有没有变化也明确等下月发工资就知道了，请假找谁亦明确，也印证了被告所称的原告同意调岗并到新的岗位上工作了，但依然没能好好工作，5月10日被记大过。据此，被告认为调岗是经双方签字确认，且原告是同意的，且在新的岗位上工作，对于其调至的岗位不是其本人同意的辩驳，并不影响双方对变动合同约定工作岗位的合意，且对原告未产生实质影响，也未降低原告的工作待遇。2018年7月，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告：解除劳动合同（因被告对原告调岗降薪）并支付经济补偿金104757.57元。该委于2018年7月19日作出昆劳人仲案字〔2018〕第1344号仲裁裁决：驳回原告的申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字〔2018〕第1344号仲裁裁决书、劳动合同书、社保参保证明、2018年5月10日大过公告、2018年5月11日调岗公告、税收完税汇总证明、季度考核表、微信聊天记录截图、人事异动申请单、核薪单、薪资单、监控截图、员工手册签收表、员工手册公告、员工手册及当事人的陈述予以证实。本院认为，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用工自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。本案中，原告原系资材课，2018年5月3日，被告因岗位调动找原告协商，原告在人事异动申请单上签字，原告称签名时是同意调岗至加工课，并非成品课，手写部分的文字均没有，是后添加的，并提交录音证据予以证明，但本院认为，原告在该录音证据最后部分已同意去成品课，并表示工资有没有变化，等下个月发工资就知道了，且原告在5月11日调岗公告后，原告去成品课上了两三天班，可视为其以行动默认了该调岗行为，故原告事后还未在新岗位接受过薪资待遇就认为调岗不合理的主张，本院不予采信。综上，原告要求劳动关系从2018年6月14日解除的请求，仲裁委予以确认，符合法律规定，而原告认为因被告对原告调岗降薪要求支付经济补偿金104757.57元的请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王健国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十四日书记员汤凯华