广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10757号原告：朱智凌。被告：郭志鹏。原告朱智凌诉被告郭志鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冠、付分频，被告委托诉讼代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告间合伙关系解除；2、被告向原告支付合伙期间被告应承担的合伙款项共计204857.5元；3、被告向原告支付逾期付款利息直至实际付清之日止（逾期付款利息以204857.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算，暂计算至2017年11月30日止的金额为14785元）；4、本案案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡和朋友关系，为合伙经营服装店铺，双方经协商后于2015年9月17日在深圳市签订了《VIVI-CO服装合伙经营协议》（以下简称：合伙协议）对合伙事项细则进行了约定。合伙协议协商签订前后，原告及其配偶付分频一起即开始积极履行协议约定的义务，先后按协议约定向被告支付了前期开发费用、服装生产成本费用和其他经营成本费用（其中原告代被告支付了应由被告承担的费用），并于2015年12月在深圳市××××第一工业区泰荣服装城内租赁了经营店铺并支付全部租金。但是，被告严重违反协议约定，整个经营期间不仅未投入任何费用，还要求原告代垫投资款156000元，被告也未按约定供货。由于供货不足，店铺经营持续亏损，于2016年5月15日关门结业。经过清算，截止2016年5月15日，合伙经营期间产生的各项成本合计671250元，经营收入合计490415元。因被告整个合伙期间未投入任何费用，均由原告投入并承担全部亏损，根据双方合伙协议约定，应当由被告承担并支付给原告的合伙款项合计204857.5元（即：被告应承担的成本305925元+原告垫付给被告的前期开发款156000元-被告付款11860元-应分配的经营收入245207.5元=204857.5元）。经营期间，原告多次要求被告支付其应该承担的费用，被告均推脱，原告诉至法院，请法院判如所请。被告郭志鹏辩称，原告要求被告支付合伙款项的请求不成立，原告的《资产负债表》故意隐瞒被告支出，故意将生产支出列为个人借款，少列收入，虚增支出，原告于2017年1月24日发送邮件向被告进行过报账，确认的差额为107606元，根据该邮件记录，服装成本中仍存在少列的开发和生产支出，未把面料款156000元列为服装成本，原告对店铺经营存在决策失误，店铺亏损的大部分原因是原告没有服装门店经营经验、经营不善导致，经营亏损不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《VIVI-CO服装合伙经营协议》，约定：甲乙本着公平、平等、互利的原则共同投资举办经营店铺及产品开发生产，就有关服装生产销售合作事宜协商达成一致，特订立本合伙协议如下：一、甲乙经营女装品牌：vivi-co（暂定），品牌所有权归甲乙双方共有。（1）店铺归属甲方经营，甲方租下店面承担店面租金及押金的60%，乙方承担店面租金及押金的40%。装修、人工、水电、工商及其他杂费甲乙双方各承担一半，接店时间约在2015年12月。（2）前期开发、生产费用：前期乙方建立开发生产机构，乙方根据品牌自身风格和市场动向，开发60—100款，前期开发前费用约6—10万（包含打版、购版、制版等直接或间接费用）。甲方负担约3万的费用，其余由乙方承担。开发的样板归属甲乙双方。除以上所述前期开发费用外，以后之开发样品的所有费用由乙方支付，无需甲方承担。前期开发及生产时间2015年8-12月份，前期生产约2000件，用于开店备用。甲方同意先预支出厂价的40%资金，以缓冲乙方资金流动压力，按实际销售金额扣除相应预支款予以结算，结算周期约为一周。（3）乙方提供货品之出厂价应本着公开透明，不高于市场同类产品成本之原则，仅包含生产成品之直接费用，前期开发费用甲方不再承担。第二条、本合伙组成批发机构。店铺名称为vivi（暂定）；对外行使所有经营行为。第三条、合伙经营期限为2年。如果需要延长期限的，在期满前三个月办理有关手续。下次合作双方取得充分信任和磨合后可捆绑式合作经营。第四条、合伙双方共同经营、共同发展，共担风险，利润对半分成。库存货品甲乙双方共同承担。第五条、合伙的终止及终止后的事项：（一）出现下列事项之一，甲乙双方可协商终止合作：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意；3、连续亏损三个月。第六条、未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。第七条、本合约一式两份，甲乙双方签字后生效。庭审中，原、被告确认店铺经营期间为2016年1月到2016年5月。原告称，原告共出资528347元，包括实付服装成本20万元（前期出资3万元和预付出厂资金17万元），被告个人实际出资11860元，实付店铺租金147000元，其他的店铺经营管理费用25347元，以及为被告垫付的出资款156000元。另外店铺毛收入490415元、服装成本318955元、店铺租金297000元、其他各项成本费用55295元，原告提交了《经营场地合作协议》、资产负债表、损益表及主营业务毛收入表、银行交易明细、微信转账记录、送货单、销售单等证据予以证明。被告对此不予确认，被告称，资产负债表、损益表及主营业务毛收入表系原告单方制作，原告主张的为被告垫付出资款156000元为生产服装的布料款，原告个人账户与店铺账户混同，被告称自己在从开发到生产已支出139252.5元。原告对此不予确认。原告提交了收条、收据、工资条等证据以证明合伙期间的各项费用支出，被告对此均不予确认。被告提交了开发费用列表、收据、邮件截屏以证明被告支出的相关费用，包括方案1开发费用59500元、面料费88920元、服装吊牌、唛头货款6700元、方案2设计、生产等费用11910元等，被告称原告向其发出的邮件中列入的费用明细与原告在本案中提交的报表的中记录不符。原告对被告主张的各项费用均不予确认。原告称，对于合伙中营业收入和支出有过口头的交流沟通，但原告要求进行对账，核实相关预支费用凭证时，被告拒绝提供，因此未就整个账目进行过书面对账，因供货不足，店铺不得不终止经营。被告称，原告曾于2017年1月24日通过邮件发送财务状况相关支出的对账，但被告对该账目提出异议，双方未达成一致。庭审中，原、被告确认，在店铺结束经营后，双方未共同清算。原告申请对原、被告合伙经营的服装店铺期间即2015年8月至2016年5月止，双方的实际合伙出资、合伙经营实际收入和支出以及利润盈亏状况，进行专项审计。本院依法予以准许。深圳君合会计师事务所（普通合伙）向本院回函，称没有明细账，缺乏审计依据，将资料退还。本院认为，原告与被告签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。关于原、被告之间合伙关系解除的问题。双方于2015年9月17日签订的合伙协议约定合伙经营期间2年，如需延长期限，在期满前3个月办理有关手续。庭审中，原、被告均确认，双方经营的店铺已于2016年5月结束经营。因此，原告与被告就涉案店铺的合伙关系已经结束。本院对原告关于确认双方合伙关系解除的主张予以确认。关于原告主张被告承担合伙款项及支付逾期付款利息的问题。本案系合伙协议纠纷，原、被告在合伙协议中约定共担风险，利润对半分成。根据合伙协议的约定，原、被告在涉案店铺经营期间，均需各自承担承担部分费用。但双方之间未就经营期间的收入、支出等账目进行过书面对账，涉案店铺终止经营后，双方亦未共同清算。原、被告对店铺经营期间的各方出资金额、经营期间销售收入、各项费用支出等无法达成一致。原告申请对双方的实际合伙出资、合伙经营实际收入和支出以及利润盈亏状况进行审计。审计机构以没有明细账，缺乏审计依据为由，退还审计材料。本院认为，原、被告在共同经营店铺期间，双方的出资在经营活动中转化为合伙店铺的实际经营资产，依法应由合伙人统一管理和使用，经营过程中的各项费用支出及收入，在结束店铺经营时应经清算以确定双方各自需承担的权利义务。因此，在双方共同经营的店铺未经合法清算的情况下，原告要求被告支付合伙款项及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱智凌与被告郭志鹏之间的合伙关系解除；二、驳回原告朱智凌的其他诉讼请求。本案案件受理费2297.32元，由原告朱智凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇一八年十二月三日书记员  孟繁晶附相关法条：《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。