四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14235号 原告：卿明星，男，1969年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。一般代理。 被告：江苏省建工集团有限公司，住江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军。 委托诉讼代理人：马建，男，1979年5月13日出生，汉族，住成都市，住成都市龙泉驿区工，一般代理。 原告卿明星与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿明星的委托诉讼代理人李琼、刘期安，被告江苏建工的委托诉讼代理人马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程尾款1362542.77元、质保金3025865元；2.判令被告向原告立即支付工程尾款及质保金的利息（工程尾款利息自2015年9月2日至2017年1月26日期间以1412542.77元为基数，自2017年1月27日至实际付清之日止以1362542.77元为基数），质保金自2015年9月2日起至实际付清之日止以3025865元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。暂计算至2018年10月30日上述工程尾款利息共计212980.06元，质保金利息共计456233.2元，全部利息合计669213.26元；3.判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全担保保险费等费用。事实和理由：2011年11月28日，就成都凯德风尚一标段项目，原告与被告所属的成都凯德风尚三期一标段项目部签订《分包合同》，约定被告把成都凯德风尚三期一标段（一批次、二批次）机电安装工程分包给原告，工程造价3940.5万元。合同还对价款的支付方式作出了按一定进度付款及被告收到业主方支付的质保金后即应支付给原告的约定。2011年11月29日，就成都凯德风尚二标段项目，原告与被告所属的成都凯德风尚三期二标段项目部签订《分包合同》，约定被告把成都凯德风尚三期二标段（一批次）机电安装工程分包给原告，工程造价1833.2万元。合同还对还对价款的支付方式作出了按一定进度付款及被告收到业主方支付的质保金后即应支付给原告的约定。在原、被告签订前述两份合同后，原告履行了两份合同项下的义务，案涉工程已于2013年10月竣工，2015年8月，双方办理了结算，经结算案涉工程结算价合计60524935元，其中部分质保金业主已支付给被告。结算后经催收，被告于2017年1月16日向原告支付5万元后未再支付其他款项。故请求法院判如所请。 被告江苏建工辩称，确实欠原告工程尾款未付，金额也无异议，但质保金还有部分未到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2011年11月28日、11月29日，卿明星作为分包方与作为总包方的江苏建工成都凯德风尚三期一标段、二标段项目部分别签订两份《分包合同》，约定卿明星分包上述项目的机电安装工程，合同对工程造价、双方的权利义务、付款方法、工程质量及工程保修进行了约定，其中第五条约定：总包方收到工程款后，应按与甲方签订总合同、补充协议及承诺书合同条款的规定工程进度款拨付方式执行，总包方从业主收到质保金后即支付给分包方。 上述合同签订后，卿明星完成了案涉工程的施工，工程于2013年10月竣工验收。2015年8月27日，双方进行了结算，确定以下内容：结算价60524935元，尚欠分包工程尾款1412542.77元（不含质保金）；截止2015年9月1日，业主已分3次向总包单位即江苏建工支付分包工程质保金共计1618056元，但江苏建工尚未支付给卿明星；江苏建工于2014年12月4日和2015年4月1日分别向业主提交了576152元和240506元的质保金支付申请，截止2015年9月1日业主尚未支付，待业主支付后由江苏建工向卿明星支付；卿明星另有590851元的质保金尚未到支付时间，业主尚未向总包单位支付。 2015年10月28日，业主方向江苏建工退还质保金576452元。2015年11月4日，业主方向江苏建工退还质保金240506元。除上述质保金外，尚有590851元质保金应当退还，其中535723元业主未退还给江苏建工，另55128元尚未到期。 2017年1月26日，江苏建工向卿明星支付了50000元工程款，尚余工程款1362542.77元未付。 审理中，卿明星主张的利息计算方式为：工程尾款的利息以1412542.77元为基数自2015年9月2日计算至2017年1月26日止，以1362542.77元为基数自2017年1月27日计算至实际付清之日止；已到期质保金以1618065元为基数自2015年9月2日起计算至实际付清之日止，以576152元为基数自2015年10月29日起计算至实际付清之日止，以240506元为基数自2015年11月5日起计算至实际付清之日止，以535723元为基数自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行的同期同类流动资金贷款利率计算。 本院认为，江苏建工将其承建的机电安装工程分包给不具备建筑资质的个人卿明星施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，双方签订的《分包合同》应为无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对于尚欠工程款1362542.77元及应退还质保金2434714元无异议，本院予以确认并支持。另590851元质保金中的55128元尚未到退款时间不应退还，双方对此无异议。双方争议焦点在于535723元质保金是否应当退还，因该部分质保金业主尚未退还给江苏建工，而《分包合同》约定总包方从业主收到质保金后即支付，故该部分质保金的退还条件尚未成就，本院对卿明星主张退还535723元质保金的诉讼请求不予支持。卿明星主张上述应支付工程款的利息从双方结算之次日起计算，应退还的质保金利息从江苏建工收到业主支付的款项之次日起计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，本院对卿明星的诉讼请求予以部分支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卿明星支付工程款1362542.77元及利息（以1412542.77元为基数自2015年9月2日计算至2017年1月26日止；以1362542.77元为基数自2017年1月27日计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卿明星退还质保金2434714元及利息（以1618065元为基数自2015年9月2日起计算，以576452元为基数自2015年10月29日起计算，以240506元为基数自2015年11月5日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告卿明星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47203元，减半收取23601.5元，诉讼保全费5000元，共计28601.5元，由原告卿明星承担3855元，被告江苏省建工集团有限公司承担24746.5元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一八年十二月十二日 书记员 李蓓菡 速录员 张 荣