wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4516号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地:桂平市人民西路金融投资大厦17层，统一社会信用代码：91450881MA5KA2N78J。 法定代表人：潘荣翊。 委托诉讼代理人：梁足昌，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘格聪，该公司员工。 被告：覃荣茂，男，1962年8月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈英玲，女，1964年1月10日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市金港小额贷款有限公司与被告覃荣茂、陈英玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称“金港小贷公司”）的委托诉讼代理人潘格聪到庭参加诉讼，被告覃荣茂、陈英玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃荣茂偿还原告贷款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年12月28日起计至清偿之日止按月利率0.75%计算）；2.判令被告陈英玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原告金港小贷公司与覃荣茂签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2016年金港贷字第0147号），合同约定覃荣茂向金港小贷公司借款50000元，借款期限12个月，自2016年6月30日至2017年6月29日，利率为每月0.75%，如果覃荣茂未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告可按逾期天数计收罚息。被告陈英玲与原告金港小贷公司签订了保证合同，承担连带责任保证担保。合同签订后，原告金港小贷公司依约向被告覃荣茂发放了50000元贷款。从2016年12月28日起，被告覃荣茂即开始拖欠原告的利息，且贷款于2017年6月29日到期后，被告覃荣茂也未归还贷款本息，被告已违约。 被告覃荣茂、陈英玲既未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告覃荣茂为弥补流动资金缺口，于2016年6月30日与原告金港小贷公司签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2016年金港贷字第0147号），向金港小贷公司借款50000元，双方在合同约定借款期限为12个月，即从2016年6月30日起至2017年6月29日止，借期内月利率及逾期月利率均为0.75%。被告陈英玲于同日与金港小贷公司签订《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2016年金港保字第0147-1号）为覃荣茂上述借款向金港小贷公司提供连带责任保证，保证范围为覃荣茂上述借款本金、利息及金港小贷公司实现债权产生的费用等，保证期间为从保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。与覃荣茂、陈英玲签订上述合同后，金港小贷公司于2016年7月1日按合同约定向覃荣茂名下的中国农业银行账号为62×××72账户转账50000元，履行了发放借款的义务。覃荣茂借款后，向金港小贷公司支付利息至2016年12月31日，全部借款本金及2017年1月1日起至今利息未归还。 本院认为，原告金港小贷公司与被告覃荣茂签订的《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》，与被告陈英玲签订的《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》，均为双方真实意思表示，借款合同及保证合同均已成立并生效。金港小贷公司已经依照《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》的约定为覃荣茂发放了借款，覃荣茂应依约履行还本付息的责任，覃荣茂未按时还本付息，应承担违约责任。金港小贷公司请求被告覃荣茂归还借款本金50000元，依法有据，本院予以支付；金港小贷公司请求覃荣茂支付自2016年12月28日起的利息，因覃荣茂已经支付利息至2016年12月31日，对金港小贷公司的该请求，本院依法予以支持以借款本金50000元为基数，从2017年1月1日起至全部清偿之日止，按月利率0.75%计算的利息，其余部分本院不予支持。被告陈英玲为覃荣茂担保上述债务向金港小贷公司作出连带责任保证，现金港小贷公司诉请陈英玲对覃荣茂上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；陈英玲向金港小贷公司清偿后，有权向覃荣茂追偿。被告覃荣茂、陈英玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃荣茂应偿还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，从2017年1月1日起至全部清偿之日止，按月利率0.75%计算）给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 二、被告陈英玲应与被告覃荣茂对上述债务向原告贵港市金港小额贷款有限公司承担连带清偿责任。 本案受理费1258元，适用简易程序减半收取629元（原告贵港市金港小额贷款有限公司已预交），由被告覃荣茂、陈英玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1258元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 窦婧栎
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4384号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：刘代香，女，1962年11月21日出生，汉族，住叶县。本院于2018年11月23日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十三日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10548号上诉人（原审被告，反诉原告）：黄燕钦，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：凌传金，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：李学兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人黄燕钦与被上诉人凌传金民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。凌传金起诉请求：1.判令黄燕钦归还凌传金借款20000元；2.判令案件诉讼费由黄燕钦承担。黄燕钦反诉请求：1.凌传金向黄燕钦返还超出36%年标准的超额利息19000元；2.判令案件诉讼费由凌传金承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、驳回凌传金的诉讼请求。二、驳回黄燕钦的诉讼请求。案件本诉诉讼费300元（凌传金已预交），由凌传金负担。案件反诉诉讼费137.5元（黄燕钦已预交），由黄燕钦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5483号民事判决。黄燕钦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判凌传金向黄燕钦返还超出36%年标准的超额利息19000元；二、判令凌传金承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定本案黄燕钦超出20000元借款的款项21400元不是本案利息，但并对该款项不予处理，要求黄燕钦明确该款项性质后另案解决，事实是本案超出20000元借款的款项21400元就是黄燕钦还给凌传金的利息，本案借据虽然没有约定利息，但是按照常理，黄燕钦与凌传金没有其他经济往来，原审法院也不认定凌传金有另外借款黄燕钦40000元的情况下，黄燕钦不可能一直向凌传金偿还超过借款20000元的款项21400元，以此可以推定本案黄燕钦与凌传金是有约定口头利息，本案超过借款20000元的款项21400元属于本案的利息，原审法院认定该款项不是利息是属于错误判决；二、原审法院要求黄燕钦举证本案超过借款20000元的款项21400元是利息，但是凌传金已经穷尽所有证据来证明该款项是利息，原审法院继续加重黄燕钦的举证责任有违公平原则，而原审法院要求要求黄燕钦明确该款项性质并另案起诉，是不合理的，黄燕钦主张该款项是本案的利息，而案件事实该款就是利息，原审法院认定该款项不是利息，等于剥夺了黄燕钦的救济权利，黄燕钦也无法去主张该款项。凌传金未在法定期限内提交书面答辩意见。二审审理期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，一审判决没有认定黄燕钦有另向凌传金借款40000元，也认定了本案20000元本金已经归还，凌传金对一审判决没有提起上诉，视为其对一审认定的事实和判决结果的认可。本案中，双方确认借据的真实性、借贷事实的实际发生及黄燕钦在借条日期后六次向凌传金转账共41400元。双方在借条中未约定借款利息，双方也没有确认就利息问题有口头约定，凌传金对于其收取本金以外的21400元，并无合理依据和理由说明，该款项应当认定为黄燕钦向凌传金支付的利息，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。黄燕钦请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，视为其自愿按36%向凌传金支付利息，黄燕钦请求返还19000元，不超过按年利率36%扣除利息以外的范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。综上，黄燕钦的上诉请求理由充分，于法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5483号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5483号民事判决第二项。三、限凌传金于本案判决发生法律效力之日起五日内向黄燕钦返还19000元。四、驳回凌传金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审本诉诉讼费300元（凌传金已预交），由凌传金负担；一审反诉诉讼费137.5元（黄燕钦已预交），由凌传金负担。本案二审受理费275元（黄燕钦已预交275元），由凌传金负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9737号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王晓华，女，汉族，1975年7月6日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王晓华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告王晓华向原告返还信用卡透支款本金70162.86元；2、被告王晓华向原告支付零售利息4957.45元、年费480元、违约金1741.79元（暂计至2018年7月3日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、被告王晓华承担本案全部诉讼费用。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告王晓华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王晓华 二、卡号：62×××32 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王晓华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月3日，王晓华尚欠原告透支款本金70162.86元、利息4957.45元、年费480元、违约金1741.79元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王晓华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王晓华偿还透支款本金，并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金70162.86元； 二、被告王晓华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月3日止，利息为4957.45元，此后以欠款本金70162.86元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王晓华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1734元，由被告王晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10377号原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：9113030077774764267委托诉讼代理人：武振江，公司职员。被告：杨文宝，男，汉族，1960年5月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李东斌，女，汉族，1968年5月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院正在审理原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支12月25日向本院提出撤回对被告杨文宝、李东斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。审判员 陕玉江 二○一八年十二月二十五日书记员 田温馨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10407号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：任瑞国，被上诉人（原审原告）：李海英，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人任瑞国、李海英房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人任瑞国、李海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0734刑初166号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人常天喜，男，1977年7月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省唐河县，现租住广东省汕头市澄海区。因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，于2018年9月22日被寻乌县公安局行政拘留十五日，罚款人民币200元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月6日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年10月10日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2018年10月12日由寻乌县公安局执行逮捕。辩护人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人常天喜犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人常天喜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，2018年9月21日23时许，被告人常天喜驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的粤Ｄ×××××五菱牌小型普通客车载乘被害人龙某1沿济广高速由北往南方向行驶，当行驶至济广高速公路1547Km+312m（寻乌县境内）路段处时，未确保安全，撞至高速公路右侧护栏上，致被害人龙某1、被告人常天喜受伤，民警接到报警后赶至现场，被害人龙某1经送往寻乌县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人龙某1符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡；被告人常天喜的损伤特征符合本案小型普通客车驾驶员的损伤特征；粤Ｄ×××××小型普通客车车前右侧部、车身右侧前部的痕迹特征，符合其与事故现场右侧应急车道的护栏发生碰撞、刮擦所形成；粤Ｄ×××××小型普通客车未见有与其它车辆发生碰撞的新鲜痕迹；粤Ｄ×××××小型普通客车方向盘提取的擦拭物，支持粤Ｄ×××××小型普通客车方向盘提取的擦拭物来源被告人常天喜。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队于2018年10月4日作出道路交通事故认定，被告人常天喜驾驶机动车在高速公路上行驶，存在过度疲劳影响安全驾驶以及驾驶与驾驶证载明不相符合的车辆，应负事故全部责任；被害人龙某1不负事故责任。案发后，群众打电话报警，公安机关民警赶至现场，被告人常天喜在现场被带至公安机关处置，归案后如实供述了上述事实。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人常天喜的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。同时认为被告人常天喜归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；本案民事部分未解决，酌情从重处罚；本案双方均有一定过错。建议对被告人常天喜在有期徒刑一年九个月至二年之间量刑。被告人常天喜对公诉机关指控的基本事实未提出异议。被告人常天喜辩护人辩称，1、被告人常天喜具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人常天喜系被害人龙某1的雇员，龙某1明知常天喜驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，依然指使其疲劳驾驶导致本案的发生，龙某1存在一定的过错；3、被告人常天喜归案后如实交代全部犯罪事实，且当庭认罪，系初犯，其因经济困难才接受被害人雇请并听任其疲劳驾驶的要求，具有可以从轻、减轻处罚情节。建议对被告人常天喜判处有期徒刑一年二个月，甚至适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、值班记录、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、结婚证复印件、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、居民死亡医学证明书、疾病证明书、行政处罚决定书；2.现场勘查笔录及刑事摄影照片；3.鉴定意见：车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书；4.电子数据：粤Ｄ×××××小型汽车高速通行记录；5.道路交通事故认定书；6.证人证言：证人彭志清、龙某2、龙某3、高某等人的证言；7.被告人的供述和辩解：被告人常天喜的供述和辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人及其辩护人基本没有异议，本院予以确认。关于被告人常天喜是否自首的问题，评判如下：根据高速交警八大支队的值班记录，被告人常天喜在肇事后委托路过司机（手机133××××5912）报警，该路过司机当时还看到被告人常天喜正扶着被害人龙某1。被告人龙某1委托他人报警后一直在事故现场等候直至公安民警到来并接受处理，应认定为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人常天喜违反交通运输管理法规，在高速公路上驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，存在过度疲劳影响安全驾驶，途经肇事地点，未确保安全，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依照法律规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人常天喜具有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人龙某1讲车交由与驾驶证载明准驾车型不符的被告人常天喜驾驶且疲劳驾驶，存在一定过错，对被告人常天喜酌情从轻处罚；被告人常天喜案发后未向被害人家属赔偿未取得其谅解，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常天喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  潘康宁人民陪审员  陈为芳二〇一八年十二月二十八日法官助理王洁代理书记员  李 忞附本案相关法条《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3269号 原告：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号。 法定代表人：朱洪兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩然、茅慧龙，系浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：河北友林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路338号上城浩林园12号楼1单元1601。 法定代表人：李明。 被告：安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县正饶路。 法定代表人：赵红伟。 被告：河北韩代电梯安装有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路563号。 法定代表人：罗统平。 原告大众电梯有限公司与被告河北友林房地产开发有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。因案情复杂，本案于2018年10月29日转为普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。大众电梯有限公司的委托诉讼代理人王浩然、茅慧龙到庭参加诉讼，河北友林房地产开发有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 大众电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.河北友林房地产开发有限公司支付电梯定作款2259200元，并支付逾期付款违约金112960元（按照2259200元的5%）；2.河北友林房地产开发有限公司支付律师代理费99525.6元；3.安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司共同对上述第一项和第二项的债务承担连带付款义务；4.本案诉讼费由河北友林房地产开发有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司承担。 诉讼中，大众电梯有限公司放弃第二项诉讼请求。 本院经审理查明：2016年8月3日，大众电梯有限公司与河北友林房地产开发有限公司签订电梯设备定作合同一份，合同约定河北友林房地产开发有限公司向大众电梯有限公司定购电梯52台，合同设备款总价为9884400元。合同对电梯的型号规格、数量、单价等进行了约定。同时约定：因河北友林房地产开发有限公司的要求，合同以河北友林房地产开发有限公司发出出货通知，大众电梯有限公司确认，安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司分别作为付款第三方担保方和项目运作担保方。若河北友林房地产开发有限公司逾期付款，应支付违约金，违约金总额最高不得超过合同总价的5%。同年8月26日，大众电梯有限公司与河北友林房地产开发有限公司以及安平县华尔特五金丝网制品有限公司签订付款担保协议一份，约定：第一批次出货时间为2017年5月25日，电梯12台，总价款为2259200元，于电梯安装完成取得合格证后10日内，最迟不超过2017年7月30日付清；安平县华尔特五金丝网制品有限公司对付款承担连带清偿责任，担保范围包括货款、违约金、赔偿金和大众电梯有限公司为实现债权支付的诉讼费和律师费等，保证期间为该协议生效之日至电梯设备定作合同履行期限届满之日后两年。2017年5月6日，大众电梯有限公司与河北韩代电梯安装有限公司签订付款担保协议一份，约定：第一批次出货时间为2017年5月25日，电梯12台，总价款为2259200元，于电梯安装完成取得合格证后10日内，最迟不超过2017年7月30日付清；河北韩代电梯安装有限公司对付款承担连带清偿责任，保证期间为该协议生效之日至电梯设备定作合同该批次付款项履行期限届满之日后两年。合同签订后，大众电梯有限公司按约为河北友林房地产开发有限公司定作并出货第一批次电梯12台，并已经安装完毕。2018年1月8日，大众电梯有限公司向河北友林房地产开发有限公司发出催告履行合同函，载明：合同约定的第一批次12台电梯已经交付并全部安装到位，可以委托当地特种设备检测院办理监督检验，但河北友林房地产开发有限公司没有将12台电梯门洞封堵，电源线没有接入电梯电表箱，导致验收不符合约定条件，至今没有验收，因此要求河北友林房地产开发有限公司在收到催告函后十天内将上述工作完成，以完成12台电梯的监督检验工作，并支付电梯款2259200元。同年1月10日，河北友林房地产开发有限公司发给大众电梯有限公司关于催告履行合同函的回函，载明：第一批次的12台电梯已经交付并全部安装到位，12台电梯门洞封堵以及电源线接入电梯电表箱的工作，因冬季天气原因以及大气防治的要求，需待2018年3月15日后方可恢复施工生产，计划工期约26天。2018年11月9日，上述12台电梯经河北省特种设备监督检验研究院验收合格。河北友林房地产开发有限公司至今未支付2259200元电梯款，安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司也未履行担保责任，大众电梯有限公司遂向本院提起诉讼。 以上事实由大众电梯有限公司提供的电梯设备定作合同一份、付款担保协议两份、催告履行合同函一份、关于催告履行合同函的回函一份、电梯监督检验报告十二份及其陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北友林房地产开发有限公司支付大众电梯有限公司电梯定作款2259200元，并支付逾期付款违约金112960元（按照2259200元的5%计算），合计2372160元，限河北友林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿； 二、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任； 三、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北韩代电梯安装有限公司承担保证责任后，有权向河北友林房地产开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26574元，由河北友林房地产开发有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  施根泉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  秦 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4995号原告：胡昊月，女，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050785240583。法定代表人：李希斋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，该单位职工。原告胡昊月与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）劳动争议一案。本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤销了对被告银谷公司蚌埠分公司的起诉。原告胡昊月及其委托诉讼代理人张友建、被告银谷公司的委托诉讼代理人吴丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡昊月向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告解除合同经济补偿金13600元。事实与理由：2016年11月22日原告与被告银谷公司蚌埠分公司签订一份为期三年的《劳动合同》，合同中加盖银谷公司人力资源部公章，合同约定了原告的工作地点、劳动报酬、争议处理解决方式等项目。2018年7月5日原告收到被告通过顺丰速递邮寄的解除劳动关系通知书，通知书注明与原告解除劳动关系。原告接到通知后，被告至今未安排原告上班，且不予办理单方面解除劳动合同的相关补偿手续。故提起诉讼。被告银谷公司辩称，对于原告起诉没有异议。本案经审理查明的事实如下：2016年11月22日，原、被告签订为期3年的《劳动合同》一份，双方约定了工作内容、工作地点及薪酬、作息时间等。2018年7月5日原告收到被告邮寄《解除劳动关系通知书》一份，原告认为被告单方面解除劳动合同违法，故诉至法院。另查明：原告在被告处工作月收入6800元。被告支付工资及为原告交纳相关社会保险至2018年7月。再查明：2018年10月，原告因与被告存在劳动争议诉至蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会，2018年10月26日，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会出具（2018）蚌山劳仲字第15号通知书，以基于同一事实、理由申请仲裁，决定不予受理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方依法签订了《劳动合同》，原告正常工作至2018年7月，被告解除双方签订的劳动合同系经济性裁员，现原告起诉被告支付经济补偿金，本院依法予以支持。因原告在被告公司共工作1年8个月，经济补偿金依法应按2个月计算。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡昊月解除劳动合同经济补偿金13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担，被告负担额于上述支付补偿金期限直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  张玫二〇一八年十二月四日书记员  余洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30748号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:熊鑫，男，汉族，1983年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告熊鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5158号原告：刘光全，男，1949年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律服务者。被告：吴克红，男，1973年11月20日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市泗阳县。被告:唐善文，男，1975年9月02日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:杭州松月贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢1105室，统一社会信用代码91330106099689919Q。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼10层1001室及上城区秋涛路238-2号，统一社会信用代码91330100MA27YK6EXN。主要负责人：黄升杰，该公司总经理委托诉讼代理人:金将勇，该公司员工。原告刘光全诉被告吴克红、唐善文、杭州松月贸易有限公司（以下简称“松月贸易公司”）安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“安诚财险杭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光全的委托诉讼代理人左东升，被告唐善文的委托诉讼代理人章彩霞、被告安诚财险杭州支公司的委托诉讼代理人金将勇到庭参加诉讼；被告吴克红、被告松月贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年10月22日至2018年11月21日，本院根据原告刘光全与被告唐善文、被告安诚财险杭州支公司的申请，组织各方调解未果，本案现已审理终结。刘光全向本院提出诉讼请求：1、判令吴克红、唐善文、松月贸易公司赔偿其因身体受伤造成的损失：医院治疗费7761.49元、误工费4684元、护理费3990元、伙食补助费700元、营养费1500元、交通费500元、车损6500元、评估费400元、精神抚慰金3000元，安诚财险杭州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吴克红、唐善文、松月贸易公司、安诚财险杭州支公司共同分担。事实和理由：2018年1月12日7时55分，吴克红驾驶浙Ａ×××××号解放牌重型厢式货车，沿319省道由西向东行驶至121公里110米处，与前方同向行驶从事路面保洁的、刘光全驾驶的“富尔沃”牌电动三轮车发生碰撞，造成刘光全受伤，电动三轮车上乘坐人杨秀华受伤经庐江县人民医院抢救无效于2018年1月21日死亡，两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定吴克红负本起事故的全部责任，刘光全、杨秀华不负事故责任。吴克红驾驶的事故车辆在安诚财险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。刘光全的相关损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。唐善文辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分均无异议。事故车辆在安诚财险杭州支公司投保了交强险与商业三者险，刘光全的合理损失应当由保险公司予以赔偿。唐善文系事故车辆的实际车主，吴克红系其雇佣的驾驶员，与松月贸易公司之间系挂户经营关系。刘光全的诉讼请求是否合理由法院依法处理。另，唐善文为刘光全垫付的费用要求与本案一并处理。安诚财险杭州支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议。保险公司愿意赔偿刘光全的合理损失。刘光全的诉讼请求是否合理由法院依法处理。诉讼费、鉴定费等不是保险公司赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。刘光全于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，2018年1月26日出院，共住院治疗14天。出院伤情诊断为：全身多处挫伤（右髋关节、左季肋区）、颅内损伤、头皮血肿；出院医嘱建议：1、建议休息两个月，加强营养及护理；2、门诊随访等。唐善文为刘光全支付住院医疗费7761.49元、门诊医疗费1422元。刘光全所有的电动三轮车因本起事故受损经评估确定损失为6500元。刘光全支付评估费400元。事发前，刘光全在深圳市剑峰清洁服务有限公司庐江分公司从事保洁工作，月工资收入1900元。发生交通事故后，单位停发其工资收入。浙Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的驾驶人为吴克红，唐善文系事故车辆的实际车主，吴克红系其雇佣的驾驶员，与松月贸易公司之间系挂户经营关系。事故车辆在安诚财险杭州支公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业三者险（投保特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据刘光全的伤情以及医嘱情况，本院依法确定刘光全的医疗费为9183.49元（7761.49元+1422元）、住院伙食补助费为700元（14天×50元/天）、营养费为1500元（30天×50元/天）、护理费为3990元（30天×133元/天）、误工费为4623.52元（74天×62.48天/天）、车损6500元、评估费400元。刘光全因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定400元。刘光全因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金3000元过高，本院结合刘光全的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为1000元。综上，本院确定刘光全因本起交通事故所造成的各项损失共计28297.01元。吴克红驾驶的事故车辆在安诚财险杭州支公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因吴克红负本起事故的全部责任，刘光全不负本起事故责任。且刘光全的各项损失未超过保险责任限额，即由安诚财险杭州支公司赔偿刘光全28357.69元。唐善文为刘光全垫付的9183.49元，刘光全应当予以返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘光全28297.01元；二、原告刘光全在收到上述赔偿款同时返还被告唐善文9183.49元；二、驳回原告刘光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一八年十二月五日书记员  吴 敏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执996号 申请执行人：胡尊华，女，1973年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被执行人：程东洲，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 原告胡尊华因与被告程东洲离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1083号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人程东洲自愿以其所有位于安徽省金寨县（该房屋登记在胡尊华名下，（2017）皖15民终1083号民事判决书确认为程东洲所有，不动产证号皖（2017）金寨县不动产权第××号）交申请执行人胡尊华抵偿债务，该协议不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 将被执行人程东洲所有位于安徽省金寨县交申请执行人胡尊华抵偿债务，相关费用由申请执行人胡尊华承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一八年十二月十六日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行辖终5号   上诉人（原审被告）侯马经济开发区管理委员会。   法定代表人张某,主任。   委托代理人席某,山西尧龙律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）沈某,男,1974年1月28日出生,汉族,住杭州市江干区九堡镇三卫村六区8号。   委托代理人潘某,北京炜衡(杭州)律师事务所律师。   上诉人侯马经济开发区管理委员会因沈某诉其不履行法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   运城市中级人民法院受理原告沈某诉被告侯马经济开发区管理委员会不履行法定职责一案,被告侯马经济开发区管理委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定,运城市中级人民法院对本案不具有管辖权。   运城市中级人民法院一审认为,侯马经济开发区管理委员会由山西省人民政府批准设立。由侯马市人民政府领导,作为市政府派出机构,代表市政府对开发区的工作实行统一领导和管理。根据行政诉讼法的规定,中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据行政案件跨行政区域管辖的规定,本院对该案具有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十条第二款之规定,裁定驳回被告侯马经济开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。   侯马经济开发区管理委员会上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定:行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。上诉人及复议机关侯马市人民政府所在地都为侯马市，根据该条规定,本案如果由上诉人所在地法院管辖应为侯马市人民法院,如果由复议机关所在地法院管辖应为临汾市中级人民法院,无论如何也不应由原审运城市中级人民法院管辖。故请求：依法撤销原审裁定,裁定将本案移送至侯马市人民法院或临汾市中级人民法院审理。   本院认为，本案争议的焦点是运城市中级人民法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，侯马经济开发区管理委员会系省政府批准设立的，属正县级建制,为侯马市人民政府派出机构,依法经授权行使综合经济管理和部分行政管理职权，负责统筹开发区内依法行政工作、综合执法工作。侯马经济开发区管理委员会和其职能部门均能作被告，既如此，其职能部门作被告由基层人民法院管辖，管委会作被告由中级人民法院管辖，较为妥当。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”和最高人民法院批准的《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案》的规定，临汾市中级人民法院和运城市中级人民法院管辖的一审行政案件实行交叉管辖，故本案应当由运城市中级人民法院管辖。原审法院根据行政诉讼法的上述规定,管辖侯马经济开发区管理委员会作被告的行政案件并无不妥。故，侯马经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 程彦斌   审 判 员 郑 宏     二〇一八年十二月二十七日   法官助理 周小明   书 记 员 高 天
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9408号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：尤根明，男，1961年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：童三如，女，1960年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：童锦东，男，1986年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈小冬，男，1985年8月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：童锦岚，女，1990年5月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤根明、童三如立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年9月11日起至2016年9月10日止以月利率12‰计算，从2016年9月11日起至执行兑付之日止以月利率15.6‰计算）；2、判令被告童锦东、陈小冬、童锦岚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年9月11日，被告尤根明、童三如向原告所属的分支机构上郡路支行借款300000元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为2014年9月11日至2016年9月10日。上述借款由被告童锦东、陈小冬、童锦岚提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，利息196032元（从2014年9月11日起至2016年9月10日止以月利率12‰计算，从2016年9月11日起至执行兑付之日止以月利率15.6‰计算），本息共计496032元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告尤根明、童三如未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告尤根明、童三如共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告童锦东、陈小冬、童锦岚对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年9月11日起至2018年9月10日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告童锦东、陈小冬、童锦岚应承担连带清偿责任，被告童锦东、陈小冬、童锦岚承担了保证责任后有权向主债务人即被告尤根明、童三如追偿。被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告尤根明、童三如共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息196032元；二、被告童锦东、陈小冬、童锦岚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由被告尤根明、童三如、童锦东、陈小冬、童锦岚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7315号原告：盛微微，女，1978年10月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：盛某，女，2004年09月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：盛微微（系盛某母亲），女，1978年10月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：盛盼盼，男，1979年01月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告盛微微、盛某诉被告盛盼盼不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛微微、盛某的委托诉讼代理人李建敏、徐婉丽到庭参加了诉讼，被告盛盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛微微、盛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告390529元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛微微与被告盛盼盼系姐弟关系。2017年3月15日。因高铁征地需要，被告盛盼盼作为代表人与阜阳市颍州区程集镇人民政府签订了《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，根据协议，全部家庭成员房屋拆迁补偿1156698元，征地补偿14892元；该款项全部被盛盼盼领走。属于二原告的390529元，二原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本，证明其诉讼主体资格及家庭成员；2、户口审核表、阜政办[2015]30号文件、《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》、房屋拆迁补偿领款单、征收补偿明细表、转账凭证，证明房屋拆迁补偿款被盛盼盼领走的事实。被告盛盼盼在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告盛微微与被告盛盼盼系姐弟关系；其母亲刘开侠系该户户主。2017年3月15日，因高铁征地需要，被告盛盼盼作为家庭代表人与阜阳市颍州区程集镇人民政府签订了《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，被拆迁房屋位于程集镇东刘村盛寨，房屋面积591.75平方米，人口为9人（其中包括原告盛微微和盛某）。房屋拆迁补偿款总计为1156698元，征地补偿款14892元。2017年3月15日，被告盛盼盼在房屋拆迁补偿领款单中领款人签字栏签名并按手印。2015年7月1日，征收单位将其中的117万元通过安徽农金转到被告盛盼盼的账户。盛盼盼签名签收。该房屋拆迁补偿款属于二原告的部分，经二原告多次催要未果。上述事实，由原告身份证、户口本、户口审核表、阜政办[2015]30号文件、《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》、房屋拆迁补偿领款单、征收补偿明细表、转账凭证，及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告盛盼盼作为家庭代表人与阜阳市颍州区程集镇人民政府签订了《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，协议签订后，被告盛盼盼将家庭所有成员的房屋拆迁补偿款1156698元全部领走。该补偿款按照家庭成员9人计算，每人应得128522元，二原告应得257044元；属于二原告应得的部分，被告盛盼盼应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告盛盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内返还侵占原告盛微微、盛某的房屋拆迁补偿款257044元。二、驳回原告盛微微、盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，减半收取3579元，盛盼盼负担2400元，原告盛微微负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年十二月五日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初17号原告：陈永亮，1970年6月11日出生，男，汉族。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司。法定代表人：祁成宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所。被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。法定代表人：季辉平，系该公司执行董事。第三人：赵翔善，1963年11月28日出生，男，汉族。第三人：刘某，2001年5月1日出生，女，汉族。第三人：梁玉英，1965年9月12日出生，女，汉族。以上第三人共同委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所。原告陈永亮诉被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司、第三人赵翔善、刘某、梁玉英执行异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈永亮及其委托诉讼代理人邱德育、被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司、第三人赵翔善、刘某、梁玉英的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行阿盟中院（2016）内29执33号执行裁定书、协助执行通知书涉及的阿拉善左旗巴彦浩特镇祥云豪宸小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020共11间公寓；2、解除被告与第三人之间上述房屋的网签合同；3、判决被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司向原告交付上述房屋并将产权登记在原告名下；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年6月18日，与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，该协议约定被告将其开发建设的位于阿左旗巴彦浩特镇锡林南路与吉兰泰路交汇处的“祥云豪宸”8栋楼整体三层（建筑面积1465.72㎡），以每平米2700元的价格（总计价款3957444元）出售给原告。签订协议时被告向原告承诺2013年底或2014年初即可交付房屋。协议签订后，原告于2013年6月18日起至2014年5月5日分十次向被告付款1769361元。但被告承诺的按揭贷款亦未能及时办理，迟迟未向原告交付约定房屋，也未与原告签订《商品房买卖合同》。经原告多次催促交涉，被告仍怠于履约，致使原告损失一再扩大，直到后来被告跑路。原告因被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司一房多卖向阿拉善左旗人民法院提起诉讼，阿左旗人民法院（2017）内2921民撤1号民事判决书、阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终349号民事判决书确认原告与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司之间所签的《房屋认购协议书》合法有效。在诉讼过程中，原告于2017年7月31日在阿左旗房管局查询得知，被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司已将原告购买的上述房屋网签手续办理到第三人名下。原告于2017年8月9日对上述执行标的提出异议，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29执异19号执行裁定书驳回了原告的异议请求。后原告提出执行异议之诉，经承办法官劝解，原告于2017年11月3日撤回起诉。原告购买上述房产在先，并经法院判决确认《房屋认购协议书》合法有效。阿拉善盟中级人民法院查封裁定在后，原告在该房屋买卖过程中并没有过错，阿拉善盟中级人民法院（2016）内29执33号执行裁定及协助执行通知书将原告购买的阿拉善左旗巴彦浩特镇“祥云豪宸”8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020共11间公寓解封并交付执行违反法律规定，损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼。本院认为，2015年5月5日，内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司因与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2015年5月8日裁定对阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房产予以查封，其中包括本案涉案房屋。本院于2016年12月15日作出（2016）内29执33号民事裁定书解除对涉案房屋查封，并于2017年1月6日向阿拉善左旗房管局发出协助执行通知书，要求将涉案房屋登记手续办理到内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司名下。陈永亮于2017年8月9日提出执行异议后，本院于2017年8月18日作出驳回异议请求的裁定，并于2017年8月21日向陈永亮送达。陈永亮于2017年10月26日提起执行异议之诉后，又于2017年11月3日撤回起诉。2018年5月28日，陈永亮再次向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人提起执行异议之诉的时间为执行异议裁定送达之日起十五日内，陈永亮于2018年5月28日再次起诉超过了执行异议之诉的立案期限。该期间为不变期间，无中止、中断、延长之规定，故陈永亮在撤诉后再次提起执行异议之诉不符合法律规定的立案条件，法院应不予受理。另外，涉案房屋经本院执行局执行，将网签办理到了第三人名下，执行程序已经终结，故陈永亮所提执行异议亦不符合在执行过程中提出的要求。关于陈永亮提出的交付房屋、办理登记的诉讼请求，根据级别管辖的相关规定，不应由本院受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈永亮的起诉。案件受理费20724元，退还原告陈永亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  温美蓉审判员  范海锋审判员  张佰济二〇一八年十二月六日书记员  董薇薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5831号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1964年2月3日1973年2月8日被执行人：江志芳，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1964年2月3日1973年2月8日被执行人：白秀珍，女，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初17027号民事判决书，于2018年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人江志芳、白秀珍偿还借款本金362620.15元及利息、罚息、复利，并负担案件的受理费3680.5元。被执行人依法应承担本案执行费6903元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年8月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人江志芳、白秀珍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年9月20日依法冻结被执行人江志芳、白秀珍名下尾号0758的建行银行账号，期限为一年；于2018年9月21日查封执行人江志芳、白秀珍闽Ｄ×××××车辆，，期限为两年，未实际扣押车辆无法处置；2018年10月10日冻结江志芳、白秀珍名下公积金账户，期限为一年，已扣划公积金16388.35元并发放给申请执行人；于2018年9月25日冻结执行人江志芳、白秀珍持有的福州市晋安区戚聊拨烁网络科技有限公司、福州市晋安区客不尚教育信息咨询有限公司股权，期限为三年；于2018年9月26日冻结被执行人持有的厦门市帝斯尼装饰有限公司60%股权：120万元期至2021年9月25日，期限为三年，申请执行人确认股权无价值不要求处置。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月14日对被执行人江志芳、白秀珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过通话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人江志芳、白秀珍名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一八年十二月十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异373号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初9128号 原告：徐虹，女，1968年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：汪良波，男，1983年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：孙芝行，女，1985年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告徐虹与被告汪良波、孙芝行追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐虹、被告汪良波、孙芝行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款250000元及自起诉之日起的利息（按照年利率13.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告徐虹及被告孙芝行在内的其他案外人与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）签订了《最高额个人担保借款合同》，为被告汪良波自2013年5月10日至2016年4月23日的最高额不超过100万元的贷款共同提供个人担保。二被告系夫妻关系。2015年5月5日，在约定的贷款期限和额度内，被告汪良波向该行借款100万元，约定贷款到期日为2016年4月20日。到期后被告未能按期还款，经与该行协商，原告于2018年9月8日归还了本金250000元，该行免除了原告的其他还款责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汪良波辩称，欠款属实，但只能分期还款。 被告孙芝行辩称，被告汪良波贷款时我不知道，他让我签字，我就签了，让我不要问也不要说。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告汪良波在案外人赣榆农商行处借款1000000元，借款期限为2015年5月5日至2016年4月20日。该笔借款由原告徐虹、被告孙芝行及案外人汪炳、钱兴录、汪保君提供连带责任担保。后被告汪良波未依约还款，原告徐虹于2018年9月8日替被告汪良波偿还借款本金250000元。该款被告汪良波至今未还，因此产生诉争。 另查明，被告汪良波与孙芝行于2007年2月26日登记结婚。 本院认为，被告汪良波向案外人赣榆农商行借款1000000元到期未还，原告徐虹作为保证人替被告汪良波偿还借款本金250000元后，有权向其追偿。被告汪良波应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙芝行作为担保人对被告汪良波的借款是知晓的，故被告孙芝行应当承担共同还款责任。关于利息，原告徐虹主张自2018年9月26日起至实际给付之日止按年利率13.2%计算无事实和法律依据，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告要求二被告偿还250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告汪良波、孙芝行应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐虹支付代偿款250000元及利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪良波、孙芝行负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李秋红 二〇一八年十二月七日 法官助理 刘永清 书 记 员 武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2167号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周元兵，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，住红安县。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人周元兵犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人周元兵及辩护人何浩彭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年3月24日中午，被告人周元兵来到东莞市长安镇上角社区振安西路229号光宝电子厂员工宿舍楼，先后进入303号、304号、217号宿舍，将被害人祁某的1部VIVO牌X20手机（约价值2070元）、被害人文某的1部OPPO牌R11手机（约价值2070元）、被害人母应的1部VIVO牌手机（约价值600元）、被害人刘某的1部VIVO牌X9S手机（约价值1540元）、被害人宋某的1部VIVO牌Y67手机（约价值1350元）、被害人何某的现金200元盗走，得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。上述事实，被告人周元兵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人祁某、文某、母应、刘某、宋某、何某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，价格认定参考结论书，录像光盘，被告人周元兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。二、2018年4月25日，被告人周元兵窜到长安镇厦岗社区振安科技园锦康电子厂宿舍楼，先后进入607号、613号、617号宿舍，将被害人盛某的一块厂牌、被害人普某的1部华为牌手机（约价值1360元）、被害人张某1的1部VIVO牌X21手机（约价值2700元）、被害人魏某的1部VIVO牌X9S手机（约价值1062元）、被害人张某2的1部VIVO牌Y67手机（约价值750元）、被害人黄某的1部小米牌手机（约价值1300元）盗走，得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。接报后，公安机关于2018年5月15日16时许到长安镇厦岗成铭厂将周元兵抓获。上述事实，有经当庭质证的被害人盛某、普某、张某1、魏某、张某2、黄某的陈述，证人李某1、朱某、唐某、李某2、杨某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，图像鉴定意见书，价格认定参考结论书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，录像光盘，被告人周元兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。经查，被害人张某1等人发现被盗后即报案，公安机关依法调取监控录像，发现被告人周元兵在案发时段前后进入多间被害人的宿舍，且周元兵归案后也曾供认实施该宗作案，足以证明被告人周元兵盗窃张某1等人的财物。被告人周元兵辩解没有实施该宗作案，与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人周元兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周元兵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周元兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周元兵提出受到公安人员刑讯逼供，但未能提交相关证据，公安机关已出具说明，证明民警办案过程是合法的，并有入所体检表、审讯录像予以佐证，因此没有证据证明本案侦查过程中存在刑讯逼供行为。被告人周元兵的该辩解，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人周元兵是累犯，且屡教不改，归案后供述反复，认罪、悔罪态度不好，应予严惩。公诉机关提出对被告人周元兵判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人周元兵提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人周元兵如实供述，悔罪，非法获利的数额小的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年7月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人周元兵于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人祁雷2070元、文湘云2070元、母应600元、刘海军1540元、宋强勇1350元、何文进200元、普建强1360元、张雷超2700元、魏文烺1062元、张志峰750元、黄慧1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11511号 原告：孙某，女，汉族，1985年7月18日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1976年9月1日出生，现羁押于临沂市看守所。 委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。 原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人尤作稳、被告张某的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款103.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由为：原、被告于2015年9月份认识成为朋友，后不久被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定每月还款1.5万元，尚欠6万元未偿还。自2016年8月至原被告结婚前，又多次以经营生意为由向原告借款，原告分别于2016年8月18日转帐10万元、2016年9月6日转帐130万元、2016年9月22日转帐35万元、2017年2月21日转帐5万元、2017年3月15日转帐6万元、2017年3月16日转帐10万元、2017年3月29日转帐8万元。以上数笔借款，被告将其名下房屋一套过户给原告变卖106.5万元折抵部分借款，其他借款经原告多次催要，被告仍未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 张某辩称，被告因涉嫌刑事犯罪，现羁押于临沂市看守所，无法到庭参加诉讼，在本次开庭前，被告向法院申请了中止申请书，请求法院延期审理，待刑事案件开庭后依法开庭，否则对被告不公平，被告无法及时有效的提交相关证据。原告所诉与事实不符，原被告之前有过一段婚姻，双方于2018年3月16日协议离婚，如果该笔债务存在真实的话，双方应在离婚时明确约定该笔债务；民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，如借条、口头约定等其他形式要件，还有实质要求，很明显原告未能提供相应的借款合意的外在形式，并且该借款发生在双方结婚前，双方在婚姻存续期间各财产发生了混同，原告诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下定事实：原被告双方当事人曾是夫妻关系，双方于2017年5月12日登记结婚，于2018年3月13日协议离婚。双方在结婚前，原告孙某以银行转帐的形式多次向被告张某的银行帐户内汇款，分别为：2016年8月18日转帐10万元、2016年9月6日转帐130万元、2016年9月22日转帐35万元、2017年2月21日转帐5万元、2017年3月15日转帐6万元、2017年3月16日转帐10万元、2017年3月29日转帐8万元。原告主张上述所转款项均为被告向其借款，被告不予认可。另查明原被告曾共同经营过生态园饭店。 本院认为，民间借贷是实践性合同，对于借贷关系的主体、是否存在借贷的合意以及借贷是否实际履行等均需要综合分析认定。 根据《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》，原告应当对双方之间具有借贷的真实意思表示和借款实际支付负有举证责任。本案中，被告不认可双方存在借贷关系，原告所提供的转帐凭证，仅能证实原告在婚前与被告之间存在资金往来，无法证明所转款项的性质及借款的事实。原告提供的其他证据也不足以证实双方之间存在借贷的合意，在原告不能提供其他证据足以证实双方之间存在借贷关系的情况下，未能未完成法律规定的举证责任，应当承担不利后果。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前其他借款或其他债务，应就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。考虑到本案当事人曾是恋人、夫妻关系，曾共同经营过生态园饭店，不排除对争议款项予以安排处理的情形，被告已经提出合理抗辩并举证证实，提供的证据初步达到主张存在的合法性和存在其他法律关系，举证责任又转移至原告处，原告不能补充证据加以佐证，应当承担举证不能的责任。 综上，原告孙某诉要求被告张某偿还借款103.5万元及利息，未能提供充分的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费7058元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  林令强 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  林奕含 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1605号 原告广西广安置业有限公司，地址：防城港市防城区防城镇群星大道76号。 法定代表人陈雄庆。 诉讼代理人梁能福，律师。 被告广西南宁合众房地产置业有限责任公司，地址：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际3号楼3015号。 法定代表人孙婷婷。 被告孙婷婷，女，35岁，1983年2月18日，汉族，地址：广东省佛山市顺德区。 广西广安置业有限公司诉广西南宁合众房地产置业有限责任公司等委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告广西广安置业有限公司撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告广西广安置业有限公司承担。 审判员  李科杰 审判员  陈飞凤 审判员  蒋艳蓝 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0304民初40271号原告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花。委托代理人高亚静，女，汉族，1990年8月16日出生，住址河南省登封市，该公司员工。委托代理人张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，住址吉林省永吉县，该公司员工。被告惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼7楼A座），统一社会信用代码9144130377831078XY。法定代表人田华东。委托代理人黄耀国，男，汉族，1983年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，该公司员工。案由：委托合同纠纷。原告诉称，原、被告于2014年11月20日签订《项目内外场代理合同》，期限为2014年11月20日至2015年3月30日。被告授权委托原告为“金汇上元”项目的代理商，合同约定代理服务费支付标准为：内场佣金为物业成交价的0.8%，现金奖为物业成交价的0.2%，外场佣金为物业成交价的5%，现金奖为5000元/套。2015年3月19日，双方以函件形式确认将合同期限延至2015年7月30日，除外场现金奖变更为77-80平两房物业4000元/套，100平两房物业5000元/套，佣金支付标准不变。2017年7月28日，双方又以函件形式确认将合同期限延至2016年5月30日，内场佣金变更为1%，取消现金奖，外场佣金及现金奖不变。原告在合作期间严格履行合同义务，成功促成客户购买被告授权推介的房产，但被告未按合同约定支付全部推介服务费，至今仍有2145490.5元推介服务费未付，且经原告多次催告仍不履行义务。被告的行为严重违反了合同法诚实信用等原则，为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付代理服务费1877726.7元；2、被告向原告支付违约金267763.8元（从2016年10月1日起按照合同约定万分之二/日标准，暂计至2018年9月14日为267763.8元）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用和执行费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告惠州市金汇投资发展有限公司尚欠原告深圳市乐有家房产交易有限公司代理服务费1807250元；二、被告惠州市金汇投资发展有限公司应于2018年12月14日之前向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费100000元，被告惠州市金汇投资发展有限公司应于2019年1月31日之前向原告深圳市乐有家房产交易有限公司一次性付清剩余代理服务费1707250元及担保费2575元，如被告惠州市金汇投资发展有限公司逾期支付上述任意一笔款项的，原告深圳市乐有家房产交易有限公司有权按照被告惠州市金汇投资发展有限公司未付款项的总额申请法院强制执行；三、原告深圳市乐有家房产交易有限公司应于2018年12月14日之前向法庭提交《解封申请》；四、原告深圳市乐有家房产交易有限公司同意放弃其他诉讼请求。本案案件受理费23964元（已由原告预交），本院依法减半收取11982元，由被告自愿负担，剩余11982元退回原告；本案保全费5000元（已由原告预交），由被告自愿负担；被告应于2019年1月31日之前径付原告。双方当事人一致同意本调解书内容自双方在调解笔录上签字后即生效。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。审判审 判 长 赵  明  升人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 杨  海  涛二〇一八年十二月十一日书 记 员 茶丽梅（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5185号 原告：王焕平，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币46871.67元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐文波 审 判 员  吴 爽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2434号申请执行人张霞，女，1975年5月18日出生，汉族，住商丘市。被执行人赵书洲，男，1972年7月12日出生，汉族，住商丘市。本院在执行申请人张霞与被执行人赵书洲合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1402执2434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 兵二〇一八年十二月十日书记员 唐健棋
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执恢518号之一 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人李彦君，董事长。 被执行人长春新东升特种汽车车厢制造有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人甘文淑，经理 被执行人甘文淑，女，1965年3月17日生，汉族。 申请执行人长春市环城农村信用合作联社与被执行人长春新东升特种汽车车厢制造有限责任公司、甘文淑借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2012）绿民一初字第522号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款4,800,000.00元及利息、承担案件受理费45200.00元、保全费5000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春新东升特种汽车车厢制造有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、未发现被执行人名下有证券等财产信息、未发现被执行名下车辆登记信息； 3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人长春新东升特种汽车车厢制造有限责任公司名下的土地及房产情况，未发现被执行人可供执行财产； 4、本院已依职权限制被执行人高消费； 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10531号 原告：王旭东，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗人民医院（以下简称后旗医院），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：裴丽茹，院长。 委托诉讼代理人：冯涛，该院副院长。 委托诉讼代理人：王湘涛，内蒙古通宇律师事务所律师。 原告王旭东与被告后旗医院生命权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人耿立、被告后旗医院的委托诉讼代理人冯涛、王湘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金229260元（11463元×20年）、丧葬费33846元（5641元×6个月）、精神损失费50000元，合计313106元的50％即156553元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日上午九点左右，原告因其弟弟王伟东（已死亡）感觉肝部不适，带其到被告处看病，医生告知王伟东的病情需要住院进行一步检查，原告为王伟东办理了住院手续，因为王伟东生活能够自理，原告便没有留下来陪床。2018年10月4日晚上九点左右，王伟东从被告住院部的九楼楼梯处的窗户坠下死亡，而这个窗户没有安全防护措施，被告对此负有一定的责任，为此起诉要求被告赔偿由此给原告造成的上述经济损失。 后旗医院辩称，原告之弟王伟东因“腹部疼痛伴反复呕吐1天”于2018年10月3日08:55入住我院外一科，入院诊断为上消化道出血等。入院后给予忌酒，半流食，抑酸药物，一人陪护，对症支持治疗。原告于患者入院当天下午在未向科室任何人员告知的情况下离院，将患者一人留在医院。20:40患者王伟东出现胡言乱语、烦躁的现象，在走廊徘徊，护士劝阻患者回病房配合治疗，但患者不听劝阻，立即打电话通知保卫科及总值班，并电话向其哥哥王旭东说明情况通知其立即来院，其哥哥表示300余里今日不能来院，护士告知其哥哥将报警，其哥哥回复“报警就报警吧”。21:00许，甘旗卡镇派出所两名民警到达现场与患者沟通。民警及我院张爱民副院长分别拨打原告、其姑姑及村书记电话，原告拒接电话，其姑姑王玉珍表示家庭住址在辽宁省，不能来医院，村书记表示将与其哥哥联系。民警安抚患者近半个小时后离院。2l:41时，总值班人员再次联系原告，原告仍拒接电话，向原告问村书记电话号时，原告说不知道。几分钟后，患者向东侧楼道走动，总值班及保卫科工作人员跟随，及时阻止并关闭窗户，患者再次向西侧楼梯走动，到达走廊尽头后突然向楼上跑，保卫科工作人员紧随其后，王伟东自九楼楼梯处窗户跳下（非病区，窗台距地面1.5米以上），2l:44王旭东拒绝施救后坠楼，21:50患者心电示波一直线宣告死亡。综上所述，王伟东因患有上消化道出血等疾病而住院，如不及时诊治会因失血过多而有生命危险。我院的医护人员对其病情极端负责，积极采取相应的诊疗措施，并要求有一名家属陪护。这是因为原告不负责任、擅自放弃陪护，具备生活自理能力的王伟东不听从医护人员及民警的劝阻，自行闯入非病区的九楼，爬上距地面1.5米高的窗户后跳下，原告及王伟东应对此后果承担一切责任。我院在整个过程中无任何过错，不应承担任何责任。原告的诉讼请求没有任何的事实根据和法律依据，其诉讼理由根本不能成立。请人民法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日8点55分，王伟东因前一天饮酒后出现上腹部疼痛伴反复呕吐入后旗医院七楼外一科住院治疗，否认既往病史。入院后王伟东被诊断为上消化道出血原因待查、急性胃炎、酒精戒断综合征等，医院给予对症治疗。患者入院时，原告王旭东作为家属与后旗医院签署了相关入院须知，该须知明确告知患者及家属患有酒精戒断综合征等具有自杀、自伤倾向的患者原则上不收治，如病情危急或家属不同意转院的，则至少留两名以上陪护人员以确保病人安全，如出现自杀、自伤等意外，由患方承担后果。当天下午，原告王旭东将患者一人留下离开医院。2018年10月4日15点20分，患者王伟东出现四肢抽搐，院方给予肌注安定10毫克，两分钟后症状缓解；20点40分，患者出现胡言乱语烦躁不安、在走廊徘徊等现象，护士劝阻无效后立即电话通知保卫科及总值班，并通过电话向原告说明情况，通知其立即来院，但原告表示路途遥远，当日不能来，并同意医院报警。院方报警后，甘旗卡镇派出所的两名民警来到现场与患者沟通并进行安抚，患者王伟东仍在走廊走动，保卫科及总值班人员跟随，及时阻止并关闭窗户，患者再次向西侧楼梯走，到走廊尽头后突然跑向九楼到十楼的楼梯间窗户，跃上一米五多的窗台，医院工作人员紧随其后拽住患者的腿进行施救，患者用脚踢踹救援人员，坠楼身亡。另查明，原告王旭东系死者王伟东的胞兄，王伟东未婚，父母去世，除原告外无其他亲属，身故时33周岁，农业户籍。 认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据： 王旭东出示的证据有： （一）科左后旗查日苏镇布敦花嘎查委员会的证明一份，证明原告王旭东的主体资格，本院予以采信； （二）科左后旗公安司法鉴定中心的证明一份、公安卷宗中王旭东、张爱民、岳桐、包欣、李晓红的询问笔录，证明死者王伟东的坠楼过程及医院采取的措施，予以采信。 后旗医院出示的证据有： （一）王伟东住院病历一份、住院病人护理评估单一份，证明患者入院主诉内容和治疗经过，证明医院治疗经过合理，本院予以采信； （二）科左后旗人民医院患者入院须知，证明死者入院时医院已向其家属即原告告知了护理要求，有原告本人签字确认，本院予以采信； （三）后旗医院与派出所通话的记录图片一份，原告对其真实性没有异议，能够证明事故发生过程和发生后积极与公安民警沟通的过程，本院予以采信； （四）死者坠楼窗台高度照片，证明窗台高于1.5米，已符合安全要求，本院予以采信； （五）现场监控的视频资料（7份光盘），证明事故发生经过及医院积极采取措施的行为，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告后旗医院作为医疗机构，对患者王伟东已尽到了应有的管理责任。该院在患者出现异常情况时，积极采取了劝阻、通知家属、报警、跟随看护等一切能采取的措施，但患者王伟东仍摆脱施救人员后从窗户跳下。王伟东坠楼是其主动放弃生命，窗户未安装防护栏不是造成王伟东死亡的原因。被告后旗医院对王伟东的死亡不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，对原告王旭东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王旭东的诉讼请求。 案件受理费减半收取546元，由原告王旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一八年十二月四日 书记员 杨宇莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7035号申请人：孙又武，男，1987年5月3日生。被申请人：李廷虎，男，1948年6月15日生，汉族。被申请人：洛阳市如山电器有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫家电市场西区5-5号。法定代表人：赵克明。被申请人：赵克明，男，1960年10月15日生，汉族。被申请人：洛阳市虹格商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路17号。法定代表人：闫松琴。被申请人：李东，男，1973年3月10日生，汉族。被申请人：孙江毅，女，1972年9月7日生，汉族。原告孙又武诉被告李廷虎、洛阳市如山电器有限公司、赵克明、洛阳市虹格商贸有限公司、李东、孙江毅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人90万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李廷虎、洛阳市如山电器有限公司、赵克明、洛阳市虹格商贸有限公司、李东、孙江毅银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人孙又武垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月二十五日书记员  刘棕波
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初702号原告：彭云斌，男，1988年5月11日生，彝族，住云南省石屏县。被告：李锦，女，1991年3月2日生，彝族，住云南省石屏县。原告彭云斌与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云斌到庭参加诉讼，被告李锦经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭云斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金45000元，并支付该本金自2017年10月28日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日被告从原告处借得人民币45000元，承诺于2017年10月28日归还，并由被告向原告出具了借条一份。到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。李锦经公告传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。原告彭云斌针对自己的诉讼主张向本院提交了居民身份证复印件、借条原件各一份，欲证明2017年10月24日被告向原告借款45000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，来源客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，同日，原告交付现金45000元给被告，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今有李锦因资金周转困难，向彭云斌借款，现金人民币45000元，借款人用手机店、房产作为抵押，借款期限为3日，从2017年10月24日至2017年10月28日止。如超期还款抵押物的处理权归彭云斌所有。以上借据空口无凭，特立本借条为据。借款人：李锦。2017年10月24日。”借款到期后，被告未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李锦向原告彭云斌借款，有被告李锦出具的《借条》相佐证，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李锦应当返还原告彭云斌借款本金45000元。关于原告要求支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李锦经公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李锦于判决生效之日起十日内返还原告彭云斌借款本金人民币45000元，并支付该本金自2017年10月28日起至款项还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张丽云审判员  李发启审判员  杨作柏二〇一八年十二月七日书记员  唐 瑾