浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初7810号 原告：海宁市长安镇华华钢管租赁服务部。住所地：浙江省海宁市长安镇老庄新村点75号，统一社会信用代码92330481MA2EXBME82。 经营者：张华，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，系个体工商户。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务律师。 被告：陈团结，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。 被告：任永武，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人：杭州双通建筑机械租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇里仁路7号。统一社会信用代码91330110067864903W。 法定代表人：任永国，执行董事。 原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部（以下简称华华租赁部）与被告陈团结、任永武，第三人杭州双通建筑机械租赁有限公司（以下简称双通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告于2018年11月8日向本院申请追加双通公司为第三人，被告陈团结于2018年11月6日向本院申请追加任永武为被告。原告委托诉讼代理人陈远敌与被告陈团结委托诉讼代理人王明清均到庭参加两次庭审，被告任永武及第三人双通公司到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告华华租赁部向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈团结支付原告钢管、扣件、螺丝等租赁费合计1711536.45元，并支付自2017年11月22日至实际支付之日按年利率24%计算的违约金（暂计算至起诉之日为337618.15元）；二、判令被告陈团结支付原告因起诉支付的律师代理费85461元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告陈团结支付原告钢管、扣件、螺丝等租赁费合计1711536.45元，并支付自2018年1月22日起至实际支付之日按银行同期贷款利率的2倍计算的违约金。事实与理由：原告与被告陈团结于2015年9月签订租赁合同一份，合同约定由原告将钢管、扣件等出租给被告陈团结，租赁期限为16个月，租期从2015年9月18日至工程拆除止（实际租赁至2017年11月）。至2017年11月22日，双方经对账确认共计产生租赁费用2651536.45元，此间，被告陈团结陆续支付原告租金共计940000元，余款1711536.45元被告陈团结至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈团结辩称：原告与本被告虽然签订过租赁合同，但双方并未发生真实租赁交易，工地所用的钢管及扣件均不是原告提供的，原告并不是本案的适格主体。本被告与被告任永武合作承接了伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）野风山19号地块脚手架工程业务，被告任永武是双通公司业务经办人，租赁钢管、扣件业务实际就是在双通公司和伟基公司之间发生的，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告任永武答辩称：与被告陈团结之间不存在合作关系，之所以在承诺书、抵债协议等处出现本被告的名字，是因为本被告介绍陈团结承接了伟基公司的野风山脚手架工程。被告陈团结欠原告的租赁费与本被告无关。 第三人双通公司答辩称：与被告陈团结发生租赁业务的是原告，因受原告委托才代送部分钢管、扣件至被告陈团结工地，及受原告委托与被告陈团结结账。 原告华华租赁部向本院提供证据： 1、租赁合同一份，证明被告陈团结向原告租赁钢管、扣件的事实。 2、结算清单一份，证明原告与被告陈团结对账确认租金为2651536.45元的事实。 3、农商银行对账单一份，证明原告收到伟基公司支付的租金940000元的事实。 4、第三人双通公司及杭州经济技术开发区建龙建筑机械租赁站（以下简称建龙租赁站）出具的情况说明各一份，证明与被告陈团结发生钢管、扣件租赁关系的主体是原告的事实。 5、委托代理合同一份，证明原告为本案委托律师诉讼支付代理费的事实。 被告陈团结向本院提供证据： 1、班组劳务作业经济责任书一份，证明被告陈团结和被告任永武共同合作以被告陈团结出面承接伟基公司野风山19号地块脚手架工程，劳务费、租赁费分开结算的事实。 2、承诺书一份，证明被告陈团结和被告任永武合作承接脚手架工程，被告陈团结、任永武与伟基公司达成协议，由伟基公司以房抵款给被告任永武，作为支付陈团结、任永武脚手架工程1580000元租金的事实。 3、建龙租赁站的租赁结算单一份，发货单二份，收货单一百五十五份，证明伟基公司野风山脚手架工程钢管是由建龙租赁站提供的，不是原告提供的，原告与被告陈团结之间没有真实租赁关系的事实。 4、抵债协议及房屋买卖合同各一份，证明伟基公司欠被告任永武租赁费，被告任永武已和伟基公司达成以房抵租赁费协议的事实。 5、微信聊天记录及光盘（光盘内为微信聊天记录照片）各一份，证明被告任永武挂靠第三人双通公司，由第三人双通公司出租给伟基公司，被告任永武已和伟基公司达成以房抵租赁费协议的事实。 6、杭州优信劳务有限公司（以下简称优信公司）企业信用公示报告一份，证明优信公司是伟基公司子公司的事实。 7、伟基公司及陕西千层浪房地产有限公司（以下简称千层浪公司）企业信用信息各一份，证明千层浪公司是伟基公司的控股公司的事实。 8、第三人双通公司企业信用信息一份，证明第三人双通公司股东是任永国和张佳，任永国是被告任永武哥哥的事实。 9、银行对账单一份，证明伟基公司子公司优信公司支付给被告陈团结劳务费，不包括租赁费，租赁费是伟基公司与任永武结算的事实。 10、2015年11月至2017年6月的工资表一份，证明被告陈团结与被告任永武合作承接工程，但分开结算劳务费和租赁费的事实。 11、双通公司与陈团结之间的结算单九份，证明原告提交的结算单只是提供了其中的一份。 被告任永武向本院提供证据： 1、结算单及付款单共四十份，证明脚手架工程由被告陈团结与伟基公司结算的事实。 2、转账记录二十二份，证明伟基公司通过优信公司支付给被告陈团结工程款将近四百多万元的事实。 第三人双通公司未向本院提交证据。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、3、5，两被告及第三人均对其真实性没有异议，故本院予以认定。原告提供的证据4，被告任永武、第三人双通公司均无异议，被告陈团结对该证据不予认可，本院认为，双通公司的情况说明能与原告提交的租赁合同、结算单、银行对账单相互印证，建龙租赁站的情况说明能与被告提交的收货单、发货单相互印证，故对该证据本院予以认定。 被告陈团结提供的证据6、7、8、9、11，原告、被告任永武及第三人对其真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1、2、4、5、10，反映的是被告陈团结、任永武与伟基公司之间，及陈团结支付工人工资的相关情况，由于与原告签订租赁合同的是被告陈团结，在结算清单上签字的也是被告陈团结，且原告并未提出要求被告任永武承担责任，故本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。被告陈团结提交的证据3，其中的结算单系复印件，原告、被告任永武、第三人双通公司均不予认可，本院不予采信；其中的送货单、收货单，原告未提出异议，被告任永武表示与其无关，第三人表示不知情，本院认为，结合原告提交的证据4，即建龙租赁站出具的情况说明，建龙租赁站认可代原告向被告交付租赁钢管、扣件的事实，故本院对上述送货单、收货单予以认定。 被告任永武提交的证据1、2，反映的是伟基公司与被告陈团结之间的结算情况，与本案无关联性，本院不予采信。 通过以上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年9月，原告与被告陈团结签订租赁合同1份，约定：被告陈团结因伟基公司野风山19号地块工地工程需要向原告租赁钢管、扣件等，租赁期为16个月，自2015年9月18日至工程拆除止，租金于工程结束或全部还清钢管后两个月内结清，逾期付款从应付未付之日起，违约金为每日欠付总额的3%，双方为实现本合同项下权益时所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费由违约方承担。 合同签订后，原告通过建龙租赁站、第三人双通公司等向被告陈团结交付租赁钢管、扣件，2017年11月22日，被告陈团结在第三人双通公司的结算清单上签字确认共计租金2651536.45元。租赁期间野风山脚手架工程发包单位伟基公司向原告支付租赁款共计940000元，尚欠租赁款1711536.45元，至今未付。 本院认为，原告与被告陈团结签订的建筑设备租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效。现原告要求被告按合同履行支付租金义务，但被告陈团结提出该合同原告并未履行，原、被告均不是本案适格主体，实际上租赁合同关系发生在伟基公司与双通公司。本院认为，被告提出的上述观点不成立，理由如下：一、2015年9月，原、被告签订的租赁合同，确认的出租方为本案原告，承租方为本案被告陈团结；二、第三人双通公司及建龙租赁站已出具情况说明确认租借一部分钢管、扣件给原告，接受原告的委托向伟基公司野风山工程工地送货，双通公司制作结算清单与被告陈团结进行结算，故虽然被告陈团结提交的证据显示送货人部分是建龙租赁站，原告提交的结算单显示被告陈团结签字的结算单由双通公司制作，仍可以认定原告为本案的出租方；三、庭审中被告陈团结认可是伟基公司野风山脚手架工程的承包人，原告出借的钢管、扣件均由被告陈团结工地的相关人员签收，且收货单也均在陈团结处，原告与被告陈团结提交的结算单上陈团结也均以承租人的身份签字，上述证据足以认定陈团结是本案的承租方；四、被告陈团结确认到2017年11月22日止，共计租金2651536.45元，期间由伟基公司陆续支付原告租金940000元，并由原告开具相应发票给伟基公司，伟基公司作为工程发包人，代承包人陈团结直接支付租金给出租人，更进一步证明了本案的出租方是原告。 综上，本院认为，被告陈团结尚欠原告租金1711536.45元，事实清楚、证据充分，原告与被告陈团结签订的租赁合同约定租金余款在工程结束或全部还清钢管后两个月内结清，2017年11月22日的结算清单中已载明钢管已全部还清，故原告要求被告陈团结自2018年1月22日起支付剩余租赁费1711536.45元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈团结认为其与被告任永武为合作承接伟基公司野风山工地脚手架工程，但被告陈团结与被告任永武之间并没有相关合作关系约定，双方也未签订合伙协议。与原告签订租赁合同的为被告陈团结，在结算清单上签字确认的亦为被告陈团结，若被告陈团结认为与被告任永武之间有合作或者合伙关系，也可依据相关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈团结于本判决生效后十日内支付原告海宁市长安镇华华钢管租赁服务部租赁费1711536.45元，并支付自2018年1月22日至实际支付之日以1711536.45元为基数按银行同期贷款利率的2倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20204元，减半收取10102元，财产保全费用5000元，合计15102元，由被告陈团结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈甫源 二〇一八年十二月十九日 法官助理程娴斐 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。