河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3329号原告：何雪莲，女，1979年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：付凯，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：刘东娥，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。二被告的委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。负责人：王晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。原告何雪莲与被告付凯、刘东娥、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪莲的委托诉讼代理人陈九明，被告付凯、刘东娥的委托诉讼代理人邹一硕，被告长江财保的委托诉讼代理人彭国望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何雪莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元，诉讼过程中，此项诉讼请求增加至219186.9元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，被告驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车行驶时，因操作不当与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏原告受伤。经文安县交警队认定，被告付凯负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在廊坊市人民医院住院治疗，给原告造成较大的经济损失。事故车辆所有人为刘东娥，在长江财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。付凯、刘东娥辩称，被告付凯和刘东娥是母子关系，付凯借用刘东娥的车辆，该车在被告保险公司投保交强险和三者险，三者险金额为50万元，本次事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。保险公司赔偿范围外原告的损失，原告与被告付凯达成了协议，且已经履行，就保险公司赔偿外的原告的损失在本案中不应再赔偿。事故发生后被告付凯为原告垫付了5万元医疗费，该费用由被告保险公司直接给付被告付凯。长江财保辩称，本次事故属实，如被告车辆在发生事故时拥有合法有效的证件且无合同约定免责的情形，长江财保在保险范围内承担责任。原告的诉求过高应依法核减，在医疗费范围内保险公司扣除百分之十五的非医保用药费用。因为保险公司不是直接侵权人，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。根据原、被告双方的诉辩，确定本案的争议焦点为：原告何雪莲在此次事故中的具体损失情况及三被告应当如何承担赔偿责任。为证实自己的主张，原、被告提供如下证据：证一，何雪莲身份证，证明原告身份情况。证二，道路交通事故认定书，证明本案事故发生情况及责任划分。证三，文安县中心卫生院门诊收费票据2张，证明2018年4月9日事故发生当天，原告在文安县中心卫生院抢救时支出费用698元。证四，廊坊市人民医院诊断证明书，证明原告的具体伤情。证五，廊坊市人民医院住院病案,证明原告交通事故受伤治疗情况。证六，廊坊市人民医院门诊、住院收费票据，证明原告在该院门诊及住院支出费用65321.9元。证七，天津市第一中心医院挂号及门诊收费票据2张，证明原告在该院支付医疗费150元。证八，文安县120收据2张，证明事故发生当天支出120费用共1300元。证九，司法鉴定意见书，鉴定意见为胫骨近端内外侧粉碎性骨折术后，为十级伤残；出院后误工费110-170日，护理期20-80日、营养期50-80日。证十，鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费2940元。证十一，河北诚鑫价格评估有限公司《资产价格评估报告书》，证实在本次事故中给原告电动三轮车造成的财产损失为5905元。证十二，鉴定费发票1张，证明原告支付评估费1000元。证十三，原告离婚证。证十四，文安县公证处《公证书》。证十五，何鸿燕人口登记卡。证十三至证十五共同证实原告已经离婚，婚生女儿随原告生活，计算抚养费的依据。证十六，刘秀芝身份证、户口卡及文安县镇福新村村民委员会证明，证实原告母亲刘秀芝需要被扶养的情况。证十七，董志英身份证，证实原告出院后由其亲属董志英护理，并以此作为计算护理费依据。证十八，交强险保险单、商业保险保险单，证实事故车辆投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。证十九，事故车辆鄂Ｊ×××××行驶证、付凯驾驶证，证明事故车辆的所有权人为为刘东娥、驾驶人为付凯。被告付凯、刘东娥提供如下证据：证一，保险单两份，证实被告付凯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。证二、车辆行驶证，证实车辆所有人刘东娥，该车辆在有效年检期使用；证三、被告付凯驾驶证，证实事故发生时被告具有驾驶资格；证四、2018年4月23日原告方何吉春为被告付凯出具的收条一张，证实事故发生后被告为原告垫付医疗费5万元。被告长江财保未提交证据。结合对方的质证意见，对原、被告双方提供的证据认证如下：原告何雪莲提供的证据：被告付凯、刘东娥对全部证据均无异议。被告长江财保对证一、二、四、九、十、十二、十三、十八、十九无异议，上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力本院予以确认。证三，被告长江财保对其真实性无异议，且该证为正式医疗费票据，符合证据的合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。证五，营养费非原告的举证目的，被告长江财保对其治疗情况无异议，对其证据效力本院予以确认。证六、七，被告长江财保对其真实性无异议，且该证有原告病例中定期复查、有情况随诊予以佐证，对其证据效力本院予以确认。证八，被告长江财保有异议，且该证非正式票据，不符合证据的证据的合法性，对其证据效力本院不予确认。证十一，未提交重新鉴定的申请，视为其对重新鉴定的放弃，故对该鉴定意见的证据效力本院予以确认。证十四、十五，被告长江财保虽有异议，但该证能够与证十三综合证实原告何雪莲被扶养人中子女的情况，对其证据效力本院予以确认。证十六，被告虽有异议但该证能够证实原告何雪莲被扶养人的情况，对其证据效力本院予以确认。证十七，被告长江财保有异议，且仅有身份证复印件无法证实护理人的收入情况，对其证据效力本院不予确认。被告付凯、刘东娥提供的证据，原告何雪莲与被告长江财保均无异议，且该证符合证据的合法性、关联性、真实性，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日22时许，在文安县口，被告付凯驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，因操作不当与原告何雪莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、原告何雪莲及电动三轮车的两位乘坐人受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年4月21日出具文公交认字【2018】第449号道路交通事故认定书，认定被告付凯负事故的全部责任，原告何雪莲及两位乘坐人无责任。被告刘东娥为鄂Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人，该车在被告长江财保投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。原告何雪莲受伤后到文安县卫生院检查治疗，支付医疗费698元。2018年4月10日，原告何雪莲到廊坊市人民医院治疗，住院16天，支付医疗费65321.19元，其中包括被告付凯为原告何雪莲垫付医疗费50000元。廊坊市人民医院于2018年4月26日出具诊断证明，原告何雪莲的伤情为：左髌骨下缘、左胫骨近端开放性骨折；额面部皮下血肿、积气伴异物。2018年10月22日，原告何雪莲到天津市第一中心医院检查，支付医疗费150元。诉讼过程中，原告何雪莲申请对其因交通事故造成的伤残等级、出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所依法接受委托，鉴定后于2018年11月1日出具司法鉴定意见为：1.何雪莲外伤致左膝关节损伤，胫骨近端内外侧粉碎性骨折术后，为十级伤残。2.何雪莲其损伤后，面部遗留条状瘢痕，不构成伤残。3.何雪莲出院后，误工期110-170日，护理期20-80日，营养期50-80日。原告何雪莲支付鉴定费2940元。原告何雪莲之女何鸿蕊于2007年10月26日出生，由原告何雪莲与何鸿蕊之父抚养。原告之母刘秀芝于1942年5月27日出生，由原告何雪莲与其兄何增良共同扶养。交通事故发生后，文安县交通警察大队委托对原告何雪莲驾驶的电动三轮车的修复价格进行评估。河北诚鑫价格评估有限公司于2018年5月25日出具价格评估结论为：评估价值为人民币伍仟玖佰零伍元整。原告何雪莲支付支付评估费1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告付凯负事故的全部责任，原告何雪莲无事故责任，被告付凯对于原告何雪莲因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。又因被告付凯驾驶的车辆在被告长江财保投保了强制险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告付凯的损失首先应由被告长江财保在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告付凯赔偿。因此次交通事故中还有他人受伤，被告长江财保的交强险责任限额内应为其保留必要的赔偿份额。被告付凯为原告何雪莲垫付的医疗费，属于被告长江财保应当赔偿的范围，由被告长江财保返还被告付凯。原告何雪莲无证据证实被告刘东娥在此次交通事故中存在过错，对其要求被告刘东娥承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告何雪莲主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、救护车费、交通费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告何雪莲的住所地属河北省城镇范围，故其要求按照河北省城镇居民标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费的主张本院予以准许，被告长江财保要求河北省农村居民标准计算的主张本院不予采信。被告长江财保虽对原告何雪莲的车辆损失评估结论有异议，但其既未提供该鉴定结论程序违法或鉴定价格明显过高的相关证据，又未提出重新鉴定的申请，故被告长江财保应当依照该鉴定结论承担赔偿责任。根据原告何雪莲伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院对于原告何雪莲的误工期、护理期、营养期分别酌定150天、60天、70天。原告何雪莲请求的误工费与护理费，因其对何雪莲及其护理人减少的收入未提交充分证据予以证实，对于该两项损失，本院酌情依照河北省城镇居民人均年可支配收入与居民服务业收入标准计算，被告长江财保要求原告何雪莲的误工费按农林牧渔业收入标准计算的主张本院不予支持。原告何雪莲请求的营养费有鉴定意见予以佐证，被告长江财保认为没有相关医嘱不予赔偿的主张本院不予采信。原告何雪莲之母已76岁高龄，由子女进行扶养并无不当，被告长江财保对原告何雪莲此项损失不予赔偿的主张本院不予支持。原告何雪莲因交通事故受伤，在左髌骨下缘、左胫骨近端开放性骨折情况下到文安县卫生院医院进行救治，到廊坊市人民医院住院治疗，其乘坐救护车入院治疗既是客观实际需要，也符合常理，故其请求的救护车费本院酌情支持1000元。原告何雪莲请求的救护车费外的交通费，为其合理必要支出，对此本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告何雪莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、救护车费、交通费（详见损失清单），各项损失共计125188.19元；二、被告付凯赔偿原告何雪莲评估费、鉴定费共3940元；三、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告付凯垫付医疗费50000元；四、驳回原告何雪莲的其他诉讼请求。五、上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元减半收取2293.5元由被告付凯负担（原告何雪莲已预交，被告付凯于判决生效后五日内直接给付原告2293.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十二月十日书记员  李晓晓损失清单医疗费698元+65321.19元+150元=66169.19元（其中包括被告付凯垫付50000元）住院伙食补助费100元×16天＝1600元营养费50元×70天＝3500元误工费30548元÷365天×150天=12554元护理费37349元÷365天×60天=6140元残疾赔偿金30548元×20年×10%=61960元被扶养人生活费何鸿蕊20600元×7年÷2人×10%=7210元刘秀芝20600元×5年÷2人×10%=5150元精神抚慰金3000元救护车费1000元交通费1000元电动三轮车损失5905元鉴定费2940元评估费1000元合计179128.19元