河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4898号原告：蒋会民，男，汉族，1960年12月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓阳，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省登封市。被告：国网河南省电力公司登封市供电公司，统一社会信用代码：91410185MA3XEFRH0L，住所地：登封市少林大道103号。法定代表人：王建新，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中甫，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省登封市。被告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路3号，统一社会信用代码：91410100728685495X。法定代表人：张金成，系公司总经理。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市郑东新区正光北街19号的房屋4-7层西、10层，统一社会信用代码：914101003173863271。法定代表人：陶冶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南闻禹律师事务所律师。原告蒋会民与被告河南省电力公司登封市供电公司（以下简称登封供电公司）、中国铁塔股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国铁塔郑州分公司）、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）侵权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋会民及其委托诉讼代理人李晓东、蒋晓阳，被告登封供电公司的委托诉讼代理人刘稚鹤、徐中甫，中国铁塔郑州分公司的委托诉讼代理人王晓乐、王振，中国联通郑州分公司的委托诉讼代理人景振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋会民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失184000元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月18日上午9时许，原告牵着刚从河北沧州买回来的猎狼犬，从家里出去遛狗，走到蒋庄村角村民蒋根玉家房屋后面时，猎狼犬被中国联通郑州分公司的带电拉线触碰电死。当时，登封供电公司设置的变压器内的保安器并未开通运行。原告立即打110报警并通知蒋庄村电工胡少锋来到事故现场，胡少锋又通知登封市颍阳镇电管所的电工李现国赶到事故现场，经二位电工现场排查确认，中国铁塔郑州分公司的电源线皮日久磨破漏电，因2018年3月17日下雨，电线带水负重下沉到中国联通郑州分公司的光缆线上，因其联通公司的拉线带电，导致原告的猎狼犬被带电的拉线触电死亡。登封市颍阳镇派出所的民警也出警到达了事故现场，当时围观的群众有一百多人，执法记录仪摄录了现场的真实情况。事故发生后，原告找到三被告要求赔偿损失，三被告相互推诿。因此原告根据我国法律相关规定，将三被告诉至贵院，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告登封供电公司辩称，一、磨破漏电的电源线属被告中国铁塔郑州分公司所有，带电拉线属于被告中国联通郑州分公司所有，在确认猎狼犬是因触电而亡的前提下，根据权属是谁的由谁来承担责任的原则，答辩人不应承担赔偿责任。且在本案发生后，中国铁塔郑州分公司也对其所有的漏电电源线进行了更换。二、答辩人变压器的漏电保护装置是为了防止由漏电引起电气火灾和电气设备损坏的技术措施，安装漏电保护器并不能必然的、完全地避免触电事故的发生，答辩人不能因此而承担责任。三、原告称外出遛狗，狗被电死，原告没有进行必要的管束，原告对此应承担责任。四、原告要求赔偿损失184000元，并互负连带赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告中国铁塔郑州分公司辩称，一、原告主体不适格，应驳回原告起诉。二、原告未证明狗被电死，不能证明损害结果与被告存在因果关系，应驳回原告诉求。三、原告主张损失数额过高，应根据市场价格定，且财产损害纠纷不应支持预期性利益。四、原告的损失应由事故发生的过错方承担，被告根据自身的过错承担相应的赔偿责任。五、原告饲养大型犬，其饲养行为本身具有违法性。被告中国联通郑州分公司辩称，一、原告所诉主体错误，通信光缆非带电运行是众所周知的事实，通信光缆设计规范里也没有规定光缆线杆拉线需要设置绝缘套。二、原告主张猎狼犬触电死亡和赔偿数额的证据不足。三、涉案犬只所怀的狗崽仅为可期待利益，在未出生前尚不形成财产利益，故不论怀多少狗崽均不能作为赔偿依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月至3月间，原告从河北沧州购买涉案犬只，花费购犬款60000元，运输费3600元。2018年3月18日，原告在颍阳镇内遛狗时，狗不慎触碰到中国联通郑州分公司用来固定其线缆的电线杆接地拉线，而中国铁塔郑州分公司的电源线磨损漏电，并因受重而下垂，导致漏电的电源线与中国联通郑州分公司固定光缆的横向拉线相接触，从而导致电流从横向拉线到接地拉线流通，狗受电击而亡。后，中国铁塔郑州分公司对涉案的电源线进行了维护修理。2018年10月19日，涉案犬只被解剖，共有九只狗崽儿尸体。另，为查明涉案犬只死因、价格、及腹中怀崽情况，本院曾就原告申请组织司法鉴定，因未找到就前述项目登记在册的鉴定机构，各方也未有推荐的鉴定机构，各方表示不再进行鉴定。本院认为，根据原、被告诉辩意见及各方举证、质证情况，本案主要争议焦点如下：一、原告诉讼主体资格问题。被告辩称蒋晓阳为犬只所有人，原告不具备诉讼主体资格。但根据原告举证购买犬只的收据可以得出犬只所有人为原告，且原告与蒋晓阳系父子关系，蒋晓阳亦作为诉讼代理人参与诉讼程序，可以认定犬只所有人系原告，原告具有本案诉讼主体资格。二、涉案犬只是否因触电死亡。原告提供照片及多名证人作证，及涉案接地拉线上存在的痕迹，结合中国铁塔郑州分公司对涉案的电源线破损漏电、下垂与中国联通郑州分公司固定光缆的横向拉线相接触、后续维护修理情况，可以认定涉案犬只系触电而亡。原告已尽到自己的举证责任，而被告并未举证证明涉案犬只有其它合理死因，应承担举证不能的法律后果。三、涉案犬只腹中狗崽是否应当赔偿及赔偿数额的问题。涉案犬只触电而亡时腹中怀有狗崽儿九只，且根据孕期情况、解剖情况，原告对狗崽儿出生后所能获得的利益是可以预见的，故关于狗崽儿的损失应予赔偿。原告购买涉案犬只是因其血统纯正，所产幼崽出卖后将获得高额利益，综合分析原告的举证情况及购买犬只所支付的款项，可以认定涉案犬只并非普通的狗，但具体血统客观上亦难以考证，且狗崽儿出生后的存活情况亦无法确定，故本院综合分析，酌定关于涉案犬只腹中狗崽儿的损失为9000元。四、原告对自身损失的法律责任问题。被告辩称原告未对涉案犬只进行约束，且违反《郑州市城市养犬管理条例》规定饲养烈性犬、大型犬，但案发地为登封市颍阳镇，系村民日常生活劳作的核心区域，原告在该区域遛狗，系其进行正当的生活，且未在《郑州市城市养犬管理条例》规定的城市建成区内养犬，原告的行为并不存在明显的不当和过错，故原告不应承担法律责任。五、被告的法律责任问题。根据本院认定的事实，被告中国铁塔郑州分公司的电源线磨损漏电，并下垂与下方的横向拉线相接触，是涉案事故发生的根本原因，被告中国铁塔郑州分公司疏于管理、维护，应对事故发生所造成的损失承担80%的赔偿责任；被告中国联通郑州分公司的拉线接近导线却未按照《中华人民共和国电力行业标准：农村低压电力技术规程》安装拉线绝缘子，对村民的人身和财产造成较大的安全隐患，存在一定的过错，故应对事故发生所造成的损失承担10%的赔偿责任；被告登封供电公司漏电保护装置未在案发时启动，即使不能避免本案事故的发生，但根据庭审调查的情况，被告中国铁塔郑州分公司的电源线磨损漏电已经持续一段时间，且村民有时能看到火星，漏电保护装置未能及时启动，在客观上没能起到警示、保护的作用，未能及时通过断电的方式敦促各方排查用电风险，直至本案事故发生才促使风险排除，该公司存在一定的过错，应对事故发生所造成的损失承担10%的赔偿责任。综上所述，原告因狗触电死亡遭受损失为购狗款60000元，运费3600元，腹中狗崽儿损失9000元，共计72600元。三被告根据各自的过错情形承担相应比例的赔偿责任。对原告诉求超出本院认定部分，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋会民58080元；二、被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋会民7260元；三、被告国网河南省电力公司登封市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋会民7260元；四、驳回原告蒋会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告蒋会民负担2410元，被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司负担1256元，被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司负担157元，被告国网河南省电力公司登封市供电公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王鸿涛审 判 员  余 博人民陪审员  韩彦周二〇一八年十二月十一日书 记 员  范林颖