wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执4043号申请人梁海梅，女，1966年8月5日出生，汉族，榆林市清涧县人，现住神木市，无固定职业，被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山中路2排1号。法定代表人：王媛。本院执行的申请人梁海梅与被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0802民初9235号民事判决书，经榆林市中级人民法院审理作出的（2018）陕08民终837号民事判决书。已发生法律效力,被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司返还申请人梁海梅已交首付款135000元，负担案件受理1840元,负担申请执行费人民币1920元。本院依法于2018年9月26日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁海梅的财产信息，被执行人梁海梅无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人梁海梅的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人梁海梅适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁海梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人梁海梅，并要求其提供财产线索，申请执行人梁海梅认可法院的调查结果，不能提供被执行人梁海梅有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司返还申请人梁海梅已交首付款135000元，负担案件受理1840元,负担申请执行费人民币1920元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月六日书记员  郑 硕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10956号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地:广东省东莞市万江区石美社区万高路。经营者:黄瑞理,男,汉族,1965年03月24日出生,住广东省东莞市南城区，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江好润购物商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月09日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执595号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区. 被执行人:沈**，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行南宁市****运输队与沈**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2060.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢328号 申请执行人游居明，男，汉族，住定陶区。 被执行人王爱新，男，汉族，住定陶区。 本院在执行游居明与张祥忠、张玉素、王爱新、张敬、黄月红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱新名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月三日 书记员  朱月强
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1897号 申请执行人：张素金，女，1964年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：汤平资，女，1956年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行张素金与汤平资故意伤害罪纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初112号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人赔偿经济损失263310.76元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年7月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初112号刑事附带民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：张国，男，1980年6月14日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张国信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告张国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49243.15元、零售利息6750.08元、分期手续费2795.88元、违约金7307.53元，合计66096.64元（截止2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币66096.64元（截止2018年3月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。 张国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告张国在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向张国发放了卡号为62268900********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为62268900382********，张国开通使用了上述信用卡。截至2018年3月27日，被告张国共拖欠本金49243.15元、利息6750.08元、分期手续费2795.88元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告张国向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告张国未按期偿还借款本息，原告有权向被告张国追偿。原告要求被告张国偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金49243.15元； 二、被告张国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息6750.08元（截至2018年3月27日，嗣后利息以借款本金49243.15元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告张国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2795.88元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担161元，被告张国负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12355号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《与我同行》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《与我同行》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22996号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初9909号原告：吴某，男，1966年1月10日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，贵州黔信律师事务所律师。被告：李某某，男，1964年11月26日生，汉族，住本市南明区。被告：贵州利尔房地产开发有限公司，注册地在贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：李某某，职务：执行董事。原告吴某与贵州利尔房地产开发有限公司、李某某借款合同纠纷一案。本院于2018年8月17日立案。原告吴某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤回起诉。案件受理费47080元，减半收取计23540元，由吴某负担。审 判 长  涂竹君人民陪审员  曾令锡人民陪审员  赵卫华二〇一八年十二月十七日书 记 员  伍云霄
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初3029号 原告：四川天和消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路******，统一社会信用代码91510000795805071D。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川郎酒集团有限责任公司，住所地，住所地：四川省古蔺县二郎镇，信用代码9151052520508292。 法定代表人：汪俊林，总经理。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地：高县文江镇同心村，统一社会信用代码：91511525746927830D。 法定代表人：杨永祥，负责人。 原告四川天和消防工程有限公司与被告四川郎酒集团有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告四川天和消防工程有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川天和消防工程有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川天和消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告四川天和消防工程有限公司负担。 审判员 明 勇 二〇一八年十二月十七日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4243号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：林金松，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林金松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2360号原告：郭俊杰，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：彭大群，男，1943年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。原告郭俊杰与被告彭大群土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郭俊杰于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊杰撤诉。案件受理费50元，由原告郭俊杰负担。审判员  薛连海二〇一八年十二月二十八日书记员  左 妍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11521号 原告:成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：魏小蛟，男，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市南川区。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（下称万舟公司）与被告魏小蛟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托诉讼代理人蒲虎到庭参加了诉讼。被告魏小蛟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除万舟公司与魏小蛟签订的《车辆租赁合同》；2.魏小蛟向万舟公司返还车牌号为川Ａ×××××、车架号为×的租赁车辆；3.魏小蛟向万舟公司支所自2018年1月11日起至实际还车之日止期间的租金，按照每月2580元计算，截止起诉之日止所欠租金为18060元，并承担违约金13158元；4.魏小蛟承担万舟公司为本案所支付的律师代理费5000元；5.本案诉讼费由魏小蛟承担。事实和理由：2017年12月12日，万舟公司与魏小蛟签订《车辆租赁合同》（以下简称合同）约定：万舟公司向魏小蛟出租车牌号为Ａ×××（车架号为×）的捷达牌1.4Ｌ小型汽车，合同签订后，万舟公司向魏小蛟交付了案涉车辆。但魏小蛟仅交付租金至2018年1月10日，万舟公司多次催促未果，故诉至本院。 被告魏小蛟未到庭应诉，但在本院向其送达开庭传票时辩称，万舟公司交付的车辆系二手车，后车辆在广州出了车祸，万舟公司将车辆取回。魏小蛟支付了首期租金7740元，月租金按照2580元支付了3个月。 万舟公司围绕其主张向本院提交了营业执照、身份信息、企业信用信息公示、证明、《车辆租赁合同》、个人租赁申请表、租车方案确认书、收条、注册登记机动车信息卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、委托代理合同等证据证明其主张，魏小蛟未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，万舟公司（甲方）与魏小蛟（乙方）签订合同约定：魏小蛟从2017年12月12日起租赁万舟公司川Ａ×××××捷达牌1.4Ｌ小型汽车一辆，魏小蛟应在签订合同当日向万舟公司支付首期租金7740元，于每月12日前支付月租金2580元，共计21期，剩余应付18期；如未按时交纳月租金，万舟公司可以终止租约，并按每天万分之六收取滞纳金，魏小蛟支付合同未付租金总额30%的违约金；魏小蛟违反承租人权利义务时，构成违约，万舟公司可解除合同收回车辆；租赁期间魏小蛟违规停车或违反交通规则，所发生的罚款、扣分及其它任何费用，魏小蛟应于缴款期内负责缴纳，不得延迟，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，由魏小蛟负责缴纳，如未及时处理构成违约，万舟公司有权解除合同并收回车辆；合同第三条第3.6项约定：租赁期间内车辆……出险维修期间的租金乙方应根据本合同约定时限照常向甲方交纳；合同第十二条第3.1项约定：因魏小蛟违约时，万舟公司有权采取以下一项或多种措施……魏小蛟向万舟公司支付本合同项下全部未支付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）、违约金及其他所有应付款项和费用；第六条约定1.若租赁事项标明优先购买价格时，本合同租赁期满时，乙方在本合同履行过程中不存在违约发生，则乙方有权以标明之购买价格（含0元）取得租赁车辆所有权。但乙方应提前1个月书面甲方……。 合同签订后，万舟公司于2017年12月16日按约将案涉车辆交付给魏小蛟。万舟公司陈述魏小蛟在租赁期限内应支付租金共计7740元+2580元×21=61920元，实际支付了首期租赁费用7740元以及从2017年12月12日至2018年3月11日的租金7740元（2580元/期×3期），实际支付金额共计为7740元+7740元=15480元，从2018年3月12日起停止支付租金，2018年5月28日，案涉车辆发生交通事故，万舟公司已于2018年10月12日收回案涉车辆。 另查明，万舟公司因本案诉讼委托四川汇韬律师事务所律师代为诉讼，委托代理合同约定支付律师费5000元，但未提供支付凭证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，万舟公司已按约将案涉车辆交付魏小蛟，魏小蛟应按合同约定支付相应租金，万舟公司已于2018年8月8日收回车辆，双方的租赁合同事实上已解除，故万舟公司要求解除与魏小蛟签订的合同的主张成立，本院予以支持。 关于万舟公司要求魏小蛟支付自2018年1月11日起至起诉之日期间租金的诉讼请求，万舟公司自述魏小蛟于2018年3月12日起未交纳租金。2018年5月28日，案涉车辆发生交通事故，魏小蛟陈述事故发生后万舟公司便将案涉车辆收回。万舟公司陈述于2018年10月12日收回案涉车辆。根据“谁主张，谁举证”民事一般举证原则，魏小蛟对其主张未提供证据佐证，对其辩称本院不予采纳。万舟公司与魏小蛟的租赁合同解除之日为2018年10月12日，根据合同约定，车辆维修期间的租金应仍由魏小蛟支付，租金应计算至2018年10月12日。从2018年3月12日至2018年10月12日共计7个月，该期间租金经计算为2580×7=18060元。据此，魏小蛟应向万舟公司支付欠付的租金18060元。 关于万舟公司主张魏小蛟支付解除合同的违约金13158元，魏小蛟的违约行为给万舟公司造成租金损失，合同约定违约金为未付租金总金额的30%，符合法律规定，违约金经计算应为（61920-15480）元×30%=13932元，万舟公司主张13158元，根据不告不理原则，本院确认魏小蛟应向万舟公司支付违约金13158元。万舟公司主张的律师费5000元，因未提交支付凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都万舟商务信息服务有限公司与魏小蛟于2017年11月28日签订的《汽车租赁合同》于2018年10月12日解除； 二、魏小蛟于本判决生效之日起15日内支付成都万舟商务信息服务有限公司从2018年3月12日至2018年10月12日租金18060元，并支付违约金13158元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由魏小蛟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1330号 原告：钟天志，男，1974年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥路6号宗申塞纳维三期125幢11楼1105号，统一社会信用代码9151012209831308XM。 负责人：李予川，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦俊（特别授权），男，1985年10月6日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省启东市。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道，统一社会信用代码91659002229680374H。 法定代表人：艾先林，系该公司董事长。 原告钟天志与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司（以下简称塔建四川分公司）、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天志，被告塔建四川分公司的委托诉讼代理人秦俊到庭参加诉讼，被告塔建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟天志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢筋材料款100000元及迟延付款利息（暂从2018年1月1日起按年利率0.2%计算，每月2000元，9个月合计18000元），共计118000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告钟天志表示诉讼请求中的年利率0.2%系错误，要求被告每月给2000元利息至款项付清时为止。事实和理由：被告塔建四川分公司承建米易县普威镇绿城水街工程，该司项目负责人与原告商定，由原告向塔建四川分公司供应钢筋。经与被告项目负责人结算，被告应付原告100000元及利息18000元。原告多次催要无果，为此，特起诉。 被告塔建四川分公司辩称，塔建四川分公司承建了米易县普威镇绿城水街项目，其与众一公司未签订合同，塔建四川分公司对钢筋款100000元予以认可，但利息偏高不予认可。 被告塔建公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（销货清单），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 塔建公司组建绿城水街项目部修建了米易县普威镇绿城水街部分工程项目，钟天志向项目部销售钢筋建材。塔建公司四川分公司绿城水街项目部于2017年12月13日与钟天志进行了结算，并在钟天志所持有的销货清单上加盖“新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司绿城水街项目部”的印章确认钟天志所售钢筋款为184868元，项目部负责材料采购的罗仕映在该清单上注明“以上月底付清”。后，塔建公司向钟天志支付了材料款84868元，余款100000元至今未付。 另查明，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。塔建公司四川分公司认可尚欠钟天志材料款100000元，此款应当支付。原告钟天志还主张被告每月向其支付利息2000元至款项付清时止，塔建公司四川分公司绿城水街项目部已承诺款项在结算当月月底前付清，但至今尚有100000元未付，对此应支付逾期付款利息，又因双方并未约定逾期付款利率，故本院参照中国人民银行一年期贷款基准利率以逾期罚息认定利率为年利率6.53%，从结算次月即2018年1月1日起计付利息至本判决生效之日止。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故上述款项应由塔建公司负担。 综上所述，对原告钟天志符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向钟天志支付款项100000元及利息（以100000元为本金，按年率6.53%，从2018年1月1日起计算至本判决生效之日止），上述款项定于本判决生效后十五日内支付； 二、驳回钟天志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担1197元，由钟天志负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永松 二〇一八年十二月三日 书记员  郭 嘉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4080号原告：王开伦，男，布依族，住都匀市。被告：崔云龙，男，住贵阳市南明区。本院在审理王开伦与崔云龙买卖合同纠纷一案中，原告王开伦于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十二月二十日书记员  罗祖钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5062号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：王军，男，1980年出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王军在银行的存款139165.64元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人王军相当于139165.64元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0124行初58号原告许章法,男,1945年2月25日出生,汉族,庐江县人,农民,住安徽省庐江县。被告庐江县司法局，住所地安徽省庐江县庐城镇方塔路，统一社会信用代码1134012400327172X7。法定代表人孙志宏，局长。被告庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路**。法定代表人许华为，县长。本院在审理原告许章法诉被告庐江县司法局、庐江县人民政府行政撤销一案中，原告以已经行政协调为由向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许章法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许章法负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  余海玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  章丽丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13056号 原告：黄某5，女，1973年1月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1976年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：钟某，女，1980年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄某1，女，2003年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：黄某2，男，1976年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。系黄某1之父。 法定代理人：钟某，女，1980年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。系黄某1之母。 原告黄某5诉被告黄某2、钟某、黄某1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某5及其委托诉讼代理人刘清，被告黄某2、钟某并作为被告黄某1的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某5向本院提出诉讼请求：确认拆迁安置的房屋中金牛区某房屋（面积50.26平方米）为黄某某的遗产。事实与理由：原告的父亲黄某某与母亲杨某某婚后生育了原告及被告黄某2两个子女。父母通过辛勤劳作，在本市凤凰山园艺场修建了261.6平方米的住宅一幢。由于成都市人民政府对凤凰山实施总体开发，须对父母的房屋予以拆迁，故父母亲的房屋被拆除。房屋拆迁前，母亲杨某某因病去世，在拆迁时，成都市凤凰山开发建设拆迁安置办公室未对母亲进行安置，仅安置了原、被告及黄某某五人。由于拆迁时是以家庭为单位进行拆迁，故在安置时也是对家庭进行整个安置。现安置的房屋共四套，278.43平方米。原告领取了安置房屋某某房屋。由于黄某某在安置前已经死亡（2013年11月），无法确认所安置的房屋。原告多次与被告协商，以确定安置房屋中属于黄某某的房产部分，均遭到被告的拒绝。 为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告黄某2辩称，根据2005年6月25日黄某某与黄某2、黄某5签订的关于黄某某赡养及其房产分配继承的协议，黄某5所分得的房屋中已包含黄某某给予其的9平方米，讼争房屋中只有42平方米是黄某某的，剩余的平方均是黄某2出钱购买。 被告钟某辩称，根据拆迁政策，按户拆迁，分配到每个人的拆迁面积是51平方米。黄某5已经在她分得的安置房屋中获得了黄某某的9平方米，故诉争房屋中仅有42平方米才是黄某某应当分得的。 经审理查明，黄某2、黄某5系黄某某的子女。黄某某于2013年11月去世，其妻子及父母均早于其去世。黄某2与钟某系夫妻，二人育有一女黄某1。 由于市政建设，需对凤凰山实施总体开发，黄某某、黄某2、黄某5、钟某、黄某1作为被拆迁人，可获得拆迁安置住房共计255平方米，其中平均每人可分得51平方米。 黄某某、黄某2、黄某5于2005年6月25日签订了《关于黄某某赡养责任落实和房产分配继承协议》，约定由黄某2负责赡养黄某某，同时黄某某对其可取得的拆迁安置房51平方米作出了分配，由黄某2继承其中的42平方米，黄某5继承9平方米。 2007年12月12日至2018年7月26日，黄某某、黄某5、黄某2、钟某、黄某1先后获得拆迁安置住房共四套，原、被告双方对其中74.15平方米、82.27平方米和71.75平方米三套房屋的归属均无异议，但对金牛区某拆迁安置住房50.26平方米的归属产生分歧，原告认为该房屋应当全部属于黄某某的遗产，而被告方认为其中只有41.26平方米应由黄某某分得。 上述事实有当事人身份信息，关于黄某某赡养责任落实和房产分配继承协议书，居民死亡户籍注销证明，拆迁安置补偿汇总表，住房拆迁过度协议书，安置房费用结算清单，金牛区凤凰山街道拆迁住房安置协议书，相关书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，黄某某、黄某5、黄某2、钟某、黄某1作为被拆迁人，按照拆迁安置政策，平均每人应分得拆迁安置房51平方米。由于拆迁安置以户为单位进行，实际分配到每人的住房不是标准的51平方米，房屋面积大小不等。本案中黄某某、黄某5、黄某2、钟某、黄某1五人共分得四套住房，对其中三套住房的归属原、被告均无异议，剩余的一套50.26平方米房屋可推定为本应安置给黄某某，因黄某某已去世，原、被告双方对该房的归属产生分歧，被告方认为黄某5所分得的安置房屋中已经包含了继承黄某某的9平方米，故诉争房屋中仅有41.26平方米是黄某某的遗产。根据拆迁安置分房惯例，均采用摇号分房，实得面积超过政策规定部分的由取得人自行补差。黄某5表示其愿意对其所分得房屋超面积部分补差，因此被告方的上述辩称不能成立，诉争房屋应为黄某某的财产。 依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 位于金牛区某房屋50.26平方米为黄某某的遗产。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由黄某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈雪怡
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执69号 申请执行人：凌玲，女，1981年10月31日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：何姚东，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：黄艳霞，女，1969年3月2日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人凌玲与被执行人何姚东、黄艳霞借款合同纠纷一案中，因被执行人何姚东、黄艳霞名下财产暂不具备执行条件，申请执行人凌玲向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1537号原告：王某，男，1987年1月5日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。被告：张某，男，1979年11月8日出生，汉族，自由职业，住大同市。原告王某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工资款7120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月份工程完工。但被告一直不予给原告等人结算工资。无奈原告等14人于2014年年底找到南郊区劳动监察大队，在劳动监察大队的帮助下，被告从西京府工程处顶账到一个车库，被告同意并书写《保证书》保证在车库卖掉后支付原告等人的工资。2017年年初，原告等人得知，被告在2016年年底已经将车库卖掉，原告等人又找到南郊区劳动监察大队希望通过劳动监察大队能要回工资款，但经南郊区劳动监察大队联系被告，被告一直推脱。无奈，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告所述的14人不是由被告雇佣的，原被告之间没有劳务关系，所以对原告的诉讼请求不予认可，被告不欠原告的工资。这14个人是赵立法雇佣的，被告只针对包工头赵立法，并支付了其88000元劳务费，在小额诉讼庭赵立法本人已经承认收到88000元。赵立法并没有全部将工程做完，被告又找工人重新返工，而且施工质量严重不合格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据“保证书、欠款工资表、证明（大同市南郊区劳动保障监察执法队出具）”的客观性无异议，但认为以上证据均为被告去大同市南郊区劳动保障监察执法队投诉甲方西京府的开发商时向监察队提交的，但前期被告已经垫付了工人工资88000元，交给了包工头赵立法，所欠工资表里的工资被告已经不欠了，工人都不是被告直接雇佣的。被告提交了证人证言5份，欲证明所辩事实。原告对被告所提交的证据均不予认可，认为证人都没有出庭作证，不符合证人作证的规则，同时认为被告提供的证言与其向西京府要工资款的描述的事实自相矛盾的，而且与本案欠原告工资没有关联性。本院对原被告争议的事实作以下认定：一、原被告之间是否存在劳务关系。被告给大同市南郊区劳动保障监察执法队出具的工资表和保证书，可以证明原告与被告存在劳务关系，且被告承诺原告的劳务费以开发商抵顶的车库自行解决，本院据此确认。被告辩称原告与包工头赵立法存在雇佣关系，不是由其直接雇佣，无据为证，本院不予采信。二、原告要求被告给付工资款7120元的请求是否成立。在被告提交给大同市南郊区劳动保障监察执法队的工资表上明确载明原告的工资数额为7120元，本院予以确认。被告称已经将工资先行垫付给包工头赵立法，现已不欠原告工资，无据为证，本院不予采信。被告已经将甲方开发商抵顶的车库变卖，理应按照保证书的承诺支付原告工资。至于工程是否完工以及工程的质量问题，被告为此提交了证人证言，因证人均未到庭作证，本院对以上证言持疑，因此不予认定，且被告也未提起反诉，与本案是否有关联，本院无法确认，因此不予审理。根据以上认定，本院确认以下事实：2013年9月，原告王某受雇于被告张某，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工，被告欠原告工资7120元未付。本院认为，原告提供劳务，被告理应支付劳务费，现被告欠原告劳务费7120元的事实清楚，原告要求给付，本院予以支持，被告所辩无据为证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某在判决生效后十日内给付原告王某劳务费7120元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，其余25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一八年十二月十日书记员 曹宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初4894号 原告：刘洋，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李健琼，女，1984年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告刘洋诉被告杨涛、李健琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告杨涛、李健琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100000元；2、判令被告给付原告利息4000元（以实际发生为准，暂计算到2018年5月16日止）；3、本案的诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2018年2月份，被告杨涛、李健琼以个人名义向原告借款100000元，至今未偿还本金及利息，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨涛、李健琼未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，杨涛、李健琼向刘洋借款，并出具借条一份，主要载明：本人杨涛（3401031983××××××××）今借到刘洋人民币100000元，其中88500元打入本人账户：62×××62建设银行并定于2018年3月25日还清。另外人民币11500元以现金方式收到。本人保证按此约定还款不会逾期。如有逾期则按合同总金额百分之五，另外一切起诉等全部法律责任由本人承担。借条借款人处有杨涛、李健琼签字。 上述事实，有当事人的陈述及借条、转款凭据在卷佐证。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨涛、李健琼向原告刘洋借款，有借条、转款凭据及当事人陈述为证，本院予以确认。有关借款的数额问题，原告刘洋提供转款凭证显示向被告杨涛转款88500元，并陈述下剩金额11500元为现金支付。本院认为，在被告杨涛、李健琼出具借条时已经明确了借款人账户，在能够通过转款支付借款的情况下而通过现金交付款项，有违一般的交易习惯，且通过原告刘洋提供的银行交易记录显示在向被告杨涛转款支付款项时银行卡内余额能够支付借条载明的借款100000元，对现金支付部分本院不予确认。双方之间的借款金额为88500元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告杨涛、李健琼未能按照借条约定还款期限偿还借款，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。被告杨涛、李健琼出具的借条没有约定利息，根据法律及司法解释的规定应属于无息借款，但被告杨涛、李健琼存在逾期偿还借款的情形，应承担逾期还款利息，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨涛、李健琼于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款88500元及利息（利息以88500元为基数自2018年3月26日起按年利率6%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费2380元，公告费800元，合计3180元，由原告刘洋负担180元，被告杨涛、李健琼负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  周 焰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初5056号 原告：向坤益,男，1958年12月30日出生,汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：吴中英（系原告之妻），女，1963年4月22日，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川省资阳市三银制线厂，住所地安岳县石羊镇三元街**。统一社会信用代码91512021714465141K。 负责人：罗均，厂长。 原告向坤益与被告四川省资阳市三银制线厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向坤益及其委托诉讼代理人吴中英、唐光建、被告四川省资阳市三银制线厂负责人罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向坤益向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决被告为原告缴纳1992年12月至1997年12月的社会保险费。事实和理由：原告于1992年11月应聘到被告处工作，工作岗位是驾驶员，工资是按月领取，由被告现金支付给原告，1997年12月，被告解聘原告。原告在被告处工作期间，被告一直没有按照法律规定，为原告依法缴纳社会保险费，原告多次要求被告履行法定义务，被告以各种理由推诿搪塞，原告于2018年11月9日向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月9日，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告认为，被告为原告依法缴纳社会保险费是法定义务，不受诉讼时效限制，原告对仲裁委的不予受理通知书不服，故提起诉讼。 四川省资阳市三银制线厂辩称，原告所述属实，承认原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告为原告缴纳1992年12月至1997年12月的社会保险费，被告虽然承认原告的该项诉讼请求；但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，被告未为原告缴纳社会保险费，可由劳动行政部门责令原告限期缴纳或者社会保险费征收机构责令原告限期缴纳或者补足。故原告起诉被告，要求被告为其缴纳相应的社会保险费的争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；”之规定，裁定如下： 驳回原告向坤益的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇一八年十二月十九日 法官助理 严 品 书 记 员 谭 维
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执421号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。被执行人王勋，住北京市西城区。被执行人吴艳，住河北省承德市兴隆县。被执行人王天鲁，住北京市宣武区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行王勋、吴艳、王天鲁仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月17日作出的（2018）穗仲网案字第19855号裁决已经发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年6月19日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币三百五十八万七千七百二十元五角一分及利息。执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令及财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人王勋、吴艳、王天鲁的财产情况，于2018年6月25日查封了被执行人王天鲁名下所有的位于北京市西城区天桥北里5号楼⑥-6-603号房产，于2018年11月21日查封了被执行人王勋名下所有的机动车一辆（车牌号：×××）。2018年12月28日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人王勋、吴艳、王天鲁纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现因上述查封财产暂无法处置，本院告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王勋、吴艳、王天鲁暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司明确表示无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王勋、吴艳、王天鲁暂无可供执行的财产表示认可。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司如发现被执行人王勋、吴艳、王天鲁存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19855号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月十三日书记员  张剑秋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初8583号 原告:窦召美，女，1951年7月18日出生，汉族，住所地山东省沂水县。 委托代理人：刘美，山东元安律师事务所律师。 被告：修冬生，男，1996年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。 负责人：赵鑫，职务经理。 委托代理人：辛月钢，该公司员工。 被告：牟宗亮，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**。 负责人：武长奎，职务经理。 委托代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 原告窦召美诉被告修冬生、中路财产股份有限公司青岛分公司（以下简称中路保险公司）、牟宗亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告窦召美申请撤回对被告修冬生、中路保险公司、牟宗亮、人民保险公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦召美撤回对被告修冬生、中路保险公司、牟宗亮、人民保险公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邢贞玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4511号原告：张献华，男，1983年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：赵珊，女，1983年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告张献华、赵珊与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告张献华、赵珊的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张献华、赵珊向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年2月3日期间的逾期交房违约金（以508830元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以508830元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年2月3日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以508830元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款508830元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年2月3日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年2月3日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年2月3日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年2月3日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年2月3日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年2月3日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张献华、赵珊逾期交房违约金（以508830元为基数，自2016年3月1日起至2017年2月3日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1602刑初812号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，汉族，1990年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代理人王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。被告人葛晨雷，男，汉族，1985年8月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2018年9月12日归案，因涉嫌犯故意伤害罪，同日被刑事拘留，于同年9月29日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。被告人袁昊，男，汉族，1991年7月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2018年8月13日被抓获，同日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月28日被刑事拘留，于2018年9月29日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。被告人李明明，男，回族，1988年8月20日出生于安徽省亳州市，专科，无业，住合肥市包河区。因本案于2018年9月12日归案，因涉嫌犯故意伤害罪，同日被刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）752号起诉书指控被告人葛晨雷、袁昊、李明明犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王俊明、被告人葛晨雷、被告人袁昊、被告人李明明及指定辩护人高闪到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年7月23日凌晨1时许，在亳州市谯城区建材街“大富豪KTV”门口，被告人葛晨雷因琐事和被害宋某浩发生争执并厮打，后被告人葛晨雷伙同袁昊、李明明追宋某浩至“老张大排档”门口，并用铁架子、铁凳子、啤酒筐等物品宋某浩实施殴打，宋某浩打伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定宋某浩的损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人葛晨雷、袁昊、李明明三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称，三被告人已赔偿被害人经济损失，双方已达成和解协议。请依法判处。被告人葛晨雷对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人袁昊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人李明明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人主要提出，李明明具有自首情节，无前科，系初犯，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人对双方矛盾的激化负有一定责任。经审理查明：2018年7月23日凌晨1时许，在亳州市谯城区建材街“大富豪KTV”门口，被告人葛晨雷因琐事和被害宋某浩发生争执并厮打，后被告人葛晨雷伙同袁昊、李明明追宋某浩至“老张大排档”门口，并用铁架子、铁凳子、啤酒筐等物品宋某浩实施殴打，宋某浩打伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定宋某浩的损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人葛晨雷、李明明于2018年9月12日投案至亳州市公安局，并如实供述自己的罪行。案发后，三被告人主动赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、谅解书、打款凭证、证据保全决定书、证据保全清单、照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等书证、证王某彬赵某丽张某3星等人证言、被害宋某浩陈述、被告人葛晨雷、袁昊、李明明供述，现场勘验笔录、现场图及照片、法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛晨雷、袁昊、李明明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人葛晨雷、李明明主动归案后，如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人袁昊如实供述自己的罪行，系坦白，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛晨雷犯故意伤害罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止）二、被告人袁昊犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年1月12日止）三、被告人李明明犯故意伤害罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止）四、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一八年十二月十四日书 记 员  王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3078号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：顾风全，男，1955年8月21日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告顾风全小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告顾风全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告顾风全向原告返还贷款本金82309.42元及支付利息21151.10元（暂计至2018年3月30日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2014年12月29日，被告顾风全因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款90000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款90000元。双方约定借款期限为8个月（2014年12月29日-2015年8月28日），借款年利率为5.6%。至2018年3月30日止，被告仍结欠原告借款本金82309.42元及利息21151.10元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告顾风全没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2014年12月29日，被告顾风全因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款90000元。同日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546603142724061的《个人借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币90000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年8月28日止；2、执行年利率5.6%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。后被告归还了部分本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金82309.42元。计至2018年3月30日止，被告尚欠原告利息21151.10元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾风全应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金82309.42元及利息（利息的计算：计至2018年3月30日止的利息为21151.10元；从2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息，以82309.42元为基数，按年利率5.6%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费2370元，减半收取1185元（原告已预交）,由被告顾风全负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2370元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月六日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1153号原告：杨某，男，1974年5月18日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告杨某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款293849元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积21.21㎡，总价款为293849元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年7月31日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以293849元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积21.21㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告依约定全额交纳购房款293849元（2013年7月31日交纳249772元；2013年11月27日交纳44077元），但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，但计息期间和数额应予适当调整。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年7月31日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨某购房款293849元，并赔偿利息损失（以249772元为本金，从2013年7月31日起至判决生效之日止；以44077元为本金，从2013年11月27日起至判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元,减半收取3532元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执248号之一 申请执行人：刘广文，男，1966年4月10日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县。 被执行人：陈善勇，曾用名,陈伙金,男,1954年8月8日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县。 本院在执行申请执行人刘广文与被执行人陈善勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘广文与被执行人陈善勇达成了还款协议，刘广文依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十四日 书记员  夏明惠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执550号 申请执行人宋国田，男，1965年6月19日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被申请执行人吴振忠，男，1969年11月2日生，汉族，住杜尔伯特蒙古自治县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋国田于2018年10月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人吴振忠在克尔台乡牧场村小康村有地力补贴可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴振忠在杜尔伯特农商银行克尔台支行账号地力补贴款3241.41元（自2018年12月25日始至2019年12月24日止，扣至3241.41元为止） 二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初10号民事判决书执行终结。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孟 航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11924号 原告：阿斯楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王文光，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告阿斯楞诉被告王文光民间借贷纠纷一案中，原告阿斯楞于2018年12月24日向本院对被告王文光提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告阿斯楞撤回起诉。 案件受理费440元，由原告负担。 审判员 谷 青 春 二〇一八年十二月二十四日 书记员 韩其力木格
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25293号原告：林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：赵红兵，男，汉族，1974年4月25日出生，住址重庆市云阳县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪海汝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款95000元，借款期限自2017年8月23日至2019年9月23日，年利率11%，还款方式为等额本息；逾期还款的，自逾期之日起，按照借款金额的8‰／日支付逾期罚息，直至清偿本息为止。2017年8月24日，原告委托陈仪通过银行转账方式向被告转款共计84200元，剩余款项通过现金方式交付，被告出具《借据》与《收据》予以确认。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金95000元，且原告一直无法与被告取得联系，被告有明显躲避债务的行为。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金95000元并向原告支付利息870.83元（利息以95000元为基数，按照年利率11%的标准，自2017年8月24日起计至2017年9月23日）；2、被告向原告支付罚息10450元（以95000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月24日起计至款项付清之日止，暂计至2018年3月8日）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金82150元；2、被告向原告支付罚息（以82150元为基数，按照年利率24%自2017年8月25日起计至实际还清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年8月23日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额95000元，借款期限24期，自2017年8月23日至2019年9月23日（实际以出借人的出借资金划至甲方指定的银行账户之日开始计算，贷款到期日不变）；借款用于正常消费及经营活动；借款年利率为11%，利息从借款实际到账之日起计算，用款天数不满一个月的按一个月计算；还款方式为按月等额还本付息；甲方的还款日为与发放借款日相对应的日期；甲方逾期还款的，自逾期之日起，每天按照借款金额的8‰支付逾期罚息，直至清偿本息为止；甲方承诺自愿履行本合同各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，甲方将赔偿因此造成乙方的损失，包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。2017年8月24日，原告委托陈仪通过银行转账方式向被告转款两笔，分别为5万元、34200元，合计84200元。就原告主张委托陈仪转款事宜，陈仪本人应法庭要求到庭接受询问时称，其与原告系朋友关系，系受原告委托而向被告转账涉案款项；原告事后有通过现金方式向其归还款项；对于原告提起本案诉讼主张相关权利不持异议。另查，关于被告的还款情况，庭审时，原告陈述，被告在原告放款后当日转回2050元，除此之外，被告未再还款。原告并据此主张本案实际借款本金为82150元（实际转款84200元-2050元）。又查，为本案诉讼，原告与广东钧沐律师事务所签订《民事代理合同》，约定由原告委托该所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动。原告据此支付了合同约定的前期律师费3000元，广东知恒律师事务所并开具了相应金额的律师费发票。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院采纳原告关于被告还款情况的主张。关于借款本金，原告委托他人实际转款84200元，扣除原告确认的出借款项当天被告回转的2050元，原告主张实际借款本金为82150元，与事实相符，本院予以确认。据此，对原告关于被告偿还借款本金82150元的诉请成立，本院予以支持。对于逾期利息，被告未依照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。根据合同约定，被告在逾期之后自逾期之日起支付罚息即逾期利息，而被告的借款期内第一期应还款日为2017年9月24日，逾期之日应为该应还款日的次日即2017年9月25日，逾期利息相应地应自2017年9月25日开始计算，原告主张自2017年8月25日开始计算逾期利息，与合同约定不符，对超出计算期间部分，本院不予支持；对于逾期利息的计算标准，由于合同约定的逾期利息的计算标准超出了法律保护的范围，原告主动调低至按照年利率24%计算逾期利息，没有超出合同约定和法律保护范围，本院予以支持。关于律师费的承担，依据合同约定，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求被告承担因本案诉讼而实际发生的律师费3000元，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红兵应于本判决生效之日起10日内向原告林松加偿还借款本金82150元并支付逾期利息（逾期利息以82150元为基数，自2017年9月25日开始按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告赵红兵应于本判决生效之日起10日内向原告林松加承担律师费损失3000元；三、驳回原告林松加的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元（已由原告预交），由原告负担36元、被告负担2450元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一八年十二月十二日书 记 员  殷智华夏晖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3995号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴泽元，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与吴泽元信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封吴泽元名下址于厦门市鑫塔水尚1＃楼Ｂ梯2层01单元房产，待本院另案处置后参与分配，已轮候查封吴泽元名下所有的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。吴泽元名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金162658.78元、截至2017年4月20日利息40503.98元、滞纳金19095.13元、律师费1500元、保全费1639元及迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月五日 书记员 陈泽雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢162-3号 申请执行人：李红权，男，1969年11月17日生，土家族，住本市南明区。 被执行人：岑安生，男，1979年8月14日生，布依族，住本市云岩区。 本院在执行李红权申请执行岑安生借款合同纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，经评估拍卖后未将本案清偿完毕，现本案查询被执行人名下财产线索后，查明被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10019号原告：王松林,男,1992年10月29日出生,公民身份号码×××,蒙古族,个体,现住赤峰市。委托代理人：鞠久山，男，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：项龙，男,1995年5月12日出生,公民身份号码×××,蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告王松林诉被告项龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人鞠久山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告61000元，利息20140元（31000元的利息是从2017年6月23日至2018年11月23日，10540元；30000元利息是2017年7月19日至2018年11月19日，利息9600元）。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告借款31000元，2017年7月19日，被告向原告借款30000元，原告支付借款后被告分别为原告出具借据两枚，上述借款经原告催要未果，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2017年6月23日，被告向原告借款31000元，2017年7月19日，被告向原告借款30000元，原告支付借款后被告分别为原告出具借据两枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款61000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务。原告主张的被告偿还借款及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项龙于本判决生效后十日内偿还原告借款61000元，至2018年11月19日的利息20140元，本息合计81140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月十七日书记员 侯立峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执861号 覃雪梅、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司： 本院在执行覃雪梅与南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店于2018年12月28日自动向本院指定账户转入883.0元，申请执行人已支取830.0元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初3370号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路26号。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：白强，男，回族，1970年9月8日生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告白强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人俸荟娟、被告白强到庭参加诉讼。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24783.38元、利息1527.69元、逾期还款违约金1384.41元、取现手续费3.99元、消费手续费525.04元（以上均暂计至2018年9月4日，以后计算至清偿之日止），以上共计28224.51元；2、本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告白强向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告于2016年1月4日至2018年2月6日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，未及时还款。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗卡领用合约》，至2018年9月4日，被告尚欠本金24783.38元、利息1527.69元、逾期还款违约金1384.41元、取现手续费3.99元、消费手续费525.04元，共计28224.51元。原告通过电话、邮寄等方式多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告白强辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，但对律师费不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月22日，被告白强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理公务卡。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××41的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》利息和费用中约定（节录）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。还款中约定（节录）：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。根据合约下的《收费标准》，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，因未按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。经原告统计，截至2018年9月4日，被告拖欠透支本金24783.38元、利息1527.69元、逾期还款违约金1384.41元、取现手续费3.99元、消费手续费525.04元。 另查明，2018年9月20日，原告委托广西嘉宸律师事务所处理本案纠纷，并向后者支付律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息等。故原告要求被告偿还透支本金24783.38元、利息1527.69元、取现手续费3.99元、消费手续费525.04元的诉讼请求，符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持，利息暂计至2018年9月4日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算至透支本金清偿之日止。 关于滞纳金问题。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对滞纳金进行了约定，原告诉请的逾期还款违约金即为滞纳金，被告在庭审中也表示对原告该诉请无异议，故对原告要求被告支付逾期还款违约金1384.41元，本院予以支持。 对于律师费，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对于律师费进行了约定。根据桂价费【2013】41号《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定，律师服务费按费率分段累计收取，10万元以下的（含10万元）费率为5%。原告诉请律师费2000元，已超过相关规定，根据上述计算方式，本案律师费确定为1411元，对原告主张超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告白强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金人民币24783.38元、利息人民币1527.69元、逾期还款违约金人民币1384.41元、取现手续费人民币3.99元、消费手续费人民币525.04元，共计人民币28224.51元（利息暂计至2018年9月4日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算至透支本金清偿之日止）； 二、被告白强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行律师费1411元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，因适用简易程序减半收取228元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行承担5元，被告白强承担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  余凤琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异177号 异议人（协助执行人）：中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市。 负责人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓磊，男，该公司员工。 申请执行人：绵阳市涪城区人民法院，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：唐光荣，该院院长。 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴闯，男，1983年5月27日出生，汉族，住三台县。 被执行人：张同玲，别名张林，男，1980年5月2日出生，住绵阳市高新区。 在本院执行被执行人吴闯罚金一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司对本院要求其协助扣划被执行人吴闯保单现金价值及应获得收益存在异议向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司称，根据保险法第四十七条规定，扣划吴闯保单现金需要进行退保操作才能进行相关操作，我公司若需支付现金价值只能作退保处理才能提出吴闯保单的现金价值。根据法律规定，我公司作为保险人不得单方面解除合同，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，我公司直接按照法院通知径直对保单进行单方面解约将违反保险法规定，对投保人构成违约，会给我公司造成一定的法律风险。 本院查明：2015年4月5日，被执行人吴闯在中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司投保平安福（1118）及附加险保险，保单号为P260000007815933。2015年5月6日在中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司投保鑫祥（938）及附加险保险，保单号为P260000007943667。2016年1月1日在中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司投保百万任我行保险，保单号为P260000008997618。保单号P260000007815933的保险被执行人吴闯缴费至2018年4月5日，该份保险现处于效力中止状态。保单号为P260000007943667的保险被执行人吴闯缴费至2018年5月6日，该份保险现处于效力中止状态。保单号P260000008997618的保单被执行人吴闯缴费至2019年1月1日，该份保险现处于有效状态。 被执行人吴闯因犯盗窃罪，2018年4月11日，本院作出（2018）川0703刑初287号刑事判决书，判决吴闯犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2018年5月17日，本院刑事审判庭将该刑事案件涉财产执行部分移交执行局执行，本院于2018年6月27日作出（2018）川0703执2639号执行裁定书，裁定对被执行人吴闯、张同玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2018年9月26日，向异议人发出协助执行通知书，请求执行以下事项：将吴闯在你公司的保单价值扣划到绵阳市涪城区人民法院账户。 本院认为，吴闯与原告签订的人身保险合同，其虽以人生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄型和有价性，其储蓄型及有价性体现在吴闯作为投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，而该现金价值系基于吴闯缴纳保险费所形成，是吴闯依法享有的财产权益，并构成其责任财产。而该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性及专属性，也不是其本人及所抚养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的，在吴闯无其他财产可供执行的情况下，本院要求异议人协助扣划吴闯保险产品的可得财产利益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  张莉 审判员  孙静 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭莹
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3964号原告：武某，男。委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。被告：某装饰工程有限公司。法定代表人：李树海委托诉讼代理人：吕学伟，河北冀正律师事务所律师。武某与某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告武某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费1,706.0元，由原告武某承担。审判员  张秋力二〇一八年十二月二十日书记员  赵乙成
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1637号之一申请执行人：济南市能源投资有限责任公司，住所地济南市天桥区英贤街19号（吉华大厦）被执行人：济南市塑胶公司，住所地济南市槐荫区经一路西首461号。本院执行的申请执行人济南市能源投资有限责任公司与被执行人济南市塑胶公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1363193.66元，执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 盼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4031号原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区光华路**，统一社会信用代码：911301006992163066。法定代表人：王亚卫，公司董事长。委托诉讼代理人：魏顺军，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晓玲，系该公司员工。被告：陈磊磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李红，女，1982年12月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄安信联行公司）与被告陈磊磊、李红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄安信联行公司委托诉讼代理人魏顺军、张晓玲、被告陈磊磊、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄安信联行公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即支付物业费5337.1元（2014.7.1-2018.9.30），水费12元（2013-2014）、暖气热损1704元，合计7053.1元；2.依法判令被告支付违约金8343.9元（截止到2018.9.10），2018年10月1日至2018年12月31日物业费315.3元，合计8659.2元。被告按照缴费协议定期缴纳费用。3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：业主陈磊磊、李红在鹿泉区安联青年城小区购置房屋一套，房号为8-2-2301，面积125.15㎡。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年7月1日起至今拖欠物业管理费5337.1元、水费12元、暖气热损1704元，合计7053.1元。业主陈磊磊、李红不在小区居住，认为空置房应缴纳全额20%，根据业主同物业公司签署协议，应缴纳70%，业主拒交物业费。我力多次电话与业主沟通谈判物业管理费交纳事宜，对方均拒交物业管理费。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈磊磊、李红辩称，根据石家庄市物业管理条例第三十七条规定，房屋空置的按20%缴纳物业服务费，但原告让交70%，跟政府规定出入太大，有失公平。从2013年交房的时候我就一直空置到现在，原告之前没有对我进行过催交，已经超过诉讼时效。我每年应该交的物业费为360元，我第一年是全额交的，所以原告应该给我核减，超过诉讼时效这几年不受法律保护，原告应退我720元。我没有拒交物业费，我多次找原告协调过，原告有登记，原告都是以经理不在为由无人协调此事。原告收的装修押金3458元一直没给我退，让我抵物业费。我预交的500元电费物业也让抵物业费。原告没有完全履行物业服务义务，地，地下室因漏水被淹屋窗户漏水，至今都没有解决。有的业主空置房是按30%交的物业费。本院经审理认定事实如下：被告在鹿泉区安联青年城小区购置房屋-套，房号为8-2-2301，面积125.15平米，根据原告与被告达成的交费协议约定，物业费1.2元/月.建筑平方米，采暖费5元/月.建筑平方米×85%。交费时间：每季度交纳一次，前一季度的最后十五天为下一季度缴费期。如乙方延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。安联青年城小区前期物业服务协议第四条第三项约定，因甲方原因未装修的空置房屋，甲方交纳70%的物业服务费。被告未缴纳2014年7月1日至2018年12月31日物业费、2013年至2014年水费、暖气热损。以上事实，有当事人陈述、物业服务协议、缴费协议等证据在卷佐证。本院认为，《石家庄市物业管理条例》第三十七条规定，连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业服务费。物业服务合同双方另有约定的除外。原被告的物业服务协议约定因甲方原因未装修的空置房屋，甲方交纳70%的物业服务费，故被告应当按照物业服务合同的约定交纳70%的物业服务费。原告计算2018年9月1日（计费时间）的物业费多算45.1元，应予纠正。《石家庄市供热用热条例》第三十二条规定，未实行按计量收费的空置房不用热的，在采取有效措施后，按应交纳热费总额的百分之二十收取。故被告应交纳热费总额的百分之二十暖气热损。根据被告答辩“我没有拒交物业费，我多次找原告协调过，原告有登记，原告都是以经理不在为由无人协调此事。原告收的装修押金3458元一直没给我退，让我抵物业费。我预交的500元电费物业也让抵物业费”，说明原告没有在权利被侵犯时怠于行使权利，原告起诉没有超过诉讼时效。被告称交费协议系被迫签订，没有证据证实，本院不予采信。原告为被告提供了物业服务，原告要求被告交付物业费及水费、暖气热损，符合合同约定及有关规定，本院予以支持。原告要求被告支付日2‰的滞纳金，约定过高，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。原告不能对尚未到交费期的物业费主张权利。被告如有证据证明原告的行为给其造成了损失及损失数额，可通过另行起诉等方式另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈磊磊、李红于本判决生效之日起三日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司2014年7月1日至2018年9月30日物业费5292元及该费的利息（以交费协议约定的天数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2018年9月10日）。二、被告陈磊磊、李红于本判决生效之日起三日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司水费12元（2013年至2014年）、物业费315.3元（2018年10月1日至2018年12月31日）、暖气热损1704元。三、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告陈磊磊、被告李红负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一八年十二月六日书记员  邢子文