wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1612号之一 申请执行人：孙小珍，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 被执行人：刘兵，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：淮北百通货物运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。 法定代表人：谢大引。 申请执行人孙小珍与被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙小珍向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。执行标的为被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司赔偿申请人孙小珍交通事故损失147561.82元，并负担执行费2113元和案件受理费1766元。 执行立案后，本院于2018年8月29日向被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘兵、淮北百通货物运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘兵逾期未履行且未报告财产，被执行人华北百通货物运输有限公司逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年12月18日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人淮北百通货物运输有限公司拒不履行，本院已对其法定代表人谢大引采取了限制消费的执行措施。鉴于被执行人刘兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘兵作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙小珍，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘兵、淮北百通货物运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  李晓剑
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9002号原告：张长梗，男，1985年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，女，1980年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊春声，男，1986年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：车树庆，男，1988年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张长梗与被告樊春声、车树庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张长梗的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告樊春声、车树庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长梗向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告樊春声、车树庆共同偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告樊春声、车树庆向原告张长梗借款20000元，约定于2017年10月1日前还清，并出具借条一份交原告持有。借款到期后，原告张长梗多次追要，两被告至今未还。被告樊春声、车树庆未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2017年9月1日，被告樊春声、车树庆因资金周转需要向原告张长梗借款20000元，并出具借条一份，交由原告张长梗持有。借条载明：“今向张长梗借到现金，人民币¥：贰万元整大写20000元，定于2017年10月1日前归还，过期不还，每天按银行3倍利率付息。借款人：樊春声、车树庆。”被告樊春声、车树庆至今未向原告张长梗还款。庭审中，原告张长梗要求被告樊春声、车树庆从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊春声、车树庆向原告张长梗借款20000元，双方债权债务关系明确。借条明确约定还款时间，原告张长梗在期满后可随时要求被告樊春声、车树庆在合理期限内还款。被告樊春声、车树庆一直未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告张长梗要求被告樊春声、车树庆自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊春声、车树庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊春声、车树庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长梗偿还借款20000元及利息（利息自2018年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊春声、车树庆负担（原告张长梗已预交，被告樊春声、车树庆应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王余峰二〇一八年十二月十日法官助理 杨薇薇书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2070号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。 法定代表人：李元，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。 被告：鹿丙飞，男，1984年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：宋金龙，男，1981年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：闫文，男，1985年1月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：阚世辉，男，1974年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：阚久磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行(以下简称彭城农商银行汴塘支行)诉鹿丙飞、赵会会、宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告彭城农商银行汴塘支行撤回对被告赵会会的起诉，本院予以准许。原告彭城农商银行汴塘支行的委托诉讼代理人潘振、被告鹿丙飞到庭参加诉讼，被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭城农商银行汴塘支行向本院提出诉讼请求：1请求判令第一被告偿还拖欠原告的借款本金9万元及利息、罚息、复利（以9万元为基数，从2010年3月23日至2011年3月10日，按年利率11.16%计算。逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）截止2018年4月11日，欠息118170.45元，本息共计198170.45元。2、被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年3月23日订立一份个人担保借款合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币9万元，借款期限自2010年3月23日至2011年3月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成了合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。 被告鹿丙飞辩称此贷款是以我的名义贷的，钱是给朱明用的，实际用款人是朱明，但是按照规定必须是夫妻共同签名，我妻子并没有签字，其他担保人我都不认识，我只认识其中一被告闫文，钱怎么贷出来我也不知道，我也没有收到贷款。 被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明：2010年3月23日，原告彭城农商银行汴塘支行与被告鹿丙飞等订立《个人担保借款合同》一份。约定：被告鹿丙飞向原告借款人民币9万元，用于经营运输业务，借款期限自2010年3月23日至2011年3月10日。贷款利率为年息11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊作为保证人对鹿丙飞的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，彭城农商银行汴塘支行于2010年2月23日依约向鹿丙飞发放贷款9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。为此，原告彭城农商银行汴塘支行分别于2013年3月4日、2015年2月27日、2017年2月24日通过特快专递方式向被告邮寄送达贷款催收通知单，催收涉案贷款。但借款人及担保人仍未归还借款本息。 上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、EMS催收单及当事人陈述等证据佐证，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，彭城农商银行汴塘支行与被告鹿丙飞、宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商银行汴塘支行按约发放贷款，借款人鹿丙飞应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊作为连带责任保证人，应对鹿丙飞的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊连带偿还借款本金9万元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告鹿丙飞的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持，被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告鹿丙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元及利息(以9万元为本金，自2010年3月23日起至借款到期之日2011年3月10日止按合同约定的年利率11.16%计算，以9万元为基数，自2011年3月11日起至实际给付之日止按原定年利率11.16%基础上上浮50%计算)。 二、被告宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。 三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告鹿丙飞、宋金龙、闫文、阚世辉、阚久磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  张广群 人民陪审员  厉建秋 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  岳 阳
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异716号申请人：王文忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人:重庆钊源建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，统一社会信用代码91500112577985780J。法定代表人：陈红，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司职工。被执行人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码915002417094773598。法定代表人：杨贤勇，该公司经理。本院在执行重庆钊源建材有限公司（以下简称钊源公司）与重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王文忠于2018年11月13日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书及其送达证明等证据。本院查明：2016年12月20日，重庆仲裁委员会就北城致远集团有限公司与腾达公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）渝仲字第373号裁决书。2017年2月27日，北城致远集团有限公司与钊源公司签订债权转让协议，约定将秀山时代帝都项目建设工程施工合同纠纷案（2013）渝仲字第373号裁决书中北城致远集团有限公司对腾达公司享有的8500000元债权转让给钊源公司。2017年7月5日，本院依钊源公司的申请立案执行钊源公司与腾达公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年1月25日，钊源公司与王文忠签订债权转让协议，约定将秀山时代帝都项目建设工程施工合同纠纷案（2013）渝仲字第373号裁决书中钊源公司对腾达公司享有的909600元债权转让给王文忠。钊源公司同日出具的债权转让通知书载明了上述债权转让情况。2018年1月31日，钊源公司委托王文忠向腾达公司邮寄债权转让通知书。重庆市江北公证处作出（2018）渝江证字第3824号公证书保全了上述送达行为。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第373号裁决书已经生效，钊源公司转让给王文忠的909600元债权已经该裁决书确定，且属可依法转让的债权；钊源公司与王文忠签订的书面债权转让协议及钊源公司出具的债权转让通知书均表明其认可王文忠取得909600元债权；王文忠受钊源公司委托于2018年1月31日向腾达公司邮寄债权转让通知书，在本院主持的听证程序中腾达公司亦知晓了相关的债权转让事宜，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故王文忠申请追加为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：追加王文忠为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月二十九日法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1606号原告：刘明如，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告刘明如与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。刘明如向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿刘明如违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿刘明如房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，刘明如自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与刘明如签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。刘明如提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。刘明如被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明如的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9326号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吕永武，男，汉族，1975年11月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吕永武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月23日，被告吕永武向原告申请卡号62×××87的信用卡。2012年3月21日，原告与被告吕永武签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告吕永武信用额度用于购买机动车（车牌号粤Ｌ×××××），购车分期额度为270000元；二、被告吕永武通过其持有的信用卡（卡号62×××87对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费31050元；三、被告吕永武从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告吕永武未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告吕永武指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告吕永武未依约按时足额还款，暂计至2018年5月25日拖欠数额合计76498.37元，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金76498.37元、利息0元（利息暂计至2018年5月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计76498.37元；2、被告支付原告的律师费损失8000元；3、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吕永武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××87。2012年3月21日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××87）向其提供购车分期授信额度270000元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费31050元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。2012年5月24日，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度，截止到2018年5月25日，被告拖欠本金76498.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告与被告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供一辆霸锐牌黑色小型越野客车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申办购车分期业务，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还欠款本金并支付相应利息（计至2018年5月25日，合计76498.37元），有事实和法律依据，予以支持。被告为上述借款提供了抵押担保，那么，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告吕永武经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：一、被告吕永武应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币76498.37元（其中利息暂计至2018年5月25日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告吕永武应承担的全部债务范围内对粤Ｌ×××××号霸锐牌黑色小型越野客车享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由被告吕永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书 (2018)陕0118民初2808号 原告：王选民，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨社茂，系该公司总经理。原告王选民与被告陕西中祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款660000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家房地产企业，因资金紧张分别于2012年2月29日、2012年4月8日、2012年12月26日，通过他人介绍在我处借款200000元、200000元及260000元。三次借款我均给付被告现金，双方口头约定利率为月息5分，收款当日被告各向我出具借条一份。后我急需用钱，多次找被告索要无果，为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并以承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下:驳回原告王选民对被告陕西中祥置业有限公司的起诉。案件受理费10400元，原告实际交纳500元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  焦建航审  判  员  金江博审  判  员  张  云 二〇一八年十二月二十六日                               书 记 员  贺  静     1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2969号 原告：马玲娟，女，汉族，1976年12月5日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：包爱珍，女，汉族，1963年4月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：徐道枢，男，汉族，1958年2月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：徐宁，男，汉族，1990年6月6日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 原告马玲娟与被告包爱珍、徐道枢、第三人徐宁债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马玲娟撤回起诉。 本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告马玲娟负担。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年十二月十一日 代书记员 周欣欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫，男，1983年4月25日生，汉族，大学文化，田心中学教师，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴林，男,1978年2月2日生,汉族,初中文化,驾驶员,住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨南面6、7栋1楼。负责人：曹中相，该公司经理。再审申请人张卫因与被申请人张兴林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司（以下简称：武定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫申请再审称：一、武定县公安局交通警察大队出具的《事故认定书》对事故事实认定有多处明显错误，错误的责任判定根本不能维护被侵权人权益，应不予采纳。庭审法官要求申请人通过行政诉讼证明《事故认定书》的错误，违背了《全国人大法工委关于交通事故责任认定是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》和《道路交通事故处理程序规定》第五十二条等规定；二、申请人在庭审中遭遇极度不公平判决待遇，根本不能维护被侵权人权益。申请人在一审中提交涉案证据材料时总遭拒绝，二审中本可以并案处理的涉案车辆维修费用也遭驳回。申请人书面申请到执法交警队调取《道路交通事故现场图》和《道路交通事故认定书（简易程序）》，却未能调到。一审法官呵斥申请人，企图威逼申请人不要再申辩。二审开庭没有询问回避，庭审法官否认申请人提交的证据材料，违反《关于民事诉讼证据的若干规定》。据此请求：一、撤销一、二审判决；二、重新认定事故责任，并改判或重审，判令对方当事人赔付申请人因本次交通事故产生的所有损失。张兴林、武定支公司未提交意见。本院经审查认为，本案事故发生后，武定县公安局交通警察大队认定张兴林、张卫驾驶的车辆至事发地点时均未按照会车规定会车，由驾驶人张兴林、张卫承担事故同等责任。张卫提交的证据不足以证明交通事故认定书的内容不真实，武定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据本案事实和相关法律规定，二审判决并不不当。本案一审公开开庭进行了审理，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，由合议庭对当事人进行了询问。上述审判方式，并无不当。张卫申请本院向武定县交警队调取涉案道路交通事故现场照片、《道路交通事故现场图》和《武定县公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）》。本院认为，张卫在（2016）云2329民初225号案件中已经申请一审法院调取上述证据。一审法院调取到现场照片，但一审法院被交警部门告知因是简易程序没有其他被申请调取的物品。上述过程，一审法院在庭审中已向张卫作出明确说明。本院对此项申请不予准许。张卫申请本院向中国移动公司昆明分公司和武定分公司调取2016年1月12日7：30至8:30交通事故时间当事人双方的通话记录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本院对此项申请不予准许。张卫申请本院委托鉴定机构对其受损车辆在交通事故中的车辆贬值损失进行评估鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。本院对此项申请不予准许。综上所述，张卫的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张卫的再审申请。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月二十八日书记员 张 锐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2769号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。被告：郑仁山，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告郑仁山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。审判员 王 凌二〇一八年十二月三日书记员 万海群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保531号申请人：东莞市长安镇厦岗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区盘福南街西23号，广东省农村集体经济组织证明书编号为粤农集字第190016010000号。法定代表人：麦耀华，该单位理事长。委托代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王淑仪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：荣锋家具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村第四工业区，注册号为441900400129682。法定代表人：张游全。被申请人：东莞市昱盛家具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号，统一社会信用代码为914419006633821421。法定代表人：麦林昌。被申请人：麦林昌，男，1963年8月13号出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞市长安镇厦岗股份经济联合社于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人荣锋家具（东莞）有限公司、东莞市昱盛家具有限公司、麦林昌价值3346209.92元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为3346209.92元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月14日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人荣锋家具（东莞）有限公司、东莞市昱盛家具有限公司、麦林昌价值3346209.92元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十四日书记员  王济群
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1553号 上诉人（原审原告）：周廷琼，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周廷菊（系周廷琼之妹），女，1961年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：四川嘉时投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇玉兰街68号。 法定代表人：吉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蓉艳，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人周廷琼因与被上诉人四川嘉时投资有限公司（以下简称嘉时公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周廷琼上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判：（一）嘉时公司退还侵犯上诉人的宅基地、自留地使用权，退还周廷琼的土地使用权必须恢复原状；（二）嘉时公司赔偿上诉人经济损失62.4万元；二、一审和二审诉讼费用由嘉时公司承担。事实和理由：一、被上诉人占有案涉宅基地、自留地使用权，侵害了上诉人权益，应予返还上诉人；二、一审遗漏诉讼请求，上诉人起诉主张的是赔偿建房造成的建材上涨的损失及房屋建成后的合法收益、精神损失和因维权造成的经济损失，而不是拆毁房屋造成的损失。 嘉时公司辩称，上诉人没有证据证明其主张的宅基地、自留地使用权属于上诉人，上诉人主张的土地使用权并不属于被上诉人，被上诉人与本案无关，被上诉人不存在返还责任和赔偿责任的问题，且一审不存在遗漏诉讼请求的问题。 周廷琼向一审法院起诉请求：一、判令嘉时公司退还侵犯周廷琼的宅基地、自留地使用权、退还周廷琼的土地使用权必须恢复原状；二、判令嘉时公司赔偿周廷琼因维权造成的经济损失和精神损失8万元；三、判令嘉时公司承担本案的诉讼费（周廷琼在开庭前增加诉讼请求：判令嘉时公司承担侵害民事权益的侵权责任624000元）。 一审法院认定如下事实： 2008年1月17日，一审法院作出（2007）旌民再字第10号民事判决书，判决位于德阳市旌阳区间归周廷琼所有。2008年10月14日，周廷琼自愿提出申请，自愿进行农转非并购买养老保险15年，要求按照相关土地安置政策标准进行一次性货币化安置。2008年12月起，周廷琼开始领取社会养老保险。 2012年11月13日，德阳建业房产公司取得德旌区国用（2012）第0653号土地，周廷琼称其所有的2间瓦房位于该地块内。2013年1月21日，周廷琼与该地块房屋的承建方德阳市建业建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，周廷琼向一审法院提出诉讼请求：判令德阳市建业建筑工程有限公司立即排除对周廷琼房屋及自留地的封闭，立即恢复周廷琼被其毁损的房屋并赔偿损失2万元。一审法院于2013年3月20日作出（2013）旌民初字第618号民事判决：驳回周廷琼的诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。本案中，周廷琼未举证证明其主张的瓦房系嘉时公司拆毁，故一审法院对周廷琼主张的损失不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周廷琼的诉讼请求。案件受理费11840元，由周廷琼负担。 二审中，经双方当事人申请，本院依法在相关部门调取了案涉德旌区国用（2012）第0653号土地使用权的登记情况，土地登记表载明该土地使用权现登记权利人为四川嘉时房地产有限责任公司。各方当事人对上述调查情况的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 本院认为，周廷琼主张其宅基地、自留地位于德旌区国用（2012）第0653号土地使用权范围内，而要求四川嘉时投资有限公司予以返还并赔偿相应损失；但依据现有证据查明的事实，德旌区国用（2012）第0653号土地使用权的登记权利人为四川嘉时房地产有限责任公司，该公司与四川嘉时投资有限公司均系具有独立法人资格的主体，相互独立。故周廷琼的诉求与四川嘉时投资有限公司无关，其请求无事实和法律依据，不应予以支持；经查，一审法院围绕周廷琼的诉讼请求进行了审理，并驳回其诉讼请求，虽然表述不当，但裁判结果正确，依法应予维持。 综上所述，周廷琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11840元，由周廷琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 王海燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢90号 申请执行人：赵计旺，男，1971年12月30日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市新华区。 被执行人：赵晓冬，女，1974年2月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市朝阳南区。 本院在执行赵计旺与赵晓冬借款合同纠纷一案中，于2018年02月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人限制高消,纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，均未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈明立
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执472号申请执行人：张义忠，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王国忠，男，1967年3月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：叶长江，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人张义忠与被执行人王国忠、叶长江劳务合同纠纷一案中，二被执行人应支付申请执行人劳务工资3240.3元，承担案件受理费25元，本案执行申请费50元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查了解，发现王国忠名下登记有车牌为贵Ａ×××××、贵Ｆ×××××号机动车2辆，本院于2018年9月18日对上述车辆进行了查封（但未实际控制车辆），暂不能处置，其余未发现二被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，二被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十三日书记员 简厚鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13409号 上诉人（原审被告）：李少鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程军，女，1982年6月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王哲，1982年9月17日出生，汉族，系程军丈夫。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 上诉人李少鹏因与被上诉人程军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李少鹏上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初第2034号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；三、原审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人李少鹏与被上诉人程军的爱人王哲系多年生意合作关系。2015年左右，双方生意失败，外部欠款无法追回，王哲不愿承担经营风险，逼迫上诉人签订了多份空白借款、欠款等书面文件。本案系其中一份，王哲后补填了程军的姓名，以程军的名义进行了起诉。原审法院对案件的真实事实没有考虑，并且违反法定程序，进行了错误的判决。一、原审法院程序违法。原审中，原定的举证期限只有15天，上诉人客观上无法完成举证。因此，在法定期限内提出了延期举证申请书，但原审法院未予理会，直接开庭进行了审判。原审中，上诉人为证实真实案情，也在法定期限内提出了调取证据申请书。但原审法院也未理会，直接开庭出判。二、本案事实与判决书认定不符。本案真实的事实系合伙纠纷，并不存在借贷关系。如果原审法院当时认真调取上诉人申请调取的证据，结合上诉人近来收集到的双方合作的证据，案件的真实情况就会显现。 程军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人上诉状中所称的与事实不符。上诉人与程军之间并无合作关系，更未向程军提供有其签字的空白文件。第二，一审诉讼程序合法，不存在违规之处。第三、根据一审法院的认定及被上诉人在一审时所提交的证据。双方之间系民间借贷纠纷，一审对此定性准确。上诉人所述的双方系合伙关系没有证据支持。 程军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息1710000元并自2018年3月12日起至被告方付清之日止按年利率百分之二十四计算利息。2、被告李少鹏承担所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月19日，原、被告双方签订借款合同、借贷协议各一份，协议约定，被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2015年1月19日起至2015年7月18日止，借款期限内，利息按央行规定的借款利率两倍计算，如逾期，以逾期归还的款项为基数，按央行规定的借款利率四倍计算利息，直至借款全部付清之日止。同日，被告李少鹏签署1000000元的收据一份。2015年1月20日，原告程军通过户名王哲的银行卡向被告李少鹏的银行卡转账994000元。以上事实有《借款合同》、《借贷协议》、《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据及庭审笔录证实。一审法院认为，本案中当事人签署的协议、借据合法、有效，被告应及时还款，但原告向被告实际转款994000元，故借款本金应为994000元。关于利息，双方约定的借期内利率符合法律规定，本院予以支持，双方约定的逾期利率即银行贷款利率的四倍，不高于法律规定的年利率24%，本院予以支持。开始计算利息的时间应以实际转款时间为准，即自2015年1月20日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少鹏于本判决生效后十日内偿还原告程军借款本金994000元及利息（借期内2015年1月20日至2015年7月19日的利息按银行同期贷款基准利率的两倍计算，逾期利息即2015年7月20日起至本息还清之日止的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程军的其他诉讼请求。案件受理费20190元，减半收取10095元，保全费5000元，均由被告李少鹏承担。 本院二审期间，上诉人李少鹏向本院提交两组新证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。第一组证据是关于李少鹏与王哲共同向唐山路桥投资，融投担保提供担保的资料，包括借款合同、保证合同、农业银行的流水以及利润分成的部分交易流水。主要证明双方之间不是借款关系，而是共同投资的合作关系。第二组证据包括，1、王香珍与李少鹏未签署完毕的协议书。2、甲方空白，乙方为李少鹏，担保人为李顺海，落款时间为2018年2月13日的一份手抄协议。3、王哲与李少鹏之间的微信记录。第二组证据主要证明，该案纠纷的相对方是王哲，而非被上诉人程军。被上诉人程军对上述两组证据发表质证意见，1、上诉人所提供的两组证据不是法律所规定的新证据，一审中上诉人并未在举证期限内向法院提供也未申请法院调取今日所提供的各种证据。2、对第一组证据的质证意见是，第一组证据不能够证实上诉人主张的上诉人与被上诉人之间系合作关系，第一组证据仅证明上诉人向第三方进行了投资，与被上诉人并非是合作关系。3、对第二组证据的质证意见是，对第二组证据的关联性存在异议。上诉人所出示的其向王香珍转账的银行流水明细与本案不具有关联性。王香珍系程军的母亲，王香珍与上诉人之间的民间借贷纠纷已另案处理。另外，针对上诉人主张的根据其与王哲之间的微信聊天记录，去认定本案的借贷关系的双方是上诉人与王哲而非上诉人与程军，我方认为，王哲与被上诉人程军系夫妻关系，王哲代表程军去催收账款，并不能得出上诉人所主张的事实。 本院对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为，上诉人李少鹏与被上诉人程军于2015年1月19日签订了《借款合同》、《借贷协议》以及《收据》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被上诉人程军通过王哲的账户，将994000元转入上诉人李少鹏在借款合同中预留的账户，该事实有被上诉人程军出具的《借款合同》、《借贷协议》、《收据》以及银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、王哲的银行流水在案佐证，且上诉人李少鹏对收到994000元借款并无异议，因此本院对上诉人李少鹏与被上诉人程军之间的借款关系予以认可，上诉人李少鹏应当承担偿还责任。李少鹏在庭审中抗辩称，李少鹏与程军的爱人王哲系投资合作关系，并非借贷关系，但李少鹏并未提交双方有合作投资关系的相关有效证据予以证明，因此应当承担举证不能的不利后果，故本院对李少鹏的抗辩理由不予支持。综上所述，一审法院判决李少鹏承担偿还借款责任并无不妥，李少鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20190元，由上诉人李少鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一八年十二月十四日 书记员  李翔野
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢165号 申请执行人：重庆市贵源建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县壁渝路154号。 法定代表人：胡朝贵，系该公司总经理。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 被执行人：四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地：达县南外镇开发区2号南北干道鸿福新村2楼。 法定代表人：谭清平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人重庆市贵源建筑工程有限公司申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、四川国丰建筑总承包有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，1936年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，1970年9月10日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1993年7月8日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。再审申请人梁某因与被申请人马某、郑某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，（一）本案案由是共有财产分割纠纷，不是遗产继承纠纷。原审判决认为本案名为共有纠纷实为遗产纠纷错误。（二）一、二审判决违反法定程序。本案在一审时已经查明，登记在郑某2名下的涉案房产为原告梁某、案外人郑某3（已故）、郑某2（已故）、郑某4、郑某5、郭某1、郭某2人共有财产。该房产的拆迁补偿款474627.85元依法属于上述七人共有。对此事实，原、被告双方均认可，没有异议。此时，法院就应当依法追加案外人郑某3（已故）、郑某2（已故）、郑某4、郑某5、郭某1、郭某3人为原告进行审理。两级法院没有追加，直造成判决错误，请求依法追加。（三）一、二审判决已经查明登记在郑某2名下的涉案房产为七人共有财产，该房产的拆迁补偿款依法属于上述七人共有，却认定该套房屋属于二人夫妻共有财产，并以此为据，按照遗产继承进行分割，自相矛盾。（四）二审判决认定该房产应当为上述七人共同共有，却又认为1998年12月21日将房产证办在郑某2名下，据此可推定为上述七人除郑某2外六人对郑某2的赠与，同样是自相矛盾。所有权发生争议时，应当以房地产原始档案记载来确定合法所有权，不能以房产证名字来推定赠与。本案并没有任何证据证明上述除郑某2外的六人对郑某2赠与的事实曾经发生过。显然，推定赠与违背客观事实，没有法律根据。故请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法追加上述六位当事人，改判本案登记在郑某2名下的涉案房产为原告梁某、案外人郑某3（已故）、郑某2（已故）、郑某4、郑某5、郭某1、郭某2人共有财产，该房产的拆迁补偿款474627.85元依法属于上述七人共有；判决由被马某返还除其丈夫郑某2应得的67804元之外的406823元给梁某等六人。马某提交意见称，（一）该房产共有人为郑某2和马某，一、二审按遗产纠纷处理适当。（二）一、二审判决前后并不矛盾。原始房产是梁某、郑某3、郑某2等人共有，而从1991年该房产给了郑某2和妻子马某，1998年12月21日办理了户名为郑某2的房屋产权证。不动产以注册登记为准，从1991年至今一直都由郑某2和妻子马某占有使用。（三）通过一、二审庭审，梁某从未提出遗漏当事人之说，而是以涉案房屋系郑某2婚前个人财产主张权利，一、二审没有违反法定程序。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为，关于本案案由，梁某一审诉请为依法分割其子郑某2户头上涉案房产的拆迁款中属于自己享有的三分之一。二审时其认为涉案房产是郑某2婚前个人财产，不属于郑某2与马某的夫妻共同财产，主张该财产应按照郑某2的遗产由梁某、马某及其女儿郑某平均分配。一、二审法院根据查明的事实及梁某的诉请，认为本案名为共有纠纷，实为遗产纠纷并无不当。关于一、二审法院是否应当依法追加案外人郑某3（已故）、郑某2（已故）、郑某4、郑某5、郭某1、郭某3人为原告进行审理、涉案房产的拆迁补偿款是否属于上述七人共有的问题。一、二审查明，涉案房产系达拉特旗民政局在1986年落实侨务对象政策时，分配给梁某及其丈夫郑某3、儿子郑某2、二女儿郑某4、三女儿郑某5、女婿郭某1、外甥郭瑞的房产。1991年郑某2结婚后，一直与妻子马某占有、使用涉案房产，1998年12月21日房产证办在郑某2名下，且梁某等六人在房屋登记时并未提出异议，在原审审理过程中也没有提出主张。一、二审法院在涉案房产所有权没有发生争议的情况下，根据梁某的诉请，没有追加郑某4等六人参加诉讼，并不违反法律的相关规定，其请求追加当事人的申请于法无据，不能支持；因房屋所有权证上登记的所有权人只有郑某2，且房屋的所有权是在郑某2与马某夫妻关系存续期间取得，郑某2可分割房屋价值的一半，该一半是遗产范围，梁某在郑某2的遗产范围内取得其所应当分割的部分是合理的。梁某主张涉案房产的拆迁补偿款依法属于梁某等七人共有的请求不能成立。综上，再审申请人梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 李秀婕审 判 员 范 智二〇一八年十二月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8172号原告：高良均，男，1974年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李奎武，男，1982年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告高良均诉被告李奎武民间借贷纠纷一案，原告高良均于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高良均向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高良均撤回起诉。案件受理费275.00元（已减半收取），由原告高良均承担。审判员  何秀林二〇一八年十二月三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2653号申请执行人：陈宝英，女，1963年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵志鹏，男，1978年11月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杜鑫桐，女，1986年12月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨八方源物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡永胜村。法定代表人：赵志鹏，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1439号民事调解书执行吴丽华与赵志鹏、杜鑫桐、哈尔滨八方源物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1479015元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2018年7月20日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务，本院于2018年11月12日查封了被执行人赵志鹏名下车牌号为黑Ａ×××××号探险者牌车辆、杜鑫桐名下车牌号为黑Ａ×××××号大众牌汽车的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件。本院于2018年10月18日对被执行人赵志鹏、杜鑫桐、哈尔滨八方源物流有限公司采取限制消费措施，于2018年12月8日将被执行人赵志鹏、杜鑫桐、哈尔滨八方源物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2653号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月八日书记员  陈 曦
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初979号之一解除保全申请人：蔺中杰，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被申请人：尹国学，男，1968年2月5日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。本院受理解除保全申请人蔺中杰与被申请人尹国学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黔0122民初979号民事裁定，对被申请人尹国学所有的贵Ａ×××××时代轻卡一辆进行了查封，并对解除保全申请人蔺中杰提供的担保财产中国邮政储蓄银行账号为62×××42的账户内金额6000元进行了冻结。解除保全申请人蔺中杰于2018年12月17日向本院申请解除对上述担保财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔺中杰与被申请人尹国学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）黔0122民初979号《民事判决书》已发生法律效力，现解除保全申请人蔺中杰申请解除对担保财产的保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：”第四项“人民法院认为应当解除保全的其他情形。”规定，裁定如下：解除对蔺中杰中国邮政储蓄银行账号为62×××42的账户内金额6000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一八年十二月十七日书记员  王 莹
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执38号 救助申请人：周洪清，女，生于1960年2月28日，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县。 救助申请人周洪清因与王登海提供劳务者受害责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2018)川0921民初369号民事判决书未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人周洪清因与王登海提供劳务者受害责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决王登海赔偿周洪清各项费用80000元及利息；于2018年12月30日前赔偿原告周洪清各项费用50000元及利息。该判决书生效后，申请人周洪清于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现被执行人王登海名下无可供执行财产。 救助申请人周洪清因伤无法从事重体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予周洪清国家司法救助5000元。 二〇一八年十二月二十六日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初4838号 原告：蓝荣煌，男，1954年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈小平，男，1990年9月4日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。 原告蓝荣煌与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣煌到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝荣煌向本院提出诉讼请求：1.判令陈小平偿还蓝荣煌借款本金5万元及自2016年5月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈小平因需用资金，于2015年5月30日向蓝荣煌借款5万元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条一张交蓝荣煌收执。借款后，经蓝荣煌多次催讨，陈小平拒不偿款。 陈小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝荣煌提交了借条；陈小平未提交证据。陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据异议的权利；经庭审查证，上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈小平因经营需用资金，于2015年5月30日向蓝荣煌借款5万元，并于当日出具借条一张交蓝荣煌收执，陈小平在“借款人”处签名并捺印确认。借款后，陈小平向蓝荣煌支付款项15000元，余款35000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝荣煌与陈小平之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，应予以确认。蓝荣煌与陈小平之间的债权、债务关系明确，陈小平负有清偿债务的义务。蓝荣煌请求判令陈小平偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；庭审中，蓝荣煌自认陈小平已偿还15000元，系对己不利的陈述，对该事实予以确认，故尚欠本金应为35000元；对蓝荣煌主张陈小平支付自2016年5月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因蓝荣煌未提供双方有约定借款利息的依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该请求可调整为自起诉之日即2018年7月23日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期利息。陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小平应于本判决生效后十日内偿还蓝荣煌借款本金35000元，并支付自2018年7月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回蓝荣煌的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由蓝荣煌负担346元、陈小平负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一八年十二月四日 书记员  陈妙煌 书记员  林冠龙 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民再169号 再审申请人（一审被告）：谭彦辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪辉，河北天嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：董玲国，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 再审申请人谭彦辉与被申请人董玲国不当得利纠纷一案，河北省赞皇县人民法院于2016年5月20日作出（2015）赞民一初字第892号民事判决。谭彦辉不服，向本院申请再审。本院于2018年6月5日作出（2018）冀01民申54号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谭彦辉的委托诉讼代理人李海艳、王雪辉，被申请人董玲国的委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。 再审申请人谭彦辉申请再审称，被申请人董玲国隐瞒客观事实，误导人民法院作出支持董玲国诉讼请求的判决。董玲国是赞皇县铭鑫精密制造有限公司（以下简称铭鑫公司）的出纳。在2014年8月初，铭鑫公司与青岛兴达嘉荣国际贸易有限公司（以下简称嘉荣公司）经理达成口头协议购买嘉荣公司的印尼粉矿并预付30万元预付款。在2014年8月8日，铭鑫公司的出纳董玲国将该笔预付款支付到嘉荣公司正式员工谭彦辉所有的一张工商银行卡上（卡号：62×××35），到账后谭彦辉便将银行卡交给了嘉荣公司的财务处。在2014年9月22日，财务处将30万元预付款通过网上银行汇给了嘉荣公司的法定代表人傅荣所有的招商银行账户上（卡号：52×××77）。董玲国隐瞒事实向人民法院起诉，谎称打给客户的预付款误打入谭彦辉的账户，侵犯谭彦辉的合法权益。2017年７月份谭彦辉才知道自己被起诉并进入到了执行阶段。为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条之规定，谭彦辉申请再审，请求撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第892号民事判决，驳回董玲国的起诉。 被申请人董玲国答辩称，董玲国和谭彦辉没有任何往来。2014年8月8日董玲国给客户转款过程中由于操作不当将30万的货款错误的打入谭彦辉的账户，董玲国多次联系未果。谭彦辉对转入自己账户的30万元认可，但称董玲国是转给他人的货款不属实，董玲国和谭彦辉及提到的嘉荣公司没有任何的业务往来，根本没有签订任何的买卖合同，谭彦辉提供的证据不能证明和董玲国有关，至于谭彦辉是否将30万元给付第三人与董玲国没有任何关系，不能因此确认谭彦辉占用董玲国30万的合法性。故原判决事实清楚，证据确实充分，应当驳回谭彦辉的再审申请。 董玲国向赞皇县人民法院起诉请求：依法判令被告谭彦辉返还原告董玲国300000元及相应利息10000元。 赞皇县人民法院一审查明，原告董玲国系赞皇县铭鑫公司工作人员，2014年8月8日原告在给客户转款过程中，因操作失误，将300000元的货款误打入被告谭彦辉账户（62×××35），被告谭彦辉至今未归还该笔款项。原告诉称，原、被告互不相识且无任何经济往来，被告未到庭，未能提供应占有该款的证据。上述事实有原告的陈述，中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。 赞皇县人民法院一审认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告谭彦辉没有任何理由占有原告董玲国300000元，应当将该款项返还原告，现原告董玲国要求被告返还该300000元，该院应予支持。原告董玲国要求被告返还利息10000元，但没有提供相应证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，一审判决为：一、限本判决生效后十日内，被告谭彦辉给付原告董玲国人民币300000元；二、驳回原告董玲国其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元及公告费300元，由被告谭彦辉负担。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明，董玲国在一审庭审中述称：我是赞皇县铭鑫精密制造有限公司的出纳。我们进原料的经理赵太祥说要打一笔货款30万元，由于我当时操作失误把对方账号输错了，所以误将货款打到谭彦辉的卡上。 本案再审中，谭彦辉提交了新的证据。证据一、谭彦辉与董玲国的通话记录，证明董玲国明知30万元不是误打入谭彦辉账户，二人所在的公司之间有业务往来。证据二、董玲国工商银行电子银行回单，证明董玲国代表铭鑫公司支付预付货款30万元。证据三、谭彦辉工商银行借记卡账户清单，证据四、谭彦辉所在公司嘉荣公司出具的说明，证明谭彦辉作为公司员工其个人账户收到30万元的货款后，转给公司法定代表人傅荣的银行账户。证据五、嘉荣公司出具的损失说明；证据六、嘉荣公司与山东祥瑞进出口有限公司签订的铁矿石购销合同；证据七、嘉荣公司与天津名业能源进出口贸易有限公司签订的铁矿石购销合同；证据八、嘉荣公司与潍坊中冶煤炭有限公司签订的铁矿石购销合同；证据九、嘉荣公司与金鼎重工有限公司签订的铁矿石购销合同及增值税发票，证明因铭鑫公司的违约行为导致嘉荣公司印泥粉矿滞留港口，造成损失75万元，故而扣留铭鑫公司的30万元预付款。证据十、谭彦辉所在公司的企业登记信息及谭彦辉在公司的工资流水和公积金缴存记录证明谭彦辉是嘉荣公司的员工。董玲国质证称，对证据一，虽然是董玲国的陈述，但当时在没有听清对方真实身份的情况下所进行了陈述，不能作为定案的依据。对证据二没有异议。对证据三、四、五、六、七、八、九、十，均与本案没有关联性。谭彦辉的款项给付他人，是其个人的事情，与董玲国无关。谭彦辉是否为嘉荣公司的职工与本案没有关联性。 以上事实，有当事人的陈述及提交的证据证明在卷。 本院再审认为，董玲国在一审中当庭陈述其是铭鑫公司的出纳，受公司指派转账汇款至谭彦辉银行账户上30万元，其所转款的工商银行电子银行回单附言载明：铭鑫预付货款。结合董玲国与谭彦辉的通话记录，董玲国所述该款项为谭彦辉占有，属于不当得利的事实证据不足。董玲国作为铭鑫公司的出纳，受铭鑫公司经理的指派为铭鑫公司转账30万元预付货款的行为，由此产生的民事争议，应当由铭鑫公司来承担。据此，本案董玲国作为原告的诉讼主体资格不适格。原判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第892号民事判决； 二、驳回被申请人董玲国的起诉。 本案一审案件受理费5950元，二审案件受理费5950元免予交纳；公告费300元由被申请人董玲国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一八年十二月二十一日 书记员  申伟佳
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初104号 原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 行政机关负责人委托工作人员谢达安，该单位工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告冯林诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他一案，本院于2018年7月17日立案受理后，于法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，原告通过申请政府信息公开得知，被告从2007年起就将原告所在村民小组集体土地（含原告宅基地）46.40亩征收，并将其中包含原告宅基地在内的15.65亩以国有土地名义于2010年3月3日拍卖给玺龙湾开发商用于玺龙湾三期项目建设。该征地未经有权机关批准，原告的宅基地至今仍属农村集体土地性质。特提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告未经有权机关批准征收原告宅基地的行政行为违法；2、判决确认原告被用于玺龙湾三期项目建设的杨柳村一组14号宅基地仍属农村集体土地性质。 被告温江国土局辩称，1、原告的诉讼请求分别涉及“征收”和“确认”两个行为，根据行政诉讼一案一诉的原则，其诉讼请求不明确。2、经核实2008年8月因温江城区东关仓库片区旧城改造项目实施，成都市温江区公平街道办事处与原告所在户签订拆迁补偿协议，对其安置补偿，至今已超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的诉讼请求包括确认征地违法和确认集体土地使用权，二者是不同的行政行为。首先，原告应当明确其是针对某一具体的征地行为提起诉讼还是针对确认集体土地使用权提起诉讼。其次，征地由一系列行为构成，包括公告、签订协议或作出补偿决定、责令交出土地等独立的行为，分别由不同的行政机关实施，原告已针对其与行政机关签订的《拆迁补偿协议》另案提请诉讼，本案当中的征地行为指向哪个行政机关实施的哪项具体行为，原告应予明确。对此，本院两次向原告进行法律释明，要求其明确诉讼请求。原告均拒绝明确。综上，原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯林的起诉。 原告冯林预先预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曹秋露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4895号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：岳国峰，男，汉族，1985年7月18日出生，住海伦市。本院依据（2017）黑0103民初5543号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与岳国峰借款合同纠纷一案，申请执行标的49364.34元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初859号原告大厂回族自治县双臼永兴活动房厂，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县邵府乡双臼村。经营者：王福明，男，1966年2月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人王彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住址同上，业务经理。被告鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。统一社会信用代码911306847484660088法定代表人：邸统森，经理。委托代理人高峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市益民路113号市，公司员工。原告大厂回族自治县双臼永兴活动房厂与被告鹏达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县双臼永兴活动房厂委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告鹏达建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大厂回族自治县双臼永兴活动房厂诉称：原、被告存在多年业务关系，2013年4月15日、11月17日，2015年11月2日、2016年1月17日，双方签订了四份《加工承揽合同书》，约定原告为被告项目部承建彩钢房的改造、安装等多项工程，原告按约定完成加工义务，被告代表均验收并出具了验收合格单。但被告在支付部分工程款后，对各合同的尾款均以各种理由拖欠，经原告汇总共拖欠68950.25元。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付加工款并按约定标准给付逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。被告鹏达建设集团有限公司未答辩。经审理查明，原、被告自2013年始开始建立业务关系。双方在2013年4月15日签订《加工承揽合同书》，约定原告为被告就北京市丰台供电局槐房110KV变电站工程加工、安装活动房，2016年3月15日双方进行对账确认，被告欠原告工程款23273.75元，落款处被告盖章且对账单由该项目负责人蒋贺潮签字确认。2013年11月17日，原、被告就北京市房山区良乡镇昊天110KV变电站工程签订《加工承揽合同书》，双方于2013年12月1日进行对账，被告欠原告该项目工程款90000元，合同落款由被告公司盖章且由项目负责人蒋贺潮签字，工程完毕后，蒋贺潮在合同书写“最终确定价格玖万元整90000元”。后该项目负责人更换为马水，双方2013年12月1日签订工程竣工结算验收合格单，项目负责人马水签字确认。被告于2015年底支付工程款50000元，尚欠40000元。2016年1月17日，原、被告就普安屯110KV变电站签订《加工承揽合同书》、K型临建房屋租赁合同书，工程完毕后，双方经过验收结算确认，被告欠原告该项目工程款185676.5元，被告陆续给付原告180000元，现尚欠5676.5元。两份合同均由被告公司加盖公章，结算验收单的被告处均是该项目负责人马水签字确认。综前述，被告共计欠原告工程款68950.25元。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。如违反合同约定，构成违约，应依法承担违约责任。综合本案原、被告所签订的多份《加工承揽合同书》、结算确认单，原告均依照合同约定履行了加工承揽义务，理应取得要求被告按约定支付承揽费用的权利。被告虽陆续给付了部分工程款，但未全面履行给付加工费的义务，对原告构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于被告所欠原告工程款的数额，基于被告均由公司项目经理或代表签字确认，视为被告认可所欠原告承揽费数额，故对原告主张的承揽费用68950.25元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的违约金请求数额，虽然双方进行了书面约定，但约定标准过高，基于公平原则，本院依法予以调整,本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告鹏达建设集团有限公司于判决生效之日起五日内，给付原告大厂回族自治县双臼永兴活动房厂加工承揽费用68950.25元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款利息（分段计息：其中23273.75元自2016年3月16日起算；40000元自2016年1月1日起算；5676.5元自2016年1月17日起算，均计算至实际付清之日止）。案件受理费800元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  乔纪云人民陪审员  王 亮人民陪审员  刘 强二〇一八年十二月十日书 记 员  王 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0502行初53号 原告：姜淑贤，女，1951年3月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 原告：张静，女，1974年12月6日出生，满族，个体经营者，现住址同原告姜淑贤，公民身份号码。 二原告共同委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：通辽市不动产登记局，住所：通辽经济技术开发区门达路与柳荫路交汇处999-24号。 法定代表人：桑杰，职务：局长。 第三人：岳翠英，女，1955年9月25日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：杨殿昌，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 原告姜淑贤不服被告通辽市不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，经合议庭审查发现，原告与通辽市饮食服务公司未办理土地使用权过户手续，不享有该土地使用权。 本院认为，被诉行政行为并未损害其实体权利，其就涉案土地使用权办理过户登记手续的权利属于债权请求权，该债权来自于合同约定，根据合同相对性原则，其只能向合同的相对人主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜淑贤的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  李明明 人民陪审员  王凤臣 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  崔雯雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6978号原告：赵九龙，男，汉族，1960年10月3日出生，住甘肃省宁县新宁镇巩范村赵南组502号。被告：甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区旱地农业综合示范园。法定代表人：刘颖阁，该公司董事长。原告赵九龙与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵九龙到庭参加了诉讼，被告甘肃北地红调味食品集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九龙向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款26869元；2、判令被告赔偿原告索款花费及利息损失2538元（扣除已支付利息等损失2686元）。事实和理由：2017年10月23日至10月31日，被告三次收购原告鲜辣椒15605公斤，价款为26869元，被告收购原告辣椒后未支付货款，经原告十余次到西峰索要货款，被告只支付利息及索款损失2686元，其余货款被告一托再拖。原告花费交通费400元，伙食费100元，误工费1500元。原告的资金为高息借款，利息损失以月息1%计算，损失3227元，上述损失为直接损失，被告应予赔偿。被告甘肃北地红调味食品集团有限公司未答辩。经庭审质证、结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：甘肃北地红调味食品集团有限公司主要业务为加工、销售调味食品。2017年10月23日甘肃北地红调味食品集团有限公司收购赵九龙鲜辣椒5160.00公斤，计款10320.00元；24日收购赵九龙鲜辣椒3290.00公斤，计款6580.00元；同年11月1日收购赵九龙鲜辣椒7055公斤，计款9809.20元；2018年2月9日收购赵九龙鲜辣椒100公斤，计款160元。以上四次总计收购赵九龙鲜辣椒15605公斤，总价款为26869.2元。在甘肃北地红调味食品集团有限公司收购赵九龙收购鲜辣椒时，向赵九龙出具了相应的“北地红调味食品采购入库单”。“北地红调味食品采购入库单”载明了收购赵九龙辣椒的重量、价款。赵九龙在索要货款时，甘肃北地红调味食品集团有限公司向赵九龙支付了10%的货款2686元，并承诺剩余货款在2018年初支付，但此后未能按照约定时间向赵九龙支付剩余货款。经赵九龙索要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，经质证，甘肃北地红调味食品集团有限公司副总经理李兴运对甘肃北地红调味食品集团有限公司出具的入库单据及支付2000余元货款的事实予以认可。以上事实，有原告陈述，有赵九龙提交的四份“北地红调味食品采购入库单”，有证人李兴运的证言附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，甘肃北地红调味食品集团有限公司先后四次收购赵九龙鲜辣椒15605公斤，因而甘肃北地红调味食品集团有限公司与赵九龙之间便形成了买卖合同关系。甘肃北地红调味食品集团有限公司作为买受人，便应当及时向赵九龙支付货物价款。在赵九龙索要货款时，甘肃北地红调味食品集团有限公司向赵九龙支付了10%货款2686元，剩余货款甘肃北地红调味食品集团有限公司承诺于2018年初支付，但约定付款期间届满后，甘肃北地红调味食品集团有限公司并未支付剩余货款；甘肃北地红调味食品集团有限公司的行为已经构成违约。现赵九龙向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于赵九龙提出的因索款产生的交通费、伙食补助费、误工费及所欠货款利息问题，在庭审质证中，虽然赵九龙未能提交相应证据，但根据客观实际，赵九龙曾多次向甘肃北地红调味食品集团有限公司索要过货款，故对其交通费、伙食补助费、误工费应当予以酌情考虑；对于所欠货款利息，可按照同期银行贷款利率确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司向原告赵九龙支付所欠的剩余辣椒款24183.2元；并承担自2018年2月9日起按照同期银行贷款利率标准承担至所欠货款付清之日止的利息；二、由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司赔偿原告赵九龙因索要货款产生的交通费、伙食补助费、误工费共计1000元。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由甘肃北地红调味食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 文理科 二〇一八年十二月十三日书 记 员 罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1983号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组其他案由一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执350-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被执行人刘光华，男，1976年6月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄顺兰，女，1977年1月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0725民初168号民事判决书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院根据2018年12月6日本院作出的（2018）赣0725执350-2号执行裁定书，依法查封被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县横水镇健康路健康花园A栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号）。为维护申请人的合法权益，现决定拍卖上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县横水镇健康路健康花园A栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年十二月七日书记员 彭 琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1888号之一申请执行人郓城县东方化纤有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717256848443778。法定代表人：郭伟，总经理。被申请人莱芜市开元工程材料有限公司，住所地：莱芜市高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：9137120055090125X7。法定代表人：郝西振，经理。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6237号民事判决书，于法定期限内向被执行人莱芜市开元工程材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人莱芜市开元工程材料有限公司限期履行自动义务。但被执行人莱芜市开元工程材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人莱芜市开元工程材料有限公司有厂房及设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱芜市开元工程材料有限公司所有的财产。查封物品详见查封清单。二、被执行人莱芜市开元工程材料有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人莱芜市开元工程材料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人莱芜市开元工程材料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一八年十二月十日书记员 袁东生
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3651号上诉人（原审原告）：梁广炽，男，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：胡继纲，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人1（原审被告）：连州市华丰化工科技有限公司（原名连州市华丰化工有限公司）。法定代表人：邓国民。被上诉人2（原审被告）：江华凌江连华水电有限责任公司。法定代表人：曾寿开。被上诉人3（原审被告）：曾寿开，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人4（原审被告）：廖国辉，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人5（原审被告）：黄天赞，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人6（原审被告）：胡志德，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人7（原审被告）：邓国民，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人8（原审被告）：曾巧英，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人9（原审被告）：李玉茶，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人2、3、4、5、6、7、8、9共同委托诉讼代理人：赖鸿，系广东劲龙律师事务所律师。被上诉人2、3、4、5、6、7、8、9共同委托诉讼代理人：何慧文，系广东劲龙律师事务所律师。被上诉人10（原审被告）：严火有，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人11（原审被告）：连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司。负责人：张剑冰。原审被告：梁志忠，男，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：赖鸿，系广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧文，系广东劲龙律师事务所律师。原审第三人：连州市农村信用合作联社。法定代表人：郑文。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。上诉人梁广炽因与被上诉人连州市华丰化工科技有限公司、江华凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司、原审被告梁志忠、原审第三人连州市农村信用合作联社债权转让合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初410号民事判决。二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人梁广炽预交的案件受理费71390.90元，本院予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月二十九日书记员  潘丽泳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29157号原告：董琳，女，1978年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田建鹏，上海森岳律师事务所律师。被告：忻翀杰，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告董琳与被告忻翀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告董琳于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董琳撤诉。案件受理费25元，案件申请费5,000元，均由原告董琳负担。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11389号原告：陈瑶，女，1980年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市希伦豪尔健身会所，住所地沈阳市沈河区南乐郊路15号（3-C）。投资人：柳毅。原告陈瑶与被告沈阳市希伦豪尔健身会所合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告沈阳市希伦豪尔健身会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈瑶提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿健身卡二年费用1600元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月25日在希伦豪尔健身会所办理两年会员卡一张价值1600元，当时承诺为试营业优惠价格，起始日期2016年6月1日截止日期2018年7月1日合同签约并多赠送30次汗蒸运动背包等（所有承诺并未兑现）由于工作原因原告一直未在国内申请停卡3月。原告于2016年11月去往健身会所健身时该健身会所门口贴士；暂停营业。与负责人多次联系并未给与明确答复并在经侦科报案卷宗仍在经侦科，请人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈阳市希伦豪尔健身会所未到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日原、被告签订《希伦豪尔国际健身会所会员协议》，约定入会费1600元，期限自2016年6月1日至2018年7月1日止，卡费10元，支付方式是信用卡，可停卡3次，每次不超过一个月，每月停卡费20元，之后，原告支付了入会费及卡费合计1610元，期间原告从2016年6月1日至9月1日申请停卡，在2016年11月17日原告发现被告会所停业至今，现原告以被告会所停业不能履行合同义务为由，要求返还原告缴纳的入会费。本院所确认的上述事实有入会申请表、会所VIP健身卡一张以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《希伦豪尔国际健身会所会员协议》是双方真实意思表示，自愿达成，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，原告从2016年6月1日至9月1日3次申请停卡，不应计算在被告履行服务费用之中，从原告停卡结束之日即2016年9月1日至2016年11月7日被告停业应视为被告履行合同期间，现被告还应向原告履行22个半月的服务期限，原告入会费1600元，每月服务费64元，被告应退给原告会费1440元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市希伦豪尔健身会所于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈瑶入会费1440元；二、驳回原告陈瑶其他诉讼请求案件受理费人民币50元，由被告沈阳市希伦豪尔健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十二日书 记 员  贾 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23910号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：秦明万，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：冯兰香，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告秦明万、冯兰香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1704元，由原告负担。审判员  钟原二〇一八年十二月二十五日书记员  陈立
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2833号原告：董改云，女，1957年10月1日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：李行文，男，1976年12月13日出生，汉族，住菏泽市。原告董改云与被告李行文生命权、健康权、身体权纠纷一案，在案件审理过程中，原告董改云于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董改云撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董改云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董改云负担。审判员  吴为二〇一八年十二月二十八日书记员  李硕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7489号原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南统一社会信用代码：91410928874231053p负责人：任增远，系该社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：刘德聪，男，汉族，1983年3月15日出生，住濮阳县。被告：张彩玲，女，汉族，1974年7月15日出生，住濮阳县。联系电话：17185506999。被告：刘德聚，男，汉族，1968年9月1日出生，住濮阳县。联系电话：17185500009。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称：文留信用社）诉被告刘德聪、张彩玲、刘德聚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟到庭参加了诉讼，被告刘德聪、张彩玲、刘德聚经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告文留信用社诉称，2017年3月28日，被告刘德聪与原告签订借款合同，在原告处贷款24万元，借款用途为扩建鸡棚，借款期限到2018年3月28日，借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人张彩玲、刘德聚为其担保。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告刘德聪偿还借款本金24万元及利息，被告张彩玲、刘德聚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告刘德聪、张彩玲、刘德聚经合法传唤，未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，被告刘德聪与原告签订借款合同，借款24万元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由张彩玲、刘德聚提供连带担保，担保期间为两年。2017年4月21日被告付息3.97元。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告刘德聪偿还借款本金24万元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告文留信用社与被告刘德聪签订的金融借款合同,与张彩玲、刘德聚签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘德聪逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告张彩玲、刘德聚应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人刘德聪追偿。被告刘德聪、张彩玲、刘德聚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告刘德聪应偿还原告文留信用社借款本金24万元及相应利息，被告已付息3.97元应予以扣除。被告张彩玲、刘德聚承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德聪于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金24万元及利息（合同期限内按照月利率为9.6‰计算至2018年3月28日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止，被告已付息3.97元应予扣除）。二、被告张彩玲、刘德聚对上述借款本息承担连带清偿责任；张彩玲、刘德聚承担清偿责任后，有权向刘德聪追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告刘德聪、张彩玲、刘德聚负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十二月二十四日书记员  刘耀伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初416号 原告汤学勤，男，1949年6月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市档案局，住所地沈阳市和平区沈水路196号。 法定代表人张春风，该局局长。 委托诉讼代理人张鹏，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。 原告汤学勤不服被告沈阳市档案局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告汤学勤诉称，原告根据被告2018年2月13日作出的“关于汤学勤申请书的回复”提出了听证申请，被告拒绝的理由是《档案法》中没有关于听证的相关规定。这个理由是不能成立的，《档案法》也没有诉讼的相关规定，稍有法律常识的都知道，听证制度属于行政程序的基本制度，在信访条例、辽宁行政执法条例等都有举行听证程序的条款。另外，沈档办发（2015）14号沈阳市档案局重大行动决策听证制度…第四条有下列情形之一的，应当进行听证…（二）对公民法人或者其他组织有切身利益及对社会公共利益有较大影响的。辽宁省行政执法条例第二十二条：行政执法机关依法作出涉及当事人权利和义务的决定前，应当告知当事人享有陈述权、申辩权和依法要求举行听证的权利，作出决定时，应当告知当事人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告在原告提出听证申请前就做出了不予立案的行政行为，没有告知当事人享有陈述权、申辩权和要求举行听证的权利，很明显被告没有履行法定的告知义务或说明理由，存在不作为和行政行为违法。被告不予立案所依据理由不能成立。被告在《关于汤学勤申请书的回复》中不予立案主要理由有三点：一是沈阳机车车辆厂有关人员对恶意涂改档案的行为予以否认，执法人员应该排除干扰独立办案，由于当事人的否认而不予立案闻所未闻；二是被告作为行政机关无权申请做字迹涂改的司法鉴定，原告的档案《政治审查登记表》被涂改，用肉眼就可清楚的识别。法释（2002）21号第六十八条（五）根据日常生活经验法则退订的事实可以直接认定。被告有案不查，包庇违法犯罪人员；三是认为沈阳市档案局关于汤学勤申请政府信息公开的回复是档案局对举报的处理结果，这是不符合事实的，（2017）辽01行终355号在判决书中对被告提供的3号证据中的《关于汤学勤申请政府信息公开的回复》不能实现其证明目的，不予采信，说明是没有法律效力的，而被告以此为理由认为是重复举报是不成立的。查处档案违法，沈阳档案局是主体，具有履行查处档案违法的法定职责。诉讼请求：请求人民法院判令被告撤销关于听证申请书的回复，重新履行许可听证的行政行为。 经审理查明，2018年2月25日，原告汤学勤以挂号信方式向被告沈阳市档案局邮寄《听证申请书》，申请事项：“你局2018年2月13日作出的‘沈阳市档案局关于汤学勤申请书的回复’申请人提出异议，要求举行听证。”，沈阳市档案局收到该申请后于2018年3月9日作出《沈阳市档案局关于听证申请书的回复》，内容为“您在申请书中提出的‘依据《行政许可法》特提出听证请求’缺乏法律法规依据。理由如下：一是依照《行政许可法》第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予从事特定活动的行为。您所反映的问题并非《行政许可法》规定的‘准予从事特定活动的行为’，不适用《行政许可法》中有关听证的相关规定。二是《中华人民共和国档案法》中没有关于听证的相关规定。因此，我局不予支持您的申请。”，原告不服上述《回复》，诉至本院。 本院认为，听证程序系《行政许可法》、《行政处罚法》等法律规定的在行政机关作出行政决定之前，听取行政相对人或利害关系人陈述、举证、质证、申辩的程序，并非直接产生外部效力的具体行政行为，行政相对人若认为行政机关作出具体行政行为时未履行听证程序，应对该具体行政行为提起诉讼，对听证程序不能单独主张权利。故被告作出的《沈阳市档案局关于听证申请书的回复》系对原告申请听证程序的解答和回复，对其合法权益不产生实际影响。故对原告起诉，本院予以驳回。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汤学勤的起诉。 诉讼费50元，退还给原告汤学勤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  苗佳颖 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3706号之一 原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 委托代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州钱江经济开发区管理委员会，住所地杭州市余杭区临平超峰东路2号。 负责人：沈昱，管委会主任。 委托代理人：陆东明、陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 本院于2018年3月12日立案受理了原告浙江中南建设集团有限公司与被告杭州钱江经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，原告浙江中南建设集团有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中南建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中南建设集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取46925.5元，由原告浙江中南建设集团有限公司负担。 审 判 长  卢燕 人民陪审员  周幸 人民陪审员  徐蔚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐昕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8074号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明