四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1468号 上诉人（原审原告）:崔中全，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）:潘某，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：潘仕荣（系潘某堂兄），男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）:许某，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人:潘某（系许某母亲），身份信息同被上诉人潘某。 被上诉人（原审被告）:许某1，女，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：张钟，四川泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:许某2，女，汉族，住新疆伊宁市。 上诉人崔中全因与被上诉人许某1、许某2、许某、潘某民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人崔中全，被上诉人潘某（暨许某的法定代理人）及其委托诉讼代理人潘仕荣，被上诉人许某1的委托诉讼代理人张钟到庭参加了诉讼。许某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔中全上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人许某1、许某2、许某、潘某共同偿还借款41.3万元，借款利息按银行同期贷款利息计算，一审共收两次诉讼费，二审上诉费等全部由四被上诉人共同承担。事实与理由：1.审判长吴霞于2018年1月11日上午结束庭审，判决时间为2018年7月23日，从开庭到判决，共用6个月12天，写判决书的不是吴霞，而是杜刚，庭审杜刚没有参加，怎么会作出公正判决，判决书也是在上诉人催促下才写出，这份判决书不实事求是，前后矛盾，没有逻辑推理，凭空想写出。2.许某3生前的民事上诉状中承认在2012年8月借款27万，有几万转账，其余为现金，这是事实，有银行流水记录为凭证，转账9万元，现金11万元，有崔中石银行流水记录，有证人曾某芬等多人证明第一次借款给许某3共计20万元，后来许某3借了共计13.5万元，2012年11月15日许某3父亲去世，又借7.8万元，在银行流水账上有记录为凭，每笔借款都与银行流水账上相对应。3.一审判决书中潘某没有证据证明借款不是用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同财产债务的认定违反婚姻法司法解释（二）第二十四条第规定。4.本案事实是2012年8月12日第一次借款20万元，又分三次借款共计33.5万元，在2012年12月16日崔中全与袁某借款40万元中证明了，2014年1月29日许某3把崔中全和袁某的借款分开打借条的33.5万元是对2012年借款40万元中崔中全有借款33.5万元的确认和证明，不是实际借款时间，也不是真实借款，真实借款是在2012年12月之前，借款和银行流水转账真实记录，2014年1月29日许某3分开崔中全与袁某借款33.5万元，没有银行转账流水记录，只是为证明许某3在此期间，没有还过钱，一审法院将此作为判案依据来认定不正确，不是事实，认定错误。5.许某3生前在很多地方公共场所、茶馆讲，离婚不离家，许某3家住在龙马潭区顶楼，许某3在2013年4月8日离婚后根本没有离家，一直都住在龙马潭龙锦苑6楼，到2016年回家次数才少些。6.许某3借款是在2012年12月之前产生的，是夫妻婚姻关系存在期间，应被视为夫妻共同债务（一审判决书确认）许某3离婚是事实，但没有离家也是事实。 潘某及其委托诉讼代理人辩称：1.上诉人借款给许某3的借款我方不知情，在许某3借款期间，已经与许某3分居，有江阳区法院的判决书为证；2.该借款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活费用，许某3借款是用于他做房地产生意，自己没有参加经营，许某3自己在上诉状中也说未用于家庭生活；3.在两人的借款还款期间有多次的转款记录，故不能确认借款金额；4.借款仅有崔中全个人陈述，没有其他证据相佐证，从相关证据等证明能够确认的金额仅有33.5万，是崔中全趁许某3在病中将已经结算未及时撕毁的借条盗走再次起诉。从本案第一次审理的情况，许某3现在应该欠崔中全20万元，我们认可这笔借款，但我在所有借条上并没有签字确认，也没有参与许某3的生产经营，实际上并没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任，而是许某3的子女们有责任在继承许某3遗产范围内归还。 许某1的委托诉讼代理人辩称：根据上诉人的上诉请求答辩如下：1.一审认定金额有事实法律依据，根据一审庭审情况看出，上诉人与被上诉人的亲属仅有9万元的流水，其他都是与其他第三人之间的关系；2.从2016年2577号的判决书的内容支持了278000元，判决书下来后，上诉人并没有对该金额提出异议；3.许某3对一审2577号判决提起了上诉，在该上诉中提出了很多事实，相关金额也陈述的很清楚，一审法官走访了袁某，袁某相关证言可看出，明确了两笔债务，他本人放弃了17万元，放弃原因不清，曾某芬参与了多次借贷关系，参与原因不明，可看出上诉人非法借贷，一审认定事实不清，依法撤销712号判决书驳回上诉人崔中全的上诉请求，还有上诉人的请求要求偿还43.7元没有事实依据。 许某2未作答辩。 崔中全向一审法院起诉请求：1.判令许某3、潘某共同偿还借款41.3万元及利息（自借款之日起至款清之日止按照同期银行贷款利率计息），因许某3死亡，变更要求由许某1、许某2、许某、潘某共同偿还上述借款及利息；2.本案诉讼费用由许某1、许某2、许某、潘某承担。 一审法院认定事实：许某3多次向崔中全借款，且许某3有与崔中全多次结算而重新出具借条的行为，只认定其在2014年1月29日最后出具与崔中全的33.5万元借条即为实际欠付借款金额。许某3向崔中全的借款不属于夫妻共同债务。对于许某3有一定遗产的事实，许某的法定代理人同时亦是潘某予以认可，但许某3遗产价值多少以及许某1、许某2、许某是否继承，无证据证明。 一审法院认为，本院认为，根据以上认定事实，许某3尚欠崔中全借款33.5万元,此款应当归还。借贷双方系民间借贷关系，因双方未约定利息，视为不支付，但双方在借条中约定了还款日期2014年5月20日，由于许某3逾期未还，应当按年利率6%从逾期之日起支付逾期利息，崔中全诉讼请求中超出此范围数额的部分，不予支持。许某1、许某2、许某作为许某3的法定继承人，在许某3死亡后，对其遗产享有法定处分权，无论其是否实际继承，都有义务以许某3遗产清偿其债务。崔中全要求许某1、许某2、许某承担共同清偿责任，于法无据，不予支持。潘某在许某3借款时虽与其系夫妻，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，在崔中全不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，崔中全以夫妻共同债务为由要求其承担清偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决，一、许某3欠崔中全借款本金33.5万元及逾期利息（按照年利率6%自2014年5月21日始至本清之日止）由许某1、许某2、许某在判决生效后五日内以许某3遗产或实际继承的遗产价值范围内予以清偿。二、驳回崔中全的其他诉讼请求。 本案二审审理过程中，上诉人崔中全提交了两组证据：第一组证据，李某华、李某、袁某、彭某的证人证言以及颜某等四人共同签名的证人证言，共计五份，拟证明许某3离婚后并没有离家，与被上诉人潘某还在一起生活，并说明因为一审时没有涉及认定夫妻关系存续期间共同债务的问题，所以没有进行举证；第二组证据，许某3在天洋修建商品房的政府规划文件、地形图以及租地协议、联合开发建房协议等相关手续，拟从时间上证明许某3从事房地产开发潘某系知情，并说明未提交该组证据是因一审时在袁某手中，同时经本院当庭询问说明该组证据系在许某3家中取得。被上诉人潘某及其委托诉讼代理人质证认为，上述两组证据均不能达到崔中全的证明目的。被上诉人许某1的委托诉讼代理人质证认为，该两组证据不是新证据，证人应当出庭作证，图纸等证据，不符合证据的客观性、合法性、关联性，与本案无关，达不到证明目的。经审查，第一组证据系证人证言，但证人均未出庭接受询问，证人李某、彭某、袁某等人均在本案一审中出具过书面证言，且上述证人证言均是针对本案发回重审后的一审判决补充提交的证据，同时在本院第一次二审审理过程中，崔中全亦就本案借款是否应由潘某承担责任发表了意见，因此崔中全称一审未提交上述证据的理由不能成立，故证据不属于二审新证据，本院不予采纳；第二组证据，虽崔中全称系经袁某从许某3家中拿到，但该组证据来源是否合法无相关证据予以佐证，且该组证据与本案无直接关联，故不属于二审新证据，本院不予采纳。被上诉人许某1于2018年11月4日向本院提交申请调取2014年1月28日前后，其父许某3中国农业银行1018卡号帐户流水清单，拟证明许某3在2014年1月28日曾转款370000元与崔中全。经审查，本院指派法官助理前往调取上述银行交易流水清单。许某1的委托诉讼代理人对该流水清单质证认为，虽然该流水清单中未反映出许某3向崔中全转账的记录，但有许某3向曾某芬转账的记录，曾某芬是与崔中全共同借钱给许某3的人之一，结合许某3在整理本案第一次一审审理后的上诉时，对相关还款流水进行了勾画等情况，其怀疑本案讼争款项已经还清。崔中全质证表示对上述银行流水清单没有意见，但要求调取自己一方的银行流水情况。潘某及其委托诉讼代理人质证认为，潘某在许某3去世后没有参与许某3遗物的清理，对相关情况不知情，但认可许某1的委托诉讼代理人的质证意见。经审查，上述银行流水清单不能达到许某1申请调取证据的证明目的，不属于二审新证据，本院不予采纳。 经本院审理查明事实及证据与一审法院一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，因被上诉人潘某不同意调解，被上诉人许某2未到庭，故本院未再主持调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案应当归还的借款本金额为多少；2.被上诉人潘某是否应当承担连带还款责任。关于本案应当归还借款本金为多少的问题，上诉人崔中全上诉认为本案应当认定的应归还借款本金额为413000元而非335000元。经审查，本案中许某3向崔中全出具过多张借条，根据崔中全的陈述，其与许某3的借款均发生于2012年，此后的借条均是对2012年借款的结转，同时根据本案第一次一审审理（即（2016）年川0504民初2577号案件）庭审中，崔中全当庭陈述2012年12月16日许某3出具的400000元借条系对此前所有借款的结算，2014年1月29日出具的335000元借条系对2012年12月16日的借条中自己与袁某债权的区分，且本院二审庭审中就该次庭审崔中全向法庭陈述内容的真实性向崔中全进行了确认，崔中全表示认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一审法院综合本案案情、根据在案证据及当事人陈述认定本案应归还借款本金额为335000元无不当，崔中全的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于潘某是否承担连带还款责任的问题，崔中全上诉认为本案讼争借款发生于许某3、潘某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘某应承担连带还款责任。经审查，根据（2017）川0502民初1388号民事判决所认定的法律事实，许某3与潘某离婚前较长的时间就已分居生活，结合本案借款时间、结算时间以及崔中全陈述借款系因许某3修建商品房以及其父亲丧事等情况，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案讼争借款是否属于许某3、潘某的夫妻共同债务应由崔中全承担举证责任，而根据崔中全在诉讼中所举示证据，不能证明本案讼争借款系用于许某3、潘某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、一百零八条的规定，崔中全应当承担举证不利的法律后果，一审法院判定潘某不承担本案讼争借款的还款责任无不当，本院依法予以确认，崔中全的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另关于崔中全上诉提出本案一审审理存在程序违法的问题，经审查本案一审审理程序存在瑕疵，但不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序应当发回重审情形。 综上所述，崔中全的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7680元，由上诉人崔中全负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一八年十二月三日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。