贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7630号原告：遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组。统一社会信用代码915203213470786593。法定代表人：邹梅，公司经理。委托诉讼代理人：于建伟、王冰，山东平和律师事务所律师。被告：张孔海，男，汉族，1977年9月7日出生,福建省闽清县人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：池泽彬，男，汉族，1973年2月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司（以下简称金吉星公司）与被告张孔海、池泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告金吉星公司的委托诉讼代理人于建伟、王冰，被告张孔海及委托诉讼代理人张云，池泽彬及委托诉讼代理人卫昭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金吉星公司向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本金127万元及利息（从2018年10月22日起以127万元为基数,按年利率6%计算至本息付清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，被告张孔海向原告借款人民币127万元整，该款是由以下几笔款项组成：2015年12月11日，原告法定代表人邹梅转款5万元给张孔海；同年12月15日，转款10万元给张孔海；2016年1月28日，张孔海经池泽彬经手借金沙县名川建材有限公司（以下简称名川公司）承兑汇票一张50万元；同年2月6日，张孔海经池泽彬经手借金沙县名川建材有限公司承兑汇票两张共计923200元；扣除2016年5月5日代付汇源鑫30万元，2016年5月6日，张孔海还现金3200元；以上合计127万元。原告多次向被告张孔海催收，张孔海至今未还，特诉至法院，请法院依法判决。被告张孔海辩称：我未借原告127万元。1、关于2016年5月6日我出具的127万元借款。当时，我是遵义科海建材有限公司（以下简称科海公司）总经理，代表公司与金吉星公司的实际控制人沈彦君谈两家公司合作事宜，科海公司与金吉星公司合作与汇源鑫公司洽谈鸭溪电厂粉煤灰的购销权，鸭溪电厂粉煤灰的购销权是汇源鑫公司的，经双方洽谈，我们支付汇源鑫公司260万元，汇源鑫公司将该购销权转让给金吉星公司，洽谈成功后，金吉星公司将260万元支付给了汇源鑫公司。2016年5月6日，沈彦君给我讲，为了平息金吉星公司其他股东的意见，叫我写一张127万元的借款做账，今后用鸭溪电厂粉煤灰经营的利润来核销。我想反正我没有收到借款，应该没有多大问题，就写了一张127万元的借款。2、关于三张承兑汇票的事。2016年1月28日，我、沈彦君、刘竟在我办公室谈事，池泽彬将50万元的承兑汇票拿到我办公室，我们支付给刘竟，视为沈彦君还刘竟的借款。几天前，我叫刘竟借了50万元给沈彦君，是通过刘竟的达林公司账户转到沈彦君的出纳何建琼的账户上的。2016年2月6日，池泽彬将两张承兑汇票拿到我办公室，当时沈彦君、刘竟都在，我们将两张承兑汇票给了刘竟，冲抵支付汇源鑫公司的260万元，因汇源鑫公司欠刘竟达林公司的运费110万元左右，汇源鑫公司叫我们支付给刘竟冲抵260万元。3、关于邹梅转的15万元，我转给了刘竟，冲抵支付汇源鑫的260万元。因此，我没有借金吉星公司127万元，请驳回原告的全部诉讼请求。被告池泽彬辩称：原告提交的名川公司的两张借条是我写的。我是刘竟达林公司的职员，2016年1月28日，刘竟打电话给我要我到名川公司拿承兑汇票，我到了金沙电厂没有进到名川公司的办公室，名川公司的人给了我承兑汇票，并要求我写了借条，当天我将承兑汇票拿到张孔海的办公室交给了他。2016年2月6日，刘竟打电话叫我到名川公司拿承兑汇票，我到了金沙电厂没有进到名川公司的办公室，名川公司的人给了我承兑汇票，并要求我写了借条，当天我将承兑汇票拿到张孔海的办公室交给了他。借条的内容是名川公司的人叫我这么写的，我没有借名川公司的钱，我只是一个跑腿的，将承兑汇票从名川公司拿到张孔海办公室，请求驳回原告对我的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年12月11日，邹梅转账5万元给张孔海，12月15日，转账10万元给张孔海。2016年1月28日，张孔海打电话给刘竟叫刘竟安排人到名川公司拿承兑汇票，刘竟打电话叫池泽彬到名川公司拿承兑汇票，池泽彬从名川公司拿了一张50万元的承兑汇票（票号22541440），并向名川公司出具了借条，借条载明：今借到金沙县名川建材有限公司承兑汇票伍拾万元正，票号22541440。借款单位：遵义科海建材有限公司，经手人：池泽彬。当日池泽彬将该承兑汇票拿到张孔海办公室交给张孔海，后该汇票支付给了刘竟；2月6日，张孔海打电话给刘竟叫刘竟安排人到名川公司拿承兑汇票，刘竟打电话叫池泽彬到名川公司拿承兑汇票，池泽彬从名川公司拿了两张共计923200元的承兑汇票（票号23009646、22564303），并向名川公司出具了借条，借条载明：遵义科海建材有限公司，今借到金沙名川建材有限公司承兑汇票两张，票号23009646,22564303，合计金额923200元。遵义科海建材有限公司，经手人：池泽彬。当日，池泽彬将该两张承兑汇票拿到张孔海办公室交给张孔海，后该两张汇票支付给了刘竟。2016年5月6日，张孔海向金吉星公司出具借款一张，载明：借款，今借遵义县金吉星粉煤灰有限公司现金人民币壹佰贰拾柒万元。借款人：张孔海。另查明：2016年11月29日，遵义县金吉星粉煤灰有限公司更名为遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司，邹梅系该公司的法定代表人，股东有沈彦君、杨朝军、邹百贤。邹梅出具证明证明通过她的账户转给张孔海的15万元系代表金吉星公司转给张孔海的。沈彦君系名川公司的法定代表人，名川公司出具证明证明涉案三张承兑汇票系金吉星公司实际持有。张孔海自2014年7月至2017年7月期间任科海公司的总经理，科海公司未收到涉案三张承兑汇票。池泽彬是刘竟达林公司的职员。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借款、借条、公司营业执照和信息公示报告、法人身份证明、邹梅的身份证、邹梅出具的证明、名川公司出具的证明，科海公司的说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是原告是否向被告张孔海交付了127万元的借款。一、从原告提交的张孔海2016年5月6日出具的借款看，该借款条子写明“今借”而不是“今借到”，因此该证据不能证明张孔海收到了借款。二、原告主张交付的依据是邹梅转账的15万元，池泽彬从名川公司拿的三张承兑汇票共计1423200元，扣除代付汇源鑫公司的30万元和张孔海支付的3200元现金。根据原告的逻辑，原告主张的127万元借款是对之前债务的结算，但原告并未提供双方结算的依据予以证明，张孔海出具的借款条子也看不出是对结算的确认。三、关于邹梅转账的15万元，张孔海认可收到，邹梅是金吉星公司的法定代表人，其已出具证明是代公司转给张孔海的，可以认定是原告转给张孔海的，但邹梅在证明中并未注明是转给张孔海的借款，也无其他证据证明这是原告借给张孔海的借款。关于池泽彬从名川公司拿的三张承兑汇票，从已查明事实看，是张孔海安排池泽彬去拿的，池泽彬拿到后交给了张孔海，与池泽彬无关。从池泽彬出具的两张借条内容看，这是名川公司与张孔海或科海公司之间的纠纷，根据合同的相对性原则，与原告无关。原告仅凭名川公司出具的三张承兑汇票系原告实际持有的证明，不能证明张孔海与原告之间存在借贷关系。对原告自认代张孔海付汇源鑫公司30万元和张孔海支付现金3200元的问题，张孔海不认可，原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告未提供证据证明已交付127万元给张孔海，原告应承担举证不能的后果。对原告转账15元万元的问题，张孔海不认可是借款，原告可另案起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8115元、保全费5000元，由原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  吴中伟二〇一八年十二月二十四日法官助理周杰书记员侯福群