广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初18227号原告：左晶容，男，汉族，1986年9月15日出生，住江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市鸿伟茂业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角天富安工业区10栋2层（东侧）。法定代表人：李林霏。委托诉讼代理人：李艳辉，男，该公司工作人员。被告：李林霏，男，汉族，1998年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县，被告：张伟，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。原告左晶容诉被告深圳市鸿伟茂业科技有限公司（以下简称鸿伟公司）、李林霏、张伟加工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告左晶容的委托诉讼代理人徐彪、被告鸿伟公司的法定代表人李林霏及委托诉讼代理人李艳辉、被告李林霏、被告张伟的委托诉讼代理人吴神蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晶容向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付加工费408000元及利息(利息以408000元为本金，按照每日千分之五自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告经营的东莞市铭辉科技有限公司（该公司未工商登记，实际经营地址在东莞塘厦北园××横路伟利工业城内）于2017年6月至12月期间为被告鸿伟公司加工模切产品(被告鸿伟公司为一人有限公司，股东为被告李林霏)，被告张伟作为被告鸿伟公司的员工在对账单上签字。2018年3月22日，被告张伟与原告签署担保协议，对加工费承担连带保证责任。原告多次要求三被告支付加工费，但是三被告拒绝支付。被告鸿伟公司辩称，本案是张伟的个人行为，与公司无关，是张伟与供应商进行交易。被告李林霏辩称，本案与李林霏无关，是张伟的个人行为。李林霏没有签署任何合同，对交易不知情。被告张伟辩称，张伟是鸿伟公司工作人员，案涉交易发生于2017年，是原告与鸿伟公司的真实交易。“东莞市铭辉科技有限公司”有两名股东，原告需与另一股东确认，往后不再进行索偿。本院经审理认定事实如下：左晶容主张与鸿伟公司存在加工合同关系，鸿伟公司拖欠其加工费408000元未付。为证明其主张，左晶容向本院提供对账单、担保协议、工商登记档案查询资料。对账单载明“客户：鸿伟”，张伟在“鸿伟确认”处签名确认。担保协议由张伟于2018年3月22日向“东莞市铭辉科技有限公司”出具。张伟确认拖欠加工费408000元，承诺于2018年4月30日前支付48000元，余款分10个月支付，每月25日前支付36000元，如逾期，按日千分之五支付利息。担保协议“甲方（债权人）”为“东莞市铭辉科技有限公司”，由左晶容签名确认，“乙方（债务人）”为张伟。张伟对该担保协议予以确认。根据工商登记档案查询资料显示：鸿伟公司系于2015年1月20日登记成立的有限责任公司（自然人独资），原股东为黄品彪，原监事为张伟；2018年5月3日，股东变更为李林霏，监事变更为李荣耀。左晶容主张三被告至今未支付上述加工费，遂于2018年9月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，左晶容同意逾期利息按照年利率24%计算。左晶容提供工商查询结果显示，东莞市工商行政管理局经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市铭辉科技有限公司”的企业资料。本院认为，本案为加工合同纠纷。结合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为三被告是否是案涉加工合同的相对方。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十六条的规定，合同的内容由当事人约定，合同内容中应包括当事人的名称，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，交易双方未签订书面加工合同，故案涉合同交易主体无法根据双方书面约定予以确定。但从合同履行来看，虽然对账单载明的客户为“鸿伟”，在“鸿伟确认”处签名的为张伟，案涉交易发生时张伟为鸿伟公司监事，但张伟在担保协议载明的债务人处签名确认，左晶容在担保协议载明的债权人处签名确认，故可以认定张伟为案涉加工合同的相对方。左晶容主张鸿伟公司、李林霏为案涉加工合同的相对方，但未提供充分的证据证明。本院对左晶容该主张不予支持。张伟未按照担保协议承诺的时间、数额向左晶容支付加工费。虽然截至本案辩论终结，部分加工费付款期限尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任的规定，现左晶容要求张伟支付加工费408000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。现左晶容要求张伟按年利率24%计付加工费利息，合法有理，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。至于利息的起算时间。左晶容主张自起诉之日，即2018年9月21日开始计算利息。因双方在担保协议约定张伟于2018年4月30日支付48000元，余款分10个月支付，每月25日前支付36000元，故逾期付款利息应自逾期之日开始计算，具体为192000元自2018年9月21日开始计算利息，36000元自2018年9月26日开始计算利息，36000元自2018年10月26日开始计算利息，36000元自2018年11月26日开始计算利息，36000元自2018年12月26日开始计算利息。2019年1月及以后应付加工费付款期限尚未届满，左晶容要求张伟支付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左晶容支付加工费408000元及逾期付款利息（按年利率24%，其中192000元自2018年9月21日起，36000元自2018年9月26日起，36000元自2018年10月26日起，36000元自2018年11月26日起，36000元自2018年12月26日起计至加工费清偿之日止）；二、驳回原告左晶容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。