安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1204号 原告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城A座810室，组织机构代码69106055-4。 法定代表人：方文革，总经理。 委托诉讼代理人:张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市华墙新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处（九华电厂对面），统一社会信用代码91341700054489243X（1-1）。 法定代表人：韩金林，董事长。 被告：钱立兵，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 原告安庆环城池州建筑安装有限责任公司（以下简称“环城池州公司”）与被告池州市华墙新型建材有限公司（以下简称“华墙公司”）、钱立兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环城池州公司的委托诉讼代理人张月芝，被告华墙公司、钱立兵委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环城池州公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同支付原告工程管理费、水电费等共计人民币336675.44元及其利息48683.27元（自2016年1月17日起，暂计至2018年6月20日）及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至所有款项付清之日止的利息；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：池州市中州置业发展有限公司（以下简称“中州公司”）开发的池州市中州大市场项目，原告实际施工。2014年4月10日，中州公司、原告、被告协商，约定将中州大市场1#、5#-12#楼外墙及屋面保温工程发包给华墙公司施工。2015年1月20日，原告与华墙公司签订一份协议，约定前述工程由华墙公司直接与中州公司签约结算，有关原告与华墙公司的配套费用由原告与华墙公司另行约定。同日，双方约定，华墙公司向原告支付总工程款3%的工程管理费，支付项目负责人总工程款2%的配套费，另外架按外墙面积每平方米支付项目负责人8元，按照总工程款的7‰支付水电费。上述款项在中州公司第一次拨付工程款时，支付50%，余款待决算后一次性付清。如华墙公司违约，自愿承担银行贷款的双倍利息。上述费用按照该标准计算，管理费68137.77元、项目负责人配套费45425.18元、水电费15898.81元、外架使用补偿费207213.68元。钱立兵在原告与华墙公司所签订的合同中签字，对双方约定的权利义务均予以认可，钱立兵为协议的共同责任人。因各方就款项支付事宜无法达成一致意见，为了维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决支持上述请求。 被告池州市华墙新型建材有限公司、钱立兵辩称：一、2013年6月20日中州公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，中州公司将其中州大市场1#、5#-12#楼工程发包给安庆市环城建筑安装有限责任公司，工程内容为土建、装饰、安装，其中并不包括外墙及屋面保温工程。原告并非该项目的承包方，故环城池州公司作为原告属主体不适格。二、2015年1月20日华墙公司与中州公司签订《外墙及屋面保温工程合同》，中州大市场1#、5#-12#楼外墙及屋面保温工程由华墙公司承包施工，承包方式为包工包料，原告并非是此工程的承包方，更无权对此工程进行转包或者分包，此项是由华墙公司与中州公司单独签订，与原告无关。三、钱立兵是华墙公司员工，其签字系职务行为，而非单独作为承担的主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，中州公司与安庆市环城建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定中州公司将其在安徽省池州市站前区的中州大市场1#、5#-12#楼工程的土建、装饰、安装发包给承包人安庆市环城建筑安装有限责任公司施工。2013年6月19日，安庆市环城建筑安装有限责任公司法定代表人授权环城池州公司的方文革，为该公司签订中州大市场1#、5#-12#楼工程的施工合同及其他与工程有关文件资料和代为收取该工程款到环城池州公司账户，以及承认方文革全权代表我所签署的施工合同及其他与工程有关文件资料和收取该工程款真实有效。中州大市场1#、5#-12#楼工程分别由若干项目负责人负责施工。2015年1月20日，环城池州公司与华墙公司签订《协议》，双方约定中州大市场1#、5#-12#楼屋面及墙体保温工程由华墙公司直接同中州公司签约结算。所有工程款与环城池州公司无关，不纳入决算，所有配套费用由华墙公司与环城池州公司另签协议。协议分别由方文革、钱立兵签名，并盖两公司公章。同日，环城池州公司与华墙公司又签订一份《协议》，双方就有关中州大市场1#、5#-12#楼外墙保温工程有关事宜达成如下协议：一、付款内容：1、华墙公司向环城池州公司支付总工程款3%的工程管理费。2、华墙公司向项目负责人支付总工程款2%的配套费。另外架按外墙面积每平方支付项目负责人8元。3、华墙公司按总工程款的7‰支付水电费。二、付款方式：1、工程管理费在建设方第一次拨付工程款时支付环城建司50%，余款待决算后一次性付清。2、项目负责人配套费付款方式同上。3、外架费用付款方式同上。以上付款方式华墙公司如有违约，自愿承担银行贷款的双倍利息。4、水电费在决算后一次性付清。三、决算后所有费用必须全部付清，以上协议经过双方签字盖章后生效。协议分别由方文革、钱立兵签名，并盖两公司公章。同日，中州公司与华墙公司签订了一份《中州置业·中州大市场1#、5#-12#楼外墙及屋面保温工程合同》，华墙公司承包了中州公司中州大市场1#、5#-12#楼外墙、屋面保温工程。华墙公司方由钱立兵签名，并盖该公司公章。工程完工后，2016年5月22日，安徽东方工程咨询有限公司向中州公司出具了一份《池州市中州大市场1#、5#-12#楼保温工程结算审核报告书》，审计工程造价为2271259.59元、审核外墙保温面积为25901.71平方米。被告在结算工程款后，未支付上述《协议》约定的相关费用。原告为此向中州大市场1#、5#-12#楼项目负责人支付了外墙保温配套费及外架使用费208000元，条据日期为2016年，最后一笔付款时间为10月17日。现原告具状本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。环城池州公司与华墙公司签订两份《协议》，中州公司与华墙公司签订了一份《中州置业·中州大市场1#、5#-12#楼外墙及屋面保温工程合同》，被告进行了中州大市场1#、5#-12#楼外墙、屋面保温工程施工。现该工程已经完工，且2016年5月22日，安徽东方工程咨询有限公司向中州公司出具了《池州市中州大市场1#、5#-12#楼保温工程结算审核报告书》，华墙公司应当按照约定履行向环城池州公司支付合同约定的水电费的义务。原告要求被告华墙公司按总工程款的7‰支付原告水电费15898.81元，本院予以支持。原告要求被告支付原告项目负责人配套费45425.18元、外架使用补偿费207213.68元，本院认为，双方协议约定该两项费用应向第三人即项目负责人支付，而不是支付给原告，原告只能主张其已向项目负责人支付的外墙保温配套费及外架使用费208000元。原告要求被告华墙公司支付原告总工程款3%的工程管理费68137.77元。本院认为，虽然双方有约定，但涉案工程是中州公司与华墙公司直接签订，且已约定向项目负责人支付总工程款2%的配套费，故本院对原告该项诉请不予支持。因环城池州公司与华墙公司的协议明确约定，承担义务的主体是华墙公司，而非钱立兵，故原告要求钱立兵承担责任，本院不予支持。被告抗辩土建、装饰、安装，不包括外墙及屋面保温工程，理由不足，本院不予支持。原告主张自2016年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息，本院认为原告只能就其已向项目负责人支付的外墙保温配套费及外架使用费208000元主张利息，从2016年10月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告池州市华墙新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆环城池州建筑安装有限责任公司支付水电费15898.81元； 二、被告池州市华墙新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆环城池州建筑安装有限责任公司支付已向项目负责人支付的外墙保温配套费及外架使用费208000元及其利息（自2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至付清之日止）； 三、驳回原告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费7080元，原告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担2080元，被告池州市华墙新型建材有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘秀云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  余秀芳