四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终16804号 上诉人（原审被告）：吉林省铭祥工程机械有限责任公司，住所地吉林省长春市经开区会展大街东福临家园西区一期3/90-B2幢101号房。 法定代表人：孙祥平，总经理。 委托诉讼代理人：杨立彬，男，1972年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：郑彦旭，男，1979年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙祥平，男，1975年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都市成都汽车城大道668号。 法定代表人：白旭，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 原审被告：逯兆佳，女，1991年3月17日出生，汉族，住吉林省临江市。 原审第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 上诉人郑彦旭及吉林省铭祥工程机械有限责任公司（以下简称铭祥公司）因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（以下成工机械公司）及原审被告逯兆佳、原审第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行世纪城支行）保证合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑彦旭及铭祥公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判郑彦旭及铭祥公司不承担任何责任或将此案发回重审；2、案件受理费由成工机械公司负担。事实和理由：1、2015年铭祥公司未与成工机械公司签订任何担保协议，仅于2015年3月与成工机械公司业务人员以中介方式介绍客户达成口头协议；2、一审法院据以判决铭祥公司及郑彦旭承担保证责任的《反担保协议》《个人财产担保承诺书》是2014年铭祥公司与成工机械公司草签的代销协议及相关协议的一部分，而该相关协议已于2014年12月31日到期。《客户推荐确认函》是2015年铭祥公司在向成工机械公司索要介绍费时被成工机械公司业务人员骗取签订，并非铭祥公司真实意思表示；3、本案中，成工机械公司出卖给逯兆佳的装载机与出售给案外人于长花的装载机的机型、发动机编号均一致（逯兆佳相关案件为（2018）川01民终16800号），故成工机械公司涉嫌以一物二卖的合同欺诈铭祥公司；4、一审中成工机械公司出具的证明成工机械公司有权垫款的主要证据《全球通金融协议》是成工机械公司与光大银行自行达成一致，应由成工机械公司自行承担责任，且成工机械公司未在一审中出示银行转帐单等用以证明已将涉案款项交给光大银行，证据不足。 成工机械公司辩称：郑彦旭及铭祥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体理由为：1、郑彦旭及铭祥公司与成工机械公司签订的保证及担保协议均加盖单位公章及股东和法人捺印，故根据该保证合同及反担保协议，当成工机械公司承担垫付义务后，郑彦旭及铭祥公司应承担相应责任；2、郑彦旭及铭祥公司称被欺诈签订相应协议无证据加以证明，成工机械公司与逯兆佳、于长花签订的《工业品买卖合同》中的装载机型号、发动机编号一致系工作人员笔误，由上诉人加盖印章的《客户推荐确认函》《银行贷款凭证》中显示的二者发动机编号并不一致。 原审被告逯兆佳、原审第三人光大银行世纪城支行未发表陈述意见。 成工机械公司向一审法院起诉请求：1、判令逯兆佳支付成工机械公司代偿款171023.92元，并自2016年5月20日起按年利率6.5%上浮50%的标准承担资金占用利息至付清之日止；2.铭祥公司、郑彦旭对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由逯兆佳、铭祥公司、郑彦旭负担。 一审法院认定事实：铭祥公司与成工机械公司存在合作代销关系，双方签订的《产品代销合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》，约定铭祥公司（甲方）代成工机械公司（乙方）销售其制造的“成工”牌系列装载机，并推荐客户。为开展业务，买卖合同以乙方名义与购买方签订。《反担保协议》载明甲方推荐客户给乙方及光大银行，客户在按揭合同项下履行还款的义务，乙方委托甲方进行信用管理和欠款催收。在甲方推荐的客户逾期未向银行还款的情况下，如果乙方向银行承担了相应的担保责任，甲方对乙方承担的该项担保责任承担连带反担保责任，反担保期间为四年。该份反担保协议加盖有成工机械公司和铭祥公司的印章，但未注明签订日期。同时，郑彦旭和史凤英（音译）出具《个人财产担保承诺书》，载明自愿以个人及夫妻共同财产为公司（代销商）与成工机械公司签订的《反担保协议》中应承担的全部义务提供连带责任担保，担保的范围及保证期间与《反担保协议》中的担保范围和保证期间相同。郑彦旭在承诺书上签名捺印。 2015年9月7日，成工机械公司（甲方）与逯兆佳（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定逯兆佳向成工机械公司购买成工牌装载机1台，总价为27万元，合同签订后乙方支付首付款8.1万元，剩余款项乙方以银行按揭贷款方式向甲方支付。同时，逯兆佳与光大银行签订《个人贷款合同》，由逯兆佳借款18.9万元支付设备价款。后逯兆佳未按其偿还借款，成工机械公司依据与光大银行签订的合作协议，代逯兆佳偿还借款本息171023.92元。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《产品代销合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》《反担保协议》《工业品买卖合同》《个人借款合同（抵押、保证）》、公证书、放款凭证、《垫付证明》等证据在案证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，逯兆佳通过银行按揭贷款方式向成工机械公司购买设备，并由成工机械公司对借款提供担保，双方订立的买卖合同关系以及逯兆佳与光大银行订立的借款合同关系，真实合法有效。借款人逯兆佳未按约偿还贷款，已构成违约。成工机械公司在向第三人光大银行承担保证担保责任后，对债务人逯兆佳进行追偿，于法有据，一审法院予以支持。 关于反担保协议及个人担保承诺是否成立的问题。铭祥公司、郑彦旭认为，反担保协议及个人担保承诺均属于草签协议，双方未签订正式合同文件。对此，一审法院认为，铭祥公司、郑彦旭作为商事主体，对其所从事的商业交易行为，应当尽到必要谨慎的注意义务。成工机械公司提交的反担保协议以及郑彦旭出具的个人担保承诺，有铭祥公司法定代表人孙祥平的签字及公司盖章确认，郑彦旭出具的个人担保承诺也明确作出提供担保的意思表示。铭祥公司及郑彦旭未签署具体日期，不影响双方民事法律关系的成立和有效。故成工机械公司请求反担保人铭祥公司、郑彦旭承担担保责任，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。 关于资金占用利息计算问题。成工机械公司承担担保责任后，逯兆佳未及时履行给付义务，客观上给成工机械公司造成了资金占用期间的利息损失，逯兆佳应予赔偿，利息计算标准参照年利率6%执行，从成工机械公司最后一次代偿之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、逯兆佳于判决生效之日起五日内支付成工机械公司代偿款171023.92元及资金占用利息（计算方式：以171023.92元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、铭祥公司、郑彦旭对判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。承担责任后，有权向逯兆佳追偿；三、驳回成工机械公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1860元，保全费1375元，共计3235元，由逯兆佳、铭祥公司、郑彦旭共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 二审另查明，成工机械公司与逯兆佳签订的《工业品买卖合同》显示，逯兆佳购买的标的物工程机械名称：装载机，品牌：成工牌，机型：ZL50E-3，主机编号：10856，发动机号：23089。铭祥公司向成工机械公司出具的《代销产品结算承诺书》载明：根据《产品代销合作协议》，我单位已申请向客户交付下列代销产品，并向贵司结算如下：产品名称：装载机，品牌：成工牌，产品型号：ZL50E-3super，发动机号：潍柴/1212D023089，机号：10856。成工机械公司向中国光大银行出具的《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》中载明的机型、机号与前述《代销产品结算承诺书》中载明的一致。 本院审理的（2018）川01民终16800号案件系成工机械公司起诉于长花、郑彦旭支付装载机代偿款并主张铭祥公司、郑彦旭承担连带清偿责任。该案中，成工机械公司与于长花签订的《工业品买卖合同》显示，于长花购买的标的物工程机械名称：装载机，品牌：成工牌，机型：ZL50E-3，主机编号：10856，发动机号：1212D023089。铭祥公司向成工机械公司出具的《客户推荐确认函》中载明推荐于长花购买的工程机械机型为：ZL50E-3，机号为6975。铭祥公司向成工机械公司出具的《代销产品结算承诺书》载明：根据《产品代销合作协议》，我单位已申请向客户交付下列代销产品，并向贵司结算如下：产品名称：装载机，品牌：成工牌，产品型号：ZL50E-3super，发动机号：潍柴/1211D049257，机号：6975。成工机械公司向中国光大银行出具的《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》中载明的机型、机号与前述《代销产品结算承诺书》中载明的一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郑彦旭、铭祥公司上诉主张《反担保协议》《个人财产担保承诺书》系格式合同，被成工机械公司恶意篡改过，《客户推荐确认函》是成工机械公司采取欺骗手段获取，但并未提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的责任。另外，郑彦旭和铭祥公司作为具有完全民事行为能力的自然人、法人，应当具备基本的法律常识，理应知晓在合同中签字、签章所代表的含义，在无相关证据证明其签署的合同文件违背真实意思表示的情形下，应当依约履行合同义务。 根据已查明的事实，本案中，《客户推荐确认函》《代销产品结算承诺书》《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》中载明的成工机械公司出售给逯兆佳的装载机的发动机号、机号与另案中成工机械公司出售给于长花的装载机发动机号、机号并不一致，现有证据亦不足以证明成工机械公司涉嫌恶意以签订虚假合同或一物二卖的方式损害铭祥公司、郑彦旭的合法权益。 关于铭祥公司、郑彦旭上诉称成工机械公司未出示向光大银行世纪城支行支付款项的转款凭证的问题。光大银行世纪城支行出具的《垫付证明》加盖有印章，铭祥公司、郑彦旭对《垫付证明》的真实性亦未作否定性质证，仅主张《垫付证明》不足以证明成工机械公司的垫付款项事实，应补充提交转款凭证等证据。本院认为，光大银行世纪城支行出具的《垫付证明》足以证明成工机械公司已垫付款项的事实，一审法院对该份证据的采信并无不当，本院予以维持。 综上所述，吉林省铭祥工程机械有限责任公司、郑彦旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由吉林省铭祥工程机械有限责任公司、郑彦旭承担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘一颖 审判员 任文磊 二〇一八年十二月十八日 书记员 谭学梅