贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8367号 原告：蒙某某，女，1970年9月6日生，布依族，住贵州省贵定县。 原告：李某某1，男，1991年12月15日生，布依族，住贵州省贵定县。 原告：李某某2，女，1994年4月16日生，布依族，住贵州省贵定县。 共同委托诉讼代理人：胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1985年10月18日生，苗族，住贵州省黄平县。 被告：蔡某，男，1983年8月16日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，注册地在本市云岩区中山西路**太平洋大厦**。 法定代表人：雷文化，公司总经理。 委托诉讼代理人：张恒，男，公司员工。 委托诉讼代理人：朱志敏，女，公司员工。 原告蒙某某、李某某1、李某某2与被告杨某某、蔡某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某、李某某1、李某某2及其共同委托诉讼代理人胡卫东，被告杨某某、蔡某，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张恒、朱志敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币390，970.88元；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月29日21时许，李某某3驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车沿210国道由龙里方向往贵阳方向行驶，行驶至包南线××路段××国道千家卡路段时，与前方由杨某某驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车尾部相撞，造成车辆受损，李某某3及贵Ｊ×××××号轻型自卸货车副驾驶曾居贵当场死亡的交通事故。贵州省贵阳市公安交通管理局双龙分局于2018年6月20日出具第52011612018000xxxx号《道路交通事故认定书》，认定：李某某3承担主要责任，杨某某承担次要责任。经查明，肇事车辆贵Ａ×××××号重型罐式货车在太平洋保险公司投保了交强险及第三责任商业险。根据《道路交通安全法》第76条及保险法之相关规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担直接赔偿责任。根据对案件发生经过的深入调查，本次交通事故中，被告杨某某在还未转弯的地方就开始转动方向，占据了整条道路的大部分空间，致使受害人李某某3驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车无法通过，意外撞上贵Ａ×××××号重型罐式货车，以至酿成悲剧。此外本次事故发生在夜间9点20分许，道路偏僻，没有路灯，整个道路一片漆黑，被告杨某某驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车制动系信号装置安全技术状况不合格，使死者李某某3无法识别前方路况，这是导致本次交通事故发生的重要原因。另外，本次交通事故造成了受害人李某某3及乘客曾居贵当场死亡，给两家庭造成了无比沉重的打击，给原告的心灵造成了巨大的创伤。尽管《道路交通事故认定书》认定杨某某负次要责任，但考虑到本次事故发生的整个情况以及造成的严重后果，故要求被告承担此次事故百分之四十的责任。具体赔偿清单如下：1、死亡赔偿金：29，080元×20年=581，600元；2、丧葬费：66，279元÷12月×6月=33，139.6元；3、原告办理丧葬事宜支出的交通费：4000元；4、原告办理丧葬事宜支出的住宿费：2000元；5、原告办理丧葬事宜的误工损失66，279元÷365天×10天×3人=5447.6元；6、精神损害抚慰金100，000元；7、车辆损失费：36，240元；8、拖车费：2000元；9、车辆停运损失费：30，000元，以上费用合计794，427.2元。此款由保险公司在交强险限额内先行赔付122，000元，余款672，427.2元按事故责任比例由被告及保险公司承担40%的赔偿责任，即268，970.88元，两项合计金额为390，970.88元。被告的行为给原告的家庭造成了巨大的经济损失和严重的精神损害。原告为维护自身的合法权益，故诉请如前。 被告杨某某辩称，原告所述基本属实，但我之所以提前转弯是因为路面有大坑需要避开。 被告蔡某辩称，事故发生后，我已经向事故中死亡的两家各支付了3万，保险公司应将我垫付款的6万元支付给我。 被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议。被告车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者责任商业保险。本次事故共计两人伤亡，应在交强险下为另一死者留足份额。本次事故系机动车之间发生的交通事故，我公司承保车辆系次责，根据相关法律规定，只应承担30%的责任。另外，原告诉请的各项赔偿费用过高，由法院依法核实。由于我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：户主为李某某3的户口簿、《道路交通事故认定书》、死亡证明、火化证明、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《收条》等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的《机动车注销证明书》复印件，以证明事故发生后贵Ｊ×××××已达报销标准，被告应赔偿车辆损失费36，240元。 被告杨某某、蔡某对上述证据无异议。 被告太平洋保险公司质证称，因该份证据系复印件，对其真实性不予认可。 经审查，上述证据系复印件，不符合证据的法定要件，故本院不予认定。 二、原告提交的《出库单》复印件4份，以证明贵Ｊ×××××车辆系营运车辆，被告应赔偿车辆停运损失费30，000元。 被告杨某某、蔡某对上述证据无异议。 被告太平洋保险公司质证称，对证据的三性均不认可，与本案无关联性。 经审查，《出库单》均系复印件，不符合证据的法定要件，故本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年5月29日21时许，李某某3驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车搭载曾居贵沿210国道由龙里方向往贵阳方向行驶，行驶至包南线××路段××国道千家卡路段时，与前方由被告杨某某驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车尾部相撞，造成车辆受损，李某某3与曾居贵当场死亡的交通事故。2018年6月20日，贵阳市公安交通管理局双龙分局对本次交通事故作出第52011612018000xxxx号《道路交通事故认定书》，认定：李某某3驾驶机动车上道路未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的主要原因，杨某某驾驶安全技术状况不合格的车辆上道路行驶是造成此次事故的次要原因。李某某3承担本次交通事故的主要责任，杨某某承担次要责任，曾居贵无责任。 另查明，贵Ａ×××××号重型罐式货车的所有权人为被告蔡某，该车向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元机动车第三者责任商业保险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡某向原告支付了3万元。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告杨某某承担本次事故的次要责任，因此，被告杨某某应对三原告因本次事故遭受到的损害在其所负责任范围内承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号重型罐式货车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司作为车辆的承保人，依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告太平洋保险公司应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金。根据本院认定的证据，死者李某某3的户籍所在地为贵州省贵定县××胡××路，户别为家庭户，系城镇居民，故死亡赔偿金应按照贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为29，080元/年×20年=581，600元；2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”即按照2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准，以六个月总额计算，为31，462元；3、交通费。虽然原告未提交相关证据，但根据本案实际情况，本院酌情支持2000元；4、办理丧葬事宜支出的住宿费。虽然原告未提交相关证据，但根据本案实际情况，本院酌情支持1000元；5、办理丧葬事宜的误工损失。根据法律规定，误工费按照误工时间和收入状况确定。由于原告未举证证明存在误工之事实，故本院对三原告的该项主张不予支持；6、精神损害抚慰金。根据法律规定，本院酌情支持50，000元；7、车辆损失费。由于三原告就该项主张提交的证据为复印件，且被告太平洋保险公司不予认可，故视为原告未能举证证明，本院对该项主张不予支持；8、拖车费。由于三原告未举证证明存在拖车之事实以及产生的费用金额，故本院不予支持；9、车辆停运损失费。由于三原告未就该项诉请举证证明，故本院亦不予支持。以上费用合计666，062元，其中被告蔡某已向原告支付了3万元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于本次交通事故涉及另一死者曾居贵，故本案根据本次事故的责任划分情况和损害金额大小，在交强险限额内预留50%的份额，在商业三者险限额内预留70%的份额。对三原告的赔偿按照以下规则处理：被告太平洋保险公司在交强险限额范围先予赔偿61，000元；剩余的605，062元部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险30%的限额内按照事故责任划分比例承担40%的赔偿责任，为242，024.8元。扣除被告蔡某已经支付的3万元，还应支付212，024.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿蒙某某、李某某1、李某某2死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、办理丧葬事宜支出的住宿费、精神损害抚慰金等，共计61，000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿蒙某某、李某某1、李某某2死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、办理丧葬事宜支出的住宿费、精神损害抚慰金等，共计212,024.8元； 三、驳回蒙某某、李某某1、李某某2的其余诉讼请求。 案件受理费7165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5845元，蒙某某、李某某1、李某某2共同负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  伍云霄