西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初2607号 原告：邵霞玲，女，1934年1月21日生，汉族，原西安中医肾病医院院长，住西安市鄠邑区，。 委托诉讼代理人：林喜昌、张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。 被告：魏永昌，男，1954年5月17日生，汉族，西安中医肾病医院有限公司执行董事，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。 被告：魏永吾，男，1970年12月28日生，汉族，西安中医肾病医院有限公司监事，住西安市雁塔区。 被告：西安中医肾病医院有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京路东段。 法定代表人：魏永昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。 原告邵霞玲与被告魏永昌、被告魏永吾、被告西安中医肾病医院有限公司（以下简称肾病医院有限公司）股东权益确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告邵霞玲及委托诉讼代理人林喜昌、张宝珍,被告魏永昌及被告肾病医院有限公司共同委托诉讼代理人郭焕铭、朱梅，被告魏永吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵霞玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告肾病医院有限公司现有财产和使用的财产均系从原西安中医肾病医院无偿取得。2、确认原告邵霞玲为被告肾病医院有限公司股东。3、确认原告邵霞玲在被告肾病医院有限公司中享有70%的股权（价值约3000000元）。4、诉讼费被告承担。事实和理由：原告邵霞玲系我国一名著名的中医肾病专家。1985年原告从户县庞光医院退休，至余下药店坐诊，由于口碑好，患者纷纷找其治病，1987年在余下镇创办霞玲诊所。1993年5月12日原告根据国家政策挂靠户县医院，在户县上林苑创办了户县医院肾病分院。1995年与户县医院分离，创立了户县肾病医院，并向政府申请在戚家堡村征地筹建新医院，建好后医院迁入新址。2005年因原告外地出差，委托其长子被告魏永昌办理有关医院手续，被告魏永昌未经原告同意私自将自己登记为医院法定代表人。2009年医院更名为西安中医肾病医院。2011年6月7日被告魏永昌、被告魏永吾在户县工商局登记注册西安中医肾病医院有限公司，随后将医院原来的所有财产登记在该公司名下。原告认为在公司成立前，医院的所有征地手续、征地费用、建设楼房的费用、购买医疗设备的费用均由原告出资办理。医院自创办以来完全由原告经营管理。被告魏永昌、被告魏永吾受原告聘用，均是医院的员工，接受原告的管理。在原告邵霞玲未将医院财产赠送给被告魏永昌、被告魏永吾的前提下，两被告在注册公司时将原告排除在公司股东之外的行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，严重的侵犯了原告的合法财产权，故诉至法院。 被告魏永昌辩称：不同意原告诉讼请求。原告邵霞玲起诉要求确认公司财产从医院取得主体资格不适格，二、三项诉讼请求非同一法系关系，不是本案的审理范围，财产是否无偿取得与原告不存在利害关系，被告魏永昌系公司的法定代表人，有权代表公司对外行使民事权利，原告邵霞玲无权以个人名义要求确认财产系无偿取得。二是本案案由应定为股东权益确认纠纷。原告诉讼请求与公司有关，该公司工商注册登记为有限责任公司，不是企业出资人权益确认纠纷。原告主张确认其为公司股东及享有70%股权不能成立，原告邵霞玲不是公司的原始股东，也未通过股权受让成为公司的继受股东，不具有股东资格，有限责任公司具有人合性，原告要求确认其享有70%股权除举证证明其系公司实际出资人之外还需经公司其他股东半数以上同意才能成为公司股东，故应驳回原告邵霞玲的诉讼请求。 被告魏永吾辩称：同意原告的诉讼请求。被告肾病医院有限公司应国家政策要求民营医院必须取得组织机构代码证、医院必须成为有限公司性质才能对外开展工作，2011年为了符合卫生部门文件要求才注册成立了西安中医肾病医院有限公司，该公司是个空壳公司。公司注册完成后，西安中医肾病医院主体已不存在，被告肾病医院有限公司无偿从原西安中医肾病医院取得了财产、经营等各项权利，原告应是原西安中医肾病医院的权利人。注册公司时我与被告魏永昌分别占有公司股权的50%。2011年因为我个人投资房地产需要资金，我将我45%的公司股权抵押给了我的三姐魏劭婷，被告魏永昌也将其45%的股份抵押给了魏劭婷，并在工商部门做了登记，该股权目前还是抵押状态。2016年8月8日我给三姐还完部分款项，现在我还有45%的公司股权抵押给了魏劭婷，被告魏永昌没有抵押。但依据协议，表决权在我持有。公司注册登记时是我与被告魏永昌背着原告做的，原告并不知道注册的相关规定，且被告魏永昌曾经是工商局的干部，对相关法律法规非常明了。如果没有原告就没有原来的肾病医院也就不会有现在的被告肾病医院有限公司。我同意原告在公司中享有70%的股权，剩余的30%我个人认为都是我的，与被告魏永昌无关。2007年我开始执掌医院，我自己从我西安的公司里拿钱，陆续给医院投资25000000元。 被告肾病医院有限公司的答辩意见同被告魏永昌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告邵霞玲提交证据：1、医疗机构执业许可证。证明原告邵霞玲由1996年申请成立肾病医院。2、医疗机构执业许可证副本、户县肾病医院评审工作汇报，证明1996年至2001年户县肾病医院的创始人及投资人系原告邵霞玲。3、资产评估报告书，证明西安市户县肾病医院系原告独立创办。4、工程质量核验证、建设工程规划许可证。证明工程建设单位是户县肾病医院，系原告邵霞玲投资创建，该建设工程的所有人系原告邵霞玲。5、医疗机构名称审核核定表。证明2001年西安市户县肾病医院申请变更为西安肾病医院，以方便外省患者就诊。6、医疗机构简况、个人独资企业登记情况，证明西安市肾病医院的主管单位是肾病研究所，原肾病研究所的法定代表人为原告邵霞玲。7、资信证明，证明研究所给户县肾病医院在2001年投资固定资金4420000元，流动资金500000元。8、新药临床研究批件。证明新药的产权归医院所有。9、医疗机构执业证。证明西安市户县肾病医院成立时的主要负责人是原告邵霞玲。10、审批土地文件。证明户县肾病医院土地来源合法。11、医疗机构执业许可证。被告肾病医院有限公司目前仍在使用西安中医肾病医院的医疗机构执业许可证。12、公司股东出资信息、公司设立登记申请书，证明被告魏永昌、被告魏永吾未经原告邵霞玲同意，将公司注册资本填写为1000000元，股东登记为两被告。13、西安中医肾病医院执照。证明西安中医肾病医院的所有制形式为私人，应系原告邵霞玲全资所有。14、股东会决议，证明魏劭婷在公司的45%的表决权由被告魏永吾行使。15、医疗机构法定代表人任职证明、医疗机构简况，被告魏永昌向户县卫生局递交虚假个人信息。16、原告邵霞玲个人出版的图书三本。证明原告邵霞玲医学造诣深，社会知名度高。被告魏永昌、被告肾病医院有限公司对原告邵霞玲提供证据的质证意见一致。对证据1真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据2真实性认可，与本案无关。证据3真实性不认可，证明目的不认可，委托资产评估的相关资料被告没有见到，是由委托方单方提供的。证据4真实性认可，证明目的不认可，不能证明西安肾病医院与原告邵霞玲的关联性，且与原告邵霞玲诉讼请求无关。证据5、6真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据7、8、9、10、11均与本案无关。证据12真实性认可，证明目的不认可，出资都是经过工商登记的，不存在欺骗。证据13真实性认可，证明目的不认可。证据14真实性认可，证明目的不认可，该证据证明公司出资、转让均没有原告邵霞玲的股份，与原告邵霞玲无关。证据15真实性认可，证明目的不认可，该证据证明被告魏永昌在公司是担任职务的。证据16真实性、证明目的均不认可，与本案无关。被告魏永吾对原告邵霞玲提交的所有证据均认可。 被告魏永昌、被告肾病医院有限公司提供证据：1、西安中医肾病医院执照。证明被告魏永昌系西安中医肾病医院法定代表人，有权代表医院对处行使民事权利，原告邵霞玲权为负责人，无权以个人名义起诉。2、西安中医肾病医院公司章程及验资报告。证明被告肾病医院有限公司经过工商注册登记，被告魏永昌、被告魏永吾各占50%股份，无原告邵霞玲出资记录，原告邵霞玲未取得公司股权，未成为公司股东。3、股东会法定代表人任职文件、经理选举文件。证明无原告邵霞玲作为股东行使职权的任何记录。4、企业名称预先核准通知书、预先核准受理通知书。证明原告邵霞玲无出资预先核准记录。5、公司章程修正案、股东会决议。证明股东会决议后，无原告邵霞玲通过股东转让出资、继受公司股权的依据。6、西安中医肾病医院有限公司营业执照。证明公司经营中未出现增资情况,原告邵霞玲未实际出资取得股东资格，也未通过转让出资或增资方式取得公司股权，也没有履行过股东权利。原告邵霞玲对证据1真实性认可，该证据能够证明被告公司所用的医疗机构执业许可证是原肾病医院的，西安中医肾病医院的所有制形式是私人。对证据2、3、4、5、6真实性认可，证明目的不认可，不能证明医院是被告魏永昌出资设立。被告魏永吾对被告魏永昌、被告肾病医院有限公司所有证据真实性均认可，证明目的不认可，取得过程不认可，称工商注册记载与真实情况不符。 被告魏永吾提供证据：投资账目表，证明其在医院的投入资本，原告邵霞玲称被告魏永吾提交证据系被告魏永吾单方制作，不具备证据的形式要件，但认可被告魏永吾对医院的投资。被告魏永昌、被告肾病医院有限公司对该证据真实性、证明目的均不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵霞玲系被告魏永昌、被告魏永吾母亲，被告魏永昌系被告魏永吾胞兄。1993年，原告邵霞玲申请成立户县医院肾病分院，1994年前后开始户县医院肾病分院门诊楼的土地征用等筹建工作，1996年，原告邵霞玲申请成立户县肾病医院，户县卫生局发放医疗机构执业许可证，原告邵霞玲为主要负责人。1998年门诊楼施工建设，2000年10月竣工，2001年3月31日，经陕西通海资产评估有限公司评估，门诊楼固定资产评估价值为4920000元。2001年，户县肾病医院更名为西安市户县肾病医院，主要负责人为原告邵霞玲。2002年，西安市户县肾病医院更名为西安肾病医院，法定代表人为被告魏永昌，主要负责人为原告邵霞玲。2009年，西安肾病医院更名为西安中医肾病医院，法定代表人为被告魏永昌，主要负责人为原告邵霞玲，所有制形式为私人。2011年6月，被告肾病医院有限公司成立，法定代表人魏永昌，任公司执行董事，注册资本1000000元。类型为自然人投资或控股，经营场所：西安市鄠邑区沣京路东段。被告魏永昌占50%股权，被告魏永吾占50%股权。2011年10月18日，股东发生变化，被告魏永昌占股5%，被告魏永吾占股5%，魏劭婷（系原告邵霞玲三女儿）占股90%。2016年8月8日变更为被告魏永昌占股45%，被告魏永吾占股5%。魏劭婷占股50%。依据2016年8月8日的股东会决议，魏劭婷45%的表决权由被告魏永吾行使。 庭审中，被告魏永吾称其自2007年至2018年4月，为被告肾病医院有限公司的实际管理人，并先后给公司投资25000000元，被告魏永昌不认可，原告邵霞玲认可被告魏永吾的投资。在医院运营期间，原告邵霞玲为医院的荣誉院长，日常坐诊。 本院认为，被告肾病医院有限公司注册登记的办公场所在鄠邑区沣京路东段，正在使用的门诊楼系1998年所建，原告邵霞玲为原户县肾病医院的负责人。2001年3月31日，门诊楼固定资产评估价值为4920000元，该门诊楼由被告肾病医院有限公司使用至今，可认定原告邵霞玲将门诊楼作为出资履行了被告肾病医院有限公司股东的出资义务，且原告邵霞玲作为荣誉院长在被告肾病医院有限公司长期工作，现持50%表决权的被告魏永吾认可原告邵霞玲在被告肾病医院有限公司的股东身份，依据《公司法解释三》第二十四条之规定，原告邵霞玲主张其为被告肾病医院有限公司股东之请求本院予以支持。 2009年，西安肾病医院更名为西安中医肾病医院，法定代表人为被告魏永昌，主要负责人为原告邵霞玲，所有制形式为私人。原告邵霞玲要求确认被告肾病医院有限公司财产均系从原西安中医肾病医院无偿取得。因原告邵霞玲非西安中医肾病医院的法定代表人，且原告邵霞玲认可被告魏永吾自2007年至2018年管理医院并投资25000000元之事实，故原告邵霞玲诉讼主体不适格，该项起诉本院予以驳回。 原告邵霞玲现有证据无法证明其与被告肾病医院有限公司有利害关系，故其要求确认持有被告肾病医院有限公司70%股份之请求诉讼主体不适格，本院予以驳回。综上，现依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 原告邵霞玲系被告西安中医肾病医院有限公司股东。 本案案件受理费31000元，由被告西安中医肾病医院有限公司负担100元，其余退还原告邵霞玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  温大强 人民陪审员  李新翔 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘颖维