福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初4589号 原告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：单强、林建国，福建东岸律师事务所律师。 被告：福建中天信息技术有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**华都大厦**/div> 法定代表人：游天平。 被告：福建顺诺机电设备有限公司，住所地福州市鼓，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼****** 法定代表人：赵星。 被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地建瓯市中山东，住所地建瓯市中山东路中环广场iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：游恩和。 被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山东，住所地建瓯市中山东路中环广场iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：游恩和。 被告：福州礼昌房地产开发有限公司，住所地罗源县松山镇，住所地罗源县松山镇江滨北路明珠山庄**楼iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：任春艳。 被告：游恩和，男，汉族，1959年3月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林希祥，男，汉族，1972年4月4日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：庄振瑞，男，汉族，1970年11月2日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：赵星，男，汉族，1964年6月19日出生，住福州市晋安区。 被告：游洋，男，汉族，1989年7月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产公司）与被告福建中天信息技术有限公司（以下简称中天公司）、福建顺诺机电设备有限公司（以下简称顺诺公司）、建瓯市群升置业有限公司（以下简称群升公司）、建瓯市和成房地产开发有限公司（以下简称和成公司）、福州礼昌房地产开发有限公司（以下简称礼昌公司）、游恩和、林希祥、庄振瑞、赵星、游洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令中天公司立即偿还借款本金人民币15699999.00元；利息1096990.81元及收购后孳生息（暂计至2017年4月30日）1675620.02元，本息合计：18472609.83元。2017年4月30日以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、判令顺诺公司、群升公司、和成公司、礼昌公司、游恩和、林希祥、庄振瑞、赵星、游洋对中天公司在主合同项下应向长城资产公司偿还的本金、利息（含罚、复利）及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、判令中天公司未履行还款义务时长城资产公司有权以依法拍卖，变卖编号：ＦＺＪＳＤ15238ＤＹ01《抵押合同》项下抵押物（榕房他证ＦＺ字第××号），并以所得价款优先受偿上述全部债务;四、本案诉讼费用由诸被告负担。 事实和理由：2016年8月29日中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行”）与长城资产公司签订编号：光闽资转201602号《资产转让协议》，将包括中天公司在内的不良资产转让给长城资产公司。截至2016年6月20日（交易基准日），本笔债权本金人民币15,699,999.00元，利息1,096,990.81元，合计：16,796,989.81元。 2017年3月2日光大银行与长城资产公司共同在福建日报上刊登《债权转让及催收公告》，履行了债权转让通知及催收义务，符合法律规定，债权转让合法有效，长城资产公司依法享有本笔债权的权利。 根据2015年4月30日光大银行与中天公司签订编号：FZJSD15238《流动资金贷款合同》，中天公司向光大银行借款人民币1570万元；贷款期限自2015年4月30日起，至2016年4月29日止，贷款用途：借新还旧。贷款合同约定，贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为7.395%。结息日为每月20日。《贷款合同》第九条约定：借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%。 《贷款合同》第四十七条第二项约定，违约事件发生后贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。 第五十九条约定：发生争议，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。 为担保贷款合同履行，采取的担保方式有： 1.2015年4月30日光大银行与抵押人林希祥、庄振瑞签订编号：FZJSD15238DY01《抵押合同》抵押担保的范围：主合同债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括：法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。 抵押人林希祥、庄振瑞以其坐落于鼓楼区店面，房屋所有权号：Ｒ0729446、ＧＲ0707087号抵押，并于2015年5月12日办理抵押登记，取得编号：榕房他证ＦＺ字第××号他项权证。长城资产公司依法享有抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物价款的优先受偿权。 2.2015年4月30日光大银行与保证人顺诺公司签订编号：FZJSD15238B01号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 3.2015年4月30日光大银行与保证人群升公司签订编号：FZJSD15238B02号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 4.2015年4月30日光大银行与保证人和成公司签订编号：FZJSD15238B03号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 5.2015年4月30日光大银行与保证人礼昌公司签订编号：FZJSD15238B04号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 6.2015年4月30日光大银行与保证人游恩和签订编号：FZJSD15238B05号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 7.2015年4月30日光大银行与保证人林希祥签订编号：FZJSD15238B06号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 8.2015年4月30日光大银行与保证人庄振瑞签订编号：FZJSD15238B07号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 9.2015年4月30日光大银行与保证人赵星签订编号：FZJSD15238B08号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 10.2015年4月30日光大银行与保证人游洋签订编号：FZJSD15238B09号《保证合同》为中天公司签订编号：FZJSD15238号贷款合同提供连带责任保证担保。 上述序号为2、3、4、5、6、7、8、9、10《保证合同》被担保的主债权均为人民币1570万元整，保证方式均为连带责任保证。 保证范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括：法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。 保证期间为：自主合同约定的主合同债务履行主合同项下债务期限届满之日起两年。 编号：FZJSD15238《流动资金贷款合同》到期后，截至2016年6月20日（交易基准日），中天公司尚欠贷款本金人民币15,699,999.00元，利息1,096,990.81元及收购后孳生息、复利（暂计至2017年4月30日）1,675,620.02元，本息合计：18472609.83元，担保人亦未依约履行担保义务。为此诉至法院。 案件审理过程中，本院根据林希祥、庄振瑞申请，本院委托福建鼎立司法鉴定中心对案涉《抵押合同（自然人作为抵押人）》（检材1）、《委托书》（检材2）、《福州市房屋抵押登记申请表（抵押权设立登记）》（检材3）、《保证合同（自然人作为保证人）》（检材4）、《保证合同（自然人作为保证人）》（检材5）、《抵押承诺书》（检查6）、《抵押承诺书》（检查7）上的林希祥、庄振瑞、张兰芳、胡晓琴的签名是否为本人所写，捺印是否为本人所捺进行司法鉴定，2018年1月29日，福建鼎立司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材1、2、3、4落款处的“林希祥”签名笔迹不是林希祥所写，检材1、4签名处指印不是林希祥所捺。但检材2、3签名处指印由于不具备检验鉴定条件，无法判断是否是林希祥所捺；检材1、2、3、5落款处的“庄振瑞”签名处不是庄振瑞所写，检材1、2、5签名处指印不是庄振瑞所捺，但检材3签名处指印由于不具备检验鉴定条件，无法判断是否庄振瑞所捺；检材6落款处的“张兰芳”签名笔迹不是张兰芳所写，该签名处指印由于不具备检验鉴定条件，无法判断是否张兰芳所捺；检材7落款处的“胡晓琴”签名笔迹不是胡晓琴所写，该签名处指印不是胡晓琴所捺。林希祥、庄振瑞预付鉴定费10万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司的起诉，本案移送公安机关处理。 鉴定费10万元由中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。