河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2168号原告：王超，男，1977年8月13日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：王彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住保定市满城区。被告：边宝成，男，1970年5月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**。法定代表人：王连库，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓第**负责人：郑谦，该公司总经理。原告王超与被告王彬彬、边宝成、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人财保险西郊营销部）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人赵金铁、被告人财保险西郊营销部委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告王彬彬、边宝成和华安财险保定支公司负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失150000元；2.被告华安财险保定支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由人财保险西郊营销部依据商业险保险合同承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日1时30分许，被告边宝成驾驶的冀Ｆ×××**-FCS28挂重型半挂车停在保涞线刘家营村路边，因溜车与原告雇佣司机张大成驾驶的冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**重型半挂车发生交通事故，造成两车受损。经顺平县交警大队第201801002号道路交通事故认定书认定边宝成负事故全部责任，张大成无责任。冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**重型半挂车在华安财险保定支公司投保了交强险，在人财保险西郊营销部投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付施救费6500元，经保定市满城区海朋汽修厂拆解测算，冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**重型半挂车修复费用需要184320元。经与被告多次协商未果，请求判令被告赔偿原告损失190820元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿施救费、车辆损失、停运损失、评估费各项损失，共计234760元。王彬彬、边宝成未提交答辩。人财保险西郊营销部辩称，请核实冀Ｆ×××**车辆车辆驾驶人边宝成的驾驶资格，车辆的行驶证是否按期年检。此车辆在我公司呈报性质为营运货车，请核实车辆是否有营运资格。评估鉴定费、诉讼费、停运损失等，与交通事故无关的一切间接损失，我公司不予承担。华安财险保定支公司辩称，冀Ｆ×××**车辆在我公司投保交强险。如不存在免责情况，我公司在交强险的分项责任限额内赔偿财产损失2000元，并已于2018年1月8日打入被告王彬彬的农业银行账户，我公司不再承担赔偿责任；诉讼费不属交强险赔偿范围，我公司非侵权人，不予赔付。经双方当事人举证、质证，对没有争议的保险公司营业执照、负责人信息和原、被告个人身份信息，与此相关证据，本院予以确认；双方没有争议的牌照为冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆在被告华安财险保定支公司投保财产损失责任限额为2000元的交强险、在人财保险西郊营销部投保500000元的商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内的事实和相关证据，包括该车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，本院予以确认；对冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆的行驶证、运输证和边宝成的驾驶证、从业资格证，本院庭审后进行了核实，该车辆有效年检、经营范围为道路普通货物运输，驾驶人驾驶资格与准驾车型相符、有从业资格，本院予以确认；河北省顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（第201801002号）认定的事故事实和责任，当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事故事实与原告所诉一致。对原告主张的各项损失数额，经原、被告双方举证、质证和本院认定意见如下：1.车辆损失。原告申请本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××**重型半挂牵引车进行公估，该公司出具公估报告（编号：HBWYT20181228），该报告估损金额总计139260元，原告依据公估报告主张车辆损失。人财保险西郊营销部对公估报告不认可，认为损坏项目与碰撞情况不一致，定损金额明显高于市场金额，并要求重新对车辆进行鉴定。华安财险保定支公司在答辩中称已在交强险的分项责任限额内赔偿财产损失2000元，打入被告王彬彬账户，并提交证据证实，王彬彬对此也认可。2.停运损失。原告提供冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**重型半挂车行驶证、运输证，申请本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车日停运损失进行公估，主张该车日停运损失900元、停运90天，损失共计81000元。人财保险西郊营销部认为停运损失属间接损失，保险公司不承担。3.施救费。原告依据由保定市海明汽修厂出具的发票，主张施救费6500元。人财保险西郊营销部不认可，认为明显高于市场价格，应按国家公估标准（700元＋30元/每公里×公里数）计算，出险地点为保涞线顺平县刘家营村，认可30公里的施救距离，费用1600元。4、评估费。原告依据河北万宇通保险公估有限公司出具的鉴定评估发票，主张鉴定评估费8000元。人财保险西郊营销部认为评估费属间接损失，保险公司不予承担。对被告质证意见，原告认为施救费是在发生事故以后，施救单位由处理事故的交警联系的，至于价额高低，作为原告也没有办法选择；车损的鉴定机构是双方选定的，法院委托的，鉴定机构有资质，鉴定结论合法有效；评估费、诉讼费以及停运损失，保险法有明确规定，应当由被告保险公司承担。综合双方当事人的举证、质证意见，原告车辆损失的鉴定机构是由双方确认、法院委托的有鉴定资质机构及人员，鉴定程序和结论符合法律规定，人财保险西郊营销部重新鉴定的要求不予采纳，认定原告车辆损失为139260元，其中华安财险保定支公司已在交强险的分项责任限额内赔偿2000元给被告王彬彬；关于停运损失，原告提供证据证实冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆有普通货运营运资质，并经保险公估公司对该车日停运损失进行公估，原告主张该车日停运损失900元标准予以支持，但停运期应为处理事故、修车、鉴定的合理期间，酌定为45天，停运损失共计40500元（900元/日×45天）；施救费、评估费因有正式票据，分别认定为6500元和8000元。冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆因此次事故各项损失，本院认定为194260元（139260元＋40500元＋6500元＋8000元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。本案中，原告的司机张大成驾驶的冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆与被告王彬彬的司机边宝成驾驶的冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**车辆因交通事故导致车辆损失，公安交通管理部门认定边宝成负事故的全部责任，张大成无责任，事故当事方对此均无异议。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在限额内予以赔偿。因此，原告车辆损失139260元和车辆施救费6500元，应首先由华安财险保定支公司在交强险的分项责任限额内赔偿2000元；余款143760元（139260元＋6500元－2000元）由人财保险西郊营销部在承保的商业三者险项下予以赔偿。因华安财险保定支公司应赔偿的2000元已向被告王彬彬赔偿，应由王彬彬向原告支付，原告对华安财险保定支公司相关主张，依法不予支持。被告边宝成系王彬彬的雇佣司机，其职务行为造成的损害，依法由车主王彬彬承担民事责任。本院认定的原告停运损失40500元属于事故间接损失，依法由侵权人即肇事车主王彬彬予以赔偿。对人财保险西郊营销部关于诉讼费和鉴定费等间接损失不承担的意见，其中鉴定评估费是为查明和确定被保险车辆损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；诉讼费用系由法院根据案件的判决结果，依法决定由当事人负担事项。被告王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，系对诉讼权利和实体权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，在本院认定的损失范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王超车辆损失、车辆施救费、鉴定评估费151760元。二、被告王彬彬于本判决生效后十日内给付原告王超车辆损失款2000元，赔偿损失原告王超停运损失40500元。三、驳回原告王超对被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，原告王超负担406元，被告王彬彬负担1854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一八年十二月二十六日书记员  王艺颖