wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初5960号 原告：陆晓秀，女，1957年5月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告:左雨，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路269号。 负责人：施志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告陆晓秀与被告左雨、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称：中国人保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆晓秀的委托诉讼代理人顾庆余，被告左雨及其委托诉讼代理人袁建春、被告中国人保阜宁公司负责人施志宏的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1．事故经过：2016年12月21日6时56分，被告左雨驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿阜宁县益林镇淮海北路由南向北行驶至与解放西路交叉路口处时，与沿淮海北路由北向南行驶的在道路中间等待转弯的由原告陆晓秀驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告陆晓秀受伤，双方车辆不同程度损坏。 2．事故责任认定：被告左雨承担事故主要责任，原告陆晓秀负事故次要责任。 3．投保情况：苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 陆晓秀受伤后被送往阜宁县人民医院住院治疗，先期产生医疗费71149.8元，已处理完毕；后陆晓秀至上海市第六人民医院、浦东新区周浦医院治疗。经委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2018年9月19日作出鉴定意见书，意见为：陆晓秀因道路交通事故自右髋臼骨折伴右髋关节脱位、右坐骨、耻骨骨折，继发右股骨头坏死行右髋关节置换术遗留右下肢丧失功能在25%以上构成九级伤残。9根肋骨骨折构成九级伤残。误工期限从伤后计算至评残前日止，护理期限120日，其中两次住院期间护理按2人计算，营养期限90日。后续医疗费预估五万元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1．医疗费99953.85元，根据陆晓秀提供的医疗费票据，本院予以确认。关于中国人保阜宁公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因被告未能提供非医保用药种类、替代药品等相应证据，且扣除相应费用的条款属于免责条款，亦未提供已对相应保险条款尽到提示说明义务的相关证据，故相应辩解本院不予采纳。 2．后续治疗费50000元，结合司法鉴定结论，本院予以认定。 3．营养费1350元，原告主张，被告保险公司认可。 4．住院伙食补助费780元，原告主张，被告保险公司认可。 5．护理费11680元，根据鉴定意见书中的时限，计146天，按80元/天标准计算。 6．残疾赔偿金182340元，原告陆晓秀虽系农村户口，但长期居住生活在城镇，故本院对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定结论的伤残等级并结合江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元予以计算，另结合原告主张。 7．误工费30850元，根据鉴定结论的时限，另结合原告陆晓秀年龄状况、举证情况及被告保险公司答辩情况，本院酌情按50元/天标准计算617天。 8．精神抚慰金6000元，根据原告伤残等级及过错程度，酌定6000元。 9．交通费，酌定1500元。 10．财物损失，结合车辆实际损失现状，酌定500元。 以上损失合计384953.85元；另鉴定费2350元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。 四、与本案有关的其他情况 1.2017年1月19日，被告左雨与原告陆晓秀达成交通事故赔偿协议书，约定由被告左雨自愿补偿原告医疗费3167元，不要求返还；原告在本起事故中产生的各项损失自行向保险公司通过司法途径解决，与被告左雨无关；原、被告各自领回涉案车辆并自行承担修理费。 2.被告中国人保阜宁公司已经在交强险医疗费项下赔偿原告陆晓秀10000元及第三者责任险赔偿48919.84元，经本院（2018）苏0923民初576号民事判决书确认。 3、原告陆晓秀于2012年起长期在我县益林镇王楼社区居住，平时打零工谋生，并以儿子王举的名义在当地购置房屋，该区域属于益林镇集镇区域。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆晓秀因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为本案划分民事责任的依据。案涉车辆在中国人保阜宁公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故首先应由中国人保阜宁公司在交强险范围内赔偿，不足部分由当事人按责承担。鉴于原告陆晓秀与被告左雨驾驶车辆危险程度及双方过错程度，本院认定由被告左雨承担交强险范围外80%的赔偿责任。因被告左雨驾驶的车辆投保了100万元不计免赔第三者责任险，故属于被告左雨承担的赔偿责任，由被告中国人保阜宁公司在保险限额内继续承担，再不足部分由被告左雨承担。原告陆晓秀与被告左雨达成的协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告陆晓秀的损失亦未超出保险限额，故被告左雨不应再承担赔偿责任。综上，原告陆晓秀因道路交通事故受伤的全部损失386953.85元，由交强险承担110500元，由第三者责任险承担221163元，合计331663元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在保险范围内赔偿原告陆晓秀因本起交通事故受伤所致各项损失331663元（开户名称：陆晓秀；开户行：江苏阜宁农村商业银行；账户：62×××59，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告陆晓秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，鉴定费2350元，合 计5505元（原告已预交），由原告陆晓秀负担3155元，由被告中 国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇一八年十二月十一日 法官助理 顾海洋 书 记 员 余凯丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更864号 罪犯汤文庭，男，1984年9月1日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）遂中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人汤文庭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汤文庭不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以（2010）川刑终字第159号刑事判决，判处被告人汤文庭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年11月18日以（2014）川刑执字第733号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯汤文庭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯汤文庭被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯汤文庭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯汤文庭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月28日起至2043年12月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被告：夏妙川，女，1969年6月29日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告夏妙川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏妙川支付原告借款本金人民币27万元及利息56913.91元,合计326913.91元;以及自2018年7月19日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费5000元等与本诉讼案件有关的一切费用被告承担。事实与理由:被告夏妙川通过第三方信息平台“银联商务”在网上与原告签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》,借款合同约定：被告夏妙川从原告处贷款贷款27万元，期限为6个月，自2015年10月8日起至2016年4月8日止；执行年利率为9.2%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日按罚息利息计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；双方约定的贷款发放账户及还款账户均为夏妙川在上海浦东发展银行开户的账号×××；由于追索贷款引起的诉讼费律师费在内的一切费用由被告承担；合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送法。此外合同还约定纠纷管辖法院为原告方所在地法院。双方在线签署上述合同后，原告2016年10月28日依约向被告夏妙川浦发银行的账号发放贷款27万元，贷款到期后，被告未按约还本付息。经原告多次催要，被告至今未还款。为此原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告夏妙川真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费6279元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一八年十二月三十日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终79号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：陶晓春，男，1949年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人陶晓春证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初523号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6834号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：谢改花，汉族,女，1953年12月28日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其3.54亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用3.54亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用3.54亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13633号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：彭莉云，女，汉族，1978年12月6日生，住本市云岩区。 原告王晓婷诉被告彭莉云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告彭莉云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月9日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币42420.18元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，每月还款1985元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还10期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金25906.37元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年7月2日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告彭莉云未作答辩。 经审理查明：被告彭莉云（甲方）于2014年9月9日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月9日签署《借款协议》，借款金额为人民币42420.18元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币6210.09元、审核费人民币1242.02元、信息管理费人民币4968.07元，共计人民币12420.18元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告彭莉云（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014090115181014《借款协议》，约定：甲方向乙方借款42420.18元，借款期限24个月，月偿还数额1985元，每月1日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月10日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告3万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了十期，每期本息1985元，从2015年7月2日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了十期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告彭莉云转款的金额为3万元。王晓婷主张出借款项中另有12420.18元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的3万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1250元（30000元除以24期），被告依约归还了十期本息，已支付的本金为12500元，故被告应向原告归还的借款本金为17500元，故原告要求被告归还借款本金25906.37元之诉请，本院部分支持17500元。被告彭莉云未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金17500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月2日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭莉云于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金17500元及利罚息、违约金(以借款本金17500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月2日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元中的210元由原告王晓婷负担、421元由被告彭莉云负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11411号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：被告：东莞市寮步群爱百货商场，住所地：广东省东莞市。投资人:吕佑群。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步群爱百货商场（以下简称群爱商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.判令群爱商场退还郭栋购物款2元；2.判令群爱商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令群爱商场支付郭栋本案误工费300元；4.判令群爱商场承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3410号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令群爱商场退还购物款2元；3.群爱商场支付购物价款赔偿金1000元。4.判令谷满百货店承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法举证事实，应当由群爱商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购食用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由群爱商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与群爱商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。群爱商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保92号申请人：么士梅，女,1958年8月15日出生,汉族,住唐山市。被申请人:王宇怀,男,1961年4月7日出生,住唐山市。被申请人：陈百贺，男，1954年10月2日出生，住唐山市。申请人么士梅于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全,要求对二被申请人的相关财产进行保全(保全数额为197374元)，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人么士梅的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宇怀、陈百贺名下银行存款197374元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1507元，由申请人么士梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十日书记员 唐士红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9454号 申请执行人:李爱民，男，汉族，1957年05月04日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：谭和，男，汉族，1967年09月02日出生，地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇。 关于李爱民申请执行谭和民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤1302民初7920号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谭和应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请执行人李爱民偿还借款本金188万元及利息。本案受理费34640元、保全费5000元，合计39640元，由被执行人谭和负担27800元，申请执行人李爱民负担11840元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月三日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执416号 申请执行人周某，男，2001年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人广西共创针织服装有限公司，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地贵港市港南区工业园。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人周某与被执行人周卓军、周玉军、广西共创针织服装有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）365号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用（2018）桂0803执441号案件进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费50元后，本案分配得款677.38元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更741号 罪犯康启文，男，1974年4月1日出生，四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字第22号刑事判决，以被告人康启文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年2月2日以（2012）川刑终字第52号刑事裁定，维持并核准被告人康启文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年12月11日以（2014）川刑执字第1072号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯康启文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯康启文被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产的刑罚已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省资阳市中级人民法院（2013）资执字第66号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯康启文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯康启文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1957号 原告：蓝福金，女，1968年7月13日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。 被告：樊著坚，男，1954年10月5日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人杨炳权，男，1962男4月17日出生，壮族，住马山县。 原告蓝福金与被告樊著坚相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝福金向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原状，修补原告房屋被破坏的青瓦飘檐，要求修补后的飘檐与原建保持平齐；2、判决被告拆除强占原告房屋所建的砖墙、恢复房屋排水、通行及通风、采光；3、判决被告赔偿原告因处理此事发生的交通费和误工费、财产损失等经济损失4000元；4、诉讼费由被告樊著坚承担。事实和理由：原告蓝福金于1996年在自家自由地建了平房，并在北边建了三间青瓦砖房，用途分别为厨房、储物房和猪圈。这三间砖房的北面有一排水沟，这22年来一直正常排水。由于原告常年在外务工，听邻里说被告将在原告房屋相邻处建房，原告委托姐夫樊某替原告提前告知被告樊著坚注意建房时保留足够空间。2018年10月8日，樊某已当面口头提醒被告人樊著坚起房子地基时留足空间，以免墙面距离过近影响原告房屋正常使用，侵犯原告房屋正常排水。但被告不听取意见，态度冷漠，一意孤行。现被告在相邻处建房，不但没有留有足够空间，反而强拆强占原告家房屋。现在相邻墙面已有墙长约3米、高约2米，在未告知原告并且未经本人允许的情况下，被告樊著坚于2018年11月6日自作主张将原告的储物房和猪圈房的部分飘檐木板斩断，并将部分青瓦掀起，而且把排水沟的一头封堵起来。亲戚见到被告如此强拆强占原告房屋的行为，立马告知原告，原告得知此事后于2018年11月7日立即请假从广东佛山赶回老家维护自己的权益。近几日雨天较多，由于房屋飘檐被锯断、房顶青瓦被揭，水直冲原告房屋的墙，导致两间房屋漏水严重，排水不畅，严重危及原告房屋和人身安全。加上被告将共用排水沟的门堵塞，严重影响到我房屋的排水、通行及通风、采光权，被告的诸多行为更是侵犯我的相邻权。此事我已及时上报上级相关部门，2018年11月10日万福村委会工作人员、2018年11月15日塘红乡司法部门工作人员分别上门为双方调解，但被告蛮横无理，经多次沟通未果，未达成协议，为了维护原告的合法权益，原告根据民法及相关规定故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告樊著坚辩称：1、原告出尔反尔，不守信用。客观上，原告建厨房及猪圈时，被告曾就其占用被告天面0.10米的问题提出异议，但原告丈夫口头承诺：“若哪天你需要建房，可随时割掉占用的0.1米雨棚”岂料如今原告倒打一耙，实令被告百思不解。记得当时双方还口头约定：“我们的房子是座西向东，故此双方以后建的小房(含猪房、杂房等)及其窗户都要随大房座西向东，这样方能方便排水及采光。”这是邻居的和谐友好协议，缘何原告丈夫过世后，原告就迫不及待地反悔呢?虽然被告割0.10米的雨棚没事先告知原告，但被告认为两家人口头协议在先故此未行大礼告知，也符合常礼，再说争议的0.10米雨棚确实占了被告的天面空间了，这是不争的铁事实，六品庄、古楼庄众所周知。2、被告将原告0.10米雨棚割下，属势在必行，勿需赔偿。先不提以前的口头协议，实际上原告的猪房雨棚已占用被告0.10米的天面空间，这是有目共睹的事实，况且原告违背公序良俗，将坐西向东的房子改为南北走向排水，已从中侵害了被告的合法权益，故此0.10米雨棚必须割下，否则纷争百世未了，恶性循环。综上所述，被告认为原告此诉纯属胡搅蛮缠，望人民法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据4、5、6，本院认为与本案无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年，原告蓝福金在其新建房屋北面的自留地建起瓦房，用作厨房、储物房。2018年，被告樊著坚在原告蓝福金瓦房北面的自留地上建猪舍时，将原告蓝福金瓦房的屋檐锯掉4米长。被告樊著坚建猪舍的砖墙与原告蓝福金瓦房的砖墙距离仅有15厘米。古楼庄、六品庄村民房屋朝向一般为东西方向，排水、开窗亦同。双方引发纠纷，经塘红乡万福村人民调解委员会调解未果，原告蓝福金于2018年11月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告樊著坚主张原告丈夫曾与其有口头承诺：“若哪天你需要建房，可随时割掉占用的0.1米雨棚”，但原告予以否认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告建猪舍时未经原告同意便将原告瓦房的屋檐锯掉，给原告造成了损失的同时也妨碍了原告房屋的排水，故原告请求被告修补被破坏的瓦房屋檐，有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告主张原告丈夫曾与其有口头承诺：“若哪天你需要建房，可随时割掉占用的0.1米雨棚”，但原告予以否认，对被告的主张本院不予采信。被告建猪舍时与原告瓦房的砖墙仅留有15里面的距离，确实妨碍了原告房屋的排水，故原告请求被告拆除所建砖墙，有事实理由和法律依据，本院予以支持。鉴于原告在建瓦房时没有预留足够的空间给屋檐滴水，且原告瓦房的排水方向与村庄房屋东西方向排水的习惯相反，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院认为被告应拆除修建的砖墙，向北退后15厘米，留出与原告瓦房砖墙30厘米的距离，对原告主张50厘米距离的请求不予支持。原告出行不走其瓦房与被告猪舍之间的通道，其主张被告建猪舍妨碍到原告通行，没有事实依据，本院不予采信。原告将窗户设在瓦房北面，与村庄房屋在东西向开窗的习惯相反，也未考虑被告将来建房的可能，实为设计欠妥，其主张被告建猪舍妨碍其房屋通风、采光，本院不予支持。原告诉请被告支付原告处理纠纷发生的交通费、误工费、财产损失没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告樊著坚于本判决生效之日起十日内修补锯掉原告蓝福金瓦房4米长的屋檐，恢复原状； 二、被告樊著坚于本判决生效之日起十日内拆除修建猪舍的砖墙，向北退后15厘米，留出与原告蓝福金瓦房砖墙30厘米的距离，给原告蓝福金瓦房排水； 三、驳回原告蓝福金的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告樊著坚负担100元，原告蓝福金负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  周陆礼 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  覃玉意
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保100号申请人：张永宝，男,1988年1月10日出生,汉族,农民，住唐山市。被申请人：吕会强，女，1989年3月22日出生，汉族，住唐山市。申请人张永宝于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法查封被申请人银行存款300000元，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人张永宝的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕会强名下的银行存款300000元。案件申请费2020元，由申请人张永宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十三日书记员 唐士红
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1529号之五 申请执行人：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林诒强，男，1982年10月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：柯昌新，男,1968年11月18日生,汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷镇林荫北街13号1幢802室，组织机构代码：10209843-1。 法定代表人牛蔚涛。 该公司董事长张怀璞。 被执行人：华夏金石国际投资控股有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆五层8501号，统一社会信用代码91110000587703628P。 本院在执行潘是富与林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、华夏金石国际投资控股有限公司等民间借贷纠纷一案中。经查被执行人林诒强、柯昌新以江西省亿达建设工程有限公司名义承包了江西省奥普新科技发展有限公司坐落在九江市城西港修水工业园区的厂区工程，工程款尚未支付给江西省亿达建设工有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林诒强、柯昌新在江西省亿达建设工程有限公司的工程款限额在1400万元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 敏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3224号原告：佟惠远，男，1991年3月23日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人刘青梅，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：吕平，男，1965年10月1日出生，汉族，易县，村民。被告：孟祥龙，男，1989年3月20日出生，汉族，涞水县，村民。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。原告佟惠远与被告吕平、孟祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告佟惠远及委托诉讼代理人刘青梅、被告吕平、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟惠远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资及路费13402.元。2、因本案产生的一切费用由二被告负担。事实与理由，2018年8月16日被告吕平找到我，说到呼和浩特干活工种是打灰，月工资9000元，管吃住并报销来回路费，去了就是呆着也按月给工资。我们就答应了，和我一起去的还有张明海、刘小坤、汤文立、赵常勇、邱洪亮。8月20号出发，到了呼和浩特被告吕平又让我们去额济纳旗，还说从21号就开始计工，按我们的口头约定支付工资。我们就又到了额济纳旗。到哪儿后我们才知道该工程是被告孟祥龙承包的。8月份被告吕平和孟祥龙按约定给我门支付了工资。并跟我们说明让我们好好干，9月份的工资最晚10月15日支付。然而到10月7日被告孟祥龙说不让干了，我们就跟二被告索要工资，可二被告却说公司不让干了，并改变了当时的约定按每天240元计算，我们几个人远在千里之外无奈只好答应，可在支工资的时候二被告却按实际干活的天数计算工资，又扣了伙食费和路费，并且还要扣除8月份发的工资，我们不答应并多次与二被告交涉未果。综上所述，二被告欺骗我们到外地打工，又无故克扣工资，使得我们几个月来都没能拿到工资，本来家中的老人、孩子都等着我们的工资生活，我们在内蒙古多次找到公司和劳动局无果，为了维护农民工的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判决二被告给付我们的工资款。吕平辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资。孟祥龙辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资，雇主是北京鼎华建筑工程有限公司，原告等人不能胜任混凝土施工工作，给公司造成了一定的经济损失，原告的起诉是无理的。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年9月20号开8月份工资表一份、刘小坤与吕平的微信通话记录及吕平陈述，证实孟祥龙让吕平找人去内蒙工地打灰，吕平告诉原告等人日工资300元，活儿干完后报销来回路费，吕平找到原告等人后，原告等人于2018年8月20日跟随吕平到内蒙工地，21日开始记工工作，2018年9月20日孟祥龙给吕平钱让吕平给原告等人发八月份10天的工资，每人支取工资3000元9月份到10月13日的工资没有发放，10月13日原告等人因工资发放等原因离开工地。被告孟祥龙提供的工程承包协议书，只能证实承包人是孟令民，不能证实原告与孟祥龙不存在雇佣关系；证人房建朋当庭证实孟祥龙有12个工人，在座的都是孟祥龙的工人。综上证据本院能够认定原告与孟祥龙存在雇佣关系；不能认定原告与吕平存在雇佣关系。本院认为，被告孟祥龙让吕平给其找工人打工，应按给工人的承诺发放工资，被告拖欠工人工资43天，每天300元，共计12900元，应予支付；因活儿没干完，故原告请求被告支付路费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条的规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的工资12900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 滑小伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3707号 上诉人（原审被告）：贵州林华矿业有限公司，统一社会信用代码91520523755369965A，住所地：贵州省金沙县新化乡水头社区。 法定代表人：兰玉海，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐太华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：付小川，男，贵州钝初律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂，统一社会信用代码92520523MA6DYQ6UXM，住所地：金沙县新化乡院河村。 经营者：谢定权，男，1968年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人，个体工商户，住贵州省金沙县， 上诉人贵州林华矿业有限公司（以下简称林华矿业公司）因与被上诉人金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂（以下简称矸石页岩砖厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1319号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人贵州林华矿业有限公司预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年十二月十三日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4709号 原告：李某,男,1982年6月20日出生,汉族,住河南省林州市。 委托诉讼代理人：张某、杜某，陇南永盛律师事务所律师，系特别授权。 被告：赵某，男，1994年7月3日出生，汉族，住陇南市。 原告李某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的劳务费23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告赵某雇佣我前往川垣清真寺建筑工地干活，工程结束后，我们对劳务工资进行了结算，被告尚欠我工资23500元，并向我出具了一张欠条。后我多次找被告催要劳动报酬，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。 被告赵某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原、被告的身份证复印件，预证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格，经核实无误，本院予以采信。2、欠条一份，预证明被告赵某于2017年12月3日向原告出具欠条，载明欠原告23500元的事实，该项证据为书证原件，证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7、8月份，被告赵某承包了青海省民河县川垣清真寺的工程，雇佣原告李某为其提供劳务，并对工资进行了约定，工程结束后，被告向原告支付了部分工资，2017年12月3日，双方对工资进行了结算，被告尚欠原告23500元，当日被告向原告出具了一张欠条。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合同成立后双方当事人均应当遵循诚实信用原则严格履行。本案中原告已按照约定完成了工作任务，被告向原告出具欠条的行为也充分表明认可原告所做的工作。然被告向原告出具欠条后，至今未向原告给付剩余报酬，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付欠款23500元的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某劳务报酬23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢鹏飞 人民陪审员  马新来 人民陪审员  王双成 二〇一八年十二月七日   法官助理  巩伟梅   书记员  刘小虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执826号之一 申请执行人周振义，男，1971年1月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人严兆有，男，1985年1月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 周振义与严兆有民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的58225元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额58225元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2563号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：尚婷婷，女，1995年9月9日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告代文彬与被告尚婷婷等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告尚婷婷等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3835号原告杨金辉，男，1978年11月3日，地址：肇东市。被告程佰龙，男，1975年8月21日，地址：肇东市。杨金辉诉程佰龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月16日被告从原告处赊购化肥，欠款14，400.00元，经多次索要，被告给付2,000.00元，尚欠12,400.00元至今未付，原告诉至法院。本院经审查认为：被告程佰龙一直不在原住址居住，具体住址不详，原告无法提供其具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告杨金辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一八年十二月十日书记员  石连昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5164号之二 申请执行人李晓芬，女，1986年9月18日出生，汉族，住广西南宁江南区。 被执行人广西中恒信珠宝有限公司，住所地：南宁市 法定代表人：蔡丹妮。 李晓芬与广西中恒信珠宝有限公司生育保险纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2017】第1458号裁决书已于2017年11月5日发生法律效力。由于被执行人广西中恒信珠宝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述法律文书确定的义务及利息等。本院依法受理并于同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商企业信息、互联网银行等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院委托被执行人经营场所的物业管理处进行调查，但仍未查到该公司的相关情况。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为10622.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2527号申请执行人：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张小虎，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初6356号民事判决书，于2018年11月9向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张小虎位于经济技术开发区京九街道办事处柳林路1166号锦华第一郡20#住宅楼1603室预购房产一套。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李继红二〇一八年十二月十九日书记员  王倩倩
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3129号原告：李火旺。被告：郑金洪。原告李火旺与被告郑金洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李火旺到庭参加了诉讼，被告郑金洪经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李火旺向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付所欠2个月的房屋使用费10.833万元，所欠水费363元、电费10341.92元，以上共计119037.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告双方自愿签订了商铺租赁合同一份。随后被告使用房屋并按合同缴纳各项费用至2018年5月底。自2018年6月开始，被告即拖欠应交的房租及水电费用至今，使原告遭受了经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李火旺为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、《租赁合同》、房屋产权证复印件各一份，证明我从九江市浔阳区人民路街道办事处长虹村民委员会处租赁了位于青年路249号的湖滨农贸市场，约定内容详见合同。证据二、《商铺租赁合同》复印件一份，证明我于2017年4月1日将湖滨农贸市场转租给了被告郑金洪，并约定了相关事宜。证据三、水费、电费发票复印件各一份，证明我代被告郑金洪垫付了电费10341.92，经营用水水费267.6元，经营用水污水费96元，合计363.60元，这两项费用加起来共计10705.52元。被告郑金洪未提交答辩意见，未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：位于浔阳区青年路249号的面积约2127平方米的湖滨农贸市场产权归浔阳区人民路街道办事处长虹村民委员会（简称长虹村委会）所有。2017年4月1日，原告李火旺与长虹村委会签订《租赁合同》一份，约定：原告将该湖滨农贸市场承租，面积约2217平方米，租赁期限捌年，自2017年4月1日至2025年7月30日止,…”。同日，原告李火旺与被告郑金洪签订《商铺租赁合同》一份，约定：（甲方）原告李火旺将长虹村湖滨农贸市场（原派拉蒙超市）出租给（乙方）被告郑金洪作商业之用，商铺整体面积2217平方米。1、租赁期限为捌年，即2017年6月1日起至2025年5月31日止。2、在甲乙双方签订合同后，当日由乙方给付押金四十万元，合同生效，第一年租金三日内付清，租赁期为八年，在最后一年扣除押金三十万元人民币，用来抵消当年租金款项，其余下十万押金款用来清算水费，电费等费用，多退少补，如提前解除合同押金不退。3、前期四年租金每年六十五万元人民币（即2017年6月1日起至2021年5月31日止），一年一付…。4、乙方在租赁期内，单独经营、自负盈亏与甲方无关。如果乙方将商铺转让或转租第三方，需同甲方协商后由乙方自行处理。双方签订合同后，被告郑金洪向原告缴纳了押金40万元，以及缴纳了自2017年6月1日起至2018年5月止的租金65万元后，将农贸市场经营为万盛超市。至2018年5月底被告郑金洪停止经营该超市，将店铺关门，未与原告办理解除合同的手续，亦未再向原告缴纳租金。在2018年5月至6月期间，万盛超市共产生了电费10341.92元及水费363元未缴纳。2018年8月，原告拿到万盛超市的店铺钥匙重新处理租赁事宜。原告李火旺要求被告支付6、7月的租金及产生的水、电费未果，故诉来我院。本院认为：原告李火旺与被告郑金洪是房屋租赁关系，原告已向被告提供了房屋使用，被告己实际将该房屋作为经营使用，本院认定双方的房屋租赁关系成立。原告要求被告支付2018年6月至7月的房屋租金10.833万元以及水费363元、电费10341.92元，共计119037.92元的诉讼请求，其提交了合同，及相关垫付费用的票据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告郑金洪于本判决生效之日起十日内向原告李火旺支付2018年6月至7月的房屋租金108333元、水费363元、电费10341.92元，上述款项共计119037.92元。案件受理费2681元，由被告郑金洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 赟人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  陈尚淼二〇一八年十二月二十二日代书 记员  孙 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25937号原告郭清良，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地址湖南省隆回县。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市广益州科技发展有限公司。法定代表人胡再红。原告郭清良与被告深圳市广益州科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月29日向本院申请撤回对被告深圳市广益州科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭清良撤回对被告深圳市广益州科技发展有限公司的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月三日书记员 彭成瑶(兼)
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告:杜文华,男,1969年3月26日出生,汉族,住址沈阳市浑南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告杜文华信用卡纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年5月11日，被告杜文华尚欠信用卡人民币138941.05元。经原告多次催收后，被告杜文华仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费3078元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  颜世香人民陪审员  唐占刚二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38002号原告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人石正林。委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。委托代理人彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告谢小娟，女，汉族，1980年6月16日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上述原告中航物业管理有限公司被告谢小娟物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3066元（已由原告预交），本院依法收取1533元，由原告负担，余款1533元退回原告。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十二月十一日书 记 员 茶丽梅（代）
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10442号上诉人（原审原告）：付久永，被上诉人（原审被告）：马建军，原审第三人:唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会，上诉人付久永因与被上诉人马建军排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付久永及委托诉讼代理人刘兴旺，被上诉人马建军及委托诉讼代理人张君，原审第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会李连付、郭福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付久永负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十四日书记员 张艺馨
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢119号 申请执行人：张艳桥，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱才和，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县磷矿生活区。 本院在执行张艳桥与朱才和民间借贷纠纷一案中，于2018年8月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱才和履行生效法律文书确定的义务，但朱才和在规定期限内既未申报财产，亦未履行义务。经调查，本院冻结了朱才和在砀山金鸥房地产开发有限公司处享有的股权，未发现朱才和有其他可供执行的财产。因朱才和未如实申报财产，本院依法将朱才和纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后朱才和仍未履行法定义务。本院认为，朱才和无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查，已冻结朱才和的股权无法进行处分，同时未发现其有其他可供执行的财产。经与张艳桥约谈，张艳桥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月四日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7010号原告：云南柏悦置业有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：柏中林。委托代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：牟鑫，男，1972年8月18日出生，土家族，云南省丽江市人，居民身份证住址云南省丽江市古城区。原告云南柏悦置业有限公司与被告牟鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。云南柏悦置业有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南柏悦置业有限公司在宣判前申请撤回对牟鑫的起诉，经审查云南柏悦置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南柏悦置业有限公司撤回对牟鑫的起诉。本案案件受理费25元（此款云南柏悦置业有限公司已预交，已减半收取），由云南柏悦置业有限公司负担。另，云南柏悦置业有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额931元退还云南柏悦置业有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9859号 申请执行人：郑瑞明，男，汉族，1958年11月19日出生，住广州市白云区。 委托代理人：刘永光、黄德乐，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈振港，男，汉族，1983年6月28日出生，住广州市越秀区。 被执行人：陈向民，男，汉族，1949年9月18日出生，住广州市越秀区。 申请执行人郑瑞明与被执行人陈振港、陈向民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为645588.73元，执行费为8856元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人陈向民名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，被执行人陈振港名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述两部车辆的车辆档案，但因上述车辆均未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另本院查明被执行人陈振港名下有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷177号908房；被执行人陈振港、陈向民共有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷217号2002房；被执行人陈向民名下有位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷217房地下室33车位及广州市荔湾区周门南路32号403房。但上述房产均已被另案查封，本案轮候查封了上述房产，并已向首封法院致函参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马佳欣
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7005号上诉人（原审被告）：李铁良，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，现住河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雨俊，女，1953年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：魏春莲，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：魏春霞，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：魏秋霞，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。以上四被上诉人委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。上诉人李铁良因与被上诉人刘雨俊、魏春霞、魏秋霞、魏春莲租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李铁良及其委托诉讼代理人付瑞东，被上诉人魏春莲、魏春霞以及四被上诉人委托诉讼代理人高军道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁良上诉请求：依法撤销河间市人民法院（2018）冀0984民初210号民事判决书。依法发回重审或改判。事实和理由：被上诉人刘雨俊等人诉上诉人要求返还耕地1.03亩且恢复原貌，上诉人认为虽然与被上诉人的家属魏文志签订土地租赁合同，但该土地并不属于被上诉人家庭的承包地，被上诉人提供的证据不是国家机关出具的合法有效证据，按照土地承包法及国家政策1999年土地延续承包30年政策不变，应当有土地承包证书来证实被上诉人具有承包土资格。被上诉人要求返还1.03亩土地事实不能成立，上诉人租赁土地没有1.03亩。被上诉人提供的证人在签订合同时都没有去现场，没有明确具体的亩数。没有具体指明四至的界限。河间市人民法院判决将租赁土地返还给被上诉人，四至起点不清，如何界定返还，双方对四至都存在争议。所以，该判决属于在认定事实不清楚。应发回重审。上诉人与魏文志签订租赁合同时，当时土地是个大坑，上诉人租赁后垫平，并盖上房屋，使用20多年并一直在此居住生活。上诉人在建筑房屋时被上诉人是明知的，被上诉人也不制止，现在让上诉人返还土地，那房屋如何处理，这些都是历史多年遗留问题。刘雨俊、魏春莲、魏春霞、魏秋霞辩称，1、被答辩人、村委会及本村村民均认可，魏文志及答辩人家庭对涉案土地拥有合法使用权答辩人认可魏文志与被答辩人签订了土地租赁协议书，协议书约定甲方将棉站南地（四至为：东至公路边，西至安二占，南至梁家坟地，北至棉站道边），出租给乙方15年，租赁期限至2017年4月23日。该协议双方签字认可，城上村4位证明人签字证明，城上村村委会盖章确认。协议虽未标明土地具体数量，但地块位置明确，四至清楚，被答辩人应按协议约定将该地块返还。2、一审过程中证人魏某（当时担任队长，负责分地）出庭作证，河间市人民法院对会计魏桂芬进行了调查，均能证实答辩人的主张是真实的。3、租赁协议书并未表述涉案土地是坑洼地。4、被答辩人在租赁土地上构建了彩钢结构房屋，属于违建，答辩人要求拆除临建房屋，恢复土地原状。刘雨俊、魏春莲、魏春霞、魏秋霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还四原告耕地1.03亩且恢复地貌，并由被告给付四原告占地费1000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1990年，城上村委会承包土地时，魏文志一家为家庭承包，成员5人，即魏文志、其妻刘雨俊、女儿魏春莲、魏春霞、魏秋霞。魏文志于2003年去世。家庭代表魏文志与被告于1999年4月1日、2002年4月23日签订租地协议，将承包土地租赁给被告，2017年4月23日期限届满。现被告占用租赁的土地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。魏文志家庭以家庭承包的方式取得土地承包经营权，与被告签订的土地租赁协议，是双方真实意思的表示，协议到期后，被告应返还租赁的土地。土地的承包经营权不发生继承，家庭代表魏文志去世后，其他承包人继续承包经营，原告四人享有诉讼权利、义务。原先主张占地费1000元，未提供证据证实，参考租金每年800租赁协议，本院酌定租赁费800元。原告主张承包地为1.03亩，未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张恢复地貌，不是法院民事管辖范围，应由有关行政机关依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、三十六条、五十三的规定，判决如下：一、被告李铁良于本判决生效之日起五日内将租赁的土地返还给原告刘雨俊、魏春莲、魏春霞、魏秋霞（北至河英公司（原为棉站道边）、南至梁家坟地，西至安二占，东至公路边）。二、被告李铁良给付原告刘雨俊、魏春莲、魏春霞、魏秋霞自2017年4月23日至2018年4月23日土地租赁费800元。三、驳回原告刘雨俊、魏春莲、魏春霞、魏秋霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李铁良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本院审理过程中，上诉人提交涉案土地所建房屋照片，用以证明其在涉案土地所建房屋是砖混结构，且已接通水电。被上诉人质证称该房屋为简易房，该房屋是上诉人对抗被上诉人要求其返还土地所建。本院所查其他事实与原审一致。本院认为，被上诉人原审提交的河间市瀛洲镇城上村村民委员会的证明，能够证实魏文志承包涉案土地时，其家庭成员包括四被上诉人，据此应认定涉案土地属于被上诉人家庭的承包地。上诉人与魏文志签订的租地协议书，已对涉案土地四至有明确的表述，原审判决上诉人按协议标明的四至予以返还，并无不当。上诉人租赁涉案土地后是否进行过平整，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人李铁良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李铁良负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十九日书记员  蔡一璘
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：喻博，系辽宁同文律师事务所律师。被告：李哲峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李哲峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人喻博到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金299579.14元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用37688.54元（截止至2017年10月25日上述合计：337267.68元）。二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2017年10月26日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号62×××66，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2017年10月25日尚欠本金299579.14元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用37688.54元（截止上述合计：337267.68元）。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李哲峰未到庭亦未提供书面答辩意见。原告被围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据提举。对原被告提举的信用卡申请表及领用合约、催收记录、交易记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李哲峰在原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××66，并约定了利息、吉利手续费、滞纳金、自由分期付手续费，其后被告开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2017年10月25日累计欠本金299579.14元，利息7267.21元，滞纳金17594.19元，吉利费11666.55元，手续费479.52元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据原被告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故原告请求被告李哲峰偿还欠款本金、滞纳金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲峰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××66信用卡欠款本金299579.14元；二、被告李哲峰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××66信用卡的欠款利息7267.21元，滞纳金17594.19元，吉利费11666.55元，分期手续费479.52元（上述费用截至2017年10月25日，利息、自由分期手续费、吉利费等其他费用自2017年10月26日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6359元，公告费400元，由被告李哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 真人民陪审员  陈桂平二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁超男
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执294号之一申请执行人：王建，男，1955年3月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：吴金华，男，1970年1月5日出生，汉族，住鱼台县。第三人：吴梦男，男。1995年7月11日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行王建与吴金华买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴金华不按生效法律文书确定的义务还款，第三人吴梦男自愿为其担保，和解后吴金华未按和解协议履行还款义务，申请执行人王建申请追加第三人吴梦男为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加吴梦男为本案被执行人；二、吴梦男应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王建履行支付案款52600元及利息和迟延履行金，并承担诉讼费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年十二月十八日书记员  王艾佳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2434号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北卡车在线电子商务股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区万达广场国金中心B座8层4-8号。法定代表人：王玉顺，该公司董事长。被告：王锦敏，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张锋，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王玉顺，男，1951年1月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告创金天地投资有限公司与被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司、王锦敏、张锋、王玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告创金天地投资有限公司诉称，被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计714000元，期限180天，利率4.25％。被告王锦敏、张锋、王玉顺承诺为被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，我公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司享有的全部债权，我公司系对被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司享有前述债权的最终债权人，现起诉要求被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司偿还借款并支付利息及违约金，被告王锦敏、张锋、王玉顺承担连带担保责任。被告张锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同履行地在湖北省××箭区，且被告张锋与其他被告居住地也在湖北省××箭区或郧西县，要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，本案共有四个被告，被告湖北卡车在线电子商务股份有限公司原名称为十堰卡车在线电子商务有限公司，住所地在湖北省十堰市张湾区万达广场国金中心B座8层4-8号，属湖北省××××区辖区，故被告张锋对管辖权提出的异议不成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 进二〇一八年十二月四日书记员 陶梦琪附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2804号 申请执行人：张凯，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张凯与被执行人杨满义民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人张凯特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602执2804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘玉新
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3594号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷迢程，男，汉族，1986年12月7日出生，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。 被告马宇波，男，汉族，1983年3月18日出生，榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市绥德县，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告马宇波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告马宇波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2、判令被告向原告支付违约金2500（本金*10％）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金9625（欠款额*1％）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至实际支付之日止，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告马宇波在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005794288177863,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告马宇波未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告马宇波须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告马宇波在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年8月3日，被告向原告出具了承诺函，同意将陕KA5576号车辆抵押给原告。2015年9月23日，被告马宇波在原告卖方会员榆林市榆阳区康哥汽车配件销售店处消费25000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。 原告垫付宝公司向本院提交了以下证据: 1、垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函各一份，用以证明被告马宇波承诺用其名下挂靠车辆陕KA5576号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，证明被告马宇波于2015年8月3日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月15日、还款日为每月23日、授信额度为25000元。被告马宇波于2015年9月23日在会员榆林市榆阳区康哥汽车配件销售店处一次性消费25000元，我公司替被告向会员榆林市榆阳区康哥汽车配件销售店已兑现垫付25000元，被告马宇波却未能在约定的还款日2015年10月23日按时向我公司清偿25000元的事实。 被告马宇波既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付25000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年8月3日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告马宇波未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告马宇波的授信额度为25000元，约定账单日为每月15日，还款日为每月23日，2015年9月23日，被告马宇波在原告卖方会员榆林市榆阳区康哥汽车配件销售店处消费25000元，原告垫付了该款项。被告马宇波逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告垫富宝公司与被告马宇波之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告马宇波在合约签订并取得授信额度于2015年9月23日在原告的卖方会员榆林市榆阳区康哥汽车配件销售店处消费25000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告马宇波偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告马宇波从逾期之日即2015年10月23日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告马宇波偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币25000元及违约金（从2015年10月24日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告马宇波负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘红雨 审 判 员  刘晓静 人民陪审员  刘绪芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  程熙媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执190号 申请人：严增霞，女，1963年10月31日出生，汉族，退休人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，现在安徽省女子监狱服刑。 申请人严增霞与被执行人谢道群民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初4132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人谢道群在芜湖市中级人民法院有执行案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人谢道群在芜湖市中级人民法院的案件执行款226110元（含截止到2018年12月31日的迟延履行期间的债务利息及诉讼费）。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一八年十二月二十日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢350号 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人马克.曼宁，该公司董事长。 被执行人刘兴贵，男，汉族，1973年1月3日生，住安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初164号民事判决书，已向被执行人刘兴贵发出执行通知书，责令被执行人将生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司、供应商为易初通贸易（上海）有限公司、型号为320D2、序列号为GBA00709的设备返还申请执行人并赔偿申请执行合同解除后因占用设备给申请执行人造成的损失（损失按每月40124.81元标准计算，自协议解除之日起计算至设备实际归还之日止），支付申请执行人租金461697.97元、逾期违约金63982.99元，赔偿申请执行人律师代理费10290元，承担案件受理费2984元、执行费724元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘兴贵在银行（或其他金融机构）的存款54954.96元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘兴贵应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人刘兴贵应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月五日 书记员 李海艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1163号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：翁燊，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中邮消费金融有限公司与被告翁燊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5370号原告:牟道兵，男，1985年6月12日出生，汉族，住播州区。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：刘晓露，女，1987年10月8日出生，汉族，住播州区南白镇白锦社区五小区，现住遵义市播州区。被告：陈华玲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遵义市播州区。原告牟道兵与被告刘晓露、陈华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟道兵及其委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告刘晓露、陈华玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牟道兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘晓露归还本金借款6万元及利息，利息从2017年11月15日起按每月1000元计算到借款还清为止，该本金及利息由被告陈华玲承担连带清偿责任；2、由被告刘晓露偿还借款3.5万元;3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告牟道兵与被告刘晓露于2017年7月5日签订公司参股协议，原告牟道兵出资5万元占5%的股份参股遵义市名人装饰公司。2017年7月7日原告牟道兵通过贵州银行股份有限公司遵义播州支行转款5万元给被告刘晓露，2017年7月10日被告刘晓露用我的银行卡取款2万元，2017年7月11日我又向被告转款3万元，以上共计10万元，被告刘晓露在2017年8月、9月归还了5000元，2017年被告向我书写6万元的借条，约定每月利息1000元，在2018年5月15日归还，由被告陈华玲担保。逾期后经我多次催收被告不履行还款义务，故诉至法院。被告刘晓露、陈华玲未作答辩。经审理查明：2017年7月5日原告牟道兵与被告刘晓露签订公司参股协议，原告牟道兵出资5万元占5%的股份参股遵义市名人装饰公司。2017年7月7日原告牟道兵通过贵州银行股份有限公司遵义播州支行转款5万元给被告刘晓露，2017年7月11日原告牟道兵又向被告转款3万元，以上共计8万元，被告刘晓露在2017年8月、9月归还了原告5000元，2017年11月14日被告向原告书写了6万元的借条，约定每月利息1000元，在2018年5月15日归还，由被告陈华玲担保。到期后被告未按期归还借款，原告多次找被告归还借款无果，故原告诉来本院要求被告刘晓露归还借款9.5万元及利息，其中被告陈华玲对6万元及利息承担连带责任。上述事实有原告的陈述、借条、贵州银行股份有限公司遵义播州支行转款记录，经庭审在卷佐证，足以认定。本院认为：被告刘晓露与原告牟道兵签订公司参股协议，双方存在经济往来，但双方对参股经营没有书面的结算协议，被告刘晓露向原告牟道兵书写的6万元的借条应当是双方对经济往来的结算，用借款的方式体现，并对利息和还款时间进行约定。原告牟道兵向被告刘晓露的投资款转换为借款，被告应当按约定履行付款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定：原告要求被告刘晓露归还借款6万元及利息的诉讼请求，本院应当支持。原告要求被告陈华玲承担连带责任的诉讼请求的请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。原告要求被告刘晓露归还3.5万元借款的诉讼请求，原告未提供相应的证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，本院不予支持。被告刘晓露、陈华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓露在本判决生效后十日内偿还原告牟道兵借款6万元及利息（利息从2017年11月15日起按每月1000元计算到借款还清为止），被告陈华玲对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告牟道兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费620元，共计2980元，由被告刘晓露、陈华玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  杨培云人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月二十日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初26269号原告欧某奎，男，汉族，1982年10月29日出生，住址广东省新丰县，被告严某佑，男，汉族，1983年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区，原告欧某奎诉被告严金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧某奎撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。审 判 长  刘  审 判 长  刘智枫人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  梁 琴二〇一八年十二月二十日书 记 员  赖淑婷陈洵娴（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3403号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中船桂江造船有限公司，住所地:广西梧州市万秀区钱鉴路54号。 法定代表人：曾令强，总经理。 委托诉讼代理人：张敬德，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓冰，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建国，男，1972年12月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人中船桂江造船有限公司（以下简称桂江公司）因与被申请人孟建国劳动争议纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2017)桂04民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂江公司申请再审称，（一）孟建国提交的《员工劳动合同期满征求意见表》是伪造的，桂江公司对该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，二审法院采信该证据并作为认定事实的主要依据是错误的。（二）桂江公司向孟建国发出《关于终止劳动合同的通知》及在报纸刊登《终止劳动合同声明》，仅是告知孟建国对于合同期满后桂江公司的意愿，孟建国作为劳动合同的另一方，可以对劳动合同期满后是否续订以及如何续订发表意见，不受桂江公司的通知和声明禁锢。在接到通知后，孟建国并没有向桂江公司提出提出续订劳动合同的意愿，也没有提出签订无固定期限劳动合同的要求，甚至不同意桂江公司终止劳动关系的意见也没有提出过，其在2017年6月27日劳动仲裁中提交的《员工劳动合同期满征求意见表》是空白的，距其劳动合同期满时间已过去一个月，说明其在劳动合同期满后没有续订的意愿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定。双方的劳动合同于2017年5月31日期满，桂江公司于2017年6月1日终止劳动关系，不存在违法情形。二审法院认定桂江公司违法终止劳动关系并判决桂江公司向孟建国支付经济赔偿金是错误的。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据查明的事实，孟建国自1990年12月起在桂江公司工作，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”之规定，孟建国符合订立无固定期限劳动合同的条件，若孟建国提出或者同意续订劳动合同的，除其本人提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。桂江公司在孟建国并未就最后一份固定期限劳动合同到期后是否续订劳动合同及订立何种类型的劳动合同发表意见的情况下，就单方向孟建国发出《关于终止劳动合同的通知》，并于2017年5月29日登报声明终止双方的劳动关系，违反法律规定，二审法院认定桂江公司违法终止劳动关系并判决其向孟建国支付经济赔偿金，并无不当。桂江公司主张孟建国提交的《员工劳动合同期满征求意见表》是伪造的，依据不足，且有无该证据均不影响对桂江公司违法终止劳动关系这一事实的认定，桂江公司主张二审法院采信证据有误，理由不成立，本院不予支持。 综上，桂江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中船桂江造船有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷