wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5073号原告：河南省项城市园艺科技开发公司,组织机构代码：69732395-X，住所地项城市交通中路59号。法定代表人：刘天亮，该公司经理委托诉讼代理人：刘曦方，该公司员工。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：项城市嘉福馨房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411681074227056E，住所地项城市北苑路。法定代表人：任梦菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所工作者。原告河南省项城市园艺科技开发公司与被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省项城市园艺科技开发公司委托诉讼代理人刘曦方、张怀林，被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省项城市园艺科技开发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告项土国用（2000）字第526号、项土国用（2000）字第259号两块土地的侵权，停止对项土国用（2000）字第259号土地的开挖，并恢复原状；拆除其在项土国用（2000）字第526号土地上侵权搭建的简易房约600平方米，退出土地；2、被告承担本案全部诉讼费用。后诉讼请求增加为：判令被告立即停止对原告项土国用（2000）字第258号、项土国用（2000）字第259号两块土地的侵权，拆除其在该两块土地上侵权建设的四栋楼房（均为19层），退出土地并恢复原状。事实和理由：原告拥有项土国用（2000）字第526号、项土国用（2000）字第259号两块土地的土地使用权证。2013年被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司在我公司项土国用（2000）字第526号土地上非法搭建的简易房600平方米，侵权占用土地至今。2018年10月上旬，被告因违规开发房地产，在开挖地基时又占用我公司项土国用（2000）字第259号土地的南北长约30米、东西宽约2、3米，挖坑4米多深。被告在项土国用（2000）字第258号、项土国用（2000）字第259号两块土地上侵权建设四栋楼房（均为19层）。我公司多次交涉无果，为此诉至法院。被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实严重不符，被告没有侵犯原告的任何权利，被告是依据双方所签订的合作建楼协议进行建造的建筑物，且该土地原告已申请项城市人民政府予以收回，项城市人民政府正在组织实施所涉案土地的招拍挂程序。其次，引起本次纠纷原告应当承担全部责任，被告不存在任何过错，因双方在签订合作建楼协议时原告已将该土地予以抵押给了原项城市农村信用合作联社，由于原告将土地予以抵押且被法院查封，导致不能办理相关手续，原告所谓给被告带来了严重的经济损失，对此被告将保留诉权。综上，被告没有对原告实施侵权行为，其所建房屋是经原告同意和认可的，原告所述依法不能成立。原告河南省项城市园艺科技开发公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、公司营业执照复印件，证明原告基本信息；证据二、土地证复印件三份，证明原告对258号、259号、526号三块土地有使用权；证据三、照片一份，证明被告侵权的事实。被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司对原告的对证据一真实性没有异议，对证据二有异议、对证据三有异议。被告项城市嘉福馨房地产开发有限公司为了反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：证据一、民事诉状及（2018）豫1681民初3999号民事裁定书，证明原、被告之间系合同关系，被告不存在原告所谓的侵权事实。证据二、1、合作建楼协议，2、两份执行裁定，证明原告所谓的土地双方于2013年4月6日签订的合作建楼协议，被告在原告所谓的土地上建房是经原告同意的，至于双方所签协议对所建房屋不能正常分配的原因，是由于原告提供的土地已被抵押，且该土地已经项城市人民法院予以查封，因原告所为导致所开发的房屋不能办理相关手续，对此原告具有重大过错，被告不存在侵犯原告权利的事实。证据三、1、2013年9月2日项城市园艺科技有限公司向政府出示的关于收回涉案土地使用权的土地报告。2、项城市人民政府市长办公纪要。3、项城市国库支付中心收取被告所缴纳的招拍挂保证金2400万元，证明所涉案的土地原告已不具有使用权和所有权，双方签订合作建楼协议后原告已将所涉案的土地向政府申请要求政府予以收回，且政府已经决定将该土地同意收回进行统一规划，且被告也已按照政府的规定对涉案的土地缴纳了拟进行招拍挂保证金2400万元，由于该土地在原告决定让政府收回时就已经进行了抵押贷款，因此，招拍挂程序无法进行，现政府仍在处理之中，对权属存在争议的土地，应当由人民政府予以处理，故本案不属于法院审理范围。原告对被告的证据均有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告员工刘曦方与被告法定代表人任梦菊签订合作建楼协议，协议提供项城市园艺公司名下位于项城市迎宾大道的项土国用（2000）字第259号（地号31-32）、项土国用（2000）字第258号（地号31-33）两块土地，由被告开发建楼，被告在该二块土地建成四栋19层楼。后原、被告发生纠纷，2018年8月9日原告诉至项城市人民法院，要求依法判令被告继续履行合作建楼协议，按协议第八条、第十三条约定的办法确认分房，2018年10月19日原告撤回起诉，本院于2018年10月19日下发（2018）豫1681民初5073号民事裁定书准予原告撤诉。现原告又以被告侵权诉至本院。另查明,原告于1994年3月10日登记成立，工商登记名称为项城市园艺科技开发公司，2000年4月2日更名为项城市丰原肥业公司。本院认为，本案争议的焦点为被告是否构成侵权、原告的诉讼请求是否应当予以支持及有无法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的涉案土地的三份国有土地使用证均登记在项城市园艺公司名下，原告称项城市园艺公司是其简称，但是工商登记并未显示，因此不能证明与原告的关系；同时原、告双方签订的建楼协议双方均无异议，原告诉称的侵权事实，因其所提供的证据不能证明其主张，对此应承担举证不能的责任，因此其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告河南省项城市园艺科技开发公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省项城市园艺科技开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一八年十二月二十九日法官助理王景书记员郑斯齐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8093号 原告：叶维江，男，1980年1月14日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：王肖平，男，1980年12月14日出生汉族，住宁海县。 被告：王蓉，女，1982年4月18日出生汉族，住宁海县。 原告叶维江与被告王肖平、王蓉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶维江要求撤回对被告王肖平、王蓉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶维江撤回对被告王肖平、王蓉的起诉。 本案受理费10640元，减半收取5320元，由原告叶维江负担。 审判员  田晓敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  王红亚
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9515号原告：张跃龙，男，1988年2月14日出生（公民身份号码：ＸＸ），汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：潘芸，陕西锦路律师事务所律师。被告：三亚万业房地产营销策划有限公司，住所地三亚市吉阳区下洋田一路八巷写兮山庄2栋102房。法定代表人：易勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯桦、谢海婷，海南白驹律师事务所律师。原告张跃龙与被告三亚万业房地产营销策划有限公司（以下简称万业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告张跃龙的委托诉讼代理人潘芸、被告万业公司的委托诉讼代理人冯桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款44万元及利息（利息自2018年8月13日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告在被告公司员工甘银佳的陪同下购买富力湾K35房别墅一套，被告公司承诺开发商将劳务费支付到被告公司账户后三个工作日内，向原告支付44万元销售返还款。可经原告向海南陵水富力湾开发有限公司（以下简称富力湾公司）、三亚德佑房地产投资服务有限公司（以下简称德佑公司）核实，被告在2018年8月7日就收到了该笔销售返还款，原告多次向被告主张按照承诺书支付返还款44万元，被告一直迟迟不予理会地，故诉致人民法院，请求依法判决。被告万业公司辩称，经我公司庭前调查，原告并未购买富力湾的别墅K35号房，所以开发商富力湾公司不会将劳务费支付给我公司。富力湾的开发商是富力湾公司而非德佑公司，德佑公司支付给被告的款项并非是富力湾公司付给被告的针对富力湾别墅的代理佣金，因此原告的主张缺乏证据证实，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告万业公司向原告张跃龙出具一份《承诺书》，载明“张跃龙先生身份证×××于2018年2月28日在三亚万业地产甘银佳陪同下购买了富力湾K35房别墅一套，待开发商将劳务费支付到三亚万业地产后（三个工作日内），三亚万业地产支付人民币肆拾肆万元整给张跃龙先生。”根据原告的申请本院到德佑公司调取以下证据：一是德佑公司出具的《证明书》，内容为：兹有万业公司通过我司成交了海南陵水富力湾小区一期沙滩别墅A型K35（幢）1（单元）1-2（层）K35号房屋，我司应向万业公司支付838350元的销售佣金（含税）。现我司已于2018年8月7日将该套房屋的全部佣金838350元通过银行转款支付给了万业公司，并汇入了万业公司的公账（银行交易流水号为：152767997-061）。二是国内支付业务付款回单一张，载明2018年8月7日德佑公司向万业公司汇款838350元，汇款用途为房产销售代理。被告万业公司对证明书和转账记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但同时表示838350元汇款系支付K35号房的佣金。原告张跃龙在庭后向本院补充提交以下证据：一、商品房买卖合同，证明涉案K35号房屋的购买人为彭思源；二、户口本、结婚证，证明彭思源系张跃龙的妹夫，张跃龙介绍妹夫购买K35号别墅，产生劳务费。万业公司以张跃龙逾期提交证据为由，对补充提交的上述证据不予质证。以上事实，有承诺书、证明书、转账凭证、商品房买卖合同、户口本、结婚证，以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、关于被告万业公司是否应向原告张跃龙支付44万元劳务费的问题。原告张跃龙庭后补充提交的商品房买卖合同、户口本、结婚证等证据，虽为逾期提供的证据，但该组证据与案件基本事实有关，可以证明K35号房的购买人为彭思源，彭思源系张跃龙妹夫，以及张跃龙介绍妹夫彭思源购买K35号房的事实，对该组证据本院应当采纳。从张跃龙介绍妹夫彭思源购买K35号房，万业公司出具《承诺书》承诺给予劳务费，可以认定双方形成事实上的劳务合同关系。万业公司承诺待开发商将K35房的劳务费支付给万业公司后的三个工作日内将44万元支付给张跃龙，德佑公司已于2018年8月7日将K35号房的佣金838350元支付给万业公司，故万业公司应兑现承诺，向张跃龙支付44万元劳务费。万业公司表示德佑公司向其支付的838350元是K35房的佣金，但又不能对德佑公司缘何给付其K35房佣金作出合理解释，因此，本院应认定该笔款项系万业公司通过张跃龙为K35房提供居间劳务获得的佣金，万业公司关于不应支付给张跃龙44万元劳务费的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告张跃龙请求被告支付44万元劳务费，于法有据，本院予以支持。二、关于利息的支付问题。张跃龙主张万业公司支付44万元劳务费的利息，因双方对利息问题没有约定，本案也不属于法律规定应负利息的案件类型，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚万业房地产营销策划有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张跃龙给付居间劳务费44万元；二、驳回原告张跃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为3983元（原告张跃龙已预缴），由被告三亚万业房地产营销策划有限公司负担3943元，原告张跃龙自行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一八年十二月二十四日书记员 郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1189号之二申请执行人：吴文海，男，1982年1月10日出生，布依族。申请执行人：孟开锔，女，1982年10月21日出生，布依族。被执行人：黔南州华鑫汽贸有限责任公司。法定代表人：王德志，系该公司总经理。委托代理人：张文斌，男，1975年9月2日出生，系该公司员工。本院在执行吴文海、孟开锔与黔南州华鑫汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）黔2701民初2494号民事判决书确定的内容，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向二申请执行人返还购车款119000元并给付案件受理费1340元、迟延履行期间债务利息1937元（从2018年9月2日起按照每日万分之一点七五的利率标准计算至还清款项之日止）等义务，但被执行人一直未主动履行。本院遂于2018年12月4日依法提取（2018）黔2701执8号案件（黔南州华鑫汽贸有限责任公司申请执行赵明刚、周志成等买卖合同纠纷一案）的执行款38892元。2018年12月21日本院主持吴文海、孟开锔与黔南州华鑫汽贸有限责任公司自愿达成执行和解协议，双方当事人一致确认被执行人黔南州华鑫汽贸有限责任公司尚欠确认被执行人尚欠申请执行人的款项为85078元（已扣除提取的执行款38892元），其中包括购车款83385元、迟延履行期间债务利息1693元（以83385元为基数按万分之一点七五的利率标准从2018年12月5日计至2019年3月31日），被执行人自愿于2019年3月31日前从本院强制执行的（2018）黔2701执8号案件的执行款中予以全额扣付。经审查各方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1189号案件的执行。如果被执行人黔南州华鑫汽贸有限责任公司拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人吴文海、孟开锔可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月二十一日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
四川省泸定县人民法院结 案 通 知 书（2018）川3322执160号申请人执行人：沈铁梅，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：程学武，男，汉族，四川省泸定县人。沈铁梅与程学武合同纠纷一案，本院已根据申请，依照四川省泸定县人民法院作出的（2018）川3322民初8号民事调解书，于2018年12月20日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1900号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:吕国辉，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告吕国辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告吕国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金144577.96元；2、判决被告支付截止到2018年9月20日到期利息19622.51元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金144577.96元为基数，从2018年9月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年1月26日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800099）。合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告吕国辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年1月24日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告吕国辉在重庆市渝中区签订的JK991800099号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款15万元，借款期限36个月，自2018年1月24日起至2021年1月24日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》载明：贷款本金15万元，贷款月利率1.39%，2018年1月24日放款，自2018年2月20日起按月还款至2021年1月20日止。《借款借据》载明放款日期为2018年1月26日，到期日为2021年1月26日。原告于2018年1月26日向被告发放贷款15万元。被告在2018年2月28日至2018年4月20日期间，累计偿还本金5422.04元及利息6488.18元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月20日，被告尚欠原告本金144577.96元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金144577.96元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，应予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕国辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金144577.96元；二、被告吕国辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金144577.96元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524.01元，财产保全申请费1370元，由被告吕国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初13210号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，代码91230102MA19036P88（1-1），住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：王宪保，男，1977年5月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告王宪保追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告王宪保经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、判令王宪保偿还代偿款人民币50501.55元（2018年11月23日代偿5847.25元，2018年11月28日44654.3元）；2.判令王宪保赔偿云车公司代偿款5847.25元的违约金（从垫付款之日2018年11月23日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令王宪保赔偿云车公司代偿款44654.3元的违约金（从垫付款之日2018年11月28日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，王宪保向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买本田思域汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核王宪保的银行准入放贷资料后，与王宪保签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《抵押合同》，约定云车公司为王宪保购车贷款承担连带担保责任。后王宪保与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向王宪保发放贷款61600元用于王宪保购买汽车，王宪保应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王宪保出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，王宪保未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计50501.55元。王宪保应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。王宪保未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，王宪保与云车公司签订“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”一份，其主要约定：甲方为王宪保、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币61600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为本田思域汽车，车价为77000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，因王宪保未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年11月23日从云车公司保证金账户款中扣划5847.25元，2018年11月28日从云车公司保证金账户款中扣划44654.3元。本院认为：云车公司与王宪保签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王宪保履行了还款义务后，有权向王宪保进行追偿。故云车公司要求王宪保偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宪保于本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司垫付款50501.55元；二、王宪保于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月23日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金5847.25元计算）;三、王宪保于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月28日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金44654.3元计算）；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取532元，由王宪保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十二月二十七日书记员  高晶
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执62号之三 被执行人杨冀忠，男，1972年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1362号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人杨冀忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨冀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨冀忠在中国建设银行账户内存款人民币1019824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈青林 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏利德
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5293号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人李晓兵，男，1985年4月11日出生，汉族，住山西省临县。广发银行股份有限公司北京分行与李晓兵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45.521941万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年9月4日档案查封了被执行人名下×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11092号原告重庆青恒广告有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U59KX23。法定代表人李娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。被告重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人朱爱民，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆青恒广告有限公司（以下简称青恒公司）诉被告重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称润物公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青恒公司的委托诉讼代理人谢徐杰、被告润物公司的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青恒公司诉称：2017年5月，我公司与被告润物公司签订《广告代理服务合同》一份，合同约定由我公司为被告润物公司开发的“静观山水（后变更为爱情谷）”房地产项目代理广告设计推广，代理期限为2017年5月22日至2017年12月21日，服务内容为项目整合传播的总体策划思路及阶段性具体操作方案和项目全程跟进服务，广告费50000元/月等。合同签订后，我公司向被告润物公司提供广告服务至2017年11月底，后被告润物公司要求停止合同。现被告润物公司欠我公司服务费200000元，要求被告润物公司给付，并支付该款从2018年8月10日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费和律师代理费6800元及担保费1625元。被告润物公司辩称：原告青恒公司未完成我公司每月工作计划且未得到我公司认可，服务费不能按50000元/月计算，我公司没有违约行为，不应计算资金占用损失。经审理查明：2017年5月21日，被告润物公司（合同甲方）与被告青恒公司（合同乙方）签订《广告代理服务合同》一份，合同其中约定：代理范围为甲方委托乙方为“静观山水（后更名为爱情谷）”（以下简称项目）的广告设计总代理，乙方负责本项目的广告设计推广代理相关事宜，代理期限为2017年5月22日起至2017年12月21日止，收费范围与标准为针对“静观山水”采用月服务费制，乙方在完成甲方交办的每个月工作计划，并得到甲方的认可的前提下每月固定广告服务费50000元，乙方向甲方收取的一切费用均已包括税项，甲方每次支付费用前，乙方必须向甲方开具等额合法发票，乙方提交发票时间延迟，则甲方付款时间相应顺延且不承担任何延期付款责任，支付时间为每月25号乙方提交本月度工作完成总结，甲方根据乙方工作完成情况，进行考核过后，在次月10日前发放考核后的上月月度费用。本合同未尽事宜，经双方协商所达成的补充协议，可作为本合同组成部分，如在合同履行中引起争议，双方应友好协商，如协商不成，任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用均由败诉方承担。合同签订后，原告青恒公司按约履行合同。2017年11月20日，因被告润物公司通知原告青恒公司暂停履行合同，故原告青恒公司履行合同至2017年11月20日。此前，原告青恒公司完成了被告润物公司要求的工作内容，并由被告润物公司工作人员签名确认。被告润物公司辩称其工作人员对工作内容的签名只证明被告润物公司的工作要求，不能证明原告青恒公司全面完成了所要求的工作内容，但未举示反驳证据证明。对于服务费，被告润物公司支付了二个月的费用，余下四个月的服务费，原告青恒公司于2018年8月9日向被告润物公司交付了发票，但至今未付费。另外，原告青恒公司因诉讼和申请诉讼保全，产生律师代理费6800元、担保保险费1625元。上述事实，有双方当事人的陈述、《广告代理服务合同》、工作内容表、关于暂停与重庆青恒广告有限公司合作的函、发票及签收单、法律服务合同等为据，足以认定。本院认为，原告青恒公司与被告润物公司签订的《广告代理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告青恒公司举示的被告润物公司工作人员签名确认的工作内容单，证明了原告青恒公司完成了被告润物公司要求的工作内容，被告润物公司虽称不能据此认定原告青恒公司完成了工作内容，但未举示反驳证据对抗，故其辩解意见不能成立。根据合同约定，被告润物公司尚欠原告青恒公司服务费应为200000元，且该费在原告青恒公司于2018年8月9日向被告润物公司交付发票后其付款条件也已成就，因被告润物公司收到发票后未付款，故给原告青恒公司造成了资金占用损失，又因双方约定了律师代理费由败诉方承担，故原告青恒公司现要求被告润物公司偿付尚欠服务费200000元，并支付该款从2018年8月10日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费和律师代理费6800元的理由成立，予以支持。至于原告青恒公司申请诉讼保全产生的保险费，因提供担保系申请人的义务，原告青恒公司向担保公司交纳该费是为了免去自己因保全错误承担的赔偿责任，故其要求被告润物公司给付该费的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由重庆商社润物现代农业开发有限公司在本判决书生效后10日内给付重庆青恒广告有限公司尚欠服务费200000元，并支付该款从2018年8月10日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费及律师代理费6800元；二、驳回重庆青恒广告有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，诉讼保全申请费1770元，共计4055元，由重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一八年十二月六日书记员  甘欣冉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执377号之一申请执行人：邬友富，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请执行人：黄登菊，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请执行人：杨艳，女，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。黄登菊、杨艳的共同委托代理人：邬友富，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人:张正华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第179号民事调解书，受理了邬友富、黄登菊、杨艳申请执行张正华交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人张正华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款2100元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案的执行申请费50元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未如实向本院申报财产。同时本院查询了被执行人张正华的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人张正华发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人邬友富、黄登菊、杨艳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月四日书记员 奉彬（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13267号原告：冯桂梅，女，1974年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。被告：郑元拥，男，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，被告：广州市白云区江高尚轮自行车厂，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区五丰跃进围之一，统一社会信用代码92440101MA59H9M445。经营者：郑元拥，身份信息同上。原告冯桂梅诉被告郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂（以下简称尚轮自行车厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理，原告冯桂梅及其委托诉讼代理人温燕萍、被告郑元拥（兼被告广州市白云区江高尚轮自行车厂的经营者）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：2018年5月，原告（甲方）与尚轮自行车厂（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区钟落潭镇陈洞坑边3号出租给乙方使用；租赁期限从2018年5月15日至2023年5月15日共五年；租金11000元/月；乙方按实际用水、用电量向甲方缴纳费用，电费按每度1.2元计价，甲方抄表，按月收取；租金按月结算，需在每月15号前缴清当月租金及上月水电费；如乙方不按规定在当月缴清租金及有关费用，视为乙方严重违约，甲方有权终止合同，收回厂房，限期乙方10天内迁出，租金保证金不予退回。二、租赁费用的约定和支付情况：1、郑元拥于2018年5月13日支付8000元、2018年5月14日支付10000元，2018年6月9日支付20500元。其中原告收到20500元后直接退回，未实际收取。2、关于保证金的约定和支付：原告主张及证据：虽然双方没有在《租赁合同》约定保证金，但在签订《租赁合同》后双方口头约定需支付两个月租金作为保证金，但郑元拥微信支付了18000元后没有再及时交纳两押一租的余款，故原告要求撤场并退回。原告对此提供了微信记录。被告主张及证据：双方没有约定要交纳保证金，其通过微信转账的38500元是前三个半月的租金。法院认定及理由：微信记录显示原告于2018年5月11日要求郑元拥5月13日前需支付两押一租，否则退场，此后郑元拥于5月13日、5月14日共支付了18000元，原告于6月1日再次催缴押金和租金9500元，郑元拥对此并无提出异议，并在6月9日又支付了20500元。结合微信记录、被告转账的时间和金额，充分证实双方在签订《租赁合同》后补充约定了被告需支付两个月租金共22000元作为保证金。三、场地交付使用时间：2018年5月3日，原告向被告方交付案涉厂房，被告方使用至今未交还。四、其他需要说明的情况：1、2018年8月10日，原告向被告方发出《关于交还场地的律师函》，通知被告方因拖欠保证金、租和水电费，乱堆乱放物品且未及时整改，因此解除双方的《租赁合同》，要求被告10天内搬离交还物业等等。该律师函于8月11日签收。2、原告交付被告方使用案涉租赁物时电表读数为44510度，截止至2018年10月1日电表读数为47794度。被告承租期间未支付过电费。3、尚轮自行车厂系经工商行政管理部门核准成立的个体工商户，经营者系郑元拥。五、原告的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁合同》已于2018年8月10日解除；2、被告自判决生效之日起五日内搬离涉案物业，并将涉案物业及所有配套设施按原状归还给原告；3、被告向原告支付拖欠的保证金4000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、被告向原告支付2018年5月15日至2018年8月10日期间租金31580元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；5、2018年8月11日起直至被告搬离涉案厂房及配套设施给原告之日止，被告按11000元/月标准向原告支付场地占用费；6、被告向原告支付拖欠的电费3940.8元；7、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果《租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。双方在签订合同后补充约定需在5月13日前支付两押一租，但被告经催告后在合理期限内未能按照约定履行保证金和租金的支付义务，已经构成严重违约，原告因此解除双方签订的《租赁合同》合理合法，本院予以支持。原告于2018年8月10日向被告发出的《关于交还场地的律师函》于次日被签收，视为《租赁合同》于2018年8月11日已经解除。现原告主张被告腾空交还案涉租赁物合理合法，本院予以支持。根据《租赁合同》约定，每月15号前缴清当月租金及上月水电费；如被告违约导致合同解除，不予退回租金、保证金等。被告至今仅支付了18000元，未依约支付相关租赁费用，因此，原告无需退回已经支付保证金的18000元，同时，原告主张被告支付保证金余款4000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息，并支付租金及逾期利息、场地占用费、电费等费用于法有据，本院予以支持。其中，2018年5月15日至2018年8月11日期间的租金共32266.67元（11000元/月÷30天×17天+11000元/月×2个月+11000元/月÷30天×11天），租金的利息以32266.67元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月9日起计算至付清之日止；场地占用费按照11000元/月从2018年8月12日起计算至被告腾空交还案涉租赁物及配套设施给原告之日止；2018年5月3日至2018年10月1日的电费计算为3940.8元[1.2元/度×（47794度-44510度）]。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认冯桂梅与郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂签订的《租赁合同》已经于2018年8月11日解除。二、自本判决生效之日起五日内，郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂向冯桂梅腾空交还位于广州市白云区钟落潭镇陈洞坑边3号的厂房及配套设施。三、自本判决生效之日起五日内，郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂向冯桂梅支付保证金4000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息。四、自本判决生效之日起五日内，郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂向冯桂梅支付2018年5月15日至2018年8月11日期间的租金共32266.67元，并支付以上述租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息。五、自本判决生效之日起三日内，郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂向冯桂梅支付场地占用费（按照11000元/月标准，从2018年8月12日起计算至腾空交还上述判决第二项的厂房及配套设施给冯桂梅之日止）。六、自本判决生效之日起三日内，郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂向冯桂梅支付电费3940.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.8元，由郑元拥、广州市白云区江高尚轮自行车厂负担，并于本判决书送达之日起三日内直接迳付给冯桂梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一八年十二月十二日书记员  陈健辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11380号原告：夏静松，男，汉族，1971年12月9日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告夏静松等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1647号之二 申请执行人何文作，男，1970年11月14日出生，壮族，现住横县。 被执行人马建照，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人何文作与被执行人马建照买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行27643元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年12月29日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执430号之一申请执行人：徐龙国，男，汉族，贵州省遵义市人，农民，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初540号民事调解书，依法受理了徐龙国与邓光伟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟发出执行通知书，责令被执行人邓光伟支付申请执行人徐龙国借款23万元,并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2375元、执行申请费3386元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等相关部门分别被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人邓光伟所属的息烽县鹿窝镇田坝村进行实地调查。经核实，被执行人邓光伟名下有车牌号为贵Ａ×××**小型汽车一辆，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，没有处置的必要，申请执行人不请求处置该车辆。除上述财产外，本院查实被执行人名下无银行存款、不动产以及其他可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十日书记员 唐 犇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更203号罪犯杜伟鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，浙江省缙云县人，大专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙0402刑初491号刑事判决，以被告人杜伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜伟鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯杜伟鹏在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯杜伟鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜伟鹏的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年9月26日起至2019年1月12日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十一日书记员  张靖怡
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑1222执1547号申请执行人：鸡西市新鑫旭气体有限公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊梁家村。法定代表人：郭林昌，职务经理。被执行人:杨爽，男，1971年2月7日出生，汉族，个体，拆迁队，现住黑龙江省兰西镇永久村小后屯。本院在执行申请执行人鸡西市新鑫旭气体有限公司与被执行人杨爽买卖合同纠纷执行一案中，经调查经调查发现申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  孙继光审判员  王洪军二〇一八年十二月二十四日书记员  王洪岩
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复149号 复议申请人（被执行人）：中山东洲药业有限公司，广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元，组织机构代码789498271。 诉讼代表人：中山东洲药业有限公司管理人 申请执行人：陈敏胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市**。 复议申请人中山东洲药业有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异370号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤2071执异370号执行裁定，主张其对中山市南朗镇锦绣海湾城6期红林园5座601房享有租赁权，请求法院中止对涉案房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 2018年12月26日，中山东洲药业有限公司管理人向本院申请撤回中山东洲药业有限公司对（2018）粤2071执异370号执行裁定的复议申请。 本院认为，中山东洲药业有限公司在本案审理期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中山东洲药业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 昱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12143号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《爱的魔法》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《爱的魔法》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20082号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20082号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初991号原告：王全盛，男，1968年3月10日出生，汉族，现住饶阳县。委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。委托代理人：何维松，河北饶信律师事务所律师。被告：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。法定代表人：张子明，经理。被告：饶阳县交通运输局，住所地饶阳县喜奥北大街**。法定代表人：申飞龙，局长。原告王全盛与被告西北舜天建设有限公司、饶阳县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建壮到庭参加诉讼，被告西北舜天建设有限公司、饶阳县交通运输局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失9025元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日18时50分，原告王全盛驾驶冀Ｔ×××**号小轿车沿深杨线由南向北行驶至事故发生地（深杨线张各庄村南路段）与苏玉帅驾驶的冀Ａ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆严重受损的交通事故。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费等合计76393元。饶阳县人民法院作出（2018）冀1124民初371号民事判决，已判决肇事方赔偿原告67367.5元。经查事故发生地处于正在进行道路施工的深杨线上，施工方为第一被告，发包方为第二被告。二被告在施工过程中，未采取相应的断交措施，同时也未设立警示标志。故此，二被告应在过错范围内连带赔偿原告损失9025元。二被告均未出庭答辩，也没有向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日18时50分，原告王全盛驾驶冀Ｔ×××**号小轿车沿深杨线由南向北行驶至事故发生地（深杨线张各庄村南路段）与苏玉帅驾驶的冀Ａ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费等合计76393元。饶阳县人民法院作出（2018）冀1124民初371号民事判决书，已判决肇事车辆的投保公司赔偿原告67367.5元。事故发生地处于正在进行道路施工的深杨线上，施工方为被告西北舜天建设有限公司，发包方为饶阳县交通运输局。二被告在施工过程中，未采取相应的断交措施，同时也未设立警示标志。上述确认事实有交通事故证明、（2018）冀1124民初371号民事判决书、现场照片、合同协议书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告损害的发生是被告未尽安全保障义务和原告未尽自身安全注意义务的结果。被告饶阳县交通运输局为发包方，被告西北舜天建设有限公司为实际施工人。二被告作为施工单位在施工过程中，未在来车方向安全距离处设置安全警示标志，违反了安全保障义务，对原告的损失应该承担相应赔偿责任。原告夜间驾驶机动车上路行驶时观察情况不够，采取措施不利，未尽到自身安全注意义务，对自身的损失也应承担相应的责任。被告履行其安全保障义务不一定能阻止损害事实的发生，而原告恪尽注意义务应当能避免损害事实的发生。因此，原告的自身注意义务重于被告的安全保障义务，对本案损害事实的发生原告应承担主要责任，即：9025元×70%=6317.5元，被告西北舜天建设有限公司承担20%赔偿责任，即9025元×20%=1805元；饶阳县交通运输局承担10%的赔偿责任，即9025元×10%=902.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告西北舜天建设有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告王全盛损失1805元；二、饶阳县交通运输局于判决书生效后十日内赔偿原告王全盛损失902.5元；三、驳回原告王全盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告西北舜天建设有限公司负担100元，饶阳县交通运输局负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高立军二〇一八年十二月二十八日书记员  史 策
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3945号原告：余前恩，男，汉族，住贵阳市。原告：周贞瑜，女，汉族，住贵阳市。原告：周贞瑾，女，汉族，住贵阳市。被告：游东方，男，瑶族，住都匀市。被告：贵州浪人网络科技发展有限公司。本院在审理余前恩、周贞瑜、周贞瑾与游东方、贵州浪人网络科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告余前恩、周贞瑜、周贞瑾于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一八年十二月十一日书记员  陈鲁茜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更794号 罪犯泽之，男，1980年5月12日出生，四川省甘孜县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）甘刑初字第13号刑事判决，以被告人泽之犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人泽之不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月25日以（2014）川刑终字第823号刑事裁定，以故意杀人罪，判处被告人泽之死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯泽之在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯泽之于2016年5月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯泽之在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯泽之死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9962号申请执行人:刑二庭。被执行人:赵剑，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县。本院在执行刑二庭移送执行赵剑罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵剑的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人赵剑采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人赵剑的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十一日书记员 高 璐
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3125号   原告：贾广彬，男，1987年8月生，汉族，干部，现住乐亭县。   被告：闫玉平，女，1960年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：蒋永帅，男，1990年2月生，汉族，工人，现住乐亭县。   原告贾广彬与被告闫玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广彬、被告闫玉平及委托代理人蒋永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾广彬诉称：2018年8月24日11时，被告驾驶电动二轮车沿汀李线公路由北向南行驶至庞各庄乡王庄子路口南时追尾原告驾驶的×××小型轿车，造成原告汽车后保险杠损坏。经乐亭县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书第130225120180000403号》认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。经唐山市冀东丰田4S店定损维修，原告汽车后保险杠开裂需更换。保险杠更换费用2094元整。因乐亭县公安局交警大队将原告汽车暂扣，暂扣期间为2018年8月24日至2018年9月29日。因原告工作、生活、学习需要，经常往返北京、唐山、滦县、乐亭各地，原告不得不租用另外一辆小汽车作为替代交通工具，租车费用13800元整。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”以及第四项“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告请求法院依法判令被告赔偿汽车维修费用2094元及扣押汽车期间、维修期间租车费用13800元。为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告机动车维修费用2094元；依法判令被告赔偿原告在机动车扣押期间、维修期间租车费用13800元；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。   被告闫玉平辩称：发生事故时，由于原告急刹车没有显示，造成被告追尾导致事故的发生，之后被告因犯心脏病直接被120医院救走，原告不管被告，等着报警。对于原告主张的损失被告不予赔偿。   经审理查明：2018年8月24日11时，被告闫玉平驾驶电动二轮车沿汀李线公路由北向南行驶至庞各庄乡王庄子路口南时，与同向原告贾广彬驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，造成被告闫玉平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告闫玉平承担全部责任，原告贾广彬不承担责任。原告贾广彬系×××号小型轿车的所有人。2018年10月19日，经唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司维修，×××号车辆维修费为2094元，原告贾广彬提供修理费发票(河北增值税普通发票，金额2094元)及结算单。原告贾广彬诉请机动车扣押期间、维修期间租车费用13800元，对该项诉请原告贾广彬提供了署名为吴艳君、王建华、魏军的证言，出租人姓名为王建华、魏军的汽车租赁协议及收款人署名为王建华的收条、魏军名称的收条。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。   本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告闫玉平承担全部责任，原告贾广彬不承担责任，客观合法，本院予以采信。原告贾广彬因本次交通事故造成车辆损失2094元，有原告提供的修理费发票及结算单证实，本院依法予以确认。对原告贾广彬诉请的车辆损失2094元被告闫玉平应予以赔付。原告贾广彬主张的租车费用13800元，原告提供了署名为吴艳君、王建华、魏军的证言，出租人姓名为王建华、魏军的汽车租赁协议及收款人署名为王建华的收条、魏军名称的收条，未提供足以证明其主张非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的充分证据，待有充分证据时可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：   一、被告闫玉平赔偿原告贾广彬因本次交通事故造成的车辆合理损失2094元。此款于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告贾广彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告闫玉平负担13元，由原告贾广彬负担87元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘丽艳     二〇一八年十二月七日   书记员 於垚旭
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5129号 原告：刘绪成，男，1954年1月9日出生，汉族，退休教师，住济南市，均系国浩律师（济南）事务所律师。 被告：林生，男，1982年7月26日出生，汉族，住济南市，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住济南市。 原告刘绪成与被告林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪成委托诉讼代理人张鲁，被告林光明到庭参加诉讼，被告林生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘绪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告林生支付原告借款本金5万元、2012年3月3日至2018年6月2日的利息48750元、2018年6月3日至实际清偿日的利息（以5万元为基数，按照年利率15.6%，自2018年6月3日至实际清偿日）；2、判令被告林生支付原告借款本金50000元、2012年3月23日至2018年6月22日的利息48750元、2018年6月23日至实际清偿日的利息（以5万元为基数，按照年利率15.6%，自2018年6月23日至实际清偿日）。第一、二项共计197500元。3、判令被告林光明对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告林生、被告林光明系同村村民。2008年3月3日、2010年3月23日，原告分两次共借给被告林生现金10万元，被告林光明为两次借款的担保人。被告林生仅偿还了部分利息，尚欠本息未还。 林光明答辩称，第一次借款5万元，具体时间记不清了，第二次5万元是原告与林生捆绑一个单子上，这个5万元我不清楚，林生肯定拿了5万元，当时是拿了两个房产证给原告进行抵押。第一个5万元是我担保的。第一次借款的利息也是我给原告送去的，林生与原告也没见面，利息都是每年我捎给原告。林生是我的侄子，我哥2011年没了之后，林生就没回过家。 林生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和和事实，本院认定如下：原告提交的借条两份，证明2008年3月3日和2010年3月23日原告分别借给被告林生5万元，月息1.3分，半年付一次利息，被告林光明均为担保人。被告林光明辩称，2010年3月23日欠条中保证人人处签名不是自己所为，但其未申请进行司法鉴定，也无证据证明该主张，故本院对该证据确定为有效证据。 本院认为原告刘绪生与被告林生、林光明存在民间借贷纠纷，原告提交借条两张，证明被告林生于2008年3月3日、2010年3月23日分别向原告借款5万元。被告林生经合法传唤拒不到庭，视为对原告所提交的证据无异议，被告林光明对借款事实认可，故本院对原告提交的该证据予以确认。被告林光明辩称，2010年3月23日借条保证处签名不是自己所为，但无证据证明其主张，且在规定的期限内放弃鉴定申请，视为对该证据予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中当事人并未约定保证方式，故被告林光明应按照连带责任保证人承担保证责任。借条中约定月息按1.3分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林生偿还原告刘绪成借款10万元。 二、被告林生向原告刘绪成支付利息，以5万元为基数，自2012年3月4日起，按照年利率15.6%计算至实际支付之日止。 三、被告林生向原告刘绪成支付利息，以5万元为基数，自2012年3月24起的，按照年利率15.6%计算至实际支付之日止。 四、被告林光明对以上款项承担连带清偿责任后，有权向被告林生追偿。 上述费用限被告林生、林光明自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告林生、林光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  林延秋 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曲歆祎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1221号 申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行。 被执行人：王月英，女，1981年8月21日出生，民族汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。 被执行人：储北青，男，1971年7月24日出生，民族汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 中国银行股份有限公司防城港分行与王月英、储北青、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）桂0602民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1221号案件过程中，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1221号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如发现被执行人王月英、储北青、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司财产，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行可以申请重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4868号 罪犯韦宏雄，男，1984年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年3月11日作出(2015)宾刑初字第439号刑事判决，以被告人韦宏雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人韦宏雄不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)桂01刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后于2016年8月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4006号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦宏雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦宏雄报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯韦宏雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分85.8分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宏雄在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦宏雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦宏雄减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月22日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3316号 原告：四川森普管材股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长白山路北段。统一社会信用代码91510600708955451A（20-2）。 法定代表人：江泽佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅青雁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢京喜，男，该公司员工。 被告：渠县思齐商贸有限公司，住所地渠县渠江镇营渠路西城区（万吉苑）。统一社会信用代码91511725089890571A。 法定代表人：柏忠毅。 被告：巍山县能迅天然气有限公司，住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇文献街延长线龙井园**。统一社会信用代码91532927597129199H。 法定代表人：王萍。 原告四川森普管材股份有限公司（以下简称森普公司）与被告渠县思齐商贸有限公司（以下简称思齐公司）、巍山县能迅天然气有限公司（以下简称能迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森普公司委托诉讼代理人卢京喜到庭参加诉讼。被告思齐公司、能迅公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 森普公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付货款173273.80元；2.判决两被告支付货款利息38112.47元；3.判决两被告支付违约金48654.76元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告思齐公司于2016年8月5日签订《产品买卖合同》，约定由原告向思齐公司供应PE燃气管材产品，实际使用方为能迅公司，被告思齐公司支付货款。合同第十条约定，违约方必须承担发货总额20%的违约赔偿责任。原告依约定向被告思齐公司提供总价值243273.80元的PE管材及管件货物，被告思齐公司收货且无质量异议。但被告思齐公司未能按照约定付清货款，后经原告多次催收，2017年12月12日，思齐公司向原告出具《对账确认函》，能迅公司同日向原告出具偿付货款及利息的《付款计划》，但双方均未能按照约定履行。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告思齐公司、能迅公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如下： 2017年12月12日，思齐公司向原告出具《对账确认函》，载明尚欠原告PE燃气管材货款173273.80元。同日，能迅公司向原告出具《付款计划》，载明自2016年8月5日购买使用原告PE燃气管材管件，余管材管件货款173273.8元未付，确定于2018年5月13日前将余款一次性支付给原告，如未能按期付款，愿承担逾期责任及上述未付款项自2016年8月5日起至实际清偿之日的利息。 以上事实均有在卷证据《对账确认函》、付款计划及当事人陈述予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。 庭审过程中，原告提交《买卖合同》复印件一份，但未能提交原件进行核对，被告亦未到庭予以确认，本院依法不予采信。针对法庭关于违约金及利息若只能择一主张的询问，原告选择主张利息。 本院认为，被告思齐公司、能迅公司均向原告出具了尚欠原告货款的书面材料，原告森普公司表示系与被告思齐公司之间建立的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告森普公司供应了货物，被告思齐公司确认了尚欠原告货款173273.80元，对此其应当予以支付。被告能迅公司于2017年12月12日出具的《付款计划》表明其尚欠原告货款173273.80元应当支付，该意思表示应视为债的加入，不违反国家法律规定，本院依法予以确认，被告能迅公司应与思齐公司对尚欠货款承担共同偿还责任。关于资金利息与违约金，本院认为，违约金及利息均属于违约一方对守约一方的损失赔偿方式，被告逾期付款造成了原告损失，原告应择一主张。原告不能依据仅系复印件的《买卖合同》提出违约金主张，现原告选择了主张利息，两被告出具的《对账确认函》、《付款计划》证实欠款发生在2017年12月12日前，根据被告逾期付款的时间及被告思齐公司关于支付逾期利息的承诺情况，结合本案系买卖合同纠纷，从平衡各方利益的因素考虑，本院确认本案原告主张的利息按照年利率9%的标准，自2016年8月5日起算，但以不超过原告主张的利息38112.47元为限。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告思齐公司、能迅公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告渠县思齐商贸有限公司、巍山县能迅天然气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川森普管材股份有限公司支付货款173273.80元；并以尚欠货款为基数，自2016年8月5日起至本判决确定给付之日止，按照年利率9%计算并给付利息。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。利息以不超过38112.47元为限； 二、驳回原告四川森普管材股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告四川森普管材股份有限公司负担1008元，被告渠县思齐商贸有限公司、巍山县能迅天然气有限公司负担4192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  周 强 人民陪审员  林晓蓉 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1054号 罪犯杨静，女，1989年3月30日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）遂中刑初字第15号刑事判决，以被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯杨静在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨静无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初2850号原告：刘园园，女，1987年5月16日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王笑非，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。被告：唐殿旭，男，1979年12月22日出生，汉族，住普兰店市。原告刘园园与被告唐殿旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑非到庭参加诉讼。被告唐殿旭经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告欠款10万元及利息（自2016年12月26日起至付清时止，按月息1%计算）。事实和理由：2016年1月原被告相识。从2016年年初到2017年12月份，被告在同原告认识期间以各种理由向原告借款，合计达到15万多元。2016年12月26日，原告找到被告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不支付，只向原告出具一份借款10万元的借条。此后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐殿旭未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡账户明细清单等证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至12月期间，被告多次向原告借款，并于2016年12月26日向原告出具借条一份，其中载明借款数额为10万元，承诺半年左右付清，如果没有达成一致，按每月1分支付利息。至今，被告尚未支付原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行卡账户明细清单证明了被告陆续向原告借款总计10万元的事实，被告负有按照约定及时归还借款本息的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利息一节，被告承诺半年左右付清，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告在其承诺的期限内未能偿还借款，则应自出具借条之日起即2016年12月26日起按照月利率1%支付利息。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告唐殿旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘园园借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费650元，合计2950元（原告已预交），由被告唐殿旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  宋兴臣审判员  吕忠革二〇一八年十二月四日书记员  张 金
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异151号 申请执行人：朱茂华，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：林美玲，女，1964年2月20日出生，汉族，台湾高雄市人，身份证号码：×××3393。 被执行人：四川天朴农耕农经科技有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：林美玲，系该公司董事长。 被申请人：成都川台智慧农业开发有限公司，住所地：成都市天府新区。 法定代表人：林美玲，具体职务不详。 在本院执行申请执行人朱茂华与被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱茂华于2018年11月16日向本院提出申请追加成都川台智慧农业开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人朱茂华称，申请执行人与被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院已作出（2014）涪民初字第6753号民事判决书，但被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司拒不履行判决书所确定的义务，注册新的公司继续在外进行商业投资活动。成都川台智慧农业开发有限公司系林美玲在成都天府新区注册成立的独资公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求追加成都川台智慧农业开发有限公司为被执行人。 被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司未作答辩。 被申请人成都川台智慧农业开发有限公司未作答辩。 本院查明，2014年8月5日，申请执行人朱茂华因民间借贷纠纷将被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司诉至本院。2014年11月19日，本院作出（2014）涪民初字第6753号民事判决书，判决如下：一、林美玲在本判决生效后十五日内向朱茂华偿还借款1058890元，并承担该款自2014年8月5日起至本判决确定的给付时间止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；二、四川天朴农耕农经科技有限公司承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7165元，由林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司承担。该判决书生效后朱茂华申请执行，后本院因被执行人无可供执行财产而作出（2015）涪执字第827号终结本次执行裁定书。2018年，朱茂华申请恢复生效判决书的执行，本院于2018年4月28日作出（2018）川0703执恢252号执行裁定书，裁定对被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 另查明，申请执行人朱茂华向本院提交成都川台智慧农业开发有限公司工商登记信息打印件，其上载明该公司成立时间为2015年11月16日，法定代表人为“林美玲”，企业类型为有限公司责任公司（台港澳自然人独资），朱茂华称该公司系被执行人林美玲的个人独资企业。 本院认为，申请人朱茂华提交的成都川台智慧农业开发有限公司的工商登记信息系打印件中无该公司法定代表人的具体身份信息，本院无法核实其申请追加的成都川台智慧农业开发有限公司的法定代表人“林美玲”是否系本案被执行人林美玲。且即使朱茂华主张其申请追加的成都川台智慧农业开发有限公司系本案被执行人林美玲注册的个人独资企业情况属实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，也应当系本院可以直接执行被执行人林美玲的个人独资企业财产，无需通过执行异议程序来追加被执行人名下的独资企业。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱茂华申请追加成都川台智慧农业开发有限公司为申请执行人朱茂华与被执行人林美玲、四川天朴农耕农经科技有限公司民间借贷纠纷一案被执行人的请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莉 审判员  叶颖 审判员  孙静 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭莹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4582号原告：李胜松，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇南城路****，现住贵州省。被告：刘老五，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州，住贵州省仁怀市iv>原告李胜松与被告刘老五民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜松到庭参加诉讼，被告刘老五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜松向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款1557元并按约定支付逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月18日，被告从原告处借到现金人民币1557元并出具借条和收条，约定2018年10月26日还清借款。到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由为借口，拒绝归还借款，并把原告的电话和微信拉黑，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘老五未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告刘老五出具借条向原告李胜松借款1557元，定于2018年10月26日偿还，逾期未偿还的，按月息3%计算利息。同日被告刘老五向原告李胜松出具收到现金1557元的收条一张。庭审中，原告李胜松明确表示只要求被告刘老五按月息2%支付逾期利息。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，借条，收条，流动人口暂住登记凭证，证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘老五出具借条向原告李胜松借款1557元，双方约定了还款期限，被告刘老五未按期偿还借款属违约行为，故对原告李胜松要求被告刘老五偿还借款1557元及逾期利息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的逾期利息计算标准超过了法律规定的标准，但原告李胜松只要求按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，故逾期利息按月息2%从2018年10月27日起计算至本金清偿完毕之日止。综述，对原告李胜松的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告刘老五在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李胜松借款本金1557元及逾期利息（从2018年10月27日起以本金1557元为基数按月息2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李胜松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘老五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  周宇二〇一八年十二月十日书记员  兰茜
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终507号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨进，男，1995年9月29日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，无业，住纳雍县。曾因犯抢夺罪于2014年11月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年8月12日刑满释放。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人杨进犯妨害公务罪一案，于2018年10月24日作出（2018）黔0525刑初220号刑事判决。原审被告人杨进不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年2月25日16时许，纳雍县公安局猪场派出所接警称被告人杨进和李玉良等人与该乡水箐村水箐组村民发生打架斗殴事件，该所民警吕某与警务辅助人员胡某、张某、黄某身着制式警服，驾驶贵Ｆ×××××号车赶往事发地点处警。吕某等人到达现场口头传唤杨进和李某，并将二人带上车欲返回该所接受调查。当车辆行驶至猪场乡卫生院时发生交通拥堵，吕某带领黄某下车疏导交通，胡某、张某在车上看守杨进和李某。后杨进以买水果为由强行打开车门企图逃离，胡某即下车制止，杨进辱骂胡某，并打了胡某的面部两拳、踢了胡某的腿部一脚。胡某抓住杨进，并打电话向吕某汇报，吕某等人赶到现场将杨进强制带回该所。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤未达到损伤程度鉴定标准。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人杨进犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 宣判后，原审被告人杨进不服，以“到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人杨进犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨进未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 上诉人杨进所提“到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，杨进的行为依法应当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，原判已充分考虑杨进到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好的情节对其从轻处罚，所作量刑符合法律的规定，该上诉理由本院不再采纳。 本院认为，上诉人杨进以暴力袭击正在依法执行职务的警务辅助人员，其行为构成妨害公务罪，依法应当负刑事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 朱绪慜 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6468号申请执行人孙建波，男，1969年7月16日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人孙建波与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1870号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙建波于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1870号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21422号申请人：胡西龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省监利县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被申请人：顾金明，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡西龙与被告顾金明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下财产130000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人顾金明价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹妮二〇一八年十二月二十七日书记员  唐明莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1160号 申请执行人：桂林市跨越国际旅行社有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路******，统一社会信用代码：7145030076580262XE。 法定代表人：陈娅琼，总经理。 被执行人：贵州康辉国际旅行社有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼****房社会信用代码：91520115214599733K。 法定代表人：程磊，男，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行桂林市跨越国际旅行社有限公司诉于贵州康辉国际旅行社有限公司合同纠纷一案中,经过财产调查发现被执行人贵州康辉国际旅行社有限公司无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  莫达志 审判员  杭德冰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡泽源