江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5192号 原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。 法定代表人：张道锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。 被告：孙步才，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告孙步才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙、被告孙步才两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项经济损失9500元（注：自2016年11月15日起至2017年6月30日实际占有车牌号为苏Ａ×××××出租车期间）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。合同签订后，原告按约履行义务，承包合同期限届满后，被告拒绝与原告续签承包合同，且拒绝向原告归还上述承包车辆及各类证件。因浦口区车管部门对于上述承包车辆的营运期限延长至2017年6月30日止，故被告拒绝归还上述车辆及相关证件的行为导致原告无法将该车辆另行发包给他人进行营运，给原告造成经济损失9500元。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙步才辩称，对9500元如何产生有疑问，原告没有发给被告油补，五年合同到期了，原告要续签，被告不愿意续签，因为原告没有给被告油补，所以被告没有将车子还给原告，要求原告一定将油补发给被告，该怎么结算就怎么结算，不认可支付原告9500元，承包合同自2016年11月14日就终止了。 经审理查明：原告的经营范围是出租车客运服务，采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同主要约定，原告拥有完全产权且具备经营权资质的出租汽车，被告自愿向原告承包营运，出租车车牌号为苏Ａ×××××，发动机号××，底盘号××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。此费用随国家各项费用标准的调整而调整。合同第四章第二条约定，合同期满后，原告收回营运车各类证件和出租车牌照，并根据被告经营承包期间遵纪守法的情况，经营满五年承包者原告将车辆残值（按市场交易价格）60%奖励给承包人（中途退包者除外），残值由公司统一处理。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。 另查明，2017年2月7日，原告因上述承包经营合同履行事宜与被告产生纠纷诉至本院，本院作出了已经生效的（2017）苏0111民初1039号民事判决书（该案件与本案的原、被告完全一致），该民事判决书第2页第三段关于“本院经审理认定事实如下”中的第8-10行记载，······合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同到期后，被告并未将车辆返还给原告。另，上述生效民事判决书判决，被告孙步才于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租汽车有限公司。直至2017年6月30日止，被告一直未履行上述判决。 又查明，2016年10月8日，南京市浦口区运输运政稽查管理所针对两家出租汽车公司作出了《关于对浦口区出租汽车延期经营收费的指导性意见》，原告公司是其中一家公司，上述指导性意见主要记载，根据浦政办发文（2016）567号文件精神，对两家公司今年10月份经营权到期的车辆延期经营至2017年6月底，对延期经营收费的指导意见是：1.企业管理费最高不超过680元/月；2.税金不超过200元/月；3.GPS使用费50元/月；4.车辆保险、养老统筹按照现行政策执行，如遇国家政策调整从其规定；等等。 再查明，2016年10月8日，原告委托的南京晓容车辆事务服务中心对原告名下的于2011年11月和12月上牌使用的北京现代牌BH7183MY和桑塔纳SVW7182QQD两种车型的出租车统一进行了价格鉴定，价格鉴定结论是，北京现代为6000元，桑塔纳为4000元。 庭审中，原告陈述，公司对承包其出租汽车的承包人每月收取企业管理费680元，每月代扣代缴税金200元、GPS使用费50元。审理过程中，原告将上述主张的每月代扣代缴税金变更为148.54元，在本案中放弃主张GPS使用费。 庭审中，被告陈述，对原告递交的案涉出租车鉴定价格为6000元不予认可，但是在本院释明可以申请进行重新评估鉴定后，被告确定不需要重新评估。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告递交的出租车承包经营合同、南京市浦口区运输运政稽查管理所文件（《关于对浦口区出租汽车延期经营收费的指导性意见》）、（2017）苏0111民初1039号民事判决书、评估报告、南京银行电子缴税付款凭证等证据在卷证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告是案涉苏Ａ×××××出租车的所有权人，经营范围是出租车客运服务，且采用的是政府部门许可的出租车承包经营的运营模式，发生法律效力的（2017）苏0111民初1039号民事判决书已经判决，被告应该向原告归还苏Ａ×××××出租车、行驶证、服务证、营运证等。又，原、被告之间签订的出租车承包经营合同于2016年11月14日合同期限届满，双方不再续签合同。因此，被告应该于2016年11月14日合同期满时归还原告上述车辆及证件，因被告未能归还，导致原告不能在政府许可延期经营的期间内（2016年11月15日至2017年6月30日止）将苏Ａ×××××出租车重新发包运营，进而无法获得向承包人收取的企业管理费（680元/月），此损失合计5100元（680元/月×7.5月），被告应予赔偿。原告主张被告赔偿上述延期经营期间内的代缴税款（148.54元/月），递交了对应期间的缴税凭证，故该项诉请共计1114元（148.54元/月×7.5月），本院予以支持。原告放弃主张GPS使用费（50元/月），属于当事人依法行使处分权，本院应予准许。2016年11月14日原、被告签订的承包合同期限届满时，对于苏Ａ×××××出租车的残值，经过原告委托的专业机构进行评估，残值为6000元，被告对此残值虽有异议，但是并未递交证据证明，亦不申请重新评估，故本院对原告递交的评估报告予以采信，确认残值为6000元。根据案涉承包合同的约定，原告应该获得40%的残值，因被告未能按期返还车辆，致使车辆残值折旧消灭，被告应该赔偿原告损失2400元（6000元×40%）。综上，被告应该赔偿原告的总损失为8614元（5100元+1114元+2400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙步才于本判决生效后十日内赔偿原告南京捷顺达出租车有限公司损失共计8614元； 二、驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付25元），由被告孙步才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  刘必祥 人民陪审员  侯利旺 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲