wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保847号申请人：赵某，男，1984年12月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郎某，男，1989年5月16日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人赵某于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人郎某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在35万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为35万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人郎某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在35万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月二十七日书记员 张宇阔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21502号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：何玉军，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西平乐县。 广发银行股份有限公司广州分行与何玉军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何玉军应偿还借款本金494863.39元及其利息、罚息、复利，并共同负担案件受理费8900元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21502号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终676号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵广斌（化名赵中源），男，1986年7月5日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，职员，户籍所在地：山东省平度市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人赵广斌犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年8月17日作出（2018）桂0103刑初230号刑事判决。原审被告人赵广斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问了上诉人赵广斌，听取了检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人赵广斌自2014年4月起在南宁市以交钱申购虚拟份额的形式参加“纯资本运作”、“资本运作”、“连锁销售”组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该组织从2008年发展至今，网络层级超过30级，体系成员达30人以上。其中，赵广斌在体系中是老总级别的成员。 原判认定上述事实的证据有：立案登记表、人口信息、到案经过、抓获经过、银行卡流水清单，证人卢某、战柯燕、耿某、周某、李某、鹿炳烨、王某、刘某、庞某、乔某的证言，被告人赵广斌的供述和辩解，辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人赵广斌组织以“纯资本运作”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人罪名成立。关于被告人赵广斌及其辩护人提出赵广斌在体系中不是老总级别而是经理级别的意见，经查，证人卢某、战柯燕、李某、鹿炳烨、王某、刘某、庞某、乔某的证言及传销人员关系图相互印证，能够证实被告人赵广斌在该传销组织体系中已达到老总级别，且证人卢某、战柯燕、李某、王某、刘某、庞某、乔某均辨认出被告人赵广斌，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人赵广斌当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯，依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵广斌是初犯、认罪态度好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人赵广斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元。 赵广斌上诉提出：案发后其认罪悔罪，主动给予伞下人员经济补偿，属初犯、偶犯，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重、罚金过高。请求二审法院减轻处罚。 南宁市人民检察院的检察意见认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，均与案件事实相互关联，相互印证，形成完整证据锁链，能够清晰还原本案的基本案件事实，可以作为认定案件事实的依据。上诉人赵广斌组织以“纯资本运作”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为已经构成组织、领导传销活动罪。上诉人当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯，因此一审法院综合其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等因素，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元并无不当。上诉人认为量刑过重、罚金过重的上诉理由不能成立。综上，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人赵广斌在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵广斌组织以“纯资本运作”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。赵广斌当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯，对其从轻处罚。 关于上诉人赵广斌提出“其归案后认罪悔罪，主动给予伞下人员经济补偿，属初犯、偶犯，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重、罚金过高”的上诉理由。经查，赵广斌参加“纯资本运作”为名的传销活动组织，且层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为已经构成组织、领导传销活动罪。赵广斌给予其下线人员经济补偿的行为，不属于法律规定的从轻处罚情形。原判综合上诉人的犯罪事实、性质和初犯、当庭自愿认罪、认罪态度较好等因素，对其在法定幅度内量刑，已做到罪责刑相适应，量刑适当。故上诉人提出原判对其量刑过重、罚金过高的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 樊海金 审 判 员 谢李章 二〇一八年十二月三日 法官助理 柏 寒 书 记 员 陆艳想
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4610号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：杨晓磊，女，1975年5月15日出生，住叶县。被告：杨红磊，女，1970年6月15日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢443号申请执行人商河县粮食局与被执行人德州市银鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2010）济民五终字第558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德州市银鑫房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县粮食局向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2010）济民五终字第558号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3262号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人:郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：耿为均，该单位职工。 被告:潍坊城市三维空间投资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街258号。 法定代表人：项晓辉，总经理。 委托代理人：明杨，该单位职工。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、耿为均，被告潍坊城市三维空间投资有限公司委托代理人明杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2017年10月12日被告潍坊城市三维空间投资有限公司从原告处贷款一笔，金额6500000元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，合同约定年利率为7.4%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告潍坊城市三维空间投资有限公司以其名下房产向原告提供抵押担保。后被告潍坊城市三维空间投资有限公司未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告潍坊城市三维空间投资有限公司偿还原告借款本金6500000元及利息122345.7元（含复利、罚息，截至2018年7月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对被告潍坊城市三维空间投资有限公司名下抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 被告潍坊城市三维空间投资有限公司辩称，借款及抵押属实，欠款属实，依法判决。 经审理查明：2017年10月12日，原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司签订了编号为2017年1012第132号的《流动资金借款合同》，约定被告潍坊城市三维空间投资有限公司从原告处借款6500000元，借款用途为偿还2016年1013第36、39、41号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日，贷款年利率为7.4%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第三条约定，被告潍坊城市三维空间投资有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，原告有权宣布借款提前到期。 2017年10月12日，原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司签订2017年1012第132号《抵押合同》，约定被告潍坊城市三维空间投资有限公司以名下不动产（登记房屋坐落为潍城区青年路××号5号楼8等4户，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）向原告提供抵押担保（后进行了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产证明第0086233号），担保主债权为原告依据与被告潍坊城市三维空间投资有限公司签订的2017年1012第132号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、汇率损失及原告实现债权费用等。 2017年10月12日，原告依约向被告潍坊城市三维空间投资有限公司发放借款6500000元。后被告潍坊城市三维空间投资有限公司未按约还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金6500000元，利息（含罚息、复利）122345.7元。 以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠本息明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。 原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告潍坊城市三维空间投资有限公司应依约履行还款义务，其未按约还款，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年7月21日，被告潍坊城市三维空间投资有限公司尚欠原告2017年1012第132号《流动资金借款合同》项下借款本金6500000元及利息（含复利、罚息）122345.7元，故原告要求被告潍坊城市三维空间投资有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司签订《抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告潍坊城市三维空间投资有限公司未按约还款，原告有权按照合同约定对抵押物依法行使抵押权，即原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊城市三维空间投资有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年1012第132号《流动资金借款合同》项下借款本金6500000元及利息122345.7元（含复利、罚息，截至2018年7月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊银行股份有限公司有权就本判决第一项确定的债权对被告潍坊城市三维空间投资有限公司名下抵押不动产（登记房屋坐落为潍城区青年路××号5号楼8等4户，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号，不动产登记证明号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产证明第0086233号）享有优先受偿权； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58156元，案件申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
2566北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21681号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告田云，男，1971年03月03日出生，汉族，住湖北省保康县。原告孟磊与被告田云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告田云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限23天，自2016年3月28日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580705943065420691。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田云于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金10000元；二、田云于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以10000元为本金，自2016年3月29日借款次日起至2016年4月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、田云于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以10000元为本金，自2016年4月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5011北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25288号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告宫孝和，男，1961年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵上任与被告宫孝和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告宫孝和经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年3月23日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578871913535493114、578984054657635089。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫孝和于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金2000元；二、宫孝和于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以2000元为本金，自2016年3月24日借款次日起至2016年3月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宫孝和于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以2000元为本金，自2016年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19394号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告祁建超，男，1972年09月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告段益平与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602062312596815889。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金10000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6028号 原告：盖蕾，女，1986年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市东风村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告盖蕾与被告济南市东风村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告盖学山的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盖蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2万元，并按约定支付利息26000元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告于2017年8月3日向原告借款20000元并约定按月息0.01元支付利息。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，被告因村委会开支需要向原告借现金20000元，并向原告出具借条1份，该借条载明：借盖蕾款20000元，月息0.01元。被告为原告出具的该借条均使用济南市历城区村合作经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。本院对王诗标进行调查并制作调查笔录，王诗标对原告提供的借据予以认可，认可原告的借据系其开具，被告欠原告借款属实且未能偿还原告。原告提供的借据系原件、客观真实，结合王诗标的证言，本院对原告提供的该借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款2万元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款2万元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款2万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的利息应自2010年5月4日按双方约定债务利息月息1%计算，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市东风村民委员会偿还原告盖蕾借款本金2万元。 二、被告济南市东风村民委员会支付原告盖蕾利息（计算方式：自2010年5月4日始至实际付清之日止，以2万元为基数，按月息1%计算）。 上述二项，限被告济南市东风村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告济南市东风村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4092号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计12020元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年02月16日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，被告将职教中心的房屋装修工程发包给原告，现原告已将工程施工完毕，但是被告尚欠原告工程款12020元未支付，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告偿还工程款12020元及利息。 恒正公司辩称，因为原告没有按照合同约定施工完毕，造成工程重大损失，要扣除违约金。 本院经审理认定事实如下：关富村与恒正公司签订《安徽恒正建筑装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定：恒正公司将职教中心韩老师房屋发包给关富村进行室内装饰装修，约定工程款支付方式为首期款支付时间为开工水电进场前，二期款支付时间为水电验收合格后瓦工进场前，三期款支付时间为瓦工验收合格后木工进场前，尾款支付时间为工程验收合格。工程验收合格后，恒正公司对关富村提交的工程结算单进行审核；自提交之日起七日内如未有异议，则视为恒正公司同意支付关富村工程款。合同履行后，关富村未与恒正公司进行工程验收及结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程款共计12020元及利息，因按照合同约定工程款要验收合格后才能支付，原告并未提供结算清单或验收合格的证明，无法证明原告已完成的工程量、工程款及尾款数目且被告不予认可原告按照合同约定已完成的工程量，故本院对原告要求被告支付工程款12020元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初2271号原告:何彬彬，女，1983年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，无业，住安陆市。委托诉讼代理人:熊新文，安陆市法律援助中心律师。被告:都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路10号。法定代表人：邓元华，该公司经理。委诉讼托代理人:余亮，湖北维力律师事务所律师。原告何彬彬与被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬彬的委托诉讼代理人熊新文、被告保险公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。2018年12月14日本院第二次公开开庭进行审理。原告何彬彬的委托诉讼代理人熊新文，鉴定人丁柯到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人余亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失134754元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的车辆（牌号为鄂Ｋ×××××）于2018年4月27日在被告处投保有机动车损失险，期限一年。2018年10月14日13时许，原告车辆在316国道安陆市309路口与他车相撞，原告车辆车损并承担全部责任。经鉴定原告车损为134754元，事故发生在保险期内。经与被告协商赔偿事宜未果提起诉讼。被告保险公司辩称，1.对交通事故发生的事实没有异议；2.原告的诉请过高，请法院依法核实，对其作出的鉴定我方申请重新鉴定；3.本案的鉴定费和诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日原告何彬彬所有的车牌号码为鄂Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰WDDHF4HB轿车，在被告保险公司投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险等保险，保险期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，其中，机动车损失险保险金额为192816元。2018年10月14日13时许，案外人胡寅驾驶原告车辆在316国道安陆市309路口与他车相撞，原告车辆车损并承担全部责任。2018年10月24日，经安陆市交警大队委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行评估，原告车损为128354元，原告因此支付评估费6400元。2018年11月20日，原告在安陆市龙翔汽车维修有限公司对受损车辆进行维修，共计支付维修费用128400元。原、被告因车损金额认定问题未能达成一致，因之成讼。本院认为，原告何彬彬与被告保险公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。何彬彬车辆损失发生于保险期间内，保险公司应按合同约定履行给付保险金义务。被告认为原告提供的评估报告认定的损失金额过高，并申请重新鉴定，理由是评估委托人是交警大队，并非本案当事人，单方委托剥夺了被告的异议权利，评估报告没有公估师签字，且原告未提供维修清单及实际更换费用。本院认为，在第二次庭审中，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的保险公估师丁某到庭作证，对评估过程、依据、鉴定人身份、鉴定人未在评估报告上签字的原因作出了说明，对上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司提供的评估报告，本院予以采信。被告申请重新鉴定，但没有提供证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予支持。在第二次庭审中，原告针对被告的答辩补充提供了维修清单，维修金额基本与评估报告认定的车损金额一致。由此，根据原告提供的损失评估报告，结合维修清单、维修费发票佐证，本院认定原告车辆受损金额为128354元。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，原告支付的评估费6400元应当由被告保险公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告何彬彬车辆损失保险金128354元及评估费6400元，合计134754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取计1498元，由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一八年十二月二十四日书记员 杨金瑜
619北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20210号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告朱海，男，1989年03月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄克傲与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告朱海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限33天，自2016年7月6日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616967384126719432。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金1000元；二、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以1000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以1000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1155北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20539号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告徐昌海，男，1987年08月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告李建伟与被告徐昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐昌海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年8月16日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631751917858842081。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐昌海于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金7000元；二、徐昌海于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以7000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐昌海于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以7000元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2716号原告：潘相，男，1984年2月21日出生，汉族，住松阳县。被告：叶永胜，男，1972年6月6日出生，汉族，住松阳县。被告：叶定忠，男，1975年4月29日出生，汉族，住松阳县。原告潘相与被告叶永胜、叶定忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘相到庭参加诉讼，被告叶永胜、叶定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘相向本院提起诉讼请求：判令被告叶永胜、叶定忠归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2017年6月26日起计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分的起算时间变更为2018年4月26日。事实与理由：原告与被告叶定忠是同村朋友。被告叶永胜以违章建房办产权证需交罚款为由，通过被告叶定忠介绍，于2017年6月26日向原告借款50000元，当场出具借条一份，约定借期至2017年7月25日，月利率2%，被告叶定忠承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日后二年。之后，被告要求延期还款，每月支付了1000元利息直至2018年3月份。被告叶永胜、叶定忠未答辩。对原告诉称的事实，被告未提出异议，且有原告提供的借条相佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并未违反相关法律规定，应认定有效。经原告催款，被告叶永胜未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶定忠作为连带保证人，依法应承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永胜在本判决生效之日起十日内归还原告潘相借款50000元及利息（利息从2018年4月26日起按月利率2%计算还款之日止）。二、被告叶定忠对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  李海水人民陪审员  汤海滨二〇一八年十二月十日法官助理詹霄宁代书 记员  吴 婕
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初2199号被告人安俊军诈骗一案，本院于2018年11月8日作出（2018）京0108刑初2199号刑事判决书。现发现错漏之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书指控事实部分中“被告人安俊军于2018年8月17日被公安机关抓获”；经审理查明，应为“被告人安俊军于2018年8月16日被公安机关抓获”，特此更正。审判员  徐进二〇一八年十二月二十日书记员  耿雁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2645号 原告：李某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。 被告：王某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。 原告李某与被告吴某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周义，被告吴某、王某某的共同委托诉讼代理人欧阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴某、王某某偿还原告借款本金2000000元及利息1760000元（利息按照月利率2%从2015年2月27日暂计算至2018年10月26日止，后段利息按照月利率2%计算至借款实际偿还之日止），借款本息合计3760000元；2、判令被告吴某、王某某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保单保函费等）。事实与理由：被告吴某、王某某以资金周转为由于2014午8月27日向原告借款2000000元，约定月息3%，按月支付利息，借款期限1年。原告于借款当日通过银行汇款方式将借款2000000元给到被告。借款到期后，两被告只支付了6个月借款利息共计36万元给原告，后面的利息未再支付，借款本金分文未偿还。原告多次向两被告催讨借款，两被告均因经济困难未予偿还借款本息。原、被告于2018年l1月10日对账，被告确认截至2018年10月26日止尚欠原告借款本金2000000元和借款利息2640000元。双方约定借款利息为月息3%，原告自愿按月息2%主张两被告尚未支付的借款利息。两被告拖欠原告借款本息至今未还，属于违约，其应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告就其诉称向本院提交如下证据： 证据l、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 证据2、两被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格。 证据3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。 证据4、2014年8月27日借条、2015年8月27日欠条、2018年11月10日借条，证明（1）两被告于2014年8月27日向原告借款200万元，并约定利息为月息3%．借款期限为壹年；（2）两被告只支付六个月借款利息给原告，之后的利息未再支付；（3）两被告于2018年11月10日确认截止2018年10月26日止尚欠原告借款本金200万元及利息264万元。 证据5、浦发银行汇款凭证两份，证明原告于2014年8月27日通过银行汇款的方式将借款200万元给到被告。 证据6、短信截图，证明原告多次向被告催讨借款，被告总是以各种理由推脱。 被告吴某、李富红对原告提交的1-6项证据均无异议。 被告吴某、李富红辩称：1、原告所述诉称属实；2、因为公司经营困难，所以未能还款；3、希望法院进行调解。 就上述辩称，两被告未向本院提交证据。 经本院审查，本院对原告提交的1-6证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014午8月27日被告吴某、王某某以资金周转为由向原告借款2000000元，约定月息3%，按月支付利息，借款期限1年。原告于借款当日通过银行汇款方式将借款2000000元给到被告。，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，两被告只支付了6个月借款利息共计360000元给原告，后面的利息未再支付，借款本金分文未偿还。原告多次向两被告催讨借款，两被告均以经济困难为由，未予偿还借款本息。2018年l1月10日，原、被告对账，被告确认截至2018年10月26日止尚欠原告借款本金2000000元和借款利息2640000元。两被告拖欠原告借款本息至今未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点为：1，被告向原告出具的《借条》是否有效；2，原告的诉请是否支持。 关于焦点1，被告向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。 关于焦点2，两被告向原告出具的《借条》有效，证实被告向原告借款2000000元属实，两被告应向原告偿还借款本金2000000元，承诺利息过高，原告要求两被告按月利率2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应及时向原告偿还借款2000000元及利息1760000元（按每月2%，从2015年2月27日计算至2018年10月26日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告吴某、王某某在本判决书生效后90日内向原告李某偿还借款2000000元及利息1760000元（按每月2%，从2015年2月27日计算至2018年10月26日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），合计3760000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36880元，减半收取18440元，财产保全费5000元，合计23440元，由被告吴某、王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 钟 检 书 记 员 刘 娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2564北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21679号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告田云，男，1971年03月03日出生，汉族，住湖北省保康县。原告孟磊与被告田云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告田云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限20天，自2016年3月28日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580703263274264386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田云于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金5000元；二、田云于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年3月29日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、田云于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14390号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告丁华民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14390号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑0221执1412号申请执行人王开军,男,1970年4月10日出生，汉族，住龙江县。被执行人兰景行,男,1963年4月9日出生，汉族，住龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2017）黑0221民初1498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1498号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十二日书记员  田 宁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10211号 原告:韩朝林，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:田民、李阳阳（均系特别授权代理），均系山东融平律师事务所律师。 被告:穆建国，男，1980年7月16日出生，汉族，住济南市。 原告韩朝林与被告穆建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。根据原告的申请，本院于2018年11月29日裁定在20万元金额内查封冻结穆建国在济南农村商业银行、中国农业银行的银行存款或查封穆建国名下车牌号为鲁AM857G的机动车。2018年12月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田民、李阳阳到庭参加诉讼，被告穆建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩朝林向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金157000元及相应利息（利息以157000元为基数，从2014年7月31日计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，被告穆建国向原告韩朝林借款157000元，并向原告出具借条一份，后一直未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，望判如所请。 穆建国未作答辩。 韩朝林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借条》、《承诺》、《承诺书》，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年4月16日，穆建国给原告出具《借条》一份，载明：“今借韩朝林现金157000元，穆建国于2014年7月31日前还清，如到期不还，自愿将自己现住的房子、名下的挖掘机及车给韩朝林。特此承诺。借款人：穆建国。担保：李曾学2014.4.16号。” 原告对该《借条》出具过程称，2012年9月，经李曾学介绍，被告穆建国向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定月息3分，至2014年4月16日共计19个月，借款利息应为57000元（10万元X0.03/月X9月），故被告于该日重新给原告出具了该《借条》，并将原借条收回。 本院用电子送达及语音留痕系统向被告送达时，穆建国认可向原告借款10万元，157000元系本息累计数额，已偿还部分借款。 2、被告未按《借条》约定还款，2014年8月12日，被告给原告出具《承诺》一份，载明：我承诺于8月30号还款50000元，如到期未还，我自愿将挖掘机及汽车质押于韩朝林，剩余借款于2014年10月12号之前还清。 被告仍未按《承诺》还款，2016年12月11号，穆建国再次给原告出具《承诺书》一份，载明：我穆建国在2016年12月15日前还朝林人民币10000元（大写壹万元整），于2017年1月20号前再还朝林20000（万）元（大写贰万元整），如到期不还自愿将车鲁Axxxxx自愿抵押给韩朝林，有韩朝林处理。 3、在庭审中，原告认可2018年8月8日，被告偿还原告1000元；2018年8月14日，被告偿还原告2000元；2018年8月17日，被告偿还原告2000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对《借条》中157000元数额的形成陈述符合常理，结合被告给原告出具的《承诺》、《承诺书》及本院用电子送达及语音留痕系统向被告送达时穆建国的陈述，本院对原告陈述其于2012年9月出借被告10万元予以确认。被告穆建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有举证、质证及陈述等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。《借条》中157000元系将利息计入本金后数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对利率超出24%的部分本院不予支持，借款本息应为13.8万元（10万元+10万元X0.02/月X19月）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，可以13.8万元为借款本金并以13.8万为基数自借款期限届满之日（2014年7月31日）起按年利率6%计算利息。原告自认被告于2018年分三次偿还原告5000元，双方未约定该款项系偿还的借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应先折抵利息，经过计算，该5000元应偿还至2015年3月7日的利息，故原告主张的利息应以13.8万元为基数，自2015年3月8日起至付清之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆建国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩朝林13.8万元，并支付以13.8万元为基数，自2015年3月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告韩朝林负担190元，被告穆建国负担1530元。财产保全费1520元，由原告韩朝林负担162元，被告穆建国负担1358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
4859北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24751号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告田辉，男，1986年11月09日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告张幸福与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告田辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限18天，自2016年6月12日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608443193840623871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田辉于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金2000元；二、田辉于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年6月13日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、田辉于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4285号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林甲特，男，1989年4月20日出生，住平阳县。 被执行人:陈夏门，女，1981年5月19日出生，住平阳县。 被执行人:高传东，男，1982年7月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林甲特、陈夏门、高传东请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林甲特、陈夏门、高传东已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2263号之四申请执行人：华乃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄春成，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人华乃明与被执行人黄春成民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）渝0115民初2330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄春成未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人华乃明于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄春成偿还华乃明借款本金20000元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行帐户，通过扣划其银行存款执行到位2392.16元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄春成暂无可供执行的财产，申请执行人华乃明亦未提供被执行人黄春成有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14409号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告都鹏飞民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14409号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4937号 原告：李秀兰，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍登记地址：莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：亓成军，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍登记地址：莱芜市莱城区，系原告配偶。 被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村 法定代表人：亓荣超，村主任。 委托诉讼代理人：亓伯平，本村会计。 委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。 原告李秀兰与被告莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村村民委员会（以下简称北梨沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人亓成军，被告北梨沟村委会的法定代表人亓荣超，委托诉讼代理人亓伯平、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀兰向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款162894.15元；2、诉讼费、保全费等由被告负担事实与理由：被告被告分多次向原告借款，截止到2010年2月26日尚欠162894.15元。后每年原告均向被告以不同方式催还欠款，但被告均以资金困难为由一直未偿还，为维护原告的合法权益特诉至贵院。 北梨沟村委会辩称：李秀兰所诉欠款，实际为莱芜市第一酿酒厂个人入股资金款，该厂成立于1993年1月18日，为集体所有制企业，主管部门是莱芜市东升实业总公司，既不是村办企业，也不是北梨沟村委会出资设立，与我方没有关系，现该厂仍然存在，并没有注销，也没有清算，李秀兰的股金权益应当经合法清算后向公司主管部门主张。李秀兰所持有的证据，是其配偶亓成军在北梨沟村委会任职期间，依职权让时任会计的亓竹奉书写并加盖了村委公章，即使欠条存在，双方也没有发生借贷法律关系，因此李秀兰所诉无事实与法律依据，应依法驳回。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及如何履行；2、原告要求的数额有何依据，如何计算，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对原、被告无争议的事实、证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：北梨沟村多次向李秀兰及家人借款，经结算，该村尚欠李秀兰借款共计162894.15元，2010年2月26日，由村时任会计亓竹奉经办向李秀兰出具欠条一份，内容为：“北梨沟欠截止2009年年底前李秀兰162894.15元”，亓竹奉在欠条签名，该欠条加盖了北梨沟村委会财务专用章。2018年10月22日，李秀兰诉来本院，要求北梨沟村委会偿还上述款项。 以上事实，由欠条、记账凭证、会计明细账、股东入股股本花名表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欠原告借款162894.15元，由欠条、记账凭证，会计明细账及当事人的当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求被告承担偿还义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；北梨沟村委会辩称曾向李秀兰借款，但已经清偿，该款为李秀兰投资酒厂的股金18万元，且酒厂与其没有法律关系，不能由其偿还，但该账目在北梨沟村委会的会计明细账中明确记载，由股金转入北梨沟村委会账目，转入后，该村又偿还部分，剩余162894.15元，北梨沟村委会出具了书面欠条并加盖村财务专用章确认，债权、债务关系明确，对北梨沟村委会的该项辩称，本院不予支持； 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀兰借款162894.15元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1779元，由被告莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一八年十二月十四日 书记员 胥文恺
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执896号申请人：安远县美和广告装饰设计材料行。地址：欣山镇沿江东路中段27号1单元302室。法定代表人：陈良凤女，1969年10月25日出生，联系。被执行人：谢家海，男，1965年12月22日出生，住所地。安远县美和广告装饰设计材料行申请谢家海买卖合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初7号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人安远县美和广告装饰设计材料行与被执行人谢家海达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初7号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一八年十二月十六日书记员  吴剑峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1402号申请执行人郑体华,男,1972年11月9日出生，汉族，住龙江县。被执行人陆明义,男,1979年9月18日出生，汉族，住龙江县。被执行人吴晓玲,女,1982年2月22日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人郑体华与陆明义、吴晓玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1402号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十二日书记员  田 宁
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执912号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司九镇支行 负责人：杨东凡，行长。 申请执行人：张力文,男,1992年3月10日出生,住巴中市巴州区。 被申请执行人：叶俊华,女,1966年7月26日出生,住巴中市巴州区。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司九镇支行依据已生效的四川省巴中市江南公证处(2018)川巴江南证字第xxxx号执行证书，于2018年11月2日向本院申请执行被执行人张力文、叶俊华金融借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金60万元及利息之义务。 执行中，被执行人与申请执行人协商后，被执行人表示延期支付借款。因执行条件不成就，申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处(2018)川巴江南证字第3932号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1954号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号（大唐听海营销中心二楼），统一社会信用代码91450503095748926C。 负责人：徐家松，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：詹望，男，1981年2月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司诉被告詹望民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取581元，由原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执406号 申请执行人：河北建业预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区苏邱村东，社会统一信用代码91130124308008754B。 法定代表人：张永飞，总经理。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被执行人：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路9号，社会统一信用代码9113013260114136XB。 法定代表人：何建仁，董事长。 委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。 本院在执行河北建业预拌混凝土有限公司与河北联谊建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、保险、公积金等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本待定送达后立即生效 审判员  于丽君 二〇一八年十二月十二日 书记员  王索良
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4174号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6175号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
5082北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23636号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告牛纪星，男，1975年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告赵韶辉与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602795072823233355。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金2500元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2500元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2500元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢407号申请执行人：某公司。住所地：遵义市播州区南白镇万寿街56号。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：徐公斌，理事长。委托代理人：李良伟，该公司员工。被执行人：刘某，女，1968年8月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县源村乡金星村干溪组。身份证号码：xxxx被执行人：孙某，男，1968年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇泽头村南林组。身份证号码：xxxx本院在执行某公司与被执行人刘某、孙某担保物权纠纷一案中，申请人某公司自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢407号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员  何方伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7338号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：杨超美，女，汉族，1960年5月28日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古包头市。被告：佟朝时，男，汉族，1990年2月15日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省肇东市。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司诉被告杨超美、佟朝时物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费114.92元（原告已预缴），减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担57.46元，退还原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司57.46元。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月十七日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执3070号 我院受理的申请执行人李明清、权志清与被执行人安徽笨笨熊餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事增援仲裁委员会作出的（2017）宣劳人仲裁字79号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽笨笨熊餐饮有限公司未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付工伤保险待遇合计602386元，并承担执行费8424元。 执行中，因执行工作需要，宣城市中级人民法院于2018年12月3日依法向我院下达（2018）皖18执他13号之十八执行裁定书，裁定宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2017）宣劳人仲裁字79号裁决由旌德县人民法院执行，故本案以销案方式结案。 现告知双方当事人，宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2017）宣劳人仲裁字79号裁决由旌德县人民法院执行。 。 二〇一八年十二月四日
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执恢255号 申请执行人：遵义某某有限公司（原遵义县农村信用合作联社），住所地：遵义市播州区龙坑镇。组织机构代码：XX。 法定代表人徐某某，董事长。 委托代理人：文某，遵义某某有限公司尚嵇支行行长。 被执行人：罗某，男，1971年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇西安村店子组。身份证号码：XX。 被执行人：付某，女，彝族，1973年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区解放路27号2栋1号。身份证号码：XX。 遵义某某有限公司与罗某、付某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）遵县法民初字第4710民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一由被执行人罗某、付某偿还申请执行人遵义某某有限公司（原遵义县农村信用合作联社）贷款25万元及其产生的利息18000.00元。因罗某、付某未按上述生效法律文书履行义务，原遵义县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2016）黔0321执734号立案，于2016年5月31日依法对该案进行终结本次执行程序，2018年6月15日向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人罗某、付某，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有存款3300.00元，本院已扣划3300元，并支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于播州区泮水镇西安村有产权证号为201203678号住房一套，该房系该贷款抵押，但申请人明确表态暂不处理房产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除房产以外的其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗某、付某负有继续向申请执行人遵义某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  张道洪 审判员  韦 洋 二〇一八年十二月六日 书记员  王一轩
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14319号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯多伦民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14319号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14319号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6635号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 被告：戴仕春，男，汉族，1962年8月20日出生，住南京市浦口区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告戴仕春借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年12月24日原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 案件受理费减半收取1253元、保全费1270元共计2523元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  倪永男
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1503号上诉人（原审被告）：河南信德塑业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路北侧、蓬莱路西侧。法定代表人：王鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1968年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭麦记（郭春梅之兄），男，1960年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁宇馨物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路7号天馨中央公园物业楼二楼。法定代表人：陈宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈保飞，男，1986年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南信德塑业有限公司（以下简称信德公司）因与被上诉人郭春梅、鹤壁宇馨物业服务有限公司（以下简称宇馨物业）、陈保飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信德公司的委托诉讼代理人李国如，被上诉人郭春梅及其委托诉讼代理人郭麦记，被上诉人宇馨物业的委托诉讼代理人王爱荣、李海军，被上诉人陈保飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信德公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：信德公司与郭春梅之间既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。陈保飞与郭春梅之间存在劳务关系。郭春梅辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宇馨物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈保飞辨称，郭春梅是信德公司雇佣的工人。郭春梅向一审法院提出诉讼请求：判决信德公司、宇馨公司、陈保飞赔偿其住院费3000元、护理费21502.35元、误工费12000元、住院伙食补助费5490元、营养费1830元、交通费1830元、伤残赔偿金59115.72元、被扶养人生活费4855.56元、精神损害抚慰金5000元，取出内固定物治疗费10000元，共计124623.63元。一审法院认定事实：2017年4月，郭春梅经陈保飞介绍，进入信德公司从事保洁工作，后在信德公司安排下进入食堂帮厨。2017年10月17日，郭春梅在食堂工作的时候被压面机挤伤右手1-3指，同日进入鹤壁市中医院住院治疗，共计住院183天。2018年5月15日，鹤壁市正大法律咨询中心作出评鉴意见书，郭春梅构成十级伤残；住院期间第一个月需要生活护理2人，其他住院时间需生活护理1人；医疗终结期限约需5-7个月。另查明，事故发生后，信德公司为郭春梅共垫付26100元，陈保飞为郭春梅垫付7000元。郭春梅母亲张玉英现有子女7人。一审法院认为：公民享有生命健康权。郭春梅因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于郭春梅的合理损失，作出如下认定意见：1.医疗费：根据票据为28294.28元；2.住院伙食补助费：郭春梅住院共计183天，按照30元/天的标准计算为5490元（30元/天×183天）；3.护理费：根据郭春梅伤情及评鉴意见，其住院期间第一个月需要生活护理2人，其他住院时间需生活护理1人，护理费参照河南省居民服务业标准即36848元/年计算，为21503.08元（36848元/年÷365天×30天×2人+36848元/年÷365天×153天×1人），郭春梅主张21502.35元，予以支持；4.误工费：根据评鉴意见，酌定郭春梅误工期限为6个月，郭春梅月平均工资为2000元，为12000元（2000元/月×6个月）；5.交通费：根据郭春梅住院时间及地点，酌定1830元；6.营养费：郭春梅住院共计183天，按照10元/天的标准计算为1830元（10元/天×183天）；7.残疾赔偿金：郭春梅构成十级伤残，至其定残之日年满49周岁，且其受伤前收入主要来源于城镇务工，赔偿金标准参照河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年计算20年，为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为5000元；9.被扶养人生活费：郭春梅之母张玉英（1935年5月10日出生）至郭春梅定残之日为83周岁，参照河南省城市居民家庭人均消费性支出19422.27元/年的标准计算5年，为1387.3元（19422.27元/年×5年×10%÷7人）。上述1-9项共计136449.65元。超出部分，不予支持。郭春梅主张的取出内固定物治疗费，评鉴意见书不显示该项费用，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：本案中，郭春梅经由陈保飞介绍，进入信德公司从事保洁工作，后在信德公司经理安排下进入食堂帮厨。信德公司雇佣郭春梅从事帮厨工作，双方虽没有签订书面合同，但已形成事实上的雇佣关系。郭春梅的工资虽经陈保飞转交，但实际上仍是信德公司支付，陈保飞收取介绍费的行为系中介性质，并不能证明郭春梅与陈保飞、宇馨物业之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任。”由于郭春梅在工作时受到伤害，自身没有尽到安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻信德公司相应的赔偿责任，综合实际情况，郭春梅应承担20%的责任为宜。综上，信德公司应当赔偿郭春梅各项损失共计83059.72元（136449.65元×80%-26100元），郭春梅在收到信德公司的赔偿款后，应将陈保飞垫付的7000元予以退还。一审法院判决：一、信德公司于判决发生法律效力之日起十日内支付郭春梅医疗费、误工费等各项损失共计83059.72元；二、驳回郭春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由郭春梅负担173元，由信德公司负担1223元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人信德公司所提出的其与郭春梅之间不存在劳务关系的上诉理由。本案中，郭春梅经由陈保飞介绍，进入信德公司从事保洁工作，后在信德公司管理安排下进入食堂帮厨。郭春梅由信德公司管理，且接受信德公司的工作指令，对工作内容进行了变更，由保洁工作变更为食堂帮厨，故一审法院认定郭春梅与信德公司之间存在劳务关系并无不当。信德公司认为郭春梅与陈保飞之间存在劳务关系，但陈保飞并未对郭春梅进行直接的管理，故上诉人信德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，信德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《赵中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由河南信德塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一八年十二月二十一日书记员  张亚楠
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9979号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：韩衍洪，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44742号原告：谢学周，男，1986年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谭礼学，男，1985年7月4日出生，壮族，户籍地广西省大化瑶族自治县。原告谢学周（以下简称原告）与被告谭礼学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23500元及利息（以23500元为基数，按月息2%为标准，自2015年4月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2015年4月29日，被告以手头不便需要资金周转为由，向原告提出借款23500元，同日被告出具借条一张，并约定了借款的利息按照月息3．5%计算。同日，原告以现金方式将23500元出借款交给被告，但被告一直未支付相应利息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告出具借条，载明兹因被告手头不便需要资金周转，而向原告借款，共借人民币23500元整，期间每个月利息3．5%，借款期限为2015年5月1日起。借款人为被告。经询，原告称与被告系朋友，被告借款用于资金周转，原告于2015年4月29日在北京市通州区现金出借23500元给被告，被告本人签订借条并摁手印，借款后分文未还。庭审中，原告提交借条、照片等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款23500元的事实，被告应予偿还。双方约定借款期限自2015年5月1日起，故被告应自2015年5月1日起按年利率24%为标准支付利息，原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭礼学于本判决生效后七日内偿还原告谢学周借款二万三千五百元并支付利息（以二万三千五百元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年五月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谢学周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告谭礼学负担（原告谢学周已预交194元，被告谭礼学于本判决生效后七日内给付原告谢学周，剩余194元被告谭礼学于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告谭礼学负担（原告谢学周已预交，被告谭礼学于本判决生效后七日内给付原告谢学周）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一八年十二月十七日书 记 员  羡 蕾
3400北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17109号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告周晶晶，女，1990年02月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈赓与被告周晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月27日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限8天，自2016年12月27日至2017年1月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号680112198625926833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晶晶于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金350元；二、周晶晶于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年12月28日借款次日起至2017年1月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周晶晶于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2017年1月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华