wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1099号之四 申请执行人：黄飞，男，汉族，1981年03月24日生，大专文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：令狐勇，男，1973年01月10日生，住兴仁县。 申请执行人黄飞与被执行人令狐勇劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初1393号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄飞于2018年07月31日向本院申请执行，要求被执行人令狐勇支付申请人劳务报酬10000元，承担执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年8月2日向被执行人令狐勇邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人令狐勇未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年7月31日、2018年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人令狐勇名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人令狐勇名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年08月01日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县市场监督管理局、兴仁县住房和城乡建设局查询被执行人令狐勇名下的财产信息，现查明被执行人令狐勇名下无土地、不动产等财产信息。 4.本院于2018年12月12日向兴仁县波阳镇普茶村民委员会调查被执行人令狐勇下落及财产，查明被执行人令狐勇无财产可供执行。 5.本院于2018年12月28日对被执行人令狐勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人令狐勇可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人令狐勇暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人令狐勇有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1099号案件的本次执行程序。 被执行人令狐勇负有继续向申请人黄飞履行债务的义务，被执行人令狐勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄飞发现被执行人令狐勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人黄飞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 阳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1224号申请执行人：贵州银行股份有限公司都匀剑江支行。负责人：宋群，该行行长。委托代理人：张仕博，系贵州银行股份有限公司黔南分行风险及法律合规部工作人员。委托代理人：吕厚丽，系贵州银行股份有限公司黔南分行个人及小微业务部客户经理。被执行人：宋德军，男，生于1971年1月12日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行贵州银行股份有限公司都匀剑江支行与宋德军借款合同纠纷一案中，因被执行人宋德军未按都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初2989号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付贷款本金53588.12元及利息、复息罚息(利息、复息、罚息按《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定的方法计付至全部本息清偿之日止)、案件受理费595元，并承担申请执行费704元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋德军银行存款或收入60000元；二、如被执行人宋德军银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年十二月二十六日书记员  陈国营
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3504号原告：孙迎龙，男，1987年11月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：张永华，男，1980年1月18日出生，汉族，住河间市。被告：张贝贝，男，1987年5月30日出生，汉族，住辛集市。被告：张石磊，男，1983年1月14日出生，汉族，住辛集市。原告孙迎龙与被告张永华、张贝贝、张石磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎龙的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼，被告张永华、被告张贝贝、被告张石磊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙迎龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同承担给付运费21000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月29日被告张永华购买被告张贝贝机械设备，2017年5月9日原告在辛集市通配货站联系下，由卖方被告张贝贝确认，由原告司机驾驶冀Ｊ×××**装货为被告张永华运输设备，2017年5月15日到达指定地点新疆阿拉尔市，被告张石磊确认收货。货物到达卸载后，被告张永华说运费由张贝贝承担，被告张贝贝说运费由张永华承担。原告多次通过电话和被告等人联系，他们互相推脱运费问题。原告运输费用应当被告共同承担给付义务，现依法起诉，请判准请求。张永华、张贝贝、张石磊经依法传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日被告张永华购买被告张贝贝机械设备，2017年5月9日原告在辛集市通配货站联系下，由卖方被告张贝贝确认，由原告司机驾驶冀Ｊ×××**装货为被告张贝贝、被告张永华运输设备，2017年5月15日到达指定地点新疆阿拉尔市，被告张石磊确认收货。货物到达卸载后，原告多次通过电话和被告等人联系，催要运费未果，为此，原告提起诉讼。原告称，当初运货时是通过配货站，司机于博涛与张贝贝联系签订的运输货物协议，到达地点后，收货人是张石磊确认收货，注明了货完好无损已收到。原告提交如下证据，1、原告的冀Ｊ×××**机动车登记证书，证实原告的车辆信息机动车所有人为孙迎龙。2、2017年5月9日，冀Ｊ×××**于博涛与张贝贝签订的货物运输协议书，该协议书约定的运费是21000元，货物运到终点站查收后如数付清。货物到达后由被告张石磊签名货完好无损已收到，有张石磊的签名。3、2017年5月18日，张永华出具的证明，证明2017年5月15日，由张贝贝指定的车辆冀Ｊ×××**，该车辆是原告的车辆到达了新疆阿拉尔市，该运费张永华已经打到张贝贝尾号5467的卡内，该证明有被告张石磊的签名，确认了已经收到。4、2017年7月28日，于博涛出具的证明一份，证明于博涛是孙迎龙的司机，该运费属于孙迎龙所有，运费数额是21000元。以上有原告提交的机动车登记证书、货物运输协议、证明等以及开庭笔录在卷为证。本院认为，2017年4月29日被告张永华购买被告张贝贝机械设备，2017年5月9日原告在辛集市通配货站联系下，由原告的司机于博涛与卖方被告张贝贝签订了运输协议，由原告司机驾驶冀Ｊ×××**装货为被告张贝贝运输设备，2017年5月15日到达指定地点新疆阿拉尔市，被告张石磊确认收货，对于所欠原告运输费用21000元，有货物运输协议书为证，协议书中写明待货物运到终点站，货物查收无误后，如数付清运费，立协议人为被告张贝贝，被告张贝贝理应负责给付运费，故对原告起诉的21000元运费应由被告张贝贝负担。被告张永华与原告之间未签订运输合同，对其运费不应承担给负责任。被告张石磊只是收货的验收人，不应承担对其运费的给负责任。三被告经依法传唤未到庭，未提交答辩意见，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贝贝于本判决生效后三日内偿还原告孙迎龙运费款21000元；二、驳回原告孙迎龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马树立二〇一八年十二月二十一日书记员  贾 楠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1939号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人黄平、卢斌为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄平、卢斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄平、卢斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4450号原告：丁刘永，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉律师事务所律师。被告：汪树成，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告丁刘永与被告汪树成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。丁刘永及其委托诉讼代理人孙士博到庭参加了诉讼。汪树成经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁刘永向本院提出诉讼请求：1、判令汪树成支付丁刘永货款227000元；2、本案诉讼费用由汪树成承担。事实与理由：丁刘永自2014年起，给汪树成承包的位于亳州市谯城区城父镇的工地运送混凝土，经双方于2015年2月13日结算，汪树成尚欠丁刘永货款227000元，并出具欠条一份。后经多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持丁刘永的诉讼请求。汪树成未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、丁刘永提交的证据：1、丁刘永的居民身份证，证明丁刘永的身份；2、欠条一份，证明汪树成欠丁刘永混凝土款227000元的事实；3、证人郑某、高某当庭证言，证明丁刘永与郑某、高某等人一起向汪树成催要货款的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、汪树成未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁刘永自2014年起，向汪树成承建的位于亳州市谯城区城父镇的桥梁工地运送混凝土，双方约定每立方米360元至370元不等，每满500立方米结算一次。经双方于2015年2月13日结算，汪树成尚欠丁刘永混凝土款227000元，出具：“今欠到丁刘永货款贰拾贰万柒仟元整（227000元），欠款人：汪树成，2015年2月13日”的欠条一份。后丁刘义多次催要未果，即提起了诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，汪树成购买丁刘永的混凝土，尚欠丁刘永货款227000元的事实清楚，汪树成依法应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，汪树成经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，汪树成购买丁刘永的混凝土，尚欠丁刘永货款227000元的事实清楚，汪树成依法应予支付，故对丁刘永的诉讼请求本院予以支持。汪树成经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪树成于本判决生效之日起七日内支付丁刘永混凝土款227000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由汪树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨佳佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4158号原告：任磊,男,汉族,1983年12月20日出生,住安徽省泗县。被告：陆义,男,汉族,1992年12月18日出生,住安徽省泗县。被告：陆惠宇,男,汉族,1994年6月8日出生,住安徽省泗县。被告：柏凯强,男,汉族,1993年3月19日出生,住安徽省泗县。原告任磊被告陆义、陆惠宇、柏凯强民间借贷纠纷一案。原告任磊于2018年12月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告任磊撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予任磊撤回起诉。案件受理费400元，由任磊负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月二十日书记员  杨楠楠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9451号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、马舒啸（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：王秀岐,男,1960年12月11日出生,汉族,住济南市。 被告:王秀亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住济南市。 被告:王秀利，男，1963年10月12出生，汉族，住济南市。 被告：王秀震，男，1970年10月17日出生，汉族，住济南市。 被告:王秀水，男，1975年2月9日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王秀岐、王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人马舒啸到庭参加诉讼，被告王秀岐到庭参加诉讼，被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告王秀岐立即偿还原告借款本金299500元及利息90340.26元,本息合计389840.26元(利息计算至2018年7月20日,此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款本息还清之日止)；2、请求判令被告王秀亮，王秀震、王秀利、王秀水对上述借款承担连带还款责任。3、请求判令上述被告承担诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年11月25日，原告与第一被告王秀岐签订《个人借款合同》，约定其从原告处借款30万元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月23日，由被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水与原告签订《最高额保证合同》为第一被告王秀岐提供连带责任保证。原告依约根据第一被告的用款需求，分别于2016年1月7日向其支付借款30万元，贷款余额299500元，到期日为2016年11月23日。但被告至今未按合同约定向原告履行还款义务，至2018年7月20日已滋生利息90340.26元，上述借款本息经原告多次催要未果。 王秀岐答辩称，用款属实，我同意还，今年还不了，我想缓一段时间。 王秀亮未作答辩。 王秀震未作答辩。 王秀利未作答辩。 王秀水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王秀岐签订《个人借款合同》，约定2015年11月25日至2016年11月23日期间，被告王秀岐向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款30万元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2015年11月25日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水签订《最高额保证合同》，约定：被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水作为保证人自愿为债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在2015年11月25日至2016年11月23日期间，与债务人王秀岐办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年1月7日向其支付借款30万元，到期日为2016年11月23日，月利率为6.8875‰，2017年1月7日偿还本金500元，累计偿还利息5164.29元，截至2017年7月20尚欠本金299500元，尚欠利息90340.26元。 本院认为：济南农村商业银行股份有限公司历城支行向王秀岐发放贷款，王秀岐应当按照约定偿还借款及利息。故对原告农商银行历城支行要求被告王秀岐归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水自愿为王秀岐的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王秀岐追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条，第九十二条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王秀岐偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299500元。 二、被告王秀岐支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息90340.26元，自2018年7月21日起至实际支付之日起的利息以299500元为基数，按合同约定利率计算。 三、被告王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水对上述借款及利息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王秀岐追偿。 上述给付，限被告王秀岐、王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7094元，减半收取3547元，由被告王秀岐、王秀亮、王秀利、王秀震、王秀水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十二月十三日 书记员  曲歆祎
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2402号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人刘雄，系该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇新区，系该公司员工。被告王建，男，1973年2月18日出生，汉族，司机，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨广平，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏永忠，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告倪秀秀，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（以下简称“农商行旭丰支行”）与被告王建、杨广平、苏永忠、倪秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付春元、被告王建到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘雄、被告杨广平、苏永忠、倪秀秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行旭丰支行诉称，被告王建、杨广平共同向原告申请借款40万元，被告苏永忠、倪秀秀自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2015年3月18日，原告与被告王建、杨广平签订了《个人借款合同》，并与被告苏永忠签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额40万元人民币，借款期限自2015年3月18日至2015年12月17日，借款按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证责任为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。2015年3月18日，原告向借款人发放了40万元的借款。借款到期后至今，被告王建、杨广平未归还借款本金40万元及借款利息、罚息。后经原告多次催要，死比高均不予偿还。现原告起诉法院请求判令：1、三被告向原告连带清偿借款本金40万元、借款利息及逾期罚息；2、四被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、借款人及担保人身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，三被告具有签订《个人借款合同》及《保证担保合同》的主体资格。2、自然人小额贷款申请书、个人借款合同、借款人承诺书各一份，证明被告王建、杨广平向原告申请借款，并向原告承诺贷款自用，不存在为他人借款的行为。原被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效。四被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份，证明原告依据提款申请书，向借款人账户发放了借款，按照《个人借款合同》的约定，原告已履行其发放贷款的义务。4、保证担保合同、保证人承诺书各一份，证明原告与被告苏永忠、倪秀秀签订《保证担保合同》，合同成立并生效。按照合同的约定，被告苏永忠对此笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。5、利息登记簿一份，证明四被告连带清偿原告40万元借款本金及2015年3月18日至2015年12月17日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率按照12.87‰计算）。被告王建辩称，借款不是其所用，实际借款人是苏忻，其不承担还款责任。被告杨广平、苏永忠、倪秀秀未提供答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。经审理查明：2015年3月18日，被告王建、杨广平作为共同借款人向原告农商行旭丰支行借款人民币40万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王建、杨广平为共同借款人，借款金额为40万元，借款期限自2015年3月18日至2015年12月17日，月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本执行利率上浮50%，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告王建、杨广平与原告约定此次借款用途为借新还旧。被告苏永忠自愿为被告王建、杨广平的该笔借款承担连带责任保证，并签订了《保证担保合同》，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约将借款40万元发放至被告王建指定的账户。另查明，截止2018年11月22日，被告实际欠原告借款本金40万元、利息107883.60元、逾期利息121836元，合计629719.60元。本院认为，原告农商行旭丰支行与被告王建、杨广平签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告农商行旭丰支行与被告王建、杨广平之间形成了金融借款合同法律关系。被告王建、杨广平借款后，截止2018年11月22日，被告实际欠原告借款本金40万元、利息107883.60元、逾期利息121836元，合计629719.60元。合同中约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予支持，故被告王建、杨广平应共同偿还原告借款本金40万元，支付截止2018年11月22日欠逾期利息121836元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2018年11月23日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。其次，被告苏永忠自愿与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年即2017年12月17日，原告于2016年11月7日向被告下达催收通知书，其在保证期间向被告苏永忠主张权利，苏永忠的保证责任并未免除，其应当对被告王建、杨广平承担的还款责任承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王建、杨广平追偿。再次，鉴于被告倪秀秀并未与原告签订保证担保合同，仅在保证责任承诺书中保证人配偶栏内签名，不能认定倪秀秀是该笔借款的保证人，依法不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建、杨广平于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元、利息107883.60元、逾期利息121836元，合计629719.60元；并以本金40元为基数按照月利率14.85‰支付自2018年11月23日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。二、被告苏永忠对上述还款义务承担连带清偿责任，被告苏永忠承担连带保证责任后有权向被告王建、杨广平追偿；三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告王建、杨广平、苏永忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一八年十二月十一日书记员张妮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1559号原告：芦文娟，女，1985年4月10日出生，汉族，无业，怀仁市人，农民，住朔州市。被告：卢勇，男，1973年12月21日出生，大同市委保密局职工，汉族大同市人，住大同市。原告芦文娟与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦文娟到庭参加诉讼，被告卢勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，于2017年7月3日到2017年10月24日分二次向我借款21万元，被告于2017年10月28日给我打了一张借条。本金被告到现在也没有给付原告。为此原告多次向被告催要借款，未果。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告卢勇未作答辩。原告芦文娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份、银行明细清单二份，证明原告于2017年7月3日和2017年10月24日分二次向被告汇款21万元，被告于2017年10月10月28日为原告出具一张借条。原告提交的以上证据，被告未提出反驳意见。据原告提交的以上证据分析确认以下事实：原告芦文娟于2017年7月3日和2017年10月24日二次通过银行向被告卢勇汇款21万元，被告于2017年10月28日为原告出具借条一张，约定2018年6月1日前归还。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告借款后未能按约归还借款，显系不当，现原告芦文娟要求被告卢勇归还借款21万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢勇于本判决生效后十日内归还原告芦文娟借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告卢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月二十日书记员 曹宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3393号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住址为南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。 被告：董静，女，出生于1987年5月3日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：田悛池，男，出生于1978年4月15日，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告董静之夫。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称“嘉兴物业管理公司”）诉被告董静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年11月18日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业管理公司的委托诉讼代理人陈龙及被告董静的委托诉讼代理人田悛池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴物业管理公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费3,119元；2、依法判令被告支付原告以物业服务费3,119元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年2月11日签订了《前期物业服务合同》，且被告于2011年9月9日入住原告所服务的观澜尚郡小区。被告入住后缴费至2014年7月1日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费，时至今日，被告仍不履行缴费义务，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等特来法院起诉，望判如所请。 被告董静的答辩意见是：1、门口对面墙体渗水，特别是夏天大雨，一下雨过道积水，给物管多次反映没有来，我们没有办法，墙体都烂了。2、我家中厕所异味，开发商在安装下水道时安装错了，本来是厕所接外墙的下水管道，最后安装在排污管道上的。3、一楼餐饮噪音大、油烟味道大，乱接电线，空调外机挂在我们小区里面的过道上，给我们造成很大的影响。4、我们小区也是遭了小偷，我们请物管是给我们服务协调的，我觉得原告服务没有到位，所以我前期交物管费后期没有交，物管费滞纳金这个问题，物管公司不是政府机构等根本没有资格收取滞纳金。 经审理查明，被告董静系南充市高坪区江东中路七段96号观澜尚郡3栋3单元5层3号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.32平方米。原告嘉兴物业管理公司成立于2009年11月18日，具有物业管理企业资质证书（贰级）。原告嘉兴物业管理公司与被告董静于2010年2月11日签订《前期物业服务合同》，约定：1、由原告提供自观澜尚郡房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。2、住宅按照每平方米每月0.55元的标准收取。3、代收环卫生活垃圾处置费和清运费6.5元/月。4、缴费时间：乙方（业主）须于每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费，首次物业管理费在办理交房手续（即领取钥匙）时支付一年的管理费并于当日起算。5、违约责任：乙方（业主）违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告于2011年9月9日接房入住，入住后至2014年6月30日的物管费被告已按合同约定缴纳，原告已按约为两被告提供了物业服务，但2014年7月1日至2018年6月30日的物管费2,806.85元及环卫生活垃圾处置费和清运费312元被告未缴纳。2018年7月20日，原告在案涉房屋防盗门上张贴了《催缴物业费通知单》，被告至今仍未缴纳。 上述事实有本院予以确认的嘉兴物业管理公司营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，董静的身份证复印件，《前期物业服务合同》、《催缴物业费通知单》、交纳物管费记录及庭审记录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告于2010年2月11日签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据合同约定向观澜尚郡小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。现原告要求被告支付欠交的物管费，被告并未向法庭提交充足证据证明原告未提供服务或服务不符合约定，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的违约金，本院认为原、被告双方约定的违约金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金利息作为违约金。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费2,806.85元及环卫生活垃圾处置费和清运费312元，并计付利息（利息计算方式：以389.86元本金为基数，分别自2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至款清之日止）。 二、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董静承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  赵国勤 二〇一八年十二月六日 书记员  程文凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执607号之四申请执行人：潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省潍坊市峡山区怡峡街197号5号楼。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区文丰股权投资合伙企业（有限合伙）。被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵宁。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男。被执行人：王瑛琰，女。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼。法定代表人：赵宁。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书已经发生法律效力，原申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行，执行标的额246540000元。2019年6月21日，我院以（2019）京03执异452号裁定书裁定变更潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。在执行过程中，本院采取的执行措施有：1、本院依法对被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司名下位于深圳市龙岗区国有出让建设用地使用权[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号]进行价值评估、司法拍卖。第一次拍卖之后，上述土地使用权因无人竞买而流拍，第一次拍卖的保留价为人民币111524000元。申请执行人潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）向本院申请将上述财产以人民币111524000元抵债。本院于2019年7月3日裁定深圳市龙岗区国有出让建设用地使用权归申请执行人潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）所有，以抵偿本案债权金额人民币111524000元。2、本院对被执行人云南兴龙实业有限公司存放于中信银行望京金库C30002号保管箱中一块编号为EZ-01的翡翠原石，以及存放于中信银行北京京城大厦支行H80006号保管箱中编号为EZ-06、EZ-34、EZ-35、EZ-86、EZ-88、EZ-89、EZ-95的七块翡翠原石进行了查封，并委托评估机构对上述翡翠原石进行了价值评估、司法拍卖。2019年4月1日潍坊诚志企业管理合伙企业(有限合伙）以人民币27650000元的最高竞价购得。3、本院对被执行人东方金钰股份有限公司缴纳给中信信托有限责任公司的信保基金3082350元进行了扣划，上述款项已发还给申请执行人。4、本院冻结了东方金钰股份有限公司持有的北京东方金钰珠宝有限公司的股权，但由于该公司去向不明无法提取相关财务资料，且申请执行人也无法提供任何相关资料，导致该股权目前不具备处置条件。本院轮候冻结了被执行人云南兴龙实业有限公司持有的北京国际珠宝交易中心有限责任公司的股权。5、本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况及公积金情况等。经调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金，无可处置的不动产、机动车辆、对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院采取的财产查询结果及执行措施，同意本院终结本次执行程序。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  白 彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12727号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。法定代表人：由朗，行长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司职员。委托诉讼代理人：邢正坤，该公司职员。被告：张淑玲，女，1978年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：程玉龙，男，1973年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（简称哈尔滨银行）与被告张淑玲、程玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐阳、邢正坤到庭参加诉讼。被告张淑玲、程玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除哈尔滨银行与张淑玲签订的《个人房全通个人消费借款合同》（编号：借2015451000626）；2.请求判令张淑玲、程玉龙偿还借款本金964498.07元，利息103860.51元，合计1068358.58元（截止至2018年6月14日），自2018年6月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；3.如张淑玲、程玉龙不能偿还全部债务，以抵押房产哈尔滨市××信××现代城××单元××号拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还哈尔滨银行全部债务。事实和理由：2015年7月13日，哈尔滨银行与张淑玲签订《个人房全通个人消费借款合同》（编号：借2015451000626），双方约定张淑玲向哈尔滨银行借款120万元，期限为2015年7月13日至2020年7月12日止；还款方式为按月等额本息；程玉龙愿意承担共同还款责任并签字确认。同日，哈尔滨银行与程玉龙签订《房地产抵押合同》，程玉龙以其名下的位于哈尔滨市××信××现代城××单元××号（房权证号：哈房权证开字第××号）为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。合同签订后，哈尔滨银行按约定向张淑玲发放贷款120万元，自2016年10月起出现多次逾期未还，经哈尔滨银行多次催收无果。张淑玲未答辩亦未提交证据。程玉龙未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，哈尔滨银行与张淑玲签订《个人房全通贷款借款合同》（编号：借2015451000626），程玉龙在借款人配偶处签字。合同主要约定：张淑玲向哈尔滨银行借款120万元；贷款期限2015年7月13日至2020年7月12日，借款利率按法定基准利率上浮20%执行；还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率的150%计算；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同时约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款本金、要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期贷款本息和费用。同日，程玉龙与哈尔滨银行签订《房地产抵押合同》，程玉龙以其购买的哈尔滨市××信××现代城××单元××房屋进行抵押并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。2015年8月26日，哈尔滨银行向张淑玲指定的账户支付了120万元借款。自2016年10月起，张淑玲未按期还款。截至2018年6月14日，张淑玲尚欠本金964498.07元，利息69993.54元，罚息28508.02元，复利5358.95元，合计1068358.58元。本院认为：哈尔滨银行与张淑玲签订的《个人房全通贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。程玉龙《个人房全通贷款借款合同》借款人配偶处签字系其真实意思表示，合法有效。张淑玲、程玉龙逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故哈尔滨银行要求解除合同，并要求张淑玲、程玉龙偿还贷款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因哈尔滨银行对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故哈尔滨银行要求拍卖、变卖位于哈尔滨市××信××现代城××单元××房产，所得价款由哈尔滨银行优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与张淑玲签订的《个人房全通贷款借款合同》（编号：借2015451000626）；二、张淑玲、程玉龙于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行全部贷款本金余额964498.07元；三、张淑玲、程玉龙于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2018年6月14日的利息103860.51元，自2018年6月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定借款期限内利率的150%计算；四、如张淑玲、程玉龙不能偿还上述第二项、第三项债务，对其不能清偿部分，则以程玉龙抵押的位于哈尔滨市南岗区××信××现代城××单元××号房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14415元，减半收取7208元，由张淑玲、程玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十二日书记员  高 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初484号 原告：陕西荣伟装饰工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新区流沙杏别墅区，组织机构代码577815****。法定代表人：石锦余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬语学，系陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林成信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610800786985963A。法定代表人：艾成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔小飞，系陕西格道律师事务所律师。原告陕西荣伟装饰工程有限公司与被告榆林成信建工集团有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案后，于2014年12月26日作出（2014）榆民初字第06145号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。后被告榆林成信建工集团有限公司向榆林市中级人民法院申请再审，榆林市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）陕08民申21号民事裁定书，裁定为一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。榆林市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）陕08民再19号民事裁定书，裁定为一、撤销榆阳区人民法院于2014年12月26日作出（2014）榆民初字第06145号民事调解。二、本案发回榆阳区人民法院重审。本院于2018年1月11日立案后，依法另行组成合议庭于2018年9月5日、2018年11月25日公开开庭进行审理，原告陕西荣伟装饰工程有限公司委托诉讼代理人姬语学、被告榆林成信建工集团有限公司的委托诉讼代理人乔小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西荣伟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的防水工程施工合同有效予以解除；2、依法判令被告向原告支付工程款213万元及利息（从2013年12月25日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告承包了府谷县新区XX楼工程后将主楼防水工程分包给原告。2011年9月30日，原告与被告签订了防水工程施工合同。原告完成的工程于2013年12月份经被告验收作出结算，截止2013年12月25日，被告拖欠原告工程款213万元，经原告催要无果，现原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：防水工程施工合同、项目经理授权委托书各1份，用以证明原告与被告签订了防水工程施工合同，原告为实际施工人，被告委托张炜为该工程项目经理的事实。被告榆林成信建工集团有限公司辩称：被告同意解除合同。该工程原告没有履行不存在支付工程款的事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：网银转账凭证1份、证明1份、借条借款凭证6张，用以证明被告转账给付了工程款60万元，2017年1月20日前给张炜预付了30万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为有异议，经查，该款系被告与榆林常圆建筑安装工程有限公司发生的关系，与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2011年9月30日，原告陕西荣伟装饰工程有限公司（乙方、承包方）与被告榆林成信建工集团有限公司（甲方、施工方、张炜代表）签订了防水工程施工合同，约定：一、工程名称府谷新区XX楼XX主楼。工程内容府谷新区XX楼XX主楼防水工程。三、工程造价3022500元等事项。2012年8月8日，被告向张炜出具了项目经理授权委托书，确定张炜为府谷新区XX楼XX主楼项目工程项目经理。合同签订后，原告没有实际施工，原告持上述证据及理由提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：榆林市成信建筑工程有限责任公司变更为榆林成信建工集团有限公司。本院认为，原告陕西荣伟装饰工程有限公司与被告榆林成信建工集团有限公司签订的防水工程施工合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告辩称合同签订后没有履行不存在支付工程款的问题，经查，原告也认可没有履行合同，故被告该抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请依法判令原告与被告签订的防水工程施工合同有效予以解除的诉讼请求，经查，被告在庭审中同意解除且合同履行不可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与被告签订的合同于2018年9月5日起予以解除，原告的该项诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。原告诉请依法判令被告向原告支付工程款213万元及利息的诉讼请求，经查，涉案工程没有施工，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西荣伟装饰工程有限公司与被告榆林成信建工集团有限公司签订的防水工程施工合同有效，于2018年9月5日起予以解除。二、驳回原告陕西荣伟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告陕西荣伟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   李长鹏人民陪审员   刘旺才 人民陪审员   康拖芹                                                          二○一八年十二月二十日 书  记  员    张  乐
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初1000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。负责人：吴杰坤，职务行长。委托诉讼代理人：林美讯，该行职员。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴石，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：鲁丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：卢俊泽，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：邹巧玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：郭俊忠，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告吴石、鲁丽、卢俊泽、邹巧玲、郭俊忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行于2018年12月7日以卢俊泽、郭俊忠下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费2833.86元，减半收取计1416.93元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审判员  吴胜进二〇一八年十二月二十一日法官助理郑春娣书记员李秋霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4980号 罪犯农有荣，男，1988年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，小学文化，原住广西壮族自治区德保县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省海丰县人民法院于2016年2月26日作出(2015)汕海法刑初字第377号刑事判决，以被告人农有荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人农有荣不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2016年5月12日作出(2016)粤15刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农有荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农有荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农有荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分87.47分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农有荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农有荣系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农有荣减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川民申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方友琼，女，1947年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥春艳，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，方友琼儿媳。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任高万，男，1955年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任巧云，女，1983年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县，任高万之女。 再审申请人方友琼、胥春燕因与被申请人任高万、任巧云排除妨害纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人方友琼、胥春燕向本院提交《撤回民事再审申请书》，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，方友琼、胥春燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许方友琼、胥春燕撤回再审申请。 审判长  魏图强 审判员  周力非 审判员  陈 珂 二〇一八年十二月六日 书记员  李亚林
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6905号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人李跃春与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李跃春在本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6905号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十七日 承办人：沈晓东电话：6391****
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申148号再审申请人（一审被告）：吴晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审原告）：俞永光，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人吴晓与被申请人俞永光民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人吴晓于2018年12月20日以已与被申请人达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴晓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴晓撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 旭
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5448号之一原告：衡水常青橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡祝葛店村村东，统一社会信用代码：91131106774420463M。法定代表人：张光亮，总经理。被告：上海通亿橡塑制品有限公司，住所地：青浦区华新镇嘉松中路3118号，统一社会信用代码：9131011813218231XW。法定代表人：黄俊俊，执行董事。原告衡水常青橡胶有限公司诉被告上海通亿橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一八年十二月二十九日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水常青橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费7088元及保全费5000元，由原告担负。审判员  段立群二〇一八年十二月二十九日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初427号公诉机关内黄县人民检察院。被告人刘某，男，1965年9月9日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月17日被内黄县检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月16日被本院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月24日被本院收押于内黄县看守所。辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年3月13日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｅ×××××的红色吉利牌小型轿车，被内黄县公安交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为118.28mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书及鉴定意见通知书、告知笔录，到案、抽血经过、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、抽血照片,机动车、驾驶人员信息查询结果单、车辆照片，证人王某的证言,被告人刘某的供述、前科证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。故辩护人对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效十日内交纳。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押3日折抵刑期3日；即自2018年12月24日起至2019年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一八年十二月二十四日书记员  李旭日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1047号 申请人何秀燕，女，生于1989年1月14日，汉族，住盐亭县。 申请人胥松林，男，生于1987年6月13日，汉族，住盐亭县。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年11月19日立案受理了何秀燕、胥松林依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1190号民事调解书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金43116.15元、违约金15000元及利息。 执行中，本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李奕辰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9975号原告：王某，男1968年8月5日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李奎、秦杰，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：葛某，男，1977年7月19日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人秦杰到庭参加了诉讼。被告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告葛某向原告借款30000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告葛某偿还借款30000元及违约金，并承担本案诉讼费用。被告葛某未作答辩。经审理查明，2016年5月4日，被告葛某向原告王某借款30000元，约定2016年6月3日还款，逾期按借款额每日1.5%支付违约金。原告王某现要求判令被告葛某偿还借款30000元及违约金，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛某向原告王某借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期还款违约金过高，依法调整为按年利率24%计算为宜。故对原告王某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告葛某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付借款本金30000元及违约金(自2016年6月4日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取275元，由被告葛某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十二月十二日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初328号原告：王静，女，1987年10月2日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，委托代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：高兴旺，男，1985年3月6日出生，汉族，大庆油田有限责任公司油田保卫部特勤大队工人，住大庆市龙凤区，委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。本院于2018年1月11日立案受理了原告王静与被告高兴旺财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人崔立凤，被告高兴旺及其委托代理人谢春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月9日，被告家中再次跑水，导致原告因被告房屋于2015年8月跑水后刚刚完成维修装饰的房屋的棚顶、墙壁、地板、楼梯、灯、烟道等多处部位再次受损。因被告拒不承担维修义务及赔偿责任，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失29215元；被告承担诉讼费、鉴定费。被告辩称，原告的诉请中，因原来存在一次跑水，被告方向原告方赔偿了9041元维修费用，但原告并没有进行维修。此次进行维修的损失费用应该涵盖上次的赔偿费用，因上次没有维修，本次鉴定就存在对上次应维修的事项重复计算的情形，所以该次应将上次赔偿的9500元扣除。庭审中，原告提供如下证据：证据一、商品房买卖协议书复印件一份，欲证明本案争议房屋唐人中心6号楼高层住宅楼1单元1602室是原告购买，王静具有主体资格。被告质证，无异议。证据二、2017年10月9日在原告家中录制的视频资料光盘一张、2017年10月9日在原告家中自拍的照片19张，欲证明被告家中跑水导致原告屋顶、墙壁、地板、灯、烟道等多处部位被水浸泡受损的现状。被告质证，被告不要求观看光碟，对真实性及证明问题均有异议。该组证据没有任何参照信息，也无法认定是否为原告家中，没有时间记载也无法证明是何时发生，无法证明是否与被告存在因果关系。证据三、黑龙江省任杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份及司法鉴定费票据一张，欲证明本次被告家中跑水，原告的财产损失为29215元。被告质证，对损失的数额本身无异议，该鉴定书并没有说明因被告家中跑水造成的损失，也无法鉴定因果关系，即使该损失是被告造成，也应扣除被告之前对原告的赔偿9041元，因上次赔偿后原告没有维修，该鉴定结论对该处损失存在重复计算。证据四、（2016）黑0603民初343号民事判决书一份，欲证明被告家中于2015年8月跑水将原告家中浸泡导致原告经济损失，法院判决被告赔偿原告经济损失8966元，该文书已经生效。根据该判决的证据，判决时装修损失已发生且得到被告认可。被告主张上次跑水浸泡之后一直未装修与事实不符。被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。该判决书上明确系原告装修完璧后存在的漏水情形，但并没有显示赔偿后原告是否进行维修，因上次鉴定时了解到原告方属于自房屋首次装修至今没有进行维修，所以本判决书中赔偿的数额在鉴定结论中进行了重复计算，该判决书也不能证明本案的因果关系，我方不认可本案中原告的损失系被告造成。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，能够证明原告的主张，本院对以上证据予以采信。庭审中，被告未向本院提供证据。本院依据有效的证据及当事人的陈述，认定如下法律事实：原、被告系上下楼相邻关系。2017年10月9日，被告家中跑水致原告房屋的棚顶、墙壁、地板、楼梯、灯、烟道等多处部位受损。原告提出鉴定申请，本院依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定，原告的房屋水浸财产损失为人民币29215元。本院认为，在相邻关系中，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。被告作为漏水房屋的所有人，负有对其房屋进行日常管理、维修的义务，对因其房屋漏水给原告造成的损失应承担赔偿责任。司法鉴定机构鉴定程序合法，认定损失数额合理，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告关于原告的损失存在与上次损失重复计算的辩解意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条的规定，判决如下：被告高兴旺赔偿原告王静人民币29215元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，司法鉴定费3000元，由被告高兴旺承担。如不服本判决，可在本判决书送达高兴旺之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  林 君人民陪审员  韩晓旭二〇一八年十二月十日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初6120号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地：莒南县万和玫瑰园小区。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾现秀，女，该公司职工。 被告：鲁绪字，男，1970年12月7日出生，汉族，居民,住莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告鲁绪字物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 莒南县鸿馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠交的物业费及滞纳金24073元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是莒南县城万和玫瑰园小区的业主，被告入住该小区后欠交2015年6月1日起至2018年9月30日的39个月的物业管理费10491元，以上费用经原告多次催收未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告鲁绪字于2018年12月30日之前支付原告莒南县鸿馨物业管理有限公司物业管理费7000元，若被告鲁绪字逾期支付上述款项，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司有权申请法院强制执行被告鲁绪字物业管理费及滞纳金共计24073元； 二、其他有关2018年9月30日前物业管理费事项，双方不再争议； 三、案件受理费402元，减半收取计201元，由原告莒南县鸿馨物业管理有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵西峰 二〇一八年十二月十日 法官助理 汤小辉 书 记 员 徐翠梅
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：何金岩，男,1985年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李清雪，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：徐少文，男,1966年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李彦宝，男,1968年12月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孔凡超，男,1984年6月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金星，男,1980年4月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告何金岩、李清雪、徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告何金岩、李清雪、徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何金岩、李清雪偿还借款本金23440.97元，利息按贷款约定利率自2013年3月14日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，被告何金岩、李清雪在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星承担连带保证责任。2014年3月19日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告何金岩、李清雪还款76559.03元，下欠款23440.97元未还款。被告何金岩、李清雪、徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月14日，被告何金岩、李清雪在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告与被告何金岩签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，2015年3月13日偿还50％贷款本息、2016年3月13日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告何金岩、李清雪还款76559.03元，余欠款23440.97元未还款。本院认为，原告与被告何金岩、李清雪系民间借贷关系。被告何金岩、李清雪在原告处借款，由被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告何金岩、李清雪未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星承担保证责任，被告徐少文、李彦宝、孔凡超、何金星免除保证责任。综上所述，原告要求被告何金岩、李清雪偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何金岩、李清雪于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金23440.97元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月14日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告何金岩、李清雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十七日书 记 员  全得奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19755号原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A707，统一社会信用代码91440600071873685W。法定代表人：高耀庭，任总经理。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：赵志飞，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告赵志飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金9936.18元及利息3123.22元（以9936.18元为本金自2016年2月15日起至实际清偿之日止按月利率1%计算，暂计至2018年9月15日）。事实和理由：被告在2014年11月25日向原告提出借款30000元的请求，双方约定，借款期限为24个月，月利率为1%，被告每月还本付息。原告经考虑，同意向被告出借款项，并在2014年11月25日通过银行转账方式，向被告出借30000元，被告向原告出具佛融易借据201411250038号借款借据。被告自2016年2月15日起不按双方约定履行还款责任，原告多次联系被告，均未得到回复。截止起诉之日为止，被告仍拖欠原告借款本金9936.18元及相应利息未归还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金30000元，现借款已于2016年11月24日到期，被告从2016年2月15日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求被告归还所有借款本金、从借款逾期之日起按照借期内的利率计算至清偿日止利息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借据201411250038号借款借据项下欠款本金9936.18元，并以欠款本金从2016年2月15日起计至实际清偿日止按月利率1%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126.48元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴嘉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执668号之一 申请人中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红荔路2号。 法定代表人：刘瑞华，该公司总经理。 被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1栋2单元2层1号。 法定代表人：杨李。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2949号民事判决书，已向被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司退还申请人中国能源建设集团广东火电工程有限公司投标资格预审保证金500000元、利息130827元，并从2017年7月8日起以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止，并承担案件受理费13014元、执行费8977元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地了解其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被其法定代表人杨李高消费。现因未发现被执行人贵州鸿怡招标代理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2949号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十一日 书记员  李 科
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执541号之一 申请执行人黄海珊，女，1962年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈炳团，男，1955年9月21日出生，住洞头区。 被执行人张爱云，女，1960年12月27日出生，住洞头区。 申请执行人黄海珊与被执行人陈炳团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初992号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海珊向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行，执行标的被申请人陈炳团、张爱云欠申请人黄海珊借款人民币200000元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月29日向被执行人陈炳团、张爱云发出执行通知书、报告财产令，要求陈炳团、张爱云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炳团、张爱云逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炳团、张爱云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈炳团、张爱云在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、公积金登记。被执行人陈炳团名下位于洞头区东屏街道城东路48号的不动产已被我院拍卖，本案分配70980元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2018年12月29日，本案执行标的已执行到位70980元。暂未发现被执行人陈炳团、张爱云有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈炳团在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人陈炳团罚款500元，陈炳团、张爱云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人黄海珊，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈炳团暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 王德思
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2148号 被执行人刘潮涛,男,1974年3月21日出生,汉族,户籍所在地广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市龙华区。 被执行人刘潮涛罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初537号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币12000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初537号刑事判决判处被执行人刘潮涛缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初537号刑事判决关于被执行人刘潮涛罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月七日 书记员  林 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12354号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《闪耀》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《闪耀》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22995号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4508号 原告潘有芳，女，50岁，1968年7月15日，地址：桂平市。 被告陶春燕，女，47岁，1971年8月16日，地址：桂平市。 被告潘健，男，53岁，1965年7月1日，地址：桂平市。 潘有芳诉陶春燕、潘健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁桂杰(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘有芳诉称。 被告陶春燕、潘健辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢燕华
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1922号申请执行人尹明雄，男，1988年6月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人汤胜，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省盘州市，尹明雄申请执行汤胜承揽合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年9月6日作出的（2018）黔0222民初4621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人引明雄于2018年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20000元，本案执行费200元，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年9月5日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十八日书记员  包 润
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙05行初84号 原告周梦凡，女，1998年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。 法定代表人石一婷，该县代县长。 原告周梦凡诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，本院于2018年12月24日立案受理。案件审理过程中，原告周梦凡于2018年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告周梦凡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周梦凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梦凡负担。 （本页无正文） 审判长  何育红 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  凌烈妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12648号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘浩，男，汉族，1987年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告刘浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩归还原告剩余贷款本金人民币121173.74元；2、判令被告刘浩支付拖欠利息人民币6663.82元、本金罚息人民币614.56元、利息复利人民币244.74元（截至2018年7月9日止），暂计诉讼标的额为人民币128696.86元（截至2018年7月9日止），并支付自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币121173.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6663.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告刘浩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘浩所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为0043Ｄ405的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘浩继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘浩承担。事实与理由：原告与被告刘浩于2017年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年4月12日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘浩未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告刘浩签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告180000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘浩偿还原告贷款本金121173.74元及截至2018年7月9日利息6663.82元、本金罚息614.56元、复利244.74元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金121173.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6663.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告刘浩以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为0043Ｄ405的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金121173.74元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月9日的利息6663.82元、本金罚息614.56元、复利244.74元，2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对刘浩所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为0043Ｄ405的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初491号 原告:东兰县新华书店有限公司。住所地：东兰县东兰镇曲江路49号。统一社会信用代码：91451224708725314P。 法定代表人：韦琳鑫,经理。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：黄兰玉，女，1962年1月13日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦学军，男，1962年6月14日出生，壮族，住广西东兰县。 二被告共同委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县新华书店有限公司与被告黄兰玉、韦学军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。2018年6月22日，被告黄兰玉、韦学军与其他利害关系人向本院提起行政诉讼，请求撤销东兰县国土资源局颁发给原告东兰县新华书店有限公司的兰国用（2012）第012240604号国有土地使用证，本院于2018年7月11日裁定中止本案审理。2018年9月6日，本院作出（2018）桂1224行初63号行政判决。2018年12月7日，本院裁定恢复本案审理，并于同年12月21日适用简易程序公开开庭审理，原告东兰县新华书店有限公司经理韦琳金及其委托诉讼代理人韦庆礼，被告黄兰玉及其与被告韦学军共同委托诉讼代理人莫远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一楼后门水泥台阶，恢复土地原状；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告相邻而居，数十年来相安无事。2017年底，被告在其后门砌起水泥台阶，非法占用原告土地，原告请社区、镇司法前往调解，被告装聋作哑，蛮不讲理，拒不拆除。为维护合法权益，原告特提出上述诉讼请求，望法院公正判决。 被告黄兰玉、韦学军共同辩称，一、原告诉请事项没有事实和法律依据。被告砌的水泥台阶是靠在被告的后门，而不是靠原告新华书店，与原告没有任何连接。二、原、被告诉争排水沟是历史以来及1966年民房改建时留作陵园街居民排水。东兰县人民法院（2018）桂1224行初63号行政判决书第8页载明，经审理查明：“原东兰县新华书店为明确其与韦学军、韦学基等居民宅基地用地界线，曾在其用地边界砌围墙。在靠近原土产公司的围墙内侧有一条自上而下的明沟，居住于新华书店上方的陵园街居民一直使用该明沟排水。”第9页顺数第8行载明：“同时在该综合楼与韦学军、韦学明户之间增建一条暗沟，又将原位于韦学军房后，靠近土产公司围墙内侧的明沟改成暗沟，用作陵园街居民排水”。第8页倒数第4行载明：“东兰县国土资源局经派员实地核实用地界址，确定用地四至范围后，确认了韦学军、韦学明两户与原东兰县新华书店的用地以新华书店所砌的围墙外侧为界”。该排水沟是在新华书店的围墙外侧，充分证实该诉争地的水沟根本没有填发证给新华书店，属于陵园街居民的公共排水沟。被告为了排除水沟的环境污染，靠近自家的后门砌台阶盖上水沟是合情合理的，符合环保的有关规定，也对原告有利，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，东兰县国土资源局于2012年8月8日给原告东兰县新华书店有限公司颁发兰国用（2012）第012240604号国有土地使用证，确认原告对位于东兰县东兰镇曲江路49号的691.02平方米的国有土地享有使用权。用地范围为：东北贴邮电局；西南贴陆克银及供销社用地；西北贴民房；东南至曲江路人行道。二被告位于东兰县的房屋后墙与原告该宗土地的西北角相邻。2017年5月间，二被告在其后门用水泥砖砌起九级台阶，台阶所占用的土地在原告享有使用权的土地范围内。 另查明,2018年6月22日，被告黄兰玉、韦学军与其他利害关系人向本院提起行政诉讼，请求撤销东兰县国土资源局颁发给原告东兰县新华书店有限公司的兰国用（2012）第01224060号国有土地使用证。2018年9月6日，本院作出（2018）桂1224行初63号行政判决，现该判决已生效。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。本案原告东兰县新华书店有限公司于2012年8月8日经登记机关登记，取得土地使用权证书，相关权利证书确认其对位于东兰县东兰镇曲江路49号的691.02平方米的国有土地享有使用权。被告利用原告享有使用权的土地修建台阶，妨害了原告的合法土地使用权，原告请求被告拆除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄兰玉、韦学军拆除修建在原告位于东兰县东兰镇曲江路49号国有土地内的台阶,恢复土地原状。 上述拆除义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，承担人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄兰玉、韦学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭金桃