wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40651号 申请执行人杨*力，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳**工业设计有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人芦*东。 被执行人朱*权，男，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人杨*力与被执行人深圳**工业设计有限公司、朱*权委托合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第1456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付127692元及利息等，本院于2018年8月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2018年9月6日向本院出具申请书，确认被执行人朱*权已向其支付全部款项，要求解除对被执行人朱*权采取的执行措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人深圳**工业设计有限公司有可供执行财产。本院已将被执行人深圳**工业设计有限公司纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳**工业设计有限公司法定代表人芦*东，但本院未查找到被执行人深圳心雷工业设计有限公司法定代表人芦向东下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，申请执行人对被执行人朱*权基于执行依据的权利已经全部实现，本案被执行人深圳**工业设计有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年十二月二十日 书记员  林炳佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5259号 原告：陈思丽，女，1991年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号4楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 原告陈思丽与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈思丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈思丽撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初1058号原告：尹玉真，男，1975年6月25日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：李四林，男，山西开放律师事务所律师。委托代理人：李瑛，女，山西开放律师事务所律师。被告：张志兴，男，1979年9月26日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：张五伟，男，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）法人住所地：晋城市城区中原西街299号天巨商务大厦六层。法定代表人：王刚，任公司经理委托代理人：连双居，男，公司员工。原告尹玉真诉被告张志兴、永安财险晋城公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。第一次开庭原告尹玉真及其委托代理人李瑛，被告张志兴及其委托代理人张五伟、被告永安财险晋城公司委托代理人连双居到庭参加诉讼；第二次开庭原告尹玉真及其委托代理人李四林，被告张志兴及其委托代理人张五伟、被告永安财险晋城公司委托代理人连双居到庭参加诉讼；第三次开庭原告尹玉真及其委托代理人李四林，被告张志兴及其委托代理人张五伟、被告永安财险晋城公司委托代理人连双居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉真诉称：2017年12月14日17时50分许，被告张志兴驾驶晋ER8276号长安牌小型轿车，沿泽州县巴公镇三八煤矿道路由北向南行驶至三八煤矿口左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的银河110型摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至晋城市骨伤专科医院救治，经诊断为1、脾挫裂伤；2、脾包膜下血肿；3、左侧胸部第5肋骨骨折；4、胸12腰1.2椎体压缩性骨折；5、全身多处软组织挫伤。原告在晋城市骨伤专科医院住院90天。经交警部门认定，作出第1405256201701661号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告张志兴负事故的主要责任。经了解，第一被告所驾驶的晋ER8276号长安牌小型轿车在第二被告处投有保险。为保护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，现请求：1、判决二被告赔偿原告因本次交通事故的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等其他各项费用100528.14元；2、本案诉讼费及其他和本案相关费用由二被告承担。被告张志兴辩称：强险范围内的费用由保险公司赔偿，不足部分由我承担。被告永安财险晋城公司辩称：1、提供行车证、驾驶证来证明交通事故属于保险事故；2、本公司只能在交强险所涉限额内承担赔偿责任；3、对本案的诉讼费、鉴定费本公司不予承担。对事故责任认定书无异议经审理查明：2017年12月14日17时50分许，被告张志兴驾驶晋ER8276号长安牌小型轿车（注：该车在永安财险晋城公司投有交强险，保险金额为122000元，保险期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止），沿泽州县巴公镇三八煤矿道路由北向南行驶至三八煤矿口左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的银河110型摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告尹玉真于同日被送至晋城市骨伤专科医院接受治疗，于2018年3月13日出院，共住院90天，花去医疗费27108.14元,住院期间被告张志兴陪侍原告尹玉真13天，给予原告尹玉真陪侍费、生活费1300元整。原告尹玉真出院诊断为：“1、脾挫裂伤；2、脾包膜下血肿；3、左侧胸部第5肋骨骨折；4、胸12腰1.2椎体压缩性骨折；5、全身多处软组织挫伤”。泽州县公安局交通警察大队于2017年12月22日作出的第1405256201701661号道路交通事故认定书，认定原告尹玉真负事故的次要责任，被告张志兴负事故的主要责任。山西金诚司法鉴定中心出具的晋金【2018】临司鉴字第070号意见书的鉴定意见为：被鉴定人尹玉真因道路交通事故致脾挫裂伤，脾包膜下血肿，左侧第5肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，全身多处软组织挫伤等，综合评定其误工期为60-100日，护理期为90日，营养期为90日。原告尹玉真为此花去鉴定费1000元。另查明：原告尹玉真系山西泽州天泰锦辰煤业有限公司职工，其因本案交通事故受伤前六个月月平均收入为3235元。原告尹玉真因本案交通事故受伤被认定为工伤，其受伤后未到单位上班，山西泽州天泰锦辰煤业有限公司每月给予其生活补贴2000元，原告尹玉真在晋城市骨伤专科医院所花医疗费27108.14元由山西泽州天泰锦辰煤业有限公司与晋城市骨伤专科医院结算，医疗费原件医保类型一栏注明为公费医疗，本院留存医疗费单据复印件，原告尹玉真将医疗费原件交与本院后又向本院索回。以上事实由原、被告陈述一致的事实及原告提供的住院病历复印件、医疗费单据复印件、事故责任认定书复印件、【2018】临司鉴字第070号意见书、工资流水单、山西泽州天泰锦辰煤业有限公司出具的证明；被告张志兴提供由原告所打收据、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；原告为本院书写的收据、本院询问证明出具人笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案交通事故被告张志兴负主要责任，原告尹玉真负次要责任。原告的损失应先由本案涉案车辆投保的保险公司即被告永安财险晋城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张志兴按照其事故责任（70%)承担赔偿责任。因原告不向本院提交医疗费原件且其已被认定为工伤，故本院对其住院所花医疗费不予裁决。原告因此次交通事故所受经济损失为：1、住院伙食补助费9000元；2、营养费2700元（30元每天计算90天）；3、交通费酌情认定500元；4、误工费4100元（原告因误工减少的收入为每天41元，计算100天）；5、护理费8162元（2017年居民服务和其它服务业职工平均工资38547元，每天为106元，计算77天）；6、鉴定费1000元，以上共计25462元。该损失25462元由被告永安财险晋城公司在交强险范围内赔偿医疗费（注：指住院伙食补助费和营养费）10000元、交通费500元、误工费4100、护理费8162元，共计22762元，剩余损失2700元由原告自行负担810元，被告张志兴赔偿原告1890元。因被告张志兴支付过原告尹玉真1300元，故被告张志兴仅需赔偿原告尹玉真590元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告尹玉真医疗费（注：指住院伙食补助费和营养费）、交通费、误工费、护理费共计22762元。被告张志兴自本判决生效之日起30日内赔偿原告尹玉真医疗费（注：指住院伙食补助费和营养费）、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计590元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2310元（已由原告预交），由原告负担1771元，被告负担539元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 王凯军人民陪审员 葛小才 二0一八年十二月十八日书 记 员 王 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10696号原告：李明彦，男，汉族，1977年6月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：姚艳娇，女，汉族，1983年5月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张万华，系云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李明彦诉被告姚艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2016年1月18日所借欠款200000元，并偿还自2016年1月18日起按年利率24%计算的利息132000元（暂计算至2018年9月30日），之后的利息按年利率24%计算，利随本清；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告声称有急事急需用钱，希望原告能借款200000元周转3个月，原告在不愿意借款的情况下反复考虑被告是急事，最终同意将200000元借给被告，并分4次通过招商银行手机银行将200000元转账至被告平安银行账户,且备注为借款。被告向原告出具了借款合同一份，合同载明：“借款人民币200000元”、“借款期限3个月”、“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，利为3%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”。被告对原告说由于借款周转时间较短，待三个月后一次性将本金及利息给原告，原告也同意了。但2016年4月18日借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告每次都找理由，说过几天就还款，但均未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。恳请法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）判令被告立即偿还原告借款本金200000元，偿还至2018年9月30日的利息132000元，之后的利息按年利率24%计算，利随本清。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。被告姚艳娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地与经常居住地不一致，被告经常居住地为云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室，因此本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室房屋的经济适用房购销合同、结婚证复印件及其入住证明，证明其长期居住在云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室，即被告的经常居住地为云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室。因此，本院对原告李明彦诉被告姚艳娇民间借贷纠纷一案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送给有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告姚艳娇对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月十九日书记员 刘新刚
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8318号 原告：陈兴喜，1953年7月9日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：张怀平，女，1960年5月14日出生，汉族，住东海县。 原告陈兴喜与被告张怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴喜及其委托代理人李启圣、被告张怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元及利息130000元利息付至还清之日（月息2分）;2、承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2010年11月12日在被告的担保下借款130000元给刘某和唐某夫妇，约定利息月息2分并立下字据。后刘某多年来均在国外，期间即使回国也不和原告见面。综上根据相关法律规定请求东海县人民法院依法支持原告的诉求,判令被告承担保证义务及时归还借款，并承担利息,以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告张怀平辩称，答辩人是担保人，不是借款人，答辩人担保是事实，但是，担保时明确刘某回国就还清。2011年3月份刘某就回国了。从此陈兴喜就没有找我要过该款，答辩人认为早已还清，直到上次起诉，答辩人才知道，陈兴喜与刘某重新达成还款协议。答辩人不应当承担责任，陈兴喜撤诉了。这次，陈兴喜把刘某已经支付利息、重新达成还款协议的内容撕掉，又来起诉，是滥用诉权，而且答辩人的担保期间早已超过，陈兴喜与刘某重新达成还款协议，答辩人不知道，答辩人依法不应当承担责任，请人民法院依法驳回陈兴喜对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年11月12日,案外人唐某、刘某出具借条一份，内容为：“今欠陈兴喜现金130000.00元月息2％等刘某回国后还。经手人：唐某，刘某。保证人：张某。2010年11月12日”后刘某又在该借条附言“2011年3月28号利息已付清，本金不动。刘某”原告陈兴喜于2013年4月9日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告主张每年都多次去被告家索要借款，并还报过警，后来被告还答应过带原告出国找刘某要钱，被告对此予以认可。 上述事实，原告提交的借条、被告提交的撤诉申请及口头裁定笔录及起诉状复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，关于担保责任，被告张某抗辩已过担保期间，本案中被告张某对原告与唐某、刘某之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。由于借款合同对保证期间没有约定，故保证期间应自履行期间届满之日起计算，保证期间应为六个月。借条约定等刘某回国后还，刘某在2011年3月8号在借条上加注利息已经付清，本金不动的字样，则证明刘某最迟于2011年3月8日已经回国。则自刘某2011年回国后开始计算六个月为保证期间。庭审中，原、被告一致认可原告年年都找被告索要该款，综合本案的情况，可以认定原告在保证期间内向被告主张了权利，则本案的保证期间转化为保证合同的诉讼时效期间，原告年年都找被告索要，保证合同的诉讼时效期间多次重新计算，因此，本案不超过诉讼时效。被告的保证责任不能免除，对原告要求被告承担保证责任的主张，本院予支持。被告应支付130000元本金及自2011年3月29日起至实际给付之日止的按月息2%计算的利息。被告承担完偿还责任后，有权向刘某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 被告张怀平应于本判决生效之日起十日内向原告陈兴喜支付130000元及利息（以130000元为本金，自2011年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告负担（原告陈兴喜已预交，被告张怀平于本判决生效之日起十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。 审 判 员  曹 建 二〇一八年十二月十四日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初6160号原告张新华，男，汉族，1962年11月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人周玉胜，陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告周金权，男，汉族，1979年9月15日生，住信阳市平桥区。被告王燕，女，汉族，1980年12月29日生，住址同上。原告张新华与被告周金权、被告王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人陶国超，被告周金权到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新华诉称，2013年3月，被告周金权、王燕因对自己经营的信阳市浉河区靓车聚汽车服务驿站装修向原告借款50万元，2015年8月31日经双方结算，被告仅付清了此前的借款利息，并重新向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告起诉至法院。请求判令判令被告周金权、王燕立即支付借款本金50万元，并按月息1.5分支付自2015年9月1日至还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。被告周金权辩称，对借款无异议，利息还到2015年9月8日，我现在一次性还款困难。被告王燕未做答辩。经审理查明，2013年3月5日，被告周金权因装修自己经营的信阳市浉河区靓车聚汽车服务驿站向原告借款50万元，其中30万元被告王燕作为保证人，另20万元被告王燕为借款人。后期结算过程中被告向原告出具两份欠条，被告王燕均签名确认。原、被告双方同时将借款利息变更为月利率1.5分。2015年9月8日前的借款利息被告已付清，到期后，被告未按约定返还借款。本院认为，被告周金权、被告王燕向原告张新华借款的事实有借款合同、借款借据、欠条、银行转账凭证、庭审中当事人的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。二被告未按约定的期限返还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告王燕为借款保证人，应当对其担保的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金权、被告王燕于本判决书生效后十日内向原告张新华返还借款本金200000元，并支付该款从2015年9月9日起至本判决书确定履行之日止按年利率18﹪计算的利息。二、被告周金权于本判决书生效后十日内向原告张新华返还借款本金300000元，并支付该款从2015年9月9日起至本判决书确定履行之日止按年利率18﹪计算的利息。三、被告王燕对300000元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年十二月七日书记员  蔡晓昱
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1071号原告林海明，男，1983年1月3日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。委托诉讼代理人刘建军，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人刘曼曼，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告江西省书源科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码91361029074297759B。法定代表人张益凡，公司总经理。被告郑英，女，1967年5月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。以上二被告委托诉讼代理人艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。原告林海明与被告江西省书源科技有限公司、郑英合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告林海明委托代理人刘建军、刘曼曼到庭参加诉讼，被告江西书源科技有限公司、郑英委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告一支付原告工程款164590元，并赔偿利息损失（自2016年1月1日至实际履行日止按中国人民银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日共计11553元）；（2）、判令被告二对上述债务在被告支付不足时在股东责任范围内承担连带责任；（3）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《园林绿化景观施工合同》，合同约定：合同签订生效后一星期内预付30万元定金，水池完工后，甲方继续付工程款20万元。施工完成后支付实际合同金额的85%工程款。剩余工程款一年后无工程质量问题全部付清。后原告按照上述合同约定保证产品质量和工程建设正常进行，且于2014年12月31日整体施工完毕，并经被告验收完毕，工程总价款为1144590元，截止诉状出具之日，被告先后向原告支付工程款87万元，其中最后一笔工程款70000元的支付时间为2016年2月3日，截止本起诉书出具之日尚欠原告工程款合计164590元，但出局欠条至今原告多次催问无果，只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告江西书源科技有限公司、郑英辩称，与原告签订的合同为无效合同，原告并没有建筑资质，依据法律规定应驳回原告诉求，原告交付的工程并未按照合同约定的质量、时间进行交付，被告郑英只是公司股东，只在出资范围内对公司债务不能清产部分承担补充责任。原告林海明为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、林海明身份证复印件、江西书源科技有限公司企业信息、郑英身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、原告与被告签订《园林绿化景观施工合同》、假山工程款支付申请单、工程（设备）竣工验收单、原被告银行转账凭证，证明原告与被告于2014年11月25日签订工程施工合同，且已经生效；（2）原告已按照协议约定履行，被告自2016年2月4日拖欠部分工程款164590元；（3）被告章程、股东股权转让协议及工商登记等信息材料，用来证明江西书源科技有限公司欠款事实和欠款金额被告江西书源科技有限公司、郑英质证称，对第一组、第二组、第三组证据关联性有异议。原告林海明为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、转账凭证，证明被告已支付工程款98万元；2、照片，证明原告工程质量问题；3、司法鉴定意见书及发票，证明工程存在质量问题。被告林海明质证称，对第一组证据没异议，对第二组证据关联性有异议，对第三份证据三星均有异议。经审查，原告林海明提供的证据均符合证据的三性，本院均予以确认。被告提交的第一组、第三组证据，本院予以采纳，对第二组照片无法确认拍摄的时间问题，本院对该组证据不予确认。经审理查明，2014年11月25日，原告林海明与被告江西书源科技有限公司签订一份《园林绿化景观施工合同》，由原告承建被告江西书源科技有限公司假山、水池部分制作，在2014年12月31日整体施工完毕，质量要求：假山保证完整稳固，无裂痕。水池保证外观平整，不漏水，在合同签订生效后一星期内预付30万元定金，水池完工后，被告继续付工程款20万元。施工完成后支付合同金额的85%工程量款，剩余工程款一年后无工程质量问题全部付清，此后，被告陆陆续续向原告给付工程款98万元，剩余工程款164590元未付。另查明，原告所诉江西省书源科技有限公司为江西书源科技有限公司，江西书源科技有限公司对原告承建了被告江西书源科技有限公司假山、水池部分制作工程无异议，但提出所承建的工程有严重质量问题并提出司法鉴定，鉴定结论确认：1、假山中部位置千层石断裂，是该石材无法承受自重及上部石材的重量而导致了断裂；2、凉亭根部出现严重腐蚀，是没有进行合理的保养所造成。本院认为：原告林海明将其完成的园林工程在2014年12月31日交付于被告江西书源科技有限公司使用，该工程经过被告验收，应当视为园林绿化景观合格，被告江西书源科技有限公司应当按照合同约定付款。原告林海明与被告江西书源科技有限公司签订合同是园林绿化景观施工合同，并不是建筑工程施工合同，故被告江西书源科技有限公司辩称合同无效不能成立，本院不予支持；经核对江西书源科技有限公司尚欠164590元工程款未付，被告江西书源科技有限公司在使用该园林景观后发现该工程的假山、凉亭存在质量问题，假山石断裂、凉亭未按不朽木的标准施工基座已经腐烂，双方多次协商未能达成一致，故被告江西书源科技有限公司未付清工程款，原告起诉后经本院多次调解双方未能达成调解。鉴定费花费20000元，其鉴定结论千层石断裂为无法承受自重及上部石材的重量而导致断裂及凉亭根部出现严重腐蚀，是没有进行合理的保养所造成，并未鉴定出修复所需费用。本院综合现场情况及修补所需的人工费装运费等，酌定扣减总工程造价1144590.00元的4%做为维修费用，即45783.60元。原告要求被告承担工程款的利息，因双方未有约定，故本院不予支持。原告林海明请求判令郑瑛对上述债务在被告江西书源科技有限公司支付不足时在股东责任范围内承担连带责任，该主张不属于本案审查范围，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，判决如下:一、被告江西书源科技有限公司于本判决生效后支付原告林海明工程款118806.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5707.98元，鉴定费20000元，共计25707.98元，由原告林海明承担7200元，被告江西书源科技有限公司承担18507.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年十二月七日书 记 员  熊 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11832号原告:苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人:杨珍美，董事长。委托诉讼代理人:徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:王潇达，浙江新湖律师事务所律师。被告:长垣中防房地产开发有限公司，住所地河南长垣县蒲北办事处崇礼路西段。法定代表人：张子超，总经理。原告苏州富士精工电梯有限公司与被告长垣中防房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏州富士精工电梯有限公司的委托诉讼代理人王潇达到庭参加诉讼，被告长垣中防房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州富士精工电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告长垣中防房地产开发有限公司给付电梯款112050元及逾期付款利息损失（自2017年4月10日起至实际给付之日以112050元为基数按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。2018年12月22日，原告苏州富士精工电梯有限公司书面表示放弃逾期付款利息损失的诉讼请求。事实和理由：2015年3月30日，原告苏州富士精工电梯有限公司与被告长垣中防房地产开发有限公司签订《电梯定制及安装合同》1份，约定由原告苏州富士精工电梯有限公司为被告长垣中防房地产开发有限公司定制并安装电梯13台，合同总价款2241000元。合同签订后原告苏州富士精工电梯有限公司依照合同约定定制并安装了电梯设备。被告长垣中防房地产开发有限公司仅支付了部分电梯款。被告长垣中防房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月20日，苏州富士精工电梯有限公司作为乙方与长垣中防房地产开发有限公司作为甲方签订《产品定制及安装合同》1份，约定由苏州富士精工电梯有限公司为长垣中防房地产开发有限公司定作并安装电梯13台，合同总价款2016000元，包含安装费和运输费。合同约定合同签订之日起7日内支付604800元电梯款，接到乙方通知交货前10天时支付1296000元，安装完成支付100800元，剩余100800元作为质保金，一年质保期满后10天内支付。2015年5月21日，苏州富士精工电梯有限公司与长垣中防房地产开发有限公司签订补充协议1份，约定每台电梯价格增加25000元。上述电梯安装后于2016年1月26日检验合格。2015年4月17日，长垣中防房地产开发有限公司支付电梯款604800元。2015年8月14日，长垣中防房地产开发有限公司支付电梯款1277100元。2015年8月18日，长垣中防房地产开发有限公司支付电梯款135000元。2017年2月7日支，长垣中防房地产开发有限公司支付电梯款112050元。另查明，2018年12月22日，苏州富士精工电梯有限公司自认长垣中防房地产开发有限公司于本案庭审后分别以银行承兑汇票的形式支付电梯款90000元和15863.23元，剩余6186.77元至今未付。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司与被告长垣中防房地产开发有限公司之间的承揽合同关系依法成立且有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告苏州富士精工电梯有限公司为被告长垣中防房地产开发有限公司定作并安装好电梯后，被告长垣中防房地产开发有限公司理应支付相应的电梯款，被告长垣中防房地产开发有限公司未按合同约定给付电梯款的行为已构成违约，应该承担违约责任。故对原告苏州富士精工电梯有限公司主张被告长垣中防房地产开发有限公司6186.77元电梯款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长垣中防房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州富士精工电梯有限公司电梯款6186.77元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407012712364）。二、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担1246元，由被告长垣中防房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州富士精工电梯有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407012619262）。原告苏州富士精工电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  向军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张弦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7234号原告:张桂敏，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:张琳，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码341202197312161116。被告:李前进，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处四里村四里庄1户，身份证号码342101197411293017。原告张桂敏诉被告张琳、李前进确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张桂敏撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月十二日书记员 桂超宇
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初320号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴威，男，汉族，1993年5月27日出生，2018年5月17日因盗窃被行政拘留十一日。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人吴威犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2018年8月25日凌晨，被告人吴威在杭州经济技术开发区出口附近窃得蓝色雅迪牌电动车1辆（价值人民币1666元）。2018年9月1日凌晨，被告人吴威又在文泽路××Ｂ出口附近窃得被害人邵某的珂玲报喜鸟牌电动车1辆（价值人民币1375元）。2018年9月2日凌晨，被告人吴威在杭州经济技术开发区出口附近窃得被害人蔡某的黑色电动车1辆（价值人民币1619元）。综上，被告人吴威共计盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币4660元。2018年9月3日，被告人吴威被公安机关抓获归案；案发后，追回涉案赃车并已发还相关被害人。认为被告人吴威具有曾因盗窃受过行政处罚、追回赃物并已发还被害人的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、邵某的陈述，证人刘某、赵某的证言，视频光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格认定结论书、转账记录、电动车照片、调取证据清单及照片、合格证照片、收据、登记记录、支付宝交易记录、身份证照片、扣押物品清单、笔录及照片、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人吴威的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人吴威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴威自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吴威犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年9月4日起至2019年3月3日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡 玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8288号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。被告：汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。被告：梁春凤，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告汪海进、梁春凤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还本金余额2078376.67元，利息524306.9元，合计2602683.57元（利息暂计算至2018年8月8日,逾期顺延，并按合同约定利息标准计算至完全清偿之日止）；2、请求判决原告作为抵押权人对二被告所抵押物（阳光半岛A56幢A56室）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的必要费用由上述二被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告汪海进、梁春凤与原告及芜湖首创房地产开发有限公司签订一份《个人住房抵押贷款合同》，被告因购买阳光半岛A56幢A56室房屋向原告抵押贷款280万元。后原告依约放款280万元，但被告未按约履行还款义务，自2014年4月21日起开始逾期归还贷款本息，截至2018年8月8日，已连续逾期72期。本院经审查认为，芜湖首创房地产开发有限公司因涉嫌违法犯罪已被芜湖县公安局立案侦查，该案借款合同有可能涉嫌犯罪，建议公安机关一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一八年十二月二十一日书记员  吴 洋
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3934号 申请执行人：田应全，男，1978年1月24日出生，土家族。住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：覃正波，男，1988年6月4日出生，苗族。住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在湖州监狱服刑。 申请执行人田应全司依据已经发生法律效力的：(2017)浙0502民初8640号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人覃正波在（2018）浙0502执2138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人覃正波银行存款人民币176381元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月二十一日 书记员  童 菲
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民初122号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：聂德胜，该行职员。被告（案外人）：王茹宝，男，1984年10月21日生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：谭为民，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省交行）与被告王茹宝、黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省交行委托诉讼代理人聂德胜，被告王茹宝委托诉讼代理人谭为民到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。省交行向本院起诉请求：一、准许继续执行浦江国际小区一期A7-2-1001室房屋（以下简称案涉房屋）及该房屋占用范围内土地使用权；二、案件受理费由王茹宝、荣邦公司承担。事实与理由：省交行根据生效的民事判决依法向法院申请执行，荣邦公司是执行案件的被执行人，人民法院查封荣邦公司开发的浦江国际小区案涉房屋时，该房屋状态显示为在售的房产，法院查封符合法律规定。案外人王茹宝对案涉房屋未办理相关权属登记，物权未发生变动，不能产生阻却执行的法律效果，（2018）黑执异81号执行裁定错误。王茹宝辩称，其与荣邦公司于2011年4月26日签订《商品房买卖合同》，且支付全部购房款。后王茹宝于2012年12月4日办理入住手续，交付了物业费、包烧费、装修保证金、水费、电工费等费用，并居住至今。2016年4月28日荣邦公司开具了案涉房产的购房发票。商品房买卖合同约定在签约24个月内，由荣邦公司提供办理产权登记的相关材料为王茹宝办理产权登记。王茹宝入住后要求荣邦公司办理产权证，荣邦公司一直以各种理由推诿，直到今年四月份，王茹宝才从相关部门得知所购房产及小区整宗土地因荣邦公司债务问题，于2014年8月5日已被法院查封。省交行无权申请执行王茹宝个人的房产，请求驳回省交行的诉讼请求。荣邦公司未提交答辩意见。本院审理期间，省交行申请撤回对龙商公司、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯的起诉，保留对王茹宝和荣邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王茹宝向本院举示以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同书》1份，意在证明：王茹宝与荣邦公司于2011年4月26日就案涉房屋签订了买卖合同；第二组证据：销售不动产发票1份，意在证明：王茹宝已经支付了全部购房款；第三组证据：《入户手续办理流程确认书》1份、入住验房表1份、受理单1份、进户费用明细1份，意在证明：王茹宝已经办理入户；第四组证据：物业费、电梯费、住房维修基金等票据8份，意在证明：王茹宝已占有、使用案涉房屋。省交行对以上证据均无异议。本院认证认为，对王茹宝提交的证据，因省交行无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，省交行因与哈尔滨龙商投资集团股份有限公司（以下简称龙商公司）、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2014年7月31日，根据省交行财产保全申请，本院作出（2014）黑高法执保字第9号执行裁定，查封了荣邦公司开发的浦江国际小区84617平方米国有土地使用权和515套房屋（包括案涉房屋在内），并于同年8月5日，向房产、土地登记机关送达了该裁定。2015年4月17日，本院作出（2014）黑高商初字第19号民事判决，判令龙商公司偿还省交行贷款本金49,999,630元及利息，中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯对上述债务承担连带责任。判决生效后，龙商公司未能履行给付义务，省交行向本院申请执行。本院执行期间，王茹宝以案外人身份提出执行异议。2018年7月31日，本院作出（2018）黑执异81号执行裁定，中止对案涉房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。省交行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。同时查明，2011年7月26日，王茹宝与荣邦公司签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同书》，合同第六条约定：王茹宝于2011年4月26日一次性付房款421,740元。王茹宝交付了全部房款，且于2012年12月4日办理了入户手续，同时交纳水、电、物业等费用。荣邦公司于2016年4月28日向王茹宝开具《销售不动产统一发票》，现王茹宝占有案涉房屋。另查明，荣邦公司于2011年6月23日取得包括案涉房屋在内的浦江国际小区A7、A8、A9、A10、A11、B10、B11、B12、B15、B16号楼的《商品房预售许可证》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，结合双方当事人的诉辩主张、举证及庭审情况，确定本案的争议焦点为：王茹宝享有的民事权益是否足以排除对案涉房产的强制执行。首先，王茹宝与荣邦公司于查封前签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效。其次，结合合同约定的交款方式为一次性付全款，且荣邦公司已为王茹宝办理了入户手续并开具不动产发票的事实，根据商品房的交易习惯，足以认定王茹宝已按照合同约定交付了全部购房款。再次，王茹宝于查封前已办理入户手续，并实际占有案涉房屋。最后，因荣邦公司为王茹宝开具不动产发票系在案涉房屋被查封之后，故案涉房屋未能办理过户登记非王茹宝的原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，足以认定王茹宝对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。同时，根据房地一体原则，王茹宝享有排除强制执行的权利，自然及于案涉房屋占用范围内土地使用权。故本院对省交行的诉讼请求不予支持。综上，省交行的诉讼请求无法律依据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。案件受理费7626.10元，由交通银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 曹 茗审判员 王晓兵审判员 王成慧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙思宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31500号原告：山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：肖宇飞，男，汉族，1972年8月23日出生，住所四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1982年10月10日出生，住所四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。被告：王小兵，男，汉族，1967年4月24日出生，住所四川省宜宾市翠屏区，被告：宜宾市飞虹装饰工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸莱茵西路76号。组织机构代码70906116-9。法定代表人肖宇飞。委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。被告：刘历东，男，汉族，1967年11月27日出生，住所四川省宜宾市翠屏区，被告：卓丽萍，女，汉族，1972年1月9日出生，住所四川省宜宾市翠屏区，被告：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司，住所四川省宜宾市江北建材城15-1—17、18。法定代表人刘历东。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许山东信茂非融资性担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费12733元（已由原告交纳），本院减半收取6366.5元由原告负担。审 判 长     审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李 云
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6339号原告：张海洋，男，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：缪伟伟（系张海洋妻子），女，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董正付，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张海洋与被告董正付民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托诉讼代理人缪伟伟到庭参加诉讼，被告董正付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海洋向本院提出诉讼请求：判令董正付偿还借款5200元；诉讼费用由董正付承担。事实与理由：2017年7月3日，董正付向张海洋借款9000元，出具借条1份，载明，今借到张海洋人民币玖仟元，一个月还清等内容。借款后，董正付仅归还3800元，余下5200元至今未还，张海洋催要无果，诉至本院。张海洋为支持其诉讼请求，向本院提交董正付出具的借条1份。董正付未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据张海洋的陈述和经审查确认的证据，对张海洋主张的事实予以确认。张海洋与董正付之间的借贷关系有借据佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董正付向张海洋出具借据，系其真实意思表示，其应按约承担还款的民事责任。现张海洋要求董正付偿还剩余借款5200元，符合法律规定，应予支持。综上，张海洋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董正付于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海洋返还借款5200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董正付负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 红二〇一八年十二月二十七日法官助理  秦来娣书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终393号 上诉人（原审原告）徐福生，男，1954年6月24日生，汉族，住苏州工业园区。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区娄葑街道办事处，住所地苏州工业园区通园路28号娄葑行政中心5楼。 诉讼代表人梁兴，主任。 委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托代理人仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人徐福生诉被上诉人苏州工业园区娄葑街道办事处（以下简称“娄葑街道”）其他行政管理行为一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐福生多次就其退休待遇问题向娄葑街道提出信访诉求。2016年6月8日，娄葑街道所属的工作委员会组织办公室及劳动和社会保障办公室出具《关于徐福生同志个人诉求的回复意见》，就徐福生1977年至1991年不符合工龄认定条件、自行承担补缴社保费用、不能享受村级退休干部生活补助等问题进行释明。徐福生不服起诉。 原审法院另查明，徐福生已就工龄认定问题以苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称“园区社保局”）为被告提起行政诉讼。一审法院作出行政裁定，以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回徐福生的起诉。徐福生不服上诉，二审法院作出行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐福生曾就工龄认定问题起诉园区社保局，故徐福生应当知晓对其工龄所作认定并非娄葑街道而系园区社保局的法定职责。在徐福生所诉的回复意见中，娄葑街道虽然对其工龄认定等问题进行了相关释明，但并非娄葑街道依职权所作的认定行为，而系针对徐福生信访事项根据《信访条例》作出的回复行为，根据上述规定不属于人民法院的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐福生的起诉。 上诉人徐福生上诉称，原审裁定错误，应当纠正，理由如下：一、上诉人从1977年复员后就进入苏州市郊区娄葑人民公社工作，先后分别在机关办事组、政府办公室、党委组宣组、公社团委、村镇建设、土管、开发建设办等多部门连续工作了27年。上诉人为被上诉人工作，被上诉人与上诉人存在直接的工作关系，被上诉人完全清楚上诉人的工作情况，并且被上诉人保留了上诉人的全部资料。二、上诉人在退休之前并不清楚被上诉人否认上诉人的工龄，被上诉人从未告知上诉人，上诉人在办理退休手续时才发现该问题。而园区社保局确定上诉人的养老金所需的基本材料必定是由被上诉人来提供的。综上所述，上诉人在知晓被上诉人的认定后，有权向法院起诉，要求被上诉人更正错误重新作出认定。 被上诉人娄葑街道答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人徐福生曾就工龄认定问题起诉园区社保局，应当知晓对其工龄所作认定系园区社保局的法定职责。案涉回复意见系针对徐福生信访事项的回复，不属于人民法院的受案范围。 综上，上诉人徐福生的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  曹 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4402号原告：巩义市大唐物流有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇西河村。统一社会信用代码：9141018MA3XD8N87U。法定代表人：王家奇，经理。委托诉讼代理人：贾阳阳，该公司职员。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。原告巩义市大唐物流有限公司诉被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市大唐物流有限公司的委托诉讼代理人贾阳阳、苗振辉，被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩义市大唐物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金286741元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，原告将自己经营的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××解放牌危险品运输车，向被告投保了机动车综合商业保险。投保险种有：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。原告及时履行了缴纳保险费的义务，保险合同成立并生效。在保险期限内，被保险车辆于2018年9月8日在河间市发生交通事故。该事故造成车辆重大损失。为维护原告的合法权益。现具状起诉，请依法判决。被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案系保险合同纠纷，依据保监会制定的保险条款，需核实事故发生时驾驶证、行驶证、资格证是否合法有效，在无其它免除责任的前提下，同意依据保险条款在保险限额内赔付原告的合法诉求。诉讼费、评估费依据该条款，不属于保险公司应承担的范围，公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的保险单抄件、交费凭证、保险单复印件，交通事故认定书。被告保险公司均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的公估报告书二份系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆损失进行的鉴定，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。对于原告提交的公估费单据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年2月17日，原告巩义市大唐物流有限公司将自己经营的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车，在被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。2018年9月8日05时40分许，王天喜驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车在河间市境内京广线173KM＋500M处发生交通事故。事故发生在保险期间内。经河间市交警大队认定，王天喜负事故的全部责任。该事故造成豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车损失。经鉴定，豫Ａ×××××车辆损失为255235元、豫Ａ×××××车辆损失为11640元、公估费为19866元，共计286741元。本院认为，王天喜驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车发生交通事故。王天喜负事故的全部责任。该事故造成豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车损失。因豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车在被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上车辆损失等286741元，被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巩义市大唐物流有限公司车辆损失等保险金共计286741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告巩义市大唐物流有限公司负担128元，被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司负担2772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一八年十二月二十九日书记员  白艳娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8346号原告：朱显文，男，1961年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告朱显文与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告朱显文于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱显文撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告朱显文负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5320号原告：史国生，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：李东元，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李征，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。原告史国生与被告李东元、李征身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国生及其委托代理人闫军，被告李东元、李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史国生诉称，在2017年8月9日中午11时多钟，原告史国生看到给被告李东元家拉煤半挂车经过自家门口时，原告家西房山的核桃树被半挂车挂掉了一些树叶和核桃，原告找大车司机说此事时，被告李东元过来和原告争吵，李东元扬言就是刮，有法你就想去！说着李东元过来殴打原告，原告被迫想正当防卫，但是原告一下也没有打到李东元。原告因为够不到李东元，脱下鞋子想打他，但是没有打到李东元，原告的鞋子被李东元抢走扔了出去。旁边拉架的村民将李东元拉到一边，这时李东元的儿子即被告李征将原告多次踹倒在地。有人报警后，唐山市公安局丰润区分局小八里派出所干警赶到现场，看到原告受伤，让原告到医院看病。原告在丰润区医院住院治疗11天，经诊断原告右手示指末节伸指肌腱闭合断裂；头面部、左髋部软组织挫伤。经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。二被告应赔偿原告医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费、复印费、交通费、误工费合计17429.88元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令二被告给付原告医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费、复印费、交通费、误工费合计17429.88元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李东元辩称，他说的是胡说八道，没有真的，打架不是这回打架，这次打架前一次，我的拉煤车从他家墙外过时也是刮到了他家的梨树，他就骂，把他的三码子车等堵在大车后面，不让人家走了，后经邻居说和，人家给了他200元钱，才让走了。第二次我车又过来刮到了他的核桃树，听别人说是掉了四、五个核桃，这就又骑着电动车不让人家走，骂人家不长眼，连我们也骂了，骂完了我就出来了，问他想干啥，他说“有你啥事儿啊，与你也没有关系啊”，我说“我找的车，给我拉的东西，就与我有关系”。他讹人家就与我有关系，因为上次他已经讹我二百元去了。我俩越说越多，他说你还想打我怎么着，他就用脑袋撞我，连打带撞，我和原告说，“你再打我我就打你，你打我一下我打你一下，你不打我我不打你”，边上有人，就给拉开了，拉开后他还不干，又脱下鞋来打我，他说没有打着我，可我身上有鞋印子。我媳妇旁边拉架，他把我媳妇的鼻子也打骨折了，后来派出所的来了，他还是不让人家车走，又讹了大车200元。被告李征辩称，我没有打原告，当时我在看孩子，没有动他。我当时看到原告不依不饶的，我就和我妈说，你快去看看拉拉架，在拉架过程中，原告用鞋打我爸，没打到，打我妈脸上了，把我妈鼻子打骨折了。之后我把孩子送屋里去了，出来后拿手机录像，在录像过程中我报了警，警察来后解决了事儿。经审理查明，原告与二被告同村前后排居住，原告家在北排街道东侧，二被告家在南排街道西侧。2017年8月9日12时许，因给被告家拉煤的半挂车经过原告家时，刮掉了原告家核桃树的几个核桃，原告史国生与被告李东元发生争吵并相互厮打，原告史国生与被告李东元均受伤，被告李东元之妻张振霞在拉架过程中被原告史国生用拖鞋打成轻伤（已经另案处理）。原告主张被告李征亦对其殴打，二被告不予认可，原告对此没有提供证据加以证实。原告史国生伤后被人送往唐山市丰润区人民医院住院治疗住院11天，诊断为：“1、右手示指末节伸指肌腱闭合断裂；2、头面部、左髋部软组织挫伤。患者于2017年8月9日-2017年8月20日在我院住院治疗，出院后在家休养，于2017年8月21日-2017年11月21日在家休养”。原告住院期间由其女婿李会朋护理。2017年11月9日，经丰润司法医学鉴定中心对原告史国生伤情进行鉴定，鉴定意见为：轻微伤。原告史国生开支鉴定费500元、医疗费8420.92元。另原告主张开支交通费304.6元，并提供交通费票据加以证明。以上有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、唐山市公安局丰润区分局小八里派出所询问笔录、本院（2018）冀0208刑初144号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，原被告同村并居住较近，应和睦相处，友善待人。双方因拉煤车辆刮掉些许核桃发生争吵以致互殴，实属不该。被告李东元动手将原告史国生打伤，应承担主要民事责任，占70%为宜；原告史国生对纠纷的发生亦有过错，应承担次要民事责任，占30%为宜。原告主张被告李征亦对其殴打要求其承担赔偿责任，二被告不予认可，原告对此没有提供证据加以证实，本院对原告此项主张不予支持；原告史国生的合理经济损失有：医疗费8420.92元，误工费6598.77元（误工103天，参照农林牧渔业标准每年23384元），护理费1125.59元（护理11天，参照服务业标准每年37349元），住院伙食补助费440元（住院11天，每天40元），鉴定费500元，原告主张开支交通费过高，以100元为宜，合计17185.28元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李东元赔偿原告史国生经济损失17185.28元的70%即12029.7元，限判决生效后5日内付清；原告史国生的其余30%经济损失自负；二、驳回原告史国生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史国生负担45元，被告李东元负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一八年十二月五日书记员 于桂红
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执992号之二申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层，统一社会信用代码×××。法定代表人：周礼耀，董事长。被执行人：北京国锐民合投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1609，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐红。被执行人：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐红。被执行人：华业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦20层，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHOUWENHUAN。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字56178号、（2017）京中信内经证字56179号、（2017）京中信内经证字56180号及（2018）京中信执字01668号执行证书已经发生法律效力，申请执行人长城新盛信托有限责任公司向北京市高级人民法院院申请强制执行，北京市高级人民法院以（2018）京执70号执行裁定指定由北京市第三中级人民法院执行，本院于2018年11月5日立案执行。依据生效法律文书，被执行人北京国锐民合投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司应支付申请执行人长城新盛信托有限责任公司人民币七亿六千二百八十八万零七百八十元及违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人北京国锐民合投资有限公司持有的基金份额。本院依法对上述财产予以评估，并于司法网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖已流拍，拍卖保留价为人民币一亿四千六百三十五万零八百零六元四角六分。本案申请执行人长城新盛信托有限责任公司申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京国锐民合投资有限公司持有的基金份额的冻结。二、被执行人北京国锐民合投资有限公司持有的基金份额归申请执行人长城新盛信托有限责任公司所有，以抵偿长城新盛信托有限责任公司的债务人民币一亿四千六百三十五万零八百零六元四角六分。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人长城新盛信托有限责任公司时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 魏志斌审判员 宁 群二〇一九年十二月二日书记员 庞 迪
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2166号 本院在执行申请执行人朱国富与被执行人方小国民间借贷纠纷一案中经查，被执行人方小国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将方小国（330822198101036315）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5391号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。委托代理人赵强，该行客户经理。被告:张金，男，1984年4月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈艳军，男，1981年8月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张冬林，男，1974年11月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王梦，女，1982年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张金、陈艳军、张冬林、王梦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告张金、陈艳军、张冬林、王梦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张金立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及至款付清之日止的利息（从2015年7月30日起至2016年7月20日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月21日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告陈艳军、张冬林、王梦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告张金向原告所属的分支机构东郊支行借款200000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为12个月。上述借款由被告陈艳军、张冬林、王梦提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。被告张金借款后从未偿还利息，累计偿还本金4000元，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张金、陈艳军、张冬林、王梦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月2日，被告张金欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金193000元，利息98759.98元（从2015年7月30日起至2016年7月20日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月21日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计291759.98的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张金、陈艳军、张冬林、王梦签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告张金未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告张金向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈艳军、张冬林、王梦对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年7月21日起至2018年7月20日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告陈艳军、张冬林、王梦应承担连带清偿责任，被告陈艳军、张冬林、王梦承担了保证责任后有权向主债务人即被告张金追偿；被告张金、陈艳军、张冬林、王梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张金共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金193000元及利息（从2018年12月3日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息98759.98元；二、被告陈艳军、张冬林、王梦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张金、陈艳军、张冬林、王梦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终360号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）官神密，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月8日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕，现羁押于英德市看守所。辩护人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。辩护人黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人官神密犯交通肇事罪一案，于2018年10月8日作出（2018）粤1881刑初332号刑事判决。原审被告人官神密不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审认定，被告人官神密受英德市车桥汽车销售有限公司的雇用，于2018年5月7日12时许，驾驶悬挂桂Ｂ×××××(临时号牌)重型仓栅式货车沿253省道由望埠往英城方向行驶至89KM+400M路段时，与同方向由被害人钟某1（搭乘被害人钟某2、谭某）驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭某死亡，钟某2、钟某1受伤及车辆损坏的交通事故，事发后，官神密驾车逃逸。经法医鉴定：谭某符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡；钟某2的损伤程度属轻伤一级；钟某1的损伤程度属轻微伤。英德市公安局交警大队于2018年5月15日出具的《道路交通事故认定书》，认定官神密承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人官神密所在单位已先行支付赔偿款人民币24万元。原审认定上述事实有扣押的涉案车辆等物证；到案经过、综合材料、收条等书证；证人许某霏、杨某1、刘某等人的证言；被害人钟某1的陈述；被告人官神密的供述与辩解；交通事故认定书、司法鉴定报告等鉴定意见；勘验笔录及视听资料等证据证实。原判认为，被告人官神密违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应当依法处罚。被告人官神密从侦查到审判阶段都没有如实供述发生交通运输肇事后逃逸这一情节，属于避重就轻，不具有从轻处罚的情节。被告人官神密作为职业司机，其在超车时，车头右前部与同向行驶的摩托车左前部发生接触碰撞，造成摩托车失控着地滑行发出声响，且还有其他车辆鸣笛提醒后，仍继续驾车离去，其行为应当认定为交通运输肇事后逃逸。另查明除英德市车桥汽车销售有限公司垫付人民币24万元给被害人及其家属外，被告人官神密没有赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人官神密犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。上诉人官神密上诉提出：1.其在交通事故发生时处于不知情状态;2.一审认定其交通肇事后逃逸属主观臆测;3.一审没有认定其积极赔偿系事实错误。上诉人官神密的辩护人曾成文所提辩护意见与上诉人官神密所提上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人官神密及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见。根据现场视频监控录像显示，案发时上诉人驾车在道路上超车时，与同向行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车重心失控并向前滑行数米。发生碰撞后，上诉人有明显的刹车动作，而且现场证人许某霏目睹事故之后，驾车跟随并鸣笛，同时结合案发当天良好的路况，作为驾车人的上诉人官神密应当意识到车辆发生碰撞。鉴于上诉人官神密在明知车辆发生碰撞后仍驾车逃离现场直至被交警传唤到交警大队接受询问，可见，上诉人主观上具有推卸、逃避责任的故意，符合交通肇事逃逸的构成。至于上诉人所提其所在公司对被害人理赔的问题，更多体现的是社会保障性质，不宜直接认定上诉人具有积极赔偿的情形。综上，上诉人官神密请求改判的理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人官神密违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人官神密及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一八年十二月二十一日法官助理黄水妹书记员罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0926民初158号   原告：刘某，女，1962年5月25日出生，汉族，静乐县人，市民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：常某，男，山西君合君律师事务所律师。   被告静乐县第三中学校，住所地静乐县汾河大街。   法定代表人：李某，该校校长。   委托诉讼代理人：乔某，男，山西汾河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，女，山西汾河律师事务所律师。   原告刘某诉被告静乐县第三中学校劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。   审判长 陈慧英   审判员 刘变英   审判员 邱明应     二〇一九年十二月十九日   书记员 高 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁广发重工集团有限公司，住所地广西南宁市秀安路15号。 法定代表人：秦春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁莹，女，1979年10月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 再审申请人南宁广发重工集团有限公司（以下简称广发公司）因与被申请人梁莹劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广发公司申请再审称，一、二审法院认定广发公司与梁莹争议的带薪年休假工资问题属于劳动报酬争议，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起计算错误。（一）未休年休假工资报酬不属于劳动报酬范围，原审判决认定事实错误。根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定及现行劳动法律法规相关规定，工资不包括加班费、福利待遇、依法由用人单位承担的劳动者的社会保险费和住房公积金，以及特殊工种的岗位津贴。从《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定可以看出，300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，超出正常工资的200%是惩罚性赔偿金。劳动者主张年休假工资，一般情况下主张的是扣除正常年休假工资后的200%的惩罚性赔偿，因此本案应适用一般仲裁时效。全国一些省市高中级人民法院已经以解答的形式明确带薪年休假工资的仲裁时效应适用普通时效。（二）梁莹于2015年11月6日申请劳动仲裁提出关于2008年至2013年带薪年休假工资的请求已经超过一年的仲裁时效，原审判决适用法律错误。特申请再审，请求：1.撤销一审判决第一项和二审判决；2.本案一审、二审、再审费用由梁莹承担。 梁莹提交意见称，带薪年休假工资属于工资报酬范围，梁莹提出请求没有超过仲裁时效。未休带薪年休假工资的计算标准应当按照解除劳动关系前十二个月平均工资标准计算，原审判决广发公司支付梁莹带薪年休假工资事实清楚、证据充分，但是金额应当调整为62220元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原审法院认定广发公司应向梁莹支付未休年休假折算后的工资报酬适用劳动关系终止后一年的特殊仲裁时效并无不当。广发公司主张该“工资报酬”为福利待遇，没有明确的法律依据，本院不予支持。综上，广发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁广发重工集团有限公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13762号之二 申请执行人林春锋,男,汉族,1961年2月1日出生,住址福建省晋江市。 被执行人胡建强,男,汉族,1967年2月6日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林春锋与被执行人胡建强借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1782号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证后，查封被执行人胡建强名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆一台（于2018年10月22日查封），但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈嘉慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2513号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：王亮，男，1988年12月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄强，男，1969年05月06日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：程波，男，1966年11月30日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：甘建春，男，1977年10月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人王亮、程波、黄强、甘建春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告:陈凤云,女,1967年7月13日出生,汉族,住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈凤云信用卡纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年6月13日，被告陈凤云尚欠信用卡101570.65元。经原告多次催收后，被告陈凤云仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2331元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  颜世香人民陪审员  唐占刚二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾 茹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终416号上诉人（原审被告）文光才，男，汉族，出生于1951年7月14日，四川省合江县人，个体户，现住四川省合江县。委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟常军，男，汉族，出生于1987年8月18日，甘肃省张掖市人，个体户，现住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。原审第三人:姚学宏，男，汉族，出生于1981年10月28日，甘肃省张掖市人，个体户，现住甘肃省张掖市。上诉人文光才因与被上诉人孟常军、原审第三人姚学宏承揽合同纠纷一案，不服阿拉善右旗人民法院（2018）内2922民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决中无查明事实部分，判决文光才向孟常军支付工程款12万元证据不足。另外，二审中文光才提交了部分与结算相关的新证据，与案件基本事实相关。综上，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿拉善右旗人民法院（2018）内2922民初65号民事判决；二、本案发回阿拉善右旗人民法院重审。上诉人文光才预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一八年十二月三日书记员  董薇薇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初5361号原告：范雪燕，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：李希和，男，1977年4月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告范雪燕为与被告李希和民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳杰到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月13日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款3万元，现金已收到等。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李希和于本判决生效后十日内返还原告范雪燕借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李希和负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十七日书记员  朱 力
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民初115号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：聂德胜，该行职员。被告（案外人）：朱占春，男，1974年2月26日生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：谭为民，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省交行）与被告朱占春、黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省交行委托诉讼代理人聂德胜，被告朱占春及其委托诉讼代理人谭为民到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。省交行向本院起诉请求：一、准许继续执行浦江国际小区一期B15-1-302室房屋（以下简称案涉房屋）及该房屋占用范围内土地使用权；二、案件受理费由朱占春、荣邦公司承担。事实与理由：省交行根据生效的民事判决依法向法院申请执行，荣邦公司是执行案件的被执行人，人民法院查封荣邦公司开发的浦江国际小区案涉房屋时，该房屋状态显示为在售的房产，法院查封符合法律规定。案外人朱占春对案涉房屋未办理相关权属登记，物权未发生变动，不能产生阻却执行的法律效果，（2018）黑执异85号执行裁定错误。朱占春辩称，其于2013年3月15日与荣邦公司签订《商品房买卖合同》，且通过交首付款以及在交通银行哈尔滨友谊支行办理按揭贷款，已付清全部购房款。后朱占春于2013年12月2日办理的入住手续，交付了物业费、包烧费、装修保证金、水费、电工费等费用，并居住至今。2016年9月21日荣邦公司开具了案涉房产的购房发票。商品房买卖合同约定在签约24个月内，由荣邦公司提供办理产权登记的相关材料为朱占春办理产权登记。朱占春入住后要求荣邦公司办理产权证，荣邦公司一直以各种理由推诿，直到今年四月份，朱占春才从相关部门得知所购房产及小区整宗土地因荣邦公司债务问题，于2014年8月5日已被法院查封。省交行无权申请执行朱占春个人的房产，请求驳回省交行的诉讼请求。荣邦公司未提交答辩意见。本院审理期间，省交行申请撤回对龙商公司、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯的起诉，保留对朱占春和荣邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱占春向本院举示以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同书》1份，意在证明：朱占春与荣邦公司于2013年3月15日就案涉房屋签订了买卖合同；第二组证据：《个人房产抵押贷款合同》1份、增值税普通发票1份，意在证明：朱占春已经支付了全部购房款；第三组证据：《入户手续办理流程确认书》1份、进户费用明细1份，意在证明：朱占春已经办理入户手续；第四组证据：物业费、电费、水费、燃气费等票据17份，意在证明：朱占春已占有、使用案涉房屋。省交行对以上证据均无异议。本院认证认为，对朱占春提交的证据，省交行无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，省交行因与哈尔滨龙商投资集团股份有限公司（以下简称龙商公司）、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2014年7月31日，根据省交行财产保全申请，本院作出（2014）黑高法执保字第9号执行裁定，查封了荣邦公司开发的浦江国际小区84617平方米国有土地使用权和515套房屋（包括案涉房屋在内），并于同年8月5日，向房产、土地登记机关送达了该裁定。2015年4月17日，本院作出（2014）黑高商初字第19号民事判决，判令龙商公司偿还省交行贷款本金49,999,630元及利息，中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯对上述债务承担连带责任。判决生效后，龙商公司未能履行给付义务，省交行向本院申请执行。本院执行期间，朱占春以案外人身份提出执行异议。2018年7月31日，本院作出（2018）黑执异86号执行裁定，中止对案涉房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。省交行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。同时查明，2013年3月15日，朱占春与荣邦公司签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同书》，其中合同第六条约定:朱占春于2013年3月15日缴交首付款94,832元，余款218,000元办理银行按揭。朱占春于2013年6月24日向交通银行办理按揭贷款218,000元。2013年12月2日，朱占春向荣邦公司交纳了水、电、物业等费用并办理了入户手续。荣邦公司于2016年9月21日向朱占春开具《增值税普通发票》。现朱占春占有案涉房屋。另查明，荣邦公司于2011年6月23日取得包括案涉房屋在内的浦江国际小区A7、A8、A9、A10、A11、B10、B11、B12、B15、B16号楼的《商品房预售许可证》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，结合双方当事人的诉辩主张、举证及庭审情况，确定本案的争议焦点为：朱占春享有的民事权益是否足以排除对案涉房产的强制执行。首先，朱占春与荣邦公司于查封前签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效。其次，结合朱占春为案涉房屋办理按揭贷款，荣邦公司为其办理入户手续并开具购房发票的事实，根据商品房交易习惯，足以认定朱占春已按照合同约定交付了全部购房款。再次，朱占春于查封前已办理入户手续，并实际占有案涉房屋。最后，因荣邦公司为朱占春开具不动产发票系在案涉房屋被查封之后，故案涉房产未能办理过户登记非朱占春的原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，足以认定朱占春对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。同时，根据房地一体原则，朱占春享有排除强制执行的权利，自然及于案涉房屋占用范围内土地使用权。故本院对省交行的诉讼请求不予支持。综上，省交行的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。案件受理费5992.48元，由交通银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 曹 茗审判员 王晓兵审判员 王成慧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙思宇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执481号之一申请执行人：龚开玉，女，1964年2月1日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县信用联社退休职工，住息烽县。被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省息烽县。被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行龚开玉与黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玲、陈晓峰应支付申请执行人龚开玉借款60万元，案件受理费10600元、公告费460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费8511元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国邮政储蓄银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、息烽县农村信用合作联社、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县社会保障局等查询被执行人黄玲、陈晓峰的银行存款、车辆登记、住房公积金、收益类保险产品以及金融理财产品等财产信息，并到息烽县永靖镇红旗村村委会及息烽县鹿窝镇田坝村村委会进行实地调查。经查询，被执行人黄玲、陈晓峰无银行存款，陈晓峰名下登记有贵Ａ×××××号歌诗图牌汽车及贵Ａ×××××号福田牌汽车各一辆，本院已在另案中于2017年2月9日到贵阳市公安局交警支队车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押，暂无法处置。二被执行人名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县永靖镇文化东路2层（面积：71.45㎡,不动产权证书号：201404869）及息烽县永靖镇东门坝小区1-5层（面积：320㎡，不动产权证书号：201501916），上述两套房屋均有抵押权，已在另案中处置完毕实现抵押权，没有剩余款项可供分配。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8(国际金融街2号)楼（E8）1单元29层5号（面积：57.04㎡）及贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期19栋（19）2单元4层3号（面积：107.79㎡），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区，同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人已通过我院向贵阳市南明区人民法院提出申请参与分配，且我院已向贵阳市南明区人民法院发出申请参与分配函。被执行人黄玲住房公积金账户内尚有存储余额5203.4元，本院依法对其住房公积金账户予以冻结。除此之外，以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人未按照通知书要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况及采取的财产调查措施等信息告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十二月六日书记员 田轶然(兼)
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3492号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄学新，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 代表人：秦德荣，该公司经理。 一审原告：朱德权，男，1994年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 一审被告：刘雄章，男，1993年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。现于广西鹿州监狱服刑。 一审被告：刘统恒，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 一审被告：刘雄家，男，1997年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 再审申请人南宁永顺汽车运输有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、一审原告朱德权，一审被告刘雄章、刘统恒、刘雄家交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁市永顺汽车运输有限责任公司申请再审称，再审被申请人中国平安财产保险股份公司南宁中心支公司（下称平安财险南宁支公司）未就商业第三者责任保险合同中的免责条款对再审申请人南宁市永顺汽车运输有限责任公司（下称永顺汽车运输公司）或投保人广西永顺汽车贸易有限公司（下称永顺汽车贸易公司）作出提示，该免责条款依法不应发生法律效力，平安财险南宁支公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。平安财险南宁支公司的经办人莫永业曾电话中承认平安财险南宁支公司出具的投保人永顺汽车贸易公司的公章上盖的投保人永顺汽车贸易公司的公章是其私刻公章后盖上的，有电话录音作为证据。请求依法撤销崇左市中级人民法院（2018）桂14民终259号民事判决，依法改判再审被申请人在商业第三者责任限额范围内承担赔偿原告朱德权经济损失。再审诉讼费由再审被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人提交的证据，电话录音无法辨别真伪，微信聊天截图也无法辨别真假。再审申请主张被申请人为申请人签订保险合同时对免责条款没有加以说明，被申请人提交了投保人永顺汽车贸易公司在《机动车综合商业投保单》中“投保人声明”处加盖了公章的证据，崇左市中级人民法院判决被申请人平安财险南宁支公司不承担商业第三者责任险赔偿责任有事实根据和法律依据。 综上，南宁市永顺汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市永顺汽车运输有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十二日 书记员  韦杨桢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汝金，女，1952年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秀平，女，1950年6月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐天辉，男，1950年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦庆仙，女，1955年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 第三人：韦善礼，男，1967年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人黄汝金、韦秀平因与被申请人唐天辉、韦庆仙、第三人韦善礼确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄汝金、韦秀平申请再审称：1、请求撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初23号民事裁定及广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1068号民事裁定。2、支持再审申请人的诉讼请求即确认两被申请人与第三人韦善礼于1998年8月9日签订的《协议书》无效；本案诉讼费用由两被申请人承担。事实和理由：韦秀平及子女属于非政策性农转非，依法享有土地承包经营权。此外，该争议地系黄汝金的承包地，其与本案有直接的利害关系。另外，唐天辉将上述承包地转让给他人的行为违法，属无效。一、二审法院对其起诉裁定驳回不当，属认定事实和适用法律错误，程序违法。请求再审撤销一、二审错误裁定，支持再审申请人黄汝金、韦秀平的诉讼请求。 本院经审查认为：再审申请人黄汝金、韦秀平为确认合同无效问题与被申请人唐天辉、韦庆仙及第三人韦善礼发生纠纷，为此，黄汝金、韦秀平向法院提起民事诉讼，请求确认被申请人与第三人签订的《协议书》无效并承担本案诉讼费用。经审查，2001年第二轮土地小调整时，都安瑶族自治县安阳镇镇南社区板屯二队将“后背士忠”地发包给被申请人唐天辉、韦庆仙户经营，同年都安县人民政府向唐天辉户颁发《土地承包经营权证书》。此外,再审申请人韦秀平于1989年农转非迁到柳州市落户，系城镇居民。根据相关法律和法规规定，其已不具备板屯二队集体经济组织成员资格，故其在该队不再享有土地承包经营权的主体资格。另外，再审申请人黄汝金虽然系板屯二队集体经济组织成员，但其与生产队另行签订有《土地承包经营合同》，与本案争议地无法律上的利害关系。一审、二审裁定认定事实和适用法律正确，裁定合理、合法，审判程序合法。 综上，黄汝金、韦秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄汝金、韦秀平的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 植勇建 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1635号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35KAR726，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。委托代理人：季润国，系该公司员工，特别授权。被告：曾小兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：瞿小妹，女，汉族，南丰县人，住址同上。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告曾小兵、瞿小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张南山二〇一八年十二月二十八日书记员  赖艺欣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执121号本院在执行申请执行人郑敏杰与被执行人王正为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王正具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王正纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日