广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初580号原告：余世平，男，1947年10月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，法定代理人：余某，1953年6月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，系余世平之妻。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地：汕头市澄海区西华金融大厦9楼。负责人：杜绍嘉。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。被告：陈石才，男，1962年5月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：温庆余，男，1974年2月4日出生，汉族，汕头市澄海区人，住汕头市澄海区，上述两被告共同委托代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。原告余世平与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称保险公司）、陈石才、温庆余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世平的委托诉讼代理人林继敏、被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰、被告陈石才、温庆余的共同委托诉讼代理人金梓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内向原告赔偿医疗费等各项损失1001200.64元；2、判令被告陈石才、温庆余对超出保险赔偿限额部分的数额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：20l8年4月13日09时10分，被告温庆余驾驶登记在陈石才名下的粤Ｕ×××××号小型货车行至饶平县××镇环城北路上林吉元路口时，碰撞其行驶方向由左往右推行自行车斜过公路的原告余世平，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。随后原告被送往饶平县人民医院、汕头大学医学院第一附属医院抢救治疗。经诊断，此次交通事故造成原告急性颅脑损伤、左颞叶、双顶叶脑挫裂伤，左额颞项硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶枕部头皮裂伤，左第11肋骨骨折等，在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗89天。后转到饶平县人民医院住院治疗9天。饶平县公安局交通警察大队交通事故认定书，确定被告温庆余负事故全部责任，原告不负事故责任。原告虽已出院，但成为植物人，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，本交通事故共已给原告造成医疗费等各项损失1001200.64元，其中包括：1、医疗费：204268.75元（其中支付127000元，实为77268.75元）；2、住院护理费245.07元/天(89449元÷365天)x98天×2人=48032.89元，出院后护理费150元/日×5年×365天×1人=273750元；3、伙食补助费100元/天×98天=9800元；4、残疾赔偿金40975×10年=409750元；5、后续治疗费100000元；6、残疾辅助器具费：8000元；7、营养费：4160元；8、交通费：6000元；9、住宿费：9489元；10、精神抚慰金：50000元；11、鉴定费用：4950元。合计金额1001200.64元。另查，肇事车在第一被告处投保了交强险和第三者商业保险(保额50万元)，第一被告作为肇事车保险投保单位，理应在保险责任限额内向原告承担保险责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，祈请依法判准原告所请。被告保险公司辩称：1、医疗费应剔除非医保用药，无医嘱证明必要性的外购药应一并剔除，同时被答辩人2018年7月11日转到饶平县人民医院住院治疗缺乏相关的转院医嘱，且其在汕大附一医院出院时已诊断好转，医嘱只要求继续康复锻炼，故被答辩人转院继续住院治疗不具有必要性，相关费用应当由其自行承担。2、关于护理费，被答辩人请求的护理计算标准缺乏依据，因事故发生在2018年4月25日之前，护理标准应当参照住院期间140元/天、出院后80元/天计算。护理期计算不合理，只认可住院期间护理，出院后的完全护理依赖与病历诊断不符，且缺乏医嘱和护理证明，不应当支持。3、住院伙食补助费应该按89天计算，缺乏医嘱转院产生的费用由被答辩人自行承担。4、关于残疾赔偿金，被答辩人以持续性植物生存状态评定一级伤残未达到规定的鉴定时机，《适用指南》中明确“本标准中植物生存状态条款所指的状态应为永久性的，因此建议，被鉴定人须满足外伤后经过12个月以上无法恢复自主意识，持续呈植物生存状态的，方可符合本标准相应致残程度等级的鉴定时机要求”，本案两份鉴定结论均违背了该鉴定时机的规定，故对伤残等级不予认可，该项不应当支持。被答辩人应待鉴定时机成熟后另行主张该项。5、关于后续治疗费，应待实际发生后再行主张。6、关于后续治疗费，医院医嘱中没有要求需相关后续治疗，被答辩人主张的植物状态所需对症治疗至今也无法提供相应的发票证实，该项明显缺乏依据，且退一步说，假设支持该项费用，答辩人认为先行支持两年为宜，两年后根据病情变化及实际需求可另行主张。7、关于残疾辅助器具费，缺乏医嘱，且没有提供相应发票，不应支持。8、关于营养费，被答辩人的出院医嘱中并没有证明加强营养的医嘱，营养费不应当支持。9、关于交通费，应提交与就医时间、地点、人数、次数一致的正式票据，被答辩人没有提供证据证明，该项不应当支持。10、关于住宿费，被答辩人没有提供相应发票、费用明细和住宿人员的身份信息等，无法证明真实性、关联性及必要性，该项不应当支持。退一步说，请求的数额过高，不符合一般生活实际。11、精神损害抚慰金请求过高，且不属于保险责任。12、答辩人不认可违背鉴定时机作出的鉴定结论。鉴定费应当由被答辩人自行承担，且鉴定费也不属于保险责任。13、粤Ｕ×××××号车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任，同时答辩人已垫付了交强险一万元医药费，请法院在判决答辩人承担责任范围内予以抵除。综上所述，答辩人请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。被告陈石才、温庆余共同辩称：同保险公司提出的答辩意见外，补充：根据双方在2018年7月5日达成的协议书第二条约定，如超出保险赔偿限额的，超出部分双方各承担一半。另外，申请重新鉴定时被告支付了鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，温庆余驾驶粤Ｕ×××××号中型厢式货车沿黄冈镇环城北路由下寮村往上林村方向行驶，09时10分行驶至饶平县××镇环城北路上林吉元路口时，碰撞其行驶方向由左往右推行自行车斜过公路的余世平，造成余世平受伤、车辆损坏的交通事故。2018年7月5日，饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字【2018】第4451227201800143号《道路交通事故认定书》，认定温庆余负本事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先被送往饶平县人民医院救治，后于当天被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于2018年7月11日出院并转往饶平县人民医院住院治疗，于2018年7月19日出院，共住院98天，用去医疗费202912.75元（含饶平县人民医院3单计15487.3元；汕头大学医学院第一附属医院4单计171453.45元；外购药品5单计14572元；救护转运服务费1单1400元）。汕头大学医学院第一附属医院入院及出院诊断：“一、急性颅脑损伤、左颞叶、双顶叶脑挫裂伤；左额颞项硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶枕部头皮裂伤；二、癫痫；三、左第11肋骨骨折；四、双侧髋关节缺血坏死；五、全身多处皮肤挫擦伤；六、脑梗塞个人史；七、左眼青光眼术后”；治疗结果：“好转”；出院医嘱：继续肢体康复锻炼、不适随诊。饶平县人民医院诊断：“1、重型颅脑损伤术后；2、左侧第11肋骨骨折；3、外伤性脑积水；4、外伤性癫痫；5、Ⅱ度褥疮；6、双侧基底节区放射冠区腔隙性脑梗塞；7、右顶叶脑血管畸形”；治疗结果：“好转”；出院医嘱：继续肢体康复锻炼、不适随诊。另查明：余世平系非农业家庭户口，其出生于1947年10月14日。粤Ｕ×××××号中型厢式货车的所有人是陈石才，驾驶人是温庆余，其具备A2车型的驾驶资格；该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止，及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2017年12月14日起至2018年12月13日24时止，本案交通事故发生于上述保险期间内。2018年7月5日，粤Ｕ×××××号中型厢式货车车方与原告方在饶平县公安局交通警察大队的主持下达成如下赔偿协议：1、伤者余世平的医疗费用及其它赔偿费用等全部由粤Ｕ×××××号中型厢式货车保险公司在保险范围额度内承担；车方先支付医疗费用伤者到时要退还车方；2、如果医疗费用及其它赔偿金金额超过粤Ｕ×××××号中型厢式货车保险公司在保险范围额度，超过部分由双方各自承担一半；3、肇事车辆的拯救费及停车费由温庆余自行承担；4、其它费用各自承担。本协议由双方签名之日起生效，今后互不反悔，不得追究对方任何责任。协议一式三份，双方各执一份，一份付办案单位存档。又查明，2018年7月20日原告申请本院委托司法鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所对其因本交通事故造成的住院期间的护理人数及出院后的护理人数和护理期限、护理依赖程度（级别）、后续治疗费及残疾辅助器具费、误工期限、营养费和伤残级别等项目进行鉴定。广东华民司法鉴定所于2018年8月9日作出华民司鉴所【2018】临鉴字第519号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年4月13日余世平因交通事故受伤：1、构成一级伤残；2、需后续治疗费20000元/年（终生）；需康复费5500元；残疾辅助器具费：护理床2000元，每10年更换一次；防褥疮床垫3000元，每3年更换一次（具体更换次数建议根据具体赔偿年限确定）；3、护理期114天，营养期114天，误工期114天（建议：护理期内，住院期间96天配护理人员2名/天；余出院后18天配护理人员1名/天；增加营养费共2280元）；4、护理依赖程度为完全护理依赖；护理依赖赔偿比例按完全护理依赖100%的比例计算。原告支付了鉴定费用4950元。被告陈石才、温庆余对该鉴定结论不服，书面申请重新鉴定，本院经审核后，予以准许并依法委托广东韩江司法鉴定所对余世平住院期间的护理人数及出院后的护理人数和护理期限、护理依赖程度、后续治疗费及残疾辅助器具费、误工期限、营养费和伤残级别等项目进行鉴定。广东韩江司法鉴定所于2018年11月28日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第133号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余世平的伤残程度评定为一级伤残；评定住院期间的98天需护理人数二人；出院后的护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理期限五年，护理人数一人；评定后续治疗费100000元，残疾辅助器具费8000元；评定误工期208天，营养费4160元。陈石才、温庆余支付了鉴定费4450元。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，余世平因本事故发生的住院治疗等费用有：1、在饶平县人民医院住院治疗费用3单计15487.3元；2、在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗4单计171453.45元；3、外购药品5单计14572元；4、救护转运服务费1单1400元；5、支付鉴定费用4950元。事故发生至今，被告保险公司为余世平垫付了10000元，车主为余世平垫付了117000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、广东韩江司法鉴定所评定余世平构成一级伤残，是否恰当、可否作为定案依据？2原告的诉讼请求是否合理合法？3、原告方与车方于2018年7月5日达成的《协议书》可否作为定案依据？关于焦点1、余世平因交通事故致重型颅脑损伤，经临床开颅手术等治疗后，至广东韩江司法鉴定所鉴定时，已达6个月以上，病情基本稳定，已达评定时机，鉴定所经临床检查其意识状态呈醒状昏迷，认知功能完全丧失，完全性失语，不能执行任何指令，去皮质状态者，左上肢偶见无意识活动余肢体未见自主活动，即处于持续性植物生存状态，评定其一级伤残，且广东韩江司法鉴定所具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人员邹志成、刘承君也具备法医临床司法鉴定资质，鉴定程序合法；被告方对鉴定结论有异议，但未能提出足以反驳的证据，因此，对广东韩江司法鉴定所认定“余世平处于持续性植物生存状态”并评定其构成一级伤残，本院予以采信；关于焦点2、自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。本案辩论终结时间为2018年12月18日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告的损失范围及数额如下：1、医疗费202912.75元：在饶平县人民医院住院治疗费用3单计15487.3元、在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗4单计171453.45元、外购药品5单计14572元、救护转运服务费1单1400元，均属治疗所需，依法应予保护；2、后续治疗费100000元（按鉴定）；3、住院伙食补助费方面：该费用根据其伤后住院治疗天数98天，按照《标准》中的伙食补助费计算，为9800元（100元／天×98天）；4、营养费按鉴定确定为4160元；5、护理费方面：余世平住院期间的98天需护理人数二人；出院后的护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理期限五年，护理人数一人；因此：①住院期间的护理费为27440元（140元/天×98天×2人）；②出院后的护理费，为219000元（120元/天×365天×5年×1人）；护理费现合计246440元；6、残疾赔偿金方面：余世平系非农业户口，其生于1947年10月14日，至广东韩江司法鉴定所评定其残疾等级时已年满71周岁，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准（一般地区），按9年计算，为368775元[40975元/年×9年×100%(一级伤残)]；7、残疾辅助器具费8000元（按鉴定）；8、精神损害抚慰金：原告因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为50000元；9、交通费方面：鉴于原告因本案交通事故受伤住院治疗98天，确已支付交通费用的客观事实，交通费酌定以10000元计；10、鉴定费4950元。上述1至10项合计1005037.75元（医疗费202912.75元＋后续治疗费100000元＋住院伙食补助费9800元＋营养费4160元＋护理费246440元＋残疾赔偿金368775元＋残疾辅助器具费8000元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费10000元＋鉴定费4950元），为本院确定的余世平现时人身损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目计316872.75元（医疗费202912.75元＋后续治疗费100000元＋住院伙食补助费9800元＋营养费4160元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目计683215元（护理费246440元＋残疾赔偿金368775元＋残疾辅助器具费8000元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费10000元）；五年后，余世平若还需要继续治疗、护理，可另行主张权利；至于原告主张的住宿费9489元，因原告自事故发生时至出院均在医院住院治疗，主张住宿费依法无据，不予支持；关于焦点3、原告方与车方于2018年7月5日在饶平县公安局交通警察大队的主持下达成如下赔偿协议：1、伤者余世平的医疗费用及其它赔偿费用等全部由粤Ｕ×××××号中型厢式货车保险公司在保险范围额度内承担；车方先支付医疗费用伤者到时要退还车方；2、如果医疗费用及其它赔偿金金额超过粤Ｕ×××××号中型厢式货车保险公司在保险范围额度，超过部分由双方各自承担一半；3、肇事车辆的拯救费及停车费由温庆余自行承担；4、其它费用各自承担。本协议由双方签名之日起生效，今后互不反悔，不得追究对方任何责任。协议一式三份，双方各执一份，一份付办案单位存档。虽然该协议书上没有余世平、余某签名，但余世平当时尚在住院治疗，且协议书上原告方签名的刘潮斌、余朝创均系原告亲属，尤其刘潮斌是余世平、余某的儿子（或女婿），其出具的收条可以证明，且从收条上可以看出，车方支付的款项均由刘潮斌交接，因此，应当认定刘潮斌、余朝创当时是受原告夫妻的委托，处理一切事宜，其与车方订立的协议并不违反法律的规定，应认定有效。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（医疗费202912.75元＋后续治疗费100000元＋住院伙食补助费9800元＋营养费4160元=316872.75元>10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（护理费246440元＋残疾赔偿金368775元＋残疾辅助器具费8000元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费10000元=683215元>110000元），合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为306872.75元（316872.75元-10000元），死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为573215元（683215元-110000元）以及鉴定费4950元，合计885037.75元，依法应根据保险车辆驾驶人温庆余在事故中的责任程度以100%计算，由被告保险公司在商业第三者险保险限额（500000元）内予以赔偿500000元；综上，被告保险公司还应赔偿原告610000元；交强险及商业第三者险不足赔偿部分为385037.75元（885037.75元-500000元），此部分根据原告与车方达成的协议，由车方即被告陈石才、温庆余赔偿一半即192518.88元，抵除已垫付的117000元，被告陈石才、温庆余还应赔偿原告75518.88元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告余世平610000元（已抵除垫付的10000元）；二、被告陈石才、温庆余应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告余世平75518.88元（已抵除垫付的117000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810.81元，折半收取计6905.40元，由原告余世平负担2177.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担4207.24元，被告陈石才、温庆余负担520.86元。原、被告各自应负担的诉讼费限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀彪二〇一八年十二月二十四日书记员  黄瑞欣