四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2705号 原告：吴雄，男，汉族，生于1970年4月30日，住遂宁市船山区。 原告：吴英，女，汉族，生于1966年3月14日，住遂宁市船山区。 原告：吴秀珍，女，汉族，生于1966年3月14日，住遂宁市船山区。 原告：吴兴荣，男，汉族，生于1941年4月16日，住遂宁市船山区。 四原告共同委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 被告：罗勤洪，男，汉族，生于1960年7月2日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：肖亿泉，男，汉族，生于1979年2月22日，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，营业场所：四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代刚，男，汉族，生于1983年10月29日，住遂宁市，系被告公司员工。 原告吴雄、吴英、吴秀珍、吴兴荣与被告罗勤洪、肖亿泉、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，因本案需以被告罗勤洪交通肇事罪一案的审理结果作为依据，本院于2018年7月12日裁定对本案中止审理。2019年8月2日，本院对被告罗勤洪交通肇事罪一案作出（2019）川0903刑初9号刑事判决书，2019年10月18日，本院对本案恢复审理。2019年11月6日及2019年11月6日，本院依法适用简易程序两次公开开庭审理本案，原告吴英及四原告的共同委托诉讼代理人张翼、被告罗勤洪及其委托诉讼代理人刘洋、被告肖亿泉、被告人保公司的委托诉讼代理人陈方霞、代刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴雄、吴英、吴秀珍、吴兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勤洪向原告赔偿死亡赔偿金166080元、丧葬费32358元、被扶养人生活费39140元、精神损害抚慰金80000元、近亲属处理丧葬事宜误工费4000元，交通费1000元，被告肖亿泉承担连带赔偿责任；2.被告人保公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月4日，被告罗勤洪驾驶川Ｊ×××××重型货车沿明星大道由西向东行使，在明星大道金叶纸业公司外，与本案死者李业珍相撞，后李业珍强求无效死亡。2018年3月30日，遂宁市公安局交通警察大队直属一大队作出遂公交直一认字（2018）第110号《道路交通事故认定书》，认定被告罗勤洪应负本次交通事故全部责任，死者李业珍不承担责任。事故发生后，四原告一直与被告协商未果，原告遂起诉来院。 被告罗勤洪辩称，我已经给了原告丧葬费27220元，在法院审理交通肇事罪一案中，我还预交了200000元的赔偿款，现在请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生时，我正受肖亿泉的雇佣在执行工作任务，请求判令肖亿泉对保险公司赔偿后的不足部分承担雇主赔偿责任。 被告肖亿泉辩称，对保险公司赔偿以外的不足部分，应由我和罗勤洪承担连带赔偿责任。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元的三者险属实，对本次交通事故责任划分无异议，但因被告罗勤洪在事故发生后驾车逃离了事故现场，故我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任， 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日23时40分许，被告罗勤洪驾驶川Ｊ×××××重型仓栅式货车沿遂宁市城区明星大道由西向东行驶到远成物流园送货，当行驶至明星大道金红叶纸业有限公司外时，与由南向北过道路的行人李业珍相撞，后被告罗勤洪下车绕过车头到右前方距离碾压物六、七米处查看，其认为货车第三轮胎下碾压到一堆砂石，便原路返回驾驶室倒车后驾车开往物流园送货，随后，被告罗勤洪继续驾驶该车辆往返原路运送货物。2018年3月5日凌晨2时40分许,被告罗勤洪被公安机关挡获。2018年3月30日，遂宁市公安局交警支队直属一大队就本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告罗勤洪在本次事故中负全部责任，李业珍不承担此次事故责任。2019年8月2日，本院作出（2019）川0903刑初9号刑事判决书，认定公诉机关指控被告罗勤洪构成肇事逃逸的证据尚未达到确实、充分且排除合理怀疑的程度，遂判决被告罗勤洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 另查明，死者李业珍生于1942年9月23日，生前系城镇户口，其与原告吴兴荣系夫妻关系，二人生育了原告吴雄、吴英、吴秀珍三个子女。事故发生后，被告罗勤洪向死者李业珍家属支付了丧葬费27220元，在刑事案件审理过程中，被告罗勤洪向本院预交赔偿款200000元。 再查明，事故车辆川Ｊ×××××原系曾正容所有，曾正容于2017年2月为该车辆在被告人保公司投保了交强险及保险金额100万元的三者商业险。被告肖亿泉在2017年2月-2018年2月保险年度内从曾正容处购买了该车辆后，曾前往被告人保公司处变更了投保人信息，但被告人保公司未向被告肖亿泉告知免责事由。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故责任认定书，被告罗勤洪对本次交通事故负有全部责任，又因事故发生时，被告罗勤洪正受被告肖亿泉雇佣从事驾驶工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告肖亿泉应对被告罗勤洪因本次交通事故所造成的损失，承担赔偿责任。被告肖亿泉为案涉车辆在被告人保公司处投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险，被告人保公司对在交强险范围内承担保险责任并无异议，对商业险则辩称“被告罗勤洪具有在事故后驾驶车辆离开现场的免赔情形，故其应在三者商业险范围内免赔”，关于该辩解意见，本院不予支持，理由如下：依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保公司在被告肖亿泉变更保险投保人时未尽到提示义务，免责条款无效，故对被告人保公司的该辩解意见，本院不予采纳，即被告人保公司应在商业险范围内承担相应的保险责任。 对本次交通事故所造成的损失，本院核定如下： 1、死亡赔偿金：33216元/年*5年=166080元； 2、丧葬费：64717元/年÷12*6=32358元； 3、精神损害抚慰金本院酌情支持30000元； 4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因原告未举证证明其在处理死者李业珍丧葬事宜中产生的交通费及所遭受的误工损失，故本院酌情支持共计2000元。 关于原告主张的被扶养人生活费，因死者李业珍事发时已年满75周岁，且原告并未举证证明李业珍事发前具有劳动能力并承担了吴兴荣的扶养义务，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，因本次交通事故所造成的损失，总计为230438元。对以上损失，应由被告人保公司在交强险及三者商业险范围内承担赔偿责任，其中对被告罗勤洪垫付的27220元丧葬费，应由被告人保公司直接支付给被告罗勤洪。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及三者商业险范围内赔偿原告吴雄、吴英、吴秀珍、吴兴荣精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计203218元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起十日内向被告罗勤洪支付由其垫付的丧葬费27220元； 三、驳回原告吴雄、吴英、吴秀珍、吴兴荣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1056元，由被告肖亿泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  蒲春旭