河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2546号原告(反诉被告）：沧州市人力资源市场，住所地沧州市御河西路。法定代表人：崔满城，该单位主任。统一社会信用代码：121309005619680381。委托诉讼代理人：刘兰林、宋亮，河北通和律师事务所律师。被告（反诉原告）：何龙，男，汉族，1973年2月7日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：庞勃，河北东方伟业律师事务所律师。原告（反诉被告）沧州市人力资源市场与被告（反诉原告）何龙房屋租赁合同纠纷以及被告（反诉原告）何龙与原告（反诉被告）沧州市人力资源市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沧州市人力资源市场委托诉讼代理人宋亮、被告（反诉原告）何龙委托诉讼代理人庞勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沧州市人力资源市场向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同并限期搬离。2、依法判令被告给付租金8.4万元（自2015年5月至2018年4月）此后的租金计算至实际搬离前，并按照同期银行贷款利率支付租金利息自拖欠租金之日起实际履行完毕之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于朝阳路人才市场一楼朝东的一间商铺出租给被告，房屋租金为每年2.8万元，租期5年，自2014年5月1日至2019年4月30日，约定每年4月30日前交清当年全部租金。被告自2015年5月1日至今没有按照合同的约定按时交纳租金，原告多次催要未果，由于被告违反合同的约定，原告为维护自身权益，特依法诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告（反诉原告）何龙辩称，原告所列缺乏事实和法律依据，首先被告缴纳两年租赁费至2016年5月1日，在租赁期间原告不履行合同，造成被告损失，有以下事实，电力不能正常供应，暖气不热以及多收房费，以理发费顶房租等情况，且原告所述超过一年期的诉讼时效，在此并提出反诉。被告（反诉原告）何龙提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付24.5238万元。2、依法判令反诉被告继续履行合同。3、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2008年4月反诉原告开始租赁反诉被告房屋，至今已经九年多，租赁期间供电不正常，经常停电，为此反诉被告在反诉原告门前安装变压器以改善供电状况，但安装的变压器遮挡反诉原告门前；九年来暖气不热，至今没有解决，以上给反诉原告造成损失9万元。租赁期间：1、反诉被告欠反诉原告理发费41738元；2、反诉被告多收反诉原告房租5.25万元；3、楼上空调室外机流水致牌匾损坏支出费用0.8万元；4、2014年6月—2015年3月人才市场大楼整体装修，停水、停电更加严重，外墙粉刷涂料给反诉原告造成损失5万元。顶尖一族理发厅就在反诉被告楼下，反诉被告故意在春节期间起诉顶尖一族理发厅，故意让法警携执法记录仪送达传票，造成严重不良影响，给反诉原告造成损失0.3万元。综上所述，反诉被告严重侵犯了反诉原告的合法权益，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。在庭审过程中，何龙将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付损失40.1万元。2、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）沧州市人力资源市场辩称，反诉原告所主张的损失应有相关证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2009年5月11日,沧州市人力资源市场（原沧州市人才服务中心）（甲方）与何龙（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将人才市场一楼朝东的一间商铺，提供给乙方使用，租期五年。甲方从2009年5月1日将房屋交付乙方使用，至2014年4月30日终止，房屋的全年租金22000元，每年4月30日前交清当年全部租金。何龙于2011年8月9日交纳租金31853元。2014年4月15日，沧州市人力资源市场（甲方）与何龙（乙方）再次签订《房屋租赁合同》一份，租赁物不变，租期自2014年5月1日起至2019年4月30日终止，全年租金为28000元。何龙于2014年5月19日交纳租金44000元。以上事实有房屋租赁合同、发票及当事人的陈述为证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。沧州市人力资源市场与何龙分别于2009年5月11日和2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定，双方当事人均应恪守。沧州市人力资源市场主张解除其与何龙之间的房屋租赁合同，理由为何龙长期拖欠租金，何龙提交的民事反诉状中请求判令继续履行合同，但是在反诉案件审理时变更了诉讼请求，不再要求继续履行合同，而仅是主张了损失，故本院依法确认双方于2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》归于解除。关于涉案房屋的租金给付情况，沧州市人力资源市场提交了2011年8月9日的发票，记载房租金额为31853元，主张系何龙交纳的2009年5月1日至2012年4月30日的租金，何龙未提交相反证据反驳，对该项事实，本院予以确认。何龙提交了2014年5月19日的发票，记载房租金额为44000元，何龙主张该笔房租系2014年5月1日至2016年5月1日的房租，沧州市人力资源市场则主张该笔房租系2012年5月1日至2014年4月30日的租金，对此本院认为，何龙庭审中一直主张其已交清2014年4月30日之前的房租，但何龙始终未能提交其交纳2012年5月1日至2014年4月30日租金的证据，结合房屋租赁合同中约定的年租金以及交款时间，本院认定何龙于2014年5月19日交纳的房租系2012年5月1日至2014年4月30日的租金。何龙主张2016年5月1日至今的租金未支付的原因系沧州市人力资源市场因为理发费抵房租而未收取，但未提交相关证据证实，本院对其该项主张，不予采信。综上，对沧州市人力资源市场要求何龙支付自2015年5月1日至2018年4月30日的房屋租金84000元，此后的租金按年租金28000元计算至何龙实际搬离之日止的诉请，本院予以支持。关于沧州市人力资源市场主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于何龙主张的损失，其提供了一份损失统计表，但该统计表系何龙自己整理书写，其真实性、合法性、关联性均无法确认。何龙还提交了王玉德、解清轩出具的两份证明，该两份证明在性质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。两位证人均未出庭接受质询，何龙亦未提交其他证据佐证两份证人证言内容的客观真实性，对两份证明，本院不予采信。何龙于庭审终结后提交损失鉴定申请，已超出法律规定的申请鉴定的期限，本院不予准许。综上，何龙未能提供证据证明其损失真实客观存在，故对其反诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何龙于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）沧州市人力资源市场支付自2015年5月1日至2018年4月30日的房屋租金84000元，此后的租金按年租金28000元计算至何龙实际搬离之日止；如被告（反诉原告）何龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）何龙的诉讼请求。本诉案件受理费1900元，反诉案件受理费2490元，由被告（反诉原告）何龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  王福霞二〇一八年十二月七日书 记 员  陈金平