河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2528号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人姜志刚，该公司职员。 被告刘建明，男，1982年10月18日生，汉族，住山西省临县，现住山西省临县。 被告张林花（系被告刘建明妻子），女，1982年9月23日生，汉族，住址同上。 被告刘林顺，男，1971年9月8日生，汉族，住山西省临县，现住山西省临县。 被告刘旺连（系被告刘林顺妻子），女，1971年10月10日生，汉族，住址同上。 四被告委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。 被告吕梁市聚缘运业有限公司，统一社会信用代码91141100MA0GTAWU6P 住所地：吕梁市离石区莲花街道办芙蓉路160号（崔吉平自有房） 法定代表人任忠平，经理。 原告骐进汽车服务有限公司与被告刘建明、张林花、刘林顺、刘旺连、吕梁市聚缘运业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告骐进汽车服务有限公司委托代理人姜志刚到庭参加诉讼，被告刘建明、刘林顺及其四被告委托代理人闫建发到庭参加诉讼，被告吕梁市聚缘运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建明、张林花偿还原告代还款250880.68元并自扣划之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。2、判令被告刘建明、张林花给付原告催收欠款费用10000元。3、被告刘林顺、刘旺连作为担保人应对上述债务承担连带还款责任。4、被告吕梁市聚缘运业有限公司作为挂靠公司应对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告刘建明签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告刘建明提供担保，被告刘建明向平山县农村信用合作联社贷款246000元购车。如被告刘建明未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告刘建明向信用社借款时，原告为被告刘建明提供连带责任保证。但被告刘建明借款后未按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款250880.68元，用于偿还被告刘建明借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告张林花与被告刘建明系夫妻关系，应与被告刘建明共同承担还款责任。被告刘林顺、刘旺连作为担保人应对上述债务承担连带还款责任；被告吕梁市聚缘运业有限公司作为挂靠公司应对上述债务承担连带还款责任，为维护原告合法权益现向贵院起诉，望依法判决。 被告刘建明、张林花、刘林顺、刘旺连辩称，1、答辩人已通过原告的合作方吕梁交运汽贸有限公司向原告交纳购车款人民币91142元，而原告今天的起诉金额并未将答辩人交纳的购车款予以剔除。我们认为原告起诉数额是错误的。2、答辩人所购车辆于2016年6月17日发生事故后，据被告所述该事故车辆被原告所扣押，以及该事故处理的保险理赔金数额为多少，是否已经理赔，或者该理赔金是否已经优先清偿了购车款这些事实答辩人并不知情。鉴于答辩人因所购车辆发生事故后不仅无任何经济来源，而且至今不知道事故处理结果，其本身也是受害者，现在无偿还能力。因此待事故处理完毕答辩人同意将保险理赔金优先清偿原告。鉴于目前的情形，答辩人同意将案涉事故车辆折价抵顶给本案原告。3、原告诉请答辩人刘建明、张林花按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息以及催收款费用1万元的请求无任何事实和法律依据。或者说无任何证据证明支持其诉请。4、原告诉请答辩人刘林顺、刘旺连对案涉债务承担连带还款责任无任何事实依据。 被告吕梁市聚缘运业有限公司辩称，第一，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息没有任何法律依据。本案系追偿权纠纷，而原告与被告车主的协议中并未约定原告代车主偿付贷款后，如被告车主不能及时偿还垫付款时承担责任的方式及范围，故原告诉求按照四倍利率计付利息没有任何约定的和法定的依据，依法不应得到支持。第二，原告诉求催收欠款费用没有任何依据。依据原告与被告车主签订的合同约定，支付催收欠款费的前提是原告人员直接到被告车主处催收且在催收过程中实际产生的费用，而本案中原告并未提供任何证据证明直接到被告车主处催收过，也未提供证据证明催收过程中支出过相关费用，故其诉求催收款项费依法不应得到支持。第三、答辩人并没有为被告刘建明提供担保的事实。答辩人出具挂靠声明的前提是刘建明从定州市骐进汽车贸易有限公司购买车辆，而刘建明及经销商在未通知答辩人且未经答辩人同意的情况下，擅自变更车辆买卖合同中经销商的主体为原告骐进汽车服务有限公司，故答辩人的挂靠声明相对本案是无关的，该挂靠声明并不能在本案中约束答辩人承担担保责任，更何况答辩人也没有担保的意思表示。第四，答辩人不应当承担连带还款责任，如果法院认定答辩人是担保人，应与其他担保人平均分担还款责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告应先起诉实际车主进行追偿，经过执行仍不能受偿的，才能起诉其他担保人共同分担未能受偿的部分。根据本案原告提供的证据，定州市骐进汽车贸易有限公司作为担保人也应与原告一并分担未能追偿的部分债务。因此，如实际车主不能清偿债务，在其不能清偿范围内，答辩人承担五分之一的连带还款责任。综上所述，答辩人不承担连带还款责任，如果法院认定答辩人是担保人，则应由实际车主先行清偿，在其不能清偿范围内，答辩人承担五分之一的连带还款责任。 经审理查明：2016年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）刘建明签订消费贷款购车协议，主要内容为：第一章车辆型号、数量及附件，乙方向甲方购买汽车一台。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留。1、汽车总价为人民币352000元。2、付款方式：（1）首付款：乙方应在提车之前一次支付106000元；（2）剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用联社股份有限公司银行贷款24.6万元。第四章违约责任。1、乙方未按约定偿还借款，应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。该协议有原告盖章及被告刘建明签字确认。2016年5月17日，平山县农村信用联社股份有限公司（贷款人）与被告刘建明（借款人）、原告骐进汽车服务有限公司（担保人）三方签订个人购车借款合同，约定：第一条借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款贰拾肆万陆仟元整。第二条借款用途：借款用于购买解放/可利尔汽车一辆，车价352000元。第三条借款期限：2016年5月17日至2018年5月16日止。第四条借款利率：借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行月利率5.145833‰。第十一条借款担保。（二)保证担保。1、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的各保证人共同对贷款人承担连带责任保证。2、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第十四条违约责任：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同有贷款人平山县农村信用联社股份有限公司、担保人骐进汽车服务有限公司、借款人刘建明签字、签章。同日，原告骐进汽车服务有限公司与平山县农村信用联社股份有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证。2016年5月17日，平山县农村信用联社股份有限公司将借款246000元发放给被告刘建明。但被告刘建明借款后，仅归还过借款11252.12元，后未再按约定还款。2018年8月27日，平山县农村信用联社股份有限公司出具证明，内容为“自2016年6月17日至2018年5月16日骐进汽车服务有限公司代刘建明偿还贷款本息合计262132.8元”。 被告张林花与被告刘建明系夫妻关系，2016年4月23日被告刘建明、张林花出具借款人声明与保证，承诺家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2016年5月17日被告张林花向平山县农村信用联社股份有限公司出具承担贷款连带清偿责任书，其同意被告刘建明在信用社借款24.6万元，并自愿承担连带偿还责任。2016年5月2日被告吕梁市聚缘运业有限公司出具挂靠单位声明，承诺愿为购车人贷款提供连带责任保证。 2016年5月20日原告（甲方）与被告（借款人）刘建明、被告（乙方、反担保人）刘林顺、刘旺连签订汽车消费贷款反担保协议书，主要内容为1、借款人刘建明于2016年5月17日向平山县农村信用联社股份有限公司申请汽车消费贷款，借款总额为人民币246000元，贷款期限2年，利率按借款合同约定执行。且甲方已为借款人的上述借款提供了担保，为了保证甲方的利益，乙方自愿为借款人向甲方提供反担保，承担连带保证责任。2、保证期限自主合同期满两年。3、借款人未按约定的期限偿还贷款本息，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。该协议由原告盖章及三被告签字。 原告骐进汽车服务有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）冀0131民初2528号民事裁定书，冻结被告刘建明、张林花、刘林顺、刘旺连、吕梁市聚缘运业有限公司名下银行存款100000元或相应价值的财产。实际冻结金额为零。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人购车借款合同、保证合同、借款借据、信用社证明、欠款条、客户还款表、借款人声明与保证、承担贷款连带清偿责任书、挂靠单位声明、汽车消费贷款反担保协议书等证据在卷佐证。 本院认为，2016年4月23日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2016年5月17日，被告刘建明、原告、平山县农村信用联社股份有限公司签订的《个人购车借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用联社股份有限公司依约向被告刘建明履行了发放贷款的义务，被告刘建明亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告刘建明逾期未还款，原告作为保证人代被告刘建明履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，追偿款额应为262132.8元-11252.12元=250880.68元，现原告要求被告给付代还款，合理合法，应予支持。关于利息，原告为被告最后一期还款时间为2018年5月16日，故被告应自次日起（2018年5月17日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告张林花与被告刘建明系夫妻关系，其在借款人声明与保证及承担贷款连带清偿责任书中同意承担连带偿还责任，故被告张林花对被告刘建明的欠款承担共同偿付责任。关于原告要求被告刘林顺、刘旺连作为担保人对上述债务承担连带还款责任的主张，因被告刘林顺、刘旺连与原告签订的反担保协议书中约定原告承担保证责任后有权向反担保人追偿，故对原告的该项主张依法应予支持。被告吕梁市聚缘运业有限公司在挂靠声明中承诺为购车人提供连带责任保证，故被告吕梁市聚缘运业有限公司应承担被告刘建明、张林花未还款部分的二分之一的担保责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供证据，故对原告的该项主张，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建明、张林花于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款250880.68元及利息（利息自2018年5月17日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、被告刘林顺、刘旺连对上述款项承担连带保证责任； 三、被告吕梁市聚缘运业有限公司对上述款项承担二分之一连带保证责任； 四、驳回原告骐进汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，减半收取2607元，保全费1020元，共计3627元，由被告刘建明、张林花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 齐金虎审判员齐金虎 〇一八年十二月十四日二〇一八年十二月十四日 书记员  武彦群