河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行终350号上诉人（原审原告）兰孟太，男，汉族，1965年10月5日出生，住安阳县。委托代理人虎爱玲，女，1969年3月8日出生，回族，住安阳县。被上诉人（原审被告）安阳市工伤保险中心，住所地安阳市北关区安漳路18号。法定代表人牛红军，安阳市工伤保险中心主任。委托代理人王伟，安阳市工伤保险中心职工。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。上诉人兰孟太因诉被上诉人安阳市工伤保险中心（以下简称工伤保险中心）作出的《关于兰孟太申请的回复》一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年2月7日，工伤保险中心根据安阳市宇科商贸有限责任公司提交的申报材料为其办理了兰孟太工伤保险停保手续。兰孟太于2018年5月29日向工伤保险中心邮寄递交申请，要求工伤保险中心对安阳市宇科商贸有限责任公司递交的中断社会保险关系申报表和解除劳动合同的证明进行复查，恢复兰孟太工伤保险正常参保状态。2018年6月4日，工伤保险中心作出《关于兰孟太申请的回复》并向兰孟太邮寄送达，兰孟太于6月7日收到该《关于兰孟太申请的回复》。原审法院另查明，兰孟太原系安阳市宇科商贸有限责任公司职工，因在工作中受伤，被认定为工伤。经安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初30号民事判决书和安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2971号民事判决书确认，兰孟太与安阳市宇科商贸有限责任公司已解除劳动关系。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款规定：“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者停止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。”《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第十二条规定：“用人单位用工情况发生变更时，需填报《参加社会保险人员登记变动申报名册》并提供以下证件和资料：（二）解除或终止劳动关系：劳动合同到期、开除、辞退、辞职、应征入伍等相关资料或证明；”第六十条规定：“工伤职工因转移、解除或终止劳动关系，因工伤保险关系发生变动而变更工伤登记，相关用人单位填写《工伤保险关系变动表》（表5-3）并提供相关证明资料。”从以上法律、法规和规章的规定可以看出，参加工伤保险、为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费的主体是用人单位，因工伤保险关系发生变动而申请变更工伤登记的主体也是用人单位。因此，用人单位可以在本单位的工伤保险关系发生变动时，依法申请变更工伤登记。本案中，兰孟太的原用人单位安阳市宇科商贸有限责任公司于2018年2月7日向工伤保险中心提供了双方解除劳动关系的证明，填写了《职工中断社会保险关系申报表》，向工伤保险中心申请办理兰孟太的工伤停保手续。工伤保险中心经审核认为安阳市宇科商贸有限责任公司提交的材料符合《工伤保险经办规程》第十二条之规定，为其办理了兰孟太的工伤保险停保手续。工伤保险中心的行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律、法规的规定。兰孟太要求“工伤保险中心重新对安阳市宇科商贸有限责任公司递交的两份停保材料进行复查，恢复兰孟太工伤保险正常参保状态”的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告兰孟太的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告兰孟太负担。上诉人兰孟太上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误。主要理由：兰孟太请求工伤保险中心履行法定职责，工伤保险中心签收了兰孟太以快递方式递交的申请书，申请书所附的10组书证均能相互印证安阳市宇科商贸有限公司向工伤保险中心所递交的两份停保材料与事实严重不符。《职工中断社会保险关系申报表》中只有职工社会保障号、兰孟太姓名，参加工作时间，无年内实领工资合计数额，年内实领工资月数，社保机构意见未填写“同意自某年某月某日起中断社会保险关系”的具体日期，无审核人签名，无备注文字，无填表人签名，无填表日期；《解除劳动关系证明》无职工签字，无备注文字，无经办日期。兰孟太于2018年6月7日收到工伤保险中心《关于兰孟太申请的回复》，该回复事实不清，无证据支持，适用法律法规错误，严重违反法定程序，滥用职权，明显不当。而一审法院却作出驳回兰孟太诉讼请求的判决，违背《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等，引用法律依据与事实不相适应。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律法规错误，严重违反法律审判程序，所做判决不当。请求：一、撤销原审判决；二、撤销工伤保险中心2018年6月4日作出的《关于兰孟太申请的回复》并判决工伤保险中心对安阳市宇科商贸有限公司递交的兰孟太停保手续重新进行审核，恢复兰孟太工伤保险正常参保状态。被上诉人工伤保险中心答辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》、《关于印发工伤保险经办规程的通知》的规定，用人单位社会保险变更登记由用人单位依法申请。安阳市宇科商贸有限公司于2018年2月7日填写了《职工中断社会保险关系申报表》，并提供了双方解除劳动关系的证明，为兰孟太办理了工伤保险停保手续。经工伤保险中心审核符合规定，因此办理了停保。关于兰孟太与安阳市宇科商贸有限公司劳动关系是否解除，安阳市中级人民法院已经生效的（2017）豫05民终2971号民事判决确认双方于2014年9月解除了劳动关系。工伤保险中心据此认定双方解除劳动关系的事实，进而办理兰孟太的工伤保险停保手续并无不当。关于兰孟太所说《职工中断社会保险关系申报表》与《解除劳动关系证明》填写程序违法问题。用人单位办理参保、停保手续作为即办件，没有特殊原因在受理后应当即办妥，故办理窗口简化了办理流程。综上，工伤保险中心作出的《关于兰孟太申请的回复》合理合规。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年6月4日工伤保险中心作出《关于兰孟太申请的回复》，回复的主要内容：“2018年5月30日收到兰孟太通过中国邮政特快专递邮寄的申请，要求“恢复申请人工伤保险正常参保状态”。安阳市工伤保险中心答复如下:一、根据《社会保险法》第五十七条、五十八条规定，《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）第七条、第八条、十二条规定，用人单位社会保险的参保、变更登记由用人单位依法申报。二、申请人的用人单位2018年2月7日为其办理了工伤保险停保手续，填写了《职工中断社会保险关系申报表》，提供了解除劳动关系的证明。停保手续符合工伤保险参保、变更的规定。三、收到申请后，我们再次核实了申请人与其用人单位的劳动关系存续情况。申请人和用人单位2014年9月解除了劳动关系，并经过区人民法院一审和安阳市中级人民法院二审判决确认。综上所述，申请人用人单位为其办理的工伤保险停保手续符合相关规定，合法有效。申请人重新参加工伤保险应该由与申请人重新确立劳动关系的用人单位申请办理。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，兰孟太向原审法院提起诉讼，其诉讼请求是：“请求依法撤销被告于2018年6月4日作出的《关于兰孟太申请的回复》，判决被告重新对安阳市宇科商贸有限公司递交的两份停保材料进行复查，恢复原告工伤保险正常参保状态。”因此，本案被诉的行政行为是工伤保险中心作出的《关于兰孟太申请的回复》。根据上述规定，在审理中应当对该《回复》是否合法进行审查。兰孟太向工伤保险中心递交的申请书申请的事项是：“请求安阳市工伤保险中心依法对安阳市宇科商贸有限公司递交的中止社会保险关系申报表和解除劳动合同的证明进行复查，恢复申请人工伤保险正常参保状态。”首先，关于兰孟太“请求安阳市工伤保险中心依法对安阳市宇科商贸有限公司递交的中止社会保险关系申报表和解除劳动合同的证明进行复查”的事项。本院认为，兰孟太的原用人单位安阳市宇科商贸有限公司向工伤保险中心递交了《职工中断社会保险关系申报表》，并提供了《解除劳动关系的证明》。该《职工中断社会保险关系申报表》和《解除劳动关系的证明》均系该公司填写并加盖有公章，其目的在于为兰孟太办理中断工伤保险。该申报表和证明是为办理停保事项应当提交的格式化的材料，对于该格式化材料的形式并非工伤保险中心审核的重点，工伤保险中心进行审核的主要内容应为用人单位所提交的材料所载内容是否符合办理工伤保险停保相关法律法规的规定。经查，工伤保险中心予以办理工伤保险停保并不违反《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）的相关规定，其关于兰孟太请求对安阳市宇科商贸有限公司递交的中止社会保险关系申报表和解除劳动合同的证明进行复查的回复，并无不妥。其次，关于兰孟太要求“恢复申请人工伤保险正常参保状态”的事项。《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”根据该条规定，用人单位应当参加工伤保险，并为职工缴纳工伤保险费。本案中，工伤保险中心收到兰孟太的申请后，再次核实了兰孟太与其用人单位的劳动关系存续情况，因兰孟太的原用人单位已与其解除了劳动关系，故兰孟太请求工伤保险中心恢复其工伤保险正常参保状态不符合上述规定。且工伤保险中心关于申请人兰孟太重新参加工伤保险应该由与其重新确立劳动关系的用人单位申请办理的答复亦无不妥。综上，工伤保险中心作出的《关于兰孟太申请的回复》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。兰孟太的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回兰孟太的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰孟太负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年十二月十三日书记员  李 珂