安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2568号原告：唐夕文，男，1964年4月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。被告：徐作连，男，1968年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：李克正，男，1966年6月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告唐夕文诉被告徐作连、李克正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，根据徐作连的申请，本院依法委托对唐夕文住院期间及外购药品的合理性进行了鉴定后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐夕文及其委托诉讼代理人骈锦江，被告徐作连及其委托诉讼代理人张中朝，被告李克正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐夕文向本院提出诉讼请求：要求徐作连、李克正赔偿医疗费、误工费等各项费用74727.5元。具体为医疗费39818元（扣除已付19000元）；误工费24600元（200元/天*123天）；护理费4009.5元（121.5元/天*33天）；交通费3000元；营养费1650元（50元/天*33天）；住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）。事实和理由：2018年3月26日，徐作连雇佣唐夕文为李克正家建房的木工，每天工资200元，由徐作连发放。4月18日上午，徐作连在工作过程中从一楼上面坠落受伤，经住院治疗33天，花去医疗费58818元，徐作连已支付19000元。因其余部分损失未能达成赔偿协议，唐夕文遂起诉。徐作连辩称，雇佣属实，但唐夕文是拆模板结束后在平地上去倒开水过程中跌倒受伤的。医疗费应扣除经司法鉴定确定为不合理的6050元，鉴定费应由唐夕文承担。李克正辩称，我建房的木工模板工程是以55元每平方包给徐作连的，唐夕文是跟作连干活的，与我无关。唐夕文为支持其诉讼请求，提供的证据及对方当事人的质证意见如下：唐夕文提供了住院治疗病历、相关花费凭证一组及凤阳县公安局官塘派出所出具的证明一份。用以证实唐夕文受伤住院33天，花去医疗费58818元（包括医院同意外购药品8570元），疾病证明书写明休息期3个月。派出所证明徐作连是在工作过程中从高处坠落受伤的事实。徐作连质证：对于唐夕文提供的住院病历及123医院发票无异议；外购药品费用有异议，没有提供医嘱；疾病证明书与医院出院病历不一致；用药清单有与其伤情治疗不符的，并已申请对唐夕文住院期间及外购药品的合理性进行鉴定。李克正质证：与我无关。徐作连为支持其辩称主张，提供的证据及其他当事人的质证意见如下：一、2018年8月3日，凤阳县公安局官塘派出所出具的补充说明一份，内容是唐夕文从高处摔落受伤系唐莹莹自述，官塘派出所没有出警。证明内容与唐夕文提供的证据内容不一致。唐夕文质证：补充说明既不真实也不合法。说明中关于双方没有报警不是事实，与之前所出证明互相矛盾。李克正质证：没有意见。二、2018年7月30日凤阳县官塘镇光华社区证明一份，证明该案发生是唐夕文在一楼拆立柱的时候摔倒，不是从高处摔落受伤。唐夕文质证：该证据既不真实也不合法。唐夕文受伤时不在饮水机旁，是从高处摔下来的。李克正质证：唐夕文是拆模板的，不需要站在高处，而是站在地上往高处捣的。三、照片一组，证明案发现场只有一层房屋。唐夕文质证：对，就是照片中的样子。李克正质证：就是一层房屋，没有二层。四、安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一张。证明鉴定报告的结论是唐夕文不合理用药费用6050元及鉴定费1200元。唐夕文：对鉴定费没有异议，但对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。李克正质证：无异议。五、门诊医疗发票三张、出租车证明一份。证明徐作伦为唐夕文垫付的门诊费用1145.5元，垫付出租车费用400元。唐夕文质证：没有异议。李克正质证：没有异议。李克正未提供证据。根据上述举证、质证情况，本院审查认为，上述证据中，关于医疗费部分，经司法鉴定已确认6050元为不合理用药，唐夕文对此虽然有异议并且申请重新鉴定，但是无足以推翻本鉴定结论的相应证据，故本院不予采信，由此确认医疗费为52768元；关于凤阳县公安局官塘派出所出具的两份情况说明，因前后内容相矛盾，其真实性本院不予认定；关于凤阳县官塘镇光华社区的证明，唐夕文有异议，李克正无异议，由于无其他证据佐证，故其证明力本院不予采信；关于照片，双方无异议，其证明力本院予以认定；关于鉴定意见书及鉴定费，唐夕文虽有异议，但经本院释明，其表示没有足以推翻本鉴定结论的相应证据。故其异议不能成立，该证据的证明效力本院予以采纳；关于徐作连垫付的门诊及出租车费用部分，双方无异议，本院予以确认。根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院确认的案件事实为：2018年3月26日，徐作连雇佣唐夕文为李克正家建房的木工，工资由徐作连发放。4月18日上午，徐作连在工作场地受伤，经住院治疗至5月21日计33天，花去医疗费52768元。同年6月1日，唐夕文从经治123医院开具的疾病证明书显示‘出院3月内勿劳动，或全休3月’。徐作连已支付19000元，并垫付门诊费用1145.5元、出租车费用400元，合计20545.5元。因其余部分损失未能达成赔偿协议，唐夕文遂于2018年6月21日起诉来院并提出上述诉称请求。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，唐夕文主张其从楼顶坠落，未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信；结合徐作连、李克正认可其在作业场地平地跌伤的陈述，本院确认唐夕文的伤情系在作业场地从事非高空雇佣活动过程中所致，但是应当认定唐夕文未尽充分安全注意义务，对损害的造成应当具有重大过失。唐夕文与徐作连之间系雇佣关系，李克正与徐作连之间系承揽关系，李克正将农村建房工程交由徐作连所建，因该房屋系三层以下，无需承揽人具有相应建筑行业资质，故李克正作为房主，不存在选任过错，对唐夕文的损害后果不应当承担赔偿责任。对于唐夕文主张各项赔偿损失中，本院确认：医疗费52768元；关于误工费每天200元/天*123天，因其依据是出院后补开的疾病证明书所嘱内容。本院认为该医嘱系孤证，其主张的误工期限无鉴定报告等其他证据佐证，故本院不予采信。其主张的误工费标准，缺乏事实依据，且与法相悖，应按照98.9元/天计算，住院33天应计算为3263.7元。超过住院期限部分，当事人可另行主张。关于营养费、住院期间伙食补助费以每天50元主张的赔偿标准，不符合法律规定，应当以30元/天计算，两项合计为1980元；关于护理费4009.5元，其主张标准符合法律规定，本院予以确认；其主张的交通费3000元，缺乏事实依据。鉴于交通费的客观存在，结合其就医地点与其居住地的实际距离情况，本院认为以600元为宜。门诊及出租车费用1545.5元。综上，唐夕文的各项经济损失合计为64166.7元。关于鉴定费1200元，由于徐作连的申请鉴定理由与结果成立，该费用应由唐夕文承担，故徐作连对此的辩称理由本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告唐夕文在本案中主张的各项赔偿总额为64166.7元，由被告徐作连承担75%即48125.03元，扣除已经支付的20545.5元，尚欠27579.53元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐夕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告唐夕文负担500元，被告徐作连负担334元。鉴定费1200元，由原告唐夕文负担（被告徐作连已经预付，待履行时一并支付给徐作连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一八年十二月十日书记员  李学宇