武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初8号原告：高红明，男，汉族，1970年3月16日出生，住所地：江苏省江都市，原告：许宏军，男，汉族，1976年7月14日出生，住所地：江苏省江都市，原告：罗桃定，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地：江苏省江都市，原告：许宏奎，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地：江苏省江都市，原告：胡安国，男，汉族，1980年11月26日出生，住所地：江苏省江都市，原告：胡安全，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地：江苏省江都市，原告：许建，男，汉族，1989年5月16日出生，住所地：江苏省江都市，原告：陆庆友，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地：江苏省江都市，上述原告共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：盐城市海浦联运有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县恒济街西首。统一社会信用代码：91320925140615365B。法定代表人：屠龙元，总经理。委托诉讼代理人：邵鹏，男，汉族，1985年2月10日出生，住所地：江苏省扬州市江都区，公司法务。委托诉讼代理人：肖其虎，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地：江苏省建湖县，公司员工。原告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友(以下简称八原告)与被告盐城市海浦联运有限公司(以下简称海浦公司)通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告罗桃定、许建、陆庆友，八原告委托诉讼代理人周亚军、被告海浦公司委托诉讼代理人邵鹏、肖其虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称：八原告与被告海浦公司存在长期运输关系，在江苏扬州江都及周边地区为被告海浦公司运输废钢等货物，但被告海浦公司拖欠运费，八原告多次讨要无果。2013年年底，被告海浦公司委托八原告将一批废钢从江都运往上海，八原告为维护自己的权益留置了该批废钢。2014年1月，八原告与被告海浦公司在江都区大桥派出所的协调下，对拖欠的运费进行了核算，并达成协议，但被告海浦公司未按照约定履行给付义务。后被告海浦公司向江都区人民法院提起诉讼，被告海浦公司在该案庭审中对拖欠八原告运费的事实及金额均无异议，故请求法院判令：1、被告海浦公司向八原告给付运费人民币（以下均为人民币）50.228万元（含违约金10万元）；2、由被告海浦公司承担本案诉讼费用。被告海浦公司辩称：八原告与被告海浦公司不存在运输合同关系，被告海浦公司不欠八原告运费；八原告非法扣押被告海浦公司的废钢，胁迫案外人肖其董与八原告进行运费结算，且肖其董不是被告海浦公司授权的人。请求驳回八原告的诉讼请求。八原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、运输合同三份（被告海浦公司分别与原告许宏奎、原告胡安国、原告罗桃定签订）。证明被告海浦公司与八原告存在运输合同关系；2、结算单（被告海浦公司与除原告许宏奎外的七原告进行结算）、情况说明。证明被告海浦公司与八原告在扬州市江都区公安局大桥中心派出所的主持下达成调解协议，被告海浦公司确认欠八原告运费33.978万元并交存到大桥派出所，八原告将其留置的废钢予以返还，若有违反，则违约方赔偿对方违约金10万元。3、（2014）扬江民初字第0160号民事判决书及庭审笔录、（2014）扬民终字第01505号民事裁定书及庭审笔录。证明被告海浦公司欠八原告运费的事实及金额。被告海浦公司质证意见：对证据1，该三份合同加盖的合同专用章是被告海浦公司的印章，真实性无异议，但原告方仅提交了三份运输合同，不能证明被告海浦公司与八原告之间存在合同关系。对证据2，对结算单真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，结算单中不包括原告许宏奎的运费，且该结算单是在八原告非法扣押被告海浦公司废钢情况下所签，非被告海浦公司的真实性意思表示，被告海浦公司也未授权肖其董代表被告海浦公司进行结算，肖其董借用被告海浦公司及其他多家公司的资质从事货运业务，故欠费主体不能确定为被告海浦公司。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，协议未能履行系因八原告反悔，被告海浦公司没有过错。本院认证意见：被告海浦公司对证据2、3真实性予以认可，证据1三份合同系原件，被告海浦公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，本院对八原告提交的证据1、2、3真实性均予以确认。被告海浦公司为支持其抗辩意见，在举证期限内提交了下列证据：江苏宝浦鑫业钢铁资源有限公司于2012年8月13日向被告海浦公司出具的《关于江滨机958号船运费结算说明函》及照片8张。证明八原告存在倒卖废钢的情况。八原告质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。八原告未收到该函，该证据与本案无关。本院认证意见：被告海浦公司确认上述证据非本案航次所涉，与本案无关，本院对该证据的证明力不予确认。本院经审理查明：2012年2月11日，被告海浦公司与原告许宏奎、原告胡安国、原告罗桃定各签订《运输合同》一份，约定原告许宏奎以“江滨机958”轮、原告胡安国以“通海6898”轮、原告罗桃定以“江滨机168”轮为被告海浦公司提供废钢运输服务，并就运输质量、货物途损、运输方向与结算进行了约定。2013年1月4日，被告海浦公司与除原告许宏奎以外的七名原告在扬州市江都区公安局大桥派出所的主持下就2012年运费进行了结算，并出具了《海浦联运有限公司与许宏军等人结算单》。该结算单记载：“2013年1月14日下午，海浦联运有限公司肖其董与许宏军在江都区大桥派出所，经多方协调，双方就2012年运费的相关事宜结算如下：胡安国4.8万、罗桃定5.93万、胡安权（全）1.7万、许宏军4.11万、许建10.75万、陆庆友6.188万、高宏（红）明0.5万，上述款项累计33.978万。双方对上述均无异议。海浦联运公司将上述总账资金汇款至江都区大桥派出所孙健警官处。待许宏军将扣押的货物运送到目的地卸货后，许宏军等人到江都区大桥派出所孙健处领取个人的运费等费用，双方不得违反本协议，违者罚款十万元整，该协议双方签名即生效。”原告许宏军、罗桃定、胡安国、胡安全、许建、陆庆友、高红明，被告海浦公司肖其董在结算单上签字予以确认；孙健警官注明：以上情况属实。2013年12月11日，扬州市江都区公安局大桥派出所就上述调解事项出具《情况说明》。该情况说明载明：“2012年底，江苏宝浦鑫业钢铁资源有限公司与大桥中心派出所联系，据反映其在大桥收购的329.01吨废钢，委托盐城市海浦联运有限公司负责运输至目的港，但因许宏军，高宏（红）明等人与盐城市海浦联运有限公司存在其他债务纠纷，因此许、高等人将该批废钢予以隐藏。故江苏宝浦鑫业钢铁资源有限公司请求大桥中心派出所从中协调。2013年1月4日下午，在大桥所孙健警官及高（红）宏明、许宏军委托的律师的主持下，高宏（红）明、许宏军等人与盐城市海浦联运有限公司达成调解协议，双方约定由盐城市海浦联运有限公司将33.978万元交存到大桥派出所处，高宏（红）明、许宏军驾驶1138号船将上述废钢运至江苏宝浦鑫业钢铁资源有限公司指定的目的港后再前往派出所领取该批款项。但因高宏（红）明、许宏军等人中途反悔，并未按先前达成的协议履行。”2014年4月3日、5月8日江苏省扬州市江都区人民法院的开庭笔录记载：“本庭认为，双方当事人相互认可的事实是：2012年11月15日，江苏宝浦鑫业钢铁资源有限公司要求原告海浦公司将其存放于江都区大桥镇的废钢场地共计329.01吨废钢松至目的港，后被告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友驾驶兴航货1138号船运送，废钢装船后，因与原告之前的运费纠纷将该批废钢扣押，未运送至目的港。原、被告对法庭上述归纳有无异议？原告：没有异议……原告对大桥中心派出所协议的真实性予以认可。”“原代：被告当初实际要求原告打33.978万元，之后又把许宏奎的6万余元打上，共40万元，在此情况下，原告同意了被告的要求，此时孙建（健）又打电话来说被告又追加2万元运费，对此我方未认可，故造成协议未履行，从33.978万元变更到40万元再到42万元，是被告一直出尔反尔，抛开这些，在法院保全过程中，原告也同意将40万元打到法院账上，被告将货物返还原告，但被告仍然要求70万元，包含货物积压费用。”2014年5月8日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2014）扬江民初第0160号民事判决书（现已发生法律效力），海浦公司作为该案原告陈述“原告与被告高红明、许宏军、罗桃定、胡安国、胡安全、许建、陆庆友等七人达成调解协议…”对上述调解事实进行了确认。在该案审理过程中，海浦公司亦对其与本案除许宏奎外的七名原告结算运费及达成调解的事实予以确认。该判决事实部分载明“海浦公司与高红明、许宏军、罗桃定、胡安国、胡安全、许建、陆庆友、许宏奎八人长年有业务合作关系……2013年1月4日，经扬州市××区大桥中心派出所主持调解，原告与被告高红明、许宏军、罗桃定、胡安国、胡安全、许建、陆庆友等七人达成调解协议，约定原告将33.978万元交存至大桥中心派出所，被告负责将该批废钢送至目的港，但在协议签订后，被告中途反悔，致使该协议未能实际履行。”2014年12月9日江苏省扬州市中级人民法院的询审笔录记载：海浦公司对一审认定的事实予以认可，案外人肖其董作为海浦公司特别授权的委托诉讼代理人参加诉讼，身份为该公司副总，多次对结算单及情况说明予以确认。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。八原告长期为被告海浦公司运输废钢，被告海浦公司否认其与八原告之间存在运输合同关系，辩称肖其董不能代表被告海浦公司与八原告签署结算单，但在江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初第0160号案件的审理过程中，被告海浦公司对其与八原告的运输合同关系及运输事实、《海浦联运有限公司与许宏军等人结算单》系肖其董代表被告海浦公司签署均予以确认，且肖其董本人以海浦公司的副总、特别授权的委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼，并以此向许宏军、高红明等8人主张相关权利，该案生效判决书对上述事实亦予以确认。本院认为，上述事实结合结算单及情况说明，可以确认《海浦联运有限公司与许宏军等人结算单》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，八原告作为涉案运输合同的承运人有权依据结算单向托运人即被告海浦公司主张其所拖欠的运费。针对八原告主张的运费数额。根据结算单载明的运费金额，胡安国4.8万元、罗桃定5.93万元、胡安全1.7万元、许宏军4.11万元、许建10.75万元、陆庆友6.188万元、高红明0.5万元，上述款项累计33.978万元，本院予以支持。对于原告许宏奎另主张的6.25万元运费，本院认为，在（2014）扬江民初第0160号案件庭审过程中被告海浦公司表示在协商过程中曾同意在结算单的基础上增加原告许宏奎的6.25万元运费，但因八原告与被告海浦公司就增加的运费最终未能达成一致意见，该6.25万元不能作为被告海浦公司对原告许宏奎运费的最终结算与确认，且原告许宏奎未举出其他证据对运费予以证明，本院对该6.25万元的主张不予支持。关于违约金10万元。《情况说明》及（2014）扬江民初第0160号生效民事判决书均明确记载了八原告反悔导致协议未能实际履行的事实。上述两份证据均为八原告所举，其对真实性、合法性、关联性均予以认可，八原告虽主张系被告海浦公司违反协议，但并未举出相反的证据予以证明并推翻《情况说明》及（2014）扬江民初第0160号生效民事判决书的认定，本院对违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市海浦联运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡安国4.8万元、罗桃定5.93万元、胡安全1.7万元、许宏军4.11万元、许建10.75万元、陆庆友6.188万元、高红明0.5万元，上述款项累计33.978万元；二、驳回原告高红明、许宏军、罗桃定、胡安国、胡安全、许建、陆庆友的其他诉讼请求。三、驳回原告许宏奎的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元，由原告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友负担2854.50元，由被告盐城市海浦联运有限公司负担5968.50元，被告盐城市海浦联运有限公司应承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一八年二〇一八年十月三十日书记员  汪香玲