wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2276号 原告：滚城锋，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：贾晓菊，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告滚城锋、贾晓菊与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滚城锋、贾晓菊的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滚城锋、贾晓菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约2407.88元［违约金以401314.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月19日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额401314.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为滚城锋、贾晓菊提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，滚城锋、贾晓菊与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。滚城锋、贾晓菊因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，滚城锋、贾晓菊与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，滚城锋、贾晓菊诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款401314元×实际逾期天数60天×万分之一＝2407.88元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告滚城锋、贾晓菊支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2407.88元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8064号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2461号 原告：贾钟毅，男，壮族，1992年5月23日出生，住南宁市青秀区。 原告：贾浪飞，男，壮族，1961年4月30日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告贾钟毅、贾浪飞与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾钟毅、贾浪飞向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回贾钟毅、贾浪飞的诉讼请求。 案件受理费1800元，由贾钟毅、贾浪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4425号原告：王东来，男，1964年05月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。原告王东来与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘进宝、被告委托诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东来向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告施救费3500元，车损67000元，共计70500元。事实和理由：2017年09月29日，原告为自己所有的豫Ｒ×××××号车在被告处投保了限额为107226元的不计免赔机动车损失保险。2018年09月13日19时30分，原告驾驶挂靠于西峡县腾达物流有限公司豫Ｒ×××××号重型货车，沿汝××环城路东南段由北向南行驶，行驶至汝××环城路东南段三门闸路段时，与前方崔建华驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生追尾相撞，导致两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，原告负事故全部责任，崔建华无责任。原告为减少车辆损失，支付施救费3500元。原告所有的车辆经河南广域价格评估有限公司评估，损失价值为67000元。为维持原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、对于本次事故造成豫Ｒ×××××号受损事实无异议，但原告并非保险合同的被保险人或投保人，因此，原告的诉讼主体不适格。2、原告所主张的车辆损失67000元数额过高，与本公司在事故发生后到停车场所拍照定损现状明显不符，因此，豫Ｒ×××××号的车损数额明显过高，维修项目与车辆损失情况不相符。3、对原告所主张的不合理的诉求及施救费，请求法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认为：1、根据原告与西峡县腾达物流有限公司签订的车辆管理服务合同约定，事故车辆的所有权、经营权及受益权属于原告所有，因此，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼主体适格；2、被告保险公司对原告提供的评估报告申请重新评估，新的评估结论改变了原有的评估数额，对原告提供的评估报告不予采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2018年09月13日19时30分，原告驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，沿汝××环城路东南段由北向南行驶，行驶至汝××环城路东南段事故地点时，与前方崔建华驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生追尾碰撞，导致两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故全部责任，崔建华无责任。事故发生后，原告支付拖车费3500元。2018年10月12日，受原告委托，河南广域价格评估有限公司出具评估报告，结论是：豫Ｒ×××××号重型货车损失为67000元。本案审理过程中，被告保险公司申请重新评估。受本院委托，2018年12月18日，驻马店光大资产评估事务所出具评估报告书，结论是：豫Ｒ×××××号重型货车损失为63357元。原告驾驶的车辆挂靠西峡县腾达物流有限公司从事经营，并于2017年09月30日至2018年09月29日在被告保险公司投保有车损险107226元（不计免赔）。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以其所有的车辆因交通事故受到损害，请求被告保险公司按照保险合同的约定向其支付赔偿金为由，向本院起诉，本案系财产保险合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原、被告签订的机动车损失保险合同，是当事人真实意思的表示，并通过平等自愿协商达成，在签订过程中遵循诚实信用的原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告在车损保险限额内赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告的财产损失为：1、拖车费，以票据为准，计款3500元；2、车损，以本院委托作出的评估报告为准，计款63357元，上述1-2项合计66857元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王东来财产损失66857元。二、驳回原告王东来其余诉讼请求。案件受理费（减半收取）781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担735元，由原告王东来负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一八年十二月二十四日书记员  乔华丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申174号再审申请人：（一审被告）：刘建，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省杞县，委托诉讼代理人：綦岳斌，系广东商达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心地下商铺106号，统一社会信用代码为9144190078579679XN。法定代表人：陈有团，该公司总经理。再审申请人刘建因与被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建申请再审称，一、应当参加诉讼的当事人，因不归责于本人的事由，未参加诉讼的；申请人至今未收到法院关于【（2017）粤1972民初7718号】案中的开庭传票，申请人从东莞市第二人民法院档案处复印的材料显示该案的起诉及开庭材料快递显示为拒收，事实上申请人从未收到该案件审判阶段的任何材料。（2018）粤1972执8791号法院送达执行材料到河南省杞县西寨乡武庙村一组是送达顺利的且申请人仍然居住在广东省××号，原审的退件是因为当地新盖了许多房屋以同样的七号标示，没有收到诉讼材料的责任不在于申请人。二、申请人与张志中在2017年1月3日签订的《租赁合同》商铺为之前与被申请人签订的相同四间商铺，编号为WF145、WF146、WF147、WF148，该租赁期限是2017年2月1日至2017年7月31日，原一审判决并未查清该四间商铺与案涉两间商铺WF143、WF144在双方发生争议期间处于何种关系，被申人东莞五福购物中心也刻意隐瞒商铺租赁真实情况。三、被申请人原审的诉讼请求已经超过了诉讼时效。四、东莞市五福购物中心开发有限公司之前宣传册上承诺的商家没有进驻商场经营，商场冷清，双方因此情势变更，达成了以免租行为来代替之前的租赁合同，被申请人从没向申请人催缴租赁费用，直到2017年6月12日申请人才停止经营并离开商场。刘建为证明其再审主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）用以证明其再审主张：1.刘建与东莞市五福购物中心开发有限公司签订的六份《租赁合同》（合同编号分别为：WF143、WF144、WF145、WF146、WF147、WF148）;2.刘建与张志中签订的《租赁合同》;3.短信及图片，用以证明解除合同及商铺现状;4.快递单;5.光盘，用以证明商铺与开发商维权新闻。东莞市五福购物中心开发有限公司没有发表质证意见也没有提交任何答辩意见。本院经审查认为，再审申请人刘建的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、关于原审送达程序。经审查，案涉合同上申请人刘建一方的地址有两个：“河南省杞县西寨乡武庙村一组”及“广东省××××号”，上面记录的刘建电话为：181××××4822。原审法院对“河南省杞县西寨乡武庙村一组”这一地址采取了委托河南省杞县人民法院进行送达，被退回;对“广东省××××号（电话181××××4822）”这一地址分别采取了邮寄送达及直接送达方式。刘建在再审申请书也确认其仍居住在广东省××××号。原审法院在上述送达不成功的情况下，依法采取了公告送达方式。送达程序合法、有效。二、关于租金、履约保证金及违约金的问题。（一）东莞市五福购物中心开发有限公司主张刘建之间存在租赁合同关系，刘建拖欠案涉租赁合同（合同编号分别为：WF143、WF144）商铺的租金。东莞市五福购物中心开发有限公司提供了租赁合同、收款收据及一张有刘建签名的刷卡用以证明其于2015年6月23日之前向刘建交付了案涉商铺，刘建为两间商铺缴纳了2015年6月-9月的水电费。刘建在再审申请书也确认双方之间存在租赁合同关系。但主张双方共签订了六份租赁合同（合同编号分别为：WF143、WF144、WF145、WF146、WF147、WF148），其中两份合同编号为：WF143、WF144正是本案的案涉合同。刘建主张因东莞市五福购物中心开发有限公司之前宣传册上承诺的商家没有进驻商场经营，商场冷清，双方因此情势变更，达成了以免租行为来代替之前的租赁合同。刘建为证明其主张，提交了其与东莞市五福购物中心开发有限公司签订的六份《租赁合同》（合同编号分别为：WF143、WF144、WF145、WF146、WF147、WF148）、其与张志中签订的《租赁合同》、短信、图片及光盘。本院认为，双方均确认存在租赁合同关系，东莞市五福购物中心开发有限公司提供的案涉商铺的租赁合同，刘建在再审申请期间也提交了案涉商铺的租赁合同，且双方提交的案涉商铺的租赁合同内容一致，因此，原审认定双方之间就案涉商铺存在租赁合同关系正确。（二）东莞市五福购物中心开发有限公司主张刘建在案涉商铺经营至2017年6月，之后停止营业。刘建在再审申请书中也确认其于2017年6月12日离开商场停止营业。即：双方对离场的时间的主张是一致的。因此，原审法院根据案涉租赁合同之约定，结合刘建的离场时间判决的租金数额正确，对刘建此前交纳的履约保证金和违约金的处理也符合案涉租赁合同的约定。（三）刘建对其关于双方因情势变更，达成了以免租行为来代替之前的租赁合同的主张并没有提供证据证明，本院对其上述主张不予采信。另，根据原审查明的事实，案涉商铺的产权人是东莞市五福购物中心开发有限公司，该公司的法定代表人是陈有团。合同编号为：WF143、WF144、WF145、WF146、WF147、WF148的《租赁合同》上出租方的签约代表人为朱红斌，并加盖了东莞市五福购物中心开发有限公司的公章。而刘建提交的其与张志中之间签订的《租赁合同》（复印件），上面没有东莞市五福购物中心开发有限公司的公章，上面签名的张志中也不是东莞市五福购物中心开发有限公司的公章的法定代表人。本院对该合同不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘建的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  尹嘉伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6520号原告:郭玉，男，1971年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:季晓雪，女，1992年12月15日生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭玉诉被告季晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日、12月18日公开开庭进行了审理。原告郭玉及其委托诉讼代理人刘丹、被告季晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除;2、判令被告向原告返还房屋，并支付租金48000元(租金暂计算至2018年8月20日，此后租金按4000元/月计算至房屋实际归还之日止);3、判令被告向原告支付物业管理费1672元;4、判令被告赔偿原告经济损失24000元;5、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求的第一项为确认原被告签订的房屋租赁合同于2018年11月4日解除。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定:1、原告将其所有的位于阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场14#商业楼1C013室租赁给被告:2、租赁期自2017年8月20日至2022年8月20日;3、第一年租金48000元，合同签订之日起十天之内付24000元，另外24000元的租金需在2017年8月20日之前付清:4、租赁期内，水费、电费、物业管理费等费用由被告承担。5、如被告不按照约定支付租金，原告有权单方面解除合同，收回房屋。合同签订后，原告便将上述房屋交付给被告使用，但被告至今未向原告支付租金，经原告多次催收未果。被告拒不履行合同义务的行为已侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉请。季晓雪辩称：2017年6月14日租赁原告的房屋，约定的押金和房租已全部支付。2018年4月被告怀孕，无法经营下去，与原告协商提前解除租赁合同或者一起转租，装修费及剩下的房租给予退还。直到2018年8月20日被告迫于无奈将租赁屋内的桌椅搬走，剩余4个月的房租、押金和装修费用未退。经审理查明：2017年6月14日，郭玉（协议的甲方）与季晓雪（协议的乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方阜阳市宝龙广场1C013室做商业用途，租赁时间为2017年8月20日起至2022年8月20日止，租金为2017年8月至2020年8月20日年租金48000元、2020年8月20日至2021年8月20日年租金52800元、2021年8月20日至2022年8月20日年租金58080元，第一年租金在合同签订10日内支付24000元，余款24000元于2017年8月20日前付清；押金2000元于合同解除后抵扣应承担的费用，剩余部分应如数返还给乙方；水费、电费、物业费等由乙方承担。合同还约定甲乙双方协商一致，可以解除合同。合同签订当天，季晓雪支付押金2000元，原告将钥匙交付给被告，季晓雪支付第一年租金20000元，余款28000元未付。2018年4月份因被告因怀孕欲提前解除合同或转租。2018年10月5日被告短信联系原告，短信载明：“你那个房子俺们早就和你说不租了﹗在房租快到八月二十号的时候就和你说了﹗那个装修费都一包而过了﹗俺们装修还花了四五万”。郭玉回复短信：“现在才说这话有意思吗?原来跟你讲你转让不出去快点交给我你不搭理，多次给你和你丈夫打电话都不接，现在我起诉了你慌了，有什么问题找我的律师谈”。季晓雪租赁房屋期间未缴纳物业费1672元。另查明：2015年12月13日郭玉与阜阳宝龙展耀置业有限公司签订商品房买卖协议，郭玉购买阜阳宝龙展耀置业有限公司位于颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场14#商业楼1C013室房屋，该房屋于2017年6月15日交付使用。上述事实，由房屋租赁合同、短信、转账记录、房屋买卖合同、房屋交接单、证明、病例及原被告陈述等，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。被告在租赁期间因其原因要求提前解除合同，不违反双方的约定，双方互通的短信能够证明被告在2018年8月20日前已通知原告解除合同，原告在2018年8月20日前也接到通知，既可以确定2018年8月20日双方解除租赁合同。但被告尚欠原告租金28000元，应予支付给原告。被告在解除合同之前实际使用房屋一年，按双方约定该一年期间的物业费应由被告承担，由于被告未交纳，按约定从其交纳的押金中扣除。原告主张被告赔偿其经济损失，无依据，不予支持。被告辩称第一年租金全部支付完毕，无证据证明，本院不予采信。被告辩称其装修所花费用应由原告支付，无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郭玉与被告季晓雪2017年6月14日签订的房屋租赁合同已于2018年8月20日解除；二、被告季晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉房屋租赁费28000元；三、被告季晓雪支付给原告郭玉物业费1672元，从被告季晓雪交纳的2000元押金中扣除，余款328元由原告郭玉返还给被告季晓雪；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由郭玉负担575元，由被告季晓雪负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月二十二日书记员 桂超宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4528号 原告：陈孝军，男，1952年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：谭鹏展，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被告：广西天鸿鑫锰业科技有限公司，住所地:广西桂平市木圭镇车子坳，统一社会信用代码：91450881765811710X。 法人代表：陆万洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 原告陈孝军与被告广西天鸿鑫锰业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈孝军于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孝军自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈孝军撤诉。 案件受理费9576元，减半收取4788元（原告陈孝军已预交），由原告陈孝军负担。 审判员 庞 聪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈石兰
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初386号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人杜宇，男，1983年10月5日出生，回族，初中毕业，住河南省开封市祥符区，因涉嫌交通肇事于2018年6月13日被开封县公安局刑事拘留，于2018年6月29日被逮捕。指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】376号起诉书，指控被告人杜宇犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、王天涛出庭支持公诉，被告人杜宇及其辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日10时30分，被告人杜宇驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿开封市祥符区西姜寨乡开港大道由南向北行驶至开封市祥符区西姜寨乡开港大道贾鲁河桥上时，与由东向西横过道路刘某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某3当场死亡及电动三轮车乘车人刘某4受伤抢救无效死亡，刘志、刘怡冉两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人杜宇在现场报案，并积极抢救伤者，之后于当日12时到尉氏县庄头派出所投案自首。经开封市祥符区交通警察大队道路事故认定，被告人杜宇负事故的主要责任，刘某3负事故的次要责任，刘某4、刘志、刘怡冉不负事故责任。经开封市祥符区物证鉴定室鉴定，被害人刘某3、刘某4符合车祸后颅脑损伤死亡；被害人刘某5足1-5趾缺失属于重伤二级、左侧髂骨骨折、左侧趾骨、坐骨骨折；右肱骨近端粉碎性骨折属轻伤一级；左胸235肋骨骨折，胸骨骨折；腰压缩骨折属轻伤二级。上述事实，被告人杜宇及其辩护人当庭均不持异议。并有证人范某、刘某1、刘某2的证言，被告人杜宇的供述与辩解，现场勘察笔录、现场图、现场照片、死亡证明、驾驶人信息查询单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人到案情况证明、无前科证明、机动车辆强制保险单及商业保险单（保额100万元）、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜宇违反交通运输管理法规，发生致二人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜宇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜宇在事故发生后主动报案、抢救伤者并投案自首，本院依法对其减轻处罚；当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，其车辆保险足以赔偿被害人的损失，本院依法酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜宇的刑期自2018年6月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  王辰龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终9641号上诉人(原审被告)：刘平进，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。被上诉人（原审原告）：唐琼，女，1975年3月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人:高锋，江苏仕达律师事务所律师。上诉人刘平进因与被上诉人唐琼民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘平进上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实不清，未查明被上诉人的款项是如何交付给上诉人的。本案中，系上诉人在玩牌的过程中被上诉人将钱款“放给”上诉人的。上诉人明知被上诉人在打牌仍将钱款“放给”上诉人，打牌结束后，上诉人无力偿还为此写下了借条。上诉人在仕泰隆模具城开超市，被上诉人经常以上诉人未归还借款为由随意拿取超市的物品，累计金额2000多元。二、一审因事实不清导致法律适用有误。被上诉人明知“放给”上诉人的钱款用途是用于赌博，仍主动将款项交付给上诉人，并从中收取高额的利息。该行为不应得到法律的保护。唐琼辩称，不认可上诉人所述。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。唐琼向一审法院起诉请求：依法判令刘平进归还其借款30000元；刘平进承担本案诉讼费。一审认定事实：唐琼、刘平进在同一市场做生意，进而双方相识。2016年11月28日，刘平进向唐琼出具借条一份，载明“今向唐琼暂借人民币叁万元整”,上述款项以现金方式支付。截止起诉之日，刘平进未归还任何款项，故唐琼遂诉至一审提起以上给付之诉。上述事实有借条以及一审庭审笔录予以证实，一审予以确认。一审法院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，刘平进对于收到唐琼30000元的事实并无异议，予以确认，但刘平进辩称该款用于赌博以及后期曾归还部分款项，唐琼对此不予认可，刘平进也未能提供证据支持其主张，故一审对刘平进上述抗辩观点不予采纳。唐琼要求刘平进归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告刘平进于判决发生法律效力之日起十日内向原告唐琼支付借款本金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘平进负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。唐琼二审中陈述：刘平进在一审中抗辩借其的钱是在打牌赌博时的借款，其不认可。其在向刘平进出借款项之前或之后，不知道刘平进是用于赌博的，刘平进当时讲是他自己需要用钱。出借的3万元是现金交付的。其自己有现金，在昆山市模具城开办苏州总可达塑胶原料有限公司，其丈夫是公司法定代表人。刘平进也是在模具城做经营的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案唐琼持刘平进出具的金额3万元的借条提起民间借贷诉讼，刘平进认可向唐琼借款，应予以确认。关于刘平进提出的案涉3万元系其在打牌时唐琼出借给其的，唐琼明知出借给其的钱款是用于赌博，仍将款项交付给其的意见。刘平进对其上述主张依法应举证证明但却未能提供证据证明，依法应承担相应不利的后果。故，在唐琼不认可的情况下，仅凭刘平进陈述，不能认定案涉借款用于违法活动。关于刘平进提出的唐琼以其未归还借款为由到其超市拿取累计2000元物品的意见，在唐琼对此不予认可情况下，仅凭刘平进陈述亦不能认定唐琼从其处拿取过价值2000元的物品。故，一审对刘平进的上述意见不予采纳，并依据刘平进出具的借条和双方陈述支持唐琼的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费550元，由刘平进负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十九日书记员 郭婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2522号 原告：浙江华夏电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区向阳西路1588号。 法定代表人：张彩根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：赣州市中加置业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。 法定代表人：黄庆平。 委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。 原告浙江华夏电梯有限公司（以下简称华夏公司）为与被告赣州市中加置业有限公司（以下简称中加公司）承揽合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款766950元及滞纳金26000元；2.被告全额承担诉讼费。本院于同日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至赣州经济技术开发区人民法院审理，经审查本院作出（2018）浙0503民初2522号民事裁定，驳回了被告提出的异议，被告不服，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，该院经审查后作出（2018）浙05民辖终187号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人邬艳莺到庭参加诉讼。被告中加公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定事实如下:浙江西直门电梯有限公司于2016年11月11日变更名称为华夏公司。2016年8月29日，浙江西直门电梯有限公司与中加公司签订《电（扶）梯设备合同》一份，约定：中加公司向华夏公司订购电梯16台，设备总价202.3万元、安装总价39.4万元，合计总价249万元，并约定了相关权利、义务。2016年10月16日，浙江西直门电梯有限公司与中加公司签订《电梯设备供货更改协议》一份，约定：取消前述16台电梯其中2台电梯的购买与安装，合同总价更改为221.19万元。2017年2月11日，中加公司发函给华夏公司，载明：12台电梯已于2016年12月15日左右装完，希望华夏公司最迟在2017年2月25日前验收完毕，提供中加公司使用，取消原计划要装的2台客梯，总价为23.8万元。已经安装电梯12台，总价为197.39万元，希望华夏公司密切配合。2017年2月16日，华夏公司与中加公司签订《电梯设备供货更改协议》一份，约定：中加公司向华夏公司订购电梯12台，设备总价158.89万元、安装总价32.8万元，合计总价197.39万元。分六期付款，第六期计866950元整，应在电梯安装验收合格后两个月内付清。华夏公司垫资，中加公司须支付26000元整滞纳金给华夏公司（不在电梯款内）。2017年4月20日，案涉的12台电梯经赣州市特种设备监督检验中心复检合格。2017年12月10日，中加公司向华夏公司出具承诺函一份，承诺剩余货款86.695万元以及滞纳金2.6万元，由于资金困难，计划分如下几期还款：2017年12月31日前付5万元，2018年1月31日前再付10万元，2018年3月31日前付20万元，2018年4月30日前再付20万元，2018年5月31日前付清余款31.695万元以及滞纳金2.6万元。此后，中加公司分三次合计支付货款10万元。原告经多次催讨余款未果，遂诉至本院。以上事实由华夏公司提交并经本院认定的《电（扶）梯设备合同》、《电梯设备供货更改协议》、函、电梯监督检验报告、承诺函、电梯使用标志、中国建设银行专用回单以及当庭陈述予以证实。 本院认为，华夏公司与中加公司之间签订的《电（扶）梯设备合同》、《电梯设备供货更改协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，华夏公司与中加公司均应按照合同约定履行各自的义务。华夏公司已经按约履行合同义务，中加公司拖欠余款未付，显属违约，应承担相应的民事责任。中加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赣州市中加置业有限公司支付原告浙江华夏电梯有限公司电梯款766950元以及滞纳金26000元，合计792950元，定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11730元，减半收取计5865元，由被告赣州市中加置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员 潘晓勤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0826民初3542号 原告：杨学斌,男,1973年3月21日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:秦瑞，女，1983年9月30日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杨学斌与被告秦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经本院审理查明：被告秦瑞自2016年至2017年期间，被告在原告处赊购蔬菜款共计32600元，于2017年12月17向原告杨学斌出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付，现要求被告秦瑞给付赊购蔬菜款32600元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告秦瑞欠原告杨学斌赊购蔬菜款32600元，于2018年12月31日前给付原告杨学斌。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费615元，因调解结案减半收取308元，由被告秦瑞负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 炜 二〇一八年十二月十二日 书记员 宋冠毓
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执271号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张春燕为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张春燕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5424号原告：王某1，女，汉族，1980年7月20日出生，住上蔡县。被告：王某2，男，汉族，1976年8月15日出生，住址同上。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹焕宇审 判 员  黄新军人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  李元元
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执1082号之二申请执行人惠密蝶，女，1971年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新大道230号楼303号。法定代表人李承睿，该公司执行董事兼总经理。被执行人阎宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人韩鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人田静，女，1963年7月24日出生，住宝鸡市渭滨区。惠密蝶与宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、阎宝军、韩鹏、田静民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）陕01民初786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、阎宝军、韩鹏、田静未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请执行人惠密蝶申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、韩鹏、阎宝军名下在本地及宝鸡市均无房产、土地、车辆登记信息，银行无大额存款。经查询，被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司目前登记住所非本单位在此办公，查询工商登记信息，该单位已被吊销营业执照。对查封田静名下的房产、车辆、及车位因案外人提出异议，正在审查期间，无法处置。申请执行人对本院的执行行为及被执行人的财产状况予以确认。据此本案目前无可供执行的财产，申请执行人亦提交不出可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索，恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、阎宝军、韩鹏、田静有可供执行的财产线索，恢复原判决的执行。本裁定送达后即生效。执行长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一八年十二月十六日书记员 李小燕
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执78号之三申请执行人：金波，男，汉族，1962年10月9日出生，住浙江省开化县。委托代理人：徐建红，男，汉族，1971年8月12日出生，住浙江省开化县。被执行人：方文娟，女，汉族，1970年9月8日出生，住浙江省开化县。被执行人：韩小军，男，汉族，1977年2月2日出生，住浙江省开化县。被执行人：江秀英，女，汉族，1981年12月19日出生，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人金波与被执行人方文娟、韩小军、江秀英民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日作出的（2018）浙0824执78号之二执行裁定书，裁定分别拍卖被执行人方文娟所有的位于开化县芹阳办事处龙顶路3-4号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002082号，位于开化县芹阳办事处龙顶路3-5号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002083号，位于开化县芹阳办事处龙顶路3-9号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002081号，位于开化县芹阳办事处龙顶路3-10号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002085号】，位于开化县芹阳办事处龙顶路3-11号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002084号】。拍卖过程中，位于开化县芹阳办事处龙顶路3-9号不动产、3-10号不动产，经第二次网络司法拍卖因无人报名流拍。现申请执行人金波同意以第二次分别拍卖的位于开化县芹阳办事处龙顶路3-9号不动产、3-10号不动产所确定的保留价656000元和592000元接受该财产抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八第一款之规定，裁定如下：一、对被执行人方文娟所有的位于开化县芹阳办事处龙顶路3-9号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002081号】,位于开化县芹阳办事处龙顶路3-10号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002085号】予以解除所有查封；二、将被执行人位于开化县芹阳办事处龙顶路3-9号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002081号】；位于开化县芹阳办事处龙顶路3-10号不动产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002085号】分别作价656000元和592000元交付给申请执行人金波抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪志灵审判员  张 旗审判员  姚斐杰二〇一八年十二月十四日书记员  余 建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4713号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：高占双，男，1987年5月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8811号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人高占双信用卡纠纷一案，申请执行标的为9211.87元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
陕西省安康市中级人民法院   民事裁定书    (2018)陕09民初4号之一   解除保全申请人：梅才友，男，1966年2月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县。   被申请人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司。住所地：陕西省岚皋县。   法定代表人：江修君，公司董事长。   原告岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司（以下简称“烟花公司”）与被告梅才友损害公司利益责任纠纷一案，烟花公司曾向本院提出诉前财产保全申请。2017年12月27日，本院经审查后作出（2017）陕09财保18号民事裁定，冻结梅才友享有的对陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00275号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00311号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00312号民事调解书确定的债权共260万元，期限为一年；查封梅才友所有的土地（岚国用[2005出]字第XXX号），期限为三年。   本案经本院审理后作出的（2018）陕09民初4号民事判决，于2018年12月25日公开宣判并送达双方当事人。上诉期限内，烟花公司于2019年1月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梅才友享有的陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00275号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00311号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00312号民事调解书确定的债权共260万元予以保全。同时，安康市丰源融资担保有限公司向本院出具安市丰保函字（2019）诉讼01001号《诉讼财产保全担保函》，为烟花公司的诉讼财产保全申请提供担保。   2019年1月9日，本院作出(2018)陕09民初4号民事裁定，冻结被申请人梅才友享有的对陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00275号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00311号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00312号民事调解书确定的债权共260万元。冻结期限为二年。   2019年6月23日，本案经陕西省高级人民法院二审后，作出（2019）陕民终260号民事判决，驳回上诉，维持原判。现梅才友向本院提交书面申请，请求解除对上述陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00275号、00311号、00312号民事调解书确定的债权共260万元，以及（岚国用[2005出]字第XXX号）国有土地使用权的保全措施。    本院经审查认为，烟花公司与梅才友损害公司利益责任纠纷一案，经两审终审均驳回烟花公司的全部诉讼请求，故本案无需继续对梅才友的财产予以保全。现梅才友依法申请解除本案已经作出的全部保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：   一、解除对梅才友享有的对陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00275号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00311号民事调解书、陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00312号民事调解书确定的债权共260万元的冻结；   二、解除对梅才友所有的土地（岚国用[2005出]字第XXX号）的查封。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判长   何波                           审判员   刘慧琴   审判员   张燕     二〇一九年八月二十日     书 记 员  温贤威
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0622民初780号原告：罗海军，男，1994年1月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所实习律师。被告：罗建军，男，1989年5月4日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路200号。负责人：肖艺，支公司经理。委托诉讼代理人：吴朝晖，该公司职工。被告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码91520000214412123G,住所地贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹荣福，该公司职工。原告罗海军与被告罗建军、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司、贵州建工集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海军于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗海军提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗海军撤回起诉。案件受理费减半收取1498元，由原告罗海军负担。审判员 杨  胜  平二〇一八年十二月四日书记员 刘声伟（代）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终526号 上诉人（原审原告）苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三香路999号（裙二楼西3）。 法定代表人姚国新，总经理。 被上诉人（原审被告）苏州市公安消防支队工业园区大队，住所地苏州市苏虹中路391号。 负责人孙业飞，大队长。 上诉人苏州世博金属制品有限公司因消防行政强制一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州工业园区玲珑街88号创意产业园系苏州世博金属制品有限公司经营管理。2017年12月20日，苏州市公安消防支队工业园区大队对该产业园进行消防监督检查，发现存在多项可能严重威胁公共安全的火灾隐患，遂对苏州世博金属制品有限公司作出苏园公消封字[2017]第0148号临时查封决定，查封期限自2017年12月20日至2018年1月18日。后因苏州世博金属制品有限公司对上述火灾隐患一直未予整改，苏州市公安消防支队工业园区大队相继作出苏园公消封字[2018]第0004号临时查封决定（查封期限2018年1月24日至2018年2月22日）、苏园公消封字[2018]第0010号临时查封决定（查封期限2018年2月28日至2018年3月29日）、苏园公消封字[2018]第0019号临时查封决定（查封期限2018年4月3日至2018年4月30日）、苏园公消封字[2018]第0056号临时查封决定（查封期限2018年6月5日至2018年7月4日）及苏园公消封字[2018]第0077号临时查封决定（查封期限2018年7月5日至2018年8月3日）。苏州世博金属制品有限公司认为，苏州市公安消防支队工业园区大队自2018年1月24日起的持续查封行为违法，提起行政诉讼。 另查明，苏州世博金属制品有限公司因不服苏园公消封字[2017]第0148号临时查封决定，申请行政复议，苏州市公安局于2018年6月13日作出苏公复决字[2018]9号行政复议决定，确认该临时查封决定违法，但不予撤销。苏州世博金属制品有限公司仍不服，提起诉讼，已另案受理。 再查明，本案审理过程中，因苏州世博金属制品有限公司诉讼请求不明确，原审法院于2018年8月1日向其进行了书面告知和释明。苏州世博金属制品有限公司书面回复仍坚持起诉状中列明的诉讼请求，并认为该诉请符合法律规定且不违反“一案一行为”的原则。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中，苏州世博金属制品有限公司要求确认苏州市公安消防支队工业园区大队自2018年1月24日起的持续查封行为违法，由于2018年1月24日至苏州世博金属制品有限公司起诉之时，存在苏园公消封字[2018]第0004号、0010号、0019号、0056号等多个临时查封行为，苏州世博金属制品有限公司的诉请未能明确具体指向哪个行为。对此，原审法院已进行了释明，但苏州世博金属制品有限公司仍坚持其诉状中的请求，致审查对象无法固定，其起诉属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回苏州世博金属制品有限公司的起诉。 上诉人苏州世博金属制品有限公司上诉称，一、本案审查对象固定且明确，一审的诉请针对的是违法查封行为，而不是针对作出的文书行为。被上诉人并未依法向上诉人制作并送达《临时查封决定书》，上诉人也不知晓相关文书的内容，上诉人只能就上诉人违法查封的行为提起诉讼。二、上诉人的诉请明确具体，即要求确认被上诉人自2018年1月24日起至今对案涉产业园持续违法查封的行为，不违反“一案一行为”原则。三、原审法院不应要求上诉人就本案诉讼过程中获取的《临时查封决定书》分别进行起诉。四、原审法院在审理过程中，自行取消原定于2018年8月6日下午13时30分的庭审不符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；两审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人苏州市公安消防支队工业园区大队未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人苏州市公安消防支队工业园区大队自2018年1月24日开始，对苏州工业园区玲珑街88号创意产业园作出了多个临时查封决定。上诉人笼统的要求确认苏州市公安消防支队工业园区大队自2018年1月24日起的持续查封行为违法，实质要求人民法院审查多个行政行为。原审法院发现上诉人诉请不明后，对其予以法律释明，要求其明确诉请具体指向哪个行政行为，或者对各行政行为分别立案起诉，但上诉人坚持原诉请不作变更或拆分。在此基础上，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人苏州世博金属制品有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2360号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾旺林，男，1988年9月14日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地兴宁市。因本案于2018年5月15日被羁押、同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2213号起诉书指控被告人曾旺林犯寻衅滋事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人曾旺林及辩护人卿碧林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日14时许，被告人曾旺林在中山市某路段，借故生非、随意殴打驾驶电动车途径该处的被害人罗某1致罗受伤，后逃离现场。同年5月15日9时许，公安人员在将被告人曾旺林抓获归案。经鉴定，被害人罗某1左眼部和鼻梁闭合性损伤已致左眼眶内侧壁骨折和双侧鼻骨骨折，符合钝性暴力所致，损伤程度属轻伤二级；被告人曾旺林患有精神分裂症，案发期间处于发病期，辨认及控制能力均有所削弱，即应具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人曾旺林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、医疗诊断证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、现场监控视频及截图、证人张某的证言、被告人曾旺林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾旺林无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人曾旺林犯罪时尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力（具有限定刑事责任能力），依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人曾旺林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾旺林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人曾旺林具有限定刑事责任能力、归案后如实供述其罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人曾旺林的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曾旺林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年2月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  冯 毅人民陪审员  黄排娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张嘉诺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23664号 申请执行人深圳市规划土地监察局，地址深圳市福田区。 法定代人覃*良。 被执行人深圳市**实业发展有限公司,地址深圳市宝安区。 法定代人郑*浩。 申请执行人深圳市规划土地监察局与被执行人深圳市**实业发展有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1710号行政裁定书已经发生法律效力。确定准许强制执行申请执行人深圳市规划土地监察局于2014年8月1日作出的深规土监行罚[2014]58号《行政处罚决定书》中关于退还非法占用的6404.19平方米土地及没收非法占用的土地上违法新建的59022.93平方米的建筑物和其他设施的处罚内容。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法受理。 本案在执行中,经现场调查，违法用地建筑物位于深圳市宝安区××街道××同富裕工业区“御康华庭”占地面积6404.19平方米，建筑面积59022.93平方米，建设单位为深圳市同富康实业发展有限公司。该建筑物高32层共448套住宅房屋,其中一至三楼为商铺。目前住宅房屋已交付业主,共入住448户、居住人数近2000人;商铺已全部出租使用,商户65家、人数近300人,均正常经营。针对本案的特殊性、公益性和由此产生的各种矛盾,根据2018年9月11日深圳市规划和国土资源委员会作出的《关于做好没收违法建筑执行和处置工作的指导意见》中明确了人民法院和各行政职能部门相互配合的工作方法,对申请执行人作出的《行政处罚决定书》没收的非法占用的土地上违法新建和其他设施,由辖区政府组织实施解决。 本院认为，深圳市规划和国土资源委员会作出的《关于做好没收违法建筑执行和处置工作的指导意见》中明确了没收违法建筑的处置方式和解决办法。目前本案尚在与各行政职能部门协调中,可终结本次执行程序。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0291刑初152号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人杨宝宝，男，汉族，1997年9月19日出生，初中文化，户籍地河南省洛阳市洛宁县，案发前住安徽省芜湖经济技术开发区，进城务工人员。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月27日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年9月7日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人朱少彩，河南向群律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人杨宝宝犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人杨宝宝及其辩护人朱少彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月29日下午，杨某与周某因倒垃圾的工作琐事在芜湖市经开区库博汽车配件有限公司（以下简称库博公司）内多次发生争执，期间被告人杨宝宝也参与其中争吵或劝架。当日19时50分许，在库博公司大门口，被告人杨宝宝与被害人周某再次发生争执，继而厮打在一起。同时，杨某、段某与刘某厮打在一起，随后，被告人杨宝宝用事先杨某给其的剪刀刺中被害人周某右后背、右侧肋部数刀。经依法鉴定，被害人周某损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人杨宝宝现场被民警传唤至派出所接受调查，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了剪刀一把；到案经过、受案登记表等；证人杨某、段某等人证言；被害人周某陈述；被告人杨宝宝供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字［2018］162号鉴定意见；被告人杨宝宝在侦查人员带领下对打架现场进行指认等笔录；打架现场的部分视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨宝宝故意伤害他人身体，造成被害人重伤二级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，依法可对其从轻处罚，建议对其判处三至四年有期徒刑。提请我院依法判处。 被告人杨宝宝对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但其辩称被害人一方先行找事，动手打人。 辩护人对公诉机关指控的基本事实及罪名不持异议，但其认为：1.被告人具有自首情节；2.被告人系防卫过当；3.被害人具有过错；4.被告人认罪悔罪，并赔付被害人的部分经济损失。综上，建议法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明： 被告人杨宝宝、被害人周某和刘某、杨某、段某均在芜湖经济技术开发区长春路3号库博公司上班。2018年6月29日下午，杨某与周某因倾倒工作中的垃圾事宜发生争执，随后被劝开，但当晚19时50分许，周某及刘某先出库博公司大门，杨宝宝随身带着杨某给其的工作用的剪刀和杨某、段某紧随其后出公司大门，双方碰面后即发生打斗，其中杨宝宝与周某厮打在一起，杨某、段某与刘某厮打在一起。在打斗过程中，杨宝宝用随身携带的剪刀将周某胸背部、右肋骨等部位刺伤。经法医鉴定，周某损伤程度为重伤二级。案发后，杨宝宝现场被民警传唤至龙山派出所接受调查。 另查明：案发后，被告人杨宝宝已赔付被害人周某经济损失10000元。 上述事实，被告人杨宝宝及其辩护人在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、作案工具剪刀一把、到案经过、行政处罚决定书、户籍信息；证人臧某、许某、杨某、段某、刘某证言；被害人周某陈述；被告人杨宝宝供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；作案现场指认笔录、辨认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨宝宝故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后,如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人对双方矛盾激化负有责任，酌情对被告人从轻处罚。被告人赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。故辩护人关于被告人具有坦白情节，并赔偿被害人部分经济损失，且被害人存在过错，依法可对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人缺乏投案的主动性，不具备认定自首的构成要件，故该辩护意见，缺乏法律依据，不予采纳。辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见，因本案系双方互殴，被告人不具有防卫意图，故辩护人的该项辩护意见，亦不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年； （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2021年8月26日止） 二、作案工具剪刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚会娜 人民陪审员  丁家芳 人民陪审员  姜建业 二〇一八年十二月十三日 法官助理丁慧芬 书记员朱麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5404号本院在执行申请执行人陈金娥与被执行人王品良、王福友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王品良、王福友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王品良、王福友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4889号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：曹文娟，女，汉族，1971年3月26日出生，住安徽省合肥市肥西县。本院依据（2017）黑0103民初5542号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与曹文娟借款合同纠纷一案，申请执行标的1465.24元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5764号原告：万东平，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市大圣建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路北段。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，男，汉族，1986年12月23日出生，住甘肃省庆阳市。原告万东平与被告庆阳市大圣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万东平、被告庆阳市大圣建筑工程有限公司委托诉讼代理人李盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万东平诉称：原告与被告法定代表人胡刚系朋友关系。胡刚于2017年3月7日向原告借现金968000元，借期一年，月息15‰。借款至今，原告多次催要借款未果，故向法院起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金968000元，以及一年零四个月利息，按约定月15‰计息（16个月），共计息232320元，本息总计1200320元，逾期不还依法按照中国人民银行基准利率的四倍承担利息；2、诉讼费用由被告承担。被告庆阳市大圣建筑工程有限公司辩称：2014年11月7日实际借原告70万元，月息2分，清息至2015年4月22日。经审理查明：万东平与庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人胡刚系朋友关系。2014年11月7日，胡刚以公司资金周转为由向万东平借款70万元，约定借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，月利率20‰，每月清息。胡刚向万东平出具了借据，并加盖了庆阳市大圣建筑工程有限公司印章。随后，庆阳市大圣建筑工程有限公司按照约定向万东平支付利息至2015年4月7日。2016年7月3日，胡刚向万东平支付借款利息12000元。2017年3月7日，庆阳市大圣建筑工程有限公司将70万元借款本金及拖欠借款利息268000元向万东平重新出具了借款本金为968000元的借据一张，并约定借款期限为2017年3月7日至2018年3月7日，月利率15‰。此后，庆阳市大圣建筑工程有限公司再未向万东平归还借款本息。万东平多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有借据、收条、甘肃省农村信用社交易回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、转账明细等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，庆阳市大圣建筑工程有限公司以公司资金周转为由向万东平借款70万元，双方对借款利率、借款期限进行了明确约定，胡刚向万东平出具了借条，并加盖了庆阳市大圣建筑工程有限公司印章。万东平如约向庆阳市大圣建筑工程有限公司提供了70万元款项。原、被告双方之间的债权债务关系有效成立。现因庆阳市大圣建筑工程有限公司未按照约定还本付息，万东平现向法院提起诉讼要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以确认。2017年3月7日，庆阳市大圣建筑工程有限公司将70万元借款本金及拖欠借款利息268000元向万东平重新出具了借款本金为968000元的借据一张，并对借款期限及借款利率重新进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，原、被告将利息268000元计入本金后，本金968000元按照月利率1.5%计算的利息超过了本金70万元按照月利率2%计算的利息。因此，借款本金仍应确定为70万元，借款月利率按照原来约定的月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告庆阳市大圣建筑工程有限公司归还原告万东平借款本金700000元及截止2018年12月7日借款利息616000元（包含2016年7月3日已支付12000元），并按照月利率2%承担自2018年12月8日起至实际归还借款之日止的利息。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15603元，由被告庆阳市大圣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 李 伟 二〇一八年十二月十一日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4020号原告：内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：李远兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古乐水律师事务所律师。被告:张友军，男，住内蒙古乌海市。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司与被告张友军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人冯海南、任慧敏、被告张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告提前履行合同，向原告支付剩余租金127646元；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金25567.2元（计算方法：总租金的20%）；3.请求法院依法判令被告向原告支付剩余服务费用1100元（以上共计154313.2元；4.请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月17日签订《租赁合同》，租赁物为陕汽牌重型半挂牵引车（牌照为×××），租赁期限12个月，自2017年10月18日至2018年10月17日，总租金为127836元，被告每月支付租金10653元。合同约定若被告违约，原告可要求提前履行全部合同支付剩余全部租金，并支付总租金20%的违约金。双方2017年10月17日签订《内蒙古浩景汽车运输服务有限公司服务协议》第二条，约定被告每月17日前向原告缴纳服务费100元。自双方签订租赁合同之日起被告向原告实际支付租金190元，服务费100元，剩余费用均未支付，为维护原告合法权利，故原告诉至法院。被告张友军辩称，原告的诉请不合理，原告将被告的车回去，被告不应当支付租金。对于违约金也不认可。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月17日，原告内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（出租方、甲方）与被告张友军（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：“甲方同意将陕汽牌蒙KＣ3198号车辆(主车)租赁给乙方使用。乙方租赁上述车辆总租金为127836元。租赁期限为12个月，自2017年10月18日起至2018年10月17日止。乙方在签订本合同时，应交付保证金5800元，合同正常履行完毕后，此保证金退还乙方，乙方若有违约则保证金不予退还。乙方每月支付租金10653元，乙方应于每月17日前将下月应支付租金一并存入甲方指定账户。租赁期内，乙方必须遵照甲方要求每年购买保险，保险费用由乙方承担，手续由甲方代办。在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的。如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金，甲方将车辆及有关手续交还给乙方，由乙方办理车辆所有权登记的转移手续。”2017年10月17日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订服务协议，约定：“乙方每月17日前向甲方缴纳服务费100元。”租赁期为12个月，服务费共计1200元，被告已向原告支付了100元，现尚欠服务费1100元。以上合同签订后，原告依约将车辆交付被告，被告向原告支付租金190元、服务费100元，剩余租金、服务费未按期支付。原告于2018年3月29日将车辆取回。2.2018年8月27日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司变更名称为内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司即本案原告。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原、被告签订的租赁合同、服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。被告逾期支付租金应依据合同约定承担违约责任。因原告于2018年3月29日将车辆取回，之后被告未占有使用车辆，扣除被告已支付的租金190元，故对原告主张的租金依法支持为57336元。对原告主张的服务费依法支持为1100元。在庭审过程中，被告表示违约金过高要求降低，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本院认为违约金应当以实际损失为基数，酌定为57336元的30%得出17201元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张友军于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司租金57336元；二、被告张友军于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司违约金17201元；三、被告张友军于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司服务费1100元；四、驳回原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1690元，由原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司负担840元，被告张友军负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一八年十二月二十一日书记员 白丽琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3824号 申请执行人:张国琴，女，1968年7月3日出生，住安吉县。 被执行人:陈雪军，男，1980年10月22日出生，住安吉县。 被执行人:汤玉红，女，1979年6月29日出生，住安吉县。 申请执行人张国琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4391号民事判决书，于2018年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈雪军、汤玉红在（2018）浙0523执3824号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币265751.59元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十二月十一日 书记员  施祎泽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执721号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1784号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，组织机构代码：09176848-7。 法定代表人：曹道荣。 委托代理人：周泽宇，系佛山南海新华村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：李碧珍，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：李浩荣，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐忠，男，汉族，1960年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人李碧珍、李浩荣、徐忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人李碧珍、李浩荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92776.65元、暂计至2016年5月30日的借款利息10228.27元、罚息8691.93元，以及以本金92776.65元从2016年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的利息予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人李碧珍、李浩荣应于判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费14000元予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有公司；三、被执行人徐忠对被执行人李碧珍、李浩荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2660.22元、财产保全费1110.05元，由三被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，案号为（2017）粤0605执6877号。案经执行，扣划被执行人徐忠银行存款9512.76元、被执行人李碧珍银行存款403.59元、被执行人李浩荣银行存款1252.09元，共11168.44元，其中退付本案执行费2159.07元，余款9009.37元退予申请执行人。2018年8月23日，本院依法恢复执行本案，于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李浩荣名下的银行存款10011.79元，退本院另案诉讼费3770.27元、执行费50元，余款6191.52元已退予申请执行人；查封被执行人李浩荣名下的粤Ｅ×××××号小型汽车，因该车去向不明，无法处理。除此以外，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李碧珍、李浩荣、徐忠采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年十二月十九日 书记员  区志刚
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1750号 申请执行人：李玲，女，1992年4月6日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行李玲与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1280号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付26018.73元，并负担执行费290.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1280号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日    书记员  姚兆天
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5536号本院在执行申请执行人陈显友;陈显法;陈显进与被执行人阮解放为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人阮解放具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮解放纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0891执9号之一申请执行人：湖北沙洋广华农工贸有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广高路特1号2区，组织机构代码76742684-0。法定代表人：王铭，该公司总经理。被执行人：荆门天合源电子有限公司，住所地沙洋县经济开发区，组织机构代码69178691-0。法定代表人：范青松，该公司总经理。本院在执行湖北沙洋广华农工贸有限公司与被执行人荆门天合源电子有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人荆门天合源电子有限公司位于沙洋县汉津西路房产一套。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门天合源电子有限公司位于沙洋县汉津西路房产一套，查封期限为三年。二、被执行人荆门天合源电子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荆门天合源电子有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一八年十二月二十五日书记员  龚志娥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9728号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：梁宁，男，1979年9月29日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁宁向原告返还信用卡透支本金100729.54元；2、被告梁宁向原告支付利息2087.87元、分期手续费4596.98元、违约金1660.56元（截至2018年7月2日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告梁宁负担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告梁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁宁 二、卡号：40×××76 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月2日，梁宁尚欠原告信用卡透支本金100729.54元、利息2087.87元、分期手续费4596.98元、违约金1660.56元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁宁偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金100729.54元； 二、被告梁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为2087.87元，此后以欠款本金100729.54元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4596.98元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2481元，由被告梁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监32号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：李磊，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0208民初2532号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0208民初2532号民事判决书确认原审被告李磊应偿还原审原告借款本金的数额为16391.65元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告李磊的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2016）冀0208民初2532号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11960号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《我的心好冷》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《我的心好冷》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23187号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23187号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷