wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1645号 原告：桂林市百信物业服务有限公司，住桂林市穿山东路**，统一社会信用代码：914503007565337205。 法定代表人：宾恩建，总经理。 委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：宋青，女，1971年9月28日生，汉族，，住桂林市 原告桂林市百信物业服务有限公司与被告宋青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市百信物业服务有限公司的委托代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告宋青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费6763元及违约金3237元（自2012年7月1日至给付完毕止按每日3‰计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘11栋1单元2楼2号。2007年10月2日与原告签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催交，逾期三个月仍不缴纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。2014年8月22日与碧水康城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，2017年8月21日又续签了《物业服务合同》。现被告拖欠2014年9月至2018年6月30日共46个月的物业管理费，合同面积82.42平方米，产权面积87.15平方米，2012年1月至2014年8月每月物业费87.15x0.7=61元，32个月计1952元。2014年9月至2018年6月30日每月物业费87.15×1.2=104.58元，46个月计4811元，合计物业管理费6763元及违约金20735元（原告自愿主张3237元）。原告多次以粘贴通知、物业管理电话通知、电信通知等形式催收，被告至今未付。原告为更好的搞好物业管理、维护业主权利，特提起民事诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照、证明，证明：原告信息及法定代表人；证据2、身份证，证明：被告个人信息；证据3、明细表，证明：被告接受产权证；证据4、前期物业管理服务协议，证明：原告与被告的权利义务；证据5、物业服务合同（2017年8月21日原件），证明原告与业主委员会签订物业合同；证据6、发票，证明：被告缴费情况；证据7、通知、照片，证明：原告向被告催收物业费事实；证据8、协议、发票，证明：被告邻居的缴费情况；证据9、明细，违约金计算结果。 被告宋青未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告间系物业服务民事法律关系。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，为有效合同。同时，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告亦具有约束力。原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告已接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。双方在履行《前期物业管理服务协议》期间，被告欠交2012年1月1日至2014年8月31日的物业费。该协议明确被告房屋建筑面积为87.15平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元计算，被告应向原告支付该时间段的物业服务费取整数1952元（87.15平方米×0.7元/平方米×32个月）。双方在履行《物业服务合同》期间，被告欠交2014年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。根据合同约定，被告所在的房屋的物业服务费按业主拥有物业的建筑面积1.2元/月/平方米交纳。被告应向原告支付该时间段的物业服务费取整数4811元（87.15平方米×1.2元/平方米×46个月）。故原告要求被告支付物业管理费6763元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同约定了违约金，但该约定过高，本院酌情按物业服务费的30%确定违约金取整数2029元（6763元×30%），故本院对原告要求被告支付违约金合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第十五条第（二）之规定，判决如下： 一、被告宋青支付原告桂林市百信物业服务有限公司2012年1月1日至2018年6月30日期间物业管理服务费6763元及违约金2029元； 二、驳回原告桂林市百信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，邮寄费21元，公告费560元，合计631元（原告已预付），由被告宋青承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  伍顺希 二〇一八年十二月二日 书 记 员  俞蒋燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执970号 申请执行人熊羚佑，男，1970年7月25日生，汉族，住本市南明区。 被执行人李君，女，1960年2月23日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初451号民事调解书，已向被执行人李君发出执行通知书，责令被执行人李君支付申请执行人熊羚佑借款70000元及利息21000元，承担案件执行费1321元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查询被执行人银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产，并向不动产登记中心查询及进行现场调查，查询到被执行人银行存款2820.18元已冻结并扣划且发还给申请执行人，未查询到被执行人名下有其他有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员 杜   刚   显
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1999号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：郭文飞，男，1990年10月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告郭文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、被告郭文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3330元、滞纳金2714元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告郭文飞与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.6元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2016年5月25日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计3330元，同时产生滞纳金2714元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告郭文飞辩称，原告强行提供的物业服务直接违背了包括被告在内的大多数业主的意愿，并严重损害了大多数业主的合法权益，被告保留要求原告返还已缴纳物管费的权利，且原告提供的物业管理服务、物业管理费收费标准均无任何依据，被告无需支付原告主张的物业管理费及滞纳金。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及小区全体业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告郭文飞是丽晶名邸小区4号楼2单元2205号的业主，房屋面积为82.82平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为丽晶名邸小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2015年9月28日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2023年9月27日。2014年6月4日，原告恒德物业公司与被告郭文飞签订了《丽晶名邸小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为郭文飞提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.6元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付违约金。协议第四条第九项约定，业主和物业使用人对物业公司的满意率达到96%。恒德物业公司于2018年8月31日撤离丽晶名邸小区，内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2018年10月入住丽晶名邸小区。自2016年5月25日至2018年8月31日，被告郭文飞累计欠物业服务费3330元（原告主张2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费为：82.82㎡×1.48元/㎡/月×27个月+82.82㎡×1.48元/㎡/月÷30天×5天=3330元，该费用低于按照合同约定每月1.6元/平方米计算出的数额，故2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费应以3330元予以认定)。另查明，丽晶名邸小区未接入集中供热，由物业公司烧锅炉供热，温度不达标，影响业主正常生活，且将供热费与物业费捆绑收费。小区业主满意率未达到96%。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照、视听资料及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告郭文飞签订的《丽晶名邸前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告郭文飞于2014年6月4日办理入住手续，视为已接受原告的物业服务，作为丽晶名邸小区4号楼2单元2205号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告郭文飞应按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，能够反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位及设备维护不及时、安全保卫措施不完善、保洁绿化不到位，原告怠于履行物业服务义务的问题，原告未按照协议的约定履行其义务，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的抗辩理由予以采信，但该理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，本院根据具体情况酌情减少被告欠交的物业服务费，因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用应按80%计算较为公平、合理。郭文飞至2018年8月31日尚欠原告恒德物业公司物业服务费3330元，按照80%计算为2664元。关于原告主张滞纳金2714元的诉讼请求，因原告恒德物业公司的服务质量存在瑕疵，故原告的该项请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郭文飞于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费2664元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭文飞负担10元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢735号申请执行人穆凤珍，女，生于1957年4月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人马满尚，男，生于1965年10月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人李粉堂，女，生于1967年10月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告马满堂之妻。被执行人马永兵，男，生于1992年8月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系二被告之子。申请人穆凤珍与被执行人马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）陕0802民初9483号民事判决书，已发生法律效力。被执行人马满尚、李粉堂、马永兵应偿还申请人穆凤珍借款本金人民币20万元及按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费5440元、保全费1520元，负担案件执行费2840元。申请人穆凤珍于2018年10月19日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2018年12月1日至2018年12月2日通过网络公开拍卖被执行人马满尚名下房产证号为00×**0房产一处（原坐落位置：榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1房产一套，现坐落位置：榆林市榆阳区春苑路怡宁巷西2排6号）。2018年12月1日，买受人杜腾飞（身份证号码）以650997元最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人马满尚名下房产证号为00×**0房产一处的查封措施（原坐落位置：榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1，现坐落位置：榆林市榆阳区春苑路怡宁巷西2排6号）。二、登记在被执行人马满尚名下的房产证号为00×**0的房产一处（原坐落位置：榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1，现坐落位置：榆林市榆阳区春苑路怡宁巷西2排6号）的所有权转移给买受人杜腾飞（身份证号码）所有，所有权自交付时起转移给买受人杜腾飞。三、买受人杜腾飞可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月十五日书记员  郑 硕陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2018）陕0802执恢735号榆林市不动产登记中心：本院受理的申请人穆凤珍与被执行人马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）陕0802执恢735号执行裁定书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除登记在被执行人马满尚名下房产证号为00×**0房产一处的查封措施（原坐落位置：榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1，现坐落位置：榆林市榆阳区春苑路怡宁巷西2排6号）。二、登记在被执行人马满尚名下的房产证号为00×**0的房产一处（原坐落位置：榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1，现坐落位置：榆林市榆阳区春苑路怡宁巷西2排6号）的所有权转移给买受人杜腾飞（身份证号码6127241990********）所有，所有权自交付时起转移给买受人杜腾飞。三、买受人杜腾飞可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。附：（2018）陕0802执恢735号执行裁定书一份二〇一八年十二月十五日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初713号原告：邓桂萍，女，瑶族，1991年10月17日出，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，委托代理人：邓日青（原告之夫），男，汉族，1984年11月6日出生，住本县，被告：张部林，男，汉族，1993年3月27日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，原告邓桂萍诉被告张部林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，因案情复杂，于2018年9月11日转为普通程序，并对本案进行了审理。原告邓桂萍的委托代理人邓日青到庭参加了诉讼，被告张部林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，每月利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张部林因生意周转急需资金，于2018年5月3日以现金方式出借10000元给被告张部林，被告张部林立下《借条》交给我。现期限已到，被告张部林未主动还款，原告邓桂萍多次向其催收未果，为维护原告的合法权益，特想法院起诉，提出上述诉请请求。被告张部林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体；2、《借条》一张，证明被告张部林向原告邓桂萍借款10000元的事实；3、照片一张，证明借款10000元的情况。另附庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”。本案中，被告张部林于2018年5月3日向原告邓桂萍借款10000元，并于借款当日出具了一张《借条》给原告邓桂萍持有；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；由于原告邓桂萍在本案庭审中明确表示其出借给被告张部林的该10000元借款未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对被告张部林向原告邓桂萍借款10000元以及双方对该10000元借款未约定借款利息的事实本院予以确认。根据原告起诉及庭审举证情况，对原告邓桂萍提出的各项诉讼请求，本院认定如下：一、关于借款本金归还问题。由于被告张部林出具给原告邓桂萍持有的《借条》载明：“今借到邓桂萍现金人民币壹万元整（￥10000）借期3个月借款人：张部林日期：2018、5、3”。然而，被告张部林至今仍拖欠原告邓桂萍借款10000元未还，其行为已构成违约；现原告邓桂萍诉请要求被告张部林返还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。二、关于借款利息计付问题。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整贷款利率浮动区间的通知》（银发[2012]169号）以及于2014年11月22日发布的《中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并扩大存款利率浮动区间》的规定，自2012年7月6日起金融机构三至五年期（含五年）的贷款基准利率调整为6.40%；自2014年11月22日起金融机构一至五年（含五年）的贷款基准利率调整为6.00%。由于涉案10000元借款发生在2018年5月3日，至起诉之日即2018年8月20日止，借期在一年内，故该借款发生时金融机构一至五年期（含5年）的贷款基准利率为6.00%；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定的年利率6%，故对原告邓桂萍诉请要求被告张部林自起诉之日即2018年8月20日起按银行同期贷款利率向其计付借款利息的主张，本院予以支持，即被告张部林应自借款逾期之日即2018年8月20日起以借款本金10000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息给原告邓桂萍直至本判决确定的履行之日止。被告张部林经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：限被告张部林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓桂萍借款本金10000元，并自2018年8月20日起以该借款本金10000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的逾期利息给原告邓桂萍直至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元（原告邓桂萍已预交），由被告张部林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴志红二〇一八年十二月十八日法官助理曾亚海书记员邓会斌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6241号 原告：孙强，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：孙凯，男，1983年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告孙强与被告孙凯合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告孙凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙强向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款1万元，以及自2018年8月13日起至付清之日按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事驾校教练工作，被告自2016年起与原告合作，委托原告帮助其培训学员。至2018年6月30日，经双方对账，被告还欠原告培训费1万元，被告出具了欠条一张。后经原告催促，被告并未还款。原告因此起诉至法院。 被告孙凯既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2018年6月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告学员培训费1万元。 以上事实，有各方身份信息，《欠条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告欠付原告培训费1万元并因此出具了《欠条》，原告主张被告偿还其欠款1万元并支付资金占用利息有事实及法律依据，本院依法予以支持，并确定被告偿还原告欠款1万元，并以该欠款为基数，按照年利率6%标准自原告起诉之日即2018年10月31日起支付资金占用利息至欠款清偿之日止。 被告孙凯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，原告孙强的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告孙凯在本判决生效之日起十日内支付原告孙强欠款本金1万元及利息（利息计算方式为：以欠款本金1万元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年10月31日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告孙强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙凯承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月七日 书记员 向彦毅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1169号申请执行人：杨晶,女性,1977年10月7日出生,住大八旗村被执行人：王秀荣,女性,1957年12月8日出生,住大八旗村本院在执行申请执行人杨晶与被执行人王秀荣婚姻家庭、继承一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月十八日书记员 ：王博阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10061号原告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街**。法定代表人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰九环土石方有限公司，，住所地：赤峰市松山区新城水榭花都****楼****法定代表人：王胡伟，经理。委托诉讼代理人：左文庆，系赤峰九环土石方有限公司员工。被告：王瑞龙，男，1986年8月15日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现羁押于赤峰市第四监狱。原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告赤峰九环土石方有限公司（以下简称九环公司）、王瑞龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人韦志强，被告九环公司委托诉讼代理人左文庆、被告王瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告九环公司给付保险理赔款110300元，被告王瑞龙承担连带给付责任。事实与理由：2016年9月16日，九环公司的员工王瑞龙无证驾驶车牌号为×××号福田自卸汽车行驶至赤峰市××区时，与骑自行车的徐东星相撞，造成两车受损，徐东星死亡的交通事故。经交警责任认定，王瑞龙负事故全部责任。松山区人民法院作出（2016）内0404民初8232号民事判决书，判决原告在交强险和商业三者险限额内赔偿死者家属各项损失610300元。因二被告存在雇佣关系，被告王瑞龙无证驾驶，原告在交强险理赔后，依法取得该险110300元追偿权。九环公司辩称，不同意承担赔付责任，保险法规定人身损害赔偿案件，保险公司不具有追偿权；王瑞龙具有驾驶资格只是被降级使用。应驳回原告对九环公司的诉讼请求。王瑞龙辩称，同意原告的诉讼主张，同意对赔偿款承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日17时50分，被告王瑞龙在驾驶证吊销状态下驾驶×××号具有安全隐患的重型自卸货车沿西站大街由东向西行驶至通往松珠明珠建筑工地出入口处右转弯行驶时，与沿西站大街北侧非机动车道由东向西直行行驶徐东星驾驶的赛克牌自行车发生道路交通事故，致徐东星死亡，两车受损。经赤峰市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王瑞龙负此次事故全部责任，徐东星无责任。×××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司为投保了交强险、商业三者险，原告在交强险限额内赔付徐东星家属110300元。另查明，被告王瑞龙系被告九环公司的员工，被告王瑞龙是在履行职务过程中发生的交通事故。上述事实有原告提供的（2016）内0404民初8232号民事判决书、（2017）内04民终3498号民事判决书、上海浦发银行网上银行电子回单在卷佐证，本院足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告赤峰九环土石方有限公司的员工王瑞龙在驾驶证吊销状态下驾驶×××号自卸货车将徐东星撞伤致死，因被告王瑞龙驾驶的车辆在原告处投保了交强险，人民法院依法判令原告在交强险责任限额范围内赔付了徐东星因死亡造成的各项经济损失110300元。依上述规定原告有权向被告九环公司行使追偿权。被告王瑞龙虽系被告九环公司的员工，但在本次事故中存在重大过失，应对被告九环公司承担的经济损失负连带赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告九环公司的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后10内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿款110300元。二、被告王瑞龙对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告赤峰九环土石方有限公司、王瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月二十四日书记员 王琳琳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3023号 申请执行人张愉，女，1985年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人杭州蓝贝贝教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路****楼**，组织机构代码:MA28RLYY7。 法定代表人程爽。 申请执行人张愉与被执行人杭州蓝贝贝教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭上城劳人仲案（2018）319号，于2018年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人张愉人民币31327.48元，承担申请执行费369.91元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州蓝贝贝教育咨询有限公司银行账户内存款人民币31697.39元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘寒冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初527号   原告：雷茂源,男,1958年06月08日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告雷茂源诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告雷茂源在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按雷茂源撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2817号原告：元氏县晟邦汽车运输有限公司，住所地元氏县外环王全口村南。法定代表人：杨国东，该公司经理。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。被告：张先占，男，1966年2月20日出生，汉族，住内蒙古包头市河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望小区8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路**。负责人：宋保成，该公司经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。原告元氏县晟邦汽车运输有限公司（以下简称“晟邦运输公司）与被告张先占、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“包头保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“乌鲁木齐保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告晟邦运输公司的委托诉讼代理人安占明；被告包头保险公司委托诉讼代理人张泽民、被告乌鲁木齐保险公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案在审理当中，原告撤回了对被告张先占的起诉，本院予以准予。本案现已审理终结。原告晟邦运输公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆停运损失40337.38元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日17时许。张先占驾驶蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车由北向南行驶至神木市过境公路半砌墩村段超车时，导致吴引全驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂车由北向南躲避车辆时，采取措施不当，与相对方向高存义驾驶的蒙Ｋ×××**、蒙Ｋ×××**号重型半挂牵引车相撞，又撞于同向行驶的牛贵云驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车尾部，紧随其后的牛贵云驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车与相对方向超车的张先占驾驶蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成四车受损的交通事故。此事故认定：张先占负主要责任；原告方司机吴引全负此次事故的次要责任；高存义、牛贵云无责任。此事故发生后，原告的车辆损失和施救费用等其他损失已经法院判决，本次事故的相关责任人已赔偿了原告大部分损失，现在还有车辆停运损失40337.38元未赔偿。被告包头保险公司辩称：1、原告主张的停运损失已在2018冀01**民初78号案件中主张过，但法院并未支持，故应依法驳回原告的诉讼请求；2、根据保险合同约定，保险车辆对第三者造成的间接损失包括停业、停驶、停电等均属于保险免赔情形，原告起诉我司没有事实和法律依据，事故车辆在我司投保了商业三者险100万不计免赔，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人承担。被告乌鲁木齐保险公司辩称，肇事车辆在我司投保车辆损失险291000元含不计免赔，双方系合同关系，原告起诉我司与三者险公司并非同一法律关系，不应一案处理，另外根据保险法及保险合同约定，被保险车辆的保险金额是以车辆的实际价值来确定保额的，并不包括车辆损失以外的间接损失，本案已经法院作出2018-0132民初1418号民事判决，判决我司承担了原告车辆损失38040元，我司已履行赔偿义务，不应再承担其他损失，故应依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明。2017年8月18日17时许。张先占驾驶在被告包头保险公司投保的蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车，在由北向南行驶至神木市过境公路半砌墩村段超车时，导致吴引全驾驶的原告晟邦运输公司的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂车由北向南躲避车辆时，采取措施不当，与相对方向高存义驾驶的蒙Ｋ×××**、蒙Ｋ×××**号重型半挂牵引车相撞，又撞于同向行驶的牛贵云驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车尾部，紧随其后牛贵云驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车与相对方向超车张先占驾驶蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成四车受损的交通事故。此事故认定，张先占负主要责任；原告方司机吴引全负次要责任；高存义、牛贵云无责任。此事故发生后，原告方的车辆损失和施救费用等其他损失已经本院判决，并已履行完毕。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书一份；证明原告的司机负次要责任，张先占负主要责任；2、公估报告一份，证明其车辆在厂修复时间共38天。对原告提供的上述证据，被告包头保险公司质证称，对事故认定书无异议。对公估报告和证明均有异议不认可；被告乌鲁木齐保险公司质证称，对原告提供的证据所证明的目的不认可。上述事实有：交通事故认定书、公估报告等证据在案予以佐证。本院认为，保险事故发生后，保险人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，虽然被告包头保险公司、乌鲁木齐保险公司均对原告公估报告的日停运损失961.51元有异议，但因此公估报告是在本院司法技术室经双方认可的有鉴定资质的部门作出的，且所鉴定的结果客观真实，故本院予以采信。对于被告应否赔偿原告车辆停运损失的问题，根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，据此被告方应当赔偿原告的车辆停运损失。因原告提供了元氏县玉川钣金厂证明，能够证明其车辆于2017年8月18日进厂维修至2017年9月25日维修完毕出厂，共38天，故本院对原告的车辆修复时间为38天予以认定。综上，原告的经济损失为：车辆停运损失961.51元×38天=36537.38元、公估费3000元，共计39537.38元。因张先占驾驶的车辆在被告包头保险公司投保了车辆损失险（负主要责任）、原告的车辆在被告乌鲁木齐保险公司投保了商业三者险100万元不计免赔（负次要责任），故被告包头保险公司应当在其商业三者险范围内赔偿原告39537.38元×70%（负主要责任）=27676.17元。被告乌鲁木齐保险公司赔偿原告11861.21元（负次要责任）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告经济损失27676.17元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告经济损失11861.21元。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由原告晟邦运输公司负担50元、被告包头保险公司负担245元、乌鲁木齐保险公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费404元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一八年十二月一日书记员  苏 醒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12319号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《杜老师》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《杜老师》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由迈威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22960号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初702号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某某，男，1964年1月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，分别于2015年9月5日至同年9月12日、2016年11月13日至同年11月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；2017年4月9日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，2018年9月7日被该局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）655号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员马彦霞，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年9月1日下午，被告人李某某在聊城市东昌府区妇幼保健院病房楼6楼40床，盗窃被害人良某NOTE手机一部，价值900元。该手机被告人以100元的价格抵给了陈某。案发后，被盗手机已被追回且发还被害人。2、2016年10月25日下午，被告人李某某在聊城市人民医院西院区9楼泌尿外科20床，盗窃被害人赵某OPPO手机一部，价值700元。被告人将盗窃手机以220元的价格销售给了朱某。案发后，朱某将手机退回，发还被害人。3、2017年4月8日下午，被告人李某某在聊城市人民医院东院区传染科2楼46床，盗窃被害人何某的三星牌手机一部，价值150元。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。4、2017年4月8日下午，被告人李某某在聊城市人民医院西院区10楼小儿科病房10床，盗窃被害人张某1OPPORplus牌手机一部，价值2295元。被告人作案后，被被害人及时发现，将被告人抓获。盗窃手机已发还被害人。5、2018年9月6日下午，被告人李某某在聊城市人民医院西院区9楼B区的走廊处，盗窃被害人刘某华为牌手机一部，价值300元。被告人作案后被一直跟踪其的公安干警抓获。被盗手机已被追回发还被害人。综上，被告人李某某盗窃作案5次，价值4345元，其中盗窃未遂2次，价值2595元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人盗窃的手机的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的：《受案登记表》、办案说明、抓获经过，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队六中队、二中队分别出具的发、破案经过，被告人的户籍证明；证人张某2、陈某、董某、张某3、朱某的证言；被害人赵某、何某、张某1、刘某的陈述；聊价鉴字[2015]099号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、聊价认定[2016]042号《价格认定结论书（简易文本）》、聊价认定[2018]030号《价格认定结论书（简易文本）》、聊东昌价认定[2018]143号《价格认定结论书（简易文本）》；聊城市公安局东昌府分局出具的扣押、发还物品清单；辨认笔录；被告人指认作案现场的笔录及照片；录像光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人或其亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃的物品已全部追回发还被害人，故对被告人依法可从轻处罚；被告人实施的部分盗窃行为系未遂，可以比照既遂从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起折抵2015年9月5日至同年9月12日被羁押的7天、2016年11月13日至同年11月19日被羁押的6天至2019年4月23日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、被告人李某某违法所得320元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王清杰人民陪审员  王忠运二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 坤
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9976号 原告：甘文彬，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，经常居住地四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 被告：张克浪，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告甘文彬与被告张克浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘文彬的委托诉讼代理人冯飞，被告张克浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘文彬向本院提出诉讼请求：1.判令张克浪向甘文彬支付货款42400元及逾期付款利息（自逾期之日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令张克浪向甘文彬支付律师费10000元。事实和理由：甘文彬系家具漆经营者，张克浪系家具漆零售商。自2015年起，双方建立业务关系，由甘文彬向张克浪供应家具漆。截至2017年4月20日，双方经过结算确认张克浪共欠甘文彬货款102400元，同时由张克浪出具欠条为证。此后，张克浪偿还了60000元，余款42400元至今未付。甘文彬多次催收，张克浪均以没有钱为由拒绝向其支付。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张克浪辩称，对甘文彬主张的货款金额无异议，张克浪从来没有说过不支付货款，但是不同意支付利息、律师费和诉讼费。张克浪出具欠条时就说过根据回款情况陆续支付给甘文彬。2018年7月，甘文彬就等不住了，打电话要求还钱，张克浪还是承诺尽量去收，收了就支付货款，甘文彬不同意说如果这样就喊人来收。双方合作了六七年，张克浪在外面也有很多欠款，就和甘文彬商量如果他能让一点少一万元，张克浪就去借款来支付他的货款，但是甘文彬仍然不同意。综上，对货款本金予以认可，张克浪愿意每月偿还5000元直至货款付清，对其他费用均不认可。 本院经审理后认定事实如下：2017年4月20日，张克浪向甘文彬出具《欠条》一张，载明“截至2017年4月20日，张浪尚欠到甘文彬货款共计人民币102400元。此款保证在_年_月_日以前付清，如到期不付清，欠款人自愿以欠款总金额的万分之四计付日息罚金，并承担追收此欠款的所有费用。特此立据。若双方发生争议，首先应协商解决，协商不一致时，则向供货方所在地的人民法院起诉”。此后，张克浪陆续向甘文彬偿还欠款60000元，至今尚欠42400元未支付。 另查明，甘文彬于2018年7月17日与四川韬世律师事务所签订《委托代理合同》，因本次诉讼支付律师费10000元。 本院认为，本案的争议焦点为张克浪是否应当向甘文彬支付欠款利息及律师费。张克浪于2017年4月20日出具的欠条载明了欠款金额，庭审中双方对尚欠本金42400元无争议，本院予以确认。张克浪出具的欠条中并未明确欠款给付的具体时间，张克浪辩称在出具欠条时承诺根据回款情况陆续支付给甘文彬，甘文彬对该种给付方式不予认可，并于2018年7月再次催要欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。综上，双方未约定欠款的履行时间，甘文彬可以要求张克浪随时履行但应当给张克浪必要的履行时间。张克浪亦陈述2018年7月，甘文彬再次向其催要欠款，此后双方协商无果，甘文彬于2018年8月21日起诉至法院，张克浪仍未给付欠款。故对甘文彬要求张克浪立即支付欠款的请求，本院予以支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故甘文彬主张张克浪按照人民银行贷款利率给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，欠条完整的表述为“此款保证在_年_月_日以前付清，如到期不付清，欠款人自愿以欠款总金额的万分之四计付日息罚金，并承担追收此欠款的所有费用”。欠条载明张克浪承担追收欠款的所有费用的前提是“此款保证在_年_月_日以前付清”，因双方并未在欠条上约定明确的付款时间，故对律师费的支付前提视为约定不明，本院对甘文彬要求张克浪支付律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张克浪于本判决生效之日起十日内给付原告甘文彬货款42400元及利息（从2018年8月21日起，以42400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告甘文彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费555元，由被告张克浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  姚   雪   莉 二〇一八年十二月四日 法官助理    张     萍 书记员周文莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7435号申请执行人杨博，女，1980年8月10日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人杨博与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5590号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5590号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1144号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：李良红，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地：四川省大英县。 本院于刑庭移送的关于被执行人李良红刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1144号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2629号 原告：钦州市天亚企业管理咨询有限公司。住所地：钦州市子材东大街阳光曼哈顿第******。统一社会信用代码：91450703MA5KC9NG14。 法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德姚，该公司诉讼专员。 被告：黄开起，男，1983年11月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司与被告黄开起债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司（以下简称天亚公司）的委托诉讼代理人黄德姚到庭参加诉讼，被告黄开起经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金49500元及暂计至2018年6月l5日的逾期利息、违约金9603元，合计59103元。（逾期利息、违约金的计算方法：从2017年8月28日起至2018年6月15日，共计291天，以未还本金49500元为基数按年利率24%计算为9603元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年6月15日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为：桂Ｎ×××××昌河牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。事实与理由：2017年6月29日被告黄开起与出借人黄艳丽签订了一份《借款合同》，约定：被告向黄艳丽借款人民币49500元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止，还款方式为先息后本，即被告黄开起应在发放借款当天支付利息351.45元，以后每期支付的还款额为335.83元，到期当日一次性归还全部借款。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金，提前还款须向案外人黄艳丽申请及支付一定数额的违约金（详见借款合同第二条第二点提前还款事宜）。合同签订后，出借人黄艳丽委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告黄开起账户转账出借49500元。之后黄艳丽将该笔债权全额转让给原告并通知了被告黄开起。为保障债权的实现，被告黄开起与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：桂Ｎ×××××昌河牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告黄开起未能按约还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告黄开起不作答辩。 原告对其陈述事实，举证如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、原告营业执照，证明原告主体资格；3、借款合同，证明被告与黄艳丽合意建立借款关系；4、网银在线电子回单，证明黄艳丽履行了借款合同约定的出借义务；5、投哪金融与网银在线的代收付协议，证明由网银在线代付款的依据；6、付款确认书，证明有投哪金融付款的依据；7、债权转让通知书，证明出借人黄艳丽将债权转让给原告，并通知了被告的事实；8、抵押合同，证明原告对被告的车辆享有抵押权；9、抵押登记证，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续；10、法律文书送达地址确认书，证明经被告确认的有效送达地址。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告黄开起与出借人黄艳丽签订了一份《借款合同》，约定：被告向黄艳丽借款人民币49500元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止，还款方式为先息后本，被告黄开起在发放借款当天支付利息351.45元，以后每期支付的还款额为335.83元，借款到期日一次性归还全部借款本金及利息。合同约定了逾期不还款违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，每天以未还本金1%支付逾期违约金，提前还款须向黄艳丽申请及支付一定数额的违约金（详见借款合同第二条第二点提前还款事宜）。2016年6月12日，出借人黄艳丽委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告黄开起账户转账出借49500元。合同签订当天，黄艳丽将该笔债权全额转让给原告天亚公司并通知了被告黄开起，黄开起在通知书上签名确认。2016年6月12日，黄开起将其所有的车牌号为桂Ｎ×××××昌河牌汽车抵押给原告，并且办理了抵押登记。 另查明，借款当天出借人扣除被告第一期利息351.45元，2017年6月29日、2017年8月1日被告均归还了351.45元。之后就没有付息也没有归还本金。原告天亚公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告自认借款当天扣除首期利息351.45元，原告出借的本金应当减去351.45元即借款本金实为49148.55元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案债权转让纠纷中，被告黄开起是债务人，债权人黄艳丽依法通知了黄开起，又经被告黄开起确认就已经满足了债权转让生效的法定要件。因此，被告黄开起只对原告天亚公司承担还款责任。借款合同约定逾期还款按本金的日1%计算违约金，违反法律规定，原告天亚公司诉讼请求被告黄开起按24%的年利率支付利息，本院予以支持。被告黄开起将自有车辆作为偿还本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告对担保物在其债权范围享有优先受偿权。因此，对于原告天亚公司请求就被告提供抵押的车辆（牌号为：桂Ｎ×××××昌河牌汽车）在拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告黄开起归还原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司借款本金49148.55元及利息（以本金49148.55为基数，按年利率24%，从2017年8月2日起至还清款项之日止）； 二、原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司对被告黄开起所有的牌号为桂Ｎ×××××昌河牌汽车在拍卖、变卖、折价方式获得的价款在被告黄开起尚欠原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司借款本金及利息范围内享有优先受偿权； 案件受理费1278元（原告已预付），由被告黄开起负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黎洪涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1346号 原告:周世明，男，汉族，1967年11月13日出生，户籍地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，男，南宁良庆法律事务中心法律工作者。 被告：周瑞梓，男，壮族，1973年7月11日出生，户籍地南宁市江**，现住址不明。 被告：廖佩玲，女，壮族，1972年11月16日出生，户籍地南宁市江**，现住址不明。 原告周世明与被告周瑞梓、廖佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世明及其委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼,被告周瑞梓、廖佩玲经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世明诉称：2016年6、7月份，原告经他人介绍认识了二被告。2016年9月28日，二被告因投资养蛇，需要资金周转，向原告借款60000元。原告以现金方式借款给被告，二被告收到借款后，当场立写了《借款条》，写明：今借到新江街周世明现金60000元。当时，双方口头约定“借款期限为两个月，月息为2%”。借款逾期，二被告分文未还，原告多次向二被告催款，二被告均以各种理由拒绝还款。原告因信任被告未将还款期限及利息写到借条中，但二被告确实占用了原告的资金，根据相关法律规定原告可以按“年利率6%”主张利息。为此，特向法院起诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金60000元；二、二被告共同支付原告利息，计算方法：以60000元为基数，从2016年9月28日起暂计至2018年7月30日，按年利率6%计算，利息为7220元，之后利息顺延计至付清欠款之日止；三、本案诉讼费由二被告负担。 原告周世明提交的证据：1.原告身份证；2.《借款条》1份。 被告周瑞梓、廖佩玲未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张二被告共同偿还借款本金60000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识。二被告因需资金周转,于2016年9月28日，向原告借款60000元，双方未约定借款期限，未约定利息，原告以现金交付借款。同日,二被告出具《借款条》一份交原告收执，写明：“今借到新江街周世明现金陆万元整”。二被告在《借款条》借款人处签名、捺印。借款后，原告催告二被告还款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周瑞梓、廖佩玲经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张二被告共同向其借款6万元，能提交二被告出具的《借款条》为证，本院予以确认。二被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金6万元。 利息方面，原、被告在《借款条》中未约定借期利息，故其主张借期利息，本院不予支持。二被告未在原告催告还款后的合理期限内还款，应支付逾期利息。原、被告未约定逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。原告未举证证明其曾于何时向被告催告还款，故逾期之日为原告向本院起诉之日，即2018年8月1日。原告称双方口头约定“借期为两个月，月息为2%”，没有证据证明，被告亦未答辩认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞梓、廖佩玲共同偿还原告周世明借款本金60000元； 二、被告周瑞梓、廖佩玲共同支付原告周世明逾期利息，利息计算方式，以借款本金60000元为基数，从2018年8月1日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付； 三、驳回原告周世明的其他诉讼请求。 案件受理费1480元，财产保全费720元，公告费560元，三项合计2760元，（原告已预交），由被告周瑞梓、廖佩玲负担2710元，原告周世明负担50元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  刘善芳 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执158号 申请执行人李孝雄，男，1957年12月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人莫仁良，男，1966年5月7日生，汉族，个体，住广西宜州市怀远镇兴隆街**，现住广西天峨县。 申请执行人李孝雄与被执行人莫仁良合伙协议纠纷[（2018）桂1222执158号]一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初225号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被执行人（被告）莫仁良返还申请人（原告）李孝雄合伙船舶修理费29497元，并承担本诉案件受理费592元、反诉案件受理费3124元，共计33213元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费348元。 本案在执行过程中，本院依法进行“四查”、“两查”，并向双方当事人送达执行通知书等文书，2018年10月24日经执行人员的调解，双方当事人达成和解协议，协议：一、申请人李孝雄同意被执行人莫仁良限于2018年10月31日前付11396元（现已给完），限于2019年1月31日前付清20000元；二、被执行人莫仁良自愿用龙滩码头的船厂作为抵押，如不按时履行，由法院拍卖抵押的船厂抵偿执行款；三、双方当事人同意终结执行。2018年12月10日，申请人李孝雄向本院提交撤回执行申请书，申请撤回强制执行申请，待和解协议还款期限到达后仍不履行再申请执行。据此，本院认为，申请执行人李孝雄的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执158号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月十一日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初1323号原告：单伟伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：杜伟伟，男，1986年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告单伟伟与被告杜伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。单伟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜伟伟向单伟伟返还苏kx978d轿车1辆，如车辆不能返还，要求杜伟伟赔偿车辆价值90000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日，单伟伟向杜伟伟借款20000元，借条签订后，杜伟伟预扣了单伟伟两个月的利息1000元，单伟伟以其所拥有的汽车苏Ｋ×××**轿车作为担保。现单伟伟主动要求向杜伟伟还款，拿回抵押车辆，但杜伟伟推脱拒不收款。故诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案当事人涉嫌诈骗，牟取非法利益，本案现已移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单伟伟的起诉。案件受理费150元，退还原告单伟伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1163号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被执行人廖秋媛，女，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人韦全寿，男，汉族，住所地广西鹿寨县。 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与廖秋媛、韦全寿借款合同纠纷一案,鹿寨县人民法院作出的（2017）桂0223民初291号民生判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖秋媛、韦全寿没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人案款34471.33元及利息。申请费417元，未执行金额34888.33元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人廖秋媛、韦全寿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖秋媛、韦全寿新的财产线索，申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃璐璇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9509号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：于某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部（以下简称人保公司玉龙服务部）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告人保公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保公司玉龙服务部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代为支付的贷款本息34577.96元，支付律师费2000元，合计36577.96元。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司长青支行（以下简称农业银行长青支行）签订了《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行长青支行借款40000元，借款期限为36个月，以一个月为周期还款，原告为被告的借款提供担保。农业银行长青支行于签订合同当日将借款汇入被告指定的银行账户。后被告未按约定期限还款，经农业银行长青支行催要被告拒不履行偿还义务，后农业银行长青支行向原告申请履行个人信用贷款保险责任，要求原告偿还剩余本金及利息，并将权益转让给原告。原告履行担保责任，代原告向农业银行长青支行偿还借款本息34577.96元。于某未作答辩。原告人保公司玉龙服务部围绕诉讼请求提交以下证据：个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保单、赔款收据、代偿债务确认书、还款表、投保单、保单特别约定清单。原告提交的证据内容真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告及农业银行长青支行签订《个人担保借款合同》，约定被告在农业银行长青支行贷款40000元，约定借款期限为36个月，以一个月为一个周期还款，原告为被告的借款提供担保。因被告未按约定履行还款义务，原告承担了担保责任代被告偿还了农业银行长青支行的借款本息34577.96元。本院认为，原告作为保证人在其保证范围内承担保证责任，代被告偿还了农业银行长青支行的借款，其有权向被告追偿。原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因双方有约定。本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部代为偿还的借款本息34577.96元，支付律师费2000元，合计36577.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月三日书记员 王琳琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11102号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：许帅，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，总经理助理。 被告：张兵，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川嘉事蓉锦医药有限公司与被告张兵合同纠纷一案的过程中，四川嘉事蓉锦医药有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川嘉事蓉锦医药有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由四川嘉事蓉锦医药有限公司负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月五日 书记员  黄莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初6440号申请人：毕林根，男，1951年7月26日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：象山县开源冻品有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇门前塘（水产品工业园区内）。法定代表人：方金国，该公司总经理。本院在审理申请人毕林根诉象山县开源冻品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人毕林根向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人象山县开源冻品有限公司银行存款88万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人毕林根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人象山县开源冻品有限公司银行存款88万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  黄苗苗二〇一八年十二月二十日书 记 员  钟含笑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3163号申请执行人许占春，男，1955年3月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人李长柏，男，1979年8月4日出生，汉族北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人张立娜，女，1979年5月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人许占春与被执行人李长柏、张立娜民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）京0113民初2659号民事判决书已发生法律效力。权利人许占春于2018年4月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人李长柏名下的房产已被另案查封，本院依法查封了李长柏名下车辆号为×××号车辆，但未实际控制该车辆。并执行回案款2900元，已发放给申请执行人许占春。除此之外未找到被执行人李长柏、张立娜名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李长柏、张立娜可供执行的财产线索，另本院依照申请人的申请依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2659号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十日书记员  梁 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初559号   原告：闫鑫，男，汉族，1986年3月11日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告闫鑫诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告闫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按闫鑫撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4725号原告：刘桂芝，女，1967年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳四立实业公司，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：张抗修，系该公司总经理。委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。原告刘桂芝与被告沈阳四立实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂芝诉称：原告于1984年5月1日入职到被告处，从事保管员工作，2009年下岗至退休，2017年11月24日原告退休，欠缴纳养老保险的时间段为2009年4月至2017年11月，欠缴医疗保险的时间段为2009年4月至2017年11月，补缴养老保险的日期为2017年11月16日，补缴养老保险109686.40元，其中企业应承担的统筹部分为69235.22元，第一次补缴医疗保险日期为2017年11月1日，补缴医疗保险金额为9557.52元；第二次补缴医疗保险的日期为2017年12月7日，补缴医疗保险金额为13135.56元，其中企业应承担的医疗保险统筹部分金额为18154.46元，由个人垫付了社会保险办理了退休，至今被告未支付个人垫付的社会保险，故诉讼至法院。被告辩称：我单位属于困难企业，现已不进行企业正常经营，对于困难企业沈阳市社会保险相关文件中，按照缴费基数的80%缴纳养老和医疗费，原告按照全额基数缴纳的，基数过高，具体补缴数额以提供的票据为准，对于双方存在劳动关系没有异议，对原告所述养老保险缴费金额无异议，医疗保险没有企业缴纳的明晰，对其医疗保险缴纳的金额以对方提供的收据为准。经审理查明：原告系被告沈阳四立实业公司员工，于1984年5月1日参加工作，被告未为原告按时缴纳养老保险及医疗保险，为办理退休，原告分别于2017年11月16日、2017年11月1日自行出资，垫缴了欠缴的养老保险及医疗保险，其中被告应承担养老保险金额为60676.78元、被告应承担医疗保险金额为10508.44元、医疗保险滞纳金9557.2元。另查明：2018年4月27日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字【2018】232号不予受理通知书，对原告刘桂芝请求被告给付养老保险费、养老保险费、医疗保险滞纳金的仲裁申请作出不予受理的决定，刘桂芝不服，以相同诉求诉至本院，审判过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告支付由个人垫付的养老保险69235.22元；变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告支付由个人垫付的医疗保险10508.44元；变更第三项诉讼请求为：请求法院判令被告支付由个人垫付的清欠医疗费7646元（滞纳金）。上述事实，有不予受理通知书、养老保险缴费收据、医疗保险收据等证据以及原告庭审陈述、经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案原告在办理退休手续时，垫缴了被告应承担养老保险费60676.78元、被告应承担的医疗保险费10508.44元被告应当予以返还。医疗保险滞纳金9557.2元，系因被告未按时为原告缴纳医疗保险而形成，被告应承担责任并返还原告，因原告对该项诉讼请求变更为7646元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳四立实业公司于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告刘桂芝所垫缴的养老保险费60676.78元；二、被告沈阳四立实业公司于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告刘桂芝所垫缴的医疗保险费10508.44元；三、被告沈阳四立实业公司于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告刘桂芝所垫缴的医疗保险滞纳金7646元；四、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳四立实业公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  陈 梅审判员  陈 爽二〇一八年十二月十七日书记员  付 赢
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终219号上诉人（原审原告）谢汝生，男，1971年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人谢汝生诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被告强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第217号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3521号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积450平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告谢汝生的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人谢汝生上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初53号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初53号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人谢汝生错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人谢汝生的起诉并无不当。上诉人谢汝生的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十一日书记员 李巧玲书记员 姚思函
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3639号 原告：中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地池州市贵池区东湖中路**，统一社会信用代码：91341700853825389X。 法定代表人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：於飞，男，汉族，1987年4月7日出生，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行（以下简称“农行池州开发区支行”）诉被告於飞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告於飞经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息11214.57元(本金7987.11元、利息2734.85元、逾期还款违约金492.61元)；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2018年7月15日，被告欠原告消费透支本息11214.57元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权。已支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告於飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，於飞向农行池州开发区支行申请办理金穗贷记卡，双方于当日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后农行池州开发区支行按约向於飞发放了金穗贷记卡（卡号62×××86）。该卡系农行信用卡，於飞在激活该卡后进行透支消费，截止2018年7月15日，於飞使用案涉信用卡消费透支本息11214.57元，后农行池州开发区支行多次催讨未果，以致成讼。另农行池州开发区支行为实现债权支付律师代理费1000元，案涉信用卡现已核销。 本院认为：农行池州开发区支行与於飞于2012年12月14日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，农行池州开发区支行已按约为於飞办理并发放了信用卡，於飞领卡消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行池州开发区支行要求於飞支付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、律师代理费等费用，符合双方约定和法律规定，予以支持。於飞未到庭应诉答辩，放弃了对农行池州开发区支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 於飞于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司池州开发区支行信用卡透支本金7987.11元、利息2734.85元和逾期违约金492.61元，计人民币11214.57元。 二、於飞于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司池州开发区支行因诉讼产生律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由於飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  汪绍琴 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年十二月五日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2013）襄民执字第15-4号申请执行人:襄汾县富邦经济发展服务有限公司，住所襄汾县府前街。法定代表人：段彦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋竹笋、李威，山西六星律师事务所律师。被执行人：襄汾县鑫盛冶炼有限公司，住所大邓乡东郭村。法定代表人：高国刚。被执行人：襄汾县荣世达机械制造有限公司，住所汾城镇北膏腴村。法定代表人：尉忠管本院在执行申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司与被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司借款、保证合同纠纷一案中，依法向申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并分别向被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司向本院报告被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司限期履行襄汾县公证处于2012年11月22日作出的（2012）襄证执字第006号执行证书确定的义务,报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司却拒不履行，同时违反财产报告制度。2018年9月17日，申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司向本院提交续行查封申请，本院即作出（2013）襄民执字第15-3号执行裁定，查封被执行人襄汾县荣世达机械制造有限公司价值3100万元的财产；经本院查明，上述财产此前因被执行人襄汾县荣世达机械制造有限公司与承德东方铸造有限公司买卖合同纠纷一案，已被河北省承德市中级人民法院查封，暂时不能处置。后本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司表示无法提供被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、襄汾县荣世达机械制造有限公司其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一八年十二月二十四日书记员  王卓尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11492号上诉人（原审原告）：佛山市百业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路**德晖花园**楼首层之二及**部分自编号之九，统一社会信用代码91440604062193207F。法定代表人：张红彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区(第一届）百业苑小区业主委员会，，住所地广东省佛山市禅城区聚边路**负责人：陈雪娇，该委员会主任。委托诉讼代理人：叶建青，男，该委员会副主任。委托诉讼代理人：盘树林，男，该小区业主。上诉人佛山市百业房地产开发有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人佛山市禅城区(第一届）百业苑小区业主委员会（以下简称百业苑业委会）的业主撤销权纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人百业公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院审理本案并支持百业公司的诉讼请求；三、案件诉讼费由百业苑业委会承担。事实与理由：《物权法》与《物业管理条例》的相关规定已经确定业委会选举争议依法应属于民事诉讼的受理范围。《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，也可以确定业委会选举争议属于民事诉讼的受理范围。被上诉人百业苑业委会辩称，一审裁定适用法律正确，百业公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人百业公司向一审法院起诉请求：1、确认百业苑业委会选举程序无效和非法；2、撤销成立百业苑业委会的决定；3、案件诉讼费用由百业苑业委会承担。一审法院认为，《物业管理条例》第八条规定“业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益”、第十九条规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。因此，业主撤销权纠纷应限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。而百业公司的诉请及事实理由均属于小区业主委员会选举中出现的争议，并非对业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定提出异议，故百业公司对其所在小区业主委员会筹备及成立的合法性提出的质疑不属于民事争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回百业公司的起诉。本院认为，本案为业主撤销权纠纷，百业公司在一审提出的第一项关于确认业主委员会选举程序无效和非法的诉讼请求，其实质为第二项诉讼请求的事实依据，属于业主大会作出的决定。根据《物业管理条例》第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，百业公司的诉请属于人民法院审理的范围，一审法院认定本案不属于民事争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围不当，本院予以纠正。而百业公司的诉请属于业主大会实施的行为及作出的决定，并非百业苑业委会的作为，故其起诉百业苑业委会不当，一审裁定驳回其起诉正确。综上所述，上诉人百业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  徐允贤审判员  潘伟丹二〇一八年十二月二十七日法官助理陈敏仪书记员赵敏琪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民申7号 再审申请人（一审被告）：赵承文，男，1977年9月15日出生，壮族，住广西靖西市。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 第三人（原审被告）：黄维，男，1963年8月25日出生，壮族，住广西靖西市。 再审申请人赵承文因与被申请人中国农业银行股份有限公司靖西市支行、第三人黄维小额借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2016）桂1081民初2194号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵承文申请再审称：1、申请人与第三人互不认识，从来没有为第三人向被申请人借款作过任何形式的担保，原审民事调解书认定申请人为第三人向被申请人借款的保证担保人，显然认定事实错误。2、作为定案依据的主要证据《最高额担保个人借款合同》，借款人处并非黄维本人签名，系他人伪造。经查证，黄维从未向农行借过款。3、一审调解程序违法。原审黄维代理人农鸿宾不是黄维本人委托，而是实际借款人与农行工作人员互相勾结伪造出来。主审法官没有履行甄别职责，造成冤案，造成程序违法的过错。为此，请靖西市人民法院启动再审程序，撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初2194号民事调解书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审民事调解书于2016年12月1日作出并当日发生法律效力，再审申请人赵承文于2018年9月30日向本院申请再审，超过了6个月的法定期限，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定之情形，其申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵承文的再审申请。 审判长 郑金质审判员林木茂审判员何方祥 二〇一八年十二月二十六日 书记员 甘      国      珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初499号 原告：邓某某，男，1962年2月5日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1959年8月26日出生，壮族，住南宁市。 原告邓某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经查，本院在审理被告为黄某某的民间借贷系列案件中，发现黄某某个人向公众吸收存款超30户以上且金额远超20万元，已经涉嫌刑事案件，且南宁市公安局高新分局已经立案侦查了黄某某系列借贷关联公司的刑事案件。 本院认为：本案中，原告提交的证据载明本案债权的形成有可能涉及犯罪行为，且关联公司已被公安机关立案侦查，为准确甄别该债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将该系列案件移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告邓某某的起诉，本案移送给公安机关处理。 案件受理费2564元（原告邓某某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孙秋婷 附相关法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。