福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4813号 原告：福建中医药大学附属第二人民医院，住所地福建省福州市鼓楼区五四路282号。 法定代表人：魏真，院长。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文锋，福建拓中律师事务所律师。 被告：福建南方房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层。 法定代表人：郑朝晖。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州恒基房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层。 法定代表人：郑朝晖。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建恒生房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层，统一社会信用代码913500006110104007。 法定代表人：何从。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成显，公司职员。 原告福建中医药大学附属第二人民医院（以下简称第二人民医院）与福建南方房地产有限公司（以下简称南方公司）、被告福州恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）、被告福建恒生房地产有限公司（以下简称恒生公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第二人民医院、南方公司、恒基公司、恒生公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于福州市鼓楼区房屋归第二人民医院所有，并判令南方公司、恒基公司、恒生公司立即协助第二人民医院办理产权过户登记至第二人民医院名下的相关手续；2.本案的诉讼费用全部由南方公司、恒基公司、恒生公司承担。 事实和理由：1992年10月23日，第二人民医院与南方公司签订一份《土地使用权转让补偿安置协议书》，将位于福州市五四路的医院内部土地使用权转让给南方公司，双方由此产生诸多债权债务。为结清该些债权债务，双方历经协商、诉讼、执行等过程，最终分别于2002年12月5日签订《补充协议二》、于2003年4月25日签订《补充协议三》。其中，《补充协议二》确认，截止2002年12月5日，南方公司尚欠第二人民医院款项共计2947000元。签订该协议时，第二人民医院正面临解决职工住房问题，而南方公司的关联企业恒基公司、恒生公司恰好有已建住宅可出售，其中，恒基公司系鼓楼区六一北路468号东方明珠花园小区（现名琼都公寓）的开发商，恒生公司系鼓楼区嘉华新城小区（现名嘉华公寓）的开发商，因此，双方约定：南方公司将所欠款项直接汇给恒基公司、恒生公司，南方公司由此购得东方明珠花园小区5＃楼Ａ201、301、401、501、601、701单元、嘉华新城小区1＃楼101、201单元、2＃楼201单元共计九套房产，房产买卖、过户的相关手续由南方公司办理。《补充协议三》确认了以上房产的交付细节，并再次强调南方公司办理房产买卖、过户手续的义务。该协议签订后，南方公司、恒基公司、恒生公司陆续将以上房产交付给第二人民医院，并根据第二人民医院的要求，办理了嘉华新城小区1＃楼X单元和X单元产权登记至第二人民医院指定职工名下的相关手续。但南方公司、恒基公司、恒生公司办理了前述两套房产的过户登记后，开始以各种理由拖延办理其余七套房产的过户登记。至今为止，第二人民医院已多次催告，南方公司、恒基公司、恒生公司却仍不履行约定义务。 南方公司辩称，1.第二人民医院提起诉讼存在程序错误，本案的诉讼依据的均是第二人民医院与南方公司在1998年民事调解书执行过程中达成的和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼”、第十三条“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。第二人民医院提交的证据不能证明本案具备重新起诉的条件；2.南方公司就《补充协议二》、《补充协议三》对第二人民医院不负任何债务，不存在向恒生公司、恒基公司购买房产的义务。第二人民医院与南方公司是基于土地补偿安置产生的本案债权债务，在《补充协议二》、《补充协议三》履行过程中，南方公司已经向第二人民医院支付了1000余万元的款项，但经南方公司催告第二人民医院拒向南方公司开具收款相应的发票，致使南方公司产生高额的税收，产生300余万元的税收损失，该损失已与南方公司对第二人民医院所负债务进行了抵销，南方公司早已对第二人民医院不负任何债务，也无须继续履行本案讼争房产的购买义务；3.第二人民医院要求确认房屋所有权的诉请是错误，第二人民医院诉请是依据第二人民医院与南方公司达成的补充协议即第二人民医院与南方公司之间的合同法律关系，第二人民医院无权基于合同关系来诉请确认物权，故该诉请本身是错误的。综上，请求驳回第二人民医院的诉讼请求。 恒基公司、恒生公司辩称，1.本案诉讼存在程序上的错误，应驳回第二人民医院的诉讼请求；本案的诉讼依据的均是第二人民医院与南方公司在1998年民事调解书执行过程中达成的和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼”，原执行案件是在福州市中级人民法院，第二人民医院是否有权在福州市鼓楼区人民法院提起诉讼请法院依法予以审查；2.第二人民医院要求确认房屋所有权的诉讼请求存在严重错误，依法应当予以驳回。第二人民医院主张本案诉讼所依据的是与南方公司签订的补充协议，即第二人民医院与南方公司之间构成合同法律关系，据此确定本案案由为买卖合同关系纠纷。因此第二人民医院无权基于合同法律关系而请求确认物权，第二人民医院的诉讼请求是错误的，不应当得到支持；3.恒生公司、恒基公司与第二人民医院没有合同关系，第二人民医院所提交的证据均没有恒生公司、恒基公司的盖章。南方公司与恒生公司、恒基公司不存在互相持股关系，三方都是独立的主体。恒生公司、恒基公司无须对南方公司的债务承担责任；4.恒生公司、恒基公司将本案讼争的房产抵押给中信银行，第二人民医院的诉请不具备可执行性和履行性。 第二人民医院为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据Ａ1-1.市政用地批复；Ａ1-2.土地使用权转让补偿安置协议；Ａ1-3.补协议充书；Ａ1-4.民事调解书，证明第二人民医院将位于福州市五四路的医院内部土地使用权转让给南方公司，双方由此产生诸多债权债务；为结清债权债务，双方历经协商、诉讼、执行等过程； 证据A2-1.补充协议书二；A2-2.补充协议书三，证明截止2002年12月5日，南方公司尚欠第二人民医院款项共计294.7万元；第二人民医院与南方公司约定，所欠款项直接由南方公司支付给恒基公司、恒生公司，第二人民医院由此购得包括讼争房产在内共计九套房产； 证据A3-1.办理产权证催告函；A3-2.产权证（产权人：阎保功）；A3-3.晋升工资审批表；A3-4.产权登记信息查询结果证明；A3-5.产权证（产权人：余江）；A3-6.关于余某同志退休的通知，证明经第二人民医院催告，南方公司与恒生公司共同办理了嘉华公寓1＃楼X单元了、X单元的产权登记至第二人民医院指定职工名下的相关手续；嘉华公寓1＃楼X单元的产权人阎某、201单元的产权人余某系第二人民医院单位的职工； 证据A4-1移交钥匙函告；A4-2物业；A4-3水费备款通知单，证明南方公司与被恒生公司共同将嘉华公寓2＃楼X单元交付给第二人民医院；南方公司已安排职工入住使用该2＃201单元房产； 证据A5-1.物业入伙催告（恒基公司入股的物业函告的）；A5-2.水费备款通知单，证明南方公司与恒生公司共同将琼都公寓5＃楼X单元交付给第二人民医院；第二人民医院已安排职工入住使用该X单元房产； 证据A6-1.办理产权证催告函；A6-2.住房安排通知（A301、A501）；A6-3.钥匙移交记录；A6-4.收款收据（A301、A501）；A6-5.租赁合同（A601）；A6-6.移交钥匙函告；A6-7.收款收据（A701），证明南方公司与恒生公司共同将琼都公寓5＃楼A301单元、A501单元、A601单元、A701单元交付给第二人民医院；第二人民医院将其中A301单元、A501单元出让给职工张某、袁某；第二人民医院先后将A601单元分配给职工王某居住、出租给王某居住；第二人民医院将A701单元转让给职工叶某； 证据A7.住房出租通知，证明南方公司与恒生公司共同将琼都公寓5＃楼A401单元交付给第二人民医院；第二人民医院已安排职工入住使用该A401单元房产； 证据A8.土地使用转让安置剩余事宜函，证明第二人民医院催告南方公司办理产权证； 证据A9.企业资信网络查询信息，证明南方公司、恒基公司及恒生公司之间的关联关系； 证据A10-1.网络下载新闻；A10-2.关于变更董事会成员的批复；A10-3.辞职书；A10-4.委派书；A10-5.股东会决议，证明本案两份补充协议签订期间，南方公司与南方公司高管人员混同：1.1997年至2004年期间，两家公司董事会成员混同，其中，翁某与何某系夫妻关系，两人同时任职两家公司，且翁某同时系两家公司的董事长；2.南方公司与恒基公司的董事会成员先后变更后仍有混同，其中，陈某、涂某同时为两家公司的董事； 证据A11-1.关于不设董事会的报告；A11-2.股东会决议；A11-3.关于同意福州恒基房地产有限公司股权转让的批复；A11-4.变更投资者等事项的请示；A11-5.董事会决议；A11-6.委派书,证明本案两份补充协议签订期间，南方公司和恒基公司受同一人即翁某实际控制：本案两份《补充协议》签订期间，香港南方国际集团有限公司持有恒基公司100%股权；香港南方集团有投资有限公司持有南方公司75%股权；两家香港公司的法定代表人均为翁某； 证据Ａ12-1.章程修改决议；Ａ12-2.房屋借用证明,证明本案两份补充协议签订期间，南方公司与恒基公司的办公地址在同一地点即鼓楼区； 证据A13.房屋登记簿附件（所有权），证明讼争房产的房屋现状，均登记在恒基公司、恒生公司的名下。 对第二人民医院提交的证据，南方公司质证认为，对证据A1真实性、合法性、关联性没有异议，但根据第二人民医院提交的民事裁定书及其陈述，能证明第二人民医院已就与南方公司的纠纷向福州市中级人民法院申请强制执行，第二人民医院不能证明本案具备重新起诉的条件。对证据A2真实性、合法性、关联性没有异议，认为补充协议约定的交易方式是南方公司向恒生公司、恒基公司购买房产再交付给第二人民医院，但第二人民医院拒向南方公司交付相应的发票，产生300余万元的税收损失，故补充协议项下的债务相互抵销；南方公司对第二人民医院早已不负债务。对证据A3-1.3.6认为均是第二人民医院单方制作对其真实性无法确认，A3-2.4.5真实性没有异议。对证据A4-1真实性无法确认，认为是第二人民医院单方制作，A4-2.3真实性无法确认，认为并非南方公司出具的，南方公司也不是嘉华公寓2#楼X单元的房产所有人，不存在南方公司将房产交付第二人民医院的事实或法律基础。对证据A5真实性无法确认，证明对象有异议，认为物业入伙催告并非南方公司向第二人民医院出具，而水费备款通知单显示“实际用水量”均为零，故不存在第二人民医院所说的已经入住使用。对证据A6-1真实性有异议,证明对象有异议，认为该函件是第二人民医院单方制作没有向南方公司送达；A6-2至A6-7均是第二人民医院单方制作，与南方公司无关。对证据A7住房出租通知真实性无法确认,证明对象有异议，认为是第二人民医院单方制作。对证据A8真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，南方公司没有收到相关函件。对证据A9南方公司企业基本信息没有异议，除了本案被告的信息外，其他主体信息均与本案无关，案涉各公司关联关系图是第二人民医院单方制作，其中大部分的线条和主体均与本案没有关联。对证据A10-1真实性、合法性、关联性均有异议，对A10-2至A10-5真实性没有异议，证明对象、关联性有异议。对证据A11真实性没有异议，证明对象、关联性有异议。南方公司、恒基公司、恒生公司均是独立的主体，不存在混同的情况，而公司作为独立的民事主体所进行的都是独立的行为与董事任职没有任何关联。对证据A12真实性没有异议，特别说明的是东方明珠广场1#104单元产权人是恒基公司，南方公司借用该房产也要办理相关手续，可以证明是相互独立的。证据A13真实性、合法性、关联性没有异议。 对第二人民医院提交的证据，恒基公司、恒生公司质证认为，对证据A1认为与恒基公司、恒生公司无关，真实性无法确认。对证据A2关联性有异议，认为与恒基公司、恒生公司无关，对恒基公司、恒生公司也没有法律的约束力。对证据A3中两份产权证没有异议，对其他的证据认为均与恒基公司、恒生公司无关。对证据A4-A8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为相关的文件中均无恒基公司、恒生公司的确认，与恒基公司、恒生公司无关，也不存在所谓的交付房产的事实。对证据A9形式的真实性无异议，但证明对象有异议，认为南方公司、恒基公司、恒生公司都是依法设立的独立主体，南方公司、恒基公司、恒生公司之间不存在相互持股关系，也不存在控制关系。不存在构成承担连带责任的关联关系。对证据A10-1真实性无法确认，认为与恒基公司、恒生公司无关，对证据A10-2至A10-5认为与本案的关联性及证明对象有异议。对证据A11-A12真实性没有异议，与本案的关联性及证明对象有异议，认为可以证明南方公司与恒基公司、恒生公司是相互独立的，即便股东和治理结构存在部分重复但并不违反法律规定，不足以构成法律意义上的混同。对证据A13无异议。 南方公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据C1.三张汇款凭证，证明南方公司已向恒生公司支付了嘉华公寓1#101单元、201单元购房款，2004年11月3日支付30万元，2004年11月29日支付35万元，2004年12月11日支付10万元。 对南方公司提交的证据，第二人民医院质证认为，对证据C1的真实性没有异议，关联性、证明对象有异议，认为进账单所记载的款项并没有备注具体的款项用途且时间与数额与本案两套房产支付的数额与时间不符，南方公司与恒生公司如何转账与本案没有关联，是他们内部的款项往来。南方公司与第二人民医院关于本案的讼争房产所有购房款在补充协议二、三已经约定的非常明确了。 恒基公司、恒生公司对证据C1无异议。 恒基公司、恒生公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据B1.不动产登记信息查询，证明讼争房产的现状。 对恒基公司、恒生公司提交的证据，第二人民医院质证认为，对证据B1真实性、合法性、关联性无异议，认为恒基公司应对已经出卖给第二人民医院的房产抵押给银行应承担相应的责任。 南方公司对证据B1无异议。 本院依职权调取证据Ｄ1.本案讼争的位于鼓楼区；位于鼓楼区的房产的房屋权属登记情况及买卖登记、过户登记、抵押登记的相关材料。 第二人民医院对证据D1中观风亭街50号嘉华公寓1#101单元、201单元的相关材料没有异议，认为上面记载了阎某和余某需要支付的购房款，但实际上阎某和余某并没有支付这些款项，足见被告恒生公司已实际履行了补充协议二、三的义务；抵押的房产在补充协议二、三之后才做的抵押登记，这些抵押在法律上是无效的，南方公司损害了业主的权益。 南方公司对证据D1真实性没有异议。 恒基公司、恒生公司对证据D1真实性没有异议，认为过户的那两套是南方公司向恒生公司购买，指定登记到阎某和余某名下，款项由南方公司支付给恒生公司；且只能反映交易过程不能证明恒基公司、恒生公司承担了南方公司与第二人民医院签订合同的义务。 对第二人民医院、南方公司、恒基公司、恒生公司和本院调取的证据，本院认证认为，对证据Ａ1、Ａ2、Ａ3的真实性、证明对象予以确认。对证据Ａ4-Ａ7的真实性予以确认，证据证明恒生公司将位于鼓楼区，恒基公司将位于福州市鼓楼区交由第二人民医院使用。对Ａ8、Ａ13的真实性和证明对象予以确认。对证据Ａ9-Ａ12的真实性予以确认，证据证明南方公司与恒基公司、恒生公司系关联企业。对证据Ｂ1、Ｃ1、Ｄ1的真实性和证明对象予以确认。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 1992年10月23日，第二人民医院与南方公司签订《土地使用权转让补偿安置协议书》。依协议约定，第二人民医院将其位于五四路西向的医院院内一块经福建省人民政府批准征用的5.7亩土地转让南方公司，由南方公司自行向有关部门办理规划用地许可证及土地使用权转让手续，进行商品房开发。同时南方公司应补偿给第二人民医院一座面积为4000平方米康复保健中心楼（教学科研综合楼）的建筑造价，另补偿给第二人民医院住宅九十六套，每套70平方米，产权属第二人民医院所有。协议签订后，南方公司于1993年6月12日与福州市土地局签订一份（1993）051号《福州市国有土地使用合同》正式受让该地块的土地使用权。1995年11月24日，第二人民医院、南方公司在原协议基础上又签订《补充协议》，进一步明确了南方公司履行的义务。《补充协议》约定，南方公司应出资购买金鸡山公寓1720平方米住宅补偿给第二人民医院，承担第二人民医院在医院内建造5000平方米住宅的建筑造价，承担迁移原地块上的配电房、水房等费用，支付油锅炉与煤锅炉差价额，承担办理住宅建筑许可证、产权证用。但两项协议签订后，南方公司仅履行补偿第二人民医院住宅一项，其余约定补偿项目均未履行。第二人民医院向福州市中级人民法院提起诉讼，请求判决南方公司应支付给第二人民医院4000多平方米康复中心楼（教学科研综合楼）建筑造价560万元（每平方米以1400元计算）；支付2吨/小时锅炉与煤锅炉造价差额65000元，支付第二人民医院领取院内住宅建设规划许可证所需费用10万元，院内住宅楼附属工程造价137682元及院内住宅小区绿化费用5000元，支付第二人民医院办理院内住宅和金鸡山公寓共6720平方米住宅产权登记手续所支付的费用，返还第二人民医院为南方公司代垫的金鸡山八套单元住宅煤气安装费17901.84元，承担配电房、水房的设计、报批、迁建改造、设备安装调试等费用，同时判令南方公司与第二人民医院及中建七局三公司就院内住宅一号楼、二号楼住宅工程造价进行结算，以确定各自应负的付款责任。南方公司提起反诉，要求第二人民医院赔偿经济损失一百多万元。经调解，福州市中级人民法院作出（1998）榕民初字第47号民事调解书，其内容为:一、第二人民医院同意南方公司分期付还欠其“康复保健中心楼（教学科研综合楼）”工程造价款440万元；第一期在本调解生效之日付还110万元，第二期于1999年3月1日前付还110万元，余欠款220万元待旧水房、配电房迁移完毕，新水房、配电房竣工验收合格之日起十五日内一次性付清；二、第二人民医院与南方公司同意在本调解生效之日起二个月内，第二人民医院应办妥配电房、水房的立项审批手续，南方公司应负担提供审计资金委托设计，规划审批，基建，设备安装迁移，调试，通过验收，并承担上述手续的所有费用；三、南方公司同意在本调解生效之日起十五日内一次性付给第二人民医院锅炉造价差额65000元，办理院内住宅建设许可证费用10万元，办理院内住宅产权证应支付的城市建设设施配套费一半计46690元，院内住宅小区绿化费用5000元，金鸡山公寓八套住宅煤气安装费17901.84元及办理该住宅产权费用143854元，院内住宅楼附属工程造价款一半计68841元，以上各款项共计447286.84元；四、第二人民医院与南方公司同意在本调解生效之日起五十天内给付中建七局院内1#、2#住宅楼工程款4510868元;其中第二人民医院应支付给中建七局工程款702920元，南方公司应支付给中建七局工程款3807948元；五、南方公司同意撤回反诉请求。 后南方公司未按（1998）榕民初字第47号民事调解书的约定履行。第二人民医院向福州市中级人民法院申请强制执行。2002年12月10日，第二人民医院与南方公司签订《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（二）》。双方约定，南方公司尚需返还第二人民医院2947000元；由南方公司将应返还给第二人民医院的2947000元直接汇到恒生公司购买“嘉华新城”1号楼101、201，2号楼201共三套商品房，以及汇到恒基公司购买“东方明珠花园”5号楼A201-701共六套商品房，以上九套商品房共2965790元；余款18790元，待全部产权证交第二人民医院时根据实际面积核对计算无误后十天内结算后由第二人民医院支付给南方公司；本协议签订十五天内，南方公司负责为第二人民医院办理与恒生公司、恒基公司正式签订以上九套房屋的《商品房买卖合同》，并由南方公司负责到福州市房产交易中心办理合同监证手续，并承担合同监证所需费用。双方还对其他事项进行了约定。 2003年4月25日，第二人民医院与南方公司签订《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（三）》。协议约定，一、南方公司、第二人民医院双方已经严格按照《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（二）》的约定履行，南方公司提供的九套商品房已具备交付第二人民医院使用（具体九套商品房的座落、面积及售价情况详见附件），第二人民医院的配电房、水池具备移交南方公司拆除；二、考虑到第二人民医院实际情况，南方公司同意九套商品房（已交付一套）按照第二人民医院实际需要分阶段交付给第二人民医院使用，交付之前暂由南方公司物业保管，交付之前免收物业管理有关费用；第二人民医院指定户主户名及具体交付日期以第二人民医院函告通知为准；三、南方公司同意将未交付第二人民医院使用的八套商品房的钥匙先交付给第二人民医院保管（先交付三把钥匙给第二人民医院，留一把南方公司保管，待第二人民医院指定户主交清入伙有关费用后，逐户办理入住手续，钥匙全部交付）;四、南方公司应及时为第二人民医院已确定的户主办理《商品房买卖合同》，并经福州市房地产交易中心签证；并及时办理各户产权证；经交易所签证的《商品房买卖合同》应交给第二人民医院保存；五、第二人民医院同意待南方公司交付八套商品房钥匙后一周内将配电房及水池交付给南方公司自行拆除。协议附件《九套商品房面积及售价情况明细表》约定，一、位于鼓楼区：201：91.82平方米×3530元×0.9＝291712元；301：91.82平方米×3680元×0.9＝304108元；401：91.82平方米×3780元×0.9＝312372元；501：91.82平方米×3880元×0.9＝320635元；601：91.82平方米×3930元×0.9＝324767元；701：91.82平方米×3980元×0.9＝328899元；二、位于鼓楼区“嘉华新城”1＃楼101、201；2＃楼201共三套：1＃楼101：109.68平方米×3296元×0.9＝325354元；201：109.68平方米×3493元×0.9＝344801元；2＃楼201：126.32平方米×3634元×0.9＝413142元；以上金额合计2965790元。 2003年9月2日，第二人民医院指定其职员余某与恒生公司签订《商品房买卖合同》，约定余某向恒生公司购买位于鼓楼区；总金额344834元。2004年1月8日，余某办理了房产的产权登记手续。 2003年9月11日，第二人民医院指定其职员阎某与恒生公司签订《商品房买卖合同》，约定阎某向恒生公司购买位于鼓楼区；总金额325368元。2004年1月8日，阎某办理了房产的产权登记手续。 2004年11月3日，南方公司向恒生公司转账汇款30万元。2004年11月29日，南方公司向恒生公司转账汇款35万元。2004年12月11日，南方公司向恒生公司转账汇款10万元。 后恒生公司将位于鼓楼区，恒基公司将位于福州市鼓楼区交由第二人民医院使用。 另查，2014年7月22日，恒生公司就其所有的位于福州市办理产权登记。 2014年7月22日，恒基公司就其所有的位于福州市鼓楼区办理产权登记。 2018年2月5日，恒基公司与中信银行股份有限公司福州分行签订《最高额抵押合同》，恒基公司以其所有的位于福州市鼓楼区为福州浩天贸易集团有限公司向中信银行股份有限公司福州分行借款提供抵押担保。恒基公司与中信银行股份有限公司福州分行办理了抵押物的抵押登记手续。 本院认为，福州市中级人民法院作出的（1998）榕民初字第47号民事调解书，确认第二人民医院对南方公司享有到期债权。因南方公司未按约履行，第二人民医院向福州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，第二人民医院和南方公司签订《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（二）》、《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（三）》，达成执行和解。 《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（二）》、《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（三）》是第二人民医院、南方公司双方当事人自行达成的和解协议，其实质是新债清偿协议，由债权人和债务人协商一致，由债务人负担新的债务以履行原有的债务，如新债务不履行，则旧债务不消灭，如新债务履行，则旧债务随之消灭。本案中，第二人民医院和南方公司合意，如南方公司向恒基公司、恒生公司汇付购房款及南方公司负责为第二人民医院办理与恒生公司、恒基公司正式签订九套房屋的《商品房买卖合同》，即视为（1998）榕民初字第47号民事调解书项下确定的债权结清。即《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（二）》、《关于〈土地使用权转让补偿安置协议书〉的补充协议书（三）》的履行是双方约定的新债履行的方式，如果两份协议书约定的内容履行完毕，双方当事人当然可以根据达成的两份协议将（1998）榕民初字第47号民事调解书确定的债权内容视为结清，但在两份协议确认的以物抵债的内容未得到完全履行的情况下，和解协议约定的条件并未完全成就，新债并未得到完全履行，故双方当事人之间的和解协议中所涉及的旧债，即（1998）榕民初字第47号民事调解书确认的债权并未完全消灭。本案中，除位于鼓楼区相对应的款项（325354元、344801元）可予以扣抵旧债外，第二人民医院应请求南方公司履行旧债，即有权向福州市中级人民法院申请恢复对（1998）榕民初字第47号民事调解书确认的债权的执行。 讼争房产虽然涉及恒基公司、恒生公司，但恒基公司、恒生公司均不是和解协议的相对方，第二人民医院无权依和解协议要求恒基公司、恒生公司协助第二人民医院办理产权过户登记。 综上，在执行程序中，第二人民医院、南方公司达成以物抵债协议，办理物权转移手续前南方公司反悔不履行抵债协议的，第二人民医院请求确认抵债的讼争房产归其所有，并请求南方公司、恒基公司、恒生公司履行抵债协议的，其诉讼请求本院不予支持。第二人民医院可向福州市中级人民法院申请恢复执行，要求南方公司按（1998）榕民初字第47号民事调解书支付尚未清偿的款项及按法律规定支付迟延履行期间的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十七条规定，判决如下： 驳回福建中医药大学附属第二人民医院的诉讼请求。 本案诉讼费93800元,由第二人民医院负担。本案财产保全费5000元，由第二人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十七条恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。