广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1420号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人田卫强，男，1982年2月16日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2006年1月11日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月7日因减刑释放。因本案于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗明生，广州合众之源律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1351号起诉书指控被告人田卫强犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人田卫强及其辩护人罗明生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2003年1月13日下午，被告人田卫强去到广州市海珠区龙潭万年大街西四巷1号，通过撬开一楼窗户防盗网的方式入室盗窃了被害人江某1的现金港币二万元、人民币二千元、首饰及摄像机、相机等物品，后逃离现场。现场窗口瓷砖上提取的指印比对中被告人田卫强的右手食指指纹。二、2018年2月8日18时许，被告人田卫强伙同张路明（另案起诉）携带工具去到广州市增城区增江街陆村广水路28号，通过攀爬旁边的在建楼房二楼再翻至被害人江某2房屋的楼顶处，使用工具将楼顶窗户防盗网撬烂后入室盗窃了被害人江某2的现金人民币8000元，黄金戒指一枚和金镶玉吊坠一个，随后两人逃离现场。后被告人田卫强于2018年6月15日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人田卫强的行为已构成盗窃罪。被告人田卫强是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人田卫强在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人田卫强辩解其没有参与起诉书指控的第一宗盗窃，其参与了第二宗盗窃但只负责望风事后分得600元。其辩护人提出：1、指控被告人参与第一宗盗窃的事实不清、证据不足；2、被告人对指控的第二宗盗窃当庭认罪，事后只分得600元，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2003年1月13日下午，被告人田卫强去到广州市海珠区龙潭万年大街西四巷1号被害人江某1家，通过撬开一楼厕所窗户防盗网的方式入户盗窃了被害人江某1的现金若干及首饰等物品，后逃离现场。民警在被害人家中一楼厕所南侧墙上窗口瓷砖上提取的其中1枚指印，经鉴定与被告人田卫强的右手食指指纹为同一人所留。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实被害人江某1于2003年1月13日22时报警。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广州市海珠区龙潭万年大街西四巷1号，在现场一楼楼梯南侧的厕所南侧墙上窗口瓷砖上提取指印2枚。3、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕检）字[2018]101号鉴定书，证实被害人江某1家中厕所南侧墙上窗口瓷砖上提取的指印与田卫强人员指纹卡的右食指指印为同一人所留。4、情况说明，证实因广州市公安局海珠区分局华洲派出所无法联系被害人江某1，无法详细记录被盗财物细节，故无法对被盗首饰、摄像机等物品进行物价鉴定。5、被害人江某1的陈述：2003年1月13日下午我及家人离开海珠区龙潭万年大街西四巷1号家中外出，当天约22时我回到家发现家中一楼洗手间的窗户被打开，窗户防盗网不见了，二楼房间物品被翻乱，保险柜被撬，被盗港币10000元、人民币2000元、钻石耳环、项链、戒指、摄像机、相机等物品。6、被告人田卫强辩解未实施此宗盗窃。关于被告人及其辩护人对此宗盗窃的意见。经查，被害人在发现家中被盗后立即报警，陈述被盗事实；经民警现场勘查，被害人家中一楼厕所窗户防盗网被撬，在厕所南侧墙上窗口瓷砖上提取的指印1枚，经鉴定与被告人田卫强的右食指指印为同一人所留；而被害人家中大门未有被撬痕迹，在相对封闭的空间提取到田卫强的指纹，足以证实其进入被害人家中实施了盗窃行为。鉴于被盗财物仅有被害人陈述，无其他证据予以印证，从有利于被告人的角度出发，本院对被盗财物的种类价值不予认定，只作为量刑情节予以考虑。被告人及其辩护人提出未参与此宗盗窃与事实不符，本院不予采纳。二、2018年2月8日18时许，被告人田卫强伙同张路明（另案处理）携带工具去到广州市增城区增江街陆村广水路28号，通过攀爬旁边的在建楼房二楼再翻至被害人江某2房屋的楼顶处，使用工具将楼顶窗户防盗网撬烂后，入户盗窃了被害人江某2的现金人民币8000元等财物，随后两人逃离现场。2018年6月15日，被告人田卫强被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实被害人江某2在财物被盗后报警。2、抓获经过，证实被告人田卫强于2018年6月15日被抓获。3、户籍材料，证实被告人田卫强的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广州市增城区增江街陆村广水路28号。5、视频研判材料及粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ90号图像鉴定书，证实送检的涉案监控录像记录：出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人田卫强是同一人的人像。6、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01026号鉴定书，证实陆村广水路28号1楼半西南侧房间南侧衣柜把手的擦拭子的16个基因座的STR分型与张某2的STR分型相同，似然比率为1.29×1020;西南侧房间西南侧衣柜把手的擦拭子的20个基因座的STR分型与张某2的血样的STR分型相同，似然比率为6.23×1025。7、广东康源司法鉴定所出具的康源[2018]临鉴意字第208号司法鉴定意见书，证实张某2左手、左足为2007年贵阳市某工地事故摔伤，且可排除其他外伤史，其左手、左足损伤并经治疗后遗目前症状，构成轻伤一级。8、刑事判决书、释放证明，证实被告人田卫强因犯盗窃罪于2006年1月11日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月7日因减刑释放。9、证人张某1的证言：田某（田卫强）于2017年10月到我沙埔工地做木工，2018年1月他就与我结清工钱回老家去了。指认被告人田卫强就是田某。10、证人卢某1的证言：2018年春节前，张某2与田卫强经常到我经营的苗家牛肉粉店吃粉面。11、被害人江某2的陈述：2018年2月8日21时50分，我下班回到广州市增城区增江街陆村广水路28号家中发现被人入室盗窃，房间电脑桌抽屉的现金4000元、客房衣柜内的现金4000元及黄金戒指和金镶玉吊坠各一个被盗。12、同案人张某2的供述:2018年2月8日18时，我和田卫强约好一同盗窃，我们带了工具在荔城大道搭了一辆摩托车去到陆村，发现一栋两层半房屋没有亮灯，而且该楼房旁边有在建房子利于攀爬，于是我们爬上该房屋楼顶处，两人合力弄断防盗网的铁支掀起一个口子，田卫强钻进去再从里面开门给我进，我们在一楼阁楼的房间衣柜找到1300多元后就离开了，后每人分得600多元。经辨认，指认被告人田卫强就是和他一起实施盗窃的男子，指认盗窃现场。13、被告人田卫强在庭审中供认参与了此宗盗窃，但辩解其只负责望风，由张某2实施盗窃，其不清楚盗得的具体财物，事后其分得600元。关于被告人及辩护人对此宗被盗现金的意见。经查，被告人及同案人张某2对被盗现金的供述不一，鉴于被害人在发现财物被盗后即报警，对被盗现金的放置地点、数量和面额的陈述较为真实、客观，与相应的现场勘查笔录、鉴定意见能相互吻合，应予采信。被告人及辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人田卫强无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田卫强犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田卫强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田卫强当庭供认参与了第二宗盗窃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人田卫强的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人田卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年6月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人田卫强退赔违法所得8000元发还被害人江某2（与同案人张路明承担连带退赔责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二０一八年十二月六日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年一下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。