湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终2015号上诉人（原审被告）：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。法定代表人：林钦才，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚明义，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。原审被告：湖北振鹏实业发展有限公司，住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。法定代表人：刘素周，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司员工。原审被告：向诗国，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人广东振鹏建筑工程有限公司（以下简称广东振鹏公司）因与被上诉人姚明义、原审被告湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称湖北振鹏公司）、原审被告向诗国劳务合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东振鹏公司上诉请求：l、依法撤销(2018)鄂098l民初38l号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由姚明义承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定：“湖北振鹏项目部负责人陈三和被告向诗国在合同上签字，广东振鹏公司将涉案的工程劳务部分分包给无资质的向诗国。”对该事实认定，被上诉人未提供任何证据证明，系认定事实不清。同时，一审对上诉人举证的结算书、承诺书未予认定。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人与姚明义未签订劳务分包合同，不具有合同关系。一审适用最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误，其一，姚明义未诉求合同无效；其二，姚明义与向诗国签订的劳务分包合同未违背劳务合同关系的法律禁止性规定；一审判决超当事人诉求。三、依合同相对性原则，姚明义向上诉人主张工程劳务款，缺乏事实和法律依据，且在本案中，向诗国经结算已超领工程款。姚明义辩称，一、一审法院认定事实清楚，姚明义已经提供了证据证明上诉人将涉案工程分包给没有资质的向诗国，且证据全部来源于应城市劳动监察大队。一审法院根据证据认定的事实清楚。二、上诉人承担连带责任有法律依据。向诗国拖欠的是姚明义等人的工资，根据最高院的相关司法解释规定、及劳动部和社会保障部的相关规定。将工程分包给没有资质的用工主体，承包方应当对拖欠的工资承担连带责任。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。向诗国述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。湖北振鹏公司述称，一审法院对广东振鹏公司已经实际支付款项给向诗国的事实认定不清楚。广东振鹏公司已经将涉案款项工程款全部支付给向诗国。本案是因为向诗国未向姚明义付款导致，广东振鹏公司已经将全部款项支付给向诗国，不存在欠付向诗国工程款。姚明义向一审法院起诉请求：1、判令广东振鹏公司、湖北振鹏公司、向诗国连带向姚明义支付建筑工资355000元；2、判令广东振鹏公司、湖北振鹏公司、向诗国承担姚明义损失2万元；3、本案的诉讼费用由广东振鹏公司、湖北振鹏公司、向诗国承担。一审法院认定事实：2014年4月1日湖北振鹏公司与广东振鹏公司签订了《建筑工程施工合同》，约定湖北振鹏公司将应城市国家矿山公园风景区御璟花园商住楼1-2#楼建安工程以包工、包料、包质量、包工期、包安全等形式发包给广东振鹏公司。2014年5月2日广东振鹏公司与向诗国签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同由湖北振鹏公司项目部负责人陈三和向诗国在合同上签字。合同约定广东振鹏公司将应城市矿山公园御璟花园1-2#楼的劳务部分大清包，除广东振鹏公司提供钢材、水泥、商混、砖、沙、石、石膏粉、水电、防水、门窗、外墙砖、其余的土建部分全部由被告向诗国承担。合同还对向诗国资质情况及施工人员的条件进行了约定，但向诗国没有提供相应的资质证书及证明。2015年8月16日向诗国与姚明义签订了《合同书》，约定向诗国将应城市御璟花园1-2#楼内墙抹灰的劳务以包工不包料的形式分包给姚明义。合同签订后，姚明义组织人员对应城市御璟花园1-2#楼的内墙抹灰进行施工，经结算，向诗国于2016年1月27日向姚明义出具欠条一张，内容为：“欠姚明义人工工资叁拾伍万伍仟元，￥355000元，欠款人：向诗国。”为此，姚明义向人民法院提起诉讼。一审法院认为，向诗国欠姚明义工资款355000元，事实清楚，证据充分，姚明义要求向诗国承担偿还责任的诉讼请求，予以支持；广东振鹏公司将案涉工程的劳务部分分包给无资质的向诗国，广东振鹏公司应对向诗国所欠的工程款承担连带责任。湖北振鹏公司是案涉工程的发包人，根据相关法律规定，其应在欠付工程价款的范围内对实际施工人姚明义承担责任，由于其在本案中未提交证据证明其支付工程价款的具体数额，按照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的后果，故应当认定湖北振鹏公司在欠付工程价款范围内对姚明义的工资款承担给付责任。姚明义要求广东振鹏公司、湖北振鹏公司、向诗国赔偿损失的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。向诗国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、向诗国于本判决生效后十日内支付姚明义工资款355000元。二、广东振鹏公司对向诗国应当承担的前述付款义务承担连带清偿责任；湖北振鹏公司在其欠付案涉工程款的范围内对向诗国应承担的前述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回姚明义其他的诉讼请求。案件受理费6625元，由向诗国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于向诗国是否有相关资质的问题，经二审调查询问，向诗国的委托诉讼代理人当庭陈述向诗国没有相应的资质，故一审法院认定广东振鹏公司将涉案工程劳务部分分包给无资质的向诗国正确。关于广东振鹏公司上诉称已向向诗国超付工程款的事实，根据该公司一审举证及陈述，不足以证明超付工程款的事实，且向诗国对该事实不予认可，对该上诉理由本院不予采信。广东振鹏公司可另行主张权利。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第九条“存在下列情形之一的，属于违法分包:(一)施工单位将工程分包给个人的;(二)施工单位将工程分包给不具备相应资质或安全生产许可的单位的;(三)施工合同中没有约定，又未经建设单位认可，施工单位将其承包的部分工程交由其他单位施工的;(四)施工总承包单位将房屋建筑工程的主体结构的施工分包给其他单位的，钢结构工程除外;(五)专业分包单位将其承包的专业工程中非劳务作业部分再分包的;(六)劳务分包单位将其承包的劳务再分包的;(七)劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的;(八)法律法规规定的其他违法分包行为。”的规定，广东振鹏公司将案涉工程分包给了向诗国个人，属违法分包，广东振鹏公司上诉称其不应对向诗国拖欠姚明义劳务费承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决广东振鹏公司应对向诗国拖欠的劳务费承担连带给付责任正确。人民法院审理合同纠纷案件，必须对合同性质及效力作出认定，该认定不以合同双方当事人的意见为依据，合同效力由法院依据法律规定审查确认，因此，一审法院依职权审查案涉合同效力并依法认定合同无效并无不当。综上所述，广东振鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6625元，由广东振鹏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月十三日书记员 胡羽青