江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3138号原告温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告严翎瑜，女，1988年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告高吉凤，女，1968年2月12日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐奕诚（受严翎瑜、高吉凤共同特别授权委托），无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。第三人马兆明，男，1971年11月29日生，汉族，住灌云县。原告温艳与被告严翎瑜、高吉凤，第三人马兆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告温艳及其委托代理人王锡良，被告严翎瑜及严翎瑜、高吉凤的共同委托代理人徐奕诚，第三人马兆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温艳诉称：2017年7月7日，严翎瑜因资金周转需要向其借款200000元并出具了借条，高吉凤于2018年1月在借条下方为严翎瑜的上述借款提供担保，但严翎瑜、高吉凤至今未能归还款项，为维护合法权益，温艳诉至本院，要求判令严翎瑜、高吉凤：一、立即归还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、承担本案诉讼费。被告严翎瑜辩称：本案所涉200000元实际为其与第三人马兆明之间的赌债，实际债务为180000元，不应得到支持，且其已经通过微信、银行卡转账及现金的方式向马兆明还款148000元。被告高吉凤辩称：其所书写的担保内容系在温艳丈夫恐吓、威胁下所写，并非其真实意思表示，故请求驳回起诉。第三人马兆明辩称：严翎瑜欠其的款项与本案无关，严翎瑜曾陆续向其借款，又陆续向其还款，至今尚有13500元未能归还。经审理查明，2017年7月7日，严丽及案外人季亚芬共同向温艳出具《借条》一份，载明严丽因资金周转需要向温艳借款200000元，借款期限自2017年7月7日起，月息3%，担保人签字后承担相应责任，严丽在借款人处签字并捺印，案外人季亚芬在担保人处签字并捺印，该借条下方另有“《高吉凤》严丽母亲担保女儿严丽以上所欠的借款贰拾万元整，并承诺于2018年2月份起，每月至少还款壹仟元整，具体还款金额以转账记录为准”。另查明，2017年10月3日凌晨3：46，严翎瑜在与马兆明的微信聊天中提出“要么写张收条给我让你老婆”，马兆明并未作出回答；2017年10月26日凌晨0：04，严翎瑜在与马兆明的微信聊天中再次提出“这次满三万让你老婆写张收条给我”，同日下午11：42，严翎瑜再次在微信聊天中提出“收条给我妈了没”。上述事实，有当事人陈述及温艳提供的借条、照片，严翎瑜提供的微信聊天记录在卷佐证。诉讼中，温艳表示其与严翎瑜之前并不认识，系通过朋友季亚芬认识的严翎瑜，季亚芬告知其严翎瑜怀孕但老公不负责任，需要借款做生意，故其向严翎瑜出借了200000元，2017年10月19日，其与严翎瑜的微信对话中，严翎瑜提出“老板娘我又还了2万给你了，我们对下账，现在还欠你23万，对吧”，其回答“我还不知道，等到晚上看看老马那边帐对好了，明天给个帐你，今天我还不知道了”，2018年1月起，其一直打电话给严翎瑜，严翎瑜说等孩子过100天用办酒所得款项来归还上述借款，其就让儿子去找马兆明看看怎么弄，后来严翎瑜、高吉凤同意每月还款1000元，但并未按约还款。为了证明上述主张，温艳提供了微信截图打印件予以佐证。严翎瑜认为不能证明其还欠温艳230000元的事实，只能反映其不确定还欠温艳多少钱，且可以进一步证明其归还的就是温艳所持借条上的欠款。马兆明认为与其无关，其只知道自己与严翎瑜之间的债务。诉讼中，严翎瑜表示其和季亚芬一起赌钱，系通过季亚芬认识的马兆明和温艳，其于2017年7月6日在季亚芬带去的盘口赌钱并把钱都输完了，季亚芬第二天将其带到马兆明家里写了200000元的借条，实际其前一天所欠款项是180000元，多出了的20000元是利息，照片中的地址是在马兆明家中，照片中的现金由季亚芬当场拿走给了马兆明，当时马兆明提出因经常放贷写他的名字不方便，故马兆明让其在借条上写温艳的名字，其对此曾有顾虑且在还款时候向温艳要帐号，但温艳提出将款项直接还给马兆明即可，且在一次电话录音中温艳明确提出“大肚子你不要把这个钱给我，你就给现金给老马就行，说好了给他你就先经他那里先拿吧哈，不要给我，老马等会或者你要进盘的话你给老马吧你不要给我”，录音中的大肚子系其本人，借条中的“严丽”亦系其曾用名，后其通过银行转账方式分别于2017年8月6日、2017年8月8日、2017年8月9日向马兆明转账10000元、5000元、5000元，合计20000元，另通过微信转账方式自2017年9月9日至2017年11月1日期间向马兆明还款50600元，自2017年9月8日至2017年10月23日期间现金交付马兆明17400元，合计88000元，其又于2017年10月25日向马兆明归还现金60000元并由马兆明出具了收条，合计还款148000元；高吉凤之所以在借条上签字是因为温艳的儿子来找其，但其并不在家，高吉凤就在恐吓之下在借条上写了担保的内容，其回来后与对方进行交涉，高吉凤就到了房间报警，警察也来了，后惠龙派出所出具了说明，说明中载明“2018年02月08日00时29分，惠龙派出所接到高吉凤（女，身份证号码：）110报警称惠华新村59号403‘有人要打其’”。为了证明上述主张，严翎瑜提供了转账记录、微信截图打印件、录音记录、收条复印件、关于高吉凤报警记录的说明予以佐证。温艳认为严翎瑜与马兆明的资金往来与本案无关，其与马兆明已经于2003年6月30日离婚，当时严翎瑜向其借款的时候说好先还马兆明的钱，所以其让严翎瑜先向马兆明还款，对于收条复印件不予认可，报警记录仅载明有人要打高吉凤，并未载明原因。马兆明对于上述证据无异议，但表示当时其与严翎瑜、温艳说好先还其借款，等其债权清偿后再还温艳的借款。诉讼中，马兆明表示严翎瑜曾两三万的向其提出借款，其以现金方式交付了出借款项，严翎瑜提出将每日转账归还，后其确实收到了严翎瑜陆续归还的148000元，但与本案无关。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于出借本金，根据现有证据可以确认温艳向严翎瑜出借200000元款项，严翎瑜认为借款实际为其向马兆明所借且为赌债并未提供证据证明，故对于温艳主张其向严翎瑜出借200000元的事实，本院予以采信。关于还款，严翎瑜认为其已经向马兆明归还148000元，对于该笔还款的事实马兆明亦予以了认可，但温艳与马兆明均表示上述还款并非针对本案温艳所主张的200000元债权，根据严翎瑜提供的电话录音可以看出温艳要求严翎瑜直接向马兆明还款，而在温艳自己的谈话记录中亦对于严翎瑜的还款作出要与马兆明对账的意思表示，虽然马兆明主张其与严翎瑜存在借款，但并未提供任何证据证明借款事实的存在，严翎瑜在与马兆明微信聊天过程中也一再提到要求马兆明让其老婆写收条，马兆明既未承认亦未否认，再结合马兆明与温艳前夫妻的关系，本院认为严翎瑜的还款应当是针对本案200000元所归还的款项。基于温艳及马兆明均无法对于已收款项如何扣除利息进行明确说明，故上述还款应当全部作为本金予以扣除，对于温艳主张严翎瑜归还借款本金52000元的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，双方虽然在借条中明确约定利息为3%，但该利息标准已经超过法律规定，故对于温艳主张的利息中自起诉之日即2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于高吉凤的责任承担，本案中，高吉凤在2017年7月7日借条下方出具了承担担保责任的相关说明，现高吉凤提供了报警记录以证明其为受胁迫之下出具，但该报警记录时间为2018年2月8日，且并未载明报警内容，故对于高吉凤的上述意见，本院不宜采纳，高吉凤的担保属于其真实意思表示，应当依法承担担保责任，故对于温艳要求高吉凤就严翎瑜的上述债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、严翎瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向温艳归还借款本金52000元及利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、高吉凤对于严翎瑜的上述还款义务及严翎瑜应当承担的诉讼费、财产保全费承担连带付款责任，高吉凤在履行完毕付款义务后可向严翎瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回温艳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费320元，合计4620元（此款已由温艳预交），由温艳负担3419元，由严翎瑜负担1201元（温艳同意其预交的案件受理费、财产保全费中的剩余部分1201元由严翎瑜向其直接支付，本院不再退还，由严翎瑜在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给温艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  王莉娜人民陪审员  李浩荣人民陪审员  唐振白二〇一八年十二月二十六日法官助理陈睿书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。