包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2202号   上诉人（原审被告）：杨文田，男，1961年6月27日出生，汉族，包头市江昊特种机械装备制造有限公司总经理，住陕西省神木县。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张昭伦，男，1962年6月20日出生，汉族，包头精工机械制造有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人王韬儒，系包头市精工机械制造有限责任公司法务。   委托诉讼代理人：张昭昆（系张昭伦哥哥），男，1957年12月7日出生，汉族，包头精工机械制造有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市江昊特种机械装备制造有限公司。   法定代表人：杨文田，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人杨文田因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2032号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文田的委托诉讼代理人赵欣、崔毅，被上诉人张昭伦及其委托诉讼代理人王韬儒，原审被告包头市江昊特种机械装备制造有限公司（以下简称江昊机械公司）的委托诉讼代理人赵欣、崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人杨文田上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2032号民事判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、杨文田在一审庭审时认可向张昭伦借款988.75万元，但杨文田分别于2014年9月30日和2014年10月1日向张昭伦还款200万元和180万元，并向法庭提交了转款凭证，一审法院却未采信上述证据，径行认定杨文田的还款与本案借款属于不同的法律关系，显属认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案张昭伦并未提交其主张杨文田还款380万元是偿还其他借款的证据，其仅提供两份借据，并未提供相应的转账凭证，故不能认定该笔借款真实发生。此外，张昭伦在一审庭审中曾说明杨文田向张昭伦出具过多份借条、借据、借款合同，但真实发生的借款仅有本案涉及金额，杨文田也向法庭陈述了这一事实，但一审法院并未据实予以认定。2、依照《合同法》规定，借款合同为实践性合同，借贷双方达成借款合意，并交付借款后借款合同才成立并生效。张昭伦未实际向杨文田交付借款的情况下，杨文田向张昭伦出具的借款合同、借据等并不能认定为生效合同，一审法院判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。   被上诉人张兆伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对杨文田的上诉请求应当依法予以驳回。理由如下：1、杨文田从张昭伦处借款总数为1373.75万元。杨文田于2013年7月向张昭伦提出急需借款给工人开工资，张昭伦在2013年7月17日借与其47.5万元，以银行转账方式支付。之后，杨文田称还需要周转资金，张昭伦于2013年9月27日又借与其341.25万元，同样以银行转账方式支付。2013年11月，杨文田称其与中煤合作，需要合作资金，承诺在2014年6月底前把所有之前欠款全部还清。张昭伦同意借款900万元。在2013年11月21日至2014年4月之间，陆续将款借与杨文田。按照杨文田的要求，新增借款的900万元分为两部分：300万元现金，另外的600万元银行转账。其中的300万元现金，分别于2013年11月21日银行取现90万元、2013年11月22日银行取现110万元、2013年11月22日银行取现80万元，另外又凑了零散现金20万元，共计现金300万元，在包头市精工机械制造有限公司（以下简称精工机械公司）院内，由张昭伦将装有300万元现金的网球袋一次交付给上诉人杨文田。杨文田收到300万元的现金借款后，给张昭伦开具了一张300万元的借条。剩余款项600万元，则均以银行转账的方式支付，转入款项后杨文田均出具了借条或收款收据。此外还有两笔借款，均是杨文田以给工人发放工资、拖欠土地使用税或缺乏周转资金等理由向张昭伦借款。一笔是在2013年6月19日借款41.25万元，以银行转账方式转入江昊机械公司账户内，另一笔是在2014年4月4日借款43.75万元，以现金方式交付杨文田，杨文田于2014年4月4日出具了85万元的收条。以上借款共计1373.75万元。2、杨文田共计向张昭伦还款380万元。杨文田针对2013年6月19日借款41.25万元、2014年4月4日借款43.75万元和300万元现金借款，共计385万元进行部分偿还，2014年9月30日还款200万元、2014年10月1日还款180万元，共计还款380万元。385万元的欠款，杨文田仅偿还380万元，目前仍有5万元尚未偿还。本次诉讼张昭伦并未主张这5万元欠款。3、杨文田对张昭伦的欠款总金额为988.75万元。截止到目前为止，杨文田除还款380万元之外，再无其它还款，欠款总数1373.75万元，减去上述偿还的380万元，张昭伦对于5万元本次诉讼未主张，至今仍欠张昭伦988.775万元。综上所述，杨文田拖欠张昭伦欠款剩余数额为988.775万元。杨文田借款时承诺，所有借款在2014年6月底前全部还清，但到2014年6月底后，杨文田没有偿还欠款。张昭伦要求其偿还欠款，杨文田希望张昭伦能够将还款期限延长三个月，并同意将江昊机械公司的土地、厂房及厂内全部设备作为抵押，在此基础上，杨文田还同意将其个人所持有的内蒙古鑫鑫煤炭有限公司的全部股份作为抵押，保证三个月内一定还清欠款，并签订一份《借款抵押协议》，但其并未按约定履行清偿义务，故张昭伦提起诉讼。综上，请求二审法院查清事实，维持原判。   原审被告江昊机械公司的主张与上诉人杨文田一致。   张昭伦向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金988.75万元；2、案件受理费、保全费由二被告负担。   一审法院认定事实如下：2013年7月17日，原告张昭伦借给二被告47.5万元；2013年9月27日，原告张昭伦借给二被告341.25万元；2014年4月4日，原告张昭伦借给二被告300万元；2014年4月9日，原告张昭伦借给二被告300万元。杨文田称收到借款后偿还原告张昭伦借款本金380万元，原告张昭伦认可收到380万元，称该款系偿还其他借款而非偿还本案借款，提供2014年4月4日借据及2014年7月3日借据，二被告不认可。本案审理过程中，二被告同意偿还原告张昭伦借款988.75万元，但双方关于还款期限未能达成一致。   一审法院认为，被告江昊机械公司与被告杨文田认可向原告张昭伦借款988.75万元，足以认定其向原告张昭伦借款988.75万元的事实，原、被告间债权债务关系成立。双方争议的焦点是被告杨文田偿还的380万元系偿还本案借款还是其他借款，二被告在本案审理过程中同意偿还借款988.75万元，结合原告张昭伦提供的2014年4月4日借据及2014年7月3日借据，对被告杨文田关于偿还本案借款380万元的抗辩不予采信。故对原告张昭伦要求二被告偿还借款本金988.75万元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，原告张昭伦的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：被告包头市江昊特种机械装备制造有限公司、被告杨文田偿还原告张昭伦借款本金988.75万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81020元，减半收取计40510元，由被告包头市江昊特种机械装备制造有限公司、被告杨文田负担；保全费5000元，由被告包头市江昊特种机械装备制造有限公司、被告杨文田负担。   二审审理中，针对上诉人杨文田主张已经偿还380万元借款本金，被上诉人张昭伦提供了以下证据：1、《抵押借款协议》，证明目的：杨文田、江昊机械公司共计向张昭伦借款1300万元，其中诉争988.75万元，杨文田、江昊机械公司无异议，剩余借款因为已经清偿完毕，故没有提起诉讼。2、杨文田、江昊机械公司另外向张昭伦借款385万元的进账单、收据、取款凭证，证明目的：张昭伦通过精工机械公司向江昊机械公司转账支付41.25万元，同日，江昊机械公司出具了50万元的收据；现金支付43.75万元，2014年4月4日，江昊机械公司将两笔款项汇总给张昭伦出具了85万元的收据。300万元借款系现金支付，张昭伦分别于2013年11月21日从中国工商银行取款90万元，同年11月22日分两次分别取款110万元、80万元，另外又将20万元现金汇总300万元支付给杨文田，其收到上述款项后，由江昊机械公司出具了300万元的收据。   上诉人杨文田、江昊机械公司的质证意见为：对于《借款抵押协议》的真实性认可，但与涉案借款不具有关联性，该份协议并未实际履行。对于41.25万元银行转款凭证和收据的真实性认可，对于85万元收据，因其没有相应的转账支付凭证，不认可其证明目的。对于取款凭条及300万元的收据均不认可。   对于被上诉人张昭伦提供的证据，本院认为，因为《借款抵押协议》、银行转款凭证及收据之间能够相互印证，故对其真实性及证明目的应予采信。上诉人杨文田虽对证据提出异议，但对于未收到借款，为何出具收款收据，收据为何加盖江昊机械公司印章均不能作出合理的解释，故对其主张本院不予支持。   经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。   本案的争议焦点为：上诉人杨文田分别于2014年9月30日、10月14日转账支付张昭伦共计380万元是否为偿还诉争借款988.75万元借款本金。   本院认为，上诉人杨文田对于向被上诉人张昭伦借款988.75万元无异议，本院予以确认。对于上诉人偿还的380万元应否从诉争借款988.75万元扣减，被上诉人张昭伦提供了《借款抵押协议》、银行转款凭证、取款凭证及江昊机械公司给张昭伦出具的收款收据，上述证据之间能够相互印证，证实杨文田、江昊机械公司与张昭伦之间存在其他的合法有效的借贷法律关系，张昭伦向杨文田、江昊机械公司履行了借款支付义务，作为杨文田独资企业的江昊机械公司给张昭伦出具了收款收据。杨文田、江昊机械公司对张昭伦提供的证据不认可，但并未提供反驳证据，故张昭伦称380万元系偿还其他的借款的主张成立，本院予以支持。   综上，上诉人杨文田的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费81020元，由上诉人杨文田负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 王志刚     二0一八年十二月十二日   法官助理 王 巍   书 记 员 李美慧   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。