文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏1084行初128号原告江苏库克机械有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈甸村工业园沪江路9号。法定代表人李凤云，总经理。委托代理人武长新，该单位员工。委托代理人李玲玲，该单位员工。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，局长。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。委托代理人窦永明，江苏立科律师事务所律师。第三人王泳涛。原告江苏库克机械有限公司（以下简称库克公司）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销劳动保障监察行政处理决定一案，原告于2018年8月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于同日将起诉状副本及应诉通知书送达被告及第三人。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日、12月12日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人武长新、李玲玲、被告行政机关负责人潘浩东及其委托代理人窦永明、第三人王泳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年2月6日向原告作出了扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：经本局调查确认，你单位在工资支付方面，未按规定支付职工王泳涛（性别：男，身份证号：）的工资。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。2018年1月19日我局对你单位下达了《劳动保障监察行政处理告知书》（扬江人社察理告字[2018]第001号），告知我局将针对你单位的行为下达行政处理决定书并告知你单位可于收到我局告知书之日起三日内到我局书面或口头进行陈述和申辩。本局认为：依法支付职工工资是用人单位应尽的法律责任，在我局下达《劳动保障监察行政处理告知书》（扬江人社察理告字[2018]第001号）后，你单位依然未履行我局下达相关法律文书的义务。本局决定对你单位作出：限你单位于2018年2月13日前依法支付职工王泳涛2017年1月至8月期间的剩余工资，共计：50000元的行政处理。原告诉称，本案第三人曾是原告公司员工，因双方劳资矛盾，致第三人于2018年1月前后投诉至被告。被告受理本案后，在未依法充分调查情况下，于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告限期向第三人支付2017年1月至8月期间的剩余工资，共计50000元。因该决定书认定数额有误（未考虑到我公司已支付17000元以及期间有病假工资和出勤不足等原因），故原告起诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。原告向本院提交下列证据：武长新的劳动合同，证明武长新是原告单位的员工。被告辩称，一、被告具有劳动保障监察的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，原告的注册经营地在扬州市江都区仙女镇陈甸村工业园沪江路9号，属于被告管辖的行政区域范围内。二、行政处理决定认定事实清楚。经查，第三人王泳涛于2017年1月9日入职原告公司从事机械设计工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2018年6月30日，合同约定工资8000元/月。2017年9月27日，原告向第三人出具《关于解除与王泳涛劳动关系的决定》，但未结清在职期间的工资。因调查过程中，原告未对工资支付情况举证，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，结合第三人提供的资料，被告认定原告尚欠第三人2017年1月至8月剩余工资计50000元。以上事实有双方劳动合同、调查笔录、仲裁裁决书等证据证明。三、行政处理决定适用法律法规正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条第二款、第十九条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，被告作出行政处理决定适用法律法规正确。四、行政处理决定程序合法。第三人通过省长信箱反映原告拖欠工资，2017年9月1日被告依法受理并立案调查，同日被告向原告作出扬江人社察询字（2017）第075号《劳动保障监察调查询问书》，原告未在规定时间内接受询问且未按文书要求提交相关资料。2017年9月12日被告作出扬江人社察令字（2017）第071号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告按调查询问书的要求限期改正。原告提供了部分资料，但与第三人投诉内容不符，为此被告于2017年11月10日向原告作出《提交证据告知书》。原告未提交新的证据资料，根据调查情况，被告于2017年12月14日作出扬江人社察令字（2017）第106号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告限期支付第三人工资。最终，被告于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，并依法送达原告。综上，被告作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法，认定事实正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、信访件基本情况；2、劳动保障监察投诉书；3、投诉举报调查笔录4、劳动合同；5、王永涛身份证复印件；6、劳动保障监察立案审批表；7、劳动保障监察调查笔录（李玲玲）；8、劳动保障监察调查询问书；9、劳动保障监察送达回证及限期改正指令书；10、江苏库克机械相关资料；11、劳动保障监察调查笔录（王泳涛）；12、微信聊天记录及员工通讯录；13、提交证据告知书及劳动保障监察送达回证；14、劳动保障监察调查笔录（王泳涛）；15、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；16、劳动保障监察投诉书及调查笔录；17、王泳涛提供证据、材料清单；18、劳动合同；19、关于解除与王泳涛劳动关系的决定；20、仲裁裁决书；21、劳动保障监察调查笔录（王泳涛）；22、劳动保障监察案件处理报批表、告知书及送达回证；23、授权委托书；24、陈述申辩笔录；25、库克机械公司提供证据、材料清单，其中的证据工资表，证明王泳涛的工资是8000元每月；26、考勤记录表；27、劳动保障监察案件处理报批表；28、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证。以上证据拟证明被告作出行政处理决定认定事实清楚。认定原告尚欠第三人2017年1月-8月剩余工资计5万元整。第三人述称，我已收到原告14000元的预付工资。武长新微信转账7000元，其中只有4000元是我一月份部分工资，另外的钱是武长新承诺给我年前离开原单位损失补偿三、四千元。第三人向本院提交了下列证据：1、说明一份；2、微信聊天记录截图8张；3、通话录音整理文字及光盘一张，证明考勤表不真实，是原告删减过的，9月份的考勤全部删掉了；4、原告员工郭定来证明一份。经庭审质证，关于被告提交的证据，原告质证后认为：对证据无异议，但根据劳动合同，第三人王泳涛没有按公司要求出勤，有很多病假、事假及旷工行为，没有打卡，不存在满勤现象，所以计算方法和收到的工资与我公司不符，故申请重新认定。对劳动合同真实性无异议；对李玲玲调查笔录真实性认可，预借的工资5000元是李玲玲发给他的，原告认为应当是共支付了第三人5000元+5000元+7000元，合计17000元工资；劳动保障监察调查询问书真实性无异议，送达证字是李玲玲签的；劳动保障监察限期改正指令书真实性无异议，送达证字是李玲玲签的；被告提交的证据告知书及视频资料，我方不记得拒收，但我方认可；王泳涛调查笔录中陈述微信转账的7000元含其他费用，是什么费用，第三人没有证据，与事实不符；对劳动保障监察限期改正指令书及送达回证无异议；劳动合同无异议，合同约定第三人每月8000元工资，但是要考勤计算；证据22，无异议；证据24，无异议；证据26，可以证明王泳涛经常不出勤，没有任何请假，迟到早退现象频繁，没有按公司要求上班，存在很多缺勤现象；证据27-28无异议。关于原告提交的证据，被告质证后无异议。第三人质证后认为真实性有异议。关于第三人提交的证据，原告质证后认为：对第三人提供的证据都有异议，证据的来源和真实性无法确认。微信截图看不清，不知道说明什么问题。我们考勤都是真实的，也不止针对第三人一个人来考勤。原告公司从2017年8月23日开始就停止第三人工作了。本院对以上证据确认如下：关于原、被告及第三人提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告库克公司与第三人王泳涛于2017年1月11日签订了劳动合同，合同期限自2017年1月10日至2018年6月30日，并约定了第三人每月工资为8000元人民币，应发工资为季结，次月5日发放上月生活费4000元。2017年8月24日，原告作出了《关于解除与王泳涛劳动关系的决定》，决定与第三人解除劳动关系。第三人于2017年8月21日通过省长信箱反映原告拖欠工资，被告于同年9月1日依法受理并立案调查，同日被告向原告作出扬江人社察询字（2017）第075号《劳动保障监察调查询问书》，原告未在规定时间内接受询问且未按文书要求提交相关资料。被告于同年9月12日作出扬江人社察令字（2017）第071号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告按调查询问书的要求限期改正。原告于同年9月29日提供了部分证据，被告于同年11月10日向原告作出《提交证据告知书》，原告在期限内未提交新的证据，被告于同年12月14日作出扬江人社察令字（2017）第106号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告限期支付第三人工资。原告未履行该改正指令书的要求。后被告于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，并送达原告。原告对该决定书不服，遂提起本案诉讼。另查明，第三人分别于2017年5月4日收到预付工资5000元、2017年8月11日收到预付工资5000元。2017年3月11日武长新微信转账给第三人7000元。本案的争议焦点为：被告于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》是否合法？本院认为，原告单位与第三人签订的劳动合同约定，第三人每月工资人民币8000元，次月5日发放上月生活费4000元。庭审中，双方认可原告已支付10000元工资。对武长新于2017年3月11日通过微信转账给第三人王泳涛的7000元性质，双方存在争议。第三人认可其中4000元是工资，并且在收到武长新微信转账后，即转给武长新旧电瓶车转让费588元，并发给武长新微信“已经收到一月份工资4000元”，武长新收到微信后未否认。本院认为，第三人的陈述符合客观事实，本院予以采信。原告提交的工资表中扣除第三人伙食费471元、罚款20000元、迟到600元、预借款17000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告作出的扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏库克机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  张友美人民陪审员  韩亚东二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨天添