福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初1677号 原告：蔡芳娟，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。 被告：薛雨婷，女，1990年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄瑞玲、张炜，福建元一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 主要负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告蔡芳娟与被告薛雨婷、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芳娟委托诉讼代理人郭倩彬、阮受慧，被告薛雨婷委托诉讼代理人黄瑞玲，被告人保公司委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡芳娟向本院提出诉讼请求：1.判令薛雨婷赔偿蔡芳娟交通事故各项损失共计77184.86元；2.判令人保公司在其承保的交强险及商业三者险责任限额内对蔡芳娟的上述损失承担直接赔付责任；3.本案的诉讼费由薛雨婷、人保公司承担。事实和理由：2016年7月6日18点30分，薛雨婷驾驶其私有的车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车，沿闽江大道东侧机动车道由南往北行驶至新谠公交车站时，因驾驶不慎，车辆尾部碰撞到公交车站台上等候车辆的案外人吴栋雄以及蔡芳娟，同时将蔡芳娟身体挤压到车站广告牌，而后闽Ａ×××××的小型轿车前部与前方停靠在公交车站等候乘客上下车的案外人张能东的车牌号为闽Ａ×××××的大型客车右车身发生刮碰，闽Ａ×××××车头又与前方案外人陈加健驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成蔡芳娟、案外人陈加健、吴栋雄受伤、三车不同程度损坏以及广告牌损坏的交通事故。本事故经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，薛雨婷负事故全部责任，蔡芳娟、案外人陈加健、张能东不负事故责任。经查闽Ａ×××××号车在人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。2017年9月19日，蔡芳娟就截止至起诉当日的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具辅助费损失向福州市仓山区人民法院提起诉讼。该案经福州市仓山区人民法院审理作出2017闽0104民初4569号生效民事判决，对蔡芳娟截止至2017年9月19日的上述损失予以认定。第一次起诉后，蔡芳娟继续存福州市第二医院住院及门诊治疗。扣减第一次起诉的医疗费金额，蔡芳娟损失具体如下：医疗费34769.86元，营养费4000元，住院伙食补助费4000元（伙食补助费根据50元／天计算），护理费21989元（住院80天，住院期间专人护理产生护理费16800元；出院后护理期为30天，按照2016年度单位从业人员平均工资63138元／年计算为5189元），误工费10376元（在事故中受伤严重至今不能恢复工作，第一次起诉后又行住院治疗80天，造成蔡芳娟误工损失为10376元，按3891元／月÷30×80天），交通费2000元，残疾器具辅助费50元。为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。 薛雨婷辩称：一、对保险公司所说的非医保费用不在保险公司赔偿范围之内有意见，在保险金额范围内保险公司均有赔偿义务；二、诉讼费用也应当由保险公司承担。其他答辩意见同保险公司。 人保公司辩称：一、蔡芳娟诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除。蔡芳娟上涨住院时间80天，但根据伤情及医疗材料，住院80天明显不合理，存在挂床嫌疑。蔡芳娟主张各项费用答辩如下：1.蔡芳娟提供的因事救受伤治疗产生的正式发票为准；根据保险合司的约定，非医保费用不在保险公司赔偿范围之内。经答辩人医疗核损岗审核，蔡芳娟非医保用药费用为6953元。2.住院伙食补助费同意按照每天30元计算住院天数40天的伙食补助费。3.蔡芳娟第一次起诉时已经对后续的营养费进行赔偿，再行主张没有依据。4.首先，蔡芳娟住院期间仅同意参照服务业标准每天l33元赔付住院天数40天的护理费。其次，蔡芳娟伤情较轻，出院后可以进行基本日常生活护理，出院医嘱也未要求专人护理，也无任何护理依赖程度证明，主张出院后护理费无依据。5.蔡芳娟在第一次起诉后已经获残疾赔偿会，并依法判决事故发生起至定残日的误工费，没有法律依据，不合理不合法。6.交通费应根据蔡芳娟就医或实际转院发生的交通费用为准，蔡芳娟未提供相应的费用票据，无法确认其实际支付交通费用，考虑至蔡芳娟的实际伤情同意300元计算交通费。7.第一次起诉时已经赔付残疾辅助器具费用，无医嘱，无法确队更换辅助的合理性。二、人保公司不负担本案诉讼费。根据交强险条例规定及商业险保险合同条款约定，保险人的赔偿范围不包括诉讼费，故诉讼费不属于人保公司的赔偿责任范围。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日18点30分，薛雨婷驾驶其私有的闽Ａ×××××号小型轿车，沿闽江大道东侧机动车道由南往北行驶至新谠公交车站时，因驾驶不慎，车辆尾部碰撞到公交车站台上等候车辆的蔡芳娟及案外人吴栋雄，同时将蔡芳娟身体挤压到车站广告牌，而后闽Ａ×××××的小型轿车前部与前方停靠在公交车站等候乘客上下车的案外人张能东驾驶的闽Ａ×××××的大型客车右车身发生刮碰，接着闽Ａ×××××车头又与前方案外人陈加健驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成蔡芳娟、案外人陈加健、吴栋雄受伤、三车不同程度损坏及广告牌损坏的交通事故。2016年7月10日，福州市公安局交通警察支队仓山大队对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定：薛雨婷负事故全部责任，蔡芳娟、案外人陈加健、张能东不负事故责任。 2017年11月27日，福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104民初4569号民事判决，判决人保公司在第三者责任强制保险责任限额内支付蔡芳娟120000元，商业第三者险限额范围内赔付285366.38元（其中九级伤残，伤残赔偿金为144056元）。 第一次诉讼后，蔡芳娟于2017年10月25日至福州市第二医院住院进行康复治疗，于2018年1月12日出院，共住院80天，截止开具票据日2018年1月12日共支付医疗费34769.86元。出院医嘱：继续合理患肢康复功能锻炼，护膝保护，患肢避免暴力屈伸；膝关节韧带损伤后期行骨科专科继续诊治，定期复查，门诊随诊。 另查：（一）人保公司承保闽Ａ×××××的小型轿车交强险及商业第三者险（保险金额500000元，并加保不计免赔率险），事故发生在保险期间。（二）诉讼期间，人保公司对蔡芳娟康复治疗住院合理性申请鉴定，各方协商选取福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定。2018年12月10日，福建晟蓝司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人蔡芳娟于2017年10月25日至2018年1月12日住院时间段内未发现明显不合理住院天数。人保公司为该鉴定支付咨询服务费2400元。 本院认为，薛雨婷驾驶闽Ａ×××××号小型轿车不慎碰撞到公交车站台上等候车辆的蔡芳娟及案外人吴栋雄，后闽Ａ×××××的小型轿车前部刮碰停靠在公交车站等候乘客上下车的案外人张能东驾驶的闽Ａ×××××大型客车右侧车身，车头又与陈加健驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成蔡芳娟、吴栋雄、陈加健受伤及三车不同程度损坏以及广告牌损坏的交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书认定，薛雨婷负事故全部责任，蔡芳娟与案外人陈加健、张能东不负事故责任。当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。事发前，薛雨婷已就肇事闽Ａ×××××号小型轿车向人保公司投保了交强险及商业第三者险，依法应人保公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，超过交强险责任限额的部分由人保公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，人保公司亦未举证证实医疗费中非医保用药的具体金额，且非医保用药属于非合理用药，故其抗辩称非医保用药6953元不予承担，故本院不予采纳。蔡芳娟诉请各项损失核算如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付蔡芳娟56317.46元； 二、驳回蔡芳娟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，适用简易程序减半收取计865元，由蔡芳娟负担261元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担604元。中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。住院天数合理性咨询服务费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理林薇 书记员施炜莹