福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2106号 原告：王惠林，女，1964年12月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路49号。 法定代表人：陈子成，职务：执行董事。 原告王惠林与被告陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司（以下简称“闽峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠林到庭参加诉讼。被告陈子成、范榕华、闽峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈子成、范榕华偿还借款本金人民币贰佰叁拾肆万元（￥2340000元）及利息按月利率2%计算，自2016年1月1日至借款还清之日止。2、判令被告福建闽峰集团有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告陈子成、范榕华以扩大投资项目为由，需要短期流动资金，于（1）2012年3月22日向原告借款人民币共计捌拾万元（￥800000元）；（2）2012年8月22日向原告借款人民币共计叁拾万元（￥300000元）；（3）2012年12月13日向原告借款人民币共计捌拾万元（￥800000元）；（4）2013年2月22日向原告借款人民币共计肆拾万肆仟元（￥404000元）；（5）2012年8月15日向原告借款人民币共计肆拾万元（￥400000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥585000元）；（6）2012年10月13日向原告借款人民币共计叁拾伍万元（￥350000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥350000元）；（7）2012年10月15日向原告借款人民币共计壹拾伍万元（￥150000元），汇入檀云龙账户；（8）2012年11月14日向原告借款人民币共计玖拾万元（￥900000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥877500元）；（8）2013年8月1日向原告借款人民币共计壹佰万元（￥1000000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥1500000元）；（9）2014年1月2日向原告借款人民币共计陆拾万元（￥600000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥585000元）；（10）2014年2月7日向原告借款人民币共计肆拾柒万元（￥470000元），汇入檀云龙账户；（11）2014年3月6日向原告借款人民币共计壹拾万元（￥100000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥2673500元）；（12）2014年4月1日向原告借款人民币共计柒拾万元（￥700000元），汇入檀云龙账户，再汇入陈子成账户（￥607500元）。总合计人民币陆佰玖拾柒万肆仟元（￥6974000元），并按照被告的要求，其中贰佰叁拾万肆仟元（￥2304000元）直接汇至陈子成的银行账户，其余借款通过檀云龙的银行账户转汇至陈子成的银行账户，并出具借据，双方约定每半年结算利息一次。至2016年1月1日，被告还款本金人民币肆佰陆拾叁万肆仟元（￥4634000元）及之前的全部本金的利息，仍欠本金人民币贰佰叁拾肆万元（￥2340000元）。因借条时间较久，经双方协商，被告重新立借条字据，约定利率按月息2%计算，每半年计付利息一次，但是从2016年1月1日起，被告一直拒付利息至今，经原告多次追讨，被告陈子成、范榕华以资金紧张为由，拒不履行还款还息义务，因被告陈子成与范榕华是夫妻关系，为此原告起诉请求判令被告陈子成、范榕华共同还清借款本金人民币贰佰叁拾肆万元（￥2340000元）及从2016年1月1日至还清之日所有的利息（按月息2.0%计算），以及未付的本息总额的违约金（按约定的日利率0.1%计算）。因被告福建闽峰集团有限公司在借条上做为担保单位并盖章，所以被告福建闽峰集团有限公司应承担连带清偿责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈子成、范榕华、闽峰公司均未作答辩。 经审理查明：经国家企业信用信息公司系统查询显示，闽峰公司成立于1997年10月24日，注册资本六千万，股东为陈子成、范榕华，其中陈子成为执行董事、法定代表人，范榕华为经理。陈子成、范榕华以企业扩大投资项目，需要短期流动资金为由分别于2012年3月22日借款人民币800000元；2012年8月22日借款人民币300000元；2012年12月13日借款人民币800000元；2013年2月22日借款人民币404000元；2012年8月15日借款人民币400000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的银行账户；2012年10月13日借款人民币350000元，汇入檀云龙的银行账户，由其再汇入陈子成的银行账户；2012年10月15日借款人民币共150000元，汇入檀云龙的银行账户；2012年11月14日借款人民币900000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的银行账户；2013年8月1日借款人民币1000000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的账户；2014年1月2日借款人民币600000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的银行账户；2014年2月7日借款人民币470000元，汇入檀云龙的银行账户；2014年3月6日借款人民币100000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的银行账户；2014年4月1日借款人民币700000元，汇入檀云龙的银行账户，由其转汇入陈子成的银行账户。总合计人民币6974000元，并按照陈子成、范榕华的要求，其中2304000元直接汇至陈子成的银行账户，其余借款通过檀云龙的银行账户转汇至陈子成的银行账户，履行了出借义务。双方于2016年1月1日进行结算，确认陈子成、范榕华已还借款本金人民币4634000元及之前全部利息，尚结欠借款本金人民币2340000元。同日，陈子成、范榕华向王惠林重新出具两张《借款借据》，借款本金分别是1340000元和1000000元，约定利息按月利率2%计付，每半年付息一次，借款期限一年即自2016年1月1日起至2017年1月1日止，到期保证还清本息，如有违约借款人及担保单位愿意按到期应付而未付的借款本金和利息的总额，以及根据逾期天数处以日利率0.2%向出借人支付违约金；并自愿将借款人及担保单位名下的福建闽峰集团有限公司的房产按时价的七折售价作为抵还。陈子成、范榕华在借款人处签名捺印，闽峰公司提供担保。借款期满后，王惠林多次催讨，陈子成、范榕华均未偿还借款及利息，闽峰公司亦未承担担保责任。上述案件事实有王惠林提供的《借款借据》2张、中国银行股份有限公司永泰支行新线存款历史交规明细清单及中国建设银行股份有限公司永泰支行DCC历史流水、闽峰公司《企业信用信息公司报告》、手机短信追讨记录等证据予以证实。本院分析认证认为：陈子成、范榕华、闽峰公司经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。王惠林提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合王惠林的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年8月13日，王惠林诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。陈子成、范榕华在出具给王惠林的借款借据“借款人”处签名捺印，“担保单位”处盖闽峰公司的印章，亦明确载明借款理由“用于福建闽峰集团公司短期流动资金周转”，故王惠林主张陈子成、范榕华共同借款，闽峰公司系担保单位，本院予以采信。双方在《借款借据》中约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，王惠林要求陈子成、范榕华按月利率2%计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。闽峰公司作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，闽峰公司作为本案债务连带责任保证人，王惠林在主债务履行届满之日六个月内要求闽峰公司承担保证责任，其未承担担保责任，现王惠林要求其对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。闽峰公司在承担连带清偿责任后，有权向陈子成、范榕华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、陈子成、范榕华于本判决生效之日起六十日内偿还王惠林借款本金2340000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起计付至实际还清之日止）； 二、福建闽峰集团有限公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈子成、范榕华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25520元，由陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张细妹 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -9-