河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀07行初140号原告任红，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告任亮，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告任美林，女，1964年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托代理人王相南（系原告任美林儿子），男，1991年5月6日出生，汉族，住吉林省沈阳市和平区。三原告委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告蔚县人民政府，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人刘瑞格，县长。委托代理人王海龙，县政府工作人员。委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告任红、任亮、任美林诉被告蔚县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告任红、任亮、任美林的委托代理人王相南及三原告委托代理人王万习，被告县政府委托代理人王海龙、吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月27日，被告县政府作出《蔚县人民政府关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区项目房屋征收的决定》（蔚房征〔2017〕8号）。原告任红、任亮、任美林诉称，三原告均系蔚县涌泉庄邸家庄村村民，三原告于2018年5月陆续收到被告作出的《蔚县人民政府关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区项目房屋征收补偿的决定》（蔚政征补〔2018〕20号、蔚政征补〔2018〕21号、蔚政征补〔2018〕37号），该补偿决定是依据《蔚县人民政府关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区项目房屋征收的决定》（蔚政征〔2017〕8号，以下简称《征收决定》）所作出的，但原告自始至终未见过《征收决定》。原告通过申请信息公开得知，此次征收项目尚未启动。原告认为被告作出的《征收决定》存在严重违法。根据《中华人民共和国土地管理法》《土地管理法实施条例》的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，原告自始至终未见到《征收决定》，且《征收决定》所依据的《蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》被告既没有在乡镇、村进行公告，亦没有向包括原告在内的农村集体经济组织和农民征求意见，组织听证等程序，该《征收决定》在程序上严重违法，请人民法院依法撤销被告县政府作出的《征收决定》，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉求提供如下证据：证据1《蔚县人民政府关于任红房屋征收补偿的决定》（蔚政征补〔2018〕20号）、证据2《蔚县人民政府关于任美林房屋征收补偿的决定》蔚政征补（〔2018〕21号）、证据3《蔚县人民政府关于任亮房屋征收补偿的决定》（蔚政征补〔2018〕37号），拟证明2018年5月18日原告在收到房屋征收补偿的决定时，才知道《征收决定》的存在；证据4《政府信息公开告知书》（冀政新公开〔2018〕48号），拟证明被告对原告的集体土地实施了征收行为，但是没有征收批文；证据5《蔚县发展改革局关于任红等三人申请书面公开其房屋所在区域建设项目立项批复文件及申报材料的回复》，拟证明2018年5月30日蔚县发展改革局告知原告：被告没有涉案集体土地征收为国有土地的建设项目立项文件；证据6《张家口市国土资源局关于蔚县涌泉庄邸家庄任亮等三人申请信息公开情况的说明》，拟证明被告未办理用地预审文件；证据7《张家口市国土资源局关于政府信息公开申请的答复》，拟证明被告征收原告的集体土地既没有征地批文、拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告，也没有建设用地批准文件。被告县政府辩称，一是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告作出《征收决定》具有法律依据，具有作出《征收决定》的合法主体资格。二是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，按照有效改善居民住房条件，提高土地集约利用效率的原则，邸家庄棚户区改造项目于2016年列入蔚县棚户区改造计划，由县政府上报市住建局，并经省政府确认将该项目列入2016年棚改计划，并出具《河北省住房和城乡建设厅关于张家口蔚县棚改项目情况的复函》。根据以上情况，被告作出《征收决定》确定的征收范围和对象，符合法律规定。三是被告作出的《征收决定》严格依据法律规定，事实清楚、证据充分、程序合法。本项目列入省棚改计划后，县城乡规划处出具《蔚县城乡规划处关于涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目的选址意见》，意见认为：经审查，该项目符合蔚县县城总体规划；县国土资源局出具《蔚县国土资源局关于涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目用地预审意见》，意见为：经审查，该项目符合蔚县土地利用总体规划（2010-2020年），通过用地预审；同时蔚县发展改革局研究通过该项目《可行性研究报告》，并出具《蔚县发展改革局关于涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的批复》。经过入户摸底调查等前期工作，征收同意率达到95%后，该项目正式启动。项目所在地为集体土地：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》，县国土资源部门在门户网站公示该项目《征地告知书》，截至目前，正在编制一书四方案等相关文书，进行土地组卷报批工作。在《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》未明确集体土地上房屋拆迁相关事宜的前提下，我县经咨询市相关部门，结合张家口市及我县实际情况，为保障被征收人合法权益，维护公共利益，本着“公平、公正、公开”的原则，根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进-步规范征地拆迁行为的通知》的相关规定，即“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”，我县对集体土地上房屋拆迁参照国有土地房屋征收流程对房屋进行征收。该项目于2017年5月份编制《蔚县涌泉庄邸家庄村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，经政府各部门、专家及村民代表多次论证，于2017年9月20日将《蔚县涌泉庄邸家庄村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》在政府门户网站及征收范围内进行公示，征求意见期为一个月，征求意见期无异议，同意率100%，经县政府常务会议研究通过，县政府于2017年11月17日印发《蔚县人民政府关于印发〈蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案〉的通知》（蔚政发〔2017〕17号），于11月27日下达《征收决定》，被征收房屋补偿金额经县棚改联审办审核后，被征收人与征收部门签订协议，协议签订率达到95%后协议生效，启动补偿腾退房屋工作。截止目前，该项目签约补偿并腾退房屋460余户，被征收房屋正在拆除，且400余人选择购买该区域内定向安置房，回迁房建设迫在眉睫。四是原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告作出的《征收决定》于2017年11月27日公告并在征收范围内张贴，可是原告并没有在法定期限内提出行政复议，也没有提行政诉讼，原告现在起诉已经超过起诉期限。综上所述，被告作出的《征收决定》主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法。且原告的起诉超过法定起诉期限。请法院依法维持被告作出的上述行政行为。被告为证明其主张向本院提交了以下证据，证据1蔚县发展改革局关于蔚县涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的批复，拟证明该改造项目发改立项；证据2蔚县国土局关于蔚县涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目用地预审意见，拟证明该项目符合土地利用总体规划；证据3蔚县城乡规划处关于蔚县涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目的选址意见，拟证明该项目符合城乡总体规划；证据4河北省住房和城乡建设厅关于张家口市蔚县棚改项目的复函、关于棚改项目纳入国家计划的确认函，拟证明该项目列入棚改计划；证据5征地告知书，拟证明征地范围及补偿标准；证据6房屋征收补偿方案征求意见稿的公告及公告张贴照片，拟证明按规定征求意见；证据7《征收决定》以及公告，拟证明按照法定程序发布征收决定及公告；证据8征收房屋评估结果进行审查的通知，拟证明评估机构由征收片区村民依法选定；证据9蔚县人民政府关于《蔚县涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿方案》及通知，拟证明政府依法定程序制定征收补偿方案及补偿标准；证据10选定评估机构签名表、评估机构公示，拟证明选取评估机构符合法定程序。被告当庭提交了一张光盘（内附几组电子版照片），拟证明被告对相关材料进行了张贴。经庭审质证，原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1的合法性、关联性不认可，被告未提供案涉土地的凭证，属于未批先占；对证据2的合法性、证明目的不认可，该预审意见明确规定不能代替审批手续，应办理土地征收手续；对证据3、4、5的合法性不认可；对证据6、9的合法性、真实性及证明目的不认可；对证据7的合法性不认可，被告适用法律错误；对证据8的关联性、合法性不认可；对证据10的真实性、证明目的均不认可；对被告当庭提交的光盘内容的真实性及证明目的不认可。被告对原告提交的证据经质证认为，对证据1-3的真实性无异议，对证明目的不认可；不能证明原告在2018年5月18日才知道8号征收决定的存在；对证据4-7证据真实性无异议，对关联性不认可。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1-3能够证明被告作出了《蔚县人民政府关于任红、任亮、任美林房屋征收补偿的决定》，本院予以确认；证据4能够证明河北省人民政府办公厅对原告的申请作出回复，本院予以确认；证据5能够证明蔚县发展改革局对原告的信息公开申请作出了回复，本院予以确认；证据6能够证明张家口市国土资源局对原告的政府信息申请进行了答复，本院予以确认；证据7能够张家口市国土资源局、河北省国土资源厅对原告的政府信息公开申请进行了答复，本院予以确认。对被告提供的证据1能够证明该改造项目经过蔚县发展改革局批复，本院予以确认；证据2能够证明该项目符合土地利用总体规划；证据3能够证明改造项目符合城乡总体规划；证据4能够证明该项目列入棚改计划，本院予以确认；证据5能够证明被告作出了征地告知，本院予以确认；证据6能够证明县政府作出了《蔚县涌泉庄邸家庄村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）的公告》，本院予以确认；证据7能够证明被告作出了《关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区（城中村）项目房屋征收决定的公告》，本院予以确认；证据8能够证明县房管处负责对评估结果进行审查认定；证据9能够证明县政府作出了《蔚县涌泉庄邸家庄棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的通知，本院予以确认；被告不能说明该组证据中“照片”的拍摄地点和拍摄人，“照片”中无法看清张贴的内容，且在被告当庭提交的光盘中该“照片”的电子版也无法显示张贴内容，因此不能证明被告对该公告进行了张贴公示，本院不予确认；证据10能够证明选定的评估机构听取了意见被征收人的意见，本院予以确认。经审理查明，2017年11月27日，被告县政府作出《蔚县人民政府关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区项目房屋征收的决定》。该《征收决定》适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》《河北省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》，决定对东至村东大街、西至418县道、南至滨河湾1号小区、北至村耕地范围内的房屋进行征收，三原告的房屋位于该征收范围内。被告在作出《征收决定》过程中主要履行了下列程序：蔚县发改局出具了《关于蔚县涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的批复》；蔚县城乡规划处作出《关于涌泉庄邸家庄棚户区（城中村）改造项目的选址意见》；蔚县国土资源局作出《关于蔚县邸家庄村棚户区（城中村）改造项目用地预审意见》认定该项目符合蔚县土地利用总体规划；制定了《关于印发〈蔚县涌泉庄村邸家庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案〉的通知》；作出《征收决定》。另查明，被告县政府征收三原告的房屋所占用土地性质为集体土地。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。依据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》应适用于国有土地上的房屋征收。本案中，三原告的房屋所占用的土地为集体土地，不是国有土地，而被告县政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的《征收决定》，对三原告的房屋进行征收，属于适用法律、法规错误。因《征收决定》涉及的是棚户区改造项目，是改善群众住房和生活水平的重要举措，涉及公共利益，撤销该行政行为会给公共利益造成重大损失，原告申请撤销《征收决定》的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告蔚县人民政府于2017年11月27日作出的《蔚县人民政府关于蔚县涌泉庄邸家庄村棚户区项目房屋征收的决定》的行政行为违法；二、责令被告蔚县人民政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告蔚县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王瑞良审 判 员  焦志华人民陪审员  李娟娟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨纪开书 记 员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。