宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8568号 原告：李三祝男，1951年6月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：邹廷荟女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：伏晓蓉女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李某1女，2001年8月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李某2女，2009年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李某3男，2017年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告李某1、李某2、李某3的法定代理人：伏晓蓉，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省苍溪县，系三原告母亲。 以上六原告的委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：周海峰男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200768541007L）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园**（15-1）-（15-6）。 代表人：周建国，该公司负责人。 委托代理人：陈路，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司职员，住。 原告李三祝、邹廷荟、伏晓蓉、李某1、李某2、李某3与被告鱼台县强大汽车销售有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、张文化、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为永安财险宁波公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人保财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日受理立案，审理中，六原告及被告鱼台县强大汽车销售有限公司申请追加周海峰为本案被告，同时六原告申请撤回对被告鱼台县强大汽车销售有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、张文化的起诉，本院经审查后予以准许。庭审中，六原告明确诉讼请求为：1.判令被告永安财险宁波公司在交强险范围内赔偿六原告各项损失共计110000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；2.判令被告周海峰赔偿六原告超出交强险范围外的损失共计833081.75元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。因原、被告各方均放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序，于立案当日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第五、七、八、九项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况： 2018年6月16日2时32分许，G1512（甬金）高速公路往宁波方向25公里+100米处，李元宇驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车追尾碰撞张文化驾驶的鲁Ｈ×××××/浙Ｂ×××××号重型普通半挂车，造成李元宇死亡，两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 李元宇驾驶机动车临近前车未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，应承担本起事故的同等责任；张文化驾驶机动车在高速公路上发生交通事故未按规定设置警告标志、机动车载货超过核定载质量、尾部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的违法行为，应承担本起事故的同等责任。 三、肇事车辆投保情况： H7N816/浙Ｂ×××××号重型普通半挂车在被告永安财险宁波公司处投保了交强险。 四、其他赔偿义务人： H7N816/浙Ｂ×××××号重型普通半挂车实际车主为被告周海峰，张文化系被告周海峰雇佣的驾驶员，事故发生在张文化提供劳务期间。 五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）： 六原告主张及证据：根据宁波市公安局北仑分局新碶派出所出具的流动人口信息、苍溪县陵江镇东城社区居民委员会出具的居住证明、四川省广元市苍溪县元坝镇玉台村村民委员会出具的证明、房屋所有权证、道路运输从业人员从业资格证、车辆挂靠协议、浙江伊信物流有限公司对账单、转账交易记录及工作证明、李元宇的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，六原告主张此项损失为1677469元（55656元/年×20年+33197元/年×16年+33197元/年×2年÷2人）。 两被告答辩意见及证据：根据六原告提供的证据，对其计算方式无异议，但认为应按农村标准予以计算此项损失，未有证据提供本院。 法院认定及理由：两被告虽对六原告主张的标准不认可，但并未提供反驳证据，故对其辩称理由本院不予采信。根据六原告提供的证据，其主张按照2017年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金、按照2017年度宁波市城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费并无不当。综上，经核算，六原告主张合理，本院予以确认。 六、丧葬费： 原、被告确认为32789元。 七、近亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费： 六原告主张及证据：根据住宿费票据、交通费票据，六原告主张此项损失为13355.50元。 两被告答辩意见及证据：六原告主张过高，未有证据提供本院。 法院认定及理由：原告方提供的住宿费票据开票日期为2018年7月18日，而李元宇火化时间为2018年6月21日，故在原告方无其他证据佐证的情况下，该证据本院不作为本案的定案依据；原告方提供的交通费票据基本合理。综上，根据事故发生地、丧葬地等实际情况，本院酌定此项损失为12000元。 八、其他损失： 六原告主张及证据：根据相关票据，主张太平间冷冻费为2550元。 两被告答辩意见及证据：该项损失已包含在丧葬费中，故不予认可，未有证据提供本院。 法院认定及理由：原告方主张的此项费用应包含在丧葬费中，再次主张无相关法律依据，本院不予支持。 九、精神损害抚慰金： 六原告主张及证据：六原告主张此项损失为50000元，未有证据提供本院。 两被告答辩意见及证据：认可25000元，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为25000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。六原告系受害人李元宇的父亲、母亲、配偶及子女。张文化承担本起事故的同等责任，故六原告有权对本起事故造成的损害要求被告永安财险宁波公司作为肇事车辆的保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而张文化理应对六原告超出交强险外的损失按照事故责任比例承担赔偿责任，张文化系被告周海峰雇佣的驾驶员，其在提供劳务时造成六原告的损害，应由被告周海峰承担，故六原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。六原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告周海峰对六原告的超出交强险范围外的损失承担50%的赔偿责任。关于六原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，六原告因本起事故造成的各项损失共计1747258元（含精神损害抚慰金25000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险范围内赔偿原告李三祝、邹廷荟、伏晓蓉、李某1、李某2、李某3因李元宇死亡造成的各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金25000元），该款应于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告周海峰应赔偿原告李三祝、邹廷荟、伏晓蓉、李某1、李某2、李某3因李元宇死亡造成的超出交强险范围外的损失共计1637258元的50%，计818629元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告李三祝、邹廷荟、伏晓蓉、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13231元，减半收取6615.50元，由原告李三祝、邹廷荟、伏晓蓉、李某1、李某2、李某3负担72.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担775元，由被告周海峰负担5768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 邱小波 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 杨筱筱