wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1122号 原告：邓传彬，男，1964年1月3日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道播箕桥盛世龙城，统一社会信用代码：91522730714300355G。 法定代表人：刘丰美，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾翼铭，男，系该公司员工，一般授权。 原告邓传彬与被告贵州韦顺达房地产开发有限公司(韦顺达房开公司)买卖合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后,于2017年10月20日作出(2017)黔2730民初956号民事判决,被告韦顺达房开公司不服提出上诉,黔南州中级人民法院以(2018)黔27民终213号民事裁定书裁定撤销原判发回重审。本院受理后,依法适用普通程序,于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓传彬的委托诉讼代理人刘万富、王义奇、被告韦顺达房开公司委托诉讼代理人曾翼铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓传彬向本院提出诉请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土款1077355元；2、判令被告以1077355元为基数，按照2%的月利率支付2016年1月1日起至全部欠款支付完毕之日期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告就龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置房区B10B11B3B4A工程项目签订了《预拌商品混凝土购销合同》。该合同就工程名称、产品规格、浇筑部位、质量标准、计量方式、商品砼单价、砼强度等级、付款及结算方式、双方责任与义务、合同变更及解除、争议解决方式等内容进行了约定。《购销合同》签订之前的2015年4月和5月，已经向被告销售了460m3混凝土,合同签订后,原告又于同年6月份—10月,向被告销售5487m3混凝土。经双方结算，总销售货款为2027355元，截止目前，被告尚欠原告1077355元。 根据上述合同第五条付款及结算方式：1、按月结算，即在下月一日结算，五日前付清上月80%的砼款。2015年12月底前付清所有砼款。2、乙方逾期不付款，每逾一天，按已供砼总量货款的5‰向甲方支付违约金…之规定，被告应以总货款2027355元为基数、按日利率5‰向原告支付2016年1月1日起至全部款项履行完毕之日期间的利息。鉴于双方的合作关系，原告仅以欠款1077355元为基数，按照月利率2%向被告请求支付2016年1月1日起至全部款项履行完毕之日期间的利息。 被告韦顺达房开公司辩称,1、根据合同相对性，我公司已经履行与原告签订合同的支付义务；2、请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月16日，原告与被告韦顺达房开公司就龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置房区B10B11B3B4A工程项目签订了《预拌商品混凝土购销合同》。该合同就工程名称、产品规格、浇筑部位、质量标准、计量方式、商品砼单价、砼强度等级、付款及结算方式、双方责任与义务、合同变更及解除、争议解决方式等内容进行了约定。《购销合同》第五条第三项载明：“以上结算方式由施工队签认后，韦顺达房开公司支付所有砼款项”，被告韦顺达房开公司在《购销合同》落款处予以签章确认。合同第五条付款及结算方式：1、按月结算，即在下月一日结算，五日前付清…。2、乙方逾期不付款，每逾一天，按已供砼总量货款的5‰向甲方支付违约金…。经双方结算，总销货款为2027355元。案外人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司向原告支付混凝土款950000元。根据生效的(2017)黔2730民初958号案件中,已经将被告2016年2月6日支付给原告的2000000元在该案中予以扣除。湖南湘中水利水电工程建设有限公司出具《情况说明》，载明是代被告代施工单位河南信阳建筑总公司重庆分公司支付龙里县龙山工业园区综合配套服务暨生态移民安置区项目A5-A6、A7-A8、A9栋施工中的混凝土款，但在该栋项目中并未将该950000元予以扣除。原告认为被告未足额支付其混凝土款，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有《预拌商品混凝土购销合同》、《金额表》、《明细表》、银行进账单及流水清单、(2017)黔2730民初958号民事判决书、领条等证据加以证实。 本院认为，原告与被告韦顺达房开公司就龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置房区B10B11B3B4A工程项目签订了《预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，对双方都有拘束力，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同第五条第三项明确载明：被告韦顺达房开公司支付所有商砼款项之约定，且该合同经被告韦顺达房开公司签章确认，原告起诉的结算款项1077355元有相关证据予以佐证，本院予采信。被告韦顺达房开公司主张已于2016年2月5日支付了2000000元给原告,但在支付该2000000元时未注明清楚其支付的是哪一笔货款,本院在(2017)黔2730民初958号案件中,已经确认支付的是另一笔货款；另外，被告主张案外人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司向原告支付的混凝土款950000元是代其支付，而不是本案涉及的楼栋号，但在案外人陈述的楼栋中并未将该950000元予以扣除，故对被告上述主张本院不予支持。 根据合同约定，被告可按欠付货款的日5‰向原告方支付违约金，涉案逾期付款违约金主要表现在利息损失，以及追讨涉案货款而支出的合理费用，很明显超过造成上述损失的30%，原、被告约定的违约金过高。由于按照该方式计算违约金过高，原告要求按欠款1077355元为基数按照2%的月利率向被告请求支付2016年1月1日起至付清之日止的利息，符合合同约定，亦未超出法律规定，予以支持,但起算时间应为结算时间2016年1月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵州韦顺达房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告邓传彬支付货款1077355元; 二、被告贵州韦顺达房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告邓传彬支付以1077355元为基数，按照月利率2%支付自2016年1月13日起至全部欠款支付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14496元，由贵州韦顺达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  李兰应 人民陪审员  李德富 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  唐璐琦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。诉讼委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯保设，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告、二审上诉人：马淑萍，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人郭中强与被申请人侯保设、一审被告二审上诉人马淑萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院做出的（2018)皖16民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭中强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  高仁宝审判员  程 敏审判员  汪绍平二〇一八年十二月二十七日法官助理赵晓利书记员江亚芸（代）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1267号申请执行人王乐宾，男，1967年8月11日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人河南华强金属制品有限公司，住所地新乡市牧野区北环路188-1号。法定代表人王润祯。王乐宾与河南华强金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出的牧劳人仲案字【2018】23号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人王乐宾向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王乐宾与被执行人河南华强金属制品有限公司于2018年12月15日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人王乐宾同意被执行人河南华强金属制品有限公司从2018年12月起每月30日前支付申请人王乐宾伤残补助金等费用8000元，至2019年12月30日前一次性付清剩余各项费用115774.08元止，双方债权债务两清。如被执行人不按本协议履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳人仲案字【2018】23号仲裁裁定书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月十五日代书记员 杜冬岭
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3119号申请执行人：徐升耀，男，1982年08月20出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：邹建栋，男，1975年11月12出生，汉族，住常州市天宁区。徐升耀与邹建栋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月18日作出(2018)苏0402执3119号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初5015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月二十二日书记员  蒋 科
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9398号原告：徐进，男，1981年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：东海县海陵实验学校，住所地东海县牛辰路175号。法定代表人：舒思海，东海县海陵实验学校董事长。委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被告：陈程，男，1986年2月15日出生，汉族，住东海县。原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金150000元及利息（按约定月息1.5%从立案之日起计算直至还清之日止）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告陈程因被告二东海县海陵实验学校资金周转问题向原告借贷款钱150000元，并立借据一份，由被告陈程签名，被告东海县海陵实验学校盖章确认，约定月息1.5%。借款后原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年1月9日，本院受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈程诉讼标的为150000元及利息民间借贷纠纷一案，同月12日，本院作出(2018)苏0722民初555号民事裁定，对徐进的起诉，不予受理。徐进对裁定不服向连云港市中级人民法院提起上诉，2018年6月5日，徐进撤回上诉，同月12日，连云港市中级人民法院作出(2018)苏07民终1812号民事裁定，准许上诉人徐进撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年6月6日，本院又受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈程诉讼标的为150000元及利息民间借贷纠纷一案，同年8月7日，徐进向本院提出撤诉申请，同日本院作出(2018)苏0722民初4861号口头裁定笔录，准许徐进撤诉。2018年11月6日，本院再次受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈程诉讼标的为150000元及利息民间借贷纠纷一案，徐进的行为违反了民事诉讼法重复起诉的基本原则，本院应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  戚宇二〇一八年十二月五日书记员  徐慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7562号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，行长。委托诉讼代理人：张宇，副总经理。委托诉讼代理人：孙立军，副总经理。被告：顾江龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省。被告：王丽，女，1983年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，注册号341200000039998（1-1）。法定代表人：范亚军，经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告顾江龙、王丽、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十二月十日书记员  王冰蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30778号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：杨强，男，土家族，1981年6月19日出生，住重庆市秀山县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告杨强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初144号原告孟亚利，男，1977年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孟庆瑜，男，蒙古族，农民。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人王逐溪，赤峰市红山区人民政府法制办工作人员。被告赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人李英，系局长。委托代理人吴正，赤峰市公安局红山区分局法制大队副大队长。委托代理人程茂林，赤峰市公安局红山区分局经侦大队副大队长。原告孟亚利诉被告赤峰市红山区人民政府、赤峰市公安局红山区分局(以下简称红山区公安分局)要求履行行政职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭审过程中，原告撤回了对赤峰市红山区人民政府的起诉，现已审理终结。原告孟亚利诉称，2017年7月4日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司非法经营案发，公司法人马昌辉被警方控制羁押，责令将客户投资存款退还给客户本人的情况下，2017年7月5日，公司副经理于志刚以职权之便，将受害人固定账户投资存款转出汇入合伙人魏相云账户60万元，造成本应退还给受害人的投资存款5万元非法被他人侵占，给受害人造成了经济损失和精神伤害。2017年12月25日，原告写信给红山区公安分局的领导，提出六个问题，请求立案调查，出具书面意见，但是被告红山区公安分局一直未予答复，因此提起诉讼，请求红山区公安分局对原告提出的六个问题进行书面答复，并赔偿原告2018年4月3日至今为止造成的差旅费、误工费、伙食费共3382.5元。被告红山区公安分局辩称，一、答辩人对赤峰市中级人民法院管辖权提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中红山区公安分局与红山区政府不属于共同被告，原告起诉红山区公安分局应由基层人民法院管辖，特对赤峰市中级人民法院受理原告起诉红山区公安分局提出异议。二、原告提起诉讼不属于行政诉讼案件受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为和行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2017年4月19日，答辩人对赤峰鼎泰投资咨询有限公司非法经营案立案侦查，2017年7月10日，答辩人对赤峰鼎泰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。2018年1月5日，孟亚利委托孟庆瑜报案，报案材料中详细陈述了向赤峰鼎泰投资咨询有限公司投资50000元理财，公司法定代表人马某某被警方控制后，公司副经理于志刚将其投资款所在盘里的钱私自转出，导致其子50000元投资款未能收回的案件情况。现分局对此案侦查终结，案件已移送人民检察院审查起诉。孟亚利在报案材料中认为于志刚的行为涉嫌犯罪，后向分局领导、信访部门反映情况，分局接受报案进行查办，信访部门、局领导接待后对其反映事项口头答复，均属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为和行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月21日，原告孟亚利以红山区公安分局为被告，向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，请求判令被告对原告报案举报的六个问题出具书面调查结论意见并赔偿给原告造成的经济损失。2018年5月24日，赤峰市红山区人民法院作出（2018）内0402行初44号行政裁定，裁定对孟亚利的起诉不予立案。孟亚利不服，向本院提起上诉，2018年8月6日，本院作出（2018）内04行终154号行政裁定，维持了（2018）内0402行初44号行政裁定。2018年8月23日，原告向赤峰市红山区人民政府申请复议，请求红山区公安分局履行法定职责，对原告举报反映的六个问题及时答复出具书面意见。2018年8月28日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政复不字[2018]1号复议案件不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予受理。2018年9月5日，原告以赤峰市红山区人民政府及红山区公安分局为被告向本院提起诉讼，请求判定赤峰市红山区人民政府作出的赤红政复不字[2018]1号复议案件不予受理决定书是错误的；对于公安部《公安机关信访工作规定》第79号令的法律效力给予明确认定；判令红山区公安分局对原告举报报案中提出的六个问题给予明确的书面调查定案结论；赔偿给原告造成的经济损失。在本案庭审中，经本院向原告释明对赤峰市红山区人民政府及红山区公安分局的不同诉讼请求不能同时起诉，原告在庭审中撤回了对赤峰市红山区人民政府的起诉，诉讼请求变更为请求红山区公安分局对原告提出的六个问题进行书面答复，并赔偿原告2018年4月3日至今为止造成的差旅费、误工费、伙食费共3382.5元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，原告2018年5月21日向赤峰市红山区人民法院起诉的内容与本次向本院提起诉讼的内容一致，且其向赤峰市红山区人民法院的起诉赤峰市红山区人民法院已经作出了生效裁判文书，因此，原告本次起诉的内容已经被生效的裁判文书所羁束，其起诉应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。”本案中，因原告在起诉时对赤峰市红山区人民政府提起了诉讼，本院具有管辖权，后原告撤回了对赤峰市红山区人民政府的起诉并不影响本院对该案具有管辖权，因此，被告红山区公安分局认为本院对本案不具有管辖权的主张不成立。原告要求被告赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下:驳回原告孟亚利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二○一八年十二月二十八日书 记 员 苏 赫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初6720号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧。被告：曹双阳，男，1965年6月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王春喜，男，1968年1月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告曹双阳、王春喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月16日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  杨西虎二〇一八年十二月十六日书 记 员  宋 扬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4061号之一原告：庐江县皖升农资销售有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇新庐巢路(1)幢11，统一社会信用代码91340124327931094。法定代表人：朱永生，总经理。被告：陈海东，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：闻光满，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：宣永四，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：潘群生，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：陶昌俊，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：丁以银，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：夏宝良，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：宣永玉，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。原告庐江县皖升农资销售有限公司与被告陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。庐江县皖升农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令八被告共同连带清偿原告货款403833元及逾期付款利息(以403833元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2017年12月26日计算至实际付清之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉八人系合伙承包农田经营，自2017年2月起，八被告因经营需要多次从原告处赊购农资产品，至2017年10月15日止，八被告共下欠原告货款403833元，其中农药货款333833元、小麦货款70000元。上述款项经原告多次催讨无果。本院经审查认为，本案原告起诉八被告后,八被告也以本案原告为被告以与本案相关的事实和理由向安徽省无为县人民法院提起诉讼,无为县人民法院已受理但尚无处理结果，而该案处理与本案具有关联性，故原告的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庐江县皖升农资销售有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一八年十二月三日书记员 李金玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1373号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。 委托代理人：龚洋,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：蔡昆，男，布依族，1980年5月31日生，住贵州省惠水县。 原告郭小钧诉被告蔡昆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭小钧授权其委托代理人龚洋到庭参加了诉讼。被告蔡昆经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郭小钧诉称，2016年11月9日，被告蔡昆通过中介天津嘉业***公司向原告借款52229元。当日原、被告签订了《借款协议》，约定被告借款期限为18个月，还款起止日期自2016年12月15日至2018年5月15日，每月15日等额本息还款。同时协议约定由原告在提供的借款总额中代扣天津嘉业***公司为被告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金，若被告未按时足额还款，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费及邮寄费、公告费等合理费用。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年11月9日，通过上海***公司向被告转款4万元，但被告借款后仅履行了部分借款义务，未再继续按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠借款本金4万元及利息。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告剩余借款本金37777.78元及利息（自2016年12月16日起，以本金37777.78元为基数，按月息2%的标准计算至还清本息之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费900元；三、被告承担公告费300元。 被告蔡昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月9日,被告蔡昆通过中介公司天津***公司签订《信用咨询及信用管理服务协议》，约定“乙方（天津***有限公司）为甲方实现成功借款出具信用审核意见促成交易、丙方为甲方提供办理借款信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务达成如下协议：服务费：乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后二由甲方支付给乙方的报酬。咨询费：丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人、并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费：丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬……其中服务费为11184.42元，咨询管理费为1044.58元”。同日，被告与原告签订《借款协议》（编号为***0192），约定：“被告蔡昆向原告郭小钧借款52229元，借款期限从2016年12月15日起至2018年5月15日止，借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月款款本息款项存入借款人专用账户中，借款人在此同意出借人或者出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确扣划还款额（包括本金、利息等费用），借款人未及时足额偿还本息时应偿还项目的先后顺序为催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金；若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；若借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；除另有约定外，借款人任意一起未按时足额还款十五个自然日以上，出借人有权解除本协议，借款人须在出借人提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付剩余的所有本金、罚息和违约金；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费、律师费将由借款人承担……”，同时，原告还向被告出具了《提醒函》，上面载明被告分期还款的时间及金额，被告在上面签名并捺印表示知晓该函内容。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年11月9日通过上海***公司向被告转款4万元。后被告归还了部分款项后就未再履行还款义务，经多次催收无果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交了律师代理费发票（金额为900元），公告费发票（金额为300元）证明因被告未按期归还借款，已经为构成违约，根据合同约定原告为实现债权而产生的900元律师费及公告费300元应由被告承担。另，原告称，被告2016年12月15日归还了本金2222.22元，利息1107.66元。 上述事实，经庭审对原告提交的《借款协议》、《提醒函》、《情况说明》、《信息咨询及信用管理服务合同》、《委托划扣授权书》、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款52229元，原告实际支付4万元，并提交《借款协议》、《提醒函》、《情况说明》、《信息咨询及信用管理服务合同》、《委托划扣授权书》加以佐证，故对被告向原告的借款事实及金额本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金37777.78元，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息从2016年12月16日起，按月息2%的标准计算至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条规定：“出借人和借款人既约定来逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”现原告诉请要求被告从2016年12月16日起按月利率2%的标准支付利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费900元，因原、被告在《借款协议》中对因主张债权所产生的费用已进行约定，且原告亦提交律师代理费及公告费发票予以佐证，故对于原告主张要求被告支付律师代理费900元及公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡昆在本判决生效后五日内归还原告郭小钧借款本金人民币37777.78元及利息（从2016年12月16日起按月息2%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告蔡昆在本判决生效后五日内支付原告郭小钧律师代理费900元； 三、被告蔡昆在本判决生效后五日内支付原告郭小钧公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告蔡昆负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年十二月九日 书 记 员  熊丽媛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5190号原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚,机构代码：913207228393161587。委托诉讼代理人：陶裕森，该公司职员。被告:马小赛,男,1987年7月8日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告马小赛金融借款纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤诉。本案受理费收取减半收取628元，由原告负担。审判员  关立新二〇一八年十二月十一日书记员  许 洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5966号原告：王文武，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。被告：赵洪涛，男，1979年8月3日出生，满族，住天津市蓟县。被告：杨月，女，1990年6月27日出生，汉族，住天津市蓟县。原告王文武与被告赵洪涛、杨月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼、被告赵洪涛经合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨月的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并按照每月1400元的标准支付自2017年8月21日至实际还清之日止的利息(15400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，杨月以买车需要用钱为由从原告处借70000元，约定每月支付利息1400元，每月偿还本金10000元。杨月为原告出具借条一张，同时被告赵洪涛在担保人处签名，为杨月提供连带责任保证。但杨月却没有按照约定归还本金或者利息。经过原告多次催要，被告总是以各种借口推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵洪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1张，内容为：今有杨月从王文武处借到人民币柒万元（70000.00），每月利息1400元（壹仟肆佰元整），双方约定每月还款壹万元，（10000.00），利息到本金还完为止。借款人：杨月；担保人：赵洪涛；2017年8月21日。本院认为，被告赵洪涛未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，能够证实杨月从原告处借款70000元，约定月利息1400元，每月还款10000元，由被告为其提供担保，原、被告未约定保证方式和保证期间，依据担保法规定，被告应按照连带责任保证承担担保责任。本案债务人杨月未按约定期限偿还借款及利息，被告应对该笔借款及利息负连带清偿责任，故对原告要求作为担保人的被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的借款利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告在承担清偿责任后，有权向债务人杨月追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王文武借款本金人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按每月1400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告赵洪涛负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  李少波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李炫昱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6925号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：朱荣波，男，1976年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告朱荣波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14259号原告：谢宁，男，1984年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周咏潜，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告谢宁与被告周咏潜不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告谢宁于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宁撤诉。本案受理费6900元，由原告谢宁负担。（本页以下无正文）审判员  欧阳莉二〇一八年十二月五日书记员  王嘉燕
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6813号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陆首君，男，1990年5月1日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2012年11月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2018〕6666号起诉书指控被告人陆首君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派龚冰出庭支持公诉。被告人陆首君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年9月26日20时许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道塘头新围十巷美宜多超市将被害人陈某放在打称处抽屉里的一部小米5手机（价值人民币470元）盗走。2017年11月18日20时45分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道圆岭惠丰购物广场1楼糖果区将被害人刘某放在打称处的一部OPPOR9PLUS手机（价值人民币1400元）盗走。2018年1月22日18时54分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道罗租街道163号新时代奶茶店将被害人齐某放在收银台桌上的一部华为荣耀畅玩6X手机（价值人民币980元）盗走。2018年6月10日15时20分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道福景新村11巷7栋潮汕自选快餐店将被害人江某放在桌上的一部OPPOR9S手机（价值人民币850元）盗走。2018年6月16日13时许，公安机关在深圳市光明新区马田街道南庄新村将被告人陆首君抓获。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人陆首君犯盗窃罪，诉请法院依法判处。被告人陆首君认罪，但对指控事实无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被告人当庭认罪，请法庭酌情从轻处罚。二、鉴定被盗财物的价格是市场价，而非根据手机本身鉴定出来的价钱，请求比照价钱从轻处罚。经审理查明：2017年9月26日20时许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道塘头新围十巷美宜多超市将被害人陈某放在打称处抽屉里的一部小米5手机（价值人民币470元）盗走。2017年11月18日20时45分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道圆岭惠丰购物广场1楼糖果区将被害人刘某放在打称处的一部OPPOR9PLUS手机（价值人民币1400元）盗走。2018年1月22日18时54分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道罗租街道163号新时代奶茶店将被害人齐某放在收银台桌上的一部华为荣耀畅玩6X手机（价值人民币980元）盗走。2018年6月10日15时20分许，被告人陆首君在深圳市宝安区石岩街道福景新村11巷7栋潮汕自选快餐店将被害人江某放在桌上的一部OPPOR9S手机（价值人民币850元）盗走。2018年6月16日13时许，公安机关在深圳市光明新区马田街道南庄新村将被告人陆首君抓获。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：被告人作案时所穿的部分衣物；2.书证：前科信息、扣押决定书、情况说明、人口信息、抓获经过等；3.被害人陈述：被害人江某、陈某、刘某、齐某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陆首君的供述与辩解；5.鉴定意见：被盗手机价格认定结论书二份、人像比对鉴定书一份；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；7.视听资料、电子数据：涉案监控录像光盘四张。本院认为，被告人陆首君无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陆首君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆首君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年4月15日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人陆首君应继续退赔四被害人的经济损失（详见判决认定事实）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 张 剑 东人民陪审员 张 晋 雄二〇一八年十二月十九日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3628号上诉人（原审原告）：湘潭市规划建筑设计院贵阳分院，住所贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦450室。代表人：吴进华，该院院长。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纳雍县农村经济发展投资有限责任公司，住所贵州省毕节市纳雍县农牧局。法定代表人：唐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继，贵州合敬律师事务所律师。上诉人湘潭市规划建筑设计院贵阳分院因与被上诉人纳雍县农村经济发展投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初914号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初914号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人湘潭市规划建筑设计院贵阳分院交纳的二审案件受理费7600元由上诉人自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年十二月十日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1609号原告：安敏杰，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告：安敏华，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告安敏杰、安敏华与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。安敏杰、安敏华向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿安敏杰、安敏华违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿安敏杰、安敏华房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，安敏杰、安敏华自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与安敏杰、安敏华签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。安敏杰、安敏华提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。安敏杰、安敏华被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安敏杰、安敏华的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6786号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，系公司工作人员（特别授权）。被告：付维贵，男，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘发喜，男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告付维贵、刘发喜追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人罗明菊到庭参加了诉讼，被告付维贵、刘发喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付维贵立即向原告返还垫付款38113.16元；2、判令被告付维贵向原告支付利息6889.56元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计45002.72元；3、判令被告刘发喜对被告付维贵的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：鉴于被告付维贵已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年11月10日，原告与二被告及案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由我公司为被告付维贵的信用卡透支资金向银行提供担保，并由被告刘发喜作为被告付维贵的共同偿债人。2016年11月17日，被告付维贵与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告付维贵向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金42784元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，我公司为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告付维贵未按期履行偿还义务，宣布被告付维贵的透支债务于2017年10月26日提前到期，并要求我公司代为清偿该笔透支债务。截止2017年11月6日，我公司为被告付维贵清偿了38113.16元的透支债务。此后，我公司依约向二被告追偿，但二被告却一直躲避至今，拒不偿还我公司的代偿款，为维护我公司合法利益，依法起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。被告付维贵、刘发喜未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：被告付维贵因为购车需要于2016年11月10日与原告浙江凝睿公司、被告刘发喜及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，由原告浙江凝睿公司为被告付维贵信用卡的透支债务作担保，如被告付维贵未按时偿还透支债务导致原告浙江凝睿公司代偿的，被告付维贵应至原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按日利率千分之一的标准支付相应资金占用费，并由被告刘发喜作为共同偿债人。2016年11月17日被告付维贵与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告付维贵向该支行申请了42784元信用卡透支资金用以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）清偿，原告浙江凝睿公司为该笔透支资金提供保证服务。此后，因被告付维贵未按时偿还该笔信用卡透支资金，中国工商银行艮山支行宣布被告付维贵的该笔债务于2017年10月26日提前到期，并要求原告浙江凝睿公司清偿该笔债务。原告于2017年8月25日、2017年11月6日分两期为被告付维贵向中国工商银行艮山支行共偿还了38113.16元信用卡透支债务。原告浙江凝睿公司偿还了被告付维贵的该笔信用卡透支债务后，依约向二被告追偿，二被告至今未按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》履行还款义务。截止2018年8月21日，按照垫付款日利率万分之六的标准计算，共产生利息6889.56元。上述事实，有原告的陈述、《信用卡投资分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同》《共同偿债承诺书》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证明，予以认定。本院认为：根据原、被告及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告浙江凝睿公司为被告付维贵偿还了其在中国工商银行艮山支行的信用卡透支债务38113.16元，现向被告付维贵追偿该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告付维贵有义务向原告浙江凝睿公司清偿该笔债务及利息，被告刘发喜作为共同还款人，应当与付维贵一起共同向原告承担还款责任。原告浙江凝睿公司主张的日利率万分之六的利息标准，低于双方约定的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告付维贵、刘发喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付维贵、刘发喜于本判决生效后三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡透支债务本金38113.16元及利息6889.56元，并以38113.16元为基数，按照日利率万分之六的标准支付自2018年8月22日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.00元（已减半收取），由被告付维贵、刘发喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨银卯，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区和林格尔县公安局，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇新盛街路北。法定代表人张建青，局长。再审申请人杨银卯因诉内蒙古自治区和林格尔县公安局（以下简称和林格尔县公安局）交通行政处罚及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行终字第00058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨银卯申请再审称，其妻子张丽英病例明确记载其死亡原因为脑出血。其之所以脑出血，主要是因为2015年3月17日下午，在找一夜未归的再审申请人时，精神紧张、情绪压抑导致。2015年3月16日晚10时，被申请人作出拘留处罚决定时，曾向办案民警申请尽快将拘留事实告知再审申请人的妻子，但被申请人对再审申请人的请求置若罔闻，引发了再审申请人的妻子突发高血压、脑出血进而死亡。再审申请人认为被申请人的行政不作为与再审申请人妻子张丽英的死亡具有因果关系，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的赔偿请求。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人作出的和公（交）行罚决字（2015）173号行政处罚决定是否合法及执行该决定与再审申请人妻子张丽英突发疾病并死亡是否有因果关系。关于被诉行政处罚决定书是否合法的问题。依据二审判决查明的事实，因被申请人和林格尔县公安局未在一审举证期限内提交权利义务告知书等证明程序合法的证据，二审判决撤销了该处罚决定。关于该处罚决定的执行与张丽英突发疾病并死亡是否有因果关系的问题。根据《公安机关执法细则》41-09.1规定：“公安机关作出行政拘留处罚的，应当在二十四小时内将处罚情况和执行场所通知被处罚人家属，并在决定书中注明。书面通知的，应当留存一份附卷”。经审查，再审申请人杨银卯在到达公安机关后与其妻子进行过通话，且在被拘留不到二十四小时便由其弟弟杨红卯办理了请假手续，接出了拘留所。因此，被申请人并未违反上述规定。再审申请人杨银卯的妻子死亡与被申请人作出行政处罚之间没有因果关系，其提出国家赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人杨银卯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨银卯的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一八年十二月七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1956号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗长涡股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗长涡股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6945号原告：蔡志雄，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被告：长沙市双菱电梯有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园9栋。法定代表人：祁学进。被告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER（约根.博乐）。本院受理蔡志雄与蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）、长沙市双菱电梯有限公司（以下简称双菱公司）合同纠纷一案后，蒂森公司在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为：蒂森公司与蔡志雄之间没有合同关系，应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，蒂森公司住所地在广东省中山市，故，本案应由中山市第一人民法院管辖。蔡志雄辩称：一、本案是劳务分包合同纠纷，蒂森公司是涉案电梯安装的承包人，双菱公司是分包方，蔡志雄是部分项目的实际施工人，蔡志雄与蒂森公司、双菱公司存在合同关系。二、本案涉及多名被告，依据根据《民事诉讼法》第二十一条规定即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”双菱公司的住所地为长沙市天心区，长沙市天心区人民法院具有管辖权。本院认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。双菱公司的住所地为天心区。故，本院对本案享有管辖权。依照依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告蒂森电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一八年十二月三日书记员  杜炫乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9322号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周红英，女，汉族，1976年8月20日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告周红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月15日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××29），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月25日拖欠数额合计79907.73元（其中本金62913.62元，利息16994.11元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金62913.62元、利息16994.11元（利息暂计至2018年5月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计79907.73元；2、被告支付原告的律师费损失8000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周红英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为51×××29，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月25日拖欠本金62913.62元，利息16994.11元，合计79907.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月25日，合计79907.73元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告周红英经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周红英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币79907.73元（其中利息暂计至2018年5月25日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，由被告周红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异342号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12115号原告：唐为广，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：吴围，男，1991年10月19日出生。原告唐为广诉被告吴围民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月30日立案，依法进行审理。原告唐为广向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告款项260725元以及利息(利息计算方式为：以69000元为基数，自2018年3月30日起，按年利率17.4%计算至本息结清之日止；以191725元为基数，自2018年9月30日起，按年利率6%计算至本息结清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告借款现金30000元、39000元，共计69000元，并向原告出具借条；2018年6月25日，被告向原告出具欠条，拖欠原告款项191725元，并承诺2018年6月28日归还。到期后，被告并未按约定归还相应款项，原告多次催讨未果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告未能提供明确的被告信息，导致本院无法送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐为广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  洪善伦二〇一八年十二月十一日书记员田匡华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3798号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：大邑县优宜之家副食店，经营场所四川省成都市大邑县晋原街道张祠堂街14-11号，实际经营地址四川省成都市大邑县红光四期龙华苑小区14幢14-11。 经营者：傅杰。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 原告中国第一铅笔有限公司与被告大邑县优宜之家副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 销售了被诉侵权商品，不是假冒商品，有合法来源。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占许可使用合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与权利商品的防伪标识有明显区别；该商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，被告提供的进货单据因缺少商品的品牌及供货商的签名或盖章，故不能证明侵权商品来源于其主张的商品提供者，其合法来源抗辩不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大邑县优宜之家副食店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告大邑县优宜之家副食店赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告大邑县优宜之家副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告大邑县优宜之家副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0723刑初108号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人张云明，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，无业，捕前住和顺县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年8月29日被和顺县公安局刑事拘留，同年9月12日逮捕。现羁押于榆社县看守所。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉［2018］101号起诉书指控被告人张云明犯非法持有枪支罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员郭会仲出庭支持公诉，被告人张云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2013年3月份，被告人张云明因做木匠需要，在南关一家五金店购买了一把射钉器。2016年3、4月份，将该射钉器改装成枪支；2017年3、4月份，赵建军（另案）拿着一把射钉枪和一根无缝钢管找到张云明，想让张云明帮助其组装枪支，张云明将射钉器改装成枪支后存放家中。2018年6月13日和顺县公安局在被告人张云明家中查获疑似枪支四支，经鉴定，上述两支疑似枪支均是以火药为发射动力的非制式枪支。 上述事实，被告人张云明在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见，搜查笔录、提取笔录，被告人供述与辩解以及相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张云明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人张云明应依法惩处。经查，被告人张云明涉嫌非法持有枪支的犯罪事实是和顺县公安局侦查人员在2018年6月13日工作中发现的，同日侦查人员就将被告人张云明以犯罪嫌疑人的身份传唤至和顺县公安局办案区进行了讯问，被告人张云明对自己涉嫌的犯罪事实供认不讳，被告人张云明应属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关所持被告人张云明某成自首的公诉意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。为依法惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张云明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2021年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董明安 二〇一八年十二月二十四日 书记员  毕彦军
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初4190号原告：晋小燕，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王强，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：周民兰，女，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。本院在审理原告晋小燕诉被告王强、周民兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告晋小燕撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长 唐 胜人民陪审员 黄 青人民陪审员 汪丽莎二〇一八年十二月三日法官助理张晋书记员汪涛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终2040号 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏飞扬，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽琪胜餐饮管理有限公司，住所地安庆市开发区远达写字楼6楼601室。 法定代表人：阮思琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 上诉人魏飞扬因与被上诉人安徽琪胜餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1139号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人魏飞扬预交的二审案件受理费2175元、安徽琪胜餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费2600元均予以退回。 审判长  江韵 审判员  潘红 审判员  殷平 二〇一八年十二月十日 书记员  王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民再410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司广西百色石油分公司（原中国石油化工股份有限公司广西百色石油分公司），住所地百色市右江区龙腾路东。 法定代表人郑海泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄义芳，男，1967年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人中国石化销售有限公司广西百色石油分公司因与被申请人黄义芳委托合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出（2017）桂民申2311号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人中国石化销售有限公司广西百色石油分公司于2018年6月19日向本提交了《民事撤诉申请书》，主张其他生效判决已经合理确定双方的相关合同权利义务关系，请求撤回其再审申请。 本院经审查认为，中国石化销售有限公司广西百色石油分公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许中国石化销售有限公司广西百色石油分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  蒋新江 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  满 衍 书 记 员  罗雨珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3574号之三申请执行人：王华泉，男，1949年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。法定代表人：刘建。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执3574号之三裁定书，向被执行人危惊涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人危惊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人危惊涛在武汉农村商业银62×××69账户内存款人民币9877.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一八年十二月十四日书记员  付文芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7653号之二原告：蔡潇帆，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省光山县，被告：佛山市国华置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平大道8号国华新都55座商铺首层自编1号，统一社会信用代码91440605059909358F法定代表人：郑超波。委托诉讼代理人：曹交凤，男，该公司员工。原告蔡潇帆与被告佛山市国瑞兴业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，并于2018年7月4日适用简易程序审理了本案，原告蔡潇帆、被告佛山市国瑞兴业地产有限公司的委托诉讼代理人曾丽芬到庭参加了庭审。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加佛山市国华置业有限公司作为被告共同参加诉讼。后因当事人之间争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年8月7日作出（2018）粤0605民初7653号民事裁定，裁定本案转换适用普通程序审理，并于2018年9月18日第二次公开开庭审理了本案，原告蔡潇帆、被告佛山市国瑞兴业地产有限公司的委托诉讼代理人曾丽芬、被告佛山市国华置业有限公司的委托诉讼代理人曹交凤到庭参加了庭审。原告于2018年9月21日申请撤回对被告佛山市国瑞兴业地产有限公司的起诉，本院于2018年9月21日作出（2018）粤0605民初7653号之一民事裁定，准许原告撤回对被告佛山市国瑞兴业地产有限公司的起诉。后本院于2018年10月30日第三次公开开庭审理了本案，原告蔡潇帆、佛山市国华置业有限公司的委托诉讼代理人曹交凤到庭参加了庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2018年12月12日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡潇帆在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许蔡潇帆撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费2230元，减半收取计1150元（蔡潇帆已预交2230元），由蔡潇帆自愿负担1150元。蔡潇帆预交的案件受理费1150元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10261号原告：徐伟萍，女，1979年3月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘宝裕，董事长。委托代理人：周旭恩，该单位工作人员。本院在审理原告徐伟萍与被告保利物业发展股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案中，因原告徐伟萍向本院申请撤诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐伟萍撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告徐伟萍负担。审判员 苏 丹二〇一八年十二月三日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7963号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王传宝，男,1965年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王传宝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年4月5日，被告王传宝尚欠信用卡人民币99869.62元。经原告多次催收后，被告王传宝仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2296元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员  贾 茹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2018）陕0102民初6884号   原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所实习律师。   被告：刘斌武，男，汉族，1979年6月19日出生，住江苏省兴化市。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘斌武借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、曾祺到庭参加了诉讼，被告刘斌武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月20日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年12月20日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的XXXXXXXXXXXXXXX6733账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2015年1月24日至2015年2月7日，原告向被告发放的7笔借款，本金共计369000元,执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款利息、罚息及复利101588.7元（暂计算至2018年6月30日）及2018年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。   被告刘斌武未到庭答辩。   经审理查明，2013年12月20日，被告刘斌武向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为XXXXXXXXXXXXXXX6733。同日，被告刘斌武（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“贷款逾期90天以内的贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、利息、本金；逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、本金、利息。”“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款369000元，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息。截止目前，被告尚欠原告贷款利息、罚息及复利101588.7元。   以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告刘斌武向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘斌武未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘斌武的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告刘斌武按合同约定偿还贷款利息、罚息及复利101588.7元（截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘斌武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利101588.7元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。   二、被告刘斌武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。   案件受理费2332元，公告费800元，由被告刘斌武承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 王沧石   代理审判员 秦洁   人民陪审员 王涌韬       二0一八年十二月十七日       书记员 杨洋            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5136号 原告：罗超，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币356961.55元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初111号 原告：肖某某，男。 委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 被告：梁某某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 原告肖某某与被告梁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告梁某某、被告中财保北京分公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计122942元，由被告中财保北京分公司在保险责任限额内赔偿原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月5日12时50分，梁某某驾驶京NL7T16号东风标致牌小车行驶至X聚落线与大同县北环路交叉路口处时，与肖某某驾驶的晋B73734号二轮摩托车发生碰撞，造成肖某某受伤两车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，梁某某负本次事故的主要责任，肖某某负次要责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院19天，出院后委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为十级伤残，护理期90-180日，营养期90-180日。梁某某驾驶京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告中财保北京分公司提交书面答辩状辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，对原告起诉的部分赔偿项目和数额不认可，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举的：1号证据：交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、驾驶证；2号证据：诊断证明书、病历、出院证；3号证据：医疗费票据及用药明细清单；5号证据：伤残意见鉴定书及鉴定费票据；本院经审查认为，以上证据，来源合法，内容真实，能够证实本次事故发生的经过、车辆投保情况、原告住院花费及鉴定等情况，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举的4号证据肖建平的营业执照，欲证实原告的误工费，因无其他证据佐证，故本院不予采信，交通费酌情支持500元。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日12时50分，梁某某驾驶京NL7T16号东风标致牌小车行驶至X聚落线与大同县北环路交叉路口处时，与肖某某驾驶的晋B73734号二轮摩托车发生碰撞，造成肖某某受伤两车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，梁某某负本次事故的主要责任，肖某某负次要责任。事故发生后，原告在大同市第五人民人民医院住院19天，出院后委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为十级伤残，护理期90-180日，营养期90-180日。梁某某驾驶京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案梁某某负本次事故的主要责任，原告的损失首先由京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保的交强险限额内赔偿医疗费（包括营养费、住院伙食补助费、二次手术费）中的10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，医疗费超出10000元部分，由梁某某承担70%的赔偿责任，该赔偿部分由京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保的第三者责任险理赔。原告所花医疗费是医疗机构根据伤情和治疗的需要支出的费用，本院支持；误工费因无具体的误工损失证明，本院不予支持；诉讼费、鉴定费为合理的、必要的费用依法应由保险公司承担。原告肖某某起诉的其他赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下： 1、医疗费39603元； 2、营养费50元×180天=9000元； 3、住院伙食补助费100元×19天=1900元； 4、护理费38547元÷365天×180天=19009元； 5、伤残赔偿金29132元×11年×10%=32045元； 6、鉴定费3500元； 7、精神损害抚慰金5000元； 8、二次手术费8000元； 9、交通费500元，以上共计118557元，由京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保的交强险限额内赔偿医疗费（包括营养费、住院伙食补助费、二次手术费）中的10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计66554元，医疗费超出部分47969元×70%=33579元，由京NL7T16号小车在被告中财保北京分公司投保的第三者责任险理赔，鉴定费3500元由被告中财保北京分公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖某某各项损失103633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一八年十二月八日 书记员 徐梦真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12291号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保652号 申请人：北斗资源投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层409，统一社会信用代码91110000590669045C。 法定代表人：蔡依超，董事长。 被申请人：承德晶鑫玻璃制品有限公司，住所地承德市开发东区阪禾公司西区院内，统一社会信用代码9113080570087688XD。 法定代表人：张国成，执行董事。 被申请人：张国成，男，1967年4月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被申请人：沈立侠，女，1968年7月21日出生，满族，现住承德市双桥区。 申请人北斗资源投资有限公司与被申请人承德晶鑫玻璃制品有限公司、张国成、沈立侠非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人11680000.00元银行存款或等值财产予以冻结、查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款11680000.00元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  左明玉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1670号原告：陈列兵，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市。委托诉讼代理人：文学军，广东海鸥律师事务所律师。被告：费天凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈列兵与被告费天凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈列兵及其委托诉讼代理人文学军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈列兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付油款102,393元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以7万元为基数，按年息6%，自2016年11月1日计至实际付款之日止，暂计为8400元）。后原告又撤回了关于付款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年7、8月间，被告在XXX开发区做工程，原告为被告的3台钩机送油，油款共计13万元。被告称资金困难，暂无力支付油款。2016年3月28日，被告向原告出具了欠条，承诺2016年10月份付清。2017年12月至2018年2月，被告又新欠原告油款32,393元，被告除于2016年6、7月支付3万元，2017年11月支付3万元外，余款一直未付。原告多次催讨，但被告以各种借口推脱。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.欠条；2.收据10张。被告费天凯未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，原告提交的《欠条》载明：“今欠到陈列兵柴油款现金人民币130,000元壹拾叁万元整。从四月份起每月付贰万元到十月份付清。一个月没付二万就拉挖机、押小车，只到付款为止”。落款“付款人”处有“费天凯”签名捺印，“付款人”处有陈列兵签名。落款时间为2016年3月28日。庭审中，原告称,《欠条》“陈列兵”为原告本人所写，其余内容均是被告亲自书写并签名捺印；欠条中所写的拉挖机、押小车均没有执行。另原告提交了《收据》十张，《收据》载有挖机型号、机油型号、单价及金额等。《收据》载明的时间分别为2017年12月31日、2018年1月12日、2018年1月15日、2018年1月19日、2018年1月22日、2018年1月25日、2018年1月27日、2018年1月29日、2018年1月29日、2018年2月4日。其中，一张注明时间为2018年1月29日的《收据》有“刘国民”签名，注明“370#挖机”；其他《收据》均有“国浩”（姓氏看不清）签名，注明“415#挖机”。以上《收据》载明的金额合计32,393元。原告称，签名人“国浩”和刘国民是被告请的挖机师傅，415号挖机是被告自己的挖机，370号挖机是被告请的别人的挖机。原告据上述证据称，原、被告是同乡关系，原告向被告供应挖机用的柴油，双方未签订书面买卖合同；被告或挖机师傅电话联系原告后，原告送柴油至被告位于珠海港一角山的工地；2015年7月、8月间，原告向被告供应柴油后，被告向原告出具了《欠条》，确认欠付油款13万元；之后被告于2016年7月7日前支付了3万元、2017年11月4日支付1万元、2017年11月5日支付1万元、2017年11月8日支付1万元；2017年12月至2018年2月，原告又向被告供应柴油；大概在2018年3月20日左右，被告在夜里将挖机从工地拖走，被告曾承诺一个月左右后还款，但后来被告不接电话，原告无法联系到被告。原告申请证人熊某出庭作证。熊某是珠海市海翔土石方工程有限公司的工作人员，其作证称其与被告在工地一起工作，其本人在中铁公司下取土点工地负责管理工作，被告使用挖机计件工作；原告向被告供应柴油，415号挖机是被告的，请的挖机师傅称作阿浩，代表被告签单，370号挖机是被告请来的，两部挖机费用都由被告结账；被告于2018年3月未办理撤场手续即离开。以上事实有原告提交的证据、证人证言、开庭笔录及原告陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，原告主张于2016年3月28日前向被告供应柴油，有被告手写的《欠条》予以证明，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告庭审陈述该《欠条》是被告亲笔所写及捺手印，被告未到庭提出异议，本院据此足以认定至2016年3月28日被告欠付原告柴油款13万元。原告自认被告于2017年11月8日前向原告支付了合计6万元，本院亦予以确认。原告主张2017年12月至2018年2月期间又向被告供应柴油，提交了十张《收据》予以证明。证人熊某证明原告向被告使用的挖机供应柴油，“国浩”和刘国民系代表被告签署《收货单》。该证人证言与原告的庭审陈述及其提交的《收据》相互佐证，结合原、被告在前已存在买卖关系，能够证明该十张《收据》系原告向被告使用的挖机供应柴油而产生，被告欠下《收据》上所载明的油款。因此，依据《欠条》、《收据》及原告自认的被告付款情况，被告尚欠付原告货款总额为102,393元（130,000元-60,000元+32,393元）。现无证据证明被告向原告支付了上述货款，故原告请求被告向其支付油款102,393元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告费天凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈列兵支付货款102,393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告费天凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  赵明华二〇一八年十二月三日法官助理房晓书记员余德明
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初566号原告李帆，男，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959本院在审理原告李帆诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案中，原告李帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帆负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬