浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2250号 上诉人（原审原告）：王志遐，男，1937年12月7日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：郭献胜，男，1970年4月5日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈青忠，男，1964年10月3日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：徐灵辉，男，1980年11月12日出生，汉族，住温岭市。 上诉人王志遐与被上诉人郭献胜、陈青忠、徐灵辉为追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志遐上诉请求:一、依法改判由被上诉人郭献胜、陈青忠、徐灵辉向上诉人王志遐支付代偿款165680元及利息（从2018年2月9日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算），并对上述款项及利息承担连带偿还责任；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误，存在重大遗漏。因郭献胜欠庄德金等人鱼货款30500元，欠王梦祥鱼货款31300元，欠林维友等人鱼货款63300元，以上合计人民币207100元。温岭市人民法院于2013年作出（2012）台温商初字第2080号、2081号、2082号、2083号、2084号民事判决，判决上述货款及利息由该案被告郭献胜支付，由陈青忠、徐灵辉及王志遐承担连带责任。上述判决生效后，郭献胜、陈青忠、徐灵辉未履行判决。在执行中，经协商，上诉人王志遐按80%比例，将165680元先代付还给了上述各债权人。上述五案的生效判决均认定：“2012年11月2日，被告郭献胜、陈青忠、徐灵辉、王志遐达成协议，合伙期间所欠的货款230000元，日后均由被告郭献胜负责偿付。”该事实是上诉人王志遐在本案中向被上诉人追偿的基础。二、一审判决适用法律、实体处理结果明显错误，也与生效判决明显矛盾。一审判决上诉人王志遐自负六分之一责任错误。郭献胜基于合伙关系和生效判决应当向上诉人王志遐支付代偿款165680元。一审判决陈青忠、徐灵辉各返还上诉人王志遐六分之一明显错误。根据相关法律规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 被上诉人郭献胜、徐灵辉未作答辩，被上诉人陈青忠答辩称合伙的时候郭献胜是三份，我们每个人是一份，这个钱没付，我只付六分之一，原判是正确的，要求维持原判。 王志遐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭献胜、陈青忠、徐灵辉立即偿还原告代付执行款165680元及利息（从2018年2月7日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算），并对上述代付执行款及利息承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：该院于2013年间分别作出（2012）台温商初字第2080号民事判决、（2012）台温商初字第2081号民事判决、（2012）台温商初字第2082号民事判决、（2012）台温商初字第2083号民事判决、（2012）台温商初字第2084号民事判决，分别确定：由郭献胜支付给庄德金、庄灵芳货款30500元及利息，陈青忠、王志遐、徐灵辉负连带偿付责任；由郭献胜支付给王梦祥货款31300元及利息，陈青忠、王志遐、徐灵辉负连带偿付责任；由郭献胜支付给林维友、庄招福、林青青、江素兰、庄灵娟、林彩香货款33800元及利息，陈青忠、王志遐、徐灵辉负连带偿付责任；由郭献胜支付给郑达和、陈清荣、林应军、郑达岳、刘荣平货款48200元及利息，陈青忠、王志遐、徐灵辉负连带偿付责任；由郭献胜支付给林伟、林达、林仁玉货款63300元及利息，陈青忠、王志遐、徐灵辉负连带偿付责任。同时上述判决认定，上述债务系王志遐、郭献胜、陈青忠、徐灵辉的合伙债务，合伙人比例为郭献胜占三股、陈青忠占一股、徐灵辉占一股、王志遐占一股。后庄德金、庄灵芳、王梦祥等均向该院申请强制执行。在执行过程中，各申请执行人与王志遐达成和解协议，同意王志遐对执行依据判决主文中的货款本金于2018年2月9日前支付80%后，放弃对王志遐就未偿债务承担连带偿付责任。王志遐分别向上述各案债权人支付了80%的货款，共计165680元。本院于2018年2月9日出具五份结案通知书，确定王志遐已履行完毕。 一审法院认为：原告王志遐与被告郭献胜、陈青忠、徐灵辉之间存在合伙关系，经本院作出的（2012）台温商初字第2080号民事判决、（2012）台温商初字第2081号民事判决、（2012）台温商初字第2082号民事判决、（2012）台温商初字第2083号民事判决、（2012）台温商初字第2084号民事判决所确定的债务系合伙债务，四合伙人应当按照各自的出资比例承担合伙债务。原告代为履行合伙债务165680元后，就超过自己应当承担的数额有权向其他合伙人追偿，并可要求支付利息损失。但利息损失应自2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。合伙人比例为郭献胜占三股、陈青忠占一股、徐灵辉占一股、王志遐占一股，故上述债务应由被告郭献胜承担二分之一的清偿责任，由被告陈青忠、徐灵辉各承担六分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭献胜在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王志遐代偿款82840元，并支付自2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告陈青忠在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王志遐代偿款27613.33元，并支付自2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；三、被告徐灵辉在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王志遐代偿款27613.33元，并支付自2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；四、驳回原告王志遐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告王志遐负担311元，由被告郭献胜负担933元，由被告陈青忠负担311元，由被告徐灵辉负担311元。 二审中，双方均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明：2012年11月2日，被告郭献胜、陈青忠、徐灵辉、王志遐达成协议，合伙期间所欠的货款230000元，日后均由被告郭献胜负责偿付。 本院认为，本案四个人为合伙人，因债权人催讨，上诉人王志遐为合伙体偿付债务165680元，这有生效的判决书为证，事实清楚。五份生效的判决书均认定了一个事实，即2012年11月2日，郭献胜、陈青忠、徐灵辉、王志遐达成协议，合伙期间所欠债务，日后均由被告郭献胜负责偿付。该协议系合伙人之间的真实意思表示，内容合法，应认定其作出的对外合伙债务均由郭献胜承担的约定有效。故上诉人本应向郭献胜一人主张165680元债权。本案二审期间，上诉人王志遐与被上诉人陈青忠、徐灵辉自愿达成协议，由陈青忠、徐灵辉各支付王志遐30000元（已履行）。据此，郭献胜向上诉人王志遐支付的代偿款应扣减为人民币105680元。被上诉人陈青忠、徐灵辉为郭献胜代偿的款项，可另行向郭献胜主张。一审法院认定事实有误，应当予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初7189号民事判决； 二、被上诉人郭献胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王志遐代偿款人民币105680元，并支付自2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 三、驳回上诉人王志遐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告郭献胜负担。二审案件受理费3732元，由被上诉人郭献胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月十三日 代书记员  梁明霞