贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4083号上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司金沙分公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路峰子岩，统一社会信用代码：9152052370955617XE。负责人：马旭，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁光福，男，贵州尚恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈可嘉，男，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古朝容，女，1968年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人袁泽勇（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎清平，男，1966年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省毕节市金沙县。上诉人中国电信股份有限公司金沙分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人古朝容、黎清平公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院2018年7月20日作出的（2018）黔0523民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人中国电信股份有限公司金沙分公司上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人的一审答辩意见,驳回被上诉人的一审诉讼请求或减轻上诉人的赔偿责任。事实及理由：上诉人提供的[2016]第10250606号《道路交通事故证明》可以清楚证明,本案系因被上诉人黎清平完全过错导致的损害事故。被上诉人黎清平没有取得驾驶摩托车驾驶证,不具备乘骑摩托车的资质,案发时系无证驾驶;被上诉人黎清平驾驶的摩托车没有经过公安部门的登记、亦没有经过安全检测,系无合法牌照的机动车辆;被上诉人黎清平骑车上路之前曾饮用过酒精制品,且在明知已经醉酒的情况下强行驾车出行,其行为已构成醉酒驾驶。光缆线掉落只是影响交通状况的因素之一,被上诉人黎清平无证驾驶的且饮酒后强行搭载他人上路系引发本起事故的最直接、最重要原因。原审判决适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，上诉人与被上诉人黎清平并没有任何意思联络，不存在共同故意，一审判决适用法律错误。光缆线掉落系其他车辆挂断所致，属于意外事件。被上诉人的损害后果系被上诉人黎清平违法驾驶所致,被上诉人黎清平应就本案承担全部责任。原判判决上诉人、被上诉人承担同等责任不符合本案的客观事实。被上诉人古朝容对损害后果的发生也有过错，在达乘摩托车前，已经知道被上诉人黎清平有饮酒的事实，原判决认定古朝容无过错不当，被上诉人古朝容也有过错，应当减轻赔偿责任。综上所述,原判判决上诉人、被上诉人对半承担法律责任无事实和法律依据。望法院尊重事实和法律,判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人古朝容在二审中答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人电信公司应与黎清平应当承担侵权责任。上诉人所有的电缆线断落有路面上，一部分悬挂在半空中，一部分自上而下分布在公共道路中间，占据道路的大半宽度，严重妨碍道路通行，上诉人未尽到管理职责，也未及时时行完善和维护，也无相关警示标志，黎清平酒后驾驶摩托车也存在一定的过错。答辩人是早上5点乘车上班，并不知道驾驶员饮酒，答辩人没有过错。是上诉人所有的电缆线脱落在地绊倒摩托车才是造成事故的主要原因，如没有电缆线脱落在地上，答辩人是不会发生该次事故的，故上诉人应承担此次事故的主要责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人黎清平在二审中未作答辩。一审法院经审理查明：2016年10月25日，被告黎清平驾驶自己所有的无号牌普通二轮摩托车搭乘原告古朝容由金沙城关镇往金沙石场乡方向行驶，于当日06时06分许行驶至平坝镇××组（小地名：小沟坟）路段时，挂绊到公路上被告电信公司掉落在路面的光缆线后，驶出公路撞上公路边的房屋墙体，造成摩托车驾驶员黎清平、乘车人古朝容受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，当日原告被送到金沙县人民医院住院治疗5天，花费医疗费19255.81元。期间，原告因伤势严重，2016年10月30日晚由金沙县人民医院转院到遵义医学院附属医院住院治疗22天，于2016年11月22日出院，花费医疗费41194.10元。期间，被告电信公司借支给原告医疗费20000.00元，原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、古朝容2017年3月31日2016年10月25日所受损伤致脾切除评定为伤残八级。2、古朝容2016年10月25日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。原告黎清平驾驶摩托车挂绊到公路上掉落在路面的光缆线，其所有者系被告电信公司；被告黎清平系酒后驾车；被告电信公司在原告住院期间借支原告医疗费10000.00元。一审法院认为：一、关于对此次事故责任如何划分，被告是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，被告电信公司光缆线掉落至公共道路上后，未及时处理，且未设置警示标志，致原告受伤住院治疗，其行为属于公共道路妨碍通行损害责任的侵权行为，对侵害造成的损失应承担赔偿责任。原告驾驶自己所有的无号牌普通二轮摩托车经金沙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明其为饮酒后驾驶，也是造成本次事故的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”综合分析事故发生的原因，对原告造成的损害，被告黎清平、电信公司应当承担同等责任，双方应各承担50%责任。原告古朝容无责任。二、关于原告诉请的赔偿项目及金额是否合法，各赔偿义务人应当如何赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费以及主张的被扶养人生活费，因无证据证明，本院不予支持。原告古朝容遭受损失的项目及具体金额依法计算为：1、医疗费：《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告在金沙县人民医院第一次住院5天，共计花费医疗费19355.81元。原告转院到遵义医学院附属医院住院22天，共计花费医疗费41194.10元。合计医疗费60549.91元。2、误工费：依据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”之规定。本案中，原告举证证明其从事的行业系服务业，误工费的计算标准按上一年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资35656元/年计算，其误工期经评定为90-120日，本院取中间值为105日，原告应获得的误工赔偿金额为：计算其误工费为：48077.00元/年÷365天×105天=13830.37元。3、护理费：依据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定。本案中，原告所受之伤经鉴定需护理期45-60日，本院酌情确定为45天。因其未举证证明其护理人员的收入状况，故其护理费参照上一年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资35656元/年计算为：35656元/年÷365天×45天=4395.95元，故原告应获得的护理费为4395.95元。4、住院伙食补助费：依据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定。本案中，原告应获得的住院伙食补助费应参照上一年贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准省内100元/天计算。原告在金沙县人民医院住院5天，在遵义医学院附属医院住院22天，合计住院27天，其住院伙食补助费为27天×100/天=2700.00元。5、营养费：依据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定。本案中，原告的营养期评定为60-90日，本院取中间值为75日，营养费为30元/天×75天=2250.00元。6、残疾赔偿金：依据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定。本案中，原告所受之伤构成八级级伤残，其残疾赔偿金为29080元/年×20年×（20%+3%）=133768.00元。该项赔偿金额为伤残赔偿金133768.00元。7、精神抚慰金：原告所受之伤达两个八级伤残，对其身心均造成严重损害。本院酌情认定其精神抚慰金为6000.00元。8、鉴定费：原告为伤残等级鉴定及三期评估支付了鉴定费1300.00元，系其因本案交通事故遭受的损失，本院认定鉴定费为1300.00元。综上，原告古朝容因本次交通事故遭受的损失为:医疗费60549.91元、误工费13830.37元、护理费4395.95元、住院伙食补助费2700.00元、营养费2250.00元、残疾赔偿金133768.00元、精神损害抚慰金被扶养人生活费6000.00元、鉴定费1300.00元，合计人民币224794.23元。对原告造成的损失，按被告黎清平、电信公司双方承担同等责任的划分，被告电信公司应承担的责任为224794.23元×50%-20000.00元=92397.16元；黎清平承担的责任为224794.23元×50%=112397.06元。对被告黎清平应当承担的部分，庭审中，原告表示与被告黎清平系同事关系，原告一直都是搭乘被告黎清平的摩托车去上班，黎清平的行为系好意施慧的行为，原告自愿放弃对被告黎清平应当承担责任部分权利的主张，该主张系原告的真实意思表示，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国电信股份有限公司金沙分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告古朝容因本次交通事故产生的各项损失人民币92397.16元；二、驳回原告古朝容的其他诉讼请求。案件受理费人民币5340.00元，减半收取2670.00元，由原告古朝容负担1615.00元，由被告中国电信股份有限公司金沙分公司负担1055.00元。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：此次事故责任如何划分，上诉人是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，上诉人电信公司的光缆线掉落至公共道路上后，未及时处理，且未设置警示标志，妨碍公共道路通行，是造成本次交通事故的直接原因，上诉人应对侵害造成的损失应承担赔偿责任。被上诉人黎清平饮酒后驾驶摩托车，违法驾驶，并未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，也是造成本次事故的原因之一。双方对此次事故的发生均有过错，但难以确定过错程度和责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，上诉人与被上诉人双方应各承担50%赔偿责任，上诉人应当承担50%的赔偿责任，一审判决并无不当。上诉人上诉称上诉人与被上诉人黎清平并没有任何意思联络，不存在共同故意，一审判决适用法律错误的主张。因电缆线掉落至公共道路上后，未及时处理，且未设置警示标志，妨碍公共道路通行，因此产生的侵权责任并不需要主观故意，过失行为同样应当承担责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”，并不要求有共同故意行为，故该上诉理由不予支持。上诉人上诉称被上诉人古朝容知道驾驶员黎清平饮酒后驾驶摩托车依然达乘，存在过错，应减轻赔偿责任的主张。因被上诉人古朝容是早上5点乘车上班，并无证据证明知道驾驶员饮酒，且被上诉人古朝容作为乘车人，对该事故发生并无没有过错。故该上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5340元，由上诉人中国电信股份有限公司金沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽