山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2259号原告：山东昆仑瓷器股份有限公司，住所地，淄川区昆仑路125号。法定代表人：任峰，董事长。委托诉讼代理人：靳广桂，女，1990年8月27日出生，汉族，山东昆仑瓷器股份有限公司职工，现住淄川区。委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路222号。法定代表人：胡继玉，董事长。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。原告山东昆仑瓷器股份有限公司与被告淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告山东昆仑瓷器股份有限公司原委托诉讼代理人宋延真、委托诉讼代理人贾茂远到庭、第二次开庭原告山东昆仑瓷器股份有限公司变更后的委托诉讼代理人靳广桂、委托诉讼代理人贾茂远到庭参加诉讼、两次开庭被告淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司法定代表人胡继玉、委托诉讼代理人霍连台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东昆仑瓷器股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程修复费用2459770．57元。事实和理由：2006年12月21日，原、被告签订《合同书》一份。约定原告将淄博昆仑瓷器有限公司沿街产品展示、职工培训中心商用房（一）、（二）工程发包给被告承建。工程质量要求为被告必须严格按照原告施工图纸及《建筑工程施工验收规范》施工，保证工程质量达到合格验收标准。工程质量保修范围与内容执行《建设工程质量管理条例》的规定。该工程于2007年竣工。但原告在投入使用之后，先是出现房顶大面积漏水、外墙瓷砖脱落、内墙墙皮脱落等一系列质量问题，后出现房屋女儿墙主体结构发生位移等重大安全与质量隐患。保修期内，原告曾多次致函被告，要求被告予以修复，但被告仅搪塞简单处理一次之后，便对原告维修通知再不予理睬。原告经不断交涉至今，被告一直没有对该工程的女儿墙主体结构和房顶、内外墙等多处质量瑕疵进行维修修复。为明确责任，原告委托相关鉴定机构对该工程的女儿墙主体结构及相关部位的质量状况进行了鉴定，结论为该工程的女儿墙主体结构不合格，其他出现质量问题的部位亦不合格。由于被告拒不履行维修修复义务，原告委托相关机构对该工程的女儿墙主体结构修复及其他部位修复费用进行了预算，预算修复费用为2459770．57元。根据合同约定，质量保修期限适用《建设工程质量管理条例》的规定。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，案涉女儿墙主体结构工程的保修期限应为设计文件规定的该工程的合理使用年限，而所有永久性工程设计文件的结构总说明都载明工程使用年限基准期为50年。故对于案涉女儿墙主体结构及其他不合格部位被告应依法依约承担质量保修责任，予以维修修复。因被告以其行为表明其不愿履行保修修复义务，故应当向原告支付修复费用，由原告委托具有相应资质的施工单位进行维修修复施工。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求判令被告支付原告工程修复费用738385．97元，被告承担鉴定费142000元。事实与理由：2006年12月21日，原、被告签订《合同书》一份，约定由原告将包括淄博昆仑瓷器有限公司沿街产品展示中心商用房3000㎡在内的工程发包给被告承建。合同约定被告必须严格按照原告施工图纸及《建筑工程施工验收规范》施工，保证工程质量达到合格验收标准。工程质量保修范与内容执行《建设工程质量管理条例》的规定。该工程于2007年竣工。但原告在投入使用之后，该工程出现大量质量问题。现地基基础工程和房屋主体结构工程亦出现质量问题。原告申请法院委托对涉案工程进行相关司法鉴定，依法判决被告承担相应法律责任。淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司辩称，1、涉案工程于2008年5月28日经原、被告及设计单位、监理单位共同进行竣工验收已达到了合同约定标准，并签署了工程竣工验收证明书。2、涉案工程出现现在的问题与原告在使用中没有对相关的部位进行及时的维修有密切的关系，原告应承担相应的责任。3、涉案工程已经超过保修期，被告不应再承担保修责任。4、山东国泰建设工程司法鉴定中心[2018]建鉴字第68号《司法鉴定意见书》中的装饰修复费用让被告承担没有法律及合同依据。鉴定书中的女儿墙修复费用让被告承担没有法律及合同依据。鉴定书中“加固修复”费用系混合责任造成，应由原、被告分担。理由是：一、涉案工程现场情况足以证明，原告没有对该工程进行正常的养护和维修，尤其是屋顶年久失修，导致雨水渗入保温层内，后由保温层下的结构向下流淌、渗漏，加上交付使用后冬天没有暖气，导致水分冻结、膨胀，导致部分钢筋混凝土中的钢筋锈蚀、混凝土爆皮、部分墙体外闪等问题。二、案涉工程在施工中，原告为了省钱，要求使用廉价材料、对相关的设计及施工方法进行变更，也是导致今天现状的原因之一。5、原告将不属于被告责任的问题列入了鉴定范围，被告不应承担全部鉴定费。6、按照国家法律规定，施工质量有问题，应该有施工单位进行维修，原告所提由被告支付修复费用，原告另找单位维修没有法律依据，请求法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月21日，原告山东昆仑瓷器股份有限公司作为发包方（甲方）与被告淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司作为承包方（乙方）签订《合同书》一份，合同约定：被告获得原告沿街产品展示、职工培训中心（商用房（一）、（二））工程中标承建权。……二、工程承包方式及包括项目、投标标底：1、甲方筹建淄博昆仑瓷器有限公可沿街产品展示、职工培训中心（商用房（一）、（二）），乙方中标承接该工程，实行包工包料，按中标标底计算工程造价。本工程由乙方承建，不得转包给其它施工队承建，否则由此造成的一切损失由乙方负责。2、该工程包括：土建、水、电、暖安装及地上部分土方。3、工程以甲方提供的所有图纸资料为依据进行施工，签订合同后，工程图纸需要变更时，由甲方经设计单位同意后写出变更通知书，乙方依据变更通知书施工，工程量增减、基础超图纸部分依据《山东省消耗量定额淄博市价目表》规定结算，结算值降低16％，工程量增减、基础超图纸部分需经监理公司（无监理公司签证无效）及甲方共同核实或由审计部门审计。4、乙方中标标底每平方米673元，建筑面积约计12700㎡，工程总造价约计人民币8547100元，工程峻工后按实际决算。三、工程拨款方式：乙方垫资工程总造价的35％。1、甲方根据形象进度拨款，基础完工后甲方拨付给乙方总价的30％。一层完工后拨付20％。二层完成后拨付至总价的70％。装饰安装工程完成后拨付至总价的90％。工程竣工验收合格起壹月内结算完毕付至100％。以上在拨付款过程中逐次扣出乙方垫资的35％。2、乙方垫资工程总价的35％，甲方必须在两年内还清（工程竣工验收当日算起，第一年还50％，第二年还50％）。具体还款方法见附件（一）。四、工程质量及要求：1、乙方必须严格按照甲方提供的施工图纸及《建筑工程施工验收规范》施工，保证工程质量达到合格验收标准，具体见附件（二）。2、乙方违反规范技术要求，甲方、监理有权责令其停工，由此造成的损失全部由乙方负责。五、工程材料要求：1、乙方所使用的工程材料：已指定的材料，按指定使用，未指定的，必须具备合格证并达到设计要求。具体要求见附件（二）。2、材料实验：建筑材料、建筑构配件进场后，由甲、乙、监理三方共同验收，并按规定取样送验，检验应当有书面记录和专人签字，未经检验或检验不合格不得使用，并将不合格材料撤离现场。……七、工程验收及标准：工程验收由甲方、监理、乙方共同参加，依据《建筑工程施工验收规范》。八、工程工期：自2006年12月21日开工至2007年8月31日竣工，全部验收达到合格为准。每超期一天甲方对乙方按造价的万分之二罚款。在施工过程中，如遇不可抗拒的因素及甲方所造成停工、息工，工期顺延。九、工程质量保修范围、内容：执行《建设工程质量管理条例》规定。十、质量保修期限：土建工程为贰年，外墙及屋面防水工程为伍年；电气管线、上下水管线安装工程为贰年：供热为贰个采暖期。室外上、下水和道路等公用工程为贰年。该工程于2007年5月28日已通过竣工验收。本案审理过程中，原告申请对被告承建的沿街产品展示商用房工程是否有质量问题进行鉴定。经本院依法选定，委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司对涉案工程质量问题进行鉴定。2018年1月29日，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司作出[2017]鉴字第10号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为:1、女儿墙1.1、西侧、北侧女儿墙构造柱间距不满足“图纸结构设计说明第九.8条：屋面女儿墙每间隔3000左右设置构造柱与压顶梁整浇”的设计要求；东侧女儿墙因进行过变更，本司法鉴定意见书不对东侧女儿墙构造柱间距进行判定。1.2、该涉案建筑物女儿墙构造柱箍筋间距除柱3-F外，均超过规范允许偏差，不满足原设计要求。1.3、西侧女儿墙内2-F、4-F、6-F三处构造柱下端位于排水口处，底部未生根；建筑物北侧、西侧、南侧女儿墙与屋面板交接处普遍存在水平裂缝，局部存在外错现象；女儿墙（顶层出屋面墙体）与防水毗邻部位有一道通长的砂浆裂缝。该涉案建筑物女儿墙产生水平裂缝主要有以下原因：①砂浆找平层温度作用下产生外推力；②女儿墙构造柱间距过大、箍筋设置不合理、局部构造柱未生根，削弱了对女儿墙和框架梁之间变形的抵抗能力；③防水层失效，找坡层含水率高，会有冻融现象，对女儿墙产生外推力。1.4、女儿墙砖、砂浆强度均满足原设计要求。补充说明，依据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B，女儿墙属于主体结构工程范畴验收部分。2、门窗及墙面磁砖2.1、据现场勘验，并经申请人、被申请人双方现场确认，该涉案建筑物全楼门窗工程所采用玻璃均为普通玻璃。2.2、该涉案建筑物局部窗框存在锈蚀现象。2.3、该涉案建筑物局部存在抹灰脱落、磁砖脱落现象，脱落主要是由于屋面处温度应力较大，女儿墙存在外推应力等原因导致。3、主体结构3.1、三层局部柱、梁存在露筋、钢筋锈蚀现象；二层、三层框架梁普遍存在斜向裂缝，局部梁存在竖向裂缝；三层北侧填充墙存在外闪现象，与框架梁最大脱离空隙约10mm。3.2、该涉案建筑物一层柱强度评定为C25，满足原设计要求；一层梁中6-E-D强度评定为C25，满足原设计要求，其余抽检梁均不满足原设计要求；一层板强度基本满足原设计要求。二层除3-4-1/D-E板外，其余所抽检梁板柱混凝土构件均不满足原设计要求。三层所有抽检构件均不满足原设计要求。3.3、该涉案建筑物混凝土梁、板、柱保护层具体勘验结果：共抽检10根梁60个点，其中不合格点为31个；共抽检8块板70个点，其中不合格点为28个；共抽检8颗柱54个点，其中不合格点为8个。3.4、该涉案建筑物混凝土构件尺寸满足原设计要求。3.5、涉案建筑物混凝土梁、柱共抽检43个位置的箍筋配置，其中有9个点与设计不符。4、基础工程4.1、该涉案建筑物基础尺寸满足原设计要求。4.2、该涉案建筑物基础短柱混凝土强度满足原设计要求。4.3、该涉案建筑物基础短柱保护层共抽检13个点，其中不合格点为9个。4.4、该涉案建筑物基础短柱箍筋间距满足原设计要求。后原告就涉案产品展示培训中心商用房存在质量问题申请加固修复设计评估方案鉴定。本院依法选定山东国泰建筑工程设计咨询有限公司作为评估机构，对被告承建的工程存在的质量问题出具加固修复设计评估方案。2018年6月26日，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具[2018]鉴字第5号《产品展示培训中心商用房加固修复设计评估方案的司法鉴定意见书》。加固维修设计评估方案为：1、女儿墙西侧女儿墙，在其现有的每两个构造柱之间按原设计要求增设一颗构造柱，钢筋植入下部框梁，植筋深度不小于20d，且新增构造柱与原框梁交接处应将原框梁混凝土表面凿毛，涂刷一层界面胶。未生根构造柱按原设计要求向下进行延长接建，构造柱钢筋搭接焊接长植入原框架梁，植筋深度不小于20d，且新增混凝土与原混凝土构件交接处应将原构件混凝土表面凿毛，涂刷一层界面胶；该构造柱对应位置的落水管进行移位，并对相应局部位置的防水进行维修。女儿墙水平裂缝部位，采用单层d4@200钢筋网片法进行处理，网片短边尺寸不小于500mm。2、门窗及墙面磁砖2.1、涉案建筑物门窗工程均采用普通玻璃，应按原设计要求对不满足的窗玻璃进行更换。2.2、对锈蚀窗框，应按原设计要求进行更换，其窗框损坏情况见表一；抹灰脱落、磁砖脱落部位，按照原设计要求重新抹灰，粘贴磁砖。3、主体结构3.1、对钢筋锈蚀部位，应凿出钢筋进行打磨除锈，除锈完成后采用高强聚合物砂浆进行恢复；3.2、三层北侧填充墙外闪部位，将该填充墙拆除，按原设计要求重新砌筑；3.3、梁裂缝采用结构胶进行封堵；3.4、对露筋、混凝土强度不足等影响结构安全性能的构件，采用如下加固方案：混凝土柱采用外包型钢加固、混凝土梁、板采用增大截面法加固,具体加固方案详见后附加固施工图；3.5、该涉案建筑物保护层厚度局部存在偏大现象，因偏差值超出规范允许值较小，不影响结构安全，本司法鉴定意见书暂不对保护层厚度问题进行加固处理。后本院应原告申请依法选定山东国泰建设工程司法鉴定中心作为鉴定机构，就涉案工程所存在质量问题进行修复评估费用鉴定。2018年10月20日，山东国泰建设工程司法鉴定中心作出[2018]建鉴字第68号《关于山东昆仑瓷器股份有限公司产品展示培训中心商用房修复评估价格的司法鉴定意见书》。鉴定意见为：涉案房屋修复评估价格总计738385.97元。其中装饰修复124936.97元、女儿墙15455.88元、加固修复597993.12元。另查明，原告因申请鉴定评估，在三次鉴定评估中分别交纳鉴定评估费用59000元、58000元、25000元，合计142000元。上述事实有原告举证山东国泰建筑工程设计咨询有限公司[2017]鉴字第10号《司法鉴定意见书》、山东国泰建筑工程设计咨询有限公司[2018]鉴字第5号《产品展示培训中心商用房加固修复设计评估方案的司法鉴定意见书》、山东国泰建设工程司法鉴定中心[2018]建鉴字第68号《产品展示培训中心商用房修复评估价格的司法鉴定意见书》、被告举证合同书、竣工验收证明书及当事人陈述为证，经当庭质证，可以采信。本院认为，本案当事人争议的问题是：一、涉案工程是否超过保修期。二、涉案工程修复费用、鉴定费用的承担问题。一、关于保修期问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。关于女儿墙是否是主体结构问题。根据山东国泰建筑工程设计咨询有限公司[2017]鉴字第10号《司法鉴定意见书》补充说明，依据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B，女儿墙属于主体结构工程范畴验收部分。可以认定涉案工程女儿墙属于主体结构。根据《建设工程质量管理条例》第四十条相关规定，女儿墙及[2017]鉴字第10号《司法鉴定意见书》中主体结构部分存在质量问题的相关工程未超过保修期。门窗及墙面磁砖属于建筑装饰装修分部工程，涉案工程于2007年5月28日通过竣工验收，原告于2017年6月12日向本院起诉主张权利。因此，门窗及墙面磁砖已超过保修期。二、涉案工程修复费用、鉴定费用的承担问题。因门窗及墙面磁砖已超过保修期，原告就此要求被告支付装饰修复124936.97元，本院不予支持。关于女儿墙修复的责任承担问题，本院结合屋面女儿墙存在的问题、相关问题产生原因等因素，确定原、被告对此各自承担一半的民事责任。即被告应当支付原告修复费用15455.88元÷2=7727.94元。原告依据2018年10月20日山东国泰建设工程司法鉴定中心作出中心[2018]建鉴字第68号《关于山东昆仑瓷器股份有限公司产品展示培训中心商用房修复评估价格的司法鉴定意见书》要求被告支付加固修复费用597993.12元。本院认为，本案涉案工程经山东国泰建筑工程设计咨询有限公司鉴定，部分主体结构质量不符合要求，且经山东国泰建设工程司法鉴定中心评估需要修复费用597993.12元，该费用被告应当承担。原告要求被告支付加固修复费用597993.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称加固修复费用系混合责任造成，应由原、被告分担的辩解意见，证据不足，本院不予采信。关于鉴定费负担问题。本案中，就涉案工程分别进行质量鉴定、修复方案、修复价格三次鉴定评估，产生鉴定费142000元（59000元＋58000元＋25000元），依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。结合本案具体情况，确定被告承担质量鉴定支出鉴定费的3/8，即被告承担59000元×3/8=22125元。修复方案、修复价格鉴定产生的鉴定费用，本院依据当事人主张与支持的比例确定。原告对修复方案鉴定费58000元、修复价格鉴定费25000元，合计83000元，应自行承担14913元，剩余68087元由被告承担。被告应承担的鉴定费用总计22125元+68087元＝90212元。原告要求被告承担全部鉴定费用的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款、第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司支付山东昆仑瓷器股份有限公司修复费用605721.06元；淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司支付山东昆仑瓷器股份有限公司鉴定费用90212元；驳回山东昆仑瓷器股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项被告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，由山东昆仑瓷器股份有限公司负担2009元，由淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司负担9175元；财产保全费5000元，由山东昆仑瓷器股份有限公司负担788元，由淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司负担4212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘善利人民陪审员  苏学利人民陪审员  冯延武二〇一八年十二月六日法官助理朱守村代理书记员  梁毓麟