wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1756号之二 申请执行人：杨月林，男，1966年11月9日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于杨月林与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日做出的（2018）苏1191民初511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛锁金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为162375元，本院于2018年10月18日立案受理，即(2018)苏1191执1756号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛锁金的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总系统查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人毛锁金纳入失信名单，并向被执行人毛锁金发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初511号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十日    书记员  姚兆天
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3676号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：余立东，男，1992年1月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告余立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1749号 申请执行人：贺明敬，男，1980年8月3日生，汉族，住所地镇江市。 申请执行人：陈贵菊，女，1985年7月28日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行贺明敬、陈贵菊与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1286号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付64072.37元，并负担执行费861.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1286号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日  书记员  姚兆天
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执385号 申请执行人：王志平，男，1959年7月25日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：怀富，男，1966年3月15日出生，汉族，现住承德市高新区。 本院在执行王志平与怀富合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4265号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月3日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2252号 原告：叶聪，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告叶聪与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶聪的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶聪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4292.13元［违约金以451803.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额451803.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为叶聪提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，叶聪与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。叶聪因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，叶聪与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，叶聪诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款451803元×实际逾期天数95天×万分之一＝4292.13元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告叶聪支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4292.13元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2365号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晓华，女，1959年5月17日，汉族，广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黃村法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭雪军，女，1971年2月5日，壮族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人蒋晓华因与被申请人谭雪军租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋晓华申请再审称，（一）本案的《租赁合同》不是蒋晓华签订的，二审法院在未对《租赁合同》签名进行鉴定的情况下，作出了有失公正的错误判决。（二）二审法院认定谭雪军与蒋晓华建立租赁关系的事实是错误的。1.蒋晓华与谭雪军不存在租赁关系，因此不需要案外人杨绍坤与谭学军签订《解除合同》。谭学军亦未提供证据注明案外人杨绍坤是受蒋晓华的委托与其签订《解除合同》。2.河北民丰生物科技有限公司柳州分公司是一个股份制企业，该公司的办公场所是一层楼，房屋租金一直都是案外人蒋锦萍缴纳。蒋晓华在短信上明确告知谭雪军，蒋晓华是帮谭雪军找蒋锦萍，谭雪军对蒋晓华的说法也没有提出任何异议。租赁房屋是公司的办公场所，所产生的费用应由公司或公司股东承担，不应由负责人来承担。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，蒋晓华系河北民丰生物科技有限公司柳州分公司的负责人，将租赁房屋用于注册成立该公司的经营地址并作为办公场所，蒋锦萍系该公司员工，非本案合同当事人，蒋锦萍向谭雪军交纳租金的行为应视为代蒋晓华交纳。《租赁合同》期满后，租金仍然由蒋锦萍向谭雪军交纳，谭雪军有理由相信蒋晓华仍然使用租赁房屋。即使租赁合同非蒋晓华本人签名，但结合该公司注册工商资料、谭雪军与蒋晓华之间短信内容、照片、租金交纳情况以及蒋晓华委托其子杨绍坤向谭雪军交房屋钥匙，并签订《解除合同》等相关事宜，可以认定谭雪军与蒋晓华建立了租赁关系的事实，蒋晓华主张其未与谭雪军建立租赁关系，理由不成立，本院不予支持。蒋晓华系租赁合同相对方，二审法院判决蒋晓华向谭学军支付尚欠租金，处理正确。蒋晓华主张应由公司或公司股东支付租金，依据不足，本院不予支持。 综上，蒋晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋晓华的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4333号 原告：黄秋文，男，1970年9月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：廖海青，女，1980年3月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：曹焱宁，男，1979年5月17日出生，汉族，住桂平市。 原告黄秋文与被告廖海青、曹焱宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄秋文到庭参加诉讼，被告廖海青、曹焱宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋文向本院提出诉讼请求：1.被告廖海青、曹焱宁支付货款22450元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖海青、曹焱宁共同经营桂平市美克斯服装厂。2018年5月至7月，被告多次向原告赊购白胶货物。2017年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告白胶货款22450元，被告自愿定于2018年10月底付清货款给原告。当日，被告廖海青立下《欠条》交给原告收执。然而，被告并没有依约付款。因此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证1张，证实原告的主体适格；2.相片1张，证实被告曹焱宁是美克斯服装厂的实际所有人；3.《欠条》1张、送货单10张，证实被告尚欠原告的货款22450元的事实 被告廖海青、曹焱宁既未提出答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院提取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告曹焱宁创办深圳市美克斯服饰有限公司。2018年5月至7月，两被告多次向原告赊购白胶货物。2017年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告白胶货款22450元，被告自愿定于2018年10月底付清货款给原告。当日，被告廖海青立下《欠条》交给原告收执。约定期限届满后，被告没有依约付款给原告。 本院认为，两被告向原告赊购白胶货物，尚欠原告货款22450元，有送货单及被告廖海青立下的《欠条》证实，足以认定。两被告不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求两被告付清尚欠的货款22450元并支付利息，合理合法，本院应予支持。关于逾期付款利息的计算，原告要求两被告从逾期之日（即2018年11月1日）起至付清货款之日止，按年利率6%计付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖海青、曹焱宁应共同支付白胶货款22450元给原告黄秋文； 二、被告廖海青、曹焱宁应共同支付逾期付款利息（以22450元为基数，从2018年11月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）给原告黄秋文； 本案受理费180元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告廖海青、曹焱宁共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一八年十二月十三日 书记员  甘明迅
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0181刑初311号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人李许，男，1985年2月9日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省辛集市，住本村，因涉嫌强奸罪于2018年8月14日被辛集市公安局取保候审，同年8月27日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人李许犯强奸罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李许到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2018年5月份，被告人李许与吴某通过微信群互加好友的方式在网上认识，不久吴某自愿和李许发生了性关系。第一次发生性关系后，吴某提出和李许断绝这种不正当男女关系，遭到李许拒绝。后李许以“要把吴某的裸照和视频发给其丈夫，并要发布到网上”的方法威胁吴某继续与其保持这种男女关系，吴某被迫在辛集市万顺宾馆内多次和李许发生性关系。认为被告人李许违背妇女意志，采用威胁的手段强行与受害人发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人李许对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见：被告人取得受害人谅解，自愿认罪，平时表现良好，请从轻处罚。 经审理查明：2018年5月份，被告人李许通过微信与受害人吴某，后吴某自愿和李许发生了性关系。第一次发生性关系后，吴某提出和李许断绝这种不正当男女关系，遭到李许拒绝。后李许以将吴某的裸照和视频发给其丈夫并发布到网上的方法威胁吴某，吴某被迫在宾馆内多次和李许发生性关系。案件审理期间，被告人取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李许无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：黑色小米牌手机一部；2、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、住宿登记表复印件、户籍证明；3、证人潘某、艾某的证言；4、被害人吴某的陈述；5、被告人李许的供述；6、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片；7、被害人吴某提供的微信聊天截图、证人潘某提供的微信聊天截图、被告人李许手机检查笔录及微信截图。 本院认为，被告人李许违背妇女意志，多次与受害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人李许自愿认罪并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人李许犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月14日起至2022年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  路冬松 法律释明： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21643号之一原告：东莞市勤明士照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新贵路22号新太阳工业城113栋。法定代表人：李燕玲。委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。被告：中山市福仕灯饰有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业路一街9号。法定代表人：宋恩儿。原告东莞市勤明士照明科技有限公司诉被告中山市福仕灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告东莞市勤明士照明科技有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市勤明士照明科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市勤明士照明科技有限公司撤诉。本案受理费2917.81元（已减半收取）、保全费2031.87元，均由原告东莞市勤明士照明科技有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一八年十二月二十九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12287号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1518号原告：深圳市隆瑞电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北一路15号凤凰城大厦706室，统一社会信用代码91440300763468509P。法定代表人：罗大琳。委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖松明，被告委托代理人冯艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2016年8月19日、8月23日、8月24日向原告下采购订单，原告陆续向被告发货，经双方2017年8月对账，被告仍有1470069.16元货款未支付。被告于2017年11月9日及2018年1月30日出具两张电子商业承兑汇票，金额分别为1455299元及14770元，合计1470069元。到期后被告账户余额不足，无法承兑。后被告一直未付款，因此，被告共欠原告货款1470069元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告一次性支付原告货款1470069元，及自起诉之日至被告支付之日止按同期贷款利率的1.5倍计算的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方并未约定迟延付款利息，原告要求按同期贷款利率1.5倍支付利息无合同及法律依据，请法庭予以驳回。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告发采购订单，原告依据被告采购订单的要求向原告供货，原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算。原告提交的2018年4月的对账单显示，截止2018年4月30日，被告累计应支付原告货款1470069元。另原告提交的被告出具的电子商业承兑汇票2张，其中票据号为210258400220720171109126455491的电子商业承兑汇票出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2017年11月9日，票据金额为1455299元，汇票到期日为2018年5月30日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示付款已拒付，2018年6月5日，原告向出票人被告深圳市沃特玛电池有限公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。其中票据号为210258400220720180130156412167的票据出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2018年1月30日，票据金额为14770元，汇票到期日为2018年7月30日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示付款待签收；上述电子商业承兑汇票均为被告直接向原告出具，涉及票据金额为1470069元。庭审中原告主张上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付货款，现因汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款总金额为1470069元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单显示截至2018年4月30日被告应支付原告货款1470069元，被告予以确认，对此本院支持；原告提交2张电子商业承兑汇票证明被告通过开具汇票的方式确认应支付原告货款1470069元，涉案汇票属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，并且至本案庭审时止，原告是上述票据的持票人，原告因汇票到期无法承兑确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违法法律的规定，本院予以确认。故，被告应支付原告货款金额为1470069。关于利息问题。原告主张根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起至款项付清之日止计算利息。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市隆瑞电子有限公司支付货款1470069元并支付逾期利息（利息计算以1470069元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年10月15日起计算至实际付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十日书记员  黄美艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4784号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：于伟，男，汉族，1978年4月17日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5322号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与于伟借款合同纠纷一案，申请执行标的12909.01元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9613号上诉人（原审被告）：康连合，男，1968年7月6日生，汉族，个体户，现住唐山市。上诉人（原审被告）：钟立军，女，1971年3月20日生，回族，个体户，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司唐山天元支行，住所地：唐山市路北区大里路与长虹道交叉口路西450-454唐城101底商。法定代表人：才利明，该支行行长。委托诉讼代理人：崔志福，该支行员工。委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。原审被告：河北宏扬房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华，该公司经理。诉讼代表人：河北宏扬房地产开发有限公司管理人。负责人：周晓龙，该管理人负责人。委托诉讼代理人：刘江，河北勤有功律师事务所律师。上诉人康连合、钟立军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山天元支行（以下简称工商银行）、原审被告河北宏扬房地产开发有限公司（以下简称宏扬公司）金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康连合、钟立军、被上诉人工商银行委托诉讼代理人崔志福、吕芳、原审被告宏扬公司管理人委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康连合、钟立军上诉请求：改判驳回工商银行的诉讼请求。事实和理由：2015年4月，康连合、钟立军按工商银行确认的欠款余额偿还了贷款且工商银行开具了完款证明，之后康连合、钟立军将完款证明交到房产大厅，房产大厅又开具了完款证明，康连合、钟立军拿着房产大厅开具的完款证明到工商银行领取了房产证。康连合、钟立军卖掉房子后很长一段时间，先后三个没表明身份的人给康连合、钟立军打电话称康连合、钟立军未还清房贷。康连合、钟立军接到传票后到工商银行查询，工商银行的工作人员表示只是银行系统显示贷款没有还清，没有其他证明，且工商银行的工作人员也不能说明原因。之后，工商银行的工作人员给康连合、钟立军打电话称如还清余款并多支付5000元本案可以不开庭，工商银行撤诉。康连合、钟立军请求：一、工商银行出示房产大厅开具的全部完款证明；二、请工商银行解释如果康连合、钟立军没有全额还清贷款，为何工商银行的工作人员将房产证交给康连合、钟立军；三、请工商银行解释康连合、钟立军在最后一次还款后未再还款，为什么工商银行有康连合、钟立军2016年还款的记录；四、工商银行将康连合、钟立军列入黑名单近3年，导致康连合、钟立军无法再贷款买房，工商银行应赔偿康连合、钟立军30万元。工商银行辩称：康连合、钟立军没有证据证明其已还清贷款本息，康连合、钟立军应按合同约定还款。宏扬公司述称：如康连合、钟立军承担还款责任，宏扬公司在承担担保责任后不放弃向康连合、钟立军的追偿权。工商银行向原审法院提出诉讼请求：一、判令钟立军、康连合偿还工商银行借款本金24350.84元，截止到2018年1月24日的利息2147.23元，合计26498.07元；钟立军、康连合自2018年1月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率每日加万分之2.1的标准给付工商银行欠款利息及复利；二、判令宏扬公司对钟立军、康连合的债务承担连带责任。原审法院认定的事实：康连合、钟立军系夫妻关系。2004年3月12日，工商银行作为贷款人与借款人康连合签订《个人购房借款合同》约定：借款金额为人民币17万元，自营9万，公积金8万；用途为购买商业住房；贷款期限为15年（2004年3月12日-2019年3月11日）；贷款利率执行中国人民银行公布规定利率，自营月利率4.2‰，公积金月利率3.375‰。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；对不能按期偿还贷款利息时，按贷款人对借款人未支付的利息计收复利。工商银行于2004年3月12日与宏扬公司签订《个人住房借款担保合同》，宏扬公司提供连带责任保证担保。保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。合同签订后，工商银行依约定履行了放贷义务，康连合、钟立军按约定偿还贷款至2015年4月12日，于2015年4月提前偿还了住房公积金贷款的全部本息后，取得房屋所有权证。截至2018年1月24日，康连合、钟立军尚欠工商银行9万元商业贷款本金24350.84元，利息2147.23元，合计26498.07元。原审法院认为：工商银行与康连合、钟立军、宏扬公司签订的《个人购房借款合同》、《同意抵押声明》、《个人住房借款保证合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。工商银行按约定发放贷款后，即享有按期收回贷款本息之权利，康连合、钟立军应按约定期限偿还工商银行全部贷款本息。工商银行要求康连合、钟立军偿还截至2018年1月24日，商业贷款本金24350.84元，利息2147.23元，符合合同约定，理据充足，应予支持。康连合、钟立军辩称其于2014年4月提前偿还贷款本息26000元后，房贷本息已清偿完毕，但未提供充分证据予以证实，且依据工商银行与康连合、钟立军签订的《个人购房借款合同》约定的按月等额本息还款法，2014年4月提前偿还贷款本息，康连合、钟立军偿还的26000元不足以清偿全部贷款本息，故对康连合、钟立军辩称，不予采信。宏扬公司作为保证人，依法应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：一、被告康连合、钟立军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行截至2018年1月24日的商业贷款本金24350.84元、利息2147.23元，并自2018年1月25日起至本息全部清偿之日止，以拖欠贷款本金24350.84元为基数，按日计收万分之2.1计算支付逾期利息；二、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司对上述第一项欠款承担连带还款责任后，有权向被告康连合、钟立军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元减半收取231元，由被告康连合、钟立军负担。本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，被上诉人工商银行主张上诉人康连合、钟立军拖欠其借款本息，但不能不能说明其结算并确认借款本息的方式和依据，故工商银行应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。原审认定的部分事实和判决结果有误，本院予以纠正。但工商银行如有新的证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初681号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司唐山天元支行的诉讼请求。一审案件受理费231元、二审案件受理费462元，共计693元，均由中国工商银行股份有限公司唐山天元支行负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月三日书记员 刘雪姣
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11293号原告：大连东洲汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码※，住所地大连市甘井子区。法定代表人：孙成东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚、于华义，均系辽宁双护律师事务所律师。被告：丹东市路瀚汽车销售有限公司，统一社会信用代码※，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：林瀚。本院在审理原告大连东洲汽车销售服务有限公司与被告丹东市路瀚汽车销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告大连东洲汽车销售服务有限公司向本院提出保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉讼保全保单保函，如申请有错误，致使被告因保全遭受损失的，该保险公司在原告应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为，原告大连东洲汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、查封、扣押原告大连东洲汽车销售服务有限公司放于被告丹东市路瀚汽车销售有限公司处的黑白双色维特拉样品车，车架号为※，发动机号为K14J4RD05279。二、查封、扣押原告大连东洲汽车销售服务有限公司放于被告丹东市路瀚汽车销售有限公司处的黑绿双色维特拉样品车，车架号为※，发动机号为K14J4RD09059。三、查封、扣押原告大连东洲汽车销售服务有限公司放于被告丹东市路瀚汽车销售有限公司处的白色维特拉样品车，车架号为※，发动机号为K14J4RM00607。四、查封、扣押原告大连东洲汽车销售服务有限公司放于被告丹东市路瀚汽车销售有限公司处的黑绿双色维特拉样品车，车架号为※，发动机号为K14J4RD09285。五、查封、扣押原告大连东洲汽车销售服务有限公司放于被告丹东市路瀚汽车销售有限公司处的白色骁途样品车，车架号为※，发动机号为CAS16J4NB04590。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 霞二〇一八年十二月十一日书记员 张圣悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10602号上诉人（原审原告）：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：广州鼎丰表业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街11号1603号房。法定代表人：钟长生。上诉人余奕俊因与被上诉人广州鼎丰表业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月11日向上诉人余奕俊送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余奕俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十五日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终483号 上诉人(一审原告)：吴小云。 委托代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:梁霄。 委托代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 委托代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 一审第三人:广西梧州树保农业发展有限公司，住所地广西梧州市龙江路1号第二栋。 法定代表人:钟国明，该公司执行董事。 委托代理人：李永强，该公司员工。 一审第三人:钟国明。 委托代理人：李永强。 上诉人吴小云与被上诉人梁霄、一审第三人广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明案外人执行异议之诉一案,不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴小云于2018年11月2日以其与一审第三人广西梧州树保农业发展有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。被上诉人梁霄、一审第三人广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明均同意吴小云撤回起诉。 本院认为，上诉人吴小云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民初104号民事判决； 二、准许上诉人（一审原告）吴小云撤回起诉。 一、二审案件受理费各5045元（吴小云已预交），均减半收取2522.5元，由吴小云负担。吴小云多预交的案件受理费，由本院退还2522.5元，梧州市中级人民法院还2522.5元。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈安戈
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执727号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3064号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区会展大街1839号。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 被告：林长红，女，1976年11月13日出生，汉族，住长春经济技术开发区怡景名苑小区2-603。 原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告林长红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 吉林省嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费人民币1773元，滞纳金人民币521元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日原告与怡景名苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向怡景名苑小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的从逾期之日起按每天缴费用的千分之三缴纳滞纳金。 被告系上述物业2#603室的业主，该室建筑面积为70.53平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费用人民币1773元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币521元。 合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告所列被告基本情况不清，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回吉林省嘉德物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元退回原告吉林省嘉德物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王晓娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2175号 原告：杨岸云，女，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨岸云与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岸云的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨岸云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2801.46元［违约金以294891.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月12日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额294891.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨岸云提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨岸云与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨岸云因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨岸云与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨岸云诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款294891元×实际逾期天数95天×万分之一＝2801.46元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨岸云支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2801.46元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10894号 原告：刘某，男，1983年4月18日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：钟某，男，1973年9月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 原告刘某与被告钟某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李洪传，被告钟某及其委托诉讼代理人朱孔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还扣押的东风牌鲁0485G货车一辆；2、判令被告钟某赔偿损失20万元；3、本案各种诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买东风牌货车挂靠在费县隆鑫运输有限公司，从事临沂至上冶物流货物运输，原告雇佣张某负责该车货物运输，被告钟某与张某存在矛盾，被告钟某2017年12月20日将车辆扣押，至今该车扣押在临沂天源国际物流园A11区10-11号，后经原告多次催要，被告钟某至今不同意返还原告车辆，经临沂信源价格事务所有限公司价格评估报告书，原告营运损失为990/天。综上所述，张某与被告钟某因故发生矛盾，被告钟某无正当理由扣押原告车辆，给原告造成重大损失，据此特向法院提起诉讼。 被告钟某辩称，1、原告请求答辩人返还涉案车辆，没有事实基础。原告称答辩人“原告雇佣张某负责该车货物运输，被告与张某存在矛盾，将原告车辆扣押”的陈述不是事实，答辩人与张某系线路合作合伙关系，张某将涉案车辆放置双方合伙经营的物流托运部处，系案外人张某的个人行为，与答辩人毫无关系。被答辩人没有搞清楚事实真相之前不能随意起诉答辩人，更不能随便要求答辩人承担返还车辆的责任。这应该是案外人张某的责任。据答辩人了解的情况，是案外人张某因合伙经营需要，将涉案车辆开到车辆停放处的托运部，作为合伙经营使用，但该车辆的使用、管理、运营等都是他本人管理，并且其一直称涉案车辆是自己所有，并且也一直由其使用。涉案车辆系张某掌管，其他人员无车辆证件、无车辆钥匙，也不知情张某与被答辩人存有何矛盾纠纷，答辩人与原告没有利害关系，答辩人与本案没有利害关系，答辩人与涉案车辆无关。2、原告请求答辩人承担赔偿责任，没有法律依据。原告主张被告返还车辆无事实依据，原告主张赔偿20万元，更没有事实依据，因为涉案车辆自身价值都无法确定，其提交的价格评估报告书也无客观性，更何况，涉案车辆与答辩人毫无关联。3、被告不是本案适格主体，原告起诉错误，应予驳回。综上所述，答辩人没有扣押涉案车辆，便没有使用和实际占有涉案车辆，不成立答辩人返还原告涉案车辆和赔偿损失的义务，原告对答辩人提起的本案诉讼，没有事实基础和法律依据支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交： 1、车辆经营协议一份，拟证实其是实际车主，该车挂靠在费县隆鑫运输有限公司名下； 2、原告报案后与当地派出所以及案外人张某与被告钟某的通话光盘及书面资料各一份，拟证明被告钟某与张某存在经济纠纷，于2017年将原告车辆扣押，原告多次索要，被告钟某拒绝返还。张某与被告钟某部分通话记录内容：①、2018年3月10日通话记录：张：上外做什么？俺来开车的。钟：你来开车钱带了吗？张：没带钱。钟：没带钱那车你就开不了。张：那是俺伙计的车。②、2018年4月5日通话记录：张：我下午让俺那个哥来去把车开走。钟：开走你把你借的钱给我，我现在正急着使钱。张：怎算该怎算，你让他把车开走，不该扣他的车。钟：不扣车你也不算帐。 3、申请证人张某出庭作证。张某出庭证实2017年12月20日其驾车装货时，被告钟某将车辆扣押，其给钟某打过多次电话要车，钟某不予返还。 4、照片一张，拟证明案涉车辆在原告起诉前仍由被告控制。 5、临沂市工商局商城分局出具的企业信息证明一份，拟证明被告钟某扣押存放车辆地点与被告的经营地点相同。 6、临沂信源价格事务所有限公司出具的价格评估报告书一份，拟证明经该公司评估，原告的车辆日营运损失为990元。 被告钟某经质证，对上述证据均不认可。 被告钟某提交：1、田峥、王立杰的书面证言一份；2、临沂钟镇物流有限公司出具的证明一份；3、合伙经营合同一份。拟证明案外人张某与被告存在合伙经营关系，张某将涉案车辆停放在该场所，与被告无关。 原告经质证对此亦不认可。 本院认为，原告所举挂靠协议，结合证人张某的证言以及该车为原告持有经营的事实，能够认定原告为案涉车辆的实际车主。被告对原告所举录音证据的真实性无异议，录音中被告认可扣押了原告的车辆，该录音结合证人张某的证言，可以证实被告扣押原告车辆的事实。而被告所举证据，证人未出庭，公司出具的证明亦无经办人签字，该证据与被告在录音中的陈述相矛盾，不能证实被告主张的车辆由张某自行停放在被告处的事实，本院对此不予采纳。 根据经审查认证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告刘某自有鲁Ｑ×××××货车一辆，该车挂靠在费县隆鑫运输有限公司经营。原告雇佣案外人张某负责该车货物运输时，被告钟某因与张某有矛盾，于2017年12月20日将车辆扣押在临沂天源国际物流园A11区10－11号。原告经协商未果，于2018年3月20日申请临沂信源价格事务所有限公司对车辆停运损失进行价格鉴定，该所出具临信价评字（2018）第F060号鉴定报告，鉴定该车的营业损失为990元/天。2018年6月13日，原告诉至本院，要求被告返还车辆，并赔偿其营运损失20万元。 庭审中，被告对原告提交的营运损失鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年11月2日出具鲁天评字[2018]第FY1453号价格评估报告书，鉴定案涉车辆日营运损失为510元。被告为此花费鉴定费2000元。原告经质证对此无异议。被告经质证认为评估价值过高。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告钟某因与案外人张某存有经济纠纷，将原告刘某所有的案涉鲁Ｑ×××××货车扣押，侵犯了原告的财产权，其应当承担相应的侵权责任。故原告要求被告返还扣押车辆并赔偿营运损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于营运损失，可依本院委托的评估机构作出的评估报告予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告钟某返还原告刘某鲁Ｑ×××××货车一辆。 二、被告钟某赔偿原告刘某扣押车辆期间每日经济损失510元，自2017年12月20日至返还之日止。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。被告支出的鉴定费由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  傅晓敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1024执703号之一申请执行人：魏群，女，1982年1月13日出生，汉族，崇仁县人，住北京市朝阳区。被执行人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。关于魏群申请执行范崇良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出的（2018）赣1024执703号执行裁定书查封了被执行人七套房屋，因其中一套坐落于崇仁县胜利路36号的房屋（房屋产权证号：21××25，面积36.55㎡）已于2016年3月18日已过户至邓爱金（身份证号：）名下，故该套房屋需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对邓爱金所有的坐落于崇仁县胜利路36号房屋（房屋产权证号：21××25，面积36.55㎡）的查封。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一八年十二月六日书记员 钟太军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执4007号 你与申请执行人嘉兴市南湖区人民法院诈骗罪一案，(2010)嘉南刑初字第32号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额20000元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人退赔20000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费200元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××60 二〇一八年十二月二十二日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号            邮编：314000 联系人：谢凌霄                                      联系电话：0573-82318183
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18504号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12314号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5490号原告：申亚丹，女，汉族，1989年12月24日出生，住贵州省开阳县。委托代理人：刘庆林，男，汉族，1987年6月14日出生，住贵州省黔西县，系原告申亚丹丈夫。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。被告：贵州贵阳元驰石油运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路675号5栋1单元5号。法定代表人：何毅。被告：永城财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼15层。负责人：孟曦，系该公司总经理。委托代理人：陈诚，系该公司员工。原告申亚丹与被告贵州贵阳元驰石油运输有限公司、永城财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永城财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告申亚丹的委托代理人何青春、刘庆林、被告永城财险的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告贵州贵阳元驰石油运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申亚丹诉称：2018年9月12日，驾驶人刘庆林驾驶五菱牌贵Ｊ×××××号小型普通客车，从新仁方向沿大新线往大关镇方向行驶，于15时58分许途径大新线4KM+100M龙处时，与驾驶人陈盈元驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车发生碰撞肇事，造成驾驶人陈盈元与乘车人陶忠政受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队出具的第52242312080000429号道路交通事故认定书认定，驾驶人刘庆林承担此次事故的全部责任、驾驶人陈盈元无事故责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号车被吊车吊起被拖至黔西开发宏达修理厂，由于被告永城财险拒绝定损及赔偿，原告又将该车拖至贵阳花溪万林汽车修理厂维修，并请自己的保险公司定损为13156.10元，但原告实际支出维修费14285元，加上吊车及三次拖车费共17385元。由于被告一直拒绝赔偿，故诉请判令被告永城财险在交强险限额内赔付原告经济损失17385元，并承担本案诉讼费。被告永城财险辩称：1、对此次事故的真实性与责任划分无异议；2、涉案车辆在我司购买交强险及商业险100万，事故发生后该驾驶员未向我司报案，我司未第一时间了解其驾驶人是否合规，加上事故认定书认定原告在此次事故中负全责，根据保险条款规定，我司应在交强险财产无责限额100元内进行赔付，其余部分应由原告自行承担；3、请求法院对涉案车辆驾驶员合法性进行审查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的交通事故责任认定书，中国人民财产保险股份有限公司损失情况确认书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的黔西开发弘达修理厂发票及收据、贵州璐缘汽车服务有限公司发票1张、贵州玖云腾飞汽车救援服务有限公司发票1张，被告永城财险对真实性无异议，对该票据的合理性提出异议，经查“黔西开发弘达修理厂发票及收据”证实了事故发生后，受损贵Ｊ×××××号车被吊车吊起被拖至黔西开发宏达修理厂，由原告支付吊车费和拖车费1600元的事实，本院依法予以确认；“贵州璐缘汽车服务有限公司发票1张”反映了原告将受损车辆拖至贵阳修理并支付拖车费1000元的过程，但依前所述，该车已拖至修理厂，原告以原修理厂索价过高作为再次拖车的理由，而无相关证据予以证明，故对该理由不予采信，对该证据，本院不予采纳；“贵州玖云腾飞汽车救援服务有限公司发票1张”，证实了受损车辆从修理厂拖至定损点并由原告支出拖车费500元的事实，该事实由保险公司出具的损失情况确认书佐证，本院予以采纳。对原告提交的贵阳万林汽车修理厂维修清单10页及发票2张，被告永城财险对维修清单真实性提出异议，经查，该组证据载明了受损车辆的修理过程及费用14285元，与保险公司定损价格13156.10元，金额相差不大，应视为对受损车辆修理情况的客观反映，且被告永城财险并未提交证据予以反驳，故对该组证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月12日，驾驶人刘庆林驾驶五菱牌贵Ｊ×××××号小型普通客车，从新仁方向沿大新线往大关镇方向行驶，于15时58分许途径大新线4KM+100M龙处时，与驾驶人陈盈元驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车发生碰撞肇事，造成驾驶人陈盈元与乘车人陶忠政受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队出具的第52242312080000429号道路交通事故认定书认定，驾驶人刘庆林承担此次事故的全部责任、驾驶人陈盈元无事故责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号车被吊车吊起被拖至黔西开发宏达修理厂，原告支出吊车和拖车费用1600元，后原告又将该车拖至贵阳花溪万林汽车修理厂维修，并支出拖车费1000元和维修费14285元，在修理过程中，因保险公司给车辆定损，原告支出了拖车费500元。另查明：贵Ａ×××××号重型罐式货车所有人系被告贵州贵阳元驰石油运输有限公司，该车已在被告永城财险投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据原被告诉辩意见及其提交的相关证据，对原告主张的经济损失中，第二次拖车费用（从黔西至贵阳）1000元，本院不予确认，本院依法确认原告因车辆受损导致的经济损失为16385元（17385元-1000元）。肇事贵Ａ×××××号车已在被告永城财险处投保交强险，且前述经济损失16385元未超出交强险限额，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该经济损失由被告永城财险在交强险限额内予以赔付122000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永城财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申亚丹经济损失16385元；案件受理费117元（已减半收取），由原告申亚丹负担。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一八年十二月三十日书记员  谢 悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1532号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓市沙溪镇吉麦隆百货超市，经营场所江苏省太仓市沙溪镇白云中路288号太仓永久商业广场E幢111室。经营者：徐仙朋。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓市沙溪镇吉麦隆百货超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4448号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区平南县平南街道朝阳街。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘洁文，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区平南县。 一审第三人：林金良，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。 再审申请人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏房地产公司）因与被申请人潘洁文、一审第三人林金良建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华鹏房地产公司申请再审称，（一）平南县专老树颈住宅开发小区，不是申请人开发，而是林金良与案外人王瑞汉开发，挂靠在申请人的名下，以申请人的名义开发，申请人没有收被申请人的购地款，依法不应承担责任；（二）虽然申请人于2009年10月18日出具一份委托书给林金良，但该份委托书是授权负责老树颈住宅开发小区相关业务，并不包括签订转让宅基地合同。林金良与被申请人签订协议是个人行为，不属代理申请人，不形成表见代理，属于无权代理。二审判决认定第三人林金良是履行职务行为的事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终835号民事判决，维持平南县人民法院（2017）桂0821民初2782号民事判决。 本院经审查认为，（一）根据潘洁文提供的华鹏房地产公司出具给林金良的《委托书》和林金良提交的《免职通知》，应当认定林金良自2009年10月18日至2010年10月17日担任华鹏房地产公司开发老树颈小区的业务经理，林金良在此期间以华鹏房地产公司名义开展与老树颈小区的开发业务都应认定是履行职务行为。本案中潘洁文于2010年1月24日与林金良签订的《协议书》虽然是以其本人名义签订并盖林产化工厂的公章，但林金良在签订该协议书时向潘洁文出示了有关原林产化工厂国有建设用地使用权竞卖事项的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》和《委托书》，以其行为表明其是华鹏房地产公司的业务经理，有权处置涉案土地，且2010年5月14日林金良以华鹏房地产公司名义与上诉人签订的《宅地转让协议书》是对《协议书》的相关内容进行补充，应认定林金良签订这两份合同是履行其华鹏房地产公司的业务经理职责的职务行为。至于华鹏房地产公司认为其并没有授权林金良卖地，但华鹏房地产公司委托林金良的职务是业务经理，负责工作是华鹏房地产公司在老树颈住宅开发小区相关业务，委托书里面所讲的“住宅开发小区相关业务”应该包括了出卖宅基地的业务，故华鹏房地产公司的主张不能成立。（二）林金良与潘洁文签订的上述合同没有违反法律禁止性规定，是合法有效合同，依法应得到保护。（三）因林金良与潘洁文签订合同是履行职务行为，其产生的后果应由华鹏房地产公司承担。又因华鹏房地产公司已无法将涉案土地交付潘洁文，合同目的无法实现，依法可以解除。潘洁文请求终止上述两份合同应理解为解除上述两份合同，理由成立。华鹏房地产公司已无法将涉案土地交付潘洁文，已构成违约，依法应承担违约责任，潘洁文请求华鹏房地产公司双倍返还购地定金和返还购地款理由成立。华鹏房地产公司主张涉案土地是林金良与他人挂靠其公司开发，未能提供证据证实，且即使是他人挂靠其公司开发，其作为被挂靠人仍不能免除责任。华鹏房地产公司主张其没有收取涉案土地的购地款，不应承担责任。因林金良的行为是职务行为，其是否将购地款交给华鹏房地产公司属于公司的内部管理问题，不影响华鹏房地产公司对外承担民事责任。二审判决认定事实和适用法律正确，实体判决合法合理，审判程序合法。 综上，再审申请人广西华鹏房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西华鹏房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初2096号 原告：刘梦灿，男，1986年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 委托代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：王德生，男，1978年2月24日出生，民族，住保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路，社会统一信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托代理人：刘凯惠，该公司员工。 原告刘梦灿与被告王德生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦灿的委托代理人董立轩及张立烨、被告保险公司的代理人刘凯惠到庭参加诉讼。被告王德生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦灿诉称，2018年4月12日4时40分许，刘梦灿驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿朝阳路由南向北行驶时，与由南向北并道的王德生驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队事故认定书认定，刘梦灿、王德生分别负事故的同等责任。经查，事故车辆冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险期间为2017年11月6日至2018年11月5日，事故发生在保险期间。事故造成原告车辆损失138150元，施救费3200元，损失共计141350元，由于在此次事故中双方均承担同等责任，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失为71675元，诉讼费和鉴定费由被告承担。车损鉴定报告作出后，原告将71675元的诉讼请求变更为48722元。 被告王德生未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，在核实第一被告王德生行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情节下，我公司对于原告的合理合法损失优先在交强险内予以承担，超出部分在三者险内予以承担，对于鉴定费根据保险合同我公司不予承担，诉讼费因王德生为直接侵权人，应由王德生承担。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下，2018年4月12日4时40分许，原告刘梦灿驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿朝阳路由南向北行驶时，与由南向北并道的王德生驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏、原告刘梦灿受伤的交通事故，此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队做出16057号道路交通事故认定书认定刘梦灿、王德生分别负事故的同等责任。被告王德生驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告对上述事实没有争议。原告于2018年10月10日向本院申请申请车损鉴定，本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车进行车辆损失鉴定，汇新保险公估有限公司于2018年11月26日做出编号为汇新车评字【2018】ＨＸ201811882号公估报告，评估车辆损失为86144元。原告主张车辆损失86144元，提供汇新保险公估有限公司出具的公估报告；主张公估费6100元，提供汇新保险公估有限公司出具的公估费票据一张；主张施救费3200元，提供保定市清苑区康康停车场施救费发票4张。经质证，被告保险公司对于公估报告认可75000元损失；对于公估费认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对于施救费认为此次事故并未在高速路段发生事故，施救费票据无法显示是否仅为事故现场到停车场或修理单位的证明，根据河北省道路救援标准认可1200元。被告保险公司对被告王德生驾驶证、道路从业资格证、驾驶车辆的行驶证无异议。 本院认为，2018年4月12日4时40分许，原告驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车与被告王德生驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，此事故经交警部门认定原告刘梦灿与被告王德生分别负事故的同等责任，被告王德生驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险有效期间内，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告王德生承担。原告主张车辆损失费86144元、公估费6100元，原告提供的证据充分、合理合法，本院予以确认。原告主张3200元施救费，被告保险公司虽提出异议，但综合考虑事故发生时间、车辆性质、车辆损坏情况，本院予以支持。原告的损失为车辆损失费86144元、公估费6100元、施救费3200元，共计95444元。公估费属于必要的、合理的费用，被告保险公司应当在保险责任内承担。被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失93444元在商业第三者责任保险范围内按照同等责任50%的比例赔偿原告46722元。原告的损失在被告保险公司交强险与商业第三者责任险赔偿范围内，被告王德生不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘梦灿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘梦灿46722元，共计48722元。（刘梦灿中国建设银行卡号62×××62） 被告王德生在本案中不承担民事责任。、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元由被告王德生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  姜恩惠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12185号上诉人（原审被告）：禤所行，男，汉族，1979年11月28日出生，住广西壮族自治区横县，被上诉人（原审原告）：曹存瑞，男，汉族，1974年8月3日出生，住河北省衡水市武邑县，委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。上诉人禤所行因与被上诉人曹存瑞承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。曹存瑞向一审法院起诉请求：1.禤所行支付曹存瑞货款109300元以及逾期付款利息5.7万元（逾期付款利息以109300元为本金按照年利率24%从2016年4月6日起暂计至2018年5月18日，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2.禤所行承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、禤所行在判决发生法律效力之日起十日内向曹存瑞支付货款109300元及利息（以109300元为本金，从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回曹存瑞的其他诉讼请求。如禤所行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1813元，由禤所行负担。禤所行上诉请求：1.撤销原判，改判由合同签订主体广东顺德**装饰设计工程有限公司向曹存瑞支付货款109300元及合理利息；2.改判利息按年利率24％计算的标准。事实和理由如下：一、2016年3月13日双方在佛山市禅城区湾华市场签订《合同书》，合同主体甲方为：广东顺德**装饰设计工程有限公司（法定代表人华**）、乙方为天津市河北区**玻璃制品经营部，履行主体应按合同签订的甲乙双方为准，在日常工作对接过程中，虽然本案由禤所行与曹存瑞直接对接，但不能仅此就判断及变更合同主体。二、2016年12月15日作出的（2016）粤0604民初8686号民事判决书己认定涉案酒店装修方主体为广东顺德**装饰设计工程有限公司，因此原审判决对合同主体的认定错误。三、2018年3月25日作出的（2017）粤06民终10117号民事判决书己认定涉案酒店装修方主体为广东顺德**装饰设计工程有限公司，因此原审判决对合同主体的认定错误。四、2017年3月21日作出的（2017）粤06民特40号民事裁定书己认定涉案酒店装修方主体为广东顺德**装饰设计工程有限公司，因此原审判决对合同主体的认定错误。五、禤所行与曹存瑞于2016年4月30日签订的协议中，仅有禤所行一人签名的原因是：当时曹存瑞带领四、五名工人在涉案酒店想强拆己安装的卫浴玻璃，禤所行与广东顺德**装饰设计工程有限公司商议决定，为了能让酒店方能尽快验收结算工程尾款，提出由禤所行用其在涉案酒店的股权作抵押，让曹存瑞先行离开涉案酒店，以便不影响工程验收及尾款结算的进度，而并非如曹存瑞所述，禤所行是唯一的债权人的错误理解。又因为当时广东顺德**装饰设计工程有限公司公章没有随身携带及要处理其他围堵在酒店的工人，所以现场只有禤所行一人签名。六、禤所行与曹存瑞自合同签订时就清楚合同双方主体为广东顺德**装饰设计工程有限公司和天津市河北区**玻璃制品经营部，合同抬头双方亦为双方公司名称。曹存瑞未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：禤所行应否支付货款及利息计算标准应否调整的问题。关于禤所行应否支付货款的问题。首先，禤所行与曹存瑞共同签订的《合同书》中，甲方签章处仅有禤所行的签名，并未盖有广东**装饰工程设计公司的公章，本案中并没有证据证明广东**装饰工程设计公司委托禤所行作为代表与曹存瑞签订《合同书》，禤所行未能提供证据证明其签名行为违反真实意思表示，根据合同的相对性原则，《合同书》的相对人为禤所行，其应对所签订合同承担相应的责任。其次，禤所行一审庭审中对其与曹存瑞于2016年4月30日签订的《协议》予以确认。根据《协议》载明：“因广东**装饰工程设计公司（禤所行甲方）……现欠（曹存瑞乙方）剩余货款109300元”的内容，本院确认禤所行欠付曹存瑞货款109300元的事实。再次，在《合同书》签订后，《协议》签订前，禤所行曾以其个人银行账户向曹存瑞转账支付了3笔货款共计89700元。据此，本案《合同书》的签订人及实际履行人均是禤所行，其应向曹存瑞清偿拖欠的货款109300元，一审法院就此处理并无不当。本院对禤所行关于其不是合同主体，应由广东**装饰工程设计公司向曹存瑞支付货款的主张不予采纳。关于利息计算标准问题。禤所行与曹存瑞共同签订的《合同书》第八条第3款约定：“甲方未按合同约定及时付款，乙方按合同总价的5‰每日收取滞纳金”。本案中，曹存瑞主张滞纳金按年利率24%计算，具有合同依据，并不违反法律规定，一审法院就此处理并无不当，本院对禤所行就此所提上诉主张不予采纳。综上所述，禤所行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3626元，由上诉人禤所行负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月二十日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢420号 申请执行人：郭进磊，男，1987年10月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王宏泽，男，1985年5月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行郭进磊与王宏泽借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3802号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘恩宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9195号 申请执行人赵法根，男，1956年1月3日出生，住余杭区。 被执行人杭州阿拉农副产品有限公司，住所地余杭区仁和街道新桥村。 被执行人桐乡百聚宴酒店管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路38号1幢7层。 被执行人杨会战，男，1970年9月19日出生，住余杭区。 被执行人王重阳，男，1981年9月1日出生，住余杭区。 被执行人王小福，男，1963年8月16日出生，住余杭区。 本院依据已经发生法律效力（2016）浙0110民初5767号民事判决书，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王重阳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人被执行人王重阳名下有银行存款150万元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方月祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵抒寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告陈黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170802000095号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年8月4日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2017年10月2日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金1420.51元、利息(含罚息)111.5元、复利4.3元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1420.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月8日利息(含罚息)111.5元、复利4.3元；从2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈黎明截止至2018年11月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1420.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月8日，利息（含利息、罚息）为111.5元，复利为4.3元；自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十九日书 记 员  邱莉晶
（2018）粤19民终11848号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终11848号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年12月25日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2475号原告：孟治中，男，1976年5月29日出生，汉族，群众，职工，本科文化，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：王建民、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：乔林香，女，1967年6月6日出生，汉族，中共党员，中专文化，退休职工，住邢台市桥西区，原告孟治中与被告乔林香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟治中及其委托诉讼代理人王萌、被告乔林香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟治中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款350，000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月10日签订购房协议，约定被告将其名下位于产卖给原告，购房款760,000元，首付350,000元。原告于当日将首付款350,000元交给被告，被告向原告出具收据，后至今该房屋买卖合同未再继续履行，被告一直未返还原告购房首付款，原告权益受到严重侵害，特诉至法院，望判如所请。被告乔林香辩称，一、答辩人与原告从未有签订房屋买卖合同的真实意思表示，所签购房协议实为保证借款顺利收回而人为虚设。现答辩人与原告之间的民间借贷纠纷已审结，原告又以房屋买卖合同为由提起诉讼，无事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。二、答辩人与原告并无买卖房屋的真实意思，答辩人也并未收到原告的350,000元首付款，请法院核实原告提交的款项交付证据并区分这些证据与（2017）冀0503民初2213号民间借贷纠纷一案原告提交的取款证据。三、答辩人与原告本没有购买房屋的意思表示，购房协议及收款收据只是为借款能顺利偿还而虚设的。答辩人与原告间的借贷纠纷已通过法院生效判决予以解决，现原告又以购房协议为由起诉，要求退还所谓的350,000元首付款，明显是对案件事实的虚假陈述，构成虚假诉讼，利用法院判决侵占答辩人财产的嫌疑，请法院调查核实。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日原、被告双方签订《购房协议》，协议约定被告将位于.23平方米）平方米房产以760，000元卖给原告，原告首付350，000元，购房合同、房产证及票据交给原告保管，原告在3个月内付清余款后，被告在15日内必须配合原告完成过户及更名手续，过户及更名手续费由被告负担，被告如果违反约定必须赔偿原告违约金200，000元。当日被告向原告出具收据，内容：今收到孟治中购房款首付350，000元，乔林香，2016.12.10号。庭审中，原告自述“我经朋友介绍认识被告，被告乔林香及其妹妹乔林宏做生意需要大额现金，二人说要去北京送礼，年前年后能回来2千万资金，大概需要75万元，原告为了保证资金安全，要求都以购房款形式给付，但被告提出40万元通过借款形式，35万元以购房款形式，购房协议是真实的，我没有真实意愿想买被告房子，被告也不是真的想卖房子。如果被告能按约定及时偿还借款及退回购房款还有承诺的收益，购房协议就自动作废。”被告辩称“当时原告说贷款必须走这个流程，这只是个形式，我要给我爱人打电话，他们不让，他们说打电话就办不成了，当时借条上的字不是我写的，原告把模板从手机找出来叫翟毅抄的，我当时是哭着看不清字，不能写字，我忘记是谁扶着我的手签的字并按捺手印。截止到目前没有收到原告交付的钱，在2016年12月13日我和原告第一次见面，之前和原告不认识，怎么就来我家给钱买房子，不符合常理。对于首付35万元是子虚乌有的事。我陷入了套路贷的陷阱。”另查明，2016年12月10日被告向原告出具借条，借条载明“今借孟治中现金400,000元，3个月内还清，即2017年3月13日还清”，原告据此向本院提起民间借贷，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0503民初2213号民事判决，判令被告偿还原告借款本金400,000元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月13日计算至实际付清之日止），该判决已发生法律效力。本院认为，本案起诉案由为房屋买卖合同纠纷，根据庭审查明，本案案由修订为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据原、被告陈述，可以认定双方存在民间借贷事实。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己出具收款350,000元的行为将设定相应的法律后果，且没有证据证明其陈述系不知情所出具的收据。庭审中，原告自认“被告乔林香及其妹妹乔林宏做生意需要大额现金，二人说要去北京送礼，年前年后能回来2千万资金，大概需要75万元”，说明原告亦明知被告借款目的用于违法活动仍然提供借款，故双方以购房协议首付款形式约定的出借行为违反法律的强制性规定，本院认定为无效合同，被告因该合同取得的财产应予返还。鉴于双方于2016年12月10日发生的两笔款项均未约定利息，明显不符合常理，存在提前扣除利息的可能，故本院酌定被告偿还原告款项比例为80%，即被告应偿还原告款项350,000元X80%=280，000元，原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孟治中与被告乔林香于2016年12月10日签订的《购房协议》无效。二、被告乔林香于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟治中借款本金280，000元。三、驳回原告孟治中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由被告乔林香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年十二月十日书记员  张为涛
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执恢66号 申请执行人陈焕青，男，汉族，1956年2月8日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人娄福刚，男，汉族，1982年1月21日出生，住所地临漳县。 被执行人鸡泽县中迈珠宝店，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街中段路西。 经营者：娄福刚。 本院在执行陈焕青申请娄福刚、鸡泽县中迈珠宝店民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈焕青同意娄福刚分期履行，同意终结执行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  郝静强 二〇一八年十二月二十八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481破5号之九 申请人：浙江倚天能环境科技有限公司破产管理人。 代表人：张敏华，该破产企业管理人的负责人。 2019年12月2日，浙江倚天能环境科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称浙江倚天能环境科技有限公司破产财产分配方案已执行完毕，故请求本院终结浙江倚天能环境科技有限公司破产程序。 本院认为：浙江倚天能环境科技有限公司的财产已按本院裁定认可的破产财产分配方案分配完结，管理人已提出终结申请，本院应予裁定终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江倚天能环境科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (本页无正文) 审判长  章楚熊 审判员  毛守群 审判员  章 懿 二〇一八年十二月二日 书记员  陆 蓉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保43号 申请人：黄容芳，女，1953年2月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：杨达远，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：邱兆礼，女，1964年3月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：杨继栋，男，1956年7月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 申请人黄容芳于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人杨继栋所有的坐落在北流市城南一路415号501房屋一幢，申请人提供案外人刘业朝所有的坐落在北流市城南一路0419号房屋一幢作担保。 本院经审查认为，申请人黄容芳的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、查封被申请人杨继栋所有的坐落在北流市城南一路415号501房屋一幢； 二、查封担保人刘业朝坐落在北流市城南一路0419号房屋一幢。 案件申请费5000元，由申请人黄容芳负担。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十二月三日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13874号原告：徐秋凤，女，1945年9月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告：倪银云，男，1966年11月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告：倪利英，女，1969年7月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告：倪卫英，女，1971年1月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。上述四原告共同委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。上述四原告共同委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：郝利珍，女，1946年7月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：钱卫东，男，1967年1月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：钱惠英，女，1968年9月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英与被告郝利珍、钱卫东、钱惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开公开开庭进行了审理。原告倪利英及原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英的共同委托诉讼代理人吴晓明，被告郝利珍到庭参加诉讼，被告钱卫东、钱惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英向本院提出诉讼请求：1.判令确认倪胜华与钱金龙签订的转让房屋协议书有效；2.判令三被告协助原告办理坐落在苏州市吴江区房屋的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月29日，倪胜华与钱金龙签订转让房屋协议书一份，约定由钱金龙将坐落于苏州市吴江区房屋转让给倪胜华，总价款为6万元，交付日期为1998年12月30日。协议签订后，双方都按约履行，但未办理过户手续。倪胜华于2010年11月12日死亡，其法定继承人为四原告；钱金龙于2011年12月13死亡，其法定继承人为三被告。现四原告发现当时房屋转让后倪胜华与钱金龙未办理房屋过户手续，故现四原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。被告郝利珍辩称，原告的诉称是正确的，我同意过户，当时签协议是我和钱金龙两个人经办的。被告钱卫东、钱惠英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、1998年8月29日由钱金龙和倪胜华签订的转让房屋协议书一份，拟证明约定由钱金龙将苏州市吴江区盛泽镇坛丘新兴路15幢101号的商品房转让给倪胜华。2、房屋所有权证（吴证字第000147号）一份，拟证明当时双方签订转让的房屋就是该房屋所有权证登记的房屋。3、户籍注销证明及户口登记表八份，拟证明倪胜华于2010年11月12日死亡，倪胜华的父亲为倪子庆、母亲为倪阿二、妻子为徐秋凤、儿子为倪银云、大女儿为倪利英、小女儿为倪卫英，倪子庆于1990年6月29日死亡，倪阿二于2010年6月13日死亡；钱金龙于2011年12月13日死亡，其父亲为钱宝生、母亲为沈阿大、妻子为郝利珍、儿子为钱卫东、女儿为钱惠英，钱宝生于1994年11月12日死亡，沈阿大于1991年10月24日死亡。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝利珍对上述证据无异议。被告钱卫东、钱惠英对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告钱卫东、钱惠英未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告钱卫东、钱惠英自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、原告及被告郝利珍庭审陈述等，本院认定事实如下：1998年8月29日，倪胜华与钱金龙签订转让房屋协议书一份，该协议书约定：由钱金龙将坐落于苏州市吴江区房屋（所有权证号为吴证字第××号，建筑面积85.92平方米，无土地使用权证）转让给倪胜华，预付5万元，待搬清室内物品后交付时付1万元，共计6万元，交付日期为1998年12月30日。协议签订后，双方都按约履行了协议，但未办理房屋过户手续。后倪胜华于2010年11月12日死亡，钱金龙于2011年12月13死亡。倪胜华的法定继承人为四原告；钱金龙的法定继承人为三被告。现四原告发现当时房屋交付后倪胜华与钱金龙未办理房屋过户手续。审理中，四原告表示本案的诉讼费及房屋过户所产生的税费都由四原告承担。本院认为：倪胜华与钱金龙之间的转让房屋协议书合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，但房屋及房款交付后倪胜华与钱金龙未及时办理房屋过户手续。现四原告作为倪胜华的法定继承人，有权继承上述房屋、要求作为钱金龙的法定继承人的三被告协助四原告办理房屋过户手续。因四原告同意本案的诉讼费及房屋过户所产生的税费都由四原告承担，故本案的诉讼费及房屋过户所产生的税费都由四原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪胜华与钱金龙于1998年8月29日签订的转让房屋协议书合法有效；二、被告郝利珍、钱卫东、钱惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英将钱金龙名下的坐落于苏州市吴江区房屋（所有权证号为吴证字第××号）过户手续，将房屋过户到原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英名下，房屋过户所产生的税费都由原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英承担。案件受理费1300元减半收取650元，由原告徐秋凤、倪银云、倪利英、倪卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一八年十二月二十八日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1850号 申请执行人:刘兵，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱丽，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘兵与被执行人朱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初2735号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5,000元及迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人朱丽仍欠申请人刘兵借款本金5,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初2735号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8105号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1300号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道建杭副食商店，经营场所江苏省宜兴市宜城街道东山菜场底层。经营者：何烨平。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宜兴市宜城街道建杭副食商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市诺曼电子科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月十八日书记员  张佳琪