广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3819号原告：东莞市裕和运动器材科技有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村丰盛街2号A1。法定代表人：黄海斌。委托诉讼代理人：刘高政、刘卫，均系广西五和律师事务所律师被告：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号2栋2楼。法定代表人：邓永豪，董事长。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告东莞市裕和运动器材科技有限公司（以下简称裕和公司）诉被告广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日以简易程序立案受理后，因双方争议较大而转为普通程序，遂依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。裕和公司的法定代表人黄海斌和委托诉讼代理人刘卫及凯路仕公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裕和公司向本院提出诉讼请求：1.凯路仕公司立即向裕和公司支付货款1966377.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至付清之日止）；2.凯路仕公司继续履行裕和公司已生产加工的采购订单货物的收货，并向裕和公司支付货款201867.90元；3.凯路仕公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中，将第1、第2项诉讼请求合并变更为判令凯路仕公司立即向裕和公司支付货款1016797.60元及从起诉之日至付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：裕和公司是自行车零部件生产企业，凯路仕公司自2016年起向裕和公司订购零部件，裕和公司根据订单生产加工后分批次送货至凯路仕公司仓库，双方根据每个月的加工数量和金额进行滚动核对、结算、支付。2018年1月30日、3月30日、4月30日，经部分核对后，凯路仕公司向裕和公司分别开具了金额对应为240989.90元、238551元、267785.40元的支票，但因余额不足被退票，三张支票合计747326.30元。另外，还有已送货并对账完毕的货款合计1219051元未付，经裕和公司多次催讨，凯路仕公司仍未支付上述货款及支票项下的货款合计1966377.30元。经起诉后，双方在法院要求下再次核对，裕和公司再次确认上述三张支票款和2017年11月的货款73685.80元、12月的货款195785.50元未付，合计1016797.60元。凯路仕公司辩称：一、裕和公司主张的欠款金额与事实不符，其中2018年5月10、11日，裕和公司从凯路仕公司取回货物一批，该货物价值688708.6元，该金额应从裕和公司的起诉金额中扣减；二、裕和公司起诉依据的是3张支票，该支票只是付款凭证，并非结算凭证，双方的结算金额以及欠款金额应当以双方签字确认的对账单为准。凯路仕公司大约欠裕和公司货款50多万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的，本院分析如下：1、关于裕和公司提供的对应支票的对账单，因没有凯路仕公司的签字盖章，本院不予采信；2、关于裕和公司提供的已生产但凯路仕公司拒绝收货的采购单，因裕和公司变更诉讼请求后没有主张该该笔货款，故本院无需分析采信与否。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，凯路仕公司向裕和公司订购“小鸣”等不同型号的自行车零部件，裕和公司根据凯路仕公司的采购单制作相应的送货单、出货单，载明了客户单号、产品名称、规格型号、数量等，产品送到后由凯路仕公司员工签收，每月进行对账。凯路仕公司主张2017年10月之前的货款已结清，但裕和公司主张除凯路仕公司开具3张涉及“小鸣”自行车配件货款的支票金额和2017年11月、12月份对账单上的货款未付外，其余货款已结清。其中，2017年11月、12月对账单均载明订单号、送货日期、规格、数量、单价、金额等，在客户签回栏中有李晓梅手写“17年11月份确认73685.80元”“17年12月份确认195785.50元”字样，凯路仕公司在庭审中亦确认上述金额；3张支票则由凯路仕公司出具给裕和公司，出票日期分别是2018年1月30日、3月30日、4月30日，对应金额分别为240989.90元、238551元、267785.40元，合计747326.30元，均注明用途为货款，收款人为裕和公司，对3张支票上的货款数额来源，裕和公司称在2016年12月至2017年6月提供给“小鸣”自行车配件的货款总额为4124710.40元（庭审中提供了相应的送货单、出货单证实，不包含2017年1月至12月对账单上的货款），凯路仕公司已支付了其中的2744500元，尚有1380210.40元未付，为此凯路仕公司开具了上述3张支票，但仍有1380210.40元-747326.30元=632884.10元既未支付亦未开具支票，双方为此作了退货处理，即由凯路仕公司于2018年5月10日和11日向裕和公司退还部分货物，裕和公司在庭审中称为了便于审理而确认凯路仕公司主张的退货金额合计为688708.60元，而凯路仕公司否认上述支票欠款、退货构成却不能作出合理解释，无法指出开具的上述3张支票对应的是哪个时间段的哪笔订单、送货单上的货款。裕和公司持票前往银行提示付款时因账户余额不足和出票人已销户被退票。2018年4月27日，凯路仕公司向裕和公司发出《企业询证函》，其中称截止2017年12月31日，欠裕和公司材料货款686037元、原材料暂估1406459.37元及货款1270320.18元，但裕和公司并未确认。本院认为，本案是一起未足额支付货款引起的买卖合同纠纷案，裕和公司与凯路仕公司买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是欠付款的数额是多少，可从以下几方面进行判明：首先，双方对货款的结算没有合同约定，不存在凯路仕公司主张的预付款之说。按双方交易习惯及凯路仕公司在本院审理的他案中的交易模式，凯路仕公司是先下订单给供货方，供货方将产品送到指定地点后由凯路仕公司员工签收，每月进行对账，而在对账单上只标明订单号、送货日期、品名规格、数量、金额、物料编号等，并无已付款或预付款，凯路仕公司再根据其确认的货款金额支付，故凯路仕公司主张其所支付的货款中包括了部分预付款不成立，所提供的付款凭证仅能证明支付的是之前的货款，不能提供其他有力的反驳证据，无必要对之前的所有交易重新进行核对。其次，就裕和公司主张的2017年11月和12月对账单上的货款，凯路仕公司亦确认没有支付，合计269471.30元；就裕和公司主张3张支票上的款项747326.30元，因在提示付款时被银行退票，而出票人是凯路仕公司，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定，其必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，但凯路仕公司并没有支付支票上的金额，也没有证据证实其已通过其他方式折抵，又不能指出上述3张支票对应的是哪个时间段的哪笔订单、送货单上的货款，而裕和公司却能作出合理解释，因而应认定凯路仕公司没有支付上述3张支票对应涉及“小鸣”自行车配件的货款。其三，“小鸣”自行车配件退货折抵货款不应再次全部从本案裕和公司主张的欠款中扣除。从查明的事实中可知，裕和公司对退货的来由、构成提供了相应证据，并作出了合理解释，本院予以认可。也就是说，凯路仕公司主张扣减的退货实际已部分折抵了其应付2016年12月至2017年6月“小鸣”自行车配件款（即查明部分述称的既未支付亦未开具支票的632884.10元货款），但因裕和公司在庭审中又认可凯路仕公司主张的退货金额有688708.60元，那么，凯路仕公司多退的部分688708.60元-632884.10元=55824.50元则应从凯路仕公司所欠货款中扣除。综上所述，凯路仕公司应承担没有付清货款的违约责任，裕和公司主张凯路仕公司支付货款的请求，本院予以支持，但应支付的货款为269471.30元+747326.30元-55824.50元=960973.10元。裕和公司主张的逾期付款利息，实质是逾期付款违约金或其孳息损失，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据买卖合同的相关司法解释可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现裕和公司主张按同期银行贷款利率计算，符合该规定，本院予以支持；至于起算时间，因双方没有约定付款时间，那么根据合同法的规定应当在收到标的物的同时支付，而裕和公司主张自起诉之日即2018年7月13日起计算，当属合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市裕和运动器材科技有限公司支付货款960973.10元；二、被告广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市裕和运动器材科技有限公司支付逾期付款利息（以960973.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月13日起计算至付清货款之日止）。三、驳回原告东莞市裕和运动器材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13951元，原告负担766元，由被告负担13185元；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  李爱莲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈慧金附一：本案判决主要法律依据附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。