广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6550号原告：张泳文，男，1966年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：何健强，男，1971年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。第三人：曾容妹，女，1977年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。原告张泳文与被告何健强，第三人曾容妹债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泳文的委托诉讼代理人莫丽贞，被告何健强，第三人曾容妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泳文向本院提出诉讼请求：1.撤销被告在离婚协议中将位于清远市新城北江一路清远第一城G幢三十座101号房屋（下称“101号房屋”）中被告名下份额无偿转让给第三人的行为；2.被告、第三人支付原告因行使撤销权所产生的律师费31800元；3.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2018年8月26日，被告何健强驾驶无牌二轮摩托车与横过人行横道的原告张泳文发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告何健强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告张泳文被送往医院进行医治，目前仍在接收治疗。截至2018年9月28日，原告已支出医疗费165874.96元。因无力支付巨额医疗费，原告于2018年9月28日起诉要求被告支付已经发生的医疗费等费用。原告在申请财产保全的过程中，发现被告已于2018年9月6日将其与第三人共同共有的101号房屋转移给第三人单独所有。经查，被告与第三人于1999年1月7日登记结婚，于2018年9月3日登记离婚。原告认为，被告与第三人离婚及分割财产的行为系发生于被告对原告负有侵权之债之后，被告明知其对外负有债务仍无偿转让名下财产，主观上具有恶意，原告有权撤销其无偿转让财产的行为。按照法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。原告为行使撤销权因本案支付律师代理费31800元，系原告行使撤销权的必要费用，应由被告及第三人负担。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何健强辩称：因为近几年生意失败，被告何健强欠了很多外债，母亲今年患重病花了很多医疗费，所以经济比较紧张。不幸与原告发生了交通事故，被告想向第三人曾容妹借钱赔偿给原告。此前被告与第三人一直有在协商离婚，被告向第三人借钱时提出同意离婚，条件是将被告在101号房屋的份额转给第三人，将来儿子读书的生活费、读书费用100000元、被告母亲未来一年休养的保姆费都由第三人负担，另外第三人再支付被告200000元，这一共大概是340000元。第三人支付的200000元，其中6万元是现金，其余140000元第三人还给了被告一张邮政银行储蓄卡，里面约有140000元，这张卡是第三人妹妹曾路执的名下。被告拿到第三人这笔钱之后在与原告的交通事故案件中也要求与原告调解，将这笔钱赔付给原告，但原告不同意。被告是有诚意去赔偿原告的，但原告律师当时不同意。被告为了还原告交通事故的钱，已经离婚，也没了房子，并非恶意不去赔偿，但经济实在出现问题。第三人曾容妹述称，被告并非无偿转让房屋给第三人，第三人已经向被告支付了30多万元的对价。其中包括20万元的现金存款，以及未来儿子的生活费读书费用、加上被告母亲的护理费，这都是由第三人支出的。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告何健强驾驶无号牌二轮摩托车与行人原告张泳文发生碰撞，造成原告张泳文受伤的交通事故。原告张泳文就本次交通事故遭受的损失向本院提出机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院于2018年11月15日作出（2018）粤1802民初6320号民事判决，查明被告何健强承担此事故的全部责任，原告张泳文不承担此事故的责任；事故发生后，原告张泳文被送往医院治疗住院27天，期间被告何健强支付18000元给原告张泳文；被告何健强是肇事无号牌普通二轮摩托车的车主，该肇事机动车没有投保交强险。（2018）粤1802民初6320号民事判决认定，本次事故中原告张泳文的各项损失共181282.96元，由被告何健强承担全部的赔偿责任，扣减被告何健强支付的18000元，被告何健强仍需赔偿163282.96元，遂判决被告何健强于判决生效之日起3日内赔偿163282.96元给原告张泳文。（2018）粤1802民初6320号民事判决生效后，被告何健强没有履行判决书确定的赔偿义务，原告张泳文于2018年12月17日向本院申请强制执行，该执行案件正在审理中。原告张泳文在（2018）粤1802民初6320号案件审理过程中，发现被告何健强与第三人曾容妹共同共有101号房屋，在2018年9月6日因离婚析产办理了房屋所有权转移登记，现101号房屋登记在第三人曾容妹一人名下。原告认为，被告及第三人在明知被告侵害他人人身权需承担赔偿责任的情况下，通过离婚析产途径，将被告名下的房屋份额无偿转移给第三人曾容妹，导致原告无法获得赔偿，故向本院提出本案债权人撤销权诉讼，要求撤销被告何健强与第三人曾容妹之间的财产转让行为。被告何健强和第三人曾容妹提供两人的离婚协议书及收据、银行卡，拟证明两人在离婚时第三人曾容妹已经向被告何健强支付了对价。另外，被告何健强还提供3张银行卡的取款凭证，用以证明其从银行卡中提取过款项，但取款凭证上并无载明取款人或经手人。原告认为，离婚协议及收据都是被告与第三人两人签订的存在串通之嫌，银行卡也是案外人的银行卡，不能证明第三人有实际支付款项。另查明，被告何健强与第三人曾容妹于1999年1月7日登记结婚，于2018年9月3日协议离婚。原告张泳文提供《诉讼委托代理合同》及律师费发票，用以证明原告为行使撤销权而委托律师提起本案诉讼支付律师费31800元。本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷。本案当事人争议焦点为被告何健强将其名下101号房屋份额转让给第三人曾容妹是否有收取合理对价。被告何健强及第三人曾容妹提供的证明有支付合理对价200000元的证据是第三人曾容妹向被告何健强出具的收据。其中60000元现金没有其他支付依据佐证；另外140000元存放在案外人银行卡而不是被告何健强名下银行卡，被告提供的3张取款凭证也无法证明其是卡片的实际控制人。本院认为被告和第三人提供的证据不足以证明第三人已向被告支付房屋转让对价。另一方面，被告何健强在原告张泳文提起的侵权之诉（2018）粤1802民初6320号案件生效后，被告何健强也没有在判决指定期限内用其声称收到的房屋对价款赔偿原告张泳文的侵权损失，以致案件进入强制执行程序。综上，被告何健强和第三人曾容妹提供的证据不足以证明在离婚析产中，第三人有实际向被告支付房屋对价而取得被告在101号房屋的财产份额，对两人提出房屋份额转让已支付合理对价的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告和第三人在发生交通事故后在短时间内办理离婚并将共同共有的财产通过析产无偿转让至第三人个人名下，导致原告张泳文无法得到及时赔偿，原告张泳文要求撤销被告与第三人之间的房屋份额转让行为，符合债权人行使撤销权的法定情形，本院予以支持。由于律师费不是原告行使撤销权的必要费用，故原告要求被告支付律师费31800元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销被告何健强将位于清远市新城北江一路清远第一城G幢三十座101号房屋其名下份额转让给第三人曾容妹的行为；二、驳回原告张泳文的其他诉讼请求。案件受理费298元，由原告张泳文负担248元，被告何健强负担50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十八日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。