镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2604号 原告：国都信达文化集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0321房间，经营地：北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼18层。统一社会信用代码91110107306668206M。 法定代表人：戎仁法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎吉祥，该公司员工。 被告：李金祥，男，1972年9月3日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。 原告国都信达文化集团有限公司（以下简称国都信达公司）与被告李金祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国都信达公司的委托诉讼代理人郎吉祥到庭参加了诉讼，被告李金祥经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 国都信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为京Ｑ×××××的奥迪A6轿车一辆，并按照每月6000元的标准支付自2017年11月1日至返还之日止的车辆使用费；2、判令被告向原告返还备用金59371.88元；3、判令被告赔偿原告土地租金损失150000元。事实和理由：原、被告于2017年2月7日签订劳动合同（期限1年），原告招聘被告为原告镇江分公司的总经理。并于次日签订《总经理经营指标责任书》。2017年10月27日，原告在镇江工作的微信群中正式通知被告，因其工作不力，没有按照责任书的规定完成工作任务，公司决定给予解除劳动关系，并在11月1日在微信中再次重申。2017年11月10日以邮件的方式发送给被告，如果被告不愿意离职，可以调整到北京任公司办公室副主任，要求被告到北京报到，被告也未服从公司的安排到北京报到。原告认为双方之间的劳动合同关系自2017年10月30日解除。被告在任职期间占用的原告车牌号为京Ｑ×××××的奥迪A6轿车一辆以及领取的备用金87234元一直未予返还。同时，被告未能按照责任书的要求完成工作计划，造成原告公司约75万元的损失，被告应当承担20%即15万元。 李金祥辩称，原、被告之间还有其他劳动争议案件正在审理中，之前仲裁裁决原告向被告支付工资及加班工资合计84344元。双方之间经济纠纷尚未完全解决之前，被告可以暂时将车辆保管，维护自身合法权益。被告并没有占用原告所说的备用金，在被告任职期间款项都已用于公司事务，相应的发票都已邮寄给了原告。被告在任职期间并没有造成原告任何的土地租金损失。原告租赁的厂房、土地等的租赁期为二十年，自2016年1月初起，被告2017年才进入原告公司工作，并非因为被告进入原告公司工作才租赁了这个土地等。请求依法驳回原告的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告原名为北京国都宏达投资控股有限公司（以下简称国都宏达公司），于2017年4月名称变更为国都信达文化集团有限公司。2017年2月7日，国都宏达公司与被告签订《劳动合同书》，招聘被告为其员工，合同期限2017年2月7日至2018年3月6日，其中第一个月为试用期。实际被告担任国都宏达公司下属镇江公司的总经理一职，具体负责镇江市邮电印刷厂文化园建设项目。次日，双方签署了《国都宏达控股集团有限公司镇江分公司〈总经理经营指标责任书〉》，责任书对公司的财务报销制度、项目公司高管工作职责、分公司总经理权利与义务以及廉政制度进行了明确；同时签署了《镇江邮电印刷厂文化园项目建设、招商、运营计划表》，该份文件从设计、招商、建设等方面明确了工作任务、工作要求、资金使用以及完成时限，并要求分公司总经理即被告必须按时间节点完成各项目标任务。2017年11月14日，原告向被告下发《关于给予李金祥违反公司管理制度不能胜任原岗位工作公司给予调岗处分并承担给公司带来的经济损失》的通知，该通知称被告“未按劳动合同和总经理责任书完成各项工作，违反公司制度，不能在约定时间完成考核各项经营指标”，并告知被告“公司从2017年11月14日决定对李金祥工作岗位调整为国都信达文化集团有限公司办公室副主任，薪酬为6000元”，同时要求被告“在2017年11月17日到公司人事部报到”，被告不同意原告的调岗要求也未按通知要求报到。 在被告任职期间，原告曾陆续向其汇款合计95834元（2017年2月9日10000元、3月1日15000元、3月9日15000元、3月29日2500元、4月1日5000元、4月20日15000元、4月24日8452.5元、5月8日9600元、10月31日15281.5元），现金1000元（郎吉祥支付），共计96834元用于项目资金。3月9日15000元用于工业用电改商业用电协调费、4月24日8452.5元用于缴纳员工社会保险费、5月13日9600元用于员工宿舍租金、现金1000元为招待费，其余62781.5元，被告提交费用报销明细表（合计76580.42元）、邮寄凭证、收条、情况说明等，认为已经用于项目日常经费。在被告任职期间，原告将一辆车牌号码为京Ｑ×××××的奥迪A6轿车作为公务用车交予被告，目前该车辆仍在被告处。 原告曾就本案纠纷向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年12月27日作出京石劳人仲通字[2018]第15号不予受理通知书，认为原告的申请要求，不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。随即，原告向北京市石景山区人民法院提起诉讼。被告提出管辖异议，北京市石景山区人民法院于2018年4月2日作出（2018）京0107民初843号民事裁定书，认为李金祥对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理。 另查明，被告曾于2017年12月向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金、2017年9月至11月的工资、2017年2月至11月的休息日加班工资、法定节假日加班工资以及补缴2017年10月的社会保险费。该委审理后，于2018年2月24日作出镇劳人仲案字[2018]第56号仲裁裁决书。原告不服诉至本院，案号为（2018）苏1111民初1141号。目前该案仍在审理中。 审理中，原告称财务部门没有找到被告邮寄的报销材料，对于被告提交的费用报销明细表，代理人自行审查后同意报销部分款项，合计28799.12元。 本院认为，用人单位应依法保障劳动者的合法权益，劳动者也应当遵守用人单位的规章制度。根据庭审查明的事实，结合原、被告当庭提交的相关证据材料，本院综合认定原告向被告支付的款项已全部用于镇江分公司项目的日常开支。原告要求被告返还备用金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于劳动者应当承担的赔偿责任，相关法律法规仅规定针对劳动者违法解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的情形。本案中，原告未能提交相关证据证实，对其要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原、被告均于2017年12月底分别向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会和镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告主张涉案车辆返还，被告主张解除劳动关系。此时，双方已经发生争议，被告理应及时将涉案车辆返还原告公司，但被告至今仍然实际控制涉案车辆。原告主张返还车辆并要求被告支付车辆使用费的诉请，本院予以支持。原告主张自2017年11月起的车辆使用费，本院酌情认定起算时间为2018年1月。车辆使用费的标准根据车辆品牌、型号、出厂日期等车辆实际情况以及镇江地区市场行情，酌情确定为每月6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金祥于本判决生效后十日内向原告国都信达文化集团有限公司返还车牌号码为京Ｑ×××××的奥迪A6轿车，并自2018年1月起按照每月6000元的标准向原告国都信达文化集团有限公司支付车辆使用费直至实际返还车辆之日止。 二、驳回原告国都信达文化集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  魏兴来 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 琪