wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2537号 原告:温小梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人:梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 被告:蒋锋，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人:廖杰良，广西振祺律师事务所律师。 第三人:赖业光，男，1965年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：李日廷，男，1968年3月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告温小梅与被告蒋锋、第三人赖业光、李日廷案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁懂良、被告的委托诉讼代理人廖杰良到庭参加诉讼。第三人赖业光经传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人李日廷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行拍卖登记所有权人为第三人赖业光的坐落在玉林市玉州区产（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与第三人赖业光系夫妻关系。被告与两第三人之间民间借贷纠纷一案，经北流市人民法院审理，于2017年4月25日作出（2016)桂0981民初3627号民事判决书，判决李日廷、赖业光共同偿还借款本金15万元及支付利息给被告蒋锋。被告已经就上述判决申请强制执行，北流市人民法院于2018年1月2日作出（2017)桂0981执1121号执行裁定书，裁定拍卖登记所有权人为第三人赖业光的坐落在玉林市玉州区，房屋所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号。原告认为，该执行标的为原告与第三人赖业光的夫妻共同财产,也是原告与第三人赖业光以及其他家庭成员之间，能够维持生活必需的唯一居住房屋，且原告还有小孩读书，拍卖房屋对上学范围有影响，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，不应执行该房屋。经原告提出执行异议，北流市人民法院于2018年7月11日作出(2018年）桂0981执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，现原告因不服该裁定提起本诉讼。如需拍卖应按照当地廉租房保障标准面积为被执行人及其扶养家属提供住所，并从拍卖款中扣除五至八年的租房款项。 被告蒋峰辩称，原告的请求无事实和法律依据。原告无法证明诉争房产为其夫妇唯一房产。房屋产权证只有第三人赖业光一人的名字，赖业光的户口为玉林市福绵镇，房产拍卖不影响其孩子的教育权。原告提出按照当地廉租房保障标准面积为被执行人及其扶养家属提供住所的理由不能成立，因为不能证明诉讼房产为唯一住房。原告提出从拍卖款中扣除五至八年的租房款项，被告已与赖业光协商确认过。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.结婚证；3.户口本；4.房产证；5.（2016）桂0981民初3627号民事判决书；6.（2017）桂0981执1121号执行裁定书；7.执行异议申请书、（2018）桂0981执异13号执行裁定书；8.玉林市不动产中心查询结果。被告对证据的真实性无异议，本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 第三人赖业光、李日廷未向本院作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告温小梅与第三人赖业光于1986年12月27日登记结婚。涉案房产位于玉林市玉州区，是原告与赖业光婚内购买，该房产登记在赖业光名下，于2008年9月22日取得房屋所有权证，证号为玉林市房权证玉房字第××号。2017年4月25日，本院作出（2016)桂0981民初3627号民事判决书，判决李日廷、赖业光共同偿还借款本金15万元及利息给蒋锋。因赖业光不履行上述还款义务，蒋锋就上述判决申请强制执行，本院于2018年1月2日作出（2017)桂0981执1121号执行裁定书，裁定拍卖上述讼争房产。原告作为执行案的案外人就上述裁定向本院提出执行异议，要求终止对房产的执行。本院于2018年7月11日作出（2018)桂0981执异13号执行裁定书，裁定驳回异议人温小梅的异议。 本院认为，第三人赖业光未履行生效的（2016）桂0981民初3627号民事判决书确定的义务，被告蒋锋有权申请强制执行。原告温小梅与第三人赖业光是夫妻关系，涉案房产登记在赖业光名下，是温小梅与赖业光夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，赖业光作为被执行人，本院对其与温小梅的夫妻共同财产采取执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”的规定，被告同意从拍卖所得款中参照本地房屋租赁市场平均租金标准扣除五至八年的租金，原告主张的事由不足以排除强制执行，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告温小梅的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告温小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十二月七日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  余艳丽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1877号申请执行人贺德胖，男，1953年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人贺昌书，男，1981年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市，贺德胖与贺昌书附带民事赔偿一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222刑初228号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺昌书未履行生效法律文书的确定的义务，申请人贺德胖于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人贺昌书支付申请执行人贺德胖物资损失2970元。本院于2018年8月7日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月7日向被执行人贺昌书邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人贺昌书未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年8月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人贺昌书名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。因被执行人贺昌书正在服刑，申请执行人贺德胖亦不能提供被执行人贺昌书的可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人贺昌书纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人贺德胖对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十五日书记员  李祥祥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初521号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈某中，男，1975年2月21日出生，汉族，中专文化，户籍住址：安徽省太和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]504号起诉书指控被告人陈某中犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉，被告人陈某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人陈某中自2013年在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该组织团伙从2013年至今发展极其庞大，网络层级超过30级，涉案金额特别巨大。 为证实上述指控的事实，公诉机关在法庭上提交了书证、证人证言、被告人陈某中的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某中其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈某中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人陈某中未向法庭提交证据。 经审理查明，被告人陈某中自2013年11月在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。被告人陈某中在2016年达到老总级别，并在传销活动中承担宣传、培训等职责工作。该组织团伙从2013年至今发展极其庞大，网络层级超过30级，涉案金额特别巨大。 另查明，公安机关于2018年7月14日将被告人陈某中抓获归案，并从其处扣押涉案笔记本（纸质材料）一本。 上述事实，被告人陈某中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、银行流水明细、证人陈某1、陈某2、李某、杜某、陈某3的证言、被告人陈某中的供述与辩解、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人陈某中共同组织、领导以“纯资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱了国家正常的经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈某中能当庭自愿认罪，认罪态度良好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某中犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日至2020年7月13日。判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 公安机关扣押的涉案笔记本一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  周国萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小斌，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**建工大厦。法定代表人：陈炽辉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市建工集团有限公司广西分公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**和美家园******房法定代表人：董钦业。一审原告、二审被上诉人：彭志成，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，系原广州市天河区东棠浩晟建材经营部经营主（广州市天河区东棠浩晟建材经营部已于2018年1月30日注销）。再审申请人刘小斌因与被申请人东莞市建工集团有限公司（以下简称建工公司）,东莞市建工集团有限公司广西分公司（以下简称建工广西分公司）,一审原告、二审被上诉人彭志成买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小斌申请再审称，（一）二审判决认定2015年4月17日（编号：7057665）、2015年6月12日（编号：05330280）、2015年7月15日（编号：7057664）的三张送货单上“张某某”签名非张某某本人签名，并以此对刘小斌主张的《还款协议》上约定的570万元货款不予支持，缺乏证据证明。首先，刘小斌在二审已经提交了《司法鉴定意见》，证明争议的三张送货单上签收人“张某某”系本人签名。其次，彭某某、陈某某的证人证言能证明争议三张送货单上签名为张某某本人签名。再次，张某某二审时其《证人证词》中已经确认争议三张送货单上的签名是其本人签名。最后，就争议三张送货单是否存在伪造，建工广西分公司二审陈述与一审答辩不一致。（二）一、二审遗漏重大事实。建工广西分公司在二审时提交了《证人出庭作证申请书》及张某某的《证人证词》，但二审法院未将该《证人证词》送达给刘小斌，庭审时也未出示。而张某某的《证人证词》已经证明涉案三张单据是真实的。据此，刘小斌请求依法再审本案。建工公司、建工广西分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘小斌再审申请无理，请求依法驳回。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据刘小斌再审审查的理由，本案审查的重点内容如下：关于争议三张送货单的真实性问题。二审期间，各方当事人对2015年4月17日（编号：7057665）、2015年6月12日（编号：05330280）、2015年7月15日（编号：7057664）的三张送货单上“张某某”签名的真实性存在争议，故在二审法院组织下对该三张有争议的送货单上“张某某”的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，鉴定结果为上述三张送检的送货单上“张某某”签名与样本1-11（本案其他送货单）上的“张某某”签名不是同一人所写。虽然当事人各方也曾各自委托鉴定机构进行笔迹鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，二审判决采信法院委托的笔迹鉴定结论应作为本案的审查依据。并认定2015年4月17日（编号：7057665）、2015年6月12日（编号：05330280）、2015年7月15日（编号：7057664）的三张送货单上“张某某”的签名不是其本人所签，符合证据规则，并无不当。刘小斌在再审申请时称张某某自认三张单上为其自己签名，但是由于刘小斌与张某某之间存在利益关系，故张某某的证人证言可信度较低，二审法院不予采信，并无不当。二审判决综合各方举证以及查明的事实，认定建工广西分公司由收货代表张某某签收的送货单为15张，而非18张，送货总金额为9887095元正确。根据6张银行电子回单及转账凭证显示，建工广西分公司已支付的货款总额为8963000元。故建工广西分公司实际欠付货款总额为924095元，合理有据。至于《还款协议书》中约定的570万元，如广州市天河区东棠浩晟建材经营部、刘小斌有其他证据可另行起诉主张其合法权利。至于刘小斌所称二审遗漏重大事实未查明的问题，本院认为，二审鉴定已经认定争议三张送货单上“张某某”的签名非其本人签名，案件事实已经查明，张某某本人陈述不能推翻司法委托鉴定，二审对张某某的证人证言并无采信，该证据不属于“主要证据”，故而对刘小斌的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小斌的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一八年十二月二十四日书记员  黄凯容
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1214号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：高亚辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶宇青，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人叶宇青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）粤1721民初990号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人月亮湾公司自愿撤回上诉，于2018年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人月亮湾公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东东方月亮湾有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人广东东方月亮湾有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一八年十二月十九日法官助理李凤霞书记员陈予昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4087号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿。营业场所：贵州省金沙县安洛乡河塘村。组织机构代码：76609172-7。负责人：朱少游，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，该矿工作人员。被上诉人（原审被告）：王德昌，男，1975年1月20日出生，汉族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下至判决主文之前简称闽安煤矿）因与被上诉人王德昌确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闽安煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人根本不属于上诉人职工，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。上诉人单位严格体检合格签订劳动合同并备案后才上班，被上诉人称在上诉人处从2016年9月工作至2017年2月并没有任何证据，且证明人没有相应证据证明是上诉人职工。一审法院任被上诉人随便找的两个证人就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。王德昌二审未答辩。闽安煤矿向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王德昌经原告管理人员唐安福介绍于2016年9月到原告处上班，从事井下采煤工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳工伤保险费，工资由承包采面的张德发从矿上领取后支付被告。被告在原告处下井上班须进行检身，入井检身记录、矿灯发放记录等需职工签字。2017年2月，原告组织体检，被告因体检不合格离开煤矿。后双方因劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年5月15日以金劳人仲案字（2018）242号《仲裁裁决书》作出裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向法院起诉。一审法院认为，被告于2016年9月经人介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，故双方自实际用工之日起建立劳动关系。被告在原告处实际做工至2017年2月因体检不合格离矿，但双方未协商或者依法解除劳动关系，故双方的劳动关系仍然存续，处于中止状态。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决:原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿与被告王德昌之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系。本院认为，虽然上诉人未与被上诉人签订劳动合同，但仲裁时被上诉人提交了工作单位为闽安煤矿的工伤参保体检表及职业健康检查报告，该组证据与证人李某的证言能相互印证，金沙县劳动人事争议仲裁委员会据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有事实及法律依据。一审中，上诉人并未提供相应的证据证明其事实主张，且一审庭审中法院询问“双方对仲裁裁决的“本委查明事实”部分有无异议？”时，上诉人亦没有任何异议，一审以与仲裁裁决相同的事实认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系并无不当。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。综上所述，闽安煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  朱莉审判员  吉雪二〇一八年十二月二十七日法官助理王江书记员向旭
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1989号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张震，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：孟凡擂，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王娜，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟凡永，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹延朋，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟舰，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟凡路，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡擂、王娜、孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告孟凡擂、王娜、孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟凡擂、王娜偿还我行借款本金143500元及相应利息；2.担保人孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟凡擂、王娜在我公司借款150000元，发放日为2016年2月28日，到期日为2017年2月1日，借款用途为购农资，利率为7.975‰，借款由被告孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金143500元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告孟凡擂、王娜、孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟凡擂与王娜系夫妻关系。2015年2月4日，被告曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路订立农户、个体工商户联保协议，并在协议上签字捺印。协议中被告曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告及原告分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路；被告曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路自愿组成联保小组，其配偶均在成员配偶栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年2月4日起至2017年2月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月28日，原告将150000元贷款转存入被告孟凡擂在原告处开立的指定账户中，借款到期日为2017年2月1日，借款利率为7.975‰。借款到期后，被告孟凡擂、王娜未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2018年12月27日，被告孟凡擂尚欠原告借款本金143500元及利息51834.17元未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告孟凡擂的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告孟凡擂、王娜偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2018年12月27日，被告孟凡擂、王娜尚欠原告借款本金143500元、利息51834.17元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额850000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡擂、王娜于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金143500元；二、被告孟凡擂、王娜于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息51834.17元，2018年12月27日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路在最高额850000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告孟凡擂、王娜、孟凡永、曹延朋、孟舰、孟凡路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  赵耀银人民陪审员  朱秀丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1025号申请执行人张文龙，男，1967年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所地北京市怀柔区，组织机构代码051366045。法定代表人：张寿军，经理。被执行人张寿军，男，1968年6月13日出生，汉族，天津市宝坻区村民，住北京市顺义区。申请执行人张文龙与被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113民初18334号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文龙于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法轮候查封被执行人张寿军名下所有的一套房屋，并查封被执行人张寿军名下所有的机动车六辆，均尚未实际控制，本院已将被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，未发现被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军名下有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113民初18334号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十四日书记员  王咏吉
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1928号申请执行人包石花，女，1966年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者邓小加之妻申请执行人邓某，女，2011年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者邓小加之女。被执行人杨洪艳，男，1977年2月16日生，苗族，住贵州省盘州市，包石花、邓某申请强制执行杨洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出（2018）黔0222民初485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包石花、邓某于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币58987.96元，案件受理费637元，本案执行费785元，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年9月6日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人，申请人不要求处置。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0323刑初272号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人高家军，男，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因本案于2018年10月25日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年11月8日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）536号起诉书指控被告人高家军犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人高家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月17日早上，被告人高家军在绥阳县蒲场镇儒溪小学斜对面水巷子路口处盗窃了被害人孔某的OPPO牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值1000元。被告人高家军到案后能如实供述自己的罪行。 另查明：2006年11月6日，被告人高家军因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月4日刑满释放，2018年5月22日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，于2018年6月11日刑满释放。 上述事实，被告人高家军在庭审中亦无异议，且有被告人高家军的供述，被害人孔某的陈述，证人胡某，余家会的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，收查证及收查笔录，销售单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书及释放证明书副本，接受证据清单及余家会的微信账单详情，到案经过，户籍证明等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人高家军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1000，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高家军曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高家军有犯罪前科，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合上述情节予以量刑。被告人高家军盗窃所得财物未退赔，根据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，应当责令予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高家军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人高家军在本判决生效后十日内退赔被害人孔佑娟手机价值款1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即其刑期自2018年10月25日起至2019年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明会 二〇一八年十二月二十日 法官助理贺文喜 书记员胡安迅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1267号之一申请执行人：符炜，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：李广富，男，1989年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人符炜与被执行人李广富不当得利纠纷一案中，申请人申请执行的标的20165元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人李广富名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、山东农村信用社、齐鲁银行账户共七个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年11月5日至2019年11月5日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0113执2197号 申请执行人吴某，女，1958年7月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人李某，男，1955年5月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人吴某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6659号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某银行存款50650元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0一八年十二月十一日 书记员  王 兰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4098号原告：刘亚，男，畲族，住都匀市。原告：刘宇，男，畲族，住都匀市。原告：吴春云，女，畲族，住都匀市。被告：贵州电网有限责任公司都匀供电局。本院在审理刘亚、刘宇、吴春云与贵州电网有限责任公司都匀供电局触电人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘亚、刘宇、吴春云于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十二月二十八日书记员  张林涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4961号 罪犯卢俊，男，1991年12月16日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年5月23日作出(2016)桂0202刑初162号刑事判决，以被告人卢俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年2月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后于2016年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4099号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分87.01分。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年9月18日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢俊在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯卢俊缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢俊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8301号申请执行人：王振军，男，1974年4月19日出生，黑龙江省双鸭市人，住北京丰台区，公民身份号码×××。被执行人：芦宝国，男，1954年1月9日出生，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：栗惠珍，女，1954年4月20日出生，北京市海淀区人，公民身份号码×××本院在执行申请执行人王振军与被执行人芦宝国、栗惠珍借款合同纠纷一案中，申请执行人王振军自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8301号案件的执行。审判员 薛 祥二〇一八年十二月二十四日书记员 崔婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2423号原告：郑广永，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住大庆市萨尔图区，委托代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：陈玉，男，1956年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年7月4日立案受理了原告郑广永与被告陈玉追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑广永及其委托代理人王显坤到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月5日，被告陈玉经原告担保向麻学借款10000元，约定以月利率5%计息，借款期限至2015年2月8日。当时被告给麻学出具了一份本息合计11000元的借据。还款期限届满，被告未能履行还款义务，麻学即向保人郑广永索要，原告只好为被告偿还了该笔11000元借款。之后，原告多次向被告追偿，被告一直推脱至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告为其偿还的本金11000元；被告支付利息，按月利率2%计算，自2015年3月2日起至欠款付清之日止；被告承担本案诉讼费用。被告陈玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张出示如下证据：证据一、借据一份，欲证明2014年12月5日，被告经原告担保向债权人麻学借款10000元，约定以月利率5%计息，用款期限至2015年2月8日。当时被告给麻学出具了一份11000元的借据，借据明确载明其中包括利息1000元。被告和原告各自在借款人和担保人处签字，未约定保证方式。证据二、证明材料一份，欲证明被告陈玉在2014年12月5日从债权人麻学处借的钱到期未还，已由担保人郑广永还清，原告据此享有追偿权。原告于2015年3月1日替被告还清11000元。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。本院依据认定的证据确认如下法律事实：2014年12月5日，被告陈玉出借人麻学借款10000元，约定利息为1000元，借款期限至2015年2月8日。被告为出借人麻学出具了一份11000元的借据，借据明确载明其中包括利息1000元，被告和原告作为借款人和担保人分别在借据上签字。2015年3月1日，因被告陈玉未返还借款人借款，原告作为保证人为被告偿还人民币11000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人只在法律许可的范围内承担保证责任。本案中，被告陈玉与借款人约定的月息5分的利息，明显超出法律规定，保证人虽按约定的利息履行了为被告还款付息的保证义务，但其自愿支付的利息不能超过年利率的36%，超出法律规定的部分，本院不予确认。据此，本院认定原告为被告支付的本金及利息的合理部分为人民币10600元，原告可以要求被告给付该笔款项并支付利息。关于原告为被告多支付的利息部分，取得方构成不当得利，原告可另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈玉给付原告郑广永人民币10600元；二、被告陈玉支付原告郑广永利息（以10600元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月2日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，原告承担22元，被告承担291元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  林 君人民陪审员  潘淑霞二〇一八年十二月二日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2598号 申请人赖秀华,男,生于1970年6月,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人罗鹏举，男，生于1977年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人赖秀华与被执行人罗鹏举退赔纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初222号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初222号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9872号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：孔伟伟,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孔伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初20605号原告:赵某,女,1973年3月24日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告:刘某,男,1971年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。审判员  陆富春二〇一八年十二月二十四日书记员  胡 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11205号 原告：成都成重起重机械有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：徐海波。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川广丰钢制品有限公司，住，住所地：成都市新都卫星城工业**桂红路/div> 法定代表人：王诚亮。 委托诉讼代理人：邓超，系公司职员。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告成都成重起重机械有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告成都成重起重机械有限公司、被告四川广丰钢制品有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款人民币133317.2元以及从2016年10月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，直至付清为止；二、诉讼费用由被告四川广丰钢制品有限公司承担。事实和理由：在2015年6月到2016年9月期间，被告四川广丰钢制品有限公司多次在原告成都成重起重机械有限公司处采购包括吊装带、电力液压推动器等物品，并由原告成都成重起重机械有限公司运送至被告四川广丰钢制品有限公司处。经被告四川广丰钢制品有限公司人员进行一一核对、签收，被告四川广丰钢制品有限公司在2015年11月12日至2016年8月24日期间，向原告成都成重起重机械有限公司支付货款共计97914.9元。成都成重起重机械有限公司多次要求四川广丰钢制品有限公司履行付款义务，无果而终。为维护原告合法权利，现向法院起诉，愿判如所请。 经原告成都成重起重机械有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司当庭对货物、账务进行核算后，原告成都成重起重机械有限公司变更诉讼请求为：请求被告四川广丰钢制品有限公司支付货款70013元，并从2016年10月1日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失，直到付清为止。 被告四川广丰钢制品有限公司答辩称，仅对销售单中2015年6月24日1359元有异议，其他予以认可，以及双方对货款的付款方式及支付利息没有进行约定，法院不应当支持。 经本院审理查明，被告四川广丰钢制品有限公司在2015年6月至2016年9月期间，在没有签订合同的情况下，从原告成都成重起重机械有限公司采购吊装带、电力液压推动器等货物，所采购的货物由原告成都成重起重机械有限公司运送至被告四川广丰钢制品有限公司处，并由被告四川广丰钢制品有限公司指定的人员在送货单上核对和签收。后经统计，被告四川广丰钢制品有限公司在原告成都成重起重机械有限公司所采购的吊装带、电力液压器等货物的货款共计231232.1元；被告四川广丰钢制品有限公司在2016年4月6日至2016年8月25日期间退回货物，以及被告四川广丰钢制品有限公司在2015年9月16日至2016年10月18日期间,向原告成都成重起重机械有限公司支付货款160129.1元，到目前为止被告四川广丰钢制品有限公司尚欠70013元货款。 以上事实经原告成都成重起重机械有限公司和被告四川广丰钢制品有限公司当庭对货物、账务的核算，双方一致认可。 上述事实有，原被告身份信息、销售单以及销售单统计表、送货单、退货明细表、付款明细表、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，原告成都成重起重机械有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司未签订书面合同，但被告四川广丰钢制品有限公司予以认可，可以证实，原告与被告双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。被告四川广丰钢制品有限公司当庭对原告成都成重起重机械有限公司提供的销售单以及根据销售单所统计的表格予以认可，仅对2015年6月24日价值1359元张燕签署的送货单有异议，认为所签署的字迹与之前张燕所签署的字迹差异较大，不是被告四川广丰钢制品有限公司所指定的张燕签署。但被告四川广丰钢制品有限公司并未申请鉴定，故本院认为该笔送货单是张燕所签署。原被告双方当庭对货物、账务进行核算，双方一致表示实际已经支付的货款金额为160129.1元。被告四川广丰钢制品有限公司提供的退货明细表，能够表明在2016年4月6日至2016年8月25日期间退回货物，原告成都成重起重机械有限公司当庭予以认可，故被告四川广丰钢制品有限公司尚欠70013元货款，应根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付货款。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告成都成重起重机械有限公司请求从2016年10月1日支付逾期付款的损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告成都成重起重机械有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司并未约定支付货款的时间，故应当给予被告四川广丰钢制品有限公司1个月的合理期限内支付货款，原告成都成重起重机械有限公司最后一次供货时间为2016年9月28日，经过合理期限1个月后是2016年10月29日，因此从2016年10月29日开始计算逾期付款的损失到实际付清货款为止，以70013元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 四川广丰钢制品有限公司在本判决生效十日内向成都成重起重机械有限公司支付货款70013元以及逾期付款损失。(以70013元为基数，从2016年10月29日到实际付清货款为止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元,减半收取1643元，由四川广丰钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月六日 书记员 王严鸿
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2434号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人高志攀与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6498元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1609号 原告：梁贵龙。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）**负**。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 被告：广西金凯利置业有限公司，住，住所地广西南宁市江**白沙大道**一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所地，住所地防城港市港口区西湾广场北侧防城港阳光海岸**八角会所办公楼**会信用代码：91450600796805970C。 负责人：王泽权，该分公司负责人。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孔维星，该公司员工。 原告梁贵龙诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）、广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁贵龙的委托诉讼代理人劳振,被告廖林胜，被告海岸线公司的委托诉讼代理人廖林胜，被告金凯利公司、金凯利分公司的共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁贵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告工程款3280元、利息348元（从2016年4月29日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计3628元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令被告金凯利、金凯利分公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日至2016年4月29日，原告为被告廖林胜在防城港市龙光阳光海岸四期前广场项目进行勾机施工作业。2017年6月22日，被告海岸线公司的代表人徐祖坤、被告廖林胜委托的其叔叔廖家武与原告确认工程款为3280元。2018年2月9日，被告廖林胜承诺于2018年3月底付清工程款3280元。但被告廖林胜并未按承诺支付原告工程款。据了解，被告金凯利分公司将该项目发包给被告海岸线公司，被告海岸线公司将该项目分包给被告廖林胜。原告是该项目的实际施工人，被告廖林胜仍拖欠原告工程款3280元及利息348元。被告海岸线公司将该项目非法转包给没有资质的被告廖林胜，应当承担连带给付责任。被告金凯利分公司作为发包方，而其总公司为被告金凯利公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及公司法的相关规定，被告金凯利分公司的民事责任应由被告金凯利公司、金凯利分公司承担连带给付责任。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖林胜、海岸线公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。 被告金凯利公司、金凯利分公司辩称，原告主张的工程款与被告金凯利公司、金凯利分公司没有关系。被告金凯利公司、金凯利分公司不存在拖欠工程款的行为，工程都是由被告廖林胜分包。2018年2月9日，有工人到被告金凯利分公司处，被告廖林胜出具拖欠工程款单给工人。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告廖林胜委托廖家武对防城港市龙光阳光海岸项目进行结算，廖家武在《梁贵龙勾机结算单》签字确认未付款为3280元，其中该表包含了日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容。2018年2月9日,被告廖林胜承诺：“2018年3月底龙光款到付清。”2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜对原告主张的诉讼没有异议。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本案的原案由为建设工程施工合同纠纷，根据本案庭审查明的事实，原告实际上为案涉工程的承包方提供了劳务，结合《梁贵龙勾机结算单》载明的日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容可知，原告起诉请求支付该笔费用，实属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故双方争议不符合建设工程施工合同的特点，本案案由应为劳务合同纠纷。 二、关于原告请求支付劳务费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告廖林胜提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，廖家武代表被告廖林胜在《梁贵龙绿化杂工队伍汇总》上结算签字确认未付款3280元，足以证明被告廖林胜对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告廖林胜未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告廖林胜支付劳务费3280元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，利息起算点应从被告廖林胜承诺付清之次日即2018年4月1日起算，因此利息应以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项实际付清之日止。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 三、关于原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案并非建设工程施工合同纠纷，且被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司均不属于劳务合同关系的相对方，也并无其他证据证实海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司须对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任，故对原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告梁贵龙支付劳务费3280元及利息（以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告梁贵龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初545号   原告：冉文杰，男，汉族，1986年2月5日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告冉文杰诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告冉文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按冉文杰撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5472号 原告：王大庆，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：董刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王大庆与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2018年9月21日裁定转为普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告王大庆及委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告董刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金15000元及违约金（违约金从2017年11月14日起按年利率24%计算直至付清为主）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2017年8月14日向原告借款10000元，约定2017年11月14日前还清，逾期不还被告自愿按每日2000元承担违约金。2017年10月17日，被告向原告借款5000元，约定2017年10月20日还款。以上借款有被告亲自给原告出具的两张借条为证。借款到期后，因原告需要用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王大庆针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、借条两张，证明被告于2017年8月14日向原告借款10000元，2017年10月17日被告向原告借款5000元，共计15000元，并约定逾期不还每天承担违约金2000元。 被告董刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据一、证据二因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以确认并在卷佐证。经审理查明，董刚因做生意急需资金于2017年8月14日向王大庆借款10000元，王大庆给付董刚借款后，董刚给王大庆出具借条一张，内容为“借条，今董刚身份证号【3412271979××××××××】借到王大庆人民币￥10000【壹万元正】元整，上述借款人王大庆于2017年8月14日通过现金支付付给董刚，双方约定：上述借款于2017年11月14日前还清，逾期不还，借款人（应按日计）承担违约金￥2000元，出借人王大庆，借款人董刚，借款日期2017年8月14日”。2017年10月17日，董刚再次向王大庆借款5000元，王大庆给付董刚借款后，董刚给王大庆出具条据一张，内容为“今借王大庆现金伍仟圆整，借款日期：2017.10月17日，还款日期：2017.10月20日以前还款，借款人：董刚”。上述两笔借款到期后，王大庆多次向董刚催要借款，董刚至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董刚分两次向原告王大庆合计借款15000元，事实清楚，有被告董刚给原告王大庆出具的借条予以证实，本院予以确认。原告王大庆向被告董刚催要借款，被告董刚应及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，因此本院对原告王大庆主张被告董刚偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款本金10000元约定了违约金，原告王大庆主张被告董刚给付违约金按年利率24%计算，根据上述法律规定，原告王大庆的主张不违反法律规定，故本院对原告王大庆主张被告董刚对借款本金10000元给付违约金按年利率24%计算的诉讼请求予以支持。原、被告对借款本金5000元未约定违约金，故本院对原告王大庆主张被告董刚对借款本金5000元给付违约金按年利率24%计算的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王大庆借款本金10000元及违约金（违约金自2017年11月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、被告董刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王大庆借款本金5000元； 三、驳回原告王大庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王小宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27735号原告（案外人）：范义，男，汉族，1972年3月31日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。第三人（被执行人）：范伟，男，汉族，1970年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2017）粤0304执异221号执行裁定书，提起诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人骆彦、被告的委托诉讼代理人胡幼民、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、撤销福田区人民法院作出的（2017）粤0304执异221号执行裁定书，停止对福田区人民法院（2016）粤0304执1224号执行裁定所查封的位于深圳市××中心区××1-18Ｃ（房产产权证号：30003320**）房屋的执行，解封涉案房产；2、由被告及第三人共同承担本案诉讼费。事实与理由：在（2016）粤0304执1224号执行案件中，第三人名下涉案房产于2015年3月25日被查封，执行过程中原告已经提出执行异议，法院于2018年5月23日作出驳回原告执行异议请求的（2017）粤0304执异221号执行裁定书。原告认为该执行裁定书认定事实存在错误，现提起诉讼，具体理由如下：2013年2月21日，第三人已经与原告签订了房屋买卖合同，将涉案被查封房产出售给原告。原告于2013年2月28日向第三人支付了首期款270万元，并且自2013年3月18日开始，该被查封房产所涉及的剩余银行贷款均是由原告将每月贷款应付本息转至第三人的银行还款账户，始终由原告负责向银行偿还房产银行贷款。因此，该房产自2013年2月28日开始归原告所有，原告也一直持续使用该房屋。因此，根据《民事诉讼法》相关规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。”的规定，特提出诉讼，恳请结合案外人实际支付购房款、银行贷款以及长期实际使用该被查封房产的实际情况依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方认为，原告提起的本案诉讼缺乏充分的证据，不能够证明其起诉所依据的事实符合法律规定，其诉讼理由不成立，请法庭依法驳回原告的诉请。第三人辩称，原告的起诉属实，公司借款也属实，我只是提供了担保，涉案房产的相关手续与本案原告已进行过交接，但因政策原因一直未过户，房屋交接后的还贷、物管费等都由原告缴纳，故对原告的诉求予以认可。本院（2017）粤0304执异221号执行裁定书查明：本院作出的（2015）深福法民二初字第1035号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，确定：一、被执行人深圳市长江力伟股份有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人支付贷款本金3196万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年12月30日为2345248.01元，此后利息、罚息、复利按合同约定与中国人民银行规定计至本判决确定的债务还清之日止）；二、申请执行人对依法处分抵押物（被执行人广东中投实业开发有限公司名下位于惠州市××新区××大道西侧的国有土地使用权，权利证书号：惠府国用(2011)第13021550043号）所得价款享有优先受偿权；三、被执行人深圳市力伟翔科技有限公司、被执行人范伟对被执行人深圳市长江力伟股份有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被执行人深圳市长江力伟股份有限公司进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2016）粤0304执1224号。本院于2015年3月25日依法查封了被执行人范伟名下的涉案房产。案外人向本院提交的《房屋买卖合同》显示，案外人与被执行人范伟于2013年2月21日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人范伟自愿将涉案房产出卖给案外人，总价款为6023035.47元，其中案外人支付270万元，另被执行人范伟在渤海银行深圳分行所欠贷款余额3323035.47元由案外人偿还。案外人应在2013年3月5日前支付现金270万元房款给被执行人范伟。2013年3月起涉案房产现有的渤海银行深圳分行贷款由案外人支付。现金支付完成后涉案房产即归案外人所有。被执行人范伟须按房屋现状于2013年3月10日前交付给案外人。因政策原因，房屋暂时由被执行人范伟代持，房屋产权属于案外人所有。案外人向本院提交的转款凭证显示，案外人于2013年2月28日向被执行人范伟转账支付270万元。本院（2017）粤0304执异221号执行裁定书认定：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人必须同时符合上述四个条件才能排除执行。本案中，案外人提交的证据不能充分证明其已向被执行人范伟支付了全部购房款、被执行人范伟在本案查封前将涉案房产交付案外人使用的事实。同时，案外人因政策原因没有过户，案外人对于涉案房产没有过户存在过错。综上，案外人提出的执行异议，不符合上述规定，依法不能排除执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人范义的执行异议请求。本案查明的事实与（2017）粤0304执异221号执行裁定书查明一致。庭审后，原告按指定日期提交了每月原告从自己账户将按揭款汇入第三人扣款账户的银行记录。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。原告提供的证据连贯、完整，形成完整的证据链，其银行流水的不可复制性，足以证明原告支付了扣除按揭款之外的房款，且原告一直以来按月支付按揭款。本案并非第三人向被告出售/抵押，无关交易安全，不适用善意取得。原告系涉案房产的购买人，对涉案房屋享有的权利，足以排除执行，对其提起执行异议之诉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对深圳市福田中心区黄埔雅苑翠悠园1-3栋1-18C房产的执行，并解除查封；二、驳回原告范义的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31804号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：刘玉林，女，住址重庆市九龙坡区，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1188元，并赔偿11880元；2、被告承担诉讼费。庭审时原告将诉讼请求第一项变更为：被告退还购物款1188元，赔偿款以三倍为限即3564元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月8日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“琳琳琳琳琳琳琳琳琳林1”的注册经营者）付款1188元，订购了6袋“神奇瘦身咖啡”，订单编号为，运单号码为，物流公司顺丰速运。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“瘦身咖啡”的说明书中载明：本品香浓美味，又能减肥瘦身，在日常生活中每天饮一杯美味的果然神奇瘦身咖啡，就会得到一种神奇的效果-“身材苗条动人，皮肤光泽白嫩”等；宣传网页上载明涉案产品为产后瘦身，瘦身咖啡，自己亲身体验，半个月瘦了10斤，效果非常好等。涉案产品“瘦身咖啡”无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品系三无产品，为不合格产品。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利3564元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院退回原告受理费77元；本案应收取的案件受理费为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2074号原告：邵秀磊，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告邵秀磊与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款2000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作21天，工资总额2000元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵秀磊的起诉。案件受理费25元，退回原告邵秀磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日法官助理符晓宇书记员杨寒
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2385号 原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701675411529X。 住所地：贵州省都匀市客车站京穗房地产京都广场**楼**。 负责人张龙跃，系该公司经理。 委托代理人刘永坤，男，1983年7月2日生，苗族，贵州省都匀市人，现住都匀市，系公司员工。 被告贵州恒瑞矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿，统一社会信用代码915200006225767687。 住 住所地福泉市高石乡翁巴村div> 法定代表人杨承尧，系该公司总经理。 委托代理人陆可，系贵州黔匀律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告贵州恒瑞矿业有限公司福泉市城厢镇鸿达煤矿（以下简称鸿达煤矿）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人刘永坤，被告鸿达煤矿的委托代理人陆可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司提出如下诉请：请求被告支付原告保费共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年原告根据《福泉市工信（能源）局关于全市煤矿人身意外伤害保险相关事宜的专题会议纪要》的内容分别向“福泉市仙桥茶园煤矿”“福泉市地松干塘边煤矿”“福泉市高石乡鸿达煤矿”“福泉市龙昌镇顺意煤厂”五家煤矿承保了安全生产责任保险。每家保费为12.5万元，但根据会议纪要内容，安全生产责任险的保险费分期支付，但以上煤矿企业只缴纳了第一期的费用而没有缴纳第二期费用。且在2013年原告等四家保险公司已赔付所有承保煤矿共计482万元，并积极的配合政府部门处理相关事宜。在2014年原告工作人员曾多次电话以及上门催收保费，但当时福泉瓮安两地开展煤矿合并整改工作，以上五家煤矿企业均已政府对全市煤矿“改制”为由拒绝缴纳保险费。为此，原告等四家保险公司于2015年12月集体致书福泉市人民政府，请示催缴以上五家煤矿企业保险费事宜，但是福泉市人民政府均未答复。现今，原告得知以上福泉市五家煤矿企业性质已经变更，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告鸿达煤矿辩称，1、《福泉市工信（能源）局关于全市煤矿人身意外伤害保险相关事宜的专题会议纪要》不能成为原告诉求支付保费5万元的依据；2、保险合同是诺承性合同，但不排除诺承合同中约定的实践性条款约定，根据该合同约定，该保险合同自始不生效或自动失效；3、本案已超过诉讼时效，另诉状陈述保险公司已为煤矿赔付482万元的事实，与本案没有关联性。 经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订了关于购买安全生产责任保险的保险合同，该合同约定，保险期限自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止，共12个月；总保费12.5万元，分期缴费约定，第1期：保费75000.00元，交费期为2013年4月16日，交费止期为2013年4月18日，第2期：保费50000.00元，交费止期为2013年8月18日。投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。原告于签订合同当日向被告出具了安全生产责任保险投保单，被告于当日缴纳了保费75000元。2015年12月14日，原告阳光保险公司等几家保险公司向福泉市人民政府递交了关于催缴本案被告等五家煤矿企业意外伤害保险二期保费的请示。尔后，原告由于被告未缴纳第二期保险费，遂向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提供的保险单明细表、发票、投保单、合伙企业营业执照、采矿许可证、组织机构代码证、税务登记证及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同，约定分期支付保险费，并约定投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。被告未按约定支付第二期保险费的法律后果，应为保险合同自始不生效或第二期保险费所承保的保险期限的保险合同自动失效，所以原告主张被告支付第二期保险费，不符合双方的合同约定，于法无据，故本院不予支持。至于原告称其公司已实际履行保险合同的约定赔付义务，由于原告未提供相应证据予以证实，所以其主张，本院不予支持。原告阳光保险公司等几家保险公司向福泉市人民政府递交了关于催缴本案被告等五家煤矿企业意外伤害保险二期保费的请示，主张其诉讼时效中断，因福泉市人民政府不是民事纠纷解决的国家机关，其诉讼已过时效，被告的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十三日 书记员 宋志宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执4927号申请执行人:王爱勤，女，1950年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：马秋玲，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。王爱勤与马秋玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民再10号法律文书已发生法律效力。王爱勤向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计103.522万元。本院于2018年5月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马秋玲送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人马秋玲名下有银行账户，余额为83249元，我院已扣划，其中为被执行人保留生活费36000元，本案执行47249元；其名下有房产一套，坐落于昌平区。经查，该房屋因涉刑事案件，已被追缴，无法执行；其名下有少量证券，我院已冻结。被执行人马秋玲名下无车辆以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王爱勤申请执行的103.522万元已执行4.7249万元，尚有98.7971万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人马秋玲纳入失信被执行人名单，限制被执行人马秋玲高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人马秋玲确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月十八日书记员 赵文成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝常远，男，1976年5月28日出生，壮族，住广西马山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蓝常远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月7日，被告尚欠本金373121.32元、利息29004.64元、逾期还款违约金15540.18元、分期付款手续费8836.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月7日），即本金373121.32元、利息29004.64元、逾期还款违约金15540.18元、分期付款手续费8836.3元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝常远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金373121.32元、利息29004.64元、分期付款手续费8836.3元，并从2018年8月8日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7697.5元，由原告负担233.5元，被告负担7464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初2820号 原告：易向峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：贺银霞，女，1992年6月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：贺世红，男，1972年10月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李贵菊，女，1974年8月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告易向峰诉被告贺银霞、贺世红、李贵菊婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  高 峰 人民陪审员  米 锋 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  何 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1323号 申请执行人高祥永，男，1986年10月21日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人贺九国，男，1988年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5157号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人劳动报酬109000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费1240元,执行费1556元，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人贺九国名下无房产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案111796元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终155号上诉人(原审被告)：徐玉芬，女，1953年7月14日生，满族，住北京市顺义区。委托代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周天宏，男，1966年1月13日生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原审被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，总经理。上诉人徐玉芬因与被上诉人周天宏、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3465号民事裁定，向本院提起上诉。徐玉芬上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人的经常居住地为北京市顺义区仁和地区望泉家园11号楼2门301室，上诉人认为根据民诉法相关规定，结合本案基本事实，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由北京市顺义区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。被上诉人周天宏未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人徐玉芬与被上诉人周天宏、原审被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司作为担保方，于2017年2月3日签订《育苗借款》合同，该合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人周天宏为接收货币一方，其住所地在河北省丰宁满族自治县，因此，本案由原审法院审理符合法律规定。综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100.00元，退回上诉人徐玉芬。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初993号原告：彭亚丽，女，1988年4月11日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：曲星星，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，职务董事长。原告彭亚丽与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亚丽及其委托诉讼代理人曲星星到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款151607元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2018年3月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰商贸中心第一期一层A5-136-2号商铺，销售面积12.79平方米，总价151607元，同时约定商铺于2018年1月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款151607元应返还原告，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2018年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房认购合同，证明认购商铺的事实。2.委托经营管理合同，证明委托管理经营相关事宜。3.统一收款收据、打款凭证各一份，证明交付房款金额的事实。4.大同市房产管理局证明一份，证明被告没有办理商品房预售许可证。5、补充更改协议一份，证明之前双方签订的商品房认购合同与本协议具有同等法律效力。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月18日，原告与被告签订《房屋认购合同》一份，约定原告购买被告位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-136-2号商铺，销售面积12.79平方米，单价每平方米11853.56元，总价款151607元，付款方式为一次性付款，被告应当在2018年1月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。同日，被告给原告出具收到原告房款151607元的收据一份；原告与山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理协议》。至今被告未办理商品房预售许可证明。本院认为，原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》实质为商品房预售合同，因被告亿丰置业尚未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《商品房认购合同》为无效合同。依据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被告亿丰置业作为过错方应返还原告购房款151607元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从2018年1月31日至本判决生效之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告彭亚丽与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭亚丽购房款151607元，并赔偿原告彭亚丽从2018年1月31日起至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3432元（缓交），减半收取计1716元，由被告山西亿丰置业有限公司负担（于本判决生效后交于本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一八年十二月六日书记员 曹宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑杰，女，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市城市管理委员会。住所地大庆市萨尔图区体育街**。法定代表人：刘羽，该城管委主任。再审申请人姜淑杰因与被申请人大庆市城市管理委员会（以下简称城管委）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜淑杰申请再审称，（一）因城管委的原因，其无法办理退休、无法正常领取退休金，其要求城管委给付不能领取退休金的损失16万元的请求事项，原审法院没有作出判决，属于遗漏诉讼请求，其要求赔偿保险待遇损失，不适用仲裁时效的适用范围；（二）其自2001年4月与城管委建立了劳动关系，2013年城管会采用欺诈的方式，让其与大庆市同人劳务服务有限责任公司签订劳务派遣合同，该合同应无效，亦不应作为认定事实的依据，原审法院认定2013年后其与城管委不存在劳动关系，认定其主张权利时间已超过法律规定的仲裁时效，驳回了姜淑杰的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为姜淑杰向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是否已超过法定时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，姜淑杰于2013年与大庆市同人劳务服务有限责任公司签订了劳务派遣合同，而不是与城管委签订劳动合同，应视为其知道或者应当知道其权利被侵害。但在一、二审庭审中其陈述签订劳务派遣合同后并未向城管委主张过任何权利，直至2017年5月姜淑杰才向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故该仲裁委以已过法定时效为由不予受理。因姜淑杰未在法律保护期间内主张权利，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。姜淑杰未提供相关证据证明城管委采用欺诈方式让其与大庆市同人劳务服务有限责任公司的派遣合同上签字，该劳务派遣合同亦不存在违反法律强制性规定而无效的情形，故其该主张不能成立。综上，姜淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜淑杰的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十二月十七日书记员  陈 乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1511号之一申请执行人：沙彦龙，男，1970年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王国保，男，1975年9月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王国朝，男，1979年11月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁奎学，男，1982年8月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初第1453号民事判决书，在执行申请执行人沙彦龙与被执行人王国保、王国朝、丁奎学民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费587.5元，本案申请执行费659元，共计51246.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人王国朝、丁奎学采取了司法拘留措施，被执行人丁奎学在拘留期间履行3000元，且已由申请执行人领取。被执行人丁奎学与申请执行人沙彦龙达成执行和解协议，本院依法查封其名下车号为宁ES76**号、宁E304**号车辆的户籍，依法查封其名下所有的位于中宁县大战场镇兴源家苑7号楼4单元401室房屋。查明被执行人王国保暂无法找见，被执行人王国保、王国朝、丁奎学在金融机构无存款。经向银行、证券、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一八年十二月二十六日书记员  郭潇刚
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1708号申请执行人陈小军，男，汉族，1973年2月14日生，住湖北省汉川市。被执行人谢磊磊，男，1990年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人敖建美，女，1990年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。陈小军申请执行谢磊磊、敖建美借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）黔0222民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小军于2018年4月23日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币60000元，案件本案执行费800元，本院于2018年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月26日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人谢磊磊、敖建美有不足百元的银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 浩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1642号 罪犯曾波，男，1981年3月3日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年11月1日作出(2009)成刑初字第345号刑事判决，以被告人曾波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人曾波未提出上诉。刑期自2009年5月11日起至2024年5月10日止。判决发生法律效力后于2009年11月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第513号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第846号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2739号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。刑期至2020年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓