海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初1378号 原告：隆广镇新光村走伦经济合作社，住所地：陵水黎族自治县隆广镇新光村走伦经济合作社。 法定代表人：胡才琼，组长。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 被告：陵水亚鑫果品有限公司，住所地：陵水县隆广镇新光行政村。 法定代表人：黄流，总经理。 第三人：海南汇源瑞洲牧业投资有限公司，住所地：海南国际旅游岛先行试验区文黎大道******。 法定代表人：李红锦，执行董事。 委托诉讼代理人：周云彩，总经理。 委托诉讼代理人：郭振鸿，副总经理。 原告隆广镇新光村走伦经济合作社（以下简称走伦社）与被告陵水亚鑫果品有限公司（以下简称:亚鑫公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年8月17日,追加海南汇源瑞洲牧业投资有限公司（以下简称:瑞洲公司）为第三人参加诉讼。因无法直接向被告亚鑫公司送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，亦无法通过留置、邮寄等方式送达，本院依法公告向被告亚鑫公司送达上述材料。本案于2018年12月17日、2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告走伦社，第三人瑞洲公司到庭参加诉讼。被告亚鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告走伦社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村集体土地使用权承包合同书》；2、判令被告十日内清理土地上的林木、房屋及附属物，并将承包土地交还给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告从2016年10月15日起按每亩90元每年的标准向原告补交差额部分到2018年10月14日止，计至实际付清之日止。事实与理由：2002年3月2日，原、被告签订了《农村集体土地使用权承包合同书》，合同约定：被告承包原告位于木棉坡面积为167.7亩的集体土地，年租金为40元／亩，并按每3年递增5％计算租金。租期自1998年10月16日起至2048年10月16日止，并约定每三年支付一次租金。合同签订初期，被告均能按约履行合同，但被告自2017年9月15日起，未按合同约定使用承包土地，在未征得原告2／3村民同意，且在村民多次反对的情况下，公然将涉案土地出租给第三人瑞洲公司，并在承包地上建设房屋等设施，擅自改变了土地的用途，构成严重违约。此外，合同第七条第1项约定：乙方（被告）使用的土地只准用于农业开发和与农业开发有关的建设，不能作非农用地，若违反合同条款的第一条，甲方（原告）可终止合同，并收回土地使用权，由此产生的一切后果由乙方自行负责。为此，原告曾多次与被告联系，协商解决均未果，故诉至贵院，恳请判如所诉。 被告亚鑫公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 第三人瑞洲公司陈述：我公司现经营的项目是陵水县人民政府引进的项目，2017年1月份，在三亚市举行的海博会期间，汇源集团与陵水县人民政府签订了106亿元的项目，包含3大项目，其中ー个投资项目就是20个亿的牧业扶贫项目，当时是计划年产100万头羊。签订协议后，就成立了汇源瑞洲牧业投资有限公司，由该公司来承担作为扶贫的主体和平台。2017年，经过半年考察时间，最后在隆广镇木棉坡经营，于2017年9月13日，第三人瑞洲公司与被告亚鑫公司及原告签订了《土地流转协议》。这个协议经过了5个自然村：走伦村、红土上村、红土下村、五一村、广新村村民委员会，在流转协议上签字、盖章。该五个村的村民代表都在上面签了字。土地流转后，我们履行合同支付了土地价款，进行了开发性工作。首先，2018年4月，陵水县委书记到现场考察以后，于2018年4月份，陵水县人民政府跟我们完成了立项、环境评估以及林业砍伐证的办理，还有设施农业用地的备案等前期报批手续，在完成规划后，5月份，正式进行动工建设，我们的规划定位是存栏3000头小黄牛，规划里面分为两个区，一个区是生产区，一个是临时办公区，在生产区里面的设施是一个长仓库，主要是用于养殖的饲料贮存。另外一个是牛棚，这两个建筑是临时的，主要形态是钢结构。近期我们已经完成1216平方米仓库和4000平方米的牛棚，已经具备了牛进场的条件。除了这个以外，包括临时性道路，就没有别的设施了，我们的二区办公区还没有建筑，我们是基于节约土地，生态环保的要求，尽量少建设，绝对没上钢筋混凝土建筑，我们把亚鑫公司留下的果园的用房，用来做我们的工作用房。原告的诉讼请求是不合理的，主要原因有：1．第三人瑞洲公司跟亚鑫公司签订的合同是合法有效的，是经过村小组代表，法人代表签字、盖章。2．为了按照陵水县陵府办[2016]228号关于整治“三过”的要求，同时与各个村完善了土地租赁的相关手续，第一就是2/3村民代表签字；第二其中有三个村委会已经盖章，没有盖章的只有两家，红土下村，走伦村。另外的都已经盖章。3．第三人瑞洲公司按照陵水县人民政府的要求，由原来跟被告亚鑫公司订的是80元/亩，已经提升到了300元/亩。其中有两个村已经了协议并领取了租金。原告及红土上村因为有异议，就没有签订协议也没有收取租金。第三人瑞洲公司是一个做扶贫的企业，在利益上尽量满足老百姓、村集体的利益。所以按照县政府的要求，提高了租金给老百姓。补充一点，现在第三人瑞洲公司经营的是扶贫项目，为的就是当地百姓，造福百姓。之前第三人瑞洲公司对该地也做了调査，在该地上面的项目，觉得是合法的，砍伐林业也是有砍伐证的，公司在做这个项目之前，已经有了得到了许多批准，并且得到审批。第三人瑞洲公司和被告亚鑫公司签订合同都是有村民、村代表签字，在合同的法律程序上面都是合法有效的。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、《农村集体土地使用权承包合同书》，证明：双方存在承包合同关系，并约定不得撞自改变土地用途的事实以及拖欠租金超过90天，所以解除合同的事由成立；证据二、《农村集体土地使用权流转合同书》（被告未盖章、未填写合同日期）、《上访书》，证明：被告未征得2/3的村民同意情况下，诱导部分村民单方在合同上盖章，导致村民联名上访的事实；证据三、《农村集体土地使用权流转合同书》（被告已盖章、已填写合同日期）、海南汇源瑞州牧业投资有限公司工商登记信息、现场拍摄相片，证明：被告擅自转租、改变土地用途的事实。证据四、现场拍摄相片及项目公示牌，证明：被告擅自转租、改变土地用途的事实；证据五、陵府办[2016]228号文件，证明：租金每亩300元/亩的事实；证据六、村民代表选举确认书两份，证明：原告的村民代表的人数；证据七、土地确权材料目录、红线图、坐标图，证明：原告对案涉土地有享有权和使用权的证明：证据八、收回公章的证明，证明：公章曾于2018年2月7日被收回后的事实。 第三人瑞洲公司对原告提供的证据质证意见为：对于证据一、二、三、四、五真实性认可，对于走伦合作社与亚鑫公司的合同，村民签字盖章的已经看不清楚了对，对该份证据不予质证。对于两份合同，其中一份合同，亚鑫公司与瑞洲公司签订的，后面没有日期的那一份合同是无效的。理由是：合同的要素、总价、时间、见证方的盖章都不齐全。另外一点，农村使用权承包合同书，亚鑫公司和村民的，即使原告提供复印件与原件，只是版本不同。对于补充协议，第三人瑞洲公司认为其合同补充协议无效，因为后面甲方乙方都没有。对证据六，对村民代表确认书真实性庭后做进一步的核实，我们在之前也做了合同上面的核实。证据七，这个土地材料可以证明村和村之间的界线，并不能证明原告和涉案土地之间有直接关系，这份材料我们要庭后才能核实。证据八，对该证据的时间和我们签订的时间是不一致的，我们签订的时间是2017年9月13日，但是收回公章的时间是2018年2月7日，所以两者之间不存在因果关系。 被告亚鑫公司没有证据向法庭提交。 第三人瑞洲公司向本院提交以下证据：证据一、证据，证明：1、从亚鑫公司流转过来的土地是真是有效的。2、该项目是经过政府批准的，合法有效。3、土地的性质没有改变。证据二、2017年12月28日新光走伦村小组与瑞洲公司签订的《土地承包合同》，证明：我们完善了三分之二村民的签字。证据三、2018年9月13日隆广镇五一村委会、新村委会与瑞洲公司签订的《土地承包合同补充协议书》两份，证明：我们按照租金每亩40元提升到每亩300元的事实；证据四、同意流转书，该份证据证明：进一步证明了我们跟亚鑫公司签的合同是合法有效的。 原告针对第三人瑞洲公司提供的证据质证意见为：证据一，对于该份证据，真实性由法庭核实，如有原件，我们对证据的真实性无异议，对于农村集体土地使用权，原告认为跟本案没有关联系，因为本案处理的是承包合同纠纷，第三人并非该承包合同书的当事人，及其提供的一系列的批文，与本案的审理没有关联。2．针对第三人提交的流转书，如果有原件，原告对其真实性无异议，但对其证明有异议，因为该合同书虽然有原告的盖章，但未经村民会议2/3表决或村民代表2/3通过，根据《农村土地承包法》第四十八条的规定属于无效合同。因此，第三人依据无效的合同主张其对涉案土地享有承包经营权，缺乏事实和法律依据。证据二，真实性有异议，根据村民刚才庭前对该份证据的核实，当时村委会仅将该承包合同上的最后一页给村民签字，并未将合同的内容给村民看，而当时是以300元签一个名字作为条件，因此，该合同的尾页有村民的签字，也并非签字村民同意发包土地的真实意思表示，而且，该签字的人数远远没有达到全体村民的三分之二，该合同不管是从形式上和内容上均不符合法律上的规定。对原告不发生法律效力。证据三，对其三性均不予以认可，跟本案没有关联性。证据四，走伦盖章的流转书真实性没有异议，对其证明有异议，该份流转书仅有法定代表人及村民小组的盖章没有村民会议三分之二的表决通过，依法不发生法律效力。 根据当事人的庭审陈述及本院确认的证据,本院认定事实如下：原、被告于2002年3月22日签订《农村集体土地使用权承包合同书》，合同约定原告将位于木棉坡面积167.7亩集体土地发包给被告，用于高科技农业开发、生产、科研及农业生产开发有关的建设，租期自1998年10月16日起至2048年10月16日止，年租金为40元/亩，并按每3年递增5%计算租金，每五年支付一次租金。合同签订后，被告均按合同履行并支付租金。2017年9月15日,被告将涉案土地转让给第三人用于高科技农畜业开发、生产、科研及相关生产开发有关的建设，被告及第三人签订《农村集体土地使用权流转合同书》，原告也在该合同书上盖章，法定代表人也签名同意。在流转合同签订之前即2017年9月13日，原告的法定代表人签名并盖了原告走伦的公章，出具《同意流转书》给第三人。2017年12月28日，原告及第三人签订《土地承包合同书》，同意“在海南汇源瑞洲牧业投资有限公司与陵水亚鑫果品有限公司于2017年9月13日签订的《农村集体土地使用权流转合同书》的基础上，经甲乙双方协商一致，在平等互利的原则下订立如下协议：同意将94.12亩土地承包给乙方（第三人）从事农业生产经营活动及法律政策允许的其他农业项目，土地承包期限为叁十年，自2018年1月1日起至2047年12月31日止，承包费每亩150元，自2018年1月1日起承包费用隔叁年每亩递增百分之十。”第三人转让土地后,已经按照《土地承包合同书》的约定对承包的土地进行开发使用，在建设生产用房时遭到被告的反对，认为第三人的建设行为破坏了承包土地的农业用途性质，提出要求解除原告、被告双方签订的《农村集体土地使用权承包合同书》并判令被告十日内清理土地上的林木、房屋及附属物，并将承包土地交还给原告。 本院认为,原告诉请解除原告与被告签订的《农村集体土地使用权承包合同书》。因原告与被告及第三人于2017年9月15日签订《农村集体土地使用权流转合同书》，将涉案土地流转给第三人瑞洲公司使用,由第三人承接被告的合同权利及义务,被告将合同整体转让给第三人,由此,可认定被告与原告之间己解除合同关系,现原告诉请解除与被告所签订的承包合同无法律依据。原告与第三人之间因土地流转已建立了合同关系,本案争议的焦点问题是,三方当事人签订的《农村集体土地使用权流转合同书》是否有效的同题,第三人使用土地属于流转所得,现行法律法规均未规定土地承包经营权的转让需经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意,故《农村集体土地使用权流转合同书》未违反法律规定的效力性、禁止性规定,为有效合同。故原告诉求收回土地的请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第十三条，第二十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告隆广镇新光村走伦经济合作社的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告隆广镇新光村走伦经济合作社承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  游子红 人民陪审员  王 昆 人民陪审员  姜 频 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘祥熙 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十六条【从债的转移】债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条【概括转让】当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 第二十一条承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。 承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。