安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1322行初68号原告：徐继维，男，汉族，1988年6月23日出生，住安徽省萧县。委托代理人：李翔,安徽大森律师事务所律师。委托代理人：刘瑞，安徽大森律师事务所律师。被告：萧县市场监督管理局，住龙城镇世纪大道中段。统一社会信用代码13413220982052491。法定代表人：刘彪，局长。部门负责人：刘艳春，副局长。委托代理人：朱建华，萧县市场监督管理局法制科股长。委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。原告徐继维诉被告萧县市场监督管理局（以下简称萧县市场监管局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年6月14日向被告萧县市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书,并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告徐继维及其委托代理人李翔、刘瑞（实习律师），被告委托代理人朱建华、张庆宇及其单位部门负责人刘艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县市场监管局针对徐继维于2017年10月24日向其邮寄的工商登记档案资料查询和复制的信息公开申请书，在收到宿复决定字[2018]4号行政复议决定后的15个工作日内，于2018年3月16日向徐继维作出萧市监函字[2018]1号行政答复函，主要内容为：“一、关于你申请要求查询萧县梦之泉纯净水厂档案资料的问题，因萧县行政服务中心装修等原因，未能找到，我局表示歉意；二、你办理的萧县梦之泉纯净水厂从安徽省工商局企业查询系统及内网企业基本信息系统查询均显示经营状态正常”。徐继维诉称，2016年初,为注册“萧县梦之泉纯净水厂”其向萧县市场监管局提交了《个体工商户开业登记申请书》及身份复印件、《经营场所使用证明》等材料，该局于2016年1月18日向其核发了营业执照，该厂正式开始营业。现因需要当时提交的所有原始材料而向该登记机关申请查询和复制，登记机关依法应当向申请人公开其所申请的政府信息。其于2017年10月24日向该局邮寄公开上述材料的申请书，该局于10月26日签收，但经多次电话询问，该局都以正在查询为由，拒绝公开保存的档案信息，该局依法应于2017年11月15日之前答复但未答复的行为违法，属于不履行职责。因此，其于2017年11月21日就萧县市场监管局上述违法行为向宿州市工商行政管理局邮寄了两份行政复议申请书，市局将复议申请转送宿州市人民政府处理，宿州市人民政府于2018年2月22日作出宿复决定字[2018]4号行政复议决定，责令萧县市场监督管理局在收到行政复议决定后15个工作日内向徐继维公开其申请的档案材料信息。萧县市场监督管理局于2018年3月16日作出萧市监函字[2018]1号行政答复函，主要内容为因萧县行政服务中心装修等原因，未能找到徐继维要求公开的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），徐继维认为该局不向其公开档案资料的行为属于不履行法定职责，行为违法，侵害其合法权益，故提起诉讼，向人民法院提出如下请求：1.对2018年3月16日答复函不服，请求依法确认萧县市场监管局不履行信息公开法定职责的行为违法；2.责令萧县市场监管局依法公开徐继维设立“萧县梦之泉纯净水厂”的所有材料（包括《个体工商户开业登记申请书》、身份复印件和经营场所使用证明等材料）；3.判决萧县市场监管局承担本案的诉讼费。徐继维向法庭提交的证据为：1.身份证、营业执照复印件各一份，证明其自然人的身份情况和原告主体适格；2.信息公开申请书，行政复议决定书、萧市监函字[2018]1号行政答复函复印件各一份，证明被告主体适格，拒不履行信息公开法定职责的行为违法。萧县市场监管局辩称，本局颁发给徐继维的个体工商登记营业执照属于行政许可。根据宿复决定字[2018]4号行政复议决定的要求，在期限内对徐继维作出了监函字[2018]1号行政答复函，并对“萧县梦之泉纯净水厂”的经营状况和企业登记信息在国家企业信用信息公示系统进行了公示。因此，本登记机关制作保存的有关该企业的信息已全部公开，不存在不履行信息公开法定职责的违法情形。徐继维坚持要求查询档案资料，经查询未找到相关档案，已对其作出明确答复和解释及道歉。综上，就本案而言，徐继维已选择行政复议，复议机关也作出复议决定，其不应就同一法律事实、同一理由再提起行政诉讼。因此，人民法院应依法驳回徐继维的起诉。另外，徐继维要求复制的登记材料，无事实根据，其并不能证明在申办企业工商登记时递交过上述材料。萧县市场监管局向法庭提交的证据为：1.统一社会信用代码，证明被告具有诉讼主体资格；2.“萧县梦之泉纯净水厂”企业基本信息及经营者信息、经营场所信息，证明登记机关履行了政府信息公开义务，在网上可以查到该企业备案信息，同时经营场所用地初始登记显示为租赁用地，并非经营人在本次诉讼中主张的经营用地系其宅基地或承包地的情形；3.复议申请、宿复决定字[2018]4号行政复议决定、萧市监函字【2018】1号行政答复函，证明本次诉讼与行政复议系同一法定事实，行政复议申请要求登记机关向申请人公开设立企业时递交的申请材料，就同意事实和理由，在提起行政复议后，又提起行政诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。经庭审质证，（一）萧县市场监管局对徐继维所举证据质证意见为：1.证据1、2真实性无异议，证据1合法性无异议，证据2证明目的有异议，系同一法律事实的重复起诉，且登记机关已履行了答复义务，徐继维又提起本案之诉，没有任何实际意义。徐继维辩驳称：1.上述答辩意见不成立，申请公开当时设立水厂的材料，并不是申请公开企业基本信息；2.是针对萧市监函字【2018】1号行政答复函提起的诉讼，不存在重复诉讼；3.2016年依据《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定提交申办材料后，才给核发的营业执照；4.登记机关应按照相应的程序公开申请人申请查询的事项，但该机关并未予以查询和公开、复制，且以装修原因导致材料找不到为由拒绝公开信息，属于不履行信息公开法定职责的违法情形。萧县市场监管局反驳称：徐继维申请公开和复制的工商登记档案资料确实找不到，无法提供，属于客观事实，并非主观故意不予提供。（二）徐继维对萧县市场监管局所举证据质证为：1.证据1无异议；证据2无关联性，申请公开的是设立水厂时提交的材料，不是其在企业网上公开的基本信息；证据3真实性无异议，证据目的有异议，针对萧市监函字【2018】1号行政答复函提起的诉讼，不属于重复诉讼，除了申请公开信息，还请求确认该登记机关不履行信息公开法定职责的行为违法。萧县市场监管局辩驳意见：1.从徐继维明确后的诉讼请求来看，是要求查询和复制的是工商登记档案，因档案找不到，登记机关无法提交其查阅和复制属于客观事实，且对备案的企业基本信息已在网站公开，在政府信息公开问题上已履行了公开的法定职责，不存在不履行法定职责的违法情形；2.因服务窗口萧县行政服务中心装修等原因导致徐继维设立企业时的工商登记档案丢失，已经反复查找，确实未找到，并已作出明确书面答复表达了歉意。对于档案丢失与不公开保存、制作的政府信息属于两个方面的问题，不可混同，登记机关已作出答复和信息公开的行为，事实清楚，适法正确，程序合法，不构成不履行法定职责亦不需要再履行公开的义务。本院对当事人所举证据认证如下：（一）对徐继维所举证据1、2的真实性予以认定，第2组证据达不到证明目的，缺乏事实依据，亦无其他证据佐证。（二）对萧县市场监管局所举证据1、2、3真实性、关联性予以确认，达不到其证明目的。徐继维提起本案的事实基础和法律依据与之前提起的行政复议依据的事实和理由不完全一样，表现在：1.本次诉讼中徐继维已明确第一项诉讼请求的内容为：因对[2018]1号行政答复函不满意，提出本案诉讼；2.之前就被申请人对2017年10月24日信息公开申请没有书面答复提起的行政复议。因此，本案被诉行政行为是[2018]1号行政答复函，一方面徐继维认为萧县市场监管局没有按照行政复议决定的要求履行信息公开的法定职责，一方面又请求责令萧县市场监管局继续履行信息公开的法定职责，由此可知，原告实质上向被告提出的是工商登记档案资料查询的申请，但采取的途径是信息公开申请的方式。审理查明，徐继维于2016年向萧县市场监管局申请注册“萧县梦之泉纯净水厂”，在递交相关手续后，萧县市场监管局颁发了个体工商登记营业执照。萧县市场监管局在国家企业信用信息公示系统公开了“萧县梦之泉纯净水厂”企业备案信息，信息显示：企业名称“萧县梦之泉纯净水厂”，企业类型个体工商户，注册号341322600410383，经营者徐继维，经营场所萧县圣泉乡欧村，邮政编码235200，组织形式是个人经营，经营范围是纯净水的生产和销售（依法须经批准项目经相关部门批准后方可开展经营活动），资金数额30万元，行业代码瓶（罐）装饮用水制造（1522）经营类别食品生产类，成立日期2016年1月18日，核准日期2016年1月18日，经营期限起2016年1月18日。徐继维于2017年10月24日向萧县市场监管局邮寄信息公开申请，提出事项如下：请求查询并准予复制关于徐继维在萧县市场监管局设立个体工商户萧县梦之泉纯净水厂所提交的所有材料，包括但不限于：（1）申请人签署的《个体工商户开业登记申请书》；（2）及身份复印件；（3）《经营场所使用证明》。萧县市场监管局于10月26日签收后未作出书面答复。徐继维于2017年11月21日向宿州市工商行政管理局邮寄两份行政复议申请，请求确认萧县市场监管局未在法定期限内履行答复职责的行为违法，并要求责令萧县市场监管局依法履行信息公开的答复职责。宿州市工商行政管理局将复议申请转送宿州市人民政府处理。宿州市人民政府于2018年2月22日作出宿复决定字[2018]4号行政复议决定，确认萧县市场监管局在法定期限内不履行法定职责的行为违法，并责令该局在收到复议决定后15个工作日内向徐继维作出信息公开答复。萧县市场监督管理局收到该行政复议决定后，于期满之前，即2018年3月16日向徐继维作出萧市监函字[2018]1号行政答复函，主要内容：“一、关于你申请要求查询萧县梦之泉纯净水厂档案资料的问题，因萧县行政服务中心装修等原因，未能找到，我局表示歉意；二、你办理的萧县梦之泉纯净水厂从安徽省工商局企业查询系统及内网企业基本信息系统查询均显示：经营状态正常”。另查明，徐继维对萧县市场监督管理局作出的[2018]1号行政答复函的行政行为不满意，于2018年6月8日提起行政诉讼，请求确认萧县市场监管局不履行信息公开法定职责的行为违法，并请求责令该局履行职责，依法公开徐继维设立“萧县梦之泉纯净水厂”时的所有材料（包括《个体工商户开业登记申请书》、身份复印件和《经营场所使用证明等材料》）。本院认为，请求履行法定职责，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，原告的第一个诉讼请求认为被告没有履行公开其申请公开的工商登记档案信息的法定职责，请求确认违法；第二个诉讼请求认为公开工商登记档案信息属于被告的法定职责，要求被告履行法定职责。因此，本案首先需要审查被告在本案中是否存在需要履行的政府信息公开的法定职责。工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日发布的国办公开办函〔2016〕206号《关于国土资源部办公厅的复函》的具体规定：“国土资源部办公厅：《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》（国土资厅函〔2016〕363号）收悉，经研究，并征求国务院法制办公室、最高人民法院的意见，答复如下：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。综上所述，本案中，原告向被告申请查询、复制的工商登记档案资料不属于政府信息公开的范畴，属于企业登记资料的查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同。原告获取企业的工商登记资料，应通过企业登记资料的专门程序办理，而不应通过政府信息公开的途径申请。因此，被告在本案中不存在法律、法规、规章等赋予其作为行政机关对外行使的履行政府信息公开的行政管理职责。关于企业登记资料的查询办法，《企业登记档案资料查询办法》有明确规定，公众可以向登记机关申请查询企业登记事项，登记机关应当提供查询服务，企业登记档案资料的查询分为机读档案资料查询和书式档案资料的查询，并对查询内容、主体、方式、收费等事项作出具体规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告未能分辨并告知原告其应当依据相应的法律法规规定办理档案查询，因此作出了在国家企业信息网公开原告的企业信息和书面答复的涉诉行政行为。企业信息公开本就属于《政府信息公开条例》规定登记机关应主动公开的政府信息范围，案涉工商登记档案找不到的原因，经被告多次口头说明并予以书面解释、告知和致歉，原告已获悉，并未影响原告企业的合法经营或其他合法权益，因此，被告作出的以上涉诉行政行为对原告享有的合法权利义务并未产生实际影响，鉴于已立案，本院应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定裁定如下：驳回原告徐继维的起诉。本案不收取案件受理费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  刘金刚人民陪审员  张学光二〇一八年十二月十日书 记 员  王晓琴附裁决条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。