wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11454号 原告：贵州金联盛投资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城****。 法定代表人：冉力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘芸，贵州金联盛投资担保有限公司员工。 被告：贵州森信科技开发有限公司，住所：，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**iv> 法定代表人：张泽。 被告：张泽，女，1973年3月31日生，满族，住贵州省，住贵州省贵阳市花溪区v> 被告：李玲，女，1980年1月8日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市花溪区v> 被告：张仲禹，男，1976年8月8日生，满族，住贵州省，住贵州省贵阳市花溪区v> 被告：李可敬，男，1975年1月1日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区v> 被告：金娜，女，1985年6月8日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区v> 被告：梁彤，男，1968年11月2日生，汉族，住广州市，住广州市天河区v> 被告：李晖，男，1970年1月28日生，汉族，住广州市，住广州市海珠区v> 原告贵州金联盛投资担保有限公司（以下简称：金联盛公司）与被告贵州森信科技开发有限公司（以下简称：森信公司）、张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金联盛公司的委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼，被告森信公司、张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿银行金额801655.11元，利息按照年利率6%，从2018年4月28日起计算至本息付清之日止；2、判令被告支付原告2017年度担保费16万元；3、判令被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告共同承担。事实和理由：2017年10月13日，被告森信公司与贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行签订《授信合同》，授信额度为人民币800万元，授信期限为12个月，从2017年10月13日至2018年10月12日止。同时又签订《银行承兑协议》，该笔授信额度用于银行承兑汇票，汇票张数16张，出票日期20017年10月13日，到期日期：2018年4月13日。原告为被告森信公司授信承兑汇票的借款承担保证责任，并与贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行签订《保证合同》。同时，被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖共同对被告森信公司的借款向原告提供600万元范围内的反担保，并签订了《担保与反担保合同》、《连带责任承诺书》、《共同债务确认书》。汇票承兑后，由于被告森信公司未按时归还，原告作为保证人向银行代偿了本金801655.11元。 被告森信公司、张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖均未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告森信公司（受信人、甲方）与贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行（授信人、乙方）签订《授信合同》，约定乙方向甲方提供授信额度800万元，有效使用期间为一年，自2017年10月13日至2018年10月12日等。同日，被告森信公司（出票人）与贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行（承兑银行）签订《银行承兑协议》，约定承兑银行同意承兑森信公司开出的16张汇票，金额共计800万元，保证金比例为50%，即400万元，出票日期为2017年10月13日，到期日期为2018年4月13日等。同日，原告（保证人、甲方）与贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方为乙方与森信公司签订《授信合同》所形成的债权提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金800万元及利息等费用等。同日，原告（反担保权人）与被告森信公司（债务人）、被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤（反担保人）签订《担保与反担保合同》、原告（反担保权人、乙方）与被告李晖（反担保人、甲方）签订《保证合同》，均约定：债务人向贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行申请办理银行承兑汇票800万元（其中：50%保证金、50%敞口），综合授信期限一年，反担保权人接受债务人、反担保人的委托，为债务人50%的敞口部分即人民币400万元向债权人提供保证担保，债务人、反担保人自愿向反担保权人提供600万元范围内的连带责任保证，反担保权人按照贷款金额的4%向债务人收取担保费等。同日，被告森信公司向原告出具了《连带责任确认书》、被告张泽、张仲禹、李玲、金娜、李可敬、梁彤分别向原告出具了《共同债务确认书》和《连带责任确认书》，承诺借款人森信公司向贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行办理的银行承兑汇票800万元债务是借款人与承诺人的共同债务，承诺人并对原告担保的部分向原告提供连带责任的反担保等。2018年4月28日，因被告森信公司未能按约向贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行履行还款义务，原告向该行代偿被告森信公司的到期债务801655.11元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订和出具的《担保与反担保合同》、《保证合同》、《连带责任确认书》、《共同债务确认书》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告森信公司向银行申请承兑汇票业务后，未按约偿还借款，原告依约履行保证义务，代森信公司向银行偿还到期债务801655.11元后，有权向被告森信公司追偿；被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖为原告的担保提供反担保，亦应对上述代偿款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告请求被告森信公司偿还原告代偿款801655.11元及按年利率6%计算的利息，并承担担保费16万元，被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖承担连带责任，本院予以支持。但利息应从原告支付代偿款的次日起计算。被告森信公司、张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州森信科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告贵州金联盛投资担保有限公司代偿款801655.11元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2018年4月29日计算至债务清偿之日止）； 二、被告贵州森信科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告贵州金联盛投资担保有限公司担保费160000元； 三、被告张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖对上述一、二项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元、财产保全费5000元，由被告贵州森信科技开发有限公司、张泽、李玲、张仲禹、李可敬、金娜、梁彤、李晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终542号上诉人（原审被告）：姚利君，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：上海高见实业发展有限公司。住所地:上海市徐汇区江蒲汇塘路****。法定代表人：俞金兰。原审被告：王晖，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：唐金娟，女，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人姚利君因清算责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定书中也阐明了同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个法院都有管辖权。因上诉人为第一被告，住所地，住所地在江苏省常熟市案应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告唐金娟的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。且本案系公司清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案所涉清算公司为嘉兴市恒荣无纺科技有限公司，其住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十二月二十六日书记员 严     瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13518号 原告：李某某，男，1964年2月11日生，汉族，住本市小河区。 被告：李某，男，1993年3月18日生，汉族，住本市小河区。 被告：苏某某，男，1978年5月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，注册地在贵州省安顺市西秀区塔山东路**中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼**。 负责人：杨雪松。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司,注册地在本市南明区花溪大道北段**能辉大厦（河滨社区）。 负责人：熊培培。 被告：张某某，男，1976年12月9日生，汉族，住贵州省普定县。 被告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司，注册地在贵州省安顺市西秀区两六路东客运站。 法定代表人：沈有江。 原告李某某与中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司、张某某、李某、苏某某、贵州省兴黔交汽车运输（集团）安顺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月25日立案。原告李某某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤回起诉。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由李某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月五日 书 记 员  伍云霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初565号   原告：孔宪余，男，汉族,1958年10月4日出生，个体，住乌兰浩特市。   被告：李阳，男，汉族,1980年12月2日出生，个体，住包头市。   被告：李德霖，男，汉族,1947年1月22日出生，退休，住包头市。   被告：张晓光，男，汉族，1961年9月15日出生，个体，住吉林省长春市朝阳区。   被告：林州市八建工程有限公司。   法定代表人：郭建增，公司经理。   被告：宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司。   法定代表人：李军，公司经理。   被告：宁夏中川房地产开发有限公司。   法定代表人：袁强，公司总经理。   原告孔宪余诉李阳、李德霖、张晓光、林州市八建工程有限公司、宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司、宁夏中川房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月26日立案。于2018年11月28日向原告孔宪余送达缴纳诉讼费用通知书，原告孔宪余在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按孔宪余撤回起诉处理。   审 判 长 魏治中   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月十二日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0104执1376号之一 申请执行人：丁玲玲,女,1989年3月14日出生,汉族,,住福州市仓山区。 被执行人：黄见鸿,男,1985年10月23日出生,汉族,,住福州市仓山区。 申请执行人：丁玲玲与被执行人黄见鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0104民初96号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。申请执行人申请标的为借款本金人民币100000元并支付利息（按照月利率2%计算，自2014年10月12日起计至还清借款之日止）。 在执行过程中，被执行人于2018年8月18日已自行履行还款义务还款人民币87754元，尚余借款本金及利息共计人民币101074元，执行标的部分到位。申请执行人与被执行人于2018年8月22日达成和解履行协议，申请执行人于2018年9月16日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0104民初96号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 林振平 执行员 陈 光 二〇一八年十二月十五日 书记员 林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执610号申请执行人：曾惠莲，女，1980年05月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐勇，男，1979年05月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。曾惠莲与唐勇民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3336号民事判决书已发生法律效力，受贵阳市中级人民法院指令，受理曾惠莲申请执行唐勇机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人唐勇应偿还申请执行人借款20000.00元，案件受理费300.00元，公告费1000.00元。因被执行人唐勇未按上述生效法律文书履行义务，曾惠莲申请强制执行，本院于2018年10月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人唐勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人唐勇有可供执行的财产。三、本院对被执行人唐勇名下有贵Ａ×××**号力帆牌轿车一辆进行了查封，未实际扣押该车，故无法处置。四、通过向贵阳市不动产登记中心调查，被执行人唐勇无房屋登记信息。五、通过向被执行人住所地贵阳市××都××路居委会调查，被执行人唐勇无可供执行财产。六、本院已将被执行人唐勇列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执610号案件终结本次执行程序。被执行人唐勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月十三日书记员 金杨洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终235号上诉人（一审原告）：乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：张建和，董事长。委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西正邦养殖有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：李小煌，董事长。委托诉讼代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。上诉人乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司（以下简称兴大业公司）因与被上诉人江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴大业公司的委托诉讼代理人曹文峰，被上诉人正邦公司的委托诉讼代理人陈茂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴大业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持兴大业公司的全部诉讼请求，正邦公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。2011年8月24日，兴大业公司与正邦公司签订《租赁协议》，将基本建成的猪舍、养殖设备等出租给正邦公司，约定租赁期限15年。2011年10月25日签订《补充协议书》，第16条明确约定：“租赁期间，乙方负责对所有出租资产的日常保养和维护，如因人为及管理不当造成的出租资产的损坏，维修更换费用由乙方负责；租赁期间，乙方对甲方建设的各类房屋、辅助设施未征得甲方同意不得擅自拆除、改造、废弃不用、闲置，如拆除、改造、废弃不用、闲置则乙方赔偿甲方建设费用。”从2011年正邦公司接手猪场，到2013年后半年正邦公司停止生猪养殖将猪场闲置，给兴大业公司造成了巨额损失。2.一审判决适用法律不当。合同法第七十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”。兴大业公司和正邦公司之间的租赁合同虽然被解除，但解除前正邦公司已经违约，解除后正邦公司的行为给兴大业公司造成巨额损失，正邦公司应当承担赔偿兴大业公司损失的法律责任。一审法院仅根据合同法第九十七条的规定判决驳回兴大业公司的诉讼请求，适用法律不当。正邦公司当庭口头答辩称，1.正邦公司不存在违约行为，不应当承担兴大业公司所谓的损失，2.正邦公司撤出猪场后，猪场的资产由兴大业公司接管，实际上猪场可以自行处理或出租，其所谓的损失是不存在的，3.双方租赁合同解除是按照合同约定解除，同时解除条款约定双方互不承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴大业公司一审诉讼请求：1.判令正邦公司赔偿兴大业公司猪场建设费用3734万元；2.由正邦公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2011年8月24日，兴大业公司与正邦公司签订《租赁协议》，之后，双方签订了四份补充协议。合同履行过程中，双方发生争议，经内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民提一字第00076号民事判决确定，2014年4月10日双方租赁合同解除。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，根据生效判决认定，涉案租赁合同已于2014年4月10日解除，在此之后，正邦公司已无继续履行合同的必要，故兴大业公司于2014年5月18日进行公证反映的事实，不足以证明合同履行期间相对方的合同履行状态及违约事实。根据本案合同履行情况和合同性质，双方借款事实的形成及款项用途，属双方根据合同约定各自履行的义务，在案证据不足以证明正邦公司在合同履行过程中存在违反约定，给兴大业公司造成损失的事实，故兴大业公司诉请正邦公司赔偿猪场建设费用的请求不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回兴大业公司的诉讼请求。案件受理费228500元，由兴大业公司承担。二审查明，双方租赁协议第四条第3项约定：甲方（兴大业公司）同意：在租赁期限内，由于环保、国家政策或乙方（正邦公司）经营不善等因素造成乙方无法经营或继续经营有困难的，乙方可以提前提出终止租赁，解除本协议，双方无须互相赔偿或补偿。2011年10月25日，双方签订补充协议书第16条约定：租赁期间，乙方负责对所有出租资产的日常保养和维护，如因人为及管理不当造成的出租资产的损坏、维修更换费用由乙方负责；租赁期间，乙方对甲方建设的各类房屋、辅助设施未征得甲方同意不得擅自拆除、改造、废弃不用、闲置，如拆除、改造、废弃不用、闲置则乙方赔偿甲方建设费用。本院（2015）内民提一字第00076号民事判决查明，2013年2月至2014年2月期间，乌兰察布环境监察大队多次因污水排放导致环境污染问题对正邦公司经营的猪场作出了停产的处罚决定。正邦公司已经于2014年5月撤离了租赁猪场，现由兴大业公司管理使用猪场。二审查明的其他事实与一审查明一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：正邦公司是否存在违约行为及是否应赔偿兴大业公司猪舍建设费用3734万元。兴大业公司依据补充协议第16条的约定主张权利，该条约定了如正邦公司闲置猪场则应赔偿建设费用。双方在履行租赁合同过程中，正邦公司提出解除合同，本院再审生效判决认为合同约定的解除条件已经成就，认定了解除合同的效力，因此正邦公司撤场并未违约，亦不存在擅自闲置猪场的情形，不符合双方补充协议约定的给付建设费用的情形，一审判决未支持兴大业公司赔偿建设费用的诉请并无不当。综上，兴大业公司上诉理由不能成立，相应上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228500元，由上诉人乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 力审判员 刘红兵审判员 常 青二〇一八年十二月二十七日书记员 赵 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈铮，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈铮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈铮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140512000836号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放24笔贷款共计799900元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金799327.07元、利息（含罚息）434097.97元、复利113804.96元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金799327.07元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）434097.97元、复利113804.96元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金799327.07元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈铮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799327.07元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈铮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元，由被告陈铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2003号之一申请执行人：孙毅，男，1979年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：全英，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：赵宸梓，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。孙毅与王翕嘉公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年6月15日作出的（2018）京中信执字00922号执行证书已经发生法律效力，孙毅申请强制执行，要求被执行人给付借款本金、利息及违约金等共计2763500元。被执行人依法应承担执行费30035元。执行过程中，被执行人以管辖权为由向本院提出执行异议，本院于2018年9月7日作出（2018）京0109执异51号执行裁定书，裁定驳回王翕嘉的异议请求。后被执行人申请复议，北京市第一中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）京01执复124号执行裁定书，裁定驳回复议申请。1.本院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.被执行人名下有位于北京市朝阳区望京东园的房产一套，本院于2018年8月28日依法进行了轮候查封，暂时无法处置。4.本院于2018年11月1日前往被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2763500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫洪升审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月十二日书记员  颜云云
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初567号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人余海斌，男，1970年2月24日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，住贵安新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月30日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月12日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，同年12月14日经清镇市人民检察院决定取保候审。清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2018）57号起诉书指控被告人余海斌犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2018年12月20日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年12月25日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人余海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控：2018年6月29日12时许，被告人余海斌携带电瓶、升压器等电鱼工具至清镇市农牧场红枫湖水域，使用电鱼工具在湖中电鱼约1小时，电得草鱼、鲫鱼等渔获物2.8公斤，后被公安人员当场抓获。审理中还查明，贵阳市2018年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人余海斌实施非法捕捞的红枫湖水域属长江流域乌江水系。查获的渔获物已放回到红枫湖中。上述事实，被告人余海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、被告人余海斌的身份户籍信息、抓获经过、水域证明、电鱼工具及电鱼行为的认定、禁渔公告、渔获物处理情况说明、行政区划变更说明、证明等书证、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认作案工具、渔获物照片以及被告人余海斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人余海斌违反水产资源保护法规，于禁渔期在红枫湖禁渔区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人余海斌系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并能当庭自愿认罪认罚，还可酌情从轻处罚。公诉机关所提对其判处管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余海斌犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；二、作案工具电瓶1个、升压器1个、网兜1个、竹竿2根、电线2根依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年十二月二十五日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
饶占国与范超卿侵权责任纠纷一审民事判决书                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书    （2018）陕0103民初3820号    原告：饶占国，男，1962年2月21日出生，汉族，陕西卧龙轩实业有限公司厨师，住西安市。    委托诉讼代理人 张海军，：，陕西大瑞律师事务所律师。    被告：范超卿，男，1999年11月29日出生，汉族，陕西省建设技师学校学生，住西安市碑林区XX街省。    委托诉讼代理人 范留喜，：，男，陕西省安装技工学校职工，住址同上，系被告之父。   原告饶占国与被告范超卿侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶占国委托诉讼代理人张海军、被告范超卿委托诉讼代理人范留喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告饶占国向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费800元、交通费500元、精神抚慰金3000元，损伤程度鉴定费800元，以上费用小计5100元；2、原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费和鉴定费待委托司法鉴定意见明确后予以确定；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日16时左右，原告在被告所住楼下一楼门面房打扫卫生准备营业，因下水道溢水，被告父亲路过时与原告发生口角，将其儿子即被告叫来将原告两次用棍棒打倒在地，殴打持续数分钟。原告被送往医院救治，在西安市红会医院住院治疗8天后出院，被诊断为：右侧锁骨骨折、右侧3-7肋骨骨折、右肺中下叶挫伤;出院医嘱：继续门诊治疗，禁止患肢持重及剧烈活动，伤口定期换药拆线，定期门诊复查等。本次住院产生医疗费27214.28元。2016年12月8日，原告在该医院进行了右侧锁骨骨折切复内规定手术；原告经鉴定为轻伤害二级。后公安机关依法对被告采取强制错数，但因被告尚未18周岁，故检察机关没有对其批准逮捕，遂变更了强制措施为取保候审。在原告治疗期间，被告仅向原告支付了50000元医疗费，未再向原告赔偿其他经济损失。综上，被告无视法律，故意将原告打伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪。该犯罪造成原告多项经济损失和精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，望判如所请。   被告范超卿辩称，其已经在刑事案件审理中给原告赔偿了50000元，还另给其2000元,无收条，当时刑事案件审理时判决是27000元左右，该事情已经结束了。其已受到刑事惩罚，此事对其也造成伤害,不同意原告的诉讼请求。    经审理查明，2016年12月4日16时许，在本市碑林区XX号XX店门口，被告与其父范留喜因楼道内水渍问题和原告发生争执，继而厮打，后原告跑到院内躲避，被告追赶上去对原告拳打脚踢，致原告右锁骨骨折、右侧3-5肋骨骨折。经鉴定，原告损伤程度属轻伤二级。后碑林区人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪提起公诉，本院于2017年12月26日作出（2017）陕0103刑初530号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。该判决已发生法律效力。   又查，原告受伤后被送往西安市红会医院治疗，共住院8天（2016年12月4日至12月12日），花费医疗费27214.28元。2017年3月10日，原告委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年3月17日作出陕美法司[2017]临鉴字第266号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。在刑事案件审理期间，原告提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等，后原告申请撤诉，本院于2017年12月15日作出（2017）陕0103民初10398号民事裁定，准许原告撤回起诉。被告于2017年12月12日支付原告治疗费50000元。   另查，原告又于2018年4月30日至5月1日在西安市红会医院住院1天，花费医疗费5914元。   以上事实，有（2017）陕0103刑初530号刑事判决书、（2017）陕0103民初10398号民事裁定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明书、病历、鉴定费票据、收条等证据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，此案系因犯罪行为引发的人身损害，有关赔偿应适用刑事诉讼法中附带民事诉讼的相关规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及应误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；”根据上述规定，原告只能就医疗费、护理费、交通费以及残疾生活辅助具费等费用要求被告赔偿。现原告主张被告赔偿住院伙食补助费、伤残赔偿金，于法无据，不予支持。原告未提交劳动合同等证明劳动关系存在的证据，出院医嘱也未见休息天数的记载，原告主张误工费之诉请，证据不足，不予支持。经核算，原告两次住院治疗医疗费共计33128.28元，被告已向原告赔偿了50000元，原告认为其在医疗费、护理费、交通费以及残疾生活辅助具费等方面支出已超出50000元，应提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原告主张精神抚慰金，与法有悖，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：   驳回原告饶占国的诉讼请求。   诉讼费50元由原告负担（已交纳）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 长 张 彬    审 判 员 陆 洋    代理审判员 李 慧     二〇一八年十二月二十日    书 记 员 李晨鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1706号 原告:芜湖市天润建设实业有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区研发楼801、802室。统一社会信用代码91340200748921555T（1-2）。 法定代表人:吴培刚，董事长。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻晓，安徽宏淼律师事务所实习律师。 被告:池州港华燃气有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区清溪大道228号。统一社会信用代码91341700752987741M。 法定代表人:陈永峰，总经理。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 原告芜湖市天润建设实业有限公司与被告池州港华燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市天润建设实业有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  方冬香 人民陪审员  刘秀云 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  余秀芳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4893号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：刘某某，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款3,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2006年3月7日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十八日书记员  张腾达
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民特249号申请人：山东金颐建设安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道金颐家园**楼**。法定代表人：白俊贤，总经理。委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。被申请人：山东创新电气设备有限公司，，住所地泰安市省庄镇博阳路九星街法定代表人：贾彦芳，总经理。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。申请人山东金颐建设安装工程有限公司（以下简称金颐公司）与被申请人山东创新电气设备有限公司（以下简称创新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月31日立案。申请人金颐公司于2018年12月19日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，金颐公司撤回撤销临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第467号仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：准许申请人山东金颐建设安装工程有限公司撤回对临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第467号仲裁裁决的撤销申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山东金颐建设安装工程有限公司负担。审 判 长  万法宝审 判 员  田开玉人民陪审员  李 鹏二〇一八年十二月十九日法官助理葛志龙法官助理朱萱萱书记员徐晓凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 被告：李嘉，女，1975年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李嘉保证保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2590号原告：马利芸，女，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：刘爱文，女，1962年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：内蒙古包头市百货大楼集团股份有限公司。法定代表人：曹志勇，董事长。委托诉讼代理人：王利生，男，内蒙古包头市百货大楼集团股份有限公司超市办公室主任。原告马利芸与被告刘爱文、内蒙古包头市百货大楼集团股份有限公司（以下简称包百大楼）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利芸的委托诉讼代理人巴云、被告包百大楼的委托诉讼代理人王利生到庭参加诉讼，被告刘爱文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马利芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2017年1月16日至2017年3月31日货款共计69374.48元；2、判决刘爱文承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告刘爱文签订《超市资产及经营管理权转让协议》，取得了刘爱文在被告包百大楼七家超市的设备、货架等全部资产的经营及管理权。原告自2017年1月16日开始向超市供货至2017年3月31日，后因结算货款发生争议，原告方知超市禁止转让经营权。原告将实际情况告知包百大楼，但包百大楼明确表示不对原告进行结算，需要原告与刘爱文一同办理，但刘爱文始终以种种理由推诿，导致原告至今无法结算，故原告将刘爱文起诉至法院，依法解除了与刘爱文签订的《超市资产及经营管理权转让协议》。原告与刘爱文的协议已经解除，被告包百大楼占有原告2017年1月16日至2017年3月31日期间的货款无任何事实和法律依据，应当返还原告。被告刘爱文隐瞒超市经营权禁止转让的事实，直接导致原告货款损失，应承担连带责任。包百大楼辩称，对于原告陈述的事实无异议，因刘爱文、马利芸尚欠员工工资且单位还需花钱对双方遗留设备进行清理，故货款一直未予结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告刘爱文签订《公司转让协议》《超市资产及经营管理权转让协议》，约定被告将其包头御膳苑食品有限公司转让原告，并将其经营的包百大楼等七家超市的设备、货架等全部资产的经营及管理权一并转让给原告。原告于2017年1月16日至2017年3月31日向包百超市供货，因包百超市禁止私自转让经营权，原告无法与包百超市结算货款而停止向该超市供货，根据原告提交的包百大楼信息平台数据决策系统数据截图，原告1月应结算货款为18195.92元（36391.84元÷2）、2月应结货款为25482.25元、3月应结货款为25696.31元，共计69374.48元。后原告向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《公司转让协议》《超市资产及经营管理权转让协议》、将包头市御膳苑食品有限公司股权持有状态恢复至工商变更登记前、被告承担违约责任并承担各项损失，同时被告提出反诉，2017年7月28日，本院作出（2017）内0203民初1739号民事判决书，其中确认对于原告主张的经营期间的货款，应由七家商超支付，原告应另行诉讼解决，判决解除双方签订的《公司转让协议》《超市资产及经营管理权转让协议》、被告协助原告办理工商登记变更手续、被告支付原告违约金及质保金、被告支付原告库存款及利息和办理工商变更的费用。原、被告均不服此判决，上诉于包头市中级人民法院，2018年2月27日，该院作出（2017）内02民终2510号民事判决书，维持本院解除双方签订的《公司转让协议》《超市资产及经营管理权转让协议》、被告协助原告办理工商登记的变更手续、被告支付原告质保金及支付原告办理工商变更手续费用的判项，撤销被告向原告支付违约金及库存款的判项，判决被告返还原告预付款、原告向被告支付库存款等。上述事实，有原告提供的《公司转让协议》《超市资产经营管理权转让协议》、（2017）内0203民初1739号民事判决书、（2018）内02民终2510号民事判决书、工作记录、信息平台数据截图及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告包百大楼对于原告在2017年1月16日至2017年3月31日期间向其超市供货的事实无异议，原告是基于与刘爱文签订的《公司转让协议》《超市资产经营管理权转让协议》向被告包百大楼的超市供货，现原告与被告刘爱文签订的上述协议已经法院判决解除并已生效，据此，被告包百大楼无权占有原告在被告包百大楼实际经营期间的货款，该货款应为原告所有，故原告要求被告包百大楼返还货款69374.48元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘爱文承担连带责任的请求，承担连带责任须有法律明文规定或者当事人明确约定，原告未提供与被告刘爱文存在上述两种情形的证据，故对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:1被告内蒙古包头市百货大楼集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告马利芸货款69374.48元；二、驳回原告马利芸的其他诉讼请求。案件受理费2020元、公告费600元（原告马利芸已预交），由被告刘爱文、被告内蒙古包头市百货大楼集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 娜日斯人民陪审员 王冬梅 二〇一八年十二月十二日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初1621号原告：李学成，男，汉族，生于1980年11月5日，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏红宝房地产开发有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：张元，系公司总经理。被告：韩成东，男，汉族，生于1977年1月28日，住宁夏回族自治区固原市。原告李学成与被告宁夏红宝房地产开发有限公司中卫分公司、韩成东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告李学成于2018年12月3日向本院提出申请撤回对被告宁夏红宝房地产开发有限公司中卫分公司、韩成东的诉讼。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学成撤回对被告宁夏红宝房地产开发有限公司中卫分公司、韩成东的起诉。审 判 长 刘保宇人民陪审员 宋 波人民陪审员 雷春燕 二○一八年十二月三日书 记 员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1111号之一申请执行人徐长城，男，1973年4月27日出生，住襄阳市襄城区。被执行人冯明银，男，1966年8月27日出生，住襄阳市。关于申请执行人徐长城与被执行人冯明银合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鄂0691民特120号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯明银银行存款30500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱永毅
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1602执2966号 本院在执行秦伟与褚钦华劳务合同纠纷一案中查明并认定，被执行人褚钦华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将褚钦华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月一日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖207号 张西方诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3136号原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司法定代表人李卫东，董事长住辽宁省锦州市太和区太安里森淼家园121号楼11室。被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司法定代表人马文华，董事长住乌海市××里。原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司与被告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苗建军 二〇一八年十二月十四日书记员 王 茹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执829号之二申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金城支行，住所地新乡市解放路**昶达大厦**，组织机构代码：F7452326-8.负责人：马文鹏。被执行人：新乡市宏昌染织有限责任公司，法定代表人：许健国，住，住所地：牧野区织机构代码：76947402-9.被执行人：新乡市奥科电源配件有限责任公司，组织机构代码：76967402-9.被执行人：新乡市万昌机械有限公司，组织机构代码：55420328-0.被执行人：新乡市龙廷机械工具制造有限公司，组织机构代码：72413051-3.被执行人：许建国，男，汉族，1963年05月03日出生，住新乡市牧野区。被执行人：梁春福，男，汉族，1970年08月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人：陈秀国，男，汉族，1971年01月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘延，男，汉族，1968年07月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：张红宾，男，汉族，1975年08月21日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：缑国顺，男，汉族，1964年11月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人：马淑新，女，汉族，1963年09月03日出生，住新乡市牧野区。被执行人：苏德清，男，汉族，1968年08月04日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李海生，男，汉族，1963年05月02日出生，住新乡市牧野区。关于中原银行股份有限公司新乡金城支行申请执行新乡市宏昌染织有限责任公司、新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市万昌机械有限公司、新乡市龙廷机械工具制造有限公司、许建国、梁春福、陈秀国、刘廷、张红宾、缑国顺、马淑新、苏德清、李海生金融借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初1048号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司新乡八一路支行向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0703民初1048号民事判决书，责令被执行人履行已确定的义务。因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除查封被执行人苏德清名下位于新乡市向阳路505号建业1号城邦1号楼2单元23302室（所有权证号：201600226-1）；位于新乡市开发区**街坊建业绿色花园**车库（所有权证号：200957421）；位；位于新乡市开发区**街坊金龙建业森林半岛**楼****有权证号：201130855）；位于新乡市；位于新乡市人民路**莲花苑**楼******：200956042-2）；位于新乡市丰华路公务；位于新乡市丰华路公务员小区**楼******4767）；位于新乡市金穗大道10；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****305-3）；位于新乡市金穗大道103号华中·首座；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****；位于新乡市金穗大道103号华中·首座1号楼1单元1；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****穗大道103号华中·首座1号楼1单元11204室（所；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****华中·首座1号楼1单元11205室（所有权证号：20；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****楼1单元11206室（所有权证号：201234313；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****07室（所有权证号：201234382-3）；位于新；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****证号：201237383-1）；位于新乡市金穗大道1；位于新乡市金穗大道**华中·首座**楼****34384-1）的房产14套。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十二月三日书记员  王金豪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2982号 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢234室，组织机构代码:328242847。 法定代表人沈建兵。 被执行人曹建能，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人曹建能民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4635号民事调解书，于2018年12月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江美跃资产管理有限公司人民币6940元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人曹建能银行账户内存款人民币6990元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月六日 书记员  刘寒冰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永明，男，1961年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：冯培锋，男，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区霍里街道办事处，住所地安徽省马鞍山市花山区马濮旅游大道中段。法定代表人：王仕清，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市林里路**，组织机构代码68814816-8。法定代表人：周正，该局局长。再审申请人蔡永明因诉马鞍山市花山区霍里街道办事处、马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局征收补偿行政协议一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行终42号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡永明向本院申请再审称：1.新证据能够证明申请人承包经营的养殖场被事实拆除，足以推翻原判认定的事实。2.原判认定事实的主要证据不足，未经质证或者伪造。3.原判决遗漏诉讼请求，对申请人提供证据的诉讼请求不予审理，也未在判决书中说明理由。4.原判适用法律、法规确有错误。本案没有签订征收补偿协议和两被申请人行政暴力强制拆除的事实，说明两被申请人违法征收，其责任应由被申请人承担。为此，请求对本案再审。本院认为：蔡永明要求被申请人支付征迁款项9637839元的主要证据为2013年7月1日《拆迁补偿及相关费用审批表》、2013年9月13日《拆迁补偿及相关费用审批表》复印件、领款通知单。第一，申诉人提交的两份《拆迁补偿及相关费用审批表》均加盖了市征迁处公章，然而，根据《关于马鞍山市土地和房屋征收管理体制改革的实施意见》（马发[2011]26号）的规定，市征迁处已于2011年整合组建为市征管局,市征迁处不再负责土地和房屋拆迁、补偿和安置工作。第二，2013年7月1日《拆迁补偿及相关费用审批表》如去除蔡永明的拆迁补偿金额，其余六人补偿总额为1794367元，与表末所列总额大小写均一致。加上蔡永明户，总额错误。此外，2013年9月13日的《拆迁补偿及相关费用审批表》复印件为复印件，真实性难以认定。第三，领款通知单存在落款与签章单位不一致、盖有骑缝章的上下两联没有裁开等不符合用章规范及常理的问题。鉴于上述证据存在的诸多问题，原审法院对其真实性不予认定，并无不当。，二审期间，马鞍山市中级人民法院依职权到涉案土地所在的马鞍山市花山区霍里街道双板村进行调查，该村主任陶顺平证实，涉案土地自1998年由上诉人蔡永明承包至今。因欲对蔡永明地上附属物进行拆迁补偿，被申请人与蔡永明进行了前期协商及土地测量，但因蔡永明认为补偿价格过低，没有达成补偿协议。目前涉案土地虽已流转至濮塘管委会，但并未解除蔡永明的土地承包协议，也没有进行任何拆迁工作涉案土地由蔡永明继续使用。蔡永明申诉称涉案土地存在事实征迁，与本案查明的事实不符，不予采纳。至于蔡永明提交的新证据，不足以推翻原判认定的事实。，综上，蔡永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回蔡永明的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年十二月二十七日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1863号原告：张永平，男，1990年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：李鑫，男，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告张永平与被告李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日11时11分许，在包头稀土高新技术产业开发区同官村，原告张永平驾驶×××号小型轿车与被告李鑫驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定，李鑫负事故的全部责任，张永平无事故责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫辩称，事故发生的时间不对，是9点半左右。我没撞他的车，我的车在躲让他的车时被石头卡住了。本院经审理认定事实如下:2018年9月20日11时11分许，在包头稀土高新技术产业开发区同官村，原告张永平驾驶×××号小型轿车与被告李鑫驾驶的电动三轮车在会车发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。当日，包头市公安局交通管理支队东河区大队出具第150202420188000716号道路交通事故认定书（简易程序），认定李鑫负事故的全部责任，张永平无事故责任。事故发生后，原告张永平将受损的×××号小型轿车送往到包头市世通汽车贸易有限责任公司进行修理，花费车辆维修费4500元。以上事实，有交通事故责任认定书、结算单、维修发票及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告李鑫驾驶车辆出行，违反道路交通法规，导致交通事故的发生，造成原告张永平的车辆受损，应对原告因该事故遭受的损失承担赔偿责任。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告张永平的经济损失为:车辆维修费4500元。综上所述，本院认定原告张永平的经济损失为车辆维修费4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内赔偿原告张永平车辆维修费4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李鑫负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月三日书记员 赵 帆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初5074号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，员工，住四川省西昌市，系公司员工。 被告：叶静，女，汉族，1978年04月01日出生，住金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告叶静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告叶静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司诉称，要求判令被告立即给付物业服务费1068.96元并给付违约金300元。事实和理由，2017年7月原告世邦通公司与金堂县赵镇金沙街168号华泰小区业主代表签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区X栋X单元X层X号房屋一套，房屋面积167.02平方米，每月应交纳物业费66.81元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2017年7月起到2018年10月31日，被告欠物业服务费1068.96元。 叶静未作答辩。 经审理查明：金堂县赵镇金沙街XXX号“华泰创新花园”共计282户业主，被告购买了位于位于小区3栋4单元6层9号房屋一套，房屋面积167.02平方米。2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇“华泰创新花园”200户业主签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2011年6月15日起为“华泰创新花园”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算；业主应在6月30日前给付原告世邦通公司垫交的水、气费用。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务，并为该小区垫付燃气费。被告从2017年7月至2018年10月31日物业服务费未付。2018年8月19日原告世邦通公司经书面催收，要求被告仍未于2018年10月31日前给付2017年7月至2018年10月物业服务费未付。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会签订《物业服务合同》、被告的房屋信息、燃气费缴费凭证、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园200户业主签订《物业服务合同》，该小区业主共计282户，是2/3以上业主决定对小区事务委托原告管理，符合《物业管理条例》第十二条第三款“选聘和解聘物业服务企业”的规定，该物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对华泰创新花园提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区X栋X单元X层X号房屋（面积167.02平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2017年7月起至2018年10月止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费66.81元（167.02㎡×0.4元/㎡），从2017年7月16日至2018年10月计16个月，被告欠物业服务费1068.96元（66.81元/月×16月）。被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费故，原告世邦通公司要求被告给付物业服务费1068.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告世邦通公司要求被告给付违约金的诉讼请求，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2018年10月19日原告世邦公司书面通知被告于2018年10月31日前内给付2011年6月至2018年10月的物业服务费1068.96元，违约金按应给付的次日即2018年11月1日起至付清之日止以1068.96元为基数按每日万之五计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第三款，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的条规定，判决如下： 被告叶静于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费1068.96元并给付违约金（违约金的计算：从2018年11月1日起至付清之日止以1068.96元为基数按每日万分之五计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年十二月十四日 书记员  张婵娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保554号 申请执行人：赵学兵，男，汉族，生于1968年7月28日，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：德阳市东方胜大运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号3栋。 法定代表人：徐胜。 申请执行人赵学兵与德阳市东方胜大运业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保306号民事裁定进行保全。2018年11月29日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市东方胜大运业有限公司名下的银行账户。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保306号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖 芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5906号原告:阜阳市德盛源物流有限公司,住所地阜阳市颍州区阜颍路新安大道******,统一组织信用代码9134120056751287511。法定代表人：杨德勤,该公司负责人。被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住,住所地阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**一组织信用代码913412007467866521。法定代表人：张健,该公司负责人。原告阜阳市德盛源物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许阜阳市德盛源物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月十一日书记员  吕情情
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执585号之一 申请执行人：雷云，女，1967年11月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人:吴国强，男，1974年11月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人雷云与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2014363元,已执行标的0元，剩余未受偿标的2014363元及利息。 本院在执行过程中，被执行人名下有房产已被本院进行查封，但为轮候查封，经向金融、土地、车管等部门进行调查，均无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一八年十二月一日 书 记 员  梁圣豪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初5752号 原告：胡芳，女，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘振洋，男，1971年10月20日出生，汉族，个体出租车司机，住石河子市。 原告胡芳与被告刘振洋不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日、12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2023元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告以前曾通过支付宝为被告信用卡偿还过款项，支付宝中存有被告的信用卡号。2018年元月30号，原告在通过支付宝偿还自己信用卡时，误将2023元转入被告的信用卡中。事发后，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 刘振洋辩称，原告确实将2023元转入被告卡中，但该款项并非误转，而是原告偿还的其在2017年向被告的6000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告向被告银行卡中转入的2023元是否属于误转的问题。综合原告所提交的证据及陈述，可以认定为属于误转，具体理由如下：首先，原告支付宝偿还信用卡部分确实绑定有被告的信用卡，具备误转的可能性；其次，原告向被告信用卡中转入2023元的前一日，曾偿还农业银行信用卡2030元，向被告信用卡转款的当日，还曾向农业银行信用卡转入两笔款项，分别为2062元、2030元，可以与原告关于系为偿还信用卡借款误操作的陈述相互印证；最后，依据交易习惯，偿还个人借款一般均为整数，如原告为偿还被告的6000元借款，向其转账2023元不符合通常的交易习惯。且被告无法对此作出合理解释。综上，本院认为原告向被告信用卡中所转入的2023元属于误转具有高度盖然性，予以认定。至于被告所辩称的原告尚欠其6000元未偿还，因原告对此并不认可，且该事实与本案的处理无关，本院对该事实以及被告为此所提交的证据不作认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告将2023元误转入被告的银行卡中，被告应当向原告返还该部分款项。至于被告所辩称的原告尚欠其6000元未偿还的问题，因原告主张该部分款项早已偿还，且根据本院查明的事实，原告所转入的款项属于误转，并非偿还借款，故该部分欠款争议与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，被告可另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘振洋于本判决生效之日起五日内返还原告胡芳2023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一八年十二月七日 书记员  田梦秋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4660号原告:宋桂芬，女，1964年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。被告:孙宏君，男，1969年1月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。原告宋桂芬与被告孙宏君房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋桂芬的起诉。案件受理费825.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月十八日书记员  顾 磊
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1720号申请执行人蒋发雨，男，1974年1月26日生，汉族，住贵州省盘县，申请执行人王彦，男，1980年5月16日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人张元旺，男，1971年10月4日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人张大良，男，1974年8月10日生，汉族，住贵州省盘县，蒋发雨、王彦与张元旺、张大良民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张元旺、张大良未履行生效法律文书的确定的义务，申请人蒋发雨、王彦于2018年7月9日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人张元旺、张大良支付申请执行人蒋发雨、王彦砂子款32830元，并承担执行费392元，以上款项共计33894元。本院于2018年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人张元旺、张大良邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人张元旺、张大良未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年7月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张元旺、张大良名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款并予以冻结。本院执行人员未查找到被执行人张元旺、张大良下落，申请执行人蒋发雨、王彦亦不能提供被执行人张元旺的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人张元旺、张大良纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人蒋发雨、王彦对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十八日书记员  李祥祥
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民抗20号   抗诉机关：包头市人民检察院。   申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。   法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：刘龙强，男，1989年2月12日出生，汉族，无职业，住陕西省镇巴县。   被申诉人（原审被告）：西安新竹实业有限责任公司。   法定代表人：王虎儒，该公司总经理。   被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司.   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰兴市。   申诉人江苏精潭建设工程有限公司因与被申诉人刘龙强、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第339号民事判决书，向包头市昆都仑区人民检察院申诉，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   本案指令包头市昆都仑区人民法院再审。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 韩 楚     二○一八年十二月二十四日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12345号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《死于寂寞》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《死于寂寞》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22986号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0811行初32号原告：安徽省潜山县丝业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：徐造峰，该公司执行董事。原告：安徽天晟车船配件有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：徐造峰，该公司执行董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。被告：潜山县人民政府，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：梅耐雪，该县县长。被告：安徽省潜山经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：余永灿，主任。委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安徽省潜山县国土资源局，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：江毅，该局局长。委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。本院在审理原告安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司诉被告潜山县人民政府、安徽省潜山经济开发区管理委员会、安徽省潜山县国土资源局土地行政协议一案中，原告安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司负担。审 判 长  余 浩审 判 员  于慧苗人民陪审员  祁义霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  胡 菁本案适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执823号 申请执行人:德卧镇页岩砖厂，住贵州省义龙试验区德卧镇陡坡村田湾组，注册号522328600013235。 经营者：胡彩林，男，1952年8月2日生，住贵州省义龙试验区。 被执行人：郑健学，男，1975年3月26日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人德卧镇页岩砖厂与被执行人郑健学买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3434号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人德卧镇页岩砖厂货款32164元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健学的银行存款、房地产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人郑健学名下有车牌号为贵E**×××“福迪”牌汽车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人郑健学无存款、房地产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人德卧镇页岩砖厂货款32164元暂时不能执行到位。本院已将被执行人郑健学纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人郑健学名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十七日 书记员 岑云龙
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3509号原告：杨某，男，汉族，生于1988年6月4日，住四川省广安市广安区。被告：李某，男，汉族，生于1964年10月17日，住河北省保定市满城县。被告：刘某，男，汉族，生于1958年7月18日，住河北省保定市徐水县。被告：边某，男，汉族，生于1969年12月27日，住河北省保定市顺平县。被告：李某2，男，汉族，生于1983年10月27日，住河北省保定市徐水县。原告杨某诉李某、刘某、边某、李某2运输合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告杨某于2018年12月13日向本院提出撤回对被告李某、刘某、边某、李某2起诉。本院认为，原告杨某申请对被告李某、刘某、边某、李某2撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某、刘某、边某、李某2的起诉。案件受理费152.00元，由原告杨某向本院申请退还。审判员 陆  达二〇一八年十二月十三日书记员 林雪依婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6220号 上诉人（原审原告）：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓**。 法定代表人：刘素珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北派博贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区青年路**（窦庄小区**）iv> 法定代表人：王勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王勇，男，1957年2月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王维维，女，1984年9月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1968年11月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 上诉人河北银信担保有限公司因与被上诉人河北派博贸易有限公司、王勇、王维维、刘淑英追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北银信担保有限公司于2018年11月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，河北银信担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北银信担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人河北银信担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  贾梅录 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭铜娅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5585号原告：何长洪，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张志祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告何长洪与被告张志祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告何长洪到庭参加诉讼，被告张志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何长洪向本院提出诉讼请求：1.判令张志祥支付工程款200000元，并自2018年9月11日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，双方签订劳务分包协议书一份，约定被告将射阳县金茂嘉园4号楼、9号楼瓦工工程分包给原告，并对价格、质量等进行了约定，原告按合同约定完成工程后，张志祥支付了大部分款项；2018年2月10日，原、被告双方经结算，张志祥出具借条一份认可还欠原告工程款200000元，后未能偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。张志祥未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何长洪提交的劳务分包协议书、欠条等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，张志祥（甲方）与何长洪（乙方）签订劳务分包协议书，张志祥将射阳县金茂嘉园4号、9号楼瓦工工种工作量等分包给何长洪施工，双方约定：一、分包方式：瓦工单项承包。二、合同总价：按图纸建筑面积每平方115元计算。三、付款方式：一结构封顶付30万，二结构完成付30万，竣工验收合格付总价的80%，剩余款2015年底付总价的95%，扣5%交户结束一年结清等。合同签订后，何长洪按约组织人员进场施工。工程完工后，张志祥陆续支付工程款。2018年2月10日，因逾期未付尾款张志祥向何长洪出具借条一张，双方确定至借条出具当日张志祥尚欠工程款200000元。后张志祥未能按约还款，何长洪索款未果，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张志祥已与何长洪进行验收结算，且工程已交付使用，故根据相关司法解释的规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对欠付工程价款的利息计付标准未作约定，根据法律规定，应当照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，何长洪请求按年利率6%计算利息，无法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何长洪支付工程款200000元，并自2018年9月11日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告何长洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇一八年十二月十日书记员  何苏阳附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二条建设工程分包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7185号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所，海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈茂林,男,该单位职员。被告：张韶声，男，汉族。被告：郭艳菊,女,汉族。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告张韶声、郭艳菊借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂林、被告张韶声到庭参加诉讼。被告郭艳菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告张韶声因经营运输资金不足，于2011年7月30日向原告下属八里支行提出借款申请，于2011年7月30日签订了抵押担保借款合同，合同约定，借款金额为10万元，约定利率为月息8.7‰，约期为2011年7月30日至2012年7月27日，并约定以现金形式一次性偿还借款本息，同时合同约定，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率上加收30%-50%。借款由被告张韶声房产作为此笔借款抵押物，位于海州管理区北关街振兴委振兴路、面积67.74㎡、房屋所有权证A115066号，并约定抵押期限自借款之日起至借款到期后二年。被告张韶声、郭艳菊出具了还款承诺及抵押承诺书。经原告多次催收，被告没有履行还款义务，故提起诉讼。要求被告张韶声、郭艳菊即偿还借款本金10万元，按照合同约定计息方式支付借款期间的利息、逾期利息，并承担诉讼费。被告张韶声辩称：原告所述属实，暂无能力一次性还清本息。被告郭艳菊未做答辩。经审理查明：被告张韶声、郭艳菊原系夫妻关系。2011年7月30日，被告张韶声、郭艳菊夫妻存续期间，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告张韶声签订了抵押担保借款合同。借款合同约定，被告张韶声以其所有的坐落于海城市海州管理区北关街振兴委振兴路48栋59号、建筑面积为67.74㎡、房权证海城市字第A115066号、房他证海城市字第18884号房屋作抵押向原告借款10万元，贷款期限自2011年7月30日至2012年7月27日，贷款利率为月利率8.7‰，按月还息，到期结清本息，逾期利率为贷款利率基础上加收30%即月利率11.31‰，并办理了抵押登记。被告张韶声、郭艳菊共同向原告出具了承诺书，承诺二被告抵押财产共同偿还原告贷款本息。合同签订后，原告依约定向被告张韶声发放了贷款10万元。借款到期后，被告张韶声未偿还原告借款本息。另查，被告张韶声、郭艳菊现已离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、抵押担保借款合同及借款凭证一份，证明原告与被告张韶声签订了抵押担保借款合同的内容，以及原告依约向被告张韶声足额发放了贷款的事实。2、抵押清单、房产证、他项权利证各一份，证明被告张韶声以其所有的房屋贷款作抵押担保的内容。3、被告身份证复印件二份，户口本二份，结婚证一份，证明被告张韶声、郭艳菊的身份信息及贷款时二被告的关系。4、借款申请书、二被告承诺书各一份，证明二被告同意以共同财产抵押还款。经庭审质证，被告张韶声对原告提供的证据没有异议。被告张韶声、郭艳菊未提供证据经审查，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告张韶声签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告张韶声足额发放了贷款10万元，被告张韶声理应依照合同约定，按时偿还原告借款本金10万元，并自2011年7月30日至2012年7月27日止按照合同约定的贷款月利率8.7‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张韶声不履行还款义务，显系违约，应承担违约责任，被告张韶声应自2012年7月28日至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.31‰计算给付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张韶声、郭艳菊原系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告张韶声向原告借款，被告郭艳菊应与被告张韶声共同承担夫妻存续期间的该笔外债。综上，本院对原告要求被告张韶声、郭艳菊偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张韶声、郭艳菊于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自2011年7月30日至2012年7月27日止按照合同约定的贷款月利率8.7‰计算给付借款期间的利息；自2012年7月28日至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.31‰计算给付逾期利息。案件受理费2,300.00元，由被告张韶声、郭艳菊承担。此款已由原告垫付，被告张韶声、郭艳菊在履行本判决确定给付义务时加付2,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  于 婷