河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终730号 上诉人（原审原告）:王六妮,女，汉族，1968年3月3日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张志华，男，汉族，1978年1月1日出生，现住柏乡县。 委托诉讼代理人:桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店，住所地邢台市桥西区公园东街路东一号门市。 负责人：张志华，该店经理。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 原审第三人：申继春，男，汉族，现住邢台市桥西区。 原审第三人：毛金强，男，汉族，1966年7月25日出生，现住邢台市桥西区。 原审第三人：王杏云，女，汉族，1957年12月17日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：申继春，男，汉族，现住邢台市桥西区。 原审第三人：焦敏英，女，汉族，1966年1月21日出生，住邢台市桥西区。 原审第三人：马梅玲，女，汉族，1958年11月13日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：胡宏敏（系马梅玲丈夫），男，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人王六妮因与被上诉人张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店等租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2021号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王六妮及其委托诉讼代理人霍立英、孟凡杰、被上诉人张志华的委托诉讼代理人桑拥军、被上诉人河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店的委托诉讼代理人史建盛、第三人申继春、王杏云的委托诉讼代理人申继春、毛金强、焦敏英、马梅玲及其委托诉讼代理人胡宏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王六妮上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2021号民事判决书第一项判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人王六妮对本案争议的涉案门市享有所有权和使用权，且与本案被上诉人张志华有书面的门市租赁合同关系，租赁合同至今仍未解除，上诉人当然有权利向被上诉人主张房屋租金，且是否确权不是本案必要的前置程序。被上诉人张志华和邢襄医药八分店有责任和义务向上诉人交纳租金。依据《合同法》第215条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。上诉人将涉案门市租赁给被上诉人张志华使用，并于张志华签订租赁合同，合同到期后，张志华仍然占用，任何一方都没有提出过解除合同的意思表示，故双方形成了不定期租赁。李建国诈骗罪的刑事判决书（（2014）西刑初字第52号第4页张志华证言）以及桥西公安局对张志华的询问笔录中都有记载，张志华自认原告早在2012年9月份就向其出示过涉案门市的离婚协议，由此可见，张志华对门市归上诉人所有是明知的，他人无权处分原告所有的门市。张志华和邢襄医药八分店有责任和义务向上诉人交纳租金。(2018)冀05民终2838号民事判决书判决我方对涉案门市拥有收益和使用权，因为我方拥有涉案门市的使用和收益权，该涉案门市的实际占用人应当按照原合同的约定向我方支付租金或占用费。 张志华答辩称，张志华与上诉人签订租赁合同的期限为一年，自2011年12月12日至2012年12月11日，合同到期后，双方未续签书面合同，仍然原合同条款履行至2013年2月底。2013年3月以后，上诉人与涉案门市的抵顶受让人申继春、毛金强都要向我方收取租金，且申继春、毛金强出示了桥西法院1038号民事调解书，北小汪村委会出具的证明均证实涉案门市已经流转至申继春、毛金强，在此情况下，张志华向申继春、毛金强支付了2013年3、4月份的租金，后因涉案门市所有权争议过大，张志华无法继续经营，便将药店转给给河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店。 河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店答辩称，我方自2013年5月4日承租的门市，至2018年4月止，将租金已交付至房屋所在土地所有权人北小汪村委会指定的房屋所有权人马梅玲等人。我方是2018年4月29日搬离诉争门市。根据2018冀05民终2838号民事判决，该门市归王六妮所有，如产生收益也应归其所有，该判决生效时间为2018年10年29日，即王六妮主张的权利应当是2018年10月29日之后的收益，对之前的收益未获得该判决支持，因此，本案应尊重上述判决的裁判，驳回上诉人的上诉请求。 申继春答辩称，我国物权实行房产登记在房管局，土地的临建在村委会登记，王六妮离婚协议没有在村里登记，王六妮只能告李建国，告我们是主体错误，我们购买门市是李建国和王六妮借钱不还，邢台市桥西区人民法院出具调解书将诉争房产交付到我们手中，并按判决内容办理了过户手续，我们是合法的买受人，我们按判决内容将房产变卖，在王六妮诉前变卖合情合理合法。邢台市桥西区人民法院认定的事实，刑事判决书用李建国犯罪的房产偿还我方债务为其减刑的事实，充分证明刑事判决并没有将房产判给王六妮。王六妮诉我们不成立，李建国已将房产抵顶给我们。 毛金强、焦敏英、王杏云答辩意见同申继春答辩意见。 马梅玲答辩称，我方是2013年7年17日从焦敏英、王杏云处购买了诉争房产，我方买房的依据是邢台市桥西区人民法院生效的1038号调解书，后北小汪居委会开具了证明，我方认为，我方购房合法合理合情，我方的权利应该得到保障，更应当得到法院的支持。 王六妮向一审法院起诉请求：一、要求解除原被告之间的房屋租赁合同；二、判令被告从租赁的桥西区公园东街1号门市搬出并将房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付拖欠的2013年3月至2015年6月租金154000元；四、判令被告向原告支付自2015年7月至实际搬出门市租金并赔偿原告经济损失。 一审法院认定事实：原告王六妮与李建国原系夫妻关系，二人于1989年4月结婚，2003年北小汪城中村改造，李建国取得该村沿街1号门市，并与村委会签订了门市购买合同书且办理了公证。2008年1月二人协议离婚，离婚时双方协议将李建国名下位于邢台市桥西区间门市，建筑面积为144.13平方米分给王六妮，后李建国使用伪造的离婚协议书虚构自己拥有门市所有权的事实，以该门市为担保在2010年12月29日、2011年1月27日、2011年4月8日向第三人申继春、毛金强借款共计755800元，因借款到期不能偿还，两债权人将李建国诉至本院，2011年8月25日我院出具了（2011）西民初字第1038号民事调解书，调解书内容为，一、李建国自愿以个人所有的，坐落于公园东街一号的三间门市抵偿给申继春、毛金强二人，用于偿还申继春、毛金强45万元债务；二、如李建国在2013年2月底前还清申继春、毛金强45万元债务及利息，申继春、毛金强将三间门市返还给李建国，申继春、毛金强在2013年2月底前无权出售、转让该三间门市。2011年11月20日原告王六妮与被告张志华签订了租赁合同，将上述门市租赁给张志华，租限为2011年12月12日至2012年12月11日，年租金66000元。2012年12月11日合同到期后双方未签订书面合同，张志华仍占用该门市经营，2013年2月20日王六妮收取了张志华自2012年12月12日至2013年2月28日房租14300元。2013年2月28日北小汪居委会出具证明，证明公园东街一号门市于2013年2曰28日始产权归申继春、毛金强所有。2013年3月3日申继春、毛金强将门市转让给第三人王杏云、焦敏英并由北小汪居委会证明。2013年3月5日原告王六妮以李建国、申继春、毛金强为被告诉至本院请求撤销（2011）西民初字第1038号民事调解书并请求门市所属权益归其所有。2013年5月4日两被告签订了药店转让协议，张志华将门市转让给河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店经营，因为张志华具有相关从事经营医药的资质，故营业执照的负责人仍为张志华。2013年7月17日焦敏英、王杏云将门市转让给马梅玲并由北小汪居委会证明。2013年8月22日申继春向公安机关报案，称李建国以做生意为由，伪造离婚协议与申继春、毛金强签订房屋抵押合同骗取二人借款，后李建国被提起公诉，我院于2014年5月22日作出（2014）西刑初字第52号刑事判决，判决李建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金5万元；依法对李建国违法所得予以追缴返还被害人（尹庆会100000元，申继春、毛金强755800元）。本院于2014年11月20日作出（2013）西民初字第371号民事判决，判决认为，原告王六妮申请撤销（2011）西民初字第1038号民事调解书的理由成立，予以支持；王六妮要求确认公园东街一号门市所属权益归其所有的请求与撤销调解书之诉并非同一案由，不能合并审理，原告可在撤销调解书之诉生效后另行起诉。判决内容为撤销本院（2011）西民初字第1038号民事调解书。申继春、毛金强不服该判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）邢民一终字第190号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告持该判决向二被告主张租赁费未果，2015年7月1日王六妮诉至本院。另查明，2013年3月至2013年7月的房租由王杏云、焦敏英收取，2013年8月至今的房租由马梅玲收取。一审法院认为，原告主张与被告间存在租赁合同关系并要求被告支付2013年3月至今的门市租金，但2013年3月后原、被告间并不存在书面或口头租赁合同，双方争议的焦点是原、被告间是否存在事实上的不定期租赁关系即原告是否拥有该涉案门市收益权。2013年3月原告诉至本院提出两项诉讼请求，一是请求撤销本院（2011）西民初字第1038号民事调解书，二是请求确认公园东街一号门市所属权益归其所有。本院作出的（2013）西民初字第371号民事判决，判决撤销本院（2011）西民初字第1038号民事调解书并认为原告要求确认公园东街一号门市所属权益归其所有的诉讼请求与撤销调解书之诉并非同一案由，不能合并审理，原告可在撤销调解书之诉生效后另行起诉，该判决作出后，原告并未上诉，原审被告申继春、毛金强提起了上诉，后邢台市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持了该判决，因此2013年3月后原告是否拥有公园东街一号门市所属权益并未得到法院的确认并且存在与第三人关于门市权属的争议。一审法院认为，原告尚不能充分证明自己确实拥有争议门市的所属权益，其认为与被告间存在事实上不定期租赁关系的理由不成立，故其诉讼请求本院不予支持。关于第三人的诉讼主张因与本案并非同一法律关系，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告王六妮的诉讼请求；二、驳回第三人申继春、毛金强、王杏云、焦敏英、马梅玲的诉讼请求。案件受理费3380元，由原告王六妮负担。 本院二审期间，王六妮向邢台市桥西区人民法院起诉，要求确认王六妮享有诉争房产的用益物权，本案因此中止审理，后我院（2018）冀05民终2838号民事判决书判决王六妮享有诉争房产的使用权，如产生收益也应归王六妮所有。各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：一、是否应当解除王六妮与张志华之间的房屋租赁合同；二、张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店是否应当从租赁的邢台市桥西区公园东街1号门市搬出并将房屋恢复原状；三、张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店是否应当向王六妮支付2013年3月至2015年6月租金154000元；四、张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店是否应当向王六妮支付自2015年7月至实际搬出门市租金并赔偿王六妮经济损失？ 关于焦点一，因王六妮与张志华之间的房屋租赁合同早已到期，也于张志华早已搬离诉争房产，应当视为双方的房屋租赁合同已经解除。 关于焦点二、各方均认可张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店应经搬离诉争房产，王六妮已经占有该房产。 关于焦点三、依据（2018）冀05民终2838号民事判决判决王六妮享有诉争房产的使用权，张志华应当按照其与王六妮之间的租赁合同支付租赁期间的租赁费。张志华已经向王六妮支付2013年3月之前的房租。此后因诉争房产当时存在权属争议，张志华搬离诉争房屋并向申继春、毛金强支付了2013年3、4月份的租金，河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店租赁该房屋后又向焦敏英、王杏云付了2013年5-7月的租金，而生效判决（2014）西刑初字第52号刑事判决已经将该租金作为李建国偿还申继春、毛金强欠款从申继春、毛金强应得数额中扣除。因此，本院对王六妮要求张志华、河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店向其支付2013年3-7月租金的诉讼请求不予支持。2013年7月之后，张志华已经搬离租赁房屋并且与王六妮之间的租赁合同已经解除，张志华已无需再向王六妮支付租金。河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店与王六妮之间不存在租赁关系，根据合同的相对性本院对王六妮要求河北邢襄医药连锁有限公司邢台八分店向其支付租金的诉讼请求不予支持。另外，王六妮向原审被告主张损害赔偿，而损害产生的原因情况复杂，不仅涉及本案当事人，还涉及李建国，本案不便处理，王六妮可以依法另案向相关人员主张权利。 综上所述，王六妮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由王六妮负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 信深谦 审判员 乔 鹏 二〇一八年十二月四日 书记员 路敬贤