wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4945号 原告：陈水林，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈龙海，男，住福建省漳州市龙文区，由漳浦县深土镇东吴村民委员会推荐。 被告：陈亚生，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈水林与被告陈亚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水林的委托诉讼代理人陈龙海到庭参加诉讼。被告陈亚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水林向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈亚生立即偿还陈水林借款本金20000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈亚生因急需资金，于2015年4月20日向原告借去现金20000元，并约定每月利息按4%支付。陈亚生还当即写下借款合同一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告有偿还能力拒不偿还。 陈亚生未作答辩。 陈水林围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份为证。陈亚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈亚生做生意需要资金，于2015年4月20日向陈水林借款现金20000元。陈亚生于同日出具一份《借款合同》交陈水林收执。双方约定借款月利率为4%，但未约定借款期限。双方还约定，若陈亚生未及时归还本金，自违约日起应按约定利息加倍支付利息。借款后，陈亚生未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈亚生向陈水林借款的事实，有陈亚生出具的《借款合同》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈亚生负有在原告催告后合理期限内还款的义务。陈水林请求陈亚生偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈水林还请求陈亚生自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求符合双方关于利息的约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对陈水林的诉讼请求予以支持。陈亚生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亚生应于本判决生效后十日内偿还陈水林借款本金20000元及利息（自2015年4月20日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半计收150元，由陈亚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初301号原告驻马店市超真印务制版有限公司，住所地驻马店市高新区纬七路北侧。法定代表人葛平书。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，主任。原告驻马店市超真印务制版有限公司要求确认被告驻马店市人民政府、被告驻马店经济开发区管理委员会征收行为违法行政争议一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告驻马店市超真印务制版有限公司诉称，其系一家拥有民事权利能力的法人主体，在驻马店市高新区纬七路北侧受让一块9500平方米的工业用地（并建有厂房等若干平方米），现面临行政征收。为核实征收行为的合法性，原告通过信息公开方式分别向驻马店市人民政府、驻马店经济开发区管理委员会和开发区发改局提交申请，获知原告房屋所占土地确实存在征收的信息，且驻马店经济开发区管理委员会并无征收决定等合法土地征收批文，其违法征收严重侵犯原告合法权益。原告起诉请求判决确认二被告征收原告的征收行为违法。本院认为，原告驻马店市超真印务制版有限公司起诉请求为：确认被告驻马店市人民政府、驻马店经济开发区管理委员会征收原告的征收行为违法。该征收是集体土地征收还是国有土地上房屋征收原告并未明确，且在征收过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体，原告的诉讼请求不具体、不明确。原告在一个诉讼中对不同法律关系性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市超真印务制版有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十二月十三日书记员  樊 鑫
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执577号 申请执行人：遵义伟鑫金属制品有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区谢家坝社区和平工业园区内。 法定代表人：陈文婷，系该公司经理。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇街道办事处南街社区安南古城。 法定代表人：陈新，系该公司经理。 本院在执行遵义伟鑫金属制品有限公司申请执行晴隆县金桂缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人遵义伟鑫金属制品有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初797号 原告：北京京城环保股份有限公司（原名北京机电院高技术股份有限公司）。 法定代表人：赵传军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，北京市尚公律师事务所律师。 被告：内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司。 法定代表人：尹秀波，该公司总经理。 原告北京京城环保股份有限公司(以下简称京城环保公司)诉被告内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司（以下简称阳光美景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城环保公司的委托诉讼代理人刘毅、王芳到庭参加了诉讼，被告阳光美景公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告京城环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告包头市白云区铬渣处置运输填埋工程款余款2000000元；2、判令被告向原告按银行同期贷款利率计算并支付上述款项从2014年1月1日至实际清偿之日的利息，利息计算至2018年4月1日为394983.55元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：原、被告双方于2013年8月16日签订《危险废物处置协议》，双方约定由原告承包被告“包头市白云区铬渣处置运输填埋”工程。原告按要求进行施工，于2013年10月完成铬渣1032吨的处置、运输、填埋工作，并得到被告的工程量确认。期间被告支付了部分工程款，剩余2000000元未支付，经催要未果，为此诉至人民法院请求判令被告给付工程款及利息。 被告阳光美景公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告京城环保公司提交以下证据：1、危险废物处置协议（复印件），证明原被告双方就包头市白云区铬渣处置运输填埋的处理量、工程价款、付款方式、工程结算等进行了约定；2、工程进度确认单（复印件），证明涉案治理工程于2013年10月完工，工程量得到被告确认；3、付款凭证，证明被告仅支付1000000元工程款；4、发票一份，金额3000000元，证明已经给被告开具了发票；5、收发文件记录一份，证明涉及白云铬渣项目的工程联系单、验收资料等文件原件已经交给被告阳光美景公司（庭后提交）；6、包头市环境监测站检测报告，证明白云铬渣项目处置达标（庭后提交）。 被告阳光美景公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告京城环保公司与被告阳光美景公司于2013年8月16日签订《危险废物处置协议》，双方约定原告承揽被告的包头市白云区铬渣处置运输填埋项目，处置铬渣1032吨，约定开工日期为2013年8月15日，约定处置费为3000000元，付款方式为协议签订后7日内支付50%预付款。铬渣全部处置完毕后由包头市环保局及相关部门进行验收，验收合格后运输至指定的填埋场填埋，填埋工程验收由被告组织，全部处置工作完毕后，原告提出申请，被告确认全部工作量，并经包头市环保局检验合格后7日内支付总价款的50%价款，同时原告给被告开具全额发票。合同签订后，原告对承揽工作进行了施工。2013年9月10日被告阳光美景公司向原告京城环保公司支付1000000元工程款。2013年12月18日原告京城环保公司提交工程确认单，要求被告阳光美景公司对已处置、运输、填埋的1032吨铬渣的工程量进行确认，被告在确认单中注明“以上情况属实，工程已完成”，并加盖公章。2014年2月13日原告给被告开具金额为3000000元的建筑业发票。原告向被告催要未果，故诉至本院请求判令被告给付货款及利息。 本院认为，原告京城环保公司与被告阳光美景公司签订的《危险废物处置协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，双方应当全面履行合同内容。原告京城环保公司按约对承揽事项进行了处置、运输和填埋，双方于2013年12月19日对工作量进行了确认，并且原告给被告阳光美景公司开具了发票，原告已经履行了全部义务，被告应当按约支付相应价款，被告阳光美景公司一直未按约定支付剩余款项的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任，原告京城环保公司公司主张被告阳光美景公司给付工程款2000000元的请求应予支持。 关于原告京城环保公司主张的利息因双方在合同中并未约定违约责任，且原告计算利息的计算方式没有法律依据，原告也没有及时主张权利，以致损失扩大，因此对于原告京城环保公司提出的利息主张不予支持。 综上所述，原告京城环保公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司给付原告北京京城环保股份有限公司合同价款2000000元； 二、驳回原告北京京城环保股份有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25960元，由原告北京京城环保股份有限公司负担4282元，被告内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司负担21678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执414号一申请执行人：付峰云，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邓嗣梁，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初560号民事判决书，依法受理付峰云与邓嗣梁民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓嗣梁发出执行通知书，责令被执行人邓嗣梁向申请执行人付峰云支付借款10万元，案件受理费1150元，迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费1417元。在执行过程中，申请执行人于2018年11月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月五日书记员 奉 彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6766号申请执行人刘喆，女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘喆与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5747号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12693号 原告贺西锋，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告贺西锋与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺西锋的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第104号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第104号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贺西锋与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告贺西锋的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2929号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东xx律师事务所律师。委托代理人林丹霞，广东xx律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区龙华逸顺百货店，住所地深圳市宝安区龙华街道，统一社会信用代码×××Ｕ76，经营者肖长英。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区龙华逸顺百货店商标权侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第8584867号“”商标的行为，即立即停止在店招门头及装饰装修上使用侵害上述二个注册商标的标识；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币5万元；3、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩。一、商标权属、核定使用范围、有效期限1、原告注册的第1357301号“”商标，核定使用服务为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第8584867号“”商标，核定服务为特许经营的商业管理，替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日。二、侵权事实2017年11月27日11时14分，原告委托代理人李小龙来到位于深圳市宝安区龙华街道三联社区山咀头二区五巷1号1楼的店名为“美宜家”的店铺进行拍照、录像取证。三、被诉侵权标识被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用的“美宜家”、及带有“美宜家”字样的小房子图案。四、被诉侵权标识与注册商标核定使用的服务类别的比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定使用的服务类别中的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的标识与原告的注册商标构成相似。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号“”商标及第8584867号“”商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告擅自使用与原告注册商标相近似的标识的行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币25000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区龙华逸顺百货店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标及第8584867号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区龙华逸顺百货店及经营者肖长英于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十二月六日书 记 员 董    宏书 记 员 刘惠敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1944号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人卞国起，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郭立、侯卫红、卞国起、陈晓凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卞国起名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十一日 书记员  魏战振
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3032号 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室，组织机构代码:689089999。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞，申请人职员。 被执行人刘剑，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人李小连，女，1979年12月15日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人刘剑、李小连追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2664号民事判决书，于2018年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江永联融资担保有限公司人民币72430.47元，承担申请执行费986.46元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人刘剑、李小连银行账户内存款人民币73416.93元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘寒冰
昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初9851号原告孟永林，男，1964年11月9日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告文明仙，女，1965年2月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人：黄劲松，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告贺敏，男，1987年3月10日出生，汉族，重庆市忠县人，身份证住址重庆市忠县。被告苏金惠，女，1983年12月8日生，汉族，广东省高州市人，身份证住址广东省高州市。原告孟永林、文明仙诉被告贺敏、苏金惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丽霞于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告孟永林及委托代理人黄劲松到庭参加诉讼，被告贺敏、苏金惠经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孟永林、文明仙向本院提出诉讼请求判令：一、被告贺敏立即向二原告偿还借款本金人民币1800000元并支付自2018年6月26日起至全部款清之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、因本案发生的诉讼费、律师费由被告贺敏承担；三、被告苏金惠对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：被告贺敏因资金周转需要向二原告借款180万元，借期二个月，月利率2%，被告苏金惠自愿为该借款提供担保。2018年6月22日，原告文明仙、孟永林和被告贺敏、苏金惠共同签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款保证、违约责任等进行了约定。同日，原告文明仙通过银行转账方式将借款本金180万元支付给被告贺敏，借款到期后，贺敏不能按约定归还借款本金，二原告为保护自身财产权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告贺敏、苏金惠经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉及答辩。庭审中，二原告针对其诉请向本院提交以下证据：一、借款合同、收条、结算业务申请书、客户取款回单、银行卡及身份证照片各一份，欲证明二原告与被告贺敏签订借款合同，双方就借款金额、利息等内容进行了明确约定，签订借款合同后，二原告通过银行转账方式向被告贺敏交付180万元。二、委托代理合同、增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现债权支出律师65800元。被告贺敏、苏金惠经本院依法传票传唤未到庭，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1内容相互印证，能够证实原、被告之间的借贷关系及借款的交付情况，本院予以确认并在卷佐证，证据2能够证实原告为实现债权支付的合理费用，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：二原告系夫妻关系，2018年6月22日，二原告与二被告签订借款合同，约定被告贺敏向二原告借款180万元，借款期限自2018年6月22日至2018年8月21日止，借款月利率为2.5%，自收到借款之日计息，按月结息，被告苏金惠作为该笔借款的保证人在借款合同上签字确认，保证期间为借款到期后的两年，同时双方约定实现债权产生的律师费由违约方承担。借款合同签订后，原告文明仙于2018年6月26日向被告贺敏银行账户转账交付借款180万元。被告贺敏借款后按照约定利息向二原告支付一个月借款利息，其余借款本息一直未予偿还，故二原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二原告与被告贺敏之间借贷关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，被告贺敏作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金180万元。对利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借款合同中对借款利息作出明确约定，现原告主张按照月利率2%计算借款利息至款项清偿之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告苏金惠作为保证人在借款合同上签字确认，其应当对被告贺敏的借款本息承担连带担保责任。对二原告实现债权产生的律师费，因双方明确约定由违约方承担，故本院予以支持。被告贺敏、苏金惠经本院传票传唤逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟永林、文明仙借款本金1800000元并支付该笔借款自2018年7月26日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告贺敏于本判决生效之日起十五日内支付原告孟永林、文明仙因实现债权产生的律师费65800元。三、被告苏金惠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，减半收取10500元由被告贺敏、苏金惠共同承担，其余10500元按照规定退还原告孟永林、文明仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一八年十二月四日书记员  尹方丽
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8052号 原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320612703779874P，住所地南通市通州区金沙街道进鲜港村36组。 法定代表人薛惠明，南通蓝天彩钢结构工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人季笋，南通蓝天彩钢结构工程有限公司公司工作人员。 被告江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A，住所地如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人沈卫东，江苏南通六建建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人徐银如，江苏南通六建建设集团有限公司管理人员。 委托诉讼代理人王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。 原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）为与被告江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称六建公司)建设工程分包合同纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后依法由审判员卢义林独任审判并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告钢结构公司的委托诉讼代理人季笋，被告六建公司委托诉讼代理人徐银如、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢结构公司向本院出诉讼请求，判决被告六建公司支付江苏美工场家具有限公司（以下简称家具公司）工程2016年质保金43,686元及利息10,030元，2017年质保金43,686元及利息5348元，合计102,786元。事实与理由：2013年3月2日，原、被告就家具公司的板式生产车间1、2，实木生产车间、成品车间钢结构工程签订分包合同，约定上述工程由原告施工，合同价款432万元。实际施工过程中，产生变更增加工程4.86万元。按照合同约定，质保金为2016年、2017年应支付各1%即分别为43,686元。但被告六建公司未按照约定履行，形成拖欠。 被告六建公司辩称：2018年2月11日，原、被告在生效裁判案件的执行过程中已经就本案讼争的质保金进行了约定，即如果被告在2018年5月31日前能给付原告58万元，那么原告就放弃对剩余质保金的要求。退一步，根据建设工程质量保证金管理办法的规定，原告应该履行建设工程在质保期间的工程质量维修。因案涉工程质量问题，被告多次向原告说明并要求维修，但原告都没有维修。被告有权拒绝支付剩余的质保金。原告要求给付质保金利息没有法律依据。双方合同也没有约定质保金的利息。原告也没有按照双方合同的约定将涉案工程的全部资料交被告，部分工程发票没有开具。综上，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。 经审理查明：2013年3月2日，原、被告签订建设工程分包合同1份。合同约定，被告六建公司将家具公司的部分工程中的钢结构部分分包给原告施工，工程价款为432万元；5%质保金整体工程验收合格后5年内付清（第一年付2%，第二年付1%，第三年付1%，第五年付1%）;逾期付款30天,则应当按照同期银行贷款利率的两倍支付利息,直到付清工程款。合同签订后，原告钢结构公司组织施工。2013年7月21日，案涉工程主体结构施工完毕并验收，2014年6月10日，案涉工程钢结构部分安装结束，2014年7月6日，整体工程视为竣工合格。 2015年10月26日，原、被告签订工程结账清单，确认合同内工程总造价432万元，工程变更所增加的项目工程款48,600元，合计4,368,600元。 2016年2月2日，原告钢结构公司就到期欠付的工程款向本院提起诉讼。2016年4月12日，本院作出（2016）苏0621民初883号民事判决，确认了被告六建公司的欠款数额及到期质保金（2%）及质保金逾期支付的违约金。判决后，被告六建公司不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，二审法院于2016年8月19日作出（2016）苏06民终1974号终审判决，驳回上诉、维持原判。后被告六建公司没有按期履行，案件进入执行程序。 执行过程中，被告六建公司提出包括未到期质保金一次性予以解决，但原告钢结构公司未予同意。 上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告提交生效判决两份，被告提供的执行笔录,本院调取的案涉执行笔录等在案佐证。 审理中，被告六建公司提出原告施工的钢结构厂房存在漏水现象，并称多次通知原告维修但其拒绝维修。原告否认被告的主张，被告没有提供证据证明其有效通知原告维修及原告拒绝维修的证据。 本院认为：案涉建设工程分包合同已经生效法律文书确认有效，对于原告主张的2016年、2017年度到期质保金债权，原告钢结构公司有权主张。按照生效裁判文书，本院确认第二期、第三期质保金债权分别于2016年7月7日、2017年7月7日到期。结合合同约定,被告六建公司逾期付款30日后应当承担按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息的两倍之违约责任。按照该标准测算，（自到期日后延一个月即8月7日起)计算至判决确定之日2018年12月27日，2016年度质保金43686元的利息为5026.32元，2017年质保金43686元的利息为2922.41元，合计7948.73元;利息的两倍的违约金为15,897.46元。原告钢结构公司主张的违约金（15,414元）,低于上述按实计算的违约金数额,符合法律规定,本院准许。 在案涉质保金债权到期之前，并无证据证明被告六建公司向原告钢结构公司主张过质量问题抗辩。该质量问题有效抗辩的认定条件，一是被告六建公司将案涉工程存在质量问题的事实有效告知原告钢结构公司，二是被告六建公司要求原告钢结构公司限期维修，三是被告六建公司要求钢结构公司维修所要达到之标准，四是被告六建公司告知了原告钢结构公司逾期履行的法律后果。只有包含上述要素之意思有效被原告钢结构公司受领，对于被告六建公司才构成到期质保金债权之有效抗辩，否则被告六建公司不产生阻却原告钢结构公司债权实现之效果。本案中，现有证据表明被告六建公司抗辩不适时、不正确，不构成有效抗辩。 对于被告六建公司有关原告钢结构公司资料提供不全、发票未开具问题，亦构成抗辩不适时、不正当之问题。更何况，即使被告六建公司在上述问题上具有对原告钢结构公司有实体请求权，可以依法另行主张。对于其余质保金债权到期前，如确实存在质量问题，被告六建公司可以依法向原告钢结构公司主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏南通六建建设集团有限公司给付原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司质保金87,372元。 二、被告江苏南通六建建设集团有限公司偿付原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司逾期付款的违约金15,414元。 上述一、二两项合计，被告江苏南通六建建设集团有限公司应给付原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司102,786元，被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元减半收取1178元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担（被告负担部分已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费2356元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 卢义林 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陆晓丽 书 记 员 陈小菁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14062号之一 原告：陈云华，男，生于1982年2月24日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：杨菊，女，生于1966年11月3日，住重庆市万州区。 被告：徐鸣，女，生于1989年1月9日，汉族，住重庆市万州区。 原告陈云华与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈云华撤回对被告徐鸣的起诉。 案件受理费11500元，经本院院长批准予以退还。 审判长  张叶淑 审判员  邓光兵 审判员  王 宇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何 娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保602号 申请执行人：谢贤金，男，汉族，生于1950年10月7日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人谢贤金与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保360号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保360号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1013号 原告：戴永裕，男，1946年2月3日出生，汉族。 原告：张秀梅，女，1955年12月10日出生，汉族，居民。 被告：中国共产党灵山县委员会党校：。 法定代表人：邓河。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 第三人：叶枝朋，男，出生年月日不详，汉族。 原告戴永裕、张秀梅与被告中国共产党灵山县委员会党校、第三人叶枝朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告戴永裕、张秀梅及被告中国共产党灵山县委员会党校的委托诉讼代理人陈业芸到庭参加诉讼，第三人叶枝朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴永裕、张秀梅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告办学损失230880元；二、本案诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月初，第三人叶枝朋以在中国共产党灵山县委员会党校办学，招来合伙人梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人，叶枝朋投资5000元，梁来凯、戴永裕、张秀梅各投资70000元，蒙基和投资60000元。同年7月10日，第三人叶枝朋将其股份转让给梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人，因校舍不够，被告口头同意梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人增建中国共产党灵山县委员会党校公路边二楼西楼8间学生宿舍共296平方米，并提供建设图纸。至当年9月1日开学前已建好并交付使用，承建人何善靖，用去建设费230880元。2013年11月25日，被告以梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人不是合同签订人为由，与叶枝朋一起终止办学合同。原告认为这是对原告的侵权，被告应赔偿原告办学损失230880元。 被告中国共产党灵山县委员会党校辩称，一、被告与两原告没有任何合同关系，也没有侵权事实，也不存在不当得利，原告要求被告赔偿损失没有任何事实及法律依据。二、本案的事实是被告于2013年6月将部分房屋租给，承租后，确实加建了楼房，因办学没有取得教育局的许可，经过及被告双方协商，终止了与被告的承租合同，合同期间加建的房屋在合同终止后，已经交还给被告，双方互不追究合同违约责任。后来李淼娟认为其能取得办学许可，所以经与被告协商，双方签订合同由李淼娟租赁了被告的学校，但由于李淼娟同样没有办法取得办学许可，所以合同无法继续履行。综上，自始自终，被告与两原告均没有合同的关系，两原告请求被告赔偿损失没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人叶枝朋不作陈述，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据《合同转让协议》、《收据》、《终止房屋租赁合同证明》、《转股协议》、《退股协议》、《2013年秋期合伙学核算协议》、《合伙办学协议》,符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明案件的事实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同证明》、《房屋租赁合同》、2014年5月7日灵山县教育局作出的“灵教职成[2014]20号”《关于对李淼娟申请举办灵山县六峰学校的答复》，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明案件的事实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，中国共产党灵山县委员会党校（甲方）与（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将部分房屋租给乙方，租期从2013年7月10日至2028年7月10日，2013年9月5日前乙方付100000元给甲方作本年秋期租金，从2014年春期至2018年春期止每年租金200000元，从2018年秋期开始，每年按前一年的7%递增；党校临街铺面西边一楼顶给乙方出资修建二楼；租期到期后，乙方所建工程保持原貌无偿归甲方收回；合同履行期间，因学生少而不能继续办学等原因终止本合同，双方不算违约，对临街改造造成乙方建筑及设备损失的，甲方有责任协助乙方处理补偿事宜。被告中国共产党灵山县委员会党校的代表人邓河与的代表人叶枝朋均在《房屋租赁合同》上签名并盖单位公章。2013年11月5日，经过中国共产党灵山县委员会党校及双方协商，签订了《终止房屋租赁合同证明》，约定：房屋租赁合同终止，双方互不算违约。2014年1月22日，中国共产党灵山县委员会党校与灵山县六峰学校签订《房屋租赁合同》，合同约定中国共产党灵山县委员会党校将上述房屋租给灵山县六峰学校，后因灵山县教育局认为达不到标准，不同意灵山县六峰学校办学，灵山县六峰学校已交还上述房屋给中国共产党灵山县委员会党校。 在承租上述中国共产党灵山县委员会党校房屋期间，2013年7月10日，叶枝朋与梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人签订《合同转让协议》，合同约定：叶枝朋同意转让其和中国共产党灵山县委员会党校签订的《房屋租赁合同》给梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人。2013年7月12日，梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人签订《合伙办学协议》，约定四人合伙在上述中国共产党灵山县委员会党校租赁房屋开办灵山县培英学校。梁来凯、戴永裕、张秀梅各投资70000元，蒙基和投资60000元。梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人在合伙办学期间，投资增建中国共产党灵山县委员会党校公路边二楼西楼8间学生宿舍，至2013年9月1日开学前已建好并交付使用，承建人何善靖，工程款230880元。合伙办学期间，2013年11月10日，蒙基和将其股份以70000元转让给戴永裕；2013年11月25日，梁来凯将其股份以70000元转让给张秀梅；2013年12月25日，戴永裕将其股份以130000元转让给张秀梅。2018年6月3日戴永裕与张秀梅签订《2013年秋期合伙学核算协议》，约定：在校产核算总额中先补给戴永裕16000元，然后二合股人平均分割财产。原告戴永裕、张秀梅认为中国共产党灵山县委员会党校及签订《终止房屋租赁合同证明》，已对原告构成侵权，故诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案是房屋租赁合同纠纷，中国共产党灵山县委员会党校与签订《房屋租赁合同》，中国共产党灵山县委员会党校与才是该合同的权利义务承受者，后笫三人叶枝朋以个人名义与梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人签订《合同转让协议》，由叶枝朋将中国共产党灵山县委员会党校与签订《房屋租赁合同》转让给梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人。本案中，原告无证据证明转租取得出租人中国共产党灵山县委员会党校的同意，笫三人叶枝朋以个人名义与梁来凯、蒙基和、戴永裕、张秀梅四人签订《合同转让协议》，对中国共产党灵山县委员会党校不产生权利义务关系。中国共产党灵山县委员会党校与签订《终止房屋租赁合同证明》，没有对原告构成侵权。原告若认为其签订的《合同转让协议》利益受损，可起诉请求该合同的相对人赔偿，本案直至法庭辩论终结前，原告均不要求合同的相对人赔偿，而仅请求被告中国共产党灵山县委员会党校赔偿，原告的请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条第二款的的规定，判决如下： 驳回原告戴永裕、张秀梅的诉讼请求。 案件受理费4763元，由原告戴永裕、张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  潘裕君 二〇一八年十二月十日 书 记 员  傅邦萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12754号原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区机场西乐嘉路1号。法定代表人：张竹筠。委托诉讼代理人：胡嘉铭，男，系被告员工。委托诉讼代理人：马卓伟，男，系被告员工。被告：深圳华港商务服务有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路金安大厦8B房。法定代表人：梁维。原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司与被告深圳华港商务服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中发现，被告“深圳华港商务服务有限公司”已于2018年11月1日办理了注销登记手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；…。”本案中由于被告深圳华港商务服务有限公司于诉讼过程中办理了注销手续，不具民事诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司的起诉。本案受理费212.3元，原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司已预缴，原告可于本裁定生效后申请予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  余佛山人民陪审员  龙展鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈月明
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1917号 被执行人罗文利，男，汉族，住亳州市谯城区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行罗文利罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗文利名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月五日 书记员 卜祥勇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执693号申请执行人王仁，男，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省碾子山。被执行人王丽，女，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2014龙江民初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执693号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十日书记员  于 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初9196号原告：李维全，男，1966年2月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇尹家窝堡172号，公民身份号码：152321196602135114。原告：田永莲，女，1971年3月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇尹家窝堡172号，公民身份号码：152322197103243322。被告：王秉发，男，1964年2月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇双泡子村，公民身份号码：15232119640205511X。被告：池桂珍，女，1965年2月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇双泡子村，公民身份号码：152321196502055125。原告李维全、田永莲与被告王秉发、池桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维全、田永莲，被告王秉发、池桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维全、田永莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秉发、池桂珍立即给付原告李维全、田永莲买卖玉米价款156278元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告均做玉米买卖生意。2017年12月，二原告多次向二被告出售玉米，合计价款为231278元，二被告合计向二原告支付买卖玉米价款90000元，剩余141278元迟迟未给付。后因玉米市场价格上涨，经双方协商二被告同意在剩余欠款的基础上再向二原告多支付15000元，合计156278元，上述款项，经原告多次索要，二被告至今未给付，故提起本案诉讼。被告王秉发、池桂珍辩称，二被告属实向二原告购买了玉米，但是所有款项均已经给付完毕，二被告并不欠二原告玉米款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王秉发、池桂珍于2017年12月期间多次向原告李维全、田永莲购买玉米，每斤价格约定为0.715元至0.74元不等，合计价款为231278元，并由被告王秉发、池桂珍为原告李维全、田永莲出具了载明斤数和价格的出库单十枚。后被告王秉发、池桂珍合计向原告李维全、田永莲支付了买卖玉米价款90000元，尚欠原告李维全、田永莲141278元至今未给付。另查明，被告王秉发于2018年5月14日在其家中与前来索要债务的原告李维全、田永莲发生口角，并进而持刀将原告李维全、田永莲砍伤，在该案刑事卷宗中公安机关对被告王秉发的讯问笔录中，被告王秉发自认收了原告李维全、田永莲玉米310000斤，已给付90000元，尚欠原告李维全、田永莲收玉米款10万余元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的申请法院调取刑事案件卷宗中2018年5月30日公安机关对被告王秉发的讯问笔录一份、二被告为原告出具的出库单10份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告王秉发出示的金额为60000元的收据复印件一枚，意在证实除已向原告付款90000元还向原告支付了60000元购玉米款，因对方当事人对证据的真实性无异议，但认为包含在已给付的90000元之中，本院认为，因该证据载明日期为2017年12月12日，早于被告王秉发在公安机关自认给付90000元，因其提供不出另行向原告支付90000元价款的情况下，应当认定为包含在已付的90000元价款之中，故该证据不能证明被告的事实主张，本院不予采信；对被告王秉发出示的李维全签字的票据复印件一份，因对方当事人对证据的真实性有异议，被告王秉发当庭又不能提供出证据原件以供核对，故本院不予采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告李维全、田永莲与被告王秉发、池桂珍之间因拖欠买卖玉米价款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告王秉发、池桂珍应当按照约定和法律规定积极履行偿还欠款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。原告李维全、田永莲主张后经协商由被告王秉发、池桂珍承诺多支付玉米价款15000元的事实主张，因未向本院提交出任何证据加以证明，故本院对其该项请求不予支持。被告王秉发、池桂珍关于向原告购买玉米价款已全部支付完毕的辩解理由，因未向本院提交出合法有效的证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，但所主张的欠款数额不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王秉发、池桂珍于本判决生效后立即给付原告李维全、田永莲拖欠买卖玉米价款141278元；二、驳回原告李维全、田永莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1713元，由原告李维全、田永莲负担150元，由被告王秉发、池桂珍负担1563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一八年十二月十七日书记员  陈鹏飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1473号 申请执行人：赵晓辉，女，1970年3月26日出生，住所地黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。 法定代表人：黄泓铭。 被执行人：赵志武，男，1971年12月10日出生，住所地防城港市港口区。 关于赵晓辉与赵志武、防城港海广房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）桂0602民初340号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵志武、防城港海广房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵晓辉于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人防城港海广房地产有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人防城港海广房地产有限公司的银行存款21021.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十二月十三日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2095号原告李小敏，女，1943年10月10日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告陈广周，男，1952年8月15日生，汉族，住淮滨县。原告李小敏诉被告陈广周机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小敏于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告李小敏及其委托代理人陈新宇、被告陈广周经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小敏诉称，2017年10月29日11时许，被告驾驶两轮电动车由西向东行驶至淮滨县城关镇三面红旗时，由于观察不周，将行人（原告）碰倒致伤的交通事故，该起事故经淮滨县交警大队认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。该起事故导致原告骨折住院，后经鉴定机构评定为九级伤残，各项损失合计134671.89元。综上所述，被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，但被告却拒不赔偿，为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134671.89元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈广周未作文字答辩，在庭审中答辩称：请求法院依法判决。原告李小敏为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、原告身份证复印件；2、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字〔2017〕第00781号道路交通事故认定书；3、病历；4、医疗费票据及费用汇总；5、收据、票据及鉴定意见书各一份；6、医疗机构执业许可证、聘用合同、误工证明、银行流水。被告陈广周对以上原告李小敏提供的证据证明材料质证意见是：我不识字。被告陈广周未向法庭提供相关的证据证明材料。原告李小敏的辩论意见是：坚持诉求。被告陈广周的辩论意见是：请求法庭依法判决，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年10月29日11时许，被告陈广周驾驶两轮电动车由西向东行驶至淮滨县城关镇三面红旗时，由于观察不周，将行人原告李小敏碰倒致伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通责任认定：被告陈广周驾驶非机动车，应负该事故的全部责任，原告李小敏行人，无责任。原告李小敏被碰伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，住院60天。出院后于2018年4月23日到信阳楚相法医临床司法鉴定所对原告李小敏的伤残程度、误工、护理、营养期进行法医学评定，鉴定意见：一、被鉴定人李小敏车祸致右股骨颈骨折，行右髋关节双极头置换术后，右髋关节功能受限，依据《人体损伤致残程度分级》第九级第5.9.6.5条之规定，被鉴定人李小敏的伤残程度已构成九级。二、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），李小敏的误工期：300日，护理期：150日，营养期：90日。庭审后被告陈广周对原告李小敏的伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。本院于2018年12月5日委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告李小敏的伤残程度进行法医学重新评定，鉴定意见：被鉴定人原告李小敏因交通伤致右股骨颈骨折已行右髋关节双极头置换术评为九级伤残。原告李小敏的各项费用是：医疗费31840.74元、护理费15142.50元（150天×100.95元）、住院伙食补助费3000元（60天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、残疾赔偿金35469.43元（29557.86元×6年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2038.50元、交通费1000元，合计102990.77元。本院认为，原告李小敏诉被告陈广周机动车交通事故责任纠纷一案，被告陈广周应承担全部的赔偿责任。原告李小敏系退休干部，所要求的误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告陈广周赔偿原告李小敏医疗费等各项费用102990.77元。驳回原告李小敏的其他诉求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告陈广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年十二月十九日书 记 员 郑乐健
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初2312号原告：周晓兰，女，1955年7月15日生，住吉林市龙潭区。诉讼代理人：杨秀芬，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。被告：丁伟东，男，1969年11月18日生，住吉林市龙潭区。第三人：赵海礁，男，1968年5月18日生，住吉林市龙潭区。周晓兰与丁伟东、第三人赵海礁不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告周晓兰于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓兰撤回起诉。案件受理费463元，由原告周晓兰承担。审判员  闫晶轶二〇一八年十二月二十八日书记员  刘凡宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2801号原告：湖北久峰橡塑制品有限公司，住所地：襄城区余家湖工业园。法定代表人田玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平洲，系襄阳市襄城区鹿门寺法律服务所法律工作者，。被告：湖北金氟环保科技有限公司，住所地：襄城区余家湖工业园。法定代表人：陈智强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭拥军，系该公司经理.原告湖北久峰橡塑制品有限公司与被告湖北金氟环保科技有限公司加工承揽及买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北久峰橡塑制品有限公司及其委托代理人姜平洲，被告湖北金氟环保科技有限公司的委托代理人郭拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北久峰橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款208070元及利息5000元，合计213070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订《储罐内衬天然橡胶施工合同》、《储罐外防腐施工合同》，原告以360元/平方米的单价承接了该工程，最终由被告确认原告实际设备表面据实的包胶工程量为505平方米，总造价为181800元，2017年12月28日，原、被告又签订一份《购销合同》，原告按合同要求陆续为被告做好外保温铝胶281平方米，单价为190元/平方米，总价为53390元，外保温岩棉217平方米，单价为140元/平方米，总价为30380元；50管道150米，单价为50元/米，总价为7500元，由原告交付给被告确认认签收，被告给付原告25000元预付款及支付40000元货款后，尚欠原告货款208070元整，迟迟未付，原告多次催要无果。综上所述，被告违背诚实信用原则，不履行合同义务，给原告造成巨大经济损失，依据法律的有关规定，恳请法院依法、及时、公正判决。湖北金氟环保科技有限公司辩称，原告所述金额与实际不符，合同约定验收后付90%，另10%作为质保金，现合同没有到期。被告不存在违约情形，因被告没有提供有效技术参数致工程未经验收。原告至今未提供增值税发票。被告认可原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告承认原告所主张的事实，不违反法律规定，且有相关证据证实，故本院予以支持。对双方争议本院评析如下：本案存在买卖合同和加工承揽合同两种法律关系，买卖合同价款为91270元（53390元+30380元7500元）；加工承揽合同价款为181800元。其中，双方于2017年12月28日的《购销合同》第三条虽然约定“款到发货”，但双方在实际履行中对数量及付款进行了实际变更，故应当以货物交付同时履行付款义务，基于原告自认被告已付65000元的事实，被告实际拖欠货款26270元，应以2018年5月22日起（货物出库时间）计算。双方签订的《储罐内衬天然橡胶施工合同》中有一年质保期限和预留10%的工程款的约定，但从被告相关人员在原告加工明细上签名确认和设备已经使用的事实看，截至2018年12月30日，质保期已过期，预留10%款的条件丧失，故被告应当付款；双方在《储罐外防腐施工合同》虽然有十年质保期的约定，但未约定质保金，从被告相关人员在原告加工明细上签名确认和设备已经使用的事实看，截至2016年10月19日，被告应当支付该合同所涉加工费181800元，至于质保期限内，原告仍负有按合同约定的保修义务。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方在合同中并无约定，故本院不予支持。被告还抗辩原告没有提供有效技术参数，但基于原告加工明细是为了让被告确认加工面积并依据合同约定的单价进行结算加工费的事实来看，被告工作人员在加工明细上签名本身即具有认可的效力，加之，该设备被告已经投入使用，庭审中，被告亦未对原告应当提供的证明文件进行具体明确，故其抗辩理由本院不予采信。被告还抗辩原告应当提供增值税发票，但税票问题应由相应行政机关处理，不属于民事诉讼调整范畴，故被告该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告湖北金氟环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北久峰橡塑制品有限公司货款26270元；二、被告湖北金氟环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北久峰橡塑制品有限公司加工费181800元；三、驳回原告湖北久峰橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元，由被告湖北金氟环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月八日书记员  王聪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1955号 申请执行人张新平，女，汉族，住山东省定陶县。 被执行人董忠海，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行张新平与董忠海、刘魁珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董忠海名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  魏衍豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11719号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冯宾，北京市中尊师事务所律师。被执行人：曹琳英，女，1966年1月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：邵占强，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京信德基业工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街****楼。法定代表人：海长春，执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人曹琳英、邵占强、北京信德基业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹琳英、邵占强、北京信德基业工贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法在房屋管理部门轮候查封了被执行人曹琳英名下的房屋二套、被执行人曹琳英、邵占强共有房屋一套；轮候查封了被执行人曹琳英名下的机动车一辆、查封了被执行人邵占强名下的机动车一辆。此外，本院未发现被执行人曹琳英、邵占强、北京信德基业工贸有限公司有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人曹琳英、邵占强、北京信德基业工贸有限公司的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十六日书记员 金 路
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2318号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李风洲，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高凤江，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：尹继龙，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沙庆朋，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告沙庆朋、李风洲、高凤江、尹继龙、邓宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告邓宝君在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李风洲、高凤江、沙庆朋、尹继龙保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5625号原告：张丽萍，女，1963年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。被告：李江峰，男，1977年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：朱莉莉，女，1982年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张丽萍诉被告李江峰、朱莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人王贺宏、被告李江峰、朱莉莉的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖协议。2、判令二被告返还原告购房款170万元，支付自合同签订之日起按年利率6%计算的利息561000元。事实与理由：2013年3月20日，原告张丽萍与被告李江峰、朱莉莉签订《房产买卖协议》，约定二被告将李江峰认购的××区在建房屋出售给原告，价款为170万元，原告于协议签订当日一次性支付了全部房款，二被告应于2014年1月15日将房屋交付原告。但经原告多次催要，二被告拒不履行交付义务，故诉至法院，请判如所诉。二被告辩称：原告所诉无依据，双方签订房屋买卖合同名为买卖实为借贷，并不存在真实的交易关系。被告因开发房产资金紧张，故向原告借款近千万元，原告为了保障二被告还款，要求二被告提供担保，二被告因此用自己购买的××区在建房屋提供借款担保。该房屋尚不具备抵押条件，故双方签订了买卖协议，170万元是原告要求的作价，而该房屋实际购买价格为200多万元，在房地产交易价格不断上涨的情况下，二被告不可能低价出售该房屋，故双方之间并不存在真实的房屋交易关系。后因双方对借款进行结算，二被告已经用其他房屋予以替换进行担保，且原告已经在另案中，以民间借贷纠纷主张了涉案款项，赤峰市中级人民法院已经判令二被告予以偿还。综上，请求驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求提交了买卖协议、收据、房屋预约认购单复印件、欠据等证据，被告对上述证据均有异议。对原告提交的买卖协议、收据、欠据等，二被告虽对真实性持有异议，但其否认证据效力并不能排除二被告签字的真实性，且无相反证据反证其不真实，故对买卖协议、收据、欠据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对房屋预约认购单复印件，二被告不予质证且与本案的待证事实不具有关联性，本院对此不予采信。二被告围绕答辩意见提交了起诉状及借据、民事判决书、刑事判决书、银行汇款明细等证据，原告对关联性持有异议。上述证据均未涉及本案争议内容，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告张丽萍与被告李江峰、朱莉莉签订《房产买卖协议》，约定二被告将李江峰认购的××区在建房屋出售给原告，价款为170万元，原告于协议签订时一次性支付全部房款，二被告于2014年1月15日将房屋交付原告。协议签订当日，原告按照二被告要求给付其现金170万元，二被告为原告出具收据，并同时将房屋认购单及交付房款收据交付原告。2013年9月30日，被告朱莉莉将该房屋的认购单及交付房款收据自原告处借走，用以办理收取房屋手续。但二被告并未按约定将房屋交付原告，已于2014年将该房屋另售他人。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《房产买卖协议》约定了原告支付购房款的时间节点，涉案购房款170万元虽为大额款项，但原告能够为其以现金方式予以支付做出合理说明，且二被告为原告出具了收款收据，故原告已经全面履行付款义务的主张具有高度盖然性，本院予以确认。二被告辩称上述协议系实为借贷提供的担保，但双方所签订的《房产买卖协议》并抵押担保的约定，其所提供的银行流水亦未显示双方签订协议的时间存在案涉金额的往来，故二被告对此应承担举证不能的法律后果。据此应认定，原告与二被告签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，其内容亦合法有效，故应对双方当事人均具有约束力。原告按约定向二被告支付了购房款170万元，但二被告将该房屋另售他人，导致原告订立合同的目的无法实现，原告因此要求与二被告解除合同并要求二被告返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告不能交付房屋，构成根本性违约，原告要求二被告支付占有购房款期间的利息，应予以支持。双方未约定利息计算标准，原告主张按照年利率6%计算，实际是参照了逾期付款利息的计算方法，该主张符合买卖合同的公平原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张丽萍与被告李江峰、朱莉莉于2013年3月20日签订的《房产买卖协议》。二、被告李江峰、朱莉莉应于本判决生效后10日返还原告张丽萍购房款170万元及利息561000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告李江峰、朱莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 董晓磊审判员 高莉莉 二0一八年十二月二十八日书记员 徐沛然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11261号上诉人（原审原告）：员亚森，男，汉族，1985年5月3日出生，住山西省平陆县，委托诉讼代理人：潘海霞，广东翼舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玖龙纸业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。统一社会信用代码为91441900617688669N。法定代表人：张茵，公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，汉族，1991年4月28日出生，住广东省罗定市，系公司员工。委托诉讼代理人：张贝，女，汉族，1994年10月29日出生，住西安市周至县，系公司员工。上诉人员亚森因与被上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司（以下简称玖龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。员亚森向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认员亚森与玖龙公司于2018年5月23日解除劳动关系；2.玖龙公司向员亚森支付经济补偿金97654元（工作时间2010年4月27日至2018年5月14日，应补偿8.5个月平均工资，离职前12个月应发平均工资为11488.7元）；3.玖龙公司向员亚森支付2017年剩余年终奖7687.38元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认员亚森与玖龙公司的劳动关系于2018年5月23日解除；二、驳回员亚森的其他诉讼请求。案件受理费5元（员亚森已预交），由员亚森负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19980号民事判决。员亚森不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）本案无论是案涉机器设备本身的标示“放射性控制区域：1m”，还是东莞市环保局的复函，都表明案涉机器在辐射范围1米内对人体有较大伤害。员亚森及其他员工多次反映要求玖龙公司提供防辐射服及其他用品，但均未得到处理。因长期工作，员亚森身体出现一系列问题，因此玖龙公司应当提供必要的防辐射用品。（二）一审法院认定玖龙公司辐射类别为V类，但玖龙公司辐射安全许可证中种类范围为IV、V类放射源，虽然是极低、低危险源，但距离的远近、接触时间的长短、工作环境是否有二次污染也是重要因数。此外，玖龙公司并未按照一年辐射体检的要求安排体检，而是两年才进行一次。（三）一审法院只认定了玖龙公司的证据，而对员亚森的证据视为不见。关于2017年剩余年终奖的问题，员亚森提供的证据足以证明尚有30%年终奖未发。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持员亚森的全部诉讼请求；2.由玖龙公司承担本案一审、二审诉讼费。玖龙公司答辩称：（一）关于案涉含放射源设备中标注“放射性控制面积1m”，东莞市环保局的复函已经作出权威答复，其使用场所属于《含密封源仪表的放射防护与安全要求》中“在距离容器外表面1m的区域很少有人停留”的情况。此外，玖龙公司的辐射监测报告显示，案涉放射源设备辐射剂量远低于国家安全标准，符合放射防护与安全要求。结合员亚森的工作职责，其可能受到的辐射剂量均控制在法定限值之下。（二）玖龙公司已经依法为员亚森配置个人辐射剂量监测卡，建立个人职业健康档案，各项检测结果显示辐射量极其微量，员亚森的体检报告未发现有放射性职业病异常。（三）关于年终奖，员亚森提供的工资条显示，其2017年年终奖已经实际发放，不存在未发年终奖的情形。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人员亚森上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、员亚森主张经济补偿金的依据是否充分；二、玖龙公司是否仍有2017年剩余年终奖未向员亚森发放。针对焦点一。员亚森主张其工作岗位在设备辐射范围内，其近距离接触辐射源，玖龙公司未能为其提供充分的劳动保护，故员亚森出于身体原因申请离职，玖龙公司应向其支付未提供劳动保护的经济补偿金。本院认为，玖龙公司就员亚森的主张，提供了东莞市环境保护局的复函、员亚森外照射剂量检测报告等证据予以反驳，已完成其举证责任。相反，员亚森就其身体状况，未能提供证据证明与其接触辐射源有直接因果关系，应承担举证不力的不利后果。一审判决认定员亚森要求玖龙公司支付经济补偿金的诉请缺乏事实和法律依据并无不妥，本院予以维持。针对焦点二。员亚森主张根据惯例还有30%约7687.38元的年终奖原是在每年7、8、9月发放，就其该项主张，员亚森未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上，上诉人员亚森的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由员亚森负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3500号原告葛春珍，女，1937年2月20日生，汉族，住淮滨县。委托代理人吕荣勤，系原告儿媳妇。被告陈然，男，1979年5月3日生，汉族，住址同上。原告葛春珍诉被告陈然排除妨害纠纷一案，原告葛春珍于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告葛春珍的委托代理人吕荣勤、被告陈然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛春珍诉称，1998年9月30日，淮滨县邓湾乡人民政府在邓湾乡××组分给原告责任田：一等地1.6亩，二等地1亩，合计2.6亩。原告将责任田交由陈树德暂时耕种，双方口头约定，原告要回责任田时，陈树德应及时归还。2016年7月2日，原告取得淮滨县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，2017年正月十七日，原告要求陈树德归还承包土地，于当年秋天种麦时，陈树德仅归还1.31亩。原告多次与陈树德商量，要求按照承包地确权总面积归还，但陈树德拒不归还，并且对原告及其家人实施殴打、辱骂等行为。2018年4月15日，陈树德因肺癌去世，该诉争土地由陈树德的儿子被告陈然实际耕种。被告上述侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告对原告的承包土地，一等耕地1.6亩，二等耕地0.3亩停止侵权，排除妨碍。2、本诉讼费用由被告承担。被告陈然未作文字答辩，在庭审中答辩称，我没有占原告的地，以土地确权为准。原告葛春珍为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：中华人民共和国豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第005317号农村土地承包经营权证书复印件一份。{户主：葛春珍，承包地确权总面积为2.6亩，承包地块总数2块，地块代码4115272062111100124，坐落（四至）：东：陈树德、西：陈树合、南：田垄（埂）、北：田垄（埂），面积1.6亩，地块代码4115272062111100114，坐落（四至）：东：田垄（埂）、西：陈树德、南：田垄（埂）、北：田垄（埂），面积1亩。}被告陈然对以上原告葛春珍提供的证据证明材料没有异议。被告陈然为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：中华人民共和国豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第005293号农村土地承包经营权证书复印件一份。{户主：陈树德，承包地确权总面积为6.35亩，承包地块总数3块，地块代码4115272062111100125，坐落（四至）：东：陈树友、西：葛春珍、南：田垄（埂）、北：田垄（埂），面积3.64亩，地块代码4115272062111100113，坐落（四至）：东：葛春珍、西：张丽、南：田垄（埂）、北：田垄（埂），面积2亩。}原告葛春珍对以上被告陈然提供的证据证明材料质证意见是：有异议。原告葛春珍的辩论意见是：坚持诉求。被告陈然的辩论意见是：坚持答辩意见、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年7月淮滨县人民政府分别给原告葛春珍与被告陈然颁发了中华人民共和国豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第005317号农村土地承包经营权证书和中华人民共和国豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第005293号农村土地承包经营权证书。本院认为，原告葛春珍诉被告陈然排除妨害纠纷一案，原告未提供被告侵权的确切证据，本院无法认定，故对于原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告葛春珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一八年十二月二十日书记员 郑乐健
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11497号原告:林瑞才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省。原告：卢兴德，男，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告林瑞才与被告卢兴德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞才到庭参加了诉讼；被告卢兴德经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林瑞才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还2017年11月4日至2017年11月19日借款本金10000元并支付利息105.20元；2.被告向原告支付2017年11月4日至2018年7月31日借款罚息1662.21元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好朋友间自由依法约定借款。被告卢兴德和原告林瑞才均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元，借款期限从2017年11月4日至2017年11月19日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户。借款期限到期后，被告未足额还本付息，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告卢兴德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好朋友间自由依法约定借款。被告卢兴德和原告林瑞才均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告10000元，借款期限从2010年11月4日至2017年11月19日，借款利息年利率为24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户。借款期限到期后，被告未支付案涉借款。原告陈述原、被告之间是朋友关系。原告向本院提供了转账记录、还款转账记录、借款协议等证据，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及原告履行了出借款项义务的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢兴德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，借款的形式未违反法律规定，并据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告已经向被告履行了出借款项的义务，被告应当返还借款本金10000元给原告。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告应从2017年11月4日起按照年率24%计付利息给原告至全部款项还清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢兴德于本判决发生法律效力之日起五日同向原告林瑞才偿还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金，从2017年11月4日起，按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告林瑞才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告卢兴德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10892号 申请执行人重庆高速文化传媒股份有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2,统一社会信用代码915001032028211147。 法定代表人马驹，董事长。 被执行人重庆雅凯广告传媒有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路35号3栋9-3号,统一社会信用代码915001083048033206。 法定代表人段善强，总经理。 本院在执行重庆高速文化传媒股份有限公司与被执行人重庆雅凯广告传媒有限公司合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息42453元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆雅凯广告传媒有限公司尚欠申请人42453元。执行中，本院对被执行人重庆雅凯广告传媒有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆雅凯广告传媒有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初12281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11971号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《孤城》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《孤城》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23198号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23198号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2713号 原告秦某，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东珠海市香洲区。 原告叶某，女，1975年8月8日出生，汉族，高中文化，桂林市芦笛景区管理处售票员，住广西桂林市叠彩区。 二原告的委托代理人吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。 二原告的委托代理人赵秋兰，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告王某，女，1950年7月18日出生，汉族，初中文化，桂林电线厂退休职员，住广西桂林市七星区。 原告秦某、叶某诉被告王某共有纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法由审判员阳小荷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、叶某的委托代理人吴晓洪、赵秋兰，被告王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年4月2日原告的父亲秦某2因病去世。被告系秦某2与原告的生母离异多年后再婚的配偶。秦某2去世后，桂林市社会保险事业局于2018年5月14日发放了秦某2死亡待遇41318.4元，该款于2018年5月28日由被告私自取走，拒不分配给原告。秦某2的法定继承认有三人，即秦某2的儿子秦某、女儿叶某及被告，两原告各应分得秦某2死亡待遇三分之一的份额，即13772.8元。故诉至法院，请求法院判决：原告秦某要求分得被继承人秦某2死亡待遇13772.8元，原告叶某要求分得被继承人秦某2死亡待遇13772.8元，判令被告将该款给付给原告秦某、叶某。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1（2018）桂0305民初1866号民事调解书，证明原、被告是被继承人秦某2第一顺序的法定继承人及秦某2于2018年4月2日去世的事实。 2、秦某2死亡待遇核定表，证明秦某2死亡待遇为41318.4元。 3、秦某2卡号为45×××02交通银行的零售客户交易清单，证明秦某2的死亡待遇已于2018年5月14日发放及2018年5月28日被告已将钱取走。 被告辩称，我对41318.4元的死亡待遇金没有意见，但是要扣除火化费和搭灵堂一起的7000元。 被告对其辩解没有提交证据。 原、被告质证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性和证明内容没有异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被继承人秦某2于2018年4月2日死亡。原告秦某、叶某系秦某2与其前妻生育的子女，被告系秦某2再婚的配偶。桂林市社会保险事业局于2018年5月14日发放了秦某2死亡待遇41318.4元（其中丧葬费18895.20元、困难补助22423.20元），该款被告于2018年5月28日取走。 被告在法庭上称，在秦某2死后，请他人在家里给秦某2设置堂、给运秦某2尸体到火葬场给司机红包、运秦某2灵牌到火葬场给司机红包、秦某2尸体火化等花费费用7000元。 本院认为，原告秦某、叶某是秦某2与其前妻所生的子女，被告王某是秦某2的妻子。桂林市社会保险事业局发放了秦某2死亡待遇41318.4元，其中包括丧葬费18895.20元、困难补助22423.20元。丧葬费是用来处理秦某2死亡后的善后事宜的，困难补助是对死者亲人的补助，故原告秦某、叶某、被告王某对此均享有权利。由于丧葬费本来就秦某2死亡后的善后事宜的，所以对被告王某要求在本案中扣除其用于处理秦某2的丧葬费费用，本院予以支持。被告在法庭上称其在秦某2死后请他人在家里给秦某2设置灵堂及香火钱、秦某2尸体火化、给运秦某2尸体到火葬场的两个司机每人200元、给运秦某2灵牌到火葬场的两个司机每人200元等一条龙服务，共计花费7000元。本院认为，被告所说的上述处理秦某2死后的善后费用比较符合常理，本院予以认可。桂林市社会保险事业局发放了秦某2死亡待遇41318.4元，减掉已经花费了的处理秦某2死后善后事宜费用7000元，剩余34318.4元，该34318.4元由原告秦某、叶某及被告王某各占三分之一，即秦某分得11439.46元、叶某分得11439.47元、王某分得11439.47元。由于秦某2的死亡待遇已由被告王某领取，故根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下: 被告王某于本判决生效后十日内给付原告秦某11439.46元、给付原告叶某11439.47元。 本案收取案件受理费833元，因适用简易程序减半收取417元，由原告秦某负担139元，原告叶某负担139元、被告王某负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费833元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳小荷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵家敏