wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行。 住所地：深泽县石油大街中段路西。 负责人：乔育昙，行长。 委托代理人：宋江朋，男，1987年6月13日出生，汉族，深泽县人，系该行信贷员。 被告：刘乙卯，男，1986年10月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：李苗苗，女，1990年1月28日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：张占峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：贺江静，女，1975年1月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：杜亚松，男，1987年12月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘灿，女，1988年2月16日出生，汉族，住深泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘乙卯、李苗苗、张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行委托代理人宋江朋到庭参加诉讼，被告刘乙卯、李苗苗、张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘乙卯、李苗苗偿还借款本金33851.31元及利息、罚息5738.49元（利息、罚息计算至2018年9月27日）和起诉后至二被告清偿完毕止期间产生的全部利息及罚息。被告张占峰、杜亚松承担连带保证责任。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告刘乙卯、李苗苗签订小额贷款额度借款合同，合同项下授信金额为人民币100000元，额度内单笔支用借款期限为12个月。客户签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，贷款期限为12个月，贷款起期为2017年1月1日，贷款止期为2018年1月1日，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（宽限期前6个月）。2016年12月28日，原告与二被告张占峰、杜亚松分别签署小额贷款联保协议，合同内容为刘乙卯、杜亚松、张占峰自愿组建联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本合同项下担保债权确定的期间为2016年12月28日至2018年12月28日。自2017年08月01日后，被告刘乙卯、李苗苗一直拖欠原告本金及利息，经原告信贷员多次催收。至今未归还剩余贷款本息及罚息，并表示无钱可还。被告刘乙卯、李苗苗为夫妻关系。并且为共同借款人，原告贷款为夫妻双方婚姻存续期间共同债务，其全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。被告张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿为刘乙卯、李苗苗贷款担保人、要求被告张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿依据所签订的小额贷款最高额保证合同承担连带保证责任。为维护原告合法权益。请求法院判如所请。 被告刘乙卯、李苗苗、张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告刘乙卯、李苗苗夫妻签订了《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，该借款合同约定被告夫妻可以在原告处进行15万元额度内贷款，利息以《中国邮政银行小额贷款额度借款支用审批单》为准。2016年12月31日，被告刘乙卯、李苗苗、张占峰、贺江静、杜亚松、刘灿共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定刘乙卯、张占峰、杜亚松任何一人均可在原告处进行最高贷款本金额为15万元的借款。其他联保小组成员对上述发放贷款行为而形成的债务承担连带担保责任，担保期限为借款之日起至借款到期后两年。同时约定，三人的配偶同意协议中小组成员的借款或保证行为，并对该行为承担共同还款责任。该联保协议书有刘乙卯、张占峰、杜亚松及三人配偶李苗苗、贺江静、刘灿的签字确认。2017年1月1日，被告刘乙卯向原告借款10万元，借款期限为12个月（具体为2017年1月1日至2018年1月1日止），约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期年利率为18.954%。原告于当日将款项转入刘乙卯在原告处的账户中。借款到期后被告偿还了部分借款本金及利息，截止到2018年9月27日被告尚欠本金33851.31元及逾期利息5738.49元。以上事实有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、被告刘乙卯、李苗苗身份证及户口本、结婚证复印件及个人信息查询及报送授权书、合同签订时六被告照片、刘乙卯银行卡照片、中国邮政银行小额贷款额度借款支用审批单、放款通知单、个人贷款放款单、借据为证。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》、《小额贷款联保协议书》事实清楚，有被告签字按印，六被告均未出庭，也未提交书面答辩，应认定该合同和协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应予认定。借款发生在刘乙卯、李苗苗婚姻存续期间内，属于夫妻双方共同债务，原告现要求被告刘乙卯、李苗苗偿还在合同约定的借款期限和借款限额内的借款本息，被告张占峰、杜亚松对借款本息应承担连带清偿责任，同时要求被告偿还自2018年9月28日起按逾期年利率18.954%至本金还清之日止的利息，该请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘乙卯、李苗苗于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行借款本金33851.31元及利息（利息截止到2018年9月27日为5738.49元，自2018年9月28日起利息按逾期年利率18.954%计算至本金还清之日止）。 二、被告张占峰、杜亚松对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.0元（简易程序已减半收取）由被告刘乙卯、李苗苗、张占峰、杜亚松连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 华
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1814号申请执行人：盛玉军,男,1977年9月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。申请执行人：赵刚，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：贾永锋，男，1972年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人盛玉军、赵刚与被执行人贾永锋民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初1382号民事判决书规定：被告贾永锋返还原告盛玉军、赵刚60000元，并自2017年3月21日始按银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贾永锋负担。该判决书生效后，因被执行人贾永锋未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人盛玉军、赵刚申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员通过对被执行人所在村走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年12月27日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年12月27日，向被执行人公告送达失信决定书。2018年12月28日，本院将上述调查情况向申请执行人盛玉军、赵刚进行通报，并制作短信送达记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛玉军、赵刚享有要求被执行人贾永锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾永锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十二月二十八日书记员  许雅丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5926号申请执行人：丁某，女，1984年3月7日出生，山东省沾化县人，公民身份号码×××。被执行人：穆某，男，1982年10月10日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人丁某与被执行人穆某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）顺民初字第05554号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币32000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第05554号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初230号 原告：梁石果，男，1975年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄海能，男，住广西壮族自治区宁明县，由凭祥市上石镇马垌村民委员会推荐。 被告：曹继扬，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告梁石果与被告曹继扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁石果及其委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。被告曹继扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因公告送达，本院依法扣除审限60日。本案现已审理终结。 梁石果向本院提出诉讼请求：曹继扬向其支付拖欠的劳务费6000元。事实和理由：曹继扬在2015年承建从夏石镇至凭祥市的一级公路时，聘请梁石果去做工。工程完工后，曹继扬尚欠梁石果工钱6000元未支付。经梁石果多次追讨，曹继扬于2016年1月28日向梁石果出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到梁石果工人工资6000元。”但曹继扬至今都没有向梁石果支付该笔欠款。 曹继扬未作答辩。 梁石果围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹继扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对梁石果提供的证据《欠条》予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至8月，曹继扬雇请梁石果到凭祥市夏石镇至凭祥市区的一级公路工地上做工，负责运土，并约定了工钱。工程完工后，经双方结算，曹继扬尚欠梁石果劳务费6000元没有支付。经梁石果追索，曹继扬于2016年1月28日向梁石果出具了一张《欠条》，载明：今欠到梁石果工人工资6000元。但曹继扬至今未向梁石果支付该笔欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹继扬雇请梁石果到工地上运土，双方形成劳务合同关系。梁石果为曹继扬提供劳务，曹继扬应当向梁石果及时、足额的支付劳务费。梁石果提供的曹继扬出具的欠条，可证明曹继扬拖欠梁石果工人工资即劳务费6000元的事实。故对梁石果主张曹继扬向其支付拖欠的劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹继扬向原告梁石果支付劳务费6000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告曹继扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  黄保平 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  李宏琼 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执恢7号    申请执行人：张欣，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1。   被执行人：汉中百盛实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李石，董事长。   被执行人：李石，男，汉族，陕西省城固县人，住汉中市汉台区，系被执行人汉中百盛实业有限公司法定代表人，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张欣与汉中百盛实业有限公司、李石借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2016)陕0702民初2855号民事调解书已发生法律效力。因汉中百盛实业有限公司、李石未履行该民事调解书确定的义务，张欣于2018年1月10日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款本息及为主张债权支出的费用共计6616430元。此外，二被执行人还应交纳案件执行费43003.44元。   执行过程中，本院采取了如下查控、执行措施：   1、本院于2018年1月15日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等法律文书，二被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统对二被执行人名下财产信息进行了查询。汉中百盛实业有限公司开设有银行存款账户7个共计存款2150.55元均被他案冻结，有号牌为陕FXXXXX的思威牌小型普通客车、陕FXXXXX的东风雪铁龙牌轿车、陕FXXXXX的解放牌中型厢式货车各一辆均已被他案查封，此外无土地、房产、证券、互联网金融登记信息。李石开设有银行存款账户30个共计存款2809.16元且均被他案冻结，有互联网金融存款账户3个共存款2320.53元，无不动产、车辆、证券等登记信息。   3、本院到汉中市不动产登记交易服务中心对二被执行人名下不动产信息进行了查询。汉中百盛实业有限公司有位于汉台区XX路XX号为汉市国用（土）第号及汉市国用（2015）第号的国有出让性质、规划为工业用地的土地使用权4宗，均已连同地上建筑一并抵押。李石有位于汉中市汉台区XX市场的自建房一宗，已被抵押且被他案多次查封。   4、本案在前次执行程序中，已对二被执行人上述土地及房产进行了轮候查封；本案申请执行人在本案诉讼阶段，已申请对被执行人李石拥有的对汉中某集团有限公司的应收款4000000元进行了保全，现被执行人李石与汉中某集团有限公司的诉讼正在进行中。   5、本院已对二被执行人进行限制消费并在中国执行信息公开网公布。   6、本院已将上述调查情况及执行措施，通过谈话的方式向申请执行人进行了告知并要求被执行人提供二被执行人其他可供执行财产线索。对本院调查结果及对已查明财产暂不具备执行条件的认定，申请执行人表示认可且无法提供二被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案二被执行人已查明财产暂不具备执行条件，此外无可供执行财产。经本院向申请执行人释某某被执行人财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人对本院调查结果及对已查明财产暂不具备执行条件的认定表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行标的金额为借款本息及案件执行费等共计7364433.44元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或已查明财产具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  刘延林    审判员  张汉平    审判员  苟汉生        二〇一八年十二月二十五日     书记员  宋蕾      1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13938号申请执行人:中国银行股份有限公司北京海淀支行,北京市海淀区北四环西路58号。法定代表人：郭朝晖,行长。被执行人：李敬华，女，1969年09月08日出生，汉族，住天津市塘沽区，公民身份证号×××。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与李敬华信用卡纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，法院依职权查封被执行人李敬华名下位于盘锦市兴隆台区×××小区×××号房屋以及盘锦市兴隆台区×××小区×××号房屋，暂无法处置。另法院依职权查封被执行人李敬华名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体位置暂时无法处置。因申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初954号 原告：张慧君。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方乾，广西精一律师事务所实习律师。 被告：席豹。 被告：刘耀荣。 第三人：防城港飞豹广告礼仪有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场康晨小区B-2号。工商注册号：450602200002099。 法定代表人：席豹。 第三人：李冠霖。 原告张慧君与被告席豹、刘耀荣、第三人防城港飞豹广告礼仪有限公司（以下简称飞豹公司）、李冠霖股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧君的委托诉讼代理人劳振、李方乾，被告席豹、刘耀荣，第三人飞豹公司的法定代表人席豹到庭参加诉讼。第三人李冠霖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧君向本院提出诉讼请求：1.被告席豹向原告支付退股资金54000元及利息5004元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2016年10月1日暂计至2018年4月10日，以后另计），合计59004元；2.被告刘耀荣对被告席豹上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月1日出资10万元购买飞豹公司20%的股权，成为公司股东，占公司20%股权。2016年6月13日原告与飞豹公司其他股东即被告席豹、刘耀荣、李冠霖就原告退股事宜协商一致，达成《张慧君退股协议》，协议约定：张慧君退股后按飞豹公司入股合同返回60%投资款即6万元，6万元退股资金在此协议签订完成后一次性付清。同时，原告与被告席豹、刘耀荣约定，6万元股金由被告席豹向原告支付54000元，被告刘耀荣向原告支付6000元，因此被告席豹向原告出具《欠条》“本人欠张慧君退股资金54000元，2016年9月30日前还清，如到期不能如期还清，要追加利息”，被告刘耀荣向原告出具《欠条》“本人欠张慧君退股资金6000元，2016年8月31日前还清，如到期不能如期还清，要追加利息”。但经原告多次催款，被告刘耀荣已基本偿还6000元债务，但被告席豹仍旧拖欠不还。后原告得知，被告席豹与被告刘耀荣在签订《张慧君退股协议》及两张《欠条》时为夫妻关系。原告认为，《张慧君退股协议》及两张《欠条》是原告与被告席豹、刘耀荣及李冠霖等飞豹公司股东的真实意思表示，合法有效，被告席豹拒不按约定向原告支付股金的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告席豹与被告刘耀荣为夫妻关系，被告席豹与原告之间的债务为夫妻共同债务。 被告席豹辩称，原告退股的时候带走了四万多元的票据，原告不归还票据，其拒绝还款。 被告刘耀荣辩称，其欠原告的钱都已还清，且其与被告席豹已经解除夫妻关系，不应对被告席豹的债务承担连带责任。 第三人飞豹公司述称，其与被告席豹的意见一致。 第三人李冠霖未到庭参加诉讼亦未提交陈述材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告、被告席豹、刘耀荣、第三人李冠霖均作为飞豹公司股东签订了一份《张慧君退股协议》，约定：张慧君退股后按飞豹公司入股合同返回60%投资款即6万元，该款项在此协议签订后一次性付清。同日，被告席豹向原告出具一张《欠条》，载明：“本人欠张慧君退股资金54000元，2016年9月30日前付清，如到期不能如期还清，要追加利息，具有法律责任”；被告刘耀荣向原告出具一张《欠条》，载明：“本人欠张慧君退股资金6000元，2016年8月31日前付清，如到期不能如期还清，要追加利息，具有法律责任”。 另查明，被告刘耀荣已经向原告偿还了6000元，被告席豹至今未向原告偿还54000元。在庭审过程中，原告当庭撤销要求被告刘耀荣对被告席豹的债务承担连带责任的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告席豹尚欠原告的退股资金54000元有《张慧君退股协议》和《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，对原告要求被告席豹支付退股资金54000元，本院予以支持。关于请求支付利率的问题，虽被告席豹出具的《欠条》并未约定明确的逾期还款利率，但其未在2016年9月30日前向原告支付退股资金，已经构成违约，应当承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告请求被告席豹支付利息（利息计算方式：以退股资金54000元为基数，按年利率6%从2016年10月1日起计算至款项还清之日止），本院予以支持。 原告当庭撤销要求被告刘耀荣对被告席豹的债务承担连带责任的诉讼请求，是对其权利义务自由处分，未违反法律、行政法规的规定，本院对其撤回请求给予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告席豹在本判决生效之日起十日内向原告张慧君支付退股资金54000元，并支付利息（利息计算方式：以退股资金54000元为基数，按年利率6%从2016年10月1日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1275.1元，减半收取计637.55元，由被告席豹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1275.1元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月十八日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41195号之一 申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋六楼628房，统一社会信用代码914403000870230958。 法定代表人唐小勇。 被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼七楼701、702，统一社会信用代码91440300748867085。 法定代表人林俊忠。 被执行人林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司与被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司、林俊忠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5080000元及利息等，本院于2018年9月12日依法立案执行。 2018年12月26日，申请执行人与被执行人自愿达成书面执行和解协议，并约定履行相关的和解内容。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执41195号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 翰
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1678号之一 申请执行人泌阳县人民法院，所在地泌阳县。 法定代表人黄依群，任院长。 被执行人邱刚（又名邱永权），男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）豫1726刑初538号刑事判决书，在执行被执行人邱刚犯盗窃罪一案中，经在泌阳县花园派出所查询，证明被执行人邱刚户籍信息已于2012年3月1日注销，无法确认被执行人身份信息，故造成被执行人身份信息无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统验证,致使案件在系统中各节点不能通过,导致无法查询、确认被执行人有关财产状况，造成案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫1726执1678号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 李 森 审判员 邱永建 二〇一八年十二月七日 书记员 王松明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初340号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人谷永亮，男，1984年7月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；2018年9月10日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。2018年12月5日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人谷永亮犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人谷永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年7月2日22时许，被告人谷永亮酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至新园街与中山路交口南行100米处时，被石家庄市环城交警大队民警查获。经检测，谷永亮静脉血中乙醇含量为193.61ｍ8／100ｍｌ。2018年9月3日,谷永亮到石家庄市鹿泉区派出所主动投案。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谷永亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人谷永亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年7月2日22时许，被告人谷永亮酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至新园街与中山路交口南行100米处时，被石家庄市环城交警大队民警查获。经检测，谷永亮静脉血中乙醇含量为193.61ｍ8／100ｍｌ。2018年9月3日，谷永亮到石家庄市鹿泉区派出所主动投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人谷永亮醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下： 被告人谷永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：孔令军，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孔令军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告孔令军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币91,872.43元（截止2017年11月19日，本金63312.52元、利息14397.62元、滞纳金135.51元、违约金14026.78元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588681207261。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 孔令军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孔令军在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向孔令军发放了卡号为6259588681207261信用卡。截至2017年11月19日，被告孔令军拖欠信用卡本金63312.52元、利息14397.62元、滞纳金135.51元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告孔令军向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告孔令军未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告孔令军偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告孔令军按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金63312.52元； 二、被告孔令军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息14397.62元（截至2017年11月19日，嗣后利息以借款本金63312.52元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告孔令军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金135.51元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告孔令军于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担320元、被告孔令军负担1777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3994号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人沈蓉，女，1970年12月14日生，土家族，住贵阳市云岩区。 本院受理的(2018)黔0102民初4120号中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行沈蓉信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3994号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3087号原告：大元投资集团商砼股份有限公司。住所地：沧州市北外环中路白庄子路口北100米。法定代表人：高明，该公司总经理。统一社会信用代码：911309006958921473。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立成，该公司职员。被告：江苏万邦建设集团有限公司。住所地：泰州市江堰区罗塘街道南环西路888号。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。统一社会信用代码：91321204726672295H。委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄坚，该公司员工。原告大元投资集团商砼股份有限公司（以下简称大元商砼公司）与被告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大元商砼公司委托诉讼代理人柴艳茹、被告万邦公司委托诉讼代理人米冠博、黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大元商砼公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告商砼款1356735.17元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算自2017年8月31日至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告提供混凝土，被告支付货款。原告如约履行供货义务，被告在给付部分货款后便不再履行付款义务，至今仍欠原告货款1356735.17元。原告多次向被告索要货款未果。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令如上诉讼请求。在庭审中，大元商砼公司将第一项诉讼请求中的商砼款变更为1211350.17元，逾期付款利息的起算时间变更为2017年9月22日。万邦建设公司辩称，我们认为原告的诉求没有事实和法律依据。本案中原被告签订商品混凝土买卖合同书，约定原告自2013年7月29日起向被告供应商品混凝土，合同中对混凝土的强度等级及单价做了明确约定，双方对于商品混凝土单价是按照沧州市工程建设造价管理与信息价格下浮13.3%，超过5%进行调整。合同约定单价与信息价下浮13.3%的价差如果超过了合同价格的5%就下调价格，按照当期信息价下浮13.3%的价格进行结算，双方一直按照合同履行交易，我们认为原告向贵院提出的诉求数额与事实严重不符，我们认为应当举证说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：万邦建设公司（甲方）与大元商砼公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同书》一份，约定乙方为甲方供应鼓楼上城项目工程所需的各种等级混凝土，合同中明确了每种等级混凝土的单价及特殊要求费用，并备注混凝土价格及特殊要求的产品，根据原材料的市场行情（根据同期沧州市工程建设造价管理与信息价下浮动13.3%，超过5%进行调整）。结算方式约定为乙方供商砼开始累计方量每个月结算75%的商砼款，以此类推，剩余商砼款主体封顶后一次付清。合同签订后，大元商砼公司开始为工程供砼，自2013年4月20日至2017年9月21日，每次送砼均有万邦建设公司指定签收人员张维生或沈广舟在商品砼供货结算单上签字确认，共计供砼98363.1m3，总金额为34021158.5元，万邦建设公司已付款32814221.33元，剩余1206937.17元商砼款至今未付。另查明，2015年10月27日，万邦建设公司（甲方）与大元商砼公司（乙方）签订《商砼供货补充协议》，主要内容为经双方核对账目，截止2015年9月25日，甲方欠乙方商砼款7737700元，其中抵房款3635359.83元，剩余商砼款4102340.17元。甲方郑重承诺于2015年10月30日前付乙方商砼款100万元，2015年11月30日前付乙方商砼款100万元，2015年12月30日前付乙方商砼款100万元，余款1102340.17元于2016年1月30日前一次性付清。以上事实有商品混凝土买卖合同书、商砼供货补充协议、应收账款对账单、商品砼供货结算单及当事人的陈述为证。本院认为，万邦建设公司与大元商砼公司签订的《商品混凝土买卖合同书》、《商砼供货补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守。大元商砼公司提交了42张商品砼供货结算单用以证实所供商砼的单价、方量及金额，万邦建设公司对结算单中的用砼方量无异议，但是对金额不认可，其主张双方签订的商品混凝土买卖合同书中约定了混凝土价格及特殊要求的产品根据同期沧州市工程建设造价管理与信息价下浮动13.3%，超过5%进行调整，原告起诉的金额是未经调整的价格，对此本院认为，原告提交的商品砼供货结算单首部写有：“该单据为原合同组成部分，如有争议以此为准，并由供方所在地法院管辖”，原、被告对结算单均无异议，结算单中列明了各种等级商品砼的单价、方量及对应的金额，有万邦建设公司指定签收人的签字确认。另外，根据原、被告双方在2015年10月27日签订的商砼供货补充协议内容可知，双方确认截止2015年9月25日万邦建设公司欠商砼款7737700元，该金额是依据结算单记载金额计算得出的，并非调整后的价格，被告称该协议仅是确定付款比例，而非确认最终款项，这与协议中已明确欠款数额的事实不符，被告还称其是先按照合同金额付款，待原告全部供货完毕后再根据调整价格重新计算，这明显与常理和正常合同交易习惯不符，本院对其辩称不予采信。综上，本院根据42张结算单记载的金额认定大元商砼公司供砼总金额为34021158.5元，其认可万邦建设公司已付款32814221.33元，万邦建设公司未持异议，故万邦建设公司还应支付剩余商砼款1206937.17元。关于逾期付款利息，双方签订的合同中约定的结算方式为主体封顶后一次付清，补充协议中约定为工地完工后一个月内一次性付清，但原告未举证证明主体封顶或工地完工的时间，本院依法按收到原告诉状之日即2018年6月8日起予以支持。双方合同中未明确约定逾期付款利息的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告江苏万邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大元投资集团商砼股份有限公司支付商砼款1206937.17元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以欠款1206937.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月8日起至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17011元，由原告大元投资集团商砼股份有限公司负担1349元，被告江苏万邦建设集团有限公司负担15662元。保全费5000元，由被告江苏万邦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  王福霞二〇一八年十二月四日书 记 员  陈金平
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执632号 申请执行人：田一孜，女，汉族，1973年5月16日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，组织机构代码：30157298-7，地址：兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 本院在执行申请执行人田一孜与被执行人兰州好生活商贸有限公司国内仲裁裁决一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，兰州市劳动人事争议仲裁委员会公告送达开庭传票时，在同一公告中同时载明裁决书送达时间，依照法律规定，公告开庭传票送达和裁决书送达应当分别进行，不应同时送达。 本院认为，兰劳人仲裁字[2018]第132号仲裁裁决书将开庭传票和裁决书同时送达，程序违法。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下： 不予执行兰州市劳动争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2018]第132号仲裁裁决的事项。 当事人在收到裁决书次日起30日内可以申请仲裁或向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁野
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3477号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：李开阳，男，1980年2月14日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李开阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李开阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币80007.97元（截止2018年4月13日，其中本金52731.61元、利息13608.62元、手续费3201.27元、滞纳金20.32元、违约金10446.15元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6221770002841003。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李开阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李开阳在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向李开阳发放了卡号为6221770002841003信用卡。截至2018年4月13日，被告李开阳拖欠信用卡本金52731.61元、利息13608.62元、手续费3201.27元、滞纳金20.32元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告李开阳向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李开阳未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告李开阳偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告李开阳按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李开阳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金52731.61元； 二、被告李开阳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息13608.62元（截至2018年4月13日，嗣后利息以借款本金52731.61元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告李开阳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3201.27元； 四、被告李开阳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金20.32元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告李开阳于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担235元、被告李开阳负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月六日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5678号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人沈寅，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。广发银行股份有限公司北京分行与沈寅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41.365383万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年12月12日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更199号罪犯任亚伟，男，1992年12月06日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙0481刑初649号刑事判决，以被告人任亚伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任亚伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯任亚伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯任亚伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任亚伟的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月五天(刑期自2018年9月21日起至2019年1月10日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十四日书记员  张靖怡
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8892号上诉人（原审原告)：王洋，男，1984年2月10日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑昌军，男，1962年2月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人:秦慧潾，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人王洋因与被上诉人郑昌军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洋上诉请求：唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初3458号民事判决书认定事实不清,适用法律不当,要求二审法院依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人仅向上诉人借款65000元严重错误。事实上,被上诉人早在2014年初就向上诉人借款,上诉人诉请的借款金额为被上诉人累计拖欠上诉人的借款本息(其中:上诉人还减免了部分利息)。一审法院判决被上诉人偿还上诉人65000元,纯属罔顾客观事实。二、一审法院不以书证认定案件事实,却以被上诉人自认认定案件事实,纯属主观办案。事实上,本案双方当事人均认可真实的借条是确认双方借贷关系的有效凭证,且正是在此基础上,被上诉人才以各种理由否定借条的客观真实性。然而,一审法院,对双方的交易方式和习惯充耳不闻,严重侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人向上诉人还款3000元属实,但还款时间在2015年10月17日前,且被上诉人出具借条时已经扣除,一审法院对此不予审查、核实,而是直接予以核减,明显错误。综上所述,一审法院明显为主观办案,倾向性办案,严重侵害了上诉人的合法权益。郑昌军辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人曾先后向上诉人借款6.5万元，而非上诉人一审时所诉借款420100元。上诉人所提交的两份借条均系其经过伪造编造的。被上诉人从未收到过借条上的款项。请求二审法院依法予以维持原判。王洋向一审法院起诉请求：1、要求郑昌军偿还借款420100元；2、要求郑昌军按月息8000元支付自2015年10月17日起至款项付清之日止的利息。一审法院认定事实：自2014年起，郑昌军从王洋处多次借款，截至2015年10月17日，郑昌军自认其2014年7月份从王洋处借款65000元，并于当日在其中一张《借条》中签字，郑昌军称《借条》中“今借王洋人民币292600”实际应为“今借王洋人民币92600元”。郑昌军提交的2017年12月18日王洋与郑昌军的通话录音中，郑昌军称其曾偿还王洋1万多元，但王洋予以否认，只是称郑昌军曾还过两次款，其中一次偿还3000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王洋仅提供了两份《借条》，并未提供证据证明原告提供借款及被告收到借款的事实，故原告王洋诉状中所称的借款420100元的事实，法院不予认定。被告郑昌军称自2014年7月份从原告王洋处借款65000元并于2015年10月17日签订92600借条一份，该事实系被告郑昌军自认，法院予以认可。2014年7月1日至2015年10月17日期间473天，以65000元为基数计息至92600元，年利率为32.76%，超过年利率24%的标准，法院认定利息为年利率24%。自2014年7月1日至2015年10月17日以65000元为基数按照年利率24%计息，利息应为20216元，本息合计85216元，超过年利率24%的部分为7384元。郑昌军称其曾偿还10000多元，但其未能提供证据证实，原告称被告曾偿还3000元，超过年利率24%部分的7384元，已履行3000元，剩余部分法院不予支持。故本案借款本金为65000元，借款利息为年利率24%，至2015年10月17日，借款本息合计85216元，并自2015年10月18日起以65000元为基数按照年利率24%计算利息至款项偿清之日。综上所述，原告诉讼请求部分成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑昌军于本判决生效后10日内偿还原告王洋85216元，并自2015年10月18日起以65000元为基数按照年利率24%给付利息至款项偿清之日。二审期间，上诉人为支持其上诉主张，提交借条两份，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王洋仅提供了两份《借条》，并主张借条载明的借款数额系多笔借款累计形成。郑昌军否认收到借款，王洋未能就其主张的借款交付情况、支付能力情况提供证据予以证实，故根据现有证据，不能证明王洋主张的款项已交付给郑昌军，其要求郑昌军按借条载明的数额偿还借款，理据不足。王洋可待证据充分后，另行主张权利。综上，一审法院在本案中，依据郑昌军自认的借款数额及王洋自认的还款数额计算欠款数额，并无不妥。综上所述，王洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7602元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月二十一日书记员 郑明璐
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执567号 申请执行人：黄发班，男，1972年2月8日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人：樊汉尼，男，1973年7月10日生，壮族，广西忻城县人，户籍地：广西忻城县，现住：贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初813号民事调解书，于2018年11月1日受理了黄发班申请执行樊汉尼买卖合同纠纷一案，依法向被执行人樊汉尼发出执行通知书，责令被执行人樊汉尼在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄发班支付货款100000元，承担执行费1400元，但被执行人樊汉尼至今未履行。 本院在执行过程中，分别于2018年11月1日、2018年12月6日通过办案查控系统查询（总对总、点对点）被执行人樊汉尼的银行存款、车辆、工商登记信息，查实被执行人樊汉尼均无财产登记信息，于2018年11月16日依法向不动产登记中心查询被执行人樊汉尼的土地、房产信息，查实无财产登记信息;于2018年11月16日到被执行人樊汉尼住所地广西忻城县调查樊汉尼的情况,查实被执行人樊汉尼在住所地无财产可供执行，常年在外务工。申请执行人黄发班也未能向本院提供被执行人樊汉尼可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人黄发班的意见，申请执行人黄发班同意本院将本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十九日 书记员  毛文圣
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执401号申请执行人杨鹏，男，1978年9月18日出生，汉族，现住蔚县。被执行人刘军，男，1980年1月1日出生，汉族，现住蔚县。本院在执行杨鹏申请刘军义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终2047号民事判决书已经发生法律效力。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经网络查询和线下查询被执行人刘军均无财产，并且申请人杨鹏不能提供被执行人刘军财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李清水二〇一八年十二月二十四日书记员  史俊池
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地盐城市黄河东路118号。 法定代表人张中英，该公司董事长。 委托代理人贾锋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区审计局，住所地盐城市青年东路55号。 法定代表人王春銮，该局局长。 委托代理人唐富俊，该局副局长。 委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 再审申请人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉盐城市亭湖区审计局（以下简称亭湖区审计局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞好达公司申请再审称，再审申请人向被申请人申请公开通榆河、大新河风光带改造项目建设范围内房屋征收补偿的详细情况的审计结果明细，被申请人作出答复告知该信息不存在，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，被申请人应当对征收补偿费用进行审计，并公布审计结果，现其未履行审计职责，是典型的行政不作为。请求本院撤销原审判决，改判由被申请人对涉案项目补偿情况依法履行审计职责并公布审计结果。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，再审申请人瑞好达公司于2017年7月15日向亭湖区审计局提交政府信息公开申请表，申请公开“通榆河、大新河风光带改造项目建设范围内房屋征收补偿的详细情况的审计结果明细”，因亭湖区审计局2012年度审计项目计划安排表中并未将通榆河、大新河风光带改造项目纳入审计范围，其并未对该项目进行审计，故于2017年7月21日作出信息公开告知书，告知再审申请人所申请的信息不存在，并依法向瑞好达公司送达，该答复行为符合前述行政法规的规定，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，瑞好达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城市瑞好达装饰家具有限公司的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 张 丰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执559号 申请执行人：吴连华，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：吴连干，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：倪淑玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行吴连华与吴连干、倪淑玲民间借贷纠纷一案中，于2018年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年10月9日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年7月5日、9月29日、10月9日、10月16日、11月19日、12月17日进行了网络查控，于2018年7月19日、12月20日进行了房产信息的传统查控，并于2018年7月8日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2018年12月24日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10217号原告：吴艳生，男，1978年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人：雷振全，村民委员会主任。原告吴艳生与被告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告吴艳生于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴艳生撤诉。案件受理费25元，由原告吴艳生负担。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十三日书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1066号 申请执行人：周文光，男，1975年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：潘如升，女，1976年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道736号。 法定代表人，何喜。 本院于2018年10月9日立案执行周文光、潘如升申请广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3594号判决书，向被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人周文光、潘如升与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）桂0108执1066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭 文
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异213号 异议人（案外人）：张宁生，公民身份号码×××，住西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张宁生对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）13号楼2013号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张宁生称，西宁市卫生局于2011年7月26日与海宏公司签订了《商品房团购协议》。该协议约定，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）2幢住宅楼中的共计313套商品房出售给包括案外人张宁生在内的西宁市卫生局员工。异议人通过西宁市卫生局与海宏公司办理了交付手续，并付清了房款，正当合法取得该房屋的所有权。执行法院查封、拍卖的13号楼2013号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）13号楼2013号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月5日作出（2017）青执110号执行裁定书，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，西宁市卫生局于2011年7月26日与海宏公司签订了《商品房团购协议》。案外人张宁生未能提交其与海宏公司签定书面房屋买卖合同的证据，在本院查封前，也未实际占有涉案房屋。 本院认为，案外人张宁生未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条排除强制执行规定的条件。案外人张宁生关于排除强制执行的异议请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人张宁生关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张宁生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1899号 原告：蒋德西，男，1995年11月9日生，汉族，初中文化,住广西桂林市阳朔县。 委托代理人：杨田保，广西桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。 被告：王桂林，男，1988年7月2日生，汉族，住湖南永州市祁阳县。 原告蒋德西诉被告王桂林健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，本院依法组成由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴组成的合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋德西及其委托代理人杨田保到庭参加诉讼。被告王桂林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋德西诉称，2017年4月间，原、被告同在桂林维嘉酒吧工作，闲余一起玩牌，结束之后被告就认为原告拖欠了其款项。2018年5月26日下午7:30左右，被告在东江惠济桥上堵截、威胁原告要钱，原告快步往漓江郡府方向走去，被告遂追打原告并叫来同伙拿锤子扳手状物从后击打原告头部致出血，后其骑上电动车逃跑。原告同伴赶来后报警，原告被120急救送至第二人民医院治疗，因此产生医疗费等损失12768.21元。原告认为，被告侵害原告的健康权却拒不赔偿原告损失，于法无据。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费4944.21元、误工费2897元（4500元/月÷21.75天/月×14天）、护理费2897元（4500元/月÷21.75天/月×14天）、交通费530元、住院伙食补助费700元、鉴定费800元，以上各项损失共计12768.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份；证据2、行政处罚决定书，证明原告对涉诉伤害有合法权属；证据3、法医鉴定书，证明原告身体伤害情况；证据4、医治发票，证明原告治疗医药费用；证据5、鉴定发票，证明原告交付鉴定费；证据6、全休证明书，证明原告须全休天数；证据7、出院证明，证明原告住院天数；证据8、原告工资单，证明原告工资收入情况。 被告王桂林未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证：被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年5月26日19时许，在桂林市七星区漓江郡府小区前，被告向原告要求还债，原告拒绝后欲离开，被告追上原告并殴打原告致原告头部、后背、手臂等部位受伤。原告被送至桂林市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤（右顶部、左顶部头皮挫裂伤）；2、全身多处软组织挫伤。2018年6月2日，原告住院7天伤愈出院，经医嘱：1、半月后回院复查CT；2、随诊。原告发生的急救、住院及复查费用共计4944.21元。2018年6月3日，桂林市第二人民医院向原告出具病假单一份，记载休息天数为全休一周。前述伤害事故发生后，经桂林市公安局指挥中心110指派桂林市公安局七星分局东江派出所民警出警。该所于2018年5月31日委托桂林市华源司法鉴定所就原告人体损伤程度进行鉴定，该所于2018年6月15日作出桂市华源[2018]法医鉴字第304号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：蒋德西人体损伤程度属轻微伤。原告为该次鉴定支出鉴定费用800元。2018年7月21日，桂林市公安局七星分局作出星公行罚决字[2018]00760号《行政处罚决定书》，查明了王桂林殴打蒋德西致其人体轻微伤之事实，决定：对违法行为人王桂林处以行政拘留五日。同日，该决定书向王桂林宣告并送达。原告提供了记载其2018年3-12月期间代发工资项的银行交易清单，其该10个月的工资总收入为43343.97元。本案中，原告以被告侵害其健康权造成其损失为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告殴打原告造成其人身伤害之事实清楚，其应对原告损失承担赔偿责任。本院对原告主张的项目及数额分析如下：1、原告主张的医疗费4944.21元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、鉴定费800元，有充分事实、法律依据，本院予以支持。2、误工费：原告主张其工资收入为4500元/月，但参考其近10个月的工资收入，其月工资标准以4335元为宜，因其住院与全休天数共计14天，误工费应为：4335元/月×14天÷30天=2023元。3、护理费：原告未提供医嘱及有效的陪护证明其确需陪护，故其此项损失主张，依据不足，本院不予支持。4、交通费：原告未提供其交通费发生凭据，考虑到其出院、复诊等需要，此费用酌情支持150元。综上，原告人身损害损失8617.21元，应由被告予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桂林赔偿原告蒋德西人身损害损失8617.21元。 本案收取案件受理费120元（原告已预付本院），EMS快递费21元，公告费300元，合计441元，由原告负担40元，由被告负担401元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费120元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  龙俊旭
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙05行初85号 原告周梦凡，女，1998年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。 法定代表人石一婷，该县代县长。 原告周梦凡诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，本院于2018年12月24日立案受理。案件审理过程中，原告周梦凡于2018年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告周梦凡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周梦凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梦凡负担。 （本页无正文） 审判长  何育红 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  凌烈妮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢941号 申请执行人：雷晖，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。户籍地址：福建省连江县。 被执行人：王丹薇，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人雷晖与被执行人王丹薇民间借贷纠纷一案中，依职权恢复执行，执行标的为人民币31万元及利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11411号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：罗昌礼，男，1995年11月3日生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：罗应权，男，1962年8月9日生，布依族，住贵州省兴仁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告罗昌礼、罗应权追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告罗昌礼、罗应权经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昌礼立即向原告归还垫付款35942.36元；2、判令被告罗昌礼向原告支付利息8116.78元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年9月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告罗应权对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告罗昌礼购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告罗应权自愿作为罗昌礼的共同偿债人，如罗昌礼违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年2月16日，罗昌礼与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由罗昌礼向银行申请信用卡透支资金48691元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为罗昌礼的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因罗昌礼严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2017年9月28日，原告代为罗昌礼清偿了35942.36元的透支债务。 被告罗昌礼、罗应权未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月15日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告罗昌礼（乙方）、被告罗应权（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年2月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告罗昌礼（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金48691用于购车，分36期偿还等。后因被告罗昌礼未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年9月15日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布罗昌礼的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年5月25日、同年9月20日、同年9月28日向银行代偿罗昌礼的债务8036.49元、27885.87元、20元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告罗昌礼取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为罗昌礼的保证人，依约承担保证责任，代罗昌礼向银行清偿欠款35942.36元，被告罗昌礼应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告罗应权作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告罗昌礼、罗应权偿还尚欠的代偿款35942.36元，并按照月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。被告罗昌礼、罗应权经传票传唤，无正当理由拒 不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗昌礼、罗应权于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司35942.36元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中8036.49元从2017年5月26日起计算、27885.87元从2017年9月21日起计算、20元从2017年9月29日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告罗昌礼、罗应权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5132号申请执行人吕滨，男，1964年7月8日出生，住北京市房山区。被执行人颜银环，女，1966年3月31日出生，住北京市西城区。吕滨与颜银环民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕滨于2018年9月10日向本院申请执行，执行标的为26,305.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人颜银环送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人颜银环名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人颜银环名下银行账户。4、本院扣划被执行人颜银环名下银行存款6469.00元，并已经发还申请人。5、本院对被执行人颜银环采取限制高消费措施。6、本院将被执行人颜银环列入失信被执行人名单。7、本院查封被执行人颜银环名下×××的汽车一辆，查封期限2018年10月22日至2020年10月21日。如到期此案未执行完毕，申请人应提前申请续封。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的6,469.00,未执行到位标的19,836.00元，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初679号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 齐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执991号申请执行人天津金耀集团湖北天药药业股份有限公司（以下简称天津金耀湖北天药公司）。住所地：襄阳市汉江北路99号。法定代表人袁跃华，该公司董事长。被执行人武汉神州医药有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道6966号。法定代表人魏国华，该公司总经理。申请执行人天津金耀湖北天药公司与被执行人武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0691民初2294号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人武汉神州医药有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉神州医药有限责任公司在银行的存款34万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月五日书 记 员  周雁波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11129号 原告：唐某某，女，1987年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都某某医疗美容门诊部有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人张某某，职务不详。 原告唐某某与被告成都某某医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称某医疗美容公司）医疗服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告某医疗美容公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告退还原告治疗费12980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2018年3月24日在被告处交费共计12980元，其中刷卡2980元，微信转账10000元，准备做鼻子和皮肤的整形治疗。其于2018年3月24日做了隆鼻手术，术后发现鼻子有些歪，之后想找被告做鼻子修复和后期美容项目再联系商家时，微信不回，电话不接，找不到人，多次去被告医院，医院大门关闭空无一人。被告违反合同给原告造成巨大经济精神损失，为维护合法权益，诉至法院。 被告某医疗美容公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2018年3月24日，原告通过刷卡和手机支付方式共向被告付款12980元。诉讼期间，经法庭询问，原告陈述上述金额系鼻子整形手术费10000元和皮肤服务项目费2980元。经本院释明，原告要求解除原被告签订的医疗服务合同，但不作为独立的诉讼请求予以提出。 以上事实有付款截图、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告向被告缴纳医疗服务的款项，被告接受款项，应视为双方以行为建立了医疗服务关系。该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应得到诚实履行。现原告已经接受鼻子整形手术，但其未能举证证明鼻子术后修复项目为鼻子整形手术的组成部分，其要求返还鼻子整形手术的费用10000元，由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于皮肤服务费用2980元，被告现已经关门不再营业，致使双方的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告据此要求解除合同，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院根据合同履行的情况，确定被告应当向原告退还2980元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对其抗辩权的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成都某某医疗美容门诊部有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向唐某某退还2980元； 二、驳回唐某某的其他诉讼请求。 如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用简易程序审理并结案减半收取62.5元，由成都某某医疗美容门诊部有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  叶婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7894号原告：遵义嘉源商贸易有限责任公司，住所遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3栋4、5号。统一社会信用代码91520302666983015C。法定代表人：蒋长萍，公司执行董事。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告遵义嘉源商贸易有限责任公司与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告遵义嘉源商贸易有限责任公司以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义嘉源商贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费164.00元（已减半收取），由原告遵义嘉源商贸易有限责任公司承担。审 判 员  罗 杰二〇一八年十二月四日法官助理  邓朝华书 记 员  赵 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书2015年顺执字第02552号申请执行人王晓鹏，男，1979年10月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人张振启，男，1968年3月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人曲占红，女，1967年11月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。王晓鹏申请执行张振启、曲占红相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺民初字第13940号判决书已发生法律效力。权利人王晓鹏于2015年4月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，申请执行人王晓鹏表示根据执行现场的实际情况，无法确定其北房后檐墙向西延长线的起量点，并同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第13940号判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如具备执行条件时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十二月二十六日书记员  梁 皓
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5480号原告：陈小勇，男，汉族，1979年12月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐运德，系贵州名城律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司贵州遵义销售分公司。住所地：遵义市汇川区广州路和珠海路交汇处万豪国际商务写字楼****。法定代表人：陈永亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：俞锃涛、杨浩，系贵州遵兴律师事务所律师。原告陈小勇诉被告中国石油天然气股份有限公司贵州遵义销售分公司（以下简称“中石油公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小勇及委托诉讼代理人唐运德，被告中石油公司的委托诉讼代理人俞锃涛、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金62090元（按原告工龄8年×每年1个月全省石油化工同行业平均工资93136÷12=7761元计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年2月22日到被告公司工作，并签订有劳动合同。2012年2月起，原告在桐梓福利加油站任站长职务。2016年1月1日，双方续签劳动合同，期限自2016年1月1日至2020年12月31日。2018年6月初，被告强行要求原告申请停止站长职务和工作，并强行进行工作交接，8月5日，被告以“未自行选择站点”等理由复函原告，致原告于同月15日申请仲裁，但该委违背客观事实，裁决不公，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告中石油公司辩称，原告不服从工作调动、不遵守规章制度自动离职，要求答辩人支付经济补偿金，不符合法律规定的应当支付的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月起，原告陈小勇在被告中石油公司上班，先后从事加油员、站长工作。2016年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2016年1月1日到2020年12月31日止，合同约定：“原告同意根据被告工作需要，在被告安排的岗位从事工作，工作地点为中国石油贵州销售分公司所属和单位，合同期内原告同意服从被告根据经营情况和原告工作业绩能力表现在公司范围内进行工作安排及调动，按照被告要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。”等。合同中没有约定劳动报酬，但约定工资与级别、业绩、奖惩等挂钩。后被告因业务开展，需将原告调到三坝加油站任经理，原告即于2018年6月9日向被告递交申请，以离家太远为由，要求被告在桐梓为其安排工作，或让其辞职；2018年8月9日，被告向原告进行了复函；2018年8月15日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决终止双方于2018年3月14日签订的《目标管理责任制加油站团体承包合同》；赔偿原告由此造成的经济损失180000元；解除双方的劳动关系，并由被告支付经济补偿金62090元。仲裁期间，原告于2018年8月16日离开被告单位，被告于2018年8月17日下达了员工调遣通知单，派遣原告到遵旺加油站工作，2018年10月8日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字［2018］第230号仲裁裁决书，裁决原告于2018年8月20日解除与被告之间的劳动关系主张合法，驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有原被告提交的劳动合同书、目标管理合同、复函、申请书、承包合同告知书、工资清单、仲裁裁决书、员工调遣通知单、员工奖惩暂行条例以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告入职被告单位，签订书面劳动合同，双方所形成的劳动关系应受法律保护，原、被告双方均应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和相关法律法规政策的调整和约束；庭审中，因原被告均认可双方劳动关系已于2018年8月20日解除，本院予以确认。本案争议的焦点主要是原告主动解除与被告的劳动关系，是否属于被告应当支付经济补偿金的情形；根据原被告双方出示的证据，能够证明被告根据工作需要，对原告的工作进行调整，没有超出双方劳动合同对工作地点、工作环境等内容的约定，原告以离家太远为由，不服从调动，且在向仲裁委申请要求解除双方劳动关系后，自动离开被告单位，原告的行为系不服从单位的正常管理制度。该解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，不属于应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形；故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金62090元的请求，本院不予支持。关于原告主张系被告强迫其离岗辞职，因未提供证据，且与查明的事实不符，本院不予采信；对原被告因加油站承包产生的纠纷，系另一法律关系，本案中不作评价。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小勇的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一八年十二月十一日书记员  彭俊道
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初8346号原告：朱加军，男，1977年8月3日生，住海安市。原告：鲁明云，女，1974年2月4日生，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：江苏汇昌地产有限公司，统一社会信用代码913206215643359063，住所地海安市南城大道黄海大道（西）86号。法定代表人：沈兆根，公司董事长。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。原告朱加军、鲁明云与被告江苏汇昌地产有限公司（以下简称汇昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12日28日公开开庭进行了审理。原告朱加军、鲁明云的委托诉讼代理人罗浩、被告汇昌公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加军向本院提起诉讼请求，判令被告支付逾期交房违约金14199.58元（709979元*2%）及逾期协助办理产权证违约金7099.79元（709979元*1%），合计21299.37元。事实与理由：2015年9月7日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，两原告向被告购买海安县怡景湾国际花园23楼503室，房款总价为709979元，合同同时约定了付款、交房、办证期限及相应违约责任。现两原告依约缴纳全部房款709979元，但被告未按约定期限交房及逾期协助办理产权证构成违约。被告汇昌公司辩称：对于因为政府逾期交地以及验收时供电部门权限上移的原因，导致逾期交房是事实。但相对于被告而言，并非被告自身的原因导致逾期交房及逾期办证。因此，对于合同中约定的违约金请求适当降低。另外，原告存在逾期交纳购房款的情形，根据合同约定，原告应当承担违约金19751.56元（169979元*0.0002元/天*581天），被告请求抵消或者扣除。经审理查明：2015年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的位于海安市南城街道黄海路与钟庄路交叉路口西北侧怡景湾23幢503室商品房一套，买受人应于2015年9月7日前支付房款219979元，于2015年9月17日前付清49000元；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；交房时间为2015年12月31日前，出卖人逾期交付未超过90日的，买受人同意不追究出卖人的违约责任；逾期超过90日不足180日，出卖人同意按照总房款的1%承担违约金；逾期180日以上，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同之日起1月内退还已付款并按已付款的2%支付违约金，如买受人不退房，出卖人按已付款的2%支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。两原告向被告交纳购房款50000元，被告2015年9月7日向两原告开具219979元的销售不动产统一发票。后两原告于2015年9月10日通过办理银行贷款支付490000元。2018年5月16日开具710082元的增值税发票。2017年4月11日，两原告向被告支付了购房款169979元、公共维修基金6203.7元，并与被告汇昌公司办理了房屋交接手续。上述事实,有当事人陈述在卷佐证,同时有原告提供的商品房买卖合同、发票、收据房屋交接确认表，被告提供的Pos机刷卡凭证等在卷佐证。本院认为：原、被告就案涉房屋签订的买卖合同，因不违反法律行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效，双方均应当按约履行，逾期履行应当承担违约责任。双方在合同中约定于2015年12月31日交付房屋，但被告于2017年4月11日实际交房，逾期467天，应当按照合同约定按已付房价款的2%支付两原告逾期交房违约金14199.58元（709979元×2%）。同时，在交房后，被告协助办理产权登记逾期超过180日，被告应当按照合同约定按已支付房价款的1%支付逾期协助办理产权登记违约金7099.79元（709979元×1%）。被告以逾期交房和办证的原因不在被告，请求对违约金进行减少，本院对该抗辩理由不予采信。被告认为其于2015年9月7日开具219979元是为了让原告办理按揭贷款，而两原告实际首付款169979元逾期支付，应当承担逾期付款的违约金19751.56元，两原告认为被告先开票的行为视为被告认可逾期交纳房款，本院认为，先开票后付款的行为虽不符合正常交易习惯，但应当以实际付款的时间认定，而不是以开票时间认定付款时间，两原告的实际付款时间确实超过了合同的约定时间，应按照合同约定以169979元为基数计算自2015年9月8日起至2017年4月11日的逾期付款利息19751.56元（169979元×0.0002元/天×581天）。两原告辩称双方在逾期付款违约金和逾期交房违约金的约定不一致，应当作出不利于格式条款提供者（即被告汇昌公司）的解释，对违约金进行统一，本院认为，虽两者的违约金计算方式约定不一致，但均未超过法律规定的限额，两原告主张调整违约金没有事实和法律依据，本院不予采信。被告主张的逾期付款违约金19751.56元未超过其应当承担的违约金数额，本院同意在本案中一并处理，进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏汇昌地产有限公司给付原告朱加军、鲁明云逾期交房的违约金14199.58元、逾期协助办理产权登记违约金7099.79元，合计21299.37元。二、原告朱加军、鲁明云给付被告江苏汇昌地产有限公司逾期付款违约金19751.56元。以上一、二两项扣减后，被告江苏汇昌地产有限公司尚应给付原告朱加军、鲁明云1547.81元，于本判决发生法律效力后10日内履行。如被告江苏爱法投资发展有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元减半收取166元，由被告负担（该款已由原告垫付,被告于履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费332元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  莫亚敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  崔静怡
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执542号 申请执行人黎道凡，男，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人张琼，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于黎道凡申请执行宋祖万、张琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初10716号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年12月20日，申请人黎道凡撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初10716民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 欢