广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1589号 原告：苏鹏，男，1984年5月17日出生，汉族，工程承包包工头，住广西南宁市。 委托代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。 法定代表人：李继梦，该公司董事长。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告：广西田东锦星化工有限公司，住所地广西百色市田东县石化工业园区4号地。 法定代表人：玉林波，该公司总经理。 委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 原告苏鹏与被告广西正地建设发展有限公司（以下简称正地公司）、广西田东锦星化工有限公司（以下简称锦星公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员刘建成、黄媛参加的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告苏鹏的委托代理人蒙汗英、正地公司的委托代理人刘恩明、锦星公司的委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告不当得利款580000元以及利息11600元（利息以580000元为基数，按银行同期贷款年利率6%自2018年5月16日暂计算至2018年9月16日，以后继续计算至全部债务清偿之日止）;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年6月20日，被告正地公司将其承包被告锦星公司的百色市田东县化工土建工程项目转包给原告，原告与被告正地公司签订了《工程承包合同书》。合同签订后，原告全部履行了合同义务，于2014年4月15日竣工验收。但是被告正地公司未履行付款义务，原告以被告欠付工程款为由诉至田东县人民法院。该案经一、二审法院审理确认：被告正地公司应付原告工程款5986637.19元。被告正地公司己向原告支付了工程款1869405元，被告正地公司通过被告锦星公司代付了1716710元，通过陈杰支付了1289800元以及陈杰代原告支付费用926100元。被告正地公司尚欠原告工程款184622.19元。但是，被告正地公司直接支付给原告的1869405元工程款中，其中的580000元属于锦星公司安排的走账款，原告在收取上述1869405元之后，己经将其中的580000元退回了锦星公司。以上事实，被告正地公司在建设工程施工合同纠纷案一审诉讼中进行了确认：被告正地公司辩称“向原告苏鹏支付197万元。其中，有50多万元属于走账款，已经退回第三人锦星公司”。原告根据被告正地公司要求已将580000元走账款全部退给第三人锦星公司。在建设工程施工合同纠纷案审理中，一、二审法院对于被告正地公司自认的580000元走账款均未扣除，最终认定被告正地公司向原告支付了工程款1869405元。原告认为，被告正地公司明知其支付给原告的1869405元工程款中有580000元是被告锦星公司的走账款，但仍将该580000元走账款计入原告的工程款并得到法院判决确认，其行为属于双重获利，导致原告损失了为其垫付的580000元走账款，其行为构成不当得利，应当返还原告为其支付的走账款580000元以及支付占用不当得利期间的利息。被告锦星公司收到了原告支付的580000元款项，应当与被告正地公司共同返还原告580000元走账款。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告正地公司辩称，1、正地公司认为本案遗漏了当事人，正地公司已经将工程款支付，陈杰也与原告进行了结算支付给了原告，只有在陈杰在场才能够清算。前一个案中，也就是田东县人民法院审理的（2016)桂1022民初1198号，陈杰与各方进行了结算，也只有他清楚结算的事情，正如生效的案件一样，应列陈杰为被告或者第三人参加本案的诉讼；2、原告提起本案诉讼是属于重复起诉，本案的案由不应定为不当得利纠纷，实际上也是建设工程合同纠纷，本案原告提起的也是工程款的主张。（2016）桂1022民初1198号，原告提起的诉请已经包含了本案的诉讼请求，在生效的案件中，各方已经进行结算，生效判决已经有了结论，不应再重复起诉；3、正地公司已经履行了交付工程款的义务，原告根据合同的约定应该支付6.7%管理费即41104元给正地公司，原告目前所得已经多拿了216481元，如果说是不当得利，应是原告将多得的款项返还给正地公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 锦星公司辩称，一、锦星公司收取原告转付的58万元，是根据锦星公司与正地公司、苏鹏为了解决发票事项签订了《关于正地公司补开发票协议》，先由锦星公司转账给正地公司，再由苏鹏即原告转回锦星公司指定的账户。因此，锦星公司占有该款项，有合法依据。二、锦星公司收取该58万元并没有获利。锦星公司与正地公司存在两个施工合同关系，工程总价6728237．19元。截止2016年7月20日，锦星公司向正地公司支付工程款7184010元（包括代付1716710元），说明锦星公司为了走账支付给正地公司580000元，确实不列入应支付的工程款范围。三、对于锦星公司与正地公司剩余的工程尾款，因正地公司未提供发票，故锦星公司尚有88227.19元未支付给正地公司。但工程结算是另外的法律关系，应另案处理。综上所述，原告认为其支付给锦星公司的58万元走账款属不当得利，没有事实依据，请求锦星公司返还的理由不能成立，应判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、田东县人民法院（2016)桂1022民初1198号民事判决书，证明（1）被告正地公司自认其向原告支付的工程款中包含了原告为被告锦星公司走账50多万元款项。（2）被告正地公司证实该走账款己退回被告锦星公司。（3）一审判决认定被告正地公司向原告己支付工程款1860000元，未扣除580000元走账款；2、百色市中级人民法院(2017)桂10民终160号民事判决书，证明二审判决认定被告向原告己支付工程款1869405元，未扣除580000元走账款；3、广西高级人民法院（2017)桂民申3582号民事裁定书，证明原告认为被告正地公司支付的1869405元工程款应扣除580000元走账款，广西高级人民法院认为该项请求属于再审期间增加新的诉讼请求，未予审查；4、卡账户历史明细清单，证明原告根据被告正地公司要求己向被告锦星公司的财务人员转账580000元。被告正地公司为支持其辩解提供的证据有：1、田东县人民法院（2016)桂1022民初1198号民事判决书，证明原告提起的诉讼请求已包含本案诉讼请求，也证实了原告属于重复起诉；2、百色市中级人民法院(2017)桂10民终160号民事判决书，证明了结算结论证实正地公司履行了全部的付款义务，原告在结算中也认可该得的款项也拿到手了，证实了原告得到了相应的工程款，就不存在本案580000元款项没有得的事实，结算中陈杰是相当重要的，很有必要将陈杰追加为本案的当事人；3、广西高级人民法院（2017)桂民申3582号民事裁定书，证实了本案工程款是否存在未付款的事实已经进行了审理，原告本案起诉是重复起诉。被告锦星公司为支持其辩解提供的证据有：1、田东县人民法院(2016)桂1022民初1198号民事判决、百色市中级人民法院(2017)桂10民终160号民事判决，拟证明（1）原告对正地公司提交的第二组中证据一《关于正地公司补开发票协议》没有异议，证明原告汇付给锦星公司出纳员的580000元款项是按照各方约定的走账款，不属于工程款。（2）原告对锦星公同提交的证据四《工程款对账单》、证据五《对账单》没有异议，证明锦星公司已向正地公司支付或代付两个施工项目的工程款共6604010元，已扣除原告返还的580000元。2、锦星与正地公司往来账明细表(总表)，证明锦星没有将原告返还的580000元列入工程款范围。3、锦星与正地公司往来账明细表(基本户)，证明锦星公司基本户共向正地公司的账户汇款5308300元。经被告正地公司申请，本院调取田东县法院（2016）桂1022民初1198号民事诉讼案件的卷宗以查明事实。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，苏鹏与正地公司签订《工程承包合同书》，约定正地公司将其承建的锦星公司年产40000T漂白粉土建工程转包给苏鹏。合同签订后，苏鹏进场施工。2013年9月10日，锦星化工与正地公司就前述工程签订《补充协议》。2014年1月7日，锦星公司又与正地公司南宁第五分公司签订《合同》，约定五分公司承包前述工程的新增部分。2014年1月10日，五分公司将新增部分的工程转包给案外人陈杰。陈杰随后即进场施工。2016年5月31日，锦星公司分别出具《田东锦星化工有限公司工程款对账单》，确认截至2016年5月31日止，正地公司承建的工程款对账结果为5986637.19元；正地公司南宁第五分公司承建的工程款对账结果为741600元。后因工程款支付产生纠纷，苏鹏诉至本院。本院审理后作出田东县法院（2016）桂1022民初1198号民事判决书。正地公司不服提出上诉。2017年4月28日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终160号民事判决书，确认以下事实：正地公司向陈杰支付工程款2612400元，向苏鹏支付工程款1869405元，锦星公司按照正地公司要求代支付工程款1716710元，陈杰从正地公司支付的土建工程款2612400元中支付1289800元给苏鹏，还从该款项中支付926100元用于代苏鹏支付土建工程的钢材款、材料款、工人工资等费用。判决书认定：各方均认可的涉案土建工程结算价为5986637.19元，该价款亦为苏鹏完成工程的最终结算价。苏鹏实际已收到的工程款为4085305元，锦星公司已代付的工程款为1716710元。即工程余款为184622.19元（5986637.19元-4085305元-1716710元=184622.19元）。由于正地公司与苏鹏的合同约定按工程付比例缴交6.7%的工程税费、管理费等，扣除后正地公司不再负有向苏鹏支付土建工程款的义务。收到中院判决后，苏鹏不服向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请。区高院审理认为，因苏鹏在一审期间未提出请求正地公司支付580000元走账款的诉讼请求，故一、二审法院未对该笔走账款进行审查，苏鹏在再审申请中请求法院判决正地公司向其支付该笔走账款580000元，属申请再审期间增加新的诉讼请求，依法不属于再审审查的范围。关于工程款的结算及支付，区高院认为二审法院认定事实清楚，证据充分，判决依法有据。2018年5月16日，区高院作出（2017）桂民申3582号民事裁定书，裁定驳回苏鹏的再审申请。2018年10月11日，苏鹏诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，本案中，苏鹏诉称其代正地公司归还锦星公司走账款580000元，系在苏鹏、正地公司、锦星公司之间产生的债权债务关系。案外人陈杰虽然是走账款所涉工程的当事人，但不是走账款的当事人，因此，本案无需追加陈杰作为被告。本案诉争的走账款系因当事各方的建设承包合同而产生。原、被告三方约定锦星公司转账后，正地公司从工程款中支付给苏鹏。现原告对本院之前审理的建设工程施工合同纠纷案件中工程款的结算仍有异议，认为尚有走账款未予扣除。经本院查明，原告承建的项目的工程结算已在前述建工合同案件中，由百色市中院、广西高院的生效裁决文书予以确认。现原告就相同的案涉当事人、相同的案涉项目、相同的标的再次提起诉讼，虽以不同案由，但本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，本院确认本案构成重复起诉，被告正地公司的此项辩解，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告苏鹏的起诉。 案件受理费9716元，原告苏鹏已预交的，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄葭旖