广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24802号原告：阿拉尔市壹零壹壹火锅店。法定代表人：钟鸣。委托代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：深圳市美作家居有限公司。法定代表人：刘克。被告：刘克。被告：徐仲秋。三被告共同委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。三被告共同委托代理人许向前，广东鹏乾律师事务所律师。原告阿拉尔市壹零壹壹火锅店诉被告深圳市美作家居有限公司（以下简称美作公司）、刘克、徐仲秋买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原告与被告美作公司就质量不符合要求的标的物签订的合同解除[具体包括：10张火锅桌（条1500*900）、3张火锅桌（条1300*900）、10张火锅桌（方1260*1260）、6张火锅桌（圆1800*1800）、2张火锅桌（圆2200*2200）、3张火锅桌（圆3000*3000）、1张火锅桌（圆4200*4200）及与桌子配套的156个小电磁炉带锅圈和23个天然气灶]；2、判令被告美作公司立即返还原告就第1项诉讼请求中涉及的所有物品支付的货款189660元；3、判令被告美作公司立即取回第1项诉讼请求中涉及的所有物品，并承担所有费用；4、判令被告美作公司承担第1项诉讼请求中涉及的所有物品毁损、灭失的风险（自2017年8月3日交付之日起至取回之日）；5、判令被告美作公司向原告支付第1项诉讼请求中涉及的所有物品占用存储场地的费用4500元（按每月3000元，自2017年8月3日交付之日起计至取回之日，暂计至起诉之日2017年9月18日）；6、判令被告美作公司支付应交付符合约定标的物和实际交付不符合约定的标的物（按交付时的市场价值计算）的差价69060元，具体包括：（1）实际交付的漆面不合格、靠背及椅面未使用约定木材的156把大小包间椅子，与符合约定椅子的差价40560元（每把差价260元），（2）实际交付的漆面不合格、靠背及椅面未使用约定木材的146把大厅椅、卡包椅，与符合约定椅子的差价24820元（每把差价170元），（3）实际交付的漆面不合格、面板未使用约定木材的23个菜架，与符合约定菜架的差价3680元（每个差价160元）；7、判令被告美作公司支付因其未及时按照合同交付标的物的违约金51744元（因不合格退货退款189660元，因不合格补差价69060元，总计258720元，按合同约定的20%计算）；8、判令被告美作公司支付因其未及时按照合同交付标的物而给原告造成的逾期开业损失117813.48元（包括场地租赁使用费16666元，人员工资101147.48元）；9、判令被告美作公司支付因其违约而导致的原告维权律师费12800元、差旅费10000元；10、判令被告承担案件鉴定费、保全费、诉讼费、公告费等；11、判令被告刘克、徐仲秋对上述1至10项诉讼请求确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。以上金钱请求数额共计455577.48元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振东、三被告委托代理人谢志新到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，原告与被告美作公司签订了《家居购销合同》（合同号：20170323）。合同第一、四、五、六条约定，被告美作公司应按《阿克苏101火锅店家居清单》向原告供货。由被告美作公司于6月15日交货至阿拉尔市天汇商贸城。被告美作公司负责运输、安装、支付运费并承担运输风险。原告按照合同第二、三、十一条的约定向刘克账户支付货款共计34万元（先付定金17万元，生产出货时付15万元，安装完毕支付2万元）。此外合同第七、八、九条约定被告美作公司对合同标的物终身维修，质保期3年；如被告美作公司违约，需支付违约金并赔偿原告由此造成的一切损失；合同发生争议由被告美作公司住所地法院管辖。合同签订后，原告依约向刘克账户支付了货款共计323800元（其中3800元为合同外补丁沙发垫，不在合同总价款内）。但2017年8月3日被告美作公司向原告交货时，原告却发现交付的货物与合同约定的质量严重不符（材料不符合约定，做工不符合要求），其中桌子及配套电磁炉、天然气灶无法满足使用要求。原告当即表示拒绝继续卸货。被告美作公司负责沟通此事的刘经理说“你放心、你放心、你只管下货，这边会处理，放心这东西绝对不会扯到钟总你那边去的，你放心。”“我们公司找的不是中铁物流吗。……因为它一个小时是2000块钱”等理由恳请原告卸货。原告在确认被告美作公司会重新协商换货的情况下，出于减损的考虑卸了货。卸货之后，原告再与刘克（被告美作公司的法定代表人）沟通退货问题时，被告态度发生了明显改变，最后竟然不再履行换货、解决争议等承诺。为此原告于2017年8月6日通过微信向被告美作公司刘经理和刘克发出通知，要求被告20日内向原告交付符合合同约定的产品，否则将解除合同追究违约责任。被告不依据合同约定质量交付产品的行为导致原告火锅店不能如期开业，造成了严重经济损失。基于以上事实理由，原告特向贵院提起诉讼。请贵院支持原告诉请，依法维护原告合法权益。被告辩称，原告与被告签订的家居购销合同为样品买卖合同，原告是在参观××××壹零壹壹火锅店的家具后，通过阿克苏市壹零壹壹火锅店的介绍与被告签订合同，双方约定按阿克苏市壹零壹壹火锅店的家具质量标准建立合同，在合同的第1条直接附上了阿克苏市壹零壹壹火锅店的家具清单。被告向原告提交的货物符合双方约定的质量标准。请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日，原告与被告美作公司签订了《家居购销合同》,约定由被告美作公司应按《阿克苏101火锅店家居清单》向原告供应火锅桌等家具，合同总价为34万元；被告需在2017年6月15日送货到指定地点；付款方式：先付定金，付款金额为合同总货款50%，即17万元，需方确认样品，供方提交付款申请、收据后３个工作日内支付，款到计算时间。生产出货时，需方需付款金额15万元……。供方安装完毕，需方需在当天验收并付清全额余款2万元。被告美作公司负责运输、安装、支付运费并承担运输风险；被告美作公司对合同标的物终身维修，质保期3年；如被告美作公司违约，需支付违约金并赔偿原告由此造成的一切损失。合同签订后，原告于2017年4月12日及2017年7月25日分别向刘克账户支付了货款170000元、153800元，共计323800元，其中3800元为合同外补丁沙发垫，不在合同总价款内。2017年8月3日，被告美作公司向原告交货时，原告发现交付的货物与合同约定的质量不符，原告当即表示拒绝继续卸货。被告美作公司负责沟通此事的刘经理说“你放心、你放心、你只管下货，这边会处理，放心这东西绝对不会扯到钟总你那边去的，你放心。”、“我们公司找的不是中铁物流吗。……因为它一个小时是2000块钱”等理由请原告卸货。双方经沟通后，被告表示会积极协调处理，为此，原告出于减损的考虑卸了货。卸货之后，原、被告经沟通退货问题无果，原告遂于2017年8月5日通过微信及电话方式向被告美作公司发出通知，要求被告20日内更换符合合同约定的产品，被告美作公司认为除了电动桌外，其余家具不存在问题，不同意全部更换。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，双方签订的《阿克苏101火锅店家居清单》中明确约定，火锅桌的材质采用橡木。庭审中，为证实质量问题，原告向法庭提交了通话录音四份及微信聊天记录作为证据。经查，第一份录音中，原告经营者钟鸣述称：“你上面写的很明确是橡木结构、橡木结构。”被告公司刘经理回答“对对对，橡木结构”。另，钟鸣在该录音另一处又陈述到：“……根本就不是你们那个厂子生产的，我也在怀疑，如果同一班人马，同一个生产厂家，怎么可能，你说101才做过，按照那个单子，按照那个东西做，而且一模一样的东西，不可能做成现在这个材质嘛……”。第二份录音中，针对钟鸣的陈述：“虽然是按101的标准，你说是不是实木外行人能不能看出来”，被告公司刘经理回答：“101火锅那边同样也是这个桌子，然后只能说那个电动桌确实有一些差异……”。第三份录音中，刘克陈述：“我说我知道是有问题的，椅子是没有问题的，包括一般那个普通的桌子，主要是那个电动桌，电动桌那块有问题，就是下面那个木材给换了，电动做木材那块儿，是从外面进的……”。其中一份微信聊天记录为原告将问题家具的图片发给被告工作人员刘海飞，并向其发送以下内容：“因贵公司所发桌子存在以下问题：１、所有方桌部分不使用合同约定的橡木，并且四方桌装好后不稳固，手一推就会摇晃；２、十人桌除底部支撑使用橡木，其余部分均未使用橡木；３、十二人桌、十六人桌、二十四人桌桌面及支撑均未使用橡木。４、桌子包装不好，桌边多数在运输中碰伤（有多组照片……由于你单位没有按照合同约定的标准提供和运输火锅桌，若你单位在接到通知20日内未向我司交付符合合同标准的桌子，我司将解除合同并保留向你司索赔的权利，特此通知”。再查明，庭审中被告向本院提交《终止委托关系的情况说明》，以被告刘克于2018年5月30日死亡，为由告知本院其与刘克的委托关系因此终止，并提交了《居民死亡医学证明（推断）书复印件为证。又查明，诉讼过程中，针对涉案产品的质量问题，依原告的申请，本院曾委托相关机构进行鉴定及评估。鉴定及评估过程中，由于双方对鉴定标准未形成一致意见，以及鉴定评估费所需费用较高等原因，故经征询双方当事人同意，本院撤回该委托。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方当事人签订的《家具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应严格依合同履行。本案争议焦点为涉案产品是否存在质量问题。据原告的陈述，主要质量问题在于火锅桌，原告认为被告提供的火锅桌材质非合同约定的橡木。被告抗辩称，双方实际是按照阿克苏市壹零壹壹火锅店家具的样品来生产，且合同中约定的材质采用的橡木实际上是指橡胶木实木。橡木在中国的家具行业中有多种不同的含义，真正的橡木为进口木材，用于生产高端家具，原告的要求无法采用作为材质。家具行业通常将柞木和橡胶木通常称为橡木，前者在行业内有中国橡木之称，相对于进口橡木便宜，但价格不菲，也是用于生活高档家具，橡胶木因其价格优势广泛用于中档家具的生产，行业中通常称的云南橡木、泰国橡木实为橡胶木。又称，原被告双方约定的是使用实木而不是原木，实木是在原木的基础上加入了纤维板进行加工制作而成的。本院认为，对此分析认定如下：首先，虽然从原告提供的录音中原告经营者钟鸣曾提及，按照壹零壹壹火锅店的单子制作，不可能做成现有这个材质，从该陈述不排除当初双方有参考该店制作的合意，但具体如何参考，涉案合同中并无约定，在此情况下，合同双方仍应严格依照合同履行。根据被告的抗辩可知，被告是认可其向原告提供的家具材质为橡胶木，而非真正的橡木。虽然被告以橡木有多种不同含义及家具行业中的橡木另有所指为由提出抗辩，但原告作为一般消费者，对行业知识的认识有限，被告为销售家具的专业企业，应在交易时对消费者予以充分的解释说明。本案中，涉案合同并示显示被告已对原告进行相应的提示说明义务，且被告亦未提供其他证据证实其已尽此说明义务，在此情况下，基于公平及诚实信用原则，本院对被告的抗辩不予采纳。其次，将被告提供的其与阿克苏壹零壹壹火锅店签订的家具合同对比本案合同，两者就火锅桌的材质约定亦并不一样，前者并未约定火锅桌材质为橡木，而后者则对此有明确约定，因此，被告关于样品买卖的抗辩显然不成立。最后，原告提供的通话录音显示，被告公司刘克在通话中确认：“电动桌那块有问题，就是下面那个木材给换了，电动做木材那块儿，是从外面进的……”，也就是说，被告在通话中亦明确承认其中的电动桌材质存在质量问题。综上，本院认为，原告提供的证据足以证实被告提供的火锅桌不符合约定，本院在此予以确认。被告关于涉案家具仍可继续使用的抗辩，本院认为，虽然不排除所交付的家具可正常使用，但由于其主要家具中的构成材质明显与约定不符，而家具材质系影响家具价格的重要因素，且是否为橡木材质将严重影响原告经营火锅店的形象，原告完全有理由拒绝接受该部分货物，被告的抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依照该规定，针对解除合同中的火锅桌部分，原告要求退货并返还价款有理，本院予以支持。经查，10张火锅桌（条1500*900）价款为22800元、3张火锅桌（条1300*900）价款为5940元、10张火锅桌（方1260*1260）价款为22500元、6张火锅桌（圆1800*1800）价款为20100元、2张火锅桌（圆2200*2200）价款为14720元、3张火锅桌（圆3000*3000）价款为46800元、1张火锅桌（圆4200*4200）19800元，共计价款为152660元。对于其余家具，原告并未提供充分有效的证据证实存在质量问题，此其一；其二，原告提供的与被告沟通的微信聊天记录显示，其提出的问题仅为桌子问题，限令被告20日内交付符合合同约定标准的家具也仅为桌子，并未提及其他货物，由此，本院对其该部分家具存在质量问题的主张，不予采信。如该部分家具存在由于运输过程造成的磨损，可先按售后服务程序处理，如处理未果，原告可另行起诉主张权利。综上所述，关于判令原告与被告美作公司就质量不符合要求的标的物签订的合同解除[具体包括：10张火锅桌（条1500*900）、3张火锅桌（条1300*900）、10张火锅桌（方1260*1260）、6张火锅桌（圆1800*1800）、2张火锅桌（圆2200*2200）、3张火锅桌（圆3000*3000）、1张火锅桌（圆4200*4200）及与桌子配套的156个小电磁炉带锅圈和23个天然气灶]的诉求，以及判令被告美作公司立即返还原告就第1项诉讼请求中涉及的所有物品支付的货款189660元的诉求，本院对其中的火锅桌部分的退货及返还货款152660元予以支持。超出部分，缺乏事实依据，不予支持。关于判令被告美作公司承担第1项诉讼请求中涉及的所有物品毁损、灭失的风险（自2017年8月3日交付之日起至取回之日）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，火锅桌的交付不符合合同约定，致使该部分合同目的不能实现，原告对该部分合同解除的诉求本院亦予以支持，故所交付的火锅桌存放在原告处的风险应由被告承担，原告诉求部分有理，本院支持合理部分，超出部分不予支持。关于判令被告美作公司立即取回第1项诉讼请求中涉及的所有物品，并承担所有费用的诉求，同理，本院对其中的火锅桌部分的取回诉求予以支持，其余部分诉求不予支持。关于判令被告美作公司向原告支付第1项诉讼请求中涉及的所有物品占用存储场地的费用4500元（按每月3000元，自2017年8月3日交付之日起计至取回之日，暂计至起诉之日2017年9月18日）的诉求，涉案家具存放于原告住所地旁边，必然产生占用费。本院已认定上述部分家具应退还被告，故从交付给原告之日起至退还之日止期间的占用损失应由被告承担。因此，原告诉求，本院支持合理部分，但原告对占用损失计算标准未能提供充分的证据证实，亦未能明确其实际占用面积，考虑到损失的客观存在，结合本案实际情况，本院酌定按1000元/月的标准，从2017年8月3日交付之日起计至实际取回之日止。关于判令被告美作公司支付应交付符合约定标的物和实际交付不符合约定的标的物（按交付时的市场价值计算）的差价69060元的诉求，如上所述，由于原告未能对该部分家具存在质量问题进行举证，故本院对其差价损失主张不予支持。关于判令被告美作公司支付因其未及时按照合同交付标的物的违约金51744元（因不合格退货退款189660元，因不合格补差价69060元，总计258720元，按合同约定的20%计算）的诉求。《家具购销合同》第八条供方违约责任中约定，供方非因不可抗力而不能交货逾期交货达15天，供方应按照不能交货部分额的20%承担责任。合同约定的交货日期为2017年6月15日，而原告向被告支付第二期货款的时间为2017年7月25日，晚于约定交货日期，且从双方提交的证据均无显示在交易过程中曾对交货时间的迟延进行交涉，由此，本院采信被告的抗辩，认定双方对交货期限达成新的合约。因此，原告该项诉求，本院不予支持。关于判令被告美作公司支付因其未及时按照合同交付标的物而给原告造成的逾期开业损失117813.48元（包括场地租赁使用费16666元，人员工资101147.48元）的诉求，原告提供了相应的租赁合同、员工工资明细表及工资支付凭证等证据用以证实其主张，被告对其真实性表示无法确认。本院认为，原告提供的证据为原件，来源合法，且被告虽不予认可，但其未能提供反证，故本院予以采信。但原告未举证证实其因被告违约造成其火锅店延误开业的具体时间，故因被告违约造成的具体损失难以认定。考虑到损失的必然性，结合重新定做家具的客观需要所需制作时间等实际因素，本院酌定被告赔偿原告场地及人员工资损失50000元。原告的诉求，本院支持合理部分，超出部分，不予支持。关于判令被告美作公司支付因其违约而导致的原告维权律师费12800元、差旅费10000元的诉求，双方对此费用损失并无合同约定，原告该诉求无法律依据，本院不予支持。关于判令被告刘克、徐仲秋对上述1至10项诉讼请求确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。对于被告徐仲秋的责任问题，徐仲秋为被告美作公司的股东，其认缴出资20000元，庭审中，被告代理人确认徐仲秋并未实际出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告徐仲秋承担补充清偿责任有理，本院予以支持，但应在其认缴出资额20000元的范围内承担。至于被告刘克的责任问题，原告要求刘克承担责任的理由为刘克与美作公司存在财产混同。本院第二次庭审中，被告代理人向本院提出书面申请，以刘克于2018年5月已死亡为由终止其委托代理关系，并提交了刘克的死亡证明材料。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告刘克在诉讼中已死亡，其民事权利终止。至庭审辩论终结前，其财产继承人是否确定本院暂无法查明，故原告对刘克的起诉，本院予以驳回。原告可待刘克的财产继承人确定后，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阿拉尔市壹零壹壹火锅店与深圳市美作家居有限公司签订的《家具购销合同》中关于火锅桌的部分合同解除；二、深圳市美作家居有限公司于判决生效之日起十日内向阿拉尔市壹零壹壹火锅店返还货款152660元；三、深圳市美作家居有限公司承担第一判项中涉及火锅桌自2017年8月3日交付之日起至取回之日期间毁损、灭失的风险；四、深圳市美作家居有限公司于判决生效之日起十日内取回已交付给阿拉尔市壹零壹壹火锅店的火锅桌；五、深圳市美作家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付第一判项中的火锅桌所占用存储场地的费用1500元（按每月1000元，自2017年8月3日交付之日起计至取回之日，暂计至起诉之日2017年9月18日）；六、深圳市美作家居有限公司于判决生效之日起十日内支付因其未及时按照合同交付标的物而给原告造成的逾期开业损失50000元；七、被告徐仲秋在其已认缴但未实际出资的20000元范围内对上述债务承担补充清偿责任；八、驳回原告阿拉尔市壹零壹壹火锅店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4067元，由阿拉尔市壹零壹壹火锅店承担1886元，深圳市美作家居有限公司承担2181元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一八年十二月二十八日书记员 陈春晓(兼)书记员 李  玉  莹附案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百四十八条【标的物的瑕疵担保责任】因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。