wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89807号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：西安新玛互动传媒股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路11号中晶科技广场A座3层。法定代表人：杨官元，总经理。委托诉讼代理人：晏春芸，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告西安新玛互动传媒股份有限公司（简称新玛互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人许玲、新玛互动公司的委托诉讼代理人晏春芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令新玛互动公司向我公司支付经济损失赔偿金17000元；2.判令新玛互动公司向我公司支付合理费用3000元（包含律师费2000元及公证费1000元）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，我公司针对编号为bji04310025、bji03930260、bji02580119、bji03540192、bji0082_0166的图片进行了版权登记，享有著作权。域名为vodjk.com的网站系新玛互动公司经营。新玛互动公司未经我公司许可，擅自在其经营的网站上使用了我公司享有著作权的上述作品，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。新玛互动公司辩称，我公司使用涉案图片的行为系合理使用，且未作为商业用途，未从中获利；我公司无侵权故意；蓝牛仔公司主张赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司分别针对编号为bji04310025、bji03930260、bji02580119、bji03540192的涉案作品取得编号为京作登字-2015-G-00621269号、京作登字-2015-G-00639823号、京作登字-2015-G-00628798号、京作登字-2015-G-00615376作品登记证书，显示作品首次发表时间分别为2014年12月15日、2014年2月20日、2011年10月28日、2013年5月27日。2016年1月27日，蓝牛仔公司针对编号为bji0082_0166的涉案作品取得编号为京作登字-2016-G-00018503号作品登记证书，显示作品首次发表时间为2007年12月13日。上述作品登记证书显示著作权人为蓝牛仔公司。为证明对涉案图片享有著作权，蓝牛仔公司还向本院提交了涉案图片电子底片，底片可以显示设备制造商、设备机型、ISO感光度、焦距等信息。域名为vodjk.com的网站系新玛互动公司经营。该网站中使用了与上述五张涉案图片完全一致的图片。2017年11月28日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了公证证据保全。新玛互动公司未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司主张合理费用包含律师费及公证费，共主张3000元，但明确表示不提交相应票据。上述事实，有作品登记证书、电子底片、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书、电子底片表明其权属，新玛互动公司未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，新玛互动公司未经蓝牛仔公司许可，在其经营的网站中使用了涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及新玛互动公司的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费及公证费，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，也针对本案进行了相关公证，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西安新玛互动传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失7500元；二、被告西安新玛互动传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告西安新玛互动传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十二月二十四日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4728号原告：唐献辉，男，1970年3月27日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐伟雄，男，1999年11月4日生，汉族，住湖南省邵东县，唐献辉之子。被告：韩浇，男，1989年12月1日生，布依族，住贵州省。原告唐献辉诉被告韩浇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐献辉及其委托诉讼代理人唐伟雄到庭参加诉讼，被告韩浇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐献辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息按银行贷款利率的4倍计算（时间从借款之日至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月27日，被告因偿还信用卡钱不足，就找到原告通过网上手机银行帮其还账12000元。被告承诺第二日偿还，并出具借条一张。经原告催要，被告偿还2000元后拒不偿还借款。被告韩浇未答辩。经审理查明：2018年2月27日，韩浇出具《欠条》载明：今欠唐献辉12000元。韩浇在出具欠条后偿还唐献辉2000元，尚欠10000元未偿还。上述事实，有原、被告陈述，欠条，通话记录、微信截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，韩浇出具欠条欠唐献辉12000元，韩浇仅偿还唐献辉2000元后尚欠10000元未支付属违约行为，依法应承担偿还韩浇10000元的民事责任。唐献辉关于利息的诉请，本院酌情以10000元为基数，从出具欠条之次日即2018年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告韩浇在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告唐献辉10000元及其利息（利息以10000元为基数，从2018年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩浇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一八年十二月二十八日法官助理粟李书记员陈雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16237号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：赵金南，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵金南信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××96。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金31374.84元、利息3570.45元、其他费用46元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1850.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31374.84元、利息3570.45元、其他费用46元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1850.07元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵金南在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金31374.84元、利息3570.45元、其他费用46元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.0元，由被告负担684.8元，由原告负担36.2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2778号 原告：李正才，男，壮族，1969年11月14日出生，云南省文山州丘北县温浏乡石葵村民委员会六常村小组。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地为天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青 被告：温岭市天祥建筑劳务有限公司，住所地为浙江省台州市温岭市太平街道东门北路188号。 法定代表人：金超 被告：陈本红，男，汉族，1973年10月3日出生，住所地为重庆市大足区。 被告：韩伟，男，汉族，1989年9月3日出生，住所地为四川省资中县。 原告李正才与被告中冶天工集团天津有限公司、温岭市天祥建筑劳务有限公司、陈本红、韩伟等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李正才在本案宣判前申请撤回起诉，没有损害对方当事人和第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李正才撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告李正才负担。 审 判 长  吴坤哲 人民陪审员  钟兴珠 人民陪审员  陈 英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初82号   原告：丁启民，男，1971年7月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二连职工，住该连。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。   被告：张志贞，男，1974年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   第三人：张德强，男，1963年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团2连职工，住该连。   原告丁启民与被告张志贞、第三人张德强返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。2018年5月29日，本案转为普通程序审理。2018年10月14日，公开开庭进行了审理。原告丁启民的委托诉讼代理人马爱荣，第三人张德强到庭参加诉讼。被告张志贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告丁启民向本院提出诉讼请求：1.被告张志贞返还占有原告丁启民所有的150型农用小四轮拖拉机一辆（无号牌）；2.被告张志贞赔偿原告丁启民损失99000元,计算方式:按每天租金150元，年工期 6个月，计算22个月；3.本案诉讼费由被告张志贞承担。诉讼过程中，原告丁启民变更第一项诉讼请求为：被告张志贞返还占有原告丁启民所有的150型农用小四轮拖拉机一辆（无号牌），如原物不存在则赔偿小四轮款4000元。事实和理由：2014年2月28日，第三人张德强借用原告丁启民所有的150型农用小四轮拖拉机一辆（无号牌），到第七师一二九团拉运车牌号为新42-76457的农用小四轮拖拉机一辆及打药机一台，被告张志贞强行占有原告丁启民所有的150型农用小四轮拖拉机一辆（无号牌）。被告张志贞无权占有的行为，造成原告财产损失，现为保护原告的合法财产不受损害，故诉至法院。   被告张志贞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   第三人张德强辩称，对本案事实无异议。   本院经审理认定事实如下：第三人张德强于2013年在第七师一二九团承包被告张志贞的农用耕地，双方因承包土地经济事宜发生分歧。2014年2月28日，第三人张德强借用原告丁启民所有的无号牌农用小四轮拖拉机一辆，在拉运第三人张德强所有的车牌号为新42-76457的农用小四轮拖拉机一辆及打药罐一台时，被告张志贞将上述两辆农用小四轮拖拉机及一台打药罐扣留，至今未予返还。原告丁启民在庭审中放弃向第三人张德强主张权利。   为查明涉案车辆现状、价值，经原告丁启民与被告张志贞、第三人张德强申请，本院定于2018年5月11日指认车辆，被告张志贞未按期到庭。   上述事实有原告张德强提供的车排子垦区公安局五五派出所调查笔录3份、车辆照片3张、一二五团二连人民调解委员会出具的证明1份，本院依职权调取的车排子垦区公安局五五派出所《关于张志贞与张德强纠纷的情况反映》1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。原告丁启民提供的丁启民、张德强出具的证明1份，拟证明原告丁启民将小四轮借给第三人张德强，因长期未还，双方将借用改为租赁，约定从2014年2月28日起租，租金每天150元的事实，因该证明经庭审核实系后补，且原告丁启民放弃向第三人张德强主张权利，故本院对该证据不予采信。   本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告张志贞将原告丁启民所有的无号牌农用小四轮拖拉机一辆扣留，系无权占有，已经侵犯了原告丁启民的财产权，原告丁启民诉请被告张志贞返还车辆，被告张志贞应予返还。因本案纠纷发生于2014年2月28日，时间周期过长，为确定车辆现状及价值，经原、被告及第三人申请，本院定于2018年5月11日指认车辆，但被告张志贞未按期到庭，致使本院无法确定车辆现是否存在，故本院认定涉案车辆已无法返还，原告丁启民主张不能返还原物的情况下赔偿车辆损失，本院依法予以支持。   原告丁启民主张被告张志贞赔偿车辆损失4000元，虽未对其车辆的价值提供证据证明，但被告张志贞将原告丁启民所有的无号牌农用小四轮拖拉机一辆扣留的事实清楚，故本院考虑纠纷发生的时间及当地团场农用小四轮价格交易情况，酌定为3000元。   关于原告丁启民主张被告张志贞赔偿损失99000元（按每天租金150元，年工期 6个月，计算22个月）的诉讼请求，实际属于其与第三人张德强约定的车辆租金损失，原告丁启民在庭审中已放弃向第三人张德强主张权利，故原告丁启民现向被告张志贞主张租金损失，无相应事实及法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，公民的合法财产受法律保护。被告张志贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告张志贞于本判决生效后五日内向原告丁启民赔偿车辆损失3000元；   二、驳回原告丁启民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元，由被告张志贞负担100元，原告丁启民负担518元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                       审判长  庞  鑫   人民陪审员  李 淑 萍   人民陪审员田 新 利     二〇一八年十二月二十六日     书  记  员    杨 桂 荣       1
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初987号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人齐某某，男，1987年10月29日出生，汉族，高中文化，捕前无业，户籍地江苏省淮安市清浦区。因涉嫌犯强奸罪，于2018年7月23日被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕993号起诉书指控被告人齐某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月13日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年12月14日进行了不公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人顾介通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年7月16日晚，被告人齐某某至苏州市姑苏区竹辉路金钻KTV消费并结识被害人王某，次日凌晨二人一起至被害人王某位于本市姑苏区南石皮弄Y公寓202室的暂住地，后被告人齐某某要求以金钱交易的方式与被害人王某发生性关系遭拒，在其通过拉扯等方式欲强行与被害人发生性关系时，因遭到被害人王某反抗及其身体原因而未遂。后被害人王某拨打110电话报警，被告人齐某某对出警人员谎称系感情纠纷而将出警人员骗离。7月17日早上8时许，被告人齐某某欲再次与被害人王某发生性关系时，被害人王某挣脱逃离房间并再次报警，被告人齐某某遂离开现场。 公诉机关认为，被告人齐某某违背妇女意志，以暴力方法强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人齐某某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人齐某某基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以强奸罪对被告人齐某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人齐某某对起诉书的指控无异议。 辩护人的主要辩护意见为：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。2、被告人系初犯偶犯，此前未有过违法犯罪记录，此次系因法律意识不强，酒后冲动所致。3、本案中被害人的邀约、收取费用、第一次警察到来后没有如实告知以及之后的索要费用的行为，客观上对被告人的行为产生了影响，存在一定的过错。4、被告人系犯罪未遂，没有对被害人造成实质性的侵害，可以从轻处罚。5、从本案的发生发展过程来看，被告人所实施的侵害行为与一般的直接暴力强奸行为存在明显的区别，其危害后果也相对较轻。 经审理查明，2018年7月16日晚，被告人齐某某至苏州市姑苏区竹辉路金钻KTV消费并结识被害人王某，次日凌晨二人一起至被害人王某位于本市姑苏区南石皮弄Y公寓202室的暂住地，被告人齐某某要求以金钱交易的方式与被害人王某发生性关系遭拒后，通过拉扯等方式欲强行与被害人王某发生性关系，因遭到被害人王某的反抗及被告人自己身体原因而未得逞。被害人王某拨打110电话报警，被告人齐某某对出警人员谎称系感情纠纷而将出警人员骗离。17日上午8时许，被告人齐某某欲再次强行与被害人王某发生性关系时，被害人王某挣脱逃离房间并再次报警，被告人齐某某离开现场。 以上事实，有经当庭质证的被告人齐某某的供述与辨认笔录、被害人王某的陈述与辨认笔录、证人顾某、毛某、于某、安某、张某的证言及证人毛某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、调取证据清单及内裤（照片）、提取笔录及手机微信记录、监控及执法记录仪视频、接处警工作登记表、案发经过、人口基本信息予以证实，足以认定。 对辩护人提出被害人存在一定过错的相关辩护意见，本院认为，强奸罪的本质在于违背妇女意志强行与之发生性关系，本案中被害人面对被告人提出以金钱交易为条件发生性关系时，已经以语言和行动明确表示拒绝，对其后被告人仍执意欲强行发生性关系的行为，不存在刑事意义上的过错。 对辩护人提出被告人所实施的侵害行为与一般的直接暴力强奸行为存在明显的区别，危害后果相对较轻的意见，辩护人并没有说明存在“明显区别”的充分理由，不予支持，不能作为对被告人从轻处罚的理由。相反，被告人在被害人已报警且警察已处警的情况下，将警察骗离后仍再次欲强行与被害人发生性关系，主观恶性及社会危害性均较大，酌情从重处罚。 本院认为，被告人齐某某以暴力手段强奸妇女，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，其行为已构成强奸罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人齐某某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人齐某某如实供述自己在违背被害人意志的情况下欲强行与之发生性关系的基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。据此，基于以上法律条款，判决如下： 被告人齐某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2020年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 军 审 判 员  王 浩 人民陪审员  叶久峰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  龚一梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初5351号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 负责人：艾育生。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈仕国，男，1980年7月2日出生，公民身份号码×××7235汉族，住四川省金堂县。 成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与陈仕国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓欣薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8987号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈杰，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河新区。委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全道，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。一审第三人：秦皇岛市北戴河新区留守营管理处西河南村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区留守营管理处西河南村。法定代表人：郭景亮，该村民委员会主任。再审申请人陈杰因与被申请人杨全道、一审第三人秦皇岛市北戴河新区留守营管理处西河南村村民委员会（以下简称西河南村村委会）不当得利纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，1、二审法院适用案由违法，程序错误。本案原来案由为不当得利纠纷，后一审法院第二次再审时改为土地承包合同纠纷，现二审法院又擅自将案由变更为不当得利纠纷，损害了申请人的合法权益。2、2003年4月1日陈杰与原抚宁县留守营镇（现区划变更为秦皇岛市北戴河新区留守营管理处）西河南村村民委员会签订的《土地承包合同》、2008年3月10日西河南村村委会与杨全道签订的《土地承包经营合同》均合法有效，上述第二个合同包含陈杰与杨全道之间的为期5年的转包合同和西河南村村委会与杨全道之间的为期15年的承包合同，合同已经全面履行。陈杰已向村委会交纳50000元承包费，2005年村委会从承包地中扣除24亩用于村民宅基地未进行承包费用结算，加上陈杰在村委会有合同押金7900元、粮食直补款40000元、未领取工资3000元，如用上述款项抵顶，陈杰不欠村委会承包费。3、二审判决认定事实错误。抚宁县纪委无权对合同的效力作出处理认定。2008年3月10日合同中的约定足以说明陈杰将2003年4月1日合同中剩余5年的承包经营权转包给了杨全道，转包不需要走民主议定程序，陈杰取得杨全道第一期5年承包费是合同约定的权利，不存在不当得利。二审法院认定2010年5月7日合同的效力错误，村委会于2011年收回杨全道经营的土地并不是陈杰与杨全道解约，杨全道未将剩余2年土地经营权交付陈杰，陈杰未得到利益，不应返还承包费。综上，请求撤销二审判决，依法改判驳回杨全道的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人杨全道与西河南村村委会于2008年3月10日签订《土地承包经营合同》，承包时任村委会主任陈杰于2003年承包的涉案土地，该《土地承包经营合同》未按法律规定经过民主议定程序，系村委会废止其与陈杰2003年4月1日签订的《土地承包合同》而与杨全道签订的新合同。后中共抚宁县纪委对此查处，给予相关人员纪律处分。陈杰作为村委会法定代表人收取杨全道第一期5年承包费后，并未交付西河南村村委会，而是据为己有，由此西河南村村委会于2010年5月7日重新与杨全道签订《土地承包经营合同》，对承包期限、承包费用进行变更，系以后合同替代前合同，并且已经实际履行。由于2008年3月10日村委会与杨全道签订的合同已被2010年5月7日双方签订合同所替代，故陈杰收取的杨全道第一期5年承包费用已无事实和法律依据，二审判决其返还该承包费用，并无不当。申请人主张的其与西河南村村委会《土地承包合同》废止后的相关权利，二审判决已明确可以另案主张。综上，申请人陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复431号复议申请人（申请执行人）：张海明，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云霞，河北冀人律师事务所律师。被执行人：韩龙刚，男，1993年3月7日出生，汉族，原住河北省保定市阜平县，现羁押于监狱服刑。异议人（案外人）：河北铖辉金融服务外包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业608。法定代表人：杨立辉，该公司总经理。复议申请人张海明不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定中院在执行韩龙刚诈骗一案中，异议人（持票人）河北铖辉金融服务外包有限公司对该院冻结3080005395418328银行承兑汇票提出书面异议，该院作出（2016）冀06执异107号执行裁定书，裁定停止对该承兑汇票的执行。张海明不服，向本院申请复议，形成本案。保定中院查明，该院于2017年12月14日做出（2017）冀06刑初151号刑事判决书，认定韩龙刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，构成诈骗罪。该判决书中确认如下事实：“2016年至2017年4月份，被告人韩龙刚许以高额利润，以做承兑汇票及煤炭生意为由，…骗取张海明人民币358万元…”“2017年3月30日，其（韩龙刚）从张海明手里拿了四张承兑汇票，共计608万元，其（韩龙刚）给张海明打了一张收条，张东坡做担保。其（韩龙刚）按1.5%个点从他（张海明）手里拿的承兑汇票，应给他（张海明）兑换598.88万元现金，4月7日前全部付清现金。将608万的承兑汇票兑换给一个交郑权（音）的人，其（韩龙刚）是按2.4个点将608万的承兑汇票兑换给郑权的，这608万的承兑郑权兑换给其593.408万现金，因为急着用钱周转，其（韩龙刚）明知赔钱也得卖。郑权当天晚上就用田宝先的卡号把钱都给其转过来了。当天其（韩龙刚）先转到张东坡的卡上150万，张东坡又转给了张海明。4月3日，其（韩龙刚）又给张东坡卡上转过去100万，张东坡又转给了张海明。剩下的钱就再没给张海明。”另查明，（2017）冀06刑初151号刑事案件在侦查过程中冻结了3080005395418328银行承兑汇票，因案件已转为执行程序，保定中院于2018年4月18日冻结了3080005395418328银行承兑汇票。该案审理过程中，经审查涉案汇票背书，未发现有不连续的情形。保定中院认为，票据具有流通性、无因性的特点，其所代表的权利不同于一般的财产权利，一旦通过流通转让，票据债务人对其直接后手的抗辩即被有效切断，并且，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定了可以依法采取保全措施或者执行措施的票据的几种情形。该案中，被执行人韩龙刚已将涉案票据有偿转让，3080005395418328银行承兑汇票依法不属于可以依法采取保全措施或者执行措施的票据。综上，该案冻结措施不符合相关规定，应予撤销。保定中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定停止对3080005395418328银行承兑汇票的执行。张海明向本院复议称，申请撤销保定中院（2018）冀06执异108号执行裁定书。事实和理由：一、本案中的异议人不是合法持票人，不应当享有票据权利。已经生效的保定中院作出的（2017）冀刑初151号刑事判决书认定：2017年3月30日韩龙刚骗取张海明3080005395418328承兑汇票，2017年4月9日韩龙刚诈骗案爆发。由此可见上述3080005395418328承兑汇票是被骗非法进入了流通领域。依据《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”持票人在明知上述承兑汇票是涉案资产的情况下，依然进行转让。因此持票人不是合法持票人，不应当享有票据权利。二、张海明是3080005395418328承兑汇票的合法持票人。保定中院作出的（2017）冀刑初151号刑事判决书以及阜平县公安局的查封行为，已经证实张海明是3080005395418328银行承兑汇票的合法持有人。《票据法》第10条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”2017年4月23日本案中的承兑汇票就已经作为涉案资产进行冻结。河北铖辉金融服务外包有限公司，一、刑事判决中的责令退赔不能作为申请执行依据。我国目前无法律规定刑事判决中的责令退赔可以立案强制执行，刑事判决中财产部分的强制执行仅限于财产刑的罚金和没收财产这两种刑罚的执行，而责令退赔不属于财产刑的范畴，被害人无权以刑事判决书中的责令退赔内容申请执行，复议申请人张海明无权就票据标的向保定中院提出执行申请。二、原裁定书复议权授予不当。案涉汇票因侦查韩龙刚诈骗案件被冻结，异议人是对司法冻结行为提出异议并申请保定中院解除，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第25条内容，在执行行为异议案件中，异议人对裁定不服，可以通过复议进行司法救济。执行行为异议不涉及到财产所有权，只是审查执行行为的合法性问题，是单方当事人参加的诉讼程序，复议人张海明虽然列席了保定中院的异议程序，但因其不是异议案件当事人，故其无权申请复议，对其复议权的授予不符合法律规定。三、异议人依法取得票据权利。商业汇票允许企业、个人之间通过商业往来及融通资金需要对价转让，异议人所取得案涉票据均符合法律规定，复议申请人损失应当向韩龙刚另行主张。本院对保定中院查明的事实予以确认。本院认为，2017年3月30日，韩龙刚将3080005395418328承兑汇票有偿转让后，受让人即享有该汇票权利。基于票据的流通性和无因性，不允许直接当事人之间的抗辩扩大到其他人之间的票据关系中去，即韩龙刚将票据有偿转让完成后，张海明对韩龙刚的抗辩被有效切断，不得抗辩后续发生票据关系的合法受让人。且本案中所涉票据不符合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形，不属于可以依法采取保全措施或者执行措施的票据。复议申请人主张其为票据合法持有人的复议请求理据不足，本院不予支持。综上，保定中院（2018）冀06执异107号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张海明的复议申请，维持河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异107号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月七日书记员  邸 悫
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初618号原告范宗耀，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市。原告赵培云，女，1959年6月9日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。两原告共同委托代理人潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。出庭行政机关负责人郭宏巍，上海市普陀区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人沈杰，男。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人徐琪德，男，1955年1月19日出生，汉族，住上海市。原告范宗耀、赵培云诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因徐琪德与案件处理有利害关系，经原告申请，本院准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告范宗耀及两原告共同委托代理人陆尧、潘才华律师，被告普陀房管局负责人郭宏巍副局长及委托代理人于玮律师、沈杰，第三人徐琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宗耀、赵培云(下称原告)诉称，在征收之前，原告一直在上海市西康路XXX弄XXX号房屋(下称被征收房屋)内居住，原告范宗耀的户籍亦一直在该房屋内。在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了征收补偿协议。原告作为同住人，理应获得征收补偿款，但至今没有得到征收补偿利益。被告征收房屋不符合相关法律规定，未履行任何通知义务，未核实被征收户同住人情况，侵犯原告知情权。协议关于该户不符合居住困难户条件的约定缺乏事实证据支撑。被告在未处理好征收补偿款分配事宜的情况下就擅自将征收补偿款给予第三人，损害原告利益。原告赵培云亦是被征收房屋的同住人，也应获得征收补偿。请求法院判决确认2016年8月15日第三人徐琪德与被告签订的征收编号为鸿寿征2-154的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称征收补偿协议)无效。被告普陀房管局辩称，不同意原告诉讼请求。原告并非承租人，不具有提起本案诉讼的主体资格。原告没有证据证明和征收补偿协议有利害关系，原告只是户籍在内，并不能证明原告是共同居住人，共同居住人需通过法院民事判决确认。第三人系被征收房屋承租人，具有签约主体资格。整个征收过程公开，未侵害原告知情权。被征收房屋内在册户籍人口有徐琪德、范宗耀等五人，被告已将居困保障政策告知被征收户，居住困难户保障是居民自愿申请的，第三人明确表示不申请居住困难户保障，所以征收补偿协议约定该户不符合居住困难户条件。原告应当通过民事诉讼主张自己的权益。综上，征收补偿协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。第三人徐琪德述称，不同意原告诉讼请求，征收补偿协议合法有效。原告范宗耀户口迁入仅为挂靠户口，未实际在被征收房屋内居住，并非同住人。征收事务所曾经告知第三人原告范宗耀去找过征收事务所，证明其对征收知情。征收事务所曾经通知过第三人居住困难户申请事宜，第三人及除原告以外的其他户籍在册人员均不同意申请居住困难户保障。第三人有权与被告签订协议。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年7月27日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2016]5号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，被征收房屋属于征收范围。该房屋为公房，第三人为承租人，公房租赁凭证记载的独用三层晒搭面积为10.8平方米。在房屋征收时，被征收房屋在册户籍人员有第三人、原告范宗耀等五人。2016年8月15日，第三人与被告签订征收补偿协议，约定被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积10.8平方米，认定建筑面积16.632平方米，被征收房屋价值补偿款为人民币1,296,581.67元(以下货币单位均为人民币)；该户不符合居住困难户条件；被征收户选择房屋产权调换，被告提供给被征收户两套产权调换房屋：青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢10号404室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢10号1804室，以上房屋价格合计1,756,620.60元；被告还应向被征收户支付各类补贴、奖励费用545,000.00元；扣除产权调换房屋价格后，协议第十四条约定被告应向被征收户支付114,962.00元。另外，根据项目结算清单1、2，被告额外增加发放超比例签约奖励费280,000.00元、照顾增发临时安置费10,800.00元。2016年8月16日，被征收地块签约比例超过生效比例，征收补偿协议生效。现被征收房屋已经交房拆除，产权调换房屋及征收补偿款余款已交付给第三人。原告认为被告在原告不知情的情况下与第三人签订涉案协议，未对原告进行补偿，侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的户籍摘抄、结婚证、征收补偿协议，被告提交的征收决定、签约期限公告、公房租赁凭证、征收补偿协议、征收成功公告、配套商品房供应单、结算单、费用发放签收单、房屋征收补偿方案，第三人提交的证人证言，以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋承租人为第三人，被告与其签订征收补偿协议系征收双方真实意思表示，签约主体适格。从征收补偿协议内容看，对于房屋价值补偿款、产权调换房屋、奖励费、补贴等事项的约定符合相关规定及基地政策，保障了该户整体征收补偿利益。原告在庭审中提出被告未了解该房屋实际居住人情况，没有事实证据证明该户不符合居住困难户条件，但其在征收过程中并未提出居住困难户申请，第三人也明确表示其始终不同意申请居住困难户保障，故征收补偿协议关于该户不符合居住困难户条件的约定并无不当。征收补偿协议系对第三人户整户的补偿与安置，原告与征收补偿协议之间存在利害关系，被告关于原告不具有诉讼主体资格的意见本院不予采纳。需要指出的是，征收补偿利益分配不属于本案审理范围，原告若认为其应享有征收补偿利益的，可与第三人另行协商或通过民事诉讼等途径解决。现原告起诉请求确认征收补偿协议无效，缺乏充分事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范宗耀、赵培云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范宗耀、赵培云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一八年十二月十七日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4088号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：夏志明，男，汉族，1968年10月20日出生，住所地：安徽省宣城市宣川区。 本院于刑庭移送的关于被执行人夏志明刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4088号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终813号 上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，董事长。 委托诉讼代理人：罗凤歧，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1幢1单元23层。 负责人：李正常，总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段2号5栋。 法定代表人：谭志坚，总经理。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 第三人：四川省长久劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元33层3303号。 法定代表人：王建，执行董事。 委托诉讼代理人：杜甫，四川督政律师事务所律师。 上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、上诉人中国建筑第四工程局有限公司四川分公司（以下简称中建四局四川分公司）因与被上诉人中国电子系统工程第三建设有限公司（以下简称中电三建）、第三人四川省长久劳务有限公司（以下简称长久劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）关于中建四局四川分公司与中电三建之间分包合同的结算金额是否可以以中建四局与业主之间总包合同的审计金额作为结算依据的问题。该问题属于双方争议的主要焦点问题，中建四局四川分公司与中电三建的结算计价标准是否与中建四局和业主的结算计价标准一致，是否可以以中建四局与业主之间总包合同的审计金额作为案涉双方的结算依据，需要结合双方签订的合同进一步查证。（二）关于案涉水电安装工程审计价款中是否包含长久劳务公司的劳务款的问题。长久劳务公司在本案二审中申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，主张四川省审计厅对案涉工程水电安装部分审计造价61602147.89元中包含其完成的土建工程部分劳务价款，请求将该部分的价款判归长久劳务公司或将本案发回重审。经本院向四川省审计厅发函调查，从四川省审计厅向本院的回函表明，案涉工程水电安装部分审计造价61602147.89元中包含主体建筑外的部分零星土建工程价款总计270574.11元（其中总平管网土建259099.83元，室外总平强电管沟挖土11474.28元）。从双方对该回函及附件表的质证情况表明，除该部分零星土建工程价款外还可能包含管道剔槽后抹灰修补、管道安装洞口修补等工程内容的价款，该部分工程是否属于中电三建施工完成，是否应当计入案涉水电安装工程价款中存在争议。由于一审没有追加长久劳务公司作为本案当事人，导致本案水电安装工程价款中是否包含长久劳务公司的劳务款没有查明。如在二审中审理判决，可能导致剥夺当事人的诉讼权利，不利于保护当事人的权益。（三）关于超出合同价款部分是否应当对综合单价及措施费进行调整的问题。二上诉人主张双方分包合同金额仅为3368万元，初审金额为6238万元，工程量进行了大量的变更和增加，根据《四川省建设工程工程量清单计价管理办法》【川建发（2006）112号文件】第33条综合单价的调整的规定，对于超出暂定合同总价部分的工程量，其综合单价应当作相应的调整，因此双方应单独另行结算。中电三建认为案涉工程边施工边设计变更，导致工程量存在大量的增减项。对工程量的增减是否需要调整综合单价，需要结合双方合同约定进行进一步查明。（四）关于中电三建是否应当分摊创鲁班奖费用的问题。二上诉人主张中电三建应当分摊创鲁班奖而支出的费用。一审已经查明，为创鲁班奖需要对某些施工中存在的瑕疵进行整改，案涉工程在使用过程中，项目代建单位和项目管理单位均发出了整改通知单，载明了工程中存在的质量问题属于中电三建分包工程，二上诉人也提交了部分费用，该部分费用具体属于争创鲁班奖整改费用或是履行质量保修义务费用，需要进一步审理认定。 综上，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初886号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司四川分公司预交的二审案件受理费130312.80元，中国电子系统工程第三建设有限公司预交的二审案件受理费7265.50元予以退还。 审判长  汪秀兰 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宋东洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11696号原告:赵令发，男，1958年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王欢，安徽中山法律援助维权中心律师。被告：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路，统一社会信用代码91340100148974936M（1-1）。法定代表人：周明长，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。原告赵令发与被告合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵令发及其委托诉讼代理人王欢，被告长源公司的委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵令发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金31696元（1981元∕月×16）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2003年3月进入被告单位工作，担任泵车间钳工职务。入职时经被告考核合格，被告向原告发放《设备操作证》，原告持证上岗。自入职至今，原告工作兢兢业业、任劳任怨，月平均工资为1981元，每月工资通过银行转账的方式发放，被告一直未为原告缴纳2003年3月至2007年9月期间的各项社保。2005年4月12日00:30左右，原告在车间夜班工作时发生工伤，左手食指被车床切断，当时即被送合肥105医院进行救治,因被告未为原告交纳社保,导致原告无法享受工伤保险待遇,且事故发生后,被告从未给原告任何经济补偿或赔偿,这无疑给原告身体和精神造成沉重的打击。现原告为维护自身合法权益,特依法起诉,恳请支持诉请。长源公司辩称：一、长源公司与赵令发之间的劳动合同已经依法终止，不存在其在诉状中的“解除”之说。本案中，赵令发要求解除双方劳动合同的原因属于“请求人民法院确认双方之间的劳动合同解除”，此种解除情形需要等待人民法院据此作出的判决生效后方可作出具体解除行为，而长源公司收到诉状副本时，赵令发已经退休。在劳动者已经退休的情况下，不存在再“解除劳动合同”的请求，人民法院又如何判决劳动合同再解除。二、赵令发主张解除劳动合同经济补偿金不能成立。1.根据《劳动合同法》第四十四条（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。在根据《劳动合同法》第四十六条的规定，我国法律对用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形均作出了明确的列举式规定，而劳动者开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的情形，依法无需支付经济补偿金。2.赵令发的社会保险在本纠纷处理期间长源公司已经补缴。这说明长源公司的社保补缴合法，或即便违法也已经得到了双方的一致谅解。在双方争议的社会保险已经补缴的情况下，赵令发再以未依法缴纳为由主张解除劳动合同，不符合法理和情理。在司法实践中，该请求也没有被支持的案例。3.赵令发于2003年进入长源公司担任临时工，其当时的户籍为农业户口（霍邱农村）。根据合肥市当年相关社保政策规定，非合肥户籍的农业户口员工在合肥市社保部门尚不能开立社会保险缴费账户。随着合肥市社保缴纳范围扩大，长源公司于2007年9月开始为赵令发缴纳社会保险至今。本案中，赵令发申请解除劳动合同的理由为2007年8月之前的社会保险未予办理，因我国《劳动合同法》实施日期为2008年1月1日，根据劳动争议处理本着“实体法从旧”的原则，其不能依据《劳动合同法》第三十八条的规定，以用人单位未缴纳2007年8月之前的社会保险为由主动解除劳动合同。或者说，赵令发在理论上有权解除劳动合同，但在法律上不能主张经济补偿金。综上所述，赵令发的各项诉求缺乏法律和事实依据，请贵院在查明事实的基础上，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2003年3月，原告经亲戚介绍入职被告公司，在泵车间从事钳工工作。2018年9月13日，原告以公司未依法为其缴纳社会保险，向合肥市劳动人事争议委员会提起仲裁，要求解除劳动关系并主张经济补偿金。合肥市劳动人事争议委员会于2018年11月8日作出〔2018〕合劳人仲案字第1874-1号仲裁裁决书和〔2018〕合劳人仲案字第1874-2号仲裁裁决书，〔2018〕合劳人仲案字第1874-1号仲裁裁决书，裁决的内容为：“一、申请人（原告）与被申请人（被告）双方于2018年11月解除劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2003年3月至2007年8月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由申请人承担。”该裁决为终局裁决。〔2018〕合劳人仲案字第1874-2号仲裁裁决书裁决的内容为：“驳回申请人主张经济补偿金的仲裁请求。”该裁决为非终局裁决。原告不服于2018年11月21日诉讼来院，请求判如所请。2018年12月11日经合肥市人力资源和社会保障局审核，原告正式退休，养老金从2019年1月起发放。原告在被告处工作至退休。另查明，被告公司名称由“合肥长源液压件有限责任公司”变更而来。被告自2007年9月起为原告缴纳了社会保险。2018年11月19日被告为原告补缴了2003年3月至2007年8月31日的社会保险。以上事实有双方当事人的陈述，原告身份证复印件、企业信息查询单、设备操作证、工作证、证人证言、银行流水、工伤材料、参保证明、劳动仲裁申请书、合肥市劳动人事仲裁委员会〔2018〕合劳人仲案字第1874-1号、1874-2号《仲裁裁决书》两份、录用人员登记备案花名册、职工退休养老金审核计算表等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”原告于2018年9月13日提出解除劳动合同的劳动争议仲裁，后又对仲裁裁决不服提起民事诉讼，在此期间，被告为原告补缴了社会保险，办理了退休手续。而原告也正常上班至退休。双方仍在履行劳动合同，并未实际解除劳动合同。原告的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵令发的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方劼二〇一八年十二月二十五日书记员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21684号原告：陈大青，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告陈大青与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大青的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大青向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至5月的工资共计7,806.30元。事实和理由：陈大青自2017年5月开始在三鼎公司全职从事家政服务工作，工资结算方式为每月一结，于每月15日发放上月报酬。结算标准根据实际工作情况，按每小时20元左右计算。三鼎公司自2018年年初就以公司准备上市、资金紧张为由开始拖欠报酬，且部分门店陆续关闭，直至2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年3月工资3,140元、2018年4月工资4,106.30元、2018年5月工资560元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，陈大青向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计7，806.30元(其中3月工资3,140元，4月工资4,106.30元，5月工资560元)。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书，以陈大青的请求不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。陈大青遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有陈大青提供的徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，陈大青提供了：1、杨高南分公司3月至5月服务商报表打印件，证明陈大青2018年3月至5月劳务费情况，其中3月份服务商报表相关内容显示：“……保洁部陈大青线下已发：1000，线上剩余：2930，线上已发：0，线下剩余：210，开户行：上海建设银行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX……”，4月份服务商报表相关内容显示：……保洁部陈大青线下已发：0，线上剩余：3956.3，线上已发：0，线下剩余：150，开户行：建设银行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX……”，5月份服务商报表相关内容显示：……保洁部陈大青线下已发：480，线上剩余：0，线上已发：0，线下剩余：80，开户行：建设银行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX……”。上述商报表下方均有署名为“刘某某”的签名。2、陈大青名下中国建设银行2018年3月9日至2018年7月20日交易明细，证明陈大青工资情况，相关内容显示：“……交易日期：XXXXXXXX，交易金额2,404.50，商户/网点号及其名称：工资；交易日期：XXXXXXXX，交易金额1,655.00，商户/网点号及其名称：2月工资；交易日期：XXXXXXXX，交易金额1,000.00，商户/网点号及其名称：3月工资”。陈大青主张上述证据1中签名的刘某某为三鼎公司杨高南分公司店长，刘某某与三鼎公司之间的劳动争议已通过仲裁解决。三鼎公司未到庭进行质证。由于上述证据1未加盖三鼎公司公章、证据2并不能证明三鼎公司拖欠陈大青2018年3月至5月劳务费的事实，且陈大青陈述上述证据1中签名的刘某某已通过仲裁解决与三鼎公司之间的劳动争议，故刘某某与本案存在利害关系，即便系其本人签名的材料也不能作为确认陈大青提供劳务及劳务费结算的依据，故对上述证据本院均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈大青主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月至5月期间的劳务费报酬，应对此提供证据证明。如同前文所述，陈大青未能提供有效证据证明自己的主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈大青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2407号原告：许根香，女，1956年4月11日生，汉族，住浙江省。原告：方炳炎，男，1957年5月17日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李兰芳(方炳炎的妻子)，住浙江省。被告：崔宏有，男，41岁，1966年3月1日生，汉族，住江苏省东台市新街镇新街村六组62号。原告许根香、方炳炎与被告崔宏有间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许根香、方炳炎及其委托诉讼代理人李兰芳、被告崔宏有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付两原告自2017年10月至2018年3月的房屋使用费22,500元。事实与理由：2016年9月29日，两原告就位于上海嘉定汽配城宝安公路3799弄B区12幢1-2号、1-3楼的营业房及住宅与被告签订房租租赁合同一份，租期为一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金每年为45,000元。合同到期前，原告向被告发送短信通知被告，合同期满后要涨房租，不愿再续租给被告，要求被告于合同到期后搬离。但被告未在合同到期后将房屋返还给原告。故原告诉至本院。被告辩称：不同意原告诉请。被告是向中介赵慧芬租的房子，租金也是交给赵慧芬的，租赁协议也是和赵慧芬签订的。被告不认识原告，被告在合同到期后就搬走了，房屋也返还给了中介人员赵慧芬了。本院经审理确认如下事实：原告许根香为上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢第2间地块联建营业房的所有人。原告方炳炎为上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢第1间地块联建营业房的所有人。上述两处房屋无产权证。2016年9月29日，两原告共同委托中介赵慧芬与被告签订了《房屋租赁合同》，约定两原告同意将嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢1-2号1-3楼营业房(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日，年租金45,000元，每年租金一次性付清，先付后用，另行支付水电押金1,000元，出租方的房屋属于联建性质，暂无产权证，承租方对此表示认可，并对房屋地址认可。该租期内，被告支付了45,000元租金给赵慧芬，再由赵慧芬转交给了两原告，两原告一人一半。租期届满前，两原告短信告知被告租期届满后不再续租给被告，要求被告按期搬离。因被告于合同到期后未将房屋返还给两原告，也未向两原告支付房屋使用费，故两原告涉讼。另查明，1、两原告申请了中介人员赵慧芬出庭作证，赵慧芬陈述被告在合同到期后未将涉案房屋返还给赵慧芬，其只是听被告说过合同到期后房东要涨价，被告不打算再租了。原、被告对证人证言的真实性均予以认可。2、被告庭审中陈述其于2017年10月20日左右已从涉案房屋中搬离，涉案房屋中已没有被告的物品。两原告表示鉴于涉案房屋中已无被告的物品，两原告将自行收回房屋，无需再与被告办理交接手续，房屋使用费主张至2018年3月31日。本院认为，两原告与被告于2016年9月26日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且已经履行完毕。两原告在合同到期前已经明确向被告表示不再续租给被告，故该合同已于2017年9月30日到期后终止履行。合同终止后，被告再占据涉案房屋无合同依据，应当向两原告支付房屋使用费。被告称其已于2017年10月20日搬离并将涉案房屋返还给了中介人员赵慧芬，赵慧芬对此不予认可，且被告也未与两原告办理房屋交接手续，故本院无法认定被告已经向两原告返还了房屋。鉴于两原告表示其于2018年3月底自行将房屋收回，故本院对于两原告主张的2017年10月至2018年3月的房屋使用费予以支持，房屋使用费的支付标准参照合同履行期限内租金的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔宏有应于本判决生效之日起十日内支付原告许根香、方炳炎2017年10月1日至2018年3月31日的房屋使用费人民币22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，减半收40元，由被告崔宏有负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年十二月二十七日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4343号 原告许立强，男，汉族，1976年6月13日出生，住河北省保定市雄县。 被告高碑店市白沟世纪货物受理站。 负责人：侯书侠。 地址： 本院在审理原告许立强与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龚 窈
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4606号原告：高红杰，女，1986年4月19日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李广禄，男，1983年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：杨玉秀，女，1958年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。原告高红杰与被告李广禄、杨玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告高红杰，被告李广禄、杨玉秀委托诉讼代理人陈文毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金15万元及按合同支付逾期违约金10万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告以资金周转为由从原告处借款150000元，被告言明每月按本还息，至2019年5月24日还清，但被告至今未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决如诉请。被告李广禄辩称，被告李广禄和原告高洪杰是男女朋友关系，2016年6月，原告高洪杰答应借款给被告李广禄，让被告在事先写好的借据上签字，并让被告李广禄的母亲杨玉秀做担保人。合同签订后，原告只是部分履行了出借义务，出借给被告李广禄现金3万元，2016年7月1日通过中国工商银行银行转账2.6万元，原告高洪杰迄今为止共计借给被告李广禄人民币5.6万元。之后，虽经被告李广禄多次要求原告高洪杰继续履行借款义务，但原告高洪杰以种种理由拒不履行。被告李广禄不应当向原告高洪杰支付违约金。因高洪杰未按照双方的约定履行出借义务，属于违约方，故主张的违约金10万元不应当支持。综上所述，原告所述部分不属实。请贵院调查核实，以维护被告的合法权益。被告杨玉秀答辩意见同被告李广禄答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日原、被告签订了《借据》一份，《借据》约定：出借人为原告高红杰，借款人为被告李广禄；双方借款数额为150000元，借款期限为2016年6月24日至2019年5月24日，并约定借款人每月按本还息，如若违约支付出借人违约金10万元。被告人杨玉秀在《借据》的担保人处签字捺印。2016年7月1日，被告李广禄的中国工商银行股份有限公司×××账户收到原告高红杰的跨行汇款26000元，被告李广禄自认原告高红杰给付借款现金3万元。以上事实有《借据》、借记卡账户历史明细清单以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高红杰与被告李广禄、杨玉秀之间的《借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应自觉遵守履行。《借据》约定借款人每月按本息还款，但对每月还款数额及借贷利息约定不明，应视为未约定利息。原告诉请要求被告李广禄偿还借款150000元及支付逾期利息，并未提交相关证据证明其向被告李广禄交付借款的实际金额，虽借款期限未到期，但被告李广禄当庭自认原告高红杰通过银行转账向其汇款26000元及现金支付30000元，并同意偿还原告借款56000元，被告杨玉秀同意对上述56000元承担连带保证责任，故本院对二被告的抗辩予以采信，对原告诉请超出实际支付借款金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、弟二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李广禄偿还原告高红杰借款56000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杨玉秀对被告李广禄的上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告高红杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付违约金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告高红杰负担2029元，由被告李广禄、杨玉秀负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十二月三日书记员 王欣阳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执322号申请执行人：杨文德，男，1971年5月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：谢银根，男，1967年4月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：曾金水，女，1972年3月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上，系被执行人谢银根的妻子。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初784号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢银根、曾金水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人谢银根名下登记有座落于南丰县琴台河阳光城4号楼2单元602室房产一套，本院依法对上述财产采取了查封措施，本院查明，上述房产另案在拍卖中，需要等待参与分配。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供其他可供执行的财产。2018年12月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为57万元，截至2018年12月28日已执行0元，未执行57万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十八日书 记 员  雷志鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1092号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：淮安市惠民八方电缆有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区席桥工业园区。法定代表人：林会明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏建。二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：上海八方电线电缆有限公司，住所地上海市青清区华新镇华腾路1288号1幢1层G区110室，现住上海市浦东新区桃林路18号环球广场A楼1706室。法定代表人：柏建，该公司董事长。再审申请人淮安市惠民八方电缆有限公司（以下除裁定主文外简称“惠民八方公司”）因与被申请人柏建、二审被上诉人上海八方电线电缆有限公司（以下简称“上海八方公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠民八方公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，依法判令柏建对上海八方公司的债务承担责任。据柏建出具给惠民八方公司的《承诺书》，柏建所作承诺有债务加入的意思表示，故其应当承担还款责任。本院经审查认为：关于柏建出具给惠民八方公司的承诺书中的承诺系个人行为还是代表上海八方公司的职务行为，能否认定柏建系债务加入的行为。2014年7月1日，柏建出具承诺书一份给惠民八方公司，内容为：“承诺书惠民八方公司：为本公司原欠贵公司货款，现承诺在2014年7月30日前还壹佰万元（1000000.00元），2014年8月30日前再还伍拾万元（50.00万元）。逾期不还，本人同意贵公司采取任何形式的处置措施。特此承诺承诺人：柏建2014年7月1日”。从承诺书载明的内容看，柏建作为上海八方公司的法定代表人，对其公司外欠的债务有权代表上海八方公司对惠民八方公司作出承诺，但该承诺书中的“本人承诺”部分，并没有由柏建个人履行上海八方公司债务的意思表示。惠民八方公司一审主张柏建承担保证责任，二审又主张为债务加入，其变更请求权基础亦表明双方对柏建出具承诺书时的意思表示并未明确为债务加入。据此，二审法院认定，柏建出具承诺书的行为是代表上海八方公司的职务行为，不构成对涉案贷款的债务加入，对惠民八方公司关于柏建承诺构成债务加入的主张不予支持，并无不当。综上，惠民八方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安市惠民八方电缆有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一八年十二月二十七日书记员 李倩雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹依娜，女，1975年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹依娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告曹依娜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81299.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××09；2、签约申领时间：2014年7月18日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月13日）1、欠款总额：81299.1元；2、欠款明细：本金49988.76元，零售利息9661.32元，滞纳金20元，违约金16524.42元，现金利息5104.6元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告曹依娜支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹依娜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49988.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费600元，合计2432元，由被告曹依娜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执异25号案外人宋飞，女，新余市人。申请执行人洪火芽，男，新余市人。申请执行人艾娜娜，女，汉族，1990年11月18日生，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人袁丽珍，女，1980年10月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人皮志鹃，男，1976年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡钦华，男，汉族，1954年12月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人肖小勇，男，1967年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简木秀，女，1966年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖金东，男，1956年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘枭雄，男，1967年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人温婵娟，女，1983年1月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，新余市人。本院在执行申请执行人洪火芽等人与被执行人彭林财民间借贷纠纷系列案件中，案外人宋飞于2018年12月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，本院在执行过程中将案外人的60万元作为彭林财的财产予以执行。案外人与彭林财为合伙人，案外人在合伙中占4%，因合伙不成，退回的1500万保证金中有60万属于案外人所有，此合伙事实已由本院作出的（2017）赣0502民初5734号民事判决予以确认。退回的1500万保证金由胡书磊保管，其余合伙人均按各自比例领回了相应投资款，只有案外人未来得及领回，60万元投资款即被本院当作彭林财的财产予以扣划，恳请本院停止执行案外人的该60万元。本院查明，2015年4月23日，彭林财、胡书磊等九人合伙承建安义县商城改造房地产项目，彭林财占股10%。2015年4月30日，案外人与彭林财签订投资协议，案外人实际投资104万元到彭林财名下，占该工程项目投资股份的4%，约定按照4%的比例进行股份分红。合伙人商定从该工程项目中返还的投资款中拿出1500万元分配给各股东，该款暂由胡书磊保管，彭林财按照10%的比例可分得150万元。在合伙事务的诉讼中，案外人按照全部股权4%的份额摊派承担了相关费用。因彭林财在本院有多件作为被执行人的执行案件，胡书磊应本院的要求，汇款150万元至本院执行款账户。本院认为，彭林财等人合伙承建的安义县商城改造房地产项目中，彭林财最初占股10%，后彭林财转让总股份的4%给了案外人，彭林财剩余占股6%；在合伙事务的诉讼中，案外人按照全部股权4%的份额摊派承担了相关费用，由此，案外人与该工程项目的其他九人之间形成事实合伙关系。该工程项目返还合伙人的分配投资款1500万元中，彭林财实际可分得90万元，案外人可分得60万元。保管人胡书磊汇入本院的150万元中的60万元应归案外人所有。因此，本院对案外人的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对胡书磊汇至本院执行款账户150万元中60万元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十二月十八日书记员  董 锟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9037号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：王景斌，该银行员工。被告：宁永佳，男，1987年1月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省儋州市，现住三亚市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告宁永佳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序,于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人王景斌、被告宁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除被告宁永佳与原告签订的《工银信用卡申请表》;二、请求人民法院判令被告宁永佳偿还原告透支款本金39467.79元、利息39810元及滞纳金13455.48元（计算至2018年12月4日）；三、本案的诉讼费用全部由宁永佳承担。事实与理由：2014年11月14日宁永佳向工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片初始授信额度50000元，宁永佳于2014年11月24日开始用卡消费，在2014年11月24日至2018年8月5日间共刷卡16笔，金额人民币113035元，从2015年3月份起，宁永佳未按合同约定还款造成逾期。截止至2018年8月5日尚欠本金39467.79元，利息35152.96元、滞纳金18955.48元，本息及滞纳金合计93576.23元。借款人已连续多期不能按时归还原告贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8、第9条的约定，原告有权要求宁永佳立即清偿透支款项及利息等全部债务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告宁永佳辩称：一、被告认可在工行三亚分行申请了额度为5万元信用卡，欠款本金为39467.79元，于2015年7月17日还款8000元，之后由于公司经营不善，未能及时还款；二、被告曾尝试通过手机银行还款，发现卡片已被冻结，无法还款还款，银行却继续计算利息，被告认为从卡片被冻结之日起就不应再计算利息；三、被告认为按照国家前年出台的关于利息的相关规定，年利息不能超过25%，原告方显然利息计算过高；四、被告认为既然计算了利息就不能再重复计算滞纳金。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告宁永佳向工行三亚分行提交信用卡申请表，申请办理万事达海航金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：被告宁永佳应向工行三亚分行交纳年费、工本费等费用，在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告宁永佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，经工行三亚分行审批向被告宁永佳发放了卡号为×××的信用卡一张。被告宁永佳以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年12月4日，信用卡本金为39467.79元、利息39810元、滞纳金13455.48元。原告多次电话催收，被告均未还款。庭审中，原、被告双方均同意解除《工银信用卡申请表》。本院认为：被告宁永佳与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告工行三亚分行按约向宁永佳发放了信用卡，被告宁永佳使用该信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，经原告多次催收，被告仍未履行，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠信用卡本金39467.79元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉求解除合同，被告表示同意，属双方协商一致，本院予以支持。关于利息、滞纳金的计算标准问题，信用卡领用合约载明了利息、滞纳金的计算标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情调整为总计不超过年利率24%。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：1解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告宁永佳签订的《工银信用卡申请表》；二、被告宁永佳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行截至2018年12月4日的信用卡本金39467.79元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由被告宁永佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一八年十二月十一日书记员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7883号上诉人（原审被告）：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：毛辰，董事长。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，董事长。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：韩金，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，审判程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3242号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人东方有线网络有限公司预交的二审案件受理费2880元、上诉人上海东华广播电视网络有限公司预交的二审案件受理费2880元予以退回。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理史凡凡书记员李宝珠
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执518号申请执行人：南丰县永固建筑设备租赁有限公司，住所地：南丰县琴城镇房产管理局综合楼六楼。法定代表人：何晖，经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：王新建，男，1979年7月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初440号民事判决书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于2018年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王新建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人王新建有可供执行的财产，且申请人未向我院提供被执行人的其他财产线索。因本案被执行人下落不明，2018年12月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为17.221421万元，截至2018年12月29日已执行0元，未执行17.221421万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月29日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十九日书 记 员  雷志鹏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执917号 藤县其祥贸易有限公司、藤县顺舟造船有限公司： 本院执行的藤县其祥贸易有限公司申请藤县顺舟造船有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人藤县顺舟造船有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3670号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人万小平，男，1977年02月04日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人万小平（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初232号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月二十日书记员  何晓莲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1924号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，该公司办公室主任。被告：彭穗芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告彭穗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月七日书记员  吴丽仪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初954号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄剑峰，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。辩护人马之珺，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人朱开亮，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。辩护人黄雪华，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人朱泽兵，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人陈婷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人解赵强，男，1993年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄瑶凤，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人任清，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人曹镇年、李纯女，系上海申海律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]912号起诉书指控被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清犯开设赌场罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清及辩护人马之珺、黄雪华、陈婷、黄瑶凤、李纯女到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月起，李某(已判决)先后雇佣20余人在本市长宁区临虹路XXX弄XXX号XXX楼开设以百家乐形式进行赌博的赌场。其中，被告人黄剑峰受雇在该赌场担任“现场负责人”等，被告人朱开亮、朱泽兵、解赵强受雇在该赌场担任“望风人员”等，被告人任清受雇在该赌场担任“荷官”等。同年3月14日，民警在该室内抓获上述被告人及刘某某、朱某某(均另行处理)等赌客20余名。上述事实，被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人李某的证言及辨认笔录，证人刘某某、朱某某等人的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局检查笔录、扣押清单及相关照片，行政处罚决定书，刑事判决书及公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清受他人雇佣参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人朱泽兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年之内再故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清受他人雇佣，参与赌场运营，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人黄剑峰、朱开亮、朱泽兵、解赵强、任清到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄剑峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人朱开亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人朱泽兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人解赵强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、被告人任清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)六、违法所得及作案工具予以没收；赌资追缴后予以没收。解赵强、任清回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  井尉平二〇一八年十二月三日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16266号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈镇波，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈镇波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××16。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金24328.28元、利息5529.82元、其他费用79.2元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1415.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24328.28元、利息5529.82元、其他费用79.2元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1415.34元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈镇波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金24328.28元、利息5529.82元、其他费用79.2元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583.8元，由被告负担557.4元，由原告负担26.4元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1763号上诉人（原审被告）：魏若忠，男，汉族，1964年9月17日出生，住福建省福清市，被上诉人（原审原告）：林珠贵，男，汉族，1982年11月16日出生，住福建省福清市，上诉人魏若忠因与被上诉人林珠贵民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魏若忠上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初383号民事判决，发回重审或改判驳回林珠贵的起诉。二、本案一审、二审诉讼费用由林珠贵承担。事实和理由：一审认定事实不清。化州市官桥六堆砖厂法定代表人林正爱是林珠贵的舅舅，砖厂的管理人林正珠是林正爱的堂哥，魏若忠是砖厂的股东。砖厂生意不好，没钱发工人工资，林正爱就跟林珠贵借款40000元来发工资，林正珠叫魏若忠到林珠贵处取钱回给会计发工资。魏若忠在林珠贵处取钱时，林珠贵要求魏若忠在其写好的借据上签字，魏若忠没多想就签字拿钱回砖厂交给会计高城兵发工人工资。魏若忠仅仅是根据化州市官桥六堆砖厂的安排到林珠贵处取钱，魏若忠与林珠贵没有借款的合意，双方没有形成合法的借贷法律关系。因此一审法院认定本案借贷关系成立，属于认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，请贵院依法撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初383号民事判决，发回重审或改判驳回林珠贵的起诉。林珠贵辩称：魏若忠对其主张的资金用途没有提供证据证明，资金用途对双方之间存在的借贷关系没有冲突，不影响本案双方的借贷关系。林珠贵向一审法院起诉请求:一、判决魏若忠归还借款40000元及利息1914元给林珠贵；二、本案的诉讼费由魏若忠承担。一审法院认定事实：魏若忠与林珠贵的岳父郭财云是朋友关系，林珠贵与魏若忠相识。林珠贵称魏若忠于2016年12月17日到其办公室向其借款40000元，其将现金40000元交付给魏若忠后，魏若忠随即在《借条》上“借款人”一栏处签名确认。《借条》并未约定借款期限及利息。林珠贵称魏若忠口头约定几天便归还借款，但后来经林珠贵多番追讨均无果，遂诉至法院。魏若忠抗辩称该借款虽确是由其经手向林珠贵借的，但该借款是用于其所在砖厂支付工人工资的，应由该砖厂偿还。但魏若忠并未提供任何证据证明其主张。一审法院认为：林珠贵、魏若忠签订的《借条》属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。魏若忠在《借条》“借款人”栏处签名确认其于2016年12月17日借到林珠贵40000元，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。故本案中，林珠贵为债权人，魏若忠虽抗辩称该借款是用于砖厂，但其并未提供任何证据证明，且该借款是否用于砖厂并不影响双方之间的债权债务关系，魏若忠作为债务人，理应承担责任。由此，对林珠贵要求魏若忠偿还借款本金40000元的主张，一审法院依法予以支持。至于林珠贵要求魏若忠支付利息1914元给其的主张，因《借条》并未约定借款利息及借款期限，故一审法院对林珠贵的该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、限魏若忠在判决生效后五日内偿还借款本金人民币40000元给林珠贵。二、驳回林珠贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由魏若忠负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从本案《借条》中载明的内容来看，魏若忠是借款人，且魏若忠也确认收到本案《借条》中的40000元借款，故林珠贵请求魏若忠偿还本案借款40000元理据充分，本院予以支持。魏若忠主张本案借款是根据化州市官桥六堆砖厂的安排而向林珠贵所借，其与林珠贵之间不存借贷关系，理据不足，本院不予支持。魏若忠是完全民事行为能力人，其应当清楚签署借条所带来的法律后果，且其是否将借款用于砖厂并不影响其与林珠贵之间的债权债务关系的成立。故一审判决魏若忠偿还本案借款40000元给林珠贵正确，本院予以维持。综上所述，魏若忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元（上诉人魏若忠已预交），由上诉人魏若忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈克铁代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖