wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初92851号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：金迪，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李邵，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被告：詹亚运，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院受理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告詹亚运（以下简称被告）劳动争议一案，经审查原告于2018年8月14日起诉至北京市朝阳区人民法院，被告于2018年8月6日向济宁市任城区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条则规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案应当最先受理的法院即济宁市任城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至济宁市任城区人民法院。审判员  杨晓娥二〇一八年十二月六日书记员  王佳佳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1379号申请执行人高春江，男，汉族，住德城区。被执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地，北京市朝阳区农展馆12号院1号楼11层1103号。法定代表人赵峰董事长上列当事人返还原物纠纷一案的（2018）鲁1402民初648号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，案件已移送公安机关侦查办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院立案的（2018）鲁1402执1379号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2444号原告：廊坊银行股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵某某，职务：董事长。委托代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1965年12月17日出生，地址。原告廊坊银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未能出庭，本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司诉称，2016年6月15原告与被告签订了《个人信用贷款合同》被告因装修需要向原告贷款人民币12.1万元，贷款期限36个月，月利息1.6%，按月等额还款，合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息，根据《个人信用贷款合同》之约定，现被告拖欠本金和利息、费用，已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时计收罚息和复利，并要求被告承担为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。综上，请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告偿还全部到期、未到期贷款本金人民币85491.41元，以及至上述本金实际偿还之日止的全部利息、罚息、复利、暂计至2018年3月5日为人民币11583.71元，合计人民币97075.12元；2.被告按欠付本息5%的标准向原告支付律师费损失；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未能出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年6月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》被告因装修需要向原告贷款人民币12.1万元，贷款期限36个月，月利息1.6%，按月等额还款，合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款，但被告并未按照约定按时偿还借款本息，个人借款合同第七条违约条款约定：“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”原告并有权要求被告提前清偿全部本金利息及借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用,现原告起诉要求被告偿还全部到期、未到期贷款本金人民币85491.41元，以及至上述本金实际清偿之日至的全部利息、罚息、复利，并要求被告承担为实现债权所发生的费用。以上事实有个人借款合同、借款凭证、贷款归还、还款计划表、银行流水及诉讼仲裁案件委托代理协议集付款凭证在案作证。本院认为，原告与被告签订了《个人借款合同》真实有效，原告提供了贷款，借款合同成立，双方应当遵守，被告未按合同约定还款构成违约，应承担违约责任，借款时双方约定了罚息、复利的请求本院应予支持。诉讼仲裁案件委托代理协议虽然提供了合同，但没有提供实际支出的票据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第63条之规定，判决如下：1.被告自本判决生效之日起十日内偿还原告本金85491.41元及全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利。2.驳回原告按欠付本息5%的标准支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2220元。减半收取为1110元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  何敏乐二〇一八年十二月十四日书记员  王培鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢1763号 本院受理的申请执行人陈素琴与被执行人深圳市佳盈辉实业有限公司、深圳市佳盈辉实业有限公司东莞分公司、廖柱峰其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1466号申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区钱塘江路。负责人曲国生，行长。被执行人孙绍帅，地址盖州市。被执行人谭丹丹，地址鲅鱼圈区。中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与孙绍帅、谭丹丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2003号已经发生法律效力。由于被执行人孙绍帅、谭丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙绍帅、谭丹丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙绍帅、谭丹丹新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十二日书记员  赵 顺
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1329号之一申请执行人镇江新区大港金豪酒业商行，住所地镇江。法定代表人：陈金发。被执行人耿留中，男，1977年10月21日生，汉族，住镇江。申请执行人镇江新区大港金豪酒业商行与被执行人耿留中买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏1191民初2050号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付155176元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年12月11日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人耿留中有车牌号为苏Ｌ×××××的东风日产牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年8月29日至2020年8月28日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另查明被执行人耿留中有位于港南花苑新城苑66幢第2层0204室的房产，证书号为32421369。该房产由泰州市中级人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函泰州市中级人民法院参与分配。上述房产查封期限三年，自2018年9月6日至2021年9月5日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月5日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191民初2050号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十六日书记员  盛 蕾
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7261号原告：刘东伟，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，兰陵旬邑法律服务所法律工作者。被告：郝清贤，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告刘东伟与被告郝清贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，原告不能提供被告郝清贤准确的地址送达。本院经审查认为，因原告起诉的被告不明确，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘东伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁书记员  彭舒心
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终164号上诉人（原审被告）：普洱市东升矿业开发有限责任公司,住所地云南省普洱市景谷县益智路79号。法定代表人：刘铸。被上诉人（原审原告）：李思颖，女，汉族，1976年3月28日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南雉津经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地果林金谷6幢11层1106室。法定代表人：刘铸。被上诉人（原审被告）：刘铸，男，汉族，1970年10月27日生，住云南省昭通市镇雄县。上诉人普洱市东升矿业开发有限责任公司因与被上诉人李思颖、云南雉津经贸有限公司、刘铸民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。普洱市东升矿业开发有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至普洱市中级人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案应由被告住所地或者接收货币一方所在地法院管辖，即由上诉人普洱市东升矿业开发有限公司所在地法院即普洱市中级人民法院管辖。被上诉人李思颖、云南雉津经贸有限公司、刘铸未提交答辩状。本院经审查认为，本案案卷内有各方签订的《债权债务确认书》，其中明确约定“若协议各方在履行上述债权债务过程中发生争议，任何一方可向甲方（即李思颖）住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方约定争议由原审原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原审原告李思颖的户籍登记地址为云南省昆明市五华区，结合级别管辖的规定，昆明中院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十三日书记员 麦      恒      毅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3253号 申请执行人：杨长娃，男，汉族，1978年11月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：皮沙，女，汉族，1986年9月16日生，住南充市高坪区。 被执行人：陈宝皇，男，汉族，1978年10月21日生，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初920号民事判决书，于2018年12月10日立案受理杨长娃申请执行皮沙、陈宝皇合伙协议纠纷一案。现申请执行人杨长娃申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3253号案件的执行。 二、申请执行人杨长娃两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡娜，女，1989年11月22日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告蔡娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告蔡娜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金10596.84元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为632.47元、滞纳金为3378.57元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××84）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为14607.88元（其中透支款本金10596.84元、利息632.47元、滞纳金3378.57元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告蔡娜没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年8月，被告蔡娜向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××84，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告蔡娜领取信用卡（卡号：62×××84）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金10596.84元，利息632.47元，滞纳金3378.57元。原告向被告蔡娜催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金10596.84元，利息632.47元，滞纳金3378.57元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告蔡娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告蔡娜向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××84），原告邮政银行城区支行与被告蔡娜之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告蔡娜多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金10596.84元，利息632.47元，滞纳金3378.57元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××84）透支款本金10596.84元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息632.47元，滞纳金3378.57元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告蔡娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××84）透支款本金10596.84元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息632.47元，滞纳金3378.57元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，公告费300元，共计464元（原告已预交），由被告蔡娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3394号 原告：刘厚宽，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李黎民，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘厚宽与被告杨斌、李黎民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明依法转为普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘厚宽的特别授权委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，被告李黎民、张玉兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘厚宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌立即向原告偿还借款100000元和支付资金利息（利息从2015年5月28日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告李黎民对该笔借款及资金利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告杨斌向原告借款100000元，被告李黎民对该笔借款签字担保，口头约定利息按月利率6%计算。原告多次找被告催收无果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 杨斌、李黎民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告杨斌向原告出具借条一份，载明“今借到刘厚宽人民币现金40000万（单位有笔误）（肆万元），转账60000万元（单位有笔误）（陆万元），合计人民币100000（拾万元）。以联盛蓝桥月楼盘，地址：船山区天宫路503号2栋14楼6号房屋作为抵押。借款期限为三个月，如逾期未归还，以房作价8万元转让到刘厚宽以冲抵此债务，本人自愿放弃房屋所有权。本人承诺此款用于货款，不用于其他非法用途”。被告李黎民作为担保人在该借条上签字捺印，并在该借条上注明“本人自愿为此借款提供全权担保，如借款有任何问题，李黎民负相同责任”。同日，原告按照约定通过遂宁市商业银行转账向被告杨斌转账60000元。借条上未载明借款利息。 上述事实，有原告的起诉状、借条、个人业务凭证（回单）及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨斌向原告借用资金并出具借条，双方成立民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，虽然在借条上的借款金额存在大写与小写不一致即“现金40000万（肆万元）、转账60000万元（陆万元）”，但结合原告的陈述与原告提供的转账凭证，能够证实被告杨斌实际借款应为100000元。原告向被告杨斌提供了出借款项，被告杨斌应当按照双方约定的期限偿还借款，被告杨斌未及时足额履行还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告杨斌立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张双方口头约定借款利息按月利率6%的标准计算，但借条上未记载利息，原告亦未提供任何证据证明双方对借期利息进行了约定。根据民间借贷司法解释第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告杨斌支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告杨斌逾期未偿还借款，原告依法有权要求被告杨斌支付逾期利息，故被告杨斌应自逾期还款之日起即2015年8月28日按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。 原告主张要求被告李黎民上述借款本息承担连带清偿责任，该借条对借款期限进行了约定为3个月，即2015年8月27日为还款期限，因双方未对保证期限进行约定，故保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2016年2月28日保证期限届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应当举证证明在保证期间届满前其已向被告李黎民主张了保证责任，原告未予举证，对举证不力的责任应由其自行承担，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告刘厚宽借款本金100000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年8月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘厚宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  范 韬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4589号原告：李某某，男，1952年2月29日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。被告：赵某某，男，1964年6月24日生，汉族，职业不详，住山东省平阴县原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某偿还借款615000元；2、判令被告向原告支付借款利息，以615000元为基数，自2017年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为，判令被告向原告支付借款利息，以本金40万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告李某某与被告赵某某系朋友关系，原告先后借给被告60万元，并约定利息按每月2分计算。被告先后偿还了原告部分本金和利息，此后再无支付利息。2017年8月25日，原告找到被告，双方经对账，被告欠原告本金和利息共计615000元，原、被告将前期借款本息结算后，将借款利息计入借款本金重新更换了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还借款，原告只得诉至法院，望判如所请。被告赵某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的工商银行个人业务凭证、工商银行流水明细、建设银行流水明细、借条等证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告李某某通过中国工商银行给被告赵某某转账汇款30万元，2013年4月10日，原告李某某通过中国工商银行给被告赵某某转账汇款30万元。被告赵某某向原告李某某出具借条一张，内容为：“今借李某某现金陆拾壹万伍仟元整。615000元整。赵某某，2017.12.10号归还，身份证某某，电话某某”。原告主张，被告赵某某是包工头，因承揽工程资金周转困难向原告借款，第一次是2012年12月11日借款30万元，第二次是2013年4月10日借款30万元，约定月息2分。2014年3月1日被告偿还原告15万元，2015年2月17日偿还8万元，2015年11月28日偿还10万元。2017年8月25日经双方对帐核算，被告欠原告本息615000元，约定在2017年12月10日归还。在对账时，双方协商确定被告已偿还的33万元中包括本金20万，利息13万，借条中所欠的本息615000元，是以本金40万元为基数，按月息2分，自2015年11月29日起至约定的还款日2017年12月10日止计算的本金和利息的总和。这个数最后算下来应该是本息大约60万元，因为之前原告给被告让了一部分利息所以被告就打了一个615000元的借条，本金40万元，215000元是欠付的利息，被告打了这个条后就把之前的借条收走了。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告赵某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李某某提交的款项交付凭证、借条，能够认定被告赵某某向原告李某某借款的事实，被告未就不欠原告李某某借款提交反驳证据。被告李某某应当如约按时履行还本付息义务。现原告依据借条要求被告向其偿还借款615000元，并支付以本金40万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金615000元。二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某利息，以本金40万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，公告费560元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  魏丽云二〇一八年十二月六日代理书记员  李艳艳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1682号申请执行人刘六英，女，1962年7月4日生，汉族，初中文化，住所地镇江。被执行人张履荣，男，1951年12月28日生，汉族，初中文化，经常居住地镇江市润州区黄山。被执行人周春华，女，1955年4月6日生，汉族，小学文化，经常居住地镇江市润州区黄山。申请执行人刘六英与被执行人张履荣、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏1191民初2753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款335320元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年12月25日，因为双方私下协商为由，申请执行人申请撤销对于被执行人张履荣、周春华的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2016）苏1191民初2753号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十五日书记员  盛 蕾
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2717号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：曹健湫，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省惠水县人，住所地贵州省惠水县， 委托代理人：李勇，系贵州圣丰律师事务所律师，执业证号15204201610781573，代理权限为特别授权。 被告：刘江，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告曹健湫诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年6月29日至2017年7月16日期间，被告以其工地上的工人受伤需要支付医疗费为由，先后向原告借款人民币28万元整，原告先后通过银行转账及微信支付等方式，向被告出借了28万元，现原告多次向被告催收借款未果，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币28万元；2、判决被告从起诉之日起至清偿之日止，以28万元为本金，按人民银行同期同类银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：原告曹健湫于2017年6月至7月分多次共向被告刘江转账26万元，分别为：2017年6月16日5万元、5万元，2017年6月29日10万元，2017年7月6日5万元、1万元。现原告以民间借贷为由诉至本院，称：前述款项均为借款，其同时还通过微信向被告转账2万元，因双方系朋友关系，故被告未向其出具借条。原告同时向本院提交了与号码为“153××××5777”的短信聊天记录，拟证明被告认可差欠其28万元的事实。庭审后，经本院到中国电信股份有限公司瓮安分公司查询，号码为“153××××5777”登记的机主名字为文子永，而非刘江。 以上事实，有原告委托代理人的法庭陈述，以及原告提交的身份证照片、银行卡照片、进账单、银行流水，以及本院到电信公司查询的协助调查函在卷为凭，足以认定。原告提交的短信聊天记录不足以证明其主张，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原告主张原、被告之间存在借贷关系，但仅提供了进账单及银行流水，未提交如借条、欠条等其他证据予以佐证，原告提交的短信聊天记录登记的机主并非被告刘江，原告亦未举证证明号码为“153××××5777”的电话实际系刘江在使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的转账记录，仅能证明原、被告之间有资金往来，但不足以证明被告向原告借款的事实，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹健湫的诉讼请求。 案件受理费人民币5500元、公告费300元，均由原告曹健湫负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  卢金国 审 判 员  卢丹丹 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张建军
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1073号之一申请执行人朱健，男，1983年4月21日生，汉族，住镇江市。被执行人查万海，男，1981年8月15日生，汉族，住镇江。申请执行人朱健与被执行人查万海民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1191民初852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付126020.83元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月19日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人查万海有车牌号为苏Ｌ×××××的五菱牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年7月24日至2020年7月23日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人查万海有车牌号为苏Ｌ×××××的东风牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年8月10日至2020年8月9日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月3日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初852号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月四日书记员  盛 蕾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执315号之二 申请执行人：黎成祥，男，1974年1月6日出生,居民身份号码XXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城，现住海南省琼中县城。 被执行人：卢忠练，男，1986年4月11日出生,居民身份号码XXX，汉族，原住广东省普宁市，现住海南省琼中县城。 上述当事人因合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）琼9030民初429号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人卢忠练在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎成祥于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人卢忠练履行义务，支付申请执行人黎成祥借款46000元。本院于2018年8月29日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人卢忠练名下有可供执行的财产，法院于2018年9月5日作出（2018）琼9030执315号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人卢忠练在银行和其他金融机构存款人民币46590（含执行费590元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，实际冻结被执行人名下的银行账号，但未扣划银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，裁定如下： 解除冻结被执行人卢忠练在银行和其他金融机构存款人民币46590（含执行费590元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年十二月十八日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3842号 原告：洪月英，女，汉族，1959年9月22日出生，住福建省南安市。 委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。 被告：罗小勤，女，汉族，1973年10月19日出生，住四川省越西县。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：苏安全，男，汉族，1960年4月18日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告洪月英与被告罗小勤、苏安全物权确认纠纷一案，原告洪月英于2018年12月19日向本院申请撤回对被告罗小勤、苏安全的起诉。 本院认为，原告洪月英在案件审理过程中自愿撤回对被告罗小勤、苏安全的起诉，系对其自身诉讼权利的合法处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪月英撤回起诉。 案件受理费4450元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十二月十九日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 韦珠莹
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初89号 原告蔡忠保，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市住房和城乡建设局，住所地：镇江市润州区檀山路211号。 法定代表人宇文家胜，该局局长。 第三人镇江佳祺置业有限公司，住所地：镇江市丹徒区丹徒新城宜城大道6号。 原告蔡忠保诉被告镇江市住房和城乡建设局、第三人镇江佳祺置业有限公司行政处理一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡忠保诉称，2015年5月，原告因第三人在商品房买卖过程中故意欺诈、严重侵权等行为，向丹徒区法院提起民事诉讼，经一、二审法院审理后，作出了撤销双方签订的绿洲花园3号楼1602室商品房买卖合同等判决。2017年12月18日，被告在办理该房合同网签（备案）注销手续时，不按规定及程序认真核实，致使第三人以作废的（2017）苏1112执字第1210号《协助执行通知书》，顺利办理了该房合同注销手续，导致第三人于2018年2月9日以低价将该房出售，并办理了该房备案号1300801802090001的购房合同登记确认手续。原告认为被告的上述行为严重违法。现诉请：1、判定被告注销绿洲花园3号楼1602室商品房买卖合同未公示行为违法，撤销该房2018年2月9日签订的备案号为1300801802090001的购房合同；2、判令被告在镇江日报头版位置刊登致歉声明及绿洲花园3号楼1602室商品房买卖合同注销公示。按规定程序实施该房预购人登记、摇号确认，以原合同价格销售的监管工作，并进行电视直播，接受社会监督；3、判令被告赔偿原告购房差价损失50000元。 被告镇江市住房和城乡建设局辩称，本案不属于行政案件收案范围，被告根据民事诉讼法第230条规定按镇江市丹徒区人民法院发出的协助执行通知书的要求办理解除合同，不予公示，符合法律规定。请求驳回原告的起诉。 本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告办理绿洲花园3号楼1602室商品房买卖合同网签（备案）注销手续的行为，系依镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执字第1210号《协助执行通知书》作出的执行行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告其他诉讼请求，鉴于被告办理上述房屋买卖合同网签（备案）注销手续后，原告已不属于“与行政行为有利害关系”的公民，其起诉亦不符合法定起诉条件。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡忠保的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2121号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：林进平，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告林进平房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判长  庄卫家审判员  冯荣晶审判员  谭维奇二〇一八年十二月一日书记员  周子琳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1315号原告：中国银行股份有限公司孟津支行，住所地孟津县。负责人孙静，任行长。委托代理人王博，男，该行客户经理，特别授权。委托代理人曹明哲，河南先为律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳天波机械设备有限公司，住所地孟津县，（未到庭）。法定代表人宁卫峰。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市。法定代表人年永安，任公司董事长。委托代理人段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨紫，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：宁卫峰，男，汉族，1978年2月24日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：许新梅，女，汉族，1976年2月12日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司孟津支行（以下简称中国银行孟津支行）与被告洛阳天波机械设备有限公司（以下简称天波机械公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、宁卫峰、许新梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行孟津支行委托代理人、被告鑫融基公司委托代理人、被告许新梅到庭参加了诉讼，被告天波机械公司、被告宁卫峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中国银行孟津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告天波机械公司偿还原告借款本金290万元及利息51160.82元（利息暂计至2018年6月4日，之后利息按照年利率11.76%计算至被告实际清偿之日止）；2、要求被告鑫融基公司、被告宁卫峰对上诉债务承担保证责任；3、要求被告许新梅在与宁卫峰的夫妻共同财产范围内向原告承担保证责任；4、由被告承担原告追讨上述债务的各项费用（诉讼费、保全费等）。事实与理由：2017年5月19日，原告和被告天波机械公司签订了《授信额度协议》，约定原告对被告天波机械公司授信300万元，额度到期日为2018年4月26日。同日，双方签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告天波机械公司发放贷款300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。2017年5月19日，原告与被告鑫融基公司、宁卫峰分别签订了《最高额保证合同》，约定对原告与被告天波机械公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》提供连带保证责任。2017年5月23日，原告依约向被告天波机械公司发放了290万元贷款。被告许新梅作为宁卫峰的配偶，向原告出具《同意函》自愿在夫妻共同财产范围内承担保证责任，应当如约履行。2018年5月23日，借款到期后被告未按时还本付息，已构成严重违约。原告作为债权人，有权要求被告天波机械公司即刻履行还款义务，要求被告鑫融基公司、被告宁卫峰作为连带保证人承担保证责任，同时要求被告许新梅作为被告宁卫峰的配偶在夫妻共同财产范围内对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告天波机械公司缺席无答辩。被告鑫融基公司辩称，原告在当庭确认诉求为贷款逾期利息，没有主张逾期罚息及复利，认为原告放弃该主张。原告主张的律师费不应当支持。被告宁卫峰缺席无答辩。被告许新梅辩称，合同签订的贷款额度是300万元，但原告实际只发放贷款290万元，原告存在违约。2018年6月4日以后的利息与合同约定不一致，不清楚原告是否计算了罚息或复利。经审理查明：2017年5月19日原告中国银行孟津支行与被告天波机械公司签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，约定被告天波机械公司向原告借款300万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为正常资金周转；借款利率为浮动利率，基础利率为全国银行间同业拆借中心贷款基础利率，逾期后，在该基础利率上上浮3.53%。同日，原告与被告鑫融基公司、被告宁卫峰签订了《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的最高额本金300万元，利息（法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金,损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告许新梅作为被告宁卫峰的配偶向原告出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2017年5月23日，被告天波机械公司向原告出具《提款申请书》，提款金额为290万元，同日，原告将该笔借款划入被告天波机械公司指定的账户中。期间，被告鑫融基公司偿还利息105633.19元（还至2018年10月30日）、本金194366.81元。借款到期后，被告天波机械公司未按合同约定支付剩余借款本金及利息，被告鑫融基公司、宁卫峰、许新梅亦未按合同约定承担相应的连带保证责任。本院认为，被告天波机械公司与原告签订的授信额度协议》、《流动资金借款合同》及被告鑫融基公司、宁卫峰、许新梅与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告天波机械公司按照合同约定清偿剩余借款本金2705633.19及利息，被告鑫融基公司、宁卫峰对此承担连带保证责任，被告许新梅在与被告宁卫峰的夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告已归还利息至2018年10月30日，原告主张根据原被告的约定，逾期后按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率（4.35%）上浮3.53%，即主张7.84%，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告鑫融基公司、许新梅称，原告未按照合同约定足额发放贷款系违约的辩解，理由不足，本院不予支持。被告天波机械公司、被告宁卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳天波机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司孟津支行借款本金2705633.19元及利息（利息按照年利率7.84%从2018年10月31日起计算至被告实际清偿之日止。）。被告鑫融基投资担保有限公司、被告宁卫峰对上述债务承担连带责任。被告许新梅在与被告宁卫峰的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带责任。驳回原告中国银行股份有限公司孟津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30400元，减半收取计15200元，由被告洛阳天波机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十三日书记员  任晓荣
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执57号申请执行人：崔久合，男，1954年7月18日出生，汉族，住。被执行人：日照经济开发区大通容器制造有限公司，住所地日照经济开发区徐州路北，成都路西中段。工商注册号371123200006126。法定代表人：李红晨，经理。被执行人：李红晨，男，1964年3月21日出生，汉族，住，成都路西中段。本院在执行申请执行人崔久合与被执行人日照经济技术开发区大通容器制造有限公司、李红晨建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并没有发现被执行人日照经济技术开发区大通容器制造有限公司、李红晨名下有财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未执行到位，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  杨俊丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  安紫荆
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1419号 原告：王志勇，男，汉族，1984年6月28日出生，住阳信县。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州市宏诺新材料有限公司（更名前为滨州市滨北新材料有限公司），住所地：滨州市经济开发区220国道以北。 法定代表人：路来峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告王志勇与被告滨州市宏诺新材料有限公司（以下简称宏诺公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案，并依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人韩树伟、被告宏诺公司的委托诉讼代理人郑立超、苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金12000元；2.判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2015年8月21日，原告到被告处工作，被告没有为原告缴纳各项社会保险。原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告曾写申请书放弃保险为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为：1.原告所写的申请书是根据被告强行要求所写的，并非原告的真实意思表示；2.被告为原告缴纳社会保险是法律规定的强制义务，被告安排原告书写放弃保险违反法律的强制规定，因此是无效的；3.被告以此免除其支付经济补偿金的义务，没有法律依据；4.被告也没有告知原告，缴纳社会保险是法律规定义务，是必须缴纳的；5.被告通知原告缴纳的材料，原告入职时已经提供，其法律规定被告具有在原告工资中扣缴的义务，被告以此为由免除自己的责任，严重侵害了原告的权益及国家的法律规定；6.如果其他单位予以模仿，劳动者的权益将无法得到维护。故原告起诉。 被告宏诺公司辩称，原告王志勇向被告出具了不缴纳社会保险的证明，申请被告不用为其缴纳任何社保，并承诺该系其真实意思表示，由此产生的法律后果自行承担。原告作为完全民事行为能力人，其在权衡利弊后作出不缴纳社保的决定，不能归责于被告。原告要求被告向其支付经济补偿金，违背诚信原则，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告王志勇自2015年8月21日入职被告宏诺公司处工作，2017年2月11日离职。2016年8月6日，原告向被告出具了申请，主要内容为“因我个人的一些原因，特申请不用为我缴纳任何社会保险。原因是：本人暂且想离退休年龄满8年时再办理。此后若再办理养老保险，不办理期间劳动部门缴费所产生的利息、滞纳金等费用由我个人承担。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律后果由我个人承担，特此申请。”原告离职前12个月平均工资为5191元。 原告作为申请人，以被告为被申请人，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金12000元；3.办理档案和社会保险关系转移手续。2018年2月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第992号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月11日，原告收到上述仲裁裁决书。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于被告宏诺公司应否向原告王志勇支付经济补偿金的问题。宏诺公司提交的原告书写的申请，王志勇未提交证据证明其在出具上述申请时宏诺公司存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签订该申请的法律后果；同时，王志勇也未提交证明在职期间要求宏诺公司为其缴纳社会保险的证据，故被告宏诺公司不为原告王志勇办理社会保险系出于原告个人的意思。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案原告在自愿不办理社会保险的情况下以被告未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则；且庭审中被告同意为原告补交相应的社会保险，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案关系转移手续。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王志勇与被告滨州市宏诺新材料有限公司劳动关系终止； 二、被告滨州市宏诺新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王志勇办理档案关系转移手续； 三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市宏诺新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 璐
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执249号之一申请执行人：镇江新农发展投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：王谊，该公司总经理。委托代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被执行人：朱珍哎，女，1959年2月8日生，汉族，小学文化，住镇江。申请执行人镇江新农发展投资有限公司与被执行人朱珍哎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱珍哎未履行生效法律文书确定的给付案款20831.49元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，被执行人主动配合法院申报了其财产状况，并表示其目前失业在家，无履行能力。经本院调查，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院划拨了被执行人名下少量银行存款；关于动产，被执行人提供了其所有的床上用品若干，经本院依法另案拍卖7480元并部分受偿；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，查封了被执行人名下夫妻共有的拆迁安置房产一套，因其不符合唯一一套住房处置条件，本院不予处置；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的少量钱款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及其有履行能力的证据，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初1124号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十三日书记员  汤 沛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6466号原告：莱阳千宝新材料制造有限公司，住所地：莱阳市河洛镇观音庙村东。法定代表人：陈雪岩，总经理。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：高永，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省章丘市。原告莱阳千宝新材料制造有限公司与被告高永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜苏仟到庭参加了诉讼，被告高永经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告给付货款87462元，并以87462元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%承担2018年9月1日至货款付清之日期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2017年8月8日签订购销合同一份，被告购买原告生产的底色漆，合同履行地为莱阳市。被告自2017年8月8日至2017年11月27日购买原告底色漆共计182274元，期间付款累计94812元，尚欠87462元。该欠款经索要未果，现具状人民法院，请求依法公正判决。被告高永未到庭。本院经审理依法认定的事实如下：2017年8月8日，原、被告签订产品购销合同，被告购买原告生产的底色漆。经核算，2017年8月8日至2017年11月27日，被告先后购买原告底色漆共计182274元，期间已付款94812元，尚欠87462元。后经催要未果，原告起诉至本院，请求依法处理。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述、产品购销合同、发货单等在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定及时、全面的履行自己的义务。本案中，原告起诉被告要求支付货款87462元，提供了产品购销合同、发货单等证据，事实清楚，本院予以支持。被告未能及时支付货款，因此原告要求被告支付利息（自起诉之日起至货款付清之日止），并无不当，但应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付，超出的部分不予支持。被告高永经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告高永于本判决生效后10日内付清原告莱阳千宝新材料制造有限公司货款87462元；并负担以87462为基数，自2018年9月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年十二月九日书记员  刘旨舟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5762号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县淮海南路77号，机构代码×。 法定代表人：雷慧，职务：董事长。 委托代理人：张思胜，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员工，户籍地安徽省淮北市烈山区。 被告:王春艳,女,1975年9月7日出生,汉族,农民,住濉溪县。 本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告王春艳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  陈龙军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35361号原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号，统一社会信用代码91410105MA3XEGNP3E。负责人刘怡良。委托代理人李红柳，女，1996年11月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告段幸章，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司诉被告段幸章借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院书面申请撤回对被告段幸章的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十六日书记员  张营
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2821号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人步利贞，女，该公司城关支行行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：许正军，男，汉族，1963年10月3日出生，住孟津县。被告：许正娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告许正军、许正娃金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月二十五日书记员  任晓荣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2191号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：詹志红，男，1973年11月6日生，住江西省瑞金市。 被执行人：朱娟，女，1981年4月3日生，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人詹志红、朱娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行向本院申请撤销对被执行人詹志红、朱娟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执2191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭振明 二〇一八年十二月十四日                                                     法官助理  ***                                                       书记员  骆嘉欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2862号 原告：广西滴哒文化传播有限公司，住所地广西贵港市金港大道西段北侧天月华府小区6-1-18/6-1-19号。统一社会信用代码：91450800MA5L9TTX8X。 法定代表人：杨少君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李岳倩，女，1990年11月1日出生，汉族，住址广西平南县寺面镇寺面村黎村屯1号，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 原告广西滴哒文化传播有限公司诉被告李岳倩劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，于2018年12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦燕媚，被告李岳倩及其委托代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西滴哒文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告2018年1月4日至2018年6月25日二倍工资差额30505.07元。事实与理由：被告至原告处工作期间，原告一直催促与被告签订劳动合同，被告一直拖延，且经原告与被告口头约定，被告在原告处的试用期是六个月，被告工资是每月2500元。被告在原告工作处期间，另外还兼职做原告发放的兼职业务挣取外快，原告每月汇给被告的费用并非只是每月工资也包括兼职业务外快。此外，被告在原告工作期间无视公司的规章制度，公司在其入职期间再三要求不得迟到三次以上、不得延误公司与其他分销机构的工作交接，但是被告在入职期间已经迟到三次以上，不仅平时工作迟到，连重要会议也没有按时与会，甚至将公司交给被告与柳州机构的交接工作也延误从而导致公司产生重大损失。为此，恳请法院依法支持诉讼请求。 被告李岳倩辩称，原告的诉请没有任何的事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年12月4日进入被告处工作，岗位为培训师。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳失业保险金。2018年6月25日上午，原告经理王秋文通过微信以其领导能力不够，没有办法带领好被告，不想耽误被告为由解除了与被告的劳动关系。被告在职期间每月实际领取的工资为2017年12月2306元，2018年1月5314元，2月6985元，3月6145元，4月5120元，5月4900元，6月3158.4元。 以上事实有公民身份证、工商登记电脑咨询单、法定代表人身份证明、营业执照、薪资表、微信聊天记录截图、工作牌、工资条截图、银行卡交易明细清单、贵劳人仲字[2018]第187-2号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。原告称与被告的劳动合同口头约定试用期为六个月，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2017年12月4日进入原告处工作直至2018年6月25日被解除劳动合同，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应当从2018年1月4日起至2018年6月25日止向被告每月支付二倍的工资。原告称系被告不愿与其签订书面劳动合同，未提供证据证实，被告亦予否认，对原告的诉辩理由，本院不予采信。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）第二条的规定，扣除被告已按月正常领取的部分，原告还应当支付被告二倍工资差额为30505.07元（5314元÷21.75天×20天＋6985元＋6145元＋5120元＋4900元＋3158.4元÷21.75天×17天）。双倍工资的计算基数应按照约定的正常工作时间月工资来确定，绩效提成、业务提成、培训提成均属被告本职工作的内容，应视为被告工资的组成部分，原告主张仅按基础月薪计算双倍工资依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，依据不充分，理由不成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告广西滴哒文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告广西滴哒文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  张 雪 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李 婷
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初308号公诉机关孟津县人民检察院。被告人乔保卫，男，1966年4月9日出生，汉族，小学文化，住孟津县。因盗窃罪，2007年10月29日被孟津县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1400元。因涉嫌盗窃罪,2018年7月3日被孟津县公安局刑事拘留，2018年7月13日被孟津县公安局取保候审;因涉嫌盗窃罪,2018年11月14日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪,2018年12月18日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人乔保卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人乔保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日凌晨2时许,被告人乔保卫驾驶无号牌三轮摩托车将王某家存放在河南省孟津县会盟镇老城村再芝园后围墙路边的小麦偷走。经孟津县价格认证中心认定：被盗小麦市场价格为1608元整。另查明，案发后，被告人乔保卫家属退赔了被害人王某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人乔保卫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人雷某、张某、刘某的证言，辨认笔录及现场照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，收到条，谅解书，领条，抓获证明，孟津县人民法院（2007）孟刑初字第176号刑事判决书，被告人乔保卫的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔保卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人乔保卫家属退赔了被害人王某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且乔保卫认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人乔保卫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人乔保卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3302号申请执行人：彭小霞,女,汉族,1977年01月30日出生,户籍地江西省吉安市安福县。被执行人：刘玉平,女,汉族,1966年01月18日出生,户籍地辽宁省鞍山市。申请执行人彭小霞与被执行人刘玉平债务纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，执行依据为本院（2008）朝民初字第28908号民事判决书，要求被执行人刘玉平清偿债务355680元及利息等款项。本院于2018年08月30日恢复执行。执行中，本院在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，并委托被执行人户籍地法院查询，均未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十一日书记员  李菁菁
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1383号申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街华海佳苑101门市。负责人李永生，行长。被执行人张立桥，地址辽宁省盖州市。被执行人杨记，地址鲅鱼圈区。被执行人江甜，地址鲅鱼圈区。被执行人营口市小微企业融资担保有限公司，地址营口市站前区辽河大街东2号。法定代表人牛群。被执行人营口经济技术开发区宏昌物流有限公司，地址鲅鱼圈区疏港路中段盛兴储运公司综合楼318室。法定代表人张立桥。营口沿海银行股份有限公司开发区支行与张立桥、杨记、江甜、营口市小微企业融资担保有限公司、营口经济技术开发区宏昌物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3046号已经发生法律效力。由于被执行人张立桥、杨记、江甜、营口市小微企业融资担保有限公司、营口经济技术开发区宏昌物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张立桥、杨记、江甜、营口市小微企业融资担保有限公司、营口经济技术开发区宏昌物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立桥、杨记、江甜、营口市小微企业融资担保有限公司、营口经济技术开发区宏昌物流有限公司新的财产线索，申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月六日书记员  赵 顺
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保13号 申请人：洪锦。 被申请人：耿勇。 申请人洪锦于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿勇的银行存款30万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿勇银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月四日    书记员 方小玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1799号 原告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地广西玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。 负责人：欧春婷，经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖子慧，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：廖辉，男，1994年9月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：郑明铭，男，1998年1月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告廖辉、郑明铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李莉、廖子慧，被告廖辉、郑明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告廖辉、郑明铭共同赔偿110000元并承担本案受理费。事实和理由：2016年5月17日21时51分左右，由原告承保的、被告廖辉无证驾驶被告郑明铭所有的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，并搭载潘培海、黄小碟在行驶至贵港市盛世汇景路口路段时，遇熊恒进骑自行车横穿公路，因被告廖辉采取措施不当后与陈集润发生碰撞，造成两车不同程度损坏，熊恒进死亡的交通事故。经交通警察支队认定，被告廖辉承担此次交通事故的主要责任，熊恒进承担次要责任。根据（2016）桂0802民初2658号民事判决书，原告已在机动车交强险限额范围内向熊恒进家属赔偿110000元。依据相关法律规定，原告依法拥有向桂Ｒ×××××号车辆驾驶人被告廖辉、所有人被告郑明铭追偿110000元的权利。 被告廖辉、郑明铭承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告廖辉、郑明铭共同赔偿鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司110000元。 本案受理费减半收取1250元，由被告廖辉、郑明铭共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1626元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月二十日 书记员  凌 枫
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1214号 原告：陈荣，女，1981年6月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：郑军，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：杨鸽，女，1987年12月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。 被告：郑磊，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张磊，男，1991年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告陈荣与被告郑军、杨鸽、郑磊、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人胡鑫木，被告郑军、杨鸽的共同委托诉讼代理人谷田到庭参加诉讼，被告郑磊、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告郑军、杨鸽向原告借款100000元，并约定由被告郑磊、张磊提供担保。被告向原告出具借款合同一份，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未全部偿还，尚欠原告现金86000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 郑军、杨鸽辩称，被告郑军、杨鸽实际收到原告借款88000元，且二人已通过微信及银行转账的方式将借款还清欠款，实际还款数额超过了实际借款数额。因借款已清偿完毕，担保人郑磊、张磊不应再承担保证还款责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 案经送达，郑磊、张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告郑军、杨鸽向原告陈荣借款并约定了借款期限，由被告郑磊、张磊提供担保，被告向原告出具借条一张，内容记载：“今借陈荣现金：100000.00元，大写：拾万元整。借款期限为2017年8月9日至2017年10月8日。借款人：郑军、杨鸽（签名捺印）。收到现金：12000元整，打到卡88000元整，卡号为62×××21工商银行。安东卫街道阿掖山花园小区12#楼二单元501，郑军：186××××6761。郑磊：136××××0775，张磊：156××××6697。郑磊、张磊（签名捺印）”。在本案审理过程中，依原告申请，法院裁定查封被告郑磊所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌轿车，查封张磊所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车。 关于被告郑军、杨鸽的实际借款数额。原告主张，2017年8月9日，被告郑军、杨鸽与原告达成借款100000元的合意，当日原告将随身携带的12000元现金给付被告，因原告的银行卡余额不足，另于2017年8月10日向被告杨鸽的银行卡转账88000元。原告提交借条一张、原告银行卡历史明细清单一份、原告与被告郑军的电话通话录音一份，在电话录音中，原告陈述郑军尚欠借款86000元，郑军未明确反对亦未明确认可，但郑军没有关于欠款数额的陈述。关于借条记载内容，被告辩称实际收到款项为88000元，借条中“收到现金12000元”确为被告所写，但被告并未收到该款，是应原告要求所写，该12000元是原告预扣的保证金。原告不予认可，被告未提供证据证实。被告杨鸽收到原告银行卡转账88000元。被告对电话通话录音真实性无异议，但称因没有对账不清楚欠款数额，在电话中没有确认欠款的具体数额，电话通话录音不能作为对账依据。 关于涉案借款有无利息约定。原告陈述，借款时双方口头约定利息，但具体利率已记不清，被告郑军、杨鸽向原告支付过利息，至于何人转账以及转账数额均已记不清。被告郑军、杨鸽陈述，借条中未约定利息，被告郑军、杨鸽向原告偿还的款项均系偿还本金。根据上述双方陈述，不能认定涉案借款有利息的约定，因此涉案借款视为双方未约定利息。 关于被告郑军、杨鸽实际还款数额情况。郑军主张已全部清偿原告借款，被告杨鸽于2017年8月18日、2017年9月12日、2017年9月17日、2017年9月23日通过其招商银行账户分别向原告转账还款40000元、3000元、40000元、19400元，被告郑军于2017年9月11日通过微信转账向原告还款4000元，共计还款106400元。被告提交招商银行账户历史交易明细表四张及微信转账截图一张。 原告主张，被告杨鸽通过银行账户向原告转账的款项中仅有14000元系偿还本案借款，被告郑军给原告介绍其朋友向原告借款，后被告郑军为原告向他人催收欠款，并将催收的欠款通过被告杨鸽的银行账户转到了原告银行卡，故其他银行转账系被告郑军为原告催收他人欠款的转账，不是偿还本案借款。原告称未收到被告郑军的微信转账4000元。原告另提交2018年4月9日与被告郑军的电话录音一份，在录音中原告陈述杨鸽向原告的转账系偿还的他人向原告的借款，与涉案借款无关，但郑军陈述对此不知情。 郑军陈述，录音属实，当时不知道还款情况，后与被告杨鸽对账，查实已还清涉案欠款。郑军另陈述，郑军给原告介绍自己的朋友张宝、王钧伟向原告借款，郑军通过杨鸽银行账户于2017年11月24日转给原告20000元替张宝还款，并提交银行账户历史交易明细予以证明。王钧伟的欠款，已由担保人常德惠偿还。原告主张王钧伟的欠款，亦通过杨鸽的银行账户转账给原告，但未提供证据证明。 另查明：被告郑军与被告杨鸽原系夫妻关系，二人于2007年12月26日登记结婚，后于2018年1月19日办理离婚登记。 本院认为，通过原告陈述与被告答辩结合原告提交的证据，足以证实2017年8月9日被告郑军、杨鸽向原告陈荣借款的事实。原告通过现金交付及银行转账的方式向被告郑军、杨鸽交付借款共计100000元，有相关证据予以证明，本院予以认定。被告未提供证据证明现金12000元系原告扣除的保证金，故对被告关于借款数额的答辩，本院不予采信。自借款发生后，被告杨鸽通过银行转账向原告还款102400元，已超过本案借款数额100000元。原告未能举证证明被告向原告多次转账系替他人偿还借款，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，应当认定被告郑军、杨鸽已向原告清偿了全部借款，故被告郑磊、张磊不应再承担保证还款责任。 综上所述，被告郑军、杨鸽向原告陈荣借款已经偿还完毕，对于原告再次要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣的诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费840元，共计1815元，由原告陈荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一八年十二月六日 法官助理 徐强 书记员 韩菲
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1261号之一申请执行人：上海颖燊智能工程有限公司，地址上海市奉贤区。法定代表人：朱成荣，该公司执行董事。被执行人：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程龙，该公司执行董事。上海颖燊智能工程有限公司与上海实建智能科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1490号民事调解书已发生法律效力，因被执行人上海实建智能科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除扣划被执行人名下银行存款640.19元外，未发现有其他可供执行的财产。本院于2018年12月13日前往被执行人位于上海市青浦区新达路1218号1幢1层E区176室住所地查找，未找到该司下落，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的640.19元存款外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1490号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十二月二十一日书记员  钮 昀
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初277号 公诉机关镇江市润州区人民检察院。 被告人吉某，镇江市金汇钢管机械租赁有限公司工作人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。 镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院指控：2018年7月13日22时33分许，被告人吉某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿本市润州区朱方路由西向东行驶至朱方路京几路路口附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的值勤民警查获。经检验，被告人吉某血液中乙醇含量为0.93mg/ml。被告人吉某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吉某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人吉某判处拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公安机关提交了被告人吉某的供述和辩解；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人吉海鹰、解某等人的证言；由镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见等证据。 被告人吉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吉某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吉某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6674号原告:邢开龙，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：张如运，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李兴怀，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋子安，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告邢开龙诉被告张如运、李兴怀、宋子安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢开龙及其委托诉讼代理人赵其艳，被告张如运、李兴怀、宋子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢开龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还原告借款5万元；2、请求人民法院判令被告二、三对借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告张如运向原告借款现金5万元，借款期限为3个月，借款期限自2018年1月9日至2018年4月8日，同时由被告李兴怀、宋子安为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，故诉至贵院，请依法判决。被告张如运辩称，5万元借款是用我的名字借的实际上给李兴怀用的，是两笔借款一笔是5万，一笔是2万，利息是4分，李兴怀每月支付利息2800元给邢开龙。到期后邢开龙让宋子安偿还3万，李兴怀偿还1万元，王旭广偿还8000元，我偿还2万元。我有5000元是微信转账给原告的，还有15000元是现金给原告的。被告李兴怀同归被告张如运答辩意见。被告宋子安辩称，我不知道第一笔2万元的借款，只知道第二笔5万元的借款。我和李兴怀是担保人，当时李兴怀等我们几根人协议，宋子安偿还3万元，张如运偿还2万元、李兴怀偿还1万元，王旭广偿还8000元。2018年8月30日原告去我那里要钱，我的孩子问原告要借条，原告拿不出来，原告承诺我还上3万元以后就没有我事了，跟我就没有关系，我就没有任何责任了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述、提供的证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2017年11月12号，被告张如运向原告借款2万元整，由被告李兴怀承担连带保证责任，被告张如运向原告出具借条一份，载明：“借款人张如运借邢开龙现金20000元（贰万元整）借期1个月，借款日期自2017年11月12号到2017年12月11号止，到期必须还清”借据下方有被告张如运作为借款人、被告李兴怀作为连带责任保证人签字捺印予以确认。2018年1月9号，被告张如运再次向原告借款5万元，由被告宋子安、李兴怀提供连带责任保证，并行原告出具借据一份，约定借款金额为5万元，借款期限为3个月自2018年1月9日至2018年4月8日，三被告均在借据上签字、捺印予以确认。借款到期后，三被告经原告同意约定由被告宋子安偿还3万元、被告李兴怀偿还2万余、被告张如运偿还2万元，任何一方偿还后不再对上述借款承担责任，原告同意该约定。后被告宋子安、李兴怀按照约定偿还了共计5万元债务，被告张如运偿还借款50000元，剩余15000元经原告催要未偿还。本院认为，原告邢开龙与被告张如运签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确,合同依法成立并生效。原告张如运作为出借人已经按照被告的要求将将借款交付被告，已经全部的履行了合同约定的义务。被告张如运作为借款人未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告张如运偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋子安、李兴怀作为借款的连带责任保证人应当对涉案借款承担连带清偿责任。后因被告张如运未能按时偿还借款，被告张如运、宋子安、李兴怀共同约定了对涉案借款的偿还份额，并约定各自偿还完毕后不再对涉案借款承担责任。三被告之间的约定是对借款合同变更，该约定经原告邢开龙知悉并同意，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一项之规定“当事人协商一致，可以变更合同”，故约定合法有效。被告宋子安、李兴怀按照约定偿还了各自份额的借款，被告张如运仅偿还5000元，剩余15000元未偿还。张如运虽辩称给付了原告15000元的现金，但并未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张如运偿还原告借款15000元，定于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告邢开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张如运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十八日书记员  王梦祥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6640号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。主要负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告:从前龙，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告:焦素芹，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告:从前福，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告从前龙、焦素芹、从前福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行撤诉。审判员  朱寿如二〇一八年十二月二十七日书记员  朱心怡
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1537号原告：刘长乐，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：白庆伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：方春丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住址同上。原告刘长乐与被告白庆伟、方春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘长乐到庭参加诉讼，被告白庆伟、方春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同连带偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月息2分自2015年3月30日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告白庆伟系多年朋友关系，其以干工程资金紧张为由，先后向我借款20万元，约定利率2%/月，并出具借条、还款计划。另，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现借款到期后，经多次讨要，被告以种种理由推托，拒不还本付息，无奈之下，提起诉讼，请人民法院依法维护原告合法权益，支持诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：第一被告白庆伟与原告系朋友，其曾先后两次向原告借款共计20万元，并于2014年11月27日出具借条，载明：“今借到刘长乐现金贰拾万元整（200000），借款人白庆伟”，同日，向原告出具还款计划，载明：“今借到刘长乐现金贰拾万元整，第一次还款2015年3月30日，还拾万元整；第二次还款2015年8月30日还拾万元整；共二次还清贰拾万元整（200000元）；2015年3月30日如还不上以月息2分计算，借款人白庆伟”。原告曾多次向第一被告要求还款，其也多次表示会尽力偿还。另，二被告系夫妻关系。就上述事实，原告提供借条、还款计划、短信截屏、通话录音、结婚证复印件等证据证明，因原告提供的证据形式完整合法、内容清晰明确，且被告在收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对举证、答辩等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的交易细节、合同金额大小、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院依法予以确认。庭审中，原告称被告未还过本金，所还的利息都发生在2015年3月30日前。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一被告作为借款人，收到借款后以出具书面借款凭证及还款计划的形式对借款事实及还款义务进行确认，故原告主张其偿还本金20万元，依法有据，应予支持。关于利息，按照双方约定应分段计算：以10万元为基数，按照2%/月的标准，自2015年3月31日计至2015年8月30日；以20万元为基数，按照2%/月的标准，自2015年8月31日计至借款实际清偿完毕之日止，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。关于连带，虽二被告系夫妻，但涉案金额较大，根据生活经验判断并结合当地经济发展水平，已明显超过家庭日常生活需要，且原告未举证证明存在借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示等可认定为夫妻共同债务的情形，故就该部分诉求，因缺乏证据支持，而依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白庆伟于本判决生效后30日内，向原告刘长乐清偿借款本金20万元，并按照2%/月的标准，分别以10万元为基数，支付自2015年3月31日计至2015年8月30日期间的利息；以20万元为基数，支付自2015年8月31日至借款实际清偿完毕之日止期间的利息。驳回原告刘长乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告白庆伟负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 许占路人民陪审员 王 志 星二〇一八年十二月六日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2293号原告：司三伟，男，汉族，1988年9月4日出生，住孟津县。委托代理人焦绍军,河南津翔律师事务所律师,特别授权。被告：汤融，女，汉族，1986年12月16日出生，住洛阳市。被告：褚云天，男，汉族，1982年12月29日出生，住址同上。委托代理人汤融，系褚云天之妻，特别授权。原告司三伟与被告汤融、褚云天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司三伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200万元及利息（利息按照年利率24%从逾期之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告司三伟与被告汤融于2018年6月19日签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借期8天自2018年6月19日起至2018年6月26日止，此借款由褚云天提供连带责任保证。借款到期后，被告逾期未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告汤融辩称，我借款200万元是事实，但是我不认识原告司三伟，是通过一个中间人介绍的，借的钱也不是我用的。被告褚云天辩称，借款期限只有八天，我的保证期间已过，我不应当承担连带保证责任。经审理查明：2018年6月19日，原告司三伟与被告汤融、被告褚云天签订《借款合同》，约定被告汤融向原告司三伟借款200万元，期限为8天，自2018年6月19日至2018年6月26日止，借款利息为5000元，业务咨询费35000元，被告褚云天在保证人一栏签字捺印并出具担保人还款承诺书，自愿提供连带责任保证，担保期限至借款全部还清之日止。合同签订后，原告司三伟将200万元借款转账至被告汤融的银行账户，被告汤融于当天支付了利息5000元和业务咨询费35000元。借款到期后，被告汤融、被告褚云天均未按照约定履行相应的义务。本院认为，原告司三伟与被告汤融之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿，借款本金应扣除被告汤融当天支付的利息及业务咨询费总计4万元，故借款本金为196万元。关于利息，原被告约定的利息过高，现原告主张按照年利率24%支付，符合相关法规定，本院予以支持。关于被告褚云天的连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告褚云天的辩解，理由不足，本院不予认定，被告褚云天应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告汤融于本判决生效之日起十五日内偿还原告司三伟借款本金1960000元及利息（利息按照年利率24%的标准从2018年6月19日起计算至被告实际付清之日止。）。二、被告褚云天对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，总计16400元，由被告汤融承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十三日书记员  任晓荣