广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终244号 上诉人（一审原告）南宁森源祥工贸有限责任公司。住所地：南宁市中山路66号外滩新城富城20层2005室。统一社会信用代码：914501037451261187。 法定代表人戴浩天，该公司执行董事。 委托代理人戴小凯，该公司员工。 委托代理人宋多耀，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。住所地：南宁市良庆区大沙田东风北路1号。统一社会信用代码：12450108788406320。 法定代表人周志飞，主任。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司。住所地：南宁市江北大道凌铁段20号。统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 上诉人南宁森源祥工贸有限责任公司（以下简称森源祥工贸公司）因与被上诉人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆征拆办）拆迁行政补偿及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人森源祥工贸公司的委托代理人戴小凯、宋多耀，被上诉人良庆征拆办的法定代表人周志飞、委托代理人黄伟先，一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司（以下简称南宁交通资产管理公司）的委托代理人黄庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案实质是原告作为拆迁利益权利人对拆迁人南宁交通资产管理公司与被拆迁人南宁市良庆中意造纸厂签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中确定的停产停业损失，其补偿对象、范围、金额提出异议，本案被诉《答复意见》即是被告对原告这一异议作出的解释说明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”，故就本案停产停业的补偿，原告应当先行向南宁市良庆区人民政府申请裁决。至于财产损失72万元，该争议主要源于双方对此前确定的拆迁补偿中是否已经包含了该财物的价值补偿产生分歧而引发。据此，原告也应一并报请良庆区人民政府先行裁决为宜。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项规定，裁定：驳回原告南宁森源祥工贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告南宁森源祥工贸有限责任公司。 上诉人森源祥工贸公司上诉称，一审裁定错误。涉案的拆迁行为发生后，就本案停产停业补偿问题及被上诉人良庆征拆办拆迁行为造成上诉人森源祥工贸公司财产损失的赔偿问题，上诉人森源祥工贸公司一直坚持向被上诉人良庆征拆办申请解决，被上诉人良庆征拆办一直置之不理，直至2016年1月20日才对上诉人森源祥工贸公司的请求作出《答复意见》。上诉人森源祥工贸公司认为被上诉人良庆征拆办作为良庆区人民政府的职能部门，其出具的意见即为代表良庆区人民政府作出的关于本案停产停业补偿问题及拆迁行为造成上诉人森源祥工贸公司财产损失的赔偿问题的裁定意见，无需再次申请良庆区人民政府重复裁决，以免浪费国家行政资源及当事人的各种资源。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人良庆征拆办辩称，一审裁定正确。上诉人森源祥工贸公司本案诉求的实质是对征地补偿过程中确定的土地补偿问题提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第十条的规定，应当先申请行政机关裁决。被上诉人良庆征拆办作为南宁市良庆区人民政府的职能部门，仅系辖区内集体土地征收的具体实施单位，被上诉人良庆征拆办开展土地征收具体工作系接受南宁市良庆区人民政府组织，或因接受南宁市国土资源局等集体土地征收部门的征地委托而进行，被上诉人良庆征拆办不具备对集体土地征收工作中的补偿问题进行裁决的法定职权。被上诉人作出的《答复意见》只是就上诉人森源祥工贸公司提出的异议进行的答复和解释说明，而并非裁决结果。综上所述，上诉人森源祥工贸公司在未进行裁决的情况下直接向法院提起诉讼没有事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人南宁交通资产管理公司口头述称，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立。本案应先申请裁决后，对裁决不服才能进行诉讼，而被上诉人良庆征拆办的答复并非裁决。综上所述，请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，一审第三人原南宁交通投资集团有限责任公司于2014年10月9日在南宁市工商行政管理局办理了企业名称变更登记，将原名称变更为“南宁交通资产管理有限责任公司”。 本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人森源祥工贸公司要求被上诉人良庆征拆办支付征地补偿安置中的有关停产停业补偿费以及仓库的经济损失费，而被上诉人良庆征拆办作为土地管理部门委托的征地补偿安置的具体实施单位对上诉人森源祥工贸公司的上述要求作出答复不支持其提出的补偿要求。因此，本案情形属于上述解释所规定的对具体的补偿、安置有争议，根据上述解释当事人应当先申请行政机关裁决，即向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决，当事人对裁决不服，才能提起诉讼，否则，未经裁决直接向法院起诉的，应不予受理。综上所述，上诉人森源祥工贸公司未向有关行政机关先行裁决直接向法院起诉，应不予受理，一审受理后裁定驳回其起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不成立,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年十二月十九日 书记员 钟 倩 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《征收土地公告办法》 第十五条因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。