wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2877号原告：千微（杭州）科技有限公司呼和浩特分公司，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李新民，男，该公司总经理，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：魏明，男，住呼和浩特市。原告千微（杭州）科技有限公司呼和浩特分公司诉被告魏明民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告千微（杭州）科技有限公司呼和浩特分公司撤诉。案件受理费已减半收取1050元，由原告千微（杭州）科技有限公司呼和浩特分公司负担。                                                                                               审 判 长   康宁                                                                                                 审 判 员   姜薇人民陪审员 云文燕 二0一八年十二月十六日                                                                                                  书 记 员  宋 俊 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13663号原告：鄢朝贵，男，1943年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：梅治国，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游邦才，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑礼禄，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告鄢朝贵与被告梅治国、游邦才、郑礼禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢朝贵，被告郑礼禄到庭参加诉讼，被告梅治国、游邦才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鄢朝贵向本院提出诉讼请求：1．判令梅治国及担保人游邦才等人偿还借款2万元；2．从2015年5月5日起至2018年7月30日止，按月2%计付利息共计15530元。事实和理由：2015年，郑礼禄打电话给我，说他朋友梅治国急需用钱，当时我没有现金，只好把未到期的定期存款取给他，共计3.5万元，借期两个月。梅治国的姐夫游邦才及介绍人郑礼禄二人主动提出愿意为此借款担保。2015年7月8日，梅治国还了1.5万元，剩余2万元未还。原告多次打电话催款，但至今仍未归还。被告郑礼禄答辩称，我和鄢朝贵、游邦才都是朋友，游邦才通过我向鄢朝贵借的钱，对于鄢朝贵要我还款没有意见。被告梅治国、游邦才未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月5日，梅治国出具《借条》一份，主要载明：借到鄢朝贵3.5万元，限期两月还清。郑礼禄在《借条》上签名，并承诺为该笔借款承担连带责任。同日，游邦才出具《承诺》，主要载明：梅治国向鄢朝贵借款3.5万元，借期两个月，如到期未还，由游邦才负责。庭审中，鄢朝贵陈述，借款是通过现金支付，约定利息3%/月，梅治国借款后付了一个月利息，另在2015年7月8日还了1.5万元，之后未还过钱。郑礼禄和游邦才都是担保人，借款到期后我一直在催收借款。郑礼禄陈述，借款到期后，鄢朝贵一直在催收。上述事实，有借条、承诺以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据鄢朝贵举示的相关证据，能够证明鄢朝贵于2015年5月5日向梅治国提供借款3.5万元的事实，双方存在合法有效的民间借贷关系。现还款期限已经届满，梅治国作为履行义务一方，未证明还款情况，应当承担举证不能的后果，鄢朝贵认可梅治国已还款1.5万元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。综上，鄢朝贵要求梅治国归还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。关于鄢朝贵主张的利息。《借条》并未约定借款利息，鄢朝贵主张按月利率2%计算缺乏事实依据，本院不予采纳。由于梅治国逾期还款，构成对鄢朝贵资金的占用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对借款利息支持3688.77元［从2015年7月5日（即还款期限届满的次日）起至2018年7月30日止，以2万元借款本金为基数按年利率6%计算］。关于郑礼禄、游邦才的责任承担。郑礼禄自愿为借款承担连带保证责任，游邦才出具的《承诺》载明，如梅治国到期未还款，则由其负责，鄢朝贵主张由游邦才承担连带还款责任并无不当，本院予以采纳。根据鄢朝贵及郑礼禄的当庭陈述，借款到期后鄢朝贵一直在要求还款，其在保证期间内已主张过权利，郑礼禄、游邦才应对梅治国的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅治国于本判决生效之日起三日内归还原告鄢朝贵借款本金2万元；二、被告梅治国于本判决生效之日起三日内支付原告鄢朝贵2015年7月5日至2018年7月30日期间的利息3688.77元；三、被告游邦才、郑礼禄对被告梅治国前述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鄢朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688.26元，由原告鄢朝贵负担296元，被告梅治国、游邦才、郑礼禄负担392.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月三日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3671号之一 申请执行人杜清琳，女，汉族，1969年12月29日生，住贵州省松桃县。 被执行人杨政权，男，侗族，1982年4月2日生，住本市乌当区新添大道北段272号集体户。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2200号民事调解书，责令被执行人支付我借款本金10万元，归还申请执行人借款本金21.76万元（其中在2018年2月28日之前归还3.5万元，2018年3月28日之前归还3.5万元，2018年4月28日之前归还3.5万元，2018年5月28日之前归还3.5万元，2018年6月28日之前归还3.5万元，2018年7月28日之前归还3.5万元）及利息（从2015年11月1日开始以尚欠本金为基数按月息1.5%的标准计算至本金还清之日止），承担案件执行费4835元，共计322435元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人杨政权位于本市云岩区渔安片井未来方舟H2-6栋1单元23层4号房屋（合同备案号：Y13087673）房屋已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案322435元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十日 书记员  冯柱丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8345号原告：彭德江，男，1965年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告彭德江与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告彭德江于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭德江撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告彭德江负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初788号原告：张祖亮，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李克彬、王宏，江苏经权律师事务所律师。被告：李金钦，男，1962年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。第三人：王仁华，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省玉山县。原告张祖亮与被告李金钦及第三人王仁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因工作变动，本案变更为由代理审判员宁璐独任审判。因被告李金钦、第三人王仁华下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员王佩芬参加评议，本院向被告李金钦、第三人王仁华公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张祖亮及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告李金钦、第三人王仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祖亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款101847元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系江门市高度化工实业有限公司“大润”品牌家具漆产品在“苏州”地区的授权经销商，2017年6月至2017年10月，原告安排第三人王仁华向被告送货，总计货款为101847元。虽经原告多次催要，但被告均以需付给王仁华为由拒绝支付货款。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告李金钦未作答辩。第三人王仁华未作陈述。经审理查明，原告张祖亮为江门市高度化工实业有限公司“大润”品牌家具漆产品在“苏州”地区的授权经销商，被告李金钦自2017年起向原告张祖亮采购油漆，后原告以被告结欠其货款为由诉至本院。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、流动人口信息、《产品经销合同》等及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告张祖亮为证明其主张，向本院提供如下证据：1、送货单一组（19张），原告表示，其中由李金钦签字的有10张，由李邦团或李邦贵签字的有8张，李邦团和李邦贵是李金钦的儿子，对亲属关系无证据提供，另还有一张看不清楚是谁签字，原告拟证明原告给被告送货，被告欠付原告的货款金额101847元；2、被告李金钦出具的证明一份，其中载明：“我厂付王仁华油漆款……共35000元”，该证明下方由被告李金钦签字确认，原告张祖亮表示，被告李金钦意图以此证明其付给第三人王仁华货款35000元，但被告李金钦未有证据证明其已经支付王仁华35000元，王仁华是否收到原告也不清楚，实际上该35000元原告并没有收到，第三人王仁华并没有支付过原告。原告只是让第三人王仁华去送货和推销，没有授权第三人王仁华代替原告向被告收款，第三人王仁华已经不在原告处工作，人也下落不明，原告拟证明被告对送货单是认可的，双方对送货单是对账的，金额是认可的。另，送货单上有原告指定的账号、收款人及联系电话，送货单上已经注明是作为欠条使用的。本院认为，民事主体可以口头的方式订立买卖合同，不违反法律规定的，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告提供的送货单及其陈述，本院可以确认原告张祖亮与被告李金钦之间存在买卖合同关系，经本院核算被告李金钦签字确认的10张送货单上的金额，本院可以确认被告李金钦尚欠原告张祖亮货款人民币50296元的事实，被告李金钦需承担支付原告张祖亮货款50296元的民事责任。至于其他送货单，原告主张其中8张为被告李金钦儿子李邦团和李邦贵所签，但对被告李金钦与李邦团和李邦贵的亲属关系，本案中原告未提供任何证据，被告李金钦是否授权李邦团和李邦贵代为签收货物亦无法确认，故对该8张送货单的货款金额，本院不予认定。对于无法确认是何人签字的该张送货单，本院亦不予认定。另，原告张祖亮提供的被告李金钦的证明亦不能证明被告李金钦尚结欠原告张祖亮的货款总额为101847元。对此，应由原告张祖亮承担相应举证不能的责任。被告李金钦、第三人王仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金钦于本判决生效之日起十日内支付原告张祖亮货款人民币50296元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2337元，公告费600元，合计为人民币2937元，由原告张祖亮负担1280元，由被告李金钦负担1657元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  宁 璐人民陪审员  王佩芬二〇一八年十二月二十九日书 记 员  薛海燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1274号之三申请执行人：刘国瑞，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：霸州华以塑料有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡辛店村。组织机构代码601353354。法定代表人：李贺朝，该公司董事长本院在执行申请执行人刘国瑞与被执行人霸州华以塑料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月12日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1274号案件的执行。申请执行的期限为二年。申请执行人应当在本裁定送达后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十二月十二日书记员  潘宏晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申156号再审申请人（一审被告）：李敏宜，女，汉族，1984年10月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈伟贤，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省东莞市，被申请人（一审被告）：邓德明，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省东莞市，再审申请人李敏宜因与被申请人陈伟贤、邓德明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏宜申请再审称：（一）在实体上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。李敏宜对案涉债务毫不知情，案涉债务是邓德明以其个人名义向陈伟贤借的，且没用于夫妻共同生活，应由邓德明个人去承担。首先，从陈伟贤提交的《借款借据》可以反映出，是邓德明以个人名义签名的，且签订该《借款借据》时李敏宜并不在场，可见李敏宜对于陈伟贤与邓德明之间的借贷关系是不知情的。其次，根据李敏宜与邓德明的离婚协议也可以看出，邓德明也承认李敏宜对其在外所签下的债务毫不知情且没参与，邓德明承诺由其个人承担。该离婚协议签订的背景是李敏宜发现邓德明好赌成性，完全不顾及家庭，给李敏宜带来重大的精神打击，严重影响子女的身心健康发展，最后导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能。李敏宜作为妻子，在工作的同时还要照顾两个子女，默默为这个家庭付出。最后实在无法忍受邓德明在外欠债累累，债权人经常上门追债给子女带来极大的恐惧，才坚决选择与邓德明离婚，签订离婚协议。而且，现邓德明处于失联状态，邓德明也没有按照离婚协议的内容履行自己的义务，而李敏宜却要忍受众多债权人不断催债且诉至法院的恶果，这对李敏宜的日常生活造成极大的困扰，甚至将李敏宜逼上绝路。最后，综合以上各种证据以及以邓德明为借款人的系列民间借贷案可以印证，邓德明以其个人名义所借的款项已经远远超过一般家庭的生活支出。陈伟贤以属于夫妻共同债务为由向李敏宜主张权利的，法院应不予支持。（二）在适用法律上，根据《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，邓德明对外所借债务已超出家庭日常生活需要，且没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。法院不能机械地认为债务是发生于夫妻关系存续期间，就认定是夫妻共同债务，这对于非举债一方是极其不公平的。认定是否夫妻共同债务，应该也要从该债务是否夫妻共同出借，是否用于夫妻共同生活，非举债方是否因借款而受益的角度来考虑，这样才显得公平合理。认定夫妻共同生活应是夫妻共同债务认定的实质要素，而婚姻存续期只是简便的外在判断形式，不能被简单化为唯一标准。而本案中，李敏宜并非与邓德明共同向陈伟贤借款，而且李敏宜有相应的工资及房租收入，足以维持家庭生活支出，根本无需对外多次借款，李敏宜并没有从邓德明所借款项中有任何的受益。而且，陈伟贤在了解邓德明欠债累累的情况下，还向其出借款项，这与生活常理所违背，陈伟贤应对邓德明所借款项的用途负有举证责任。因此，根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的规定，特向贵院申请再审，维护李敏宜的合法权益。综上所述，无论在实体上还是适用法律上，一审法院在审理李敏宜与陈伟贤的民间借贷纠纷一案中，都存在疏漏错漏的行为，都影响了案件的公平审理。故请求：1.撤销（2017)粤1973民初3209号民事判决的第一、二项，改判李敏宜无需对邓德明的上述债务承担共同清偿责任；2.本案一审、再审诉讼费用由邓德明承担。陈伟贤、邓德明未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，陈伟贤主张邓德明因生意周转需要向其借款50000元，并提供《借款借据》予以证明，邓德明对此并未到庭提出异议，而李敏宜则主张案涉借款并未实际发生，但并未提供任何证据予以证明。同时，李敏宜主张案涉借款为赌债，同样未能提供证据予以证明。因此，一审法院对陈伟贤的主张予以采信，并无不当。其次，案涉借款发生于邓德明与李敏宜夫妻关系存续期间，而李敏宜未能举证证明在借款时约定是邓德明的个人债务。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，认定案涉借款为邓德明与李敏宜夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。综上，李敏宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏宜的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十一日书记员  张 芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2526号原告：刘海涛，男，1989年11月5日出生，彝族，居民，住蒙自市。被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，职务：董事长。原告刘海涛与被告红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼。被告红河龙翔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告契税15198.69元；2、判令被告返还原告办证费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于蒙自市龙城欣都小区2幢2单元8层801号房屋，房屋建筑面积126.54㎡，金额为506623元。签订合同，原告向被告支付了全部购房款及办理房产证所需的契税15198.69元、办证费2000元。此后，被告一直未履行办理房产证的义务。原告为了尽早取得房屋所有权证，迫于无奈自行向税务机关申请办理房产证并交纳了所有税费。综上，原告已自行办理房产证，无需被告再次向税务机关代为办理，故提起诉讼，要求被告返还上述费用。被告龙翔房地产公司未作答辩。原告刘海涛向本院提交以下证据：第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格情况；第二组：《商品房购销合同》复印件一份、《发票》复印件两份，欲证明原告向被告购买商品房的事实；第三组：《收据》复印两份，欲证明被告向原告收取了契税和办证费的事实；第四组：《税收交款书》复印件一份，欲证明原告已自行税务机关缴纳契税的事实。本院认为，原告提交的第一组证据系有权机关出具，予以采信；第二组及第三组证据可以相互印证原告向被告购买商品房并交纳了契税及办证费用的事实，予以采信；第四组证据与原件核对无误，可以证实原告已缴纳了为涉案房屋办理产权证契税的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告刘海涛（乙方）与被告龙翔房地产公司（甲方）签订了一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买蒙自“龙城欣都”的房屋一套即2幢2单元8层801号的房屋，建筑面积为126.54㎡，总金额为506623元，交房日期为2014年12月31日；并约定“产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内，向甲方提供办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权；在办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用”。2015年5月5日，原告向被告预付了涉案房屋的契税15198.69元及办证费2000元。此后，因被告未履行代办义务。2018年2月7日，原告向税务机关缴纳了涉案房屋的契税14474.94元。审理中，原告要求与被告解除关于委托代办理产权证的协议。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，原告与被告达成了由被告代原告办理涉案房屋产权证的委托协议。被告即应当按照双方约定为原告处理委托代办的事项，由于被告未履行受托事项，委托人原告可以随时解除委托合同。故原告要求解除与被告之间的委托协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还其预付处理委托事务的费用即契税及办证费的诉请，本院予以支持。被告龙翔房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘海涛与被告红河龙翔房地产开发有限公司于2013年11月23日达成的委托办理房屋产权证协议。二、由被告红河龙翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘海涛预付处理委托事务的费用17198.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费230元，公告费560元，共计790元。由被告红河龙翔房地产开发有限公司承担（原告已垫交，代被告红河龙翔房地产开发有限公司履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 薇人民陪审员 岳 含人民陪审员 杨志林二〇一八年十二月十八日书 记 员 何莹莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9473号原告：郑某，男，1971年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：张某，男，1968年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：南通易人物流有限公司，住所地南通市城港路132号。法定代表人：张怀勤，总经理。被告：郁某，男，1965年9月19日，汉族，住南通市如东县。原告郑某、张某与被告南通易人物流有限公司、郁某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告南通易人物流有限公司、郁某因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十二月十日法官 助理  殷 蔚书 记 员  徐 露
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初756号之一原告：张某，女，1993年8月18日出生，汉族，住山西省大同市。被告：陈某，男，1979年2月15日出生，汉族，住太原市，现服刑于山西省大同监狱。原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决非婚生子陈某某由原告抚养,被告每月承担抚养费8000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告在2015年相识,逐渐相爱并同居,并在2017年4月29日生育一子陈某某。原告直到孩子出生后才了解到被告已婚并生育一女,2017年7月17日原、被告签订了抚养协议,但被告并未履行自己的义务，无奈诉至法院请求解决。本院认为，根据民诉法及其司法解释规定，原告提起诉讼需与案件存在直接利害关系。本案中，原、被告双方于2017年7月17日签订的抚养协议，已对陈巷名抚养权的归属达成一致，且陈某某现也随原告一同生活由原告抚养，被告对此亦无异议。结合原告陈述的事实，本案实际诉争内容为原、被告约定的抚养费的给付，本案实为抚养费纠纷。抚养费纠纷的权利请求主体应为某某而非原告。原告与本案并无直接利害关系，非本案适格主体，故对原告所提诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 郝英明人民陪审员 安小蓉 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李振玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15984号原告：谭显辉，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告谭显辉与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈浩下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2018年11月21日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告谭显辉及其委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告谭显辉起诉请求判令：被告向原告支付货款20522.8元。事实以及理由：原告是经营蔬菜的商贩，应被告的要求，原告于2017年5月为被告经营的“小包生煎”店提供各种蔬菜。在此期间，被告累计拖欠原告货款20522.8元未付，经原告多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告于2015年6月29日向重庆市工商行政管理局南岸区分局申请登记个体工商户注册。被告注册的个体工商户无字号，登记经营场所为南岸区花园路街道南坪西路66号13、14楼重庆映像B区一层附108号，经营范围为餐饮服务。原告是从事蔬菜销售的个人。原告在庭审中陈述称，被告开设的餐饮店于2017年4月开业，开业时取名“小包生煎”。被告的餐饮店自开业之时，即向原告购买蔬菜。2017年4月、5月的货款，被告已结清，是被告的妻子胡巧通过银行转账方式支付原告。自2017年6月1日起，原告向被告销售的蔬菜，被告即未再向原告支付货款。2017年6月18日，被告更换餐饮店招牌为“小蛙来哒”。之后，原告继续向被告送货至2017年6月24日。2017年6月24日之后，被告即关门停业，原告亦停止送货。迄今，2017年6月原告向被告销售的蔬菜价款，被告未向原告支付，拖欠原告货款20522.8元。为证明自己的主张，原告向本院举示送货单4本。上述4本送货单，“购货单位”一栏，在2017年6月18日之前写明为“小包生煎”，2017年6月18日之后写明为“小蛙来哒”或者“小蛙”。4本送货单当中每一份送货单均写明原告配送的蔬菜名称、数量、单价和总价，“提货人”一栏分别由邓新越、李明、魏炳、李春生、王平、李帮顺、田厚华、李军、胡跃的签字。原告在庭审中陈述称，上述签收人均系被告聘请的工作人员，但对此原告未举示证据证明。上述事实，有原告举示的《送货单》4本、个体工商户管理登记卡1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告起诉主张被告支付货款，则原告应当举证证明其与被告之间买卖合同关系成立。但是，原告所举示的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求因证据不足，依法不能得以支持，理由如下：一、原告举示的个体工商户登记卡仅可以证明被告向工商行政管理部门登记设立了个体工商户，且登记注册经营范围为餐饮服务。但是，因被告登记设立个体工商户时，未登记字号，仅凭该证据不足以证明原告向“小包生煎”、“小蛙来哒”、“小蛙”送货即是向被告送货的行为。二、原告举示的4本《送货单》，均未明确写明收货人的真实身份，送货单当中所记载的收货人“小包生煎”、“小蛙来哒”、“小蛙”无法判断是否即是被告或者被告设立的个体工商户。而上述4本送货单当中的签收人，均不是被告本人，原告随称货物签收人为被告聘请的工作人员，但对此原告亦未举示证据予以证明，本院无法认定签收人的身份以及签字行为是否为履行职务的行为。三、原告在庭审中陈述称，被告在2017年4月、5月向原告采购的蔬菜，被告的妻子胡巧已经付清货款。但是，原告对此仍未举示证据予以证明：原告既未举示证据证明其在2017年4月、5月期间向被告销售了货物；也未举证证明买受人向其支付了货款。同时，原告对其陈述所称的，付款人胡巧系被告的配偶的主张，原告也未举示证据予以证明。综上所述，根据原告举示的4本《送货单》可知，“小包生煎”、“小蛙来哒”、“小蛙”的经营者确向原告购买了货物，且拖欠原告货款20522.8元未予支付。但是，原告并未举证证明“小包生煎”、“小蛙来哒”、“小蛙”与被告之间的关系。现原告起诉要求被告支付货款20522.8元，因原告的证据不足，本院依法不予支持。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭显辉的诉讼请求。本案案件受理费314元，由原告谭显辉自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一八年十二月十二日书 记 员  桂 林
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初4174号 原告:刘华南，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：刘鹏兴，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘鹏丽，女，住福建省厦门市翔安区， 被告：陈清涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘海滨，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘华南、刘鹏兴与被告陈清涛、刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华南及其与刘鹏兴的共同委托诉讼代理人刘鹏丽、被告陈清涛到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华南、刘鹏兴向本院提出诉讼请求：1.陈清涛偿还刘华南、刘鹏兴借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年12月14日暂计至2018年10月14日为11000元，应计至实际还款之日；2.刘海滨对陈清涛前述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费由陈清涛、刘海滨承担。事实和理由：2014年9月14日，陈清涛因投资饮料店向刘华南、刘鹏兴借款50000元，双方约定借款利息按月利率3%计。刘海滨自愿为陈清涛提供担保。后陈清涛、刘海滨仅支付利息至2017年12月，经多次催讨无果，故刘华南、刘鹏兴提起诉讼。 陈清涛辩称，其确实曾向刘华南借款50000元，但已于2017年9月22日偿还20000元，2018年9月23日左右偿还20000元，现只欠10000元。 刘海滨未作答辩。 刘华南、刘鹏兴提供借条、微信转账记录、通话录音、证人刘某的证言作为证据，陈清涛提供收款证明作为证据，刘海滨未予质证，视为放弃诉讼权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，陈清涛向刘华南、刘鹏兴借款50000元，月息为3%。刘海滨为上述借款提供担保，并在借条中注明“借款人如果没有还，担保人要还”。后经催讨，陈清涛、刘海滨未偿还借款，刘华南、刘鹏兴遂诉至本院。 另查明，刘华南、刘鹏兴因本案支付保全费520元。 审理中，刘华南、刘鹏兴称涉讼借款利息偿还至2017年12月。陈清涛提供刘华南2017年9月22日出具的收款证明一份，其中确认刘华南收到陈清涛的还款现金20000元。陈清涛拟以此证明已还款20000元，但刘华南、刘鹏兴予以否认，称该收款证明涉及的是双方之前的借款，与本案无关。对此，刘华南、刘鹏兴提供了刘华南与陈清涛的通话录音，其中刘华南多次表示那张20000元的单与这50000元无关，陈清涛均未否认。刘华南、刘鹏兴还提供了微信转账记录陈清涛、刘海滨的微信转账记录，陈清涛对其真实性未予否认。根据上述记录，2017年8月至11月，刘海滨每月均通过微信向刘华南转账1500元。刘华南、刘鹏兴主张上述转账系刘海滨替陈清涛偿还涉讼利息；陈清涛表示不知情。 刘华南、刘鹏兴申请证人刘某出庭作证，根据刘某的陈述，陈清涛之前曾向刘华南借款70000元，并由其提供担保，后刘华南告诉刘某借款已分三次还清，其中2017年2、3月份还30000元，2017年9月和2018年9月分别还20000元。 本院认为，刘华南、刘鹏兴与陈清涛、刘海滨之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，各方均应按约履行义务。结合刘华南、刘鹏兴提供的通话录音、证人证言和微信转账记录，可以认定陈清涛提供的收款证明涉及双方的其他借款，与本案确无关联。双方未约定借款期限，刘华南、刘鹏兴可催告陈清涛在合理期限内返还，但经多次催讨，陈清涛均未还款，故刘华南、刘鹏兴主张陈清涛偿还借款50000元的诉求，依法应予支持。至于利息，因刘华南、刘鹏兴确认已付至2017年12月，故可按月利率2%自2017年12月14日起计付。对于刘海滨的保证责任，因借条中约定的保证方式属连带责任保证，故其应对陈清涛的上述义务承担连带清偿责任。刘海滨承担责任后，有权向陈清涛追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈清涛应于本判决生效之日起十日内向刘华南、刘鹏兴偿还借款50000元及利息，利息自2017年12月14日起按月利率2%计至借款实际执行之日止； 二、陈清涛应于本判决生效之日起十日内向刘华南、刘鹏兴支付保全费520元； 三、刘海滨对本判决第一、二项中陈清涛的付款义务承担连带清偿责任；刘海滨承担保证责任后，有权向陈清涛追偿。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由陈清涛、刘海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一八年十二月二十九日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3425号之一申请执行人：胡某，女，1983年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：郭某，男，1985年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人胡某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6835号民事判决书，依法向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人支付1477898.73元及延迟履行债务利息。并于2018年11月19日，以（2018）鄂0106执3425号执行裁定书，执行查封了被执行人郭某名下坐落于武汉市武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期A-3栋2单元22层1室房屋。因被执行人郭某至今未履行完毕本案债务，申请执行人胡某申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭某名下坐落于武汉市武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期A-3栋2单元22层1室房屋（房屋合同备案号市113202492，建筑面积132.87平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年十二月十三日书记员  王 力
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保638号 申请人：李玉艳，女，蒙古族，1973年6月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：何相阁，男，汉族，1965年7月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：强建军，男，汉族，1967年3月6日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：黄玉平，女，满族，1965年3月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人李玉艳与被申请人何相阁、强建军、黄玉平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人何相阁、强建军、黄玉平的财产予以查封，申请人李玉艳向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人李玉艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 对被申请人银行存款70万元或等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 伊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0112民初2809号原告：肖某某。被告：武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处，住所地武汉市东西湖区革新大道六支沟。统一社会信用代码114201127831999088。负责人：徐桂娣，主任。委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告肖某某与被告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（以下简称长青街办）恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将损毁原告的92.42平方米的红砖瓦房三间五房、50平方米的红砖瓦房两间，118平方米的石棉瓦房屋三间，及100平方米的油布棚杂物房五间共360.42平方米的房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告出资20,000元购买了本村村民何某的房屋一处及附着物，并接手承包何某土地2亩开荒栽树、种菜和养鳝鱼。2015年8月27日晚8点30分左右，原告的房屋及附着物不知被谁纵火后燃烧，原告知道后立即报警，武汉市消防支队走马岭中队当日将火灾扑灭。2015年8月28日，被告组织人员强拆了原告的房屋。原告多次要求被告赔偿无果。故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告长青街办不是与原告民事权益发生争议的相对人，其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告肖某某的起诉。案件受理费9150元，退还给原告肖某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邹 军人民陪审员 曾 晨人民陪审员 胡秋梅二〇一八年十二月一十一日书 记 员 翟淑琼
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2547号 原告：谢会祥，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告谢会祥与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢会祥及其委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告孙建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元；2.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要分别于2016年3月14日、3月21日向原告借款2.5万元、1.5万元，原告均于当日将借款转账至被告银行账户。后经原告多次催讨，被告至今未返还上述借款，原告遂诉至法院。以上事实由原告的陈述及原告提交的银行明细清单两份予以证实。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可以随时要求被告返还借款，故原告主张被告返还借款4万元之诉请，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙建平于本判决生效之日起十日内返还原告谢会祥借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费650元，合计诉讼费1450元，由被告孙建平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  袁子能 人民陪审员  郑永铭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  卢 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初733号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人白锋锋，男，1987年7月29日生于榆林市清涧县，汉族，文盲，现住神木市，无业。2018年8月30日因涉嫌故意伤害罪被临时羁押于神木市看守所，榆林市榆阳区人民检察院批准后于同年8月31日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第728号起诉书指控被告人白锋锋犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人白锋锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年5月11日凌晨2时许，白某1（已判刑）邀请党某、白鲁鲁及被害人雷某等人在榆阳区二里畔北岳庙村的“鸭寨夫人”鸭脖店吃饭喝酒，期间，白某1与被害人雷某因琐事发生争执，相互厮打，被人劝开。后白某1打电话叫回已离开饭店的白某3，白某3又叫来被告人白锋锋，白某1伙同被告人白锋锋用砖头对被害人雷某进行殴打，致被害人雷某受伤。经鉴定：雷某的损伤程度属重伤二级，伤残等级符合九级伤残。被告人白锋锋作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人白锋锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白锋锋判处有期徒刑三年至四年。 被告人白锋锋对公诉机关指控的内容无异议。 经审理查明：2017年5月11日凌晨2时许，白某1（已判刑）邀请党某、白鲁鲁及被害人雷某等人在榆阳区二里畔北岳庙村的“鸭寨夫人”鸭脖店吃饭喝酒，期间，白某1与被害人雷某因琐事发生争执，相互厮打，被人劝开。后白某1打电话叫回已离开饭店的白某3，白某3又叫来被告人白锋锋，白某1伙同被告人白锋锋用砖头对被害人雷某进行殴打，致被害人雷某受伤。经鉴定：雷某的损伤程度属重伤二级，伤残等级符合九级伤残。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人白锋锋的供述，证明2017年5月11日凌晨2时许，其在西沙与老王一起喝酒,白某3给其打电话说有人要打白某1,其就乘出租车到现场,发现一名中年男子正打白某1,其就用砖头、皮带对该中处男子进行殴打的事实。 2、证人白某1的证言，证明2017年5月11日凌晨2时许，其邀请白锋锋、白鲁鲁及被害人雷某等人在榆阳区二里畔北岳庙村的“鸭寨夫人”鸭脖店吃饭喝酒。期间，其与被害人雷某因琐事发生争执，相互厮打，被人劝开。后其打电话叫回已离开饭店的白某3，白某3又叫来白锋锋，其与白锋锋用砖头对被害人雷某进行殴打，致被害人雷某头上出血、倒地抽搐的事实。 3、被害人雷某的陈述，证明2017年5月11日凌晨2时许，其与一个村的党某及一名胖子及胖子的兄弟在榆阳区二里畔北岳庙村的“鸭寨夫人”鸭脖店吃饭喝酒期间，该胖子嫌其喝酒喝得少，动手在其脸上扇了一巴掌，而后双方相互厮打，被人劝开。后该胖子与其一起的三名男子用砖头在头部殴打，其倒在地上什么也不知道的事实。 4、证人党某的证言，证明2017年5月11日凌晨2时许，白某1及白锋锋殴打雷某，当时满脸是血，口都被打肿，当时就被打的睡倒在地，其拨打110报警的事实。 5、证人白某2的证言，证明2017年5月11日凌晨2时许，白某1及白锋锋用拳脚、砖头殴打雷某的事实。 6、证人冯某、王某的证言，证明2017年5月12日，雷某在榆林市星元医院神经外科入院治疗、之后到口腔科治疗及诊断的病情的事实。 7、辨认笔录，证明白某1对与其一起殴打雷某的被告人白锋锋的辨认；证明人党某对殴打雷某的被告人白锋锋的辨认。 8、榆林市星元医院17247207诊断证明书及照片、陕西榆林驼城法医司法鉴定所（2017）P011号、P018号人体损伤程度司法鉴定意见书，证明被害人雷某被打伤后住院诊断为多发头皮裂伤、脑外伤后综合征、上下颌前牙槽突骨折、21、22、23、41、31、32、33冠折，其损伤经鉴定符合重伤二级、伤残等级为九级的事实。 本院认为，被告人白锋锋故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白锋锋犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人白锋锋故意伤害他人身体，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人白锋锋在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白锋锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年8月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  高永义 人民陪审员  王 安 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁小娥
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1757号 申请执行人：张平，男，1977年5月31日生，汉族，住所地镇江市。 申请执行人：赵静，女，1985年2月24日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行张某某、赵静与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1287号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付61846.88元，并负担执行费828.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日    书记员  姚兆天
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：童伟顺（特别授权），系公司员工。被告：周忠建，男，1978年6月12日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告周忠建信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告周忠建支付信用卡透支本金65315.25元及利息、滞纳金（违约金）[截至2018年7月20日利息为18970.74元，滞纳金（违约金）为14085.44元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]、分期手续费591.57元，合计98963元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告周忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年10月，被告周忠建与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申领信用卡一张，卡号为：62×××47，截至2018年7月20日，被告周忠建透支信用卡本金65315.25元，欠利息18970.74元，滞纳金（违约金）14085.44元，分期手续费591.57元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周忠建于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行丰收贷记卡透支本金65315.25元及利息18970.74元、滞纳金（违约金）14085.44元、分期手续费591.57元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元（已减半收取），由被告周忠建负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十一日代书记员 童 卓
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5414号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被执行人蒋赞云、杨仙平为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋赞云、杨仙平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋赞云、杨仙平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执734号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初568号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人马某，电工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 指定辩护人孙建平，阜宁县法律援助中心律师。 被告人张某，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 指定辩护人陈洪祥，阜宁县法律援助中心律师。 被告人蔡某，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 指定辩护人胡涛，阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]540号起诉书指控被告人马某、张某、蔡某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人孙建平、被告人张某及其指定辩护人陈洪祥、被告人蔡某及其指定辩护人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年9月28日22时30分许，被告人马某驾驶牌照为苏Ｅ×××××桑塔纳轿车载着被告人张某，在阜宁澳洋科技有限公司三期工地门卫蔡某的协助下，进入阜宁澳洋科技有限公司三期工地。后被告人马某、张某在位于该工地内的阜宁澳洋科技有限公司原液车间二楼，将江苏上上电缆集团有限公司生产的上上牌3*95+1*50型铜芯电缆线一捆从窗户扔至一楼，后将电缆线抬至被告人马某驾驶的车辆中离开。在此过程中，被告人蔡某一直在南门口望风。被告人马某、张某驾车行驶至郭墅镇张庄居委会一组境内时，被告人张某先行下车，被告人马某驾车被民警当场查获。经测量，被盗电缆线长36.1米。经鉴定该电缆线价值人民币6859元。 2018年10月8日，被告人张某、蔡某被传唤归案。三被告归案后均如实供述了犯罪事实。同年10月23日，被盗电缆线被阜宁县公安局发还给被害单位阜宁澳洋科技有限公司。 上述事实，被告人马某、张某、蔡某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局扣押的电缆线物证照片，户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、刑事判决书，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害单位工作人员张某某的陈述，证人陆某、蒋某、乔某、林某的证言，价格鉴定结论书，阜宁县公安局拍摄的照片、调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某、张某、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某、张某、蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某、张某、蔡某归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。基于以上相同的理由，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某系从犯的辩护意见，经查，被告人蔡某在其一人值守时主动联系被告人马某，为被告人马某、张某进入场地盗窃提供机会，在该二人实施盗窃过程中，为其望风，三被告在共同盗窃犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故该点辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。） 三、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 彭 艳 二〇一八年十二月七日 法官 助理 郝晓东 书 记 员 曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审216号申请执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托代理人：吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部副部长。被执行人：何伟强，男，汉族，1975年10月18日出生，住郑州市。申请执行人郑州市二七区人民政府申请执行何伟强房屋征收补偿决定一案，因申请执行人申请协调解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张西俊人民陪审员  李 玲人民陪审员  苏志美二〇一八年十二月二十二日书 记 员  高重坤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3848号 原告：嘉峪关木易商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新街区64-2-4号，统一社会信用代码916202005995337695。 法定代表人：杨鹏春，公司经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：马玲，女，1964年1月27日出生，汉族，无业，现住嘉峪关市。 被告：王卫卫，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍住址河北省沙河市。 原告嘉峪关木易商贸有限公司诉被告马玲、王卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关木易商贸有限公司委托诉讼代理人金瑜、被告马玲到庭参加诉讼，被告王卫卫经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉峪关木易商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款9550元及利息（自2014年12月15日起以年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年至2014年12月原告给被告供货，被告收到货后，向原告出具了6张货款欠条，合计金额9550元，原告履行了合同义务，后经多次催要货款，被告不予支付，为维护原告合法权益，提起诉讼。 马玲辩称，其自2013年12月至2014年4月期间在嘉峪关莎莎娱乐有限责任公司的库房工作，只是公司的打工人员，原告主张的货款不应由其承担付款责任。 王卫卫未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交嘉峪关木易商贸有限公司销售清单6张，以此证明2013年至2014年12月原告陆续向被告供货，欠款金额共计9550元，被告马玲收到货后在销售清单欠款人处签字，清单上记载有"终端：莎莎国际"。被告马玲对以上清单不予认可，称清单中的欠条内容不是其所写，"马玲"的签字也不是其本人所签，嘉峪关莎莎娱乐有限责任公司对外所出具的收据不是原告提交的本案销售清单样式，也从不知道嘉峪关木易商贸有限公司。 2.原告提交由嘉峪关市市场监督管理局出具的嘉峪关莎莎娱乐有限责任公司内资企业基本信息，以此证明嘉峪关莎莎娱乐有限责任公司的法定代表人系王卫卫，任公司执行董事兼经理，该公司已于2017年3月29日被吊销，王卫卫应承担付款责任。被告马玲认为该证据与其无关。本院对该内资企业基本信息的真实性予以确认。 本院认为，原告主张欠款的依据是销售清单，被告马玲不认可销售清单中"马玲"的签字系本人所签，并当庭书写本人姓名比对其字迹。原告再无其他证据佐证清单中马玲签字的真实性，故原告主张欠付货款的事实证据不足，对其要求被告马玲及嘉峪关莎莎娱乐有限责任公司的法定代表人王卫卫承担责任的请求本院不予支持。被告王卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告嘉峪关木易商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关木易商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 寇俊珊
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0523民初1206号 原告：刘广超，男，1989年10月21日出生，汉族，个体，大专文化，住内丘县。 被告：韩丽芳，女，1981年7月11日出生，汉族，教师，住内丘县。 被告：尹晓亮，男，1979年12月10日出生，汉族，个体，住内丘县。 原告刘广超与被告韩丽芳、尹晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广超、被告韩丽芳到庭参加诉讼，被告尹晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日被告向原告借现金60000元，并为原告出具了借款合同，约定在2018年11月20日还清，借款到期后，被告没有偿还借款，在原告追要时，被告以种种理由拒不偿还，不接电话也找不到人，故诉至法院。 原告刘广超为证明自己的主张提交证据如下： 证据1.借款合同一份，证明被告借款以及另外一被告担保和借款利息的情况。 证据2.借款人收条一份，证明被告实际借到了60000元的事实。 证据3.视频录像光盘一张及照片一张，证明二被告的借款过程真实存在。 被告韩丽芳质证意见为：无异议。 被告韩丽芳辩称：1.借款期限自2018年1月10日开始至2018年11月20日止，并未违约，不曾产生违约金或违约利息。2.借款合同中未曾约定利息。3.我已经通过微信转账的方式偿还了原告37100元。4.如已经偿还的数额认定为利息，超出法律规定的年利率36%。5.诉讼费用由原告承担。 被告韩丽芳为证明其答辩意见，向本院提供如下证据。 转账记录，证实我已经给原告转了八个月的借款利息每月4200元，最后一个月转了3500元，共计37100元。 原告刘广超质证意见为：不是转给我的，我不清楚，转给别人与我无关。 被告尹晓亮未到庭，未提交答辩状和相关证据。 本案在诉讼过程中，原告刘广超于2018年11月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告韩丽芳的银行存款60000元。原告刘广超以机动车（机动车登记证书编号：110003147334）提供担保。本院于2018年11月16日作出（2018）冀0523民初1206号民事裁定书，裁定：冻结被告韩丽芳银行存款60000元。 本院经审理认定如下事实：被告韩丽芳因资金紧张，于2017年11月20日向原告借款60000元，约定于2018年11月20日还清。被告韩丽芳给原告出具了借条，内容为：借款人韩丽芳身份证号：，今借到刘广超身份证号：，人民币陆万元整小写60000元整，借款人以尹晓亮作为担保人。借款期限：自2017年11月20日起至2018年11月20日，担保人尹晓亮身份证号：，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应为偿还，承担无限连带责任。借款人韩丽芳，担保人尹晓亮。原告通过案外人和东科的账户62×××11出借给被告韩丽芳的丈夫尹晓亮60000元，该案借款的出借义务履行完毕，被告韩丽芳主张于2018年1月至8月每月通过微信给案外人和东科转款4200元，2018年9月转款3500元，共计37100元，是偿还原告的借款。原告对此不认可，被告对此又无其他证据佐证，借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有起诉状、借款合同及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告韩丽芳向原告刘广超借款有借款合同为证，借贷关系，足以认定。因双方未约定期间内借款利息，故对原告要求借期内利息的主张，本院不予支持。但该借款合同约定了，违约责任：借款人超过借款期限截止日24小时内未还款，付借款总额百分之二十的违约金，利息按照违约金加本金的每日之五计算。该约定利息过高且不明确，应予调整，按年利率24%为宜。原告主张被告尹晓亮对本案借款60000元承担担保责任，根据法律规定，债权人与保证人对保证期限未做约定，保证期间应从主债务到期日计算六个月。故保证期间推定为2018年11月21日起至2019年5月21日止，原告已在此期间对债务人提起民事诉讼，保证人应承担连带责任。被告韩丽芳主张通过微信偿还原告37100元，原告对此不认可，又因该37100元通过微信转给案外人，故对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告韩丽芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘广超借款60000元及利息（利息自2018年11月22日起至履行完毕日止，按年利率24%计算）； 二、被告尹晓亮对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韩丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石增恺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2522号 原告：钦州中燃城市燃气发展有限公司，住所地钦州市永福西大街时代名城1栋32层，统一社会信用代码：914507007689126481。 法定代表人：贺骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘荫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄琛蕊，女，该公司职员。 被告：余发明，男，1974年10月6日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁树锋，广西立辉律师事务所实习律师。 原告钦州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）与被告余发明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人潘荫、黄琛蕊，被告余发明及其委托诉讼代理人劳英波、刁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金24358.36元。 事实和理由：自2011年3月6日起，原告聘请被告为员工，双方签订了劳动合同。2018年5月，经双方协商并确认，被告调岗为市场业务员。由于被告绩效考核不达标，原告分别于2018年6月8日、6月12日、6月15日安排被告进行了市场开发的相关技能培训，但被告绩效考核仍不达标，且连续三个月不达标。按《钦州中燃2018财年市场开发管理办法及绩效考核政策》规定应予辞退。经双方协商一致达成解除劳动合同的决定，并于2018年8月31日签署了《解除劳动合同协议书》，一致确认原告（甲方）所有已付和应付给被告（乙方）的款项。原告和被告系协商一致解除合同，关于解除合同的所有款项均已在《解除劳动合同协议书》中得到确认，不存在原告违法解除劳动合同的情形。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日作出的《裁决书》第一项：原告（被申请人）支付给被告（申请人）解除劳动合同经济补偿金24358.36元，与事实不符，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判如所请。 被告余发明辩称，钦州市仲裁委员会的裁决是有事实和法律依据的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告余发明没有向本院提交证据。 原告中燃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告的证据2《解除劳动合同协议书》，被告余发明对真实性和合法性没有异议，仅对协议书第五条的内容有异议，本院对该协议书的真实性和合法性予以确认；证据4钦州中燃2018财年市场开发管理办法与绩效考核政策，被告对真实性没有异议，仅对合法性有异议，本院对真实性予以确认；证据6会议签到表，被告对三性没有异议，仅对证明内容有异议，本院对三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月6日起，被告余发明受聘成为原告中燃公司的员工，双方签订了书面的劳动合同。2017年3月6日，双方续签劳动合同，期限三年，2018年5月8日，原告将被告调整至市场部工作，同年8月，原告以被告连续三个月（2018年5月至7月）市场开发考核不达标为由口头通知被告解除双方劳动关系，同月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》一份，确认：自2018年9月1日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。 《解除劳动合同协议书》签订后，余发明向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、中燃公司支付违法解除劳动合同赔偿金51510元；2、中燃公司支付解除劳动合同经济补偿25755元；3、中燃公司支付2011年3月6日至2018年5月8日期间法定节假日加班费差额27556元；4、中燃公司支付2017年年终奖7000元。2018年11月2日，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出钦市劳人仲字[2018]第43号仲裁裁决书，裁决：1、中燃公司一次性支付余发明解除劳动合同经济补偿24358.36元；2、中燃公司一次性支付余发明法定节假日加班费差额884.2元；3、驳回余发明的其他仲裁请求。 中燃公司签收仲裁裁决书后，于2018年11月19日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，根据该条规定的内容，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原告以双方协商一致解除劳动合同为由，主张不予支付经济补偿，有违上述法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告钦州中燃城市燃气发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钦州中燃城市燃气发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  揭业萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦 先 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18980号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：黄小军，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告黄小军劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告黄小军的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：黄小军主张于2016年6月1日入职沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月6日成立后聘请黄小军担任保安工作。二、签订劳动合同情况：双方签订了一份固定期限为2016年6月1日至2016年12月31日的书面的劳动合同。三、出勤情况：黄小军称其每天上班8小时，全年无休。沙港公司主张保安人员实行三班倒制，黄小军每天上班8小时，每月休息4天。对于上述各自的主张，双方均没有提交证据证明。沙港公司作为用人单位，理应持有黄小军的出勤情况，但沙港公司没有提交证据证明黄小军的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院结合黄小军的工作岗位为保安的事实，认定黄小军的出勤情况为每天8小时，每月26天。四、月平均工资：双方确认黄小军月平均工资为2500.83元。五、加班费差额：双方对2016年9月至2018年6月期间领取的月平均工资数额均不持异议，但对工资结构存在异议，沙港公司提交案外人的工资结构以证明黄小军的工资结构，依法无据，本院不予采纳。因双方没有约定明确的工资构成，本院结合双方的陈述及黄小军的工作岗位，酌定黄小军的全部工资对应其全部工作时间，沙港公司是否存在不足额支付黄小军工资应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。故本院结合前述认定的出勤情况及同期东莞市最低工资标准8.68元/小时的事实，计算得黄小军的最低应得工资数额为[21.75天×8小时+（26天-21.75天）×8小时×200%]×8.68元/小时=2100.56元。黄小军已领取的月平均工资为2500.83元，即2016年9月至2018年6月沙港公司均已足额支付黄小军工资，故沙港公司无需补足加班费差额。六、解除或终止劳动关系情况：黄小军以沙港公司未经其同意将劳动关系转给广东盛联保安服务有限公司，未提供劳动条件和未参加社会保险为由于2018年7月1日被迫解除劳动关系。沙港公司主张黄小军最后上班至2018年8月。七、仲裁请求：1.由沙港公司支付黄小军入职以来的加班费41837.6元；2.由沙港公司支付黄小军未签订书面合同的双倍工资差额27509.13元。八、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付黄小军加班费8882.72元；2.驳回黄小军的其他请求；3.上述款项8882.72元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知黄小军领取。九、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向黄小军支付加班费8882.72元；2.本案诉讼费用由黄小军承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市沙港物业管理有限公司无需向被告黄小军支付加班费8882.72元。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月二十五日书记员  邓文君何倩贝
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢198号 申请执行人：任明林，男，生于1964年6月12日，汉族，住所地：盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人任明林申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11858号 原告：贵州诚和鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。 法定代表人：陈永坦。 委托诉讼代理人：王德毅、王晓晨，贵州慧原律师事务所律师。 被告：贵阳福四通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型B2-2-6号。 法定代表人：徐友刚。 被告：徐有刚，男，1971年1月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州诚和鑫贸易有限公司与被告贵阳福四通贸易有限公司、徐有刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州诚和鑫贸易有限公司委托诉讼代理人王晓晨、被告徐有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州诚和鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材货款19违约，并支付利息28万元；2.判令二被告支付原告违约金57000元（按货款19万元从2017年6月1日起按照月息2%暂计至2018年8月31日，实际要求计算至被告付清全部款项之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年起，原告与被告一直存在合作关系，原告长期向被告提供螺纹钢、高线、盘螺等钢厂。供货时原告会向被告提供提货单，被告在提货单上签字确认，提货单上约定事项第2条约定：“若逾期付款，提货方按每天每吨4元支付违约金”。2014年9月25日，原告向被告出具一份往来询证函，对此前所提供的钢材等尚欠结清的应收款项进行了确认，被告一在信息证明无误处签字并盖章。2015年1月6日，原告再次向被告出具一份往来询证函，对此前所提供的钢材等尚未结清的应收款项又一次进行了确认，被告一在信息证明无误处签字并盖章。2017年5月31日，被告二向原告出具一张承兑书，承兑书中明确了被告二尚欠原告钢材款19万元，并定于2017年6月之前还清，7月付去年利息28万元，并且被告二愿意用全部财产作担保。之后原告多次催收，二被告均不予支付。 被告贵阳福四通贸易有限公司、徐有刚辩称，承兑书上的货款19万元是有问题的，双方还没有对账，利息28万元，在前期就支付了一部分的，双方是滚动供货，不存在违约金，也未对2%进行约定。 本院经审理认定事实如下：被告贵阳福四通贸易有限公司在原告贵州诚和鑫贸易有限公司处购买钢材。2017年5月31日，被告徐有刚出具《承兑书》，载明：本人徐有刚欠诚和鑫贸易有限公司钢材款19万，2017年6月以前付清，7月付清去年利息28万，如不清可以起诉本人和公司，本人名下所有财产担保。 以上事实，有原告提交的提货单、借条、承诺书、往来询证函、《承兑书》以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州诚和鑫贸易有限公司向被告贵阳福四通贸易有限公司供应钢材，双方买卖关系成立，被告贵阳福四通贸易有限公司应当履行支付货款的义务，被告贵阳福四通贸易有限公司出具的承兑书上已对尚欠的货款及利息进行结算，本院予以确认。被告辩称双方未对账，对货款和利息不予认可，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告贵阳福四通贸易有限公司支付尚欠货款19万元及利息28万元的请求，本院予以支持。被告贵阳福四通贸易有限公司未按承诺在2017年6月前付清货款，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按月息2%标准计算违约金没有合同依据，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率支持为宜。被告徐有刚自愿为被告贵阳福四通贸易有限公司的上述债务提供担保，故对原告要求被告徐有刚支付上述款项的请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、贵阳福四通贸易有限公司于本判决生效后十日内支付贵州诚和鑫贸易有限公司货款19万元； 二、贵阳福四通贸易有限公司于本判决生效后十日内支付贵州诚和鑫贸易有限公司28万元； 三、贵阳福四通贸易有限公司于本判决生效后十日内支付贵州诚和鑫贸易有限公司违约金（以19万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年6月1日起至款项付清之日止）； 四、徐有刚对上述款项承担连带责任； 五、驳回贵州诚和鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9070元，减半收取4535元，由贵阳福四通贸易有限公司、徐有刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王博 二〇一八年十二月十八日 书记员 钦倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1624号申请人：谢萍，女，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所。被申请人：张郭，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人：许小丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人谢萍与被申请人张郭、许小丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张郭、许小丽名下银行存款426400元或其他同等价值财产。担保人张建军、谢家秀以名下位于武汉市洪山区纺机路20号明珠嘉园（美林·青城）19栋3单元4层2号房屋向本院提供担保。本院认为，申请人谢萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张郭、许小丽名下银行存款426400元或其他同等价值财产。二、查封担保人张建军、谢家秀名下位于武汉市洪山区纺机路20号明珠嘉园（美林·青城）19栋3单元4层2号房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人谢萍应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年十二月××日法官助理李丹书记员徐阳雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3808号之二 申请执行人：程锦富，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏华文，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人程锦富与被执行人苏华文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2600号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人苏华文于1月25日之前支付80000元（含当年利息），剩余50000元，于2019年6月1日之前将全部本息付清。现申请执行人程锦富以当事人之间达成和解为由请求撤回强制执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802执3808号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1522行初61号 原告王克勇，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县临水镇人民政府，住所地安徽省霍邱县临水镇开发大街，统一社会信用代码11341423003236510K。 法定代表人张玲光，该镇镇长。 出庭负责人张如勇，该镇副镇长。 委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 本院在审理原告王克勇诉被告霍邱县临水镇人民政府不履行行政职责一案中，2018年12月21日，原告王克勇以相关行政机关对涉案污染环境的养猪场进行了行政处罚，原告诉请已经实现为由申请撤回起诉。 本院认为，原告王克勇自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王克勇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由王克勇负担。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  顾 昱 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  蔡庆红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初10513号原告：卢哲，男，1993年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：李俊奎，男，1991年7月29日出生，汉族，住济源市。原告卢哲与被告李俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢哲到庭参加诉讼，被告李俊奎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款30000元及利息（按年利率6％，从2015年6月6日起计算至还清全部借款之日止）。事实和理由：2015年2月3日、4月5日，被告分两次向原告借现金30000元，当时约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由进行推诿，至今分为未付。被告李俊奎未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年2月23日被告出具的借条一份；2、2015年4月5日被告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到卢哲壹万元现金（10000）借款人：李俊奎2015.2.23”。2015年4月5日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到卢哲贰万元整（20000）李俊奎2015.4.5”。该款至今未偿还。本院认为：被告共向原告借款30000元，有被告向原告出具的两张借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告未提供证据证明双方约定有借款期限及利息，故原告要求被告支付利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊奎于本判决生效后十日内偿还原告卢哲借款30000元；驳回原告卢哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告李俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一八年十二月十七日书 记 员  岳思远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13648号之二 申请执行人叶奇锋等10人。 员工代表一:叶奇锋，男性,1989年6月10日出生,汉族,住广东省化州市。 员工代表二:魏文彬，男性,1988年11月5日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 员工代表三:石柱，男性,1989年6月23日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人深圳网猫科技有限公司,住深圳市宝安区航城街道后瑞社区爱民路5号二楼205，统一社会信用代码9144030008189886XN。 法定代表人童南方。 申请执行人叶奇锋等10人与被执行人深圳网猫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币371926.26元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证后，于2018年10月22日依法冻结被执行人深圳网猫科技有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××78账户；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈嘉慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2784号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市工商联大厦。 法定代表人张金山，职位董事长。 被执行人：谷英杰，男，1963年3月11日出生，现住承德市双桥区。 被执行人：郭凤琴，女，1964年10月21日出生，满族，现住德市双桥区。 被执行人：承德剑锋矿业集团有限公司，住所地承德市宽城县宽城镇福城西街16号。 法定代表人谷英杰，职位总经理。 本院在执行××人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人谷英杰、郭凤琴、承德剑锋矿业集团有限公司合同纠纷一案中，申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人谷英杰、郭凤琴、承德剑锋矿业集团有限公司已经协商解决达成初步和解意见。申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2018年12月26日向本院递交撤销执行申请书，并载明达成和解协议，但因支付条件限制，导致暂时不能履行，因此向法院申请撤销执行并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一八年十二月二十六日 书记员  左明玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申169号再审申请人（一审被告）：费安菊，女，瑶族，1969年7月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，再审申请人（一审被告）：黄盛国，男，壮族，1971年2月14日出生，住广西南宁市兴宁区，两再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋芳斌，系广东广健律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴志华，男，汉族，1975年8月1日出生，住湖北省蕲春县，再审申请人费安菊、黄盛国因与被申请人吴志华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费安菊、黄盛国申请再审称，申请人有新证据推翻原审判决认定的事实。除原审判决所认定的归还借款本金22万元外，费安菊还委托弟弟费安辉于2012年11月8日通过银行转账还款10万元给吴志华。费安菊、黄盛国实际已还款32万元，现只欠吴志华18万元。费安菊因对法律和诉讼的无知及身体原因，费安菊未在法定的时间依法向法院提出答辩及提交相关证据，也未出庭参与诉讼。黄盛国在（2015）东一法南民一初字第1100号案件中，提出了费安菊曾委托弟弟费安辉向吴志华还款10万元的答辩意见，并提交了手机短信照片予以证明。但因短信照片不清晰，且黄盛国说不清相关的转账账号及名称，法院没有采纳黄盛国的答辩意见，仍判决按（2014）东一法南民一初字第330号民事判决认定的借款本金28万元支付利息。现费安辉已于2017年9月10日到中国建设银行东莞银城支行打印出书店非常付流水记录。请求撤销原审判决，改判费安菊、黄盛国只归还吴志华18万元本金及以18万元本金计算的利息。费安菊、黄盛国为证明其主张，向本院提供如下证据：（一）建设银行明细信息，费安辉于2012年11月8日通过建设银行东莞分行62×××85账户向吴志华4340613230289374账户转账10万元。（二）费安辉证人证言。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条的规定，向吴志华邮寄送达再审申请书副本及申请人提供新证据复印件等诉讼材料，但邮件被退回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案争议的焦点是费安辉是否于2012年11月8日代费安菊向吴志华还款10万元。费安菊、黄盛国主张费安辉于2012年11月8日通过建设银行东莞分行62×××85账户向吴志华4340613230289374账户转账10万元是代费安菊偿还所欠吴志华的借款。但因该笔转帐中并注明款项用途，无法证明该笔款项是费安辉代费安菊偿还所欠吴志华借款。故此，费安菊、黄盛国对其主张未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，费安菊、黄盛国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费安菊、黄盛国的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月三十日书记员  尹嘉伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执479号之四申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地隆化县财政局一楼。法定代表人，张建军，经理。被执行人隆化县双盈矿业有限公司，住隆化县韩麻营镇德吉沟村。法定代表人，刘欣歌，总经理。申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人隆化县双盈矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2265号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金9520000.00元及利息，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年12月21日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2265号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十二月二十九日书记员  冯立国
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6846号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路５２８号标力大厦B座１１、１２层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人浙江和亨进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道稠州北路546-552号，组织机构代码:686657815。 法定代表人周国权。 被执行人周国权，男，1976年4月10日出生，住浙江省东阳市。 被执行人余晨曦，男，1985年1月1日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江和亨进出口有限公司、周国权、余晨曦为金融借款合同纠纷的（2017）浙0782民初16316号民事判决书一案中，于2018年6月13日向被执行人浙江和亨进出口有限公司、周国权、余晨曦发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但三被执行人至今均未履行义务。本院拟依法拍卖被执行人周国权、余晨曦所有的坐落于杭州市上城区江城路889号三层4、5、8号房地产。 本院在执行中查明，被执行人周国权、余晨曦在该房屋抵押给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国农业银行股份有限公司义乌公行）后又将其租赁给案外人葛文荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条（或者最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条）之规定，裁定如下 案外人葛文荣对被执行人周国权、余晨曦所有的坐落于杭州市上城区江城路889号三层4、5、8号房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年十二月十二日 代书记员 吴钢钢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2230号 原告：蒙土成，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：蒙庚秋，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告蒙土成、蒙庚秋与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙土成、蒙庚秋的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙土成、蒙庚秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3979.74元［违约金以418920.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额418920.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为蒙土成、蒙庚秋提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，蒙土成、蒙庚秋与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。蒙土成、蒙庚秋因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，蒙土成、蒙庚秋与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，蒙土成、蒙庚秋诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款418920元×实际逾期天数95天×万分之一＝3979.74元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告蒙土成、蒙庚秋支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3979.74元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执689号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款200元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张西宾，男，汉族，1967年2月2日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县郑庵镇人民政府。法定代表人谢继周，镇长。再审申请人张西宾因诉被申请人中牟县郑庵镇人民政府行政征收违法及补偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终218号行政判决，向本院提起再审申请。在本院审查过程中，张西宾申请撤回对本案的再审申请。本院认为，张西宾申请撤回再审申请，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张西宾撤回再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月二十日书记员 杨析锟