河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12872号上诉人（原审被告）：任增良，男，1965年6月27日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：贾会芬，女，1965年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系上诉人任增良之妻。委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1964年2月28日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。原审原告：金娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。原审原告：金杨，男，1992年1月13日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人任增良因与被上诉人杨秀芹，原审原告金娟、金杨物权确认纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任增良的上诉请求：一、依法撤销一审判决书第1条所确定的内容。二、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对被上诉人杨秀芹的诉讼请求属于重复判决。被上诉人杨秀芹本次起诉的请求与任增贵离婚案件中涉及的房产是同一财产标的，河北省行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决书第三条：北房六间，西边三间归原告杨秀芹所有，而本案本院判决第一条：六间北房中西边三间归原告杨秀芹所有，明显对同一财产标的做出两次判决，两次判决，结果一字不差，属于重复判决，被上诉人属于重复起诉。一审法院认为：“原告杨秀芹要求确认西边三间北房归其所有不属重复起诉。”没有事实及法律依据。上诉人认为已经人民法院对同一诉讼标的做出生效判决的，人民法院就不能再对同一诉讼标的做出两次判决，被上诉人杨秀芹的原审诉讼请求不符合法定条件，应予驳回。被上诉人杨秀芹在原诉状中称：“被告要求将上述房产确权登记在其名下的行为严重侵犯了原告的合法财产权”，那么本案应属财产侵权案件，而不属本案的“物权确认”之诉。如果被上诉人认为确权登记部门不作为，那么被上诉人杨秀芹持有的离婚判决书应走行政程序而不应再向法院进一步要求确认争议房屋。二、诉争房屋归案外人刘双芹和家庭成员任增芳共有，任增芳已于2002年10月去世。在一审中上诉人向法庭提交了行唐县人民政府颁发的宅基地使用证和行唐县人民政府宅基地清理登记表，2018年6月22日上诉人之妻贾会芬与被上诉人杨秀芹的一段通话录音中被上诉人说：“房产证是刘双芹的名，她也没说给谁，谁管了给谁，你们不是有遗嘱昂，拿出遗嘱来，按遗嘱办吧。”杨秀芹也承认诉争房屋为刘双芹所有，且该房产由刘双芹在生前立下遗嘱归任增良继承。22年来，双方从无对该房产发生过争议，被上诉人也从无到过生活，在一审中被上诉人向法庭提交了行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决书，该判决书第3条处分了刘双芹和家庭成员任增芳的财产。1996年在杨秀芹诉任增贵为离婚案件审理中是缺席审判的。任增贵因犯罪外逃，当时未参加庭审，当事人对夫妻共同财产未经当庭质证，审理中杨秀芹并没有向法庭提交位于间中的西边三间（东至任增贵、西至刘分数）归其所有的证据，从严格意义上讲，法院缺席审判离婚的案件应只判离婚，涉及财产部分应另案处理。当时法院只听杨秀芹一面之词做出了错误的判决。在本案审理中法官问杨秀芹：“房屋是如何得来的？”杨秀芹答：“当时结婚时候经过分家分给我的”（详见2018年7月23日一审庭审笔录第5页最后两行），但没有提交分家分单，法官没有进一步追问让被上诉人杨秀芹提交分单或六间北房是任增贵的证据。由此，足以说明被上诉人对争议房产无证据提交，一审法院认定：该判决书系对夫妻共同财产的分割，无事实及依据。三、被上诉人杨秀芹的起诉已超过法定诉讼时效期间。被上诉人杨秀芹与任增贵系1996年12月5日经行唐县人民法院做出离婚判决的。被上诉人于1997年3月带二个孩子再婚到生活。从1996年12月到现在三人从未到生活。之后，上诉人对该房屋多年维修，一直在该院内居住。22年来，杨秀芹从未在生活居住过，也未对诉争房屋提出过诉讼。被上诉人也没有中止、中断的延长事由，现被上诉人起诉已超法定的诉讼时效，在原一审中上诉人已对诉讼时效提出，然而一审法院却视而不见，所做出的判决明显与法相悖。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第93条（五）规定，认定争议六间北房西边三间归被上诉人所有，有行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85民事判决书判决，被上诉人杨秀芹无需举证是错误的。“解释”第93条（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。应当理解为法院认定的案件事实，而并非判决结果。在杨秀芹诉任增贵离婚案件中，被上诉人杨秀芹并没有提交争议三间房屋归其所有的任何证据，原审法院是根据哪些事实进行判决的，在该案中一字未提。由于被上诉人没有取得合法有效的证据对争议房屋享有所有权，一审法院适用“解释”93条第5款及物权法第33条、64条属适用法律错误。基上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。所做出的判决侵害了上诉人的合法权益，为此，依法提起上诉，请求如上。被上诉杨秀芹答辩称：一、一审判决确认诉争的坐落在行唐县石香亭，西至刘分数）中西边三间北房归被上诉人所有不属于重复判决。被上诉人与任增贵于1988年1月结婚，因感情不和于1996年12月经行唐县人民法院判决离婚。行唐县人民法院作出了（1996）行民初字第2-85号民事判决，判决结果为：婚生女儿任娟、儿子任杨随杨秀芹生活，位于行唐县间，东至石香亭，西至刘分数，其中西边三间归原告杨秀芹所有，东边三间归任增贵所有。判决后，双方均没有提出上诉。今年进行房屋确权时，上诉人声称上述六间房屋为其所有，并向村委会申报，还提供了遗嘱等证据，被上诉人得知后，已经向村委会提出异议，《物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因上诉人不是离婚案件的当事人，被上诉人只能向法院提起物权确认之诉，一审法院根据本案事实依法作出判决不属于重复起诉。二、诉争房屋不属于刘双芹与任增芳的共同财产。行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决已经认定诉争房产属于被上诉人的财产，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明，第五项为已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。一审判决据此司法解释和根据已经发生法律效力的民事判决来认定案件事实是完全正确的。上诉人以行唐县宅基地清理登记表为依据认为诉争房产不属于被上诉人所有不能成立。首先，行唐县人民政府并没有对诉争房产颁发所有权证，其次，被上诉人不知道该事实，最主要是《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据生效判决，诉争房产的物权已经归被上诉人，上诉人之上诉理由明显与法相悖。关于行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决的程序问题，法院经过审理，在刘双芹在场的情况下，已经查清了被上诉人与任增贵的夫妻共同财产，法院根据查明的事实依法判决符合法律规定。上诉人主张法院缺席审理离婚案件，只能判决离婚不能解决财产分割没有法律依据。关于上诉人提到录音，是断章取义，被上诉人从没有认可诉争房产归他人的事实。三、被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩。第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。根据上述司法解释，诉讼时效抗辩只对债权请求权提出，且上诉人在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，故此，对于上诉人提出的第三条上诉理由，二审法院不应当支持。四、一审判决适用法律正确。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当然包括判决结果，上诉人认为不包括判决结果是错误的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，特提出答辩，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告杨秀芹等三人向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于行唐县间归原告杨秀芹所有；2、确认位于行唐县间归原告金娟、金杨所有；3、诉讼费被告负担。事实与理由：原告杨秀芹系金娟、金杨母亲。原告杨秀芹与金娟、金杨的父亲任增贵于1988年1月结婚。因感情不和于1996年12月经行唐县人民法院判决离婚。（1996）行民初字第2-85号民事判决书，判决婚生女儿任娟、儿子任杨随杨秀芹生活。位于行唐县间，东至石香亭，西至刘分数，其中西边三间归杨秀芹所有，东边三间归任增贵所有。任增贵已于1999年死亡。今年进行房屋确权时，被告声称上述六间房屋为其所有，并向村委会申报。原告得知后，已经向村委会提出异议。原告认为，位于行唐县间，其中西边三间归杨秀芹所有，东三间系原告金娟、金杨父亲财产，父亲去世后，依法应当由二原告继承，所有权应当归二原告所有。被告要求将上述房屋确权登记在其名下的行为严重侵害了原告的合法财产权。故诉至法院，请求如上。原告向原审法院提交的证据为：（1996）行民初字第2-85号民事判决书。被告对判决书的质证意见：对于原告提交判决书真实性没有异议。该案件属于缺席审判，任增贵当时没有参加庭审，在审理中杨秀芹并没有向法庭提交位于间中的西边三间归其所有的证据。当时法院只听杨秀芹一面之词作出错误判决。西边三间北房是案外人刘双芹个人的财产，刘双芹有宅基地使用证及行唐县1995年宅基地清理登记表和杨秀芹与贾会芬的通话录音，其承认该房产是刘双芹的。所以，法院在未查明案件事实情况下作出了错误判决。对于该错误判决被告任增良已经提出异议，并提交了相关材料，原审法院院长在审理审查。被告认为该判决书是错误的，不能认定。被告任增良向原审法院辩称，原告杨秀芹与被告诉争的六间北房中西边3间和原审法院审理的杨秀芹与任增贵案件中涉案房产是同一财产。1996年12月5日，行唐县人民法院作出了1996行民初字第2-85号判决。本案原告起诉的标的属于重复，不符合起诉的法定条件，应驳回起诉。杨秀芹争议的房产属于案外人刘双芹的，有行唐县人民政府颁发的宅基地使用证和行唐县宅基地清理登记表，同时本案原告也认可该事实。该房产已有刘双芹立下遗嘱归任增良继承。20多年来原告杨秀芹并没有与任增良发生任何矛盾。由于原审法院（1996）行民初字第2-85号民事判决书处分了案外人刘双芹的合法财产，判决错误，目前原审法院院长已经对此案正在审查中。本案第2、3原告请求确认六间北房东边3间归其所有请求，依法不能支持。因为涉及继承问题，在任增贵生前和母亲刘双芹，任增贵服刑期间均有任增良到监狱看望，为其买生活用品等。其死后有任增良为其办理骨灰盒及埋葬事宜，所需要费用均有任增良全部负担。当时任增良通知了杨秀芹，杨秀芹女儿金娟已满14周岁，金杨满10周岁，但是原告明知任增贵死亡，但拒不到场。所以该三间房产属于继承案件，并非物权确认纠纷，应驳回第2、第3原告起诉。被告向原审法院提交的证据如下：1、刘双芹宅基地清理登记表。2、任增贵宅基地清理登记表。3、行唐县人民政府为刘双芹颁发宅基地使用证。4、2011年3月25日刘双芹的遗嘱。5、2011年3月24日赵根奇对刘双芹的谈话记录。6、2018年6月22日贾会芬与原告杨秀芹的通话记录，原告承认西边三间房屋是刘双芹的财产。7、结婚证一份。8、刘双芹与任增良户口本，证明是母子关系。9、2018年6月25日夕阳红养老院证明一份，证明刘双芹住院花费情况是任增良支付的。10、2002年10月19日石家庄市中级人民法院通知，证明任增贵死亡时间。同时证明任增良处理任增贵的火化费及领取相关骨灰情况。11、2002年10月28日委会出具的证明，证明任增贵在服刑期间，任增贵与任增良是兄弟关系，任增良探望任增贵。12、殡葬花费票据一张，证明任增良出具的费用1316元。13、2018年7月3日村委会出具证明，证明刘双芹于2012年6月5日去世情况。14、现场照片4张，证明争议房屋现状。15、任增芳书写字据一份。任增芳系任增贵的五兄弟，任增芳和任增贵是同一时间被法院执行枪决，在其死之前任增芳给任增良写了一份字据。这三间房指的是刘双芹和任增芳名下的房产。原告对被告提交证据的质证意见为：1、结婚证和户口本真实性没有异议。2、行唐县清理宅基登记表和县政府宅基地使用证虽然登记在刘双芹名下，但是登记的时间为1995年。法院的生效判决作出时间为1996年12月份。在法院审理杨秀芹与任增贵离婚案件中，刘双芹作为被告任增贵的母亲参与了大部分的诉讼活动，包括法院工作人员清理双方的共同财产。在笔录当中刘双芹对于争议的西边三间北房归杨秀芹与任增贵所有没有异议。法院的判决书给刘双芹送达，刘双芹并没有提出异议。根据物权法的规定，法院生效法律文书是发生物权变动的原因之一，由于在国家规定的确权活动中，被告方对本案争议房产提出异议，原告不得已才向法院提起确认之诉。3、遗嘱和谈话笔录真实性有异议，合法性也有异议。因为本案争议的西边三间房屋根据法院生效判决该房产已经判归杨秀芹所有。刘双芹不具有所有权，无权处分他人财产。因此，该遗嘱是无效遗嘱。4、该通话内容是原告与被告妻子就相关问题进行沟通时所录制，原告对于被告方主张的事实并没有认可，从录音内容看原告在录音中有“昂”这样的多处，并不是表明原告认可被告所说的事实，只是一种语言习惯。该录音不能证明被告的主张。对证据9真实性有异议，即使是真实的，也与本案没有关联性。对证据10、11、12、13、真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据14没有异议。对证据15真实性有异议，同时也与本案没有关联性。原审诉讼过程中，被告申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证。刘某1的证言：2011年3月立遗嘱时候，我和刘某2及任增良、任增良母亲，还有一个我不知道名字。当时在任增良小东屋里面立的遗嘱。说西边三间房屋归了任增良了，房子是西至刘分数、南北至道。其他我不知道了。刘某2的证言：2011年3月25日我和刘某1去的任增良家，在任增良家东屋大概上午9点左右，律师写了遗嘱，在场人有任增良及其妻子，其他人我没有见。任增良母亲说三间房屋给了任增良。刘某3的证言：任增良昨天找我，说看看任增贵妻子是否在房屋住过，原来任增贵妻子住过，后来我就没有见过。其他不知道了。原告对上述三位证人证言质证意见为：对前两个证人证言同遗嘱质证意见。对刘某3证言有异议，因为原告在离婚之后也回过，并不是没有回去过。原审法院查明认定的事实：原告杨秀芹与任增贵于1988年3月5日登记结婚。婚后生育女儿任娟，儿子任杨。1996年12月，杨秀芹与任增贵离婚一案，经行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决书判决：1、准予杨秀芹与任增贵离婚。2、婚生女儿任娟、儿子任杨随杨秀芹生活。3、北房六间，西边三间归原告杨秀芹所有，东边三间归被告任增贵所有。1997年3月18日，原告携子女再婚至行唐县生活。女儿任娟改名金娟，儿子任杨改名金杨。2018年原告进行房屋登记确权时，被告声称上述六间房屋为其所有，双方发生纠纷。原告遂诉至原审法院，请求如上。原审审理中，被告称原告争议的房产属于案外人刘双芹所有，由行唐县人民政府颁发的宅基地使用证和宅基地清理登记表、刘双芹遗嘱为证，证明归任增良所有。原告称，根据生效判决原告对争议六间北房西边三间享有所有权。金娟、金杨通过继承方式取得了父亲遗留两间房屋的所有权。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨秀芹与任增贵离婚一案，1996年12月5日，经行唐县人民法院（1996）行民初字第2-85号民事判决书判决：北房六间，西边三间归原告杨秀芹所有，东边三间归被告任增贵所有，该判决书已发生法律效力。该判决书系对夫妻共同财产的分割，现原、被告对该财产发生纠纷，原告杨秀芹要求确认西边三间北房归其所有，不属于重复起诉，对此应予支持。东边三间房屋的所有人任增贵已于2002年10月18日死亡，该三间房屋属于任增贵的遗产，应由其继承人予以继承。因该财产涉及其他继承人的权利和义务，原告应当另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、原、被告诉争的坐落在行唐县石香亭）中西边三间归原告杨秀芹所有。二、驳回原告金娟、金杨的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。二审诉讼过程中，上诉人出示分单及任增芳的手写书信，欲证实诉争房屋的产权不属于被上诉人杨秀芹。上诉人主张，因上诉人在原审诉讼过程中未找到该证据，故只能在二审诉讼过程中出示。对以上证据，被上诉人杨秀芹质证称，1、该两份证据不属于新证据，二审法院不应当作为证据使用。2、我方认为分单是虚假的，因为该分单的内容与分家人刘双芹在行唐县人民法院1996行民一初字第2-85号民事案件中所陈述的分家事实不一致，分给任增芳的房产在本案诉争的宅院西边隔三家，任增芳的房产已经由上诉人出售。3、关于任增芳的信件，我方对其真实性有异议。本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定事实一致。本院认为，本案诉争房产西边三间房屋的产权已经由生效判决确认归杨秀芹所有，现本案双方当事人对该房产的产权发生争议，原审法院认定杨秀芹的起诉不属于重复起诉，该认定并无不当。原审法院依据生效判决确认诉争房屋西边三间归杨秀芹所有，该认定并无不当。对于诉争房屋东边三间房屋，因涉及到其他继承人的合法权益，应另行处理。上诉人所出示的分单及任增芳书信，因被上诉人对此的真实性予以否认，本院依据现有证据亦无法确认该证据的真实性，故对上诉人依据该证据所提出的主张难以确认。杨秀芹基于物权所提出的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上所述，上诉人任增良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人任增良负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月四日书记员 邢琳琪