广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12530号上诉人（原审被告）：广州易丰金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林广平。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市友云机电有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:徐东东，总经理。委托诉讼代理人：陈永梅,广东千度律师事务所律师。上诉人广州易丰金属制品有限公司（以下简称易丰公司）因与被上诉人佛山市友云机电有限公司（以下简称友云公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。友云公司向一审法院起诉请求：1.判决易丰公司向友云公司支付货款56000元，并支付自2017年10月1日起至实际支付日止以56000元为基数按银行同期同档次贷款利率计算的利息，暂计至2018年6月20日的利息为1779元；2.本案诉讼费由易丰公司负担。一审法院判决：一、易丰公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款56000元及利息（利息从2018年7月4日起至实际清偿日止以56000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予友云公司；二、驳回友云公司的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计622.24元，由友云公司负担19.24元，易丰公司负担603元。易丰公司上诉请求：1.变更原审判决第一项为易丰公司向友云公司支付货款26000元；2.本案所有诉讼费用由友云公司承担。事实和理由如下：一、本案一审审理程序违法，应当予以纠正。在一审中，易丰公司因无法调取广州市公安局番禺区分局石基派出所对本案双方当事人做的案件笔录卷宗材料，易丰公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，申请法院调取，但是一审法院并未依法调取证据，拒绝为易丰公司调取证据，显然是违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨，其实质上是违反法定程序。二、一审法院对案件事实认定不清。（一）一审法院认定友云公司主体适格，但是在易丰公司提起反诉中，又认为友云公司的主体不适格，反诉被告应该为友云公司的股东。本案系因产品质量所产生的纠纷，一审法院在第一次开庭未查明案件事实就直接驳回易丰公司的反诉请求，判决易丰公司支付货款是对事实认定不清，判决不当，严重损害了易丰公司的合法权益。（二）易丰公司已经付清友云公司诉讼要求支付2w-6-10B型号的自动二维弯线设备的货款，未欠友云公司诉请的设备款未付。一审法院仅凭友云公司一份《送货单》上的签名设备金额80000元（已付定金30%）而认定易丰公司欠友云公司货款56000元未支付，一审法院显然认定事实错误。三、易丰公司只欠友云公司货款为26000元。易丰公司与友云公司交易两台机械设备，设备总金额为160000元，已支付的交易情况为：2017年3月7日支付了48000元、2017年3月现金支付20000元、2017年4月29日支付了10000元、2017年5月5日支付了20000元、2017年8月现金支付10000元、2017年8月21日支付了20000元、2017年10月20日支付了6000元，易丰公司实际已经支付134000元给友云公司，故易丰公司迄今为止只欠友云公司货款26000元。四、友云公司破坏易丰公司的设备应承担赔偿责任。易丰公司于2017年3月7日向友云公司购买机械设备，在使用设备过程中发现设备质量有问题，要求友云公司维修，但是其一直拖延不处理，拒绝易丰公司的正当要求。在2018年4月23日、5月19日，友云公司前往易丰公司厂房将设备设置密码停止使用，并将两台设备当场砸烂。易丰公司向广州市番禺区分局石基派出所报警处理，友云公司的股东及法定代表人在公安局承认是其所为，友云公司及股东愿意承担赔偿责任，易丰公司的设备损坏维修费应从货款中给予扣减。综上所述，易丰公司认为，原判认定事实不清，判决不当，严重损害了易丰公司的合法权益。为了维护易丰公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判决。二审中，易丰公司补充上诉理由如下：易丰公司收取案涉货物后在质量异议期已通知友云公司进行维修，但友云公司怠于处理，其存在过错行为。友云公司自身技术不过关，没办法维修设备且怠于处理，反而要求易丰公司及时支付货款。友云公司在本案中存在欺骗的行为，其经营管理较为混乱，生产的设备可能存在不合格、以次充好的情况，在交易中对易丰公司作出了虚假的承诺，违反了诚实信用原则。友云公司在（2018）粤0605民初19405号案件中当庭承认对易丰公司的设备进行破坏，应承担赔偿责任，其要求易丰公司支付货款没有事实与法律依据。友云公司辩称，友云公司的机器不存在易丰公司所述的质量问题，易丰公司在友云公司处购买的机器设备为定制的机器，友云公司根据易丰公司的要求制作机器，易丰公司在收货前也多次验货，一直认为没有质量问题。在易丰公司使用友云公司机器长达8个月后才提出质量问题，且其所述的质量问题毫无依据。易丰公司尚欠货款是56000元并非26000元。易丰公司认为友云公司存在损坏机器的行为，可另案提起诉讼，与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案争议相关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：易丰公司提交的微信聊天记录截图打印件无原始载体核对，易丰公司提交的（2018）粤0605民初19405号民事判决书及友云公司提交的询问笔录复印件与本案二审争议焦点无关，故本院对双方二审提交的新证据均不予采信。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：易丰公司应向友云公司支付货款数额的问题。首先，易丰公司确认友云公司向其交付了160000元的货物，在易丰公司未举证证明其曾向友云公司支付过货款之情形下，友云公司确认易丰公司已支付货款104000元，尚欠56000元，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以照准。其次，易丰公司主张分别于2017年3月7日支付了48000元、2017年3月现金支付20000元、2017年4月29日支付了10000元、2017年5月5日支付了20000元、2017年8月现金支付10000元、2017年8月21日支付了20000元、2017年10月20日支付了6000元共计134000元给友云公司，故欠友云公司货款26000元，但未举示任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对易丰公司的该主张不予采纳。再次，易丰公司在一审中提起反诉，请求友云公司赔礼道歉、赔偿损失。依易丰公司所述，友云公司的股东及法定代表人在公安局承认其在易丰公司厂房砸坏了两台设备，且愿意承担赔偿责任。对此，本院认为，该纠纷为侵权纠纷且侵权人为友云公司法定代表人及股东个人，同本案审理的买卖合同关系属不同的法律关系，且当事人也不完全相同。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条关于：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，一审法院驳回易丰公司的反诉，并不予接纳其调查取证申请，并无不当，本院予以维持。综上所述，易丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人广州易丰金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月二十六日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷