wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1110号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－2－502房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初154号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2153号 原告：张有昌，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谢奇志，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张有昌与被告谢奇志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有昌到庭参加诉讼。被告谢奇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 张有昌向本院提出诉讼请求：1、判决谢奇志返还其新砖、旧砖、黄砂材料费欠款20425元；2、本案诉讼费由谢奇志承担。事实和理由：2017年1月23日，张有昌为谢奇志送新旧砖、黄砂到长江西路与长宁大道交口中铁十二局,材料费合计20425元，双方约定是现金支付,后经张有昌多次索要,谢奇志一直拖延不付。为维护自身合法权益，张有昌提起诉讼。 谢奇志未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：谢奇志先后多次向张有昌购买砖材，未付清货款。2017年1月23日，双方进行了结算，谢奇志向张有昌出具一份欠条，欠条载明“今欠张有昌砖款共计贰万零肆佰贰拾伍元整，￥20425.00元。谢奇志，2017年元月23日。货到中铁十二局。3425241968××××××××，宁国市河沥溪天桥新村18号,手机153××××8189”。后张有昌多次向谢奇志催要欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：张有昌与谢奇志之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。谢奇志收到张有昌所提供的砖材后，应当及时支付货款。但谢奇志在向张有昌出具欠条确认欠款事实后，至今未支付所欠货款，故对于张有昌要求谢奇志支付货款20425元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢奇志应于本判决生效之日起十日内支付原告张有昌货款20425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告谢奇志负担；公告费800元，由被告谢奇志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  陈世元 人民陪审员  王永清 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈晔琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1713号原告：赵龙，男，汉族，1984年7月26日生，住临汾市。委托诉讼代理人：甄小东，山西尧之天律师事务所律师。被告：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿，住所地：襄汾县新城镇汾道沟村中心路1号。被告：张立官，男，汉族，1966年4月16日生，住襄汾县。二人共同委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：王学亮，男，汉族，1961年10月22日生，住曲沃县。原告赵龙与被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张立官、王学亮合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人甄小东，被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张立官的委托诉讼代理人张春虎到庭参加了诉讼，被告王学亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿签订的《石灰岩矿转让协议》；2、判令被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿转让款580万元，并自2014年7月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告损失；3、判令被告张立官、王学亮对被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿上述转让款返还和损失赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿为普通合伙企业，被告张立官、王学亮为该企业合伙人。原告与被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿于2014年7月30日签订《石灰岩矿转让协议》，约定被告将石灰岩矿（包括全部设备资产、全套手续）按照580万元一次性转让给原告。在《石灰岩矿转让协议》签订前，原告已经提前按照约定好的价款580万元支付给被告，由执行事务合伙人张立官在协议上签字同时出具收据。被告在协议签订后将石灰岩矿移交给原告，但仅两个月后即将石灰岩矿强行抢回占有，并在2015年9月以赵龙未支付转让款为由提起诉讼，请求解除《石灰岩矿转让协议》。后经临汾市中级人民法院二审于2018年6月22日作出终审判决，认定赵龙已经支付转让款，驳回襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿的诉讼请求。现该石灰岩矿已为被告实际占有，拒不移交给原告经营管理，也拒绝按照转让协议约定办理有关变更登记手续。被告襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张立官均辩称，该协议没有实际履行，没有发生法律效力，也没有收到转让款。被告王学亮未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日至7月28日，赵龙妻子通过中国工商银行、尧都农村商业银行向案外人李栋栋转款5780000元。2014年7月30日，签订《石灰岩矿转让协议》，张立官在转让协议第二页背面出具收据一份，并特别注明通过银行转账支付转让款。2014年8月1日，张立官交付石灰岩矿给赵龙经营管理。2015年9月，张立官以赵龙未支付转让款为由提起诉讼，请求解除《石灰岩矿转让协议》。本院作出（2017）晋1023民初129号判决，撤销原、被告签订的《石灰岩矿转让协议》。临汾市中级人民法院二审作出（2018）晋10民终2号判决，撤销（2017）晋1023民初129号判决，驳回襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿的诉讼请求。以上系本案简要事实。本院认为：根据临汾市中级人民法院二审所作出的（2018）晋10民终2号民事判决认定的事实，本院认为该合同属于有效合同，原告请求解除该合同，二被告不表异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告双方就转让合同履行有争议的，应由负有履行义务的一方承担举证责任。本案原告请求被告返还转让款580万元，原告虽已经向案外人李栋栋支付了578万元，但李栋栋是否足额支付给被告张立官原告赵龙未举证证明，被告否认曾收到过李栋栋的转款，原告未提供其他有利证据予以佐证，应认定原告举证义务尚未完成，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《石灰岩矿转让协议》；二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。案件受理费26200元，由原告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一八年十二月十二日书记员 吴亚飞
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初39号原告曲延学，男，1954年4月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告曲延学诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告曲延学于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告曲延学撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4716号原告:武家强,男,1989年8月21日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告:王平周,男,1978年11月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告武家强与被告王平周民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武家强到庭参加诉讼，被告王平周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。武家强向本院提出诉讼请求：要求王平周偿还借款30000元并自2016年3月4日起按照月利率15‰计付利息。事实和理由：双方系朋友关系。2016年3月4日，王平周以周转为由出具借条一份向武家强借款30000元，口头约定月利率15‰。因至今未付，故武家强起诉。庭审中，武家强提供借条一份。王平周既未进行答辩，也未提供证据。上述证据，王平周未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院确认的案件事实为：双方当事人系朋友关系。2016年3月4日，王平周以周转为由出具借条一份向武家强借款30000元。因至今未付，武家强遂起诉并提出上述诉称主张。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，武家强主张双方口头约定相应利息，无证据证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。由于王平周未提供证据证明本案借款有违法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。武家强要求王平周偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但其对利息的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平周于判决生效之日起十日内偿还原告武家强借款30000元；二、驳回原告武家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王平周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一八年十二月十四日书记员  李学宇
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川19行初42号 原告屈超，男，生于1976年8月15日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人（特别授权）屈全省，男，生于1954年6月24日，汉族，住四川省通江县，系原告屈超之父。 被告四川省通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人王军，县长。 委托代理人邹桂田，男，生于1964年11月22日，汉族，该府法制办主任，住四川省通江县。 委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 原告屈超诉被告四川省通江县人民政府（以下简称通江县政府）不履行法定职责一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告屈超诉称：2008年至2015年期间，被告通江县政府县长王军召开会议，违法实施行政许可，动员政府官员担保，在通江县广播电视台栏目中作虚假宣传三个多月，由四川蜀通秦巴天然气有限公司向屈超等1346户债权人借款142361386.62元，经通江县人民法院于2018年4月2日作出（2017）川1921破2号民事裁定，依法予以确认。被告于2018年5月7日签收屈超等1346户债权人于2018年5月4日以邮寄方式递交的《履行法定行政处理职责的申请书》及其证明材料，超过法定两个月答复期限未书面答复。 被告通江县政府辩称：1.原告的起诉没有事实根据，被告从未对四川蜀通秦巴天然气有限公司非法吸收公众存款、借款进行过任何形式的宣传，也未动员政府工作人员进行担保，原告的诉请毫无事实根据，纯属子虚乌有、凭空捏造；2.原告的诉请非行政机关职责范围，且原告的诉请已由司法机关受理并处理。原告申请通江县政府对非法吸收公众存款、民间借贷行为进行行政处理，与人民政府履行法定职责行为无任何职责义务对应关系；3.四川蜀通秦巴天然气有限公司非法吸收公众存款涉嫌犯罪，通江县人民法院对四川蜀通秦巴天然气有限公司、李鑫、赵兰英以非法吸收公众存款罪依法进行了刑事处罚；4.原告的起诉属于滥用诉权行为，原告就相同的请求，多次向上级巡视组、信访部门、人民政府进行信访反映、提起行政复议，通江县政府、通江县人民法院已经对其信访事项向上级有关部门作出过汇报、答复，巴中市人民政府已作出行政复议决定，原告仍纠缠不休，故原告的起诉属于滥用诉权行为。请求人民法院在查清案件事实的基础上依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年8月11日，通江县人民法院作出（2017）川1921刑初32号刑事判决，判决：1.四川蜀通秦巴天然气有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；2.李鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元；3.赵兰英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；4.追缴四川蜀通秦巴天然气有限公司非法所得1.131788亿元，返还被害人。被害人名单中载明屈超，金额为10万元。 2017年7月18日，四川蜀通秦巴天然气有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向通江县人民法院申请破产重整，2017年7月20日，通江县人民法院作出（2017）川1921破2号之一民事裁定，受理四川蜀通秦巴天然气有限公司的重整申请。 2018年4月2日，通江县人民法院作出（2017）川1921破2号之五民事裁定，确认屈超等债权人的债权。无争议债权表载明，屈超债权审查10万元，债权审查孳息18902元，债权审查总额118902元。 2018年5月4日，原告屈超以四川蜀通秦巴天然气有限公司1346户债权人代表人的名义向被告通江县政府邮寄《履行法定行政处理职责的申请书》等材料，该申请书载明，2008年至2015年期间，通江县政府县长王军召开会议，动员政府官员担保，由四川蜀通秦巴天然气有限公司向屈超等1346户债权人借款142361386.62元，经通江县人民法院于2018年4月2日作出（2017）川1921破2号民事裁定，依法予以确认。因通江县政府县长王军对政府官员担保为企业借款的行政职权行为，与侵权人存在法律上的利害关系，应由通江县政府履行法定行政处理职责，依法作出行政处理决定，由县长王军向1346户债权人有个说法。2018年5月7日，通江县政府签收该申请。 2018年10月17日，原告屈超以通江县政府未在法定期限内就《履行法定行政处理职责的申请书》等材料给予答复为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告通江县政府限期书面答复原告屈超。 本院认为，履行职责之诉，并不是申请人向行政机关提出请求，被请求的行政机关就有履行该项请求的义务，是否履行要看被请求的行政机关是否依法具有申请人所申请该事项的法定职责。本案中，原告屈超主张2008年至2015年期间，被告通江县政府法定代表人召开会议，违法实施行政许可，动员政府官员担保，在通江县广播电视栏目中虚假宣传，四川蜀通秦巴天然气有限公司向原告屈超等债权人借款，现不能偿还借款，应由被告通江县政府向原告屈超等债权人履行法定职责，限期予以书面答复。但四川蜀通秦巴天然气有限公司在原告屈超等人处的借款，已经生效的刑事判决确认，系四川蜀通秦巴天然气有限公司等非法吸收公众存款，四川蜀通秦巴天然气有限公司及相关人员已受刑事处罚，原告屈超等人系该案的受害人。四川蜀通秦巴天然气有限公司不能偿还到期债务，向人民法院申请破产重整，原告屈超等人作为债权人已进行确认，原告屈超与四川蜀通秦巴天然气有限公司之间的借款已由司法机关受理并依法进行处理，该事项明显不属于被告通江县政府的法定职责。同时，原告屈超也未向人民法院提供相关证据证实被告通江县政府法定代表人召开会议，违法实施了行政许可，动员政府官员进行了担保，在通江县广播电视栏目作了虚假宣传等事实，故原告屈超申请被告通江县政府履行法定职责于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的必要条件，原告屈超请求被告通江县政府履行明显不属于被告通江县政府的法定职责，给其书面答复，不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对于不符合起诉条件情形的，依法应当裁定驳回起诉。综上，原告屈超的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈超的起诉。 本案案件受理费50元，退还给原告屈超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  杜觐良 审 判 员  李 巍 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  雒 颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4854号原告:刘俊花，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县康乐街。被告：郝建亭，男，1976年4月8日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡郝路口村。原告刘俊花与被告郝建亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊花到庭参加诉讼，被告郝建亭经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息（利息按每月1500元计算），共计124000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告通过中间人与被告相识，被告以买车资金周转为由向原告借款100000元，约定借款月息为1500元，借款期限为2017年12月12日归还借款本息，有被告向原告出具的借条为证。借款到期后被告以现金的形式向原告支付部分利息，对下欠的借款本息，被告推拖不还，为此原告提起诉讼。被告郝建亭未答辩。原告刘俊花向本院提供的证据：2017年2月2日借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年2月被告以购买运输车辆为由向原告借款100000元，后被告支付原告部分利息，因被告未能偿还原告借款本金，被告于2017年2月12日重新向原告出具借条一份，其内容“借条，借款人：郝建亭（身份证号，出借人：刘俊花（身份证号：），于2017年2月12日向出借人刘俊花借款人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，利息0.015％，期限为12月12日归还本息。如不能按时归还愿承担所承担产生的一切法律责任，借款人（签章）：郝建亭，日期：2017年2月12日”。因被告未能偿还全部借款及利息。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案被告向原告借款100000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还100000元借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，双方在借据中已明确约定利率，原告以当庭陈述明确利息已归还至2017年2月12日，在2017年2月12日被告又重新出具的本案借据，相应利息自2017年2月12日按月利率1.5％计算至2018年6月22日为24000元，之后利息按约定利率计算至被告履行完毕之日。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建亭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊花借款100000元及利息24000元，（利息计算至2018年6月22日，之后利息按月利率1.5％计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告郝建亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月五日书记员  王惠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申134号再审申请人（一审被告）：李明辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审原告）：李加明，男，1980年8月15曰出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人李明辉因与被申请人李加明民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402初7100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李明辉申请再审称：1、本案因被申请人的关系人向被申请人借款让其汽车停放在再审申请人处保管，并要求再审申请人向被申请人出具借款50000元的借条一份，再审申请人根据被申请人要求向其出具借条，但被申请人没有向再审申请人交付借款50000元。据此，再审申请人与被申请人的借贷关系不成立。2、一审法院未按法定程序通知再审申请人开庭，导致再审申请人未对被申请人提供的证据进行质证，依据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。3、被申请人主张再审申请人归还被申请人借款不真实，被申请人未提供有效证据予以证实，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系。因此，一审法院依据《合同法》第六十一条、第二百零六条和《民事诉讼法》第一百四十四条规定作出的判决系适用法律错误。4、一审法院送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯了再审申请人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十项之规定，申请再审。请求法院撤销一审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一、关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。被申请人向一审法院起诉时提交了再审申请人于2009年3月18日向被申请人出具的借条一份，该借条明确载明“今李明辉因生意需要向李加明借到人民币伍万元整”。被申请人凭此借条向再审申请人主张权利要求归还借款，举证充分。再审申请人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对被申请人提供的证据进行质证和抗辩的权利。在此情况下，一审法院认定再审申请人尚欠被申请人借款50000元，认定事实清楚，证据确凿充分。第二、关于一审判决程序是否违法的问题。2017年11月23日，一审法院向再审申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等法律文书，送达地址为杭州市萧山区新塘街道广泽小区55幢1单元402室。后该邮件因无人签收被退回原址。2018年1月18日，一审法院在《法制日报》上向再审申请人公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。2018年4月23日，一审法院公开开庭审理了本案，被申请人的委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼，再审申请人未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。一审判决并不存在程序违法。因此，再审申请人的申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李明辉的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十二月二十四日书记员 严     瑾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终980号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－2－1102房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初172号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16238号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××86。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金32625.14元、利息3681.58元、其他费用196.63元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1892.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金32625.14元、利息3681.58元、其他费用196.63元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1892.75元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵志刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金32625.14元、利息3681.58元、其他费用196.63元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759.9元，由被告负担722.4元，由原告负担37.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16239号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：黄雄鹰，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××12。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金34655.50元、利息3032.90元、其他费用272.83元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1941.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34655.50元、利息3032.90元、其他费用272.83元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1941.14元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄雄鹰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金34655.50元、利息3032.90元、其他费用272.83元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797.6元，由被告负担758.8元，由原告负担38.8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27932号原告：朱某，女，1981年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈其梅，上海申浩律师事务所律师。被告：郁1，男，1980年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。原告朱某与被告郁1离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人沈其梅律师、被告郁1及委托诉讼代理人谢旭浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求判令儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费6,000元至儿子18周岁止；3、本着照顾女方及无过错方的原则，请求将汽车一辆，福克斯皖J0XXXX，判决归原告所有，暂估2万元；4、请求判令被告给予原告精神损害赔偿5万元。事实和理由：被告有外遇，为此双方争吵，2012年、2013年被告写忏悔书和保证书各一份，保证不外遇不打人。后被告检查性病，发现被告注册多个交友网站，双方达成婚内财产协议，将上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室产权变更到原告一人名下，由于被告长期偷情，导致夫妻关系恶化，感情破裂，要求离婚并要求被告赔偿精神损失5万元。被告郁1辩称，原本就是自己追求原告，家里家务都是自己做，一直迁就原告，周末都是双方共同带孩子去培训吃饭，双方生活很正常。原告一周给被告200元生活费和零用钱，钱不够用办了信用卡是用于生活，每个月消费不超过2,000元。不同意离婚，今后加强沟通，注重孩子和原告的家人关系，希望对双方的父母都孝顺。经审理查明，双方于2008年2月2日登记结婚，2010年9月18日生育一子郁某2。现原告起诉要求离婚，审理中被告不同意离婚。本院认为，原被告应珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，原告应念及夫妻之情，给予对方机会，维护好婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱某要求与被告郁1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年十二月十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：酒泉企创房地产开发有限公司（原酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁化瑜，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃保义，男，1971年10月15日出生，壮族，广西省宜山县人，酒泉市宜安机动车销售有限公司法定代表人，现住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉佳家房地产经纪有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区仓门街区政府综合楼16号门店。法定代表人：王武林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉企智企业项目管理有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路23号常青碧水绿洲5号楼4-3-1号。法定代表人：张振荣，该公司总经理。再审申请人酒泉企创房地产开发有限公司（以下简称企创房地产公司）因与被申请人覃保义、酒泉佳家房地产经纪有限公司（以下简称佳家房产公司）、酒泉企智企业项目管理有限公司（以下简称企智公司）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。企创房地产公司申请再审称，一审法院判决根据覃保义的起诉列酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司（以下简称鑫时代公司）为被告，并判决由鑫时代公司承担给付责任。鑫时代公司在二审期间向法院提交了公司注销的相关证据。二审法院判决却将一审诉讼及判决中并未出现的企创房地产公司列为上诉人,将两个主体视同一主体，进行了终审裁判结果错误；二审法院判决认定事实不清。鑫时代公司与覃保义之间所签《商品房置换车辆协议书》约定的证照办理、房屋交付的时限届满后，覃保义随即进行了催告。鑫时代公司即向覃保义告知了涉案房屋牵扯土地使用权性质转换的审批事项，覃保义得知该事项后，并未提出异议。现覃保义提出解除双方签订的房屋置换车辆协议的时间，与双方合同约定的标的物交付的时间已近一年，早已超过法律规定的“经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月”期限。故覃保义已经丧失了本案所涉房屋买卖合同的解除权；二审法院认定事实错误，造成判决适用法律错误；二审法院判决企创房地产公司向覃保义支付违约金是建立在合同依法解除的情形下，但本案并不存在合同目的无法实现应当解除合同的事实及法律依据，双方签订的《商品房置换车辆协议书》应当继续履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项、第（十二）项规定申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，认定2015年9月29日，覃保义与原酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司（现更名为酒泉企创房地产开发有限公司）签订了一份《商品房屋置换车辆协议书》。该协议约定：“甲方（鑫时代公司）用位于酒泉经济技术开发区（西园）内（土地证号为酒国用（2009）第13015号，地块号：X04-43-1）正在开发建设的‘酒泉市中小企业创业服务基地项目’1号楼北侧22至26号柱壹楼、图纸面积为344.16平方米（最终以房屋产权证面积为准），总价壹佰贰拾万零肆仟伍佰陆拾元（1204560元）的商品房屋置换乙方（覃保义）车辆。差价部分在交接房屋的时候结算；乙方（覃保义）必须提供购车发票、车辆合格证和随车工具等相关手续，并有义务协助甲方（鑫时代公司）办理机动车辆的登记、落户手续，所有相关税费及过户费等费用由甲方承担；甲方于2016年9月15必须修建完闭交付乙方使用；企智公司和佳家房产公司承担担保该协议书履行责任；如一方违约应按此协议签订日期起至此协议履行完毕，按商业银行贷款利息4倍支付违约金，违约金以现金方式支付对方”。双方签订协议后，覃保义从2015年9月29日至2016年3月30日共计向鑫时代公司交付车辆19台，总价值1292900元。鑫时代公司向覃保义出具了收到车辆证明19份并附收条19张，《商品房屋置换车辆协议书》履行期限逾期，鑫时代公司至今未能交付房屋。经查，覃保义与鑫时代公司签订《商品房屋置换车辆协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。覃保义依约向鑫时代公司交付了19台车，双方约定交付房屋时间为2016年9月15日，鑫时代公司未按照协议约定向覃保义如期交付房屋构成违约，应承担违约责任。关于申请人企创房地产公司主张，二审法院判决认定的主体不适格问题。经查，酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司于2015年11月27日经酒泉市工商行政管理局核准，将企业名称变更为酒泉企创房地产开发有限公司，但其在一审时向法院提交的酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司的营业执照上载明经营期限为2008年11月3日至2018年11月2日，即一审诉讼期间该营业执照尚在有效期内，且其提供的答辩状、法定代表人身份证明、授权委托书中均加盖有酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司的红色印章，在一审法院开庭审理核对各方身份时，企创房地产公司亦未提出企业名称已经变更，故对于企创房地产公司企业名称变更情况系企创房地产公司提供信息有误。二审法院审理期间，查明酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司已更名为酒泉企创房地产开发有限公司，故在二审判决中将酒泉市鑫时代农业综合开发有限公司变更为酒泉企创房地产开发有限公司并无不当。关于申请人企创房地产公司主张，覃保义行使合同解除权已超过法定期限的理由。经查，本案争议双方在商品房屋置换车辆协议书中并未约定合同解除问题，企创房地产公司在一、二审法院审理期间，其也未提交证据证明其向覃保义进行过催告，申请人提出已催告的证据不足，其理由不能成立。故原一、二审法院判决解除双方签订的《商品房置换车辆协议书》。酒泉企创房地产开发有限公司支付覃保义车款1292900元，并支付覃保义违约金374941元的判决并无不当。故申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且缺乏证据支持，其理由不能成立。综上，酒泉企创房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条（二）项、第（六）项、第（十二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回酒泉企创房地产开发有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9923号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张刘，男，汉族，1986年12月7日出生，住址：四川省大竹县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张刘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告张刘向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年6月1日向被告核发卡号62×××79的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计13984.42元（其中本金12550.97元、利息及其他费用1433.45元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金12550.97元、利息及其他费用1433.45元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计13984.42元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告张刘经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年6月1日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××79（主卡）和卡号为62×××87（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金12550.97元，利息及其他费用1433.45元，合计13984.42元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计13984.42元），有事实和法律依据，予以支持。被告张刘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张刘应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12550.97元，利息及其他费用1433.45元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告张刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟松，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王欢，女，1977年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄汉营，男，1951年8月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。再审申请人陈伟松、王欢因与被申请人庄汉营民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈伟松、王欢申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。庄汉营转账给陈伟松50万元中的15万元并非陈伟松个人借款，而是庄汉营的投资款，案涉《协议书》约定的投资内容、庄汉营关于“投资款”的转账备注、庄某的证人证言均可证明；庄汉营转账给王欢的20万元亦为投资款，在陈伟松和王欢提交《合作协议》、转账凭证及账户交易明细予以抗辩的情况下，庄汉营提交的转账凭证不足以证明该款项系借款，其应作进一步举证；庄汉营并未向陈伟松出借现金15万元，《协议书》所涉15万元是指若香蕉园行情不好，陈伟松承诺给庄汉营15万元，作为对庄汉营投资的补偿，案涉《借条》亦是对上述承诺的确认，但该笔款项并未实际发生。（二）一、二审法院认定事实的主要证据庄某的证人证言是伪造的，庄某关于《借条》邮寄及借款用途的证言是虚假的。（三）陈伟松和庄汉营之间并未约定利息，一、二审法院认定陈伟松应向庄汉营返还借款本金50万元及相应利息，是错误的。综上，请求对本案进行再审。庄汉营提交意见称，陈伟松、王欢的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈伟松和王欢申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）庄汉营向陈伟松转账的50万元的性质认定；（二）庄汉营向王欢转账的20万元款项的性质认定；（三）陈伟松出具的《借条》所涉15万元借款是否实际发生。首先，关于庄汉营向陈伟松转账的50万元性质的认定问题，陈伟松主张庄汉营向其转账的50万元均系投资款。但庄汉营提交的《协议书》载明陈伟松与易某各占香蕉园50%，而庄汉营占陈伟松股份中的50%股份，且50万元作为经营香蕉园的投资款，其中庄某承担人民币拾万元、陈伟松承担人民币壹拾伍万元。结合庄某关于香蕉园投资款组成成份的证言，二审法院认定50万元中有15万元系庄汉营向陈伟松出借的款项，并无不当。其次，关于庄汉营向王欢转账的20万元款项性质的认定问题，陈伟松、王欢主张庄汉营于2016年4月1日向王欢转账的20万元系对香蕉园的投资款。但该款与陈伟松于2016年3月22日《合作协议》约定的由其投资50万元款项及占比50%股份的出资比例并不相符，也与庄汉营于2016年7月21日《投资协议》关于投资200万元款项的约定不相一致。陈伟松亦未提交其与庄汉营之间曾就20万元达成投资合意的协议或文件证明，故结合陈伟松经营的勐腊县世纪佳和农资有限公司出具的《收款收据》及庄某的证人证言，二审法院采信庄汉营的主张，认定该20万元借款的性质，并无不妥。第三，关于陈伟松出具的《借条》所涉15万元借款是否实际发生的问题，陈伟松主张该15万元并未发生，但并未提交充分证据予以证明。且庄汉营关于现金支付的时间、地点、事后补借条等细节描述与庄某的证人证言相吻合，故二审法院认定该15万元现金借款已实际交付，亦无不妥。陈伟松、王欢所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈伟松、王欢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟松、王欢的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十六日书记员  陈悦颜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初931号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。被告:贵阳花溪华祥副食店，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路493号兰馨桂馥花园6幢1层105-6号。经营者：熊世翠。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳花溪华祥副食店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一八年十二月二十四日书记员 肖       绚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初259号原告：江西鸿仁堂生物科技有限公司，住所地江西省吉安市永丰县桥南工业园，统一社会信用代码×××82Ｎ。法定代表人：刘万才，系总经理。委托代理人：侯磊磊，安徽华人律师事务所律师。被告:江西御真堂实业有限公司,住所地江西省樟树市药王街94号，统一社会信用代码×××9ＸＬ。法定代表人：曾辉，该公司经理。被告:太和县沙河东路欣瑞保健品经营部,经营场所安徽省太和县城关镇沙河东路华源保健品大厅东一区110号，统一社会信用代码×××Ｐ47。经营者：任怀超，该经营部业主。以上两被告共同的委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告:太和县金生保健品经营部，营业场所安徽省太和县城关镇沙河东路华源保健品大厅东一区120号，统一社会信用代码×××Ｂ8Ｐ。经营者：李璐，该经营部业主。原告江西鸿仁堂生物科技有限公司诉被告江西御真堂实业有限公司、太和县沙河东路欣瑞保健品经营部、太和县金生保健品经营部侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江西鸿仁堂生物科技有限公司于2018年12月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西鸿仁堂生物科技有限公司申请撤回对被告江西御真堂实业有限公司、太和县沙河东路欣瑞保健品经营部、太和县金生保健品经营部的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西鸿仁堂生物科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由江西鸿仁堂生物科技有限公司负担。审 判 长  田浩人民陪审员  兰伟人民陪审员  兰艳二〇一八年十二月十二日书 记 员  肖鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10799号上诉人（原审被告）：曾娟，女，1969年4月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。委托诉讼代理人：滕伯才，男，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：胡艳，女，1994年10月29日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。原审被告：李向前，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省盐亭县，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。原审被告：黄国逊，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省大丰市，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。上诉人曾娟因与被上诉人胡艳、原审被告李向前、原审被告黄国逊劳动争议一案，不服南京市江宁人民法院于2018年9月5日作出的（2018）苏0115民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曾娟于2018年12月19日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十二月二十日书记员 顾 欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3379号 原告：王潇泉，男，1982年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖香志，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄康，广西金益律师事务律师。 原告王潇泉诉被告廖香志租赁合同纠纷一案。本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序于12月18日公开开庭进行了审理。原告王潇泉、被告廖香志的委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王潇泉提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告廖香志2015年11月1日签订的商铺租赁合同；2、被告廖香志支付原告王潇泉2016年12月1日至2018年3月31日止的租金33600元及逾期利息4988元、水电费733元，并支付违约金5000元，总共46055元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于宾阳县铺面，面积为140平方米，用于经营饮食场所，双方于2015年11月1日签订了为期三年的《商铺租赁合同》，合同履行到2017年11月底，被告以实际行动不履行合同，经原告多次催促被告拒绝支付第二年的租金，还搬走商铺内的物品，因被告未支付租金，造成了原告的损失，已构成违约，为维护原告的权益，起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况，主体适格；2、商铺租赁合同原件，证明原告与被告签订商铺合同的事实。3、裁定书，证明原告曾经起诉过被告的事实。 被告廖香志辩称：1、租赁合同是2015年11月1日签订的，现在是诉讼的时间是2018年，合同已经失效，超过了3年的时限。2、双方在履行合同的过程中均存在违约情形，原告未经被告同意，在合同的有效期内擅自将租赁合同的标的及铺面转让给第三人经营。在双方违约的情况下就不存在被告交付违约金的行为，及违约的利息，因为原告已经违背了双方的约定，将空铺面租给第三人，因此被告不能履行相应的责任义务。3、水电费733元，在被告交的证据上没有释明，所以不存在支付水电费的责任。4、在合同签订后被告向原告支付了押金2000元，在合同的第四条的第二款上，原告也收到了押金，原告应该归还给被告，如果确实存在违约情况，被告愿将押金抵扣进租金里。 被告廖香志没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告廖香志对原告王潇泉提供的证据三性无异议，但合同的内容并不能支持原告的诉请。 。 本院认为，原告王潇泉所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2015年11月1日原告与被告签订《商铺租赁合同》，被告向原告租赁原告位于宾阳县铺面，面积为140平方米，用于经营饮食场所，合同约定：“第三条，租期三年，从2015年12月1日至2018年11月31日；第四条，1、租赁期满后被告有权优先续租，租赁金额每月租金为16元/平方，年租金26880元，被告向原告交纳2000元押金，租期满后如无违约，原告返还被告押金。2、合同签订时一次性付清一年租金，第二、三年的租金于每年的11月14日付清。3、如被告示能付清租金，被告按租金总额的3%月息计算给原告。4、如上一年租期期满之日被告仍未交下一年的租金，视为被告违约，须付给原告违约金伍万元……。第七条，4、……被告有拖欠租金的行为的，原告有权提前终止合同，并提出赔偿。”合同签订后，被告依约交付了第一年的租金并使用了商铺，至合同履行至第二年时，被告未再向原告支付第二年的租金，并搬离商铺。因被告拖欠租金，原告于2018年3月31日将商铺另行出租，并起诉请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思，是有效合同。关于支付租金及违约问题，原告交付了商铺，被告也实际使用了商铺，应当按约支付租金，但被告只支付了第一年的租金，余下的第二年及第三年的三个月租金共计33600元未支付，已经构成违约，被告应当承担支付责任。合同中有约定原告有权在被告违约的情况下终止合同，但原告并与被告协商终止，在合同期未满时就将商铺另行出租，虽是为了减少损失但也构成违约。关于违约责任大小，被告未按期支付租金，才导致原告在租期未满的情况下另行出租，被告承担主要的违约责任。关于违约金数额，合同约定被告如有违约，押金2000元作为违约金不予退还。关于水费的问题，原告未提供消费的证明，无法认定被告欠有733元水费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 1、被告廖香志支付原告王潇泉租金33600元； 2、驳回原告王潇泉的其他诉讼请求。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告廖香志负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费736元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一八年十二月十八日 书记员 林翠翠
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1012号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邱某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人潘天一，上海君赛律师事务所律师。辩护人金哲君，上海君赛律师事务所律师。被告人邱某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月28日以沪徐检一部刑诉(2018)667号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人潘天一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月起，被告人邱某某将其取得的“皇冠”赌球网站账号提供给姚某、马某某、钱某某等人，接受投注进行网络赌博，抽头牟利。同年7月11日，邱某某被抓获到案后供述上述基本事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截屏、行政处罚决定书、刑事判决书、证人姚某、马某某、钱某某、法某某及归某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邱某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某某向多人提供赌博账号接受投注，还有寻衅滋事前科，酌情从重处罚。公诉机关提出判处一年六个月有期徒刑以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。被告人邱某某因前次犯罪被法院宣告缓刑，但其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初150号刑事判决中对邱某某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处拘役六个月合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一八年十二月十四日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2831号原告马健，男，1982年9月16日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。被告秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。原告马健与被告王美华、被告秦立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）冀0684民初2485号民事判决。原告马健不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）冀06民终2361号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告马健的诉讼委托代理人张君保到庭参加诉讼。被告王美华、被告秦立强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币180万元；2、判令二被告支付借款利息（还款之日至履行完毕之日利息，月息2分计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋发关系，二被告系夫妻关系。被告王美华分两次于2015年3月15日、2016年5月9日向原告马健借款人民币共计180万元，全部当场出具借条。现原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。被告秦立强提交书面答辩辩称：王美华与原告之间的债务关系是否存在我存在质疑。答辩人本人完全不知道王美华与原告之间的资金往来。答辩人不应该是本案主体。被告王美华提交书面答辩辩称：1、我认可秦立强的答辩，借款与秦立强无关；2、原告所诉内容与事实不符，2015年3月15日160万元借款没有实际发生，5月14日的20万元被告已经偿还完毕。答辩人不拖欠原告任何款项，请法院驳回原告诉求。经审理查明：自2013年12月至2016年6月原、被告之间发生多次资金往来。2015年3月15日被告王美华向原告出具借条一份，主要内容为：今王美华借马健160万元，自2015年3月15日至2016年3月15日止，借款利息于每月15日付。2016年5月14日被告王美华向原告出具借条一份，主要内容为：今借马健人民币20万元整，借款时间2016年5月14日。关于2015年3月15日借款160万元，原告未提供对应的银行转账凭证，庭审中原告亦认可当天并未实际提供借款160万元。原、被告双方均提供了相当数量的2015年3月15日之前的银行交易流水记录，但不足以证明截至2015年3月15日被告尚欠原告借款160万元。另外银行交易流水明细单显示2016年5月3日王美华向原告付款44万元，2016年5月9日原告向王美华付款48万元，2016年6月6日原告向王美华转账付款197000元等资金往来内容。关于2016年5月14日借款20万元，被告王美华认可收到银行转账192000元。原告主张另8000元为现金支付，被告不予认可。被告主张已经偿还完毕该笔借款，提供了2016年6月4日通过手机银行向原告转账付款8000元，2016年6月8日通过手机银行向原告转账付款17万元的银行交易流水明细单。被告未提供证据证明，2016年6月8日之后存在向原告偿还借款本息的情况。上述事实有借条、银行交易流水明细单、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间真实的借贷关系，应当结合借贷金额、款项交付、当地交易方式和习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生以及实际借贷金额。原告主张2015年3月15日向被告提供借款160万元，未提供相应的付款凭证，且被告否认收到上述款项；原、被告双方提供的银行交易流水记录，也无法得出截至2015年3月15日被告尚欠原告借款160万元的结论；原告该项主张证据不足，本院不予支持。被告主张2015年3月15日160万元借款没有实际发生，本院予以采信。原告主张2016年5月14日向被告提供借款20万元，其中银行转账192000元被告不持异议，本院予以采信。原告主张另8000元为现金支付，未提供交付现金的时间、地点、在场人员等证据证明，原告该项主张证据不足。原告2015年5月14日实际向被告提供借款金额为192000元。该笔借款未约定偿还期限和借款利息、逾期利息，被告在2016年6月4日向原告转账付款8000元、2016年6月8日向原告转账付款17万元，均发生在该笔借款之后，视为偿还该笔借款本金。被告尚欠原告该笔借款本金14000元，应予以偿还。自原告主张权利之日，被告应按年利率6%承担资金占用费至还清之日止。被告主张已经偿还完毕该笔借款，所提供的证据不充分，本院不予采信。被告王美华在与被告秦立强夫妻关系存续期间向原告借款，被告既未约定也未向原告说明二被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有；被告王美华、秦立强对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王美华、秦立强于本判决生效后10日内共同偿还原告马健借款本金14000元，并支付借款逾期利息（以14000元为基数按照年利率6%自2017年7月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告马健其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、财产保全费5000元，共计26000元；由原告马健承担20000元，被告王美华、秦立强共同承担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫冠军人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩子丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1645号 原告:邹娟，女，汉族，1979年9月12日出生，户籍所在地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海寻，广西作一律师事务所实习律师。 被告：刘智南，男，壮族，1965年6月28日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：任如芳，女，汉族，1974年6月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告邹娟与被告刘智南、任如芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告邹娟的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼，被告刘智南、任如芳经本院传票传唤、不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告偿还借款本金140000元；二、两被告连带向原告支付利息，以140000元为基数，按月利率2%，从2016年7月28日起暂计至2018年6月28日的利息为64400元，以后利息按此方式计算至全部本金付清之日止；三、两被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年7月28日，被告刘智南为搞建筑工程的需要向原告借款140000元，约定借期为5个月，至2016年12月28日止，借款期间每月利息为3000元，在每月28日前支付。被告刘智南借到款项后，没有按约向原告支付利息，也没有按约还款。故被告刘智南应当向原告支付利息64400元。利息计算：以140000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月28日至2018年6月28日止，共23个月，利息为64400元，后期利息亦按此方式计算至全部本金付清之日止。 被告任如芳系被告刘智南的妻子，被告刘智南向原告借款时在场，知道被告刘智南借款的用途，并且予以同意。该笔借款用于做建筑工程，所得收入系用于家庭开支，故被告任如芳应对被告刘智南所借款项负连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。 原告邹娟提交的证据：1.借款合同；2.还款计划书；3.两被告户籍证明。 被告刘智南、任如芳未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告刘智南偿还借款本金14万元并支付相应利息有何依据？利息如何计算？二、被告任如芳是否应对被告刘智南的债务承担连带偿还责任？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告刘智南与被告任如芳系夫妻关系，原告与两被告相识。2016年7月28日被告刘智南因生意需要资金周转，向原告借款14万元，双方约定借期5个月。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署一份《借款合同》，约定：“因乙方急需一笔资金周转，向邹娟借款人民币140000.00元（大写：壹拾肆万元整；借款期限为5个月，由2016年7月28日至2016年12月28日止。利息为人民币3000元，每月28日前支付。”合同签署后，原告以现金交付借款。借款后，被告刘智南未能按约付息还本。经原告催促，2017年3月15日，被告刘智南向原告出具《还款计划书》，写明：“2016年7月28日收到邹娟现金人民币（壹拾肆万元正）140000-。因资金紧张，计划延时还款，日期为2017年6月30日还清。”新约定的还款期限届满后，被告刘智南仍未能按约还款。原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘智南、任如芳经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告刘智南向其借款14万元，能举出《借款合同》《还款计划》予以证明，本院予以确认。被告刘智南未举证证明已偿还借款，故本院认定其尚欠原告借款本金14万元。 关于利息方面，原、被告在《借款合同》中约定月息为3000元，即按月利率2.15%计算，应调整为月利率2%，现原告自愿按月利率2%主张借期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告刘智南未按期还款，应向原告支付逾期利息，双方对于逾期利息未有约定，逾期利息可按借期利息计算。 上述借款虽然发生在被告刘智南与被告任如芳婚姻存续期间，但被告刘智南以个人名义对外借款，且借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告亦不能举证证明被告刘智南将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告主张被告任如芳对该债务承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智南偿还原告邹娟借款本金140000元； 二、被告刘智南支付原告邹娟利息，以借款本金140000元为基数，从2016年7月28日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付； 三、驳回原告邹娟的其他诉讼请求。 案件受理费2183元，保全费1542元，共计3725元（原告已预交），由被告刘智南负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十二月十一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3778号 原告：戴国州，男，1987年11月20日出生，汉族，现住横县。 被告：莫为星，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西横县。 被告:黄玉桂，女，1992年5月13日出生，壮族，住广西横县。 原告戴国州与被告莫为星、黄玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告戴国州到庭参加诉讼,本案被告莫为星、黄玉桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴国州向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币410000元及从逾期之日起按年利率6%支付利息至还清之日止;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日至2018年4月26日，债务人莫为星从原告处分数次借走人民币410000元，并向原告写下欠条一份以及抵押一处房产的购房合同和购房发票（房产证开发商当时未办好）到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，最后被告失去联系。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告莫为星、黄玉桂没有答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2018年3月19日起，被告向原告借款共15笔，金额为590000元，期间两被告有还借款，2018年4月26日，经原、被告双方结算，被告莫为星、黄玉桂尚欠原告借款410000元未还，并出具《借贷合同》约定，借款期限自2018年4月26日起至2018年7月26日，借款金额410000元等内容，借款人：莫为星、黄玉桂(签名并按手印)，借款未约定有利息。借款到期后，原告向两被告追款，被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张两被告向其借款，并提供由被告签名并按手印的《借贷合同》、《转款记录》予以证明，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告莫为星、黄玉桂向原告戴国州借款410000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请两被告归还借款，合法有据，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求两被告从逾期之日起至还清借款之日止按年息6%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫为星、黄玉桂返还原告戴国州借款本金410000元并支付利息（利息计算：以410000元本金为基数，按年利率6%，从逾期之日即2018年7月27日起计算至还清全部借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取3725元（原告已预交），由被告莫为星、黄玉桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7450元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十二月四日 书记员  黄山桂
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2230号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄洋，男，汉族，1983年12月24日出生，住址：广东省梅州市，现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告黄洋信用卡纠纷一案,本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.被告偿还原告借款本金57425.99元，滞纳金及手续费4430.72元，利息601.43元，合计62458.14元（截止至2018年7月23日），从2018年7月24日起至还清欠款之日的金额按合同约定计算）。3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月2日向原告申请“易达钱”产品借款，申请金额为人民币80000元，手续费15%，分36期。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告于2017年3月10日经审查同意后，向被告发放了额度借款人民币80000元。借款后，被告开始能按约偿还借款本息，于2017年12月12日后，被告未再按约履行偿还义务。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任,并表示截止日后的利息、滞纳金按合同约定计付。本院认为，被告尚欠原告借款本金57425.99元，滞纳金及手续费4430.72元，利息601.43元，合计62458.14元（截止至2018年7月23日）。有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、流水记录、交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,要求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年7月24日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，有双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告黄洋签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》;二、被告黄洋应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金57425.99元，滞纳金及手续费4430.72元，利息601.43元，合计62458.14元（截止至2018年7月23日），给原告中国银行股份有限公司梅州分行;三、被告黄洋应从2018年7月24日至还清欠款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361.45元（原告已预交），由被告黄洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  邓 悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：顾建强，男，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告顾建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告顾建强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80630.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××15；2、签约申领时间：2013年8月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月23日）1、欠款总额：80630.89元；2、欠款明细：本金49911.36元，零售利息14390.78元，滞纳金15097.92元，现金利息1230.83元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告顾建强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49911.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费600元，合计2416元，由被告顾建强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4235号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人舒占亮，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人舒占亮犯故意伤害罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人舒占亮及辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日18时许，被告人舒占亮在上海市浦东新区浦东南路XXX号五粮液专卖店，因琐事与被害人姚某等人发生争执，被告人舒占亮手持棒球棍追打被害人致其受伤。经司法鉴定，被害人姚某因外伤致左侧额顶部急性创伤性硬膜下血肿，该损伤构成轻伤；右锁骨中段骨折，经手术内固定治疗，该损伤构成轻伤；左侧额顶部头皮裂创、体表挫伤面积15.0cm平方以上、左前臂皮肤裂伤1.0cm以上，上述损伤分别构成轻微伤。2018年8月20日，被告人舒占亮被公安机关抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。上述事实，被告人舒占亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某的陈述笔录；证人艾某某、朱某某的证言笔录及视频资料；验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定中心鉴定意见书；相关刑事判决书、刑满释放证明书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息、受案登记表、案发经过表格、抓获经过及被告人舒占亮到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒占亮持凶器故意伤害他人身体，致人两处轻伤、三处轻微伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒占亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒占亮是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人舒占亮能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人舒占亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2020年4月19日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 缪 军人民陪审员 王 燕人民陪审员 陆燕芳二〇一八年十二月十三日书 记 员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初54号原告姜明辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告姜明辉诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告姜明辉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告姜明辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16255号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：叶仕源，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶仕源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××41。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金49897.93元、利息10436.74元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2755.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49897.93元、利息10436.74元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2755.39元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶仕源在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金49897.93元、利息10436.74元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.3元，由被告负担1317.1元，由原告负担60.2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇