wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初553号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人罗芳，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵阳市。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月6日被被清镇市公安局刑事拘留，2018年9月20日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕548号起诉书指控被告人罗芳犯诈骗罪一案，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、被告人户籍信息、现场检测报告书、微信聊天及转账记录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人罗芳的刑事责任，被告人罗芳具有自首情节，依法可以从轻减轻处罚。建议对被告人罗芳在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人罗芳对起诉指控的事实及罪名均无异议，认罪。经审理查明：1.2018年6月23日，被告人罗芳微信联系被害人赵某，以赵某购买的房屋需缴纳三通费为由，要求其支付1800元的三通费用，后被害人微信转账人民币1800元给被告人罗芳，该1800元已被被告人罗芳消费。2.2018年8月份，被告人罗芳电话联系被害人王某，以王某购买的房屋需要缴纳三通费为由，要求被害人王某支付4300元的三通费用。2018年8月29日，被害人王某向罗芳的支付宝账户转账人民币4300元，该4300元已被被告人罗芳消费。上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人户籍信息、抓获经过；2.被告人罗芳的供述与辩解；3.被害人赵某、王某的陈述；4.人身检查笔录、入所体检表；5.微信聊天及转账记录等。本院认为，被告人罗芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计价值人民币6100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人主动交代诈骗赵某1800元的事实，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗芳犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人罗芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、赃款继续追缴，发还被害人（发还被害人赵具丹人民币1800元、王乔保人民币4300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一八年十二月二十日书记员  陈 芳
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初4104号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王树立，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院于2018年12月10日受理了原告于占立诉被告王树立买卖合同纠纷一案，依法由审判员张国良适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告提起反诉，案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 张国良     二0一八年十二月十三日   书记员 李晓东
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初1393号之一 原告：望峰岗东华鑫城小区业主委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人人：赵敬明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翔，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人：刘家明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王少兰，该公司法律顾问，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽钧皓物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：孔祥海，该公司总经理。 被告：刘玉龙，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：周庆付，男，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：何梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 原告望峰岗东华鑫城小区业主委员会诉被告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司、安徽钧皓物业服务有限公司、刘玉龙、周庆付、何梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告望峰岗东华鑫城小区业主委员会于2018年12月21日向本院提出撤回对被告刘玉龙、周庆付的起诉。 本院认为：原告望峰岗东华鑫城小区业主委员会自愿撤回对被告刘玉龙、周庆付的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望峰岗东华鑫城小区业主委员会撤回对被告刘玉龙、周庆付的起诉。 审 判 长  秦永玲 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他176号 申请执行人罗素丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤东路369号，公民身份号码350322197209020026。 被执行人陈朝芬，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县鲤城街道十字社区园滨西路689号，公民身份号码350322198210203035。 被执行人李碧华，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县鲤城街道十字社区园滨西路689号，公民身份号码350322198301112526。 申请执行人罗素丽和被执行人李碧华、陈朝芬民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2018年12月25日作出的（2017)闽0322民初3067号民事判决已经发生法律效力，因李碧华、陈朝芬不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗素丽于2018年2月5日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院于次日立案执行，但被执行人李碧华、陈朝芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初3067号民事判决指定秀屿区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初4942号 原告：费维兵，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：费广星，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：王雁浩，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告费维兵与被告王雁浩健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费维兵的法定代理人费广星及其委托诉讼代理人王梅、被告王雁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费维兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3635元、住院伙食补助费950元、护理费9301元、营养费5000元、误工费14849元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费300元、财产损失1000元，合计38035元；被告承担本案诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：4时许，被告驾驶电动车沿撮镇路由南向北行驶至处，左拐弯时不慎与沿撮镇路由北向南直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经肥东县交警部门认定为被告全责。事故发生后原告于次日到医院就诊，经诊断为左锁骨骨折并行内固定手术。出院后原告仅就第一次手术支出的医药费于当年4月在法院起诉并经法院做出生效判决书判定被告承担赔付责任。原告于2017年12月做完二次手术取出内固定，现就本次事故有权请求赔偿项目诉至法院，请求法院依法裁判。 被告王雁浩辩称：原告有精神障碍，不能单独驾驶车辆，本身具有过错；不能证明原告受伤系因交通事故造成，不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提供了民事判决书、医药费发票、住院记录、费用清单、鉴定报告及鉴定费发票，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2014年2月23日16时07分，被告王雁浩驾驶电动车沿撮镇路由南向北行驶至处，左拐弯时不慎与沿撮镇路由北向南直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经肥东县交警部门认定为王雁浩承担事故的全部责任，费维兵无责任。事故发生后，原告费维兵于次日至肥东县人民医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为：1、左锁骨骨折；2、躁狂症，经该院治疗，原告于2014年3月4日出院，住院期间原告用去医疗费12355.45元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2014年4月22日诉至本院，本院做出（2014）肥东民一初字第01568号民事判决书，判决被告王雁浩赔偿原告费维兵医疗费12355.45元，该案业已生效。2017年12月15日，原告前往肥东县人民医院行取出内固定装置手术，住院9天，用去医疗费3634.52元。2018年8月3日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿二次手术医疗费3635元、住院伙食补助费950元、交通费300元、财产损失1000元及其他费用。案件审理过程中，经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，后原告申请撤回对伤残等级鉴定的申请，安徽中衡司法鉴定中心做出皖中衡司鉴【2018】法临鉴字第1921号司法鉴定意见书，经鉴定：误工期为伤后150日、护理期为伤后70日、营养期为伤后100日。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：被告王雁浩驾驶电动车时违反交通规则与原告发生碰撞，造成原、被告受伤以及两车受损的交通事故。该事故经肥东县公安局认定被告王雁浩承担事故全部责任，被告对事故责任的认定虽有异议但未提出复核申请，也未能举证反驳事故认定书认定的事实，原告费维兵虽患有躁狂症，但与其驾驶车辆时是否有违反交通规则的行为并无关联性，故被告对于事故认定书提出的辩解意见，本院不予采纳。原告在该起事故中受伤业经肥东县公安局查明且在生效判决中予以确认，被告否认原告因交通事故受伤与客观事实不符，本院不予采信。原告的各项请求中，医疗费3634.5元有医疗机构出具的付款凭证，结合原告的出院记录、费用分类清单，予以支持；住院伙食补助费950元，根据原告两次的住院天数，予以支持；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费5000元（100天×50元/天）、护理费9301元（70天×132.88元/天）请求予以支持；原告患有躁狂症，受伤时是否具有劳动能力不得知，且原告未能提供证据证明原告从事的工作、收入情况以及误工损失，故对原告的误工费请求不予支持；交通费根据住院天数及距离300元予以支持；鉴定费1000元系原告为确定护理费、营养费等损失所应支出的合理费用，予以支持；财产损失1000元无证据证明，不予支持；因原告所受伤情较轻，对其精神损害抚慰金要求2000元，不予支持。综上，被告王雁浩应当对其侵权行为给原告费维兵造成的损失：医疗费3634.5元、住院伙食补助费950元、护理费9301元、营养费5000元、鉴定费1000元、交通费300元，合计20185.5元承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王雁浩于本判决生效后十日内赔偿原告费维兵损失20185.5元； 二、驳回原告费维兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，原告费维兵承担150元，被告王雁浩承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周玉强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终8926号上诉人（一审被告）：东莞启威塑胶制品有限公司，住所：东莞市常平镇河滨西路。法定代表人：王汉山。委托诉讼代理人：胡进全，系北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滟滟，系北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：伦国明，男，1964年5月27日出生，委托诉讼代理人：赖声平，系广东常正律师事务所律师。上诉人东莞启威塑胶制品有限公司(以下简称启威公司)因与被上诉人伦国明劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7009号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。退还东莞启威塑胶制品有限公司预交的二审案件受理费1518元。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十四日书记员  梁玮珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2612号申请执行人：宁全强，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王志强，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人宁全强与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）皖1202民初447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人王志强发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5386号 申请执行人：刘红乐，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行刘红乐与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初62号原告：付英芹，女，汉族，1963年2月19日出生，住河南省新乡县。委托代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被告：康建军，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省。被告：李红霞，女，汉族，1968年2月23日出生，住新乡市。原告付英芹诉被告康建军、李红霞民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英芹及委托代理人张建强，被告李红霞到庭参加诉讼。被告康建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付英芹诉称，2010年12月31日，二被告因经营需要，向原告借款100万元，至今未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、二被告连带偿还借款本金100万元及利息（从起诉之日起至判决确定的义务履行完毕之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。被告康建军未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。被告李红霞辩称，对该笔借款不清楚，在借条上签字是付英芹的要求，借条签字时已与康建军离婚。该借款未用于家庭生活及经营。经审理查明，康建军、李红霞于2010年12月31日向付英芹借款100万元，并向付英芹出具借条一张。康建军、李红霞至今未向付英芹偿还借款。另查明，康建军与李红霞于2010年10月14日登记离婚。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条一份、银行交易明细单一份。被告向本院提交的离婚证复印件一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。康建军向付英芹借款100万元事实清楚，应承担还款责任。李红霞在借款发生时虽已于康建军离婚，但在借条上签字，即视为李红霞对该笔债务的自认，故原告要求李红霞承担还款责任的诉求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2018年1月3日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告康建军、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还付英芹借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2018年1月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，总计19360元，由被告康建军、李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  原培宏二〇一八年十二月十四日书记员  张 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21190号 原告：李某，女，1972年3月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王某1，男，1969年11月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、原告抚养男孩王某3；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月，原被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，期间，于××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。婚前感情尚可，后因被告常与原告吵闹，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。根据相关法律之规定，故提起离婚诉讼，请给予判准。 被告王某1辩称，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：1995年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。婚后常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。为离婚，原告诉至本院。 本院认为，原告李某与被告王某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同抚育两个孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告李某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告王某1离婚。 案件受理费25元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杜运杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1746号之一 申请执行人：吴开国，男，1974年出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：魏志容，女，1969年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（已死亡）。 被执行人：谌蓉，女，汉族，1975年出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理吴开国申请执行（2016）涪民初字第4425号民事判决书一案，在执行过程中,经我院查明被执行人魏志容名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证050XXXX）由本案首查封且该房屋抵押权人为本案申请人，但因魏志容现已死亡，我院对其法定继承人进行了询问是否愿意继承魏志容遗产,继承人均表示放弃继承遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏志容名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证050XXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 付雅婷 审判员 毛 琴 二〇一八年十二月五日 书记员 胡玉凡
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执497号之一申请执行人：唐国建，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王国忠，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0122民初771号民事判决书，受理唐国建申请执行王国忠建设工程施工合同纠纷一案，被执行人王国忠应给付申请执行人唐国建案款10万元，并承担案件受理费1150元，承担本案执行申请费1417元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人王国忠未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人王国忠的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人王国忠有可供执行的财产，申请执行人唐国建也未能向本院提供被执行人王国忠的财产线索。后向被执行人王国忠发出限制消费令并将其纳入失信人员名单进行公布。本院对申请执行人唐国建进行了终本约谈，申请执行人唐国建同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月十八日书记员 唐犇（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨国栋，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告杨国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140627000881）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计450000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息（含罚息）141305.04元、复利20866.38元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）141305.04元、复利20866.38元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金450000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告杨国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由被告杨国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0522民初2324号原告：荆洪胜，男，1967年1月30日出生，汉族，利津县人，住利津县。被告：山东洁美物业服务有限公司，住所地利津县利二路南、津六路西300米。统一社会信用代码91370522328345088X。法定代表人：于小兵，董事长。委托诉讼代理人：吴立新，男，1966年7月5日出生，汉族，山东洁美物业服务有限公司项目经理，住利津县。委托诉讼代理人：付长青，男，1989年10月30日出生，汉族，山东洁美物业服务有限公司行政总经理，住利津县。被告：利津县城市供热有限公司，住所地利津永莘路与利八路交叉口以北。统一社会信用代码91370522567726574P。法定代表人：张晓东，经理。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪聪，男，1988年8月29日出生，汉族，利津县城市供热有限公司职工，住利津县。被告：赵红荣，女，1979年9月9日出生，汉族，利津县人，住。原告荆洪胜与被告山东洁美物业服务有限公司、利津县城市供热有限公司、赵红荣财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告荆洪胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失暂定30000元（待鉴定后变更请求）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日原告荆洪胜发现被告赵红荣楼板大量漏水造成原告墙壁、楼顶、门窗、吊顶、地面、家具被淹造成经济损失。据被告赵红荣陈述是因为供热公司强行私自供热和物业公司管理不善造成，时间发生后三被告不予赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵红荣于2018年12月30日前支付原告荆洪胜经济损失13000元，被告利津县城市供热有限公司于2018年12月30日前支付原告荆洪胜经济损失7000元；二、原告荆洪胜自愿放弃对被告山东洁美物业服务有限公司的请求；三、原告荆洪胜自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费550元，减半收取275元，由原告荆洪胜负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一八年十二月二十九日法官助理杜娟书记员张孟迪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3004号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码：91350304574734900Y。 负责人：张尉，分行行长。 被执行人：黄海雄，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：魏丽金，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黄清水，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：刘建樑，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈丽，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张金明，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：魏秀兰，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人黄海雄、魏丽金、黄清水、刘建樑、陈丽、张金明、魏秀兰因金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执3004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11467号申请执行人：谢力，男，1969年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：于国顺，男，1975年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人谢力与被执行人于国顺合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月五日书记员  胡 冰
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初60号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人韩某，女，1961年3月8日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2017年6月29日因涉嫌销售假药罪被代县公安局决定取保候审，2018年6月20日被本院决定取保候审。辩护人王某，山西神业律师事务所律师。辩护人石某。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）45号起诉书指控被告人韩某犯销售假药罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2014年9月16日韩某（经精神病鉴定，案发时未发现确切精神病症状，为完全刑事责任能力）注册成立代县上馆镇东南街韩某卫生所个体工商户，后一直从事全科医疗、中医科、中西医结合科。经营过程中有一陌生男子多次向其推销"蚁力神生精胶囊、玛卡片、乐翻天、金枪不倒丸、VIAGRAV6"等药品。韩某在明知该药为假药的情况下仍然储存并向不特定顾客销售，用于赚取差价。后经忻州市食品药品监督管理局认定："蚁力神生精胶囊、玛卡片、乐翻天、金枪不倒丸、VIAGRAV6"按假药论处。被告人韩某之行为已构成销售假药罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人韩某辩解为自己没有储存，也未卖假药，不认可指控的罪名。辩护人发表的辩护意见为，以现有证据看，韩某销售假药罪不能成立。本案存在两个方面的问题；一是事实不清，证据不足。二是侦查程序存在严重问题。一、本案的关键物证（假药）没有固定下来，合理怀疑不能排除，换句话说，本案作为物证的"假药"是韩某销售的吗？这没有固定下来，不具有唯一性和排他性。《代县公安局的扣押物品文件清单》《检查笔录》应当作为非法证据予以排除，该证据笼统罗列了涉嫌假药的几种药品，只有文字，没有一一对应的照片。《检查笔录》见证人张某不在现场，但在笔录上签字。检查记录与案件光盘视频显示的时间不吻合，应当使用"勘验笔录"的证据形成。办案民警郑某、霍某签字为一个人所写，检查没有进行全过程执法记录视频，违反规定。二、忻食药监认函（2017)39号关于认定"金枪不倒丸"等5种产品按假药论处的函与本案其他证据无法形成证据体系。忻食药监认函（2017）39号函，是本案关键证据，但没有本案产品照片，没有提取样品笔录，没有把证据固定下来，无法证明该鉴定意见的五种"假药"就是本案的"假药"，无法与本案其他证据形成证据链，合理怀疑无法排除，五种"假药"没有一种一种的鉴定，而是笼统认定，没有鉴定资质、鉴定过程、鉴定人员签字，不符合鉴定意见的证据审查标准，不能作为证据使用，不得作为立案根据。二、该案执法记录仪的四段视频资料涉嫌剪接和改动，违反规定，无头无尾，原始记录无法提供，无法鉴定随案移送的光盘是否有剪接和改动，不能作为立案根据。四、该案被告人韩某第一份询问笔录、第一、第二份讯问笔录存在瑕疵，合理怀疑无法排除，不能作为证据使用，本案的笔录无相关完整有效的视频记录相佐证，被告人韩某在做询问笔录时，办案人员教她怎么怎么说，三份笔录特别是在现场的第一份笔录无视频记录，无法排除合理怀疑，不应作为该案的证据使用。综上所述，本案中用以认定韩某涉嫌销售假药罪的众多关键证据都存在问题，都无法排除合理怀疑，无法形成完整的证据体系，本案在现有关键证据存疑、证据不足的情况下，请求人民法院作出无罪判决。经审理查明，2014年9月16日被告人韩某注册成立了代县上馆镇东南街韩某卫生所，个体工商户。后一直从事全科医疗、中医科、中西医结合科。经营期间，被告人韩某购买了"蚁力神生精胶囊、玛卡片、乐翻天、金枪不倒丸、VIAGRAV6"等药品储存并予以销售。2017年6月29日，代县公安局民警在被告人韩某门诊柜台内查获"金枪不倒丸、蚁力神、乐翻天、玛卡片、VIAGRAV6"等药品。经忻州市食品监督管理局认定，"蚁力神生精胶囊、玛卡片、乐翻天、金枪不倒丸、VIAGRAV6"按假药论处。2018年5月4日，山西省荣康精神疾病司法鉴定中心对韩某案发时是否具有精神疾病及刑事责任能力作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩某既往有"精神异常"史，案发时未发现确切的精神病性症状，2017年6月29日，韩某销售假药时，辨认能力及控制能力完整，应评定为完全刑事责任能力。上述事实由公讼机关提供，并经法庭当庭质证、认证的下列证据所证实。1、代县公安局立案决定书证实，2017年6月29日代县公安局决定对韩某涉嫌销售假药一案予以立案。2、被告人韩某常住人口基本信息证实，被告人韩某出生于1961年3月8日。3、山西省代县工商行政管理局个体工商户营业执照证实，代县上馆镇东南街韩某卫生所于2014年9月16日注册登记，经营者韩某，为个人经营，经营范围全科医疗、中医科、中西医结合科。4、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心意见书可证实被告人韩某既往有"精神异常"史，案发时未发现确切的精神病性症状，为完全刑事责任能力。5、检查笔录、扣押物品清单可证实，2017年6月29日，代县公安局食品药品犯罪侦查大队对代县上馆镇大南街"皮肤门诊店"进行例行检查时，发现该店西面柜台下层摆放的"蚁力神、玛卡"等药品疑似假药，遂扣押金枪不倒丸1盒、蚁力神1瓶、乐翻天7盒、玛卡5小瓶、VIAGRAV68小盒。6、忻州市食品药品监督管理局忻食药监认证函（2017）39号关于认定"金枪不倒丸"等5种产品按假药论处的函证实，"金枪不倒丸、蚁力神生精胶囊、乐翻天、玛卡、VIAGRAV6五种产品属于必须批准而未经批准生产销售的药品，经依法认定，上述该五种产品按假药论处。7、被告人韩某供述，被告人韩某在代县大南街经营"皮肤门诊"诊所。2017年6月29日在公安人员对店里进行检查中发现的柜台里放着的"蚁力神、玛卡、乐翻天"等药品是有人来店里推销时购买的，知道是假药，平常卖给了不认识的顾客，大约获利三千元左右。庭审中，被告人韩某的辩护人申请了新的证人贾某出庭作证时陈述，贾某系被告人韩某丈夫，在代县卫生监督所工作，2017年6月29日代县公安局工作人员对韩某开的"皮肤门诊"检查时，其在场，当时工作人员说让配合一下，走个过场，并教韩某如何回答问话。贾也进过药，保健品是自己买上自己吃的，没有卖给过别人，"乐翻天"是贾购买的。本院认为，被告人韩某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控成立，对被告人应依法惩处。被告人辩解称其未出售过假药与查明事实不符，不能成立，辩护人认为被告人无罪的辩护意见，因有被告人供述、现场查获的假药、鉴定意见、视频资料等证据在案佐证，不能成立。辩护人虽提出对该相关证据予以排除的意见及理由，某些证据虽有瑕疵，但不属于非法证据，办案人员已作出解释及补充说明，该证据合法有效，可以采用。辩护人虽申请证人出庭作证，但证人未能证实被告人韩某未销售假药的事实，纵观本案证据，对所认定被告人销售假药的事实已排除合理怀疑，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合辩护人的质证意见及辩护意见，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人韩某犯销售假药罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 韩建慧 二0一八年十二月十二日书记员 郭晓羽
河北省乐亭县人民法院   行政裁定书   （2018）冀0225行初27号之一   本院于2018年12月3日对原告张仲田与被告乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理、行政复议决定一案作出的（2018）冀0225行初27号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原（2018）冀0225行初27号行政裁定书第3页正数第6行至第7行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条”。   审判长 李春侠   审判员 刘自杰   审判员 刘 灼     二〇一八年十二月十四日   书记员 於垚旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10332号原告：王萍，女，汉族，1970年4月25日，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：王璇，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告王萍等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高建军，男，1973年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永强，男，1980年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人高建军因与被申请人吴永强、刘瑞霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017）内06民终149号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高建军再审称，1.撤销一、二审判决，改判由吴永强、刘瑞霞偿还借款200万元，并给付自2011年5月29日至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.一、二审诉讼费用由吴永强、刘瑞霞承担。事实与理由：(一)本案一、二审判决认定事实不清，证据不足。吴永强向高建军借款并未归还是事实，当时双方经结算后确定吴永强欠高建军200万元借款，吴永强虽同意给高建军打借条，但是极不情愿，故其称自己文化程度低，字写的不好看，就让高建军代替其写借条，故出现了本案中法律上认为有瑕疵的借条，但是借条中“借款、吴永强”这五个字，确为吴永强本人书写，故借款事实确实存在，原审判决仅以借条不规范否定借款的事实显然错误。事实上，吴永强在书写借条时故意用两种笔书写，造成不是同一个人书写的假象，二审法院在委托鉴定时，其提供的检材也有问题，所以鉴定作出“借款”二字非吴永强书写的结论，故该鉴定结论也存在问题。综上，吴永强既然已在借条上签字、按手印，其没有其他合理的解释说明签字捺印的原因，就证明欠款事实的存在。另，吴永强在一审中提供虚假证人邹某作伪证，对法官造成误导，其在二审中再次提供伪证称2011年4月2日还了100万元，但在当时经济危机的情况下，不可能在短短的两个月时间内还款100万元。吴永强还称本案中20万元款项是其给高建军的借款也与事实不符，事实上，高建军的两台车一直被吴永强无偿使用，后因吴永强外欠款项无法偿还，故将高建军的两台车抵账225000元，但仅给付高建军20万元。（二）本案原审判决不应当以交易习惯作为裁判依据。本案中，高建军与吴永强之间互相打借条，可以相互抵消债务的做法有法律依据，也是公司与员工经济往来的通常做法，员工要从工资支钱几乎都是打借条，没有打收条的，吴永强给高建军的钱都是通过公司财务支付，并且在财务下账，所以财务人员说打借条才能下账，故高建军为吴永强公司办事用钱也是打的借条，借条是原始证据、直接证据、书证，在对方没有其他证据能够推翻借条的情况下，应当以借条作为证明本案借贷事实存在的依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案为民间借贷纠纷，高建军以借条为依据主张吴永强、刘瑞霞偿还借款及利息，但其提供的借条存有瑕疵，且又不能证明其已实际履行了出借义务，其应当承担举证不能的法律后果，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。高建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高建军的再审申请。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十二月七日书记员  闫 凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初824号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马某，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现租住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）805号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月14日6时20分许，被告人马某醉酒后，驾驶“北奔”牌×××,×××号重型半挂牵引车沿本市昆都仑区昆河西路由南向北行驶至与召庙路交叉口处时，被河西交管大队民警查获。经检测，被告人马某血液中乙醇含量95.5mg/100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、鉴定意见、被告人供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人马某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇一八年十二月二十日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2165号原告：窦亚红，女，1973年10月13日出生，汉族，无业，住包头市。委托诉讼代理人:赵民生(系窦亚红之丈)，男，1971年4月9日出生，汉族，培训学校教师,现住包头市。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：?孟江涛，公司总经理。委托诉讼代理人：俞荣，公司员工。被告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁，公司负责人。委托诉讼代理人：孙雷雷，公司员工。委托诉讼代理人：张友林，公司员工。原告窦亚红诉被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司、内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告窦亚红于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦亚红撤回起诉。案件受理费100元（原告窦亚红已预交），由原告窦亚红负担。审判员 曹 波 二○一八年二十月六日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5485号 原告：董建明，男，1962年7月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：李朝，男，1982年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告董建明诉被告李朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董建明到庭参加诉讼。被告李朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 董建明向本院提出诉讼请求：1、判令李朝立即支付拖欠董建明的欠款71570元；2、判令李朝支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算直至还清之日止。事实和理由：李朝系水果商，与董建明在甘肃省天水市西口市场收大樱桃时认识，便互留了电话，准备到时通过董建明在当地收葡萄。李朝于2017年8月联系董建明，后来到甘肃省天水市南河川乡董家河村收葡萄，董建明为李朝收了四车葡萄，但李朝仅支付了两车葡萄款，拖欠两车葡萄款一直未支付。董建明曾多次要求李朝支付，李朝一直借故推脱。2017年11月22日，李朝出具欠条一份，承诺于2018年5月1日前还清拖欠董建明的葡萄款，但李朝至今仍未支付拖欠的葡萄款。董建明为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李朝未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、2015年11月17日，李朝向董建明出具的欠条一张。上述证据经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可，并对事实认定如下：李朝系水果商，与董建明在甘肃省天水市西口市场收大樱桃时认识。2017年8月，李朝通过董建明在当地收购葡萄，李朝仅支付了部分货款。董建明多次催收，李朝于2017年11月22日向董建明出具欠条一张，载明：“今欠天水市南河川乡董家河村，村民董建明葡萄款71570元（柒万壹仟伍佰柒拾圆整）于2018年五月一日前还清。董双明、董晓明、董建明三人在给钱，就认可。村民的要求，代写人董建明。欠款人：李朝，身份证号码5101221982××××××××”。还款期届满后，李朝仍未向董建明支付任何所欠葡萄款，致本案纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。董建明为李朝收购葡萄，是双方真实意思的表示，董建明交付了物品，李朝书写了欠条，董建明与李朝之间的买卖合同，属有效合同，对双方均具有法律约束力，李朝应当按照欠条载明的时间及金额向董建明履行支付货款的义务。现董建明诉至本院要求李朝支付货款71570元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于董建明要求李朝支付资金占用利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对董建明要求李朝按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝于本判决生效之日起三日内给付原告董建明货款71570元； 二、被告李朝于本判决生效之日起三日内给付原告董建明货款利息（以71570元为本金，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告李朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姚   雪   莉 人民陪审员   李 启 柱 人民陪审员   陶 宣 萍 二〇一八年十二月十三日 法官 助理   张    萍 书记员周文莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8457号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码：915203000827618302。被告：杨国琪，男，汉族，1972年7月14日出生，住址不详。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告杨国琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址及其他联系方式，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1295元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一八年十二月五日书记员 李林蔓
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7139号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：王法全，男，1974年11月20日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王法全追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6503.74元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2017年1月22日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2017年1月23日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4898元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计6503.74元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告王法全未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《产品领用确认书》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》9组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2017年1月23日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4898元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计6503.74元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了借款本金6503.74元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还6503.74元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告王法全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款6503.74元及相应利息（利息计算方式：以6503.74元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王法全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2825号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。营业场所：昆明市北京路519号。负责人：陶莉，系该行行长。被执行人：项承蓉，女，汉族，1974年2月23日出生，现住云南省昆明市。被执行人：罗开华，男，汉族，1970年5月10日出生，现住云南省昆明市。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2017）云0103民初6980号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人项承蓉、罗开华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行偿还借款本金人民币225506.92元；二、被执行人项承蓉、罗开华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人支付自2015年8月30日起至借款实际还清之日止以人民币225506.92元为本金产生的利息、罚息和复利（截止2017年7月30日共计利息16741.69元、罚息1014.36元、复利740.66元；贷款执行年利率4.9%，如遇中国人民银行基准利率调整，则按照合同约定进行确认；罚息在执行利率基础上加收50%确认；复利按罚息计收）；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行对被执行人项承蓉、罗开华共同所有的位于昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园16幢2单元14层1402室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人项承蓉、罗开华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付本案律师费人民币12200.18元。案件受理费人民币5143元、保全费人民币1801元由被执行人项承蓉、罗开华共同承担。本案在执行过程中，申请人以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2825号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十九日书记员  夏彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4335号 上诉人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人尹刚，总经理。 委托诉讼代理人郑德春，公司员工。 被上诉人（一审原告）贵州百联交通运输（集团）有限公司，地所地贵州省毕节市七星关区环东路（水电技校旁）。 法定代表人唐煜，总经理。 被上诉人（一审被告）黄跃，男，1969年10月13日出生，满族，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保产险毕节中支公司）因与被上诉人贵州百联交通运输（集团）有限公司（以下简称百联公司）黄跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1911号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉人费用由被上诉人承担。上诉理由：本次事故中，我公司承保的贵Ｆ×××××号车无事故责任。根据交强险保险责任第八条的规定，我司不承担本次事故的赔偿责任。一审法院判决适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人的上诉请求。 被上诉人百联公司、黄跃二审未进行答辩。 一审原告百联公司向一审法院提出的诉讼请求：判令被告黄跃赔偿原告因交通事故造成的损失16176.00元，该损失由被告太平洋财保公司毕节支公司在交强险限额内直接赔偿给原告。 一审法院认定的事实：2017年10月10日，驾驶人刘贵平驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号车沿广成线由大方县往黔西县方向行驶，行至广成线1481公里处时，与对向行驶的由被告黄跃驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成被告黄跃，乘车人张景、夏启发、蔡少华受伤，两车受损的交通事故。2017年10月19日，大方县公安局交通警察大队作出事故责任认定，刘贵平担事故的全部要责任，被告黄跃及乘车人张景、夏启发、蔡少华无责。原告所有贵Ｆ×××××号车经被告太保产险毕节中支公司定损，车辆损失为14336元。该车由大方万通汽车救援服务站救援，产生拖车费1500.00元，停车费340.00元。被告黄跃驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险，交强险限额为122000.00元。交通事故发生在保险期内。 一审法院认为：根据原告提供的定损单、拖车费发票、停车费发票可以认定贵Ｆ×××××号中型普通客车的损失为16176.00元。根据事故认定书，虽然被告黄跃不承担该事故责任，但是被告黄跃的贵Ｆ×××××号小轿车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告百联公司的贵Ｆ×××××号中型普通客车的损失为16176.00元，未超过贵Ｆ×××××号小轿车的交强险赔偿限额。故被告太保产险毕节中支公司应当依法对原告百联公司的损失予以赔偿。被告太保产险毕节中支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州百联交通运输（集团）有限公司的贵Ｆ×××××号中型普客车各项损失共计16176.00元。案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由原告贵州百联交通运输（集团）有限公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人黄跃驾驶的贵Ｆ×××××号车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提其承保的贵Ｆ×××××号车在本次事故中无责任，不应承担本次事故赔偿责任的上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月八日 书记员 何 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢343号 申请执行人胡顺芳，男，1931年12月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵州中海创投担保有限公司，地址本市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。 法定代表人杨林。 本院受理的胡顺芳申请执行贵州中海创投担保有限公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金1万元并支付利息（从2015年4月11日起按照月利率1.5%的标准计算至借款还清之日止），承担案件受理费34元、执行费50元。 执行中，申请执行人胡顺芳申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢343号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谢抒宏
黑龙江省克东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0230民初1242号 原告：孙增有，男，1985年10月22日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：于丽娜（孙增友妻子），女，1986年4月21日出生，汉族，无职业。 被告：刘万和，男，1940年11月1日出生，汉族，无职业。 被告：高维友，男，1953年11月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，1956年2月1日出生，汉族，无职业。 原告孙增有与被告刘万和、高维友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增有委托诉讼代理人于丽娜、被告高维友委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告刘万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙增有向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认孙增有与高维友签订的房屋买卖合同有效；2、判令二被告配合办理该房屋产权过户手续。事实和理由：刘万和在1992年将坐落在克东县克东镇中兴社区023号四间房屋卖给本案被告高维友，高维友于2010年4月7日将该房屋以98,000.00元的价格卖给了原告，双方签订了房屋买卖协议之后一直居住至今，原告找到第二被告，但称第一被告现已下落不明，拒不配合产权过户事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告刘万和未到庭，视为其对原告提供到庭的证据放弃进行质证。经本院依法审查，原告提供到庭的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。孙增有与高维友之间、高维友与刘万和之间的房屋买卖关系是双方自愿形成，其内容不违反法律规定，虽然均未办理产权变更登记，但买方均已履行了给付房款的义务，且房屋已经交付使用多年，故以上房屋买卖关系均成立并已生效，依法予以确认。合同当事人约定全部履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，在孙增有要求办理房屋产权变更登记手续时，上述二被告均有协助办理的义务。 综上所述，对孙增有的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙增有与高维友于2010年4月7日签订的房屋买卖合同合法、有效（房号023，建筑面积87.78平方米）； 二、刘万和、高维友在本判决生效之日起三日内协助孙增有办理该房屋产权变更登记。 案件受理费2,250元，公告费560.00元，由孙增有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王润涛 人民陪审员  宋丽楠 人民陪审员  朱丽冬 二〇一八年十二月五日 书 记 员  朱明刚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4447号原告：陈建新，男，汉族，1981年4月11日出生，住址：广州市白云区，委托代理人：唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告一：金鑫，男，汉族，1982年11月10日出生，住址：广州市天河区，被告二：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：李菁华、蔡剑锋，系公司员工。本院在审理原告陈建新诉被告金鑫、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈建新诉被告金鑫、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因当事人双方已就相关事宜达成和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建新撤回起诉。案件受理费853元，减半收取即426.5元，由原告陈建新负担。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年十二月六日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执1678号闵学军：本院受理的（2018）宁0521执1678号建设工程施工合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额428422.43元已全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一八年十二月十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10251号 原告：任维勃，男，1986年5月19日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告任维勃与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告任维勃，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任维勃向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金212096元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月25971元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计328067元。事实和理由：原告于2005年3月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2010年5月，双方签订十年期限的劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告任维勃的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任维勃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕桂文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2368号 原告：梁芳，女，汉族，1976年11月4日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。 被告：李玉萍，女，汉族，1974年6月20日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告梁芳与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳的委托诉讼代理人龚冬梅到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，利息10200元，共计40200元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项的利息是以本金30000元为基数，按月息600元标准，从2017年2月21日起算17个月，即计息截至2018年7月21日止。事实与理由：2017年2月，被告以急需资金周转为由向原告提出借款40000元，承诺月息2%。2月21日、3月9日原告用支付宝给被告桂林银行尾号7157账号打款30000元和10000元。被告收到款后未出示借条交予原告。2017年4月原告从外地回桂林向被告提出书写借条要求，当月20日原、被告在《借款协议》中写明借款的内容及还款时间，并注明“壹万元不算利息，叁万元按月600元息计算”内容，被告在借款人一栏签名并填写个人相关信息。2017年8月，原告因经济困难要求被告提前还款利息不计，但被告拖至2017年12月29日才归还原告10000元，剩下的至今未归还。原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李玉萍未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年2月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告分别于2017年2月21日向被告桂林银行账户转入30000元，3月9日向被告桂林银行账户转入10000元。2017年4月20日，被告补充向原告出具《借款协议》一份，约定被告自愿向原告借款40000元，借款期限2017年2月21日至2017年10月21日止等内容，并注明“叁万元2017.2.21，壹万元借款日为2017.3.9（其中壹万元不算息，叁万元按每月600元息计算）”。原告自认被告于2017年12月29日向其归还借款10000元，并认为该款项归还的是2017年3月9日的借款本金，据此计算出被告尚欠原告借款本金30000元（40000元—10000元）。因尚有部分借款本息未归还，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告分别两次向原告借款共计40000元的事实，有支付宝转账电子回单及被告出具的《借款协议》形成证据链予以证实，被告亦未到庭提出异议，故本院认定原告与被告之间的债权债务关系依法成立。关于被告归还的10000元款项的抵充顺序问题。现原告主张该笔还款应当抵充2017年3月9日其出借的10000元借款本金，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据上述法律规定，被告归还的10000元款项应当优先抵充债务负担较重的债务；涉诉两笔债务即不需计付利息的10000元借款（2017年3月9日）与需计付利息的30000元借款（2017年2月21日），两相比较而言，被告所归还的款项应当优先抵充负担较重的30000元借款。因此对原告主张优先抵充10000元借款的意见，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告未能提供证据证实该笔30000元借款在出借时约定了借款利息，应视为未约定利息；2017年4月20日出具的《借款协议》明确约定该笔借款需按月息600元（即月利率2%标准）计付利息，该标准未超出法律规定的最高限额，本院予以确定，则利息应从2017年4月20日起算，截至2017年12月29日止（共计8.3个月），利息计算为4980元（30000元×2%×8.3个月）。则被告于2017年12月29日归还的10000元应先抵充该期间利息4980元，尚有5020元（10000元—4980元）再用于抵充借款本金，由此计算出该笔30000元借款被告尚欠借款本金为24980元（30000元—5020元），加上2017年3月9日出借的借款本金10000元，被告总计应当归还的借款本金为34980元（24980元+10000元）。被告尚欠的利息，应以尚欠需计息的本金24980元为基数，从2017年12月30日起计至原告诉请的计息截止日2018年7月21日（6.767个月），得出3380.79元（24980元×2%×6.767个月）。综上，被告应归还原告借款本金34980元及利息3380.79元，共计38360.79元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告梁芳借款本金34980元及利息3380.79元，共计38360.79元； 二、驳回原告梁芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（原告预交），由原告梁芳负担37元，被告李玉萍负担769元；公告费300元（原告预交），由被告李玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  刘慧飞 人民陪审员  陈 钧 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蒋莉秦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执701号 申请执行人孙上，男，1983年2月9日生，汉族，户籍所在地贵州省盘县。 特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远镇法律服务所法律工作者。 被执行人冯成振，男，1985年11月15日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人孙上与被执行人冯成振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）桂1281民初2314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯成振拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙上于2018年7月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为（2018）桂1281执701号。 本院在执行过程中，因被执行人冯成振去向不明，本院于2018年9月28日向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“四查”、“两查”等均查无其可供执行的财产。另外，申请人亦未能向本院提供其可供执行的财产线索，因此，本案应予终结执行。如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执701号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇一八年十二月十九日 法官助理 周志军 书 记 员 覃永谊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5637号原告：祁青，男，1958年2月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告:承德市交通运输局，住所地承德开发西区闫营子38号，统一社会信用代码：111308000005145975。法定代表人：张富民，职务：局长。原告祁青与被告承德市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告要求确认开除其公职的决定无效的请求不属于人民法院审理民事案件的受理范围，其可另行提起行政诉讼。因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告祁青的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月十七日书记员  顾 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10311号原告：朱万山。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所主任。被告：武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘传礼。委托诉讼代理人：李新成。委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。原告朱万山与被告武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案。原告朱万山于2018年12月20日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告朱万山撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告朱万山负担。审判员  王仁德二〇一八年十二月二十日书记员  石 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0702刑初586号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人李某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，现住甘州。2018年3月21日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）588号起诉书指控李某犯交通肇事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2017年12月14日20时30分，被告人李某驾驶本人所属×××号飞碟牌中型自卸货车，由东向西行驶至小满镇金城村小区以东门口路段时，与前方同方向在道路上醉酒步行的柴某1柴某111相撞肇事，造成柴某1柴某111现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李某负事故的主要责任。 另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人柴某1柴某111亲属的各项经济损失，被害人柴某1柴某111的亲属对被告人李某的行为予以谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某1柴某112的证言，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定书，驾驶证，行驶证，人民调解协议，调解笔录，谅解书，领条，被害人户籍注销证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人李某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐建军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李艳琼 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9370号 原告（反诉被告）石顺媛，女，1948年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人郦键冰，女，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系原告儿媳。 被告（反诉原告）胡燮放，男，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人朱小荣，男，1954年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系社区推荐人员。 原告（反诉被告）石顺媛诉被告（反诉原告）胡燮放相邻关系纠纷一案，原告石顺媛于2018年8月27日向本院起诉，反诉原告胡燮放于2018年10月24日向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）石顺媛诉称：石顺媛为杭州市江干区三里家园二小区6幢2单元1103室房屋所有权人，胡燮放为同小区6幢2单元1102室房屋实际居住人，双方的房屋紧邻，共享部分公共面积。石顺媛于2008年入住上述房屋，经小区物业认可后将一台空调外机安装在上述公共部位使用。胡燮放于2017年5月入住上述1102室房屋，认为该公共部位为其私人所有，在上述公共部位安装2台空调外机后要求石顺媛拆除已经安装多年的空调外机。石顺媛认为该位置属于公共区域，未予同意。胡燮放遂在原告空调室外机安装了保笼，将石顺媛家的空调室外机锁在保笼内。2017年12月，石顺媛家空调室外机损坏需要维修，石顺媛多次找胡燮放协商拆除保笼，同时找物业及社区多次调解，胡燮放仍执意锁住石顺媛家空调室外机，导致石顺媛家里空调一直无法维修使用。同时保笼的安装严重影响石顺媛家的室内采光。请求：1、判令胡燮放拆除三里家园二小区6幢2单元1103室邻1102室朝南卧室外空调板位置的保笼；2、判令双方居住房屋相邻部位并非被告的私有部位，石顺媛拥有合理使用权；3、由胡燮放承担本案全部诉讼费用。 被告（反诉原告）胡燮放辩称并反诉称：胡燮放为三里家园二小区6幢2单元1102室的房屋所有权人，胡燮放的房屋所有权、使用权不容侵犯。2017年5月胡燮放分得该房屋时，发现在卧室窗户下方挂有相邻1103室的空调室外机，便通知石顺媛拆除，但石顺媛以该室外机安装部位属共享区域而拒绝拆除，经社区调解未果。胡燮放认为所拥有的房屋产权受法律保护，保护范围包含占有权、使用权及其他法定权利。石顺媛所说的共享面积是在胡燮放所属产权的墙立面上，石顺媛的行为侵犯了胡燮放的合法权益，石顺媛也没有提供该部分属于共有区域的法律依据。更何况全小区同类型房屋达90余套，除石顺媛外的所有住户均自觉将自家的空调室外机安装在自家阳台立面的外墙上。全小区与胡燮放同类型房屋有60%以上均安装了防盗窗。按照石顺媛的逻辑，是否本小区90余户与其同类型房屋的住户均有权向法院起诉，要求相邻住房拆除防盗窗，让其安装空调室外机，并忍受由空调室外机带来的噪音。反诉请求：1、判令石顺媛拆除安装在三里家园二小区6幢2单元1103室邻1102室朝南卧室外安装的空调室外机。 反诉被告（原告）石顺媛辩称：胡燮放未能举证证明双方争议位置属胡燮放私有。 本案经审理查明的事实如下： 相邻关系：石顺媛系杭州市江干区三里家园二小区6幢2单元1103室所有人，胡燮放系杭州市江干区三里家园二小区6幢2单元1102室所有人。上述两房屋相邻，朝南方向1103室房屋的阳台凸出紧邻1102室卧室外墙面。 争议位置：1102室房屋朝南卧室外在外墙设置有设备平台，邻1103室凸出的阳台东面。1103室朝南方向无其他室外预留设备平台。石顺媛将一台空调室外机放置在1102室卧室外设备平台处。胡燮放在朝南卧室窗外安装保笼，将室外设备平台及其上放置的空调室外机一并围护在内。 以上事实有原告提供的杭州市房屋拆迁安置表、平面图、浙江省建筑设计研究院出具的说明，被告提供的不动产权证、立面图，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案双方争议位置为室外设备平台，该设备平台建造在1102室外墙，系为专门安装放置空调室外机等设备预留的空间，并不属于1102室房屋的专有部分，应当属于共有部分。根据案涉楼房的建筑、设计情况，在朝南方位1102室与1103室仅有该一个室外设备平台，故该平台可由1102室与1103室共同使用。本案中，胡燮放主张该室外设备平台属于其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。石顺媛将空调室外机安放在该室外设备平台属于合理使用范围，胡燮放不得为之设定障碍。胡燮放将设备平台处于保笼范围内，影响了石顺媛正常使用该设备平台，属于占用公共设施的行为，应予纠正。故对石顺媛要求拆除室外设备平台范围的保笼的诉讼请求本院予以支持，对胡燮放要求拆除空调室外机的诉讼请求本院不予支持。对于石顺媛要求判令其拥有相关部位合理使用权一项，本院已有论述，无需单独作为判项加以确定。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条，《杭州市物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）胡燮放于本判决生效之日起三十日内拆除位于杭州市江干区外设备平台处安装的保笼； 二、驳回原告（反诉被告）石顺媛的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）胡燮放的诉讼请求。 本诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告胡燮放承担。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币40元，由反诉原告胡燮放承担。胡燮放应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十二月十日 代书记员 叶苏卫
西安市长安区人民法院   陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2018）陕0116执2363号申请执行人陕西建邦模板有限公司。法定代表人曹某某，该公司董事长。被执行人陕西中州工程技术有限公司。法定代表人肖某某，该公司董事长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西建邦模板有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西建邦模板有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西中州工程技术有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员      许  立                      二 ○ 一 八 年 八 月 三十一 日 书  记  员     张选茂
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海门市万升房屋拆除有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道钟楼小区****楼北起**。组织机构代码76101408-7。法定代表人：黄万好，该公司总经理。委托代理人：梁小刚，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市公共资源交易监督管理局，，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段投资大厦**组织机构代码67757629-8。委托代理人:赵礼平,安徽众佳律师事务所律师。再审申请人海门市万升房屋拆除有限公司因诉铜陵市公共资源交易监督管理局招标投标行政监督一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终12号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人海门市万升房屋拆除有限公司向本院申请再审称：1、房屋拆除工程因是旧建筑物体毁灭性工程，国家法律、法规、建设部规章和全国任何地方建筑行政管理机关对房屋拆除公司工程技术人员的编制，从来没有必须配备专业造价员的规定，也从来没有核发过专业造价员证书的例子。2、再审申请人房屋拆除工程《投标员》造价书的违心造假，属非本类房屋拆除工程招标中资信标审查的主要内容及非再审申请人取得第一预中标候选人的实质要件。综上，请求对本案再审，撤销原判决，改判支持再审申请人原审诉求。本院认为：本案中，海门市万升房屋拆除有限公司取得第一招标候选人资格后，在公示期间，铜陵市公共资源交易监督管理局接到举报，经调阅、复制相关文件资料，向其法定代表人核实了造价员资质的真伪，其承认了伪造造价员资质的事实，该陈述得到南通市建设工程造价管理处回复函的证实。故铜陵市公共资源交易监督管理局认定海门市万升房屋拆除有限公司投标文件中工程量清单报价书封面相应位置加盖虚假造价专业人员执业章的事实成立。另因招标文件系招标人向不特定的投标人发出的要约邀请，投标人递交了投标书，视为接受了该招标人发出的要约邀请，该要约对达成要约邀请的双方均发生法律效力，《招标文件》第15条明确规定，“商务标投标文件的工程量清单报价书封面相应位置必须加盖本单位造价专业人员执业章”。第10.5条规定“如果投标人在答疑截止前未对招标文件有关条款提出质疑，视为充分理解招标文件所有内容，一旦递交投标文件，则认为该投标人接受招标文件所有条款，不再接受对招标文件的异议或投诉”。招标人要求投标文件的工程量清单报价书封面相应位置必须加盖本单位造价专业人员执业章的规定并未违反法律、法规的禁止性规定，海门市万升房屋拆除有限公司未在规定期限内对招标文件关于此项规定的合理性提出异议，且在投标文件中积极响应，理应受招标文件的约束。海门市万升房屋拆除有限公司申请再审称造价员执业章属非本类房屋拆除工程招标中资信标审查的主要内容及非再审申请人取得第一预中标候选人的实质要件的理由不能成立。铜陵市公共资源交易监督管理局作出海门市万升房屋拆除有限公司中标无效的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原一、二审判决驳回诉讼请求并无不当。综上，海门市万升房屋拆除有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回海门市万升房屋拆除有限公司的再审申请。审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月十日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2390号 原告贵州省福泉市大地建材有限公司，统一社会信用代码91522702337402443P。 住所地：福泉市金山办事处天利金星园天房43号。 法定代表人李毓，系该公司经理。 委托代理人谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103914410727G。 住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人王辉，系该公司总经理。 原告贵州省福泉市大地建材有限公司（以下简称大地建材公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告大地建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔保险金143345.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2015年5月21日登记成立的从事建材经营、道路运输等业务的有限责任公司，2018年1月17日，原告为其所司的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保，保险期限为：2018年1月18日至2019年1月17日，具体为交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险；特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，对于承保险种、责任限额等内容，被告向原告出具相应的保险单予以确认。2018年6月25日，贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在运输货物过程中，在福泉市龙昌养护站处发生侧翻，导致车辆受损的交通事故，原告及时将发生事故向被告报告，2018年8月17日，被告向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，认为该起事故造成原告车辆的损失不属于保险责任，不予赔付，作拒赔处理。原告为避免经济损失的扩大，不得不自费对受损车辆进行修复，原告支付维修车辆的材料费、工时费等合计143345.22元。原告认为，被告在承保时未向原告提供保险合同条款，更未对免责事由依法告知、提示，被告的拒赔理由依法不能成立，故特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉讼请求事项。 本院经审查认为，本案中与原告发生保险合同关系的是中国平安财产保险股有公司遵义中心支公司，而不是本案所诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，所以原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省福泉市大地建材有限公司的起诉。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由本院退还原告贵州省福泉市大地建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋志宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4212号 郭忠亮： 你（或你单位）与王志翔买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9114号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王志翔向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十二月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004496 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3048号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：刘某某，女，45岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦新华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉