广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终890号 上诉人(一审原告)黄权，男，汉族，1967年5月27日出生，住田林县。 委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）田林县人民政府，住所地：田林县乐里镇新市街49号。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人朱正斌，田林县林业局林权办主任。 委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 一审第三人朱朝科，男，汉族，1962年12月19日出生，住田林县。 一审第三人吴朝品，男，汉族，1953年9月9日出生，住田林县。 一审第三人朱微顺，男，汉族，1992年12月7日出生，住田林县。 上述一审第三人共同委托代理人梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 上诉人黄权因与被上诉人田林县人民政府（以下简称田林县政府）撤销林权证决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明：黄权与朱朝科、吴朝品、朱微顺争议的林地叫“韩婆岭”(地名)，2010年黄权所在的村民小组与朱朝科、吴朝品、朱微顺所在的村民小组对“韩婆岭”存有林权纠纷,纠纷地范围包括黄权持有的田林证字（2010）第0907060018号《林权证》（以下简称18号林权证）中的第2宗编号为04510100907GDYMSY060004《森林、林木、林地状况登记表》登记的宗地（以下简称第004号宗地）。2010年5月18日高龙乡开展集体林权制度改革工作，高龙乡政府调解工作组召集双方进行调解后达成一致意见即“双方有越界的经济林,当插花田地处理,谁种谁有,永久使用,土地权属归主人所有”。2010年10月28日，由于田林县政府工作人员工作失误，颁发给黄权的18号林权证中第004号宗地（位于“韩婆岭”,面积78.4亩）包含了朱朝科、吴朝品、朱微顺的插花地。2017年5月31日，吴朝品、朱朝科、朱微顺以田林县政府为被告、黄权为第三人向百色市中级人民法院提起行政诉讼,要求撤销田林县政府颁发给黄权的第004号宗地中42.6亩林地的登记。在诉讼期间，田林县政府发现颁发给黄权的《林权证》中包含了属于朱朝科、吴朝品、朱微顺的插花地。田林县政府于2017年8月10日向黄权发出了要撤销其第004号宗地的告知书,并于同年9月11日向黄权作出了田政发〔2017〕16号《田林县人民政府关于撤销黄权持有的田林证字（2010）第0907060018号中第004号宗地林权登记的决定》(以下简称16号撤证决定),自行撤销了黄权第004号宗地的林权登记。之后，吴朝品、朱朝科、朱微顺向百色市中级人民法院申请撤诉,百色市中级人民法院于2017年11月8日作出了(2017)桂10行初102号《行政裁定书》,准许朱朝科、吴朝品、朱微顺撤诉。黄权认为田林县政府作出16号撤证决定损害了其合法权益，向法院起诉，请求确认田林县政府作出16号撤证决定的具体行政行为违法并撤销16号撤证决定。 百色市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，田林县政府具有对本辖区内集体之间林木、林地、土地纠纷进行处理、确认所有权的主体资格。黄权与朱朝科、吴朝品、朱微顺因“韩婆岭”林地权属问题发生过纠纷。2010年5月18日，高龙乡开展集体林权制度改革工作时，高龙乡政府调解工作组召集双方进行调解后达成一致意见即“双方有越界的经济林,当插花田地处理,谁种谁有,永久使用,土地权属归主人所有”。该调解达成的意见已经说明“韩婆岭”上有朱朝科、吴朝品、朱微顺的插花地。2010年10月28日，由于田林县政府的工作人员工作失误，颁发给黄权的18号林权证中第004号宗地包含了朱朝科、吴朝品、朱微顺的插花地，该宗地全部登记发证给黄权是错误的。田林县政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第十二条第二款“插花在其他县(市、区)的林地,其林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权由林权所有者向林地所在地的县(市、区)人民政府林业主管部门提出登记申请,由该县人民政府负责登记发证”的规定，本着有错必纠的原则，作出16号撤证决定是正确的。黄权认为田林县政府的撤销决定损害其合法权益，没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄权的诉讼请求。 上诉人黄权上诉称：1.上诉人持有的第004号宗地登记的小地名“韩婆岭”内没有一审第三人使用的插花地。2010年5月18日水陇屯村民小组与那盘屯村民小组达成的两份《林权争议调解协议书》所处理的林地不在第004号宗地范围内。田林县政府认为第004号宗地包括一审第三人的插花地没有事实依据。2.田林县政府虽然具有自行纠错的职权，但自行纠错也应当依照法定程序进行。田林县政府没有依照广西壮族自治区林业厅印发的桂林改发〔2016〕2号《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第九、十一、十二、十五条规定的程序进行，其作出的16号撤证决定适用法律错误，程序严重违法。请求二审法院撤销一审判决和田林县政府作出的16号撤证决定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田林县政府答辩称：2010年上诉人黄权所在的村民小组和一审第三人所在的村民小组在涉案林地“韩婆岭”一带早已存在林权纠纷。同年5月18日，争议双方达成调解协议，约定争议地内插花田地按谁种谁有，土地永久使用，土地权属归插花地主人所属屯集体所有。黄权持有的第004号宗地登记的山岭位置也在上述调解协议约定的范围内。由于田林县政府工作人员工作失误，错将一审第三人在“韩婆岭”管理的插花地登记在颁发给黄权的第004号宗地内。在一审第三人提出异议后，田林县政府经过查阅档案、现场勘查，认为涉案宗地全部登记发证给黄权是属于错误发证。本着有错必纠的原则，田林县政府依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十二条第二款的规定作出撤销第004号宗地林权登记的决定是正确的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回黄权的上诉，维持原判。 一审第三人朱朝科、吴朝品、朱微顺述称：田林县政府作出的16号撤证决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，田林县政府在一审提交的《高龙乡高郭村那盘屯插花地在达尧村水陇屯宗地范围示意图》缺少争议双方签字确认和没有填写日期，一审第三人提交的土地承包经营权证书有待查实，除这两份证据不能作为本案定案证据外，一审的其他证据可作为本案认定事实的证据。 二审经审理查明：2010年黄权所在的高龙乡达尧村水陇村民小组与朱朝科、吴朝品、朱微顺所在的高龙乡高郭村那盘村民小组对飞机架至凉水井正坳口一带林地存有林权纠纷。同年5月18日高龙乡政府调解工作组召集双方进行调解后达成一致意见，约定“一、从飞机架梁过去到那念屯与水陇屯交界处起，沿梁上至飞机架山顶，再跟梁下直凉水井正坳口，该条界线以分水为界。靠水陇面属水陇村民小组管理使用，靠那盘面属那盘村民小组管理使用。二、以上这条界线相互有插花地的，按插花田地处理,即林木谁种谁有,土地永久性使用,土地权属永久归插花地主人所属屯集体所有。三、在林改时，插花地按本屯集体林地管理，同时准予登记发证”。2010年10月28日，田林县政府向黄权颁发18号林权证（包括第004号宗地）。2016年3月2日，那盘村民小组向田林林改办反映：那盘屯吴朝品、朱朝科等8户村民在那盘村民小组与水陇村民小组交接的飞机架至凉水井坳口一带林地种植有林木。在林业改革前，双方就这带林地权属达成了调解协议。但林业改革后，上述8户村民使用的林地和林木被登记在水陇村民小组黄权、刘昌荣、黄小平、李斌四户的林权证当中，请求田林林改办予以处理。2016年12月30日，田林林业局作出《关于吴朝品等八户信访事项的答复意见书》，其中提到“在2010年进行集体林权制度改革的时候，由于上级部门要求时间紧，工作任务重，林业技术人员少，并且当时水陇屯在该争议插花地的农户没有通知那盘屯在该争议插花地的农户一起到场进行指认定界，这才导致林改技术人员误把你屯8户原有插花地划到水陇屯黄小平等4户（即黄小平、黄权、刘昌荣、李斌4户）农户的林权证”。经田林县政府有关部门协调，黄权、刘昌荣、李斌不同意将其林权证交给林业局回收整改。因此，吴朝品、朱朝科等人以黄权的18号林权证中第004号宗地包含他们的插花地为由，将田林县政府作为被告、黄权作为第三人向百色市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销田林县政府颁发给黄权的第004号宗地中42.6亩林地的登记。在诉讼期间，田林县政府于2017年8月10日向黄权作出了要撤销其第004号宗地的告知书,并于同年9月11日向黄权作出16号撤证决定,自行撤销了黄权第004号宗地的林权登记。在田林县政府作出撤证决定后，吴朝品、朱朝科等人向百色市中级人民法院申请撤诉,百色市中级人民法院于2017年11月8日作出了(2017)桂10行初102号《行政裁定书》,准予朱朝科、吴朝品等人撤回起诉。黄权认为田林县政府作出16号撤证决定损害了其合法权益，向法院起诉请求撤销16号撤证决定。 本院认为：从2010年5月18日那盘村民小组与水陇村民小组就飞机架至凉水井正坳口一带林权纠纷申请乡政府组织调解，由此形成的调解申请书、调解笔录、林权争议四至范围图、《林权争议调解协议书》可知飞机架至凉水井正坳口一带林权在田林县政府颁发《林权证》之前存在争议，且互有插花地。而2016年3月2日那盘村民小组向田林林改办提交的《报告》、2016年12月30日田林林业局作出的《关于吴朝品等八户信访事项的答复意见书》可证明吴朝品等人对黄权的林权证登记内容存有异议并请求撤证。在涉案林地存有争议的情况下，田林县政府作出16号撤证决定并无不妥。 关于被上诉人田林县政府作出16号撤证决定程序是否违法的问题。经审查，田林县政府作出16号撤证决定过程中未将黄权、朱朝科、吴朝品、朱微顺所在的村集体作为利害关系人听取意见，存在程序瑕疵。但由于第004号宗地存有林地林木权属争议，田林县政府作出16号撤证决定，处理结果并无不当，且有利于重新调查处理、化解纠纷，为减轻诉累和避免程序空转，不宜再以遗漏当事人为由撤销16号撤证决定，对一审判决未审查出上述问题，本院依法予以指正。至于上诉人黄权提出田林县政府未依照《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》处理的问题，更正登记是政府林权登记自行纠错的方式，但不能否认作出撤销林权登记也是自行纠错的方式，问题的关键是要使现有的林权纠纷得以解决，因此，田林县政府在撤销第004号宗地的林权登记之后，应尽快就本案林地林木权属纠纷进行确权处理，再根据处理结果登记林权，以利于生产生活和安定团结。 综上所述，一审判决结果正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人黄权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 封 宇 书 记 员 刘阳英