湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终676号上诉人（原审原告）曹完全，男，汉族，1962年11月24日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人寻文，局长。委托代理人梅盼，系长沙市国土资源局岳麓区分局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人曹完全与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月13日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村、桃花岭村；桔子洲街道天马社区、后湖新村范围内集体土地12.6577公顷作为湖南湘江新区2017年度第五批次用地项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布了[2017]第033号《征收土地方案公告》，岳麓区国土局于2017年12月28日、2018年1月22日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，曹完全户的房屋位于本次征收土地范围内。由于曹完全未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，岳麓区国土局于2018年2月23日将曹完全户的征地补偿款项专户储存，于2018年2月27日向曹完全送达了《限期腾地告知书》，告知曹完全经调查核实，认定曹完全户房屋在本次腾地范围内，原有建筑面积428.22平方米，于2018年1月8日已拆除130.52平方米，剩余房屋建筑面积297.7平方米，其中合法面积221.625平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，曹完全户房屋补偿费174054.27元，房屋设施补偿费128542.5元，购房补助费194363元，生产用房补偿费15600元，室外设施补偿费52000元，房屋搬迁补助费3546元，房屋过渡补助费42552元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计612657.77元，曹完全户安置由长沙市岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。因曹完全仍拒绝腾出土地，岳麓区国土局于2018年3月6日对曹完全作出了《限期腾地决定书》，并于3月7日送达曹完全。曹完全不服，遂诉至该院。另查明，曹完全户在本次集体土地征收之前已有部分房屋因其他建设项目征地拆迁，得到过拆迁补偿和安置。原审法院认为：一、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责，曹完全认为岳麓区国土局没有作出限期腾地决定的法定职责的意见，没有法律依据，该院不予采纳。二、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，岳麓区国土局也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在曹完全未在法定期限内腾出土地的情况下，岳麓区国土局将依法确定的曹完全户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、曹完全的权利义务等内容告知曹完全，符合正当程序要求。三、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。曹完全的房屋属于农村集体土地上的房屋，岳麓区国土局在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了曹完全户房屋的位置、面积、权属、土地性质，并根据《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》确定的补偿标准核定了曹完全户的各项补偿金额，符合法律法规的规定。曹完全认为岳麓区国土局应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的意见，没有法律依据，该院不予采纳。四、关于曹完全户房屋合法面积认定的问题。曹完全户的《长沙市郊区用地许可证》批准使用土地面积为140平方米，岳麓区国土局根据对曹完全户房屋的现场勘查结果并结合曹完全户部分房屋已经过拆迁安置的实际情况，认定该房屋的合法面积为221.625平方米，充分保障了被征收人的合法权益。综上所述，岳麓区国土局作出的《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律准确，曹完全的起诉理由均无事实依据和法律依据，该院不予采纳。曹完全要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹完全的诉讼请求。上诉人曹完全上诉称：一、被上诉人作为长沙市国土资源局的派出机构，不具备作出涉案限期腾地决定的法定职权，一审判决未能依法审查上位法与下位法适用原则。二、涉案房屋属于城市规划区范围内的房屋，并用于实际经营，应当依法综合考虑所在区域的区位价值，并参照国有土地上房屋征收予以补偿，一审判决也未能对涉案腾地决定进行合理性审查。目前，虽然我国未能颁布系统的集体土地上房屋征收和补偿法律法规，但原中纪委及最高人民法院相关司法解释就城市规划区范围内集体土地上房屋补偿作出了明确的原则性规定，必须考虑到房屋所在区域的区位价值，保障被征收现有的生活水平不降低。但涉案腾地告知及决定未能依法适用上述规定，并就房屋补偿也未能依法进行相应的评估。一审法院作为审理征收补偿纠纷的司法机关依法应当予以审查其合理性，保障被征收人的基本权益。三、一审法院未能查明涉案房屋应予补偿的范围，未落实被上诉人实施补偿的全面责任，认定事实错误。根据庭审调查及被上诉人自认，由于涉案房屋存在实际经营，且为上诉人赖以生存基本保障，在本次征收中应予保障。但是涉案腾地告知及决定并未涉及该补偿事宜。一审法院仅凭庭审中被上诉人口述由用地单位制定优价认购工作方式实施安置补偿，即作出合理性认定。一审法院上述认定显然混淆了行政征收补偿范围，将本应由行政补偿处理的事项转嫁至民事主体责任，明显违背基本事实和原则。四、一审法院作出涉案判决程序严重违法。本案一审庭审前及庭审中，上诉人充分说明了由于涉案限期腾地决定前置行为，包括征收安置补偿方案公告、批准安置补偿方案尚在行政诉讼过程中，本案应当依法中止审理；同时，由于本案中被上诉人提交的证据中存在对上诉人房屋性质认定违法的事实，上诉人主张依法提起诉讼，并在一审判决前将长沙市中级人民法院接收材料清单提交至主审法官处，并再次要求待前置程序存在生效判决后恢复审理，但一审法院未能依法处置。五、另，本案一审庭审后，上诉人获知2004年6月24日经长沙市人民政府批准，上诉人所在村集体依法取得了2.0098公顷生产安置用地，用于村集体经济组织成员生产经营需要，但本次征收中，上述土地一并被收回为国有，但涉案腾地告知及决定中，就上诉人生产生活并未作出相应安排。另，被上诉人作出的补偿安置实施方案公告因程序违法被岳麓区法院确认违法，所以涉案限期腾地决定前置性程序不合法。综上，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初235号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的岳国土资腾字[2018]8号《限期腾地决定书》；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人岳麓区国土局答辩称：在一审答辩意见的基础上补充以下观点：1、被上诉人实施补偿行为，是经过地方性法规的明确授权，是在法规授权范围内进行的，并非行政委托行为。2、被上诉人对上诉人的补偿是对集体土地上宅基地性质的房屋进行的补偿，上诉人要求参照国有土地的标准进行补偿，缺乏依据。被上诉人对上诉人户的补偿没有侵犯被征收人的合法权益，3、涉案征收手续合法，被上诉人也履行了法定的告知程序；腾地决定书实体方面符合法律规定。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：第一组证据证据1，2001年10月11号发布的通告；证据2，2018年1月22号发布的实施公告；证据3，2018年10月19号曾惠意的政府告知书及附件；证据4，规划局的规划设计条件书；第一组证据拟证明：1、在2001年征收时就已经将房屋进行征收；2、上诉人房屋先后被两个征收决定征收。第二组证据证据5，曹完全户在2001年8月23日征收补偿资料以及李建明出具的书面材料、联系单；证据6，长沙市征收办答复意见书；第二组证据拟证明2001年拆迁时，颁发了拆迁许可证，表明了涉案房屋是国有土地上的商业性质房屋。第三组证据证据7，长政发[2000]39号文件，拟证明：1、当时政策的相关依据;2、涉案被征收土地有国有性质的，所以被上诉人适用集体土地补偿安置标准及征收程序进行征收违法。被上诉人对上诉人向本院提交的证据发表如下质证意见：对上诉人提交的证据，不认可是新证据，在一审开庭并没有当作证据提交，且上述证据没有提供原件核对，真实性无法核实。同时，该证据涉及的拆迁不是涉案项目，与本案并没有关联性。被上诉人没有向本院提交新的证据。本院对上诉人提交的证据作如下认定：上诉人提交的证据1、2、4、5，不属于新的证据，不予接纳；上诉人提交的证据3，系复印件，未提交原件或经核对无异由保存机关盖章的复印件供本院核对，对其真实性不予认可，同时上述证据与本案不具有关联性，不予采信；上诉人提交的证据6、7，与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人岳麓区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人岳麓区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。岳麓区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人岳麓区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、上诉人提出，岳麓区国土局不具备作出限期腾地决定的法定职权。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，发布征地补偿安置实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县、市（区）人民政府土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿安置条例》系长沙市人民代表大会制定，属于地方性法规。被上诉人岳麓区国土局虽系长沙市国土资源局的派出机构，但经《长沙市征地补偿安置条例》授权，其有权作出限期腾地决定。综上，对上诉人的上述主张不予采信。四、上诉人提出，涉案房屋属于城市规划区范围内的房屋，并用于实际经营，应当考虑所在区域的区位价值，并参照国有土地上房屋征收予以补偿。本院认为，第一，涉案房屋所涉土地系集体性质土地，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准被纳入征收范围，故此次征收适用集体土地上房屋征收补偿程序及标准符合法律法规的规定。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，根据《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案实施公告》可知，涉案项目是土地及地上附着物一并进行征收，不存在上述规定所述的情形，故上诉人要求按照国务院590号令进行补偿没有事实与法律依据，不予采信。五、上诉人提出，征收土地方案公告、征地补偿安置补偿方案实施公告、批准安置补偿方案行为及确认上诉人房屋性质认定违法等诉讼均在审理过程中，一审法院未中止本案诉讼，程序违法。本院认为，第一，因征收土地方案公告仅是将审批单的内容予以公示，并不影响被征收人的实际权利和义务，不属于人民法院行政案件的受理范围。第二，涉案征地补偿安置方案实施公告已由岳麓区法院作出生效判决，该公告所载的征地补偿安置方案及其前置程序（包括批准行为）的合法性均属该案的审查范围。经审查，上述公告未在涉案征收土地方案公告公示后45天内作出，程序违法轻微，但对被征收人权利不产生实际影响，被判决确认违法。此种情形下，仅是对被上诉人作出的涉案征地补偿安置方案实施公告的上述程序瑕疵作出否定性评价，对该公告所载的征地补偿安置方案及其他前置程序（包括批准行为）的合法性予以肯定，故被上诉人根据该公告所载的补偿安置方案作出涉案限期腾地决定，并无不当。第三，被上诉人依据涉案房屋的建设用地规划审批手续所记载内容，并结合对上诉人户房屋的现场勘查结果及上诉人户部分房屋已经过拆迁安置的实际情况，对房屋结构、合法面积等进行认定，并据此对房屋进行补偿，并无不当。综上，上诉人提出中止诉讼的理由不成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人曹完全负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇一八年十二月七日书记员 卿艳丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。