wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初1276号原告：盐山县德华运输有限公司，统一社会信用代码：91130925MA08BMTAOY，住所地：盐山县盛世佳苑5-1-1701。法定代表人：崔德华,经理。被告：张某某，女，1983年11月6日出生，汉族，住保定市满城区。被告：杜某某，男，1974年2月2日出生，汉族，住定州市。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（原被告为永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部），统一社会信用代码：91130600796585701N，住所地：河北省保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，总经理。委托诉讼代理人：张纯刚，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省保定市。系被告单位员工。原告盐山县德华运输有限公司（以下简称德华运输公司）与被告杜某某、张某某、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下简称永安财保营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于被告永安财保营销服务部无独立承担责任的能力，现永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财保支公司）向本院申请将该被告名称更正为具有参与诉讼资格的永安财保支公司，符合法律规定，本院予以准许。原告德华运输公司在庭审前申请撤回对本案被告杜某某的起诉，系当事人对自身合法权益的自愿处分，本院予以准许。原告德华运输公司法定代表人崔德华、被告永安财保支公司委托诉讼代理人张纯刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德华运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费用、施救费用、停运损失及担保费用、保全费用等共计98000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告杜某某驾驶冀Ｆ×××**号大货车与原告司机崔德华所驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号大货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经孟村大队事故中队责任认定，被告杜某某负该事故的全部责任，崔德华无责任。因被告杜某某车辆在被告永安财保营销服务部处投保交强险和商业险，故本次事故损失应先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告张某某承担。故向贵院提起诉讼以维护自身合法权益。原告为支持己方主张，向本院提交如下证据：1.修车票据一份，证明冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号大货车于2018年11月30日修完，从事故发生到修理完毕共计80天，因本次事故发生的修车费用为12800元（换门等花费2800元，校梁10000元）；2.鉴定评估报告两份，证明本次事故造成原告车辆损失及日停运损失；3.评估费票据两份，证明花费鉴定费共计4000元。被告永安财保支公司辩称，请求法院核实冀Ｆ×××**号大货车行驶证、驾驶证是否有效，驾驶员杜某某是否有驾驶资格证、超载情况，如驾驶证、行驶证涉及超期未检或没有驾驶资格证，被告保险公司不负赔偿责任，如涉及超载等免赔事项，商业险加免10%。原告车损为挂车损失，鉴定金额过高，被告保险公司不予认可，车辆大梁校正10000元，大梁目前实际价格不超过4000元；对修门等换件花的2800元认可，总的车辆损失费用认可8000元；对原告主张的停运损失不认可，原告损失仅为挂车车损，损失小，不可能造成其停运损失，且停运损失为间接损失，被告保险公司并非该损失的直接致害人，故停运损失不应承担；对鉴定费、诉讼费不予承担。被告永安财保支公司向本院提交保单抄件复印件两份，以证明冀Ｆ×××**号大货车的投保情况。原告对该份证据并无异议。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日21时，被告杜某某驾驶冀Ｆ×××**号大货车沿沧乐线由西向东行驶至沧乐线何吕店红绿灯十字路口处与前方同向停在路口处等信号灯的崔德华所驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号大货车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏。该事故经孟村回族自治县公安交通警察大队出具第130930120180000153号事故认定书认定，被告杜某某应负此次事故的全部责任，崔德华无责任。被告杜某某驾驶冀Ｆ×××**号大货车在永安财保营销服务部处投保机动车强制责任保险和商业险（责任限额为500000元），保险期间为2018年7月10日起至2019年7月9日，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告向本院申请对其驾驶的涉案事故车辆冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号大货车的车辆损失及停运损失进行评估，本院依照法定程序委托具有鉴定评估资质的任丘德信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失及停运损失进行评估，分别出具任丘德信鉴评（2018）损字第187号、任丘德信鉴评（2018）损字第188号鉴定评估报告书，评估意见分别为：冀Ｊ×××**昌骅牌重型沧栅式半挂车事故损失为人民币壹万壹仟叁佰肆拾圆整；冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的日停运损失为壹仟元整。本次鉴定，鉴定机构、鉴定人员均符合法定资质，且程序合法，被告虽对车辆损失公估报告持有异议，但并未提交证据予以反驳，故本院对该份评估报告予以采信。本院认为，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的第130930120180000153号《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采信，根据事故认定书，崔德华在此次道路交通事故中无责任，杜某某应负此次道路交通事故的全部责任。被告永安财保支公司下属单位营销服务部对杜某某驾驶的冀Ｆ×××**号大货车承保交强险及商业险，故应依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，对被保险车辆给原告造成的损失，应首先由被告永安财保支公司在交强险及商业险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告张某某即冀Ｆ×××**号大货车车主予以赔偿。原告主张的公估费系原告为查明和确定事故的性质及保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据我国保险法等相关法律的规定，应由被告永安财保支公司负担；对于停运损失，被告永安财保支公司以停运损失为间接损失为由不予承担，本院认为事故营运车辆因发生交通事故无法正常开展营运业务，必然会造成营运损失，该营运损失与此次交通事故存在直接因果关系，也是此次交通事故造成的必然损失后果，属被告永安财保支公司赔偿范畴，故被告永安财保支公司有义务负担这部分损失。原告车辆的停运损失依据鉴定报告确定为日平均收入1000元，关于停运的天数，原告主张80天，根据车辆的损坏情况，本院酌定停运天数为30日，即停运损失共计30000元。综上，原告各项损失共计46800元（30000元+12800元+4000元）。由于原告因此次交通事故产生的损失未超过被告永安财保支公司的赔偿责任限额，故被告张某某在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与商业险限额内偿还原告盐山县德华运输有限公司各项损失共计46800元；二、驳回原告盐山县德华运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵书生二〇一八年十二月二十五日书记员  王 雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2805号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：蔡用成，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人蔡用成物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4812号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费742.43元及利息；承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4812号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初964号原告：孙永胜，男，汉族，1978年2月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告孙永胜与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙永胜委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙永胜诉称，原告1998年10月到安庆铜矿采矿工区从事打眼和放炮工作，2014年4月调入安庆铜矿机运区开电车至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告孙永胜与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，孙永胜属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙永胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1106号 上诉人（原审被告）：高铭（曾用名：高宇奇），男，1994年4月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建飞，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。 原审被告：石伟，男，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市泰淮区。 上诉人高铭因与被上诉人陈建飞及原审被告石伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高铭上诉请求：依法撤销原判，改判或者发回重审；由陈建飞承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决审理程序严重瑕疵，足以影响公正判决。一审法院既未合法传唤高铭开庭时间，亦未告知高铭选择鉴定陈建飞伤情的鉴定机构权利，更未邮寄交付陈建飞伤情鉴定结论意见书及陈建飞提供的赔偿清单、医疗费发票、用药清单、护理费证明、误工证明等材料，严重违反了民事诉讼法第200条第9、10项规定，严重剥夺高铭的辩论权利。一审未能穷尽送达方式，作出缺席判决严重错误。二、一审法院认定案件主要事实严重错误。1.本起事故陈建飞系主要责任，应当自行承担80%的责任。2.陈建飞未提供用药清单，不排除过度治疗及治疗非因交通事故受伤疾病的可能性，且受伤住院并不必然产生误工损失。因陈建飞未实施开颅手术，不会造成其精神损失，高铭对10级伤残的鉴定结论不认可。一审法院剥夺高铭选择鉴定机构的权利，申请二审中重新鉴定。 陈建飞辩称，一、一审程序没有问题，三次通知开庭都是依法送达，有一次在庭审中还打通了上诉人的电话，上诉人自己提供了地址和电话。上诉人说没有收到材料，但是却收到了判决书。二、关于实体问题，一审已经照顾了上诉人，被上诉人考虑及时拿到钱才没有上诉，超交强险部分三七开是客观的；关于误工的城农标问题都有证据证明，被上诉人向一审提供了两次鉴定意见报告书，上诉人没有提出异议，现在二审提出重新鉴定是浪费司法资源。 陈建飞向一审法院起诉请求：1.判令高铭、石伟赔偿陈建飞因交通事故造成的各项损失149084.72元；2.诉讼费由高铭、石伟承担。 一审法院认定事实：2017年8月28日，陈建飞驾驶浙Ｈ×××××普通二轮摩托车沿霞飞路由北向南行驶；0时32分许行驶至路口时，逆向行驶且违反信号灯通行，与沿东迹大道由东向西行驶的由高铭驾驶超过规定时速的未悬挂机动车号牌的苏Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致陈建飞、高铭受伤、车辆受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：陈建飞负事故主要责任，高铭负事故次要责任。事故发生后，陈建飞被送往医院治疗，住院25天。2018年5月，经司法鉴定，陈建飞脑外伤所致精神障碍，与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤10级伤残；伤后误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。苏Ａ×××××普通二轮摩托车所有人为高铭，未投保交强险。关于陈建飞主张的损失，依法核定如下：1.医疗费63796.88元；2.住院伙食补助费750元；3.营养费1800元；4.护理费6050元；5.交通费250元；6.误工费30130.2元；7.残疾赔偿金102522元；8.鉴定费3400元；9.精神损害抚慰金酌情支持1500元；以上合计210199.08元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。高铭在受让苏Ａ×××××普通二轮摩托车后，并未投保交强险，故高铭作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车与机动车发生交通事故，高铭负事故次要责任，故超出交强险赔偿限额的合理损失，应由高铭承担30%的赔偿责任。关于陈建飞诉请要求石伟承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，石伟已将苏Ａ×××××普通二轮摩托车转让，陈建飞诉请要求石伟承担赔偿责任于法无据，不予支持。石伟关于肇事二轮摩托车已转让、对发生交通事故不知情、由其承担赔偿责任无法律依据的辩论意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、高铭于判决生效之日起十日内赔偿陈建飞因交通事故造成的各项经济损失147059.72元（该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73账户内）；二、驳回陈建飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由陈建飞负担22元，由高铭负担1619元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审过程中，一审法院以邮寄方式向上诉人高铭送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，该邮件的投递过程显示上诉人高铭先是要求投递员延迟投递，后又拒收邮件，而一审法院以同样的地址和收件人姓名、电话向上诉人高铭送达民事判决书，上诉人高铭签收。故上诉人高铭认为一审法院程序违法、剥夺其辩论权利的理由与事实不符，本院不予采信。一审法院依据被上诉人陈建飞提交的证据材料，依法审核被上诉人陈建飞的合理损失，并无不当。上诉人高铭一审时无正当理由拒不到庭，二审中对被上诉人陈建飞的伤残等级有异议申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据，故本院对重新鉴定的申请不予准许。一审法院依据交警部门主次责任的认定酌情判令上诉人高铭承担30%的赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人高铭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3241元，由上诉人高铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆龙 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23088号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居**商铺之二，统一社会信用代码91440605773062369N。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系原告公司员工。被告：冯剑彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告冯剑彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取65.57元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十二月五日书记员  李玉蕾
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执464号申请执行人：刘力虎，男，1974年7月25日生，汉族，襄汾县人。被执行人：于淑多，女，1970年1月15日生，汉族，襄汾县人被执行人：孙宝才，男，1966年12月30日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人刘力虎与被执行人于淑多、孙宝才借款合同纠纷一案中，2018年6月13日执行立案后，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现二被执行人银行存款均为百余元，被执行人孙宝才名下有两辆车，但申请人明确表示不申请查封被执行人孙宝才名下的车辆。被执行人于淑多提供的其位于襄汾县新城镇东大街金祥苑5-6号门店（房权证号：襄汾房权证新城镇字第私**）已被（2018）晋1023执恢106号一案的申请人查封并进行了评估拍卖。申请人现在暂时提供不出申请人可供执行的财产，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023民初549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年十二月十日书记员  贾 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11121号上诉人（原审原告）：东莞市快捷资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇中山东路**。法定代表人：陈三苏。委托诉讼代理人：叶志良，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）：何满炯，男，1961年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：何满怀，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市快捷资产管理有限公司因与被上诉人何满炯、何满怀借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年8月30日向东莞市快捷资产管理有限公司公告送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。但东莞市快捷资产管理有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市快捷资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十四日书记员  杨淑芬
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1384号 申请执行人福建福特贸易有限公司，住所地福建省福州市。 委托代理人黄炳。 被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人福建福特贸易有限公司与被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司债权转移合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第662号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建福特贸易有限公司于2018年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金183917元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院轮候查封了被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司所有的位于福建省××××、春风村的国有土地使用权【土地证号：侯国用（2013）第2092**】。因处置变现财产需要较长时间，本院未查询到被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司名下有其他可供执行的财产，且申请执行人福建福特贸易有限公司亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1384号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十一日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1537号之一 申请执行人张加芬，女，土家族，1943年10月10日生，住贵阳市云岩区。 被执行人文勇，男，黎族，1964年4月11日生，住贵阳市南明区建筑巷39号1栋1单元19楼附3号。 依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4242号民事调解书，已向被执行人文勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款280000元，承担案件受理费2900元，执行费4144元，共计287044元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到的长安牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆已经查封,但目前该车辆下落不明,不具备处置条件； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人文勇名下位于南明区建筑巷39号金地苑A栋1幢1单元19层3号房屋（产权证号：01××31）已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案287044元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯柱丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12003号原告：李庆，男，1965年7月2日出生，汉族，住址：四川省盐亭县。被告：朱晓伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：朱亚飞，男，1985年6月26日出生，汉族，住址：河南省永城市。委托诉讼代理人：朱晓伟，身份信息同上。被告：沈阳龙沅装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路钢泉巷**2-33-2（01）室。法定代表人：朱亚飞。委托诉讼代理人：朱晓伟，身份信息同上。原告李庆与被告朱晓伟、被告朱亚飞、被告沈阳龙沅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆、被告朱晓伟并作为被告朱亚飞、被告沈阳龙沅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还合同保证金18万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月19日在大东区龙沅装饰工程有限公司签订了劳务分包合同，开工日期是2016年9月19日，结束工期为2016年11月10日，工程名称：旧楼外墙保温涂料、屋顶层面防水工程，工程地点：大东区、和平区、铁西区，合同签订后原告按合同约定分两次向被告现金支付18万元合同保证金，合同签订至今工程无法开工（被告无合同约定的工程），合同签订当天原告带领78名工人，租住在黎明地铁周边，由于被告迟迟没有履行合同，故诉至法院。被告朱晓伟辩称：合同签订属实，我是合同签署人，我也收取了原告18万元的保证金，但是我也是受害者，因为通过朋友介绍认识的李伟，李伟说可以联系到旧楼改造工程，属于房产局的工程，但是要承接该工程，需要交纳保证金，在工程结束之后，可以予以返还，后来我们一直没有实际承接工程，我们于2016年11月份在大东区刑侦局对李伟进行报案，但是到现在一直没有实际的结果，我与原告是2016年9月份经过朋友介绍认识，原告听说我可以联系到旧楼改造工程，希望我可以给他介绍活，我们于2016年9月签订了合同，在签订合同后，我收取了原告两笔钱，一笔5万元、一笔13万元，共计18万元，其中15万元为保证金，3万元为我个人的借款。之所以我写的这个欠条，是因为我介绍原告认识的李伟，故我愿意承担这个责任。被告朱亚飞、被告沈阳龙沅装饰工程有限公司答辩意见同被告朱晓伟。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告李庆与被告沈阳龙沅装饰工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定工程名称：旧楼外墙保温涂料、层面防水工程，分包范围为外墙保温、外墙涂料及屋面防水工程，工期45天，自2016年9月19日施工至2016年11月10日，总承包价格为65万元。合同签订后，原告向被告被告沈阳龙沅装饰工程有限公司工作人员即本案被告朱晓伟支付了15万元保证金。被告朱晓伟包括个人对原告的负债3万元向原告书写18万元的欠条。被告朱晓伟为履行该分包合同，与案外人李伟分别于2016年9月22日、9月28日、9月29日、10月13日、10月15日签订了五份《外墙保温及外墙涂料施工合同》及《屋面防水工程施工合同书》。此后，该工程并未施工。上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同》、《外墙保温及外墙涂料施工合同》、《屋面防水工程施工合同书》、收条等及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告李庆与被告沈阳龙沅装饰工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的义务。对于18万的欠条，经庭审确认15万元为保证金、3万元为朱晓伟个人债务，双方对数额没有异议，本院予以确认，在庭审中被告朱晓伟同意偿还欠款，属于债务加入行为，对于上述金额具有返还责任，故被告朱晓伟与被告沈阳龙沅装饰工程有限公司对保证金15万元承担共同偿还责任，对于3万元借款朱晓伟单独承担返还责任。被告朱亚飞系被告沈阳龙沅装饰工程有限公司的法定代表人，不以个人财产对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告朱亚飞承担责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳龙沅装饰工程有限公司、被告朱晓伟于本判决发生法律效力起十日内返还原告李庆保证金15万元;二、被告被告朱晓伟于本判决发生法律效力起十日内返还原告李庆借款3万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告沈阳龙沅装饰工程有限公司、被告朱晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 赵 刚审判员 李炳玲审判员 郑友杰二〇一八年十二月十九日书记员 梁译文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1813号 申请执行人梁干，男，1953年6月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁赤会，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁干依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2号民事判决书，申请执行其与被执行人梁赤会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产、车辆、工商登记、公积金登记等财产情况进行查询，查明被执行人梁赤会名下有位于贵港市××××号（盛世汇景）XXXXXXX号房屋一套[房屋所有权证号：桂（2017）贵港市不动产权第XXXX号],被执行人的前述财产正在由本院(2018)桂0802执775号执行案处置，本案债权可通过参与分配实现。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金265978元及利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2425号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人刘月书与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5785元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1208号 罪犯周显金，男，1976年10月22日出生于贵州省兴义市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省罗平县人民法院于2014年10月9日作出了（2014）罗刑初字第198号刑事判决，以被告人周显金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月29日以（2016）云03刑更9544号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月18日起至2028年12月17日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察张江涛、龚军出庭执行职务。罪犯周显金，证人徐某及李某、刘某、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周显金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯周显金予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周显金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯周显金报请减刑无异议。 本院认为，罪犯周显金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯周显金减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月18日起至2028年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5553号 原告：潘新其，男，汉族，1957年3月10日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：黄建国，男，汉族，1962年3月19日出生，现住福州市鼓楼区。 原告潘新其与被告黄建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘新其的委托诉讼代理人翁友华及被告黄建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘新其向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订位于晋安区ｌ＃1811单元房产的《房产交易合同》合法有效。2、要求被告继续履行《房产交易合同》，即要求被告办理晋安区ｌ＃1811单元房产的不动产权证，并将不动产权证变更至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2010年5月25日与福州市晋安区建设投资发展中心、福州地源拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，约定将被告原坐落于晋安区王庄北路1号9座202单元拆迁后就地安置，后被告取得安置房坐落于晋安区1＃1811单元。被告取得安置房后，于2015年4月15日通过房产中介福建泛联房产经纪有限公司将上述安置房出卖给原告，双方签订一份《房产交易合同》，合同约定：“安置房的总价格为60万元，合同签订后落实完毕后第二天，原告支付给被告定金7万元，定金抵购房款，被告办理委托办理房产证手续公证后，原告支付购房款30万元，被告将《拆迁补偿安置协议书》原件，《王庄危旧房改造项目拆迁户回迁安置决算单》原件交于原告保管，原告再支付购房款10万元，余款13万元待产权证办理至原告名下后再付清，该交易合同还约定其它内容及违约条件。”同日，双方又签订补充协议，约定被告领取房产证后五个工作日配合原告办理产权变更过户。《房产交易合同》签订后，原告依约将购房款支付给被告47万元，同时被告也将安置房交付给原告使用，原告已装修入住2年。目前，讼争房都可以办理不动产权证，但是被告违反约定，以种种理由拒不办理产权证，导致原告无法取得产权证。 被告黄建国辩称，原告陈述的房屋买卖合同是真实，讼争房屋也已交付原告使用，对原告的第一项诉讼请求没有意见。但讼争房屋目前尚未办理第一手产权登记手续，福州市房屋交易和登记中心认为办证材料未齐，不能直接登记到我的名下，理由是被拆迁的房屋晋安区王庄北路1号9座202单元原来是登记在我前妻柯丽金的名下，在我们离婚后该房被拆迁，并安置了两套房屋，其中一套即本案讼争房。福州市房屋交易和登记中心认为讼争房屋只能登记在我前妻柯丽金名下，不能根据拆迁安置补偿协议书直接登记在我名下，因此原告的第二项诉讼请求客观上目前无法履行。 经审理查明：2010年5月25日被告与福州市晋安区建设投资发展中心、福州地源拆迁工程处签订一份《拆迁补偿安置协议书》，根据该协议被告获得一套拆迁安置房位于福州市晋安区1＃1811单元。2015年4月15日，原、被告签订一份《房产交易合同》，约定被告以60万元的价格将福州市晋安区1＃1811单元房屋出售给原告，原告应于2015年4月26日前向被告支付购房款47万元，尾款13万元待办理完毕房屋的产权证过户收件当日支付等内容。同日，双方又签订《补充协议》，约定在领取到被告名下的房产证后五个工作日，被告须配合原告办理产权变更过户手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款47万元，被告也将讼争房交付给原告使用。但因目前讼争房的相关办证材料不符合产权办证机关的要求，产权办证机关尚未颁发该房的不动产权证书。 双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。 本院认为,案涉《房产交易合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人对此亦无争议，本院予以确认。但原告要求被告履行将讼争房产权过户至其名下的义务，目前尚不具备履行条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告潘新其与被告黄建国于2015年4月15日签订的关于福州市晋安区ｌ＃1811单元的《房产交易合同》合法有效。 二、驳回原告潘新其的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告潘新其负担2700元，被告黄建国负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一八年十二月二十日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8765号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人麻慧，女，回族，1987年12月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人刘岩，男，汉族，1985年8月11日出生，住江西省赣州市安远县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行麻慧、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4226号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麻慧、刘岩应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金372354.7元及利息等。因被执行人麻慧、刘岩未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人刘岩名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作登记查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。此外，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，本院已将被执行人麻慧、刘岩列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张国洪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4660号之一申请执行人徐彦海，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人赵艳华，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。徐彦海与赵艳华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）京0101民初7048号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币97.036万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年6月4日冻结了被执行人名下中国工商银行账户、北京银行账户；2018年5月29日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2360号原告：穆文龙，男，汉族，生于1969年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。原告穆文龙诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告穆文龙及其委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资42240.00元，利息2534.00元，合计44774.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司委托王端在四川路桥江习古高速TJ5分部进行项目结算、材料等一切事务和项目部接洽，且项目部可以按项目的具体情况将款项转入王端的私人银行卡，由此发生的一切责任由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担。原告为被告提供人工钻孔工作，2017年5月19日，被告王端给我结算了工资并签字认可。随后，原告多次向被告王端主张付款，但被告一直未支付，因此，特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下步结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”原告于2017年起为被告提供劳务，2017年5月19日，王端向原告出具穆文龙人工钻孔结算单，结算单载明：“合计：从2017年3月6日至2017年4月29日共计人工钻孔36孔，2640米×16元/米=42240.00元，结算人：路基二队王端”。本院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是劳务合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，原告所提供的劳务已经物化在该工程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠劳务费承担连带清偿责任。本案被告王端以被告志远公司的名义与原告达成口头劳务协议后，原告按照协议的约定向被告提供了劳务，根据原告提交的《结算单》及原告当庭陈述，本院对被告现差欠原告劳务费42240.00元的事实予以确认。被告在原告向其主张劳务费后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付运费的义务，现原告主张被告向其支付欠付劳务费42240.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告穆文龙连带支付劳务费42240.00元。案件受理费10.00元，由被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3400号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：何强，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告何强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币75631.16元（其中6259588712270999号卡截止2018年4月13日欠本金32488.36元、利息2811.21元、手续费1886.94元、违约金2342.53元、其他费用50元，6259581106304839号卡截止2018年4月5日欠本金27773.7元、利息3873.72元、手续费1666.22元、违约金2738.48元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付6259588712270999号卡自2018年4月14日起至实际清偿之日止、6259581106304839号卡自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了2张上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********、62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 何强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何强在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向何强发放了卡号分别为62595887********、62595811********的信用卡，何强开通使用了上述信用卡。截至2018年4月13日，被告何强拖欠6259588712270999号信用卡本金32488.36元、利息2811.21元、手续费1886.94元、其他费用50元。截至2018年4月5日，被告何强拖欠6259581106304839号信用卡欠本金27773.7元、利息3873.72元、手续费1666.22元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告何强向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告何强未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告何强偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告何强按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259588712270999号信用卡本金32488.36元、手续费1886.94元、其他费用50元； 二、被告何强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259588712270999号信用卡利息2811.21元（截至2018年4月13日，嗣后利息以借款本金32488.36元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告何强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259581106304839号信用卡欠本金27773.7元、手续费1666.22元； 四、被告何强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259581106304839号信用卡利息3873.72元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金27773.7元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告何强于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担114元、被告何强负担1577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4503号原告：王江涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告王江涛与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年11月25日期间的逾期交房违约金（以434129元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以434129元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年11月25日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以434129元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款434129元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年11月25日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年11月25日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年11月25日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年11月25日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年11月25日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年11月25日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王江涛逾期交房违约金（以434129元为基数，自2016年3月1日起至2017年11月25日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1967号 原告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住安徽省池州市贵池区南美花园**朝阳楼**，统一社会信用代码91341700752968436T（1-4）。 法定代表人：吴正印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：包善信，男，汉族，1950年11月6日出生，住安徽省滁州市，住安徽省滁州市贵池区/div> 被告：梅玉松，男，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省铜陵市，住安徽省铜陵市铜官山区 原告池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称“江口建司”）诉被告梅玉松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江口建司吴正印及其委托诉讼代理人杨胜、包善信、被告梅玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款1239995元，给付利息1055024.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建建设工程需要资金周转，从2013年起多次向原告借款，至今合计金额为1239995元，截止到2018年11月份，结欠原告借款利息共计1055024.86元，被告一直未归还原告借款本息。现原告为维护自身合法权益，具状本院，请求支持其诉请。 被告梅玉松辩称：部分借款是事实，对于其中10万、17万借款与黄山法院的诉讼费用，我不认可，17万没有收到，没有银行转账，2015年底前借款70万元，利息是312634.38元。利息已经在2015年12月底涵盖了所有利息，原告利息计算不清楚。黄山案件诉讼费用退回由江口建司领取，两笔利息312634元和742390.86元，共计1055024.86元，不予认可。 当事人为证明各自主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院在说理部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅玉松因承建黄山银都花园2-3号土建工程需要资金周转，于2013年3月8日、3月17日、2014年1月24日三次向江口建司借款80万元，并分别出具借条。2015年1月6日，梅玉松出具借条，认可2015年向江口建司借款利息为17万元。2015年江口建司垫付黄山区人民法院扣划执行款计215925元，对该划扣执行款梅玉松分别向江口建司出具借条予以认可。2016年11月3日35786元和12月16日18284元两笔诉讼费由黄山区法院退回，该两笔诉讼费由江口建司领取，2016年3月17日利息312634元和2018年10月26日利息742390.86元，合计1055024.86元，由江口建司依据梅玉松借款本金时间计算得出。现江口建司向梅玉松催讨本息，因双方对本息产生分歧未达成意见，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江口建司与梅玉松民间借贷关系，有江口建司银行转账凭证及梅玉松出具的借条佐证，债权债务关系明确，梅玉松对借款70万元及江口建司垫付的其法院执行款215925元不持异议，予以确认。梅玉松对2013年3月17日借款10万元虽有异议，但依据江口建司提交的电汇凭证及梅玉松出具的借条，该笔借款应予认定。现江口建司要求梅玉松归还80万元借款及江口建司垫付其黄山区法院执行款215925元，依据充分，予以支持。江口建司要求梅玉松承担2016年两笔诉讼费计54070元，庭审中梅玉松辩称该诉讼费其垫付部分，该款项由江口建司领取，该笔款项不应计算为梅玉松借款。江口建司要求梅玉松支付利息，截止2015年1月6日利息为17万元由梅玉松出具借条认可，之后两笔利息计1055024.86元系江口建司单方计算，双方也未约定利息计算标准，且梅玉松不予认可，故江口建司此项请求不予支持。梅玉松借款80万元利息从2015年1月7日起应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、梅玉松于本判决生效之日起十日内归还池州市江口建筑安装工程有限公司借款80万元及利息（截止2015年1月6日利息17万元，2015年1月7日起利息以本金80万元为基数按年利率6%标准计算至借款清偿止）。 二、梅玉松于本判决生效之日起十日内归还池州市江口建筑安装工程有限公司垫付黄山区人民法院执行款215925元。 三、驳回池州市江口建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25160元，由梅玉松负担20000元，池州市江口建筑安装工程有限公司负担5160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  胡岚珺 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终833号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙东海，男，1977年6月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，务工人员，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人孙东海犯交通肇事罪一案，于2018年9月28日作出（2018）桂0107刑初680号刑事判决。原审被告人孙东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查本案卷宗，讯问上诉人孙东海，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月4日17时39分许，被告人孙东海驾驶挂机件不符合技术标准的AF1757号重型半挂牵引车桂Ａ×××××号重型仓柵式半挂车行驶至南宁市秀安路口时，违反交通规则，与被害人余某1骑乘的无号牌自行车发生碰撞，造成余某1当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队一支队认定，被告人孙东海承担事故全部责任，被害人余某1无责任。另查明，事故发生后，被告人孙东海在现场配合交警调查处理。2018年2月6日，被告人孙东海赔偿被害人余某1家属丧葬费30120元。 原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理登记表、被告人户籍信息、到案经过、扣押笔录及清单、驾驶人信息查询单、机动车及电动车信息查询单、录像说明、交通事故认定书；证人黄某、余某2的证言；乙醇定量检测报告、尸检报告、车辆检测报告、车辆碰撞痕迹检验鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、监控视频等。 原判认为，被告人孙东海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后孙东海在现场等候交警部门处理，是自首，依法应当从轻处罚。孙东海已赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决：被告人孙东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）孙东海上诉称：1.其于2018年2月4日至5月16日被交警部门监视居住，应当可以折抵刑期；2.其具有自首情节，案发后，积极主动赔偿被害人家属部分经济损失，具有悔罪表现。综上，原判量刑过重，请求二审法院轻判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人（原审被告人）孙东海未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙东海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。孙东海案发后于现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首,依法可以从轻处罚；案发后，孙东海赔偿被害人家属部分经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于上诉人孙东海提出的上诉理由，经查，没有证据证实孙东海有被采取过指定居所监视居住的强制措施，无对其折抵刑期的事实依据；一审法院根据孙东海的犯罪事实，充分考虑孙东海有自首和部分赔偿被害人经济损失等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，该量刑在法定幅度内，并无不当。综上，孙东海的上诉理由不成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  李 傲 书 记 员  马宗理
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3215号 申请执行人：林勇，男，1975年11月27日出生，汉族，住海口市琼山区滨江路。 委托诉讼代理人：刘丽芬，海南英乐律师事务所律师。 被执行人：丁文良，男，1970年1月20日出生，汉族，住海口市嘉华城市花园。 本院在执行申请执行人林勇与被执行人丁文良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丁文良名下车牌号为琼AXX**号别克牌汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一八年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院勇当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也扣押依职权办理续行查封、扣押
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1588号 罪犯多麦，男，1989年7月8日出生,四川省甘孜藏族自治州新龙县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2016年6月22日作出（2016）川0105刑初第833号刑事判决，以被告人多麦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金6000元；对其犯罪所得予以追缴，退赔被害人200000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯多麦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯多麦判处罚金6000元，2018年3月已履行。对其犯罪所得予以追缴，退赔被害人200000元，未见执行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯多麦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯多麦减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5352-1号原告：胡明江。委托代理人：韩洋。原告：陈凤梅。委托代理人：韩洋。被告：胡艳艳。被告：乔海彬。本院在审理原告胡明江、陈凤梅与被告胡艳艳、乔海彬委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡明江、陈凤梅撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元、保全费4020元，由原告承担。审判员  刘倩二〇一八年十二月十二日书记员  王宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执403号 申请执行人：广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川北部工业集中区。 法定代表人：范达林，经理。 被执行人：济南山松工程机器有限公司，住所地山东省济南市高新区三庆世纪财富中心**，组织机构代码73723459-X。 法定代表人：李新英，经理。 被执行人：李新英，女，1973年8月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行广西开元机器制造有限公司与济南山松工程机器有限公司、李新英合同纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1170号民事判决书，向被执行人济南山松工程机器有限公司、李新英发出执行通知书，责令被执行人济南山松工程机器有限公司、李新英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南山松工程机器有限公司、李新英至今拒不履行。 经依法查询被执行人济南山松工程机器有限公司、李新英的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人李新英在济南有房产，但暂不宜处置。被执行人济南山松工程机器有限公司、李新英暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因双方互为另案【案号（2018）桂0902执404号】的被执行人与申请执行人，债务相互抵销后，申请执行人尚有1029117.73元债权未实现，本案执行费22270元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁 宇
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初669号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师被告：石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路，统一社会信用代码：91130107673223313U。法定代表人：王考林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁爱萍，该公司员工。委托诉讼代理人：樊树霞，该公司员工。被告：王考林，男，1968年1月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告创金天地投资有限公司与被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司、王考林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣梅、被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人梁爱萍、樊树霞到庭参加诉讼，被告王考林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款307000元及利息13047.5元；2、判令被告一向原告支付违约金30700元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计307000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证，综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司、王考林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司作为乙方（借款人）、轻易科技有限公司作为甲方（平台方）签订了借款服务合同，双方约定由轻易科技向被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司提供借款中介服务，并收取服务费，出借人向被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司支付借款，被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司违约责任的承担方式，债权转让、债务催收函及其他通信，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式之一送达。2017年7月15日出借人作为甲方、轻易科技有限公司作为丁方（平台方）、被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司作为乙方（借款人）、被告王考林作为丙方（担保方）签订了借款及担保协议，约定由乙方通过轻易科技平台按照借款及担保协议向出借人借款，借款期限180天、借款利率4.25%，违约金为到期不能偿还本金时乙方向甲方、债权人交纳本金的10%作为一次性违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金，借款每月按30日计算，甲方有权转让债权。各方同意并接受，协议所涉及的通信，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式之一送达；进入诉讼（或仲裁）程序后，各方同意并接受人民法院（或仲裁委员会）可选择邮寄送达相关（法律）文书……2017年7月15日被告王考林作为担保方出具担保函，约定其自愿为被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司借款承担连带责任保证。2017年7月15日轻易科技有限公司作为甲方、河北汇通非融资性担保有限公司作为乙方、被告王考林作为丙方、被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司作为丁方签订服务协议，约定丁方通过轻易贷向出借人借款，丙方对丁方借款提供连带保证责任。贾万里作为甲方（出借人）借给被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司乙方（借款人）300000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限180天，自2017年7月22日至2018年1月18日止，乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息共计312750元。被告王考林作为丙方为借款提供连带保证责任。后贾万里通过在轻易贷以网络在线点击确认的方式进行债权转让，2017年7月23日贾万里分两笔将债权33006.62元（本金33000元）、4008.03元（本金40000元）转让给许仁武，2017年7月28日许仁武分三笔30036.12元（本金30000元）、1802.17元（本金1800元）、28033.72元（本金28000元）转让给原告创金天地投资有限公司；2017年7月23日许仁武将13202.65元（本金13200元）转让给王瑞芳，2018年1月18日王瑞芳将债权13761元（本金13200元）转让给原告创金天地投资有限公司；2017年7月24日贾万里将211084.69元（本金211000元）转让给原告创金天地投资有限公司。王丽英作为甲方（出借人）借给被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司乙方（借款人）7000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限180天，自2017年7月22日至2018年1月18日止，乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息共计7297.5元。被告王考林作为丙方为借款提供连带保证责任。2018年1月7日王丽英通过在轻易贷以网络在线点击确认的方式进行债权转让，王丽英将7237.42元（本金7000元）债权转让给原告创金天地投资有限公司。以上事实，有当事人签订的借款服务合同、借款及担保协议、担保函、服务协议、电子回单、债权转让协议、会员站内信在案为凭，经质证，可以采信。本院认为，王丽英、贾万里通过网络平台向社会不特定对象提供资金以赚取利息，作为个人从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，违反了银行业监督管理法第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动的规定。王丽英、贾万里未经批准，擅自从事贷款业务，该行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，属于从事非法金融业务活动，所签订民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本院认定王丽英、贾万里与被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司之间民间借贷合同无效。有效债权的存在是债权转让的根本前提，本案因借款合同的无效而导致债权转让合同的无效，故对原告依债权转让合同及借款合同索要借款本金、利息、违约金的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一八年十二月二十一日法官助理左晓辉书记员贾晓玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：郑镇桂，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑镇桂信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告郑镇桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月1日，拖欠信用卡消费本金1306.22元、利息18.57元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月1日的信用卡欠款本金1306.22元、利息18.57元、违约金0元，及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑镇桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月1日信用卡欠款本金1306.22元、利息18.57元〔自2018年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑镇桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3737号 原告：山东卡特动力科技有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道工业园（央赣路东侧）。 法定代表人：王文文，董事长。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告：张守民。 被告：张艺。 被告：山东在鉴集团有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学生创业孵化中心****。 法定代表人：张守民，董事长。 委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑霞，山东求是和信律师事务所实习律师。 原告山东卡特动力科技有限公司（以下简称卡特公司）与被告张守民、张艺、山东在鉴集团有限公司（以下简称在鉴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人花瑞洁、被告在鉴公司的委托诉讼代理人孟令华、张淑霞均到庭参加了诉讼，被告张守民、张艺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判令张守民、张艺、在鉴公司偿还原告借款2650000元以及利息；2.判令被告抵押给原告的车辆（鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××）由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，在鉴公司开出2650000元的空头支票，因银行退票未成功产生银行垫资。2018年4月13日经银行工作人员协调，由张守民、张艺、在鉴公司向原告借款2650000元用于偿还银行垫资。同日，三被告出具借条一份，表示如不能偿还自愿将鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××三辆汽车抵押给原告。当日原告通过张成义的银行账户向被告指定账户汇款2650000元。2018年9月30日，原被告签订还款协议，约定被告在2018年9月30日前偿还借款1000000元，10月30日前偿还1000000元，剩余借款于2018年11月30日前付清，利息按照月息1%计算。现借款期限已到，被告尚未还款。后卡特公司多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张守民未出庭，未作答辩。 张艺未出庭，未作答辩 在鉴公司辩称，借款是因银行的失误导致，并非借款人真实的意思表示，但是从证据看款项确实是进入了公司的银行账户。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，卡特公司提供了借条、鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××三辆汽车的行驶证复印件、平安银行账户交易明细、还款协议等证据，在鉴公司质证后未对上述证据的真实性提出异议，本院对卡特公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，张守民、张艺、在鉴公司向卡特公司出具借条一份，内容为：今借到山东卡特动力科技有限公司人民币贰佰柒拾万元整，定于2018年4月16日星期一返还本金贰佰柒拾万元，利息壹万元，共计贰佰柒拾壹万元，如到期不能偿还本人自愿将公司车辆奔驰房车两台、宝马740壹台作为抵押，附车辆明细。张守民、张艺作为借款人签字确认，在鉴公司加盖公司印章予以确认。三被告将鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××三辆汽车的行驶证复印件（有张守民、张艺签字及在鉴公司加盖公章）。同日，卡特公司通过其员工张成义平安银行的账户向在鉴公司的账户分别转账2000000元、650000元，共计2650000元。2018年9月，卡特公司与张守民、张艺签订还款协议一份，确认2018年4月8日在鉴公司开出一张2650000元的空头支票，银行退票未成功导致需要垫款。4月13日银行工作人员出面协调，由张守民、张艺向卡特公司借款2650000元。卡特公司负责人张成义同意出借此款并用张成义平安银行账户向张守民指定的在鉴公司账户汇款2650000元，张守民、张艺向卡特公司出具借条并加盖公章，约定还款日期为2018年4月16日。双方就还款事宜约定2018年9月30日前归还借款1000000元，10月30日前归还1000000元，剩余借款于2018年11月30日前付清，月息按1分执行。 卡特公司主张以2650000元本金为基数，自2018年4月13日日起至实际付清之日按月利率1%计算利息。在鉴公司认为在约定的还款日期之内无利息，超期后约定不清，请求法院依法认定。 本院认为，张守民、张艺、在鉴公司向卡特公司借款2650000元属实，有借条、银行交易明细、还款协议为证，对卡特公司主张的借贷事实，本院予以确认。张守民、张艺、在鉴公司在向卡特公司借款后，未能按照约定时间归还借款，应承担违约责任。故卡特公司要求张守民、张艺、在鉴公司返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，卡特公司主张自2018年4月13日起按照月利率1%计算利息，但借条中仅约定至2018年4月16日的利息为10000元，对之后的利息并无约定，后双方在2018年9月又约定利息按照月利率1%计算，双方的约定并不违反法律规定，本院依法予以确认，可自约定的第一笔还款之日起开始计算。 关于卡特公司主张的对鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××号车辆优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》的规定，设立抵押权，应订立抵押合同并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案所涉及的抵押车辆，并未办理抵押登记，故抵押权尚未设立。卡特公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守民、张艺、山东在鉴集团有限公司返还原告山东卡特动力科技有限公司借款本金2650000元，并支付利息（截至2018年4月16日的利息为10000元，自2018年9月30日起至实际付清之日的利息，以2650000元为基数，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东卡特动力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告张守民、张艺、山东在鉴集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邱晓雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程镇捷，男，1962年5月20日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：飞将实业有限公司。住所地：台湾地区台北县新庄市中正路****。法定代表人：李宪政。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宪政，男，住台湾地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春重，男，1956年5月27日出生，住台湾地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石桂卿，女，1959年10月22日出生，住台湾地区。再审申请人程镇捷因与被申请人飞将实业有限公司（以下简称飞将公司）、李宪政、李春重、石桂卿财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程镇捷申请再审称，二审判决认定事实及适用法律有误，故申请再审。请求撤销二审判决，改判支持程镇捷一审诉讼请求，诉讼费用由飞将公司、李宪政、李春重、石桂卿负担。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。程镇捷系在受到刑讯逼供的情形下，才将自己的财产给举报人飞将公司、李宪政、李春重、石桂卿，该行为并非程镇捷的真实意思表示。二、二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利的损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、飞将公司应向程镇捷返还涉案财产。飞将公司非法取走涉案扣押财物，给程镇捷造成了损失，应予以赔偿。飞将公司提交书面意见称，2004年9月初，飞将公司在佛山投资企业中的财产遭到程镇捷等人侵占。飞将公司于2005年相继提起诉讼，现已经陆续获得胜诉判决。本案二审判决的处理正确，程镇捷的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程镇捷以飞将公司、李宪政、李春重、石桂卿非法取走其财物为由主张损害赔偿，其应提供证据证明飞将公司等侵害其合法财产权益并给其造成了损失。依据一、二审查明的案件事实，程镇捷系在涉嫌职务侵占罪而被羁押期间主动出具《退赃说明》、自愿将涉案财物退还给飞将公司，并由飞将公司的工作人员李春重代表公司进行接收。李春重代表公司接受上述财物，属于其履行职务的行为。飞将公司基于程镇捷的自行处分而收取该财物，不属于非法侵占他人财产的侵权行为。程镇捷提出其在受到刑讯逼供的情形下交付涉案财物并非其真实的意思表示，但未能提供充分证据证明所退还财物属于其个人合法所有的财产并因此而遭受实际损失，依照上述法律的规定，其应自行承担举证不能的法律后果。程镇捷以飞将公司、李宪政、李春重、石桂卿非法取走其财物为由主张损害赔偿的事实依据不足，原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，程镇捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程镇捷的再审申请。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一八年十二月二十八日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1161号申请执行人:陈某，男，2009年12月22日生，住贵州省。被执行人：李某，男，2005年6月10日生，住贵州省。被执行人：李华，男，1977年4月1日生，住贵州省。被执行人：刘佩，女，1983年12月4日生，住贵州省。本院在执行陈某与李某、李华、刘佩其他案由一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2018）黔0181执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一八年十二月十九日书记员  李鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0504刑初425号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈光彬，男，1975年3月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地泸州市龙马潭区，现租住泸州市龙马潭区，因本案，于2018年11月5日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2018］312号起诉书指控被告人陈光彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人陈光彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月10日，被告人陈光彬酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载杜某从泸州市龙马潭区石洞镇机场往龙马潭区石洞镇滨河印象小区行驶，当车行驶至龙马潭区石洞派出所门口时被告人陈光彬被民警当场查获，并被带至医院抽血备检。经检验，被告人陈光彬血中乙醇含量为247.0ｍｇ／100ｍｌ. 上述事实，被告人陈光彬在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、身份证明、无犯罪记录情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表，证人杜某的证言，川菲司鉴所［2018］理鉴字第460号鉴定意见书，被告人陈光彬的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人陈光彬醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为247.0mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈光彬醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，依法应从重处罚；被告人陈光彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人陈光彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曹洪玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初2717号之一 原告：林孙民，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被告：施碧清，女，1957年2月27日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 被告：陈正权，男，1955年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市宝安区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 第三人：颜菁玥，女，1961年11月1日出生，住福建省晋江市。 第三人：蔡火焰，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：蔡丽娇，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：富源表业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区富源工商大厦**。统一社会信用代码：914403005990985174。 法定代表人：施维雄，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告林孙民与被告施碧清、陈正权、第三人颜菁玥、蔡火焰、蔡丽娇、富源表业（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案中，被告施碧清于2018年12月4日向本院申请撤回追加第三人蔡丽娇为本案第三人的申请。 本院认为，原告申请撤回追加第三人蔡丽娇为本案第三人，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许被告施碧清撤回追加第三人蔡丽娇为本案第三人的申请。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  张晓霞 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  林智足 书 记 员  张逸如 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 －2－ －3－