wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11004号原告：李羊勇，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被告：姚显福，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省光山县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审维持，后依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜延以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告立即归还原告货款人民币154377.50元（从起诉之日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告互为朋友关系且有业务往来。从2017年8月15日至2018年1月27日期间，原告向被告持续供应家具涂料（油漆类），经核对，被告尚欠原告油漆款人民币154377.5元，原告多次催收未果，被告以种种借口拖延还款至今。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故此，特向贵院起诉公断，请求判如所请。被告辩称，原告起诉不符，货款已经全部付清，被告付清货款之后才把厂转让的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：近年来，原告在大沥镇经营建材生意并与被告约从2016年起开始进行交易，由原告向被告供应涂料产品，交易方式主要是被告发信息或者打电话找原告要货，价格根据市场价格浮动，由原告送货至被告处，口头约定三个月付货款，使用的送货单有三联，第一联是存根联，第二联是客户联，第三联是结算联，送货后第二联交被告留存，被告支付了货款，原告就将相应的第三联结算联给被告。此后，双方一直滚动交易，原告持续供货，被告亦通过网银、微信付款等方式支付了部分货款，但是从2017年8月起，被告陆续拖欠货款合计154377.50元至今未付。其后，原告以被告拖欠货款且经多方催款未果为由将被告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题是被告是否已经结清了货款。对此，原告举证了29张送货单的第三联即结算联以及原告向被告进行微信催款等证据，上述证据能够相互印证，符合双方的交易习惯，形成了较为完整的证据链，可以证实原告关于被告尚欠货款154377.50元未付的主张。反观被告的抗辩，其辩称已经清偿了全部货款，并提供了2017年9月7日至2018年5月18日止共付款172358元的证据，但是原、被告双方交易多年，交易金额合计达几十万元，原告补充提交的送货单佐证了双方总体的交易情况，故被告举证的上述付款情况不能充分证实是针对案涉货款的，且上述172358元的付款总额超过了原告所主张的154377.50元亦不合常理，更为主要的是，根据双方的交易习惯，被告若支付了货款则应向原告索回送货单的第三联即结算联，但原告持有了案涉的29张送货单的结算联，即持有了可以向被告主张货款的债权凭证。据此，本院对原告诉请被告支付货款本金154377.50元予以支持。关于利息，被告未及时付清货款，故原告主张从起诉之日起即2018年6月25日起按央行同期贷款利率计算利息，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：姚显福应于本判决发生法律效力之日起十日内向李羊勇支付货款154377.50元以及支付以154377.50元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年6月25日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3387.56元，减半收取计1693.78元（李羊勇已预交），由姚显福负担。李羊勇已预交的1693.78元在本判决发生法律效力后经李羊勇申请，本院予以退还。姚显福应负担的1693.78元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月十四日书记员 刘玉翠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3418号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：杨加跃，男，1986年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：尤冬梅，女，1986年2月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与杨加跃、尤冬梅金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查已查封杨加跃名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，杨加跃、尤冬梅名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金140742.03元，利息13689.37及逾期利息，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈泽雄
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1449号申请执行人孙立国，男，1968年9月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人黄金祥，男，1960年1月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2013龙江民初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食直补款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1449号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十日书记员  于 欢
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2141号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张阿娇，女，系该联社员工。 被告：陈森兴，男，1979年6月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪利香，女，1979年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许文煌，男，1988年9月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告陈森兴、洪利香、许文煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人张阿娇到庭参加诉讼，被告陈森兴、洪利香、许文煌经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈森兴、洪利香归还借款45000元及截至2018年2月7日止，尚欠利息62875.78元，并支付自2018年2月8日起至还清借款之日止按月利率13.2750‰计算的利息；2.判令许文煌对陈森兴上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2010年7月4日，陈森兴因种植果树需用资金，由许文煌保证担保，向漳浦县信用社借款45000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2010年7月4日至2011年7月3日，贷款月利率为8.85‰，逾期归还借款按合同约定的借款利率加收50%计收逾期利息。借款期限届满后，陈森兴没有按约定归还借款本息，许文煌应对上述借款承担连带偿还责任，上述借款发生在陈森兴与洪利香夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共有债务，洪利香应与陈森兴承担共同偿还的责任。 陈森兴、洪利香、许文煌均未作答辩。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.保证借款合同1份，证明陈森兴、许文煌于2010年7月4日与漳浦县信用社签订《保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2.借款借据1份，证明陈森兴于2010年7月4日向漳浦县信用社借款45000元，借款期限至2011年7月3日止的事实；3.贷款核销利息清单1份，证明陈森兴截至2018年2月7日尚欠贷款本金45000元、利息62875.78元的事实；4.结婚证复印件1份，证明陈森兴与洪利香系夫妻关系，案涉借款发生在陈森兴与洪利香夫妻婚姻关系存续期间的事实。 本院认证如下：因陈森兴、许文煌、洪利香经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1、2有陈森兴的签名，证据3系漳浦县信用社单方出具的核销利息清单，该清单系从电脑上摘录下陈森兴借款、结息、付息等过程，证据4系有关单位出具的文书，证据1-4均具有真实性，证据的来源及形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月4日陈森兴以种植果树需用资金为由，经许文煌保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《保证借款合同》，合同编号为：201020701，借贷双方约定，陈森兴向漳浦县信用社借款45000元，借款期限自2010年7月4日起至2011年7月3日，借款期限内的借款月利率为固定利率8.85‰，借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，即按合同约定的借款期限内的利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《保证借款合同》签订后，漳浦县信用社于2010年7月4日支付给陈森兴借款45000元，借款期限届满后，经漳浦县信用社催讨，陈森兴、许文煌均未能按约定归还借款本息，截至2018年2月7日止，尚欠借款本金45000元、利息62875.78元。 陈森兴与洪利香系夫妻关系，双方于2003年12月29日办理结婚登记，陈森兴的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县信用社与陈森兴、许文煌签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因陈森兴未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求陈森兴按《保证借款合同》的约定归还借款本息。陈森兴与洪利香系夫妻关系，陈森兴在夫妻婚姻关系存续期间，以种植果树需用资金为由向漳浦县信用社借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由陈森兴、洪利香共同偿还。许文煌作为陈森兴案涉借款保证人，因双方在《保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求许文煌在保证范围内承担保证责任，许文煌在履行担保责任后，依法可向陈森兴追偿。陈森兴、洪利香、许文煌经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦县信用社主张陈森兴、洪利香归还借款45000元及利息62875.78元，支付自2018年2月8日起至还清借款之日止按月利率13.275‰计算利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。漳浦县信用社要求许文煌对陈森兴案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈森兴、洪利香应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款45000元及截至2018年2月7日止的利息62875.78元，并支付自2018年2月8日起至还清借款之日止，按月利率13.275‰计算的利息； 二、许文煌应对陈森兴的上述债务承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，可依法向陈森兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由陈森兴、洪利香、许文煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郑莉君 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10782号原告：李黄林，男，1990年10月22日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告：李群，女，1992年3月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴启，贵州律林律师事务所律师。被告：曾凡凯，男，1978年4月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：张本先，女，1982年7月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。原告李群、李黄林与被告张本先、曾凡凯农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黄林及其与李群的共同委托诉讼代理人吴启、被告曾凡凯及其与张本先的共同委托诉讼代理人徐贤芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李群、李黄林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方签订《售购房协议书》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告支付原告违约金15000元，搬家补助费5000元，合计20000元3.请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《售购房协议书》的内容，支付原告拆迁补偿款506760元（建筑物414000元、装修及附属设施80000元、搬迁补助费2760元、一次性货币补偿10000元）。事实和理由：2016年7月30日在李连平、吴昌发、唐忠明等人见证下原告与被告曾凡凯、张本先签订《售购房协议书》，由被告拥有独立产权的，位于遵义市红花岗区××组××层的房屋（约138平米）售与原告，双方协议价格为壹拾万零捌仟元整（人民币108000.00元），原告在签订协议后当场支付给被告75000.00元，剩余房款原告写了欠条给被告约定在2017年底支付完毕。协议签订后被告便交付房屋给原告居住。2017年9月因该涉案的房屋面临拆迁补偿，被告就不承认将房屋已售卖给原告的事实，且未经原告同意便将原告房屋门锁更换，将原告的生活用品衣物等拋在外边，双方为此甚至发生打架闹到派出所。2018年1月被告张本先及其家人与第三人遵义市红花岗区××街道办事处就房屋整栋分别签署了3份拆迁补偿协议，该片区房屋征收实施单位为第三人遵义市投资（集团）有限责任公司××街道办事处，双方就房屋补偿款问题未达成一致意见，尚余部分款项在××片区棚户区改造项目部。原、被告签订的《售购房协议书》合法有效，原告按约定向被告支付了购房款，并在购买房屋后对该房屋一直占有使用；被告应当按照协议的约定履行其义务，该房屋的拆迁赔偿应支付给原告，故依法提起诉讼。被告张本先、曾凡凯辩称，合同是无效合同，本案是农村房屋买卖合同纠纷。本院经审理认定事实如下：原告李群、李黄林系贵州省仁怀市人，被告张本先与曾凡凯系遵义市××镇××村村民。张本先与案外人陈先梦共同所有位于遵义市××镇××村××棚户区改造范围内房屋一套，该房屋建筑面积共469.32平方米，其中砖混结构建筑面积为264.25平方米，为张本先所有，砖瓦结构建筑面积为205.07平方米，为陈先梦所有。2016年7月30日被告曾凡凯、张本先（甲方）与原告李群、李黄林（乙方）签订《售购房协议书》，协议书约定甲方将其拥有独立产权的位于遵义市红花岗区××镇××村××组××号二层售与乙方，价值108000元；房屋交付后产权及处理权归乙方所有，如遇征用该房屋的赔偿归乙方所有。原告支付被告60000元后，向原告出具了欠条一张，载明今欠到曾凡凯售房款48000元，在2017年年底付清。后该房被拆迁，被告与拆迁单位签订了拆迁安置合同，并拒绝原告继续履行付款义务。本院认为，原、被告双方合同标的物系在农村宅基地上修建的，本案案由应当为农村房屋买卖合同纠纷，是指农民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的行为，因涉诉房屋坐落于农村宅基地上，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得该项权利，故农村房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，而宅基地使用权仅能在本集体经济组织成员之间流转，原告李群、李黄林与被告不是同一农村集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形的，合同无效……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。”之规定，双方对案涉房屋的买卖行为违反了法律规定，属无效合同，故本院对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求不予支持；关于原告变更后的要求被告支付其拆迁补偿款506760元的诉讼请求，因原告未对增加的诉讼请求未补缴诉讼费用，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：驳回原告李群、李黄林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李群、李黄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十七日法官助理沈妍书记员冯琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11163号 原告:罗丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：江油市中坝金牛商务宾馆，住所地：江油市东胜路东大街市场综合楼。 经营者：唐金林，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：绵阳市粮农农业开发有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村10组（绵阳市安州区东娟调味品厂内）。 法定代表人：张学书。 被告：绵阳市安州区东娟调味食品厂，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村十组。 法定代表人：张学书。 被告：张学书，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：代翠英，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王加谊，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张学英，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省安县。 被告：代福平，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：何郁秀，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐金林，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：王良，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗丽与被告江油市中坝金牛商务宾馆、绵阳市粮农农业开发有限公司、绵阳市安州区东娟调味食品厂、张学书、代翠英、王加谊、张学英、代福平、何郁秀、唐金林、王良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理。原告罗丽于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗丽自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗丽撤回起诉。 案件受理费50元，由原告罗丽负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐柯祎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3962号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号c区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：周清，女，1988年9月3日生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行周清信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3962号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐 莲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初4524号原告：肖福忠，男，1951年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨瑞国，系甘肃润山律师事务所律师。被告：金永福，男，1942年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告肖福忠与被告金永福土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告肖福忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告在1988年3月达成的口头互换承包地协议；2.判令被告归还原告位于白银区王岘镇红星村承包地共计6亩地（元地南边下边下块尕窝窝5.2亩，另加自留地0.8亩，共计6亩整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年第一轮土地承包时红星村上庄将西台子元地尕窝窝5.2亩承包给原告，1984年被告屡次上门找原告母亲换地，经多次纠缠，被告母亲以1亩地对1亩地换被告宋台房后4.4亩，经换后西台剩0.8亩归原告，原告宋台0.8亩饲料地归母亲耕种。原告西台子元地，尕窝窝5.2亩外加自留地0.8亩，计6亩整。1987年，原告高台下关地西边空地申请盖房，与后湾新庄队吴文君家属换地盖房。1988年吴文君农户转非农户进城，另有1.8亩地要交于他队，为耕种方便原告于西台1.8亩地互换，被告知情后，要将西台6亩地全换给他，最终以原告三人承包3亩地，0.8亩自留地，共计3.8亩地，达成一致，说定吴家1.8亩地由他交给新庄队，差两亩地待秋后他队调整后他想法在高台或宋台调整2亩整块地交付为谢。1989年，原告遇车祸大脑记忆丧失，被告并未给原告家属归还欠地，在实在无法兑现的情况下，主动打电话赔礼道歉，将西台子归还与被告。还地后原告2014年春播前拉农家肥准备耕种，被告唆使四个儿子用铁锹将原告打成重伤，强行将地抢回，后经镇司法所村委会调解无果，故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审理认为：2017年1月9日，原告肖福忠起诉被告金永福土地承包经营权互换合同纠纷一案，白银市白银区人民法院审理后，以证据不足，驳回了原告肖福忠的诉讼请求，原告肖福忠不服判决，提出上诉，白银市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）甘04民终479号民事裁定书，发回重审。2018年1月11日，白银市白银区人民法院审理后，以证据不足，驳回了原告肖福忠的诉讼请求，原告肖福忠不服判决，提出上诉，白银市中级人民法院于2018年8月25日作出（2018）甘04民终223号民事判决书，驳回上诉，维持原判。白银市中级人民法院于2018年8月25日作出（2018）甘04民终223号民事判决书认为，由于本案当事人当时未签订书面协议亦未在双方所在的村委会登记备案，因此对于换地情况，双方换地的亩数、位置、履行情况等，仅有当事人陈述而无其他证据佐证。在此次庭审中，原告提交的书面证据是2017年1月9日原告肖福忠起诉被告金永福土地承包经营权互换合同纠纷案件中多次提交的证据，此次庭审中，没有其他能够证明互换土地四至界限的新证据。原告要求被告归还承包地，必须证明承包地的亩数、位置、四至界限等，而土地的亩数、位置、四至界限应当由土地管理部门确定，因此，原告必须先到土地管理部门确定交换土地的亩数、位置、四至界限等，综上所述，原告的起诉不属于于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖福忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一八年十二月二十日书记员  朱晓慧附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3263号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈听听为民间借贷一案中，经查，被执行人陈听听具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈听听纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执恢308号之一 申请人:六安市金安农业生产资料公司,住安徽省六安市皖西路208号。 被执行人:六安市裕安区棉麻公司,住安徽省六安市文庙街(恒泰小区12号）。统一社会信用代码913415031530201686。 法定代表人：江秉乾。 本院在执行申请执行人六安市金安农业生产资料公司与被执行人六安市裕安区棉麻公司买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人六安市裕安区棉麻公司房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，六安市裕安区棉麻公司无银行存款，无车辆，房产不便处置，申请执行人要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1503执恢308号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 曾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2787号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：蔡健辉，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人蔡健辉物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3192号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费654.09元及利息；承担案件受理费20元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3192号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5818号原告：周玲玲，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：胡晓权，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周玲玲与被告胡晓权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告周玲玲到庭参加诉讼，被告胡晓权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓权偿还欠款10000元，并承担从2018年9月20日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周玲玲与胡晓权系朋友关系，2017年胡晓权向周玲玲借用10000元额度的油卡1张，说过两天给10000元。后周玲玲多次催要索款无果，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：短信记录及微信聊天记录各1份。胡晓权未作答辩，亦未提交证据。本院认为，周玲玲提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年胡晓权向周玲玲借用额度为10000元的油卡1张，后周玲玲通过微信向胡晓权催要10000元，主要内容为：“你什么意思，电话不接微信不接，你是不是不想给钱呀”，“二嫂我不是不给，我这几天身上真的没有”，“一万全给我”，“不还你到我家”，“月底了该还钱了”，“车子后天到家就给你”。周玲玲丈夫高某与胡晓权的短信内容，主要内容为：“二哥我没有脸回电话给你，你就发信息说吧”，“骗谁呢，你一万块钱拿不出来么，接电话”，“我现在是一千元都拿不出来，你肯定不相信”。本院认为，胡晓权向周玲玲借油卡款10000元有短信和微信记录为凭，双方的债权债务关系成立。周玲玲的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡晓权于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周玲玲欠款10000元及逾期利息（自2018年9月20日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告胡晓权负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一八年十二月十日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10082号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：周伯英，女，1972年8月1日出生，满族，住址辽宁省。被告：戴青林，男，1970年1月25日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告周伯英、戴青林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告周伯英、戴青林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金213396.29元，利息（含罚息、复利）25835.92元（暂计至2018年5月23日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：239232.21元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月13日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款30万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告周伯英、戴青林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周伯英、戴青林经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告周伯英、戴青林签订的编号为1509180633《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金213396.29元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伯英、戴青林于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金213396.29元；二、被告周伯英、戴青林于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金213396.29元的利息（含罚息、复利）25835.92元（截止2018年5月23日，自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元、公告费800元，由被告周伯英、戴青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  信 欣二〇一八年十二月五日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10070号 原告：李建州，男，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：赵宜民，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：绍兴天基建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。 法定代表人:胡茂林。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 负责人：徐雪珠。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司职员。 原告李建州诉被告赵宜民、绍兴天基建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本案鉴定期间为2018年10月11日至2018年12月12日。原告李建州于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建州撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李建州负担。本案鉴定费1560元，由原告李建州负担，因该费用被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司已垫付，故由原告李建州于2019年1月10日前支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司1560元。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月二十日 书记员  沈 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执735号 申请执行人：温艳认。 被执行人：韦霞宁。 被执行人：河池市弘农加油站。 法定代表人：韦霞宁。 申请执行人温艳肥与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行，立案号为（2018）桂1202执735号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金38200元及利息；2、负担案件受理费525元，案件执行费473元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有不动产以及正在经营的加油站，上述被执行人可供执行财产均已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第92-4号申请执行人静乐县盛源小额贷款有限公司。法定代表人李明泽，该公司董事长。被执行人梁建波，男，山西静乐县人。被执行人左志平，男，山西省静乐县人。本院在执行静乐县盛源小额贷款有限公司与梁建波、左志平小额贷款合同纠纷一案中，因二被执行人一直未履行生效法律文书确定的内容，经查，被执行人左志平在静乐县公安局交通警察大队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人左志平的工资收入，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李俊山二〇一八年十二月十九日书记员  李 宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27601号之二原告：魏靖宇，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告：唐岚，女，1969年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告魏靖宇诉被告唐岚买卖合同纠纷一案中，因本案必须以(2018)沪0112民初27601号的审理结果为依据，而该案尚在审理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 乔 蓉二〇一八年十二月二十四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2017号原告：王少雄，男，1987年3月12日出生，汉族，从事个体，住大同市。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。被告：樊小林，女，1981年5月24日出生，汉族，山西凡邦物流有限公司法定代表人，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西儒风律师事务所律师。原告王少雄与被告樊小林合伙协议纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少雄及其委托诉讼代理人武燕、被告樊小林及其委托诉讼代理人贾晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少雄向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的合同,并依法判令被告返还原告信誉保证金4.5万元，加盟费5万元,网络建设费2万元,共计11.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系中通快运大同分公司经营站点代理商，原告在2018年1月1日加盟被告中通快运，并交纳被告信誉保证金4.5万元，加盟费5万元,网络建设费2万元，共计11.5万元.当时双方约定,被告每公斤支付原告运费0.4元,2018年4月开始，被告将运费降到2角，后又降到1角伍分。原告加盟是为了赚钱,现在被告所给的运费导致原告根本无法继续运行,在2018年11月被告将系统关闭,现原告无法工作。被告的行为导致原告无法运营,更无法继续履行合同,况且经核实总部，原告作为分公司经营站点代理商,根本没有私自收取加盟费、网络建设费、信誉保证金的权利。原告多次找被告索要加盟费、网络建设费、信誉保证金,被告以种种理由推脱，至今分文不退还原告。综上所述,被告的行为严重损害原告合法权益,故为保护自己的合法权益原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判允原告的诉讼请求。被告樊小林辩称，同意解除合同，但原告陈述事实不属实，不应返还其款项。原告的运费是总部直接发放，不是被告规定数额，被告已经完全履行了合同权利义务。被告将网络系统关闭，是因为原告罢工，被告为了审核账目，暂将系统关闭，原告罢工给被告造成了巨大的经济损失，原告构成违约，依照合同约定，不应返还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据“协议书、银行转账凭证、录音光盘、app页面截图、微信截图”欲证明所诉事实，被告对以上证据的真实性无异议，但对原告的待证事实部分不予认可，认为通话录音无法证明被告承诺运费是4角，运费是杭州总部确定的，被告只负责划片，抽取其中一部分的利润。11月7日原告罢工，没去拉货，8日早晨被告关闭的网络，11月10日重新开了，关闭三天被告是为了审核账目，并不影响原告拉货。当天运费确实是降到2角，被告抽完利润后是1角1分。被告提交证据“证明、营业执照”，欲证明被告具有与原告签订合同的主体资格。原告对被告所提交证据的真实性及待证事实均不予认可，原告认为营业执照与被告的主体不一致，无法证明待证事实。根据原被告的一致陈述，本院确认以下事实：2018年1月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订协议书，约定甲方作为中通快运大同下属分公司经营站点，乙方作为甲方大同矿区区域的合作伙伴，独立核算，自负盈亏，甲、乙双方仅为合作上的伙伴关系，双方互不承担对方应负的经济和法律责任。自乙方经营日起，甲方将对乙方出货和回货收取0.1元/kg作为管理费。甲方收取乙方信誉保证金4.5万元、加盟费5万元、网络建设费2万元。协议期限为一年。协议终止时加盟费和网络建设费不予退还，在无债务和纠纷前提下，甲方退还乙方信誉保证金4.5万元。合同另就双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按协议约定将信誉保证金4.5万元、加盟费5万元、网络建设费2万元，总计11.5万元交付被告。在合作过程中，双方因为运费达不成一致意见，致合作于2018年11月8日中止。对于原被告争议的焦点问题，本院作以下认定：本院认为，从原被告签订的协议书反映双方系合作关系，被告允许原告使用被告樊小林的中通快运app平台从事货物运输，被告从中抽取管理费，双方独立核算，自负盈亏，互不承担对方应负的经济和法律责任。在合作过程中，双方因为费用的收取达不成一致意见，致合作中止，双方同意解除合作协议，系合意，本院予以支持。被告樊小林虽然以山西凡邦物流有限公司的名义加盟了中通快运公司，但被告不能证明中通快运公司授权其办理加盟业务，并收取加盟费，而且从原告的经营模式上也不能反映其已经加盟中通快运公司，因此被告无权向原告收取中通快运公司的加盟费，原被告在协议中加盟费的约定应属无效，故被告应依法向原告退还。被告称合作停止系原告罢工造成，无据为证，本院不予采信，但被告在2018年11月8日将原告在中通快运平台的网络关闭，导致双方的合作最终解除，就此被告应承担违约责任。按照协议约定，“协议终止时……在无债务和纠纷前提下，甲方退还乙方信誉保证金4.5万元”，因此被告在不能证明原被告间存在债务纠纷的情况下，理应将信誉保证金退还原告。关于网络建设费，原被告在合作过程中因原告使用被告樊小林的中通快运app平台进行业务，且被告在平台上也给原告单独分配了代码352011，因此原告应按约定支付被告网络建设费，在本院确认双方解除协议时合作已经到期，因此被告不再退还原告该项费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王少雄与被告樊小林签订的协议书；二、被告樊小林于本判决生效后十日内退还原告王少雄信誉保证金4.5万元、加盟费5万元，共计9.5万元；三、驳回原告王少雄的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计235元，由原告负担226元，由被告负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年十二月三十一日书记员 黄英洁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2142号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：段景全，总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，包头市万全物业服务有限公司会计。被告：刘雪梅，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万全物业服务有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4487号原告：江中元，男，1964年12月17日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：黄传兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：罗点珺，男，1960年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。原告江中元与被告罗点珺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员丁剑适用普通程序并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告江中元的委托诉讼代理人黄传兵到庭参加诉讼。被告罗点珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江中元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的租赁费用共计35000元；2、请求判令被告支付原告资金占用损失，按年利率6%计算至还清本息为止；3.请求判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：资金占用损失的起止时间是自2016年12月9日起至本息还清为止。事实和理由：2015年4月30日原告与被告签订《电动吊篮租赁合同》约定：以双方签订的进场清单之日起租，以整套吊篮装置经双方签认的退场清单日期停租。租赁费用为30元/日/台,共39台。被告每30日向原告付清租赁费用，不得以任何理由拖欠，否则，延期缴纳按每日应交资金金额的百分之五加收违约金。至租赁完毕后，2016年12月8日被告给原告出具欠条，载明拖欠原告租赁费用35000元。时至今日，被告仍然未归还所欠原告的租赁费用。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告罗点珺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年12月8日，被告罗点珺与原告江中元对被告租赁原告吊篮的租金进行结算。经结算，罗点珺给江中元出具欠条一张，载明：“今欠到江中元吊篮租金叁万伍仟元（35000）欠款人罗点珺2016.12.8号（注2016年2月3号转账壹万查账）”。另，原告江中元在欠条下方空白处注明：“这份合同里面有周超的，周超有八万多账单都没有和我结.有账单在,合同是罗点珺签的周超欠我八万多元”。原告在庭审中陈述，空白处注明的内容由原告自行书写，与本案无关。以上事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，欠条一份及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但原告提交的欠条足以证明原、被告双方存在建筑设备租赁合同关系，被告在欠条中确认截止2016年12月8日尚欠原告租赁费用35000元，因此对被告尚欠原告35000元的事实，本院依法予以确认。关于被告逾期付款的资金占用损失，原被告双方未对此有相关约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告可要求被告自2016年12月9日起至付清之日止以35000元为本金按照年利率6%支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告罗点珺在本判决生效后十日内支付原告江中元租赁费35000元及资金占用损失（资金占用损失以35000元为本金，从2016年12月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告江中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，由被告罗点珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王家英
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执995号 申请人:金寨县鑫磊钢材货场，个体工商户，住所地安徽省金寨县南溪镇长岭村。 经营者：石磊，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽飞亚建设工程有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区红军大道。 法定代表人：敖晋，董事长。 被执行人：易先学，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：安徽达易鞋业有限公司，住所地金寨县梅山镇江店郑岭工业园。 法定代表人：易进，总经理。 申请人金寨县鑫磊钢材货场与被执行人陈业俊、安徽飞亚建设工程有限公司、易先学、安徽达易鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，金寨县人民法院作出的(2018)皖1524民初1360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈业俊、安徽飞亚建设工程有限公司、易先学、安徽达易鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽飞亚建设工程有限公司银行存款309953元； 二、扣留、提取被执行人安徽达易鞋业有限公司在安徽金园资产运营管理有限公司的厂房及土地使用权转让款202572元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年十二月七日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执2225号申请执行人唐东香，女，1983年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人张光稳，男，1976年10月3日生，原住贵州省盘州市响水镇杨柳树村一组，现住贵州省盘州市，唐东香申请执行张光稳债务转移合同纠纷纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5847号民事判决书发生法律效力后，因义务人张光稳未按期履行义务，权利人唐东香向本院申请执行，本院立案执行并向被执行人张光稳发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人张光稳支付申请执行人唐东香装修款50000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为，2017年9月2日至2018年9月2日的损失为3262.50元，从2018年9月3日起以未还装修款为基数按年利率6.525%计算至款项付清之日至），被执行人张光稳承担案件受理费565元，执行费699元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请人与被执行人达成和解并制定执行还款计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222执2225号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月三十一日书记员  包 润
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2612号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:陈祖波，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。 被执行人：许秀兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈祖波、许秀兰借款合同纠纷一案，本院依法依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5419号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款92006.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1280元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人陈祖波、许秀兰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月21日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈祖波、许秀兰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人陈祖波、许秀兰发出限制消费令； 4、2018年12月11日本院依法向被执行人所在地荆门市沙洋县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈祖波名下鄂Ｈ×××××牌小型轿车于2012年2月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月21日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈祖波、许秀兰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曹 赟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12792号 原告苏文恒，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告苏文恒与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏文恒的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第158号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第158号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告苏文恒与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告苏文恒的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4511号原告：孟桂香，女，汉族，1965年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王振玉，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告的丈夫。被告：王玉山，男，汉族，1956年11月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王维娜，女，回族，1982年5月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：洪虎，男，回族，1975年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告孟桂香诉被告王玉山、王维娜、洪虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟桂香的委托诉讼代理人王振玉到庭参加诉讼。被告王玉山、王维娜、洪虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金204000元整及利息243008元（月利息2%，自2013年7月10日计算至2018年6月27日止，以后余息另计，直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2013年7月10日共同从原告孟桂香处借款本金204000元整，并出具欠条，还款期到后原告多次催促三被告还款，三被告皆以各种理由拒不偿还借款及相应利息，为此，原告提起诉讼。被告王玉山、王维娜、洪虎未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟桂香所举证据原、被告身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实为:2013年7月10日被告王玉山借原告孟桂香人民币204000元，约定月利率3%，出具借条一份，内容为，“今借到孟桂香现金（大写）贰拾万零肆仟元整，（小写）￥204000元整，月息3分，借款人：王玉山”。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告石玉山借原告孟桂香人民币204000元的事实清楚，应予偿还。被告王维娜、洪虎没有在借条上签字，不应承担还款责任。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉山于本判决生效之日起五日内偿还原告孟桂香借款人民币204000元及利息（自2013年7月10日起按月利率2%计算至还清之日止）。二、驳回原告孟桂香对被告王维娜、洪虎的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十二月十七日书 记 员  任 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3854号 原告：容蒇，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘奎，男，1969年5月29日出生，汉族，公民身份证地址广西柳州市柳南区。 原告容蒇诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容蒇到庭参加诉讼，被告刘奎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告容蒇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息184000元（以20万元为基数，以月利率2%的标准从2014年11月3日暂计至2018年10月3日，今后仍按此标准计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月2日以急需资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份给原告收执。被告在2014年11月前均能按期给付利息。2014年11月3日给付完最后一期利息后便称公司经营出现困难而停付利息，并处于失联状态。被告已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告刘奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘奎未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告刘奎于2013年8月2日向原告容蒇借款200000元并出具借条一张交由原告收执，原告同日通过银行转账向被告支付195000元，另有5000元以现金方式支付。双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告向原告支付利息至2014年11月2日，之后不再支付利息也未偿还本金。故原告于2018年10月9日起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘奎向原告容蒇借款200000元的事实，有《借条》及转账记录为凭，刘奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对容蒇的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认刘奎向容蒇借款200000元且未偿还的事实成立。原、被告双方约定的利息超出月利率2%，现原告要求按月利率2%计算本院予以支持。故利息应以200000元本金为基数，按月利率2%从2014年11月3日起计算至2018年10月3日是188000元，原告自愿要求184000元，本院予以准许，之后利息按此标准计算至本金偿清之日止。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘奎偿还原告容蒇借款200000元并支付利息（利息计算：2014年11月3日起计算至2018年10月3日为184000元，之后利息以200000元为基数，按月利率2%计算至本金偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7060元（原告已预交）因简易程序减半收取3530元，由被告刘奎负担，退回原告容蒇3530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 窗体顶端 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1917号 原告：殷芳胜，男，汉族，1977年2月3日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：吴志斌，男，汉族，1973年5月6日出生，住池州市贵池区。 被告：池州市众泽矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇长林村， 法定代表人：吴志斌，该公司执行董事。 原告殷芳胜诉被告吴志斌、池州市众泽矿业有限责任公司（以下简称“众泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷芳胜及其委托诉讼代理人何四八、余惠敏到庭参加诉讼，被告吴志斌、众泽公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷芳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志斌立即归还借款75万元；2、被告池州市众泽矿业有限责任公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告吴志斌向原告借款140万元，约定于2012年10月4日归还，后仅实际归还65万元。2014年9月9日，双方达成协议，约定余款75万元，由被告吴志斌在2015年6月30日前归还40万元，2015年12月31日前归还35万元，并按年息30%的标准支付利息。如被告未按期归还的，则要承担甲方实现债权的律师费等。被告池州市众泽矿业有限责任公司自愿对吴志斌的上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告向两被告要求还款，但两被告一直未履行协议约定义务。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉请。 被告吴志斌、众泽公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，吴志斌向殷芳胜借款140万元，约定于2012年10月4日归还，后归还65万元。2014年9月9日，双方签订《协议书》，载明吴志斌尚欠殷芳胜75万元，吴志斌承诺此款分两次归还，即2015年6月30日前归还40万元，同年12月31日前归还35万元，并按年息30%的标准支付利息。如吴志斌未按期归还，则承担殷芳胜为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等。众泽公司在《协议书》中自愿对吴志斌债务承担连带保证责任。后殷芳胜催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，殷芳胜与吴志斌民间借贷关系，有双方签订的《协议书》及殷芳胜银行转账凭证佐证，双方债权债务关系明确，应受法律保护，众泽公司在吴志斌借款中自愿承担保证责任。现殷芳胜要求吴志斌归还借款75万元，众泽公司承担连带保证责任，予以支持。庭审中，殷芳胜表示放弃利息及其它费用，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。吴志斌、众泽公司未到庭应诉答辩，放弃了对殷芳胜诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志斌于本判决生效之日起十日内归还殷芳胜借款75万元；池州市众泽矿业有限责任公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由吴志斌、池州市众泽矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  汪绍琴 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年十二月五日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10089号上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：彭婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。原审被告：邹霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人杨建辉因与被上诉人王军、原审被告邹霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨建辉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王军一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实错误，杨建辉与王军之间不存在民间借贷纠纷。一审认定王军替杨建辉偿还了涉案借款192597元，全凭王军自述，杨建辉并未提供任何证据予以证明。2、一审认定的双方之间成立民间借贷关系，且约定了1分的利息，证据不足。杨建辉口头约定了利息，但杨建辉对此予以了否认，请二审院依法查明事实，支持杨建辉的全部上诉请求。王军辩称，一审查明事实清楚，杨建辉向王军借钱的事实是存在的，在一审时杨建辉都承认了该事实并且表示愿意还钱。我方在一审时还给予了杨建辉50天的履约期，但杨建辉都未如期履行。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹霞未发表答辩意见。王军向一审法院起诉请求：1、请求判令杨建辉、邹霞共同偿还王军借款192,597元、利息20,000元，以上合计212,597元；2、请求判令杨建辉、邹霞承担本案诉讼费用。一审法院查明，杨建辉与邹霞系夫妻关系，王军与杨建辉、邹霞系朋友关系。2016年，杨建辉因做工程欠外债250,000余元，王军替杨建辉偿还了债务192,597元，余款杨建辉自行结清。杨建辉将原有欠条收回销毁，并向王军出具了借条一份，内容为“今借王军现金壹拾玖万贰仟伍佰玖拾柒元整。借款人杨建辉2016.10.28”，同时在借条上注明“本人承诺在2017年7月20日之前还款”、“此单已全部帐清，不再另有对帐”。一审审理中，杨建辉辩称借款本金应该是180,000余元，192,597元其中包含了利息，但未提交证据予以证实。王军陈述双方口头约定利息为1分，2017年7月20日之前还款就不要利息；杨建辉陈述2017年5月之前的有约定利息1分，2017年5月之后的就没有约定了。杨建辉表示邹霞对本案借款不知情，王军陈述杨建辉打借条时邹霞不在场。一审法院认为，王军与杨建辉之间的借款合同关系合法有效。根据本案查明的事实，杨建辉尚欠王军借款本金192,597元，应依约偿还借款本金。杨建辉未能依约在2017年7月20日之前偿还借款本金，应根据双方约定的利息1分的标准支付相应利息。王军要求杨建辉偿还借款本金192,597元并支付利息20,000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，法院依法予以支持。邹霞并未在借条上签名确认，亦未在事后追认。王军亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案债务尚不能认定为夫妻共同债务，故对王军要求邹霞共同承担本案债务的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨建辉于判决生效之日起十日内向王军偿还借款本金192,597元、利息20,000元，合计212,597元；二、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4,489元，减半收取2,244.50元，由杨建辉负担。二审期间，杨建辉向本院提交了两组证据，证据一为工商登记信息查询，拟证明王军是武汉同盟友谊物流公司的股东，该公司是王军的，王军说的还钱是还给自己的公司；证据二是11份转款单，其中包括杨建辉向王军的转款，拟证明2015年12月份至2016年12月，杨建辉与王军之间一直有业务往来，杨建辉是替王军出售石油，双方是合作关系。杨建辉在出具案涉借条的当日和次日，均向王军转过款，11月29日转款金额为66.6万元。如果双方存在借贷关系，那么我方的钱已经还了。王军经质证认为，对于证据的提交时间有异议，对真实性、合法性、关联性都有异议，这些证据均不能达到其证明目的，也不足以推翻一审判决。工商登记信息仅能说明公司的资质；关于11份转款单，因欠条原件被杨建辉收回了，说明公司之间的业务往来已经结清。杨建辉现在是欠王军私人的钱，与公司无关，不应混为一谈。本院经评析认为，杨建辉提交的证据均不属二审的新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：本案借款关系是否成立，杨建辉是否应当承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过一、二审查明，王军主张杨建辉欠其19万元借款本金及利息，并在一审提交了杨建辉出具的借条、欠条及承诺，能够证明王军与杨建辉之间存在借贷关系，且杨建辉在一审中对王军所主张的借款事实及证据均予以认可。现杨建辉上诉否认王军诉称的借款，从杨建辉二审提交的转款凭证来看，双方自2015年起存在诸多经济往来。虽然在杨建辉出具本案借条的次日，即2016年10月29日杨建辉向王军转账66.6万元，但杨建辉不能证明该笔转款系偿还案涉借款，转账金额亦明显超出借条载明的金额，杨建辉抗辩称系抵偿本案借款，明显与常理不符，再结合杨建辉一审中的自认，本院认定杨建辉在2016年10月29日向王军转账66.6万元，与本案中王军与杨建辉个人之间的结算并无关联。杨建辉二审所提交的证据，已超过举证期限，杨建辉可另案主张。一审认定由杨建辉对王军所主张的借款本息承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，杨建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4489元，由杨建辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一八年十二月二十四日书记员  付纯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2304号上诉人（原审原告）：王顺平，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码：91330400146841507E。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾琪明、沈晓金，该公司员工。原审被告：王春明，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人王顺平为与被上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）、原审被告王春明建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王顺平上诉请求：撤销一审判决，改判巨匠公司承担付款义务；一、二审诉讼费由巨匠公司负担。事实和理由：1、一审认为王顺平未提供王春明工程结算及支付承诺经过巨匠公司的书面授权故无法支持请求，是任意取舍证据，违反了证据规则规定。一审时王顺平提供证据证明王春明是涉案工程的副经理，庭审表明工程过程中也是王春明负责工程管理，一直在负责结算工程材料款项。王春明的行为是履行职务的行为，履行后果应当由巨匠公司承担。一审判决忽略了以上事实。2、王顺平直到2018年8月2日收到一审判决，一审程序存在瑕疵。巨匠公司辩称，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。王春明未作陈述。王顺平向一审法院起诉请求：1、巨匠公司与王春明立即支付工程劳务款人民币60000元；2、巨匠公司与王春明加倍支付迟延履行利息（自2016年10月2日计算至履行支付日止）；3、巨匠公司与王春明承担诉讼费用和实现诉讼所需的费用。一审法院认定事实：巨匠公司承建“海盐县殡仪馆易地新建工程告别厅”工程，该工程于2012年9月28日竣工验收合格。在上述工程施工期间，王春明系巨匠公司员工，且担任项目副经理。工程施工期间，王春明将粉刷工程承包给王顺平施工。工程完工后，王春明于2016年5月10日出具《工程款支付承诺》一份，载明：今有王顺平在巨匠建设集团有限公司海盐殡仪馆工程承包粉刷工程工作，截止2016年5月10日为止，尚结余工程款陆万元整（?60000元整），现承诺该款项在2016年10月1日前全额付清。落款为“巨匠建设集团有限公司海盐殡仪馆项目部王春明”。经查，巨匠公司于2014年12月29日经工商部门核准将名称“巨匠建设集团有限公司”变更为“巨匠建设集团股份有限公司”。一审庭审中，王顺平自述：其一直与王春明联系并接洽，王春明一直以老板的身份自居，由王春明全面负责工程，其与巨匠公司未接触过；粉刷工程的工程款总共300000元多，已支付的工程款均由王春明支付，巨匠公司未向其直接支付过工程款。巨匠公司自述：在工程存续期间，王春明系公司的员工，但是在工程施工上没有任何任命文件，王春明可能只是工程上的参与管理人员，并不是项目经理，项目经理另有人，且工程款已经全部结清。一审法院认为，王春明于2016年5月10日出具的《工程款支付承诺》，可以证实王顺平承包了粉刷工程，理应获得相应的工程款。根据庭审查明的情况，涉案的粉刷工程系王顺平与王春明直接联系接洽并确认工程施工，工程款的结算及支付均由王春明直接实施。而王顺平未提供充分证据证明王春明的上述行为特别是工程款的结算事宜已经过巨匠公司的书面授权委托，故无法认定王春明的行为系对巨匠公司的表见代理。故综合以上情况来看，一审认为本案涉案的粉刷工程的合同相对方为王顺平与王春明。现王春明未按付款承诺按期履行付款义务，故王顺平请求王春明按照付款承诺支付工程款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年10月2日起算至实际支付之日止），依法予以支持。另，王顺平请求巨匠公司承担上述款项的支付责任，并请求互负连带付款责任，但经查明巨匠公司并非本案粉刷工程的合同相对方，王顺平及王春明均未提供证据证明王春明与王顺平的工程结算及支付承诺已经过巨匠公司的书面授权，故对王顺平的上述请求，无法予以支持。综上，王顺平的诉讼请求，部分予以支持。王春明经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王春明于判决生效之日起十日内支付王顺平工程款人民币60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年10月2日起计算至实际支付之日止）；二、驳回王顺平的其他诉讼请求。如王春明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王春明负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，王顺平自认此前一直跟随王春明干活，涉案粉刷工作于2012年7、8月结束，之后王顺平没有催讨欠款。王春明接手的工程有些是巨匠公司的，有些不是巨匠公司的。2016年因王春明经济状况相当差，对外欠债较多，王顺平才让王春明出具支付承诺。巨匠公司表示，王春明于2012年底就离开公司去了其他公司。本院认为，权利人对其持有的结算依据或付款承诺应当尽审慎的注意义务，即应当注意到结欠款项的具体数额、承诺付款的对象和付款时间等关键内容，以利于今后及时向适格的相对方进行主张。本案中，王顺平据以主张权利的依据仅有《工程款支付承诺》一份，而该承诺书是由王春明个人出具，并未加盖巨匠公司的相关印章或事后得到巨匠公司认可。王顺平主张涉案工程是巨匠公司承包，王春明系巨匠公司涉案工程的项目副经理，王春明的行为是履行职务行为，故应当由巨匠公司承担付款义务。但王顺平并未提交合同、结算和付款凭证等其他证据予以佐证。而反观王顺平在一、二审中的陈述，其称长期跟随王春明工作，王春明也是以老板自居。涉案的粉刷工作系其与王春明直接联系接洽并确认施工，之前款项的结算及支付均由王春明直接实施。巨匠公司对此并不知情，并表示王春明早在2012年底脱离公司，对王春明于2016年5月出具的工程款支付承诺不予认可。故从现有证据和查明的事实来看，《工程款支付承诺》出具在案涉工程早已结束近四年之后，而王春明接手的工程并非全部是巨匠公司所承包，期间王顺平又一直随王春明工作，无法确定该结欠款项应由巨匠公司承担责任，王顺平只能向该付款承诺做出人王春明主张相应权利，其请求巨匠公司承担付款义务缺乏充分依据。至于王顺平所称一审判决书送达迟缓，并非二审改判事由。综上，王顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王顺平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十二月三日书记员  赵婉沁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢715号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：翁国龙，男，1985年10月15日生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：翁亚古，女，1984年1月20日生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：莆田市卡莱珠宝有限公司，住所地：莆田市荔城区北高镇。 被执行人：莆田市恒信模具有限公司，住所地：莆田市荔城区。 被执行人：莆田市歌利亚珠宝有限公司，住所地：莆田市荔城区。 被执行人：莆田市永恒珠宝首饰有限公司，住所地：莆田市荔城区。 被执行人：福建省恒星珠宝有限公司，住所地：莆田市荔城区。 被执行人：深圳市永星国际珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市恒星珠宝有限公司，住所地：莆田市荔城区。 被执行人：王玉珠，女，1969年07月08日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：陈美娟，女，1990年06月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：张亚古，男，1959年09月07日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：陈文凤，男，1963年09月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：陈永星，男，1970年07月04日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：陈剑伟，男，1992年04月06日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人翁国龙、翁亚古、莆田市卡莱珠宝有限公司、陈文凤、陈永星、陈剑伟、王玉珠、陈美娟、张亚古、福建省恒星珠宝有限公司、深圳市永星国际珠宝有限公司、深圳市恒星珠宝有限公司、莆田市恒信模具有限公司、莆田市歌利亚珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初7439号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金3631664.43元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执6554号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执6554号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执892号 申请执行人梁红，女，1977年12月11日出生，住所地北流市，证件号码452526197712110442。 被执行人李科明，男，1983年2月10日出生，住所地北流市，证件号码45250319830210201X。 梁红与李科明民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初2848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李科明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁红于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金9万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李科明的银行存款、房产、土地、汽车、股权、支付宝等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况向申请执行人反馈，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未实现的债权金额为本金9万元及利息。本院已依法将被执行人李科明纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人李科明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李科明新的财产线索，申请执行人梁红可持本通知向本院重新申请强制执行，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李晓阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2432号原告:依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李志国，男，1978年11月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：周广春，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王福臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：汪庆利，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：赵青洲，男，1954年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告汪庆利、李志国、王福臣、赵青洲、周广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月27日，被告李志国在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由赵青洲、周广春、汪庆利、王福臣保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款30000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9013号 原告：龙岩紫荆创新研究院，住所地龙岩市新罗区东肖北路1号，统一社会信用代码：52350800081613035W。 法定代表人：康子建，院长。 委托诉讼代理人：郭雅娟，女，1989年4月1日出生，汉族，龙岩紫荆创新研究院员工。 委托诉讼代理人：赵新，男，1966年9月1日出生，汉族，龙岩紫荆创新研究院员工。 被告：福建紫荆环境工程技术有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖北路1号龙岩学院清华紫荆楼403室，统一社会信用代码：91350800310707247K。 法定代表人:吴新谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭珍妮，女，1993年3月23日出生，汉族，福建紫荆环境工程技术有限公司员工。 原告龙岩紫荆创新研究院（以下简称：创新研究院）与被告福建紫荆环境工程技术有限公司（以下简称：环境技术公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新研究院的委托诉讼代理人郭雅娟，被告环境技术公司委托诉讼代理人郭珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创新研究院向本院提出诉讼请求：环境技术公司立即向创新研究院返还垫付款628243.7元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：环境技术公司与创新研究院系关联企业。2015年7月至2016年6月间，创新研究院陆续为环境技术公司垫付了员工工资、日常报销费用等款项。2018年9月28日，经双方对账后，环境技术公司确认创新研究院为被告垫付的款项为628243.7元。对账后，环境技术公司一直未将前述垫付款项支付给创新研究院。创新研究院故起诉。 环境技术公司辩称：一、环境技术公司对创新研究院提供的证据《代垫费用汇总》、《代垫员工工资》、《代垫环境公司日常费用》中环境技术公司盖章的真实性没有意见。二、创新研究院提供材料中鲁汀、吴华、熊永禄、张铖等报销人非环境技术公司员工，在上述费用产生期间鲁汀与创新研究院存在劳务关系；熊永禄、张铖与福建帕特纳环境产品有限公司存在劳务关系；吴华为福建帕特纳环境产品有限公司项目设备供应商。以上人员的工资及费用与环境技术公司并无关系，不应由环境技术公司承担。相关公司的人员持续为创新研究院的研发和外联交流提供支持，专利所有权人为两公司共同所有，费用应由两公司共同负担。创新研究院与环境技术公司及福建帕特纳环境产品有限公司为关联公司，公司成立初期，上述发生的费用当时研究院并没有按受益对象直接由相关公司承担，或按受益度在相关公司间进行分配，暂时由研究院统一垫支。综合上述，环境技术公司认为上述费用，应由龙岩紫荆创新研究院与福建紫荆环境工程技术有限公司及福建帕特纳环境产品有限公司三方协商确定各自承担的金额。 本院经审理认定事实如下：环境技术公司与创新研究院系关联企业。2015年7月至2016年6月间，创新研究院陆续为环境技术公司垫付了员工工资、日常报销费用等款项。2018年9月28日，经双方对账后，环境技术公司确认创新研究院为其垫付的款项为628243.7元，环境技术公司在《代垫费用汇总表》上盖章确认，其中2015年7月至2016年3月代垫人员工资363963元，2015年9月至2016年6月，代垫日常报销费用26280.7元，共计628243.7元。对账后，环境技术公司一直未将前述垫付款项支付给创新研究院。创新研究院故起诉。 上述事实有创新研究院提供的《企业信用信息公示报告》、《代垫费用汇总表》、《代垫工资转账凭证》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《代垫费用汇总表》清楚的载明环境技术公司确认创新研究院为其垫付的款项为628243.7元，环境技术公司在上《代垫费用汇总表》盖章确认，该汇总表的效力本院予以认定。创新研究院诉请要求环境技术公司返还垫付款628243.7元，并支付该款自2018之10月23日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 福建紫荆环境工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩紫荆创新研究院628243.7元，并支付以628243.7元为本金，自2018年10月23日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10082元，减半收取为5041元，由福建紫荆环境工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄敏 （ 代） 书记员 华春兰（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3951号原告：赫某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告赫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。现原告赫某以已偿还借款为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告赫某负担。审判员  王晓霞二〇一八年十二月六日书记员  林青怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6876号上诉人（原审原告）：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，被上诉人（原审被告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所福建省上杭县临江镇振兴路145号。法定代表人：邱启彬。被上诉人（原审被告）：广东爱玛车业科技有限公司，住所广东省东莞市东坑镇井美村第五工业区1号。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：李伶艳，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司员工。委托诉讼代理人：邸阔，男，1987年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，该公司员工。上诉人杨松林因与被上诉人福建省亿鑫建设有限公司、广东爱玛车业科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初13367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，杨松林在2018年12月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，杨松林撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨松林撤回上诉。上诉人杨松林预交了上诉费10元，本院减半收取为5元，另退回上诉人杨松林5元。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月五日书记员  黎志均
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6564号申请执行人皮明琪，男，1993年5月31日生，住北京市石景山区。公民身份号：×××。被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。法定代表人崇泽民，经理。申请执行人皮明琪与被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20358号民事判决书业已生效。因北京远翰国际教育咨询有限责任公司未在规定时间内履行义务，皮明琪向我院申请强制执行，要求北京远翰国际教育咨询有限责任公司返还培训费23800元，并支付迟延履行利息。本院于2018年8月7日立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其银行账户已被另案冻结，申请执行人对此表示认可；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20358号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月七日书记员 申婧茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢582号 申请执行人：何玉明，男，1968年04月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：查小惠，女，1983年10月12日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人何玉明与被执行人查小惠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01551号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050.00元，执行费650.00元。 执行过程中，1.本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月2日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。