上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19725号原告：柴月娥，女，1972年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：沈雄，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告柴月娥与被告沈雄、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。2018年12月19日，本院公开开庭进行了审理。原告柴月娥的委托诉讼代理人钦飞、被告沈雄、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人李亚欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴月娥向本院提出诉讼请求，1、判令被告人寿上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告医疗费56,302.40元、住院伙食补助费140元、护理费6,500元、残疾辅助器具费810元、营养费2,800元、误工费28,000元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元；2、不足部分由被告沈雄赔偿。事实和理由：2018年2月28日11时许，被告沈雄驾驶号牌沪CHXXXX小型轿车行驶至松莘公路新松公路东约17米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告沈雄承担事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告沈雄辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。事发后垫付原告现金14,000元。被告人寿上海市分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。确认事故车辆投保交强险和保额为1,000,000元商业三者险含不计免赔险的事实，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪CHXXXX小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告沈雄已垫付原告14,000元均属实，本院予以确认。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院门诊治疗，嗣后多次门诊复查、治疗，并于同年6月19日至6月25日在上海市第六人民医院住院治疗。治疗期间产生医疗费56,302.40元。2018年10月26日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及后续治疗费进行评定。同年11月13日，该机构出具华政[2018]法医残鉴字第F-254号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人柴月娥因交通事故致左股骨下端、胫骨上端骨挫伤，胫骨髁间骨折，左膝前交叉韧带损伤，外侧半月板撕裂，左内踝挫伤、左跟腱损伤等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予误工20日，营养10日，护理5日。赔偿时应酌情考虑后续取内固定治疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。被告人寿上海市分公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。事发后被告沈雄垫付原告现金14,000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间的发生的交通事故。因事故车辆沪CHXXXX小型轿车在被告人寿上海市分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告沈雄承担事故全部责任，故本院确定由被告沈雄承担全部赔偿责任，因事故车辆在被告人寿上海市分公司处亦投保了保额1,000,000元商业三者险含不计免赔险，故对于被告沈雄应赔偿的原告损失，先由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告沈雄赔偿。对于被告人寿上海市分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书经由法院委托、由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人寿上海市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人寿上海市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为56,302.40元。2、对于住院伙食补助费，原告共计住院6日，主张按每天20元计算并无不当，故确定金额为120元。3、对于营养费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按每天30元，计算70天(含二期)，故确定金额为2,100元。上述第1-3项费用合计58,522.40元，属于交强险医疗费用赔偿限额，且已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款48,522.40元由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。4、对于护理费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按每天50元，计算65天(含二期)，故确定金额为3,250元。5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张按照2017年度本市农村居民人均可支配收入27,825元的标准计算20年，并无不当，本院予以支持，确定金额为55,650元。6、对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院确定为5,000元。7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告仅提供了收入证明证明其每月收入为3,500元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料仅凭单位的证明证明其月收入状况依据不够充分，且原告亦未提供事发后收入实际减少的证明，故本院不予采信，本院酌情按照上海市最低工资标准每月2,420元计算，结合鉴定意见书，计算170天(含二期)，确定金额为13,713.33元。8、对于残疾辅助器具费，原告主张拐杖285元、膝关节支具525元。本院认为，原告因本次事故致左下肢损伤，使用相关器具辅助亦属合理。根据原告提供的证据，本院确认残疾辅助器具费为810元9、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定为400元。上述第4-9项费用合计78,823.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，且未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。10、对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。该费用属于交强险财产赔偿限额，且未超出交强险财产赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。11、对于鉴定费2,850元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。该费用属于商业三者险理赔范围，故由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为3,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告沈雄赔偿原告。综上所述，被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内应赔偿原告89,023.33元，在商业三者险范围内赔偿原告51,372.40元；被告沈雄应赔偿原告3,000元，因其已垫付14,000元，故原告需返还其11,000元，该款在被告人寿上海市分公司应赔偿原告的商业三者险赔偿款中直接返还给被告沈雄，故原告应得的商业三者险赔偿款为40,372.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柴月娥89,023.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告柴月娥40,372.40元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付被告沈雄11,000元；四、被告沈雄赔偿原告柴月娥3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,591元，减半收取1,795.50元，由原告柴月娥负担211.50元(已付)，由被告沈雄负担1,584元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一八年十二月二十四日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。