湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2027号原告：何换朝，男，1981年6月23日出生，汉族，农民工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北翼龙城镇化建设有限公司。住所地：宜城市滨江大道与自忠路交汇处。统一社会信用代码：91420684MA488N0G95。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原告何换朝与被告湖北翼龙城镇化建设有限公司（以下简称翼龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何换朝及委托诉讼代理人刘庆，被告翼龙公司委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何换朝向本院提出的诉讼请求：1.依法撤销原告与被告双方于2018年4月19日签订的调解协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告何换朝在拆除被告的旧售楼部时，由于田国书在拆除主梁的过程中操作失误，导致主梁坠落并将原告砸伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。2018年4月19日，原告在经济困难需要资金救命时，田国书分文不拿，迫不得已同被告签订的调解协议书。原告在收到被告支付赔偿款后，支付医疗费用后，所剩无几。另外，原告的损伤经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，确认原告的损伤度为一级伤残，完全依赖护理。调解书确定的赔偿数额与原告实际损失数额差距很大。因此，可以确定双方签订的调解协议对原告显失公平。翼龙公司答辩称：原告的诉求与事实不符；我公司与田国书之间系加工承揽关系，原告是田国书雇请的工人，不是我公司雇请的员工。原告受伤，田国书是赔偿责任人，我公司不是赔偿责任人；我公司在原告受伤治疗期间垫付了全部医疗费，不存在无费治疗的情况。因此原告称是在无治疗费的情况下被迫签订的调解协议，与事实不符；原告在得到补偿款后也只支付了少量的康复费用，不存在支付医疗费用后所剩无几的情形；一级伤残系原告单方申请所为，与其自身恢复状况不符，原告来我公司协商调解时候，手撑着桌子能够站立，医生也说过如果原告坚持理疗，可以恢复行走。今天原告进入法庭时，可撑着别人的肩膀站立和行走，法院的监控录像也可以证明。因此，原告的损伤程度达不到一级伤残；原告是主动来我公司要求调解赔偿问题，双方在自愿、平等的基础上达成的调解协议，是双方真实意思，协议真实有效，不符合《民法总则》规定的显失公平的构成要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。何换朝向本院提出的证据有：1.襄阳汇驰司法鉴定所鉴定书。证明：原告的损伤程度达到一级伤残标准。2.医疗费发票2张（2018年5月22日、2018年7月16日）。证明：原告何换朝支付医疗费用72174.71元。3.医院的催款通知单5张（其中：襄阳中心医院4张，2017年12月5日至2018年1月15日；襄阳市职业病防治医院1张，2018年6月22日）。证明：被告不支付医疗费，造成原告无钱治疗，才被迫与被告达成的调解协议的事实。4.调解协议书。证明：双方是在不平等的情况下达成的协议。协议赔偿40万元，但在结算时被告扣减了先期支付的15万元，实际支付25万元。5.赔偿明细。证明：实际损失为294万元（含精神抚慰金；后期治疗费；抚养子女、父母的抚养费）。6.户口本。证明：原告何换朝有女儿和父母需要抚养。7.被告给原告出具的证明。证明：被告与田国书之间是承包关系，而不是承揽关系。翼龙公司对证据质证意见是：1.对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。这份鉴定书表述的事实不真实，鉴定书第4页第11-14行、第3页11-14行记录的医院病历上的结论是相互矛盾的。2.对医疗费收据的真实性无异议，但对关联性有异议。在达成协议之前原告的医疗费是我公司支出的，协议达成之后的医疗费是原告支出的。原告提出6万多元的医疗费，其中大部分是我公司支付的，不存在原告在无力支付医疗费的情况下，被迫签订协议的事实。3.对催收单的真实性无异议，因为我公司在得知催款情况后，均及时垫付出了医疗费，不存在拖欠医疗费用，导致原告因费用停止治疗的情形。4.对协议书的真实性无异议，但对关联性有异议。协议是双方在平等自愿的基础上达成的。原告承认田国书是雇主，也是侵权人，是赔偿责任人，同时也承认自己在这个事故中存在过错。我公司只是承担一个选任过错，按法律承担相应赔偿责任。协议书约定，在我公司赔偿之后，并不免除其向田国书追偿的权利。因此，调解协议不存在法律规定的可撤销的情形。5.赔偿明细不客观、不真实，因田国书是赔偿责任人，该证据达不到原告请求撤销协议书的证明目的。6.对户口本的真实性无异议，对关联有异议。7.对证据7的真实性无异议。翼龙公司提出的证据有：8.支付医疗费的票据。证明：我公司向原告垫付医疗费155808元。9.调解协议书、领款单、转款凭证。证明：调解协议是双方在自愿平等的基础上达成的，补偿款也按协议约定汇到原告指定的闫先凤账户上，协议内容不存在显失公平的情形。10.原告进入法院的录像。证明：原告在他人搀扶下能够站立、行走的事实，说明原告的伤残程度达不到一级伤残标准。何换朝对证据质证意见是：对证据9－10的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告在2018年2月5日至协议达成之日未支付过医疗费。在医院催款后有缓付情况；被告只是支付了医疗费并没有支付护理费、误工费；原告在对伤残程度不明、生活困难和医疗费支付困难的情况下与被告达成的调解协议，能证明调解协议对原告是显失公平的。本院对上述证据的认证意见是：上述证据均是书证，且当事人对证据的真实性无异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月1日，翼龙公司将拆除其旧售楼部的工程交给田国书个人。田国书聘请何换朝等人进行施工。当晚7时许，田国书在房顶拆除主梁时，不慎致主梁从房顶上坠落，将房下的何换朝砸伤。随后，翼龙公司将何换朝送往医院抢救治疗。2018年2月5日，何换朝的伤势已趋于平稳，转入康复治疗。翼龙公司已支付医疗费等155808元。2018年4月19日，何换朝与翼龙公司在宜城市翼龙公司达成了调解协议。协议主要内容为：一、双方确定在本协议签订之日翼龙公司已向何换朝垫付151000元；二、因何换朝伤重，可能导致伤残，翼龙公司在已垫付款外再向何换朝支付补偿款250000元。三、何换朝认可第三方在此事故中负主要责任，同时自身对安全也有疏忽。何换朝收到款后与翼龙公司的纠纷了结，何换朝不得以任何理由向翼龙公司主张权利。若何换朝的损失超过翼龙公司所支付的费用超出部分向第三方索赔。2018年6月2日，何换朝委托襄阳汇驰司法鉴定所对其损伤程度进行司法鉴定。襄阳汇驰司法鉴定所作出襄阳汇驰司鉴所［2018］医鉴字第118261号司法鉴定意见书，认定何换朝的损伤程度为一级伤残。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。从该条款可以看出构成该民事法律行为的条件应当是：1.一方有利用对方危困或者弱势这行为；2.须一方利用对方弱势，牟取不正当利益之故意；3.民事法律行为的做出是利用危困或弱势之行为的结果；4.该民事法律行为成立时显失公平。本案中，翼龙公司在何换朝受伤后，及时将何换朝送到医院抢救和治疗并垫付医疗费。通过治疗何换朝的伤情稳定，正在做康复治疗，恢复情况较好，翼龙公司没有要求何换朝自己垫付医疗费。由此可见何换朝的治疗过程还比较平稳。虽然何换朝提出了医院的催款单，但催款单都不是在2018年4月签订调解协议期间的催款单，不能证明签订调解协议时何换朝存在无医疗费进行治疗的事实存在。故何换朝提出翼龙公司利用其无医疗费用继续治疗的危境与其签订显失公平协议的主张，无事实依据。调解协议中有“因何朝换伤重，可能导致伤残”的表述，可以确定何换朝知道自己的伤重，达到了伤残程度，只是不知道自己具体的伤残程度，但是其在签订协议时，已要求翼龙公司向其支付伤残赔偿金，翼龙公司也同意了支付，只是没有按一级伤残标准赔偿的多。另外，何换朝在签协议时，知道田国书也是赔偿义务人，并承诺对超出翼龙公司支付的赔偿数额，可向田国书进行索偿，放弃要求翼龙公司继续赔偿。由此可见，何换朝在签订调解协议时，对自己的伤残程度、应当获得的赔偿数额、田国书应承担多少赔偿责任，以及田国书是否有承担赔偿责任的能力等情况，都有了解和预判，不存在缺乏判断能力的情形。调解协议是双方的真实意思表示，从当时签订协议的实际情况来，调解协议不存在显失公平情形。现在何换朝的损伤鉴定为一级伤残，加之田国书赔偿能力有限，其再从田国书处获得赔偿款不容易实现，再来看调解协议内容是有对何换朝不利的现象，但不能认定双方在当时签订协议时对何换朝显失公平。故何换朝提出双方签订的调解协议对其显失公平的主张，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下：驳回何换朝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何换朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年十二月十日书记员  王雪竹