四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7255号 原告（被告）：鲍青华，女，1984年4月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽源律师事务所律师。 被告（原告）：重庆波司登贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣支路10号。 法定代表人：严丽花，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高杨（特别授权）,男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市，系该公司员工。 原告鲍青华与被告重庆波司登贸易有限公司（以下简称重庆波司登公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告重庆波司登公司与被告鲍青华劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。本院依法将后案并入前案合并审理，鲍青华与重庆波司登公司互为本案原、被告主体。本院于2018年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（被告）鲍青华及其诉讼代理人邓文渊与被告（原告）重庆波司登公司的诉讼代理人高杨、吴新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲍青华依法向本院提出诉讼请求：1、判令重庆波司登公司向鲍青华支付解除合同经济补偿金（四个月）24194.27元；2、判令重庆波司登公司为向鲍青华补缴2017年4月至2018年8月止共计17个月的社会保险费（医疗保险、养老保险）15342.88元；3、判令重庆波司登公司向鲍青华支付12个月失业保险金16560元。事实与理由：鲍青华于2013年7月在重庆波司登公司开设的南充市莲池路店实习店长工作，销售波司登羽绒系列产品。同年8月，鲍青华在延安路正式担任店长。重庆波司登公司每年均与鲍青华签订了劳动合同，但每次合同经鲍青华签字后都被该公司以公司盖章为由，收走了鲍青华手头的劳动合同。重庆波司登公司从鲍青华入职到2017年4月之前为鲍青华缴纳了社会养老保险。2017年8月，鲍青华在人民南路店担任店长，为重庆波司登公司缴纳了三个月的地税后，重庆波司登公司告知店面要装修升级，大概需要一个月，叫鲍青华回家休息至装修完通知上班。9月，鲍青华发现该店已装修完毕并已营业，但店长是其他人担任。重庆波司登公司未为鲍青华缴纳2017年4月至2018年8月的社会保险费共计15342.88元，该费用应当支付给鲍青华。重庆波司登公司与鲍青华的劳动合同已履行完毕，没有续签劳动合同，则该公司应当向鲍青华支付经济补偿金24194.27元。 重庆波司登公司辩称，重庆波司登公司与鲍青华签订的劳动合同已于2017年3月31日到期，到期后，双方的劳动合同关系即终止，鲍青华在仲裁阶段也认可该事实。2017年4月后，不再给鲍青华缴纳社会保险费和发放工资，证明双方的劳动关系因合同到期而终止。公司的财务年度结算周期是当年的4月1日至次年的3月31日，2017年8月支付给鲍青华的钱是支付2017年3月前的奖金，而不是2018年7月后的工资。鲍青华2018年8月18日才提出仲裁申请已过仲裁时效，请求法院驳回鲍青华的诉讼请求。 重庆波司登公司依法向本院提出诉讼请求：1、确认重庆波司登公司与鲍青华之间的劳动关系于2017年3月31日终止；2，本案诉讼费由鲍青华负担。事实与理由，重庆波司登公司与鲍青华最后一次签订的劳动合同已于2017年3月31日到期，到期后，双方未再续签合同的劳动合同关系，二者之间的劳动关系因合同到期而终止。2017年8月，重庆波司登公司给鲍青华发放了2017年3月前的奖金，仲裁委以此推断重庆波司登公司与鲍青华之间的劳动关系于2017年7月31日解除属于事实认定错误，请求法院予以重新认定。 鲍青华辩称，重庆波司登公司与鲍青华签订的劳动合同是2017年3月31日到期，但到期后，鲍青华仍在该店工作，8月份重庆波司登公司称该店装修，通知鲍青华回家休息，重庆波司登公司在8月向鲍青华发放了该期间的工资。店面装修好后，鲍青华才发现其工作岗位已被他人替代，鲍青华已无法去上班，但双方一直未对解除合同的事宜进行处理，鲍青华认为双方的劳动合同关系至今未解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人提供的证据及审理查明，本院对本案事实认定如下： 鲍青华于2013年7月1日起受雇于绵阳波司登贸易有限公司（案外人），从事波司登羽绒服系列销售工作。后因绵阳波司登贸易有限公司业务调整，鲍青华被安排在重庆波司登公司工作，双方于2016年4月1日签订了聘用协议，协议约定：分三个阶段履行本合同，首个阶段为1年，到期双方未终止并持续履行的，双方履行第二个阶段……。2016年6月27日，鲍青华被任命为人民南路波司登专卖店店长，任期为一年，逐年续聘。鲍青华称其于2017年3月31日收货后便未再去公司上班，直到2017年7月份公司做促销活动又去上了将近一月班，报酬为100元／天进行结算，2017年8月公司支付的7月份促销活动期间的报酬。2017年8月公司店面开始装修，装修完毕后公司表示已另外聘请了店长。对此，重庆波司登公司称鲍青华曾工作的店面于2017年3月31日闭店停止营业，双方之间的劳动合同因到期而终止。重庆波司登公司的一加盟商于2017年7月15日至2017年7月29日借用该店面场地进行临时促销活动，鲍青华为当日促销活动请的临时工，其在此期间的报酬为100元／天进行结算，并以现金支付。公司于2017年8月18日开始升级装修，于2017年9月19日装修完毕后公司重新聘请了员工。鲍青华提交的银行交易明细清单显示重庆波司登公司最后一次向其发放报酬的时间及金额为2017年8月25日发放2300元。鲍青华称该笔款项系公司向其发放的2017年7月促销活动的报酬，重庆波司登公司称该笔款项为鲍青华2016年4月至2017年3月31日工作期间的奖金。鲍青华在重庆波司登公司工作期间，公司从2017年4月起未为其缴纳社会保险费用。2018年8月18日，鲍青华向仲裁委提出仲裁申请。 本院认为，对于鲍青华与重庆波司登公司劳动合同关系是否解除或终止的认定问题。依据查明的事实，重庆波司登公司于2016年4月1日聘用鲍青华从事羽绒服系列产品销售，并签订了《聘用协议》，该协议对鲍青华工作的内容、地点和期限等事项进行了约定，其中协议约定的合同期限分为三个阶段，首个阶段期限为1年，即首个阶段聘用期限届满时间为2017年3月31日。同时协议约定到期双方均未终止并持续履行的，则双方履行第二阶段，但协议中未对第二、三阶段的具体期限进行约定。本案中，鲍青华在首个阶段期限届满后未到公司继续上班，直到其于2017年7月参加促销活动间隔时间长达三个多月。对于鲍青华于2017年7月参加波司登公司的促销活动的性质双方存在争议，鲍青华主张该期间视为其继续履行《聘用协议》，双方的劳动关系并未因首个阶段到期而终止，而重庆波司登公司主张促销活动期间为鲍青华与其加盟商形成临时用工关系，双方的劳动合同关系已于2017年3月31日到期后自动终止。本院认为案涉《聘用协议》中明确约定“首个阶段到期双方均未终止并持续履行的，则双方履行第二阶段”，而鲍青华自首个阶段到期后间隔了三个多月才参加公司的促销活动，不存在持续性。从劳动报酬的计算方式来看，鲍青华在2017年7月促销活动期间的报酬系按100元／天进行计算，符合临时用工的性质。另，鲍青华在申请仲裁时仅向重庆波司登公司主张4个月的经济补偿金，起诉状中鲍青华要求支付经济补偿金的理由是劳动合同已履行完毕，没有续签劳动合同，表明鲍青华认可其与重庆波司登之间劳动关系已经终止。综上，本院认定鲍青华与重庆波司登公司之间的劳动关系于2017年3月31日到期后终止。 对于重庆波司登公司是否应向鲍青华支付经济补偿金及失业保险金的问题。本院认为重庆波司登公司与鲍青华劳动合同关系终止的时间是2017年3月31日，但鲍青华在2018年8月18日才向仲裁委申请劳动仲裁，在庭审中也未提供仲裁时效中断或中止的相关证据，鲍青华的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。因此鲍青华请求重庆波司登公司支付经济补偿金和失业保险金的请求，本院不予支持。 对于鲍青华主张补缴社会保险费用的问题。本院认为缴纳社会社会保险费用是国家对劳动者利益特殊保护而制定的强制性规定，社会保险费用由国家强制征缴，不是平等主体之间的权利、义务关系，且征缴行为属国家劳动行政机关职权范围，不应由人民法院代为行政机关作出处理，故鲍青华请求本院判决重庆波司登公司为其缴纳社会保险费用的请求不属于人民法院受案范围，因此，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认鲍青华与重庆波司登贸易有限公司之间的劳动关系于2017年3月31日终止； 二、驳回鲍青华的全部诉讼请求。 本案案件受理费20元，由鲍青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 冯雨欣