广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初3293号原告（反诉被告）：珠海蓝图控制器科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧、双湖北路西华信荣工业园3号工厂2楼204房、5号工厂2楼201房。法定代表人：刘春生,总经理。委托诉讼代理人：汤道军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：彭国鹏，男，系公司员工。被告（反诉原告）：朱素兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地：广东省中山市，委托诉讼代理人：李林，女，系被告妻子。原告珠海蓝图控制器科技有限公司诉被告朱素兵劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，被告朱素兵于2018年11月20日向本院提起反诉，本院于2018年11月22日予以受理。本院依法将本诉与反诉合并审理，由审判员徐有独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤道军、彭国鹏，被告的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担被告解除劳动合同的赔偿金38,450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告单位员工，因工资、经济补偿金等问题，被告于2018年8月17日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾仲裁委）申请仲裁。2018年3月19日，金湾仲裁委作出了珠金劳人仲字（2018）300号之非终局裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金38,450元。该仲裁裁决书中所认定的事实存在错误，被告担任原告公司研发部工程师一职，2017年接手公司自行车变速器手变项目产品研发设计，并且在2018年5月底完成手变项目研发设计并投模（整个研发项目模具开模费用56.25万元），至2018年7月10日完成第一次试模并于7月底完成试模检讨。截至2018年8月28日，由于被告设计图纸错误，导致手变项目有四个零件（四套模具）模具完全报废需要重新开模，报废模具费用2万元（重新开模费用需要1.7万元），八个零件（七套模具）模具需要重大改动（大面积烧焊或行位重做或更换模芯），重大改模费用高达6.6万元。即第一轮改模费用（含报废模具费、重大改模费）8.6万元。2018年8月29日至2018年11月5日期间原告继续对上述变速器手变项目进行第二轮改模，其中报废模具费用7.65万元（第二轮重新开模费用9.2万元），纸设计，手板验证并且提交可开模的产品零件图纸交付模具供应商开模，而且工程师必须要再跟进该产品试模试装、样板测试、改模，工程试产，直至批量试产全过程。由于被告在履行上述职责过程中，其所设计图纸严重错误，导致原告所花改模费用（含报废模具费、重大改模费）18万元，相当于整个自行车变速器手变项目的32％模具需要重做（18万元除以开模费用56.25万元）。上述造成原告直接经济损失18万元，并且承诺给客户的产品交期一再拖延，严重影响公司声誉，给原告造成重大损害。综上，根据劳动合同法第39条第三项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，原告于2018年8月13日解除与被告的劳动关系并无不当。原告无需承担支付被告解除劳动合同的赔偿金38,450元。原告向本院提交的证据有：1.第一轮模具改模、报废清单及模具合同；2.第二轮模具改模、报废清单及模具合同；3.被告与原告的模具供应商往来邮件截图；4.原告ISO9000管理体系的《设计和开发控制程序》程序文件；5.开模、试模、改模、申请单。被告辩称，1.被告作为原告的结构工程师，仅仅负责项目的结构设计和手板验证工作，完成结构设计和手板验证后经过审核，工作即完成，对于不按图纸设计进行开模生产，由此导致的责任，与被告无关；2.原告提出的图纸错误的结论，没有标准，也没有确实的依据。3.关于邮件及改模及邮件回复的问题，均是应公司刘总和钱总的要求做的，被告没有决定权，原告不能将研发风险和决策风险转嫁到被告身上。被告向本院提交的证据有：1.聊天记录；2.参保证明；3.2018年7月考勤明细。被告向本院提出反诉请求：判令原告向被告支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资11,603.4元。事实和理由：被告于2016年7月12日入职中山蓝图公司工作，2016年11月中山蓝图公司注销，同时注册珠海蓝图控制器科技有限公司，中山蓝图公司安排员工到新公司上班，中山蓝图公司对不愿意去现公司工作的员工进行了经济补偿，去现公司上班的员工不予补偿，并于2016年11月15日与珠海蓝图公司签订了劳动合同，在原告公司工作期间，被告未休年假，原告应当向被告支付未休年假工资11,603.4元。被告提交的反诉证据与本诉证据一致。原告提交的反诉证据与本诉证据一致。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月15日签订劳动合同，2018年8月13日，遭原告辞退。2018年8月17日，被告作为申请人以原告作为被申请人向金湾仲裁委提出仲裁申请，请求：原告支付经济补偿金47,291.67元。原告在仲裁中答辩称，被告担任公司工程师职务，由于工作懈息，手变项目有四个零件（四套模具）模具完全报废需要重新开模，重新开模费用3.3万元，六个零件（五套模具）模具需要重大改动（大面积烧焊或行位重做），重大改模费用高达5万元。截至218年8月28日第一轮改模费用（含报废模具费、重大改模费）9.05万元。给公司造成重大经济损失，根据《中华人民共和国劳动法》第39条“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，公司于2018年8月13日解除与被告的劳动关系。因此被告要求支付赔偿金没有法律依据。2018年10月21日，金湾仲裁委作出珠金劳人仲字（2018）300号之非终局裁决书，查明被告离职前十二个月的月平均工资为9612.5元，认定原告无证据证明被告存在严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形。并裁决：原告向被告支付解除劳动合同的赔偿金38450元。原告对仲裁裁决书查明的拖欠工资的时间段、数额以及赔偿金数额均无异议。对辞退原因存在异议。在本案审理过程中，原告向本院提交了与案外人中山美锴电子科技有限公司、中山市和威电子科技有限公司、东莞市新饰界材料科技有限公司签订的《模具（零件）加工合同》《改模报价单》，以此证明存在报废模具及改模损失，并提交了往来邮件证明相应的设计图由被告提供。原告还向本院提供了一份《开模、改模、试模申请单》，该申请单载明费用为56.7万元，编制为被告，审核人为钱某某，总经理批准处有刘春生的签名。被告对原告的主张不予认可，被告称，原告提交的与案外人的《模具（零件）加工合同》《改模报价单》等模具就损失证据其并未见过，具体都是由公司钱总、刘总负责沟通，对于其中改模，被告只是负责设计图纸，图纸出来后还需要经过工程师的评审后反复打样改进后做出合格的样机，然后才开模，如果设计错误，就不可能做出合格的样机，更不可能进入模具生产阶段，原告所提到的邮件均是钱总和刘总要求由被告发出的，而且图纸的审查由钱总负责，审查后更改图纸均是按照钱总和刘总指令进行的。庭审过程中，被告向本院提交了考勤明细，载明其2017年未休年假10天，原告对此不予认可，称在庭后三天内向本院提交被告休假情况，庭后被告提供了手机照片予以核对，原告既未到场核对被告提交的证据，也未提供证据证明被告休假情况。上述事实有原、被告提供的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成劳动合同关系。对双方争议问题本院评判如下：一、原告辞退被告是否合法依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;……”，原告主张，被告在工作期间存在严重失职，给公司造成了重大损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，在本案中，原告仅向本院提交了其与案外人签订的《模具（零件）加工合同》等资料，前述证据无法反映损失是否产生，以及产生的原因。而且，被告在原告处担任的是结构工程师，仅负责模具图纸的设计，按照双方的陈述，模具在生产前，需要经历设计-生产样机-测试的前置程序，如样机不合格，则需要重新设计或者变更；被告也不是设计图纸的最终审核人。原告所称被告严重失职给公司造成重大损失之情形，金湾仲裁委亦未予认定。因此，原告认为被告在工作中存在劳动合同法第39条之情形，证据不足，本院不予采信。按照珠金劳人仲案字（2018）300号之非终局裁决书，原告应当向被告支付赔偿金38,450元，原、被告双方对该金额无异议，原告理应支付。二、关于未休年假的加班工资。被告2017年未休年假时间为10天，依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。”,被告离职前十二个月的月平均工资为9612.5元，被告要求向原告支付加班工资11,603.4元(10×9612.5÷30)，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告珠海蓝图控制器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱素兵支付未付年休假工资人民币11,603.4元；二、原告珠海蓝图控制器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱素兵支付未付赔偿金人民币38,450元；三、驳回原告珠海蓝图控制器科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5元，反诉受理费45元，共计50元，均由原告珠海蓝图控制器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一八年十二月二十七日法官助理王安乾书记员黄秋燕