广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初2691号原告：吴桥梁，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：中山市赫度建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石歧区莲塘东路8号433房。统一社会信用代码：91442000065161796Y。法定代表人：杜军。委托诉讼代理人：韩国元，该公司员工。被告：杜军，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。被告：胥世伦，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省泸县。原告吴桥梁与被告中山市赫度建筑工程有限公司（以下简称赫度公司）、杜军、胥世伦建设工程合同纠纷一案，原告、被告赫度公司均不服本院（2017）粤1284民初2233号民事判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤12民终1027号民事裁定，撤销本院（2017）粤1284民初2233号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴桥梁及其委托诉讼代理人邓增共、被告赫度公司的委托诉讼代理人韩国元到庭参加诉讼，被告杜军、胥世伦经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴桥梁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赫度公司于2015年5月14日签订的《建筑工程施工劳务合同》；2.判令三被告连带偿还建筑工程施工保证金115万元及建筑工程施工劳务费1021000元给原告（合计2171000元）；3.判令三被告从2016年11月30日起，以2171000元为基数，按月息2.4%计算利息至还清款项之日止；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告赫度公司（原为中山市赫度机电设备安装有限公司）签订了《建筑工程施工劳务合同》（以下简称《劳务合同》）。合同约定了工程概况、原告承包范围、承包内容及承包单价、承包方式、施工质量、安全、进度、劳务工人管理、人工费结算及支付、保证金支付和退回、合同解除和终止、争议等合同内容。上述合同签订后，原告严格按照合同的约定履行合同义务，指挥工人进场施工，并完成了板房、生活区、临时建筑搭建。在完成上述设施后，因被告原因，涉案工程被其他方接手管理并施工，导致劳务合同无法再继续履行下去。原告多次要求被告赫度公司进行结算，但被告赫度公司的股东均以各种理由予以推托。原告于2016年10月23日再次找到被告赫度公司的法定代表人杜军，要求进行施工劳务费结算及保证金的退还，杜军以涉案工程由三名被告合作承包经营为由，要求要与被告胥世伦一起签名确认，方才结算偿还。后原告与被告杜军找到了被告胥世伦，经协商一致，原告与三被告进行结算，并制作了《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》，各方均在该结算明细表上签名确认，并于当天签订了《四会中易世纪城项目部临建清算协议》，约定了被告返还保证金及支付劳务费的总额、还款时间、违约责任等内容。三被告违反了《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》及《四会中易世纪城项目部临建清算协议》的相关约定，至今只支付了1502000元给原告，且一直拒绝支付颜永明工资124000元、许期洪临建施工款215000元及木工班保证金25万元，导致原告一直被颜永明、许期洪、木工班追讨上述款项，故原告请求三被告对上述款项应当一并支付。原告收到款后，按原告与颜永明、许期洪、木工班签订的合同支付相关款项。原告认为，原告与被告赫度公司签订了《劳务合同》，原告按照合同约定履行了合同义务，因被告原因，涉案工程被其他人接手管理并施工，导致劳务合同无法再继续履行下去，被告已构成违约。原告有权解除合同，并要求被告赫度公司应当按照合同约定向原告返还保证金及支付劳务费。三被告作为涉案工程的合作承包人，对四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算并列了明细表、签订了《四会中易世纪城项目部临建清算协议》，应当履行还款义务，但各方拒不履行。据此，向法院提起诉讼。被告赫度公司辩称：1.原告吴桥梁所告事实不属实，事实是因为原告并未对四会项目部工程做任何施工和建筑，原告只相应的做了该工程的附属工作即工人宿舍及临建，即清算明细表中第9项的工程。2.原告提供的结算单不属实，该结算单并非针对原告所施工开出的，该结算单是被告针对其上属发包单位签署的清单，其真实用途并不是和原告的一致。1)关于原告提供清单的保证金一事，该保证金不是原告个人提供，经被告查询本案的原告只向被告提供了保证金65万元，其余保证金是被告赫度公司该工地其他班组共同提供的，具体事实有刘松柏、许期洪等都提供了合同保证金，本案的原告也未向法院提供缴纳保证金的依据。2）该结算单未经被告赫度公司审批和检查，其行为是被告杜军、胥世伦的个人行为，并不代表被告赫度公司的行为。3.在本案诉求中，本案原告主张的数据及计算方式都是错误的，因为原告吴桥梁只是向被告赫度公司缴纳了65万元保证金和做了附属的工程后，就解散了工人，并没有实际工人在现场施工，另外本案原告与被告之间就该工程不能正常施工，签订了赔偿协议书。综上，我方认为原告的诉求是没有事实和法律依据的。其举证的证据并不能证明其诉求成立，该证据属于孤证，恳请法院驳回原告诉求。被告杜军、胥世伦没有提交答辩意见。原告吴桥梁对其诉讼主张提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告杜军、胥世伦身份证，证明被告杜军、胥世伦主体资格；3、国家企业信用信息公示系统，证明被告赫度公司诉讼主体资格；4、《班组清算明细表》，证明被告确认欠原告3673000元；5、《临建清算协议》，证明原、被告约定还款日期；6、《建设工程施工劳务分包合同》，证明原被告存在劳务合同关系；7、收据，证明原告向被告缴纳了90万元保证金。补充提交：1、《网银交易流水》；2、《借记卡账户历史明细清单》；上述证据1-2证明原告按被告杜军的指示将工程保证金中的80万元通过银行转账的方式汇入其个人账户，被告杜军亦通过其个人账户将工程款支付给原告，被告杜军与赫度公司之间存在财务混同的情形，杜军应对赫度公司的债务承担连带清偿责任；3、《授权委托书》、黄某身份证复印件、《证明》，证明原告确因案涉工程窝工而产生损失。原告申请了证人出庭作证。证人朱某陈述：吴桥梁请我到中易世纪城工地做工，我于2015年4月底进场工作，到2016年底老板说开不了工叫我走了，在工地时做了临建包括工人生活区的建设工作，我们班组2015年时有10个人，2016年有6个人，有杨聪、莫志云等，我的工资是8000元一个月，工作期间除了春节的一两个月，其他的工资吴桥梁都支付了。证人牟某陈述：吴桥梁请我到中易世纪城工地负责施工管理、板房、生活区设施建设方面的工作，2015年4月进场，同年6月临建做完，但一直开不了工，等到9月份就撤场了，我工资8000元一个月，收了2个月工资，现在工资也没有拿齐。证人杨某陈述：2015年吴桥梁叫我去中易世纪城工地工作，负责仓管，3月份进场，4月份开始施工，我做到2015年年底，我工资是8000元一个月，工资吴桥梁都支付了，班组有三十几个人，工程一直没有开工，只是做了板房、几条临时道路和围墙等。证人黄某陈述：我系中易世纪城工程总承包商的现场清算负责人，由于地主方一直没有合法的施工手续，导致工作无法继续进行，吴桥梁是负责主体结构施工的，正式的工作没有做，但临时的工作是他做的，我们有8000平方的生活区、道路硬化、路面、保安室、围墙等都是他做的，我与被告赫度公司做结算的时候已经拖了一年多，原告的班组还有几个人在现场。公司对工程是有补偿，我经手的有两笔，有一笔20万元的是我转给显清与胥世伦的被告赫度公司对原告上述证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，但其中对胥世伦身份证，我有见过他，但是是不是他身份证我无法确认。对证据4，与本案关联性不确认，数据的真实性也不确认，这是用于索赔的，上面的59万元是真实的，给了原告，已经履行了的，有另外证据可以证实。对证据5，三性不予确认，这份证据跟结算明细表其实是一份证据的。对证据6，三性予以确认，对其中收据的三性予以确认。这些钱已经退还给原告了。对补充证据7，我们认为与本案并没有关联性，理由：原告方提供的中山市赫度建筑工程有限公司法人的流水，只能证明是杜军的交易情况，公司没有钱的时候杜军垫付一部分费用，理应返还，所以存在这方面的交易。对补充证据8，不予确认，我们不认识黄某这个人，也没有跟他进行过结算。对证据9，证人黄某证言不予确认，我们不认识他，也没有跟他做过清算，对其身份证真实性无法确认，但关联性有异议。被告赫度公司提供了如下证据：1、《四会中易世纪城项目临建清算协议》，证明该项目没有开工，也就说不存在工程款和工人施工的情况；2、《协议书》，证明原告吴桥梁和被告赫度公司协商同意就四会中易世纪城因无法开工给原告造成的损失向原告赔偿20万元，上面有原告的同意签名及捺有指印确认；3、转账汇款回单、收据，证明被告向原告支付零件设施的工程款和退还原告及其他部分班组保证金的单据，总共退还了1752000元；4、《班组清算明细表》，证明明细表上面人员的保证金与原告无任何关系，其他管理一切费用都没有关系，费用由被告直接给收款人。原告对被告赫度公司上述证据发表质证意见如下：对于证据1，三性不予认可，原告不是当事人，与本案无关。对于证据2，真实性予以认可，但是关联性不予认可，该协议书没有提到分配补偿款后其他款项不予赔偿的事情，而且事由与本案诉讼没有关联性。对于证据3，对于转账汇款回单关于收款人为吴桥梁的汇款的金额予以确认，对附言退保证金不予认可，是被告单方附言，我方没有出具收据证明收到了保证金。对于收款人为许期洪的三性不予认可，因为收款人不是原告，与本案无关。对于证据3中的收据三性不予认可。对于证据4三性没有异议。但是不同意被告证明内容，我方认为颜永明，许期洪、木工班与我方有合同关系，这笔钱应该由被告支付给原告，再由原告支付给第三人。被告杜军、胥世伦没有提交证据。对当事人没有异议的证据，本院予以采纳。对被告赫度公司有异议的原告提供的日期为2016年10月23日的《四会中易世纪城项目部临建清算协议》，被告虽有异议，但不能提供足以反驳的证据，对其真实性本院予以采纳，对其合法性结合全案证据进行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告吴桥梁（承包方、乙方）与被告赫度公司（发包方、甲方）签订了《建筑工程施工劳务分包合同（主体工程劳务分包合同）》（下称《劳务分包合同》），合同约定：工程名称为四会市中易世纪城，工程内容为主体框架结构工程，开工时间为2015年6月30日；承包方式为原告在以下1、2点前提下提供劳务：1.根据施工进度适时配备以下机具工具及材料：卷扬机、搅拌机、钢筋切断机、钢筋弯曲机、钢筋冷拉机等工具；2.必须自备以下材料和机具工具：铁钉、铁丝、扎丝、手锯、扳手等需用料具；保证金的支付和退回：1、本项目合同保证金共计人民币115万元（￥：壹佰壹拾伍万元），此金额分三次交清，第一次：乙方在签订本合同两日内支付本项目劳务施工合同定金；人民币30万元（￥：叁拾万元）与甲方；第二次：乙方进场搭建临时设施3天内缴纳20万元（￥：贰拾万元）与甲方；第三次：乙方接到甲方进场通知书三天内缴纳合同保证金65万元（陆拾伍万元）。如果其中一次不按时缴纳保证金，甲方有权终止本合同，乙方不得有异议，之前支付的保证金作为违约金由乙方赔偿甲方；2.该保证金在乙方收第一批进度款时由甲方退还50%给乙方、乙方完成第一期工程后30天内由甲方退还乙方余下的50%保证金。合同解除、终止：1.如果甲方不按照本合同的约定支付劳务报酬，乙方可以停止工作。停止工作超过28天，甲方仍不支付劳务报酬，乙方可以发出通知解除合同。2.如在甲方没有完全履行本合同义务之前，总包合同或专业分包合同终止，甲方应通知乙方终止本合同。乙方接到通知后尽快撤离现场，甲方应支付劳务分包人已完工程的劳务报酬……4.合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地。甲方应为乙方撤出提供必要条件并按合同约定支付已完工作劳务报酬。有过错的乙方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失，合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力等内容。被告赫度公司在甲方一栏加盖了公司印章，被告杜军在负责人一栏签名确认，被告胥世伦在甲方代表一栏签名及捺上指印，原告吴桥梁在乙方一栏签名并捺有指印。同日，被告赫度公司向原告吴桥梁出具了《收据》，收据上有手写内容“今收到吴桥梁缴纳四会中易世纪城工程保证金人民币玖拾万元￥：900000元”，被告赫度公司在该收据上加盖了其公司印章，被告杜军在收据上手写内容“收款人：杜军”，被告胥世伦在《收据》上手写内容“经办人：胥世伦”。原告按照合同约定进场施工，至2016年10月23日，原告完成了板房、生活区、临时工程施工搭建及主体工程的部分地面硬底化等附属工程。2016年10月23日，因工程一直未能开工，原告吴桥梁与被告杜军、胥世伦就项目进行了结算，原告吴桥梁与被告杜军、胥世伦签订了《四会中易世纪城项目部临建清算协议》（以下称《清算协议》），协议约定双方清算后总价为:3084000元；协议签订后清算款分三次支付给原告：①甲方于2016年11月10日向乙方支付第一次清算款：人民币捌拾万元；逾期10天后按0.024%月息支付。②甲方于2016年11月30日向乙方支付第二次清算款：人民币150万元；逾期10天后按0.024#（此处有涂改）月息支付。③甲方于2016年12月20日向乙方支付第三次尾款，一次性付清。被告杜军、胥世伦在甲方签字盖章一栏上签名并捺上指印，原告吴桥梁在乙方签字盖章一栏上签名并捺上指印。同日，原告与被告杜军、胥世伦制作了《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》（以下称《清算明细表》），《清算明细表》上载明应收款明细：1.保证金1150000元；2.保证金利息368000元；3.项目部资金占用利息177000元；4.管理人员工资2015年4月1日至12月30日720000元；5.管理人员工资2016年3月16日至9月30日312000元；6.2016年3月16日至9月30日补助款200000元；7.2015年4月1日至12月30日方总补助款100000元；8.补2015年5月班组工人误工工资费56000元；9.投项目部板房及生活区临建资金及办公用品590000元；合计3673000元。另：1.颜永明工资124000元；2.许期洪临建设施款215000元；3.木工班保证金250000元；合计589000元。最后实际应收款合计金额：3673000-589000=3084000元，原告吴桥梁与被告杜军、胥世伦分别在该表上签名并捺上指印。2016年8月12日至2017年1月9日期间，被告杜军（账号：62×××00）向原告吴桥梁（账号：62×××92）转账汇款合共1402000元。2016年1月1日，原告吴桥梁与被告胥世伦、案外人许期洪、李爱红等人签订了一份《协议书》，协议载明：关于珠海红旗渠建设发展有限公司对四会中易世纪城第一期工程延期开工补偿款分配事宜，约定了原告吴桥梁分配20万元，许期洪分配20万元等事项，原告吴桥梁与被告胥世伦、案外人许期洪、李爱红在《协议书》上签名捺印。2016年1月1日原告吴桥梁与案外人许期洪出具一张收据，该收据上载明“兹收到中山市赫度电机安装有限公司补偿四会中易世纪城项目第一期延误费：￥150000.00”，原告吴桥梁与案外人许期洪在该收据签章栏签名及捺上指印。庭审中，原告确认共收到被告支付款项为1502000元。2015年12月11日，被告中山市赫度机电设备安装有限公司名称变更为现在的名称中山市赫度建筑工程有限公司；该公司的法定代表人为杜军，公司股东为杜军、叶茂珍。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点主要为：一、《劳务分包合同》的效力问题；二、被告赫度公司是否应支付原告保证金、劳务费的问题；三、被告杜军、胥世伦是否应当承担清偿责任的问题。对上述争议焦点分析如下：一、本案《劳务分包合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案中，被告赫度公司与原告吴桥梁签订《劳务分包合同》，约定赫度公司将承包的四会市中易世纪城中模板及混凝土工程分包给原告吴桥梁施工，由于原告吴桥梁不具备劳务作业法定资质，根据上述法律的规定，该《劳务分包合同》应属无效合同。由于双方当事人签订的《劳务分包合同》违反法律规定，应视为自始没有发生法律效力。原告请求解除合同，经法庭释明后，原告明确不变更诉讼请求，故原告要求解除《建设工程施工劳务合同》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。二、原告要求被告赫度公司支付保证金、劳务费等合共2171000元及利息是否支持的问题。原告要求被告赫度公司返还保证金及支付劳务费的主要依据是2016年10月23日被告杜军、胥世伦与原告签订的《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》，对该《清算明细表》能否作为认定被告赫度公司拖欠原告保证金、劳务费的依据，分析如下：2016年10月23日，被告杜军、胥世伦与原告不仅签订了《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》，还签署了《四会中易世纪城项目部临建清算协议》，按照《清算协议》载明的条款显示，涉案劳务工程尚未开工。但原告在与被告赫度公司签订合同后，向被告杜军交付了保证金90万元，并进场进行了生活区、临时工程施工搭建及主体工程的部分地面硬底化等附属工程的施工等工程前期工作。原告雇请工人进行了上述工作，根据证人证言，原告亦支付了工人工资。根据《吴桥梁班组清算明细表》记载内容，被告是同意返还原告所交的保证金、利息及补偿原告工人工资、补助款与投入建设资金。原、被告自愿签订《四会中易世纪城项目部临建清算协议》及《四会市中易世纪城工程吴桥梁班组清算明细表》，本案没有证据证明上述协议及清算表不是双方真实意思表示。原告为履行劳务合同确向被告支付了保证金及支付了工人工资，并投入资金建设了板房、生活区设施及部分地面硬底化等工程。因劳务合同无法履行，被告赫度公司同意向原告返还保证金及利息与补偿原告工人工资、补助款与投入建设资金，合法合理，双方亦进行了结算，上述《清算协议》及《清算明细表》是双方自愿签订，有事实依据，应为有效协议及结算，被告有义务履行协议约定的返还保证金及补偿其他款项的义务。被告辩称上述协议是双方用以套取总包方的补偿资金，应属无效，但被告不能提供充分证据证明，其抗辩意见理据不充分，应不予采纳。但《清算明细表》所列项目中的利息计算有误，应按实际金额合理计算。其中，《清算明细表》上的保证金额为115万元，但实际上原告班组交付被告的保证金为90万元，保证金利息亦应当按实际金额及拖欠时间计算。管理人员工资项，根据原告陈述及证人证言，原告班组确有工人在现场进行板房、生活区等设施的建设，按照清算明细表所列工人人数及工资数额与计算时间，工资为8000元/人/月，但该班组并未进行实际的建筑工程施工，长期处于窝工状态，原告亦未提供详细具体的工人名单及工资发放签收表等依据，其主张全部工人人均月工资8000元，显然不合理，本院不予支持，根据实际情况，对原告班组工人工资，本院予以适当调整为4500/人/月，工资为10人×4500元/人/月×9个月（2015年4-12月）+6人×4500元/人/月×6.5个月（2016年3月16日-9月30日）=580500元。补助款项，根据《清算明细表》及协议，被告赫度公司因工程不能开工给原告造成损失，承诺给予原告补助合共30万元（其中有10万元是总包方按照《协议书》给付原告等人的20万元中的一半，由被告转付），符合自愿合法原则，应予支持。投项目部板房及生活区临建资金及办公用品59万元，《清算明细表》已列明含许期洪临建设施费215000元并予扣除，故原告的应获得补偿的临建资金及办公用品费为375000元，对资金占用利息，应按375000元为本金计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，本案原、被告双方约定的补偿资金利息计算标准2%/月明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率。经查明，2015年7月23日（按照双方结算时2016年10月23日，往前推15个月，为2015年7月23日）中国人民银行一至三年期（参照了双方约定的15个月）贷款利率为年利率5.25%即月利率0.4375%，本院认定原告可主张的项目部资金占用利息应为375000元×0.4375%/月×15个月=24609.38元，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。以上被告赫度公司应支付给原告的款项为：1、保证金90万元；2、保证金利息90万元×2%/月×16个月=288000元；3、工人工资580500元，减去颜永明工资124000元，为456500元；4、补助30万元；5、临建资金及办公用品375000元；6、资金占用利息24609.38元，合共2344109.38元，被告已支付原告1502000元（含保证金利息及资金占用利息），即尚应支付原告842109.38元（含保证金、工人工资、补助、临建资金及办公用品）。原告请求被告返还保证金1150000元及支付劳务费1021000元，其中的颜永明工资已另行起诉解决，其他班组所交保证金也应由权利人自行主张处理，原告一并主张权利于法不合，其上述主张数额缺乏合理依据及理由，本院不予支持。三、关于被告杜军、胥世伦是否应当承担连带清偿责任的问题。被告杜军是被告赫度公司法定代表人及股东，但赫度公司与原告的资金来往都是通过被告杜军的个人银行账户，而不是通过公司账户，因而构成公司与个人财产的混同，属于滥用法人人格和股东有限责任的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杜军应当对赫度公司所欠原告842109.38元承担连带偿付责任，其次，被告胥世伦以个人名义与杜军及原告签订《临建清算协议》及《班组清算明细表》，在收取原告保证金的收据上及劳务合同上签名，被告胥世伦属于合同当事人，原告请求被告胥世伦对被告赫度公司返还原告保证金等款项承担连带责任依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中山市赫度建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内，返还原告吴桥梁欠款842109.38元，并从2016年11月30日起，以842109.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项利息至付清之日止。二、被告杜军、胥世伦对被告中山市赫度建筑工程有限公司按本判决第一项返还原告款项承担连带责任。三、驳回原告吴桥梁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24168元（原告已预交12084元）、财产保全费5000元，合共29168元，由原告吴桥梁负担17854元，被告中山市赫度建筑工程有限公司、杜军、胥世伦连带负担11314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  何海波审判员  梁小强二〇一八年十二月十三日书记员  梁始延