wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3750号 罪犯杨迪龙，男，1967年3月15日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年10月29日作出(2013)城中刑初字第285号刑事判决，以被告人杨迪龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年10月26日起至2023年4月25日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日入监狱服刑。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年5月25日止），并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯杨迪龙到庭参加庭审活动，证人杨某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯杨迪龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨迪龙减去有期徒刑八个月。 罪犯杨迪龙认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨迪龙报请减刑的程序合法，罪犯杨迪龙符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯杨迪龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年5月止共获奖励分93.83分。罪犯杨迪龙于2018年4月27日缴纳罚金人民币3500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人杨某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨迪龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯杨迪龙的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨迪龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月25日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳3500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初4519号 原告:四川力合水电工程有限公司,住所地:四川省成都市武侯区浆洗街15号。 法定代表人：范永茂，执行董事。 委托诉讼代理人:周芃，四川首力律师事务所律师。 被告:赵永富，男，汉族，1952年3月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:王立新，四川科全律师事务所律师。 原告四川力合水电工程有限公司（以下简称力合水电公司）与赵永富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告力合水电公司的委托诉讼代理人周芃,被告赵永富及其委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力合水电公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告返还房屋租金80000元及押金1000元；3.判令被告支付资金占用费（以90000元为基数，从2016年2月１日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日,被告以南充市顺庆区中国内家拳专修学校（以下简称内家拳学校）名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定:将位于南充市顺庆区的房屋（三层楼房）出租给乙方（即原告），建筑面积约630平方米，租期共计10年，自2016年2月1日至2026年1月31日止。房屋第一年租金80000元，第二年起每年在上年租金基础上增加6％，以此类推。租金在每年1月31日前一次性支付，甲方收款后提供乙方有效凭证，乙方支付承租押金10000元，租期满后无息返还给乙方等。合同签订后，原告依约向被告支付了押金及第一年租金，被告未按约定将租赁房屋交付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赵永富辩称：租房租赁合同真实性无法核实，与本案没有关联，签订人和付款人都是案外人。本案原告与情况说明的法人主体不是同一人，租赁费没有共同承担，不能证明原告的主张，本案被告不是适格的主体。 经审理查明：2016年１月28日，原告力合水电公司与内家拳专修学校签订《房屋租赁合同》，约定将位于南充市顺庆区建筑面积约630平方米的房屋（三层楼房）出租给原告，租期共计10年，自2016年2月1日至2026年1月31日止。房屋第一年租金80000元，第二年起每年在上一年租金基础上增加6%，并支付承租押金10000元，租期满后无息返还给乙方等，被告赵永富在法定代表人栏中签名。2016年1月29日，内家拳专修学校向原告出具收据一张，载明收到租房押金1万元，被告赵永富在经手人一栏中签名。2016年2月2日，内家拳专修学校向原告出具收据一张，载明收到2016年度租金8万元，被告赵永富在收款人一栏中签名。嗣后，因被告赵永富的债权人阻挡，原告未能使用租赁房屋，2017年1月6日，原告向本院起诉内家拳学校，本院于2017年7月4日作出民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告遂再次提起诉讼，提出了如前诉请。 另查明，内家拳专修学校因经营不善，本案出租的房屋是其负责人汪澜与赵永富共同修建，由被告赵永富实际出资管理，汪澜参与分成。租赁房屋实属被告赵永富所有，并收取租金占有、使用，被告赵永富自述并未将租金交与内家拳专修学校。目前，该租赁房屋已设立会所，证件正在办理中。 民间借贷本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《房屋租赁合同》虽是原告力合水电公司与内家拳专修学校签订，但租金由被告赵永富收取、使用，现租赁房屋已由他人占有，原告租赁房屋的合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告返还租金及押金的请求，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告支付资金占用费，因被告赵永富的违约行为，给原告的经营活动造成了不当影响，若不支持原告的损失主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设。本案应以法庭辩论终结的2018年1月30日起开始计算为宜，参照《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告赵永富应以9万元为基数，从法庭辩论终结之日的2018年1月30日起，按年利率6%标准计算至本金付清之日止。 合同目的综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、解除原告四川力合水电工程有限公司与被告赵永富签订的《房屋租赁合同》； 二、被告赵永富应于本判决生效后十日内向原告四川力合水电工程有限公司返还房屋租金8万元、房屋押金1万元及逾期损失（损失的计算方式为：以9万元为基数，从2018年1月30日起至实际还款之日止，起按年利率6%标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告四川力合水电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1025元，由被告赵永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  冯欢 二〇一八年十二月二十四日 书记员  范露
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执497号之三 申请执行人：翁绳杰,男,1972年8月1日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：陈群、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所。 被执行人：郑斌,男,1981年1月20日出生,汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛瑞平,女,1985年3月3日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁绳杰与被执行人郑斌、薛瑞平民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2017）闽0128民初1118号民事判决书］，在执行过程中，于2018年2月11日发出执行通知书、报告财产令，于2018年4月12日发出执行决定书、限制消费令。鉴于郑斌、薛瑞平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑斌、薛瑞平纳入失信被执行人名单，并依法拍卖被执行人郑斌名下位于福州市闽侯县××龙××大道××号，拍卖所得款项人民币3097423元，另本院依法扣划被执行人郑斌名下账户存款人民币25000元。上述款项经分配，申请人共领回执行款人民币389800.85元。本案申请人申请标的借款本金人民币85万元及相应利息，本次申请人共领回执行款人民币389800.85元。除此之外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈虹燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3739号 罪犯劳冠添，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年1月17日作出(2011)北刑二初字第18号刑事判决，以被告人劳冠添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月26日作出(2012)桂刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年5月23日入监狱服刑。2014年6月12日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯劳冠添到庭参加庭审活动，证人杨某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯劳冠添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳冠添减去有期徒刑八个月。 罪犯劳冠添认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯劳冠添报请减刑的程序合法，罪犯劳冠添符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯劳冠添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年5月止共获奖励分160.37分，评为2016年度监狱优秀报道员、2016年、2017年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子。罪犯劳冠添于2018年1月9日履行没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、结算票据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人杨某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯劳冠添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯劳冠添的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳冠添减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行10000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更756号 罪犯杨某，男，1991年6月21日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省临洮县人民法院于2011年5月6日以(2011)临刑初字第37号刑事附带民事判决书，认定被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，附加剥夺政治权利一年，民事赔偿4869.76元。本院于2011年8月18日以(2011)定中刑二终字30号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判，于2015年2月9日送监狱服刑改造。2013年12月31日经甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中刑执字第1374号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自上次减刑以来,有认罪悔罪表现，能遵守法律，法规和监狱的各项规章制度；认真参加学习，能够按时完成学习内容；病犯，从事力所能及的劳动。考核周期内，共获表扬7次。2017年10月27日，经甘肃康泰医院诊断：右侧股骨头坏死。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯杨某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执387号 申请执行人：永修县卫生和计划生育委员会，地址永修县。 法定代表人：柯立新，该委员会主任。 被执行人：熊茂志，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：徐琴，女，汉族，住江西省九江市永修县。 本院执行的永修县卫生和计划生育委员会与熊茂志、徐琴征收社会抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期拒不履行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 审 判 员  杨 武 人民陪审员  余恒新 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周 魏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19847号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。 主要负责人：韩学智，行长。 委托代理人：徐泽娇、符丽，依次系广东汇俊律师事务所律师及实习律师。 被执行人：肇庆市中旅企业（集团）公司，住所地广东省肇庆市七星岩旅游度假区一区七星五路8号。 法定代表人：欧健，董事长。 申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人肇庆市中旅企业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8838号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29821348.19元及利息、罚息、复利（截止至2004年4月25日的利息为534982.5元、复利为4892.65元；自2004年4月26日起至实际清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，复利以未付利息534982.5元为基数，罚息及复利均按每日万分之二点一计算），支付律师费59642元，并承担案件受理费及财产保全费300000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费131371元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行账户，但余额均较小，被执行人肇庆市中旅企业（集团）公司有位于肇庆市站前西路肇杰鞋业有限公司舱内组底车间、生产车间（二层、四层）的房产（均已被轮候查封，因申请执行人享有抵押权，本院已向肇庆市中级人民法院执行局发出商请移送函，但至今尚未回复），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人肇庆市中旅企业（集团）有限公司注册地法院调查被执行人的下落及房产线索，上述法院回函被执行人肇庆市中旅企业（集团）有限公司在该地仅有上述三套房产 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落、联系方式与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，现已依申请人申请向上述法院发出商请移送函，该法院暂未回复，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19847号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢474号之二 申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶满新，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人袁锦权与被执行人叶满新民间贷款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢474号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  汤奇锋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1913号 申请执行人：刘开元，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:王彩霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人刘开元与被执行人王永南、王彩霞追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人刘开元于2018年8月9日申请强制执行，要求被执行人王永南、王彩霞偿还申请执行人代偿的300000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月9日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行法律义务亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年8月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等； 3.本院依法对被执行人王彩霞名下闽Ｄ×××××号车辆予以查封，但该车辆均下落不明； 4.本院依法对被执行人王永南、王彩霞名下的银行账户予以冻结，并扣划王永南存款15296.53元、王彩霞存款317.66元； 5.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，查明被执行人王永南、王彩霞名下无住房公积金； 6.本院查明被执行人王永南系本院（2017）闽0211执1916号、(2018)闽0211执1103号、（2018）闽0211执1913号、（2018）闽0211执1940号案件被执行人，其中(2018)闽0211执1103号一案申请执行人为案外人陈冬冬，其余案件申请执行人均为刘开元，本院按照刘开元、陈冬冬申请执行标的的比例进行分配，向申请执行人刘开元发放14846.53元； 7.本院查明被执行人王彩霞系本院（2017）闽0211执1916号、（2018）闽0211执1913号、（2018）闽0211执1940号案件被执行人，申请执行人刘开元要求在（2018）闽0211执379号一案中向其发放被执行人王永南、王彩霞执行款15164.19元； 8.本院于2018年10月24日决定将被执行人王永南、王彩霞纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王永南、王彩霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 9.本院于2018年10月24日决定对被执行人王永南、王彩霞司法拘留十五日，但被执行人王永南、王彩霞均下落不明； 10.本院于2018年12月28日以约谈方式告知申请执行人本案执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1786号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：关苏珍，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、关苏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2588号 原告：辛若庆，男。 委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。 被告：滕忠民，男。 原告辛若庆与被告滕忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛若庆之委托诉讼代理人邢军、吴文展到庭参加了诉讼，被告滕忠民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告自逾期还款之日（2016年12月31日）起至实际清偿借款之日止以6万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月13日签订借款协议，约定被告从原告处借款人民币6万元，并于2016年12月30日还清。被告逾期未还款，为维护原告合法权益，现请求依法判如所请。 被告滕忠民未作答辩。 原告提交证据情况如下： 证据1、被告于2016年7月13日出具的借款证明一张，证明事项：2016年7月13日，被告向原告出具该借款证明，向原告借款人民币6万元整，承诺于2016年12月30日还清，并注明了收款账户。 证据2、辛海燕向滕忠民转账的中国工商银行高科园支行的转账汇款单一张及辛海燕出具的情况说明一份、辛海燕的身份证明一份，证明事项：原告委托妹妹辛海燕，于2016年7月13日向被告指示收款账户汇款6万元整，依约出借了借款。 被告滕忠民未提交相关证据。 经审理查明，2016年7月13日，被告滕忠民向原告出具借款证明一份，内容为：今借辛若庆陆万元整（人民币），于2016年12月30日还清。该借款证明落款处有被告滕忠民签名捺印，落款日期为2016年7月13日。落款签名处左侧另载明“胡洋娟邮储银行工商银行滕忠民”。该借款证明出具当日，原告通过辛海燕名下账户向被告滕忠民名下账号为的账户转账汇款60000元。原告主张被告至今未偿还上述借款。 诉讼中，原告申请撤回了对胡洋娟的起诉。 上述事实，有原告提交的借款证明、银行转账汇款回单等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借款证明、银行转账汇款回单等证据，足以认定原、被告之间存在的借贷关系，原告已经向被告出借了款项，被告作为借款人亦应履行相应的还款义务。原告主张被告至今未偿还所借款项，因此现原告要求被告立即偿还借款60000元，其理由正当，证据充分，本院应予支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告出具的借款证明中未就利息作出约定，故本案借款应视为不支付利息，但借款证明中同时约定所借款项于2016年12月30日还清，因此现原告主张被告自2016年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日符合法律规定，本院应予支持。 被告滕忠民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告滕忠民于本判决生效后十日内偿还原告辛若庆借款本金60000元。 二、被告滕忠民于本判决生效后十日内支付原告辛若庆上述借款的逾期利息（该利息按年利率6%的标准自2016年12月31日起计算至被告实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，均由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 刘思宏 二〇一八年十二月四日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1794号之三申请执行人：吴奋进，男，汉族，住阳江市。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：广东万丰工业原料城有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林举忠。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人吴奋进与被执行人广东万丰工业原料城有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1272号民事判决，责令被执行人广东万丰工业原料城有限公司履行偿还借款600万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务；被执行人广东省阳江市建安集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人广东万丰工业原料城有限公司名下有位于阳江市江城区XXX多块已被本院另案查封，正在处置中。另查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司名下有坐落于阳江市XXX房地产，该房地产已被广州市天河区人民法院查封，本案已参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年十二月三十日书记员  林良超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34163号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：胡家雁，女，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市，现居住地：广东省东莞市原告广东中海物业服务有限公司诉被告胡家雁物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告胡家雁的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告胡家雁的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初1189号原告：江苏明珠家用设备集成有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道289号楼26室，统一社会信用代码91320583737849199H。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：苏州宁浩智能系统集成有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3178号，统一社会信用代码320583000534882。法定代表人：朱敏，该公司总经理。被告：布朗（上海）环境技术有限公司，住所地上海市静安区恒丰路568号2303、2304室（实际楼层20层），统一社会信用代码91310106748750805N。法定代表人：袁路，该公司董事长。委托代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原告江苏明珠家用设备集成有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告苏州宁浩智能系统集成有限公司（以下简称“宁浩公司”）、布朗（上海）环境技术有限公司（以下简称“布朗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏明珠家用设备集成有限公司的委托代理人孙根林、被告布朗（上海）环境技术有限公司的委托代理人汪涛到庭参加了诉讼，被告苏州宁浩智能系统集成有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告货款835107.36元；2、二被告应当承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告宁浩公司于2013年3月1日签订了《经销商协议(一级零售)》，主要内容约定：原告向被告宁浩公司订购首批不低于250万元的“BLBLLC”系列产品，且被告宁浩公司授权原告为苏南地区唯一的一级零售类经销商，负责被告宁浩公司产品在该地区的推广及销售(详见合同)。原告与被告宁浩公司及被告布朗公司三方还签订了《三方采购及付款方式协议书》，主要内容约定：1、甲方(原告)向乙方(被告宁浩公司)采购由乙方代理的布朗公司产品时，甲方向乙方开具采购金额之合规支票/银行汇票，并让乙方盖章背书后由甲方人员直接交给丙方（被告布朗公司)；2、乙方根据甲方实际采购金额向甲方开具增值税发票；3、丙方同意收甲方开具并经乙方背书的合规支票/银行汇票，并在到款后2个月内根据乙方和丙方共同确认的采购订单向乙方交付采购之设备；收货地点由乙方指定，指定地址为：昆山市黄浦江北路211号江苏明珠家用设备集成有限公司。物流费用由乙方承担；4，乙方应及时对丙方发出的货物进行验收，乙方可以与甲方同时验收，甲方对乙方之验收安排由甲方与乙方约定。上述合同及协议签订后，原告分别于2013年3月31日、4月3日、4月30日分三次开具汇票经被告宁浩公司背书后交给了被告布朗公司，但二被告仅于2013年6月10日向原告交付产品计款384892.64元。尚余货物至今没有交付，后经有关部门调解，被告宁浩公司通过其员工陆欢等退还原告28万元，尚余835107.36元二被告至今没有退还给原告方。综上所述，原告认为：三方所签订的合同所约定的权利、义务关系是清楚的，二被告接收原告150万元货款后，没有按约定全部履行供货义务显然违背了合同约定，理应承担退回相应货款的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁浩公司未到庭也未作答辩。被告布朗公司辩称，不同意原告全部诉请，理由如下：1、本案争议已经超过法定时效，2、被告布朗公司和原告之间不存在任何的经济往来，本案中原告所提供的一份三方协议系伪造，请法庭移送公安，追究原告的刑事责任。本院认为，原告向本院提交《经销商协议(一级零售)》、《三方采购及付款方式协议书》，认为原告分别于2013年3月31日、4月3日、4月30日分三次开具汇票经被告宁浩公司背书后交给了被告布朗公司，但二被告仅于2013年6月10日向原告交付产品计款384892.64元，尚余货物至今没有交付，后经有关部门调解，被告宁浩公司通过其员工陆欢等退还原告28万元，尚余835107.36元二被告至今没有退还给原告，故起诉要求二被告退回原告货款835107.36元。被告布朗公司则认为三方协议系伪造，被告布朗公司并于2018年12月6日向上海市公安局静安分局天目西路派出所报案称，原告提供的一份三方采购及付款方式协议书系伪造，上海市公安局静案分局于2018年12月10日做出沪公静（天目西）立字（2018）115468号立案决定书，决定：对布朗上海环境技术有限公司报伪造公司、企业印章立案侦查。对此本院认为，由于本案已由上海市公安局静安分局就被告布朗公司报伪造公司、企业印章立案侦查，本案涉嫌伪造公司、企业印章，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送上海市公安局静案分局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回江苏明珠家用设备集成有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十四日书记员汤凯华
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执640号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。 负责人：李华全。 委托代理人：陈芳，该支行员工。 被执行人：龚九得，女，汉族，1963年9月18日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，汉族，1958年11月27日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚兆汉，男，汉族，1966年7月17日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄长英，女，汉族，1957年11月1日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长水，男，汉族，1954年5月13日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，汉族，1962年8月5日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，汉族，1964年5月3日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：凌秀兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，汉族，1956年7月2日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：南昌市雄鹰化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人:江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：安义县凤凰配套工业园发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：江西雄鹰实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣洪江证执字第8号执行证书，于2018年12月19日向被执行人龚九得、龚长香、龚兆汉、黄长英、龚长水、龚玉芳、李国保、凌秀兰、龚细长、南昌市雄鹰化工有限公司、江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、安义县凤凰配套工业园发展有限公司、江西雄鹰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚九得、龚长香、龚兆汉、黄长英、龚长水、龚玉芳、李国保、凌秀兰、龚细长、南昌市雄鹰化工有限公司、江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、安义县凤凰配套工业园发展有限公司、江西雄鹰实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚九得、龚长香、龚兆汉、黄长英、龚长水、龚玉芳、李国保、凌秀兰、龚细长、南昌市雄鹰化工有限公司、江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、安义县凤凰配套工业园发展有限公司、江西雄鹰实业有限公司银行的存款73228916.43元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  姚 国 二〇一八年十二月二十日 （） 书记员 章金星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终12849号本院于二○一八年十二月十八日对上诉人纪镇平与被上诉人纪东芳、钱艳秋、原审第三人钱锦铃所有权确认纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中，第十二页第一段第十二行“客观上并未将办理、履行上诉人作为产权人之物权行为”，补正为“客观上并未办理、履行将上诉人登记为产权人之物权行为”；第十三页第一段第三行“但双方均确认二审期间此案未生效”，补正为“但双方均确认一审期间此案未生效”。审判长  叶振军审判员  刘 佳审判员  蒋辉霞二〇一八年十二月二十二日书记员  郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第1172-2号 申请执行人蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，住石狮市。 被执行人陈苍海，男，1977年08月25日出生，住晋江市。 本院于2015年03月30日立案执行申请执行人蔡清瑜与被执行人陈苍海没收财产一案，根据执行依据（2015）泉刑初字第75号刑事判决书，被执行人陈苍海应支付申请执行人蔡清瑜款项3110671元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈仓海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈仓海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈仓海纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封被执行人陈苍海所有的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际3幢A301房地产，上述房产正另案处理中。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈仓海有其他可供执行的财产。现被执行人陈仓海尚有款项3110671元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已另案处理中，经穷尽财产调查措施，被执行人陈仓海暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十八日 书记员  王雅梅
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2018)陕0526执1971号   刘福林、蒲城瑞诚建材有限公司：   刘福林与蒲城瑞诚建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3066号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲城瑞诚建材有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福林向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人蒲城瑞诚建材有限公司应履行案款72000元、案件受理费800元、执行费950元。被执行人与申请人达成和解，用蒲城瑞诚建材有限公司的设备抵消案款，执行费由申请执行人承担。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0526执1971号执行案件执行完毕，于二○一八年十二月二十七日结案。  二○一八年十二月二十七日1
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1623执2147号 申请执行人：程兴辉，男,1972年2月13日生，汉族，住安徽省利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：汪明修，男,1972年3月6日生，汉族，住安徽省利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人程兴辉与被执行人汪明修买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1623执2147号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1623执2147号案件中对被执行人汪明修的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月二十四日 （） 书记员 车  飞
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执568号申请执行人：王春辉,男性,1970年2月5日出生.被执行人：长治市康泰房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王春辉、魏燕与被执行人长治市康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十二月二十九日书记员  白 婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32566号原告：东莞新扬印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村，统一社会信用代码：91441900618344083N。法定代表人：李小平，执行董事。委托诉讼代理人：邵辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李敏，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：彭初应，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告东莞新扬印刷有限公司诉被告彭初应劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邵辉，被告的委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、原告无须支付被告经济补偿金49500元；二、原告无须支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告入职后，原告曾提出为被告购买社会保险，被告担心收入减少，故申请不予购买。因此，原告并非故意不为被告购买社会保险。社会保险也完全可以通过补缴的方式办理，被告无权要求解除劳动合同。被告存在多次迟到、早退的现象，原告完全有权依据员工手册规定解除劳动合同。正是因为原告约谈被告违规事宜，被告才通过诉讼要求解除劳动合同。原告已为被告的工作环境安装了有效的降温措施，原告无须支付高温津贴。被告辩称，请法院维持仲裁裁决结果。经审理查明，被告于2009年7月20日入职原告处，担任印后部操作员。原、被告已签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告最后上班至2018年6月30日，于7月2日向原告提交《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。同日，被告申请劳动仲裁，通过仲裁庭向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》。被告离职前12个月平均工资为5582.4元。被告主张，原告从未计划为被告缴纳社会保险，被告曾要求缴纳社会保险，但原告拒绝，被告没有要求原告不缴纳社会保险。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，提供手写的温湿度记录表佐证，被告不予确认。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，主张离职前12个月平均工资为5500元，要求原告支付经济补偿金49500元及2017年、2018年高温津贴1200元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2018]548号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同已解除；二、原告支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元、经济补偿金49500元。原告不服，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]548号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间的劳动合同已解除，双方并无异议，本院予以确认。关于原告应否支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告主张因被告申请而没有为被告缴纳社会保险，被告不予确认，原告对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。被告向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。被告主张离职前月平均工资为5500元，少于本院上述查明，视为被告放弃自身权利，本院予以采纳，因此，原告应支付被告的经济补偿金计算为5500元/月×9个月=49500元。原告诉请无须支付该经济补偿金，本院予以驳回。关于原告应否支付被告高温津贴。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，被告不予确认。原告对其主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，原告应支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元。原告诉请无须支付该高温津贴，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞新扬印刷有限公司与被告彭初应之间的劳动合同已解除；二、原告东莞新扬印刷有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告彭初应支付经济补偿金49500元、2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、驳回原告东莞新扬印刷有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执1009号 被执行人费春富，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 本院执行被执行人费春富罚金一案，高州市人民法院于2012年12月24日作出的（2012）茂高法刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人费春富应缴纳罚金80000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ：周建华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7815号之三 申请执行人：周宏森，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。 委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁海，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告周洪森诉被告严敏、梁海民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初701号民事判决书已发生法律效力。权利人周洪森于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：1、偿还本金500000元及利息（按年利率24%计付从2016年6月1日起至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，被执行人已向本院申报个人财产情况。 申请人执行人周洪森申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严敏名下有位于广州市海珠区现代三街13号1301房的房屋产权，本院已作轮候查封。但该房屋系严敏与案外人共同共有且无法确定被执行人严敏所占份额比例，故暂无法处理，本院已向申请人释明可自行提起代位析产诉讼。发现被执行人严敏名下有车牌号为粤Ａ×××××的本田汽车一辆，经查询，该机动车状态已达到报废标准，故无法处理。 发现被执行人梁海名下有车牌号为粤Ｓ×××××的本田汽车一辆，本院已委托东莞市东城区人民法院查封，暂未收到回复；发现被执行人梁海在光大银行广州越秀支行的账户77×××34中有存款725.70元，本院已依法冻结，待扣划到账后发还申请人。此外，本院已委托广东省吴川市人民法院查询被执行人梁海在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。除此之外，并未发现被执行人严敏、梁海有其他可供执行的财产。 因被执行人严敏、梁海未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2018年12月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2018年12月25日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘 婉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10531号原告：高海娟，女，1977年6月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1957年3月2日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟阿尔山市。第三人：唐跃光，男，1972年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告高海娟与被告王玉芳及第三人唐跃光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海娟及其委托诉讼代理人李敬先，第三人唐跃光均到庭参加诉讼，被告王玉芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告欠款及利息总计1552500元；2、请求贵院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日被告王玉芳因资金周转向原告借款1500000元整，并出具借条，借条约定借款日期为2016年1月25日至2017年1月25日，借款利率为每月1.5%的利息。2016年1月25日原告委托亲属唐跃光以转账的形式向被告转账1500000元。借款到期后，被告仍未还欠款，经原告主张后，被告在借款到期半年后分五次共偿还600000元。原告又多次催告后，被告仍未偿还全部欠款及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状到贵院，望盼如所请。被告王玉芳经公告传唤未到庭答辩。第三人唐跃光辩称：原告起诉的事实属实，当时被告借款原告是通过我的银行卡把钱转给被告的，后来被告陆续返还六笔借款，总计60万元也是打到我的银行卡里的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、转账汇款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日被告王玉芳因资金周转需要，向原告借款1500000元整，并出具借条，借条约定借款日期为2016年1月25日至2017年1月25日，借款利率为每月1.5%，利息总计270000元。全部本息于2017年1月25日前一次性偿还。2016年1月25日原告委托亲属唐跃光以转账的形式向被告转账1500000元。借款到期后，被告仍未归还欠款，经原告催要后，被告于2017年7月4日至2017年11月17日分五次共偿还600000元，而后不再还款。经原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告王玉芳向原告高海娟借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告高海娟借款本金及利息，共计1500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18772元、保全费5000元、公告费800元，由被告王玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  关 宏人民陪审员  袁晓明二〇一八年十二月三日书 记 员  张雅兵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初9208号原告:赵光海，男，1952年7月3日出生，汉族，住湖南省。被告：任浏生，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省。被告：陈春茹，女，1988年1月11日出生，汉族，住陕西省。原告赵光海与被告任浏生、陈春茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告赵光海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵光海撤回起诉处理。审  判  员  卢方荣二〇一八年十二月二十八日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢933号 申请执行人：陈水仙，女，汉族，1968年4月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄梅娇，女，汉族，1973年4月12日出生，住福建省连江县。 被执行人：陈文智，男，汉族，1972年9月2日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈水仙与被执行人黄梅娇、陈文智民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0122民初994号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币165000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定（另案）查封、冻结被执行人陈文智所有的坐落于福建省××马××镇南门村西门外3的土地使用权（土地证号：08××69）。但上述土地使用权短时间无法变现还债。本院又通过网络执行查控系统及房产、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：李泽群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初862号原告：曾大宇，男，汉族，1993年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：李厚华，女，汉族，1969年8月13日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥律师事务所律师。被告：任镜烨，男，汉族，1982年9月9日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥律师事务所律师。被告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地重庆市贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋一层），统一社会信用代码91520203076045168E。法定代表人：杨洪超。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。原告曾大宇与被告李厚华、任镜烨、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“瑞兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾大宇及其委托诉讼代理人范滔滔，被告李厚华、任镜烨、六枝特区瑞兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈柯舟到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告曾大宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李厚华、任镜烨连带偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年12月22日起按年利率24%计算直至付清）；2.判令被告瑞兴公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年3月20日，原告向李厚华、任镜烨出借款项，金额为50万元，约定2016年7月20日归还，否则按月利率3分计息，并由被告瑞兴公司担保。2016年3月20日，原告向被告李厚华、任镜烨出借款项，金额为50万元，约定2016年7月20日归还，否则按月利率3分计息，并由被告瑞兴公司担保。借款到期后三被告至今未偿还借款本息，原告为维护其合法权益起诉其法院。被告李厚华、任镜烨、瑞兴公司共同答辩称，该笔借款不真实，三被告均未收到该笔款项；被告李厚华、任镜烨出具借条中的手写部分不是被告所书写，被告李厚华、任镜烨签字时并无指定收款人的信息，手写部分文字是在被告李厚华、任镜烨签字后书写，如果手写部分内容是签字时书写，那么肯定会加盖手印；担保期限两年也是原告伪造，并非被告出具，根据担保法规定，被告瑞兴公司不应当对本案承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告李厚华、任镜烨向原告出具借条一张，借条载明:今借到曾大宇现金50万元，于2016年7月20日归还，如借款未按时归还，从借款之日起按月3%支付利息且借款人曾大宇有权向重庆市第五中级人民法院起诉。上述借条出借人、借款金额、借款期限、借款利率的内容系手写形成，其余内容为打印文字。被告瑞兴公司在借条上手写的“担保人”处盖章，担保期间手写为2年，案外人杨兴万亦在借条手写的“担保人”处签字。在借条打印内容和被告李厚华、任镜烨签名之间的空白处有如下手写内容“此款打入杨兴模建行6217007170004xxxx，建行六枝分行”。原告于2016年3月22日向杨兴模账户（62170071700044xxxxx）转账支付50万元。2016年3月21日，被告李厚华、任镜烨向原告出具借条一张，借条载明:今借到曾大宇现金50万元，于2016年7月21日归还，如借款未按时归还，从借款之日起按月3%支付利息且借款人曾大宇有权向重庆市第一中级人民法院起诉。上述借条出借人、借款金额、借款期限、借款利率的内容系手写形成，其余内容为打印文字。被告瑞兴公司在借条上手写的“担保人”处盖章，担保期间手写为2年，案外人杨兴万亦在借条手写的“担保人”处签字。在借条打印内容和被告李厚华、任镜烨签名之间的空白处有如下手写内容“此款打入杨华农业银行六枝分行6228481198282xxxxx”。原告于2016年3月23日向杨华（62284811982825xxxxxx）账户转账支付50万元。2018年3月30日，原告曾大宇本人经法庭询问称系通过被告瑞兴公司原法定代表人杨华认识的被告李厚华、任镜烨，两张借条上的指定收款人信息系杨兴模书写，在被告李厚华、任镜烨签字前就添加了指定收款人的信息；2018年4月27日，原告曾大宇本人经法庭询问称两张借条忘记打印指定收款人账户，指定收款人信息好像由杨华书写，出具案涉两张借条时杨华、杨兴万及被告李厚华、任镜烨均在场，借款用途是被告瑞兴公司工程款周转。审理中，原告陈述杨华在2016年7月25日至2017年1月12日期间共支付原告998080元，原告在2016年7月9日至2016年11月9日前共支付杨华202000元，原告转账给杨华的款项是原告与杨华之间的借款往来，未约定利息，杨华支付原告的款项应先归还杨华个人差欠的款项，其余的款项按照比例偿还本案及另外两案的利息。证人杨华出庭作证称：借款时其为被告法定代表人，借款是杨兴万联系原告，借条上的公章是由证人加盖，证人偿还的款项除偿还其个人另外向原告的借款外，其余款项均是偿还本案的借款。原告认可证人杨华陈述，称还款情况以证人陈述为准，原告陈述被告归还了5个月的利息是原告按照比例自行确定了借款的归还情况。三被告质证称不认可杨华陈述，认为杨华在作为被告出纳期间将被告公司印章私自加盖在本案借条之上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。审理中，被告瑞兴公司申请对原告举示的两份借条中手写文字“曾大宇”的形成时间与公章加盖的时间是否一致进行鉴定，此外被告瑞兴公司申请对上述借条中手写文字“曾大宇”是否为曾大宇所写进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。本案的争议焦点为原告是否履行出借义务。原告认为其按照约定将借款支付给被告李厚华、任镜烨指定的收款人，被告李厚华、任镜烨辩称在其出具借条时借条中并不存在指定收款人的内容，亦并未指定他人收款。原告举示的借条主要部分系打印形成，仅须填写借款的相关内容即可，指定收款人的内容并未包括在打印文字之内，通常情况对手写增加的内容需借款人进行确认，被告李厚华、任镜烨并未对手写的指定收款人内容采取签名、按印等方式进行确认。被告李厚华、任镜烨出具借条之时原告亦并未出借款项，故不能仅以借条上存在指定收款人的内容推定出该内容存在于被告李厚华、任镜烨签字之前。审理中被告瑞兴公司提出鉴定申请，但基于本案查明的事实，被告瑞兴公司申请的鉴定事项对待证事实并无意义，本院不予准许。原告未举示相应证据证明借条中手写的指定收款人内容是在被告李厚华、任镜烨签字之前，相应的不利后果应由原告自行承担，故本院认定原告履行出借义务的事实不能成立。原告要求被告李厚华、任镜烨偿还借款本金、利息及被告瑞兴公司承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾大宇的诉讼请求。案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告曾大宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程芳颖二〇一八年十二月二十九日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1109号之一 申请执行人刘嘉林。 被执行人朱桂峰。 申请执行人刘嘉林与被执行人朱桂峰的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱桂峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘嘉林于2018年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人朱桂峰偿还合同纠纷款123500元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱桂峰账号内的存款123500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年十二月三日 书记员  苏倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3691号 广州固信电工器材有限公司： 关于广州市凯弘金属制品有限公司与广州固信电工器材有限公司加工合同纠纷受理费一案,本院已于2018年12月5日立案执行。经本院执行，本院依法确认（2018）粤0115民初502号民事判决关于缴纳案件受理费1,884.4元的判项、（2018）粤0115执3691号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1561号原告：杜娟，女，汉族，1962年11月25日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张备战，系河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：张雷。被告：洛阳福昌建筑工程有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：黄萌，任公司董事长。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：安云霞，任公司董事长。原告杜娟诉被告洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称家祥混凝土公司）、洛阳福昌建筑有限公司（以下简称福昌建筑公司）、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款86400元及利息（2015年9月10日前的利息为15549元，从2015年9月10日起至2016年1月30日止以本金88200元按照月息12‰计算，从2016年1月31日起至被告实际清偿之日止以本金86400元按照月息12‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，原告和被告家祥混凝土公司、福昌建筑公司签订了《借款协议》一份，约定由原告出借5万元给被告家祥混凝土公司使用，借款期限六个月，借款利率为月21‰，家祥混凝土公司于每月20日前将借款利息汇入原告指定账户，家祥混凝土公司应在2014年12月20日将借款本金归还原告。若家祥混凝土公司拖欠本息，则由福昌建筑公司承担连带责任。协议签订后，原告通过银行转账方式支付了5万元借款。2014年7月24日，原告再次与被告家祥混凝土公司、福昌建筑公司签订《借款协议》一份，约定由原告出借4万元给被告家祥混凝土公司使用，借款期限三个月，借款利率为月21‰，家祥混凝土公司须于每月20日前将借款利息汇入原告指定账户，家祥混凝土公司应在2015年1月23日将借款本金归还原告。若家祥混凝土公司拖欠本息，则由福昌建筑公司承担连带责任，原告将4万元借款通过转账方式进行了支付。到期后，原告多次讨要，被告均一直推脱。2015年6月1日，原告与被告塞拉维置业公司签订《利息结算书》，确认尚欠原告借款本金90000元，利息11949元未付，并承诺自2015年6月1日起每月最低偿还本金1%，一年内偿还完本金。利息11949元分期偿还，并于2015年6月1日起按照12‰月利率计算。《利息结算书》签订后，被告塞拉维置业公司于2015年9月10日、2016年1月30日分别偿还借款本金2%，合计3600元。剩余本金86400元及利息至今未还。被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。经审理查明，2014年6月21日，被告家祥混凝土公司因经营周转与原告杜娟签订《借款协议》一份，约定：借款5万元，期限六个月，自2014年6月21日至2014年12月20日止，借款利率月利率21‰，每月20日前借款人将借款利息汇入出借人指定账户；被告福昌建筑公司承担连带责任；并约定有违约责任：……借款到期，借款人若不能按时向出借人还本付息，担保人在3个工作日内又不能履行担保义务……直到履行完毕。被告福昌建筑公司作为担保人在该协议上盖章。协议签订后，原告杜娟按约定支付了被告家祥混凝土公司借款5万元。2014年7月24日，原告与被告家祥混凝土公司再次签订《借款协议》一份，约定：借款4万元，期限六个月，自2014年7月24日至2015年1月23日止，其余约定同上。协议签订后，原告杜娟按约定支付了被告家祥混凝土公司借款4万元。后被告家祥混凝土公司未按合同约定履行，经原告杜娟多次讨要，被告家祥混凝土公司一直推脱未付。2015年6月1日，原告杜娟与被告塞拉维置业公司签订《利息结算书》，确认出借人杜娟于2014年11月24日至2015年5月31日出借给被告塞拉维置业公司9万元，月利率21‰，应付利息11949元，承诺自2015年6月1日起原合同利息按照月利率12‰计算；每月最低偿还本金1%，一年内还完；利息分期偿还，两年内结清。被告家祥混凝土公司在该结算书上盖章确认。2015年9月10日、2016年1月30日，被告塞拉维置业公司分别偿还原告杜娟借款本金2%计3600元，剩余本金86400元及利息三被告至今未还。本院认为，原告杜娟与被告家祥混凝土公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告已经按照合同约定履行了出借义务，现要求被告家祥混凝土公司履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告确认2015年5月31日之前的月利率为21‰，利息为11949元，超出相关法律规定的最高年利率24%，故对于超出部分本院不予支持，原告主张2015年5月31日之后的利息按照双方约定的月利率12‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告福昌建筑公司的连带保证责任，合同中约定被告福昌建筑公司的保证责任直到履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；即被告福昌建筑公司承担连带保证责任的期间已过，故原告要求被告福昌建筑公司对上述债务承担连带责任，本院不予支持。关于被告塞拉维置业公司的还款责任，被告塞拉维置业公司为原告出具结算书，构成并存的债务承担，故原告要求被告塞拉维置业公司承担还款责任，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟借款86400元及利息（其中从2014年6月21日起至2015年5月31日止以本金5万元按照年利率24%计息，从2014年7月24日起至2015年5月31日止以本金4万元按照年利率24%计息，2015年6月1日起至2015年9月10日止以本金9万元按照月利率12‰计息，2015年9月11日起至2016年1月30日止以本金88200元按照月利率12‰计息，2016年1月31日起至被告实际清偿之日止以本金86400元按照月利率12‰计息。）。二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取计1500元，由被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1627号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市。   法定代表人：陈小飞，职务董事长。   委托诉讼代理人：武建光，男，汉族，该公司清收大队副经理，特别授权。   被告：刘洋,女,汉族，城区。   被告:李烨,男,汉族,现住山西省长治市。   被告:刘涛,女,汉族,现住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告刘洋、李烨、刘涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘洋立即偿还原告贷款本金50万元及暂截至2016年4月20日的利息为51850元,并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。(逾期还款的罚息利率为原贷款利率的1.3倍)；二、请求依法判令被告李烨、刘涛对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由:2015年4月21日,被告刘洋向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款50万元,双方签订了《贷款合同》,约定贷款期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止,贷款年利率为10.2%,按月结息。同日,被告李烨为刘洋的贷款保证人,与原告签订了《保证合同》,合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时,被告李烨对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。刘涛作为保证人李烨的配偶,向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》,承诺同意共同参与对银行贷款的偿还,直至贷款本息全部偿还完毕。原告依约放款后,被告并未按照合同的约定支付利息。2016年4月20日,贷款全部到期,原告多次向被告催收,被告至今仍未归还原告贷款本金及利息,造成原告贷款不能及时收回,该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告李烨所签《保证合同》的约定,本案被告李烨作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。依据被告刘涛的承诺书,其应当承担连带保证责任,共同参与偿还。原告现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法维护债权人合法权益,保障金融机构资产不受损害。   本院经审查认为，原告起诉的被告刘洋、李烨、刘涛相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费9318元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一八年十二月七日   书记员 芦琰
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莆执字第347号之二 申请执行人：商镝，男，1986年6月29日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。 被执行人：莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇，组织机构代码证代码70517。 法定代表人连玉堂，董事长。 被执行人：连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会。 申请执行人商镝与被执行人连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年九月二十八日作出的（2015）莆民初字第270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人商镝于2015年11月24日向本院申请执行，本院执行立案后依法向被执行人连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人本金人民币500万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费人民币54500元及执行费人民币52400元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。本院立案后查明被执行人连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的财产所在地在莆田市荔城区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2015）莆执字第347号执行案件指定莆田市荔城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 二〇一八年十二月二十七日 执行员  陈万伟 书记员  王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35018号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李小坤，女，1976年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告维仕担保有限公司诉被告李小坤追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20161.57元、违约金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月11日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月13日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2015年7月9日，原告向信托公司转款573017.98元，其中代被告偿还借款共计20161.57元。2015年7月13日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李小坤拖欠本金19166.67元、利息660元、罚息184.9元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息660元、罚息184.9元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20011.57元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该约定未超出法律法规强制性规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小坤于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20011.57元，并给付违约金6000元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由原告维仕担保有限公司负担1元，被告李小坤负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5511号 原告：黄国良，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：王浩，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：杨光兴，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄国良与被告杨光兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告黄国良于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国良撤诉。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告黄国良负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月七日 书记员  李 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：侯玉乐，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告侯玉乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告侯玉乐经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2231.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××67；2、签约申领时间：2015年10月24日；3、信用卡额度：18000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月4日）1、欠款总额：2231.55元；2、欠款明细：本金1805.44元，零售利息78.11元，分期手续费228元，违约金120元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告侯玉乐支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯玉乐自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1805.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告侯玉乐负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27125号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。委托代理人黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。被告吴小娜，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告王朝阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告吴小娜、王朝阳金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告吴小娜、王朝阳支付原告借款本金1630194.09元，利息、罚息及复利39258.28元，暂计算至2018年5月14日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；原告对被告吴小娜位于新郑市××镇滨湖路西侧、××路北侧绿都温莎城堡2号楼2单元302号房产享有优先受偿权。本案相关情况2017年1月25日，原告与被告吴小娜签订《个人综合授信合同》一份，原告授信吴小娜人民币175万元，授信额度使用期限为36个月，即自2017年1月25日起至2020年1月25日止。2017年2月22日，原告与被告吴小娜、王朝阳《个人借款合同》一份，合同主要约定：吴小娜、王朝阳向原告借款175万元，借款期限12个月，自2017年2月22日至2018年2月22日，年利率为6.5%，借款用途为进货；逾期贷款罚息执行利率为本合同执行利率上浮50%；对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还对双方其他权利义务进行约定。2017年1月25日，原告与被告吴小娜签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：被告吴小娜以其名下位于新郑市××镇滨湖路西侧、××路北侧绿都温莎城堡2号楼2单元302号房产提供抵押担保。原告提供的不动产登记证明主要显示：证明事项抵押权，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，义务人吴小娜，登记时间2017年2月20日。原告提供的借据及贷款余额查询表显示：截至2018年10月8日，吴小娜拖欠借款本金1630194.09元、利息3162.13元，罚息90831.12元，复利176.18元。本院认为，《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定履行相应义务。被告吴小娜、王朝阳未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告吴小娜、王朝阳偿还借款本金、利息及罚息、复利至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小娜自愿以其位于新郑市××镇滨湖路西侧、××路北侧绿都温莎城堡2号楼2单元302号房屋为本案借款提供担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告吴小娜、王朝阳于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金1630194.09元、利息3162.13元、罚息90831.12元、复利176.18元（利息、罚息、复利计至2018年10月8日，2018年10月9日至实际还款之日按合同约定计算）；二、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权以位于新郑市龙湖镇滨湖路西侧、纬二路北侧绿都温莎城堡2号楼2单元302房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19825元，减半收取9912.5元，由被告吴小娜、王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三十日书记员  张营
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015）狮执字4275-2号 申请执行人林亚雪，女，1979年11月14日出生，住石狮市。 被执行人纪荣彪，男，1980年10月10日出生，住石狮市。 被执行人洪惠锦，女，1984年06月05日出生，住石狮市。 本院于2015年12月04日立案执行申请执行人林亚雪与被执行人洪惠锦、纪荣彪民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4260号民事判决书，被执行人洪惠锦、纪荣彪应支付申请执行人黄明泰款项560000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪惠锦、纪荣彪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪惠锦、纪荣彪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪惠锦、纪荣彪纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封被执行人纪荣彪址于中骏天誉6幢1401单元的房产，上述房产正另案处理中。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪惠锦、纪荣彪有其他可供执行的财产。现被执行人洪惠锦、纪荣彪尚有款项560000元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已另案处理中，经穷尽财产调查措施，被执行人洪惠锦、纪荣彪暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4421号 申请执行人陈志开,女,1975年10月30日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁泽元，男，1988年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人林超珍，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人陈志开与被执行人梁泽元、林超珍借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 经查，本院正以（2017）粤0113执601号执行案集中处置梁泽元、林超珍名下财产，本案将依法参与分配。另，本院已依法将被执行人梁泽元、林超珍列为失信被执行人并限制高消费。此外，暂未发现被执行人梁泽元、林超珍在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓海峰
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书                   （2018）陕05执23号申请执行人李某一，女，汉族，住址：陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，公民身份号码：61210XXXX703022821，电话：1361913XXXX。委托诉讼代理人李某二，男，汉族，住址：陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，公民身份号码：61210XXXX705092815，电话：1399230XXXX，系申请执行人李某一之夫，代理权限为特权代理。被执行人陕西天豪房地产开发有限公司，住所陕西省渭南市富平县，统一社会信用代码：91610000671500276T，组织机构代码：67150027-6。法定代表人李某三，该公司执行董事兼总经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0915，电话：1399230XXXX。申请执行人李某一与被执行人陕西天豪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，执行中，申请执行人李某一于2018年12月27日向本院提交了书面的撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请是当事人依法行使自己的民事诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本院（2018）陕05执23号案件终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长   潘  兴                            审 判 员   侯晓竹                            审 判 员   田淑芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员    赵  璇  1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1409号之一 申请执行人：马华明，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省连城县，系马啟跃之父。 申请执行人：邹素珍，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省连城县，系马啟跃之母。 被执行人：杨兵，男，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：洪宇，男，1997年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨云飞，男，1998年2月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：洪峰，男，1997年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨准，男，1997年8月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：陆红，男，1999年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：陆广军，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系陆红之父。 被执行人：滕晓，女，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系陆红之母。 被执行人：杨赵，男，1999年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨再华，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系杨赵之父。 被执行人：赵丽，女，1970年2月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系杨赵之母。 本院在执行申请执行人马华明、邹素珍与被执行人杨兵、洪宇、杨云飞、洪峰、杨准、陆红、杨赵、陆广军、滕晓、杨再华、赵丽刑事附带民事一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人马华明、邹素珍于2018年5月18日申请强制执行，要求被执行人支付2503813.52元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月18日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年5月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等； 3.本院依法冻结被执行人杨再华、赵丽、杨赵、陆广军的银行账户，并扣划银行存款40855元及互联网银行存款3193.32元，申请执行人马华明、邹素珍申请将其中37570.53元在（2018）闽0211执1390号案件中支付给两人儿子马启煊，剩余款项向马华明、邹素珍发放6477.69元； 4.本院于2018年9月3日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5.本院于2018年9月3日决定对被执行人杨兵、洪宇、杨云飞、洪峰、杨准、陆红、杨赵、陆广军、滕晓、杨再华、赵丽司法拘留十五日，因其中杨兵、洪宇、杨云飞、洪峰、杨准、陆红、杨赵正在监狱服刑，陆广军、滕晓、杨再华、赵丽下落不明，并未立即采取司法拘留措施; 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日以约谈方式告知申请执行人马华明、邹素珍，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人马华明、邹素珍认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。