贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0330行初267号原告李国猛，男，汉族，生于1970年2月13日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告任天贵，男，汉族，生于1967年7月26日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告任天付，男，汉族，生于1963年1月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人张金畅，男，汉族，生于1968年1月28日，贵州省金沙县人，住金沙县。被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。统一社会信用代码11520382736621432Y。法定代表人梁剑云，局长。出庭负责人陈逸，该局第五执法大队大队长（副科级）。委托代理人汪仕琴，该局工作人员。委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。第三人王武方，男，汉族，生于1970年10月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人**会，女，汉族，生于1972年11月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托代理人焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师。原告李国猛、任天贵、任天付不服仁怀综合执法局林业行政决定一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告李国猛、任天贵、任天付及其委托诉讼代理人张金畅，被告仁怀综合执法局出庭负责人陈逸及委托代理人汪仕琴、杨明松，第三人王武方、**会及其委托代理人葛光权、焦明丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀综合执法局于2018年4月13日对原告作出仁综执（林）罚字〔2018〕第05-003号《不予处罚决定书》，认定2017年11月13日至2017年11月14日，第三人王武方在砍伐任天贵、李国猛、任天付林木共计25棵，其原木积为1.425立方米，砍伐的林木属于任天贵、任天付责任地和李国猛园地内的的零星林木和零星竹子。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第1款的规定，对第三人王武方的砍伐林木行为不予处罚。原告诉请判决：1、撤销被告仁综执（林）罚字［2018］第05-003号《不予处罚决定书》，要求被告重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日,三原告向鲁班街道林业站举报位于地名叫门口的树木、竹木被砍伐，鲁班街道林业站和隆堡社区派员实地调查了解，致函要求被告予以办理，但被告经调查第三人王武方、**会于2017年11月13日至2017年11月14日在砍伐林木共计25棵，原木积为1.425立方米，被砍伐的林属于任天贵、任天付责任地和李国猛个人所有，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第1款的规定，对第三人王武方的砍伐林木行为不予处罚，该决定认定事实不清、证据不足，违反法定程序、适用法律错误。综上，三原告为维护自己的合法权益，望人民法院判如所请。原告为其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.鲁班街道办事处（2017）219函，证明第三人确实存在违法事实，被告应当核实办理；2.图片一组，证明第三人所伐树种有贵重的树木，对原告的土地有保护作用；3.不予处罚决定书，证明被告剥夺了原告诉权，对案件认定事实不清；4.回复函，证明所伐林木属于三原告，被告应当处罚第三人，如不处罚应当释明维权的途径。经庭审质证，二被告对证据1证明目的有异议，树木位于第三人房后土坎上，该土地不属于林地，不属于需要砍伐证才能砍伐的范畴；对证据2三性无异议，恰好证明属于零星树木；对证据3案件来源于鲁班街道，被告未剥夺诉权，砍伐的树木属于自留地的零星树木，不办证可以砍伐，第三人是否侵犯原告的财产权与被告是否作出处罚无关；对证据4证明目的有异议，函告鲁班街道程序合法，依法制作文书，未剥夺原告诉权。第三人质证称不能达到原告的证明目的。被告仁怀综合执法局辩称：被告具有执法主体资格，被告收到鲁班街道办事处的函，依法查明了案件的事实，并根据第三十二条第1款的规定，对第三人王武方的砍伐林木行为不予处罚。所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀综合执法在举证期限内，向本院提交了以下作出行政行为的证据及依据（复印件）：1.《仁怀市综合行政执法局（仁怀市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、黔府函（2016）35号文件，证明被告具有执法主体资格。2.行政执法证，证明被告执法人员具有执法资格。3.仁鲁街函（2017）219号函，证明案件来源鲁班街道来函；4.隆堡社区居委会证明，证明第三人砍伐的是三原告房前屋后及土地内的林木；5.被告勘验笔录及图片，证明被告不处罚决定事实清楚；6.调查询问笔录，证明第三人砍伐的是三原告房前屋后及土地内的林木，被告作出决定事实清楚；7.内部审批资料及送达回证，证明被告程序合法。经庭审质证，原告对第2、3、5组证据无异议；其余证据行政处罚权是由谁负责没有明确，林木位于土坎上面，有珍贵树木，处罚程序未告知原告违法。第三人质证对证据无异议。第三人王武方、**会述称：第三人砍伐的主要是杨槐、李子树、棬子树，且是应原告任天贵的要求，任天贵请第三人砍树，答应给第三人150元一天作为工钱，第三人的行为未违反森林法的规定，仁怀市综合执法局对第三人的不予处罚决定事实清楚，程序合法、处理恰当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了下列证据：1.身份证复印件，证明第三人身份信息；2.证明，证明第三人砍树的时候是原告任天付帮忙砍伐的；3.调查笔录，证明砍伐的为杂木，半年前和原告就商量砍伐的事实；4.照片，证明砍伐的树木半年前就把皮子剥掉。经庭审质证：原告对身份证无异议，对其余证据均持异议；被告对身份证无异议，其余证据与本案无关。本院对当事人所举证据作如下认证：原、被告所举证据与本案存在关系性，本院予以采信；第三人所举证据中2号证据不符合证据相关规定，本院不予采证，其余证据予以采证。经审理查明：2017年11月17日，仁怀市鲁班街道办事处以仁鲁街函【2017】219号《仁怀市人民政府鲁班街道办事处关于**会涉嫌滥伐林木的函》，函告被告仁怀市综合执法局调查核实依法办理，遂被告仁怀市综合执行法局派员调查处理，查明第三人王武方、**会于2017年11月13日至2017年11月14日在砍伐任天贵、李国猛、任天付林木共计25棵，原木积为1.425立方米，砍伐的林木属于任天贵、任天付责任地和李国猛园地内的零星林木及零星竹子，系任天贵、任天付、李国猛个人所有，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第1款的规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”，对第三人王武方的砍伐林木行为不予处罚。原告不服遂提起本案诉讼。另查明，经贵州省人民政府批准，仁怀市综合行政执法局依法集中行使林业行政管理等17项行政处罚权。上述事实，有经庭审质证的原、被告、第三人所举证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作规定》规定，经省人民政府批准，被告仁怀市综合局具有对该区域内违反林业行政管理的行为实施行政处罚的职权。本案中，第三人王武方、**会砍伐树木和竹子的行为，被告仁怀市综合执法局依据鲁班街道的函件，对案件进行调查处理，查明第三人砍伐的是原告任天付、任天贵责任地和李国猛园地内的零星林木和竹子，故依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第1款的规定，对第三人王武方的砍伐林木行为不予处罚。采伐非林业用地上的林木，并不在《中华人民共和国森林法》第三十二条所列举必须申请采伐许可证等各项情形范围内，自然也就不属于《中华人民共和国森林法》调整的范畴，故被告有权作出不予行政处罚的决定，至于第三人的行为是否侵犯原告的其他权益，原告可通过其他合法途径予以主张，因此被告仁怀市综合执法局所作行政并无不当，原告的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任天付、任天贵、李国猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 张 丽人民陪审员 蔡廷虎二〇一八年十二月二十日书 记 员 方 鹰