河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1763号 原告：栾玉庭，男，1960年5月4日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：衹俊生，井陉县法律援助中心律师。 被告：井陉县吴家窑乡长峪村民委员会，住所地：吴家窑长峪村。 法定代表人：贾贵文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 原告栾玉庭与被告井陉县吴家窑乡长峪村民委员会（以下简称“长峪村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告栾玉庭、被告长峪村委会委托诉讼代理人李兴国、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾玉庭向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款3.17万元及利息（按同期银行贷款利率从欠款之日计算至欠款付清之日）。事实及理由：2005年3月份，原告栾玉庭承包被告井陉县吴家窑乡长峪村硬化进村公路全长1.2公里工程，总工程款为16.17万元，完工后被告分期付给原告工程款13万，还欠3.17万元未付，原告经多次索要，被告一直推诿至今未付。无奈，原告曾于2013年11月、2016年10月分别提起诉讼，但因被告始终未选出村主任，致使案件无法审理，原告两次暂时撤回起诉。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，再次提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告欠款3.17万元及利息（按同期银行贷款利率从欠款之日计算至欠款付清之日）。 被告长峪村委会辩称，一、原告诉讼请求已超出诉讼时效。2005年，答辩人出具了欠原告31700元欠条一张，直至2013年11月，原告才第一次提起诉讼要求答辩人支付欠款，但已经过两年的诉讼时效。原告要求支付欠款的诉讼时效期满，原告再提起诉讼，当然不会发生诉讼时效中断的法律效果。原告2013年11月、2016年10月的两次起诉，答辩人均未收到受案法院送达的任何法律文书，未得知原告提起诉讼，故无法在当时提起诉讼时效经过的抗辩。但原告提出答辩人支付欠款31700元的诉讼请求，已因原告怠于行使债权请求权致使诉讼时效期满。二、原告所述“因被告始终未选出村主任，致使案件无法审理”与事实不符。原告称其2013年11月、2016年10月两次起诉均因答辩人始终未选出村主任无法审理而撤诉，但原告所述情况并不存在，有历届干部花名表为证。即使没有村主任，村委会在党支部和乡政府的领导之下工作均能正常开展，故原告所述与事实不符。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效，所诉情况与事实不符，望贵院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，2004年春天，被告进行“村村通”公路硬化工程，原告经井陉县交通局介绍承揽了该工程，施工方式为包工不包料，后原告即进场施工，于2004年秋天完工，被告给付原告部分工程款后，剩余工程款经原告催要，被告当时任村委会委员的贾青书于2005年3月24日在被告办公室为原告出具了欠条，被告在该欠条上加盖了公章，欠条内容为：“今欠栾玉庭打公路款31700元，大写叁万壹仟柒佰元整”。经原告催要，被告未还，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，2013年12月30日因被告无法定代表人，本院裁定中止诉讼，原告于2015年11月23日撤诉；2016年10月20日再次提起诉讼，因被告班子不正常，本院无法送达法律文书，原告于2017年3月28日撤诉。 对原告提交的欠条复印件，被告不予认可，认为原告应提供原件，原告称原件在搬家时丢失，但在法院两次起诉又撤诉的卷宗中有欠条复印件，并已注明原件已取走，证明原告在再次起诉时均提交了欠条原件。被告认为欠条上无经办人签字，并认为欠条是在盖有村委会公章的空白信笺上书写，并称如果欠款属实，村委会的财务账上应有相应的账目记载。对原告提交的贾青书证言，该证言证明：“2004年栾玉庭在我村承包路面工程，当时我任村副主任，主管这项工程，完工验收后到2005年3月欠栾玉庭工程款31700元，栾玉庭每年都多次通过我和当时支部村委人员向后来的历届村委支部要账”。因贾青书未出庭，被告不予质证。 庭审中，原告申请证人梁某当庭作证，梁某当庭陈述其于1999年9月任长峪村党支部书记，2000年1月当选村委会主任，并兼任党支部书记，2002年12月任职期满后，因村委会未进行村主任换届选举，其履行村主任职责到2005年下半年。后贾二才任村委会主任，原告经向梁某打电话了解此情况后，向贾二才索要欠款，听说二人为此还发生过纠纷。2008年，贾二才因种种原因不任村主任后，原告每年向梁某打电话询问村主任的人选问题，因村里比较混乱，始终没有成立村委会。2012年1月，梁某当选为村党支部书记后，原告又向其索要欠款，因为种种原因，村委会未能支付，直到2013年7月梁某卸任。对上述证言，被告认为证人自2004年7月后已不在村里任职，其作证资格不合法。 被告向本院提交的加盖有吴家窑乡政府公章的“长峪村历届村两委干部名单”，证明被告1998年2月至今的两委干部的任职情况；原告对该证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，虽加盖吴家窑乡政府的公章，但长峪村历届村委干部名单不能证实干部的实际任职时间，只能证明曾担任过村干部，但不能证明具体任职时间。 对本院（2013）井民一初字721号民事裁定书、（2016）冀0121民初2237号民事裁定书，原告无异议；被告对其真实性无异议，但被告称对此事不知道，并且两次起诉诉状中的陈述与本次原告所述事实相互矛盾。 本案在审理过程中，被告曾向本院申请调查令，要求调取被告在井陉县纪律检查委员会保存的财务账簿，以查清在被告的财务账簿中是否记载原告承揽被告硬化公路的工程总价款、已支付工程款及未支付工程款的情况。本院向井陉县纪律检查委员会调取并复制了被告2004年现金日记帐，该证据载明2004年4月1日，原告支打公路工程款35000元，2004年4月7日支15000元，2004年4月17日，原告支20000元，2004年5月8日原告支15000元，2004年6月16日原告支6000元。原告对该证据无异议；被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据证实原告是在2004年实施了硬化公路工程，并非原告所述的2005年，并且村委会支付过相应的工程款，但并没有应付工程欠款的记载，该证据内容与证人梁某的证言不符，不能相互印证证实被告欠原告款的事实。 上述事实，有当事人陈述及欠条复印件、证人梁某证言、长峪村历届村两委干部名单、民事裁定书、现金日记帐复印件等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，原告为被告硬化公路事实清楚，被告也认可为原告出具欠条的事实，原告提交的欠条复印件被告虽不认可，但结合当事人陈述、证人证言及本院调取的证据，能够证明被告欠原告承揽工程款31700元的事实，对此，本院予以确认。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告不予认可，结合本案被告原村委干部证言等相关证据，可以证实原告在被告班子健全的情况下，一直在向被告主张权利；期间因被告班子不健全而未能主张权利，系客观原因导致，并非原告自愿放弃，应视为诉讼时效的中止，原告此前向本院的两次诉讼，也因被告班子不健全无法送达而撤诉，均已构成诉讼时效的中断，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告支付利息，因原告无证据证明原、被告之间有约定，故原告此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告井陉县吴家窑乡长峪村民委员会偿付原告栾玉庭31700元； 二、驳回原告栾玉庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告井陉县吴家窑乡长峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  许 莉