上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9586号原告：王琴芳，女，1954年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：郭诚，男，1969年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海丰绿粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。负责人：王素群，社长。被告：袁志周，男，1962年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。被告上海丰绿粮食专业合作社、袁志周共同委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告王琴芳与被告郭诚、袁志周、上海丰绿粮食专业合作社(以下至判决主文简称“丰绿合作社”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告王琴芳及其委托诉讼代理人余宏发、被告郭诚、被告袁志周及被告丰绿合作社共同委托诉讼代理人章进到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭诚、丰绿合作社赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)241,152.60元；2.被告袁志周对上述费用与被告郭诚、丰绿合作社承担连带赔偿责任；3.被告人保财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日18时43分许，被告丰绿合作社员工被告郭诚驾驶经检验安全技术状况不符合技术标准的登记在被告袁志周名下的牌号为苏FYXXXX的小型普通客车，沿上海市崇明区汲浜公路由北向南未在道路中间行驶，至里程碑2公里800米附近处时，撞及同方向在前靠道路西侧正常行走的原告王琴芳，造成车辆损坏，原告王琴芳受伤的交通事故。2017年12月26日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭诚负事故全部责任，原告王琴芳不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、护理费票据、交通费票据、购物凭证、村委会证明。被告郭诚辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告是被告丰绿合作社员工，事发时在从事职务行为。关于本被告系职务行为已经在崇明区人民法院(2018)沪0151民初1073号及上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8156号两个案件中已经确认。本被告提供(2018)沪0151民初1073号民事判决书及(2018)沪02民终8156号民事判决书两份判决书作为证据。被告丰绿合作社辩称：本被告与被告郭诚之间无雇佣关系，本起事故不是职务侵权行为，本被告不应承担相应责任。本起事故中，本被告已经为给付原告现金3,000元及垫付护理费7,600元，请求一并处理。被告袁志周辩称，本被告系苏FYXXXX的小型普通客车车主，事发时被告郭诚未告知本被告情况下私自开走车子，本被告没有过错，不应承担责任。被告人保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏FYXXXX的小型普通客车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额300,000元)。本起事故中，本被告已经在交强险中支付另一死者黄连芳人民币110,200元，商业险中支付300,000元。故保险责任限额内交强险在医疗费项下剩余10,000元、物损剩余1,800元。审理中，被告丰绿合作社对自己的辩称申请证人龚某某、范某某出庭作证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日18时43分许，被告郭诚驾驶经检验安全技术状况不符合技术标准的牌号为苏FYXXXX的小型普通客车，沿上海市崇明区汲浜公路由北向南未在道路中间行驶，至里程碑2公里800米附近处时，撞及同方向在前靠道路西侧正常行走的原告王琴芳，造成原告王琴芳受伤的交通事故。2017年12月26日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭诚负事故全部责任，原告王琴芳不负事故责任。事后原告入院治疗。2018年7月12日，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王琴芳胸部、脊柱、左肩部等交通伤，致双侧20根肋骨骨折并后遗8处畸形愈合、四处以上附件骨折并影响功能、左肩关节功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后休息150-180日、营养120日、护理120日。事发后，被告丰绿合作社支付原告现金3,000元，并垫付护理费7,600元。另查明：事发时，牌号为苏FYXXXX的小型普通客车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额300,000元，含不计免赔)。在崇明区人民法院(2018)沪0151民初1073号一案中，被告人保财险上海分公司在交强险中支付人民币110,200元，商业险中支付300,000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费27,990.64元、住院伙食补助费770元、残疾赔偿金151,368元、鉴定费3,150元，被告均无异议。经本院核定，对上述费用依法予以确认。二、原告主张护理费13,128元，被告郭诚无异议，被告袁志周、丰绿合作社对住院期间护理费不认可，要求扣除护理费中重复计算部分，同时对原告住院后垫付的两个月护理费7,600元一并处理。本院认为，根据原告提供的护理费票据以及护理费标准，结合被告丰绿合作社垫付的7,600元护理费，对原告主张的护理费确定为14,908元。三、原告主张误工费14,400元，被告郭诚无异议，被告袁志周、丰绿合作社不予认可。本院认为，根据原告提供证据，原告仍然从事劳作，伤后有一定误工损失，结合鉴定意见，对原告主张误工费酌定为7,150元。四、原告主张营养费4,800元，被告郭诚无异议，被告袁志周、丰绿合作社认可30元/天，营养期认可120天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，结合原告伤情，对原告主张的营养费依法予以确认。五、原告主张交通费5,025元，被告郭诚无异议，被告袁志周、丰绿合作社认为过高。本院认为，原告提供的证据，原告主张交通费中有救护车发票计人民币2,033元，应计入医疗费中。根据原告就医、鉴定、复诊等实际情况，对原告主张交通费酌定为1,000元。六、原告主张精神损害抚慰金17,000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为17,000元。七、原告主张衣物损1,200元，被告不予认可。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定1,000元。八、原告主张其他费用2,320.96元，被告不予认可。本院认为，原告主张的日用品费，无法律依据，本院难以支持。综上，原告的经济损失共计231,169.64元。本案的争议焦点为：事发当天，被告郭诚是否系被告丰绿合作社的员工，其是否在从事职务行为。原告认为，被告郭诚交通事故发生时出车的行为是履行职务行为。被告郭诚认为，事发当天系履行被告丰绿合作社职务行为，并提供了(2018)沪0151民初1073号民事判决书及(2018)沪02民终8156号民事判决书佐证。被告丰绿合作社认为事发时候，本被告与被告郭诚已解除劳动关系，被告郭诚系私自开车外出，并非履行单位职务行为。本院认为，在(2018)沪0151民初1073号民事判决书及(2018)沪02民终8156号民事判决书中均已查明和认定交通事故发生时被告郭诚在为被告丰绿合作社送货，应认定为职务行为，且两份判决均已经生效。被告丰绿合作社主张被告郭诚私自开车外出去钓鱼，并未提供充足证据佐证，本院难以采信。故本案中，对事发时被告郭诚在履行被告丰绿合作社的职务行为的事实，本院依法予以确认。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告王琴芳不负事故责任，被告郭诚负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因郭诚驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因事发时，被告郭诚在履行被告丰绿合作社职务行为，故交强险及商业险外的损失，应由被告丰绿合作社承担赔偿责任。原告要求被告郭诚、袁志周、丰绿合作社承担连带清偿责任，于法无据，本院难以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司本判决生效之日起十日内赔付原告王琴芳医疗费10,000元、衣物损1,000元，合计人民币11,000元；二、被告上海丰绿粮食专业合作社赔偿原告王琴芳医疗费20,023.64元、住院伙食补助费770元、营养费4,800元、残疾赔偿金151,368元、鉴定费3,150元、护理费14,908元、误工费7,150元、精神损害抚慰金17,000元、交通费1,000元，合计人民币220,169.64元；扣除被告上海丰绿粮食专业合作社已经支付的现金3,000元及垫付护理费7,600元，被告上海丰绿粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琴芳人民币209,569.64元；三、原告王琴芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,917元，减半收取计2,458.50元，由原告王琴芳负担154.50元，被告郭诚负担2,304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一八年十二月七日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。