湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初111号 原告：彭正伟，男，汉族，1959年2月18日出生，住湖南省衡山县。 原告：彭剑（系彭正伟之子），男，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省。 上述两原告共同委托诉讼代理人：罗曜强，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心律师。 被告：衡山县人民政府，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人：蒋青，该县县长。 委托诉讼代理人：李晓阳，系衡山县紫巾路建设协调指挥部副主任。 委托诉讼代理人：刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。 原告彭正伟、彭剑因被告衡山县人民政府不履行房屋征收补偿协议于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。原告彭正伟、彭剑及两人的共同委托诉讼代理人罗曜强、罗水云，被告衡山县人民政府的委托诉讼代理人李晓阳、刘旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照2017年2月27日所签《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）立即结清下差原告的房屋拆迁补偿费余款和奖励计816520元；2、判决被告赔偿因迟延结付余款816520元所致原告经济损失64586.73元（参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》所规定的日万分之一点七五的标准计算，从2017年4月1日起计算至2018年6月25日止，计452天）；3、判决被告履行2017年2月27日所签《安置协议书》之约定义务向原告提供安置建房用地，并按照《安置协议书》第三条及2010年湖南省人民政府批复的《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》之规定自2018年3月1日起按每月4948.48元之标准计付超期过渡费直至供地之日止（2018年3月1日至2018年6月30日应支付原告超期过渡费19793.92元，之后按每月4948.48元的标准计付超期过渡费至供地之日止）；4、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告为支持政府拆迁工作，在被告设立的衡山县紫巾路建设协调指挥部（以下简称指挥部）对其房屋完成调查核实及评估工作并公示后，于2017年2月27日与指挥部签订了《补偿协议书》和《安置协议书》，协议签订当天被告向原告支付了首笔房屋补偿费585639元（下欠房屋拆迁补偿费余款和奖励计816520元）。在原告按照双方签订的协议约定全面履行义务后，被告未按照《安置协议书》的约定提供安置地，并只同意按总价1150000元的金额结算房屋补偿款。原告不服，遂诉诸法院，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、《衡山政务要闻之紫巾路征地拆迁动员会召开》，拟证明紫巾路项目系衡山县人民政府“十三五”城市建设重大项目之一，于2016年12月16日下午召开动员大会；证据2、《公示》、《紫巾路建设项目房屋调查公示表》、《紫巾路建设项目房屋及其他地上附着物初步评估表》，拟证明2016年12月16日动员会后，指挥部对原告房屋的基本情况进行了公示；证据3、2017年2月27日指挥部与原告签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》，拟证明在公示无异议的情况下，原、被告双方就征收补偿安置等事宜经协商一致签订了《补偿协议书》、《安置协议书》；证据4、领款凭单，拟证明2017年2月27日指挥部支付了原告50%的房屋补偿款计585639元。 被告辩称：一、答辩人与原告签订《补偿协议书》后不久，指挥部接到举报称原告房屋的评估面积与实际面积严重不符。指挥部知悉该情况后，立即进行了调查，为了得出客观真实让双方信服的测量数据，指挥部再次委托第三方评估机构（湖南京城房地产评估有限公司）对原告房屋的面积进行了测量，发现湖南龙人房地产评估有限公司测量的房屋面积与湖南京城房地产评估有限公司测量的房屋面积相差467.41平方米，导致补偿款存在50余万元的差距。后指挥部多次找原告父子协商要求据实进行补偿，但原告不同意，指挥部遂于2018年7月13日向原告下达了《关于废除重新依法补偿的决定书》，告知原告不再按原协议执行，并核定了新的补偿金额且将余款打到了原告账户。答辩人认为，由于湖南龙人房地产评估有限公司的失误，导致房屋的宽度和长度出现大的错误及将房屋的第三层隔热层计算整层面积，导致计算出来的房屋建筑面积与实际面积严重不符，严重损害了社会公共利益。答辩人行使行政优益权单方解除原协议，据实重新作出补偿决定符合法律规定；二、指挥部已按照《安置协议书》的约定给原告安排了安置地块；三、因原告的房屋2017年9月份才拆除，尚未满一年的供地时间，且原告没有依约到指挥部结清购地款，故原告要求被告支付超期过渡费的理由不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：证据1、《补偿协议书》、《安置协议书》，拟证明2017年2月27日指挥部与原告签订了房屋征收补偿协议及安置协议；证据2、湖南龙人房地产评估有限公司出具的《衡山县房屋拆迁补偿分户评估明细表》，拟证明经过湖南龙人房地产评估有限公司的测量，原告房屋及其他构筑物的建筑面积为1237.12平方米；证据3、湖南京诚房地产评估有限公司出具的《衡山县紫巾路建设项目房屋分户评估结果》报告书及该公司资质证明等，拟证明经过湖南京诚房地产评估有限公司的测量，原告房屋及其他构筑物的建筑面积为769.71平方米；证据4、《关于对彭正伟家房屋征收评估不实立案调查的报告》、衡山县公安局的证明，拟证明指挥部发现问题后，向衡山县公安局报案，要求立案调查；证据5、《关于废除、重新依法补偿的决定书》，拟证明指挥部于2018年7月13日作出了解除《补偿协议书》并依法补偿的决定；证据6、文书送达回证、送达现场照片，拟证明该决定书已于2018年7月13日送达给了原告；证据7、网上银行电子回执、短信通知记录，拟证明被告已将余下补偿款打入彭正伟在农商银行的账户并短信告知；证据8、安置用地图，拟证明被告已经按照安置协议对原告进行了安置。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性与关联性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，由于湖南龙人房地产评估有限公司工作上的失误，对原告房屋的测量数据严重失实，导致补偿数额多出56万余元，该《补偿协议书》确定的补偿款数额有失公平，被告解除该协议并作出新的补偿决定符合规定；对证据4无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性与关联性均无异议；对证据3湖南京诚房地产评估公司出具的评估结果的真实性、合法性与关联性均有异议，被告是何时另行委托评估公司，是否依规进行现场测量，何时出具的报告，原告一概不清楚，从被告提交的此份证据来看，被告单方委托程序不合规、不合法，湖南京诚房地产评估公司展开的工作无法反映其对现场进行了客观公正、实事求是的测量，出具的评估报告也不符合规范性要求，其评估的结果与实际情况出入很大，因此，该评估报告属于无效的评估报告，不能作为被告单方毁约的证据；对证据4的真实性、合法性与关联性有异议，湖南龙人房地产评估有限公司系被告委托的评估机构，指挥部因有人反映面积有出入就全盘否定评估结果，其本身就是错误的。从被告提供的证据3来看湖南京诚房地产评估公司于2017年6月15日出具的所谓评估结果与湖南龙人房地产评估有限公司出具的结果存在明显差异，这种差异到底是湖南京诚房地产评估公司测量时工作失误而导致的测量面积不实，还是因为其他原因所致，从公安机关所出具的证明内容无法得出确切的结论，故被告提供的证据不具有证据所具备的三性，不能作为本案的证据予以使用；对证据5、6的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，被告单方作出的补偿协议书及决定书违法且无效，相反，说明了被告确实不按照协议履行义务，单方面违法变更协议内容的违约行为和不诚信行为也是导致本次诉讼发生的根本原因；对证据7的证明目的有异议，原告并没有收到被告所谓款项；对证据8的证明目的有异议，被告没有将安置土地实际交付原告使用。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年底被告开始实施紫巾路项目征地拆迁工作，原告房屋座落于原衡山县开云镇交通村一组（房屋土地性质为集体所有），被列入了该次征地拆迁范围。因原告房屋未办理房产证和国土证，指挥部（系被告设立）遂委托湖南龙人房地产评估有限公司对原告房屋进行了测量，并将测量结果进行了公示，公示表显示原告房屋结构类别为砖混一级，占地面积366.49平方米，正屋面积为1128.24平方米，杂屋面积为108.88平方米，小计1237.12平方米。《紫巾路建设项目房屋及其他地上附着物初步评估表》显示原告正屋为二层，建筑面积为1128.24平方米，因房屋未办证，故单价为每平方米620元，加上装修单价一平方290元，正屋需补偿1026698元；杂屋为一层，砖混二级，建筑面积为108.88平方米，单价为每平方米600元，加上装修单价一平方180元，需补偿84926元；房屋底层面积包干补偿按占地面积366.49平方米，单价150元一平方计算，补偿金额为54974元；以上共计1166598元。据此，原告与指挥部于2017年2月27日签订了《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》，其中《补偿协议书》的内容为：根据衡政办发〔2015〕73号等相关文件规定，征收人指挥部（甲方）根据被征收人彭正伟、彭剑（乙方）有关证件和实物登记丈量数据，核定乙方在衡山县紫巾路建设项目红线范围内有房屋壹栋计建筑面积1237.12平方米，已被批准征收，乙方土地使用权面积为366.49平方米。经甲乙双方协商，就乙方房屋征收补偿有关事宜，达成如下协议：一、乙方选择安置方式为：迁建安置，统规自建。二、房屋征收补偿：1、乙方房屋及地上附着物结算表补偿费为1171278元；2、临时安置补偿费：从签订协议后以搬家之日起，过渡期为12个月，在过渡期限内由乙方自行解决临时安置住房，由甲方付给乙方临时安置补偿费6人×300元/人/月×12个月=21600元；3、搬迁费：甲方给予乙方住房搬迁费1户×4000元/户=4000元；4、征收房屋奖励：（1）乙方在规定日期前完成拆迁腾地的，按其房屋拆迁补偿总额（不含补贴、附属物及过渡等）的6%进行奖励：1111624元×6%=66697元。（2）乙方住房建筑面积低于55平方米/人，在规定腾地日期前交地的另外给予奖励：0元。（3）乙方青苗和附属设施在规定腾地前交地的，按青苗和附属设施补偿总额的5%进行奖励：59654元×5%=2983元。（4）以上（1）、（2）、（3）项奖励，乙方必须在甲方规定时间内完成再予奖励。5、土地使用权补偿根据相关文件规定土地使用权证面积补偿为366.49平方米×370元/平方米=135601元。6、1-5项补偿费总额为1402159元。大写：壹佰肆拾零万贰仟壹佰伍拾玖元整。三、付款方式：第一次付款：乙方在签订征收协议后，甲方10个工作日内支付乙方房屋补偿费总额50%，第二次付款：其余款和奖励待乙方将青苗、附属物腾地和房屋搬迁验收后，甲方在10个工作日内一次性结算。四、搬迁期限：乙方同意在2017年3月15日前自行房屋搬迁完毕，搬迁完毕后交甲方验收合格后，由甲方拆除房屋并按照有关规定予以奖励，未按规定搬迁完毕的取消奖励。五、违约责任：1、本协议甲乙双方签章（字）后生效，并报送县房屋征收管理部门备案，各方应共同遵守本协议条款。如一方违约，由违约方承担责任和由此造成的损失。2、乙方无正当事由，拒不拆迁，甲方根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，下达限期腾地通知书。逾期仍不拆迁者，甲方将依法申请人民法院强制执行。3、本协议一式叁份，甲乙双方各持壹份，征收主管部门存档壹份，双方签字后生效。《安置协议书》的内容为：甲（指挥部）乙（彭正伟、彭剑）双方就房屋征收安置有关事宜，达成如下协议：一、甲方同意乙方在紫巾路项目部安置区购地建房。安置地在两路口社区一组安置区6F第1号地块。具体位置以规划部门红线图为准（详见安置图）；二、乙方购买安置地其宽为8米，进深长16米，面积为128平方米，购地单价为460元/平方米，金额为58880元（人民币大写零拾伍万捌仟捌佰捌拾零元整）；三、甲方原则上一年内提供土地给乙方建房，甲、乙双方进行房屋补偿和购地结算后可提供用地。如供地时间延期，则按征收政策计算超期过渡费到供地为止；四、宅基地基础深1.5米以内的基础大脚由被征收人负责，超过大脚1.5米以上由征收人承担。加深部份由征收人及被征收人按实结算；五、乙方建房必须服从城市建设规划，按规划设计的要求和标准建设房屋（具体为按统规联建方式建设，所建房屋面积、层数、立面造型、装饰材料及颜色必须符合规划设计要求），并预留规划押金贰万元，待安置房屋完全砌好并外墙装饰完毕后退回。原则上乙方在办理用地、报建、产权登记等手续时，其用地面积、建筑面积和原拆迁面积对等部分只收工本费，超出面积部分减半收费；六、本协议所有条款均是房屋征收协议书中的组成部分，具有同等法律效力；七、本协议一式叁份，甲乙双方各持壹份，征收主管部门存档壹份，双方签字后生效。合同签订当天，指挥部向原告支付了585639元房屋补偿款。 合同签订后原告在《补偿协议书》约定的期限内将搬迁完毕的房屋交付给了指挥部。后指挥部接到群众举报称原告房屋评估面积与实际面积不符，指挥部遂于2017年4月安排工作人员去现场进行了复核，复核发现实际面积与评估面积确实存在出入。指挥部遂找到原告与原告商谈修正评估数据、重新签订协议，但原告不同意按被告复核后的实际价格计算。指挥部遂于同年5月31日向衡山县公安局报案要求对原告家房屋征收评估不实事项进行立案调查，衡山县公安局经侦大队经调查后发现原告房屋面积出错可能是湖南龙人房地产评估有限公司在测量时的工作失误导致测量面积不实，故不予立案。为此，指挥部又委托湖南京诚房地产评估公司对原告房屋进行了再次测量，同年6月15日，湖南京诚房地产评估公司出具评估结果，该次评估结果显示原告房屋的结构为砖混一等，建筑面积为551.41平方米，其他附属设施：隔热层172.65平方米、地下室30.05平方米、护坡15.6平方米，共计218.3平方米。同年9月17日，指挥部将原告房屋拆除。 2018年7月13日指挥部依据湖南京诚房地产评估公司出具的评估结果作出《关于废除、重新依法补偿的决定书》并送达给了原告，告知原告因原告房屋的实际面积与测量数据存在较大出入，故指挥部宣布双方于2017年2月27日签订的《补偿协议书》予以废除，并依据湖南京诚房地产评估公司重新测量的数据及衡政办发〔2015〕73号文件等规定，据实计算出补偿费用为：1、房屋及地上附着物补偿费706602元；2、临时安置补偿费：21600元；3、搬迁费：4000元；4、征收房屋奖励：41710元：5、土地使用权补偿费：69382元；以上共计843294元，减去已经领取的585639元，余257655元。另告知原告在接到该决定书后三日内到指挥部领取余款。如原告不服，可在接到该决定书60日内依法向衡阳市人民政府申请行政复议或6个月内向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼。原告收到该决定书后至今未提起行政复议或行政诉讼。 在诉讼过程中，本院向原告释明，被告已经废除了案涉《补偿协议书》并作出了新的补偿决定，原告是否变更诉讼请求，原告当庭表示不变更。 另查明：被告应当安置给原告的土地位置已经确定，但至今未交付给原告。 本院认为：在行政协议的履行过程中，行政机关享有优益权，可以基于行政管理和公共利益的需要变更或解除协议，不必征得合同相对方的同意。本案中，被告在核实原告房屋实际面积与湖南龙人房地产评估有限公司测量面积不一致的情况后有权行使行政优益权单方变更《补偿协议书》，《补偿协议书》中的相应合同权利义务自被告作出《关于废除、重新依法补偿的决定书》时终止。经本院释明后原告仍依据《补偿协议书》中已被变更的条款要求被告履行支付816520元剩余补偿款的义务并承担赔偿延迟支付损失的责任，其该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 案涉《安置协议书》第三条约定：被告原则上一年内提供土地给原告建房，双方进行房屋补偿和购地结算后可提供用地。如供地时间延期，则按征收政策计算超期过渡费到供地为止。原告起诉要求被告自2018年3月1日起按每月4948.48元的标准计付超期过渡费，被告则认为一年的时间应当从原告房屋2017年9月拆除时起算,另被告还辩称未交地的原因系因原告未依约到指挥部结清购地款，故被告不应计付超期过渡费。本院认为，被告在与原告签订案涉《安置协议书》时对被告供地的时间、原告支付购地款的时间、超期过渡费的计付标准等约定不明确，明显不当，导致原被告双方在协议履行过程中发生分歧，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）的规定，案涉《安置协议书》第三条的内容应予撤销，并由被告对该部分内容重新作出行政行为。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（六）的规定，判决如下： 一、撤销原告彭正伟、彭剑与衡山县紫巾路建设协调指挥部于2017年2月27日签订的《安置协议书》第三条的内容； 二、责令被告衡山县人民政府于本判决生效之日起60日内就案涉《安置协议书》第三条约定的相关事项重新作出行政行为； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告彭正伟、彭剑负担25元，被告衡山县人民政府负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  文 芳 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  王美丽 二一八年十二月二十五日 书记员罗素珍