wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2116号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：陈辉，系该行客户经理。被告：陈小东，男，汉族，1966年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈财，男，汉族，1966年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：马玉芹，女，汉族，1979年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告陈小东、陈财、马玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈小东、陈财因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，被告马玉芹经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告陈小东在2014年10月和本村村民陈财、马玉芹的丈夫陈华组成农户小额贷款联保小组，2014年10月29日与我行建立了信贷关系。于2016年10月25日自助循环借款50000元用于大棚种植，借款于2017年10月24日到期，由联保小组成员陈财、马玉芹的丈夫陈华两人保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也不承担保证义务。截止2018年4月10日欠款本息合计55605.15元。现原告起诉要求：一、要求被告陈小东清偿所欠贷款本息55605.15元（本金50000元，利息5605.15元，利息暂算止2018年4月10日），并要求利随本清；二、要求被告陈财、马玉芹对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈小东、陈财、马玉芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月29日，被告陈小东与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告陈小东向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，单笔借款期限为一年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，在农户小额贷款业务申请表及联保小组借款申请书、承诺书中注明，每个联保小组成员及财产共有人愿意以共有家庭财产承担连带保证责任，被告马玉芹作为陈华的配偶，在该承诺书的财产共有人一栏签名。被告陈财、被告马玉芹的丈夫陈华（已故）为被告陈小东提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2016年10月25日依约向被告陈小东放款50000元。贷款到期后，被告陈小东没有按约偿还借款本息，被告陈财、马玉芹亦没有履行担保义务。现原告起诉：一、要求被告陈小东清偿所欠贷款本息55605.15元（本金50000元，利息5605.15元，利息暂算止2018年4月10日），并要求利随本清；二、要求被告陈财、马玉芹对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户小额贷款联保小组借款申请书、承诺书一份、利息计算表一份、放款凭证一份、证人证言、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告陈小东作为借款人应该如约偿还本息，被告陈华因已去世，故依据原、被告签订的承诺书，其配偶即被告马玉芹应对该笔贷款提供连事担保责任，因此被告马玉芹、陈财亦应按照约定承担连带保证责任，对原告要求被告陈小东偿还贷款本息55605.15元，被告陈小东、马玉芹承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈小东、陈财、马玉芹未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小东偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息5605.15元（利息算止2018年4月10日），合计55605.15元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告陈财、马玉芹对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由被告陈小东、陈财、马玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二○一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2583号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓文福，男，1968年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市泰和县。因本案于2018年5月29日被羁押并于次日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2524号起诉书指控被告人邓文福犯假冒注册商标罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人邓文福、辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年8月始，被告人邓文福在其租赁的本市白云区，在未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人许可的情况下，生产该注册商标的皮包。2018年5月29日15时许，公安人员在上址抓获邓文福，并查获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包119个及缝纫机2台等物品。经鉴定，上述119个假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包按照市场价格计算价值人民币1701400元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被害单位代理人的陈述，被告人供述，价格认定结论书，勘验检查、辨认笔录，电子数据等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓文福未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓文福对本案的事实和定性不持异议，但认为自己每个包才卖300元左右，对起诉书认定的皮包价值按照市场价格计算有意见。辩护人对本案定性不持异议，提出以下罪轻辩护：1.本案中，被告人邓文福犯罪情节较轻，主观恶性较小；2.本案涉案物品价格认定过高。根据公安机关在抓获被告人时其身上的手机销售记录所示，其售卖皮包的价格在320元左右，因此，在能查清其销售价格的情况下，请求合议庭对其涉案金额进行一定的考量，在量刑上进行一定的均衡；3.被告人邓文福是初犯、偶犯，到案后深刻认识到自己行为的违法性和危害性，如实供述案情并当庭认罪，认罪态度好，有强烈的真诚悔改之心；4.被告人邓文福文化程度不高，平时在家表观一贯良好，从未有违法违纪行为发生。邓文福本身年纪也较大，身体状况不好，其在看守所羁押期间有多次晕倒的情况，也有被送往武警医院进行诊断为抑郁症记录，请求法庭理解到他家庭的实际情况，从人文主义关怀角度出在量刑时对其予以从轻处罚。综上所述，被告人邓文福犯罪的情节较轻，有深刻的悔罪表现，经过此事之后其深受教育，没有再次犯罪的危险。因此，请求合议庭分考虑上述几点，在量刑时予以从轻处罚，对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2017年8月始，被告人邓文福在其租赁的本市白云区，在未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人许可的情况下，生产该注册商标的皮包。2018年5月29日15时许，公安人员在上址抓获邓文福，并查获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包119个及缝纫机2台等物品。经鉴定，上述119个假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包按照市场价格计算价值人民币1701400元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的皮包、缝纫机照片，涉案的手机照片，受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，租赁合同，被侵权单位代理人冯某的陈述，“LOUISVUITTON”公司出具的授权委托书、商标注册证明、续展注册证明、鉴定报告、价格证明，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，犯罪财富调查，情况说明，公证书，营业执照，现场检查报告，扣押决定书、扣押清单及入库单，被告人邓文福的供述，证人杨某、刘某、黄某1、郭某、黄某2的证言，现场照片及现场勘验检查笔录、辨认笔录，手机微信聊天记录截图，电子数据检查工作笔录。本院认为，被告人邓文福未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人邓文福犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓文福庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人认为本案涉案物品价格过高的意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案查获的假冒注册商标的商品，没有标价且其实际销售价格无法查清。依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算。法定价格鉴定机构根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，本院予以确认。但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，结合被告人的身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人邓文福犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人邓文福扣押在案的现金十万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获的皮包119个（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的缝纫机2台、华为、小米无线移动电话机各1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年十二月七日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初20852号原告：林贻旺，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省浦城县，被告：东莞市茶山华星胶粘包装材料经营部，经营场所：广东省东莞市茶山镇京山村。经营者：**平，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：**平，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告林贻旺诉被告东莞市茶山华星胶粘包装材料经营部（以下简称“华星经营部”）、**平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告林贻旺到庭参加诉讼，被告华星经营部、**平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贻旺诉称，原告于2014年2月16日入职被告华星经营部，双方约定工资为3200元/月，两个月后岗位工资调整为6600元/月，每月工作22天，每天8小时；8小时外工资另计，周六日及法定节假日照常上班，工资也另计；每月出差话费补贴50元，餐费每天补贴30天；年终奖为5000元，送货一年闯红灯不能超过三次，如果超过三次，就从年终奖中扣除。双方签订了岗位协议书，该协议书现在被告**平处。原告入职两个月后，即从2014年4月17日至2015年6月，被告并未向原告发放工资，也未发放加班工资及其他补贴。2015年7月3日18时20分，被告将原告赶出厂区。之后，原告无法继续劳动。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告应向原告支付2014年4月17日至2015年6月工资96300元。二、被告应向原告支付2014年2月16日至2015年6月周六日及法定节假日加班工资38400元。三、被告应向原告支付每周一至周五每天8小时以外时间加班工资39600元。四、被告应向原告支付2014年2月至2015年6月出差话费850元。五、被告与应向原告支付年终奖金6666元。六、被告应向原告支付餐费14850元。七、被告应向原告支付出差生活饮水费3300元。被告华星经营部、**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张其于2014年2月16日入职被告华星经营部，与被告华星经营部存在劳务关系，被告华星经营部于2015年7月3日将原告赶出厂区。被告华星经营部未支付原告2014年4月17日至2015年6月份的工资、加班工资、补贴及年终奖等。为此，原告诉至法院。原告提交了《审验证明》、机动车综合查询、工资袋为证。其中《审验证明》内容为：林贻旺（身份证明号码，发证机关粤S）于2016年8月11日，在我所参加了道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识学习，接受交通事故案例警示教育，并通过审验。请于每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免于本记分周期审验。下一审验时间为2017年6月22日至2017年7月22日。该《审验证明》加盖有广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的公章。机动车综合查询显示原告林贻旺于2015年3月28日驾驶所有权人为被告华星经营部的粤Ｓ×××××号小型汽车于松山湖新城路发生交通违章，被交警部门违法记分3分，罚款200元。工资袋显示：姓名：林贻旺，在“2月”、“3月”处打勾，无其他内容。原告未能提供入职表、合同、厂牌、工资条、银行卡流水账等证据。另查，原告曾于2015年7月14日就未签订劳动合同的二倍工资差额、周六加班工资、补缴社保费、解除劳动合同的经济补偿金和工资问题对东莞东美新材料有限公司（以下简称“东美公司”）提起仲裁，仲裁庭作出裁决书后，原告不服诉至法院，法院生效判决认定原告与东美公司签订了一份期限自2014年4月30日起至2015年6月30日止的劳动合同书，双方形成劳动关系，生效判决亦已经判令东美公司支付原告工资及经济补偿金等相关款项。遂后，原告就未签订劳动合同的二倍工资差额、工资、周六加班工资、补缴社保费、解除劳动合同的赔偿金问题对华星经营部、**平提起仲裁、后起诉至法院，法院生效判决驳回其全部诉讼请求。2018年7月份，原告以2014年7月至2015年6月劳务费、2014年2月至2015年6月周六日及节假日劳务费、周一至周五每天8小时以外劳务时间劳务费、2014年2月至2015年6月劳务出差话费、劳务一年年终奖金、劳务餐费、劳务出差生活饮水费等各项基于劳务关系而产生的待遇对华星经营部、**平提起劳动仲裁，仲裁庭于2018年7月18日作出不受理通知书。以上事实，有原告提交的《审验证明》、机动车综合查询、工资袋、仲裁裁决书、民事判决书、不受理通知书以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，法院生效判决已认定原告林贻旺与东美公司2014年4月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系，并判决东美公司向原告支付工资及经济补偿金等相关款项。现原告主张其于2014年2月16日至2015年7月3日期间与被告华星经营部存在劳务关系，并提交了《审验证明》、机动车综合查询、工资袋为证。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告提交的上述证据不足以证明原告与被告华星经营部存在劳务关系，应负举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付2014年4月17日至2015年6月份的工资、加班工资、补贴及年终奖等，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林贻旺的诉讼请求。本案受理费4299.32元，由原告林贻旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长     审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十二月七日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）晋0402执保197号关于申请人路某与被申请人李某借款纠纷一案，依据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2763号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，于2018年12月5日进行了财产保全，依法查封登记在李某名下的丰田凯美瑞牌小轿车一辆，查封登记在王某名下位于山西省长治市城区新营街210号的房产一套，查封登记在路某、郭某（郭某）名下二人共同所有的位于长治市英雄南路西营街88号的房产一套，冻结被申请人李某、王某九个银行账户存款3000000元。现该案已执结。特此通知二〇一八年十二月十日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3849号原告：陆军，男，1969年11月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：陈永林，男，1956年8月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市。被告：晏玉焕，女，1957年3月25日出生，汉族，河南省商丘市人，住扬中市三茅街道滨江村8组，现住扬中市。原告陆军与被告陈永林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告于2018年11月7日申请追加晏玉焕为被告，本院于2018年11月8日通知晏玉焕作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆军委托诉讼代理人赵万明、被告陈永林到庭参加诉讼，被告晏玉焕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行合同，按合同约定办理产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订一份房地产买卖契约，被告将位于扬中市万元的价格出售给原告。首付30%购房款后，因被告身体原因急需用钱，经双方协商原告支付了78万元，被告将房屋交付给原告，但被告总以各种理由未办理产权过户登记。被告陈永林辩称，卖房时其身体不好，原告给付的房款已用来看病，现在房价已上涨，如原告适当涨价其愿意协助办理过户手续。被告晏玉焕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年1月10日被告陈永林作为出卖人、原告陆军作为买受人签订房地产买卖契约一份，约定：被告陈永林将坐落于扬中市中扬康居苑13幢2303号房屋出卖给原告，房屋面积133.86平方米，房屋价款98万元；合同签订之日，原告支付定金20万元；2018年2月10日之前办理产权过户，同时付首付款30%以上，余款银行贷款付清；被告陈永林在房款付清之日将房屋交付原告。后原告向被告陈永林支付房款78万元，被告陈永林于2018年3月25日向原告出具收条，并于当日将房屋交付原告。另查明，2016年8月24日，被告陈永林（被拆迁人）与扬中市拆迁事务所就陈永林户所有的房屋签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议；补偿安置方式为产权调换。2016年10月25日扬中市土地储备中心（拆迁人）与被告陈永林签订集体土地房屋拆迁安置协议两份，被告陈永林获得中扬置业股份有限公司建设的两套安置房屋，房屋分别坐落在扬中市三茅街道翠竹南路东侧12幢5层406室和13幢24层2303室，其中坐落在扬中市即本案诉争房屋，房屋建筑面积133.86平方米，就该套商品房，中扬置业股份有限公司于2015年7月8日办理国有土地使用权分割转让许可证，并于2015年12月31日办理商品房初始登记证。被告陈永林与原告签订房屋买卖合同前其未领取不动产权证书。又查明，被告陈永林与被告晏玉焕系夫妻关系。庭审中，被告陈永林陈述被拆迁房屋系两被告婚后共同财产；与原告签订房屋买卖合同时，被告晏玉焕知情且同意转让，后因房价上涨，被告晏玉焕反悔。原告对此予以认可，并认为被告陈永林系户主，按照当地风俗户主签字即可，且签订买卖协议时原告已通过电话方式与被告晏玉焕确认。本院认为，本案诉争房屋系被告陈永林与被告晏玉焕婚姻关系存续期间依法取得的拆迁安置房，转让给原告时虽未领取不动产权证书，但拆迁安置协议已确认房屋归被告陈永林所有，并已实际交付，其可以依法进行转让。房屋买卖合同的出卖方虽仅有被告陈永林一人签字，但因被告陈永林在向原告转让房屋时已经被告晏玉焕同意，且约定的房屋价款在合同签订之时属于合理对价，故可以认定与原告签订房屋买卖合同属于两被告夫妻双方的共同意思表示。同时，该房屋买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告支付了房屋价款78万元，超出了合同约定的定金20万元；但被告未按照合同约定的期限协助原告办理产权过户登记手续，被告存在违约行为，现原告要求被告继续履行合同，协助其办理房屋产权过户登记，符合合同的约定，依法应予支持。因被告取得拆迁安置房后未及时办理产权登记即进行转让，现本院虽支持原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，但双方在办理房屋产权过户登记时仍应依法缴纳相关税费。同时，原告办理产权过户登记后，应按照合同约定向被告付清剩余房款。两被告以房屋价格上涨为由，拒绝履行合同，于法无据，违背了民事诉讼的诚实信用原则，依法不予采信。被告晏玉焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永林、晏玉焕应于本判决生效后十日内协助原告陆军办理扬中市中扬康居苑13幢2303号商品房的产权过户登记手续，将房屋产权登记至原告陆军名下。案件受理费2150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  肖丽容二〇一八年十二月五日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5911号 原告：刘泽，男，汉族，1988年9月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：张华炘，男，汉族，1972年11月29日出生，住福建省上杭县。 原告刘泽与被告张华炘劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘泽到庭参加诉讼，被告张华炘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽向本院提出诉讼请求：1.张华炘向刘泽支付2015年10月中旬至2016年4月中旬尚欠工资13700元（按每日200元计算，共131天，共计26200元，扣除已付12500元，为13700元）；2.张华炘赔偿刘泽误工费800元及5%的违约金。刘泽当庭变更诉讼请求为：1.张华炘向刘泽支付2015年10月中旬至2016年4月中旬尚欠工资13700元（按每日200元计算，共131天，共计26200元，扣除已付12500元，为13700元）；2.张华炘赔偿刘泽5‰的违约金。事实和理由：刘泽于2015年10月中旬至2016年4月中旬在张华炘所承包的工地做工。由于张华炘一直拖欠工资，刘泽于2016年4月中旬辞职。辞职后张华炘还欠刘泽工资13700元，一直未还。2018年1月13日，刘泽找到张华炘，张华炘写下欠条，并留下录音，但故意写错身份证号码，刘泽遂诉至法院。 张华炘未作答辩。 刘泽围绕诉讼请求依法提交了证据。张华炘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对刘泽提交的《欠条》、通话记录、福建电信费用充值缴费凭单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年4月，刘泽在张华炘所承包工地做工。2018年1月13日，张华炘就刘泽做工期间所欠劳务费用出具《欠条》一张，载明：张华昕欠刘泽（13043198809164431）2015年10月至2016年4月工资13700整。于2018年2月13日前还3700元整，剩余部分分三个月还清。逾期未付款之部分按5‰滞金。落款“欠款人”处签有张华昕字样，并写有公民身份号码3526241974××××××××，落款日期为2018年1月13日。 刘泽提交的福建电信费用充值缴费凭单载明：用户名称张华炘，电话或数据业务号码180××××6528，存入1元。缴费凭单加盖有中国电信股份有限公司厦门分公司收款专用章。 刘泽提供其与180××××6528号码的通话记录，其中2018年10月16日19点53分的通话记录中，刘泽称“你自己在欠条上写的三个月后给我，对不对，你三个月给了吗”；2018年10月16日21时06分的通话记录中，刘泽称“我就说这13700你什么时候给我，我们找个地方，我们俩谈一下，就我俩人”，通话方称“可以，你找地方，把位置发给我，我过去找你”。 本院认为，张华炘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。刘泽提交的福建电信费用充值缴费凭单可以证明180××××6528系张华炘电话号码。张华炘在与刘泽通话中，对于刘泽所说的尚欠13700元、三个月后支付等并未提出反驳，结合《欠条》，可以认定张华炘尚欠刘泽劳务费13700元的事实。《欠条》中约定的还款期限已经届满，张华炘应立即支付刘泽劳务费13700元。双方在《欠条》中约定逾期未付按5‰支付滞金，滞金实质上应为逾期付款违约金。张华炘逾期支付款项，应依约按13700元的5‰支付刘泽逾期付款违约金68.5元。张华炘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张华炘于本判决生效之日起十日内向刘泽支付劳务工资13700元。 二、张华炘于本判决生效之日起十日内向刘泽支付逾期付款违约金68.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.5元，减半收取计71元，由张华炘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈俊贤 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢288号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：唐世兵 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人唐世兵服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人唐世兵主动履行判决书确定的全部义务共计：1509.17元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1273号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17613号原告：李建荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张小五，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告李建荣与被告张小五机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加诉讼，被告张小五经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费5576.53元、误工费12699元、护理费1万元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生经过：2018年2月8日21时45分，在广州市天河区大观路236号灯杆对出路段，被告驾驶的普通摩托车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。（二）事故责任：经交警部门认定，被告承担事故全部责任。（三）原告诊疗情况：原告受伤后先后前往中山大学附属第三医院、广东药科大学附属第三医院门诊治疗，诊断为：1.左侧创伤性湿肺；2.左第7腋肋骨折；3.双侧胸膜增厚；4.右肝多发低密度灶。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张共发生医疗费5576.53元，对此提交了：中山大学附属第三医院放射学科影像检查报告、广东药科大学附属第三医院CT诊断报告、门诊病历、医疗费票据。本院认为，原告对其主张提供了相应的证据予以证实，被告未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以支持。2.误工费：原告主张计算2个月的误工费共12699元，对此提交了：红歌会娱乐有限公司的证明（月薪8000元）。本院认为，对于误工时间，原告未提供医嘱等证明其需要全休的天数，故对误工时间2个月，本院不予支持。考虑原告多次前往医院门诊治疗，本院支持原告门诊治疗产生的误工费，根据原告提交的病历、报告及医疗费票据显示原告共门诊治疗6次，故本院支持原告误工时间为6天。对于误工标准，原告主张其月工资为8000元未能提供工资支付凭证、纳税证明予以佐证，本院不予采信。考虑到原告尚具劳动能力，本院参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算误工费。经核算，误工费为876.94元（53347元/年×6天）。3.护理费：原告主张护理费1万元，对此未提供证据证实。本院认为，原告未提供医嘱或鉴定报告等证据证实需要他人陪护，本院对此不予支持。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费5576.53元；2.误工费876.94元，上述款项共计6453.47元。由于被告对本次事故承担全部责任，故被告应对上述款项承担全部赔偿责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百第四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张小五赔偿原告李建荣6453.47元；二、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告李建荣负担385元，被告张小五负担115元。服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  唐华荣人民陪审员  苏丽颜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初288号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地：广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：彭敬托，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告彭敬托金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼,被告彭敬托经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除农信社与彭敬托签署的《个人借款合同》（编号：10020169912662728）；2.依法判令彭敬托向农信社偿还贷款本金47858.69元，并按合同约定贷款年利率9.2625%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年6月15日，上述贷款的利息（含罚息）暂计4917.90元，本息合计52776.59元；3.本案的一切诉讼费用由彭敬托承担。事实和理由：2016年6月1日，农信社与彭敬托签订《个人借款合同》，约定：彭敬托因购车，向农信社贷款50000元，贷款期限为5年，贷款按浮动年利率9.2625%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。2016年6月1日，农信社将50000元贷款划至彭敬托指定账号。贷款到期后，彭敬托并未依约履行还款义务，截至2018年6月15日拖欠本金47858.69元、贷款的利息（含罚息）4917.90元，本息合计52776.59元，农信社多次催收无果。彭敬托未作答辩。农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农信社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人胡路州身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭敬托身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、无折转账放款凭证、借款借据，拟证明彭敬托向农信社借款的事实；4.贷款自动扣款收回本金回单、金融业务收入凭证、贷款逾期未还款明细，拟证明截至2018年6月15日，彭敬托拖欠借款本金47858.69元、借款利息（含罚息）4917.90元，本息合计52776.59元。彭敬托未提交证据。本院对农信社所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，农信社下辖机构螺溪信用社与彭敬托签订《个人借款合同》，约定彭敬托向农信社借款50000元用于购车，借款期限为5年，自2016年6月1日至2021年5月31日，固定年利率9.2625%，还款方法为按期付息，按期还本还款法，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后当天，农信社依约发放50000元借款，彭敬托在借款借据上签名确认。借期内，彭敬托未依约履行还款义务，截至2018年6月15日拖欠借款本金47858.69元、借款利息（含罚息）4917.90元，本息合计52776.59元。本院认为，农信社下辖机构螺溪信用社与彭敬托签订的《个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。彭敬托未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，农信社请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，彭敬托应偿还借款本息52776.59元并支付逾期利息。彭敬托经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陆河县农村信用合作联社与彭敬托签订的《个人借款合同》；二、彭敬托应在本判决生效之日起十日内偿还陆河县农村信用合作联社借款本息52776.59元并支付逾期利息（以借款本金47858.69元为基数，自2018年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率9.2625%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.41元，由彭敬托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  方子永二〇一八年十二月二十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1818号 申请执行人：李烈栋，男，1983年09月04日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：凡雪林，男，1979年04月04日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李烈栋与凡雪林房买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书，（2018）闽0902民初718号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令，通过司法网络查控系统查询，本院冻结了被执行人凡雪林名下车牌号为闽Ｄ×××××小型面包车的交易过户手续，但未实际扣押到该车辆，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十二月五日 书记员 何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1842号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人覃某，男，1983年8月23日出生，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2002年3月15日被广西壮族自治区南宁市新城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年7月30日被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年7月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月30日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年1月2日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1937号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月23日凌晨2时许，被告人覃某伙同“南宁仔”（另案处理）去到广州市增城区新塘镇东坑三横路国贸中心靠万户来家居门前的花基边上，用剪刀剪破被害人李某1的裤袋，扒窃了其放在裤袋内的现金人民币214元后逃离现场。后被告人覃某于2018年9月11日13时许在广州市增城区新塘镇元头敦四街11号对面顺心公寓601房被抓获归案。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人覃某九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人覃某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人李某1的陈述以及对监控视频截图的指认；证人黄某1的证言及其辨认笔录；被告人覃某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的T恤一件、裤子一条，不属本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人覃某向被害人李某2退赔经济损失人民币214元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十四日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异920号 异议人（申请执行人）：李钦光，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：罗映君，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：詹柱，男，1978年11月14日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人李钦光与被执行人詹柱、罗映君民间借贷纠纷一案，申请执行人李钦光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李钦光称：本人对天河区人民法院作出（2018）粤0106执2555号、(2018)粤0106执6702号二份终结执行裁定书，提出异议。依据被执行人詹柱与广州出境入境边防检查总站于2007年1月15日签定的《经济适用住房售房契约》，再加上（2018）粤0106民初10135号诉讼案庭审中，原、被告双方对《经济适用住房售房契约》和买卖该房产的事实均无异议，证明该房产确实是詹柱的。执行法官不应以本院去年了结的另案的调查和回复作为依据，应重新作调查，确定《经济适用住房售房契约》是否存在并且是合法、有效的，不能因为广州出境入境边防检查总站的一封回复函便随便掩盖事实的本质。被执行人具有可供执行财产，应当穷尽各类执行措施，尽快执行到位。据我所知，该房子只需詹柱补交5000多元的税费，广州出境入境边防检查总站协助就可办理房产证，当年与他一同购买房屋的所有同事在2013年11月己办理房地产权证。据查，被执行人詹柱和罗映君各自名下有私家车一辆，为何没有实施强制执行？詹柱名下的车到了报废期，强制执行意义不大，但罗映君名下的车却是有强制执行价值的。据查，被执行人詹柱和罗映君各自名下银行卡、支付宝、微信钱包分别有一万多元人民币，为何只执行到詹柱名下的存款4651.79元？四、广东省高级人民法院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引粤高法（2018）3号文，对有关执行中的执行问题有详细的指引，为何天河法院不依法落实执行，就作出终结执行，这不是变相让“老赖”逍遥法外。 被执行人属于有能力执行而拒不执行，情节严重的违法行为，请求天河区人民法院对被执行人的违法行为进行处理；依照最高人民法院【2012】151号文件做好无证房产协助执行工作的通知等有关法律规定，向广州出境入境边防检查总站和广州市天河区房屋登记机构发出《协助执行通知书》，对房屋办理产权登记证，依法实施强制执行。 被执行人詹柱、罗映君没有答辩。 本院查明：申请人李钦光与被执行人詹柱、罗映君民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）粤0106民初9279号、（2016）粤0106民初16207号民事判决已经发生法律效力。根据（2017）粤0106民初9279号判决：一、詹柱于本判决发生法律效力之日起十日内向李钦光偿还詹柱于2010年7月28日前向李钦光所借款项47万元及违约金（自2012年10月25日起至詹柱实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计付）；二、詹柱、罗映君于本判决发生法律效力之日起十日内向李钦光偿还詹柱于2010年7月28日后向李钦光所借款项173万元及违约金（自2012年10月25日起至詹柱、罗映君实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计付）。根据（2016）粤0106民初16207号判决：詹柱、罗映君于本判决发生法律效力之日起十日内共同向李钦光偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。因被执行人未履行上述两份判决文书确定的义务，李钦光向本院申请强制执行，本院分别于2018年2月8日、2018年3月5日以（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号立案执行。 两案在执行过程中，本院对申请执行人作了终本约谈笔录，申请人同意案件终结本次执行。本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，2、本院已对被执行人名下财产进行调查，委托中山市第一人民法院调查，被执行人名下无财产可供执行；3、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令；4、申请执行人提出并主张本市天河区龙口西路187号701房是被执行人购买的房改房，建议拍卖变现。就申请执行人的此主张，本院曾另案已向广州市住房保障办公室、中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站调查，中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站书面明确答复本院：广州市天河区龙口西路187号701房是该检查总站下属天河出入境边防检查站管业的房产。不同意对上述房产进行拍卖、变卖处理。本院于2018年10月23日作出执行裁定书，裁定终结（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号案件的本次执行。申请执行人对本院上述两执行裁定提出执行异议。 本院已将扣划被执行人詹柱名下存款4651.79元退给申请人。 本院认为：执行工作在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，又不能随意扩大执行范围，侵犯被执行人、案外人等的合法权益，只能执行被执行人的财产，是法院强制执行的基本法律原则。本案中，涉案房屋属于中华人民共和国天河出入境边防检查站所有，非被执行人名下产权。本院对申请执行人作了终本约谈笔录，并严格参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出了（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号执行裁定书，符合终结本次执行程序的条件。故申请执行人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李钦光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林如冰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5188号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人泉州市万德贸易有限责任公司，住所地：泉州市丰泽区温陵南路西侧银联商夏（二十五层），统一社会信用代码：913505006692583961。 法定代表人林前露。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林和平、林荣河、郑秀美、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、泉州市万德贸易有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1289号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  许少伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15651号原告：广州戴迪生物制剂有限公司，住所地广州市白云区广园中路158号901房。法定代表人：杜云平。被告:谭力群，男，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告广州戴迪生物制剂有限公司（以下简称“戴迪公司”）与被告谭力群买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴迪公司的法定代表人杜云平到庭参加了诉讼，被告谭力群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款87815元；2、被告向原告支付违约金（以87815元为本金，自起诉之日起每日以1%计算违约金至货款支付完毕之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。经审理查明，被告因承包“伟群洗水厂”的一个车间于2018年3、4月份向原告购买纺织酶产品，并于2018年6月5日左右向原告出具《货款确认协议书》确认欠原告货款87815元，同意在2018年7月16日前付清，每逾期一日向原告支付欠款总额15%的违约金。因被告未付清货款，原告遂提起本案之诉。以上事实有《货款确认协议书》、对账单、销售送货单及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告谭力群经本院合法送达，未对本案的买卖合同关系提出抗辩，亦未提交证据证明其货款的支付情况，本院依法对原告主张的原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告87815元货款的事实予以采信。关于原告主张的违约金，被告逾期未支付货款，原告主张自起诉之日起的违约金，合理合法，本院予以支持。关于违约金的标准，因原、被告在《货款确认协议书》中约定的违约金标准为每日所欠货款金额的15%，该标准过高，原告主动调整为每日1%，但原告未举证证明其实际损失，因而该标准依然过高，本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于原告主张超出部分的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告谭力群于本判决生效之日起五日内向原告广州戴迪生物制剂有限公司支付货款87815元及违约金（违约金以87815元为本金，自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止）；二、驳回原告广州戴迪生物制剂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.7元，由被告谭力群负担，由被告谭力群在履行判决时向原告广州戴迪生物制剂有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一八年十二月二十九日书记员  林猛雄
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执596号申请执行人：孙家利，男，汉族，1976年5月22日出生，住河南省新乡县。被执行人：张小孬，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省焦作市中站区。关于孙家利与张小孬买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初1541号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年6月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年6月14日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下有两辆车辆，我院已经依法查封，但无实际控制车辆无法处理此财产，被执行人名下无别的可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信约谈同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执596号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十二月三日书记员 李文江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6597号之一 申请执行人叶云武，男，1972年09月06日出生，住石狮市。 被执行人薛思甜，男，1970年07月29日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人叶云武与被执行人薛思甜买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初812号公诉机关项城市人民检察院被告人夏威望，男，1981年9月5日出生，汉族，初中毕业，现住项城市。因涉嫌故意伤害，于2018年11月13日被项城市公安局刑事拘留；2018年11月19日项城市公安局取保候审；2018年11月29日，项城市人民检察院决定继续对其取保候审。指定辩护人朱国明，男，河南圣凡律师事务所律师项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）400号起诉书，指控被告人夏威望犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人夏威望及其辩护人朱国明到庭参加诉讼，现已审理终结。项城市人民检察院指控：2018年3月16日20时左右，在项城市付集镇双庙行政村夏庄村夏立中家中，因邻里纠纷，被告人夏威望持木棍将被害人夏某手部打伤，经鉴定，夏某的伤情为轻伤二级。2018年11月17日，在项城市公安局民警主持下，夏威望与夏某达成刑事和解协议。上述事实，被告人夏威望在庭审过程中亦无异议；且有被害人夏某的陈述；证人夏立中、屈某等人的证言；书证户籍证明、诊断证明、刑事和解协议书、谅解书；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏威望故意伤害他身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人夏威望能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人夏威望积极赔偿被害人经济损失与被害人达成刑事和解协议，征得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人夏威望的辩护人辩称，被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失与被害人达成刑事和解协议，征得被害人谅解且无犯罪前科可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人夏威望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇一八年十二月十九日书记员  毕 聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10274号原告:卢爱红，女，1973年2月25日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。原告卢爱红诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，2018年12月10日，原告卢爱红经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告卢爱红负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  任识和二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初21302号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，地址广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  葛 军
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5650号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：卢成、陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：孙新明，男，汉族，1963年12月31日出生，住扬中市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告孙新明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人陈芗到庭参加了诉讼，被告孙新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙新明偿还原告借款本金80000元、利息126.83元、罚息6030.16元，合计86156.99元（利、罚息暂计算至2018年9月13日，其后至实际清偿之日止的利、罚息按借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限2016年9月4日至2017年9月4日，贷款利率为月利率0.5075%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同约定，若被告违约，原告实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于同日向被告孙新明发放贷款80000元，但其未能按约还款，已构成违约，截止2018年9月13日，尚欠原告借款本息合计86156.99元。被告孙新明未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限2016年9月4日至2017年9月4日，贷款利率为月利率0.5075%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同约定，若被告违约，原告实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于同日向被告孙新明发放贷款80000元，但其未能按约还款，已构成违约，截止2018年9月13日，尚欠原告借款本息合计86156.99元。2018年9月18日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告孙新明金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3000元。上述事实有原告与被告孙新明签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、原告与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告孙新明签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙新明未能按约履行还本付息的义务，截止2018年9月13日，尚欠原告借款本息86156.99元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费3000元，经审查符合相关规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新明欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金80000元、利息126.83元、罚息6030.16元，合计86156.99元（利、罚息暂计算至2018年9月13日，其后至实际清偿之日止的罚息、复利按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告孙新明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1014元，保全费920元，合计1934元，由被告孙新明负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告孙新明应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月十八日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执1013号庞宇红（申请执行人）与宋建红（被执行人）故意伤害纠纷一案，申请执行人庞宇红向我院申请要求被执行人宋建红赔偿12553.59元。本案被执行人宋建红自愿向申请执行人庞宇红赔偿30000元，并已主动支付至我院银行账户。现申请执行人庞宇红也已将上述款项领取。至此，庞宇红（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402刑初200号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5856号原告：乔军，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段三李社区二组。法定代表人：王红生，系公司执行董事兼总经理。被告：金春霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告乔军与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司（以下简称许昌德信公司）、被告金春霞合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔军的委托诉讼代理人吴艳蕊，被告金春霞到庭参加诉讼。被告许昌德信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款36400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年开始有业务来往。2016年11月15日，因被告拖欠胶片款，被告向原告出具欠条，内容为“今欠乔军29300元，胶片款”，该欠条加盖有被告公司的印章，并有经手人金春霞的签字。后于2018年3月26日，被告又因拖欠制版费向原告出具欠条。后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。许昌德信公司未作答辩。金春霞辩称，1.原告提供的胶片和印版都是许昌德信公司使用的，金春霞作为经手人不应当作为被告承担责任；2.许昌德信公司已经清偿了5000元欠款，应予扣除。经审理查明，乔军与许昌德信公司存在长期业务合作关系，由乔军向许昌德信公司提供制版胶片。2016年11月15日，由许昌德信公司员工金春霞经手出具欠条一份，显示欠款29300元，并加盖有许昌德信公司的公章。2018年3月26日，金春霞就制版胶片欠款再次出具欠条，显示欠款7100元，落款为“德信金春霞”。后因许昌德信公司未能清偿欠款，形成本案纠纷。诉讼中，金春霞主张许昌德信公司已经清偿欠款5000元，但未提供相关证据。本院就该还款情况向乔军进行询问时，乔军不予认可，认为该款项来往与本案欠款无关。以上事实,有欠条及当事人陈述在卷为凭。本院认为，乔军向许昌德信公司提供制版胶片，并由许昌德信公司支付对价，双方形成买卖合同关系。关于2016年11月15日欠款，该欠条由许昌德信公司的员工金春霞签字并加盖许昌德信公司公章，该欠款事实应予认定。2018年3月26日的欠条虽然未加盖许昌德信公司的公章，但该欠条由许昌德信公司的员工金春霞签字，结合金春霞曾于2016年11月15日经手出具欠条的情况，应认定金春霞于2018年3月26日所出具欠条仍系履行职务行为，相关民事责任由许昌德信公司承担。故乔军主张许昌德信公司支付货款36400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金春霞虽然在两份欠条中签字，但系履行职务行为，不应作为本案的民事责任主体，乔军对金春霞提出的诉讼请求，本院不予支持。金春霞虽然称许昌德信公司已经清偿欠款5000元，但未提供证据；许昌德信公司经本院合法传唤，未能到庭答辩、举证，系放弃自己的诉讼权利；且乔军对金春霞所称的还款情况也不予认可，故本院对金春霞所主张的还款事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司支付原告乔军合同价款36400元；二、驳回原告乔军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由许昌市德信工艺包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十二月二十二日书记员  赵 焱
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执401号 申请执行人：辽宁东科环保有限公司，住所地:沈阳市和平区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1193。 法定代表人：王大均，董事长。 被执行人：陕西汉中钢铁集团有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX028R。 法定代表人：王干文，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0725民初655号民事判决书，执行辽宁东科环保有限公司与陕西汉中钢铁集团有限公司合同纠纷一案，该生效判决书确定，被执行人陕西汉中钢铁集团有限公司支付申请执行人辽宁东科环保有限公司工程及配件款705082.43元，并自2017年12月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至工程及配件款清偿之日止。同时被执行人陕西汉中钢铁集团有限公司负担案件受理费5425元。逾期，陕西汉中钢铁集团有限公司未履行。2018年8月30日辽宁东科环保有限公司申请强制执行，本院于同日立案受理。本院遂向陕西汉中钢铁集团有限公司发出执行通知书，责令其限期执行完毕。陕西汉中钢铁集团有限公司履行100000元（含案件执行费1400元）。辽宁东科环保有限公司领取执行款98600元。 执行查明：陕西汉中钢铁集团有限公司由于受国家钢铁行业政策调整、市场、企业管理等多方面因素影响，导致资金链断裂，产生巨大债务危机。自2015年10月停产后，4600多名职工失去工作上街游行、围堵县政府大门，造成很大的社会影响。在汉中市人民政府及勉县人民政府大力帮扶下，引进第三方资金，并于2016年3月恢复生产，正逐步化解过剩产能，增强还款能力，逐步清偿所欠债务。但因国家淘汰落后产能及污染治理，陕西汉中钢铁集团有限公司从2016年9月至2018年5月，先后拆除4台烧结机、1号、2号炼铁高炉炼钢生产线。目前，公司3400多人靠3号炼铁高炉炼钢生产线维持生产。而产能置换转型技改炼钢电弧炉项目，建75吨合金电弧炉，配套的80TLF精炼炉、80TVD精炼炉及连铸系统正在建设中。陕西汉中钢铁集团有限公司负债总额巨大。其中欠缴职工养老金1.57亿元、需清退职工集资款本金1.17亿元。企业经营范围内土地使用权、厂房建筑、机器设备，以及矿业公司采矿权全部抵押给了南充市商业银行股份有限公司成都市簇桥支行、华夏银行股份有限公司成都分行等债权人，并办理了他项权利证。对未抵押的交通运输工具，本院他案已予以查封〖案号：（2017）陕0725执83号等案〗。从2016年以来，本院先后受理以陕西汉中钢铁集团有限公司为被执行人的案件15件，标的总额近4000万元，执行到位550万元，包括辽宁东科环保有限公司已领取的执行款金额。经约谈，辽宁东科环保有限公司表示不同意终结本次执行程序。本院依法向陕西汉中钢铁集团有限公司发出限制消费令。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，陕西汉中钢铁集团有限公司负债总额巨大，仅靠3号炼铁高炉炼钢生产线维持生产。陕西汉中钢铁集团有限公司绝大部分固定资产已经抵押给其他债权人，而查封的未抵押的交通运输工具，系生产经营所需，故暂不宜处置。而产能置换转型技改炼钢电弧炉项目正在建设中。民事执行中，应当正确处理好企业发展、社会稳定与切实保护胜诉当事人权益之间的关系。所以目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行。经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可持裁定书随时向人民法院申请恢复执行；或者执行条件成就时，本院依职权恢复执行。 申请执行费1400元，由陕西汉中钢铁集团有限公司负担。 本裁定送达后生效。 审 判 长 王 彪 代理审判员 雷 波 代理审判员 杜 辉 二〇一八年十二月十一日 法官 助理 王 勉 书 记 员 李凤梅 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25053号 广州汉芳生物技术有限公司： 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司与广州汉芳生物技术有限公司一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川0104执恢1170号 上海银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行四川易隆达电气工程设备有限公司、李勇借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川成蜀证执字第139号公证债权文书书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1205号之一 申请执行人：余太平，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 申请执行人：杜小明，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路2段78号。 法定代表人：李彬林。 本院在执行余太平、杜小明与南充市温凌市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人余太平、杜小明向本院出具撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初5332号 原告:刘某某,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 被告:王某,男。 被告:卓某某,男。 原告刘某某与被告王某、卓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人张春茂到庭参加了诉讼，被告王某和被告卓某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还借款本息55000元（后期利息按约定至款清时止）并由被告2承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告1于2018年2月9日向原告借款50000元整，借款期限为2018年2月9日至2018年6月8日，并由被告2担保。另双方书面约定月利率为3%、借款期限届满未能及时偿还借款即视为违约、逾期归还对已发生利息部分还应按月承担2%的利息，且每逾期一天被告1自愿按5‰每日支付违约金（详见借款协议）。借款期限届满后经数次催要，二被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。 被告王某和被告卓某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份证复印件、借款协议、银行交易明细等证据本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日，被告王某与原告刘某某签订《借款协议》，向原告借款5万元，同日该款汇至王某银行账户，约定借款期限为2018年2月9日至2018年6月8日，月利率为3%、借款期限届满未能及时偿还借款即视为违约，逾期归还对已发生利息部分还应支付利息（利率为2分）和违约金（每逾期一天，被告王某自愿支付违约金不低于借款总金额的5‰），同时约定担保期限为两年，担保人承担连带责任保证，王某在借款人处签名并按手印，被告卓某某在担保处签名并按手印。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王某向原告刘某某借款5万元，由《借款协议》和转账记录为证，本院予以确认，现已过双方约定的借款期限，原告要求被告还款，本院予以支持，双方约定的利息和违约金已超过法定最高标准，依法应按照月利率2%计算；被告卓某某为该笔债务的连带担保人，依法应承担连带清偿责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某借款5万元，并自2018年2月9日起按月利率2%支付利息至款清之日止； 二、被告卓某某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1230元，由被告王某、卓某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  戴仁道 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈晓冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执732号 申请执行人：黄基华，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：黄庆晓，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人黄基华与被执行人黄庆晓车辆租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初497号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告黄庆晓偿付原告黄基华租车款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%自2013年12月31日起计至清偿之日止）；案件受理费75元，由被告黄庆晓承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）桂0603执732号案立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等；本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案债权14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%自2013年12月31日起计至清偿之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 彭艳君
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终5794号上诉人（原审原告）：宁立民，男，1963年3月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐登宇，男，1989年2月10日出生，汉族，住三河市。上诉人宁立民因与被上诉人徐登宇之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，2017年3月15日，上诉人宁立民向被上诉人徐登宇的银行账户电汇转入140万元，被上诉人徐登宇亦认可收到该140万；但对于该款项，上诉人称系被上诉人徐登宇向其借款所致，而被上诉人徐登宇则称该款项系上诉人出借给案外人李文成的款项。对于上诉人宁立民的本案诉请是否具有事实及法律依据，应核实该140万元的真实法律关系，必要时可追加案外人李文成参加诉讼，查明涉案相关事实，对此亦应向当事人依法予以释明。查明上述涉案事实后，对本案依法予以裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5541号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人宁立民预交的二审案件受理费25117元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二０一八年十二月二十四日法官助理马占书记员路洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5056号 原告：成都市四友生物科技有限公司(原名成都市四友化学工业有限责任公司)，住所地：崇州市道明镇。 法定代表人：范青林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段。 负责人：徐蓬营。 被告：山东省建设监理咨询有限公司，住所地：济南市市中区经二路131号。 法定代表人：陈文。 原告成都市四友生物科技有限公司与被告山东省建设监理咨询有限公司四川分公司、山东省建设监理咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告成都市四友生物科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市四友生物科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告成都市四友生物科技有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月四日 书记员  李 丹
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2022号 申请执行人：石定琴，女，1959年4月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4886号民事调解书。 立案标的155.00元。 本院（2018）皖1822执2022号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执393号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人:耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林政河，男,1987年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司业务专员。 被执行人:丰泽区好人缘茶叶贸易商行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰见龙亭祺龙苑9栋9号店。 法定代表人:陈勇全。 被执行人:陈勇全，男,1975年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人丰泽区好人缘茶叶贸易商行、陈勇全加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司因被执行人丰泽区好人缘茶叶贸易商行、陈勇全未自觉履行生效法律文书所确定的应给付垫付款3万元及利息的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，于2018年12月11日向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人垫富宝投资有限公司自愿撤回对被执行人丰泽区好人缘茶叶贸易商行、陈勇的强制执行，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0504执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  吴东平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄雅思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保573号申请人：广州天宏混凝土有限公司，住所广东省广州市番禺区石基镇雁州村自编138号之一。法定代表人：林春华，该公司经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽坤，广东为峰律师事务所实习人员。被申请人：上海远方基础工程有限公司，住所上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号3层302室。法定代表人：刘忠池。被申请人：中化岩土集团股份有限公司，住所北京市大兴区科苑路13号院1号楼。法定代表人：梁富华。申请人广州天宏混凝土有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海远方基础工程有限公司、中化岩土集团股份有限公司名下价值4177521.50元的财产进行冻结、查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函[担保金额（赔偿限额）4177521.50元]提供担保。本院经审查认为，申请人广州天宏混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海远方基础工程有限公司、中化岩土集团股份有限公司名下价值4177521.50元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费5000元，由申请人广州天宏混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一八年十二月七日书记员  何佳玲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13176号原告：银鹏，男，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告：孙元香，女，汉族，1980年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，两原告共同委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201710720769。被告：黄俊奇，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师，执业证号14403201310092741。委托诉讼代理人：郑碧珠，广东和律创律师事务所实习律师。被告：深圳绿盈农林科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场副楼26G，统一社会信用代码91440300326299700D。法定代表人：宁东。被告：宁东，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告银鹏、孙元香与被告黄俊奇、深圳绿盈农林科技有限公司（以下简称绿盈公司）、宁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银鹏、孙元香共同委托诉讼代理人王笔正到庭参加了诉讼，被告黄俊奇、绿盈公司、宁东经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告银鹏支付20万元股份回购款及利息（以20万元为基数，按年利率10%的标准，自从2015年9月16日起计至本息全部付清之日止，现暂计至2018年5月18日为54222.22元）。事实和理由：被告黄俊奇系被告绿盈公司的原大股东及法定代表人，被告宁东系被告绿盈公司的现大股东及法定代表人。2015年期间，被告绿盈公司以定向增资方式对外引入资本1600万，被告黄俊奇便向原告银鹏寻求投资，并承诺融资封闭期不超过两年，到期后若不足年10%的收益，被告黄俊奇便按照原告的投资金额及年10%的收益率对原告的认购股份进行回购。2015年9月14日，原告银鹏分别以其和原告孙元香的名义与被告黄俊奇、被告绿盈公司签订了《股权认购协议》，约定两原告各认购被告绿盈公司股权半份，认购金额均为10万元，融资封闭期最长为24个月，从原告付款后的第十个工作日起算，融资封闭期结束后，若原告认购金额收益不足年10%收益率，被告绿盈公司大股东则承诺按认购金额加上每年10%收益率，收购原告的股份。2015年9月15日，原告银鹏一次性向被告绿盈公司银行转账20万元。2017年10月8日，被告绿盈公司的融资封闭期结束，根据双方的约定，原告认购金额收益不足10%的收益率，被告黄俊奇及被告绿盈公司大股东应按照原告的投资金额及年10%的收益率对原告的认购股份进行回购。原告多次要求三被告依约向原告付清款项，未果，无奈只好向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告所有诉讼请求。被告黄俊奇、绿盈公司、宁东未作答辩。本院经审理查明：一、2015年9月14日，原告银鹏与被告绿盈公司签订了股份认购协议，协议内容载明原告对被告绿盈公司有股权投资意向，被告绿盈公司以定向增资的方式对外引入资本1600万元，对应公司20%股权；被告绿盈公司2015年2月10日通过上海股权托管交易中心Q板挂牌上市，计划2015年12月转E板上市挂牌；被告绿盈公司计划融资1600万元，拆分为80份，每份对应金额20万元，预计发行总股本8.5亿股。原告银鹏决定认购0.5份，认购金额为10万元；融资封闭期最长为24个月，封闭期结束后，原告可通过OTC市场E板溢价获利退出，如溢价后认购金额收益不足年10%收益率，被告绿盈公司大股东则承诺按认购金额加上每年10%收益率收购原告的股份。原告孙元香主张其亦同被告绿盈公司签订上述内容的股份认购协议，并提交该协议，但该协议为复印件。二、2015年9月15日，原告银鹏通过招商银行账户向被告绿盈公司转账支付20万元。三、被告绿盈公司于2014年12月30日设立，设立时为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，股东为被告黄俊奇，持股100%。2016年11月14日，被告绿盈公司变更为有限责任公司，股东变更为由案外人谢素静持有1%的股权、由案外人黄智杰持有99%的股权。目前，被告绿盈公司注册资本为5000万元，股东为宁东、黄新豪。其中宁东出资额4950元，出资比例99%；黄新豪出资50万元，出资比例1%。四、原告确认被告绿盈公司未为原告办理股权登记或转让，原告并未取得股东资格，不享有参与被告绿盈公司经营管理的权利或获得任何公司利润收益，也不承担公司经营风险。上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告以新增资本认购纠纷为由提起本案诉讼，但本案实为民间借贷纠纷。理由如下：首先，原告与被告绿盈公司签订的股权认购协议中约定被告绿盈公司因发展需要向原告融资，由原告认购一定份额的股权，协议中同时约定了公司大股东保证每年10%的收益率，只享有收益而无需承担风险，与一般的股权投资的性质不相符合；其次，在原告支付了相应的股权认购款后，被告绿盈公司并未将相应的股权转让或登记至原告名下，股权认购协议并未实际履行，原告并未以股东身份实际参与公司经营管理、也未获得公司利润收益，更未承担公司经营风险，综上，被告绿盈公司实为以股权认购的名义向原告借款。原告银鹏向被告绿盈公司支付借款本金20万元，现原告银鹏要求其偿还，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原告与被告绿盈公司之间的法律关系为借贷关系，故双方签订的股权认购协议中关于融资封闭期及承诺收益率的约定，本院不予确认。被告绿盈公司应返还原告银鹏的借款20万元并赔偿原告自2015年9月16日起按年利率6%计算的利息损失。在上述借贷关系发生时，被告绿盈公司为一人有限责任公司，由被告黄俊奇一人独资。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告黄俊奇未能举证证明被告绿盈公司财产独立于其自己的财产，故原告要求被告黄俊奇对被告绿盈公司所借本金及利息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告宁东承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳绿盈农林科技有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告银鹏借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2015年9月16日起计至款项还清之日止）；二、被告黄俊奇对被告深圳绿盈农林科技有限公司的上述债务向原告银鹏承担连带清偿责任；三、驳回原告银鹏、孙元香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告银鹏、孙元香共同负担255元，由被告黄俊奇、深圳绿盈农林科技有限公司共同负担4859元；保全费1879元，由原告银鹏、孙元香共同负担94元，由被告黄俊奇、深圳绿盈农林科技有限公司共同负担1785元；公告费550元，由被告黄俊奇、深圳绿盈农林科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 兴人民陪审员 冯 铭人民陪审员 梁进荣二〇一八年十二月二十二日庄文瑜书记员周洋洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5461号 原告：何婷，女，汉族，1977年10月6日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 被告：徐利萍，女，汉族，1988年9月10日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 原告何婷与被告徐利萍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐利萍以投资工程急需资金为由，于2015年1月26日向原告借款5万元，2015年3月9日借款2万元，2015年3月16日借款3万元，2015年4月30日借款3万元，并分别向原告出具借条。后原告多次催要未果，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息为从借条分别出具之日起按月利率1%计算至付清时止。 被告徐利萍辩称，1、案涉借款的实际借款人系其丈夫张文平（已去世），其并未收到案涉借款13万元；2、案涉借条和欠条是其本人向原告出具的，借款时双方口头约定借款月息5分，每次借款时原告均按月息5分的标准提前扣除了一个月的借款利息，案涉借款原告实际出借本金只有12.35万元；3、案涉借款利息其已以现金方式按月息5分支付至2016年6月，共计7.45万元，2016年7月起的利息就再未给原告支付，这期间原告并没有找其还钱，直到其丈夫去世之后，原告才打电话让其还钱，因为其丈夫以前是放水的，原告的案涉借款当时也是放出去的，现在也没有收回来，现在其也没有能力还原告的借款本金和利息，案涉借款其也没有用，所有的现金交易都是原告和其丈夫在进行。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月26日，被告徐利萍向原告何婷出具借条一份，该借条载明：“今借到何婷50000.00元（伍万元整）借款人：徐利萍2015.1.26”。 2015年3月9日，被告徐利萍向原告何婷出具欠条一份，该欠条载明：“今欠何婷20000元整（贰万元整）欠款人：徐利萍2015.3.9”。 2015年3月16日，被告徐利萍向原告何婷出具借条一份，该借条载明：“今借到何婷三万元整（30000）。借款人：徐利萍2015.3.16”。 2015年4月30日，被告徐利萍向原告何婷出具借条一份，该借条载明：“今借到何婷30000元整（三万元整）.借款人：徐利萍2015.4.30”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何婷向法庭提交的被告徐利萍向其出具的三张借条原件和一张欠条原件以及被告本人的当庭陈述，能够证实被告在原告处借款的事实。至于借款金额，被告辩称每次在向原告借款时，原告均按照月利率5％提前扣除了一个月的借款利息，原告的实际出借本金只有12.35万元。对此，本院认为，被告对其向原告出具的案涉借条和欠条的真实性没有异议，且庭审中自认在原告处借款属实，只是对在原告处的借款本金提出异议，但其并未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，对原被告间的借款金额，本院确认为13万元。庭审中被告还辩称借款后其丈夫张文平已向原告归还了借款6万元并申请证人出庭证实，但因其申请的证人出庭所作的陈述并不能达到已向原告归还借款本金6万元的证明目的，且被告又无其他证据予以佐证，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。 至于借款利息。原告陈述案涉借款双方口头约定借款月息1分，但被告徐利萍辩称双方口头约定借款月息5分，且其已以现金方式按月息5分向原告支付借款利息至2016年6月，共计7.45万元。对此，本院认为，原告向法庭提交的被告向其出具的案涉借款和欠条中均未约定借款利息，虽然双方对口头约定有利息事实予以承认，但在利率高低上存在分歧，且双方均未就各自主张的利息标准提供任何证据证实，应视为双方对案涉借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借款利息，本院不予支持。但又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告诉请的借款利息，本院仅支持原告起诉之日即2018年9月25日起至借款还清时止，按照年利率6%计算的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 被告徐利萍在本判决生效之日起十日内归还原告何婷借款13万元及利息，利息从2018年9月25日起，以借款13万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告徐利萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员 马嘉苇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11486号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：高亚望，1988年2月5日出生，住址保亭县。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告高亚望买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4782号 申请执行人：广州市增城区正果镇汀塘村经济联合社，地址广东省广州市增城区正果镇汀塘村汀二路。 被执行人：广东汇田农业科技发展有限公司，地址广东省广州市增城区荔城街育才路4号之一。 被执行人：增城市金榕烛业制品厂，地址广东省广州市增城区荔城街蒋村工业路2号。 被执行人：周恭清，男，1972年11月6日出生，汉族，住址广东省广州市从化区。 关于申请执行人广州市增城区正果镇汀塘村经济联合社与被执行人广东汇田农业科技发展有限公司、增城市金榕烛业制品厂、周恭清合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2571号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，查封被执行人周恭清名下粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4782号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈洁锋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2467号 申请执行人：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈华生，男，1975年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人李渊源与被执行人陈华生借款合同纠纷一案中，申请执行人李渊源向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执2467号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐伟君
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                       (2018)闽0825执705之一 申请执行人：李啟丰，男，1965年11月14日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：温汉珍，男，1975年5月15日生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：范春连，女，1975年5月13日生，汉族，原住福建省上杭县24号，现住连城县。 申请执行人李啟丰与被执行人温汉珍、范春连民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为59400元及相应利息。本院于2018年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0825执705号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李治雄 审  判  员  林隆军 审  判  员  林青松 二〇一八年十二月二十六日 书记员（代）  游 斌