wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4693号 原告：王建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐建红，男，1968年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告王建伟与被告徐建红民间借贷纠纷，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼。原告诉请：1.被告归还借款256500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建伟到庭参加诉讼，被告徐建红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。 结合原告陈述，本院经审理认定，2017年2月至4月期间，徐建红向王建伟借款，王建伟通过浙江泰隆商业银行转账的方式分15笔，共向其账户汇款共计308000元。之后，徐建红按照口头约定1.5%的月利率还本付息，至2018年2月15日共陆续向王建伟还款110000元。2018年9月4日，双方对所欠借款本金及利息进行结算后，徐建红在欠条上签字确认尚欠王建伟261500元。庭审中王建伟自认，2018年11月9日，徐建伟已向其归还现金5000元。以上事实有王建伟提供的欠条原件、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐建红归还王建伟借款256500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2278元，由王建伟负担214元，徐建红负担2574元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王瑜群 二〇一八年十二月二十日 书记员  江建武
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城。 法定代表人：吴丽冰，董事长。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建冶地恒元建设有限公司，住所地福建省福州市东街115号。 法定代表人：蔡仙发，该公司总经理。 再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人福建冶地恒元建设有限公司（以下简称冶地公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和昌公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法应当再审。事实和理由：（一）《施工合同》上所盖的印章是虚假的，非和昌公司公章，和昌公司并无与冶地公司订立《施工合同》的真实意思表示。（二）冶地公司未提供施工图纸，无证据证明施工的真实性。（三）原判决采信证人证言，认定《施工合同》的真实性，缺乏证据支持。在一审过程中，冶地公司的证人郑某出庭作证，声称其是工程施工人员，工程是和昌公司一方的张姓经理通过中建海峡建设发展有限公司泉州分公司（以下简称中建海峡泉州分公司）联系该证人，由证人与张姓经理协商并签订《合同》。该合同由冶地公司先签名盖章后交给张姓经理盖章。但是，和昌公司从未有过一名“张姓经理”。和昌公司亦从未通过中建海峡泉州分公司和冶地公司联系。（四）和昌公司在二审中提供的证据证明，中建海峡泉州分公司己将相应工程量计算在其工程量中，且施工时间是2015年1月前，冶地公司主张该工程由其施工没有证据支持。 本院经审查认为，讼争《施工合同》加盖了和昌公司的合同专用章，和昌公司主张该印章是虚假的，但未能提供证据证明，亦未申请鉴定。原判决结合《施工合同》、现场勘验笔录、证人证言以及已付工程款情况，认定讼争工程系冶地公司施工，依据充分。和昌公司提供的《和昌贸易中心己完工程造价证据目录》无法证明讼争和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护工程系中建海峡泉州分公司施工并支付了工程款。 综上，和昌公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月十七日 法官助理李振云 书记员王鸯
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初6117号 原告：周德成，男，1971年3月25日生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国丰，江苏德佳律师事务所律师 被告：周德柱，男，1962年5月5日生，汉族，住射阳县。 原告周德成与被告周德柱确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日、同年12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人胡国丰，被告周德柱，被告提供的证人周某1到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周德成及其委托诉讼代理人汤明，被告周德柱，原告提供的证人周某2、周某3、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德成向本院提出诉讼请求：依法确认2018年4月15日原、被告签订的协议中第1、2、3条无效，撤销该协议第4、5条。事实和理由：原、被告母亲于2018年农历正月17日去世，同年4月15日，在长辈的主持下，原、被告签订了自由地、宅基地及遗产的继承分割协议。后原告得知被告在签订协议时谎报田亩面积，且母亲生前已对遗产作了处理，再要求被告重新订立协议时，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求为确认2018年4月15日协议无效。 周德柱辩称，原告所称与事实不符，签订协议时我把村里的土地帐册提供出来，不存在我谎报土地面积的情况；订立协议时原告就将母亲的遗嘱拿出来给亲属看；分家时应当由我们兄弟姐妹一起分，但原告不同意姐妹参与分配。 根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认下列事实：原、被告系兄弟关系，父亲周正南与母亲李珍生有两儿两女，分别是长子周德柱、长女周德娟、次女周小丽、次子周德成。周正南于2010年3月去世，李珍于2018年农历正月去世。 2018年4月15日，原、被告订立了“周正南夫妇财产分割协议”，协议约定：周正南夫妇名下老宅基地三分，上建老屋三间，自由地现有六分七，合计9.7分地。现经周正南夫妇继承人周德柱、周德成蹉商达成一致意见分配如下：一、周德柱现有宅基地11.6分，其中他们本身三口原应得7.5分，现应退出2.1分，其中2分地已划分周德成做宅基地。二、周德成应得自由地3分，实际现在2分（周德柱划2分给周德成建房），还应补足1分自由地。三、周德柱应分得周正南夫妇名下自由地……2.8分地（实得），周德成应分得周正南夫妇名下自由地……实际得6.9分。四、周正南夫妇祖屋三间，周德柱、周德成蹉商达成一致意见，周德柱分得一间，周德成分得两间，宅基地已经在第二条第三条分配完。五、老宅如拆迁所有赔偿都按第四条分配比例进行划分，如出租租金也按此条分配比例进行划分。六、周正南夫妇责任地除去周德成名下责任地外，其余周正南夫妇责任地也按土地确权证书面积为准，兄弟两各半平分。 庭审中，原告提交了东兴居委会五组宅基地、自留地的登记账册，其中周正南为户主，其名下人口为4人，原、被告认可其中3人为周正南、李珍及原告周德成。 本院认为：1.原、被告双方基于父母去世后对父母名下的宅基地、自留地、承包地进行分配，于2018年4月15日订立了分割协议，但根据法律规定和目前的土地政策，协议中的宅基地等均属于集体所有，农村居民对宅基地、自留地、承包地有依法使用的权利，但其并不属遗产，不发生继承问题。同时，因村委会在发包时，对宅基地和自留地是以农户为单位进行分配，周正南户名下为4人，周正南、李珍去世后，由该农户其他成员享有对宅基地、自留地等的使用权。 2.关于原、被告对父母所遗房屋的分配，该房屋属于遗产，但周正南、李珍有四名子女，均是第一顺序的法定继承人，根据法律规定均享有继承权，原、被告在其他法定继承人没有明确放弃继承权的情况下即对遗产进行分配，违反法律规定。综上所述，原、被告之间订立的协议违反法律规定，应确认为无效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下： 确认原告周德成与被告周德柱于2018年4月15日签订的协议无效。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告周德成、被告周德柱各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张薇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 3.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初124号原告:江苏鸿开有色金属有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业园区华晶路99号。法定代表人：钱秋，该公司总经理。委托代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。被告：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。第三人：高新朋，男，1973年9月23日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。原告江苏鸿开有色金属有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，本院于2018年11月7日依法受理。案件审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告江苏鸿开有色金属有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  葛为国人民陪审员  吴志芳人民陪审员  蒋荫平二〇一八年十二月十五日书 记 员  任松伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2093号之二 申请执行人陈亚华，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭文荣，男，1975年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈亚华与被执行人郭文荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月19日作出的(2017)闽0305民初4366号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈亚华于2018年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郭文荣归还借款人民币九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郭文荣名下银行账户。本院已裁定查封郭文荣名下车牌号为闽Ｂ×××××的解放牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人郭文荣的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0305民初4366号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8852号原告：王学如，男，1968年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马大政、杨校（实习），江苏天立言信律师事务所律师。被告：洪军业，男，1962年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱王学如被告洪军业民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  袁梅珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  封 云
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终137号   上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吕庆福，董事长。   委托代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨宝惠，女，1984年7月14日出生，回族，现住包头市，现住包头市。   原审被告：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。   法定代表人：李翰文，总经理。   上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司因与被上诉人杨宝惠、原审被告包头市科瑞装饰工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。   原审经审查认为，本案案由为确认合同无效纠纷，属于合同类纠纷。原被告在签订的《预定房位置房号申请》中对发生纠纷的管辖问题未进行专门约定。案涉房屋位于包头市东河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。被告呼铁公司的管辖异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司上诉请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2999号民事裁定，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司认为，原审适用法律错误，应予撤销。   被上诉人杨宝惠未作答辩。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地分别在呼和浩特市回民区和包头稀土高新技术产业开发区。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方分别为内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司和包头市科瑞装饰工程有限责任公司，故本案合同履行地为在呼和浩特市回民区和包头稀土高新技术产业开发区。综上，对于本案，呼和浩特市回民区人民法院和包头稀土高新技术产业开发区人民法院均有管辖权。原审法院对本案无管辖权。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2999号民事裁定；   二、本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。   根据《诉讼费交纳办法》第八条的规定，对于管辖权异议裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费。内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司向本院交纳的80元受理费，应予全额退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十二月七日     书记员   乔 锁
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初251号 原告陈孙华，男，1963年7月29日出生汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人陈孙君（与原告系兄弟关系），男，1973年1月4日出生汉族，住福建省三明市三元区。 被告福州市公安局，住所地福州鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人黄盛汉，男，该局工作人员。 委托代理人刘洋，男，该局工作人员。 原告陈孙华不服被告福州市公安局行政复议决定一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。 原告陈孙华诉称，原告于2017年多次向福州市公安局鼓楼分局经侦大队报案，要求对上海长江联合金属交易中心有限公司（组织机构代码：324242225）非法期货诈骗立案。然而福州市公安局鼓楼分局拒不受理，不出具“受案回执”。原告通过国家信访局、12345等渠道投诉福州市公安局鼓楼分局不受案，转办后福州市公安局鼓楼分局却出具鼓公（信）不受字[2018]18091号《不受理信访事项告知书》，告知原告向鼓楼经侦大队提出，对原告反映的向福州市公安局鼓楼分局经侦大队提出报案但其未出具“受案回执”置之不理。原告不服，遂向被告提起行政复议，请求福州市公安局鼓楼分局撤回鼓公（信）不受字[2018]18091号《不受理信访事项告知书》，撤销对原告报案不受理的口头答复，请求福州市公安局鼓楼分局对原告报案出具“受案回执”及“立案告知书”。然而被告却出具榕公复不受字[2018]03号《福州市公安局行政复议申请不予受理决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。原告认为，上海长江联合金属交易中心有限公司非法期货诈骗事实清楚，证据确凿，涉嫌未经批准经营危险化学品、未经批准经营特许经营业务，福州市公安局鼓楼分局拒不出具“受案回执”、“立案告知书”或“不予立案告知书”，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百七十五条的规定。原告依据鼓公（信）不受字[2018]18091号第六点答复向福州市公安局鼓楼分局经侦大队再次提出受案请求、立案请求，然而福州市公安局鼓楼分局经侦大队仍然口头答复不受理，不出具任何书面法律文书。原告向被告提起行政复议系依据《行政复议法》第六条第八项的规定，且福州市公安局鼓楼分局对原告请求立案、追赃，拒不履行职责，依据《行政复议法》第六条第九项规定亦属于行政复议的受理范围，被告应受理原告的复议申请。综上，原告报案的上海长江联合金属交易中心有限公司非法期货诈骗事实清楚、证据确凿，涉嫌未经批准经营危险化学品(长江油)、未经批准经营特许经营业务（期货），其所诈骗款项是从原告在中国建设银行福州分行广达支行账户通过建行E商贸通取得，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定，福州市公安局鼓楼分局具有管辖权，但福州市公安局鼓楼分局却拒不履行保护原告财产权利的法定职责，不立案，对信访也不答复。为此，特诉请：1、撤销榕公复不受字[2018]03号《福州市公安局行政复议申请不予受理决定书》；2、判令福州市公安局受理原告提出的行政复议申请。 原告向本院提交如下证据：1、榕公复不受字[2018]03号《福州市公安局行政复议申请不予受理决定书》；2、行政复议申请书；3、鼓公（信）不受字[2018]18091号《不受理信访事项告知书》；4、向国家信访局投诉内容；5、上海商务委答复；6、报案书；7、E商贸通流水；8、长商务发[2014]49号文；9、沪商市场[2014]579号文；10、沪安监政府信息公开[2018]24号《政府信息公开告知书》；11、长安监公[2018]1号《告知书》；12、商公开字[2017]1125号《商务部政府信息公开答复函》；13、临2014-045《长江投资关于投资的上海长江联合金属交易中心有限公司获得营业执照的公告》；14、签约截图；15、银监会（2017）1068号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》；16、银行流水账；17、上海证监局《受理告知书》；18、福建银监局群众来信事项告知书；19、武汉市公安局洪山区分局立案告知单。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案原告要求福州市公安局鼓楼分局经侦大队对上海长江联合金属交易中心有限公司非法期货诈骗刑事立案调查的复议请求，属刑事诉讼法明确授权公安机关的职权，故对公安机关是否予以刑事立案查处的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院对行政复议机关针对原告对此行为不服提出的行政复议申请所作出的被诉不予受理决定，因请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围而不予审查，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈孙华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  陈立波 二〇一八年十二月十八日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1222号申请人：冯翼，男，1975年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张志浩，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：陈春酋，男，1980年4月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。本院于2018年12月25日受理了原告冯翼与被告陈春酋民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8238号。申请人冯翼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春酋的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人冯翼提供担保。本院经审查认为，申请人冯翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈春酋名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十七日书记员  刘燕佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4673号 申请执行人：广州市增城亨源利纺织品经营部，住所地增城区新塘镇牛仔路41号，注册号：440125600583048。 经营者：万俊。 被执行人：周斌，男，1970年6月20日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人广州市增城享源利纺织品经营部申请执行被执行人周斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4615号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4673号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2606号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李鸭明，男，1979年6月27日出生，汉族，小学文化，吉麦隆超市工作，户籍地江苏省涟水县。2018年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，8月25日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2566号起诉书指控被告人李鸭明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李鸭明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人李鸭明于2018年6月29日晚上19时左右，采用钥匙开锁等手段，到江阴市新桥镇海澜集团总部北侧广告牌下，窃得张某的小型脚踏式电动车1辆。2、被告人李鸭明于2018年7月9日晚上20时许，采用钥匙开锁等手段，到江阴市华士镇俭益路65号足疗养生馆门口停车场处，窃得叶某的红色赛鸽牌脚踏式电动车1辆，销赃得款人民币500元。3、被告人李鸭明2018年7月29日中午11时40分许，采用顺手牵羊等手段，在江阴市新桥镇海澜集团衬衫A车间内，窃得同事黄某工位上的OPPOR11S手机1部，价值人民币1050元。被告人李鸭明因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，赃物手机已追缴发还，被告人李鸭明退出赃款1000元。上述事实，被告人李鸭明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃手机照片，证人郭某、戴某、陈某的证言笔录，被害人张某、叶某、黄某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，退赃款票据凭证，江阴市公安局制作的发还清单，辨认笔录、刑事案件侦破经过、调取的现场监控录像及被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸭明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李鸭明的归案情形符合自首的构成要件，系自首，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李鸭明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李鸭明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十二月二十日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初551号 原告：陈优龙，男，1958年12月20日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：翁万銮、林洪，福建海江律师事务所律师。 被告：林章华，男，汉族，1954年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王雅英，女，汉族，1956年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈优龙与被告林章华、王雅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁万銮到庭参加诉讼，被告林章华、王雅英经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈优龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同偿还向原告所借人民币（币种下同）本金47.2万元及利息（其中35.1万元借款按照月利率2%，从2016年2月27日起算至还清为止；12.1万元借款按照月利率2%，从2016年5月1日起算至还清为止，暂计至2018年1月17日共计209350元）；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实理由：原告与被告林章华系表兄弟关系。2015年5月1日，被告方以需要资金周转为由向原告提出借款20万元，并承诺按照每年30%计算利息（合约月利率2.5%）。原告于2015年5月1日将现金20万元借给被告方。2015年6月份，原告向被告方讨回借款3万元。后被告方又以同样的理由于2016年2月27日向原告借款35万元，约定按照每年30%计算利息（合约月利率2.5%）。以上借款均由原告以现金形式交付给被告方，被告方收到原告交付的借款后，被告林章华亲立借条交由原告为据。被告方借款20万元后至2016年2月份，仅偿还原告13万元，后被告方将剩余借款转成新借条继续借款，并在收回旧借条的基础上出具新借条交由原告予以确认。之后原告多次向被告方催讨借款，被告方均予以推脱。两被告系夫妻关系，虽然被告王雅英未在借条上签字，但其应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，为此原告诉至本院。 被告林章华、王雅英未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告林章华、王雅英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》，上述证据与原件核对无异，且与本案事实相关联，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2016年2月27日，被告林章华向原告出具《借条》，约定向原告借款351000元，按年利率30%计算利息；2016年5月1日，被告林章华向原告出具《借条》，约定向原告借款121000元，按年利率30%计算利息。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告林章华之间存在民间借贷关系，有《借条》为据，合法有效，本院予以确认。原告主张被告林章华偿还借款共计472000元，并按月利率2%计算利息，符合合同约定，且未违反法律规定，应予支持。原告主张本案系夫妻共同债务，要求被告王雅英承担连带还款责任，但未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告该项诉请，不予支持。被告林章华、王雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林章华应于本判决生效之日起十日内向原告陈优龙偿还借款本金472000元及利息（其中以本金351000元为基数，自2016年2月27日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止；以121000元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告陈优龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10614元，由被告林章华负担。被告林章华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告林章华负担。 如不服本判决，原告陈优龙可以在判决书送达之日起三十日内，被告林章华、王雅英可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1144号申请执行人齐勇，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人吕英振，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住单县。申请执行齐勇与被执行人吕英振机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人齐勇依法向本院申请执行，要求被执行人吕英振偿还6333.89元及利息。本院于2018年9月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月29日、2018年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2018年9月29日、2018年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年9月29日、2018年10月15日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年10月13日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2018年9月29日、2018年10月15日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年9月29日、2018年10月15日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年11月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一八年十二月十八日书记员  曹 桂
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执309号之二 申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县财政路都市花园B5-B7栋商铺，统一社会信用代码91450126576829161E。 法定代表人：黄xx，该公司董事长。 委托代理人：覃x，男，该公司风险部职员。 委托代理人：何x，男，该公司风险部职员。 被执行人杨xx，男，1972年11月19日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人林xx，女，1975年10月3日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0126民初2038号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人杨xx、林xx.发出执行通知书，责令其履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款350000元及利息，并负担案件受理费8004元、申请执行费6724.03元，但被执行人杨xx、林xx未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年4月12日作出(2018)桂0126执309号之一执行裁定书依法拍卖被执行人杨xx、林xx共有的位于宾阳县宾州镇××西××号(芦坷镇建设区207号)房产及土地 【房屋所有权证号：宾房权证2004字第××号、土地使用权：宾国用(2005)变第167号】。买受人覃凤连(公民身份号码)委托施桂清(公民身份号码)于2018年10月25日通过竞买号A4933以678875元最高价竞得该房产。 本院认为，上述拍卖行为符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨xx、林xx共有的位于宾阳县宾州镇城南小区西3栋3号(芦坷镇建设区207号)房产及土地【房屋所有权证号：宾房权证2004字第××号、土地使用权：宾国用(2005)变第167号】的查封。 二、将被执行人杨xx、林xx共有的位于宾阳县宾州镇城南小区西x栋x号(芦坷镇建设区207号)房产及土地【房屋所有权证号：宾房权证2004字第××号、土地使用权:宾国用(2005)变第167号】的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人覃凤连(公民身份号码)时起转移。 三、买受人覃x连x可持本裁定自送达之日起三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人覃xx负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈俊儒 审判员  韦光亮 审判员  黄子恒 二〇一八年十二月五日 书记员  林 靖
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2480号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人贾军龄，男，42岁，1976年4月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省砀山县。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年11月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1961号起诉书指控被告人贾军龄犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人贾军龄到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人贾军龄于2018年4月3日21时许，醉酒后驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车从江阴市周庄镇渝府火锅店门口出发，沿江阴市周庄镇光辉路东侧人行道由南向北行驶时被周庄派出所民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人贾军龄案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为215mg乙醇/100m1血液。上述事实，被告人贾军龄多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息、车辆照片等书证；证人刘某、陈某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾军龄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人贾军龄归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾军龄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾军龄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月29日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月五日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9321号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：蔡云伟。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：黄少芬，女，1984年2月出生，汉族，住江西省上饶县。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告黄少芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告黄少芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：黄少芬向鸿远公司偿还借款本金21666元及利息（以21666元为基数，自2010年3月17日起按月利率2%计算至清偿之日）。事实和理由：2009年9月份，黄少芬向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价为222761元，其中首期款44761元，银行按揭178000元。但黄少芬因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款24761元用于支付首期房款。经协商后，双方于2009年9月17日签订《盛雅苑首付分期付款协议》，鸿远公司当日向黄少芬提供借款24761元用于支付首期款。当天双方签订了《中山市商品房买卖合同》。2009年9月27日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。黄少芬借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，现统计首付款借款尚欠鸿远公司21666元，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％主张利息。黄少芬未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2009年9月17日，鸿远公司与黄少芬签订《盛雅苑首付分期付款协议》，约定黄少芬购买鸿远公司位于广东省××××房住宅（以下简称涉案房屋），物业总价为222761元，首付款为44761元；黄少芬首付款第一期20000元已于签订《中山市商品房买卖合同》前付清，首付款余款24761元向鸿远公司申请借款，并约定余款自签订《中山市商品房买卖合同》后分24个月向鸿远公司付清，每期的付款为3095元；双方约定首付分期付款的每期款项须于签订《中山市商品房买卖合同》后第三个月的10号前于鸿远公司指定财务处或指定账号缴纳（后续按每三个月10号前缴纳一次的方式计算，提前缴纳不限），若黄少芬逾期未缴纳，鸿远公司有权向黄少芬发出正式的《催款函》，同时从逾期之日起黄少芬须向鸿远公司按每天应付未付金额3‰作为违约金。同日，双方还签订了《中山市商品房买卖合同》。2009年9月27日，涉案房屋办理了《中山市商品房销售登记备案表》。还款期限到期后，黄少芬仅偿还第一期借款本金3095元，从第二期开始再也没有偿还过借款，至今尚欠借款本金21666元。鸿远公司多次催促未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与黄少芬的借款合同关系，提供了《盛雅苑首付分期付款协议》、《中山市商品房买卖合同》等证据为凭，黄少芬未到庭提出异议，故本院予以认定，鸿远公司与黄少芬之间成立合法有效的借款合同关系。现黄少芬拖欠借款未还，已构成违约，鸿远公司诉请黄少芬清偿借款本金21666元及利息，理据充分，本院予以支持。鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。黄少芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄少芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金21666元及利息（以21666元为基数，自2010年3月17日起按月利率2%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告中山市鸿远房地产开发有限公司负担261元，被告黄少芬负担1373元（该款原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，由被告黄少芬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市鸿远房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年十二月十八日书记员 石光灵
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1738号之一原告：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕晶，广东大众天地律师事务所律师助理。被告：李炫志，男，1981年5月23日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。被告：蔡方梅，女，1983年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。被告：许大军，男，1973年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原告欧耀浩诉被告李炫志、蔡方梅、许大军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告欧耀浩诉称：因生意周转困难，2018年1月15日被告李炫志和被告许大军共同向原告欧耀浩借款共40000元，其中以现金出借人民币22000元，以转账方式出借人民币18000元，借期三个月，月利率1%，借款时约定于2018年4月15日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。借款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告都无动于衷，至今尚欠原告借款本金共40000元以及利息2000元。因李炫志借款时与蔡方梅是夫妻，所以被告蔡方梅要与被告李炫志、许大军共同承担向原告欧耀浩偿还借款本息的责任。请求判决：一、三被告共同向原告偿还借款共40000元以及利息2000元(其中根据借款总额40000元，从2018年1月16日起至2018年4月15日止，按月利率1%计算，利息为1200元；其中根据借款总额40000元，从2018年4月15日起至法院判决确定还清欠款之日止，按月利率2%计算利息，现暂计至2018年5月15日止，利息800元）；二、被告承担本案的受理费、诉讼费。本院认为：本院在审理原告欧耀浩诉被告许立晓民间借贷纠纷一案[（2018）粤1781民初1472号]，因原告欧耀浩涉嫌“套路贷”诈骗，本院将该案件作为涉嫌“套路贷”诈骗犯罪线索移送公安机关处理。现因本案原告欧耀浩涉嫌“套路贷”诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告欧耀浩的起诉。原告欧耀浩已预交的案件受理费850元，不予收取（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二○二○一八年十二月二十八日书记员杨欣欣附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈余购，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（下称永顺公司）因与被申请人陈余购劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.永顺公司与陈余购之间根本不存在劳动合同关系。陈余购是与石通天下公司存在事实劳动关系。2014年6月开始永顺公司因经营困难，已经停产，之前已经解散所有员工，没有聘用员工的必要性。陈余购提供的“永顺纺织（石通天下）工资表”上均明确用人单位主体是石通天下公司，2016年6月-8月永顺纺织（石通天下）工资表，没有加盖永顺公司公章，无法体现与永顺公司存在关系，故应认定陈余购是与石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司无关。2.退一步讲，即使认定永顺公司与陈余购存在劳动合同关系，永顺公司与石通天下公司既是共同用工单位，石通天下公司要与永顺公司各承担50%的用工责任，陈余购自愿放弃对石通天下公司的用工责任，是对自己权利的处分，但该处分权利不得加重永顺公司的负担，因此永顺公司应承担的责任仍为共同用工主体应承担用工责任的50%,即申请人承担10500元经济补偿金。原审判决错误加重申请人的责任，应当给予纠正。故请求再审纠正。 本院经审查认为，关于再审申请人永顺公司主张其于2014年6月开始因经营困难停产并解散所有员工，与陈余购不存在劳动关系的问题。经审查，在案证据表明永顺公司于2014年6月之后仍有对外签订合同的行为及以永顺公司的名义从事石材批发、市场租赁经营等，公司用电也持续发生，并非处于停产的状态。永顺公司2016年间还为陈余购投保团体意外险，且在员工于2016年8月份催讨工资时，永顺公司的法定代表人吕金表也没有否定其与工人之间的劳动合同关系，对工资支付也未作明确拒绝。2016年4月、5月、6月永顺纺织（石通天下）工资表，载明“永顺纺织”的名义，虽没有加盖永顺公司印章，但能与在案的其他证据相互印证，故原审裁判认定永顺公司与陈余购存在劳动合同关系，并无不当。至于再审申请人永顺公司主张陈余购与石通天下公司存在事实劳动关系，要求承担50%用工责任的问题，经审查，陈余购在一审中未向石通天下公司主张民事权益，系其自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，不影响本案永顺公司与陈余购劳动合同关系的认定及永顺公司应承担的民事责任。故再审申请人提出的再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十二月十三日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1497号 上诉人（一审原告）：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 委托诉讼代理人：罗泽幸，福建策问律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福建尚和置业有限公司，住福建省三明市建宁县将屯工业区42号综合楼4层。 法定代表人：杨炎秋，董事长 委托诉讼代理人：黄文才，系福建尚和置业有限公司法务。 委托诉讼代理人：李世存，系福建尚和置业有限公司副总经理。 上诉人陈文祥因与被上诉人福建尚和置业有限公司股东出资纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院作出的(2018)闽04民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。本案陈文祥作为实际施工人，直接向福建尚和置业有限公司主张权利限于工程款范围。如何界定工程款范围需明确案涉《建设工程施工合同》所涉内容。福建鸿源辉建设工程有限公司作为案涉《建设工程施工合同》的合同相对方，对于查明本案基本事实具有重要作用，故应将福建鸿源辉建设工程有限公司追加为本案当事人参加诉讼为妥。 综上，原判决遗漏当事人、适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初213号民事判决； 二、本案发回福建省三明市中级人民法院重审。 上诉人陈文祥预交的二审案件受理费388452.77元予以退回。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李振云 书记员王鸯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2336号 申请执行人林金远，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈尊，男，1993年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许伟洪，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金远与被执行人陈尊、许伟洪健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初2627号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金远于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈尊、许伟洪赔偿金额人民币二万一千零五元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2627号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申3704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑碧钦，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟钦，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面。 法定代表人：詹开兴，董事长。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建普阳律师事务所律师。 再审申请人郑碧钦、王伟钦因与被申请人莆田亿豪房地产有限公司（以下简称亿豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑碧钦、王伟钦申请再审称，一、再审申请人主张权利没有超过诉讼时效。亿豪公司逾期交房违约金支付不是分期履行的合同，具有整体性和难以分割的特点，不存在分割认定诉讼时效的问题。亿豪公司违约，其最后一期至2014年5月1日，再审申请人于2016年3月1日起诉，并没有超过诉讼时效。二、原审法院对本案违约金进行调整缺乏事实和法律依据，是错误的，既未尊重当事人意思自治，又无合理依据，应依法纠正。本案《商品房买卖合同》双方已经约定违约方支付违约金，而且该约定没有违反法律法规之强制性规定，应依法支持。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于按日计付逾期交房违约金诉讼时效问题。郑碧钦、王伟钦与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，约定亿豪公司应当在2013年4月30日前将符合规定的房屋交付使用，并约定了逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。本案亿豪公司未依照合同约定的期限在2013年4月30日前交房，郑碧钦、王伟钦要求亿豪公司支付违约金的请求权即已产生，因讼争《商品房销售合同》约定按日计算违约金，在亿豪公司持续违约的情况下，郑碧钦、王伟钦就每一日产生的违约金均享有请求权，故应当分别每一日计算违约金的诉讼时效。郑碧钦、王伟钦和亿豪公司一致认可通知交房时间为2014年3月25日。而郑碧钦、王伟钦提起一审诉讼时间为2016年3月1日，一、二审法院认定未超过诉讼时效逾期交房违约金计算期间为2014年3月1日至2014年3月25日是正确的。 （二）关于逾期交房违约金认定问题。二审法院认定逾期交房给郑碧钦、王伟钦造成的损失最主要的参照标准即是房屋租金损失，并参考该地区对类似案件的处理情况，酌情认定亿豪公司应按日向郑碧钦、王伟钦支付已付款671336元的万分之一计算的违约金。二审法院对违约金认定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条有关“逾期交付使用房屋期间”、“同地段同类房屋租金标准”的规定，并无不当。综上所述，郑碧钦、王伟钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑碧钦、王伟钦的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十二月二十八日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初7460号原告：王某某，女，1955年5月11日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：林鹏（系原告之子），住山东省苍山县。被告：乔某某，女，1972年5月22日生，汉族，住江苏省海门市。原告王某某与被告乔某某健康权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于12月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人林鹏、被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，要求被告乔某某赔偿损失10700.36元。事实与理由：2018年6月20日早上，原、被告在菜场卖毛豆时因卖价不一发生争议，原告跑到被告摊位用手指着被告论理，被告将原告手指扳伤，用去医疗费用4128.36元。被告乔某某辩称，原告等人用言语侮辱我，夫妻俩上来打我，故我不同意赔偿。经审理查明，原、被告同在本市常乐镇八匡市场卖菜。2018年6月19日早晨，双方为卖菜价格不一发生口角。次日早晨，原告挑起事端，用言语侮辱被告，双方再次引发口角，原告到被告摊位前用手指向被告论理，致双方发生纠扭，在纠扭中被告将原告手指抓伤，经海门同济医院诊断为左示指关节囊及侧副韧带断裂，进行了手术修复，住院4天，医生建议休息2个月。本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费4128.36元、护理费400元、误工费6000元、住院伙食补助费72元、营养费100元，合计10700.36元。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费4128.36元。原告提供了病历、出院记录、用药明细、医疗费发票。2、护理费400元。3、误工费5400元。根据原告伤情，酌情认定误工期限60天，标准90元/天。4、住院伙食补助费72元。5、营养费100元。上述合计原告损失为10100.36元。本院认为，原、被告于6月19日发生口角后，次日原告以言语挑起事端侮辱被告，继而上前用手指向被告，在纠扭中被告将原告手指抓伤，被告应承担民事赔偿责任。但原告在纠纷起因上负有重大过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院根据双方的过错程度，酌情认定由被告承担原告各项损失60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失6060元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由原告承担14元，被告承担20元。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇一八年十二月十三日书记员  魏 鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民监18号 原审原告：福州晟宇制冷空调设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区巷下路11号。 法定代表人：陈华姗，该公司执行董事。 原审被告：郑榕涛，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：郑芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审原告福州晟宇制冷空调设备有限公司与原审被告郑榕涛、郑芬民间借贷纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院于2014年7月25日作出（2014）仓民初字第782号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该案确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一八年十二月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初301号 原告王春官，男，1962年5月29日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告福建省文物局，住所地福州市台江区白马中路25号。 法定代表人傅柒生，局长。 委托代理人何经平，男，该局工作人员。 委托代理人卢晶，女，该局工作人员。 被告福州市文物局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼10层。 法定代表人吴韦建，局长。 被告福州市历史文化名城管理委员会，住所地福州市鼓楼区营房里10号。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人陈榕童，国浩律师（福州）事务所律师。 被告福州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号A栋17楼。 法定代表人曾国俊，主任。 原告王春官不服被告福建省文物局、福州市文物局、福州市历史文化名城管理委员会、福州市人民政府国有资产监督管理委员会不履行文物保护法定职责，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月18日以需补充相关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王春官撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  郑叔忠 二〇一八年十二月四日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执16号 救助申请人：王亚东，男，1968年6月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：郑一丹，女，1990年4月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系王亚东之妻。 救助申请人王亚东以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王亚东称：申请人与王海峰故意伤害一案，王海峰致申请人脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、颅底骨折、左侧额骨骨折、左侧颧弓骨骨折、鼻骨骨折等伤，申请人至今无法说话。家里为此花费了大量的医疗费，多数系外借，现在申请人依然需服药，加之申请人母亲瘫痪，生活极其困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2016年9月11日，被告人王海峰以损害他人身体健康为目的，殴打附带民事诉讼原告人致其重伤，构成故意伤害罪。该案经审理,闽侯县人民法院作出(2018)闽0121刑初23号刑事附带民事判决书,判决：一、被告人王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，即自2016年9月27日起至2020年3月11日止。二、被告人王海峰应赔偿附带民事诉讼原告人王亚东各项经济损失人民币387180.64元。该案进入执行程序后，闽侯县人民法院全面调查被执行人王海峰的财产情况，被执行人无财产可供执行，该案现未执行到位。 另查明，救助申请人王亚东因受故意伤害造成二级重伤，丧失劳动力，欠下巨额医疗费。上有年老双亲，多病且无收入，妻子郑一丹因在家照顾王亚东，其本人无工作和收入，家庭亦没有其他收入，生活困难。 本院认为，本案救助申请人王亚东在与王海峰刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人王海峰无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，王亚东的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人王亚东司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6143号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海妮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：张惠通，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张惠通借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求强制执行：向申请人支付执行款项人民币元及利息8616.98元，罚息暂计2542.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人已作如下财产控制：一、冻结被执行人张惠通名下广东省农村信用社联合社XXXX账户内银行存款，已冻结人民币3.52元；二、冻结并扣划被执行人张惠通名下财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内余额，已扣划人民币31.22元；三、冻结并扣划被执行人张惠通名下财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额，已扣划人民币155.21元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已通知申请执行人领取已扣回的款项186.43元，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月二十二日 书记员  郭素珍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2622号 申请执行人林海东，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张清，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人林海东与被执行人张清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）闽0305民初2935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林海东于2018年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张清归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2935号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4525号 原告：建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道红枫花园营业房11号。 法定代表人：王馨，执行董事。 委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何治,浙江杭星律师事务所律师。 被告：吴伟良，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：喻圣恩，女，1988年3月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：郑金玉，女，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告建德市永信担保有限公司与被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告建德市永信担保有限公司的诉讼代理人朱燕霞到庭参加诉讼，被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建德市永信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉支付原告垫付款284453元，违约金165485.5元（详见违约金计算清单，起诉之后另行计算），共计449938.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建德市永信担保有限公司为中国银行股份有限公司建德支行汽车卡分期业务第三方担保企业。原告（甲方）与被告吴伟良（乙方）经协商签订《汽车按揭担保协议书》，约定：乙方购买车辆型号为1997CC号宝马牌汽车一辆，贷款金额为268800元，贷款期限三年，甲方协助乙方办理车辆贷款，甲方为乙方该车辆按揭贷款提供连带责任担保，协议还对合同期限、违约处理、争议解决方式等进行了约定。被告喻圣恩作为共同还款人在上述协议书上签字确认。2014年9月16日被告吴伟良向中国银行股份有限公司建德支行按揭贷款购买了一辆型号为1977CC号的宝马牌汽车（发动机号：B5130749N20B20B，车架号码：WBA5A3102ED740519），贷款金额为268800元，贷款期限自2014年9月15日起至2017年9月份15日止，共36期（一期为一个月），原告为该笔贷款提供连带责任担保，被告喻圣恩、郑金玉为共同还款人出具共同还款人承诺书。此后，被告吴伟良并未按约定还款，致使原告为被告吴伟良向中国银行建德支行分期垫付贷款284453元，分别为2015年5月25日代偿45320元，2015年7月30日代偿16800元，2015年12月2日代偿18000元，2016年1月27日代偿19000元，2016年3月29日代偿18700元，2016年5月6日代偿166633元。原告对被告依法享有追偿权，因被告未能按约偿还代偿款，故原告诉至法院。 被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车按揭担保协议书、中银信用卡购车分期付款合同、共同还款人承诺书、银行付款凭证等，证明原告代偿的事实。本院经审查对以上证据予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉向案外人中国银行股份有限公司建德支行贷款提供担保，在被告未按约偿还分期债务情况下，代其偿还284453元，事实清楚，原告有权向被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉追偿。原告与被告吴伟良、喻圣恩订立合同，约定被告违约造成原告垫付，应承担每日千分之三的资金占用费。故原告主张两被告按每月2%支付违约金，有事实和法律依据。被告郑金玉未作为合同当事人签字，故其依照法律规定按每年6%承担违约金。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉于本判决生效后十日内归还原告建德市永信担保有限公司垫付款284453元。 二、被告吴伟良、喻圣恩于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司违约金165485.5元（该违约金计算至2018年7月9日，之后的违约金按每月2%另行计算），被告郑金玉支付其中违约金41371.38元（该违约金计算至2018年7月9日，之后的违约金按每年6%另行计算）。 三、驳回原告原告建德市永信担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告吴伟良、喻圣恩、郑金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  唐思凯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1248号 罪犯王木成，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2013年7月15日作出（2013）安刑初字第474号刑事判决，认定被告人王木成犯诈骗罪，系主犯，判处其有期徒刑九年，并处罚金80000元，追缴共同违法所得353069元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第720号刑事判决，认定被告人王木成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年2月1日起至2021年1月31日止），并处罚金80000元，追缴共同违法所得353069元。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月16日作出（2016）闽06刑更369号刑事裁定，对该犯减刑八个月；于2017年9月22日作出（2017）闽06刑更830号刑事裁定，对该犯减刑四个月十五天（刑期自2013年2月1日起至2020年1月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王木成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯王木成，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王木成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月累计考核分1692.5分，表扬4次。 罪犯王木成已履行全部财产刑。 另查明，罪犯王木成所在地司法机关安溪县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，王木成具备社区矫正条件。王木成的父亲王某愿意作为担保人，提供王木成假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言、《调查评估意见书》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王木成假释的异议。 本院认为，罪犯王木成已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯王木成予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2019年1月4日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢773号 申请执行人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人汤建林被执行人周菊仙、周翔民间借贷纠纷一案,申请执行人汤建林依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）连民初字第3249号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币4.7万元及借款2万元的利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日裁定终结本次执行程序，于2018年9月30日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人汤菊仙的座落在连江县××北门路北侧××公寓××＃楼××单元房屋（所有权证号Ｌ20133625）。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4959号之一原告：苏桂香，女，1978年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告苏桂香与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告苏桂香于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏桂香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏桂香撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告苏桂香负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢527号申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住址沈阳市沈河区北站路被执行人程吉昌，住址沈阳市铁西区创业路公民身份号码：申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人李春明借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初4926号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4926号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二〇一八年十二月十七日书记员吴强合议庭评议笔录时间：2018年10月17日9时00分至9时30分地点：806合议室合议庭成员：审判长龚健、审判员温权国、审判员姚伟丽案件承办人：王思佳书记员：吴强评议借款合同纠纷一案。记录如下：办案人王思佳介绍案情申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人李春明借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初4926号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人自动履行部分给付义务，申请人自愿向法院撤销执行申请，现欲下达终结裁定，提请合议庭成员各自发表意见。合议庭评议审判员冯宏生：同意终结执行程序。审判员姚伟丽：同意终结执行程序。审判长龚健：同意终结执行程序。评议结果沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4926号民事判决书终结执行。审判长：审判员：审判员：二○一八年十二月十七日书记员：吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3574号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区建设中路2号。被执行人李春明，男，1982年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路40-5号2-1-1，公民身份号码220882198204060511。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人李春明借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初4926号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4926号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二〇一八年十二月十七日书记员吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3574号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区建设中路2号。被执行人李春明，男，1982年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路40-5号2-1-1，公民身份号码220882198204060511。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人李春明借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初4926号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4926号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二〇一八年十二月十七日书记员吴强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初11633号 原告:刘德兵，男，汉族，1974年8月21日生，住重庆市万州区。 委托代理人:平兴武，男，汉族，1988年8月19日生，住重庆市万州区。 被告:舒勇，男，汉族，1971年10月22日生，住重庆市万州区。 原告刘德兵与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、孙晓华组成合议庭，适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘德兵的委托代理人平兴武到庭参加诉讼，被告舒勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告舒勇归还原告刘德兵借款20万元，按月利率2%支付借款从2018年8月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告舒勇承担。事实和理由：2014年4月20日，被告舒勇欠他人的款无法归还，找原告刘德兵借款。原告刘德兵用其自建房屋一套作价20万元抵给被告舒勇的债权人周大红后，被告舒勇向原告刘德兵出具借条。该款经原告刘德兵多次催收，被告舒勇至今未归还。 被告舒勇未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，被告舒勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2014年4月20日，周大红向被告舒勇催收借款，被告舒勇无钱归还向原告刘德兵借款。原告刘德兵用其位于重庆市万州区XXX房屋一套用于抵偿被告舒勇对周大红所负欠款。同日，被告舒勇向原告刘德兵出具借条，借条载明:“今借到刘德兵现金贰拾万元，200000.00。我自愿将XXX作抵押。”2017年9月10日，原告刘德兵向被告舒勇催款时，被告舒勇再次向原告刘德兵出具借条，借条载明:“今借到刘德兵现金贰拾万元正(200000.00元)。注明:在2018年7月前还清借款人。”借款到期后，经原告刘德兵催收，被告舒勇至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告舒勇向原告刘德兵出具借条，意思表示真实，内容合法，该借贷关系成立。被告舒勇向原告刘德兵借款后未按约归还借款20万元系违约应承担还款付息的违约责任。原告刘德兵要求被告舒勇归还借款20万元的请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方未约定借款期限内的利息，原告刘德兵要求被告舒勇给付其起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。但其要求被告舒勇按月利率2%支付利息的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒勇在本判决生效后七日内归还原告刘德兵借款20万元，按年利率6%支付借款20万元从2018年8月8日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告刘德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告舒勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  唐厚琴 人民陪审员  孙晓华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何 娜
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执恢13号 申请执行人：沈炎豹，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人：吴桂福，男，1967年12月12日，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人沈炎豹桂与被执行人吴桂福民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院（2015）诏民初字第268号民事调解书已发生法律效力。根据该判决书确定的义务。被执行人吴桂福应当付还申请执行人沈炎豹借款人民币12087.50元。判决生效后，吴桂福未履行。沈炎豹于2018年9月30日向本院申请强制执行，金额为12087.50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴桂福发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。限制吴桂福高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现吴桂福有可供执行的存款。本院向证劵部门查询，查无吴桂福有证劵财产信息，经向土地部门查询，发现吴桂福名下有土地一处，吴桂福仅办理土地使用权证，未办理房产证，该土地无法定价，无法进一步处置，经向房产部门查询，未发现吴桂福名下有房产，经过向工商部门查询，未发现吴桂福名下有企业。经过向车管部门查询，发现吴桂福名下有闽Ｅ×××××豪爵牌摩托车和闽Ｅ×××××益豪牌摩托车，但未能查扣到，申请人认为车辆比较破旧，不值钱，而且不知去向，申请执行人同意不执行。 本院依法对吴桂福进行财产调查，未发现吴桂福有可供提供的财产，经过约谈沈炎豹，沈炎豹表示无法提供吴桂福有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已经依法向吴桂福发出《执行通知书》、《限制消费令》。本院查到吴桂福有土地一处，但由于没有办理房产证，该土地暂无法定价，无法进行拍卖、变卖等措施，依法不能交付沈炎豹抵债。查到吴桂福名下有车辆，未能查扣到案，且车辆比较破旧不值钱，又不知去向，申请执行人沈炎豹同意不执行。现查无吴桂福有其他可供执行的财产。沈炎豹亦无法提供吴桂福有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江晓乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6582号之一原告：邹善黄，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：刘宝成，女，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告邹善黄、刘宝成诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邹善黄、刘宝成向本院提出诉讼请求，1、确认邹善黄、刘宝成与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月19日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向邹善黄、刘宝成返还缴纳的租金407320元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿损失90000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。邹善黄、刘宝成向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹善黄、刘宝成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  王燕芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13207号 原告:杭州华享汽车有限公司，地址：杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。 法定代表人：陈巍。 委托代理人：鲁林永，系原告公司员工。特别授权代理。 被告：邓善文，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：石冬梅，女，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告杭州华享汽车有限公司(以下简称原告)诉被告邓善文、石冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，原告诉请：1、判令被告邓善文偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款22401.67元及违约金6720.5元。2、判令被告石冬梅对上述债务承担连带还款责任。3、判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用简易程序，于2018年12月19日依法公开开庭审理，原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月18日，被告邓善文向杭州银行股份有限公司清泰支行借款43396.23元用于购买北京汽车，原告提供连带担保，三方签订《信用卡透支分期付款合同》《担保承诺函》《共同还款承诺书》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同日，原被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。被告石冬梅承诺对上述债务承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款22401.67元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告邓善文应向原告支付垫款并应承担违约金。原告关于要求被告石冬梅承担共同还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓善文、石冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款22401.67元及违约金6720.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告邓善文、石冬梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员  高雯丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初10604号原告：余先华，男，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王席林，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘学山，男，1966年7月27日生，汉族，住安徽省舒城县。原告余先华与被告刘学山租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先华的委托诉讼代理人王席林、被告刘学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还付商铺租赁转让费计40000元并赔偿原告损失2400元（自2018年4月至2018年8月六个月期间按40000元每月1%计息赔〉及后续损失；2、由被告承担本案诉讼费等。当庭增加诉讼请求：原告与被告之间转让商铺行为无效。事实与理由：2018年1月份双方约定，被告将其从合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司（下简称周谷堆市场〉承租来的位于大兴镇蔬菜交易区舒城道东区25号商铺转让给原告，转让款为40000元。后原告将40000元给付被告，其出具书面子据确认收到商铺转让款40000元等。但到了2018年3月期间，周谷堆市场以被告违反市场管理规定及该商铺租赁协议约定决定收回该仓铺，被告对此也没有任何有效补救措施。到2018年4月始，该25号商铺被周谷堆市场依法收回。由此导致原告经营不能造成损失较大。原告要求被告作有效处理未果，后只要求被告返还转让款40000元，但被告只愿意返还少部分。为此双方发生纠纷调处未果。无奈，原告只得诉至贵院，请贵院判如诉请，维护交易诚信。被告刘学山辩称：1、本案中原告明知周谷堆市场摊位现状，仍要求被告转让给他，本身存在过错。根据合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司的市场管理规定及市场现状，原告在与被告协商转租摊位之时，明确知晓市场摊位不允许转让，被告也告知过原告相关情况，并出示了被告与物流公司的合同，在这个情况下，原告作为完全民事行为能力人，仍坚持要求转让，应对此后或的发生也承担相应的责任。2、本案中，因转让摊位也给被告造成了很大的损失。被告本在物流园公司处留置有保证金及被告在日常经营是留置的财产共计约一万五千余元，现因原告的坚持转让，造成了摊位被物流园公司收回、并扣留了被告全部上述的后果。该部分损失也是转让行为直接造成的，虽不是本案诉讼解决的问题，被告也没有提起反诉，但是这些损失都是事实。被告也未因此要求原告承担责任。3、本案不应支持原告六个月期间的损失。由于双方均知晓转让行为可能产生的这样的后果，仍坚持转让，应共同对各自的损失自行承担责任，而不能因此将责任全部转嫁至一方。本院经审理认定事实如下：案涉仓铺位于合肥周谷堆大兴农产品物流园蔬菜交易中心的舒城道东区25#，系合肥周谷堆大兴农产品国际物流有限责任公司（以下简称周谷堆国际物流公司）出租给被告刘学山作经营蔬菜之用，双方约定刘学山使用期间对仓铺进行处分、出租、转让、抵押、质押、分割经营、与他人共同使用或者有任何变相处分或部分处分仓铺行为的，周谷堆国际物流公司有权解除协议等。2018年1月1日，原告余先华与被告刘学山签订“协意”，约定刘学山将摊位（案涉仓铺）转于余先华名下，费用4万元。当日，余先华现金支付了4万元后，刘学山出具“收条”一张并将仓铺交付余先华使用，仓铺使用费由余先华另行承担支付。2018年6月3日，周谷堆国际物流公司出具“情况说明”，内容：刘学山前期租用我们合肥周谷堆大兴农产品市场蔬菜交易区东区25号摊位。摊位租用协议约定，承租方不得擅自转租摊位，否则，我们将无条件收回。公示的市场管理规定大家都知道也不许擅自转租。2018年元月，刘学山擅自将该25号摊位转租给余先华经营使用。鉴于刘学山擅自转租25号摊位给多人，严重违反协议约定及市场管理规定，我单位在2018年4月将该25号摊位收回，不再租给刘学山使用，同时要求余先华搬离25号摊位。上述事实，有协意、收条、企业注册信息、经营及管理协议书、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告刘学山与周谷堆国际物流公司之间就案涉仓铺明确约定刘学山使用期间不得处分、出租、转让，刘学山明知其对案涉仓铺不得转让，仍与原告余先华订立协议，将案涉仓铺转租转让与余先华，该转让转租协议未征得周谷堆国际物流公司同意并导致案涉仓铺收回，依法双方签订的协议应为无效。根据《中华人民共和合同法》第五十八条,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中，刘学山收取的余先华转让费4万元应予返还。鉴于余先华承租案涉仓铺前未尽审慎义务,其也应承担一定责任，故余先华主张刘学山赔偿损失2400元及后续损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、余先华与刘学山于2018年1月1日签订的协议无效；二、刘学山于本判决生效后十日内返还余先华40000元；三、驳回余先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，减半收取430元，由原告余先华负担30元，被告刘学山负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一八年十二月五日书记员 席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4888号 原告：韩玉萍，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住西安市新城区。 委托代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。 委托代理人：石华，陕西平镜律师事务所实习律师。 被告：张卫东，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 原告韩玉萍诉被告张卫东排除妨害纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉萍之委托代理人唐锐、石华与被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾空借住原告的两间一层房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫张炳秀和被告之父张炳智系张永茂与张梅英之子，张永茂和张梅英于1974年在西安市鄠邑区秦渡镇张五桥村建起四间瓦房，1983年张永茂、张梅英与其子张炳智、张炳秀分家，张炳智赡养张永茂，分得两间房屋，张炳秀赡养张梅英，亦分得两间房屋。1989年原告与张炳秀因工作一直未在其房屋中居住，1993年被告因其住房紧张，便与原告协商借住在原告的房屋中。现原告欲回乡居住，要求被告腾房，被告予以拒绝。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告张卫东辩称：原告起诉被告主体不当，1992年被告之父张炳智从原告之夫张炳秀手花费2600元购得涉案房屋，现张炳智已去世，本案争议房屋属于被告之母刘苏贤所有，不属于被告，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告之父以被告名义向村委会书写的申请书复印件，证明被告一直借住在涉案房屋中；2、2018年9月原告之子张为与被告的录音，证明涉案房屋归原告所有。被告张卫东未提交证据。 本院组织当事人进行了质证。被告张卫东对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但称其父张炳智已从张炳秀手购买了涉案房屋。 被告对原告提交的证据1的真实性有异议，因该证据系复印件，且原告亦认可该证据不是被告出具，该证据没有其他证据印证，故对该证据的真实性本院不予认定。被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，被告虽在录音中称涉案房屋系其父从原告之夫手中购买，但未提交相应证据，且被告在庭审时亦认可当初分家时将涉案房屋分给原告之夫张炳秀，故对该证据的证明目的本院予以认定。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告韩玉萍系张炳秀之妻，张炳智系被告张卫东之父，张炳智与张炳秀均系张永茂和张梅英之子。1974年张永茂和张梅英建起四间房屋，1979年原告与张炳秀结婚，1983年张永茂、张梅英与其子张炳智、张炳秀分家，张炳秀分得西边两间房屋，张炳智分得东边两间房屋。1989年原告及其夫因工作未在所分得的房屋中居住，1995年被告便居住在本案争议房屋中，并占用该房屋至今。现原告诉至本院，要求被告排除妨害，腾出涉案房屋。本案在审理中查明，张永茂、张梅英、张炳智、张炳秀均已去世。 本院认为，原告要求被告排除妨害，应先确定对本案涉案房屋享有所有权。本案争议房屋在张炳智与张炳秀分家时分给张炳秀，张炳秀取得该房屋的所有权，张炳秀去世后，原告作为张炳秀的法定继承人，依法继承取得该房屋的所有权，被告辩称其父张炳智从张炳秀手购得涉案房屋，现该房屋属于其母刘苏贤所有，原告对此予以否认，被告未提交相应证据证明涉案房屋存在买卖的事实，故对被告该辩称意见本院不予采信。综上，原告享有对涉案房屋的所有权，被告占用该房屋没有法律依据，故对原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定判决如下： 被告张卫东于判决生效后三十日内腾出位于西安市鄠邑区秦渡镇张五桥村四间房屋中的西边两间房屋。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  谢水浪 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴天资