湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终307号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹忠红，男，1981年7月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会四组。因犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日向襄阳市公安局樊城区分局投案，同月7日被刑事拘留，同月21日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。辩护人郭强，湖北长久律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人曹忠红犯故意伤害罪一案，于2018年10月18日作出（2018）鄂0606刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人曹忠红不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定，2011年4月3日23时许，被告人曹忠红在襄阳市樊城区前进路国会俱乐部唱歌时，因琐事与被害人肖宏发生争执，被告人曹忠红持啤酒瓶将被害人肖宏头面部砸伤。经襄阳市公安局樊城区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人肖宏所受损伤程度构成轻伤。2018年5月2日，被告人曹忠红向公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人曹忠红赔偿被害人肖宏各项经济损失人民币8万元，取得被害人肖宏的谅解，被害人肖宏建议法院不追究被告人曹忠红刑事责任。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表。证实2013年3月5日，中原派出所接到肖宏报警称2011年4月3日晚其在国会俱乐部被陈刚的朋友曹忠红用啤酒瓶砸伤眼睛。2.到案情况。证实2011年4月3日23时许，肖宏和朋友在俱乐部唱歌时，被一起唱歌的陈刚的朋友曹忠红用啤酒瓶将眼睛砸伤，经鉴定为轻伤。2018年5月7日上午，民警通知双方到派出所协商此事，双方达成赔偿协议后，民警将曹忠红送往看守所羁押。3.中原派出所情况说明。证实经查询高新公安分局未对曹忠红采取过任何强制措施。4.刑事判决书。证实曹忠红2014年1月9日因犯危险驾驶罪，被湖北省武汉市经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。5.曹忠红户籍信息在卷为据。6.收条、申请书、谅解书。证实肖宏收到曹忠红赔偿款人民币8万元、曹忠红取得肖宏的谅解，肖宏申请不追究曹忠红的刑事责任。7.中原派出所情况说明。证实2018年5月2日，曹忠红主动到中原派出所投案自首，由于曹忠红当时态度较好，愿意赔偿被害人，公安机关当时对其没有采取强制措施，并要求随传随到。2018年5月7日上午，曹忠红主动到公安机关来与被害人肖宏调解，曹赔偿被害人80000元并达成赔偿协议，当日，曹忠红被刑事拘留。8.证人王婕证言。证实当晚其接到肖宏电话到国会KTV唱歌，后又来了两个男的。跳舞时，后来的那个叫曹忠红的就迎面过来要抱其，被其推开，又过来抱其，被其再次推开，然后其就没跳了，很生气坐在沙发上。后其对肖宏说，那男的是哪的？刚才几次非礼我，被我推开。然后肖宏就过去找那人说，说的什么其没听见，一会儿肖宏和曹忠红争吵起来，要打架的架势，被朋友们拉开，之后曹忠红突然拿起茶几上高脚酒杯，朝肖宏脸上砸了过去，顿时肖宏满脸是血，被送到医院。9.证人陈刚证言。证实案发当晚，肖宏和我们在国会KTV唱歌，那天有其、肖宏，肖宏的几个朋友，有男有女，其的一个朋友姓曹的男子，我们相互敬酒，当时都喝了不少，不知道怎么回事，肖宏和姓曹的朋友撕扯起来，我们就都进去拉，把他俩拉开了，姓曹的朋友就从茶几上不知道拿了个酒杯还是酒瓶朝肖宏面部砸了一下，当时肖宏用手把眼睛捂着，由于灯光昏暗看不清流血没流血，其就让肖宏的朋友将肖宏送去医院治疗，其拉着姓曹的朋友，之后就离开了，第二天其听姓曹的朋友说，当时是他找肖宏的一个女性朋友跳舞，肖宏将他腿踢了一脚，后来发生了打架，他才拿东西砸的肖宏。10.证人詹勇证言。证实2011年4月份一天晚上，其和朋友肖宏、陈刚、王捷等人在国会俱乐部唱歌，快11点的时候，陈刚打电话喊来两个娃子，这俩娃子过来之后就给我们敬酒，之后唱歌跳舞，不知道怎么回事，肖宏和后来俩娃子中一个发生撕扯，后来被拉开，肖宏准备走的时候，被那个娃子用啤酒瓶子朝面部砸了一下，肖宏当时眼睛就流血了，后来我们把肖红送到医院治疗去了。打肖宏的人之前不认识，他是陈刚的朋友，在陈刚建筑工地上搞过土方，听陈刚说他叫曹忠操。11.证人曹忠操证言。证实自己从来没去过国会KTV，其二弟曹忠红长得和自己很像。12.被害人肖宏陈述。证实2011年4月3日晚饭后其和七八个朋友在国会9878包房唱歌。约十一点多，陈刚打电话喊了俩小娃子来，之后这俩娃子分别给我们敬酒，然后在包房唱歌、跳舞，跳舞过程中，俩小娃子里胖点的一个对我们带去的一个女孩动手动脚，做了好几次，被非礼的女孩男友当天不在，这个女孩就过来对其说那个胖子对他动手动脚的，说了他也不听，其就过去对那个胖子说：你搞啥子，你咋瞎搞？他不服气，我俩就互相推搡了几下，其想到既然是陈刚的朋友，也不想把事情闹僵，就转身准备离开，这时，和胖子一起进包房的另一个稍瘦的娃子拿起一个啤酒瓶子，朝其面部狠狠打下来，砸到其鼻子和左眼，瓶子当时就砸碎了，当时被砸的满脸是血，人也被砸倒了，在场的朋友把其送到医院治疗。并证实当时其记错了，因为相信警察。当天的笔录里，警察做完笔录让其看一下，其出于信任就没看，是警察写错了，不是那个瘦点的娃子砸的，其敢肯定是曹忠红砸的。其对曹忠红赔八万元经济损失没意见，其满意。13.被告人曹忠红供述。证实案发当晚其和朋友在外喝完酒，接到陈刚电话，让其去国会KTV唱歌，晚上10点多，其和一个朋友一起到了国会一个包厢找到陈刚，包厢里有男有女。陈刚把其介绍给他朋友，其就给他朋友们敬酒，后就唱歌跳舞。期间，其和一个朋友跳舞，有个男的（事后知道叫肖宏）过来跟其说莫乱搞，这个女的是他朋友的媳妇，其听后就给他道歉，没有和那女的跳舞了。过了一会儿，那个叫肖宏的要打其，被陈刚拉开，其就去唱歌了，其正唱歌，肖宏从背后踢其一脚，把其踢倒在地上，其爬起来之后，就和肖宏撕扯起来，从茶几上拿了啤酒瓶子，打到肖宏脸上，他面部当时流血了，他被人拉走了，其也被陈刚拉走了。事后，其跟陈刚说让联系肖宏，想把事情解决了，多次联系，他在外面有事，一直没解决。现场没有其他人参与，就俩人发生撕扯，其他人是在拉架。其和其哥哥曹忠操长得很像，以前陈刚给其结算工程款时，其给的是曹忠操的银行卡，陈刚有可能认为其叫曹忠操。14.襄阳市公安局樊城区分局法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人肖宏所受损伤程度构成轻伤。15.辨认笔录。证实詹勇指认曹忠红就是陈刚的朋友、打伤肖宏的人；陈刚指认曹忠红就是殴打肖宏的人；肖宏指认曹忠红就是当晚殴打其的人。原审法院认为，被告人曹忠红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹忠红到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹忠红赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。审理期间，被告人曹忠红申请判处缓刑，原审法院委托襄阳高新技术产业开发区社会治安综合治理办公室进行社会调查，经过审前社会调查，襄阳高新技术产业开发区社会治安综合治理办公室认为其再犯罪可能性大，不宜适用缓刑。依照相关法律规定判决：被告人曹忠红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人曹忠红上诉称：1.被害人肖宏对本案的发生具有一定的过错，上诉人还具有自首、当庭自愿认罪悔罪、积极赔偿被害人所有损失等减轻或免除处罚的情节，请求减轻或免除处罚；2.上诉人父母年事已高，身体状况不好需要照料，请求法院对其适用缓刑；3.上诉人患有乙型肝炎，属传染性疾病，不宜收监；4.原审判决量刑过重。其辩护人除提出上述辩护意见外，还认为社区不同意适用缓刑的意见不是人民法院判决是否适用缓刑的唯一依据，对曹忠红宣告缓刑，对其所居住、生活的地区不会产生重大不良影响，请求对曹忠红适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人曹忠红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹忠红到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人曹忠红赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人辩称被害人肖宏对本案的发生具有一定的过错，上诉人曹忠红还具有自首、当庭自愿认罪悔罪、积极赔偿被害人所有损失等减轻或免除处罚的情节，请求减轻或免除处罚的辩解辩护意见。经查，上诉人曹忠红因琐事与被害人肖宏发生争执后，不克制自己的情绪，持啤酒瓶砸伤被害人头面部，致人轻伤，被害人对本案的发生并无过错；原审判决已经考虑到上诉人具有自首、积极赔偿被害人所有损失取得谅解等情节，并已对上诉人进行从轻处罚，故对上诉人的以上辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称曹忠红父母年事已高，身体状况不好需要照料，请求法院对其适用缓刑的辩解辩护意见。审理认为，照料年事已高、身体状况不好的父母，是子女应尽的责任和义务，不是适用缓刑的法定条件，上诉人及其辩护人的以上辩解辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称上诉人患有乙型肝炎，属传染性疾病，不宜收监的辩解辩护意见。经查，《暂予监外执行规定》对罪犯暂予监外执行的疾病范围、暂予监外执行的批准机关、批准程序等都有严格的规定，若其患有需要保外就医的严重疾病，可以按照法定程序报请相关机关、部门批准暂予监外执行。上诉人及其辩护人的以上辩解辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为原审判决量刑过重的辩解辩护意见。经查，原审判决根据曹忠红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。对上诉人及其辩护人的以上辩解辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为社区不同意适用缓刑的意见不是人民法院判决是否适用缓刑的唯一依据，对曹忠红宣告缓刑，对其所居住、生活的地区不会产生重大不良影响，请求对其适用缓刑的辩护意见。经查，原审法院委托有关部门进行社会调查，有关部门经调查后认为其再犯罪可能性大，不宜适用缓刑。虽然有关部门的意见不是人民法院判决是否适用缓刑的唯一依据，但是，曹忠红在社区生活、从事社会交往等活动，其再犯罪危险的大小及宣告缓刑对所居住的社区有无重大不良影响，社区的意见是人民法院判决的重要依据。对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一八年十二月二十七日书记员 周  源书记员 许文致君