wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8861号之一 解除保全申请人：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区祁门路**兴泰金融大厦**，统一社会信用代码913401007373061787。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐鹏，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：相艳，女，汉族，1990年5月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥兴泰资产管理有限公司与被告徐鹏、相艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）皖0104民初8861号民事裁定，查封了徐鹏名下的位于合肥市瑶海区长江东路8号琥珀名城茗园6幢1003室（房地权证合瑶字第××号）的房屋一套。合肥兴泰资产管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回上述保全。 本院经审查认为，原告合肥兴泰资产管理有限公司自愿申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对徐鹏名下的位于合肥市瑶海区长江东路8号琥珀名城茗园6幢1003室（房地权证合瑶字第××号）的房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 董兵兵审判员董兵兵 八年十二月十七日二〇一八年十二月十七日 书记员 汪静秋书记员汪静秋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3910号原告：解旭升，男，1989年1月27日出生，汉族，住太原市。被告：太原市迎泽区美东家壹号理发店，住所地太原市迎泽区太原市坤德企业管理有限公司桥头街****门面，统一社会信用代码×××。经营者：李双柱。委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。原告解旭升与被告太原市迎泽区美东家壹号理发店劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解旭升，被告太原市迎泽区美东家壹号理发店的委托诉讼代理人赵凯东、袁国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解旭升向本院提出诉讼请求：1、被告支付押金3000元，平台费2000元，工资5000元，合计10000元。2、被告赔偿经济损失费4000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，谢旭升在太原市迎泽区美东家壹号理发店参加工作，并缴纳押金3000元，但收据只写了2000元整。在壹号店工作，每个月需要缴纳平台费1000元。因四个月内被告拒绝发工资，本人于2018年6月10日辞职，三、四、五月份工资总计12000元，被告只发了部分工资，另写了欠条，但欠条也并未体现实际需要发放的工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市迎泽区美东家壹号理发店辩称，原告与被告签订过《美发师合作协议》，因此双方之间是合作关系，并不存在劳动关系或者是劳务关系，也不是雇佣关系。原告起诉被告支付押金3000元没有依据，被告收的是双方合作期间的保证金，截止2018年1月31日，如原告不与被告合作了，该保证金是不予退还的，且被告只收取了2000元保证金，而非3000元。对于平台费，只是原告与被告合作时才产生，原告离职后，被告不再扣平台费，故原告要求支付平台费无依据。对于工资5000元，因为双方并不是雇佣关系，不存在劳动或劳务关系，被告没有义务向原告支付工资。对经济损失费4000元，原告未提供证据和事实依据证明其受到损失，该诉讼请求不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《美发师合作协议》、转账记录、工资表。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《2017年10月18日收据》、《2018年6月21日收据》、《2018年7月10日收据》，拟证明被告欠原告钱的事实。被告质证认为《2017年10月18日收据》中保证金显示的金额是2000元，而不是原告起诉的押金3000元。且根据双方合同约定，该保证金不予退还；对《2018年6月21日收据》真实性不认可，该收据无被告盖章，也无经营者的签字；对《2018年7月10收据》的真实性不认可，无理发店盖章，只有经营者李双柱的签字。本院认为《2017年10月18日收据》、《2018年7月10日收据》客观、真实，故对被告收取原告保证金2000元及尚欠付原告工资5000元的事实予以认定。《2018年6月21日收据》为原告单方出具且无被告经营者的签字，故本院对其真实性不予认定。2、被告提交的电话录音，拟证明在合作期间原告私自收过费，违反了双方签订的《美发师合作协议》，即使被告欠付原告，也应从所欠款项中扣除对其惩罚的费用。原告对其真实性不认可。本院认为该证据与本案诉争的事实无关联。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告太原市迎泽区美东家壹号理发店是个体工商户，组织形式为个人经营，李双柱为其经营者。2017年10月29日，原、被告签订《美发师合作协议》，约定：被告同意原告在被告店内开展美发业务，为原告提供美发所需要的常规配套设备、设施及基本条件。原告需每月支付被告平台费500元，公摊费500元，当月总业绩5%的管理费，如原告每月创造一万元以上现金业绩需另支付给被告10%的现金平台费，合作利润按约按月结算。原告应当遵守被告方基本制度和管理制度，尊重被告企业文化。若原告当月中途解除合同，甲方不予退还当月剩余平台费及当月业绩。2017年10月18日，李双柱向原告出具《收据》，载明：收到原告保证金2000元。2018年7月10日，李双柱向原告出具《收据》，载明：壹号店欠谢旭升工资5000元，每月付2000元，从8月份开始至付清为止。2018年6月10日，原告从被告处离职。本院认为，根据原、被告提交的《美发师合作协议》、收据、转账记录和工资表，原告所提供的劳动是被告理发店业务组成部分，原告按管理规定每月领取工资报酬，遵守被告的各项规章制度，接受被告管理，服从被告安排，符合劳动关系构成要件，故原、被告之间的劳动关系真实、有效，应受法律的保护与约束。被告辩称双方之间是合作关系，但未提供足以反驳的证据，故对其该项辩称，本院不予采纳。原告要求被告向其偿还押金3000元，并支付工资5000元。本院认为，根据原告提交的《2017年10月18日收据》，被告在经营期间违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定向原告收取保证金即原告诉称的押金，该行为无效，被告应予返还保证金2000元。根据《2018年7月10日收据》，被告尚欠原告工资5000元，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应向原告支付工资5000元。对原告请求的平台费2000元及经济损失费4000元，原告未提供证据证明其向被告支付了平台费，且未提供证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区美东家壹号理发店于本判决书生效之日起十日内返还原告解旭升保证金2000元，并支付原告解旭升工资5000元；二、驳回原告解旭升的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告太原市迎泽区美东家壹号理发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李 琳人民陪审员  姚 华二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2313号 申请执行人贵州风光假期旅行社有限公司，地址在贵阳市云岩区中华中路**峰会国际**。 法定代表人吴煌伟，该公司总经理。 被执行人简讯，男，汉族，1974年3月30日生，住贵阳市南明区四通街**附**。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1316号民事判决书，责令被执行人支付我旅游团款38200元，承担案件受理费378元，执行费479元，共计39057元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案39057元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福沾，男，1938年3月27日出生，越南社会主义共和国国籍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德安，男，1957年10月19日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任成安，男，1960年3月13日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈润好，女，1941年10月7日出生，越南社会主义共和国国籍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金燕，女，1942年3月12日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市花都区。共同委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福铭，男，汉族，1950年6月10日出生，住中华人民共和国广东省广州市花都区。原审被告：广州市花都区狮岭镇人民政府。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇东升路83号。负责人：吴勐，镇长。原审被告：广州市花都区人民政府花城街道办事处。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区紫薇路50号。负责人：黄志宇，主任。原审被告：广州市花都区花城街罗仙村民委员会。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区花城街罗仙村。负责人：龙兆伟，村长。原审被告：广州市花都区花城街罗仙村七经济合作社。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区花城街罗仙村。负责人：陈国松，社长。再审申请人陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕因与被申请人陈福铭及原审被告广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）、广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）、广州市花都区花城街道罗仙村民委员会（以下简称罗仙村委会）、广州市花都区花城街道罗仙村七经济合作社（以下简称罗仙七社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法，请求撤销原审判决，依法启动审判监督程序再审本案，并判令陈福铭依据《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》所享有的全部征地拆迁补偿归五申请人所有，本案诉讼费用由陈福铭承担。事实与理由：一、五申请人与陈福铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不存在房屋所有权不明确的问题，不属于必须提起行政诉讼的案件。本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定的“达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确”、需要提起行政诉讼的条件，且狮岭镇政府、花城街道办在二审时均称不同意陈福铭的上诉请求，同意一审判决处理结果，可见狮岭镇政府、花城街道办作为房屋征收部门，对房屋权属为陈福沾所有并没有异议。二审法院认为本案不属于民法调整范畴没有法律依据。二、本案性质属于既可提起民事诉讼，也可提起行政诉讼的范畴。本案的侵权主体或违约主体是陈福铭个人，而非行政单位，五申请人可以选择提起民事诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条的规定，在已经签订了补偿协议后，在履行协议的过程中出现争议的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，五申请人与狮岭镇政府已经就补偿达成了协议，五申请人对补偿协议的内容是没有异议的，行政单位在本案中并没有侵害陈福沾的合法权益，五申请人在一审变更诉讼请求要求陈福铭返还征收补偿利益时也追认了陈福铭的代理权，本案纠纷的引起仅是陈福铭作为代理人，没有将应交付给被代理人五申请人的利益交付五申请人。本院经审查认为，陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕依据《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》（编号：中轴线拆罗仙村第七经济社034号）提起本案诉讼，请求确认狮岭镇政府、罗仙村委会、罗仙七社与陈福铭签订的上述拆迁补偿合同无效，后陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕又于诉讼中变更诉讼请求为要求狮岭镇政府、花城街道办向其履行上述拆迁补偿合同中的合同义务。故本案诉讼主体为签订拆迁补偿合同的主体，包括行政机关。另外，由于签订房屋征收拆迁补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕虽对拆迁补偿合同的内容没有意见，但主张其为拆迁补偿合同的正当主体，应享有拆迁补偿合同项下的权益，仍属于由该拆迁补偿合同引起的纠纷，应以行政诉讼起诉。原审法院以本案所涉纠纷并非依民事法律关系产生，不属于民法调整范畴为由，驳回陈福沾的起诉正确。陈福沾的再审申请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈福沾、任德安、任成安、陈润好、陈金燕的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十七日法官助理李雪书记员李茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10023号原告：孙学，男，1951年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于常军，男，1968年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙学与被告于常军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学到庭参加诉讼，被告于常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙学向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告于常军立即返还原告孙学代其偿还案外人孙某借款10000元，利息16200元，合计26200元；2.案件受理费由被告于常军负担。事实和理由：2009年3月14日，被告于常军由原告孙学担保向案外人孙某借款10000元，约定月利率15‰。后被告于常军未偿还孙某借款。孙某向原告孙学主张权利，原告孙学于2018年3月14日代被告于常军偿还了借款10000元，支付利息16200元。孙某为原告孙学出具收据一枚，载明：今收到孙学偿还借款本金10000元整，利息款9年16200元整。此款后经原告孙学催要，被告于常军未返还。被告于常军未予答辩。原告孙学围绕诉讼请求依法提交了借据和收据各一枚，借据确系被告于常军为孙某出具，能够证明被告于常军向孙某借款的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信；收据确系孙某为原告孙学出具，能够证明原告孙学代被告于常军偿还了借款及利息，该收据应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2009年3月14日，被告于常军由原告孙学担保向案外人孙某借款10000元，约定月利率15‰。后被告于常军未偿还孙某借款。孙某向原告孙学主张权利，原告孙学于2018年3月14日代被告于常军偿还了借款10000元，支付利息16200元。孙某为原告孙学出具收据一枚，载明：今收到孙学偿还借款本金10000元整，利息款9年16200元整。此款后经原告孙学催要，被告于常军未返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告于常军由孙学担保向案外人孙某借款未偿还，原告孙学代其履行了还款义务，事实清楚，证据充分，对此有被告于常军出具的借据和孙某出具的收据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国担保法》规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，原告孙学代被告于常军履行金钱的行为，最终依法应由被告于常军承担返还义务。综上所述，本院对原告孙学的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于常军于本判决生效之日起十日内返还原告孙学代其偿还孙某的借款人民币10000元，利息16200元，合计人民币26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告于常军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月三日书记员 王艳杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0291刑初147号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人杨剑，男，汉族，1993年1月1日出生于安徽省巢湖市，初中文化，案发前系芜湖中达电子公司员工，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省芜湖经济技术开发区。因盗窃于2017年3月18日被芜湖市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2017年10月30日被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年9月2日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人杨剑犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月至8月，被告人杨剑为获得非法利益，三次在芜湖经济技术开发区盗窃燃油助力车、电动车。具体事实如下： 1.2018年3月31日晚，被告人杨剑在波尔卡小区的颜汐女装店门口窃得被害人费某一辆绿色菲利普牌电动车，后以500元的价格将该电动车卖给永盛车行。经鉴定，该被盗电动车价值1820元。 2.2018年4月的一晚，被告人杨剑在波尔卡大街中信银行附近的路边窃得一辆黑色燃油助力车，后以200元的价格将该燃油助力车变卖给佳文车业。 3.2018年8月4日晚，被告人杨剑在波尔卡大街国际花医彩票店门口窃得被害人刘某一辆橘黄色和白色相间的绿腾牌电动车，后以500元的价格将该电动车变卖给佳文车业。经鉴定，该被盗电动车价值1848元。 2018年9月2日，公安民警在波尔卡大街一手机店内将被告人杨剑抓获。 另查明：2018年6月28日，公安民警从永盛车行王某处扣押绿色菲利普牌电动车一辆，同年7月6日发还被害人费某。 上述事实，被告人杨剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及领条、芜开公（龙）行罚决字［2017］43号行政处罚决定书、（2017）皖0291刑初119号刑事判决书、刑满释放证明、特种行业经营台账登记簿、电动自行车合格证、公安机关出具的情况说明；证人王某、刘某证言；被害人费某、姜某陈述；被告人杨剑供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴［2018］196、300号鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为：被告人杨剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人多次实施盗窃，曾因盗窃受过行政处罚，均酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人杨剑退赔被害人姜某经济损失人民币1848元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇一八年十二月十三日 法官助理丁慧芬 书记员朱麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1363号原告：龚碧强，男，1995年12月26日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。被告：汪琦苇，女，1997年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。原告龚碧强与被告汪琦苇为同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚碧强及其委托诉讼代理人金永保、被告汪琦苇的委托诉讼代理人马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚碧强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告27462元，并赔偿原告精神损失费10000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原、被告在一起工作时认识，随后租房同居。2017年7月28日被告告知原告其已怀孕。但之后原告发现被告存在有不忠于原告的行为，但原告没有太计较。××××年××月××日，原、被告在原告的老家举行了婚礼，然而被告却拒绝了与原告领取结婚证，拒绝的理由是其尚未办理离婚手续。被告的欺骗隐瞒严重伤害了原告及原告父母的感情。同年4月27日，被告主动联系原告说其要生产，当原告及家人赶到医院时，却发现被告与他人举止亲密，原告和家人怒不可遏，继而报警。在医院被告向原告写下保证书，保证孩子生下来后做亲子鉴定，如果鉴定结果孩子不是原告的，她将想尽办法将拿的原告钱还给原告。但次日，被告父亲却又拒绝与原告律师协商解决问题。被告汪琦苇辩称，原告所主张的返还财产及赔偿损失诉讼请求没有事实依据。原告所支付的费用主要用于被告进行产检及生活费用，是原告作为孩子父亲应尽的义务，应视为赠与，无法定情形出现不得撤销，原告不支付孩子的抚养费，是一种极不负责的行为。请求法院依法处理。经审理查明，2017年6月，原告龚碧强、被告汪琦苇双方在工作中相识后建立恋爱关系，随后同居生活。2017年7月被告告知原告其已怀孕。后双方于××××年××月××日在原告老家依习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。2018年4月27日被告联系原告称其快要生产，原告和家人赶到医院，因发现被告和他人亲密遂发生争执，在报警后被告为原告写下一《保证书》，载明：“住院费用龚碧强出，孩子生完之后做亲子鉴定，如果孩子鉴定结果出来不是他的，我将想尽办法将钱全还给他。……姓名:汪琦苇日期：2018.4.27以上说明他是:龚碧强”。次日，汪琦苇分娩一女婴。原告未为被告交纳住院费用。同年4月29日，原告及其律师前往医院准备与被告协商孩子抚养权及抚养费问题，双方再次发生争执。另查明，在原、被告交往期间，原告以微信转账、手机充值等方式一共向被告给付6849.7元，原告陈述为被告购买了数件首饰并举证有购买首饰的收据，另以现金方式支付被告若干元，以上所有金额相加即原告主张应由被告返还的27462元。被告认为该首饰收据并不能证明是赠送给被告的，且该项现金支付原告未提供证据。庭审中原告增加了以下诉讼请求：请求确认被告××××年××月××日所生小孩与原告不具有亲子关系，并申请对亲子关系进行鉴定。后原告撤回该鉴定申请及确认被告所生小孩与原告不存在亲子关系的诉讼请求，该撤回申请表述的理由是原告回想与被告的交往，认为被告所生小孩与原告不具有亲子关系，已经十分明确，鉴定已经毫无意义。本院认为，原、被告系自行相识并建立恋爱关系，双方在交往期间，原告向被告给付了一定金额的金钱，这种给付是与双方的恋爱关系相联系的，应视为原告对被告的赠与，且已履行完毕。被告所书保证书是针对住院费用，即原告先行支付的前提下，若经亲子鉴定被告所诞小孩非原告所生，被告将归还住院费用，但原告并未支付住院费用，且原告撤回了亲子鉴定申请及相关诉讼请求，无法对孩子是否为其所生这一基本事实作出判断，是否登记结婚属于当事人的婚姻自主权，故原告主张被告假借恋爱骗取其财物、办了婚礼酒席而未能登记结婚导致其精神损害的意见，本院不予采纳。同理，原告的赠与行为亦无法定撤销事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龚碧强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告龚碧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 金 颖审 判 员 韩 冬人民陪审员 潘 虹二〇一八年十二月十四日书 记 员 黄梦莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7360号申请执行人盖世广，男，1982年1月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人盖世广与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初9825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9825号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1667号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敬涛，该公司客户经理。委托诉讼代理人：刘建伍，该公司客户经理。被告：程飞，男，1980年12月6日出生，男，汉族，住深泽县。被告：河北三兴德明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**四中路**明景阁1-2-403。法定代表人：杨东海，该公司董事长。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告程飞、河北三兴德明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘敬涛到庭参加诉讼，被告程飞、河北三兴德明房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令二被告偿还我社借款本金1,000万元，利息2,112,066.03元，本金及利息到2018年9月18日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：程飞于2016年2月4日在我社签订了借款1,000万元的借款合同，期限一年，按月结息，月利率7.14995‰，现欠1,000万元，该笔贷款由河北三兴德明房地产开发有限公司承担连带保证担保责任，抵押物：土地证号是2××1第0**，坐落于灵寿县岳寨（小东沟），按合同规定，按月结息。借款人程飞至今未归还借款本金及利息，经我社信贷人员多次催要，都未见借款人偿还贷款本金及利息，为保障我社资产不受损失，故诉请深泽县人民法院判决被告偿还我社借款本金1,000万元和所欠利息及诉讼费用，及为实现债权而支出的费用。被告程飞、河北三兴德明房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩状。本院经审理查明：2016年2月2日，被告程飞与原告深泽县农村信用联社股份有限公司签订了编号为（深泽县农村信用合作联社）农信借字〔2016〕第12702016152992号的《个人借款合同》，被告程飞向原告申请贷款1,000万元并约定月利率为7.14995‰，逾期按《个人借款合同》上的“违约责任”规定“甲方（被告程飞）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（原告深泽县农村信用联社股份有限公司）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。借款期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止。2016年2月4日原告向户名为程飞的卡号62×××85发放贷款1,000万元。2016年2月2日，被告河北三兴德明房地产开发有限公司与原告深泽县农村信用联社股份有限公司签订了合同编号为深泽县联社农信抵字2016第12702016531704号的《抵押合同》，合同约定，被告河北三兴德明房地产开发有限公司将该公司名下的一块土地（坐落于灵寿县，土地证号为2××1第**）抵押给原告，为被告程飞的贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告程飞未偿还本金，已偿还利息620,263.54元。以上由原告提供的证据《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、抵押物清单、他项权证所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告程飞向原告借款，原告已将借款发放到被告程飞的账户，有《个人借款合同》、借款借据证实。借款合同生效并已实际履行，被告程飞应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现借款已经逾期，原告要求被告程飞偿还借款本金及利息，依法应予支持，但应扣除已偿还利息620,263.54元。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告河北三兴德明房地产开发有限公司作为抵押担保人，应当按照合同约定履行抵押担保义务，债权人有权对抵押财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程飞于本判决书生效之日起三十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金1,000万元及利息（2017年2月1日之前的利息按月利率7.14995‰计算，自2017年2月2日起按月利率7.14995‰基础上上浮百分之一十计算利息至清偿完毕之日止，扣除已偿还利息620,263.54元）。二、如被告程飞不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告河北三兴德明房地产开发有限公司名下坐落于灵寿县土土地证号为2××1第0**土地拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,724.00元，由被告程飞负担，被告河北三兴德明房地产开发有限公司在抵押财产范围内承担责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  吴子岩人民陪审员  宋彦龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  袁月欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初12476号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：翟荣利，女，1978年3月6日出生，汉族，住陕西省临汾市尧都区。被告：王建宏，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省蒲县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告翟荣利、王建宏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告翟荣利、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令翟荣利偿还贷款本金人民币10万元，利息及罚息人民币47534.18元（截止2017年12月1日）合计：147534.18元；2.判令翟荣利给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令王建宏对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与翟荣利于2015年10月10日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向翟荣利提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年10月10日到2018年10月10日，还款方式为按月等额本息，年利率为16%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年10月10日向翟荣利指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年10月9日到期。到期后翟荣利应当清偿上述全部贷款本息，王建宏作为配偶应当承担共同还款责任。但至今翟荣利、王建宏仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。翟荣利、王建宏未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。本院认为，翟荣利与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向翟荣利发放借款，但借款到期后，翟荣利未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求翟荣利偿还借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为16%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为24%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求翟荣利给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于王建宏作为翟荣利的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无王建宏的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于翟荣利与王建宏的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求王建宏承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、翟荣利于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金10万元；二、翟荣利于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息47534.18元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率24%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，减半收取1626元，由翟荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十一日书记员  王佳欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2956号之一 申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：连美妹，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省。 被执行人：厦门恒美人化妆品有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：连美妹。 本院在执行林红与连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林红对本院调查结果书面予以确认，林红亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林红债权为40000元及利息、迟延履行债务利息、律师费3000元、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉茂国 审 判 员 欧 海 审 判 员 陈仁进 二〇一八年十二月十三日 代书记员 李子豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9254号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：刘芬，女，1990年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱亮，男，1984年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。1976年11月23日被告：孙召军，男，出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇东风路。1976年11月23日被告：殷成斌，男，1968年3月28日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇横街村。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘芬偿还借款本金148000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告朱亮、孙召军、殷成斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘芬于2016年4月14日在我行沙河支行借款148000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告朱亮、孙召军、殷成斌提供担保，定于2017年4月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告刘芬向原告赣榆农村商业银行借款148000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年4月14日至2017年4月10日，年利率为10.08%。同日，原告与被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌签订个人担保借款合同，约定由朱亮、孙召军、殷成斌为刘芬的148000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。在诉讼过程中，本院依据原告赣榆农村商业银行的申请于2018年10月30日作出（2018）苏0707民初9254号民事裁定书，对登记所有权人为被告孙召军的位于连云港市赣榆区沙河镇解放路北侧楼房一栋（建设工程规划许可证号：2003010）房产予以查封。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘芬从原告处借款148000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告刘芬应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱亮、孙召军、殷成斌自愿为刘芬的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金148000元及利息、罚息（自2016年4月14日起至2017年4月10日止按照年利率10.08%计算利息；自2017年4月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告朱亮、孙召军、殷成斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，保全费1520元，合计3175元，由被告刘芬、朱亮、孙召军、殷成斌负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李秋红二〇一八年十二月十四日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保535号 申请执行人：代明建，男，汉族，生于1953年11月17日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李贵勇，男，汉族，生于1972年9月3日，住四川省中江县。 被执行人：杨宏伟，男，汉族，生于1982年8月16日，住四川省中江县。 申请执行人代明建与李贵勇、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保296号民事裁定进行保全。2018年11月22日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人李贵勇在重庆巨能建设集团四川有限公司道孚县综合园区工程项目的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保296号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十二日 书记员  肖 芸
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执425号之一申请执行人：许继承，男，1964年04月15日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：彭光远，男，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：吴平，女，1964年07月24日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1746号民事判决书，依法受理许继承申请执行吴平民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款130000.00元，负担案件受理费2900.00元、公告费240.00元、申请执行费1850.00元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执425号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 彭 金 畅二〇一八年十二月二十九日书记员 孔璞（代）
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执476号之四申请执行人曹亚琴，女，1962年2月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人李莉，女，1967年6月14日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民督107号支付令，于2018年11月15日立案执行后，我院执行干警即电话联系李莉让其到执行局来领取执行材料，被执行人李莉以在外面为由挂断电话之后手机就一直无人接听。本院于2018年11月30日按照李莉所在的家庭地址望谟县天河花园B栋二单元4-1号门上张贴执行通知书，责令被执行人李莉在接到执行通知书后三日内履行义务，但李莉至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经总对总网络查控系统查询发现被执行人李莉在中国工商银行账号为：2409010ccccc5580946的账户上有存款774.01元，已被我院扣划至该案的一案一账户上。余下的金额被执行人李莉的丈夫朱先锋自愿代李莉进行清偿，从2018年12月起每月支付1500.00元给申请人曹亚琴，曹亚琴也同意由李莉的丈夫代为清偿其债务，今后不再向法院申请执行。并于2018年11月30日撤回了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十日书记员  黄海军
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15271号申请执行人刘明月，女，1983年4月19日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐姗姗，女，1989年9月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人武建永，男，1976年7月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕海双，男，1989年6月28日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月4日立案执行的申请执行人刘明月与被执行人唐姗姗、武建永、毕海双财产损坏赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初56号民事判决书，被执行人唐姗姗、武建永、毕海双应向刘明月支付欠款人民币212528.46万元及利息，案件受理费3480元，申请执行费3088元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐姗姗、武建永、毕海双送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐姗姗、武建永、毕海双未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人刘明月亦未向本院提供被执行人唐姗姗、武建永、毕海双可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘明月对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初56号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十二月二十六日书记员 赵洋锐
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6681号 原告：孙相琨，男，1982年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路****。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 原告孙相琨与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙相琨、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金31162.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告延期交房违约金人民币8267.53元（即自2013年10月31日至2014年8月26日计299天，按日万分之一计算为276506×0.0001×299天）；事实与理由：自2011年12月4日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，购买金沙路12号（盈秀花园）2号楼2单元2002户住宅。合同中约定原告需于2012年1月3日前交付房款273693.42元给被告。被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房按原告已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未按期交房。2014年8月26日，被告通知原告交付房屋。此后，原告多次询问被告违约金的赔付事宜，并向有关部门反映协调，未果。为此，诉至法院，请求依法判决。 被告盈秀公司辩称，本案应适用两年的诉讼时效。被告2014年8月26日向原告实际交付房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。但是在交房之日后的两年时间里，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，其诉讼请求应当适用两年诉讼时效。但是，原告在提起本案诉讼时，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、即使按新的《民法通则》三年的诉讼时效，自2014年8月26日实际交付房屋之日起计算，原告在提起本案诉讼时，已超过法律规定的三年诉讼时效，依法应予驳回。原告主张违约金计算基数应以合同约定价款为准，即应为273693.42元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月4日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）2号楼2单元2002户房屋，房屋总价款273693.42元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付给原告，房屋实际总价款为276506元。 本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告逾期交房的事实清楚，应按合同约定承担违约责任。被告的主张原告所诉超过了诉讼时效期间。庭审期间，原告主张曾多次向被告主张违约金损失，虽未提交证据证明其主张，但因被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区，且涉案房屋所在小区的众多业主曾共同向被告索要违约金，因此原告曾多次向被告主张违约金，并构成诉讼时效中断符合常理，被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。被告所提违约金计算基数应以合同约定价款为准，即应为273693.42元为准的意见符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应支付原告逾期交房违约金8183.43元（273693.42元×0.0001×299天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告孙相琨支付延期交房违约金人民币8183.43元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币579元，减半收取人民币289.5元，由原告孙相琨负担人民币213.48元，被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担人民币76.02元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁志鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 茁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3430号上诉人（一审原告）魏红永，男，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。上诉人（一审原告）周风琴，女，汉族，1971年1月7日出生，住址同上。系魏红永妻子。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路**。法定代表人虎强，区长。委托代理人卢建强，郑州市管城回族区曹乡政府工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。上诉人魏红永、周风琴因诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初896号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2004年4月8日，魏红永之父魏得运与魏红永兄弟三人（魏红强、魏红永、魏红伟）签订了分家协议清单，其中协议约定：魏红永名下的西院（宅基地证号93077**）归魏红强使用，魏得运名下的东院（宅基地证号93077**）归魏红永使用，并约定该协议自签字之日生效。魏红永、案外人魏红强依照协议在分得的宅基地上出资建盖了房屋，并居住生活至今。2016年5月，管城区政府对该区南曹乡小湖村实施合村并城项目拆迁改造，并成立郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）具体实施拆迁改造工作。案外人魏红强出具委托书，由其儿子魏晨龙就其所居住使用，但是登记的使用权人为本案魏红永的9307719号宅基地与管城区政府协商，签订了拆迁补偿协议、领取了拆迁补偿款项。登记在魏得运名下、但实际使用人为本案魏红永的编号为9307720号宅基地尚未进行安置补偿。魏红永、周风琴向管城区政府申请安置补偿，管城区政府对周风琴做出了“南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见”。魏红永、周风琴对此处理意见不服，认为其二人作为编号9307720号宅基地的实际使用权人，可以独立签订安置补偿协议，管城区政府不应要求该宅基地的安置补偿由魏红永、周风琴家庭和魏得运夫妇一起签订。因此，魏红永、周风琴向本院提起本案行政诉讼，请求撤销管城区政府作出的“魏红永、周风琴随父母魏得运、海贵英结算安置”的补偿安置决定；判决管城区政府按照9307720号宅基地使用证与魏红永、周风琴签订安置补偿协议。郑州铁路运输中级法院一审认为：第一，关于魏红永、周风琴提出的对涉案的“管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案”进行合法性审查的要求，该院认为该拆迁安置补偿方案不属于一并审查的规范性文件的范畴，故魏红永、周风琴该申请本院予以驳回。此外，魏红永、周风琴方将该拆迁补偿安置方案在制定之时定义为“立法”（见庭审笔录魏红永、周风琴举证部分关于证据2的部分），存在对法律概念定义的认知偏差，亦不予认可。第二，根据郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内合村并城项目的主体，负责辖区内的合村并城改造的相关工作，对改造范围内的拆迁补偿安置活动负总责。本案中，南曹乡小湖村的合村并城改造工作实施后，管城区政府应对该改造过程中的房屋进行拆迁安置补偿。本案的涉案房屋在该改造范围内，且已经被拆除。管城区政府一直未对涉案房屋进行安置补偿，故魏红永、周风琴有权据此提起本案行政诉讼，管城区政府主体资格适格。第三，关于魏红永、周风琴要求单独进行拆迁安置补偿的问题。本案中，涉案宅基地经分家协议分割给魏红永、周风琴家庭使用，魏红永、周风琴据此分家协议在涉案宅基地上建房居住生活至房屋被拆除。虽然魏红永、周风琴不是该宅基地登记备案的使用权人，但不能否认其在南曹乡小湖村的合村并城改造过程中享有安置补偿的权利。“管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案”经村民代表大会讨论通过后执行，未经法律程序确认无效或撤销则应属有效，本案涉案的“南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见”依据此方案作出并无不当。此外，因为魏红永、周风琴家庭分家协议中有明确分割：魏红永署名的9307719号宅基地证由案外人魏红强使用，且该宅基地已经签订了安置补偿协议（该事实由已生效的郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初486号行政判决书明确）。因此，管城区政府要求魏红永、周风琴持其父魏得运署名的9307720号宅基地和其父魏得运一起参加安置补偿，符合补偿安置方案中“宅基地证是父母姓名的，未划院子女随父母安置”的情况。故魏红永、周风琴要求单独与管城区政府签订安置补偿方案的诉求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回魏红永、周风琴的诉讼请求。魏红永、周风琴不服一审判决，向本院上诉主要称，处理意见所依据的安置方案有关规定约束的情况与本案查明的事实不符。魏得运及其三个儿子各自建有房屋，仅仅是宅基证名字与宅基地实际使用人不符，依法不影响享受拆迁补偿权利。一审法院认定事实及判决结果错误，请求撤销一审，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人管城区政府答辩称，根据案涉合村并城安置补偿方案第六条第六项规定，同时结合分家协议清单和协议约定，上诉人所使用的宅基地证件显示名字是其父亲，其应当与其父母一同安置。上诉人主张与事实不符，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于管城区政府是否应与魏红永、周风琴单独签订安置补偿协议。管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案经征求意见、公示、发布，合法有效。根据2004年4月分家协议的约定，魏红永名下的9307719号宅基地证由案外人魏红强使用，且该宅基地已经签订了安置补偿协议；而涉案9307720号宅基地则登记在魏红永父亲魏得运名下，由魏红永、周风琴家庭使用，直至房屋被拆除。前述安置方案第六部分明确规定“宅基地证是父母姓名的，未划院子女随父母安置”，由于魏红永、周风琴家庭属于此种情形，故管城区政府作出《南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》，决定魏红永、周风琴随父母魏得运、海贵英结算安置并无不当。魏红永、周风琴诉请单独与管城区政府签订安置补偿协议没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初896号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人魏红永、周风琴承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月二十日书记员 杨析锟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6641号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：陈勇，该行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：聂焱，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与被告聂焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼。被告聂焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告聂焱偿还截止2018年7月20日的信用卡透支本金704565.88元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告聂焱向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。后被告聂焱多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年7月20日，尚欠原告诉请的借款未还。故诉至法院，请求支持诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由聂焱签名的信用卡申请表，信用卡交易流水，截止2018年7月20日的信用卡贷后管理系统截图等证据。上述证据，经本院审查，予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原告诉请的事实和理由真实，且符合合同约定和法律规定。故原告诉讼请求本院予以支持。被告聂焱经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止2018年7月20日的信用卡透支本金704565.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，减半收取5423元，由被告聂焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一八年十二月二十日书记员  杨 甜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1851号之二 原告:陈韦芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:张艳珍，女，1956年1月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：蔡成茹，男，1953年9月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯林业地区。 被告：陈计通，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:李晓艳，女，1966年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告陈韦芳与被告张艳珍、蔡成茹、陈计通、李晓艳委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈韦芳于2018年12月3日向本院提出申请，撤回对被告蔡成茹、陈计通的起诉，理由是相关证据不足。 本院认为，陈韦芳向本院申请撤回对蔡成茹、陈计通的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈韦芳撤回对蔡成茹、陈计通的起诉。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李 莉 人民陪审员  章胜利 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5106号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王现敏，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：程会芳，女，1982年7月21日出生，汉族，住河南省伊川县。原审原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。法定代表人：张继友，该公司总经理。原审原告：王景现，男，1964年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市文化路**航天大厦**。法定代表人：段红建，该公司总经理。再审申请人王现敏因与被申请人程会芳，原审原告洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）、王景现及原审第三人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王现敏申请再审称，一、本案关键性证据亚飞公司委托程会芳扣押涉案车辆的授权委托书系伪造，不能作为定案依据。1.亚飞公司向程会芳出具的委托书日期为2015年1月6日，而2015年2月4日程会芳因非法扣押车辆在伊川县鸣皋镇派出所接受询问时称扣押车辆的原因是王玉辉借钱未还，未提到亚飞公司的委托书。2.2016年5月4日，在原审法院询问程会芳的过程中，程会芳仍称扣押车辆是因为债务纠纷，并没有提到亚飞公司的委托书。以上两点说明，程会芳将涉案车辆私自扣押时，并未获得亚飞公司的授权，亚飞公司出具的授权委托书系伪造。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，民事权益包括所有权但不限于所有权，还有用益物权，即本案中的实际使用权。作为实际使用权人王现敏有权要求无权占有车辆的程会芳返还原物。综上，王现敏对本案申请再审。本院经审查认为，一、对于涉案委托书的效力问题。即使委托书存在事后补签的问题，因亚飞公司认可其内容，并且已从程会芳处收回该车辆，原审法院对于委托事项的真实性予以确认，处理正确。二、关于亚飞公司收回车辆如何认定问题。根据王玉娜和亚飞公司签订的分期付款买卖和服务合同和王玉娜、威通公司及亚飞公司签订的车辆托管协议的约定，在王玉娜未结清贷款本息前，亚飞公司保留车辆所有权。后王玉娜未按期履行还款义务，亚飞公司为其代偿186825.81元，亚飞公司按照双方合同约定收回车辆于法有据。原审法院对王现敏要求返还车辆的主张未予支持，并无不当。三、关于王现敏的损失如何认定问题。王现敏是涉案车辆的实际使用权人，程会芳在没有合法依据的情况下，扣押涉案车辆，对王现敏构成侵权，因侵权期间的停运损失应予赔偿。一审法院认定停运期间为2015年2月4日程会芳扣押车辆之日至2016年5月4日程会芳最后一次自认因债务纠纷扣车，并参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法计算停运损失，有事实和法律依据，二审予以维持，亦无不当。三、王现敏已支付购车款项的处理问题。因王现敏购买车辆已被亚飞公司收回，其要求返还原物的诉求不能实现。王现敏已经支付的购车款项可根据王现敏与亚飞公司签订的分期付款买卖和服务合同主张权利。因该诉请不属于本案审理范围，原审法院未予处理，亦无不妥。综上，王现敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王现敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王现敏的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年十二月二十五日法官助理吕强书记员王晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2382号 申请执行人彭超，男，汉族，1985年8月29日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州心动在线科技有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（16）****（16）**房。 法定代表人钟传金。 本院依据贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的南劳人仲字（2017）第0313-1号裁决书，已向被执行人贵州心动在线科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州心动在线科技有限责任公司支付申请执行人彭超经济补偿5000元，并承担执行费50元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州心动在线科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人贵州心动在线科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年7月10日、8月3日、11月8日、12月10日四次通过最高院总对总查询系统对被执行人贵州心动在线科技有限责任公司的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人贵州心动在线科技有限责任公司无银行存款、互联网银行存款。该公司名下无车辆、证券及工商登记信息。本院在贵阳市房地产交易中心亦未核查到被执行人贵州心动在线科技有限责任公司的房屋登记信息。同时，本院经到贵阳宏益房地产开发有限公司进行调查，被执行人贵州心动在线科技有限责任公司已未在登记注册的地址开展经营活动，现经营地址不明。本院已对被执行人贵州心动在线科技有限责任公司及其法定代表人钟传金采取限制高消费措施。依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院向申请执行人彭超发出提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人彭超未能提供被执行人贵州心动在线科技有限责任公司可供执行的财产或线索，故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 毅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢760号 申请执行人:陈水娇，女，1966年9月20日出生，汉族，住连江县 被执行人:胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现住连江县。 被执行人:吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现住址同上。 本院在执行申请执行人陈水娇与被执行人吴道晶、胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈水娇于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币50万元及利息、加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案依法查封、冻结被执行人吴道晶座落在镇××号御景华庭7＃楼Ａ房，该房屋目前在拍卖中，申请执行人陈水娇依法参与分配。本院已依法查封被执行人胡云莺与案外人吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查，被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初837号原告：陶玉娟，女，汉族，1979年10月4日出生。被告：张任海，男，汉族，1993年10月9日出生。现羁押于靖远县看守所。被告：李振兵，男，汉族，1987年6月20日出生。现羁押于靖远县看守所。原告陶玉娟诉被告张任海、李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。陶玉娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告张任海立即向原告偿还借款本金94000元及违约金22560元，共计116560元；2、判令被告李振兵对上述款项中的52000元承担连带支付义务；3、判令被告张任海承担自2018年1月29日起至所有款项付清之日的迟延付款履行金（以116560元为基数，按照年利率24%计算，直至所有款项全部付清为止）；4、判令被告李振兵连带承担自2018年1月29日起至所有款项付清之日的迟延履行金（以52000元为基数，按照年利率24%计算，直至所有款项全部付清为止）；5、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李振兵、张任海因资金周转分别于2017年8月5日、2017年8月30日、2017年9月13日在白银区共计向原告借款94000元并分别出具了借条，双方约定如若被告逾期还款，应承担相应违约责任，被告李振兵自愿为其中2017年8月5日的借款50000元承担连带偿还责任。现上述借款均已超过还款期限，经原告多次催要二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，被告张任海、李振兵因涉嫌系列诈骗案已被靖远县公安局立案侦查，其中包括原告该笔借款，本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告陶玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一八年十二月二十日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3969号 原告：王魁，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧，社会统一社会信用代码91340523677565812E。 负责人：钱建明，该行行长。 本院在审理原告王魁诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行信用卡纠纷一案中，原告王魁于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王魁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王魁撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王魁负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴曼如
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协64号 申请执行人:厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭社区。 法定代表人：陈世杰，社区主任。 委托代理人：李朝晖、赵海舟，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人:陈仁才，男，汉族，1961年6月23日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会与被执行人陈仁才渔业承包合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2015年5月12日立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1979号民事判决由厦门市同安区人民法院执行。 厦门市翔安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张一瓦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民保字第545-2号申请人：赤峰兴业建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路中段路东。法定代表人：范志业，董事长。被申请人：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：松山区英金路**。法定代表人：汤玉东，总经理。本院在受理申请人赤峰兴业建筑工程有限公司诉被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日作出（2015）松民保字第545-1号民事裁定书，将被申请人赤峰中龙房地产开发有限公司享有的国有土地使用权【（2014）赤国用0422号】予以查封，查封财产价值为2400万元。申请人以其在太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为上述保全行为提供担保，保险限额2400万元，担保期限至保全损害赔偿纠纷的诉讼时效届满之日。现上述保全期限已经届满，申请人申请本院继续对上述财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封赤峰中龙房地产开发有限责任公司位于××旗的国有土地使用权【证号：（2014）赤国用0422号，宗地号：401-18-223】。二、太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在诉讼财产保全责任保险限额2400万元范围内对原告赤峰兴业建筑工程有限公司因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审 判 长 张莹莹人民陪审员 张艳华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月七日书 记 员 齐慧敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更884号 罪犯蒋雪成，男，1990年3月1日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）遂中刑初字第48号刑事判决，以被告人蒋雪成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋雪成不上诉。经本院复核审理，于2011年9月15日以（2011）川刑复字第582号刑事裁定，核准被告人蒋雪成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年5月27日以（2014）川刑执字第278号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯蒋雪成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋雪成被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋雪成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋雪成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10186号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城**楼。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：李寅，男，1985年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）与被告李寅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告东欣物业公司委托诉讼代理人李光明、被告李寅到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告东欣物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5029.20元，滞纳金905.26元，共计人民币5934.46元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月15日签订《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》（以下简称《物业合同》），原告按约提供了服务，履行了应尽的义务，现被告尚欠原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5029.20元，按合同约定，逾期未交按日交纳应交费用3‰的滞纳金；经催收被告至今未缴纳，为此，特向人民法院提起诉讼。被告李寅辩称，原告未履行制止小区内的不法行为，1楼住户自行改为超市，造成安全隐患，有业主占用公共绿地，但原告均未履行制止义务。双方签订的合同未写明物业服务细则，原告在小区内招商，进行无证经营行为，影响小区环境，且占用小区空地、随意安放广告，而广告收入原告从未进行公示，因原告不能适当履行物业服务义务，故我在其改正前有权拒绝支付服务费。本院经审理认定事实如下：被告李寅系东欣彩虹城小区业主；2012年8月15日，原、被告双方签订《物业合同》，约定原告为小区业主提供物业服务，各业主支付物业服务费，根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3‰的滞纳金。被告房屋面积为116.38㎡，每月物业费为139.65元；合同签订后，原、被告均按约定履行合同义务，后因原告在提供物业服务过程中存在履行瑕疵，导致包括被告在内的部分业主不满，自2016年1月起至今，被告未再向原告交纳物管费，原告遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，因物业服务事宜，原、被告双方于2012年8月15日签订《物业合同》，约定由原告提供物业服务、被告按月支付物业服务费，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方已构成物业服务合同的法律关系，本院对此予以确认；在双方合同履行过程中，原告已依约提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费，但自2016年1月起至今，被告未依合同约定支付物业费，该行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告即使在履行物业服务合同义务中存在履行瑕疵，接受物业服务的被告可通过法定程序主张自己的权利，但并不能因此拒绝缴纳物业服务费，原告主张至2018年12月31日物业费，因自原告于2018年10月向本院提起诉讼，但2018年12月物业服务尚未到履行期限，故本院对原告主张的12月的物管费不予支持，结合双方合同约定，本院确认被告应向原告缴纳的物业费为自2016年1月起至2018年11月止计35个月的物业费4887.75元，对原告主张的滞纳金部分，因原告履行物业服务合同义务确有瑕疵，故本院酌定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寅于本判决生效之日起十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司自2016年1月起至2018年11月止的物业服务费4887.75元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李寅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月四日法官助理沈妍书记员钱禧曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8450号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：鲍晓春，男，1983年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详。被告：张丽霞，女，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。被告：薛新友，男，1983年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告鲍晓春、张丽霞、薛新友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告鲍晓春、张丽霞、薛新友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的个人借款合同；2.要求被告鲍晓春偿还借款本金385676.73元，支付截止2018年7月4日的利息4969.34元，本息合计390646.07元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；3.要求对被告抵押的财产优先受偿。事实和理由：2014年6月21日，原告与被告鲍晓春签订个人借款合同，合同约定：原告向被告鲍晓春提供借款800000元，借款期限为2014年6月21日至2024年6月15日，月利率6.90‰，该笔借款适用等额本金还款法，按月还本付息。同日被告鲍晓春、张丽霞、薛新友与原告签订抵押合同，以其位于赤峰市××区的商厅设定了抵押，并办理了抵押登记。现借款期限虽未到期，但被告鲍晓春拒不按合同约定偿还借款利息，故诉至法院。被告鲍晓春、张丽霞、薛新友未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、利息清单、结婚证,证明被告鲍晓春向原告五三支行借款800000元,借款期限自2014年6月21日至2024年6月15日止,月利率为6.90‰。同时被告鲍晓春、张丽霞、薛新友以其位于赤峰市××区的商厅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2014年6月21日，原告五三支行与被告鲍晓春签订个人款借款合同。合同约定，被告鲍晓春向原告五三支行借款800000元，月利率6.90‰，借款期限为2014年6月21日至2024年6月15日，该笔借款适用等额本金还款法，按月还本付息，借款用途为购房。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告五三支行与被告鲍晓春、张丽霞、薛新友签订抵押合同，以其共有的登记在被告鲍晓春、张丽霞名下的位于赤峰市××区的商厅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定债务人未按主合同约定履行到期(含合同到期和提前到期)债务的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。2014年6月21日，原告五三支行向被告鲍晓春发放贷款800000元，被告鲍晓春为原告五三支行出具了借款借据。截止2018年7月4日被告鲍晓春尚欠原告五三支行借款本金385676.73元，利息4969.34元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告鲍晓春签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告鲍晓春，但被告鲍晓春未按合同约定支付利息。双方约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。现原告五三支行要求解除与被告鲍晓春签订的个人借款合同，并要求其偿还借款本金385676.73元，支付利息4969.34元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告鲍晓春支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍晓春、张丽霞、薛新友以其共有的登记在被告鲍晓春、张丽霞名下的位于赤峰市××区的商厅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告鲍晓春未按合同约定履行债务，故原告五三支行对被告鲍晓春、张丽霞、薛新友用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告鲍晓春于2014年6月21日签订的个人借款合同；二、被告鲍晓春于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金385676.73元，支付截止2018年7月4日的利息4969.34元，本息合计390646.07元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；三、如被告鲍晓春届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行对被告鲍晓春、张丽霞、薛新共有的登记在被告鲍晓春、张丽霞名下的位于赤峰市××区的商厅在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告鲍晓春、张丽霞、薛新友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7844号申请执行人孔庆东，女，1962年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人孔庆东与被执行人卓光建民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月24日作出的(2018)京0113民初9083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卓光建未履行生效法律文书确定的义务，权利人孔庆东于2018年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封卓光建名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际控制。另本院依法轮候查封卓光建名下位于北京市昌平区×××房产一套，无法处置。经本院多方调查查找，未查到被执行人卓光建名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人卓光建纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0113民初9083号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十日书记员 胡 博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1161号原告：张某，女，1939年2月15日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告张某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款500000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积138㎡，总价款为2180400元，同时约定2015年10月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以2180400元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积138㎡，交房期限为2015年10月1日。合同签订后，原告依约定交纳购房首付款500000元，剩余房款未按期交付。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年1月26日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某购房款500000元，并赔偿利息损失（以500000元为本金，从2015年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元,减半收取4903元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10749号 申请执行人陈明琼，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人薛宝河，男，1959年7月7日出生，汉族，住山西省翼城县。 本院在执行陈明琼与薛宝河合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金41200元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人薛宝河尚欠申请人41200元及利息。执行中，本院对被执行人薛宝河予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人薛宝河暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初21635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月十九日 书记员  李龙龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初5040号 原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈思友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。 被告：沈一军，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司（以下简称思友物业公司）与被告沈一军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告思友物业公司的法定代表人陈思友、原告委托诉讼代理人周安南，被告沈一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思友物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈一军支付物业管理服务费用1767.3元、电梯电费300元、滞纳金2067.3元；2、请求判令沈一军承担本案诉讼费用。诉讼过程中，思友物业公司变更第一项诉讼请求为：请求判令沈一军支付2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费用2651元、电梯费600元。事实与理由：思友物业公司与采秣社区签订了《物业服务合同》，合同约定康嘉花园小高层住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯费每户每月25元。沈一军系马鞍山市康嘉花园X栋XX室业主，房屋面积133.89平方米。现思友物业公司催要物业服务费用及电梯电费无果，诉至法院。 沈一军辩称，自己不缴纳物业费的原因是物业不作为，小区车辆乱停乱放、公共设施维修不及时等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，思友物业公司提交的2015年6月1日签订的《物业服务合同》及该份合同的备案证明、《关于康嘉花园小区暂由社区托管的情况说明》，沈一军提交的照片，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈一军系康嘉花园小区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为133.89平方米。康嘉花园小区在2014年至2015年间，由于第三届业主大会召开及程序业主委员会的换届选举程序发生争议，第三届业主委员会未及时成立，小区处于社区托管状态。2015年6月1日，所属采秣社区与思友物业公司签订《物业服务合同》，其中约定：“物业服务期限为2015年3月1日至2017年2月28日；小高层住宅按照建筑面积每月每平方米0.55元收取；电梯使用电费3-5层300元/户，6-8层330元/户，9-11层360元/户；每年4月1日至6月30日向物业公司交纳全年服务费，物业公司减免一个月服务费；7月1日至次年2月28日向物业公司交纳物业服务费，不予减免；逾期未交纳，每逾期一日，物业公司加收欠费总额的千分之三滞纳金；物业管理服务费于本合同约定的服务期限开始之日起计收。”合同中另就物业公司服务事项，及合同双方权利义务作出了相关约定。另经本院关联案件调查核实，康嘉花园小区第三届业主委员会于2015年12月29日于主管部门进行成立备案。现思友物业公司催要2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费用及电梯电费未果，以致成讼。 本院认为，2014年至2015年间，康嘉花园小区处于社区托管状态，2015年6月1日马鞍山市花山区采秣社区居民委员会与思友物业公司签订《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，该合同对康嘉花园全体业主具有约束力。思友物业公司及小区业主均应按约履行各自相应的义务。2015年12月29日，康嘉花园小区第三届业委会成立并备案，第三届业委会未重新与思友物业公司签订书面合同，该小区亦未通过业主大会重新选聘其他物业公司提供物业服务，实际仍由思友物业公司为康嘉花园小区提供物业服务，故自2015年12月29日起，应认定思友物业公司与康嘉花园小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，物业公司仍应比照之前的书面合同提供相应服务，亦有权比照之前的书面合同约定的收费标准收取相应的费用。考虑到思友物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，如公共设施维护不及时、安保制度不完善、车辆管理不到位等，其提供的物业服务与书面合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉2015年3月1日至2018年2月28日的物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取为宜。沈一军应向思友物业公司支付2015年3月1日至2018年2月28日的物业管理费2169元（36个月×0.45元·月/平方米×133.89平方米），思友物业公司此节诉请中的过高部分，本院不予支持。电梯电费在合同中明确约定了300元/年，电梯也实际在运行使用，故沈一军应当向思友物业公司支付2015年3月1日至2018年2月28日电梯电费600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈一军于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司支付2015年3月1日至2018年2月28日的物业管理服务费2169元、电梯费600元，合计2769元； 二、驳回原告马鞍山市思友物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告沈一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇一八年十二月三日 书记员  李晨霈