wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初210号原告：凯里市洗马河街道金九村七组。诉讼代表人：顾业华，组长。委托代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。第三人：凯里市洗马河街道金民村。法定代表人：杨通顺，主任。原告凯里市洗马河街道金九村七组诉被告凯里市人民政府颁发集体土地所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告凯里市洗马河街道金九村七组（以下简称金九村七组）诉称：争议地“条補翁”林地一直归原告所有，在实行土地承包政策后，由原告村民承包，在林改确权时，原告的村民依法申报取得了政府颁发的《林权证》予以确认。2017年，凯里市因修建环城高速公路征收“条補翁”部分林地，白岩冲自然寨对“条補翁”林地提出所有权主张，原告才发现被告在2004年颁发给第三人的凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有权证》，该证所附“金民村宗地图（地号522601002-005，图号G-49-49-（9））”的范围包含了“条補翁”林地。被告在没有亲临现场，在没有相邻各方签字确认的情况下，利用其他单位制作的地图，错误将属于原告所有的“条補翁”林地划归第三人所有，侵害了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告颁发的凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有权证》。被告凯里市人民政府辩称：2004年7月20日，第三人向本府提交土地登记申请表，申请办理位于凯里市××河街道办事处××地××号土地的所有权证，并提交了1991年凯里市土地资源调查工作领导小组详查土地时制作的《县土地界线协议书》，证明其拥有该宗地的权属。本府依法对第三人申请登记的土地进行了地籍调查、指界及面积测量，确定该宗地权属来源合法，界址清楚，面积准确，并通过各种形式进行通告和公告后，登记发证。本府向第三人颁发的凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有证》，程序合法，实体合法，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告起诉。第三人凯里市洗马河街道金民村没有提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：凯里市人民政府于2004年10月13日向凯里市洗马河街道金民村颁发凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有证》，该证登记图号G-49-49-（9），地号522601002-005，土地总面积1557.19公顷，土地所有权人为××市××街道××村，地址为凯里市洗马河街道金民村。原告金九村七组认为被告在向第三人凯里市洗马河街道金民村颁发凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有证》时，错误将属原告所有的“条補翁”林地划归第三人凯里市洗马河街道金民村所有，侵害了其合法权益，请求判决撤销被告凯里市人民政府向第三人凯里市洗马河街道金民村颁发的凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有证》。上述事实有凯里市集有（2004）第194号《集体土地所有证》、起诉状、释明笔录等证据予以佐证。本院认为：依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转变为不动产登记，土地等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦应由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案被告凯里市人民政府关于集体土地所有权登记的相关职责已经由该市不动产登记机构继承。原告金九村七组诉凯里市人民政府向第三人凯里市洗马河街道金民村颁发集体土地所有证，应该以凯里市不动产登记机构为适格被告。本院向原告金九村七组释明其以凯里市人民政府为被告不适格后，原告拒绝变更，故应依法驳回原告金九村七组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告凯里市洗马河街道金九村七组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十二月十七日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书                                                      (2018)陕0103执保454号 申请人：苏艳，女，1973年3月23日出生，汉族，无业，住长春市南关区。委托代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被申请人：李联盟，男，1970年7月12日出生，汉族，工作单位不详，住本市碑林区。本院在审理申请人苏艳诉被申请人李联盟民间借贷纠纷一案中，申请人苏艳于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李联盟银行存款85135元。并在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司购买责任限额为85135元的诉讼财产保全责任保险。对保全申请错误致使被申请人李联盟遭受损失的，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司对依法应由申请人苏艳承担的损害赔偿责任承担连带赔偿责任，责任限额为85135元。本院于2018年11月26日作出（2018）陕0103民初14418号民事裁定书，准许申请人苏艳的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李联盟名下银行存款85135元。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   刘  彧                               代理审判员   梁  媛                               人民陪审员   姚爱琴 二〇一八年十一月二十六日  书  记  员    武  函1
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初456号 公诉机关石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙某，男，1978年11月29日出生，汉族，大专文化，系石家庄怡亚通商贸有限公司市场部经理，户籍所在地：石家庄市桥西区。2017年7月18日因涉嫌犯集资诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2018年7月24日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 辩护人刘宗业，黄景辉，河北冀华律师事务所律师。 被告人左某，女，1973年3月21日出生，汉族，大专文化，系石家庄怡亚通商贸有限公司行政经理兼财务负责人，户籍所在地：石家庄市桥西区。2017年9月15日因涉嫌犯集资诈骗罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。2018年10月8日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人孙某、左某犯集资诈骗罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘宗业、黄景辉，被告人左某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2011年7月至2013年7月，石家庄怡亚通商贸有限公司经理被告人孙某、财务负责人被告人左某以招聘工作人员为名，对员工进行岗前培训，宣传投资黄金期货交易。通过让被聘人员设立个人账户，并签订《合作协议书》诱骗被聘人员通过互联网买卖黄金期货交易。孙某、左某收取7名客户投资黄金款859000元，收取客户投资黄金款后，并未投资黄金期货交易，而是支付了石家庄怡亚通商贸有限公司房屋租赁费、员工工资、投资客户出金、服务器费、公司办公日常费用。案发后，孙某主动退还被害人投资款985500元，并取得了被害人谅解。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人孙某、左某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。 被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称：我对指控的事实无异议，所有的钱都用于公司的运营了，我就是给公司打工的，所有的钱都是按照公司以前规定的模式处理的。 辩护人提出：1、本案的犯罪构成应当认定为合同诈骗。2、如果认定为集资诈骗罪，也应当认定为单位犯罪。3、被告人孙某系初犯，且积极偿还了被害人的大部分款项，也取得了被害人的谅解，希望法庭从轻处理。 被告人左某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称：起诉书指控我们收的7名客户的资金，是业务部收的，因为我是管财务的，所以就放在我这里，我就是负责公司行政类的业务，业务类的工作我不参与，我们一共收取了7名客户859000元。我在公司的时候每个月的工资是2500元，没有提成、分红，后期也好长时间没有给工资，别人的工资都给了，我和孙某的没有给，这些都有账本和记录。 经审理查明：山西朗格黄金交易有限公司、石家庄怡亚通商贸有限公司法定代表人均为李晋林。2011年7月至2013年7月，石家庄怡亚通商贸有限公司经理被告人孙某，行政、财务负责人被告人左某以招聘工作人员为名，对员工进行岗前培训，宣传投资黄金期货交易。通过让被聘人员设立个人账户，并签订《合作协议书》诱骗被聘人员通过互联网买卖黄金期货交易。被告人孙某、左某收取7名客户投资黄金款859000元，收取客户投资黄金款后，并未投资黄金期货交易，而是利用被告人左某掌握公司账户的网银密码的便利条件，通过网银从山西朗格黄金交易有限公司账户将钱转入到个人账户上后提现，支付了石家庄怡亚通商贸有限公司房屋租赁费、员工工资、投资客户出金、服务器费、公司办公日常费用。 案发后，被告人孙某主动退还被害人投资款985500元，被告人左某主动退还被害人投资款116000元，并取得了全部被害人谅解。 另查明，被告人孙某与2016年3月17日、被告人左某与2016年3月9日经公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙某、左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述与辩解，被害人丁某、高某、李某、王某1等人陈述，证人王某2、白某、许某、贾某、王某3、孟某、谢某、等人证言，行政处罚决定书，石家庄怡亚通商贸有限公司章程修正案、股东会决议、经营范围变更资料、营业执照、年检报告书、资产负债表、利润表，大宗商品交易代理合作协议书、收款收据、股权转让协议，调取证据清单、接受证据清单，房屋租赁合同、银行流水、银行交易明细、工商登记资料、工资表，情况说明、谅解书，河北中君汇信源会计师事务所审计报告，太原市居民死亡注销证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、左某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成集资诈骗罪。被告人孙某、左某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人孙某、左某案发后主动赔偿全部被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人左某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人孙某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  郑亮亮 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张仲豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2624号上诉人（一审被告）：剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县岑松镇温泉热水沟。法定代表人：杨敏，公司总经理。委托诉讼代理人：姜国桃，女，1976年3月14日出生，侗族，系剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司职工。被上诉人（一审原告）：贵州景顺建筑工程有限责任公司。住所：贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼。法定代表人：李震，公司经理。委托诉讼代理人：瞿运佳，贵州天合律师事务所执业律师。上诉人剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司（以下简称仰阿莎公司）因与被上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司（以下简称景顺公司）企业借贷纠纷一案，不服剑河县人民法院（2018）黔2629民初589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。仰阿莎公司上诉请求：1.撤销剑河县人民法院（2018）黔2629民初589号民事判决；2.驳回景顺公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由景顺公司负担。事实和理由：一、一审法院不予认定借款实为走账，属认定事实错误。1.上诉人在一审中提交记账凭证、电汇凭证、进账单、明细表、发票、施工合同等系列证据，充分证明走账的资金来源，“借款”中500万元不是城投公司拨付给被上诉人的工程款，被上诉人的工程款已给付完毕。2.被上诉人虽对出借事实进行了必要的举证，但并不充分，结合上诉人的抗辩。被上诉人应对借款的基础事实中的借款来源进行举证。因其举证不能，应推定上诉人的抗辩成立。二、一审法院对证据采信不当，适用法律错误。1.根据经验法则，500万元巨额借款，仅有借据一张，无利息约定，无书面借款合同，无任何抵押，与常情常理不符。2.因国有公司对外借款受法律政策的限制，但出于政府对旅游业的支持帮助，使用借款形式替代走账，符合常理。3.根据《最高人民法院国有审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第11条和合同法第52条规定，上诉人与被上诉人订立的借款合同因以合法形式掩盖非法目的，恶意串通、损害国家利益，应属无效合同，同时也违反了金融法律法规的规定。景顺公司未提出书面答辩。景顺公司向一审法院起诉请求：判决杨阿莎公司立即归还景顺公司借款本金人民币伍佰万元整（小写：5000000元），并暂支付从2016年2月26日至2018年8月22日期间的利息贰佰贰拾贰万柒仟元整（注：2016年2月26日至2017年1月22日每月按3万元计算利息，2017年1月23日至2018年8月22日按年利率24%计算），2018年8月22日至实际全部付清本息之日的利息另行计算，直至所有本息全部付清。一审法院认定事实：2016年初，仰阿莎公司因剑河温泉小镇建设项目资金周转困难，拟向景顺公司借款500万元，2016年1月25日，剑河县人民政府批复同意仰阿莎公司向景顺公司借款500万元。2016年1月26日，仰阿莎公司向景顺公司出具借款500万元的借据，景顺公司即向仰阿莎公司开具500万元的转账支票。当天仰阿莎公司亦向景顺公司出具还款计划书，还款计划书载明“2016年1月26日还款人向贵州景顺建筑工程有限责任公司借款500万元，用于温泉小镇建设项目资金周转，由于还款人经济困难，我公司半年后归还500万元借款”。2016年1月29日，新农办向景顺公司账户转入资金500万元，资金用途注明为工程款，当天景顺公司将500万元借款转入仰阿莎公司账户。2016年2月4日，仰阿莎公司支付景顺公司资金占用费3万元。2017年1月22日，景顺公司向仰阿莎公司发出催款通知，要求其归还借款500万元及其利息。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案500万元，是仰阿莎公司向景顺公司借款，还是仰阿莎公司借景顺公司的账户通道过账500万元；二、本案借款是否约定有利息。关于焦点一，仰阿莎公司因温泉小镇建设项目需要资金，向剑河县人民政府请示拟向景顺公司借款500万元，在剑河县人民政府批复同意后，仰阿莎公司即向景顺公司借款500万元，并承诺半年后归还借款。借款到期后仰阿莎公司未偿还借款，景顺公司于2017年1月22日向其发出催款通知书，仰阿莎公司收到催款通知书后亦未提出异议，应认定仰阿莎公司向景顺公司借款500万元，双方属企业借贷关系。2016年1月29日新农办向景顺公司账户转入500万元资金，该进账单载明其资金用途为支付工程款，仰阿莎公司主张该500万元系“过账”没有证据支持，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。关于焦点二，仰阿莎公司向景顺公司借款500万元，双方未签订有书面借款合同，景顺公司认为双方当时口头约定月利息为每月3万元，但未提供相关证据予以证明。2016年2月4日，仰阿莎公司向景顺公司账户支付3万元，但转账单上载明该3万元系资金占用费，而非利息，故双方的借款应为未约定利息。综上，景顺公司请求偿还借款500万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持；其请求按每月3万元、年利率24%支付借款利息，因双方对借款期限内的利息没有约定，故不予支持；仰阿莎公司未按期限偿还借款，利息从借款逾期之日，即2016年7月27日起按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、剑河仰阿莎旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还贵州景顺建筑工程有限责任公司借款本金500万元及其利息，利息从2016年7月27日起按年利率6%计算至本金还清为止；二、驳回贵州景顺建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费62389元（景顺公司已预交62389元），由剑河仰阿莎旅游投资开发有限责任公司负担。二审期间，仰阿莎公司提交了证据，但不是新证据，本院不组织质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年1月26日仰阿莎公司出具了一张500万元的借据给景顺公司，同日，仰阿莎公司收到了一张500万元的银行转账支票，款项用途为借款，并出具了一张还款计划书给景顺公司，表示半年后归还500万元借款，上述事实足以证明景顺公司和仰阿莎公司之间是借款合同法律关系。作为出借人景顺公司将借款提供给仰阿莎公司后，已经完成了出具义务。借款期限届满，借款人仰阿莎公司没有按照约定归还借款，应承担归还借款义务。一审法院判决仰阿莎公司归还上述借款500万元及其逾期后的利息，符合法律规定，本院予以确认。仰阿莎公司上诉认为500万元是走账，不是借款，因其提供的证据不足以证明其主张，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，仰阿莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62389元，由剑河仰阿莎旅游投资开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月二十九日法官助理罗惠书记员龙冬冬
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3669号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：程叶，女，1995年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告程叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20868号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：麦建华，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦建华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执708号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款200元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0402刑初279号 公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。 附带民事诉讼原告人肖某某，男，1954年8月13日出生，汉族，高中文化，住辽宁省抚顺市新抚区。系本案被害人。 被告人王某某，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年7月14日13时许，被告人王某某在抚顺市新抚区中央大街“雷锋号”终点站附近开出租车拼客，因争抢客人与同是开出租车拼客的被害人肖某某发生争执，后二人发生厮打，期间，被告人王某某将被害人肖某某打伤。被害人受伤后立即到抚顺矿务局总医院治疗，经医院诊断为：鼻外伤。后经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，肖某某鼻部损伤程度为轻伤二级。 2018年8月21日，被告人王某某经公安人员电话传唤到案。 另查明，因被告人王某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人肖某某造成的经济损失为：医疗费5231.81元、误工费9057.4元、护理费115.49元、住院伙食补助费80元、交通费100元、鉴定费1000元，各项经济损失共计人民币15584.7元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、鉴定意见书、被害人肖某某的陈述及证人付某等人的证言及抚顺矿务局总医院医疗费收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害被害人身体，并造成轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪，罪名成立。被告人王某某经公安人员电话传唤主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。因被告人王某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人肖某某经济损失的合理部分，本院依法予以判令赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2018年8月21日起至2019年8月20日止。） 二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某经济损失人民币15584.7元。于判决生效后10日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万福海 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吕海欧 二〇一八年十二月四日 代书 记员  李子健
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢462号申请执行人高西峰，男，1961年9月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人屈卫业，男，1968年10月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人胡明霞，女，1968年7月7日出生，汉族，住址同上，系屈卫业之妻。。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂枣阳民三初字第00016号民事判决书，在执行高西峰与屈卫业、胡明霞借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，被执行人无车辆、证券等财产信息，本案已划拨屈卫业、胡明霞的银行存款XXX元。本院已向屈卫业、胡明霞送达执行通知书和报告财产令，并将屈卫业、胡明霞纳入失信被执行人名单，限制其高消费。高西峰向本院申请执行的标的为XXX元及利息、诉讼费XXX元，执行到位金额为XXX元。本院已穷尽财产调查措施未查找到屈卫业、胡明霞可供执行的财产，经约谈高西峰并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，高西峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）鄂枣阳民三初字第00016号民事判决书的本次执行程序，申请执行人高西峰享有要求被执行人屈卫业、胡明霞继续履行债务的权利。在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人屈卫业、胡明霞有继续向高西峰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年十二月十七日书记员  普光友
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1593号原告：赵道云，男，1963年8月14日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵阳斌，男，1940年6月2日出生，云南省威信县人，住威信县。系原告赵道云之父。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组38号。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵道云与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵道云的委托诉讼代理人杨华、赵阳斌与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失14,120.68元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村新房村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉上河坝地块（证载面积0.3亩，实际面积0.94亩）在内的11块承包土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵道云位于新房村民小组上河坝的0.94亩承包土地。原告赵道云为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.新房社农户承包地块登记表，证明原告赵道云自1999年起以家庭承包方式承包了上河坝地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵道云，赵道云陈述:我的土地承包经营权证被王明才收去了，新的土地承包经营权证尚未得到，2003年，张伦的煤厂租用我的土地是王明才找我谈的，占用的是上河坝的0.94亩平地、1亩坡地，还有一里湾的土地没有占用完，没有说租用多久，租到煤厂不办了就归还土地，上河坝的土地，土管所付了5,000元钱，一里湾的土地没有付钱，王明才的鑫富采石场在2013年开始占用了上河坝的土地，没有付钱，王明才说开办煤厂时已经付了钱，他不付钱。经质证，被告王明才对赵道云的陈述无异议。本院认为，原告赵道云提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的新房社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包上河坝地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积0.94亩与原告提交的档案资料的面积0.3亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告赵道云的陈述因无相关土地承包权属证书佐证，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵道云提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在上河坝地块的0.94亩承包土地的事实，本院对原告赵道云的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵道云提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵道云提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵道云的诉讼请求。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告赵道云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1631号 原告:王中斌，男，1976年6月3日生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 被告:安徽省沁源酒店有限公司，住所地池州市站前区义乌小商品批发市场二期工程23幢301-428室。 法定代表人：周黄才，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹成吉，该公司员工。 被告：安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司，住所地池州市站前区。 法定代表人：陈春生。 委托诉讼代理人：刘福利，该公司职工。 原告王中斌诉被告安徽省沁源酒店有限公司（以下简称沁源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，被告申请追加安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司（以下简称龙云公司）为被告，本院予以准许，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中斌委托诉讼代理人胡一权、被告沁源公司委托诉讼代理人尹成吉、龙云公司委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离池州义乌小商品批发市场二期工程24幢103,103复式房屋；2、判令被告按照1万元标准支付自2016年4月1日起至实际还房之日止房屋占用费。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：池州义乌小商品批发市场二期工程24幢103,103复式房屋系原告所有，被告在未于原告协商的情况下，自2016月3月份起，擅自占用原告房产从事酒店经营。原告多次要求被告归还房产，但被告均置之不理。 沁源公司辩称：其与龙云公司在2015年就签订了房屋租赁合同，龙云公司在2013年与案外人王红激签订了房屋租赁合同，根据相关法律规定，其认为原告诉请不能成立，理应驳回原告全部诉讼请求。 龙云公司辩称：其认为原告诉请不能成立，理由是2014年4月23日龙云公司与案外人王红激签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年4月23日至2032年4月22日，18年租期，且案外人王红激在此期间收到龙云公司租金36万元并出具了收条一份，龙云公司与案外人王红激的租赁合同已实际履行，为有效合同，不存在原告所称的占用其房屋，不应该由本案两被告承担原告诉请的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，龙云公司与王红激签订《房屋租赁合同》，约定龙云公司租赁王红激包括池州义乌小商品批发市场24幢103房屋在内的房产，租赁期限2014年4月23日至2032年4月22日。2015年7月1日，龙云公司与周黄才、赵龙标、尹修武签订《房屋租赁合同》，约定周黄才、赵龙标、尹修武租赁包括池州义乌小商品批发市场24幢103房屋在内的房产开设酒店，租赁期限2016年1月1日至2031年12月31日。2014年12月23日，池州义乌小商品批发市场二期工程24幢103,103复式房屋登记至原告名下。 本院认为:龙云公司与周黄才、赵龙标、尹修武签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同成立并生效，周黄才、赵龙标、尹修武在所涉房屋开设酒店进行经营，其租赁权应予保护。原告提起排除妨害之诉，请求被告搬离的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王中斌全部诉讼请求。 案件受理费5900元，由王中斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本，院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴美英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曾小娇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7021号原告：赵建萍，女，1950年11月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：王国成，男，1957年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告赵建萍与被告王国成道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵建萍委托诉讼代理人王桂平、被告王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失50010元[原告损失包括：医疗费2510.25元、住院伙食补助费240元、营养费2250元、护理费9000元、误工费18000元、交通费500元、精神损害抚慰金18000元]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日4时50分许，王国成驾驶三轮电动车沿春天线由南向北行驶，行驶至张盖村地段，遇到由东向西横过马路的行人赵建萍，王国成驾驶电动三轮车准备从西侧道路绕过行人通行，在道路中央刮擦到赵建萍，致赵建萍受伤。该事故经交警部门认定，王国成承担此事故的主要责任责任，赵建萍承担事故的次要责任。双方因赔偿未能达成一致，特诉至法院。被告王国成辩称:原告主张的医疗费存在过度治疗；原告未住院，对主张的住院伙食补助不认可；被告不同意赔偿营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金；交通费同意给予合理赔偿。被告认可按照事故责任承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日4时50分许，王国成驾驶电动三轮车沿春天线由南向北行驶，行驶至张盖村地段，遇到由东向西横过马路的行人赵建萍，王国成驾驶电动三轮车准备从西侧道路绕过行人通行，在道路中央刮擦到赵建萍，致赵建萍受伤。该事故经交警部门认定，王国成承担此事故的主要责任责任，赵建萍承担事故的次要责任。事故发生后，原告赵建萍在句容市人民医院治疗，留院观察8天，出院诊断为右侧肩胛骨关节盂前缘骨折，原告支付医疗费2510.25元，被告垫付医疗费1543.64元。2018年10月30日，原告向本院起诉。另查明，原告赵建萍受伤前常年为苗木、草坪种植户提供劳务。以上事实,有原告提交的事故认定书、句容市人民医院病历、检查报告单、医疗费票据、证明、工票、被告提交的医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失如下：1、医疗费：根据原被告提交的医疗费票据核算，原告共计产生医疗费4053.89元；2、住院伙食补助费：原告留院观察8天，住院伙食补助费按20元/天计算共计160元；3、根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，肩胛骨骨折非手术治疗，本院酌情确定误工90日，护理30日，营养30日。营养费按20元/天计算共计600元、护理费按70元/天计算共计2100元、误工费按1800元/月计算共计5400元；4、交通费酌定200元；5、精神损害抚慰金不予支持，以上合计12513.89元，此款根据事故责任由被告王国成按主要责任承担70%的赔偿即8759.72元，扣除已经赔偿的1543.64元，还应当赔偿原告7216.08元。关于被告辩称意见，本院认为原告因交通事故受伤骨折，被告应当赔偿原告医疗费用及营养、护理、误工损失，原告受伤前常年为苗木、草坪种植户提供劳务，有稳定的劳务收入，故其误工费本院予以支持，对其他合理的损失本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王国成于本判决生效后十日内赔偿原告赵建萍因交通事故造成的损失合计人民币7216.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担215元，被告王国成负担35元（此款原告已预交，被告王国成将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一八年十二月八日书记员  郭春霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3810号 原告：梁某某，女，1990年3月24日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。 被告：詹某某（曾用名王某某），男，1989年2月14日出生，壮族，住广西天等县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年5月7日 开庭时间：2018年6月11日 当事人到庭情况：原告梁某某及其诉讼代理人黄毛川到庭。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款107658.48元；2、本案诉讼费用被告詹某某承担。事实和理由：原告梁某某与被告詹某某在2015年3月经人介绍认识，成为男女朋友。被告詹某某经常以各种理由向原告梁某某借钱直至2017年2月5日总共已向原告借款30000元。后被告詹某某要买车牌号桂Ａ×××××白色宝马320小轿车，2017年10月21日，原告梁某某以自己名义向捷信消费金融有限公司借款46000元。2017年10月21日，原告梁某某刷卡交了购车定金5000元。2017年10月25日，原告梁某某刷卡交了定金40000元。但这部车牌号桂Ａ×××××白色宝马320小轿车，登记了被告詹某某的名字，车牌号为桂Ａ×××××。被告詹某某在买车后，还陆陆续续向原告梁某某借款，加上上述两项共计107658.48元。 根据当事人当庭陈述和经庭审质证的证据，本院经审理认定事实如下：1、被告詹某某于2017年2月5日以曾用名王某某出具《欠条》一份，确认欠原告梁某某30000元；2、原告梁某某为被告垫资45000元购买车牌号桂Ａ×××××二手白色宝马320汽车登记所有人为被告詹某某，登记车牌号为桂Ａ×××××。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告詹某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告提交欠条、收据、刷卡回执、机动车车主表记录信息、中国农业银行卡交易明细清单证实被告向原告借款30000元及为被告垫款45000元，本院予以支持。 对于原告提交手机聊天及交易明细主张被告借款32658.48元的事实，未提交双方借款合意的证据，且原告庭审陈述双方系男女朋友关系，根据生活常理，对原告主张该款项为借款的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹某某偿还原告梁某某借款30000元； 二、被告詹某某偿还原告梁某某垫付款45000元； 三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1227元（原告梁某某已预交），原告梁某某负担407元，被告詹某某负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  窦红兵 二〇一八年十二月七日 书记员  梁丹娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12036号上诉人（原审原告）：陈伟铭，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。法定代表人：许爱顺。上诉人陈伟铭因与被上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月24日向上诉人陈伟铭送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十日书记员  杨淑芬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3288号 李亚荣、唐建国： 本院在执行申请执行人李亚荣与被执行人唐建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亚荣请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初2565号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初79号 原告甘雄萍，女,1967年10月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告甘丽萍，女,1968年12月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告甘伟萍，女,1973年2月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告甘雪萍，女，1977年9月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人葛翔，柳州市国土资源局工作人员。 委托代理人汪子钰，柳州市国土资源局工作人员。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人陈武，自治区法制办公室工作人员。 本院在审理原告甘雄萍、甘丽萍、甘伟萍、甘雪萍（以下简称甘雄萍等四人）诉被告柳州市人民政府征地补偿方案及广西壮族自治区人民政府行政复议决定一案中，原告甘雄萍等四人以其正在与柳州市人民政府签订房屋拆迁补偿协议为由，于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘雄萍等四人申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘雄萍、甘丽萍、甘伟萍、甘雪萍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告甘雄萍、甘丽萍、甘伟萍、甘雪萍负担。 审判长 易 妙 审判员 廖防修 审判员 彭 博 二〇一八年十二月十七日 书记员 明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30754号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:孔旭光，男，汉族，1984年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告:王建娜，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告孔旭光、王建娜物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初419号原告魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区黄金乡金坪社区东冲组241号。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告魏小辉不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征用土地方案公告一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理本案，原告魏小辉、被告望城区政府行政负责人李湘清及委托代理人谢兆佳、尹伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在另一案中得知原告房屋和土地在[2016]28号《征收土地方案公告》范围之内。原告认为涉案《公告》及其审批单违法，并已就审批单向国家司法部申请裁决。一、被告没有针对该项目进行集体土地征收的法律依据和主体资格。涉案项目并非基于公共利益，实际为商业开发，地方人民政府没有征收的权利。二、公告及审批单涉及基本农田，应当由国务院批准，被告涉嫌超越职权，欺上瞒下违法行政。涉案公告和另外两份公告共包含基本农田8.6738亩，被告规避权限，将每个项目拆分审批，没有经过国务院批准，违反土地管理法等法律法规的规定。三、公告中的征地面积与审批单面积不符、征地位置不准确，界限不清楚，无法确认和原告是否存在利害关系。四、涉案项目不适用集体土地征地补偿标准，涉案项目系商业开发，应由原告和开发商协商补偿事宜。五、被告没有明确农业人员的安置途径、没有对农业人员安置的任何举措。综上，请求依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府[2016]第28号征用土地方案公告。被告长沙市望城区政府辩称：一、答辩人作出的[2016]第28号《长沙市岳麓区人民政府征用土地方案公告》系依据湖南省人民政府[2009]政国土字第649号农用地转用、土地征收审批单作出，该公告系根据649号审批单确定的征地范围、征地面积，被征地区域内的农村集体经济组织、村民和其他权利人以公告的形式告知登记时间和登记地点，是一种程序性告知行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。二、答辩人作出《征地公告》内容适当，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。三、审批单虽然是2009年作出，但在有权机关撤销前依然有效；本次征收不包含基本农田；征收补偿标准严格依照103号令。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2009年6月19日，湖南省人民政府作出（2009）政国土字第649号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为望城县人民政府统征用地（第四批次）；申请用地总面积为14.6687公顷；农用地转用面积13.5898公顷；土地征收面积建设用地1.0789公顷；备注注明：征地年产值标准要按湖南省人民政府办公厅《关于发布湖南省年产值标准的通知》（湘政办发[2005]47号文执行）。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]28号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2009]政国土字第649号审批单批准征收集体土地14.6687公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案28号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2009]政国土字第649号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响。原告提出，本案审批单已经失效，不能再依据审批单作出涉案《公告》。本院认为，《土地管理法》和《土地管理法实施条例》中对农用地转用和土地征收批准文件的有效期限未作规定。在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《湖南省人民政府关于深化改革严格土地管理的意见》以及湖南省人民政府办公厅印发的《湖南省征地程序暂行规定》等规范性文件中有“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，但究竟什么情况下构成了“未实施具体征地或用地行为”，相关文件也未具体细化。行政机关作出的审批行为未经法定机关依法定程序不得否定其效力，本案中湖南省人民政府下发的（2009）政国土字第649号《农用地转用、土地征收审批单》并未被有权机关撤销或者确认无效，上诉人认为本案征用土地的批准文件已失效的观点缺乏事实和法律依据。同时，原告对[2009]政国土字第649号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政裁决，其对于征地范围、地类、征地标准、审批单效力等问题可在行政裁决程序中进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告魏小辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10451号原告：中山市品固电子电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨联芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：梁健运，男，1976年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告中山市品固电子电器有限公司（以下简称品固公司）与被告梁健运买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告品固公司的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告梁健运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款74102.64元及利息（以74102.64元为计算基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付货款68567.5元及利息（以68567.5元为计算基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告自2015年10月开始有交易往来，原告向被告供应电子元件。双方并无签订书面合同。被告通过电话向原告下单，原告送货至被告处并制作送货单，被告在送货单上签名确认。双方的付款方式为现金结算。被告至今未清偿全部货款。现原告诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年9月25日发出公告，向被告梁健运送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告梁健运仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠其货款为由诉至本院。原告提交了2016年5月22日至2016年7月11日期间的品固公司送货单共计10张，该些送货单载明的客户名称为“东驰”，收货单位及经手人处签名均为草书签名“梁某某”。上述送货单载明的货款金额合计50887.5元。原告另提交一张中国银行支票（支票号码：1040443028095055），载明的出票日期为2016年7月22日，收款人为“中山市小榄镇深港漆包线销售部”，金额为17680元，用途为货款，出票人签章处为“江门市新会区盛林灯饰有限公司”、“赵崇炎”。原告另提交一份中国工商银行小额支付系统错报已拒绝信息通知单，显示上述支票于2016年7月25日被退票，理由为支票必须记载的事项不全。另查明，原告提交的中山市工商行政管理局出具的工商登记资料查询情况显示查无“中山市横栏镇东驰电子厂”的登记注册记录。原告庭审中称送货单上载明的“东驰”系被告经营的工厂，并未进行工商注册登记；送货单上收货单位及经手人处签名为被告本人所签；被告于2016年2月份向原告交付上述支票用于支付2016年2、3月份的货款，当时该支票的收款人处是空白的，后原告将该支票交付给中山市小榄镇深港漆包线销售部用于支付货款；原告诉讼主张的货款金额为送货单载明的金额和支票载明的金额之和。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款50887.5元的事实，有原告提交的送货单及其当庭陈述在案为证，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的支票无任何被告的名称或签名，其尚不足以证实被告拖欠其该支票款17680元的事实。现原告诉请被告支付货款及利息，理据充分，本院予以支持，但货款金额以本院认定的50887.5元为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告梁健运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市品固电子电器有限公司支付货款50887.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿完毕之日止）;二、驳回原告中山市品固电子电器有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告负担518元，被告负担1134元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月二十六日书记员  牛 璐余亿玲
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执250号本院在执行申请执行人应国平与被执行人王正才为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王正才具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王正才纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2949号 原告：薛剑生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告薛剑生与被告李汶颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛剑生和被告李汶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛剑生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汶颖偿还借款60000元及利息（利息计算：从2017年9月14日起以本金60000元为基数按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李汶颖承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2017年10月14日向原告借款60000元，并于当日立下借条两份交原告收执，约定借期为半年归还。到期后，经原告多次追讨未果。 被告李汶颖辩称，借款、欠款是事实，请求原告给予一定时间还清。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告借款出具借条一张，以此确认其借到原告50000元，约定每月利息2000元，借期为半年。原告从本金中预先扣除第一个月利息后给被告转账支付48000元。由于被告此前欠有原告货款未予以清偿，故于同日向原告出具欠条一张，以此确认其欠有原告10000元，未约定利息及还款期限。后因被告逾期或经催要后未归还借款本息和欠款，原告遂诉至本院。 原告自认被告已按约支付利息至2017年9月13日。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系和债权债务关系有内容明确的借条、欠条为据，经本院审查，借条载明每月利息2000元，折算后月利率4％，已超出法律规定的上限，本院除对借条利息约定超过月利率3％部分无效不予以确认，其余内容全部予以确认。由于原告从借款本金中预先扣除第一个月借款利息，故应以实际转账付款4800元认定为本金。现被告逾期或经催要未归还原告上述借款本息和欠款，应承担违约责任。 原告自认被告已按约支付利息至2017年9月13日，因未举证证明被告支付上述借款、欠款利息，本院根据借条、欠条内容，认定被告支付借款利息，未支付欠款利息。由于原告从本金中扣除第一个月借款利息，被告实际支付借款利息10个月共20000元（每月2000元）。根据最高人民法院相关司法解释规定，对已付利息支持月利率3％，对未付利息支持月利率2％。经本院以借款48000元为基数,按月利率3％进行核算，被告已付的20000元足以支付借款48000元利息共13.9个月,实际支付利息至2017年12月11日。 综上，被告归还原告借款48000元并自2017年12月12日起按月利率2％计付借款利息至本案债务清偿完毕之日止；被告归还原告欠款10000元；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告李汶颖归还原告薛剑生借款48000元、支付利息（利息计算：以48000元为基数，自2017年12月12日起计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、被告李汶颖归还原告薛剑生欠款10000元； 三、驳回原告薛剑生其他诉讼请求。 本案受理费减半计收813元，由被告李汶颖负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1626元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月二十一日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1876号 原告：谭机英，女，1983年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：韦庆珍，女，1943年12月15日出生，壮族，住址同上。 原告：刘某1，男，2010年12月19日出生，汉族，住址同上。 原告：刘某2，女，2013年9月12日出生，汉族，住址同上。 原告：刘某3，女，2018年7月10日出生，汉族，住址同上。 上列五原告共同委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：邓柱仟，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄欢，女，1988年6月26日出生，汉族，住址同上。 原告刘建忠与被告邓柱仟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。本院根据原告刘建忠申请，依法追加黄欢作为共同被告。原告刘建忠在诉讼中死亡，谭机英、韦庆珍、刘某1、刘某3、刘某2以其属于刘建忠法定继承人为由向本院提出申请变更当事人，请求替代刘建忠作为本案原告参加诉讼，刘建忠退出诉讼，本院依法裁定予以准许。原告谭机英、韦庆珍、刘某1、刘某3、刘某2的共同委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼；被告邓柱仟、黄欢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭机英、韦庆珍、刘某1、刘某3、刘某2共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告邓柱仟、黄欢偿还借款本金42万元及利息（本金23万元利息从2017年1月1日起，本金19万元利息从2017年7月21日起，分别计至还清本金之日止；按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告邓柱仟、黄欢承担。事实和理由：2016年7月20日，被告邓柱仟因个人经营需要向原告二次借款共计42万元，其中23万元借款期限至2016年12月30日，19万元借款期限至2017年7月20日。口头约定月利率2％，按月结息。当天原告向被告邓柱仟以现金方式支付42万元，被告邓柱仟出具的借条也认可收到原告的借款。但到了还款之日，被告邓柱仟并没有按期返还借款本金及利息，经原告多次催促，被告邓柱仟均不予理会。因借款发生在被告邓柱仟与黄欢夫妻关系存续期间，且是夫妻二人共同使用，属于夫妻共同债务，故申请追加黄欢作为共同被告。 被告邓柱仟、黄欢未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 五原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告放弃庭审举证质证权利。本院经依法审查，对上述证据予以认定。由于原告不能够证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，本院对原告诉称的借款事实予以认定，不予以认定为夫妻共同债务。 本院认为,五原告的亲属刘建忠与被告邓柱仟之间的借贷关系有内容明确的两份借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告邓柱仟未按借条载明的还款日期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。 对于原告诉讼请求，其中对被告邓柱仟的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持；对被告黄欢的诉讼请求，因本院对本案债务不予以认定为夫妻共同债务，故不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓柱仟归还原告谭机英、韦庆珍、刘某1、刘某3、刘某2借款42万元、支付利息（利息计算：以本金23万元为基数自2017年1月1日起，以本金19万元为基数自2017年7月21日起，分别计至相应本金还清之日止；按年利率6%计算）； 二、驳回原告谭机英、韦庆珍、刘某1、刘某3、刘某2对被告黄欢的诉讼请求。 本案受理费8078元，公告费260元，合计8338元，由被告邓柱仟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8078元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  覃 旭 人民陪审员  梁燕波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  凌 枫
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执1230号之一申请执行人王资光，男，汉族，1957年3月29日出生，户籍所在地广西省隆安县。被执行人曾仲文，男，汉族，1957年1月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人王资光与被执行人曾仲文民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初1189号民事判决书发生法律效力，由于被执行人曾仲文未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王资光2018年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人王资光送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年9月23日本院向被执行人曾仲文送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年9月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息，查知被执行人曾仲文名下产权证号为XXXXXXXXXX的房产，但暂不具备处置条件；后申请执行人提供财产线索，被执行人曾仲文有退休工资可供执行，本院于2018年10月23日对被执行人曾仲文退休工资账户予以冻结。后本院于2018年12月20日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于次日邮寄送达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知于申请执行人王资光，并要求其提供被执行人曾仲文名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月25日，本案应当执行标的金额为69380元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人曾仲文名下有可供执行的足额财产，申请执行人王资光也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人王资光，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人王资光亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  贺玉林二〇一八年十二月二十五日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1978号 原告（反诉被告）：梁桂香，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区， 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：亳州市弘达农业种植有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路中药材交易中心D区10栋106室，统一社会信用代码91341600336823131N。 法定代表人：韩小利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。 梁桂香与亳州市弘达农业种植有限公司（以下简称“弘达公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂香的委托诉讼代理人杨胜、姜开千，被告弘达公司的法定代表人韩小利及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁桂香向本院提出诉讼请求：1、判令弘达公司立即返还梁桂香购买种子款37600元；2、弘达公司赔偿梁桂香种植各项损失15000元；3、本案诉讼费用由弘达公司承担。事实和理由：梁桂香与家庭成员承包了位于池州市贵池区土地，用于种植经济苗木及药材。经人介绍，2018年4月6日，梁桂香与弘达公司签订一份《中药材种植收购》合同，约定梁桂香向弘达公司购买药材射干种子1200斤，单价40元每斤，合计48000元，用于种植150亩面积。合同同时约定由弘达公司进行跟踪服务，根据梁桂香要求现场进行指导，并包回收，双方相关责任均作了约定。基于对弘达公司的信任，梁桂香在合同签订当天支付了9600元货款，收到种子后，又支付了28800元。梁桂香在4月底即着手播种，梁桂香通过电话、微信多次要求弘达公司进行现场指导，但弘达公司以各种理由推脱，从未来过一次，现在梁桂香种植的射干只零星出了几颗芽，造成了梁桂香重大的经济损失。后来梁桂香通过了解，弘达公司不具备经营药材种子资质，梁桂香多次与弘达公司及中间人进行沟通，弘达公司只愿意进行少量赔偿。梁桂香故诉至法院，请法院依法支持诉请。 弘达公司辩称，梁桂香的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由为1、梁桂香未能及时全部播种，系违约行为。150亩只种植了40亩，未提前向弘达公司说明情况得到认可，按照双方协议第四条第1、2项的约定，剩余种子由梁桂香自行处理，因此导致达不到出苗率，责任及损失应由梁桂香自行承担；2、梁桂香拒不服从弘达公司的技术指导，给其打电话要求其进行田间管理、除草，梁桂香不按要求操作，依据合同第四条第3项的约定，损失由梁桂香自行承担；3、梁桂香拒不按合同第四条约定支付每亩20元的指导费，系违约，尾款也未支付；4、梁桂香所说的不出苗问题，实际中是有多种原因造成的，如种子质量不合格、种植不当、干旱气候及土地自身条件等，梁桂香要弘达公司承担责任，需要梁桂香进行证明，如因质量问题导致的需鉴定，且按双方约定如因质量问题不发芽，被告只负责免费补苗；5、弘达公司有工商营业执照及经营种子的授权书。 弘达公司向本院提出反诉请求：1、判决终止合同；2、梁桂香支付余下种子款10400元；3、反诉费用由梁桂香承担。事实与理由：2018年4月6日，梁桂香与弘达公司签订中药材种植联营合同，约定弘达公司为梁桂香提供150亩地的射干种子，总价款48000元，合同签订时付款20%即9600元，提种苗时支付28800元，余款出苗后一次性付清。后弘达公司依约将种子发给了梁桂香，梁桂香仅支付货款37600元，余下种款拒不支付，故提起反诉，请予支持。 梁桂香对弘达公司的反诉辩称，弘达公司要求梁桂香支付10400元种款的条件不成就，我们不应支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审查认定事实如下：2018年4月6日，弘达公司（甲方）与梁桂香（乙方）签订《中药材种植联营合同》，约定乙方从甲方处购买射干种子，种植面积150亩，每亩用量8斤，总用量1200斤，单价为40元/斤，总金额为48000元；合同期限自2018年4月6日至2019年4月6日；付款方式为合同签订后，乙方须交纳种苗款20%作为定金，计款9600元，乙方提种苗时，乙方应向甲方支付种苗款的60%，计款28800元，下余种款出苗后一次性付清，20%款为9600元；甲方权利和义务为保证种子质量，发芽率达到85%以上，如确因苗质量问题导致不发芽，甲方负责免费补苗；在下种期限内，甲方不能及时供货，影响乙方种植应赔偿乙方相应的经济损失，每亩500元；甲方为乙方提供药材的种植、栽培、管理、采收、加工等技术指导服务，电话沟通如解决不了，需到现场指导的，乙方要向甲方技术人员付来回车费；乙方权利和义务为乙方应在约定的时间内完成整地、付款提货，并在甲方技术指导下及时播种，在合同有效期内，乙方材料生长过程中如出现异常情况应及时通知甲方,双方沟通后解决，并应记录在案。合同签订后，弘达公司将1200斤射干种子供应给梁桂香。梁桂香共向弘达公司支付货款37600元，余款10400元至今未付。2018年4月份，梁桂香播种了40亩的射干种子，剩余110亩的射干种子未播种。因弘达公司未履行药材的种植、栽培、管理等技术指导，该40亩射干种子播种后基本上未出苗。 本院认为，梁桂香与弘达公司均表示《中药材种植联营合同》无继续履行之可能，故对弘达公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行过程中，梁桂香多次要求弘达公司到现场对射干种植进行技术指导，弘达公司从未到现场，因弘达公司未尽到《中药材种植联营合同》中约定的对药材的种植、栽培、管理等进行技术指导的义务，造成梁桂香所播种的40亩射干种子基本绝收，没有实现梁桂香购买射干种子的合同目的，故购买该40亩射干种子的货款12800元，弘达公司应予返还。因梁桂香未播种剩余110亩的射干种子，本院兼顾双方利益，依据公平原则，由双方各承担一半损失，即弘达公司返还该110亩射干种子的一半价款为17600元。前述弘达公司应返还梁桂香的款项合计30400元，与梁桂香未支付给弘达公司货款10400元相折抵后，弘达公司应返还梁桂香20000元货款。梁桂香因种植射干种子而造成前期投入损失，其损失实际发生，本院酌情认定5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日即解除梁桂香与弘达公司于2018年4月6日签订的《中药材种植联营合同》； 二、亳州市弘达农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内返还梁桂香货款20000元； 三、亳州市弘达农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁桂香损失5000元； 四、驳回梁桂香的其他诉讼请求； 五、驳回亳州市弘达农业种植有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元减半收取557.5元，由亳州市弘达农业种植有限公司负担。 反诉受理费80元，由亳州市弘达农业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  尤雅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初6397号原告：杨玉奎，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：葛伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告杨玉奎诉被告葛伟合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨玉奎到庭参加诉讼，被告葛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉奎向本院提出诉讼请求：1.判令葛伟偿还杨玉奎借款60万元及利息(其中借款30万元利息从2014年1月7日起按年利率6%，借款30万元利息从2015年3月19日起按月利率1.9%计算均算至款项结清之日止)；2.本案诉讼费用由葛伟承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。葛伟告知其是上海志毅车业有限公司无锡分公司（以下简称志毅无锡分公司）负责人，以公司入股形式要求杨玉奎投资。杨玉奎陆续转款29万元、支付1万元现金于被告，双方于2014年1月7日签订上海志毅股东协议。后杨玉奎发现被骗，葛伟既不是公司法人也不是股东，且公司于2014年6月20日依法吊销。杨玉奎控告至公安机关，葛伟于2017年12月20日出具欠条一份，并约定管辖法院。在此期间被告又以志毅无锡分公司资金周转困难为由，向杨玉奎借款30万元，杨玉奎分两次转款30万元于葛伟，葛伟于2015年3月20日出具借条一份约定借款期限、借款利息，葛伟到期未还，杨玉奎多次催要，葛伟于2017年12月20日出具借款延期协议。期满后葛伟既不还款也不接电话，为此起诉。杨玉奎针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.“上海志毅股东协议”及欠条各一份，证明葛伟因入股事宜欠杨玉奎30万元的事实；2.借条及借款延期协议各一份，证明葛伟向杨玉奎借款30万元的事实；3.银行交易明细表一份，证明以上款项实际发生的事实。葛伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。葛伟缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对杨玉奎所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：杨玉奎因经营电动车生意而认识葛伟。2014年1月7日，原、被告签订“上海志毅股东协议”一份，葛伟作为甲方，杨玉奎作为乙方，约定“乙方向甲方公司投资30万元人民币，甲方保证每年最低15万元人民币。乙方为安徽市场大区经理，乙方提成按公司每月制定的销售方案提成，暂定每台10元。年终分红，按公司总销售额的1.5%分红。”该30万元中，17万元原系2013年9月16日至2014年1月2日期间杨玉奎分批银行转账借给葛伟的借款，13万元为签订协议后杨玉奎通过银行转账和现金支付。2014年12月31日、2015年3月20日，杨玉奎又通过银行转账分别借给葛伟10万元、20万元，葛伟于2015年3月20日向杨玉奎出具借条一份，写明“今因志毅急需资金周转，特向杨玉奎借到现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整）。月利率为1.9约定每月结还当月利率，借款期限自2015年3月19日至2016年3月18日。”后原、被告因股东协议事宜发生纠纷，葛伟于2017年12月20日向杨玉奎出具欠条，写明“本人葛伟，身份证号，由于上海志毅股东协议里股金的事情，于2017年12月20日，欠下杨玉奎，身份证号342130198106112677人民币30万（叁拾万），因资金紧张，暂时无法偿还。经双方协商，特立下此欠条。本欠条履行过程中发生的争议由双方友好协商解决。协商或调解不成，可依法向债权人所在地的人民法院提出诉讼。”同日，葛伟并签署了借款延期协议一份，葛伟作为借款人（甲方），杨玉奎作为出借人（乙方），协议写明“甲方因生意急需资金周转，于2015年3月19日向乙方借款人民币叁拾万元整。借款期限为一年，时间从2015年3月19日至2016年3月18日止。利息不月息1.9%。现历资金困难，无法归还。经双方协商，为更好明确双方权责，特签订此协议。1、推迟甲方还款时间为两年。2、甲方应按时还款。3、此协议双方签字之日生效。4、此协议同原借条效力一致。5、本协议履行过程中发生的争议由双方友好协商解决。协商或调解不成的，可依法向乙方所在地人民法院提出诉讼。6、本协议未作约定事项，按照相关法律法规执行。”因葛伟缺席，本院无法主持调解。本院认为，葛伟因入股事及借款事宜欠杨玉奎60万元的事实清楚，证据充分。葛伟未按协议约定及时偿付欠款，具有过错，应负民事责任。杨玉奎诉请判令葛伟偿还欠款本金60万元，本院予以支持。关于利息问题，因入股事宜所欠的30万元，欠条中没有约定利息，也没有约定还款期限，杨玉奎主张自2014年1月7日起按年利率6%计息无依据，本院不予支持，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定葛伟自本案起诉之日2018年9月20日起，按年利率6%向杨玉奎支付利息；因借款所欠的30万元，通过借条与借款延期协议相结合，可以确定原、被告约定了19‰的月利率，原告主张自2015年3月19日起按月利率19‰计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一．葛伟于判决生效之日起五日内支付杨玉奎欠款60万元及利息（其中：30万元自2018年9月20日起至清结之日止，按年利率6%计息；30万元自2015年3月19日起至清结之日止，按月息率19‰计息）；二.驳回杨玉奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年十二月十九日书记员 胡思维
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执1692号申请执行人韩建军，男，汉族，1977年12月29日出生，住太康县。被执行人高留辉，又名高腾飞，男，汉族，1991年9月24日出生，住太康县。本院在执行申请执行人韩建军与被执行人高留辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1627民初3580号民事判决书已经发生法律效力，在执行中，申请人韩建军与被执行人高留辉达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1627民初3580号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年十二月二十九日书记员  李海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4778号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：勾相林，男，汉族，1979年9月22日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初5697号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与勾相林借款合同纠纷一案，申请执行标的9847.88元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初369号原告孙轶梁，男，1970年7月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。原告陈惠素，女，1943年12月13日生，汉族，东北轻合金加工厂退休职工，住哈尔滨市平房区。委托代理人孙轶梁（系陈惠素之子），男，1970年7月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。二原告委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告哈尔滨市平房区人民政府，住所地哈尔滨市平房区友协大街98号。法定代表人谭乐伟，区长。委托代理人于萌，哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室政策法规部部长。委托代理人金枫，哈尔滨市平房区人民政府法律顾问。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。委托代理人田丽园，哈尔滨市人民政府法制办公室工作人员。原告孙轶梁、陈惠素因请求撤销被告哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）作出的哈平房征决字（2017）2号《平房区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号《房屋征收决定》）及被告哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）作出的哈政复决（2018）412号《行政复议决定书》，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙轶梁、陈惠素诉称，其二人系哈尔滨市平房区平新镇韩祯村村民，在该村拥有合法宅基地及地上房屋。后被告知其上述集体土地因“哈尔滨市综合管廊建设（商家屯）项目建设需要”被划入征收范围。为了解自身相关情况，孙轶梁、陈惠素向平房区政府邮寄政府信息公开申请，请求依法公开该项目的补偿安置方案及公告。平房区政府房屋征收办公室于2018年5月15日向孙轶梁、陈惠素公开了哈尔滨市综合管廊（商家屯）项目征收决定即被诉2号《房屋征收决定》。孙轶梁、陈惠素认为，对于集体土地进行征收，应当依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例依法进行，即首先由省级以上人民政府作出对集体土地进行征收的批复，再由市、县人民政府及土地主管部门进行征地公告、拟定、批准安置补偿方案等程序。市、县人民政府作出房屋征收决定系对国有土地上房屋进行征收的行政行为及程序。因此，平房区政府无作出对集体土地及地上房屋进行征收的职权依据、事实依据及法律依据，其所作出的被诉房屋征收决定应当被撤销。平房区政府辩称，平房区政府2017年7月11日作出2号《房屋征收决定》，并于2017年7月11日在征收范围内即平房区平新镇韩祯村范围内进行了公示和张贴。孙轶梁、陈惠素作为平房区平新镇韩祯村村民在该村居住，平房区政府在征收范围内的公示和张贴视为告知孙轶梁、陈惠素。孙轶梁、陈惠素在诉状中称2018年5月15日平房区政府房屋征收办公室向其公开该政府信息之后才得知以上情况，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，孙轶梁、陈惠素行政诉讼已超过法定期限，请求驳回孙轶梁、陈惠素的起诉。哈尔滨市政府辩称，哈尔滨市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。本案，平房区政府作出的房屋征收决定已于2017年7月11日在村内予以公告，公告中告知了被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。孙轶梁、陈惠素于2018年5月23日提起行政复议，已超出法定申请期限。综上，孙轶梁、陈惠素的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回。经审理查明，因哈尔滨市综合管廊建设项目需要，平房区政府于2017年7月11日作出2号《房屋征收决定》及哈平房征决公字（2017）2号《平房区人民政府房屋征收公告》（以下简称2号《房屋征收公告》）。2号《房屋征收公告》载明了哈尔滨市综合管廊建设项目征收范围、负责房屋征收与补偿工作具体部门、签约期限，并告知对该《房屋征收公告》不服的诉权及期限。同日，平房区政府将2号《房屋征收决定》及2号《房屋征收公告》、《安置补偿方案》在平新镇韩祯村村部门前张贴。同日，平房区政府又将2号《房屋征收决定》及2号《房屋征收公告》在平房区政府官方网站上予以公示。另查明，孙轶梁、陈惠素于2018年5月30日向哈尔滨市政府申请行政复议，请求撤销平房区政府作出的2号《房屋征收决定》，哈尔滨市政府于2018年8月26日作出《行政复议决定书》，认为平房区政府作出的房屋征收决定已于2017年7月11日在村内予以公告，孙轶梁、陈惠素自公告之日起视为知道或应当知道该具体行政行为，以超过法定申请行政复议期限为由驳回了孙轶梁、陈惠素的行政复议申请。孙轶梁、陈惠素于本案中对于该《行政复议决定书》一并申请撤销，后在庭审过程中放弃该诉讼请求。本院认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，平房区政府于2017年7月11日将2号《房屋征收公告》在平房区平新镇韩祯村村部前进行公示并在平房区政府官方网站上予以公示。2号《房屋征收公告》明确告知被征收人不服2号《房屋征收决定》申请行政复议或行政诉讼的诉权及复议、起诉的法定期限。自该2号《房屋征收公告》发布之日起，即视为哈尔滨市综合管廊建设项目征收范围所有被征收人已经被告知2号《房屋征收决定》的内容及诉权和起诉期限。孙轶梁、陈惠素至2018年9月27日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的法定起诉期限。关于孙轶梁、陈惠素撤回请求撤销哈尔滨市政府作出的哈政复决（2018）412号《行政复议决定书》的起诉，本院认为孙轶梁、陈惠素申请撤回该起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、驳回原告孙轶梁、陈惠素请求撤销被告哈尔滨市平房区人民政府作出的哈平房征决字（2017）2号《平房区人民政府房屋征收决定》的起诉；二、准许原告孙轶梁、陈惠素撤回请求撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2018）412号《行政复议决定书》的起诉。案件受理费50元，退回原告孙轶梁、陈惠素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  于志远审 判 员  金旭东人民陪审员  王 波二〇一八年十二月二十五日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482破申11号 申请人：平湖市新慧腾服装城管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道鑫家苑5幢2层127号、128号。统一社会信用代码：91330482594369410L。 法定代表人：殷金妹。 本院在审理申请人平湖市新慧腾服装城管理有限公司申请破产清算一案中，申请人平湖市新慧腾服装城管理有限公司于2018年12月7日向本院撤回破产清算申请。 本院认为，在受理破产申请前，申请人平湖市新慧腾服装城管理有限公司可以请求撤回申请，现申请人平湖市新慧腾服装城管理有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人平湖市新慧腾服装城管理有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 伟 审判员 何丹萍 审判员 葛丰义 二〇一八年十二月七日 书记员 陈清廉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1340号之二 申请执行人：甘雨亭，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：傅文能，男，1977年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人甘雨亭与被执行人傅文能民间借贷纠纷一案，申请执行人甘雨亭依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初179号民事判决书向本院申请执行标的5万元及相关利息、案件受理费525元，本院于2018年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人傅文能发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人傅文能所在社区进行现场调查,经查，被执行人傅文能在广西电网有限责任公司贵港供电局的工资收入，已被本院的（2014）港北执字第1492号案以（2014）港北执字第1492-6号执行裁定书从2016年6月份起每月扣留2500元；另被执行人傅文能还有公积金收入，本院已于2018年11月29日以（2018）桂0802执1340号执行裁定书进行冻结。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为5025元及执行费658元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十二月七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1755号之一 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 被执行人：邓波，男，1983年7月1日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：向攀，男，1981年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：龙侵翰，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：熊子丘，男，1985年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：蒋虎，男，1986年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：屈自强，男，1986年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：易志国，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：胡骧，男，1987年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：熊晓明，男，1986年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人邓波、向攀、龙侵翰、熊子丘、蒋虎、屈自强、易志国、胡骧、熊晓明没收财产、罚金一案中，胡骧于2018年12月13日主动缴纳罚金2000元，蒋虎于2018年12月20日主动缴纳罚金20000元，上述二人的罚金刑已执行完毕。截止2018年12月20日，本案其他被执行人没有执行回任何财产，被执行人邓波、熊子丘、向攀、龙侵翰目前没有任何财产，邓波已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，被执行人熊子丘、向攀、龙侵翰被判处死刑，缓期二年执行，目前正在监狱服刑，被执行人邓波、熊子丘、向攀、龙侵翰判处的没收个人全部财产已无法履行，判处的被执行人屈自强罚金15000元、熊晓明罚金10000元、易志国罚金4000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川01执1755号案对被执行人邓波、熊子丘、向攀、龙侵翰的执行。 二、终结(2018)川01执1755号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王健 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢412号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街32号，社会统一信用代码80642668-4。 法定代表人：赵昱辉，职务：经理。 被执行人：孙建东，男，1981年10月10日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市，社会统一信用代码130823199210176513。 法定代表人：陈元政，职务:经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行与孙建东、承德统建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1613号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人孙建东名下位于承德市双桥区，现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘恩宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5141号 原告石家庄某某有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人梅某某。 被告李某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告石家庄某某有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 石家庄某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠付货款218375元、利息65512元（截止到2018年7月16日）及款项偿还完毕前其他利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2016年12月30日与原告对账，确认欠付原告货款645413元。后被告2017年4月17日向原告出具《欠条》，欠条写明被告共欠付原告货款645413元，减去被告货款保障金250000元以及2016年10月至2017年2月的运费提成107038元后剩余货款288375元。经原告同意，免除被告58375元货款，欠付货款金额为230000元。被告应于2017年4月7日还10000元，之后每月25日前还20000元所有货款于2018年3月25日还清；若逾期未还，以本金288375元按年利率24%计算利息。被告2018年1月7日前向原告还款70000元后，剩余货款未付。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供的被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回石家庄某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭冬 人民陪审员  张楠 人民陪审员  崔景 二〇一八年十二月三日 书记 员代  增辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13967号刘伟：你与陈茜借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初18407号民事判决书已发生法律效力。权利人陈茜于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十二月六日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5616号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人陈姹、徐挺为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈姹、徐挺具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈姹、徐挺纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初2992号原告：黄青，女，1989年1月20日生，汉族，南通中杰建设工程有限公司会计，住南通市。被告：蔡中霞，女，1977年5月20日生，汉族，平安保险公司职员，住南通市。原告黄青与被告蔡中霞合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄青向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告25000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识。原告于2017年1月4日通过支付宝给被告转账5万元，委托被告代为办理加油卡充值服务。基于各种原因，被告未能完成原告的委托事项。双方约定将上述款项分期归还原告。被告于2017年1月4日至2017年4月19日期间通过支付宝、微信、银行转账的方式向原告归还相关款项共计25000元。自2017年5月起，在双方约定归还款时间到期后，被告以各种理由拒绝支付相关款项，至原告起诉之日止，尚有剩余款项共计25000元整未支付。被告迟迟不履行还款义务，已经严重影响了原告的合法权益。被告辩称，被告于2016年夏天经朋友介绍认识了原告，双方参与了一个中佳易购的购物平台，可以返积分。原告前后投了5万元，收益了2.5万元。后来平台关闭了。原告所说的办理油卡充值卡不属实。本院经审查认为，本案当事人支付款项、消费返利等行为均与浙江万银电子商务有限公司实际控制人汪志三等人涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪等刑事案件所涉事实直接相关。涉及涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪案件中，相关的商户、会员已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年十二月五日书 记 员  黄凤美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27124号之一申请人黄辉平，男，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所律师。被申请人廖良茂，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，被申请人田小琴，女，汉族，1979年5月2日出生，身份证住址广东省东莞市，被申请人东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼502室，统一社会信用代码9144190055368465XT。法定代表人廖良茂。被申请人广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。法定代表人牛连革。被申请人南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒大路19号，统一社会信用代码91320192724582501J。法定代表人陈颖奇。本院受理的原告黄辉平与被告廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初27124号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11180000元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司出具的价值人民币11180000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11180000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月二十日书 记 员 张智明（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7436号上诉人（原审原告）:天津市胸科医院，住所地天津市台儿庄南路261号。法定代表人：郭志刚，院长。委托诉讼代理人：王茜，女，该医院职工。委托诉讼代理人：陈曦，女，该医院职工。上诉人（原审被告）：王学鑫，男，1942年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：李秀玉（王学鑫之妻），1945年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（王学鑫之女），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津勇（王学鑫之弟），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市胸科医院因与上诉人王学鑫医疗服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天津市胸科医院起诉请求王学鑫支付欠付的医疗费，王学鑫对此提出多项异议，原审判决对于各项费用是否应予收取以及医疗费数额认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2980号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津市胸科医院预交的二审案件受理费6447元予以退回。审 判 长  王 欣审 判 员  胡 浩代理审判员  王丽平二〇一八年十二月十八日法官助理唐彬皓书记员白超霞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执恢114号 申请执行人：赵秋凤，女，1956年12月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：梁冀斌，男，1971年4月3日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行赵秋凤与梁冀斌借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已缴纳全部执行款。依据相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执恢114号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十二月十七日