wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0322民初2308号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：郝路军，该公司员工。 被告：杨红娟，女，生于1964年3月8日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：段涛，男，生于1992年4月1日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨红娟、段涛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人郝路军到庭参加诉讼，被告杨红娟、段涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨红娟立即向原告归还垫付款31394.73元；2.被告杨红娟向原告支付利息3837.87元（其中以5885.41元为基数自2017年10月26日起算、以25509.32元为基数自2018年5月10日起算，暂按日利率万分之六计算至2018年10月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告段涛对被告杨红娟的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告杨红娟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月17日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告杨红娟向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告杨红娟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告段涛为被告杨红娟上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定，如被告杨红娟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告杨红娟应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月2日，被告杨红娟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，由被告杨红娟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金35554元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨红娟分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告杨红娟的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告杨红娟违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年11月29日宣告被告杨红娟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨红娟的全部债务。原告截止2018年5月9日代被告杨红娟向艮山支行清偿了31394.73元的透支债务，具体为2017年10月25日代为清偿5885.41元、2018年5月9日代为清偿25509.32元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护合法权益，故呈诉。 原告为此提交以下证据材料：1.被告身份证复印件2份；2. 《履约担保服务合同》1份；3.《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》1份；4.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各1份。 被告杨红娟、段涛均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。 经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉事实属实。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案中，杨红娟作为透支债务人未能按约向工行艮山支行还款，原告作为连带担保人为杨红娟的31394.73元透支款已履行代偿义务。根据法律规定及双方合同约定，原告有权就其代偿款及相应利息向被告杨红娟追偿。关于代偿款利息，合同约定按日利率1‰计算，现原告自愿调整为按日利率0.6‰计算，于法不悖，应予支持，其中5885.41元的利息自2017年10月26日起算，25509.32元的利息自2018年5月10日起算。被告段涛作为被告杨红娟的共同偿债人，应对被告杨红娟的上述债务向原告承担共同还款责任。被告杨红娟、段涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红娟、段涛于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31394.73元及利息（按日利率0.6‰计算，其中5885.41元的利息自2017年10月26日起计算至该款还清之日止，25509.32元的利息自2018年5月10日起计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告杨红娟、段涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8740号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号，统一社会信用代码：91350800091389196N。 主要负责人：蓝明芬，行长。 委托诉讼代理人：钟莉英，女，1984年5月15日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处员工。 被告：陈钰乔，女，1984年12月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：廖军燕，女，1978年10月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被告陈钰乔、廖军燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处以陈钰乔已经还清借款为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处撤诉。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处负担。 审判员 陈    洁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 华春兰（代）
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初665号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张皓证，曾用名张天翔，男，1984年2月18日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]731号起诉书指控被告人张皓证犯合同诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人张皓证及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被告人张皓证于2016年期间在济南市历城区山大南路经营电脑销售生意。2016年12月6日，被告人张皓证向郑州新腾计算机科技有限公司姚某某订购了型号为联想D5055的台式电脑130台，并支付定金2000元，河南传志伟业速递服务有限公司济南区域负责人彭某某以控货（物流公司向买方运送货物并向买方收取货款）的方式负责将130台电脑运送给张皓证。2016年12月7日，彭某某将该130台电脑运至张皓证处，张皓证没有立即付款，当日，张皓证将130台电脑通过物流公司交付给张某乙，用以抵扣所欠张某乙的货款。随后，被告人张皓证离开济南并失去联系，至今未将货款支付给彭某某。案发后，因无法寻找张皓证，彭某某已将该批电脑的货款支付给姚某某。经价格认定，该130台电脑价值人民币390000元。 案发后，公安机关对被告人张皓证上网追逃，并于2018年6月16日在黑龙江省哈尔滨市将其抓获，被临时羁押于哈尔滨市第一看守所。 关于公诉机关指控被告人张皓证合同诈骗金额390000元的事实，因被告人于2016年12月6日通过微信转账方式向郑州新腾计算机科技有限公司支付货物定金2000元，该2000元应从合同诈骗数额中予以扣除，故，本院认定被告人张皓证合同诈骗金额为388000元。 上述事实，被告人张皓证在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人彭某某、姚某某、张某甲、孙某某、张某乙的证言、归案经过、临时羁押证明、现实表现证明、居住情况证明、价格认定结论书、户籍证明信、出库证明、微信聊天记录、快递单、销售单、高铁票运单及被告人张皓证的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张皓证以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张皓证归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张皓证犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2022年9月15日止），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张皓证退赔彭某某经济损失三十八万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一八年十二月五日 书 记 员  俞 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初325号 公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。 被告人张某某,男,1976年12月6日出生,汉族,初中文化,辽宁省锦州市人,住金昌市金川区。2018年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金昌市金川区人民检察院指派检察员香仲英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月12日7时20分许,被告人张某某驾驶甘C*****号白色五菱牌小型普通客车沿金昌市金川区北京路由北向南行驶至贵阳路丁字路口,违反交通信号灯通过路口时,该车左后侧与沿贵阳路由东向西左转进入该路段的蔡某某驾驶的甘C*****号红色新日牌二轮电动车前部相撞,造成蔡某某受伤、两车受损的交通事故。2018年8月14日20时40分许,蔡某某经金川公司职工医院救治无效死亡。金川交警大队道路交通事故认定书认定张某某负本次交通事故的全部责任。 上述事实，公诉机关举出了驾驶证、行驶证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、病历、死亡医学证明、道路交通事故认定书、人口基本信息、抓获经过、被告人张某某的供述、鉴定聘请书、法医学尸体检验鉴定意见书、送达回执、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、监控视频等证据予以证实。 公诉机关认为,被告人张某某驾驶机动车违反道路交通信号灯,造成一人死亡的重大交通事故,负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某属自首，结合其案发后积极赔偿损失并取得谅解，可对其适用缓刑。 被告人张某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月12日7时20分许,被告人张某某驾驶甘C*****号白色五菱牌小型普通客车沿金昌市金川区北京路由北向南行驶至贵阳路丁字路口,违反交通信号灯通过路口时,该车左后侧与沿贵阳路由东向西左转进入该路段的蔡某某（1949年11月2日出生）驾驶的甘C*****号红色新日牌二轮电动车前部相撞,造成蔡某某受伤、两车受损的交通事故，事故发生后张某某打急救电话并报案后在现场等候。2018年8月14日21时许,蔡某某经金川公司职工医院救治无效死亡，法医学尸体检验鉴定意见书检验意见：蔡某某系交通事故造成重度颅脑损伤导致循环呼吸逐渐衰竭死亡。金川交警大队道路交通事故认定书认定张某某负本次交通事故的全部责任。2018年9月27日经金川交警大队主持调解，当事人达成道路交通事故损害赔偿调解书：各项赔偿费用共计500996.50元由张某某承担。除已支付的丧葬费及医药费，张某某赔付33万元，付款时间在2018年10月31日前。后被害人家属出具谅解书请求对张某某从轻处理，张某某已付款30万元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有接出警工作登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、视频资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、死亡医学证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、鉴定聘请书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、人口信息表及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某驾驶机动车违反道路交通管理法规,造成一人死亡的重大交通事故,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人张某某在事故发生报案后在现场等待处理并积极救助被害人，归案后如实供述，属自首，结合考虑其案发后积极赔偿损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严天平 人民陪审员  曾令柱 人民陪审员  曹 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11699号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路**汇星商业中心**商业楼办公室商铺**。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**1，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20344号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
福建省南平市延平区人民法院 再 审 决 定 书 (2018）闽0702刑监2号 被告人蔡荣火收买被拐卖的儿童一案，南平市延平区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0702刑初425号刑事判决：被告人蔡荣火犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。因本院对另案被告人乐治辉在法定刑以下量刑，依法逐级报请最高人民法院核准。福建省高级人民法院经讨论，认为蔡荣火的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。福建省高级人民法院于2018年6月29日致函本院〔（2018）闽刑核20180569〕，建议对本案按照审判监督程序进行再审。本院审判委员会经讨论，认为应当依照福建省高级人民法院的建议，对被告人蔡荣火收买被拐卖的儿童一案进行再审。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路丽红，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人路丽红商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向路丽红支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向路丽红赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 路丽红提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与路丽红签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致路丽红未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照路丽红已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，路丽红亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8360号原告：王真，男，1965年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告王真与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王真向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月15日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王真与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月15日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王真代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11983号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《最初的信仰》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《最初的信仰》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23210号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23210号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3336号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王志超，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币70756.69元（截止2018年4月12日，本金49187.13元、利息10621.13元、手续费2029.92元、违约金8868.51元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588666713325。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王志超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告王志超在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王志超发放了卡号为6259588666713325信用卡。截至2018年4月12日，被告王志超拖欠信用卡本金49187.13元、利息10621.13元、手续费2029.92元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王志超向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王志超未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王志超偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王志超按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志超偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金49187.13元； 二、被告王志超支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息10621.13元（截至2018年4月12日，嗣后利息以借款本金49187.13元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王志超支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2029.92元； 四、被告王志超支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王志超于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担197元、被告王志超负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  李法志 人民陪审员  孙维庆 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4355号 原告：吴日平，男，1973年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：吴超妮，女，1980年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：吴先妮，女，1977年3月29日出生，汉族，住广西桂平市。 吴日平、吴超妮、吴先妮委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：吴桂桓，男，1957年5月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：陆桂珍，女，1958年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告吴日平、吴超妮、吴先妮与被告吴桂桓、陆桂珍房屋侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴日平及三原告委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告吴桂桓、陆桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴日平、吴超妮、吴先妮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权行为，将其非法侵占原告父亲吴桂和名下位于的房屋归还给三原告，并将堆放在该房屋的杂物立即搬离，恢复房屋原状。2.判令两被告立即停止侵权，将其非法侵占三原告位于的宅基地约250平方米归还给三原告。3.判令两被告共同赔偿经济损失5000元给三原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是同胞兄妹关系，两被告是夫妻关系，原告和被告是叔侄、婶侄关系。座落于桂平市红砖瓦木结构房屋以及砖混结构一层房屋是原告父亲吴桂和的财产，于1988年自建，该房屋宅基地的《集体土地建设用地使用证》证号为：浔集建（1990）字第021212038号，登记土地使用者为吴桂和，用地面积136.86平方米。房屋四至：东至空地，以自墙为界；南至小路，以自墙为界；西至小路，以自墙为界；北与吴党新屋相邻，以自墙为界。该房屋自归一所。原告的父亲已经于2000年11月因病死亡，其生前无遗嘱，也没有和他人签订有遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该房屋应该由三原告继承，归三原告所有。被告因其家中已成危房，无法居住，向原告的父亲提出要求借住涉案房屋。经原告父亲提出要求两被告照顾原告的祖父和祖母，两被告在同意照顾两位老人的情况下，于1992年搬入该房屋居住直至2005年，后又侵占使用该房屋及宅基地至今。2017年6月，原告吴日平回家要求进入该房屋查看，向被告提出要钥匙，但是两被告拒绝，并扬言该房屋是属其所有，原告无权进入。综上，原告认为两被告侵占使用原告房屋并侵占房屋旁边宅基地的行为已经构成侵权，应该承担侵权责任。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴桂桓、陆桂珍未作答辩。 原告方提供相关证据：1、江口派出所的证明，证实吴日平与吴桂和是父子关系，吴桂和已于2000年11月份因病死亡； 2、涉案的房屋宅基地登记在吴桂和名下的浔集建（1990）字第021212038号《集体土地建设用地使用证》； 3、房屋现场图片共3张； 4、证人吴某1、吴某2证言。 吴某1证实，这是吴桂和的房子。十多年前吴桂和觉得吴桂桓、陆桂珍穷，就给被告借住，现在被告不愿意给回吴桂和子女。 吴某2证实，大概在1991年被告吴桂桓、陆桂珍入住吴桂和的房屋，当时被告家庭困难，吴桂和照顾被告。后来被告建了房子之后就不在那里住，但是被告也不给房子和钥匙原告方，也不给原告进去，说有本事你就搞烂门。 本院认为，证人吴某1、吴某2作证的主要内容是证明被告吴桂桓、陆桂珍入住吴桂和的房屋后不愿将交回给原告，证言可予采信。 经审理查明，原告吴日平、吴超妮、吴先妮和父亲吴桂和于二十年前将坐落于桂平市木圭镇合江村十二队的房屋借给被告吴桂桓、陆桂珍使用。该屋宅基地使用权登记在吴桂和名下，《集体土地建设用地使用证》证号为浔集建（1990）字第021212038号。宅基地四至范围：东至空地，以自墙为界；南至小路，以自墙为界；西至小路，以自墙为界；北与吴党新屋相邻，以自墙为界。用地面积136.86平方米。近年，吴桂桓、陆桂珍另有房屋居住之后，原告要求被告交还房屋，被告不同意，原告遂提出诉讼。 本院认为，涉案房屋的宅基地使用权证虽然登记在吴桂和的名下，吴桂和去世后，三原告作为吴桂和的家庭成员，有权处置该房屋。被告借用原告家庭的房屋，其另有房屋居住后，原告要求被告交还房屋，合情合理，被告拒不归还房屋，则构成侵占他人财产的行为，应当承担侵权责任。但超出《集体土地建设用地使用证》面积136.86平方米范围外的土地，原告没有提供权属依据，原告要求被告交回超出《集体土地建设用地使用证》面积136.86平方米范围外的土地并赔偿经济损失，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一项、第二项、第四项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴桂桓、陆桂珍应当腾出登记在吴桂和名下的浔集建（1990）字第021212038号《集体土地建设用地使用证》宅基地上的房屋，并将其存放于该房屋内的物品清理出屋，将房屋交还原告吴日平、吴超妮、吴先妮； 二、驳回原告吴日平、吴超妮、吴先妮的其他诉讼请求。 本案受理费25元（原告已预交），由被告吴桂桓、陆桂珍负担。 上述义务，被告吴桂桓、陆桂珍应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账户：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  卢燕华
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审117号申请执行人：清镇市房屋征收局，住所地：贵州省清镇市红旗路233号。法定代表人：靳方洋，系该局局长。委托诉讼代理人：安芳，女，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：沈林芬，女，1938年3月12日生，汉族，住贵州省。被执行人：柳杨艳，女，1971年9月20日生，汉族，住贵州省。申请执行人清镇市房屋征收局于2018年12月4日向本院申请强制执行其与清镇市道路运输管理局于2018年9月26日签订的《清镇市前进路矿产公司地块棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，本院于2018年12月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人清镇市房屋征收局于2018年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，在本院审查过程中，申请人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人清镇市房屋征收局撤回其对被执行人沈林芬、柳杨艳的强制执行申请。审判长  张文涛审判员  柳红强审判员  郑 橙二〇一八年十二月十四日书记员  莫舒雪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民特38号申请人：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地阳谷运河西路421号。法定代表人：王广辉，总经理。委托诉讼代理人：孟宪高，男，1968年8月7日，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王秀辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。申请人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司因与被申请人王秀辉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司以与被申请人王秀辉已达成和解协议为由，于2018年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司撤回申请。案件受理费400元，由申请人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司负担。审判长  王玉东审判员  李曙霞陪审员  潘丽娟二〇一八年十二月二十六日法官助理陈闪书记员王芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21142号 原告：闫学华，男，1967年6月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘洪全，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告闫学华与被告刘洪全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告闫学华到庭参加诉讼，被告刘洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫学华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款6150元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告向原告借现金2300元,同时约定20天内归还,如逾期按借款总额每天的1%收取违约金,到期后,被告于2015年1月10日偿还200元,2017年4月11日付款150元。2012年5月6日被告向原告借现金4500元,并约定20天内归还,同时还约定如逾期按总额每天的1%违约金计算,到期后,被告仍没有偿还,经原告催要,被告于2015年竹园会偿还200元2018年8月29日归还100元被告两次借款6800元,先后分四次偿还650元,下欠6150元,原告为维护其合法权益,特诉至人民法院,望依法判准其诉讼请求。 被告刘洪全未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；证据二、借条两份，证明被告向原告借款共计6800元，已偿还本金650元，尚欠6150元。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日被告刘洪全向原告借款2300元，约定借款期限20天，如逾期，约定违约金按日1%计算，并未约定违约利息。后被告于2015年1月10日偿还本金200元，2017年4月11日偿还本金150元，尚欠1950元未偿还。2012年5月6日，被告刘洪全向原告闫学华处共借用现金4500元，约定借款期限20天，如逾期，约定违约金按日1%计算，并未约定违约利息。后被告于2015年偿还本金200元，2018年8月29日偿还本金100元，尚欠4200元未偿还。以上两次借款，被告现尚欠原告本金共计6150元。原告为此诉至本院，庭审中原告要求被告归还本金及法定利息。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告闫学华主张被告刘洪全尚欠其借款6150元，有借条两张及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认，故原告闫学华要求被告刘洪全偿付其借款6150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算其利息损失。被告刘洪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘洪全于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告闫学华借款6150元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，其中1950元自2012年2月22日起至被告实际付清之日止；4200元自2012年5月27日起至被告实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十日 书记员  杜运杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21430号原告：佛山市仲量行物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐沿江路168号，统一社会信用代码91440605712335108M。法定代表人：曹培英。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：潘永焜，男，1962年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司与被告潘永焜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市仲量行物业管理服务有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市仲量行物业管理服务有限公司已预交），由佛山市仲量行物业管理服务有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十八日书记员  李玉蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民申105号再审申请人（原审被告）：张立亚，男，1955年8月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王中秀，辽宁国制律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林国庆，男，1972年7月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人张立亚因与被申请人林国庆民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立亚再审申请称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初921号民事判决，改判驳回被申请人要求给付借款20万元的诉讼请求。林国庆提交意见称，被申请人妻子曾向马忠满、张立亚催要借款，有录音可证明马忠满欠被申请人20万元，张立亚是担保人。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张立亚的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一八年十二月十八日书记员  宋 晔
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9557号原告：青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处，住所地青岛市市**鞍山路**。法定代表人：鹿巨军。委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，山东亚和太律师事务所律师。被告:戴彬，男，汉，1979年9月1日，户籍所在地四川省资阳市雁江区。被告：南通弘峰建设工程有限公司，，住所地江苏省南通市海门市常乐镇常青路**法定代表人：袁松，该公司总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住，住所地江苏省海门市狮山路**，驻青办公室青岛市黄岛区长江西路**康大凤凰广场办公楼19F/div>法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。本院受理原告青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告戴彬、被告南通弘峰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因原告无法提供准确有效的送达地址，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处对被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告戴彬、被告南通弘峰建设工程有限公司的起诉。案件受理费3957元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 升
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初249号 原告俸莹，女，1992年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告俸莹诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告俸莹诉称：俸平祥系原告的父亲，俸平祥于2009年1月28日去世，其在全州县全州镇××号有一处房屋，原告系俸平祥唯一的女儿，原告母亲放弃继承该房屋，故由原告独自继承上述房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-5号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费11520元；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告支付原告征收补偿款1720.87元、搬迁过渡临时安置费11520元、线表迁移补偿费500元，判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费2400元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月480元支付，判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元，共计66140.87元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告俸莹的起诉。 原告预交诉讼费1454元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12173号原告：程某某，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗.被告：李某某，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗.原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程某某撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 佟 文二〇一八年十二月十三日书记员 邰吉祥
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢109号 申请人马春凯，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人范淑艳，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第126号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第126号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月十日 书记员  王 刚
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初923号 原告：侯某，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：侯某，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：侯某，男，1959年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：李某，广西基君律师事务所执业律师。 原告侯某与被告侯某、侯某合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告侯某、侯某的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。因当事人申请调解，本案扣除审限一个月。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1.侯某向侯某支付180000元补偿款及利息6075元（利息从2017年12月8日暂计至2018年8月8日，之后的利息要求按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）；2.侯某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2010年侯某和侯某开始合伙做生意。2016年12月8日，因经营不善，侯某与侯某签订协议，约定由侯某补偿侯某180000元，一年内付清；见证人侯某、侯某，担保人侯某。侯某曾承诺对上述债务承担连带偿还责任，并在退伙协议上以担保人名义签名确认。现已过协议约定的还款期限，侯某多次催促侯某、侯某还款，但二人都以各种理由推托，至今没有支付补偿款给侯某。 侯某辩称，侯某尚欠侯某180000元补偿款属实，但双方签订的协议上没有约定利息，侯某主张利息没有事实和法律依据。侯某暂时没有能力支付补偿款。 侯某辩称，侯某与侯某签订的协议上没有约定侯某承担的是一般保证还是连带责任保证，侯某依法应承担连带责任保证，保证期间为6个月，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。侯某于2018年8月10日提起诉讼，要求侯某承担保证责任，已经超过保证期间，因此侯某不应承担本案债务的保证责任。请求法院驳回侯某对侯某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的侯某提交的证据即协议一份、证人侯某的证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，侯某与侯某签订了一份协议，协议内容载明：2010年到2016年12月8日侯某和侯某合伙做生意如下：1.永佳消防器材专卖店；2.永佳烧腊快餐店；3.租用凭祥市凭祥镇前进村派桑屯12号廖进军自留地（投资加工厂）。以上1到3点侯某和侯某在凭祥合作因经营不善现侯某退出以180000元人民币补偿给侯某；4.侯某不得参与侯某所有业务，同样侯某也不得参与侯某所有业务；5.以上物业由侯某处理；6.还款从2016年12月8日到2017年12月8日止。侯某和侯某在上述协议上签字确认。侯某和侯某在见证人处签字确认，且侯某又在担保人处签字确认。协议约定的支付补偿款期限届满，侯某没有按约定支付补偿款给侯某。2018年8月10日，侯某起诉至本院，要求侯某向其支付补偿款180000元及利息，并要求侯某承担连带保证责任。同日，侯某向本院申请诉讼保全，请求查封侯某、侯某价值180000元的财产，并提供了担保。同年8月15日，本院作出（2018）桂1481民初923号民事裁定书，裁定保全侯某、侯某价值180000元的财产。 本院认为，侯某与侯某于2016年12月8日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定全面履行自己的义务。按双方协议约定，侯某应于2017年12月8日前支付180000元补偿款给侯某，但侯某至今未支付该补偿款，并实际造成了侯某的逾期付款利息损失，故侯某主张侯某向其支付180000元补偿款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对逾期付款利息或利息计算方式没有约定，故侯某的利息损失应由侯某按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月9日起计算至付清补偿款之日止。 关于担保责任，因协议未约定保证人侯某的担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故应认定侯某承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年12月9日至2018年6月8日。侯某于2018年8月10日起诉要求侯某承担保证责任，且未能提供证据证明其在保证期间内曾要求侯某承担保证责任，故保证期间已过，侯某免除保证责任。侯某主张侯某对侯某应付债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、侯某支付侯某补偿款180000元及利息（利息以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月9日起计至付清补偿款之日止）； 二、驳回侯某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4022元，减半收取2011元，保全费1420元，合计3431元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  冷应洪 二〇一八年十二月三日 法官助理李宏琼 书记员杨羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初869号原告：朱卫英，女，1969年6月28日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所实习律师。被告：海安盛元置业有限公司，统一社会信用证代码913206210632493569，住所地江苏省海安市北城街道中坝北路55号。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。被告：杨素影，女，1973年6月26日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：查强进，男，1990年3月12日生，住安徽省凤阳县。被告：余普生，男，1994年7月29日生，住河南省商城县。被告：严跃，男，1981年8月5日生，住上海市浦东新区。原告朱卫英与被告海安盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）、杨素影、查强进、余普生、严跃商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告朱卫英向本院提出的诉讼请求，要求盛元公司、杨素影、查强进、余普生、严跃返还原告购房款14.3万元。事实与理由：2016年11月，被告杨素影介绍原告去海安水韵天成购房，原告因此认识查强进、严跃、余普生。在被告杨素影、查强进、余普生、严跃的介绍下，原告购买了水韵天成12幢1702室房屋1套，并因此支付五被告购房款31.5万元。被告查强进等人向原告朱卫英出具了收据一份，载明收到购房款31.5万元。2017年1月12日，原告朱卫英与被告盛元公司商品房销售合同一份，合同载明了原告购买的房屋为水韵天成12幢1702室，房屋价款562000元。合同签订后，盛元公司仅承认收到原告购房款17.2万元，原告得知案涉房屋为烂尾楼，原告所付房款有14.3万元在杨素影、查强进、余普生、严跃处。2017年12月，经原告与盛元公司协商，双方解除了案涉商品房销售合同，盛元公司退还原告17.2万元，剩余款项未退还。请求法院依法裁判。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告余普生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱卫英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  卢义林代理审判员  莫亚敏人民陪审员  吴达华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  崔静怡
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3888号之二 被拘留人:忻孝能，男，1980年6月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈定火与被执行人忻孝能为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初3791号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人忻孝能未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人忻孝能拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月五日
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初392号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人郝某3，男，1982年2月28日出生，初中文化。2015年8月5日因为赌博提供条件被石家庄市公安局桥西分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元整。2018年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2018年7月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年7月11日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人郝某3寻衅滋事罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）329号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人郝某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控：1、2017年1月21日下午18时许，被告人郝某3来到石家庄市藁城区岗上镇A村村委会，将村委会办公室两块玻璃砸坏，并踹坏两个门子。2、2017年9月6日晚上，被告人郝某3再次来到石家庄市藁城区岗上镇A村村委会，将村委会办公室三块玻璃砸坏。3、2018年6月5日晚上，被告人郝某3来到石家庄市藁城区岗上镇A村村南牌坊处，用砖头、水泥块将在世纪大道上正常行驶的陈某的红旗轿车前风挡玻璃砸坏，将吴某的大众轿车右后叶子板砸坏。经价格认证，红旗轿车被损坏部分价值926元，大众轿车被损坏部分价值1000元。当天晚上，石家庄市藁城区公安局岗上派出所民警将被告人郝某3带至派出所后，郝某3又将派出所候问室的有机玻璃撞坏。经价格认证，被撞坏的有机玻璃价值194元。公诉机关认为，被告人郝某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郝某3对公诉机关的指控无异议、无辩解。经审理查明：1、2017年1月21日下午18时许，被告人郝某3来到石家庄市藁城区岗上镇A村村委会，将村委会办公室两块玻璃砸坏，并踹坏两个门子。2、2017年9月6日晚上，被告人郝某3再次来到石家庄市藁城区岗上镇A村村委会，将村委会办公室三块玻璃砸坏。3、2018年6月5日晚上，被告人郝某3来到石家庄市藁城区岗上镇A村村南牌坊处，用砖头、水泥块将在世纪大道上正常行驶的陈某的红旗轿车前风挡玻璃砸坏，将吴某的大众轿车右后叶子板砸坏。经价格认证，红旗轿车被损坏部分价值926元，大众轿车被损坏部分价值1000元。当天晚上，石家庄市藁城区公安局岗上派出所民警将被告人郝某3带至派出所后，郝某3又将派出所候问室的有机玻璃撞坏。经价格认证，被撞坏的有机玻璃价值194元。上述事实有下列经当庭举证、质证的租予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书；3、辨认笔录、辨认照片说明、辨认照片；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、维修费发票、维修证明、维修结算单；6、协议书；7、情况说明；8、行政处罚决定书；9、户籍证明信；10、证人李某、马某、郝某1、郝某2、史某的证言，与起诉书指控的事实一致。11、受害人陈某、吴某的陈述，与起诉书指控的事实一致。12、被告人郝某3的供述，昨天（2018年6月5日）晚上8点多左右，我在我们村喝酒，当时我印象中喝了三四瓶崂山牌啤酒和七、八两洋河牌白酒。喝完酒后，我就喝多了，我记着当时骑着一个电动自行车来到，用路边的砖头开始朝东西双向正常行驶的汽车上乱投、乱砸砖头。当时具体砸了几辆，砸坏了车上的什么东西，我记不清了，后来被你们民警带到了所里面候问室。我到岗上派出所候问室内后，当时我喝多了，用头朝候问室的钢化玻璃上乱撞，用脚踢，把候问室的玻璃给踢坏、撞坏了。2017年9月6日晚上22点左右，当时我也是喝多了，什么也不为，到岗上镇A村村委会里，用砖头将村委会的玻璃给砸坏了，具体砸了几块，砸坏了谁屋里的玻璃，价值多少钱，我也不清楚。2017年1月21日中午跟我同学在一块吃饭喝了点酒，下午到我们村村北的一个棋牌室打了会麻将。在打麻将的过程中，我和史某1发生了口角，我就不玩从棋牌室出来了，在棋牌室门口我又和史某1吵吵起来，吵着吵着我就和史某1动起手来，后来他叔伯弟兄史某2、哲哲（我不知道叫什么名字）也上来打我，我边上的人就上来把我们拉开了，后来我就报警了，民警来了以后，问了问情况，说如果有不舒服的地方先检查检查，有什么事明天再说。我当时喝多了酒没听劝，我就到我姑姑郝某4家歇了一会，由于喝了酒心里咽不下这口气，我就去大队让广播员给我广播一下我们村治保主任郝某2，让他过来帮我主持公道，我到大队以后，广播员告诉我说大队干部不让广播，我就给治保会主任郝某2打电话，他说今天你喝多了酒，明天再说吧，我就跟他说今天的事情今天处理呗，他说今天不行，我就很生气的用拳头把大队屋子窗户上的玻璃砸坏了，并用脚踢了两脚门，我就回我姑姑家拿东西，并从厨房拿了一把菜刀打算去找打我的那几个人，这时我母亲张某就把我拦住了一直让我往回走不让我出去，让我回家睡觉，走到大队门口我也不知道为什么我就走进大队了，我一进大队门，我们村的大队干部郝某5他们就问我为什么砸大队玻璃，我就和他们吵吵起来，我嚷嚷着要拿刀弄死他们，后来他们就用绳子捆住我并报了警，他们到了以后就把我带到派出所来了。本院认为，被告人郝某3任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人郝某3犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某3当庭自愿认罪，与部分受害人达成协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人郝某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  杨文计人民陪审员  张海深二〇一八年十二月十日书 记 员  吴 琼
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审749号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人张建强，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX187-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某村某村民小组地段动工建房，占地面积170平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计1700元。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月5日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。2018年7月16日，申请执行人将《催告书》留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年1月5日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日即2018年7月5日起三个月内即于2018年10月5日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张建强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX187-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1575号 罪犯林玉洪，男，1973年9月13日出生于辽宁省辽阳市弓长岭区，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）南中法刑初字第2号刑事判决，以被告人林玉洪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，对其犯罪所得予以追缴，返还被害人。被告人林玉洪未上诉。于2015年7月24日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日转入我狱服刑改造。刑期自2015年5月29日起至2029年6月16日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯林玉洪参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯林玉洪够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯林玉洪减去有期徒刑五个月。 罪犯林玉洪对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯林玉洪提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯林玉洪符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯林玉洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯林玉洪处罚金人民币300000元，对其犯罪所得予以追缴，返还被害人，未见相关履行证明材料。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林玉洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林玉洪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2029年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
晋城市中级人民法院案件文书拟稿纸案号（2018）晋05民初163号文书类型民 事 判 决 书承办部门民三庭起草人郭永会合议庭成员部门领导意见分管院长意见院 长   意见审判长   意见文书公开R是□否校对印数10山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民初163号原告：晋城市世纪冠群科贸有限公司，住所地：晋城市城区国贸中心B座2016号。法定代表人：韩文丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所实习律师。被告：高平市长平醉酒业有限公司，住所地高平市丹河南路。法定代表人：赵伟军,该公司执行董事。被告：山西汾阳市酒厂股份有限公司，住所地汾阳市杏花村酒业集中发展区98号。法定代表人：郭昌，该公司董事长。原告晋城市世纪冠群科贸有限公司（以下简称世纪冠群公司）与被告高平市长平醉酒业有限公司（以下简称长平醉公司）、山西汾阳市酒厂股份有限公司（以下简称汾阳酒厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪冠群公司的委托诉讼代理人刘岩岩、郭晋怡，被告长平醉公司的法定代表人赵伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪冠群公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的经济损失500000元，支付原告为制止侵权行为所支付的合理费用10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2015年2月7日注册“醉长平”商标，被告长平醉公司未经原告授权，擅自在其酒类产品上使用“醉长平”商标，汾阳酒厂系侵权商品的生产厂家，二被告对原告商标构成侵权，误导消费者和公众，给原告造成损失，故提起本案诉讼。被告长平醉公司辩称，长平醉公司使用的商标与原告的商标不同，不构成侵权。原告是2016年5月18日取得注册商标专用权，长平醉公司的产品是2014年生产的，从时间上看也不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、商标注册证；2、商标初步审定公告；3、商标局官网查询截屏；4、商标局准予注册决定；5、商标转让证明；6、照片7张；7、购货凭证。被告长平醉公司质证认为，既然已经转让给他人，原告无权起诉。经审理查明，原告世纪冠群公司2013年11月1日申请注册“醉长平”商标，商标局初审公告日期为2014年11月6日，注册公告日期为2016年7月7日，专用权期限2015年2月7日至2025年2月6日，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精），葡萄酒，利口酒，烈酒（饮料），酒精饮料原汁，米酒，清酒，黄酒，烧酒，料酒。2017年10月6日，原告世纪冠群公司将上述商标转让给晋城市上党故里商贸有限公司。2014年7月16日至2015年2月11日，被告汾阳酒厂受被告长平醉公司委托生产白酒，并在产品及其包装上使用了“长平醉”商标。本院认为，原告世纪冠群公司是注册商标“醉长平”的注册人，其商标专用权受法律保护。被告汾阳酒厂受被告长平醉公司委托生产白酒，使用的商标“长平醉”与原告注册商标“醉长平”相近似，容易导致混淆。二被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，应当承担赔偿责任。原告未提供充分的证据证明其因被告的侵权行为所受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑二被告的侵权时间、地点、规模、价格，原告商标的声誉及为维权支出的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高平市长平醉酒业有限公司、山西汾阳市酒厂股份有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告晋城市世纪冠群科贸有限公司包括合理开支在内的经济损失5000元；二、驳回原告晋城市世纪冠群科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告晋城市世纪冠群科贸有限公司负担8800元，被告高平市长平醉酒业有限公司负担50元，山西汾阳市酒厂股份有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年十二月二十五日法官助理刘艺书记员申辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2518号申请执行人:闫友芬，女，1951年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区吉安巷5号2单元12号。身份证号520103195112253627。被执行人:杨远超，男，1984年7月14日生，苗族，户籍地贵州省织金县后寨乡高墩村河边组。身份证号522425198407147514。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1472号民事判决书，立案受理闫友芬申请执行杨远超民间借贷纠纷一案，本案执行标的5.8628万元及利息。在执行过程中，本院于2018年9月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月7日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月28日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初1472号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十七日书记员 冉凤沙
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执993号 申请执行人：段曼珍，女，1945年6月16日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：何方，男，1974年3月12日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：卓建思，男，1963年8月7日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：徐梅，女，1962年7月18日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人段曼珍与被执行人卓建思、徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）闽0823民初1475号民事调解，调解确认卓建思、徐梅于2018年7月12日前归还尚欠段曼珍的借款本金42万元并支付从2015年11月1日起至借款还清之日止，按月利率0.5%计算的利息；如卓建思、徐梅未按上诉期限归还段曼珍的借款本息，段曼珍有权申请法院对卓建思、徐梅所有的已设定抵押担保的抵押物，即位于上杭县××号房屋（土地证号杭国用2001字第××号，房产证杭房权证2012字第120594-××号，房屋他项权证上杭县字第1474号）进行折价拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。该调解于2018年7月2日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人段曼珍于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执993号。立案后，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人卓建思、徐梅在本院有多件执行案件。2018年8月15日，本院在（2017）闽0823执1998号申请执行人郭礼元与被执行人卓建思借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人卓建思所有的坐落××路［土地使用权证号为：杭国用（2001）字第60260号，房屋所有权证号为：杭房权证（2012）字第120594-1号］的房屋一幢；冻结了被执行人卓建思持有的龙岩市卓越二手车鉴定评估有限公司、福建卓越车行有限公司、龙岩市卓越二手车交易市场有限公司的股权及股息、红利等预期收益。2018年10月17日，本院在（2018）闽0823执1171号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人卓建思、徐梅金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人卓建思、徐梅共同共有的坐落××路［土地使用权证号为：杭国用（2001）字第60260号，房屋所有权证号为：杭房权证（2012）字第120594-1号、杭房权证（2012）字第120594-2号］的房屋一幢。现该房屋正在进行拍卖处置。执行过程中，本院多次查询被执行人卓建思、徐梅的银行存款、有价证券、车辆、工商股权及不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人卓建思、徐梅已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2018）闽0823执1171号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人卓建思、徐梅金融借款合同纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄蔚艳 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  蓝小张 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1871号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：袁帅，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：袁建国，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告袁帅、袁建国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1701.95元，减半收取计850.97元，保全申请费820元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源二〇一八年十二月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4592号 原告：曾令平，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：温世乾，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告曾令平与被告温世乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告曾令平到庭参加诉讼，被告温世乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾令平向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款12万元整，利息98400元（以120000元为基数，从2015年3月10日至2018年8月29日止，按照月息2%计算），共计218400元。事实与理由：被告于2015年3月10日向原告借款31万元整，利息按月息2%计算，被告言明一个月内返还该款，包括利息。后被告一个月内还款19万元整，但利息未结，余下12万元整。经多次催要，电话不接，信息不回，至今未还。故诉至法院，判令被告尽快支付借款及利息。 被告温世乾未到庭，亦无书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2015年3月10日，被告温世乾向原告曾令平出具《借条》一张，载明“今借到曾令平人民币现金316200元，承诺借款期限为2015年3月10日-2015年4月10日，期限为1个月”。后被告于2015年3月向原告还款190000元，剩余借款至今未归还。 庭审中，原告明确表示，向被告实际支付借款金额为310000元，《借条》中借款金额316200元中的6200元系利息。 以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告温世乾向原告曾令平出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务后，被告偿还了190000元，对于剩余借款被告温世乾未举示证据证明已支付，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年3月10日至2018年8月29日利息98400元的主张，原告举示的《借条》中未对利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方对利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持其中2015年4月11日至2018年8月29日的逾期利息24401元（120000元×6%÷365天×1237天），超出部分，不予支持。被告温世乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、温世乾于本判决生效之日起三日内偿还曾令平借款本金120000元及逾期利息24401元； 二、驳回曾令平的其他诉讼请求。 如果温世乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4576元，由曾令平负担1550元，由温世乾负担3026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 审 判 员  曾 勇 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7415号申请执行人王庆国，男，1968年2月19日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王庆国与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5574号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5574号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保270号 申请人：孟凡辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王冠友，男，1979年6月21日出生，住济南市。 申请人孟凡辉于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押王冠友驾驶的山工牌XXXXXXX装载机（铲车）一辆（保全金额20万元）。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人孟凡辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王冠友驾驶的山工牌XXXXXXX装载机（铲车）一辆。保全金额20万元，期限二年。 案件申请费1520元，由申请人孟凡辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十二日 书记员  栾绍卓
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执504号之一申请执行人:贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号,统一社会信用代码9152012272219736XA。负责人:孙强，支行行长。委托代理人:周吉鑫，男，贵阳银行息烽支行员工，特别授权代理。被告：江飞侠，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初765号民事判决书，依法受理了贵阳银行股份有限公司息烽支行与江飞侠金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人江飞侠发出执行通知书，责令被执行人江飞侠偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司息烽支行贷款本金18356.95元及利息956.93元，并支付迟延履行期间债务利息，承担本案的受理费141元、执行申请费192元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 胡开艳审判员 魏厚江二〇一八年十二月二十日书记员 唐 犇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1524号申请执行人：张小红，男性，1970年12月18出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌县万方科贸有限公司，住所地许昌县蒋李集镇。法定代表人：楚根生。被执行人：许昌昌通物资有限公司，住所地许昌市文峰路。法定代表人：谭军亚。被执行人：谭军恒，男性，1974年06月28出生，汉族，住魏都区。被执行人：谭军亚，男性，1968年09月02出生，汉族，住魏都区。被执行人：芦光辉，男性，1971年01月03出生，汉族，住魏都区。被执行人：范彦伟，男性，1981年05月18出生，汉族，住许昌县。被执行人：吕会平，女性，1973年01月16出生，汉族，住魏都区。本院在执行张小红与许昌县万方科贸有限公司、许昌昌通物资有限公司、谭军恒、谭军亚、芦光辉、范彦伟、吕会平追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌县万方科贸有限公司、许昌昌通物资有限公司、谭军恒、谭军亚、芦光辉、范彦伟、吕会平追偿权纠纷存款2356461.11元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月五日书记员  陈洋
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异215号 异议人（案外人）：王洪海，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王洪海对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）6号楼1043号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王洪海称，中国建设银行股份有限公司青海分行（以下简称建行青海分行）于2007年12月13日与海宏公司签订了《商品房团购协议书》，后因海宏公司开发的房地产区域变更至九号公馆，双方于2011年9月5日签订了《银色家园商品房团购变更协议》。该协议约定，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）6幢住宅楼中的共计828套商品房出售给包括案外人王洪海在内的建行青海分行员工。异议人通过建行青海分行与海宏公司办理了交付手续，并付清了房款，正当合法取得该房屋的所有权。执行法院查封、拍卖的6号楼1043号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）6号楼1043号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋告。 另查明，建设银行青海分行于2011年9月5日与海宏公司签订了《银色家园商品房团购变更协议》。该协议约定，双方同意将之前签订的《商品房团购协议书》中约定的团购房置换至西宁市海湖新区丁香集团以南、文苑桥西侧“银泰*九号公馆”项目。案外人王洪海未能提交其与海宏公司签订有书面房屋买卖合同的证据，在本院查封前，也未实际占有涉案房屋。 本院认为，案涉房屋现仍在海宏公司名下，案外人王洪海未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条排除强制执行规定的条件。案外人王洪海关于排除强制执行的异议请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人王洪海关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。案外人王洪海的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王洪海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华