贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民再3号 原审原告：王英雄，男，1985年12月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原审原告：杨美，女，1986年5月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原审被告：杨永江，男，1971年10月10日生，汉族，大学文化，贵州省安龙县人，农民，住兴义市，未到庭。 原审被告：张琴，女，1973年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住兴义市，系杨永江之妻，未到庭。 原审被告：杨永龙，男，1969年12月20日生，彝族，大学文化，贵州省安龙县人，教师，户籍地安龙县，现住安龙县。 原审原告王英雄、杨美与原审被告杨永江、张琴、杨永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）黔2328民初1186号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月9日作出（2018）黔2328民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原审原告王英雄、杨美、原审被告杨永龙均到庭参加了诉讼，原审被告杨永江、张琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告在原审中共同向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款人民币280000.00元，并从2015年11月10日起履行结束按月2%的利息支付；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月10日被告杨永江、张琴向我方借款人民币280000元用于做生意周转，约定月利息按2%计算，并由被告杨永龙作担保，约定“借款人无能力偿还借款时，担保人有责任替借款人还款本息”，当日三方在安龙县龙广镇原告家中签订《借款合同》，我方将现金交付给被告杨永江、张琴，被告杨永江、张琴已按约定支付利息至2015年10月10日，2015年11月之后被告杨永江、张琴便未支付利息，至今无法联系，致使部分利息和本金未偿还。我方于2016年3月份在被告杨永龙处得到还款10000元，该款作为归还的本金，本金尚欠270000元。 原审被告杨永龙在原审中辩称，2014年11月10日，原告与被告杨永江签订280000元的借款合同并由本人担保是事实，但签约时原告在其家中并未当场交付280000元现金给被告杨永江。至于在签约后，原告是否将280000元借款全部或部分交付给被告杨永江，应由原告承担举证责任。若原告无法举证证明已将280000元借款全部或部分交付给被告，应承担举证不能的不利后果，即双方的借款合同虽然成立但并未生效，借款合同未生效，担保合同也未生效。协议签订时，被告杨永江用其位于兴义市铁匠街23号2楼13号门面、贵阳市××桥××房、兴义市××小区××房作为280000元借款本息的抵押物。被告杨永江、张琴应先用三处房产折价偿还，如仍不足，本人承担偿还责任。原、被告签订的《借款合同》中约定借款期限为三个月（2014年11月10日至2015年2月10日）。期限届满后，被告杨永江是否将280000元借款本息归还原告，本人不知道。之后的一年多时间原告也从未与本人提及此笔款项。根据担保法及其司法解释规定，本人不再对该笔借款承担担保责任。原告于2016年3月27日向本人索要壹万元现金时称“杨永江只欠我壹万元本金了，因你是担保人麻烦你整给我。”于是本人如数将10000元现金交付给原告，因此本人不再对原告起诉的该笔借款承担担保责任。请法院驳回原告对本人的诉讼请求。 原审被告杨永江和张琴在举证期和答辩期内未向本院提交证据和答辩意见。 本院原审查明，原告王英雄与原告杨美系夫妻关系，被告杨永江与被告张琴系夫妻关系，被告杨永江与被告杨永龙系兄弟关系。2014年11月10日，被告杨永江、张琴夫妇以资金周转困难为由，经被告杨永龙设定“借款人无能力偿还借款时，担保人有责任替借款人还款本息”担保，向原告王英雄、杨美借款人民币280000元，约定借款利率为月息2%，同时，被告杨永江、张琴用其位于铁匠街23号2楼13号门面购房合同一份及兴房权证字第××号《房产证》作抵押，但未办理抵押手续。经原告方于2016年3月27日催要，被告杨永龙代被告杨永江向原告方偿还借款本金人民币10000元，尚余借款本金270000元及利息至今未付。 原审认为，被告杨永江、张琴夫妇因资金周转困难，经被告杨永龙担保，向原告王英雄、杨美夫妇借款人民币280000元，有系各方真实意思表示签订的《借款合同》、《中国农业农业银行卡交易明细清单》以及被告杨永龙向原告方偿还借款本金10000元可证原告王英雄、杨美已将人民币280000元交付被告杨永江、张琴。被告杨永忠、杨永龙与原告王英雄、杨美双方形成民间借贷关系，原告王英雄、杨美为债权人，被告杨永江、张琴为债务人，被告杨永龙为担保人，该民间借贷关系合法有效。现原告王英雄、杨美诉请被告杨永江、张琴归还借款本金人民币280000元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告杨永龙辩称已代被告杨永江、张琴向原告方偿还借款本金10000元，原告方予以认同，被告杨永江、张琴尚欠借款本金人民币270000元，故对原告方的该主张，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王英雄、杨美主张由被告杨永江、张琴自2015年11月10日起按月利率2%计息支付利息至借款本金清偿完毕之日止，原、被告双方对利息的约定按年利率计算为24%，未超过年利率24%的限度，本院对其该诉请亦予以采纳，对主张利息支付至借款本金清偿完毕之日止，因不具确定性，本院不予采纳，而应判决至本判决生效确定自动履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、第三十四条第一款“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告方诉请被告杨永龙对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告杨永龙不予认同，辩称《借款合同》中约定的借款期限为三个月，即2014年11月10日至2015年2月10日，保证期限已过，保证责任免除，而原告方与被告方签订的《借款合同》中并未约定借款期限，因被告杨永江、张琴现下落不明，原告方于2016年4月11日向本院提起民事诉讼，视为原告方对被告杨永江、张琴履行义务的最后宽限期，被告杨永忠的担保期限应从此开始计算，故对被告杨永龙辩称的其担保期限已过，保证责任免除，本院不予采纳。因被告杨永龙设定的保证系一般保证而非连带责任担保，被告杨永龙依法享有先诉抗辩权，即原告王英雄、杨美必须先行对主债务人被告杨永江、张琴主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求被告杨永龙承担担保责任，故对原告方诉请由被告杨永龙承担连带清偿责任不予支持。综上，依据前列法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决：一、由被告杨永江、张琴于判决生效后十日内向原告王英雄、杨美清偿借款人民币270000元及支付以280000元本金为基数，自2015年11月10日起，按月利率2%计算至2016年3月27日的利息；自2016年3月28日起以270000元本金为基数，按月利率2%计算至生效判决确定自动履行期限届满之日的利息。二、驳回原告王英雄、杨美的其余诉讼请求。 原审原告王英雄、杨美在再审中诉称，1、三被告连带偿还借款人民币280000.00元，并从2015年11月10日起履行结束按月2%的利息支付；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月20日转款100000元借款给被告杨永江，2014年6月28日转款10000元借款给被告杨永江，当日又现金支付20000元借款给被告杨永江，2014年11月8日转款150000元借款给被告杨永江。2014年11月10日针对上述四笔借款共计280000元，签订《借款合同》，约定月利息按2%计算，并由被告杨永龙作担保，约定“借款人无能力偿还借款时，担保人有责任替借款人还款本息”，被告杨永江、张琴已按约定支付利息至2015年10月10日，2015年11月之后被告杨永江、张琴便未支付利息，至今无法联系，致使部分利息和本金未偿还。我方于2016年3月份在被告杨永龙处得到还款10000元，该款作为归还的本金，本金尚欠270000元。 再审过程中，原审原告王英雄、杨美杨本院提交了以下新证据： 1．银行转账凭证5张，证明已经交付28万元给被告杨永江。 2.2016年4月9日通话录音一份，证明杨永龙替杨永江还款1万元本金的原因。 3.2016年7月20日录音一份，证明原告到杨永龙家中去要钱，杨永龙清楚地知道他担保了多少钱。 4．营业执照复印件一份，证实原告有借款能力。 5.2015-2017年中国农业银行卡交易明细清单，证实2016、2017年被告杨永江已未按期支付利息。 原审被告杨永龙在再审中辩称，一、原告所诉理由与事实不符。2014年11月10日，原告王英雄、杨美与被告杨永江、张琴签订《借款合同》，答辩人以担保人的身份在《借款合同》上签字是事实，但原告至今并未向借款人杨永江、张琴交付借款28万元，借款人也未向原告支付过利息。二、原告主张答辩人承担保证责任无事实依据。担保合同为从合同，原告主张答辩人承担保证责任是基于原告与杨永江、张琴之间的民间借贷关系，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同自贷款人交付借款时生效。原告与借款人杨永江、张琴之间签订的《借款合同》并不代表原告已经履行了交付借款的义务，原告主张该借款合同成立并生效，还需要其他的履行凭证证明。合同签订后，原告是否将28万元借款全部或部分交付给被告杨永江、张琴，原告未提供证据加以证明，根据举证责任的分配原则，应该由原告承担举证责任。若原告无法举证证明已经将28万元全部或者部分交付给被告杨永江、张琴，则应该承担举证不能的不利后果，即原告与借款人杨永江、张琴之间的民间借贷关系虽然成立，但因原告没有实际交付28万元借款给借款人杨永江、张琴，该《借款合同》未生效，所以，答辩人与原告之间签订的依附于《借款合同》的从合同的《担保合同》也未生效。本案的举证责任及证明标准。在本案中，原告只举证证明签订了借贷合同，并没有举证证明履行了《借款合同》中约定交付28万元借款的义务，即实际交付给了被告杨永江、张琴28万元借款的事实。原告提交中国农业银行卡交易明细，试图证明杨永江已收到28万元借款而支付的利息，但该份证据并不能达到原告的证明目的，原告提供的证据银行流水记录只是间接证据，没有提供其他的证据形成证据锁链加以印证已将28万元交付给借款人杨永江、张琴。在本案中，原告主张是用现金的方式交付给被告杨永江的，那原告需对款项来源、交付方式、经济状况等进行举证。对于原告在原一审中的陈述，答辩人提出几点意见：1、贵州省2014年农村居民人均纯收入为5434元，生活消费支出为4740元，可剩余694元。原告居住的安龙县属于国家级贫困县，人均收入状况远低于全省平均水平，对于居住在这里的一个普通人，在2014年之前，至少要积累403年才能凑到28万，原告明显不具备出借能力，故需对经济状况等事实进行举证证明。2、原告主张在家里存放大量现金，与普通民众的一般观念不符；3、如此大金额的借款，如果原告在将钱交付给被告杨永江时，不要求写张收条，或没有其他能证明已将28万元交付给被告杨永江的证据，明显也不符合常理；4、原告主张利息包含还有一笔32万元的借款，32万元的借款的期限是2013年11月10日至2014年11月10日，在被告杨永江没有还到期借款32万时，原告立马又借28万元给被告杨永江，这也明显不符合常理。最后，对于答辩人提供的证据《收条》，此《收条》是2016年3月原告谎称他欠银行一笔贷款，三月底到期，急需要钱，多次找到答辩人说：“杨永江只欠我一万元本金了，你作为担保人替他给我一下。”当时，被告杨永江、张琴已经下落不明，答辩人没办法向两人求证原告是否已将28万元交付给他们及是否只差1万元本金未还的事实，答辩人本不想给，但想到答辩人与被告杨永江是兄弟，如果那28万已经交付了且只有一万没有还，能帮他消账也好，如果这28万没有交付的话，那再去问原告要回来。这一万元是答辩人在受到原告欺诈的情况下支付给原告的，答辩人保留向原告追回这一万元的诉讼权利。 综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求，事实及理由既无事实根据，也没有法律依据，依法不应当得到支持，故请求法院依法作出公平公正的判决，驳回原告的全部诉讼请求。 原审被告杨永龙再审过程中未提交新证据。 原审被告杨永江、张琴再审过程中未向本院提交证据及答辩意见。 本院再审审理查明，原告王英雄、杨美系夫妻关系。2014年6月20日原告王英雄通过贵州农信银行转款100000元借款给被告杨永江；于2014年6月28日通过中国农业银行贵州省分行转款10000元借款给被告杨永江，当日又现金支付20000元借款给被告杨永江；于2014年11月8日通过贵州农信银行转款150000元借款给被告杨永江。 2014年11月10日针对上述四笔借款共计280000元，原告王英雄、杨美（放款方）与被告杨永江、张琴（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：“……三、借款利息：月息2%。……六、放款方（甲方）需要现款时，借款方（乙方）必须在壹个月内归还本息，否则，借款方（乙方）将承担一切法律责任。七、借款人无能力偿还借款时，担保人有责任替借款人还款本息。……”。 被告杨永江、张琴共计向原告王英雄中国农业银行卡62×××71支付利息如下：1.2014年7月23日，9000元（其中上述借款中13万元的利息2600元）。2.2014年8月23日，2600元（上述借款中13万元的利息2600元）。3.2014年9月22日，9000元（其中上述借款中13万元的利息2600元）。4.2014年10月21日，9000元（其中上述借款中13万元的利息2600元）。5.2014年11月23日，9000元（其中上述借款中13万元的利息2600元）。6.2014年12月23日，9000元（其中上述借款中13万元的利息2600元）。7.2015年1月24日，10400元（其中上述28万元的利息5600元）。8.2015年2月23日，10500元（其中上述28万元的利息5600元）。9.2015年3月15日3000元，2015年3月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。10.2015年4月11日3000元，2015年4月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。11.2015年5月15日3000元，2015年5月19日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。12.2015年6月12日共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。13.2015年7月15日共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。14.2015年8月12日3000元，2015年8月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。15.2015年9月12日3000元，2015年9月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。16.2015年10月15日3000元，2015年10月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。17.2015年11月13日3000元，2015年11月25日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。18.2015年12月18日3000元，2015年12月26日9000元，共计12000元（其中上述28万元的利息5600元）。19.2016年1月19日3000元。 2016年3月27日，被告杨永龙偿还了上述借款本金中的10000元，王雄于当日出具收条一份给杨永龙。庭审中，双方均认可收条中的“王雄”系王英雄。 另查明，2013年11月10日，被告杨永江、张琴向原告王英雄、杨美借款320000元，约定借款利息为月息2%。该笔借款已由本院（2016）黔2328民初1187号生效民事判决书所确认。 本院再审认为，原告王英雄、杨美三次通过银行转账的方式和现金支付20000元共计向被告杨永江、张琴借款280000元，双方签订了《借款合同》，且有原告提交的银行转账凭证予以证实，此外，被告杨永江、张琴每月固定支付利息从2014年7月至2015年12月，可以确定王英雄、杨美和杨永江、张琴的借贷关系客观真实存在，双方应当按照合同约定履行各自的义务。 关于偿还的本金。原审原告王英雄、杨美和原审被告杨永江、张琴之间的借款本金280000元，2016年3月27日，被告杨永龙已经偿还了本金10000元，故需清偿本金270000元。 关于利息的支付。原审原告王英雄、杨美起诉要求按月息2%从2015年11月支付利息至清偿之日。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利息月息2%并未超过法律规定，本院予以支持从原审原告王英雄、杨美提交的中国农业银行银行卡交易清单来看，原审被告杨永江、张琴每月支付利息12000元，其中320000元借款的利息6400元，本案借款280000元的利息56000元。原审被告杨永江、张琴已经支付280000元的全部利息至2015年12月26日，但2016年1月19日仅支付了3000元的利息，尚欠2600元的利息。另2016年3月27日原审被告杨永龙已经偿还了10000元本金，从2016年4月起应当以本金270000元支付利息。 关于原审被告杨永龙的担保责任。原审原告王英雄、杨美和原审被告杨永江、张琴之间于2014年11月10日签订的《借款合同》，约定：“七、借款人无能力偿还借款时，担保人有责任替借款人还款本息。……”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，各方当事人之间约定的是杨永龙承担的为一般保证责任。 原审被告杨永龙主张原审原告王英雄、杨美并未实际交付借款280000元，借款合同并未生效。从王英雄提交的转款凭证和银行卡明细来看，王英雄确实已经支付了280000元，并且杨永江也每月按期支付了约定的利息，且王英雄提交了营业执照予以佐证有借款能力，并且王英雄在本案涉及的借款之前已经借款320000元给杨永江、张琴，综合来看，王英雄应当有出具借款的能力。故对其该项主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）黔2328民初1186号民事判决书。 二、原审被告杨永江、张琴于本判决生效之日起十日内向原审原告王英雄、杨美一次性清偿借款本金270000元，并支付2016年1月的利息2600元，以本金280000元为基数按月利率2%计算从2016年1月起支付利息至2016年3月，以本金270000元为基数按月利率2%计算从2016年4月起支付利息至本判决确定还款之日。 三、原审被告杨永龙对上述款项承担一般保证责任。 四、驳回原审原告王英雄、杨美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元（原审原告王英雄预交6100元），由原审被告杨永江、张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  韩 睿 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨再丽