广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6795号原告：林志明，男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：梁广文，男，1963年1月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：赖声文，男，1976年9月22号出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被告：陈启雄，男，1970年9月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，被告：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广州市花都区新华街车城大道1号，注册号：440121000044831。投资人：陈启雄。原告林志明、梁广文、赖声文诉被告陈启雄、广州市花都洪宇塑胶制品厂（以下简称洪宇塑胶厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了第一次开庭审理。原告林志明、梁广文、赖声文的共同委托诉讼代理人覃晓茵，被告陈启雄、洪宇塑胶厂的共同委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼。本院于2018年12月27日公开开庭进行了第二次开庭审理，原告林志明、梁广文、赖声文的共同委托诉讼代理人覃晓茵到庭参加诉讼，被告陈启雄、洪宇塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称，两被告因生意资金周转需要向三原告借款。2016年4月，三原告与两被告签订借款合同，约定两被告向三原告借款3950618.6元，借款用途限定用作被告洪宇塑胶厂的经营资金。借款期限为三年，每月10号前支付当月投放资金回报收益118518.6元，并承诺分6期归还本金，每期偿还借款本金后，扣除偿还本金按比例重新计算借款资金回报收益。2016年4月26日，两被告出具收据存根，确认收到三原告借款3950618.6元。两被告至今只偿还了借款本金406215.4元，且自2016年12月起停止向三原告支付资金回报收益。两被告违反借款合同约定，未按时偿还借款本金及投放资金回报收益，已构成违约。现被告洪宇塑胶厂已经停止经营，两被告对三原告避而不见，三原告无法向其追讨借款。三原告有理由相信两被告已经没有继续履行合同的能力，两被告应当提前偿还全部借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还借款本金3544403.2元；2、两被告连带支付资金回报收益（以剩余借款本金为基数，自2016年12月1日起按月2%计至付清借款本金之日止）；3、两被告承担本案的案件受理费。两被告辩称，双方只存在租赁关系、合伙经营关系，不存在借款事实。三原告追偿的涉案款项实际上是双方合伙经营过程中产生的相关债权债务，两被告并无收到三原告诉请的款项。三原告提交的证据存在伪造、编造的可能。2016年4月，原告方一群人围着被告陈启雄强迫其签下一堆文件，两被告不清楚当时究竟有否签订涉案借款合同等。经审理查明，原告林志明、梁广文是广州市拜莉皮具有限公司的股东，被告陈启雄系个人独资企业洪宇塑胶厂的投资人。2016年4月25日至27日期间，三原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向三原告借款，借款用于洪宇塑胶厂经营运作资金使用。两被告向三原告借款金额3950618.6元，两被告以租赁租金、公司运营、购买生产等方式收取以上款项，借款期限三年，自2016年5月1日起至2019年4月31日止。两被告每月10号前偿还当月投放资金回报收益118518.6元。本金分6期偿还，偿还日期安排：2016年12月31日前偿还本金70万元；2017年6月31日前偿还本金70万元；2017年12月31日前偿还本金70万元；2018年6月31日前偿还本金70万元；2018年12月31日前偿还本金70万元；2019年4月31日前偿还本金450618.6元。每期偿还本金时，应减除借款总额后重新计算投资回报收益。《借款合同》落款处有林志明、梁广文、赖声文签名字样及指印，有陈启雄签名字样及指印并加盖有洪宇塑胶厂公章。2016年4月26日，三原告在《收据存根》复印件上方空白处书写注明借款构成，载明“林总：现金1200000；林总：工资水电付货款978758.6；林总：2015年房租477300+51480+357150=885930；梁总：2015年房租477300+2016年房租行政楼51480+生产车间、宿舍357150=885930；林1200000+林（亮）978758.6+林885930+梁885930=3950618.6；总投3950618.6元”。借款构成下方有林志明、梁广文、赖声文签名字样及指印。《收据存根》复印件内容载明交款单位林志明、梁广文、赖声文，收款方式合同体现，人民币3950618.6。《收据存根》复印件上有加盖被告洪宇塑胶厂公章。2017年2月23日，被告陈启雄出具《还款计划》，载明洪宇塑胶厂（陈启雄）目前所欠拜莉皮具有限公司（本金、房租、水电、利息等共3544403.2元+843824.4元=4388227.6元）款项，现做以下还款计划：1、2017年2月28日前还款200000元；2、从2017年3月开始每月还款不低于200000元……；3、……所有（本金、房租、水电、利息等）款项还清后解除双方合作时签订的欠款合同。《还款计划》落款处有陈启雄签名字样及指印。2017年1月9日、2017年2月10日、2017年3月8日及2017年4月10日，被告陈启雄在拜莉公司制作的《洪宇租金结算单》上签名确认。其中2017年2月10日的《洪宇租金结算单》显示02月应缴金额675752.8元+198071.6元=873824.4元；2017年4月10日的《洪宇租金结算单》显示2016.12月新结算借款本金金额为3544403.2元。另查明，2015年12月21日，陈启雄、林志明、梁广文三方约定合伙开办新公司，签订了《股东协议书》，就股权比例、投资金额等事项进行了约定。诉讼中，两被告申请对《借款合同》、《收据存根》、《还款计划》、《洪宇租金结算单》中所涉及的“陈启雄”的签名捺印及加盖“广州市花都洪宇塑胶制品厂”的印章的真实性进行司法鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。鉴定过程中，两被告未配合补充鉴定材料、缴纳鉴定费等。后两被告向本院撤回鉴定申请，本院予以准许。本院认为，两被告认为《借款合同》、《收据存根》、《还款计划》、《洪宇租金结算单》系伪造，声称其受原告方胁迫签订一堆文件等，其庭审陈述前后不一，无法相互印证；两被告向本院申请对上述《借款合同》等进行司法鉴定，但在鉴定过程中不配合鉴定，现又提出撤回鉴定申请；两被告质疑上述《借款合同》等的真实性，但其未提供相反证据反驳，又未配合进行司法鉴定，本院不予采纳。两被告确认其租用原告厂房、与原告合伙的事实，三原告对此确认，本院予以采纳。三原告主张其与两被告因退伙结算投资款（包括租金、垫付款、投资款等）转化为借款的事实，提交了两被告签名、捺印、盖章的《借款合同》、《还款计划》、《洪宇租金结算单》、借款组成表等为证，上述证据相互印证，形成证据链，基本可以证实三原告所主张的事实，本院予以采纳。三原告主张《借款合同》约定的按月支付的投资回报收益实际是借款利息，折算后为月利率3%，与约定内容相符，本院予以采纳。三原告主张两被告长期拖欠借款本金及利息逾期未还，已构成违约，现被告洪宇塑胶厂亦已停止经营，被告陈启雄避而不见，两被告已没有继续履行合同的能力，故要求两被告提前还款，合理合法，本院予以采纳。三原告主张两被告已清偿部分本金及截至2016年11月的利息，现尚欠借款本金3544403.2元，本院予以准照。综上，两被告长期拖欠借款及利息未还，现三原告主张两被告清偿借款本金3544403.2元及以借款本金3544403.2为基数从2016年12月1日起按月利率2%计至借款本金支付完毕之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈启雄、广州市花都洪宇塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志明、梁广文、赖声文清偿借款3544403.2元；二、被告陈启雄、广州市花都洪宇塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志明、梁广文、赖声文支付利息（以3544403.2为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计至借款本金支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40259.2元，由被告陈启雄、广州市花都洪宇塑胶制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  罗嘉萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨伟妍