江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执异58号申请执行人张俊炜，男，1979年4月29日生，汉族，住宜兴市。委托代理人袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市崇安区。法定代表人吴健伟，该公司执行董事。被执行人扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市（大桥东首100米处）。法定代表人张发祥，该公司董事长。被执行人张发祥，男，1946年11月19日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人向晖，男，1968年10月8日生，汉族，住无锡市南长区。第三人银环集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区。法定代表人庄建新，董事长。委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人董家友，江苏路漫律师事务所律师。张俊炜与无锡市东经投资担保有限公司、张发祥、扬州华亭置业有限公司、向晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出(2013)锡民初字第0097号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、无锡市东经投资担保有限公司、张发祥于2013年10月21日前共同向张俊炜归还借款本金2100万元及利息（自2012年12月27日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；如无锡市东经投资担保有限公司、张发祥未按约足额支付上述款项，应支付迟延履行期间的利息（按年利率20%计算）至清偿之日止。二、扬州华亭置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；向晖对上述全部债务以其在无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0033号民事判决项下债权的全部执行款承担连带清偿责任。三、案件受理费81275元、财产保全费5000元、律师费10万元，合计186275元，由无锡市东经投资担保有限公司、张发祥、扬州华亭置业有限公司共同负担。因东经公司、张发祥、扬州华亭置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张俊炜向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案受理。执行过程中，东经公司、张发祥、扬州华亭置业有限公司无可供执行的财产，本院于2015年6月19日裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人人张俊炜于2018年9月16日向本院提出追加第三人银环集团有限公司（以下简称银环公司）为被执行人的申请，要求我院恢复执行。本院召集当事人就追加事由进行了听证。申请执行人张俊炜申请追加第三人银环公司的依据及理由：2011年3月2日，东经公司注册资本由7000万元增至10600万元，3600万元增资款由银环公司认缴1830万元、其余多名自然人认缴1770万元，与此同时，张发祥及张颖将所持有的4000万元股权以4000万元的价格转让给银环公司。至此，东经公司注册资本为10600万元，银环公司持有5830万元股权，占注册资本的55%。2011年3月3日，银环公司将5830万元出资款汇入东经担保公司在兴业银行宜兴支行的帐户，其余认缴增资的自然人将1770万元的增资款同时转入，合计7600万元。然而仅仅一个月后的2011年4月7日，东经公司就上述7600万元出资全部抽逃，事实上，上述注册资本他股权变更直到2011年5月16日才办理完工商变更登记，即早在工商登记变更之前，银环公司就已将其5830万元投资款全部抽逃。故银环公司应当在抽逃的5830万元本息范围内对东经担保公司的债务承担连带责任。第三人银环公司辩称，银环公司出资5830万元，其中4000万元作为购买张发祥和张颖的股权款，1830万元作为新增投资款，已全额支付东经公司帐上，投资已到位。东经公司将7600万元进行转帐与银环公司无任何关系，银环公司未抽逃出资，也未参与东经公司的经营管理，不清楚款项往来，申请执行人的请求没有事实与法律依据。本院查明以下事实:2007年5月18日，东经公司成立，注册资金3000万，张发祥占1005万元，张颖495万元，长城公司1500万元，张发祥任法定代表人。2010年2月25日，东经公司股东会决议，增加4000万，张发祥投资2600万元，张颖出资1400万元。3月2日，增资经验资到位，3月3日，4000万元全额转出其中转入1900万元到无锡市长城经贸有限责任公司市场分公司（以下简称长城公司），宜兴新光合成革有限公司3000万元，无锡路润商贸有限公司1500万元。3月24日，东经公司增资经工商核准变更登记。2011年3月2日，东经公司通过股东会决议，决议内容：张发祥转让股份2600万元给银环公司，张颖转让股份1400万元给银环公司，东经公司注册资本新增3600万元，其中银环公司出资1830万元，其他自然人出资1770万元。2011年3月3日，无锡银河联合会计师事务所(普通合伙)出具验资报告，报告结论：银环公司实际缴纳出资额为5830万元，于2011年3月3日缴存东经公司银行帐户，其中1830万元作为东经公司新增实收资本，超过部分4000万元作为应付股权转让款，转入其他应付款核算，其他股东已实际缴纳的新增注册资本1770万元，截至2011年3月3日止，变更后的累计注册资本实收金额为10600万元。2011年5月16日，上述股权转让及新增注册资本经工商核准变更登记。2011年4月7日，东经公司帐户中上述4000万元及3600万元合计7600万元从其开户行兴业银行宜兴支行转入其开户银行中行无锡分行营业部，同日，又转入其开户行工行营业部，后于当天又转入长城公司银行帐户，后又转入吴建伟等人帐户。2012年10月15日，东经公司召开股东会形成决议：同意银环公司将5830万元股份转让给无锡市长城经贸有限责任公司。2012年10月30日，股份转让经工商核准变更登记。2013年1月11日，东经公司股东会决议：公司注册资本从10600万元减少至1149万元，2013年，注册资本减少经工商核准登记。本院在听证中要求银环公司限期举证其5830万元股权投资款的来源、银环公司4000万元股权受让款支付至东经公司的原因、银环公司5830万元股权转让给长城经贸公司后股权受让款的支付情况、银环公司对东经公司5830万元投资的财务记帐资料。银环公司在听证后向本院提供该公司财务电脑记录中东经公司的长期投资股权的明细分类帐页一张，未向本院提供长城经贸公司支付5830万元股权转让款支付凭证，也未提供其投资款5830万元的款项来源，其认为5830万元为该公司帐上支付，款的筹集来源与案件无关，对于4000万元股权转让款，银环公司称是按张俊炜、张颖的口头要求打入东经公司帐户。对此，张俊炜认为，根据银环公司银行帐户反映其5830万元的来源非银环公司自有资金，其中有长城公司等人汇入的资金；东经公司增资4000万元后，该4000万元随即抽逃，银环公司属明知；银环公司工商档案中的2011年度审计报告中也明确其并无对东经公司投资一项；对股权转让款4000万银环公司未能提供收款依据；以上充分说明银环公司的投资存在疑问。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。故应由银环公司举证其投资款未抽逃的依据。本院经审查认为，本案争议焦点是银环公司有无抽逃5830万元注册资本。本案中，银环公司将股权转让款4000万元及投入于东经公司的5830万元新增股权投资款汇入东经公司银行帐户后已完成了出资及股权转让款支付的义务。目前没有证据证明银环公司将转入东经公司的5830万元直接控制并支配，东经公司帐上的上述款项连同其他自然人股东的新增注册资本1770万元合计7600万元转入长城公司的行为与银环公司没有直接关系。故申请执行人张俊炜的追加请求不成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回张俊炜要求追加银环公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议之诉。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年十二月四日书记员 王 挺