云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初1085号原告：柳光全，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：柳雁斌（柳光全儿子），男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥师路旁。法定代表人：董玉梅，弥阳镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨智富，云南宏泓律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告柳光全与被告弥阳镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳光全及其委托诉讼代理人柳雁斌，被告弥阳镇人民政府的委托诉讼代理人彭伟、杨智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳光全向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿以下经济损失：1.核桃树764棵×300元/棵×3倍=687600元；2.桃树209棵×80元/棵×3倍=50160元；3.桉树2085棵×10元/棵×3倍=62550元；4.核桃树秧苗11.6亩×667平方米/亩×75棵/平方米×3元/棵=1740870元；5.韭黄4.65亩×8000元/亩×3倍=111600元；6.软枣树2850棵×10元/棵×3倍=85500元；7.樱桃秧苗2950棵×10元/棵×3倍=88500元；8.葡萄3.15亩×8000元/亩×3倍=75600元；9.水窖2个×7300元/个=14600元；10.包谷15.144亩×2000元/亩=30288元；11.油桃15棵×80元/棵×3倍=3600元；12.破果树l棵×200元/棵×3倍=600元；13.花椒树l棵×30元/棵×3倍=150元；14.柿子3棵×35元/棵×3倍=315元；15.早包谷2.02亩×1500元/亩=3030元；16.南瓜12.38亩×300公斤/亩×2元/公斤=7428元；共计人民币2962391元。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告利用土地流转在小太平村开发太平湖森林生态公园，由于土地流转年限不符合法律规定，在没有取得原告同意的情况下，利用非法手段占用了原告家的承包地及自留地，由于被告来势凶猛，原告无法劝阻，被告觉得时机成熟，便指派有关人员用挖机强行挖毁原告家下列管理的土地及地上附着物：坐落在大坟树面积23.98亩（东至吴永家地埂，西至刘永忠家地埂，南至沙马洞地界，北至路），原告于2015年栽种晚桃树苗11.6亩，每平方按75棵计算，共计49999棵，2015年栽种樱桃树986棵，剩余12.38亩栽种包谷、南瓜；坐落在五田沟第一块面积2.7亩（东至柳向兵家地埂，西至柳云成家地埂，南至柳向昆家地埂，北至柳向军家地埂），2000年栽种桉树9棵，2014年栽种桃树205棵；坐落在五田沟第二块面积4.65亩（东至张永刚家地埂，西至玉树请家地埂，南至路，北至柳光亮家地埂），2008年延地边栽种核桃树8棵，2016年全部栽种韭黄（已投产）；坐落在五田沟第三块面积2.36亩（东至张永刚家地埂，西至张龙家地埂，南至路，北至柳光亮家地埂），2000年栽种桉树581棵。坐落在松树坡面积1.2亩（东至水库，西至路，南至刘永贵家地埂，北至吴永家地埂），2003年栽种桉树1460棵，2015年栽种软枣树苗床2058棵，樱桃树苗床2950棵，另外库区内有2.02亩土地全部栽种早玉麦，建有30立方水池一个；坐落在小刺沟面积3.15亩（东至刘永贵家地埂，西至柳向波家地埂，南至柳永生家地埂，北至柳光良家地埂），2008年延地边栽种核桃树38棵，2013年栽种桃树4棵，2014年将3.15亩土地全部栽种葡萄（盛果期）；坐落在坡顶上面积13.56亩（东至柳向岗家地埂，西至杨刚家地埂，南至路，北至杨少坤家地埂），1998年在地边栽种破果树l棵，2009年在地边栽种桃树15棵，2000年栽种桉树8棵，2006年-2008年栽种核桃树718棵，有水池一个，2013年栽种花椒树l棵，2015年栽种柿子树3棵，套种13亩包谷、南瓜；坐落在杨家松棵面积2.86亩（东至彭荣鸿家地埂，西至杨招祥家地埂，南至水库，北至杨坤家地埂），2000年栽种按树521棵。以上地上附着物被被告全部毁坏，原告当时进行报案，并请示了相关部门进行解决，至今未果，被告的行为严重影响了原告的春耕生产和家庭生活，给原告一家在生活上带来了巨大的困难。地上附着物原告自己得卖可以得到一份钱，政府补偿又可得一份钱，从一期地上移栽到二期栽种政府又补偿一份钱，故原告要求被告给予3倍的赔偿。原告的地上附着物是一次性被推毁，很多农作物（粮食、果木树、解决林木等）被深埋地下并烧毁，中央政策文件明文规定被强制推毁地上附着物应按照5-10倍的赔偿，原告现在只要求被告按3倍的赔偿标准进行赔偿。综上所述，被告利用非法手段毁坏了原告家成熟的粮食和经济林木，手段残忍，严重侵害了原告的合法权益，给原告在生活上造成了巨大的困难，给家庭带来巨大的经济损失，为维护原告的自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请法院依法判决支持原告以上的诉讼请求为谢。被告弥阳镇人民政府辩称，一、涉案项目概况及本案的基本事实。弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）是省州市重点项目，已被列入2016年全国优选旅游项目名录，是全省千个重点项目之一，是推进弥勒市全域旅游示范区建设的重要载体，实现农业增效、农民增收的重大项目。该项目办理了相关审批手续并经发改部门审批备案。项目用地约16000亩，涉及弥阳镇6个村委会14个村民小组近1300户，采用土地经营权流转的模式分两期流转土地推进项目建设，由村民与村小组签订土地委托流转协议后，再由村小组委托弥阳镇土地流转服务中心与弥勒市农业投资开发有限责任公司（以下简称市农投公司）签订土地委托流转协议，弥阳镇人民政府承诺和督促市农投公司按时足额支付土地租金，确保农户和集体利益。根据市委、政府关于项目推进建设的安排部署，弥阳镇人民政府结合弥勒市其他乡镇和其他项目相应土地类别的流转价格，参照泸弥高速公路建设弥勒段征地拆迁地上附着物补偿标准，拟定了土地流转实施方案报经上级同意后组织实施。为确保项目落地，涉及的村小组分别召开了党员、村民代表会议，对土地流转实施方案进行讨论并在会后召开群众会或入户广泛宣传。2016年3月1日，项目启动实施。该项目作为弥勒市森林公园项目之一，弥勒市人民政府专门成立了“弥勒市森林公园建设工作领导小组”负责推进，为加快推进项目建设，弥勒市委、政府又专门成立了“太平湖森林公园项目建设指挥部”。中共红河州委、中共弥勒市委多次召开专题会议，要求加快项目建设进度。为加快推进土地确权流转工作，弥阳镇党委、政府按照中共弥勒市委《弥勒市太平湖森林公园旅游综合体项目建设推进会专题会议纪要》的要求，成立了“小太平土地确权流转指挥部”。小太平小组位于整个项目的核心点，初期因群众不完全清楚和理解项目建设的重大意义和土地流转给村民集体带来的收益及发展，弥阳镇人民政府专门抽调党员干部组成工作组进村入户开展宣传动员工作，最终三分之二以上的农户理解支持并签订了土地流转协议。本项目土地流转共涉及小太平及其他村小组的农户近1300户，目前除小太平小组的少部分农户外其他的都已签订流转协议并领取了相应的租金和地上附着物补偿款。因小太平小组部分村民对土地流转有异议，致使项目难以推进。2016年11月7日，小太平小组专门召开党员干部和村民代表会议，决定：对土地流转范围内未丈量土地和未清点地上附着物的农户抽调小组党员干部和村民代表7人，对土地坐落、界线进行确认后实地丈量并清点地上附着物。并上报太平党总支、村委会。太平村“两委”召开班子会议进行研究决定开展工作。2016年11月11日，小太平小组召开党员干部、村民代表会议后形成《关于清理太平湖森林公园项目范围内小太平小组土地地上附着物的请示》报太平党总支、村委会，村“两委”班子研究后上报请示给太平湖森林公园项目土地流转指挥部，请求派工作组协助村委会、村小组对还未丈量土地面积的农户进行丈量后对地上附着物进行清理。2016年11月15日组织开展了丈量清理工作。其中包括原告家庭承包土地及毁林开荒和非法侵占集体土地的丈量及附着物清理。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。在第二轮土地承包经营时，原告家庭享有承包经营权的土地仅有2个坐落2.4亩。但在实际经营过程中，原告家庭在未经村集体和有关部门批准的情况下，采用违法毁林开荒、非法侵占集体荒山荒坡等手段，将本户土地耕种面积扩大到65.551亩，超过土地承包经营权证面积63.151亩。原告要求被告赔偿54.46亩2962391元的地上附着物损失毫无依据。一是以土地面积混淆视听。经聘请的中介测绘公司实地测量，涉案土地实测面积为65.551亩（一、二期），且包含非法占有的土地面积（63.151亩）；二是地上附着物的数量和补偿单价与实际不符。数量是经抽调人员现场摄像、拍照并清点记录、签字留存，价格是按照土地流转实施方案核算。我国法律保护的是公民的合法财产，但也禁止公民非法侵占集体和国家利益。被答辩人第二轮承包经营土地上的附着物理应按本项目实施方案地上附着物补偿标准进行补偿。但其诉讼主张超过第二轮土地承包经营面积的土地及地上附着物并非其合法财产，其主张按照三倍的价格赔偿其地上附着物的经济损失，缺乏事实依据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。原告非法侵占集体土地上的附着物补偿应兑付给集体，违法毁林开荒土地上的附着物应予没收并追究责任。请求贵院明察公断，依法裁判，切实维护国法的尊严为谢！当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在审理过程中依职权调取了有关证据。本院组织当事人于庭审中对本案有关证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告柳光全提交的证据：1.弥勒县自留山证（编号：26575）复印件一份，欲证实自留山证属于村小组，老村干部又将土地分给农户，只是没有将相关证发到村民手上，自留山证原件我们没有。该证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；2.照片八张，欲证实未经原告的同意，被告丈量以后就摧毁原告的农作物。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但只能证实部分证明目的，证明目的部分采信；3.村小组证明复印件一份，欲证实被告强行将我们的地上附着物摧毁，受到损失。本院认为，该证据系原告用于减免诉讼费提交的材料，来源合法，内容部分真实，与本案有关，可证实部分证明目的，证据内容及证明目的部分采信。被告弥阳镇人民政府提交的证据：1.投资项目备案三份，“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目可行性研究报告、弥勒市国土资源局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目的用地预审意见、弥勒市国土资源局关于云南省弥勒市太平湖森林公园拟用地的意见、规划意见、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、红河州环境保护局关于弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目环境影响报告书的批复、红河州国土资源局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目用地不覆压矿产资源调查结果的备案证明、弥勒市水务局关于准予“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目水土保持方案的行政许可决定书各一份、云南省地质灾害危险性评估专家评审意见书、开工申请报告、合同项目开工令、红河州国土资源局关于变更弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目矿压备案证明建设单位的批复、红河州环境保护局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目建设单位变更请示的复函各一份，欲证实弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）建设所需的各项手续已经政府相关职能部门审批办理。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；2.弥勒市人民政府办公室关于成立弥勒市森林公园建设领导小组的通知、中共红河州委专题会议纪要、中共弥勒市委专题会议纪要、弥勒市人民政府常务会议纪要第7期各一份，会议记录五份，欲证实弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目是省州市重点项目，已被列入2016年全国优选旅游项目名录，州委、市委市政府高度重视项目建设工作。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；3.中共弥勒市委办公室和弥勒市人民政府办公室关于成立太平湖森林公园项目建设指挥部的通知、弥阳镇人民政府关于印发弥阳镇丫吉和小太平片区土地流转实施方案的通知、中共弥阳镇委员会和弥阳镇人民政府关于成立小太平土地确权流转指挥部的通知各一份，欲证实弥勒市人民政府成立了太平湖森林公园项目建设指挥部，弥阳镇人民政府拟定了土地流转实施方案上报上级同意后组织实施，并按照市委要求成立了土地确权流转指挥部。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；4.弥阳镇党政联席会议纪要、弥勒市太平湖森林公园建设项目土地流转情况通报各一份，弥阳镇政府会议记录十三份，村组会议记录十六份，群众会照片八张，宣传字联二份，宣传记录一份及宣传工作照片十四张，欲证实为确保土地流转合法有序开展，维护群众利益，弥阳镇党委政府及土地流转的相关村组开展了深入细致的工作。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；5.太平村委会小太平小组关于小太平土地流转工作实施方案的请示、实施方案、会议记录各一份，太平党总支、村委会关于小太平土地流转工作实施方案的请示及工作实施方案各一份，小太平土地流转工作“四议两公开”会议纪要一份，小太平小组、太平村委会关于清理太平湖森林公园项目范围内小太平小组土地上附着物的请示各一份，太平湖森林公园小太平小组地上附着物清理工作方案一份，欲证实流转土地上附着物的清理工作以村组为主，镇政府仅是协助村组工作。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；6.涉案土地相关情况明细表一份，小太平村小组农村土地承包经营权证登记簿89份，涉案原告土地流转面积明细表一期、二期各一份，涉案原告土地流转地上附着物补偿明细表一期、二期各二份，涉案原告毁林开荒面积统计表一份，欲证实原告等户第二轮土地承包时的土地面积，其诉讼主张的土地面积系其采用毁林开荒等手段非法占用，并非其合法财产。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，可证实原告等户第二轮土地承包时的土地面积，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信。本院调取的证据：1.本院对柳正才、彭荣华的调查笔录各一份，本院认为，该组证据，被调查人所述部分内容与农村的实际相符，具有客观真实性，但因被调查人系原告同村村民，部分内容系个人意见，不具有客观性，二被调查人所述内容部分采信；2.本院向太平湖森林公园项目建设指挥部调取清点有关流转土地的移动硬盘视频及照片资料一盘，本院认为，原告质证对涉案原告有关土地视频及照片无异议，该证据内容真实，与本案有关，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告系小太平村民小组村民，小太平村民小组位于弥勒市太平水库西边。弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）是省州市重点项目。该项目用地约16000亩，涉及弥阳镇6个村委会14个村民小组近1300户，采用土地经营权流转的模式分两期流转土地推进项目建设，由村民与村小组签订土地委托流转协议后，再由村小组委托弥阳镇土地流转服务中心与弥勒市农业投资开发有限责任公司（以下简称市农投公司）签订土地委托流转协议，市农投公司支付农户土地租金。2016年3月1日，该项目启动实施。该项目作为弥勒市森林公园项目之一，弥阳镇党委、政府成立了“小太平土地确权流转指挥部”，该项目土地流转涉及小太平及其他村小组的农户近1300户，小太平村民小组的大部分农户已签订流转协议并领取了租金和地上附着物补偿款。本案原告对土地流转有异议，未与小太平村民小组签订委托流转协议，不同意土地流转。2016年11月15日，小太平土地确权流转指挥部组织工作人员对不同意流转土地的农户耕管的土地开展了丈量清理工作，其中包括对原告家庭承包土地及其开垦土地面积及附着物清点和清理。经清点，在第二轮土地承包经营时，原告家庭享有承包经营权的土地有2个坐落2.4亩，在实际经营过程中，原告家庭开垦了村集体其他土地耕种农作物，且已耕种管理数十年。对原告管理的土地及地上附着物，经清理工作组测量和清点，土地面积如下：坐落于杨家松棵的土地面积2.797亩；坐落于五田沟土地面积3.193亩；坐落于小刺沟第一块土地面积10.269亩；坐落于小刺沟第二块土地面积2.82亩；坐落于大坟树第一块土地面积5.386亩；坐落于小松棵土地面积1.444亩；坐落于松树坡脚土地面积0.602亩；坐落于大坟树第二块土地面积23.94亩。清理工作组按林果、农作物和其他设施补偿标准，对原告上述土地上的地上附着物及其他设施进行了清点核算结果如下：一期流转土地：1.大坟树第一块土地：3-5公分桉树7棵补偿金额为35元（7棵×5元/棵），6-10公分桉树394棵补偿金额为3152元（394棵×8元/棵），11公分以上桉树12棵补偿金额为120元（1棵×120元/棵），11公分以上桃树1棵补偿金额为120元（1棵×120元/棵）；2.五田沟土地：11公分以上桉树42棵补偿金额为420元（42棵×10元/棵），3-5公分桉树55棵补偿金额为275元（55棵×5元/棵），6-10公分桉树187棵补偿金额为1496元（187棵×8元/棵）；3.小刺沟土地：2-5公分核桃树56棵补偿金额为1960元（56棵×35元/棵），6-10公分核桃树8棵补偿金额为960元（8棵×120元/棵），11-15公分核桃树15棵补偿金额为2700元（15棵×180元/棵），16-20公分核桃树47棵补偿金额为11750元（47棵×250元/棵），2-5公分嫁接未挂果核桃树15棵补偿金额为375元（15棵×25元/棵），葡萄3.1亩补偿金额为65100元（3.1亩×21000元/亩），2-5公分桃树13棵补偿金额为195元（13棵×15元/棵），6-10公分桃树1棵补偿金额为60元（1棵×60元/棵）；4.小刺沟坡顶上土地：11公分以上桉树6棵补偿金额为60元（6棵×10元/棵），2-5公分核桃树43棵补偿金额为1505元（43棵×35元/棵），6-10公分核桃树77棵补偿金额为9240元（77棵×120元/棵），11-15公分核桃树78棵补偿金额为14040元（78棵×180元/棵），16-20公分核桃树43棵补偿金额为10750元（43棵×250元/棵），21公分以上核桃树2棵补偿金额为800元（2棵×400元/棵），3-5公分花椒树1棵补偿金额为10元（1棵×10元/棵），9-12公分破果树1棵补偿金额为15元（1棵×15元/棵），2-5公分桃树6棵补偿金额为210元（6棵×35元/棵），6-10公分桃树2棵补偿金额为160元（2棵×80元/棵）；5.松树坡脚土地：6-10公分桉树13棵补偿金额为104元（13棵×8元/棵），6-10公分破果树2棵补偿金额为12元（2棵×6元/棵），2-5公分苦梨树1棵补偿金额为5元（1棵×5元/棵），2-5公分桃树2棵补偿金额为70元（2棵×35元/棵）；6.杨家松棵土地：3-5公分桉树79棵补偿金额为395元（79棵×5元/棵），6-10公分桉树337棵补偿金额为2696元（337棵×8元/棵），11公分以上桉树78棵补偿金额为780元（78棵×10元/棵），1-2公分桉树35棵补偿金额70元（35棵×2元/棵）；7.大树坟第二块土地：5-10公分核桃籽苗5.5亩补偿金额为11000元（5.5亩×2000元/亩），6-10公分桉树37棵补偿金额为296元（37棵×8元/棵），60-80公分樱桃苗207棵补偿金额为414元（207棵×2元/棵）；补偿金额合计141350元。二期流转土地：1.小五田沟土地：11公分以上按树121棵补偿金额1210元（121棵×10元/棵），6-10公分按树98棵补偿金额784元（98棵×8元/棵），2-5公分按树84棵补偿金额420元（84棵×5元/棵）；2.五田沟土地：已出苗玉米0.741亩补偿金额1111.5元（0.741亩×1500元/亩），苗高3-30公分核桃苗12000棵补偿金额36000元（12000棵×3元/棵）；3.过山地土地：2-5公分按树37棵补偿金额185元（37棵×5元/棵），11公分以上按树25棵补偿金额250元（25棵×10元/棵），6-10公分按树98棵补偿金额784元（98棵×8元/棵），2.5米×0.6米有桩有线葡萄10.104亩补偿金额82044.5元（10.104亩×8120元/亩），已出苗玉米4亩补偿金额6000元（4亩×1500元/亩），2-5公分核桃树34棵补偿金额1190元（34棵×35元/棵），6-10公分核桃树23棵补偿金额2760元（23棵×120元/棵），11-16公分马桑树1棵补偿金额20元（1棵×20元/棵），6-10公分马桑树2棵补偿金额20元（2棵×10元/棵），已嫁接桃树12棵补偿金额420元（12棵×35元/棵），20-22公分核桃树1棵补偿金额400元（1棵×400元/棵），已嫁接核桃树10棵补偿金额50元（10棵×5元/棵），2-5公分按树57棵补偿金额285元（57棵×5元/棵），6-10公分按树108棵补偿金额864元（108棵×8元/棵），11公分按树41棵补偿金额410元（41棵×10元/棵），已出苗玉米0.741亩补偿金额1111.5元（0.741亩×1500元/亩），核桃苗24600棵补偿金额73800元（24600棵×3元/棵），2-5公分核桃树2棵补偿金额70元（2棵×35元/棵），6-10公分核桃树2棵补偿金额240元（2棵×120元/棵）；4.五田沟土地：已出苗玉米0.587亩补偿金额880.5元（0.587亩×1500元/亩），已出苗核桃苗8600棵补偿金额25800元（8600棵×3元/棵），6-10公分核桃树1棵补偿金额120元（1棵×120元/棵）；2-5公分核桃树2棵补偿金额70元（2棵×350元/棵），已出苗玉米0.921亩补偿金额1381.5元（0.921亩×1500元/亩），苗高20公分核桃苗5535棵补偿金额16605元（5535棵×3元/棵）；5.寨子边土地：60-80公分红豆杉111棵补偿金额222元（111棵×2元/棵）；合计255508.5元。小太平土地确权流转指挥部对有关需流转的土地及地上附着物清点后，即组织人员和机械设备清除了原告承包地和自开地的有关地上附着物。在小太平土地确权流转指挥部清理中，原、被告未能就清除的地上附属物的赔偿问题协商解决，原告遂起诉至法院。本院认为，一、关于被告是否应就原告地上附着物的损失进行赔偿的问题。公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，本案中，原告种植农作物及经济林木的土地属于小太平村小组集体所有，该土地包括承包土地及其自开地。小太平村民小组虽未将该自开地承包给原告耕种管理，但基于历史原因，原告管理使用该土地后至今，小太平村民小组并未提出过异议，原告对流转所涉地块实施了耕种和管护，并在该土地上种植农作物及经济林木，以及增添有关生产设施，付出了相应劳动和投入了相应的资金，取得了对地上附着物等财产的占有、使用、收益、处分等权益，原告有关流转土地上的地上附着物及生产设施系法律允许公民享有的财产范围，具有合法性，应视为其他合法财产。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案被告系在实施具有公益性的弥勒市经济建设重点项目土地流转中，清除原告农作物、经济林木及有关生产设施，确给原告造成一定损失，应当承担相应的民事责任，被告对原告所受损失应予以适当补偿。二、关于补偿数额如何计算的问题。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有关原告家种植的农作物及经济林木受损，实际中确无具体赔偿或补偿标准，但结合本地实际和弥勒市其他乡镇和其他项目相应土地类别的流转价格，参照泸弥高速公路建设弥勒段征地拆迁地上附着物补偿标准，应对原告被清除的地上附着物进行补偿，因原告主张其地上附着物被清除的数量现已无法确定，根据被告清点原告在流转土地范围内承包地和自开地的地上附着物情况，本院支持由被告补偿原告经济损失396858.5元。关于原告主张应赔偿2962391元的诉讼请求，鉴于原告主张其地上附着物被清除的数量无法确定，原告也未提交足以证实的证据予以证明，原告的其余主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国物权法》第七条、第四十条、第四十二条第一款、第二款、第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条、第一百二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告弥阳镇人民政府于判决生效之日起三日内一次性补偿原告柳光全财产损失396858.5元。二、驳回原告柳光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30500元，由原告柳光全负担26414元，由被告弥阳镇人民政府负担4086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李继华审判员  解雯璇审判员  刘福清二〇一八年十二月二十九日书记员  王茜玥