wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7376号原告：向明强，男，1969年6月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：彭继友，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈磊，男，1982年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈文君，女，1987年3月5日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。与陈磊系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：陈丰伦，系陈磊之父。被告：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼。统一社会信用代码941520302214794619Y。法定代表人：陈丰伦，经理。原告向明强与被告陈磊、陈文君、遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）代位权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向明强及其委托诉讼代理人彭继友，被告陈磊、陈文君的委托诉讼代理人及暨华丰建筑公司的法定代表人陈丰伦到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告向明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈磊支付原告80万元，其余被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担；2、请求依法判决被告承担诉讼费。庭审中原告增加了要求被告按月息2%支付从2013年12月27日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告陈磊、陈文君因欠债权人杨娟800000元，被告华丰建筑公司作了担保，而杨娟又欠原告借款3000000元，故诉请代位清偿。被告陈磊、陈文君、华丰建筑公司辩称，欠杨娟的钱是事实，和杨娟的借款和向明强无关，杨娟向陈磊追索过债权，且双方达成了新的偿还约定。请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条2张，证明被告陈磊和陈文君欠杨娟80万元，并约定了利息的事实，被告质证无异议，本院予以确认；2.欠条、银行明细，证明杨娟欠原告100万元的的事实，被告质证认为是杨娟和原告的事情，与被告无关，结合银行明细，本院对杨娟前欠原告1000万元的事实予以确认，被告向本院提交了2018年2月8日还款协议及收条，证明杨娟向其主张债权的事实，原告质证认为收条内容的表述模糊，对签名没有异议，对还款协议的真实性有异议，上次庭审中被告未出示还款协议，杨娟与陈磊均没有到庭，对协议上两人的签名有异议，但拒绝对协议中的签名进行司法鉴定，本院对还款协议及收条的真实性予以认定。本院认定事实如下：2015年1月30日，案外人杨娟向原告借款1000000元，原告通过银行转账向其出借了借款，杨娟向原告出具了借条，借条载明借到向明强1000000元，月息3%。被告陈磊、陈文君于2013年12月26日向杨娟借款800000元，并向杨娟出具了借条，借条载明，今借到杨娟现金800000元，期限为两个月。因未按期归还，2015年12月18日，被告陈磊重新向杨娟出具了借条，借条载明，今借到杨娟现金800000元（借款日期为2013年12月26日），资金占用费按月息3%计算，从2014年4月26日起计算至还清之日止，担保人及担保单位承担无限连带责任。2018年2月8日，陈磊向杨娟归还30000元利息，并签订还款协议约定于2020年12月30日归还300000元,2021年12月30日归还500000元，资金占用费按月息3%计算，利随本清。杨娟因未能归还原告借款，将被告出具给其的两张借条原件交付原告，原告遂以前述理由诉至本院。本院认为,原告与杨娟之间的借款有银行明细佐证，双方借贷关系成立，被告对杨娟与其借贷关系认可，本院予以确认。被告未归还杨娟的债务，造成杨娟偿还能力下降无法归还拖欠原告的借款。原告主张行使代位权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利，债权人行使代位权必须符合相应条件，即《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”所规定条件，本案中，因杨娟与被告陈磊于2018年2月达成了协议，延长了被告的履行期限至2021年12月，故被告所欠杨娟的债务尚未到期，原告主张行使代位权要求被告偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，如原告认为被告与杨娟延长债务履行期限的约定损害了自己的利益，可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定提前提起撤销权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告向明强的诉讼请求。案件受理费20640元，由原告向明强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘远贵审 判 员  高德涛人民陪审员  申 慧二〇一八年十二月十二日法官助理沈妍书记员张露旭
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1098号申请执行人石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。法定代表人：张寒松，该行董事长。被执行人石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰路18号。法定代表人：杨勇，该校负责人。被执行人圣禄嘉妇产专科医院有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路18号。法定代表人：杨敏，该公司经理。被执行人石家庄双杨贸易有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路10号银都花园25.26.27号楼商铺0-1118-18号。法定代表人：杨勇，该公司总经理。被执行人杨勇，男，汉族，1965年10月26日生，住石家庄市裕华区。本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄人民医学高等专科学校、圣禄嘉妇产专科医院有限公司、石家庄双杨贸易有限公司、杨勇借款合同纠纷一案，于2018年11月14日向被执行人圣禄嘉妇产专科医院有限公司发出执行通知书，责令履行已生效的石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初3号民事判决书，但被执行人圣禄嘉妇产专科医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人圣禄嘉妇产专科医院有限公司在石家庄市医疗保险管理中心有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人圣禄嘉妇产专科医院有限公司在石家庄市医疗保险管理中心处的款项7000万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年十二月十日书记员  霍学斌
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初5296号原告:巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店,营业场所重庆市巫山县高唐街道广东中路429号，注册号5002376032167491-1-1。经营者：胡兴琼,女,1979年5月15日出生,汉族，住重庆市巫中县。委托诉讼代理人：滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:吴智慧，女，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店（以下简称蓝精灵西转盘店）与被告吴智慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，适用简易程序并于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告蓝精灵西转盘店经营者胡兴琼的委托诉讼代理人滕创兵，被告吴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝精灵西转盘店向本院提出诉讼请求：判决原告不赔偿被告双倍工资24318元。事实及理由：被告于2017年9月22日起在原告处上班，原告按月向其支付劳动报酬。2018年8月18日，被告因与原告店长发生纠纷，便提出不再上班，原告调解未果，便给被告结清工资后解除了聘用关系。2018年9月，被告到巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其双倍工资，巫山县劳动人事争议仲裁委员会支持了其请求。原告认为，被告主动要求解除劳动合同，无权要求原告支付其双倍工资。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告吴智慧辩称，原告诉称是被告自动离职，但没有证据证明，被告也没有证据证明是原告辞退的被告，所以被告不要求原告支付经济补偿金，只要求原告支付因没有签订书面劳动合同应付的双倍工资。仲裁裁决的24318元是被告依据相关法律规定应得的双倍工资差额，与离职原因没有任何冲突，请求法院判决原告支付被告双倍工资差额24318元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝精灵西转盘店为个体工商户，于2014年9月9日依法登记成立，经营者为胡兴琼。被告吴智慧于2017年9月22日到原告处上班，双方口头约定，试用期为一个月，试用期满后的工资按基本保底工资2000元加销售任务提成加单品提成（当月规定的销售特殊项目商品提成）计算；于次月20日左右支付上月工资。按照双方约定，被告吴智慧在原告蓝精灵西转盘店工作期间，2017年9月工资为400元，2017年10月工资为2561元，2017年11月工资为1906元，2017年12月工资为2176元，2018年1月工资为2136元，同年2月工资为2718元，3月工资为2349元，4月工资为3102元，5月工资为2430元，6月工资为2679元，7月工资为3400元，8月工资为1422元，合计27279元。上述工资均由原告于次月20日左右发放至被告吴智慧在重庆三峡银行的账户上。2018年8月18日，被告吴智慧与原告蓝精灵西转盘店终止了劳动关系。20118年9月6日，被告吴智慧向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出因二倍工资差额、经济补偿劳动争议申请，请求裁决由被告支付其因没有签订书面劳动合同应付的二倍工资差额部分共24743元，以及经济补偿2285元。巫山县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出山劳人仲案字[2018]第134号仲裁裁决书，裁决原告蓝精灵西转盘店支付被告吴智慧未签订书面劳动合同的二倍工资差额24318元，驳回了被告吴智慧的其他请求事项。原告于2018年11月5日签收了该仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2018年11月20日提起本案诉讼。原告蓝精灵西转盘店在庭审中陈述，被告吴智慧在入职时填写了入职登记表，入职登记表对双方的权利义务进行了简单约定，应视为劳动合同的一种形式，故被告要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求不应当支持，原告不应支付被告任何费用；该入职登记表现已丢失。以上事实，有双方当事人的基本身份信息证据，巫山县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、《送达回证》、重庆三峡银行股份有限公司《网上银行业务专用凭证》、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。上述证据的真实性、合法性和关联性经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告蓝精灵西转盘店依法登记成立，具有合法用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告吴智慧自2017年9月22日到原告处上班至2018年8月18日离职，期间，原告应当与被告签订书面劳动合同而未签订，应当自用工之月的次月起向劳动者每月支付二倍的工资，该期间二倍工资差额为：1906元+2176元+2136元+2718元+2349元+3102元+2430元+2679元+3400元+1422元=24318元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告到原告处上班时填写有入职登记表，该入职登记表视为劳动合同的一种形式，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求不支付被告双倍工资差额24318元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店要求不支付被告吴智慧双倍工资差额共计24318元的请求；二、由原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店于本判决生效后十日内，支付被告吴智慧双倍工资差额共计24318元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半交纳10元，由原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 琳二〇一八年十二月十二日书记员 黄周琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9639号上诉人（原审原告）：东莞市鑫盟装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭迎宾小区53-102号。法定代表人：熊主富，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：明继新，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖北省红安县，上诉人东莞市鑫盟装饰工程有限公司（以下简称鑫盟公司）因与被上诉人明继新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：确认鑫盟公司与明继新之间自2018年1月22日起存在事实劳动关系。本案一审受理费5元（鑫盟公司已预交），由鑫盟公司负担。鑫盟公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判双方不存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由明继新承担。主要事实与理由：第一、明继新与鑫盟公司并不存在事实劳动关系，双方只是存在劳务关系，鑫盟公司是个小公司，只有两个员工，平常工作都是熊主富、姚奎、孙跃飞一起做工程。2018年初，鑫盟公司承包了东莞市现代精工实业有限公司（以下简称现代公司）的部分工程，由于该公司赶工，应其要求，2018年1月22日鑫盟公司叫了明继新做帮工。这是日常生活中的工地临时工，双方只存在劳务关系。第二，现代公司是其真实雇主，也为明继新购买了雇主责任险，明继新应向现代公司申请保险公司理赔及请求工资待遇。第三，熊主富与明继新认识很久，当时明继新让熊主富帮助其认定工伤，然后由社保赔偿其费用。熊主富答应后到社保局了解知道只有有签订劳动合同或存在劳动关系并且购买了社会保险，社保局才会理赔，故当时拒绝了明继新的要求。鑫盟公司没有承认与明继新之间存在劳动关系。最后，目前明继新受伤，作为工程的受益人及雇佣者，明继新应该向现代公司主张人身损害赔偿，法律已经为该种关系做了明确约定，保障了该种关系下受到伤害应该主张的案由。人身损害是过错责任纠纷，一审法院同情受伤者，却把劳务纠纷认定为无过错责任的劳动纠纷，该判决会影响到劳动力市场上关于工地做日工的认定，况且现代公司已经为其购买了雇主责任险，故明继新能得到应得的赔偿。对鑫盟公司的上诉，明继新答辩称：一、明继新于2018年1月22日被鑫盟公司安排到现代公司从事拆装彩钢板装修等工程，并在2018年1月31日在工地上不幸受伤。明继新从事的工程系由鑫盟公司从现代公司处承揽而来，对此各方都没有异议，明继新在从事该工程过程中受伤，在鑫盟公司没有任何证据证明明继新是现代公司的员工，而现代公司又不承认明继新系其员工的情况下，应当按照明继新受伤的具体原因、受伤的地点认定明继新系鑫盟公司的员工。一审法院对此的认定符合证据规则，也符合日常生活经验。二、现代公司虽然为明继新购买了雇主责任险，但该险种并非专门为明继新购买，且该险种属于集体险，其参保人数固定，但参保对象却可以变动。现代公司将明继新纳入保险对象，只是正好有一个名额可以使用，现代公司为了防止风险而从事的行为，并不能作为存在劳动关系的证据。从鑫盟公司与现代公司签订的《切结书》内容来看，鑫盟公司的保险费是由鑫盟公司承担，住院费也是由鑫盟公司自行结算，对此，鑫盟公司也加盖公章予以确认。从《切结书》来看，雇主责任险反而证明了鑫盟公司确认了明继新系其员工的事实。三、熊主富积极配合明继新到社保部门申请工伤认定，也证明双方之间对劳动关系是确认的。鑫盟公司主张熊主富只是前去咨询，后来拒绝了明继新申请工伤认定的要求，但是从明继新提交的录音证据来看，在去社保局咨询以后，明继新的妻子多次与熊主富电话联系，熊主富仍然承诺工伤认定一定要做，且在积极帮明继新寻找证人并按照社保部门的要求准备材料。如果熊主富咨询了社保部门后即拒绝明继新申请工伤认定的要求，为何又在电话中多次承诺要继续办理工伤认定申请？鑫盟公司的上诉理由与熊主富的实际行为显然是矛盾的。四、一审法院并非同情弱者才认定明继新与鑫盟公司存在事实劳动关系，而是基于本案证据作出的正确判决。现代公司与鑫盟公司之间签有《拆装彩钢板装修合同》，他们之间是承揽合同关系。明继新受伤以后，熊主富支付了工钱，这是劳动关系的特征。鑫盟公司与现代公司签订了《切结书》，明确了保险费的承担、住院费的结算、风险的负担等关键内容，鑫盟公司对该《切结书》也没有异议。多项证据已经形成了证据链，足以认定明继新是鑫盟公司招用的员工，双方之间存在事实劳动关系。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人鑫盟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕鑫盟公司的上诉，本案争议的焦点为：鑫盟公司与明继新之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：明继新从事的工作内容是鑫盟公司承包的现代公司的装修工作，在明继新受伤后，鑫盟公司称其法定代表人熊主富转给明继新的3000元是代现代公司支付的，但根据熊主富签名的在现代公司的借款审批单来看，该3000元是熊主富以“预支医疗费”的名义向现代公司借的，而且付款申请书在工程款中予以扣除，故鑫盟公司主张医疗费是现代公司支付给熊主富的，本院不予采信。现代公司购买的雇主责任保险单上没有具体特指某位被保险人，并非具体为明继新投保，鑫盟公司据此主张明继新为现代公司的员工，依据不足，本院不予采信。根据有鑫盟公司盖章的《切结书》显示，明继新受伤住院报保险，住院费由鑫盟公司自行结算，提供清单给现代公司，报出保险费部分，再转给鑫盟公司。本院认为，由上可见，明继新并非现代公司员工。鑫盟公司主张明继新是其叫来给现代公司做帮工，其与明继新存在劳务关系，但却未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。原审法院认定鑫盟公司与明继新之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鑫盟公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市鑫盟装饰工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月六日书记员 吴晓勇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更938号 罪犯杨文兵，男，1979年3月27日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）成刑初字第4号刑事判决，以被告人杨文兵犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨文兵不上诉。经本院复核审理，于2016年1月19日以（2016）川刑核32号刑事裁定，核准被告人杨文兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯杨文兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨文兵于2016年4月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨文兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯杨文兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初536号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈新朝，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省孝昌县小河镇大山村人，初中文化，务工，住河南省平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月5日被刑事拘留，因其患有传染病，信阳市看守所出具暂不收押通知书。同年11月13日被监视居住，12月7日被取保候审，同年12月25日被逮捕。因患有传染病，当日，信阳市看守所出具暂不收押通知书。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人陈新朝犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈新朝到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年9月22日14时50分许，被告人陈新朝驾驶大力神牌二轮电动车，沿信阳市浉河区北京大街由南向北行驶至徐家湾路口时，将由东向西步行的任某相撞，造成车辆有损，任某受伤的道路交通事故。事发后将其带至信阳市第二人民医院抽取肘部静脉血液，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈新朝血液中的乙醇含量为81.09mg/100ml；经鉴定：被告人陈新朝驾驶大力神牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车；经认定：被告人陈新朝在此事故中负主要责任。对上述指控，公诉机关提供有：1、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血液提取登记表、监控情况说明、事故认定书、车检报告；2、被告人陈新朝的供述和辩解；3、血液酒精含量鉴定书；安徽中衡鉴定报告；4、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈新朝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人陈新朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年9月22日14时50分许，被告人陈新朝驾驶大力神牌二轮电动车，沿信阳市浉河区北京大街由南向北行驶至徐家湾路口时，与由东向西步行的任某相撞，造成车辆受损、任某受伤的道路交通事故。事发后，被害方拨打110电话报警，到场民警将被告人带至信阳市第二人民医院抽血送检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：陈新朝血液中的乙醇含量为81.09mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人陈新朝驾驶大力神牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定:陈新朝承担事故主要责任，任某承担事故的次要责任。2018年11月2日，被告人经公安机关传唤到案。截至目前，被告人赔偿了被害人医疗费2000元，关于被害人的其余经济损失，被告人以经济困难为由双方尚未达成协议。上述事实，有被告人陈新朝的供述；被害人任某的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、监控情况说明、被害人诊断证明、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，主动缴纳罚金；且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈新朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  严 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9258号 原告：四川聚创医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋6楼8-10号。 法定代表人：陈国模。 委托诉讼代理人：曾静，女，汉族，1987年3月22日出生，住四川省泸州市龙马深区，系公司员工。 委托诉讼代理人：巫桂兴，女，汉族，1993年2月6日出生，住四川省隆昌县，系公司员工。 被告：梁平仁济医院，住所地：重庆市梁平县双挂街道迎宾路130号。 法定代表人：毛作源。 原告四川聚创医药有限公司（以下简称“聚创医药”）诉被告梁平仁济医院买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚创医药的委托诉讼代理人曾静、巫桂兴到庭参加诉讼，被告梁平仁济医院经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚创医药向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付药品款10170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告与被告进行合作，从2018年7月起，被告无故拖欠原告货款，在此期间，2018年7月20日原告公司业务人员与被告进行沟通，并核对账务，要求其支付货款无果；方知医院已经关门整顿，后被告一直不出面解决，最后电话直接不接。根据原告的计算，截止7月30日欠原告方10170元货款。因此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告梁平仁济医院未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告聚创医药为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、购销合同、结算清单、微信记录等证据，被告梁平仁济医院未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2017年12月25日，聚创医药（供方）与梁平仁济医院（需方）签订购销合同，合同载明：运输费用由供方承担；结算方式是在收到货时按汇款结算；违约按照《药品管理法》、《经济合同法》以及其他相关法规执行；合同期为2018年1月1日至2018年12月31日止。2018年6月底聚创医药经结算梁平仁济医院需支付货款10170元。2018年7月底，梁平仁济医院收货人确认6月份欠款明细以及已收到6月份货物。经原告多次催收，被告仍未履行支付货款义务。至今，无证据证明被告已支付货款10170元。 本院认为，2017年12月25日原告与被告签订的《购销合同》约定原告为供方，被告为需方，并约定了结算方式与违约责任。双方形成合法有效的买卖关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告也按时支付货款。但2018年6月底原告结算被告需支付货款10170后，被告并未按约按时支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故聚创医药要求梁平仁济医院支付药品款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁平仁济医院应于本判决生效之日起五日内向四川聚创医药有限公司支付货款10170元。 如果梁平仁济医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费260元，由梁平仁济医院负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  李华燕 人民陪审员  何世芳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  邓 逍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5291号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人李文权，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司北京分行与李文权金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.57863万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年9月4日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；于2018年11月27日扣划了被执行人名下支付宝账号存款16348.95元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘春梅，女，1966年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人甘春梅、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对甘春梅的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案甘春梅一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至甘春梅起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，甘春梅等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对甘春梅的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与甘春梅之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对甘春梅履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对甘春梅诉请的玉米款16606元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。甘春梅一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款16606元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出甘春梅一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止甘春梅等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与甘春梅之间作出约定，合作社未与甘春梅形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  庞志军审判员  杜 娟审判员  武 杰二〇一八年十二月十七日书记员  李 婧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4619号 上诉人（原审原告）：重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司，地址：贵州省威宁县黑石头镇，统一社会信用代码：91520526692722820F。 法定代表人张崇伙，公司经理。 委托代理人：张明聪（一般代理），男，汉族，1986年1月28日生，本科文化，公司职工，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：赵长秀，女，汉族，1954年12月12日生，农民，住威宁县。 上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司因与被上诉人赵长秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初796号民事判决； 本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费50.00元，由上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2596号原告：大庆市斯华德建筑智能化工程安装有限公司，住所地大庆市高新区创业新街21号宝利丰大厦写字间1708号。法定代表人：王艳芳，职务董事长。委托诉讼代理人：闫忠武，系该公司副经理。委托诉讼代理人：孙成龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：黑龙江北星电力有限公司，住所地大庆市让胡路区西潭路七号。法定代表人：王世刚，职务总经理。委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告大庆市斯华德建筑智能化工程安装有限公司(斯华德公司)与被告黑龙江北星电力有限公司（北星电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。斯华德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款200万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年7月1日计算至实际给付止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，斯华德公司承包了北星电力公司承建的安达市万宝山20MW并网光伏发电项目新建工程。原、被告口头约定，原告包工包料，该工程经结算扣除甲方供材后，实际支付原告。原告按照建设方和监理方要求，根据施工规范设立了工程安全委员会等十余项预案措施。原告如期竣工，经验收合格并投入使用。经被告与建设方结算，该工程结算金额为467万元，被告只给付原告工程进度款150万元，另扣除被告提供的材料款75万元、铁塔下方护坡款约19万元和工程质保金23万元，被告还应支付剩余工程款200万元。故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，斯华德公司向人民法院起诉应当符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，斯华德公司在举证期间内未向法院提交其与北星电力公司之间的建设工程施工合同，而且北星电力公司否认斯华德公司系施工人。故本案没有明确的被告，斯华德公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大庆市斯华德建筑智能化工程安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 沫
深圳市龙华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0309执2209号 杨磊: 你方与罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初926号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务： 1、支付执行款：人民币10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、支付执行费：人民币50.00元。 本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。 二〇一八年十二月二十一日 附：（一）执行法官：蒋百友0755-21050364 法官助理：林莉0755-21050343 地址：深圳市龙华区大浪街道浪腾路2号龙华区人民法院五楼537 （二）缴款汇至： 收款单位：深圳市龙华区人民法院 开户银行：中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行 帐号：99×××99 特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8053号上诉人（原审被告）：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：苏德兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春华，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司（以下简称乐迪卡公司）因与被上诉人王春华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限乐迪卡公司在判决发生法律效力之日起五日内向王春华支付违法解除劳动关系的赔偿金254430元；二、驳回王春华的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由乐迪卡公司承担。乐迪卡公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判乐迪卡公司无需支付王春华经济赔偿金254430元；2.本案上诉费由王春华承担。主要事实与理由：2017年3月2日，乐迪卡公司安排为期2天的工作任务，王春华完成2017年3月1日的工作安排，并且得到了乐迪卡公司领导的赞扬，但是在2017年3月2日，王春华突然缺席参与项目工作。因涉及后续工作事宜，乐迪卡公司领导也有及时找到王春华要求其继续回去工作，但王春华以无法胜任工作为由推脱继续履行同等工作任务。根据员工手册13.2.3条、13.2.4条的规定，乐迪卡公司在2017年3月13日给予王春华第一次书面警告处分。2017年4月3日王春华作为技工高级领导人员在工作管辖范围内没有合理安排人员上班工作。本应有两名工作人员在生产线上上班，其中一名提早下班，另一名则没有上班，导致无人在流水线上工作，造成乐迪卡公司的损失。乐迪卡公司找王春华沟通谈话，但王春华态度恶劣并且其在工作任职十年，否认遵守了十年的规章制度的合理性。王春华存在违反规章制度的情形，根据员工手册13.2.2条规定，乐迪卡公司在2017年4月7日再次给予王春华书面警告。根据乐迪卡公司员工手册第13.2.4.24的规定，一年内严重书面警告一次和其它书面警告共累计达两次或以上者，乐迪卡公司有权解除劳动关系。乐迪卡公司是合法解雇王春华，无须支付经济赔偿金。对乐迪卡公司的上诉，王春华答辩称：一、乐迪卡公司在2017年3月3日对王春华的严重书面警告缺乏事实依据。首先，王春华的直属上司并无对其做出具体明确的安排。王春华和其直属上司参加了2017年3月1日的会议，但是对于王春华是否需要参加3月2日的会议是不明确的。王春华的上司是主要负责人，王春华是协助的，至于3月2日是否仍需要王春华参会进行协助是不明确的，并非王春华突然缺席。其次，王春华跨级上司也没有直接对其进行工作安排。2017年3月2日，王春华的同事Danni发现其同事Ailen没有参加会议，想让王春华去参加会议，但王春华并没有立刻同意其要求，说要等一下，晚点才去参加。于是Danni要求王春华接听其已拔通的电话，但王春华拒绝了。王春华并不知道电话的另一方为其跨级上司，也不知道其跨级上司的安排。最后，王春华并没有拒不服从上司的安排。在得知直属上司没有参会的情况下，王春华只是说要晚点参加，因为其仍有其他工作需要完成，并没有表示不参加。在其跨级上司以其不服从安排为由，将其拉到人力资源部进行训话并录音后，王春华意识到需要其参会后，服从安排，参加了2017年3月2日的会议，并不存在拒不服从或者推托的行为。二、乐迪卡公司在2017年4月7日对王春华的书面警告缺乏事实依据。乐迪卡公司做出书面警告的理由是对上级指示或有限期的工作安排未提供正当理由而未按期完成或处理不当，但这个理由是没有事实根据的。首先，上级指示或者有限期的工作安排的具体内容是安排清明期间王春华所在部门技工的值班时间。王春华在清明休假前已做出明确、可执行的工作安排，不存在所谓未按期完成或者处理不当的情况。其次，清明假期期间，工作安排出现问题的原因并不是安排不当，而是其中一名技工旷工和一名技工生病，但这并没有对生产造成影响。当天上班的员工有5名，而不是乐迪卡公司所称的只有2人。其中一名技工不来上班，王春华并不能提前知道或者控制。另一名员工生产请假是征得当班班长同意的。生病请假的技工离开工作的时间距离下一班接班员工的上班时间仅有一个多小时，其离开后还有另外3名员工在岗，并不会对生产造成影响。不存在生产线无人上班的情况，也不存在未按期完成或者处理不当的情况。最后，王春华是当天下午才知道问题发生的，而且其权限范围内也无法处理。王春华在清明假期期间是休假的，并没有上班。王春华知道员工旷工和请假的时间是当天下午，接班的人已经到了。班组长可根据现场生产情况自行安排，王春华无需对此另行处理。即使王春华及时知道，也没有权限调动其他部门的人员过来帮忙，跨部门的安排需要其上司的权限。王春华不存在处理不当的情形。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人乐迪卡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕乐迪卡公司的上诉，本案争议的焦点为：乐迪卡公司是否违法解雇王春华。对此，本院分析如下：乐迪卡公司主张解雇王春华的依据是一次严重书面警告和一次书面警告，一年内累计达两次或以上，故本院据此审理其解雇理由是否成立。首先，对于2017年3月2日的事件，从双方确认的2017年3月2日、3月3日的录音来看，是乐迪卡公司的员工Danni在2017年3月2日上午发现王春华的上司Ailen没有参会，其后Danni便让王春华去参会，但王春华一开始拒绝参会。后双方确认王春华在约谈之后已经参加了会议，只是时间上存在延迟的情况。本院认为，乐迪卡公司并未提交证据证明王春华是必须参于2017年3月2日会议的人员，且虽然一开始王春华确认在该日因为其自身能力不足而拒绝参加当天的会议，但双方确认王春华在约谈之后已经参加了会议，故乐迪卡公司与王春华的约谈教育措施已经达到让王春华改正其自身错误行为的目的，在此情况下，乐迪卡公司对王春华予以严重书面警告一次，依据不足，原审法院对乐迪卡公司2017年3月3日作出的严重书面警告不予认可，处理正确，本院予以确认。其次，对于2017年4月7日作出的书面警告，双方确认当时王春华该日正在休假，且王春华认为需要从其他部门调人补班，其并没有这个权限，而乐迪卡公司则认为是在本部门不够人手的时候才到其他部门调人。本院认为，乐迪卡公司并没有提交证据证明当时的情况从王春华所在部门调人即可以完成补班，且王春华当时正在休假，事出有因，其工作应有相应人员负责，故乐迪卡公司依此对王春华作出书面警告，依据不足。综上，乐迪卡公司根据前述事件解除与王春华的劳动关系，无事实和法律依据，原审法院认定乐迪卡公司应向王春华支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人乐迪卡公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月六日书记员 吴晓勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保108号申请人:安徽昌昊建筑安装工程有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦2101室,统一社会信用代码91340100586145847Q。法定代表人：楚帅，总经理。委托诉讼代理人:杨冰，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：骆静，男，汉族，1982年8月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：葛丽，女，汉族，1983年2月16日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽昌昊建筑安装工程有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆静、葛丽300000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽昌昊建筑安装工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆静、葛丽银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2741号原告：陆兴兵，男，1960年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：夏崇贵，男，1955年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱琪，女，1958年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆兴兵与被告夏崇贵、朱琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆兴兵到庭参加诉讼，被告夏崇贵、朱琪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令夏崇贵、朱琪共同偿还借款25000元，并承担自2012年10月14日起至偿清之日止以25000元为本金，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，夏崇贵因经营水电安装需要，立据向陆兴兵借款25000元，约定月利率2.5%。朱琪与夏崇贵系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，现两被告不能还钱，陆兴兵多次催要索款无果，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2012年10月14日25000元借条原件1份；夏崇贵身份信息。夏崇贵、朱琪未作答辩，亦未提交证据。本院认为，陆兴兵提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，陆兴兵申请对夏崇贵、朱琪所有的位于射阳县合德镇交通路x号房屋在50000元范围内进行保全，本院依法裁定对夏崇贵、朱琪位于射阳县合德镇交通路x号房屋在50000元范围内予以查封。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年10月14日，夏崇贵向陆兴兵出具欠条，载明兹借到陆兴兵人民币贰万伍仟元整￥25000元，月息贰分伍厘整。本院认为：1、陆兴兵与夏崇贵之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，夏崇贵应承担及时偿还借款的民事责任。案涉借据中约定利率超过法律保护范围，未约定还款期限，原告主张从2012年10月14日起按月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。2、陆兴兵主张该债务发生在夏崇贵与朱琪婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。但陆兴兵既未能举证证明夏崇贵与朱琪系夫妻关系，亦未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏崇贵于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陆兴兵借款25000元及逾期利息（自2012年10月14日起至实际给付之日止，以25000元本金为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告陆兴兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费1050元，合计1475元，由被告夏崇贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  王锦源二〇一八年十二月六日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初2004号之一 原告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：王江海，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100674661227F。 委托代理人：张瑜，该公司职员。 委托代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 被告：沧州运输集团旅游有限公司。 法定代表人：秦岩，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900588169201G。 委托代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。。 委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。 负责人：马磊，该公司经理。 统一社会信用代码：91371625867150829E。 委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。 被告：刘文华，男，汉族，1981年2月22日出生，住山东省新泰市。 被告：临沂世纪捷宇物流有限公司。 法定代表人：裴洪生，该公司经理。 统一社会信用代码：91371328689450473P。 原告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦石家庄公司）与被告沧州运输集团旅游有限公司（以下简称沧运集团）等追偿权纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法进行审理。 原告都邦石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款392667.57元，案件受理费7726元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日7时01分许，张振军驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿日南高速由东向西行驶至427ＫＭ＋950Ｍ处，与河北省沧县捷地镇南尹桥村尹喜年驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车追尾相撞，冀Ｊ×××××号大型普通客车又与山东省新泰市泉沟镇东刘上汪村刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车相撞，造成冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人李雪死亡、张振军及冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人翟广元、张静等多人受伤，车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，张振军承担事故的主要责任，尹喜年、刘文华承担事故的次要责任，李雪、冀Ａ×××××号大型普通客车乘车人翟广元、张静等人不承担事故责任。 本次交通事故造成冀Ａ×××××号大型普通客车上多人受伤，因冀Ａ×××××号大型客车在都邦石家庄公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司，单座承保限额500000元，核定载客59人，保险期间自2016年1月10日至2017年1月9日。截至目前，本次事故导致冀Ａ×××××号大型普通客车司机张振军、乘客李兰香、李淑英、张中华、郝金尧、黄秀兰、范秀兰、史红青、史晓梅等9人伤的八份民事判决书已经于2017年12月27日下达。判决原告共计赔偿748891.9元，另案件受理费7726元，有（2017）冀8601民初1121号、1130号、1131号、1133号、1135号、1136号、1139号、1140号石家庄铁路运输法院民事判决书为证。 根据交通事故认定书，冀Ｊ×××××号大型普通客车，车辆登记所有人为沧运集团，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和机动车保险；鲁Ｑ×××××／鲁Ｊ×××××号重型半挂货车，车辆登记所有人为临沂世纪捷宇物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保有交强险和机动车保险。因冀Ａ×××××号大型普通客车在本次事故中负主要责任，我司在全额赔付后，享有向次责方申请追偿赔偿款30%的权利。鉴于本次事故造成人伤数量较多，其他人伤判决尚未下达，我司保留日后其他人伤判决后的追偿权。根据保险法第六十条第一款＂因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利＂的规定，另石家庄铁路运输法院民事判决书赋予原告根据道路客运承运人责任保险条款第七条的约定，有向本交通事故相对人进行追偿的权利。 2018年1月24日和25日，我司已经履行判决，将赔款总计748891.9元和案件受理费总计7726元支付完毕，鉴于被告分别投保交强险和商业险，交强险应首先承担医疗赔偿限额和伤残赔偿限额，之外的部分商业险按照30%承担。其中医疗赔偿项下医疗费、营养费、住院伙食补助费己超l0000元限额,共计20000元。伤残赔偿限额项下为护理费、误工费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金己超110000限额，共计220000元。因总计赔偿748891.9元，故剩余款项计算商业险部分按30%承担共计508891.9元×30%=152667.57元。由此向各被告追偿先行垫付的赔偿款共计392667.57元(20000元十220000元+152667.57元)和案件受理费7726元。原告依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案事故涉及车辆、人员较多，相关当事人相继提起民事诉讼。本案所涉及的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3243号、5795号民事案件相关当事人已经提起上诉，判决书尚未发生法律效力。根据法律规定，原告的诉求应具体明确，因上述法律文书尚未生效，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  张秀芹 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  祁海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3779号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：温江惠利超市，经营场所四川省成都市温江公平社区南熏大道一段368、370号。 经营者：罗智勇，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川严睿律师事务所律师。 原告浪莎针织有限公司与被告温江惠利超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 涉案商品不能证明是被告所销售的，被告检查销售情况发现没有销售过涉案商品；涉案商品并非假冒商品；即便被告销售了涉案商品，也有合法来源，不应当承担赔偿责任；原告主张赔偿及开支不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。因其所举商品来源单据无法证明系由被告主张的销售者出具，故不能证明商品的来源情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告温江惠利超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告温江惠利超市赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告温江惠利超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告温江惠利超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执1810号申请执行人林善华，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市宁远桥北路。被执行人高波，男，1969年6月22日出生，彝族，住四川省西昌市石塔街五十三号家园。林善华申请执行高波买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初4685号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一八年十二月十七日书记员  李琳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执627号申请执行人：张建国，男性，1963年06月28出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人：姬茹，女性，1963年01月05出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：于自东，男性，1975年10月05出生，汉族，住许昌县。被执行人：河南德和餐饮有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街1号。法定代表人：于自东。被执行人：于自刚，男性，1971年10月09出生，汉族，住许昌县。被执行人：吕少峰，男性，1989年08月13出生，汉族，住许昌县。本院在执行张建国、姬茹与于自东、河南德和餐饮有限公司、于自刚、吕少峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2016豫1002民初5385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于自东、河南德和餐饮有限公司、于自刚、吕少峰借款合同纠纷存款2071184.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二日书记员  陈洋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢41号之四 申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，住淮北市相山区。 被执行人：邹红军，男，1971年12月13日出生，住安徽省濉溪县。 保证人：杜德兰，女，1973年7月1日出生，住淮北市相山区。 本院在执行申请执行人殷霞与被执行人邹红军、杜德兰民间借贷纠纷一案中，本院已经（查封）冻结被执行人邹红军、杜德兰以赵某某的名义在濉溪××房屋征收安置办公室的房屋拆迁补偿款220万元或等值的房屋。案外人赵金龙向本院提出执行异议之诉，已经被本院（2018）皖0621民初×××号民事判决驳回诉讼请求，该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人邹红军、杜德兰以赵某某的名义在濉溪××房屋征收安置办公室的房屋拆迁补偿款220万元。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一八年十二月二十二日 书记员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9137号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇八间房村。法定代表人：王一，该公司经理。委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵洋，女，1979年1月23日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯立忠，男，1967年6月17日生，汉族，现住玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海波，男，l974年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司、赵洋因与被上诉人冯立忠，原审被告孙海波民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上院审理过程中，上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司、赵洋于2018年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司、赵洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司、赵洋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186362元，减半收取93181元，由上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司、赵洋各负担一半。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十六日书记员 田美慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初7195号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萍，该公司员工。被告:张文洪。被告:赵继香。二被告委托诉讼代理人：张海朋（系二被告长子）。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张文洪、赵继香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍，被告张文洪、赵继香委托诉讼代理张海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用2602元，滞纳金1000元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内。被告系苏家屯区迎春北街88-15#4-4-1房屋业主，房屋面积80.30平方米。物业费收费标准为1.2元/㎡/月。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费共计2602元，滞纳金1000元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称：原告没有与业主签订合同，之前是富城物业13年以后是文轩物业，所以我不知道该交给谁，小区物业脏乱差，服务不到位，小区设施损坏后无人修补，三楼以上卫生无人打扫。后期房屋出现质量问题，墙壁发毛，玻璃漏气，向物业反映无人管。在2013年供暖系统漏水从楼梯把我家楼梯墙壁冲了，找物业无人过问，墙体发毛大白脱落我自己维修，支出500元。2014年6月份左右，我电动车放在楼梯口楼梯扶手上丢失，向物业反映一直没有答复，但没有报警，车锁在楼梯锁着有照片。没有打过电话也没有多次催缴物业费。要求适当减免物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，沈阳富城新天地物业有限公司与张文洪、赵继香签订《前期物业服务合同》，沈阳富城新天地物业有限公司取得对张文洪、赵继香所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。张文洪、赵继香家建筑面积为80.30平方米。张文洪、赵继香从2016年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费2602元。2018年3月31日，原告撤离被告所在小区。现沈阳富城新天地物业有限公司起诉至法院，要求张文洪、赵继香交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现张文洪、赵继香拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告主张丢失物品的问题，因未能提供报警受案回执等证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支持。关于被告主张家中因供暖系统漏水造成损失的问题，因未能提供证据证明，故本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张文洪、赵继香给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2018年3月31日期间的物业费2602元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年十二月二十二日书记员  程寒钰
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂06民终3632号 上诉人（原审原告）：董尚勇，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。 上诉人（原审原告）：宋凤玲，女，1981年9月27日出生，汉族，住址同上。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。 法定代表人：蒋益中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。 上诉人董尚勇、宋凤玲因与上诉人襄阳市万厦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂0607民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董尚勇、宋凤玲于2018年12月2日以其购买的涉案商铺，襄阳市万厦置业有限公司目前在客观上尚无法将办理该商铺权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，待襄阳市万厦置业有限公司在具备将办理该商铺权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的条件后，其再另行起诉为由，申请撤回起诉。 本院认为，董尚勇、宋凤玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳市万厦置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂0607民初505号民事判决； 二、准许董尚勇、宋凤玲撤回起诉。 一审案件受理费21267元，减半收取为10633.5元，由董尚勇、宋凤玲负担。上诉人董尚勇、宋凤玲交纳的二审案件受理费21267元，减半收取为10633.5元，由董尚勇、宋凤玲负担；上诉人襄阳市万厦置业有限公司交纳的二审案件受理费17149元，减半收取为8574.5元，由襄阳市万厦置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一八年十二月五日 书记员 郭明月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13324号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所：北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人：武雁冰。被执行人：北京世纪远扬科技有限公司，住所：北京市海淀区苏州街29号维亚大厦912-913室。法定代表人：杨梅。被执行人：杨梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京世纪远扬科技有限公司、杨梅公证债权文书一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，将被执行人杨梅名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十日书记员 马寅华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15704号原告：肖金豹，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。被告：刘期铳，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阳立海，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码号为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，公司总经理。委托诉讼代理人:叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失76589元（医疗费6319元、后续治疗费10000元、住院伙食费5500元、护理费3770元、误工费49000元、交通费2000元）,一并处理交强险及三者险；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2017年9月20日4时29分许，被告刘期铳驾驶粤Ｓ×××××号车行经东莞市厚街镇南环路路段时与王俊俊驾驶无号二轮摩托车（搭载肖金豹、孙小广）发生碰撞，造成王俊俊、肖金豹、孙小广受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定：刘期铳负事故的主要责任，王俊俊负事故的次要责任，其他当事人不负事故责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院55天，于2017年11月14日出院，花费医疗费50696.54元，其中由被告人民财险东莞公司支付10000元，被告阳立海支付34377.54元。出院医嘱:休息一年，住院期间陪护一人，日后取内固定，费用约10000元。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告阳立海，被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。5.当事人情况：原告提供误工证明等，证明其事发前在东莞工作一年以上，月平均工资3500元，要求按误工期420天计算误工费。6.医疗费：50696.54元，其中由被告人民财险东莞公司支付10000元，被告阳立海支付34377.54元。7.后续医疗费：10000元，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院55天，按100元/天计算，即5500元。9.护理费：原告住院55天，其中原告支付29天护理费3770元，被告阳立海支付26天护理费3510元，合计7280元。10.误工费：虽然原告主张按出院医嘱:休息一年计算误工期，但被告人民财险东莞公司对此有异议并提供一份司法鉴定结论，鉴定原告的误工期为120至180日。本院认为该鉴定结论较为合理，较医嘱更具可信度，因此采纳该意见，酌情按180天计算原告的误工期合计为235天，原告诉请按月工资3500元计算误工费合理，本院予以支持，误工费计算为：3500元/月÷30天/月×235天=27416.67元。11.交通费：本院酌情支持1500元。裁判结果本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任70％计由被告人民财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。综上，被告人民财险东莞公司共需赔偿85534.25元给原告，扣除其及阳立海分别支付10000元、34377.54元、3510元，实际金额为37646.71元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿37646.71元给原告肖金豹；二、驳回原告肖金豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担421元，由原告肖金豹负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十二月十七日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3487号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人：济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，住所地：山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村。 法定代表人：李芳明，该村民委员会主任。 夏庆镇因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会(以下简称章锦村委会)签订土地收储协议违法一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1473号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏庆镇申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审被申请人与原审第三人于2013年1月1日签订《协议书》，约定由再审被申请人对原审第三人的土地统一管理并进行经济补偿，该协议书并未直接对再审申请人的合法权益产生实际影响。因再审申请人与被诉协议之间不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。对再审申请人涉案土地造成实际影响的已被确认违法的土地行政强制行为，再审申请人可依据山东省高级人民法院(2016)鲁行终1274号生效判决，依法申请获得征地补偿安置的权利。 综上，夏庆镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏庆镇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十日 书记员 李林涛
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执592号申请执行人：李训华，男，1971年09月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文县利尔房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名。李训华与修文县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1029号民事判决书已发生法律效力，受理李训华申请执行修文县利尔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司应支付申请执行人违约金13405.23元，案件受理费73.00元，申请执行费102.00元。因被执行人修文县利尔房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李训华申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人修文县利尔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了其财产情况，本院对其进行了核实并无存款。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城房屋八套，均被另案查封，且本案案件标的较小，查封被执行人房产属于超标的查封，本院无法处置。四、通过向被执行人住所地居委会调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司无可供执行财产。五、本院已将被执行人修文县利尔房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执592号案件终结本次执行程序。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执964号 申请执行人：冯正莲,女,生于1984年7月22日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 申请执行人:何志西,男,生于1987年3月17日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被执行人：四川新龙熙房地产开发有限公司。住址：合江县先市镇新华小区9幢。统一信用代码91510522567194360U。 法定代表人：刘云福。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1441号民事调解书，于2018年5月15日立案受理冯正莲、何志西申请执行四川新龙熙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人四川新龙熙房地产开发有限公司应归还申请执行人冯正莲、何志西购房款319132元及利息，并承担案件受理费4028元，申请执行费4687元。执行中，申请执行人冯正莲、何志西自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522执964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐德靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10876号原告：肖泽娟，女，汉族，1994年1月6日出生，贵州省遵义县人，现住遵义市红花岗区。被告：舒治菻，男，汉族，1991年9月23日出生，贵州省余庆县人，户籍所在地余庆县。原告肖泽娟与被告舒治菻民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖泽娟到庭参加了诉讼，被告舒治菻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖泽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10000元整并按照年利率24%计算从2018年2月10日至款项付清之日止的利息（至起诉之日大约1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告因急需资金周转向原告借款，经协商原告通过微信直接向被告微信转账10000元，当日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告10000元整，于2018年5月16日全部还清。但被告在还款期限届满后经原告多次催收仍然为归还，为维护原告合法权益，特提出前述请求。被告舒治菻进本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、微信转账截图、支付宝截图，被告未到庭对原告提交证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，舒恒向原告出具《借条》一份，载明“今借到肖泽娟现金10000.00元整，于2017年2月10日借款于2018年5月16日全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款：舒恒身份证号：52212919910923405时间：2017.2月10日”。2018年2月10日，原告通过微信方式向名称为舒恒的微信转账10000元。另，原告提交了支付宝个人主页截图，截图显示昵称为舒恒的真实姓名为舒治菻。本院认为，被告舒治菻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉和提交证据放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告向其借款10000元至今未还，并提交了《借条》、微信转账凭证予以佐证，但原告提交的《借条》中载明的借款人名称为“舒恒”，且身份证号码不全，无法确认《借条》中的借款人舒恒就是本案被告舒治菻。虽然原告提交了支付宝截图证明舒恒就是舒治菻，但支付宝截图中只是载明了名字，并未有身份证号码，同样无法证明支付宝截图中舒恒（真实姓名为舒治菻）就是本案被告舒治菻，同时，原告提交的微信转账10000元的时间是2018年2月10日，但原告提交的《借条》中却书写借款时间是2017年2月10日，同时借条落款时间也未2017年2月10日，结合本案被告舒治菻并未到庭对借款发表意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告有义务举证证明其向舒恒出借的款项即为向本案被告舒治菻出借的款项，《借条》载明的借款时间即为2018年了2月10日其向舒恒的转款，但原告未能提供充分证据对前述事实予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告舒治菻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告肖泽娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肖泽娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  向小梅二〇一八年十二月二十日书记员  王俊涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江学虎，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江学虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月16日，被告尚欠本金225676.42元、利息26214.63元、逾期还款违约金19778.75元、分期付款手续费1849.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月16日），即本金225676.42元、利息26214.63元、逾期还款违约金19778.75元、分期付款手续费1849.95元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江学虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金225676.42元、利息26214.63元、分期付款手续费1849.95元，并从2018年8月17日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5402.8元，由原告负担296.7元，被告负担5106.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12974号 原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被告：成都裕丰汇锦商业管理有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛邦街88号8幢18层19号。 法定代表人：杜玉祥。 第三人：张毅，男，汉族，1986年6月15日出生，住成都市高新区。 第三人：雷茜，女，汉族，1987年3月17日出生，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被告成都裕丰汇锦商业管理有限公司、第三人张毅、第三人雷茜保证合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。中国建设银行股份有限公司成都铁道支行成在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都铁道支行撤回起诉处理。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2402号 申请人王爱萍，女，生于1970年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王旭东，男，生于1954年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人王爱萍与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3936号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3936号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云刑终363号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠兴，男，1991年6月10日出生，苗族，云南省开远市人，初中文化，农民，户籍地云南省开远市。2013年10月14日因犯故意伤害罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年12月5日刑满释放。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于云南省开远市看守所。指定辩护人何发洪，云南大韬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1977年12月17日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。系被害人马某之父。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1982年5月20日生，彝族，云南省开远市人，文盲，农民，住址同上。系被害人马某之母。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2000年10月2日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1998年6月17日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人杨忠兴犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人王某1、杨某1、王某2、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）云25刑初128号刑事附带民事判决，认定被告人杨忠兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；公安机关扣押的违禁物品长刀两把，依法予以没收；由被告人杨忠兴赔偿附带民事诉讼原告人王某1、杨某1经济损失人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2医疗费8985.41元、护理费1300元、营养费600元，共计人民币10885.41元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某2医疗费9196.04元、护理费1200元、营养费600元，共计人民币10996.04元。原审被告人杨忠兴以是对方语言挑衅在先，且先用凶器打其，其具有防卫的情节，在归案后能如实供述案情，原判量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑初128号刑事附带民事判决；二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员王志国二〇一八年十二月二十六日书记员 谭             瑾
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1002行初295号原告宋样辉，男，汉族，1972年10月6日出生，抚州市人，住抚州市，原告吴晓霞，女，汉族，1976年5月6日出生，抚州市，住址同上。被告抚州市东乡区公安局。法定代表人游戎，局长。委托代理人万有才，男，汉族，该局副政委。委托代理人颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。原告吴晓霞、宋样辉因认为被告抚州市东乡区公安局不履行110法定职责，于2018年11月01日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月01日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告吴晓霞，原告宋样辉，被告抚州市东乡区公安局委托代理人万有才、颜雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓霞、宋样辉诉称，2018年8月27日，东乡区城管局等单位违法强拆原告的房屋，原告拨打了被告110报警电话请求保护，但被告以强拆行为系政府行为为由拒不出警，以致原告的房屋被违法强制拆除。被告在违法行为发生时，未按照《110接处警工作规则》和《中华人民共和国警察法》的规定履行法定职责，对违法行为进行制止，已构成行政不作为。故诉至法院确认被告不依法履行110职责的行政不作为违法，并责令其履行《警察法》及《110接处警工作规则》所规定的职责。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、现场拆迁照片四张、CD盘一张，证明房屋被拆的事实；2、通话记录，证明房屋被拆当时打电话报警，时间为8:11、8:41、8:52，报警电话是135××××5585，机主是宋样辉;时间8:49，报警电话的机主是吴晓霞。因为有人非法强拆原告的房屋才进行报警，他们回答强拆不属于他们管，只有打架他们才会出警；3、通话录音。被告抚州市东乡区公安局辩称，我局已履行了相关职责，我局接到报警电话后，110指挥中心已经指派孝岗派出所民警赶赴现场，原告诉请“拒不出警”，没有事实依据。原告所述的事发经过，属政府依法拆迁行为，不属于110报警服务台受理报警范围。被告抚州市东乡区公安局向本院提交了以下证据：1、CD一张（接警录音），证明被告已经履行了法定职责；2、视频资料（出警视频），证明被告的出警经过；原告在报警电话中陈述的事件不是违法行为，是政府拆迁行为；3、宋样辉房屋征收情况汇报、东乡区土地房屋征收补偿协议、东乡区房屋征收分户补偿费测算表、进账单、关于东乡区德政街北延伸项目征收的房屋拆迁通知、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、东乡县人民政府办公室抄告单（东府办抄字[2014]1107号）、东乡县发展和改革委员会—关于东乡县德政街北延伸工程建设项目立项的批复（东发改字[2014]69号）、东乡县环境保护局文件—关于《德政街北延伸工程建设项目环境影响评价文件》的批复（东环函字[2014]29号），证明原告在报警电话中陈述的强拆行为属于政府拆迁行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对其他证据真实性无异议，但认为无关联性。被告对原告提交的证据无异议，从录音内容可以知道原告提出的不属于公安受理报警的范围；原告报警是属于投诉行为。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性本院予以确认。经审理查明，2018年8月27日上午，东乡区城市管理局等单位对位于抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组原告的房屋进行强拆，两原告先后于8:41分、8:49分拨打了被告110报警电话请求保护，报称城管执法部门人员在拆除他们的房屋，没有合法手续，要求公安出警保护，接警民警电话告知原告，拆除房屋是行政机关执法行为，不是所有事都归公安管，如果拆除违法可以进行投诉。原告宋样辉又于8:52分，再次拨打110电话报警称出现打架，110民警接警后告知原告已经派出民警前往现场了。被告孝岗镇派出所民警于8点43分已出现在孝岗镇西坪村丛仁头小组房屋拆除现场并找到吴晓霞，确定了吴晓霞是报警人。后被告也对原告被拆除房屋之事进行了调查，调取了东乡区孝岗镇政府关于《宋样辉房屋征收情况汇报》、宋样辉与东乡区房管局签订的土地房屋征收补偿协议及补偿落实情况，以及政府关于东乡区德政街北延伸项目征收的房屋拆迁相关文件。2018年8月17日原告宋样辉就该房屋所签订的补偿协议向我院提起了行政诉讼，该案尚在审理之中。本院认为，根据《110接处警工作规则》第二条“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警……”第十五条“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。”的规定，被告抚州市东乡区公安局具有受理报警电话并根据警情调派警力进行处置的法定职责。根据被告对两原告向被告110报警服务台报警后，接警人员根据两原告报称城管执法人员在拆除其房屋的警情，对其进行了解释，告知如违法拆除可以进行投诉并无不当，而且及时调派了警力，被告派出所民警在接到报警电话后不到5分钟已出现在现场进行了处置。被告在接到原告的报警电话后根据警情已依法履行了其法定职责，故两原告要求确认被告未履行110职责违法，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴晓霞、宋样辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴晓霞、宋样辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月七日书 记 员  黎蕾菲