wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初867号原告：贺森，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告贺森与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺森的委托诉讼代理人董国江、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺森向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失128780元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月5日周跃宗驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，与陈占国驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。经公安机关认定，周跃宗负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险。原告依法起诉至贵院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在保险范围内合理合法的赔偿，不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失，法庭核实原告的车辆行驶本、驾驶证、从业资格证。经审理查明,2017年11月5日11时25分，周跃宗驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，与陈占国驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。经公安机关认定，周跃宗负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险（责任限额190960元）商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期内。原告诉至本院，望判如所请。本案在审理过程中双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损73436元，产生评估费4500元(原告预付)。原告另赔偿三者损失3000元。原告丈夫事故是否的施救费18680元，原告提交了施救费票据4张，被告认为数额偏高。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告、评估费及施救费（含吊车费）票据、赔偿三者损失的票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失为超过相应责任限额，对于事故造成的各项损失，应由被告赔偿原告。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。三者损失凭票据认定为3000元。评估费4500元、施救费18680元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺森赔偿金99616元(赔偿款直接打入原告贺森中国邮政储蓄银行62×××07银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,诉讼费直接打入原告贺森中国邮政储蓄银行62×××07银行卡内)，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十二月七日书记员 宋琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25416号原告：岑彬，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省。委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。被告：杨海鑫，男，汉族，1984年10月14日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。原告岑彬与被告杨海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，由审判员王蓓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑彬及其委托诉讼代理人童强、被告杨海鑫及其委托诉讼代理人陈然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币20万元(以下币种相同)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以20万元为本金，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款利息)；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因被告资金周转需要向原告借款20万元用于退还案外人卢某、郭某某的投资款。2015年9月10日，原告按被告指示通过银行转账的方式向卢某汇款10万元，并备注退绮思妙趣投资款；2015年10月30日原告通过银行转账的方式向上海绮思妙趣投资发展有限公司(以下简称“妙趣公司”)汇款10万元，用于退还郭某某的投资款；2015年11月2日妙趣公司向郭某某银行汇款二笔，每笔5万元，并备注退投资款。此后，被告向原告出具一份情况说明，被告向原告借款20万元。现原告诉至来院，请求判决如其诉请。被告杨海鑫辩称：本案系虚假诉讼，是原告为了报复被告恶意提起的诉讼。原告陈述的20万元是虚假的，是公司经营中产生的纠纷，银行转账凭证显示的内容不是原告打款给被告，是公司内部往来款；原告的诉讼欠缺必要证据，涉嫌伪造证据，妨碍民事诉讼。原告未提供借条。提供的银行转账凭证是与被告无关的，也未提供按照被告指示的证据，只提供了一份情况说明，该情况说明是原告自己嫁接制作的，不合逻辑。故不同意原告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据：1、招商银行户口历史交易明细；2、招商银行付款回单；3、情况说明。被告对证据1、2的真实性无异议，但认为均与被告无关。对证据3不予认可，认为是原告一手伪造出来的。被告曾经按照原告的要求在几张白纸上签字，并将其交给原告保管，是原告利用该情况伪造的该份证据。签字跟打印的内容非常突兀，而且没有签署时间，内容也不符合逻辑。被告为其辩称意见提供了证据1、公司营业执照、企业名称预先核准通知书、章程；2、营业执照、公司登记信息及章程；3、宝山区人民法院案件受理通知书、起诉状。保全申请书；4、邮件往来，微信通讯截屏；5、工资单、银行账户历史交易明细、账户信息；6、原被告电子邮件信息；7、郑伟与郭某某之间的股权代持协议及公司与郭某某之间邮件往来信息。原告对证据5真实性不予认可，证明内容不予认可，认为10万元不是工资款。对证据7的证明目的不予认可。对其他证据的真实性均无异议。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：原、被告原均是妙趣公司的股东。2015年9月10日，妙趣公司以代发工资的形式向银行转账10万元，当日，该款汇出至案外人卢某账户。2015年11月2日，妙趣公司通过网银转账的方式退投资款10万元至案外人郭某某的账户。现原告以民间借贷为由诉至来院，请求判决如其诉请。另查，杨海鑫诉岑彬民间借贷纠纷一案在宝山法院已经受理，并申请对岑彬财产进行诉讼保全。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张通过妙趣公司的转账均系其个人对被告的借款，在被告对此予以否认的情况下，原告应对借贷合意负有举证义务。鉴于原、被告原均系公司股东，民间借贷并非双方之间钱款流转的唯一原因，且账户资金流转均未出现原告个人名字，现仅凭一份“情况说明”即主张借款，本院难以支持。另本院注意到，原告提供的“情况说明”，只有被告签名，并未注明日期、还款期限及利息等。且对该份证据形成的时间、地点原告的回答均含糊不清。结合庭审，本院认为被告对该份证据的解释可信度更高。当今社会，法制日益完善，在法律保护当事人权益的同时，当事人也应当遵守和敬畏法律，应从诚信的角度出发，不应浪费诉讼资源。综上，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岑彬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告岑彬自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一八年十二月七日书记员  王亚附：相关法律条文相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4661号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马1，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县马店镇土楼村白冲05户；2017年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人马2，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县马店镇土楼村白冲05户；2018年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。被告人田某某，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县城关镇佛镇村田庄20户；2018年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人刘培同，上海安硕律师事务所律师。辩护人顾鹤东，上海幕恩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]528号起诉书指控被告人马1、马2、田某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人马2于2017年1月11日6时许在本区航头镇航盛菜场内因琐事与被害人李如飞(另处)互殴，被告人马1见状后即上前朝李如飞脸部猛击一拳，双方引起扭打。被告人田某某接被告人马2电话通知后纠集田超超、田强强、王浩、李强(均另处)等人驾车赶至航盛菜场，双方发生口角继而引起互殴，致李如飞构成轻伤；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人马1、马2、田某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；认定被告人田某某具有坦白情节，依照《刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；当庭认定被告人马2具有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚。被告人马1、马2、田某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人支忠祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人马1犯罪情节较轻，有主动投案情节，能当庭认罪，已赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。辩护人张茜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人马2主动投案，系自首，被害人有过错，已赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘培同对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人田某某犯罪事出有因，已达成和解协议，其系自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人顾鹤东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人田某某认罪悔罪，本次犯罪事出有因，系方法失当，建议对其从轻处罚并判处拘役刑。经审理查明：2017年1月11日6时许，被告人马2在本区航头镇航盛菜场内因琐事与李如飞发生口角后互相扭打，被告人马1见状后即上前朝李如飞脸部猛击一拳，被李如飞、尤亮、赵侠、赵美追至该市场西北门处后相互扭打。后被告人马2打电话给被告人田某某，被告人田某某当即纠集田超超、田强强、王浩、李强等人驾车赶至航盛菜场，双方发生口角，继而引起互殴，致使双方多人不同程度受伤。经鉴定，被害人李如飞的伤势已构成轻伤，被告人马1、马2的伤势已构成轻微伤。2017年11月8日，被告人马1至公安机关主动投案，但到案后未能如实供述上述全部犯罪事实；2018年7月26日，被告人马2、田某某接公安机关通知后主动投案，被告人马2到案后如实供述了上述基本犯罪事实，后虽有部分翻供，但当庭亦供认不讳；被告人田某某到案初期未能立即作如实供述，后如实供述了上述基本犯罪事实。本案审理期间，被告人马1、马2、田某某已对李如飞赔偿了人民币7万元，双方当事人相互作出了谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，同案关系人李如飞、田强强、田超超、王浩、赵美、赵侠、尤亮的陈述笔录，证人赵某某、吴某、程某某的证言笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马1、马2、田某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马1有自动投案的情形，当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马2有自动投案的情形，并能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；公诉机关当庭补充认定该情节的意见及其辩护人所作自首的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人田某某虽有自动投案的情形，但到案后未能立即作如实供述，不能认定为具有自首情节，其之后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其辩护人所作其系自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被害人已获赔偿并作谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危害性，对本案三名被告人均不宜适用缓刑，故相关辩护人的缓刑意见，本院均不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人马1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月23日止。)二、被告人马2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年4月25日止。)三、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16099号 原告：李某1，男，1963年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李某2，女，1963年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某3，男，1999年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某4，女，1987年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴某1，男，1977年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴某2，男，2009年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、吴某1、吴某2、分家析产纠纷一案，本案于2018年9月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、吴某1、吴某2分家析产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  蒲军 二〇一八年十二月十日 书记员  夏君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市晨思食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之2K79房。法定代表人：孔德盛。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市首选进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路爵士大厦8A05。法定代表人：GauciAlfredJohn，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人广州市晨思食品有限公司（以下简称晨思公司）因与被申请人深圳市首选进出口有限公司（以下简称首选公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨思公司申请再审称：一、二审立案日期为2017年5月24日，判决时间为2018年3月30日，晨思公司收到判决书的时间是2018年5月16日。二审严重超过审理期限，在无法定事由的情况下，故意拖延审理，审判程序违法。二、二审判决认定的事实错误。二审判决认定首选公司的员工林普于2015年8月5日通过微信向晨思公司的法定代表人孔德盛转账1万元，该事实明显是首选公司虚构的。二审法官在庭后称已向腾讯公司调取有关证据，但未对调取结果作出说明。如果二审法院在查明后仍作为判决支持首选公司的理据，即是歪曲事实，应予以纠正。三、二审法院错误分配举证责任，适用法律错误，导致判决错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，首选公司对有无向晨思公司交付货物负有举证责任。首选公司无证据证明其向晨思公司交付了货物即应承担举证不能的法律责任。四、二审认定的“物流行业交易惯例”是严重错误的，有可能对社会产生不良的交易导向。五、二审以晨思公司未在合理的期限内向首选公司反馈未收到货物为由认定晨思公司已经收到货物，这种逻辑明显错误。晨思公司在没有收到货物时一直向首选公司的员工林普催交，继而向首选公司发出律师函，再到起诉，恰恰是合理的维权过程。二审判决不是以现有的证据作为审理案件的依据，而是用没有统一标准的主观认识作为认定案件的依据，有失公允。六、原审已经查明，首选公司的员工林普是本案的经手人，托运货物也是林普经手，林普在本案起诉时已经离开首选公司且下落不明。涉案货物究竟去了哪里，只有林普清楚。货物去向、林普是否涉嫌犯罪，都是首选公司内部事宜，与晨思公司无关，不应将丢失货物的责任转嫁给晨思公司。七、晨思公司混淆了其与首选公司及物流公司的法律关系。即使首选公司能证明其曾委托物流公司运输过奶粉，但在物流公司无法证明货交晨思公司的情况下，首选公司也不能免除对晨思公司的法律责任，只能追究物流公司的法律责任。综上，请求对本案进行再审。首选公司提交意见称：二审判决认定首选公司货交承运人即视为交付符合商业惯例和特殊消费品交易的一般交易习惯，于法有据。请求驳回晨思公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。再审审查的焦点是原判决认定首选公司已履行了交货义务是否存在认定的基本事实缺乏证据证明或适用法律确有错误的情形。根据双方在原审诉讼过程中的举证，可以证实2015年5月28日晨思公司向首选公司支付71,064元货款，次日首选公司委托物流公司向晨思公司发送货物并向物流公司支付了运费715元。双方没有签订书面的买卖合同及约定履行地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人……”、第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“合同法第一百四十一条第二款第（一）项规定的‘标的物需要运输的’，是指标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担，按照合同法第一百四十五条的规定处理”之规定，出卖人首选公司支付运费、将货物交物流公司办理托运，视为交付货物，之后货物损毁、灭失的风险应由买受人晨思公司承担。原审判决认定首选公司已履行了交货义务并无不当。综上，晨思公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市晨思食品有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初31710号原告:深圳市汇梦创新投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦2106室，统一社会信用代码9144030034253167XK。法定代表人:曹林。原告:深圳市汇梦互联网金融服务有限公司，住所深圳市福田街道福华一路98号卓越大厦2106室，统一社会信用代码91440300335085712N。法定代表人:黄天龙。两原告共同委托诉讼代理人:韩飞，广东水贝律师事务所律师。被告：深圳市合众网络文化传播有限公司，住所深圳市福田区沙头街道上沙村上沙商业综合楼三楼东面，统一社会信用代码91440300MA5DGTWM87。法定代表人：刘虎。被告：刘虎，男，汉族，1979年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：余卫东，男，1975年10月12日出生，住址湖北省石首市，原告深圳市汇梦创新投资有限公司（以下简称创新公司）、深圳市汇梦互联网金融服务有限公司（以下简称互联网公司）与被告深圳市合众网络文化传播有限公司（以下简称合众公司）、刘虎、余卫东合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人韩飞到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告剩余转让款30万元；2、被告给付全部转让款后十五日内办理合伙企业工商登记变更相应手续；3、三被告支付原告律师费2.3万元；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告创新公司为深圳市合梦网络文化传播企业（有限合伙）（以下简称合伙企业）的普通合伙人，原告互联网公司为合伙企业的有限合伙人，两原告合计持有合伙企业40%的财产份额，2017年10月23日，原被告在深圳市××区签订了《财产份额转让协议书》，约定两原告分别将其持有的合伙企业财产份额以“现状”全部转让给被告，被告应当向原告支付67万元转让款，转让款中的12万元以合伙企业的账上风险准备金进行支付，剩余55万元由三被告以银行转账方式支付，并约定被告依照协议约定支付完毕总价款后，被告应当在十五日内办理完成合伙企业工商登记变更相应手续。协议签订后截至起诉日，被告向原告仅支付了37万元，原告多次催促被告支付剩余转让款，被告无正当理由拒不履行。三被告未向本院提交书面证据和答辩状，开庭时缺席。经审理查明，合伙企业成立于2016年8月11日，原告互联网公司为有限合伙人，原告创新公司、被告合众公司为普通合伙人，原告创新公司、原告互联网公司、被告合众公司出资比例分别为4%、36%、60%。2017年10月23日，两原告作为甲方与三被告作为乙方签订《财产份额转让协议书》，约定两原告将合计持有的合伙企业40%的财产份额以“现状”全部转让给乙方，分别转让给被告刘虎、余卫东各20%，“现状”指合伙企业财产份额被转让时的状态（不论原告对合伙企业的投资金额多寡，也不论对合伙企业的责任或负担如何等等）以及其对应合伙企业的存在状态和实际情况（不论合伙企业是盈利或亏损，也不论合伙企业的资产是否大于、等于或者小于其债务等等）。被告应当向原告支付67万元转让款，总价款中的12万元以合伙企业的账上风险准备金进行支付，剩余55万元被告应当于2018年7月20日前支付至原告指定账户。在被告依照本协议约定支付完毕总价款后，被告应当在十五日内办理完成合伙企业工商登记变更相应手续。如果被告不能按照约定支付转让款，被告应当赔偿原告所遭受的任何损失（包括但不限于经济收益、诉讼费和律师费）。合同签订后，三被告已陆续向原告支付37万元。庭审中，原告确认被告于本案起诉后又支付了2万元。另查，原告为本案纠纷与广东水贝律师事务所签订《委托代理协议》，并向该所支付律师费2.3万元。以上事实有财产份额转让协议、汇款记录、律师代理协议及发票等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告签订《财产份额转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应对其已依约履行付款义务承担举证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的汇款凭证以及庭审自认的事实予以采信，确认被告仅支付转让款39万元。被告未依约支付转让款构成违约，扣除已支付的款项，被告还应向原告支付28万元（67万元-39万元）。关于原告主张被告于支付完毕总价款后十五日内办理完成合伙企业工商登记变更相应手续，原告的该部分诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费2.3万元，有充分证据证实，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合众网络文化传播有限公司、刘虎、余卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市汇梦创新投资有限公司、深圳市汇梦互联网金融服务有限公司支付转让款28万元；二、被告深圳市合众网络文化传播有限公司、刘虎、余卫东应于本判决确定的上述款项支付完毕十五日内办理将两原告名下深圳市合梦网络文化传播企业（有限合伙）的份额变更至被告刘虎、余卫东名下的工商登记变更手续；三、被告深圳市合众网络文化传播有限公司、刘虎、余卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市汇梦创新投资有限公司、深圳市汇梦互联网金融服务有限公司支付律师费2.3万元；四、驳回原告深圳市汇梦创新投资有限公司、深圳市汇梦互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6145元（已由原告预交），由三被告共同负担。本判决系定期宣判，宣判时间为2018年12月28日。如不服本判决，原告应在定期宣判之日起十五日内，被告应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 晴
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审68号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人吕明章，男，1961年6月20日，汉族，农民，身份证住址烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4016号行政处罚决定书（以下称4016号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人吕明章在未办理用地手续的情况下，擅自于2012年8月在烟台市牟平区龙泉镇大苇子村村西占用园地1765平方米（合2.65亩）修建果品棚及管理房，其中建筑面积1331平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年3月26日作出4016号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1765平方米土地退还给烟台市牟平区龙泉镇大苇子村、于15日内拆除在非法占用的土地上新建的果品棚及管理房1331平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币44125元整。该处罚决定书于当日送达被执行人。2018年10月11日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4026号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4016号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市国土资源局作出的4016号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人吕明章作出的烟国土资罚字[2018]4016号行政处罚决定书。二、限被执行人吕明章于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4016号行政处罚决定书第1项、第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区龙泉镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘雪靖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1695号申请执行人:西双版纳永佳建筑材料制造有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组。法定代表人：林春，职务董事长。被执行人：中晟国华路桥建设工程有限公司。住所地：天津市宁河区宁河现代产业园区海航东路聚丰一品5-1。法定代表人：高品国，职务总经理。本院受理的申请执行人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被执行人中晟国华路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初2787号民事调解书已发生法律效力。权利人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金59553元、案件受理费770元、执行费805元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年十二月六日书记员 杨志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保218号 申请人：金传云，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：聂美云，女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陈波，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人金传云与被申请人聂美云、陈波民间借贷纠纷一案中，申请人金传云于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人聂美云、陈波名下包括被告申请人聂美云名下个体工商户“合肥市蜀山区云波建材商行”以及“安徽美云装饰工程有限公司”银行账户存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由金传云提供名下位于颖上路58号（合庐XXXXXXXXX）房产作为保全担保。 本院认为：申请人金传云的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 一、查封申请人金传云名下位于合肥市房产一套; 二、冻结被申请人聂美云、陈波银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为2270元，由申请人金传云预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一八年十二月十一日 书记员 许福林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28628号原告：李侠，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王勇，上海市千方律师事务所律师。被告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡国柱，董事长。委托诉讼代理人：顾健。委托诉讼代理人：张莉。原告李侠与被告上海百特物业管理有限公司其他劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人王勇律师，被告上海百特物业管理有限公司委托诉讼代理人顾健、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李侠向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金23,287.50元(2,587.50元/月×4.5个月×2)。事实和理由：原告于2014年7月11日起至被告处工作，在本市“虹口花园”小区做保洁工作。原告每天上班时间为固定的早上4点至9点、下午3点至5点，其余时间受小区物业经理指派。原、被告当时签订了一份劳务合同书，期限为1年，之后每年续签的虽然是承包合同，但实际是劳动合同。最后一份签订时间是2018年7月11日。被告系每月发放上月工资，2017年11月至2018年4月原告工资标准是2,500元，2018年5月是2,550元，2018年6月至10月是2,700元。2018年10月22日，被告小区物业经理没有理由的辞退了原告。原告认为，原告与被告系建立的劳动关系，被告没为原告缴纳过社会保险费，被告系违法解除双方的劳动合同，故现起诉至法院。上海百特物业管理有限公司辩称，原告于2014年7月11日起至被告处从事保洁工作是事实，当时是原告夫妻一起做的，当时签订的是劳务合同，双方是劳务关系。一年后夫妻俩转为承包，分别签订承包合同，自2015年起承包合同期限分别是1年、2年和3年。被告从未对原告进行考勤，只要按要求完成保洁工作即可，原告同时还在外做钟点工，被告每月按约定支付原告承包费，原告回家探亲等被告从没有扣过所谓“工资”。2018年10月小区业主委员会因为保洁工作做得不好要求更换保洁人员，故被告通知原告变更承包协议，但原告不愿接受。综上，原、被告并非劳动合同，不存在违法解除劳动合同情形，故现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外来务工人员。原告于2014年7月11日起至被告处工作，在本市“虹口花园”小区做保洁工作，原、被告签订了一年期的劳务合同，2015年7月起原、被告先后分别签订了1年期、2年期和3年期的《保洁服务承包合同》。被告每月汇入原告银行卡一笔钱款，2017年11月至2018年4月是2,500元，2018年5月是2,550元，2018年6月至10月是2,700元。2018年10月22日，被告小区物业经理向原告出具一份辞退通知，同月25日，被告向原告出具一份变更通知单，载明：根据业务需要，现对任闯、李侠承包的保洁服务范围从原虹口花苑变更到金象大厦…原承包协议终止，望收到变更通知单后于11月1日前来公司重新签订保洁服务承包协议，逾期视为自动放弃承包保洁服务。2018年10月29日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委以争议不属受理范围为由未予受理，原告不服遂起诉来院。上述事实，由当事人陈述及劳动争议不予受理通知书、《劳务合同书》、辞退通知、银行明细、《保洁服务承包合同》、《变更通知单》、业主委员会《情况说明》等证据佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告自2014年7月11日起在被告处从事保洁工作，原、被告先后签订了《劳务合同书》和《保洁服务承包合同》，现原告主张原、被告系劳动合同关系，但原告无证据证明其接受了被告对其的管理、约束、支配，根据原告实际工作状况及双方签订的上述协议，原告主张双方存在劳动合同关系本院不予采信，且原告从事的保洁工作并非法律禁止承包而必须成为用人单位员工才能从事，再，原告长期来并未对双方关系提出异议。综上，原告基于劳动关系而要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求因缺乏依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李侠要求被告上海百特物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金23,287.50元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一八年十二月三日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2018）新4221民初1777号原告：叶尔肯古丽·色廷，女，1978年5月7日出生，哈萨克族，现住额敏县。被告：黄毕智，男，1969年12月8日出生，现住额敏县。原告叶尔肯古丽·色廷与被告黄毕智民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月08日立案受理。定于2018年11月6日上午10时在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告黄毕智的地址即“额敏县上户乡吾巴勒村001869号”多次向被告黄毕智送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。本院认为，原告叶尔肯古丽·色廷起诉时向本院提供的被告黄毕智的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告黄毕智的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶尔肯古丽·色廷的起诉。案件受理费300元，投递费130元，合计430元（原告叶尔肯古丽·色廷已预交）。其中案件受理费300元予以退还原告叶尔肯古丽·色廷，投递费130元，由原告叶尔肯古丽·色廷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二○一八年十二月十四日书记员  王 志慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初5379号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 负责人：艾育生。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王祥玉，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与王祥玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十二日 书记员  易斯烊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终834号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕贵宾，男，1970年10月20日生，无业，住南京市秦淮区。2018年8月8日因吸毒被行政拘留十二日；2001年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年；2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元；2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元，于2016年5月5日刑满释放；2018年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人毕贵宾犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月16日作出（2018）苏0114刑初431号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人毕贵宾有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的与犯罪有关的苹果手机一部、毒品疑似物2管予以没收。原审被告人毕贵宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕贵宾申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）毕贵宾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毕贵宾申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）毕贵宾撤回上诉。南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  赵 杰二〇一八年十二月十日书记员  陈诗雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12700号原告：刘吉龙，男，汉族，1974年4月19日出生，住址：惠州市东江高新区。被告：杨文秀，女，汉族，1991年2月15日出生，住址：惠城区。本院在审理刘吉龙与杨文秀房屋租赁合同纠纷（2018）粤1302民初12700号一案中，因原告刘吉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取，原告预交25元），由原告刘吉龙负担。审判员  徐秀群二〇一八年十二月十二无书记员  庄梦帆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1473号原告：王某，女，2002年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。被告：谢某，男，1979年6月23日生，汉族，系肇事车辆驾驶员。被告：袁某，男，汉族，1987年12月19日生，住湖北省曾州市唐县，系肇事车辆车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：河北省武汉市汉口建设大道426号。统一社会信用代码：9142000087759890XL。负责人：贺杰锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王某诉被告谢某、袁某、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以需追加被告为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某承担。审判员  景贵政二〇一八年十二月十八日法官助理卜国赛书记员冷雪华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初2056号起诉人：严匡海，男，汉族，1965年10月24日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告刘建平签订的编号为201711798房地产买卖居间合同；二、判令被告双倍返还原告购房定金10万元；三、判令被告承担因本案所支付的律师代理费8000元及诉讼费用。事实和理由：被告所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区××＃楼××室房屋，挂在第三人江西黑马房地产顾问有限公司（简称“黑马公司）出售。2018年2月25日在第三人黑马公司的服务下，原被告及第三人经协商一致，签订了编号为ＮＯ：201711798的《房地产买卖居间合同》一份。合同双方就房屋价款、定金和交房押金、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任等进行了明确约定。其中《房地产买卖居间合同》第四条约定“买方在签署本合同时向卖方支付定金人民币50000元……。”另第十三条还约定“如本合同产生纠纷，可向人民法院提起诉讼，律师费和诉讼费由败诉方承担。”合同签订时，原告当场向被告支付了购房定金5万元整，被告收款后向原告出具了收条一张。按照合同约定，原告于2018年3月12日至17日期间，在工商银行赣州创业支行62×××75卡号中有存款45万元（5月15日账户存款有54.1547万元），等待与被告办理付款及房屋产权过户手续，然而被告却迟迟不来办理过户手续，后来原告与第三人得知，被告所有的该套房屋于2015年7月17日已被赣县区人民法院查封，2018年7月11日赣县区法院又将该套房屋续封至2021年7月10日止，致使无法成交，被告的行为已构成严重违约，已严重侵害了原告的合法权益。自2018年3月15日之后，原告与第三人多次打电话给被告要求解除合同，但与被告一直联系不上，原告迫于无奈诉至法院。本院经审查认为，起诉人严匡海与刘建平、江西黑马房地产顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间合同》，三方之间成立了合同关系，且约定了管辖法院为居间方所在地人民法院管辖，即赣州市章贡区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因商品房买卖合同产生的纠纷并不当然适用不动产专属管辖的原则，只有与不动产物权相关的纠纷方能适用，而不包括不动产债权纠纷。本案起诉人主张解除《房地产买卖居间合同》及双倍返还定金，并不涉及物权确认等物权纠纷，合同的解除与否不涉及物之所有权的变动，只与当事人是否继续承担合同所约定的义务有关，故本案不能适用不动产所在地人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对严匡海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邓文科审 判 员  刘海英审 判 员  刘炎军二〇一八年十二月十五日代理书记员  陈 亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古鹊桥酒店管理有限公司。法定代表人：王洪玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：段宝伟，内蒙古经世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区供销合作社联合社。法定代表人：马麟，该公司理事会主任。委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司。法定代表人：唐利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。一审第三人：呼和浩特科林城发热力有限公司。法定代表人：马进超，该公司总经理。一审第三人：内蒙古世奥商贸股份有限公司。法定代表人：白庆丰，该公司董事长。再审申请人内蒙古鹊桥酒店管理有限公司（以下简称鹊桥公司）因与被申请人内蒙古自治区供销合作社联合社（以下简称内蒙古供销合作社）、内蒙古农牧业生产资料股份有限公司（以下简称内蒙古生资公司）、一审第三人呼和浩特科林城发热力有限公司（以下简称科林城发热力公司）、内蒙古世奥商贸股份有限公司（以下简称内蒙古世奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鹊桥公司申请再审称，鹊桥公司与内蒙古供销合作社、内蒙古生资公司签订的《内蒙古供销合作社办公及培训综合楼世奥大厦酒店部分转让协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反合同法效力强制性规定。原审判决以违反管理性规定认定合同无效，属于适用法律错误。鹊桥公司已经依据合同支付了8000多万元的购房款，履行了大部分义务，且已经投入4000万元对房屋进行装修，已实际占有并使用了房屋。鹊桥公司已经准备好补交土地出让金，但是其不是补交土地出让金的主体，只要内蒙古供销合作社、内蒙古生资公司提交补交土地出让金的申请，国土局就能接受并出具补缴土地出让金的通知书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，当事人申请再审一般应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决时间为2016年8月30日，鹊桥公司认可其在二审判决日期之后的十五日内收到了该判决书。则其应在收到判决后六个月内申请再审。而鹊桥公司提供的再审申请书载明的时间为2017年11月24日，本院再审卷宗中显示的收到其再审材料的时间亦为2017年11月24日，已经超过六个月。鹊桥公司在再审审查阶段主张其提供了新证据呼国土发【2017】509号《关于鹊桥大酒店占用土地办理用地手续事宜的复函》，该新证据的时间为2017年5月24日，依此日期计算其从发现新证据起算六个月，其并未超过申请再审的期间。但经询问鹊桥公司因何原因收到该份复函，其答复为该复函是因二审判决要求双方各自履约，由此而先向有关部门报批后得到的复函。则根据鹊桥公司的自述内容，可认定鹊桥公司向呼和浩特市国土资源局报批及得到复函是其为履行二审判决中的内容所致，则该复函并不属于再审新证据范畴。因此，鹊桥公司应从其收到二审判决书之日起六个月申请再审，而其在2017年11月24日才申请再审，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古鹊桥酒店管理有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十五日书记员  涂 彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄其源，男，1963年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡六队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡六队。 代表人：黄增付，该队队长。 再审申请人黄其源因与被申请人南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡六队（以下简称亘奇坡六队）排除妨害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄其源申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.《村规民约》的制定未经过村民会议表决和上级主管部门的认可、备案及公示，程序违法。2.《村规民约》部分内容违反法律规定，侵犯了黄其源的合法权益，不具有法律效力。3.黄其源没有在《村规民约》上签字，且是在不知情的情况下在《村民同意将本队畲地、山地收回集体统一管理及安排签字表》上签字的，该表上“陆秀明”、“黄耀康”也不是其本人签名。《村民同意将本队畲地、山地收回集体统一管理及安排签字表》只起到会议签到作用，并非是对会议决议事项的表决签字。4.亘奇坡六队与黄其深、黄华机、黄德源等人签订的《农村集体土地承包经营合同》违反法律及相关政策规定，是无效合同。（二）一审法院程序违法。1.讼争山地尚存在土地权属争议，应当由行政机关作出权属纠纷处理决定。2.讼争山地的承包经营权是黄其源向陆秀明等三人通过土地承包流转取得的，陆秀明等三人享有合法的土地使用权，与本案有法律上的直接利害关系，一审法院遗漏当事人。3.一审开庭过程中途休庭查找黄其源在法定举证期内已经提交的答辩状和证据材料，工作严重失职。4.一审法院休庭时允许亘奇坡六队的证人与亘奇坡六队的法定代表人及代理人对本案的庭审内容进行交流，影响案件公正。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回亘奇坡六队的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案的那江山地属亘奇坡六队集体所有，亘奇坡六队有权行使该土地的所有权。亘奇坡六队经村民会议讨论决定收回该队的畲地、山地，并就该决定制定了《村规民约》，虽然该村规民约未经上级人民政府的备案，但经过村民会议并由村民投票通过，程序合法，内容未违反强制性法律法规或政策的规定，应认定合法有效，对全体村民具有法律效力。黄其源作为亘奇坡六队的村民，应按照《村规民约》的约定，将其承包的集体土地交换给亘奇坡六队统一管理。虽然黄其源使用的土地是向案外人陆秀明、黄其济、黄耀康租用所得，但涉案土地属亘奇坡六队集体所有，陆秀明、黄其济、黄耀康亦同意将涉案土地交换给集体，亘奇坡六队根据《村规民约》的约定起诉请求黄其源归还涉案土地，合法有据，应予支持。黄其源主张《村规民约》无效，理由不成立，本院不予支持。至于亘奇坡六队与黄其深等人签订的《农村集体土地承包经营合同》效力如何，与本案不是同一法律关系，本案不予审查。 黄其源主张本案存在土地权属争议应由行政机关作出权属纠纷处理决定，理由不成立，本院不予采信。本案是排除妨害纠纷，黄其源与陆秀明等三人之间的租赁关系与本案不是同一法律关系，黄其源主张一审法院遗漏当事人，理由不成立。黄其源以一审法院休庭后查找证据及允许当事人交流为由主张一审法院程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，黄其源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄其源的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王旭，女，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3553.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2017年10月7日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月18日）1、欠款总额：3553.4元；2、欠款明细：本金3335.08元，零售利息153.41元，违约金64.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王旭支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3335.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王旭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21465号原告：杨菊君，女，1970年1月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王晓琳，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。被告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市锦秋路699弄17区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：杨佳莹。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告杨菊君和被告锦秋物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊君及委托诉讼代理人王晓琳，被告锦秋物业管理(上海)有限公司委托诉讼代理人杨佳莹、郑璟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨菊君诉称，原告于2017年7月11日至被告处，担任清洁工工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年7月11日，被告为原告缴纳社会保险费，原告月工资3,000元。2018年7月3日，被告诱骗原告签署辞职报告，并擅自将原告的劳动关系转移至其他企业。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,500元。被告锦秋物业管理(上海)有限公司辩称，被告从提高物业管理服务水平的角度出发，把保洁岗位进行了业务外包。当时被告提出两个方案，第一个方案是将员工的劳动关系切换至上海蓝云保洁有限公司(以下简称蓝云公司)，并承诺工资、岗位均不发生变化，且工龄连续计算；第二个方案是员工同被告继续维持劳动关系直至劳动合同期满。当时包括原告在内的77名员工均接受了被告的第一个方案，签署了辞职报告，并同蓝云公司签订了劳动合同。但事后员工们又反悔，后经政府相关部门搭建平台协商，大部分员工都表示愿意将劳动关系转回至被告处继续工作，被告也予以接纳，但原告却不愿意回至被告处。被告认为在平移劳动关系时已经充分考虑了原告的利益，原告系个人提出书面辞职，不符合可享受解除劳动合同经济补偿金的条件。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2017年7月12日至被告处，在清洁工岗位工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年7月11日。2018年7月3日，被告打印了辞职报告一份，交予原告签字，该辞职报告载明“本人因个人原因，向公司提出辞职申请，确认和单位无任何的权利和义务纠纷，望予以同意！”当日原告同蓝云公司签订了期限自2018年7月4日至2021年7月3日的劳动合同。原告离职前十二个月的月平均工资为2,934.45元。2017年7月30日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,500元。2018年9月10日仲裁委作出裁决，对申请人(本案原告)的申诉请求不予支持。庭审中，被告表示当时因考虑到社会稳定性而允许员工回到公司继续工作，但现考虑到本案实际情况以及今后的管理问题，故不同意原告回被告处。庭审中，被告提交了劳动关系平移及签订合同的会议现场照片以及被告同蓝云公司签订的协议书，其中协议书中载明员工的工作岗位、工资不变，相应工龄得以延续，被告欲证明被告召开员工会议时已充分告知了员工平移劳动关系后工资、待遇不变，以及工龄将连续计算。原告对此不予认可，称被告从未承诺过岗位待遇不变和工龄连续计算。上述事实，有裁决书、劳动合同、银行流水明细、照片、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告因经营所需将保洁岗位作了业务外包，将原告等员工的劳动关系转移至蓝云公司。被告虽同案外人蓝云公司签署了协议，约定员工的岗位、工资不变且工龄连续计算，但并未提供证据证明已将该承诺送达至原告，且原告同蓝云公司签订的劳动合同中也未能体现原告工龄可连续计算。原告虽在被告打印的辞职报告上签字，但辞职报告中载明的系“因个人原因辞职”，且众员工的辞职报告内容、格式均一致，而事实是被告因业务外包而需将原告等人的劳动关系转移至蓝云公司，故本院认为该辞职报告所记载的辞职原因和事实不符，并非原告真实意思的表示。现因被告需要业务外包而将原告的劳动关系作了转移，原告不愿意回被告处继续工作，被告也不同意原告回被告处，视为被告向原告提出解除劳动合同且与原告协商一致解除了劳动合同，故被告应根据原告的工作年限以及离职前十二个月月平均工资的数额向原告支付解除劳动合同经济补偿金，共计4,401.68元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，本院判决如下：被告锦秋物业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊君解除劳动合同经济补偿金4,401.68元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦秋物业管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月二十一日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执195号 申请执行人：安徽同昇地产集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕苑商办楼，统一社会信用代码91341200570432438Q。 法定代表人：孙磊，该公司董事长。 被执行人：阜阳市海新电器有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环汾泉桥南瑶海大市场2号楼5幢105，统一社会信用代码9134120015183132XT。 法定代表人：王平新，该公司董事长。 被执行人：阜阳新海工贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区105国道与经三路交叉口，统一社会信用代码9134120072999488XK（1-1）。 法定代表人：邢春彦，该公司负责人。 被执行人：邢春彦，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王平新，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 安徽同昇地产集团有限公司与阜阳新海工贸有限责任公司、阜阳市海新电器有限责任公司、邢春彦、王平新保证合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）皖12民初397号民事调解书，已经发生法律效力。因阜阳新海工贸有限责任公司、阜阳市海新电器有限责任公司、邢春彦、王平新未履行调解书确定的义务，安徽同昇地产集团有限公司向本院申请执行。 本院于2019年6月12日立案执行后，经网络查询未发现被执行人阜阳新海工贸有限责任公司、阜阳市海新电器有限责任公司、邢春彦、王平新银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产线索。经线下查询四被执行人名下不动产已被另案查封并有抵押，本案暂无法处置。本院已将本案执行情况告之申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  许汝佺 审判员  赵春雷 二〇一八年十二月三日 书记员  孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16987号原告：李茂焱，男，1981年2月3日生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告李茂焱与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂焱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金187,019.26元。事实和理由：原告于2004年4月27日与上海崧仁企业有限公司(以下简称“崧仁公司”)建立劳动关系，从事涂装工作。2011年1月1日，原告与崧仁公司续订五年期的劳动合同，后又于2016年1月1日与崧仁公司续订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告与崧仁公司签订的劳动合同中均约定，原告在崧仁公司的关系企业中的调动，年资合并计算，双方权利义务均由调动后的公司概括承受。自2018年1月起，原告的人事关系转到崧仁公司的关系企业即被告处，也由被告为原告发放工资，扣缴个税，交纳个人住房公积金和社会保险。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月27日入职崧仁公司工作，后于2016年1月1日与崧仁公司签订无固定期限的劳动合同。经查，崧仁公司工商登记信息内载“股东名称：萨摩亚泰永企业有限公司；法定代表人：洪焕青；……”原告和崧仁公司签订的劳动合同所附补充协议中载明原告在崧仁公司下述关系企业调动，其在各关系企业之内年资合并计算，原劳动合同产生之双方所有权利、义务，均由调动后之工厂或公司概括承受。前述补充协议所列崧仁公司关系企业明细中包含了被告泰永公司，且被告泰永公司于该补充协议上盖章确认。另查明：自2014年4月起，被告向原告发放载有部门、工号、员工姓名以及单位名称的薪资单。2017年12月以前，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等均由崧仁公司代为扣缴；自2018年1月起，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等由被告代为扣缴。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金187,019.26元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、税费、社会保险费及个人公积金缴纳凭证、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告的劳动合同系与崧仁公司订立，但根据补充协议的约定，被告和崧仁公司为关系企业，且在关系企业之内调动后年资合并计算，原劳动合同产生之权利义务均由调动后公司概括承受，且事实上原、被告之间也已依此确立了劳动关系，因此原告主张原劳动合同产生的权利义务由被告承受，本院予以认可。根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告李茂焱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李茂焱负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23224号之一原告：傅琳珊，女，1986年12月19日生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：熊英英，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。原告傅琳珊与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。傅琳珊诉称，请求判决：1.撤销傅琳珊与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司于2017年9月30日签订的《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》；2、判令上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司连带赔偿傅琳珊投资款300万元及资金占用期间的利息损失18万元(按年利率6%暂计至2018年9月30日)。被告上海欣岩投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商登记注册地虽在上海市奉贤区，但自2015年10月1日起至今实际经营场所迁至上海市徐汇区长乐路XXX号世纪商贸广场3302室，该地址为被告的实际经营地和主要办事机构所在地。为此被告提交了2015年6月24日及2018年8月15日与案外人上海新汇房产开发有限公司、上海和汇房产开发有限公司签订的办公楼租赁合同及支付房租的增值税发票凭证一组加以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的相关规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，被告根据提出的异议理由提交的相关证据材料，经本院审核原件，具有合法性、真实性，对被告认为的上海市徐汇区长乐路XXX号世纪商贸广场3302室，为被告的实际经营地和主要办事机构所在地具有证明力，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”现经查明，确定被告主要办事机构所在地为上海市徐汇区长乐路XXX号世纪商贸广场3302室，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：上海欣岩投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明浩二〇一八年十二月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4055号 原告：重庆市开州区中小企业公共服务中心，住所地重庆市开州区文峰街道办事处田园街38号，统一社会信用代码52500234563499482N。 法定代表人：黄中义。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆点博律师事务所律师，系特别授权。 被告：开县嘉洲套装门有限公司，住重庆市开州区汉丰街道办事处木桥村，统一社会信用代码91500234681477639N。 法定代表人：余海（曾用名余正东） 被告：赵富慈，女，汉族，生于1967年2月3日，住重庆市开州区。 被告：余海（曾用名余正东），男，汉族，生于1963年4月28日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区中小企业公共服务中心诉被告开县嘉州套装门、赵富慈、余海小额借款合同纠纷一案，于2018年4月27日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼，被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告重庆市开州区中小企业公共服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即归还原告借款共计3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，年利率24%为标准从2012年3月8日开始计算至借款本金还清之日止）；2、请求法院判令被告承担律师代理费共计3000元；3、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2011年12月8日，被告余海因企业流动资金短缺，向原告提出借款3.5万元的请求，原告同意后，双方签订《借款合同》，原告按期履行了合同义务，但被告还款时间到之后，仅归还了部分利息，并未按约定支付剩余利息及归还本金，原告多次催要无果，诉至法院。 被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2011年12月8日，被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海因其公司需要扩大经营规模急需资金周转向原告借款3.5万元，双方约定借款期限内利息为月利率28‰，借款期限为3个月，从2011年12月8日起至2012年3月7日。原被告双方签订了《借款合同》一份，原告于签订合同当日委托其财务人员向被告余海的账户中转账支付借款3.5万。被告赵富慈、开县嘉州套装门有限公司，作为共同借款人在《借款合同》上签字或盖章。借款支付后，被告于2011年12月8日归还利息2940元。 另查明，重庆市开县中小企业公共服务中心已经更名为重庆市开州区中小企业服务中心。 上述事实有原告的当庭陈述及原告的身份信息复印件一份、被告余海、赵富慈、开县嘉洲套装门的身份信息一份、《借款申请书》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、《情况说明》复印件一份、《法律事务委托合同》复印件一份，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中,原告主张三被告向其借款3.5万元，有《借款申请书》一份、《借款合同》一份、《借款借据》一份，互相佐证，足以证明原告与被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海之间已经形成了借贷关系，且被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效。支付借款的当日，原告方提前收取了2940元利息，该部分利息应该从本金中予以品除，本院支持的借款本金为32060元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方书面约定的利率标准为月利率28‰，对于未支付的利息部分，现原告仅主张按照年利率24%计算从2012年3月8日起至借款本金还清之日止，符合法律规定，且未损害国家及第三人的利益，本院予以支持。 针对原告所提出的由被告承担原告的律师费3000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告已经按照年利率24%的标准主张后续的利息，再主张被告承担律师代理费3000元，超过了相关法律的禁止性规定，对于原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区中小企业公共服务中心借款本金32060元及利息（利息以32060元为基数，年利率24%为标准计算从2012年3月8日起至还清借款本金之日止）。 二、驳回原告重庆市开州区中小企业公共服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告开县嘉州套装门有限公司、赵富慈、余海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十二月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30565号原告：张德辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐珅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告张德辉与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶璐珅，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金13万元(人民币，下同)。事实和理由：2017年初，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号内一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，并于2017年2月22日、2017年3月17日向被告支付定金13万元。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但应当在合理期限内订租赁合同，被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工。被告预先出租商铺，利用原告的资金建造工程，却迟迟不与原告签订正式租赁合同。现向法院提起诉讼。被告辩称：虽然目前被告无法向原告交付商铺，但不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。原告支付的13万元不是定金，而是租金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年初，原、被告就被告尚在建设中的银都路XXX号内一商铺租赁事宜达成意向，原告欲向被告承租该处的一商铺。2017年2月22日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告开具一张收据，收款事由中注明“二期定金”。同年3月17日，原告向被告支付两笔共计8万元钱款，被告向原告开具两张收据，确认收到定金1万元和7万元，并在收款事由中注明为“二期定金”。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的定金收据3张、银行签购单2张，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告15万元钱款，该钱款为定金。被告表示该笔钱款为租金的抗辩意见，与其开具的收据内容不符，本院不予采纳。双方未约定该定金的功能，到底是立约定金、成约定金或是履约定金，但至少可以确认，原告向被告支付此笔定金，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场至今仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张德辉定金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十二月十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6911号原告：武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，系济南鑫五州招待所业主，住济南市。被告：济南大运物流有限公司货运分公司，住所地济南市。负责人：杨宏伟，经理。被告：济南大运物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩沼元，总经理。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告武如义与被告济南大运物流有限公司货运分公司、被告济南大运物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武如义撤回起诉。案件2857元，减半收取1428元，由原告武如义负担。审判员 丁 哲二〇一八年十二月十日书记员 李佳乐
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执840号申请人：崔连杰，男，住所地肃宁县被执行人：吴德玉，男，1968年12月15日出生，住所地肃宁县被执行人：石盼通，男，住所地肃宁县被执行人：王娟，女，1970年9月22日出生，住所地肃宁县被执行人：石通合，男，1955年8月1日出生，住所地肃宁县崔连杰申请执行吴德玉，石盼通，王娟，石通合，借款纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第1693号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崔连杰与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第1693号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨宝山二〇一八年十二月二十九日书记员  程成
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3001号原告：马伟新，男，1964年12月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告：刘敏，女，1973年6月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：马伟新（原告刘敏丈夫），系本案原告。被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：杨颖婷，女，该公司员工。原告马伟新、刘敏与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟新（原告刘敏的委托诉讼代理人）及被告委托诉讼代理人杨颖婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马伟新、刘敏向本院提出诉讼请求：一、被告加禾房产向原告支付逾期交房违约金6566.83元（自2017年3月1日计算至2017年6月26日，每日以房价款万分之一计算）和逾期期间产生的租房费用2400元（自2017年3月1日计算至2017年6月，每月600元）共计8966.83元;二、被告加禾房产承担本案诉讼费用。事实与理由：被告不按合同约定，应支付逾期交房违约金。2015年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将2105房出售给原告，购房款556511元整。合同签订当日，原告已于付清房款。合同约定2016年12月31日前交房，扣除台风“彩虹”影响，交房时间顺延两个月，应当交房时间为2017年2月28日，而被告却于2017年6月26日才将涉案房产交付原告使用，应按合同约定支付逾期交房违约金。且在被告逾期交房的4个月违约期间，原告租房居住产生租房费用2400元，以上两项合计为8966.83元。被告辩称，合同已经对逾期交房的违约责任进行违约金约定，且该违约金已足以弥补甚至超出其损失。原告就逾期交房的事实，再次要求租房费用损失，于法无据。违约金过分高于被答辩人的损失，请求人民法院予以适当减少。鉴于我方确实存在逾期交房，故对原告要求支付交房违约金的主张并无异议。但是在逾期交房期间（2017年3月1日至2017年6月26日），原告为满足居住需求，租房居住而造成4个月的租金损失仅为2400元（600元/月，即20元/天），而根据合同约定计算得出的违约金6566.83元（55.65元/天），显然已远超过造成原告的损失。违约金已超过造成损失的百分之三十的，请求法院适当减少。经审理查明，2015年8月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为556511元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年6月26日将房屋交付原告使用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期两个月交付商品房，请求被告支付自2017年3月1日至2017年6月26日按合同约定的逾期交房违约金6566.83元，被告亦对此无异议，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月至2017年6月租房费用损失的问题。由于合同已以对逾期交房违约金作出明确约定，且原告提出2017年3月至2017年6月的房租损失2400元亦低于合同约定逾期交房违约金范围，故原告再请求2017年3月至2017年6月期间的租房费用损失，于法无据，本院不予支持。被告提出违约金过分高于原告损失，要求适当减少的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金6566.83元给原告马伟新、刘敏。二、驳回原告马伟新、刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一八年十二月三十日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民再57号再审申请人（原审原告)：罗全红，女，1970年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告)：湖北金经道商务信息服务有限公司（下称金经道商务公司），住所地，襄阳高新产业开发区东风汽车大道特1号A1幢1单元2605号。法定代表人：柯田田，金经道商务公司总经理。被申请人（原审被告)：柯田田，女，1987年2月5日出生，汉族，住谷城县，被申请人（原审被告）：庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族,住襄阳市襄州区，再审申请人罗全红因与被申请人金经道商务公司、柯田田、庄爱明委托理财合同纠纷一案，不服襄阳高新产业开发区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0691民初760号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月18日作出（2017）鄂06民申49号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗全红到庭参加诉讼，被申请人金经道商务公司、柯田田、庄爱明本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。罗全红申请再审称，1.原审判决遗漏柯田田、庄爱明的连带责任错误。2.原审判决对2015年11月17日的23000元的借款不予处理错误。请求依法对本案进行再审。本院再审认为，原审判决认定：“2016年2月15日，被告金经道商务信息服务公司（甲方）与原告罗全红（乙方）签订《投资理财免风险协议》，主要约定：1.乙方在甲方代理的平台开户，投入资金50000元；2.时间周期日结（注：工作日每天结算日收益1%，随用随取出）。另被告庄爱明在合同中注明：“亏损本金20%，账户停止退出本金，补足亏损。如有违约，本人愿意承担以下后果，车子、房子任一套，任意选择。”对此，原审法院认为：“被告庄爱明在协议中注明“如有违约，本人愿意承担以下后果，车子、房子任一套，任意选择”的内容约定不明确，且不足以证明被告庄爱明自愿与被告金经道商务信息服务公司承担共同还款责任。故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。”本院认为，原审判决该认定依据不足。本案中，免风限理财（借款）的主体是金经道商务公司，不是庄爱明。而庄爱明在投资理财协议注明“亏损本金20%，账户停止退出本金，补足亏损。如有违约，本人愿意承担以下后果，车子、房子任一套，任意选择。”该意识表示系庄爱明用“车子、房子”进行抵押担保并与投资方罗全红达成合意，但未合意进行抵押登记，双方成立非典型担保法律关系，应在庄爱明的“车子、房子”变价范围内对该债务承担连带责任。同时，原审判决认定：“庭审中，原告罗全红提交书面证据一份，载明：“2015年11月17号收罗全红尾数5502的招商信用卡一张，借款23000元（此处有修改痕迹，原内容为‘只是待保管’）。2015年11月18日此卡在金经道消费壹万壹佰圆整。此卡在到期还款日由金经道公司归还在此消费金额。”被告金经道商务信息服务公司在落款处加盖公章。原告罗全红以此证据主张被告向其借款23000元，并要求被告偿还”。对此，原审法院认为“另原告主张被告向其借款23000元并要求返还，此与本案非属同一法律关系，法院不予处理”不当。本案中，所谓“投资理财免风限协议”实质是名为投资理财，实为借贷。2015年11月17号金经道商务公司出具“收罗全红尾数5502的招商信用卡一张，借款23000元（此处有修改痕迹，原内容为‘只是待保管’）。”条据内容是否真实合法，应审理认定并实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初760号民事判决；二、本案发回襄阳高新产业开发区人民法院重审。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 王启飞二〇一八年十二月十三日书记员 姜竞帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李光辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省电白县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年2月24日，被告积欠本金38990元、利息7652.09元、其他费用10093.25元、自2017年1月1日起计算的违约金为11357.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金38990元、利息7652.09元、其他费用10093.25元、违约金11357.74元（截止至2018年2月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。中国人民银行规定从2017年1月1日起是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故原告主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李光辉在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金38990元、利息7652.09元、其他费用10093.25元以及从2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502.3元，由被告负担1251.7元，由原告负担250.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3903号原告蔡某，男，汉族，1970年7月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告杨某，男，汉族，1975年4月8日出生，住焦作市山阳区。被告刘某，女，汉族，1975年8月16日出生，住址同上，系杨某妻子。原告蔡某诉被告杨某、刘某民间借贷追偿权纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人陶会凡到庭参加了诉讼，被告杨某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月20日，被告由于急需要用钱，向朱某借款300000元，并于2015年12月20日与朱某签订借款协议书，该协议书约定“。朱某出借人民币300000元给被告，借期为2个月，自2015年12月20日至2016年2月20日。”。同日原告作为担保人又与朱海红和被告签订担保协议，约定“。被告不能按期归还借款，所借款项及利息由作为担保人的原告承担。”。现请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、借款协议、担保协议、收据各一份，证明被告杨某向朱某借款，以及蔡某为担保人的事实。3、朱某收据、证明各一份，证明原告蔡某已履行担保责任，将该借款偿还于朱某，并且朱某将有关借款的手续原件交给蔡某。4、证人朱某出庭作证，证明被告杨某向朱某借款300000元，原告蔡某担保及履行担保责任还款的事实。5、证人樊某出庭作证，证明朱某借款300000元给被告杨某的事实。二被告杨某、刘某经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。本院经审理确认以下事实：杨某与刘某系夫妻。2015年12月20日，被告杨某向朱某借款300000元，并与朱某签订借款协议书，该协议书约定：朱某借300000元给杨某，借期两个月，自2015年12月20日至2016年2月20日止。杨某收到借款并给朱某出具了收据。原告蔡某作为担保人与朱某和被告杨某签订了担保协议，该协议约定；借款人杨某不能按期归还借款，所借款项及利息由作为担保人的蔡某承担。借款到期后，被告杨某拒不履行还款义务，朱某向蔡某追要借款，蔡某将所担保的借款还完，朱某给蔡某出具300000元收据一份。后原告蔡某向被告杨某追偿未果，遂起诉至法院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨某向朱某借款300000元，应当按约定的期限予以清偿。被告刘某与杨某系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应对借款承担连带清偿责任。原告履行了担保责任后，有权向二被告追偿，原告主张的利息，应自清偿之日2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至该300000借款付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡某担保借款本金300000元及利息，利息自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至款付清之日。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军审判员  娄 炳二〇一八年十二月十九日书记员  马爱丽