四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10074号 原告：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽，主任。 委托诉讼代理人：瞿启福，男，汉族，1969年12月10日出生，住成都市青羊区，系该单位员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。一般授权。 被告：成都弘瑞洋商贸有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋11层。 法定代表人：刘莉。 被告：刘莉，女，汉族，1976年8月20日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：夏瑞阳，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省平昌县。 被告：巴中市正德融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国。 委托诉讼代理人：吕昱妹，女，汉族，1977年9月14日出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。一般授权。 被告：巴中市瑞洋投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北修车场综合楼4-2号。 法定代表人：夏瑞阳。 原告四川省经济技术融资担保中心（以下简称省经济技术担保中心）与被告成都弘瑞洋商贸有限公司（以下简称弘瑞洋）、刘莉、夏瑞阳、巴中市正德融资担保有限公司（以下简称正德融资）、巴中市瑞洋投资有限公司（以下简称瑞洋投资）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省经济技术担保中心的委托诉讼代理人王定刚，被告正德融资的委托诉讼代理人吕昱妹、王福升到庭参加诉讼，被告弘瑞洋、刘莉、夏瑞阳、瑞洋投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 省经济技术担保中心向本院提出诉讼请求：1.弘瑞洋立即偿还省经济技术担保中心为其代偿的本金及利息8734433.61元，并按每天万分之五的计算标准赔偿省经济技术担保中心自2015年8月15日起至付清全款之日止的损失；2.刘莉、夏瑞阳、正德融资对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由弘瑞洋、刘莉、夏瑞阳、正德融资承担。事实和理由：2013年9月27日，省经济技术担保中心与弘瑞洋签订《最高额委托担保合同》，弘瑞洋委托省经济技术担保中心为其在招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）的贷款提供保证，就保证方式、保证的主债权种类、金额、期限及违约责任进行了约定。为向省经济技术担保中心提供反担保，刘莉、夏瑞阳与其签订《反担保最高额保证合同》，正德融资与其签订《反担保保证合同》。弘瑞洋未依约向招商银行成都分行履行还款义务，导致省经济技术担保中心于2015年8月12日为弘瑞洋代偿了8734433.61元。省经济技术担保中心代偿后，弘瑞洋未按约向省经济技术担保中心履行清偿义务，刘莉、夏瑞阳、正德融资也未承担反担保责任。现省经济技术担保中心为维护自身合法权益，起诉来院。 正德融资辩称，1.正德融资没有为该笔借款提供担保；2.即使担保属实，但根据相关法律规定，担保期限已经过期，省经济技术担保中心未在合同约定的保证期间主张权利，保证人的责任予以免除。 弘瑞洋、刘莉、夏瑞阳、瑞洋投资未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 省经济技术担保中心围绕诉讼请求依法提交了《最高额委托担保合同》《反担保最高额保证合同》《反担保保证合同》《保证书》《贷款逾期催收通知书》、招商银行特种转账借方传票等证据。由于弘瑞洋、刘莉、夏瑞阳、瑞洋投资无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2013年9月23日，省经济技术担保中心（甲方，保证方）与弘瑞洋（乙方，委托方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：（2013）川担保最高额保字（064）号），合同约定：甲方接受乙方的委托，为其提供保证，保证方式为连带责任保证；保证的主债权为乙方自2013年9月24日起至2014年9月23日止与招商银行成都分行等金融机构一次或多次发生的借款、承兑汇票或者其他种类的借款，甲方担保的主债权的最高额为800万元，保证范围包括主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以与债权人签订的《保证合同》的约定为准）；担保费按实际保证全部金额的1.5%收取，共计12万元；若乙方不按时归还银行借款，首先按本合同委托担保总金额10%的计算标准赔偿甲方经济损失，同时乙方不按时归还银行借款累及甲方承担保证责任或其他民事责任，自甲方向银行承担保证责任或民事责任之日起三日内，乙方应一次性足额向甲方清偿甲方因承担保证责任或民事责任而支出的全部款项和费用，包括但不限于甲方应诉支付的差旅费、诉讼费、律师费等。乙方不按本款规定的期限清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五赔偿甲方的损失；乙方不按约承担支付担保费及归还借款责任，致使甲方提起诉讼或申请仲裁而支出的诉讼费、仲裁费和律师费等为实现债权而开支的所有费用，由乙方全部承担。 同日，省经济技术担保中心（甲方，原始担保方）与刘莉（乙方，反担保方）、弘瑞洋（丙方，原始借款方）签订《反担保最高额保证合同》（合同编号：（2013）川担保个人最高额保字（064）号），合同约定：由乙方向甲方提供反担保保证担保；反担保保证担保的主债权种类、数额、期限为前述《最高额委托担保合同》第二条全部内容之债权和数额，即丙方与招商银行成都分行自2013年9月24日起至2014年9月23日止的借款，甲方担保的主债权的最高额为800万元；反担保保证担保范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等；保证方式为连带责任保证，且无论甲方是否拥有其他反担保（包括但不限于抵押、质押等反担保方式），甲方均有权直接要求乙方承担反担保保证责任，而无需先行处分担保物；保证期间为两年，自丙方履行上述《最高额委托担保合同》之债务的期限届满之日起计算。合同后附《财产共有人同意担保书》，载明夏瑞阳认可乙方与夏瑞阳具有财产共有关系，夏瑞阳完全同意乙方与甲方签订的前述《反担保最高额保证合同》，并同意用两人的全部共有财产向甲方承担全部保证责任。 同日，省经济技术担保中心（甲方，原始担保方）与正德融资（乙方，反担保方）、弘瑞洋（丙方，原始借款方）签订《反担保保证合同》（合同编号：（2013）川担保反保字（064）号），合同约定：由乙方向甲方提供反担保保证担保；反担保保证担保的主债权种类、数额、担保范围、保证方式及保证期间与前述《反担保最高额保证合同》内容一致；如果甲方垫付代偿资金发生，甲方应及时将要求乙方承担保证责任的《代偿通知书》及甲方代偿的资金划款凭证书面送达乙方，乙方应在收到上述资料3个工作日内清偿甲方的全部资金损失。如未按本款规定清偿全部款项，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五向甲方支付违约金；丙方与上述银行签订的综合授信合同和甲方与上述银行签订的最高额不可撤销担保书，以及甲丙双方签订的最高额委托担保合同，为本合同的主合同，需经乙方反担保后，与本合同具同等法律效力；本合同在丙方与银行签订的主合同报乙方备案，丙方与乙方签订担保合同后方可生效。 后弘瑞洋未按期偿还上述借款，招商银行成都分行向省经济技术担保中心出具《贷款逾期催收通知书》，告知省经济技术担保中心因招商银行成都分行向弘瑞洋借款800万元已于2014年9月29日到期，截至2015年4月8日，弘瑞洋尚欠贷款本金800万元及利息未归还，要求省经济技术担保中心履行担保义务。 2015年9月1日，省经济技术担保中心代弘瑞洋向招商银行成都分行偿还贷款本金790万元，并于同日分三次支付利息133510元、30282.99元、670640.62元，共计偿还贷款本息8734433.61元。 2016年6月15日，夏瑞阳、瑞洋投资向省经济技术担保中心出具《保证书》，就夏瑞阳、瑞洋投资为弘瑞洋向省经济技术担保中心2013年9月23日与弘瑞洋签订的（2013）川担保最高额保字（064）号《最高额委托担保合同》第二条全部内容之债权和数额提供反担保保证进行确认。保证方式、保证期间、保证范围与（2013）川担保反保字（064）号《反担保保证合同》内容一致。 审理中，（一）省经济技术担保中心称虽然转账借方传票显示其于2015年9月1日代偿，但转账借方传票上盖有补制回单字样，省经济技术担保中心方的记账凭证上显示是2015年8月12日归还，故现主张支付代偿款是从2015年8月12日开始，并陈述要求弘瑞洋赔偿损失的依据是根据《最高额委托担保合同》第七条第二款，自省经济技术担保中心向银行承担责任起三日内，弘瑞洋应当一次性足额向其清偿所支出的全部费用，否则每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五赔偿省经济技术担保中心损失，计算日期为代偿后三日起算。对此，正德融资称省经济技术担保中心的转款与正德融资无关，以银行转账凭证为准，省经济技术担保中心主张的损失应当以其实际发生的为准，若未实际发生，就以银行规定为准。 (二)关于保证责任。正德融资称《最高额委托担保合同》真实性不能确定，但根据合同内容可看出，省经济技术担保中心保证的主债权是从2013年9月24日至2014年9月23日，只有一年的时间，且根据《贷款逾期催收通知书》，案涉800万元借款借期为一年，即2013年9月29日自2014年9月28日，该笔借款于2014年9月29日到期，从到期日计算担保期间，那么到2016年9月29日保证期间届满，在该期间内，省经济技术担保中心未主张相关权利，保证责任应当予以免除，并表示合同中也约定，若省经济技术担保中心垫付代偿资金发生，应及时将要求正德融资承担保证责任的《代偿通知书》及其代偿的资金划款凭证书面送达正德融资，但正德融资至今都未收到代偿的通知书和银行扣划凭证。合同并约定，弘瑞洋与银行签订的综合授信合同和省经济技术担保中心与银行签订的最高额不可撤销担保书，要经过正德融资反担保后，与本合同才具有法律效力，但上述合同没有经过正德融资反担保；在弘瑞洋与银行签订的主合同报正德融资方备案，弘瑞洋与正德融资签订保证合同后，本合同方可生效，但省经济技术担保中心没有将上述合同报正德融资备案，更没有提供弘瑞洋与正德融资签订的担保合同。对此，省经济技术担保中心称其与正德融资签订的《反担保保证合同》中约定的保证期间是两年，而反担保的主债权是依据的其与弘瑞洋签订的《最高额委托担保合同》，其中合同第七条约定省经济技术担保中心代偿后3日内，弘瑞洋应该清偿，逾期清偿的，省经济技术担保中心可以主张代偿款以及每天万分之五的损失，即本案的主债权应当是省经济技术担保中心代偿以后才发生，债权的期限是代偿后3日内，担保人的担保期限也应当是在主债权届满以后才开始计算担保期间，而不是以借款人弘瑞洋借款期届满开始起算。省经济技术担保中心于2017年8月4日起诉来院，未超过保证期间。对于正德融资所述的通知义务及《反担保保证合同》未生效，省经济技术担保中心称书面通知书不影响双方的权利与义务，且人民法院送达的起诉状副本本身也有通知的性质，而本合同本身就是其与正德融资签订的《反担保保证合同》，现正德融资也未举证证明弘瑞洋与银行签订的合同是否报该公司备案，而且这个也不影响省经济技术担保中心的权利，合同也约定了自三方法定代表人或授权代理人签字或盖章后生效，现该合同已经生效，正德融资应当承担反担保责任。 （三)正德融资提出其查证了公司公章的所有用章记录，没有对《反担保保证合同》的用章情况，且《反担保保证合同》中明确规定，合同自三方法定代表人或授权代理人签字、盖章后生效，现对该合同上加盖的公司公章和法人蔡建国的印章真实性存疑。对此，本院告知正德融资，如对印章真实性有异议，可在限期内申请鉴定，但在规定期限内正德融资未提出鉴定申请。 本院认为，（一）本案各方当事人签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。招商银行成都分行向弘瑞洋发放贷款后，因弘瑞洋未能如期清偿借款，招商银行成都分行要求省经济技术担保中心履行保证责任，省经济技术担保中心依约向招商银行成都分行代偿了借款本息共计8734433.61元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，省经济技术担保中心诉请弘瑞洋向其支付代偿款项8734433.61元，本院予以支持。 （二）对于省经济技术担保中心主张弘瑞洋赔偿损失。省经济技术担保中心与弘瑞洋签署的《最高额委托担保合同》中约定了弘瑞洋不按时归还银行借款应承担的赔偿责任，省经济技术担保中心明确了主张，有合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。至于省经济技术担保中心称转账借方传票上盖有补制回单字样，省经济技术担保中心方的记账凭证上显示是2015年8月12日，但该时间是手写显示时间，且省经济技术担保中心未提交其他证据证明实际代偿时间为2015年8月12日，故本院以该转账借方传票实际记载时间为准。故弘瑞洋应赔偿省经济技术担保中心损失，以8734433.61元为基数，按日利率万分之五，自2015年9月4日起至款项付清之日止。 （二）关于连带清偿责任。刘莉作为反担保方与省经济技术担保中心签订《反担保最高额保证合同》，约定刘莉就省经济技术担保中心为弘瑞洋主债权最高额800万元以及利息、违约金及债权人实现债权的费用所承担的保证责任提供相应的反担保保证，夏瑞阳出具《保证书》确认进行担保，且上述《反担保最高额保证合同》、《保证书》中均约定无论省经济技术担保中心是否拥有其他反担保（包括但不限于抵押、质押等反担保方式），均有权直接要求反担保方承担反担保保证责任，而无需先行处分担保物。故省经济技术担保中心主张刘莉、夏瑞阳对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘莉、夏瑞阳承担连带清偿责任之后，有权向弘瑞洋进行追偿。对于省经济技术担保中心要求正德融资承担连带清偿责任的诉讼请求，正德融资提出《反担保保证合同》上加盖的公司公章及其法定代表人蔡建国的印章真实性有异议的抗辩意见，因正德融资未在限定期限内提出鉴定申请，故对该项抗辩意见本院不予采纳。但因省经济技术担保中心与正德融资签订的《反担保保证合同》中明确约定在弘瑞洋与银行签订的主合同报正德融资备案，弘瑞洋与正德融资签订保证合同后该合同才生效，现省经济技术担保中心未提供证据证明该《反担保保证合同》确已达到生效条件，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都弘瑞洋商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省经济技术融资担保中心支付代偿款本金及利息共计8734433.61元，并支付利息损失（以8734433.61元为基数，按日利率万分之五，自2015年9月4日起至款项付清之日止）； 二、刘莉、夏瑞阳就前述第一项的债务承担连带清偿责任；刘莉、夏瑞阳承担清偿责任后，有权向成都弘瑞洋商贸有限公司追偿； 三、驳回四川省经济技术融资担保中心其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92994元，公告费300元，由成都弘瑞洋商贸有限公司、刘莉、夏瑞阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁江眉