广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初794号 原告：邵仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西凭祥市北环路65号（市财政局综合楼一楼）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，总经理。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：广西常泰建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号皇龙西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，董事长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告邵仁与被告凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序审理。根据被告城投公司申请于2018年9月11日通知广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告邵仁委托诉讼代理人陈秋燕，被告城投公司委托诉讼代理人吴远德，被告常泰公司委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵仁向本院提出诉讼请求：城投公司、常泰公司赔偿邵仁因火灾事故造成的财物损失74366元；经营损失50000元，合计124366元。事实和理由：邵仁承租城投公司位于凭祥市（购物中心）2-40号铺面，每月营业额为2万左右。2017年10月，城投公司为了给其所出租的南步街铺面顶棚重新搭建，引进常泰公司施工建设。2017年10月27日7时33分左右，工人在施工过程中，因操作不当，造成了火灾，导致了邵仁连同南步街46户的商铺财物均被烧毁殆尽。2017年12月15日，凭祥市公安消防大队出具了凭公消火认字［2017］第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为“悬挂在28号铺面阁楼西南角旧铁皮棚缺口上方1号焊机（焊机残骸掉落于23号铺面内）的焊枪线铜铝连接部位（违规使用铝线延接焊枪铜连线），因为早上施工通电时电热作用产生高温滴落物，引燃该部位旧铁皮棚缺口下方阁楼内堆放的塑料花、包装纸皮等可燃物蔓延成灾。”事故发生后，凭祥市友谊关口岸经济区管理委员会委托中衡保险公估股份有限公司对该起火灾财产损失进行了评估，并于2018年1月20日出具了《凭祥市弄怀南步街商铺2017年10月27日火灾损失评估报告》，认定邵仁所经营2-40号铺面的财产损失为74366元。评估结果出来后，邵仁与城投公司就财物的损失赔偿进行多次沟通，却都被其所拒绝。从火灾发生至今已有7个多月，城投公司未曾对火灾场地进行重建，也未向邵仁重新提供新的经营场所，导致了邵仁一直处于停止营业状态。为此，城投公司应赔偿邵仁停业期间的经营损失50000元。常泰公司使用不具备资质的工人进场施工，从而引发火灾，应当与城投公司一起承担连带赔偿责任。 城投公司辩称，1．城投公司不是本案适格被告。邵仁主张城投公司请工人对南步街铺面铁皮棚进行焊接不是事实。城投公司从未叫人进场焊接，焊机也不是城投公司的，焊机和焊机操作工人与城投公司没有任何关系。对于本案火灾的发生，城投公司没有任何过错。2．邵仁不是本案的适格原告，城投公司没有与邵仁签订弄怀小区商铺40号的租赁合同。3．邵仁主张的财产损失74366元没有证据予以证明，主张经营损失5万元没有事实和法律依据，城投公司也不予认可。请求法院驳回邵仁的起诉和诉讼请求。 常泰公司辩称，1．邵仁诉请是以租赁合同为依据的违约安全性行为，主张要求城投公司承担民事行为责任，而现在追加常泰公司承担侵权的民事责任，首先租赁合同与侵权行为是两个不同的法律关系，所以不应该作为并案审理的法律关系，不能够同时进行审理和判决；2．如果要求常泰公司承担责任，城投公司就不需要承担，要求城投公司承担就不需要常泰公司承担，诉请应以租赁行为来主张；3．现有证据不能证明实际施工人是常泰公司的员工，是由第三方施工人进行施工，所以常泰公司没有任何理由进行赔偿；4．邵仁的各项损失，缺乏足够的事实和法律依据。租赁合同不是邵仁与城投签订的。评估报告没有盖章，评估报告上只是显示各种财产损失的清单价格表及评估结果。评估的条件和要素是否存在，调货单都被烧毁，委托评估的结果缺乏公正性、合理性，并且委托应由案件的相关人或受托人进行评估，而不是由管委会委托；5．邵仁要求常泰公司赔偿其各项经济损失无事实和法律依据，请法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的城投公司企业信用信息公示报告、常泰公司营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵仁提交的1．火灾事故认定书，是凭祥市公安消防大队依职权作出，城投公司、常泰公司没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以采信；2．火灾损失评估报告、火灾财产损失清单，是火灾发生后，为确定财产损失，及时解决纠纷，由政府管理部门委托具备相应资质的评估机构所作出的评估结论，能够客观反映火灾发生后财产损失的情况，本院予以采信；3．刑事立案调查材料，是公安机关依法收集，结合本案案情本院予以采信；4．证人蔡某证言，能证实蔡某与城投公司签订2-40号铺面后，与邵仁合作经营，其同意以邵仁名义主张2-40号铺面的权益，结合本案案情，对证人证言本院予以采信。5、邵仁与蔡某的合作合同，合作合同记载的合作铺面为41号，与出庭作证的证人证言前后矛盾，本院不予采信。城投公司提交的1．建设施工合同书，有城投公司和常泰公司法定代表人的签名及盖章，是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；2．立案告知书，能证实火灾发生后刑事立案情况，本院予以采信，但城投公司提出刑事案件尚未结案民事责任主体还未查清的意见，不予采纳。常泰公司提交的1．建设施工合同书，该合同具备了生效的所有要件并已经实际履行，对常泰公司主张合同尚未生效的意见本院不予采纳；2．职工花名册，仅有职工花名册并不能完全排除施工人员不是常泰公司的职工或常泰公司的雇佣人员，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，城投公司与常泰公司签订《建设施工合同书》，双方约定城投公司将凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程发包给常泰公司承包建设。2017年10月11日，常泰公司的工人开始进场施工。2017年10月27日，凭祥市弄怀步行街发生火灾事故导致邵仁与蔡某共同经营的弄怀购物中心2-40号商铺财物被烧毁。经凭祥市公安消防大队火灾事故认定，起火时间为2017年10月27日7时33分许，起火部位为友谊镇弄怀南步街28号铺面阁楼西南角，起火原因为悬挂在28号铺面阁楼西南角旧铁皮棚缺口上方1号焊机的焊枪线铜铝连接部位（违规使用铝线延接焊枪铜连线），因早上施工通电时电热作用产生高温滴落物，引燃该部位旧铁皮棚缺口下方阁楼堆放的塑料花、包装纸皮等可燃物蔓延成灾。火灾发生后，凭祥市友谊关口岸经济区管理委员会委托中衡保险公估股份有限公司对该起火灾财产损失进行了评估，并于2018年1月20日出具了《凭祥市弄怀南步街商铺2017年10月27日火灾损失评估报告》，报告中认定邵仁所经营2-40号铺面的财产损失为74366元。 另查明，常泰公司成立于2015年1月15日，营业期限为2015年1月15日至2045年1月14日，经营范围为建筑工程施工、市政工程施工。出庭作证的蔡某同意以邵仁的名义主张2-40号商铺的权益。 本院认为，一、原、被告主体资格是否适格。邵仁是2-40号商铺的实际经营者，2-40号商铺的财产因城投公司发包给常泰公司承建的工程在建设施工过程中发生火灾而被烧毁，邵仁选择财产侵权责任纠纷主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，邵仁是本案适格原告、城投公司与常泰公司是本案适格的被告。对常泰公司提出现有证据不能证明实际施工人是常泰公司员工的意见，结合城投公司、常泰公司签订的《建设施工合同书》、杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述，可认定实际施工人是常泰公司的代表，对该意见本院不予采纳。二、邵仁各项损失是多少，是否应当由城投公司、常泰公司承担赔偿责任。根据中衡保险公估股份有限公司对该起火灾财产损失评估认定，邵仁所经营2-40号铺面的财产损失为74366元。建设工程施工活动是安全生产事故易发多发的领域，且一旦发生安全生产事故将给人民群众生命财产造成重大损失，因此建设工程项目的施工活动应当严格遵守安全生产制度，全面防范安全事故发生。本案建设工程项目位于城投公司所租赁商铺上方，且钢铁焊接施工活动容易引发火灾，但常泰公司防火意识淡薄，作为凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程承包方，在组织施工过程中，疏于管理怠于检查，因施工工人违规使用铝线延接焊枪铜连线造成电热作用产生高温滴落物酿成火灾，为此给邵仁造成的财产损失应当承担赔偿责任。本案无证据证实城投公司作为凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程发包方，在发包过程中存在过错，邵仁要求城投公司承担赔偿责任，证据不足理由不充分，本院不予支持。邵仁主张经营损失50000元，由于没有充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、广西常泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵仁74366元； 二、驳回邵仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元，由邵仁负担1120元，广西常泰建筑工程有限公司负担1667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  黎虎浩 人民陪审员  戴明秀 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  植丽燕