贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9390号原告：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司，住所贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区B栋。统一社会信用代码915200007221865130。法定代表人：陈祖明。委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义玉隆铝业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。统一社会信用代码91520300730988698M。法定代表人：陈震。委托代理人：范方永，公司员工。被告：陈震，男，汉族，1965年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路378号世贸华廷大厦。统一社会信用代码915203025872758462。负责人：李志恒。委托代理人：彭应祖，公司员工。原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司（以下简称桐梓煤焦公司）与被告遵义玉隆铝业有限公司（以下简称玉隆铝业公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行（以下简称浦发银行遵义分行）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓煤焦公司委托代理人罗忆、被告玉隆铝业公司委托代理人范方永到庭参加了诉讼，第三人浦发银行遵义分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告玉隆铝业公司、第三人浦东银行遵义分行签订的《委托贷款合同》（编号WD208120140001）；二、判令被告玉隆铝业公司偿还原告借款本金1000万元及利息7249384.5元（该利息计算至2018年8月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的内容计算至清偿完毕之日止）；三、判令被告承担原告实现债权和担保权的费用（律师费），律师费为已经支付的基础律师费10000元及后期实现债权金额2%的风险代理律师费；四、判令原告对被告玉隆铝业公司抵押的房屋所有权证号为遵房权证鉴证字第××、00××76号房屋处置价款具有优先受偿权；五、判令原告对被告玉隆铝业公司抵押设备、原材料（详见抵押物清单）处置价款享有优先受偿权；六、判令原告对被告陈震质押的玉隆铝业公司41%股权处置价款享有优先受偿权；七、判令被告陈震对诉请中的第二项、第三项债务承担连带清偿责任；八、案件受理费由被告承担。在本院审理过程中，原告申请撤回第六、第七项诉请。事实及理由：2014年4月11日，桐梓县黔渝煤矿作为委托人，第三人浦发银行遵义分行作为受托人，双方签订《委托贷款委托协议》（编号WD20812014000101），约定桐梓县黔渝煤矿以自有资金委托浦发银行遵义分行向被告贷款。同日，桐梓县黔渝煤矿作为委托人，第三人作为受托人和贷款人，被告玉隆铝业公司作为借款人，三方签订《委托贷款合同》（编号WD208120140001），约定桐梓县黔渝煤矿委托第三人向被告玉隆铝业公司发放贷款1000万元，贷款期限为2014年4月11至2015年4月10日，按月付息，到期一次还本，若借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并按当日贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款期间借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权根据委托人的要求提前收回部分或全部已发放贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人和贷款人造成的全部损失。为担保桐梓县黔渝煤矿债权的实现，2015年3月6日，被告玉隆铝业公司与第三人签订《最高额抵押合同》，约定被告玉隆铝业公司以自有财产为自身在2013年1月1日至2019年12月31日的债务提供最高额不超过5000万的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月9日，桐梓县黔渝煤矿与被告玉隆铝业公司、第三人签署《委托贷款展期协议书》，约定该笔贷款展期至2020年4月10日。2015年7月21日，桐梓县黔渝煤矿与桐梓县泉源煤矿重组为贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县羊磴镇黔渝煤矿，贵州省梓县世纪煤焦有限公司桐梓县羊磴镇黔渝煤矿属于原告桐梓煤焦公司的分公司，桐梓县黔渝煤矿的债权债务由原告承继。合同签订后，桐梓县黔渝煤矿按约向第三人提供资金，第三人按约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定覆行自己还本付息的义务。被告玉隆铝业公司辩称，我公司确实通过第三人向原告借款1000万元，也以我公司的财产提供了抵押，但优先受偿权人应为第三人。我公司陆续有偿还利息，原告主张的利息不实，标准过高。原告主张的律师费也不应得到支持。第三人浦发银行遵义分行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但向本院提交了以下证据：1、本笔贷款的利息说明、欠息明细表、被告玉隆铝业公司的付息转款凭证，载明被告玉隆铝业公司的欠息情况；2、《关于贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司行使抵押权的说明》，载明原告主张的本笔贷款系第三人作为桐梓县黔渝煤矿的代理人向被告玉隆铝业公司提供，第三人代理行为产生的后果应归属于桐梓县黔渝煤矿，同意原告对玉隆铝业公司抵押的房产、设备及原材料主张优先受偿权。本院已组织各方当事人对第三人提交的证据进行质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的问题，本院查明如下：1、关于利息。《委托贷款合同》约定贷款期限截至2015年4月10日，按月付息，对逾期贷款本息加收逾期罚息（当日贷款利率的基础上加收50%），不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。截至2018年11月20日，扣除被告玉隆铝业公司在2014年4月22日至2017年8月21日期间分14期累计支付的601643.1元后，被告玉隆铝业公司尚欠利息、复利合计4295224.9元。2、关于抵押物的优先受偿权。被告玉隆铝业公司与第三人浦发银行遵义分行签订的《最高额抵押合同》约定，玉隆铝业公司提供房产、设备及原材料等抵押物担保的主债权为：玉隆铝业公司在2013年1月1日至2019年12月31日期间与第三人办理各类融资业务所发生的债权，并特别说明还包括桐梓县黔渝煤矿委托第三人向玉隆铝业公司发放的合同号为WD208120140001、金额为1000万元的委托贷款。被告玉隆铝业公司所提供抵押物登记的抵押权人为第三人浦发银行遵义分行，房屋抵押登记证号为遵房他证监字第××号，动产抵押登记编号分别为遵市红抵字2012-52号、遵市红抵字2013-61号、遵市红抵字2014-15号。3、关于律师费。《委托贷款合同》第十一条约定，借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权根据委托人的要求解除本合同，提前收回部分或全部已发放的贷款，并有权要求借款人赔偿由此给委托人和贷款人造成的全部损失；第十三条，本委托合同的担保合同、借款人提交的《委托贷款申请书》及借款人、委托人提供的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分。委托贷款展期协议只变更了借款期限，其他条件同原委托贷款合同。《最高额抵押合同》第1.3条约定，抵押担保的范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、及抵押权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告与其代理人签订的《委托代理合同》约定，前期律师代理费10000元，后期费用按实现债权金额的2%计算。以上事实，有各方当事人的陈述，贵州省能源局黔煤兼并重组办【2015】6号文件、企业信用信息公示报告、委托贷款委托协议、委托贷款合同、董事会决议、银行支付系统专用凭证、借款凭证、委托贷款展期协议书、委托贷款担保委托书、最高额抵押合同、房屋产权证书、动产抵押登记证明、抵押物清单、关于贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司行使抵押权的说明、贷款执行利率说明、累计未付利息情况表、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回对被告陈震的起诉，系当事人对权利的自主处分，不损害他人的合法权益，本院予以准许。本案争议焦点主要有四：一、原告是否系适格的诉讼主体；二、合同是否应解除，原告是否有权提前收回贷款；三、委托贷款合同约定的利息、复利是否符合法律规定，标准是否过高；四、原告能否对《最高额抵押合同》中约定的抵押物行使抵押权；五、原告主张的律师费是否应支持。关于原告的主体资格。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。”原告下属公司与第三人系委托法律关系，第三人与被告系借款法律关系，且被告自始知道本案借款的实际出借人为原告下属公司，所以三方签订的相关合同能够直接约束原告与被告玉隆铝业公司，原告有权直接向被告玉隆铝业公司主张权利。同时，桐梓煤焦公司作为本案原告，玉隆铝业公司作为被告也有利于全面、高效地解决当事人之间的纠纷。故原告桐梓煤焦公司是适格的诉讼主体。关于合同是否应解除，原告是否有权提前收回贷款。《委托贷款合同》约定借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权根据委托人的要求提前收回全部已发放贷款，解除合同。委托贷款展期协议只变更了借款期限，其他条件与原委托贷款合同相同。第三人浦发银行遵义分行也认为其受桐梓县黔渝煤矿委托向被告发放借款产生的后果应归属于原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，对于原告要求解除《委托贷款合同》及提前收回全部已发放贷款1000万元的诉请，本院予以支持。关于利息。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条规定，放宽金融机构贷款利率浮动区间，金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理。因此，金融机构可根据商业原则自主确定贷款利率水平。原告主张的利息和复利符合法律规定，欠息金额计算方式符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告关于利息、复利的诉请，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权。《最高额抵押合同》约定抵押物担保的范围包含原告主张的本笔贷款，抵押权人浦发银行遵义分行同意原告对抵押物主张优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条“以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。”的规定，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的问题，本院予以支持。关于律师费。《委托贷款合同》约定担保合同等材料为该合同不可分割的组成部分；借款人未按时支付贷款本息，委托人和贷款人有权要求借款人赔偿由此造成的全部损失。《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括抵押权人实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。因此，被告玉隆铝业公司应向原告支付律师费。原告已实际支付的律师费为1万元，本院予以支持。对于原告主张的尚不能确定具体金额的律师费，原告可根据追偿债务发生的实际损失另案主张权利。第三人浦发银行遵义分行经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司、被告遵义玉隆铝业有限公司和第三人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行三方签订的《委托贷款合同》（编号WD208120140001）；二、由被告遵义玉隆铝业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司偿还贷款本金1000万元，并按《委托贷款合同》约定的标准支付至本息清偿之日止的利息、复利（截至2018年11月20日为4295224.9元）；三、原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司对被告遵义玉隆铝业有限公司提供的《最高额抵押合同》附件“抵押财产清单”载明的抵押物享有优先受偿权（房屋抵押登记证号：遵房他证监字第××号，动产抵押登记编号：遵市红抵字2012-52号、遵市红抵字2013-61号、遵市红抵字2014-15号）；四、由被告遵义玉隆铝业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司支付律师代理费10000元；五、驳回原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125360元，减半收取62680元，由原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司负担15216.5元，被告遵义玉隆铝业有限公司负担47463.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  陈钰二〇一八年十二月十二日法官助理孟荣钊书记员黄梓源