广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1724号 原告：罗荣新，男，1968年7月5日出生，壮族，单位职员，住广西田东县。 原告：黄雪清，女，1972年9月17日出生，壮族，单位职员，住广西田东县。 俩原告共同委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：田东县第一小学，住所地广西田东县平马镇南华路**。 法定代表人：潘玉阳，该学校校长 委托代理人：黄双望，该学校副校长。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西红利房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**宁汇新天地别墅区万景园**。 法定代表人：黄绍红，该公司董事长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告罗荣新、黄雪清与被告田东县第一小学（以下简称田东一小）、广西红利房地产开发有限公司（以下简称红利公司）生命权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、黄媛参加的合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告罗荣新、黄雪清及俩原告的共同委托代理人陆洁，被告田东一小的委托代理人黄双望、黄党生，被告红利公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗荣新、黄雪清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告经济损失共计225080.4元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：罗雄（男，2006年7月7日出生）是俩原告的儿子。2018年9月10日下午约14时25分许，罗雄在田东县皇家广场小区意外坠楼死亡。2018年9月10日下午，原告黄雪清亲自送儿子罗雄上学，到被告田东一小学校大门的时间为下午14时10分，当时被告学校的大门早已经打开，罗雄跟随学校其他同学走进学校大门步行超过了学校门卫室后又往回走出校门，然后沿着东宁西路南中巷往广西红利房地产开发有限公司的皇家广场小区走去，约14时25分在皇家广场小区二号楼意外坠楼身亡。原告认为，儿子罗雄是限制行为能力在校生，田东一小学校开门接受学生进入校门后管理不严，又随意让学生走出校门；皇家广场小区门口设有保安岗，但随意让不属小区住户的未成年人上楼。由于俩被告安全管理制度疏漏导致悲剧发生。罗雄的离世导致俩原告精神大受打击，中年丧子的悲痛无法修复。事故发生后，原告多次找俩被告协商赔偿问题，但是均遭受到推脱。为此，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。 被告田东一小辩称，田东一小对于原告亲属罗雄的死亡深感惋惜及同情，同时对其家属表示慰问。但原告要求田东一小承担相应赔偿责任没有事实依据，田东一小对于本案中校外坠楼事故的发生不存在任何过错，不应承担相应赔偿责任。1、原告亲属罗雄发生坠楼事故的时间非正常上课时间。田东一小下午上课时间为15时整，学生到校时间为14时40分至50分，原告亲属罗雄进入校门的时间为14时10分，且在刚进入校门后随即转身往回走出校门，并于当天14时25分许在校外发生坠楼事故，其事故发生的时间非学生正常到校及上课时间，田东一小无法对正常到校、上课时间外的学生行踪进行限制及管理。2、原告亲属罗雄发生皇家广场小区，非田东一小正常教学地点。田东一小无法对正常学习教学地点外的学生进行限制及管理。3、田东一小无权限制学生在非正常到校、上课时间出入校门，对于罗雄进入校门后又折返的行为无权制止，亦无法通过合理的注意预见本案事故发生。本案中，田东一小无权限制学生在非正常到校、上课时间出入校门的自由，因期间学生亦有频繁进出校门购买零食、文具或返回家里取作业、物件等需求及情形的可能，综合现实情况及学校现有管理制度，田东一小对于未到正常上课时间学生进入校门后又折返出校门的行为并无禁止，对于本案事故的发生不存在任何过错，原告认为田东一小存在管理疏忽及相关过错没有任何事实依据。原告要求田东一小承担相应赔偿责任没有法律依据，田东一小对于本案中校外坠楼事故的发生不存在任何过错或不当行为，不应承担相应赔偿责任。根据《侵权责任法》及《学生伤害事故处理办法》相关规定，田东一小不应承担任何法律及赔偿责任，原告认为田东一小存在管理疏忽及过错没有任何法律依据。四、田东一小在开课时间前提前开放大门，以避免及减缓恶性暴力事件的发生。提前开放校门并不代表学校提前全权接管及管制学生。田东一小提前开放校门的行为不能作为本案中认定田东一小存在相应过错或不当行为的理由。综上所述，田东一小对原告亲属的死亡表示惋惜及同情，对原告所承担的精神痛苦及财产损失表示理解，但田东一小认为，理解和同情不能成为承担民事法律责任的依据，田东一小对于本案事故的发生无法通过合理的注意进行预防和管理，不存在任何过错及不当行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 被告红利公司辩称，红利公司对原告儿子、年仅12岁的少年罗雄之死深感痛心与惋惜，对原告表示诚挚的慰问。红利公司对本案的损害后果不应承担赔偿责任。据了解，死者的坠落点是在29层北面窗户，窗槛高约一米。窗外墙垂直而下至四楼有露台，宽3．18米（墙脚往北至露台外缘的宽）。露台外墙垂直下至二楼有一挑檐，宽1．9米。死者坠落地面位置为大楼入口的大门外约2米处即二楼挑檐投影外。也就是说，死者从29层落下是越过了四楼的露台二楼的挑檐，最后落到地面，是以抛物线的形式落下，而非垂线。由此可以断定，死者是爬上窗户后往楼外跳下，而不是起诉状中所述的意外坠楼，是属于跳楼轻生，对损害后果持直接故意的态度。根据侵权责任的规定，红利公司对本案的损害后果不应承担赔偿责任。综上理由，红利公司对原告失去孩子的痛苦之心表示理解，但原告对红利公司的诉讼请求缺乏事实和法律根据，故请求法庭驳回原告对红利公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、学籍证、出生医学证明，证实罗雄是田东县第一小学在校生，二原告是罗雄的法定监护人；2、田东县公安局合恒派出所证明，证实罗雄在2018年9月10日约14时25分在田东县皇家广场小区坠楼死亡；3、录相，证实罗雄2018年9月10日14时9分己经进到田东一小的校门口，约14时16分进到皇家广场小区，由于二被告管理工作疏忽，应共同承担侵权责任。被告田东一小为支持其辩解提供证据有：《中小学校岗位安全工作指南》，拟证明其安保工作符合管理规定。被告红利公司为支持其辩解提供证据有：照片2张，证明根据现场判断，死者是从楼上有意跳下，而不是意外坠落。经当事人申请，本院调取案发时公安刑侦技术部门制作的图片资料。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗雄（男，2006年7月7日出生）是俩原告的儿子，案发时12岁。2018年9月10日下午，原告黄雪清送儿子罗雄上学，到被告田东一小学校大门的时间为下午14时10分。当时田东一小学校的大门已经打开。罗雄步入学校超过门卫室，原告黄雪清看罗雄进入学校后离开。罗雄在黄雪清离开后又往回走出校门，然后沿着东宁西路南中巷往被告红利公司的皇家广场小区走，进入该小区B栋二号楼后，约14时25分坠楼身亡。 另查明，田东县公安局合恒派出所接到报警后前往事故现场。经勘查后认为“体表未发现机械性损伤迹象，符合高坠死亡特征”。 本院认为，学校与未成年学生之间是教育与被教育、管理与被管理、保护与被保护的关系，学生发生伤害事故，教育机构是否承担民事责任依法实行过错责任原则，即当其履行教育、管理责任存在过错时，应当承担与其过错相适应的民事责任。田东一小在上课前提前打开大门，让家长送小孩上学。尽管未到上课时间，但孩子送到学校后，已经脱离家长的监管，管理责任转移到学校。本案中，原告黄雪清送罗雄进入学校后离去，而田东一小的校门管理松散，导致罗雄入校后仍自由离去脱离监管，最终发生坠楼事故。因此，田东一小在管理上存在一定过错，应对罗雄的死亡承担相适应的民事责任。田东一小虽辩称事故发生不在上课期间，也不在校园范围内，所以不应承担责任。但其管理的过失与损害后果的发生存在关联，故对田东一小的辩解本院不予采纳。事故发生在红利公司的皇家广场小区，原告主张小区管理不严使得罗雄自由出入，导致损害后果发生。但是，案发地皇家广场小区并非宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，亦不存在适用过错推定情形。案发地归属的产权所有人、管理人无需承担安全保障义务。因此，原告对红利集团的诉讼请求本院不予支持。罗雄在事故发生时，已年满12周岁，具有一定的认知能力和判断能力，其对此事故的发生亦应承担一定的责任。综合各方当事人的过错程度、事故发生的原因和后果，本院确定罗雄自身负有80%的责任；田东一小承担20%的责任。红利集团不承担责任。 关于原告的经济损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告因事故造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金，原告诉请支付610040元，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费33228元，符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告诉请数额过高，本院结合本案实际及本地生活水平确认为20000元；4、误工费及交通费，原告均未提供相应证据支持其主张，本院不予采纳。综上，本次事故造成的各项损失合计663268元。根据前述责任比例划分，本院确认被告田东一小承担20%的赔偿责任，应赔偿的数额为132654元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第（十二）项的规定，判决如下： 一、被告田东县第一小学于本案生效判决确定之日起五日内赔偿原告罗荣新、黄雪清各项损失132654元； 二、驳回原告罗荣新、黄雪清的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，由原告罗荣新、黄雪清负担3740元，被告田东县第一小学负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄葭旖