wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34158号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住，系原告的员工。被告：杨琳，女，1980年1月12日出生，汉族，住，原告广东中海物业服务有限公司诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告杨琳的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告杨琳的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书                             （2018）陕0824执1495号 申请执行人王某，男 。被执行人尹某某，男 。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0824民初4117号民事判决书，依法向被执行人尹某某发出执行通知书后，被执行人尹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹某某在你处有工资及地方津贴收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、   扣留被执行人尹某某在你处的工资及地方津贴补助。二、   扣留期限为二年。本裁定送达后立即执行。     （此页无正文）       审判员    雷斌奇  二Ｏ一八年十一月十四日                                    书记员    郝玉虎
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2024号 申请执行人：石定美，女，1956年2月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4888号民事调解书。 立案标的905.00元。 本院（2018）皖1822执2024号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2018）晋1023行审6号申请执行人襄汾县国土资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人张居峰，该局局长。委托诉讼代理人李宏亮，男，该局工作人员。委托诉讼代理人高小鳌，男，该局工作人员。被执行人李兴旺，男，汉族，1968年5月2日出生，住址襄汾县。申请执行人襄汾县国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行襄政国土罚字（2018）002号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县国土资源局向本院申请强制执行的内容：1.责令当事人李兴旺十五日内将非法占用的1446.25平方米土地退还给西贾乡西李村村集体；2.没收当事人李兴旺在非法占用的符合土地利用总体规划的799.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限当事人李兴旺十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的646.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2018年2月14日李兴旺未经县级以上人民政府批准，占用西贾乡西里村集体土地建汽修厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利通年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。经认定占地位置在西贾乡西李村0012号图斑内，占地面积1446.25平方米，地类为水浇地，经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地799.87平方米土地在规划确定的允许建设区范围内，符合规划；646.38平方米土地在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县国土资源局作出襄政国土罚字（2018）002号行政处罚决定。襄汾县国土资源局向本院提交行政处罚卷宗一本包括责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、现场勘测笔录、地类规划认定书、调查报告、事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县国土资源局襄政国土罚字（2018）002号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人李兴旺接到处罚后，除缴纳28925元罚款外，至今未履行行政处罚决定书确定的其他义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行襄汾县国土资源局襄政国土罚字（2018）002号行政处罚决定，由襄汾县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 韩东亮人民陪审员郭元庆 二〇一八年十二月四日书记员 王苗苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1850号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1974年10月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省华容县。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人刘勇锡、庄锦洲，广东悦信律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1950号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月29日13时许，被告人黎某在广东省广州市增城区夏埔村夏埔南街6号富康发艺店内，扒窃被害人王某1放在身旁的一台金色VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1105元），后被告人逃离现场途中被抓获，其归案后如实供述自己的罪行。涉案手机已归还被害人。公诉机关认为被告人黎某具有如实供述的处罚情节，建议对被告人黎某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已经缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黎某是初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，有悔过表现的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年3月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十六日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2237号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人宋子健，男，1996年2月6日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2053号起诉书指控被告人宋子健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人宋子健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日01时许，被告人宋子健饮酒后驾驶粤Ａ×××××的小客车，行驶至广州市花都区新华街茶园路红珊瑚网吧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋子健的血液中检出乙醇成份，含量为177.6mg/100ml。公诉机关认为被告人宋子健具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为177.6mg/100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人宋子健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋子健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宋子健认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人宋子健具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋子健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复378号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：周锦龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4356号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月21日对被执行人周锦龙作出的云国土行处〔2017〕251号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：一、责令周锦龙退还在白云区××××村“黄坡田”（土名）地块处非法占用的146平方米土地；二、责令周锦龙限期拆除在白云区××××村“黄坡田”（土名）地块处非法占用的146平方米规划为农用地（有林地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对周锦龙非法占用146平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币2920元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对周锦龙作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了周锦龙的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕251号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国规委不服上述裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定复议申请人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，请求法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行涉案处罚决定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4356号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕251号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0511执57号 申请执行人王志坚，住邵阳市双清区。 被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。 法定代表人谢龙，该公司总经理。 王志坚与邵阳市裕宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0511民初128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵阳市裕宏房地产开发有限公司应支付王志坚借款127800元及利息。因邵阳市裕宏房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王志坚向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人无银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施； 2、对被执行人的房产已实施轮候查封； 3、查明被执行人无公积金缴纳记录。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，被执行人所在地社区工作人员表示被执行人经济状况不好。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张爱贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾其彬 审 判 员  吕颂文 审 判 员  刘铁树 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  唐诗倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3403号之六 申请执行人李伟文，男，1956年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人吴鸿均，男，1966年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 两申请执行人共同委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所，律师。 被执行人河南中诚农业综合开展有限公司，住所地：河南省灵宝市大王镇后地村。 法定代表人：林梦诗。 被执行人林文生，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人周洪娅，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人李伟文、吴鸿均与被执行人河南中诚农业综合开展有限公司、林文生、周洪娅租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01民终21101号民事判决，于2018年07月23日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人河南中诚行农业综合开发有限公司立即清空并退还广州市荔湾区荔湾路78号自编1号、2号、6号、7号、8号、13号、17号、18号、20号房屋给申请执行人李伟文、吴鸿均。（2）向申请执行人支付2016年6月16日至实际退还房屋之日止的租金（2016年6月16日至2019年6月15日每月租金为500000元，2019年6月16日至2022年6月15日每月租金为550000元，被执行人河南中诚行农业综合开发有限公司已支付的2220000元租金应予抵扣）。（3）向申请执行人支付违约金（首期欠付租金违约金，自2016年3月16日至2016年12月8日以100万元为基数，2016年12月9日至2016年12月25日以95万元为基数，2016年12月26日至2017年1月23日以85万元为基数，2017年3月24日至实际偿还之日止以78万元为基数；第二期欠付租金违约金，以300万元为基数，自2016年12月7日计至实际清偿之日止；违约金标准均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%）。（4）林文生、周洪娅对河南中诚行农业综合开发有限公司在本案中承担的租金、违约金给付义务负连带清偿责任。（5）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但其未自觉履行。经双方当事人协商后，申请执行人确定本案的执行标的为4220000元，并放弃其余金额。被执行人已向申请执行人支付上述金额。双方当事人就涉案房屋的交还事项达成一致新的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执3403号案的执行。 如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年十二月三十一日 书记员  邝倩玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4989号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：陈方焕,女,1960年1月26日生,汉族,住南京市鼓楼区。被告：蒋明毅,男,1956年8月21日生,汉族,住南京市鼓楼区。被告：江苏先锋工业自动化有限公司，住所地在南京市鼓楼区草场门大街101号7层G座。法定代表人：陈方焕。被告：江苏国融担保有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖南路8号。法定代表人：李华。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈方焕、蒋明毅、江苏先锋工业自动化有限公司（以下简称先锋公司）、江苏国融担保有限公司（以下简称国融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年9月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈方焕、蒋明毅共同偿还原告借款本金120万元，并支付律师费58640元；2、被告先锋公司、国融公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告陈方焕、先锋公司签订《个人抵押、保证借款合同》，约定被告向原告借款120万元，期限12个月。同日，原告与被告国融公司签订《担保合同》，约定国融公司为被告陈方焕上述借款提供连带保证责任。原告依约向被告陈方焕发放了贷款，但被告未按约还款。被告蒋明毅系被告陈方焕的丈夫，两被告应共同承担还款责任。被告陈方焕、蒋明毅、先锋公司、国融公司均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：个人抵押、保证借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2012年3月5日，借款人被告陈方焕（甲方）、保证人被告先锋公司（丁方）与贷款人原告民生银行南京分行（乙方）签订《个人抵押、保证借款合同》，约定：甲方向乙方借款120万元用于先锋公司资金周转，借款期限12个月，自2012年3月5日至2013年3月5日止，贷款年利率9%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按月结息，到期一次偿还本金，利随本清。丁方自愿为甲方在本合同项下的债务提供连带保证责任，保证责任范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。同日，被告国融公司与原告签订《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同项下的保证期间，自合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。2012年3月9日，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告逾期未还款。截止目前，被告陈方焕拖欠借款本金120万元。另查明，被告陈方焕、蒋明毅系夫妻关系，于1984年11月1日登记结婚。原告委托江苏利德丰律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为58640元，2018年9月29日出具增值税普通发票。本院认为：原告与被告签订的《个人抵押、保证借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陈方焕发放贷款，陈方焕未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告陈方焕、蒋明毅借款时虽系夫妻关系，但该借款用于先锋公司资金周转，原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告陈方焕、蒋明毅共同偿还借款本金的主张，证据不足，本院不予支持。被告先锋公司、国融公司自愿为被告陈方焕上述借款提供连带保证责任，即应在保证期间内承担担保责任，根据合同约定，保证人担保期间至2015年3月5日已到期，现原告要求保证人承担保证责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方焕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金120万元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16128元，公告费以实结算，由被告陈方焕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  单凌波人民陪审员  刘 琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  顾梦寅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执325号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英。 被执行人：江西省江威贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何武元。 被执行人：高安市亨达通矿业有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。 法定代表人：李斌。 被执行人：南昌车宜贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐亚晖。 被执行人：何武元，男，汉族，1961年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周金松，男，汉族，1978年8月1日生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：李伟，男，汉族，1978年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西省江威贸易有限公司、高安市享达通矿业有限公司、南昌车宜贸易有限公司、何武元、周金松、李伟借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月4日以（2018）赣01执325号执行裁定书查封了被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）房产，2018年11月15日查封了被执行人南昌车宜贸易有限公司所有的位于长堎镇长堎大道xx户东套（产权证号：10××01）房产及被执行人高安市亨达勇矿业有限公司的采矿权（证号：xxxx）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）及长堎镇长堎大道xx户东套（产权证号：10××01）房产，以及被执行人高安市亨达勇矿业有限公司的采矿权（证号：xx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  余 浩
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2610号   原告：吉小兵，男，1976年10月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：长治市城区邱村集体资产管理委员会，住所地长治市城区邱村。   法定代表人：李小刚，职务主任。   委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   原告吉小兵与被告长治市城区邱村集体资产管理委员会租赁合同一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉小兵、被告长治市城区邱村集体资产管理委员会法定代表人李小刚、委托诉讼代理人成建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行2010年9月1日签订的租赁合同及补充协议。事实与理由：2009年8月23日，原告与邱村集体资产管理委员会签订了租赁合同及补充协议，双方约定：邱村集体资产管理委员会将原常青王西边地2.8亩两层楼共计14间及院南边五个大棚出租给原告，由原告建设绿色蔬菜加工使用。后因城市建设需要，开发了租赁物中的部分土地。故双方于2010年9月1日将租赁合同及补充协议作废，签订了新的租赁合同及补充协议。该协议约定：待邱村西区商住楼建成后，邱村集体资产管理委员会将1#商住楼一层出租给原告使用，面积以实测为准，另签20年租期，前五年每平米7元，第二个五年每平米8.4元，第三个五年每平米9.8元，第四个五年每平米11.2元。现1#商住楼已经建成，但被告迟迟不出租给原告使用。   被告辩称：2009年8月23日与2010年9月1日，原告与邱村集体资产管理委员会确实分别签订了租赁合同及补充协议。城市开发建设，也确实开发了租赁物中的部分土地。一、这两份租赁合同及补充协议，虽然加盖了长治市城区邱村集体资产管理委员会公章及长治市城区常青办事处邱村村民委员会的公章，但未经村民会议讨论决定，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，属无效合同。二、如果以有效合同对待，原告还存在欠交租金的问题。三、因被告尚欠施工队数百万元的工程款，目前的1#商住楼一层还没有实际交付给被告使用，合同约定的条件还没有成就。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2009年8月23日，原告与邱村集体资产管理委员会签订了租赁合同及补充协议，双方约定：邱村集体资产管理委员会将原常青王西边地2.8亩两层楼共计14间及院南边五个大棚出租给原告，由原告建设绿色蔬菜加工使用。后因城市建设需要，开发了租赁物中的部分土地。故双方于2010年9月1日将原租赁合同及补充协议变更签订了新的租赁合同及补充协议。该协议约定：待邱村西区商住楼建成后，邱村集体资产管理委员会将1#商住楼一层出租给原告使用，面积以实测为准，另签20年租期，前五年每平米7元，第二个五年每平米8.4元，第三个五年每平米9.8元，第四个五年每平米11.2元。现1#商住楼已经建成，但因被告尚欠施工队上百万元的工程款，1#商住楼一层实际由施工队占有使用。   本院认为，当事人对合同的效力可以附约定条件和约定期限。附条件的合同，自条件成就时合同生效。附期限的合同，自期限届至时生效。本案中，双方就租赁合同关系的成就设立了生效条件，但是至原告主张权利时止，案涉1#商住楼一层并没有归被告实际控制和使用，被告尚未享有物上权利，不能完成向原告交付使用的约定义务，原告的主张无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：   驳回原告吉小兵的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告吉小兵负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 刘 星
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初293号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，生于1954年9月27日，甘肃省金昌市人，小学文化，住金昌市。1995年5月19日因犯故意损坏公私财物罪被金昌市中级人民法院判处有期徒刑三年；1995年11月12日因偷税罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，1997年6月16日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌犯故意损坏财物罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人柴某，甘肃维正律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人王某1犯故意损坏财物罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人柴某、附带民事诉讼原告人聂某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日上午，被告人王某1发现一只骆驼进入其经营的膨润土场内啃咬树木，王某1遂关闭场内大门，用木棍追打骆驼，致该骆驼右后腿骨折，后用装载机将骆驼运至膨润土场外。当日下午，金昌市金龙泉奶驼养殖农民合作社雇佣放养骆驼的聂某找到受伤骆驼后报警。该骆驼于次日晚上被发现死亡。经金昌市金川区动物预防控制中心职业兽医检查认定，该骆驼排除重大动物疫病引起的死亡，主要由于骨折断裂处的脂肪细胞破裂造成肺脂肪栓塞，引起呼吸衰竭导致的死亡。经鉴定，该骆驼价值为12500元。2018年8月2日，王某1在公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关举出了证人杨某的证言、辨认笔录，被害人聂某、王某2的陈述及委托书，被告人王某1的供述与辩解、指认照片，涉案骆驼价格认定结论书、死亡调查报告、资质材料及证明、告知笔录，扣押笔录、扣押决定书及现场刑事照片，人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人王某1故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意损坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但认为对于涉案骆驼的价格认定过高。其辩护人提出骆驼被打伤后还活着，被害人没有采取救治措施减少损失。骆驼曾多次啃咬庄稼，被害人散养骆驼有明显过错。经审理查明，2018年7月29日上午，在本区宁远堡镇龙景村，由聂某承包养殖的金昌金龙泉奶驼养殖农民专业合作社一只蒙古种褐色骆驼进入被告人王某1经营的膨润土场内啃咬树木，王某1发现后遂关闭场内大门，用木棍追打骆驼，致该骆驼右后腿骨折，后见骆驼出场后无法行走，被告人王某1遂用装载机将骆驼铲运至膨润土场外面放置。当日下午，畜主聂某找到受伤骆驼后报警。该骆驼于次日晚上被发现死亡。经金昌市金川区动物预防控制中心职业兽医检查认定，该骆驼排除重大动物疫病引起的死亡，主要由于骨折断裂处的脂肪细胞破裂造成肺脂肪栓塞，引起呼吸衰竭导致的死亡。经鉴定，该骆驼价值为12500元。2018年8月2日，王某1在公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人王某1向被害人聂某赔偿骆驼损失12500元。聂某对王某1予以谅解。上述事实，有扣押决定书、扣押笔录及指认照片，现场刑事照片，金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、调查报告、调查人资质证书及甘肃省兽医局兽医资格人员信息公示表、金昌市金川区兽医局证明，金昌市金川区人民法院（1995）金法刑初字第138号刑事判决书、甘肃省金昌市监狱释放证明书，到案经过，被告人户籍信息及农村户口登记薄，证人杨某的证言，被害人聂某、王某2的陈述，被告人王某1的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。本院认为，被告人王某1故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意损坏财物罪。金昌市金川区人民检察院指控被告人王某1犯故意损坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。金昌市金川区发展和改革局价格认定结论是根据价格认定基准日的市场价格进行的客观测算，且被告人王某1在侦查阶段及法庭审理过程中，均表示对骆驼价格不申请重新鉴定，故对被告人王某1关于涉案骆驼价格认定过高的辩解意见不予采纳。被告人王某1在发现骆驼啃咬树木后未采取正确方式处理，将骆驼追打致伤，并抛至野外，致其死亡，有损坏他人财物的故意。故对辩护人的关于被害人对受伤骆驼未及时救治导致损失进一步扩大的辩护意见不予采纳。被害人未管理好自己的骆驼，存在一定过错，且被告人王某1经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人王某1能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，综合考虑案件的主观恶性、危害程度、自首及被害人过错等各情节，本着惩罚与教育相结合的原则，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意损坏财物罪，判处罚金6000元；（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、随案移送的作案工具木棍一根（长约1.2米，直径约12厘米，已断裂成两截）依法予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 香成雪人民陪审员 许艳萍 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 雷丽娜
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2018）藏0124民初58号   原告：余正东，男，1979年11月14日出生，汉族，务工，湖北省随州市人，现住拉萨市曲水县大菩萨工业园区，身份证号×××。   被告：李锐，男，1978年10月28日出生，汉族，务工，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区卧龙凹2号楼附8号，身份证号×××。   原告余正东与被告李锐居间合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告余正东于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余正东撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告余正东撤回起诉。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告余正东负担。   审判长 贡嘎旦增   审判员 觉啊拉姆   审判员 宋 晓 明     二〇一八年十二月二十五日   书记员 次  央
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初769号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人唐理平，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，分别于2014年4月17日、2016年6月13日、2018年11月1日被盐城市盐都区公安局、盐城市公安局城南新区分局、盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日、十五日、五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月2日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月20日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]672号起诉书指控被告人唐理平犯容留他人吸毒罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人唐理平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年9月至10月期间，被告人唐理平在其位于盐城市亭湖区盐南新村xx室家中，先后三次容留周某、刘某（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：1.2018年9月28日，被告人唐理平在盐城市亭湖区盐南新村xx室容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2018年10月13日左右一天，被告人唐理平在盐城市亭湖区盐南新村xx室容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年10月30日，被告人唐理平在盐城市亭湖区盐南新村xx室容留周某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年11月1日，被告人唐理平因吸毒被公安机关抓获后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实，并协助公安机关抓获了吸毒人员周某、刘某。被告人唐理平对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、潘某的证言，盐城市公安局亭湖分局制作的抓获经过、辨认笔录、提取笔录，被告人户籍证明、行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人唐理平违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐理平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人唐理平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人唐理平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十七日书 记 员  储茂林附法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈仁富，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈仁富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈仁富经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58133.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××05；2、签约申领时间：2013年1月25日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月11日）1、欠款总额：58133.6元；2、欠款明细：本金49727.09元，零售利息3407.27元，年费480元，违约金4519.24元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈仁富支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁富自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49727.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告陈仁富负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5107号之一原告：王某，女，1990年1月17日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1988年4月27日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住无锡市惠山区。原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担。审 判 员  徐景全人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十二月十二日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初28900号 原告：广州市兴基贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号613房。 法定代表人：邱协伟。 委托代理人：林怀新、谢小芳，广东天穗律师事务所律师、实习人员。 被告：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2502室。 法定代表人：王琼。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币2124611元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告金中天建设集团有限公司的银行存款人民币2124611元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一八年十二月二十一日 法官助理文静 书记员吕美玉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执473号 申请执行人:陈亚水，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:周建生，男，1959年8月25日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人:林武昂，男，1972年7月6日出生，汉族，住所地福建省福清市。 被执行人:核工业华东建设工程集团公司。 本院立案执行申请执行人陈亚水与周建生、核工业华东建设工程集团公司、林武昂建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初851号民事判决书，于2018年3月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明被执行人林武昂在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林武昂在银行账户存款人民币 26751元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 辉 执行员 李 拥 执行员 陈华吉 二〇一八年××月××日 书记员 叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10458号原告朱迎伟，男，汉族，1969年4月21日出生，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人黄俊翔，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告刘霞，女，汉族，1980年9月30日出生，云南省昆明市人，身份证住云南省昆明市官渡区号。原告朱迎伟与被告刘霞不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告朱迎伟的委托代理人黄俊翔、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱迎伟向本院提出诉讼，请求判令:1、被告返还原告现金10万元及孳息（按同期中国人民银行贷款基准利率自2016年3月4日计算至起诉之日为12597.26元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年底经人介绍认识，之后双方之间尝试交往。因原告购入一套商品房(坐落于昆明市西山区金坤尚城长乐里AB栋12楼1204室)面临装修,原告遂向家具城订购一套家具，并委托朋友的装修公司进行装修,后被告告诉原告,其已向其朋友订购一套家具用于自己在北市区房屋的装修，已交3万元定金，现因负债过高，手头无钱，不能继续装修，如果自己违约，定金将不能得到返还。遂说由自己刷信用卡购买该套家具，作为结婚的嫁妆。原告当即表示双方还未到谈婚论嫁的程度，不适合收受如此贵重的物品。不日后，被告让家具销售商将家具运至原告家。事已至此，虽然原告碍于情面，只能让其将家具搬运至家中。事后被告告知原告家具价值9万余元，虽觉得该套家具明显高于市场价格，但原告仍愿意全额支付家具款给被告，被告推脱不要。之后，被告提出向原告“借钱”，借款金额刚好与家具款相等，并提出出具借条，原告提出不需如此，其将家具款支付给被告即可。原告遂于2016年1月24日通过中国农业银行账户向被告支付10万元家具款。2018年7月5日，被告诉至禄劝县人民法院，要求原告返还全套实木家具，原告主张已向被告转账10万元用于支付家具款，被告亦自认收到该笔款项，但因转款凭证上未注明“家具款”，原告亦未出具“该10万元系家具款”的收条，并且被告质证对原告提交的证据不认可，认为该款是被告让原告购买窗帘、灯具、洁具、厨房用具、床上用品、家具生活用品，因此该院在（2018）云0128民初1172号民事判决书中判决原告返还该家具，并释明“原、被告之间若有其他纠纷，可另案主张权利。”该判决现已生效，但被告拒绝返还没有法律依据占有，并已使用了两年多的10万元款项，因此原告根据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”及《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生孳息”之规定，特诉至法院。被告刘霞辩称，原、被告于2015年11月经人介绍认识，于2016年1月确定恋爱关系。因原告在禄劝县急救中心工作，很少有时间在昆明，原告让被告搬到金坤尚城房子里住，说现在原告与被告双方已经商量着结婚事宜，要被告把金坤尚城当成自己的家。结婚迫在眉睫，原告长期不在昆明，置办结婚用品、布置婚房的事情很难在短时间内完成。于是，原告提出由原告出资委托被告全权置办结婚住房所需的一切物品，包括家用电器等。原告于2016年3月4日通过农业银行转10万元给被告。被告收款后，逐步帮原告购买窗帘、电器、灯、洁具、厨房用品、床上用品、装饰等物品，共花费9万多元。以上所购物品均由商店直接拉到金坤尚城AB栋12楼1204室家里放置，而且所购物品的发票、收据等凭证均分别交还原告。剩余款项作为原告回家后日常购买吃穿的日常生活开销上。2017年，原、被告因多种原因中止恋爱关系，被告向原告提出要求赔偿原告殴打被告等损失，同时提出搬走其全额出资购买用于结婚的价值十多万元的全套实木家具。原告拒不向被告返还全套实木家具，也不向被告进行赔偿。现原告起诉要求被告返还不当得利，而被告并未获得任何利益，因此原告以不当得利要求返还10万元，仅凭打款记录，而不顾及被告与原告双方生活期间购买物品已经交付原告，在其家中的真实情况。原告要求被告返还10万元款项，无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经原、被告庭审陈述及举证、质证，原、被告双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：2015年11月，原、被告经人介绍认识。被告在2015年12月26日前购买实木家具一套。2016年1月，原、被告确立恋爱关系。经双方协商，被告将所购家具搬运至西山区金坤尚城长乐里AB栋12楼1204室。2016年3月4日，原告通过中国农业银行股份有限公司禄劝屏山支行转账10万元到被告账户。2017年2月，原、被告终止恋爱关系。被告于2018年7月5日向禄劝县法院起诉，要求原告返还其所购买家具。该院于2018年9月13日作出（2018）云0128民初1172号民事判决书，判决朱迎伟返还刘霞所购买家具。该民事判决书确认：原告主张该财物系被告赠与，因无证据证实其主张，对其主张不予支持；原告主张转款10万元系被告向其借款及购买涉案家具，因其所举证据不充分，不予支持。原、被告之间若有其他纠纷，可另案主张权利。故原告朱迎伟在该判决书生效后，认为其转款10万元给被告，构成不当得利。故诉至本院，要求被告返还不当得利款项及孳息。本案原、被告争议的焦点为：原告向被告转款10万元是否构成不当得利？对原告要求被告返还不当得利款10万元及孳息的诉讼请求应否支持？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的成立需同时具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、利益与损失存在因果关系。受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系，是指受损人的损失是由于受益人受益所造成的。4、获得利益没有法律上的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系原、被告恋爱关系终止后而引发的财产纠纷。原告在与被告谈恋爱期间，于2016年3月4日通过中国农业银行股份有限公司禄劝屏山支行向被告转款10万元，在恋爱关系结束后主张该款项为“不当得利”，原告除向本院提交其银行转款交易明细及关于被告主张返还原物的民事判决书外，不能提交其他证据对其主张的被告获取不当得利予以证明。原告向本院提交的证据仅能证明原告向被告银行帐户转入款项10万元的事实，但不能证明被告获取该款项构成不当得利。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，转款应是经其考虑后所作出的决定，对转款数额及接受款项的对象并不存在认识上的错误。故原告朱迎伟在刘霞起诉返还原物纠纷一案的民事判决书生效后，以其转款10万元给被告构成不当得利为由，诉至本院要求被告返还不当得利款项及孳息，但原告在本案中所提交证据不足以证明被告获取不当得利的主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱迎伟的诉讼请求。案件受理费2552元，由原告朱迎伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  李雪丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐 兴
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1783号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：刘良英，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、刘良英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1829号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人姜娟，女，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅江市，因本案于2018年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1863号起诉书指控被告人姜娟犯开设赌场罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人姜娟及其辩护人丁飞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月开始，被告人姜娟伙同吕某（另案处理）在珠海市香洲区拱北水湾路121号之二首层某棋牌室内，提供赌具麻将机和场所等条件，开设赌场供他人以“红中变”方式进行赌博。被告人姜娟与吕某从每一局赌局中抽取人民币2.5元作为渔利，共渔利人民币443510元。2017年5月10日，民警在某棋牌室内当场抓获赌客，缴获记账本及筹码、抽水卡等赌具。2018年6月21日，民警抓获被告人姜娟。上述事实，被告人姜娟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人姜娟在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人吕某、刘某、梁某、莫某1、陈某、汪某的证言及辨认笔录，证人廖某、张某、莫某2、王某的辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，调取证据通知书，个体户机读档案登记资料，情况说明，行政处罚决定书，记账本，水钱记录，换筹码记录本，交班记录本，筹码、抽水卡，出入境记录查询，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，在逃人员登记表，户籍证明，户成员信息，无违法犯罪记录证明，人员指纹卡，现场检测报告书，常住人口基本信息，人口信息全项，现场及物证照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人姜娟在本案中起次要或辅助作用，属于从犯。2.被告人姜娟归案后如实供述罪行，是初犯。3.被告人姜娟当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议法庭从轻处罚。关于被告人姜娟是否属于从犯的问题。经查，被告人姜娟伙同他人开设赌场，负责租赁场地，办理营业执照，管理赌场的日常运作，是本案的主犯。因此，辩护人从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人姜娟伙同他人，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姜娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜娟当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姜娟的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  高冬凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林 链戴露附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0503执恢88号之三 申请人：李燕，女，1972年1月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行李燕与彭晓玲借款合同纠纷一案中，申请执行人李燕以查封财产暂不具备处置条件为由，于2018年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2018)川0503执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志刚 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一八年十二月二十日 书记员  程林微
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2301号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何汉辉，男，1963年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区市桥街（均）。因本案于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2118号起诉书指控被告人何汉辉信用卡诈骗一案，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人何汉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年至2014年，被告人何汉辉因股票投资失败且大量债务无力偿还，先后向农业银行、建设银行、中国银行等多间银行申领多张信用卡，通过向他人支付点数刷卡套取现金用于归还个人债务及继续炒股，2016年至2017年初，被告人何汉辉明知无还款能力，以刷卡套现方式恶意透支数额总计203440.93元：中国银行信用卡（卡号：62×××43）从2016年12月21日开始逾期透支本金6911.8元；中国银行信用卡（卡号：62×××96）从2016年12月25日开始逾期透支本金7993.89元；建设银行信用卡（卡号：43×××17）从2016年12月28日开始逾期透支本金98564.71元；农业银行信用卡（卡号：62×××62）从2017年2月28日开始逾期透支本金89970.53元。2016年年底，被告人何汉辉更换手机号。2017年至2018年，上述款项经发卡银行多次催收后被告人何汉辉至今仍未归还。公诉机关认为，被告人何汉辉无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何汉辉虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何汉辉承认控罪。经审理查明：2009年至2014年，被告人何汉辉因股票投资失败且大量债务无力偿还，先后向农业银行、建设银行、中国银行等多间银行申领多张信用卡，通过向他人支付点数刷卡套取现金用于归还个人债务及继续炒股，2016年至2017年初，被告人何汉辉明知无还款能力，以刷卡套现方式恶意透支数额总计203440.93元：中国银行信用卡（卡号：62×××43）从2016年12月21日开始逾期透支本金6911.8元；中国银行信用卡（卡号：62×××96）从2016年12月25日开始逾期透支本金7993.89元；建设银行信用卡（卡号：43×××17）从2016年12月28日开始逾期透支本金98564.71元；农业银行信用卡（卡号：62×××62）从2017年2月28日开始逾期透支本金89970.53元。2016年年底，被告人何汉辉更换手机号。2017年至2018年，上述款项经发卡银行多次催收后被告人何汉辉至今仍未归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托报案人黄某念、何某华、胡某的报案陈述，被告人何汉辉供述，受案登记表，立案决定书，现场检测报告书，被害单位报案材料，信用卡贷款记录，还款明细，透支催收通知书，信用卡使用情况，还款及逾期透支情况，授权委托书，银行交易流水，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于公诉机关提出被告人何汉辉信用卡诈骗数额巨大、要求判处有期徒刑五年六个月至六年六个月的指控。因最高人民法院、最高人民检察院发布《关于修改的决定》规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。该解释于2018年12月1日起实施，故本院依据该解释对被告人何汉辉的情节及量刑作出相应的调整。本院认为，被告人何汉辉无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何汉辉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人何汉辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2020年7月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、责令被告人何汉辉退赔欠款本金203440.93元，予以发还被害单位中国银行股份有限公司广东省分行广州番禺支行14905.69元，中国建设银行股份有限公司广州番禺支行98564.71元，中国农业银行股份有限公司广州番禺支行89970.53元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  何文辉人民陪审员  周兆娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈兆惠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1950号 原告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈兴，总经理。 委托诉讼代理人：樊喆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张守真，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建省中凯置业发展有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：钟祯强。 委托诉讼代理人：叶小丽，女，该公司员工。 原告上海好屋网信息技术有限公司与被告福建省中凯置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海好屋网信息技术有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海好屋网信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海好屋网信息技术有限公司撤诉。 案件受理费98000元，减半收取计49000元，由上海好屋网信息技术有限公司负担。 审判长 吴一萍 审判员 黄锋 审判员陈碧珍 二〇一八年十二月十三日                                                                                                                        法官助理 卢里灿                                                                                                                         书记员黄晓琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6364号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、廖忠安，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：杨伟江，男，汉族，1958年5月26日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：林月优，女，汉族，1957年6月18日出生，住广东省广州市海珠区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与杨伟江、林月优借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨伟江、林月优应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金224万元及利息、罚息、复息（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费、财产保全费共44050元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除原于诉讼期间保全轮候查封的被执行人林月优所有的位于广州市海珠区南泰路润怡大街1号101房和被执行人杨伟江所有的位于广州市海珠区泰沙路富荣二街3号501、502、503、504房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人林月优所有的位于广州市海珠区南泰路润怡大街1号101房的房产系本案抵押物，本院依法向该房产的首先查封法院广州市越秀区人民法院发出商请移送执行函，并由该法院将该房产移送本院执行。本院依法裁定拍卖被执行人林月优所有的上述房产并移交评估拍卖。 双方当事人到庭表示就本案达成执行和解协议，约定由被执行人在2019年5月31日前支付完毕本案欠款。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人表示同意停止拍卖被执行人所有的上述房产并撤回本案申请执行，同意本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，因需长期履行，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6364号案件的执行程序。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4572号原告：高兴金，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴金的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费25400元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资25400元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费25400元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告高兴金劳务费25400元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高兴金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄金馨
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系申请执行人的配偶。 被执行人：苏作儒，男，1994年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人邱梅玉与被执行人苏作儒借款合同纠纷一案中，申请执行人邱梅玉向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执2555号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐伟君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执恢字第128-2号 申请执行人：林文棍，男，1968年02月23日出生，住石狮市。 被执行人：邱清山，男，1959年11月11日出生，住石狮市。 被执行人：邱宗正，男，1965年12月02日出生，住石狮市。 申请执行人林文棍与被执行人邱清山、邱宗正民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2009）狮民初字第3243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱清山、邱宗正应于本判决生效后10日内偿还申请执行人林文棍尚欠借款本息2000000元，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人邱清山、邱宗正发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱清山、邱宗正至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱清山、邱宗正纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法查封被执行人邱清山名下址于祥芝镇锦尚村的房地产，上述房产正另案处理中。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人尚有欠款2000000元未偿付。 本院认为，被执行人查控的财产正另案处理中。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执254号之二 申请执行人邝建祺,男,1962年9月2日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人彭毅聪，男，1986年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人邝建祺与被执行人彭毅聪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭毅聪于本判决生效之日起十日内向申请执行人邝建祺支付广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层80号铺的剩余房价款16万元及滞纳金（滞纳金以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年10月6日起计算至实际清偿之日止）。案件诉讼费3820元（其中受理费3560元，公告费260元），由申请执行人邝建祺负担50元，被执行人彭毅聪负担3770元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝建祺于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人彭毅聪的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人多个银行账号，但是未发现有大额的银行存款记录。本院还查封了被执行人彭毅聪名下的位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街46号25号（登记字号：20110104222）的车库一个，但是有待进一步核实后才能处分。同时，本院依法将被执行人彭毅聪列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人彭毅聪有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一八年十二月三十日 书记员  黎子健
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执1377号申请执行人：李达明，男，汉族，1966年6月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。李达明与曹迁租赁合同纷一案，本院作出的（2018）川1521民初565号民调解决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的17000元及迟延履行金、案件受理费。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初565号民调解决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一八年十二月十日书记员  樊元开
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14712号原告：陆步新，男，汉族，身份证住址广州市从化区。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告陆步新诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆步新及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2001年3月2日入职，并提交了厂牌、2015年11月的工资单、新生网布印花厂满10个月以上员工表（显示原告入厂日期为2001年2月1日）、社保缴费明细表等证据予以证实。被告主张原告入职时间是2008年3月1日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：机印。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2008年7月开始为原告购买工伤保险，于2014年4月开始为原告购买养老保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2002年3月1日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。诉讼中，原告称因时间久远，具体入职时间以新生网布印花厂满10个月以上员工表中记载为准，因此在本次诉讼中主张的入职时间与劳动仲裁阶段主张的不同。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2001年3月2日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、工资单、新生网布印花厂满10个月以上员工表、社保缴费明细表等证据予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2001年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告与被告于2001年3月2日至2018年4月12日期间存在劳动关系。原告在本次诉讼中主张的劳动期间比劳动仲裁阶段主张的有所增加，鉴于该增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告陆步新与被告广州市白云区新生实业有限公司于2001年3月2日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1785号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人夏志雄，男，1976年8月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省攸县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告人谭俊，男，1980年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省攸县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈天军，广东穗益律师事务所事务所律师。被告人胡海云，男，1983年2月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省攸县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1820号起诉书指控被告人夏志雄、谭俊、胡海云犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人夏志雄及其辩护人吴玲、被告人谭俊及其辩护人陈天军、被告人胡海云均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年5月25日21时许，在广州市增城区新塘镇东成路一出租屋，被害人穆某在嫖娼时与卖淫女谭某发生纠纷导致争吵，被告人夏志雄闻讯赶来，持木棍对被害人穆某进行殴打，被害人逃出出租屋走到南胜路时，被后来赶来的被告人谭俊、胡海云用扫把、拳脚等继续进行殴打，致被害人穆某受伤。经鉴定，被害人穆某的伤情为轻伤一级。被告人夏志雄、谭俊、胡海云于2018年6月21日被抓获归案。公诉机关认为，被告人夏志雄、谭俊、胡海云的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人夏志雄、谭俊、胡海云归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人夏志雄、谭俊、胡海云在有期徒刑一年四个月至一年十个月间量刑。上述事实，被告人夏志雄、谭俊、胡海云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]995号鉴定书；被害人穆某的陈述及其对被告人、案发现场的指认；证人曹某的证言及对被告人夏志雄的指认；证人王某1、刘某的证言；被告人夏志雄、谭俊、胡海云的供述及对同案人和案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏志雄、谭俊、胡海云无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏志雄、谭俊、胡海云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏志雄、谭俊、胡海云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与三名被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人夏志雄、谭俊的辩护人均提出被告人认罪态度好的意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人夏志雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年10月20日止。）二、被告人谭俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年10月20日止。）三、被告人胡海云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十二月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20708号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，该公司员工。被告：昆明奥奕装饰工程有限公司，住所地为云南省昆明市西山区富善社区五七新村防化团3号门旁的第三间厂房。法定代表人：牟海英。被告：杨鑫，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省武胜县，原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告东昆明奥奕装饰工程有限公司、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告东昆明奥奕装饰工程有限公司、杨鑫的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回对被告东昆明奥奕装饰工程有限公司、杨鑫的起诉。本案受理费2182.32元（已减半收取），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月二十七日书记员  郭家铄
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申22号再审申请人：巫玉荣，男，1979年4月7日出生，汉族，住句容市。被申请人：洪娟，女，1981年11月10日出生，汉族，住句容市。再审申请人巫玉荣因与被申请人洪娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1183民初5422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人巫玉荣于2018年12月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，巫玉荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许巫玉荣撤回再审申请。审判长  李师柯审判员  陆玉婷审判员  周小琳二〇一八年十二月十三日书记员  蒙丝琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保207号申请人：江西锦泰标准件有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地东方路，统一社会信用代码：×××J9T。法定代表人：金忠海。诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被申请人：江门市宝利天金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城业兴三路3号1座，统一社会信用代码：×××28A。法定代表人：苏国诚。被申请人：苏国诚，男，住广东省江门市新会区，申请人江西锦泰标准件有限公司与被申请人江门市宝利天金属制品有限公司、苏国诚因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值210000元的财产采取保全措施。案外人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿为上述的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人江西锦泰标准件有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江门市宝利天金属制品有限公司、苏国诚名下210000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁津晃二〇一八年十二月十八日书记员  余颖青
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1260号 申请执行人：南充市佳冠建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园燕京大道。 法定代表人：孙承书，董事长。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇东街25号。 法定代表人：黄龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄立，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省武胜县，系该公司员工。 本院在执行南充市佳冠建材有限公司与四川通帆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司因承建“汇金国际项目总承包工程一标段”在南充泰达置业有限公司有应收工程款及履约保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司人在南充泰达置业有限公司的应收工程款或履约保证金2572379元及利息（利息以2572379元为基数从2017年9月16日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止）。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖01司惩5号 被拘留人：戴永宏，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本案在执行（2014）合执字第00110号安徽四方金丰钢建科技有限公司与被执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民二初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年1月16日立案执行。同年向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》。该案在执行过程中，上列被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，查明其有财产，拒不履行人民法院已经发生的法律效力的判决裁定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《解释》第一百八十八条之规定，决定如下： 对戴永宏拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起3日内，向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十一日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2291号申请执行人刘美玲，女，1962年5月26日出生，汉族，个体，住所地阿尔山市。申请执行人李广跃，男，1960年2月11日出生，汉族，个体，住所地阿尔山市。被执行人张辉，女，1975年9月25日出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。被执行人侯宝林，男，1966年8月10日出生，汉族，个体，住所地山东省成武县。本院在执行刘美玲、李广跃与张辉、侯宝林民间公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人张辉现有位于××旗房屋三套（1、10#-1-201，建筑面积：99.19平方米，房权证号：×××；2、10#-2-1701，建筑面积：98.88平方米，房权证号：×××；3、10#-3-902，建筑面积：98.88平方米，房权证号：×××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张辉所有的位于科右前旗科尔沁镇水岸绿洲的三套房屋:1、10#-1-201（×××）；2、10#-2-1701（房权证号：×××）；3、10#-3-902（房权证号：×××）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2018年12月18日至2021年12月17日止；四、需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 徐亮 二〇一八年十二月十八日书记员 王琦
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢212号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：廖其才 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人廖其才服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人廖其才主动履行判决书确定的全部义务共计：603.1元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第800号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7306号原告昆明市官渡区强力螺丝经营部，经营场所昆明市官渡区高原明珠国际五金机电城A区5栋11号。经营者贺祖运，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳县，现住云南省昆明市官渡区。被告樊刚，男，汉族，1980年1月22日出生，现住址云南省个旧市。原告昆明市官渡区强力螺丝经营部（以下简称“强力螺丝经营部”）诉被告樊刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告强力螺丝经营部经营者贺祖运到庭参加诉讼，被告樊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告强力螺丝经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款8200.00元及自2017年1月1日至全部货款付清之日止按年利率4.75%计算的利息。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在昆明市官渡区经营一家《昆明市官渡区强力螺丝经营部》，被告经常从原告处购买螺丝，原告鉴于双方的长期合作关系，就先发货给被告，待被告经济宽裕后再支付货款。2016年12月30日，原告与被告进行了结算，被告欠原告货款8200元，原告与被告对账之后，被告一直不支付货款。原告打电话催要，但被告一直找各种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁判。被告樊刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告强力螺丝经营部为证明其主张，向本院提交《对账单》一份，欲证明2016年12月30日原、被告对货款进行了结算，并由被告向原告出具《对账单》，确认被告樊刚尚欠原告强力螺丝经营部货款8200.00元。被告樊刚未到庭应诉，视为其放弃了对原告强力螺丝经营部提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告强力螺丝经营部当庭提交的证据《对账单》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。原告提交的《对账单》及原告的当庭陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，以及经双方结算，被告尚欠原告货款8200.00元的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告樊刚缺席无答辩，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告强力螺丝经营部系经营汽车配件、润滑油、五金销售的个体户。原、被告双方自2009年以正常的生意往来后，就存在被告樊刚向原告强力螺丝经营部购买汽车用螺丝用于车辆修理的货物买卖关系。2016年12月30日，原、被告对货款进行结算，被告樊刚向原告强力螺丝经营部出具《对账单》一份，载明：“截止2016年12月30日止下欠昆明强力汽配货款捌仟贰佰元（￥8200.00元）。客户签名：樊刚，身份证号码：1526271980××××××××，客户电话：139××××0246，日期：2016年12月30日”。《对账单》中有樊刚的签名。因被告至今未支付原告《欠条》中的货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原告强力螺丝经营部向被告樊刚提供螺丝，被告樊刚向原告强力螺丝经营部出具了《对账单》，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告樊刚作为买受人，在收到原告强力螺丝经营部提供的货物后，有向原告强力螺丝经营部支付价款的义务。庭审中原告强力螺丝经营部提交的《对账单》系被告樊刚出具，《对账单》中未载明具体的还款期限，原告强力螺丝经营部作为出卖人可随时主张权利，现原告强力螺丝经营部主张由被告樊刚支付所欠货款8200.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告强力螺丝经营部诉请的利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告樊刚至今未支付原告强力螺丝经营货款，原告主张的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告樊刚经本院合法传唤未到庭对原告强力螺丝经营部主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告樊刚于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区强力螺丝经营部支付货款8200.00元，并支付该货款自2017年1月1日起至全部货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨兰婷二〇一八年十二月五日书 记 员  何艳楠