山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初2483号原告：王梓涵，男，2014年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人：崔文秀（系王梓涵母亲），女，1986年3月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：大同凤凰妇产医院有限责任公司，住所地大同市清远西街324号。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，山西宝翰律师事务所律师。原告王梓涵诉被告大同凤凰妇产医院有限责任公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王梓涵的法定代理人崔文秀及其委托诉讼代理人张勇旗、被告大同凤凰妇产医院有限责任公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梓涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾用具费、交通费、住宿费共计587282.42元。二、判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费1000元。事实和理由：原告王梓涵之母崔文秀于2014年5月9日晚到被告医院就诊，当时崔文秀感觉腹痛难耐，要求医生尽快进行分娩，但是遭到被告医院医生的拒绝，一直到5月10日晚8点钟，被告医院医生检查感觉胎心不好，才征求家属意见，但是这时孩子状况更加恶化，因为被告医院医生的延误，造成孩子宫内窒息，后送到大同市第一人民医院进行抢救，但是因为原告缺氧时间较长，导致原告脑性瘫痪症状。2016年8月2日，经大同市医学会鉴定本例属于二级乙等医疗事故，被告承担主要责任。2018年9月20日山西省大同市第三人民医院鉴定原告王梓涵为大部分护理依赖。现原告需要不断医疗和康复训练，而且还需要不间断的护理以及残疾用具等费用。鉴于被告医院的医疗行为，原告认为其诊疗行为存在明显过错，根据我国相关法律法规，原告认为被告应当承担完全责任，并负责赔偿原告的一切损失。被告大同凤凰妇产医院有限责任公司辩称，答辩人认为诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，原告的伤害是由于原告母亲和父亲坚持顺产，当时答辩人医院医生发现胎心不稳的时候，建议剖宫产手术，经多次劝告，原告父母亲还坚持顺产分娩，造成了产程延长，胎儿在宫内严重缺氧。该后果并非答辩人过错。关于赔偿责任比例问题，损害后果的发生与患者自身有直接的关系，所有的损害后果由医疗机构承担不合理，答辩人要求对医疗损害程度鉴定。2016年11月14日大同市城区人民法院做出了（2015）城民初1218号民事判决书，该判决书对医院承担的责任作出认定，医院承担70%责任。原告要求的各项赔偿不合理，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告王梓涵之母崔文秀于2014年5月10日入住被告医院，分娩原告王梓涵，原告出生后已经窒息，后被送往大同市第一人民医院抢救，经诊断为“新生儿窒息、颅脑出血、心脏损坏、代谢性酸中毒、吸入性肺炎”。2014年5月13日，经大同市第一人民医院会诊，原告由于缺氧时间过长导致脑性瘫痪等疾病。2016年8月2日，经大同市医学会鉴定，本病例属于二级乙等医疗事故。2015年4月22日，原告诉至本院，要求被告承担医疗损害赔偿责任，赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、康复训练费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计600527.33元，本院判决被告承担70%的赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8049.83元。后本院于2018年10月10日对该案进行了重审。现原告就上次诉讼之后产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾用具费、交通费、住宿费要求被告予以赔偿。对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：一、原告的损害后果被告医院是否存在过错。被告认为诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，因此不承担赔偿责任。本院认为，经大同市医学会鉴定，本病例属于二级乙等医疗事故，该鉴定意见客观、真实，且原被告在收到本鉴定书后均未提出异议，已经生效，本院予以采信。因此本院据此认定被告在诊疗过程中存在过错，应承担医疗损害赔偿责任。根据上述事故的等级，本院确定被告承担70%的损害赔偿责任，不再进行损害程度的鉴定。二、原告请求的各项赔偿数额。1、医疗费。（1）、住院康复治疗费用。原告提交了住院票据7张以及相应的住院病历、住院明细，证明原告在银川第一人民医院住院七次进行康复治疗，花费医疗费30607.98元。被告对该组证据的真实性无异议，但对于骨关节粘连术产生的费用25971元不认可。在法庭调查中原告陈述骨关节粘连术是因原告脑瘫导致关节僵硬而进行的对症康复治疗，本院予以采信，对原告以上康复治疗费用予以支持；（2）、外购药物。原告提交外购药票据22张，证明因购买癫痫药物（丙戊酸钠、左乙拉西坦）花费医药费7520元。被告对此不认可，认为原告是脑瘫，癫痫可能是家族遗传，与本案无关联。原告为此提交高等院校教材《小儿内科学》，予以说明25%-30%脑性瘫痪合并症伴有癫痫，其中以出生后颅内感染出血原因患癫痫可能性很大。对原告陈述本院予以采信，被告所辩没有事实依据，因此原告支出的癫痫类药物费用应认定与其脑瘫病症有关，对原告的该项支出予以支持；（3）、门诊费用。原告提交北京博爱医院票据5张附病例手册一本，证明原告2017年4月5日至4月11日在北京博爱医院做检查花费895元；又提交大同市第二人民医院票据3张，证明北京博爱医院建议原告做脑电图，但是因在北京博爱医院排不上时间，所以回大同市第二人民医院作了视频脑电图，花费1117.1元；另提交银川妇幼医院病历一本、发票1张，证明康复治疗花费111.5元；再提交银川市第一人民医院票据15张，证明因连续住院只能住28天，所以中途办理出院，但是康复不能中断，所以在门诊继续康复治疗15次，花费10467.9元；再又提交银川市口腔医院明细一张、医疗费票据5张，证明原告因脑瘫病症致咀嚼、吞咽困难，导致牙齿腐蚀，需要补牙，花费6710元。被告对北京博爱医院和大同市第二人民医院、银川市妇幼医院的费用没意见，本院予以确认。被告认为口腔医院的费用与本案无关，与病症没有必然的关联，不予认可。本院认为被告抗辩成立，予以支持。被告另对银川市第一人民医院康复治疗中骨关节粘连术费用支出不认可，根据本院在住院康复治疗费用的认定意见，依然确认该骨关节粘连术的费用与康复治疗有关，对被告所辩不予支持。以上原告医疗费的合理支出为50719.48元；2、护理费。经司法鉴定，原告的生活不能自理，为大部分护理依赖。依照最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释关于护理期限的规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年”，本院认为原告现在正在进行康复治疗，其生活自理能力有可能进一步恢复，因此酌情支持其十年的护理期限，到期后根据实际情况可再行主张。因原告属于大部分护理依赖，本院依照我省上一年度服务行业的平均工资支持十年70%的护理费用（至2028年11月13日）269829元。原告另请求了2016年11月14日到2018年11月14日24个月的护理费，本院认为在此期间原告尚属幼儿，即使是健康的孩童也需要看护，但鉴于其需要看护者付出更多的精力，因此对此期间的护理费本院酌情支持53966元；3、住院伙食补助费。原告要求住院172天、每天30元的伙食补助费5160元，被告无异议，本院予以确认支持；4、交通费。原告提交交通费票据273张，证明原告因康复治疗及因此诉讼支出交通费7368.7元。明细如下：大同到银川来回8趟3561.5元（包括诉讼）、原告母亲从大同到北京往返161元，原告父亲从银川到北京往返的532元（去北京博爱医院诊治）、大同到太原6张票据291元（第一次起诉、一审申诉、咨询鉴定机构）、大同出租车发票18张200元（去火车站以及去大同市第二人民医院做脑电图）、银川到固原3张票据270元（因为原告户口在固原，开医保及转院证明花费）、银川市公交发票18张18元（需要坐车去医院做治疗）、大同市公交发票86张172元（因诉讼）、北京市公交发票22张48元（去北京博爱医院诊疗）、银川市出租发票94张2082.7元（原告看病期间因不能在医院吃饭需回家吃饭）、太原市打车发票5张68.8元。本院认为原告所提交的票据客观，产生的费用属于合理支出，因此予以采信支持；5、住宿费。原告提交住宿费票据1张，证明在北京博爱医院诊疗时花费住宿费973元。被告无异议，本院予以确认；6、营养费5000元，本院根据原告的病情酌情支持；7、残疾用具费。原告提交了票据8张，证明购买纸尿裤、助行器、训练口操牙刷、三轮车、童车、矫正鞋、故事机、电动车花费共5772.66元。被告对纸尿裤、三轮车、童车、故事机、电动车费用不认可，其他认可。本院认为电动车（3688元）、故事机费用（158元）与原告的康复没有必然的关联，本院不予采信支持，其他的费用皆因原告的病情导致其产生特殊于正常孩童的需求，属于合理的必要的支出（1926.66元），本院予以支持；8、鉴定费1000元，被告无异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告因医疗事故造成对原告身体损害，理应承担侵权赔偿责任。根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据上述事故的等级，本院确定被告承担70%的损害赔偿责任，被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾用具费、鉴定费共计277159.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告大同凤凰妇产医院有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告王子涵277159.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，由原告负担5798元，由被告负担4414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 李兴月人民陪审员 彭志强 二0一八年十二月二十日书 记 员 黄英洁