江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民初146号原告:南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司）,住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。被告:徐州物资市场有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路170号。法定代表人：孙中伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新飞，该公司工程部职员。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）与被告徐州物资市场有限公司(以下简称徐州物资公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2018年3月23日、6月22日两次组织双方当事人证据交换，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告南通五建公司的委托诉讼代理人刘建华、邵明节，被告徐州物资公司的委托诉讼代理人吴新飞、况世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通五建公司起诉请求：1、判令徐州物资公司支付工程款1.6亿元（包括逾期付款违约金、利息等，以1.6亿元为限，超出部分另行主张）；2、本案诉讼费、保全费用由徐州物资公司承担。后在诉讼期间，南通五建公司将诉讼请求变更为：1、判令徐州物资公司支付工程款60619208元（剩余工程款、逾期付款利息、违约金、延误工期索赔款、剩余质保金、诉讼保全产生的担保费用等另行主张）；2、本案诉讼费、保全费，由徐州物资公司承担。事实和理由：双方于2014年1月23日签订建设工程合同，约定南通五建公司承包徐州物资公司发包的徐州区域生产资料市场（原木材市场地块）三标段南市场部分，工程内容为土建、安装、装饰及室外配套工程等。合同对于资金来源、工期、工程质量标准、合同价款及支付、竣工验收及结算等进行了约定。合同签订后，南通五建公司依约履行了合同义务，徐州物资公司多次出现逾期付款的违约情形。南通五建公司在工程竣工验收合格后于2016年5月提交了竣工结算资料，但徐州物资公司未在三个月内完成初步审计或提出异议，应视为认可我方提交的结算资料。根据结算资料可以确定工程总价款为335424231.06元，被告应支付结算价的95%，已支付137128202.7元，仍应支付198296028.36元，剩余1677121.15元为质保金。因迟延付款，我方依合同约定可要求被告支付违约金9974290.2元。由于资金周转困难，现暂主张工程款60619208元，其余另行主张。徐州物资公司答辩称：1、答辩人依据2014年1月23日《建设工程施工合同》的约定及时足额支付工程进度款，截止到起诉之日不欠原告工程进度款，同时也没有支付逾期付款利息的义务。在履行合同过程中，被告严格按照合同约定支付工程款，截至2018年2月28日共支付156558202.7元【包括代支付钢结构、强电、弱电、电梯、木质门（空调洞门）等项目工程款】，支付的工程款已超过合同约定的60%，不存在拖欠工程进度款情况。另外，该合同项下的室外附属工程等分包给徐州重交路桥工程有限公司或其他公司施工，答辩人直接和施工方结算工程款，合同内的施工量减少，合同价款也相应减少。2、涉案工程属于国有资本投资的项目，依据有关规定和双方的约定，由市审计局委托徐州方正会计师事务所有限公司审计，至今未出具审计结论的过错在原告，原告起诉支付工程款条件尚不成就。①原告没有按照约定报送审计资料，缺少原件，因无法与原件核对导致审计迟延，现审计部门已出具初审报告，审计即将结束。②结算审计期间，工程已完工部分出现质量问题，原告接到通知后未按建设方要求整改，分部分项施工质量仍然达不到合格的标准，答辩人有权不予结算。3、依据双方合同约定，待付工程款还应当扣除以下款项：甲供材3108805元、审计产生的费用3300596元、因拖延工期的赔偿5077220元、施工期间违规的罚款229400元。综上，请法院查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月12日，徐州市人民政府召开专题会议，决定对徐州市物资市场进行提档升级。2013年11月8日，南通五建公司中标徐州物资公司的徐州区域生产资料市场（原木材市场地块）三标段（南市场部分）工程。2014年1月23日，徐州物资公司（发包人）与南通五建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定南通五建公司承包徐州物资公司发包的徐州区域生产资料市场（原木材市场地块）三标段南市场部分工程，工程内容为土建、安装、装饰及室外配套工程等；资金来源为自筹；开工日期：2014年1月20日，以开工报告为准，竣工日期：2015年1月19日，以竣工验收通过之日为准，合同工期总日历天数365天；合同价款：中标价审定结算价下浮9.5%；工程质量标准为合格。专用条款第17条对工程进度款支付进行了约定，工程全部竣工验收合格后7日内支付至已完工程量的60%，审计结束7日内付至最终结算价款的95%，剩余5%质保金按约定支付；第18条约定从竣工验收合格之日起计算，期满两年后14日内无质量问题的，返还质保金的60%，期满五年后14日内无质量问题的，返还剩余部分质保金；合同还对其他事项进行了约定。上述合同已于2014年12月17日在徐州市招投标管理部门备案。合同签订后，南通五建公司即进场施工，涉案工程完工后于2015年12月4日通过竣工验收，结论为合格，于2016年5月20日在徐州市城乡建设局进行竣工验收备案。徐州物资公司于2016年3月18日实际使用涉案工程，双方于2016年4月办理书面交接手续。针对涉案工程，徐州物资公司下发《徐州物资市场A地块建设工程结算办法的说明》，南通五建公司于2016年5月向徐州物资公司提交竣工报告及结算资料，徐州物资公司待南通五建公司汇总结算资料齐全后，于2016年7月将决算资料移交有关部门进行审计。2018年5月17日，徐州方正会计师事务所出具徐州区域生产资料市场（原木材市场地块）三标段南市场部分工程的工程造价咨询报告书，初步审计结论为：送审工程结算造价322125425.35元，审定工程结算造价233564726.23元。该初步审计报告正在徐州市审计局进行复核中。另查明，南通五建建设工程有限公司经工商管理部门批准于2016年6月27日将名称变更为南通五建控股集团有限公司。在审理期间，双方对初审确定的工程造价为233564726.23元（已按双方约定下浮9.8%）均无异议，愿意先按照此数字进行结算，待徐州市审计局复核结果出具后，依据复核结论确定的工程造价另行找补算账。原告南通五建公司对徐州物资公司主张的已付款156558202.7元、应扣除的甲供材3108805元、审计费用3300596元、工期索赔款507720元、罚款229400元均有异议，不予认可。但为了尽快解决纠纷，南通五建公司表示在本案中仅主张双方无争议部分的工程款，有争议的部分，包括但不限于剩余工程款、违约金、逾期付款的利息损失、原告主张的延误工期索赔及剩余的质保金、诉讼保全产生的担保费用等，南通五建公司将另案起诉。南通五建公司愿意暂且按照徐州物资公司主张的已付款、应扣款项目及数额计算，按工程总造价的98%（含3%已到期的质保金）予以结算，遂变更诉讼请求为要求徐州物资公司支付双方无争议的应付工程款60619208元，并负担本案的诉讼费、保全费用。经双方当事人确认，本案的争议焦点为:南通五建公司要求徐州物资公司支付工程款的数额应如何确定。本院认为，徐州物资公司与南通五建公司于2014年1月23日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力。首先，原告南通五建公司在建设工程施工合同签订后，依约进行了施工，且在施工完毕验收合格后将工程交付徐州物资公司使用，涉案工程已具备结算条件。其次，涉案工程造价应如何确定。原告南通五建公司在工程竣工后向被告徐州物资公司提交了竣工结算资料，徐州物资公司亦将结算资料移交有关审计部门进行结算审计。徐州方正会计师事务所于2018年5月17日出具涉案工程造价初审报告，审定工程结算造价为233564726.23元。虽然该初审结论还在徐州市审计局复核审计中，但是双方当事人为了尽快解决纠纷，均同意本案按照初审报告确定的工程造价先行结算，待复核结论出具后，依据复核确定的工程造价另行找补算账。双方当事人的上述意思表示并不违反法律规定，本院予以准许。再次，关于应付工程款数额的确定。原告南通五建公司虽然对徐州物资公司主张的已付款156558202.7元、应扣除的甲供材3108805元、审计费用3300596元、工期索赔款507720元、罚款229400元均有异议，不予认可。但为了尽快解决纠纷，南通五建公司明确表示在本案中仅主张双方无争议部分的工程款，有争议的部分（包括但不限于剩余工程款、违约金、逾期付款的利息损失、原告主张的延误工期索赔及剩余的质保金等）将另案起诉。南通五建公司愿意暂且按照徐州物资公司主张的上述已付款、应扣款项目及数额计算双方无争议部分。对此，本院认为，南通五建公司的上述意思表示不违反法律规定，本案只针对双方无争议的部分进行处理，原告南通五建公司保留诉权部分可另行解决。故，涉案工程应用初审工程总造价233564726.23元，减去徐州物资公司主张的已付款156558202.7元，减去徐州物资公司主张的应扣除款项：甲供材3108805元、审计费用3300596元、工期索赔5077220元、罚款229400元，来确定双方无争议的应付工程款数额。双方建设工程施工合同约定，应预留工程总造价5%的质保金。涉案工程于2015年12月4日竣工验收，依照双方合同专用条款第18条约定从竣工验收合格之日起计算，期满两年后14日内无质量问题的，返还质保金的60%。至目前为止部分质保金已到期，尚有2%质保金未到期，到期的质保金应予返还，故本案应按工程总造价的98%予以结算，即徐州物资公司应付工程款数额为60619208元（工程总造价233564726.23×98%-已付款156558202.7-应扣款11716021）。综上，徐州物资公司、南通五建公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告南通五建公司已按照施工合同约定的施工范围完成工程施工并交付使用，被告徐州物资公司应及时向原告支付工程款。故，原告南通五建公司要求被告徐州物资公司支付工程款60619208元的请求，本院予以支持，其保留诉权的部分,可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告徐州物资市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通五建控股集团有限公司工程款60619208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345997元，保全费5000元，合计350997元，由被告徐州物资市场有限公司负担；原告南通五建控股集团有限公司多预交的案件受理费495803元，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年十二月二十六日书记员 蒋慧娟