浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2418号上诉人（原审原告）：杨国林，男,1962年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨恩缘，女,1995年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系杨国林之女。委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：子城联合建设集团有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅东路东侧、友谊路南侧创业中心大楼******。统一社会信用代码：9133041179558095XL。法定代表人：蒋国华。委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人杨国林因与被上诉人子城联合建设集团有限公司（原浙江子城联合建设有限公司，于2018年11月1日变更为子城联合建设集团有限公司，以下简称子城集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国林上诉请求：撤销原判，依法改判：1.残疾生活辅助器具费660300元;2.护理费21341元;3.住院伙食补助费2730元;4.住宿费、车损、衣物损失、伙食费共计8783元。一、二审诉讼费由子城集团公司承担。事实与理由：1、一审对于残疾生活辅助器具费的认定过低。一审询价结果：伤者伤情为“膝关节离断”，与杨国林术后的“右腿髋离断”虽都属于六级伤残，但残疾生活辅助器具费却不同。并且，根据相关规定，法院应选择两家或以上单位询价，一审仅询价一家，价格不合理。另，一审在残疾生活辅助器具的赔偿仅认定3次过低，应为5次。其他类似案件在残疾生活辅助器具费均采取二十年赔偿标准，一审“同案不同判”严重侵害了受害人的合法权益，增加了当事人的诉累。2、护理费应按2017年浙江省全社会在岗职工平均工资60665元计算。住院伙食补助费应按30元/天计算。杨国林主张的住宿费、车损、衣物损失、伙食费等损失均应予以支持。子城集团公司辩称，杨国林主张的残疾生活辅助器具费过高。一审询价目后确定78000元/只，符合法律规定，并无不妥。以20年计赔偿年限明显过长，一审支持3次假肢费用，充分考虑了本案实际，保留了受害人之后继续主张的权利。一审对于护理费、住院伙食补助费及住宿费、车损、衣物损失、伙食费等损失的认定均无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨国林向一审法院起诉请求：1.子城集团公司赔偿杨国林各项损失共计1139662.31元（一审庭审中变更）；2.一审诉讼费由子城集团公司承担。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年8月28日7时32分许，在嘉兴市秀洲区路口处时，牛艳超在操作挖土机施工过程中与杨国林驾驶的嘉兴防盗登记牌G.140458号电动自行车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、杨国林受伤的交通事故。2、伤者治疗情况：事故发生后，杨国林被送至嘉兴市第一医院救治，住院共计91天。3、鉴定情况：经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，杨国林于2017年8月28日发生交通事故造成右大腿毁损伤，右侧股动静脉断裂、右股骨开放性骨折，行“截肢术”后，致右下肢在膝关节以上缺失后遗症，评定为道路交通事故六级伤残。子城集团公司申请重新鉴定。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，杨国林于2017年8月28日因车祸致右大腿损伤（经截肢手术），目前遗留右下肢在膝关节以上缺失，其损伤鉴定为人损致残程度分级六（陆）级伤残。定残日为2018年1月2日。4、鉴定费：第一次鉴定费1200元；第二次鉴定费1560元。5、杨国林已获赔偿情况：子城集团公司已支付杨国林480000元。对上述各方无争议的事项，法院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、交警部门的责任认定结果：子城集团公司承担此事故全部责任；杨国林无责任。子城集团公司辩称杨国林对事故的发生存在过错，应承担责任，但未就此提出充分证据，不予支持。2、医疗费429937.6元。经核实，杨国林主张的医疗费损失金额429937.6元，未超过核定金额，予以准许。3、残疾赔偿金512610元（51261元/年×20年×50%）。杨国林提供了鉴定意见书证明，杨国林因车祸致右大腿损伤（经截肢手术），目前遗留右下肢在膝关节以上缺失，其损伤鉴定为人损致残程度分级六（陆）级伤残。杨国林虽非城镇户籍，但其在城镇务工，其主要收入来源于非农业收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。杨国林主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金512610元（51261元/年×20年×50%）符合法律规定，予以支持。4、误工费16764元（132元/天×127天）。事故发生时，杨国林未年满60周岁，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算。杨国林未对其主张的误工期限提供充分证据，计算其误工时间至定残日前一天。5、护理费17202元（1230元+132元/天×121天）。杨国林提供了护理费发票等证据，证明2017年9月8日至2017年9月13日实际支出护理费用1230元。杨国林未举证证明其余期间护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算至定残日前一天。6、残疾生活辅助器具费315000元（106500元+106500元×5%/年×4年+78000元×2只+78000元×5%/年×8年）。杨国林主张现已实际安装了第一只假肢，价格为106500元，使用寿命为4年，每年维修费用为5%，共计21300元。到期后更换假肢价格为78000元/只，使用寿命为4年，每年维修费用为5%，共主张16年即4只。鉴于第一只假肢杨国林已实际安装，并提供了发票、证明等证据，予以认可。综合双方意见并经市场询价，对杨国林后续假肢的价格、寿命及维修费用予以认可。结合杨国林的实际情况及鉴定意见等，确定杨国林三次假肢的费用及相应的维修费，剩余的待杨国林实际更换后再行主张。杨国林主张更换假肢期间的陪护费及食宿费，无相关法律依据，不予支持。综上，残疾辅助器具费为315000元（106500元+106500元×5%/年×4年+78000元×2只+78000元×5%/年×8年）。7、住院伙食补助费1365元（15元/天×91天）。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天的标准及杨国林住院天数确定。8、营养费3000元。根据杨国林的伤情及鉴定意见，酌定杨国林的营养费损失为3000元。9、交通费2500元。杨国林为医疗等必然发生交通费用，故酌定交通费损失为2500元。10、精神损害抚慰金25000元。本起交通事故造成杨国林受伤，并造成残疾的严重后果，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定杨国林的精神损害抚慰金为25000元。11、其他费用。杨国林主张住宿费、伙食费，无相关法律依据，不予支持。杨国林主张车损、手机损坏的费用，但未提供相关证据，不予支持。一审法院认为，在本案交通事故中，杨国林的损失为医疗费429937.6元、残疾赔偿金512610元、误工费16764元、护理费17202元、残疾生活辅助器具费315000元、住院伙食补助费1365元、营养费3000元、交通费2500元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2760元，共计1326138.6元。扣除子城集团公司已支付杨国林480000元及第二次鉴定费用1560元，尚应赔偿杨国林844578.6元（1326138.6元-481560元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、子城集团公司于判决生效之日起十日内赔偿杨国林损失844578.6元；二、驳回杨国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3049元，由杨国林负担789元，由子城集团公司负担2260元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审对于杨国林各项损失的认定是否恰当。1、关于残疾生活辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。一审对于杨国林第一次安装假肢费用及维修费用予以支持，对于后期的残疾生活辅助器具费用，根据一审询价，杭州众康假肢矫形器有限公司出具说明载明，建议安装普通适用型骨骼式大腿假肢，价格为78000元，使用年限为4年，假肢维修费每年为该假肢总价的5%。杭州众康假肢矫形器有限公司作为第三方机构，系专业假肢矫形器生产与装配单位，其出具的询价意见较为专业、客观、合理。另，后期的残疾辅助器具的赔偿期限应综合考量杨国林定残年龄、健康状况、假肢使用年限等因素予以确定，一审确定杨国林共3次假肢费用及维修费用并无不当，如之后仍需更换，可再行主张，并不影响其相关权益；2、关于护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审对于杨国林实际支付的护理费1230元予以支持，对于其他护理费用，由于杨国林未举证证明，故一审根据2017浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算并无不当；3关于住院伙食补助费。一审参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助15元/天，及杨国林实际住院天数确定并无不当；4、关于其他费用。其中住宿费非交通事故损害赔偿范畴，车损、衣物损失无相应证据证明。一审对上述费用均不予认定亦无不当。综上所述，杨国林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197元，由上诉人杨国林负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十二月二十一日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜