广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6622号原告：刘子泉，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州紫云山庄房地产有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘紫云山庄。法定代表人：续红。委托诉讼代理人：王丽艳、姚含，该公司员工。原告刘子泉与被告广州紫云山庄房地产有限公司（以下简称紫云山庄）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子泉、被告紫云山庄的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年7月1日至2017年9月22日的工资45000元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金113336元；3、被告支付解除劳动关系代通知金14167元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月23日起，雇佣原告为设计经理，经双方约定原告年收入为17万元。办公地点为天河区珠江新城珠江投资大厦16楼，公司对外常用名称为“合生创展广州地区公司”。2017年6月，被告人事部门李胜泉约原告谈话，内容为要求原告离职。原告表达并非自愿离职，要求按照国家相关法律法规规定给予相应经济补偿。从以下几个角度，有充足证据证明原告并非辞职，也并非基于原告个人意愿的离职：1、原告由始至终并未提交辞职申请书。2、原告离职的直接原因，是因为被告人事部李胜泉主动约谈，告知要求原告离职，这点在仲裁过程中被告也当面承认，但仲裁结果并未如实记录。3、被告提供的书面表格，原告在上面清晰书写“协议解除”，并非辞职。但填完该表格后，被告即要求原告离开公司，拒绝支付法律规定的提前解除合同，相应应该支付的经济补偿金。4、在被告提供的书面表格中，原告清晰书写“对公司整体印象良好”，“有机会愿意继续为公司效力”，都明确表明原告本人意愿并非主动离开公司，上述内容仲裁结果并未如实记录。5、在被告提供的表格的，打印的文字并非由原告书写，但并不代表原告认可该部分内容。例如“申请辞职原因”，原告书写文字为“协议解除”。又如“你认为公司可在哪些方面改善”，原告书写文字为“对公司整体印象良好”，均证实原告并不认可上述文字。6、原告与被告雇佣关系的确立，书面证据是2014年9月签订的劳动合同。被告确认合同的方式，是加盖紫云山庄的公章。解除劳动合同的时候，被告既未加盖上面提到的公章，也未提供法定代表人续红的确认证明，也未将相关的文件送达原告，也未试图去做上述事情。事实上，被告与原告在解除合同的事件上仍存在分歧，还未达成一致，被告就要求原告离开公司，被告已形成非法解除劳动合同的事实。7、原告多次要求被告履行法律规定的义务，支付经济补偿金以解决原告生活问题，但被告均予以拒绝，或不予回应。原告提出的庭下和解要求，被告也全部予以拒绝。8、综上所述，被告在解除劳动合同过程中，未按照劳动合同法相关规定进行，属于非法解除劳动合同行为。被告紫云山庄辩称：1、被告与原告所签订的劳动合同已于2017年6月30日解除，原告要求被告支付劳动合同解除后的“工资”无事实和法律依据。根据原告提交的证据《辞职审批表》及其向广州市劳动人事争议仲裁委员会提供的《案件要素调查表》显示，原告已经确认双方的劳动关系解除，解除时间为2017年6月30日。2、原告要求被告支付代通知金于法无据。根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位向劳动者支付代通知金需要同时存在两个条件：第一，劳动者存在法律规定的情况；第二，用人单位基于上述情形要求解除劳动合同的。而本案的实际情况与法律规定的情况完全不同，原告主动向被告提出离职，经被告与原告沟通后，确定双方的劳动关系解除。3、原告主动提出离职，本案不存在被告违法解除劳动合同的情形。原告向被告提出离职，故被告要求其按照公司的辞职流程，应由原告填写并提交《辞职审批表》。鉴于原告在被告处工作期限较长及所处岗位交接的难易程度，被告与原告协商一致：只要其顺利完成工作交接，被告便承诺支付原告工资至2017年6月30日。随后，原告填写了《离职审批表》，并明确了离职日期，同时明确了双方对劳动合同的相关事项已经协商，并填写为“协议解除”。被告按照公司的流程，经过用人单位、人力资源与行政中心、地区公司领导的审批，同意了原告的辞职审批。2017年7月，被告按照与原告提出离职时所承诺的，向其支付了2017年6月的工资。原告在2017年7月至2018年6月6日（申请劳动仲裁之日）之前，从未向被告提出任何关于“劳动合同”的异议，亦从未要求被告支付任何所谓的赔偿金。根据上述事实及原告提交的证据，均不能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：刘子泉于2014年9月23日入职紫云山庄，任职设计经理，双方签订的劳动合同约定合同期限至2017年9月22日止，工资支付至2017年6月30日。双方对此均予确认。刘子泉主张工资为12个月=14167元/月，公司通过银行转账发放的工资是扣除五险一金、个税后的实发数额，并提交：个人活期明细信息、员工薪酬通知书。个人活期明细信息记载2016年7月至2017年6月份工资如下：10914.62元、11310.9元、11667.15元、10994.62元、10914.62元、11592.15元、11592.15元、10914.62元、10914.62元、10914.62元、10934.62元、10314.62元；员工薪酬通知书记载：刘子泉月度收入标准为月度固定工资（月度基本工资6375元/月+月度加班工资6375元/月）+月度绩效奖金≤1417元/月，年度总收入标准为≤170004元/年。质证中，紫云山庄对该证据真实性无异议，确认银行发放的工资已扣除五险一金及个税，称该证据与本案无关。刘子泉主张公司因裁员违法解除其劳动合同，双方从2017年7月1日起解除劳动关系，2017年6月9日公司人事约其谈话要其离职并称工资计至2017年6月30日，其从2017年6月10日起没有回公司上班；并提交打卡记录、关于刘子泉2017年7月至10月工资发放的情况说明、辞职审批表、岗位人员变动交接清单、员工离职面谈表。辞职审批表记载：离职日期为2017年6月30日、申请辞职原因为协议解除。质证中，紫云山庄对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，公司不存在裁员情况，是原告先提出离职，被告为其办理相关离职手续。2018年6月6日，刘子泉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求紫云山庄支付工资、赔偿金、代通知金。2018年9月14日，该委作出穗劳人仲案[2018]3424号仲裁裁决，裁决：驳回刘子泉的全部仲裁请求。刘子泉不服该裁决，在期限内提起诉讼。紫云山庄收到该裁决后，没有提起诉讼。本院认为：刘子泉于2014年9月23日入职紫云山庄，任职设计经理，双方对此并无争议，本院予以确认。关于劳动关系解除时间问题，辞职审批表载明离职日期为2017年6月30日，双方均确认紫云山庄发放刘子泉工资至2017年6月30日。因此，本院认定刘子泉与紫云山庄自2017年7月1日起解除劳动关系。关于工资问题，刘子泉就其主张月工资为14167元提交了个人活期明细信息、员工薪酬通知书，紫云山庄也认可该证据的真实性，故本院采信刘子泉的主张，认定其月工资为14167元/月。刘子泉自2017年6月10日起没有回紫云山庄上班，其在2017年7月1日至2017年9月22日期间并未为紫云山庄提供劳动，故紫云山庄无需支付刘子泉该时段工资。因此，对刘子泉主张紫云山庄支付2017年7月1日至2017年9月22日工资的请求，本院不予支持。关于经济补偿金问题，刘子泉主张被违法解雇，紫云山庄主张刘子泉是自动离职，但辞职审批表已载明离职原因为协议解除。因此，对刘子泉的离职可视为是紫云山庄提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，紫云山庄应向刘子泉支付经济补偿金，无需支付赔偿金。故对刘子泉主张紫云山庄支付赔偿金的请求，本院不予支持。依前所述，刘子泉的工作年限为2年9个月，紫云山庄应支付刘子泉解除劳动关系的经济补偿金按3个月计算为42501元（14167元/月×3个月）。关于代通知金问题，本案中，刘子泉与紫云山庄是协商一致解除劳动合同，刘子泉主张紫云山庄支付代通知金不符合劳动合同法第四十条规定应当支付代通知金的情形，故对刘子泉主张紫云山庄支付代通知金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告广州紫云山庄房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘子泉经济补偿金42501元；二、驳回原告刘子泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州紫云山庄房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐小卓陈帆