贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3272号原告：杨华，男，1987年1月21日出生，侗族，贵州省三穗县人，贵州省大硐喇监狱警察，住贵州省铜仁市碧江区。被告：潘必飞，男，1984年4月28日出生，苗族，贵州省松桃县人，自由职业，住贵州省松桃县。被告：贾方然，男，1985年10月27日出生，汉族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省松桃县。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第4幢11号。负责人：苏舒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，女，1990年7月13日出生，土家族，该公司员工，住贵州省沿河县。委托诉讼代理人：陈华丽，女，1991年7月16日出生，汉族，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨华与被告潘必飞、贾方然、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告杨华与被告潘必飞、贾方然、保险公司委托诉讼代理人杨明杰、陈华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告杨华医疗费221.2元、营养费200元、住宿费500元、餐饮费300元、交通费5000元、精神抚慰金6000元、误工费3000元、车辆维修费36100元、拖车费300元、车辆损失折损费20000元，以上费用共计71621.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，被告潘必飞驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，由贵州省江口桃映镇往坝盘镇高墙村行驶，当车行至高干线（高墙-干串）2公里+500米处，车辆越过道路中心黄色分道虚线，其车头左侧与相对方向行驶的由原告杨华驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成杨华及乘车人李建平轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经贵州省江口县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告潘必飞承担本次事故全部责任，原告杨华无责任。事故发生后，被告及保险公司未能积极处理该事故的损失赔偿，2018年8月，原告的车辆经维修结束，原告未能联系上被告潘必飞，并通过微信联系被告潘必飞的驾驶员，希望其支付车辆修理费，但遭到拒绝。原告车辆因本次事故遭受损害，维修期间给原告及家人的出行带来不便，期间原告父亲病重，因其父亲居住在黔东南州，原告只能租车将其父亲接至铜仁市人民医院治疗，由于不能使用自己的车，造成了巨额的交通费。原告驾驶的车辆系2016年11月9日购买，行驶公里约20000公里，原告要求法院支持车辆折旧费，原告驾驶的车辆至9月21日才从修理店取出。期间因出行不便，购买车辆不到一年时间便发生交通事故，给原告的精神造成了严重创伤，为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告潘必飞辩称，被告潘必飞已经垫付原告600元拖车费，医疗费应该根据票据予以认定，被告潘必飞愿意承担，其他费用不予承担。被告贾方然辩称：肇事车辆是被告贾方然出借给被告潘必飞使用，发生交通事故时，被告贾方然并不知情，是报保险后才知道的，故不应当承担赔偿责任，应由驾驶员承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无意见，被告潘必飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和1000000元商业险，事故发生在保险期限内。医疗费已经赔付给原告，车辆维修费36100元已支付给修理厂。对原告主张的其他损失没有依据，被告保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，潘必飞驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，由贵州省江口桃映镇往坝盘镇高墙村行驶，当车行至高干线（高墙-干串）2公里+500米处，车辆越过道路中心黄色分道虚线，其车头左侧与相对方向行驶的由杨华驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成杨华及乘车人李建平轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经贵州省江口县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定潘必飞承担本次事故全部责任，杨华无责任。杨华因本次事故受伤到江口县人民医院检查花费206.72元，杨华驾驶的贵Ｈ×××××号车辆受损当日被送至铜仁德和汽车销售服务有限公司维修，于2018年9月21日取车，此次维修产生维修费31600元，以上费用均已由保险公司垫付。保险公司还支付从事故发生地至江口城的拖车费，因杨华要求需到铜仁进行维修，潘必飞支付从江口城到铜仁杨华联系的修车点的拖车费600元。庭审过程中，杨华陈述其联系的铜仁的维修点未能及时对其车辆进行维修，认为该4S店不具备维修其车辆的能力，便自己花费300元拖车费，将其车辆拖至铜仁雪佛兰4S店进行维修。另查明，潘必飞驾驶贵Ｄ×××××号车辆系贾方然所有，事发时，贾方然将车辆出借给潘必飞使用，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元商业三者险，且事故发生在保险期内。上述事实，有杨华提交的道路交通事故责任认定书、医疗费票据。对于杨华提交的拖车费票据，对该票据的真实性本院予以认定，但该笔费用是从其联系的拖车点到雪弗兰4S店的拖车费，结合潘必飞、保险公司已经按照杨华的要求支付其拖车费，至于其自己认为其联系的修理点不具备将其车辆修理好的能力而自行将车拖至雪佛兰4S店进行维修，但并未提交相应证据证实其主张，潘必飞、保险公司也并未认可，本院认为该笔费用应属于扩大损失，应由杨华自己承担，故对该拖车费票据，本院不予认定；对杨华提交的交通费票据，证明其因车辆受损进行维修期间，产生的替代交通费，本院认为该交通费票据系孤证，无其他证据证实该笔替代交通费产生的具体用途、往返地点、事由等因素，故本院不予认定。本院认为，公民的民事权益受到法律的保护，侵害他人的民事权益应承担赔偿责任。潘必飞驾驶贵Ｄ×××××号车辆与杨华驾驶的贵Ｈ×××××号相撞发生交通事故，经交警部门认定潘必飞负本次事故全部责任，杨华无责任，本院认为交警部门作出的事故责任认定准确，本院予以认定。因潘必飞驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在保险公司投保交强险及1000000元商业险，故保险公司应先在交强险范围内进行赔付，不足部分，在商业险范围内承担赔偿责任。对杨华因交通事故产生的各项损失，本院结合证据核定如下：1、医疗费，杨华主张医疗费221.2元，结合杨华提交的医疗费票据认定医疗费为206.72元，因该笔费用已由保险公司垫付，故对杨华的医疗费主张，本院不予支持；2、营养费、住宿费、餐饮费，杨华主张营养费200元、住宿费500元、餐饮费300元，因杨华均未提交证据证实以上费用的发生及实际产生金额，本院不予支持；3、交通费，杨华主张交通费5000元，杨华的车辆因本次交通事故受损，当日被送至维修至2018年9月21日共计67天，期间必然会产生必要的替代交通费，本院结合本市交通市场行情及维修时限等因素，酌情认定1200元较为恰当；4、精神损失费、误工费，杨华主张精神损失费6000元、误工费3000元，因杨华均未提交相应证据证实其因本次交通事故对其精神造成一定侵害及相应误工导致其收入减少的相应依据，故本院对精神损失费、误工费均不予支持；5、车辆维修费，杨华主张车辆维修费36100元，因该笔费用已由保险公司垫付，故对其主张本院不予支持；6、拖车费，杨华主张拖车费300元，潘必飞、保险公司已按照要求将贵Ｈ×××××号轿车拖至杨华联系的修理店并支付相应拖车费，但此后杨华认为该修理店不具备修理能力而自行将车拖至雪佛兰4S店进行维修，其主张的该笔拖车费用属于扩大损失，本院不予支持；7、车辆损失折损费，杨华主张车辆折损费20000元，杨华驾驶的车辆经维修，现已被提取，杨华并未提交证据证实其车辆因本次交通事故折损及折损的具体金额，故对其主张本院不予支持。综上，杨华因本次事故产生的损失为1200元，该笔费用未超出交强险的责任限额，故应由保险公司在交强险内予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华交通费1200元；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取795元，由原告杨华负担781元、被告太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一八年十二月十二日法官助理雷琴代理书记员  罗熙