wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛某，男，1950年7月15日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市石油公司退休职工，现住晋城市城区庄景街581号晓光三区小区47户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，1979年4月出生，汉族，泽州人，山西省晋城市实验中学教师，现住山西省晋城市城区凤城路晋城市消防支队泽州中队小区1单元701室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1981年11月11日出生，汉族，河北省人，山西省晋城市消防支队职工，现住山西省晋城市城区凤城路晋城市消防支队泽州中队小区1单元701室。系赵某1之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1955年3月19日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州县北义城镇坛岭头村。系赵某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1957年7月3日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州县北义城镇坛岭头村。系赵某2之妻。再审申请人牛某因与被申请人赵某1、杨某、赵某2、王某返还原物纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋05民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛某不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1381号民事判决，向本院申请再审。再审理由是:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，涉案房屋收据、房产证和晋城市石油公司证明足以证明涉案房屋的所有权人是牛某；其次，原审法院以被申请人赵某2房屋装修、居住十余年及“贺房”等事实，推定双方形成房屋买卖关系，事实不清、证据不足。1、晋城地区历来就有“借钱借房”、“借住房自己装修”的风俗习惯。该习惯通常发生在近亲属和好友之间，借居时间十余年，也不足以表明是买卖关系。2、牛某曾向赵某2借款15万元，但并不等于将集资房转让给赵某2。3、赵某2声称其给付牛某购房好处费3万元，没有任何证据证明。4、涉案房屋总价值为183123.66元，包括牛某交购房款150321.66元，单位补贴款32802元。牛某不可能以15万元的价格转卖给被申请人。5、十几年来，被申请人从没有主张过存在买卖关系。（二）原判决适用法律确有错误。1、根据我国民法通则、物权法和房地产管理法等法律规定，房屋所有权的取得与确认，以政府颁发的房产证为证明凭证。原审法院以未经审判确认的虚构的“买卖关系”，排除法定的物权关系，否定牛某的房屋所有权，明显属于适用法律错误。2、赵某1和赵某2从没有公开主张过买卖关系，也没有提起诉讼要求房产过户。仅凭房屋装修和“贺房”、居住使用等事由推定存在房屋买卖关系，明显属于适用法律错误。为此，再审申请人牛某请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1381号民事判决和山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2497号民事判决；2、改判支持再审申请人全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，就讼争房屋，再审申请人牛某提供的收款收据、房产证等证据，只能证明讼争房屋登记在再审申请人牛某名下，但再审申请人牛某并未提交任何证据能够证明其与被申请人之间系借钱、借房的法律关系；相反，根据查明的事实，2003年，被申请人实际出资15万元；2005年，被申请人对讼争房屋进行了装修；2006年，被申请人赵某2“贺房”时，再审申请人参加并随礼；被申请人自2006年居住至今长达十余年，再审申请人牛某也未提出异议。原审法院据此认为，双方的法律关系更符合买卖合同关系的特征，并无不当。再审申请人牛某在被申请人支付15万元购房款且实际居住十几年后，提起本案诉讼，请求被申请人腾退并归还讼争房屋，缺乏事实依据和法律依据。其提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”“原判决适用法律确有错误”的再审主张均不能成立，本院不予支持。综上，牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年十二月二十一日书记员 智 慧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催22号申请人：江苏隆达机械设备有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇河城大街18号。法定代表人：张丽萍。申请人江苏隆达机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月3日立案后，依法于2018年9月5日发出公告，报社于2018年9月13日予以刊登，催促利害关系人在六十日内，且最迟不得晚于2018年12月16日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏隆达机械设备有限公司持有的票号为31300051-42446705，票面金额50000元，出票人为江苏纵横体育用品有限公司，收款人为上海振根文体用品有限公司，出票日期为2018年6月1日，汇票到期日为2018年12月1日，付款行为南京银行扬州分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏隆达机械设备有限公司有权向付款行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏隆达机械设备有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年十二月二十五日书记员 袁 静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5411号 原告：谭于斌，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 被告：谭毓平，男，1967年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗晓燕，女，1973年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谭于斌与被告谭毓平、罗晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。谭于斌于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，谭于斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭于斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由谭于斌负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十二月五日 书记员  何敬远
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2613号 申请执行人：宋荣，男，汉族，1970年4月17日出生，住南部县。 被执行人：雍西权，男，汉族，1964年12月24日出生，住南部县。 本院在执行申请执行人宋荣与被执行人雍西权民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4319号民事判决书已发生法律效力，判决雍西权向宋荣返还借款15000元并支付迟延债务利息。因雍西权未按上述法律文书履行义务，本院于2018年11月6日依法立案执行。 执行中，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台有1531.73元存款，已对该账户及部分账户进行了冻结，属轮候冻结； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记情况； 四、查明被执行人在车辆管理部门有雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号为：川Ａ×××××），已委托成都市郫都区法院进行查封，该车辆未进行扣押，不具备处置条件； 五、查明被执行人在证券机构无股票； 六、通过实地走访调查的方式在被执行人户籍所在地进行了实地走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有15000元、迟延债务利息、公告费700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月五日 书记员 曾红春
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更341号 罪犯张良德，男，1970年7月4日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月8日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第108号刑事附带民事判决，认定张良德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失407590.30元。法定期限内没有上诉、抗诉。于2016年2月22日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张良德在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张良德减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张良德在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，因违规3次被扣60分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年7月共获考核积分2568.5分，表扬4次。 另查明，该犯服刑期间月平均消费48.2元，本次审理期间履行财产刑100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张良德减刑的异议。 本院认为，罪犯张良德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张良德的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 二Ο一八年十二月十七日 法官助理张柱芹 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执321号 申请执行人：袁明立，男，1950年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮志均，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人袁明立申请执行被执行人阮志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2090号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人阮志均所有牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已向被执行人阮志均所在的村民委员会合作社发出扣留征收分红款的执行裁定书及协助执行通知书，合作社称暂无征收款发放，经申请人申请，已冻结被执行人阮志均在广州农村商业银行仙村支行的账户11×××36_0001。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执321号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执1563号申请执行人:杨荣成，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人:扬州市邗江代代红红木家具厂，住所地在江苏省扬州市邗江区。经营者:张阳海。申请执行人杨荣成与被执行人扬州市邗江代代红红木家具厂（以下简称代代红家具厂）劳动争议一案，本院作出的（2017）苏1003民初739号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市邗江代代红红木家具厂应给付杨荣成一次性伤残补助金50708.25元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19156.45元、住院伙食补助费220元、护理费660元、鉴定费、检查费300元、经济补偿金16902.75元，以上合计162947.45元；案件受理费、公告费合计610元，由扬州市邗江代代红红木家具厂负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2018年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位31650元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请执行人经济困难，本院依法对其进行司法救助3万元。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位31650元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请执行人经济困难，本院依法对其进行司法救助3万元。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1003民初739号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年十二月二十六日书记员  周 桐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2599号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码56536050-5，住所地仙游县鲤城八二五大街639号，法定代表人杨继峰，该中心主任。 被执行人严光林，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人严光林机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初669号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严光林立即返还给申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的人民币23599元并承担本案案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案件作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初669号刑事附带民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2374号之一 申请执行人魏仁寿，男，1976年3月15日，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人廖亚矮，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人魏仁寿与被执行人廖亚矮机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年6月14日作出的（2018）闽0305民初3094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏仁寿于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人廖亚矮赔偿人民币八万三千八百四十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已查封被执行人名下的土地使用权及地上建筑物。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已裁定查封被执行人名下的土地使用权及地上建筑物，因被执行人名下的相应的土地使用权是集体用地暂无法处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3094号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初940号原告：龙景香，女，1970年8月15日生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司（以下简称满天星公司），公司住所地贵州省榕江县忠诚镇乐乡村。法定代表人：龙云，该公司董事长。被告：龙云，男，1972年12月28日生，侗族，锦屏县供电局干部，住贵州省锦屏县。被告：杨先华，男，1959年4月20日生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。被告：郭树林，男，1960年9月30日生，汉族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：杨林，男，1974年3月7日生，苗族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：龙运辉，男，1966年5月5日生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。被告：江著，男，1968年4月28日生，侗族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：肖桂元，女，1955年1月23日生，瑶族，住贵州省凯里市。被告：杨再煊，男，1973年12月15日出生，个体户，住贵州省锦屏县。原告龙景香诉被告满天星公司、龙云、杨先华、郭树林、杨林、龙运辉、江著、肖桂元、杨再渲损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人李智，被告满天星公司、龙云、郭树林、龙运辉、江著到庭参加诉讼，被告杨先华、杨林、肖桂元、杨再渲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙景香向本院提出诉讼请求：请求法院判令上述被告连带赔偿原告损失本金50000元及利息12966元。事实与理由：满天星水电站于2006年9月10日接收原告入股，原告持有满天星公司出具的收款收据、出资证明书，依照《公司法》的规定：“出资证明书，是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据。股东凭出资证明书，可以向公司请求将自己的姓名记入股东名册，享有股东权利。”故原告是满天星公司的股东。上述被告于2006年公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、结算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。2017年7月满天星水电站被榕江法院查封，榕江法院于2017年8月24日委托淘宝网司法拍卖平台对满天星水电站进行拍卖，起拍价9097272元，第一次拍卖因无人竞买而流拍，后将起拍价降价20%至7277818元进行第二次拍卖。在满天星水电站被查封、拍卖后，原告才知道这一情况，上述被告作为满天星水电站的工商登记股东和实际管理人，没有依照公司章程和《公司法》的规定履行对原告及其他小股东告知的义务，同时也剥夺了原告及其他小股东的优先购买权。2017年10月31日买受人贵州省泓禹实业有限公司以7277818元的价格竞买成功，11月24日法院裁定确认拍卖成交。申请执行满天星公司的申请人中有满天星公司工商登记的股东郭树林（公司监事）、杨林（监事兼财务）、杨先华（副董事长）、江著（经理）、龙运辉（监事）、肖桂元，以上股东在满天星水电站执行拍卖前均以民间借贷的案由起诉满天星公司清偿其债务并申请执行拍卖满天星水电站。上述股东利用职务之便，恶意串通虚构债权债务，以虚假的民间借贷诉讼掩盖非法目的，存在侵占公司财产和抽回其投资的行为，损害了原告及众多小股东的合法利益，致使满天星水电站被拍卖后原告及众多小股东毫不知情，投资入股的资金被上述股东恶意串通虚构债权债务并被侵吞。满天星水电站因2016年洪水冲击损毁严重，无法使用，需修复重建。在水电站受到自然灾害后，上述被告作为公司的实际管理人，应按《公司法》规定召开股东会议形成决议，对电站是否继续经营，还是经过清算债权债务后走破产程序，以及按照国家政策向相关单位申请税收、银行利息的减免，上述被告没有按照《公司法》以及相关政策争取众多小股东的利益，反而以虚构债权提起诉讼的形式抽逃其出资，侵害了原告及众多小股东的合法权益。为维护原告的合法权益，故而起诉，要求判如所请。本院经审查认为，公司法规定的董事、高级管理人员损害股东利益时的民事赔偿责任，以董事、高级管理人员违反法律、行政法规、公司法规或公司章程规定为前提,而提起损害股东利益责任诉讼的权利人应是公司的工商登记股东（即显名股东）。从企业档案反映，榕江县满天星水电开发有限责任公司于2006年11月22日成立，注册资本50万元，公司股东名册登记的股东为：龙云、郭树林、杨林、王泽芬（2015年7月25日公司变更该股东登记为肖桂元）、江著、杨先华、杨再渲、龙运辉八人。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”的规定，公司以其股东名册确认股东，而股东以股东名册载有自己的姓名作为向公司主张股东身份的证据，显名股东具有股东资格，而隐名股东在公司内部不具有股东的法律地位。龙景香的姓名在被告满天星公司股东名册上没有原始登记或变更登记，截至本案一审法庭辩论结束，均没有在被告公司股东名册上取得登记。龙景香虽出资，但现在还没有取得公司股东资格，不能行使股东权利。故龙景香的诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回龙景香的起诉。案件受理费1374元，退还龙景香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 龙家勇审判员 龙上尉二〇一八年十二月十三日法官助理陈安书记员 王 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6225号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：周峰，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人周峰借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15762号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8500元及利息、罚息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初15762号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初15762号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊伟航
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2170号之一 申请执行人郭金太，男，1946年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄文秀，男，1972年2月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王梅，女，1970年7月10日出生，汉族。 申请执行人郭金太与被执行人黄文秀、王梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）闽0305民初3958号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭金太于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄文秀、王梅支付案款人民币二十八万三千二百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄文秀名下车牌号为闽Ｂ×××××的蒙迪欧牌轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄文秀的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3958号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀华，女，汉族，1964年5月24日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局湖里派出所，住所地厦门市湖里区兴隆路73号。 负责人陈永东，所长。 委托代理人吴晓嵘，厦门市公安局湖里派出所工作人员。 委托代理人陈玉卿，厦门市公安局湖里派出所工作人员。 再审申请人陈秀华因诉被申请人厦门市公安局湖里派出所治安行政决定一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀华申请再审称，一、申请人于2017年7月18日报警，被申请人于2017年8月9日才出具报警回执，2017年9月1日作出《不予调查处理告知书》已过45天，被申请人行政不作为，程序违法。二、申请人于2017年9月3日才收到厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的NO.0001660《责令限期拆除通知书》。三、民警没有告知申请人报刊亭及亭内财物丢失方向，至今涉案报刊亭及亭内财物未物归原主。请求1.依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求；2.本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人厦门市公安局湖里派出所提交书面意见称，一、申请人陈秀华报称其报刊亭被盗的事项，被申请人接警后及时开展调查，调查结果事实清楚，证据确凿。二、被申请人作出的《不予调查处理告知书》依据的事实清楚、适用法律规定适当。请求驳回申请人的诉讼请求。 本院认为，本案再审申请人于2017年7月18日报警称，其位于华荣路××××交叉口的报刊亭被清理、被盗，被申请人接警后派警到现场进行调查。经调查，案涉报刊亭是厦门市湖里区城市管理行政执法大队湖里中队依据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条、厦市政园林函［2017］181号《厦门市市政园林局关于清理违章占用城市道路设置设施的函》予以拆除，该拆除行为系厦门市湖里区城市管理行政执法大队湖里中队履行执法职责行为，不属于公安机关管理范围。故被申请人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第三款“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”的规定作出《不予调查处理告知书》，书面告知再审申请人其报案事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知再审申请人向其他有关主管机关报案、投诉或报案，并无不当。 综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秀华的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1187号 罪犯陈小山，男，1985年08月30日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽0524刑初284号刑事判决，认定被告人陈小山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月30日起至2019年8月19日止），并处罚金50000元，共同追缴违法所得2594857.13元。判决生效后，于2016年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈小山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小山自2016年7月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2018年9月累计考核分3011分，表扬五次。 罪犯陈小山原判罚金50000元，共同追缴违法所得2594857.13元。罚金已缴交2300元；查其台账考核期间月均消费261.1元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈小山减刑的异议材料。 本院认为,罪犯陈小山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全的履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯陈小山的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月30日起至2019年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初944号原告：陈建东，男，1972年11月21日出生，汉族，住始兴县。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：始兴县杰鹏房地产开发有限公司，住所地：始兴县兴平路66号梧桐香岸9栋424号。法定代表人：刘军平。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。原告陈建东诉被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月11日立案。原告陈建东于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已按双方达成的和解协议履行相应的义务”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建东撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告陈建东负担。审判员  彭鹏二〇一八年十二月二十九日书记员  黄云
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3456号原告：李特，女，2001年12月18日生，汉族，住光山县。法定代理人：李秀梅，女，1973年5月13日生，汉族，住光山县，系原告李特母亲。委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：胡丛海，男，1968年1月28日生，汉族，住光山县。被告：光山县光明公共交通有限公司。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，该公司总经理。委托代理人：王雪岩、祝红霞，该公司员工。原告李特与被告胡丛海、被告光山县光明公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司公路旅客运输合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李特委托代理人吴惠玲、被告光山县光明公共交通有限公司委托代理人易建国、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王雪岩、祝红霞均到庭参加诉讼，被告胡丛海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李特诉称，2017年11月5日，被告胡丛海驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车与黄成义驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致乘坐人原告受伤。被告胡丛海所驾驶的车辆被告光山县光明公共交通公司所有，在阳光财产保险股份有限公司投保座位险，请求判令各被告赔偿原告医疗费等经济损失15760.83元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告光山县光明公共交通有限公司辩称，其公司为乘坐人投保有承运人责任险，每个座位保额为40万元，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司先行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，其公司与原告不存在合同关系，原告不应以保险合同纠纷为案由起诉其公司。因被告光山县光明公交公司在其公司购有承运人责任保险，在核实肇事车辆及肇事司机各类手续证据合法有效后，应先由另一肇事车辆的司机黄存义的保险公司大地财险在交强险限额内先行赔偿。被告胡丛海未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月5日，被告胡丛海驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿省道213线由南向北行驶至213线与光山县西环交叉口，左转进入西环路时与黄成义驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘坐豫Ｓ×××××号小型普通客车的原告李特受伤的道路交通事故。该起事故，经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字[2017]第2017110501号道路交通事故认定书认定被告胡丛海负该起事故的主要责任、黄成义负该起事故的次要责任、原告李特无责任。事故发生后事发后，原告李特被送往光山县中医院住院治疗5天，共花费医疗费3344.15元。被告胡丛海驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车登记所有人为被告光山县光明公共交通有限公司，该车实际车主为谢言凤，该车挂靠在光山县光明公交公司且有有效行驶证，被告胡丛海系谢言凤雇佣司机且有适格驾驶证。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购有交强险、第三者责任险（不计免赔）及座位险（承运人责任险，每座保额40万元），事故发生时保险在有效期内。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，被鉴定人李特的误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日、后期医疗费为9000元。以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、驾驶证复印件、行车证复印件、法医鉴定书、光山法院（2018）豫1522民初2446号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告乘坐被告胡丛海驾驶的客车，双方即成立了公路旅客运输合同关系，承运人胡丛海有义务将原告按时、安全送抵目的地。在履行合同过程中，胡丛海不慎发生交通事故致原告受伤，系其职务行为，依法应当由被告光山县光明公共交通有限公司作为挂靠公司承担违约赔偿责任。本案造成原告受伤系被告光山县光明公共交通有限公司违约行为与碰撞的两事故车辆侵权行为的竞合所致，受害人李特有权选择对自己最为有利的法律关系主张权利，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司抗辩应先由另一肇事车辆的司机黄存义的保险公司大地财险在交强险限额内先行赔偿原告，本院不予支持。原告以被告光山县光明公共交通有限公司及被告胡丛海违约提起赔偿诉讼，符合我国合同法的相关规定，本院应予支持。车辆实际所有人谢言凤未参加诉讼，不影响原告向本案各被告诉求权利。承运车辆豫Ｓ×××××号中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元。原告的损失在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿责任限额内，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。关于原告李特的住院伙食补助费，本院确认为50元/天。关于营养费，本院确认为20元/天。关于护理费，本院确认按照居民服务业标准计算，即100.95元/天。交通费本院酌定为100元。关于法医鉴定费，本院确认为1200元。后期治疗费本院确定为9000元。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，原告李特的损失具体为：1、医疗费3344.15元；2、护理费706.65元（7天×100.95元/天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）；5、交通费100元；6、鉴定费1200元；7、后期医疗费9000元，以上共计14740.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李特医疗费等经济损失共计14740.8元，款交本院转付原告。案件受理费194元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担181元，由原告李特负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十二月十一日书记员  李清宇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2326号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人武峰，男，1982年10月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月11日同日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2243号起诉书指控被告人武峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人武峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月11日5时许，被告人武峰饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××的小客车去到广州市花都区天贵路与体育路交界路段，被执勤民警查获。经法医鉴定，从被告人武峰的血液中检出乙醇成分，含量为157.1mg/100ml。认为被告人武峰酒精含量为157.1mg/100ml及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人武峰拘役二个月以下，并处罚金。被告人武峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人武峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人武峰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人武峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人武峰适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚珍郑婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4342号原告：彭丽容，女，1970年5月26日出生，汉族，住广州市开发区，被告：钟燕环，女，1969年4月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告彭丽容诉被告钟燕环民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告借款195000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自立案之日开始计算至全部付清为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日原告与被告签订还款计划书一份，被告钟燕环确认收取原告多笔现金款项，总金额合计195000元，并作出于2016年8月13日还清欠款的还款计划书，原告多次催讨被告均置之不理，拒绝支付。原告就本案提交了还款计划书、银行转账记录、银行存折取现记录、结婚证以证明其主张。被告钟燕环没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：被告因应急需要向原告分多次共借款195000元，原告通过银行转账支付58000元，通过现金交付支付137000元。后经原告多次催促，被告于2015年8月13日写下还款计划，约定于2016年8月13日前全部还清，并约定按照年利率36%计算借期利息。现被告逾期未偿还借款本息。庭审中，原告称被告偿还过4000多元。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交还款计划书、银行转账记录、银行存折取现记录为证，因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告支付借款，现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。原告在本案诉请中主张利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自立案之日开始计算至全部付清为止，该请求没有超过法律规定和双方合同约定，本院尊重当事人意见。因双方本约定借期内利息按年利率36%计算，被告偿还的4000多元尚不足以支付截止至起诉前的利息，故本院不在本案中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟燕环自本判决生效之日起十日内向原告彭丽容清偿借款本金195000元及利息（利息以195000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付，自立案之日开始计算至借款全部还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元由被告钟燕环承担。原告已预缴2100元，限被告钟燕环于本判决生效之日起即日向原告迳付2100元并向本院缴纳2100元案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十二月七日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1871号 申请执行人连江县农村信用合作联社，住所地：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人彭锦彬，理事长。 被执行人林柏安，男，1975年8月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人林继生，男，1959年6月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人林柏安、林继生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年2月8日作出（2018）闽0122民初252号民事判决书，于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院另案已经裁定查封、扣押被执行人林柏安名下科雷傲汽车一辆（未实际扣押）。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 ：吴剑飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7178号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人:刁浩，总经理。委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：汤巍，女，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告汤巍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告汤巍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金为人民币51013.66元、利息33113.32元、费用5667.26元，合计89794.24元（费用算至2018年4月2日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经被告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告汤巍未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、交通银行太平洋信用卡领用合约，证明被告于2012年4月6日向原告申请办理信用卡，被告本人填写申请办卡信息，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字确认。原告于2012年4月6日向被告核发卡号为52×××50的信用卡；证据二、被告身份证复印件、照片、工作证明，证明被告的身份信息，该信用卡是被告本人办理，办理时符合信用卡使用条件并有偿还能力；证据三、信用卡交易记录，证明被告自领用信用卡至起诉日，该信用卡的消费使用记录及其他费用的产生、计算，截止到2018年4月2日，被告领用的信用卡共计欠款本金51013.66元、利息33113.32元、费用5667.26元，合计89794.24元；证据四、信用卡内部催收、外部催收记录，证明自被告逾期还款始，原告通过多种方式对被告进行过多次信用卡欠款催收，被告更换地址及联系方式逃避催收。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：被告汤巍于2012年4月6日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为52×××50的信用卡。合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2018年4月2日，被告领用的信用卡共计欠款本金51013.66元、利息33113.32元、费用5667.26元，合计89794.24元。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支的截至2018年4月2日的本金51013.66元、利息33113.32元、费用5667.26元，合计89794.24元的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2018年4月3日起至欠款实际清偿之日产生的利息、费用等，仍按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付。被告汤巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤巍于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心透支本金51013.66元、利息33113.32元、费用5667.26元，合计89794.24元（截至2018年4月2日）；二、被告汤巍于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心自2018年4月3日起至实际还款之日的利息、费用（仍按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，公告费600元，由被告汤巍负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  徐 东人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王月霄
镇江经济开发区人民法院 决 定 书 (2018)苏1191执1626号 被罚款人谭志平，男，1962年4月18日生，汉族，住镇江市。 本院在执行申请执行人唐国庆与被执行人谭志平纠纷一案，查明谭志平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对谭志平罚款500元，限于2018年12月19日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向镇江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十四日
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初914号 原告：正力海洋工程有限公司,住所地：福建省平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园23号楼1层B区。 法定代表人：陈瑞喜，董事长。 委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：广东旭日海运有限公司，住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东路1号2307号，送达地址：广东省广州市番禺区南村镇敏捷上城国际12幢。 法定代表人：程冰馨。 原告正力海洋工程有限公司（下称正力海洋）为与被告广东旭日海运有限公司（下称旭日海运）海难救助合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄涓涓到庭参加诉讼，被告旭日海运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正力海洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告旭日海运支付“粤神州69”轮水下封堵费用50万元；二、判令被告旭日海运以上述应付金额为基数支付逾期付款利息即资金占用损失，自2017年11月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：因遭受2017年19号台风“杜苏芮”的袭击，旭日海运所属船舶“粤神州69”轮在海南三亚锚地发生搁浅事故。经友好磋商，旭日海运先将该轮的脱浅作业委托正力海洋实施，并于2017年9月29日签订《“粤神州69”轮难船脱浅协议》。协议签署后，正力海洋迅速调遣施工力量投入脱浅作业，于2017年10月3日使该轮成功脱浅。因在上述脱浅作业过程中发现船体破损，10月3日原、被告之间又签订一份《“粤神州69”水下封堵施工合同》，约定封堵费用50万元，付款时间为封堵完成后30天内。10月4日正力海洋依约完成封堵作业，10月13日，正力海洋安排的拖轮将“粤神州69”拖至上述指定船厂交付旭日海运，并签订“交接确认书”。至此，正力海洋妥善完成上述合同约定的施工内容。同年11月7日，原、被告双方依据上述合同约定对产生的费用进行结算，并为此签订了《“粤神州69”轮难船脱浅费用结算单》，确认封堵费用50万。因旭日海运至今未支付费用，正力海洋诉至本院。 被告旭日海运未答辩，亦未提交证据。 原告正力海洋围绕诉讼请求依法提交了证据。因这些证据均与原件核对无异，本院予以确认，查明如下事实： 2017年10月3日，原被告双方订立《“粤神州69”轮水下封堵施工合同》，约定正力海洋受旭日海运委托，对“粤神州69”轮机舱破洞进行封堵施工作业，包干费50万元；合同签订后，待“粤神州69”轮机舱破洞封堵工作完成后30天内，旭日海运一次性支付费用给正力海洋，正力海洋必须提供收据；正力海洋应在2017年10月15日前全部完成本次施工作业及验收。同年10月15日，旭日海运确认案涉船舶已于10月4日救助脱浅成功，10月13日交付旭日海运，正力海洋已完成合同约定的施工任务。11月7日，双方签署《“粤神州69”轮难船脱浅费用结算单》，正力海洋列明水下封堵费用为50万元，旭日海运签字确认。 本院认为：本案系海难救助合同纠纷。原被告之间订立的《“粤神州69”轮水下封堵施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。旭日海运既已确认正力海洋如期完成封堵施工，依约应从2017年10月4日脱浅成功之日起30日内即11月3日前支付包干费50万元；其未如期支付构成违约，正力海洋主张从2017年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失有事实依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广东旭日海运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告正力海洋工程有限公司封堵施工作业包干费50万元，并从2017年11月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。 案件受理费8800元，由被告广东旭日海运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 耀 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  高宝林 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林三虹 附：一、本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2697号原告：范倪飞，男，1994年5月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢军，河南博识律师事务所律师。被告：王柄炎，女，汉族，1992年10月22日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。原告范倪飞与被告王柄炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范倪飞及其委托诉讼代理人邢军、被告王柄炎委托诉讼代理人魏帅举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范倪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款66042元；2、判令被告返还原告借款利息（自起诉之日起至实际完全还款止按照中国人民银行同期贷款利率百分之六计算）；3、判令被告承担本案原告的律师费5000元。事实和理由：原、被告于2017年3月份相识，随后开始以恋人关系交往，期间相处时好时坏。2017年5月份曾分手数月，11月份又和好。在这过程中，被告曾经多次以各种原因向原告借款。有据可查的总金额就达66042元。随着交往日久，原告逐渐看到了被告的真实面目。名义上是恋爱，实际上就是求财。为此原告请求被告还款，但是被被告拒绝。多次交涉无果，被迫诉诸法律，望判如所请。被告王柄炎辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原、被告于2018年1月份开始同居生活。同居期间，双方经常有账目往来，所有支出都有被告支付。因双方都不上班，没法正常生活。原告办理多张信用卡。没钱时候双方刷卡套现，而后相互转账还款，造成恶性循环，越来越多。共同生活期间，原告确为被告购买衣服、鞋、订婚戒指等物品。双方经常看电影及请朋友们吃饭。春节期间双方共同回原告家四次，每次都花费1000多元。双方偿还原告母亲信用卡欠款及为原告母亲购买衣服等生活用品，共花去约30000元。被告认为不仅不欠原告钱，连被告之前上班的工资30000元也用于双方共同生活。被告没有想到去向原告索要，原告反而起诉被告。原告范倪飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告支付宝帐号、微信帐号复印件，证明昵称“不良情绪”系被告王柄炎的152××××5246支付宝帐号；昵称“名字不写了”系被告王柄炎的微信帐号；证据3、转账凭证复印件，证明原告履行了出借义务；证据4、转账接收记录复印件，证明原、被告之间完成了借贷交易，借款合同成立且生效；证据5、微信聊天记录，证明原、被告之间借款事实；证据6、相关案例，证明案例与本案案情相似，对本案具有借鉴作用；证据7、原告支付宝、微信帐号复印件；证据8、代理费发票，证明原告代理费花费情况。被告王柄炎围绕其辩称依法提交如下证据：证据1、原、被告手机截屏聊天记录计9页、真爱协议照片复印件一份、证明双方已经同居生活；证据2、王柄炎父亲王宏欣证人证言一份，证明双方已经开始谈婚论嫁且已经开始共同生活；证据3、原、被告手机截屏支付宝转账记录，计22页（含汇总表2页），证明双方在共同生活中为了生活的相互转账记录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：原告范倪飞、被告王柄炎于2017年4月份相识，于2017年5月份确定恋爱关系。后双方发生矛盾互不联系。2017年9月重新接触。2018年1月重新确立恋爱关系。2018年春节双方互去对方家庭见家长。2018年2月份双方在郑州共同生活。2018年5月份双方发生矛盾，后分手。自2017年12月28日至2018年6月3日，双方互有支付宝、微信转账记录。庭审中，原告范倪飞称，原、被告之间共转账34笔，其中原告转给被告23笔共计176300元，被告转给原告11笔共计125000元，差额51300元。通过支付宝原告借给被告51300元。原告通过微信向被告转账1笔4000元、为被告支付医疗费两笔1509元，共计5509元。原告以现金形式为被告支付医疗费4笔共计3936元。原告为被告购订婚戒指一枚3099元、分期付款购买手机一部3198元。原告共借款给被告66042元（51300元+5509元+3936元+3099元+3198元）。庭审中，被告王柄炎称，原告通过支付宝给被告转账合计229300元，被告通过支付宝给原告转账合计148200元。原、被告共同生活期间互有转账。款项主要用于双方住宿、吃饭、购物、看电影、还信用卡等日常生活。庭审中，原告范倪飞称因为对被告王柄炎非常信任而没有让其出具借条。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然范倪飞、王柄炎资金往来频繁，但王柄炎未向范倪飞出具债权凭证，范倪飞提供的证据不能证明其与王柄炎之间存在借贷的合意，不能证明双方存在民间借贷法律关系。故范倪飞要求王柄炎偿还借款本金66042元及利息、律师费5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范倪飞的诉讼请求。案件受理费1576元，由原告范倪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  席素芝人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22400号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，为广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：寇和平，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 平安银行股份有限公司广州分行与寇和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17535号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金82244.28元及利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为19817.32元，复利为3037.08元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基数上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】等，支付律师费500元，负担案件受理费2210元、执行费1517元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22400号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  单晨曦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6760号之一原告：张毅，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：李艳，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告张毅、李艳诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张毅、李艳向本院提出诉讼请求，1、确认张毅、李艳与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月27日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向张毅、李艳返还缴纳的租金199092元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿损失75000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。张毅、李艳向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张毅、李艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  王燕芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2444号 申请执行人吴青生，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人吴福春，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴青生与被执行人吴福春买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）闽0305民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴青生于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴福春归还借款人民币二万七千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1964号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1223号 罪犯林龙文，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2012年2月22日作出(2011)杭刑初字第381号刑事判决，认定被告人林龙文犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月7日起至2021年10月6日止）。宣判后，其同案不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）岩刑终字第95号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月10日作出（2014）漳刑执字第1762号刑事裁定，对该犯减刑九个月；于2016年4月21日作出（2016）闽06刑更600号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2011年7月7日起至2020年1月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林龙文在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林龙文服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年9月累计考核分4270.5分，表扬六次。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林龙文减刑的异议。 本院认为，罪犯林龙文在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系强奸犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林龙文的刑罚减去有期徒刑八月（刑期2011年7月7日起至2019年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2580号 申请执行人：伍华群，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人伍华群与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2580号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2580号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十日 书记员 李泽群
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1424号 申请执行人:钱成,男,1981年10月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:王鹏,男,1985年6月生,汉族,户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市贵池区。 被执行人:宁慧兰,女,1984年9月生,汉族,汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人钱成与王鹏、宁慧兰民间借贷纠纷一案中，当事人双方在执行期间达成和解，由被执行人分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1702执1424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 艺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 藕璐璐
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13168号原告：中山市日田实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：郑连荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东洋航律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗时顺有机玻璃经营部，住所地广东省东莞市大朗镇。经营者：刘则伟。被告：刘则伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。两被告委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：覃德灿，广东品信律师事务所实习律师。原告中山市日田实业有限公司（以下简称日田公司）与被告东莞市大朗时顺有机玻璃经营部（以下简称时顺经营部）、刘则伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告日田公司的委托诉讼代理人李锐杭、两被告的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日田公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款100000元；被告支付逾期支付货款李连成（以100000元，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年8月份开始有业务往来，被告向原告订购亚克力板产品，原告则按照被告的订购要求供货。2017年9月份，被告订购产品，原告均已按照被告订购要求分别于2017年10月5日、2017年10月20日以及2017年11月25日分三次交付货物，货款共计146682.6元。但被告并未按照约定支付全部货款，仅于2018年4月3日支付了46682.6元，截止仍拖欠100000元。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。被告时顺公司、刘则伟辩称：原告提供的货物存在质量问题，包括水波纹、黑点杂质和气泡，东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂因产品质量问题对被告罚款100000元，出现质量问题后，被告与原告积极协商，提出由原告承担60000元的损失，后双方协商未果。请求法庭驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告作为出卖人已将合同中约定的货物交付被告，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。双方均确认被告尚欠货款100000元，本院予以认定。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现日田公司诉请被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未提交证据证明约定了付款期限，故逾期付款利息应自原告向被告催收涉案货款之日即起诉之日起计算，原告诉请利息超出本院认定部分，本院不予支持。对于质量问题，联络函未明确出现问题的板材为原告提供，且被告未提交证据证实其将原告提供的板材供货给东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂，东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂将原告的板材出售后出现质量问题，而板材照片未显示任何标识、特征可以确定是原告所提供的，且原告亦不确认，在现有证据情况下，被告主张原告提供的板材存在质量问题，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市日田实业有限公司支付货款100000元并赔偿逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市日田实业有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟负担（原告已预交1150元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月二十五日书记员 袁佩兰5
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2691号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘决平，男，43岁，1975年7月3日生，汉族，初中文化，个体菜农,户籍所在地河南省夏邑县，住江阴市。2018年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2599号起诉书指控被告人刘决平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘决平于2018年6月5日10时24分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××普通小型客车沿江阴市周庄镇长寿莫成路由南向北行驶至莫成路38号门口地段时，与他人发生纠纷，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘决平案发时的血液中乙醇含量为240mg乙醇/100ml血液。 被告人刘决平归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘决平具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘决平拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金。 被告人刘决平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘决平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘决平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年4月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卞书明
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终889号 上诉人（原审原告）林华标，男，汉族，1953年8月22日出生，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）董遵泰，男，汉族，1975年11月9日出生，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）林蔚莺，男，汉族，1952年12月8日出生，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）陈增福，男，汉族，1962年10月11日出生，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。 上诉人林华标、董遵泰、林蔚莺、陈增福等4人因诉福州市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2017年11月30日，原告林华标等4人不服连江县国土资源局于2014年9月2日公告的《福州东绕城高速公路连江段征地补偿安置方案》，向被告福州市人民政府申请行政复议。2017年12月7日，被告以该申请不符合复议受理条件为由，作出榕政行复不［2017］53号《不予受理行政复议决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议决定书》，责令被告对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。 一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日提出行政复议申请；但法律另有规定的申请期限超过60日的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第(四)项规定“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”。案涉征地补偿安置方案于2014年9月2日即公告，原告却于2017年11月30日才申请行政复议，显然超过法定的申请期限，故被告福州市人民政府不予受理其复议申请理由虽不符合国务院法制办文件的规定，但结论并无不当，依法应予以支持。故原告请求被告履行复议职责理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林华标、董遵泰、林蔚莺、陈增福的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告林华标、董遵泰、林蔚莺、陈增福负担。 林华标等4人不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是，上诉人因不服征地补偿安置方案申请行政复议，属于行政复议受理范围，且上诉人并未超过法律规定的行政复议申请期限。因此，原审判决认定事实与适用法律错误。 林华标等4人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。为进一步查明案涉征地补偿安置方案的公告时间，本院向连江县人民政府调取了相关证明材料，并组织当事人质证。本院对上述证明材料予以采信。由上述证明材料证实，案涉征地补偿安置方案系于2015年4月9日、5月27日分别在连江县东岱镇××社区与晓沃镇××村张贴公告。原审认定案涉征地补偿安置方案于2014年9月2日公告，缺乏事实根据，应予指正。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日提出行政复议申请。案涉征地补偿安置方案经连江县人民政府批准实施，由连江县国土资源局于2015年4月9日、5月27日分别在连江县东岱镇××社区与晓沃镇××村张贴公告。上诉人迟至2017年11月30日对连江县人民政府批准实施该方案的行为申请行政复议，已超过六十日的法定申请期限，其提出的行政复议申请，依法应不予受理。上诉人请求被上诉人履行复议职责的理由，不能成立，其请求本院不予支持。被上诉人以不属于行政复议范围为由作出不予受理行政复议申请，理由虽有不当，但决定不予受理的复议结论是正确的。原审判决认定案涉征地补偿安置方案公告时间有误，但认定上诉人申请行政复议超过法定申请期限，并判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林华标、董遵泰、林蔚莺、陈增福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘潇君 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终131号   上诉人（原审被告）：郝凯，男，1974年2月17日出生，汉族，住包头市。   被上诉人（原审原告）：张家铭，男，1989年6月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审被告：包头建工（集团）股份有限公司。   法定代表人：芦磊，董事长。   上诉人郝凯因与被上诉人张家铭、原审被告包头建工（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。   原审经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程地点在包头市九原区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定驳回郝凯对本案管辖权提出的异议。   郝凯上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1187号民事裁定，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。郝凯上诉称，根据法律规定，个人不能成为建设工程施工合同的承包方，故本案不属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币一方所在法院管辖。   被上诉人张家铭未作答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照专属管辖的法律规定确定管辖法院。本案工程地在包头市九原区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十二月五日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1405号 罪犯张燕丹，女，1989年6月4日出生,汉族，初中文化，广东省潮州市人，无业，捕前暂住广东省潮州市潮安区东凤镇，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年11月2日作出（2015）城刑初字第653号刑事判决，以被告人张丹燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期执行自2015年6月1日起至2026年8月31日止），并处罚金人民币10000元。被告人张燕丹不服提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2015年12月12日作出（2015）三亚刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张燕丹于2016年1月25日入监服刑,服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张燕丹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张燕丹在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯张燕丹自2016年4月起至2018年6月止，累计考核27个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张丹燕应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年3月24日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张燕丹在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张燕丹减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2026年3月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4278号 原告：安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：王建培，系该社主任。 被告：杨金德，男，1984年11月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社（以下简称芦田信用社）与被告杨金德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦田信用社的负责人王建培到庭参加诉讼，被告杨金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社芦田信用社向本院提出诉讼请求：1.解除杨金德与原告于2017年7月25日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.杨金德偿还向芦田信用社普惠金融卡透支款19,995元及利息、滞纳金（自2018年3月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止），暂计至2018年7月22日的普惠金融卡透支款本金、利息及滞纳金20,912.78元；3.杨金德承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨金德于2017年7月25日向安溪县农村信用合作联社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20,000元，卡片有效期3年，开户日期2017年7月26日。杨金德于2017年7月31日办理透支，2018年3月22日起未能按合同约定缴纳利息。至2018年7月22日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计20,912.78元。经原告多次催收，杨金德拒不履行还款义务。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，被告的行为已构成严重违约，原告有权停止被告使用卡片，要求全额偿还所欠款项。请求支持原告诉讼请求。 杨金德均未作答辩。 芦田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。杨金德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对芦田信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下 2017年7月25日，杨金德向安溪县农村信用合作联社芦田信用社申领《福万通普惠金融贷记卡》，信用额度20,000元，年利率11.7%，有效期3年。杨金德违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息），原告无需通知杨金德即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求被告立即清偿所有欠款。2017年7月31日杨金德办理透支，2018年3月22日起未能按合同约定缴纳利息。2018年7月22日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计20,912.78元。经芦田信用社多次催讨，杨金德至今未履行还款义务。 本院认为，芦田信用社与杨金德所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。合同签订后，杨金德未能偿还透支款，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。芦田信用社的诉讼请求符合约定，依法有据，应予支持。杨金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨金德与安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2017年7月25日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元； 二、杨金德应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社芦田信用社普惠金融卡透支款19,995元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按普惠金融卡领用合约约定执行，自2018年3月22日起算至还清款项之日止，最高不超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由杨金德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  林和良 人民陪审员  林锦贤 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  郑凤梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1825号原告：莫显峰，男，汉族，1981年3月20日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：郑世文，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县。原告莫显峰诉被告郑世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫显峰的委托诉讼代理人谢翠兰到庭参加诉讼，被告郑世文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫显峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，从借款之日起计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2017年2月23日与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年2月23日至2017年5月22日，借款利息为月利率1.8%，被告每月22日支付利息给原告，并约定借款期限届满之后由被告一次性偿还给原告。但借款后，被告没有依约偿还借款给原告，也没有支付利息给原告，原告曾多次要求被告偿还借款的本息，但是被告却以各种理由拒绝履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑世文未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告郑世文向原告莫显峰借款30000元，双方签订借款协议一份交给原告莫显峰执存，借款协议内容为“借款人（简称甲方）：郑世文。出借人（简称乙方）：莫显峰。现今借到共计人民币叁万元（大写30000.00整）。本协议借款期限为3个月，自2017年2月23日至2017年5月22日止。甲方将借入的资金用于生意周转。本协议约定借款利率为1.8%。本协议借款自出借之日起计息，按月结息，结息日为每月的22日。本协议借款期限届满后，甲方一次性偿还借款。借款人：郑世文。出借人：莫显峰。日期：2017年2月23日”等。被告郑世文、原告莫显峰分别在上述借据协议中的“借款人”、“出借人”栏签名捺印。借款到期后，被告郑世文未依约还款付息，经催收无果，原告诉至本院。本院认为：原告莫显峰与被告郑世文之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已向原告借得30000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，应予支持。原、被告约定借款利息为1.8%，按月结息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率1.8%，从借款之日（即2017年2月23日）起计算，未超过年利率24%的规定，并无不当，应予支持。因此，被告郑世文应偿还借款30000元并支付利息给原告莫显峰，其中利息按月利率1.8%，从2017年2月23日起计至借款还清日止。被告郑世文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告郑世文应偿还借款30000元并支付利息给原告莫显峰，其中30000元借款的利息按月利率1.8%，从2017年2月23日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑世文在本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元并支付利息给原告莫显峰，其中，利息按月利率1.8%，从2017年2月23日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郑世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈健玲人民陪审员  陈德瑞二〇一八年十二月六日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13537号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人：沈增，特别授权代理，系原告公司员工。 被告：严月娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住所：浙江省金华市婺城区。 被告：程锦，男，1986年2月2日出生，汉族，住所：浙江省金华市婺城区。 原告浙江天天上路汽车有限公司(以下简称原告)诉被告严月娟、程锦追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，原告诉请：1、判令被告严月娟向原告支付垫付款55833.68元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）。2、判令被告程锦承担共同清偿责任。3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月26日依法公开开庭审理，原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年8月3日，被告通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建设银行杭州延安支行”）申请借款87609元，双方签订龙卡信用卡透支分期付款合同及抵押合同。原告为该借款提供担保，并与被告签订按揭购车服务合同。建设银行延安支行按约发放贷款，被告违约，至2018年10月，原告代偿21笔款55833.68元。 本院认为，原、被告之间签订的服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告严月娟向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告严月娟应向原告支付垫款并支付违约金。被告程锦应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严月娟、程锦于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫款55833.68元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六计付违约金至清偿日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，申请费570元，合计1168元，由被告严月娟、程锦负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  高雯丽