wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3001民初268号 原告：马宗贤，男，1969年5月15日出生，回族，个体工商户，住阿图什市。 委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：克州众维矿业有限公司，住所地新疆克州阿图什市重工业园区。 法定代表人：吕志进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵财，男，该公司财务主管。 原告马宗贤与被告克州众维矿业有限公司（以下简称众维矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宗贤的委托诉讼代理人田霄、被告众维矿业公司的委托诉讼代理人李兵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宗贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款6709169.24元及逾期利息1643746元（67091369.24×6%×5年），共计8352915.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2013年9月，原告在被告处承包工程，工程内容包括土建、选矿、采矿等项目，被告共欠原告工程款6709169.24元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院请求判如诉请。 众维矿业公司辩称，原告马宗贤在我公司实施工程项目系客观事实，但无结算票据，原告的诉求金额无法确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了新疆乌鲁木齐信中永和会计师事务所进行审计出具的往来款询证函三份、清单、合同两份；被告为证明其辩称提交了借条。根据当事人陈述和双方举证质证，本院认定事实如下：2012年12月18日原、被告签订了《普昌钒钛磁铁矿露天剥采承包合同》，原告承包被告的普昌铁矿露采剥离工程，合同有效期为两年；2013年4月10日，原、被告签订了《道路维护保养合同》，原告就被告选厂至矿山道路（长25公里）维护保养，合同有效期为2013年4月15日至2013年12月31日。原告按照合同约定完成了工程项目，但工程费用至今没有进行结算。2015年3月5日被告聘请新疆乌鲁木齐信永中和会计事务所对被告公司的财务报表进行审计，该会计事务所出具四份往来款询证函，四份往来款询证函载明截止2014年12月31日被告克州众维矿业有限公司分别欠原告马宗贤1436920.96元、2913598.84元、160997.85元，合计4511517.65元，原告马宗贤于2015年3月17日签字确认；截止2014年12月31日被告克州众维矿业有限公司欠原告马宗贤1000000元，原告马宗贤于2017年3月17日签字确认。上述四份询证函共计金额为5511517.65元。原告提交的被告欠原告款项明细，该明细并无被告的签章确认，亦无被告公司的工作人员签字确认，因此，对该证据本院不予采信。被告提交的借条仅证明原告马宗贤与案外人黄维刚存在借贷关系，并不能证明系公司行为，故对该证据的关联性与预证明的问题不予认可。 本院认为，原、被告双方签订的《普昌钒钛磁铁矿露天剥采承包合同》、《道路维护保养合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。原告主张要求被告支付所欠剩余工程款6709169.24元，但庭审查明被告实际尚欠原告马宗贤5511517.65元，故本院予以支持。对被告辩称原告马宗贤尚欠被告公司股东600万元的抗辩理由，因与被告无关，本院不予采信。原告请求的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但原被告双方均未提交证据证明工程交付的时间，亦未对工程交付作出明确说明，因此本院对利息从双方往来款询证函确认欠款次日起计算，其中原告马宗贤于2015年月31日签字确认的4511517.65元，从2015年3月18日起计算至2018年9月17日止，即利息为907942.93元（4511517.65元×5.75%×3.5年）；原告马宗贤于2017年3月17日签字确认的1000000元，从2017年3月18日起计算至2018年9月17日止，即利息为71250元（1000000元×4.75%×1.5年），利息共计979192.93元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，判决如下： 一、被告克州众维矿业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告马宗贤工程款5511517.65元及利息979192.93元，合计6490710.58元； 二、驳回原告马宗贤的其他诉讼请求。 如未按照判决书指定期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70270元，由原告马宗贤负担13036元，被告克州众维矿业有限公司负担57234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  曾小芸 审 判 员  李 琳 人民陪审员  齐耀华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘晓锋
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初979号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐某（曾用名徐光炎），无业。被告人徐某因交通事故逃逸，于2018年9月10日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月21日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。辩护人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)889号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人茆文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年9月9日3时7分左右，被告人徐某饮酒后驾驶苏3J2**号轿车沿海州区新浦大道由西向东行驶至惠山路交叉路口西侧事故地点时，该车前部与前方由西向东行驶的朱某乙驾驶的电动三轮车尾部相撞，致朱某乙当场死亡。事故发生后，被告人徐某弃车逃逸。2018年9月10日15时30分左右，被告人徐某到交警支队海州一大队投案，并如实供述自己的罪行。连云港市交警支队海州一大队认定，被告人徐某负此事故全部责任，朱某乙无责任。另查明，被告人徐某已经与被害人朱某乙亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了朱某乙亲属的谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关举证的户籍信息、发破案经过、车辆及驾驶员信息材料、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等书证、被扣押车辆等物证、证人赵某、陈某、朱某甲、张某证言；被告人徐某供述和辩解；鉴定意见书；勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人徐某在犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  乔爱民二〇一八年十二月十一日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11908号 原告：梅勤，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王开喜，男，1963年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告泵车租赁费195000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准，从欠款之日起计算至款项付清之日）；2、判令被告承担因本次诉讼产生的请律师调取被告身份信息的律师费300元。事实与理由：被告在2014年至2016年经营龙泉大面90站混凝土搅拌期间，租赁原告混凝土泵车长期使用，累计欠款195000元整。被告在2017年12月12日的还款计划中承诺将邛崃黄世海抵给其的房子出卖后全部支付给原告，但原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告于2017年12月12日向原告出具《还款计划》，载明被告尚欠原告租赁款195000元，并约定“待邛崃黄世海抵房后变卖全部支付梅勤”。 上述事实有以下证据予以证实：《还款计划》、原被告身份证明材料及庭审笔录等。 本院认为，原告出示了被告出具的《还款计划》证明了欠款事实，但并未出具《还款计划》中关于付款条件成就的证据，故对其诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回梅勤的诉讼请求。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由梅勤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康川旭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9973号原告：陈思斌，男，汉族，1981年8月18日出生，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张松领，男，汉族，1978年2月27日出生，居民，户籍地河南省永城市，现居住永城市东城区。原告陈思斌与被告张松领合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德文、被告张松领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告37300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年8月份被告多次联系原告准备办艺术培训班(房子已经租好)，因为资金还差一部分，想让原告入伙。原告考虑到现在的培训行业都很不错，并且被告还承诺二年就可以收回投入资金，原告就同意了。2017年8月17日原告、被告及另一个合伙人门玉娟三人签订了合伙协议，协议约定了投资数额等相关事项。随后原告向被告银行卡汇去50000元。大约两个月后原告及另一个合伙人就催促被告筹备事宜，但被告一直各种理由推脱，一直到2018年3月份，在原告的再三追问下，被告说其资金出了问题，后才得知直到2018年3月份被告因为资金问题，他所投资的金额一直没有办法拿出来(依据当时装修情况)，截止到2018年7月份都是初步装修状态导致无法开业经营。经原告、被告及另一个合伙人的多次协商，最后被告于2018年7月27日同意原告撤出合伙，退还原告42300元(已付5000元，剩余37300元)并签订了撤股协议书。随后原告因急等用钱曾多次向被告索要该款，被告总以种种理由推脱。请求法院查明事实，判如所请。被告张松领辩称:原告诉状中陈述不实，我当时并没说2年回本，我说要2到3年时间才能回本，我也没多次找原告合伙一起做培训班。我当时已经把培训班的装修物品、钢琴、古筝都基本到位。合伙人撤资是因为家里有人生病了，他也是借的别人的，而不是因为培训班经营问题。欠钱属实，欠条是因为原告一直催才签的。依据经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月17日被告张松领与原告陈思斌、门玉娟签订《合作协议书》，约定共同投资合作经营树人艺术教育学校-九小分校项目，并约定投资比例数额等相关事项。原告按照约定向被告银行卡汇入投资款50000元。因被告张松领的资金问题未能开业经营，2018年7月27日，经原被告及门玉娟协商，达成《清算撤股协议》，确认被告张松领“应退还乙方陈思斌42300元(已付5000元，还剩余37300元)”。后原告陈思斌多次向被告张松领索要该款无果，诉至本院。本院认为，原被告的合伙投资已经清算，达成《清算撤股协议》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行退还原告投资款的义务，故原告要求被告退还37300元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张松领自判决生效后十日内给付原告陈思斌37300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告张松领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年十二月十七日书记员  成利亚
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽02司救刑8号 救助申请人：潘民忠，男，汉族，1962年9月23日出生，住福建省泉州市,身份证号码3505211962××××××××。 救助申请人：朱素英，女，汉族，1964年9月23日出生，住福建省泉州市，身份证号码3505211964××××××××。 救助申请人潘民忠、朱素英以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 两申请人称：申请人在（2017）闽02执528号中，没有得到足额赔偿款，申请人家庭债务高筑，生活困难。请求本院给予司法救助金230000元。 经审理查明，本院于2014年11月作出（2014）厦刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定：2013年7月12日凌晨零时许，熊某某因经济拮据遂产生杀死卖淫女被害人潘某并抢劫钱财的犯意。而后，熊某某以嫖宿为由，诱骗潘某将其带至潘某位于厦门市湖里区的暂住处。进入房间后，熊某某即用手掐、背包带勒颈等手段，致潘某窒息死亡，而后劫取现金197元并逃离现场。在逃离过程中，熊某某将作案工具背包带、潘某的钥匙等物丢弃。经法医鉴定，潘某系生前颈部被扼勒致机械性窒息死亡。同日20时许，公安人员接报警后赶至现场勘查，经排查后发现熊某某有重大作案嫌疑。同月14日下午5时30分许，熊某某在湖里区XXXX号被抓获归案。本院作出的（2014）厦刑初字第17号刑事附带民事判决书，判处熊某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并判处熊某某赔偿附带民事诉讼原告人潘民忠、朱素英死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费等经济损失共计人民币331349元。熊某某对附带民事判决部分没有上诉。申请人潘民忠、朱素英向本院申请执行（2014）厦刑初字第17号附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号为（2017）闽02执528号。执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。至今，申请执行人获得赔偿102000元，未获赔偿的剩余款项229349元。 另查明，申请人潘民忠、朱素英多年来因身体及精神原因不能劳动，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人潘民忠、朱素英在与熊某某刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人熊某某无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，潘民忠、朱素英的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，应当予以救济。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予潘民忠、朱素英司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3083号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：黄聪，男，1968年4月29日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告黄聪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告黄聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告黄聪返还原告借款本金人民币9662.08元及利息2944.33元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年6月24日，被告黄聪因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款10000元。经审核，六靖信用社向被告黄聪发放了贷款人民币10000元。双方约定借款期限自2013年6月24日起至2016年6月23日止，借款年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，被告黄聪仍欠原告借款本金人民币9662.08元及利息2944.33元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄聪没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2013年6月24日，被告黄聪因养猪资金不足，向原告北流信用联社下属的六靖信用社提出申请借款10000元。2013年6月24日，原告下属的六靖信用社与被告黄聪签订了合同编号为546602131805463的《农户小额信用最高限额借款合同》一份。借款合同及借款借据主要条款约定：1、被告黄聪向原告借款人民币10000元，借款期限自2013年6月24日起至2016年6月23日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。2013年6月24日，原告依约定向被告黄聪提供了贷款。至今，被告黄聪尚欠原告借款本金人民币9662.08元。计至2018年4月11日止，被告黄聪尚欠原告利息人民币2944.33元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原告与被告黄聪之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告黄聪发放了贷款，被告黄聪在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告黄聪返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄聪应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币9662.08元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为人民币2944.33元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以人民币9662.08元为基数，按年利率为6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费116元，减半收取58元,由被告黄聪负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费116元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初791号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。，公民身份号码23020519520309101X原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道卜奎南大街五福小区**楼****，公民身份号码2302051952********。被告：苏占华，男，1955年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙，住黑龙江省泰来县大兴镇曙光村份号码230224195501073513。被告：苏艳丽，女，1966年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙，住黑龙江省泰来县大兴镇前官地村份号码：230224196609181641。原告袁清君与被告苏占华、苏艳丽、葛玉超、苏艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依原告申请，撤回对葛玉超、苏艳君的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼，被告苏占华、苏艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12500.00元及利息（利息按月息2分标准计算，从2014年10月2日至债务清偿完为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏占华、苏艳丽与担保人葛玉超、苏艳君、任彦立、姜艳萍于2013年8月2日在原告家向原告袁清君借现金30000.00元，约定2015年8月2日偿还借款。借款出借后，借款人还至2014年10月2日前的利息，现尚欠本金12500.00元及2014年10月2日后的利息，原告多次索要无果，故诉至法院。被告苏占华未作答辩。被告苏艳丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件一份，证明原告与二被告之间的借款关系真实存在。2.证人佟金昇证言，证实借款发生的经过。被告苏占华未到庭质证。被告苏艳丽未到庭质证。本院经审查后认为，证据1、证据2具有关联性，可以相互印证，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据本院均予以采信。综合上述证据，认定事实如下：2013年8月2日，被告苏占华、苏艳丽向原告借款30000.00元，双方书面约定月息2分，借款期限24个月，即2015年8月2日还款。借款出借后，被告苏占华、苏艳丽偿还本金17500.00元及2014年10月2日前的利息，剩余本金12500.00元及2014年10月2日后的利息一直未归还，故原告诉至法院。在诉讼过程中，二被告于2018年11月30日又偿还利息2000.00元，利息给付至2015年6月2日。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告袁清君与被告苏占华、苏艳丽之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，苏占华、苏艳丽理应依约承担还款义务。庭审中查明，《借款协议》中虽载明借款金额为30000.00元，但原告自认实际已偿还本金17500.00元及2015年6月2日以前的利息，剩余本金为12500.00元。因双方书面约定的月息2分，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息原告诉请按此标准计算亦符合法律规定，利息起算时间从原告诉请的2015年6月2日计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、苏占华、苏艳丽于本判决生效后十日内偿还袁清君借款本金12500.00元并自2015年6月2日至给付之日止，按月息2分标准，向袁清君支付利息。二、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由苏占华、苏艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇一八年十二月六日书记员  阎佳尧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8398号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，该公司员工，住西安市未央区。被告：刘婕，女，1977年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。原告维仕担保有限公司与被告刘婕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告刘婕经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款20763.81元；2、判令被告立即向原告支付违约金15600元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年10月10日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计20763.81元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金15600元。  被告刘婕未作答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书及寄送清单复印件。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年10月10日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币52000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2014年11月10日起连续36个月，每月2016.44元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2017年4月10日向信托公司共承担了20763.81元的保证责任款。根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金15600元。原告向法庭申请，自愿将贷款手续费1040元从其支付的代偿款中扣除，按照19723.81元进行主张。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了20763.81元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告刘婕向原告支付代偿款19723.81元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金15600元，经审查，该违约金数额是原告以贷款全额52000元为基数，按照30%的比例计算得来，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以19723.81元为基数，按照年利率24%，从2017年4月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15600元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告刘婕于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款19723.81元及违约金（违约金以19723.81元为基数，按照年利率24%，从2017年4月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                        审  判  长    詹晓晔审  判  员    肖海娟                        人民陪审员    温  萍      二〇一八年十二月二十五日      书  记  员    苏  杰   1
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2380号之二 原告：王祝英，女，1970年2月7日出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：罗建国（系原告丈夫，特别授权），男，1970年4月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川时代天娇房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇人民街**。 法定代表人：王奇志，总经理。 委托诉讼代理人：王双（特别授权），四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿（特别授权），四川索正律师事务所律师。 第三人：蒲旭东，男，1974年10月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：蒲在东（系第三人蒲旭东胞兄，特别授权），男，1966年5月出生，汉族，住渠县。 第三人：渠县家家福投资有限责任公司，，住所地渠县渠江镇胜利街** 法定代表人：黄军，总经理。 原告王祝英与被告四川时代天娇房地产开发有限公司（以下简称时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。在审理过程中被告时代公司提出反诉后，本院于2018年9月27日依法裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告时代公司的申请依法追加蒲旭东、渠县家家福投资有限责任公司（以下简称家家福公司）为第三人参加本案诉讼。2018年12月26日，被告时代公司向本院申请撤回反诉，本院以（2018）川1725民初2380号之一裁定书裁定予以准许。 原告王祝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告交付《商品房买卖合同》第四条约定的房屋；2.判令被告向原告支付违约金75600元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015081000020），约定原告购买被告时代公司开发的“华强阳光”2栋28层6号房屋，面积97．64平方米。同日，原告全额交付购房款项，被告向原告出具了购买该房的收据。后双方将购房合同提交备案登记。但迄今为止，被告没有按照合同第十八条的约定交房。虽经原告多次催告，被告却总是找借口拒不交房。为此，原告特依据相关规定诉至本院，要求依法处理。 本院经审查认为，本案的真实情况是第三人家家福公司无力偿还投资者即本案原告的投资款，遂由其股东即第三人蒲旭东出面与被告协商，由第三人蒲旭东通过分期付款的方式出资购买被告的商品房以抵偿原告的投资款，由被告和原告直接签订商品房买卖合同（预售），因第三人蒲旭东未按照约定支付房款，故被告拒绝向原告交付房屋。本案的案由虽为商品房买卖合同纠纷，但考察其背景，却不能简单以商品房买卖合同关系进行认定，原告现主张的债权来源于对第三人家家福公司的投资款，而第三人家家福公司向包括原告在内的不特定社会公众吸收资金，然后再放贷，从中获取利息差，其行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当裁定驳回起诉，原告所涉债权应当在刑事案件中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告王祝英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  郑文梅 审判员  刘羽丰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张雨涵
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初85号 原告：眉山华源饲料原材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路北段。 法定代表人：王永芬。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒河信律师事务所律师。 被告：四川国凤生物科技有限公司，住所地成都市新都工业开发区南二路**。 法定代表人：宋思凤。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：四川鹏筑置业有限公司，，住所地成都市新都区蓉都大道南二段** 法定代表人：袁国仙。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：四川国凤中科生物科技有限公司，住所，住所地成都市新津工业园区新材料产业功能区新材24路南侧div> 法定代表人：宋思凤。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 原告眉山华源饲料原材料有限公司（以下简称华源公司）与被告四川国凤生物科技有限公司（以下简称国凤生物公司）、四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏置公司）、四川国凤中科生物科技有限公司（以下简称国凤中科公司）、宋思凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告华源公司委托诉讼代理人柏鹏，被告国凤生物公司法定代表人宋思凤及委托诉讼代理人兰顺武，被告鹏置公司委托诉讼代理人兰顺武，被告国凤中科公司法定代表人宋思凤及委托诉讼代理人兰顺武、被告宋思凤及其委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源公司向本院起提出诉讼请求：1.国凤生物公司归还原告借款本金59040000元，支付利息20000000元以及自起诉之日起按2%每月计算利息直至国凤生物公司偿还借款本息为止；2、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由国凤生物公司负担；3.鹏置公司、国凤中科公司、宋思凤对上述债务承担连带保证责任。后庭审过程中，原告变更第二项诉请为：案件受理费等原告实现债权的费用由国凤生物公司负担。事实和理由：2015年1月1日原告与国凤生物公司签订《债务确认书》，国凤生物公司欠付原告本金59040000元。同日，原告与鹏置公司、国凤中科公司、宋思凤签订《担保协议》，约定了担保人的代偿义务。2018年1月1日，各方主体签订《债务履行确认书》。因被告拖延还款，故诉至法院。 被告国凤生物公司、鹏置公司、国凤中科公司、宋思凤辩称，借款本金是事实，但被告请求利息没有依据，利息对应的诉讼费亦应当由原告自行负担。 经审理查明：2015年1月1日，华源公司与国凤生物公司签订《债务确认书》：1.国凤生物公司因经营、投资、房地产开发、修建厂房等需要资金，国凤生物公司自2013年6月至2014年12月，多次向华源公司借款。2.自2013年6月8日起至2014年11月13日止，累计借款本金为53520000元（2013年6月8日，4650000元；2013年6月13日，1000000元；2013年6月28日，3880000元；2013年7月12日，600000元；2013年7月23日，1870000元；2013年11月13日，1000000元；2014年2月21日，18000000元；2014年3月5日，2000000元；2014年8月13日，5000000元；2014年9月11日，3,000,000元；2014年11月13日，7,520,000元）。3.国凤生物公司于2014年5月15日支付利息2,000,000元，2014年6月26日支付利息2,790,000元。4.国凤生物公司自2013年6月8日至2014年12月31日未归还利息均确认为新出借的本金。5.华源公司与国凤生物公司确认国凤生物公司未归还本金59,040,000元。6.自2015年1月1日起，以59,040,000元本金为基数，按2%每月计算利息，直至国凤生物公司本息清偿为止。 2015年1月1日，华源公司与国凤生物公司、鹏置公司、国凤中科公司、宋思凤签订《担保协议》：1.鹏置公司、国凤中科公司、宋思凤愿对国凤生物公司因《债务确认书》所负债务提供连带责任保证担保。2.担保期限截至2019年12月31日。 2018年1月1日，华源公司与国凤生物公司签订《债务履行确认书》：1.截止2018年1月1日，国凤生物公司尚欠利息42,508,800元，尚欠本金59,040,000元。2.国凤生物公司须在2018年2月15日前，清偿欠款利息，在2018年12月31日前偿还借款本金。若利息未清偿，华源公司有权起诉请求国凤生物公司清偿全部本息。 2018年2月15日，华源公司与鹏置公司案外人签订《债务处置三方协议》：1.鹏置公司在2018年4月30日前履行担保义务，偿还华源公司全部借款本息，华源公司同意鹏置公司将2016年1月1日-2017年1月1日债务利息28,339,200元调整为24,040,000元。2.华源公司、鹏置公司、案外人确认，鹏置公司委托案外人将应付租金24,040,000元直接付至华源公司指定账户，代国凤生物公司向华源公司清偿借款利息。2018年10月2日，华源公司、鹏置公司与案外人签订《债务处置履行确认书》确认24,040,000元已经代为履行完毕。 在案件审理期间，华源公司核算并明确：其主张利息起诉前系2017年1月1日至2018年9月4日，利息为23,616,000元，但实际主张2,000万元。 上述事实，有《债务确认书》、《担保协议》、《债务处置三方协议》、《债务处置履行确认书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，各被告对原告诉请本金并无异议，故本案争议焦点为原告主张利息是否应予支持。 被告陈述其支付24,040,000元利息背景为原告承诺不再计取其余利息。对此，相关合同中并无该意思表示；原告对被告的陈述不予认可。即被告在对其不记取利息的辩称应当承担举证责任的情况下未完成举证责任，故应当承担不利后果。即原告主张利息应当予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求全部成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、四川国凤生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告眉山华源饲料原材料有限公司借款本金59,040,000元并支付利息（2018年9月4日前利息为20,000,000元；2018年9月4日后利息以欠付本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止）； 二、四川鹏筑置业有限公司、四川国凤中科生物科技有限公司、宋思凤对第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437,000元、保全费5,000元，均由四川国凤生物科技有限公司、四川鹏筑置业有限公司、四川国凤中科生物科技有限公司、宋思凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 唐 部 审判员 孙春红 二〇一八年十二月二十九日 书记员 罗晓倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢258号申请人沈文，女，1967年9月30日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人储力平，男，1961年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被告卞蕴陶，女，1962年11月14日，汉族，住址同上。申请执行人沈文与被执行人储力平、卞蕴陶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初0242号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，被执行人应给付借款本金450000元及利息。因两被告未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2018年12月14日，双方当事人经协商达成和解，同意被执行人分期还款。申请执行人向本院提出，因其与被执行人达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2014）钟民初字第0242号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王文忠审判员  钱金华审判员  王笑一二〇一八年十二月二十五日书记员  顾亦希
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0303执2149号 王文钦、王永国： 申请执行人王文钦与被执行人王永国借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）闽0303民初2122号民事判决向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，2018年12月26日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35074号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李洪源，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告维仕担保有限公司诉被告李洪源追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款23790.1元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月18日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月19日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计23790.1元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李洪源拖欠本金22500.03元、利息990元、罚息150.07元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息150.07元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计23640.1元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪源于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23640.1元，并给付违约金7092.03元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告维仕担保有限公司负担19元，被告李洪源负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初409号 原告：秀山县王氏汽车租赁有限公司。住所地：本县中和街道迎凤路**，统一社会信用代码：91500241MA5UJPWY7Q。 法定代表人：王应峰，该公司董事长。 被告：石敦伟，男，1987年8月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县王氏汽车租赁有限公司(以下简称王氏租赁公司)诉被告石敦伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王氏租赁公司的法定诉讼代表人王应峰到庭参加诉讼，被告石敦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王氏租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租金2000元，赔偿租车期间损失1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原、被告在中和街道迎凤路173号签订《车辆租赁合同》，合同约定租赁车辆为渝H×××××大众轿车，租金每天300元，2018年9月1日还车。租赁期满，被告退回车辆，尚欠租金2000元未付，以及租赁期间被告驾驶车辆的交通违章没有处理，双方协商，被告同意过几天支付租金和结清费用。几天后，被告电话联系不上。原告起诉。 原告王氏租赁公司为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、租车合同，证明原告与被告签订租车协议，租期12天，租金每天300元；二、车辆行驶证复印件，证明租赁车辆基本信息；三、被告的驾驶证复印件，证明被告有资格驾驶小型轿车；四、交通违法记录与违法详情，证明被告交通违法的事实，违章驾驶一次罚款200元，乱停乱放二次罚款各200元，计400元，原告公司已经缴纳罚款600元。 被告石敦伟未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦没有提交证据材料。 原告王氏租赁公司提交的证据，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据，予以采信。根据原告王氏租赁公司的起诉陈述，举证意见，及其证据证明事实，本院查明以下案件事实：2018年8月19日，原告王氏租赁公司(甲方)与被告石敦伟（乙方）在原告公司签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告渝H×××××大众轿车，租赁时间2018年8月19日16时12分至2018年9月1日20时30分，交车地点本县中和街道迎凤路，租金每天300元，合同对租车期间车辆维修、保养、维护责任，双方权利义务，明确约定，特别约定，被告因车辆保管、违章驾驶的赔偿责任。合同签订后，被告交付保证金，原告交付租赁车辆。2018年9月1日租赁期满，被告返还车辆，支付原告费用1600元，尚欠租金2000元未付；车辆租赁期间被告驾驶车辆，违章驾驶，被处罚款200元，扣3分，车辆违规停放二次，被处罚款各200元，合计400元。被告返还车辆时向原告承诺，过几天后支付租金，处理扣分和罚款，期满被告规避债务，原告无法联系，至今如此。原告公司缴纳罚款600元。 综合原告王氏租赁公司主张的事实和请求，辩论意见，本案争议焦点为：被告石敦伟是否应支付原告王氏租赁公司租金2000元，是否应赔偿原告王氏租赁公司租车损失1800元。 本院评述如下： 被告石敦伟应当支付原告王氏租赁公司租金2000元，赔偿原告王氏租赁公司租赁期间罚款损失600元。原告王氏租赁公司与被告石敦伟签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆被告使用，原告交付租赁车辆给被告。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告王氏租赁公司与被告石敦伟存在车辆租赁法律关系，双方签订的《汽车租赁合同》原告加盖公司合同专用章，被告签名并捺印，并有书写的书面内容，表示双方均接受该合同的各项内容。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，可以认定《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。原告按照约定将租赁物交付给被告使用，被告应该按照约定履行义务，按时支付租金。被告石敦伟支付1600元租金后，尚欠2000元未付，原告提交证据能够证明，被告应当支付，本院依法支持。被告租赁车辆期间，违章驾驶、违规停车产生的损失，被告驾驶租赁车辆，违章驾驶罚款200元，驾驶证扣3分，违规停放二次，每次罚款200元，共400元，被告未处理违法记录，原告缴纳罚款600元。根据《合同法》第一百零七条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告缴纳车辆租赁期间产生的违章罚款600元，本院依法支持。关于原告主张扣分损失1200元，违章驾驶扣分是行政管理行为，原告以办理驾驶证产生的费用，计算每分400元，共计1200元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告石敦伟在本判决生效后三日内支付原告秀山县王氏汽车租赁有限公司租金2000元； 二、被告石敦伟在本判决生效后三日内支付原告秀山县王氏汽车租赁有限公司租车罚款损失600元； 三、驳回原告秀山县王氏汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石敦伟负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决 审判员  张才明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾逢程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，1946年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人刘凤云因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤云向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向刘凤云交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付刘凤云为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失534240元。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘凤云主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于刘凤云提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，刘凤云一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院作出（2018）京04行赔初123号行政赔偿裁定：驳回刘凤云的起诉。 刘凤云不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘凤云申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，刘凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘凤云的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3123号 上诉人（原审被告）：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1958年10月16日出生，汉族，系上诉人所在安徽省绩溪县劳模实业有限公司常务副总经理，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：金子高，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人马劳模因与被上诉人金子高民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马劳模上诉请求：1、依法撤销（2018）浙1024民初5661号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费以及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审庭审中隐瞒事实真相，拒绝提供付款凭证，本应当承担举证不能的法律后果。然而一审法院却草草地做出错误裁判，损害上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条、第5条规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。在证据认定上，出借人仅提供借据而未提供其他付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，人民法院对此则要综合判断审查交付的金额大小、出借人的支付能力、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸方面的因素，并结合当事人的陈述、相关证人的证人证言及双方提供的其他间接证据，通过逻辑推理运用生活常理来加以判断。二、如果只有借条而没有打款凭条的话，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条第1款规定，人民法院应当结合案件情况，综合判断借款情况的真实性。民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了金钱交付合同才生效，故本案一审法院在没有查清借款借据是否实际履行和金钱是否真实交付的情况下以及借款借据是否生效而违反法律规定错误认定借款事实存在，属于事实不清和证据不足。 金子高答辩称，我本人直接转账给上诉人公司一万元，通过应树斗账户刷卡付款二万元。请求驳回上诉，维持原判。 金子高向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款本金35470元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2017年12月12日，被告马劳模因经商周转向原告借款30000元。2018年2月10日，经原告催讨，被告马劳模向原告出具《借条》，载明“今借到金子高人民币35470元，定于2018年7月30日归还”。到期后，被告马劳模未按约还款。一审法院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案被告出具借条是实，原告关于本案借条系之前借款结算的主张，该院予以采信，故本案借条的效力应予认定。双方对前期借款利息结算超过月利率2%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，根据原告的自认，以实际借款本金30000元从借款之日起按月利率2%计算至结算之日即2018年2月10日利息为1200元，因此本案后期借款本金应为31200元。原告诉讼请求合理合法部分，该院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告马劳模于判决生效之日起十日内归还原告金子高借款本金31200元，并支付逾期利息（利息从2018年10月24日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告金子高的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告金子高负担53.5元，由被告马劳模负担290元。 本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议问题在于双方当事人之间的借款金额如何认定。上诉人对于其亲笔出具借条所载借款金额提出异议，认为被上诉人还应当提交付款凭证。对此本院综合分析如下：首先，根据双方一致陈述，本案借款事实在前，上诉人出具借条行为在后。如果借款未实际到位，上诉人出具借条不符合常理。况且，借条中“今借到”亦有收到借款之意。其次，被上诉人在二审中也提交了相关付款凭证（经核实，与另案的付款凭证并不重复），足以印证借条的真实性。因此，一审判决并无不当，本院依法予以维持。马劳模的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费687元，由上诉人马劳模负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  王煜涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6531号上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址为陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：东莞市桥头聚佳豪日用品店，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街60号二楼。经营者：蔡晓辉。被上诉人（原审被告）：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址为江西省丰城市，上诉人任满仓因与被上诉人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称“聚佳豪日用品店”）、蔡晓辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年1月11日，任满仓向原审法院提起诉讼，请求判令：一、聚佳豪日用品店、蔡晓辉退还任满仓购物价款3.8元。二、聚佳豪日用品店、蔡晓辉支付任满仓赔偿金1000元。三、一审诉讼费由聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市桥头聚佳豪日用品店于判决发生法律效力之日起五日内退回任满仓货款3.8元；二、驳回任满仓的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，由东莞市桥头聚佳豪日用品店负担。受理费任满仓已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1515号民事判决。上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法官故意歪曲事实，侮辱诽谤本人，各地政府、法院妨碍司法公正。根据《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品安全法》、《食品药品投诉举报奖励办法》等多部法律规定中，明确支持、鼓励和奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督。综上，请求二审判令：1.撤销原审判决；2.重新审理本案；3.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉退回购货款3.8元；4.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉支付任满仓1000元赔偿金；5.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担本案全部费用。被上诉人聚佳豪日用品店、蔡晓辉答辩称:一、任满仓在购买前携带了同样的商品进入商店，再购买同样的商品，这样很容易用之前购买的商品和现场的小票拍摄到产品过期的照片。任满仓并不是消费者，而是专门以“知假买假”为营生。二、根据《食品安全法》第九十六条、第一百四十八条的规定，只有消费者购买的食品给其造成损害的，才可以要求赔偿损失。任满仓购买案涉食品并未进行食用且造成损害。任满仓同年多次向其他商场、商店以购买小额价值的食品，并以相同的理由诉至法院要求退一赔十，可见是以微小的代价得到高额的回报，并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，就聚佳豪日用品店向任满仓销售超过保质期食品的问题，本院已于另案［案号为（2018）粤19民终6530号］民事判决中判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉连带赔偿任满仓1000元。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：聚佳豪日用品店、蔡晓辉应否赔偿任满仓1000元。本院对此分析认定如下：任满仓提供的证据以及食药监部门对涉案事件的处理结果证明聚佳豪日用品店、蔡晓辉于2016年5月14日向任满仓销售了超过保质期食品，聚佳豪日用品店、蔡晓辉未能提供证据对此予以否认，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”聚佳豪日用品店、蔡晓辉向任满仓销售超过保质期食品，任满仓要求聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿1000元有理有据。原审法院以任满仓的行为不属于消费行为为由驳回任满仓该项诉讼请求错误，本院予以纠正。但是，任满仓在同一天的一个时间段内连续于聚佳豪日用品店多次有目的的购物行为，不能作为要求聚佳豪日用品店、蔡晓辉重复赔偿的理据。本院已于另案中判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿任满仓1000元，本案中不再支持任满仓的重复赔偿要求。故本院对任满仓的上诉请求予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，不过实体处理公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由任满仓负担(已预交)。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 琨李枫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执820号申请执行人：刘朝永，男，汉族，1962年9月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：彭亚，女，汉族，1981年9月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳恒雅商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店村罗家坡。法定代表人：彭亚，该公司总经理。本院执行的刘朝永和彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0112民初154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人请求被执行人彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司支付5019200.00元。本院向彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司的银行账户中仅有几百元，经征求申请人意见，其不予扣划，本院现已将其名下所有银行卡冻结，被执行人彭亚、贵阳恒雅商贸有限公司名下一辆车牌号为贵Ａ×××**的东南牌汽车已被查封，由于该车未实际扣押，客观上属于不能处置的情形；查询到被执行人彭亚有可供执行的房产，本院已轮候查封，由于本院非首封，本院无法处置，该财产现也属于客观上不能处置的情形。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有5019200.00元未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执820号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月二十六日执行人员  骆礼伟书 记 员  汤 亮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2130号原告李维奇，男，1978年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人王巍，该公司法律顾问。原告李维奇与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丽环独任公开开庭进行了审理。原告李维奇的委托诉讼代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维奇诉称：2017年4月19日，李维奇在被告处投保了一份“吉祥卡B”，约定意外伤害保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元。保险期间自2017年4月20日零时起至2018年4月19日二十四时止，投保人、被保险人均系李维奇，李维奇已按期全额缴纳保险费100.00元并已激活该保险卡。2018年1月28日14时许，李维奇发生非本人责任的交通事故。事故发生后，李维奇被送往泰来县人民医院进行治疗，经诊断确诊为：“左胫骨平台骨折、后交叉韧带损伤”等，共计花费医疗费14,224.25元。后经司法鉴定，李维奇被评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准为由拒绝赔偿，原告认为被告拒赔理由不当，故诉至法院，请求法院判令：一、按保险合同约定，被告向原告李维奇支付意外伤害残保险金35,000.00元，意外伤害医疗保险金5,000.00元，共计40,000.00元；二、诉讼费由被告承担。被告人寿保险齐分公司辩称，1、根据保险合同的约定，残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付，但原告所受伤害不符合上述标准，答辩人不承担残疾赔偿金的赔付责任。2、被保险人李维奇系因交通事故意外受伤，根据合同的约定如果已经获得第三方赔偿的医疗费，医疗费系财产损失，并非人身赔偿，依法适用补偿原则，原告已获得赔偿后再次主张权利系重复赔偿，无权再向保险公司主张该利益，答辩人也不承担医疗保险金的赔付责任。3、原告自行激活保险卡并依据保险合同索赔，即表明其已理解并认可保险合同及其条款，保险条款合法有效，应按条款履行。4、原告诉讼主张伤残的依据为交通事故程序中委托，被告未参与鉴定，对鉴定的伤情及程序是否真实合法均无法确认，严重侵害被告合法权益，此鉴定结论不应作为认定案件事实的依据。5、因本案不是因被告拒赔或理赔不合理引发的诉讼，而是原告强行起诉，明显扩大了被告损失，故不同意承担诉讼费用。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经查明：2017年4月19日，李维奇在中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司处购买了一份“吉祥卡B”保险产品，约定意外伤害保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元。保险卡号为：51×××80，保险期间自2017年4月20日零时起至2018年4月19日二十四时止，投保人、被保险人均系原告李维奇，李维奇已按期全额缴纳保险费100.00元并已经激活该保险卡。2018年1月28日14时许，李维奇发生非本人责任的交通事故。事故发生后，李维奇被送往泰来县人民医院进行治疗，经诊断确诊为：“左胫骨平台骨折、后交叉韧带损伤”等，共计花费医疗费14,224.25元。后经司法鉴定，李维奇被评定为十级伤残。上述事实，有原告提交的“吉祥卡B”及由此生成的保险责任信息、医疗费票据、住院病案、诊断书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告李维奇所投险种，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，被告虽抗辩依网上激活已完成提示，但未提供证据证明通过激活完成提示告知义务，不足以认定被告已尽到对责任免除条款的提示及明确说明义务，因此按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金范围内赔偿原告李维奇35,000.00元。关于医疗费，本院认为，根据《保险法》的规定，人身保险不适用补偿原则，本案中，原告购买的意外伤害医疗同属意外伤害保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，被告并不具备法律规定的免责理由，故被告应给付原告意外伤害医疗保险金5,000.00元。被告关于诉讼费不应由其负担，本院认为，因本案双方对于保险合同中保险责任的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因原告的过错而产生，不应由原告负担，应按照法律规定由败诉方即被告人寿保险齐分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李维奇意外伤害保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，合计40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年十二月九日书记员  关美伦附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初214号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人马永亮，男，1989年2月16日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人马永亮犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人马永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月15日18时30分，被告人马永亮醉酒驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿保定市满城区育才街由南向北行驶至北平路路口处向东右转弯驶入北平路时，与自西向东行驶的朱某1驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生事故，致两车损坏。事故发生后，马永亮在现场等候交警，并随交警到医院进行静脉抽血，后到公安机关如实交代了其醉酒驾后驾车发生事故的事实。经保定市法医鉴定中心鉴定，马永亮血液中酒精含量为179.5mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，马永亮承担此事故的全部责任。2018年9月17日，被告人马永亮与朱某1达成调解协议，马永亮赔偿朱某1修车的所有费用，并赔偿2000元，今后不再追究马永亮的任何责任，朱某1对马永亮表示谅解。上述事实，被告人马永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录及照片、道路交通事故现场勘验笔录、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马永亮醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；鉴于其有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人马永亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  李喜凤人民陪审员  王彦磊二〇一八年十二月十三日书 记 员  吕晴晴
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初229号原告：洱源县医药总公司，住所地：云南省大理市洱源县玉湖镇钟凤路。法定代表人：张剑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。被告：兰坪白族普米族自治县兔峨乡卫生院（以下简称兔峨卫生院），住所地：兰坪县兔峨乡兔峨街。法定代表人：龙泽勇，该院院长。原告洱源县医药总公司与被告兰坪白族普米族自治县兔峨乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵尔学、被告兔峨卫生院法定代表人龙泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洱源县医药总公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付药品款人民币420629.02元；2、请求判令被告支付该欠款的资金占用费（要求按银行贷款利息计算即从2015年6月至2018年6月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供药品，截止2015年5月16日，经原、被告双方核对后，被告尚欠原告药品款420629.02元，该笔欠款以对账单的形式书写后被告加盖了医院的财务专用章，之后原告虽没有发催款单但多次打电话催要款项，被告直到现在未支付该笔款项。被告兔峨卫生院辩称，根据公司法及民法通则规定，原告已被吊销营业执照，这是公司终止的情形，原告早在十余年前破产解散，不复存在，因此本案原告无诉讼主体资格。原告应当在解散后15日内清算，没有清算的应当由其自行承担法律责任。原告在2001年9月以前曾与被告发生过药品买卖关系，但之后的十五年双方无任何的经济来往，被告现任法定代表人没有接到任何催收通知，原告诉讼时效也早已超过法定诉讼时效。原告起诉再撤诉，再次起诉而未做任何说明，被告也没有收到原告的任何催收款项的通知。原告第一次起诉又撤诉，本案的诉讼时效不应当中断，因为当时原告没有主张其权利，相当于放弃主张权利的行为。要求被告赔偿原告第一次请律师的代理费6000元。原告的诉状及相关的证件都加盖了原告的公章，该公司解算后应不复存在，应当上交，因此其公章没有效力，甚至涉嫌欺诈。关于对账单，被告法人不知情，直到2016年第一次开庭才知晓，原告经过十多年才来对账，也没有催收款项，不应当认为是欠条，同时超过了诉讼时效才来对账。本案是合同案件，原告未能提供当时的销售清单及买卖合同和支付凭证，以及欠款欠条。被告也没有收到任何公司变更、债权转让的通知。综上，请驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据被告提供的《兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局文件》复印件一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人资格证明原件、身份证复印件、《股东表决决议书》复印件一份、《兰坪县兔峨乡卫生院与洱源县医药总公司对账单》原件一份的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。对原告提供的法条及司法解释打印件一份，因不符合证据形式要件，本院对其不作为证据使用。对被告提供的律师服务协议及收款单据复印件一组、兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初119民事裁定书复印件一份的真实性、合法性予以采信，对其关联性及证明观点不予采信。本院依职权调取的对案外人和勋成的《询问笔录》一份，证据来源合法，内容客观真实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供药品，2015年5月16日，经原、被告双方核对后，被告向原告出具对账单，内容为“截止2015年5月16日止，兔峨乡卫生院欠洱源县医药总公司药款420629.02元”，对账单加盖了被告财务专用章。2016年3月22日，原告就以上药款向本院起诉被告，因原告未在法律规定期限内预交诉讼费，其也未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，故本院裁定按撤诉处理。2018年3月22日原告再次将被告诉至本院。另查明，原告因未参加年检现处于营业执照被吊销状态，2017年11月20日，被告公司召开股东大会通过决议由张剑勇承担催收欠款责任。本院认为，原告向被告提供药品，被告向其支付价款，原被告之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了药品，被告应按约定支付相应的货款，被告出具结账单认可被告尚欠原告药款420629.02元，故被告应当支付原告药款420629.02元。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告双方于2015年5月16日结算对账，从而明确被告所欠药款金额，因此原告主张的逾期付款损失应当从2015年5月16日起算，又因原告在起诉状中明确要求被告支付按银行贷款利息计算即从2015年6月至2018年6月的利息，原告的该诉讼请求本院予以支持。故该部分损失计算的本金应当为420629.02元，逾期利息利率根据中国人民银行同期同类人民币一年以上贷款基准利率为年利率4.75%，故被告应向原告支付逾期付款损失59939.64元（以同期银行人民币贷款基准利率一年以上期年利率计算从2015年6月至2018年6月止）。被告辩称原告现已被吊销营业执照，原告无诉讼权利能力的意见，因吊销企业法人营业执照，是工商行政部门依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，依法应当进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照至被注销登记前，该法人仍应当视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，因此本案原告具有诉讼权利能力，对被告的这一答辩意见本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因被告于2015年5月16日向原告出具对账单认可欠款事实，原告于2016年3月22日向本院起诉主张其权利，在未在法律规定期限内预交诉讼费，其也未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，本院裁定按撤诉处理后，原告又于2018年3月22日原告再次将被告诉至本院。时间未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定。对被告的这一答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十二条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告兰坪白族普米族自治县兔峨乡卫生院于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告洱源县医药总公司药款420629.02元及逾期付款利息59939.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508元，由被告兰坪白族普米族自治县兔峨乡卫生院负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  董 翔人民陪审员  和德贵人民陪审员  和吉忠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨佳平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6471号 原告：广西南宁邦融贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**，统一社会信用代码：9145010209990069XU。 法定代表人：林云亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀龙，该公司经理。 被告：田东县名车汇快修部，住所地，住所地：广西壮族自治区田东县平马镇合恒村南塘路：451022600201100。 经营者：黄扦，男，1980年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月1日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2592号 申请人：笪炳富，男，1976年10月19日出生，汉族，芜湖市不动产登记管理处职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：戴培平，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王华，女，1978年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 第三人：那大翠，女，1953年12月20日出生，汉族，户籍地址同上，现下落不明。 申请人笪炳富与被执行人戴培平、王华、第三人那大翠债权人撤销权纠纷一案，本院（2016）皖0202民初3800号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将那大翠名下位于芜湖市××区××＃楼××室房屋及土地使用权过户并登记在被执行人戴培平、王华名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  丁 潮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13218号 原告：王艳芬，女，1981年10月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂，住所地：四川省成都西北桥。 法定代表人：涂绪中。 被告：四川省成都木材综合工厂府河桥市场，住所地：成都市二环路北二段。 负责人：曾平。 原告王艳芬与被告四川省成都木材综合工厂、四川省成都木材综合工厂府河桥市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告王艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳芬撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋雨航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4838号原告：高立厚，男，1970年2月11日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住固原市。公民身份号码：×××。被告：万君，男，1985年9月26日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住固原市，公民身份号码：×××。被告：米国珍，男，1967年6月2日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。原告高立厚与被告万君、米国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高立厚、被告米国珍到庭参加诉讼，被告万君经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万君向原告清偿借款本金20万元；2.依法判令被告万君向原告偿还按月利率2%计算的借款利息共计12万元，本息合计32万元；3.判令被告米国珍对上述借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告万君于2015年1月27日因与被告米国珍投资装修帝豪国际娱乐会所需要资金周转，便向原告借款20万元，借款期限为12天，由被告米国珍承担连带保证责任，并签订了借款合同、担保合同、借据和付款后的收据等。合同约定：原告给万君借款20万元，到期还本，逾期月利率是黄河银行同期利息的4倍（2%）。自2015年1月27日至2015年2月7日到期，被告万君在借款到期后并未按合同约定归还借款，截止2015年10月30日未按约定支付逾期利息，至今累计拖欠原告本息合计32万元未偿还。该借款本息经原告多次向二被告催要均未果。被告米国珍辩称，借款属实，我是担保人也属实，但是钱是被告万君用了，该笔借款被告万君用于另外经营一个店的装修，并不是原告所说的装修帝豪国际娱乐会所。万君是否向原告偿还了该借款，我并不知情。对该笔借款我不承担连带责任，我和被告万君以及原告之间有两笔借款，对两笔借款我和被告万君是相互担保的，我和原告的另一笔借款，被告万君是担保人，他没有给我承担连带担保责任，所以该笔借款我也不承担连带担保责任。被告万君未答辩，亦未向法庭提供证据。原告高立厚就其主张向法庭提供了借款合同、担保合同、借款借据、收款收据各一份，证明原告向被告万君借款20万元以及由被告米国珍对该笔借款承担连带保证责任的事实。原告提供的所有证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：因资金周转所需，2015年1月27日，被告万君向原告高立厚借款20万元，由被告米国珍提供连带保证担保，约定借款期限为2015年1月27日至2015年2月7日，并约定：到期一次性还清合同第二条约定的借款金额，逾期按黄河银行同期利息的4倍计算。被告米国珍的担保期限为自本担保合同订立之日起二年。二被告向原告出具了借款合同、担保合同、借款借据、收据各一份，后原告以现金方式向被告万君支付了该借款。借款到期后被告万君支付该借款利息至2015年3月27日，本金及剩余利息经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告与被告万君的借贷关系成立，被告米国珍的连带保证责任也成立，但被告米国珍称，原告并未向其追要过借款，原告称其一直向被告米国珍追要借款，原告对其辩解意见未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信，故被告米国珍的担保期限已过，对涉案借款其不再承担连带保证清偿责任。被告万君应当积极履行向原告偿还借款的义务。对原告要求的利息符合原被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。被告万君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万君于本判决生效后十日内一次性偿还原告高立厚的借款200000.00元及按月利率2%计算的利息120000.00元；二、被告米国珍不再承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，公告费600.00元由被告万君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   杨晓燕人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月十日书  记  员   杨彩虹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14662号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张杰，男,汉族，1965年1月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张杰立即偿还原告欠款本金49927.73元、利息22943.18元（利息暂计至2016年8月27日）、分期手续费1056.25元、其他费用50元，总计73977.16元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告张杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月22日,张杰向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张杰领取了卡号为62×××81的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）张杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求张杰偿还信用卡透支本金49927.73元、利息22943.18元（利息暂计至2016年8月27日）、分期手续费1056.25元、其他费用50元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金49927.73元、利息22943.18元（计至2016年8月27日）、分期手续费1056.25元、其他费用50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1649元，由张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执788号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。法定代表人黄嘉，系该公司董事长。被执行人孙英军，男，1978年1月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人尹洪君，男，1971年11月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人孙英军、尹洪君融资租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为817894元。本院在执行过程中，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永成执行员  王海燕执行员  杨轩昂二〇一八年十二月二十六日书记员  车 亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7738号原告：重庆亲禾生态环境科技有限公司（原重庆亲禾建科建材有限公司），住所地重庆市南川区工业园区南平组团(南平镇兴湖村二社)，统一社会信用代码91500119345874977W。法定代表人邓华，重庆亲禾生态环境科技有限公司董事长。委托代理人廖芸、李欢，系重庆东方联合律师事务所律师。被告：重庆市志展建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道体育路********，统一社会信用代码915002230628548964。法定代表人周晓兰。本院在审理原告重庆亲禾生态环境科技有限公司与被告重庆市志展建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆亲禾生态环境科技有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亲禾生态环境科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆亲禾生态环境科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆亲禾生态环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2555元，财产保全费1790元，共计4345元（原告已预交），由原告重庆亲禾生态环境科技有限公司自行负担。审 判 员  向 伟二〇一八年十二月二十八日法官助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复50号复议申请人：方益朋，男，住安徽省无为县。申请执行人：万多延，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：铜陵市铜浙置业有限公司，住安徽省铜陵市。复议申请人方益朋不服无为县人民法院（2018）皖0225执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了当事人意见。现已审查终结。申请执行人万多延与被执行人铜陵市铜浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经审理后进入执行程序，无为县人民法院在执行过程中，执行法院依据（2018）皖0225执1736号执行裁定书拟腾空无为县xx镇xx菜市场第x#楼x单元第xx号门面房，复议申请人认为法院行为不当，向执行法院提出书面异议被驳回。无为县人民法院查明，2013年2月22日，朱善明代表铜陵市铜浙置业有限公司与万多延签订了商品房买卖合同，约定铜陵市铜浙置业有限公司将其开发的位于无为县xx镇xx菜市场第x#楼x单元第xx号门面房出售给万多延。同日，万多延将涉案房屋出租给铜陵市铜浙置业有限公司。2013年1月，方益朋、方晓梅所有的位于无为县严桥镇西后街9号房屋交由铜陵市铜浙置业有限公司拆迁，铜陵市铜浙置业有限公司将方益朋安置于涉案房屋内居住。因铜陵市铜浙置业有限公司一直未能解决方益朋的安置问题，故方益朋一直居住在涉案房屋内。万多延于2018年6月1日诉至执行法院，请求判令铜陵市铜浙置业有限公司腾空并归还涉案房屋，法院于2018年7月31日判决铜陵市铜浙置业有限公司腾空涉案房屋并归还万多延，但铜陵市铜浙置业有限公司一直未履行判决义务。2018年10月17日，执行法院裁定责令铜陵市铜浙置业有限公司于2018年12月5日前腾空并归还万多延涉案房屋。无为县人民法院认为，民事主体对人民法院生效判决所确定的履行义务，应当积极履行。本案中，铜陵市铜浙置业有限公司承租万多延的房屋，并将方益朋安置在涉案房屋内，现生效判决确定铜陵市铜浙置业有限公司腾空房屋并归还万多延，铜陵市铜浙置业有限公司应及时将涉案房屋收回并归还万多延。对于异议人方益朋认为的涉案房屋系小产权房，原审依据的房屋买卖合同以及房屋租赁合同应属无效的异议，异议人方益朋可另行通过诉讼途径解决。综上，异议人方益朋对本案执行过程中腾空并归还房产行为提起的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：驳回异议人方益朋的异议请求。方益朋申请复议称，复议申请人居住权合法取得，应中止无为县人民法院（2018）皖0225执1736号执行裁定书的执行。本院查明的事实与无为县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点系无为县人民法院依据（2018）皖0225执1736号执行裁定书是否正确的问题。本案中，执行法院的执行依据系法院生效的裁判文书，（2018）皖0225执1736号执行裁定书亦是根据生效裁判文书的内容作出的，在没有法定证据证明本案执行依据错误的前提下，执行法院依据执行裁定书内容采取执行措施并无不当。故复议申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人方益朋的复议申请，维持无为县人民法院（2018）皖0225执异51号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年十二月二十九日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2937号 申请执行人:杨剑平，女，汉族，1972年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人:卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市新君安投资管理有限公司，住所地深圳市南山区后海路文德福花园****，统一社会信用代码91440300689429316A。 申请执行人杨剑平与被执行人卢圣喜、深圳市新君安投资管理有限公司委托合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15774号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人卢圣喜、深圳市新君安投资管理有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币500000.00元及利息，本院于2018年05月11日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，被执行人名下的财产均被另案查封冻结。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5197号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:高礼堂，男，1962年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路**。 法定代表人:许勤，该省人民政府省长。 再审申请人高礼堂诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高礼堂申请再审称，一、二审法院认定事实的证据不足、未经质证；请求依法撤销一、二审判决；依法再审本案。 本院认为：当事人申请行政复议，应当符合法律法规规定的受理条件。本案中，高礼堂向河北省政府申请行政复议的实质请求是要求河北省国土资源厅为其颁发不动产登记证。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。河北省国土资源厅没有办理不动产登记的法定职权，高礼堂将其列为行政复议被申请人向河北省政府申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定。河北省政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2017]71号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回高礼堂的诉讼请求并无不当，依法应予维持。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，高礼堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高礼堂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李林涛
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执764号之一 申请执行人：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，（特别授权） 被执行人：鲜成果，男，生于1962年6月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：李辉富，男，生于1946年1月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：袁少红（曾用名：袁绍红），男，生于1969年11月29日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行党国英与鲜成果、李辉富、袁少红民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金50000元及利息；2、案件受理费525元；3、执行费650元。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2018年12月18日，本院强制扣划被执行人李辉富银行存款3000元；2018年12月25日被执行人袁少红自动履行10000元；2018年12月27日，被执行人袁少红自动履行2000元。本院已将上述款项转付申请人。2018年12月25日，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执764号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘双艳
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执115号 申请执行人河北**材料有限公司，住所地肥乡县。 被执行人李**，男，汉族，1963年10月31日出生，住所地河北省保定市涞源县。 本院在执行河北**材料有限公司申请李**买卖合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初451号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北**材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初451号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱燕波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初2309号原告：左艳东，男，1973年1月3日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：张立军，男，1960年4月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：周景泉，男，1979年4月17日出生，蒙古族，内蒙古霍宁碳素有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。原告左艳东与被告张立军、周景泉保证合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左艳东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款250000元，并自起诉之日起按借款本金的年利率24%支付逾期利息直至还清全部借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，剧鑫向原告借款250000元，用于其经商，约定月利2分，按月偿还，还款日期先未确定，待其经商挣钱后还清本金。同时由二被告为该笔借款承担保证责任。由于剧鑫于2018年9月末自杀身亡，致使原告出借的本金及利息无法偿还，故向二被告主张权利，可二被告推托拒不偿还，遂诉至法院。张立军、周景泉答辩称，担保属实，但实际借款本金为150000元，约定利息为4分，且已经超过担保期限，不应承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2016年9月8日，案外人剧鑫向左艳东借款，并由张立军、周景泉为借款作为保证担保。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕争议焦点左艳东提举了借条一枚、网银转账记录明细一份，张立军围绕自己的辩解意见提举了银行流水七张。本院综合分析认证如下：对左艳东出示的证据结合其当庭陈述，本院认定其实际出借金额为244000元，对张立军、周景泉出示的证据及辩解意见，即实际借款金额为150000元，借款人剧鑫偿还的2016年至2017年期间的部分利息款是以4分计息问题，因属于是被告的主观推定，没有相应证据加以证明，且左艳东称借款本金是在得知借款人剧鑫死亡后，才向担保人主张的，故不予采纳。本院认为，案外人剧鑫向向原告左艳东借款244000元，由被告张立军、周景泉为该笔款项提供连带责任保证，事实清楚、证据充分。原、被告之间的保证合同依法成立并生效，受法律保护。案外人剧鑫与原告左艳东、被告张立军、周景泉在借条中约定月利2分，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定具体还款时间，现原告左艳东因案外人剧鑫在2018年9月份死亡后，将保证人张立军、周景泉诉至法院，视为左艳东要求案外人剧鑫履行义务的宽限期限届满，张立军、周景泉的保证期间应从此起算，左艳东向张立军、周景泉主张保证责任，在保证期间内，其主张保证人张立军、周景泉偿还本息的诉讼请求本院予以支持。对张立军、周景泉的辩解，因未能提供相应证据加以证明，根据法律规定应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张立军、周景泉于本判决生效十日内给付原告左艳东借款本金人民币244000元；二、被告张立军、周景泉于本判决生效十日内支付原告左艳东自2018年10月22日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元（左艳东已预交），由原告左艳东负担60元，被告张立军、周景泉负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年十二月二十六日书记员  鲍红娜