wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21027号原告：张玉琴，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海康芸物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁道康，总经理。委托代理人：柳康松，该公司员工。第三人：上海常达报关有限责任公司，住所地上海市宝山区淞南路XXX号。法定代表人：丁道康，总经理。委托代理人：陈根发，该公司员工。原告张玉琴与被告上海康芸物流发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海常达报关有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琴，被告上海康芸物流发展有限公司的委托代理人柳康松，上海常达报关有限责任公司的委托代理人陈根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴诉称，原告在12333网站上看到被告的招聘信息并投递了简历。2017年3月28日早上原告收到了被告经理丁芸的面试短信。2017年3月29日上午原告至被告的经营场所宝山区铁力路XXX号进行面试，当时是丁芸对原告面试，其告知原告工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,500元/月，现金发放。2017年3月30日，丁芸电话通知原告过了清明节至被告处上班。2017年4月4日，原告至被告处从事操作工，工资自2017年5月调整为5,500元/月。原告在铁力路XXX号工作期间从未见到过除被告之外的其他公司的挂牌以及工作人员等。2017年4月，原告要求与被告签订劳动合同，被告的工作人员拿合同让原告签署，当时抬头上被告的名称已经打印好，原告签好两份合同后由被告带回盖章，被告返还给我的时候其上的抬头已经涂改为第三人，当时我询问被告为何合同上的名称被涂改，被告表示“你要做就做，不做就算了，合同都是这样签的”。2017年9月30日，原告单方提出辞职。原告认为，原告应聘和工作的都是被告，而非第三人，故原告系与被告建立劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认原、被告间于2017年4月4日至2017年9月30日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年5月4日至2017年9月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额27,500元。被告上海康芸物流发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确于2017年3月在12333网站上发布了招聘信息，丁芸系被告处的副总经理。被告与第三人系同一法定代表人，办公场所和办公地址均相同，实际上是“一班人马两块牌子”，被告的报关业务系使用第三人的报关资质。丁芸对原告进行面试时已经将被告与第三人的关系进行了给了告知。2017年4月，被告的人事拿着合同让原告签署，当时合同的抬头就是第三人。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人上海常达报关有限责任公司，被告所述属实，丁芸主要负责报关工作，所招用的人员也主要是从事报关工作。同意被告意见。经审理查明，原告与第三人签有期限自2017年4月5日至2018年4月4日止的劳动合同，约定工作内容为报关，该合同上抬头部分有涂改。第三人为原告缴纳了2017年4月至2017年9月期间的社会保险费。第三人为原告出具了《上海市单位退工证明》。另查明，原告于2018年7月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年4月4日至2017年9月30日期间存在劳动关系并要求被告支付2017年5月4日至2017年9月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额27,500元。仲裁委员会于2018年8月20日作出对原告申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系与被告建立劳动关系，其与第三人签订的劳动合同系经涂改而来。但是，原告工作期间系第三人为其缴纳社会保险费且系第三人为原告出具了退工证明，且原告也未提供其他证据证明劳动合同上第三人名称系在其签名之后修改。综上，第三人已经与原告签订了劳动合同并依法缴纳了社会保险费，原告要求确认与被告间存在劳动关系并要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张玉琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年十二月二十四日书记员  李俊雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初101号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 被告：彭山区鹏诚副食经营部，注册地四川省眉山市彭山区凤鸣北路。 经营者：周光桃。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）诉被告彭山区鹏诚副食经营部（以下简称鹏诚经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托诉讼代理人李洪涛、被告鹏诚经营部经营者周光桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七匹狼公司诉讼请求：1.判令被告鹏诚经营部立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20000元；2.案件诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”，第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。原告经调查发现被告在其经营的位于四川省眉山市彭山区凤鸣北路1号“华亿超市彭山店”内销售侵害原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或相似的标识，做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象。被告销售上述侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权。 被告鹏诚经营部答辩称：原告提交的购物小票没有载明是皮带，鹏诚经营部没有销售原告提交的皮带，不构成侵权。并且原告提交的公证封存物品封面载明的时间是2017年11月13日，购物小票载明的时间是2017年11月15日，系先公证后购买，而且没有现场拍照或者视频证据。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于商标权属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，第1465385号“＋”注册商标证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明表明涉案商标在有效期内，原告从商标注册人福建七匹狼制衣实业有限公司受让了该注册商标，核准使用商品为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、衣服吊带、皮带（服饰用）。 第二，关于侵权认定。 虽然公证封存物品封面上载明的时间虽然早于购物小票时间，但是原告七匹狼公司主张是笔误，且庭审中被告认可购物小票上鹏诚经营部印章的真实性，同时（2018）川律公证内民字第39900号公证书载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致，能够证明被告在其实际经营场所销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品标识与原告注册商标核定使用的“皮带（服饰用）”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与七匹狼公司注册商标相同，且足以导致消费者误认。被告未经许可销售被诉侵权商品，对原告注册商标构成侵权。 第三，关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。但被告是零售商且店铺规模均不大，消费群体和数量有限，综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支4000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭山区鹏诚副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的商品。 二、被告彭山区鹏诚副食经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失和合理开支共计4000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告彭山区鹏诚副食经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 李 迪 审判员 孙春红 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10104号原告大宝精密工具股份有限公司，住所地台湾地区高雄市冈山区大宝街27号。法定代表人石川则男，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第79627号关于第12922877号“TOSG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月10日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第12922877号“TOSG及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第12489625号“德宝盈通及图”商标（简称引证商标二）构成近似商标。二、引证商标二权利人自2007年起即多次抢注原告“TOSG”系列商标，恶意巨大，且引证商标二正在一审诉讼中，状态极不稳定，请求等待引证商标二状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2013年7月16日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0735-0736；0742）：切削工具（包括机械刀片）、车刀等。二、引证商标二1.注册人：东莞市浩瀚纳米科技有限公司。2.申请日期：2013年4月25日。3.标识：4.核定使用商品（第7类、类似群0742）：剪削刀（机器）；钻头（机器部件）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。原告明确表示认可诉争商标与引证商标二构成近似商标。被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，关于引证商标二是否属于恶意抢注不属于本案审理范畴，原告提交的证据亦不足以成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大宝精密工具股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大宝精密工具股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告大宝精密工具股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十二月十九日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12736号原告：计洪，男，1944年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：奚为强，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告计洪与被告奚为强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告计洪及其委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼。被告奚为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告计洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金75万元；2.被告支付原告以75万元为本金，按照银行同期贷款利率计算的自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事外贸业务。被告向原告借款用于公司经营。第一笔借款是在2007年左右以25万元本票形式支付被告的上海**进出口贸易有限公司。2011年1月30日，原告出借22万元，以建设银行本票形式给被告，同日，通过工商银行转账给被告28万元。被告支付了两年利息共9.6万元。2016年12月5日，被告向原告出具《还款计划》，预计在2017年6月底前可完成还款。后被告未按约定期限向原告还款。为维护其的合法权益,原告故诉至法院。被告奚为强未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，原告计洪通过中国建设银行以银行本票方式支付被告奚为强22万元，同日，原告计洪通过中国工商银行以转账方式支付被告奚为强28万元。2015年4月26日，被告奚为强向原告计洪出具《还款计划》一张，内载：“向计洪先生所借的人民币柒拾伍万元整，计划在2015年底前逐步归还(分批)。”2016年12月5日，被告奚为强向原告计洪出具《还款计划》一张，内载：“向计洪同志个人借款共计人民币大写：柒拾伍万元正。待安徽债权法院判决执行到账后即归还，预计在2017年6月底前可完成还款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的交易明细、还款计划并结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借50万元，因此双方形成的借贷关系合法有效。被告逾期未按约定归还上述借款，是属不当。现原告要求被告归还借款本金中的合理部分请求，于法有据，本院予以支持。被告奚为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚为强于本判决生效之日起十日内返还原告计洪借款50万元；二、被告奚为强于本判决生效之日起十日内支付原告计洪以50万元为本金自2017年7月1日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费11,478.13元，由计洪负担1,478.13元，奚为强负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 渊人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一八年十二月七日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初4180号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被告：李忠俭，男，1975年11月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：金世军，女，1978年11月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯青松西路87-3号。法定代表人：刘明，该公司执行董事兼经理。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区永城街1-1号路3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长兼总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告李忠俭、金世军、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李忠俭、金世军共同偿还原告代垫款7148103元及逾期利息（按照银行贷款利率7.38%，以每笔垫款为基数，自每笔垫款实际发生之日计算至全部款项清偿之日，暂计算至2018年8月4日为1513224.41元）；2、被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司对上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的费用（律师费、保全费等）由各被告共同承担。事实和理由：2013年3月21日，被告李忠俭、金世军为购买十台混凝土泵车向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行办理车辆按揭贷款9856000元，因被告李忠俭、金世军未能按期支付银行款项，徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称为徐工集团）根据与贷款银行签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》的约定，为被告垫付了银行贷款，承担了保证责任。被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，为上述银行贷款提供连带担保，应当承担连带保证责任。被告抚顺市华盛建筑工程有限公司与中国邮政储蓄银行签订抵押合同，自愿对上述贷款提供抵押担保。徐工集团多次主张还款，但被告均未支付，后徐工集团将上述债权转让给原告。截止2018年8月4日，被告尚欠原告银行垫付本金7148103元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的依据是《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，该合同中约定了争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该合同中并未约定进行债权转让后，由合同受让方所在地人民法院管辖。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行为贷款人，故本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。本案应依据民事诉讼法的规定，适用原告就被告原则或者适用合同约定的管辖条款，由沈阳市苏家屯区人民法院或沈阳市和平区人民法院管辖。被告抚顺市华盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与原告之间是抵押合同纠纷，原告诉请的依据是2013年4月16日签订的《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，该合同中约定了凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决，协商不成可以向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合民事诉讼法第三十四条之规定，抵押权人住所地是沈阳市和平区十一纬路82号。故本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由担保追偿权纠纷引起的诉讼，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。本案由被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴修峰二〇一八年十二月二十四日书记员  汤 晔
山西省汾西县人民法院民事判决书（2018）晋1034民初356号原告杨文秀，女，1949年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。被告乔芳良，女，1957年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人曹燕丽，女，山西荣辉律师事务所律师。原告杨文秀与被告乔芳良相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文秀及其委托诉讼代理人邢高平、被告乔芳良及其委托诉讼代理人曹燕丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨碍，不得阻拦原告施工。2、依法判决被告赔偿原告房屋、大门、院墙、院子修复费用29649元。3、依法判决去掉被告在原告这一排出路设埋的下水道，由原告处理该处排水问题。事实与理由：原、被告是邻居关系，原告居北，被告居南，两家之间间隔一条道路，双方东侧为道路及排水沟。原告及原告西侧两户邻居在原、被告双方之间道路下埋设有下水管，被告在双方东侧道路至排水沟埋设有排水管。2014年4月9日晚，天降大雨，被告及其家人将原告家下水道堵死，直到160天后由公安机关领导以及村干部出面才疏通，期间由于雨水无法顺利排出，渗入原告房基，造成原告房屋、院墙、院基、大门等不断出现裂缝损坏。2018年以来，原告发现被告以及原告西侧两户邻居在道路上埋设的下水管均出现不同程度的泄漏渗水，2018年4月29日，为防止原告房屋进一步受损，原告开始施工维修下水管道，但在施工过程中遭到被告的无端阻拦。为此提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。被告乔芳良辩称，被告承认阻拦原告施工，但事出有因。原告所称其房屋损害，是其自身原因造成的。2015年原告从其房屋东面简易房后由北向南做垄垫土，原告由东向西拐至被告自家修建的半截石头垄上，导致被告修建的石头垄裂缝并坍塌，影响排水，进而引起原告所建石垄裂缝。被告并未追究，并于2016年重新修建石垄以保护房屋，花费数万元。但原告修建石垄时将包括原、被告以及邻居的下水管全部做进石垄，由于其修建的石垄下沉破裂，最终导致水管全部被拉断，造成原告损害。按原、被告村内的规划，每户房屋顶部的流水应从自家窑房后墙排出，但原告房顶的水也是从其院内排出的。2017年原告要修下水管，被告同意，但原告未施工，导致邻居用水无法正常排出，加大了其自身损害后果。2018年5月，原告托人与被告商量要修下水道，当时被告临路最东面房屋由于前述原因已面临坍塌危险，目前该房屋由于原告的原因严重裂缝，因此原告须对被告的房屋进行维修加固处理，或者进行重建，并保证房基及道路通畅，可供车辆通行的情况下，方能允许其修管道。原告要求去掉被告埋在双方前后房屋之间公共道路下面的下水管，因该道路为邻居通行必经的公共道路，该请求不应得到支持。由于原告2015年修建的石垄下沉，压力导致几家水管破裂，排水管道已不具有排水功能，原告应当赔偿被告的房屋修复费用等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原、被告是邻居关系，原告居北，被告居南，两家之间间隔一条道路，双方房屋东侧为道路及排水沟。原告及原告西侧两户邻居在原、被告双方之间道路下埋设有下水管，被告在双方东侧道路至排水沟埋设有排水管，水口位于原告南院墙，被告院后墙的道路上。2014年4月乔芳良将水口堵塞，杨文秀院内积水无法排出。2014年9月19日，在公安局工作人员与村委主任的协调下，打通水路。2017年春，原告要修排水管，被告同意让原告修理，但原告未修。2018年4月，杨文秀要修排水管道，乔芳良予以阻挡。2018年8月7日，杨文秀起诉至本院，并申请对其房屋、大门、院墙、院子的损坏原因及修复费用进行价格评估。本院委托临汾华伟价格评估有限公司对其鉴定。该鉴定中心于2018年10月30日作出鉴定结论，杨文秀家因排水管道被堵，排水不畅，导致雨水长期贮存于院中无法排出，使房屋出现地基不均匀下沉，造成房屋主体及院墙下陷、开裂受损。房屋、大门、院墙、院子的修复费用评估价格合计为29649元。为此原告杨文秀支付鉴定费10000元。诉讼中，原告于2018年9月3日申请本院向杨晓舟、赵记明、侯军魂、仇建平调查收集证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，该申请调取证据不属于人民法院调查收集证据的范围，本院未予调查。本院认为，本案争议的焦点是原告房屋及院落的损害与被告的行为有无因果关系，被告应否赔偿原告的损害，是否应去掉被告在排出路设埋的下水管。根据本院查明的事实，1、被告于2014年4月堵住了原告的排水口，且于2014年9月才疏通。根据生活常识，该段期间属于雨季，积水无法排出形成渗漏会影响原告地基等，可见原告房屋的损害与被告堵下水口的行为有一定的因果关系，被告应对所造成的损害予以赔偿。2017年在被告同意原告修理排水管道时，原告未能及时修理，导致其排水不畅，造成损害结果的扩大，原告亦应承担部分责任，本院认为以原告承担30%责任为宜。2、被告是否应排除对原告修下水管的妨害及是否拆除被告设埋的下水管。法律规定：不动产的相邻权利人，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，尽管原告现在的出水口在原告的南墙与被告的窑后墙间的小巷内，但因目前被告的东边窑靠近巷内的部分已严重裂缝，加之该处出水口石垄边地基明显下沉，且巷内地下还设有原告西边几户人家的出水管道，如原告动工修建出水管道，将有可能危及被告东边窑的安全，原告的出水口以改道为宜，故本院对原告的该项诉讼请求难以支持。综上所述，被告乔芳良应赔偿原告杨文秀29649元×70%=20754.3元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：一、被告乔芳良在本判决生效后三十日内赔偿原告杨文秀损失20754.3元。二、驳回原告杨文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费10000元，由原告杨文秀负担3165元，被告乔芳良负担7385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二0一八年十二月二十四日书记员 崔雪梅
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更2204号 罪犯付兴业，男，1964年3月10日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀0984刑初134号刑事判决，以被告人付兴业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年10月7日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2018年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯付兴业在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次，折合考核奖励2次，罚金已缴纳，确有悔改表现。建议对罪犯付兴业减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯付兴业符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯付兴业在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次，折合考核奖励2次，罚金已缴纳，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人李建林、孙新民及罪犯证明人韩增兴、马建民的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯付兴业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。减刑幅度应考虑罪犯犯罪情节、罚金已缴纳情节及获得奖励情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付兴业减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月7日止），并处罚金三万元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王文秀
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26408号原告：张某1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：张某2，男，汉族，住同原告张某1。委托诉讼代理人：张某1(系原告张某2之女)，汉族。原告：郭某某，女，汉族，住同原告张某1。委托诉讼代理人：张某1(系原告郭某某之女)，汉族。被告：余某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李某某(系被告余某某之夫)，汉族，住同被告余某某。原告张某1、张某2、郭某某与被告余某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某1暨张某2、郭某某的委托诉讼代理人，被告余某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令余某某将上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室靠客厅西墙，原壁橱位置安装的洗脸台盆予以拆除；2、判令余某某赔偿张某1、张某2、郭某某因漏水造成的损失费6,000元。事实和理由：张某1、张某2、郭某某居住上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室，余某某居住同号1202室，双方系楼上楼下邻居。因余某某擅自将原设置在卫生间内的洗脸台盆改建到客厅范围内，且漏水严重，致使位于楼下的1102室客厅西墙常年潮湿，为督促余某某整改，物业单位曾就此向余某某发出整改通知，要求其恢复原状，但余某某置若罔闻。故诉至法院。余某某辩称，余某某系1202室的物权所有人，2005年装修房屋过程中拆除了客厅旁的壁橱，将原来卫生间内的台盆，移装在原壁橱位置，现台盆确实在客厅内，台盆的进出水管道没有经过1102室，对1102室没有影响。2018年7月份余某某第一次听说1102室有漏水的情况，余某某一方即去1102室查看，之后在家里排查，发现是由于下水管道软管有破损，余某某先是停止使用水斗，用了三天就把破损的软管修好，并且重新做了水斗柜，今后就不会再漏水，而且现在的水斗柜是架空的，如果有漏水，就能发现，所以不同意拆除水斗。因漏水对张某1一方造成损失没有异议，现愿意赔偿3,000元。本院认定事实如下：余某某与张某1、张某2、郭某某系楼上、楼下邻里关系。张某1、张某2、郭某某为上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人；余某某为同号1202室房屋权利人之一。多年前，余某某在装修房屋过程中，将靠客厅西墙处的壁橱拆除，并将卫生间内的洗漱台盆移装至原壁橱位置。2018年7月，因1202室洗漱台盆处漏水致使1102室客厅西墙受损。余某某排查后发现系下水软管破损，之后更换了下水管，并对水斗柜进行整改，柜底架空地面。因渗漏问题张某1一方提出异议，小区物业也于2018年8月1日向余某某发出违法建设整改通知书，对改变使用性质要求在15天内恢复原状。但余某某并未执行，虽经居民委员会等协调，双方未达成一致意见，故张某1、张某2、郭某某诉至本院要求判如诉请。审理中，张某1一方坚持要求余某某拆除水斗，并表示1202室房屋修复费用要求赔偿3,000元，另还要求余某某赔偿律师咨询费3,000元。余某某同意赔偿修复费3,000元，但不同意拆除水斗，由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，张某1、张某2、郭某某提交的上海市房地产权证、不动产登记簿、整改通知书、照片、人民调解记录，余某某提供的照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。余某某作为上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，擅自改变房屋使用功能，在客厅壁橱部位安装洗漱台盆，显属不妥，与防水要求也不相符合，而且渗漏对楼下住户的正常生活带来影响，也造成了财产损害，故张某1、张某2、郭某某要求余某某拆除洗漱台盆、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，张某1、张某2、郭某某要求赔偿6,000元，数额过高，且也未提供足够证据，本院难以全部支持。现余某某同意赔偿3,000元，并无不妥，本院予以准许。余某某不同意拆除台盆的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、余某某于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室客厅西墙处的洗漱台盆予以拆除；二、余某某于本判决生效之日起十五日内赔偿张某1、张某2、郭某某损失费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年十二月十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初1042号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭某某，男，1999年9月10日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告人林某某，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被告人严某某，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍在四川省阆中市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人彭某某、林某某、严某某犯介绍卖淫罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人彭某某、林某某、严某某，辩护人王肇芳、吴戟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭某某、林某某、严某某受雇在本市杨浦区平凉路XXX号无名会所从事介绍卖淫活动，负责收银、记账、接待嫖客、安排卖淫女等工作。2018年5月15日21时许，民警至该会所检查，当场查获进行卖淫嫖娼活动的卖淫女李1、陶某某、李2、林某某、蒙某某及嫖客朱某某、杨某某、冯某某、田某某、王某1，同时抓获被告人彭某某、林某某、严某某，查获人民币2400元及手机等物。被告人彭某某、林某某、严某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人彭某某、林某某、严某某，辩护人王肇芳、吴戟在开庭审理过程中均无异议，且有证人查某某、赵某某、李1、陶某某、李2、林某某、蒙某某、朱某某、杨某某、冯某某、田某某、王某1的证言及辨认笔录，上海市公安局《检查笔录》，上海市公安局杨浦分局《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”，被告人彭某某、林某某、严某某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人彭某某、林某某、严某某的行为已构成介绍卖淫罪。被告人彭某某、林某某、严某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人彭某某、林某某、严某某有期徒刑一年以上、一年三个月以下，罚金人民币二千元以上三千元以下。被告人彭某某、林某某、严某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在律师王肇芳、吴戟、高章水见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭某某、林某某、严某某共同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某、林某某、严某某依法均应予惩处。被告人彭某某、林某某、严某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人林某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人严某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、违法所得予以追缴，查获的涉案手机等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一八年十二月十八日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12181号原告双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市。委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。被告惠城区三栋镇香萘花精品百货店，经营场所：惠州市惠城区，系个体工商户，经营者香润英。委托代理人张丹丹，系被告经营者的配偶。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告惠城区三栋镇香萘花精品百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告惠城区三栋镇香萘花精品百货店的起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张丽娴
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：钟文添，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告钟文添信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳、被告钟文添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款共40632.38元，其中本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元。（暂计至2018年10月18日止，从2018年10月19日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟文添于2014年2月25日向我行申请开立信用卡，我行于2014年4月4日向其发放信用卡一张，卡号为62×××60，永久信用额度25000元，临时额度总授信值45000元。被告领取信用卡后，于2014年5月7日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年5月4日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项，截至2018年10月18日止，被告尚欠透支款共40632.38元，其中本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告钟文添辩称：对原告的诉讼请求无异议，但因经济困难无法向原告偿还透支款。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息及账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告钟文添对上述证据的三性无异议，其没有向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告钟文添向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等资料的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2014年4月4日向其发放一张卡号为62×××60，永久信用额度为25000元，临时额度总授信值45000元。被告领用信用卡后，于2014年5月7日开始持续透支消费，期间正常还款。该信用卡于2018年5月4日逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年10月18日止，被告尚欠透支款共40632.38元，其中本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元。本院认为：被告钟文添向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年10月18日止，被告尚欠透支款共40632.38元，其中本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告钟文添于本判决生效之日起十日内偿还透支本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元，共40632.38元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年10月18日，2018年10月19日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费816元，减半收取408元，由被告钟文添负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费408元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  罗洁娣二〇一八年十二月十三日书记员  蓝裕华附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪72民初4489号 原告：上海聚友物流有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。 法定代表人：高扬超，该公司董事长。 委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。 被告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区8幢1号。 在本院审理原告上海聚友物流有限公司与被告芜湖市安顺船务有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告芜湖市安顺船务有限责任公司银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币350000元的保函，保证承担因原告申请错误造成被告和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、准许原告上海聚友物流有限公司的财产保全申请； 二、冻结被告芜湖市安顺船务有限责任公司银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 徵 二〇一八年十二月十七日 书记员 鲍海跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21463号原告：冯善云，女，1969年9月13日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王晓琳，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。被告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市锦秋路699弄17区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：杨佳莹。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告冯善云和被告锦秋物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯善云及委托诉讼代理人王晓琳，被告锦秋物业管理(上海)有限公司委托诉讼代理人杨佳莹、郑璟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯善云诉称，原告于2007年4月9日至被告处，担任清洁工工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年10月29日，被告为原告缴纳社会保险费，原告月工资3,200元。2018年7月3日，被告诱骗原告签署辞职报告，并擅自将原告的劳动关系转移至其他企业。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35,200元。被告锦秋物业管理(上海)有限公司辩称，被告从提高物业管理服务水平的角度出发，把保洁岗位进行了业务外包。当时被告提出两个方案，第一个方案是将员工的劳动关系切换至上海蓝云保洁有限公司(以下简称蓝云公司)，并承诺工资、岗位均不发生变化，且工龄连续计算；第二个方案是员工同被告继续维持劳动关系直至劳动合同期满。当时包括原告在内的77名员工均接受了被告的第一个方案，签署了辞职报告，并同蓝云公司签订了劳动合同。但事后员工们又反悔，后经政府相关部门搭建平台协商，大部分员工都表示愿意将劳动关系转回至被告处继续工作，被告也予以接纳，但原告却不愿意回至被告处。被告认为在平移劳动关系时已经充分考虑了原告的利益，原告系个人提出书面辞职，不符合可享受解除劳动合同经济补偿金的条件。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2009年10月30日至被告处，在清洁工岗位工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年10月29日。2018年7月3日，被告打印了辞职报告一份，交予原告签字，该辞职报告载明“本人因个人原因，向公司提出辞职申请，确认和单位无任何的权利和义务纠纷，望予以同意！”当日原告同蓝云公司签订了期限自2018年7月4日至2021年7月3日的劳动合同。原告离职前十二个月的月平均工资为3,148.82元。2018年7月30日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金31,500元。仲裁庭庭审中，原告称其于2009年10月30日入职。2018年9月10日仲裁委作出裁决，对申请人(本案原告)的申诉请求不予支持。庭审中，被告表示当时因考虑到社会稳定性而允许员工回到公司继续工作，但现考虑到本案实际情况以及今后的管理问题，故不同意原告回被告处。庭审中，被告提交了劳动关系平移及签订合同的会议现场照片以及被告同蓝云公司签订的协议书，其中协议书中载明员工的工作岗位、工资不变，相应工龄得以延续，被告欲证明被告召开员工会议时已充分告知了员工平移劳动关系后工资、待遇不变，以及工龄将连续计算。原告对此不予认可，称被告从未承诺过岗位待遇不变和工龄连续计算。上述事实，有裁决书、劳动合同、银行流水明细、照片、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告因经营所需将保洁岗位作了业务外包，将原告等员工的劳动关系转移至蓝云公司。被告虽同案外人蓝云公司签署了协议，约定员工的岗位、工资不变且工龄连续计算，但并未提供证据证明已将该承诺送达至原告，且原告同蓝云公司签订的劳动合同中也未能体现原告工龄可连续计算。原告虽在被告打印的辞职报告上签字，但辞职报告中载明的系“因个人原因辞职”，且众员工的辞职报告内容、格式均一致，而事实是被告因业务外包而需将原告等人的劳动关系转移至蓝云公司，故本院认为该辞职报告所记载的辞职原因和事实不符，并非原告真实意思的表示。现因被告需要业务外包而将原告的劳动关系作了转移，原告不愿意回被告处继续工作，被告也不同意原告回被告处，视为被告向原告提出解除劳动合同且与原告协商一致解除了劳动合同，故被告应根据原告的工作年限以及离职前十二个月月平均工资的数额向原告支付解除劳动合同经济补偿金，共计28,339.38元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，本院判决如下：被告锦秋物业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯善云解除劳动合同经济补偿金28,339.38元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦秋物业管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月二十一日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初519号原告：戴某，成年人，现住锡林浩特市。被告：杨某，成年人，现住锡林浩特市。本院指定审理原告戴某诉被告杨某追偿权纠纷一案中，原告戴某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。审判员 额尔敦巴特尔二〇一八年十二月六日书记员 窦  晓  岚
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1316号 原告：杨其村，男，1988年7月8日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。 被告:付善周，男，1971年7月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：河南省光山县，现住广西桂林市七星区。 原告杨其村诉被告付善周买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告杨其村在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨其村撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一八年十二月十四日 书记员  邱旭东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34145号原告：张金明，男，1955年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张梦蓉（系原告女儿），住上海市闵行区。被告：夏银贞，女，1934年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某建（系被告儿子），住同上。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告张金明与被告夏银贞所有权纠纷一案，本院曾以（2017）沪0112民初4415号案件受理后作出一审判决。因被告夏银贞不服判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后认为原审法院违反了法定程序，遂将案件发回本院重审。现本院依法组成合议庭重新进行审理。原告张金明及其委托诉讼代理人张梦蓉，被告夏银贞及其委托诉讼代理人张某建、孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告撤村撤队费9,770.12元。事实和理由：原告原系闵行区马桥镇三某村七组村民。在三某村撤村时原告可分得撤队费若干。经原告在2017年1月通过向马桥镇三某村民委员会查询了解到，原告所应分得到撤队费早已在2008年7月28日、2009年1月20日、2010年1月26日、2011年4月19日、2012年12月30日、2013年12月27日发放并分别由被告夏银贞领取，总计费用为9,770.12元。然被告至今没有给原告，故要求判如诉请。夏银贞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的撤村撤队费已经全额支付给了原告。第一次是在2008年，给了原告2万元，是其从银行领取了现金后在原告家厨房间给原告的。给张某建也是2万元。第二次是2009年1月，给了原告几千元。2012年这次除了给原告自身的份额外，还分给原告6万元。当时原告家里洋房正在装修，原告将钱放在车里的。这次也给张某建6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏银贞与原告张金明系母子关系，且均系原上海市闵行区马桥镇三某村村民。原被告原来关系一直很好。2015年因被告补办社保卡需借用户口簿，双方产生矛盾。2017年1月31日，上海市闵行区马桥镇三某村民委员会出具了《有关三某村七组夏银贞撤队撤村农龄及分配额情况》1份，内容如下：一、农龄计算：夏银贞40.6年、张某建22.6年、杨某某16年、张某兴31年、张某妹8.5年、张某珍27年、张金明3.5年，合计149年；二、分配兑现金额：2008年7月28日发放82,566.32元、2009年1月20日发放27,392元、2010年1月26日发放29,144.40元、2011年4月19日发放74,500元、2012年12月30日发放188,734元、2013年12月27日发放13,591.37元，总计415,928.07元。诉讼中，被告称上述款项已由其领取。诉讼中，被告申请证人张某妹、杨某某出庭作证。证人张某妹陈述：原告系其哥哥，被告系其母亲。其与原被告关系都挺好，直到2015年因被告补医保卡一事，其与原告有了矛盾。2008年至2013年期间，每次被告领了撤队费，就将按照其农龄九年半计算的相应钱款以现金方式送到其家里来。被告还告诉其，爷爷奶奶的份额分给了张金明、张某建，金额比较大的一次是6万元、一次是8万元。其是出嫁的女儿，只分得自己的份额。有一次其回娘家，也听到弟媳杨某某说起撤队费给其应得的一份，其他的钱款由兄弟俩分得了。张某建也说起过撤队费的上述分配情况。证人杨某某陈述：原告系其丈夫的哥哥，被告系其婆婆。其与原被告关系很好，直到2015年因被告补医保卡问原告要户口簿发生了矛盾，关系开始不好了。2008年开始发放撤队费，公示也张贴在离原告家不远处的小区公告栏里的，张贴了一个多月。其一户的撤队费都是被告去领取的。发放的是现金支票，被告去银行取出现金。每个人的份额也是由被告分好的，其夫妇的份额交到其手上，原告和姐姐张某妹的钱被告装在包里直接送到他们家的。2008年起到2013年总共分了6次。有时候原告、张某妹到其家里来一家人一起吃饭时也聊起过撤队费的事，其丈夫说这次撤队费分的多，原告也说分的蛮多的。诉讼中，被告申请对原被告在本案中的陈述的可信度进行测谎。原告同意测谎，后又以身体等原因不同意测谎。本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室就夏银贞对其与张金明所有权纠纷陈述的可信度进行心理测试。该单位于2018年5月2日出具[2018]华政心测字第24号心理测试分析意见书，分析意见为：“根据本次测试结果，受测试人夏银贞对其与张金明所有权纠纷陈述的可信度较高。”本院认为，原告作为上海市闵行区马桥镇三某村原村民，可按照农龄年限享有相应的撤村撤队费用。本案现争议焦点为：被告领取了包括原告在内的该户撤村撤队费用后，是否已将属原告享有的份额支付原告。案涉撤村撤队费用自2008年起陆陆续续发放至2013年，且发放前亦在原告居住的小区张贴公示，原告应当知晓该费用的发放情况。然而在2015年双方因使用户口簿发生矛盾前，并未就该费用产生过纠纷。考虑到原被告系母子关系，且双方间现金往来并无出具书面凭证之习惯，案涉撤村撤队费用的发放又发生在母子关系融洽之时，再结合两位证人关于被告以现金方式将该钱款分别交付各子女的证言，以及被告陈述和心理测试结果等，本院认定被告已将该钱款交付原告具有高盖然性。因此，原告以被告至今未交付其撤村撤队费为由要求被告返还该钱款之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张金明要求被告夏银贞返还撤村撤队费9,770.12元的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费3,000元，由张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十二月五日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭冉，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邹学研、古燕仪，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：王睿，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李慧玲，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：黄云飞，男，汉族，住广东省化州市。一审被告：刘萍，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人彭冉因与被申请人王睿，一审被告李慧玲、黄云飞、刘萍合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭冉申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。一审认定彭冉与王睿成立个人合伙关系，二审认定彭冉与王睿、黄云飞、李慧玲、刘萍已成立合伙关系，严重错误。王睿及黄云飞、李慧玲并未提供证据证明黄云飞、李慧玲已实际出资736000元、552000元，二审对黄云飞、李慧玲是否实际出资未审查即认定黄云飞、李慧玲亦为合伙人。一审认定彭冉与王睿存在个人合伙关系，彭冉要求王睿返还案涉款项是一种退伙行为，却以各方未申请审计为由驳回彭冉全部诉讼请求是错误的。二审认定彭冉与王睿、黄云飞、李慧玲等已成立合伙关系、彭冉要求退还投资是一种退伙行为，以“柴火家厨”未进行清算无法确定彭冉可分割的合伙财产为由驳回上诉、维持原判是严重错误的。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据双方提供的银行转账凭证及相关微信聊天记录等证据，证明彭冉自愿投入92万元入股“柴火家厨”，并参与了经营及利润分配，二审法院认定彭冉与王睿等人已成立合伙关系，并无不当。彭冉要求返还案涉款项，实际上是一种退伙行为。因合伙各方未对“柴火家厨”进行清算，无法确定彭冉可分割的合伙财产，二审法院对彭冉要求王睿返还投资款92万元的诉请不予支持，亦无不当。彭冉再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，彭冉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭冉的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十日书记员 苏浩文慧姚琳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6253号原告：赵自强，男，汉族，1990年9月6日出生，公民身份号码341224199009066033，住安徽省蒙城县马集镇韩楼村赵寨庄101号。委托代理人刘巍、于涛（实习），北京市隆安（南京）律师事务所律师，南京市玄武区法律援助中心指派。被告：江苏簦鹏信息技术有限公司，统一社会信用代码91320102MA1Q45RF20，住所地南京市玄武区珠江路185号。法定代表人何雪美。原告赵自强与被告江苏簦鹏信息技术有限公司（以下简称簦鹏公司）劳动争议一案，本院于2018年9月26日受理，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资15491元；2、被告支付原告报销款2248.7元。事实和理由：原告自2017年11月1日入职被告公司从事财务工作，月工资4500元。被告自2017年12月起拖欠原告工资，至2018年4月共拖欠工资及报销款17739.7元。原告被迫辞职，被告于2018年5月31日向原告出具《2017年11月至2018年4月终止劳动合同及拖欠工资证明》（以下简称《证明》）。被告簦鹏公司辩称，我公司负责人孙某在原告进公司的第二天（2017年12月2日）借款4000元给原告，未作结算。2018年6月21日公司在不知情的情况下只支付3000元给原告。原告在我单位上班期间请假及旷工共计10天。被告在本案中提出反申请，要求原告赔偿在职期间给公司造成的直接经济损失3200元（2万元增值税未开进项）及各项损失10000元（公司财务电脑一套及公司2年账目3月份、4月份未及时申报）。经审理查明，原告原为被告公司财会人员，双方签订了期限为2017年11月1日至2018年10月31日的劳动合同。原告每月应发工资为4500元。2018年5月31日，被告为原告出具了《证明》，内容为：拖欠2017年12月至2018年2月工资及报销款164元共计9223元，由江苏簦鹏信息技术负责人孙某支付，欠2018年3月、4月工资及报销费用2248.7元共计8516.7元，由簦鹏公司支付（其中孙某、刘某、赵某各支付2838元）。合计欠工资、报销费用共计17739.7元，是簦鹏公司（负责人孙某）欠原告工资款尚未结算，孙某承诺所有拖欠工资款、报销款于2018年6月18日前全部还清，如逾期未还，孙某愿承担由此带来的一切法律后果。该证明上有原告及孙某、刘某、赵某签名，有被告盖章。2018年6月21刘某转了3000元给原告。2018年9月，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2018年9月5日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告陈述：2018年6月刘某代被告支付了3000元，孙某还支付过139.7元，认可因请假减让工资600元，上述款项抵扣全部报销款后再抵扣工资，被告共计应支付原告拖欠的工资：17739.7元-3000元-139.7元-600元=14000元。原被告对以下事实存在争议：被告提交2017年11月2日的微信转账记录，显示当天孙某支付赵自强工资4000元。被告主张此款为孙某代表被告转账给原告的借款，应抵扣原告诉请。原告主张这4000元是其与登韬公司之间结算的工资，原告和登韬公司的劳动争议案件正在玄武法院公告中，在玄武法院的案件中已经扣除了4000元。登韬公司的实际负责人和本案被告公司的实际负责人都是孙某。被告主张原告旷工，应扣除其工资。原告主张自己只是请假。对上述争议事实，本院认为：原告2017年11月1日入职，11月2日的微信转账4000元记录上显示是工资，不是借款，故被告主张借款没有事实依据，此款与原告诉请无关，不能抵扣。被告出具的《证明》发生在原告离职之后，已确定了拖欠工资的数额，被告主张扣除旷工工资，既无证据证实，也与《证明》内容相悖，本院不予采信。关于原告诉请，本院认为《证明》合法有效，确认了被告拖欠原告工资及报销款的金额，也确认了孙某等人加入债的清偿，原告有权直接要求被告履行支付义务。根据该证明及原告陈述，被告还应支付原告工资14000元，无需再支付原告报销款。被告主张的赔偿损失等反申请，因没有经过仲裁前置，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏簦鹏信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告赵自强工资14000元；二、驳回原告赵自强其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇一八年十二月十三日书记员  张海燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3587号 原告：邓志华，男，1968年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告邓志华与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告邓志华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓志华可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓志华撤诉。 案件受理费880元，由原告邓志华承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 椰
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0922执888号之一 申请执行人：朱元俤，男，汉族，1979年2月23日出生，住福建省古田县。 被执行人：魏朝辉，男，汉族，1978年3月15日出生，住福建省古田县。 被执行人：游菊花，女，汉族，1951年8月13日出生，住福建省古田县。 本院在强制执行申请人朱元俤与被执行人魏朝辉、游菊花买卖合同纠纷一案中,根据已结生效的民事调解书确定被执行人应返还申请人朱元俤借款40000元及利息，并承担案件受理费479元、执行费500元的义务。在本案执行过程中,经本院主持调解,双方达成和解，申请人朱元俤从本院账户领取扣划到案的游菊花执行款15862.18元，并同意游菊花每月还款2000元。由于该和解协议确定的履行期限较长，根据最高人民法院（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神及要求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0922执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  陈承伟 二〇一八年十二月四日 书记员  胡 涛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5147号原告：王成国，男，1989年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告王成国与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告王成国于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王成国申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王成国负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初790号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。原告刘弦因认为被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘弦诉称，本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋在解放前后系刘子钦所有的私房。社会主义改造时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋归刘子钦户自住自用，其余房屋全部交国家经租。文革时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋上交国家，后落政归还。刘子钦夫妇共有9个子女，原告为刘子钦的孙女，自出生起一直生活在多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)内，房屋落政归还后开办养老机构上海虹口区快乐源托老院。之后，刘子钦的孙子刘健将整幢9号房屋委托王小平看管，二人共同借用法院执行名义侵占系争房产。现王小平以生活困难无钱租房为由，强行居住在该处房屋内。原告向被告发送治安处罚申请书，请求被告调查事实真相，对王小平侵入他人住宅的行为实施治安管理处罚，案件中发现职务犯罪的依法予以刑事立案侦查。被告在法定期限内没有履职，原告故请求法院判决被告对原告提出的2018年1月5日的《治安管理处罚申请书》依法履行法定职责，作出立案或不立案的书面答复。被告虹口公安分局辩称，其于2018年1月8日收到原告通过挂号信邮寄的《治安处罚申请书》。被告对原告申请内容进行分析判断，认为如果原告举报王小平非法侵入他人住宅的行为属实，则应当以涉嫌非法侵入他人住宅罪追究刑事责任，故被告下属四川北路派出所管辖对原告申请以刑事案件予以受案登记。后经审查，作出刑事不予立案的决定。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故请求法院驳回原告起诉。经审查，2018年1月15日，原告通过挂号信邮寄的《治安处罚申请书》，要求被告调查事实真相，对王小平侵入他人住宅的行为进行治安管理处罚，案件中发现职务犯罪的依法予以刑事立案侦查。因该申请所述内容涉及本市多伦路XXX弄XXX号房屋，属于被告下属四川北路派出所管辖，因此被告将该申请转至该派出所处理。经对原告申请内容分析判断，四川北路派出所于2018年1月10日以刑事案件受案登记。2018年2月5日，四川北路派出所经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求被告履行法定职责，对王小平侵入他人住宅的行为实施治安管理处罚并对案件中发现职务犯罪的依法予以刑事立案侦查，虹口公安分局下属四川北路派出所对此已予以刑事受案登记，后经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  沈 丹人民陪审员  徐永珠二〇一八年十二月三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；；……
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2387号原告：龚能，男，1992年1月28日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县，现住地：江西省南昌县小蓝经济开区。委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。被告：杨宽，男，1985年9月29日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区，现租住地：江西省南昌市青山湖区。被告：余春妹，女，1986年10月21日生，汉族，户籍住所地：江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。原告龚能与被告杨宽、余春妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚能及其委托诉讼代理人汤晓岚，被告杨宽、余春妹及其委托诉讼代理人况懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还借款本金人民币351812.08元，并支付利息暂计为人民币241704元，计算至法院生效判决确定的履行期最后一日止；二、请求法院依法判决本案诉讼费、律师费2.6万元人民币由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活从2015年至2018年陆续向原告借款，约定借款利息为3分/月，原告通过微信、支付宝、现金、银行转账等方式向被告支付借款。后双方于2018年6月9日进行对账，确认被告向原告借款总计351812.08元人民币，被告承诺将于2018年7月9日前还清借款本金及利息，如未按期还款的，还应承担债权人龚能实现债权所有费用，包括担不限于债权人支付的律师费、诉讼费、差旅费等。但此后被告未按承诺归还原告借款和利息，经原告多次催讨，被告均未理睬。现被告借款期限已届满，其拒不归还借款的行为已经给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权利，现依据民事诉讼的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请为感！被告杨宽、余春妹辩称：原告与被告杨宽之间确实发生过借款关系，但欠款金额与原告诉讼金额不符；被告余春妹已于2017年10月20日与被告杨宽结束了婚姻关系，其对被告杨宽借款情况并不知情，不应承担本案的还款责任。本院经审理查明：被告杨宽与原告系同事关系，被告杨宽向原告借款，2015年2月2日至2018年4月21日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告杨宽转款158笔，支付借款351812.08元，其中2015年支付金额187.9元，2017年10月20日前支付金额274908.13元。被告杨宽于2015年1月31日至2018年7月19日期间向原告转款119笔，金额为214746.4元，其中2015年转款金额为41600元，2018年6月10日以后转款金额为1400元。2018年11月15日，被告余春妹通过支付宝向原告转款14970元，其中8460元代被告杨宽向原告还款，6510元给案外人吴XX。2018年春节前，被告杨宽父亲杨XX代被告杨宽向原告归还现金10000元。2018年6月9日，被告杨宽向原告出具一张欠条，载明“本人杨宽身份证号因家庭生活从2015年至2018年陆续向龚能身份证号借款，约定借款利息3分/月，之后龚能通过微信、支付宝、银行、及现金等方式向本人指定账户转账，双方于2018年6月9日经对账，本人共欠龚能借款本金335700元（叁拾叁万伍仟柒百元整）该欠款本人用于了家庭生活。本人承诺于2018年7月9日还清全部借款本金及利息，如本人未按期还款，本人还应承担债权人龚能实现债权所有费用，包括但不限于债权人支出的律师费、诉讼费、差旅费等”。另查明，被告杨宽、余春妹于2011年12月6日登记结婚，2017年10月20日登记离婚，双方离婚协议书约定，二个婚生儿子归被告杨宽抚养，共同财产位于江铃新城二期XX栋三单元XXXX室房屋归被告余春妹所有，夫妻婚内所有债务由被告杨宽负责偿还。上述事实有原告提供的欠条、转款凭证、公证书、被告杨宽提供的微信、支付宝、银行转账流水等支付凭证及被告余春妹与原告的支付宝聊天记录，被告杨宽、余春妹的离婚证和离婚协议书，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杨宽承认其向原告借款，有欠条和原告支付借款的凭证予以证实，故对原、被告间的民间借贷关系，予以确认。关于被告杨宽尚欠借款本金金额问题，虽然被告主张已向原告还款239716元，但原告称，其中155017元是归还2015年的借款及2016年、2017年原告代被告杨宽向网络平台的贷款，被告杨宽向原告转款之后，再经原告账户进行还款，实际还款金额为59729.4元。本院认为，被告杨宽尚欠原告借款本金，应按欠条上的本金金额335700元，减去原告认可的还款金额59729.4元，再减去被告余春妹归还的8460元和被告杨宽父亲杨XX归还的10000元，即（335700元-59729.4元-8460元一10000元）257510.6元来确认。关于借款利息的问题，被告杨宽在欠条中写明了借款利息为月息3分，故应认定双方约定了利息，但约定过高，应按月息2%计算利息。因双方之间互有转款，且次数多，金额大小不一，期间的利息难以确定，故利息应从原告向被告杨宽的最后一笔转款次日，即2018年4月22日开始计息，计算方法：以欠款本金257510.6元为基数，按月利率2%计算至付清时止，但应减去被告杨宽在出具欠条后支付的1400元（该款应是归还的利息）。被告杨宽因家庭生活向原告借款，且用于了家庭生活，故被告余春妹对在婚姻存续期间，被告杨宽所欠原告借款本金274908.13元及利息应承担共同还款责任。因原告未提供其已支付律师费的凭证，故对其要求被告支付律师的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨宽、余春妹于本判决生效之日起七日内归还原告龚能借款本金人民币257510.6元及利息（以欠款本金257510.6元为基数，按月利率2%，自2018年4月22日起计算至还清时止，但应扣减已支付的利息1400元）；二、驳回原告龚能其他诉讼请求。案件受理费9995元（原告已预交），由被告杨宽、余春妹承担4998元，并于本判决生效之日起七日内支付给原告龚能；原告龚能自行承担4997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  熊秋平人民陪审员  蒙 萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  万 超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终459号上诉人（原审原告、案外人）：赵胜红，女，1967年4月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨静玉，女，1964年9月27日出生，汉族，现住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：苑占军，河北博泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告、被执行人）：韩颖，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告、被执行人）：赵俊英，女，1974年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。第三人（原审第三人、被执行人）李志宏，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人赵胜红因与被上诉人杨静玉、王继领、苑占军、韩颖、赵俊英、原审第三人李志宏案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2017）冀06民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。保定中院查明：自2014年8月开始，李志宏作为担保人为河北瑞领贸易有限公司的借款提供担保，2016年7月1日，杨静玉以民间借贷为由，起诉河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英，该院于2016年11月1日作出（2016）冀06民初165号民事判决书，判决“一、被告河北瑞领物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨静玉借款本金19610000元，违约金1398559.18元，共计21008559.18元，并自2016年7月1日起，至付清之日止支付借款利息，利息按年利率24％计算。被告李志宏、韩颖、王继领、赵俊英承担连带给付责任。二、驳回原告杨静玉的其他诉讼请求。2017年5月26日，该院依法对该案立案执行，并于2017年8月9日作出（2017）冀06执144号之十三执行裁定书，裁定查封石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座1-101室，不动产证书号为430037640的房产。原告赵胜红不服，提出案外人执行异议。该院于2017年9月27日作出（2017）冀06执异65号执行裁定，裁定驳回赵胜红的异议申请。另查明，原告赵胜红与第三人李志宏原系夫妻关系，2016年3月29日，二人协议离婚，离婚协议中载明：“。第三条夫妻共同财产处理……（四）房屋1、双方共同所有，位于石家庄桥西区水产西街25号和润苑1号楼1单元101室，连同家具、电器等物品一并归女方所有。2、双方共同所有，位于石家庄长安区，连同家具、电器等物品及停车位一并归女方所有。但如遇到女儿学费、生活费无法保障时，该房屋应出售后优先支付女儿相关费用。……”2017年3月8日，李志宏将石家庄长安区房屋以每平米8176.04元的价格出售给案外人吴军并办理权属转移登记手续。保定中院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点问题为原告赵胜红对位于石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座1-101室的房屋是否享有足以排除执行的权利。第三人李志宏与赵胜红原系夫妻关系，李志宏对外提供担保发生在二人夫妻关系存续期间。2015年3月，李志宏担保的债务到期，但债权人未偿还借款，李志宏对未还债务即负有担保责任。至2016年3月29日，李志宏与赵胜红协议离婚时，李志宏仍负有担保责任。在离婚协议中，赵胜红与李志宏将双方共同所有的二套房屋包括石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座1-101室和石家庄市领世郡6号楼1单元1601房全部归女方赵胜红所有。但在2017年3月8日，李志宏个人签订房屋买卖合同，将已经在离婚协议中分给赵胜红的石家庄市领世郡6号楼1单元1601房产转让给案外人吴军，并办理权属转移手续。综合赵胜红与李志宏离婚协议签订的时间、离婚协议的具体内容、离婚协议签订后李志宏转让房产的行为，可以认定李志宏、赵胜红存在为逃避债务通过离婚方式恶意转移财产的行为。赵胜红主张根据离婚协议的约定，其对本案执行标的石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座1-101室享有排除执行的权利，但赵胜红与李志宏系通过离婚协议恶意转移财产，该房产是赵胜红与李志宏在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，该房产中存在李志宏的份额，对于李志宏所负债务，可以通过执行该房产中李志宏所享有的份额以清偿债务。本院认为，第一，保定中院生效法律文书为该院2016年11月1日作出的（2016）冀06民初165号民事判决书，该判决书认定李志宏承担连带给付责任，该责任属于什么性质的债务，一审法院应当予以进行法律评价。第二，基于保定中院查明的“保定中院2017年5月26日对（2016）冀06民初165号民事判决立案执行，2017年8月9日作出（2017）冀06执144号之十三执行裁定书，裁定查封诉争财产即登记在赵胜红名下的石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座1-101室；赵胜红与第三人李志宏原系夫妻关系，2016年3月29日，二人协议离婚；2017年3月8日，李志宏个人签订房屋买卖合同，将李志宏与赵胜红在离婚协议中分给赵胜红的石家庄市领世郡6号楼1单元1601房产转让给案外人吴军，并办理权属转移手续”的事实，认定“赵胜红与李志宏系通过离婚协议恶意转移财产”欠妥，且未赋予上诉人赵胜红应当享有的权利救济途径。第三，本案诉争房产登记在上诉人赵胜红名下，赵胜红以自己的工资收入连续多年偿还诉争房产贷款，且诉争房产为赵胜红的唯一住房。结合本案申请执行人杨静玉申请执行担保人李志宏的实际，本案应当对诉争房产进行析产，在对诉争房产析产的基础上，再执行担保人李志宏享有的份额。综上所述，一审法院认定事实不清，应予撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民初194号民事判决；二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。上诉人赵胜红预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月二十七日书记员  昝卫霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26368号原告马辉，男，汉族，1990年9月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县，委托代理人杨建强，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，四川泰仁律师事务所律师。被告四川忠永建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2，统一社会信用代码91511324092116181K。法定代表人邬宗永。原告马辉诉被告四川忠永建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款68333元，并支付延迟付款利息4368元（从2017年9月28日起算按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日，最终计算至货款实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川忠永建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马辉货款68333元及利息（以68333元为本金，从2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告负担49元，由被告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年十二月六日书记员  范星如书记员  陈雪滢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18487号原告：张金海，男，1942年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国农业银行股份有限公司上海市分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号。负责人：胡新智，分行行长。委托诉讼代理人：顾政，男。原告张金海与被告中国农业银行股份有限公司上海市分行储蓄存款合同纠纷一案，原告曾于2018年4月20日向本院起诉。2018年6月5日，本院以(2018)沪0105民初8684号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。后原告对裁定不服，上诉于上海市第一中级人民法院。2018年8月30日，上海市第一中级人民法院以(2018)沪01民终9740号《民事裁定书》，裁定撤销(2018)沪0105民初8684号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。2018年11月26日，本院公开开庭进行了审理。原告张金海、被告委托诉讼代理人顾政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告存款本金3,285,097.84元；2.被告支付利息(以3,285,097.84元为本金，按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%，自1993年2月10日计算至生效判决确定的实际履行之日，暂计至2018年3月20日为288,832.10元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年1月21日，原告在被告处办理活期储蓄业务，被告出具中国农业银行上海市分行活期储蓄存折。截至1993年2月9日，原告在被告处活期储蓄余款为3,285,097.84元。此后，原告到被告处要求支取存款本金时遭拒，故提起本案诉讼。被告中国农业银行股份有限公司上海市分行辩称，不同意原告的诉请。首先，原告提供的存折并非被告及其下属营业网点所发，被告及其营业网点加盖的章均为圆形印章而不是方形印章，且原告在被告处并无该笔存款。其次，原告提供的存折上加盖的是农行信托投资公司某营业部的印章，该营业部已更名为华鑫证券有限责任公司某营业部，原告应向该主体主张权利。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、存折，证明存折由“农行信托投资公司延西证券营业部”盖章，系被告的活期储蓄存折；2、《关于中国农业银行上海市信托投资公司延西证券营业部申请营业执照的请求》，证明“农行信托投资公司”是被告办的；3、《关于同意中国农业银行上海市信托投资公司长宁、延西证券营业部开业的批复》、《名称变更核准通知书》、《转让证券营业机构协议书》、《关于同意华鑫证券有限责任公司受让原上海浦东联合信托投资有限责任公司证券营业部的批复》、《分支机构-企业名称变更预先核准通知书》。被告为证明其辩称意见，提供如下证据材料：《转让证券营业机构协议书》、《关于同意华鑫证券有限责任公司受让原上海浦东联合信托投资有限责任公司证券营业部的批复》、《分支机构-企业名称变更预先核准通知书》，证明在原告的存折上盖章的中国农业银行上海市信托投资公司(以下简称农行信托投资公司)的营业部变更为华鑫证券有限责任公司的营业部。经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：真实性均无异议；证据1，因涉及多年前的事，经被告向当时的员工核实，被告当时使用的存折版本系印有白玉兰的版本，而原告提供的存折是更老的版本，可能是农行信托投资公司使用的；存折上记载了股东账号，而一般银行存折上没有股东账号，该存折记载的应是证券交易所用资金账户；当时证券交易未实行三方存管和指定交易，原告资金应是存入农行信托投资公司延西证券营业部，而不是被告处；证据2，当时是农行信托投资公司申请延西路证券营业部开业；证据3，农行信托投资公司自成立以来系独立法人，后更名为上海浦东联合信托投资有限责任公司，相应的营业部也进行更名，后上海浦东联合信托投资有限责任公司的13家证券营业部和电脑中心出售给华鑫证券有限责任公司，故上海浦东联合信托投资有限责任公司延西证券营业部更名为华鑫证券有限责任公司上海延西证券营业部，此后又经更名。原告对被告提供的证据均无异议。经审理查明，1993年1月21日，原告开立账户，农行信托投资公司延西证券营业部在存折上加盖了印章，存折上手写记载的户名为原告、账号为47110、股东编号为XXXXXXXXX。另查明，1992年8月24日，中国人民银行上海市分行金融行政管理处作出《关于同意中国农业银行上海市信托投资公司长宁、延西证券营业部开业的批复》，载明同意农行信托投资公司长宁、延西证券两个营业部开业，发给经营金融业务许可证……还查明，2016年6月15日，原告起诉案外人长城证券有限责任公司上海延安西路证券营业部股票交易纠纷一案，本院以(2016)沪0105民初13197号受理。该案审理中，原告明确其于1993年1月21日在被告设立的农行信托投资公司延西证券营业部开立资金账户，农行信托投资公司延西证券营业部现已更名为华鑫证券有限责任公司上海宛平南路证券营业部。原告在该案及本案中提交的材料显示：1997年12月15日，农行信托投资公司延西证券营业部的企业名称变更为上海浦东联合信托投资有限责任公司延西证券交易营业部；2001年8月2日，上海浦东联合信托投资有限责任公司延西证券交易营业部的企业名称变更为华鑫证券有限责任公司上海定西路证券营业部；2008年9月8日，华鑫证券有限责任公司上海定西路证券营业部的企业名称变更为华鑫证券有限责任公司上海浦雪路证券营业部；2015年12月16日，华鑫证券有限责任公司上海浦雪路证券营业部的企业名称变更为华鑫证券有限责任公司上海宛平南路证券营业部。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立储蓄存款合同关系。原告以持有被告的储蓄存折为由，认为被告应当向其返还存折上剩余的款项。被告则认为，原告并未在被告处开立系争账户，原告应当向在存折上加盖印章的主体主张权利。对此，本院认为，虽然原告持有的存折封面上印刷有被告活期储蓄存折的字样，但银行签章处加盖了其他主体的印章。现被告确认并非由被告在存折上加盖印章，原告在被告处亦无开立账号为47110的账户，原告仅凭存折封面上所印字样无法证明其与被告之间成立储蓄存款合同关系。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。原告应当向在存折上加盖印章的其他适格主体主张权利。原告虽然在前后多起诉讼中，已知晓在系争存折上加盖印章的其他主体及其更名情况，但经本院多次释明，仍坚持本案诉讼，相应的法律后果由原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金海的诉讼请求。案件受理费35,391.40元，减半收取计17,695.70元，由原告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年十二月十八日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10045号 原告：上海华谊新材料化工销售有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：钱志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江，男，系上海华谊新材料化工销售有限公司律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华，系该公司总经理。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陆涛，系该公司总经理。 原告上海华谊新材料化工销售有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。 原告上海华谊新材料化工销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付到期电子银行承兑汇票票据款人民币90万元：2、请求法院判令被告一按人民银行同期贷款利率向原告支付自汇票到期日至实际清偿之日止的利息。(其中40万元自2018年6月8日起算;50万元自2018年6月18日起算)；3、请求法院判令被告二对上述两项债务承担连带责任；4、由被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实和理由:原告收到承兑人均为被告一、出票人均为被告二的电子银行承兑汇票三张,票面金额共计90万元,均已到期。原告通过电子商业汇票系统向被告一提示付款,但被告一拖延不予支付。据被告一对外公告显示,被告一已发生大面积延期兑付的现象,虽其保证2018年8月20日解决兑付问题,但到期后,原告所持大量被告一作为承兑人的汇票仍未得到兑付,对原告造成巨大损失。原告认为,被告一作为有资质的金融机构,应当秉持诚信,按期兑付汇票,但被告一现因为经营恶化,出现大面积不予兑付的情形,已严重侵害了持票人的权益,也损害了正常的票据交易秩序,已构成拒付事实,应对持票人承担责任。被告二作为系争票据出票人,系连带汇票债务人,应承担连带责任。。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告上海华谊新材料化工销售有限公司的起诉。 案件受理费12800元，退还原告上海华谊新材料化工销售有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月六日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9097号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩占维，男，1981年4月7日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾夙宾，男，1977年10月20日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平山圣地井业有限公司，住所地河北省平山县商贸中心广场C区。法定代表人：贾夙宾，该公司经理。一审被告：河北行政学院，住所地河北省石家庄市槐东路516号。法定代表人：王光星，该院院长。再审申请人韩占维因与被申请人贾夙宾、平山圣地井业有限公司及一审被告河北行政学院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩占维申请再审称，1、贾夙宾以平山圣地井业有限公司名义与河北行政学院签订的《施工协议》中约定在施工中可根据含水层达到最大的出水量而决定完钻，并协议约定每米1000元的价格，加之申请人韩占维新提交的《燕尾沟村饮水井施工合同》、《打井工程合同书》、相关发票及有关人员证言，可以印证该《施工协议》应为保水合同，韩占维的承包价格应为每米670元。2、2011年5月19日韩占维经人介绍与贾夙宾协商约定为河北行政学院打井事宜，双方形成施工合同关系，施工过程中贾夙宾向韩占维支付2万元工程款，而平山圣地井业有限公司于当年6月份成立，7月1日与河北行政学院签订钻井施工合同。与韩占维协商、达成口头协议的是贾夙宾个人，其不是履行职务行为，二审法院只判决平山圣地井业有限公司给付工程款是错误的，贾夙宾应负连带责任。3、二审判决依据的法院询问笔录未在庭审中出示、未经质证，不能作为证据使用，更不能作为认定主要事实承包单价的依据。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，一审法院对河北行政学院基建负责人的询问笔录及之后该院基建办出具的证明相互印证，可证实涉案四口井的坐标系工程发包方河北行政学院确定提供，在此情形下认定涉案《施工协议》为保水合同有悖常理，并且该《施工协议》中约定的工作内容为“钻孔、成井、抽水试验、下泵、配套设备安装”，并无勘测井点坐标等相关内容，因此二审判决认定该《施工协议》为不保水合同，进而认定韩占维转包工程时双方约定亦为不保水合同，并无不当。申请人与被申请人对工程约定单价虽各有主张，但所提供的证据均不够确实充分，二审法院在调查询问相关情况、综合分析各方证据的基础上，经合议庭合议酌定涉案工程单价，亦无不妥。韩占维与贾夙宾协商约定为河北行政学院打井施工，是基于平山圣地井业有限公司与河北行政学院签订的《施工协议》，因此韩占维所称其与贾夙宾个人形成施工合同关系早于平山圣地井业有限公司成立的主张不能成立，贾夙宾作为公司法定代表人与韩占维协商转包涉案工程，属于履行职务的行为，法律后果应由平山圣地井业有限公司承担。韩占维申请再审时提交的相关材料，不足以推翻原二审判决。综上，申请人韩占维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩占维的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初387号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708号。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小康、刘卓，该公司员工。被告：无锡市苏宁易购销售有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路109号苏宁广场北塔13楼。法定代表人：郑宝吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云逢，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景股份公司）与被告无锡市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告全景股份公司委托诉讼代理人刘卓，被告苏宁易购公司委托诉讼代理人蔡云逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景股份公司向本院提出诉讼请求，要求判令苏宁易购公司：1.立即停止使用全景股份公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向全景股份公司公开赔礼道歉；3.赔偿全景股份公司经济损失及其他费用合计1万元。事实和理由：全景股份公司发现苏宁易购公司在其微信公众号“无锡苏宁”中擅自使用其享有著作权的编号为1L－6832的摄影作品，上述作品被用于文章配图。苏宁易购公司的上述行为并未得到全景股份公司的许可，违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条等规定，侵犯全景股份公司对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给全景股份公司造成了较大的经济损失。诉讼中，全景股份公司撤回了第1、2项诉讼请求。被告苏宁易购公司辩称：1.苏宁易购公司已经删除了涉案图片，其使用行为没有任何商业用途，符合著作权的合理使用，不应认定为侵权；2.全景股份公司请求的1万元赔偿金明显过高，本案赔偿额应当参考图片著作权网站授权金额。全景股份公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.名称变更通知公证书，用于证明全景股份公司以前的名称为北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景公司）；2.著作权登记证书及附件的公证书，用于证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，著作权人为全景股份公司；3.涉案作品样图及网络发表截图，用于证明全景股份公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在其网站上公开发表展示；4.涉案微信公众号的侵权页面，用于证明该微信公众号是苏宁易购公司主办管理，其通过该微信公众号发布使用了涉案作品。苏宁易购公司对全景股份公司提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，认为其只是转载互联网上的图片，并申明版权属于原作者。苏宁易购公司未提交证据。综合双方举证质证意见，本院对上述举证作如下认证：全景股份公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据的证明力综合全案证据和事实予以确定。经审理查明：2009年11月6日，国家版权局向全景公司颁发著作权登记证书一份，该登记证书载明，全景公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让，登记号为2009－G－022010。该图库中有编号为1L－6832的摄影作品，该摄影作品显示，在海边沙滩上，一个男童坐在躺椅上仰头喝水。2015年9月2日，全景公司名称变更为全景股份公司。苏宁易购公司开办了微信公众号“无锡苏宁”，该微信公众号在2017年7月7日发表了“小暑已至，即将入伏！夏季防病养生就该这样做”一文，该文配有多张图片，其中一张图片即为涉案摄影作品。苏宁易购公司在诉讼中陈述上述文章的阅读量仅为185，并于2018年9月29日删除了涉案图片，全景股份公司对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：苏宁易购公司的涉案行为是否为合理使用行为。本院认为：苏宁易购公司的涉案行为并非合理使用行为。理由如下：1.苏宁易购公司在其微信公众号发表的内容上使用了涉案摄影作品，系通过互联网向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为，上述行为依法应认定为对于涉案作品的信息网络传播行为，该行为应当取得涉案摄影作品的著作权人全景股份公司的许可，并支付报酬，否则构成著作权侵权。苏宁易购公司关于涉案图片系转载的陈述即使属实，亦不影响对上述行为性质的认定。2.经营者开办和运营微信公众号的目的在于给关注者推送文字、语音、视频、图片等信息，为其经营活动而服务，实现直通用户，精准营销。苏宁易购公司在其微信公众号上发表的涉案文章是关于健康养生的内容，并未直接涉及其营销宣传，但苏宁易购公司正是通过发布内容的多样化和应景性来吸引更多社会公众的关注和浏览，以此扩大消费群体，其目的依然是为了促进营销，本质上仍是营利性行为。故苏宁易购公司关于其系非营利性使用涉案图片的答辩意见，本院不予采纳。3.《中华人民共和国著作权法》第二十二条列举了十二种合理使用情形，涉及私人使用、引用、时事新闻报道、公开演说、教学科研、执行公务等方面，苏宁易购公司的涉案行为与上述法定情形并不相符。同时，《中华人民共和国著作权法》亦未规定非营利性使用即为合理使用，只要不属于上述法定情形，行为人的目的是否具有营利性并不影响其行为构成著作权侵权的认定。综上所述，本院认为，苏宁易购公司的涉案行为侵犯了全景股份公司对涉案摄影作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。全景股份公司申请本院酌情确定赔偿额，该请求符合法律规定，本院依据如下因素确定赔偿额：1.涉案作品的类型；2.涉案作品在文章中所占篇幅及文章的阅读量；3.苏宁易购公司有能力避免此类侵权行为的产生；4.涉案侵权行为的性质、情节。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项，第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：无锡市苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由无锡市苏宁易购销售有限公司负担（该款已由北京全景视觉网络科技股份有限公司预交,无锡市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日直接支付给北京全景视觉网络科技股份有限公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 浩本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33581号原告：上海市静安区望源公寓业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：朱先南，业委会主任。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：上海望源创客空间管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季宝红，董事长。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。原告上海市静安区望源公寓业主委员会与被告上海望源创客空间管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理时发现，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一八年十二月十九日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。