重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异726号异议人（被执行人）：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：刘学生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛伟德，男，该公司工作人员。被申请人（申请执行人）：任宏伟，男，1975年12月15日出生，住浙江省临海市。被申请人：临海市广源建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市临海市凯歌路8号，组织机构代码79209384-9。法定代表人：谢先青，该公司经理。二被申请人的共同委托诉讼代理人：徐煜翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。在本院执行任宏伟与重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称黔江国旅房地产公司）、临海市广源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黔江国旅房地产公司对本院（2016）渝04执150号之八执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黔江国旅房地产公司请求：1.撤销本院（2016）04执150号之八执行裁定；2.对任宏伟的执行申请中止执行。事实和理由：一、依据生效的判决书申请人与被申请人互负给付义务，而且双方的履行期限均为判决生效后10日内履行；二、双方互负给付的义务，只要求申请人一方履行给付的义务损害了申请人的合法权益。被申请人至今未履行（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决第四项、第五项确定的义务，申请人于2018年11月2日已向重庆市第四中级人民法院申请强制执行。三、被申请人不履行交付全部工程资料的义务将给申请人造成巨额损失，也不利于社会和谐稳定。四、将案涉标的物以物抵债给被申请人，不仅违反了法律规定，而且损害了社会公共利益。1.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，涉案房地产是不能转让的，不具备以物抵债的条件。2.本案用来以物抵债的在建工程，被申请人施工的范围仅限于施工的主体，其他的工程由重庆黔程建设（集团）有限公司其他多家施工单位共同完成，涉案工程的所有施工单位对在建工程有同等优先受偿权，将涉案工程以物抵债会损害其他债权人的合法权益，涉案工程尚未竣工验收，其工程质量是否合格尚不能确定，用其以物抵债，会造成严重的安全隐患，危害社会公共安全。最终损害购房者合法权益，扰乱正常的房地产经营秩序。3.被申请人是自然人，显然不具有房地产开发资质，如果被申请人追加投资建设，必将违反房地产管理法关于从事房地产开发条件的规定，被申请人不继续投资建设，其债权也无法实现，不能做到案结事了。综上，法院已对申请人财产采取了查封、冻结等执行措施，足以保障被申请人权利的实现，再以查封财产以物抵债，将导致申请人的权利无法得到保障，故提出执行异议。任宏伟、临海市广源建筑工程有限公司共同辩称，一、未移交施工资料，一是因黔江国旅房地产公司经营管理异常，没有真正的负责人能够接受资料，如果随便移交可能导致资料遗失；二是拍卖评估时要求对涉案标的以假设性开发法进行评估，相应资料需要用于评估鉴定，并且2017年1月17日，黔江国旅房地产公司原法定代表人于新法去世，黔江国旅房地产公司法定代表人重新变更为袁朝阳，而袁朝阳当时因刑事犯罪收监，现尚在服刑，黔江国旅房地产公司未明确具体资料接受人员，并且黔江国旅房地产公司存在违法登记情形，其提起异议的主体资格材料是否齐备且符合法律规定，请求法院予以审查。虽然生效判决确定双方互付义务，但施工资料移交属于合同的附属义务，工程款项支付属于合同的主要义务，并且黔江国旅房地产公司怠于行使申请执行的权利，法院未裁定中止执行正确合法。事实上，黔江国旅房地产公司通过案外人执行异议、执行异议之诉等阻挠本案执行，至今未能完成以物抵债标的物移交。二、以物抵债程序合法。申请人所指的不得转让房地产与本案的以物抵债的在建工程不是同一法律概念，申请执行人与被执行人出于真实意思订立的以物抵债合法有效，且具有可操作性可被执行。故申请人的异议申请缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，请求依法驳回异议请求。本院查明，本院于2016年2月1日作出（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决已产生法律效力。该判决第二项“黔江国旅房地产公司于判决生效后10日内向临海市广源建筑工程有限公司支付工程款33423445元”；判决第三项“黔江国旅房地产公司于判决生效后10日内向临海市广源建筑工程有限公司返还履约保证金200万元”；判决第四项“临海市广源建筑工程有限公司于判决生效后10日内向黔江国旅房地产公司交付已施工部分全部施工资料”，之后，因黔江国旅房地产公司未按判决确定的义务履行，临海市广源建筑工程有限公司向本院申请执行，后临海市广源建筑工程有限公司将债权转让给任宏伟，本院依法变更申请执行人为任宏伟。2017年4月10日，本院以（2016）渝04执150号之四执行裁定，裁定对“黔江国际山水名城”（现名“国旅缇香郡”）146套商品房、271个车位和会所予以拍卖。经两次网络司法拍卖，均已流标，第二次拍卖保留价39497650.59元。2017年6月13日，申请执行人任宏伟书面申请以物抵债，抵偿债权39497650.59元。2017年9月14日本院作出（2016）渝04执150号之八执行裁定，裁定将黔江国旅房地产公司开发的位于重庆市黔江区新城的“黔江国际山水名城”小区（现名“国旅缇香郡”）在建基础和主体工程的146套商品房、车库和会所（详见附件《以物抵债清单》），作价39497650.59元，抵偿给任宏伟。所有权自裁定送达时转移。该裁定内容尚未办理移交。另查明，黔江国旅房地产公司于2018年11月2日向本院申请执行（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决第四项“临海市广源建筑工程有限公司于判决生效后10日内向黔江国旅房地产公司交付已施工部分全部施工资料”，本院已受理，尚在执行中。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、临海市广源建筑工程有限公司未向黔江国旅房地产公司交付已施工部分全部施工资料，黔江国旅房地产公司是否可以要求中止本案的执行；二、本院作出的以物抵债裁定是否符合法律规定，是否应予撤销。对于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”，黔江国旅房地产公司提出的异议申请与前述规定一至四项均不符，而且黔江国旅房地产公司于2018年11月2日才向本院申请执行（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决第四项“临海市广源建筑工程有限公司于判决生效后10日内向黔江国旅房地产公司交付已施工部分全部施工资料”，而本院（2016）渝04执150号之八执行裁定已于2017年9月14日作出，故黔江国旅房地产公司要求中止本案执行，本院不予支持。对于焦点二。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，申请执行人任宏伟在执行标的物经拍卖流标后，请求以执行标的抵债符合法律规定，故黔江国旅房地产公司要求撤销本院（2016）渝04执150号之八执行裁定的理由不能成立。综上，黔江国旅房地产公司的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十七日法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹