湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初1111号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，生于1990年7月12日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。该公司员工。委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。被告：沙洋县华越华俊有机肥有限公司，住所地湖北省沙洋县沈集镇荆潜路18号，统一社会信用代码914208223318586341。法定代表人：林以华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。被告：荆门市金徽物流有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区老莱子路1号，统一社会信用代码91420800077015577Y。法定代表人：周登军，该公司总经理。被告：周华，男，生于1973年5月14日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告沙洋县华越华俊有机肥有限公司（以下简称华越华俊公司）、荆门市金徽物流有限公司（以下简称金徽物流公司）、周华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人江鑫奎、张政，被告华越华俊公司的委托诉讼代理人许云云、被告周华到庭参加诉讼，被告金徽物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令华越华俊公司偿还原告借款本金224000元；2、判令华越华俊公司支付截至2018年7月31日的利息和违约金共计31920元，2018年7月31日之后的违约金以224000元作为基数按日利率1‰计算至清偿之日止；3、判令被告周华、金徽物流公司对华越华俊公司的还款义务承担连带担保责任，4、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及原告为追款支出的律师费或其他费用。事实和理由：华越华俊公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款224000元，约定借款期限为180天，利率4.25%，其他被告承诺为华越华俊公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不还款，已构成违约。原告遂起诉。被告华越华俊公司辩称，其未收到原告诉称的224000元，原告也未向其支付该笔钱，请求法院驳回其诉请。被告周华答辩称，其未收到一分钱，不应承担任何责任，原告主张借款，应提供相应支付凭证。被告金徽物流公司未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并发表了质证意见。原告提交的《借款服务合同》（QD1）、《服务协议》（QD9）、三被告与原告、轻易科技签订的《借款及担保协议》（纸签）及担保函（QD2），被告对其真实性无异议，本院予以采纳；被告对原告提交的两份《借款及担保协议》（网签）真实性有异议，经审查，《借款服务合同（QD1）》中第一条第3款明确载明：借款人同意并承诺，在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议，并签署借款及担保协议样本，该《借款及担保协议》与《借款服务合同（QD1）》中轻易科技有限公司与被告华越华俊公司约定的内容相符，且加盖轻易科技有限公司印章，对该证据真实性予以采纳。原告提交的华越华俊公司垫富宝交易记录以及被告华越华俊公司的垫富宝账户交易截图，被告认为不具有原始性，对该份证据的认定本院将在判决理由中予以阐明。原告提交的案外人张翠、荆门市源辉物流有限公司银行客户回单，被告对其关联性有异议，经审查，该份证据系案外人提现证明，不能证实与本案具有关联性，对其本院不予采信。根据以上采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年7月20日，轻易科技有限公司作为甲方，与乙方华越华俊公司签订《借款服务合同（QD1）》，约定：轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。乙方注册成为轻易贷会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示。乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力;除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行。甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站，用于会员进行交易结算的卡号），用户名：沙洋县华越华俊有机肥有限公司，垫付卡卡号为80×××00。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的额度时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金；且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向出借人支付迟延履行违约金。同日，轻易科技有限公司作为甲方、河北汇通非融资性担保有限公司作为乙方、华越华俊公司作为丁方又分别与丙方周华、丙方金徽物流公司签署了《服务协议QD9》，约定乙方接受甲方的委托，对丁方的借款资格、丙方的担保资格以及丙方、丁方所提供的资料进行审查，并对丁方的借款履约情况进行监督，丁方每在轻易贷发生一笔借款，丁方均须向乙方支付履约保证金，为借款金额的6%。同日，创金公司作为甲方即出借人，与乙方即借款人华越华俊公司，丙方即担保人周华、金徽物流公司，丁方即平台方轻易科技有限公司，签订了《借款及担保协议》，除了与上述《借款服务合同》约定的内容外，增加的内容为：借款利率为4.25%/180天即年利率为8.62%。甲乙丙三方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署《担保函》，对借款行为进行确认并承诺提供连带担保。为保证交易的真实性和保障各方权益，甲乙双方一致同意，双方所达成的借款款项的依据以双方通过登录各自的会员账号通过网络在线点击的方式而达成，甲乙双方须谨慎保管和使用账号、相关密码等账号安全信息。鉴于甲乙双方完全负责其账号信息、相关密码的保管和使用，在轻易贷发生的交易内容均视为甲乙双方做出，甲乙双方认可该笔交易。乙方同意，按照所签署的《服务协议(QD9)》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款金额的6%履约保证金。如果逾期还款，乙方须按本协议约定向甲方支付逾期违约金、其他费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。周华在声明人处盖章签名，声明内容为：作为上述《借款及担保协议》中的担保方，我在此不可撤销地同意并认可该协议借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且本企业为借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。同日，周华、金徽物流公司分别又在《担保函QD2》上签名，担保函主要内容为：周华、金徽物流公司同意对华越华俊公司的借款及违约责任承担连带担保责任。被告通过在轻易贷平台登录自己的会员账户，以网络在线点击确认的方式签订了两份《借款及担保协议》，合同签订主体与上述《借款与担保协议》一致，其中一份借款金额确定为87000元，借款期限为180天，自2016年10月29日至2017年4月27日，另一份借款金额为137000元，借款期限自2016年12月3日至2017年6月1日。两份协议中均约定：乙方同意，在收到每笔借款时，需一次性向轻易贷支付借款本金2%的服务费，需向丁方支付借款金额2%的信用保证金，履约保证金为6%。上述借款时间的首日，垫富宝投资有限公司将78000及137000元的额度支付到华越华俊公司的垫付卡账户中。另查明，轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、创金公司，存在股东等方面的关联。本院认为，原告非银行金融机构，其与被告之间的借款担保合同应适用民间借贷的法律规定。民间借贷关系的成立须以借贷双方存在借款合意且出借人将款项已经实际支付给借款人为前提。创金公司与华越华俊公司、周华签订了《借款及担保协议》，属双方真实意思表示，双方存在借贷合意。至于原告是否实际交付借款，原告提交的华越华俊公司垫富宝交易记录以及被告华越华俊公司的垫付宝账户交易截图实质上应该是电子数据，却以书证的形式呈现，不具备原始性，且垫富宝投资有限公司与原告之间存在关联关系，其加盖公章出具的书证证明效力相对较低，对原告主张其借款22.4万元给被告华越华俊公司的事实的真实性，依据上述记录及截图，本院无法确认。即使原告提交的上述交易记录及交易截图真实，被告垫付宝账户上增加的也仅仅只是额度，垫付卡不同于银行卡，庭审中，原告也陈述会员提现需提出申请，并经审核批准，原告未进一步举证证明其将相应的额度转入华越华俊公司垫付卡账户后，华越华俊公司实际取得上述金额款项的支配权，故本院认定原告提供的证据不足以证明原告向被告华越华俊公司支付了涉案款项，对原告提出的要求被告华越华俊公司偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因主合同的履行证据不足，对原告提出的要求保证人承担保证责任以及被告承担相关为实现债权的费用等诉讼请求，本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6441元，减半收取3220.50元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一八年十二月二十日书记员  鲁丁玲