山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行终266号 上诉人（原审原告）彭某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住嘉祥县，现居住地北京市东城区。 委托代理人闫小幂，女，汉族，1948年10月9日出生，住嘉祥县。 被上诉人（原审被告）嘉祥县国土资源局，住所地嘉祥县建设北路53号。 法定代表人程合玉，局长。 上诉人彭某某因与被上诉人嘉祥县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月1日，原告彭某某以邮寄的方式向被告嘉祥县国土局提出书面政府信息公开申请，要求被告以书面形式向其公开“嘉祥城区至郓城界省道319临鄄线改建项目，涉及嘉祥县卧龙山街道彭庄村的征收土地公告及公告材料”。被告于2018年6月4日收到该申请后，经查询，于2018年6月7日对原告作出[2018]依复第11号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告被告处无原告申请的上述信息。原告不服，诉来本院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，以一定形式记录、保存即确实存在，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，对于确实不存在的信息，行政机关不负有公开的义务。对于不存在的事实一般无法通过证据证明，但当行政机关主张政府信息不存在时，应对其已尽到勤勉的检索义务进行合理说明或举证。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，已通过山东省征地信息查询系统检索，并在被告档案室及负责土地征收业务的相关科室查找，均未发现原告所申请公开的政府信息。且在庭审中，被告又解释其进行检索的山东省征地信息查询系统系公众信息平台，进入该系统并不受到限制，因此，可视为被告尽到了勤勉的检索义务。关于原告主张被告对其进行的查询并未提供相关证据的问题，因被告进行检索的是公众信息平台，不存在可以隐瞒的问题，并且被告在其单位内部进行查找，亦无法为自己出具证明，被告已对此作出合理说明。故，原告的该观点不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条的规定，建设单位取得了城乡规划主管部门核发选址意见书，仅是该建设项目的选址符合城乡规划的要求，至向土地主管部门申请用地，还需取得建设用地规划许可证。即取得选址意见书是申请用地的前置程序。本案中，原告虽提供了“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”的选址意见书，但尚不能充分证明该项目已到用地阶段。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案的拟订、公告、批准、实施系土地征收的法定程序。本案中，原告提供的S319临鄄线改建工程房屋拆迁补偿方案即使客观存在，但从其内容看，系因该建设项目的需要，需征收项目范围内的房屋所制定的补偿方案，并未涉及土地征收的相关内容。即并非在土地征收程序中所制定的征地补偿、安置方案。因此，原告以此拆迁补偿方案证明涉案项目的土地进入土地征收程序的观点，不能成立。综上，原告主张的“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”已存在选址意见书及房屋拆迁安置补偿方案，并实际进行至拆迁安置补偿阶段。根据相关法律规定，被告作为负责土地征收的主管部门，应制作或保存了该项目拆迁安置补偿阶段之前原告所申请获取的相关土地征收信息的观点，于法无据，应不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告将其不存在原告所申请的相关政府信息的情况以书面形式对原告作出答复，符合上述规定，被告已尽到了法定告知义务。因此，被告在法定期限内作出的答复行为合法。综上，被告已经履行了相应的政府信息公开答复处理职责，符合法律的规定。原告要求被告公开其申请的信息，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭某某负担。 彭某某上诉称，上诉人认为原审判决存在事实不清、适用法律不当等诸多情况，依法应当撤销，具体理由如下：一、上诉人认为根据上诉人提交的“嘉祥城区至鄂城界省道S319临鄄线改建项目”的选址意见书及相应审批手续和房屋拆迁安置补偿方案，涉案项目确实存在并已经实际实施，因此涉案政府信息应当是客观存在，即便是并不完备，也应当是存在的，因此原审法院认定涉案政府信息客观不存在明显与事实不符。二、上诉人认为目前我国并没有专门针对于集体土地上房屋拆迁程序的法律规定，仅在《中华人民共和国土地管理法》及相应实施条例中对于集体土地上的附着物进行了相关拆迁的规定，同时山东省也并没有专门的法律以规范集体土地上房屋拆迁，因此应当认定《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的土地征收程序中的地上附着物包含集体土地上房屋，在土地征收过程中一并予以补偿，同时根据山东省人民政府印发的《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第二款的规定，也是将集体土地上居民住宅归结于实施土地征收过程所陈述的地上附着物，但是原审法院在已经认定涉案项目的房屋拆迁补偿方案客观存在的情况下，将集体土地上房屋拆迁与土地征收分割开来，没有法律依据和事实根据。三、上诉人认为，被上诉人在原审庭审中表示上诉人可以到山东省征地信息查询系统公众信息平台中进行查询，但是上诉人在政府信息公开申请中明确标注了，所要求的政府信息答复是书面形式，而《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当按照申请的要求的形式对上诉人进行依法答复，而被上诉人在庭审过程中的表述不仅不符合上述法律规定同时也是明显超过了回复的期限，另外，即便是不存在的政府信息，被上诉人也应当举证证明被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后已经通过其所陈述的系统平台进行了查询，留存相应的页面截图或其他记录，但是原审法院对此并没有严格依照法律规定对被上诉人的行为进行合法性审查，因此上诉人认为原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人嘉祥县国土局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，已通过山东省征地信息查询系统检索，并在被上诉人档案室及负责土地征收业务的相关科室查找，均未发现上诉人所申请公开的政府信息。且在一审庭审中，被上诉人又解释其进行检索的山东省征地信息查询系统系公众信息平台，进入该系统并不受到限制，因此，可视为被上诉人已经尽到了勤勉的检索义务。上诉人申请公开的信息是与土地征收相关的信息，上诉人所提交的选址意见书及补偿方案并不能证明土地征收的事实一定存在，故上诉人以此二项证据推定信息存在的理由不能成立。原审法院认定被上诉人嘉祥县国土资源局已经履行了相应的政府信息公开答复处理职责，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一八年十二月六日 书记员  汪孟菊