河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初1353号原告：杨明平，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：河北广益房地产开发集团有限公司，住，住所河北省张家口市桥**西河沿南路**/div>法定代表人：马忠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓飞，系该公司职员。被告：秦红伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告杨明平与被告林豫建工集团有限公司、河北广益房地产开发集团有限公司、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被告林豫建工集团有限公司、河北广益房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明平向本院提出诉讼请求：1、判令被告林豫建工集团有限公司向原告支付拖欠的工程款3082734.54元及逾期付款利息268454.80元（从2015年12月1日起至2017年9月1日，按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算；此后，仍按此标准计算至判决生效之日；判决生效之日后按判决确定标准计算至实际给付之日）；2、判令被告河北广益房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，我与被告林豫建工集团有限公司（曾用名河南林豫建安集团有限公司）签订了《建设工程劳务施工分包合同》，由被告林豫建工集团有限公司将其承包的张家口市桥西区依翠园小区1#、2#、3#、4#楼及地下车库工程分包给我，分包范围包括木工、钢筋工、砼工、外架工及材料、机械设备等，同时还约定了价款、工期、双方权利义务、保修等条款。2015年10月21日，我与被告林豫建工集团有限公司对上述合同涉及工程进行了结算，确定工程款为4809682.74元。2015年11月27日，我与被告林豫建工集团有限公司项目负责人秦宏伟及工地负责人秦忠海对我施工的增项工程进行了结算，确定增项工程款为24877.84元。2015年11月30日，被告林豫建工集团有限公司项目负责人秦宏伟向我出具欠条，确认拖欠我其他零星工程劳务费用62974元，上述三项费用共计4897534.54元，被告林豫建工集团有限公司至今仅向我支付1814800元，尚拖欠我工程款3082734.54元。被告河北广益房地产开发集团有限公司系涉案工程发包人，被告林豫建工集团有限公司系涉案工程承包人，而我系涉案工程的实际施工人。为维护我的合法权益，根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告林豫建工集团有限公司辩称，我公司未承建桥西区依翠园1、2、3、4号楼及地下车库工程，也未将涉案工程分包给原告，更不存在因涉案工程与原告结算；秦红伟、秦忠海不是我公司的工作人员和项目经理，我公司也没有为其出具相关手续授权其以我公司名义承建涉案工程；本案中我公司已经发现有人私刻公司印章等犯罪线索，我公司已经向公安机关提出控告，同时也申请贵院将本案中发现的线索移交公安机关立案侦查。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告河北广益房地产开发集团有限公司辩称，我公司不是适格主体，我公司与原告没有直接的合同关系，因此没有给付原告工程款的义务；被告林豫建工集团有限公司项目部至今拒不提供竣工验收的资料及协助完成各项工程验收已经构成违约；我公司与林豫建工集团有限公司项目部负责人秦红伟至今未结算工程量；林豫建工集团有限公司项目部工程存在质量问题需要进行整改。被告秦红伟未作答辩。本院经审理查明，张家口市桥西区依翠园小区1#、2#、3#、4#楼及地下车库工程的开发单位为被告河北广益房地产开发集团有限公司，被告秦红伟作为该工程的实际承包人以林豫建工集团有限公司名义承包了该工程。工程施工过程中，被告秦红伟将涉案工程分包给原告杨明平。2015年10月21日、11月27日、11月30日原告杨明平与被告秦红伟经结算分别确定涉案工程翠园小区1#、2#、3#、4#楼工程款合计4809682.74元，涉案增项工程款为24877.84元，拖欠其他零星工程款62974元，上述三项工程款共计4897534.54元。原告杨明平自认工程施工期间被告秦红伟支付工程款1814800元，现尚欠工程款3082734.54元。本案所涉工程现已全部完工，但工程项目至今仍未验收。后原告多次向秦红伟索要工程款未果，遂以林豫建工集团有限公司、河北广益房地产开发集团有限公司为被告提起诉讼，诉讼期间，原告杨明平申请追加了秦红伟为本案共同被告。另查明，被告林豫建工集团有限公司曾用名为河南林豫建安集团有限公司。诉讼期间，被告林豫建工集团有限公司申请对证据材料中加盖其原公司名称“河南林豫建安集团有限公司”的印章与原公司的印章是否是同一印章进行司法鉴定。我院对上述鉴定事项向河南省林州市公安局和林州市工商质监局以及林州市人民法院调取了鉴定所需要的样本检材。上述样本检材上加盖的印章均有统一的印章编码而原告和被告河北广益房地产开发集团有限公司提供的证据上加盖的河南林豫建安集团有限公司公章均不存在统一的印章编码。因存在明显差异，后被告林豫建工集团有限公司申请撤回了鉴定申请。以上事实有原、被告双方的陈述、建设工程劳务施工分包合同、依翠园小区施工协议、工程结算单、欠款条、关于依翠园1#-4#楼存在问题的整改通知、林豫建工集团有限公司变更信息、刻制印章证明信在案予以佐证。本院认为，本案涉诉工程由被告河北广益房地产开发集团有限公司开发，被告秦红伟系该工程的项目承包人，原告杨明平系涉案工程的实际施工人。现本案所涉工程已经全部完工，原告杨明平与被告秦红伟已经结算确认共计产生工程款4897534.54元。工程施工期间被告秦红伟支付原告工程款1814800元，尚欠原告3082734.54元，现原告要求被告秦红伟支付拖欠剩余工程款于法有据，应予支持，对原告主张的逾期付款利息，因工程款利息的支付属于法定孳息，其符合法律规定，也应予以支持，但原告提交的现有证据不能证明被告林豫建工集团有限公司系本案涉诉工程的承建方且证据材料中加盖的公章与本院调取的公安机关备案印章明显不一致，故对原告要求被告林豫建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本案的涉案工程未经验收，秦红伟未与发包方河北广益房地产开发集团有限公司进行结算，原告要求该公司在欠付被告秦红伟的工程款范围内承担给付责任无事实和法律依据，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦红伟于本判决生效后十日内给付原告杨明平工程款3082734.54元并支付2015年12月1日起至实际清偿之日期间的利息（利息以3082734.54元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告杨明平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33608元，由被告秦红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李娟娟人民陪审员  武炜琛二〇一八年十二月二十五日法官助理郭伟书记员李璐