山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初714号 支持起诉机关：左权县人民检察院。 原告：刘宪荣，男，汉族，1973年8月15日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 被告：左权县益人电子产品经销部，住所地左权县北大街83号西侧。 经营者：王飞胜，男，1980年5月30日出生，汉族，住左权县。 被告：左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司，住所地左权县东河路三晋美佳建材城3-14号。 法定代表人：冯永飞，任经理。 委托诉讼代理人：侯军,山西厚鋆律师事务所律师。 原告刘宪荣与被告左权县益人电子产品经销部（以下简称益人经销部）、左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司（以下简称冯氏鑫凯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左权县人民检察院指派检察员程健、助理检察员周丽霞到庭参加诉讼。原告刘宪荣及其委托诉讼代理人郭琳、被告益人经销部的经营者王飞胜、被告冯氏鑫凯公司的法定代表人冯永飞及委托诉讼代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宪荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项损失共计218813.38元；2.请求判令相关的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月12日，冯氏鑫凯公司的法定代表人冯永飞以以件计酬的方式雇佣该及妻子王某，为益人经销部室内装修提供劳务，劳务内容为：刮顶、墙体刮板等。双方未签订书面的劳务合同。同年11月15日，该在刮顶时，冯氏鑫凯公司的法定代表人冯永飞派其工作人员收拾剩余的装修材料，因工作人员对剩余材料是否继续使用并不清楚，便一直向该询问，分散了该对安全作业的注意力，导致该从铁架上坠落受伤。随即该被送往左权县人民医院进行治疗，后转入山西省人民医院，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院11天，于2018年11月26日出院，后经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残。 该受冯氏鑫凯公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，冯氏鑫凯公司及益人经销部应承担连带赔偿责任，但事后该与二被告未就赔偿费用达成协议，故诉至左权县人民法院，请求判令二被告赔偿该各项损失。 益人经销部辩称，该连工带料将工程承包给了冯氏鑫凯公司，冯氏鑫凯公司用的刘宪荣干活，刘宪荣受伤了，该不应当承担责任。 冯氏鑫凯公司辩称，1.该公司与刘宪荣之间不存在雇佣关系，而是承揽关系，其在承揽活动中的风险应由自己承担。2018年l1月12日，益人经销部的负责人王飞胜到该公司购买材料准备装修门市，谈好购买材料后王飞胜提到由于工程量相对较小，其对装修工人也不熟悉，故未能找到合适的装修人员，便让该公司联系木工并代为结算费用。该公司先后给常年干木工的巨某和李某1打电话，二人时间均不合适。当日上午，刘宪荣因为其他人装潢恰好到该公司处拿材料，该公司便向其提到目前有人需要装修，询问他是否有意承揽。刘宪荣当时说没有时间，中午又主动打电话表示要承揽该装修生意。故该公司将王飞胜的电话告知刘宪荣，并让其到现场看看需要干什么活，计划用多少材料。当日下午，刘宪荣将其材料清单和工程报价2900多元发给该公司，该公司告知刘宪荣报价中计算的平米数等不对，且价格高于左权益人电子产品经销部的预算。之后，刘宪荣又将一份1500元的报价单发给该公司，并说明是最低价。最终双方达成一致，由刘宪荣为益人经销部装修，装修的费用按工程量计价l500元，装修完毕后由该公司付款。 2018年11月14日下午，刘宪荣自行带领了两三个工人和自己的装修工具进入益人经销部开始装修。刘宪荣何时开始装修、如何装修、是否另行雇佣工人、雇佣几个工人均由其自由支配，其工作不受该公司的指示和管理，具有独立性。在协商装修费用和装修时，双方地位平等，并不存在隶属的关系，最终费用的结算以刘宪荣提交装修成果为依据，而不是以劳务过程为主。至于王某，该公司自始至终没有雇佣。双方之间完全符合承揽合同的所有特征，而不是雇佣关系。本案中，刘宪荣为益人经销部进行装修的行为，不属于提供劳务纠纷，也不受冯氏鑫凯公司的指挥。不属于听从被告冯氏鑫凯公司的安排，雇佣关系雇员必须亲自为雇主完成工作，被告冯氏鑫凯公司将工程承揽给原告，而非劳务本身。原告所用工具全是原告自备，如果是雇佣关系，就应当由雇主提供，所以说不是雇佣合同关系。关于承揽合同，根据合同法的相关规定，原告与被告冯氏鑫凯公司之间是承揽合同关系，而非雇佣关系。 2.刘宪荣受伤的主要原因是其操作不规范，并非他人所致。2018年11月15日下午6点左右，刘宪荣的装修工作进入尾声。由于其系承揽工程，其获得报酬的方式是按照最终的劳动成果计算，其为了尽快完工压缩工作成本，便想赶在11月15日完工，故其在工作时加快工程进度，在刮墙面时按照正常的操作规程其应当从高凳上下来再到另一个高凳上继续工作，但其为了节省时间直接从自己站立的高凳上跳到另一个高凳，失去平衡最终导致其从高凳上摔下以致于胸椎骨折。刘宪荣受伤的根本原因在于其自身操作不规范，存在安全隐患，并非其他人所导致。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，刘宪荣在工作中致自己受到损害，该公司不承担赔偿责任。 3.左权县人民检察院支持起诉书审查事实不清，适用法律错误。首先，该公司与刘宪荣之间系承揽关系，而非雇佣关系；其次，该公司系公司法人，《侵权责任法》第35条规定的提供劳务者损害赔偿纠纷系针对双方均为自然人时形成劳务关系的情况，显然不适用于本案。人身损害赔偿司法解释第11条的规定针对的是在雇佣关系中雇员遭受损害的情况，而本案刘宪荣系承揽人，以该条文作为赔偿的依据显然并不妥当。 综上所述，刘宪荣的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回刘宪荣对该公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的微信聊天记录、证人巨某、李某1当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.证人魏某当庭证言，刘宪荣用于证明因为工期紧，冯氏鑫凯公司要求该雇佣人员干活。经质证，益人经销部对上述证言无异议；冯氏鑫凯公司认为，魏某系刘宪荣亲戚，关于该公司安排其继续完成案涉工程不是事实，其他证言认可。 2.证人李某2、段某当庭证言，冯氏鑫凯公司用于证明该公司与刘宪荣协商承揽事宜及刘宪荣受伤经过。经质证，益人经销部对上述证言无异议，刘宪荣对部分证言有异议。 3.住院病历、诊断证明、出院证各1份，住院总清单1份，购药发票1支，住院收费票据1支、门诊票据3支、增值税发票1支（手术保险），户口本、房产证各1份、王某身份证、结婚证复印件各1份，鉴定意见书1份，鉴定费票据1支，交通费证明1支，用于证明刘宪荣因此次事故造成的损失。经质证，益人经销部对证据无异议；冯氏鑫凯公司认为，购药发票无医嘱且发生于河南，部分门诊票据无姓名，交通费为白条，对以上证据真实性不认可，其他证据真实性无异议，但是与本案无关联。 本院经审查认为，对于第1、2组证据，证人证言与本院确认的微信聊天记录及各方当事人关于刘宪荣受伤经过吻合，对于此部分证言，本院予以确认；对于第3组证据，刘宪荣因伤从左权县人民医院转院至山西省人民医院确实发生交通费用、诊断书费用，对于交通费酌情考虑、门诊票据本院予以认可，对于购药发票，采纳冯氏鑫凯公司质证意见，本院不予认可，其他证据客观真实，与本案有关，本院予以确认。 根据双方当事人陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实： 2018年11月12日，王飞胜欲装修自己的益人经销部，到冯氏鑫凯公司选购装修材料。在协商过程中，王飞胜提出由冯氏鑫凯公司进行装修，冯氏鑫凯公司在询问几个熟识的木工后，刘宪荣反馈可以进行装修。在刘宪荣查看场地后，双方通过微信协商确定报酬为1500元。之后，刘宪荣领其妻子王某、亲戚魏某到益人经销部开始装修。 2018年11月15日，刘宪荣在两个凳子之间行走时踩空摔伤。当日，刘宪荣被送往左权县人民医院进行治疗，后转入山西省人民医院，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院11天，于2018年11月26日出院。住院期间，由刘宪荣妻子王某进行陪护。2019年4月15日，经晋中市中级人民法院委托，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心【2019】残鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘宪荣外伤致胸12椎体压缩性骨折，碎骨块突向椎管内，构成九级伤残。 另查明，刘宪荣为农村居民，已于2010年在左权县城购房居住并工作。 本院认为，一、刘宪荣与冯氏鑫凯公司之间存在何种法律关系。刘宪荣主张，双方为雇佣关系，该受冯氏鑫凯公司指使、安排到益人经销部提供劳务。冯氏鑫凯公司认为，双方为承揽关系。雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳务完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，结合本院确认的证据和各方陈述可以认定，冯氏鑫凯公司主要业务为售卖装修材料，经常充当中间人为客户介绍木工。冯氏鑫凯公司与刘宪荣虽然在微信中协商“工资1500元”，但是报酬金额为刘宪荣查看装修场地后提出。协商完成后，刘宪荣自行携带工具带王某、魏某到益人经销部开始装修。装修工作具有独立性，刘宪荣作为提供劳务一方，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术；在报酬方面达成一致后，刘宪荣自行组织人手开展工作，不存在身份上的支配和从属关系；刘宪荣在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成装修为最终目的。因此，双方之间为承揽关系。二、刘宪荣因伤所致损失，冯氏鑫凯公司、益人经销部应否承担赔偿责任。本案中，冯氏鑫凯公司承接益人经销部装潢工作，又将承接的装潢工作分包给刘宪荣。冯氏鑫凯公司分包时应审查刘宪荣是否有资质及安全条件。但是冯氏鑫凯公司未提供证据证明刘宪荣具备相关资质及安全条件从事室内装修装潢，冯氏鑫凯公司存在选任过失。本院酌情考虑由冯氏鑫凯公司承担20%的赔偿责任。益人经销部不存在过错，不应承担责任。三、刘宪荣的损失应如何认定。（一）根据刘宪荣提供的住院病历及本院认定的医疗费票据，医疗费为56175.91元。（二）关于营养费，因医嘱未明确要求加强营养，本院不予支持。（三）关于住院伙食补助费，因刘宪荣住院11天，每日100元，合计1100元。（四）关于误工费，无固定工作，未提供收入证明，按100元一天，误工天数计算至定残前一日为150天，误工费合计15000元。（五）关于护理费，因刘宪荣受伤住院确需护理，未提供收入证明，按100元一天计算，住院11天，护理费合计1100元。（六）关于交通费，无正规票据，但考虑到确实发生出车费用，本院酌情考虑1000元。（七）关于伤残赔偿金及精神损失抚慰金，刘宪荣虽为农村居民，但2010年起已经在县城居住并工作，可按城镇户口计算。刘宪荣因此次事故造成玖级伤残，故伤残赔偿金为124140元，精神抚慰金为10000元。（八）鉴定费1500元，属刘宪荣为查明案件事实的合理支出，本院予以支持。刘宪荣因本起事故造成的合理损失合计为210015.91元。以上损失由冯氏鑫凯公司承担20%赔偿责任，即42003.18元。 综上，冯氏鑫凯公司应赔偿刘宪荣各项损失合计42003.18元。刘宪荣要求益人经销部承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据、、，第十条、与第二款、第十八条、、第二十条、、、、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司在判决生效后7日内赔偿原告刘宪荣各项损失42003.18元； 二、驳回原告刘宪荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由原告刘宪荣负担3702.44元，被告左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司负担879.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  李红宇 人民陪审员  刘云刚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  石永青