河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2678号原告：刘绍东，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：范月霞，天津恩图律师事务所律师。被告：马建耀（身份证记载名字：马建波），男，1971年6月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。统一社会信用代码91130600105966362E。法定代表人：梁红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司第二分公司，住所地保定市三丰西路428号办公楼西楼一层。组织机构代码：130600300028172。负责人：张士宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：河北香江房地产开发有限公司，住所地定州市中兴西路（香江大厦15层）。统一社会信用代码：91130682780807090Y。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂超，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马建勋，该公司法律顾问。被告：马会增，男，1967年2月6日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告刘绍东与被告马建耀、河北保定城乡集团有限责任公司第二分公司（以下简称城乡集团第二分公司）、河北香江房地产开发有限公司（以下简称香江地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告在诉讼中追加河北保定城乡集团有限责任公司（以下简称城乡集团公司）、马会增作为共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年8月24日、2018年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘绍东及其委托诉讼代理人范月霞、被告马建耀及其委托诉讼代理人张杰、被告城乡集团公司、城乡集团第二分公司、马会增三被告的委托诉讼代理人张杰、被告香江地产的委托诉讼代理人聂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款563322.14元。计算依据：工程面积（19048.59＋18400.93）乘以0.6＝22469.712平方米，空调板加上朴窗面积共2100平方，22469.712＋2100＝24569.712平方米，24569.712乘以62元/平方米＝1523322.144元，1523322.144元－530000－330000－100000＝563322.144元；2、请求法院依法判决被告支付原告工程款利息53515.6元。计算依据：563322.144乘以4.75%乘以2＝53515.6元（2016年1月1日到2018年1月1日，中国人民银行同期贷款利率为4.75%），以上共计616837.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月5号河北泰平装饰工程有限公司授权刘绍东与香江地产开发的香江博仕源8号、9号楼的承包商签订《外墙保温承包协议》，协议签订后刘绍东负责了整个工程的施工，完全履行了合同义务，依照合同约定被告需支付给原告工程款1393122.144元，而被告1在支付了原告53万的现金、河北双月保温材料有限公司33万元的材料款、工人工资10万元后，剩余的563322.14元却以各种理由拖欠，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判！马建耀辩称，我受雇于马会增，在他承包的香江博仕源小区包括8号、9号楼在内的工地上担任管理工作，原告要求我支付工程款缺乏事实及法律依据，不能成立。原告分包马会增8号、9号楼外墙保温工程后施工进度慢，管理混乱，不听从工地管理已被马会增于2015年11月中旬责令退场，原告已经完成的工程量所有的工程款96万元已经全部结清，原告退场后该外墙保温工程由马会增组织工人继续施工至工程完工。城乡集团公司辩称，1、香江博仕源8号、9号楼的工程系马会增挂靠我公司与被告香江地产签订的合同，马会增为该工程的实际施工人，马会增与原告签订的外墙保温承包合同与我公司无关，不承担任何责任；2、原告称其负责的整个工程的施工完全履行了合同义务与事实不符；3、请法庭审查原告是否与本案有直接利害关系。城乡集团第二分公司辩称，我公司没有涉及本案所涉及的香江博仕源8号、9号楼施工，与原告不存在建设工程合同关系，原告向我公司要求工程款不符实际，被告马建耀的行为与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。马会增辩称，2015年10月5日我与原告签订了外墙保温承包协议，将香江博仕源8号、9号楼的外墙保温交于原告施工，双方约定按实际发生的面积来计算工程量，单价每平方米62元，合同还约定，原告应当合理安排施工，服从项目管理，不能拖延工期，但其施工过程管理混乱进行缓慢，所以于2015年11月15日通知其退场，原告退场后我才组织工人继续施工，并支付了原告退场后所有的材料款工人工资费用，已支付完毕，所以原告要求工程款无依据，且双方的协议违反了法律的强制性规定，为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。香江地产辩称，我公司与被告城乡集团第二分公司无关系，我公司与城乡集团公司签订的合同，现香江博仕源东区包括8号、9号楼建设工程已全部施工完毕并已交付使用，且我公司已与被告城乡集团公司进行结算支付了全部工程款，我公司与原告不存在施工合同关系，原告要求我公司承担工程款没有事实依据，不成立；我公司与马建耀不存在任何合同关系，对马建耀的行为不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年11月13日，被告马会增以被告城乡集团公司名义与被告香江地产签订建设工程施工合同，约定由被告城乡集团公司承包被告香江地产香江博仕源居住小区东区二标段（1#、7-13#、商业GH段、幼儿园、配套）工程，包括土建、水、暖、电、通风、门窗及相应的配套设施以及施工图中说明的一切内容（被告马会增挂靠被告城乡集团公司并为实际施工人）。此后，被告马会增于2015年10月5日由被告马建耀代笔将该工程中香江博仕源8号、9号楼外墙保温工程承包给原告，并签订外墙保温承包协议，双方约定，承包方式为大包，包工包料，按实际发生的面积计量工程量，单价62元每平方米，保温工程完工后请有关部门验收合格后，除5%质保金外全部结清。合同签订后，原告带领工人进场施工，原告已经结算的工程款及人工费用共计96万元。现包括8号、9号楼在内的全部东区工程已全部完工并交付使用。原告称工期为2015年10月5日至2016年1月14日，并提交了证人证言，对此期间被告否认并称原告的完工时间为2015年11月中旬，被告亦提供了证人证言证明自己的主张。原告为证明其所做的工程量，提交了2015年11月18日的河北省建筑墙体保温工程质量责任登记表，其上记载了8号楼建筑面积19048.59平方米，9号楼的建筑面积为18400.93平方米，被告对此两份面积数额认可，但认为不能证明是原告所做的工程量。原告称计算工程款的方式为8号、9号楼的总建筑面积乘以0.6，即（19048.59＋18400.93）乘以0.6＝22469.712平方米，空调板加上飘窗面积2100平方米，共计22469.712＋2100＝24569.712平方米，24569.712乘以62元/平方米＝1523322.144元，1523322.144元－530000元－330000元－100000元＝563322.144元，但是被告称乘以0.6的计算方式无约定。诉讼中，从双方签订的合同及双方的陈述中也并未显示双方的计算方式为乘以0.6这一系数。经向原、被告双方询问，原告称并未结算且计算外墙保温现般都是乘以0.6，被告则称已将工程款与马会增结算完全并提交了被告香江地产与被告马会增的结算单，原告对此结算单不予认可。本院认为，被告马会增挂靠被告城乡建设集团并由被告马建耀代笔与原告就香江博仕源8号、9号楼外墙保温工程签订合同并由原告进行施工的事实，双方陈述一致，本院予以确认。但是，关于竣工时间，原告称是2016年1月14日，被告则称原告只施工至2015年11月中旬，双方均为竣工时间提供了证人证言，但均无相反证据推翻对方的主张，故对于竣工时间本院无法确定；关于工程量，原告以河北省建筑墙体保温工程质量责任登记表中记载的8号、9号楼的建筑面积为其所做工程量，但该记载时间为2015年11月18日，比原告所述竣工时间早一月左右，而且，原告所述飘窗的面积以及其所依据的0.6的系数，被告均否认，原告亦未提供其他有效证据加以佐证，所以原告要求的剩余工程款无法计算，其要求被告给付工程款563322.144元证据不充分，本院不予支持。从而，原告要求的利息53515.6元亦无法确定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘绍东的诉讼请求。案件受理费9968元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 昕