wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3646号上诉人（一审原告）贾长富，男，汉族，生于1964年3月21日，住南召县。上诉人（一审原告）李君丽，女，汉族，生于1985年4月10日，住南召县。上诉人（一审原告）李克云，女，汉族，生于1963年6月10日，住南召县。上诉人（一审原告）晁军，男，汉族，生于1972年6月10日，住南召县。上诉人（一审原告）张建三，男，汉族，生于1950年12月4日，住南召县。上诉人（一审原告）晁念龙，男，汉族，生于1964年7月6日，住南召县。上诉人（一审原告）郑富珍，女，汉族，生于1968年4月6日，住南召县。七名上诉人的共同委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南召县人民政府。法定代表人方明洋，县长。委托代理人胡建来，南召县国土资源局工作人员。委托代理人刘士蔚，南召县国土资源局法律顾问。一审第三人南阳市丹霞房地产开发有限公司。法定代表人来春光，总经理。委托代理人李克敏，南阳市丹霞房地产开发有限公司股东。贾长富、李君丽、李克云、晁军、张建三、晁念龙、郑富珍因诉南召县人民政府及第三人南阳市丹霞房地产开发有限公司土地登记行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初674号行政裁定向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晁军、晁念龙及七名上诉人共同委托代理人王杰生，被上诉人南召县人民政府的委托代理人胡建来、刘士蔚，一审第三人南阳市丹霞房地产开发有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人李克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2014年7月30日，南召县人民政府为丹霞公司颁发了召国用（2014）第00149号国有土地使用证。贾长富等人认为该登记行为占用并破坏河道，影响行洪，侵害其个人及村民的权益，故请求撤销该登记行为。南阳市中级人民法院一审认为：本案所涉土地属于国有土地，原登记在南召县水利局名下，南召县人民政府后将该土地予以收储，通过招标挂牌出让给丹霞公司，并颁发召国用（2014）第00149号国有土地使用证。贾长富等人是居住在该处留山河两岸的居民，该土地不属于原告村组集体所有的土地或贾长富等人使用的土地，该颁证行为并不侵犯其的合法权益，贾长富等人以颁证行为侵占河道、影响行洪为由提起行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。郑富珍家承包管理的林木如若在该证载范围内，其合法权益也应在该土地被人民政府收储过程中请求补偿，而不能据此请求撤证。贾长富等七人不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾长富等七人的起诉。贾长富等七人不服向本院上诉称：1、上诉人均系南召县留山镇东街村村民，丹霞公司违法侵占河道进行房地产开发，对河道行洪安全的影响，严重侵害了其的生命财产权益。2、南召县人民政府没有土地收回和补偿，其登记颁证的土地中有上诉人部分的承包林地，侵害其林地承包权。原审认定事实错误，请求撤销被诉行政行为。南召县人民政府答辩称：本案所涉土地系国有土地，归南召县水利局使用，2013年1月6日，南召县人民政府依法收回本案所涉土地，作为政府储备用地。通过挂牌出让的方式将该宗土地使用权出让，该宗土地的登记和使用与贾长富等人无关。没有侵犯其合法权利。原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。丹霞公司答辩称：本案所涉土地系国有土地，归南召县水利局使用，2013年1月6日，南召县人民政府收回作为储备用地。公司通过挂牌出让合法取得，颁证行为没有侵犯贾长富等人的合法权利，原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。本院二审查明，2013年1月6日，南召县人民政府对南召县国土资源局作出召政土（2013）1号《关于收回国有土地使用权的批复》，无偿收回南召县水利局位于留山镇东街村规划区内部分水域用地国有土地使用权23560平方米、原留山镇中（老七中）操场用地6086.67平方米，纳入政府土地储备。本院认为，本案所涉土地紧邻河道及上诉人所在的留山镇西街村，南召县人民政府主张涉案土地已收回作为政府储备用地，但没有提交清晰明确的四至边界的证据。原审未就收回土地的边界予以查明，对是否涉及郑富珍家庭所承包林地没有查明，属基本事实认定不清。原审应当就原水利局使用土地的边界、南召县人民政府收回土地的边界、上诉人主张的承包地边界进行比对，以查明被诉行政行为是否侵害上诉人的土地使用权，其是否与被诉行政行为具有利害关系，从而认定上诉人是否具备原告主体资格。同时，七名上诉人的诉讼请求虽然相同，但各自的主张和理由不同，重审中应当区分各名上诉人诉讼请求所依据的基本事由，规范上诉人的起诉。综上，原审认定事实不清，应予纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初647号行政裁定；二、发回南阳市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一八年十二月二十日书记员  陈知勉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执804号申请执行人：李红梅，女，1971年03月31日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初988号民事判决书，依法受理李红梅申请执行贵州利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，并已责令被执行人贵州利尔房地产开发有限公司履行法律文书确定的履行合同的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人李红梅自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执804号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十九日法官助理郑家凤书记员汪海涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3806号 原告：杨超，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：于建，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨超与被告于建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明依法转为普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告于建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1139200元及利息（利息从2017年6月28日起至还清之日止，以1139200元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年起多次向原告借款，双方约定的利率为月利率2%、3%不等。2017年6月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告借款本息1139200元。此后，被告一直未予偿还本息，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告于建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨超现金人民币共计壹佰壹拾叁万玖仟贰佰元正（￥1139200.00）”。 另证人谢某的证言证明，原、被告及案外人谢某等合伙经营砂石厂，于建负责该砂石厂的经营，杨超将其应得的分红作为出借款项借给了于建。原告陈述上述借款是由原告应得的砂石厂的分红、砂石厂出卖后返还的投资款、原告另行提供的出借款及结算的利息组成。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告依据借条提起民间借贷诉讼，但未提供任何转账凭证，被告有权就借款未实际发生或已偿还等进行抗辩，但被告下落不明，且经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩和举证的权利，故原、被告双方形成民间借贷关系，借款金额以借条载明的金额为准。 被告于建向原告借用资金并出具借条，其应严格按照约定履行还款义务，双方未对借款期限进行约定，原告可以催告其在合理期限内还款，故对原告要求被告立即偿还借款本金1139200元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定借款利息按月利率2%的标准计算，但未提供证据证实，故对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，从被告于建逾期还款之日起即2018年7月25日按年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款本金1139200元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金1139200元为基数，从2018年7月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15040元，由被告于建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 衡  骏 人民陪审员 邓 小 华 人民陪审员 王 国 阶 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 李阳若兰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异219号案外人：邢莉，女，1962年1月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人邢莉对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢莉称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与邢莉没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，邢莉所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,邢莉所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，邢莉作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。2010年5月17日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。邢莉于2010年5月27日缴纳契税。完税凭证及户籍登记信息显示,所购房产系淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,邢莉名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异23号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,邢莉购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实邢莉全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人邢莉所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈文豪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2760号 申请人左映华，女，生于1970年3月，汉族，住巴中市通江县。 被执行人潘涛，男，生于1977年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人左映华与被执行人潘涛民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3584号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3584号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1110号 南宁市*****部、韦**、谭**、何**、宁波********公司、南宁********公司： 本院执行的南宁市******部申请韦**、谭**、何**、宁波******公司、南宁******公司建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人南宁******公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十八日
林西县人民法院   民事判决书                                                                              （2018）内0424民初4083号   原告：张文辉，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：殷立新（系原告妻子），女，1978年1月22日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：江浩，男，1962年11月15日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张文辉与被告江浩民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文辉的委托诉讼代理人殷立新，被告江浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张文辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金人民币38500元及利息（利息以38500元为基数以2分利息计算至本金还清时止），诉讼费由被告承担。 2017年9月26日，被告江浩在原告张文辉处借款38500元，并约定利息为2分，同日被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次向被告索要未果。现诉至贵院请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告江浩辩称：原告所述借款不属实，2014年张文辉和我一起给案外人陆某在林西县信用社担保借款100000元，贷款到期后陆某未偿还，林西县信用社把我们三个起诉了。我们三个工资冻结了没法偿还。执行局说要想解封工资，得先去执行局交钱。原告找到我为解封他的工资，筹款50000元偿还贷款。2017年9月26日原告张文辉妻子到我单位，我给殷立新打了38500元借条，我没有在她处借现金。我愿意承担这笔借款的担保责任。 本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，被告江浩在原告张文辉处借款38500元，并约定借款月利率为2%，被告为原告出具借据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有被告江浩为原告出具的有效债权凭证在案佐证。 本院认为：被告江浩在原告张文辉处借款并为原告出具有效债权凭证，系双方的真实意思表示，债权、债务关系明确，被告应履行偿还借款本息的义务。本案双方对还款期限未作约定，根据法律规定原告具有随时要求债务人偿还借款本息的权利。被告辩驳称此款系为了偿还贷款而出具的欠据，未在原告处借现金的辩驳主张，原告不予认可，同时被告亦无其他证据予以佐证，而且被告未能充分说明其辩驳理由，本院无法支持其反驳主张。综上，原告的主张具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告江浩偿还原告张文辉借款本金人民币38500元及利息（利息自2017年9月26日起按月利率2%计算至本金还清时止）。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，减半收取380元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。                                                                         审 判 员     李磊                                                       二○一八年十二月二十日                                                       书 记 员     王学良
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行统一社会信用代码：91530113676567875B。住所：昆明市东川区兴玉路东方福源13-14商铺。负责人：金辉，行长特别委托诉讼代理人：邵芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行职工。特别委托诉讼代理人：孔得会，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行职工。被告：彭杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住东川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称邮储银行东川支行）与被告彭杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邵芳、孔得会到庭参加诉讼，被告彭杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行东川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭杰归还本金23868.54元，2016年11月9日至2017年5月9日的费用（包括违约金3831.6元、滞纳金427.41元、分期手续费269.79元）、利息2625.08元，及至还清本息之日止的费用及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告彭杰向原告申请标准信用卡普卡。2015年4月20日原告批准其申请，授信额度20000元，卡号62×××27。2016年11月，被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止至2018年5月9日，被告仍有本金23868.54元、违约金2625.08元、滞纳金427.41元、分期手续费269.79元、利息2625.08元尚未归还。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行营业执照复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、授权书复印件、情况说明、授权文件、被告身份证复印件、信用卡申请表、历史交易查询表打印件三页、信用卡逾期催收台账八页（第七页第31项金额更正为28369.27元，和第30项金额一致）、催收影像三张、催收通知书三份。上述证据复印件均加盖有邮储银行东川支行印章。被告彭杰到庭未质证。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告彭杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告彭杰向原告申请办理邮储银行标准信用卡。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告在审核后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，授信额度为20000元。2016年11月9日至2017年5月9日，被告累计差欠原告信用卡本金23868.54元、利息2625.08元、滞纳金427.41元（截止至2016年12月9日）、分期手续费269.79元。2017年1月9日，原告对被告信用卡止付。本院认为，经被告申请，原告在审核后向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告收到卡后激活并使用该卡，原、被告双方已形成信用卡合同关系。《银行卡管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第五十一条第（二）和第（三）项规定：发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任；发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。2016年4月15日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。第九条第三款规定：本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案被告在使用信用卡消费后应当依约及时清结，原告要求被告返还透支本金23868.54元、利息2625.08元、2016年12月9日以前的滞纳金427.41元、分期手续费269.79元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持；因原告未提交2017年1月1日后双方对违约金所作约定的证据，故原告要求被告支付违约金3831.6元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交信用卡止付后产生费用的证据，故原告要求被告支付2017年1月9日以后的费用无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费合计27190.82元，以及自2016年12月10日起至实际还清之日止的利息（以本金23868.54元为基数，按领用合约约定计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告彭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  何东山人民陪审员  沈丽娟人民陪审员  童云波二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11658号申请执行人：北京市文化科技融资担保有限公司，住所地北京市东城区东滨河路乙1号1号楼2层。法定代表人：邢洪旺。委托代理人：齐安，女，北京市文化科技融资担保有限公司员工。被执行人：微网信通（北京）通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B-420。法定代表人：连仁广。被执行人：连仁广，男，1963年4月19日出生，住济南市历下区。本院在执行北京市文化科技融资担保有限公司与微网信通（北京）通信技术股份有限公司、连仁广公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人微网信通（北京）通信技术股份有限公司、连仁广的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人微网信通（北京）通信技术股份有限公司、连仁广列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十二日书记员  孙明慧
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7135号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：陆三寒，女，1968年12月27日出生，汉族，住海口市秀英区海商路省。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陆三寒追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7692.35元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年10月24日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年10月25日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6004元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计7692.35元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告陆三寒未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《产品领用确认书》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》9组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年10月25日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，该协议约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6004元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计7692.35元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了7692.35元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还7692.35元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告陆三寒于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款7692.35元及相应利息（利息计算方式：以7692.35元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆三寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8298号 原告：贵州成丰达电气有限公司（以下简称成丰公司），住所地在贵州省黔南州布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227307705948532。 法定代表人：倪贤达。 委托诉讼代理人：赵非红，贵州宇坤律师事务所律师。 被告：金沙县鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司），住所地在贵州省毕节市金沙县西洛乡中心村，统一社会信用代码：915205230550053000。 法定代表人：向宇。 原告成丰公司诉被告鸿泰公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丰公司的委托诉讼代理人赵非红到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告成丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款71105.4元；二、判令被告支付原告违约金15643.19元（违约金暂定支付至2018年7月9日）；三、本案诉讼费、由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年10月21日签订书面供货合同，约定原告向被告提供价值300300元（被告实际购买256230元）的线槽及配件。被告依约于合同签订第二天向原告预支付订金50000元，原告供货后，被告在2017年11月29日支付原告货款130000元后，剩余货款经原告多次催告拖欠至今。现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告鸿泰公司未答辩。 经审理查明，原告成丰公司（乙方，供方）与被告鸿泰公司（甲方，需方）于2017年10月21日签订《供货合同》，合同约定“一、产品名称、规格型号、计量单位、数量、金额：金额总计300300元；……五、交货期限：合同签订收到预付款后25天内交货并安装完毕；六、交货地点：金沙县鸿泰城一期9、10、11号楼；……九、付款方式及期限：合同签订当天甲方需向乙方预付定金伍万元整（小写：50000）；货到现场当天付至70%；安装完毕后五天内付至95%；调试通电后一周内付至98%；余款2%作为质保金，质保期一年，质保期满需方一次性付清；十、违约责任：供方违反本协议第五条规定不能按时交付合同货物的，按应交付货物金额每日0.1%付需方违约金；需方违反本协议第十条规定延期付款的，按应付货款金额每日0.1%付供方违约金。” 2017年10月23日，被告通过中国工商银行向原告支付预付款50000元。2017年11月29日，被告通过中国工商银行向原告支付130000元，两次共计支付180000元。2018年1月22日，原告向被告出具《对账询证函》，注明“截止2018年1月22日应收贵司货款76230元”，落款有被告鸿泰公司在“金额核对无误”处加盖公章及经办人签字，落款时间“2018年1月30日”。庭审中，原告指出该笔对账函金额76230元，因质保期未到期，质保金5124.6元不予追讨，原告仅对货款71105.4元诉请被告予以支付。 以上事实，有《供货合同》、银行转账单据、《对账询证函》等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，双方形成合法的买卖关系。被告鸿泰公司在《对账询证函》中确认了欠付货款的事实及欠款金额，均系被告鸿泰公司真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告应遵约履行。因质保期未到期，原告自愿扣除质保金5124.6元，只请求被告支付71105.4元货款的诉请于法有据，本院予以支持。另，因被告逾期支付剩余货款，原告要求被告从2017年11月30日起按合同约定的按每日1%标准计算违约金至全部款项付清之日止的诉请，因违约金计算标准及过高，本院依法调整为以月利率2%为标准计算，从2018年1月30日计算至全款付清之日为止。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告贵州成丰达电气有限公司给付货款71105.4元； 二、被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告贵州成丰达电气有限公司给付违约金，违约金以71105.4元为基数，以月利率2%为标准计算，从2018年1月30日计算至全款付清之日为止； 三、驳回原告贵州成丰达电气有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4666元减半收取2333元，由被告金沙县鸿泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十二月七日 书记员  李松松
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执887号 申请人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 被执行人：蔡荣富，男，汉族，生于1965年4月19日，住四川省南江县。 本院于2018年9月30日立案受理先锋太盟融资租赁有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5635号民事判决书申请强制执行蔡荣富融资租赁合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为106039.97元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2632民初962号 原告：杨凤花，女，1989年6月14日生，侗族，小学文化，剑河县人，农民，户籍地贵州省榕江县，现因病在贵州医科大学第二附属医院精神科治疗。 监护人：杨某，住剑河县，系杨凤花的父亲。 委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。 被告：王万秋，男，1988年7月16日生，汉族，初中文化，榕江县人，农民，住贵州省榕江县。 原告杨凤花诉被告王万秋扶养纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤花的监护人杨某、委托诉讼代理人吴绍龙，被告王万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤花向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告尽夫妻相互扶养的义务，照顾生病正在治疗的原告；2、判令被告支付原告治疗支出的各项费用和生活费20000元（庭审中变更为5900元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年相互认识，2009年双方按农村习俗办酒结婚，2011年2月23日到朗洞镇人民政府办理结婚登记。婚后生育有一子。在共同生活中，因家庭原因和被告对家庭极不负责，原告2014年患严重精神分裂疾病至今未痊愈。原告最初发病是被告及其家人不重视，不及时送医院治疗，错过最佳治疗时间，导致原告需要终身服药控制。在这种状况下，被告不仅不关心原告，反而嫌弃和刁难刺激原告。尤其发病时，被告在家反锁大门，不让原告进家，更加重原告的病情。在原告家人强烈要求下，2017年9月21日被告带原告到凯里“418”医院精神科，当天把原告丢在医院后自行回家。之后，再也没有去医院看过原告和支付医药费和生活费，也有意回避不接电话。现原告还在凯里吃药治病，被告不闻不问，这是道德和法律所不允许的。据此，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 王万秋辩称，没有反锁不让杨凤花进家这回事。2016年7月20日涨大水，我们房子被水冲走后，都是租房住的。说一分钱医疗费和生活费没付不符合实际，虽然没有付多，但也还是付了一点的。杨凤花有暴力倾向，不愿接回予以照顾。 经审理查明，2008年经朋友介绍，王万秋认识了杨凤花，交往后，于2010年春节后办酒结婚，并于2011年2月23日到朗洞镇人民政府办理了结婚登记，生育有一个小孩。2014年清明前后，杨凤花开始出现精神异常，王万秋与杨凤花的哥哥杨章本联系后，将杨凤花送入贵州医科大学第二附属医院精神科治疗。在病情稳定后，王万秋将杨凤花接回家照顾。由于未定期服药，杨凤花的病情出现反复，再次入院，费用由杨某负担。第二次出院后，2017年9月21日，王万秋第三次送杨凤花入院治疗，之后忙于家庭灾后重建，一直未到医院看望杨凤花。2018年9月6日，原告向本院提起诉讼，案经调解未果。 上述事实，有原告的民事诉状、身份证复印件、结婚登记审查处理表、贵州医科大学附属医院疾病证明书、生活费交费收据、剑河县南哨乡派出所户籍证明、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，我国《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”指的是合法夫妻之间在物质上和生活上负有经济供养、生活扶助的义务。杨凤花与王万秋办理结婚登记，成为合法夫妻，即应承担夫妻间互相扶养的义务。王万秋在第三次将杨凤花送入贵州医科大学第二附属医院精神科治疗后，没有到医院看望杨凤花，没有体现出夫妻间应有的关心，也没有安排资金保障杨凤花住院期间的生活，没有尽到夫妻间相互扶养的义务。其做法不对，应予批评和训诫。原告方诉请判决王万秋尽扶养义务，照顾生病的杨凤花。理由正当，符合法律规定，应予支持。适当的探视，对减轻杨凤花的病情，恢复健康应有帮助。考虑杨凤花与王万秋育有一子，加上与父母同住，抚养小孩和另建新房的重任现由王万秋一人承担。本院酌情决定每月王万秋至少探望两次，每次探望时间不低于二小时。杨凤花患病入院治疗，除国家承担的治疗费外，国家给予杨凤花的低保金也进入杨凤花住院期间的生活费户头。不足部分，均应由王万秋承担。在三次住院过程中，原告亲人垫付了部分费用。经核对，王万秋认可由其承担杨凤花亲人垫付的费用3700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、从2018年12月份开始，在杨凤花住院治疗期间，王万秋每月至少到医院探望杨凤花两次，每次不得低于两小时； 二、杨凤花治疗期间，杨凤花亲人垫付的生活费3700元，由王万秋向杨某给付，限判决生效后三日内付清。 案件受理费200元，减半收取100元，由王万秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一八年十二月四日 书记员  石庆阳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3547号申请执行人：郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。法定代表人：李振。被执行人：杨剑超，男性，1979年07月01出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：宋芳，女性，1977年08月30出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：任理杰，男性，1973年09月11出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭晓光，女性，1981年07月24出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：吴永锋，男性，1978年05月05出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙剑，男性，1974年10月15出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。被执行人：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路142号。法定代表人：孙剑。被执行人：王剑波，男性，1969年09月12出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州银行股份有限公司商都支行与河南涌金汽车有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、孙剑、宋芳、杨剑超、任理杰、王剑波、郭晓光、吴永锋借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款412105元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月十二日书记员  王继征
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执364号 申请人：吴晓玲，女，汉族，1970年10月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王自军，男，汉族，1978年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：吴润萍，女，汉族，1977年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘肃金南瓜生物高科有限公司 住所地：张掖市甘州区张肃公路 法定代表人：王自军，系该公司经理。 申请执行人吴晓玲与被执行人王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9059号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司偿还原告吴晓玲借款本金1500000元，承担利息70000元，合计1570000元，于2018年11月30日前一次性付清。二、如果被告王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司于2018年11月30日未偿还原告吴晓玲借款本息1570000元，则承担违约金750000元。案件受理费31160元，减半收取15580元，保全费5000元，由被告王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司负担。 在执行过程中，申请人吴晓玲与被执行人王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司协商自愿达成和解协议：本案标的2340580元，被执行人王自军已缴纳案件款200000元，申请人吴晓玲自愿放弃90000元，剩余2050580元被执行人王自军、吴润萍、甘肃金南瓜生物高科有限公司于2020年1月15日前偿还150000元，于2020年5月30日前缴纳案件款1500000，于2020年9月10日前一次性缴纳案件款400580元，若逾期，申请人可申请恢复原法律文书的执行，现申请人吴晓玲以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一八年十二月六日                                                                                                                                                   法官助理  刘煊龙                                                                                                                                                   书记员  顾文豪
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢244号 申请执行人:裘兰芳，女，汉族，1975年11月04日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:郑于强，男，汉族，1972年12月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人裘兰芳和被执行人郑于强借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初1846号民事判决书发生法律效力后，申请执行人裘兰芳于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4142号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执4142号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2416号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：赵体育，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郑成龙，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨勇，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告赵体育、郑成龙、杨勇、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款15742元及利息；2、要求4被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告赵体育在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由郑成龙、杨勇、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求4被告连带给付借款15742元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月一日书记员  杨阳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：李涛，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币202659.13元（截止2017年11月21日，本金147411.56元、利息27507.17元、手续费634.8元、违约金27105.6元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6221770001898962。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李涛在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向李涛发放了卡号为6221770001898962信用卡。截至2017年11月21日，被告李涛拖欠信用卡本金147411.56元、利息27507.17元、手续费634.8元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告李涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李涛未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告李涛偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告李涛按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金147411.56元； 二、被告李涛支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息27507.17元（截至2017年11月21日，嗣后利息以借款本金147411.56元基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告李涛支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费634.8元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告李涛于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担580元、被告李涛负担3760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5069号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：蓝茂业，男，1979年出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人蓝茂业在银行的存款163230.9元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人蓝茂业相当于163230.9元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人蓝茂业负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 书记员  方夏玲
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执494号申请执行人:刘某某，男，汉族，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某，男，汉族，住渭南市XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:邢某某，男，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某某，男，汉族，1959年XX月XX日生， 住咸阳市秦都区渭滨镇，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    刘某某与王某某、邢某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3300号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、王某某、邢某某、杨某某分别赔付刘某某21168.53元、54249.27元、32124.63元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费5966元，由刘某某负担3597.60元，王某某承担599.60元、邢某某负担1199.20元,杨某某承担599.60元。上述义务被执行人至今未履行，截止2018年2月8日迟延履行期间的债务利息王某某加倍支付411元、邢某某加倍支付1054元、杨某某加倍支付624元。本案执行费王某某承担226元、邢某某承担729元、杨某某承担390元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款22405.13元，邢某某银行存款57231.47元，杨某某银行存款33738.23元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                审  判  长   贺轶材                          代理审判员   于  秦                          代理审判员   鱼  跃            二O一八年二月八日                          书  记  员   严宝珍    1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10508号 原告周海宁，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托代理人赵铭超，国浩律师（杭州）事务所实习律师。 被告黄美丽，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周海宁诉被告黄美丽民间借贷纠纷一案，原告周海宁于2018年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周海宁基于被告黄美丽出具的《借条》、打款凭证等起诉。请求：1、判令被告归还借款本金250000元；2、判令被告支付利息165328.77元（自2015年1月5日暂计至2018年9月7日止，此后以年利率18%计息，未还本金为基数，计算至本金还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄美丽辩称：借款属实，但双方是亲戚关系，未约定利息。被告愿意还款，但目前无经济能力。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：周海宁； 借款人：黄美丽； 书面协议：2014年3月4日，黄美丽出具《借条》一份，言明：今向周海宁借25万元整。 借款交付情况：原告于2014年3月4日向被告账户汇款25万元。 还款情况：被告于2014年4月至2015年1月期间每月支付款项3750元，共计支付37500元。原告陈述认为该款项为每月利息，被告陈述为其对外投资收益，被告要求抵扣本金。 催讨情况：原告于2015年5月通过微信明确要求被告于月底归还25万元借款。此后原告及其配偶持续催讨未果。 以上事实有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告周海宁与被告黄美丽之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，债权人有权要求债务人在合理期限内归还借款。现原告自2015年5月即已明确要求被告归还全部借款，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。 对于被告已支付款项的性质问题，双方未书面约定借款利息，被告否认双方存在口头约定借款利息的事实。被告解释已支付的37500元系其对外投资收益分红，实际上具有利息性质，属于被告自愿支付的利息，且未超出法定利息上限，故应当视为已经支付的利息，本院不予支持抵扣本金。因原告未能提供充分证据证明双方对利息标准进行过一致约定，故对其主张的利息标准本院不予支持。但鉴于原告在2015年5月即明确要求被告归还全部借款，故本院酌情认定被告理应在合理期限内即2015年7月31日前归还款项，因被告未能归还借款，故应当从2015年8月1日起支付逾期利息。逾期利息标准按照法律规定以年利率6%计算至借款还清之日止。 对于被告辩称原告欠付修理费用的问题，原告未同意抵销本案借款本息，被告也未能明确具体欠款金额，故本案中不予处理，被告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄美丽归还原告周海宁借款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄美丽支付原告周海宁逾期利息人民币46561.64元（自2015年8月1日起以欠付借款本金为基数按照年利率6%的标准暂算至2018年9月7日，此后按相同标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周海宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1114元，减半收取人民币557元，由被告黄美丽承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十二月二十日 代书记员 叶苏卫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2492号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：周彦勋，男，壮族，1979年9月3日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告周彦勋金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14173号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：秦红涛，男，汉族，1982年9月26日出生，住址：河南省延津县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告秦红涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1565号原告：孙素英，女，汉族，1954年12月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔令坤、闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：杨宗华，男，1998年7月6日出生，住河南省。被告：杨天军，男，汉族，1976年5月25日出生，住河南省。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵。委托诉讼代理人：武振华，员工。原告孙素英与被告杨宗华、杨天军、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素英的委托诉讼代理人闫宏，被告杨天军，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。被告杨宗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额待鉴定结果出来后再行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为91942.19元。事实和理由：2018年2月17日22时许，在新乡市××路与平原路口北200米，被告杨宗华驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告孙素英相撞，造成原告孙素英受伤。新乡市交通管理支队事故大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨宗华承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车的车主为杨天军，该车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险。事故给原告孙素英的身体和精神造成严重的损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨宗华未提交书面答辩意见及证据材料。被告杨天军辩称，其是杨宗华的父亲，是涉案车辆的车主，涉案车辆在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；对事故认定有异议，当时在交警部门称原告花费不大，认定被告全责比较省事，事故认定出来后，其去交警队复议，原告已经起诉，交警队不再受理；为原告垫付8500元。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，涉案车辆仅在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日22时许，在新乡市××路与平原路口北200米，杨宗华驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿劳动路由北向南行驶至劳动路与平原路口北200米时，与由东向西横过道路的行人孙素英相撞，造成孙素英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨宗华承担事故全部责任，孙素英不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：左肩关节外伤性脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；右外踝骨折；颅脑损伤头皮血肿；左膝关节损伤（局部骨水肿、韧带及半月板损伤）；左股骨远端骨折；××；××；双下肢不等长；双髋关节损伤。原告经治疗于2018年7月18日出院，实际住院151天，花费住院费33588.81元。另原告在新乡市牧野区西和园社区卫生服务站支出膏药费750元。被告杨天军为原告垫付8500元医疗费（其中500元门诊费不包括在原告的诉讼请求中）。2018年11月28日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对孙素英误工期和出院后的护理人数、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月17日出具鉴定意见：被鉴定人孙素英误工期拟定为240日；其出院后的护理人数为壹人，护理期拟定为60日。原告为此支出鉴定费1800元。杨宗华驾驶的豫Ｇ×××××号车（车主系杨天军）在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故给孙素英造成的各项合理损失为：医疗费34338.81元；住院伙食补助费以孙素英实际住院151天每天15元计算为2265元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告实际住院151天，诊断证明显示“患者入院期间病情危急有2人陪护，病情平稳后1人陪护”，本院根据原告的伤情酌定住院期间2人陪护30天，1人陪护121天，出院后的护理天数为60天，护理人数为1人，护理依赖程度为部分护理依赖，护理费为21301.17元（36848÷365×30×2+36848÷365×121+36848÷365×60×50%=21301.17）；鉴定费1800元；根据孙素英的伤情及就医情况，交通费酌定为1510元；残疾辅助器具费695元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定杨宗华承担事故的全部责任，杨宗华驾驶的涉案车辆在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨宗华承担赔偿责任。综上，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应赔偿原告医疗费10000元、护理费21301.17元、交通费1510元、残疾辅助器具费695元，共计33506.17元。原告下余的医疗费24338.81元、住院伙食补助费2265元、鉴定费1800元，共计28403.81元，由被告杨宗华承担赔偿责任。因杨天军已为原告垫付8000元医疗费，故杨宗华应赔偿原告20403.81元。因原告未提交有效证据证明其工作情况及误工损失情况，且事发时原告已将近64岁，故本院对于原告主张的误工费不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告垫付的500元门诊费，因不包括在原告的诉讼请求中，且被告亦未提出反诉，故本院对于该费用不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙素英33506.17元；二、被告杨宗华于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙素英20403.81元；三、驳回原告孙素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，保全费320元，共计2419元，由原告孙素英负担1001元，被告杨宗华负担1418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  闫玉静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2975号原告：贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园地1号，统一社会信用代码：91520115785479401L。法定代理人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：禹龙国、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师。被告：贵州建新南海科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段266号（〇八三内），统一社会信用代码：91520100688403739F。法定代表人：李良炎，董事长。原告贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司诉被告贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司撤诉。案件受理费2147元免交。审判员  罗哲武二〇一八年十二月二十一日书记员  张昌玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3284号原告：孟华，男，汉族，1991年8月7日出生，贵州省毕节市人，务工人员，住贵州省毕节市。被告：刘朝利，男，1968年1月14日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。被告：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路**福泰国际****。负责人：戴李凯，该公司总经理。原告孟华与被告刘朝利、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟华到庭参加诉讼，被告刘朝利、亚太保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟华向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告修车费15230元、经营损失3600元及承担案件诉讼费。事实及理由：2018年6月26日，被告刘朝利驾驶湘Ｂ×××**号轿车将原告驾驶的贵Ｃ×××**号撞坏，经交警认定，刘朝利负全责任。本次交通事故修车费为15230元，因原告车辆系已经出租，月出租收入为10800元，本次修理耽误时间10天，应赔偿原告车辆出租损失3600元，并承担案件受理费。但事故发生后，被告却拒绝赔偿，为此，只能提起诉讼。被告刘朝利未作答辩。被告亚太保险公司辩称，一、亚太保险公司并非事故侵权方，只在保险范围内承担合理、合法的符合保险合同约定的赔偿责任。二、亚太保险公司承保了肇事车湘Ｂ×××**机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），根据交强险条例和条款的规定、保险合同的约定及法院审判惯例，亚太保险公司不承担诉讼费及所产生的间接费用。三、根据交警部门的认定，湘Ｂ×××**驾驶员承担全部责任，亚太保险公司依照交强险条例在有责财产损失赔偿限额内赔付贵Ｃ×××**车辆损失2000元，亚太保险公司已于2018年7月2日向被告保险人周容华支付2000元，履行了赔偿义务，应由周容华将亚太保险公司支付的赔偿款2000元支付给原告，故本次事故不再承担赔偿责任。四、原告诉请求其车辆出租损失3600元属于间接损失，且依据不足，根据事故责任认定书，案发时驾驶员为孟华本人，不存在出租行为，同时根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第三条规定，亚太保险公司对车辆出租损失不承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，刘朝利驾驶湘Ｂ×××**号小型轿车由碧江××清水大道客车北站方向往金码头方向行驶，当车行驶至碧江××清水大道火车站路口南10米处时，该车左后侧与从河上田路口方向往金码头方向行驶由孟华驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车右前侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘朝利承担此次事故的全部责任，孟华无责任。事发后，孟华将贵Ｃ×××**号车辆送至铜仁畅速汽车服务有限公司进行维修，花费维修费15230元。湘Ｂ×××**号轿车在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，亚太保险公司已支付2000元赔偿款至被保险人周容华名下。诉讼过程中，孟华表示虽未收到亚太保险公司支付至周容华名下的2000元赔偿款，但自愿放弃该笔赔偿款，同意从亚太保险公司应当在交强险限额内赔付的修车费、经营损失中扣减2000元。以上事实，有原告孟华提交的交通事故认定书、证明、结算单、发票、被告亚太保险公司提交的保险单抄件、业务回单、营业执照、身份证、负责人身份证明、保险条款、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对原告提交的汽车租赁协议，系孤证，本院不予认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门认定，刘朝利负事故的全部责任；孟华无责任，并无不当，本院予以确认。因刘朝利驾驶的湘Ｂ×××**号轿车在亚太保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故亚太保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。孟华主张修车费15230元，有维修发票、结算单为证，本院予以支持。孟华主张经营损失3600元，没有依据，本院不予支持。孟华同意亚太保险公司将已经支付至周容华名下的2000元赔偿款从其主张的赔偿款中予以扣减，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，扣减该笔款项后，亚太保险公司实际应赔付孟华的维修费为13230元。被告刘朝利、亚太保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟华修车费13230元；二、驳回原告孟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减271元，由原告孟华负担50元、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十二月十四日法官助理雷琴代理书记员  罗 熙
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执376号 申请执行人张力，男，1989年4月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区， 委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司。 统一社会信用代码：915227237801621222。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人沈斌，该公司总经理。 委托代理人龚小云，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初753号民事判决，于2018年7月13日向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司向申请执行人张力支付违约金57443.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付案件受理费1268元、承担申请执行费762元的义务，但被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年7月10日依法对被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公提起财产查询，经查被执行人无开户信息、无车辆信息，亦无有价证券；2018年7月12日，本院依法向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；经向贵定县不动产登记事务中心查询，被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司虽有部分土地及房屋系其名下，但八套西式别墅中有三套属私人购买，五套已被法院处置。中式别墅及水疗中心、大厅、食堂等土地及房屋均已被多家法院查封，现无法处置。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的情况或线索。2018年11月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初753号民事判决第一款的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初6793号原告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：祁玉民，系该公司董事长。委托代理人：王明昊，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：谭圣译，男，1985年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。原告华晨汽车集团控股有限公司与谭圣译劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告与被告于2017年12月7日签订《劳动合同书》，合同期限自2017年12月7日至2018年1月6日，劳动合同到期后，原告向被告送达《关于终止谭圣译劳动合同的通知》，并支付经济补偿金。原、被告劳动合同关系是到期终止，原告不存在违法终止劳动合同的情形；2、被告未在2018年1月7日至2018年2月12日期间在原告处工作，被告主张其在劳动合同终止后，仍在原告处工作，其提供的证据，为考勤表照片、快单。上述证据的真实性无法确认，就其内容而言，也无法证明被告从事了原告安排的工作，事实上，在劳动合同到期终止后，原告没有安排被告进行任何工作，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认定被告于上述期间继续工作，缺乏事实依据；3、即使认定被告在2018年1月7日至2018年2月12日期间提供劳动，原告也不存在违法终止的事由，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为“被申请人在没有征求申请人是否同意续订劳动合同的情况下单方终止了与申请人的劳动关系，构成违法终止”。《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，根据上述规定，在劳动合同期满终止后，即使原告没有与被告协商续订劳动合同事宜，原告也仅是承担支付经济补偿金的义务（原告已经支付经济补偿金），而并非违法终止。退一步说，即使被告能够证明其在劳动合同终止后仍然提供劳动，因该段时间双方无《劳动合同书》，原、被告也仅为事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号第三条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，但劳动者与用人单位存在事实劳动关系的，用人单位应与劳动补签劳动合同，……用人单位提出终止劳动关系的，应根据劳动者在本单位连续工作时间，每满一年支付一个月工资的经济补偿金。”因此，在被告证明其提供劳动的情况下，原告也仅承担多支付相当一个月工资的经济补偿金，而决不能将原告认定为违法终止劳动合同，请求法院支持原告的诉讼请求，不支付违法解除劳动合同赔偿金差额部分49927.5元、不支付被告2018年1月7日至2018年2月12日工资5706元。被告辩称：被告是在2008年7月21日与原告签订劳动合同，合同期限三年，合同期间是2008年7月21日至2011年7月19日，这份合同是与华晨金杯汽车有限公司签订的；第二份劳动合同是2011年7月20日至2014年7月19日，合同期限三年，这份合同是与华晨集团控股有限公司签订，第三份劳动合同是单位为规避与原告签订无固定期限劳动合同，上班地点、工作地点、工作内容都无变化的情况下，要求签订第三份劳动合同，日期是2015年1月7日至2018年1月6日，是与沈阳华晨金杯汽车有限公司签订的。2017年12月沈阳华晨金杯汽车有限公司让被告与华晨集团汽车控股有限公司签订第四份劳动合同，合同期限是2017年12月7日至2018年1月6日，劳动合同到期后，公司并未与被告终止劳动合同，2018年2月12日，公司下达了与被告终止谭圣译劳动合同的通知书、员工离职审批表、终止劳动合同证明书，理由是合同到期，原告未征求被告是否同意解除劳动关系，被告未在通知上签字，2018年2月13日，原告将经济补偿金45172.5元转到被告的工资卡里。2018年2月12日之后被告离岗。2018年5月25日劳动仲裁委员会裁决原告支付被告赔偿金差额部分49927.50元，支付2018年1月7日至2018年2月12日工资5706元。我同意这个裁决结果，认可裁决认定的事实。经审理查明：被告2008年7月21日到原告处工作，期间与原告及案外人签订多份劳动合同，最后一份劳动合同系与原告签订，2018年1月6日合同到期后，原告未通知被告解除劳动合同，直至2018年2月12日，原告向被告下达《关于终止谭圣泽劳动合同的通知》。被告离岗前12个月平均工资为4755元，原告已支付被告解除劳动合同经济补偿金45172.5元。被告在2018年1月7日至2018年2月12日期间在原告处工作，原告未支付被告该期间的工资。另查：2017年12月15日沈阳华晨金杯汽车有限公司变更为华晨雷诺金杯汽车有限公司，即被告。又查：2018年5月25日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2018）第137号仲裁裁决书，裁决原告华晨汽车集团控股有限公司支付谭圣泽解除劳动合同经济赔偿金差额49927.5元、支付拖欠的2018年1月7日至2018年2月12日期间的工资5706元。原告不服，起诉至我院，请求不支付解除劳动合同经济赔偿金差额49927.5元、不支付拖欠的2018年1月7日至2018年2月12日期间的工资5706元。上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、原告与被告2017年12月7日签订的劳动合同，关于终止谭圣译劳动合同的通知、终止劳动合同证明书、交通银行电子回单凭证、签到表、快递回单、银行交易记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告在与被告的劳动合同到期后，没有提出解除双方的劳动关系，也没有续签劳动合同超过一个月，劳动关系继续存在。原告在未征求被告意见的情况下，单方解除双方的劳动关系，系违法解除双方的劳动合同，应支付违法解除劳动关系经济赔偿金，同时应支付2018年1月7日至2018年2月12日期间的工资5706元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、华晨汽车集团控股有限公司于本判决发生法律效力后10日内，返还被告谭圣译违法解除劳动合同赔偿金差额49927.50元；二、原告华晨汽车集团控股有限公司于本判决发生法律效力后10日内，返还被告谭圣译2018年1月7日至2018年2月12日工资5706元；三、驳回原告其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邓宏涛审判员  陈 梅审判员  陈 爽二〇一八年十二月十七日书记员  付 赢
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初6898号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：叶卫东,男,1974年1月8日出生,汉族，住湖北省广水市。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告叶卫东（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梅峻岭、胡敏到庭参加诉讼，被告叶卫东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶卫东赔偿垫付的保险赔款15552元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由叶卫东承担。事实和理由：2018年3月7日16时25分，叶卫东驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至平望镇中鲈路口变道左转时，与徐敏驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（车主与被保险人为张燕萍）由东向西行驶时发生相撞，造成二车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告叶卫东承担主要责任。2018年4月21日，太平洋保险公司依约向被保险人张燕萍赔付21360元，依法取得代位求偿权。根据相关法律规定，叶卫东应承担赔偿责任。叶卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶卫东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。太平洋保险公司主张的上述事实本院予以确认，即张燕萍作为投保人为登记其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向太平洋保险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险期限自2017年11月20日零时起至2018年11月19日二十四时止。2018年3月7日16时25分，叶卫东驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至苏州市吴江区平望镇中鲈路口变道左转时，与徐敏驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（车主与被保险人为张燕萍）由东向西行驶时发生相撞，造成二车受损的交通事故。2018年3月9日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶卫东承担主要责任，徐敏负次要责任。事故发生后，苏Ｅ×××××小型轿车经太平洋保险公司定损为21360元。2018年4月4日，太平洋保险公司与张燕萍签订定损协议书，双方确认苏Ｅ×××××小型轿车因案涉交通事故造成损失为推定全损，损失金额为21360元。2018年4月13日，张燕萍向太平洋保险公司申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：太平洋保险公司项下承保的车辆苏Ｅ×××××小型客车于2018年3月7日发生事故。张燕萍已收到太平洋保险公司赔偿款金额21360元。同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给太平洋保险公司，并授权太平洋保险公司得以张燕萍或太平洋保险公司名义向责任方叶卫东追偿。2018年4月21日，太平洋保险公司支付了张燕萍21360元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告太平洋保险公司自向被保险人张燕萍赔偿保险金之日起，在被告叶卫东赔偿金额范围内可代位行使张燕萍对叶卫东请求赔偿的权利。原告太平洋保险公司向张燕萍赔偿车辆损失21360元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。考虑到叶卫东负交通事故的主要责任，原告太平洋保险公司有权要求被告叶卫东承担交强险限额内赔偿责任及超过交强险部分损失70%的赔偿责任。故被告叶卫东应赔偿原告太平洋保险公司损失共计15552元[（21360-2000）*70%+2000]。关于原告太平洋保险公司主张的利息损失，因原告太平洋保险公司未提交证据证明已在诉前向被告叶卫东主张过上述赔偿款，现以诉讼方式主张，被告叶卫东的给付义务自依法确定时产生，不存在怠于履行赔偿义务的行为，原告太平洋保险公司司的利息损失主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司损失15552元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费560元，合计748元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担50元，被告叶卫东负担698元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  李根荣人民陪审员  顾福根二〇一八年十二月十日书记员许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保557号 申请执行人：德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会， 法定代表人：杨辉龙，村主任。 申请执行人：德阳市旌阳区德新镇星光村第十二村民小组。 负责人：王明翠，组长。 申请执行人：张仲琼，女，汉族，生于1948年3月2日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李孝荣，男，汉族，生于1962年4月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：龙仁建，男，汉族，生于1982年1月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳成康金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区星光村。 法定代表人：向春模。 申请执行人德阳市旌阳区德新镇星光村村民委员会、德阳市旌阳区德新镇星光村第十二村民小组、张仲琼、李孝荣、龙仁建与德阳成康金属制品有限公司占有物返还纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保307号民事裁定进行保全。2018年12月4日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳成康金属制品有限公司在德阳市旌阳区人民法院执行局的应收案件拍卖款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保307号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月五日 书记员  肖 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初7414号 原告：李浩，男,1978年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：薛建厂，男，1972年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李浩与被告薛建厂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李浩撤诉。 审 判 长  马 武 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  张 震 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11513号 原告：杜某某，女，1960年12月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 原告：王某某，男，1960年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 被告：舒中满，男，1966年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 原告杜某某、王某某与被告舒中满民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。 杜某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2,000,000元；2.判令被告向原告支付借款利息至实际付清之日止。事实及理由：二原告为夫妻关系，与被告系朋友关系。被告由于资金紧张，分别于2013年12月19日和2015年2月16日从原告处借到两笔1,000,000元并出具了两张《借条》，借款利率为年息30%。后双方对两笔借款进行了延期，第一笔借款偿还期限为2015年12月，第二笔借款偿还期限为2016年2月15日。被告在支付了第一笔借款的第一年度利息和第二年度部分利息、支付了第二笔借款第一年度利息后，就不再向原告支付任何款项。截至目前，被告未依约定履行还款义务，且原告多次催告未果。 本院经审查认为：王某某于2013年12月19日向舒中满借款1,000,000元，杜某某于2015年2月16日向舒中满借款1,000,000元，王某某、杜某某二人基于前述两笔不同借款向本院起诉，本案中存在两个法律关系，即王某某与舒中满之间的民间借贷关系以及杜某某与舒中满之间的民间借贷关系，王某某、杜某某应当基于各自与舒中满之间的法律关系分别向人民法院提起诉讼，王某某、杜某某在同一案件中坚持以不同的法律关系提出相应的诉讼请求，应为诉讼请求不确定或不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杜某某、王某某的起诉。 案件受理费30,741元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨倩梅
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初419号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人易延东，男，1973年2月28日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。因犯盗窃罪于2001年6月26日被判处有期徒刑六年，2006年8月6日刑满释放；因盗窃于2011年9月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年1O月29日被判处有期徒刑一年，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人谭众书，重庆春意律师事务所律师。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人易延东犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇出庭支持公诉，被告人易延东及其指定辩护人谭众书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1．2018年4月24日14时许，被告人易延东携带开锁工具来到重庆市南川区南平镇，通过使用开锁工具将被害人张某家中的大门打开后，入户将首饰等物品盗走； 2．同日15时许，被告人易延东又携带开锁工具来到重庆市南川区南平镇，准备入户实施盗窃，在使用开锁工具开门过程中，被正在家中休息的鲜某发现并被当场抓获。 被告人易延东到案后如实供述了自己涉嫌的犯罪事实。 上述事实，被告人易延东及其指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人鲜某、张某的陈述、证人杨某、何某、代某的证言、扣押决定书、扣押清单、鑫六福珠宝资料、通话清单、南部县河坝镇范家沟村委会证明、中华人民共和国残疾评定表、南充市医疗机构门诊病历、重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定书、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、办案说明、被告人易延东的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人易延东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人易延东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易延东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易延东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人易延东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中理 人民陪审员  侯刚林 人民陪审员  王家英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 超
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1611号申请执行人支引朋，男，汉族，1996年10月8日生，住贵州省盘县，被执行人支真礼，男，1997年9月8日生，汉族，住贵州省盘县，支引朋申请执行支真礼附带民事赔偿纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔0222刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人支引朋于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36827元，本院于2018年6月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月27日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月2日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市刘官镇张官村村委会出具相关证明：被执行人正在服刑，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且正在服刑。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7252号原告：卢某，男1957年9月15日，汉族，居民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：庄某，男,1955年12月23日，汉族，居民，住赣榆区。原告卢某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告卢某的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。被告庄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，2007年12月10日，借款人庄根玲向原告借现金48000元，该笔借款由被告庄某提供担保。请求依法判令被告偿还借款48000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告庄某未作答辩。经审理查明，2007年12月10日，借款人庄根玲向原告卢某借现金48000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告庄某提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。现原告要求被告庄某偿还借款48000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人庄根玲向原告卢某借款48000元，事实清楚，证据充分。被告庄某自愿为被告庄根玲借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款人庄根玲未向原告卢某偿还借款，原告卢某有权向保证人主张权利。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%计息。故对原告卢某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付借款本金48000元及利息(自2018年11月16日起至实际给付之日止，按月利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告庄某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0311执2042号宋瑶民：宋瑶民与上官涛、刘丽娟、辛军锋借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月27日按（2015）洛龙民初字第2889号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日