wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14592号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘扬，男，汉族，1988年9月5日生，住四川省巴中市巴州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，刘扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘扬偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金20794.83元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息6481.19元，复利953.94元，合计28229.96元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、刘扬承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费3669.89元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与刘扬于2014年11月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向刘扬提供借款88000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.6%，刘扬拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘扬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘扬足额发放了贷款。但贷款到期后，刘扬未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘扬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘扬身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因刘扬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月27日，刘扬作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款88000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年11月27日向刘扬发放贷款88000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.6%。截止2018年7月24日，刘扬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金20794.83元，利息、罚息6481.19元，复利953.94元。 本院认为，平安银行成都分行与刘扬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘扬发放贷款88000元，截止2018年7月24日，刘扬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求刘扬偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金20794.83元，利息、罚息6481.19元，复利953.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘扬逾期未还款，刘扬还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘扬承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20794.83元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息6481.19元，复利953.94元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘扬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9461号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000331675811y。负责人：陈苏苏，董事长委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系一般授权。被告：张春萍，女，汉族，1989年11月26日出生，住重庆市开州区。被告：王立权，男，汉族，1978年10月25日出生，住重庆市开州区。被告：王矩文，男，汉族，1954年12月27日出生，住重庆市开州区。被告：李千秀，女，汉族，1956年1月1日出生，住重庆市开州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告张春萍、王立权、王矩文、李千秀民间借贷纠纷一案本院于2018年12月7日立案受理。原告重庆市小微企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇一八年十二月十八日书记员  雷 娅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4868号原告：赵庆群，女，1968年3月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：徐琴，女，1976年10月31日出生，住六盘水市钟山区，被告：王耀华，男，住址同上，其余自然情况不详。原告赵庆群与被告徐琴、王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告赵庆群于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆群以自行与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵庆群撤回起诉。案件受理费830元，减半收取计415元，本院予以免交（原告已预交）。审判员  李丹二〇一八年十二月二十七日法官助理赵兰婷书记员周黔爽
河南省襄城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1025民初2100号原告：温学广，男，汉族，1962年5月26日生，住襄城县十里铺乡马家村，身份证号码：410426196205260535。委托代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托代理人：新晓阳，该公司员工。温学广诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故纠纷一案，依法由审判员付子亮、王晓莉、陈素娟组成合议庭，由付子亮担任审判长，公开进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2019年1月27日前一次性支付原告温学广伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计107000元。二、原告温学广自愿放弃对阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼请求。（此事故一次性解决，再无其他纠纷）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。审判长  付子亮审判员  王晓莉审判员  陈素娟二〇一八年十二月二十七日书记员  刘琳贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市吉大吉石路4号。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彦征，广东非凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）珠海市建安建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲兴华路212号四楼403室。法定代表人：谢小平，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈志仁，男，1961年2月10日出生，澳门特别行政区居民。二审被上诉人（一审被告）：光集发展一人有限公司。住所地：emMacau，nosNovosAterrosdoPortoExterior，LoteN°8（A2／C），EdificioDynastyPlaza，8°andar，“H”。法定代表人：陈志仁。二审被上诉人（一审被告）：珠海市光集装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市拱北昌盛花园桂盛阁703室。法定代表人：陈志仁。再审申请人珠海市建安集团有限公司（以下简称建安集团公司）因与被申请人珠海市建安建筑装饰工程有限公司（以下简称建安装饰公司），二审被上诉人陈志仁、光集发展一人有限公司、珠海市光集装饰工程有限公司挂靠合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安集团公司申请再审称：一、原审判决认定建安装饰公司与珠海市建安集团公司装饰工程分公司（以下简称建安集团装饰分公司）之间的关系缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予纠正。建安装饰公司自认其是在1998年由建安集团装饰分公司改制而来，并确认已承担建安集团装饰分公司债权、债务及对外所签合同的权责，建安装饰公司实际控制建安集团装饰分公司。原审判决无视上述事实，径自认定建安集团装饰分公司与建安装饰公司之间的关系，明显证据不足。二、《国信大厦空调安装合同书》被挂靠方的权利义务实际已由建安装饰公司享有和承担。本案合同《国信大厦空调安装合同书》在1998年10月签订，而当时的被挂靠方建安集团装饰分公司正在改制过程中，因改制未完成，无法以建安装饰公司名义签订合同。该工程也是当时分公司人员（即建安装饰公司全套人马）承接的，与建安集团公司无关。建安装饰公司正式成立后，已以后续的行为和文件对上述事实予以确认，足以证明本案工程的被挂靠方的权利义务实际由建安装饰公司享有和承担。请求依法再审本案。建安装饰公司提交意见称，一、建安集团装饰分公司系建安集团公司的分支机构，在转制过程中，建安集团并没有按照国资部门的要求将建安集团装饰分公司进行产权转让，依法申请注销分公司后成立新的改制企业，实际上是与建安集团装饰分公司的原职工出资另行成立建安装饰公司。建安装饰公司和建安集团装饰分公司实为两个不同的独立主体，二者并存并各自经营，建安集团公司应对分支机构的行为对外承担民事责任。二、没有证据显示建安装饰公司统一承担建安集团装饰分公司的债权债务即对外所签合同的权责。三、建安装饰公司自始至终没有控制过建安集团装饰分公司。四、（2011）粤高法民一终字第88号民事判决已经对建安集团装饰分公司的改制作出了最终的认定，依法具有法律效力。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为挂靠合同纠纷。经查，在佛山市日凌冷气装饰工程有限公司（以下简称日凌公司）诉建安集团公司、建安集团装饰分公司，第三人陈志仁、建安装饰公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2011）粤高法民一终字第88号民事判决认定，建安集团装饰分公司为建安集团公司的分公司，虽然其已经改制为建安装饰公司，但建安集团装饰分公司在改制后并未办理相关的产权或工商变更手续，不符合珠海市国资局对其改制作出的批复要求。在日凌公司与建安集团装饰分公司签订的《国信大厦空调安装合同书》履行期间，建安装饰公司已经成立，但建安集团装饰分公司并未注销，且仍以其名义对外实施民事行为，应对该行为产生的法律后果承担民事责任。该生效判决以建安集团装饰分公司为建安集团公司的分支机构为由，判令建安集团公司对建安集团装饰分公司拖欠日凌公司的工程款承担责任。该生效判决的认定依法具有拘束力。原审判决据此认定建安装饰公司无需对上述工程款承担连带责任，并无不当。综上，建安集团公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市建安集团有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十七日法官助理高静书记员潘万琴
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9578号原告：王涵珍，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：李春钰，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住平度市。原告王涵珍与被告李春钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵珍及其委托诉讼代理人唐珍利、被告李春钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告向原告借款人民币40000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特具状贵院。被告李春钰辩称，我没有欠原告的钱，是孙召宁欠原告钱，原告要不回来，所以原告把我起诉了。我只是给原告打工的，原告每个月付给我工资，我收款4万元（现金2万，其余是微信转账）属实，但是这个钱是原告委托我管理经营骨头馆（费用包括租赁孙召宁的门头房，房租32000元；店里装修、装饰等费用共计8000元），该出资实际仍为原告所有，我只是替原告经营饭店，我并不欠原告借款，后原告将饭店转让后，又起诉我要求偿还借款，原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年7月至9月期间，原被告双方曾合作经营骨头馆，2018年7月4日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到王涵珍人民币40000元（肆万元整），期限到双方合作终止为止”，该款被告至今未还。庭审中，原告称“2018年9月份，双方合作关系终止”，被告称“骨头馆共经营了2个月左右，纯收入共计1000元左右，2018年9月份，因经营不善，原告将店转出”。本院认为，具有完全行为能力的民事主体在民事活动中应对自己的行为负全部责任，被告作为完全民事行为能力人，应该认识到其为原告出具借条所发生的法律后果，应该认识到“借款”与“投资款”的本质区别，结合常理及案涉借条文意分析，“期限到双方合作终止为止”系双方对款项使用期限的约定，隐含“到期还款”之意，因此原被告之间依法成立民间借贷关系，根据双方约定，双方合作已经终止，被告还款条件已经成就，其应在合理期限（以十日为宜）内履行付款义务。被告否认与原告之间存在借贷关系，其未提交直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李春钰于判决生效后十日内给付原告王涵珍借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李春钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年十二月十七日书记员  李泽成
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初368号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人王某，男，1994年9月29日出生于山东省费县，汉族，初中文化，群众，山东葵花药业有限公司业务员，租住邹城市，户籍所在地山东省费县。2017年12月11日因涉嫌犯销售假药罪被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审，2018年3月15日被邹城市人民检察院决定取保候审。2018年12月11日经本院决定逮捕，同月19日被邹城市公安局逮捕。 辩护人刘志宏，贾婷婷（实习），山东胜途律师事务所律师。 邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘志宏、贾婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹城市人民检察院指控：2016年上半年，被告人王某在担任山东葵源药业有限公司业务员期间，通过QQ药品串货群进行联系，以明显低于市场价的6600元的价格购买“广州白云山陈李济药厂有限公司舒筋健腰丸”15盒，并未查验应有手续。通过物流邮寄收货后，被告人王某在已经意识到自己进的药品系假货的情况下，仍将其中的12盒销售给邹城市多个药店或个人，获利1600元。其销售的药品经济宁市食品药品监管管理局认定，按假药论处。 被告人王某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。 被告人王某的辩护人提出王某没有售卖假药的直接故意，没有造成严重后果，这是一起“按假药论处”的案件；在邹城市公安局对王某的讯问笔录和起诉意见书中均记载王某系投案自首；应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年上半年，被告人王某在担任山东葵源药业有限公司业务员期间，通过QQ药品串货群进行联系，以明显低于市场价的6600元的价格购买“广州白云山陈李济药厂有限公司舒筋健腰丸”15盒，并未查验应有手续。通过物流邮寄收货后，被告人王某在已经意识到自己进的药品系假货的情况下，仍将其中的11盒销售给邹城市多个药店或个人，获利1600元。其销售的药品经济宁市食品药品监管管理局认定，按假药论处。 2017年12月11日，被告人王某到邹城市公安局投案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某侦查阶段的供述与辩解、证人李某、孔某、张某的证言，济宁市食品药品监督管理局假药认定书，山东省食品药品检验研究所检验报告，辨认笔录、立案决定书、鉴定聘请书、调取证据通知书及清单、邹城市食药监局现场检查笔录、扣押决定书、查封物品通知书、广州海珠区食药监管局关于协查舒筋健腰丸的回复函、企业资质文件、户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人王某销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某所售药品虽系假冒陈李济药厂产品，按假药论处，但经山东省食品药品检验研究所检验符合相关药品检验规定，量刑时可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出的相关辩论意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李 闽 人民陪审员  袁忠诚 人民陪审员  王新娥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15403号原告：梁峰，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某。诉讼代表人：珠海瑞恒药业有限公司(系被告股东，持股比例51%)，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路XXX号XXX栋厂房五楼g区。法定代表人：章某某。原告梁峰以上海康复特兽用化学制药有限公司、珠海瑞恒药业有限公司为被告，诉至本院的民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对珠海瑞恒药业有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。依案情所需，本院依法通知被告股东珠海瑞恒药业有限公司作为被告诉讼代表人参与诉讼，并进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1,800,000元；2、判令被告支付至判决生效之日止的借款利息(其中1,250,000元按年利率18%为标准自2016年9月1日起算；55,0000元按年利率15%为标准自2017年3月1日起算)。事实和理由：被告因缺少流动资金，于2014年4月28日与原告签订一份借款协议，由被告向原告借款55万元，借款期限2014年2月28日至2015年2月27日，年利率15%。借款到期后，原告未归还。2014年11月1日，被告仍因缺少流动资金，与原告签订借款协议一份，由被告向原告借款25万元，借款期限2014年11月1日至2015年10月31日，年利率18%。借款到期后，被告未归还。2015年12月1日，被告又因缺少流动资金，与原告签订借款协议一份，由被告向原告借款100万元，借款期限2015年12月1日至2016年11月30日，年利率18%。借款到期后，被告未归还。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月担任被告法定代表人、公司执行董事，原告非被告股东。被告因无力归还在外到期贷款，遂向原告提出借款55万元，原告于2014年2月21日向被告汇款5万元，又于同年2月24日向被告汇款50万元。双方于2014年2月28日签订了关于此55万元的借款合同，合同约定：借款年利率15%，利息月结，于每月28日前支付；借款期限2014年2月28日至2015年2月27日。被告因无力归还在外到期债务，遂向原告提出借款25万元，原告于2014年10月24日分五次共向转款25万元。双方于2014年11月1日签订了关于此25万元的借款合同，合同约定：借款年利率18%，利息月结，于每月28日前支付；借款期限2014年11月1日至2015年10月30日。被告因无力归还在外到期贷款和其他到期债务，遂向原告提出借款100万元，原告于2015年11月3日至12月3日期间分多次向被告汇款共计100万元。双方于2015年12月1日签订了关于此100万元的借款合同，合同约定：借款年利率18%，利息月结，于每月28日前支付；借款期限2015年12月1日至2016年11月30日。被告收取了原告交付的全部借款并签订合同后，至2016年8月止，被告均按期向原告支付利息，2016年9月始，被告不再支付利息，且无归还借款的表示。原告遂起诉。上述事实，有原告提交的付款凭证、借款合同及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告虽为被告法定代表人，但其所在的企业因经营所需，与原告发生借款关系，并不违反法律规定。故原、被告间的借款法律关系合法有效。现被告既不支付借款利息，也不归还借款，侵害了原告的合法权利，因而原告要求被告归还借款、承担借款利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。审理中，被告诉讼代表人经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康复特兽用化学制药有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告梁峰借款1,800,000元，并给付以该款为基数计算的借款利息(其中1,250,000元按年利率18%为标准自2016年9月1日起算，550,000元按年利率15%为标准自2017年3月1日起算，均计算至判决生效之日止)。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年十二月三日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24280号之一原告：丁如刚，男，1970年1月4日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。原告丁如刚与被告上海欣岩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁如刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告投资款100万元，并偿付以100万元为基数自2018年4月17日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订了“欣岩国盈3号私募投资基金一期基金合同”，原告为此向合同指定账户汇入100万元，基金主要投资于福创控股集团有限公司。2018年7月17日，原告申购基金份额届满，但被告迟迟未向原告分配收益，也未支付投资本金。2018年8月16日，被告对外公告称因福创控股集团有限公司涉嫌违法犯罪，导致履约能力严重受影响。原告催讨未果，曾于2018年9月4日诉至本院【(2018)沪0120民初19312号】，该案于2018年9月25日由本院裁定移送至上海市徐汇区人民法院审理【(2018)沪0104民初26845号】；后经上海市第一中级人民法院审查，裁定该案由本院审理。经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告丁如刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1897号 申请人珠海市赛纬电子材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇南化二路2号质检楼第一、二层，统一社会信用代码91440400663346870D。 法定代表人戴晓兵，该司董事长。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6929号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币4937086.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16268号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：张志坚，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××35。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金23555.48元、利息2309.08元、其他费用102.02元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1284.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23555.48元、利息2309.08元、其他费用102.02元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1284.52元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金23555.48元、利息2309.08元、其他费用102.02元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.3元，由被告负担458.6元，由原告负担22.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3871号原告焦作市光源电力集团有限公司，住所地：焦作市新区。法定代表人秦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人程楠，河南达成律师事务所律师。被告沈朋飞，男，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人刘寒玉，河南苗硕律师事务所律师。原告焦作市光源电力集团有限公司（以下简称：光源电力公司）与被告沈朋飞劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2018年11月7日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告光源电力公司的委托诉讼代理人程楠，被告沈朋飞及其委托诉讼代理人刘寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光源电力公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系。2、原告与被告不应当签订书面劳动合同。3、原告不应当向被告支付双倍工资6000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月20日，被告经人介绍向原告提供劳务，每八小时为一个工，一个工报酬100元，提供劳务时间自由，劳务报酬按日计算，按月给付，根据被告工时，原告共向被告支付1900元。2018年6月10日以后，被告再未提供劳务，原告也不知被告去向。2018年8月被告找原告要求工伤赔偿，原告才得知被告于2018年6月10日发生交通事故。后被告申请劳动仲裁，原告不服仲裁结果，提起诉讼。被告沈朋飞辩称，被告自2018年5月20日到原告处工作，接受原告管理，从事原告的业务，原告向被告支付工资，应认定双方存在劳动关系。原告应与被告签订书面劳动合同，支付双倍工资。本案争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系的性质是什么；2、被告的仲裁请求是否应当得到支持。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的仲裁申请书和仲裁裁决书、劳务人员出工表、银行流水及情况说明、事故认定书，被告对以上证据未提出异议，本院对以上证据予以采纳。被告对原告主张的待证事实提出异议，因上述证据均系书证，本院将依据其记载的内容认定本案事实，在认定事实时一并阐明。被告提交的考勤表、银行流水及情况说明、仲裁笔录，原告对以上证据未提出异议，本院对其上证据予以采纳。原告对被告主张的待证事实提出异议，因上述证据均系书证，本院将依据其记载的内容认定本案事实，在认定事实时一并阐明。对于原告提交的两份劳务合同（仲裁时的证人毋某、刘某的劳务合同），被告无异议，本院予以采纳。对于双方争议的事实，本院认定如下：关于请假的问题，被告沈朋飞未提供相应证据，故对被告关于请假的陈述不予认定。关于被告主张的其月工资3000元的事实，被告收到的款项系由案外人刘某按每个工作天数100元支付的劳务费，且被告没有其他证据支持其陈述，本院对被告主张的其月工资数额为3000元的事实不予认定。本院查明以下案件事实：自2018年5月20日起，被告沈朋飞经其朋友毋某介绍到原告光源电力公司处工作，2018年5月22日、27日，6月4日、9日未工作，未办理请假手续。6月10日当日工作结束回家时发生交通事故，住院，之后未再返回工作岗位，亦未办理请假手续。2018年8月，被告沈朋飞(申请人）以未签订书面劳动合同为由，将原告光源电力公司（被申请人）诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：市劳动仲裁委），要求：1、确认申请人与被申请人自2018年5月20日至今存在劳动关系。2、被申请人与申请人补签书面劳动合同。3、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资6000元。市劳动仲裁委审理后作出裁决：一、确认被申请人光源电力公司与申请人沈朋飞存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人光源电力公司与申请人沈朋飞签订书面劳动合同；三、在本裁决生效之日起十日内，被申请人光源电力公司支付申请人沈朋飞未签订书面劳动合同双倍工资6000元。裁决书送达双方当事人后，被申请人光源电力公司不服裁决，在法定期限内提起诉讼。申请人沈朋飞未起诉。以上为本案事实。本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”1、被告没有证据证明介绍其到原告处工作的毋某具有招聘员工的职责或者特别委托授权，无法认定原告具有招聘被告为其员工的意思表示；2、被告的任意停工事实可以证明被告未接受原告管理，无需遵守原告的劳动纪律及规章制度；3、作为履行义务一方，原告在仲裁庭审时提供的证人刘某的证言可以表明原告支付的款项性质为劳务费；综上，被告提供的证据不能证明其与原告之间就建立劳动关系达成意思一致，应由被告承担举证不力的后果。原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于签订书面劳动合同的问题。基于原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求成立，原告要求不与被告签订书面劳动合同诉讼请求成立，本院予以支持。三、关于双倍工资的问题。基于原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求成立，故原告不应当向被告支付双倍工资6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认原告焦作市光源电力集团有限公司与被告沈朋飞之间不存在劳动合同关系；二、原告焦作市光源电力集团有限公司无需与被告沈朋飞签订书面劳动合同；三、原告焦作市光源电力集团有限公司无需支付被告沈朋飞未签订书面劳动合同的双倍工资6000元；四、驳回被告沈朋飞的请求。案件受理费减半收取5元，由被告沈朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月十二日书记员  翟梦男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16236号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：邓啟悦，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓啟悦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××12。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金29815.71元、利息3807.84元、其他费用73.44元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1690.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29815.71元、利息3807.84元、其他费用73.44元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1690.78元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓啟悦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金29815.71元、利息3807.84元、其他费用73.44元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.7元，由被告负担652元，由原告负担32.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3452号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人周平，男，1971年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人周平罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月二十日书记员  洪家强
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3971号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小菲，女，该行职工。被告：程可晓，男，1990年3月12日出生，汉族，住叶县。被告：万腾飞，男，1990年9月11日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告程可晓、万腾飞借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十七日书记员  雷 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5991号原告：张兴文，男，满族，职工，1967年10月1日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：吴占文，男，1980年10月13日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：张振杰，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张振彬，男，1987年12月3日出生，汉族，农民。被告：巩全林，男，1965年1月16日出生，蒙古族，农民。被告;张国胜，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住林东镇下朝营子3组50号。身份证号×××。被告：邢玉霞，女，1966年4月10日出生，汉族，农民。身份证号：原告张兴文与被告张振杰、张振彬、吴占文、张国胜、邢玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴文、被告张振彬、巩全林、张国胜到庭参加了诉讼，被告张振杰、吴占文、邢玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令以上被告给付原告为其垫付的贷款22000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2011年12月17日以上被告在巴林左旗农村信用合作联社以联保的形式借贷款到期未还，在执行过程中，原告为以上被告垫付了案件款22000元。此款经多次索要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院，要求法院依法判令以上被告给付原告为其垫付的贷款22000元，并承担本案的诉讼费。被告巩全林答辩意见：我没给吴占文担过保。被告张振彬答辩意见：这笔借款我不清楚，不知道是不是给吴占文担担过保。被告张国胜答辩意见：我没给吴占文担过保被告张振杰未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告吴占文未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告邢玉霞未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4248号判决书一份，证明吴占文于2011年12月17日向巴林左旗农村信用社借款本金30000元；被告张振杰、张振彬、巩全林、张国胜、邢玉霞作为连带保证人。经当庭进行质证。被告巩全林认为有异议，我没有给吴占文担过保。被告张振彬认为有异议，我没有给吴占文担过保。被告张国胜认为有异议，我没有给吴占文担过保。给吴占文借款是2010年的事，我们五户联保是2011年，所以我没有给吴占文担保过。被告张振杰：缺席。被告吴占文：缺席。被告邢玉霞：缺席。2、2016年12月27日收据一枚，证明原告代替六被告向巴林左旗人民法院执行局缴纳案件款103000元，其中在此案件中，替其垫付22000元。经当庭进行质证。被告巩全林认为：有异议，我没给吴占文担保过被告张振彬认为：有异议，我没给吴占文担保过。被告张国胜认为：有异议，我没给吴占文担保过。被告张振杰：缺席被告吴占文：缺席。被告邢玉霞：缺席。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，虽然被告对原告向本院提交的判决书和缴纳案件款收据有异议，但未向本提交证据反驳，本院对以上证据予以采信。经审理查明，被告吴占文作为借贷人于2011年12月17日向巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，约定月利率10.1175‰，被告张振杰、张振彬、巩全林、张国胜、邢玉霞为吴占文作为保证人在保证合同上签名；此贷款逾期后，经本院审理出具（2014）巴民初字第4248号判决书，判决被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞给付借贷的本金和利息，此判决已经生效。此案经巴林左旗农村信用合作联社申请转入执行程序，在执行过程中，原告张兴文为以上被告提供担保，后因被告拒绝履行法定义务，原告张兴文为以上被告垫付执行各种款项合计22000元。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张振杰、吴占文、邢玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告吴占文作为借贷人于2011年12月17日向巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，约定月利率10.1175‰，被告张振杰、张振彬、巩全林、张国胜、邢玉霞为巩全林作为保证人在保证合同上签名；此贷款逾期后，经本院审理形成（2014）巴民初字第4248号判决书，此判决已经生效，判决被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞给付借贷的本金和利息，此案经巴林左旗农村信用合作联社申请转入执行程序，在执行过程中，原告张兴文位以上被告提供担保，后因被告拒绝履行法定义务，原告张兴文为以上被告垫付执行各种案件款项合计22000元，事实清楚，有原告张兴文为被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞垫付执行案件款向本院提交的生效法律文书及交款收据在卷为证，虽然被告张振彬、巩全林、张国胜当庭予以否认给吴占文担保的事实，但未向本提交反驳证据，因此足以认定此债权债务关系存在，原告张兴文作为此笔执行案件款的保证人亦事实存在，因此对被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞享有追偿权，被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞依法应该偿还原告张兴文替其偿还的案件款22000元，本院对原告张兴文的此项诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振杰、张振彬、吴占文、巩全林、张国胜、邢玉霞于本判决生效后立即偿还原告张兴文款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费240元，由被告张振杰、张振彬、杨荷丽、巩全林、张国胜、邢玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一八年十二月二十四日书记员 王超群
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初475号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被告国家税务总局上海市杨浦区税务局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆友清。委托代理人郭迈丁。原告范云鹏不服被告国家税务总局上海市杨浦区税务局退税行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告范云鹏诉称，2015年12月16日，原告向被告申报税款人民币9,785.71元，后多次要求被告履行法定职责查明事实，惩处上海市复旦规划建筑设计研究院有限公司的违法行为，但被告拒不履行法定职责并涉嫌与违法企业侵吞税款，对原告要求被告对违法企业经济侦查的请求不予理睬。2018年3月，原告要求被告返还上述税款，被告随意退回本金和活期利息，且在退税中没有采用书面形式来说明退税的事实和法规依据，行政行为明显不当，故诉请法院判决确认被告的退税行为违法。被告国家税务总局上海市杨浦区税务局辩称，根据《税务行政复议规则》第十四条、第三十三条的规定，原告对被告的退税行为不服，应当先向复议机关申请行政复议，原告此次起诉违反复议前置程序，请求法院驳回原告的起诉。经查明，2015年12月15日，原告至原上海市地方税务局杨浦区分局自行申报缴纳其2012年3月至4月的工资薪金个人所得税及滞纳金，合计9,785.71元。2018年4月11日，原上海市地方税务局杨浦区分局启动退税流程。同月23日，原上海市地方税务局杨浦区分局将上述9,785.71元及利息80.04元，共计9,865.75元退至原告银行账户内。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，2018年7月5日，上海市杨浦区国家税务局与上海市地方税务局杨浦区分局合并为国家税务总局上海市杨浦区税务局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据《税务行政复议规则》第十四条第(一)项、第三十三条的规定，申请人对包括退税在内的征税行为不服的，应当先行向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告对退税行为不服，属于《税务行政复议规则》规定的复议前置行为，应当先行向复议机关提起行政复议。原告未经行政复议而直接向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告范云鹏的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告范云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  王淑玲人民陪审员  曹轶群二〇一八年十二月二十六日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3177号之一 申请执行人都安治，男，1950年1月21日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于都安治申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币226215元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币226215元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初464号原告殷之奕，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。出庭负责人朱跃春，副调研员。委托代理人刘志君。委托代理人顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。原告殷之奕要求被告上海市浦东新区三林镇人民政府履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告殷之奕，被告负责人朱跃春及委托代理人刘志君、顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷之奕诉称，其于2018年9月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请内容为“《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)地块项目混合经济非居住房屋补偿办法》(以下简称《补偿办法》)实施至2018年6月30日止已经完成的签约协议的复制件。”原告于2018年9月15日收到被告编号：XXXXXXXXXX的《告知书》，主要内容为：“经审查，您(单位)的申请内容不明确。请您(单位)在2018年9月30日前补正申请。”2018年9月19日原告按被告要求邮寄《信息公开补正申请表》。2018年10月13日，原告收到被告作出的编号：XXXXXXXXXX《告知书》，主要内容为：“经审查，您(单位)提交的申请材料内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关(机构)不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。”被告制定实施行政规范性文件《补偿办法》，所涉及的补偿协议是法定重点主动公开的政府信息,被告是公开的行政主体。被告至今未公开，原告无法得知该信息的文件名称和文号。原告申请公开的内容事项明确，信息特征描述明确且是一个政府项目的信息。被告作出的《告知书》认定事实错误，适用法律法规错误，应予以撤销。请求法院撤销被告作出的编号：XXXXXXXXXX《告知书》，判令被告依法依原告申请履行政府信息公开的职责。被告辩称，其于2018年9月9日收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请。嗣后，被告于2018年9月20日收到原告提交的《政府信息公开补正申请表》，其中补正的申请内容与其先前申请内容没有实质性变化。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项之规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”原告所申请地块项目所涉协议数量巨大，被告无法确定原告要求获取的“签约协议”是哪一份，签约主体是哪一户。且原告的表述明显是指向一个时间段内的多个对象，不符合“一事一申请”原则。嗣后，被告通过《告知书》的形式告知原告申请内容不明确的情况、应当如何进行补正、并且附《政府信息公开补正申请表》以供原告补正申请。但原告补正的申请内容与先前申请内容并无明显区别，依然不具有明确性，故被告告知原告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项、第二十四条第二款、第二十六条第一款的规定，被告的行政程序符合法律规定。被告就原告的政府信息公开申请作出的行政行为，在内容和程序上都符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年9月9日收到原告提出的政府信息公开申请，内容为“《补偿办法》实施至2018年6月30日止已经完成的签约协议的复制件”。被告认为申请内容不明确，于同年9月14日作出编号：XXXXXXXXXX的《告知书》，要求原告在2018年9月30日前补正申请，明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同年9月20日，被告收到原告提交的《政府信息公开补正申请表》，申请内容为“行政规范性文件《补偿办法》所涉及的补偿协议，是法定主动重点公开的政府信息。而贵机关至今未公开。申请人要求公开该办法实施至2018年6月30日止已经完成签约补偿协议的复制件。由于贵机关三年多来至今未公开法定主动重点公开的该政府信息，申请人无法得知该信息的名称、文号及其进展程度，只能进行特征描述。申请人也多次当面向贵机关征询信息的名称、文号及信息特征，贵机关并未告知信息名称、文号及其他信息特征描述。”2018年10月10日，被告作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》，答复原告“经审查，您(单位)提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。”原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的答复并依原告申请履行政府信息公开的行政职责。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求对《补偿办法》的合法性一并进行审查。《补偿办法》的制定单位为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有原、被告共同提交的《告知书》，原告提交的《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)地块项目混合经济非居住房屋补偿办法》等证据，原告以及被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请表》、邮寄凭证等证据予以证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请的内容为“《补偿办法》实施至2018年6月30日止已经完成的签约协议的复制件”，被告审查后认为原告的申请内容未能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，该申请内容并不明确，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定在法定期限内向原告作出告知书，要求原告在规定期限内补正申请，被告同时告知了原告如何进行补正，被告的行为符合法律规定。原告收悉该补正告知书后，虽向被告提交了补正后的申请，但其补正后的申请内容与原申请内容并无实质性差异，其申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求。被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，作出本案被诉答复行为并无不当。原告要求撤销被告作出的《告知书》，并要求被告履行信息公开职责缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求对《补偿办法》进行合法性审查，原告的该请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告殷之奕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告殷之奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一八年十二月六日书记员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1822号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李巨侠，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]745号起诉书指控被告人李巨侠犯容留卖淫罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超，被告人李巨侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月起，被告人李巨侠在租住的上海市嘉定区迎园八坊13号402室等处容留他人进行卖淫嫖娼活动，并按约定比例分成。同年6月14日19时许，卖淫女李某某等人与嫖客王某某在上址进行卖淫嫖娼活动。李某某收取嫖资人民币500元。同月20日18时许，卖淫女谭某某在上址与嫖客唐某某进行卖淫嫖娼活动，谭某某收取嫖资人民币300元。民警当日至上址检查，查获嫖娼人员唐某某、卖淫人员李某某，抓获李巨侠，扣押了手机等物。李巨侠到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李巨侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、谭某某、唐某某、冯某、孙某某、徐某某、殷某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况，相关的房屋状况及产权人信息、临时借房协议、上海市房屋租赁合同、微信转账记录截图、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的人口信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李巨侠为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李巨侠系累犯，应从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李巨侠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月19日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人李巨侠的违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十二月三日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3540号 原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人：高玉弟。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:庞远湘,男,1975年8月14日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被告:乔秋娥,女,1976年10月17日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 原告四川山重机械有限公司与被告庞远湘、乔秋娥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加了诉讼，被告庞远湘、乔秋娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告四川山重机械有限公司诉称，2011年12月，原告和被告庞远湘、山重融资租赁公司签订了一份《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》，约定合同标的物为挖掘机，买方为山重融资租赁有限公司，被告为承租人，被告每月向山重融资租赁有限公司支付挖掘机租赁费。但被告未按合同约定支付租金。两被告系夫妻关系，应承担连带付款责任。2018年4月27日，山重融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并向被告寄发通知书，被告未能向原告履行还款义务。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付欠款290704元；2、两被告支付违约金264686元（暂计算至起诉之日，应计算至被告付清之日）；3、两被告承担本案诉讼费。 被告庞远湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2011年12月7日，原告四川山重机械有限公司（出卖人）、山重融资租赁有限公司（购买人）与被告庞远湘（承租人）签订《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》一份，约定山重融资租赁有限公司根据被告庞远湘对原告四川山重机械有限公司和租赁物的选择，向原告四川山重机械有限公司购买租赁物（机号为J5YD0039的挖掘机一台），并出租给被告庞远湘使用等内容。同日，山重融资租赁有限公司（甲方）与被告庞远湘（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定甲方根据乙方对租赁物的自主选择，由甲方向代理商购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用等内容。同时，合同约定租赁期限36个月，租赁物购买价款为940000元，融资金额为846000元、每期租金为26559元。同时合同还约定了以5日或20日为租金支付日。该合同还约定，乙方怠于支付租金或其他应付款项时应支付违约金。2011年12月3日，被告庞远湘对案涉挖掘机进行了验收，并在验收单上予以签字确认。2013年5月23日，原告将案涉挖掘机拖回。2018年4月27日，原告（受让方）与山重融资租赁有限公司（转让方）签订《债权转让协议》。协议第1条约定：“转让方将《融资租赁合同》项下的下述债权（以下简称‘转让债权’）转让给受让方，受让方同意接受该债权。第3条约定：“自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回款）转让至受让方。”，转让对庞远湘的债权。2018年5月，山重融资租赁有限公司向被告邮寄了《债权转让协议》及债权转让的《通知书》。原告主张被告尚未支付2012年7月至2013年5月的租金金额290704元以及相应违约金。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、租赁物买卖合同、融资租赁合同、债权转让协议、邮寄凭证、通知书、租赁物验收单等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告庞远湘、山重融资租赁有限公司签订《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《债权转让协议》，均系原、被告庞远湘、山重融资租赁有限公司各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自自身义务。本案中，被告庞远湘支付了部分租金，尚欠山重融资租赁有限公司290704元未支付，被告庞远湘逾期支付租金，应承担相应的违约责任。原告与山重融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，山重融资租赁有限公司将上述债权转让给原告，并将通知书邮寄给被告庞远湘，因此，原告已通过债权转让方式取得了山重融资租赁有限公司对被告庞远湘的上述债权，原告要求被告庞远湘支付尚欠租金合计290704元及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告庞远湘逾期支付租金应承担违约金，其支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期付款对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，本院依法予以调整，支持违约金20000元。原告主张两被告系夫妻关系，要求承担连带付款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下: 一、被告庞远湘在本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠租金290704元元及违约金20000元。 二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9354元，由原告四川山重机械有限公司承担4000元，被告庞远湘承担5354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执608号之一申请执行人:魏全金，男，1965年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人:魏永贱，男，1958年10月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人魏全金与被执行人魏永贱借款合同纠纷一案中，现申请执行人魏全金与被执行人魏永贱已达成长期执行和解协议，经审查，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一八年十二月十二日书记员  谌 松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1174号申请人：赢特环保科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：茆林凤，该公司董事长。被申请人：武汉诺贝思热能环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：吴利红。本院于2018年12月6日受理了原告赢特环保科技（无锡）有限公司与被告武汉诺贝思热能环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7821号。申请人赢特环保科技（无锡）有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉诺贝思热能环保科技有限公司的财产在价值160000元以内予以查封、冻结。申请人赢特环保科技（无锡）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人赢特环保科技（无锡）有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人武汉诺贝思热能环保科技有限公司银行存款人民币160000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十二月七日书记员  张晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75346号原告：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：张一宁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告丁辉与被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会(以下至判决主文前简称金桂业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日、2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人张远征，被告金桂业委会的负责人张福明、委托诉讼代理人张一宁、章琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告2014年8月10日修订并通过的《金桂小区车友自治服务办法》(决定内容记载于2014年8月19日的《金桂小区ID智能门禁卡配发专题研讨会纪要》中)。事实与理由：原告于1995年6月入住金桂小区，2005年起将车辆停放于小区至今。2017年7月26日，原告向本院提起业主知情权诉讼并胜诉，原告通过申请强制执行判决得知，被告在2014年8月10日修订并通过的《金桂小区车友自治服务办法》，该办法规定保安人员可以对停车费进行提成，业主委员会可以对志愿者进行奖励及停车收费标准等内容。根据法律规定，上述内容应由业主大会进行表决，业委会无此职权，且分配停车费的行为侵害了原告的合法权益。被告作出该决议违反了《中华人民共和国物权法》的规定，依法应予撤销。(2017)沪0115民初57925号案件判决书对被告以博客形式公布相关文件未予认可，故被告关于涉案决定已公开之辩称无依据。被告金桂业委会辩称，原告2014年在小区办理了车辆出入的IC卡，且停放了两辆汽车至今，该车友自治服务办法在金桂小区门口也已张贴，故原告应当知晓其诉请撤销的业委会决定所涉的车友自治服务办法的相关内容，原告诉请已超除斥期间。金桂业委会在搜狐网开设博客(百度搜索金桂业委会博客或金桂博客，只会出现搜狐博客)，将所有涉及小区运营管理的公共事项均发布在搜狐博客中，供业主访问，上述事项的博客公示时间为2014年8月20日。《业主大会议事规则》(以下简称议事规则)、管理规约也在博客上进行了公布。该议事规则、管理规约原在浦东新区花木街道备案，但在(2017)沪0115民初57925号案件审理中，被告向街道调取该材料未得，故在2018年1月30日被告又通过向全体业主重新书面征求意见的方式再次通过该管理规约及议事规则。车友自治服务办法中关于志愿者津贴的相关内容已在小区议事规则中进行了规定，原告请求撤销，无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系金桂小区业主。被告于2016年3月4日进行换届备案。2014年8月19日，业委会召开会议，参加人员有业委会成员、业主代表、业主组长，会议形成了《金桂小区ID智能门禁卡配发专题研讨会纪要》，载明：“原金桂小区车友自治服务办法的收费标准和门卫服务提成出现新情况，……新修正的金桂小区车友自治服务办法将使用津贴加奖励……”。该纪要所附的《金桂小区车友自治服务办法》规定：设立金桂车友自治服务中心、车辆进出小区大门实行“IC智能门禁卡”管理系统、车辆出入小区大门及停车管理、车辆收费标准、津贴与奖励等。其中“津贴与奖励”中规定：本中心对志愿者实施服务津贴，对遵纪守法、认真服务、无被投诉的志愿者嘉奖，以资鼓励；本中心对保安员实施服务提成，对具有高度责任心和敬业精神、无被投诉的保安员嘉奖，以资鼓励。(2017)沪0115民初57925号案件的另一原告蒋某也参加了上述会议。2017年7月26日，原告与案外人蒋某向本院提起(2017)沪0115民初57925号诉讼，要求判令被告向原告公示业委会成员名单、出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细及原始凭证、小区机动车车位和车库处分情况等。2017年10月16日，本院对上述案件作出判决，判决金桂小区业委会向原告及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细、小区机动车车位处分情况。上述判决现已生效。在该案庭审(2017年8月21日)时，原告表示其对金桂小区车辆停放自治服务办法已经知晓，无需被告出示。本院认为，结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，原告诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内请求人民法院予以撤销。原告在2017年8月21日(2017)沪0115民初57925号案件审理中表示，其已知晓本案涉诉的《金桂小区车友自治服务办法》；结合原告入住小区及停放车辆的时间等情况，本院认为，原告知晓上述服务办法的时间距提起本案诉讼时间已超过一年，超出了法律规定的业主撤销权起诉的除斥期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告丁辉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一八年十二月二十九日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12889号原告惠州市石厦港联实业有限公司，住所：惠州市仲恺高新区。法定代表人潘玉国。委托代理人郑黎晟、彭建军，系广东亦盛律师事务所律师。被告路霹雳电子（惠州）有限公司，住所：惠州市仲恺高新区。法定代表人郑躬洪。本院在审理原告惠州市石厦港联实业有限公司诉被告路霹雳电子（惠州）有限公司无因管理纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市石厦港联实业有限公司撤回对被告路霹雳电子（惠州）有限公司的起诉。本案受理费6607.67元（原告已预缴），减半收取为3303.83元，由原告惠州市石厦港联实业有限公司承担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一八年十二月十九日书 记 员  张丽娴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张君伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉柴南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：广西玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 再审申请人张君伦因与被申请人广西玉林玉柴物业管理有限公司(以下简称玉柴物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张君伦申请再审称，（一）张君伦系玉柴机器集团公司的职工，享受“三供一业”等各种生活福利补贴，物业费是由玉柴机器集团公司从张君伦工资卡中代扣的，张君伦没有直接缴纳物业费的责任和义务，玉柴物业公司也没有直接向张君伦收取物业费的权利。玉柴机器集团公司从2014年1月起非法克扣张君伦每月的福利补贴，并停止从工资卡中扣物业费，玉柴物业公司应向玉柴机器集团公司主张物业费，张君伦不是本案适格的被告。（二）玉柴物业公司没有经过业主大会、职工代表大会讨论通过，擅自提高收费标准是不合法的。（三）玉柴物业公司提供的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》均是伪造的。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，玉柴物业公司与玉柴机器集团公司签订的《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。玉柴物业公司按照合同的约定为小区业主提供了物业服务，张君伦作为小区的业主，应按合同约定支付物业服务费用。玉柴物业公司起诉请求张君伦支付拖欠的物业费，合法有据，应予支持。 张君伦与玉柴物业公司发生的物业服务合同关系成立并生效，张君伦的诉讼主体适格，张君伦主张其不是本案适格被告，理由不成立，本院不予支持。玉柴物业公司按照玉林市物价局、住建委批复的基准价确定物业管理收费标准并向业主公布后执行，符合规定，张君伦主张玉柴物业公司提高收费标准不合法，理由不成立，本院不予采信。张君伦主张玉柴物业公司提交的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》是伪造的，但未提供充足的证据证实，本院不予采信。至于张君伦主张的玉柴机器集团公司非法克扣其享受的“三供一业”福利等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，张君伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张君伦的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3994号原告：广东鑫大公路材料有限公司，住所地广东省高州市金山工业园三期工业区，统一社会信用代码91440981733117775B。法定代表人：莫广亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：潘宏安，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：潘伟安，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：潘建平，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：广东万迪公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路92号310、311房，统一社会信用代码914401047348972836。法定代表人：吴继刚。被告：广东冠粤路桥有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路461号八层802房，统一社会信用代码91440000231129768U。法定代表人：林木移。原告广东鑫大公路材料有限公司与被告潘宏安、潘伟安、潘建平、广东万迪公路工程有限公司、广东冠粤路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东鑫大公路材料有限公司撤诉。案件受理费10387元，减半收取5193.5元，由原告广东鑫大公路材料有限公司负担。审判员  江小凤二〇一八年十二月二十日书记员  李嘉咏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6460号 原告：武侯区鑫龙食品商行，住所地成都市武侯区长益路11号1栋4层25号。 经营者：王秀芳，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：宫煌，男，系该商行员工。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：店商互联（成都）科技发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段大陆国际写字楼18楼7号。 法定代表人：宋宁宝，董事长。 原告武侯区鑫龙食品商行与被告店商互联（成都）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告武侯区鑫龙食品商行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区鑫龙食品商行提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告武侯区鑫龙食品商行撤回对被告店商互联（成都）科技发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武侯区鑫龙食品商行负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑天涯
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初11526号之一 原告：绍兴都乐针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。 法定代表人：黄翠霞，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞丽娜，女，1988年11月6日出生，汉族，系公司办公室主任，住浙江省绍兴市越城区。 被告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。 负责人：丁国兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李娜，女，1985年11月25日出生，汉族，系该单位员工，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王鑫达，男，1992年11月20日出生，汉族，系该单位员工，住绍兴市越城区。 第三人：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。 法定代表人：李许锦，系公司董事长。 原告绍兴都乐针纺有限公司与被告绍兴银行股份有限公司、第三人浙江东亚工程玻璃有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴都乐针纺有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取13400元，由原告绍兴都乐针纺有限公司负担。 审 判 长  陶珊珊 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  程 静 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王文恬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2952号申请执行人：万某，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。被执行人:朱某，男，1967年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，女，1966年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人万某与被申请执行人朱某，孙某买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初5190号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。执行过程中，申请执行人万某自愿撤回对被执行人朱某，孙某的执行申请，故申请执行人万某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人万某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执2952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 陈 健二〇一八年十二月七日书记员 姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16244号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：冯智敏，女，1986年3月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冯智敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××72。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金39957.56元、利息3876.9元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2270.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39957.56元、利息3876.9元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2270.6元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯智敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金39957.56元、利息3876.9元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.6元，由被告负担905.7元，由原告负担46.9元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1339号 申请执行人上海某某贸易有限公司 负责人张某某，该公司董事长。 被执行人李某某，女，汉族，住武汉市。 被执行人吴某，男，住武汉市。 被执行人吴某，男，住武汉市。 被执行人武汉某某装备有限公司，住所地武汉市。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄新华区人民法院（2016）冀0105民初4317号民事判决书。责令被执行人李某某、吴某、吴某、武汉某某装备有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李某某、吴某、吴某、武汉某某装备有限公司的银行存款7233271.19元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一八年十二月十九日 书记员  王志江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21303号 原告：赵祥龙，男，1988年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：蒋文刚，男，1963年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。 本院在审理原告赵祥龙与被告蒋文刚追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵祥龙撤回起诉。 案件受理费41元，由原告赵祥龙负担。 审判员  徐晨阳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李向宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21688号原告：范书英，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告范书英与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书英的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范书英向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至5月的工资共计12,224.50元。事实和理由：范书英于2017年4月开始在三鼎公司全职从事家政服务工作，工资结算方式为每月一结，于每月15日发放上月报酬。结算标准根据实际工作情况，按每小时20元左右计算。三鼎公司自2018年年初就以公司准备上市、资金紧张为由开始拖欠报酬，且部分门店陆续关闭，直至2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年3月工资4,636.90元、4月工资3,457.60元、5月工资4,130元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，范书英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计12,224.50元(其中3月工资4,636.90元、4月工资3,457.60元、5月工资4,130元)。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以范书英的请求不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。范书英遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有范书英提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，范书英提供了：1、工资发放计划书打印件，证明三鼎公司拖欠范书英2018年3月至4月劳务费，并承诺按比例分期发放。该计划书落款处无签字或盖章。2、康桥公司3月至4月服务商报表打印件，证明范书英2018年3月至4月劳务费情况，其中3月份服务商报表相关内容显示：“……保洁部范书英线下已发：0，线下剩余：3446.9，线上已发：0，线下剩余：1190，开户行：招商，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX……”，其中4月份服务商报表相关内容显示：“……保洁部范书英线下已发：850，线下剩余：2637.6，线上已发：0，线下剩余：820，开户行：招商，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX……”上述商报表下方有署名为“雷某某”的签名。3、三鼎家政工作证，上有范书英的姓名，并加盖三鼎公司公章。证明范书英为三鼎公司家政服务人员。4、2018年4月期间三鼎公司派工单网页截屏打印件9份，证明范书英2018年4月派工情况，上有客户姓名、联系方式、服务时间及服务内容、保洁单价等内容。范书英表示该证据现已无法演示。范书英主张上述证据2中签名的雷某某为三鼎公司康桥分公司店长，雷某某与三鼎公司之间的劳动争议已通过仲裁解决。三鼎公司未到庭进行质证。由于上述证据1未加盖三鼎公司公章；证据2无三鼎公司盖章，且范书英陈述雷某某已通过仲裁解决与三鼎公司之间的劳动争议，故雷某某与本案存在利害关系，即便系其本人签名的材料也不能作为确认范书英提供劳务及劳务费结算的依据；证据4无三鼎公司盖章且无法进行演示，故对上述证据本院均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范书英主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月至5月期间的劳务费报酬，应对此提供证据证明，但如同前文所述，范书英未提供有效证据证明自己的主张，至于范书英提供的工作证虽加盖了三鼎公司公章，但并不能证明三鼎公司拖欠其劳务费，综上，范书英未能提供证据证明自己的主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回范书英的诉讼请求。案件受理费105.62元，减半收取计52.81元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30571号原告：徐世友，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐珅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告徐世友与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶璐珅，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金25万元(人民币，下同)。事实和理由：2017年初，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号内的一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，并于2017年3月9日向被告支付定金25万元。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但应当在合理期限内订租赁合同，被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工。被告预先出租商铺，利用原告的资金建造工程，却迟迟不与原告签订正式租赁合同。现向法院提起诉讼。被告辩称：虽然目前被告无法向原告交付商铺，但不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。原告支付的25万元不是定金，而是租金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年初，原、被告就被告尚在建设中的银都路XXX号内一商铺租赁事宜达成意向，原告欲向被告承租该处的一商铺。2017年3月9日，原告向被告支付定金25万元，被告向原告开具一张收据，收款事由中注明“二期定金”。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的定金收据1张、银行签购单2张，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告25万元钱款，该钱款为定金。被告表示该笔钱款为租金的抗辩意见，与其开具的收据内容不符，本院不予采纳。双方未约定该定金的功能，到底是立约定金、成约定金或是履约定金，但至少可以确认，原告向被告支付此笔定金，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场至今仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐世友定金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十二月十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行赔初20号原告陈万河，男，1944年11月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人竺凯。委托代理人胡耀平，男。委托代理人彭旭，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈万河诉被告上海市长宁区城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院2018年10月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈万河，被告上海市长宁区城市管理行政执法局的委托代理人胡耀平、彭旭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市剑河路XXX号(以下简称涉案房屋)为政府为民实事项目，一直以来由原告使用。被告不顾事实，限制原告人身自由，强行拆除涉案房屋，并在原告一再请求赔偿后，仍置之不理，故原告请求判令被告按原性质、规模重建剑河路XXX号房屋(即要求恢复原状)，如无法恢复原状则按市价补偿，标准为40平方米使用面积、12万元/平方米；另按每月800元支付2016年9月22日至2018年11月22日共24个月的停业损失19,200元。原告为此提供了2018年4月21日赔偿请求书及快递单，2017沪03行终669号行政裁定书，复议申请书，2016年10月19日长宁区政府法制办情况说明，行政复议终止通知书，2016年11月17日长宁城管就访(2016)XXXXXXXXX向原告作出的告知，上海市人民政府信访复查(复核)申请补充材料通知书，2017年11月8日新泾镇政府“到市重复来访事项专项治理书面处理结论告知单”，1996年6月10日报告，1997年12月5日报告，1997年11月24日报告，1998年2月25日上海康琳乳品公司一厂报告，2001年3月4日房屋租凭协议书，2001年6月5日报告，2004年11月29日上海真元乳业有限公司销售部证明，2006年10月26日报告，2006年11月13日报告，2006年9月28日报告，2007年8月10日申请，2007年10月23日报告，剑河路XXX号营业执照及食品流通许可证、烟草专卖零售许可证，相关部门信访接待材料，被告谈话通知书、责令改正通知书、立即代履行决定书、清除违法建筑内财物通知书，解放日报及长宁时报摘要等证据材料。被告辩称，2016年7月1日被告对原告作出责令改正通知，要求原告限期拆除河道管理范围内搭建的违法建筑物(即涉案房屋)。因原告未能如期拆除，被告于2016年9月6日作出立即代履行决定及清除违法建筑物内财物通知，并于同月22日将涉案房屋拆除。原告虽不服立即代履行决定，但因逾期起诉被法院驳回。鉴于被告的拆除行为符合法律法规规定，执法程序合法，不应承担任何损害赔偿责任，故不同意原告的赔偿请求。被告提供了现场检查笔录、现场检查照片、谈话通知书、询问笔录、营业执照、身份证、(长)城管改字[2016]第100177号责令改正通知书、(长)城管立代字[2016]第003号立即代履行决定书、(长)拆清字[2016]第10002号清除违法物内财物通知书及送达回证、现场检查照片。经审理查明：2016年7月1日被告对原告作出责令改正通知，认定原告在剑河路新渔浦西南岸河道边擅自搭建违法建筑物(即涉案房屋)，要求其拆除。因原告未拆除，被告于2016年9月6日作出立即代履行决定及清除违法建筑内财物通知，决定实施立即代履行，并要求原告清除违法建筑内的财物。同月22日，被告拆除涉案房屋。原告不服被告拆除行为，向本院提起诉讼要求确认立即代履行决定无效。本院于2017年7月25日作出(2017)沪7101行初531号行政裁定，认为原告未在法定期限内提起诉讼，遂裁定驳回原告起诉。原告提出上诉，上海市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年4月23日以书面形式向被告提出赔偿请求，要求被告按原性质、规模重建剑河路XXX号房屋或按市价补偿，及赔偿停业损失。因被告未予回复，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，由原、被告提供的证据材料及双方庭审陈述等证明。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》亦规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为须已被确认为违法。因此行政机关承担行政赔偿责任是以侵权的行政行为违法为前提，反映到本案中即涉案拆除行为是否已被依法确认为违法。被告依据立即代履行决定，对涉案房屋实施拆除，为此原告曾向法院提起行政诉讼要求确认上述行政行为无效，但因超过法定起诉期限而未获支持，因此，涉案拆除行为并未被依法确认为违法，所以原告请求赔偿的前提条件也就不存在，故对原告的赔偿请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告陈万河的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇一八年十二月十八日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9712号 原告：银川市风驰天下商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李云飞，系公司总经理。 被告：雷雅楠，女，1995年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马帅，男，1992年11月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告银川市风驰天下商贸有限公司与被告雷雅楠、马帅车辆租赁合同纠纷一案中，原告银川市风驰天下商贸有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回对被告雷雅楠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川市风驰天下商贸有限公司撤回对被告雷雅楠的起诉。 审判员 马 花 二〇一八年十二月五日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0801执447号 申请执行人：刘世忠，男，汉族,中石化退休职工，住第八师一二一团炮台镇。 被执行人：胡国民，男，汉族，无固定职业，住第八师一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人刘世忠与被执行人胡国民分期付款买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）兵0801民初227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘世忠于2017年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为700982元，申请执行费9409元，共计710391元，被执行人胡国民均未履行。本院另查明，被执行人胡国民名下无房产、无车辆，冻结其名下位于中国农业银行账户内的存款6941.28元，其名下再无其他财产可供执行。在执行过程中，申请执行人刘世忠向本院书面申请撤销对本案的执行。待发现有可供执行的财产再申请强制执行，经本院审查，申请执行人刘世忠向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人刘世忠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）兵0801执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  白 雪 审判员  王广志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  余 雷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2164号上诉人（原审自诉人）郭瑞进，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市，联系地址江苏省无锡市锡山区。本院审查原审自诉人郭瑞进控告苏某、吕某犯诈骗罪、虚假诉讼罪、妨碍作证及帮助毁灭、伪造证据罪上诉一案过程中，原审自诉人郭瑞进经两次传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一八年十二月二十日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十四条自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12143号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托代理人：朱某，该公司员工。被告：王某，女，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月21日以被告下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月二十一日书记员  于昕