贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民再4号再审申请人（原审原告）：申江前，男，1978年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。再审申请人（再审被申请人、原审被告）：田某，男，2001年3月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。再审申请人田某的法定代理人暨再审被申请人：田茂银，男，1978年8月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县大坪街道甘禾村塘池四组，公民身份号码522126197808307019，系田某父亲。再审申请人田某的法定代理人暨再审被申请人：陈红霞，女，1978年12月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县大坪街道甘禾村塘池四组，公民身份号码522126197812237025，系田某母亲。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：陈某，男，2001年9月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县大坪街道黄洋村石院子组，公民身份号码52032620010906981X。再审被申请人陈某的法定代理人暨再审被申请人:陈述洪，男，1968年8月23日出生，苗族，农民，住务川自治县大坪街道黄洋村石院子组，公民身份号码522126196808236914，系陈某父亲。再审被申请人陈某的法定代理人暨再审被申请人:吴在英，女，1972年4月5日出生，苗族，农民，住务川自治县大坪街道黄洋村石院子组，公民身份号码522126197204056925，系陈某母亲。再审申请人申江前、田某因与被申请人陈某、陈述洪吴在英健康权纠纷一案，不服本院（2018）黔0326民初62号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月17日作出（2018）黔0326民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人申江前、再审申请人田某的法定代理人暨再审被申请人陈红霞及其委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼，再审申请人田某的法定代理人暨再审被申请人田茂银，再审被申请人陈某，再审被申请人陈某的法定代理人暨再审被申请人陈述洪、吴在英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申江前申请再审称，1、请求依法撤销（2018）黔0326民初62号判决书判决结果，依法改判由田某的监护人田茂银、陈红霞，陈某的监护人陈述洪、吴在英承担赔偿责任，依法赔偿原告申江前相关费用119096.25元；2、原告申江前在拦截被告田某、陈某过程中并无过错，不应承担20%损失，其赔偿责任应全部由被告田某及其监护人、陈某及其监护人承担；3、请求人民法院判决被告承担诉讼费448元，财产保全费2700元；4、请求判决被告田某监护人田茂银、陈红霞加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、请求对被告田某监护人田茂银、陈红霞银行账户继续实施财产保全。事实和理由：1、申江前因被田某开车撞伤导致健康权受到侵害，2018年1月3日务川法院立案受理申江前诉被告田某、陈某（田某母亲陈红霞、陈某父亲陈述洪分别列为田某、陈某法定代理人）健康权纠纷，2018年3月19日，务川县法院作出（2018）黔0326民初62号民事判决，该判决生效后进入执行程序，因判决书未将田某监护人作为赔偿责任人，导致无法执行。判决中应将田某的监护人田茂银、陈红霞，陈某的监护人陈述洪、吴在英列入赔偿责任人对申江前进行赔偿。2、申江前在拦截田某、陈某过程中并无过错，不应承担20%责任。综上所述，申请人的申请符合民事诉讼法的规定，特申请再审。再审申请人田某申请再审称，1、请求依法撤销贵州省务川自治县人民法院（2018）黔0326民初62号民事判决；2、请求依法改判再审申请人与被申请人对第三人申江前的经济损失83298.61元各承担50%的赔偿责任；3、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。田某驾驶的摩托车系陈某父亲陈述洪所有，陈述洪明知其子陈某无驾驶资格而将摩托车交给陈某使用，陈述洪存在重大过错，陈某再将车辆交给田某使用存在二次过错，然而二被申请人陈某、陈述洪未承担责任，原审判决极为不公。对原审对田某和申江前的责任划分无异议。综上所述，原审事实不清，判决申请人独自承担赔偿责任，适用法律错误，为维护人申请人合法权益，特提出再审申请。再审被申请人田某、田茂银、陈红霞辩称，肇事车辆系陈某、陈述洪、吴在英所有；田某、陈某系共同侵权人，陈某放任田某将其申江前撞到，符合共同侵权的要件；原审责任划分合法合理，申江前承担20%，陈某与田某承担80%，陈某与田某对内各承担50%的赔偿责任；赔偿费用及其诉讼费、保全费由法院依法核实；田某家系精准贫困户，承担不起高额的赔偿费用。再审被申请人陈某、陈述洪、吴在英未作答辩。申江前原审时向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失119096.25元和后续治疗费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日零时许，家住务川自治县××街道××村的申江前发现有二人（田某、陈某）在停放其房屋旁边的摩托车前鬼鬼祟祟的，以为是在偷摩托车，于是跑过去抓贼，陈某、田某二人见偷盗行为被人发现，于是骑着摩托车从龙潭前寨组至申家坡方向仓皇逃走，因申江前知道申家坡的公路是断头路，逃跑者必然会折返回来，于是在其房屋后面的公路上等待，没多久陈某、田某二人果然折返回来，申江前拦在公路上叫二人下车说清楚，二人见申江前拦车，害怕被抓住，试图逃脱堵拦，于是加大油门强行冲撞申江前，将申江前撞在地上受伤，其吵闹声将村民惊醒，村名将陈某、田某二人抓住并报警，并将申江前送至务川自治县人民医院救治，经诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、右胫前皮肤裂伤；3、右胫前皮肤搓擦伤。在务川自治县人民医院住院治疗4天后不见好转，于2016年6月2日转至务川中医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨近段粉碎性骨折（血瘀气滞证）；2、右小腿近段清创缝合术后。申江前在住院期间，田某的父亲田茂银向申江前支付医疗费8000元，陈某的父母在申江前住院期间未支付任何医疗费，也未曾看望。申江前受伤花费了大量费用，但索赔未果，特向人民法院提起诉讼。本院原审认定事实：2016年5月29日0时许，被告田某、陈某二人骑摩托车返家，路过务川自治县××街道××村前寨组原告申江前家附近时，因摩托车没油了，二被告便一起将原告申江前停放在路边摩托车内价值5.89元的汽油盗走，随即被原告申江前发现。被告田某骑车载陈某往江边（地名）逃离现场，因原告申江前知道二被告逃离的道路前方不通，二被告必然会返回。于是在公路上等待，不久二被告果然返回，原告拦在公路上要求二被告下车将偷盗行为说清，被告田某为了不被抓住，加大油门准备从原告身边冲过，由于速度过快和摩托车刹车原因，被告田某驾驶的摩托车撞上了原告申江前并致原告受伤。原告受伤后当日被送至务川自治县人民医院救治，经诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、右胫前皮肤裂伤；3、右胫前皮肤搓擦伤。住院治疗4天后不见好转，于2016年6月1日转院至务川中医院，中西医诊断均为：1、右胫骨近段粉碎性骨折（血瘀气滞证）；2、右小腿近段清创缝合术后。2016年6月16日出院，共计住院18天，花去医疗费18696.01元，复印病历花费60元。原告申江前受伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、申江前所受损伤致右胫骨骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级；2、误工费评定为120-180日、护理费评定为30-90日、营养期评定为60-90日；3、右胫骨骨折内固定取出需后续治疗费用7000元。原告申江前为此花费鉴定费1900元。经鉴定，二被告盗窃汽油价值5.89元。被告田某因本案涉嫌抢劫罪于2016年5月29日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，10月9日移送务川自治县人民检察院审查起诉，12月23日由务川自治县人民检察院起诉至务川自治县人民法院，2017年4月14日撤回起诉。申江前在住院期间，被告田某的父亲田茂银共向申江前支付医疗费8000元。本院原审认为，被告田某在实施偷盗行为后因害怕被抓住，在原告申江前要求其停车将其行为说清的情况下，被告田某不顾原告人身安全，加大油门试图驾车逃跑，致使其驾驶的摩托车撞上并致原告申江前受伤，其行为已构成侵权，被告田某应当依法承担相应的侵权责任。因本次事故系被告田某驾驶摩托车将原告撞伤，被告陈某系乘车人，不能控制事态进程，也无证据证明有教唆或帮助行为，故原告右胫骨骨折及右小腿受伤的事实系被告田某一人所为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”的规定，原告申江前要求被告陈某承担赔偿责任的主张不能成立。原告申江前作为完全民事行为人明知在公路上拦截被告驾驶的摩托车存在安全隐患，仍不顾人身安全试图拦截行驶中的车辆，其自身也存在过错，应适当减轻被告田某的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案原告申江前自身存在一定过错可以减轻田某的责任。根据本案实际，被告田某应承担80%的责任，其余20%损失由原告申江前自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告申江前诉请赔偿的合理请求应予支持。原告申江前诉请赔偿的合理费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。其中：1、原告主张医疗费（含病历复印费60元）18756.01元，提供了合法有效票据佐证，本院予以确认。2、误工费按照《人身损害赔偿解释》第二十条规定，结合原告误工期120-180日的鉴定意见取其中间值150日，原告主张131.5元/天计算未超过《贵州省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）中农、林、牧、渔业标准，本院予以支持，其金额为19725元。3、护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，结合原告护理期30-90日的鉴定意见取其中间值60日，护理人员为一人，金额参照《标准》中居民服务业标准计算为66287.01元（38246元／年÷365天×60天），原告主张11835元过高，超出部分不予支持。4、营养费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，结合原告营养期60-90日的鉴定意见取其中间值75日，按50元/天计算其金额为3750元。5、根据贵州省人民政府2015年6月1日实施的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》关于“取消农业户口和非农业户口，统一为居民户口”的规定，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持，根据《人身损害赔偿解释》）第二十五条第一款的规定，参照《标准》中城镇居民人均可支配收入26742.62元／年的标准，其残疾赔偿金为53485.24元（26742.62元／年×20年×10%）。6、对原告主张车费500元，虽未提供票据，但二被告不持异议，本院予以认定。7、鉴定费1900元，原告提供了合法有效票据佐证，本院予以支持。8、住院伙食补助费根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，原告申江前住院18天，按40元/天计算其金额为720元，原告主张950元，超出部分本院不予支持。9、原告精神损失费3000元，结合其伤残等级及被告的过错程度，本院酌情支持2000元。10、原告主张后续治疗费7000元是具有相应资质鉴定机构依法作出，原告右胫骨骨折内固定术后，需适时摘除内固定，后续治疗费将必然产生，对其主张本院予以支持。综上所述，原告申江前因本次事故受伤产生的各项损失共计114123.26元，因田某承担80%的责任即91298.61元（114123.26元×80%），扣除已支付的8000元，被告田某还应赔偿原告申江前83298.61元。本院原审判决：一、被告田某于本判决生效后二十日内赔偿原告申江前医疗费、误工费等损失共计83298.61元；二、驳回原告申江前的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计448元，由被告田某负担300元，原告申江前负担148元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：2016年5月29日0时许，田某、陈某二人骑摩托车返家，路过申江前家附近时，因摩托车没油了，二人便一起将原告申江前停放在路边摩托车内价值5.89元的汽油盗走，随即被原告申江前发现。田某骑车载陈某往江边（地名）逃离现场，因申江前知道二人逃离的道路前方不通，二人必然会返回，于是在公路上等待，不久二人果然返回，申江前拦在公路上要求二人下车将偷盗行为说清，田某为了不被抓住，加大油门准备从原告身边冲过，由于速度过快和摩托车刹车原因，田某驾驶的摩托车撞倒了申江前并致其受伤。申江前受伤后当日被送至务川自治县人民医院救治，住院治疗4天后不见好转，于2016年6月1日转院至务川中医院住院治疗，2016年6月16日出院。申江前伤情经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、申江前所受损伤致右胫骨骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级；2、误工期评定为120-180日、护理期评定为30-90日、营养期评定为60-90日；3、右胫骨骨折内固定取出需后续治疗费用7000元。田某因本案涉嫌抢劫罪于2016年5月29日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，10月9日移送务川自治县人民检察院审查起诉，12月23日由务川自治县人民检察院起诉至务川自治县人民法院，2017年4月14日撤回起诉。申江前受伤后的经济损失共计114123.26元，申江前在住院期间，田茂银向申江前支付医疗费8000元。另查明，本案在一审期间，申江前向本院交纳申请诉讼保全费2700元；田某驾驶的摩托车未办理行驶证，持有人为田某。再审申请人田某在再审期间提供了2018年12月3日对吴忠余的调查笔录，以证明涉案车辆系红色或粉红色，可能系陈某家所有。经法庭当庭电话核实吴忠余，吴忠余陈述因卖车时间久，涉案摩托车是谁购买已记不清。而本院在2018年11月8日对吴忠余调查时，经出示公安机关的信息照片，吴忠余证实涉案摩托车系田某与其爷爷一起去购买。故田某提供的调查笔录不能达到其证明目的，本院不予认定。本院再审认为，根据再审双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、被申请人陈某、陈述洪、吴再英是否承担责任；二、双方应当承担的责任比例；三、承担责任主体；四、诉讼保全费承担。关于陈某、陈述洪、吴再英是否承担责任问题。田某驾驶摩托车撞伤申江前，陈某与田某在侵权行为前无意思联络，陈某是乘车人也无帮助行为，陈某不是共同侵权人。田某主张涉案摩托车系陈某家所有，应承担过错责任，但田某提供的证据不能证明其主张，故陈某、陈述洪、吴再英不承担责任。关于双方应当承担的责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，田某撞伤申江前系侵权人，应当承担侵权责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，申江前完全能预见拦截摩托车的后果，仍试图拦截行驶中的车辆，其自身也存在过错，可以减轻被告田某的责任，原审判决结合本案双方的过错程度，兼顾公平原则，判决由申江前自行承担20%的责任并无不当。关于承担责任主体问题。根据第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，侵权人田某在实施侵权行为时系限制民事行为能力人，其造成的损害应由监护人田茂银、陈红霞承担。关于诉讼保全费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”及第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，申请人申江前将其列入再审请求，符合法律规定，因申请费系申江前为保障合法利益能实现所支出费用，故应由被申请人田茂银、陈红霞承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条、第二十四条、第二十六条、三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）黔0326民初62号民事判决第二项，即“驳回原告申江前的其他诉讼请求”；二、撤销本院（2018）黔0326民初62号民事判决第一项，即“被告田某于本判决生效后二十日内赔偿原告申江前医疗费、误工费等损失共计83298.61元”；三、被申请人田茂银、陈红霞于本判决生效后二十日内赔偿申请人申江前医疗费、误工费等损失共计83298.61元；四、被申请人田茂银、陈红霞于本判决生效后二十日内支付申请人申江前原审案件申请（诉讼保全）费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费448元（申江前预交）、再审申请费1195元（申江前预交895元、田某预交300元），共计1643元，申请人申江前负担1043元，被申请人田茂银、陈红霞负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  申修堂人民陪审员  邹启尧二〇一八年十二月七日书 记 员  张娟娟