四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1921民初1510号 原告：文永兵，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省岳池县。 被告：四川金信置业有限公司。 法定代表人：文永兵，董事长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：李芝清，四川金信置业有限公司办公室主任。 原告文永兵与被告四川金信置业有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文永兵、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，案外人王娅琴以其已向成都市青羊区人民法院提起了代位权诉讼，要求就文永兵对四川金信置业有限公司的债权行使代位权为由向本院申请中止审理本案。本院于2017年12月6日，裁定本案中止诉讼。2017年11月23日成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初3874号民事判决，判决驳回原告王娅琴的诉讼请求，原告王娅琴、第三人文永兵均不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2018年11月20日，成都市中级人民法院就上诉人（原审原告）王娅琴与被上诉人（原审被告）四川金信置业有限公司、原审第三人文永兵“代位权纠纷”一案，作出（2018）川01民终13817号民事裁定书，裁定本案按上诉人王娅琴自动撤回上诉处理，同时作出（2018）川01民终13817号民事裁定书，裁定：1.撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3874号民事判决；2.本案发回成都市青羊区人民法院重审。原告文永兵收到成都市中级人民法院的裁定书后，于2018年12月20日向本院提出申请，以成都市青羊区人民法和成都市中级人民法院均认为王娅琴行使代位权不成立，其申请通江县人民法院中止审理的理由已不成立，要求通江县人民法院恢复审理，并自愿就已诉讼的债权中撤回2013年11月8日借款300万元，以确保代位权纠纷一案的审理和执行，经本院审查，于2018年12月21日作出裁定，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告文永兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15958783.60元；2、支付利息2290002.42元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月8日至2016年4月15日原告分19次向被告金信置业公司出借人民币835万元，金信公司一直未归还，也未按约定支付全部利息。2016年5月31日，经双方结算，金信公司下欠原告本金835万元，利息4372235.65万元，合计下欠本息12722235.6元。因金信公司资金困难，双方约定：原告将12722235.6元继续出借给金信公司使用，利息按月利率3%支付，金信公司从签订协议之日起每月向原告偿还借款100万元，直至清偿为止。但金信公司未按约定履行。2016年7月9日，刘远兵将其对金信公司享有的债权本金2050000元及利息1186548元，合计3236548元转让给原告，并告知了金信公司。被告未按约定清偿借款本息，故涉诉要求实现诉请。2017年8月30日，原告向本院提交增加和变更诉讼请求申请，1.增加：2013年11月8日借款300万元（系代金信公司退还李罕的履约保证金）；2013年11月18公司借款278396.60元；2013年12月1日借款121604.00元；2016年8月30日借款20万元；2017年1月26日借款30万元，共计390万元。2.减少：2014年11月4日贷款50万元；2016年3月22日借款20万元；2016年4月15日借款15万元；2016年7月9日受让债权205万元，共计290万元及利息。原告借款本金为11400000.6元；3.利息：2013年4月8日借款20万元、2013年10月24日借款40万元、2013年11月2日借款40万元、2013年12月19日借款40万元、2013年11月18日借款278396.6元，此5笔借款从2014年3月1日起至2017年10月30日的利息已付清，其余借款均从实际借款之日起按月利率3%支付资金利息至本金清偿时止。 被告四川金信置业有限公司辩称：1、公司多次向原告借款属实，共计21笔借款本金11400000.6元；2、我司已陆续向原告共计支付利息3216324元；3、2013年11月11日原告代公司退还李罕保证金300万元未约定利息，不应计算利息；4、对已支付的利息按月利率3%计算无异议，但未支付的部分应按月利率2%计算资金利息。 经审理查明：被告四川金信置业有限公司因资金周转困难向原告文永兵借款，从2013年4月8日起原告文永兵分21次通过银行转账和其他方式共计向被告四川金信置业有限公司借款11400000.6元，利息约定为月利率3%，公司财务人员向原告出具了条据，条据上有公司股东签字，公司财务有银行转款凭证及会计记账凭证，其中：2013年4月8日借款20万元，2013年10月24日借款40万元，2013年11月2日借款40万元，2013年12月19日借款40万元，2014年1月26日借款80万元，2014年7月25日借款60万元，2014年9月3日借款20万元，2014年9月15日借款40万元，2014年9月17日借款30万元，2014年9月27日借款50万元，2014年12月3日借款100万元，2014年12月9日借款45万元，2014年12月15日借款45万元，2015年2月9日借款50万元，2015年2月15日借款40万元，2015年2月16日借款50万元，2013年11月18日借款278396.6元，2013年12月1日借款121604元，2016年8月30日借款20万元，2017年1月26日借款30万元，2013年11月11日原告文永兵代公司退还李罕保证金300万元。庭审中，被告四川金信置业有限公司对上述21笔共计11400000.6元借款本金表示认可。被告四川金信置业有限公司举出32份结息依据，先后共计向原告文永兵支付3216324元，原告文永兵亦当庭表示认可，其中：2014年8月14日支20万元；2014年8月15日支7，2万元；2014年8月19日支17.5万元；2014年10月21日支5.4万元；2014年11月14日支10万元；2014年12月31日支5.4万元；2015年1月30日支5.4万元；2015年2月11日支11.8万元；2015年3月27日支10万元；2015年3月30日支10万元；2015年4月7日支28.4万元；2015年4月9日；2015年5月14日支8万元；2015年7月12日支9.4万元；2015年7月23日支3万元；2015年8月11日支4.5万元；2015年8月31日支10万元；2015年10月15日支2万元；2015年10月30日支40万元；2015年11月5日支29.9万元；2015年11月17日支1.5万元；2016年2月6日支100万元；2016年6月21日支2万元；2016年9月9日支0.5万元；2016年10月10日支5万元；2017年4月30日支5万元；2017年5月3日支9万元；2017年5月4日支4.2万元；2017年6月12日支7，75万元；2017年6月20日支5.8824万元；2017年7月7日支6.3万元；2017年7月21日支1万元。诉讼中，本院于2017年11月13日对原告提供的借款本金11400000.6元及被告四川金信置业有限公司提供的支付利息3216324元，实地进行财务账目核实，被告四川金信置业有限公司的会计钟琦志和出纳李梅经对本院出示的相关依据进行辩认并与公司财务账务核对后，表示确认。2017年11月22日，本院召集原被告双方及被告公司股东石伦兵核实，股东石伦兵提出：1.借条上虽有股东李勤俭和本人的签字，但部分借款不是本人经手，是事后补签的名字，李勤俭的签字是不是本人所签不清楚，本人经办并签字的表示认可；2.2013年11月18日借款278396.6元，2013年12月1日借款121604元，2013年11月11日原告文永兵代公司退还李罕保证金300万元，该三笔款项不应计入原告方的借款；3.公司对外（包括股东）借款的利率最低为月利率3%，原告2015年1月以前按月利率3%收取利息无异议，但2015年1月按公司的规定，股东借款利息暂停支付，2016年2月6日支原告100万元，不应计为利息。诉讼中，原告文永兵申请撤回2013年11月11日借款300万元。 同时查明：2013年4月8日借款20万元，2013年10月24日借款40万元，2013年11月2日借款40万元，2013年12月19日借款40万元，2013年11月18日借款27.83966万元，分别从2014年3月1日起按月利率3%计算资金利息至2017年10月31日止，利息共计2216291.76元。 本院认为，被告四川金信置业有限公司因公司经营需借用资金周转，自2013年4月8日起先后在原告文永兵处借款21笔，共计11400000.6元本金，每次借款均有公司出具借据，且经本院对被告四川金信置业有限公司财务账目核对无异，原告与被告之间的借款本金应认定为11400000.6元。诉讼中原告撤回借款本金300万元，符合法律规定，本院予以准许，故本案中，原告与被告之间的借款本金应认定为8400000.60元。庭审中原告对被告已累计支付3216324元利息表示认可，被告对按照月利率3%计付已支付利息无异议。但本院在组织双方核对账务中查明，原告收取32笔利息款中，2016年2月6日收款100万元是原告向被告立据的借条而不是收条，同时，本院在核对双方的借款往来账务中，公司股东对此提出异议，本院对该笔款不作利息认定，据此，被告向原告已支付利息为2216324元。按照原告提交的借款资金利息计算清单表：2013年4月8日借款20万元，2013年10月24日借款40万元，2013年11月2日借款40万元，2013年12月19日借款40万元，2013年11月18日借款27.83966万元，分别从立据之日起按月利率3%计算资金利息至2017年10月31日止，利息共计2216291.76元。截止2017年1月26日止，原告实际收取资金利息2216324元，与上述5笔借款按月利率3%计算资金利息2216291.76元，相差34.24元，该利息双方可在事后的借款利息结算中扣减。现原告要求被告从借款之日起按月利率3%计算支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该规定明确表明，利息计算未超过年利率36%，且已实际支付的，属于双方合意的保护区间。本案中，原被告双方在借款时约定的利率未超过年利率36%，原告实际收取利息3216324元，其计算利息的利率标准未超出法律规定的年利率36%，按照原告提交的借款资金利息计算清单表：2013年4月8日借款20万元，2013年10月24日借款40万元，2013年11月2日借款40万元，2013年12月19日借款40万元，2013年11月18日借款27.83966万元，分别从立据之日起按月利率3%计算资金利息至2017年10月31日止，利息共计2216291.76元。截止2017年1月26日止，原告实际收取资金利息2216324元，与上述5笔借款按月利率3%计算资金利息2216291.76元，虽相差34.24元，但该利息双方可在事后的借款利息结算中扣减，原告已按月利率3%收取的利息受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告借款下余的资金利息应按年利率24%计算，其主张下余利息按月利率3%计付，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告四川金信置业有限公司应当依法承担清偿原告文永兵借款本金8400000.6元的民事责任。原告文永兵主张下余利息从借款之日起按月利率3%计付至借款清偿时止，违反法律规定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川金信置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告文永兵借款本金8400000.6元； 二、被告四川金信置业有限公司在本判决生效十五日内支付原告文永兵借款利息。利息的计算方法为：2013年4月8日借款20万元，2013年10月24日借款40万元，2013年11月2日借款40万元，2013年12月19日借款40万元，2013年11月18日借款27.8396万元,该五笔借款以本金167.8396万元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算资金利息至借款付清时止;2013年12月1日借款12.1604万元，2014年1月26日借款80万元，从2014年3月1日起按年利率24%计算至借款付清时止；2014年7月25日借款60万元，2014年9月3日借款20万元，2014年9月15日借款40万元，2014年9月17日借款30万元，2014年9月27日借款50万元，2014年12月3日借款100万元，2014年12月9日借款45万元，2014年12月15日借款45万元，2015年2月9日借款50万元，2015年2月15日借款40万元，2015年2月16日借款50万元，2016年8月30日借款20万元，2017年1月26日借款30万元，此13笔借款均从借款之日起按年利率24%计算资金利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131293元，由被告四川金信置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李泽胜 人民陪审员  孙 超 人民陪审员  邵 云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  伏 育