贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民初145号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。法定代表人：曾万里，系公司理事长。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵霞，贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：贵州柳江畜禽有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区双堡镇。法定代表人：许殿明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：河南柳江生态牧业股份有限公司，住所地：湖南省济源市邵原镇大东坡。法定代表人：许殿明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（简称镇宁信用联社）与被告贵州柳江畜禽有限公司(简称贵州柳江公司)、河南柳江生态牧业股份有限公司（简称河南柳江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告镇宁信用社的委托代理人聂祥燕、赵霞，被告贵州柳江公司、河南柳江公司的委托代理人王印春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社起诉请求：1、判令被告贵州柳江公司偿还原告本金人民币30000000元，利息201611.12元，复利636.62元（利息、复利暂计至2018年9月25日）；2、判令被告贵州柳江公司支付原告自2018年9月26日起至本案全部贷款本息清偿之日止的罚息及复利；3、判令被告贵州柳江公司支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计480000元；4、判令原告对贵州柳江公司提供的槽式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、罐式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、一种鸡蛋清洗后的风干与输出装置、一种鸡蛋输送带结构、一种鸡蛋输托结构的质押权利享有优先受偿权；5、判令被告河南柳江公司对上述借款本息及原告为实现债权产生的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由:2017年8月29日,被告贵州柳江公司因资金周转困难向原告贷款1000万元并签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款期限从2017年8月29日起至2018年8月25日止，每月利率3.625‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收150%，按月结息，到期还本，并约定被告卷入诉讼，可能或者已经影响原告债权的，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期。同日，原告与被告贵州柳江公司签订《权利质押合同》并办理了专利权质押登记（专利权质押登记号：20175200000010）。贵州柳江公司自愿将自己的一种提高鸡蛋蛋黄色泽稳定性饲料的使用方法、鸡粪有机肥及生产方法为上述债权提供质押担保。同日，原告又与被告河南柳江公司签订《保证合同》。河南柳江公司自愿为贵州柳江公司与原告依主合同形成的债权提供连带责任保证。后因贵州柳江公司资金周转困难，不能按期还款，2018年8月24日，原告与二被告协商一致共同签订了《借款展期协议书》，展期金额为1000万元，借款到期日为2019年8月19日，每月利率为3.9583‰，逾期罚息利率为9.7875‰，按月结息，到期还本。《借款展期协议书》还约定了河南柳江公司作为担保人对展期借款承担连带责任，有关权利义务仍按原借款保证合同约定执行。同日，原告与被告贵州柳江公司签订《权利质押合同》，贵州柳江公司自愿将槽式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、罐式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、一种鸡蛋清洗后的风干与输出装置、一种鸡蛋输送带结构、一种鸡蛋输托辊结构设备为被告与原告依合同形成的债权提供质押担保。2017年12月19日，被告贵州柳江公司因资金周转困难向原告贷款2000万元整。原告与被告贵州柳江公司协商一致并签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款为1年。同日，原告与被告河南柳江公司签订《保证合同》，河南柳江公司自愿为贵州柳江公司与原告依主合同形成的债权提供连带责任保证。现因贵州柳江公司涉诉，严重影响原告权益，已经构成严重违约，原告有权提起诉讼要求被告立即偿还合同项下所有未到期的本金、利息、罚息及原告实现债权的相关费用。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。在庭审过程中，原告将《借款展期协议书》中主张的逾期罚息利率变更为月利率5.93745‰。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、拟证明原告的身份情况；2.被告的营业执照、身份证、网页打印件，拟证明被告贵州柳江公司、河南柳江公司的身份情况；3.两份借款合同，拟证明被告贵州柳江公司于2017年8月29日向原告借款1000万元，借款期限至2018年8月25日。2017年12月19日，被告贵州柳江公司向原告借款2000万元，借款期限至2018年12月18日。4.两份保证合同及一份权利质押合同，拟证明被告河南柳江公司为被告贵州柳江公司所借1000万元、2000万元提供连带责任保证，同时为1000万元借款做了质押担保。5.两份结算业务申请书及两份借款借据,拟证明2017年9月4日，原告向被告贵州柳江公司发放借款1000万元。2017年12月20日，原告被告贵州柳江公司发放借款2000万。6.借款展期协议书以及权利质押合同、专利权质押登记通知书，拟证明1000万元贷款到期以后，双方进行展期，为所借1000万元展期提供权利质押担保并进行了登记。7.青岛市中级人民法院的起诉状、民事裁定书、受理案件通知书、开庭传票以及在网上打印的贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04财保5号民事裁定书、网上打印的股权冻结情况，拟证明被告贵州柳江公司涉诉。8.利息催收通知书，拟证原告对借款进行催收。9.欠息情况说明两份、还款明细两份，拟证明被告贵州柳江公司逾期未偿还借款本息的事实以及尚欠的金额。10.民事案件委托代理合同、发票以及进账单。拟证明因被告违约，产生24万元代理费。11.镇宁自治县人民法院的保全裁定书以及保全费发票，拟证明原告申请诉前保全及产生的费用。12.黔银监复[2016]52号关于镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社开业的批复；镇宁布依族苗族自治县农村信用社合作联社丁旗信用社营业执照，拟证明丁旗信用社为镇宁信用联社的集体分支机构法人。被告贵州柳江公司及河南柳江公司辩称：一、原告不具备起诉资格。被告贵州柳江公司是和镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社丁旗信用社签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议书》，原告信用联社不是贷款人。二、《借款展期协议书》和《流动资金借款合同》约定的还款期限还未到期，原告无权此时提起诉讼。1、双方于2018年8月24日签订的《借款展期协议书》约定的借款到期日为2019年8月19日，于2017年12月19日签订的《流动资金借款合同》约定的借款到期日为2018年12月17日，起诉时均未到期；2、虽然目前贵州柳江公司涉诉，但是并不代表经营和财务状况恶化、无法清偿债务，该诉讼情况属于企业经营中的正常情况，不属于严重违约，不足以导致解除借款合同、提前还款。《流动资金借款合同》中相关条款的规定，违背了公平公正的原则，对借款人不公平，请求撤销该条款；3、《借款展期协议书》中并没有关于涉诉违约条款的约定。虽然《借款展期协议书》第四条约定：“贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方相关权利义务仍按原借款合同执行。”即使“原借款合同”是指2017年8月29日的《流动资金借款合同》，该合同中双方权利义务的条款中没有提前还款的条款，因此，《借款展期协议书》还没有到借款到期日。三、原告诉请要求支付代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计480000元没有事实和法律依据。1、双方于2017年12月19日签订的《流动资金借款合同》第八条第二项“甲方的义务”的第（十六）款虽约定了“应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”，但是并未约定这些费用的计算标准和依据，属于约定不明。2、2018年8月24日双方签订的《借款展期协议书》中没有该项约定。二被告未向本院提交证据。经本院组织当事人举证、质证，二被告除对原告提交的第一组证据的证明目的不予认可外，对原告所举其他证据三性均无异议；经本院审查，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月29日,贵州柳江畜禽有限公司与镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社丁旗信用社（以下简称“丁旗信用社”）签订编号为镇农信丁旗信用社借字（2017）第00300201708210000A《流动资金借款合同》，约定贵州柳江公司向丁旗信用社借款人民币1000万元整，借款期限从2017年8月29日至2018年8月25日，按月结息，月利率为3.625‰，借款利率为固定利率。合同第七条约定：“本合同项下借款的担保方式为保证＋质押。”同日，双方签订编号为镇农信丁旗信用社质字（2017）第00300201708210000A号《权利质押合同》，权利质押物包括：一种提高鸡蛋蛋黄色泽稳定性饲料的使用方法及鸡粪有机肥及其生产方法。双方于同日向中华人民共和国国家知识产权局提交了专利权质押登记申请，该局经审查于次日出具《专利权质押登记通知书》，载明质权自2017年8月30日起设立。河南柳江公司亦于同日作为保证人与丁旗信用社签订了编号为镇农信丁旗信用社保字（2017）第00300201708210000A号《保证合同》，约定河南柳江公司为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金人民币1000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年8月31日，丁旗信用社向贵州柳江公司账户发放贷款1000万元。2017年12月19日，贵州柳江公司与丁旗信用社签订编号为镇农信丁旗信用社借字（2017）第00300201712150000A号《流动资金借款合同》，约定贵州柳江公司向丁旗信用社借款人民币2000万元整，借款期限从2017年12月19日至2018年12月18日，按月结息，月利率为3.625‰，借款利率为固定利率。河南柳江公司于同日作为保证人与丁旗信用社签订了编号为镇农信丁旗信用社保字（2017）第00300201712150000A号的《保证合同》，约定河南柳江公司为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金人民币2000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。丁旗信用社于同日向贵州柳江公司账户发放贷款2000万元。原告与被告贵州柳江公司签订的两份《流动资金借款合同》，在权利义务方面有以下约定：合同第四条第二款第（二）项约定：“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收150%。”第七条约定：“本合同项下借款的担保方式为保证。”第四条第四款约定:“如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。”第十条第一款第（一）项约定甲方的违约包括“7.未按期归还债务本息；10.经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；”第十条第二款约定：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息及费用。（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”因被告贵州柳江公司不能按期偿还编号为镇农信丁旗信用社借字（2017）第00300201708210000A《流动资金借款合同》项下的1000万元借款，2018年8月24日，丁旗信用社与二被告签订《借款展期协议书》，同意该笔借款展期12个月，展期后借款到期日为2019年8月19日。展期期间利率为固定利率，即月利率3.9583‰，罚息利率执行贷款利率基础上浮50%，按月结息，到期还本。《借款展期协议》第四条约定：“贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。”同时约定贵州柳江公司为展期后的借款提供质押保证，河南柳江公司为展期后借款承担连带保证责任。同日，贵州柳江公司与丁旗信用社签订《权利质押合同》，为上述展期借款提供质押保证，质押期限与债务履行期限一致，质押担保范围包括主合同项下的本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。权利质押物包括：槽式粪料发酵装置以及粪料发酵生产线；罐式粪料发酵装置以及粪料发酵生产线；一种鸡蛋清洗后的风干与输出装置；一种鸡蛋输送带结构；一种鸡蛋输送托辊结构。双方于2018年9月7日向中华人民共和国国家知识产权局提交了专利权质押登记申请，该局经审查于同月10日出具《专利权质押登记通知书》，载明质权于2018年9月10日起设立。被告贵州柳江公司向原告所借的1000万元借款利息支付至2018年8月23日，所借的2000万元借款利息支付至2018年7月20日。另查明，2018年7月25日，海尔融资租赁（中国）有限公司与二被告等人融资租赁合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初1243号民事裁定书，冻结河南柳江公司、贵州柳江公司、案外人许志翔、田秋成、许殿明的银行存款46798434.44元或者查封其同等价值的财产。2018年8月27日，中国农业银行股份有限公司安顺分行与二被告借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）黔04财保5号民事裁定书，冻结二被告银行存款人民币3020万元或查封、扣押、冻结二被告价值人民币3020万元的其他财产。原告因本案向镇宁布依族苗族自治县人民法院申请诉前保全，交纳保全费5000元；本案审理过程中，原告再次向本院申请诉讼保全，交纳保全费5000元。又查明，2006年4月13日，中国银行行业监督管理委员会贵州监管局下发黔银监复【2006】52号文件，同意镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社开业，该联社为股份合作制的社区性地方金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制。镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社丁旗信用社登记为集体分支机构（非法人）。本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、案涉借款合同是否符合提前到期的条件；三、原告诉请的利息、复利及各项费用能否支持；四、原告对贵州柳江公司提供的权利质押是否享有优先受偿权及河南柳江公司应否承担连带还款责任。本院认为:一、原告是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”之规定，镇宁信用联社为股份合作制的社区性地方金融机构，实行一级法人，丁旗信用社系镇宁信用联社的组成部分，该分支机构不具备法人资格，其民事行为后果应由镇宁信用联社承受，故镇宁信用联社作为本案的原告适格，二被告认为镇宁信用联社不是本案适格原告的辩称不成立，本院不予采纳。二、案涉借款符合提前到期的条件。丁旗信用社与被告贵州柳江公司签订的两份借款合同及一份借款展期协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。借款合同签订后，原告分别按照合同约定向被告贵州柳江公司支付了贷款1000万元、2000万元。被告贵州柳江公司从2018年8月24日以后未按约支付原告1000万元展期借款本息，自2018年7月21日以后未按约支付原告2000万元借款本息，已构成违约。同时，二被告在2018年7月、8月涉诉，先后被青岛市中级人民法院、安顺市中级人民法院查封、冻结相应财产，根据《流动资金借款合同》第十条第一款第（一）项约定“7.未按期归还债务本息；10.经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；”，被告贵州柳江公司的行为已构成多项违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定及《流动资金借款合同》第十条第二款第（一）项：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息及费用。”之约定，被告贵州柳江公司构成违约，原告宣布借款合同提前立即到期，要求贵州柳江公司偿还本金3000万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。三、原告诉请的利息、复利、罚息及各项费用能否支持。关于利息的计算。被告贵州柳江公司自2018年7月21日以后未按约支付原告2000万元借款利息，从2018年8月24日以后未按约支付原告1000万元展期借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当依照约定的期限支付利息。”之规定，原告起诉要求贵州柳江公司支付利息，合法有据，应予支持。因原告于2018年9月25日起诉至法院要求宣布两笔贷款提前终止合同，宣布贷款立即到期，故原告诉请的两笔贷款利息暂计算至2018年9月25日。因此，2000万元贷款约定的月利率为3.625‰，被告贵州柳江公司从2018年7月21日至2018年9月25日应支付的利息为：2000万元×3.625‰÷30天×67天=161916.67元。原告针对该笔借款主张的利息为159500.01元，少于本院计算的金额，其主张是对自己权利的处分，本院予以支持。1000万元贷款约定的月利率为3.9583‰，被告贵州柳江公司从2018年8月24日至2018年9月25日应支付的利息为：1000万元×3.9583‰÷30天×32天=42221.87元，原告针对该笔借款主张的利息为42111.11元，少于本院计算的金额，其主张是对自己权利的处分，本院予以支持。关于复利的计算。依据两份《流动资金借款合同》第四条第四款约定:“如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。”以及《借款展期协议》第四条约定：“贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。”，双方签订的上述合同对复利作出约定，故原告请求被告支付复利的诉讼请求应予支持。针对2000万的借款，每月20日为结息日，被告贵州柳江公司于2017年7月21日至2018年8月20日欠息应为：2000万元×3.625‰÷30天×30天=72500元；至结息日未付上一期利息，应从次日2018年8月21日起计收复利至原告起诉之日2018年9月25日，该笔欠息产生的复利为：72500元×3.625‰÷30天×35天=306.61元；从2018年8月21至2018年9月20日产生欠息为：2000万元×3.625‰÷30天×31天=74916.67元；至结息日未付上一期利息，应从次日2018年9月21日起计收复利至原告起诉之日2018年9月25日，该笔欠息产生的复利为：74916.67×3.625‰÷30天×5天=45.26元。被告应支付的复利为：306.61元+45.26=351.87元。针对1000万的借款，最后一期结息日为2018年8月23日，故至下一期结息日2018年8月24日至2019年9月23日，被告贵州柳江公司所欠利息为：1000万元×3.9583‰÷30天×30天=39583元；至结息日未付上一期利息，应从次日2018年9月24日起计收复利至原告起诉之日2018年9月25日，该笔欠息产生的复利为：39583×3.9583‰÷30天×2天=10.45元。2018年9月25日以后的复利，因原告已宣布贷款立即到期，应以当日的欠息为基数开始计算复利，故被告贵州柳江公司应以15900.01元利息为基数，从2018年9月26日起按月利率3.625‰计算复利至该笔利息还清为止；以42221.11元利息为基数，按月利率3.9583‰计算复利至该笔利息还清为止。关于罚息的计算。原告与被告贵州柳江公司约定，借款逾期后，对被告贵州柳江公司未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息，因此，原告主张被告贵州柳江公司从2018年9月26日支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2000万及1000万元借款的罚息利率为分别为5.4375‰和5.93745‰，故被告贵州柳江公司应以2000万元本金为基数，从2018年9月26日起以月利率5.4375‰支付罚息至本息还清之日止；以本金1000万元本金为基数，从2018年9月26日起以月利率5.93745‰支付罚息至本息还清之日止。关于原告诉请其他费用能否获支持。原告下设的丁旗信用社与被告贵州柳江公司签订的两份《流动资金借款合同》约定甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。故原告主张被告贵州柳江公司承担律师费及保全费符合双方约定，并提供相应的证据证实，本院依法对原告诉请的律师费240000元及保全费10000元依法予以支持。原告主张的其他费用未提供证据证实，因此本院对其他费用不予支持。四、原告对贵州柳江公司提供的权利质押享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；”及第二百二十七条：“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。”之规定，被告贵州柳江公司与丁旗信用社签订《权利质押合同》，以槽式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、罐式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、一种鸡蛋清洗后的风干与输出装置、一种鸡蛋输送带结构、一种鸡蛋输托辊结构设备为1000元展期债务提供质押担保并办理质押登记，该《权利质押合同》对质押担保范围进行了约定，范围包含1000万元主债权、利息、违约金、赔偿金等及实现债权和质权而发生的费用，因此，质权自办理出质登记时已经设立，原告镇宁信用联社有权对上述出质权利在1000万元借款本金、利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。同时，原告主张的律师费及保全费包含在质押担保的范围内，但本案中的240000元律师费及10000元保全费是实现3000万元债权产生的费用，因此，原告只能按比例对80000元律师费及3333元保全费行使权利质押的优先受偿权。五、被告河南柳江公司应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案中，被告河南柳江公司先后与原告签订两份《保证合同》，约定自愿为被告贵州柳江公司与原告形成的1000万元及2000万元主债权提供连带责任保证并对保证范围做出约定，《借款展期协议书》亦约定了河南柳江作为担保人对展期借款承担连带责任，有关权利义务仍按原1000万元借款保证合同约定执行。故原告诉请河南柳江公司对本案债务及实现债权费用承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州柳江畜禽有限公司自本判决生效之日起十五日内，偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金1000万元及利息42111.11元、复利10.45元，并以42111.11元利息为基数，从2018年9月26日按月利率3.9583‰计算复利至该笔利息还清为止；以本金1000万元本金为基数，从2018年9月26日起按月利率5.93745‰支付罚息至本金还清之日止。二、被告贵州柳江畜禽有限公司自本判决生效之日起十五日内，偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金2000万元及利息159500.01元、复利351.87元，并以159500.01元利息为基数，从2018年9月26日起按月利率3.625‰计算复利至该笔利息还清为止；以2000万元本金为基数，从2018年9月26日起按月利率5.4375‰支付罚息至本金还清之日止。三、被告贵州柳江畜禽有限公司自本判决生效之日起十五日内，支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社因本案产生的律师费240000元、两次保全费10000元。四、原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社有权在第一项债务范围内及80000元律师费、3333元保全费范围内对槽式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、罐式粪料发酵装置及粪料发酵生产线、一种鸡蛋清洗后的风干与输出装置、一种鸡蛋输送带结构、一种鸡蛋输托辊结构设备折价或者以拍卖、变卖上述质押物的价款享有优先受偿权。五、被告河南柳江生态牧业股份有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费192750元，由被告贵州柳江畜禽有限公司、被告河南柳江生态牧业股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  程芳芳审 判 员  宋 颂人民陪审员  赵奇斌二〇一八年十二月十七日法官助理黎奉琼书记员王珊(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。