云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6319号原告李绍阳，男，汉族，1965年1月18日生，富源县人，银行职工，住曲靖市麒麟区。委托代理人莫江、陈静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告桂福毅，男，汉族，1968年1月18日生，会泽县人，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告杨莉，女，汉族，1970年1月10日生，会泽县人，自由职业，住址同上。共同委托代理人周胜全，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）原告李绍阳诉被告桂福毅、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告李绍阳及委托代理人莫江、陈静，被告桂福毅、杨莉共同委托代理人周胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2008年11月26日、2009年2月28日，被告桂福毅与原告签订了《投资协议》（名为投资，实为借款），被告分别向原告借款200000元和300000元，合计500000元，借款期限为三年，借款到期日分别为2011年11月26日、2012年3月，年利率为20%。协议签订后，原告分别于2008年11月26日、2009年3月14日向被告在中国农业银行开设的个人账户以现金形式存入了200000元、300000元。被告也分别于2008年11月26日、2009年4月11日向原告出具了两份收条。但借款到期后，被告并未按时足额偿还借款本息。2015年8月12日，原被告进行了结算，被告向原告出具了承诺一份，该承诺确认了：截止2015年8月12日被告尚欠原告借款本金500000元、利息250000元，合计750000元，并承诺于2015年9月底一次性清偿，但到期后被告仍未归还。同年11月24日被告再次向原告保证于2015年12月15日偿还，并以其位于曲靖市麒麟区潇湘新区水云上居1505幢房屋提供抵押担保。后被告仅于2016年2月6日支付了2015年8月12日-2016年2月11日期间的延期半年占用利息50000元，便未再偿还。现原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告桂福毅、杨莉共同偿还原告的借款本金500000元、截止2015年8月11日的利息200000元，合计700000元，并以500000元为本金支付自2016年10月1日起至借款本息清偿之日止按照年利率7.125%计算的逾期违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。被告桂福毅辩称，原被告之间系投资关系而非民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》四（二）“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按其收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”本案原被告签订的投资协议约定了：“乙方向甲方支付不低于投资本金20%的投资收益，经营效益好的情况下相应增加投资收益”，该约定并不是固定利润或固定数额货币，双方约定的是浮动投资收益。不宜认定为民间借款关系，基于双方系投资关系且投资亏损后被告已将投资本金返还原告，故法院应驳回原告的诉讼请求。如原被告之间被认定为民间借贷法律关系，基于投资收益的浮动及投资收益的计算周期约定不明确，应视为双方未约定借款利息或对利息约定不明，进而依照法律的规定不应得到支持。被告杨莉辩称，其对原告与被告桂福毅之间的经济往来不知情，未对此进行签字同意或事后追认，该笔款项也未用于家庭日常生活，法院应驳回原告对其的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、投资协议两份、收条两份、银行存款凭条两份，用于证明原被告之间的投资协议实为借贷的民事法律关系，协议签订后原告依约向被告支付了500000元的投资款，协议也约定了每年20%的投资收益率；3、承诺一份，用于证明原被告双方于2015年8月12日通过结算确认了750000元的下欠款项，被告多次承诺并以其位于曲靖市麒麟区潇湘新区15幢5号的住房提供抵押担保。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2的三性无异议，但该证据证明原被告之间系投资而非借贷；对证据3的真实性无异议，但系原告向被告称偿还高利贷，被告才予出具，且如何计算被告也不清楚。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，能证实原告欲证实的事实，本院予以采信。被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、投资协议两份，用于证明原被告双方系投资合同关系；2、转账凭条五份，用于证明被告已返还原告投资款500000元的事实。经质证，原告对证据1三性均无异议，但该协议书名为投资实为借贷；对证据2中时间为2016年2月5日转账金为50000元的原告已予以扣减，对其余四份即四次转账均为2015年8月10日前发生，原被告在2015年8月10日结算时已进行了扣减。本院认为，被告提交的证据1与原告提交的证据相一致，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对证据的关联性待与事实综合认定；对证据2的的真实性、合法性也予以认可，对其证明内容待与事实综合认定。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2008年11月26日、2009年2月28日，被告桂福毅与原告李绍阳签订了《投资协议》，协议约定：一、原告分别向原告投资200000元、300000元，用于被告桂福毅生产经营活动；二、投资期限均为三年（2008年11月26日-2011年11月26日、2009年3月-2012年3月）；三、原告不参与被告桂福毅的一切生产经营管理活动，被告自主经营，风险自担，并保证原告投资的保本增值；四、被告桂福毅不论其生产经营好坏，于次年11月向原告支付不低于投资本金20%的投资收益，经营效益好的情况下相应增加投资收益；五、原告三年内不得抽回投资本金，被告桂福毅不得拒付投资收益；六、三年期满后被告桂福毅无条件一次性返还原告的投资本金。协议签订后，原告李绍杨分别于2008年11月26日、2009年3月14日向被告桂福毅62×××10的中国农业银行账户以现金形式存入了200000元、300000元，被告桂福毅分别于2008年11月26日、2009年4月11日向原告出具了两份收条，收条载明：“今收到李绍杨现金投资贰拾万元整（200000元），此条，收款人：桂福毅，2008年11月26日”、“今收到李绍阳投资金额300000元（大写叁拾万元正），此条，收款人：桂福毅，2009年4月11日”。被告桂福毅取得款项后，于2011年7月22日向原告支付了200000元（以200000元为本金按照年利率20%计算自2008年11月26日至2010年11月26日的利息80000元、以300000元为本金按照年利率20%计算自2009年3月14日至2011年3月14日的利息120000元）、2012年11月30日通过杨德珍向原告支付了100000元（以200000元为本金按照年利率20%计算自2010年11月27日至2011年11月27日的利息40000元、以300000元为本金按照年利率20%计算自2011年3月15日至2012年3月15日的利息60000元）、2014年7月5日支付了100000元（以200000元为本金按照年利率20%计算自2011年11月28日至2012年11月28日的利息40000元、以300000元为本金按照年利率20%计算自2012年3月16日至2013年3月16日的利息60000元）、2014年9月29日支付了50000元（以200000元为本金按照年利率20%计算自2012年11月29日至2013年5月29日的利息20000元、以300000元为本金按照年利率20%计算自2013年3月17日至2013年9月17日的利息30000元）。后被告桂福毅便未再支付，经原告催要，被告于2015年8月12日向原告出具了一份承诺，承诺载明：“现差李绍阳投资矿山750000元（大写：柒拾伍万元正），保证于2015年9月底还清，承诺人：桂福毅，2015年8月12日”，因到期未能按照承诺履行，被告桂福毅于2015年11月24日再次以备注形式向原告承诺：“因事出有因，9月底未能还款，保证于2015年12月15日前还款，用曲靖住房做抵押（潇湘新区15幢5号），桂福毅，2015年11月24日”。后被告桂福毅仅于2016年2月5日通过其子桂鸿天账户向原告李绍阳支付了50000元（以200000元为本金按照年利率20%计算自2013年5月30日至2013年11月30日的利息20000元、以300000元为本金按照年利率20%计算自2013年9月18日至2014年3月18日的利息30000元）便未依承诺履行。另查明，被告桂福毅与被告杨莉系夫妻关系。本院认为，原被告之间签订的《投资协议》，名为投资，但并未体现出投资风险共担、收益共享的特质，反而约定了被告应支付原告不低于投资本金20%的投资收益，预先设定利息，不符合合作投资的基本特征而符合借贷法律关系的特征，应认定为民间借贷关系。原、被告之间的约定没有违反法律规定，双方均应遵照执行。原告履行借款交付义务后，被告并未按时还本付息。现原告起诉要求被告桂福毅偿还截止2015年8月12日的借款本息，本院予以支持。被告桂福毅抗辩借款已偿还，与其签订的投资协议及承诺不相符，本院不予采纳。被告杨莉抗辩不知情，借款也未用于家庭生产生活，因原告未提供相应证据证明被告杨莉知晓该借款或事后进行了追认，且该笔借款已超过家庭日常生活所需，故本院对被告杨莉的抗辩意见予以采纳。针对本案原告要求被告按照年利率7.125%支付自2015年10月1日至全部借款清偿之日止的逾期付款违约金，因原告李绍阳与被告桂福毅签订的投资协议并未约定逾期付款违约金，因此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告桂福毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李绍阳借款本金200000元及自2013年12月1日至2015年8月12日止以年利率20%计算的利息；二、被告桂福毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李绍阳借款本金300000元及自2014年3月19日至2015年8月12日止以年利率20%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交），由被告桂福毅承担。如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一八年十二月十一日书记员  崔 弘