wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6100号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告谢婷婷经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7092.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××08；2、签约申领时间：2010年5月6日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）1、欠款总额：7092.92元；2、欠款明细：本金4790.16元，零售利息245.51元，滞纳金1101.27元，现金利息915.98元，取现手续费40元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告谢婷婷支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4790.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谢婷婷负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27123号之一申请人林镇明，男，汉族，1943年4月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所律师。被申请人廖良茂，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，被申请人田小琴，女，汉族，1979年5月2日出生，身份证住址广东省东莞市，被申请人东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼502室，统一社会信用代码9144190055368465XT。法定代表人廖良茂。被申请人广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。法定代表人牛连革。被申请人南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒大路19号，统一社会信用代码91320192724582501J。法定代表人陈颖奇。本院受理的原告林镇明与被告廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初27123号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11180000元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司出具的价值人民币11180000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11180000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月二十日书 记 员 张智明（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保98号申请人:洪彬，男，侗族，1968年11月29日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。申请人：黄铃，男，汉族，1971年2月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州亚馨阁房地产开发有限公司。法定代表人：黄翔。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。统一社会信用代码：9152042108066364F。被申请人：安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司。法定代表人：黄翔。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。统一社会信用代码：9152042108066364F。申请人洪彬、黄铃因与被申请人贵州亚馨阁房地产开发有限公司、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州亚馨阁房地产开发有限公司、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司的银行存款或等值财产2330000元采取保全措施。同时申请人洪彬、黄铃提供中国人寿财产保险股份有限公司出具保全标的为2330000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州亚馨阁房地产开发有限公司、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司价值2330000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人洪彬、黄铃负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月十日书记员  韩杨浩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2288号 原告：韦丽华，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦丽华与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦丽华的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金违约金2588.27元［违约金以431379.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额431379.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦丽华提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦丽华与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦丽华因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦丽华与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦丽华诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款431379元×实际逾期天数60天×万分之一＝2588.27元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦丽华支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2588.27元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3815号原告：朱宏伟，男，1992年10月19日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：徐蕴哲，男，1994年1月7日出生，汉族，住武义县。原告朱宏伟为与被告徐蕴哲民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款35000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱宏伟的委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告徐蕴哲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告徐蕴哲分别于2018年6月2日、6月7日、6月10日向原告朱宏伟各借款10000元、5000元、20000元，并各出具借条一份。共计借款35000元，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐蕴哲于本判决生效后十日内归还原告朱宏伟借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告徐蕴哲负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十九日代书记员 童 卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4316号 再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：邹乾蔚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林市源创旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市芦笛路26号。 法定代表人：黄剑舟，该公司总经理。 再审申请人邹乾蔚因与桂林市源创旅游开发有限公司（以下简称源创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 邹乾蔚申请再审称： 一、被申请人已构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被申请人没有履行涉案租赁房屋安装第一次消防相关设施的合同义务；没有按照约定将租赁标的物中二楼钢结构隔层完全做好，从一层到二层的楼梯没有安装；没有为涉案房屋安装供水、供电主管线及通讯管线，涉案房屋处于既不通电也不通水的无电、无水、无通讯的状况；没有履行楼顶防水、窗户防水完全做好的合同义务；没有履行将门前约200平方米的地面平整好交付给申请人装修的合同义务。 二、被申请人的违约行为，导致再审申请人无法实现合同目的，再审申请人请求解除合同合理合法。 三、一审判决对再审申请人请求判决被申请人支付违约金550430.1元的诉请不予支持是错误的，应予纠正。被申请人一系列的严重违约导致再审申请人无法使用涉案房屋，无法实现合同目的，不得不请求解除合同。再审申请人按照合同有权解除合同要求被申请人按3倍押金的金额支付违约金。 四、一审、二审判决再审申请人支付给被申请人租金428112.30元是错误的，请求再审驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不履行合同约定的主要义务，并对再审申请人提出的按合同约定履行义务的要求置之不理，导致再审申请人根本无法使用租赁房屋开办教育机构，承租被申请人房屋的合同目的根本无法实现，被申请人要求再审申请人支付租金、物业费的诉请完全不能成立。请求：1、撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2515号民事判决；2、判决被申请人返还再审申请人房屋租赁押金183476.7元；3、判决被申请人支付给再审申请人违约金550430.1元；4、判决被申请人赔偿再审申请人经济损失938173.5元；5、判决驳回被申请人要求再审申请人支付租金489271.20元、支付违约金及赔偿损失的的诉讼请求；6、诉讼费由被申请人承担。 被申请人桂林市源创旅游开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为：一、关于本案违约责任的认定。邹乾蔚与源创公司签订的《房屋租赁合同》及其《合同补充协议书》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应按照协议履行各自义务。双方合同约定任何因源创公司原因严重影响导致邹乾蔚无法经营的情形，邹乾蔚有权解除合同并有权要求源创公司按押金金额3倍支付违约金。本案中，双方当事人在补充协议中约定源创公司应在2016年6月3日前将租赁房屋的第一次消防做好并交付给邹乾蔚做下一步消防工作，同时将租赁房屋门前空地平整交给邹乾蔚装修。但直至一审诉讼期间法院组织双方当事人到现场勘查时，第一次消防工作仍然没有完成任何项目，门前空地平整工作亦未完成。源创公司作为涉案租赁房屋的管理人、出租人，保证出租房屋符合消防要求是其法定义务，亦是其合同义务。源创公司不按双方合同及补充协议约定履行义务，已构成违约，导致邹乾蔚无法使用租赁房屋装修、使用、经营，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方当事人在合同中约定按押金金额的三倍支付违约金即550430.1元（183476.7元×3），并不违反法律规定，原判决已确认。 二、关于邹乾蔚诉请赔偿损失917383.5元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人虽然在补充协议中约定源创公司违约要按租赁押金金额的5倍赔偿邹乾蔚的经济损失，但该约定与合同法规定的损失赔偿额确定原则不相符。因此，在邹乾蔚无证据证实其损失具体金额又明确表示放弃通过评估方式确定损失的情况下，其主张要求源创公司赔偿其经济损失917383.5元的诉请，证据不足，理由不能成立。 三、关于邹乾蔚行使先履行抗辩权未交纳租金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”当事人取得先履行抗辩权的条件是：1、合同双方当事人因双务合同而互负债务；2、双方互负的债务有先后履行顺序，并且后履行一方的债务已届履行期；3、先履行债务的一方未履行或者履行不适当。本案中，相对于邹乾蔚交纳租金的义务而言，源创公司的义务为将符合合同要求的租赁房屋交付给邹乾蔚租赁使用。在邹乾蔚已接收租赁房屋并进行装修的情况下，源创公司交付租赁房屋的义务已履行完毕，邹乾蔚应履行其交纳租金的义务。因此，邹乾蔚以行使先履行抗辩权为由拒绝交纳租金的主张，于法无据，理由不能成立。 四、关于邹乾蔚交纳物业费的问题。双方当事人在合同中虽然约定了物业管理费，扣除免收期一年，邹乾蔚应从2017年6月1日开始交纳物业费。但直至一审法院勘验现场时止，涉案房屋所在园区仍处于施工阶段。源创公司未提供任何证据证实其按合同约定提供了物业管理服务，因此，源创公司要求邹乾蔚交纳物业管理费的主张，证据不足，理由不能成立。二审判决认定事实和适用法律正确，判决合理、合法，审判程序合法。 综上所述，邹乾蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹乾蔚的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十七日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6951号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市正恩投资管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：冯新予，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文花艳，广东合高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东合高律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新予，男，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：文花艳，广东合高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:刘佑开，男，汉族，住广东省揭西县。再审申请人中山市正恩投资管理有限公司（以下简称正恩公司）、冯新予因与被申请人刘佑开委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正恩公司、冯新予申请再审称，二审程序违法，在第二次开庭进行法庭调查时未通知冯新予、正恩公司到庭，未听取冯新予、正恩公司意见而形成了实质上的缺席判决，剥夺了当事人辩论的权利。二审根据违法做出的笔录将刘佑开应支付的违约金从250万元调整为75万元，违反合同约定和法律规定。二审违反了合同意思自治原则，双方合同约定违约方需按合同标的额百分之十即250万元向守约方支付违约金，二审在刘佑开未提供任何新证据证实违约金过高的情况下改判，违反了法律规定。二审违反了合同法关于违约金应予调整比例的法律规定，违约金从250万元调整为75万元根本无法弥补冯新予、正恩公司的实际损失及冯新予被诬告羁押而受到的精神损害。正恩公司在委托代理期间共投入成本300多万元，因刘佑开违约后故意推卸责任导致冯新予被立案侦查并羁押长达一个多月，刘佑开主观恶意明显，应当在违约金上体现必要的惩戒。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。正恩公司、冯新予申请再审主张二审法院调整违约金额不当。经查，涉案《房地产买卖合同》、《代理协议书》及《授权委托书》明确约定刘佑开不得与正恩公司介绍的购买方或购买方的朋友、亲戚等用任何方式进行交易。刘佑开不通过正恩公司直接与正恩公司的客户黄凤贞签订房产买卖合同进行交易，违反双方的约定，应承担相应的违约责任。二审法院以正恩公司主张的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，酌定刘佑开向正恩公司支付违约金75万元，符合公平原则，并无不当。正恩公司、冯新予再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，正恩公司、冯新予的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市正恩投资管理有限公司、冯新予的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2591执31号之四 申请人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴彦胡硕镇。 法定代表人：白丽娟，职务主任。 被执行人：刘国成，男，1957年6月24日出生，汉族，1957年6月24日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2591执31号之四裁定书，于2018年12月03日向被执行人刘国成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国成在中国建设银行*账户内存款人民币833362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  康建军 二〇一八年十二月三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3535号 原告：黄琰，女，1966年9月8日出生，壮族，现住广西横县。 被告：横县建英五金建材有限公司，住所地广西横县横州镇环城西路077号一楼左起一至三间铺面，统一社会信用代码：91450127MA5K9ENFON。 法定代表人：黄思建。 被告：黄思建，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西横县。 原告黄琰与被告横县建英五金建材有限公司、黄思建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄琰到庭参加诉讼。被告黄思建经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同还借款本金250000元及利息35000元；2.判令本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼过程中，原告黄琰明确其主张的利息35000元是以250000元为基数，从2017年7月1日起按月息1%计算至2018年8月止。事实和理由：被告因公司扩大发展分别于2014年1月13日、2014年6月29日、2016年12月31日向原告借款40000元、60000元、150000元。2017年1月1日，双方协商将三次借款共计250000元汇总成一张借条，并约定2018年1月1日归还。被告支付利息到2017年6月，2017年7月之后的利息未付。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息。原告多次追索未果，现特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告横县建英五金建材有限公司未作答辩。 被告黄思建未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄思建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄琰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对本案的证据，本院认定如下：原告黄琰提供的《身份证》、《借款协议》、广西北部湾银行存款凭证（客户回单）1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）2张符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告黄琰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄思建是被告横县建英五金建材有限公司的法定代表人。2014年1月13日，被告黄思建向原告黄琰借款40000元；2014年6月29日，被告黄思建向原告黄琰借款60000元；2016年12月31日，被告黄思建向原告黄琰借款150000元。上述三笔借款均由原告黄琰在借款当天通过转账方式转入被告黄思建的账户。上述三笔借款口头约定的利息是按月利率1.2%计算。2017年1月1日，被告横县建英五金建材有限公司作为甲方，被告黄思建作为被告横县建英五金建材有限公司的法定代表人与原告黄琰作为乙方签订《借款协议》1份，内容“横县建英五金建材有限公司（以下简称甲方），为了扩大发展特向黄琰（以下简称乙方），借款贰拾伍万元人民币（￥250000元整），经两方商量，订以下协议：一、乙方借款给甲方的借款期壹年，如乙方遇特殊情况，需要甲方提前归还部分或全部借款。乙方要提前一个月同甲方协商。二、甲方按每月利息百分之壹点零（1.0%）付给乙方，乙方领取利息暂定每月领取壹次。三、本协议未尽事宜再协商。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份。”《借款协议》上有原告黄琰、被告黄思建的签字及被告横县建英五金建材有限公司的盖章。《借款协议》内的250000元就是上述三笔借款的汇总。借款发生后至今，被告以每笔借款按每月1.2%支付利息至2017年6月，2017年7月之后的利息未付，借款本金250000元未归还。原告黄琰经追索无果于2018年9月17日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案事实，首先，原告黄琰提供的广西北部湾银行存款凭证（客户回单）1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）2张显示三笔借款共计250000元均是汇入被告黄思建的个人账户；其次，原告黄琰提供的《借款协议》显示上述三笔借款的用途是用于被告横县建英五金建材有限公司扩大发展；最后，被告黄思建是被告横县建英五金建材有限公司的法定代表人，故原告黄琰提供的证据足以证实原告黄琰与二被告之间存在真实合法的借贷关系，本院对此予以确认。因《借款协议》约定的借款期限届满至今，二被告未归还借款本金250000元给原告黄琰，故原告黄琰请求二被告共同归还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据双方在《借款协议》内的约定，二被告应自借款之日起每月按月利率1%支付借款利息。因二被告已支付利息至2017年6月，2017年7月之后的利息未付，且原告黄琰主张的利息为35000元，故对于原告黄琰请求的利息，本院支持以250000元为基数，从2017年7月1日起按月利率1%计算至2018年8月止，以35000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄思建与被告横县建英五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄琰借款本金250000元； 二、被告黄思建与被告横县建英五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄琰利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2017年7月1日起按月利率1%计算至2018年8月止，以35000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5575元，由被告黄思建与被告横县建英五金建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5575元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  李辉全 人民陪审员  何光明 二〇一八年十二月六日 法官 助理  谢 添 书 记 员  韦昌瀚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3759号原告：赵忠智，男，住四川省浦江县。被告：内蒙古鸿升建筑劳务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：武志国，经理。被告：武志国，男，住呼和浩特市。原告赵忠智与被告内蒙古鸿升建筑劳务有限公司、武志国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费145000元及利息（按年利率6%从2011年12月10日计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年雇佣原告在金鹿泊乐城项目从事木工工作。完工后经结算，被告欠原告劳务费145000元，并出具了结算单。但被告至今未付款。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案诉争的不动产不在呼和浩特市玉泉区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条第（一）项、第一百二十四第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵忠智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一八年十二月四日书记员 谢 琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9247号原告：孙勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。原告：肖丽，女，1985年9月17日出生，汉族，住皖霍山县。委托诉讼代理人：夏楚凡、李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地皖合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。法定代表人：洪传海，该公司董事长。被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地皖合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码91340100667946339T。法定代表人：洪传海，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：游中正、陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：合肥市包河区利恒五金批发部，住所地皖合肥市包河区国际五金城三期B区29栋101号。经营者：苏维柱，该批发部负责人。委托诉讼代理人：蔡铮、胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。第三人：安徽领盛商业运营管理有限公司，住所地皖新站区龙门岭路以东双景佳苑14幢1215号，统一社会信用代码91340100MA2MT1R97G（1－1）。法定代表人：李娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告孙勇、肖丽诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑公司）、安徽蓝鼎置地集团有限公司（以下简称蓝鼎公司）、第三人合肥市包河区利恒五金批发部（以下简称利恒批发部）、安徽领盛商业运营管理有限公司（以下简称领盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇、肖丽的委托诉讼代理人夏楚凡、李蕾，被告中筑公司、蓝鼎公司的委托诉讼代理人游中正，第三人利恒批发部的委托诉讼代理人胡萍，第三人领盛公司的委托诉讼代理人唐婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇、肖丽向本院提出诉讼请求：一、判令中筑公司返还团购费80000元，并支付资金占用期间的利息损失7262元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年9月19日起暂计算至2018年8月8日），以后顺延计算至款清之日止；二、判令蓝鼎公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由中筑公司、蓝鼎公司承担。事实与理由：2016年9月18日，孙勇、肖丽准备购买中筑公司开发的位于包河区徽州大道与锦绣大道交口处的滨湖国购中心5幢1027室房屋，并按照中筑公司的要求在该项目财务部的POS机上刷卡交费110000元，中筑公司出具一张盖有“国购中心团购部财务专用章”的收据，载明其已收到团购费80000元。10月8日，经双方商定，孙勇、肖丽又交纳房款184400元，中筑公司出具一张盖有其财务专用章的收据，剩余213000元采取商贷按揭方式，为此，孙勇、肖丽缴纳的团购费80000元未计入房屋总价款，是价外收费，应予返还，但经多次催要退还无果。蓝鼎公司是中筑公司出资设立的一人有限责任公司，两公司财产混同，蓝鼎公司应当承担连带责任。中筑公司、蓝鼎公司辩称：1、孙勇、肖丽主张的80000元是团购费，由第三人收取，并非中筑公司所收取；2、孙勇、肖丽缴纳的80000元是其获得享受7.7折优惠购买案涉房屋的前提条件，如果不缴纳该费用，则不具有以优惠价购房的资格，两原告实际享受了优惠价购房，双方也签订了商品房买卖合同；3、中筑公司与蓝鼎公司相互独立，不存在财产混同；故两原告要求中筑公司、蓝鼎公司退还80000元团购费没有事实和法律依据。利恒批发部辩称：80000元团购费是领盛公司借用我方POS机刷卡，该款项已交给领盛公司，与我方无关。领盛公司辩称：两原告明知支付80000元团购费可以享受7.7折优惠，并自愿刷卡支付，签署了订购房屋确认单。经审理查明：2016年10月24日，孙勇、肖丽与中筑公司签订《商品房买卖合同》，约定：胡强、徐萍购买中筑公司出让的蓝鼎商务中心5幢1027室房屋，建筑面积49.78平方米，单价为每平方米8585.78元，总金额427400元，首付款214400元，剩余房款213000元办理按揭贷款。2016年9月18日，孙勇、肖丽在POS机上刷卡支付110000元（该POS机商户名称为利恒批发部），其中80000元为团购费，有加盖“国购中心团购部财务专用章”收据一张；又于10月8日支付购房款184400元，有加盖“合肥中筑置业发展有限公司财务专用章”收据一张。2017年1月12日，两人向兴业银行贷款213000元。案涉房屋原单价为每平方米11151.34元，总房款555114元；合同价相当于原单价的7.7折。另查明，案涉房屋系中筑公司委托领盛公司以其名义对外销售，双方签订有《营销服务协议》，该协议约定：客户本着自愿原则按照其所选购房型不同向领盛公司缴纳一定数额的中介服务费，中筑公司根据领盛公司的指定，给予该客户享受7.7折总房款的优惠。庭审中，领盛公司认可其使用“国购中心团购部财务专用章”，收取了80000元团购费，并出具收据。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有收据、商品房买卖合同、营销服务协议等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：本案争议的焦点是中筑公司是否多收取孙勇、肖丽的80000元购房款，是否应当返还。首先，孙勇、肖丽作为完全民事行为能力人，在购买房屋时，对于房屋的价款应当是与出让人进行了充分磋商，商品房买卖合同中的价格应当是双方协商确定的结果；其次，双方签订的商品房买卖合同书中已用粗体加黑文字明示了案涉房屋的单价、总价及首付款数额，对此，孙勇、肖丽没有表示异议并签字认可，即在签字时没有对另外缴纳的80000元（收据上载明80000元是团购费）提出异议，此后也没有在办理银行按揭贷款、网上备案确认手续时提出异议；因此孙勇、肖丽对缴纳团购费的事实是明知的。再者，孙勇、肖丽基于自身利益考虑，明知在缴纳80000元团购费后可享受7.7折优惠，而自愿缴纳80000元团购费的行为是其真实意思表示，其在享受购房价格7.7折优惠后再要求返还80000元团购费有悖于诚实信用原则。综上，孙勇、肖丽缴纳的80000元团购费不是购房款，同时此团购费系领盛公司收取，孙勇、肖丽向中筑公司主张返还80000元，无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回孙勇、肖丽的诉讼请求。案件受理费1982元，由孙勇、肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  杨甫红人民陪审员  沈建华二〇一八年十二月七日书 记 员  何 盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初237号原告：湖北华海纤维科技股份有限公司，住所南漳县城关镇文笔峰村。法定代表人：雷道东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：襄阳竹林风纸业有限责任公司，住所南漳县城关镇便河路1号附1号。法定代表人：何昌国，该公司经理。被告：南漳县壁鑫洗染有限公司，住所南漳县城关镇文笔峰社区老卫生纸厂院内。法定代表人：龚宏军，该公司经理。原告湖北华海纤维科技股份有限公司与被告襄阳竹林风纸业有限责任公司、被告南漳县壁鑫洗染有限公司一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。湖北华海纤维科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终1123号民事判决及南漳县人民法院(2017)鄂0624民初1765号民事判决。事实和理由:2018年9月5日，原告在公司门口发现南漳县人民法院张贴公告。公告(执行案号为(2018)鄂0624执653号)内容是:责令被告南漳县壁鑫洗染有限公司将6间厂房、3间扑扇、1间办公室腾退给襄阳竹林风纸业有限责任公司。经了解，原告方知:两被告因租赁纠纷产生诉讼，南漳县人民法院依法作出了(2017)鄂0624民初1765号民事判决:一、南漳县壁鑫洗染有限公司于本判决生效后十日内将占有位于南漳县城关镇原卫生纸厂院内的6间厂房、3间扑扇、1间办公室腾退给襄阳竹林风纸业有限责任公司；二、南漳县壁鑫洗染有限公司于本判决生效后十日内支付所欠襄阳竹林风纸业有限公司的水、电、气及房租费53890.6元;三、南漳县壁鑫洗染有限公司于本判决生效后十日内赔偿占有襄阳竹林风纸业有限责任公司租赁厂房中的6间厂房、3间扑扇、1间办公室的期间的损失(其损失从2017年5月5日始按126.03元/天计算至腾退之日止)。被告南漳县壁鑫洗染有限公司不服，提出了上诉，襄阳市中级人民法院依法作出了（2018）鄂06民终1123号民事判决，维持一审判决。二被告之间租赁的房产属原告所有，且原告与被告襄阳竹林风纸业有限责任公司租赁合同早于2017年2月25日到期。合同到期后，襄阳竹林风纸业有限责任公司不再享有任何权利。此后原告将房地产出租给南漳县壁鑫洗染有限公司使用至今。这是原告对自己财产的处理，合法有效。本次诉讼诉请撤销的民事判决，严重侵犯了原告合法的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，提起撤销之诉。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼。因此，在原告适格性问题上，应当严格遵守上述规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合上述规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是襄阳竹林风纸业有限责任公司与南漳县壁鑫洗染有限公司之间的租赁合同关系，湖北华海纤维科技股份有限公司对原案的诉讼标的无独立请求权；原案的处理结果也不会导致其承担法律义务或者责任，其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其也不是原案的无独立请求权的第三人。湖北华海纤维科技股份有限公司主张其是租赁物的所有权人，其可以依据与襄阳竹林风纸业有限责任公司之间的租赁合同主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北华海纤维科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十二月二十七日书记员  严琦童
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2385号申请执行人：李俊龙，男性，住大连市甘井子区。被执行人：石文斌，男性，住大连市沙河口区。本院在执行李俊龙与石文斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人石文斌未履行（2017）辽0203民初2237号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石文斌银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十二月二十六日书记员  侯宣笑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9445号 原告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。统一社会信用代码﹕91330000727190589U。 法定代表人：卢国豪，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权代理）：杨国锋、韦继法，均系浙江东鹰律师事务所律师。 被告：陈绍良，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人(特别授权代理）：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 原告中天建设集团浙江安装工程有限公司诉被告陈绍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，被告陈绍良向本院提交答辩状期间提出了管辖权异议的申请，本院于2018年9月11日作出裁定驳回了被告陈绍良对本案管辖权提出的异议。被告陈绍良不服裁定提出上诉，杭州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙01民辖终1431号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年12月4日、2018年12月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦继法、被告陈绍良及委托诉讼代理人钟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元，支付利息1651650元，总计2651650元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月25日，被告因工程承包需要向原告借款2000000元，2013年11月14日被告归还了1000000元，双方签订借款续借协议。后被告一直未归还借款，原告诉至本院。 被告答辩称﹕原、被告不存在借款关系，双方还存在着其它工程款纠纷，由于原告拖欠，导致被告这笔资金还未结清。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《借款》、《借款协议》、《还款单》、《打款凭证》、《催款通知书》等证据。 经质证被告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。 本院对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告陈绍良（借款方）与原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（出借方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金紧缺，向原告借款200万元，借款利息按月利率1.5‰计算。双方还约定原、被告在履行协议中发生争议，通过协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。之后，原告分九笔将借款197万元打入被告帐号。被告向原告出具借到200万元借据一份，被告于2013年11月14日归还原告100万元。2015年12月26日，原告与被告就剩余100万元续签了《借款协议》，约定﹕被告认可剩余借款为100万元，借款利息按月利率12‰计算，并出具借据一份。借款到期后经原告多次催款，被告无正当理由拒不归还，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还剩余借款本金100万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于利息，原、被告约定按月利率12‰标准计算，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈绍良于本判决生效之日起十日内归还中天建设集团浙江安装工程有限公司借款本金1000000元，支付利息（利息从2016年12月31日起以未清偿本金为基数，按照月利率12‰标准另行计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费减半收取14007元，由陈绍良负担。 原告本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 朱宋芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9532号 原告：张宝亮，男，1983年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白杨，男，1991年10月16日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告张宝亮与被告白杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝亮到庭参加诉讼，被告白杨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付化肥款23180元，利息4867.80元，本利合计28047.80元；2.要求被告给付从起诉时起至欠款实际还清时止的利息，按月利率0.015元计息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月1日，被告白杨从我处赊购种子化肥，欠款金额为23180元。被告为我出具一枚欠据，约定月利息0.015元，约定2017年12月1日前还款，到期后我多次找被告索要，被告未能给付，故诉至法院。 被告白杨既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，白杨从张宝亮处赊购种子、化肥，欠款金额为23180元，以月利率1.5%的方式约定违约金，并约定2017年12月1日前还款，白杨向张宝亮出具一枚欠据并签字捺印。另查明，自2017年2月1日至2018年3月31日，共计14个月，违约金为4867.80元，此笔货款及违约金白杨至今未向张宝亮给付。 上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，张宝亮向白杨提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。张宝亮提供货物（种子、化肥）后白杨应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于张宝亮要求白杨支付所欠货款及违约金的请求符合法律规定，且白杨的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于原告的诉讼请求2无相关法律依据，故不予支持。被告白杨经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白杨自本判决生效后十日内给付原告张宝亮货款23180元，违约金4867.8元，合计28047.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501.19元，公告费600元，由被告白杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  史志明 人民陪审员  崔 立 人民陪审员  孙秀霞 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初5862号 原告：葛春，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华天成律师事务所律师。 被告：江苏恒健建设集团有限公司，住所地阜宁县开发区协鑫大道15号A。 法定代表人：孙荣，该公司董事长 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 原告葛春与被告江苏恒健建设集团有限公司（以下简称江苏恒健公司）一般人格权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告葛春的委托诉讼代理人孙克飞、被告江苏恒健公司法定代表人孙荣的委托诉讼代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛春向本院提出诉讼请求1.判令江苏恒健公司赔偿葛春因伤所致医疗费80822元；2.本案诉讼费用由江苏恒健公司承担。事实和理由：2018年9月15日15时许，葛春至阜宁县阜宁中心1号楼见朋友许洋洋谈事情，许洋洋在5楼，葛春在上楼过程中，被从上面突然落下的垃圾砸中，然后掉进电梯阴井里致全身多处骨折，后住院治疗数日。阜宁县阜宁中心1号楼的施工单位是江苏恒健公司，葛春父亲葛金富去工地找施工单位负责人讨要说法，负责人不出面，葛金富报警后，阜宁县公安局城南新区派出所出警，民警告知其通过法院诉讼解决，故向法院提起本案诉讼。 被告江苏恒健公司辩称，首先，葛春发生伤害的现场是江苏恒健公司承包的私有管理区域，并非公共区域，也非他人必经区域，纯粹是葛春私自进入，无视江苏恒健公司单位管理规则，未经江苏恒健公司准许，擅自进入施工工地，造成的一切损害应当有葛春本人承担，与江苏恒健公司没有关系；其次，江苏恒健公司已履行了对进入口两道门，作出“施工场地闲人免进”的安全警示和钢筋护栏挡护阴井的安全防护措施，因此，江苏恒健公司对葛春的损伤无过错和过失。再次，葛春作为具有独立民事行为能力的自然人，应当知晓施工工地非施工人员是不得进入的，而擅自进入是明显错误的。综上，请求驳回葛春对江苏恒健公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，葛春因需找许洋洋商谈事情，当日15时许，葛春至许洋洋做工的江苏恒健公司施工的阜宁县阜宁中心小商城1号楼工地。许洋洋在5楼施工，葛春通过一楼楼梯准备向上上楼过程中，不慎跌落尚未安装电梯的阴井中，致头额部、腿部受伤，后至阜宁县人民医院住院治疗，用去医疗费80821.54元。葛春向江苏恒健公司主张权利未果，以致本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，葛春去阜宁中心1号楼找许洋洋走楼梯过程中，不慎掉入江苏恒健公司开挖的地下室阴井中造成头部、腿部受伤，后住院治疗，用去医药费80821.54元，葛春掉入工地地下室的阴井系由江苏恒健公司施工开挖，江苏恒健公司疏于管理，使本不应该进入施工现场的葛春进入施工现场受伤，对此，江苏恒健公司具有一定过错，应承担相应的民事责任。但葛春作为一名具有完全民事行为能力的自然人，知道或者应当知道，其不应进入正在作业的施工场所—阜宁县阜宁中心1号楼，但葛春仍擅自进入施工工地，其应充分注意潜在的危险，而其没有尽到足够的安全注意义务，由于疏忽大意，没有尽到高度谨慎的义务导致自己受伤，对伤害主观上具有具有重大过失，应承担主要责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告江苏恒健建设集团有限公司于本本判决发生法律效力之日起10日内支付原告葛春医药费24246元； 二、驳回原告葛春的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告负担637元，被告江苏恒健建设集团有限公司负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一八年十二月十五日 法官助理 楚士将 书 记 员 王文将
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初9619号原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区西南大道与龙舒路交口。法定代表人：王发文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽赛沃电气科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市高新区北十里村灵磬路东侧。法定代表人：赵德军，该公司董事长兼总经理。原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告安徽赛沃电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理。原告安徽恒瑞新能源股份有限公司于2018年12月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告安徽恒瑞新能源股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽恒瑞新能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2787.00元，由原告安徽恒瑞新能源股份有限公司承担。审判员  石少一二〇一八年十二月十日书记员  关山静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5570号申请执行人：迟士亮，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。统一社会信用代码：91120116697431205K。法定代表人：彭海帆，董事长。申请执行人迟士亮与被执行人汉柏科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，业经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调解，该案京朝劳人仲字[2018]第10335号调解书确定：汉柏科技有限公司自本调解书生效之日起九十日内，一次性支付迟士亮人民币22804元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该调解书所确定的22804元给付义务，本院于2018年10月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2018年10月16日至11月20日间，本院三次对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户均被广东省深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院予以冻结，故本院依法将被执行人名下银行存款账户均予以轮候冻结）；无证券及互联网银行登记信息；无不动产登记信息及无车辆信息等；其工商变更登记已被本院依法予以冻结。2018年11月13日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，并于2018年11月15日对其采取了限制高消费强制措施；2018年12月4日对被执行人的实际办公地址进行情况了解及查找，亦未发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达于被执行人实际办公地址。2018年12月8日，本院将上述调查被执行人的执行情况以电话方式告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其仍未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的22804元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第10335号调解书的本次执行程序。对申请执行人迟士亮未能实现的债权，应由被执行人汉柏科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十日书记员  李 扬
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初455号 原告雷某，女，生于2009年2月15日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2485号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告祖永刚，男，1971年8月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告祖永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告祖永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年8月25日签订了《融资租赁合同》，由原告出资122900元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年8月25日起至2020年8月24日止，月租金为4001.39元，合同总租金为144050元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金144050元；2、被告支付违约金36870元(122900×30%)。被告祖永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月25日，原告万隆公司（乙方）与被告祖永刚（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｄ×××××的丰田牌汽车出售给乙方，销售价格为122900元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年8月25日起至2020年8月24日止，月租金为4001.39元，合同总租金为144050元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告祖永刚支付全部购车款122900元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告祖永刚使用。嗣后，被告祖永刚未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告祖永刚购买车辆并将车辆回租给被告祖永刚使用，被告祖永刚应按约向原告万隆公司支付租金，被告祖永刚未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告祖永刚支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告祖永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖永刚于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金144050元；二、被告祖永刚于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金36870元。如被告祖永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元（原告已预交），由被告祖永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执325号本院在执行申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司与被执行人盐城市九信农机有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人盐城市九信农机有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将盐城市九信农机有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2210号 原告：何亮，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告何亮与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3687.83元［违约金以388193.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额388193.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何亮提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，何亮与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。何亮因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，何亮与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，何亮诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款388193元×实际逾期天数95天×万分之一＝3687.83元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告何亮支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3687.83元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6824号原告：吴会花，女，汉族，1982年12月21日出生，住甘肃省环县。被告：刘灏，男，汉族，1995年8月8日出生，住甘肃省庆阳市。原告吴会花与被告刘灏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴会花到庭参加了诉讼，被告刘灏经合法传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴会花诉称：原、被告系朋友关系。2017年11月21日，被告以归还信用卡为由，向原告借款3万元，口头约定借款期限一周。借款期满后，被告以各种理由推脱拒不履行还款承诺。原告多次催要未果后，向法院提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金3万元，并按月利率2%支付被告本金还清之日止的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。被告刘灏未到庭答辩。经审理查明：原、被告系熟人关系。2017年11月21日之前，刘灏以资金周转困难为由向吴会花借款3万元，口头约定借款期限一周。吴会花同意后，以现金方式向刘灏出借3万元款项，未约定借款利息。因刘灏未按照约定归还借款，在吴会花要求下，刘灏于2017年11月21日向吴会花出具借条一张。2018年1月23日，吴会花与刘灏协商一致后，由刘灏重新向吴会花出具借条一张，约定借款月息600元，每月月底归还本金1000元。此后，刘灏仍未按照约定归还借款本息。吴会花多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与刘灏谈话时，刘灏对向吴会花借款3万元未归还的事实予以认可。以上事实，有原告陈述，有借条、本院与刘灏的谈话记录、电话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴会花向刘灏出借了3万元款项，双方约定了借款期限。后因刘灏未按照约定归还借款，双方协商一致后，对借款期限、借款利率进行了重新明确约定。原、被告之间的债权债务关系有效成立。现因刘灏未按照约定归还借款付息，吴会花向本院提起诉讼，要求被告还款，符合法律规定，本院予以确认。2018年1月23日，刘灏向吴会花出具借条时，双方约定的借款月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘灏向原告吴会花归还借款本金30000元，并支付2018年1月23日起至2018年11月23日的借款利息6000元；并按照月利率2%承担自2018年11月24日起至实际归还借款之日止的利息。上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 文理科人民陪审员 郭 婷 二〇一八年十二月十九日书 记 员 后 青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8347号原告：张中梅，女，1977年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告张中梅与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告张中梅于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中梅撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告张中梅负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1421号之四 申请执行人：李少涛，男，汉族，1975年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：刘晓惠，系广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 被执行人：黄木耀，男，汉族，1980年8月20日出生，住址：广东省惠来县。 关于申请执行人李少涛与被执行人黄木耀民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1303民初1852号民事判决书已发生法律效力，判决：1、被执行人黄木耀应偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）；2、被执行人黄木耀承担诉讼费1072元、执行费666.08元。因被执行人黄木耀逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人李少涛于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费666.08元。逾期，被执行人经本院发出传票传唤未到庭履行义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，除了查封被执行人黄木耀名下粤Ｌ×××××号奥迪牌汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查，对发现的被执行人的车辆予以查封,因未能扣押,暂无法进行处置,除此并未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索提供，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李少涛享有要求被执行人黄木耀继续履行债务的权利，被执行人黄木耀负有继续向申请执行人李少涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  古晓洲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8086号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执883号 因被执行人于陈明政（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初938号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨坤亮，男，1967年11月6日出生，汉族，高中文化，务工，住福州市晋安区。2018年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕978号起诉书指控被告人杨坤亮犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人杨坤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月25日22时22分许，被告人杨坤亮酒后驾驶闽Ａ×××××号小车在福州市鼓楼区某停车场内碰撞路边树木及围栏，造成其所驾驶的车辆及某餐厅的景观树木、围栏受损的交通事故。群众报警后，被告人杨坤亮明知他人报警，留在现场等待公安机关处理，后被公安民警查获。经鉴定，被告人杨坤亮血样中的乙醇含量为228.7ｍｇ／100ｍｌ，其负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人杨坤亮已赔偿某餐厅的全部经济损失人民币5000元。 公诉机关认为被告人杨坤亮在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且有自首、积极赔偿被害人经济损失的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人杨坤亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证信息表、闽Ａ×××××号小车车辆信息表、情况说明、到案经过、闽Ａ×××××号小车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、福州市公安局交警支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、某餐厅出具的理赔确认书、福建某体育俱乐部有限公司出具的说明；证人吉某的证言；被害人黄某的陈述；被告人杨坤亮的供述与辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人杨坤亮对其被查获的现场照片、抽血照片的辨认等材料证实，足以认定。 本院认为，被告人杨坤亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨坤亮的罪名成立。被告人杨坤亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨坤亮醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人杨坤亮积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨坤亮在案发后已认识到行为的违法性及社会危害性，综合考虑其车辆行驶道路的类型、行驶距离、到案经过、赔偿情况、认罪悔罪等情节，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨坤亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7176号原告：蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：卢文彬，男，1971年10月30日出生，户籍地：遵义市播州区，现住址不详。原告蒋世兰与被告卢文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋世兰到庭参加了诉讼，被告卢文彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3.2万元及利息（从借款之日起按照月利率2%计付利息之付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友相识，被告在经营服装店过程中缺乏资金周转而于2007年12月25日向我借款20000元、于2008年6月27日向我借款12000元，两笔借款均约定月利率5%，同时约定了还款时间。可是我向被告出借此款后，经多次催收，被告一直未按照约定还本付息，同故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告卢文彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》2份、证人罗某的证言及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2007年年底，被告因缺乏资金周转，向原告提出借款用于周转，故此原告于2007年12月25日向原告支付借款2万元后，被告卢文彬向原告出具了《借条》1份予以确认，该借款凭据载明“今借到蒋世兰现金贰万元整（20000.00），于2008年元月归还”；2008年6月25日原告再次向被告出借现金12000元，并由被告出具了《借条》予以确认，该借款凭据载明“今借到蒋世兰现金壹万贰仟元整（12000），年底归还”。前述借款到期后，经原告催收，被告一直未履行该还款义务，故此原告具状诉来法院，请法院判如所请。本院认为，原被告出具的《借条》2份体现了原被告双方形成民间借贷关系的事实。该凭证约定的内容系双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守，且案涉借款均约定了还款时间，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告返还借款32000.00元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息请求，由于双方在案涉借款凭据中均未约定利息，且原告与其证人对借期内的利息约定的情况陈述不相一致，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款均已逾期，故此被告应当以2万元为本金，从2008年2月1日起按照年利率6%计付利息至付清此款之日止、以12000元为本金从2009年1月1日起按照年利率6%计付利息之付清此款之日止。原告的其余利息请求没有事实依据，本院不予支持。被告卢文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告卢文彬返还原告蒋世兰借款20000元及利息（从2008年2月1日起按照年利率6%计付利息至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；二、由被告卢文彬返还原告蒋世兰借款12000元及利息（从2009年1月1日起按照年利率6%计付利息至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告蒋世兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告卢文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1260号之三申请执行人：阚李丽，女，1971年9月4出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘影，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。阚李丽与李强、刘影民间借贷纠纷一案,本院查封了诉讼保全担保人李远鹏名下位于淮北市相山区相山南路产权（产权证号：房地权淮私产字第××号），现案件已进入执行程序，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李远鹏名下位于淮北市相山区相山南路房屋（产权证号：房地权淮私产字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月五日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2849号原告：吴宇功，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：葛彬彬，男，回族，1989年10月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。原告吴宇功与被告葛彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴宇功及其委托诉讼代理人李雪冰、被告葛彬彬及其委托诉讼代理人刘万雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款31万元，并按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李桂林2015年向农村信用社借款70万元，被告是该笔贷款担保人，2016年2月26日贷款到期，被告为偿还贷款向原告借款71万元，约定按日4分计息，并向原告出具凭条一张。经原告催要，被告分两次共计偿还40万元，剩余本金31万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。被告辩称，1、被告不具有诉讼主体资格。一是原告没有把现金支付给被告，凭条除被告签字外均为原告书写，双方没有形成实际借贷关系。二是原告是替李桂林还银行贷款，该款的实际使用人为证人惠某，进一步证实了原被告之间不存在借贷关系。三是由于证人惠某被刑拘一年，被告作为中间人与原告沟通，原告先将70万元代偿还给信用社，期间有惠某配合原告贷款两次，共计40万元，偿还给原告。后惠某一直和原告联系偿还剩余钱款，但原告不予理睬。2、原告以被告为担保人向法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，但原告起诉已经超过保证责任的诉讼时效，依法应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的凭条、账户交易明细及贷款本息收回凭证均有异议，认为原告未将款项转给被告，而是转给了李桂林，实际借贷未发生，且账户交易明细及贷款本息收回凭证与本案无关联性。本院认为，上述证据能够与本院调取证据相互印证，且原告承认自己在凭条上签字，故本院依法予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，惠某因装修生意需要周转资金，找到亲戚李桂林作为借款人，向社旗县农村信用合作联社个人金融部贷款70万元，贷款期限为12个月，担保人为惠改生、高玉莲、被告葛彬彬。2016年2月26日，原、被告双方约定借整还实，被告向原告出具凭条一张，上面书写“凭条今收到吴宇功现金柒拾壹万元整〈710000元〉按日4分计息收款人：葛彬彬2016年2月26日”，原告将71.855万元款项打到李桂林账户，当天将李桂林所贷款项本息结清。2016年4月1日、5月30日，共计偿还原告40万元，剩余本金31万元，经原告多次催要，被告未偿还，双方酿此纠纷。本院认为，被告为偿还自己担保的贷款，向原告借款并出具了凭据，原告亦借出款项还了贷款，双方的借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称其不具备诉讼主体资格及借贷未实际发生的辩解意见与查明的事实不符，本院依法不予采纳。关于被告辩称原告起诉已超过保证责任的诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告所称的保证责任只是其作为担保人向银行贷款时的保证责任，不是原、被告之间借贷的保证责任，且双方的借贷没有约定明确的还款时间，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故本院将双方约定的借款利息调整为年利率24%。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告葛彬彬于本判决生效后三十日内偿还原告吴宇功借款31万元及利息（利息自2016年2月26日至同年3月31日按本金71万元、月利率2%计算；自2016年4月1日至同年5月30日按本金51万元、月利率2%计算；自2016年5月31日至款付清之日止按本金31万元、月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告葛彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一八年十二月二十日书记员  辛杰
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院 执行裁定书（解除查封用） (2018)陕0602执1969号 被执行人:臧明亮，男性，汉族，1973年01月22日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:姬禹，男性，汉族，1968年06月17日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行姬禹与臧明亮借款合同纠纷一案中，查封／扣押／冻结了……(写明财产名称数量或数额、所在地等)，现因……（写明解除强制执行措施的事实和理由）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对……(写明财产名称数量或数额、所在地等)的查封。本裁定立即执行。 执行员  秦志鹏 二〇一八年十二月三日 书 记 员
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执993号 申请执行人广西壮族自治区旅游服务公司，住所地南宁市兴宁区新民路40号，统一社会信用代码91450000198223524P。 法定代表人许一准。 被执行人广西柳州市汇通石油化学工业有限公司，住所地柳州市八一路96号办公楼三楼302室，工商注册号：4502002504688。 法定代表人韦钧。 广西壮族自治区旅游服务公司与广西柳州市汇通石油化学工业有限公司追偿权纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3662号民事判决书已经发生法律效力，广西壮族自治区旅游服务公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西柳州市汇通石油化学工业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商信息登记情况为：已吊销。 采取的强制措施为：已限制消费。 本案申请执行金额为5776218元，未执行金额为5776218元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西柳州市汇通石油化学工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西壮族自治区旅游服务公司，在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州广西柳州市汇通石油化学工业有限公司新的财产线索，申请执行人广西壮族自治区旅游服务公司，可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康