wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初1337号原告高云萍，女，1966年11月18日出生，汉族，住潞城市。原告路芳，女，1987年4月2日出生，汉族，住潞城市。系原告高云萍的女儿。原告路飞，女，1984年6月29日出生，汉族，住潞城市。系原告高云萍的女儿。委托代理人刘潞，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告胡青峰（胡清风），男，1966年11月9日出生，汉族，住潞城市。原告高云萍、路芳、路飞诉被告胡青峰（胡清风）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高云萍、路芳、路飞及其委托代理人刘潞、被告胡清风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款30000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月9日被告向路和平借款，当日写下欠条，内容为欠路和平叁万元整，三个月后偿还。欠款到期后被告一直未还欠款。路和平多次讨要被告一直以各种理由拖延。2018年2月19日路和平因病去世后，本案的原告作为继承人多次向被告讨要，被告仍以各种理由推诿。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，被告没有和路和平借过30000元钱，以前借过1000元，利息是300元，后来还了路和平1000元的本金及利息。原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、2011年1月9日胡青峰所写的欠条：今欠到路和平现金叁万元正，三个月后还清，到2011年4月9号到期，如不还到时以一中后空房归还路和平。用以证明借款成立。2、路进平的证明一份，用以证明路和平2012年找胡青峰讨要借款30000元，后多次要钱，没有归还。质证过程中被告对原告提供的证据1认为，欠条不是自己写的，不知道。对证据2认可，属实。综合原被告在庭审中的陈述及所提供的证据，本院确认以下事实：原告高云萍和路和平原为夫妻关系，后双方于2005年3月离婚。原告路芳、路飞为路和平的女儿。路和平于2018年2月19日去世。2011年1月9日被告向路和平借款30000元，约定三个月后归还，至今未归还。本院认为，债务应当归还，被告胡青峰向路和平借款30000元由原告提供的证据能够证明借款事实存在。被告提出的欠条不是他写的，对欠款事实的否认，没有证据予以支持，本院不予认可。由于双方未约定利息，因此本院对支付利息的请求不予支持。因原告高云萍与路和平已经离婚，高云萍不是合法继承人，没有主体资格，因此对原告高云萍的请求不予支持。路和平死亡后其女儿作为法定继承人提起诉讼主体适格。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：一、被告胡青峰（胡清风）于本判决生效之日起七日内归还原告路芳、路飞30000元。二、驳回原告高云萍的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一八年十二月十一日书记员 李晓婧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1466号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 法定代表人：郑丹文，行长。 委托代理人：王家团、肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：马仰旺，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人马仰旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2017）闽0122民初2923号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的额为借款人民币10万元及利息。本院于2018年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢秀娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4009号原告:罗东,男,汉族，1973年9月5日生,住方城县。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：李红玲，女,1968年10月7日生，汉族，住方城县。被告：宋文营，男，1966年6月3日生，汉族，住方城县。被告：刘长贵，男，1956年5月2日生，汉族，住方城县。原告罗东与被告李红玲、宋文营、刘长贵为民间借贷纠纷一案。原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令:被告李红玲、宋文营向原告清偿借款本金300000元，并自借款之日起按月息2分付至款清之日止。庭审中，因被告宋文营提出申请要求追加刘长贵为共同被告，经审查符合法律规定，追加刘长贵为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理。被告刘长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告罗东及其委托代理人吴大勇，被告宋文营、李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月5日，被告宋文营和被告刘长贵向原告罗东借款300000元，用于偿还被告李红玲在方城县农村信用社的300000元到期贷款。同日，原告罗东将300000元本金汇入被告李红玲的账户上。后被告宋文营、刘长贵向原告出具借据，原被告双方未约定利息和借款期限。另查明被告宋文营、李红玲系夫妻关系。本院认为，被告宋文营、刘长贵向原告罗东借款，有借据为凭，原被告之间债权债务关系。原告罗东要求被告宋文营、刘长贵偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。被告宋文营、李红玲辩称，借据上写有“30万刘长贵用”，这说明该笔300000元的借款的实际使用人是刘长贵，且被告刘长贵虽未到庭但被告宋文营向法庭提交有被告刘长贵书写的“情况说明”证据，该证据证明被告刘长贵承认该笔借款系刘长贵使用，被告宋文营只是作为证明人在借据上签名，故被告宋文营不应承担还款责任。借据作为债权人与债务人双方形成合意而出具的一份合同，是双方合意行为。本案中，被告宋文营、刘长贵向原告出具借据，系其作为债务人的意思表示，且原告已经履行了支付义务，故被告宋文营、刘长贵系该笔借款的共同债务人，虽借据上写有“30万刘长贵用”，但不影响本案认定被告宋文营、刘长贵作为共同借款人向原告罗东借款这一事实。原告诉求要求三被告对借款本金300000元按月息2分从借款之日起支付利息至款清之日止，因原告向法院提交的借据原件与借据复印件不一致，且原告认可利息只是口头约定，故对原告的诉求不予支持，但被告宋文营、刘长贵应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款清之日止。被告李红玲作为被告宋文营的妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款原告也直接打到被告李红玲的账户上，故原告要求被告李红玲按夫妻共同债务对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告刘长贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文营、刘长贵、李红玲于本判决生效后十日内向原告罗东清偿借款本金300000元，并自2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告罗东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元,由被告宋文营、刘长贵、李红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 郭 勇审 判 员 孔 超人民陪审员 李 涛二〇一八年十二月十四日书 记 员 张苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12264号 原告：孙泽伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层510号。 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告孙泽伟与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽伟的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬16889元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，孙泽伟提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为孙泽伟要求追加的依据不足，不予处理。孙泽伟对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 天乾公司答辩称，1.天乾公司与孙泽伟并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.孙泽伟是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，更没有签订劳动合同，故不存在拖欠工资的说法。 锦新瑞公司辩称，1.孙泽伟起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使孙泽伟与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在孙泽伟与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与孙泽伟没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.孙泽伟提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回孙泽伟对锦新瑞公司的诉讼请求。 江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，孙泽伟的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，孙泽伟与江西二建并未建立劳动合同；2.孙泽伟请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，孙泽伟请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律规定；3.孙泽伟所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回孙泽伟对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位成都市青羊区道“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程。后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。孙泽伟是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠/纠纷投诉申报手册》其班组成员孙泽伟的工资金额为16889元。 2018年5月7日，孙泽伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬16889元。在仲裁庭审中，孙泽伟申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1830号《仲裁裁决书》，认为孙泽伟要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向孙泽伟支付劳动报酬16889元。孙泽伟对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，孙泽伟系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与孙泽伟之间有建立劳动关系的合意，故孙泽伟与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，孙泽伟的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现孙泽伟要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 孙泽伟对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬16889元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙泽伟支付劳动报酬16889元； 二、驳回孙泽伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马艳萍
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初2225号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：朱天晓，男，1972年5月19日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告:代艳岭,女,1973年2月18日出生,汉族,住邯郸市经济技术开发区。 被告:朱隆隆,男,1994年10月21日出生,汉族,住邯郸市经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告朱天晓、代艳岭、朱隆隆追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 审判员  陈跃平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔永梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1722-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：汪静，女，1981年1月24日生，汉族，住禹州市。被执行人：田相文，男，1988年9月19日生，汉族，住禹州市。被执行人：田志刚，男，1984年2月14日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第582号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪静、田相文、田志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪静、田相文、田志刚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1438号上诉人（原审被告）：唐福安，男，汉族，四川省渠县人，住该县渠江镇。上诉人（原审被告）：许森建，男，汉族，四川省渠县人，住该县清溪场镇。上诉人（原审被告）：易中华，男，汉族，四川省渠县人，住该县清溪场镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师被上诉人（原审原告）：尹海军，男，汉族，四川省渠县人，住该县射洪乡。被上诉人（原审原告）：曾奎，男，汉族，四川省渠县人，住该县清溪场镇。被上诉人（原审原告）：范正峰，男，，汉族，四川省渠县人，住该县射洪乡。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张良秋，渠县清溪场镇律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛明瑞，男，汉族，四川省渠县人，住该县渠江镇。上诉人唐福安、许森建、易中华因与被上诉尹海军、曾奎、范正峰、牛明瑞建筑施工合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2018）川1725民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中被上诉人提供了照片属新证据，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2018）川1725民初1270号民事判决；二、本案发回四川省渠县人民法院重审。上诉人唐福安、许森建、易中华预交的二审案件受理费14752元予以退回。审判长  侯必明审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年十二月二十八日书记员  杜琼瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3684号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：林淑媛，女，1967年08月03日出生，汉族，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人林淑媛督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督49号支付令，于2018年12月03日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12686号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：孔令军 被告：杨艳，女，1982年11月23日出生，汉族，住，住成都市金牛区/div> 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告杨艳民间借贷纠纷一案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十八日 书记员  康川旭
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1825执415号 赵应江、王令军： 赵应江与王令军工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2018年12月19日将该款转付给赵应江。至此，赵应江向本院申请执行的(2017)川1825民初790号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2027号 原告：杨秀珍，女，出生于1947年9月17日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王明远，男，出生于1963年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：强茂兰，女，出生于1962年7月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：赵晋蓬，男，出生于1957年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都润达房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇通达路中段26号。 法定代表人：吴和通，职务不详。 委托诉讼代理人：赵佐顺，男，出生于1973年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 第三人：王毅，男，出生于1987年10月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杨秀珍诉被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅民间借贷纠纷一案本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告杨秀珍于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀珍的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨秀珍撤回对被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅的起诉。 案件受理费2,167元（已减半）、保全费2,120元，由原告杨秀珍承担。 审 判 长  赵国勤 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  杜国用 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何佳蔓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6622号 原告：张维，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：任杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告张维与被告任杰建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠劳务工程款6124元并支付利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月原告经与被告协商同意以市场最低价帮助被告做环氧地坪（位于青羊区锦苑宾馆）施工，并签订《劳务分包协议》，约定签收合格三日后付清尾款，劳务费共计16124元。被告支付10000元后，经原告多次催告后仍不支付剩余欠款6124元。故请求法院判如所请。 被告任杰未答辩也未提交证据。 原告张维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任杰未到庭参加诉讼，视为对张维所举证据放弃质证。经审查，张维提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年12月20日，任杰（甲方）与张维（乙方）签订了《劳务分包协议》，协议约定：甲方将位于青羊区锦苑宾馆的环氧地坪分包给张维施工，暂定总价为16000元（完工后以实际面积结算）。每次工期为10天，共计2期。乙方做完工程50%时，甲方支付1万元施工费用给乙方，剩余款项于验收后三日付清。任杰与张维在该协议上签字并按捺手印。 2018年1月15日，案涉项目完工后张维通过微信与任杰沟通工程结算及款项支付事宜，任杰确认实际工程总价款为16124.12元，已支付10000元，剩余未支付款项为6124元。同年2月14日，张维再次向任杰催要未付工程款项，任杰承诺2018年4月还款，至今未支付。 本院认为，任杰与张维与2017年12月20日签订的《劳务分包协议》，均为当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。任杰确认案涉工程价款应为16124.12元，尚余6124元未支付，根据《劳务分包协议》关于“验收三日后支付余款”的约定，任杰于2018年1月15日确认了结算价款，表明工程已经过验收，即至迟任杰应于2018年1月18日支付剩余工程款。任杰至今未支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任，故张维要求任杰支付工程欠款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本金为6124元，利息从2018年1月19日起按中国银行同期贷款利率计算，故本院对张维要求支付利息1000元的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对张维的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张维支付工程款6124元及利息（利息从2018年1月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止，以1000元为限）； 驳回原告张维的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  李 星
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3445号 原告：胡丹，女，1994年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所律师。 被告：黄天阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：黄正松，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 原告胡丹与被告黄天阳、黄正松民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  韦晓娣 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  詹有玉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2421号上诉人（原审原告）：孙孟刚，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。上诉人（原审原告）：刘红玲，女，1962年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟庆臣，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被上诉人（原审被告）：胡凤兰，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人孙孟刚、刘红玲因与被上诉人孟庆臣、胡凤兰健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，东阿县公安局铜城派出所已经对上诉人孙孟刚、刘红玲的亲属付刘燕被伤害一案立案受理，现公安机关尚未调查处理完毕，仍未结案,故本案基本事实不清，原审判决违反法定程序，应予发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初493号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。上诉人孙孟刚、刘红玲预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月四日法官助理陈闪书记员丁立
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执385号 申请执行人：王书平，男，1963年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：崔海桂，男，1957年8月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人王书平与被执行人崔海桂劳务合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张国华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1589号原告：唐亚静，女，1987年5月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被告：林宇凯，男，1979年5月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。原告唐亚静诉被告林宇凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐亚静在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告唐亚静撤回起诉处理。审审判员  宁志红二〇一八年十二月十四日书记员  张 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5443号 原告：陈建华，男，汉族，1957年2月7日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明北街**，统一社会信用代码：91510700569709030G。 法定代表人：王祥。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住，住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**一社会信用代码：915107007798160614。 法定代表人：蒋勇。 第三人：杨彦清，男，汉族，1958年7月18日出生，现住绵阳市游仙区。 原告陈建华与被告绵阳市腾雷园林工程有限公司、绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司、第三人杨彦清合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案受理。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告工程款18250.20元；2.判令第二被告在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；3.本院受理费由被告承担。 本院经审查认为，四川省绵阳市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川07破申15号民事裁定，受理王志才、黄云斌对绵阳市腾雷园林工程有限公司的破产申请，并于2018年12月5日作出（2018）川07破申15号之一民事裁定，交由绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”规定，原告陈建华与被告绵阳市腾雷园林工程有限公司、绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司、第三人杨彦清合同纠纷一案，本院无管辖权，该案应由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 明 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  陈 均 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢65号 申请执行人张天定，男，瑶族，1982年11月16日出生，住南宁市。 被执行人蒋洪泉，男，汉族，1958年7月6日出生，住横县。 被执行人倪燕妃，女，汉族，1971年3月6日出生，住横县。 申请执行人张天定与被执行人蒋洪泉、倪燕妃民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第705号民事判决书，向本院申请执行标的850000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额850000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，蒋洪泉名下有房产、土地，本院另案已依法查封，但该房产已抵押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初760号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王晓康，女，1986年4月20日出生于河北省衡水市景县，汉族，大专文化，个体劳动者，住衡水市桃城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕734号起诉书指控被告人王晓康犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官陈晶出庭支持公诉，被告人王晓康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王晓康为偿还债务而产生虚构事实骗取他人财物之念。2015年至2016年期间，王晓康先后两次以购买银行理财产品为由，骗取被害人郭某共计35000元。2014年期间，王晓康冒用郝某的微信账号，以郝某父亲住院及偿还借款等理由，骗取被害人魏某13300元。2018年8月14日，被告人王晓康主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王晓康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、魏某等人的陈述，证人郝某、李某等人的证言，微信聊天记录、转账记录及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓康以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王晓康主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王晓康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2020年8月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王晓康退赔被害郭某经济损失人民币三万五千元，退赔被害人魏某经济损失人民币一万三千三百元，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀 雯审 判 员  牟庆峰人民陪审员  王淑冬二０一八年十二月二十四日书 记 员  李珊珊
4427北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23333号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告林坚海，男，1994年07月03日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张乃宾与被告林坚海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告林坚海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年2月9日至2016年2月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号563366161127553737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林坚海于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1000元；二、林坚海于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年2月10日借款次日起至2016年2月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林坚海于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年2月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执447号 申请执行人柳**，男，汉族，1959年8月1日出生，住所地。 被执行人崔**，女，汉族，1990年4月10日出生，住所地。 被执行人崔*，男，汉族，1969年3月3日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1382号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔**、崔*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔**、崔*负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一八年十二月十日 书记员  朱燕波
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1264号之一 申请执行人：周华旭,男，汉族，1964年8月21日出生,住福建省福州市马尾区。 被执行人:庄裕光,男，汉族，1954年11月15日出生,住福建省连江县。 申请执行人周华旭与被执行人庄裕光建设工程分包合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第300号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周华旭向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款人民币251457元及利息等。本院依法立案执行。 经查，本案被执行人可供执行的主要财产在连江××辖区。为便于执行，提高执行效率，根据执行工作的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的意见》第八条第一款规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第300号裁决书由连江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5657号 原告：马秀英，女，1963年3月8日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王涛，男，1986年1月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系原告女婿。 委托诉讼代理人：马丽莎，女，1987年1月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系原告女儿。 被告：马国庆，男，1977年12月25日，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1983年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马秀英与被告马国庆、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告马秀英于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马秀英提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马秀英撤诉。 案件受理费2507.5元，由原告马秀英负担。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保142号申请人：李飞，男，汉族，1980年2月18日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人：刘娟，男，汉族，1981年3月7日出生,住安徽省合肥市包河区。两申请人共同委托诉讼代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。被申请人：谈玲，女，汉族，1965年7月18日出生,住安徽省寿县。申请人李飞、刘娟于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谈玲1029645元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人李飞、刘娟已提供由其共同共有的位于安徽省合肥市滨湖区杭州路3333号和盛公馆11幢703室（房地权证合产字第**、房房地权证合产字第**）产作为担保。本院经审查认为，申请人李飞、刘娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谈玲银行存款1029645元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封由申请人李飞、刘娟共同共有的位于安徽省合肥市滨湖区杭州路3333号和盛公馆11幢703室（房地房地权证合产字第**、权房地权证合产字第**）限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十三日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执2012号 申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县。 法定代表人周正，系该社理事长。 委托代理人汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人彭传华，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人王红，女，1975年8月10日生，汉族，住贵州省盘县。 盘县农村信用合作联社申请执行彭传华、王红金融借款合同纠纷一案，本院（2017）黔0222民初1876号民事判决书已发生法律效力。因彭传华、王红未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，但被执行人周保琴、陈开龙至今未履行其义务。现申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人彭传华、王红达成和解并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0222执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 浩 审判员 杨世刚 审判员 李文胜 二〇一八年十二月二十六日 书记员 范秋霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12348号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀中，职务董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋双红，四川精伦律师事务所律师。 被告：刘延，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告刘延物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司负担。 审判长  邹雨妙 二〇一八年十二月三日 书记员  叶 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9428号 原告：碧桂园金阳物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区龙江路20号。 负责人：王延超。 委托诉讼代理人：胡欣，女，1984年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。 被告：何鹏程，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院受理原告碧桂园金阳物业服务有限公司成都分公司（以下简称碧桂园物业）与被告何鹏程物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人胡欣到庭参加诉讼。被告何鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告何鹏程向原告碧桂园物业支付物业服务费88553.64元；二、判令被告何鹏程按照每日千分之三的标准向碧桂园物业支付违约金8368.24元；三、本案全部诉讼费由被告何鹏程承担。庭审中，原告碧桂园物业明确其物业服务费的起止期间为2015年10月21日至2018年3月29日，金额为74555.74元，具体以法院查明为准，并自愿撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：碧桂园物业与何鹏程于2013年10月13日签订了《金阳·伦敦西区前期物业服务协议》，约定由碧桂园物业为何鹏程所在小区提供物业服务，合同签订后，碧桂园物业依约履行了合同义务，但何鹏程并未按期足额支付物业服务费，故为维护碧桂园物业的合法权益，特起诉至法院。 被告何鹏程在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：青羊区清风路66号3栋3单元1层102号房屋建筑面积为491.96平方米。 2013年10月13日，何鹏程作为买受人与出卖人成都金阳华英达置业有限公司（以下简称金阳华英达公司）签订《商品房买卖合同补充协议》，约定何鹏程购买金阳·伦敦西区3幢3单元1层102号房。 2013年10月13日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（甲方）与何鹏程（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费每季度缴纳一次，每次在季度的第一月的10-20日缴纳；别墅按建筑面积6元/月/，2015年平方米收取。如业主不按协议约定标准和时间交纳有关费用的，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司伦敦西区管理处有权要求其补交费用并从逾期之日起按日承担应交纳费用从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之三交纳滞纳金。 碧桂园物业出具的《伦敦西区3-3-102物业费明细》显示：业主何鹏程所有房屋面积为491.96平方米，2015年10月21日至2018年3月期间共计欠缴物业费83633.2元。 成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10187号民事判决书载明何鹏程截止2015年10月20日，欠付物业服务费72811元。 2018年3月29日，成都市金牛区人民法院（2017）川0106执4040号之四民事裁定书载明：“将被执行人何鹏程名下位于成都市青羊区清风街66号3栋3单元1层102号房屋作价7975232元，交付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天回支行抵偿债务”。 另查明，2017年12月7日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司成都分公司。 上述案件事实有各方当事人身份信息、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务协议》、《伦敦西区3-3-102物业费明细》、《准予变更登记通知书》、欠费催缴通知书、成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10187号民事判决书、成都市金牛区人民法院（2017）川0106执4040号之四民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务协议》约定，何鹏程系金阳·伦敦西区小区业主，碧桂园物业向何鹏程提供了物业管理服务，何鹏程应在每季度的第一月的10-20日缴纳履行按时足额交纳物业费的义务，但何鹏程自2015年10月21日起未向碧桂园物业交纳物业费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，碧桂园物业有权要求何鹏程支付2015年10月21日至2018年3月29日拖欠的物业费。根据《前期物业管理服务协议》之约定，物业服务费为6元/平方米/月，即2951.76元/月（491.96平方米×6元/平方米/月），98.39元/天（2951.76元/月÷30天），故2015年10月21日至2018年3月29日期间，何鹏程应当支付物业费86486.49元（491.96平方米×6元/月/平方米×28个月+98.39元/天×10天+98.39元/天×29天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何鹏程于本判决生效之日起十日内向原告四川碧桂园物业服务有限公司支付2015年10月21日至2018年3月29日期间的物业管理服务费86486.49元。 如被告何鹏程未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告何鹏程负担（此款已由原告四川碧桂园物业服务有限公司预交，由被告何鹏程在履行上述给付义务时一并支付给原告四川碧桂园物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐 新
6892北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24184号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告宋建民，男，1992年09月02日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告罗均与被告宋建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告宋建民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598935982275532783。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋建民于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金3000元；二、宋建民于本判决生效后七日内支付罗均利息（以3000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋建民于本判决生效后七日内支付罗均利息（以3000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书              (2018)陕0402执1269号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5554。负责人：王某，系该支行行长。被执行人俞某，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西圣骏安汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杜某，系该公司执行董事。中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行申请执行俞某、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1082号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、俞某于本判决生效之日起十日内一次性支付申请人借款本金143601.01元及利息9810.61元，合计人民币153411.62元。二、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司对上述俞某还款义务承担民事连带清偿责任。案件受理费3211元（原告已预缴），由被告俞某、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费2201元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞某、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司银行存款158823.62元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  长   贺轶材                                代理审判员   于  秦                                代理审判员   鱼  跃                                二O一八年五月十七日                                书  记  员   严宝珍  1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7957号原告：易军辉，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区，现住重庆市南川区。被告：李浪，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告易军辉与被告李浪追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告易军辉到庭参加诉讼，被告李浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易军辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其支付的担保代偿款30000元，并从2017年2月27日起至还清时止按年利率24%计付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，被告因做生意周转向杨林寻借款40000元，原告为被告还款义务提供保证担保，后杨林寻向被告追收该借款被拒，杨林寻便要求原告承担保证人责任，经协商，原告代为被告清偿借款30000元，杨林寻放弃再要求原告承担余款10000元的担保责任，该款已由原告父亲代原告向杨林寻履行。杨林寻收款后于2017年2月26日向原告出具了内容为“易军辉2016年12月20日在我杨林寻这里帮李浪担保4万元人民币，于2017年2月26日由易军辉父亲帮李浪偿还了3万元，剩余1万元今后与易军辉父子无关。收款人杨林寻”的收条一张。原告代偿后，多次要求被告偿还代偿款30000元，但被告以暂时无钱为由至今未主动偿还。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李浪未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称一致。本案在审理过程中，原告易军辉变更利息支付诉讼请求为：判令被告从2017年2月27日起至还清时止按年利率6%计付资金占用利息。上述事实，有原告的陈述以及其提交的借条、收条各一张等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告李浪向案外人杨林寻借款40000元，由原告提供担保，原告履行了保证责任后，有权向被告追偿。对于原告履行保证责任的金额，有原告举示的《收条》为据，且被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，也未向本院提出异议，故本院认为原告代被告向案外人杨林寻偿还借款30000元的事实是真实的，原、被告双方由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现原告请求被告支付欠款30000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告于2017年2月26日代被告向案外人偿还了借款30000元，现原告要求被告以此为基数从2017年2月27日起至付清该款时止按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李浪在本判决生效后立即支付原告易军辉代偿款30000元，并从2017年2月27日起按年利率6%计付资金占用利息至付清该款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告李浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇一八年十二月十日法官助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2072号原告：梁桂连，女，1971年5月11日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘海波，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告梁桂连与被告刘海波健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告梁桂连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住宿费、交通费41429.49元。2.由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告于2018年11月8日向本院起诉后，经本院对被告刘海波的送达地址查证后仍不能确定送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回梁桂连的起诉。诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一八年十二月二十九日书记员  郭 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10359号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何光柱，男，汉族，1980年4月19日出生，身份证住址：广东省连州市，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告何光柱信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何光柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金100832.86元及至还清全部欠款之日止的透支利息；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第一项：判令被告立即支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金100832.86元及自2014年7月3日至还清全部欠款之日止的透支利息。事实和理由：被告于2013年4月27日向光大银行珠海分行申请办理银联高尔夫信用卡白金卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大信用卡章程的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中透支利息为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；境内取现费按交易金额1%收取，人民币取现最低3元，最高200元，美元取现最低3美元，最高30美元；境外取现费按交易金额的1%收取；跨境交易手续费每笔按交易金额的1.7%；分期付款手续费为每期按消费金额0.5%，最低1元，按月收取。被告的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年4月27日一张卡号为62×××03的中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为62×××03的信用卡累计透支本金100832.86元。被告延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告何光柱未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告何光柱未依约还款等事实提供了中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡(个人卡)申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告何光柱的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告何光柱欠款的事实予以确认。起诉后被告偿还本金28元，截止到2018年12月16日，被告尚欠本金100804.86元。本院认为，被告何光柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告何光柱向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告何光柱办理信用卡并提供了相应的服务，被告何光柱透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何光柱应将透支本金100804.86元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2014年7月3日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金100804.86元；二、被告何光柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2014年7月3日起至款项付清之日止，以100804.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告何光柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4531号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：邬燕鹏，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告邬燕鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 张 波 二〇一八年十二月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初902号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人夏正佳，男，1982年4月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，欣塑美化妆品有限公司法定代表人，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人肖义，江苏润唐律师事务所律师。被告人夏正静，男，1988年3月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年3月23日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）807号起诉书指控被告人夏正佳、夏正静犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人夏正佳及其辩护人肖义、被告人夏正静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日22时40分许，被告人夏正佳、夏正静在连云港市海州区盐河北路海乐迪三楼KTV211包间前走道内，因琐事与被害人张某、蒋某发生纠纷并厮打，致张某和蒋某受伤，经鉴定张某损伤程度为轻伤一级，蒋某损伤程度为轻微伤，夏正佳损伤程度为轻微伤。2018年8月23日，被告人夏正佳、夏正静主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被害人张某表示放弃刑事附带民事诉讼，被害人蒋某经本院书面通知，在规定期限内没有提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人夏正佳、夏正静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00697号刑事判决书，未出庭证人朱红凌、王巧华、高修建、夏正媛的书面证言，被害人张某、蒋某的陈述，被告人夏正佳、夏正静的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2018]646、698、699号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。对被告人夏正佳辩护人提出的被告人夏正佳系自首，认罪罪、悔罪，没有犯罪记录，愿意赔偿被害人损失的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人夏正佳、夏正静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏正佳、夏正静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被害人对本案的发生存在过错，依法可以对被告人夏正佳、夏正静酌情从轻处罚。被告人夏正静曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏正佳、夏正静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人夏正静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏正静刑期自2018年8月23日起至2019年9月22日止。）二、被告人夏正佳犯故意伤害罪，判有期徒刑处十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏正佳刑期自2018年8月23日起至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正美人民陪审员  马志刚人民陪审员  贺 君二〇一八年十二月四日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执998号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所：柳州市中山西路**。 法定代表人：汤健。 被执行人：吴艳忠，男，1992年1月31日出生，苗族，，住柳州市柳东新区 被执行人：谢柳凤，女，1987年2月2日出生，汉族，，住柳州市 被执行人：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，，住河池市 被执行人：罗中晨，男，1978年2月6日出生，汉族，，住柳州市 被执行人：吴继，男，1987年1月1日出生，苗族，，住柳州市柳东新区 被执行人：胡练浓，女，1984年11月15日出生，苗族，，住柳州市柳东新区 被执行人：柳州市普力斯诺科技有限公司，，住所：柳州市柳东新区双仁路**官塘创业园研发中心**楼**** 法定代表人：吴继。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与吴艳忠、谢柳凤、韦灵光、罗中晨、吴继、胡练浓、柳州市普力斯诺科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10260号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市九洲大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：潘杭，男，汉族，1984年10月18日出生，住郑州市金水区，原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称：招行珠海分行）与被告潘杭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。被告潘杭经本院依法送达开庭传票及其他应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。招行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金1180007.49元，暂计至2018年9月27日利息8252.83元、罚息39.41元、复利14.81元，本息合计1188314.54元；自2018年9月28日起的利息按人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算，罚息以未还本金1180007.49元为基数、复利以未还利息8252.83元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率下浮15%基础上上浮50%计算至实际还清之日止；2.判令原告对被告提供抵押的房产（珠海市香××区××路××房（御花园））处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订编号为：的招商银行《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供1248000元贷款，用途为支付购房款，贷款期限为216个月，即从2016年12月16日起至2034年12月16日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率为年利率4.165%，执行利率与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。贷款归还方式为按月结息、按月还本、等额本息方式，原告从账户直接扣划贷款本金和利息。被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）时，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告以其从卖房人李万艳霞处购买的珠海市香××区××路××房（御花园）（房产证号码：粤（20**）珠海市不动产权第号）的全部权益抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。原告与被告就抵押房产在珠海市不动产登记中心办理了抵押登记备案并取得不动产他项权证。《个人购房借款及担保合同》签订后，原告在2017年1月18日按合同约定放款人民币1248000元至被告指定的收款账号（收款方：万艳霞；开户行：招商银行珠海分行营业部；收款账号：62×××88）。2018年9月21日，被告仅还1563.52元（该月应还金额为8271.04元）。此后被告多次逾期偿还借款，原告多次催收但被告仍不履行合同义务拒绝还款。综上所述，原告认为合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现被告构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并就被告提供抵押的房产处理后所得价款享有优先受偿权。为此，根据《个人购房借款及担保合同》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向人民法院提起诉，请求贵院支持原告所请为盼。被告潘杭未作答辩。招行珠海分行就所述潘杭未依约还款等事实提供了个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款借款借据、还款记录表、催收记录等证据予以印证，并附上潘杭贷款余额表对潘杭未还款项构成加以说明，足以证明招行珠海分行主张的事实。招行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对招行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。招行珠海分行依约向潘杭发放了贷款，潘杭未按照合同约定按时偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，招行珠海分行有权要求潘杭偿还借款本息，招行珠海分行要求潘杭按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。潘杭以其名下位于珠海市香××区××路××房（御花园）【不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第号】抵押给招行珠海分行，作为潘杭偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故招行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付截止至2018年9月27日尚欠贷款本金1180007.49元、利息8252.83元、罚息39.41元、复息14.81元及支付自2018年9月28日起至本息付清之日止的罚息及复息【罚息以尚欠借款本金1180007.49元为基数、复息以正常利息8252.83元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率（每年1月18日调整一次）下浮15%的基础上加收50%计算】；二、确认原告招商银行股份有限公司珠海分行就上述第一判项中确定的债权对处分抵押物即被告潘杭名下位于珠海市香洲区（御花园）的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15495元，财产保全申请费5000元，均由被告潘杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月三日书 记 员  谢金玲黄家俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5054号原告：薛金良，男，1964年8月19日出生，汉族，中国邮政集团公司包头市分公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司包头市分公司。法定代表人：姜春岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告薛金良诉被告中国邮政集团公司包头市分公司劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案。因被告中国邮政集团公司包头市分公司已协调案外人补偿给原告薛金良各项费用，故原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛金良撤诉。案件受理费10元（原告薛金亮已预交），由原告薛金良负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 周文华人民陪审员 潘慧敏 二0一八年十二月二十六日书 记 员 郭 宇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4300号 原告：侯涛，男，1980年9月20日出生，汉族，个体工商户，住郓城县。 被告：曾凡志，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告侯涛与被告曾凡志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛到庭参加诉讼，被告曾凡志因下落不明、经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯涛向本院提出诉讼请求：要求被告曾凡志偿还借款本金11万元及逾期付款利息。事实和理由：2012年4月27日，被告曾凡志因业务周转需要向我借款现金1万元，同年6月7日又向我借款现金10万元，约定到7月6日还款，曾凡志以上两笔借款均向我书写了借款条。但借款到期后，经我多次催要，被告均不予偿还。 被告曾凡志未作答辩。 原告侯涛为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借款条两份，证明2012年4月27日被告向原告借款1万元，未约定利率及借款期限；2012年6月7日被告向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，未约定利率。2、证人李某出庭作证，证明曾凡志向侯涛借款时其在场，并曾多次陪同侯涛前往曾凡志家中催要借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了被告书写的借款条及证人证言以证明双方借贷关系的成立，被告不到庭视为放弃答辩和质证、举证的权利，对原告的诉讼请求应予支持。双方未约定借期内利率和逾期利率，原告所主张的逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算，自双方约定的还款之日或原告起诉之日起计算至清偿之日。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾凡志于本判决生效之日起10日内支付原告侯涛借款本金11万元并支付逾期利息（按年利率6%，其中以10万元为基数、自2012年7月7日起计算至清偿之日；以1万元为基数、自2018年7月12日起计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告曾凡志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长 桑 敏 审判员 徐龙英 审判员 吴福生 二〇一八年十二月十日 书记员 李 恒
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0402民初4364号之一 原告：陶生虎，男，1972年8月2日出生，汉族。 被告：陶玉斌，男，1967年9月15日出生，汉族。 原告陶生虎与被告陶玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月13日裁定转为普通程序，并于2018年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陶生虎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，规定如下： 本案按原告陶生虎撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  何正军 审 判 员  郭树宏 人民陪审员  段 薇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  石栋太 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围： …… （十一）其它需要裁定解决的事项。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执恢117号之一 申请人张国顺，男，生于1966年3月17日，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂。 投资人：杨学伟。 被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县民建乡大坪村四社。 法定代表人白康林，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第269号民事判决书，责令被执行人立即归还借款120万元及利息，并负担本案申请执行费。本院在执行过程中裁定冻结被执行人在第三方的款项并分期进行扣划，申请人同意分期扣划。现申请人先后五次领取了执行款共计47.76万元，本次领取扣划执行款7.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2013）荥民初字第269号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 许 磊
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1778号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：张慧臻，系该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡。法定代表人：宋兴，系该煤矿矿长。被告：董义宝，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、董义宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县水西物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县水西物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李仲东二〇一八年十二月二十八日书记员  王晓燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初142号原告（申请执行人）：郭某，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西百鸟律师事务所律师。被告（案外人）：杜某，女，1984年2月13日出生，汉族，住山西省左云县。被告（被执行人）：张某，男，1959年10月26日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张某，该公司经理。原告郭某因与被告杜某、张某、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李某、被告杜某到庭参加诉讼。被告张某、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼2单元1701号住宅。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日被告张某因开发“怀仁县龙城华府小区”项目，建设资金紧张，向原告提出借款2000万元，原告同意，2015年3月6日被告张某在原借款的基础上又提出借款2000万元的要求，原告又向其出借借款2000万元，上述借款约定借款期内的利息为月息3%，未约定借款期限。借款之后，被告为了表示借款诚意及履约能力，自愿为原告开具三份商铺房认购合同，用其所开发的怀仁县云州西街龙城华府小区38#楼地上4层、、地下**2807平方米商铺及**楼**住宅17236平方米和**楼**商铺3-19层住宅作为履约担保，经原、被告双方同意购房人写在原告员工刘振国名下，并在怀仁县房管局登记备案，被告张某多次表示上述房屋均未出售或抵账转移，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金链开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。因上述借款迟迟得不到解决，原告于2018年5月向大同市中级人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全，案件审理期间，杜某提出案外人异议申请，声称涉案房屋已经被其购买，大同中院裁定中止对涉案房屋执行，原.告认为，杜某并无购房事实，提起申请属于虚假诉讼，理由有：1、涉案房屋张某多次表示从未出售；2、对方没有提供支付房款时的银行转账凭证，无法证明其是否是真实支付过购房款；3、张某因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。故而，对其双方所称的购房真实性产生怀疑。杜某辩称，我于2012年10月20日签定认购合同，并已分期付清房款，购买了案涉房屋。张某、山西丰元房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭某提供了以下证据，1.本院（2018）晋02执异91号执行裁定书;2.本院（2018）晋02民初45号民事裁定书;3.查封公告;4.执行裁定书送达回证;5.认购合同及收款收据;6.以房抵债协议书。被告杜某提交了以下证据：1.认购合同及补偿协议；2、购房款收款收据；3、配套费收款收据；5、物业费、装修保证金等收款收据。经质证，被告杜某对原告提供的证据没有异议，但认为原告与山西丰元房地产开发有限责任公司的购房是在其购房之后。原告对被告杜某证据的真实性无异议，但没有银行转款手续相佐证。经审理查明，2012年10月20日，被告杜某与被告山西丰元地产开发有限责任公司签订了《云州雅园房屋内部认购书》，购买了云州雅园5号楼（后改名龙城华府小区26号楼）2单元1701号住宅房屋，签订协议当天，山西丰元房地产开发有限责任公司为其出具194600元首付款交款收据，2013年10月8日山西丰元房地产开发有限责任公司为其出具51400元二次付款交款收据，2015年6月19日山西丰元房地产开发有限责任公司为其出具276000元三次付款交款收据。2018年，原告郭某因与被告张某、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张某、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼3单元401号住宅房屋。被告杜某得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异91号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼2单元1701号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告杜某对涉案标的物是否具有排除强制执行的权利。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是案外人杜某是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，原告郭某与被告张某、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系。本院在庭后前行中国工商银行调以杜某分期付款日期银行取款记录，结合杜去云向我院提交证据，能够证实在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司建设的怀仁县云州西街龙城华府26号楼住宅房产之前，被告山西丰元房地产开发有限责公司已将龙城华府（云州雅园5号楼）26号楼2单元1701号住宅房屋出售给了被告杜某。因此，被告杜某系涉案房屋的权利人，其享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院应予支持。综上所述，被告杜某所提供的证据能够排除执行，故原告郭某要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府26号楼2单元1701号住宅继续执行的请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年十二月三日书记员 樊芙蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12358号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀中，职务董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋双红，四川精伦律师事务所律师。 被告：郑锏，女，1986年4月21日，汉族，住四川省宝兴县。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告郑锏物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6920号原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市古井镇三曹路。统一社会信用代码：913416001519409801（1-1）。法定代表人：怀自清，公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：田开发（曾用名田亚男），男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。亳州市三曹酒业有限责任公司与田开发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。亳州市三曹酒业有限责任公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。田开发经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市三曹酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令田开发支付亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；2、诉讼费用由田开发承担。事实与理由：田开发因生意需要，从亳州市三曹酒业有限责任公司处购买白酒，双方业务往来多次，至2017年1月12日，田开发尚欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元。亳州市三曹酒业有限责任公司多次催要该款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持亳州市三曹酒业有限责任公司的诉讼请求。田开发未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、亳州市三曹酒业有限责任公司提交的证据：1、亳州市三曹酒业有限责任公司营业执照，证明亳州市三曹酒业有限责任公司具有诉讼主体资格；2、欠条三份，证明至2017年1月12日，田开发共欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元；3、对账单一份，证明田开发购买亳州市三曹酒业有限责任公司白酒及欠款的事实；4、田开发的人口信息查询单一份，证明田开发的身份。本院予以确认并在卷佐证。二、田开发未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市三曹酒业有限责任公司系经营白酒制造、销售的企业法人。田开发多次从亳州市三曹酒业有限责任公司处购买白酒，并出具的条据三份欠款条据，内容分别为：“今从三曹酒业拉酒捌拾箱整，欠酒款陆仟元整。拉货人：田开发，伟一光电，2015年7月13日。截止到今天2015年7月13日共计拉酒叁佰箱整”；“今欠三曹酒业酒款叁万贰仟肆佰元整（￥32400元）。注：贰佰柒拾箱×壹佰贰拾元=32400元。伟一光电，经办人：田开发。2015年12月30日。注：农历拾贰月之前打叁万，2016年2月5日，收￥30000”；“今从三曹酒业拉（伟一光电）酒贰佰捌拾伍箱整，注：贰佰捌拾伍箱×壹佰贰拾元=34200元，￥叁万肆仟贰佰元整，2017年1月12日。拉酒：田开发，伟一光电，2017年2月28日前给钱”。田开发于2016年2月5日支付酒款30000元。此后，亳州市三曹酒业有限责任公司多次催要欠款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，田开发购买亳州市三曹酒业有限责任公司白酒，欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元的事实清楚，有亳州市三曹酒业有限责任公司提交的欠款条据等在卷佐证，田开发应予支付。2、关于逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，田开发拖欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元，应自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支逾期付款的利息。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，田开发经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，田开发购买亳州市三曹酒业有限责任公司白酒，欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元的事实清楚，有亳州市三曹酒业有限责任公司提交的欠款条据等在卷佐证，田开发应予支付。田开发拖欠亳州市三曹酒业有限责任公司货款，应自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支逾期付款的利息。田开发经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田开发于本判决生效之日起七日内支付亳州市三曹酒业有限责任公司货款42600元，并支付逾期利息（自2017年11月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由田开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十六日书 记 员  杨佳佳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1215号 申请执行人：张招蓉，女，生于1971年9月19日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：谢中田，男，生于1966年9月11日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人张招蓉与被执行人谢中田买卖合同纠纷一案中，现双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初9240号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 被告：郑文华，女，汉族，1974年9月23日出生，住所地，住所地：福建省连江县iv> 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑文华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法送达为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费2731元，撤诉收取50元，由原告承担。 审判员  林晓霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马骏超 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1917号申请执行人：王阳，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被执行人：李海华，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。申请执行人王阳与李海华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初808号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李海华于2018年7月2日前退还原告王阳装修款5000元，逾期未能按期足额支付的，原告王阳可就装修款及违约金共计10000元向法院申请执行。二、本案案件受理费减半收取165元（原告已预交），由原告王阳承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还10000元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无不动产；有摩托车苏Ｌ×××**已达到报废标准，未实际扣押到也不具备处置价值；有部分银行账户（已冻结，期限至2019年8月9日），已扣划493.37元。以上冻结的财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续冻结，否则造成的法律后果由申请人自行承担。现本案无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到493.37元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初808号民事调解书中被执行人的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月十七日书记员  刘 悦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4479号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈红飞，男，1968年1月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈红飞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈红飞的起诉。 本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回对被告陈红飞的起诉。 案件受理费940元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十三日 书记员  王强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13219号 原告：四川泰合春药业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。 被告：四川省中药饮片有限责任公司，住所，住所地：成都市郫都区中国川菜产业化园区永安路**div> 法定代表人：王礼均。 原告四川泰合春药业有限责任公司诉被告四川省中药饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告四川泰合春药业有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川泰合春药业有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨雪