wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12402号原告：合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业园区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。法定代表人：张力，该公司董事长。被告：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。法定代表人：章雁飞，该公司总经理。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，该公司董事长。被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜担保追偿权纠纷一案中，被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各级人民法院都有管辖权。”本案中被告住所地为桐城经济开发区新东环路，根据民诉法“原告就被告”原则，本案应由安徽省桐城市人民法院管辖审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司（更名前为合肥市源泉融资担保有限公司）与被告安徽盛运环保工程有限公司签订的《委托担保合同》第十二条明确约定“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，双方约定在乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼。”合同落款处乙方为合肥市源泉融资担保有限公司，其注册经营场所为合肥市包河工业园区花园大道8号，属于本院管辖。故被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能够成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一八年十二月二十一日书记员  陈姗
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执190号 申请执行人：佟宏宇，男，1994年9月2日出生，满族，现住承德市高新区。 被执行人：吴莹莹，女，1980年9月1日出生，汉族，现住承德市开发区。 被执行人：杨振国，男，1978年6月8日出生，汉族，现住承德市开发区。 本院在执行佟宏宇与吴莹莹、杨振国合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初659号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年11月29日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人吴莹莹名下银行账户有7044.45元，现已扣划，扣划金额已全部退还申请人。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十六日 书记员  刘恩宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9299号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林师友，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林师友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年5月9日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××48），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月9日拖欠数额合计69485.71元（其中本金59804.64元，利息9681.07元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金59804.64元、利息9681.07元（利息暂计至2018年6月9日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计69485.71元；2、被告支付原告的律师费损失7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林师友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××48，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月9日拖欠本金59804.64元，利息9681.07元，合计69485.71元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月9日，合计69485.71元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林师友经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林师友应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币69485.71元（其中利息暂计至2018年6月9日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由被告林师友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3459号原告：杨洪昌，男，1960年2月1日出生，民族，易县被告：连建明，男，1973年2月17日出生，民族，易县原告杨洪昌与被告连建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。杨洪昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告材料款38420元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告连建明在古建工程中从原告砖厂买方砖材料欠下货款，并由被告亲手打下欠条三张为证，分别于2008年2月6日26000元，2009年9月2号11370元，2009年9月7日11050元（还10000元）下欠1050元，共计38420元整。并口头保证随时给付。年复一年，日复一日，被告答应等工程竣工立即归还。后经原告数次讨要被告只说没钱，有了钱就给，可托至今日分文未给，原告为了维护本人的合法权益，请求易县人民法院依法判令被告清偿所欠款项及利息。本院经审查认为，原告起诉后，本院依法向被告连建明送达应诉手续，原告提供被告的电话号码非本人电话号码，按原告提供的地址邮寄送达的应诉手续被退回，退回原因为多次上门无人、电话非本人电话、收件人不在指定位置，根据原告提供的被告连建明的信息，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洪昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 滑小伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21410号之四原告：罗妹,女,1959年2月20日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。统一信用代码：91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司,住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路28号六层C-1/C轴部分。统一信用代码：91440607590093250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍禧，男，1964年5月10日出生，香港特别行政区居民，被告：童绍荣,男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：童绍洪,男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告罗妹诉被告佛山市朗誉投资有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍禧、童绍荣、童绍洪合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告罗妹于2018年12月13日向本院申请撤回对被告童绍禧的起诉。本院认为，原告罗妹申请撤回对被告童绍禧的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗妹撤回对被告童绍禧的起诉。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年十二月十三日书 记 员  张捷云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初15736号原告：内蒙古地质工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座8-10层。法定代表人：李建伏，总经理。被告:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告诉称，2013年2月，原被告签订《建设工程施工专业分包协议书》，约定被告将位于天津市武清区与翠通路交口的商业金融项目基坑支护工程分包给原告，合同工期为39天，自2013年2月15日之2013年3月25日。总价款为1490000元。合同还约定了付款方式等内容。原告如期完成工程并经验收为合格。双方进行结算，结算价款为1545200元。至今，被告尚欠原告工程款645200元。原告索款未果，诉至法院，请求1.判令被告向原告支付工程款645200元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款利息96780元；3.本案诉讼费全部由被告承担。被告在答辩期间提出管辖权异议称，本案实质上为劳务分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不符合专属管辖的相关规定。被告工商登记住所地为临沂市兰山区，申请将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，原被告签订《天津市建设工程专业分包合同》，约定被告将位于天津市武清区与翠通路交口的天津市武清区新城翠通路东侧商业金融项目基坑支护工程分包给原告。本案为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。故，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款的规定，裁定如下：驳回天元建设集团有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由天元建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一八年十二月十四日书记员  王 然相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保411号申请人：枣强县天利五金电料商店，住址：枣强县新华街。法定代表人：付梦炎，职务：负责人。被申请人：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，住址枣强县新屯镇西黄埔村，身份证号：131121198405052217。本院在执行申请人枣强县天利五金电料商店与被申请人朱龙前财产保全一案中。依据（2018）冀1121财保59号民事裁定书2018年12月24日将朱龙名下位于大营镇字第14853号予以查封，查封期限2018年12月24日至2021年12月23日。（轮候44封）。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121财保59号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁仁娇，女，1954年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑灿耀，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段德生，男，1962年7月28日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张讲竹，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 一审第三人：郑和元，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省揭东县。 再审申请人袁仁娇因与被申请人郑灿耀、段德生、张讲竹、一审第三人郑和元合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁仁娇申请再审称，（一）合伙人必须经工商登记和实际出资后，才能成为真正合伙人。郑灿耀是龙胜金汕石料场的负责人，不是合伙人，一、二审法院认定郑灿耀为龙胜金汕石料场合伙人，依据不足。（二）袁仁娇委托郑灿耀的权限是处理龙胜金汕石料场对外转让事宜，而不是任意支配转让后的收益，郑灿耀将《石场作价及代付欠款清单》明确约定的应付给袁仁娇的869256元非法任意支配给他人，侵害了袁仁娇的合法权益。（三）案外人郑耀和、范元珍、伍松平、江春建既不是合伙人也不是袁仁娇委托的管理人员，郑灿耀将龙胜金汕石料场转让款支付给范元珍、伍松平、江春建用于偿还郑耀和的债务，属恶意串通。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持袁仁娇的诉讼请求。 本院经审查认为，郑灿耀受郑和元、袁仁娇委托与段德生、张讲竹签订了《龙胜县龙胜镇金汕石料场整体转让合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，郑和元、袁仁娇配合将石料场工商登记的投资人变更为段德生、张讲竹，段德生亦按合同约定支付转让对价605万元，其中包括代付原石料场欠款518.0744万元、付给郑灿耀36.9256万元以及根据郑灿耀的指示分别付给伍松平20万元、江春建30万元。《龙胜县龙胜镇金汕石料场整体转让合同》已履行完毕，袁仁娇请求段德生、张讲竹承担偿还石料场转让款的责任，没有事实和法律依据，一、二审法院驳回袁仁娇的诉讼请求，并无不当。郑灿耀作为执行事务合伙人，其有权对外代表合伙体从事活动，段德生、张讲竹根据郑灿耀的指示支付转让款，并无不当。至于袁仁娇与郑灿耀连之间的款项分配问题，属另一法律关系，不属于本案审理范围，袁仁娇可另案处理。 综上，袁仁娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁仁娇的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初816号原告：勾珊，女，1989年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。主要负责人：刘立强，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司工作人员。原告勾珊与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾珊的委托诉讼代理人田雪娇、被告人寿财险的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾珊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计173488元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为179772元的机动车损失险，保险期限自2017年2月20日0时至2018年2月19日24时止。2017年4月15日2时31分许，崔微微驾驶冀Ｆ×××××号车辆，沿东风路由东向西行驶至莲池大街路口处时，与杨阳驾驶由南向北行驶的原告所有的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事后，原告曾多次联系被告方索赔，但被告拒绝足额赔偿，无奈原告只得诉至法院。请求法院依法查明事实以维护原告合法权益。人寿财险辩称，核实我方承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效且没有保险约定的拒赔免赔的情形下，同意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：勾珊系冀Ｆ×××××号车辆的所有权人，该车在人寿财险投保了机动车损失险，保险金额为179772元，保险期限自2017年2月20日0时至2018年2月19日24时止。2017年4月15日2时31分许，崔微微驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿东风路由东向西行驶至莲池大街路口处时，与杨阳驾驶由南向北行驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经保定市公安局交警支队二大队认定，崔微微负事故全部责任，杨阳无责任。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：勾珊主张施救费1300元，提供票据1张；主张车辆损失167188元，提供公估报告1份；主张公估费5000元，提供票据1张。人寿财险质证称，原告车损鉴定金额过高，根据我方对事故车辆的市场估价，车辆损失和施救费应当以140000元为宜；评估费为间接费用不属于保险理赔范围。勾珊质证称，同意保险公司车辆损失和施救费确定损失为140000元，鉴定费应当由被告承担。本院认为，勾珊主张的车辆损失和施救费，人寿财险认可140000元，勾珊亦无异议，本院予以确认；勾珊主张的鉴定费，提供的票据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间，勾珊投保的车辆发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同约定赔偿勾珊的损失。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对于勾珊的损失，按本院确定的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告勾珊的损失有车辆损失和施救费140000元，鉴定费5000元，共计145000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司在车辆损失责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告勾珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由勾珊负担310元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一八年十二月三日法官助理冯淼书记员刘贺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1152号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：赵磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1359号 申请执行人：吕铭敏，男，汉族，1978年11月10日出生，住榆中县。 被执行人：齐宗虎，男，汉族，1964年3月15日出生，住榆中县。 申请执行人吕铭敏与被执行人齐宗虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0123民初1086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人齐宗虎未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人吕铭敏于2018年9月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人齐宗虎应给付申请执行人吕铭敏借款本金80000元，并承担案件执行费1100元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也实际履行。 2.本院分别于2018年9月6日、2018年10月23日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2018年9月28日对被执行人齐宗虎采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人齐宗虎名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。 5.本院于2018年11月14日依法对被执行人齐宗虎名下账号为06×××20的工资卡存款采取了冻结措施，冻结期限为十二个月。 6.因在执行过程中本院未发现被执行人齐宗虎有可供执行财产线索，本院依法于2018年12月5日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁晓峰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018内0802民初4878号 原告：张某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古扬阳律师事务所实习律师。 被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。 法定代表人：李某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜天保，该村委会副书记。 被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第七村民小组。 负责人，王某，该组组长。 原告张某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会（以下简称土默地村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第七村民小组（以下简称土默地村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告土默地村委会、被告土默地村七组给付原告征地补偿费105800元；2、本案诉讼费由被告土默地村委会、被告土默地村七组负担。事实和理由：原告是土默地村七组的村民，二轮土地承包时分得了该村社的承包地。2017年4月19日，被告土默地村七组作出《永丰七队2017年春征地分配方案》，该方案中对本集体被征用的734亩土地（合款28294740元）的分配作出了具体分配方案，按照该方案第三条的规定，原告符合该条件，应分得105800元，但被告未给原告按照方案进行分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付征地补偿款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿款的使用、分配方案”的规定，农村集体经济组织可以决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案土默地村七组2017年4月19日和4月20日会议记录及永丰七队2017年春征地分配方案一份、分全款花名系该组村民通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。2017年4月19日会议记录第十四条明确载明原告张某只允许享受其二轮承包土地补偿款的分配。因本案中被征收的土地是集体的荒地，所以分配方案确定不给张某分配。原告张某认为该方案侵害其合法权益，可根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求人民法院予以撤销，现原告张某直接诉请给其分配补偿款，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费2416元，退还原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  贺红云 审 判 员  郝铁牛 人民陪审员  沈树桐 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  樊逸颜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24541号原告：许鹏飞，男.委托诉讼代理人：张文利，女，系原告妻子。被告：朱贵荣，女。原告许鹏飞与被告朱贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款570元（本判决币种均为人民币）并赔偿5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告用微信号“mＸＸＸ3”在被告注册且经营的拼多多网店“康馨云购”付款570元，购买了2盒涉案产品“五毒风湿骨刺丹”，被告包邮用圆通快递发货，单号为889352868538990147，订单号为180501-306094499842900，原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求一变更为要求被告退还货款570元，并三倍赔偿1710元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月1日通过微信号“mＸＸＸ3”在被告经营的拼多多网店“康馨云购”处下单购买了2盒涉案产品“五毒风湿骨刺丹”，订单编号为180501-306094499842900，单价285元，总价570元。2018年5月2日，被告用圆通快递包邮发货，单号为889352868538990147。2018年5月4日，原告收到涉案产品。涉案产品规格为胶囊，说明书上载明，产品主要成分：非洲毒蝎子、蜈蚣、眼镜蛇、非洲黑蚂蚁、非洲毒蜂、藏红花、牛七、田七、杜仲、姜活、防风、牛大力、散血丹、碎骨木等；功能：祛风散寒、活血化瘀、舒筋活络、祛风除湿、行气止痛，主治：各种风湿痛、类风湿痛，骨质增生，骨质疏松症，坐骨神经痛，腰椎间盘出症，腰椎管狭窄症，急慢性腰腿痛，肩周炎，强直性脊椎炎，四肢关节痛等；批准文号：USA食准字（2009）第00827号；制造商：美国亚力山大大药厂，地址：加州万弥敦道2519。另查，涉案商品上标注的批准文号，在国家食品药品监督管理总局网站上没有注册备案信息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十九条第一款规定，药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。本案被告销售的药品为进口药品，该产品在产品包装、说明书上宣称产品具有药用疗效，然未在说明书、包装上注明相关批准文号，亦未标注进口药品注册证书、文号等，应按假药处理。被告亦未提供证据证明其销售的涉案产品符合药品安全标准。依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还货款570元，并按货款的三倍赔偿1710元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第三十九条、第四十八条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱贵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款570元，并赔偿原告许鹏飞1710元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告朱贵荣负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月五日书 记 员  张若辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3943号 申请人黄某1，女，汉族，2005年4月7日生，住贵州省金沙县。 申请执行人黄某2，女，汉族，2006年11月26日生，住址同上。 申请执行人黄某3，女，汉族，2012年9月2日生，住址同上。 被执行人何德喜，男，汉族，1983年1月1日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5150号民事判决书，已向被执行人何德喜发出执行通知书，责令被执行人何德喜支付申请执行人黄某1、黄某3、黄某2各3000元，承担案件执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何德喜在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人何德喜的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人何德喜应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6644号 原告：何雪江，男，1966年10月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市劲源电机有限责任公司，住所地南宁市北湖南路30号，统一社会信用代码：914501007230747675。 法定代表人：刘海东，董事长。 委托代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。 原告何雪江与被告南宁市劲源电机有限责任公司（以下简称劲源公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪江，被告劲源公司委托代理人骆树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪江向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、给付原告何雪江2016年至2018年股份分红款2600元及利息（利息按年利率百分之六从2016年4月暂计算至2018年8月为280元），之后利息以年利率百分之六计算至支付股份分红当天为止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1986年8月1日成为南宁市电机厂职工，南宁市电机厂于2000年开始经过南宁市人民政府批准，进行整体改制组建为劲源公司。改制时原告通过购股及身份置换成为该公司股东，南宁市电机厂向原告出具了购股收款收据，但改制后被告一直未向原告提供股民证等身份证明文件。2016年以前原告一直以股东身份享受被告的股份分红，但自2016年起被告不再向原告发放股份分红，据原告了解，除原告等6人外，2016年至2018年期间被告均正常向公司其他股东发放了股份分红。原告就分红事宜多次与被告交涉，被告都以不当理由拒付。 被告劲源公司辩称：2015年至2017年被告因搬迁生产区连续几年严重亏损无利润分红，因此无法向原告发放股份分红。被告向其他股东发放的是职工补贴，属于工资发放的范畴，原告已经离开本厂不属于职工，故未向其发放补贴。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何雪江系原南宁市电机厂的职工。2001年南宁市电机厂改制为劲源公司，原告出资1500元认购股权，并通过身份置换获取735元股权出资，成为公司的隐名股东，其股权由劲源公司工商登记的9名股东代为持股。2002年12月，原告与被告终止劳动合同关系。被告每年向原告支付固定补贴。2015年3月，劲源公司发文，要求非正常退休离厂人员领取身份置换股及配股等股份手续，否则不再发放补贴。原告未办理相应手续，被告不再向原告发放补贴。 另查明：2015年、2016年、2017年劲源公司的年度资产均显示为净利润为负资产。 本院认为：原告通过购股及置换配股，获取了公司的股权，被告亦自认原告系公司的隐名股东，故对原告主张其系劲源公司股东的事实本院予以采信。原告投资公司的根本目的系分配股利，获取收益。《中华人民共和国公司法》第166条规定“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”，故公司经营产生利润是股利分配的前提。被告主张企业亏损，无法有对股东发放分红，被告提供公司财务报表、企业年度报告书均显示劲源公司2015至2017年净利润为负数。原告主张被告向其它股东发放了分红，并申请证人出庭作证，证人黄某1领取红利的证言与其在财务签领补贴的事实相矛盾；证人黄某2以财务通知领取分红来证明劲源公司2017年利润分红证据不足，故对证人证言本院不予采信。原告主张被告历年均按固定金额支付分红的事实不符合股利应按公司盈余利润变化而变化的客观事实，故对被告主张历年发放的款项均系补贴的主张本院予以采信。综上，原告主张劲源公司分配2016年至2018年的分红及利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告何雪江的全部诉讼请求； 二、案件受理费50元由原告何雪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦京革 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  梁家麟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1721号原告：保定市大地汽车贸易有限公司,住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚、安小川,河北颂和安达律师事务所律师。被告：张建鑫，男，汉族，1984年2月18日生，住河北省高碑店市。被告：刘鹏武，男，汉族，1977年5月14日生，住保定市定兴县。被告：吉建设，男，汉族，1977年5月3日生，住保定市徐水县。原告保定市大地汽车贸易有限公司诉被告张建鑫、被告刘鹏武、被告吉建设追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29公开开庭进行了审理，原告保定市大地汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人安小川到庭参加了诉讼，被告张建鑫、被告刘鹏武、被告吉建设经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市大地汽车贸易有限公司诉称，原告请求:一、判令被告张建鑫偿还原告为其垫付的银行贷款196558.8元、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2018.7.15）11657.55元以及按照贷款额的20%计算的违约金33600元，共计241816.35元；二、判令被告刘鹏武和被告吉建设对上述款项承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原被告双方于2015年11月28日签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告张建鑫以240800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告张建鑫首付车款72800元，剩余款项168000元，原告替被告张建鑫担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供5194元，期限36个月，同时以被告张建鑫购买的车辆设定抵押，如被告张建鑫不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求被告张建鑫偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履约中，被告张建鑫在偿还部分银行贷款后停止了还款，原告依约替被告张建鑫向工行七一支行偿还了剩余贷款196558.8元，履行了担保义务。虽经原告多次催要，但被告张建鑫仍不还款。原告认为，1.被告张建鑫拒不履行偿还银行贷款义务已经构成违约，应当按照双方签订的《资信管理协议》第六条第二款第三项的约定偿还原告的垫付款和违约金，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.双方签订的《资信管理协议》依法成立并生效，被告刘鹏武和被告吉建设应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至贵院，恳请人民法院查明事实，公正裁决，判如所请。张建鑫、刘鹏武均未作答辩。吉建设辩称，我根本不认识张建鑫和刘鹏武，没有为其提供过购车担保。我没有与原告签订过任何协议及手续，没有去过原告公司，原告提交的证据中涉及我的姓名内容不是我书写、手印也不是我的。原告提交的手机号137××××6076我从未使用过，也不是我的手机号。手机号、家庭住址、日期也不是我写的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2015年11月28日签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告张建鑫以240800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告张建鑫首付车款72800元，剩余款项168000元，原告替被告张建鑫担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供5194元，期限36个月。《资信管理协议》第六条“乙方权利义务”第3项约定：如被告张建鑫不能按期偿还贷款，拖欠贷款本息超过15天的，被告张建鑫应向原告支付贷款总额20%的违约金。合同履行过程中，被告张建鑫在偿还部分银行贷款后停止了还款，原告依约替被告张建鑫向银行偿还了剩余贷款196558.8元，原、被告双方签订的《资信管理协议》约定被告刘鹏武与被告吉建设对被告张建鑫应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告张建鑫仍未还款。庭审中，原告提交了其为张建鑫垫付银行贷款按年息6%分笔计算（计算至2018.7.15日）的利息为11657.55元。被告均未向法庭提交证据。经向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告张建鑫偿还原告为其垫付的银行贷款196558.8元、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2018.7.15）11657.55元以及按照贷款额的20%计算的违约金33600元；判令被告刘鹏武和被告吉建设承担连带责任；本案的诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有原告陈述、《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《特别约定》、告客户通知书、汽车消费贷款担保承诺书、张建鑫机动车行驶证、机动车登记证书、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》、中国工商银行股份有限公司保定七一支行情况说明、中国工商银行电子回单等可以证实。本院认为，被告张建鑫以分期付款方式从原告处购买汽车后，应按合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权按合同约定要求被告张建鑫支付贷款总额20%的违约金33600元。原告作为被告张建鑫向银行贷款的担保人，在被告张建鑫未如期还款、依约向银行垫付196558.8元贷款后，依法有权向其行使追偿权。原告要求被告张建鑫承担垫款额年6%的资金占用利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘鹏武、吉建设作为连带保证人依法应对被告张建鑫的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建鑫、刘鹏武、吉建设于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司为其垫付的贷款196558.8元；二、被告张建鑫、刘鹏武、吉建设于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司违约金33600元；三、被告张建鑫、刘鹏武、吉建设于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款利息11657.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4928元，由被告张建鑫、被告刘鹏武、被告吉建设连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十九日书记员  宋琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9091号 原告：陈发荣，男，1970年5月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告:管雪萍，女，1984年9月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告陈发荣与被告管雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告管雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发荣向本院提出诉讼请求：判令1、原、被告终止租赁合同；2、被告支付原告租金157500元、违约金47250元，保证金10000元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月9日签订门面房租赁合同一份，约定租赁期限自2016年3月10日至2019年3月9日，租金为每年150000元，第三年租金递增5%，被告支付原告保证金10000元。2018年3月10日至2019年3月9日的租金应在2018年2月10日前付清，但被告未能支付。根据合同约定，被告需承担年租金30%的违约金，保证金归原告所有。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院。 被告管雪萍未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日,原告陈发荣与被告管雪萍签订门面房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于丹阳市开发区，计门面房二间（房号0122、0123），面积约100平方米，租赁期限自2016年3月10日起至2019年3月9日止，租赁期3年。该房屋租赁采用先付租金后租赁的方式，年租金为150000元，该租金为净租金，不含租赁税及其它任何费用。第一年、第二年租金不变，从第三年起租金递增5%。租金一年一付，第一年租金于双方签订合同时一次性付清，第二年租金在第一年租赁期结束前一个月内付清，以后以此类推。被告在支付第一年租金的同时应向原告支付房屋租赁保证金10000元。如被告需继续第二年租赁该房屋，应在第一年的租赁期满前一个月内付清第二年房租给原告，如延期不付，则被告承担年租金30%的违约金，原告有权终止租赁合同，被告支付的保证金不退。合同签订后，被告对房屋进行装修后用于经营美发店。被告现已支付两年房屋租金及保证金10000元。因被告逾期未能支付第三年房屋租金，原告诉讼来院。 以上事实，由门面房租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订门面房租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，房屋租赁期限自2016年3月10日至2019年3月9日，被告应当自2018年2月9日前向原告支付第三年租金，该租金递增5%即157500元。因被告未能按约支付上述租金，原告主张被告承担租金30%的违约金47250元，该违约金约定过高，应与实际损失或预期收益相当，本院酌情支持15%的违约金即23625元。被告支付原告保证金10000元，应视为履行租赁合同的担保，应用于抵扣所欠房屋租金。原告主张双方于2019年3月9日终止房屋租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。被告管雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈发荣与被告管雪萍于2019年3月9日终止门面房租赁合同； 二、被告管雪萍于本判决生效后十日内支付原告陈发荣房屋租金147500元（已用保证金抵扣）、违约金23625元，合计171125元； 三、驳回原告陈发荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2261元，由被告管雪萍负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢285号 申请执行人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司,住所地武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书苑1栋1单元1、2层1-102号。 法定代表人:肖方。 被执行人：湖北宏朗石化工程有限公司,住所地洪湖市新滩新区。 法定代表人：侯祖宏。 被执行人：侯祖宏,男性,1962年10月28日出生,住武汉经济技术开发区。 被执行人：侯时伟,男性,1988年11月7日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：刘恋,女性,1990年10月19日出生,住湖北省应城市。 被执行人：侯依妮,女性,1986年9月10日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：刘畅,男性,1987年9月27日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司,住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。 法定代表人：侯祖宏。 被执行人：武汉宏朗制造股份有限公司,住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1幢。 法定代表人：侯祖宏。 申请执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被执行人湖北宏朗石化工程有限公司、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、武汉宏朗石化设备制造有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司借款合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民三初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年07月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，有车辆登记信息但车辆未实际查封扣押。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员潘律 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15596号原告：李传琼，女，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华王食品有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇万缘村10社、11社，统一社会信用代码91500105621903392E。法定代表人：谭茂林，执行董事兼总经理。原告李传琼诉被告重庆华王食品有限公司（以下简称华王公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传琼到庭参加了诉讼。被告华王公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告的工资12000元整（壹万贰仟元整）。事实与原由：原告于2017年2月初到被告处从事腌制腊肉工作，工作到2017年7月底离职，约定每月工资为2000元/月。2017年2月至2017年7月的工资未支付，共欠原告工资12000元整，公司给当事人出具了欠条。欠条是由公司法定代表人谭茂林亲笔所写，并加盖了华王公司印章，承诺在2018年5月30日兑现，支付原告劳动所得工资，但至今仍未支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。因此本案不需经过劳动争议前置程序，请法院根据《劳动合同法》及相关法律规定，立案审理后作出判决，支持原告上述请求。被告华王公司未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的欠条、原告身份证、被告工商登记资料（来自国家企业信用信息公示系统），前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华王公司于2000年1月25日登记成立。2017年11月11日，华王公司向李传琼出具欠条载明：“重庆华王食品有限公司员工李传琼工资12000元（壹万贰仟元正），承诺2018年5月30日全部还清。”欠条上，有华王公司法定代表人谭茂林签字及华王公司公章。本案中，没有证据证实前述工资欠款已支付。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，华王公司出具的欠条可证实李传琼为华王公司员工，华王公司拖欠李传琼劳动报酬12000元。因此，华王公司应将欠付的工资报酬12000元支付给李传琼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告重庆华王食品有限公司支付原告李传琼工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆华王食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军审 判 员  韩玉成人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月十日法官 助理  徐严岩书 记 员  周 砚
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1853号 申请执行人:杨敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱丽，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人杨敏与被执行人朱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初2733号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2,000元及迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人朱丽仍欠申请人杨敏借款本金2,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初2733号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢576号申请人：沈金龙，男，汉族，1955年5月8日生，住常州市金坛区。被执行人：张成，男，汉族，1986年8月10日，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张国忠，宿迁市宿城区国中法律服务所法律工作者。本院在执行申请人沈金龙与被执行人张成买卖合同纠纷一案中，被执行人张成于2018年12月10日履行完毕付款义务，故本院解除对被执行人名下的银行存款或其他财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定裁定如下：解除被执行人张成名下房屋位于常州市金色领寓1幢甲单元502室。执行员  李俊二〇一八年十二月十四日书记员  吕莺
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3322号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛泽国，男，1957年2月24日出生，满族，呼市邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛卫国，男，1954年2月16日出生，满族，呼市邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：牛淑云，女，1949年1月21日出生，满族，丰润县党校退休职工，住河北省唐山市。一审第三人：牛建国，男，1951年4月19日出生，满族，农民，住河北省唐山市。一审第三人：牛曦光，女，1961年6月20日出生，满族，呼市邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：牛玉英，女，1964年8月9日出生，满族，呼市邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人牛泽国因与被申请人牛卫国及一审第三人牛淑云、牛建国、牛曦光、牛玉英所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛泽国申请再审称，（一）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，即“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，应当再审”的规定。牛泽国在二审过程中已向法庭提交了其向呼和浩特市住房保障和房屋管理局调取的牛俊章于1993年、2000年购买呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋的房改档案、房屋所有权证产籍档案等新的证据，以上新的证据材料足以证明，1993年10月牛俊章第一次购房以及2000年牛俊章第二次购房时，诉争的呼和浩特市××区东户房屋均为牛俊章个人出资购买，而且该组新证据上均有牛俊章本人购房签字的笔迹，该笔迹与牛卫国提交的《证明》上“牛俊章”笔迹完全不是同一人所写，但二审法院以诉争房屋至今一直由牛卫国使用，房屋所有权证和相关票据原件均在牛卫国处为由未采纳该组新证据，按照《物权法》的规定，不动产以登记为准，而非谁占有为准，牛泽国提交的该组新证据足够推翻二审判决。（二）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，即“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审”的规定。父母牛俊章与刘素玉生前没有召开家庭会议，更没有确定诉争房屋归牛卫国所有。牛卫国出示的《证明》是2000年1月8日，而并非二审法院故意认定的2006年1月8日，并且牛卫国在其上诉状中也明确表述《证明》是2000年1月8日形成，牛泽国一审、二审审理过程中均向法庭提出以牛泽国调取的呼和浩特市住房保障和房屋管理局牛俊章于2000年购买诉争房屋时的本人签名作为检材对《证明》上牛俊章的笔迹进行鉴定，但一、二审法院均以无法调取牛俊章于2000年购买诉争房屋本人签名为由拒绝委托鉴定。（三）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审”的规定。本案诉争房屋为呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋，父亲牛俊章于2000年房改时用自己多年积攒的钱购买，而非牛卫国出资购买。牛卫国在一审、二审中均认可其提交的1993年7月15日、9月20日、2000年10月10日向呼和浩特市邮政局交纳购房款2500元、2085.36元、3000元和交纳集资房款(旧)11570.64元，合计19156元的票据是牛卫国购买自己的邮政小区房屋的款项，而非购买呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋的款项，并且上述票据数额与牛俊章购买呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋的款项相差甚远。牛卫国在一、二审开庭时所称的其总出资76000元购买呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋也与呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋的出售款相差甚远。二审法院在客观上缺乏有效的证据的情况下，仅凭牛曦光、牛玉英等第三人的陈述主观臆断诉争房屋所有权应属牛卫国所有为认定的基本事实缺乏证据证明。（四）牛卫国于本案二审法院审理期间即2018年3月7日向呼和浩特市新城区人民法院另案起诉牛泽国继承纠纷案件，该案在呼和浩特市中级人民法院开庭审理房屋确认之诉之前已由呼和浩特市新城区法院开庭审理，呼和浩特市中级人民法院开庭审理房屋确认之诉案件后，呼和浩特市新城区人民法院准许牛卫国撤销继承案件与呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终885号民事判决书为同一天即2018年6月19日作出，牛泽国认为，牛卫国撤诉时应当己知晓呼和浩特市中级人民法院的判决才申请撤销继承案件，而且，呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终885号民事判决书为呼和浩特市新城区人民法院、呼和浩特市中级人民法院协商好作出的判决结果，呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终885号民事判决书显失公平、公正。综上所述，呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终885号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，请求贵院依法撤销二审判决，依法改判诉争房屋由六位子女继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，牛泽国主张在二审过程中已向法庭提交了其向呼和浩特市住房保障和房屋管理局调取的牛俊章于1993年、2000年购买呼和浩特市新城区邮电巷邮政小区4号楼1单元1楼东户房屋的房改档案、房屋所有权证产籍档案等新的证据足以证明涉案的呼和浩特市××区东户房屋为牛俊章个人出资购买，而且该组新证据上均有牛俊章本人购房签字的笔迹，该笔迹与牛卫国提交的《证明》上“牛俊章”笔迹完全不是同一人所写，首先该组证据是其于二审期间向法院提交，不属于再审期间提交的新的证据，且上述证据亦不能证明涉案房屋由谁出资及该组证据上牛俊章的签名与2000年1月8日《证明》上的签名是否为同一人所签，亦不能推翻原审判决认定的事实，其该再审申请理由不能成立。牛泽国主张其一审、二审审理过程中均向法庭提出对2000年1月8日《证明》上牛俊章的笔迹进行鉴定，但一、二审法院均以无法调取牛俊章于2000年购买涉案房屋本人签名为由拒绝委托鉴定，因该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集而须由人民法院调查收集证据，原审法院对上述证据未调查收集符合法律规定。涉案房屋虽以牛俊章的名义购买且产权登记在牛俊章名下，但根据牛俊章、刘素玉生前出具的《证明》及第三人牛淑云、牛建国、牛曦光、牛玉英对证明内容的认可，可以证明牛卫国出资购买涉案房屋的事实。现房屋产权证、票据等相关手续原件均在牛卫国处保管，房屋自2011年后由牛卫国实际居住至今，二审法院综合案件事实并依据优势证据原则，认定牛卫国与牛俊章之间系借名购房关系，牛卫国为涉案房屋的实际购买人和所有权人并无不当。牛泽国认为牛卫国应当己知晓二审判决才申请撤销继承案件，二审判决显失公平、公正的主张缺乏事实依据。综上，牛泽国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛泽国的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执983号 申请执行人：龙雪初，男，汉族，1970年2月18日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：罗建华，男，汉族，1955年5月8日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：湖南高速铁路职业技术学院。 本案在执行申请执行人龙雪初、罗建华与被执行人湖南高速铁路职业技术学院建设施工合同纠纷一案中，现申请人向本院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一八年十二月二十日 书记员  张艳利
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：王亮，男，1988年12月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄强，男，1969年05月06日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：程波，男，1966年11月30日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：甘建春，男，1977年10月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人王亮、程波、黄强、甘建春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1607号上诉人（原审被告）：深圳市鹏江科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第11幢第三层，统一社会信用代码为91440300671882438T。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市连威电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁大板地工业区连江一路3号，统一社会信用代码为914419007211572438。法定代表人：苏宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。上诉人深圳市鹏江科技有限公司因与被上诉人东莞市连威电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初14496号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市鹏江科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，东莞市连威电子有限公司在起诉状中写到送货至深圳市鹏江科技有限公司指定地点，因此本案应由深圳市鹏江科技有限公司住所地人民法院管辖。深圳市鹏江科技有限公司的住所地位于深圳市，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞市连威电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市连威电子有限公司作为接受货币的一方，其住所地广东省××××镇是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围。故，一审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市鹏江科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十一日书记员  尹嘉伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181财保228号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林，董事长。 被申请人：常某某，女，1983年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：罗某某，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年11月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常某某、罗某某名下的财产（保全标的38万元）采取保全措施，并已提供担保。2018年12月12日，中国广州仲裁委员会将提请财产保全提请函、财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常某某、罗某某银行存款38万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐延涌 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 京
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2941号申请人张福贤，男，1960年12月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被申请人北票市家兴装饰材料市场有限公司，住所地北票市振兴街西段。法定代表人王树飞，经理。被申请人北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市南山街二段22号。法定代表人常军，经理。原告张福贤与被告北票市家兴装饰材料市场有限公司，北票市金江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张福贤于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人北票市家兴装饰材料市场有限公司的家兴装饰材料物流城5号楼14号网点，5号楼17号网点，5号楼18号网点，5号楼20号网点，5号楼23号网点，3号楼13号网点财产保全。申请人张福贤提供朝阳福贤仓储有限公司位于朝阳市龙城区竹林路五段590号50号101室，建筑面积601.2平方米的房屋，2881.90平方米的土地（辽2017朝阳市不动产权第201710305号）提供担保。本院经审查认为，为了便于案件执行，申请人张福贤的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人北票市家兴装饰材料市场有限公司、北票市金江房地产开发有限公司开发的家兴装饰材料物流城5号楼14号，5号楼17号，5号楼18号，5号楼20号，5号楼23号，3号楼13号房屋，不准抵押、买卖、变更产权登记，查封期限三年。二、查封朝阳福贤仓储有限公司位于朝阳市龙城区，建筑面积601.2平方米的房屋，2881.90平方米的土地（辽2017朝阳市不动产权第201710305号），不准抵押、买卖、变更产权登记，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨全胜人民陪审员  纪瑞莲人民陪审员  刘建杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  孙 蕾注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终354号 上诉人（一审原告）：广西水利电力建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道135号水电大厦。 法定代表人：梁寿龄，董事长。 委托代理人：李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人：曾鹏鑫，县长。 一审第三人：横县江南发电有限公司，住所地横县横州镇西津路81号。 法定代表人陈兴科，董事长。 一审第三人：广西西津水力发电厂，住所地横县横州镇西津路81号。 负责人：李芸，厂长。 上诉人广西水利电力建设集团有限公司（以下简称广西水电公司）因与被上诉人横县人民政府（以下简称横县政府）、一审第三人横县江南发电有限公司（以下简称横县发电公司）、广西西津水力发电厂（以下简称西津发电厂）土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，本案所涉地块原本位于西津发电厂范围内，由西津发电厂实际使用。由于国家电力体制改革，从2003年1月1日起，西津发电厂资产划拨给广西水电公司，但所涉地块一直未进行登记办证。2007年，广西水电公司与广西广能水电有限公司、广西瑞东投资有限公司共同投资设立横县发电公司。2011年8月30日，横县政府颁发了横国用(2011)第00015385号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证）给横县发电公司。该证所涉地块目前由横县发电公司经营使用。 另查明，广西水电公司成立于1995年11月3日，股东为中国能源建设股份有限公司。从2016年2月26日始，横县发电公司的股东为大唐集团广西聚源电力有限公司、广西水电公司、广西力元科技有限公司。其中，大唐集团广西聚源电力有限公司为国有控股有限责任公司，广西力元科技有限公司的股东为广西水电公司。西津发电厂的营业执照登记为国有经营单位（非法人）。 一审法院认为，本案被诉行政行为系横县政府的土地登记行为，涉及的基础法律关系为广西水电公司与横县发电公司之间就土地登记行为所涉土地的权属争议。只有该权属争议得到解决，本案争议才能得到实质化解、处理。而且，本案各方当事人均为国有企业或公司，它们之间关于国有土地的权属争议由国家有权机关处理为宜。因此，广西水电公司应当先行解决其与横县发电公司关于所诉土地登记行为涉及土地的权属争议。在一审法院已依法告知广西水电公司应先行解决该争议，否则承担相应的法律后果后，其未在告知的期限内按照相关渠道解决该争议。因此，广西水电公司起诉不符合行政诉讼法的受理条件。待该争议解决后，其可就土地登记行为按相关救济渠道处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回广西水电公司的起诉。 上诉人广西水电公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）广西水电公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。根据一审法院查明的事实，涉案土地在涉案土地证颁发前一直属于广西水电公司的下属单位西津发电厂所有，并一直管理使用，由于涉案土地证的非法颁发引起本案争议，因此撤销涉案土地证是解决本案争议的前提条件，一审法院仅从程序上裁定驳回起诉没有法律依据；（二）横县政府未尽严格的审查义务，将原属于西津发电厂的土地错误登记在横县发电公司名下，严重侵害广西水电公司的合法权益，严重违法，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持广西水电公司的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2007年3月，广西水电公司与广西广能水电有限公司、广西瑞东投资有限公司签订《投资设立横县江南发电有限公司协议书》，约定广西水电公司以其拥有的西津发电厂的所有资产评估作价80651197.76元，以其中的55050000元实物资产作为出资。2011年7月26日，横县发电公司以该协议书为根据向横县国土资源局申请办理涉案土地证。 再查明，2016年6月12日，横县国土资源局向广西水电公司作出横国土资函〔2016〕123号《关于更正登记申请的答复》，称根据横县发电公司提供的祥浩会计师事务所已把横国用(2011)第00015384号及横国用(2011)第00015385号两宗国有土地使用证范围内包括西津电站大坝在内的所有房产及建筑物都已列入评估作价出资入股的证据，及横县发电公司2007年第一次股东会议把西津发电厂的所有资产作价出资入股的决议，并按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，涉案土地使用权应依法登记至横县发电公司名下，故不能支持广西水电公司的更正登记申请。 本院认为，广西水电公司以涉案土地使用权并未纳入其出资设立横县发电公司的资产范围内为由，诉请撤销横县政府于2011年8月30日向横县发电公司颁发的涉案土地证。横县发电公司则辩称涉案土地使用权实际上已经作为出资注入横县发电公司。故本案争议的基础法律关系为广西水电公司与广西广能水电有限公司、广西瑞东投资有限公司及横县发电公司之间关于投资设立横县发电公司的合同关系。该基础民事法律关系不属于行政诉讼的审查范围，但决定着被诉国有土地行政登记行为的存废，在该基础关系存在争议时，处理本案行政争议的时机并不成熟。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定了民事基础法律关系先行处理的原则，对行政诉讼与民事诉讼的衔接关系作出了合理而又清楚的阐述。参照该规定，本案恰当的处理是告知当事人先解决民事争议，行政案件暂不立案，但解决民事争议的时间不应计算在行政诉讼起诉期限内。一审法院参照上述规定告知广西水电公司先行解决基础法律关系并裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，广西水电公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月十八日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13790号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：夏庆来，男，1967年1月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告夏庆来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月3日，被告夏庆来尚欠信用卡本金110,893.49元、零售利息1,217.17元、分期手续费9,206.25元、违约金2,188.46元、杂费399元。经原告多次催收后，被告夏庆来仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2,778元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7175号原告：蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：魏娟，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住址不详。原告蒋世兰与被告魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋世兰到庭参加了诉讼，被告魏娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金5.04万元及利息（从2007年1月1日起按照月利率2%计付至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与魏娟系朋友关系，2006年被告分两次在我处借款10万元，后经双方结算，被告支付部分利息后，认可尚欠我本金5万元、利息400元，并向我出具了《借条》2份予以确认，可是其后经我多次催收，被告拒不履行还本付息义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告魏娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》2份、证人罗某的证人证言及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，2006年被告因缺乏资金向原告提出借款，原告向被告分两次于不同时间向被告支付借款10万元后，被告向原告出具了2份借款凭据予以确认，其后经双方结算，被告认可尚欠原告借款本金5万元及利息400元，故此被告分别向原告出具了《借条》2份予以确认，其中2006年12月19日出具的《借条》载明“今借到蒋世兰现金贰万零肆佰元整（￥20400元），以魏丕晶的房产证作抵押”；2006年12月22日出具的《借条》载明“今借到蒋世兰现金叁万元整（￥30000元），用魏昕在遵义市卫校的房产证作抵押”；并向原告交付了房屋所有权证2份。其后经原告多次催收，被告一直未履行还本付息义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，原被告出具的《借条》两份、房屋所有权证书2份体现了原被告双方形成民间借贷关系的事实。且原告在本案中举证的《借条》2份，系双方对前期借款本息结算后对彼此权利义务的明确。该凭证约定的内容系双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉借款产生已逾10年之久，故此原告请求被告返还此借款，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，由于双方对案涉借款并未约定利息标准及计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，案涉借款在本案立案之前，视为原告对自身主张利息权利的放弃。原告请求被告支付本案立案之日前的利息，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当以未返还借款为本金，从2018年9月29日起按照年利率6%计付利息至还清此款之日止。被告魏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告魏娟返还原告蒋世兰借款50400元及利息（从2018年9月29日起按照年利率6%计付利息至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告蒋世兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告魏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初5153号原告：刘维英，女，1974年8月3日出生，工人，住泗洪县。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：石叶菊，女，1973年8月15日出生，务农，住泗洪县。被告：臧光炳（曾用名石林），男，1971年10月28日出生，务农，住泗洪县。第三人：石叶兰，女，1965年8月14日出生，职工，住泗洪县。第三人：许康祥，男，1963年10月21日出生，职工，住泗洪县。原告刘维英诉被告被告石叶菊、臧光炳，第三人石叶兰、许康祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘维英及其委托诉讼代理人李娜，被告臧光炳，第三人石叶兰到庭参加诉讼。被告石叶菊、第三人许康祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维英向本院提起诉讼请求：1、请求撤销被告与第三人石叶兰、许康祥之间关于黄河花园5栋3单元401室的房屋买卖行为；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年5月份原告分三次借给被告臧光炳资金用于建设“瑰丽都小区”，债权到期后被告臧光炳迟迟不予返还该笔借款，原告于2015年10月8日向泗洪县人民法院提出诉讼，贵院在2015年11月作出（2015）洪孙民初字第00486号判决书，判决被告臧光炳向原告返还借款25万元及利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，按本金21万元，月利率2%予以计算）。后原告于2016年2月3日向贵院申请强制执行，至今未执行到可供执行的财产。后查明2017年11月22日两被告把其共有的房屋黄河花园5幢3-401室的房屋转卖给第三人石叶兰、许康祥。两被告为恶意逃避巨额债务，与第三人恶意串通隐瞒事实真相转移财产，并办理房产证的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告臧光炳辩称，臧光炳欠刘维英借款未还，臧光炳无异议。但臧光炳不存在恶意转移涉案房产。臧光炳在2012年做工程期间向石叶兰借款未还，所以将涉案房屋抵给石叶兰，一直到2017年才办理过户登记。被告石叶菊未作答辩。第三人石叶兰述称，臧光炳一开始向石叶兰借款20万元，石叶兰分两次现金交付，后臧光炳未还，就把涉案房屋抵给石叶兰、许康祥，房屋实际销售价格是三十多万，两第三人又陆续还款十多万。第三人许康祥未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对于原告提供的涉案房屋的存量房买卖合同及增值税发票，本院对其真实性予以确认。能够证实双方于2017年11月22日在房产部门办理过户备案登记，并签订格式的存量房买卖合同，约定交易价格为20万元。原告提供的泗洪房产网打印的涉案房屋所在小区其他在售二手房价格，虽然都是要约价，但是基本能够证实同时段同小区同类型房屋价格都在3000元每平方米以上，按照双方合同约定的价格能够认定低于70%。第三人石叶兰提供的许康祥的银行流水仅能够证实许康祥自2009年至2012年期间多次向臧光炳、石叶菊转账，但是数额不固定，累计也不超过10万元，不能证明系用于支付购房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月8日，原告刘维英将被告臧光炳诉至本院，要求其偿还借款。2015年11月30日，本院经审理作出（2015）洪民初字第00486号民事判决书，判决臧光炳偿还刘维英借款25万元及利息。后臧光炳未按期履行，刘维英向本院申请了强制执行。2017年11月22日，被告臧光炳、石叶菊与第三人石叶兰、许康祥签订存量房买卖合同，约定将石叶菊、臧光炳共同所有的位于泗洪县，约定成交价为200000元。2017年11月22日，涉案房屋变更登记至石叶兰、许康祥名下。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告臧光炳、石叶菊明知对外负有大额债务未有履行的情况下。于2017年11月22日与第三人石叶兰（石叶菊姐姐）、许康祥签订房屋买卖合同，将其名下的房屋过户到第三人名下，致使被告臧光炳的财产减损，又未发现被告臧光炳有其他大额财产。买卖双方为姐妹关系,关系特殊，虽有合同，而合同价20万元，已经低于指导价或者市场交易价百分之七十的，应当视为明显不合理的低价。第三人述称实际交易价为33万元，并提供相应的证据予以证实，本院不予认定。第三人亦未有提供房屋买卖的房款交付证据，其提供的许康祥的银行流水，仅能证实与两被告在2009年至2012年期间累计存在不足10万元的转账，不足以证实石叶兰主张的20万元借款和支付10多万元购房款，亦不能证实双方的在2012年即存在以物抵债的合意。综上，被告臧光炳、石叶菊逃避债务的主观故意明显，已对原告的债权利益构成侵害，原告行使撤销权的条件成就，对于被告臧光炳、石叶菊与第三人石叶兰、许康祥于2017年11月22日签订的存量房屋买卖合同，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告臧光炳、石叶菊与第三人石叶兰、许康祥于2017年11月22日签订的存量房屋买卖合同。案件受理费3125元，保全费2920元，合计6045元，由被告臧光炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3125元。审判员  胡风二〇一八年十二月十四日书记员  吴玥附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7809号原告：陈军，男，1977年8月1日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：陈江华，男，2000年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告陈军与被告陈江华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月25日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件收费25.00元（已减半收取），由原告陈军承担。审判长  罗信亮二〇一八年十二月二十五日法官助理周杰书记员侯福群
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2242号 申请执行人:张春平，男，1984年10月18日出生，汉族，无业，住承德市承德县。 被执行人：霍明友，男，1984年4月1日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 申请执行人张春平与被执行人霍明友合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1803号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张春平向本院申请执行。本院向被执行人霍明友发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币254000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月24日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年7月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 三、2018年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年10月31日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 。 五、2018年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人霍明友限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1803号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王慧兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 毅
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执恢101号申请执行人：王党奎，男，1967年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张军，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人王党奎与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王党奎于2018年12月28日以与被执行人张军协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王党奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇一八年十二月二十八日书记员  王雅婷
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢59号 因被执行人谢青平（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终7080号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 被上诉人（原审被告）：苏陆梅。 被上诉人（原审被告）：陈年强。 被上诉人（原审被告）：苏青云。 被上诉人（原审被告）：广西千珍制药有限公司。住所：南宁市银海大道838号。 法定代表人：余平德。 被上诉人（原审被告）：陈宇。 被上诉人（原审被告）：陈千鸣。 被上诉人（原审被告）：陈千川。 被上诉人（原审被告）：何云。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称“北部湾银行”）因与被上诉人苏陆梅、陈年强、苏青云、广西千珍制药有限公司、陈宇、陈千鸣、陈千川、何云金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12010号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有任何证据能证明申请贷款的部分材料涉嫌伪造。2014年9月11日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（以下简称“中小企业中心”）与被上诉人苏陆梅、陈年强、苏青云签订了一份《个人借款/担保合同》，陈年强、苏青云作为保证人为苏陆梅提供全程连带责任保证。同日，中小企业中心作为债权人就该笔借款与被上诉人广西千珍制药有限公司、陈宇、陈千鸣、陈千川、何云签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案没有证据证实本案申请贷款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。二、如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料存在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应当适用该规定第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行审理。 被上诉人苏陆梅、陈年强、苏青云、广西千珍制药有限公司、陈宇、陈千鸣、陈千川、何云均未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1、苏陆梅偿还借款本金1000000元，欠息340959.38元，本息合计1340959.38元（暂计至2016年5月31日，以后欠息按合同约定计付至清偿之日止）；2、陈年强、苏青云、广西千珍制药有限公司、陈宇、陈千鸣、陈千川、何云对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案部分申请贷款的材料涉嫌伪造。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北部湾银行的起诉，本案移送公安机关。案件受理费16869元退回北部湾银行。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案申请贷款的部分材料涉嫌伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回北部湾银行的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。上诉人北部湾银行的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月二十日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20510号原告：崔文英，女，汉族，1968年5月7日生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：欧连，女，汉族，1969年3月2日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：何伟东，男，汉族，1968年11月12日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：何美仪，女，汉族1993年10月11日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：何俊德，男，汉族，1997年12月24日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，四被告共同委托代理人：林国齐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告崔文英诉被告欧连、何伟东、何美仪、何俊德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄思周、被告欧连、何美仪及四被告委托代理人林国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告欧连向原告返还借款本金人民币200万元；2、依法判令被告欧连向原告支付借款利息从从2018年9月起按月息3%起计算至被告付清本息之日止；3、依法判令被告何伟东对上述债务承担连带责任；4、依法判令被告何美仪以房产深圳市龙岗区××对上述债务承担连带责任；5、依法判令被告何俊德以房产深圳市××街道××对上述债务承担连带责任；6、依法判令被告承担原告支出的律师费人民币2万元；7、依法判令被告承担原告支出的保函费用4290元；8、依法判令被告承担原告支出的保全费用5000元；（以上暂计总额为2,029,050元人民币）9、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告欧连约定，原告出借贰佰万元人民币(￥2,000,000)给被告欧连，每月利息陆万元(￥60,000)。当日，原告用中国建设银行账户（卡号：62×××52)向被告欧连的中国工商银行账户（账号：62×××89)转账人民币贰佰万元(￥2,000,000)。2018年5月26日，被告欧连向原告出具了《借条》，约定借期为8个月，每月利息6万元。但是，被告欧连从2018年9月起未再依约支付利息。期间原告多次与被告欧连联系，催促还款，刚开始被告欧连表示会尽快还款，但随后被告欧连并未有实际的还款举动，也不再与原告联系。被告何伟东是被告欧连的配偶，清楚借款事项，对借款负有连带清偿责任，双方共同经营深圳市润达投资发展有限公司和深圳市朗晨科技实业有限公司。被告欧连与被告何伟东在2018年8月17日办理了离婚登记手续，并且在双方《离婚协议书》中约定：“各自名下的债权债务由各自处理”。2018年9月13日，被告欧连将其所持有的深圳市朗晨科技实业有限公司的股权全部转移给被告何伟东，并办理了工商登记手续。这可以表明，被告欧连和被告何伟东企图以离婚和转移股权的方式逃避债务、转移财产，是重大的违法行为。被告欧连作为借款人，不按约定履行还款义务，数额较大，属于迟延履行主要债务，且被告欧连与配偶被告何伟东企图以离婚和转移财产的方式逃避债务。因此，原告有权解除借款合同，要求被告欧连返还全部本金及到期的利息，并按照3%的月利率支付迟延履行产生的利息至其付清本息之日止。被告欧连应立即归还原告全部借款本金200万元。被告何美仪及被告何俊德是被告欧连的女儿和儿子，被告欧连以被告何美仪的名义购入房产深圳市龙岗区××街道××，及以被告何俊德名义购入房产深圳市××街道××，当时两人皆是学生，并没有收入，尤其被告何俊德至今仍是学生，购房所需费用皆为被告欧连支付，被告欧连以其子女名义购买的房产属于被告欧连的财产，应当用于归还债务。被告欧连与配偶被告何伟东企图以离婚和转移财产的方式逃避债务，被告何伟东应对被告欧连拖欠原告的债务承担连带责任，被告何美仪、被告何俊德获得的被告欧连的财产应用于偿还上述债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决如所请。被告欧连、欧连辩称，一、双方借款事实不清。二、答辩人并未违约。答辩人欧连一直履行应尽义务，按月付息。三、原告以答辩人正常离婚、公司重组为由作为违约的理由不能成立。答辩人离婚原因是真实合法的，并非原告所主张的为逃避债务、转移资产而离婚；转让股权是出于公司经营发展考虑，转让手续合法合规，并非是以原告所主张的逃避债务为目的。四、请求法院判令原告违约。原告提前要求返还全部本金及到期的利息，是违反答辩人与原告之间的借款约定的，属于原告违约行为，一切后果应该由原告承担。被告何美仪辩称，一、原告主张的财产为答辩人合法合规的财产，房屋权利受到国家法律保护。二、原告的主张不相关的第三人以自己的不动产来清偿被告欧连的债务，严重损害了答辩人对自己的不动产应当享有的权利。三、答辩人已经成年，权利无瑕疵。答辩人无需以其名下财产为欧连的债务承担连带责任。被告何俊德未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月26日，原告崔文英通过其中国建设银行尾号为“6129”的账号向被告欧连中国农业银行尾号为“7389”的账号转账支付了200万元，备注“借款”。次日，被告欧连向原告出具《借条》一份，载明：现欧连借崔文英人民币200万元，借期8个月，每月息6万元。被告欧连在借款人处签名并按指模。另查，被告欧连与被告何伟东于2018年8月17日登记离婚。2018年9月13日，案外人深圳市朗晨科技实业有限公司投资人由被告何伟东（出资额、出资比例51%）、被告欧连（出资额、出资比例48%）、案外人陈淑珍（出资额、出资比例1%）变更为被告何伟东（出资额、出资比例99%）、案外人陈淑珍（出资额、出资比例1%）。被告何美仪名下持有位于深圳市龙岗区××街道××花园××的房产（不动产证号：粤（2018）年深圳市不动产权第××号）。不动产权资料电脑查询结果表显示：该房产通过购买方式取得，买卖合同签订日期为2015年8月18日。被告何俊德名下持有位于深圳市××街道××的房产（不动产证号：粤（2016）年深圳市不动产权第××号）。不动产权资料电脑查询结果表显示：该房产业主于2016年9月6日通过购买取得该房产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案所涉借款，原被告在借条中明确约定了借款期限及每月利息，但对利息给付时间、违约责任、合同解除条件等均未有约定。因该借款的还款期限尚未届满，原告不能证明被告存在预期违约的行为，亦未提供证据证明其可以要求被告提前还款或解除合同，原告要求被告提前偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告崔文英的全部诉讼请求。本案案件受理费11997元（原告已预缴），由原告崔文英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭建国二〇一八年十二月二十七日书记员  余俊桂
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1987号 原告:方月琴,女,1964年7月23日出生,汉族,住贵池区。 被告:池州市宇成实业发展有限公司,住所地贵池区天逸华府北苑S-1#楼。 法定代表人：周旭洲。 被告:江曙光,男,1977年12月11日生，汉族,住贵池区。 上列原、被告排除妨害纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方月琴撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由方月琴负担。 审判员 吴 俊 二〇一八年十二月十九日 书记员 曾小娇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3059号原告：贾建民，男，1967年8月3日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。被告：张校东，男，1983年2月7日出生，汉族，河北省易县，村民。原告贾建民与被告张校东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建民的委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼，被告张校东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000万元并按年利率24%支付自2015年10月21日至还清之日期间的利息。事实和理由：2015年7月21日被告向原告借款10000元，承诺2015年10月21日前还清，并约定按月利率千分之二十支付利息。借款到期后，被告未如约还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院予以支持。被告张校东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2015年10月21日还清，双方未约定利息。现被告尚欠原告借款10000元未偿还。以上事实有被告亲笔所打借条一张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张校东向原告贾建民借款并亲笔出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款到期后原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告无证据证实双方约定借款月利率千分之二十，故对其请求按年利率24%支付自2015年10月21日至还清之日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持，依法支持按年利率6%自2015年10月21日起给付至清偿之日止。被告张校东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张校东于本判决生效之日起五日内偿还原告贾建民借款本金10000元并自2015年10月21日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止二、驳回原告贾建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张校东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月二十日书记员  王莹