西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2964号原告（反诉被告）：陕西圆点混凝土有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611102698427726F。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：周纪元，该公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：陕西航宇建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：916100006237583957。法定代表人：谢双小，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司（以下简称圆点公司）诉被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司的委托代理人王军、周纪元，被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司的委托代理人雷启明、王德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的商混款148481元，并承担违约金2545.44元，以上共计151026.44元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月份在原告处签订了《混凝土供需合同》，由原告为被告在西安市XX园XX园*蓝湖九郡12#、13#楼工程供应混凝土。合同对供货类型、单价、款项支付方式及违约责任都做了明确约定。合同签订后，原告从2017年3月21日开始给被告供货直到2017年6月15日。经双方算账，原告共给被告供应混凝土809721元。结算完后，在2017年7月份原告又给被告供应了38760元的混凝土。以上共计商混款848481元。被告在2017年6月21日及7月27日共支付给原告700000元，下欠148481元一直未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司举证如下：证据一：《混凝土供需合同》一份，拟证明原、被告双方在2017年3月份就嘉园*蓝湖九郡12#、13#楼签订了由原告向被告供应混凝土的商品混凝土合同，以及要求送货的数量、质量及价格；被告对原告供货的数量、质量在发货单上签字确认；数量、质量有差异被告应通知原告；双方以书面形式的数据确认结果作为结算依据；质量有异常现象，应现场验证；被告不按时结算的，原告有权以实际的验收单结果收取货款；违约应按照合同总价0.3%支付违约金；证据二、结算单6份和送货单11份，拟证明原告共给被告供应了价款为848481元的商品混凝土；证据三、电子回单2份，拟证明被告在2017年6月21日给原告转款10万元；2017年7月27日转款60万元的事实。被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司辩称，原告擅自终止合同，拒绝给我公司继续供应混凝土，构成根本违约，应依法赔偿我公司的经济损失；2017年4月14日至4月16日、4月29日至5月7日期间故意停止供应混凝土，给我公司造成的经济损失应予以赔偿；原告于2017年5月16日迟延运送混凝土，导致我公司夜间施工被西安市环境保护局罚款60000元，我公司支出的该60000元经济损失，原告依法应予赔偿；原告运送给我公司的混凝土数量严重不足，应按照相应比例予以扣减货款。综上，合同履行过程中，原告的严重违约行为给我公司造成了巨大的经济损失。原告的违约行为给我公司造成的损失依法应予赔偿。我公司所拖欠原告货款的金额不足以弥补原告因违约给我公司造成的经济损失，故我公司请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告违约金2545元；2、依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失280800元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年3月，反诉原告与反诉被告签订了《混凝土供需合同》，由反诉被告向反诉原告位于西安市XX园XX园*蓝湖九郡12#、13#楼建筑工程供应混凝土。合同履行过程中，反诉被告未告知反诉原告的情况下，擅自对反诉原告承建的嘉园*蓝湖九郡12#、13#楼停止供应混凝土。反诉原告与反诉被告多次沟通，要求立即供应混凝土，但反诉被告置之不理。2017年4月14日至4月16日、4月29日至5月7日反诉被告擅自停止供应混凝土，反诉原告电话询问原因，反诉被告称其工地发生事故，全部停供，但是经反诉原告派人前往混凝土站发现反诉被告给他人的工地照常供应混凝土，而故意不给反诉原告供应混凝土，导致反诉原告停工9天，给反诉原告造成了巨大的窝工损失。在双方合同履行期间，反诉原告于2017年5月14日通知工地将于5月16日11时开盘，双方商议好反诉被告于2017年5月16日11时开盘前将混凝土运输至工地，而反诉被告因故未按时将混凝土运输至工地，运到工地已经是当日19时了。反诉原告为了工程进度及混凝土质量被迫于当日夜间加班施工，在施工期间西安市环保局对反诉原告罚款60000元，给反诉原告造成了巨大的经济损失。2017年6月4日反诉原告在浇筑混凝土时，反诉原告抽查过程中发现反诉被告运送的混凝土方量不符，对反诉被告运至的12立方米混凝土，经检测实际数量为11.2立方米。反诉被告运至工地的混凝土数量存在巨大的差异，给反诉原告造成了巨大的经济损失。综上，反诉原告提出反诉，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司举证如下：证据一、《混凝土供需合同》（编号为陕圆点销字【2017】第068号），拟证明1.原、被告签订《混凝土供需合同》（编号为陕圆点销字【2017】第068号）约定，被告购买原告的混凝土用于被告承建的西安市XX园XX园*蓝湖九郡12#、13#楼共计15346平方米的建筑工程，C25强度等级的混凝土的价格为280元/方；2.根据行业标准，被告购买原告混凝土，原告应当按照被告指定的时间点将被告所需的混凝土运输至项目工地；3.根据合同约定，违约方应向守约方支付总货款0.3%的违约金，并赔偿守约方的经济损失。证据二、1.高某某的证言，2.蔡小龙的证言，拟证明目的：1.合同履行过程中，原告未告知被告的情况下，擅自给蓝湖九郡12#、13#楼停止供应混凝土，经被告多次要求立即供应混凝土，原告置之不理；2.2017年4月14日至4月16日、4月29日至5月7日原告再次因故擅自停止供应混凝土，被告公司派人前往了解情况，发现原告给他人的工地照常供应混凝土，而故意不给被告工地供应混凝土，导致被告停工9天；3.2017年5月16日11时项目工地需要原告按合同约定供应混凝土，双方提前商议2017年5月16日11时前将混凝土运输至工地，而原告因故未将混凝土运输至工地，运到工地已经是当日19时，被告因工程进度及混凝土质量问题被迫于当日夜间加班施工，施工期间西安市环保局对被告罚款60000元，给被告造成了巨大的经济损失；4.2017年6月4日被告在抽查原告运送的混凝土过程中发现原告运送的混凝土方量与实际开票量不符，其运至的12立方米混凝土，经检测实际数量为11.2立方米，原告运至工地的混凝土数量存在巨大的差异，给被告造成了巨大的经济损失；5.原、被告签订的《混凝土供需合同》尚未履行完毕的情况下，原告擅自终止供应混凝土，导致被告工地停工，经被告多次交涉，原告始终拒绝给被告供应混凝土，被告为防止损失扩大，联系到陕西越众混凝土有限公司给被告供应混凝土。证据三、误工索赔单（4份）以及工作联系复函（4份），拟证明1.因原告未按合同供应混凝土，导致被告工地施工方咸阳开春建筑劳务有限公司工人分别于2017年4月14日、4月15日、4月16日停工三天，给施工单位造成经济损失58800元；2.施工方咸阳开春建筑劳务有限公司向被告主张上述58800元的损失由被告承担；3.因原告未按合同供应混凝土，导致被告工地施工方咸阳开春建筑劳务有限公司工人自2017年4月29日至5月7日停工9天，给施工单位造成经济损失162000元；4.施工单位咸阳开春建筑劳务有限公司向被告主张上述162000元由被告承担；5.经被告与咸阳开春建筑劳务有限公司多次沟通，最终该220800元损失应由被告承担，届时一并计入决算；6.该220800元经济损失是由原告违约造成的，原告依法应予赔偿被告该项损失。证据四、1.西安市环保局行政处罚决定书；2.陕西省政府非税收入一般缴费单；拟证明1.原告延误运送混凝土到被告工地，被告被迫夜间施工期间被西安市环保局罚款60000元；2.该60000元罚款是因原告运送混凝土延误造成的，该60000元应由原告承担。证据五、1.陕西圆点混凝土有限公司送货单（NO.15015574）；2.高陵县达利饲料有限责任公司司磅单（NO.0015146）；3.高陵县达利饲料有限责任公司票据（NO.0002316），拟证明1.2017年6月4日原告给被告运送12立方米混凝土，被告抽查过程中通过高陵县达利饲料有限责任公司的电子过磅（支付过磅费44元）发现该12立方米混凝土实际方量为11.2立方米；2.原告运送至被告工地的混凝土数量不够，其存在严重违约行为，应依法赔偿被告的经济损失。证据六、1.《西安市预拌商品混凝土供需合同》；2.混凝土供货确认单（6张）；3.陕西增值税专用发票（13张），拟证明1.原告与被告签订的《混凝土供需合同》尚未履行完毕的情况下，原告于2017年6月初擅自终止合同，拒绝给被告供应混凝土；2.原告终止供应混凝土后，被告迫于无奈于2017年6月16日与案外人陕西越众混凝土有限公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，并约定被告以320元/立方米的价格，购买案外人陕西越众混凝土有限公司的C25强度等级的混凝土，用于被告承建的西安市XX园XX园*蓝湖九郡12#、13#楼的建设工程；3.被告共购买陕西越众混凝土有限公司C25强度等级的混凝土2022立方米，用于被告承建的西安市XX园XX园*蓝湖九郡12#、13#号楼的建设，支付给陕西越众混凝土有限公司696580.43元，该价格与被告和原告签订《混凝土供需合同》的价格相比较，每立方米多支付40元，共多支付80880元，被告多支付的80880元款项系原告的严重违约行为给被告造成的直接经济损失，原告依法应予赔偿。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司辩称，2017年3月份签订的《混凝土供需合同》是客观事实，原告不存在擅自停止供应混凝土的事实，被告是否存在窝工与原告无关；环保局对被告的处罚与原告没有法律上的因果关系；被告是否行使听证、诉讼及是否实际缴纳罚款60000元原告不得而知；对于被告所称供应的混凝土存在数量差异不是事实，按照合同约定，如数量存在差异应按合同约定进行处理。其诉称的208800元不知道从何而来，以及如何体现原告存在违约不知从何而来，待其提供证据后再一并质证、答辩。原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司所举证据，被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司质证意见如下：证据一真实性、证明目的认可，无异议，但合同尚未履行完毕，原告擅自终止了合同；证据二（2018年10月29日质证）11份送货单认可，结算单第1份认可，第2份不认可，理由是总数多算6000元，本次庭审质证意见2017年7月11日、7月15日结算单上无我方签字，真实性无法确定，其余真实性认可，但809721元数字算错了，多算8400元，11张送货单真实性无法判断；证据三认可。被告（反诉原告）陕西航宇建筑工程有限公司所举证据，原告（反诉被告）陕西圆点混凝土有限公司质证意见如下：证据一真实性、证明目的认可；证据二证人证言不客观、不真实，证人不能证明原告擅自停供混凝土，被告拟证明因工程进度及混凝土质量问题被迫夜间施工被罚款及方量不符，按合同约定，对质量、数量如有异议，应当进行现场处理，对证人证言不予认可；证据三真实性、证明目的不认可，该索赔单无法定代表人签字，不符合证据规则，索赔单日期为2017年4月15日、4月16日、4月17日、4月30日，但原、被告结算单上4月14日—4月16日有供应混凝土记录；证据四为复印件，未提供原件，且复印件模糊不清，真实性无法核实，证明目的不认可，也不能证明因原告原因被罚款；证据五真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关联性，司磅单货主未标明，11.2立方米明显与明细笔体不一；证据六真实性认可，证明目的不认可，被告与他方如何签订合同与原告无关。原告提供的证据，本院认证如下：三份证据真实性、证明目的均认可，第二份证据被告2018年10月29日庭审中认可真实性，仅认为多算6000元，2018年11月22日庭审中虽不认可2017年7月11日、15日计量结算单及11份送货单真实性，但未提供充足证据推翻以前的质证意见，对被告辩解不予采纳。经计算，六张结算单总金额848481元。被告提供的证据，本院认证如下：证据一真实性、证明目的认可；证据二真实性、证明目的不认可，理由如下，被告认可真实性的原告提供结算单显示2017年4月14日、15日、16日、29日、5月7日均有供混凝土记录，被告主张方量差异，但未如约通知原告核实，主张原告停供、迟供，也未提供传真或书面通知原告供货证明，环保局罚款原因是被告未办理夜间施工审批手续；证据三真实性、证明目的不认可，索赔单无法定代表人签字，形式要件不合法，被告主张原告2017年4月14日、4月15日、4月16日及4月29日至5月7日未向被告供混凝土，被告也未提供通知原告供货证明；证据四的复印件模糊不清，又未提供原件，真实性、证明目的均不认可；证据五真实性认可，但未如约通知原告核实，与本案争议事实无关联性，证明目的不认可；证据六真实性认可，但与本案无关联性，因双方约定另选协商供货单价及合同，同等价位乙方优先供应，故证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实，本院认定如下：航宇公司系嘉园*蓝湖九郡12、13#楼施工单位，为了工程建设需要，2017年3月圆点公司与航宇公司签订了《混凝土供需合同》（简称《合同》），合同对供货类型、单价、款项支付方式及违约责任等都做了明确约定。《合同》供货数量的验收确认约定，甲、乙双方共同依据相关规定，对乙方（圆点公司）供货到施工现场的混凝土数量进行验收，如与发货单载明数据有差异，机房应及时通知乙方核实，双方以书面形式提出真实数据确认结果作为价款结算依据；价款支付方式，主体三层封顶预付80%进度款，剩余货款一个月内全部结清，三至六层甲、乙双方根据市场行情，另选协商供货单价及合同，同等价位乙方优先供应，2017年5月以前必须结算；甲方（航宇公司）根据工程进度需要，应在提前24小时以传真或书面送达方式向乙方提出订货，以保证乙方有足够的供货准备时间；各方未按合同约定履行其义务的，应按合同总价的0.3%向对方支付违约金，造成损失的承担赔偿责任。2017年6月27日，经双方结算，圆点公司给航宇公司供应混凝土价值809721元，当年7月圆点公司又给航宇公司供应混凝土，计价38760元，合计848481元。2017年6月21日、7月27日航宇公司两次付给圆点公司货款600000元、100000元，合计700000元，下欠圆点公司148481元。圆点公司因催要欠款未果诉至本院，请求依法判处。被告反诉主张圆点公司停供、迟供混凝土及方量不符，但提供的证据证明不了其主张，证据认定阶段已详述。本院认为，圆点公司与航宇公司签订的《合同》，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，双方应依约履行。圆点公司依约履行了供货义务，航宇公司未按约定支付货款，应承担支付所欠货款148481元及货款总价848481元×0.3%=2545.44元的违约金责任。航宇公司2018年10月29日庭审中认可圆点公司送货单、结算单真实性，仅认为多算了6000元，2018年11月22日庭审虽推翻前次质证意见，但未提供证据支持其主张，对其辩解不予采信，原告提供的结算单上计价合计848481元，应予认定。航宇公司未按约定支付货款应按货款总额0.3%的违约金2545.44元向圆点公司支付。对航宇公司辩解不予采信。航宇公司反诉要求圆点公司赔偿违约金2545元、经济损失280800元，其反诉事实理由为圆点公司停供、迟供混凝土及方量不符，因其提供的证据不能支持其主张，且与庭审查明的客观事实不符，应承担举证不能的不利法律后果，其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条一款、三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）项、第七十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陕西航宇建筑工程有限公司支付陕西圆点混凝土有限公司商混款148481元；二、本判决生效后十日内，陕西航宇建筑工程有限公司支付陕西圆点混凝土有限公司违约金2545.44元；三、驳回陕西航宇建筑工程有限公司请求判令陕西圆点混凝土有限公司赔偿违约金2545元的诉讼请求；四、驳回陕西航宇建筑工程有限公司请求判令陕西圆点混凝土有限公司赔偿经济损失280800元的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费3320元，本案反诉诉讼费2780元，合计6100元，由陕西航宇建筑工程有限公司承担（陕西圆点混凝土有限公司已预交诉讼费3320元，履行判决书确定义务时由陕西航宇建筑工程有限公司直付陕西圆点混凝土有限公司3320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一八年十二月五日书 记 员  黄晓庆1