河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1686号上诉人（原审被告）：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:李保建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙代军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苗青，男，1979年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李付兴，男，1968年9月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：于冬，男，1976年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称鑫泽公司）、苗青因与被上诉人李付兴、于冬买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费由李付兴、于冬负担。事实和理由：1、钢材买卖合同的主体为苗青和李付兴，鑫泽公司不是钢材买受人，亦未授权任何人购买钢材，一审判决鑫泽公司承担还款责任违背合同相对性原则。2、李付兴所持有的欠条非鑫泽公司授权于冬出具，而是苗青向李付兴出具后指派于冬签字，系苗青和于冬的个人行为。3、李付兴作为出卖人，从其签订合同的本意及后期的催款行为能够看出，其不具备善意无过失的主观状态，不符合表见代理的构成要件。李付兴辩称，欠条是于冬先签字，苗青后签字，于冬是受鑫泽公司委托。于冬和苗青及鑫泽公司均应承担支付责任。请求二审维持原判。于冬辩称，供货合同是苗青与李付兴签订，具体事项于冬并不知情。苗青是老板，于冬按照苗青要求执行运作和管理。相关证据已在一审提交，请求二审维持原判。苗青述称，鑫泽公司的上诉意见无事实和法律依据。从供货合同字面上看合同主体是李付兴和苗青，但从合同实行履行上看合同的主体是鑫泽公司。李付兴所供钢材全部用于鑫泽公司的工程，苗青与于冬受鑫泽公司指派与李付兴签订合同。一审已查明于冬代表鑫泽公司履行职务行为，鑫泽公司才是本案真正的买受人，鑫泽公司应当承担给付货款的责任。苗青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鑫泽公司支付李付兴货款1285781元，改判驳回李付兴对苗青的诉讼请求。上诉费由李付兴负担。事实和理由：1、一审判决认定苗青在欠条上签字的行为视为其对债务的认可，没有事实依据。一审法院认定苗青为涉案工程承包人，李付兴的钢材用于于冬承包的工程，于冬和苗青均在李付兴出具的欠条上签名，且苗青受聘于于冬，但一审法院认定于冬是职务行为不承担责任，却认定苗青对该债务认可没有任何事实和法律依据。2、一审判决认定余款140万元未付错误。于冬代表鑫泽公司向李付兴出具欠条后，又向李付兴及其子李强支付了41.9万元货款。3、一审判决自2016年8月29日起计算利息没有法律依据。苗青和于冬向李付兴出具欠条时，李付兴同意不要利息，因此欠条上未约定利息，双方也未约定给付时间。因此应自李付兴起诉之日起计算利息。李付兴辩称，李付兴并没有说过不要利息，也没有说过什么时候给钱都行，苗青陈述不符合事实。李付兴与苗青和于冬没有对过账，总欠条是170多万元，按照140万元起诉。同意三方在一起对账。于冬辩称，苗青的上诉请求正好可以说明苗青是老板，于冬对付款情况不知情。不能因为欠条上有于冬的签名就要求于冬承担责任。鑫泽公司述称，1、鑫泽公司与于冬签订的内部施工承包责任合同中约定由于冬承建南海国际12、14号楼项目，相关建设资金由于冬负责。该合同的附件之一承诺书第三条明确承诺因履行施工合同对外所产的一切债务由于冬自行承担。在一审中于冬向法院提供了建设工程投资合伙合同及证明各一份，可以看出苗青、贾现锋是南海国际12、14号楼项目的实际施工人，于冬仅为二人委派至项目的代理人。且苗青明确向于冬承诺该项目资金由苗青掌握，一切听苗青安排，将来有任何问题由苗青负责。这都可以看出苗青是该项目的实际控制人与实际施工人。苗青与李付兴之间的买卖合同关系约束的是其二人，于冬作为苗青、贾现锋代理人在欠条上签字并非代表鑫泽公司。2、李付兴与苗青在来往账目上现存有异议可以看出对账行为仅在其二人之间，李付兴从未向鑫泽公司主张过任何债权，其对账都是找苗青。一审法院没有考虑这一买卖合同订立、执行、催款、对账等情节，将不属于鑫泽公司的债务强加于鑫泽公司，违背合同的相对性，也随意使用了表见代理这一保护善意第三人的法律制度。李付兴向一审法院起诉请求：要求苗青、于冬、鑫泽公司支付货款140万元及利息（利息以140万元为基数、按月息2分自2016年8月29日起计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：鑫泽公司承建了鹤壁市淇滨区恒基南海国际项目。2015年1月20日，鑫泽公司将南海国际项目5标段12#、14#楼的工程分包给于冬施工。施工过程中，2015年1月23日，李付兴与苗青签订《供货合同》，约定由李付兴向南海国际12#、14#楼供应钢材。2016年8月29日，经对账，苗青、于冬向李付兴出具欠条1份，载明：“今欠到李付兴钢材款壹佰柒拾万零肆仟柒佰捌拾壹元整小写1704781元整。于冬苗青2016年8月29日”。后经催要，苗青、于冬向李付兴支付部分钢材款后，余款140万元未支付。一审法院认为，鑫泽公司违法将南海国际项目5标段12#、14#楼的工程分包给于冬。李付兴向该工地供应钢材，李付兴所提供的钢材用于恒基南海国际12、14号楼工程，该项目由鑫泽公司承建，于冬系该项目的施工人，李付兴有理由相信鑫泽公司为涉案买卖合同的实际买受人，于冬收到李付兴供应的钢材后出具的欠条应视为职务行为，鑫泽公司应对于冬的行为承担法律责任。苗青在该欠条上签字的行为视为对上述债务的认可，故对李付兴要求鑫泽公司、苗青支付钢材款140万元的诉讼请求，予以支持。关于李付兴主张的利息损失，鑫泽公司、苗青未按约定向李付兴支付钢材款，构成违约，应承担赔偿经济损失的责任。李付兴主张的利息损失应自2016年8月29日起按年利率6%计付至实际给付之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。苗青未到庭视为放弃质证抗辩权。判决：一、鑫泽公司、苗青于判决生效之日起五日内支付李付兴货款140万元及利息损失（利息以140万元为基数、按年利率6%自2016年8月29日起计算至实际付款之日止）；二、驳回李付兴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：苗青提交的三份收条李付兴予以认可，本院予以采信。本院重新认定事实如下：鑫泽公司承建了鹤壁市淇滨区恒基南海国际项目。2015年1月7日，苗青、贾现锋与于冬签订《建筑工程投资合伙合同》，苗青、贾现锋作为合伙人委托于冬作为项目代理人，苗青、贾现锋共同投资承包恒基置业南海国际12#、14#住宅楼项目工程。2015年1月20日，鑫泽公司将南海国际项目5标段12#、14#楼的工程分包给于冬施工。施工过程中，2015年1月23日，李付兴与苗青签订《供货合同》，约定由李付兴向南海国际12#、14#楼供应钢材。2016年8月29日，经对账，苗青、于冬向李付兴出具欠条1份，载明：“今欠到李付兴钢材款壹佰柒拾万零肆仟柒佰捌拾壹元整小写1704781元整。于冬苗青2016年8月29日”。出具欠条后李付兴共收到钢材款419000元(向苗青出具了收到条)，余款1285781元未付。本院认为，于冬作为苗青、贾现锋的代理人从事民事活动，其行为后果应由被代理人承担，现苗青、于冬同时在欠条上签字，于冬作为代理人无需承担责任，责任应由苗青承担。鑫泽公司将工程分包给不具备施工资质的个人，对因建筑材料所生债务，理应与苗青共同承担给付责任。苗青已经支付给李付兴的款项应予以扣除，尚欠款项1285781元应予给付。苗青虽上诉称不应计算利息，但李付兴不承认其放弃利息，利息损失应从苗青最后一次还款即2017年6月25日起算。综上所述，上诉人鑫泽公司的上诉请求不能成立，苗青的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹤壁市淇滨区人民法院(2018)豫0611民初2215号民事判决第二项，即“驳回李付兴的其他诉讼请求”；二、变更鹤壁市淇滨区人民法院(2018)豫0611民初2215号民事判决第一项“河南省鑫泽建设工程有限责任公司、苗青于本判决生效之日起五日内支付李付兴货款140万元及利息损失（利息以140万元为基数，按年利率6%自2016年8月29日起计算至实际付款之日止）”，为“河南省鑫泽建设工程有限责任公司、苗青于本判决生效之日起五日内支付李付兴货款1285781元及利息损失（利息以1285781元为基数，按年利率6%自2017年6月25日起计算至实际付款之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17400元减半收取8700元，由河南鑫泽建设工程有限责任公司、苗青负担7990元，李付兴负担710元；二审案件受理费17400元，由河南鑫泽建设工程有限责任公司负担8700元，苗青负担7990元，李付兴负担710元（限李付兴于收到本判决书之日起七日内交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。