wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14113号原告：殷仲宁，男，1974年9月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。被告：香根旺，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告殷仲宁诉被告香根旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因本案不宜适用简易程序继续审理，本案依法转为普通程序，由审判员吉海燕，与人民陪审员殷伟强、彭永捷组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告殷仲宁的委托诉讼代理人黄玉堂到庭参加了诉讼。被告香根旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告向原告支付利息（从2004年9月3日开始，按月利率2.5‰计至本金付清为止）；3.被告向原告支付逾期利息（从2004年9月3日开始，按月利率7.5‰计至本金付清为止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识，2004年8月3日，被告以经济困难为由，向原告借款10000元，双方约定月利率为2.5‰，利息每月3日前支付，逾期支付的，按照月利率7.5‰支付逾期利息。被告借款后，一直没有按照约定支付利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2004年8月3日向原告借款，并出具借据一张，借据载明：“甲方（殷仲宁）借给乙方（香根旺）人民币10000元正，借款期为（即2004年8月3日至2016年8月3日止），借款利息按月息仟分之二点五（2.5‰），由乙方于每月3号前计付给甲方，逾期付息，甲方将按上述利息的三倍收取逾期利息。2.乙方需按时还款，否则，甲方按月息三倍收取乙方逾期利息，并享有以法律途径追回借款的权利。”原告主张被告至今未归还任何款项，遂其诉至本院，提出如上诉讼请求。以上事实有原告提交的借据及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，原告殷仲宁为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。关于准据法的适用，因无证据显示本案约定了处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告住所地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，被告向原告借款10000元未还的事实，有原告提交的借据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院予以确认。借据中载明还款期限为2016年8月3日，被告未按期履行还款责任，实属违约，故应向原告偿还借款10000元。依据案涉证据并结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付的逾期利息为：以10000元为本金，从2004年9月3日开始，按照月利率7.5‰计至实际清偿之日止。超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告香根旺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告殷仲宁偿还借款10000元；二、被告香根旺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告殷仲宁支付逾期利息（以10000元为本金，从2004年9月3日开始，按照月利率7.5‰计至实际清偿之日止）；三、驳回原告殷仲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元（原告已预交），由原告殷仲宁负担71元，被告香根旺负担387元。如不服本判决，原告殷仲宁可在判决书送达之日起三十日内，被告香根旺可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十二月十日书 记 员  邬东琴莫秀波附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异350号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1501号申请执行人：刘某，女，汉族，1990年2月21日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：杨某，男，汉族，1987年2月11日生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2018年12月20日达成了分期履行的执行和解协议，协议如下：一、杨某自愿于2018年12月20日支付申请人1000元现金，2018年12月31日前支付申请人2000元，2019年1月31日前支付申请人2000元，剩余2000元于2019年2月底前一次性支付完毕和执行费50元；二、杨某如一期未按约定支付，申请人可以对被执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  刘庆丰二〇一八年十二月二十日书记员  张婧媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异385号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11807号上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城年年顺景酒楼，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邵满成，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱淑娴，女，汉族，1985年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾颖嘉，女，汉族，1980年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：符家艳，女，汉族，1974年6月20日出生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：符家英，女，汉族，1975年1月24日出生，住广东省佛山市南海区，系符家艳的妹妹。上诉人佛山市南海区桂城年年顺景酒楼（以下简称年年顺景酒楼）因与被上诉人符家艳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认佛山市南海区桂城年年顺景酒楼与符家艳自2016年3月4日至2018年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回佛山市南海区桂城年年顺景酒楼的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”上诉人年年顺景酒楼不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以年年顺景酒楼没有提供符家艳的入职登记表与完整的员工名册为由，认定年年顺景酒楼举证不能错误。（一）年年顺景酒楼由于员工人数众多且多数员工的文化水平不高，有些员工甚至连自己的名字都写不好，故在员工入职时并没有让员工填写入职登记表。但是，年年顺景酒楼在员工入职时会与员工签订劳动合同与复印留存员工身份证，劳动合同与身份证复印件上会有该员工的联系方式，这也是员工文化水平整体不高所决定。虽然没有入职登记表，但是在有劳动合同及工资表的情况下，法院理应根据相关的证据予以认定，而不是仅凭符家艳的陈述进行认定，更加不能因没有入职登记表就认定年年顺景酒楼举证不能。（二）由于员工众多达三百余人，年年顺景酒楼做了完整的员工名册。但在一审中，年年顺景酒楼只向法院提供符家艳所在部门的员工名册，因为提供全部员工名册会复印很多纸张，没有必要。而提交符家艳所在的部门员工名册已经足够证明符家艳的入职时间及双方劳动关系情况。现年年顺景酒楼向法院提交全部员工名册，请依法予以审查。（三）年年顺景酒楼与符家艳在劳动合同中没有约定试用期的原因：经了解，符家艳在其他酒楼做过传菜工作，对于年年顺景酒楼安排的工作有足够的经验。年年顺景酒楼传菜等职务的员工并不好招人，设试用期的话，员工在试用期可以随时辞职，而不设试用期的话，员工需提前一个月辞职。正是基于这个原因，年年顺景酒楼对于基本职务的员工没有设定试用期。另外，试用期的设定是《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》赋予用人单位的一项权利而非义务，更不是一项强制性义务。因此，年年顺景酒楼在某些职务上没有设定试用期并未违反法律法规，一审法院以年年顺景酒楼没有设定试用期为由，错误认定年年顺景酒楼与符家艳签订的劳动合同不符合常理，并认定符家艳的入职时间为2016年3月4日错误。二、年年顺景酒楼一审提交的证据足够认定符家艳入职时间为2018年3月4日。（一）年年顺景酒楼提交的劳动合同显示：符家艳的入职时间为2018年3月4日，劳动合同一式两份，双方各执一份。如果符家艳认为入职时间为2016年3月4日，那么，符家艳完全有能力也能够向法院提交2016年3月4日入职时签订的劳动合同。（二）年年顺景酒楼提交的工资表显示符家艳的入职时间为2018年3月4日。如果符家艳的入职时间并非2018年3月4日，那么，2018年3月份工资的起算时间不可能为2018年3月4日，而应当从2018年3月1日起算。（三）年年顺景酒楼提交的员工名册也可证明符家艳的入职时间为2018年3月4日。虽然年年顺景酒楼只提交了符家艳所在部门的员工名册，但是该名册足够证明符家艳的入职时间。符家艳没有在其他部门工作过，因此其他部门的员工名册与本案无关。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判年年顺景酒楼与符家艳于2018年3月4日至2018年5月31日期间存在劳动关系；三、本案一、二审诉讼费用由符家艳负担。针对上诉人年年顺景酒楼的上诉，被上诉人符家艳答辩称：年年顺景酒楼的陈述不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人二审期间的争议焦点是如何认定符家艳与年年顺景酒楼的劳动关系存续期间。符家艳主张双方劳动关系的存续期间是2016年3月4日至2018年5月31日，年年顺景酒楼则主张双方劳动关系的存续期间是2018年3月4日至2018年5月31日。本院现结合案涉证据与相关事实分析如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，年年顺景酒楼作为用人单位，对劳动者具有管理义务，年年顺景酒楼应为劳动者办理录用登记、建立职工名册、建立工时台账、工资台账，但年年顺景酒楼未能举证证明招聘时办理了入职手续，年年顺景酒楼未尽到自身管理责任；其次，年年顺景酒楼提交的劳动合同书记载合同期限为2018年3月4日至2019年3月3日，但肉眼明显可见，期限中的“4日”由“27日”更改而成，“3日”由“26日”更改而成，更改后的日期与年年顺景酒楼主张的期限完全吻合。年年顺景酒楼还提交了符家艳2018年工资发放表，该表中符家艳3月份工资期间由“3.1-3.31”更改为“3.4-3.31”，出勤天数也由“26”改成“23”，上述证据存在大量涂改情形，年年顺景酒楼对此未做出合理解释，故本院不能排除年年顺景酒楼为证实其主张而进行的证据涂改，上述证据不具备证明力；第三，符家艳在一审期间提交了其2018年5月份的考勤卡，年年顺景酒楼对该考勤卡无异议，由此可知，年年顺景酒楼是对劳动者进行打卡考勤的，年年顺景酒楼完全可以提交符家艳2018年3月的考勤卡以证明符家艳当月的出勤情况，但年年顺景酒楼在诉讼中未能提交；第四，本案庭审过程中，符家艳对法官询问的年年顺景酒楼的相关情况，包括年年顺景酒楼的评优及其他同事的入职时间均能清晰且有条理的陈述，如果其仅入职两个月左右，不可能知道如此清楚；第五，虽然年年顺景酒楼认为《自动放弃购买社保承诺书》记载符家艳的入职时间为2018年3月4日，但综合本院上述分析，再结合符家艳的文化水平确实不高的实际情况，不能排除符家艳在不清楚承诺书具体影响的情况下根据年年顺景酒楼的要求填写，故本院对上述承诺书不予采信。综上，年年顺景酒楼未完成符家艳入职时间的举证责任，原审法院采信符家艳的主张，确认双方自2016年3月4日至2018年5月31日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。年年顺景酒楼上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区桂城年年顺景酒楼负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月二十六日法官助理杜杰书记员何韵烨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13637号 原告：上海思歆贸易有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-133室。 法定代表人：高思芳。 委托诉讼代理人：李燕，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：王列卡。 被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公室3楼。 法定代表人：欧阳宁静。 原告上海思歆贸易有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海思歆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付钢材货款1452630元以及资金占用费（资金占用费以货款为基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至所有款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告供应钢材事宜，于2016年11月1日签订《钢材购销合同》，合同中对于产品名称、规格型号、数量、金额、利息等事项进行了明确约定。同时，合同约定货物结算时间和付款时间进行了约定。协议签订后，原告依约向被告供应了钢材，并按照合同约定与被告进行对账，而被告至今未按照合同约定足额履行付款义务。 被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告上海思歆贸易有限公司（乙方）与被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（甲方）就遵义市新火车站片区棚户区改造工程2#还房项目签订《钢材购销合同》，约定：乙方垫资1000吨钢材，垫资满数量后，针对超出部分进行80%付款，每月26日对账，即次月25日前支付当月货款的80%，余20%及垫资1000吨的钢材款在主体封顶3个月内等额付清，以此类推，物资到场后第8天开始计算资金占用费，月息为贰分，每隔3个月结清一次利息（注明：利息不再次产生利息）。合同签订后，原告向被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司遵义市新火车站片区棚户区改造工程2#还房项目供应钢材，2017年10月27日，双方对账确认，截至2017年10月25日，被告尚欠原告总货款0元，资金占用费1364141元。 以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、送货单、对账单、发票签收单以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告上海思歆贸易有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告上海思歆贸易有限公司按约供应了钢材，被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司应当履行支付货款的义务。原被告双方于2017年10月27日对账，确认被告已付清货款，故对原告要求被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司支付钢材货款1452630元的请求，本院不予支持。根据双方合同约定，资金占用费以货款为基数计算，且已产生的资金占用费不再作为资金占用费的计算基数。因案涉钢材货款已付清，货款付清之日起不应再计算资金占用费，付清前已产生的资金占用费，被告应当支付，但不应重复计算。本院对原告要求被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司支付资金占用费的请求，本院按1364141元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司系被告重庆一建建设集团有限公司的分支机构，本案诉争的款项是被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司以其名义从事的民事活动所产生，故法律责任应当先由被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司管理的财产承担，不足以承担的，被告重庆一建建设集团有限公司承担。被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司、重庆一建建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，应承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内支付上海思歆贸易有限公司资金占用费1364141元； 二、本判决第一项所确定的债务重庆一建建设集团有限公司贵州分公司的财产不足以承担的，由重庆一建建设集团有限公司承担； 三、驳回上海思歆贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17874元，减半收取8937元，保全费5000元，由重庆一建建设集团有限公司贵州分公司、重庆一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钦 倩
四川省南充市高坪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1303行初462号原告周全清，女，1938年6月12日，汉族，住四川省蓬安县。被告：蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。法定代表人：郑晨阳，局长。被告：蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。法定代表人：黄远东，镇长。原告周全清诉被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，原告周全清除出党向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周全清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周全清撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告周全清负担。审判长 罗 东审判员 何晓莉审判员 曾 诚二〇一八年十二月十八日书记员 徐 曦
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执740号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初827号原告廖海明，男，1954年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告廖海明因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告廖海明及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司的职工，系运贸总公司在柏家洲公房的住户。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，该通告显示原告的上述住房属于搬迁范围。原告认为，被告作出《搬迁通告》的行政行为违法，严重侵犯原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《搬迁通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《搬迁通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出拆除决定前发布上述《搬迁通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布上述《搬迁通告》的行为系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将启动柏家洲环境整治搬迁工作，该搬迁通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民、公房住户以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人诉请应受生效裁判文书羁束。（2018）湘01行初676号黄特超诉我府一案，长沙市中院已经作出行政裁定书，裁定驳回了黄特超的起诉。该案的诉讼请求与被答辩人本次请求完成一致，故本案也应受生效裁判文书羁束。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。本院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。被告岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，被告岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告廖海明提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告廖海明的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6912号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：王国会，女，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告王国会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初12081号 原告：毛义很，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：沙布如，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告毛义很与被告沙布如健康权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告毛义很于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告毛义很撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告毛义很负担。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十二日 法官助理  袁 奇 书 记 员  杨宇莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1135号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。被执行人潘海永，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省杞县。申请执行人新乡市牧野区人民法院与潘海永罚金一案，根据作出的（2018）豫0711刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款40000元。本案尚未执行到位金额为40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年12月19日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年12月19日限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月二十日代书记员 ：王攀峰
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2018）晋0525刑初219号公诉机关泽州县人民检察院。被告人郭某1，男，1965年7月14日生，1汉族，小学文化，农民，山西省临县城庄镇人，现住山西省临县城庄镇。2010年12月14日，曾因犯出售非法制造发票罪，被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。因涉嫌非法经营罪，于2018年5月22日被泽州县公安局取保候审，于2018年11月9日被泽州县人民法院重新取保候审。被告人郭某2，男，1981年6月15日生，汉族，小学文化，农民，山西省临县城庄镇人，现住山西省临县城庄镇。因涉嫌非法经营罪，2018年4月25日被泽州县公安局刑事拘留，于2018年5月22日被泽州县公安局取保候审，于2018年11月9日被泽州县人民法院重新取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯非法经营罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年3月，被告人郭某1在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，向河南省商丘市佛香阁门市部烟酒经销商赵某订购红旗渠卷烟，并于2018年4月20日向赵某转账6万元，2018年4月23日向赵某转账9万元支付购烟货款。2018年4月24日，被告人郭某1在未取得《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖品准运证》的情况下，指派被告人郭某2驾驶自己的晋C5***F东风风行小客车到河南省商丘市赵丽君存放卷烟处装载红旗渠（硬新版银河）卷烟1664条、红旗渠（雪茄）卷烟1836条，两个品种共计3500条准备运输回临县老家经营销售，途经晋焦高速公路丹河收费站时，被泽州县烟草专卖局稽查人员查获。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验，所查获的红旗渠（硬新版银河）卷烟、红旗渠（雪茄）卷烟系真品卷烟，经山西省烟草专卖局核价，所查获卷烟价值17.5万元。2018年5月15日，被告人郭某1到泽州县公安局投案，并如实供述订购运输卷烟的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某1、郭某2未经烟草专卖主管部门许可，订购运输烟草制品，情节严重，其行为均构成非法经营罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人郭某1系自首。被告人郭某1辩解：对起诉书指控的卷烟价值17.5万元有异议，认为，支付了赵某13.82万元。其他无异议。被告人郭某2对起诉书指控的事实供认不讳，未提出异议。经审理查明：2018年3月，被告人郭某1在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，向河南省商丘市佛香阁门市部烟酒经销商赵某订购红旗渠卷烟，并于2018年4月20日向赵某转账6万元，2018年4月23日向赵某转账9万元。2018年4月24日，被告人郭某1在未取得《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖品准运证》的情况下，指派被告人郭某2驾驶自己的晋C5***F东风风行小客车到河南省商丘市赵某存放卷烟处装载红旗渠（硬新版银河）卷烟1664条、红旗渠（雪茄）卷烟1836条，两个品种共计3500条准备运输回临县老家经营销售，途经晋焦高速公路丹河收费站时，被泽州县烟草专卖局稽查人员查获。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验，所查获的红旗渠（硬新版银河）卷烟、红旗渠（雪茄）卷烟系真品卷烟，经山西省烟草专卖局核价，所查获卷烟价值17.5万元。2018年5月15日，被告人郭某1到泽州县公安局投案，并如实供述订购运输卷烟的犯罪事实。以上事实，由公诉人当庭出示的以下证据证实，足以认定。涉嫌犯罪案件移送书、立案报告表、被告人郭某1、郭某2户籍证明、山西省泽州县烟草专卖局关于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品一案的调查情况、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、鉴别检验报告、泽州县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、申请价值估算卷烟明细表、泽州县烟草专卖局检查（勘验）笔录及现场指认照片、赵利平烟酒门市部烟草专卖零售许可证、协助查询财产通知书、银行交易明细、赵某1情况说明、泽州县公安局出具的扣押清单、发还物品清单、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字［2018］32号鉴定文书、证人赵某2018.5.11、2018.7.17证言及辨认笔录、被告人郭某1 2018.5.15、2018.5.16、2018.5.21、2018.7.23及当庭供述与2018.5.16辨认笔录、被告人郭某2 2018.4.24、2018.4.25、2018.4.26、2018.5.8、2018.5.15、2018.5.17、2018.7.23及当庭供述与2018.5.15两份辨认笔录、商丘市烟草公司睢阳区分公司出具的证明一份、临县公安局城庄派出所前科劣迹查证表、到案经过、河北省石家庄市桥东区人民法院（2010）东刑初字第218号刑事判决书等证据。以上证据，能够互相印证，形成完整的证据链条，本院均予以采信，能够证明本院查明的事实。本院认为，被告人郭某1、郭某2违反国家烟草专卖管理法律法规，扰乱市场秩序，未经烟草专卖主管部门许可，非法订购运输烟草制品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人郭某1犯罪后能够主动投案，坦白自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭金明犯有前科，具有酌情从重处罚情节。二被告人所购买卷烟已被查扣，未流入市场，社会危害相对较轻，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某1、郭某2共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭某2起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人犯罪较轻，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。被告人郭某1辩解其支付了赵某13.82万元的辩解意见不影响“查获卷烟价值17.5万元”的事实认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条、第六条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。二、被告人郭某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（以上刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内交纳）。三、扣押在案的3500条卷烟予以没收，由泽州县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张立新人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 韩建青 二〇一八年十二月十三日书 记 员 牛 菲
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1899号 申请执行人王薛旺，男，1967年6月19日出生，住松阳县。 被执行人叶长伟，男，1973年5月22日出生，住松阳县。 被执行人叶庆央，女，1974年7月13日出生，住松阳县。 申请执行人王薛旺依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初846号追偿权纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶长伟在79463元及利息；叶庆央在27187元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  徐咏洲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘依琳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1444号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:谢志锐，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:张兰，女，1983年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行谢志锐、张兰借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人谢志锐、张兰于2018年12月4日达成执行和解协议如下：被执行人谢志锐、张兰欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金23202元及利息，定于自2018年12月起每月25日前归还2000元，被执行人谢志锐、张兰在村里的分红款由申请人直接扣划，直至清偿全部借款本息给申请人为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十二月四日 书记员  姜力玮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终978号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何小山，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省连州市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人唐烟梅，广东南天星律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人何小山犯故意毁坏财物罪一案，于2018年10月24日作出（2018）粤1973刑初1050号刑事附带民事判决。原审被告人何小山不服上述判决，对上述判决的刑事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人何小山与被害人邓某因感情问题发生纠纷。2017年8月1日凌晨，何小山发现邓某的一辆宝马牌汽车停放在东莞市横沥镇新城区创新路30号门前，遂伙同一男子戴口罩、持木棍往邓的汽车泼红漆、砸碎车窗玻璃、损毁车内物品。后何小山和该男子再次来到邓某经营的位于东莞市东城街道黎屋围大道的满芬养生会所，往店门口泼红漆、损毁店门口的空调外机。邓某报警，民警于2018年2月1日12时许在东莞市东城区运河东一路118号蓝调国际1142房抓获何小山。经鉴定，邓某汽车的修复费用为83530.2元，空调外机价值2487.21元。上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，黄某刚等证人的证言，被害人邓某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人何小山的供述等证据证实。原判认为，被告人何小山无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人何小山庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人何小山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。二、限被告人何小山在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人邓某人民币86017.41元。三、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。上诉人何小山提出原审判决量刑过重。辩护人唐烟梅提出：1.被害人邓某欺骗何小山感情，继而引发本案，可对何小山从轻处罚。2.何小山认罪态度好。经审理查明，上诉人何小山与被害人邓某因感情问题发生纠纷。2017年8月1日凌晨，何小山发现邓某的一辆宝马牌汽车停放在东莞市横沥镇新城区创新路30号门前，遂伙同一男子（另案处理）戴口罩、持木棍往邓的汽车泼红漆、砸碎车窗玻璃、损毁车内物品。后何小山和该男子再次来到邓某经营的位于东莞市东城街道黎屋围大道的满芬养生会所，往店门口泼红漆、损毁店门口的空调外机。邓某报警，民警于2018年2月1日12时许在东莞市东城区运河东一路118号蓝调国际1142房抓获何小山。经鉴定，邓某汽车的修复费用为83530.2元，空调外机价值2487.21元。认定上述事实，有经一审庭审质证的现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，黄某刚等证人的证言，被害人邓某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，上诉人何小山的供述等证据证实。本院认为，上诉人何小山无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。何小山认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被害人欺骗何小山感情的情况仅有何小山提及，不足以认定该情节。原审判决量刑时已考虑何小山认罪态度好的情节，不足以据此再对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年十二月二十六日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1739号 申请执行人：李卓航，男，1988年01月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人李卓航与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款10000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费25元，申请执行费380元，被执行人全部未履行，亦未报告财产状况。经本院调查发现被执行人有房产可供执行，但标的金额较小房产价值较高申请人同意暂不处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月三十日 代书记员 曾志强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹，总经理。 委托诉讼代理人：邓正球，男，公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路30号。 法定代表人：刘振宇，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石一茂，男，1964年2月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳秋，女，1968年5月3日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人桂林宇癸酒店管理有限公司（以下简称桂林宇癸公司）、桂林时代可再生能源工程有限公司（以下简称时代能源公司）因与被申请人石一茂、张艳秋房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2017)桂03民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林宇癸公司、时代能源公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》和《公寓委托管理合同》的主体不同，法律关系也不同。《商品房买卖合同》约定的交房条件“五方验收”是为了保护购房业主安全利益而设的必要条件，《公寓委托管理合同》与“五方验收”没有关联的，《公寓委托管理合同》涉及的房屋必须是业主已经合法取得的成品房。五方验收的时间不是交房时间，更不是《公寓委托管理合同》的租金起算时间，一审法院将五方验收的时间2013年5月17日认定为租金起算时间是错误的。（二）《公寓委托管理合同》约定的租赁房屋交付装修日是2013年10月12日。1.桂林宇癸公司提供的证据证明五方验收的时间是2013年8月29日，另外，2013年9月28日的《竣工验收存在问题整改通知书》、2013年10月7日《竣工验收存在问题整改报告书》、《监理评估报告》均可证实租赁房屋的交付是在2013年10月7日之后。2.2013年10月12日举行的启动仪式、全体业主参加领取礼品并签了名的《房屋交付装修、礼品领取登记表》、兴安县人民法院(2017)桂0325民初1406号等20份判决书可证明租赁房屋统一交付装修时间为2013年10月12日，顺延10个月装修期，租金应从2014年8月12日起算。（三）桂林宇癸公司应付租金为107910元，己付租金119589元，多付了11679元，桂林宇癸公司不存在违约行为。综上，一、二审法院认定事实不清，判决错误，故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，关于涉案租赁房屋租金的起算点问题。《公寓委托管理合同》约定：“因该房屋为甲方新购房屋，在该房屋所在楼宇统一交付时，甲方需按时接受该房屋并付清房款及相关费用，并在接收该房屋之日立即交付乙方使用。租赁期从甲方付清房款及相关费用并交付乙方使用之日起的第十一个月开始计算（甲方给予乙方10个月的装修期，装修期从实际交付日起计算）。”由于实际履行中涉案租赁房屋是由桂林宇癸公司直接接收，而非由石一茂、张艳秋接收房屋后再移交给桂林宇癸公司，因此根据该约定，在石一茂、张艳秋付清房款及相关费用的前提下，石一茂、张艳秋接收涉案房屋之日即视为交付桂林宇癸公司使用之日，租金从房屋交付桂林宇癸公司之日起第十一个月开始计算。《商品房买卖合同》约定交房时间为2012年12月31日，但必须经勘测、设计、施工、建设及监理单位验收合格方能交付使用，一审法院以五方验收合格之日即2013年5月17日认定为涉案租赁房屋的交付之日，并无不当，租金应从2013年5月17日起的第十一个月开始计算。桂林宇癸公司未足额向石一茂、张艳秋支付租金，应按合同约定承担违约责任，桂林宇癸公司主张其不存在违约行为，与事实不符，本院不予支持。 桂林宇癸公司提供《建设工程质量竣工验收意见书》拟证明五方验收的时间是2013年8月29日，但该证据所载竣工验收时间与一审法院调取证据所载竣工验收时间不同，而一审法院调取的证据为兴安县住建委档案复印件，为竣工验收备案材料,其证明力明显大于桂林宇癸公司提交的证据效力，一审法院以其调取的证据作为认定竣工验收的依据是正确的。至于兴安县人民法院(2017)桂0325民初1406号等判决中认定的交付时间问题，该案中当事人自认租赁房屋统一交付装修时间为2013年10月12日，该自认是当事人处分其自身诉讼权利的体现，另案中当事人的自认对本案不产生既判力，桂林宇癸公司主张应以酒店举行启动仪式之日2013年10月12日作为租赁房屋统一交付时间，与合同约定不符，本院不予采信。 综上，桂林宇癸公司、时代能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢570号 商丘思源食品有限公司、承德煜坤商贸有限公司： 本院在执行申请执行人商丘思源食品有限公司与被执行人承德煜坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人商丘思源食品有限公司请求强制执行承德市双桥人民法院（2016）冀0802民初4722号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1810号 罪犯朱科，男，1996年6月22日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地贵州省普定县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出(2013)德刑未字第32号刑事判决，以朱科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2013年5月1日起至2025年4月30日止。朱科不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）云高刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月4日送云南省杨林监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2016年12月30日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年6月30日止。广西西江监狱于2018年10月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯朱科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2016年7月至2018年6月止，累计奖励分96.6分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯朱科减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱科在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯朱科减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月30日止），并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2430号申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。负责人：侯胜才，职务行长。被执行人：宋伟，女，1983年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9084号民事判决书执行中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与宋伟借款合同纠纷一案，申请执行标的526521.95元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月15日、2018年10月16日、2018年11月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆等财产。本院于2018年5月29日查封了被执行人宋伟名下的位于哈尔滨市南岗区××单元××号（产权证号：XXXXX号、建筑面积126.68㎡）的房产档案，暂不具备执行条件,申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月16日对被执行人宋伟采取限制消费措施，于2018年12月17日将被执行人宋伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2430号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十七日书记员  陈 曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18492号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初35号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人何晓光，男，1984年10月02日，汉族，大学本科，无业，现住河南省郑州市。因涉嫌非法经营于2017年8月3日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年9月9日被开封县公安局逮捕。辩护人郭永强，河南博云天律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】14号起诉书，指控被告人何晓光犯非法经营罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年3月28日、2018年11月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、朱永建、朱志强出庭支持公诉，被告人何晓光及其辩护人郭永强到庭参加诉讼。现已审理终结。期间延期审理二次。经审理查明，2014年8月份至2017年8月份，被告人何晓光通过QQ、微信等聊天工具，向公众招揽有偿删帖业务，从中谋取利益。先后收取拜亚丽删帖费18250元、张某删帖费64150元、瞿某删帖费3900元、孔国营删帖费24800元的、杜凯删帖费2700元、叶朝新删帖费34900元、赵承鑫删帖费4600元、陶首叶删帖费3100元、徐彬删帖费10500元、王维新删帖费58600元，以上共计收取现金209075元，盈利25%。在本案审理期间，被告人家属积极退出现金52268.75元。上述事实，有公诉人当庭宣读出示的下列证据证明：1.物证：扣押的计算机主机、手机一部等证明现场查获、扣押物品情况；2.书证：户籍证明、支付宝等账户交易明细、微信、QQ聊天截图、情况说明等；3.证人证言：证人拜亚丽、张某、瞿某等十二人的供述证实通过有偿提供网络删帖费谋取利益的情况；4.被告人的供述与辩解：供述通过QQ、微信等聊天工具，向公众招揽有偿删帖业务，从中谋取利益平均约为25%。本院认为，被告人何晓光违反国家法律规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何晓光如实供述其罪行，认罪态度较好，并愿意主动退赃、积极缴纳罚金，且家属已主动缴纳，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何晓光犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何晓光的刑期自2017年8月3日起至2019年4月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送计算机主机一台、手机一部、U盘一个予以没收，违法所得52268.75元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  张丽静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2567号 申请人：重庆市黄桷垭村镇建设开发有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道文峰正街98号。 法定代表人：陈治军，总经理。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道86号。 法定代表人：陈春来，该公司董事长。 本院在执行申请与被执行人民间借贷纠纷一案中，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示待被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 孙永宝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1624号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码：914500008982225064。 代表人：陈英豪，该公司总经理。 被执行人李伟权，男，1981年5月27日出生，汉族，原住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇驮目村思屯23号，现住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人吕良华，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人杨怀和，男，1954年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与杨怀和、吕良华、李伟权追偿权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终748号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月18日立案执行，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人李伟权名下有两辆车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车，已依法被我院查封，由于车辆下落不明,暂不具备处置条件，同时冻结被执行人相关银行账户。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的414257.9元，执行到位标的0元，尚未履行金额414257.9元。本院依法对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周丽平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7678号原告：韩某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：宋启勇，贵州十朋律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司（以下简称凯瑞装饰公司）。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道。统一社会信用代码：91522620090343794G。法定代表人：李俊铭，该公司经理。被告：曾某某，男，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。被告：余某某，男，汉族，贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告韩某某诉被告贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司、曾某某、余某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。审判员  陈载林二〇一八年十二月四日法官助理王成素书记员刘宇
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执1635号 申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司 被执行人：张晶晶、范书礼、范文迁、王桂莲 关于河南邓州农村商业银行股份有限公司与张晶晶、范书礼、范文迁、王桂莲为借款合同纠纷一案，根据申请人申请，被执行人张晶晶、范书礼、范文迁、王桂莲已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执1635号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4237号 申请执行人石岩，男，1976年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人任娅娟，女，1977年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1874号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款3493726元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一八年十二月十五日 书记员 耿佳玉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执991号申请执行人郑谢萌，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省新乡市。被执行人唐建广，男，汉族，1976年3月8日出生，河南省新乡市牧野区。被执行人李勇，男，汉族，1963年4月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人孙启森，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省新乡市牧野区。郑谢萌与唐建广、李勇、孙启森民间借贷纠纷一案，申请执行人郑谢萌于2018年12月17日向本院书面提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人郑谢萌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行新乡市牧野区人民法院(2017)豫0711民初631号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十日代书记员 田 雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4876号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：李树彬，男，汉族，1978年12月3日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5708号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与李树彬借款合同纠纷一案，申请执行标的7646.21元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3014号 原告：株洲市第二中学，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：曾湘漳，系学校校长。 委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，接受款项等。 被告：尹宗耀，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地为湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 原告株洲市第二中学诉被告尹宗耀劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。开庭时，原告株洲市第二中学的委托诉讼代理人熊磊、被告尹宗耀及其委托诉讼代理人颜滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市第二中学诉称，原、被告之间系承包关系，不存在劳动关系。双方约定承包款为18万元/年，按月发放，由被告自行聘请工作人员。株洲市劳动人事争议仲裁委员会对案外人尹忠平、尹忠于的裁决书可以对上述事实予以佐证。此外，株洲市劳动人事争议仲裁委员会既已认定原、被告在2010年4月至2011年1月期间存在承包关系，而后却又认定原、被告在2011年2月至2018年6月期间存在劳动关系，前后矛盾，且与事实不符。即使法院认定双方存在劳动关系，也不应支付被告双倍赔偿金，因为不是原告要求调整食堂人员致使合同无效，而是被告于2018年7月无故不履行合同的约定，原告已通过短信的形式要求被告继续履行合同，但被告置之不理，给原告造成了重大损失。综上，请求法院判决：原告无须支付被告赔偿金人民币75000元。 被告尹宗耀辩称，1、株洲市劳动仲裁委作出裁决书事实认定清楚，适用法律证据，程序合法，对裁决书认定的事实无异议，可以作为本案裁判的参考依据；2、被告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系；3、株洲市劳动仲裁委已认定原、被告之间成立无固定期间劳动合同，被告提交的解除劳动合同的通知函可以证明原告存在违法解除劳动合同的事实。 经本院审理查明，2009年4月，被告尹宗耀进入到原告株洲市第二中学的食堂进行工作，原告一直为被告缴纳社会养老保险至2010年3月。此后，被告尹宗耀及其妻子欧阳甜向原告株洲市第二中学申请承包学校食堂里部分的白案房面点工作，原告同意后，便按月将承包费用全部转入被告尹宗耀的个人账户，再由被告自行决定被告夫妻二人的报酬。2014年9月，原告将食堂的白案面点工作全部承包给被告尹宗耀，被告在承包的过程中，又陆续雇佣了其亲属尹忠平、尹忠于。原告在被告承包面点制作期间，水电费用按600度/年的标准进行包干，超出部分由被告尹宗耀按实际价格自行承担。原告在扣除税费、电费后，按18万元/年的标准按月向被告尹宗耀支付承包费用。待上述承包费用到账后，被告尹宗耀自行决定欧阳甜、尹忠平、尹忠于的报酬。被告尹宗耀在承包白案房面点工作期间，原、被告之间未签订书面的承包合同。2018年6月，原、被告之间终止了承包关系。 2018年9月20日，被告尹宗耀以原告株洲市第二中学为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：“1、依法裁决被申请人因未签订书面劳动合同支付双倍工资55000元；2、依法裁决被申请人向申请人支付因违法解除或终止劳动合同的经济赔偿金110000元”。株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“一、被申请人向申请人支付赔偿金75000元；二、驳回申请人其他的仲裁请求”。原告株洲市第二中学因不服该裁决书，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告的陈述、株洲市社会劳动保险事业处的证明、银行流水、劳动仲裁申请书、株劳人仲案字（2018）189号裁决书等证据予以证实，足以确认。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、若存在，被告的仲裁请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 虽然原告与被告在2008年1月至2010年3月期间存在劳动关系，但双方已于2010年3月终止劳动关系，被告主张因未签订书面劳动合同支付双倍工资的仲裁请求因超过一年仲裁时效，故本院不予支持。此外，被告未提交证据证明原告在上述期间存在违法解除劳动合同的情形，故原告无需向被告支付上述期间的经济赔偿金。2010年4月起至2018年6月期间，本院综合考虑案外人王绍明出具的情况说明、株洲市第二中学出具的关于尹宗耀承包经营情况的说明以及被告尹宗耀与案外人欧阳甜、尹忠平、尹忠于之间的工作管理模式和报酬支付方式后，认定原、被告系承包关系，双方之间不存在劳动关系，故被告各项仲裁请求，本院不予支持。 据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告株洲市第二中学无需向被告尹宗耀支付经济赔偿金75000元； 二、驳回被告尹宗耀的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  徐怀艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马晶晶 本案适用的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民破13号之三申请人:天津市化学试剂批发公司破产管理人。2018年12月20日，天津市化学试剂批发公司破产管理人向本院提出申请，称破产人的破产财产不足以支付清算费用，请求本院终结天津市化学试剂批发公司破产程序。本院认为，天津市化学试剂批发公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人破产财产不足以支付清算费用，该清算结果通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市化学试剂批发公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  张东良审 判 员  赵宝利代理审判员  王成鑫二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 颖
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3625号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：沈某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1827号之二 申请执行人山东定陶国家粮食储备库。住所地：定陶县。组织机构代码(统一社会信用代码)：16899016-7。 被执行人王守防，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行山东定陶国家粮食储备库与菏泽市金玉粮食购销有限公司、王守防其他案由一案中，申请执行人于2018年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王守防名下银行存款3971541.14元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 新
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1630号原告：侯少钢，男，汉族，1970年2月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被告：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号，统一社会信用代码913410006629150155。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。第三人：王晓明，男，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省南京市。第三人：王苏宁，女，汉族，1957年2月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告侯少钢与被告黄山龙恒置业有限公司、第三人王晓明、王苏宁取回权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。原告侯少钢于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，侯少钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯少钢撤诉。案件受理费80元，依法予以免收。审判长 程 婉审判员 程巧云审判员 吴洁宇二〇一八年十二月十八日书记员 刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执793号 因被执行人于黄佳（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郭红霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郭红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告郭红霞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85427.49元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××14；2、签约申领时间：2014年10月31日；3、信用卡额度：39000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月1日）1、欠款总额：85427.49元；2、欠款明细：本金44065.54元，零售利息8037.76元，分期手续费5214.67元，滞纳金4705.25元，违约金23404.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理1笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郭红霞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44065.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，公告费600元，合计2536元，由被告郭红霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2553号原告：王宇轩，男，1995年9月16日出生，汉族，住武义县。被告：汤文勇，男，1974年1月6日出生，汉族，住武义县。被告：朱文青，男，1987年6月26日出生，汉族，住武义县。被告：胡则成，男，1988年2月26日出生，汉族，住武义县。原告王宇轩与被告汤文勇、朱文青、胡则成民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告汤文勇归还原告借款本金10000元及利息2350元（利息按每月3%从借款之日起算至2018年7月31日止，此后仍按上述利率计算至判决归还之日止）；2、被告朱文青、胡则成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，因被告汤文勇、胡则成下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王宇轩到庭参加诉讼，被告汤文勇、朱文青、胡则成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告汤文勇向原告王宇轩借款10000元并出具借条一份，约定月利率3%。被告朱文青、胡则成以担保人身份在借条上签名，自愿对上述借款及利息提供连带责任担保。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告汤文勇于本判决生效后十日内归还原告王宇轩借款10000元并支付自2017年11月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告朱文青、胡则成对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王宇轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告汤文勇、朱文青、胡则成负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十二月五日代书 记员  童 卓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2095号申请执行人：汝州某银行股份有限公司，住所地汝州市。被执行人：孙某，男，1963年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫某，女，1962年10月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，女，1967年7月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，1967年9月3日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人汝州某银行股份有限公司申请执行被执行人孙某、闫某、陈某、郭某民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙某等人暂无财产可供执行，申请执行人汝州某银行股份有限公司暂向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执2095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一八年十二月二十九日书记员  何伟峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20785号原告：美时空间（天津）家具销售有限公司，住所地为天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4号楼-2-402-103室。法定代表人：徐维东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：东莞美时家具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村。法定代表人：谢文剑。原告美时空间（天津）家具销售有限公司诉被告东莞美时家具有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立按受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告美时空间（天津）家具销售有限公司及其委托诉讼代理人刘俊明到庭参加诉讼。被告东莞美时家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告保证金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订了《美时办公家具特许经营协议》，协议约定在2016年6月13日至2016年12月31日，被告允许原告使用其商标及经销其办公家具。其中，协议第三条约定原告向被告支付保证金50000元。该协议期满后双方重新订立协议将合作时间延长至2017年12月31日，现协议约定的特许经营时间届满，双方并未续约。虽原告屡次催促，被告一直不予返还，故原告诉至法院。被告未答辩。未举证。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方，与作为乙方的原告签订了一份《美时办公家具特许经营协议》（合同编号：DLRAGT2016054），协议约定：合同有效期限由2016年6月13日至2016年12月31日止；甲方将美时商标、经营管理模式等知识产权授予乙方使用，甲方并提供货源，专业培训以及经营管理指导，协助乙方在本协议的规定经营区域内，以美时特许经营店的专业形象和服务，推广和经销美时办公家具，并为当地客户提供专业和完善的销前售后服务；甲方赋予乙方特许经营权的经营区域为天津市及下属区域；乙方在首次签订协议时向甲方支付50000元的保证金，本协议期满而双方不再续约合作，或双方在正常情况下同意提前解除终止协议，甲方将在乙方满足下列条件后的三月内把保证金不计利息退还乙方,1.乙方已拆除所有表示美时特许经营的招牌、工作物品和其他营业特征，2.乙方已根据本协议第12.4条的规定，将相关保密资料归还甲方，甲方有权用此保证金的全部或一部分冲抵乙方拖欠的债务；在双方确定订单时，乙方必须支付30%的订单定金，甲方在收到定金后方为乙方下订单备料、排期生产及回复交货期，乙方提货时必须支付70%的余款，甲方在收到余款后放货。2016年6月28日，原告向被告支付保证金50000元。上述协议到期后，被告作为甲方，与作为乙方的原告再次签订了一份《美时办公家具特许经营协议》（合同编号：DLRAGT2017006），协议约定合同有效期限由2017年1月1日至2017年12月31日止，协议约定的其他基本条款与双方签订的《美时办公家具特许经营协议》（合同编号：DLRAGT2016054）基本一致。以上事实有原告提供的两份《美时办公家具特许经营协议》、天津银行电汇凭证、天津银行特种转账借方传票、天津银行单位客户专用回单、天津银行大小额来帐回单、天津增值税专用发票、广东增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、收款收据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是特许经营合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告在平等自愿的情况下签订两份《美时办公家具特许经营协议》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。被告向原告收取了协议项下的保证金50000元，有天津银行电汇凭证、收款收据等证据为证，本院予以确认。双方签订的《美时办公家具特许经营协议》（合同编号：DLRAGT2016054）合同期限至2016年12月31日，该合同期限届满后，双方续签了《美时办公家具特许经营协议》（合同编号：DLRAGT2017006），现第二份合同期限已届满（至2017年12月31日），双方约定的保证金退还条件及时间为：“本协议期满而双方不再续约合作，或双方在正常情况下同意提前解除终止协议，甲方将在乙方满足下列条件后的三月内把保证金不计利息退还乙方,1.乙方已拆除所有表示美时特许经营的招牌、工作物品和其他营业特征，2.乙方已根据本协议第12.4条的规定，将相关保密资料归还甲方，甲方有权用此保证金的全部或一部分冲抵乙方拖欠的债务。”被告未能举证证实原告存在其有权不予退还保证金的情形，应承担举证不利的后果，故原告有权依据合同要求被告退还案涉保证金50000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告东莞美时家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美时空间（天津）家具销售有限公司退还保证金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告东莞美时家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保9162号 申请人深圳威威数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道凤新路盛华科技园A栋9楼，统一社会信用代码914403003564901433。 法定代表人郭秋平。 被申请人镇江华科数码有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯团结河东（纬三路北），统一社会信用代码913211915969931885。 法定代表人李建生。 本院于2017年12月7日作出（2017）粤0306执保7022号民事裁定书，查封镇江华科数码有限公司在中国银行镇江丁卯桥支行所设账号为48×××87的账户内银行存款人民币267,778元，现申请人以双方已调解为由向本院请求解除对被申请人镇江华科数码有限公司在中国银行镇江丁卯桥支行所设账号为48×××87的账户内银行存款人民币267,778元的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下 解除对被申请人镇江华科数码有限公司在中国银行镇江丁卯桥支行所设账号为48×××87的账户内银行存款人民币267,778元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 锐
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5126号 申请执行人：梁爽，男，1993年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 被执行人：谭兴，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行梁爽与谭兴房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月二十四日 书记员李雨潇