wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7498号原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南统一社会信用代码：91410928874231053p负责人任增远，系该社主任。委托诉讼代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告马红宇，男，汉族，1984年4月6日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称：文留信用社）诉被告马红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟到庭参加了诉讼，被告马红宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告文留信用社诉称，2016年6月6日，被告马红宇与原告签订借款合同，在原告处贷款24万元，借款用途为购车，借款期限到2017年6月6日，借款月利率为10.0‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并将其所有的濮阳县××路北段西侧、××南侧（格××）第022幢1单元4层1-××号房产作为抵押物抵押给原告。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告马红宇偿还借款本金24万元及利息，并对被告马红宇抵押的房产（房产证号为××号，他项权证书号码为濮房他证濮县字第T201600487号）依法享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。被告马红宇经合法传唤，未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年6月6日，被告马红宇与原告签订借款合同，借款24万元，期限12个月，月利率为10.0‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并将其所有的濮阳县××路北段西侧、××南侧（格××）第022幢1单元4层1-××号房产（房产证号为××号）作为抵押物抵押给原告。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告马红宇偿还借款本金24万元及利息；对被告马红宇抵押的房产依法享有优先受偿权。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、抵押合同、他项权利证书、一般贷款开户证明、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告文留信用社与被告马红宇签订的金融借款合同,并将其所有的濮阳县××路北段西侧、××南侧（格××）第022幢1单元4层1-××号房产作为抵押物抵押给原告，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马红宇逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。被告马红宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告马红宇应偿还原告文留信用社借款本金24万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：被告马红宇于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金24万元及利息（合同期限内按照月利率为10.0‰计算至2017年6月6日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止）;二、原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社对被告马红宇位于濮阳县育民路北段西侧、郭寨路南侧（格瑞斯小镇）第022幢1单元4层1-××号房产（房产证号为××号）进行拍卖、变卖的价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告马红宇负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十二月二十四日书记员  刘耀伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初8978号原告：田某1，女，2013年10月19日出生，汉族，住诸城市，法定代理人：田某2（系原告之父），男，1987年5月7日出生，汉族，住诸城市，。被告：寇斌，男，成年，住诸城市。被告：李龙臣，男，1981年1月14日出生，汉族，住诸城市。被告：平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告：浙商财产保险股份有限公司诸城支公司。本院受理原告田某1与被告寇斌、李龙臣、平安财产保险股份有限公司潍坊公司中心支公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年十二月六日书记员  王全昌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2034号原告:马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻。被告：石家庄市新华区双仕电器商行，住所地：石家庄新华区太和二层C47号。经营者：李士辉。原告马晓贵与被告石家庄市新华区双仕电器商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。原告马晓贵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十七日书记员  张博昱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8371号原告：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，住所地惠州市惠城区江北三新南路22号。负责人：朱建狮。委托诉讼代理人：张靖、王贺，公司办事员。第一被告：黄仕光，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省惠州市惠城区。第二被告：陈雅，女，汉族，1989年2月28日出生，住广东省梅县。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行与第一被告黄仕光、第二被告陈雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2016年5月9日，原告与第一被告、第二被告签订编号为惠城自助借字2016第014号《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，约定如下：1、由原告贷款150000元给第一被告用于支付装修工程款，借款期限自2016年5月9日起至2018年5月8日止，合同期内年利率为9.025%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；2、第一被告如不按时归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利。因第一被告违约致使原告采取诉讼等任何方式实现债权，第一被告应当承担原告为此而支付的律师费及其他实现债权的费用；3、合同约定：第二被告自愿为第一被告的上述债务作连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下第一被告的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的一切费用；签订合同后，原告于2016年5月12日向第一被告发放贷款150000元，有转账凭条为凭。截至2018年5月20日，被告—累计7个月未偿还借款利息，拖欠借款本金150000元、利息（含罚息）7993.10元，已构成严重违约。原告认为，原告与第一被告、第二被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》是各方真实意思表示—致的结果，内容合法有效，应当受法律保护。第一被告未按约定履行还本付息义务的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，根据上述合同的约定，原告特具状贵院维护原告正当权益。综上，原告的诉请有事实和法律依据，请求贵院支持原告的诉请，1、判令第一被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（含罚息）799310元；2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由上述两个被告共同承担。第一被告黄仕光、第二被告陈雅未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月9日，原告与第一被告、第二被告签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》[合同编号：惠城自助借字2016第014号]，合同约定：由原告贷款150000元给第一被告用于支付装修工程款，借款期限自2016年5月9日至2018年5月8日，合同期内年利率为9.025%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息，利随本清；第一被告未按合同约定偿还贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因第一被告违约致使原告采取诉讼等任何方式实现债权，第一被告应当承担原告为此而支付的律师费及其他实现债权的费用。第二被告自愿为第一被告的上述债务承担连带责任保证并签订保证担保承诺书，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下第一被告的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的一切费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，根据第一被告的申请，原告于2016年5月12日向第一被告发放贷款150000元，履行合同义务，但第一被告借款后未依约履行还款义务，第二被告亦未履行担保责任。截至2018年5月20日，第一被告拖欠借款本金150000元、利息7259.82元、罚息733.28元。另查，经原告申请并提供担保，本院于2018年7月2日作出（2018）粤1302财保592号民事裁定书，裁定：查封登记在被告陈雅名下位于惠州市鹅岭××公寓××单元××房（查封期限为三年），查封价值以人民币18万元为限。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》、保证担保承诺书、贷款放款回单、按揭贷款还款记录、公告费发票、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与第一被告、第二被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现合同期满，原告要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第二被告是第一被告上述借款的保证人，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任，有据可依，本院予以支持。第一被告、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告黄仕光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行偿还借款本金150000元、利息7259.82元、罚息733.28元（暂计至2018年5月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；二、第二被告陈雅对第一被告黄仕光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交1730元）、保全费1420元（原告已预交1420元）、公告费260元（原告已缴纳260元），由第一被告黄仕光、第二被告陈雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李金发人民陪审员  邓兆新人民陪审员  周慧雲二〇一八年十二月二十八日法官助理闻慧书记员张舒舒
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王守川，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王守川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告王守川经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款20978.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××56；2、签约申领时间：2012年8月13日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年7月3日）1、欠款总额：20978.71元；2、欠款明细：本金13670.67元，零售利息3865.54元，滞纳金3415.27元，现金利息27.23元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王守川支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守川自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金13670.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费600元，合计924元，由被告王守川负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2223号 原告：石启超，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告石启超与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启超的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石启超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4063.43元［违约金以427729.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月16日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额427729.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为石启超提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，石启超与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。石启超因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，石启超与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，石启超诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款427729元×实际逾期天数95天×万分之一＝4063.43元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告石启超支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4063.43元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15139号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：苏德宗，男，1974年7月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏德宗信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金4092元、利息407.36元（暂计至2016年7月7日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金229.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申请开立信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活该卡后，多次进行消费。截止至2016年7月7日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、催收账户交易历史记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2015年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放信用卡。被告从2015年5月27日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2016年7月7日，被告尚欠透支本金4092元、利息407.36元及滞纳金。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2016年7月7日的透支本金为4092元、利息为407.36元。此后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计为229.57元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏德宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4092元、滞纳金229.57元及利息（利息暂计至2016年7月7日为407.36元；此后的利息，以4092元为基数，自2016年7月8日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏德宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  何葆凝二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赖纬国
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再24号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:熊某，女，1975年7月21日出生，汉族，织金县文腾街道办事处职工，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）:卢苇，女，1989年10月8日出生，穿青人，织金县中寨乡教师，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:李军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。 原审被告：邓某1，女，2006年6月28日出生，学生，住织金县。 法定代理人：熊某，女，系邓某1之母。 原审被告：邓某2，男，2015年1月10日出生，住贵州省织金县。法定代理人：卢某，女，1983年6月30日出生，汉族，系邓某2之母。 原审被告：邓德志，男，1951年10月1日生，汉族，农民，住织金县。 原审被告：胡桂先，女，1953年4月14日生，汉族，农民，住织金县。 再审申请人熊某因与再审被申请人卢苇及原审被告邓某1、邓某2、邓德志、胡桂先民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2024号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申1023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组合议庭审理了本案。 本院再审认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔05民终2024号民事判决； 二、撤销贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初899号民事判决； 三、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9498号之一 申请执行人：周顺财，女，1977年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：李少英，女，1965年2月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告周顺财与被告李少英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李少英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周顺财偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2015年8月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1780元。因债务人李少英未按上述生效法律文书履行义务，权利人周顺财向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李少英在广东顺德农村商业银行股份有限公司持有3220股股金，该股金被本院（2018）粤0606执7143号一案评估拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配。 在本案审理过程中，已查封被执行人李少英在佛山市顺德区容桂街穗香股份合作经济社的股份，但尚未有分红款，故暂无法执行。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60530.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已另案处理的股金及已查封的股份合作经济社的股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9498号案件终结本次执行程序。 被执行人李少英负有继续向申请执行人周顺财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗泽明
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行终287号 上诉人（原审原告）谭某某，男，汉族，1968年12月18日出生，住山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局。住所地济宁市任城区常青路19号。统一社会信用代码1137080000431850XE。 法定代表人李玉华，局长。 委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托代理人石华，市中区分局东门派出所副所长。 上诉人谭某某因与被上诉人济宁市公安局市中区分局行政处罚一案，不服任城区人民法院（2018）鲁0811行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年12月18日11时许，原告谭某某上身穿戴着带有“枉法判决、国家赔偿”等字样的马甲、帽子，骑着挂有“冤，中国没有审理枉法判决的法官”白色横幅的电动三轮车，并携带循环播放以上内容的音响设备，沿市区红星中路自东向西行驶，至济宁市政府门口西侧时，被市中区分局特警大队民警截停，并劝告原告谭某某停止其违法行为，让其立即拆除电动三轮车上的“冤”字标语，原告谭某某拒不配合，公安民警将其依法口头传唤至东门派出所。原告谭某某被带至东门派出所后，公安机关对其所带涉案物品进行了证据保全，办案民警并对其进行了询问调查，调取了现场执法记录仪视频，公安机关认定原告谭某某行为系扰乱公共场所秩序行为。2017年12月18日，被告济宁市公安局市中区分局作出济公中（东）行罚决字[2017]11833号行政处罚决定，给予原告谭某某行政拘留5日的行政处罚。原告谭某某不服该决定，于2018年3月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告济宁市公安局市中区分局作出的济公中（东）行罚决字[2017]11833号行政处罚决定书并且赔礼道歉。2、诉讼费用由被告承担。3、赔偿精神损失费。 原审法院认为，被告济宁市公安局市中区分局认定原告谭某某非正常信访行为系扰乱公共场所秩序行为，违犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，并作出的济公中（东）行罚决字[2017]11833号行政处罚决定，符合法律规定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告谭某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭某某的诉讼请求。 上诉人谭某某上诉称，上诉人是一名××人，被上诉人提供的证据与事实不符，其提供的证据不能说明上诉人合法上访存在违法行为。上诉人上访是为了解决房屋被拆迁后，面临没有住房和门面房的问题，并没有过激行为。原审法院判决书中的审查说明与事实不符，证据不足，适用法律法规错误，判决不符合法律规定。1、被上诉人没有提供××人在上访维权中，出现违法意识或行为的主要证据。2、中区公安局截停事件，没有出具合法有效的拦截、排查文件及说明性质，亦没有说明是根据什么重要指示需要设置路障、拦截排查危机。3、对于执法记录仪的现场视频没有公开提交播放，强行架访的主要证据没有公开，对被上诉人告知的“拒不配合、依法口头传呼”等专业用词，上诉人均不服。4、原审法院对上诉人的维权上访，没有说明违反了什么法律就给予处罚。5、原审法院判决认定上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，认可被上诉人的处罚决定，上诉人不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第十二条（一）项、（二）项、（十二）项、第十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第五条、第六条、第七十九条、第一百一十六条、条一百一十七条，《中华人民共和国宪法》第一条、二条、条四条、第五条、第三十三条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一条、第三条、第四条、第十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国信访条例》第十条、条十九条、第三十四条。《中华人民共和国××人保障法》第三条、第四条、第六条、第七条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十七条等规定，被上诉人市中区公安局并没有提供上诉人扰乱公共秩序的主要证据，也没有指导上诉人面临的问题到什么地方解决，上诉人认为，这是市中区公安局的职责也是法律规定的义务，原审法院的判决不符合法庭判决程序。有犯法的意识、行为，不构成犯罪的才会按照治安管理处罚条例处罚。而被上诉人既没有提供上诉人扰乱公共秩序的主要证据，也没有提供上诉人有犯罪意识的主要证据，所以上诉人对原审法院的判决不服。上诉人认为，既然有人有冤屈，作为公安部门就应该为有冤之人解决难题，行使公安化解社会矛盾的职责。上诉人在维权途中被截访，并没有对社会造成危害，也没有随身携带淫秽物品等违禁品，只是阐明身为××人维权艰难的决心，公安特警强行架起带进警车关进派出所的视频，被上诉人没有提交播放，济宁市中区分局作出的行政处罚决定书在失去主要证据的情形下对上诉人进行处罚，实属事实不清，适用法律法规不当。上诉人身为一名××人，本身行动不便，喊冤多年而问题却得不到解决，诉苦无门。综上，上诉人认为，众人、公安应具备向××人提供帮助的意识行为，公安机关的行政处罚不合法，个人私有物品不属于法律规定的违禁品，不应由公安机关处置，对上诉人的行政处罚不合法，对收缴个人私有物品不合法。所以《行政处罚决定书》所认定的违法事实不清、证据不足。原审法院判决书适用的法律法规错误，所作出的具体行政行为没有法律依据，违反法律程序。请求二审法院依法撤销一审判决及济公中（东）行罚决字[2017]11833号《济宁市公安局中区分局行政处罚决定书》。 被上诉人济宁市公安局市中区分局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，关于被诉行政行为是否合法。根据《信访条例》第十六条，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人市中区分局提供的证据证明，上诉人谭某某因房屋拆迁问题进行信访，身穿带有“国家赔偿”等字样的马甲、帽子，骑着挂有“冤”等字样白色条幅的电动三轮车，并携带循环播放的音响设备，沿市区红星中路行驶，被上诉人市中区分局依据《信访条例》的相关规定及已经查明的事实认定上诉人扰乱了该地区的正常秩序，认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人市中区分局依据上述规定对上诉人作出行政拘留五日，并收缴帽子、马甲、条幅的行政处罚，并无不当。综上，上诉人谭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一八年十二月十四日 书记员  汪孟菊
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3013号 原告：尹忠平，男，汉族，1962年3月25日出生，住湖南省株洲县朱亭镇。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。 被告：株洲市第二中学，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：曾湘漳，系该校校长。 委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，接受款项等。 原告尹忠平诉被告株洲市第二中学（以下简称市二中）劳动争议一案,本院于2018年11月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员彭鸿森于2018年11月23日公开开庭进行了审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。原告尹忠平及其委托诉讼代理人颜滔，被告市二中的委托诉讼代理人熊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹忠平诉称，原告自2014年9月至2018年6月底在被告市二中食堂工作，2016年1月起原告的工资调整为每月2800元。原告入职起，被告拒不与原告签订书面的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资，即30800元。2018年7月，因被告将学校食堂对外发包，被告以减员的方式单方将原告辞退，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当按照原告月工资标准向原告支付4个月的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告还应当按经济补偿标准的二倍向原告支付经济赔偿金，即22400元。现原告不服株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的株劳人仲字（2018）192号裁决书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方存在事实劳动关系；2、被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付的双倍工资30,800元；3、被告因违法解除或终止劳动合同而应向原告支付的经济赔偿金22,400元；4、被告为原告补足缴纳社会保险费用及滞纳金；5、本案仲裁费用由被告承担。（庭审中，原告放弃诉请的第一项及第四项内容）。 被告市二中学辩称，1、原告系案外人尹宗耀所聘，原告与被告并非劳动关系，原告要求被告支付双倍工资以及违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据；2、在保留上述答辩意见的前提下，如最终确认原告与被告系劳动关系，原告尹忠平所提出的双倍工资申请也已经过仲裁时效，且原告主张的经济赔偿金过高，缺乏事实和法律依据；3、株洲市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告不存在劳动关系，事实认定清楚，适用法律准确。 经本院审理查明，2008年至2018年6月期间，案外人尹宗耀及其妻子欧阳甜在被告食堂负责白案房早点制作管理工作。2014年9月,被告将食堂的白案面点工作全部承包给尹宗耀，尹宗耀在承包的过程中，又陆续雇佣了其亲属尹忠平、尹忠于。承包期间，尹宗耀与被告约定，水电费用按600度/年的标准进行包干，超出部分由被告尹宗耀按实际价格自行承担。原告在扣除税费、电费后，按18万元/年的标准按月向尹宗耀支付承包费用。原、被告之间没有签订书面的劳动合同。 另查明，原告尹忠平与案外人尹宗耀系父子关系。被告财务每月固定发放1.5万元至尹宗耀账户，再由尹宗耀自由发放原告的每月工资。原告每月从尹宗耀处领取工资为2800元。2018年6月，因被告食堂对外承包，原告尹忠平与尹宗耀终止了食堂白案工作。 原告尹忠平于2018年8月10日以被告市二中为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，仲裁请求：1、依法裁决被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付的双倍工资30,800元；2、依法裁决被告因违法解除或终止劳动合同而应向原告支付的经济赔偿金22,400元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出株劳人仲案（2018）191号裁决书，驳回了原告全部的仲裁请求。原告遂于2018年11月5日向法院提起诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《关于尹宗耀在二中食堂工作的情况说明》，《关于尹宗耀承包经营的情况说明》，《借记卡账户历史明细清单》，证据6、株劳人仲字（2018）191号裁决书等证据予以证实，足以确认。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告未订立书面的劳动合同，2014年9月至2018年6月期间原、被告是否存在劳动合同关系，应当综合下列因素进行分析：1、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；3、用人单位有无向劳动者支付工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上是否依赖于用人单位；4、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；5、劳动工具、原材料一般由用人单位提供；6、工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制。综合本案查明的情况来看，原、被告没有签订书面的劳动合同。原告尹忠平是接受案外人尹宗耀的邀请来到被告市二中从事食堂白案工作。原告在工作四年期间，被告从未对原告进行过考勤和劳动监督，且原告每月均是从案外人尹宗耀处领取报酬，被告从未直接向原告发放过工资。因此原、被告之间不存在管理、监督关系，经济上、组织上也不具备从属性，双方之间没有形成长期、稳定的劳动合意，不具备劳动合同法律关系的本质特征，故原、被告之间没有形成事实上的劳动合同关系。另从被告工作人员王绍明出具的情况说明、株洲市第二中学出具的关于尹宗耀承包经营情况的说明以及案外人尹宗耀与原告尹忠平之间的工作管理模式和报酬支付方式后，本院认定原、被告系承包关系，双方之间不存在劳动关系，故被告各项仲裁请求，本院不予支持。 综上所述，因本案调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】之规定，判决如下： 驳回原告尹忠平的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  彭鸿森 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陶广 书记员胡裕昕 附本案适用的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4804号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：汪艳，女，汉族，1979年9月13日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5423号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与汪艳借款合同纠纷一案，申请执行标的3173.01元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2243号 原告：韦怡，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦怡与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦怡的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦怡向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4130.31元［违约金以434769.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月30日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额434769.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦怡提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦怡与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦怡因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦怡与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦怡诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款434769元×实际逾期天数95天×万分之一＝4130.31元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦怡支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4130.31元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：孙希军，男，汉族，1978年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5584号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与孙希军借款合同纠纷一案，申请执行标的15065.69元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3687号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：黄贵财，男，1972年1月27日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告黄贵财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行初685号原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区人民政府，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人李骏欣，该单位工作人员。委托代理人姜伏雅，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告杨超因与被告长沙市天心区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨超、被告长沙天心区人民政府的委托代理人李骏欣、姜伏雅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称：2018年9月7日，被告作出天政复决字（2018）第13号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。其认为：原告对人民法院已经认定内容符合规定的回复不服，要求确认违法并撤销，显然不属于行政复议的受理范围。事实上，天心区人民法院（2018）湘0103行初45号案件案由是不作为之诉。该案的诉请与判决一致。该判决未对《回复》进行判决，未超出诉求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上所述，请求法院依法：1.确认被告作出的天政复决字（2018）第13号《行政复议决定书》违法并撤销；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告长沙市天心区人民政府答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，原告对天心区城建局作出的《答复》不服，向被告申请行政复议，被告有权受理并作出行政复议决定。二、被告作出的行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项之规定，原告的复议请求已经法院受理并作出生效判决，被告驳回其复议申请并无不当。三、行政复议决定书程序合法。被告依法依程序进行审查后受理行政复议申请，并严格依法依程序进行。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨超向本院提交了如下证据：证据1、行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。证据2、行政裁定书，拟证明本案与45号案是不同的法律关系，是一事一诉。被告长沙市天心区人民政府针对原告的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2关联性有异议，不能达到原告的证明目的。被告长沙市天心区人民政府向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告因对长沙市天心区城乡建设局（以下简称天心区城建局）作出的《关于水表损坏举报信件的回复》不服，向被告申请行政复议；证据2、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告依法受理后，将行政复议申请书副本发送至行政复议被申请人天心区城建局，要求被申请人依法书面答复并提交证据；证据3、行政复议答复书、关于水表损坏举报信件的回复、行政判决书，拟证明行政复议被申请人在复议阶段进行答复，并提交相关书面材料、证据，天心区人民法院已对回复内容作出生效判决；证据4、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告经复议认为原告的复议请求不属于行政复议的受案范围，遂作出天政复决字〔2018〕第13号《行政复议决定书》（以下称“《行政复议决定书》”）驳回原告的复议申请，并将复议决定依法送达。原告杨超对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1合法性有异议，对真实性、关联性无异议；对证据2合法性有异议，对真实性、关联性无异议；对证据3的第一项的合法性有异议，对第二项关联性有异议，对第三项关联性有异议；对证据4合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均与本案有关，合法，真实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定判断。经审理查明，杨超因不服天心区城建局作出的《回复》内容于2018年7月18日向被告申请行政复议，复议请求为：1.确认天心区城建局2018年1月10日作出的《回复》违法并撤销；2.责令天心区城建局重新回复处理；3.责令天心区城建局将回复结果在法律规定期限内及时书面复函原告。被告于2018年7月18日依法受理原告的复议申请，并将行政复议申请书副本发送至天心区城建局，天心区城建局进行答复并提交相关书面材料和证据。被告于2018年9月7日作出天政复决字（2018）第13号行政复议决定书，认为原告对人民法院已认定的符合规定的《回复》不服，不属于行政复议的受案范围为由，驳回了原告的行政复议申请。该行政复议决定书依法送达原告后，原告对此不服，提起本案诉讼。另查明，2017年11月14日，原告向长沙市住房和城乡建设委员会邮寄举报信，举报长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局实施维修公测时，擅自挖坑取土损坏其水表，请求责令改正。2017年12月22日，长沙市住房和城乡建设委员会将该举报信转给天心区城建局办理。2017年12月26日，天心区城建局作出《回复》，但未及时送达给原告。2018年1月24日，原告以天心区城建局未在期限内办结其举报为由，向被告申请行政复议。2018年3月22日，被告作出天政复决字（2018）第2号行政复议决定书，以原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。2018年4月16日，杨超以天心区城建局不履行法定职责为由诉至天心区人民法院。2018年6月21日，天心区人民法院作出了（2018）湘0103行初45号行政判决书，该判决认定天心区城建局作出的《回复》内容符合规定，但未提供送达给原告的证据，确认天心区城建局未及时将其作出的《回复》送达给原告的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，杨超于2018年4月16日以天心区城建局不履行法定职责为由诉至天心区人民法院。天心区人民法院作出了（2018）湘0103行初45号行政判决，该判决认定天心区城建局已作出《回复》，并且《回复》的内容符合规定。杨超向天心区政府申请行政复议的请求为确认天心区城建局2018年1月10日作出的《回复》违法并撤销，该行政复议请求已经经过（2018）湘0103行初45号行政判决确认，被告长沙市天心区人民政府依法驳回原告的行政复议申请并无不当。原告要求撤销该行政复议决定缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  黄 姝人民陪审员  章海如二〇一八年十二月十日书 记 员  陈仪静附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终314号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯明豪，男，1996年12月30日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人侯明豪犯抢劫罪一案，于2018年10月24日（2018）鄂0607刑初301号刑事判决。宣判后，被告人侯明豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。原判认定，2018年4月24日13时许，被告人侯明豪携带一把折叠匕首到襄州区伙牌镇农业银行伙牌分理处门前伺机抢劫，后看见王某1到自动取款机里取钱，侯明豪尾随其后到银行自动取款机房里，待王某1从单个自动取款机房间出来后，侯明豪持刀对王进行抢劫，因取款机故障王某1未从取款机中取到现金，侯明豪抢劫未遂，王某1离开现场后报警。原判认定上述事实的证据有被害人王某1的陈述、证人李某2、何某1、李某1等人的证言、银行监控视频、扣押清单、作案工具照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人侯明豪以非法占有为目的，使用暴力相威胁的手段抢劫他人现金，因被害人在银行柜员机上取款时柜员机出现故障未取到现金，被告人侯明豪抢劫犯罪未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪，应当承担刑事责任。被告人侯明豪已着手实施抢劫行为，因意志外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人侯明豪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。判决：被告人侯明豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。上诉人侯明豪上诉提出：其没有实施抢劫，只是与人开了个玩笑；其没有抢到现金，属于抢劫未遂，原判对其量刑过重。上诉人侯明豪的辩护人提出：侯明豪有坦白情节，其虽然是完全刑事责任能力人，但精神状态或智力异于常人，法律意识淡薄，对犯罪行为缺乏认识，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人侯明豪以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人侯明豪所提其没有实施抢劫，只是与人开玩笑的上诉理由，及其辩护人所提侯明豪精神状态或智力异于常人，法律意识淡薄，对犯罪行为缺乏认识的辩护意见。经查，被害人王某1陈述、证人李某2、何某1证言、银行视频监控资料、扣押清单、作案工具指认照片、鉴定意见等证据，证实侯明豪实施了持刀抢劫的犯罪行为，其在作案时精神正常，具有完全刑事责任能力；侯明豪在侦查阶段、庭审过程中亦多次如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提侯明侯明豪系抢劫未遂，有坦白情节，原判对其量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院已经认定其具有犯罪未遂、自愿认罪等从轻处罚情节，并在量刑时已予从轻处罚。原审法院根据侯明豪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元，量刑适当，并无不妥。上诉人及其辩护人所提原判对其量刑过重的相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十七日书记员  周 源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18910号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初3429号申请人朱玉洁，女，汉族，1978年6月1日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人孙永明，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省开封市祥符区。系原告弟弟，代理权限为特别授权。被申请人袁二春，男，汉族，1972年3月19日生，住河南省兰考县。委托代理人张丽，系袁二春妻子，代理权限为特别授权。被申请人开封市第二运输总公司，统一社会信用代码91410200170660896X。法定代表人：郜慧来，任总经理。住所地开封市迎宾路8号。委托代理人：范会议，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人宋庆，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省兰考县。原告朱玉洁诉被告袁二春、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、宋庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。2018年12月13日，申请人朱玉洁向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人袁二春、开封市第二运输总公司、宋庆的起诉。本院认为申请人朱玉洁的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人朱玉洁撤回对被申请人袁二春、开封市第二运输总公司、宋庆的起诉。审判员  徐咏梅二〇一八年十二月十三日书记员  孟超阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2861号原告：綦元海,男,1965年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：胡宗军，男，1976年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。第三人：董莹，女，1982年11月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告綦元海与被告胡宗军、第三人董莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告起诉的被告及第三人主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告綦元海的起诉。案件受理费600元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇一八年十二月十一日法官助理韩璐书记员王莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11964号原告：唐伟，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：龙通元，男，1973年9月27日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告唐伟与被告龙通元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告龙通元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1560元。事实和理由：龙通元分几次向本人借取1560元，一直找借口拖欠，现在不接本人电话，微信拉黑，短信也不回复。龙通元未作答辩。根据唐伟提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院认定事实如下：唐伟与龙通元因在网上阿里巴巴订做灯具相识，通过支付宝(支付宝账户：150××××7555)、微信(微信号：×××)、手机短信(手机号：150××××7555)进行联系。2018年5月22日，龙通元以需支付个人消费为由向唐伟借款1000元，唐伟通过微信转账的方式向龙通元转账1000元；同年5月27日，龙通元向唐伟借款400元，唐伟通过微信转账的方式向龙通元转账400元；同年5月28日，龙通元以需支付运费为由再向唐伟借款160元，其在微信中陈述：“再借我一下160好吗？”“一起1560”唐伟通过微信转账的方式再向龙通元支付160元。在唐伟向龙通元追讨上述借款时，龙通元在微信中陈述：“你在中山开厂，我回请人送1560元去给你。”在短信中陈述：“你1560元我在9号20：00前给你转过去”“你1560我18号转你”等内容，但龙通元未向唐伟支付款项，唐伟遂起诉至本院。本院认为，龙通元尚欠唐伟借款1560元，有唐伟提交的支付宝记录、微信记录、手机短信以及庭审陈述为凭，龙通元未提出异议，本院予以认定，由龙通元向唐伟返还借款1560元。龙通元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙通元于本判决生效之日返还借款1560元给原告唐伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙通元负担(在支付上述款项时一并支付给唐伟)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月十四日书记员 罗恺霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3493号之一 申请执行人谢玉英，女，1963年7月25日生，汉族，住贵阳市。 被执行人王玉蓉，女，1957年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5914号民事判决书，已向被执行人王玉蓉发出执行通知书，责令被执行人王玉蓉支付申请执行人借款本金8万元，并按年利率6%的标准支付上述借款的利息，其中借款3万元的利息从2018年3月1日起算，借款5万元的利息从2018年5月10日起算，至借款本金付清时止。承担案件受理费998元、执行费1100元，共计82098元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，发现被执行人名下房屋已被其他案子保全查封，待该房屋评估拍卖后参与分配，同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记、无网络支付机构登记。被执行人王玉蓉已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案82098元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5914号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆 小 辉 审判员 黄 小 春 审判员赵 俊 峰 二0一八年十二月十四日 书记员 彭 露
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2046号 原告：李松彬，男，1963年8月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：张铁奔，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。 法定代表人：于萍。 委托代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。 原告李松彬诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松彬及其委托代理人张铁奔，被告长春铸钢厂的法定代表人于萍及其委托代理人赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2001年至今存在劳动合同关系;2.判令被告支付原告2001年至今的合同工资,合计54725元;3.判令被告返还原告股金7576元;4.判令被告为原告补缴、接续养老保险，为原告办理退休手续;5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1985年5月原告开始在被告单位工作，在2001年原告在无任何过错的情况下，被通知不用上班，也从未办理任何解除劳动合同的手续，且档案一直被被告扣留至今。自2001年至今也从未向原告支付任何工资、缴纳社会保险费用。另外，原告工作期间用工龄化股权7576元，被告至今未支付。原告多年间找被告讨要说法均被种种理由拒绝，目前原告面临办理退休,因不能提供档案无法办理相关手续。原告也无其他生活来源，为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决 被告长春铸钢厂辩称，原、被告不存在劳动合同关系，被告不应该向原告支付工资。原、被告之间的劳动合同于2001年12月31日已经终止，被告自2002年1月4日起至今并非被告公司的职工，被告没有义务为原告缴纳和接续养老保险。如果有需要，被告可以配合原告办理退休手续。原告第一和第二项的诉求，与仲裁申请事项不一致，根据劳动法的相关规定，不应是本院受理范围。 经审理查明，原告李松彬原为被告长春铸钢厂职工，2000年8月26日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，约定合同期自2000年9月1日至2001年12月31日，职位为机加工，双方同时对工作时间与保险福利待遇等进行了约定。合同到期后，双方未再续签劳动合同，原告亦未再到被告单位工作。2018年6月20，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出长绿劳人仲不字（2018）第167号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有劳动合同、仲裁申请书、不予受理通知书、各方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，2001年12月31日后，李松彬与长春铸钢厂的劳动合同因期满而终止，李松彬亦未到被告单位工作，故双方不再有劳动关系，李松彬要求确认其与被告自2001年至今存在劳动合同关系及要求长春铸钢厂支付2001年至今的工资54725元的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。李松彬要求被告长春铸钢厂补缴、接续养老保险及办理退休手续及返还股金7576元均不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共合国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，判决如下： 驳回原告李松彬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李松彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  康 宁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3号本院在执行申请执行人林金明与被执行人黄计福为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄计福具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄计福纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3140号原告：郭云利，男，1967年8月5日出生，汉族，易县,村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司，住所地：阳泉盂县金龙大街。负责人：任永胜，该公司经理。委托诉讼代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。原告郭云利与被告中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司、海通恒信国际租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云利委托诉讼代理人杨丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼，被告海通恒信国际租赁股份有限公司未到庭参加诉讼，但递交了答辩状。原告申请变更海通恒信国际租赁股份有限公司为第三人。本案现已审理终结。郭云利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即赔偿原告车辆损失费等一切经济损失92415元。2、被告承担本案诉讼费、代理人案件代理费。事实与理由：原告的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司购买了交强险、三者商业险、机动车损失险及不计免赔，2018年10月13日4时30分，原告雇佣的司机朗明驾驶该车辆在高碑店市固城公路赵马营村与曹磊驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成两车损坏，高碑店市公安交警大队道路交通事故认定书认定朗明负此事故全部责任，曹磊无责任。中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司辩称，保单约定第一受益人为第二被告，请求核实原告主体资格；依法核实原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证；依据保险合同对合理合法的损失予以理赔，不承担诉讼费、公估费、案件代理费等损失。海通恒信国际租赁股份有限公司辩称，事故车辆是我公司融资租赁给承租人郭云利使用的租赁物，因融资租赁的事实，该车辆一直由承租人占有使用，我司仅象征性保留所有权，以作为融资租赁债权的担保。本案交通事故发生的原因非车辆自身质量问题，不应由我司承担责任。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号车辆行驶证、明朗驾驶证、高碑店市公安交警大队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司保险单、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据证明以下事实：2018年10月13日4时30分，原告雇佣的司机朗明驾驶该车辆在高碑店市固城公路赵马营村与曹磊驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成两车损坏，高碑店市公安交警大队道路交通事故认定书认定朗明负此事故全部责任，曹磊无责任。事故车辆是海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁给原告郭云利使用的租赁物，该车辆一直由原告占有使用，2018年4月20日原告郭云为该车在中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司购买了机动车损失保险，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，保单特别约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人；本院受理该案后委托汇新保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为：车损价值78815.00元；公估费5600元；施救费8000元。上述证据和事实本院予以确认。本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在保险期间发生了交通事故，保险公司应在机动车损失险限额内承担车辆损失78815.00元、公估费5600元；施救费8000元。因保单特别约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，故中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司应将上述款项打到海通恒信国际租赁股份有限公司指定的账户。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司于本判决生效之日起五日内将车损款78815元、公估费5600元、施救费8000元，共计92415元打到海通恒信国际租赁股份有限公司指定的账户；二、驳回原告郭云利的诉讼请求。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 滑小伟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2011)巨执字第916号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，该联社理事长。被执行人：毕于永，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕东平，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕于永、毕东平借款合同纠纷一案中，扣留了被执行人毕于永的拆迁补偿款，现因被执行人毕于永主动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人由毕于永拆迁补偿款的扣留。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一八年十二月二十七日书记员  田 康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7269号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 法定代表人：高琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：易海庆，男，1991年9月28日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告易海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告易海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11398.98元；2.判令被告向原告支付利息、罚息、复利合计949.27元（利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际付清之日止，现暂计至2018年7月4日）；3.判令被告向原告赔偿律师费1000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月22日，被告通过原告的网络贷款系统与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定了不可循环借款金额及有效期、借款用途、利率、提款方式、还款方式、违约责任等。合同签订次日原告依约向被告放款11398.98元，但借款到期后被告未按期还款，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还款，为此原告特诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：个人自助小额借款合同、业务凭证、欠款明细、银行卡交易明细清单，当庭提交委托代理合同、收据、欠款明细。 被告易海庆未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院当庭审查，原告提交的《个人自助小额借款合同》没有原件，且复印件无原、被告双方签字盖章确认。依照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告提交的借款合同没有原件核对，无法证实原、被告之间就借款合同所载明的各项条款达成合意，原告就借款合同成立和生效之主张举证不能，故本院对《个人自助小额借款合同》的真实性、合法性和关联性不予确认。原告的银行卡交易明细清单、贷款交易明细相互印证形成证据链，客观真实来源合法，与本案有关联，可以证明原告向被告放款11398.98元的事实，本院予以确认作为本案定案依据。原告提交的委托代理合同、收据客观真实来源合法，可以证明原告为本案诉讼支出律师费之事实，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行向被告易海庆持有的账号为62×××73的中国农业银行银行卡上放款11398.98元。截至起诉之日被告易海庆未偿还借款。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 本院认为，因原告提交的《个人自助小额借款合同》没有原件，亦无无原、被告双方签字盖章确认，即原告就该借款合同的成立和生效之主张举证不能，则原告提交的《个人自助小额借款合同》中关于借款期限、利息、罚息、复利、律师费等条款不能成立和生效，亦即原、被告之间对借款期限、利息、罚息、复利、律师费等均无约定。但鉴于原告作为金融机构之特殊民事主体地位及日常生活经验，其向被告账户汇款11398.98元的行为可以证实其向被告出借11398.98元之事实，双方之间存在真实有效的借贷关系。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金11398.98元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利和律师费的收取和负担，应当根据借贷双方形成合意的约定计付，但原告提交的《个人自助小额借款合同》未成立和生效，无法证实双方对前述利息、罚息、复利及律师费的收取和负担形成合意，经本院多次释明后原告亦未提交相应证据予以补强，故原告诉请被告支付利息、罚息、复利和律师费没有合同和法律依据，本院不予支持。如原告有新证据可以证实前述利息、罚息、复利及律师费应由被告负担的，可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告易海庆向原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行归还借款本金11398.98元； 二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67元，由原告原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行负担10元，被告易海庆负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十二月五日 书记员  苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：黄永标，男，1970年02月05日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈宜毅，男，1982年05月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄永展，男，1972年10月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：张华新，男，1971年10月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张华新、陈宜毅、黄永展、黄永标借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19719号申请人：东莞市艾科环保包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村环保南路，统一社会信用代码为91441900MA4WBK2N9A。法定代表人：谢华军，系该公司总经理。被申请人：广东星美灿照明科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠环村西路，统一社会信用代码为914419005591242908。法定代表人：王琴。本院在审理申请人东莞市艾科环保包装材料有限公司诉被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司56711.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人谢华军（公民身份号码为）向本院出具了担保书，提供了17014元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司56711.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一八年十二月二十日书记员  黄燕霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67312号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《押韵的开始》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2．判令被告赔偿经济损失60000元及合理支出1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《押韵的开始》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2008ROCKRECORDESCO．,LTD．”。涉案专辑收录了《巨蟒》、《UsedToLoveHer》、《人体实验》、《跟我走》、《诗》、《老师好》、《祈祷(IntroBy：Witness)》、《押韵的开始》、《依旧是那弦律》、《Intro》、《还没说完》、《大计划》12首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO．,LTD．”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO．,LTD．”变更为“ROCKRECORDSCO．,LTD．”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年12月30日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03996号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对640首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月二十一日书记员  陈颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2744号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人夏伟，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新田县，因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月24日被羁押，同月25日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨欢、熊世松，广东潇水律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2506号起诉书指控被告人夏伟犯协助组织卖淫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人夏伟及辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2009年初以来，黄某1、宋某、李某1（3人均已判刑）先后入股参与经营东莞市常平镇唐乐宫酒店，在该酒店设立卖淫场所桑拿部，组织妇女卖淫，从中牟利。黄某1于2010年3月开始担任唐乐宫酒店总经理，直接组织该酒店桑拿部的卖淫活动。黄某1等人雇请了被告人夏伟及陈某、贾某、袁某、龚某、唐某1、向某、肖某、黄某2、杨某（9人均已判刑）等人担任副理，负责介绍、招待嫖客，委托夏伟、陈某管理其他副理。夏伟等副理从失足妇女的卖淫所得中提成，并已经收取了数额不等的提成。黄某1等人还雇请了黄某3（已判刑）担任监钟员，负责管理技师房、指派失足妇女到指定房间供嫖客挑选、监督失足妇女卖淫时间等；雇请了张某（已判刑）担任楼面主任，管理桑拿部的接待、清洁卫生工作，以及服务员、清洁工等人员的管理；雇请了邓某（已判刑）担任桑拿部收银员，负责收取嫖资。黄某1等人在酒店配备了互联网借口、信息群发器，供夏伟等副理发布招嫖广告、信息。夏伟等人依上述分工，共同在唐乐宫酒店组织妇女开展卖淫活动。2012年6月16日23时30分，公安机关接获举报后，派员到该酒店调查，现场查处了正在进行卖淫嫖娼活动的13名失足妇女、13名嫖客（26人均另案处理）。2018年6月24日，夏伟主动到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，名片等物证，原籍材料等书证，李某2等证人的证言，夏伟等被告人及同案人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人夏伟无视国法，协助组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人夏伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人夏伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏伟结伙以唐乐宫酒店为载体组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，其中卖淫的人数达到十人以上，构成组织卖淫罪的情节严重，依法予以判处。公诉机关指控被告人夏伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不当，本院予以纠正，经查，被告人夏伟担任副理，负责介绍、招待嫖客、管理其他副理，其行为已构成组织卖淫罪，且属于情节严重，对公诉机关的该部分指控本院予以纠正。被告人夏伟案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人夏伟在组织卖淫罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人夏伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2天，即自2018年11月16日起至2024年2月13日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘仕雯人民陪审员  赵春瑞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执386号之一申请执行人：陈刚，男，1964年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：彭安慧，女，1966年7月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行陈刚与彭安慧民间借贷纠纷一案中，被执行人彭安慧应给付申请执行人陈刚借款4万元及利息（该利息以4万元为基数按年利率4.35％计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息；执行申请费500元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县永靖镇东门居民委员会、贵州省息烽公路管理段、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人彭安慧的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人彭安慧无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人彭安慧系贵州省息烽公路管理段退休职工，每月有退休工资5080.46元，在本案之前，被执行人彭安慧在本院还涉及其他执行案件，已由本院组织双方当事人达成执行和解协议，由被执行人彭安慧每月给付3500元直至付清其所欠借款本息为止,现正在履行过程中。本院依法向被执行人彭安慧发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人彭安慧有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月十一日书记员 刘飞（兼）
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0328刑初280号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人廉遵国，男，1985年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年5月24日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，同年8月27日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人廉遵国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员吴东波出庭支持公诉，被告人廉遵国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月25日13时许，被告人廉遵国在洛宁县城关镇翔梧路中段，因琐事与刘某等人发生撕扯，在撕扯过程中，廉遵国将刘某推倒在地，造成刘某受伤。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，刘某左侧肱骨近端粉碎性骨折为轻伤一级。另查明：案发后被告人亲属和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失85000元，被害人对被告人廉遵国的行为表示谅解。上述事实，被告人廉遵国在审理中亦无异议，且有被告人廉遵国的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人金某的证言，调解协议、刑事谅解书，河南省金剑司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人廉遵国的身份证明及案发前无违法犯罪证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人廉遵国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为已予以谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人廉遵国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦 炜审 判 员  金 莎人民陪审员  杜发现二〇一八年十二月十四日书 记 员  张维卓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3682号之二 申请执行人：钟进昌，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：熊玉洪，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2018年9月11日立案受理的申请执行人钟进昌与被执行人熊玉洪劳动争议一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽0802民初3334号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款33750元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人熊玉洪所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年9月27日止）,但未能实际扣押；被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）