江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初39号原告王足仔，男，1950年11月2日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。被告吉水县人民政府。地址：吉水县政府大院**。法定代表人陈克龙，县长。委托诉讼代理人周秋生，吉水县住建局副局长。委托诉讼代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。原告王足仔因不服吉水县人民政府（以下简称吉水县政府）作出的吉水县府征决字[2017]第02号房屋征收决定（以下简称[2017]第02号房屋征收决定），于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日受理后，于2018年4月9日向被告吉水县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告王足仔及其委托诉讼代理人邹小荣，被告吉水县政府的委托诉讼代理人周秋生、谢卫东到庭参加诉讼。因案情复杂，向江西省高级人民法院申请延长审限，经江西省高级人民法院（2018）赣法行延复91号批复批准同意。本案现已审理终结。原告王足仔诉称：王足仔在吉水县城出生、成长，并在上老街3号房屋居住，2001年左右先后领取了政府颁发的房屋产权证、土地证。2017年10月20日，吉水县政府在网站上发布上下老街房屋征收补偿方案征求意见和修改情况公告，同日下发房屋征收决定公告，对上下老街的建筑物全部实施征收拆迁。吉水县政府对上下老街的建筑物实施征收，违背了房屋征收与补偿应当遵循的决策民主，程序正当，结果公开的法定原则。其一，决策不民主。上下老街是省级历史文化街区，如何保护是一个事关历史传承的重大问题，应当广泛征集人民群众的意见，并邀集专家科学论证和评估。但吉水县政府并没有做这项工作。其二，程序违法。听证会完全走过场，将不属于拆迁的社区工作人员充抵，限制了被拆迁人员陈述申辩的权利，听证会倾向性意见是不同意征收。事后，53户居民联名写信，表示不愿意被征收。吉水县政府置若罔闻，仍实施征收行为。其三，结果不公开。吉水县政府征收拆迁上下老街房屋，将要建成一个什么样的新上下老街？恢复重建多少古建筑？毁坏还是保留多少街区、街道？公众一概不知。吉水县政府在违背民意的情况下，打着保护的旗号和幌子，贴着棚户区改造的标签，于2018年3月13日与中建海峡集团签订合作协议，将县城上下老街历史文化街区整体倒卖，进行商业开发，违背吉水县府办字（2017）247号文件《吉水县上下老街历史保护房屋，修缮实施意见》中第四条第3项关于“自愿参与，居民主导的原则”和“房屋产权人是保护修缮的主体，鼓励和支持房屋产权人进行保护修缮，修缮的费用由房屋产权人承担，政府给予资金扶持”的规定。再次，吉水县政府拆迁上下老街建筑物，并不是出于社会公益事业，完全是为了实现商业利益进行的商业动作。在周边房屋均价8千-1万/m2的市场价格下，强行规定补偿价为4000/m2。吉水县政府对拆迁户采取停止工作，停发工资，停发养老金等组织行政手段，强逼居民签字同意拆迁。该行为损害了王足仔的合法权益及公众利益，侵害了王足仔的知情权、参与权、享受历史文化街区的欣赏权。基于以上事实，吉水县政府违反了宪法、民法总则、物权法、文物保护法、行政强制法等法律规定。根据《行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项的规定，王足仔是被诉行政行为的利害关系人，享有相应的寻求司法救济权利。请求依法撤销吉水县政府作出的[2017]第02号房屋征收决定；诉讼费由吉水县政府承担。原告王足仔提供了以下证据：证据1，王足仔身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。证据2，王足仔房屋产权证、土地使用权证复印件，拟证明王足仔是上下老街3号房屋、土地合法的产权权利人。证据3，吉水县政府[2017]第02号房屋征收决定，拟证明吉水县政府实施了被诉行政行为。证据4，吉水县政府[2017]66号文件，拟证明吉水县政府作出上下老街房屋征收补偿实施方案。证据5，吉水县县政府办[2017]247号文件、150号文件；拟证明两个文件互相排斥、互相矛盾。证据6，2018年3月14日活力吉水新闻报道，拟证明吉水县政府将上下老街转给中建海峡集团开发建设。证据7，停发养老金通知、组织部函、督促书、工作调整记录。拟证明吉水县政府采取种种株连手法，侵犯公民的财产权、人格权。证据8，上下老街群众意见书，拟证明部分群众不服吉水县政府房屋征收行为。证据9，修缮申请书，拟证明部分上下老街居民向吉水县政府提出了自行修缮申请。另外，证人曾某出庭作证，拟证明吉水县政府的听证会走过场，对证人采取株连的方式。原告王足仔提交了以下法律法规依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿办法》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、中纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；4、中共中央、国务院《关于进一步加强城市规范建设管理工作的若干意见》；5、国务院《历史文化名城各镇各村保护条例》；6、国务院《关于进一步加强文物工作的指导意见》；7、住建部《关于加强历史建筑保护和利用工作的通知》；8、江西省政府《关于进一步加强文物工作的实施意见》。被告吉水县政府辩称：一、吉水县政府作出的[2017]第02号房屋征收决定是依据相关的法律法规的规定，结合吉水县城上下老街的历史情况及在程序合法的基础上作出的。1、上下老街的现状及立项建设的目的：吉水县城上下老街系吉水县城最早发源地，被江西省人民政府列入历史文化保护街区，随着时间的流逝，房屋及附属建筑物，都非常陈旧不堪，加上很多都是木瓦房，进出道路非常狭小，一旦失火不堪设想；公共卫生条件也相当差，严重影响了居民的生活，也影响了城市品味。被告为了改善人民群众的居住环境，全面完善基础设施及公共服务建设与城市功能，提升城市品味，着力保护历史文化街区，历史风貌，历史文化价值和不可再生的珍贵资源，传承庐陵文化，留存历史记忆，复苏老街区的功能及生活气息等，结合棚户区改造，采用“应征必征，能征尽征，愿征全征”原则，符合吉水县总体规划，国民经济与社会发展规划及土地利用总体规划，符合上下老街历史文化街区保护规则的情况下，被告通过合法程序决定对老街区进行征收重建，改建等。2、所依据的法律法规主要有以下几部：一是《文物保护法》、二是《历史文化名城、名镇、名村保护条例》、三是《江西省传统村落保护条例》、四是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、五是《江西省国有土地上房屋征收与补偿办法》、六是《吉安市国有土地上房屋征收与补偿办法》、七是《历史文化名城保护规划规范（GB50357-2005）》等。3、程序合法：一是通过对吉水县城上下老街区进行实地考察，了解现状，对群众进行摸底调解、问卷调查等前期工作，绝大多数群众都愿意将自己所有的房屋由政府征收并改建、重建，得到了政府按法律法规规定进行的安置或补偿。二是组织吉水县文峰镇文水社区进行了多次意见征求会和文峰镇民意听证会并委托相关有资质的机构对社会风险进行评估，其结果都符合民意，不存在社会隐患。三是通过前期的准备工作后，按程序向吉安市人民政府请求批复，得到吉安市人民政府的同意。四是吉水县政府对该建设项目的社会稳定风险进行评估，先是征询意见公告，确定有资质的吉安市华云安全技术服务有限公司对该项目的社会稳定风险进行评估，吉安市华云安全技术服务有限公司于2017年10月18日作出的《社会稳定风险评估报告》，分析认为该项目社会稳定风险属于中风险，经采取文件中提到的防范措施后，风险等级指数较采取防范和化解措施之前有所降低，说明符合法律规定可征收拆迁的风险指数。五是吉水县政府对被征收的房屋、土地进行了估价，委托江西省天禄房地产土地评估有限公司进行了估价并作出了三份《房地产征收估价报告》，在此基础上，吉水县政府对征收房屋的补偿安置方案进行了民众意见征求。先拟出草案，后通过听证会了解情况后，进行了修改，得到绝大数住户的认可。六是吉水县政府每项工作都会进行公示。二、原告在诉状中诉称与事实不符。1、决策是民主的，在拟征收前做了大量工作，进行了专家评审、调查、听证等工作，在方案中明确了街区征收后建设的细节，在里面详细说明了对历史文化街区的保护及如何保护，也请专家进行了科学论证和评估。2、符合法律程序规定，不存在程序违法的事实。3、结果都是公开的，按照法律规定对各种应当公开的事项都进行了公示。4、吉水县政府在整个工作过程中，依据住户自愿原则，没有采取各种非法手段进行施压，工作人员耐心做工作是正常的。5、对上下老街的棚户区改造也是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，属于公益事业的范围，不存在商业运作的动机与目的。综上，吉水县政府作出的[2017]02号房屋征收决定，在程序上是合法的，依据法律也是正确的。请求依法驳回王足仔的诉讼请求。被告吉水县政府提供了以下证据：第一组证据，1、吉水县城城市（2005-2020）总体布局规划图，拟证明项目建设符合城市总体规划。2、江西省住房和城乡建设厅、江西省文化厅赣建规（2017）19号文件，拟证明吉水县政府贯彻落实历史文化街区保护。3、江西省人民政府赣府字（2016）94号《关于公布第二批省级历史文化街区的通知》，拟证明上下老街属江西省政府法定公布的历史文化街区。4、《吉水县国民经济和社会发展第十三规划纲要》，拟证明项目建设符合国民经济和社会发展规划。5、建设项目选址意见书，拟证明项目建设符合城乡规划。6、吉水县发展和改革委员会吉发（基）（2017）211号《关于吉水县上下老街历史区保护工作项目立项报告的批复》，拟证明项目建设经过立项审批。7、中国共产党吉水县委会吉水县字（2016）9号《关于恳请将我县县城上下老街列为第二批省级历史文化街区的请求》，拟证明吉水县委、县政府向江西省政府申请将上下老街列入历史文化街区。8、吉水县府（2017）43号《关于恳请批复吉水县上下老街历史区保护规划的请求》，拟证明吉水县政府向吉安市人民政府申请将上下老街列入保护规划。9、吉安市人民政府吉府字（2017）125号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护规划的批复》，拟证明吉安市人民政府同意将上下老街列入保护规划。10、江西省住房和城乡建设厅《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家确认函》，拟证明项目建设纳入国家棚改计划。11、吉水县第十六届人民代表大会上的《政府工作报告》和中国共产党吉水县委员会吉水县（2017）8号《中共吉水县委吉水县人民政府关于2017年推进公工安排的通知》各一份，拟证明吉水县政府工作报告将项目建设列入2017年工作安排和2017年重点工作推进项目。12、照片28张，拟证明吉水县上下老街现状，吉水县政府通过各种途径进行民主决策，了解民意的事实，对各种方案及工作进进行公告的事实。第二组证据，1、《吉水县上下老街历史文化街区保护工程房屋修缮或搬迁意愿问卷调查表》26份，拟证明吉水县政府进行了是否愿意搬迁调查。2、《吉水县上下老街历史文化街区保护工程房屋土地摸底调查登记表》97份，拟证明吉水县政府对拟征收房屋进行了产权调查。3、吉水县上下老街《历史文化街区申报资料》、《历史文化街区申请材料》各一份，拟证明吉水县政府在2016年就开始申报历史文化街区。4、吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收《政策解读》和《宣传手册》各一份，拟证明吉水县政府对项目建设进行了宣传解释工作。5、2017年6月16日下午召开的上下老街群众代表座谈会签名及部分住户申请共四份及会议记录一份，拟证明部分居民单独申请拆迁，6、《申请》一份，拟证明居民共同申请拆迁。7、吉水县政府关于召开县城上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）房屋征收补偿方案听证会的公告及上下老街房屋征收补偿方案听证会签到册各一份，拟证明吉水县政府对补偿安置方案（征求意见稿）进行了听证。8、吉水县上下老街历史文化街区保护工作意见咨询或征询意见会记录8份，拟证明吉水县政府在作出决定之前进行了大量的调查和收取材料工作，得到了上下老街区居民同意拆迁的事实。第三组证据，1、《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》及专家评审意见份，拟证明吉水县政府制订保护规划前进行了专家评审。2、吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）社会稳定风险评估征询意见公告、社会稳定风险评估委托书及《社会稳定风险评估报告》各一份，拟证明吉水县政府进行了社会稳定风险评估，项目建设符合风险范围。3、吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收评估机构选定公告和推选评估机构名单各一份，拟证明吉水县政府向被征收户公布推选评估机构。4、江西省天禄房地产土地评估有限公司作出的三份《房地产征收估价报告》，拟证明评估机构作出了评估报告。5、吉水县人民政府关于公开征求《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》意见的通告，拟证明吉水县政府征求了公众对补偿安置方案（征求意见稿）的意见。6、吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿），拟证明吉水县政府作出补偿安置方案（征求意见稿）。7、吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收补偿方案征求公众意见和修改情况的公告一份，拟证明吉水县政府对补偿安置方案（征求意见稿）公众意见和修改情况进行了公告。8、吉水县人民政府（吉水县府[2017]66号《关于印发吉水县城上下老街区历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》，拟证明吉水县政府作出正式补偿安置方案。9、吉水县政府网站截图，拟证明吉水县政府对房屋征收相关工作在网上进行了公告。第四组证据，1、《资金证明》，2、《余额证明》3、吉水县政府办公室抄告单二份。拟证明补偿资金已全部到位。第五组证据，吉水县政府房屋征收决定公告及张贴照片，拟证明吉水县政府作出房屋征收决定公告并予以张贴。第六组证据1、吉水县上下老街区保护项目（棚户区改造）房屋征收评估公示表（一、二），2、《上下老街历史文化街区保护工作项目房屋征收安置房选房办法》一份及上下老街房屋征迁进展情况公示榜两份，3、《上下老街房屋征迁进展情况公示榜》一份和部分签约合同，4、2017年11月、12月上下老街征收补偿明细表，5、吉水县上下老街房屋征迁工作简报四份。拟证明征收后的工作成果。第七组证据，1、原告王足仔的房产证和土地使用证各一份，拟证明王足仔的房屋在征收范围内。2、通话记录，拟证明双方进行了沟通交流。3、吉水县文物局的证明，拟证明王足仔的房屋不属于历史建筑也不属于传统建筑。被告吉水县政府提交了以下房屋征收依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《江西省国有土地上房屋征收与补偿办法》；3、《文物保护法》；4、《历史文化名城、名镇、名村保护条例》；5、《历史文化名城保护规范》；6、《江西省传统村落保护条例》；7、《吉安市国有土地上房屋与补偿条例》。经庭审质证，对上述证据作如下确认：一、对于原告王足仔提供的证据，被告吉水县政府质证认为，证据1，无异议。证据2，土地产权权利人是错误的，土地是国家所有，不存在个人所有。证据3，发布征收公告是正当的程序，恰恰证明吉水县政府的征收程序是到位的。证据4，无异议。证据5，房屋修缮实施意见在补偿方案中也作出了明确解释，不存在互相矛盾。证据6，与中建海峡集团不是正式签约，而是框架协议，只是意向性的，没有达成正式协议。证据7，停发养老金不存在，该证据与本案无关联。证据8，吉水县政府决策是根据大多数群众的意见，现在王足仔所说的是部分人，说明大部分人是拥护棚户区改造的。且部分人通过思想工作，还是签订了补偿协议。证据9，修缮申请书吉水县政府没有收到，只接到房屋征收申请书。对证人证言，证人不能作证，一直在庭审旁听；证人也是上下老街被征收户，属于反对征收的对象，没有提供任何证据予以佐证所陈述的内容。二、对于被告吉水县政府提供的证据，原告王足仔质证认为，第一组证据，不能达到证明目的，上下老街要改造是事实，但是与征收无关联；照片不能说明吉水县政府有理由征收，历史文化街区要具有原汁原味。第二组至第六组证据，拆迁户有几百户，调查问卷表仅仅是26份，调查摸底表很多没有签名，不具有真实性；历史文化街区申请材料与本案无关联；群众代表座谈会仅仅只有四户，不能代表全部拆迁户；吉水县政府所走的程序非常粗糙，程序是违法的；专家评审意见制作粗糙，只有一名专家签字，其它专家的身份信息全部没有；吉水县政府在适用法律方面本身就违法违规，所做的工作不能达到证明目的；听证会人数一定要合法，代表也要合法，还要表决；补偿安置方案（征求意见稿）要公布十五天，吉水县政府的程序违法；吉水县政府采取了很多违规行为，很多补偿协议是违背了当事人的意愿所达成的；第七组证据，王足仔的房屋就在老街旁边，历史文化街区就应该保护原有的历史结构，根据相关规定，历史文化街区旁边的房屋也应该受到整体保护。本院对上述证据认证如下：一、对于原告王足仔、被告吉水县政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以确认，但证明目的需结合其他证据予以认定。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2016年11月26日，江西省人民政府作出赣府字[2016]94号《关于第二批省级历史文化街区的通知》，吉水县上下老街历史文化街区在江西省第二批省级历史文化街区名单中。2017年1月12日，吉水县政府在吉水县第十六届人民代表大会第二次会议上所作的政府工作报告中提出2017年完成上下老街保护性修缮工程工作任务。2017年2月27日，中共吉水县委、吉水县政府作出吉水县字[2017]8号《关于2017年重点项目推进分工安排的通知》，县城上下老街四牌楼历史文化街区修缮保护在2017年县重点项目推进分工安排表和瓶颈要素破解任务分解表中。2017年3月，吉水县政府对上下老街的住户进行吉水县上下老街历史文化街区保护工程范围内房屋修缮或搬迁意愿问卷调查。2017年7月19日，吉安市人民政府作出吉府字[2017]125号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护规划的批复》，原则同意《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》。2017年9月，吉水县政府对吉水县上下老街历史文化街区保护工程范围内居民房屋土地进行调查。2017年9月4日，吉水县政府作出《关于公开征求吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）意见的通知》。2017年9月8日，吉水县政府作出《关于召开县城上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）房屋征收补偿安置方案听证会的公告》。2017年10月17日，吉水县政府组织召开了吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会。2017年10月18日，吉水县政府作出《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）征求公众意见和修改情况的公告》。2017年10月9日，吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目建设指挥部办公室向吉安市华云安全技术服务有限公司出具《社会稳定风险评估委托书》，委托该公司对吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）进行社会稳定风险评估。同日，吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目建设指挥部、吉安市华云安全技术服务有限公司发布《吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）社会稳定风险评估征询意见公告》。2017年10月16日，吉水县住房和城乡建设局作出建字第360822201700088号《建设项目选址意见书》，认为吉水县上下老街历史文化街区保护工程建设项目符合城乡规划要求。2017年10月18日，吉安市华云安全技术服务有限公司作出吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收社会稳定风险评估报告（备案稿），确定风险程度为中等。2017年10月23日，吉水县发展和改革委员会作出吉发（基）[2017]211号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项报告的批复》，同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项。2017年10月20日，吉水县政府作出吉水县府字[2017]66号《关于印发吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》，附件有：1、征收红线示意图；2、装饰装修补偿方法；3、房屋征收补偿标准单价执行表。同日，吉水县政府作出[2017]第02号《房屋征收决定书》和《房屋征收决定公告》，附件为征收红线示意图和房屋征收补偿方案，并在征收范围内予以张贴。2018年4月16日，江西省住房和城乡建设厅作出赣建办函[2018]53号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》，吉水县上下老街棚户区改造项目在计划中。2018年1月2日，吉水县政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字[2017]654号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，用于解决上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2018年2月8日，吉水县政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字[2017]754号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，用于解决上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2018年4月23日，中国银行吉水支行出具《资金证明》，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室账号19×××23截至2018年4月23日账户余额为2365924.15元；江西银行股份有限公司吉水支行出具《余额证明》，吉水县国有土地上房屋与征收办公室账号79×××99截至2017年6月15日账户余额********.90元。另查明，王足仔的涉案房屋系1989年所建。1994年3月16日，王足仔取得上老街3号《土地使用权证》。2001年12月26日，王足仔取得吉水县城上老街3号《房产证》。2018年5月20日，吉水县文物局出具《证明》，认定吉水县城上老街3号民宅不属于历史和传统风貌建筑。王足仔的涉案房屋在征收范围内。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，吉水县政府作为县级人民政府，符合房屋征收主体资格，具有作出房屋征收决定的职权。吉水县上下老街历史文化街区属省级历史文化街区，吉水县政府在政府工作报告中提出2017年完成上下老街保护性修缮工程工作任务，吉安市人民政府也作出了同意《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》的批复，吉水县住房和城乡建设局确定吉水县上下老街历史文化街区保护工程建设项目符合城乡规划要求，吉水县发展和改革委员会批复同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项，吉水县上下老街棚户区改造项目纳入了国家计划。因此，吉水县政府为了吉水县上下老街历史文化街区保护及棚户区改造项目工程建设需要征收房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项规定的公共利益的需要，符合吉水县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室拟定的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》报吉水县政府批准同意，吉水县政府将上述方案征求意见稿征求了公众意见，召开了听证会，也将公众意见和修改情况予以了公告，然后作出正式补偿安置方案；吉水县政府委托吉安市华云安全技术服务有限公司对吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）进行社会稳定风险评估，该公司出具了社会稳定风险评估报告并已备案；吉水县政府的征收补偿资金充足，并未出现补偿费用不足问题，且已建成部分安置房用于安置被征收人；吉水县政府作出的被诉房屋征收决定后及时发布公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，房屋征收公告的内容符合规定。因此，吉水县政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定，征收程序合法。且王足仔被征收房屋系1989年建造，也不属于历史和传统风貌建筑。王足仔诉称吉水县政府采取非正常形式迫使房屋被征收人签订补偿安置协议，不属本案审理范围。综上所述，吉水县政府征收涉案房屋是为了公共利益需要，征收程序也符合规定，原告王足仔诉请撤销吉水县政府作出的[2017]第02号房屋征收决定的理由不能成立。据此，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，第八条第（三）、（五）项，第九条第一款，第十条，第十一条，第十二条，第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王足仔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王足仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一八年十二月十九日法官助理钟君林书记员伍义华