河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特208号申请人：石家庄智联传媒有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心6-0609。法定代表人：张慧博，该公司经理。委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。被申请人：河北河青传媒有限责任公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：魏文起，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师。申请人石家庄智联传媒有限公司与被申请人河北河青传媒有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人石家庄智联传媒有限公司申请称，1.撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第544号仲裁裁决书；2.申请费由被申请人承担。事实与理由：1.石裁字[2017]第544号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。被申请人在仲裁时提交的证明其发布的“百岛绿城”项目广告系受申请人委托发布的证据中“陈某”签字，并非陈某本人签署，该证据系伪造。2.石裁字[2017]第544号仲裁裁决存在“裁决事项不属于仲裁协议的范围”的情形，应当予以撤销。申请人与被申请人签订的《合作协议》约定“只限发布‘百岛绿城’项目广告”，石家庄仲裁委员会明知被申请人发布的“汇君城”“智高常春藤”“观澜新城”“花梨湾”“尚峰汇”项目广告不属于合同约定项目，仍认定系基于申请人委托发布而作出超出仲裁范围的仲裁裁决。3.石裁字[2017]第544号仲裁裁决存在“仲裁的程序违反法定程序的”情形。石家庄仲裁委员会送达仲裁材料的邮寄单据上申请人法定代表人的联系电话存在笔误，致使申请人未能收到仲裁材料。被申请人河北河青传媒有限责任公司称，石裁字[2017]第544号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，不存在仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求驳回申请人的请求。经审查查明：2018年8月24日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第544号仲裁裁决：（一）石家庄智联传媒有限公司向河北河青传媒有限责任公司支付拖欠的广告发布费693620.4元；（二）石家庄智联传媒有限公司向河北河青传媒有限责任公司支付逾期付款给河北河青传媒有限责任公司造成的利息损失40635元；（三）仲裁费23562元，由河北河青传媒有限责任公司承担1885元，石家庄智联传媒有限公司承担21677元。上述第（一）（二）（三）项裁决款共计755932.4元，自裁决作出之日起10日内由石家庄智联传媒有限公司给付河北河青传媒有限责任公司，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。石裁字[2017]第544号仲裁案件系河北河青传媒有限责任公司根据其与石家庄智联传媒有限公司签订的《合作协议》中的仲裁条款向石家庄仲裁委员会申请的合同纠纷仲裁案，该案石家庄仲裁委员会于2017年6月6日受理，于2018年2月6日、6月22日两次开庭审理，石家庄智联传媒有限公司均未到庭。石裁字[2017]第544号裁决书中两次载明，石家庄智联传媒有限公司经书面通知无正当理由不到庭，仲裁庭依法缺席审理；一次载明，石家庄智联传媒有限公司未提交答辩状，经书面通知无正当理由不到庭，视为其放弃答辩的权利；两次载明，石家庄智联传媒有限公司未提交证据，经书面通知无正当理由不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。2017年6月6日，石家庄仲裁委员会通过邮政特快专递（邮件编号1090768173615）向石家庄智联传媒有限公司住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心6-0609邮寄送达石裁字[2017]第544号案仲裁申请书、仲裁通知书、证据材料、法定代表人身份证明书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书、授权委托书，邮寄单上填写了5个电话号码，其中1个与河北河青传媒有限责任公司申请仲裁时提供的电话号码不一致。该邮件被退回，邮件退批条显示，收件人迁移新址，电联关机，电联非本人，无法联系到。2017年7月31日，石家庄仲裁委员会在人民日报公告送达上述相关仲裁材料，并公告答辩期限、仲裁员选定期限。2017年11月1日，石家庄仲裁委员会通过邮政特快专递（邮件编号1014688258227）向石家庄智联传媒有限公司住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心6-0609邮寄送达石裁字[2017]第544号案组庭通知书、开庭通知书，邮寄单上填写了5个电话号码，其中1个与河北河青传媒有限责任公司申请仲裁时提供的电话不一致。该邮件被退回，邮件退批条显示，收件人迁移新址，原址无此公司，电联停机，电联关机，电话无人接听。2017年12月1日，石家庄仲裁委员会在人民日报公告送达上述仲裁文书。2018年2月24日，石家庄仲裁委员会通过邮政特快专递（邮件编号1074464994128）向石家庄智联传媒有限公司住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心6-0609邮寄送达石裁字[2017]第544号案开庭通知书、证据材料，邮寄单上填写了5个电话号码，其中1个与河北河青传媒有限责任公司申请仲裁时提供的电话不一致。该邮件被退回，邮件退批条显示，收件人迁移新址，原址无此人，电联非本人，电联空号，联系不上本人，公司已搬迁。2018年4月12日，石家庄仲裁委员会在人民日报公告送达上述相关仲裁材料。石家庄智联传媒有限公司（甲方）与河北河青传媒有限责任公司之间（乙方）签订的《合作协议》正文开始部分约定：“经双方协商，就甲方所拥有房屋抵顶给乙方，并用该笔房款在乙方所属媒体《河北青年报》发布甲方所代理相关客户的广告事宜达成以下协议。”第二条约定：“协议合作时间：2013年4月1日至2014年12月31日止。”第四条第5款约定：“协议期内，甲方只限发布‘百岛绿城’项目广告，享受乙方特惠大客户政策，即封面、封底、A2-A7、倒2版位广告价格执行《河北青年报2013年刊例价格表》的5.6折，普通版广告价格执行《河北青年报2013年刊例价格表》的3.6折。在此折扣基础上，甲方再享受乙方代理政策的10%返版。甲方发布其他客户广告，须按照乙方现行的行业政策执行，且不加入此协议累量。”第四条第10款约定：“甲方应在广告发布日前2个工作日，将广告印刷制作稿件交给乙方，以便乙方设计制作。”第七条约定：“其他未尽事宜，双方可协商解决，如双方协商不成交由石家庄仲裁委员会仲裁。”本院认为，本案争议焦点有三个：1.石裁字[2017]第544号仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的；2.仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议的范围；3.仲裁程序是否违反法定程序。关于石裁字[2017]第544号仲裁裁决所依据的证据是否是伪造问题，首先，在石家庄仲裁委员会审理该仲裁案件期间，申请人石家庄智联传媒有限公司经书面通知无正当理由未到庭、未提交答辩状、未提交证据，仲裁庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法缺席作出裁决。其次，在本院审查期间，申请人石家庄智联传媒有限公司申请证人陈某出庭作证，陈某提供证人证言，其曾任职申请人副总经理，主要负责报纸和电台（对接）工作，根据业务流程申请人所有发布的广告均需其签字，被申请人提供的“百岛绿城”项目广告证据中的签字不是其签的，也未委托第三人代签过；但对申请人与被申请人之间关于“百岛绿城”项目的合作协议知情，合作都是其经手的。再次，申请人与被申请人之间《合作协议》第四条第10款对申请人发布广告应在发布前将广告印刷制作稿件交给被申请人进行了约定，对申请人提供广告印刷制作稿件需经“陈某”签字确认并未作约定。根据该约定，本案中是否有“陈某”签字，与申请人委托被申请人发布广告没有直接关联，申请人申请的对“陈某”签字进行鉴定亦与本案没有直接关联性，故不予支持。考虑仲裁庭视为申请人已放弃答辩、举证、质证的权利，申请人又未提供充足证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，故对申请人该项请求不予支持。关于仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议的范围问题，首先，石裁字[2017]第544号仲裁裁决已经对被申请人提请仲裁的所有项目广告是否属于仲裁范围依据申请人与被申请人之间签订的《合作协议》进行了认定，对《合作协议》约定期限内2013年4月1日至2014年12月31日涉及的14期广告认为属于仲裁范围，对约定到期后涉及的6期广告认为不属于仲裁范围。其次，根据申请人与被申请人之间《合作协议》正文开始部分的约定，双方是经过协商，就“用申请人所拥有房屋作为抵顶，在被申请人所属媒体《河北青年报》发布申请人所代理相关客户的广告事宜”达成的协议，并未对发布广告范围作出明确限定。再次，根据《合作协议》第四条第5款，申请人与被申请人之间既约定了“协议期内，申请人只限发布‘百岛绿城’项目广告，享受被申请人特惠大客户政策”，也约定了“申请人发布其他客户广告，须按照被申请人现行的行业政策执行”。可见，《合作协议》对发布广告范围的约定不只限于“百岛绿城”项目，还包括“其他客户广告”。故对于申请人认为其与被申请人签订的《合作协议》只限发布“百岛绿城”项目广告，仲裁庭对其他项目广告作出裁决超出仲裁范围的主张，本院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，石家庄仲裁委员会受理石裁字[2017]第544号仲裁案件后，通过邮政特快专递向申请人住所地先后三次邮寄送达了相关仲裁文书及材料，在邮件被退回、退批条显示申请人搬迁新址无法联系到的情况下，又先后三次在人民日报公告送达，其送达程序不违反石家庄仲裁委员会仲裁规则中关于送达的规定。对申请人关于石家庄仲裁委员会在填写其法定代表人联系方式存在笔误，致使其未能收到仲裁材料，仲裁程序违反法定程序的主张，鉴于联系方式不是仲裁规则规定的必要送达条件，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，石家庄仲裁委员会在邮寄送达时将5个联系电话号码中的1个写错的情况，不属于“违反法定程序”的范畴，故对申请人该项主张不予支持。综上所述，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回石家庄智联传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄智联传媒有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一八年十二月二十八日书记员  刘建烨