山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初1107号 原告山东敏丰实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩国庆，董事长。 委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托代理人李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 负责人张金龙，副主任。 委托代理人冉祥卫，济南综合保税区发展中心工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原告山东敏丰实业有限公司（敏丰公司）因与济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日立案后，依法向被告高新管委会送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告敏丰公司委托代理人莫于川、李秀芹，被告高新管委会副主任张金龙（因故中途退庭）及委托代理人冉祥卫、赵德铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏丰公司诉称，2018年8月16日，原告通过网上申请的方式申请公开：被告有关下述款项的有关领导批示、会议纪要、行政决定等政府信息。2015年5月8日，济南综合保税区发展中心向申请人拨付建设款6400万元，2015年10月30日，济南综合保税区发展中心向申请人拨付建设款300万元。要求被告通过电子邮件方式回复。2018年10月31日，原告收到短信通知，要求原告登录济南人民政府门户网站查看回复意见，原告查询后发现处理结束，但被告未予回复。被告拒绝提供涉案信息且未按时回复，违反法律规定。诉讼请求：1.依法撤销被告于2018年10月31日作出的回复意见（庭审中变更为:要求确认被告对原告的政府信息公开申请未予答复违法）；2.判令被告在法定期限内对原告的申请重新作出答复。 原告敏丰公司向本院提交如下证据： 1.济南政府网短信通知；证明2018年10月31日被告通过短信通知原告,登陆济南市人民政府门户网站依申请公开模块查看回复意见。 2.被告对原告申请公开案涉信息的回复意见；证明被告拒绝公开案涉信息。 3.济高项目（2013）66号《项目进区协议》；证明2013年7月28日，甲方高新管委会与乙方泺亨（新加坡）实业有限公司在新加坡签订《项目进区协议》。 4.《补充协议》；证明2013年7月28日，甲方高新管委会与乙方泺亨（新加坡）实业有限公司签订《补充协议》，协议约定甲方给予乙方产业扶持资金。 5.1.敏丰公司营业执照。 5.2.泺亨（山东）实业有限公司营业执照。 6.1.《成交确认书》。 6.2.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：济南-01-2013-227）。 6.3.《成交确认书》。 6.4.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：济南-01-2013-228） 第6组证据证明泺亨（山东）实业有限公司和原告敏丰公司共应获得扶持资金合计6714万元。 7.《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发（2014）62号文）。 8.《“山东敏丰济南保税物流项目”合作框架协议》。 9.收款凭证；证明2015年5月8日，被告委托济南综合保税区发展中心向原告拨付6400万元建设款即扶持资金。 10.《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发（2015）25号文）。 11.《“山东敏丰济南保税物流项目”补充协议》；证明2015年10月28日，被告委托济南综合保税区发展中心与泺亨（山东）实业有限公司和原告敏丰公司签订《补充协议》，约定由济南综合保税区发展中心向原告支付扶持资金300万元。 12.收款凭证，证明2015年10月30日，济南综合保税区发展中心向原告支付300万元。 13.《新加坡泺亨公司在济南高新区保税物流项目资金返还情况说明》。 14.1.事业单位法人证书。 14.2.《关于济南高新技术产业开发区管理委员会机构编制的批复》（济编发（2010）4号）。 14.3.《济南高新区管委会关于济南出口加工区管理局更名的通知》（济高管发（2011）59号）。 14.4.《关于调整济南高新技术产业开发区管理委员会机构编制的通知》（济编发（2013）93号）。 14.5.《关于山东敏丰实业有限公司保税物流项目复工申请》。 被告高新管委会辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产生活科研等特殊需要提起政府信息公开申请，本案原告申请的信息与之前涉案的诉讼密切相关，原告明显是以政府信息公开为途径从而达到获得诉讼证据材料的目的，与原告自称用于企业生产的目的无关，不属于信息公开的正当理由。被告认为原告提出信息公开申请实际上是属于咨询，对于咨询问题，行政机关无论是否答复均对其合法权益不产生影响，不属于法院的受案范围，请求驳回原告起诉。 被告高新管委会向本院提交如下证据： 1.网页截图；证明2018年8月16日原告通过济南市政府信息网申请信息公开，该证据从内容上看属于咨询内容，理由上看不属于企业自身经营的需要。 2.申请公开事项督办单及截图；证明济南市人民政府信息网于8月17日将原告申请信息转于被告。 3.办件通知单；证明被告于10月31日作出答复，因申请属于咨询类内容，不应当受《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的限制。 经审理查明，2018年8月16日，原告通过济南政府网申请政府信息公开，所需信息内容描述：2015年5月8日，济南综合保税区发展中心向申请人拨付建设款6400万元，2015年10月30日，济南综合保税区发展中心向申请人拨付建设款300万元。申请人特向济南高新技术产业开发区管理委员会申请公开：拨付上述款项的有关领导批示、会议纪要、行政决定等政府信息。2018年8月17日，济南市人民政府信息网将原告申请公开的信息转于被告高新管委会处理。2018年10月31日，原告收到短信通知，要求原告登录济南人民政府门户网站查看回复意见，原告查询后发现处理结束，但被告未予回复。原告不服，诉至本院。 本院认为，济南综合保税区发展中心向原告敏丰公司拨付了建设款（扶持资金），原告申请公开该款项拨付、审批等相关信息，并非咨询类信息，上述信息与其自身生产、生活需要密切相关，原告提出的申请理由正当。济南综合保税区发展中心由被告高新管委会设立，其本身不具备行政主体资格，与其行使行政职权相关的信息的公开职责应当由其举办单位被告高新管委会承担，因此，高新管委会系本案的适格被告。对于答复的方式，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条明确规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于答复的期限，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条明确规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”由上述法律规定可知，被告高新管委会在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出任何答复，属于不履行法定职责，构成行政不作为。 综上，原告敏丰公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会对原告山东敏丰实业有限公司的政府信息公开申请未予答复违法； 二、责令被告济南高新技术产业开发区管理委员会于法定期限内对原告山东敏丰实业有限公司的政府信息公开申请进行答复。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  赵伯堂 人民陪审员  段长存 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  高 岚