河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4078号原告：白永强，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贺永生，鲁山县库区乡法律服务所法律工作者。被告：黄文盛，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住广东省佛山市禅城区。被告：黄伟贤，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住广东省佛山市禅城区。二被告委托诉讼代理人:臧幸辉,河南成胜律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:黄伟良（系黄文盛之子），男，1991年2月1日生，汉族，农民，住广东省佛山市禅城区。原告白永强与被告黄文盛、黄伟贤合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永强的委托诉讼代理人贺永生、被告黄文盛、黄伟贤的委托诉讼代理人臧幸辉、黄伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按《厂房建设租赁合作协议》的约定，支付给原告厂房租赁费333333元（协议约定每年租金1000000元，自2018年2月11日计算至2018年6月11日共计四个月，实际租赁费应计算至被告将其机械设备完全拆走并恢复厂房、场地原貌之日）。2.依法判令二被告支付多使用原告厂房的租金123333元，原协议使用厂房面积3800平方米，生活用房10间，实际使用厂房5206.665平方米，多使用面积37%；生活用房17间，多使用7间（暂从2018年2月11日计算至2018年6月11日共计四个月，实际多占用租赁费应计算至被告将其机械设备完全拆走并恢复厂房、场地原貌之日），以上二项合计共456666元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月19日，原、被告签订《厂房建设租赁合作协议》。2016年6月份，被告因生产生活需要，增加了对原告厂房和生活用房的使用。2017年8月21日，被告黄文盛、黄伟贤以合同纠纷向鲁山县人民法院起诉，2017年10月27日，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初4843号民事判决书，判决准许解除原、被告2015年7月19日签订的《厂房建设租赁合作协议》，准许黄文盛、黄伟贤拆走机器设备。该判决生效后，被告申请人民法院强制执行。执行过程中，鲁山县人民法院执行局承办法官主持调解，经原告与被告协商同意,自愿达成了执行协议（执行笔录）:申请人自2017年12月11日起60日内自行将判决书所确定的机械设备拆走。2017年12月11日上午，原告在鲁山县人民法院执行干警的监督下，履行了判决书中第二项所确定的内容。至今，已超期四个多月，二被告一直未履行执行协议（执行笔录）所确定的其他义务。原告多次到执行局反映，要求拆走机械设备，腾出厂房、住房和场地，均无结果。被告不履行执行协议所确定的义务，继续占用原告的厂房、住房、场地，给原告造成了巨大的经济损失，应当继续承担租赁费用。为维护自身合法权益，向人民法院能提起诉讼。被告黄文盛、黄伟贤辩称，1.原告把本案定为合同纠纷无依据，原、被告之间现在不存在合同关系，曾经的租赁合同已经被法院判决解除，因此原告按照已经解除的合同主张权利是缺乏依据的。2.被告不存在多占原告厂房及生活用房等问题，而实际上原告也没有把合同约定的50亩地在合同解除之前交给被告方，当时交付的只有合同约定的五分之一左右。3.原告对租赁合同约定的土地没有任何产权证明，对合同中约定的建筑物也没有任何产权手续，而且是被有关职能部门责令拆除的违章建筑，因此原告依据违法的厂房建筑向被告主张权利是缺乏依据的，因为法律保护的是公民的合法权益。4.被告的机器设备没有拆除的原因是原告把正常通行的道路堵塞了，而且在原来厂房进口处又盖了另外一间厂房，致使被告无法将机器设备从原来的厂房中拆卸出来。原告故意为被告拆除设备制造障碍致使被告不能拆卸，如果被告不愿拆卸也不会就拆卸问题申请强制执行，到目前为止原告在申请执行该过程中，金钱请求也没有支付给被告。5.被告的机器设备在被告被赶走前一直到现在都是由原告占有和使用的，原告不但没有任何损失而且还使用被告的机器设备获利。综上，原告的诉讼请求无依据，应依法驳回。经审理查明，2015年7月19日，原、被告与案外人刘保昌签订了《厂房建设租赁合作协议》，其上载明：“厂房建设租赁合作协议，甲方：白永强（指印），乙方：黄文盛（指印），黄伟贤（指印），刘保昌（指印）。……，第一条厂房的选址及合作内容，1.拟建厂房选址位于：鲁山县董周乡杨树底村，泄洪渠以南、河滩以北。2.厂占地面积约50亩，其中，车间仓库等建设面积约3800/㎡（不含10间宿舍、饭堂在内）。3.乙方负责提供设计图纸，甲方负责场地和车间仓库的建设，建好后，租赁给乙方作为厂房使用。4.甲方负责办理选厂建设的：环评、安评、消防、工商登记证等相关证件，并负责厂区水、电（1000千瓦）到厂、厂区道路的建设及职工宿舍楼、相关证件、建设费用由甲方承担。5.乙方生产所需原材料，在其价格质量与市场同等条件的前提下，优先选择甲方供应的材料。第二条租金及其支付方式，经测算，甲方征地、建设厂房、修路以及相关证件的办理、投入费用约300万元左右；经协商，甲方将所征用地、建设好的厂房、修路及相关证件的办理费用合并打包的方式租赁给乙方，每年租金100万元，以此为基数，每五年递增一次租金，第一次递增10%为110万元，第二次递增20%为120万元（租金自厂房落成之日计，每半年支付一次）。第三条租赁期限，租赁合作期限15年，自2015年7月19日起至2030年12月31日止，期满后另行再议。租金从2016年2月1日起计租。第四条双方承诺，1.自本协议签订后7天内，由乙方先交付5万元给甲方作为订金。甲方负责为乙方办理生产工场用地的土地、环评、安评、消防、工商登记、税务登记等事项，非乙方原因不能办理证照手续的，甲方应无条件将订金退还给乙方，待厂建设完成交付使用后转为乙方支付甲方的租金。2.环评、安评批准后7天内乙方再支付45万元订金给甲方，甲方在建设厂房、配套设施期间，应遵守国家法律、法规，不能违反国土及城建部门的规定，并完善各项手续，甲方必须办妥为止，所产生的费用由甲方负责。该订金待厂房建设完成交付使用后转为乙方支付甲方的租金。3.厂房（包括水、电、道路）的建设周期为四个月（待签订本合同之日起计）各类相关证照手续也需要同期办理完成。4.甲方负责选厂址及负责外部关系的协调工作，并保证维持乙方能正常生产的外部环境，产生的小额费用由甲方负责，大额超过5000元的费用由双方共同协商一致后，可由乙方来支付。5.合同期满后，双方协商是否延期或变更合同条款，对前期甲乙双方投入的设备、设施、产权归各自所有，按谁投入产权归谁为原则进行清算，在产权清晰的前提下，双方各自均有处置权。如需延期双方再做协商，不能达成一致可自行解除本协议。6.在甲方完成厂房建设连同证照交付乙方使用时，乙方向甲方支付合同保证金人民币叁拾万（30万）。第五条双方权利义务，甲方权利义务：1.甲方保证所建厂房和场地的合法性使乙方能顺利进行正常的生产经营，并负责各种证照的延续。2.甲方负责理顺矿群关系，为生产提供良好关系。3.甲方承担选厂外矿石原料生产及运输过程的全部责任。4.甲方保证按乙方的要求保证按质按量及时供应原料（主要指当地的钾长石颗粒）。乙方权利义务:1.合作期间乙方可派人员随时查验甲方供应的原料，如甲方供应的原料未能达到乙方的要求，乙方有权要求甲方在规定期限内改进并提供合格原料，对不合格的原料乙方有权拒绝收货或者退货。2.乙方提前十天下达月订单，甲方按订单要求，保证按期供货，如甲方不能满足要求，乙方可自行选购，进料差价部分从甲方费用中扣除。3.合作期内甲乙双方每月25日进行对账，支付往来费用。第六条违约责任，1.甲方原因造成不能履行合同的，需向乙方双倍返还保证金，并按乙方投入金额的2倍赔偿损失。2.不可抗力因素造成不能履行合同的，可不追究责任。双方因本协议产生的纠纷，应本着友好、公平、公正的前提下进行协商解决，协商不成的，可提交当地法院进行裁决。本协议未尽事宜，或有任何修改、补充、变更的事项，双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方:（盖章）白永强（签名、指印），乙方:（盖章）黄文盛（签名、指印），黄伟贤（签名、指印），刘保昌（签名、指印），签订时间;2015年7月19日（指印）”。2015年8月19日黄文盛等人作为实际出资人注册成立了鲁山县文盛非金属材料有限公司，经营范围为钾长石加工销售。2016年年初原告将厂房建成交付二被告使用，二被告作为实际出资人陆续以个人或鲁山县文盛非金属材料有限公司的名义购买车辆及相关机器设备用于生产经营。2017年4月开始，原告白永强以堆积砂石料、断电、强拆机器设备等方式阻碍被告黄文盛、黄伟贤生产经营。二被告于2017年4月底停止生产。2017年5月16日，鲁山县国土资源局以未经依法批准擅自占用土地建厂为由作出【2017】0516号限期改正违法行为通知书，责令二被告成立的公司停止违法行为并于3日内自行拆除违法建筑。2017年8月21日二被告向鲁山县人民法院提起诉讼，请求:1.解除原、被告2015年7月19日所签租赁合同。2.原告返还二被告皮卡车等设备。3.准许二被告将其在原告厂区内安装的设备拆走。2017年10月27日鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初4843号民事判决书，判决解除原、被告之间的合同，原告白永强归将涉案的皮卡车等三台车辆归还被告黄文盛、黄伟贤，并允许二被告拆走投资安装于被告厂区内的十九项机器设备。宣判后原、被告均未上诉，该判决发生法律效力。后黄文盛就十九项机器设备的拆除申请本院执行，执行过程中，2017年12月6日在鲁山县人民法院执行局承办法官主持下，原告与被告黄文盛协商,自愿达成了执行协议：“……，一、申请人黄文盛定于2017年12月11日进场拆卸机器设备，保证在60日内拆卸完毕（如遇不可抗力或被执行人的责任，拆卸日期顺延），黄文盛保证在2017年12月11日向法院缴纳保证金50万元，作为拆卸机器设备期间如对被执行人房屋和地基造成损害不予修复的保证金（多退少补），如申请人到时将损害的房屋和地基修复或无损害，该50万元保证金返还申请人。二、黄文盛如在60日内将机械设备拆卸不完，没有拆卸的设备其自愿放弃，给被执行人如造成损失，被执行人可另行起诉追要损失。在拆卸过程中，如造成人员、财产损失，由黄文盛、黄伟贤承担，与被执行人无关。三、在拆卸过程中，被执行人白永强不得阻拦申请人进行拆卸，如进行阻拦，法院可追究白永强妨碍执行的法律责任……”。执行协议签订后，原告白永强以行政主管部门要求将厂区与生活区隔离为由，将该厂出入通道用铁栅栏隔离，二被告无法进入厂区进行拆除作业，至今未能拆走安装在厂区内的机械设备。原告白永强认为被告逾期拆除设备，应赔偿原告机器设备占地损失，双方引起争议，引发本案诉讼。本院认为，原、被告在执行过程中达成的执行协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。执行协议约定，被告黄文盛于2017年12月11日进场拆卸机器设备，保证在60日内拆卸完毕，如遇不可抗力或原告的责任，拆卸日期顺延。执行协议签订后，原告白永强以行政主管部门要求厂区与生活区隔离为由，在厂区通道上设置隔离栏，但原告未提供证据证明，对隔离理由本院不予采信。原告无合理理由设置隔离栏，导致二被告无法进入厂房进行拆卸，其责任在原告，依照执行协议约定，拆卸日期应当顺延。至今隔离栏尚存在，拆卸日期在顺延当中，原告以二被告60日内未拆除完毕为由主张损失，证据不足，理由不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白永强的诉讼请求。案件受理费8150元，由原告白永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮人民陪审员  王明阳人民陪审员  李红星二〇一八年十二月六日书 记 员  马一中