山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4116号 原告:王涛，男，1992年11月12日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省济南市。 被告：普洱澜沧古茶人合股份有限公司，住所地云南省普洱市。统一社会信用代码915308000997258876。 法定代表人：石一景，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗峰，男，1958年6月16日出生，哈尼族，系该公司员工，住广州市。 原告王涛与被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司（以下简称普洱古茶公司）、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及被告普洱古茶公司的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。庭审中原告王涛撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我购物款2587元，依法赔偿10倍购物款25870元，赔偿我通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，合计29457元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我因生活所需于2017年6月24日在天猫网络平台天猫店卖家名称为XX茶业旗舰店、ID账号为XX茶业旗舰店购买了30瓶“岩冷澜苍古茶玫瑰普云南普洱熟茶叶”，单价86.23元，总价值2587元，订单编号为：XXX。通过EMS快递（编号XXX）。上述交易产品系被告普洱古茶公司生产，相应产品标识生产许可证号为QS530814020160、产品执行标准Q/PGR0001S，生产日期为“2014年12月1日”，配料为：古树普洱+引种保加利亚粉玫瑰，并没有注明保质期，根据食品安全法预包装食品六十七条规定，预包装食品必须有生产日期保质期等信息。第二，经查询得知保加利亚粉玫瑰在我国无长期使用食用习惯，《新食品原料安全性审查管理办法》规定，新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：动物、植物和微生物；从动物、植物和微生物中分离的成分；原告结构发生改变的食品成分；其他新研制的食品原料。属于上述情形之一的物品，如需开发用于普通食品的生产经营，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》的规定申报批准。查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》可用于保健食品的物品名单得知，玫瑰花属于可用于保健食品原料，该产品生产许可证号为“QS530814020160”，即普通食品，该产品添加保加利亚粉玫瑰，属于非法添加。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上所述，被告普洱古茶公司在天猫网络购物平台销售普洱玫瑰茶损害了我方的合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法支持我方的各项诉讼请求。 普洱古茶公司辩称，我司于2017年6月24日在天猫网络平台“XX旗舰店”上以人民币2587元的价款向原告王涛销售30瓶“岩冷澜沧古茶玫瑰普云南普洱熟茶叶”情况属实。一、我司产品外包装上虽然未标注“保存期限”，但是根据我国《食品卫生法》第148条中“但书”（即：食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外）的规定，我司无需向原告王涛承担任何民事责任。二、我司营业执照载明，营业范围包括“含茶制品生产加工销售”，而涉案产品执标准（编号为QS530814020160）中，有“玫瑰普洱茶”的内容。况且，涉案产品还经产品检验合格。故我司完全有资格生产与销售涉案的合格产品。基于上述理由，我司认为原告王涛提出“退还原告购物款2587元，赔偿十倍购物款25870元”等诉讼请求于理无据。恳请贵院查明本案事实，正确适用法律，特别是根据最高法最新司法解释的规定，驳回原告王涛的全部诉讼请求，以维护正常的市场经营秩序，维护我司的合法权益。 原告王涛围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《中国药典》2010年发布的药材及饮片拟调整用量一览表网络打印件1份，拟证明：玫瑰花已纳入中国药典，系药材，不能添加到普通食品中。2、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》打印件1份，拟证明：玫瑰花属于保健食品不能添加到普通食品中。3、自被告处购买的岩冷澜沧古茶玫瑰普云南普洱熟茶一瓶。 被告普洱古茶公司提交了以下证据：1、被告公司营业执照复印件1份，拟证明：该公司营业范围包括含茶制品的生产和销售。2、食品生产许可证副页1份，拟证明：该公司是被允许生产玫瑰普洱茶的，在食品品种明细中的明确的规定。3、云南省食品安全企业标准Q/PGR0001S－2015，拟证明：该公司生产涉案产品的执行标准，产品的检验只需要自身检验合格就可以。产品中的普洱茶（含茶制品）的保存期限为长期保存，该公司的产品是符合标准的。4、产品出厂检验单1份，证明：涉案产品是合格的产品。５、最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函（2017）181号）1份，证明：最高人民法院不再支持职业打假人。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据本院认定如下事实： 2017年6月23日，原告王涛通过被告普洱古茶公司在天猫购物网络平台设立的XX茶业旗舰店购买了30瓶玫瑰普洱茶，总价款为2587元。该商品标注名称为“岩冷澜沧古茶玫瑰普洱茶熟茶满280元再送黑糖”。2017年6月25日，该商品通过顺丰速运（运单号XXX）运至山东省济南市，由原告王涛签收了上述商品。原告购买的玫瑰普洱茶包装标识记载，生产日期为“2014年12月1日”，配料为：普洱茶（熟茶）散茶玫瑰花；保质期：在符合贮存条件下，适宜长期保存。产品包装说明中记载，古树熟普+引种保加利亚粉玫瑰。被告提交的云南省食品安全企业标准Q/PGR0001S－2015中，含茶制品产品分类3.2记载，按所添加的可食用植物的叶、花、果（实）、根茎的不同分为：菊花普洱茶、桂花普洱茶、金银花普洱茶、重瓣红玫瑰普洱茶……；6.5保质期：在符合本标准上述贮存运输条件下，绿茶制品保质期为24个月，红茶制品保质期为36个月，普洱茶制品长期保存。 2017年7月19日，原告王涛以自被告普洱古茶公司购买的30瓶普洱玫瑰茶未标注保质期且茶中的保加利亚粉玫瑰属于非法添加为由诉至本院，要求被告退还货款并赔偿损失。庭审中，被告对涉案普洱茶添加玫瑰一事解释称，其添加的就是玫瑰，由于进货时卖家写的是保加利亚粉玫瑰，故将食品标识上写为保加利亚粉玫瑰。原告就其主张的通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元未提交证据。 本院认为，原告王涛与被告普洱古茶公司之间购买玫瑰普洱茶的买卖合同关系合法有效。原告王涛向被告普洱古茶公司支付了货款，该被告理应向原告交付没有瑕疵的商品。 关于保质期问题：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该法第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明保质期。本案中的玫瑰普洱茶对保质期的标注为长期保存，根据被告的企业标准，该标识不违反食品安全企业标准。普洱茶具有其产品的特殊性，其在符合标准的储存条件下，适宜长期保存，结合普通消费者对于普洱茶的通常认知，该玫瑰普洱茶未标明保质期的标签瑕疵本身并不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。 关于涉案普洱茶添加保加利亚玫瑰是否属于非法添加的问题：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”根据我国原卫生部的有关规定，玫瑰花按照传统既属于食品也属于中药材，因此在普洱茶中添加玫瑰符合法律规定。根据被告的食品安全企业标准，被告具有生产重瓣红玫瑰普洱茶的资格，但无生产保加利亚粉玫瑰普洱茶的资格，原告称其包装之所以标注了保加利亚粉玫瑰，是由于进货时卖家书写的缘故，但无证据证实。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。对符合食品安全要求的，准予许可并公布。被告并未提供证据证明其添加保加利亚粉玫瑰符合国家关于食品安全的要求，虽然原告王涛明知该普洱茶中添加了保加利亚粉玫瑰，依旧下单购买，不影响其根据法律规定主张权利。故原告王涛提出的要求退款与十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的通讯费、误工费、交通费、打字复印费等1000元，没有依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王涛货款2587元; 二、限被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王涛所售商品价款十倍赔偿金25870元； 三、驳回原告王涛要求被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司赔偿通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由原告王涛负担25元，由被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韩欢欢