成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初2216号 原告：深圳澳洲阳光文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：袁凌，董事长。 委托诉讼代理人：杨明东，男，1976年7月6日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都东原海纳置业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：张爱明，总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，一般授权代理。 原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司（以下简称澳洲阳光公司）与被告成都东原海纳置业有限公司（以下简称东原海纳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告澳洲阳光公司的委托诉讼代理人杨明东、李桂云，被告东原海纳公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳洲阳光公司向本院提出诉讼请求：1．确认2018年3月7日被告所发的《关于协商解除＜东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同＞的通知函》无效，不产生解除合同的法律效力；2．判令被告继续履行与原告签订的为期2018年3月1日至2033年2月28日的《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一：被告违反租赁合同约定，单方解除租赁合同。2015年6月5日，原、被告签订了一份《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》，约定原告承租被告位于成都市温江区附属场地及基础设施，仅作为幼儿园教学用地，建筑面积约为1700平方米，租赁期间共15年，即2018年3月1日起至2033年2月28日止。2018年3月9日，原告收到被告《关于协商解除的通知函》，被告提出解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》。2018年3月15日，原告委托工作人员郭春娜、杨明东与被告公司人员韩悦、向山、谢官长等就《关于协商解除的通知函》所涉及问题进行沟通交流。被告明确表示决定与原告解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》，原告基于双方良好合作和诚实信用原则，以及原告已在该项目前期的大量投入上，不同意解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》。2018年3月26日原告向被告发出《关于协商解除的通知函的复函》，明确表达继续履行《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》。被告仍不顾及原告的意愿，单方面要求解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》。二、被告《关于协商解除的通知函》里称，因《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》签约的背景发生重大的变化，故被告单方面提出解除合同事宜。第一，在原、被告签订的《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》中第十二条第三款约定，被告有权单方面解除合同的情形，并无此事项。且被告口中的签约背景发生变化也非事实，目的在于以此为由最终要求原告解除合同；第二，在《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》中第十一条第三款双方明确约定；“合同期内，甲乙双方均不能无故提前终止本合同”。故被告单方面解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》没有任何法律依据，也不符合双方的合同约定。为了维护原告自身的合法权益，现诉至贵院。 被告东原海纳公司辩称，1、合同本身就是一个无效的合同，在签订合同的时候，被告的规划许可证已经过期，在此期间签订的合同属于无效合同；2、被告曾以书面、口头两种方式解除合同；3、现在租赁物仍未修建，属于履行不能。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，东原海纳公司与澳洲阳光公司签订《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》，约定：1.1甲方东原海纳公司将位于成都市温江区附属场地及基础设施出租给乙方澳洲阳光公司仅用作幼儿园教学用地，建筑面积1700平方米；1.2该租赁物名称为东原城·澳洲阳光幼儿园（最终以政府主管部门批准的名称为准）；2.1租赁期限：2018年3月1日至2033年2月28日共15年；暂定交付日：2018年3月1日（以具体交付时间为准）；5.1签订本合同后10个工作日内乙方向甲方支付100000元（大写拾万元整）履约保证金；11.3合同期内，甲乙双方均不能无故提前终止本合同（合同约定解除的情形除外）；12.1租赁期间，如发生下列情形之一，本合同自行解除，双方互不承担责任：12.1.1发生不可抗力，使本合同无法履行的；12.1.2甲乙双方协商一致解除的；12.3有下列情形的，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方相应责任。12.3.1乙方将租赁物擅自转让、转租、转借他人或擅自调换使用的；12.3.2乙方将租赁场所擅自拆改或改变本合同约定之用途的；12.3.3乙方在开办幼儿园期间，如果违反国家相关办园规定被查封，重大安全事故或群体事件等。2015年6月25日，澳洲阳光公司向东原海纳公司交纳履约保证金100000元。2018年3月9日，澳洲阳光公司收到东原海纳公司于2018年3月7日出具的《关于协商解除的通知函》，其中载明：因《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》签署时间据今年已有2年，贵我双方就租赁房屋用于经营小区配套幼儿园事宜的签约背景发生重大变化。鉴于此，我方特函致贵方于2018年3月31日前与我方就《租赁合同》解除事宜进行协商，并确定解除合同的方案。2018年3月26日，澳洲阳光公司向东原海纳公司回函：我公司于2018年3月9日收到贵司寄来的《协商解除的通知函》，并于2018年3月15日下午派郭春娜、杨明东前往贵司与贵司人员韩悦、向山、谢官长等就贵司“通知函”及所涉及的问题进行了沟通交流：1、贵司明确表达并决定与我司解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》；2、我司基于双方良好合作基础和契约精神，以及我司已在该项目前期大量投入工作，不同意解除《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》。2018年5月14日澳洲阳光公司向本院提起诉讼，请求确认2018年3月7日东原海纳公司所发的《关于协商解除的通知函》无效，并请求继续履行合同。 另查明，2012年4月18日，东原海纳公司取得金马湖一号二期（后更名为东原城）建设工程规划许可证（建字第510115201230010号）。本院向成都市温江区规划局调查了解到东原城二期未完成修建，《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》中所指的幼儿园目前暂未建成，建字第510115201230010号建设工程规划许可证并未过期作废。 以上事实，有当事人陈述、《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》、《关于协商解除的通知函》、复函、建设工程规划许可证、照片等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，澳洲阳光公司与东原海纳公司签订的《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。东原海纳公司应当按照约定向东原海纳交付租赁场地。但至法庭辩论终结前，东原海纳公司仍未将案涉租赁场地交付给澳洲阳光公司，东原海纳公司已构成违约。本案争议焦点为：东原海纳公司对案涉合同是否享有法定或约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；4、当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。该条法律规定了法定解除的五种情形，这是赋予守约方的合同解除权，东原海纳公司作为违约方并不享有法定解除权，且本案也不存在东原海纳公司享有约定解除合同的情形。从维护市场交易稳定和保护守约方权益考虑，案涉合同亦不宜解除，故东原海纳公司主张解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。因《东原城·澳洲阳光幼儿园租赁合同》涉及的租赁场地还未建成，目前不具备继续履行的条件，澳洲阳光公司可在具备履行条件时，另行主张东原海纳公司继续履行合同义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都东原海纳置业有限公司于2018年3月7日向原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司出具的《关于协商解除的通知函》无效； 二、驳回原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都东原海纳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 英 人民陪审员 向 实 人民陪审员 姜培林 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 梁 姣