wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18898号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：张永福，男，1982年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：许文平，女，1983年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永福、许文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年6月26日，原告与被告张永福签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告许文平签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告张永福立即向原告清偿借款本金498196.47元及其利息、逾期利息[截至2018年5月28日利息（含罚息）120212.54元、复利20634.16元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告张永福承担本案律师费500元；3、被告许文平对被告张永福的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年6月26日，原告（乙方，下同）与被告张永福（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0123）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告许文平向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告张永福的配偶，同意作为保证人为被告张永福向原告申请的500000元贷款业务提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年9月21日依约向被告张永福发放贷款500000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月28日，被告张永福尚欠借款498196.47元、利息（含罚息）120212.54元、复利20634.16元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及业务回单，证明支付了律师费500元。再查，被告张永福、许文平双方于2006年5月23日登记结婚。本院认为，原告与被告张永福签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、许文平签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张永福取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告张永福清偿借款债务。在本案中，原告提供对账单证明被告张永福截至2018年5月28日，尚欠借款498196.47元、利息（含罚息）120212.54元、复利20634.16元，对此，原告有权要求被告张永福清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告张永福违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告许文平作为被告张永福的配偶自愿对其上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告许文平对被告张永福上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年5月28日的借款498196.47元、利息（含罚息）120212.54元、复利20634.16元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；二、被告张永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告许文平对被告张永福上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，由被告张永福、许文平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2414号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋，统一社会信用代码：91450300061747319N。 负责人：姚健，行长。 委托代理人：周上航，男，1987年5月24日生，汉族，该公司职员，住广西桂林市象山区。 被告：肖凤云，女，1968年4月16日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：倪建忠，男，1957年7月6日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被告肖凤云、倪建忠金融借款合同纠纷一案中，原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行撤回起诉。 本案不收取案件受理费(原告已预付本院335元,因原告欲通过多元化调解方式解决予以退还)。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月三日 书记员  俞蒋燕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3974号原告：袁贵芬，女，汉族，住贵州省瓮安县。被告：贵州红华便利购物连锁有限公司。本院在审理袁贵芬与贵州红华便利购物连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告袁贵芬于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十二月五日书记员  韦国龙
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1421号 罪犯生龙郎加，男，1982年2月4日出生，藏族，文盲，甘孜藏族自治州甘孜县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年1月23日作出（2016）川0107刑初1117号刑事判决，以被告人生龙郎加犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月1日起至2019年8月31日止），并处罚金2000元（已缴纳）。被告人生龙郎加未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯生龙郎加参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯生龙郎加认罪悔罪，接受改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议本院裁定假释。 经审理查明，罪犯生龙郎加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关甘孜县司法局同意将罪犯生龙郎加纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、甘孜县司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、社会调查笔录、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯生龙郎加在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯生龙郎加假释。（假释考验期自假释之日起至2019年8月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1401号 申请执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：李博颖，女，1996年10月7日出生，汉族，住承德市承德县。 本院在执行申请执行人夏淑萍与被执行人李博颖民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0802民初3890号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏淑萍向本院申请强制执行,本院于2018年4月9日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年12月5日达成并签订了执行和解协议，申请执行人夏淑萍随后于2018年12月5日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人夏淑萍与被执行人李博颖达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2016）冀0802民初3890案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王恩伟 审 判 员  范海泉 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初2542号原告：韩明,男,1991年11月10日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告：周广,男,1986年2月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陈灵,女,1973年4月10日出生，河南省项城市人，住河南省项城市。原告韩明与被告周广、陈灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明到庭参加诉讼，被告周广、陈灵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明向本院提出诉讼请求：二被告向原告交付沭阳县梦溪小区五三期38幢1单元5号车库或赔偿车库款15万元。事实和理由：原告通过沭阳县儒房地产中介于2017年12月18日在二被告处购买位于沭阳县xxx房屋及一楼的轿车库一间，总房款52万元，原告于2017年12月18日支付首付款25万元，2018年1月4日银行贷款27万元也转到被告账户，约定过户时间为2017年12月27日。2018年1月7日，被告通知他人将房屋钥匙交付原告，但至今未向原告交付轿车库钥匙，后经报警了解，涉案轿车库由被告另出售给他人。被告周广、陈灵未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明2017年12月18日原告购买二被告位于沭阳县xxx一间，合同总价款52万元，当时是经过中介购买；2、2017年12月18日被告周广出具的收款收据一张，载明收到首付款25万元；3、2017年10月30日被告周广出具的收款收据一张，载明收到定金1万元；4、涉案房屋不动产权证书，证明涉案房屋于2017年12月27日变更登记至原告韩明及案外人高娇名下。二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。为了查明涉案轿车库的价值及使用情况，本院依法调取了原告提及的公安卷宗并对轿车库的现有价值向房产中介机构进行了咨询。根据公安卷宗材料反映，2017年10月19日，周广、陈灵作为转让方与案外人仲波（受让方）签订了车库转让协议，约定二被告将位于沭阳县XXX车库，套内面积约32平方米，转让给案外人仲波，转让总价款为16万元，现车库由仲波占有使用。但周广在公安机关陈述其与仲波签订的车库转让协议系因其向仲波借款未能清偿而用车库抵押的。本院先后与沭阳吉祥房地产中介有限公司、沭阳民信房地产经纪有限公司进行谈话，该两家房产中介公司均表示，涉案轿车库在签订买卖合同时大约价值10万元左右，目前的市场价值不低于16万元。本院经审理查明：2017年12月18日，韩明（买受人，乙方）与周广、陈灵（卖售人，甲方）以及沭阳儒房房地产营销策划有限公司（丙方）签订房地产买卖合同一份，约定甲方向乙方出售坐落于沭阳县XXX，建筑面积108.55平方米，轿车库一间；产权办理时间为2017年10月25日，房屋合同价为人民币52万元，首付款25万元于签订合同当日支付，余款27万元办理按揭贷款方式支付给甲方；2017年12月22日前到县房地产交易中心办理过户手续，房屋交付日期为款清交房。同日，周广向原告出具收条，载明收到涉案商品房的首付款250000元（含定金10000元）。2017年12月27日，涉案沭阳县XXX办理产权变更登记手续，变更后的房屋权利人为韩明、高娇。且原告以涉案房屋作为抵押在江苏沭阳农村商业银行办理抵押贷款34万元。涉案房屋已经交付原告使用。后因二被告未向原告交付轿车库，原告前往查看，发现涉案轿车库被他人占用，于2018年1月7日报警。经公安机关调查，涉案轿车库由仲波占用，仲波于2017年10月19日与二被告签订了车库转让协议，约定二被告将涉案位于沭阳县XXX以16万元价格转让给仲波。但周广在公安机关谈话时陈述其与仲波之间并非真实的轿车库买卖关系，而是因借款以车库作为抵押。本院认为，原告向二被告购买房屋及轿车库，双方间形成房屋买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告按照合同约定向二被告支付了购房款，二被告应当按照约定向原告交付房屋及轿车库，现二被告仅将涉案房屋交付原告并办理了产权变更登记，但轿车库至今未向原告给付，且经过调查涉案轿车库由二被告另行与他人签订转让协议且由他人占用，二被告的行为构成违约。因车库现已由他人占用，原告要求二被告向其交付轿车库，存在现实障碍，如二被告不能向原告交付涉案轿车库，则二被告应当赔偿原告损失。经过本院调查，涉案轿车库目前价值约16万元，与二被告与案外人仲波签订的车库转让协议约定的转让价格一致，现原告要求二被告赔偿因车库不能交付产生的损失15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周广、陈灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广、陈灵于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩明交付XXX车库；如二被告不能按期向原告交付该车库，则被告周广、陈灵应共同赔偿原告韩明轿车库损失150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告韩明预交1650元），由被告周广、陈灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  周 妮人民陪审员  陈德宣人民陪审员  胡方武二〇一八年十二月十三日书 记 员  吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初6764号 原告：何宗义，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邢军，男，1983年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告何宗义诉被告邢军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宗义到庭参加诉讼，被告邢军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即还清4000元借款；2、请求判决被告支付全部诉讼费。 事实和理由：原告与2017年11月在省立医院南区做保安时，被告人邢军任秩序维护部部长，直管保安，被告分别从20多名保安手中骗借不同数额的现金。然后玩起了失踪，原告是低保群体，4000元相当于大半年的生活保障金，在万般无奈的情况下，只得求助于法律手段，望人民法院判如所请。 被告邢军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，邢军向何宗义借款4000元，并出具借条一份，确认借到何宗义款项4000元。 上述事实，有当事人的陈述及借条在卷佐证。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢军向原告何宗义借款4000元并出具借条，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条并未能约定借款期限，作为出借人的原告何宗义可随时要求作为借款人的被告邢军偿还，但应给予一定的合理期间，在原告何宗义提起诉讼要求被告邢军偿还借款的情况下，被告邢军未能偿还，故对原告何宗义诉请要求被告邢军偿还借款4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢军于本判决生效后十日内偿还原告何宗义借款4000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告邢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  许华友 人民陪审员  吴梅华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3557号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江浩铭，男，1976年9月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：程琪惠，女，1975年5月16日出生，住宾阳县，系再审申请人江浩铭的配偶。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李信林，男，1982年1月4日出生，壮族，户籍地广西崇左市扶绥县龙头乡肖汉村肖汉屯，现住南宁市西乡塘区上尧村八组埌底坡02号203室，公民身份号码：452129198201041014。 一审、二审第三人：南宁光荣物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0606号。统一社会信用代码：91450100310267368J。 法定代表人：黄伟荣，公司总经理。 再审申请人江浩铭因与被申请人李信林、原审第三人南宁光荣物流有限公司（以下简称光荣物流公司）追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江浩铭申请再审称：1、二审法院认定事实错误。没有证据证实案外人武鸣利源公司扣除了应支付给光荣物流公司的运费25804.5元，因而光荣物流公司扣除被申请人运费25804.5元后，被申请人向其追偿均缺乏事实依据。2、二审法院认为“偷一罚十”中的“罚”实质应为违约金的认定是错误的，且民事合同中的违约行为应限于普通的合同违约行为，不应包含其他违法行为。3、即使本案中“偷一罚十”的约定理解为违约金，但二审法院支持的数额明显过高。综上，申请再审本案。 本院经审查认为：1、一、二审判决认定事实清楚。因江浩铭的偷盗行为，导致案外人武鸣利源公司根据协议扣除应支付给第三人光荣物流公司的运费25804.5元，光荣物流公司继而根据合同扣除应支付给李信林的运费25804.5元，该事实有武鸣利源公司和光荣物流公司签订的货物运输协议和光荣物流公司出具的证明予以证实，足以认定。2、二审法院将合同约定的“偷一罚十”中的“罚”认定为违约金，符合本案运输合同的本意，本院予以认可。至于江浩铭认为民事合同中的违约行为应限于普通的合同违约行为，不应包含其他违法行为的意见没有法律依据，本院不予认可。3、关于本案违约金数额是否明显过高的问题。李信林因江浩铭的偷盗行为被第三人光荣物流公司根据合同约定扣除运费25804.5元，该费用为李信林的实际损失。李信林请求二审法院判令江浩铭赔偿其实际损失的一半12543元，二审法院综合考虑李信林的实际损失情况、江铭浩的过错程度等因素，根据公平原则，对李信林的诉请予以支持，不存数额过高的问题。江浩铭申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，江浩铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江浩铭的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  植勇建 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀04行终355号 上诉人（原审原告）李东雷，男，汉族，1975年12月7日出生，住邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人张建国，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局冀南新区分局。住所地：邯郸市马头经济开发区创业大道6号。 法定代表人王伟杰，局长。 委托诉讼代理人郜全保，邯郸市公安局冀南新区分局工作人员。 上诉人李东雷因行政不作为一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告李东雷系邯郸市冀南新区台城乡东城基村村民，2016年7月，李东雷的朗逸轿车因被水淹，到本村严军平（严军平即原告诉状诉称的闫某某）的修车门市进行维修。20天后李东雷将已修的车开走，并说一周后将修车费13800元给严军平。后李东雷称车辆未修好，就没有给严军平修理费。2018年2月9日，严军平在京广线东城基村南桥下将在此卖苹果的李东雷开的那辆朗逸牌车辆扣走，期间严军平与李东雷既没有发生打架又没有财产损坏，同日20时26分，严军平报警，称在水泵厂对面的桥下，因东城基村村民李东雷拖欠其修车费不给，其将李东雷的一辆朗逸牌轿车扣了。又查明，原告的汽车系黑色上海大众朗逸牌，牌照号冀Ｄ×××××，是原告从邯郸市临漳县马小四处购买，没有过户。2018年2月12日原告向被告报案称其朗逸车被抢，被告要求被告立案，被告2018年2月12日作出不予调查处理报告书，理由为该案不属于公安机关管辖范围，原告不服诉至本院。另查明，原告与严军平的扣车纠纷，原告已经在本院对严军平提起民事诉讼，一审已判决。以上事实均有证据记录在案。 原审判决认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼案件受理范围及被告所作出不予调查处理告知书是否正确合法。原告诉求被告履行保护其合法财产的法定职责，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申2885号行政裁定书载明“诉的利益是指当事人起诉应当具有的人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性。它关注的重点是人民法院有无必要、是否能够通过判决解决当事人之间的纠纷”。本案中，原告诉的利益为追回被严军平扣押的车辆，该纠纷的最终解决因我院民事审判庭已依法受理立案，一审已判决，原告李东雷不服上诉于河北省邯郸市中级人民法院，现原告又提起行政诉讼，诉求本院判决被告履行保护其财产权、人身权的法定职责、依法对严军平和史朋朋抢夺其机动车行为调查处理，追回车辆，原告此诉有舍近求远，造成诉累之嫌，被告依据相关规定对属于经济纠纷的民事案件作出不予调查处理告知书合法有据。因严军平扣留原告朗逸牌汽车时是严军平主动报警，2018年2月12日原告在被告处陈述未提及严军平未对原告人身有非法行为，故原告诉求被告履行保护其人身权法定职责无事实依据。综上所述，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李东雷的诉讼请求。 李东雷不服一审判决，上诉提出，一审判决理解法律不当，适用法律错误，判决含混不清，判决结果没有法律依据。一审判决中表述“依据相关规定对属于经济纠纷的民事案件作出不予调查处理告知书合法有据”，但没有说明具体的法律依据。上诉人的诉讼请求中不仅要求返还被扣抢的车辆，还要求对非法扣抢车辆的行为进行调查处理，上诉人需要法院的公正判决以维护自己的合法权益。本案正是因为被上诉人的不作为，导致上诉人向法院提起诉讼，因此一审判决中所称“诉累”非上诉人造成的，也不存在“舍近求远”之说。故请求：1、请求上级人民法院查明事实，依法改判，撤销磁县法院（2018）冀0427行初61号判决书，判令被上诉人依法履行保护公民人身权、财产权的法定职责，追回被扣抢车辆，对非法扣抢车辆的为法人进行调查处理。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市公安局冀南新区分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人。严军平因李东雷修车没有给钱而将其朗逸牌轿车扣走一事属经济纠纷，不属于公安机关管辖，我局于2018年2月10日作出不予调查处理决定并告知李东雷到相关部门处理解决。我局作出的不予调查处理事实清楚，证据充分，程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，李东雷诉称严军平扣押其朗逸牌轿车，该行为属于民事纠纷，不属于公安机关治安案件管辖范围。上诉人李东雷请求“判令被上诉人依法履行保护公民人身权、财产权的法定职责，追回被扣抢车辆，对非法扣抢车辆的为法人进行调查处理”，无事实根据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李东雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何昊 书记员张紫娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2294号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙长江，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告孙长江供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告孙长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求被告孙长江给付2013年至2016年的热费5848元，并支付滞纳金6402元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告孙长江购买了该小区xx号楼xx单xxx室，面积为52.23平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告孙长江给付热费，但被告至今未缴纳。被告孙长江未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告孙长江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告孙长江购买了该小区xx号楼x单元xxx室，面积为52.23平方米。被告孙长江欠原告2013年至2016年的热费5848元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙长江于本判决生效后5日内向原告赵风支付2013年至2016年的热费5848元。二、被告孙长江于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1462元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1462元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1462元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1462元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告孙长江负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初773号原告：蔡某，男，1964年9月5日出生，公民身份号码×××，现住河北省承德市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：上海玉尔投资发展有限公司。住所地：上海市浦东新区东南路256号华夏银行大厦903号。法定代表人：申某，经理。被告：内蒙古润禾现代农业有限公司。住所地：赤峰市松山区锦绣花园A2-1032车库。法定代表人：周某，经理。二被告委托诉讼代理人：李某，上海致格律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：黄某，上海致格律师事务所律师。原告蔡某与被告上海玉尔投资发展有限公司（以下简称玉尔公司）、内蒙古润禾现代农业有限公司（以下简称润禾公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人王某，被告玉尔公司、润禾公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告玉尔公司、润禾公司连带给付股权转让金369600元，按月利率20‰支付欠款369600元自2016年10月31日至2018年1月31日止的利息110880元，合计480480元。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告玉尔公司达成股权转让协议，原告将其持有的被告润禾公司7%股权（即420000元出资额）以462000元的价格转让给被告玉尔公司。股权转让协议约定被告玉尔公司应于2016年10月31日前将转让金支付给原告，如任何一方违约，对方有权要求其赔偿损失。协议签订后被告玉尔公司已向原告支付转让金92400元，余款369600元未予给付。被告润禾公司为被告玉尔公司的上述债务提供连带保证担保。故要求二被告连带给付本息480480元。玉尔公司、润禾公司承认原告在本案中所主张的股权转让的事实，但玉尔公司同意给付原告股权转让金369600元，不同意支付利息。润禾公司认为其未对涉案债务提供保证担保，不应承担保证责任。本院认为，玉尔公司、润禾公司承认原告在本案中所主张的股权转让的事实，故对原告主张的股权转让的事实予以确认。原告蔡某与被告玉尔公司签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告玉尔公司应按照约定向原告支付股权转让金369600元。关于原告主张的利息，因股权转让协议中约定“如一方违约，对方有权要求解除本协议或要求其赔偿因此而造成的损失”，被告玉尔公司未按约定给付股权转让款，给原告造成了利息损失，原告要求按月利率20‰支付欠款利息，未超过法律规定的标准，本院应予支持。关于原告要求被告润禾公司承担涉案款项的保证担保责任，因其提供的被告润禾公司出具的确认书中，润禾公司并非为本案股权转让金提供的保证担保，故原告要求被告润禾公司承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：一、被告上海玉尔投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡某股权转让金369600元，按月利率20‰支付欠款369600元自2016年10月31日至2018年1月31日止的利息110880元，合计480480元；二、驳回原告蔡某对被告内蒙古润禾现代农业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告上海玉尔投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月三日书记员 王琳琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10885号 原告：蒋伯蓉，女，汉族，1963年9月28日出生，住四川省金堂县。 被告：徐洪全，男，汉族，1963年11月1日出生，住成都市青羊区。 原告蒋伯蓉与被告徐洪全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告蒋伯蓉到庭参加了诉讼，被告徐洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋伯蓉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月7日，被告徐洪全因资金周转需要，向原告蒋伯蓉借现金6万元，并向原告出具被告亲手书写的借条一张，载明：“借条，今借到蒋伯蓉现金陆万元整，借款时间2014年9月7日，归还时间2014年9月30日，借款人：徐洪全（按有手印）。”被告借到款项后，未按约定时间归还借款，经原告多次催收，被告一再推迟还款时间，但从未信守承诺，至今仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告徐洪全未到庭作答辩。 原告蒋伯蓉围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》等证据。被告徐洪全无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：徐洪全曾向蒋伯蓉出具《借条》，载明：“今借到蒋伯蓉现金陆万元整。借款时间2014年9月7日，归还时间2014年9月30日”，徐洪全作为借款人在《借条》上签字并按捺手印。 庭审中，蒋伯蓉陈述其已以现金支付的方式向徐洪全实际出借了案涉借款6万元。徐洪全至今未偿还过任何款项。 本院认为，根据蒋伯蓉提交的上述《借条》足以证明蒋伯蓉与徐洪全之间存在民间借贷关系。现蒋伯蓉向徐洪全出借60000元，《借条》中也载明“借到”款项，故约定的借款期限2014年9月7日至2014年9月30日已经届满，则徐洪全应按约定向蒋伯蓉偿还该笔借款，但截止至庭审之日，徐洪全仍未向蒋伯蓉偿还任何借款，徐洪全应当承担还款责任。故对于蒋伯蓉主张徐洪全偿还借款本金6万元的诉求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐洪全于本判决生效之日起十日内向原告蒋伯蓉归还借款本金60000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告徐洪全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  童 宇
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执454号之一 申请执行人：赖灿生，男,1963年2月27日出生,汉族,农村居民，住清流县。 被执行人：雷长金，男，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人赖灿生与被执行人雷长金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人雷长金在本院有多个执行案件，本案可并入（2018）闽0424执453号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏明惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初3108号 原告：松桃希望碧桂园置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区松江希望城A区11栋3楼。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托代理人：陈某艳，女，1993年1月13日出生，系公司职工，特别授权。 被告：张某钧，男，1970年12月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃希望碧桂园置业有限公司（以下简称：松桃碧桂园）与被告张某钧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告松桃碧桂园的委托代理人陈某艳、被告张某钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松桃碧桂园向本院提出诉讼请求：（一）请求人民法院依法判令被告向原告支付购房款余款69226元及截止2018年11月6日逾期违约金3391.35元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的《碧桂园.松桃1号认购书》（碧桂园认购书字第TRSTYH20170392）及《首期分期支付楼款协议书》，约定原告将位于松桃县××皋镇碧××.××象××街××号商铺出售给被告。根据合同约定，原告出售给被告的商品房总价款为152655元，第一期楼款22898元于2017年12月31日前付清，第二期楼款53429元于2018年1月31日前付清，第三期楼款76328元于2018年2月28日前付清。合同签订后被告支付了83429元（含定金），但余款69226元于一直未付给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某钧对原告主张的购买商铺分期付款情况及未付款69226元无异议，但辩称购买该商铺时原告作出口头承诺将商铺前的电房拆除后被告才付清全部款项，不构成违约。 本院经审查认定事实如下：对于原、被告双方均无异议的事实，即首期分期支付楼款协议书中确定的权利义务及被告未付款69226元的事实，本院予以确认。 另认定，被告张某钧尚未支付的购房款69226元，截止2018年11月6日产生的违约金为3391.35元，上述事实，有书证分期付款协议书、未付房款及违约金截图等证据在卷佐证。 对于双方当事人争议的事实： 松桃碧桂园出售商铺时是否向张某钧作出拆除商铺前的电房后张某钧再付清购房款的承诺？张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再由张某钧付清购房款。松桃碧桂园对此予以否认。本院分析认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再付清购房款的事实，但未提交证据加以证明，对于该事实，本院不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。松桃碧桂园与张某钧签订《首期分期支付楼款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，张某钧应当按照协议约定支付到期未付的购房款69226元。因张某钧未支付到期购房款，构成违约，松桃碧桂园主张张某钧支付到期未付的购房款69226元、违约金3391.35元于法有据，本院予以支持。张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再付清购房款的辩解，但未提交证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 张某钧于本判决生效之日起十日内支付松桃希望碧桂园置业有限公司购房款69226元及截止2018年11月6日的违约金3391.35元。 案件受理费808元，由张某钧负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙通达 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 周文辉 书 记 员 龙 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢532号之三被执行人：李树辰，男，1952年3月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行李树辰罚金一案中，本院作出的（2015）西刑初字第00145号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李树辰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李树辰名下银行存款20万元。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一八年十二月十二日书记员  徐 侃
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执423号申请执行人：樊秀清，男，汉族，1960年7月25日出生，现住乌拉特后旗。申请执行人：闫惠英，女，汉族，1967年12月2日出生，现住乌拉特后旗获格琦。被执行人：巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王荣，系公司董事长。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2017)内0825民初186号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执423号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1740号之一 申请执行人：林秀钦，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈立龙，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林丽平，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林秀钦与被执行人陈立龙、林丽平民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币300万元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产、银行存款，无车辆等登记信息。 3、本院于2018年7月9日作出（2018）闽0304执1740号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封登记在被执行人陈立龙名下坐落于福建省××城区××辰××小区××＃××及××区地下室车库Ｂ4-11的房产【房屋所有权证号:Ｌ200902927、Ｌ201112320】、林丽平名下坐落于福建省××城区××辰××小区Ｂ2-107的房产【房屋所有权证号:Ｌ201110842】；预查封登记在被执行人陈立龙名下坐落于福建省××城区××路与××路交叉西北侧的房产【合同号:Ｌ201100108、Ｌ201302666】、被执行人林丽平名下坐落于福建省××城区××辰街道××路（××路）北侧的房产【合同号:Ｌ201301658】，期限为三年，因系轮候查封及预查封，暂无法进行财产处置。 4、本院于2018年7月24日作出（2018）闽0304执1740号之一《执行裁定书》，裁定续行查封被执行人林丽平与福建延寿山庄酒店管理有限公司于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》项下坐落于莆田市××区××街道延寿山庄绶溪琴岛2排7幢的房屋及其应份的土地使用权（不动产项目编号：3503901300000832。建筑面积约591.3㎡，土地使用权面积约731.84㎡），查封价值以被执行人履行本案的债务为限，查封期限为三年。因系预查封，暂无法进行财产处置。 5、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十日 执行员 林梦周 书记员 林仙芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31823号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：杨徵茼，女，住址重庆市蛰江县，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款900元，并赔偿2700元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月6日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“”的注册经营者）付款900元，订购了30瓶“风湿药”，订单编号为170466186973140140，运单号码为，物流公司圆通速递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“风湿药”并无产品说明书；宣传网页上载明涉案产品为主治风湿，类风湿，关节炎疼痛，酸软等。涉案产品“风湿药”无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有治疗功效，系假药。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨徵茼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利2700元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执812号 申请执行人:北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托诉讼代理人：王仪华，北海市区农村信用社法律合规部员工。 委托诉讼代理人：朱彦霖，北海市区农村信用社法律合规部副经理。 被执行人:王昆捷，男，1981年5月10日出生，汉族，现住北海市。 被执行人：陈怡，女，1983年11月29日出生，汉族，现住北海市。 本院在执行北海市区农村信用合作联社与王昆捷、陈怡借款合同纠纷一案中，北海市银海区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）桂0503民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北海市区农村信用合作联社于2018年12月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人北海市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执812号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十四日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13386号原告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公1层。法定代表人：林茂琪。委托代理人：张璐璐，女，汉族，1984年出生，住内蒙古包头市东河区。被告王万胜，男，汉族，1973年出生，住重庆市彭水县。原告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉公司）诉被告王万胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金辉公司委托代理人张璐璐到庭参加诉讼，王万胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令王万胜赔偿金辉公司代偿损失120367.88元；2、判令王万胜支付金辉公司以120367.88元为基数，从2017年9月30日起至2018年9月21日止，按照每日万分之五的标准支付利息；从2018年9月22日起，按照每日万分之八的标准支付违约金；3、本案诉讼费、保全费、担保费800元，由王万胜、吴瑕承担。事实和理由：2011年8月29日，金辉公司与王万胜签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王万胜、吴瑕以按揭方式购买金辉公司开发的位于南岸区房屋，总价款797483元，首期款239483元在签订合同时支付，余款558000元向银行申请按揭贷款支付。买卖合同附件中约定金辉公司承担担保责任后有权向王万胜追偿。王万胜于2011年取得银行按揭贷款，但自2015年起王万胜拒不按时归还银行贷款，导致银行多次从金辉公司保证金账户划款归还王万胜借款本金、利息及罚息。截止起诉时，金辉公司共计代偿120367.88元。金辉公司多次催收代偿款项未果，故起诉至法院。金辉公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、个人购房借款担保合同1份；3、工行南岸支行保证金扣收证明1份；4、工行南岸支行扣款对账单、记账凭证、缴款通知、EMS快递单。王万胜未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：金辉公司原名称为融侨长江（重庆）房地产有限公司公司。2011年8月29日，王万胜与金辉公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王万胜以按揭方式购买金辉公司开发的位于南岸区房屋，总价款797483元，首期款239483元在签订合同时支付，余款558000元向银行申请按揭贷款；该合同附件五合同补充协议第一条中约定，王万胜同意在获得贷款后，按合同约定定期归还贷款本息，因王万胜未及时还本付息而导致贷款银行向金辉公司扣收贷款本息及费用，王万胜应于金辉公司发出还款通知之日起10天内到金辉公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日到王万胜归还之日期间的利息（按0.5‰/日计算），在上述约定时间内如仍未归还的，王万胜按0.8‰/日支付违约金；等其他内容。同日，王万胜与金辉公司及中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定王万胜向银行申请前述房屋购房贷款55.8万元，金辉公司提供阶段性连带责任保证担保；等其他内容。因王万胜未按期向银行还款导致金辉公司承担担保责任，金辉公司为王万胜代付款情况：2016年3月30日垫付48348.25元、2016年6月21日垫付12254.52元、2016年9月29日垫付12200元、2017年1月20日垫付27590.47元、2017年6月27日垫付7971.21元、2017年9月29日垫付8025.56元、2017年9月30日垫付3977.87元，以上共计垫付金额120367.88元。本院认为，金辉公司作为王万胜向中国工商银行股份有限公司重庆南岸区支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款120367.88元，系承担保证责任。金辉公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王万胜进行追偿。金辉公司要求王万胜、吴瑕偿还代偿款120367.88元以及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于金辉公司主张的担保费800元，因双方并未在合同中明确该费用的负担，金辉公司主张应由王万胜、吴瑕承担，无事实依据，本院不予支持。王万胜、吴瑕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万胜、吴瑕于本判决生效之日起3日内向原告重庆金辉长江房地产有限公司支付代偿款120367.88元及以120367.88元为基数，从2017年9月30日起至2018年9月21日止，按照每日万分之五的标准计算的利息；从2018年9月22日起，按照每日万分之八的标准计算的违约金；二、驳回原告重庆金辉长江房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3410元，财产保全费1300元，共计4710元，由被告王万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  钟其凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟宇焱
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢248号 申请执行人:陈雄伟，男，汉族，1971年05月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人:杨淑珍，女，汉族，1976年05月04日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人:吴建霞，女，汉族，1973年06月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:翁其国，男，汉族，1964年12月15日出生，住福州市仓山区。 被执行人:李英，女，汉族，1978年07月18日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈雄伟、杨淑珍、吴建霞与被执行人翁其国、李英借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第1274号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈雄伟、杨淑珍、吴建霞于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金4000000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4350号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执4350号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6060号原告：王希文，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：陈立志，男，1974年9月20日出生，汉族，职工，住宁城县。被告：刘景梅，女，1975年10月28日出生，汉族，职工，住宁城县。原告王希文与被告陈立志、刘景梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希文及其委托诉讼代理人宋广富、被告陈立志和刘景梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希文向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000元并自借款之日起按月息2分给付利息至还清之日止。事实与理由：二被告于2016年6月16日向原告借款300000元并出具借据一枚，约定月息2分，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。被告陈立志、刘景梅辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈立志、刘景梅于2016年6月16日向原告借款300000元并出具借据一枚，约定利息为月息2分，还款期限为2018年6月16日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈立志、刘景梅向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率24%支付利息至欠款本金还清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:被告陈立志、刘景梅于本判决生效后5日内偿还原告王希文借款本金300000元及利息（自2016年6月16日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、邮寄费88元、保全费2020元，合计5008元，由被告陈立志、刘景梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一八年十二月六日书记员 李昌盛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1587号 原告：曾小华。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二楼负1-3层。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 被告：广西金凯利置业有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道109号。统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区西湾广场北侧防城港阳光海岸一期八角会所办公楼A幢。统一社会信用代码：91450600796805970C。 负责人：王泽权。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孔维星，该公司员工。 原告曾小华诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）、广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小华的委托诉讼代理人劳振，被告廖林胜，被告海岸线公司的委托诉讼代理人廖林胜，被告金凯利公司、金凯利分公司的共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告工程款26770元、利息1363元（从2017年6月23日起暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日止），两项合计28133元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令被告金凯利公司、金凯利分公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日至2017年3月15日，原告带领绿化杂工队为被告廖林胜在防城港市龙光阳光海岸项目进行绿化种植作业。2017年6月22日，被告海岸线公司代表人徐祖坤、被告廖林胜委托其叔叔廖家武与原告结算，确认尚欠原告工程款26770元。原告曾多次要求被告廖家胜给付工程款，但其以各种理由拒绝给付。据了解，被告金凯利分公司将该项目发包给被告海岸线公司，被告海岸线公司将该项目分包给被告廖林胜。原告的绿化杂工队是该项目绿化工程的实际施工人，被告廖林胜应当给付工程款26770元及利息1363元。被告海岸线公司将该项目非法转包给没有资质的被告廖林胜，应当承担连带给付责任。被告金凯利分公司作为发包方，而其总公司为被告金凯利公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及公司法的相关规定，被告金凯利分公司的民事责任应由被告金凯利公司、金凯利分公司承担连带给付责任。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖林胜、海岸线公司辩称，其对原告的主张没有异议。 被告金凯利公司、金凯利分公司辩称，原告主张的工程款与被告金凯利公司、金凯利分公司没有关系。被告金凯利公司、金凯利分公司不存在拖欠工程款的行为，工程都是由被告廖林胜分包。即便拖欠工程款，也已超过诉讼时效。2018年2月9日，有工人到被告金凯利分公司处，被告廖林胜出具拖欠工程款单给工人。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告廖林胜委托廖家武对防城港市阳光海岸项目进行结算，廖家武在《曾小华绿化杂工队伍汇总》签字确认未付款为26770元，其中该表包含了日期、工作时间、每天的人工费用、加班时间及加班费用、计算方法和计算金额等内容。2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜对原告主张的诉讼没有异议。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本案的原案由为建设工程施工合同纠纷，根据本案庭审查明的事实，原告实际上为案涉工程的承包方提供了劳务，结合《曾小华绿化杂工队伍汇总》载明的日期、工作时间、每天的人工费用、加班时间及加班费用、计算方法和计算金额等内容可知，原告起诉请求支付该笔费用，实属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故双方争议不符合建设工程施工合同的特点，本案案由应为劳务合同纠纷。 二、关于原告请求支付劳务费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告廖林胜提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，廖家武代表被告廖林胜在《曾小华绿化杂工队伍汇总》上结算签字确认未付款26770元，足以证明被告廖林胜对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告廖林胜未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告廖林胜支付劳务费26770及利息（以26770为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案并非建设工程施工合同纠纷，且被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司均不属于劳务合同关系的相对方，也并无其他证据证实海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司须对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任，故对原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告曾小华支付劳务费26770元及利息（以26770为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费503.33元，减半收取计251.66元，由被告廖林胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费503.33元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3616号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：孙凯，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告孙凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币213686.19元（截至2018年4月10日，其中本金135852.17元、利息42165.46元、手续费1082.47元、违约金34586.09元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588887584380。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 孙凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙凯在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向孙凯发放了卡号为6259588887584380信用卡。截至2018年4月10日，被告孙凯拖欠信用卡本金135852.17元、利息42165.46元、手续费1082.47元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告孙凯向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告孙凯未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告孙凯偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告孙凯按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凯偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金135852.17元； 二、被告孙凯支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息42165.46元（截至2018年4月10日，嗣后利息以借款本金135852.17元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告孙凯支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1082.47元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告孙凯于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担729元、被告孙凯负担3776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执恢126号 申请执行人黄火根，男，1951年9月27日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人陈目贤，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2014）城民初字第220号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈目贤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2018年12月10日，本院已向被执行人陈目贤发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截至2018年12月19日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 彭嘉兴
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初6498号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，董事长。 委托代理人：滕小福弟，该公司员工。 被告：朱立森，男，1966年8月15日出生，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司与被告朱立森为物业服务合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 成霓霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11685号 原告:陈文，男，1963年4月11日出生，汉族，住成都市金堂县。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：唐林，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：叶德琼，女，1980年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈文与被告唐林、叶德琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文及委托诉讼代理人罗林、被告唐林的委托诉讼代理人肖霜到庭参加诉讼，被告叶德琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令唐林、叶德琼返还购房款20万元；3.判令唐林、叶德琼赔偿经济损失412610元、佣金损失6200元、律师费7000元；4.本案诉讼费由唐林、叶德琼承担。事实和理由：2015年8月19日，陈文与唐林、叶德琼签订《房屋买卖合同》，约定唐林、叶德琼将位于成都市金牛区房屋出售给陈文，成交价为62万元。合同签订后，原告支付了定金3万元及首付款17万元，且唐林、叶德琼于2015年9月25日将房屋交付给了陈文。2018年10月16日，陈文所购房屋被都江堰市人民法院执行拍卖，根据拍卖最终成交价1032610元的情况，按照合同约定的62万元，溢价款412610元应予赔偿。 唐林辩称，1.双方合同签订情况属实，同意解除合同，并愿意退还房款20万元；2.认可案涉房屋已由都江堰市人民法院执行拍卖，拍卖成交价为1032610元；3.对于陈文主张的赔偿损失均不认可，即便承担违约责任，法院应考虑按市场租赁费标准将陈文无偿居住案涉房屋三年的受益在违约金中予以扣除。 叶德琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月19日，陈文与唐林、叶德琼签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.唐林、叶德琼向陈文出售位于成都市金牛区房屋，建筑面积89.46㎡，成交价为62万元；2.合同签订当日，陈文向交付定金3万元,并于2015年10月1日前支付首付款17万元，剩余42万元由贷款银行直接放贷给唐林、叶德琼；3.唐林、叶德琼收到首付款当日将房屋交付给陈文使用；4.唐林、叶德琼应保证房屋权属真实、无争议，若因房屋权属或债务发生纠纷，属唐林、叶德琼违约，应由唐林、叶德琼承担一切后果。合同签订后，陈文支付了定金3万元及首付款17万元。陈文为此向合同居间人成都巨昶和不动产经纪有限责任公司支付佣金6200元。2015年9月25日，唐林、叶德琼将案涉房屋交予陈文。 现案涉房屋已由都江堰市人民法院执行拍卖，成交价为1032610元。2018年11月16日，陈文腾退了案涉房屋。 因本案诉讼，陈文委托四川恒和信律师事务所指派律师代理诉讼，并支付了代理费7000元。 上述事实有《房屋买卖合同》（编号：S6091947）、《收条》及银行转款凭证、《收款凭证》、《代理合同》及发票等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人于2015年8月19日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。案涉房屋因另案已被都江堰市人民法院执行拍卖，合同目的已无法实现，陈文主张解除《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因唐林、叶德琼原因，致使案涉房屋被执行拍卖，唐林、叶德琼已构成根本违约。对此，陈文主张唐林、叶德琼赔偿违约经济损失412610元、佣金损失6200元、律师费7000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，唐林、叶德琼不履行合同义务，给陈文造成损失，其赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。陈文主张损失412610元，是以都江堰人民法院拍卖执行价与合同约定价的溢价款作为损失的计算标准，实为可得利益损失主张。因案涉房屋执行拍卖价款，受拍卖时市场价格因素影响，双方当事人签订合同时无法预见，故对于陈文主张以房屋拍卖和合同约定的溢价款作为预期利益损失计算标准，本院不予采信。但考虑近年房屋涨价因素，结合唐林、叶德琼的根本违约情况、陈文已支付佣金6200元、本案律师代理费7000元的事实以及陈文支付少部分房款、实际居住案涉房屋期间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定唐林、叶德琼向陈文赔偿全部损失113200元；陈文超出此部分的损失主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文与唐林、叶德琼于2015年8月19日签订《房屋买卖合同》（合同编号：S6091947）在本判决生效之日解除； 二、唐林、叶德琼于本判决生效之日起十日内向陈文退还房款20万元； 三、唐林、叶德琼于本判决生效之日起十日内赔偿陈文违约损失113200元； 四、驳回陈文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10058元，减半收取计5029元，由唐林、叶德琼负担4000元，陈文负担1029元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋雨航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初518号   原告：郭丽萍,女,1960年01月28日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告郭丽萍诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告郭丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭丽萍撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执703号申请执行人：季震山，男，1982年02月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗学德，男，1976年02月10日出生，汉族，住贵州省。季震山申请执行罗学德民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月01日作出的（2017）黔0123民初1670号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗学德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人季震山于2018年10月15日向本院申请执行。被执行人罗学德应支付申请执行人季震山借款40000.00元，负担案件受理费800.00元、公告费240.00元及申请执行费500.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月16日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人罗学德名下有贵Ａ×××**号奥迪牌、贵Ａ×××**号雅阁牌、贵Ａ×××**号五菱牌汽车三辆，本案已依法对其贵Ａ×××**号雅阁牌汽车进行了档案查封。二、2018年10月20日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人罗学德因外出下落不明，未向本院申报财产状况。三、2018年11月15日，本院在被执行人户籍所在地清镇市XX镇XX村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、本院于2018年12月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2018年12月17日，本院向清镇市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人罗学德名下有不动产登记信息。六、2018年12月21日，本院向贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人罗学德名下有不动产登记信息。六、因被执行人罗学德现下落不明，本院于2018年12月26日请求公安机关协助查找其下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的车辆下落不明未能实际控制，故无法进行评估拍卖和处置。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位0元，全部未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人罗学德现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执703号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人罗学德负有继续向申请执行人季震山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 郑家凤审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十六日书记员 郑家凤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4756号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：杨某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘某某，女，1978年12月5日出生，汉族，住河南省民权县，系杨某某之妻。被告：郝某某，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王某某，男，1995年1月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孙某某，男，1995年6月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、刘某某、郝某某、王某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某某归还原告本金300000元及利息、罚息合计37651.09元（利息算至2018年11月9日，付息直至还清为止）；2、请求被告刘某某、郝某某、王某某、孙某某承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某某于2017年8月31日在原告处借款300000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告刘某某、郝某某、王某某、孙某某为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至本院。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3182元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初第1468号 原告:焦春日，男，1982年10月12日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：杜运栋，男，1970年2月11日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告焦春日与被告杜运栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦春日到庭参加诉讼，被告杜运栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦春日向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜运栋立即给付购煤款25871元；2、诉讼费用由杜运栋承担。事实和理由：杜运栋系养鸡户，自2016年10月20日至2017年11月15日，从焦春日处购煤累计欠款25871元至今未付，故焦春日诉至法院。 杜运栋缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜运栋系养鸡户，自2016年10月20日至2017年11月15日，从焦春日处购煤未付煤款，杜运栋为焦春日出具欠据六张，累计金额为19131.80元，欠据有杜运栋签名。 本案审理过程中，焦春日撤回对马亚凤的起诉。 上述事实，有焦春日提供的欠据及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，杜运栋从焦春日处购煤有欠据为证，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。焦春日提供煤后，杜运栋未及时给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故焦春日要求杜运栋给付煤款19131.80元的请求，理由正当，本院予以支持。杜运栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 一、被告杜运栋于本判决生效之日起十日内给付原告焦春日煤款人民币19131.80元； 二、驳回原告焦春日其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，由被告杜运栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  单 文 人民陪审员  王殿文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林大琳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1700号 罪犯程永富，男，1975年4月8日出生,四川省绵阳市盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）绵刑一初字第12号刑事判决，以被告人程永富犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。四川省高级人民法院于2002年7月11日以（2002）川刑复字第552号刑事裁定，核准对被告人程永富的原判决。于2002年8月22日送我狱服刑改造。2004年11月20日经四川省高级人民法院于以（2004）川刑执字第952号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第718号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2164号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2041号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第069号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零十个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2006号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2020年3月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程永富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯程永富处罚金1000元，在当次考核期内已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程永富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4201号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86-19号。 代表人谢明，该支行行长。 被执行人魏博,男，出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行与被执行人魏博金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执4201号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十二日 书记员 方 夏 玲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1691号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人范楚浩，男，1989年2月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月8日变更取保候审，同年11月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月21日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1708号起诉书，指控被告人范楚浩犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人范楚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月30日凌晨4时51分许，被告人范楚浩酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从惠城区政府往下角方向行驶，行至鳄湖路园林局门前路段时，与前方同方向行驶由刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某当场死亡，两车损坏的交通事故。交通肇事后，被告人范楚浩在现场等待交警处理。经抽取血样检验，被告人范楚浩的血液中检出乙醇成分，含量为166.54mg/100ml。经法医鉴定，被害人刘某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。惠州市公安局交通警察支队江南大队经现场勘查和调查取证认定：范楚浩饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，行车时忽视行车安全，未充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成交通事故赔偿协议并履行，获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范楚浩违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范楚浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范楚浩对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年12月30日凌晨4时51分许，被告人范楚浩酒后驾粤Ｌ×××××J号小轿车从惠城区政府往下角方向行驶，行至鳄湖路园林局门前路段时，与前方同方向行驶刘某驾驶的自行车发生碰撞，造刘某当场死亡，两车损坏的交通事故。交通肇事后，被告人范楚浩在现场等待交警处理。经抽取血样检验，被告人范楚浩的血液中检出乙醇成分，含量为166.54mg/100ml。经法医鉴定，被害刘某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。惠州市公安局交通警察支队江南大队经现场勘查和调查取证认定：范楚浩饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，行车时忽视行车安全，未充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成交通事故赔偿协议并履行，获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；证人证言；辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人范楚浩违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范楚浩犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范楚浩酒后驾驶机动车辆，酌情对其从重处罚。被告人范楚浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人范楚浩与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人范楚浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范楚浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月七日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3800号之一 申请执行人龙里长城防护设施有限公司，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园。 法定代表人刘助能，该公司董事长。 被执行人贵阳缘创峰装饰设计有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城锦苑6单元5层1号。 法定代表人万里，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初11675号民事判决书，已向被执行人贵阳缘创峰装饰设计有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款人民币60万元及违约金（该违约金以60万元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到该60万元付清之日止），并承担案件受理费4900元、执行费8449元，共计613349元及违约金，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，发现被执行人银行账户已被其他法院冻结，本院属轮候冻结。同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无车辆登记、无房产。被执行人贵州源通电力建设有限公司已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案613349元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初148号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员赵俊峰 二0一八年十二月十一日 书记员 彭 露
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1487号之一申请执行人：济南华海建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区西十里河东街107-7号。被执行人：郑玉祥，男，1962年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南槐荫巴顿鲁化门窗厂，住所地济南市槐荫区吴家铺镇西堡村。本院执行的申请执行人济南华海建设集团有限公司与被执行人郑玉祥、济南槐荫巴顿鲁化门窗厂买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的282359.40元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人郑玉祥名下邮政储蓄银行账户一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年10月28日至2019年8月28日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1350号 申请执行人：刘爱华，女，民族汉族，住所地新疆昌吉市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞。 刘爱华与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘爱华于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在银行的存款157260.65元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十一月三日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林