wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7851号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：车兴才。 委托诉讼代理人：陈荣清，系该公司法律顾问。 被告：吴渊，男，汉族，1990年10月21日生，住贵州省织金县。 被告：彭秀琴，女，汉族，1985年9月15日生，住贵州省织金县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被告吴渊、彭秀琴担保追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告吴渊、彭秀琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还银行垫款119110元；2、二被告支付违约金33900元给原告，按贷款金额的30%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车，向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称花溪支行）贷款11.3万元，用于被告购买“起亚”汽车一辆，被告与贷款银行于2015年3月2日签订了《个人客户汽车消费借款合同》。合同第三条约定：被告对该笔贷款的还款期限为3年；合同第七条约定：每月还款金额为3614.14元整，每期还款应在透支次月起于每月1日前偿还。并约定了被告以所购车辆提供抵押，且须办理抵押登记。被告在与贷款银行签订上述借款合同时，于2015年1月5日与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议书第一条约定：被告向贷款银行借款，原告为被告提供不可撤销担保，如被告不按时足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，并按照担保协议书第七条第5项约定“……，发生六次逾期还款的，按甲方（原告）向银行提供担保总额的30%支付违约金。……”。被告取得上述贷款后，多次逾期向贷款银行还款，从2015年7月起到2018年3月，原告作为担保人，替被告向贷款银行垫付车辆按揭贷款23期，垫付款合计为119109.71元整。按照《个人汽车消费贷款担保协议书》第七条第5项约定的违约责任计算，被告应当按照11.3万元X0.3=33900元整。 被告吴渊、彭秀琴未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、借款凭证、垫款协议书、垫款凭证及贷款银行出具的《情况说明》等。根据上述证据，本院认定事实如下：被告吴渊因购车，向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称花溪支行）贷款11.3万元，用于被告购买“起亚”汽车一辆，贷款期限3年，被告与贷款银行于2015年3月2日签订了《个人客户汽车消费借款合同》。合同第七条约定：每月还款金额为3614.14元整，每期还款应在透支次月起于每月1日前偿还。并约定了被告以所购车辆提供抵押，且须办理抵押登记。被告在与贷款银行签订上述借款合同时，与被告彭秀琴于2015年1月5日与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，由原告为被告的贷款提供保证，双方就原告的保证期限、被告逾期偿还银行本息的后果、被告违约责任、车辆上户、抵押登记及车辆处置等进行了约定。银行发放贷款后，被告将购买的车辆上牌，并办理了抵押登记手续。被告向银行支付部分本息后，拖欠银行23期贷款本息总计为从2015年7月起到2018年3月，原告作为担保人，替被告向贷款银行垫付车辆按揭贷款23期，垫付款合计为119109.71元。 本院认为：被告向银行贷款，并以所购车辆提供抵押，被告与银行形成金融借贷合同关系、抵押合同关系，同时，原告为被告的贷款提供连带保证担保，原告与被告形成保证合同关系，其中，金融借贷是主合同，抵押合同、保证合同是从合同。被告未履行主合同，原告按照保证合同约定，替被告支付银行本息，原告向被告主张追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定予以支持。原告的代偿金额以银行出具的《情况说明》载明的119109.71元为准，对超出部分的诉请，本院不予支持。违约金，被告逾期还款6次以上，按照被告与原告的约定“发生六次逾期还款的，按甲方（原告）向银行提供担保总额的30%支付违约金。”，原告替被告垫付金额119109.71元，因原告诉请按照双方合同约定的贷款金额计算违约金，依法减轻了被告责任，可从原告自愿，故原告诉请的33900元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴渊、彭秀琴在判决生效后十日内返还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司垫付的银行本息119109.71元，并支付原告违约金33900元。 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告吴渊、彭秀琴连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  程树琴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  丁杨桦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5435号 原告：北兴集团有限公司。住所地：遂宁市开发区遂州北路****（金玉满楼）。 法定代表人：陈学慧，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：陈永富，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告北兴集团有限公司与被告陈永富劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。 本院经审查认为，北兴集团有限公司和陈永富均不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19作出的遂劳人仲案[2018]115号仲裁裁决书，原告陈永富与被告北兴集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月27日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院将本案并入原告陈永富与被告北兴集团有限公司劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0903民初5400号审理。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 李爱萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员 刘静然
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初37号原告徐明星，男，1944年4月22日生，山西省保德县人。电话139XX****XX。被告张世君，男，1987年4月28日生，山西省岢岚县人，电话133XX****XX。被告张建斌，男，1973年12月28日生，山西省岢岚县人，现住保德县。电话153XX****XX。被告李青枝，女，1977年7月19日生，山西省岢岚县人，现住保德县。系张建斌之妻。原告徐明星诉被告张世君、张建斌、李青枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明星、被告张世君、张建斌、李青枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张世君于2013年4月1日三次向我借款16万元，后来通过装修房屋结算后还欠我6万元。张建斌、李青枝哥嫂二人作保，并用《建房协议》作抵押，借款到期后，原告多次催收，被告没有给付，现在请求被告偿还借款本金6万元及从2017年5月1日起到起诉前的利息（利息以2分计算)，由张建斌、李青枝承担连带责任。请求判令：1、要求被告张世君偿还借款6万元及利息；2、张建斌、李青枝承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。被告张世君辩称:欠原告六万元对的。被告张建斌辩称：我对原告起诉的6万元，我不再承担担保责任。对张世君欠原告的6万元我再没有当保人签过字。被告李青枝辩称：我的意见与张建斌的一样。原告提供证据：1号《承诺》。2号《承诺》。3号《借款协议》。4号《建房协议合同》。被告张世君质证意见:对证据1号认可，但最后一句"哥嫂继续作保房产抵押"是原告自己添上去的，签字是我签的。对2号证据不认可，因为2号证据上的张建斌、李青枝字迹不是本人写的。对3号证据认可。对4号证据与本案无关，但乙方签字是张建斌本人所写。被告张建斌质证意见：与张世君的一样。被告李青枝质证意见：与张世君的一样。经审理查明，2017年4月16日，被告张世君与原告徐明星约定并承诺：被告张世君向原告徐明星原借款16万元，通过装修结算后还剩借款6万元，于2017年12月10日全部还清，如还不清，每月计息1200元，计息从2017年5月1日开始计息。（2017年以前张世君所打欠条作废）。本院认为，当事人应当遵循自愿、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的借款属民间借贷行为，应当遵循民间借贷活动规则，约定利率不得超过月息2%。被告张世君应当偿还原告借款本金及至今的利息。被告张建斌、李青枝本人未在承诺书中以担保人的身份签字，故原告徐明星要求被告张建斌、李青枝承担连带偿还责任的请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张世君偿还原告徐明星借款本金60000元。二、被告张世君偿还原告徐明星借款利息22800元（按月息2%，从2017年5月1日起计算至2018年12月1日止）。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一八年十二月十七日书 记 员 崔彦娴
结 案 通 知 书 本院于2018年10月29日立案执行的（2018）浙01执985号一案，被执行人名下抵押房产由（2018）浙01执383号案拍卖成交得款6200000元，抵押债权受偿后（债权人俞圣炯放弃利息100000元），共226305.04元分配至本案，扣除执行申请费2967元，余223338.04元退申请人，已经全额受偿。本案执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一八年十二月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。 被告：胡吉林，男，1980年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨利娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告胡吉林、杨利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22号立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执349号之一申请执行人：杨敏，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:袁维军，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杨乾珍，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0122民初525号民事判决书，受理杨敏申请执行袁维军、杨乾珍民间借贷纠纷一案，被执行人袁维军、杨乾珍应给付申请执行人杨敏案款13万元，并承担案件受理费1450元，承担本案执行申请费1872元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人袁维军、杨乾珍未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人袁维军、杨乾珍的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人袁维军、杨乾珍有可供执行的财产，申请执行人杨敏也未能向本院提供被执行人袁维军、杨乾珍的财产线索。后向被执行人袁维军、杨乾珍发出限制消费令。本院对申请执行人杨敏进行了终本约谈，申请执行人杨敏同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月四日书记员 唐犇（兼）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2697号 上诉人（原审被告）：方国兴，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律律师事务所。 被上诉人（原审原告）：临海市杜桥镇人民政府，住所地：浙江省临海市杜桥镇解放街**。 法定代表人：卢树威，镇长。 委托诉讼代理人：江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人方国兴因与被上诉人临海市杜桥镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方国兴于2018年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，方国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方国兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人方国兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十二月十四日 代书记员  王煜涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3486号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。。住所地：山东省济南市龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 夏庆镇因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行行政补偿职责一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1634号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏庆镇申请再审称，一、二审法院将补偿、赔偿两个概念混为一谈，属于适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院认为：再审申请人主张行政机关违法而寻求行政赔偿的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序进行。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条规定，如赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或赔偿义务机关作出不予赔偿决定，或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人均可在法定期限内向人民法院提起行政赔偿之诉。本案中，高新区管委会组织人员清除夏庆镇承包土地地上物的行为，已由山东省高级人民法院(2016)鲁行终1274号行政判决确认违法。夏庆镇可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条行使权利，亦可依据该法第十四条直接针对赔偿义务机关提起行政赔偿之诉。夏庆镇请求确认高新区管委会不予赔偿的行为违法于法无据，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。 综上，夏庆镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏庆镇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十四日 书记员 李林涛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史桂露，女，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路**。法定代表人侯成林，该分局局长。再审申请人史桂露诉南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史桂露申请再审称：其根据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》等规定，就房屋违法征收行为向有关政府部门走访是法律赋予公民的基本正当权利；其在北京未实施任何非正常走访行为，也未造成车站秩序混乱，故浦口公安分局作出的浦公（南）行罚决字[2015]1297号《行政处罚决定书》（以下简称《1297号行政处罚决定》）缺乏事实根据；二审法院无视其正当权利，将公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第（二）项的规定作扩张解释错误，应当予以纠正。请求本院撤销原审判决，撤销浦口公安分局作出的《1297号行政处罚决定》。本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项规定，违反治安管理，且六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，史桂露曾因房屋拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访，浦口公安分局于2015年9月5日对其作出浦公（南）行罚决字第[2015]1099号《行政处罚决定书》，决定给予史桂露行政拘留七日的处罚。2015年10月25日，史桂露携带相关信访材料再次到北京上访。在北京南站出站口，被在此巡查的南京市浦口区信访局驻京工作组工作人员发现，工作人员向其表明身份后，史桂露为了逃避工作人员的询问，在北京南站内实施故意高声大喊引人围观的过激行为。史桂露的行为严重影响了北京南站的公共场所秩序。浦口公安分局经依法受理、传唤、告知，结合其在六个月内曾受过治安管理处罚的情节，作出《1297号行政处罚决定》，对其行政拘留五日并无不当。原审法院判决驳回史桂露的诉讼请求正确。综上，史桂露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史桂露的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年十二月三日书记员 张家松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10872号 申请执行人叶永平，女，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市渝**。 被执行人黄昌友，男，汉族，1985年11月3日出生，住贵州省黔西省。 本院在执行叶永平与黄昌友借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金30000元，受理费545元，合计30545元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人黄昌友尚欠申请人30545元。执行中，本院对被执行人黄昌友予以四查包括车辆、房屋、工商、银行，被执行人黄昌友暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初11198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 欢
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖17号 石家庄市新华区人民法院： 被告人张万军涉嫌诈骗罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据石家庄市新华区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市裕华区人民法院进行审判。 二〇一八年十二月二十八日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2018）冀01刑辖17号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人张万军涉嫌诈骗罪一案，该案已不适宜再由石家庄市新华区人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据石家庄市新华区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市裕华区人民法院进行审判。请你院通知石家庄市裕华区人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一八年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3335号 原告：彭群带，女，汉族，1955年2月12日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告：李忠深，男，汉族，1985年2月10日出生，住南宁市良庆区。 原告彭群带与被告李忠深民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭群带及其委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，被告李忠深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭群带向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款99000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，被告以投资艺术品为由向原告借款49000元并向原告出具《借条》，约定于2017年9月前还款10000元，2018年1月前偿还剩余借款。2017年10月24日，被告同样以投资艺术品为由再次向原告借款50000元并向原告出具《借条》，约定从2017年11月28日起每月还款5000元，2018年8月28日还清。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨，被告均拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李忠深未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的调查重点：被告是否应当向原告偿还借款。 原告彭群带提交的证据有：1、身份证复印件；2、《借条》。 被告李忠深举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李忠深于2016年3月31日向原告彭群带借款49000元现金并出具《借条》，约定2017年9月前偿还10000元，2018年1月前偿还剩余借款。2017年10月24日，被告李忠深又向原告彭群带借款50000元现金并出具《借条》，约定从2017年11月28日起每月偿还5000元，至2018年8月28日还清借款。被告出具《借条》后分文未还，被告未如约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告向被告支付借款，被告向原告出具《借条》承诺还款，双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按《借条》约定偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款99000元，于法有据，本院予以支持。原告自认收到被告3800元利息，关于该款项的性质，被告李忠深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故原告对于3800元是支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠深向原告彭群带偿还借款99000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2275元（原告已预交），减半收取计1137.5元，由被告李忠深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11573号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：李宇恒，男，1992年10月12日出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告李宇恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十二月十一日书记员  张 雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9964号原告：黄某，男，1958年5月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1985年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告黄某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款9000元及利息（从起诉之日起至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某从事家庭海洋捕捞工作，雇佣原告黄某等人劳作。2016年6月22日，经结算，被告张某尚欠原告劳务费9000元,并亲笔书写欠条交原告持有，被告口头承诺于同年底一次性付清。后经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院认为，被告张某因雇佣原告黄某上船劳务欠下劳务费9000元未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告黄某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付劳务费9000元及利息（自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李秋红二〇一八年十二月十日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1657号 原告：安徽省地质矿产勘查局324地质队，住所地安徽省池州市贵池区东湖路胜利新村**楼，统一社会信用代码123400004864642859。 法定代表人:周盛红，队长。 委托诉讼代理人：江贵俊，男，1973年10月5日生，住安徽省池州市贵池区，经营管理办公室主任。 被告：安徽人杰矿业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间**商办楼**，统一社会信用代码91340100674203939M。 法定代表人：徐英维，执行董事。 原告安徽省地质矿产勘查局324地质队（以下简称“324地质队”）诉被告安徽人杰矿业投资管理有限公司（以下简称“安徽人杰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省地质矿产勘查局324地质队委托诉讼代理人江贵俊到庭参加诉讼。被告安徽人杰矿业投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告324地质队向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1、立即支付原告勘查资金102.545万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2008年12月，原告与被告签订合作勘查开发矿产资源合同，约定双方对安徽省东至县花山外围地区金（锑）矿普查项目（2009年该项目转为详查项目）进行共同投资勘查。协议商定，合作股权比例为：原告占股51%，被告占股49%；另，该矿权估价270万元，被告出资130万元作为对原告前期工作费用的补偿，其中30万元在合同签订时支付，100万元在矿权处置收益中支付。投资比例为：原告按30%，被告按70%投入所需勘察费用。该项目已于2015年完成详查工作并提交了详查报告且已评审备案。双方于2016年8月进行了项目决算确认。根据决算，该项目共完成勘查投入889.35万元，被告应承担勘察费用622.545万元，扣除被告已支付的390万元，被告尚欠原告勘察费用232.545元。双方于2016年12月签订了还款协议，约定被告在2017年1月25日前支付32.545万元，在2017年12月31日前支付100万元，在2018年12月31日前支付100万元及全部利息（计息日为2016年9月1日始）。双方签订还款协议后，被告于2017年1月20日还款30万元，截至目前尚欠202.545万元及全部利息，其中2017年12月31日前应付102.545万元。原告曾就欠款事宜多次与被告协商并函告对方及时支付勘查资金。被告的行为已经违约，且对原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判决支持上诉请求。 被告安徽人杰公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年12月，原、被告双方就安徽省东至县花山外围地区金（锑）矿普查项目签订《合作勘查开发矿产资源合同》，合同约定股份比例为，安徽人杰公司（甲方）49%，324地质队（乙方）51%；投资比例为，安徽人杰公司70%，324地质队30%。经双方确认，该项目矿业权价值270万元。该项目324地质队前期投入了一些有效工作量，取得了一定的成果，安徽人杰公司应付324地质队前期工作费130万元，此项费用冲抵324地质队矿业权价值。双方签订合同后安徽人杰公司第一次支付324地质队前期工作费30万元，余下100万元等到该矿业权处置时按合同第七条收益分配中确定的原则支付。合同第七条约定勘查阶段结束后，若转让本项目探矿权，先期扣除100万元支付324地质队后再按双方股份比例分配；若转入开采阶段，双方另行商定。2016年8月30日，被告向原告出具《关于“东至县花山外围地区金（锑）矿详查项目总费用及费用支付”情况的确认函》，对原告提出的889.35万元详查总费用予以确认，且确认了被告应承担该详查总费用的70%即622.545万元，由于被告已实际支付390万元，尚需支付232.545万元。同年12月20日，原、被告双方达成《还款协议》，约定安徽人杰公司（甲方）在2017年1月25日前支付324地质队（乙方）32.545万元；安徽人杰公司在2017年12月31日前324地质队支付100万元，安徽人杰公司在2018年12月31日前支付324地质队100万元并支付全部利息（计息日起点为2016年9月1日），利息计算方式按省地矿局出台规定执行。双方签订还款协议后，被告于2017年1月20日还款30万元，尚欠202.545万元及利息。以致成讼。 本院认为:依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告根据合同约定，履行了相应的义务，此后原、被告在《确认函》中明确了详查总费用889.35万元，被告承担该费用的70%即622.545万元，被告已实际支付390万元，尚需支付232.545万元。2016年12月20日，原、被告双方又达成《还款协议》，约定被告安徽人杰公司在2017年1月25日前支付原告324地质队32.545万元；被告在2017年12月31日前向原告支付100万元，被告在2018年12月31日前支付原告100万元并支付全部利息（计息日起点为2016年9月1日），利息计算方式按省地矿局出台规定执行。双方达成还款协议后，被告于2017年1月20日还款30万元，尚欠202.545万元及利息，故原告要求被告支付截止2017年12月31日前的勘查资金102.545万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽人杰矿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省地质矿产勘查局324地质队勘查资金102.545万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14029元，由被告安徽人杰矿业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 吴贵中人民陪审员江光萍 人民陪审员 张    洪    鹃 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 余    秀    芳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1606号申请执行人张丽阳，女，1981年9月9日生，汉族，住湖南省邵东县，被执行人程洪涛，男，1987年5月9日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，张丽阳与程洪涛买卖合同纠纷一案，（2017）黔0222民初2555号贵州省盘州市人民法院民事调解书已发生法律效力，因被执行人程洪涛未履行生效法律文书的确定的义务，申请人张丽阳于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人程洪涛支付申请执行人张丽阳欠款16700元，案件受理费171元，承担执行费151元，以上款项共计17022元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人程洪涛邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定时限内向本院报告财产，未履行义务。经本院于2018年6月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人程洪涛名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产。执行过程中经查，被执行人系国投盘江发电有限公司职工，有工资收入，本院以（2018）黔0222执1607号执行裁定书及（2018）黔盘协执字第1607号协助执行通知书要求国投盘江发电有限公司扣留被执行人程洪涛工资收入，直至扣足307300元及相应利息止，国投盘江发电有限公司予以协助。因被执行人无其他可供执行财产且未查找到程洪涛下落，未对其采取拘留等强制措施。申请执行人张丽阳亦不能提供可供执行的财产线索。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人程洪涛纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人张丽阳对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月十九日书记员  李祥祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：傅小勇，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陆灵，女，1990年6月29日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅小勇、陆灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月2日，原告与被告傅小勇签订《贷款合同》，约定原告向被告傅小勇发放贷款800000元。被告陆灵与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告傅小勇申请的借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告傅小勇向原告清偿借款本金784306.15元及其利息、逾期利息[截至2018年5月28日利息（含罚息）141395.26元、复利19668.91元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息]；2、被告傅小勇承担本案律师费500元；3、被告陆灵对被告傅小勇的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2013年12月2日，原告与被告傅小勇签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL2013xx0863）号。后因被告傅小勇无力偿还借款，于2016年8月30日向原告申请贷款救济，并于2016年9月1日，被告傅小勇（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0545）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为800000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年9月1日至2026年9月1日；贷款利率采用固定利率，执行年利率14.12%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0863合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2016年9月1日，原告与被告陆灵签订《保证担保合同》，约定：被告陆灵愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为800000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月28日，被告傅小勇尚欠借款784306.15元、利息（含罚息）141395.26元、复利19668.91元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。再查，被告傅小勇、陆灵双方于2014年1月28日登记结婚。本院认为，原告与被告傅小勇、陆灵签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告傅小勇取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告傅小勇截至2018年5月28日，尚欠借款784306.15元、利息（含罚息）141395.26元、复利19668.91元，对此，原告有权要求被告傅小勇清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率14.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告傅小勇违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陆灵作为被告傅小勇的配偶自愿对其上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告陆灵对被告傅小勇上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年5月28日的借款784306.15元、利息（含罚息）141395.26元、复利19668.91元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14.12%上浮50%计算罚息；二、被告傅小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陆灵对被告傅小勇上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告傅小勇、陆灵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1064号 申请执行人:李鹏，男，1968年8月8日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：百色川惠房地产开发有限公司，住所地百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司执行董事。 被执行人：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。 负责人：曾玲，该酒店经理。 本院在执行李鹏与百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）桂1002民初620号民事判决书，责令被执行人百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店向申请执行人李鹏支付借款本金33000元及利息963元；并负担案件受理费342元，申请执行费395元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人财产状况进行调查，经四查两查，被执行人无银行财产可供执行、无车辆登记、无有价证券、股权登记信息、无不动产登记信息，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意终结本执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  龚志帽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2674号 申请人孙华山，男，生于1976年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人陈兵，男，汉族，生于1970年4月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人孙华山与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1281号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1281号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初8372号 原告:贺海英，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蔡军，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 被告：彭沙（曾用名：秦霞），女，1986年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：龚涛，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告贺海英、蔡军与被告彭沙、龚涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贺海英、蔡军的委托诉讼代理人兰金华，被告龚涛到庭参加诉讼。被告彭沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 贺海英、蔡军向本院提出诉讼请求：1.判决解除贺海英、蔡军与彭沙、龚涛于2017年10月16日签订的《入股协议》；2.判决彭沙、龚涛退还贺海英、蔡军50000元。事实和理由：2017年10月，彭沙和龚涛准备做收购碎石、机沙生意，协商由贺海英、蔡军为其供货，双方于2017年10月16日签订协议，约定彭沙和龚涛收取贺海英、蔡军50000元作为供料押金，同时作为收料入股金。协议签订当日，贺海英通过其银行账户向彭沙支付了50000元。此后，贺海英、蔡军多次联系对方，但对方均告知因各种原因还没有开始收购。贺海英、蔡军要求彭沙和龚涛退还50000元，但彭沙和龚涛至今亦未退还款项。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 龚涛辩称，龚涛与彭沙系朋友关系。2017年10月，龚涛、彭沙与贺海英、蔡军签订了协议，贺海英亦按照约定转账50000元给彭沙。后来因为种种原因，砂石生意没有开展起来，同意解除合同，但是50000元是彭沙收取的，应当由彭沙退还。2019年2月春节前有款项到账，龚涛只愿意承担15000元，在春节前归还。 彭沙未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，龚涛、彭沙与蔡军、贺海英签订《入股协议》，约定蔡军、贺海英为龚涛、彭沙在双流煎茶中建商混搅拌站提供碎石、机沙。为长期保障货源，特收取蔡军、贺海英50000元的供料押金。龚涛、彭沙因收料可能耽误，特邀请蔡军、贺海英将50000元供料押金同时作为收料入股金使用，合同还约定在龚涛、彭沙与中建商混搅拌站终止合同或蔡军、贺海英不再分取收料利润，龚涛、彭沙将50000元押金无条件退还蔡军、贺海英。2017年10月16日，贺海英通过其账户向彭沙账户转账50000元。此后，因龚涛、彭沙未开展合同约定的相关业务，蔡军、贺海英多次要求退还押金无果，致使本案纠纷产生。 本院认为,蔡军、贺海英与龚涛、彭沙于2017年10月16日签订的《入股协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。蔡军、贺海英按照协议约定向龚涛、彭沙支付了供料押金50000元，同时双方又约定此款同时作为入股金使用。但因双方在协议中约定的业务并未开展，故蔡军、贺海英要求解除双方签订的《入股协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故龚涛、彭沙应当在合同解除后退还蔡军、贺海英押金50000元。龚涛辩解款项系彭沙收取并使用，其不应当承担退还责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贺海英、蔡军与被告彭沙、龚涛于2017年10月16日签订的《入股协议》； 二、被告彭沙、龚涛于本判决生效之日起十日内退还原告贺海英、蔡军押金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告彭沙、龚涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姚   雪   莉 人民陪审员   陶   宣 萍 人民陪审员   李   启 柱 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理   张     萍 书记员周文莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6466号 原告：薛仁兰，女，1964年3月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 被告：吴超，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告薛仁兰与被告吴超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁兰及其委托诉讼代理人刘璨、被告吴超到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告薛仁兰诉称，其儿子和被告吴超是朋友关系。2018年4月18日，被告吴超驾驶一辆车来找原告儿子借车，原告儿子知道被告原来有驾驶证，出于对被告的信任将自家的川Ａ×××××号汽车借给了被告。被告借到车后，驾驶川Ａ×××××号车沿沙西线由三道堰方向向成都市方向行驶时，发生交通事故，造成四辆车碰撞事故。2018年7月16日由成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告无证驾驶承担全部责任，而后被告回避完全不承担责任。作为车主的原告无奈之下，先帮被告垫付了部分赔偿金。同时，被告的行为也造成原告车辆严重损坏，原告的车辆维修费被告也未承担。被告的种种行为严重侵害了原告的权益，原告因此起诉至法院，请求判决：一、判令被告吴超支付原告薛仁兰总损失费111199元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告吴超辩称，是原告的儿子主动要求被告一起去都江堰办事，两人经商量后确定由被告一个人驾驶原告所有的川Ａ×××××号小型汽车去都江堰。在此次去都江堰的路上，被告独自驾车造成交通事故的发生。据此，被告认为相关损失应该由原告的儿子与被告共同分担。被告亦认为金额过高。 经审理查明，2018年4月18日，被告吴超未取得机动车驾驶证驾驶原告薛仁兰所有的川Ａ×××××号小型轿车沿沙西线由三道堰镇方向往成都市方向行驶时，与停放在路口等待红灯的川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车等追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，吴超弃车逃离现场。成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的郫公交认字［2018］第2018077-1号财损事故《道路交通事故认定书》认定：吴超承担事故的全部责任，其它车辆驾驶员不承担事故责任。同日，薛仁兰与川Ａ×××××号车主冯小彪达成《道路交通事故协议书》一份，约定冯小彪车辆维修费用由薛仁兰承担，并一次性赔偿冯小彪6000元。2018年5月22日，薛仁兰支付冯小彪维修费11000元。2018年6月23日，吴超向薛仁兰出具《道路交通事故确认》一份，载明：吴超驾驶川Ａ×××××号小型小轿车沿沙西线三道堰镇方向行驶至事故地段时，与停放在路口等候的川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。现确定由川Ａ×××××号驾驶人员吴超承担事故的全部责任，所产生所修车及赔偿费由吴超本人承担。川Ａ×××××号的修理费由吴超本人支付。驾驶人吴超签字按手印确认。事故发生后，薛仁兰所有的川Ａ×××××号汽车经中国平安财产保险股份有限公司定损，定损金额为107209.40元。 薛仁兰另出示了川Ａ×××××号汽车两项需缴款的违法记录，即：2018年4月18日22:04分无证驾驶、2018年4月18日22:04分肇事逃逸（财产损失），此两项违法记录罚款及滞纳金共计4000元。庭审中，吴超对上述罚款记录系其违章产生没有异议。 以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故确认》一份、川Ａ×××××号汽车违法记录一份、《道路交通事故认定书》《道路交通事故协议书》、四川增值税普通发票一份、《成都红泰汽修维修服务公司维修车辆川Ａ×××××维修清单》一份、中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险定损报告》一份及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但综观原告诉讼主张，其诉请包括三部分：吴超驾驶案涉车辆造成川Ａ×××××号等四车受损的赔偿责任、案涉川Ａ×××××号车辆受损产生的赔偿责任、吴超违章产生的罚款等。本院认为，追偿权的产生和行使应依据法律明确的规定，没有法律依据，即没有追偿权产生的基础。案涉事故发生后，原告作为车主向部分受损车辆车主进行了赔偿，但该系列赔偿应依据事故认定及法律规定由原告与被告各自承担。原告代被告承担相应赔偿责任，其产生的法律后果并非追偿权的产生，而是代为垫付赔偿款产生的债权债务关系；原告主张被告应赔偿其川Ａ×××××号车辆相应损失，属于被告侵犯原告财产权产生的财产损害赔偿纠纷，亦不属于追偿权纠纷；同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”，案涉事故系被告造成，被告属于上述行政处罚对象。公安交警部门在已经确定被告属违章驾驶人员的情况下，仍将相应处罚决定通知原告已属不当。原告应依据《道路交通事故认定书》载明的事实向公安交警部门主张相应违法违章均应由被告处理。 在一个案由之下，不应处理多重法律关系。依据原告主张金额组成，本院依法将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷。事故发生后，被告出具《道路交通事故确认》，承诺就相关赔偿承担全部责任，且其庭审中未提供抗辩性证据证明原告主张的定损金额畸高。据此，原告主张被告赔偿其车辆损失90910元有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的其他两项赔偿项目及金额，不应在本案中一并处理，应另行单独主张。 综上，原告薛仁兰诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴超在本判决生效之日起十日内向原告薛仁兰支付赔偿款90910元； 二、驳回原告薛仁兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告吴超承担1000元，由原告薛仁兰承担262元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十五日 书记员 向彦毅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初2426号原告：齐齐哈尔成远门业制造有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋街中段。法定代表人：马元庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街48号。法定代表人：刘明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告齐齐哈尔成远门业制造有限公司（以下简称成远门业公司）诉被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成远门业公司的委托诉讼代理人刘宏伟、被告宏宇建筑公司的委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成远门业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款44万元、延迟给付利息14.41万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告为被告在齐齐哈尔市××区畅心园工地供应工程门。双方结算完毕后被告拖欠原告材料款本金44万元，迟延履行利息14.41万元，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。被告宏宇建筑公司辩称，原告所提供的证据不足以证实被告拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1．收据2张，证实被告拖欠原告货款44万元，原被告之间债权债务关系存在，且买卖合同原告已经履行完毕；2．转款证明，证实被告向第三人转移债权，变相证明了该欠款的真实性；3．消防安全记录及照片，证实上述材料已经在龙沙区××心××小区××楼使用；4．销售授权协议，证实斯潘塞这个品牌的门原告有合法经营权。被告对证据1真实性没有异议，该证据系宏宇建筑公司对城投公司出具的材料款收据，宏宇建筑公司实际也未收到该款项，原告持有此票据，不能证明被告拖欠原告材料款。对证据2真实性有异议，该证据不是宏宇建筑公司现在有效的公章，宏宇建筑公司也没有出具过该转款证明。对证据3没有异议，但是不能证明被告欠货款。对证据4无异议，但与本案无关，并且不能证明被告欠款的事实。被告未向本庭提交证据。被告对证据1、3、4的真实性无异议，故对上述证据予以采信。证据2非证据原件，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告成远门业公司为齐齐哈尔市××区畅心园小区22号楼供应工程门。畅心园小区22号楼的施工单位为被告宏宇建筑公司，被告称实际施工人为案外人于海斌，被告与于海斌有口头约定的挂靠关系，未签订书面协议。2013年7月31日、2013年8月15日，被告向城投公司出具收据二张，金额共计44万元，收据注明该笔款项为畅心园22号楼第九标段苯板款、防盗门款。原告于2012年1月1日与齐齐哈尔斯潘塞重工装备有限公司签订产品生产销售授权书，原告在齐齐哈尔地区独家经营齐齐哈尔斯潘塞重工装备有限公司的防火门、钢质保温门等产品。在消防产品生产销售流向管理系统中显示畅心园小区使用的防火门等生产厂家为齐齐哈尔斯潘塞重工装备有限公司。本院认为，原告向畅心园小区22号楼供应工程门，理应收到货款。原告持有被告向城投公司出具的收据，虽未提供原、被告双方签订的买卖合同予以佐证，但其所持有的收据具有债权的性质，被告称其虽为畅心园小区22号楼的施工单位，实际施工人为案外人于海斌，但并未提供证据予以证实，按照外观主义原则，原告为被告施工的畅心园小区22号楼提供货物，被告未能提供证据证实该工程的实际施工人，故被告应支付货款，被告认为不应支付该笔货款的辩解不成立。从原、被告双方举证来看，原告所举证据相对于被告所举证据，已具有证据规则上所列的证据优势，原告所持具有财产所有性质的收据，间接证明原告具有债权请求权，被告具有债务负担的义务，被告应履行收据所载明的金额给付义务。原告主张利息按照中国人民同期贷款利率计算即44万×年利率6.55%×5年=144,100.00元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司于本判决生效后给付原告齐齐哈尔成远门业制造有限公司货款44万元、利息144,100.00元，共计584,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,641.00元，由被告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 辛 麟人民陪审员 崔 彬人民陪审员 岳义川二〇一八年十二月二十七日书 记 员 梁恩政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7616号申请执行人：张建超，男，1990年2月5日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘源，男，1984年3月7日出生，北京市顺义区人。公民身份号码×××申请执行人张建超与被执行人刘源劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）京0113民初985号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币30550.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初985号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十三日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执9730号申请执行人：刑二庭。被执行人：王冠宁,男,1980年08月19日出生。申请执行人刑二庭与被执行人王冠宁刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105刑初1406号生效法律文书。因被执行人未履行罚金退赔义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王冠宁退赔850000元。本院于2018年04月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。审判长  侯世永审判员  张 晶审判员  何志刚二〇一九年十二月五日书记员  于 倩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12325号申请执行人杜岳庭，男，1954年7月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李永旺，男，1971年11月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年6月11日立案执行的杜岳庭与李永旺买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初103号民事调解书，被执行人李永旺应向申请执行人李永旺偿还欠款人民币28320元，负担案件受理费440元，申请执行费324.8元。申请执行人杜岳庭在本案中要求被执行人李永旺偿还欠款人民币28320元。执行过程中，本院依法向被执行人李永旺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李永旺未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李永旺进行了财产调查，本院未查得被执行人李永旺有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人杜岳庭送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人杜岳庭亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杜岳庭对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初103号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月六日书记员 毕 达
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1494号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人戴教耀,男,1966年11月14日出生,汉族,住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月7日被取保候审。 被告人吴小华,男,1957年1月6日出生,汉族,住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月7日被取保候审。 辩护人余煌，福建向高律师事务所律师。 被告人刘大春,男,1976年10月4日出生,汉族,小学文化程度,务工,住福建省福清市。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年11月7日被局取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1294号起诉书指控被告人戴教耀、吴小华、刘大春犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年3月9日,福清市楷嘉农林牧业开发有限公司与陈某签订林木销售承包合同,双方约定由陈某承包该公司所有的位于福清市片桉树的砍伐、开路、修路、运输、销售,之后陈某支付了4Ｉ万元合同承包款,并拿到了林木采伐许可证和运输证。同年3月中旬,陈某与其合伙人余某组织施工人员和车辆进入林场砍伐和运输。同案人戴教忠得知后,想起之前曾与福清市楷嘉农林牧业开发有限公司商谈以17万元承包上述二片桉树林未成，便怀恨在心,为迫使陈某以17万元转让该桉树林或支付好处费,便与被告人戴教耀、吴小华、刘大春商量威胁陈某,找陈某等人麻烦。之后,同案人戴教忠叫刘大春用挖掘机在陈某运输木材××路挖坑，不让陈某运输木材的车辆通行。陈某遂以每天200元工钱让戴绍奇、李金荣另修一条下山的路。同案人戴教忠得知后又在新修的路上栽上竹子等阻拦运输木材车辆通行,并扬言举报超载运输木材。最后,陈某等人被迫通过戴绍奇、李金荣转送2万元给同案人戴教忠，戴教忠才让陈某的车辆通行。案发后,同案人戴教忠因害怕，将2万元交给戴绍奇让其退还陈某,但遭到陈某拒绝。之后,公安机安从戴绍奇处扣押到人民币2万元退还给被害人陈某、余某戴绍奇。 2018年11月6日,被告人戴教耀、吴小华、刘大春主动向福清市公安局投案,如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人戴教耀、吴小华、刘大春各判处有期徒刑九个月,并处罚金。 审理过程中，三被告人各向被害人支付1万元，并取得被害人谅解，并自愿预缴纳罚金各2万元。 被告人戴教耀、吴小华、刘大春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴教耀、吴小华、刘大春犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人戴教耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人吴小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人刘大春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  林芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3007号 申请执行人：贵州启源公路工程有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区东方镇高穴村。 法定代表人：万发洪，职务：总经理。 被执行人：江西省万通建设有限公司，地址：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第**）。 法定代表人：陈秋芳，职务：董事长。 本院在执行贵州启源公路工程有限公司申请执行江西省万通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5665号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 海
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0823执1262号 田宗明： 本院在执行田宗明犯滥伐林木罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初140号刑事判决书，于2018年12月5日移送执行，责令被执行人田宗明缴纳罚金7000元，追缴违法所得7300元。本案在执行过程中，田宗明已主动履行罚金缴纳及上缴违法所得义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初140号刑事判决书确定的罚金及上缴违法所得的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢778号 申请执行人：赖佑洪，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 执行委托代理人韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人：吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。 被执行人：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。 本院在执行申请执行人赖佑洪与被执行人吴道晶、胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖佑洪于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币50万元及利息、加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案依法查封、冻结被执行人吴道晶座落在镇××号御景华庭7＃楼Ａ房，该房屋目前在拍卖中，申请执行人赖佑洪依法参与分配。本院已依法查封被执行人胡云莺、吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查，被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗32号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：方明堂，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路**（油车港镇镇政府办公楼**）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告方明堂与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员张靖怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11430号原告朱杰，男，汉族，1968年3月14日出生，无业。被告宋天阳，男，1965年10月11日出生,汉族，个体，现住通辽市，身份证号：×××原告朱杰与被告宋天阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱杰到庭参加诉讼，被告宋天阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱杰诉称,2012年被告在科左中旗腰林毛都建设中心商城期间，向原告借款200000.00元，约定工程完工付利息款150000.00元，本利共计350000.00元，2016年11月23日被告为原告出具欠据一枚。从2012年借款至今，已长达6年之久。该笔欠款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本利合计350000.00元。被告宋天阳未进行答辩。经审理查明2012年被告在科左中旗腰林毛都建设中心商城期间，向原告借款200000.00元，并给付利息款150000.00元，工程完工后给付本利共计350000.00元，2016年11月23日被告为原告出具欠据一枚。逾期后，被告未能给付原告款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款本利合计350000.00元。上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋天阳自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告朱杰欠款本利350000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550.00元，由被告宋天阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年十二月五日书记员  王伟琦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6132号 原告：钟某1，男，汉族，2001年6月21日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住福建省漳州市台商投资区。 法定代理人：钟某2（系钟某1之父），男，汉族，1962年4月15日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住福建省漳州市台商投资区。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：福建省多棱温泉酒店有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙田村，统一社会信用代码91350681092680946U。 法定代表人：章雅蕙，执行董事。 委托诉讼代理人：谢绍津、曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 原告钟某1与被告福建省多棱温泉酒店有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某1和法定代理人钟某2及其委托诉讼代理人高超央、被告的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿（按工伤项目）为89580.68元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月中旬起，钟某1在福建省多棱温泉酒店有限公司从事服务员岗位上班工作。2017年3月29日下午4时38分许，钟某1与其同事黄夕星一起下班，与闽Ｄ×××××号小车发生交通事故，导致钟某1受伤，后被送到漳州第五医院治疗，后转至解放军175医院为期198天住院治疗，被诊断为：1、左额叶区、双侧颞叶区，脑干挫裂伤等。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队道路交通事故认定书，责任认定：钟某1承担本起事故的同等责任。根据相关规定：钟某1在上下班途中发生交通事故，且承担非主要责任，其受伤应当属于工伤。而被告非法用工（即在雇佣钟某1未满16周岁）应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告相关赔偿。原告的家属在其住院和恢复期间，多次向被告催要相关赔偿，但被告均不予办理和赔偿；故具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告福建省多棱温泉酒店有限公司辩称，1、原告主张的工伤赔偿已经超过劳动仲裁一年的时效，依法应驳回原告的诉讼请求；2、本案原告发生的交通事故的时候不是在原告的上下班途中，该事故性质不属于工伤，原告主张答辩人承担工伤的赔偿责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回；3、本案原告受伤系因交通事故第三者侵权导致，原告也在侵权责任案件中获得相应的赔偿。原告再向答辩人主张医疗费、住院伙食补助费、住院护理费的前提是原告的事故性质属于工伤，根据上述分析，原告不属于工伤，其主张的诉讼请求缺乏相应的依据，依法也不应支持。至于原告主张的非法使用童工，是属于行政管理的范畴，与本案民事纠纷没有直接的关联性。综上所述，原告的主张缺乏客观事实、没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实： 2017年3月29日16时38分许，程显金驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在履行职务过程从国道福昆线方向沿角美大道往仁和路方向行驶至领秀御园路段，小型轿车车头左侧部位与前方向左侧从路中隔离花台缺口驶出穿越机动车道往文苗路行驶由钟某1驾驶的无牌号二轮电动车（后载黄夕星）车身右铡部位发生碰撞，造成钟某1、黄夕星受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定：钟某1负、程显金负本事故的同等责任，黄夕星不承担本事故责任。本起交通事故发生后，钟某1与程显金、厦门林宇机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，并于2018年1月15日作出（2017）闽0681民初6021号民事判决书，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付钟某1交强险保险金120000元(已支付10000元应当予以扣除);2、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应当给付钟某1商业三者险保险金910496.57元；以上第一至第二项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。3、厦门林宇机械设备有限公司，应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟某122759.61元(已支付的医疗费用8900元应当予以扣除);4、驳钟某1涛的其他诉讼请求。现该判决已生效。 2018年10月9日钟某1涛向福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2018年10月12日，福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字（2018）008号不予受理通知书。钟某1涛向本院提起诉讼。 另查明，2017年2月份，钟某1到福建省多棱温泉酒店有限公司上班，岗位服务员，从事传菜员工作。福建省多棱温泉酒店有限公司和该公司员工为交通事故受伤的钟某1共捐款计13900元。 本案双方争执焦点：钟某1是休息期间或上下班途中发生交通事故受伤的问题。 经查，出庭证人黄夕星，陈述其与钟某1二人系小学同学，二人一起到福建省多棱温泉酒店有限公司工作上班，岗位从事传菜员。2017年3月29日，他们二人休息，与另外一个同事陈旭等人一起到万达商场玩；后钟某1驾车载黄夕星回黄夕星住处角美镇东山村途中发生交通事故的事实与福建省多棱温泉酒店有限公司提供考勤表及钟某1庭审陈述能相互佐证，证实发生交通事故当日钟某1是休息日。对此，原告钟某1诉称其在下班途中发生交通事故，也未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果；故本院对发生交通事故当日钟某1是休息日的事实，予以采信。 综上所述，本院认为，钟某1系福建省多棱温泉酒店有限公司员工。钟某1在休息日期间发生交通事故受伤，请求福建省多棱温泉酒店有限公司按工伤项目赔偿，没有依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告钟某1的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩英燕
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执422号申请执行人马明忠，男，1966年6月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人伍应学，男，1977年1月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。现下落不明。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初439号民事判决书，于2018年8月22日依法受理了马明忠申请执行伍应学民间借贷纠纷一案。本院(2018)黔2326民初439号民事判决书载明：限被告伍应学于判决生效后三十日内一次性偿还所欠原告马明忠借款共计14800.00元。在本案执行中，执行人员多次到被执行人户籍地望谟县郊纳镇水秧村岩山组及现居住地望谟县枫林小区******查找被执行人下落，均未查找到其下落。本院于2018年8月24日提起总对总网络查询，对伍应学的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到其名下登记贵EK**vv摩托车一辆，但未能查找到车辆下落未能实际控制；其在支付宝公司开设有账号三个，账户余额为零；在财付通开设有三个账户，余额为1.00元、3.63元、0.20元；在商业银行共开户有5个，余额最高为19.87元。2018年10月22日，我院再次提起总对总网络查询，对伍应学的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到其名下登记贵EKF4**摩托车一辆，但未能查找到车辆下落未能实际控制；其在支付宝公司开设有账号三个，账户余额为零；在财付通开设有三个账户，余额为1.00元、2800.66元、0.20元，但财付通账户未能实现网络扣划；在商业银行共开户有6个，余额最高为62.11元。2018年12月10日，我院第三次提起总对总网络查询，对伍应学的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到其名下登记贵EKF4**摩托车一辆，但未能查找到车辆下落未能实际控制；其在支付宝公司开设有账号三个，账户余额为零；在财付通开设有二个账户，余额为1.00元、200.50元，但财付通账户未能实现网络扣划；在商业银行共开户有6个，余额最高为18.11元。于2018年9月18日对伍应学户籍地户籍地财产进行调查，在望谟县郊纳镇水秧村岩山组无财产。于2018年8月23日对伍应学的不动产登记进行了线下查询，查询结果为无登记。本院于2018年9月26日依法将被执行人伍应学纳入失信被执行人。本院于2018年12月14日对被执行人伍应学限制高消费。经本院执行，马明忠未受偿的债权为14800.00元。2018年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人马明忠，并听取了申请人马明忠的意见。马明忠对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初439民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人伍应学无财产可供执行，申请人马明忠同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初439民事判决书的本次执行程序。马明忠申请执行债权14800.00元，尚未受偿的债权为14800.00元伍应学应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十四日书记员  黄海军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢387号申请执行人：刘洪妹，女，1969年8月2日出生，汉族，住所地天津市静海区。被执行人：史海涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。申请执行人刘洪妹依据本院(2017)津0118民初1276号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币115599.13元。本院于2018年7月11日恢复执行。本案在执行过程中，扣划被执行人史海涛名下银行账户4100元已发放申请人，本案已拍卖被执行人名下号牌号码为津Ｒ×××**吉利美日牌、津Ｍ×××**依维柯牌汽车两辆，拍卖所得款54900元已发放申请人，调查被执行人史海涛名下未发现不动产、证券、对外投资登记信息。委托河北省鸡泽县人民法院对申请人提供的被执行人住址进行了现场调查，未发现有可供执行财产，申请人对此予以确认，本院已依法将被执行人史海涛列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0118民初1276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年十二月二十五日书记员 ： 靳 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初519号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人郭少楠，男，汉族，1989年4月23日出生，初中文化，河南省南阳市人，户籍地：河南省南阳市镇平县，住安徽省阜阳市颍州区。被告人郭少楠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被阜阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，同年12月14日被本院依法取保候审。辩护人谢义海、王飞飞(实习),安徽蓝邦律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）527号起诉书指控被告人郭少楠犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人郭少楠及其辩护人谢义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年5月28日23时许，被告人郭少楠醉酒驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿阜阳市开发区纬三路由西向东行驶至纬三路与东三环交叉路口西侧路段时，与前方等待红绿灯的范某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车、崔某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车、李某驾驶的临时号牌皖Ａ×××**号小型汽车发生连环追尾碰撞，造成四车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被告人郭少楠静脉血液中乙醇含量为225.3mg/100ml。案发后，被告人郭少楠分别赔偿被害人范某、李某、崔某经济损失计人民币41300元、3000元、18000元，取得三被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍信息、查获经过、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、谅解协议书、民事调解书、谅解书、收条、证人张某的证言、被害人范某、李某、崔某的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、辨认笔录、视听资料制作说明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭少楠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人相关经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，取到被害人的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭少楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十二月二十七日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0102民初4309号原告：黄辉，男，汉族，生于1978年12月10日，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，注册地：西安市新城区。法定代表人：杜旭强，系公司董事长。被告：西安市新城区城中村改造办公室，住所地：西安市新城区。法定代表人：王毅，系办公室主任。委托诉讼代理人：吴博，男，汉族，生于1983年1月5日，系办公室员工。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。原告黄辉诉被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司、第三人西安市新城区城中村改造办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告黄辉于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄辉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄辉撤回起诉。案件受理费3204元减半收取1602元，由原告黄辉负担。审 判 长  耿 垒审 判 员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一八年十二月七日书 记 员  杨 罡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初232号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县金话筒歌厅，经营地址：浙江省浦江县仙华街道亚太大道**。 经营者：陈永健。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县金话筒歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蒋 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10392号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市汇丰木业发展有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇松园管理区。法定代表人：程明炽,该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕彦章，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园大道****厂房。投资人：杨永毅。原审第三人：杨永毅，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人江门市汇丰木业发展有限公司（以下简称汇丰木业公司）因与被申请人吕彦章及原审第三人江门市蓬江区丽丰木业加工厂（以下简称丽丰加工厂）、杨永毅案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰木业公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。事实与理由：一、吕彦章提供的证据均可自行编造、伪造，且证据之间存在严重漏洞，不具备真实性、合法性，无法证明涉案被查封的橡胶木属于吕彦章所有，原审法院采信有瑕疵的证据作为定案依据不符合法律规定。二、证人刘某与本案存在利害关系，其证言不符合事实，不应被采用。而原审法院对刘某的身份作出错误的认定并采信其证言有违事实。三、吕彦章仅就2016年5月27日被查封的橡胶木提出异议，原审法院判决不得执行（2016）粤0703执2662号案所查封的橡胶木拼板的范围已经超出吕彦章提起执行异议范围的主张。四、汇丰木业公司提供的证据充分证明丽丰加工厂有自有木材，吕彦章没有任何有力证据证明被查封的木材不是丽丰加工厂的。五、综合本案所有证据，被查封的木材属于丽丰加工厂更符合情理和客观事实，原审法院完全忽视涉案木材被查封的实际情况，无视汇丰木业公司的抗辩和主张。六、即使被查封的木材是吕彦章的，在汇丰木业公司与丽丰加工厂之间的租赁关系终止后，吕彦章一直拒绝将大量木材运走，长期占用汇丰木业公司的厂房，影响汇丰木业公司整体使用、出租涉案厂房，故吕彦章应与丽丰加工厂共同承担支付场地占用费的责任。该被查封的木材同样是可供执行的财产。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：吕彦章是否为涉案橡胶木拼板的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，吕彦章应就其对涉案橡胶木拼板享有所有权承担举证责任。吕彦章提供的《橡胶木拼板板材买卖合同》《深圳市森众木业出货单》、深圳市森众木业有限公司（以下简称森众公司）出具的证明、收款收据、银行流水单、《江门市汇丰木业（橡胶木）板入仓单》以及刘某的证人证言等证据材料，已形成较完整证据链，可以据此认定吕彦章从森众公司购入橡胶木拼板并运至丽丰加工厂存放的事实。同时，本案并无证据显示吕彦章存放在丽丰加工厂的橡胶木拼板已全部运走。原审判决基于对全案证据材料的分析认定，结合市场交易习惯、行业特点及本案的实际情况，认为吕彦章的举证已达到高度可能性的证明标准，认定吕彦章为涉案被查封橡胶木拼板的所有权人并无不当。汇丰木业公司认为吕彦章提供的证据存在编造、伪造的可能，但并未提供证据予以证明，该项抗辩没有事实依据。汇丰木业公司关于原审判决不得执行（2016）粤0703执2662号案所查封的橡胶木拼板的范围超出吕彦章提起执行异议范围的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，汇丰木业公司与丽丰加工厂的租赁期满后，吕彦章是否应与丽丰加工厂一并向汇丰木业公司承担占用场地的责任属于另一法律关系，汇丰木业公司可另循法律途径解决。综上，江门市汇丰木业发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市汇丰木业发展有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十六日法官助理李雪书记员李茵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1875号 申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司，地址在贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场****。 法定代表人孟宪琳，该公司董事长。 被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部，，地址在贵阳市南明区富源中路****** 经营者胡晓。 被执行人胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，地址在，地址在贵阳市南明区富源中路**iv> 法定代表人林玲。 被执行人林玲，女，1959年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人杨冬艳，女，1977年11月17日生，汉族，住花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1941号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、杨冬艳发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、杨冬艳立即支付申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司代偿款本金4111199.22元并支付代偿款利息及违约金（以代偿款本金86665.89元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月28日起计算至2017年1月16日止；以代偿款本金4111199.22元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）、支付律师费50000元，承担案件受理费、保全费49218元、执行费44512元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、杨冬艳在银行（或者其他金融机构）的存款4254929.22元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、杨冬艳收入清偿所欠申请执行人4254929.22元的债务。 三、被执行人贵阳市南明区太平水产品经营部、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、杨冬艳应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年十二月六日 书记员  杜刚显
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1741号原告：河北兴业混凝土制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区大王店镇骆庄村。法定代表人：张建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。被告：史建超，男，1986年11月25日出生，汉族，住保定市徐水区。原告河北兴业混凝土制造有限公司与被告史建超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廉君及被告史建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北兴业混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款13825元。事实和理由：被告因建房购买原告的商砼（混凝土），自2016年3月12日至4月21日，原告给被告送混凝土11次，被告共欠货款13825元。原告多次催要，被告未偿还，特向法院起诉。史建超辩称，我建房时原告给我送混凝土，但原告中途断送，我从保定重新购买混凝土，耽误了四个小时，导致承重梁出现裂缝，影响楼房整体结构，我计划建五层楼房，只建了三层半。原告只向我催要过一次欠款，而且我不认可原告起诉的欠款数额，原告给我造成了经济损失，我拒绝付款。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：被告史建超建房时向原告河北兴业混凝土制造有限公司购买混凝土，自2016年3月12日至2016年4月21日，原告给被告运送混凝土11次，合计56.5方，每次运送混凝土均有运输单，被告对运输单无异议。其中C25（强度等级）混凝土11方，C30混凝土45.5方。部分C30混凝土运输单注明“泵送”，注明“泵送”的混凝土合计37.5方。当事人双方均认可注明“泵送”就是将混凝土向高处传送。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称C25混凝土每方240元，被告称每方200元。原告提交两份商砼合同。其中一份为甲方肖国柱与乙方郝彦川于2016年11月7日签订的商砼合同，双方在合同中签字，保定市兴业混凝土制造有限公司在乙方处盖章；该合同约定C25混凝土每方单价245元，送货地点为安庄村。另一份为甲方李海宾与乙方保定市兴业混凝土制造有限公司于2017年6月26日签订的商砼合同，甲方有李海宾的签字，乙方有郝彦川的签字并加盖保定市兴业混凝土制造有限公司印章；该合同约定C20混凝土每方235元，送货地点为杨村。被告质证称，对两份商砼合同的真实性均不认可。第一份合同的送货地点是保定市徐水区高林村镇安庄村，路途远，我家路途近，价格肯定不一样，该合同与我无关。第二份合同的日期是2017年，我用混凝土的时间是2016年，不能以2017年的价格对比2016年的价格，日期越晚价格越高，而且这份合同的供货地点是保定市杨村，路途远。我与原告口头协商价格时，C30混凝土的单价是240元，没有说C25混凝土的价格，C25的价格比C30的低，在发生断送混凝土的事情后，原告方说每方再优惠20元，我认为C25混凝土的单价是200元。原告质证称，两份合同具有真实性；第一份合同可以证实原告对外销售C25混凝土的单价是每方245元，送货地点虽然路途远，但销量大，该价格已经是优惠之后的价格，能够证实原告销售C25混凝土没有低于每方230元；第二份合同的供货地点是保定市竞秀区杨村，C20混凝土的单价是每方235元，所以原告销售的任何品种的混凝土均没有单价200元的可能。本院认为，原告提交的两份合同均不是原、被告双方签订的合同；原告称两份合同的供货方均系原告，但加盖的印章系保定市兴业混凝土制造有限公司的印章，其名称均不是原告公司的名称，原告方也未提供证据证明该公司与原告的关系。故原告称上述两份合同系自己公司签订的合同，本案中不予确认；原告以该合同作为证据用于证明混凝土的价格，本院不予认定。原告称C25混凝土的单价为每方230元，被告不认可，原告无其他相关证据证实其主张的价格，本院以被告认可的价格确认C25混凝土的单价为每方200元。2.原告称C30混凝土的单价为240元，但“泵送”混凝土每方加价10元，“泵送”C30混凝土每方250元；被告称当时协商C30混凝土的单价是240元，没有提“泵送”加钱的事情，不应加价，C30混凝土的单价均应为240元。本院认为，原、被告双方均认可C30混凝土的单价为240元，原告称“泵送”混凝土每方加价10元，被告不认可，原告未提供相关证据证实其主张，本院对原告主张的单价不予确认，认定C30混凝土的单价均为每方240元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告运送C25混凝土11方，每方200元，计2200元；原告给被告运送C30混凝土45.5方，每方240元，计10920元；两项合计13120元。诉讼中，被告申请对混凝土质量进行鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，被告史建超向原告河北兴业混凝土制造有限公司购买混凝土，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告混凝土款13120元，应予给付，对原告的诉讼请求按本院确认的欠款数额予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告称原告延误运送混凝土的时间导致承重梁出现裂缝、影响楼房结构，证据不足，本案中不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告史建超给付原告河北兴业混凝土制造有限公司混凝土款13120元，于判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由史建超负担69元，河北兴业混凝土制造有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年十二月十九日法官助理宁凤娟书记员王汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保768号申请人：刘建军，男，1972年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹红雷，男，1972年5月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张华云，女，1973年10月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘建军于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人尹红雷、张华云位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在70万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人尹红雷、张华云位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在70万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额70万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月三日书记员 张宇阔