江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初3423号 原告：郑在华，女，1954年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 被告：赵露，女，1986年1月9日出生，住徐州市泉山区。 被告：刘锋，男，1965年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵露，女，1986年1月9日出生，住徐州市泉山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。 法定代表人：金轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告郑在华与被告赵露、刘锋、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，后根据案情需要，依法裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑在华的委托诉讼代理人徐瑾，被告刘锋的委托诉讼代理人暨被告赵露、被告平安保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑在华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12273.09元（已扣除被告赵露支付的10000元医疗费用）、护理费17333元[6500元/月÷30天×（8天+12天+60天）]、误工费19946元[（8天+12天+120天）×4274元/月÷30天]、营养费1700元[（8天+12天+30天）×34元/天]、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费1000元、残疾赔偿金74157.4元[43622元×（20-3）×10％]、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，苏Ｃ×××××号小型轿车在泉山区风华南路撞伤原告，造成原告受伤严重，身体多处骨折。原告要求三被告赔偿各项费用未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，一、我司应当在承保限额内承担相应赔偿责任，涉案车辆在我司投保了交强险及1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内；原告的赔偿标准应当按照其户籍性质农村标准予以赔偿，原告诉请医疗费应当扣除10％的非医保用药；原告超法定退休年龄不存在误工损失；原告的诉请超出法定赔偿标准；我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。二、交通事故认定书记载被告赵露驾驶车辆驶离现场，视频资料显示，被告赵露驾驶的车辆的后视镜与原告有接触，被告赵露的行为应属于逃逸行为，根据保险合同约定，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿责任；根据《侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 被告赵露、刘锋共同辩称，针对本案诉前保全的费用其不予承担，因为保险是够赔的，且在原告住院期间被告赵露垫付了10000元医疗费，车辆在保全期间停车38天左右，因在阳光的暴晒下车辆有损失，导致车辆下雨漏水，所以在法院进行了反担保，这部分费用由原告承担。 本案的争议焦点为：1、被告赵露的行为是否构成逃逸？2、原告主张的费用和标准如何确定？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、事故认定书、被告驾驶证、行驶证及交强险保单复印件；2、医疗费发票20张，总金额22273.09元；3、鉴定费发票3张，总金额4286.6元；4、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下： 1、事故情况：2018年4月28日10时36分，被告赵露驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市风华南路由北向南行驶至省煤六处宿舍门前时，遇同方向王某驾驶电动自行车（后乘坐郑在华）沿风华南路由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致王某、郑在华受伤，电动自行车受损。事故发生后被告赵露驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车驶离现场。2018年5月25日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出徐公交证字[泉2018]第032号道路交通事故证明，认定该事故经本机关调查核实道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，致该事故责任无法认定。原告不服该证明，向徐州市公安局交通警察支队提起复核，徐州市公安局交通警察支队于2018年6月27日作出徐公交复字[2018]第016号《道路交通事故认定复核结论》，认为：该道路交通事故证明调查事实不清，仍需进一步调查，决定责令徐州市公安局交警支队泉山大队对该事故重新调查、认定。2018年8月3日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出公交认字【泉2018】第053号《道路交通事故认定书》，认定：被告赵露的违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，当事人王某、郑在华无责任。 2、治疗情况：事故发生后当日原告被送至徐州市中心医院检查，后在徐州陈雷中医门诊部治疗。2018年5月5日，原告至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、肺肿物。2018年5月16日，原告出院，出院医嘱为：1、加强营养休息；2、近期避免剧烈运动；3、避免受凉感冒；4、门诊定期复诊。原告因本次受伤共计住院12天，花费医疗费22273.09元，其中被告赵露为原告垫付了医疗费10000元。 3、车辆及保险情况：涉案车辆C153C7号小型轿车登记在被告刘锋名下，被告赵露系被告刘锋的儿媳，被告赵露陈述该车辆系被告刘锋为被告赵露购买，平时用于上下班的代步工具。事故车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告赵露具有C1驾驶资质。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。” 4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2018年9月28日作出徐中心医司鉴所[2018]临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人郑在华右侧第3-5、7肋骨及左侧第5-7、10肋骨骨折等损伤与本次交通事故外伤存在直接因果关系，其多发肋骨骨折伤残等级为十级；（二）自伤后被鉴定人误工期120日为宜，护理期60日为宜，护理人数为1人，营养期30日为宜。原告因本次鉴定花费4296.6元。 5、误工情况：原告提交《证明》一份、两张银行流水，证明郑在华在事故发生后，未再向泉山区陈一道辣椒炒肉酒店销售烙馍，每个月可获得的收入平均为4274元/月。被告对该证据的真实性不予认可，认为原告如存在工资损失应当提交工资损失减少证明，且单位出具的证明并没有相关负责人签字，形式上不符合法律规定。本院认为，原告提交的《证明》仅有单位盖章，没有负责人签字及日期，中国农业银行交易明细系王来君的，无法确认进账为原告或者王来君的收入，原告虽已达退休年龄，但其提交的证据能够证明其从事相应的工作并获取劳动报酬，本院对该证据予以参考。 6、护理情况：原告提交护理人员工资证明一份，3张工资发放单，证明事故发生后一直由原告的儿子王伟对其护理，护理人员职务为业务员，工资约6500元/月。被告对该证据的真实性不予认可，认为工资发放单没有会计、负责人、制表人签章，且工资超出法定缴税标准，应当提交完税凭证，工资扣减证明，否则不能证明工资减少。本院认为，原告提供的该证据能够证明王伟的工作单位及工资收入情况，但无法确认王伟系因护理原告不再工作，故本院对该证据的关联性不予采信。 7、户籍情况：原告提交《房屋租赁合同》一份，证明原告始终是在徐州市区居住，计算伤残标准应当按照城镇标准计算。被告认为该证据真实性无法确定，如确实租赁，应当提交缴费证明。本院认为，原告长期在徐州市区工作，原告的赔偿标准应按照城镇标准予以计算。 8、其他情况：经被告平安保险公司申请，本院依法至徐州市公安局交通警察支队泉山大队调取了公安机关给被告赵露、王某制作的询问笔录及事发时的视频录像，笔录中记载被告赵露陈述2018年4月28日10时30分左右，其驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿风华南路由北向南行驶，准备去三堡镇，在经过省煤六处宿舍东门时没感觉到任何异常情况继续向南行驶，也没有看到右前方有一辆两人合乘的电动车，当时没有从后视镜向后观察，没察觉车子有异常情况。王某陈述事故发生时不知道轿车的什么部位撞倒了其左胳膊导致其连人带车倒地。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费情况：原告因本次交通事故共产生医疗费22273.09元，有医疗机构出具的票据及病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。被告平安保险公司抗辩扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药范围，考虑到抢救伤者之所需，且患者在住院治疗时并不能自由选择用药范围，故本院对被告平安保险公司的抗辩意见不予采纳。 2、住院伙食费情况：原告共计住院12天，其主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。 3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金情况：经鉴定，原告郑在华的损伤构成人体损伤十级伤残，定残之日原告已年满63周岁，故原告主张的残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 4、误工费、护理费、营养费情况：经鉴定，原告的误工期120日，护理期60日，护理人数为1人，营养期30日，原告提供的证据无法证明其实际收入状况，参照江苏省城镇居民可支配收入标准，本院酌定原告的误工费为14341.48元（43622元/年÷365天×120天）；按照原告主张的标准，原告的营养费应为1020元（34元/天×30天）；根据原告的伤情，参照徐州市护工的平均工资标准，本院酌定原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。 5、交通费情况：交通费系原告治疗之合理且必须费用，结合原告的住院治疗情况及提供的交通费票据，本院酌定支持200元。 本院认为，一、被告赵露的行为是否构成逃逸。从公安机关给被告赵露制作的笔录中可以看出在交通事故发生时被告赵露未察觉其驾驶的车辆与原告乘坐的王某的电动车发生了碰撞，王某陈述事故发生时不知对方车辆的什么部位撞到了他的左胳膊，徐州市公安局交通警察支队泉山大队经过对视频的集体研判后认定：不能确认事故发生时事故车辆是否与王某相接触。经交警部门委托，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所经专家对视频分析，无法对事故发生时两车是否存在相关接触进行鉴定。徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出公交认字【泉2018】第053号《道路交通事故认定书》，认定被告赵露在事故发生后驾驶苏Ｃ×××××号车辆驶离现场，但未认定被告赵露的行为构成逃逸。从本院至交警部门调取的事发当时的视频监控录像中难以判断被告赵露驾驶的机动车是否与王某驾驶的电动自行车发生了接触和碰撞，且被告赵露从事发路段经过时基本保持匀速行驶，在事发时未有减速行为。综上，被告赵露虽在事故发生后驶离现场，但根据现有证据不能认定被告赵露明知发生交通事故而存在逃离现场的主观故意，且交警部门经过技术鉴定仍无法确认被告赵露驾驶的车辆与王某的电动自行车之间是否发生了接触，认定被告赵露的行为构成逃逸证据不足，本院对被告平安保险公司的抗辩意见不予采信。 二、被告赵露驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告赵露应承担此次事故的全部责任，原告无责任。根据事故责任认定，结合被告赵露在本次事故中的过错程度，本院确认由被告赵露对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔，故对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告平安保险公司根据商业第三者责任险的保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告赵露予以赔偿。被告刘锋虽为事故车辆的登记车主，但未有证据显示其对本次交通事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。 本次交通事故造成的原告损失项目为：医疗费22273.09元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费14341.48元、营养费1020元、护理费4800元、交通费200元，合计122391.97元，以上费用未超出交强险和商业第三者责任险的限额，故应由被告平安保险公司赔偿原告。因被告赵露为原告垫付了10000元医疗费，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，本院确定由被告平安保险公司从赔偿给原告的款项中直接支付给被告赵露。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等费用合计112391.97元（122391.97元-10000元）；被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内支付被告赵露垫付的医疗费10000元。 原告在诉前申请保全被告刘锋名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，并支付了财产保全费270元，被告赵露辩称其车辆购买了保险，不应当承担财产保全费。本院认为，在本案审理前被告赵露的行为是否构成逃逸，保险公司是否赔偿处于不确定状态，原告申请保全被告25000元的财产具有合理性，故本院对被告赵露的该抗辩意见不予采纳，本案的财产保全费应由被告赵露承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郑在华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等费用合计112391.97元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内向被告赵露支付垫付的医疗费10000元； 三、驳回原告郑在华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，鉴定费4296.6元，财产保全费270元，合计5656.6元，由原告郑在华负担50元，由被告赵露负担5606.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  沈九安 审 判 员  许春燕 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  李 丹 书 记 员  苏 颖