.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1078号 原告：杨丽平，女，1963年3月6日出生，汉族，身份证号150222196303060326，固阳县第一幼儿园教师，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇固阳县一中教师公寓楼2楼3单元2楼东户。被告：戴继平，男，1964年3月7日出生，蒙古族，身份证号150222196403070011，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇光荣街14栋6号。被告：王红霞，女，1962年5月12日出生，汉族，身份证号150222196205120364，退休职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇凤凰城C8三单元一楼西户。原告杨丽平诉被告戴继平、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，于2018年1月9号作出（2017）内0222民初1192号民事判决：被告戴继平、王红霞于判决生效后七日内偿还原告杨丽平借款本金人民币82万元及利息，其中75万元利息从2011年12月1日起按月利2分计算至付清之日止，另外7万元利息从2012年4月16日起按月利2分计算至付清止。被告王红霞不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）内02民终827号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1192号民事判决；2.发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。本院于2018年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丽平、被告戴继平、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即依法共同偿还原告借款人民币82万元；2、判令二被告支付借款利息人民币82万元（约定月利率2%，其中75万元从2011年12月1日起至还清之日止；7万元从2012年4月16日起至还清之日止）；3、要求二被告依法承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原告与二被告系同学关系，而且关系很好。二被告做生意急需用钱，于2010年4月12日向原告民间借贷现金10万元；2010年6月1日又借贷10 万元；2010年6月17日借贷10万元；2010年10月20 日又借贷20万元；2011年1月17日借贷5万元；2011年2月1 日借贷5万元；2011年3月30日借贷5万元；2011年4月20日借贷10万元；2012年4月15日借贷7万元，共九次向原告借贷现金82万元，约定利息月息2.5分，被告戴继平亲笔书写了借条。事后，二被告将75万元的利息支付到2011年11月底，但本金未付。而2012年4月15日借贷的7万元至今本息未付。原告每年数十次向其催要，二被告以外面欠其钱未追回拖延至今再分文未付。综上，二被告做买卖急用钱，向原告民间借贷现金82万元，但二被告一直拖延至今未还，二被告在婚姻存续期间所欠的夫妻共同债务不予偿还，侵犯了原告的合法权益，故依照相关法律，向人民法院起诉。被告戴继平辩称：2010年时，原告找到我说她手上有钱需要往出放贷款，我和她说放贷款有风险，于是我给她打了条子，截止现在给她打条子的借款，已经还了27万多，没有打条子的还剩四五万没还。被告王红霞辩称：一、被答辩人请求答辩人还款的诉讼请求不成立。答辩人与戴继平曾经是夫妻关系，但已经于2017年3月20日办理了离婚手续。尽管被答辩人诉称的借贷关系发生在婚姻存续期间，但答辩人与戴继平早已分居二十多年，答辩人与姑娘在河北三河居住，早已不在固阳生活，对戴继平与被答辩人之间的借贷情况一概不知，在接到被答辩人起诉状后才知道此事，要求答辩人共同偿还借款没有事实和法律依据。二、被答辩人所称的事实与客观情况不符。被答辩人诉称与答辩人和戴继平是同学关系根本不是事实，更不是关系很好，被答辩人向法庭撒谎，是为了将答辩人与戴继平联系在一起，形成共同向其借款的假象从而达到答辩人承担责任的诉讼目的。借条上也没有答辩人的签字。被答辩人诉称，答辩人和戴继平为做生意借款，并取得了巨大的经济效益，如果生意效益好就不会欠下如此巨额的借款，且被答辩人身为教师，收入固定，怎么可能借出如此大额的款项，与常理不符。三、被答辩人请求答辩人承担共同还款的依据不足。依照法律规定，夫妻一方借贷的，只有用于共同生活，另一方才有共同还款的责任，本案中答辩人与戴继平已分居多年，不存在共同生活的基本事实，且原告没有证明借款用于家庭生活，根据最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定。被答辩人的请求与法律规定不符。综上，被答辩人起诉答辩人的事实和法律依据不足，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告杨丽平向本院提交的证据：1.借条9张；2.欠条1张。被告王红霞向本院申请证人赵某出庭作证，证人赵某证言证实，曾与王红霞、戴继平是邻居，知晓二被告一直分居，但具体从什么时间开始分居不清楚。经庭审质证，原告提交的第1项及第2项证据客观真实，本院予以确认，第2项证据虽被告戴继平辩称不是本人签字，但未提交相关证据，也未如期提出笔迹鉴定申请，本院对其辩称不予采信。被告王红霞申请证人赵某出庭作证的证人证言，因证人赵某的证言不能证明王红霞、戴继平具体分居时间以及本案借贷事实发生时二被告的婚姻状态，故本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下： 2010年4月12日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币壹拾万元整，100000元（月息2分5）”，被告戴继平在借条上签字署名为“代继平”。2010年6月1日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币壹拾万元整，100000元（月息贰分伍厘）”，被告戴继平在借条上签字署名为“代继平”。2010年6月17日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币壹拾万元整，100000元（利率按贰分伍厘）”，被告戴继平在借条上签字署名为“代继平”。2010年10月20日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币贰拾万元整，200000元（利息贰分伍）”，被告戴继平在借条上签字署名为“戴继平”，借条右下处写有“倒打”。2011年1月17日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币伍万元整，50000元（利息贰分伍厘月息）”，被告戴继平在借条上签字署名为“戴继平”。2011年2月1日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币伍万元整，50000元（利息贰分伍厘）”，被告戴继平在借条上签字署名为“戴继平”。2011年3月30日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币伍万元整，50000元（利息贰分伍厘）”，被告戴继平在借条上签字署名为“戴继平”。2011年4月20日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平人民币壹拾万元整，100000元（利息贰分伍厘）”，被告戴继平在借条上签字署名为“戴继平”，借条右上处写有“倒打”。2012年4月15日，被告戴继平向原告杨丽平出具借条一张，借条载明“今借杨丽平现金柒万元整，70000元（还期半年，已付利息）”，被告戴继平在借条上签字署名为“代继平”。2012年12月8日，被告戴继平向原告杨丽平出具欠条一张，欠条载明“今欠2011年至2012年贷款利息贰拾贰万元整，2011年11月至2012年11月”，被告戴继平在欠条上签字署名为“代继平”。上述签字署名的“戴继平”、“代继平”均为被告戴继平书写。被告王红霞与戴继平于2017年3月20日办理离婚登记手续。本院认为，本案存在的主要争议焦点：1.被告戴继平与原告杨利平之间借款的本金数额；2. 被告戴继平与原告杨利平之间借款本金的利息数额及起算时间；3.上述债务是否属于被告戴继平和王红霞的夫妻共同债务且被告王红霞是否对上述债务承担还款责任。一、关于被告戴继平与原告杨利平之间借款的本金数额2010年4月12日至2012年4月20日，被告戴继平分9次向原告杨丽平借款，分别出具9张借条并签字署名，被告戴继平与原告杨丽平的借贷合同和合法有效，被告戴继平应当偿还原告本金及利息。2010年10月20日和2011年4月20日出具的2张借款，在借条上均标注有“倒打”，对于“倒打”表示的意思，原告称为“借款的时候已经付了一个月的利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，应从2010年10月20日形成的借款本金中扣除5000元（200000元×2.5%×1个月），故该笔借款的本金为195000元。从2011年4月20日形成的借款本金中扣除2500元（100000元×2.5%×1个月），该笔借款的本金为97500元。2010年4月12日至2012年4月15日形成的借款本金共计812500元。二、关于被告戴继平与原告杨利平之间借款本金的利息数额及起算时间2010年10月20日至2011年4月20日期间形成的8张借条均约定月息2.5分，超出了法律规定的年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持借款利息以月利率2%计算，起算时间自原告诉讼请求中自认的2011年12月1日起算。2012年4月15日出具的70000元借条因已载明“还期半年，已付利息”，且也未对逾期后的借款利息进行约定，故本院对原告要求支付该笔借款利息的请求不予支持。原告提交的2012年12月8日被告戴继平出具的欠条一张，是原、被告对借款自2011年11月至2012年11月的利息进行的结算，应当包含在自2010年4月12日至2011年4月20日形成的借款本金742500元所产生的利息中，故对载明的欠款利息220000元不予认可。原杨丽平与被告戴继平告均认可已向原告杨丽平偿还275500元，但双方对已偿还的275500元是本金及利息还是全部是利息存在争议，由于已偿还的275500元明显不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该275500元应为支付的利息。三、上述债务是否属于被告戴继平和王红霞的夫妻共同债务且被告王红霞是否对上述债务承担还款责任 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告杨丽平提交的证据不足以证明被告戴继平负有的大额债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明借款时是基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告要求被告王红霞承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告戴继平偿还原告杨丽平借款本金人民币812500元。  二、被告戴继平偿还原告杨丽平借款本金人民币742500元的利息（利息以月利率2%计算，从2011年12月1日起至本息付清之日止），已偿还的利息275500元从中予以核减。  三、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。  以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，公告费600元，共计20160元，原告杨丽平已预交，由被告戴继平负担；保全费4520元，由原告杨丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长  孙春芳审判员   李东菊审判员   王永丰  二〇一八年十二月十二日 书记员 景秀珊        附：相关法律条文  《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》  第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；  （三）主债务。  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率 36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率 36%部分的利息的，人民法院应予支持。  第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。  《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》  第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。