河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6025号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768。负责人：胡庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1962年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。原审被告：**让，男，1956年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）因与被上诉人王玉荣及原审被告**让之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人寿财险廊坊支公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人王玉荣的委托诉讼代理人孙嘉从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险廊坊支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院支持被上诉人王玉荣的误工期过长超过了定残前一日；被上诉人王玉荣并不在给其出具误工证明的单位工作，故原审法院所支持被上诉人王玉荣的误工费理据不足。王玉荣辩称，上诉人人寿财险廊坊支公司的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，其误工时间可以计算至定残前一日。而本案中被上诉人**荣并未进行伤残评定，而原审法院仅是就“误工期、护理期及营养期”的三期委托的司法鉴定，原审法院依据该院委托的司法鉴定确定的王玉荣误工期具有事实基础，亦符合法律之规定。关于被上诉人误工费的标准问题，原审中被上诉人提供了其就职的单位营业执照、工资表等相关证据予以佐证，原审法院支持被上诉人王玉荣的误工费标准亦完全具有事实基础和法律依据。综上所述，被上诉人王玉荣认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。**让未发表意见。王玉荣向一审法院诉请：被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等相关费用10000元，伤残赔偿金等相关费用待伤残等级评定后另行增加，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为119430元，被告**让为我方垫付医疗费2000元，扣除后赔偿金额为117430元，我方保留二次手术费的诉权。一审法院查明：2018年3月5日9时10分，**让驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿建设道由西向东行驶，行驶至霸州市建设道与兴华路交叉口，**让驾车处理情况不当与王玉荣驾驶自行车相撞，造成双方车辆受损，王玉荣受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，**让负此事故的全部责任，王玉荣无事故责任。事故发生后，原告王玉荣被送往霸州第三医院急救，支付医疗费3560元，当天转入廊坊市第四人民医院住院治疗，支付医疗费67393.99元（其中被告**让为原告先期垫付医疗费2000元，病历取证费17元），住院26天，经诊断为：左开放性胫骨骨折、左腓骨骨折、胸部损伤、右髋部损伤。2018年7月12日，霸州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王玉荣此次车祸外伤所致误工180-240日，护理60-90日，营养60-90日。鉴定费600元。原告王玉荣为霸州市康仙庄腾利发塑料制品厂员工，月平均工资3500元。住院期间由护工赵宁霞进行护理，支付护理费4420元，出院后，由其儿媳张建云进行护理，张建云同样为霸州市康仙庄腾利发塑料制品厂员工，月平均工资3500元。原告因此次交通事故主张的损失还有交通费890元。冀Ｒ×××××号事故车辆的司机是**让，登记车主是孙景霞，二人系夫妻关系，车辆是家庭共有财产，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、伤残意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告**让负事故的全部责任，原告王玉荣无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王玉荣因此次事故受到的损失为：1、医疗费70953.99元（其中被告**让为原告先期垫付医疗费2000元，病历取证费17元），被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出无霸州市第三医院的诊断证明，对于该院出具的医疗费票据不予认可，霸州市第三医院医疗费产生的时间为事故当天2018年3月5日，为急诊的费用，原告于当日转至廊坊市第四人民医院住院治疗，故霸州市第三医院产生的医疗费为实际支出的费用，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出扣除10%的非医保用药，但未提交证据予以佐证，另病历取证费不属于医疗费的范畴，故医疗费本院支持为70936.99元；2、住院伙食补助费，原告住院26天，为100元×26天=2600元；3、营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院支持为50元×90天=4500元；4、误工费，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告的误工证明不予认可，但未提交证据予以佐证，原告提交了公司营业执照复印件、具有负责人签字的减少工资证明及工资表，与单位之间形成了事实的劳动关系，结合原告的伤情及鉴定意见，误工费本院支持为3500元/30天×220天=25666.67元；5、护理费，同误工的意见，本院支持为4420元+3500元/30天×（90天-26天）=11886元；6、交通费，本院酌情支持为800元；7、病例取证费17元，本院予以支持；8、鉴定费600元，本院予以支持。因本次事故**让负全部责任，王玉荣无事故责任，故原告王玉荣受到的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告**让承担赔偿责任，被告**让为原告王玉荣垫付的医疗费2000元，原告应当予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的保险范围内一次性赔偿原告王玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计116389.66元。限判决生效后十日内付清；被告**让在保险范围外一次性赔偿原告王玉荣鉴定费、病历取证费等损失共计617元，原告王玉荣一次性返还被告**让先期垫付的医疗费2000元，二者相抵后，原告王玉荣一次性返还被告**让1383元。限判决生效后十日内付清。案件受理费2648元减半收取1324元，由被告**让承担。二审中，上诉人提交了住院勘察报告一份及勘察照片一张，欲证实被上诉人王玉荣的工作为保姆，月工资为3000元。对此被上诉人王玉荣质证称，该住院勘察报告中并没有被上诉人的签字，且该证据亦系上诉人公司内部出具，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。结合被上诉人的质证意见，本院对于上诉人二审提交的勘察报告和勘察照片的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人王玉荣诉上诉人人寿财险廊坊支公司及原审被告人**让机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人寿财险廊坊支公司对于原审法院支持被上诉人王玉荣的误工期及误工费标准均不予认可；但就此上诉人在二审中亦未提交有效的证据予以佐证。故原审法院依据该院委托的司法鉴定结论等在案的相关证据所支持被上诉人王玉荣的误工期具有事实基础和法律依据；原审法院依据被上诉人王玉荣所提交的其就职单位的营业执照、工资表等相关证据所认定王玉荣的误工费标准亦有事实基础，且并不违反法律之规定。综上，原审法院所支持被上诉人王玉荣的误工费具有事实基础和法律依据。本院审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人人寿财险廊坊支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十八日法官助理马占书记员路洁