wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9226号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1977年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：黄某，男，汉族，1970年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：张某，女，汉族，1985年11月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：何某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住四川省筠连县。 被告：四川唯莫服饰有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：沈李洪。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告王某某、黄某、张某、何某某、四川唯莫服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  赵曙红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  廖 蕾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1167号 原告：广西梧州民安房地产开发有限责任公司，住所广西梧州市新兴二路9号。注册号：（企）4504001001145。 法定代表人：黄家强，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄国声，男，该公司员工。 被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所广东省湛江市廉江环市北路62号。 法定代表人：罗锡瑚。 被告：刘木，男，1956年8月6日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：苏水陆，男，1961年12月25日出生，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：凌永杰，男，住广西梧州市长洲区，梧州市长洲区龙山社区居民委员会推荐。 原告广西梧州民安房地产开发有限责任公司诉被告廉江市住 宅建筑工程公司、刘木、苏水陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后。原告广西梧州民安房地产开发有限责任公司于2018年12月3日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西梧州民安房地产开发有限责任公司撤诉。 本案案件受理费7975元，减半收取计3987.50元，由原告广西梧州民安房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 朱 欣 人民陪审员 黄 浩 人民陪审员 黄子娟 二〇一八年十二月三日 法官 助理 李健梅 书 记 员 蓝爱英 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4301号原告：姜贺，女，住大庆市萨尔图区。被告：王学年，男，住大庆市让胡路区。原告姜贺与被告王学年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告姜贺于2018年12月12日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付借款1万元，原告姜贺于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜贺的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜贺撤回起诉。案件受理费3100元，返还原告姜贺3075元，剩余25元（已减半），由原告姜贺负担。审判员  黄庆宇二〇一八年十二月十二日书记员  李 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4662号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路*号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨慧珍，女，1976年3月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区，该公司员工。 委托诉讼代理人:梁志伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，该公司员工。 被告：郭文福，男，1972年9月25日生，住广西柳州市。 被告：贾翠丽，女，1972年5月4日生，住广西柳州市。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告郭文福、贾翠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回对被告郭文福、贾翠丽的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫秋美
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2400号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人冉本修与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6733元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7693号申请执行人齐建成，男，1956年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人谭秀芳，女，1956年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人齐建成、谭秀芳与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初19954号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初19954号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7489号原告:安徽大德梓和汽车销售服务有限公司,住所地阜阳市经济技术开发区纬五路北侧车管所对面,统一社会信用代码913412003552029128（1-1）。法定代表人：王丽君，该公司负责人。委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。被告:张琼,女,汉族,住安徽省太和县。被告:吴明,男,汉族,住安徽省太和县经济开发区。原告安徽大德梓和汽车销售服务有限公司诉被告张琼、吴明与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽大德梓和汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月四日书记员  吕情情
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申239号 再审申请人（原审被告）：刘建超，男，1985年11月27日出生，汉族，住河北省正定县。 被申请人（原审原告）：李斌，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省正定县。 再审申请人刘建超因与被申请人李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00446号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建超申请再审称，本案所诉的交通事故发生在2011年11月7日，在一审法院立案的时间是2013年1月28日，已超过一年的诉讼时效。《民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条的规定，李斌的起诉已超过法律规定的诉讼时效。一审法院以治疗终结日开始计算诉讼时效没有法律依据。二审法院以伤害确诊日计算诉讼时效不符合法律规定。李斌在道路上逆行，应承担事故全部责任。一审法院以申请人移动现场为由判决申请人承担同等责任没有事实和法律依据，二审法院予以维持也是错误的。交警队作为事故认定的专门机构也没有据此认定申请人应承担责任。李斌在举证期限内没有提交其要求赔偿的相关证据，其医疗费用等证据是在一审开庭时当庭出示的，申请人当庭表示不予质证，该证据不应作为定案的依据。一审法院依据未经质证的证据判决申请人赔偿李斌损失9606.88元不符合法律规定，二审法院维持一审判决也是错误的。请求依法撤销石家庄市中级人民法院(2014)石民一终字第00446号民事判决，驳回李斌的诉讼请求。 本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。原审以被申请人李斌2013年1月10日治疗终结时计算诉讼时效并无不妥，且从原审庭审笔录：“原告：第一次治疗终结以后在2012年10月10日起诉了，因为当时到年底了，属于是诉前调解，没有交诉讼费用，在2012年年底的时候才交的诉讼费用。问：被告，当时2012年10月10日立案以后属于诉前调解，有立案庭庭长的签字。你们进行质证？被告：我们认为交费时间应该是立案时间，交费的时候已经超过了诉讼时效了。”，由此可以证实，被申请人是2012年10月10日向原审法院提起的诉讼，此时诉讼时效中断，故申请人主张被申请人起诉超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认为被申请人从隆盛华府出来逆行一段后由西向东穿过公路时，观察情况不够，未确保安全，申请人发生交通事故后移动现场，使证据灭失，双方对事故的发生均存在过错，应负事故的同等责任，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定由申请人承担被申请人因此次事故造成的损失二分之一的责任，并无不妥。综上，刘建超的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建超的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一八年十二月二十日书记员赵晓月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异26号 申请执行人:南宁凯强汽车运输有限公司，住南宁市。 法定代表人:杨美玲。 诉讼代理人:杨艺初，所在单位推荐的人。 诉讼代理人:李承，所在单位推荐的人。 申请执行人:南宁凯强汽车运输有限公司，住南宁市。 法定代表人:杨美玲。 被执行人:马凤香，女，62岁，1955年9月11日出生，住南宁市。 被执行人:黄文界，男，63岁，1954年8月13日出生，住南宁市。 本院在执行南宁凯强汽车运输有限公司、南宁凯强汽车运输有限公司申请马凤香、黄文界的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回案外人的异议。 本裁定送达后立即生效。   审判长  陈胜贵   二〇一八年十一月三十日   书记员  黄家飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4627号 原告：曾学禄，男，1971年12月8日生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛永强，安徽陈康律师事务所律师。 被告：刘家保，男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告曾学禄与被告刘家保买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾学禄及其委托诉讼代理人葛永强到庭参加诉讼，被告刘家保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学禄向我院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款15000元，并自2017年12月31日起按年利率6%支付资金占用使用费至款清。当庭变更利息自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用使用费至款清。2、请求判定由被告支付本案的全部费用。事实与理由：原告在2009年向被告供应日本豆腐，被告尚有尾款15000元未支付。原告多次向被告催要，被告在2017年10月11号向原告出具保证书一份，保证到年底支付尾款。时至今日，无论原告怎么催要，被告均不履行该义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘家保未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原被告身份及户籍信息、欠条、保证。本院经核查主要证据欠条为证据原件，保证内容与原件来源核对无异，依法予以确认并在卷佐证。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实，原告从事日本豆腐的制作销售，与被告早有业务往来，但双方未签订书面合同。业务关系终止后，被告累计欠原告货款15000元，于2017年2月23日出具一份欠条，但一直未予支付，后在原告催促下，在微信中保证于2017年年底付清，但却仍然拖欠拒付，随后便失去联系。原告索款无果遂向本院起诉。 本院认为，虽然原被告没有签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的欠条及向原告作出的保证足以证明双方存在事实的买卖关系，被告欠原告15000元货款事实清楚，证据确凿，被告理应如实履行义务。现原告持据主张权利，本院予以支持。基于被告保证于2017年年底前还清欠款，故原告要求被告自2018年1月1日起按照年利6%支付逾期占有资金的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘家保支付原告曾学禄货款15000元，款于本判决生效之日起五日内一次付清； 二、被告刘家保向原告曾学禄支付上述货款15000元自2018年1月1日起算的逾期利息（以年利6%计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费230元，由被告刘家保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  何 琼 人民陪审员  方绪勇 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘德齐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4730号 原告：赵玉英，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所实习律师。 被告：李怀华，男，1992年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（现羁押于莒南县看守所）。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，经理 委托诉讼代理人：朱孟虎，王艳霞，该公司职工。 原告赵玉英与被告李怀华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘景红、被告李怀华、太平财保临沂公司的委托诉讼代理人朱孟虎、王艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失150000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年6月2日14时许，被告李怀华醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，沿莒南县城隆山路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯的原告相撞，事故发生后，李怀华潜逃藏匿，后被查获。此事故给原告造成的损失共计351890.51元，其中：医疗费100119.61元、器械费2521.40元、交通费10079元、住院伙食补助费2250元、误工费18142.20元、护理费9071.10元、营养费1800元、伤残赔偿金176587.20元、二次手术费8000元、法医鉴定费2210元、评估费100元、车损1010元、精神抚慰金20000元。 被告李怀华辩称，事故发生后为原告垫付医疗费35000元，要求一并处理。 被告太平财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份。因肇事司机醉酒逃逸，属于保险合同约定的责任免除情形，我司不予赔偿。医疗费无异议；法医鉴定系单方委托，伤残等级过高，预留7天申请重新鉴定，逾期视为自动放弃该权利；交通费过高，请法院酌定；房产证真实性无异议，应提供超一年的物业费、水电费予以证实原告在城镇居住；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年6月2日，被告李怀华醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号车沿莒南县隆山路由南向北行驶至隆山路阜丰时代城时与前方顺行左转弯的原告赵玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生后，被告李怀华潜逃藏匿，后被查获。经交警认定，李怀华承担该事故的全部责任，赵玉英不承担该事故的责任。2、原告赵玉英受伤后住院治疗75天，花费医疗费99897.11元；3、2018年9月17日临沂诚证法医司法鉴定所作出正泰司鉴所[2018]临鉴字第656号鉴定意见书……五、鉴定意见1、被鉴定人赵玉英之损伤，构成9级、10级、10级伤残；2、被鉴定人赵玉英之损伤误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、被鉴定人赵玉英之损伤内固定物取出费用8000元。4、事故发生后，被告李怀华为原告垫付医疗费35000元，被告太平财保临沂公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，计为99897.11元；关于住院伙食补助费，计为2250元（75天×30元/天）；关于伤残等级、误工期、护理期、营养期，被告太平财保临沂公司辩称系单方委托鉴定，且伤残等级、误工期、护理期、营养期过高，但未在规定时间内对向本院提交重新鉴定申请，本院对该鉴定意见书予以认可，关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于护理费，计为9071.10元（90天×100.79元/天）；关于误工费，计为18142.20元（180天×100.79元/天）；关于伤残赔偿金，计为176587.20元（36789元/年×20年×24%）；关于后续治疗费，计为8000元；关于精神抚慰金，本院酌定为3000元；关于交通费，结合原告住院天数及本案实际情况，计为10000元；关于车损，计为1010元；关于评估费，计为100元；关于法医鉴定费，计为2210元；关于保全费，计为720元；关于医疗器械费，计为2521.40元。综上，原告的损失为336209.01元1、医疗费99897.11元；2、住院伙食补助费2250元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金176587.20元；5、护理费9071.10元；6、误工费18142.20元；7、交通费10000元；8、车损1010元；9、保全费720元；10、法医鉴定费2210元；11、评估费100元；12、精神抚慰金3000元；13、医疗器械费2521.40元；14、后续治疗费8000元。被告李怀华在事故发生后为原告垫付医疗费35000元，被告太平财保临沂公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元；要求在本案中一并处理，原告同意一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告太平财保临沂公司投保交强险一份，应首先由被告太平财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告予以赔偿。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、车损等共计121000元。（已垫付10000元） 二、被告李怀华赔偿原告原告赵玉英的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗器械费、后续治疗费、法医鉴定费、评估费、保全费等共计215209.01元；（已垫付35000元） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6579元,减半收取3289.50元；由被告李怀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 萍 书 记 员 王闪闪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2572号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：杨宏晓，男性，1976年10月16出生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：杨慧锋，女性，1975年10月01出生，汉族，住许昌市东城区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与杨宏晓、杨慧锋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫10**民初5114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宏晓、杨慧锋借款合同纠纷存款926484.20元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11436号上诉人（原审被告）：巫建军，男，汉族，1993年10月9日出生，居民身份证住址为广东省东源县，被上诉人（原审原告）：韩明翅，男，汉族，1995年12月19日出生，居民身份证住址为广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：于佳，女，汉族，1991年10月3日出生，居民身份证住址为河南省西平县，上诉人巫建军因与被上诉人韩明翅、原审第三人于佳股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告韩明翅在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.请求判令巫建军按照合同约定支付韩明翅股权转让款20000元；二、请求判令巫建军按照合同约定支付韩明翅迟延履行的滞纳金（以迟延支付的款项20000元为本金，以每天5‰滞纳金计算，从2018年5月29日暂计算至起诉之日为200元）；三、请求判令巫建军配合韩明翅办理股权转让手续及工商登记手续；四、请求判令巫建军承担本案全部的诉讼费用。韩明翅在一审庭审当庭变更第二项诉请为请求判令巫建军按照合同约定支付韩明翅迟延履行的滞纳金（以迟延支付的款项20000元为本金，以每天5‰滞纳金计算，从2018年5月21日暂计算至起诉之日为200元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、巫建军于判决发生法律效力之日起五日内向韩明翅支付股权转让款2万元及滞纳金（计算方法为以2万元为本金，从2018年5月22日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止）；二、巫建军于判决发生法律效力之日起五日内协助韩明翅办理股权变更工商登记手续；三、驳回韩明翅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费152.5元（韩明翅已预交），由巫建军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15020号民事判决书。巫建军不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉两份股权转让协议除签订主体不同外，内容（甚至包括错写公司注册资本为“100万元”）与签订日期均为一致，两份协议高度重合。加之，公司股东梁世勇的证人证言，根据证据的高度盖然性原则，可以印证巫建军原无意受让韩明翅的股权，只是基于对韩明翅及于佳的信任，代于佳持有其受让韩明翅的股份。既然巫建军不能享受股权转让协议下的权益，就不应该承担合同义务，否则有违公平原则。因此，原审判决认定事实错误。巫建军无需向韩明翅支付案涉股权转让款及逾期付款滞纳金，也无义务协助办理工商登记。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回韩明翅的全部诉讼请求；3.判令本案全部诉讼费用由韩明翅承担。韩明翅和于佳都未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。韩明翅与巫建军签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该转让协议约定巫建军受让韩明翅持有的东莞市简捷信息咨询有限公司（以下简称简捷公司）股权。巫建军抗辩称其是代于佳持股，于佳对此予以否认。巫建军与于佳签订的股权转让协议，并非是代持股协议。巫建军主张代于佳持股，由于佳直接向韩明翅支付股权转让款，但这与巫建军直接向韩明翅支付10000元股权转让款所反映的事实不符。巫建军亦未提交充分的证据证明其抗辩主张。巫建军作为与韩明翅签订的股权转让协议的相对方，其应当承担该协议所约定的支付股权转让款的义务。因此，原审法院支持韩明翅要求巫建军支付未付的股权转让款20000元的诉请，是正确的。同时，原审法院认定巫建军应向韩明翅支付因逾期支付股权转让款而产生的相应的滞纳金及巫建军应协助韩明翅办理股权变更工商登记手续，并无不当，本院予以维持。综上所述，巫建军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费305元，由巫建军负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月十九日书记员  胡运科
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执520号之一申请执行人：邓光雄，男，汉族，贵州省息烽县人，出租车驾驶员，住贵州省息烽县。申请执行人：王兴燕，女，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，息烽聚能科技有限责任公司总经理，住贵州省息烽县鹿窝镇田坝村大元组，现住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初575号民事调解书，依法受理了邓光雄、王兴燕与邓光伟、息烽县聚能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟、息烽县聚能科技有限公司发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还邓光雄、王兴燕借款本息350667.94元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3683元、执行申请费5215元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等相关部门分别对二被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人息烽聚能科技有限责任公司经营场所以及被执行人邓光伟所属的息烽县鹿窝镇田坝村进行实地调查。经核实，被执行人邓光伟名下有车牌号为贵Ａ×××**小型汽车一辆，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，没有处置的必要，申请执行人不请求处置该车辆；被执行人息烽聚能科技有限责任公司在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案8件，执行标的共计500万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款。除上述财产外，本院查实二被执行人名下无银行存款、不动产以及其他可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 唐犇(兼)
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0229财保11号申请人：岳光红，女，汉族，1979年4月4日出生，无职业，住黑龙江省克山县。申请人：刘富涛，男，汉族，1974年10月30日出生，无职业，住址同上。被申请人：岳光丽，女，汉族，1968年1月1日出生，无职业，住黑龙江省克山县。申请人岳光红、刘富涛于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳光丽名下房产一处中的价值180万元（位于克山镇9街1委**，登记所有人岳光丽，面积308.88平方米，克山房权证克山县字第**）予以查封。申请人岳光红以本人名下房产一处（位于伟业景苑小区**楼**，面积132.14平方米，克房房权证克字第**）供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人岳光丽名下房产一处（位于克山镇（位于克山镇9街1委**岳光丽，面积308.88平方米，克山房权房权证克山县字第**）价值180万元，查封期间不得变卖、抵押、办理过户手续，风险责任由岳光丽承担；二、反查封担保人岳光红名下房产一处（位于伟业景（位于伟业景苑小区**楼**.14平方米，克房权证房权证克字第**）期间不得变卖、抵押、办理过户手续，风险责任由岳光红承担。案件申请费5，000.00元，由申请人岳光红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云飞二〇一八年十二月六日书记员  王思奇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783破申42号 申请人：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市世贸大道119号。 法定代表人：袁梅君。 在我院执行东阳国际缝制机械城有限公司作为被执行人的系列案中，申请人东阳国际缝制机械城有限公司以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。2018年12月21日，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：申请人东阳国际缝制机械城有限公司成立于2010年4月22日，注册地浙江省东阳市白云街道，法定代表人袁梅君，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号为91330783554045534A。公司注册资本10000万元，经营范围为市场经营管理服务、营销、策划，投资咨询服务（除证券、期货等金融服务咨询外）、广告设计及发布，房屋租赁；藤雕、竹雕、石雕、根雕工艺品，红木家具、玉石、美术品（不含文物）的销售。营业期限自2010年4月22日至2025年4月21日。截止2018年12月19日，东阳市人民法院尚有以东阳国际缝制机械城有限公司为被执行人的强制执行案件110件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）8236万元。 本院认为：申请人东阳国际缝制机械城有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条的规定，裁定如下： 受理对东阳国际缝制机械城有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  张文韬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈云浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执异104号 异议人：黄海华，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：王奎明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：永安兴元力工贸有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园1175号。 法定代表人：黄海华。 本院在执行（2016）闽0102执2599号申请执行人王奎明与被执行人永安兴元力工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案【执行依据为（2015）鼓民初字第7511民事判决】，异议人黄海华对本院对其采取限制消费措施提出执行异议。本院受理后，依法由审判员张莉珍、人民陪审员李海霓、人民陪审员朱小英组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄海华的执行异议请求：解除对异议人黄海华的限制高消费措施。 事实与理由：异议人是永安兴元力工贸有限公司现任法定代表人（2015年7月14日变更异议人为法定代表人），其实异议人是最大受害者，将异议人列为限制高消费人员极其不合理。原因如下：永安兴元力工贸有限公司原法定代表人潘英俊因资金周转困难，向异议人和申请执行人王奎明求助，请求入股重组福建兴元力低碳技术开发有限公司。计划是重组后将福建兴元力低碳技术开发有限公司做大做强上新三板。根据重组协议：潘英俊占股40%，王奎明占股30%，黄海华占股30%。法定代表人由异议人担任。2015年7月份，工商变更后仅仅两个月2015年9月原法定代表人潘英俊九跑路迄今无法联系。后来异议人才知道他还用福建兴元力低碳技术开发有限公司和永安兴元力工贸公司的公章为其个人借贷作担保私下偷盖公章。由于债权人倒公司讨债，导致公司的正常运营无法进行。所以2015年9月31日公司决定停止营业。随着原法定代表人潘英俊隐藏的许多个人的债务案件暴露出来，加上银行贷款及异议人两人加入公司后借给公司的流动资金引发的诉讼案件十几件。根据上述材料就可以看出异议人未从永安兴元力工贸有限公司获得任何财产，异议人是受害者不是施害者，异议人也没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。并且，异议人本人或名下的其他公司每天都有大量的生意往来或债权债务等问题需要异议人本人前去洽谈或处理，如果对异议人采取坐飞机、高铁等出行方式在内的限高措施，会给异议人造成巨大的经营损失。 异议人黄海华向本院提交如下证据：A1、《福建兴元力低碳技术开发股份有限公司重组合作协议》；A2、《内资企业登记基本情况表》；A3、福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4793号《民事判决书》。 申请执行人王奎明对异议人的执行异议申请意见如下：对异议人黄海华所提执行异议没有异议，同意解除黄海华个人的限制高消费执行措施。 本院查明：申请执行人王奎明与被执行人永安兴元力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出(2015)鼓民初字第7511号民事判决：“被告永安兴元力工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王奎明偿还借款100万元，并按月息1.5%向原告计付从2015年7月20日起至款项还清之日止的利息”。该判决于2016年4月11日生效。判决生效后，被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人王奎明向本院申请执行，本院于2016年9月11日登记立案。2016年9月18日，向被执行人永安兴元力工贸有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人永安兴元力工贸有限公司至今未履行义务。2018年9月5日，本院作出（2016）闽0102执2599号《限制消费令》，对被执行人永安兴元力工贸有限公司采取限制消费措施。 另查明，2015年7月14日起，异议人黄海华担任永安兴元力工贸有限公司法定代表人至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施……”,本案被执行人永安兴元力工贸有限公司未按本院（2016）闽0102执2599号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人永安兴元力工贸有限公司采取限制消费措施，并无不当。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人不得实施该条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，本案异议人黄海华作为被执行人永安兴元力工贸有限公司的法定代表人，依法不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，故本院依法限制异议人黄海华的法律规定的消费行为并无不当。本案被限制消费措施的主体系被执行人即永安兴元力工贸有限公司，申请执行人虽同意解除对黄海华个人限制消费措施，但异议人黄海华系基于被执行人永安兴元力工贸有限公司被采取限制消费措施且其为该公司的法定代表人而被本院依法限制消费行为，故本院对异议人黄海华的执行异议申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄海华的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  朱小英 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3195号原告：吴国强，男，汉族，1962年4月5日出生，住平顶山市新华区。原告：申桂琴，女，汉族，1961年9月7日出生，住平顶山市新华区。系吴国强妻子。被告：娄九州，男，汉族，1976年9月9日出生，住鲁山县。原告吴国强、申桂琴与被告娄九州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申桂琴到庭参加诉讼，被告娄九州经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强、申桂琴共同向本院提出诉讼请求：1、解除吴国强、申桂琴和娄九州双方约定的买卖合同；2、娄九州返还吴国强、申桂琴已支付的设备款10000元，并赔偿经济损失3000元；3、诉讼费用由娄九州承担。事实与理由：2017年3月7日，在平顶山市××建材城××商场××区××号门店，吴国强和妻子申桂琴在娄九州的多次推销下，双方口头约定施工安装壁炉挂炉取暖设备合同，工程款共计14500元，由娄九州提供设备、组织人员安装，安装地点位于新城区伟太公司对面的新城小区26号楼2单元804号。双方约定付现金10000元，余款4500元在设备安装合格后付清，当时，吴国强、申桂琴二人只随身携带1000元现金，与娄九州协商先付1000元，安装过程中分期付款，但娄九州不同意，强烈要求先支付10000元，并反复承诺取暖设备保质量装好，吴国强、申桂琴基于对娄九州的信任，在门店支付现金1000元，并用农业银行卡在娄九州的POS机上转账9000元，共计给娄九州10000元，有《收据》、《转账票据》等为证。先期设备款支付后，娄九州派人到吴国强、申桂琴家安装了一小部分取暖设备，因房屋其他部分装修完后才能安装大部分的设备，等家中其他装修工程干完后，夫妻二人多次联系娄九州，但娄九州找种种借口不给继续施工，更令人无法接受的是现在电话也打不通，娄九州的行为已构成根本违约，导致主体设备安装无法实施，主体设备也没有交付给吴国强、申桂琴，并且因娄九州的违约导致经济损失数千元。综上，为维护自身的合法权益，追回损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告娄九州未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，吴国强与申桂琴系夫妻关系。2017年3月7日，吴国强、申桂琴和娄九州口头约定：由吴国强、申桂琴出资从娄九州处购买壁挂炉，并由娄九州负责将壁挂炉安装到吴国强、申桂琴夫妻位于本市新城区伟太公司对面新城小区26号楼2单元804号的房屋内，总价款为14500元。当天，吴国强、申桂琴向娄九州支付10000元（其中1000元现金，9000元POS刷款），娄九州向吴国强、申桂琴出具收据一份（编号4148581），载明：“2017年3月7日，今收到新城小区26-2-804吴先生交来暖气款人民币壹万肆仟伍佰元整，首付定金10000元，余款4500元按（安）后付清。收款人：娄九州。”该收据上加盖有“平顶山市奥利州商贸有限公司”字样印章。娄九州向吴国强、申桂琴出具标头为热立方供暖散热器订货单一份，其中显示PPR管材60米，单价110，价格660元，付款方式：定金10000元，余款（按后即付）4500元。双方在达成约定后，仅在吴国强、申桂琴位于新城小区26号楼2单元804号的房屋内安装了部分PPR管材后即未再履行任何合同义务。吴国强、申桂琴多次找娄九州协商未果，引起诉讼。另查明，国家企业信用信息公示系统显示平顶山市奥利州商贸有限公司法定代表人为李书利，股东为李书利、娄九州，该公司在2013年6月19日被吊销工商登记。上述事实，有吴国强、申桂琴提供收据、POS机刷卡凭条、购房款收据、订货单及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中吴国强、申桂琴与娄九州口头约定购买并安装壁挂炉，并向娄九州支付10000元定金，娄九州向吴国强、申桂琴出具对应收据，虽然收据中加盖有平顶山市奥利州商贸有限公司印章，但在娄九州出具收据之时平顶山市奥利州商贸有限公司早已被吊销工商登记，故涉案合同应认定为吴国强、申桂琴与娄九州之间的合同关系。娄九州在收到吴国强、申桂琴支付的10000元后，仅安装了部分PPR管材，并未向吴国强、申桂琴提供壁挂炉并进行安装，导致吴国强、申桂琴的合同目的无法实现，夫妻二人主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。娄九州亦应当返还吴国强、申桂琴支付的10000元，但娄九州已实际在涉案房屋内安装有管材，如进行拆除，势必对已经装修好的房屋造成破坏，本院酌定对其已经安装的管材折价660元，娄九州实际应返还吴国强、申桂琴9340元。吴国强、申桂琴要求赔偿经济损失3000元，因为提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴国强、申桂琴与娄九州口头达成的壁挂炉安装合同；二、娄九州于本判决生效之日起十日内返还吴国强、申桂琴9340元；三、驳回吴国强、申桂琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由吴国强、申桂琴负担35元，娄九州负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十二月二十六日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：类延勤，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告类延勤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告类延勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币244755.91元（截止2018年4月7日，其中本金141260.1元、利息58547.03元、手续费4780.78元、违约金39258.76元、滞纳金909.24元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 类延勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告类延勤在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向类延勤发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年4月7日，被告类延勤拖欠信用卡本金141260.1元、利息58547.03元、手续费4780.78元、滞纳金909.24元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告类延勤向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告类延勤未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告类延勤偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告类延勤按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告类延勤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金141260.1元； 二、被告类延勤支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息58547.03元（截至2018年4月7日，嗣后利息以借款本金141260.1元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告类延勤支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费4780.78元； 四、被告类延勤支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金909.24元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告类延勤于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担797元、被告类延勤负担4174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）琼刑核86385812号   被告人袁琦盛，男，1962年6月24日出生，公民身份号码×××，壮族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址广西百色市平果县，2006年11月22日因犯运输毒品罪被云南省昆明市铁路运输法院判处有期徒刑十五年，2015年7月20日刑满释放。2018年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   指定辩护人符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。   海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人袁琦盛犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年11月13日作出（2018）琼01刑初116号刑事判决，认定被告人袁琦盛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人袁琦盛限制减刑。被告人袁琦盛在法定期限内未提出上诉，检察机关未提出抗诉，海南省海口市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。   经复核确认，2018年3月初，被告人袁琦盛联系在云南的缅甸籍毒贩“三把手”（另案处理），以每块10.5万元的价格购买2块海洛因（每块约350克），准备携带毒品到海南贩卖。同年3月31日下午15时30分，袁琦盛随身携带一个装有2块海洛因的黑色双肩包，在广西南宁市××县乘坐一辆大巴车（车牌号×××）出发前往海南，4月1日4时许，袁琦盛在海口市××区附近下车，并在金鼎路天天新旅租406房开房休息。当日8时许，袁琦盛退房后走出该旅馆时在门口被民警抓获，当场在其携带的黑色双肩包内发现2块用红色塑料袋包装的毒品疑似物。经鉴定，查获的两块毒品疑似物均检出海洛因成份，一块净重350.81克，海洛因含量为28.0%，另一块净重349.10克，海洛因含量为26.3%。   上述事实，有水路旅客船票、天天新旅租押金单、扣押清单、毒品检验报告、法医学DNA检验鉴定书、现场搜查、扣押视频、毒品称量、取样视频、证人王某、农某等证人证言证实，被告人袁琦盛到案后始终如实供述了其贩卖、运输毒品的犯罪事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人袁琦盛违反国家毒品管理制度，非法从广西携带海洛因699.91克到海南贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人袁琦盛贩卖、运输毒品数量大，且因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：   核准海南省海口市中级人民法院（2018）琼01刑初116号以贩卖、运输毒品罪判处被告人袁琦盛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人袁琦盛限制减刑的刑事判决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李文玉   审 判 员 潘菲菲   审 判 员 周 强     二○一八年十二月二十五日   法官助理 徐来花   书 记 员 林芳著   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。   《中华人民共和国刑法》   第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。   死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。   第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执51号之二 被执行人董明艳，女，1957年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2112号民事调解书，于2018年12月7日向被执行人董明艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董明艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海峰 二〇一八年十二月七日 书记员  苏利德
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1629号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：董明毅，男，1980年6月1日出生，汉族，现住辛集市，系该公司员工。 委托代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。 被告：高谱，男，1984年12月10日出生，汉族，住深泽县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“投资公司”）与被告高谱追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人李荣梅、被告高谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金71985.84元；2.判令被告向原告支付违约金7198.58元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告推出垫付消费款服务，即为用户垫付消费款，用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告是我垫付宝网站的会员，2017年11月20日原告为被告高谱在商户晋州市龙岗加油站处垫付消费款人民币1万元，2017年11月25日原告为被告高谱在商户黎盼处垫付消费款38090元，2017年11月25日原告为被告高谱在商户刘林处垫付消费款3910元，2017年12月16日原告为被告高谱在商户晋州市龙岗加油站处垫付消费卡2万元。以上原告替被告垫付的消费款被告仅还款14.16元，尚欠71985.84元拒不归还原告。 高谱辩称，我不知道怎么办的这个垫付宝，我也不知道这回事，这事我不知情，钱我也不知道，钱也没见过，邮政的卡我也没见过，手机号也不是我的。 本案在审理过程中，原告称，2015年5月12日原告与被告高谱签订垫付宝领用合约，约定原告替被告高谱垫付消费款，被告定期归还的事实，约定了逾期还款后违约金的计算依据与标准。同日被告高谱向原告出具了授权书两份，主要证明被告高谱在中国邮政储蓄银行办理银行卡一张，并授权银行按照原被告之间的约定，向原告代领、代扣相关款项的事实。同日，被告高谱向原告出具承诺函四份，证明被告高谱以其自有车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××向原告提供抵押担保的事实。此协议是在深泽县安通汽车队进行的签署，见证人是兰情。垫付情况：2017年11月20日，被告高谱在商户晋州市龙港加油站处的消费款10000元；2017年11月25日被告高谱在黎盼处的消费款38090元；2017年11月25日被告高谱在刘林处的消费款3910元；2017年12月16日被告高谱在商户晋州市龙港加油站处的消费款20000元，共计72000元。被告于2017年12月23日还款14.16元，尚欠71985.84元。违约金依据垫富宝领用合约的4.2条“按欠款额的10%计算当月违约金并在还清欠款之前每逾期一日按干分之一计算迟延履行违约金。原告同意统一调整为年息24%计算违约金，要求从2017年1月24日开始计算至还清为止，其他费用放弃。原告提交垫付宝（垫付卡）领用合约；授权书（邮政储蓄石家庄市分行及所有第三方支付机构）；授权书；河北军存预拌混凝土有限公司不可过户承诺函四份（抵押）；被告高谱的承诺函四份；催款短信；垫富宝有限公司的网络运营商北京壹号车科技有限公司河北分公司系统记录截图及情况说明；身份证复印件为证。 被告高谱称，我名下就没有这几辆车，我也不知道这回事，协议我看着也不像我签的，手机号不是我的，兰倩没有找我弄过垫付宝的事。 原告在庭审后提交了高谱和兰倩拿着垫富宝领用合约的照片，证明高谱办理了垫富宝，高谱称合约上签名不像是自己的，但未申请鉴定，对原告证据真实性应予采信。 本院认为，原、被告所签《垫付宝（垫付卡）领用合约》及系列合同，是双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律强制性规定，双方当事人亲自在合同或授权书中签字、盖章或按印，应认定《垫付宝（垫付卡）领用合约》及系列合同有效。但双方关于扣留抵押物的约定，违反法律规定，本院不予支持。双方约定违约金数额过高，应予调整。被告高谱通过接受手机验证码完成垫付款交易，应承担偿还垫付款的责任。原告自认被告已偿还人民币14.16元，剩余71985.84元未还，本院予以采信，原告当庭表示违约金按年利率24%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%给付原告利息符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高谱判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币71985.84元及利息（利息按年利率24%计算自2017年1月24日起至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.0元（简易程序已减半收取）由被告高谱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十二月七日 书记员  刘 华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5303号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周敏、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：刘倩。被告：雷军。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘倩、雷军金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对被告刘倩、雷军的起诉。案件受理费100元、公告费260元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 璐
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初998号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人朱玉宝，男，1991年6月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人朱玉宝被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年11月29日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕989号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于次日立案，于2018年12月11日依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。后发现有不宜适用简易程序审理情形后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月19日适用认罪认罚公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人朱玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市蓟州区人民检察院指控，被告人朱玉宝于2017年至2018年间，多次到蓟州区礼明庄镇窃取他人财物及现金人民币8600余元。其中：2017年7月22日2时许，被告人朱玉宝伙同丁某3（另案处理），在天津市蓟州区园，将被害人杨某停放在小区内的车牌号为津Ａ×××**的银灰色大众宝来轿车内现金400元及金立牌手机1部盗走。2017年9月18日19时许，被告人朱玉宝在天津市蓟州区被害人赵某1经营的“富家旅馆”内，趁无人之机，将该旅馆登记室墙上挂着的棕色皮包内现金人民币8000元盗走。2018年三四月份的一天，被告人朱玉宝在天津市蓟州区被害人赵某2家中东屋，将其放置于东屋炕上的棉衣口袋内钱包盗走，钱包内有现金人民币200元。被告人朱玉宝后被抓获归案。案发后，被告人朱玉宝赔偿赵某1人民币8000元，其余赃款已挥霍。就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。指控被告人朱玉宝的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人对指控事实和罪名均无异议，辩解所窃手机不是金立牌的，是平板触屏的，且该手机已被公安机关扣押。经审理查明，2017年7月22日2时许，被告人朱玉宝伙同丁某3（另案处理），在天津市蓟州区园，见一辆车门未锁，将车内现金400元及手机1部（因未能提供型号内存故无法鉴定价值）盗走。2017年9月18日19时许，被告人朱玉宝在其入住的天津市蓟州区被害人赵某1经营的“富家旅馆”内，趁无人之机，将该旅馆登记室墙上挂着的棕色皮包内现金人民币8000元盗走。2018年三四月份的一天，被告人朱玉宝窜至天津市蓟州区被害人赵某2家中东屋，将被害人之妻放置于屋内炕上的棉衣口袋内钱包盗走，钱包内有现金人民币200元。综上，被告人朱玉宝共计盗窃金额共计人民币8000余元；案发后，被告人朱玉宝先后退赵某1赃款8000元并取得其谅解，其余赃款已挥霍。被告人朱玉宝因盗窃赵某18000元被公安机关电话传唤到案后于2017年10月2日被公安蓟州分局取保候审，在取保候审期间脱逃并盗窃作案，后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱玉宝在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，公安机关出具的情况说明，在逃人员登记表，常住人口信息表，居民信息表，录像截图，被盗现场照片，录像光盘三张，辨认笔录及照片，搜查照片，扣押清单，勘验笔录，现场平面示意图，退赃收条，被害人赵某2、赵某1、杨某陈述，证人乔某、朱某、丁某1、贾某、顿路娜、丁某2、丁某3证言，被告人朱玉宝供述等证据证实。本院认为，被告人朱玉宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。因被害人杨某证实被盗现金人民币1300元均是百元面值，被盗手机是金立牌翻盖的；与被告人供述盗窃的钱数和手机型号均不相符，不排除被告人此起盗窃对象不是杨某而是其他人，故此起犯罪因被害人不能确定，属证据不足，本院难以支持。对天津市蓟州区人民检察院其他指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉宝入户盗窃，酌情予以从重处罚；被告人朱玉宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人积极退赃并取得被害人赵某1的谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人朱玉宝判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱玉宝退赔被害人赵某2人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王淑兰人民陪审员  张亚娜二〇一八年十二月二十四日法官助理马铮书记员周和文附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2088号原告：林成，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告林成与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款7200元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作60天，工资总额7200元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林成的起诉。案件受理费25元，退回原告林成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执607号 申请执行人：丁新，男，汉族，1971年10月1日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西省北国房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：舒伟国，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2017）赣01民初402号，向被执行人江西省北国房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。丁新于2018年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省北国房地产开发有限公司银行存款5266000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一八年十二月十日 书记员  余 浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12086号原告：沈阳信恒货物运输有限公司。法定代表人：高臣，系该公司经理。被告：李玉海。原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告李玉海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告李玉海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付37个月的车辆管理费7030元、滞纳金3300元、合计10360元；2、解除原、被告签订的《货运租赁协议书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系辽Ａ×××**号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2011年11月7日签订了《货运租赁协议书》一份，协议约定甲方即原告在乙方即被告承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，甲方每月向乙方收取管理费190元。乙方于每月26日至28日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆。本协议有效期2011年11月7日至该车辆手续报废为止。被告自2015年8月1日起开始拖欠原告管理费、滞纳金合计10360元至今未付，故原告起诉来院。被告李玉海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《货运租赁协议书》、公司台账等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月7日签订《货运租赁协议书》一份，乙方（被告李玉海）将车牌号辽Ａ×××**号货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方代收缴各种规费共计190元。乙方每月26日至28日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车强行废业收回营运手续并封存车辆。合同签订后，在履行合同过程中，被告每月交付管理费190元至2015年8月，剩余管理费至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。因双方签订的《货运租赁协议书》约定“对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车强行废业收回营运手续并封存车辆”。现被告未按照合同约定，按时交付原告管理费，系违约行为，应承担违约责任。对原告请求给付尚欠费用7030元、解除货运租赁协议的请求予以支持。对原告要求被告给付滞纳金3300元的请求过高，按不超过欠款的30%调整为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告李玉海于2011年11月7日签订的《货运挂靠协议书》；二、被告李玉海于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司车辆管理费7030元（自2015年8月1日起至2018年9月1日止，每月190元）；三、被告李玉海于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司滞纳金1000元；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费59元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十二月六日书记员  韩倩文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初11799号原告费立东，男，汉族，1984年8月14日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人刘燕，河南泽民律师事务所律师。被告桂国强，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省淅川县。被告王相红，女，汉族，1968年12月21日出生，住濮阳市中原都市花园**。原告费立东诉被告桂国强、王相红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费立东的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告桂国强、王相红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费立东诉称，被告桂国强于2017年9月1日向原告借款106000元，约定一个月偿还，月利息3%。被告王相红为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告桂国强偿还31800元，尚欠74200元未偿还。请求1、依法判令被告桂国强返原告费立东借款本金74200元及利息（自2017年9月1日按月息2分计算至付清日止）；2、被告王相红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告桂国强、王相红未作答辩。经审理查明，被告桂国强于2017年9月1日向原告出具借款106000元的借据一份，约定一个月偿还，月利息3%。逾期违约金为借款本金的日5%，王相红在担保人处签字，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，被告桂国强偿还31800元，尚欠74200元未偿还。双方形成纠纷。本院认为，被告桂国强向原告借款74200元的事实有借据为证，被告桂国强未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告桂国强偿还借款本金74200元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王相红自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告王相红应为被告桂国强向原告借款74200元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂国强偿还原告费立东借款本金74200元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；被告王相红应对被告桂国强向原告借款74200元及利息承担连带清偿责任。被告王相红偿还借款后，有权向被告桂国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元、公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  张瑞芳审判员  宋瑞玲二〇一八年十二月十七日书记员  张冰冰
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执62号之二 被执行人杨冀忠，男，1971年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1362号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人杨冀忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨冀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨冀忠在光大银行账户内存款人民币1019824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈青林 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏利德
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保95号徐传伟与李慧财产保全一案，经本院立案执行，现已部分保全。至此，徐传伟向本院申请执行的（2018）豫0725民初1386已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十七日书记员  李 娜
四川省泸定县人民法院结 案 通 知 书（2018）川3322执133号申请人执行人：许云根，男，汉族，江西省分宜县人。被执行人：四川泸定山盛水泥有限公司，地址：泸定县兴隆镇。法定代表人：王柳林，男，系该公司董事长。许云根申请执行四川泸定山盛水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依照泸劳人仲案[2018]83号仲裁调解书，于2018年12月25日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:钟林娥，女，1981年12月18日出生，汉族，住所地湖南省永，住所地湖南省永州市冷水滩区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟林娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年1月11日，被告拖欠本金34989.55元、利息7660.63元、滞纳金756.09元（计算至2016年12月31日）、违约金10998.76元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54405.03元（其中贷款本金34989.55元、利息7660.63元、滞纳金756.09元、违约金10998.76元）（截至2018年1月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟林娥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34989.55元、利息7660.63元、滞纳金756.09元，以及支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.1元，由原告负担235元，被告负担925.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2018号 原告：林频奇，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。 被告：林建盛，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林频奇与被告林建盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林频奇的委托诉讼代理人赖振雄到庭参加诉讼，被告林建盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林频奇向本院提出诉讼请求：判令林建盛偿还林频奇借款100000元，并支付该款自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2015年8月1日，林建盛以经营茶叶生意急需资金进货为由，向林频奇借款100000元。同日，林建盛向林频奇出具一份借条，并提供自己的公民基本信息等文字记录。双方在借条中虽未约定借款期限，但有记载“……若借款人在借款期内按期还款，则该借款为无息借款；若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按日千分之三计收逾期还款补偿金…”等证明逾期还款利率的内容。最近，林频奇因在外省经营刨板生意时出现资金周转困难，曾多次向林建盛主张归还借款100000元。但林建盛均以各种借口拒绝还款。林频奇为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。 林建盛未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，林建盛未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。林频奇提交的借条经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据林频奇的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 2015年8月1日，林建盛向林频奇出具1份《借条》，载明：“今向林频奇借来人民币100000元……若借款人在借款期内按期还款，则该借款为无息借款；若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按日千分之三计收逾期还款补偿金……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”。后经林频奇催讨，林建盛没有还款。 本院认为，林建盛与林频奇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。林建盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。林频奇已提供的证据证明林建盛向其借款100000元，林建盛应予偿还。林建盛未依约还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方当事人在借条内约定逾期还款按日千分之三计收逾期还款补偿金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。林频奇主张林建盛支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。林建盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建盛应于本判决生效之日起十日内偿还林频奇借款本金100000元并自2018年8月3日起至实际还款之日止按年利率24%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由林建盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  严亚英 人民陪审员  吴群英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执693号之一申请执行人：贵州傲视科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲路营盘小区********。法定代表人：付立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师。被执行人：修文县龙场镇王官村村民委员会，住，住所地贵州省修文县龙场镇王官村/div>负责人：杜国荣，系该村党支部书记。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初732号民事判决书，依法受理贵州傲视科技发展有限公司申请执行修文县龙场镇王官村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵州傲视科技发展有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州傲视科技发展有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执693号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  陈岑
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川行终655号 上诉人（原审原告）周武军，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人沈骥，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 上诉人周武军因诉被上诉人因诉四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫计委）卫生其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第554号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2015年7月24日，绵阳市卫生和计划生育委员会（以下简称绵阳市卫计委）向被告省卫计委递交了绵卫（2015）55号《关于部分人员要求参加省医师资格考试相关问题的请示》，该请示第一部分涉及刘维开（含周武军）等8人的考试资格问题。2015年8月3日，被告省卫计委根据该请示对绵阳市卫计委作出《关于部分人员要求参加省医师资格考试相关问题的复函》（以下简称《复函》），其中第一项内容为：按照省卫计委川卫办发（2014）301号《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（以下简称301号通知）的规定，省医师资格考试对象为1998年6月26日前取得有效行医资格但不具备医师资格认定条件的个体行医人员（必须从事医生岗位工作），不同意已取得中医师资格个体行医人员刘维开（含周武军）等8人参加省医师资格考试。复函的其余内容与原告周武军无关。周武军不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《执业医师法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。本案中，被告省卫计委作为四川省的卫生行政主管部门，根据四川省的实际情况，为妥善解决医师资格的历史遗留问题，化解医师资格的信访事项，经四川省人民政府相关部门同意后，制定了开展一次性补办或考试工作的301号通知，该通知不违反《执业医师法》的基本原则和规定。原告周武军不属于301号通知指向的可以参加省医师资格考试的人员。被告省卫计委根据绵阳市卫计委的请示作出《复函》第一项并无不当。原告周武军认为被告省卫计委作出的《复函》违法以及要求审查确认《复函》所依据的301号通知违法的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周武军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周武军负担。 周武军不服，上诉称:一审法官故意撤换了本案案由和上诉人一审诉讼请求，曲解了法律和规范性文件，并且认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法审查确认被上诉人制订的301号通知及《复函》违法并撤销。 省卫计委答辩称：1.一审法院依法审理，充分保证了被答辩人的诉讼请求权利，并未有上诉人所称故意撤换案由及其诉讼请求的任何事实情况发生。2.被上诉人制定的301号通知程序合法，内容适当，上诉人要求撤销该文件的上诉请求不能成立。3.上诉人不属于依据301号通知可以参加相关考试的相对人。被上诉人依据该文件对绵阳市卫计委作出的《复函》同样合法有据，不应被撤销。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院根据上诉人和被上诉人在一审中提交的证据，另查明，周武军于2008年取得中医医师资格。2014年9月12日，为妥善解决医师资格历史遗留问题，省卫计委作出301号通知，决定在全省集中开展一次医师资格证认定补办和省医师资格证考试工作，就该项工作的组织实施、时间安排、工作要求作了规定。并将《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》和《“98.6.26”前取得有效行医资格但不具备认定条件个体行医人员医师资格考试方案》作为通知的附件。 二审中，根据国务院关于四川省机构改革的安排和要求，原四川省卫生和计划生育委员会的职责职能及政府机关法人法律权利义务均全部由四川省卫生健康委员会存续承担。 本院认为，周武军起诉要求审查确认省卫计委制订的301号通知违法并撤销。根据本案审理查明的事实，省卫计委作为四川省的卫生行政主管部门，根据四川省的实际情况，为妥善解决历史遗留问题，化解信访事项，经四川省人民政府相关部门同意后，制定了301号通知。301号通知的主要内容是围绕解决执业医师法颁布之日前符合医师资格认定条件，但未在规定时间内申请认定人员的医师资格认定补办问题及执业医师法颁布之日前取得有效行医资格但不具备医师资格认定条件的个体行医人员医师资格的考试问题。301号通知并未剥夺或者限制行政相对人的权利和增加行政相对人的义务，而是对符合医师资格认定条件，但未在规定时间内申请认定人员的权利的保护。因此，301号通知并不违反执业医师法的立法精神和基本原则，周武军要求确认301号通知违法并撤销的诉讼请求于法无据。 周武军起诉要求审查确认省卫计委作出的《复函》侵害了其合法权益。301号通知第一条第2项规定“《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前取得有效行医资格，但不具备医师资格认定条件的个体行医人员，可报名参加省医师资格考试”。周武军于2008年取得中医医师资格，其情形不属于301号文件规定的需要解决的历史遗留问题，因此，省卫计委不同意已取得中医医师资格的个体行医人员周武军参加省医师资格考试，并无不当。周武军要求法院确认省卫计委作出的《复函》侵害其合法权益的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。周武军要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周武军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十二月七日 书记员  何卓蔚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1567号原告：吴俊祥，男，1972年2月9日生，汉族，昆明市五华区人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张亚，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼**。法定代表人：徐文龙。委托诉讼代理人：赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文强，男，1983年4月1日生，汉族，昭通市大关县人，身份证登记住址：云南省昭通市大关县。原告吴俊祥与被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平财保春城公司）、李文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊祥的委托诉讼代理人张亚，被告太平财保春城公司的委托诉讼代理人赵嘉欣到庭参加诉讼。被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租车费19200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告李文强驾驶号牌为云Ａ×××**号的轿车行至昆河公路石林县城立交桥路段，所驾车辆驶入对向车道车头部位与迎面驶来的李伟所驾号牌为云Ａ×××**号货车车身左侧相撞，致车辆受损，造成事故。经交警部门认定，由李文强承担事故全部责任。云Ａ×××**号的轿车在太平财保春城公司投保了保险。当日李伟驾驶的云Ａ×××**号车辆所有人为原告。原告于2018年1月1日与广东长实通信科技有限公司云南分公司签订了租赁车辆服务协议，由广东长实通信科技有限公司云南分公司租赁原告车辆，租期一年，2018年4月25日车辆受损后，为保证租赁合同的继续履行，原告向他人租赁了车辆，约定租金每天150元，原告支付租金到2018年9月1日。2018年8月31日原告车辆修理完毕后，被告支付了修车费后，却拒绝支付原告在修车期间产生的租车费用19200元。被告太平财保春城公司辩称，一、原告主张的损失为间接损失，答辩人不负责赔偿；二、涉案车辆承租人为广东长实通讯科技有限公司云南分公司，原告与董磊租车产生租赁费与交通事故无直接因果关系；三、原告车辆实际使用性质为营运车辆，不适用非营运车辆的赔偿条件；四、原告未能举证证明租赁费用实际发生等。被告李文强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的交通事故认定书、车辆行驶证、接车预检单、证明、2018年1月1日的租赁车辆服务协议、发票、保单抄件、保险条款，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交而被告太平财保春城公司不予认可的租车协议、收条，本院收录在案，并结合其他证据综合认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2018年1月1日，原告与案外人广东长实通信科技有限公司云南分公司签订了租赁车辆服务协议，约定原告将云Ａ×××**号车辆出租给广东长实通信科技有限公司云南分公司，每月租金4500元（车辆含驾驶员），租期一年。2018年4月26日，被告李文强驾驶云Ａ×××**号车辆（在太平财保春城公司投保了交强险和包括1000000元第三者责任保险和不计免赔在内的商业险）行至昆河公路石林县城立交桥路段，所驾车辆驶入对向车道，车头部位与迎面驶来的李伟所驾云Ａ×××**号货车车身左侧相撞，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，由李文强承担事故全部责任。事故发生后，云Ａ×××**号车辆被送去维修，2018年8月31日维修完毕，原告接走车辆。2018年10月8日，原告诉至法院，认为交通事故发生后，其为继续履行租赁合同，于交通事故发生当天与案外人董磊达成租车协议，约定租赁案外人车辆至2018年9月1日，并支付租金19200元，造成经济损失。另，云Ａ×××**号车辆使用性质为非营运。本院认为，我国法律规定，因道路交通事故导致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。本案原告将非营运的车辆出租给他人使用，并收取租金，发生交通事故后，原告以履行合同为由另行承租车辆并支付租金，不属于上述法律规定的侵权人赔偿范围，故对原告要求二被告赔偿租金损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴俊祥的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告吴俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一八年十二月二十八日书记员 环婷蓉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1152号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵家祥（绰号“象鼻头”），男，1964年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区。曾因犯流氓罪，于1983年11月15日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十五年，1990年9月改判为有期徒刑九年；曾因嫖娼，于1995年被原苏州市公安局金阊分局处罚款人民币五千元；曾因吸毒，先后于1997年12月被强制戒毒三个月、于2009年8月2日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十五日、于2011年7月12日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；曾因犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2017年5月21日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年7月10日被常熟市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人邵家祥犯运输毒品罪一案，于2018年10月30日作出（2018）苏0581刑初1598号刑事判决。宣判后，被告人邵家祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵家祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月9日晚，被告人邵家祥携带毒品从苏州市乘车至常熟市，后于23时50分许在常熟市海虞北路太平洋保险公司对面被民警抓获，并在其右侧袜子内、右侧裤子口袋内查获疑似毒品的白色晶体2袋，共计净重14.02克，从中均检出甲基苯丙胺成分；在其随身的小皮包内查获疑似毒品的红色药丸3颗及少量白色晶体混合物，净重0.44克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人邵家祥到案后如实供述了自己的罪行。被告人邵家祥因吸毒，于2018年4月10日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2018年4月25日经该局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人邵家祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言笔录，检查笔录及照片，证据保全清单、收缴毒品专用收据，提取笔录、通话记录、聊天记录截屏，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，居民身份证复印件等证据证实。原审法院认为，被告人邵家祥运输毒品甲基苯丙胺14.02克、甲基苯丙胺、咖啡因0.44克，其行为已构成运输毒品罪。被告人邵家祥系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人邵家祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人邵家祥有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。上诉人邵家祥提出定性为运输毒品罪不当，应认定为非法持有毒品罪，且原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人邵家祥提出定性为运输毒品罪不当，应认定为非法持有毒品罪，请求二审法院予以改判的意见，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故上诉人邵家祥的行为已经构成运输毒品罪，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵家祥运输毒品甲基苯丙胺14.02克、毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.44克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人邵家祥系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人邵家祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决综合上诉人邵家祥的犯罪事实及量刑情节所作量刑并无不当，上诉人邵家祥提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 皓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1043号 罪犯邓道松，男，1979年12月9日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）东中法刑一初字第128号刑事附带民事判决，以被告人邓道松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31352.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯邓道松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓道松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓道松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓道松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保532号 申请执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。 法定代表人：胡建，董事长。 被执行人：古皓文，男，汉族，生于1993年6月2日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：古茂华，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：候庆民，女，汉族，生于1962年11月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川大古林业开发有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷**.style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：古茂华，董事长。 被执行人：四川德阳大古有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市泰山北路**> 法定代表人：古茂华，执行董事。 被执行人：四川德阳东方电机技改服务有限公司，住所地四川省德，住所地四川省德阳市泰山北路** 法定代表人：古茂华，执行董事。 申请执行人德阳市金盛农业融资担保有限公司与古皓文、古茂华、候庆民、四川大古林业开发有限公司、四川德阳大古有限公司、四川德阳东方电机技改服务有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3284号民事裁定进行保全。2018年11月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川大古林业开发有限公司名下的位于德阳市区的林权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3284号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸