河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4096号 上诉人（原审原告）：河北临西农村商业银行股份有限公司（原临西县农村信用合作联社），住所地河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：聂生连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛庆福，男，1964年6月20日出生，汉族，住河北省临西县。 被上诉人（原审被告）：薛庆禄，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省临西县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。特别授权。 上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司（以下简称临西农商行）因与被上诉人薛庆禄、薛庆福借款合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 临西农商行上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0535民初107号民事判决书第二项。并依法改判优先受偿被上诉人抵押的房产；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人对被上诉人薛庆福、薛庆禄抵押房产优先受偿权的诉请，没有事实和法律依据。一审判决中认定薛庆福设定的房产抵押无效，薛庆禄设定的房产抵押不成立属于事实认定错误，2008年6月23日被上诉人薛庆福因购料向上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司申请贷款265.000元。被上诉人薛庆福、薛庆禄以各自名下的房产及土地使用权做抵押办妻抵押手续。上诉人与被上诉人签订了《抵押担保借款合同》约定借款期限、月利率、违约责任等事项。上诉人与被上诉人薛庆福签订《抵押担保借款合同》时，审核了房屋产权证等有关材料，已尽到足够的审查注意义务，其为善意，并有偿取得抵押权，且已办理抵押登记。其抵押权应予保护，抵押合同应当确认有效。关于被上诉人薛庆禄房地产的抵押，上诉人对于自己的主张已提交了相关的系列证据，包括签订的合同、贷款申请书、借款借据、抵押授权书、房地产抵押清单、房屋他项权证、被上诉人的身份证明等等。这些证据并不是孙证，而是互相印证，协调一致。形成完整且闭合的证据链条。上诉人提交的证据已经足以证明借贷、抵押事实的存在，抵押权成立，抵押担保借款合同的签订合法有效，上诉人已完成自己的举证责任。一审法院在没有任何足以推翻这些事实证据的情况下，据此认定合同未生效是错误的。 薛庆禄、薛庆福答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定我方薛庆禄房产抵押未设立，薛庆福夫妻共有的房产抵押无效是正确的。上诉人主张以抵押房产优先受偿不应得到支持。另外，一审判决作出后，与2018.10.18双方达成合意，我方薛庆福偿还了借款本金26.4万元及部分利息，鉴于本案的借款系用于公务，希望双方能够达成和解，使本案妥善加以处理。对上诉人代理人刚才补充的欠息情况无异议。 临西农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告薛庆福偿还所欠原告借款本金264，000元及利息（借款期双内欠息510.5元，按照月利率13.05%支付自2010年6月24日起计算至借款清偿完毕之日止的利息）；2、判决原告对被告薛庆福、薛庆禄提供抵押的房产享有优先受偿权；3．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：临西县农村信用合作联社在2018年1月8日更名为河北临西农村商业银行股份有限公司。被告薛庆福曾任临西县临西镇党委副书记，负责临西镇工程建设管理委员会工作。原告与被告薛庆福在2008年6月23日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告薛庆福向原告借款265000元，借款期限至2010年6月23日；借款利率为月利率8.7‰，利随本清，逾期利率加收50%。合同载明抵押人为被告薛庆福，在房地产抵押清单上载明的抵押物为：被告薛庆福的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001296号）和被告薛庆禄的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001307号）；2009年3月30日在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。2008年6月23日原告按照合同约定向被告薛庆福发放了265000元借款，该借款用于临西镇工程建设管理委员会支出。被告薛庆福未按约定向原告偿还借款本息，仅在2017年3月31日偿还借款本金1000元，截止到2010年6月23日被告薛庆福欠付利息56100.5元，借款本金264000元及2010年6月24日起的逾期利息至今未偿还。另查明，被告薛庆福与李学军在1984年5月2日登记结婚。本案涉及的登记在被告薛庆福名下的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001296号），系在夫妻关系存续期间购买，是被告薛庆福与李学军的夫妻共同财产。 一审法院认为，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告薛庆福发放了265,000元借款，已经履行了合同义务。被告薛庆福应按照约定向原告还本付息，对原告要求被告薛庆福偿还借款264,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截止到2010年6月23日被告薛庆福欠付利息56,100.5元；被告薛庆福应按照月利率13.05‰（月利率8.7‰加收50%）向原告支付自2010年6月24日起计算至借款清偿完毕之日止的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求对被告薛庆福、薛庆禄抵押的房地产享有优先受偿权，原告主张双方存在抵押权法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实，对合同订立和生效的事实承担举证责任。关于被告薛庆福房地产的抵押，本案被告薛庆福及其妻子李学军主张相关手续上涉及其李学军的签名、摁印并非李学军本人的签名、摁印，薛庆福设定抵押未经李学军同意；本案借款用于临西镇工程建设管理委员会支出，并未用于家庭生活；原告未证明李学军签名、摁印的真实性，也未证明李学军知道或者应当知道设定抵押而未提出异议；该设定抵押的房地产系被告薛庆福与其妻子李学军的夫妻共同财产，被告薛庆福设定抵押未经李学军同意，该抵押无效。对原告要求对被告薛庆福的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于被告薛庆禄房地产的抵押，首先本案《抵押担保借款合同》中并未列明被告薛庆禄为合同主体，也没有被告薛庆禄的签名；其次被告薛庆禄主张本次借款抵押涉及其相关手续上其签名不是其本人的签名，其对设定抵押不知情；原告未能证明其主张，该抵押权未设立，对原告要求对被告薛庆禄的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告薛庆福在本判决生效之日起十五日内给付原告河北临西农村商业银行股份有限公司借款本金264,000元，截止到2010年6月23日的利息56,100.5元，共计321,100.5元；并支付逾期利息（以借款264,000元为本金，按照月利率13.05‰，自2010年6月24日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告河北临西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元，由被告薛庆福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛庆福曾任临西县临西镇党委副书记，负责临西镇工程建设管理委员会工作。临西农商行与薛庆福在2008年6月23日签订《抵押担保借款合同》，合同约定薛庆福向临西农商行借款265000元，借款期限至2010年6月23日；借款利率为月利率8.7‰，利随本清，逾期利率加收50%。合同载明抵押人为薛庆福，在房地产抵押清单上载明的抵押物为：薛庆福的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001296号）和薛庆禄的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001307号）；2009年3月30日在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。2008年6月23日临西农商行按照合同约定向薛庆福发放了265000元借款，该借款用于临西镇工程建设管理委员会支出。截止2018年10月18日，薛庆福已经把本金还清，尚欠利息380175.02元。本案涉及的登记在薛庆福名下的房地产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001296号），系在薛庆福与李学军夫妻关系存续期间购买。 本院认为，关于上诉人主张案涉房产的抵押未经共有人同意而无效的问题，薛庆福与李学军系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间购置了案涉的抵押房产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001296号）。薛庆福与薛庆禄系兄弟关系，薛庆禄的房产（房屋所有权证：邢房权证临字第××号，国有土地使用证：临土国用2001字第2001307号）亦为案涉借款办理了抵押担保。本案中，上述两处抵押物在房产登记机构办理了他项权证书，且在《房地产抵押物清单》上有李学军和薛庆禄的签字并加盖了二人手章，虽薛庆福、薛庆禄及李学军对签字的真实性有异议，但未提交证据予以证明，亦未向人民法院申请鉴定，故可以认定李学军薛庆禄对案涉抵押担保这一处分行为是知晓并认可的，临西农商行已尽到了对抵押人主体资格的谨慎审查义务，故该抵押登记因获得了共有人的一致同意而合法有效。薛庆福的房产产权证书上记载的权利人为薛庆福，且未载明有共有权人，通过登记机构准予办理抵押登记这一事实，可以表明薛庆福、李学军对上述抵押行为是知情且同意的。上述抵押登记办理后直至临西农商行提起本案诉讼，薛庆福、薛庆禄与李学军均未就这一登记行为向房产登记机构或临西农商行提出异议。故二被上诉人的答辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，河北临西农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初107号民事判决。 二、被上诉人薛庆福在本判决生效之日起十日内给付上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司借款利息30,100.5元（截止到2010年6月23日）；并支付逾期利息（以借款264,000元为本金，按照月利率13.05‰，自2010年6月24日起计算至借款清偿完毕之日止）。 三、上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司有权依照法定程序处理抵押财产，以所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,260元，二审案件受理费5,260元，均由被上诉人薛庆福负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤