福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初423号 原告陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人郑文斌，福州市人民政府工作人员。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市区鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，福建省人民政府工作人员。 原告陈仕泳、陈明峰因诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈仕泳、陈明峰，被告市政府的委托代理人郑文斌、周咪亚、被告省政府的委托代理人兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年8月16日作出2018年78号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2018年78号告知书），主要内容为：“经审查，你申请的信息‘福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关？授权依据？’为咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，请通过其他途径咨询。你申请的信息‘福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案？拆迁补偿安置方案依据？’非本部门制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中确定的‘谁制作、谁公开’原则，建议你向福州市国土资源局咨询。”原告陈仕泳、陈明峰不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2018年9月19日作出闽政行复〔2018〕234号《行政复议决定书》，决定维持市政府作出的2018年78号告知书。 原告陈仕泳、陈明峰诉称，原告在福州××××前村拥有土地使用权及房产，为核实原告房屋所在地集体土地被征收、房屋被拆迁合法性问题，2018年7月30日原告向被告市政府申请书面公开福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关、授权依据和福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案及拆迁补偿安置方案依据。2018年8月17日，原告收到被告市政府违法作出的2018年78号告知书，被告市政府没有依法公开原告申请书中要求公开的相关事项。2018年8月23日，原告向省政府提起行政复议申请。2018年9月28日，原告收到被告省政府违法作出的闽政行复〔2018〕234号《行政复议决定书》。被告省政府怠于审查，维持了被告市政府违法作出的2018年78号告知书，程序及实体均严重违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、撤销被告市政府违法作出的2018年78号告知书；二、撤销被告省政府违法作出的闽政行复〔2018〕234号《行政复议决定书》，并责令被告市政府依法公开原告申请的政府信息。 原告向本院提交了以下证据：A1.身份证;A2.榕晋S字第062432号《房屋所有权证》;A3.榕郊集建(92)字第072123号《集体土地建设用地使用证》;A4.陈仕泳的营业执照（副本）;A5.《租赁房屋治安管理许可证》编号0016;A6.王丽华的个体工商户营业执照注册号3501043402754；A7.《税务登记证》闽税国地字350111195602120622号；A8.《非住宅房屋使用许可证》仓房使字N0﹒0000641号；A9.《食品卫生许可证》榕郊食卫第32406号；A10.《食品卫生许可证》闽卫食证字〔2005〕第350104-LB018号；A11.《卫生许可证》；A12.《个体工商户营业执照》注册号：3501043101382；A13.《个体工商户吊销基本信息》；A14.《营业执照》榕郊工商副字4955-1号；A15.《卫生许可证》郊食卫证字第00394号；A16.税务专用缴款书；A17.置宅基地票据；A18.2014年9月11日店前村委会证明;A19.《中华人民共和国建设用地批准书》福州市仓山区〔1999〕榕土三字第0597号；A20.《仓山区个人住宅建设工地规划许可证》仓建材许〔1998〕326号；A21.5张购置宅基地凭证；A22.市政府2018年78号告知书；A23.福建省人民政府（闽政行复〔2018〕234号）《行政复议决定书》；A24.福建省人民政府（闽政行复〔2013〕20号）《行政复议决定书》第9页；A25.《福建省人民政府关于福州市环岛路项目建设用地的批复》（闽政文〔2008〕278号）；A26.《福州市人民政府关于福州市城乡建设发展总公司环岛路工程项目建设用地的批复》（榕政地〔2008〕249号）；A27.《征地协议书》（环岛路工程）；A28.《征地协议书》（补充）（环岛路工程）；A29.福州市城乡建设发展总公司《企业信用信息公示报告》；A30.福州市仓山区螺洲房屋拆迁工作有限公司《企业信息公示报告》；A31.福州市住房保障和房产管理局（榕房拆裁字〔2014〕第3号）《房屋拆迁行政裁决书》；A32.福建省福州市仓山区人民法院《传票》；A33.福建省福州市仓山区人民法院〔2015〕仓执审字第24号《行政裁定书》；A34.福州市住房保障和房产管理局（榕房拆裁字〔2014〕第14号）《房屋拆迁行政裁决书》；A35.福建省福州市仓山区人民法院《传票》；A36.福建省福州市仓山区人民法院〔2015〕仓执审字第25号《行政裁定书》；A37.《福州市仓山区城市综合执法局》（仓综执法〔2012〕8号）；A38.《关于同意拆除陈长明等5户违法建筑的批复》（仓政综〔2012〕454号）；A39.《福建省住房和城乡建设厅关于城中村集体土地房屋拆迁许可有关问题的复函》（闽建房函〔2010〕79号）；A40.福州市仓山区螺洲镇党政办《关于陈仕泳、陈明峰行政复议有关情况的答复》；A41.福州市仓山区螺洲镇人民政府（2015年07号）《政府信息公开申请办理告知书》；A42.福州市仓山区螺洲镇人民政府（2016年02号）《政府信息公开申请办理告知书》；A43.福州市仓山区螺洲镇党政办（螺办〔2017〕43号）《政府信息公开申请办理告知书》；A44.福州市住房保障和房产管理局《延长房屋拆迁期限公告》；A45.福州市城乡建设发展总公司《环岛路项目房屋拆迁未达成协议比例及原因》；A46.螺洲镇人民政府在仓山区人民政府网站发布《2015年第四季度螺洲镇各项目拆迁补偿款及过渡费发放情况；A47.《客户收付款入账通知》；A48.《中国农业银行进账单》；A49.《福州市人民政府关于成立福州市东部新城征地拆迁安置指挥部的通知》（榕政综〔2007〕110号）；A50.《福州市人民政府关于东部新城征地拆迁补偿安置实施细则的批复》(榕政综〔2007〕289号)；A51.《福州市东部新城环岛路项目拆迁补偿安置实施细则》；A52.《福州市东部新城潘墩小区一、二期项目拆迁补偿安置实施细则》；A53.仓山区东部新城征地拆迁安置指挥部《关于研究东部新城征迁工作的会议纪要》（仓指专题会议纪要〔2010〕第二十三期）；A54.《福州市仓山区马尾新城建设指挥部》（仓马指综〔2012〕138号）；A55.福州市人民政府办公厅《政府信息公开申请办理告知书》。 被告市政府辩称，一、答辩人向原告陈仕泳、陈明峰作出的2018年78号告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人于2018年7月31日收到原告递交的《政府信息公开申请书》，答辩人依法受理后经审查认为：1、原告申请公开的“福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关？授权依据？”的信息属于咨询问题，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息，建议其通过其他途径咨询。2、原告申请公开的“福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案？拆迁补偿安置方案依据”非答辩人制作，建议原告向福州市国土资源局咨询，并提供了联系方式和地址。二、答辩人作出的2018年78号告知书，程序合法。答辩人于2018年7月31日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，2018年8月16日作出2018年78号告知书，对原告申请公开的内容在法定期限内依法作出答复，并通过邮政特快专递的方式送达原告，程序合法。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，答辩人对原告政府信息公开申请已在法定期限内答复，依法不属于答辩人公开范围的，也告知了原告申请信息的途径，所作出的2018年78号告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：B1.政府信息公开申请书及中国邮政EMS邮寄单存根，证明原告向市政府提出信息公开申请；B2.2018年78号告知书；B3.中国邮政EMS邮寄单存根；证据B2、B3证明市政府对原告提出的政府信息公开申请依法答复并进行送达。被告市政府提交法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）。 被告省政府辩称，答辩人于2018年8月24日收到原告提出的行政复议申请，请求撤销市政府2018年78号告知书并责令其公开相关政府信息。答辩人经审查认为，原告申请公开的“福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关、授权依据”的信息属于咨询，因此，市政府告知原告以上信息为咨询类信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息，并无不当。原告申请公开的“福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案及拆迁补偿安置方案依据”的政府信息，非市政府制作，市政府建议原告向福州市国土资源局咨询，并提供联系方式和通讯地址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。市政府于2018年7月31日收到申请人的政府信息公开申请后，于2018年8月16日作出2018年78号告知书并于当日邮寄送达原告，符合法定期限，程序合法。市政府作出的2018年78号告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持市政府作出的2018年78号告知书。答辩人作出《行政复议决定书》（闽政行复〔2018〕234号），证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据：C1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》，证明答辩人法制机构于2018年8月24日收到原告的行政复议申请；C2.《行政复议答复通知书》，证明答辩人法制工作机构于2018年8月27日向市政府发出《行政复议答复通知书》。C3.《行政复议决定书》（闽政行复〔2018〕234号），证明答辩人于2018年9月19日依法作出行政复议决定。被告省政府提交法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。 经庭审质证，原告对被告市政府提供的证据发表如下质证意见：证据B1无异议；证据B2是被诉行政行为；证据B3合法性、关联性有异议，认为被告市政府虽向原告邮寄了告知书，但没有依照原告要求公开相关政府信息。被告省政府对被告市政府提供的证据均无异议。 原告对被告省政府提供的证据发表如下质证意见：证据C1无异议；证据C2有异议，认为被告省政府仅是走程序，应付法律，是走过场；证据C3合法性有异议，认为是被诉行政行为，本身不合法。被告市政府对被告省政府提供的证据均无异议。 被告市政府对原告提供的证据发表如下质证意见:原告提供的证据A1、A22、A23真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议；其余证据真实性无法核实，与本案无关。被告省政府对原告提供的证据质证意见与市政府相同。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1属于原告身份信息。原告提供的证据A22及被告市政府提供的证据B2为2018年78号告知书、原告提供的证据A23及被告省政府提供的证据C3《行政复议决定书》（闽政行复〔2018〕234号），系本案被诉行政行为，合法性待证。原告提供的其余证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告市政府、省政府提供的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告陈仕泳、陈明峰于2018年7月30日通过邮件方式向被告市政府提出信息公开申请，申请获得“福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关？授权依据？福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案？拆迁补偿安置方案依据？”被告市政府于2018年8月16日作出被诉2018年78号告知书，并邮寄送达原告。原告不服，于2018年8月24日向被告省政府提起行政复议申请。被告省政府经审查后，于2018年9月19日作出《行政复议决定书》（闽政行复〔2018〕234号），决定维持2018年78号告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市政府作出被诉政府信息公开办理告知书具有合法的权力来源。同时，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告省政府作出被诉行政复议决定具有合法的权力来源。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是现有的，无需行政机关汇总、分析、加工，行政机关一般不承担为申请人汇总、分析、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请公开的“福州市东部新城征地拆迁安置指挥部设立机关、授权依据”，该信息为咨询类问题，须由被告市政府进行搜集、汇总、加工，被告市政府据此建议原告对该信息通过其他途径咨询并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开的“福州市环岛路项目（螺洲段）拆迁补偿安置方案及拆迁补偿安置方案依据”，应由制作或保存该政府信息的行政机关负责公开，被告市政府并非适格的政府信息公开主体。被告市政府据此建议原告向福州市国土资源局咨询并告知了联系方式，并无不当。原告向被告市政府提出政府信息公开申请后，被告市政府在法定期限内作出《政府信息公开申请办理告知书》，将不予公开政府信息的情况告知原告并说明理由，其已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，履行了告知义务。原告认为被告市政府答复违法的诉讼理由不能成立。被告省政府受理原告的复议申请后，依法通知被告市政府举证、答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达各方，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈仕泳、陈明峰的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告陈仕泳、陈明峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年十二月七日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。