广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21881号原告：刘绍峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人:梁颖欣,广东都汇律师事务所律师。被告：曾峯，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。原告刘绍峰与被告曾峯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日、12月24日公开开庭审理了本案。原告刘绍峰的委托诉讼代理人梁颖欣、被告曾峯及其委托诉讼代理人陈敬均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付以购房款10%计算的违约金105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告经华众地产经纪有限公司（以下简称华众公司）介绍，与被告签订了买卖位于佛山市南海区××佛新干线雅××名门花园××房（以下简称涉讼房屋）的《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），该合同约定：房款总价为1050000元，被告应在合同签订后3个工作日内办理银行提前还贷，被告收到银行提前还款通知前2天内原告将500000元（不含定金）存进被告账户，过户当天原告向被告支付首付和楼款尾款500000元；一方拒绝出售或购买物业的视为违约，守约方有权要求违约方双倍返还定金并支付相当于成交价10%的违约金。签订涉讼合同时，涉讼房屋不带户口。签约后，原告积极履约，当日便支付了50000元购房定金，但被告以其没有参与合同协商的过程、签订仓促为由，拒绝履行协议，并恶意改变房屋出售状态。原告认为，被告的行为已经构成违约，并经（2017）粤0605民初4563号民事判决及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1370号民事判决认定原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告拒绝履约的行为于法无据，构成根本违约。因此，原告认为，根据《房屋买卖合同》的约定，被告应向原告支付相当于房屋成交价10%的违约金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告曾峯辩称，原告的诉请违反了民事诉讼法的司法解释第247条，原告以本案诉请推翻另一案的诉请属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉，或裁定事实后驳回诉请。1.原告恶意提起诉讼，造成诉累，对此造成的损失应当赔偿，并对其应当予以其他相应法律制裁。涉讼合同的相关问题，已由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4563号案及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1370号案判决解决，现原告针对相同事项再次起诉，构成重复起诉，依法应当予以驳回。原告在上述案件中，涉讼合同合法有效，被告拒不履约等理由及提起的诉讼请求，与本案所依据的事实和理由及诉讼请求是完全相同的。而且，被告也在另一案中针对合同效力问题等均予以回应，被告自始至今不存在任何违约行为，因原告不能按合同约定按时代偿贷款赎契等原因，最终导致合同不能按时履行，责任后果理应由原告承担。2.另案判决生效后，原、被告针对判决事项的履行问题签订了《和解协议》，且涉讼房屋已经办理过户登记手续，并按约交房，原告诉请依据的合同第六条“一方拒绝出售或购买物业视为违约”的情形已经不存在，再以此为理由主张违约金是不能成立的。3.合同第六条关于违约金的规定，在主张合同履行，或合同实际履行的情况下，不能适用。再说，原告在另案的诉请中主张继续履行合同，而非主张解除合同，故原告此案主张违约金也是不能成立的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法调取本院（2017）粤0605民初4563号案的案卷材料，并组织当事人进行证据交换和质证。鉴于双方当事人就本案所出示的证据材料的真实性均未提出异议，本院经审查，对双方在本案所出示的证据材料及本院所调取材料的真实性均予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：涉讼房屋与南海区××房为相互连通的一个整体，其中，涉讼房屋原登记权利人为被告单独所有，1307房登记权利人为被告曾峯的母亲吴××单独所有。2015年10月9日，被告曾峯（借款人）与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定被告向出借人借款315000元，借款期限60个月，自2015年10月9日至2020年10月9日；（第5.5条）一个月后，可以申请全额提前还款或部分提前还款；借款人在申请提前还款前应全额缴清所有逾期应付的担保费、罚息、利息、本金等应付款项。2017年3月24日，被告曾峯（卖方）与原告刘绍峰（买方）、案外人华众公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：原告以1050000元向被告购买了涉讼房屋；建筑面积52.64平方米；房地产权证02××06；房屋内有家私电器、不带租约、不带户口；税费由买方自行承担；被告收齐全部楼款当天或收齐楼款五天内将涉讼房屋交付给原告使用；合约签订后，如一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的，或一方拒绝出售或购买该房屋的，则视为违约，守约方有权解除合约，并有权要求违约方双倍返还定金并支付相当于成交价10%的违约金；签订合同当天，原告向被告支付50000元定金，被告收到定金后3个工作日内到银行申请提前还贷，被告在收到银行提前还款通知书2日内，原告将楼款500000元（不含定金）存入被告账户上，过户当天向被告支付首付和楼款尾款共500000元，被告收到全部楼款5天内必须搬走。同日，原告（买方）还与案外人吴××（卖方）、华众公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定原告向吴××购买雅居乐御景名门花园19座1307房，该房屋建筑面积81.61平方米；不动产权号为0012214，成交价为1630000元，签合同当天给定金50000元，吴××收到定金50000元后3个工作日内要到银行申请提前还贷，收到银行提前还款通知前2天内原告将500000（不含定金）存进吴××账户上，过户当天向被告支付200000元首期款，被告收到全部楼款5天内必须搬走，等等。同日，原告向被告支付了购买涉讼房屋的定金50000元，向吴××支付了购买××房的定金50000元。同年4月5日，本院立案受理刘绍峰诉曾峯房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605民初4563号]和刘绍峰诉吴××房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605民初4562号]，其中，因（2017）粤0605民初4563号案的审理与平安普惠融资担保有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司存在利害关系，故本院依法追加上述主体为第三人参加该案诉讼。该案中，刘绍峰的诉讼请求为：1.曾峯继续履行房屋买卖合同的约定：即刘绍峰代曾峯还清第三人平安贷款公司就位于南海区××佛新干线雅××名门花园××房的抵押贷款，曾峯、第三人平安担保公司涂销涉讼房屋抵押，曾峯协助刘绍峰办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由曾峯承担。该案经审理，本院于2017年8月30日作出（2017）粤0605民初4563号民事判决，认定曾峯以其没有参与协商过程、合同为仓促签订为由拒不履行合同违反诚实信用原则，构成违约，并判决：一、刘绍峰应于本判决发生法律效力之日起三十日内代曾峯向深圳平安普惠小额贷款有限公司清偿《授信及借款合同》（合同编号××）项下的贷款；二、平安普惠融资担保有限公司、曾峯应于上列第一项义务履行之日起三十日内协助刘绍峰办理位于广东省佛山市南海区××房（权利证号为02××06）涂销抵押登记手续；三、曾峯应于上列第二项义务履行之日起三十日内协助刘绍峰办理位于广东省佛山市南海区××房（权利证号为02××06）变更登记至刘绍峰名下的手续。上述判决作出后，曾峯不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）粤06民终1370号民事判决，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4563号民事判决；二、刘绍峰应于曾峯履行广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4563号民事判决第三项债务的当天向曾峯一次性支付位于广东省佛山市南海区××房的剩余房款（以105万元为总数减去已支付的房款）。2018年5月29日，被告曾峯收到原告刘绍峰支付至吴××账户的款项50万元，并将其中31899.55元用于偿还涉讼房屋项下的贷款本息。原告确认2018年5月30日前收到被告通知可以提前还贷，分别于2018年6月4日、6月5日通过银行转账支付50万元予被告。同年6月22日，涉讼房屋项下的抵押注销。同年8月20日，原告刘绍峰付清涉讼房屋的全部购房款。同年9月14日，原告刘绍峰（乙方）与被告曾峯、案外人吴××（甲方）签订《和解协议》，明确甲方已经收到乙方支付的全部购房款，双方共同于9月14日办理房屋的过户手续，过户产生的全部税费由乙方承担，乙方同意在递件成功的同时在原购房款基础上增加多支付20000元购房款至曾峯的银行账户；甲方承诺在2018年10月10日前搬离房屋，并将房屋交付乙方；由于曾峯已将其户籍登记在案涉房屋名下，曾峯承诺在2022年6月30日前将户籍迁出，否则从2022年7月1日起按日支付违约金200元给刘绍峰直至将户籍迁出之日止；等等。同年9月29日，双方办妥涉讼房屋的转移登记手续。同年10月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告陈述已告知原告无需申请提前还贷，只要钱到账即可直接还款。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于原告的请求是否属于重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，本案与（2017）粤0605民初4563号案的事实基础虽然相同，但原告在两案所提诉讼请求并不相同，更不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况，故被告辩称原告在本案起诉构成重复起诉没有事实依据，本院不予采纳。原告在（2017）粤0605民初4563号案要求被告继续履行合同、配合办理涉讼房屋过户手续，并不影响其在本案中要求被告因其违约行为计付违约金，故对原告在本案的诉请，本院应予审查处理。根据原、被告签订的《房屋买卖合约》的约定，被告应于收到定金后3个工作日内到银行申请提前还贷，现原告已于2017年3月24日向被告支付定金50000元，故被告依约应于同月29日前办妥向交通银行申请办理涉讼房屋提前还贷的相关申请手续。被告虽在庭审陈述，已告知原告无需向出借人申请提前还贷，但根据被告出示的《授信及借款合同》及涉讼合同第十二条约定的内容，均未能印证被告所述，且被告亦未举证证明已通知原告还贷手续及还贷时间，另被告后续又拒绝履行合同，导致交易未能在约定的期限内完成，被告因此应计付迟延履行的违约金予原告。关于迟延履行的期间，因被告未在收到定金后三个工作日内办妥申请提前还款的手续，故迟延履行的起算日为2017年3月30日。因被告已于2018年5月29日用原告支付的款项提前还款，双方后续亦相互配合履行义务，故迟延利息的截止日应为2018年5月28日。根据原、被告签订的《房屋买卖合约》的约定，适用按总购房款10%计付违约金的前提是守约方依约解除《房屋买卖合约》，但本案《房屋买卖合约》并未解除，并最终履行完毕，故原告无权适用或参照该条款要求被告计付违约金。被告的该项辩解理据充分，本院予以采纳。鉴于双方签订的《房屋买卖合约》并未对一方违约导致交易迟延进行的违约责任作出约定，故本院综合本案的实际情况，根据公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，酌情判令被告应以涉讼房屋总价款1050000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付2017年3月30日至2018年5月28日期间的利息损失58741.67元予原告作为迟延履行的违约金，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：曾峯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金58741.67元予刘绍峰；驳回刘绍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费2400元，减半收取计1200元（刘绍峰已预交），由刘绍峰负担565.73元，曾峯负担634.27元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘绍峰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年十二月二十九日书记员  李 慧