贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7759号原告：幸某3，男，汉族，1981年2月17日出生，住贵州省绥阳县。原告：周会，女，汉族，1958年2月25日出生，住址同上。原告：幸银忠，男，汉族，1950年8月27日出生，住址同上。原告：幸某1，女，汉族，2010年7月12日出生，住址同上。法定代理人：幸某3，与原告幸某1系父女关系。原告：幸某2，女，汉族，2008年3月20日出生，住址同上。法定代理人：幸某3，与原告幸某2系父女关系。五原告共同委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘卫中，男，汉族，1985年2月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：刘卫华，男，汉族，1977年4月8日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘卫中，与被告刘卫华系兄弟关系。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码：915203006884410659（1-1）。负责人：周树华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘良钰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告幸某3、幸某2、幸某1、幸银忠、周会诉被告刘卫中、刘卫华、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸某3及五原告委托代理人余海宇，被告刘卫中、被告刘卫华之委托代理人刘卫中、太平财保之委托代理人甘良钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸某3、幸某2、幸某1、幸银忠、周会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失136,086.59元；太平财保在保险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告刘卫中驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至包南线遵义市播州和平和蔼加油站路段处时与原告幸某3驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车相碰发生交通事故，事故造成原告幸某3受伤、两车受损。交警部门认定原告幸某3承担主要责任，被告刘卫中承担次要责任。现因原被告就赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘卫中、刘卫华辩称：对事故的发生及责任的划分无异议，刘卫华在太平公司投保有交强险、商业险，商业险限额100万元，事故发生时尚处于保险期内，另投保了不计免赔险。事故发生后刘卫中为原告垫付了医疗费8,360.00元，要求保险公司直接支付给刘卫中。被告太平财保公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议，对第一被告陈述的投保情况无异议；2、我公司预付了原告医疗费10,000.00元，请求在本案中一并处理；3、我方承保车辆为次责，在交强险划分主次责任后我方进行相应赔付，即我方承担不超过总损失30%的赔付比例；4、我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定如下事实：2018年4月23日9时35分，原告幸某3驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由和平加油站往南白方向行驶，至包南线遵义市播州和平和蔼加油站路段处，与南白往三岔方向行驶的由刘卫中驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰，造成幸某3受伤和两车损坏的交通事故。遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：当事人幸某3驾驶机动车行驶过程中，变更车道影响正常行驶的车辆通行，是造成本次事故的主要过错，负事故主要责任；当事人刘卫中驾驶机动车行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负事故次要责任。幸某3伤后在播州区人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1、创伤性颅脑损伤：1）左侧颞顶部硬膜外血肿2）右侧颞叶脑挫伤3）蛛网膜下腔出血4）左侧颞骨骨折5）头皮挫伤并异物存留；2、全身多处软组织伤；3、11牙周膜创伤；4、双侧肩胛骨骨折。出院医嘱为：1、注意头昏头痛情况，一月后复查CT了解颅内情况，我科随诊；2、肩胛骨骨折一月后复查骨科随诊；3、院外加强营养，休息一月。2018年7月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、幸某32018年4月23日所受颅脑损伤致开颅术后评定为十级伤残（拾级）；2、幸某32018年4月23日所受损伤，误工期评定为60～180日，护理期评定为30～60日，营养期评定为30～60日。另查明，刘卫中驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车属被告刘卫华所有，在太平财保公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。原告幸银忠、周会系幸某3父母亲，二人共生育四名子女：幸小勇、幸国刚、幸国英、幸某3，定残时，幸银忠年满67周岁，周会年满60周岁；幸某2、幸某1系幸某3之女，定残时幸某210周岁，幸某18周岁。审理中，原告幸某2、幸某1、幸银忠、周会撤回其诉请，将四人所享有的权利转由幸某3一人享有，三被告均无异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321420180002281号道路交通事故认定书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2018][2018]临鉴字第2326号司法鉴定意见书，住院病历档案，医疗发票，鉴定费发票，户口薄，居住证明，抚养证明，就读证明，施救费发票，行驶证，保单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院经审查认为交警部门对事故责任的认定，事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。关于本案责任比例划分，综合本案实际，本院认为在本次事故中原告幸某3承担70%的责任、被告刘卫中承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，结合原告请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下：1、医疗费38,895.43元。原告提供的播州区人民医院医疗费发票1张金额38,360.13元、贵州航天医院的医疗费发票4张金额535.30元，均系原告因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认。其中原告支付20,535.43元，被告刘卫中支付8,360.00元，太平财保公司支付10,000.00元。2、住院伙食补助费2,000.00元。原告主张2,500.00元，参照当地伙食补助标准，结合原告住院25天，本院酌情按照80.00元/天的标准计算为2,000.00元。3、营养费2,250.00元。原告主张3,000.00元，结合原告的伤情、住院情况、出院医嘱、鉴定意见，本院对原告的营养期确认为45天，并酌情按照50.00元/天的标准计算为2,250.00元。4、护理费4,754.96元。原告主张9,000.00元，结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，本院对原告的护理天数确认为45天，原告称其妻子乔兆苗对其进行了护理，并提供其妻子的误工证明，但其并未提供乔兆苗的劳动合同及工资表，对其提供的务工证明上的工资金额是否真实无从查实，故本院参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,568.00元/年标准计算，对原告的护理费认定为4,754.96（38,568.00元/年÷365天/年×45天）。5、误工费20,254.85元，原告主张误工费42,000.00元。结合原告的伤情、住院情况、出院医嘱及鉴定意见，本院对原告的误工天数计算至定残前一日为98天，另结合原告的工作状况，本院参照2017年贵州省交通运输业75,439.00元/年标准计算，对原告误工费认定为20,254.85元（75,439.00元/年÷365天/年×98天）。6、鉴定费1,300.00元。原告以鉴定费票据一张主张1,300.00元，该费原告确需支出，本院予以确认。7、残疾赔偿金58,160.00元。结合原告的伤残等级及年龄，该项费用确定为58,160.00元（29,080.00元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费25,159.88元。结合上文所述被扶养人的年龄，对于原告请求幸银忠、周会按2017年贵州省农村居民人均生活消费支出8,299.00元/年的标准计算，幸某2、幸某1按2017年贵州省城镇居民人均生活消费支出20,348.00元/年的标准计算予以支持，故对原告幸某3之父亲幸银忠的抚养费认定为2,697.18元（8,299.00元/年×10%×13年÷4），对原告幸某3之母亲周会的抚养费认定为4,149.50元（8,299.00元/年×10%×20年÷4），对原告幸某3之女幸某2的抚养费认定为8,139.20元（20,348.00元/年×10%×8年÷2），对原告幸某3之女幸某1的抚养费认定为10,174.00元（20,348.00元/年×10%×10年÷2）。故本院对原告请求的被抚养人生活费25,159.88元予以支持。9、交通费500.00元。原告主张1,000.00元，原告虽未提供证据证明，但原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医的情况，本院酌情支持500.00元。10、精神抚慰金3,000.00元。原告主张3,000.00元，考虑原告在本次交通事故中确实遭受了一定的痛苦，又因其自身对事故发生存在过错，故对于原告的该项请求予以支持。10、施救费300.00元。原告提供施救费发票一张主张支付施救费300.00元，该项费用确需支出，本院予以确认，11、车损3,000.00元，原告主张3,000.00元车损费用，并提供太平财保公司出具的盖章确认的车辆损失情况确认书一份，该确认书对车辆的定损金额确定为3,000.00元，故对于原告的该项请求本院予以支持。以上各项费用合计为159,575.12元。关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告刘卫中所驾驶的车辆在被告太平财保公司投保了交强险，太平财保公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。因被告刘卫中垫付了原告幸某3的医疗费8,360.00元，太平财保公司支付了原告幸某3医疗费10,000.00元，均要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项。本次交通事故原告幸某3的所有损失为159,575.12元，故被告太平财保公司应在交强险限额内赔偿原告幸某3122,000.00元，但因被告刘卫中垫付了8,360.00元，被告太平财保公司支付的10,000.00元,故太平财保公司实际支付原告幸某3103,640.00元（122,000.00元-8,360.00元-10,000.00元），支付被告刘卫中8,360.00元。对交强险赔付不足部分37,575.12元（159,575.12元-122,000.00元），根据前述责任承担比例，太平财保公司应在商业第三者责任险中赔偿原告幸某311,272.54元（37575.12元×30％）。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔付原告幸某3各项损失114,912.54元，限本判决发生法律效力后十日内付清。二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司支付被告刘卫中8,360.00元，限本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告幸某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由原告幸某3负担343.00元,被告刘卫中负担147.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十二月四日法官助理代忠亚书记员尹杨光