山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1922号 原告：苏占涛，男，1985年3月3日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李冬，山东富佳律师事务所律师。 被告：马兴霞，女，1965年12月4日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被告：孙志彦，男，1968年2月14日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被告：刘红，女，1978年1月1日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：马兴森（刘红之夫），男，1974年1月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马兴平，女，1968年6月7日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被告：刘东北，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被告：宋雪萍，女，1977年11月19日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 原告苏占涛与被告马兴霞、孙志彦、刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏占涛的委托诉讼代理人李冬、被告刘红及其委托诉讼代理人马兴森到庭参加诉讼；被告马兴霞、马兴平、刘东北、宋雪萍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏占涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率24%自2016年4月22日计算至实际付清之日）；2、本案律师费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告马兴霞向原告苏占涛借款150000元，双方约定利息为年利率48%。被告马兴霞出具借据和借款抵押合同各一份，被告孙志彦、刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍对该笔借款及利息共同承担保证责任。借款期限届满后，仍有50000元借款本金未偿还。经原告多次催要，上述被告拒不偿还借款本金及利息。 被告马兴霞未作答辩。 被告刘红辩称，需要看证据后再答辩。 被告马兴平未作答辩。 被告刘东北未作答辩。 被告宋雪萍未作答辩。 庭审中，原告撤回了对被告孙志彦的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告苏占涛提供下列证据： 1、原告提供借据一份，用以证明2016年3月26日马兴霞向原告借款150000元，并承诺2018年3月25日前还清。该借据经被告刘红质证有异议，主张该借据中的日期不是被告马兴霞所写，但认可合同中当事人的签名及手印。对原告提供的借据本院认定如下：虽被告刘红对借据中的日期有异议，但对借据中马兴霞的签名无异议，因此，对原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提供借款抵押合同一份，用以证明被告刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍提供保证，同时在合同中第二十九条约定，如一方违约应承担诉讼费、律师费。该借款抵押合同经被告刘红质证有异议，主张该合同中的日期不是被告所写，但认可合同中当事人的签名及手印。对原告提供的民间担保借贷合同本院认定如下：虽被告刘红对合同中的日期有异议，但对合同中当事人的签名及手印无异议，因此，对原告提供的借款抵押合同，本院予以确认并在卷佐证。 3、原告提供银行转账记录一份，用以证明2016年3月26日原告给马兴霞汇款15万元。被告对该银行转账记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。 4、原告提供委托代理合同一份、山东富佳律师事务所出具的发票一份、银行转账记录一份，用以证明原告支付律师费3000元。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二、被告刘红提供下列证据： 1、被告刘红提供潍坊银行转账记录一份，用以证明2016年4月21日马兴霞还款10万元。原告对该转账记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、被告刘红提供潍坊农商银行的明细三份，用以证明2016年6月12日马兴平向苏占涛提供的张继玉账号还款10000元；2016年8月8日马兴平向苏占涛提供的张继玉账号还款20000元；2016年7月31日刘东北向苏占涛提供的张继玉账号还款20000元；2016年9月9日刘国义向苏占涛提供的张继玉账号还款10000元，以上共计60000元。上述三份潍坊农商银行流水，经原告质证有异议，原告认为该证据与本案无关联。 对被告刘红提供的三份潍坊农商银行的明细，本院认定如下：因该银行明细载明收款人为张继玉，并非本案原告苏占涛。同时，被告刘红未提供证据证明原告苏占涛曾委托张继玉代为收款。因此，被告提供的潍坊农商银行的明细，不足以证明与本案有关联，对被告提供的潍坊农商银行的明细，本院不予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月26日，被告马兴霞由被告刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍担保，向原告苏占涛借款150000元，并签订借款抵押合同一份，该合同载明：“民间担保借贷合同，借款人：马兴霞；担保人：刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍；贷款金额：人民币（大写）壹拾伍万圆整，（小写）150000；贷款方式：贷款人于2016年3月26日将本合同约定的贷款一次性定额发放给借款人；贷款期限：贷款自2016年3月26日起至2018年3月25日止；贷款利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率48%执行；借款人：马兴霞；担保人：刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍。” 上述借款，被告于2016年4月21日偿还本金100000元，尚欠本金50000元。 被告主张已经支付利息7500元，但未提供证据予以证明，原告对此也不认可。 本院认为，原告苏占涛与被告马兴霞、刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍之间的民间借贷及担保关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马兴霞未及时偿还原告苏占涛借款是形成本案纠纷的原因，被告马兴霞应承担偿还原告苏占涛借款本金50000元的责任。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原告主动降低利息的计算标准，主张利息自2016年4月22日起，按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定。本案中，本院已按照年利率24%的标准支持了原告的利息诉求，因此，原告主张的律师费属于超出24%的部分，本院不予以支持。 关于被告刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍未尽保证责任，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马兴霞欠原告苏占涛借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马兴霞支付给原告苏占涛的利息（以50000元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告马兴霞追偿； 四、驳回原告苏占涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马兴霞、刘红、马兴平、刘东北、宋雪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张振东