wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12151号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《情书不包邮》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《情书不包邮》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20090号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20090号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执7773号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人吴佳洲，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人林舜芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行吴佳洲、林舜芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7748号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴佳洲、林舜芳应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金615481.31元及利息等。因被执行人吴佳洲、林舜芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人吴佳洲名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小汽车，被执行人林舜芳名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××中型汽车，本案均已作登记查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。此外，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，本院已将被执行人吴佳洲、林舜芳列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张国洪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1415号 罪犯李治兴，男，1950年9月2日出生，汉族，小学文化程度，四川省简阳市人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）资刑初字第12号刑事判决，以被告人李治兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第481号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年4月20日起至2033年4月19日止），剥夺政治权利七年。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯李治兴参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯李治兴在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李治兴在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在罪犯积分考核中获得表扬5个,建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李治兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李治兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李治兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2032年10月19日）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5107号之一申请执行人何思雨，男，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人徐然，男，1971年10月4日出生，汉族，北京旭景恒丰国际贸易有限公司业务经理，住北京市东城区。何思雨与徐然民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）京0101民初428号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币241.4268万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年9月11日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初428号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2734号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街。负责人：张春明，行长。委托诉讼代理人：林少波，男，该单位职员。被执行人：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路。法定代表人：黄博。被执行人：青岛中天能源集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路。法定代表人：黄博。本院在执行兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与长春中天能源股份有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司公证债权文书一案中，因双方当事人与案外人青岛滨海房地产开发有限公司、上海浦东发展银行有限公司青岛分行签订协议书，据此双方就本案亦达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）京0109执2734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年十二月十八日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决 书                         （2018）宁0302民初6434号 原告：吴忠市利通区马莲渠乡人民政府。住所地：吴忠市利通区马莲渠乡岔渠桥村。法定代表人：马忠国，系吴忠市利通区马莲渠乡人民政府乡长。委托代理人：包钢，系宁夏诺辰律师事务所律师。（特别代理）被告：杨春，男，回族，1980年4月1日出生，身份证号码：6421011980********，初中文化，农民，住宁夏吴忠市利通区马莲渠乡岔渠桥村六队。原告吴忠市利通区马莲渠乡人民政府与被告杨春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市利通区马莲渠乡人民政府（以下简称：马莲渠乡政府）的委托代理人包钢到庭参加了诉讼，被告杨春经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马莲渠乡政府向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的购房款37034.6元及利息13665.76元（2012年10月16日至2018年10月16日，37034.6元×6.15%×6年=13665.76元），并承担款项付清期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告与原告达成善谷小镇拆迁安置合意，被告分得二套85.36 m2房屋，经拆迁及宅基地补偿后，被告应补缴购房款74069.20元，经原告多次催要，被告支付了部分款项，现尚欠37034.6元。后经原告多次催要，被告拒绝支付。综上，原告认为，双方已经达成拆迁安置合意，且被告对所欠债务进行了确认，由于被告违约，给原告造成了一定的损失，故要求被告支付款项本金及利息。被告杨春经本院合法传唤未到庭，诉讼期间没有提交答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告马莲渠乡政府对其主张提供以下证据材料：证据一、吴忠市人民政府吴政土批字（2012）54号（复印件），证明善谷小镇项目土地用途为农村住宅用地，证实善谷小镇土地合法性的事实；证据二、马莲渠乡善谷小镇居民房屋安置公告一份（复印件），证明涉案房屋安置补偿的价格以及相关安置政策已经向被告及其他村民以公告方式进行公告的事实；证据三、善谷小镇住房分配结算单一份（提交原件，留存复印件），证明2012年10月18日分配结算单，经杨春妻子秦燕签字捺印，杨春应补缴购房款37034.6元的事实。本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马莲渠乡政府经吴忠市人民政府批准在马莲渠乡承建“善谷小镇”农民新居，原告对安置事宜进行了公告。2012年10月18日，原、被告达成善谷小镇拆迁安置合意，被告在“善谷小镇”分得房屋二套，建筑面积85.36m2 ，经拆迁及宅基地补偿后，被告应补缴购房款74069.20元，经原告多次催要，被告支付了部分款项，下欠购房款37034.6元。该笔欠款，后经原告多次催要，被告至今没有支付。以上事实有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的“善谷小镇住房分配结算单”是双方当事人的真实意思表示，该结算单虽是被告妻子签名，但被告妻子也是家庭成员，被告在履行中没有提出异议，且被告已支付了部分房款，因此，被告应当按照双方的约定支付下欠款，故本院对原告要求被告支付下欠购房款37034.6元的诉请予以支持；对原告主张利息的诉请，因双方当事人为房屋拆迁而发生的经济纠纷，结合本案实际，本院对原告主张利息的诉请不予支持。本案中被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨春支付原告吴忠市利通区马莲渠乡人民政府购房款37034.6元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市利通区马莲渠乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                   审判员马学忠                            二〇一八年十二月十三日                                书 记员李莉     附：法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初6005号 原告：王晓丽，女，1985年1月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨玉保，男，1970年11月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王晓丽与被告杨玉保买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽、被告杨玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，被告给原告出具借条一份，约定2018年10月15日还清。到期后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告杨玉保辩称，被告与原告没有借款关系，也没有买卖关系，是被告的儿子杨振东与原告有车辆置换关系，后来为解决儿子的问题，被告给原告出具借条承诺还款。被告的意见是被告可以支付原告34000元，但是原告必须将杨振东的商务金杯面包车返还给被告，包括审车及保险手续，还必须恢复车的原样。 经审理本院认定事实如下：杨玉保系被告杨振东的儿子，原告与杨振东系朋友关系。2018年2月份，原告将自己所有的马自达轿车一辆（价值34000元）与被告儿子杨振东的商务金杯面包车（价值57000元）进行置换，后因杨振东的车无法办理过户手续，原告找杨振东解决，被告杨玉保出面向原告出具借条一张，承诺由其于2018年10月15日向原告偿还34000。借条内容为“借条今借到王晓丽现金34000（叁万肆仟彦整）2018年9.28于2018.10.15还清如果还不清后果有我本人承担10月15日钱还清以后王晓丽与杨振东的一切经济纠纷全部作废一手还钱一手换车借款人杨玉保”。 本院认为，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告杨玉保自愿为其子杨振东的欠款承担还款责任，且原告亦予以认可，根据法律规定，构成债务转移，被告杨玉保应当按照约定向原告支付欠款34000元。被告杨玉保辩称，原告应当向被告返还商务金杯面包车一辆，因系另一民事法律关系，可以由相关当事人另案主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 被告杨玉保于本判决生效后三日内一次性支付原告王晓丽欠款34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告杨玉保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13860号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人罗丹，女，1990年02月01日出生，住安徽省肥东县。申请执行人毛建锋与被执行人罗丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初828号民事判决书已发生法律效力。因罗丹未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人罗丹给付毛建锋借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年11月12日向被执行人罗丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初828号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月六日书记员 谷菲菲
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1416号原告杨桥钟，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告江西煌奇石材开发有限公司，统一社会信用代码91361100727741635X，住所地江西省德兴市万村乡。法定代表人廖煌棋，该公司总经理。委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。本院于2018年10月12日立案受理了原告杨桥钟诉被告江西煌奇石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝军强，被告的委托代理人汪寿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桥钟诉称，2014年12月4日，被告因生产急需资金周转为由，向原告融资，经协商双方签订一份《投资合作协议书》，约定原告出资3,000,000元用于合作开发，但不参与生产管理，合作期限为2年，每年红利600,000元，每4个月付一次红利。协议签订之日，原告按协议约定将3,000,000元汇入被告账户。此后，被告虽支付了原告部分红利，但并未按协议约定完全履行。合同届满时，被告累计支付原告分红860,000元，尚欠分红340,000元，尚欠本金400,000元。后原告催要剩余款项未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、由被告江西煌奇石材开发有限公司归还原告借款本金400,000元、合同期内分红340,000元；2、由被告支付原告资金占用期间损失176,000元（该损失以400,000元本金为基数，自2016年12月5日起按年息20%的标准，计算至2018年10月4日止，此后损失继续计算至款项全部付清时止）。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告江西煌奇石材开发有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告的诉讼主体资格。3、投资合作协议书、个人汇款凭证各一份，证明2014年12月4日，原、被告签订投资协议，原告按协议将3,000,000元给付被告，并约定不参与生产管理，每年可获得600,000元固定红利等事实。被告对原告提供的第1—3组证据无异议。被告江西煌奇石材开发有限公司辩称，原、被告双方是合作关系，原告出资享受分红；被告已返还原告4,000,000元多，已不欠原告本金及利息；分红问题待结算后给付；双方合作尚未满期。被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据:1、被告账户的转账记录，证明原告于2014年12月4日给付被告3,000,000元；2、被告方代表人罗孜的工商银行借记卡转账记录，证明被告方向原告转账的事实。3、其他转账记录，证明被告方向原告转账的事实。原告对被告出示的第1、2组证据无异议；对第3组证据认为是复印件，对证据的三性均有异议。经审理查明，2014年12月4日，被告江西煌奇石材开发有限公司与原告杨桥钟经协商，双方签订一份《投资合作协议书》，约定原告出资3,000,000元用于合作开发，但不参与生产管理，合作期限为2年，每年固定红利600,000元，每4个月付一次红利。协议签订之日，原告按协议约定将3,000,000元汇入被告账户。2016年11月10日，被告归还原告本金2,600,000元。合同期限内被告支付原告红利860,000元。原告催要剩余款项未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、由被告江西煌奇石材开发有限公司归还原告借款本金400,000元、合同期内分红340,000元；2、由被告赔偿原告资金占用期间损失176,000元（该损失以400,000元本金为基数，自2016年12月5日按年息20%的标准，计算至2018年10月4日止，此后损失继续计算至款项全部付清时止）。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《投资合作协议书》，约定原告向被告投资3,000,000元，不参与生产管理，固定享受每年分红600,000元，原告明显不承担经营风险，仅享受固定利益的情况，其投入的资金并非股权而是债权，双方之间实质上为民间借贷关系并非投资合作行为，合同期限届满，被告应按约定返还原告借款本金及约定的利息，双方按年息20%计付利息的约定符合法律规定，至2016年11月10日被告归还原告本金2,600,000元、支付利息860,000元，尚欠原告本金400,000元，故原告要求被告归还借款本金400,000元的诉请，本院予以支持；要求支付剩余利息340,000元的诉请，应按实际借款期限计付至2016年11月10日。原告要求被告对尚欠本金按合同约定年息20%计付逾期利息的诉请符合法律规定，但诉请计算有误，本院以实际计算为准。被告提出已支付原告4,000,000元多，不欠原告本金及利息的辩解意见，在举证期限内并未向本院提交充分的证据予以证明，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西煌奇石材开发有限公司归还原告杨桥钟借款本金400,000元及支付利息301,667元（该利息按年息20%从2014年12月4日计算至2016年11月10日止）；二、由被告江西煌奇石材开发有限公司支付原告杨桥钟逾期利息146,667元（该利息以本金400,000元按年息20%从2016年12月5日计算至2018年10月4日止，此后至还清时止的利息按年息20%另行计付）；三、上述一、二款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,960元、保全费5,000元，由被告江西煌奇石材开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程晓川人民陪审员  徐金水人民陪审员  舒冬至二〇一八年十二月二十九日书 记 员  叶 平
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1221执2493号 申请执行人周天学、徐小章与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖1221民初3665号判决已发生法律效力，本院于二Ｏ一八年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与周天学、徐小章于2015年2月27日签订的房屋买卖合同; 二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付周天学、徐小章逾期交房违约金33450元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年4月7日）; 三、案件受理费318元，保全费354元，合计672元由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。反诉费25元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 四、执行费412.21元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：18×××65 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 （） 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7449号申请执行人曹勇兵，女，1953年12月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人曹勇兵与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5581号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初10315号原告：李大本，男，汉族，1974年8月3日，住广东省深圳市龙岗区。被告：罗新，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法人代表：邓池良，该公司经理。本院受理原告李大本与被告罗新、中太建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案并非不当得利纠纷，应为建设工程合同纠纷。且属于“涉及机密级以上军事秘密的案件”，应由工程所在地即广州军区军事法院管辖。即使本案为不当得利纠纷，应由被告所在地即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求移送中国人民解放军广州军区军事法院或者河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件。”本案工程款结算不属于“涉及机密级以上军事秘密的案件”，不符合上述规定军事法院管辖的条件，当事人亦未举证证明本案符合军事法院管辖的条件。故本案不应移送中国人民解放军广州军区军事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告李大本于2012年8月20日与被告中太建设集团股份有限公司第三工程局签订《工程项目内部承包协议书》，承包广州军区76114工程储蓄土建工程。原告认为中太建设集团股份有限公司在竣工结算后并未向原告给付工程款，而是支付给广州分公司负责人罗新，由其与原告进行办理结算。但罗新未经原告、中太建设集团股份有限公司同意，私自截留该款挪作他用，原告为此提起诉讼，属一般诉讼案件，应按上述规定确定管辖。原告李大本提供的被告罗新住所地虽为本市洪山区，但其经常居住地为广州市黄浦区罗港万达广场B1栋2109室。罗新住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告罗新经常居住地或者中太建设集团股份有限公司住所地人民法院管辖，被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立。由于本案纠纷系李大本与中太建设集团股份有限公司签订承包协议书引起，应由与原告发生主要争议的中太建设集团股份有限公司住所地即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁华勤二〇一八年十二月四日法官助理周雯启书记员闵进
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1738号   原告：赵某，男，19801年12月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告赵某与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清租赁合同纠纷一案中，原告赵某于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费3455元，减半收取1728元（原告赵某已预交），退还原告1728元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初3065号原告吕力，男，汉族，1958年2月1日出生，住址沈阳市铁西区南十东路8-2号1-5-2。身份证号码：210106195802011816。委托代理人姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳莱英达阀门有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街3号。法定代表人范惠明。被告沈阳盛世化工有限公司，住所地辽中县蒲东开发区。法定代表人曾晓世。被告沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路15号。法定代表人李勇。委托代理人李长江，男，系该公司员工。原告吕力诉被告沈阳莱英达阀门有限公司、沈阳盛世化工有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2000年2月14日签订了房屋买卖协议书，协议约定原告支付全部购房款，被告一将铁西区南十东路三号（从东向西第一间）上下两层门市房销售给原告，协议签订后，原告缴纳了全部购房款387651元。2001年3月，被告一被被告三全资收购。2006年7月20日，沈阳市政府办公厅发布第182号市长办公会议纪要明确了解决涉案建筑的房产登记办法。2007年，涉案房屋的住宅部分房屋产权全部办理了登记手续。原告向三被告主张一起办理商业网点的产权登记手续，但一直未予办理。故诉至法院，1、请求判令被告按约定给原告出具购房发票并办理产权登记手续，承担连带责任；2、诉讼费被告承担。被告沈阳莱英达阀门有限公司缺席。被告沈阳盛世化工有限公司缺席。被告沈阳盛世高中压阀门有限公司缺席，提交书面答辩状一份，答辩意见如下：1、原告起诉主体不对，其诉求与该公司无关。2、原告签订购房协议是2000年2月14日，而该公司注册时间为2001年3月16日。3、被告因管理不善自动退出原高中压阀门厂经营权，后沈阳盛世高中压阀门有限公司是在沈阳市机械因有资产经营有限责任公司收购的沈阳高中压阀门厂。其间未与沈阳莱英达阀门有限公司存在任何协议、约定。4、沈阳盛世高中压阀门有限公司与沈阳市机械国有资产经营有限责任公司签订的产权交易合同不包含诉方所说的房屋产权。经审理查明，原告与被告沈阳莱英达阀门有限公司于2000年2月14日签订协议书一份，被告沈阳莱英达阀门有限公司为甲方，原告为乙方，双方约定乙方购买甲方开发建设的门市房一套，地址位于沈阳市铁西区门市房（从东往西第一间），面积234.94平方米，上下两层，总价款387651元。协议第五条约定：该门市房的产权手续等凭证，由甲方在统一办理南十东路住宅房的产权手续时一并办理，乙方不承担办理产权手续的费用和暖气的挂网费用。当日，原告缴纳了购房款387651元，被告沈阳莱英达阀门有限公司出具了收据。另查，2000年12月29日，沈阳市机械国有资产经营有限责任公司与沈阳盛世化工有限责任公司签订《产权交易合同书》，由沈阳盛世化工有限公司整体接收沈阳莱英达阀门有限公司的全部资产，承担其全部债务，并妥善安置职工。被告沈阳盛世高中压阀门有限公司注册于2001年3月16日。再查明，本院于2018年11月29日向沈阳市规划和国土资源局下达协助执行通知书，查询沈阳市铁西区门市房（从东往西第一间）房产的合同备案、初始登记等情况，办理确权。沈阳市规划和国土资源局反馈的查询结果为：1、合同备案：二期大网系统无此间号。2、初始登记：二期大网系统无初始登记。上述事实，由原告陈述、协议书、收款收据、司法协助查询结果通知单等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告购买被告沈阳莱英达阀门有限公司开发的房产，缴纳了全部购房款，被告沈阳莱英达阀门有限公司未协助原告办理产权过户手续，构成违约。但经本院查询，涉案房产没有合同备案登记和初始登记，不具备办理产权证的条件。原告可待该房产具备办证条件时再行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吕力的诉讼请求；案件受理费50元、公告费560元，由原告吕力承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  杨 荣人民陪审员  陶世英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执668号之一申请执行人东海瑞京资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人陆秀军，总经理。被执行人刘研，住北京市东城区。被执行人王骏，住济南市市中区。被执行人北京天星银河投资有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**商业1-155div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘研，董事长。东海瑞京资产管理（上海）有限公司与刘研、王骏、北京天星银河投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1010号裁决书已经发生法律效力。因刘研、王骏、北京天星银河投资有限公司未履行法律文书确定的义务，东海瑞京资产管理（上海）有限公司于2018年6月28日向本院申请强制执行，申请标的为股份回购款人民币15528.943743万元及违约金、律师费人民币7.7067万元、仲裁费人民币87.345397万元，本院于2018年7月5日立案执行。执行中查明，被执行人刘研、王骏名下无房产登记；无可供执行的银行存款；车辆因涉案已被查封。被执行人北京天星银河投资有限公司名下无房产、车辆登记；无可供执行的银行存款。本院轮候冻结了被执行人刘研持有的天星大时代科技有限公司股权；轮候冻结了被执行人王骏持有的北京天星银河投资有限公司、天星创联资本控股有限公司股权；轮候冻结了被执行人北京天星银河投资有限公司持有的北京天星资本股份有限公司股权。执行中，本院对保全冻结的被执行人刘研持有的天星创联资本控股有限公司出资额179169581元的股权予以评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买流拍。本院扣划了被执行人刘研名下住房公积金账户内人民币8.495万元；扣划了被执行人王骏名下住房公积金账户、财付通账户、支付宝账户内人民币10.19947万元。本院向申请执行人东海瑞京资产管理（上海）有限公司发还人民币18.42797万元，上缴执行费人民币0.2665万元。本院向被执行人刘研、王骏、北京天星银河投资有限公司发出限制消费令。被执行人刘研、王骏、北京天星银河投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人东海瑞京资产管理（上海）有限公司不能提供三被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，执行到位人民币18.42797万元，三被执行人应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1010号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  刘全新审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  殷 悦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1610号 罪犯万学强，男，1986年2月2日出生,四川省达州市人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年1月5日作出（2004）达中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人万学强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人3000元，并与同案犯承担连带责任。被告人万学强不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）川刑终字第473号刑事判决书，以被告人万学强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年2月20日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2008年10月30日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1147号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年8月1日，四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第1005号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年7月9日，达州市中级人民法院于以（2012）达中刑执字第1071号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2014年9月29日，达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1396号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年；2016年1月26日，达州市中级人民法院于以（2016）川17刑更324号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年。刑期至2022年8月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯万学强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯万学强判处没收个人全部财产，未见履行证明材料，附带民事赔偿原告人3000元，已履行；继续追缴所获赃款，未见执行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯万学强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯万学强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳西县国合美丽水电站（合伙企业），住所地安徽省岳西县包家乡鹞落坪村，统一社会信用代码913408285634032093。执行事务合伙人：储新建，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳西县环境保护局，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路**，统一社会信用代码113408280031372724。再审申请人岳西县国合美丽水电站因诉岳西县环境保护局环境保护行政决定一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终11号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人岳西县国合美丽水电站向本院申请再审称：1、原二审判决所依据的主要证据不足。被申请人在行政处罚程序中未能提供充分有效的证据证明岳西县国合美丽水电站位于鹞落坪国家级自然保护区的缓冲区或核心区，相反再审申请人提供的证据说明水电站位于保护区的实验区。2、原二审判决适用法律确有错误。被申请人作出《停产（限产）事先告知书》的法律依据是《行政处罚法》第三十二条、第四十二条和《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第十一条。《行政处罚法》第三十二条、第四十二条是程序性规定，而《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第二条明确规定排污者适用本办法。再审申请人不是排污者，被申请人不能引用此规定对再审申请人处罚。被申请人作出的《责令限期拆除设施设备通知书》所确定的处罚种类为限期拆除设施、设备，但被申请人应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。综上，请求再审，支持再审申请人原审诉求。本院认为：《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。根据被申请人岳西县环境保护局从鹞落坪国家级自然保护区管理委员会调取的《鹞落坪国家级自然保护区总体规划（2001-2015）》、《安徽鹞落坪国家级自然保护区功能区划图》、《鹞落坪自然保护区境内电站位置一览表》（按照《2001－2015鹞落坪国家级自然保护区总体规划》区域位置图编制），以及安徽省第五环境保护督察组等单位作出的督察函等相关证据，可认定再审申请人岳西县国合美丽水电站建立在鹞落坪自然保护区缓冲区。再审申请人提供的岳环建（2009）35号《关于岳西县包家乡国合美丽水电站项目环境影响报告书的批复》，是环保部门关于同意再审申请人补办环评手续的批复，不能作为认定其水电站所处位置的证据。虽然再审申请人建立时取得了相关部门的一些批复，但不能据此否定该水电站建设违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定。且被申请人在本案审理中表示，考虑到再审申请人建设时办理了一些审批手续及相关历史因素，岳西县人民政府已同意给予其相应的补偿。据此，被申请人作出责令停产整治决定。因再审申请人未自动履行，被申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十条、第三十二条、第三十五条之规定，并参照环保部会同国家发改委、财政部、国土资源部等10部（委、局、院）《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》（环发[2015]57号）的规定，作出责令限期拆除设施设备通知，并无不当。综上，岳西县国合美丽水电站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回岳西县国合美丽水电站的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月十七日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8175号申请执行人：周丽丽，女，1982年4月16日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：邢真杰，女，1988年11月11日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。申请执行人周丽丽与被执行人邢真杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）京0113民初2639号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币25986元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在本案中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2639号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3535号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：赵子能，男，1958年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：梁贤媚，女，1960年8月1日出生，汉族，住同上。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告赵子能、梁贤媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费209元，减交后收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执恢1157号申请执行人杨青媛，女，1968年7月4日出生，汉族，北京市南苑杨氏铝材经销部业主，住北京市通州区。被执行人陈进贤，男，1971年5月21日出生，汉族，福建省莆田市村民。申请执行人杨青媛与被执行人陈进贤买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月21日作出的（2013）顺民初字第11289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈进贤未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨青媛于2014年8月15日向本院申请强制执行，由于未查到被执行人名下可供执行的财产，本院于2014年12月10日以终结本次执行程序方式结案，后于2018年10月29日恢复执行。在执行过程中，本院依法查封陈进贤名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人陈进贤名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈进贤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2014年4月21日作出的（2013）顺民初字第11289号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月二十日书记员 胡 博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2134号 申请执行人施晓飞，男，1977年3月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人唐玉山，男，1954年10月9日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人施晓飞申请被执行人唐玉山追偿权纠纷一案,本院于2019年8月26日作出的(2019)内2221民初3650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施晓飞于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人唐玉山给付23727.57元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人施晓飞与被执行人唐玉山达成案外和解协议，申请执行人于2019年11月14日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇一八年十二月十八日 书记员  魏晓瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执970号 申请执行人:南宁市银润小额贷款股份有限公司。 被执行人:娄月星，女，1973-3-4出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。 被执行人：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座18层1801号房 关于南宁市银润小额贷款股份有限公司和娄月星、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司小额借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）港民初字第1955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执970号案件过程中，因申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：： 一、终结本院（2018）桂0602执970号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如发现被执行人娄月星、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司有可供执行财产，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏林
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1861号本院在执行申请执行人李文斌与被执行人张龙、颜里初为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张龙、颜里初具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张龙、颜里初纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12346号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《ILoveYou》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《ILoveYou》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22987号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2767号 申请人胡迎春，女，生于1977年1月，汉族，住成都市高新区。 被执行人赖庆文，男，生于1976年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人胡迎春与被执行人赖庆文民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2400号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初237号 原告蒋转生，男，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋转生诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋转生诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-12号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费2400元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月480元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋转生的起诉。 原告预交诉讼费1110元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（1997）株中法执补字第00001号严建汶、周果明：申请执行人严建汶与被执行人周果明民间借贷纠纷一案，本院依据（1995）株民初字第61号民事判决书于1997年3月5日立案执行，[案号为：（1997）株中法执字第13号，终本后恢复执行案号：（1997）株中法执（恢）字第13号]，现（1995）株民初字第61号民事判决书确定的义务已执行完毕。申请人严建汶书面申请以执行完毕结案。本案现已执结完毕，特此通知。二〇一八年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执426号 申请执行人梁玉婷，女，1985年6月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所律师。 被执行人：广西未来视界视力保健有限公司，住所地：南宁青秀区长湖路13号长湖景苑9栋2504号。 法定代表人：廖东引，总经理。 本院在执行梁玉婷与广西未来视界视力保健有限公司民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民事判决书（2016）桂0108民初611号已发生法律效力。由于广西未来视界视力保健有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，梁玉婷于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求广西未来视界视力保健有限公司偿还借款47617元及利息,本院依法执行。 在执行过程中，本院依法对广西未来视界视力保健有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明广西未来视界视力保健有限公司无可供被执行财产。梁玉婷于2018年12月13日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案广西未来视界视力保健有限公司目前没有其他可供执行的财产,且梁玉婷于2018年12月13日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现广西未来视界视力保健有限公司新的财产线索，梁玉婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十四日 书记员  谭 文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3166号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王国振为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国振具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王国振纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8856号原告：郑国柱，男，1986年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：周龙娣，女，1987年12月3日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安融辉居业房地产有限公司，住所地淮安市清河新区广州路****。统一社会信用代码9132080057535095X0。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。原告郑国柱、周龙娣与被告淮安融辉居业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘树林二〇一八年十二月三日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2012号 原告：蒋XX。 委托诉讼代理人：卢X，常州市XX法律服务所法律工作者。 被告：常州XX房地产开发有限公司。 法定代表人：李XX，该公司董事长。 被告：常州XX物业服务有限公司。 法定代表人：周XX，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏XX律师事务所律师。 原告蒋XX与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋XX委托诉讼代理人卢X、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的中央空调安装使用合同关系；2、两被告返还中央空调开户费10000元；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失6500元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系XX园业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XX园小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告向被告XX物业公司缴纳中央空调开户费10000元，并预付风机盘管费10000元。两被告为原告安装了九只风机盘管，因使用效果不佳，后续费用未收取。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告损失。综上，请求人民法院判如所请。 被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统系原告与XX物业公司之间发生，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。 被告XX物业公司辩称，原告使用该系统已多年，要求返还没有法律和事实依据。中央空调开户费及材料费原告未提供相应的收据证明其已经实际交付，我方不予认可。 经审理查明，原告系XX房产公司开发的XX园小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2018年3月23日，常州市XX园业主委员会出具了一份《证明》，载明：XX园中央空调安装时收取的开户费为每户10000元，安装风机盘管的价格为：0.8匹每只800元，1匹每只1000元，1.5匹每只1200元，2匹每只1500元；蒋XX中央空调开通并使用，有9只风机盘管，因末端循环衰减，致使使用效果不佳，按5只风机盘管收费。常州市XX园业主委员会向本院提交2012年收费情况表一份，载明蒋XX支付2012年冬季空调使用费的情况。 另查明，XX物业公司向XX园小区供应中央空调及热水，并收取使用费用；XX物业公司已于2013年11月份从XX园小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。 庭审中，原告明确其共计安装9只风机盘管，自愿按照最低的每只800元的安装费用标准计算其材料费用，即7200元。 本院认为，原告与被告XX物业公司之间存在中央空调安装使用合同关系，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除双方之间的中央空调及热水安装使用合同关系。关于合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XX物业公司存在违约行为，原告主张XX物业公司返还中央空调开户费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的其他损失6500元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，根据原告确认的收费标准，结合实际使用时间本院酌情支持4500元。关于被告XX物业公司辩称原告未提交收据证明已实际支付开户费、材料费的意见，本院认为，原告对此虽未提交相关收据，但原告的中央空调系统已经实际安装、使用，结合本院审理的该小区其他同类型案件的相关情况，可以认定原告已经支付了开户费10000元，原告自认的风机盘管费用标准亦不超过该小区其他同类型案件中的费用标准，本院予以认定。 最后，关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。 综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告蒋XX与被告常州XX物业服务有限公司之间的中央空调安装使用合同关系。 二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告蒋XX中央空调开户费10000元。 三、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋XX其他损失4500元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院收取为213元（原告已预交），由原告负担26元；由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担187元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 代理审判员  马晗珺 人民陪审员  王志刚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邹 沫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2044号原告:马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻。被告：石家庄市新华区双仕电器商行，住所地：石家庄新华区太和****。主要负责人：李士辉。原告马晓贵与被告石家庄市新华区双仕电器商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。原告马晓贵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十七日书记员  李 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11093号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：吴金文，女，1970年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告吴金文物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大智能物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都交大智能物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶 婧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1644号 原告：吴少伟(曾用名吴少尉)，男，1986年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人：黄国林,广西林山律师事务所律师。 被告：吴凤祥，女，1964年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告吴少伟诉被告吴凤祥劳务合同纠纷一案，被告不服本院作出（2017）桂0125民初870号民事判决，提起上诉。2018年5月21日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终4896号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0125民初870号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告吴少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资60680元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告帮被告做工，被告给过一部分工资后，经双方结算确认被告仍欠原告60680元工资，2016年8月19日被告亲手写下欠条，并承诺每月还10000元直至还清为止。之后，被告以各种理由推脱、拒绝支付，其行为严重违反诚实信用原则，原告为了维护合法权益，提起诉讼请求人民法院判决：1、判令被告支付原告工资60680元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告吴凤祥辩称，对拖欠原告吴少伟60680元工资事实无异议，但提出至今原告仍在国外,诉状及委托书并不是吴少伟本人签名，认为法院不应当受理。 经审理查明：2015年5月9日，被告吴凤祥雇请吴少伟从上林到非州加纳国家从事采金工作，并口头约定每月支付原告报酬是固定8000元底薪，附加1%的提成。2016年5月，因加纳国家在国内全面整治非法采矿，被告因此被迫停止开采，但仍雇请原告为其看守机器设备直至结算日2016年8月19日止，经双方结算被告拖欠原告工资额为60680元，被告即给原告出具欠条一份，承诺每月19日还10000元人民币。还款期限届满后被告未按约偿付，遂于2017年6月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，南宁市中级人民法院向南宁市公安局出入境管理分局调查吴少伟2014年1月1日至2018年3月11日的出入境记录，结果显示吴少伟于2015年5月8日持护照（证件号码G41395856）从白云机场离境前往加纳，此后再无吴少伟的入境记录。庭审中合议庭询问原告代理人黄国林，该委托书是否系原告本人亲笔签名，黄国林表示不清楚，是原告的同胞兄弟将此委托书交给他。本案在审理中，本院询问原告吴少伟的父亲吴国志，吴国志陈述吴少伟出具给黄国林的授权委托书上委托人的签字是其代吴少伟所签。 本院认为，起诉权是法律赋予民事主体保护其实体权利的程序权利，但起诉作为一种法律行为，它在体现起诉主体的真实意思表示的同时也必然受到法律规范的限制，起诉应当符合起诉的条件，如要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告等，起诉也应当履行一定的程序义务，如书写起诉状、提供证据等。原告可以委托代理人代为进行诉讼活动，但是必须办理相应的委托手续，并且委托是真实合法的，本案经调查吴少伟2014年1月1日至2018年3月11日的出入境记录，结果显示吴少伟于2015年5月8日持护照（证件号码G41395856）从白云机场离境前往加纳，此后再无吴少伟的入境记录，即在本案起诉时原告不可能签字委托黄国林为其诉讼代理人参与本案诉讼活动。 民事诉讼活动与一般的民事行为不完全相同，它受到法律规定的限制，即使原告委托他人代签委托书，或者事后对该委托书进行确认，也无法否定黄国林之前诉讼活动的不正当性，黄国林在不具备合法委托的情况下进行立案、举证、开庭等程序，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉及委托代理的相关规定，为维护民事诉讼程序的严肃性、保障程序的公正和价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴少伟的起诉。 案件受理费659元，由本院退还给原告吴少伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  林发永 人民陪审员  陆愈峰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林华生 附相关法律条文 《中华人民共和国合同民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1204号原告：侯立新，男，1975年4月21日出生，满族，个体，住内蒙古自治区包头市。被告：贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告侯立新与被告贾孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立新到庭参加诉讼，被告贾孝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告侯立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付窗户欠款176000元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失，从2015年10月16日起至欠款结清止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2015年9月期间，被告向原告购买窗户用于被告的建设工程。历年来，被告陆续向原告支付了部分窗户款。2015年10月16日，经原告与被告结算后，被告向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到广众窗户款壹拾柒万陆仟元正（176000元），贾孝忠，2015年10月16日”。事后，经原告多次向被告索要窗户款，被告拒绝支付，原告认为原被告形成合法有效的买卖合同，受法律保护，被告应当全面履行自己的义务向原告支付窗户款，并依法向原告支付逾期付款损失。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定提起民事诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年至2015年期间，被告贾孝忠向原告侯立新购买窗户用于其承包的工程，且被告贾孝忠陆续支付原告部分窗户款。经原、被告双方结算，被告贾孝忠于2015年10月16日出具了欠条一张，载明“今欠到广众窗户款壹拾柒万陆仟元，（176000元）”，贾孝忠在欠款人处签字署名。另查明，被告贾孝忠分别在2015年、2017年春节前，给付原告侯立新窗户欠款2000元。本院认为，根据原告的证据及当庭陈述可以证实原、被告之间的买卖合同关系，被告贾孝忠欠原告侯立新窗户款174000元的事实存在，被告贾孝忠应当支付。原告侯立新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾孝忠经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾孝忠于本判决生效后十日内给付原告侯立新窗户欠款174000元；二、驳回原告侯立新其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，原告侯立新已预交，由被告贾孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一八年十二月十日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11041号之二原告：遵义卓凡商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼，统一社会信用代码91520300680168287M。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：罗义华，男，1978年4月4日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义九江装饰工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A栋5层，统一社会信用代码9152030269753938X4。法定代表人：罗瑞旭，总经理。委托诉讼代理人：罗义华，本案被告。二被告共同委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。原告遵义卓凡商贸有限公司与被告罗义华、遵义九江装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义卓凡商贸有限公司以已与被告就本案争议事实达成庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义卓凡商贸有限公司撤诉。案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告遵义卓凡商贸有限公司承担。审判员  彭乾骥二〇一八年十二月十三日书记员  李 珂
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1157号宁陵县鑫通钢材销售中心、商丘中冶水泥制品有限公司：本院执行的宁陵县鑫通钢材销售中心申请执行商丘中冶水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十二日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1337号之一申请执行人：刘凤岩，男，1966年4月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：葛振鑫，男，1979年11月14日出生，汉族，住山东省郓城县本院执行的申请执行人刘凤岩与被执行人葛振鑫装饰装修合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的10870元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人葛振鑫名下齐鲁、招商银行、山东农村信用社、账户各一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年8月22日至2019年8月22日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5638号之一 申请执行人何晓威，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人连善伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于何晓威诉被告连善伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初11964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，本案执行费2284元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有大额的银行存款，名下一台粤Ｅ×××××号牌摩托车，也已被盗抢，没有发现有可供执行的财产线索。已将被执行人连善伟列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄华日 二〇一八年十二月七日 书记员 蔡承忠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执130号之一申请执行人：彭望明，男，汉族，1972年7月9日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：向传兵，男，汉族，1966年6月18日出生，住贵州省湄潭县，被执行人：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，住贵州省湄潭县，被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县XXX。法定代表人：杨涛，总经理。被执行人：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇XXX。法定代表人：杜典衡，总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔03民初541号民事判决书，受理彭望明与向传兵、朱忠良、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行事项为：一、朱忠良、向传兵支付彭望明工程款4989055.59元，并支付4989055.59元从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本判决确定的履行之日止，上述工程款4989055.59元从彭望明承建的湄潭天壶?碧水蓝天商住小区B、C、D、G、E、F栋工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；二、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担上述主文第一项确定的付款责任；三、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、向传兵、朱忠良承担诉讼费、保全费执行费等。以上合计5094999.59元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、向传兵、朱忠良建设工程施工合同纠纷一案送达了执行通知书、报告财产令。贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司以申请人执行人申请执行该公司尚不具备法定条件为由未报告财产。向传兵、朱忠良因涉案众多，表示财产均被法院查封。二、通过四次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询。经查询，被执行人向传兵、朱忠良名下银行账户存款累计只有几百块，朱忠良名下有力帆牌摩托车贵Ｃ×××**一辆、现代牌贵Ｃ×××**轿车一辆、东风日产牌贵Ｃ×××**一辆，该三辆车使用年限九年以上，价值不高，无处置必要，申请执行人不要求对该车辆进行处置。三、2018年12月24日，在湄潭县不动产登记事务中心查询，经查询，向传兵名下无不动产登记信息，朱忠良名下有六套不动产登记信息（产权证号：**）。本院办理了查封手续，查封期限为2018年12月24日至2021年12月23日。其中产权证号为XXX的三套房产首轮查封法院为遵义市湄潭县人民法院，产权证号为X首轮查封法院为遵义市红花岗区人民法院。本院已向上述二法院送达协助执行函。四、2018年12月24日，本院分别向被执行人向传兵、朱忠良的户籍所在进行调查，村委会均表示该二人不是户籍所在地的常住居民。五、本院调取了湄潭县人民法院查询被执行人向传兵、朱忠良的公积金信息，查询结果显示无。申请人表示认可。六、本院已对被执行人向传兵、朱忠良进行限制高消费处理。以上执行情况及信息，本院已告知了申请执行人彭望明，要求其向本院提供被执行人向传兵、朱忠良其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提交可供执行的财产线索。本院认为，根据判决主文，本案的承担主体系被执行人朱忠良、向传兵，被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司在欠付被执行人朱忠良、向传兵工程款范围内承担付款责任，由于其双方尚未对欠付的工程款进行最后的结算，故是否欠付工程款和欠付多少工程款均不得而知，在欠付工程款事实不清楚的情况下，要求执行贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司承担付款责任的条件尚未成就。故本案在执行过程中对第一债务承担主体朱忠良、向传兵采取强制措施。本院认为，经本院穷尽执行措施后未发现被执行人向传兵、朱忠良有可供执行的财产，申请执行人也为未向本院提交被执行人向传兵、朱忠良的有效财产线索。对于被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司，本院认为由于其双方尚未对欠付的工程款进行最后的结算，也无相关生效的法律文书能够证明欠付的工程款，故是否欠付工程款和欠付多少工程款均不得而知。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终849号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一八年十二月二十五日书记员  余 飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初2395号原告:刘芳停,男,汉族,1964年8月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。被告:毛向阳，男，汉族，1972年1月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告:周连皓,男,汉族,1961年9月2日出生,住安徽省颍上县。被告：周壮壮，男，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省颍上县。上述被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。原告刘芳停诉被告毛向阳、周连皓、周壮壮不当得利纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘芳停及其诉讼代理人宁国栋，被告毛向阳的委托诉讼代理人顾峰，被告周连皓、周壮壮的共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳停向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即返还原告工程保证金700000元及逾期利息98000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告通过朋友杨少中转给毛向阳65万元，次日，原告交给毛向阳现金15万元，用于工程保证金，毛向阳将该80万元转给周连皓。后周连皓被中城建第四工程局免除职务，其负责的紫薇苑项目无法开工。原告多次找到毛向阳要求返还80万元工程保证金。2016年1月11日，毛向阳承诺2016年1月16日返还原告80万元工程保证金，并书写承诺书交给原告。到期后，毛向阳没有履行返还原物，遂带原告找周连皓要求其返还，周连皓于2016年4月5日出具还款计划，周壮壮以连带人身份在还款计划上签字。2016年10月5日，周壮壮出具保证书承诺对上述债务承担保证责任。期间，毛向阳、周连皓返还原告10万元，尚余70万元，原告多次催要未果。原告提起诉讼，请求查明事实作出公正判决。毛向阳辩称：原告所述与事实不符，本案案由不适当，本案中原告所述80万元不在毛向阳处，故原告诉求无事实和法律依据，应驳回对毛向阳的诉求。周连皓、周壮壮辩称:与原告不认识，不存在不当得利；还款计划保证书是被迫出具，应为无效；即使担保属实，已超过诉讼时效。刘芳停举证的身份证，毛向阳、周连皓、周壮壮无异议，予以认定；刘芳停举证的毛向阳出具的承诺书复印件，无其他证据佐证，且不能认定毛向阳收到了刘芳停保证金，不予认定；刘芳停举证的周连皓书写的还款计划，不能证明还款计划内容包括偿还刘芳停款项，不予认定；刘芳停举证的周壮壮书写的保证书，周壮壮受到胁迫出具，属于无效民事行为，不予认定；刘芳停举证的中城建四局2015-22号文件、周连皓书写的承诺书、建筑工程劳务意向协议，均与本案不具有关联性，不予认定；周连皓、周壮壮举证的身份证，刘芳停、毛向阳无异议，予以认定；周连皓、周壮壮举证的民事判决书、民事裁定书，均已发生法律效力，予以认定。本院经审理认定事实如下：周连皓担任中城建第四工程局紫薇苑项目执行经理职位，于2015年11月16日被免除职务。刘芳停经朋友介绍与毛向阳相识，商谈承包工程事宜。庭审过程中，刘芳停称杨少中为其垫付的80万元直接转入毛向阳账户，后刘芳停转款65万元给杨少中，给付毛向阳15万元。未提供相关证据。2016年4月5日，周连皓出具《还款计划》一份，内容为：“依据毛向阳出示的借条，双方友好协商达成还款计划：1、2016年4月30日前还50万元（争取还100万元）。2、2016年5月30日前还50万元（争取还100万元）。3、2016年6月30日前还50万元。4、2016年7月30日前清余下借款。依法诉讼还款人：周连皓（签名、按指印）2016年4月5日”，周壮壮在该还款计划签署：“连带人：周壮壮（按指印）如周连皓不能兑现可直接找我还款周壮壮（签名、按指印）如若不能兑现承诺可依法起诉没收我名下财产周壮壮（签名、按指印）2016年4、5”，2016年10月4日毛向阳、谢景军、刘芳停以向周壮壮父亲周连皓催要欠款为由，安排残疾人等一同前往阜阳市颍州区阜王路**易景国际小区周壮壮的住所要求还款，为此，周壮壮于当日9时39分，拨打“110”报警称“阜阳市易景小区13#楼305户有几个陌生人敲门，并威胁”，阜阳市公安局阜王路派出所出警民警认为系经济纠纷，告知到法院通过法律途径解决。2016年10月5日17时许，周壮壮到毛向阳家中，按毛向阳的要求出具《保证书》一份，内容为：“我叫周壮壮身份证，住易景国际花园****，关于我爸周连皓欠毛向阳欠款，本人周壮壮自愿承担还款，于2016年11月1号之前偿还毛向阳欠条下的工程保证金还给王伟伟、冯康、刘芳停、刘峰、谢军人民币贰拾万元，如若不能兑现，本人自愿以皖Ｋ×××**奔驰车抵押，剩余款项在12月1号以前再还人民币伍拾万元（用房抵押），余下部分春节之前付清（利息与我爸协商解决），如不能兑现自愿承担法律后果”，周壮壮向阜阳市公安局颍州路派出所报警，称其2016年10月6日23时38分2016年10月5日在毛向阳家中按毛向阳要求写了一个保证书，周壮壮要求备案。2018年1月5日，周壮壮诉至本院，要求撤销被迫向毛向阳、冯康、谢景军、刘芳停等人出具的《保证书》。本院经审理认为，周壮壮在受到胁迫的情况下，按毛向阳的要求出具《保证书》，违背其真实意思，属于无效民事行为。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘芳停举证毛向阳出具承诺的复印件，无其他证据佐证，亦未举证其与杨少中、毛向阳资金往来的证据，不能认定其给付毛向阳80万元工程保证金的事实。周连皓出具向毛向阳的还款计划，仅说明周连皓与毛向阳之间的债权、债务关系，刘芳停举证的证据毛向阳、周连皓占用其资金，取得不当利益，要求毛向阳、周连皓、周壮壮返还其工程保证金70万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘芳停的诉讼请求。案件受理费11780元，减半收取5890元，由原告刘芳停负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一八年十二月七日书记员  郝兰兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1980号 申请执行人陈甲，男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区次南门宏资大厦**。 法定代表人谭隆全，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1208号民事判决书，已向被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司发出执行通知书，责令被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司返还申请执行人陈甲14400元，承担案件受理费80元、执行费116元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查控系统及现场调查，未查询到被执行人名下有存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已对该公司法定代表人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月十二日 书记员 杜   刚   显
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执1226号之一 申请执行人：广西********有限公司，住所地南宁市银海大道。 被执行人：郑亚军，男，1987年12月4日出生，瑶族，住广西贺州市。 本院在执行广西********有限公司与郑亚军商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17376.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十八日 书记员  凌杰飞