wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20760号原告许坚燕，女，汉族，1985年7月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告刘福南，男，汉族，1993年12月11日出生，户籍地址福建省南安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭云瑛到庭参加了诉讼。被告刘福南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，被告以资金周转需要为由向原告借款五万元（人民币，下同），双方签订了借款合同。合同约定借款期限为2014年6月24日至2016年6月23日，同时双方对利息计算、还款方式、违约责任、管辖法院等进行了明确的约定。合同签订后原告通过银行转账给被告50000元。被告按照合同还款到2015年7月，余欠22850元及利息却以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款余额及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款22850元，利息16041元（利息按月息1.8%自借款之日起算，暂计至起诉之日，实应计至还清款项之日止）；2、承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更利息的计算日期为自2015年7月1日开始起算。被告刘福南未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年6月24日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2014年6月24日至2016年6月23日，借款利率为1.8%，每月等额等息还款。并约定如被告能按照合同约定按时清偿本金，原告有权解除合同，且被告需支付原告所借金额10%作为违约金。原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告提交的《平安银行转账清单》显示，2014年6月25日，原告许坚燕通过其名下平安银行的账户62×××92以网银转账方式向被告刘福南在平安银行的账户62×××88支付了50000元。另，原告在庭审中确认被告截止至开庭之日共偿还原告借款本金27150元及利息5400元，利息还了12个月。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告刘福南向原告借款50000元，有《借款合同》《平安银行转账清单》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告在庭审中确认被告已偿还其中借款本金27150元，故被告尚欠原告借款本金22850元（50000元－27150元）。《借款合同》中约定利息为月利率1.8%，该约定未超过年利率24%的标准，合法有效。因原告在庭审中确认被告已经偿还了12个月的利息，现原告要求被告以22850元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2015年7月1日起支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘福南经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘福南于本判决生效之日起三日内偿还原告许坚燕借款本金人民币22850元及利息（利息以人民币22850元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许坚燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772元，因简易程序减半收取人民币386元，由被告刘福南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十二月十八日书记员  黄静欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3710号之一 申请执行人：余文生，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：潘在城，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行余文生与潘在城民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，潘在城名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，余文生对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金6000元及逾期利息，公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈泽雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：石日义，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石日义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告石日义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150323000146号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放10笔贷款共计635000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金635000元、利息（含罚息）328169.83元、复利81695.06元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金635000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）328169.83元、复利81695.06元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金635000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告石日义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石日义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金635000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告石日义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元，由被告石日义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执968号 申请执行人:南宁市银润小额贷款股份有限公司，南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。 被执行人：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座18层1801号房 关于南宁市银润小额贷款股份有限公司和防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司小额借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）港民初字第1959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执968号案件过程中，因申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：： 一、终结本院（2018）桂0602执968号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如发现被执行人防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司有可供执行财产，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏林
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初337号 原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。 委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）政府信息公开一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告郑世春诉称，2018年10月10日，原告用国内特快专递向被告寄了《政府信息公开申请书》，被告没有按照原告的申请内容作出答复。2009年至2010年时间段内，土主镇四塘村高生基社397.32亩集体土地全部征收完毕，未发布征地公告和补偿安置方案公告，就征收了原告的承包地和房屋，导致原告承包地灭失，宅基地和厂房被拆除。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，原告有知情权、参与权、监督权和申诉权。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条、第二十六条的相关规定，有理由和法律依据要求被告作出答复。请求：1、依法撤销被告于2018年10月31日作出的沙公开〔2018〕210号《政府信息公开告知书》，责令被告在15日内重新对原告申请的请求作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告于2018年10月12日收到原告递交的政府信息公开申请书，要求“公开按照城镇企业职工基本养老保险60%的缴费基数，女满55岁，男满60岁，起步发放基本生活费，每一个月是多少？”收件后，被告指定重庆市沙坪坝区人民政府信息中心于同月31日以沙公开（2018）210号《政府信息公开告知书》答复原告，告知其申请内容属于咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息，并通过邮政特快送达原告。被告已经依法履行了政府信息公开告知的义务，没有行政违法行为，也没有重新做出答复的必要和义务，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一，是应当属于人民法院受案范围。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告于2018年10月31日作出的沙公开〔2018〕210号《政府信息公开告知书》。该《政府信息公开告知书》的内容为，告知原告其所申请的内容属于咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。经审查，被诉《政府信息公开告知书》是被告针对原告要求“公开按照城镇企业职工基本养老保险60%的缴费基数，女满55岁，男满60岁，起步发放基本生活费，每一个月是多少？”的申请所作出的。由于原告的申请虽名为政府信息公开申请，但其内容没有指向某一特定的政府信息，而是向被告提出询问，其本质上为咨询事项。故被告作出的《政府信息公开告知书》，仅是告知原告申请内容属于咨询类问题，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告要求撤销沙公开〔2018〕210号《政府信息公开告知书》而提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告郑世春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一八年十二月十一日 法官 助理 邹 文 立 书 记 员 石光一南
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9427号之一原告郭威，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。被告熊建华，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人周涛、赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。第三人李昂，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2018年9月28日受理了原告郭威诉被告熊建华、第三人李昂民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔恒哲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3159号原告：汪保印，男，1987年4月21日出生，汉族，天津市蓟县人，住蓟县。委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。被告：李腾平，女，1984年5月6日出生，彝族，河北省香河县人。被告：刘雪，女，1993年11月26日出生，汉族，黑龙江省伊春市翠峦区人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：刘俊林，男，1968年8月14日出生，汉族，黑龙江省伊春市翠峦区人，现住河北省香河县。系被告刘雪父亲。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告汪保印与二被告李腾平、刘雪债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪保印的委托诉讼代理人常春才、被告刘雪及其委托诉讼代理人刘俊林到庭参加诉讼，被告李腾平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保印向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告李腾平向被告刘雪转让香河县中兴后街11号天悦小区9号楼3单元302室房屋产权的行为，二被告将该房产权恢复登记至被告李腾平名下。二、本案的案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告李腾平民间借贷纠纷一案，经天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初12054号民事调解书，确定2017年12月31日前李腾平偿还原告本息24万余元，逾期按年利率24%计息；后李腾平拒不履行调解书义务，原告已向法院申请强制执行，李腾平至今仍未履行义务。在法院强制执行过程中，原告发现：2018年2月，李腾平将其名下的香河县中兴后街11号天悦小区9号楼3单元302室房屋产权变更登记至被告刘雪名下，李腾平未收房款。致使原告债权难以实现，故诉至法院。被告刘雪辩称，刘雪不同意撤销被告李腾平向刘雪转让房屋的行为，因为刘雪是通过正规中介向李腾平购买的香河县中兴后街11号天悦小区9号楼3单元302室房屋，有转账记录证实刘雪给李腾平支付房款，且房屋已经过户到刘雪的名下。刘雪与李腾平没有任何亲属关系，在购买这套房屋之前是互不相识的。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告汪保印起诉汤林利及被告李腾平民间借贷纠纷一案，同年11月30日，经天津市蓟州区人民法院调解，双方达成调解协议：“汤林利、李腾平偿还原告汪保印借款本金239754元，利息9590元，于2017年12月31日前付清；如逾期不付，汤林利、李腾平自2018年1月1日起至借款实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付逾期利息。”该案的（2017）津0119民初12054号民事调解书已发生法律效力。因汤林利、李腾平未履行调解书确定的义务，2018年2月2日，汪保印向天津市蓟州区人民法院申请强制执行，同年6月23日，法院终结本次执行程序。2018年1月27日，二被告李腾平、刘雪在三河市顺心置地房产经纪有限公司香河分公司居间服务下，签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《交易服务代理合同》，李腾平（甲方）与刘雪（乙方）约定，甲方将其名下的位于河北省廊坊市香河开发区出售给乙方，房屋产权证号为香河县不动产权第0050995号，建筑面积为100.16平方米，房屋总价款为97万；乙方采用全款方式支付购房款，双方自行交割；签订合同当日支付定金3万元，合同还约定了购房款的支付时间及违约责任等内容。上述合同签订当日，刘雪按约交付定金3万元（现金），李腾平向刘雪出具收条；同年2月7日，刘雪的母亲李春兰通过银行转账方式向李腾平支付房款35万元，李腾平向刘雪出具收条，写明收到李春兰用于购买涉案房屋购房款35万元；同年2月13日，刘雪向李腾平支付购房尾款59万元（其中8万元系由李春兰转账给李腾平指定的收款人李腾燕，20万元系刘雪转账给李腾燕，31万元系现金给付李腾平），李腾平向刘雪出具收条，写明涉案房屋房款已结清，收条落款处李腾平、刘雪及中介公司的经办人贾某分别署名、捺印。另查，该涉案房屋已于2018年2月24日转移登记至被告刘雪名下，刘雪已取得该房屋不动产权证书（冀2018香河县不动产权第0006316号）。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2017）津0119民初12054号民事调解书、不动产权证书、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务代理合同》、收条、银行账户明细、汇款业务凭单、营业执照、情况说明、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告汪保印的债权在被告李腾平转让房屋之前成立，李腾平未履行调解书确定的义务，但李腾平向被告刘雪转让其名下房屋的行为系正常的二手房交易行为，不存在无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的情形，不符合合同法规定的撤销权行使条件。理由如下：经本院审查二被告之间签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、银行账户明细、李腾平出具的收条、证人贾某的证言以及涉案房屋的不动产权证书等证据，以上证据形成完整的证据链，可以证实二被告于2018年1月27日签订房屋买卖合同，李腾平收取刘雪购房款97万，且涉案房屋已经过户至刘雪名下的事实。在二被告进行房屋交易之前，廊坊市人民政府已于2017年3月21日发布房地产限购政策，此后，本地二手房市场交易价格逐渐下降，综合二被告订立合同时的二手房市场交易价格及涉案房屋的地理位置等信息，李腾平出售房屋的价格并非明显低于市场价格，不符合合同法规定的“以明显不合理的低价转让财产”的情形，且原告提供的证据不能证明受让人（刘雪）在房屋买卖过程中知道该情形并对债权人（汪保印）造成损害，即刘雪不存在恶意，故原告的请求不符合合同法规定的撤销权行使条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪保印的全部诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由原告汪保印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  闫 冰人民陪审员  齐万军二〇一八年十二月二十日法官助理董容君书记员王玉爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敦彪，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人刘敦彪商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向刘敦彪支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向刘敦彪赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 刘敦彪提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与刘敦彪签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致刘敦彪未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照刘敦彪已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，刘敦彪亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初286号原告康刻旺，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会，住所地周口市太昊路。法定代表人王文峰，主任。委托代理人李文峰，该单位法制办工作人员。委托代理人娄继堂，河南团结律师事务所律师。原告康刻旺不服被告河南周口经济开发区管理委员会强制拆除房屋行为，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告康刻旺及委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会委托代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康刻旺诉称，原告系周口市川汇区川东工业基地许寨村7组村民，在该村有合法的宅基地及房屋（房屋四至为东邻康闹家，西邻村中小路，北邻康学志家，南邻赵建华家），且多年在此居住。现村中正在进行城中村改造，因拆迁政策落实不到位，补偿标准不统一等一系列违法违规问题，原告未与拆迁方达成补偿安置协议。2018年4月27日下午，被告组织人员采用暴力手段强行拆除了被告的房屋。被告违法强拆原告房屋的行为，给原告造成了重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，公民的合法财产受法律保护，没有法定事由，未经法定程序任何机关均不得侵犯。被告作为一级人民政府，理应依法行政，但其置法律于不顾，肆意侵犯公民财产权利的行为已经构成重大违法。为维护合法权益，现提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告对原告房屋强拆的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告康刻旺提供了以下证据：1、宅基用地许可证。2、原告父母出具的情况说明并附原告父母身份证、结婚证、证户口本。3、周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单（编号：B344）；4、强拆现场的照片。5、通话录音及文字整理。6、网页截屏。7、《周口市城区旧城和城中村改造暂行办法》。证明目的：证据1、2证明原告是被违法强拆房屋的合法权利人；证据3证明原告的房屋被列入了许寨城中村改造范围，评估报告单上面明确写有原告的名字，原告对涉案房屋拥有合法权利；证据4证明原告房屋被强拆的情况；证据5、6证明原告的房屋属于被告拆除；证据7证明被告是原告所在地城中村改造主体，应当对拆除原告房屋的行为承担责任。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，1、被答辩人康刻旺起诉答辩人周口经济开发区管委会属起诉主体错误，答辩人在本案中不属于适格的被告主体，应依法驳回被答辩人的起诉。答辩人周口经济开发区管委会认为自己没有对康刻旺的房屋实施强制拆除行为，被答辩人康刻旺所提供的身份证复印件、房屋被拆时的现场照片三张、与许寨支书李四照的通话录音、宅基地使用证复印件、周口市许寨城中村改造房屋评估分户报告单也证明不了房屋拆除行为是答辩人组织实施的，故，依法应驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、被答辩人康刻旺不具备原告的主体资格，依法应驳回康刻旺的起诉。据了解，被答辩人康刻旺实际是川汇区川东工业基地许寨九组村民，并非七组村民。涉案被拆房屋是被答辩人父亲康建新所建，宅基地也是批准给康建新的，房屋评估在核实信息后复核为康建新的。2018年4月10日，许寨城中村改造征迁指挥部发布的许寨居委会九组宅基地及建房情况第二榜公示（增补二）也登记的是被答辩人康刻旺的父亲康建新的名字，以上证实涉案被拆房屋和宅基地是被答辩人父亲康建新的，不是被答辩人康刻旺的，故，被答辩人康刻旺不具备原告的主体资格，依法应驳回其起诉。综上，答辩人没有实施拆除被答辩人康刻旺房屋的行为，被答辩人康刻旺起诉答辩人周口经济开发区管委会属起诉主体错误，被答辩人不具备原告的主体资格，请法院依法驳回被答辩人的起诉。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：1、居委会证明；2、评估报告单；3、一、二榜公示。证明目的：涉案房屋属于康建新，不属于原告，原告不具备诉讼主体资格。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：1、原告提供的宅基地使用证，能够证明土地不属于本案原告。原告不具备主体资格。2、情况说明与原告存在明显的利害关系，不能否定基层组织进行的一二榜公示，因为在公示期间原告父亲并未对公示内容提出异议。3、其他证据不能证实被告实施了对原告房屋的拆除行为。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：对被告证据的真实性、合法性有异议。证据2评估报告单，被告改成原告父亲的名字，是为了应对诉讼单方制作的，对真实性不认可，原告手里只有一份分户评估报告单，上面登记的是原告的名字。证据3一、二榜公示，原告一家从来没有见到过。早在2013年原告父母已将涉案房屋作为原告的婚房给居住至今，村里人都知道。另外被告提供的证据可以证明，涉案房屋已经被纳入许寨城中村改造建设范围，被告是实施主体，原告一家在本村有合法的房屋和宅基地，原告合法的财产权受法律保护，不管是原告父亲的名字还是原告的名字，都不能违法拆除，而且法律不禁止原告的父亲将他建造的房屋赠与给原告，所以涉案房屋是原告的合法财产。原、被告提供的证据，经庭审充分质证，结合当事人陈述，本院作以下认证：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，因原告父母已出具情况说明证明涉案房屋在2013年原告结婚时已分家给原告所有，故不能达到被告证明目的。经审理查明，原告康刻旺系周口市川汇区川东工业基地许寨村村民，其父母在村中建有两处院落，2013年5月原告结婚时，其父母将其中一院分给原告。2017年8月被告实施周口市许寨城中村改造建设项目，其所属机构太昊路办事处对原告的房屋委托河南盈正房地产评估公司进行了评估，确定的总补偿金额为471762元，并向原告送达了编号为B344的房屋征收评估分户报告单。2018年4月27日，在尚未与原告达成安置补偿协议的情况下，被告组织相关部门将原告的房屋强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，原告父母出具的《情况说明》，能够证实涉案房屋在原告结婚时已分给原告，故原告对本案被诉房屋强拆行为具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。《周口市中心城区旧城和城中村改造暂行办法》第三条规定：“市政府成立周口市中心城区旧城和城中村改造领导小组，统一领导中心城区、城中村改造工作，实施主体是川汇区人民政府和市经济开发区、东新区管委会”。本次强拆发生在周口市许寨城中村改造房屋征收过程中，被告河南周口经济开发区管理委员会是本次行政征收的实施主体，应对行政征收中发生的强拆行为承担行政责任，因此，是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，应当申请人民法院强制执行”。而我国现行法律并未赋予行政机关在房屋征收过程中的行政强制执行权，故被告在行政征收中直接对原告的涉案房屋组织实施强制拆除，缺乏职权依据，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下:确认被告河南周口经济开发开区管理委员会于2018年4月27日对原告康刻旺家房屋组织实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告河南周经济开发开区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一八年十二月十二日书记员  李 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢967号申请执行人刘江林，男，1960年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人郝清华，男，1955年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人李民祥，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人刘小武，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人高田兵，男，1963年4月15日，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南省凯达建筑工程有限公司，住所地：长沙市劳动路311号凯华大厦15楼。法定代表人乐根成，该公司董事长。协助执行人湖南凯达财信投资有限责任公司，住所地长沙市岳麓区学士街道香格里麓山别墅。法定代表人乐金平，总经理。本院在执行申请执行人刘江林、郝清华、李民祥、刘小武与被执行人高田兵、湖南省凯达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2009年9月9日向湖南凯达财信投资有限责任公司送达了（2009）岳执字第674号协助执行通知书，要求其扣留被执行人湖南省凯达建筑工程有限公司的工程款1618895元。但湖南凯达财信投资有限责任公司未经本院同意擅自支付了119000元。本院先后于2009年10月21日、2018年1月9日两次向湖南凯达财信投资有限责任公司发出限期追款通知书，责令湖南凯达财信投资有限责任公司限期追回，但其至今没有追回，且向法院提出了执行异议，但被我院及长沙市中级人民法院依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、协助执行人湖南凯达财信投资有限责任公司在擅自支付而未能追回的1190000元范围内，向申请执行人刘江林、郝清华、李民祥、刘小武承担赔偿责任。二、冻结、划拨被执行人湖南凯达财信投资有限责任公司银行存款1190000元；或扣留、提取其经济收入1190000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一八年十二月十二日书记员  左文超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保280号 陆启亮、慕光峰： 关于申请人陆启亮与被申请人慕光峰财产保全一案，本院于2018年12月4日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3391号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月5日轮候查封被申请人慕光峰名下位于南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区A栋1518号不动产权，查封期限为三年，自2018年12月5日至2021年12月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3391号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6879号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：张丹，女，1974年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李建忠，男，1974年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西同仕房地产开发投资有限责任公司，住，住所地南宁市兴宁区人民西路８４－６号**/div> 法定代表人：金旺明。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费894元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3644号之一 申请执行人：钟志强，男，1965年2月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：高良荣，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行钟志强与高良荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查已扣划高良荣名下银行存款3671.88元，高良荣名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，钟志强对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金50000元及利息，已受偿3671.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈泽雄
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1135号   上诉人（原审被告）：段小花，女，1980年2月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市九原区   委托诉讼代理人：郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王天亮，男，1980年6月15日出生汉族，现住内蒙古包头市东河区   原审被告：张震，男，1982年1月6日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   委托诉讼代理人：郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人段小花因与被上诉人王天亮，一审被告张震民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，段小花对其于2017年9月17日给王天亮出具的60万元借条不持异议，但双方当事人共同确认出具借条当时王天亮并未给付段小花该60万元借款，该60万元借款系双方对之前借款核对后所出具的借条。在因此之后，截止到2018年初，双方当事人仍不断有借贷关系产生，段小花通过银行转账及微信转账的方式向王天亮偿还借款金额远远超过了60万元，故本案借款金额不应以借条中的60万元来认定，而应以双方借贷关系截止后的对账金额认定。   综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初675号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人段小花预交的二审案件受理费9800元予以退回。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月十一日   书记员 王 巍   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雄，男，汉族，1976年9月10日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何雄兵，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 二审被上诉人（一审被告）：梁显琼，女，汉族，1975年10月4日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 二审被上诉人（一审被告）：陶铭菲，男，汉族，1978年5月17日出生，住四川省盐亭县。 二审被上诉人（一审被告）：李清华，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 二审被上诉人（一审被告）：陈丽，女，汉族，1981年11月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 二审被上诉人（一审被告）：欧阳廷炳，男，汉族，1976年9月13日出生，住四川省三台县。 二审被上诉人（一审被告）：胥执林，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省盐亭县。 一审被告：王平，男，汉族，1973年4月20日出生，住四川省盐亭县。 再审申请人李雄因与被申请人何雄兵、二审被上诉人梁显琼、陶铭菲、李清华、陈丽、欧阳廷炳、王平、胥执林合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雄申请再审称，本人已于2015年7月5日经全体合伙人签字同意退出了合伙，已经与之进行了结算，不应再承担合伙的责任。何雄兵提交的两份证据系单方证据，该证据不足以证明李雄已退伙后的2016年3月和4月还参加分红。根据《合伙协议》约定，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，依照我国相关法律规定，各合伙人以各自的财产按出资比例承担债务。虽合伙开办的休闲会所不能经营，全体合伙人并没有进行清算，也不知道其合伙的财产能否清偿债务的情况下，二审判决直接判令各合伙人分担其对外的债务系违背了《合伙协议》的约定，其适用法律有误。特申请再审。 何雄兵提交意见称，在原审中已提交了李雄签字捺印的《股东协议补充协议》以及9人合伙分得利润和分红，上述证据能证明在2015年7月5日后，李雄并没有退伙，仍在参与合伙事务并参与分配利润。因合伙开办的休闲会所不能经营下去，合伙人已对合伙事务进行了清算，二审判决认定合伙人应当分摊本人已支付的房租费和执行费是正确的。应驳回李雄的再审申请。 本院审查认为，李雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何 雪 审 判 员  张碧芳 二〇一八年十二月十七日 法官助理  刘士龙 书 记 员  陈 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初12356号 原告：谭文军，男，1975年5月3日生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：陈跃明，男，1964年12月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告谭文军与被告陈跃明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文军之委托诉讼代理人田景波，被告红陈跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭文军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款115000元及利息(按年利率6%从2018年9月1日起计算至付清日止)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应木板，截止2018年5月22日被告尚欠原告货款115000元。2018年5月22日被告写下欠条承诺于2018年9月1日前付清，逾期不付按银行标准利息计算。期限届满后，原告多次催收被告未予支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 陈跃明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无力偿债，只同意在今天农历年前支付20000元，余款明年年底前付清。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告逾期未向原告支付所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告所提诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称无法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告陈跃明在本判决生效后十五日内向原告谭文军支付货款115000元，并支付该款从2018年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的违约金。 案件受理费2600元（已收取），减半收取1300元，由被告陈跃明负担 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2831号之一 申请执行人：刘云玲，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：修雪梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行刘云玲与修雪梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划被执行人名下银行存款22375.42元，实际分配到12796元。修雪梅名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。刘云玲对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘云玲债权为借款本金100000元及利息、迟延履行期间债务利息，已执行到12796元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3383号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：邓华，男，汉族，1978年6月10日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告邓华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3820号之一申请执行人高维华，男，1958年12月18日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人焦鹏，男，1960年5月13日生，汉族，公务员，住邳州市。申请执行人高维华与被执行人焦鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月28日作出（2018）苏0382民初4876号民事调解书：一、焦鹏偿还高维华借款本金30万元，自协议签订之日起每半年的最后一日之前还3万元，于2023年6月28日之前还清。高维华自愿放弃其他诉讼请求。二、如上述任一期焦鹏逾期履行，高维华可就余款（本金30万元扣除本协议签订后原告已付的款项）一并申请执行，且焦鹏应自2017年3月21日起以实际本金（实际本金按30万元扣除本协议签订后已还款项分段计算）按年利率12%支付利息至实际给付之日止。三、诉讼费减半收取计3215元、保全费2020元，合计5235元由焦鹏负担。该款已由高维华预交，焦鹏于2023年6月28日前给付高维华。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成以划拨工资收入抵偿本案债务的和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3820号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董志军审判员  姚 银审判员  程冬冬二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9895号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：许勇,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4480号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码：91500000902883690B。联系电话：023-63516106。 负责人龙保勇，总经理。 被上诉人（原审原告）顾怀德，男，汉，生于1971年1月15日，户籍地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人刘世界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）彭斯太，男，汉族，生于1975年8月1日，户籍地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）润泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。 法定代表人刘湘渝，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下至判决主文前称人保财险重庆分公司)因与被上诉人顾怀德、彭斯太及润泽物流有限公司(以下至判决主文前称润泽物流)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）黔0502民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保财险重庆分公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）黔0502民初819号民事判决，依法改判上诉人仅在交强险内承担无责赔付医疗费1000元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的车辆在本次事故中无事故责任，在交强险责任限额范围内应当分责分项进行赔付，故上诉人仅在交强险无责任医疗费用1000元限额内承担赔偿责任。一审未尊重保险合同约定分责分项进行判决，加大上诉人的赔偿责任，对上诉人明显不公，适用法律错误。 被上诉人顾怀德、彭斯太、润泽物流二审均未进行答辩。 原告顾怀德向本院提出诉讼请求：一、判决被告人保财险重庆分公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告因交通事故产生的医疗费122000元；二、本案诉讼费由被告润泽物流公司承担。 一审法院认定的事实：2016年10月30日，原告顾怀德驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车搭乘胡家碧由七星关区学院路毕节十二中途经百里杜鹃路准备往毕节市第三人民医院方向行驶，当车行经百里杜鹃路与开行路十字路口处时，从行驶方向右侧车道变更到直行车道过程中，与被告彭斯太驾驶的在直行车道上正常行驶的渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车相碰撞，造成原告顾怀德、胡家碧受伤及摩托车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00510号《道路交通事故认定书》，认定原告顾怀德负本次事故的全部责任。原告顾怀德受伤后，在贵州省人民医院住院治疗38天，支付医院费167235.01元。本次事故的另一伤者胡家碧伤势轻微。渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车登记车主为润泽物流有限公司，该货车在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经交警职能部门认定原告顾怀德负全部责任，该责任划分符合本案客观实际，本院予以认定。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车驾驶人彭斯太虽然无责，渝Ｂ×××××号车在被告人保财险重庆分公司购买了交强险122,000.00元，应由人保财险重庆分公司在交强险保险限额承担赔偿责任。被告人保财险重庆分公司要求在交强险保险限额内分责分项赔偿，该抗辩理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费的请求，应予以支持。本次事故的另一伤者胡家碧伤势轻微，未主张权利，故喻BV2900号车投保的交强险限额可全额赔偿原告顾怀德。 一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车投保的交强险责任限额内赔偿原告顾怀德因交通事故产生的医疗费人民币122,000.00元；案件受理费人民币1,370.00元，由原告顾怀德负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人彭斯太驾驶的渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿。因此，对上诉人所提仅在交强险无责任医疗费用1000元限额内承担赔偿责任的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人人保财险重庆分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月八日 书记员 何 莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5272号原告：费丽明，女，汉族，l962年3月15日生，户籍地郑州市。委托代理人：费小玲，女，汉族，l965年4月18日生，住南阳市宛城区。被告：何官强，男，汉族，1965年2月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：李丽娟，女，汉族，1968年4月18日出生，住南阳市。二被告共同委托代理人袁伯浩，男，汉族，l963年1月4日生，住河南省南召县。代理权限：一般代理。原告费丽明诉被告何官强、李丽娟民间借贷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费丽明的诉讼委托代理人费小玲、被告何官强、李丽娟的共同诉讼委托代理人袁佰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何官强与李丽娟系夫妻，被告何官强向原告借款15万元，约定月利率2分5厘，按月付息。但之后被告既不付息也不偿还本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及2017年1月起至今符合法律规定的利息。被告何官强、李丽娟辩称，原告诉求于法无据，诉求15万元没有证据支持，请求法院驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组、原告身份证，证明原告基本情况；第二组、2016.5.13何官强出具的借条一份、费丽明的工商银行对账单八份证明被告向原告借款，借款已交付被告，按月付息的事实，第三组、被告在璟都国际车位使用权协议及收据证明被告下余的借款本金150000元以车位抵偿给原告。第四组、证人王某，证明被告向原告借款本金200000元利息月息2.5分。被告对原告所提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议，第二组对借条无异议，对银行对账单无法证明该款转到何官强的账户，对账单不全。第三组，该财产系李丽娟的，不能证明其证明方向。第四组，证人的证言基本属实，但到庭后，原告代理人及案外人对证人进行诱导，按照法律规定，证人出庭作证是本案的原被告当事人申请才出庭作证，程序显示不公。被告为支持其辩称向法庭提交如下证据：第一组、被告身份证，证明被告身份情况；第二组、2016.3.24李丽娟与何官强的离婚证及离婚协议，证明双方已离婚；第三组、1.证据费小玲出具的收据三张，共计70000元，2.微信截图一张，何官强转给费小玲15000元，3.何官强民生银行对账单十五张转给费丽明共计75000元。4.情况说明，证明被告已还50000元本金，以上共计210000元。原告对被告所提交证据的质证意见为：根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2014年11月12日，原告费丽明向被告何官强转账20万元。被告何官强分别于2014年12月14日、2015年1月13日、2015年2月14日向原告转款，每次5000元。被告李丽娟分别于2015年3月15日、2015年4月14日、2015年5月15日、2015年6月14日、2015年7月14日、2015年8月16日、2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月14日、2015年12月15日、2016年1月24日、2016年2月21日、2016年3月26日、2016年5月11日共计14次向原告转款，每次5000元，共计70000元。2016年5月13日，被告何官强向原告出具借条“借条今借到费丽明现金贰拾万元整（200000.）借款人何官强2016年5月13日”。原告之姐费小玲分别于2016年12月31日、2017年元月5日、元月12日向被告何官强出具三张收条，共计收到70000元。原告认可是被告偿还借款，其中50000元是本金，20000元是利息。后被告将启元·璟都国际车位长期使用权的原始协议及收据交付原告，但实际使用权一直未交付。2017年9月2日、2017年9月3日被告何官强通过微信分两次向原告之姐费小玲转账共计15000元。之后，被告再无还款。另查明，二被告于2016年3月24日已协议离婚。本院认为，一、平等主体之间的借贷依法应予保护。虽然原被告之间在最初借款时，未签订借款合同，也未出具收据，但原、被告之间已经形成事实上的借贷关系，且被告何官强于2016年5月13日向原告出具了借条，因此对借款的事实，本院予以认定。二、借款实际发生在2014年11月份，是在二被告婚姻关系存续期间内的借款。虽然被告李丽娟未在借条上签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告于2016年3月24日协议离婚，发生在借款以后。自2015年3月至2016年5月11日，一直都是以被告李丽娟账户进行还款，由此说明，被告李丽娟对借款是知情的。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本院认定该笔借款为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告李丽娟应承担连带清偿责任。三、因借款之初没有签订借款合同或者出具借条，就利息问题双方持有不同意见。原告诉称，约定利息为月息2.5分，结合本案，被告提交第四组证据4小项中有注明“2017年初还本金伍万元利息2万元（现金）”，且被告何官强、李丽娟十七次转款的数额都是5000元，具有支付利息的特征。结合民间借贷的交易目的、习惯，原告按月息为2.5分支付利息的主张，应予以支持。因此，本院认定下余借款本金为150000元。四、截至2016年5月21日，除2016年4月份的利息未付，其余利息全部结清。2016年5月21日之后的利息，2017年年初付息2万元，2017年9月付息15000元。现原告要求被告偿还本金及自2017年1月份开始按借款本金150000元计付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定的利息超出法律的强制性规定，因此利息应自2017年1月1日起按借款本金150000元，月息2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告何官强于本判决生效后十日内，向原告费丽明偿还借款150000元，并自2017年1月1日起按借款本金150000元月息2%支付利息至该款付清之日止。二、被告李丽娟对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告何官强、李丽娟共同负担。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一八年十二月二十九日书记员  马俊会
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初1440号 原告：朱万元，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住张北县。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事物所律师。 被告：樊立东，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告朱万元与被告樊立东承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万元、被告樊立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱万元向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款197662.78元；2.要求被告按同期银行贷款利率给付拖欠工程款的利息（从2015年7月起计算到实际给付之日止，以年利率为5.3596%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月份原被告签订了《工程施工合同》，原告承建了被告自建的位于沽源县农家院建设工程，双方约定：建筑面积以实际发生的施工面积计算，建筑造价单价为每平方米460元。合同签订后，原告即组织人员施工并在2015年7月中旬完工，被告在7月底正式投入营业。该农家院的建筑面积（上下两层）为922.31平方米，工程总价款为424262.78元，被告从原告施工到交工仅在2015年给付工程款216600元、2016年12月通过打卡给付工程款10000元，共给付了226600元，尚欠工程款197662.78元。原告多次向被告催要拖欠的工程款，但被告以各种理由推脱不给，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请受诉人民法院查明案件事实后依法判决支持原告的诉讼请求。 樊立东辩称，原告承揽被告的工程是用于经营农家院的经营用房，并且我方领取了营业执照，不是农村自建的低层住宅，本案应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。原告与被告签订《工程施工合同》时隐瞒了其没有建筑工程施工资质的事实，原告的建筑行为是违法的，原告的起诉行为无事实法律依据，其不能得到法律的支持。涉案工程竣工后应当验收，但原告交付的农家院建设工程不仅未经过验收，而且存在着质量问题。我向原告说过房屋侧面下沉没有安全消防道，但原告没有给我解决质量问题。《工程施工合同》约定2015年6月25日交工，但原告2015年7月中旬才交工。综上，原告应当向我方承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告各提交了一份《工程施工合同》，经核对两份《工程施工合同》除了工程竣工日期和合同签订日期不一致外，其他内容均一致，且原被告均认可，本院对两份《工程施工合同》中除工程竣工日期和合同签订日期外的内容予以确认。涉案工程建筑面积922.31平方米，每平方米460元，工程总价款424262.6元，与原告诉称的工程总价款为424262.78元不一致，应系计算失误，工程总价款以424262.6元为准。原被告均认可涉案工程原告已于2015年7月中旬向被告交工、被告于2015年7月底投入使用的事实，本院予以确认。原告持有的《工程施工合同》中的第八条工程竣工日期和合同签订日期均未填写内容，被告持有的《工程施工合同》中的第八条工程竣工日期填写为“从开工日期2015.4.11到装修完工2015.6.25号”、合同签订日期填写为“2015年4月11日”，原被告承认该两份《工程施工合同》为同时所签，本院对两份《工程施工合同》为同时所签的事实予以确认。 被告称两份《工程施工合同》系2014年冬天所签订，关于工程竣工日期和合同签订日期当时一份签了，一份没有签；原告称该两份《工程施工合同》系2015年3月份所签订，因为工程所在地的天气太冷无法确定工程动工时间所以也无法约定工程竣工时间；原被告均认可两份《工程施工合同》为同时所签，且被告提供的《工程施工合同》中合同签订日期（2015年4月11日）与被告称系2014年冬所签订的陈述存在矛盾，被告对此不能做出合理解释，其所提交的《工程施工合同》存在瑕疵，本案以原告提交的《工程施工合同》为准，本院对被告陈述的涉案工程已约定工程竣工日期、合同签订日期的事实不予确认。被告称涉案房屋存有质量问题并提供照片18张以支持其主张的事实，但该照片无拍摄日期且涉案房屋已于2015年7月底开始使用至2018年，该照片并不足以证明涉案房屋的质量问题系原告行为所致的事实，本院不予确认。 本院认为，《工程施工合同》第四条约定原告工程的承包范围，原告在被告指定的地点，以大清包的方式按照被告提供的建筑施工图的全部内容进行施工。原告向被告交付工作成果，被告给付原告报酬，本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。《工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立生效。原告按照被告要求已完成工作，并交付了工程，被告应当给付原告报酬，被告已给付工程款226600元，原告要求被告给付工程款197662.6元的诉讼请求，本院予以支持。原被告并未约定逾期支付工程款的利息，但鉴于涉案工程于2015年7月中旬已交工，至今被告尚未完全履行付款义务，原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。《工程施工合同》约定被告于2015年年底付清全部工程款，本院依此作为计算拖欠工程款利息的起点，即从2016年1月1日起开始计算。 本案标的物为农民自建房屋并不适用《中华人民共和国建筑法》的规定。被告提供的现有证据无法证实工程质量问题系原告所致，被告亦未提供证据证明工程质量问题造成损失的具体数额，其仅以工程存在质量问题拒付原告剩余工程款的抗辩不成立。 综上所述，被告应当向原告支付拖欠的工程款197662.6元及该款项从2016年1月1日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告樊立东于本判决生效之日起十五日内支付原告朱万元工程款197662.6元及该款自2016年1月1日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告樊立东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高瑞敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6795号原告：青岛军创易商通电子商务有限公司，住所地在青岛市市北区郭口路1号网点。法定代表人：法学红，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。被告：青岛贝瑞财务咨询有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路80号智立方C栋B509。法定代表人：王云云，职务：总经理委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。原告青岛军创易商通电子商务有限公司诉被告青岛贝瑞财务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛军创易商通电子商务有限公司的法定代表人法学红及其委托诉讼代理人胡克壮，被告青岛贝瑞财务咨询有限公司的委托诉讼代理人孔德树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛军创易商通电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告自2018年2月6日至2018年8月25日期间（共计201天）的租金等共计52319.9元（含租金43215元、押金6800元、物业费2304.9元）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日原、被告签订办公室租赁合同，原告承租青岛市市北区宁夏路80号智立方C栋A511房屋。合同签订后，原告依约支付了相关费用。2018年1月8日，被告向原告发函称欲解除租赁合同，2018年2月2日原告撤离，后经双方沟通，确定原告租赁截止日期为2018年2月5日。被告应依约将剩余租金等共计52319.9元退还原告，但被告至今未能退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛贝瑞财务咨询有限公司辩称，原被告签订合同时，原告称其为科技公司，主营业务是电子商务，房屋用途为办公用途，但原告租房后将部分房屋用作超市使用，违反合同约定，影响了其他业户的正常办公秩序，原告严重违约，被告通知原告解除合同，原告搬离后，未将承租房屋恢复原状，且未交接。被告为避免扩大损失，于2018年4月29日将原告损坏的门予以更换，故被告认为房屋租金应当计算至2018年4月30日，被告同意退还原告共计27535.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日原、被告签订《办公室租赁合同》，合同约定原告自被告处租赁位于青岛市市北区宁夏路80号智立方C栋5楼A511房屋，房屋面积共86平方米（建筑面积），房屋租赁期限自2017年11月20日至2018年8月25日止，租期九个月零五天，租金共计59931元，原告应于2017年12月5日前付款。房屋仅作为办公使用。物业费每平方米4元，共计3153.5元；电费每度1.20元，电费充值300元；冬季采用集中供暖，供暖费按照园区统一标准（面积×单价）收取；原告在签订合同时支付被告房屋押金6800元，被告在符合以下条件后一个月内予以无息返还：1、原告已经向被告支付完毕所有费用；2、合同终止后设施应该退还。对设施造成的任何遗失或损坏，被告保留向原告要求赔偿的权利。3、…。4、…。合同第六条第二项约定，被告提前终止合同，被告应向原告返还已收取的押金以及差额房租，并且被告需提前60天书面通知原告。第五项约定，原告如出现不合理使用办公室等违反义务的事件，被告可要求原告在规定时间内纠正此行为，原告逾期未纠正的，被告有权终止本合同并不承担额外责任。合同签订前及合同签订当日原告分别支付了被告押金6800元及房屋租金等63384.5元（含房屋租金59931元、物业费3153.5元、电费300元）。房屋交付后，原告对房屋进行了装饰装修，并将A511房屋及其他租赁房屋用作会议室、办公室、仓库、超市等。2018年1月8日被告向原告发出通知函一份，载明因原告违反合同约定，经营业态严重影响入驻企业办公，破坏了园区环境及形象，被告依据合同约定提前终止合同，并返还已收取的合同押金及差额房租，原告需在60日内完成搬迁。接此通知函后原告按期搬出了租赁房屋，双方未办理交接手续，租赁房屋未恢复原样。庭审中，原告确认双方合同解除时间为2018年1月8日。2018年5月31日原告委托山东照岳律师事务所向被告发出律师函称，原告同意被告退还2018年3月5日至2018年8月25日（173天）的租金等相关费用，A511房屋未使用暖气，不存在欠缴暖气费的情形。被告对此不予认可，并提交证明信和付款记录，证明被告已经缴纳供暖费，供暖费收费标准为38.25元/平方米。2018年3月22日原告曾表示损坏的门由被告找人修理安装，费用由原告承担。2018年4月28日由被告委托定制门安装完毕，原告提交收款收据证明每扇门700元。庭审中，原告表示同意换门的费用从应退房租中予以扣除，但认为被告存在故意拖延的情况。本院认为，原、被告之间就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告租赁被告房屋应当按照合同约定合理适当地使用房屋，原告在承租房屋开设超市违反了合同约定，被告通知原告解除合同符合合同约定，且被告同意，本院予以确认。据此，原告在签订合同时已经预缴了押金、租赁费、物业费等相关费用，被告提前终止合同，应当退还原告押金、差额房租、差额物业费、差额网络使用费。原、被告解除租赁合同后，原告应当即时腾退房屋，逾期不能腾退的，仍应参照租赁合同确定的租金标准支付占有使用费。本案中，根据查明事实，原告在租赁房屋期间对房屋进行了装饰、装修，搬离后未对租赁房屋恢复原状，且表示同意委托被告进行相应的维修恢复，并将维修款项在应退款项中予以扣除。根据原、被告的当庭陈述及被告提交的相关证据，能够证明原告租赁房屋于2018年4月28日恢复原状，据此，原告实际腾退租赁房屋的时间应为2018年4月28日，被告应当退还原告押金6800元，并将2018年4月29日至2018年8月25日期间（共计119天）的租赁费25585元（86平方米×2.5元×119天）、物业费1345元（4元/平方米×86平方米×9个月5天÷279天×119天）退还给原告，上述退还款项共计33730元。扣除原告应当支付的供暖费3289.5元（86平方米×38.25元/平方米）、房屋维修恢复的相关费用为700元（700元/门×1扇门），被告应退还原告款项29740.5元。原告主张房屋未使用暖气的意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告青岛贝瑞财务咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告青岛军创易商通电子商务有限公司房屋租金、押金、物业费共计人民币29740.5元并以人民币29740.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年4月29日至实际付款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1108元，减半收取人民币554元，由原告青岛军创易商通电子商务有限公司负担人民币239元，被告青岛贝瑞财务咨询有限公司负担人民币315元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一八年十二月二十日书记员  张 茁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9961号 原告：叶某某，女，汉，1987年9月16日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：吕开军，男，汉，1982年7月10日出生，住湖南省新宁县。 被告：陈某，男，汉，1999年7月16日出生，住成都市金牛区。 原告叶某某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、沈涤生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托诉讼代理人李书策到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付本金119558.14元及利息（以119558.14元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利四倍计算从起诉至判决之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经微商朋友介绍认识，被告称自己在四川省华海建设集团有限公司工作，家境优越。原、被告通过微信相处成为好友双方姐弟相称。2017年12月6日至2018年1月3日间，被告以微信形式向原告索要数额不等的金钱，而原告则通过微信、支付宝等方式向被告转款88次，共计119558.14元。期间原告曾到成都要求被告返还相关款项，被告表示愿意还款，并为原告住宿游玩提供便利条件。当原告返回老家后，原告便再也无法与被告取得联系。原告认为，虽然现在原告无证据能够证明其与被告之间形成民间借贷关系，但是原告向被告转款系事实，其财产已经遭受损失，而被告无理由收取该款项，被告构成不当得利，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还不当得利。 被告陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告叶某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据叶某某提交的当事人身份信息、转账凭证、微信短信记录等证据，本院确认如下事实：2017年12月6日至2018年1月3日间，被告以微信形式向原告索要数额不等的金钱，而原告则通过微信、支付宝等方式向被告转款88次，共计119558.14元。 而根据转款记录的记载来看，在上述期间原告每天几乎都有转账的情况，且转账时间不定，数额不等，经询问原告代理人也无法清楚解释转款的原因。 本院认为，根据庭审查明的情况，叶某某确有通过微信、支付宝等各种形式向陈某转款。但是从叶某某转款的情况来看，其绝非无目的的，错误的进行转款。但一方面叶某某如果在明知其不具有给付义务的情况下向陈某进行给付，陈某取得财产不构成不当得利。另一方面，叶某某出于某种目的向陈某进行给付后，叶某某也应当证明其目的不能实现或证明该目的在给付完成后不再存在，否则便不构成不当得利，而如今叶某某既不能说明其给付的目的。综上所述，现叶某某主张其与陈某之间存在不当得利之债，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回叶某某的诉讼请求。 案件受理费1346元，由叶某某负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  邓 逍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11408号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：石中山，男，1985年1月20日生，汉族，住贵州省石阡县。 被告：杨波，男，1982年4月23日生，侗族，住贵州省石阡县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告石中山、杨波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告石中山、杨波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石中山立即向原告归还垫付款52018.5元；2、判令被告石中山向原告支付利息8548.23元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨波对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告石中山购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告杨波自愿作为石中山的共同偿债人，如石中山违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年9月9日，石中山与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由石中山向银行申请信用卡透支资金66860元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为石中山的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因石中山严重违约，银行宣布债务于2017年11月29日提前到期，并要求原告代偿。截止2017年12月6日，原告代为石中山清偿了52018.5元的透支债务。 被告石中山、杨波未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月30日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告石中山（乙方）、被告杨波（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年9月9日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告石中山（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金66860用于购车，分36期偿还等。后因被告石中山未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布石中山的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年10月25日和同年12月6日向银行代偿石中山的债务11003.57元、41014.93元，共计52018.5元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告石中山取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为石中山的保证人，依约承担保证责任，代石中山向银行清偿欠款52018.5元，被告石中山应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告杨波作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告石中山、杨波偿还代偿款52018.5元， 并按月利率1.8%的标准支付利息，本院予以支持。被告石中山、杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石中山、杨波于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司52018.5元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中11003.57元从2017年10月26日起计算、41014.93元从2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告石中山、杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3881号之二 被拘留人:许平安，男，1982年2月25日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人蒋小宏与被执行人许平安为劳务合同纠纷的（2018）浙1023民初1192号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许平安未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许平安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9571号之一原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，职务董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：宋信磊，男，1976年3月8日出生，汉族，住商丘市。被告：黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住商丘市。被告：秦联合，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市陵县。被告：曹博政，男，1991年3月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告河南开祥建筑集团有限公司与被告宋信磊、黄言言、秦联合、曹博政合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  司 曼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初5181号原告：古×，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。被告：温×，女，1993年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。原告古×诉被告温×为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古×的委托诉讼代理人郭永淼、被告温×及其委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古×向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款93404元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系普通关系和比较要好的朋友，自2016年至今，被告多次向原告张口借款后，原告均以不同的方式向被告支付借款，而时至今日，被告欠原告的借款均以没钱为借口没有向原告偿还，故提起诉讼。原告古×为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．被告自2016年9月20日至2018年2月12日期间向原告借款，原告通过微信向被告支付的21笔明细及付款凭证，以证明原告向被告微信支付借款21笔合计17032元；2．银行业务凭证两份，以证明被告向原告分别于2017年7月22日及2017年8月21日借款66000元的事实，原告通过银行转账向被告支付借款；3．农行查询单一份，以证明被告2017年7月15日向原告借款时，被告通过原告信用卡在南阳丹尼斯百货消费借款10372元，该款随后由原告向银行支付，被告未偿还。被告温×辩称，1．原告所追要的93404元，其中9万元是原告偿还被告的借款，3404元是原、被告朋友期间，原告的赠与行为；2．被告未向原告借款，而是原告向被告借款，借款经结算后下余4万元，由原告向被告出具借据，请求依法驳回原告的请求。被告温×向本院提供证据如下：1．被告身份证，以证明被告的身份；2．（1）原、被告的聊天记录、银行业务凭证及支付宝转账凭证，以证明2017.7.21因原告需要用钱向被告借款70000元，并约定1个月内归还，原告分两次还款66000元，其余是微信转账支付了4千元，其中第6张微信聊天记录中，原告的说法与双方的还款时间相一致；（2）第7到11张照片，以证明原告偿还70000元后，又向被告借款6万元；3．（1）银行业务凭证，以证明原告在2018.2.27日偿还所借被告6万元中的1万元；（2）原告向被告所出具的借条，以及原告出具借条后，被告上传QQ空间的照片截图，以证明原、被告于2018.4.22结算后，原告尚欠被告借款4万元；4．原、被告聊天记录，以证明在2018.3-6月期间，被告一直通过微信向原告追要剩余的4万元借款；5.2018年10月26日案号（2017）豫1328民初4418号庭审笔录一份，以证明在开庭过程中，被告认可其出具欠条时间为2017.12.29下午三四点；6．证人郝某、梁某出庭作证，以证明原告向被告借款的事实。经庭审质证，被告温×对原告古×提供的证据，质证意见为：对证据1，17032元的证据，大部分是原告在被告足疗店的消费依据，一部分充了消费卡，2017.12.22、2017.12.24、2018.1.23、2018.1.24的单据一部分1000元以下的是原、被告处朋友过程中，原告给被告发的红包，不是债权债务行为；对证据2，需要注明转账记录和部分微信支付凭证合计70000元，是偿还2017.7.12被告向原告借款的70000元，约定1个月支付的偿还记录，不是借款；对证据3，丹尼斯百货的消费记录仅能证实是原告的消费，不能证实是被告的借款。原告古×对被告温×提供的证据，质证意见为：对证据1无异议；对证据2，不能证实被告证明目的，更不能证实原告向被告借款70000元的任何事实；对证据3均无异议；对证据4，与本案无关，在另案中正在处理中；对证据5，无异议，是正在另案处理中；对证据6，两证人证词均有异议，认为该两份证词所证明内容不属实，原告也没有向被告借款70000元的事实，且两证人的证词相互矛盾，第一证人证实说听见被告在电话里说是70000元，而第二证人则说被告接原告电话时是出店门。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告古×与被告温×双方系恋爱关系。二人自2016年以来，通过微信、银行转账、书写借条等形式，在二人之间不断发生资金往来。诸如：2016年12月24日，原告给被告微信转账999.90元，转账说明：平安夜，不买礼物了；2017年5月19日，原告给被告微信转账520元；2017年8月28日，原告给被告微信转账777元（农历七夕节）；2016年12月24日，原告给被告微信转账999.90元，转账说明：平安夜，不买礼物了；2018年1月1日，原告给被告微信转账2018元，转账说明：亲爱的，新年快乐。原告给被告发的微信内容显示有：别买房子，你买房子的钱先给我。我好翻钱。一年咋着也能整几万吧”；“第一句是××我爱你。第二句是，亲爱的××我爱你”“××我爱你！古×”。被告给原告发的微信内容显示有：“你欠我的4万块啥时间给我啊？原告回复：我现在也没有啊，车都压着。被告：你不是说我要你都还我？那4万啥时间能给啊？原告回复：我也不知道，车偷跑了，其他钱也没还，我还等着起诉。被告：拖个女人钱。天天说没钱；没有你借。不行咱都你家见。原告回复：借不来。”2018年6月17日，被告给原告发的微信内容显示有：“你欠我钱你还在不说话。白搞的大家都难看。借女人钱，我现在有事你还不不接电话。”原告回复：“我也没有钱啊。”2018年6月24日，被告给原告发的微信内容显示有：“所以我说你先给我点输液啊。又不是这会4万都让你还。原告回复：我没有。你说咋办。”另查明，2017年7月22日，原告通过银行与被告结款10000元；8月21日，原告通过银行与被告借款56000元。2017年12月29日，原告给被告出具借条一份，内容为：“借条今借××肆万元整。古×”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间系恋爱关系。双方自2016年以来，通过微信、银行转账、书写借条等形式，不断发生了多笔资金往来，双方之间的债权债务不明确。原告古×未能向本院提供充分证据证实被告温×借款93404元，故原告古×的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告古×的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告古×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一八年十二月二十五日书记员  唐 淼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11123号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：杨小斌，男，汉族，1980年3月2日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告杨小斌信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告杨小斌偿还原告信用卡本金49258.24元及利息（计算至2015年10月23日为18008.06元，从2015年10月24日起以透支本金49258.24元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2015年10月23日为17444.36元，从2018年10月24日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日），并支付年费2000元。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告杨小斌偿还原告信用卡本金49258.24元及利息（计算至2015年10月23日为18008.06元，从2015年10月24日起以透支本金49258.24元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金2262.91元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告杨小斌需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告杨小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年7月13日，被告杨小斌向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告杨小斌发放信用额度50000元编号为4033930007207922的信用卡。被告杨小斌用该信用卡陆续透支消费，截止至2015年10月23日，被告杨小斌共欠本金49258.24元及利息18008.06元、滞纳金2262.91元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为4033930007207922信用卡截止2015年10月23日透支款本金49258.24元及利息（计算至2015年10月23日为18008.06元，从2015年10月24日起以本金49258.24元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金2262.91元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2021元，由被告杨小斌负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0525刑初258号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人孔某某，男，1947年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌强奸罪，于2016年12月8日被奈曼旗公安局监视居住，于2017年6月8日被取保候审。 辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人孔某某犯强奸罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员邱彦军、卢凯出庭支持公诉，被告人孔某某及辩护人刘国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2016年12月7日上午11时许，被害人王某某因身体不适到被告人孔某某家中找药吃，孔某某违背妇女意志，利用王某某无性防卫能力，强行与其发生性关系。经鉴定：被害人王某某在案发时为精神分裂症，无性防卫能力。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表、受案回执，报案材料，被告人基本信息、户籍信息，到案经过、侦查破案简介，接受证据材料清单、通辽市精神卫生中心诊断书复印件、严重精神障碍患者个人信息补充表，证人田某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人孔某某的供述，赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据，证实被告人孔某某的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。 被告人孔某某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，其辩称其与王某某是二十几年的情人关系，二人发生性关系系王某某自愿，自己的行为不构成强奸。其辩护人对公诉机关指控孔某某构成强奸罪的定性没有异议，同时辩称被告人孔某某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且根据证人李某、姜某某等人的证言能够证实被害人与被告人以前存在情人关系，请求酌情对被告人孔某某从轻处罚。 经审理查明，被告人孔某某与王某某同村居住。2016年12月7日上午11时许，王某某因身体不适去找孔某某，期间孔某某与王某某发生了性关系。经赤峰市安定医院鉴定：王某某在案发时为精神分裂症，无性防卫能力。 上述事实，有以下证据证明： 1、受案登记表、受案回执，证实本案的受案过程； 2、报案材料，证实本案由王某2向公安机关报案，其报案称王某某在孔某某家中被孔某某强奸； 3、被告人孔某某的户籍信息，证实被告人孔某某案发时已达到刑事责任年龄； 4、到案经过、侦查破案简介，证实被告人孔某某于2016年12月7日经传唤到案及本案的侦查破案过程； 5、证人孔某1的证言，证实被害人王某某的精神状态不正常已持续较长时间； 6、证人王某1的证言，证实被害人王某某的精神状态不正常已经持续多年； 7、证人王某2的证言，证实案发当日其接到孙福春的电话赶到孔某某家，见王某某身体发抖躺在孔某某家炕边，随后报警的事实； 8、证人韩某某的证言，证实被害人王某某自2016年其丈夫死后有些精神异常的事实； 9、证人姜某某的证言，证实被告人孔某某与被害人王某某存在多年的不正常男女关系的事实； 10、证人李某的证言，证实2016年12月7日上午11时左右看见孔某某扶着王某某从孔某某家中出来的事实； 11、被告人孔某某的供述，证实其明知王某某近四五年精神状态不正常及案发当日与其发生性关系的事实； 12、赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证实被鉴定人王某某案发时诊断为精神分裂症及被鉴定人王某某案发时评定为无性防卫能力； 13、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的基本情况。 上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院认为，被告人孔某某与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孔某某对自己的行为不构成强奸的辩解意见，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见有事实及法律根据，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孔某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  白根柱 人民陪审员  韩丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 杨
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1059号 原告：周慧玲，女，1988年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告周慧玲与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告周慧玲委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金5374.39元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：周慧玲于2017年4月27日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际8幢2单元301号商品房，购房总金额655413元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付周慧玲使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，周慧玲仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 周慧玲向本院出示《商品房买卖合同》、收款收据，拟证明周慧玲与南兴公司签订商品房买卖合同，周慧玲已按合同约定履行交付房款义务，但南兴公司未按约定交付房屋的事实。本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。周慧玲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，周慧玲与南兴公司签订商品房买卖合同一份，周慧玲购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴﹒盛世国际8幢2单元301号商品房，总房款655413元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付周慧玲使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，周慧玲依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，周慧玲与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。周慧玲履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对周慧玲要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。周慧玲可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为655413元×0.0001×82天=5374.39元。故,对于周慧玲要求南兴公司支付逾期交房违约金5374.39元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至周慧玲诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向周慧玲支付逾期交房违约金5374.39元； 二、驳回周慧玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。