广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1066号 原告：环江富民生态种植专业合作社。 住所地：环江毛南族自治县驯乐乡北山村巴好屯12号。 负责人：玉剑敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所专职律师。 被告：韦绍承，男，1953年1月26日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所专职律师。 被告：韦纯建，男，1978年9月27日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：韦峰，男，1973年10月11日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告环江富民生态种植专业合作社与被告韦绍承、韦纯建、韦峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2018年11月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人卢文飞，被告韦绍承及代理人覃基雄到庭参加诉讼。被告韦纯建、韦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江富民生态种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告损失217600元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与北山村委签订《荒坡地租赁合同》，约定租赁荒坡地点及四至界线，经林业部门核定面积为132亩，租期25年。2016年5月10日，原告进场进行果园基地建设，包括炼山、勾机清场场地平整、开挖蓄水坑等。玉剑敏2016年7月8日组建环江富民生态种植专业合作社（以下简称富民合作社）并取得营业执照。2017年2月，果园基地开始种植珍珠李、油茶树，2018年2月28日被三被告恶意损毁。2018年6月3日经广西诚德价格评估有限公司现场勘查、测量，确定被毁油毁油茶树26.44亩，珍珠李树被毁面积53.87亩，造成原告直接损失共计217600元。原告对其陈述事实向本院提供证据有：1.营业执照复印件，旨在证明原告合法经营；2.法定代表人证明书，旨在证明玉剑敏是法定代表人。3.荒坡地租赁合同，旨在证明原告租赁荒坡合法；4.桂诚德[2018]估字第070号价格评估意见书，旨在证明三被告恶意损害造成原告直接经济损失217600元。5.玉剑敏询问笔录，旨在证明三被告侵害的事实。6.地形图，旨在证明林业站及乡政府、村委现场测量下划给原告开发。7.照片，旨在证明开发前的情况（现状）。8.短信截屏，旨在证明被告韦峰侵权的事实。 被告韦绍承辩称：1.原告不具有主体资格。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据。事实和理由：一、实际上群众从来没有参与合作社的任何事务，合作社是玉剑敏个人办理的虚假企业。二、该地在此之前一直是被告种植和管护，2006年至2008年，三被告种植了两千多株马尾松、杉木，2016年玉剑敏强行砍伐林木，三被告多次向有关部门反映要求处理，但调解不成，原告继续侵占林地，被告才采取必要措施制止原告的侵权行为。 被告韦绍承为其辩解向本院提供如下证据：1.林地权属纠纷调处申请书，旨在证明被告与玉剑敏因林木及侵占林地产生纠纷，被告向有关部门反映，要求处理。2.照片18页，旨在证明玉剑敏2016年4月非法毁坏被告种植的林木、林地照片。3.村民证明，旨在证明被告从1980年至2002年在白崖坡下围牛栏和种植林木，该林地是被告经营、管护。4.关于组织有关部门处理驯乐乡北山村巴好屯韦绍成与北山村委土地纠纷的请示，旨在证明北山村委将林地出租给玉剑敏而产生纠纷，经调查，乡政府认为北山村委没有争议地的使用权。5.终止调解告知书，旨在证明驯乐乡人民调解委终止调解程序。 被告韦纯建、韦峰辩称：1.原告不具有主体资格。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据。3.玉剑敏未取得被告同意就擅自将被告林地里开路、挖坑、推坡，造成一切经济损失与被告无关，被告没有责任。 经质证，三被告对原告提供的证据1、2、8无异议，但认为证据3不具合法性，证据4鉴定方式不科学、鉴定内容不合法，证据5并不能证明拔树的具体数量，证据6、7与本案无关联性。原告对被告韦绍承提供的证据“三性”均有异议，认为与本案争议焦点无关。被告韦纯建、韦峰对韦绍承的证据无异议。 在第一次庭审结束后，原告代理人申请本院调取森林公安局对三被告的询问笔录，本院依法调取了韦纯建的询问笔录。森林公安局于2018年10月31日向本院发送环公森不立字〔2018〕0004号《不予立案通知书》（副本）。 韦纯建于2018年3月20日接受公安机关询问时陈述：十年前他与韦绍承、韦峰一起在“白岩脚”（地名）种植杉木，玉剑敏于2017年初请来钩机将这些杉木挖倒在地，韦建纯于2108年2月电话联系玉剑敏协商赔偿25000元。因协商无果，就造成玉剑敏种植的林木被砍伐毁坏。韦建纯称，他不知道谁毁坏林木，也没有打听过。 经质证，被告韦绍承对上述证据并无异议。 本院对证据的分析和认定。对各方无异议的证据，予以确认。原告提供的证据3，被告亦拟作为其方的证据举证，予以采纳。证据4，鉴定程序不合法律规定，不予采纳。证据5，属当事人陈述，部分内容可供参考。证据6、7，无法证明原告主张，没有证明力，不予采纳。证据8，被告韦峰予以认可，应采纳。被告韦绍承提供的证据1，属于当事人陈述，落款日期为2017年6月12日，但文中有“2017年8月初，申请人向乡政府反映要求处理……。”、“驯乐乡政府在2018年7月下了一道文说没有办法解决……”等陈述，可知该证据在未发生上述事情之前形成，其内容不具有真实性。被告证据2，无法证明其主张，不具有证明力，也与本案无关联性。证据3，当事人没有申请证人到庭，证据来源不合法。证据4、5，系国家机关、调解委依法制作，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，玉剑敏与北山村民委员会签订《荒坡地租赁合同》，将尾满林区荒坡部分出租，租期25年。此后，原告进行场地平整、修路、建造蓄水坑等基础设施。同年2016年7月8日，玉剑敏组建环江富民生态种植专业合作社。2017年2月，合作社开始在该地种植珍珠李、油茶树。因与三被告就土地权属问题产生纠纷，三被告于2018年2月28日对果树实施毁坏。玉剑敏随后向环江毛南族自治县森林公安局报案，该局经审查认为没有犯罪事实，于10月30日作出不予立案通知书。上述事实，有原告提供的部分证据以及各方当事人陈述佐证。 本案争议焦点：一、三被告毁坏的财物种类、价值是多少。二、被告行为的正当性与否。 本院认为：一、关于三被告毁坏的财物种类、价值问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，当事人并没有按照法定程序对损失的财产进行评估。在审理过程中，原告方也明确表示不申请鉴定。其次，玉剑敏向森林公安局报案时仅提到果树被毁坏，并没有提到道路、蓄水坑被破坏，从原告提供的现场照片看，也没有发现道路、蓄水坑等设施被毁坏。故原告以评估意见书中的道路、蓄水坑重置价119680元主张赔偿，缺乏事实依据。二、关于三被告行为正当性与否的问题。三被告在答辩状以及庭审中认可果树是原告所种植，由此可知该地上的果树属于原告财产，三被告的毁损行为，显然构成侵权。 综上所述，原告以桂诚德[2018]估字第070号价格评估意见书作为证据主张赔偿，因该意见书按照法律规定程序评估而不被本院所采纳，且原告亦拒绝按照法定程序进行评估，因而导致本案毁坏财产价值无法查清，原告应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告环江富民生态种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费4564元，由被告环江富民生态种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  谭 律 附：参考法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。