wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审404号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王俊凤，女，1966年3月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年12月14日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]52076号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]52076号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]52076号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3883号 上诉人（原审原告）:袁连文，男，汉族，1965年9月2日出生，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）:张勇，男，汉族，1967年11月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪应洪，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。 上诉人袁连文因与上诉人张勇民间借贷纠纷一案，当事人双方均不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1475号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费6680元，退回上诉人袁连文3340元，退回上诉人张勇3340元。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4979号 罪犯黄锦强，男，1973年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2016年3月3日作出(2016)粤1971刑初486号刑事判决，以被告人黄锦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄锦强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄锦强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄锦强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分94.79分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锦强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄锦强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄锦强减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月28日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3609号 原告：杨玉栋，男，汉族，1971年9月22日出生，住济南市章丘区， 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫溪区枫春路中段邮电大楼北侧。 负责人：林鸿，总经理。 委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。 原告杨玉栋与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉栋的委托诉讼代理人董兴革到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人李晓永、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告三者财产损失费78000元，鉴定费2340元，以上总计80340元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日11时50分许，鹿方亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车沿244省道由南向北行驶至莱芜市××省道××铁路道口时，撞至已经放下的铁路道口护栏上，造成车辆及护栏受损。此事故经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，鹿方亮承担此次事故的全部责任。事故发生时，车辆鲁Ｈ×××××号重型货车于被告处投保商业险一份，其中商业险保单号为PDAA201744510000042517，保险期限自2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止，承保险种含有第三者责任保险，并含有不计免赔。事故发生在保险期限内，被告就此事故至今未给予理赔，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告以上各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，1.原、被告是否存在保险合同关系，待原告提供证据我方质证后确定；2.即使存在保险合同关系，但根据保险合同第24条的约定，首先应由原告提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、驾驶员从业资格证来核对本次事故是否构成保险责任，在构成保险责任的基础上，我方同意对原告损失的合法部分，根据合同约定依法赔偿；3.根据代理人庭前阅卷发现，原告提供的三者财产损失的证据中，鉴定报告系单方委托并未通知我方参与，也没有三者铁路部门的参与，依据鉴定报告出具的发票也是原告名称，并非三者铁路部门的名称，同时原告并未出具任何三者铁路部门关于本案损失的赔偿凭据，原告无有效证据证实其主张的损失为本次事故造成的直接损失，并且已经实际赔偿三者铁路部门，故原告的主张无事实及法律依据。综上所述，原告的主张证据不足，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，杨玉栋在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司处为鲁Ｈ×××××号重型货车投保机动车商业保险，保险单号为PDAA201744510000042517。其中，第三者责任保险保险金额为100万元,保险期间自2017年10月13日起至2018年10月12日止。上述投保信息与被告出具的理赔材料投保内容一致。 2017年11月23日11时50分许，鹿方亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车行驶至莱芜市××省道××铁路道口时，撞至已经放下的铁路口护栏上，造成车辆及护栏受损。莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的第201708699号《道路交通事故认定书》认定鹿方亮承担事故全部责任。 原告杨玉栋提供公估报告书等，用以证明因案涉交通事故造成第三者财产损失80000元。 经中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司申请，原、被告双方同意，本院委托山东天诺价格评估有限公司就鲁Ｈ×××××解放牌重型自卸货车因交通事故造成的三者铁道口栏门损失价值进行评估，鲁天评字【2018】第FYLW1039号价格评估报告书载明，损失价值总金额为30200元。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、道路交通事故认定书一份、保险单两份、公估报告书一份、评估报告一份及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原告提供的机动车商业保险保险单（正本）复印件与被告出具的理赔材料中关于杨玉栋投保信息一致，杨玉栋与中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司存在保险合同关系，本院依法予以确认。合法驾驶人鹿方亮驾驶被保险车辆鲁Ｈ×××××号重型货车于保险期间内发生交通事故，造成第三方铁路道口护栏损坏，经鉴定，护栏损失价值为30200元，本院认为，其中财产损失2000元应在交强险范围内予以赔付，故中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司依法应当在商业险范围内赔偿杨玉栋28200元。关于本案原告提供的公估报告书，经庭审质证本院未予采信，其主张的鉴定费2340元，本院依法不予支持。本案鉴定费5000元，为被告依法应当支付的费用。被告主张应由原告提供事故发生时合法有效的驾驶证等来核对本次事故是否构成保险责任，但未提供相关保险合同条款等证据予以证明此为原告的必要义务，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨玉栋保险金28200元。 二、驳回原告杨玉栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔺 莹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初4124号 原告:陈亨兵,男,1966年7月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告:宋良文,男,1969年7月30日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 本院在审理原告陈亨兵诉被告宋良文机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被告宋良文已于2018年9月17日向宣州区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2018）皖1802民初5483号，因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王蕾 二〇一八年十二月五日 书记员  吴聪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：覃显程，男，1982年2月11日出生，壮族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告覃显程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1964号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人姜红霞，该公司员工。被执行人林金龙，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住北京市朝阳区。被执行人谢志琴，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住北京市朝阳区。被执行人朱长标，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住北京市顺义区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告林金龙、谢志琴、朱长标信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初9088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息、案件受理费等共计人民币84.823877万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已于2019年9月26日轮候查封被执行人林金龙名下位于北京市朝阳区青年路西里五号院×号楼×层×单元×号房屋，并向首封法院北京市海淀区人民法院发出参与分配函。本院于2019年10月29日备案查封被执行人林金龙、谢志琴名下浙江省乐清市芙蓉镇后垟村宅基地房屋，申请人表示无法查找到该房屋具体坐落，并同意在该房屋具备处置条件前暂不对该房屋进行处置。谢志琴及朱长标名下无车辆登记信息，本院已经于2018年3月26日备案查封林金龙名下×××、×××机动车两辆，但未实际控制上述车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。本院划拨被执行人名下银行存款257146.75元，扣除执行费10882元，发还申请执行人钱款人民币232880.65元。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初9088号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十二月十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0802执恢198号之一 申请执行人：叶财裕，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安庆市迎江区。 被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住庆市宜秀区。 关于叶财裕申请执行吴祚斌、齐煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）迎民一初字第00599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月20日依法向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人偿还借款200万及利息，负担申请执行费22514元、案件受理费11400元。 执行过程中，一、本院于2018年09月26日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索和证据。 二、本院于2018年11月28日传唤被执行人齐煌，被执行人到庭接受传唤，未发现可供执行的财产；被执行人吴祚斌未到庭接受传唤。 三、本院于2018年09月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院于2018年12月20日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 四、本院多次对被执行人不动产登记信息及生活生产经营情况进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年9月25日轮候查封了被执行人名下房产，查封期限为三年。 五、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2018年12月20日通过面谈的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结论，并表示不能提供财产线索，同时明确表示不提起破产审查程序，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行的结论表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一八年十二月二十一日 书记员  鲍盈盈 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初8901号之二原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。被告：闫某，男，1965年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某，女，1964年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1964年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦某，男，1963年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告阎茂君、宋某、张某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一八年十二月七日书记员  李征
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3991号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人王晓建，男，1982年9月14日生，汉族，住山西省洪洞县。 本院受理的(2018)黔0102民初5511号中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王晓建信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3991号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1633号申请执行人：毕然，男，1989年5月2日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人：赵日韦，男，1974年3月11日出生，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：汤云，女，1974年4月30日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：彭蕾，女，1978年7月30日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：刘钢，男，1971年12月5日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人毕然与被执行人赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初559号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610.00元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，四被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人刘钢名下的机动车（车牌号为×××）一辆，登记在被执行人汤云名下的机动车（车牌号为×××）一辆，登记在被执行人彭蕾名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人刘钢名下登记有房屋一套，对于该房屋本院已予以轮候查封。被执行人彭蕾名下登记有房屋一套，对于该房屋本院已在其他案件中予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的的（2016）京0113民初559号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书           （2018）宁0521民初4117号原告：吴振刚，男，1967年9年16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何发武，男，1963年10月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系中宁县石空镇太平村村民委员会推荐诉讼代理人。代理权限为特别授权。被告：陈兴龙，男，1977年4月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李慧芳，女，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈军，男，1962年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：于金榜，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周超，男，1963年8月1日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴振刚与被告陈兴龙、李慧芳、陈军、于金榜、周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈军到庭参加诉讼，被告陈兴龙、李慧芳、于金榜、周超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴龙、李慧芳返还借款65万元，支付利息111800元(按年利率24%，自2018年1月17日计算至2018年9月30日)，共计761800元，之后利息继续主张；2、被告陈军、于金榜、周超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。事实和理由:2017年9月18日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告陈兴龙、李慧芳向原告借款65万元，期限为3个月，自2017年9月18日至2017年12月17日，借款月利率为30‰，被告陈军、于金榜、周超对上述借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账向被告陈兴龙支付借款。借款到期后，被告陈兴龙将利息清偿至2018年1月17日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告陈兴龙、李慧芳未予清偿，被告陈军、于金榜、周超亦未履行担保责任。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款担保承诺、借条、特别约定各一份，付款凭证、农村信用社转账凭证复印件各一份，被告陈兴龙、李慧芳结婚证复印件一份，五被告身份证复印件各一份，拟证实2017年9月18日，被告陈兴龙、李慧芳向原告借款65万元，期限为3个月，自2017年9月18日至2017年12月17日，借款月利率为30‰，被告陈军、于金榜、周超对借款提供连带责任保证，原告以银行转账方式向被告陈兴龙支付590850元，被告陈兴龙、李慧芳系夫妻及五被告身份情况的事实。被告陈军辩称，为上述借款承担连带责任保证属实，但原告实际向被告陈兴龙支付的金额不清楚，且无力承担保证责任。被告陈军未向法庭提交证据材料。被告陈兴龙、李慧芳、于金榜、周超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈军对证据无异议。本院认为，原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款担保承诺、借条、特别约定及各被告身份情况的证据能够证实原、被告签订过借款及保证合同，具有借款及担保意向，对该上述证据予以确认；作为本案重要证据的付款凭证、银行转账凭证均系复印件，无法与原件核对，银行转账凭证的金额与原告的主张不相符，且无法辨认转出账户的名称，对该证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告陈兴龙、李慧芳向原告借款65万元，期限为3个月，自2017年9月18日至2017年12月17日，借款月利率为30‰，被告陈军、于金榜、周超对上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告主张被告陈兴龙、李慧芳向其借款65万元，但未向法庭提交重要证据即付款凭证、银行转账凭证的原件，本院无法核实原告是否向被告陈兴龙、李慧芳支付借款及借款金额，故对其要求被告陈兴龙、李慧芳返还借款本息，被告陈军、于金榜、周超承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告陈兴龙、李慧芳、于金榜、周超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告吴振刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5709元，由原告吴振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。      审判员李 玮   二〇一八年十二月五日 书记员陆姗姗       附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。                       第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。  第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初980号 原告：何树雪，女，1970年3月13日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：涂永材，男，1974年4月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告何树雪诉被告涂永材民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告何树雪委托诉讼代理人周兴海、被告涂永材到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何树雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告7.3万元；2.判令被告从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，计至付清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月14日，原告向被告出借7.3万元，但后经原告多次催告，被告均拒绝偿还借款，且不认可欠付原告的款项，故请求法院判令被告返回借款7.3万元，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告涂永材辩称，1、原告的诉请不是事实，纯属虚构；2、被告于2016年1月14日向原告的借款已经在2016年12月24日还清，且还清借款当天原告也退还了借条给被告；3、2016年1月14日原告借给被告的并非7.3万元，而是10万元，2016年1月14日原告给被告现金2.7万元，银行转账7.3万元，共计10万元，有借条为证，且在2016年12月24日被告从农信社取现金10万元支付给了原告，综上，请求法院驳回原告诉请。 围绕诉讼请求，原告依法提交了农业银行业务凭证，证明2016年1月14日原告向被告转款7.3万元。 被告质证后对证据真实性无异议，但在2016年1月14日原告出借的金额为10万元，并非7.3万元，剩余的2.7万元原告是现金交付给被告。 被告在举证期限内向本院提交农信社对账单、《借条》，共同证明由于原告与被告说急需用钱，2016年12月24日被告从银行取现以现金的方式将借款还清，故原告返还借条给了被告。 原告质证后认为，对农信社对账单的真实性无异议，但在账户明细看不出来是从谁的账户取的款项，且不能证明该取款是用于归还原告的借款；对《借条》的真实性有异议，原告并没有收到该借条，原告只出借了7.3万元，原告一直要求被告写7.3万元的借条，但是被告一直没有写，且原告并没有收到借款。 以上证据原被告提交原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年1月14日，原告通过银行转账73000元至被告账户，原告认为系被告向原告的借款，但被告予以否认。 2016年1月14日，被告向原告出具《借条》，向原告借款人民币10万元，2016年12月24日被告提取现金10万元归还原告，但原告对此予以否认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉请应当承担举证责任，其出具的转账7.3万元银行单据不能证实其与被告存在借款合同关系，亦不能证明该款项的性质及用途，从转账至今原告亦未能举证其曾向被告催促还款，与常理不符。被告对借款不予认可。故原告诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告何树雪的诉讼请求。 案件受理费1626元（原告已预交），由原告何树雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  岑琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2190号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：王利明，男，汉族，1975年7月21日出生，住莱芜农高区， 被执行人：王金合，男，汉族，1966年7月16日出生，住莱芜农高区， 被执行人：李玉芳，女，汉族，1964年9月19日出生，住莱芜农高区， 被执行人：王金庆，男，汉族，1977年8月19日出生，住莱芜农高区， 被执行人：陈玉荣，女，汉族，1977年8月13日出生，住莱芜农高区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2134号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款10万元及利息，案件受理费1377元，保全费320元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3240号之四 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：刘军，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李冬梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴皖陵，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行药都银行与刘军、李冬梅、吴皖陵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘军、李冬梅、吴皖陵偿还药都银行借款230000元及利息，但被执行人刘军、李冬梅、吴皖陵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月3日作出（2018）皖1602执3240号之三裁定书，查封了被执行人刘军名下位于谯××新华路的房地产一处（亳地权亳字第200500213号）。现双方当事人达成议价协议，该房屋作价280000元进行拍卖（每平方3734元作价，共74.97平方）。作依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对被执行人刘军名下位于谯××新华路的房地产一处（亳地权亳字第200500213号）作价280000元进行第一次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月十二日 书记员  王海峰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁11刑再10号 抗诉机关山东省日照市人民检察院。 原审被告人刘刚，男，1969年4月28日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，住日照市东港区。因犯盗窃罪，于1989年被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于1998年被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪，于2007年8月27日被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2017年3月13日被减刑释放。2018年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月2日被该局监视居住，同年9月5日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。2018年11月1日被日照市东港区人民法院决定逮捕。现羁押于日照市看守所。 山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人刘刚犯盗窃罪一案，山东省日照市东港区人民法院于2018年11月1日作出（2018）鲁1102刑初553号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，日照市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院检察员孙开金、尹莹出庭履行职务，原审被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定：2018年2月20日0时许，被告人刘刚到日照市东港区天津路凤凰城小区北门对面桂荣超市，盗窃香烟348盒，价值6715.5元，白色魅族手机一部，价值575元及现金人民币414.5元。2018年2月23日，被告人刘刚在日照市东港区银丰小区被抓获。 上述事实，被告人刘刚在庭审过程中未提出异议。另有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、调取证据清单等书证，被害人孙某的陈述，被告人刘刚的供述与辩解，山东省价格认定结论书，现场指认笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及案发现场照片等证据予以证实。 另认定，被告人刘刚盗窃的香烟348盒、白色魅族手机一部及现金人民币414.5元已被公安机关扣押并发还被害人。被告人刘刚已取得了被害人的谅解。上述事实有扣押清单、发还清单、被害人孙某出具的情况说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘刚盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘刚被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘刚自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘刚有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人刘刚盗窃赃物已发还被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 日照市人民检察院于2018年11月19日按照审判监督程序向本院提出抗诉。抗诉意见如下:一审判决认定原审被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，未与判决时前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利进行数罪并罚，系适用法律错误，导致量刑不当。 原审被告人刘刚对原审判决认定的犯罪事实及抗诉意见不持异议。 经审理查明的刘刚盗窃事实与原判认定事实一致，本院再审予以确认。 另查明，原审被告人刘刚因犯抢劫罪，于2007年8月27日被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2017年3月13日减刑释放，附加刑于释放之日起开始执行。2018年2月23日原审被告人刘刚又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，此时剥夺政治权利的刑罚尚未执行完毕，属于在附加刑执行期间再犯新罪。2018年3月2日原审被告人刘刚被日照市公安局东港分局指定居所监视居住，同年9月5日被日照市东港区人民检察院取保候审，同年11月1日被日照市东港区人民法院决定逮捕。原审被告人刘刚前罪附加剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日起计算至新罪的主刑有期徒刑执行之日，尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期为一年七个月十八天。 上述事实，有刑事侦查卷宗中的相关文书以及刘刚的当庭辩解相互印证，检察机关亦无异议，本院予以确认。 本院认为：原审被告人刘刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定原审被告人刘刚的盗窃事实清楚，定罪准确，量刑适当。但原审被告人刘刚系被并处剥夺政治权利的罪犯，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应对其新犯的罪作出判决，将其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年七个月十八天与其新罪判处的刑罚依法实行数罪并罚。原判未予数罪并罚，系适用法律错误，应予改判。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。刘刚在本案侦查期间被指定居所监视居住，应予折抵刑期。原判决未予折抵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十八条、第七十一条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102刑初553号刑事判决； 二、原审被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的剥夺政治权利一年七个月十八天的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年七个月十八天。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵有期徒刑的刑期一日，共羁押抵刑3个月8天，即自2018年11月1日起至2019年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  申法奎 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  魏 铭
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1122执854号申请执行人熊立新，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人许宝青，男，1963年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人熊立新与被执行人许宝青民间借贷纠纷一案中，湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初993号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许宝青未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人熊立新向本院申请执行，本院已立案受理。经查，武汉恒鸿翔通风设备工程有限公司为个人独资企业，其投资人为本案被执行人许宝青。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：冻结武汉恒鸿翔通风设备工程有限公司银行存款270025元。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一八年十二月二十七日书记员 万 茜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1992号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：李书荣，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：邵理海，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘德传，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王甲祯，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：韩思东，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王甲常，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李书荣、邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李书荣、邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李书荣偿还我行借款本金159980元及相应利息；2.担保人邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李书荣在我公司借款160000元，贷款发放日为2014年2月28日，到期日为2015年2月20日，借款用途为承包山地，利率为9.5‰，借款由被告邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金159980元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告李书荣、邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告李书荣与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人李书荣与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾陆万元整；借款期限为2013年2月27日至2015年2月20日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2013年2月27日起至2015年2月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）贰拾万元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2014年2月28日将贷款160000元存入借款人李书荣个人账户，借款人李书荣在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该笔借款的到期日为2015年2月20日。借款到期后，被告李书荣偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金149980元及相应利息未予偿还。另查明，原告分别于2016年11月8日、2018年5月22日在平安山东周刊、山东法制报对被告进行登报催收。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、催收公告及被告李书荣的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，截至2018年12月27日，被告李书荣尚欠借款本金149980元，利息156381.73元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内向保证人进行登报催收，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书荣于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金149980元；二、被告李书荣于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息156381.73元，2018年12月27日后的正常息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告邵理海、刘德传、王甲祯、韩思东、王甲常在最高额200000元内对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  李洪波人民陪审员  王 波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1552号 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行曾惠金融借款合同纠纷一案,经本院执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11120号 原告：李峥，男，汉族，1989年5月30日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：于晓苹，女，汉族，1964年2月28日出生，住成都市新都区，系李峥之母。 被告：成都市第四人民医院，住所地成都市金牛区营门口互利西一巷。 法定代表人：何满西，该院院长。 委托诉讼代理人：苏理成，男，汉族，1959年7月12日出生，住成都市金牛区，系该院员工。 委托诉讼代理人：李云歌，女，汉族，1973年10月26日出生，住成都市金牛区，系该院员工。 本院审理原告李峥与被告成都市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，现原告李峥于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李峥请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李峥撤回起诉。 案件受理费5238元，减半收取2619元，由李峥负担。 审判员  梅诗雪 二〇一八年十二月六日 书记员  王明浩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初915号 原告：白瑞友，男，1992年1月17日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：王维贵，男，1954年4月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨如秀，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告白瑞友与被告王维贵、杨如秀委托合同纠纷一案。本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞友到庭参加诉讼，被告王维贵、杨如秀经本院传票传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告白瑞友向本院提出诉讼请求：1．判令被告王维贵给付欠款本金8,000元及资金占用期间的利息2,620元（利息自欠款之日起暂计至2018年11月29日止，按年利率6%计付）；2．被告杨如秀对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年原告想购置一批红砖建房，因当时红砖比较热销很难购买。后经熟人介绍，听说被告王维贵是村领导，有渠道购买且质量有保障。于是原告找到被告王维贵，让其帮忙购买红砖。被告王维贵答应后，原告将购买红砖的钱交给被告王维贵收执。起初被告王维贵确实为原告购买了部分红砖，但剩余的红砖被告王维贵一直以各种理由没有买够给原告。为了不耽误工期，原告不得不亲自去购买红砖。后经原、被告双方口头结算，扣除被告已经购买的红砖货款外尚结余8,000元，应由被告王维贵返还原告，因当日被告拿不出现金，被告王维贵向原告出具一张借条交原告收执，借条约定还款时间为2013年7月20日，横塘村的李正勇作为见证人在借条上签名。出具借条到期后，自2013年起至今长达6年时间里，被告对原告避而不见或以各种理由拒不还款。2018年11月18日，原告听说被告王维贵得到一笔征地补偿款后到被告处催讨，但被告王维贵仍以各种理由拒付，但被告王维贵答应原告第二天下午给付，并让另一被告杨如秀在欠条上以担保人的身份签字担保。次日，原告向二被告催讨，二被告仍以各种理由拒付。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王维贵、杨如秀无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2013年原告白瑞友想购置一批红砖建房，因当时红砖比较热销很难购买。后经熟人介绍，听说被告王维贵是村领导，有渠道购买且质量有保障。于是原告找到被告王维贵，委托其购买红砖。被告王维贵答应后，原告将购买红砖的钱一万多块钱交给被告王维贵收执。被告王维贵为原告购买了4000个红砖，剩余的红砖被告王维贵一直以各种理由没有买给原告。为了不耽误工期，原告不得不亲自去购买红砖。后经原告白瑞友与被告王维贵结算，扣除被告已经购买的红砖货款外尚结余8,000元，应由被告王维贵返还原告白瑞友，因被告王维贵拿不出现金，2013年6月17日被告王维贵向原告出具一张借条交原告收执，借条载明：今借到白瑞友人民币捌仟元正（8,000元），还款时间至7月20日，横塘村的李正勇作为见证人在借条上签名。出具借条到期后，自2013年起至今长达6年时间里，被告对原告避而不见或以各种理由拒不还款。2018年11月18日，原告听说被告王维贵得到一笔征地补偿款后到被告处催讨，但被告王维贵仍以各种理由拒付，但被告王维贵答应原告第二天下午给付，并让另一被告杨如秀（被告王维贵的姐夫）在欠条上以担保人的身份签字担保，担保书载明：王维贵欠捌仟元明天下午3点钟给清，担保人杨如秀，王维贵也在担保书上署名。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告白瑞友委托被告王维贵购买红砖，被告王维贵答应后，双方建立委托关系，被告王维贵应按照约定为原告白瑞友购买红砖，被告王维贵购买部分红砖后便不再为原告白瑞友购买红砖，原告白瑞友不得不自己去购买红砖，双方的委托合同解除，被告王维贵应将剩余的红砖购置款返还给原告白瑞友。但被告王维贵以没钱为由，不予返还，并出具借条给原告白瑞友。因此，原告白瑞友要求被告王维贵返还8,000元并要求被告支付资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告杨如秀向原告白瑞友担保被告王维贵会还钱，并向原告白瑞友出具担保书，署名担保人杨如秀，被告杨如秀应承担保证责任。因担保书上未写明保证方式，视为连带保证。因此，原告白瑞友要求被告王维贵、杨如秀连带承担责任有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项之规定，缺席判决如下： 一、被告王维贵于本判决生效之日起十日内返还原告白瑞友红砖购货款人民币8,000元； 二、被告王维贵支付原告白瑞友从2013年6月17日至被告返还红砖购货款期间利息（利息以8,000元为基础，按年利率6%计算）； 三、被告杨如秀对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由被告王维贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钟昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12145号原告：罗荣刚，1983年5月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告罗荣刚诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告罗荣刚于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告罗荣刚自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告罗荣刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗荣刚承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12279号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托代理人：李彬，辽宁紫鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：杨时光，住址沈阳市铁西区。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告杨时光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费812元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为黎明水晶园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2016年12月31日至2017年12月31日的物业费。被告杨时光未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市铁西区，原告主张为被告提供物业服务的园区位于沈阳市铁西区，即合同履地也位于沈阳市铁西区。虽原告提供的《物业服务合同》中第三十条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 力人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月五日书 记 员  赵晓丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6781号 原告：湛文臻，男，汉族，生于1991年2月21日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈立文，四川广府律师事务所律师。 被告：母中万，男，汉族，生于1985年11月3日，住广元市利州区。 原告湛文臻与被告母中万民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法于2018年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告母中万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告湛文臻向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款人民币51000元及利息。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日至2017年7月28日，被告陆续在原告处借款人民币75000元。经原、被告双方对账结算后，下欠60000元。被告于2018年1月10日向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款60000元，且于2018年1月15日前归还借款60000元。现在被告支付了部分欠款，还欠51000元。庭审中，原告陈述利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 被告母中万经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告朋友关系，被告于2018年1月10日向原告出具借条一张，借条内容载明：借款人：母中万身份证号：510823198511038954出款人：湛文臻身份证号653124199102214212因用于个人使用（出借人不参与资金使用）于2016年7月28日至2017年2月16日，向出款人湛文臻借款人民（币）柒万伍仟圆整小写75000.00元（以支付宝和微信转款为准，于2017年11月28日还款壹万伍仟元整小写15000.00元，剩余陆万圆整小写60000元未归还，于2018年1月15日还剩下的陆万圆整小写60000元，如果不能按时还款后果自负，承担所产生的一切法律责任。 庭审中，原告陈述被告最后还款时间为2018年2月，被告尚欠付原告借款本金51000元，被告至今未偿付，故诉请被告还款51000元。 本院认为，合法借贷关系受到法律保护。2018年1月10日，被告母中万向原告湛文臻出具的借条系其真实意思表示，原、被告达成的债权债务协议合法有效，双方均应按此协议履行。被告至今未按债权凭证中约定的期限履行还款义务，已经构成违约，故本院对原告主张被告给付5.1万借款的诉讼请求，予以支持。被告逾期未偿还借款，原告要求从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，利率根据法律规定调整为年利率6%。 被告母中万经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告母中万自行承担。若被告母中万今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告母中万在本判决生效后十日内偿还原告湛文臻借款本金5.1万元及利息，利息从2018年11月22日起按照年利率6%计算至本金全部付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告母中万负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  严 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2698号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人喻仙，女，彝族，1992年8月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初259号民事判决书，已向被执行人喻仙发出执行通知书，责令被执行人喻仙支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金79263.67元及违约金（自2017年7月25日起至实际清偿之日止，以每期到期租金2733.23元为基数，按年利率24%的标准计算）、律师费3000元，并承担案件受理费928元、执行费1147元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人喻仙至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人喻仙送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年7月31日、11月8日、12月10日三次通过最高院总对总查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人喻仙11个银行账户存款共计30.44元，3个互联网银行存款为0.3元。其名下无证券、工商登记信息。对登记在被执行人喻仙名下贵Ｂ×××××号北京现代牌车，本院已委托贵州省六盘水市钟山区人民法院协助查封。尚待回复。同时，本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人喻仙的房屋登记信息。而贵州省六盘水市钟山区人民法院经到六盘水市不动产登记中心亦未核查到被执行人喻仙的房屋登记信息。本院已对被执行人喻仙采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司后，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司表示暂时无法提供被执行人喻仙名下贵Ｂ×××××号北京现代牌车辆的去向，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 毅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2747号申请执行人：张成，男，1982年12月14出生，汉族，住固原市原州区公安局家属院福馨园1-2-802室，身份证号码：642221198212142933。被执行人：连登军，男，1966年08月10出生，汉族，住固原市原州区派胜小区64-1-1001室，身份证号码：64222119660810159X。被执行人：连银龙，男，1994年10月20出生，汉族，住固原市原州区派胜小区64-1-1001室，身份证号码：642221199410201652。本院执行的张成与连登军、连银龙承揽合同纠纷一案，申请执行标的4万元。在执行过程中，被执行人连登军、连银龙无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，连登军、连银龙有存款帐户，本院依法冻结；位于固原市原州区派胜世茂城64号楼1单元1001室住宅一套归被执行人连银龙所有，因该房价值严重超出本案标的，所以不宜进行拍卖，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                     审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十二月二十五日            书记员 赵宏峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0902执1804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 被执行人：韦辉，男，1979年12月21日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：韦德山，男，1946年12月21日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：邹建英，女，1953年10月4日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人韦辉、韦德山、邹建英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1837号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 现查明，位于玉林市××镇大新村××号的房屋【房屋所有权证：玉林市房权证玉房字第××号；国有土地使用权证：玉国用（1996）第014400075-3号】为被执行人韦德山、邹建英所有。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人韦德山、邹建英所有的位于玉林市玉林镇大新村韩屋27号的房屋【房屋所有权证：玉林市房权证玉房字第××号；国有土地使用权证：玉国用（1996）第014400075-3号】予以查封；查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、限被执行人韦辉、韦德山、邹建英自本裁定送达后五日内履行完毕（2017）桂0902民初1837号民事调解书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或者变卖上述房屋，以清偿本案债务。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 波 审判员 宁福松 审判员 钟 梅 二〇一八年六月二十一日 书记员 孙小惠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7712号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：陈莉，女，汉族，1982年12月19日出生，住四川省简阳市。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告陈莉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。陈莉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈莉向原告归还信用卡透支本金204884.99元，截止2018年4月3日利息42025.18元，违约金9990.82元，合计256900.99元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告陈莉不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告陈莉所有的轿车（车架号：LFV5A24G1E3157671）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由2被告承担。 事实和理由：陈莉与工行草市支行于2015年1月19日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陈莉向工行草市支行借款269000元，借款期限36个月，由陈莉按月归还借款本息，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向陈莉发放了贷款，但陈莉并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 陈莉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩。 经审理查明，陈莉与工行草市支行于2015年1月19日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陈莉向工行草市支行借款269000元，借款期限36个月，放款时间为2015年2月11日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。2015年1月19日，陈莉与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2015年3月26日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向陈莉指定账户发放了贷款269000元，工行草市支行发放贷款后，陈莉并未按期足额偿还借款。截止2018年4月3日尚欠借款本金204884.99元，利息42025.18元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保合同》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，陈莉与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给陈莉269000元贷款，但陈莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求陈莉偿还借款本金204884.99元及相应的利息（暂计算至2018年4月3日的利息42025.18元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金。本院不予支持。根据合同约定，陈莉还应当承担自2018年4月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告陈莉就陈莉所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陈莉进行追偿； （四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金204884.99元及相应的利息（暂计算至2018年4月3日利息42025.18元），2018年4月4日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告陈莉未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告陈莉所有的川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陈莉进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陈莉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2577元，由陈莉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保107号胡文娟与孙彦峰财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，胡文娟向本院申请执行的（2018）豫0725民初1210-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2223号 申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:杨世林，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:方爱琴，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:芜湖大鑫房产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路江南商厦三楼,统一社会信用代码91340200771119966X。 法定代表人：王大槐，董事长。 申请人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人杨世林、方爱琴、芜湖大鑫房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初1556号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杨世林、方爱琴归还申请人中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金145926.31元及利息、给付律师费、承担诉讼费等。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,被执行人回复已收到； 2、于2019年10月17日、10月23日、11月29日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2018年11月18日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2018年11月29日在被执行人抵押房产处张贴腾房公告，责令被执行人于6个月内腾空抵押房产交付本院拍卖； 5、申请人与被执行人就还款进行协商，申请人同意暂不申请对抵押房产进行处置。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人表示暂不对抵押房产进行处置，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2223号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  丁 潮
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行初63号原告杨则旺，男，生于1949年5月17日，汉族，恩施市村民，住，委托代理人（特别授权）彭远珍，女，生于1960年7月13日，汉族，职业、住址，系杨则旺之妻。被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号。法定代表人张友刚，该局局长。出庭负责人宋庭军，该局副局长。委托代理人（特别授权）毛承锋、牟银艳，湖北中利律师事务所律师。本院在审理原告杨则旺诉被告恩施市公安局治安行政处罚一案中，因被告于2018年4月13日下达《立案决定书》，决定对杨则旺涉嫌妨害公务罪案立案侦查。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一八年十二月三日书 记 员  刘九江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3958-1号 申请执行人：贵阳古田贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。 法定代表人：何朝恕 被执行人：吴坤桥，男，汉族，1971年2月17日生，住本市贵阳市乌当区。 被执行人：吴坤芳，女，汉族，1976年2月24日生，住本市贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔民再43号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人吴坤桥、吴坤芳发出执行通知书，责令被执行人吴坤桥、吴坤芳支付申请人货款426242.95元及违约金（以货款426242.95元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率6.15%/年上浮50%的标准，从2014年4月1日计算至付清货款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费8520元。但被执行人吴坤桥、吴坤芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴坤桥、吴坤芳在银行（或其他金融机构）的存款434762.95元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴坤桥、吴坤芳的收入434762.95元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人吴坤桥、吴坤芳应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵 海
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7321号 原告：白丽娜，女，汉族，1978年6月1日生，待业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人刘友财、李会玲，江苏泓图律师事务所律师。 被告：GabrieleMontevecchio（中文名孟达伟），男，意大利籍，47岁，住南京市浦口区。 被告：JoyceLimBoonghweh（中文名林女士），女，住陕西省西安市高新区。 原告白丽娜与被告GabrieleMontevecchio、被告JoyceLimBoonghweh名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽娜的委托诉讼代理人刘友财到庭参加了诉讼。被告GabrieleMontevecchio、被告JoyceLimBoonghweh经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白丽娜诉称，原告于2017年12月4日和南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店分公司（以下简称瑞斯丽酒店）签订劳动合同，在瑞斯丽酒店上班，任人力资源总监职务。2018年7月7日被告GabrieleMontevecchio到瑞斯丽酒店上班，任总经理职务，被告JoyceLimBoonghweh并非瑞斯丽酒店的工作人员，系瑞斯丽集团人力资源发展总监。2018年8月24日被告GabrieleMontevecchio在未经瑞斯丽酒店同意的情况下，伙同被告JoyceLimBoonghweh擅自向瑞斯丽酒店的一百多个员工的工作邮箱发送对原告降职降薪的决定，该决定的内容多处捏造事实，对原告构成造谣、诽谤、诬陷，严重侵犯了原告的名誉权。2018年8月27日，被告GabrieleMontevecchio再次未经瑞斯丽酒店同意的情况下强行要求电脑部停用了原告的人力资源总监邮箱，导致原告无法正常开展工作。两被告的行为，使原告身心疲惫、精神遭受极大的痛苦。其行为已构成侵权，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即停止侵权行为；2、判令两被告当面对原告赔礼道歉，并通过向造成影响的人群发送邮件的方式，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告GabrieleMontevecchio立即恢复原告人力资源总监邮箱；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5、由两被告承担本案诉讼费用。 被告GabrieleMontevecchio、被告JoyceLimBoonghweh未到庭答辩。被告GabrieleMontevecchio庭前向法庭寄送答辩状，在答辩状中GabrieleMontevecchio辩称，1、根据原告的诉状内容，本案所涉及的事实均属于企业内部管理事务，不属于人民法院受理范围；2、根据最高人民法院“关于审理名誉权案件若干问题的解释”第四条明确规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员做出结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告主张被告侵犯名誉权亦不属于人民法院的受理范围。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告白丽娜于2017年12月4日与瑞斯丽酒店 签订劳动合同，入职瑞斯丽酒店任人力资源总监职务。被告GabrieleMontevecchio系瑞斯丽酒店总经理，被告JoyceLimBoonghweh系瑞斯丽集团人力资源发展总监。2018年8月24日14时45分，被告GabrieleMontevecchio向瑞斯丽酒店的一百多个员工的工作邮箱发送关于原告的降级公告及有两被告签名的附件一份，在降级公告中，有“南京瑞斯丽酒店现任人力资源总监由于任职期间工作表现差、部门间的配合不到位、绩效考核不达标，于2018年8月24日被正式降职为人力资源经理”的内容。在附件中，有“在此通知您（JoyceLimBoonghweh）南京瑞斯丽酒店现任人力资源总监白丽娜由于无法管理部门并根据部门的需要协调并提供有效的服务被降级为人力资源经理。”“在过去任职期间她无法满足集团和酒店指导原则的要求，在部门之前（间）造成很差的协作沟通”的内容。 另查明，2018年8月25日、2018年8月27日，原告两次前往医院就诊，初步诊断为头痛。目前，原告与瑞斯丽酒店的劳动争议纠纷正在劳动部门仲裁。 上述事实有当事人当庭陈述、电子邮件及附件、病历等证据在卷证实。 本院认为，是否构成名誉权侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面进行综合认定。被告GabrieleMontevecchio辩称本案不属于人民法院受理范围的辩解意见，本院认为，企事业单位等部门对其管理的人员做出结论或者处理决定，不属于人民法院名誉权的受理范围，但对于单位所做的结论或者处理决定中是否带有污辱、诽谤等降低他人社会评价的内容系属于名誉权案件的审理范畴。本案就损害事实而言，邮件及附件中“工作表现差、部门间的配合不到位、绩效考核不达标、造成很差的协作沟通”等表述，可以看出虽然措辞生硬，没有顾及与其共事的下属的感受，但并没有涉及原告道德品质的词语，尚不构对原告社会评价的降低和名誉权的侵害，至于对原告的上述评价是否客观以及是否恢复原告人力资源总监邮箱事宜，由原告与其就职单位之间劳动争议法律关系调整，不属于本案的审理范围。被告JoyceLimBoonghweh并非邮件及附件的发送人，更不存在对原告侵权的事实。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第七条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白丽娜的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告白丽娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  曾凡艺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王梦颖
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1493号之三 申请执行人韩依，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人张锋，男，1994年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人薛玉，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初3806号民事判决书，在执行申请执行人韩依与被执行人张锋、薛玉民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，参照法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的内容，裁定如下： 对本院(2018)豫1726执1493号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李森 二〇一八年十二月十一日书记员王松明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10893号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：施达顺，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄爱琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：唐犇，男，1968年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市杰尼斯服饰有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号1幢1楼附10号。 法定代表人：施达顺。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告施达顺、黄爱琴、唐犇、成都市杰尼斯服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告施达顺、黄爱琴、唐犇、成都市杰尼斯服饰有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  张元 二〇一八年十二月七日 书记员  张玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4123号 申执行请人:成都市新津佰联安小额贷款有限公司,住所地：新津县五津镇瑞通路220号,机构代码：915101006936530545。 法定代表人：郑凯。 被执行人:郑斌,男,1985年9月12日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:李俊峰,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人:刘淑永,男,1964年6月13日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:郑千寿,男,1964年2月20日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:成都百斯诺家具有限公司,住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业区成致路48号,机构代码：06699870-7。 法定代表人：郑斌。 本院在执行申请执行成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人郑斌、李俊峰、刘淑永、郑千寿公证债权文书一案中,四川省蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第346号公证债权文书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十一日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4053号原告：都匀市云都钢管租赁服务部，。被告：陈孟林，男，彝族，住云南省昭通市。被告：贵州建工黔兴建筑工程有限公司。本院在审理都匀市云都钢管租赁服务部与陈孟林、贵州建工黔兴建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市云都钢管租赁服务部于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十二月十二日书记员  罗祖钦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2491号 申请人李明玉，女，生于1953年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人杨映强，男，生于1966年11月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请人李明玉与被执行人杨映强民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初440号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初440号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初4139号原告:徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：刘超，女，1986年3月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。第三人：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇北桥南路东，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张海军，男，1973年6月11日出生，汉族，扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司副经理，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。第三人：孟根其其格，女，1970年2月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘雪云（系孟根其其格丈夫），男，1969年7月18日出生，蒙古族，无职业，住址同上。原告徐海翔诉被告刘超、第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司、孟根其其格占有物返还纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海翔及其委托诉讼代理人刘凤军,被告刘超、第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张海军、贾玉和，第三人孟根其其格的委托诉讼代理人刘雪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海翔诉称：请求1、要求被告停止侵害，返还原告所有的位于扎鲁特旗鲁北镇九顺家园小区6#-1-10306-10406号房屋（面积107.67平方米），价值30万元；2.诉讼费用由被告承担。?事实和理由：2015年，原告购买扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司开发的九顺家园小区6#-1-10306-10406号房屋，建筑面积107.67平方米。2015年12月22日明宇公司为原告在房产登记机关办理了《房屋预告登记证明》，并于当日将房屋交付给了原告。2017年原告发现房屋被人强行占有，原告向公安机关报案，公安机关多次协调未果，因属于民事纠纷，公安机关告知原告起诉，为维护原告的合法权益，要求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘超辩称：我不同意返还涉案房屋，房屋我在2018年5月21日购买的，我有购房合同。第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司辩称：涉案房屋是孟根其其格借用明宇公司资质开发建筑的，销售给原告的涉案房屋通过明宇公司签订了《商品房买卖合同》，并且在房管部门办理了预告登记。因此，涉案房屋物权变更程序终结，明宇公司没有占有和使用涉案房屋，因此明宇公司对原告的诉请不承担任何责任。第三人孟根其其格辩称：与原告借钱产生的房屋买卖合同，与被告刘超没有发生直接的买卖关系，我是与包建华产生借贷关系，刘超与包建华怎么产生的房屋买卖关系我不清楚。本案争议焦点为：1、被告刘超是否侵害了原告的房屋所有权？是否应返还争议的房屋？2、第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司、孟根其其格是否应承担责任？本院对原被告所举的证据综合认证为:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告所举的《商品房买卖合同》及房屋预告登记证明能够证明原告在2015年12月1日与扎鲁特旗明宇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，并于2015年12月22日由扎鲁特旗房产管理所为原告核发了房屋预告登记证明，派出所询问刘超笔录能够证明因被告刘超进入争议房屋装修，原、被告发生纠纷后原告去扎鲁特旗公安局罕山派出所报案的事实。被告所举的九顺家园定房认购书能够证明被告刘超从包建华处购买争议房屋后，2018年5月21日与孟根其其格签订该九顺家园定房认购书并装修入住的事实。根据原被告的陈述、答辩和对证据的认定确认如下事实：第三人孟根其其格借用扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司资质开发九顺家园小区，孟根其其格系实际开发人及九顺家园项目部负责人。孟根其其格因开发需要向原告借款，后经双方协商，原告用借款抵顶部分购房款购买包括本案争议房屋在内的九顺家园小区部分房屋。2015年12月1日，原告徐海翔与扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司开发的6#-1-10306-10406号房屋，建筑面积107.67平方米，2015年12月22日明宇公司为原告在房产登记机关办理了《房屋预告登记证明》，并于当日将房屋交付给了原告。2017年5月被告刘超从包建华处购买争议房屋并将购房款交付包建华后进入争议房屋装修入住，2018年5月21日被告刘超与孟根其其格签订该九顺家园定房认购书。2017年11月20日原告徐海翔以争议房屋被被告刘超强占为由到扎鲁特旗公安局罕山派出所报案。本院认为，原告徐海翔与第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，系双方的真实意思表示，合同合法有效，扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司按合同约定为原告办理了《房屋预告登记证明》，并将房屋交付给了原告，双方已按合同约定履行完毕，原告已经取得争议房屋的所有权。被告刘超从包建华处购买了该争议房屋，并装修入住该房屋的行为侵犯了原告的合法权利，因此，对于原告要求被告停止侵害，返还原告所有的位于扎鲁特旗鲁北镇九顺家园小区6#-1-10306-10406号房屋的诉讼请求本院应予支持；对于被告刘超辩解的争议房屋是其购买的有购房合同的辩解意见，因被告刘超自认该争议房屋是其从包建华处购买的，购房款也交给了包建华，被告刘超与扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司或孟根其其格没有直接的房屋买卖关系，对此辩解意见本院不予采纳，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第二十条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款规定，判决如下：一、由被告刘超于本判决生效之日起十日内立即将位于扎鲁特旗鲁北镇九顺家园小区6#-1-10306-10406号房屋返还给原告徐海翔；二、第三人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司不承担责任；三、第三人孟根其其格不承担责任；案件受理费2900元（已减半收取），由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜永恒二〇一八年十二月三十日书记员  李 玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4324号 原告：回延芬，女，1976年4月6日出生，回族，住沧州市沧县。 委托代理人：崔巍，河北腾讯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 原告回延芬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回延芬的委托代理人崔巍，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 回延芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27763元。2、判令本案的一切诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：原告回延芬驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车，行驶至沧州市运河区，因市区接连发生降雨，路面积水较深，本车涉水，造成车辆损失，该事故已经向保险公司报案，依法要求保险公司赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告人保沧州公司辩称，核实驾驶人及车辆行驶证是否有效，查明事故发生的经过，确定是否属于保险责任，对原告的损失在质证时发表意见，如涉水造成发动机损坏，该部分损失应属于涉水险的赔偿范围，车损险不予赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费。 原告为支持其主张，提交了保险报案记录、车辆定损确认书等证据。 经审理查明，2018年8月，原告回延芬驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车时，因路面水较深，该车在涉水时，造成车辆损坏，之后，原告向被告报了案，被告确认该车损失为27763元。 另查明，原告的冀Ｊ×××××号小型客车在被告处投保不计免赔车辆损失险211008元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告的27763元损失属于双方约定的赔偿范围，被告应予以赔偿。被告人保沧州公司辩称，该车系涉水造成发动机损坏，车损险不予赔偿，因双方在订立保险合同时并没有此约定，该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失27763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赵 刚
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣09行初60号原告万载县双桥镇龙田村第32村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。负责人谢应由，该组组长。原告万载县双桥镇龙田村第33村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。负责人钟火桂，该组组长。原告万载县双桥镇龙田村第34村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。负责人钟正由，该组组长。原告万载县双桥镇龙田村第35村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。负责人钟志勇，该组组长。以上四原告委托代理人王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。被告万载县人民政府，地址：江西省宜春市万载县沿河西路263号。法定代表人曾文军，该县县长。委托代理人汤水根，江西求理律师事务所律师。原告万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组诉被告万载县人民政府撤销林权证登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组诉称，原告于2018年6月向被告提交了《申请依法撤销罗xx（2011）第05210xxxxx号林权证申请书》，2018年10月10日被告对原告的申请作出处理意见，原告对该处理意见不服，认为该处理结果违法。被告认为罗xx取得林权证符合有关法律规定，这一说法不能成立，原告享有对xx林场的所有权和支配权。被告说罗xx取得xx林场山林流转权是善意取得并不属实，被告明知石奄林场的林权为原告所有，罗xx在未经过原告同意的情况下侵占了原告的林地，并不是善意取得。2011年7月13日由龙田村委会违法将原告的林地转让给罗xx，被告依法给罗xx办理了（2011）第05210xxxxx号林权证，罗xx侵占原告林地8年之久。被告违法发放林权证的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告请求贵院依法判决撤销被告违法给罗xx发放的（2011）第05210xxxxx号林权证。被告万载县人民政府辩称，1、原告不适格，涉案林权系原万载县双桥镇山口村4、5、6、7组所有，而非现万载县双桥镇龙山村第32、33、34、35村民小组所有。原告无合法的原始或者变更的林权证，无证据证明现有林权登记涉及原告的合法权益。2、被告不适格，本案的登记为林权的变更登记，原告的诉请是撤销林权登记，被告应当是万载县不动产登记局，而非万载县人民政府。3、由于被告是万载县不动产登记局，所以管辖法院应当是袁州区人民法院而不是宜春市中级人民法院。4、涉案林权的发放合规合法，不存在撤销事由。罗xx属于善意取得人，依法不得撤销其林权证。其涉案林权已经由xx村4、5、6、7组转让给钟水由，而钟水由又转让给了江xx，江xx又转让给了罗xx，罗xx是善意受让且支付了合理的价格，同时又已进行了林权的变更登记。因此，罗xx为善意取得的权利人，涉案林权已为罗xx所有，依相关物权法条文不得撤销其林权登记，而只能向无权处分人主张赔偿损失，原告方只能进行相应的民事诉讼，而不能进行撤销林权证的行政诉讼。5、原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效，罗xx的林权登记早在2011年7月13日就办理了林权登记，登记具有公示效力，也就是说作为原告应当在2012年元月13日内提起行政诉讼，原告现在才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。请法院依法驳回原告的诉讼。经审理查明，被告万载县人民政府于2011年7月13日向罗xx颁发了（2011）第05210xxxxx号林权证，原告不服于2018年6月向被告提交了《申请依法撤销罗xx（2011）第05210xxxxx号林权证申请书》，2018年10月10日被告对原告的申请作出万府字[2018]135号《万载县人民政府关于的回复》认为，原告的申请理由不充分，对其申请不予支持。原告仍不服，故诉至我院，请求判决撤销（2011）第05210xxxxx号林权证申请书。另查明，万载县机构编制委员会已于2015年11月2日下发了万编发〔2015〕《关于万载县国土资源局挂不动产登记局牌子等事项的通知》，成立万载县不动产登记局，承办全县土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。2016年8月17日江西省国土资源厅和江西省林业厅联合发文赣国土资发〔2016〕7号《江西省国土资源厅，江西省林业局关于做好林权类不动产登记和林权管理服务工作的指导意见》，要求林权类不动产登记应由各地的不动产登记机构统一办理。本院认为，行政机关职能的设定、行使以及责任承担都由法律法规明确规定。行政相对人或者相关权利人提起行政诉讼，应以具有相应法定职能的行政机关作为被告提起诉讼。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定及万载县已于2015年11月成立不动产登记局的事实，本案所涉林权登记已经转变为不动产统一登记，原不动产登记机关的职责整合到不动产登记机构。故本案涉及林权的不动产权属登记的行政机关系万载县不动产登记局，并不是万载县人民政府。万载县不动产登记局作为独立的行政机关，应当独立承担法律责任，而不是由万载县人民政府作为本案的被告。本院已依法向原告释明，建议其另案起诉，依法正确维护自身的合法权益。但原告坚持继续诉讼，故本案依法应当不予受理，已经受理的，依法应当予以驳回。另外，本案所诉林权登记因涉及第三人罗xx，本应追加其为本案第三人，但考虑到本案本身所诉被告错误，依法应当驳回起诉，为不增加第三人罗xx诉累，故不予以追加罗xx为第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  刘 挺审判员  潘丽平二〇一八年十二月十一日书记员  易 艳