江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1734号 原告：江苏云台米酒酿制有限公司，住所地：连云港经济技术开发区中云蓑衣山南侧。 法定代表人：侯长文，该公司总经理。 被告：连云港市工投集团台北投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区新东方大道南。 法定代表人：赵万明，该公司董事长。 被告：连云港临达工贸有限公司，住所地：连云港经济技术开发区墅港（氯化钙厂内）。 法定代表人：薛梅梅，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：张强，江苏田湾律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王利，江苏田湾律师事务所实习律师。 第三人：江苏省金紫轩酒业有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路1号1幢502、503室。 法定代表人：郭立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振、潘学功，该公司员工。 原告江苏云台米酒酿制有限公司（以下简称云台米酒公司）与被告连云港市工投集团台北投资有限公司（以下简称台北公司）、连云港临达工贸有限公司（以下简称临达公司）、第三人江苏省金紫轩酒业有限公司（以下简称金紫轩酒业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云台米酒公司的法定代表人侯长文，被告台北公司、临达公司的法定代表人薛梅梅及其委托诉讼代理人张强、王利，第三人金紫轩酒业公司的委托诉讼代理人王振、潘学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云台米酒公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告一、二继续履行合同，续签租赁合同。事实与理由：原告与被告台北公司于2013年2月27日签订了租赁合同，用于非物质文化遗产海州辣黄酒的传承保护洞藏基地。期间原告为了经营需要投入20余万做装修改造（对山洞的水路电路蓄水池等进行装修改造）。因为投资较大，所以在签订合同时原告曾提出要一次性签租期为15年，但当时的李厂长等领导说，先签三年，到期续租。原告是被告网上发布招商引资招去的，既然以上事实存在而且合同的第二条2.2已经约定续租，原告也就放心了。但被告临达公司与第三人金紫轩酒业公司却签订了租赁合同将原告的承租范围也包括了进去。早在原告的合同到期前一年内，被告临达公司就带第三人金紫轩酒业公司多次到原告承包的现场查看，原告当即就提出要继续承包，当时对被告临达公司时任法人孙永懿提出，孙永懿说：“可以，可以，他来也不影响你。”原告心里还是不踏实，在合同到期前的2016年1月25日向被告台北公司送去继续承租的函（由于两被告早已与第三人达成承包的意向，所以推迟不收函）。原告无奈只得找招商引资张某春局长，张局长收下函并说转告，而且在排除妨害案中出庭做了证。由于原告想丰富传承观摩内容投资洞藏基地，多次找两被告协商续租，并向其送书面的函及相关续租的材料，但都不能引起两被告的重视，甘愿冒违法违约风险与第三人于2016年3月1日签订了租赁合同（其实他们早已从一年内多次到现场看地点就已达成了意向）。尤其要说的是第三人也明知原告承包的情形，并要求续承租，却与被告临达公司签订了合同，明显属串通。因为第三人与原告相邻，而且第三人比原告去的还早，同时也知道原告承包的山洞当时无人承包，并且被告临达公司、第三人还与原告一起吃过饭，也谈过要续包，第三人也明知原告要续租。由于原告有理，按照合同约定应当给原告续租，所以财物、设备都没搬走，第三人采用非法手段先后将原告的洞门用电焊焊死，并将酒及坛罐等物私自偷走，为此，原告向公安多次报警（本处属花果山景区派出所管辖，派出所对双方进行了谈话）。僵持至今没作处理，但被告临达公司却编造事实以与第三人签订的合同为由排除妨碍立案并在一、二审得到法院的支持（原告已再审）。原告依据与被告台北公司签订的合同有效，被告临达公司应当按照此合同继续履行，包括后续合同的签订，两被告不与原告签订续租合同明显违法违约，故原告请求依法判决两被告继续履行合同与原告续签合同。 两被告辩称，本案原告的诉讼请求、事实与理由已经贵院及连云港市中级人民法院两审，分别作出（2018）苏0791民初384号、（2018）苏07民终2574号民事判决（以下称前案），上述判决书已生效并进入执行程序。前案两审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案原告提起诉讼的事实理由与前案相同、且本案诉求实质上也是在否定前案判决结果，违反了一事不再理的基本原则，依法应于驳回。一、双方的租赁合同到期终止的事实，已经前案生效判决依法确认，原告无权主张继续履行。涉案租赁合同已经生效判决认定于2016年2月29日到期终止、并判决原告云台米酒公司应当按合同约定搬离并支付占有使用费。二、原告非法占用涉案租赁物达2年9个月之久，致被告至今无法向第三人全面履行合同义务，由此造成的被告及第三人的损失应当由原告承担。根据双方合同6.6约定，原告云台米酒公司应于合同到期3日内搬离租赁物。被告在双方合同到期终止后多次要求原告搬离租赁物，并于2017年3月16日向原告送达了书面告知书，但原告仍拒绝搬离、至今恶意侵占涉案租赁物，导致被告无法向第三人金紫轩公司（后承租人）全面履行合同义务，由此造成被告及第三人损失应当由原告承担相应赔偿责任。三、原告关于优先承租权受到侵害的主张无事实及法律依据，且前案生效判决对该项主张已经审理查明并依法判决驳回。根据双方合同第二条2.2约定“乙方应在租赁期限届满前一个月提出是否续租，甲方认为有必要续租，乙方可以续租。双方将对有关租赁事项重新洽谈并签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。”可知，原告行使优先权的前提条件如上所述：1、原告云台米酒公司须在租期届满前一个月提出续租请求；2、在甲方认为有必要续租即甲方同意续租的条件下；3、双方须对继续租赁事项（即租金、租期、租赁方式等）进行重新洽谈并签订新合同；4、须在同等承租条件下乙方才享有优先权。首先，根据合同约定，原告应当提出书面申请仅是要约的形式要件要求，还需要经过与被告重新订立书面合同作为承诺，从而达成新的租赁合同。本案中，显然原告的证据仅指向了要约的形式要件，无法达到证明被告作出相应的承诺。其次，从原告在前一案的证人张某春证言中也可以看到，双方系因租金价格没有达成一致、最终被告不同意续租，并且原告也明知重新订立新租赁合同的条件（面积、价格）均高于原租赁合同。因此，原告所主张的优先权也不符合同等条件下享有优先权的要件。第三，根据双方租赁合同3.2约定“租赁费用支付采用先付后租，双方签订合同时，乙方应一次性支付三年租金，共计人民币12000元及租房保证金1000元。”根据合同6.5条约定“乙方应及时主动缴纳租金和其他相关费用，如逾期不缴甲方有权按费用总额日5‰增收滞纳金，乙方如拖欠不付满一个月，甲方除按上述标准增收滞纳金外有权终止租赁合同。”本案原告（乙方承租人）理应在2013年2月27日合同签订之日一次性支付租金及保证金，但原告实际上分别于2013年4月支付5000元租金、2015年12月28日支付7000元租金，且一直未缴纳保证金。原告未按合同约定的期限、支付方式履行合同义务，已构成事实违约。原告云台米酒公司请求继续履行明显缺乏事实及法律依据。双方因上述多种原因最终未就续租事宜达成一致，所以涉案租赁合同到期后双方也没有按合同约定重新签订新书面合同，但原告在明知租赁到期后被告另行出租给第三人的客观事实（包括租金价格、租赁范围、租赁要求等均高于本案争议的租赁合同）后，仍然不履行合同义务按期搬离再次构成事实违约。并且，原告关于优先承租权被侵害的主张已经前案生效判决认定不符合客观事实、并判决予以驳回。四、本案双方争议的事实及理由均已经前案生效判决认定。综上，本案双方争议的法律关系已经前一案的生效判决处理完毕，生效判决已认定双方租赁合同于2016年2月29日已到期终止，同时认定原告云台米酒公司关于优先权受到侵害的主张不符合客观事实并予以驳回。本案原告云台米酒公司要求继续履行“已被确认终止”的租赁合同，实质上是在否定前诉裁判结果，违反了一事不再理的基本原则，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 第三人金紫轩酒业公司述称，赞同被告的答辩意见。因原告已经终止合同权利，但至今未搬出山洞导致第三人至今无法正常使用，因此对第三人造成了重大的经济损失。第三人保留向其追偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司（出租方、甲方）与连云港市云台米酒酿制有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，双方约定甲方将位于连云港㎡（洞口道路除外）及门面房60㎡出租给乙方使用，租赁面积200㎡。租赁期限为3年，即从2013年3月1日起至2016年2月29日止。租金4000元／年，三年租金共计12000元。同时，双方在合同第2.2条约定，乙方应在租赁期限届满前一个月提出是否续租，甲方认为有必要续租，乙方可以续租，双方将对有关租赁事项重新洽谈并签订租赁合同，在同等条件下，乙方有优先权。该合同还约定，乙方应负责租赁物内相关设施的维护，并保证在本合同终止时完好无损地归还甲方；乙方如需要对租赁物进行装潢和增设附属设施、设备的，应事先征得甲方书面同意，租赁期满或合同提前终止的，装修改造甲方不作任何补偿，并由甲方无偿收回。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，连云港市云台米酒酿制有限公司支付租金5000元，并于2015年12月28日支付剩余租金7000元。 2015年1月1日，江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司将位于猴嘴山头沿新港城大道公路南侧、河对面的猴嘴山洞人防工程及洞口外大广场和广场上的五间房屋交给其全资子公司临达公司使用与管理。租赁期限届满后，连云港市云台米酒酿制有限公司未告知临达公司要求续租涉案山洞和门面房，但仍一直占用涉案山洞和门面房，也未向临达公司交纳占用使用费。2015年11月5日，江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司更名为连云港市工投集团台北投资有限公司。2016年4月18日，连云港市云台米酒酿制有限公司更名为江苏云台米酒酿制有限公司。 2016年3月1日，临达公司与第三人金紫轩酒业公司签订《商铺租赁协议》，双方约定临达公司将猴嘴山洞人防工程及洞口外大广场和广场上的五间房屋租赁给金紫轩酒业公司用于葡萄酒储藏，租赁期限3年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止，年租金20000元。但因原告云台米酒公司一直占用涉案山洞和门面房，导致临达公司无法向第三人金紫轩酒业公司交付《商铺租赁协议》约定的租赁物，为此，临达公司多次要求云台米酒公司搬离租赁场地，并于2017年3月16日向其发送告知书，但云台米酒公司拒不履行搬离清场义务。 另查明，2018年3月14日，临达公司作为原告向本院起诉云台米酒公司，1、要求依法判令云台米酒公司立即停止对临达公司山洞及房屋的侵占，立即撤离原租赁场地并将山洞及房屋归还临达公司;2、依法判令云台米酒公司支付临达公司从双方租赁合同期满至实际搬离之日的场地占有使用费（场地占有使用费暂计算为40000元，从2018年3月1日起按天计算，多占用一天支付日占有使用费：55元/天）；3、诉讼费由云台米酒公司承担。本院于2018年5月31日作出（2018）苏0791民初384号民事判决书，判决：一、云台米酒公司于判决生效之日起十日内将位于连云港平方米及60平方米门面房返还给临达公司。二、云台米酒公司于判决生效之日起十日内按10.95元／天标准，从2016年3月1日起至实际搬离、交付之日止给付临达公司场地占有使用费。三、驳回临达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费200元（临达公司已预交），由临达公司负担100元，由云台米酒公司负担100元。判决后，云台米酒公司不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）苏07民终2574号民事判决书，判决书认定，关于云台米酒公司优先承租权问题，云台米酒公司所举证据虽能够证明其向临达公司提出续租请求，但因双方未就续租条件达成一致，且未签订新的书面合同，临达公司于合同期满后将涉案租赁物另行租赁给案外人金紫轩酒业公司，并无不当。云台米酒公司称临达公司侵害其优先承租权，与事实不符，二审法院不予支持。并判决，驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，原告提交2016年1月25日给江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司的函一份，证实在租期届满前一个月书面提出续租请求。被告辩称同之前案件的质证意见，即该函是原告单方出具，是否寄给被告或江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司没有邮寄证明，被告及江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司也未收到该函。从函件内容看，并不符合优先承租权的同等条件，因为被告事后承租给第三人金紫轩酒业公司的租赁物面积扩大到近3000平米，包含山洞和广场部分，而原告要求续租的租赁物范围只有200平米。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司与云台米酒公司签订的租赁协议合法有效，江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司将涉案租赁物交给临达公司使用与管理。在租赁期限届满后，原告与两被告就继续租赁涉案房屋及场地，未达成一致，且未签订新的书面合同。关于云台米酒公司优先承租权问题，生效判决已认定，原告云台米酒公司所举证据虽能够证明其向临达公司提出续租请求，但因双方未就续租条件达成一致，且未签订新的书面合同，临达公司于合同期满后将涉案租赁物另行租赁给第三人金紫轩酒业公司，并无不当。因合同期满后，双方就重新签订合同未达成一致，被告已将涉案场地租赁给第三人，且生效判决已判令原告向被告返还租赁的涉案房屋及场地，故对原告再要求与两被告继续履行合同，续签租赁合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏云台米酒酿制有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告江苏云台米酒酿制有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  屠维维 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。