广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初222号原告：张某，女，汉族，1949年7月16日出生，住始兴县，原告：曾某，男，汉族，1947年3月6日出生，住始兴县，两原告共同委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾祥桂，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省始兴县，系原告的儿子。被告：林某2，男，汉族，1980年2月13日出生，住始兴县，被告：林某1，男，汉族，2007年4月26日出生，住始兴县，法定代理人：林某2，身份信息同上。两被告委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。原告张某、曾某与被告林某2、林某1继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、曾某的委托诉讼代理人钟红涛、曾祥桂、被告林某2及其委托诉讼代理人华海荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告应继承的曾桂英遗留的房产产权的14折价计17万元；2.判令被告按14的份额支付两原告继承曾桂英和被告林某2名下银行账户上的存款；3.判令被告按14的份额向两原告支付被告林某2名下的公积金和被告林某2养老金个人缴费部分；4.本案的诉讼费由被告负担。事实理由：原告的女儿曾桂英于2014年10月查出患有肺癌后于2018年1月30日去世。被告与曾桂英于××××年结婚，婚后生育被告林某1。曾桂英生前与被告林某2共同购买了位于始××县太平镇××小区××房。被告林某2系始兴县顿岗镇中学老师，现仍在职，其在职期间购买了养老保险和住房公积金。在曾桂英去世后，原告要求继承曾桂英的遗产，但是被告不同意原告的要求。原告认为，根据《继承法》的规定，原告作为第一顺序继承人有权继承逝者曾桂英的遗产，被告拒绝原告继承的要求没有事实和法律依据。为此，为维护原告的合法权益依法提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。事实理由补充一点：被告林某2在被继承人曾桂英患病期间没有尽到照顾的义务，存在虐待曾桂英的行为，其在分割财产时应少分。被告林某2、林某1答辩称：一、涉案房屋实际是由答辩人及其父亲、姐姐共同购买用于一家人居住，实际是三人共有的，应明晰出资情况，不宜直接认定为夫妻共同财产而进入继承。答辩人与死者曾桂英于××××年结婚，二人当年生育一子林某1，今年11岁。答辩人月收入在购房时约为1200元，曾桂英当时是卫生院的临时工，月收入约500元且又在函授大专学习，答辩人父亲林祥程提出买房，经济上不存在结余，没有积蓄。房子由答辩人父亲、姐姐和答辩人一起出钱购买房屋。办理房产登记时，原本是打算登记在答辩人父亲名下，但由于答辩人父亲还有一年就退休，房贷期限不能超过5年，还款期限太短，只好用了答辩人的名字购房，故房屋买卖合同只是借了答辩人的名字购房。合同上的房屋买受人也只是写了答辩人林某2的名字。之后，因贷款需要和曾桂英家属的要求才被迫添加了曾桂英的名字。涉案房屋原本是答辩人及其父亲、姐姐一起购买的，至今仍是三家人共同居住，首付款、装修款、按揭款绝大部分是答辩人父亲和姐姐支付。答辩人父亲付了房子首付66500元、姐姐付了103800元，房屋按揭款项答辩人父亲出资148350元、姐姐出资9000元。答辩人仅少量出资。从2011年开始三人就开始制作记录本，用于记账。截止至2018年1月，还剩余未还贷款为53541.66元，公积金贷款未还50137.22元，合计未还贷103678.88元。二、答辩人基于曾桂英及其姐的要求向外借款，在2014年底曾桂英检查出癌症后答辩人便四处举债用于医疗，办理曾桂英丧事，至今仍欠大额债务（本息约30万元），是夫妻共同债务，如有继承发生应先予以扣除。2011年曾桂英与其姐姐一直在南京，2014年6月，曾桂英以其姐姐需要钱为由让答辩人去借钱，于是答辩人分别向朋友借款7万元和6万元，约定了月利率1%，并于2014年6月27日转账130000元至曾梅英账户。该笔借款不知曾梅英用于何处。死者曾桂英从2014年10月起到2018年1月30日去世，产生了高额医疗费，答辩人工资收入不高，只好向外举债，2015年5月5日向亲戚刘顺军借款70000元，原来是定于1年后偿还，但现在无力偿还。2016年3月份答辩人向中行申请信用贷80000元用于治疗曾桂英，每月还贷2222元，截止至2018年1月尚欠33330元。2018年1月底曾桂英去世，办理丧葬事宜约30000元。以上借款事项应属于夫妻共同债务，应予以抵扣。三、答辩人工资收入每月仅仅数千元，多年来是入不敷出，负债累累，还有未成年儿子要抚养，请法院酌情考量。本院经审理认定事实如下：原告张某、曾某系夫妻关系，生育了曾祥玉、曾祥桂、曾群英、曾秀英、曾梅英、曾桂英、曾桂芳七个子女，其中女儿曾桂英与被告林某2系夫妻关系，两人于××××年登记结婚，婚后生育了一个儿子，即本案被告林某1；被告林某2与曾桂英婚后购置了位于始××县太平镇××（××东城）E栋1502房屋一套。2014年9月，林某2之妻曾桂英被检查出患有肺癌，并于2018年1月30日去世。原告张某、曾某认为属于曾桂英、林某2的夫妻共同财产中，有一半属于曾桂英的遗产，自己有资格继承，遂于2018年3月12日起诉到本院，要求分割属于曾桂英的遗产的1／4。另查明：位于始××县太平镇××（××东城）E栋1502房屋一套经韶关市兴中信价格事务所有限公司价格评估，该房当前市场价值为584000元。林某2、曾桂英夫妻关系存续期间银行存款情况：1、林某2、曾桂英在中国建设银行始兴县支行的账户余额情况：林某2的账户余额为0元，曾桂英在该行没有账户；2、截止至本院查询日2018年5月21日，林某2在始兴县农村信用社尾号为“8317”的账户余额为209.1元，该账户为其工资账户，而截止至2018年2月1日，该账户余额为2856元，其余账户余额为0元；尾号为“9241”的账户截止至2018年2月4日余额为661.28元，尾号为“7057”的账户截止至2018年2月9日的余额为0元，而曾桂英的账户截止至2018年5月23日余额为221.61元；3、农业银行账户余额情况，林某2尾号为“5178”的账户开户日为2015年5月20日，截止至2018年1月30日余额为494.51元、截止至2018年2月6日，该账户余额为0.51元；尾号为“8800”的定期存单开户日为2017年9月14日，已经于2018年1月9日销户；曾桂英在该行的账户余额为1.65元。4、曾桂英在始兴县工商银行没有账户。林某2在该行尾号为“4577”的账户截止至2018年1月8日，余额为119.91元、尾号为“7331”的账户截止至2018年4月24日余额为69.84元。5、林某2在始兴邮政储蓄银行尾号为“3269”账户在2018年1月30日余额为7820.94元、在2018年1月31日余额为6007.94元、在2008年2月1日余额为5007.94元、2008年2月3日余额为4251.94元。林某2公积金情况：其在2017年5月11日提取了9600元，余额为0元，在2018年5月7日提取了17000元，即从2017年6月起至2018年5月7日共12个月的公积金总额为17000元，那么从2016年6月至2018年5月共计12个月，每个月的公积金为1416.7元，那从2017年6月至2018年1月30日曾桂英去世，共计8个月，公积金总额为11333.6元；林某2从××××年1月至2018年1月个人缴纳社保费共24897.67元。原、被告确认在曾桂英生病期间，向社会筹得80517元。从本院在腾讯公司调取的微信及QQ账户明细可以反映，截止至2018年1月30日，微信账户余额为0元，QQ没有反映出余额。林某2、曾桂英夫妻共同债务情况：1、2016年3月林某2在中国银行韶关分行信用贷款80000元，每月还贷2222元，截止至2018年1月30日，尚有33330元未偿还；2、从林某2提交的借条及银行交易明细可以反映，林某2于2014年6月27日向案外人李桃茂借款60000元、向范吉番借款70000元，并于同日将上述130000元通过银行转账给了曾桂英姐姐曾梅英；3、由于购买始兴县太平镇城东路18号一品东城小区E栋1502房屋，被告林某2和曾桂英分别向中国工商银行始兴支行和始兴县公积金中心各贷款135000元，每月需偿还贷款1500元左右的贷款，截止至2018年1月30日，仍有53541.66元商业贷款和50137.22元公积金贷款未还，共计103678.88元贷款未偿还；4、2017年4月11日，林某2向案外人宋冬期借款15000元、2017年3月20日向曾桂英姐姐曾梅英借款14000元；5、向案外人刘顺军借款70000元；根据曾桂英自2014年9月至2018年1月30日患病期间共花去医药费的情况：1、在中山大学附属肿瘤医院的门诊费用有票据的共计44565.64元；2、在中山大学附属肿瘤医院的住院治疗费用有票据的共计130158.05元；3、广州市肿大药房有限公司购买药品共计57600元；4、在始兴县人民医院、粤北人民医院住院治疗共花去医药费62164.82元。以上医药费共计294488.51元，经韶关市社会保险服务管理局始兴分局报销的费用共计46637.97元。从本院在始兴县农村信用社调取的银行明细可以反映，2018年2月至5月，林某2的工资收入情况为每个月接近5000元。本院认为，本案的焦点是林某2与曾桂英的夫妻共同财产中，有哪些属于曾桂英的遗产？被告林某2、林某1在遗产分配中应否多分？本院阐述如下：第一个焦点：关于林某2与曾桂英的夫妻共同财产中，有哪些属于曾桂英的遗产的问题，一、2011年2月购买的位于位于始××县太平镇××（××东城）E栋1502房屋一套，系林某2与曾桂英婚后购买，被告林某2认为因为自己的父亲和姐姐有出资，此房不属于其与曾桂英的夫妻共同财产，并提交了当初购房时的自制统计表和账目清单、银行流水，本院认为林某2、曾桂英没有与林某2父亲、姐姐的相关购房出资协议，且该房屋产权证上的所有权人系林某2，上述自制统计表和账目清单、银行流水只是单方意思表示，不能形成完整的证据链，不能证实林某2的父亲、姐姐的出资是赠予还是出借，故被告认为上述房屋不属于与曾桂英的夫妻共同财产的抗辩，本院不予采信，应认定为林某2与曾桂英的夫妻共同财产，该房屋经韶关市兴中信价格事务所有限公司价格评估，当前市场价值为584000元，其中的一半即292000元属于曾桂英的遗产；林某2、曾桂英的银行存款中：1、截止至本院查询日2018年5月21日，林某2在始兴县农村信用社尾号为“8317”的账户余额为209.1元，该账户为其工资账户，而截止至2018年2月1日，该账户余额为2856元，该明细反映，林某22018年2月8日该账户才有工资收入汇入，故该2856元属于2018年1月30日前产生的余额，应属于夫妻共同财产，其中1428元属于遗产；曾桂英在始兴县农村信用社的账户截止至2018年5月23日余额为221.61元属于遗产；2、农业银行账户余额情况，林某2尾号为“5178”的账户，截止至2018年1月30日余额为494.51元，其中247元属于遗产；曾桂英在该行的账户余额为1.65元，属于遗产；3、林某2在始兴工商银行尾号为“4577”的账户截止至2018年1月8日，余额为119.91元、尾号为“7331”的账户截止至2018年4月24日余额为69.84元，没有查询到截止至2018年1月30日的余额，故，上述时间点的余额不属于遗产；4、林某2在始兴邮政储蓄银行尾号为“3269”账户在2018年1月30日余额为7820.94元，其中3910.47元应属于遗产；综上，银行存款中属于遗产的共计5808.73元。三、林某2公积金情况，根据韶关市住房公积金管理中心始兴县办事处出具的个人明细，2017年5月其公积金余额为0元，从2017年6月至2018年1月30日曾桂英去世，共计8个月，公积金总额为11333.6元，那么其中的一半即5666.8元为曾桂英遗产；四、对于向社会筹得80517元，在曾桂英去世之前已经支取了五万元，对于剩余的三万元，被告提交的2018年2月4日左右的银行明细及宋冬期、曾梅英的借条上可以反映出，支取了近三万元偿还上述两人借款，原告亦不能提交证据证实被告林某2有转移或隐匿该笔款项的事实，故对被告对该款项去向的抗辩，本院予以采信。五、林某2自××××年1月至2018年1月30日缴纳的个人社会保险费用24897.67元的一半，即12449元，属于遗产；对林某2、曾桂英夫妻共同债务认定的情况：1、对于被告所称的截止至2018年1月30日的房屋贷款共计103678.88元贷款，双方无异议，本院予以认可；2、2016年3月林某2在中国银行韶关分行信用贷款80000元，截止至2018年1月30日，尚有33330元未偿还，这笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且是曾桂英患病期间，从林某2的收入情况及曾桂英花去医药费的情况，可以认定为该笔借款系为家庭开支所借，故对于未偿还的33330元本院认定为夫妻共同债务；3、林某2于2014年6月27日向案外人李桃茂借款60000元、向范吉番借款70000元，并于同日将上述130000元通过银行转账给了曾桂英姐姐曾梅英，这一系列的借款行为从林某2提交的借条和银行转账明细可以互相印证，可以认定上述债权债务的发生，但林某2、曾桂英对李桃茂、范吉番的债务与林某2、曾桂英对曾梅英的债权在本案中相互抵消了，故本案对这13万元债务不做处理，被告林某2可另案主张。4、林某2所称的对案外人刘顺军的债务70000元、2017年4月11日林某2向案外人宋冬期借款15000元、2017年3月20日向曾桂英姐姐曾梅英借款14000元；本院认为上述债务发生在曾桂英患病期间，林某2工资收入低，2018年每个月才5000左右，从其房屋贷款、曾桂英医药费及抚养小孩等情况分析，当时林某2、曾桂英家庭有负债情况属于情理之中，且从林某2提交的刘顺军的取款明细可以反映，借款前一天刘有取款行为。综合被告提交的借条、银行明细及本案实际情况，本院对上述债务予以采信，其中向案外人宋冬期的借款15000元、向曾桂英姐姐曾梅英的借款14000元，均于2018年2月4日、2月9日还清，故应认定为是用2018年1月30日前的夫妻共同存款予以偿还，故，该笔债务亦应在遗产中予以扣除；曾桂英丧葬费用的情况：由于原、被告均不能举证证明丧葬费实际发生的费用，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于丧葬费的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，即（93569÷12）×6=46784元，被告林某2答辩时称办理曾桂英丧葬事宜花费约30000元，符合上述规定，本院予以采信；综上，属于曾桂英的遗产共有315925元（房屋价款的一半292000元+银行存款中属于遗产的5808.73元+公积金5666.8元+婚姻存续期间林某2缴纳的个人养老保险的一半12449元）。属于曾桂英夫妻存续期间的债务共计118004元【（房屋贷款103678.88元+中国银行韶关分行信用贷款33330元+刘顺军借款70000元+曾梅英借款14000元+宋冬期借款15000元）÷2）】。办理曾桂英丧葬事宜的费用30000元。综上，曾桂英的遗产中可用来分配的有167921元，即总遗产315925元-曾桂英债务118004元-丧葬费30000元=167921元。从本院调取的银行明细、公积金明细等可以反映，被告林某2没有转移财产或存款等行为，原告称在曾桂英患病期间其家人出资近20万元，却没有提交证据予以证实，本院不予采信；《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对缺乏劳动能力继承人，分配遗产时，应当予以照顾，本案被告林某1系年满10周岁的未成年人，在校学生，没有独立经济来源，从保护未成年儿童的角度出发，应予以照顾；同时《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分”，林某2与曾桂英系夫妻关系，曾桂英患病期间两人居住在一起，从被告林某2所在单位始兴县顿岗中学出具的证明、曾桂英患病期间在各医院就医、药店买药的情况也可以证实，林某2对曾桂英尽了照顾义务。综上，本院认为，被告林某2、林某1应多分曾桂英的遗产，综合本案实际情况，对曾桂英的遗产，应这样分配：被告林某2、林某1应分得曾桂英遗产的三分之二111947元，原告张某、曾某应分得曾桂英遗产的三分之一55974元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某2、林某1应于本判决发生法律效力之日起30日内支付55974元给原告张某、曾某；二、驳回原告张某、曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1770元、鉴定费6550元，共计10170元，由原告负担3390元，由被告负担6780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一八年十二月六日书记员  刘芳洁