河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2107号原告（反诉被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地：淮滨县洪河路东曙光街南侧。法定代表人：马业顺，系该公司经理。原告（反诉被告）：孔某某，男，1987年5月15日生，汉族，住淮滨县。原告（反诉被告）：张某，男，1982年7月16日生，汉族，住淮滨县。原告（反诉被告）：王某，男，1989年5月10日生，汉族，住淮滨县。原告（反诉被告）：李某，男，1985年12月15日生，汉族，住罗山县。五原告（反诉被告）委托诉讼代理人：徐某，河南正晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：田某，男，1976年9月15日生，汉族，住固始县。被告（反诉原告）：余某，男，1964年4月2日生，汉族，住固始县。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘延章、卢心忠，河南天风律师事务所律师。本院于2018年7月3日受理原告（反诉被告）淮滨县鸿剑房地产开发有限公司、孔某某、张某、王某、李某诉被告（反诉原告）田某、余某合同纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）淮滨县鸿剑房地产开发有限公司、孔某某、张某、王某、李某委托诉讼代理人徐某，被告田某、余某及委托诉讼代理人刘延章、卢心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面履行建设合同约定的工程竣工、工程验收合格、工程交付义务；2.判令被告支付违约金495万元（2018年1月21日至2018年5月30日）；3.判令被告在合理期限内，即2018年7月30日前保质保量完成工程交付义务；4.要求被告根据实际付款金额开具增值税发票；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，原告孔某某、张某、王某、李某（工程实际投资人）与被告田某、余某签订一份《淮滨县中央公馆施工总承包合同》约定：乙方（被告）田某、余某承包甲方（原告）淮滨县中央公馆3#、4#楼及地下室建设工程；建筑面积17000平方米；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包验收；工期为450天，工程交付时间为2016年10月15日；工程款支付方式为按工程进度分期付款；并约定了工程质量保修及质量保证金的支付与退还。同日，发包方孔某某、张某、王某、李某与承包方田某、余某签订一份《中央公馆项目补充协议》约定：如发包方不能按合同约定支付承包方工程款，发包方以建工程的房屋以320/㎡抵付工程款；人防工程在原合同价格基础上每平方米增补600元；承包人如不能按合同工期完工，每迟延一天罚款1万元。上述合同签订后，原告按合同约定履行了全部甚至超额拨付工程款。被告按照合同应于2017年1月20日前完成工程竣工，并履行包质量、包验收合格。但由于被告过错，导致工程至今未完工、未验收交付，部分工程存在严重质量问题，给原告造成巨大经济损失。被告（反诉原告）辩称：原告（反诉被告）的诉求全部不成立，税票应是原告（反诉被告）代扣代缴。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.驳回反诉被告本诉的全部诉讼请求；2.依法确认反诉被告与反诉原告所签订的《淮滨县中央公馆施工总承包合同》、《中央公馆项目补充协议》为无效合同；3.判令反诉被告支付反诉原告工程款6059525.07元，并自2017年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至实际支付完毕之日止；4.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告孔某某、李某、张某、王某及淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的实际投资人及控制人，亦系淮滨县鸿剑房地产开发有限公司开发建设的“中央公馆”房地产项目的实际投资人。2016年7月30日，反诉原告与反诉被告孔某某、李某、张某、王某签订一份《淮滨县中央公馆施工总承包合同》。合同约定：反诉原告承包反诉被告淮滨县中央公馆3#、4#楼及地下室建设工程，建筑面积约17000平方米，承包范围为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明、包验收合格；发包人（反诉被告孔某某、李某、张某、王某）施工的有：电梯设备及安装工程、附属工程、室外管网、小区智能化、二次供水、发电机设备；除发包人施工范围以外的全部工程量由承包人施工；合同价款按1410元每平方米包干，结算方式按《河南省建设工程工程质量清单综合单价2008》定额作为结算依据，以实际施工面积为准。同日，双方还签订了一份《中央公馆项目补充协议》。协议约定：商业超高层结算时面积按照两倍计算，空中花园按全面积计算。二份合同签订后，反诉原告即作为实际施工人组织人力、机械设备进行施工。地上工程已施工完毕，合同外附属工程也全部施工完毕，地下尚余部分未完工，但反诉被告已对反诉原告所施工的全部工程在2017年8月份起陆续全部投入使用。经反诉原告按照合同约定的结算方式结算，反诉被告尚余6059525.07元工程款未支付。原告（反诉被告）辩称：1.反诉原告拖延工期一年之久；2.发包方按工程进度付款，同时双方还约定如发包方不能按合同约定支付承包方工程款，以在建工程的房屋抵付工程款，故反诉原告不存在拖欠工程款问题；3.双方合同约定，3#、4#楼承包方应于2016年10月15日完成工程竣工验收。按反诉原告自认反诉被告“在2017年8月陆续全部投入使用”，反诉原告工程已逾期10个月；4.双方合同约定，3#、4#楼采用包工包料、包质量验收、包价格。凡属于政策性明确由反诉被告承担的费用，由反诉原告提供票据反诉被告依规承担；5.驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求；6.本案反诉费由反诉原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）提交的证据第一组：营业执照、法人身份证明、身份证复印件。证明目的：原告主体适格。第二组：《建设工程施工合同》《中央公馆施工总承包合同》《补充协议》证明目的：原、被告具有合同权利义务关系。第三组：3#、4#楼付款明细、付款凭证。证明目的：原告按合同约定超额给付被告工程款，被告未按合同约定完成工程量及应扣除的工程款项。被告（反诉原告）提交的证据第一组：《淮滨县中央公馆施工总承包合同》《中央公馆项目补充协议》证明目的：1.反诉原告系淮滨县中央公馆3#、4#楼的实际施工人；2.双方约定反诉原告承包淮滨县中央公馆3#、4#楼及地下室建设工程，建筑面积约17000平方米，承包范围为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明、包验收合格；3.发包人施工的有“电梯设备及安装工程、附属工程、室外管网（不含室外消防）、小区智能化、二次供水、发电机设备”；4.除发包人施工范围以外的全部工程量由承包人施工；合同价款按1410元每平方米包干，结算方式按《河南省建设工程工程质量清单综合单价2008》定额作为结算依据，以实际施工面积为准；5.商业超高层结算时面积按两倍计算，空中花园按全面积计算。第二组：1.地上、地下主体验收资料；2.建筑物外观照片；3.收据；4.证明。证明目的：经反诉原告组织实际施工，中央公馆3#、4#楼施工工程已经竣工，未经竣工验收的情况下，反诉被告于2017年8月8日擅自实际投入使用，反诉原告实际施工的工程应视为已经验收合格。第三组：1.建筑工程结算书；2.中央公馆付工程款明细；3.中央公馆工程支出明细。证明目的：1.证明按照合同约定的结算方式结算，反诉原告实际施工的合同内工程建筑面积为17226.73㎡，工程款24289689.3元；2.双方签订书面合同外，反诉原告实际施工3#、4#附属工程，经核算已完工价款1128381.23元，合同内外价款合计25418070.53元；3.反诉被告在支付工程款时扣除了不应由反诉原告支付的农民工社保基金125000元、施工保险43453.075元、施工许可证等费用15200元、质量安全备案费用4000元、建筑工程质量保障费63725元、墙改基金68576.46元、招投标费用41400元、管理费70000元，合计431354.54元；4.证明反诉被告已支付反诉被告工程款19789900元，尚余6059525.07元至今没有支付。第四组：3#、4#楼建筑面积结算材料邮寄单据。证明目的：证明反诉被告已经收到反诉原告提交的结算材料。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交的第二组证据和被告（反诉原告）提交的第一组证据，能够证明田某、余某是淮滨县中央公馆3#、4#楼实际施工人。2.被告（反诉原告）提交的第二组证据、第四组证据，不能证明工程已竣工验收合格并进行结算。第一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又依使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，即使原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）同意擅自使用了未经竣工验收的工程，也无法根据该条文推出“擅自使用未经竣工验收的工程则该未经竣工验收的工程视为竣工验收合格”的结论。第二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予以支持。”本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均未提供证据证明双方有“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的”的约定，故不能依据被告（反诉原告）邮寄的结算文件结算工程价款。3.被告（反诉原告）提交的第三组证据中工程决算书，为单方作出，该组证据不能证明原告（反诉被告）是否拖欠工程款和工程款的具体数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）签订《淮滨县中央公馆施工总承包合同》合同约定，项目名称为：淮滨县中央公馆3#、4#楼（含地下室部分）；承包范围：包工、包料、包质量、包工期、包安全文明、包验收合格；发包人施工的电梯设备及安装工程、附属工程、室外管网（不含室外消防）、小区智能化、二次供水、发电机设备范围以外的全部工程量由承包人施工。2016年7月30日，原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）签订《中央公馆项目补充协议》对违约责任，部分工程款支付等进行补充约定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越等级的，认定为无效合同。本案所涉建设工程施工合同的承包人田某、余某系自然人，违反了法律的强制性规定，故原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）签订的《淮滨县中央公馆施工总承包合同》《中央公馆项目补充协议》为无效合同。《淮滨县中央公馆施工总承包合同》《中央公馆项目补充协议》系无效合同，因此原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）继续全面履行合同并按照合同支付违约金，本院不予支持。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）开具增值税发票，因数额无法确定，本案不予处理，双方可以协商具体数额或待结算后另行主张。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付工程款6059525.07元，本院不予支持。理由如下：1.被告（反诉原告）、原告（反诉被告）未就工程款进行结算，且双方争议较大，本院亦无法酌定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案被告（反诉原告）未提交工程竣工验收合格的相关证据，故本院对其主张工程价款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）签订的《淮滨县中央公馆施工总承包合同》《中央公馆项目补充协议》为无效合同；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费46400元，由原告（反诉被告）承担；反诉案件受理费54217元，由被告（反诉原告）承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 某人民陪审员  雷建萍人民陪审员  李灿鑫二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张振某