wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8587号上诉人(一审原告)：哈尔滨市天峰科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙悦大厦******。法定代表人：刘立峰，总经理。被上诉人(一审被告)：黑龙江中医药大学，住，住所地哈尔滨市香坊区和平路**/div>法定代表人：孙忠人，校长。委托诉讼代理人：林松，女，1970年7月14日出生，汉族，该校职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。上诉人哈尔滨市天峰科技开发有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人黑龙江中医药大学（以下简称中医药大学）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天峰公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4638号民事裁定，对本案进行实体审理；2.解除双方签订的《销售合同》；3.中医药大学返还货款282,125元。一、二审诉讼费由中医药大学负担。事实和理由：1.香坊区人民法院与本案同样的案件已做出实体判决，同案不同判应予纠正。（2018）黑0110民初4736号案件的当事人、案情与本案基本相同，香坊区人民法院已做出实体判决，中医药大学给付天峰公司8万元；2.陈×的行为系表见代理，其有权代理中医药大学。陈×是中医药大学的员工，其工作职责是负责实验仪器采购、管理等事务，其对外签订合同进行代理行为有效，应由中医药大学承担民事责任。3.中医药大学并未涉嫌犯罪，天峰公司与陈×签订的合同有效，案件应进入实体审理。中医药大学辩称，其单位工作人员陈×在没有中医药大学代理权的前提下，与天峰公司签订合同的行为已被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定正确应予维持。天峰公司向一审法院起诉请求：1.解除天峰公司与中医药大学签订的《销售合同》；2.中医药大学返还天峰公司货款282,125元；3.案件受理费中医药大学承担。一审法院认定事实：陈×系中医药大学实验实训中心办公室职员，陈×向天峰公司发送中医药大学2017年下半年各科室采购计划，要求天峰公司予以报价，天峰公司将中医药大学所需产品价格报送给陈×。2017年9月15日天峰公司与陈×签订《销售合同》并加盖中医药大学实验实训中心公章。在此合同签订前，陈×以财务押金、质保金及押金为由多次向天峰公司索要282,125元。一审法院认为，2017年9月15日，陈×以中医药大学实验实训中心的名义与天峰公司签订合同，并以各种名义收取天峰公司款项。天峰公司于2018年4月19日以诈骗罪在哈尔滨市公安局香坊分局报案。哈尔滨市公安局香坊分局于2018年4月25日作出立案决定书，对陈×诈骗案立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，据此，天峰公司起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市天峰科技开发有限公司的起诉。案件受理费8485元，退还原告哈尔滨市天峰科技开发有限公司。本院审理期间，香坊区人民法院审理的（2018）黑0110民初4736号中医药大学与天峰公司装饰装修合同纠纷一案，一审判决后中医药大学不服提起上诉，经我院（2018）黑01民终8126号案件审理后，裁定撤销香坊区人民法院民事判决，驳回天峰公司起诉。现该二审判决已经发生法律效力。本院经审查认为，陈×以中医药大学实验实训中心采购试验器具的名义与天峰公司签订《销售合同》，陈×个人以需支付抵押金等为由收取天峰公司282,125元，陈×的行为涉嫌合同诈骗犯罪。同时，哈尔滨市公安局香坊分局已于2018年4月25日作出立案决定书，对陈×采取了强制措施。故本案因陈×涉嫌合同诈骗，依法不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。中医药大学上诉主张，其与天峰公司装饰装修合同纠纷一案的当事人、案情与本案基本相同，一审法院已做出实体判决，本案应实体审理。本院认为，本案审理期间，该案的实体判决因中医药大学提起上诉并未发生法律效力，现本院二审已对该案作出撤销一审判决、驳回天峰公司起诉的裁定，裁定已发生法律效力。因此，天峰公司该项上诉主张不能成立。关于陈×是否构成表见代理的问题。因销售合同中并无中医药大学收取抵押金等约定，陈×收取钱款的行为并不具有表见代理的表象，故不能认定陈×是以中医药大学的名义收取，在公安机关已对陈×立案侦查的情况下，天峰公司的该项上诉主张亦不成立。综上，天峰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一八年十二月十日书记员  那 爽
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1716号原告：曹恒星，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：曹恒军，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：梁晓琴，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住蔚县。（与被告系夫妻关系）原告曹恒星与被告曹恒军共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒星、被告曹恒军及其委托诉讼代理人梁晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒星向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告获得征地补偿款205041.6元，判令被告给付原告征地补偿款150000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲曹广清、母亲杨秀英已去世，二老共有两子两女，长女曹恒春，次女曹恒萍，长子曹恒军，次子曹恒星。原告父亲以家庭承包方式与蔚县白乐镇后堡村签订了第一轮土地承包合同，该土地承包户共五人,即曹广清、杨秀英、曹恒军、曹恒星、曹恒萍，土地的承包经营权系五人共同共有。1999年第二轮土地承包时，第一轮承包合同没有变动，增减人地不变。在承包期内，因修建高速公路占用了上述承包地的4.91亩，征地补偿款为205041.6元。土地被征收时，共同共有三人，即曹恒军、曹恒萍、曹恒星。2018年10月10日因征地补偿费分配纠纷，曹恒军将蔚县白乐镇后堡村村委会诉到法院，经依法调解，蔚县白乐镇后堡村村委会将征地补偿款205041.6元给付被告曹恒军家庭承包经营户。原告多次要求与被告分配该证地补偿款，被告拒不给付。原告系该承包户一员，享有该补偿款份额，被告拒绝给付，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曹恒军辩称:原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。第二轮承包合同与第一轮承包合同户主不同、男女人员不同、地块地亩不同，二轮承包合同不是按照一轮合同照写，而是按照实际情况填写。二轮承包合同户主曹恒军，乙方盖章代表为梁晓琴，承包人数5人，2男3女，其中一个男劳力是曹恒军，0.5个女劳力为梁晓琴，其余一男二女为被告母亲与被告儿子曹鹏飞、女儿曹钰琪，而不是具有劳动力的曹恒星与曹恒萍，且1999年签订合同时原告曹恒星正在服刑，户口不在本村，二姐曹恒萍已出嫁户口迁走，被告已结婚生有一儿一女另立门户。被告以家庭方式依法承包集体土地，签订了土地承包合同书，经蔚县公证处公证，办理了土地承包经营权证书。原告所诉，没有事实根据，缺乏法律依据。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案认真调查后，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告父亲曹广清、母亲杨秀英已去世，二人生有两子两女，长女曹恒春，次女曹恒萍，长子曹恒军，次子曹恒星。第一轮土地承包合同是由原、被告父亲曹广清作为户主与白乐公社后堡大队第八生产队签订了土地承包合同，家庭成员共计5人，其中包括原、被告父亲曹广清、母亲杨秀英、长子曹恒军、次子曹恒星、次女曹恒萍。1999年11月27日，被告曹恒军以家庭承包经营户名义与蔚县白乐镇后堡村委会签订土地承包合同书，承包该村土地13.17亩，2000年1月1日被告取得蔚县人民政府颁发的土地承包经营权证书，被告家庭承包户人口包括2男3女，其中劳力1男1女。原告在庭审中认为这2男3女为原告曹恒星、被告曹恒军、母亲杨秀英、次女曹恒萍、另一人无法确认；被告认为2男3女为被告曹恒军、母亲杨秀英、妻子梁晓琴、被告儿子曹鹏飞、女儿曹钰琪，双方对其主张均未提供有效证据。2018年11月6日因修建高速公路征用被告承包地4.91亩，经蔚县人民法院调解，被告获得征地补偿款205041.6元。另查明原告曹恒星1995年入狱服刑，户口于2010年1月12日因刑满释放由河北省唐山市古冶区唐山监狱迁回。本院认为，本案争议焦点为被告的家庭承包经营户中是否包含原告曹恒星。原告认为二轮土地承包是一轮土地承包的延续，被告的家庭承包户中包括曹广清、杨秀英、曹恒军、曹恒星、曹恒萍，其中曹广清、杨秀英已经去世，征地补偿款应为曹恒军、曹恒星、曹恒萍共有。被告对此不予认可，被告认为家庭承包户中的2男3女分别为：杨秀英、曹恒军、梁晓琴、曹鹏飞、曹钰琪，1999年签订土地承包合同时,原告因在监狱服刑，户口不在本村，所以不含原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告曹恒星对其主张并未提供充分证据予以证明，故本院对原告提出的诉讼请求无法支持。综上所述，由于原告提供的证据不足以证明其主张，依法应当驳回原告曹恒星的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：依法驳回原告曹恒星的诉讼请求。案件受理费2188元，由原告曹恒星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一八年十二月二十五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初657号原告：山西通嘉投资有限公司，地址：山西省忻州市和平西街**同煤大厦**，统一社会信用代码:×××。法定代表人：陈乃勤，该公司总经理。被告：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司，，地址：忻州市保德县义门镇梁家村统一社会信用代码：×××。法定代表人：李清福，该公司董事长。本院在审理原告山西通嘉投资有限公司诉被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司公司决议纠纷一案中，因原告山西通嘉投资有限公司法定代表人陈乃勤无法联系，无法传唤到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西通嘉投资有限公司撤诉处理。案件受理费300元，全部退还原告山西通嘉投资有限公司。审判员 陈宇平 二〇一八年十二月三日书记员 陈雨凡
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执恢674号 2018年12月5日，本院立案受理了申请执行人吴常强与被执行人夏庭华民间借贷纠纷一案。2018年12月10日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人夏庭华支付的案件款50039.2元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:张勤耕，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地广西贺州，住所地广西贺州市八步区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张勤耕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××41。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年8月18日，被告拖欠本金31971.71元、利息11458.34元、滞纳金11310.06元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31971.71元、利息11458.34元、滞纳金11310.06元（截至2016年8月18日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2016年8月19日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张勤耕在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31971.71元、利息11458.34元、滞纳金11310.06元，以及支付从2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执556号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:广西贵港市中山北路**，统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，该分行行长。 被执行人：韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭机稳，男，1970年8月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦有希，男，1974年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦宝银，男，1992年6月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦必干，男，1985年11月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的（2017）桂0802民初4179号民事判决申请强制执行。被执行人韦宝铜等至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，现被执行人韦宝铜等的财产已由（2018）桂0804执579号等案件另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4179号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3584号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行刘敏、雷世民、段爱华公证债权文书纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市高新公证处作出的（2018）川成高证执字第38号执行证书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4818号 原告：刘敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：常大朋，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周梦真，女，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 刘敏与常大朋、周梦真追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。刘敏到庭参加了诉讼。常大朋、周梦真经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令常大朋、周梦真返还刘敏保证责任款126405元及诉前财产保全费1152元；2、本案的诉讼费用由常大朋、周梦真负担。事实与理由：2016年5月18日，刘敏、温磊、张统兴为常大朋、周梦真进行亳州药都农村商业银行股份有限公司十九里支行金融借款提供担保。借款到期后，因常大朋、周梦真未及时返还借款，该行提起诉讼，亳州市谯城区人民法院于2017年10月23日作出皖16**民初3943号民事判决，判决：“一、常大朋、周梦真于本判决生效之日起五日内返还亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，期内利息25487.21元，逾期利息3262.5元，合计328749,71元；自2017年6月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。二、温磊、刘敏、张统兴对常大朋、周梦真上述还款义务承担连带保证责任。温磊、刘敏、张统兴承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿”。该判决生效后，该行于2018年4月25日申请(2018）皖1602执1236号强制执行案件，刘敏于2018年6月13日承担保证责任款126405.00元，另外两担保人也履行了担保义务，该案于6月27日执结。为维护合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持刘敏的诉讼请求。 常大朋、周梦真未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、刘敏提交的证据：1、居民身份证；2、亳州药都农村商业银行十九里支行电子汇款凭证、收回贷款凭证；3、（2018）皖1602财保281号民事裁定书；4、（2017）皖1602民初3943号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。二、常大朋、周梦真未提交在卷材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常大朋、周梦真向亳州药都农村商业银行股份有限公司十九里支行借款300000元，由温磊、刘敏、张统兴进行担保。因常大朋、周梦真未返还亳州市药都商业银行借款，该行提起诉讼，本院做出（2017）皖1602民初3943号民事判决，判决：“一、常大朋、周梦真于本判决生效之日起五日内返还亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，期内利息25487.21元，逾期利息3262.5元，合计328749.71元；自2017年6月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止；二、温磊、刘敏、张统兴对常大朋、周梦真上述还款义务承担连带保证责任，温磊、刘敏、张统兴承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿”。该行于2018年4月25日申请(2018）皖1602执1236号强制执行案件，在案件执行过程中，刘敏承担保证责任款126405.00元，该案于2018年11月5日执行完毕。后刘敏向常大朋、周梦真催要该款未果，即提起了民事诉讼。 另查明，刘敏向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法查封了常大朋名下位于亳州市谯城区绿城百合花苑3楼903室（产权证号：20××09）不动产，期限为三年。刘敏支付财产保全费1152元。 本院认为，1、关于追偿权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，常大朋、周梦真向亳州市药都商业银行借款300000元，常大朋、周梦真不能偿还该借款，刘敏承担保证责任款126405元，刘敏承担了保证责任后，有权向常大朋、周梦真追偿。 2、关于实现债权费用的承担问题。本案中，刘敏向常大朋、周梦真催要借款未果，向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法查封了常大朋名下位于亳州市谯城区绿城百合花苑3楼903室（产权证号：20××09）不动产，期限为三年。刘敏支付财产保全费1152元。该款系为实现债权而支出，故该款应由常大朋、周梦真承担。 3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，常大朋、周梦真经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的相关规定。 综上所述，常大朋、周梦真向亳州市药都商业银行借款300000元，常大朋、周梦真不能偿还该借款，刘敏承担保证责任款126405元，刘敏承担了保证责任后，有权向常大朋、周梦真追偿。刘敏支付财产保全费1152元。该款系为实现债权而支出，故该款应由常大朋、周梦真承担。常大朋、周梦真经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、常大朋、周梦真于本判决生效之日起七日内，共同返还刘敏保证责任款126405元。 二、常大朋、周梦真于本判决生效之日起七日内，共同支付刘敏诉前财产保全费1152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，由常大朋、周梦真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  王 燕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨佳佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执异75号 异议人（被执行人）：陈金财，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：何明血，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 本院在执行何明血与陈金财、黄美宝（已去世）民间借贷纠纷一案中，陈金财提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 陈金财称，2014年12月19日，陈金财、黄美宝共向厦门市农商银行五通支行借款114665.76元用以向村委会缴交养老保险金。2017年2月7日，法院从陈金财及黄美宝的银行账户上共扣划了款项51621.59元。法院扣划上述款项后，陈金财没有能力偿还厦门市农商银行贷款，导致村委会未发放其养老金，故其生活困难。陈金财请求法院退还其扣划的款项51621.59元。 何明血称，陈金财、黄美宝名下银行账户上存有款项5万余元，说明陈金财有其他收入维持生活，法院冻结、扣划陈金财名下银行存款的执行行为并无不当；考虑到陈金财年龄较大，情绪较为激动，同意退还陈金财10000元。 本院查明，本院于2016年8月26日立案执行何明血与陈金财、黄美宝民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）湖民初字第7787号民事判决书，生效法律文书确定陈金财、黄美宝应履行的义务为：偿还借款25万元及利息。至今，陈金财、黄美宝未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣划陈金财、黄美宝名下银行存款共计51621.59元。 本院认为，依法在陈金财未履行生效法律文书确定的义务情况下，本院有权执行陈金财的财产，但应适当保留生活必需费用；本院扣划的款项系陈金财、黄美宝名下银行账户内的存款，陈金财未举证证明本院扣划款项的银行账户系其养老金账户，也未举证其没有养老金等生活收入，故陈金财主张保留生活必需费用51621.59元，缺乏事实依据，本院不予支持。何明血同意保留陈金财生活费10000元，按照当事人意思自治原则，本院予以准许。陈金财要求退还本院扣划的款项51621.59元的异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、变更“扣划陈金财、黄美宝款项51621.59元”为“扣划陈金财、黄美宝款项51621.59元，发放陈金财生活费10000元。” 二、驳回陈金财的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月三日 书记员 叶鑫生 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14053号上诉人（原审被告）：刘君英，女，汉族，1973年1月28日出生，（初中毕业）住赞皇县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人吴域利，该公司总经理。委托代理人吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人刘君英因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘君英上诉请求：1、撤销原判，解除双方劳动关系，判决被上诉人为上诉人缴纳自2015年6月3日起至今的社会养老保险，支付上诉人经济补偿金5万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。原审查明：被告于2005年6月3日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字48号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字48号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字48号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。原审认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告刘君英的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告刘君英经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘君英承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2643号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:薛念，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人:薛新林，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛念、薛新林借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5429号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款88411.30元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1226元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人薛念、薛新林发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人薛念名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人薛念、薛新林发出限制消费令； 4、2018年12月12日本院依法向被执行人所在地松滋市人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人薛念名下的鄂Ｄ×××××小型普通客车于2013年1月17日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人薛念、薛新林暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钱 萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢839号申请执行人大连华明铸工有限公司，住所地普兰店市皮口镇城关村。法定代表人王春波，系该公司董事长。被执行人大连特材耐酸泵厂，住所地大连市中山区。法定代表人王诗毅，系该厂厂长。申请执行人大连华明铸工有限公司与被执行人大连特材耐酸泵厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）中民初字第3065号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2016）辽0202执恢839号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人大连华明铸工有限公司反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12145号 原告：王晓林，男，汉族，1971年1月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告：李刚孝，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省达州市通川区。 原告王晓林与被告李刚孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林的委托诉讼代理人廖曦到庭参加了诉讼，被告李刚孝经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓林向本院提出诉讼请求：判令1.李刚孝偿还王晓林借款本金10万元，并支付借款利息（以10万元为基数，从2016年8月起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李刚孝负担。事实与理由：2016年8月，王晓林与李刚孝达成借款协议，约定李刚孝向王晓林借款10万元，月利率2%。2016年8月10日、2016年8月16日，王晓林通过其工商银行账户分别向李刚孝转款1万元、9万元。2016年8月16日，李刚孝向王晓林出具10万元的借条。2017年1月6日，李刚孝向王晓林出具还款承诺书，承诺在2017年6月15日前归还借款本息。2018年6月11日再次出具还款承诺书，承诺于2018年7月15日前归还借款，但至今仍未归还。 被告李刚孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告王晓林围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、工商银行转账、还款承诺书、微信转账凭证等证据，被告李刚孝未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，王晓林通过其中国工商银行账号62×××01向李刚孝账号62×××75转款1万元。2016年8月16日，王晓林通过其上述中国工商银行账号向李刚孝账号62×××21转款9万元。同日，李刚孝出具借条，内容为：今借到王晓林现金10万元。 2018年6月11日，李刚孝向王晓林出具《还款承诺书》，内容为：“本人李刚孝向出借人王晓林于2016年8月10日借到人民币1万元，又于2016年8月16日借到人民币9万元，共计人民币10万元，双方一致同意借款人借款期间按照借款总额每月2%的标准向出借人支付利息。本人（李刚孝）于2016年10月24日向出借人支付了10个月资金占用费人民币2万元，现本人承诺人民币10万元将于2017年6月15日前一次性归还完毕。该还款承诺书下方签署有“李刚孝”字样。 2018年6月11日，王晓林与李刚孝签订《还款承诺书》内容为：“本人李刚孝向出借人王晓林于2016年8月10日借到人民币1万元，又于2016年8月16日借到人民币9万元，共计人民币10万元，双方一致同意借款人借款期间按照借款总额每月2%的标准向出借人支付利息。本人（李刚孝）于2016年10月24日向出借人支付了10个月利息人民币2万元，现本人承诺人民币10万元和未支付利息于2018年7月15日前一次性归还完毕，预（逾）期未按时付给出借人，出借人自愿承担除约定利息之外，另外每天付给出借人人民币100元的违约金。特立此证，此据具有法律依据和效力，如有违反本人承担一切法律责任，由出借人在住所地法院提起诉讼。”该还款承诺书下方签署有“李刚孝”、“签名借条作废，以本借条为准。王晓林”字样。 另查，2016年10月24日，李刚孝向王晓林微信转账2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李刚孝作为借款人向王晓林借款10万元，且实际收到借款。借条、银行转账、还款承诺书作为直接借款凭证，在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力，故本院确认王晓林向李刚孝实际支付了借款10万元。双方形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，2018年6月11日还款承诺书约定的还款期限已届满，故对王晓林要求李刚孝归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于王晓林要求李刚孝支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”，双方签订的《还款承诺书》约定月利率2%，李刚孝向王晓林微信转款2万元作为10个月的利息，双方借款发生时间为2016年8月16日，经计算李刚孝支付利息至2017年6月16日，故利息应从2017年6月17日起，按照月利率2%计算至借款实际付清时止。李刚孝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 李刚孝于本判决生效之日起10日内归还王晓林借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2017年6月17日起，按照月利率2%计算至10万元实际付清之日止）。 李刚孝若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由李刚孝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1060号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郜普成，男，1964年9月17日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月23日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人郜普成犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郜普成到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年7月12日22时50分许，被告人郜普成酒后驾驶鲁Ｒ×××**号两轮摩托车，沿菏泽市牡丹区327国道由东向西行驶，至皇镇指示牌东10米处向南横穿327国道时，与由西向东吴某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故，致郜普成、摩托车乘坐人曹某受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定：被告人郜普成承担事故主要责任，吴某承担次要责任，曹某无责任。经鉴定，郜普成案发时血液中检出乙醇含量为161.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人郜普成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年7月12日22时50分许，被告人郜普成酒后驾驶鲁Ｒ×××**号两轮摩托车，沿菏泽市牡丹区327国道由东向西行驶，至皇镇指示牌东10米处向南横穿327国道时，与由西向东吴某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故，致郜普成、摩托车乘坐人曹某受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定：被告人郜普成承担事故主要责任，吴某承担次要责任，曹某无责任。经鉴定，郜普成案发时血液中检出乙醇含量为161.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有当庭质证、认证的被告人郜普成供述、证人吴某、曹某的证言、事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告、诊断证明、协议书、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜普成在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为161.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郜普成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  刘 琦二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁浩然
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初290号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人吴坤，男，1983年10月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体，家住岳西县。2018年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2018年12月12日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人吴坤犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年11月7日20时许，被告人吴坤饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿岳西县天堂镇滨河西路向东行驶，当行驶至金山廊桥南头路口时，被在此执勤的岳西县公安局交通管理大队民警查获。民警对被告人吴坤进行呼气式酒精检测，结果为99.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人吴坤静脉血液中乙醇含量为94.51mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴坤的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人吴坤对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年11月7日20时许，被告人吴坤饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿岳西县天堂镇滨河西路向东行驶，当行驶至金山廊桥南头路口时，被在此执勤的岳西县公安局交通管理大队民警查获。民警对被告人吴坤进行呼气式酒精检测，结果为99.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人吴坤静脉血液中乙醇含量为94.51mg/100ml，为醉酒状态。 当日被告人吴坤被岳西县公安局查获后，于2018年11月9日传唤至岳西县公安局交通管理大队接受讯问，被告人吴坤如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人吴坤在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人吴某的证言，被告人吴坤的供述，现场查获及采血照片，现场检测报告书，尿液提取笔录，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，前科劣迹查询证明，被告人吴坤申请书，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人吴坤的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，被告人吴坤到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴坤归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年十二月十九日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4188号 罗小琼： 关于你申请执行任万芳特殊程序一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的(2018)川0104民特138号民事裁定书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初484号 原告：刘志田，男，回族，1973年1月15日出生，住址辽宁省凌源市。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：唐一军，系该省省长。 委托代理人：关雪刚，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人：韩修，该政府法制办公室工作人员。 原告刘志田诉被告辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称：2018年9月21日原告收到被告做出的辽政行复驳字（2016）108号行政复议决定书，原告认为被告的决定书认定事实不清，遗漏申请人，应予撤销，理由为原告向被告提出行政复议申请，被告依法组织听证审理，在听证时被告主张把原告弟弟同时列为申请人，原告同意，原告及其弟弟参加听证会，原告父亲去世后，原告父亲住宅房屋由原告弟弟继承，并依法进行公证。原告父亲宅基地由原告母亲、原告、原告弟弟共同继承，其土地补偿费也依法由三人共同分配。综上，被告追加申请人在先，并非法剥夺原告继承权，做出与事实不符的决定书，侵害原告合法权益，原告依法诉至法院，请求法院撤销被诉行政复议决定书，判定被告承担诉讼费用。 被告辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分。3、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 本院审理查明，2008年9月25日，被告作出《用地批复》，同意将凌源市北街街道办事处北村商服用地0.2968公顷、公共设施用地0.1668公顷、城关镇城南村宅基地0.2166公顷、城关街道办事处凌河村宅基地6.0311公顷，合计6.7113公顷集体土地征为国有，作为凌源市实施县级规划建设用地。原告父亲在该范围内有宅基地304.41平方米。原告父亲已于2008年去世。原告不服该《用地批复》，向被告提出复议申请，被告于2018年9月20日作出辽政行复驳字（2016）108号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与征地行为没有利害关系为由驳回原告的复议申请。 另查明，2016年9月6日，被告就原告的复议申请举行听证会，会上原告自认其父亲宅基地于2014年经公证由原告弟弟实际继承。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告系针对2008年9月25日被告作出《用地批复》而提起复议并提起行政诉讼，但根据原告自述，该批复范围内的宅基地原为其父亲所有，在其父亲去世后，经公证由其弟弟继承，原告并非涉案地块上的土地权利人，对该《用地批复》无利害关系，其不具备提起复议及诉讼的主体资格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘志田的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年十二月三日 法官助理 刘 智 书 记 员 张 舒
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2758号原告：隆尧天唯热电有限公司，住所地隆尧县东方美食城，统一社会信用代码91130525758926624M。法定代表人：贾建河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。被告：闫金芳，女，1966年9月17日出生，汉族，现住邯郸市大名县。原告隆尧天唯热电有限公司与被告闫金芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧天唯热电有限公司委托诉讼代理人吴波、被告闫金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆尧天唯热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号民事判决中谢永强拖欠原告847815.28的债务系谢永强与被告的夫妻共同债务，被告对该债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告的丈夫谢永强买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院依法作出（2014）邢民二终字第227号民事判决书判决谢永强给付原告砖款847815.28元。因谢永强拒不履行该判决确定的给付义务，原告依法向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，经查谢永强名下无任何财产，其拖欠原告的砖款至今分文未还。2013年2月28日被告在与原告对账时，被告在对账单上亲笔签字确认所欠涉案货款数额。根据法律规定，案涉债务依法应当认定为夫妻共同债务。被告闫金芳辩称，我与谢永强不是夫妻关系，应驳回原告的起诉。原告隆尧天唯热电有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、邯郸市大名县民政局离婚审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、身份证。证明被告闫金芳的丈夫是谢瑞祥，身份证号为，2008年8月14日登记结婚，2018年12月6日登记离婚。涉案债务发生在夫妻关系存续期间。2、邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号民事判决书。证明因拖欠原告的欠款本案被告的丈夫谢永强作为被告被诉至邢台市桥东区人民法院。3、对账统计表、邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号案件庭审笔录。证明邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号案件审理过程中，该案原告提交的2013年2月28日对账统计表记载的案涉欠款的工地、货物数量、价款等履行情况被告予以签字认可。（2014）东民初字第569号案件庭审笔录第2页被告谢永强对上述统计表的质证意见是“……证据上是我妻子闫金芳写的，当时我在场，无异议”。从谢永强对统计表的质证意见能够证明被告及其丈夫谢永强对案涉欠款均认可，该欠款是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应认定为被告的夫妻共同债务。4、邢台市中级人民法院（2014）邢民终字第227号民事判决书。证明本案被告的丈夫谢永强不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号民事判决，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第227号判决书，判决上诉人谢永强自本判决生效后十日内给付原告砖款847815.28元。5、邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号案件庭审笔录、录音文字材料。在庭审笔录第1页记载“上诉人谢瑞祥，常用名谢永强”；在该审理笔录第4页记载“……为证明我方主张，当庭提交证据录音一份，内容是上诉人与妻子闫金芳及曾是被上诉人会计的曾岩……”。这段庭审笔录可以证明，本案被告闫金芳与谢永强夫妻关系。上述录音是谢永强、被告闫金芳、曾岩三方对案件争议事实的交叉陈述，可以证明被告闫金芳与谢永强与原告合作期间其夫妻二人一共拉了多少货、付过多少款，还欠多少钱具体事宜。被告闫金芳对原告提交证据的质证意见是:对原告提交证据的真实性无异议，但原告提交的证据不能证明我和谢永强是夫妻关系。被告闫金芳提交的证据有:常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书。证明被告闫金芳与谢瑞祥2008年8月14日登记结婚，2018年12月6日协议离婚，谢永强所欠债务与被告闫金芳没有关系。原告隆尧天唯热电有限公司对被告提交证据的质证意见是:对被告提交证据真实性无异议，对证明内容有异议，谢瑞祥与谢永强系同一个人。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢永强买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）东民初字第569号民事判决书，被告谢永强不服，提出上诉。2014年10月16日，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第227号判决书，判决上诉人谢永强自本判决生效后十日内给付原告砖款847815.28元。2013年2月28日被告在与原告对账时，被告在对账单上签字确认涉案欠款款额。原告提交的邯郸市大名县民政局婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、身份证上显示谢瑞祥的身份证号均为，闫金芳的身份证号均为。邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号案件庭审笔录当事人基本情况记载谢瑞祥常用名谢永强；（2014）东民初字第569号案件庭审笔录、邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号案件庭审笔录中谢永强陈述其妻子闫金芳。上述事实，由经当庭质证、认证原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据不能确定本案被告闫金芳与邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号案件被告谢永强系夫妻关系，原告主张邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第227号判决书判决的被告谢永强欠付原告隆尧天唯热电有限公司砖款847815.28元，系谢永强与被告闫金芳的共同债务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告隆尧天唯热电有限公司，的诉讼请求。案件受理费12278元，因适用简易程序审理，减半收取计6139元，由原告隆尧天唯热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年十二月十八日书记员  陈昱州
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初1387号之一原告周某，男，1958年6月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告王某，女，1963年5月13日出生，汉族，无职业，住所地地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在法律范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案诉讼费3200.00元，减半收取1600.00元由原告负担。审判员  曲丽华二〇一八年十二月二十七日书记员  顾 岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13093号 原告：吴小玲，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省巴中市巴州区，现居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨尚科,上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：何强，男，汉族，1997年6月2日出生，住四川省岳池县。 原告吴小玲诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院已受理，现吴小玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小玲申请撤回对被告何强的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴小玲撤回起诉。 案件受理费488元减半收取计244元，由原告吴小玲负担。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5413号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:杨启超，男，汉族，1953年10月Ｉ6日出生，户籍所在地重庆市大足县。 委托诉讼代理人：杨光玉（杨启超之女），汉族，1986年7月1日出生，户籍所在地重庆市巴**。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地:北京市西城区月坛南街**。 法定代表人:何立峰，该委员会主任。 再审申请人杨启超因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4440号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨启超申请再审称，一、二审法院程序违法、认定事实错误；请求依法撤销一、二审判决；依法再审并重新作出判决；支持其诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，杨启超申请行政复议的对象是重庆市发展和改革委员会作出的《关于重庆三环高速公路铜梁至永川段工程项目核准的批复》(渝发改交【2012】1635号）,而该批复的内容涉及到涉案项目的建设规模、技术标准、资金来源、招标核准等内容，并未实际设定杨启超的权利义务。国家发改委针对杨启超提出的行政复议申请于2017年4月1日作出《驳回行政复议申请决定书》（发改复驳字【2016】198号）认定再审申请人就本案提出行政复议申请不具有利害关系、不符合行政复议法定受理条件而决定驳回其申请，符合上述法规规定。国家发改委收到杨启超的行政复议申请后，按照法定步骤履行行政复议程序，在法定期限内作出被诉决定书并进行送达，程序亦无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院予以维持并无不妥。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，杨启超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨启超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李林涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1857号之一原告：珠海市氟特科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业东一路**。法定代表人：侯天佑，董事长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所。被告：上海钰辉幕墙制作有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇新松北路****。法定代表人：范文同，执行董事。原告珠海市氟特科技有限公司诉被告上海钰辉幕墙制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告以正寻求与被告自行和解为由，于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市氟特科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市氟特科技有限公司负担。审 判 长  李雅惠人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  王 炜二〇一八年十二月十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13018号 原告：仉小翠，女，1993年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：赵召海，男，1990年2月3日出生，住河北省沧州市盐山县，系仉小翠丈夫。 被告：代紫森，男，1996年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告仉小翠与被告代紫森机动车交通事故责任纠纷一案，原告仉小翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仉小翠撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月七日 书记员  申卢杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8586号 申请执行人：邓艳姬,女,1985年2月3日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何咏欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林科丰,男,1982年2月17日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人邓艳姬与被执行人林科丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林科丰应向申请执行人邓艳姬支付381277元及利息，并承担案件受理费3509.60元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月9日立案执行并依法向被执行人林科丰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车逾期未检验，已达到报废标准。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨 执行员何金渭 执行员 李帮华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑玉婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1858号之一 申请执行人:王甫明,男,1954年1月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:陈家松,男,1969年1月10日出生，汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行王甫明与陈家松民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈家松名下拥有位于都江堰市（不动产单元号分别为：510181011003ＪＣ00406Ｆ00010001、510181011003ＪＣ00406Ｆ00010002；不动产权证书号：监证0164642，监共0104489，监共0104490，监共0104488；建筑面积分别为：180.86平方米、29.37平方米）。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 对被执行人陈家松名下拥有的位于都江堰市（不动产单元号分别为：510181011003ＪＣ00406Ｆ00010001、510181011003ＪＣ00406Ｆ00010002；不动产权证书号：监证0164642，监共0104489，监共0104490，监共0104488；建筑面积分别为：180.86平方米、29.37平方米）予以查封；查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；若未提交书面申请，原查封的效力将自动消失。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  袁世海 二〇一八年十二月二十一日 书记员  马 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15193号原告：陆由龙，男，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，委托代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：饶冰娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王土富，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址广东省阳西县，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币168,000元（以下币种均为人民币）及逾期利息（按照年利率6%自2018年7月1日起计至借款清偿之日止）；2、被告支付原告为诉讼所花费的律师费5,000元及后期律师费即原告收到执行款的10%；3、被告承担诉讼费、保全费。本院于2018年7月27日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人熊燕玲、饶冰娇到庭参加了诉讼，被告王土富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：亲戚；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：168,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告称其在2015年至2018年间分多次出借款项给被告，分别于2015年7月16日通过中国邮政储蓄银行转账支付100,000元至被告名下银行账户(尾号6121)，于2016年7月26日、7月28日、2017年11月19日、2018年1月13日通过支付宝转账支付30,000元、30,000元、600元、3,000元给被告，其余款项通过现金形式支付；五、被告是否出具借条及收条：被告于2018年5月8日出具《借条》及收条；六、约定的还款期限：2018年7月1日前；七、约定的利息：未约定；八、约定的逾期利息：未约定；九、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过任何款项；十、约定的逾期还款责任：《借条》载明被告如到期不还，愿意承担一切法律责任，包括但不限于请律师打官司的一切费用；十一、其他需要说明的问题：原告为本案诉讼已支出律师费5,000元。上述事实，有《借条》、收条、转账记录、《民事委托代理合同》、发票等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告支付了168,000元借款，并对款项支付方式作出了说明，同时提交了转账记录予以佐证，被告未答辩、举证、质证，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金168,000元及按年利率6%的标准计算自2018年7月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告诉求律师费5,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，原告诉求的后期律师费尚未实际发生，故本院对其该部分诉求不予支持。综上，被告应支付原告173,000元及按6%的标准计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王土富于本判决生效之日起十日内支付原告陆由龙人民币173,000元及逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆由龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,880元、保全费人民币1,385元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十二月二十九日书记员  许圳慧
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终307号 上诉人（原审原告）李妹强，男，1982年4月2日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县公安局。住所地邯郸市魏县东壁西路**。 法定代表人郭杰，局长。 委托诉讼代理人邢飞，魏县公安局工作人员。 委托诉讼代理人张敖翔，魏县公安局魏城镇派出所工作人员。 原审第三人潘新风，女，1969年6月14日出生，汉族，住魏县。 上诉人李妹强因其他行政行为一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李妹强与第三人潘新风系邻居关系，双方之前就因宅基问题发生过纠纷，2016年4月27日就宅基纠纷达成了协议。2017年11月30日，潘新风与李妹强家再次发生纠纷并引发争吵，在争吵过程中潘新风被李妹强及其家人打伤，后经法医鉴定潘新风伤情属轻微伤。 原审认为，原告与第三人因宅基问题发生争吵，在争吵过程中原告李妹强及其家人将第三人打伤的事实清楚，证据充分。被告魏县公安局在作出行政处罚的过程中依法履行了案件受理、传唤、询问、调查、处理等程序，作出行政处罚决定书的程序合法。原告称没有与第三人发生肢体接触，第三人的伤是其自己导致的说法与证人证言中证实的内容不符，原审法院不予支持；被告在作出的行政处罚决定书中已经向原告告知了权利救济途径和期限，原告称被告没有告知其权利救济途径的说法不予支持；关于原告称被告没有告知其第三人的伤情和法医鉴定结果的说法，被告在公安行政处罚告知笔录中已经明确向原告进行了告知，并未剥夺原告的合法权益。综上所述，被告魏县公安局作出的魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书程序合法、证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李妹强的诉讼请求 上诉人李妹强上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人当庭提交证人证言均系其直系亲属所作，且内容矛盾，不具有真实性客观性。证言都是从一个方向进行陈述，不能作为定案依据。一审法院认定被上诉人依照法定程序作出行政处罚不客观真实。上诉人的陈述有上诉人签字，但是没有将所有的手续交付给上诉人，也没有向上诉人说明手续的相关内容，上诉人也不知道签字的东西是啥。请求：撤销一审判决，查清事实后改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人魏县公安局答辩称，其局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律适当，应予驳回上诉。 原审第三人潘新风答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人李妹强及其家人因琐事与原审第三人潘新风发生口角打架，将潘新风打致轻微伤，有证人李某、陈某、赵某等及原审第三人潘新风的询问笔录及鉴定意见书证实案件事实。被上诉人魏县公安局作出处罚决定时向上诉人告知了权利救济途径和期限，对上诉人进行询问均有上诉人签字确认，程序并无不当。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李妹强负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月四日 法官助理刘然然书记员于光宗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4084号 原告：横县宏基钢材环城店，住所地广西南宁市横县横州镇新竹路****入门右边铺面，统一社会信用代码：92450127MA5M9TW38K。 经营者：符小焕，女，1963年11月25日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：周辉团，男，1966年11月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：周培维，男，1991年7月19日出生，壮族，住广西横县。 两被告共同委托诉讼代理人：钟雄秋，广西沵达律师事务所律师。 原告横县宏基钢材环城店与被告周辉团、周培维买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣光、蒙新芳，被告周辉团、周培维及其委托诉讼代理人钟雄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横县宏基钢材环城店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告的钢材款121774元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告委托店员覃庆云与被告周辉团签订了买卖协议书一份，约定由原告为被告提供建设横县校椅镇上壬水村群养猪场用的钢材，被告需要约100吨左右。双方还约定被告提货后60天内付清货款。协议签订后，被告委托周培维分七次向原告提取钢材，价款共计381774元。被告已分四次向原告付款260000元，余款至今未付，原告经多次追讨未果。所有的货款均是周辉团向原告方履行。 被告周辉团、周培维辩称，被告承认与原告存在买卖合同关系及尚欠有钢材款未付的事实，但由于双方未进行结算，不清楚至今尚欠多少钢材款未付，需双方进行结算后再给付。另外，周培维不是本案适格被告，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告委托其店员覃庆云（甲方）与被告周辉团（乙方）签订了《协议书》一份，约定由甲方提供钢材给乙方建设横县校椅镇上壬水村群养猪栏，乙方计划建设猪栏10栋，用钢材100吨左右，先建5栋，结算一次；价格每吨大约在4500-4600元左右，加工费、到工地运费另计；每批所需钢材金额，乙方必须付50%以上；建至第5栋，双方结算一次，第1栋与第5栋建设期不能超2个月，第6栋到第10栋之间建设期不能超60天，第5栋钢材提货后，结算钢材款不能超过45天（从提货日计起）等。协议签订后，被告周辉团从2017年11月20日起至2018年1月14日止分七次向原告购买钢材，每次均是通过委托其生意同伙周振忠通过微信（用户名：周博东）或电话直接联系覃庆云确定建设所需钢材的规格、尺寸、数量及价格后，由原告方安排工人对钢材进行裁剪、加工并负责运送到被告的施工场地，再由被告周辉团委托其儿子即被告周培维在现场进行验收并在覃庆云出具的收货单上签名确认，覃庆云在每批钢材运送给被告后，均将该批货物的结算单通过微信发送给周振忠确认，其中详细记载着货款计算方式，以及人工费、运费及装卸等费用的数额。期间，被告周辉团也支付了部分货款。2018年4月29日，覃庆云通过微信将双方交易的所有结算单发给周振忠确认，并注明共381774元，已交90000元，欠291774元。而周振忠过后对此一直未提出异议，被告周辉团亦继续向原告付款，直至起诉前，被告周辉团已支付货款共计260000元，而余款一直拖欠未付，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。在庭审中，被告周辉团对2017年11月份的其中一笔货款59046元提出异议，认为该笔货款没有被告签名确认的收货单，不符合双方交易习惯，而原告表示在2017年11月20日周振忠通过微信向覃庆云报单时已明确同一张单上的钢材规格、尺寸、数量要两份的货物，覃庆云为此还反复询问核实，所以当时送第二次货时还是拿同一张收货单给被告周培维签收，周培维亦在收货单背面签名确认。就此争议的事实，被告周辉团在本院限定的时间内未能通知周振忠到庭接受询问。 本院认为，原告与被告周辉团于2017年11月18日签订的《协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。对于双方争议的问题，即同一张报单被告是否要了两份的货物。从查明的事实及双方交易的情况来看，首先，双方每次交易均是周振忠与覃庆云联系、确定，就此在双方的微信聊天记录中，周振忠已明确同一报单要双份货物的事实，覃庆云对此也反复询问核实；其次，按交易习惯，被告每次收到货物后均在收货单上签名确认，但周培维在同一张收货单上签了两次名，其未能作合理说明，且该证据能与周振忠的微信聊天记录相互印证；最后，覃庆云就同一张报单按两份货物分别结算，并将结算单发给周振忠后，其一直未提出过异议。据此，原告提供的证据已形成了完整的证据链，足以证明被告周辉团就同一张报单而要了两份的货物，本院对被告周辉团向原告购买钢材合计381774元，予以认定。被告周辉团未能按合同约定的期限支付清货款，其支付了260000元后，至今尚欠货款121774元一直未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告周辉团支付货款121774元，于法有据，本院予以支持。关于被告周培维是否承担责任问题。被告周培维接受被告周辉团的委托而负责货物验收及签收，由此产生的后果应由委托人承担，且根据合同的相对性原则，其并非合同当事人，不应对本案债务承担责任。故原告诉请被告周培维共同支付货款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告周辉团于本判决生效之日起十日内支付原告横县宏基钢材环城店货款121774元； 二、驳回原告横县宏基钢材环城店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2734元，减半收取计1367元（原告已预交），由被告周辉团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民初283号 原告：赣州银行股份有限公司宁都支行，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇金盆小区7-277-276-278店面。 负责人：彭程，该行行长。 委托诉讼代理人：陈立恒，该银行员工。 被告：赣州村夫乐农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县竹笮乡高速路口。 法定代表人：黄友生，该公司总经理。 被告：宁都鑫友农产品发展有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇河东塘角。 法定代表人：黄友生，该公司总经理。 被告：黄友生，男，1966年4月17日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。 被告：卢东秀，女，1967年1月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。 原告赣州银行股份有限公司宁都支行（以下简称赣州银行宁都支行）与被告赣州村夫乐农业发展有限公司（以下简称村夫乐农业公司）、宁都鑫友农产品发展有限公司（以下简称鑫友农产品公司）、黄友生、卢东秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行宁都支行委托诉讼代理人陈立恒、被告村夫乐农业公司、鑫友农产品公司、黄友生、卢东秀共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赣州银行宁都支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同，被告村夫乐农业公司偿还赣州银行宁都支行借款本金人民币1200万元，并支付利息、罚息、复息（合同期内利息按年利率4.75%计，自2016年12月2日计至合同期满日2018年12月1日止；逾期罚息自2018年12月2日起按年利率7.125%计算至所有款项还清之日止；另对借期内未付利息计算复利，复利利率按7.125%计，截止2018年10月15日利息、罚息、复利共计331920.77元），利随本清；2.判令被告鑫友农产品公司、黄友生、卢东秀对上述款项承担连带偿还责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。 经审理查明：2016年12月2日，被告村夫乐农业公司因蔬菜基地建设之需向原告赣州银行宁都支行借款并签订《固定资产借款合同》（合同编号：2859001601120002），约定被告村夫乐农业公司向原告赣州银行宁都支行借款1200万元，借款期限自2016年12月2日至2018年12月2日止，共计24个月。借款利率为年利率4.75%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收10%。同时还约定村夫乐农业公司违约时应无条件向赣州银行宁都支行清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担赣州银行宁都支行为实现债权所支出的费用等。 上述借款合同签订后，原告于2016年12月2日向被告村夫乐农业公司发放了借款1200万元。 同日，被告黄友生、卢东秀与原告赣州银行宁都支行签订《保证合同》（合同编号：285900160112000201），约定为被告村夫乐农业公司在原告处的贷款提供保证担保，债务到期日为2018年12月2日，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金人民币1200万元以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及赣州银行宁都支行为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，保证期间为两年。 同日，被告鑫友农产品公司与原告赣州银行宁都支行签订《保证合同》（合同编号：285900160112000202），约定为被告村夫乐农业公司在原告处的贷款提供保证担保，债务到期日为2018年12月2日，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金人民币1200万元以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及赣州银行宁都支行为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，保证期间为两年。 被告村夫乐农业公司未归还本案借款本金1200万元，自2018年3月21日起产生的利息未支付。 本院认为，本案中的《固定资产借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告村夫乐农业公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除其与被告村夫乐农业公司签订的借款合同，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告村夫乐农业公司归还借款本息，保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证合同后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赣州村夫乐农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司宁都支行借款本金1200万元并支付利息（以借款本金1200万元为基数，从2018年3月21日起按照年利率4.75%计收至2018年12月2日，该期间未付利息可按年利率4.75%计收复利；以借款本金1200万元为基数，从2018年12月3日起按照罚息利率即年利率7.125%计收至款清之日止，利随本清）； 二、被告宁都鑫友农产品发展有限公司、黄友生、卢东秀对本判决第一项确定的债务在保证范围内承担连带清偿责任； 三、被告宁都鑫友农产品发展有限公司、黄友生、卢东秀在承担保证担保责任后，有权向被告赣州村夫乐农业发展有限公司追偿； 四、驳回赣州银行股份有限公司宁都支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95792元，由被告赣州村夫乐农业发展有限公司、宁都鑫友农产品发展有限公司、黄友生、卢东秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  彭 莉 二〇一八年十二月十日 法官助理陈珏琦 代理书记员  葛 彦
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初942号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月13日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)891号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王元麟依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院向本院指控：2018年6月底至7月初期间，被告人刘某利用微信（微信名“Ai-午夜的-呻吟”），以年轻女性的身份添加陌生人为好友进行聊天。在与被害人史某（微信名“开心每一天”）聊天过程中，虚构进行性交易、母亲生病的事实，分三次合计骗取史某人民币3500元。2018年8月28日，被告人刘某退还被害人史某3500元。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、微信名及微信转账截图、扣押物品清单、收条等书证、被害人史某陈述、被告人刘某的供述和辩解、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退赔了被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一八年十二月十日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10296号上诉人（原审被告）：莫柳安，女，汉族，1972年10月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市宏将贸易有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道**。统一社会信用代码：914419005958647123。法定代表人：林振斌。委托诉讼代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。原审被告：胡洪伟，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省东莞市，原审第三人：张利芬，女，汉族，1965年3月25日出生，住广东省兴宁市，原审第三人：陈小惠，女，汉族，1993年12月28日出生，住广东省东莞市，上诉人莫柳安因与被上诉人东莞市宏将贸易有限公司（以下简称宏将公司），原审被告胡洪伟，原审第三人张利芬、陈小惠民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏将公司向一审法院提出诉讼，请求：1.莫柳安立即向宏将公司偿还借款本金450万元整；2.莫柳安向宏将公司支付利息（以450万元为本金，自2014年8月9日起计至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，暂计至2015年7月20日为767250元）；3.莫柳安向宏将公司支付逾期利息（以450万元为本金，自2014年8月9日起计至实际清偿之日，按月利率25‰计算，暂计至2015年7月20日为1293750元）；4.莫柳安向宏将公司返还律师费90000元；5.胡洪伟对上述债务的清偿承担连带责任；6.莫柳安、胡洪伟承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、莫柳安应于判决发生法律效力之日起五日内偿还宏将公司借款本金4500000元。二、莫柳安应于判决发生法律效力之日起五日内支付宏将公司借款利息及逾期利息（包含二部分：1.截止2015年1月12日的逾期利息为63900元；2.以4500000元为本金，从2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息）。三、莫柳安应于判决发生法律效力之日起五日内支付宏将公司律师费90000元。四、胡洪伟对莫柳安上述一至三项的债务承担连带清偿责任。五、驳回宏将公司的其他诉讼请求。本案受理费58357元（宏将公司已预交），由宏将公司负担11523.2元，由胡洪伟、莫柳安负担46833.8元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第731号民事判决。莫柳安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项第一部分，判令莫柳安无须支付截止2015年1月12日逾期利息63900元。事实与理由如下：莫柳安自2013年10月29日起至2014年4月30日止，汇给宏将公司财务人员张利芬472500元，虽然宏将公司在一审庭审中否认张利芬为财务人员，但一审法院在张利芬未能出庭作证的情况下，未能考虑到民间借贷月利率普通不会低于2%的众所周知的情况，认定莫柳安汇款给张利芬的472500元与本案没有关系，属认定事实不清，希望法院予以纠正。宏将公司未提交任何答辩意见。胡洪伟、张利芬、陈小惠未提交任何陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对莫柳安的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:莫柳安应否向宏将公司支付截止2015年1月12日逾期利息63900元。莫柳安主张自2013年10月29日起至2014年4月30日止，汇款给宏将公司财务人员张利芬共472500元。本院认为，莫柳安未提供任何证据证明张利芬为宏将公司的财务人员，且宏将公司否认张利芬为财务人员，莫柳安对其主张应承担举证不能的不利后果。综上，在莫柳安对借款本金及利息不持异议的情况下，其要求无须支付截止2015年1月12日逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人莫柳安的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1398元，由莫柳安负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3298号 原告：董某某，男，1970年12月23日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄某某物资有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街25号，统一社会信用代码91130102682792913D。 法定代表人：肖某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高彦楠，男，汉族，1985年12月14日生，石家庄某某物资有限公司职工，户籍地河北省鹿泉市。 原告董某某与被告石家庄某某物资有限公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告某某公司的委托诉讼代理人高彦楠参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月被告某某公司当时的法定代表人刘某某因公司资金周转需要向原告借款10万元,约定借款期限为三个月，未约定利息，到期后原告多次催要，被告法定代表人刘某某以资金紧张为由要求以登记在被告名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆作价10万元进行抵债。2013年5月20日原被告签订了抵债协议,协议签订当日被告的法定代表人刘某某将该车交付给了原告,但是并未办理过户手续。原告多次催被告协助原告办理过户手续,可是被告一直推脱，无奈为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据相关的民事法律规定支持原告的诉讼请求。 被告某某公司委托诉讼代理人辩称，我方认可欠原告本金10万元，但是短期内无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、收据一张，载明：今收到董某某现金人民币10万元整，签名盖章为石家庄某某物资有限公司。 2、抵账协议一张，载明：由于公司经营需要，原向董某某借款现金10万元，由于长时间不能偿还，经双方协商同意，将某某公司名下2009年2月购买的发动机号是011859车牌号为冀Ａ×××××奥迪Ａ4小车一辆抵账，抵顶董某某借款10万元。 被告对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日被告某某公司向原告借款10万元。2013年5月20日原、被告签订了抵债协议，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪Ａ4汽车（发动机号是011859）一辆抵账。现被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告董某某与被告某某公司签订的借据，有双方当事人的签字、印章，合法有效，被告对该借据亦予以确认，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告石家庄某某物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石家庄某某物资有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  靳若楠 侯书义
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6904号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人陈成为与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈成为在本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6904号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十三日 承办人：沈晓东电话：6391****
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2621号 申请执行人：何其泉，男，1971年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，户籍地兴宁市，现住惠东县。 申请执行人何其泉与被执行人卢伟光民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1323民初5237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢伟光应于2018年9月30日前向申请执行人何其泉一次性归还借款本金100000及利息（利息从2016年1月26日期至还清款日止按月利率1%计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明本院其他以卢伟光为被执行人的案件正在处置其财产，本案等待分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2621号案件终结本次执行程序。 被执行人卢伟光负有继续清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十三日 书记员  潘伟发
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执异50号 案外人（异议申请人）：绵阳市快易学机动车驾驶培训有限公司，地址：三台县潼川镇。 法定代表人：鲍东，该公司经理。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行,住所地绵阳市三台县金牛大道**附**。 负责人：胥叶敏，系该行行长。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河路**，统一社会信用代码：9151072220550320XN。 法定代表人：兰宁，系该公司总经理。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司，，住所地四川省三台县青东坝工业集中区，一社会信用代码915107225582092251. 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 在本院执行绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，绵阳市快易学机动车驾驶培训有限公司向本院提出书面异议。本院受理于2018年12月28日立案。案外人绵阳市快易学机动车驾驶培训有限公司于同日向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人绵阳市快易学机动车驾驶培训有限公司撤回执行异议。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保184号申请人：朱换新，男，汉族，1972年9月12日出生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。被申请人：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地合肥市高新区望江西路**创新产业园****，统一社会信用代码9134010075850566XU。法定代表人：夏旻，执行董事兼总经理。申请人朱换新于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽鼎信科技集团有限公司390000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱换新提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鼎信科技集团有限公司银行存款390000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执1142号 申请执行人：张秀云，女，1967年10月14日出生，汉族，江苏省徐州市鼓楼区人，城镇居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园青安片区，组织机构代码：76231525-2。 法定代表人：黄健，董事长。 本院在执行张秀云与四川联众电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请中止执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2016）川0724民初1389号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵涣伶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7956号原告：播州区尚嵇胡林食品店，经营场所贵州省遵义市播州区龙尚嵇镇毛坪社区鹰峰水泥厂内。统一社会信用代码92520321600637838。经营者：胡林。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告播州区尚嵇胡林食品店与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告播州区尚嵇胡林食品店以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告播州区尚嵇胡林食品店撤回起诉。案件受理费215.00元（已减半收取），由原告播州区尚嵇胡林食品店承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12717号 原告：张文蓉，女，汉族，1968年4月18日出生，成都市青羊区。 委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。 被告：殷惠玲（曾用名殷慧玲），女，汉族，1969年9月28日出生，住成都市金牛区。 原告张文蓉诉被告殷惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，原告张文蓉于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文蓉请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张文蓉撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由张文蓉承担。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2661号 申请执行人：陈允华，男，1963年1月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈静，女，1974年10月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：余妙斌，男，1974年8月14日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初3796号民事判决书于2017年9月25日已经发生法律效力。由于被执行人陈静、余妙斌未履行生效文书所确定的义务陈允华于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，申请执行人郑琳芳、陈允华、陈秀英向本院申请强制执行，要求被执行人陈静、余妙斌。陈展龙偿还借款。本院认为，对申请执行人郑琳芳、陈允华、陈秀英等与被执行人陈静、余妙斌、陈展龙民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人郑琳芳、陈允华、陈秀英等与被执行人陈静、余妙斌、陈展龙民间借贷纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李琪琪