wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5260号 罪犯楼国栋，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年5月25日作出（2015）金义刑初字第891号刑事判决，以被告人楼国栋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人楼国栋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）浙金刑一终字第245号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯楼国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯楼国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯楼国栋减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月27日起至2018年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 铮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6904号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：程婷，女，1988年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告程婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1116号原告：刘某委托诉讼代理人：钟海江，湖北发法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北沃地集团股份有限公司，住所地：襄城区欧庙镇黄桥村。法定代表人：崔某，系该公司董事长。被告：崔某原告刘某与被告湖北沃地集团股份有限公司、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨帆和人民陪审员徐本清、李志雄三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人钟海江、唐俊凌到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司，被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告归还借款本金50000元，并按年利率24%计算利息从2015年7月28日起至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告湖北沃地集团股份有限公司的法定代表人崔某向原告借款50000元整，崔某当即出具借条一份，写明“今借到刘某现金伍万元，小写50000.用期一年.月息2分，半年一付息.崔某.2015年7月27号”，该条据上加盖湖北沃地集团股份有限公司公章。原告将款项出借后，被告未按约定向原告支付利息，亦未在还款到期日偿还本金。现诉至法院，请求判令所请。湖北沃地集团股份有限公司、崔某共同辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但该款系个人借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院确认如下：1.崔某于2015年7月27号为原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元事实成立。2.原告于2015年7月27号从其配偶李某名下支取银行存款50000元的交易明细，拟证明借款为现金交付的事实。被告未到庭参加诉讼，但庭审后崔某到庭陈述了相关事实。经审查，本院认为，上述证据结合崔某陈述的意见能够反映原告向崔某出借50000元现金的事实，证据来源和形式合法，对相关待证事实具有证明力，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与崔某经他人介绍相识，因崔某向刘某借款，刘某于2015年7月27日从其配偶李某在农行的账户（账号17×××41）中支取50000元现金，于当日交付给崔某，崔某在加盖湖北沃地集团股份有限公司公章的空白信签纸上亲笔出具借条一份，内容为：今借到刘某现金伍万元，小写50000.用期一年月息2分，半年一付息.崔某.2015年7月27号”。2018年5月17日，刘某以多次索款无果为由诉至本院，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。从崔某在加盖湖北沃地集团股份有限公司公章的空白信签纸上出具借条的情形以及崔某到庭陈述的意见来看，该借款系崔某个人行为，借条上湖北沃地集团股份有限公司公章并不具有单位借款或个人借款担保以及职务行为追认的效力，加之也无证据证明该借款进入湖北沃地集团股份有限公司单位账户，或用于湖北沃地集团股份有限公司经营活动，故本院认定借贷关系的相对方系刘某和崔某，刘某系出借人，崔某系借款人，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该法律规范第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对该借款约定了1年的借期（始于2015年7月27日）及月息两分的利率（换算年利率为24%），对逾期利率未做约定，故原告主张归还借款本金50000元，并按年利率24%计算利息从2015年7月28日起至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张湖北沃地集团股份有限公司承担连带责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某自本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘某借款本金50000元，并自2015年7月28日起按年利率24%支付利息至付清之日止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年十二月四日书 记 员  王 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3596号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷迢程，男,汉族，1986年12月7日出生，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。被告：李万贤，男，汉族,1981年1月17日出生，榆林市横山县人，现住陕西省榆林市横山县，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李万贤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告李万贤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金50000元；2、判令被告向原告支付违约金5000（本金*10％）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金18480（欠款额*1％）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至实际支付之日止，要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告李万贤在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005835904353638,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告李万贤未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告李万贤须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告李万贤在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。被告向原告出具了承诺函，同意将陕K87491号、陕K94625号、陕K88972号车辆抵押给原告。2015年9月9日，被告李万贤在原告卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费50000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:1、垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函三份、承诺函三份，用以证明被告李万贤承诺用其名下挂靠车辆陕K87491号、陕K94625号、陕K88972号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，证明被告李万贤于2015年8月7日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月2日、还款日为每月10日、授信额度为50000元。被告李万贤于2015年9月9日13时42分在会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处一次性消费50000元，我公司替被告向会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市已兑现垫付50000元，被告李万贤却未能在约定的还款日2015年10月10日按时向我公司清偿50000元的事实。被告李万贤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付50000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年8月13日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告李万贤未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告李万贤的授信额度为50000元，约定账单日为每月2日，还款日为每月10日，2015年9月9日，被告李万贤在原告卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费50000元，原告垫付了该款项。被告李万贤逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告李万贤之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告李万贤在合约签订并取得授信额度于2015年9月9日在原告的卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费50000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告李万贤偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告李万贤从逾期之日即2015年10月10日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告李万贤偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币50000元及违约金（从2015年10月11日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告李万贤负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执706号 申请执行人：邓小玲，女，1965年01月04日出生，汉族，居民，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师，特别授权。 被执行人：李淑萍，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：熊发迁，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人邓小玲与被执行人李淑萍、熊发迁民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓小玲向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢明明 二〇一八年十二月十二日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0523民初1236号 原告：孙兴林，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 被告：孙茂林，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 被告：吕宝金，女，1950年10月14日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 本院在审理原告孙兴林诉被告孙茂林、吕宝金一般人格权纠纷一案中，原告孙兴林于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙兴林提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙兴林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙兴林负担。 审判员  石增恺 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00472号之二申请执行人：滁州市南谯区住房和城乡建设局。组织机构代码71998462-9。负责人：周祖议，该局局长。被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司。组织机构代码73167126-2。法定代表人：张长奇，该公司经理。申请执行人滁州市南谯区住房和城乡建设局与被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的为7181877元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）滁民二初字第00205－1号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月十日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21218号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：贾小兰，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告贾小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京，被告贾小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2016年5月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费970.04元及其他费用953.69元，合计1923.73元；⒉判令被告立即支付自2017年7月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费512.55元及其他费用138.36元，合计650.91元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告贾小兰辩称，2017年4月1日前的物业费，同意按1.12元/㎡的标准向原告缴纳，主张的其他费用无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区1幢501房业主，该房建筑面积为52.64平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2016年5月1日至2017年3月31日的物业服务费合共648.52元（11个月×52.64㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾小兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2016年5月1日至2017年3月31日的物业服务费648.52元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年十二月二十四日书记员 李德莲马倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5137号 原告：许虹，女，1962年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币29050.60元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执恢53号之二 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号。 法定代表人张选中，该公司董事长。 被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 被执行人婺源县华宝农业科技有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西城南路，组织机构代码55353475－8。 法定代表人李为民，该公司董事长。 被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号，组织机构代码57117787－0。 法定代表人黄耀林，该公司董事长。 本院在申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香、婺源县华宝农业科技有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人张永雄经营其所有的位于婺源县沱川乡企办的林权（林权证号：婺府林证字（2012）第0000001387号）使用权时，拖欠所在地村民大量工资，与所在地村民矛盾激烈，为缓和社会矛盾，防止群体上访事件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)赣1130执恢53号之一拍卖裁定书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一八年十二月十二日 书记员  程永贵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初766号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人潘祖任，男，1994年2月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为兴业县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被行政拘留十五日，同年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕678号起诉书指控被告人潘祖任犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于11月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人潘祖任到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月11日7时许，被告人潘祖任去到玉林市玉州区人民中路374号附近路段，将陈某停放在公路边忘记上锁的汽车内的一台海尔牌液晶电视机盗走。经玉林市价格认证中心估价，该电视机价值人民币2170元。 上述事实，被告人潘祖任在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及相片，现场视频截图照片及录像，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书及回执，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘祖任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控潘祖任犯盗窃罪成立。潘祖任归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失,依法责令潘祖任退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人潘祖任犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘祖任犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人潘祖任退赔被害人陈某经济损失二千一百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈俊均
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1254号原告：杨志军，男，汉族，1977年10月14日出生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。被告：高荣，男，1973年10月3日出生，住安徽省凤阳县。被告：西安喜来快递有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北雁翔路3001号华商文化中心1号楼二层。法定代表人：唐汉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所实习律师。原告杨志军与被告高荣、西安喜来快递有限公司（以下简称：喜来快递）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军及其委托诉讼代理人高树栋，被告喜来快递委托诉讼代理人雷大学、廖长春到庭参加诉讼。被告高荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还269000元，并承担该款自2017年5月12日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高荣系被告喜来快递在江苏省的运营负责人，2016年1月10日，双方签订一份《城市运营中心特许服务合同书》，合同约定被告特许原告在其所在的行政区域内以被告名义经营特许服务网点招募推广、中转分拨运营、线下运营等经营项目，被告负有为原告办理特许经营所需要的行政许可等审批手续，原告应支付品牌使用费、押金等费用合计269000元。合同签订后，原告按约定支付了前述费用，但被告一直未能取得特许经营需要的行政许可前置审批。为此，被告于2017年5月上旬提出解除合同，原告同意，但被告喜来快递以被告高荣仅向公司上缴了144000元为由仅同意返还该款，对余款125000元认为不应由其返还，而应由被告高荣返还，并认为被告高荣应当承担部分责任，双方因此未能达成一致意见。现诉至法院，请求判如所请。被告喜来快递答辩称：合同有效，应当继续履行合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告高荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2016年1月10日，原告杨志军与被告喜来快递签订了一份《城市运营中心特许服务合同书》，合同约定：“二、1.甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供推广特许服务网点招募的有关文件和材料。2.甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供中转分拨运营的有关文件和材料。3.甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供线下运营（含线下理赔）的有关文件和材料。七、乙方（杨志军）成为甲方（喜来快递）城市运营中心合伙人，需缴纳品牌使用费100000元人民币，质量保证金40000元人民币，网络使用费4000元人民币/年。其中品牌使用费为一次性缴纳，在合同存续期间或续签合同时不再缴纳；质量保证金在解除合同并结清所有费用后15个工作日内退还乙方。质量保证金为押金性质，不予计算利息。其他费用不予退还；网络使用费按年缴纳，满一年缴纳一次。十、4.本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满止或自双方约定的日期起至三年期满止。”合同落款甲方处有代理人高荣（陈静代）签字并经喜来公司盖章确认。合同落款乙方处有杨志军签字。合同签订当日，杨志军按约支付了品牌使用费、质量保证金和网络使用费，杨志军提交了两份收据佐证，其中一份收据显示收到125000元（收款事由：品牌使用费），另一份收据显示收到144000元（收款事由：品牌使用费100000元，押金40000元，网络使用费4000元），两份收据上均有合同甲方处喜来快递的代理人高荣（陈静代）的签字。喜来快递仅认可其收到杨志军缴纳的144000元，另外125000元喜来快递否认收到过。喜来快递称，高荣系其公司南京地区的加盟商。合同签订至今，喜来快递未按约向杨志军提供合同第二条约定的特许服务网点招募的有关文件和材料等。以上事实，有《城市运营中心特许服务合同书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本案争议焦点如下：被告应否向原告返还所有费用并承担相应的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”涉案《城市运营中心特许服务合同书》有效期为三年，自合同签订之日至起诉之日已有两年零五个月，杨志军于合同签订当日已依约向喜来快递支付了代理费用，然喜来快递至今未向杨志军提供合同第二条约定的特许服务网点招募的有关文件和材料等，致使合同目的无法实现，故杨志军可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故杨志军要求喜来快递返还其就涉案合同缴纳的所有费用，本院依法予以支持。涉案合同落款的甲方处有代理人高荣（陈静代）签字并经喜来快递盖章确认，故可以认定被告高荣系被告喜来快递的代理人，原告提供的两份收据上均有高荣（陈静代）的签字，其行为可以代表喜来快递，故本院依法认定喜来快递就涉案合同共收取了原告杨志军269000元，合同已经解除，喜来快递应当向杨志军予以返还。由于杨志军未提供充分证据证明其因合同解除遭受的具体损失，故其请求被告承担该款自2017年5月12日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨志军269000元；二、驳回原告杨志军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已预交），由被告西安喜来快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵 娜
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初5582号原告：彭某1，女，1939年9月15日出生汉族，居民，住荣成市。原告：彭某2，男，1944年10月21日出生汉族，居民，住威海市文登区。原告：彭某3，男，1947年3月8日出生汉族，居民，住荣成市。原告：彭某4，男，1949年8月9日出生汉族，居民，住荣成市。原告：彭某5，女，1956年11月14日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：宋振平，男，1953年9月27日出生汉族，居民，住荣成市，系彭某5丈夫。五原告委托诉讼代理人：刘运宝，男，山东中立达律师事务所律师。被告：彭某6，男，1979年4月23日出生汉族，居民，住荣成市。被告：董某，女，1956年2月1日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：毕志刚，男，荣成明天法律服务所法律工作者。原告彭某1等与被告彭某6、董某继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某2、彭某3、彭某4、委托诉讼代理人刘运宝、彭某5委托诉讼代理人宋振平、被告彭某6及其诉讼代理人毕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1等向本院提出诉讼请求:1.依法分割荣成市崖头街道办事处黎明村5区98号房产因拆迁安置所产生的财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲闫晋省的遗产黎明村5区98号房产由彭有仁保管。彭有仁因原告不知情而私自以被告彭某6的名义与黎明村委会达成拆迁安置协议，获得拆迁利益。在原告与彭有仁协商分割遗产期间，彭有仁意外去世。彭某6、董某辩称，闫晋省原来的房产已赠与彭有仁和董某作为婚房，该房屋在2005年被彭有仁进行了拆除重建。现在原告诉争的黎明村5区98号房产是彭有仁遗产，应由被告继承，原告主张不能成立。本院经审理认定事实如下：彭晋术、闫晋省夫妻共育有六个子女，即五原告和彭有仁六人。彭有仁与被告董某生育一子，即被告彭某6。彭晋术于1958年去世。闫晋省于1969年建成荣成市崖头街道办事处黎明村5区98号四间房屋。彭有仁结婚后，长年与闫晋省在该房屋中共同居住。1985年后彭有仁一家另住他处，闫晋省仍住在该房屋的两间，另外两间被彭有仁租给他人。1991年土地普查时，该房屋所属宅基地登记土地使用者为闫晋省，地号13440244。2005年，彭有仁将原5区98号房屋拆除重建。2011年闫晋省在彭某6录制的视频资料中表示，其当时所在房屋及平房、院子均属于彭有仁和彭某6。2015年9月，闫晋省去世。2016年2月，彭某6就诉争房屋与黎明村村委会签订了拆迁安置协议。2018年7月29日，彭有仁去世。本院认为，彭有仁与被告董某结婚后多年与闫晋省共同居住且自1985年后对外出租原来居住的两间房屋的事实并无争议，但并不能据此推断闫晋省将自己的四间房屋以分家的方式全部分给了彭有仁。关于2005年对原房屋进行拆除重建还是部分维修的争议，多名证人证实了拆除重建的事实，只有一名证人证实是部分维修，但表示记不清维修的年份。因此，再结合闫晋省在视频资料中的表示，可以认定彭有仁在闫晋省同意后将闫晋省原来的四间房屋全部拆除重建。综上所述，原黎明村5区98号四间民房确系闫晋省所有，但该房屋被拆除后，物权即已灭失；在案证据均不能证明重建房屋的物权仍归属闫晋省。因此，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4400元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇一八年十二月二十七日法官助理闫军红书记员刘东方
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1498号之一 申请执行人：徐欣晔，女，1973年4月28日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：经纬，男，1960年3月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘月龙，男，1975年12月18日出生，满族，现住承德市满族蒙古族自治县。 被执行人：王志军，男，1963年10月1日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人：李汉臣，男，1967年8月11日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行徐欣晔与承德市经纬房地产开发有限公司、经纬、刘月龙、王志军、李汉臣合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3079号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘恩宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12305号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人义乌市聚成建设工程有限公司，住所地义乌市佛堂镇渡磬南路123号，组织机构代码:717604100。 法定代表人陈月球。 被执行人塔山建设集团有限公司，住所地义乌市义南工业园区，组织机构代码:147642278。 法定代表人黄存岳。 被执行人陈月球，女，1979年9月20日出生，住兰溪市。 被执行人成诚，男，1963年9月7日出生，住义乌市。 被执行人许春芳，女，1965年1月12日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市聚成建设工程有限公司、塔山建设集团有限公司、陈月球、成诚、许春芳（2018）浙0782民初2955号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌市聚成建设工程有限公司、塔山建设集团有限公司、陈月球、成诚、许春芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈月球所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆一辆； 二、查封被执行人陈月球所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一八年十二月十八日 代书记员  陈明亮
河南省内黄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0527刑初521号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河南省内黄县人民检察院。被告人安某，男，1972年5月5日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年6月24日投案后被内黄县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年10月17日经内黄县人民检察院取保候审。2018年11月30日被本院取保候审。指定辩护人刘羿池，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人安某犯滥伐林木罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，内黄县人民检察院以安内检民公（2018）41052700002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，委派检察员牛保红、高楠作为公益诉讼起诉人出庭支持公益诉讼。被告人安某及其辩护人刘羿池到庭参加诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2018年6月，被告人安某购买张某1的杨树后，没有办理林木采伐许可证，雇佣他人将张某1的102棵杨树伐掉，共卖得5600元。经鉴定，被告人安某滥伐的林木立木材积为20.4418立方米。案发后，被告人安某于2018年6月24日到内黄县森林公安局投案。针对指控，公诉机关提供了被告人安某供述与辩解、户籍证明，证人张某1等人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据。认为被告人安某违反森林法的规定，滥伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告安某在未向内黄县林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐树木102棵，立木材积20.4418立方米。该行为破坏了林木资源，造成区域内生态环境恶化，加剧自然灾害风险，损害社会公共利益，请求判令被告人安某于判决生效后，在内黄县林业部门指定地点种植杨树102株，并保证树木成活率85%以上或承担第三方代为补种的植树费用969元。被告人安某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意承担第三方代为补种的植树费用969元。辩护人对起诉书指控被告人安某的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人安某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，无前科，并愿意承担第三方代为补种的植树费用969元。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月，被告人安某购买张某1的杨树后，没有办理林木采伐许可证，雇佣他人将张某1的102棵杨树伐掉，共卖得5600元。经鉴定，被告人安某滥伐的林木立木材积为20.4418立方米。案发后，被告人安某于2018年6月24日到内黄县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人安某在未向内黄县林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐树木102棵，补种每株树苗9.5元，102株需969元。上述事实，被告人安某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、周某、乔某、郭某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，内黄县林业局证明，村民委员会证明，到案证明，政治身份证明，被告人安某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某违反森林法的规定，滥伐立木材积数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人安某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，无犯罪前科，并愿意承担植树费用，当庭认罪态度好，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人安某滥伐林木破坏了林木资源，造成区域内生态环境恶化，加剧自然灾害风险，损害了社会公共利益，故应承担相应的民事责任，刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合被告人安某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条之规定，判决如下：一、被告人安某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币8000元，限判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人安某于判决生效后十日内缴纳补种植树费用969元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  张鹏宇审判员  卞艳飞二〇一八年十二月二十四日书记员  李旭日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执640号 申请执行人周敏，男，1964年1月15日出生，壮族，职工，住广西田东县。 被执行人冯丽玲，女，1965年12月28日出生，壮族，职工，住广西田东县。 申请执行人周敏与被执行人冯丽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1486号民事调解书已发生法律效力，因被执行人冯丽玲在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人周敏与被执行人冯丽玲双方经协商于2018年12月19日达成执行和解协议，申请执行人周敏于2018年12月19日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执640号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十九日 书记员  陆安娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2018)陕0802民初8892号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：吕锦芳，女，生于1975年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王治丁，男，生于1971年4月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈飞，男，生于1982年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫喜刚，男，生于1984年4月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法吕锦芳、王治丁立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2013年7月11日起至2014年7月10日止以月利率11.19‰计算，从2014年7月11日起至执行兑付之日止以月利率14.54‰计算）；2、判令被告陈飞、闫喜刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年7月11日，被告吕锦芳、王治丁共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.54‰，借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日。上述借款由被告陈飞、闫喜刚提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给吕锦芳、王治丁。现借款期限早已届满，被告吕锦芳、王治丁未按时还款已构成违约，被告陈飞、闫喜刚未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金300000元，利息213676.97元（从2013年7月11日起至2014年7月10日止以月利率11.19‰计算，从2014年7月11日起至执行兑付之日止以月利率14.54‰计算），本息共计513676.97元，及原告向被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告吕锦芳、王治丁未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告吕锦芳、王治丁共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈飞、闫喜刚对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2014年7月11日起至2016年7月10日止，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向二被告吕锦芳、王治丁主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告吕锦芳、王治丁、陈飞、闫喜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告吕锦芳、王治丁共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率14.54‰计算）, 并偿还已发生利息213676.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由被告吕锦芳、王治丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳              二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛2018080288921975121615XXXXXXXXXXXXXXXXXX1982091957XXXXXXXXXXXXXXXXXX1971042715XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610800719764087198404298XXXXXXXXXXXXXXXXXX1231
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9847号之一 申请执行人：东莞市唯衣事自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区远丰横分工业区A07厂[房B区2楼。统一社会信用代码为914419005974897178。 法定代表人：林丹云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市佰塑新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道1251三楼309。统一社会信用代码为91441900MA4UHTP53U。 法定代表人：范文良。 本院受理的申请执行人东莞市唯衣事自动化科技有限公司与被执行人东莞市佰塑新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13864号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付案款765400元、违约金83222元、诉讼费、保全费16236元、迟延履行期间的债务利息221元(暂算至2018年11月9日)，并承担案件执行费11051元，合计876130元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院扣划被执行人的银行存款187983.06元，扣除执行费2710元后，余款185273.06元已退申请执行人。另，根据申请执行人的申请，本院依法继续冻结被执行人在中国工商银行东莞分行开设的银行账户。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18128号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤，该公司员工。被告：李杰，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁代蓉，女，1963年5月12日出生，汉族，至重庆市合川区。被告：李灿，男，1999年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖虎，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告李杰、袁代蓉、李灿、李娟、肖虎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告李杰、袁代蓉、李灿、李娟、肖虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还代偿款101062.28元并支付资金占用损失（以101062.28元为基数，从2018年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令袁代蓉、李灿、李娟、肖虎对李杰的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，我公司与李杰签订《委托保证合同》，李杰委托我公司为其在邮储银行合川分行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的借款提供担保。袁代蓉、李灿、李娟、肖虎自愿为我公司的担保提供连带保证责任反担保。后来，李杰未按约还款，我公司履行了保证责任，依法有权向李杰追偿，故诉至法院。被告李杰未答辩。被告袁代蓉未答辩。被告李灿未答辩。被告李娟未答辩。被告肖虎未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年7月25日，邮储银行合川分行(甲方、贷款人）、李杰（乙方、借款人）签署《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度10万元，授信期限13个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月；乙方不按约偿还借款本息的，甲方有权提前收回尚未到期的借款。同日，农业担保公司（甲方、受托人）、李杰（乙方、委托人）与袁代蓉、李灿、李娟、肖虎（丙方、保证人）签订《委托保证合同》，约定乙方委托甲方对前述借款提供担保，如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方代为偿还借款的保证责任，甲方有权向乙方追偿，乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失直至付清为止；丙方自愿为甲方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同时，邮储银行合川分行（甲方、债权人）、农业担保公司（乙方、保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定乙方自愿为李杰在前述合同项下的债务承担最高额连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年8月11日，邮储银行合川分行向李杰发放借款10万元。2018年9月4日，邮储银行合川分行向农业担保公司发生《担保贷款代偿通知书》，称李杰逾期未偿还借款，要求农业担保公司承担保证责任，代为偿还借款本息共计101062.28元。2018年9月4日，农业担保公司向邮储银行合川分行代为偿还借款本息共计101062.28元。上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《委托保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》、额度借款支用借款审批单、借据、贷款发放单、电子回单、《担保贷款代偿通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，前述《小额贷款额度借款合同》、《委托保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，合法有效；农业担保公司为李杰的借款提供连带保证责任，以及袁代蓉、李灿、李娟、肖虎为农业担保公司的担保提供连带保证责任反担保属实，双方应当按照合同约定履行各自义务。农业担保公司代李杰司向邮储银行合川分行行支付了101062.28元，履行了担保义务，农业担保公司公司有权向李杰追偿。农业担保公司要求李杰偿还代偿款101062.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；农业担保公司要求李杰支付资金占用的诉讼请求，未超出双方约定，本院予以支持，但总额应以年利率24%为限。袁代蓉、李灿、李娟、肖虎自愿为农业担保公司司的担保行为提供连带保证责任反担保，应当承担保证责任，故对农业担保公司要求袁代蓉、李灿、李娟、肖虎对李杰的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业担保有限公司偿还代偿款101062.28元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业担保有限公司支付资金占用利息（以101062.28元为基数，从2018年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；三、被告袁代蓉、李灿、李娟、肖虎对被告李杰的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.37元，财产保全申请费1145元，由被告李杰、袁代蓉、李灿、李娟、肖虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一八年十二月十日法官助理  易圣丰书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易远义，男，1970年9月14日出生,汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西兴邦保安服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海火烧床一巷6号。 法定代表人：李华伦，系该公司董事长。 再审申请人易远义因与被申请人广西兴邦保安服务有限公司（以下简称兴邦公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易远义申请再审称：1、请求撤销广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终495号民事判决；2、请求改判或者将本案发回重审，支持由被申请人向申请人支付2016年10月22日至2017年10月18日在无安排工作期间，支付工资报酬，合计人民币16682元的诉讼请求并承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审认定易远义2016年lO月22日开始不再为兴邦公司工作是错误的。（1）易远义在补签劳动合同最后一页手写的内容，是被兴邦公司威胁恐吓后所签，不是真实意思表示，不能以此内容来判断易远义与兴邦公司解除劳动关系的时间；（2）未到期的劳动合同解除劳动关系，应当由双方协商后解决，而不是仅凭兴邦公司的几行文字来决定的；（3）本案的涉案劳动合同是易远义在兴邦公司强迫下倒签的，属无效合同，该合同上的任何内容，都不应作为定案的依据。2、易远义有权获得工资补偿。一、二审判决的事实尚未查清即驳回易远义的诉讼请求。易远义一直与兴邦公司保持着劳动合同关系，该劳动合同关系并未解除。 本院经审查认为：再审申请人易远义进入被申请人兴邦公司工作，双方建立劳动关系，各方对此均无异议，应予以确认。易远义与兴邦公司于2017年7月24日补签劳动合同书，该劳动合同书最后一页有易远义手写字样及签字证实易远义于2016年10月22日从人民医院岗位自动离岗至今未到兴邦公司报到，易远义主张该手写内容及签字系被兴邦公司胁迫，不是其真实意思表示，要求兴邦公司支付2016年10月22日至2017年10月18日的工资。但是，易远义作为具备完全民事行为能力人，理应知道签字所带来的法律后果，且易远义未提供相关证据予以证实其主张，故易远义主张被兴邦公司胁迫没有事实依据。兴邦公司认为易远义从2016年10月22日擅自离岗一直未回公司报到上班，易远义认为是因为兴邦公司未安排工作所造成的。易远义在补签合同时承认自2016年10月22日开始未到公司上班，其在庭上亦再次承认，而且易远义在2016年10月22日至2017年10月18日期间并未向兴邦公司付出劳动，其索要该时间段的劳动报酬于法无据。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决合理合法，审判程序合法。 综上，易远义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易远义的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 植勇建 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：朱丹，女，1981年2月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告朱丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月3日，被告朱丹尚欠信用卡本金53,129.96元，利息22,135.13元，滞纳金、违约金、分期手续费等6,957元。经原告多次催收后，被告朱丹仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费1,855元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初2046号 原告：潍坊新城轮胎有限公司，住所地高密市夏庄工业园。组织机构代码：9137078573170268XD。 法定代表人：杜新成，经理。 委托代理人：于洋，男，汉族，1985年8月15日生，该单位职工，住。 委托代理人：赵明源，男，汉族，1983年5月11日生，该单位职工，住。 被告：李明强，男，1960年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：王述一，高密市崇实法律服务所法律工作者。 被告：田术景，男，汉族，1962年1月8日生，住高密市。 被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳市飞机场工业园区，社会信用代码：9144032266885326F. 原告潍坊新城轮胎有限公司与被告李明强、田术景、洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案,因被告公告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王成森 二〇一八年十二月八日 书记员  王艺璇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4379号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘志先，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，案发前担任电玩店店长，户籍地湖南省资兴市。2017年1月13日因犯开设赌场罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月19日刑满释放。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王维，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4329号起诉书指控被告人刘志先犯开设赌场罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人刘志先及辩护人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月初，被告人刘志先受唐某(另案处理)雇用，担任位于佛山市顺德区勒流街道帝庭商业广场一层F1-003号的章鱼堡电玩店店长，全面负责该店日常管理工作。尔后，被告人刘志先聘请了覃某作为店员在该店工作。该店内有四台共八个机位的具有赌博功能的“好歌声盛典”游戏机，被告人刘志先就负责向前来参赌的人员讲解如何操作这些赌博游戏机以及如何将赌博积分兑换成现金。2018年7月至9月期间，参赌人员杜某、何某、张某、谢某、陈某等人多次前来该店使用上述赌博游戏机进行赌博。2018年9月7日20时，公安民警对章鱼堡电玩店赌场进行查处，当场抓获被告人刘志先，并在该店内起获赌资9400元、游戏币8393枚（每枚1元）。同时，公安民警还当场抓获参赌人员杜某、何某、张某、谢某、陈某、曾某等人，经查证，上述6名参赌人员在章鱼堡电玩店赌博所涉及的赌资分别为人民币3107.4元、11479元、36936.9元、13592.1元、9656.8元、1200元。综上所述，本案赌资数额累计人民币93765.2元。针对上述起诉，公诉机关向法庭提交了被告人刘志先的供述、证人曾某等人的证言、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关据此认为被告人刘志先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘志先是累犯。公诉机关建议本院对被告人刘志先判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人刘志先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，当庭认罪。被告人刘志先的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，发表如下辩护意见：（1）被告人刘志先法律意识淡薄；（2）被告人刘志先归案后如实供述了自己的犯罪事实；（3）本案涉案金额不大，社会危害性不大；（4）被告人刘志先仅是担任店长职务，仅领取工资。综上，请求法庭对被告人刘志先从轻处罚，适用缓刑或免除处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘志先无视国家法律，开设赌场，妨害社会，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘志先犯开设赌场罪，罪名成立。被告人刘志先在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘志先归案后基本如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。对查获的赌博工具依法没收销毁，对查获的赌资依法没收，上缴国库。关于辩护人所提的被告人刘志先法律意识淡薄，并请求适用缓刑或免除处罚的辩护意见；经查，被告人刘志先在2017年1月13日曾因犯同类型开设赌场罪被刑事处罚，应当明知案件的违法性，根据罪责刑相适应原则，刘志先应受刑事处罚，并不得适用缓刑。因此，本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志先犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具游戏机四台、售币机一台、游戏机币8393枚，依法没收销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币9400元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。（1）第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6334号上诉人（原审原告）：杨某，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：董某，女，1991年9月13日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人杨某因与被上诉人董某婚约财产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某到庭参加诉讼，被上诉人董某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、改判被上诉人返还上诉人彩礼6000元、购买戒指花费3274元、春节压岁钱600元、情人节转账520元，共计10394元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审中，上诉人申请了张立沙、张小梅出庭作证，证实上诉人除给付彩礼6000元外，另出资3274元为被上诉人购买戒指一枚，春节压岁给被上诉人600元，情人节向被上诉人转账520元。以上事实均有证人证言及购买戒指的票据予以证实，且以上彩礼及花费均是以结婚为目的的赠与，现双方未能办理结婚登记，被上诉人应将上述钱款返还上诉人。董某经本院依法传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告董某返还原告为其购买物品花费及礼金共计18394元（包括礼金6000元、戒指花费3274元、买衣服花费2900元、情人节转账520元、春节压说钱600元、订婚及平时吃饭5100元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与被告董某曾确立恋爱关系，原告杨某为与被告董某结婚，按民间习俗通过媒人支付给被告董某礼金6000元。此外，在原、被告二人恋爱期间，原告杨某因吃饭等事项花费5100元，于2018年2月14日向被告董某微信转款520元。现原、被告二人已结束恋爱关系，且未进行结婚登记。一审法院认为，婚约财产纠纷的一方当事人主张另一方返还按照习俗给付的彩礼，如果双方当事人未办理结婚登记手续，对主张返还彩礼的请求应予以支持。原告杨某诉称已通过媒人给付被告董某彩礼6000元，有相关证据证实，故对原告要求返还6000元彩礼的诉讼请求予以支持。原告主张被告返还买戒指花费3274元、春节压岁钱600元，未提供有效证据证实，不予支持。原告主张返还买衣服花费2900元、情人节转账520元，因上述行为属赠予性质，不予支持。原告主张返还吃饭等事项花费5100元，因该费用为原告用于恋爱的自愿支出，不属于民间习俗意义上的彩礼，不予支持。一审法院判决：一、被告董某于判决生效后十日内返还原告杨某彩礼6000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人杨某在本案一审中提交的证据，不足以证实其为被上诉人董某购买戒指花费了3274元及给被上诉人600元压岁钱。即使上诉人的该两项支出属实，其性质同上诉人主张的情人节向被上诉人转账500元的行为，均应认定为双方恋爱交往期间上诉人为增进了解、加深感情而对被上诉人的自愿赠与，并不具备缔结婚约的彩礼性质。上诉人要求被上诉人返还该三项款项没有法律依据。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判员  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十二月十二日法官助理鲍猛书记员高文杰
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行初73号原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台市桥西区李村乡伍仲村南，组织机构代码57551295-5。法定代表人程建英，女，该公司经理。被告邢台市人民政府，住所地河北省邢台市红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。法定代表人董晓宇，男，该政府市长。委托代理人万朝忠，男，邢台市水务局工作人员。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。第三人邢台市河道整治领导小组办公室，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。负责人张忠良，男，该办公室主任。委托代理人刘军章，男，邢台市水务局科长。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）诉被告邢台市人民政府及第三人邢台市河道整治领导小组办公室行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英，被告邢台市人民政府的委托代理人万朝忠、李连进，第三人邢台市防汛抗旱指挥部的委托代理人刘军章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人邢台市河道整治领导小组办公室于2013年作出邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》。原告泰昌公司诉称，2017年1月12日14:20:46,原告通过邢台市中级人民法院提供（2016）冀05行初字第121号案的答辩状及证据,原告方知悉被告非法设立的邢台市河道整治领导小组办公室作出邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》行政行为，该行政行为已经给原告造成巨大生产经营损失。原告认为,被告非法设立的“邢台市河道整治领导小组办公室”未经编制机构批准,不属政府合法设立行政工作部门,没有主体资格行使实施影响原告合法权益的行政行为的职权，“邢河办[2013]38号”《关于取缔非法采砂点的紧急通知》行政行为时,没有法律授权，认定事实错误，且没有告知原告享有的陈述权、申辩权、回避权等，以及救济的途径、方式和期限，明显严重违法。原告现依法向贵法院提起行政诉讼，请求确认被告作出诉争紧急通知的行政行为违法，并撤销邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》。原告向本院提交以下证据：1、（2016）冀05行初字第121号案邢台市政府提供的证据及答辩状；2、邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》。被告邢台市人民政府辩称，一、泰昌公司不是行政诉讼法律上的利害关系人，没有原告主体资格。二、泰昌公司起诉已超过六个月的起诉期限；三、邢河办[2013]38号文件的法律性质是行政命令、指导行为，不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回泰昌公司的诉求。被告向本院提交以下证据：1、邢汛[2016]2号《协助通知》；2、行政复议申请书；3、邢西汛[2016]23号；4、邢西汛[2016]28号及送达回证。第三人邢台市河道整治领导小组办公室答辩称，一、答辩人不是适格第三人，不具有主体资格。二、答辩人是依法成立的临时机构，成立合法。对证据的分析认定，原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，邢台市河道整治领导小组办公室向邢台市桥西区人民政府下发邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》，该通知主要内容：根据《河北省河道采砂管理办法》和《邢台市河道采砂管理规定》，每年7月1日至8月15日为禁采期。市水务局已经于2013年6月27日在邢台日报发布了《禁采期河道严禁采砂的公告》，我市辖区河段已经全面实施禁采，停止一切采砂、采石、取土行为。近日，市河道办进行联合检查，发现你辖区大沙河河道内邢台泰昌采石制砂有限公司仍然存在非法采石的情况，其采石制砂设备安装在主河道内，严重影响河道行洪安全。责成区政府三日内将其所有机械设施清理出河道，拆除情况及时向市河道办回复。原告泰昌公司认为邢河办[2013]38号文件认定其采石制砂设备安装在主河槽内且存在非法采砂，给其造成巨大生产经营损失，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》违法，并予以撤销。本院认为，邢台市河道整治领导小组办公室向邢台市桥西区人民政府下发的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》属于内部行政行为，并非对原告泰昌公司作出，且该通知并未直接对原告泰昌公司的权利义务产生影响，故原告泰昌公司与被诉邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知通知》不具有法律上的利害关系，不属本案的适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邢台泰昌砂石料加工有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告邢台泰昌砂石料加工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十二月二十日书记员  王 洋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初2938号原告：陈岩，男，汉族，1976年9月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：苏国省、张建波,河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险公司股份有限公司芜湖中心支公司,统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，任公司总经理。住所地：芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。委托代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陈岩的委托代理人苏国省、张建波，被告平安财险芜湖支公司的委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告修车款10095元、拖车费2800元、工时费2000元，以上共计14895元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年11月27日1时50分许，郭希盼驾驶豫Ａ×××××机动车沿连霍高速公路由西向东行驶至连霍高速公路南半幅482KM+400M（祥符区境内）向右变道时，随后汪海峰驾驶皖Ｂ×××××（吉CX328挂）重型牵引车及重型仓栅式半挂车与郭希盼驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事车辆在被告公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告陈岩（皖Ｂ×××××及吉CX328挂车主）将车修好后，向被告索赔，被告不予赔偿。被告平安财险芜湖支公司辩称，本案肇事司机事故后驾车驶离现场，根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月27日1时50分许，郭希盼驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至连霍高速公路南半幅482KM+400M（祥符区境内）向右变道时，随后汪海峰驾驶皖Ｂ×××××（吉CX328挂）重型牵引车及重型仓栅式半挂车与郭希盼驾驶的车辆发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人王海山、刘凯受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，汪海峰驾驶车辆直接驶离现场，行驶至宁陵服务区后停车报警。经开封市公安局高速交通警察支队认定，汪海峰负事故全部责任。皖Ｂ×××××重型牵引车在被告平安财险芜湖支公司处投保有机动车损失险（保险金额248000元，不计免赔），保险期间自2016年8月5日至2017年8月4日，特别约定条款有：第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。皖Ｂ×××××重型牵引车登记车主为芜湖县万达时通货运有限公司，狮桥融资租赁（中国）有限公司书面委托芜湖县万达时通货运有限公司办理索赔事宜。芜湖县万达时通货运有限公司出具书面材料，证明原告陈岩系皖Ｂ×××××重型牵引车实际车主，偿还车贷期限至2018年8月5日。事故发生后，原告陈岩花费拖车费2800元、修车费10095元、工时费2000元。上述事实，有交通事故责任认定书、商业险保单、行车证、驾驶证、保险委托书、预赔申请、情况说明、修车费票据、工时费票据、拖车费票据、民事判决书以及庭审笔录等证据相印证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。皖Ｂ×××××重型牵引车在被告平安财险芜湖支公司投保有机动车损失保险（保险金额248000元，不计免赔），该车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告平安财险芜湖支公司应依约予以赔偿。被告平安财险芜湖支公司辩称，原告陈岩非本案适格主体，且驾驶人事故后驶离现场属于机动车损失险约定的免赔情形。芜湖县万达时通货运有限公司出具的书面材料证明了原告陈岩为皖Ｂ×××××重型牵引车的实际车主且已偿还了车贷，原告陈岩有权向被告进行索赔；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告平安财险芜湖支公司未提供证据证明已履行了明确说明义务；《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告平安财险芜湖支公司提供的商业保险条款为格式合同，发生争议时应作不利于其的解释。故对被告平安财险芜湖支公司的上述辩称意见，本院不予采纳。《合同法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，被告平安财险芜湖支公司应赔偿原告陈岩拖车费2800元、修车费10095元、工时费2000元，共计14895元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起10日内机动车损失保险责任限额内赔偿原告陈岩拖车费2800元、修车费10095元、工时费2000元，共计14895元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十二月二十七日书记员  孟超阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1632号 原告：刘志华，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：喻希禄，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘志华与被告喻希禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼，被告喻希禄经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金102万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款102万元，收到款项后被告出具借条一份。后原告多次向被告讨要该笔欠款，被告均拖延拒付。为维护自身合法权益，故具状贵院，恳请对原告诉请予以支持。 喻希禄未应诉答辩。 经审理查明：刘志华持有载明：乙方(借款人)由于急需资金周转，特向甲方（出资人）借款，并于今日收到甲方借款共计人民币壹佰零贰万元整。借款人签名栏署有“喻希禄”。日期为2011年3月25日。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告刘志华仅提供一份借条，未提供102万元转账或者付现的直接证据。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘志华的诉讼请求。 案件受理费13980元，由刘志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  曾小娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3937号原告：安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路瑶海工业园区18号，统一社会信用代码91340100746774854E。法定代表人：王良玉，总经理。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务律师。委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务律师。被告：芜湖市科诺汽车配件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道天城工业区，统一社会信用代码9134020079010206XM。法定代表人：高勤中，总经理。原告安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司（以下简称康瑞公司）与被告芜湖市科诺汽车配件有限责任公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告科诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告货款112168.2元及违约金29086.48元，合计：141254.68元（以112168.2元为基数，按合同约定未付款的日千分之一计算，暂计算至2018年4月16日，直至款项结清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告康瑞公司与被告科诺公司签订了《油漆销售合同》，合同约定：原告向被告提供“康瑞高科”系列涂料和工业油漆产品。具体品种及产品价格以原告销售给被告的每批货物的“产品送货单”上的价格确定。付款方式为原告向被告发出货物并开具发票之日起30日内，被告结清货款，以后每次货款结算以此类推。另，合同对履行义务、对账方式及违约责任均作出了明确约定。合同履行过程中，原告根据合同的约定履行了全部合同义务。原被告双方于2017年12月5日进行了对账结算。截止2018年3月20日，经统计被告尚欠货款112168.2元，迟迟不能按期支付。经原告多次催要后，被告仍置之不理。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告科诺公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：康瑞公司与科诺公司签订《合同书》一份，该份合同约定：本合同的有效期自2017年3月1日至2018年2月28日。康瑞公司向科诺公司提供“康瑞高科”系列涂料和油漆产品。具体品种及产品价格以康瑞公司销售给科诺公司的每批货物的“产品送货单”上的价格确定。合同约定，康瑞公司向科诺公司发出货物并开具发票之日起30天内，科诺公司结清货款，以后每次货款结算以此类推。若科诺公司没有按照约定时间向康瑞公司付款即为科诺公司违约，科诺公司同意按照下列方式承担相应违约责任：如科诺公司超过期限付款的最后付款日的十五天仍未付款，则视为科诺公司根本违约，康瑞公司有权单方解除本合同，科诺公司则应按未付金额的日千分之一向康瑞公司支付违约金。合同签订后，康瑞公司陆续向科诺公司供应货物，并由科诺公司的张龙、高勤崑等人签字确认。在科诺公司接收货物后，康瑞公司向科诺公司开具相应价格的增值税专用发票。2017年12月6日，康瑞公司向科诺公司就所欠货款出具往来对账单一份，该单载明：截止2017年12月5日，科诺公司尚欠康瑞公司货款132168.20元。同年12月6日，科诺公司代表高勤崑在该对账单上签字并加盖科诺公司印章，对该份对账单予以确认。审理中，康瑞公司自认，在对账单出具之后，科诺公司已于2017年12月18日付款10000元、2018年2月12日付款10000元，合计20000元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为，康瑞公司与科诺公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖关系成立，科诺公司在向康瑞公司出具对账单后，理应及时支付康瑞公司货款。现科诺公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳康瑞公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据已查明的事实和现有证据，本院对康瑞公司诉求科诺公司支付货款112168.20元的主张，依法予以支持。关于康瑞公司主张的逾期付款违约金计算标准，本院判定以月利率2%为标准，予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市科诺汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司货款112168.2元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以112168.2元为基数，以月利率2%为标准，从起诉之日2018年4月19日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，公告费800元，合计3930元，由芜湖市科诺汽车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月六日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3813号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区华夏家家福超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道长冶路四段90、92、94号。 经营者：杨秋。 委托诉讼代理人：杨刚，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，与经营者系姐弟关系。 委托诉讼代理人：陈兴治，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市，系该店员工。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区华夏家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 没有销售侵权商品；公证程序违法，有瑕疵，不能证明销售事实。请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区华夏家家福超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区华夏家家福超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计 5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区华夏家家福超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区华夏家家福超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执643号 申请执行人田东县易捷车行，住所地田东县平马镇乐德路110号。 经营人陆伟豪，男，1958年4月10日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县平马镇乐德路110号，公民身份号码：。 被执行人卢青焕，男，1989年2月7日出生，壮族，农民，广西德保县人，住广西德保县。 申请执行人田东县易捷车行与被执行人卢青焕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）桂1022民初324号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1627号 原告：广西宜禹建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市江南区淡村路7号7楼。 法定代表人：韦元英，公司总经理。 委托诉讼代理人：荣本良，广西江平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良田，男，1964年10月7日出生，公司员工，住广西钦州市钦南区。 被告：广西康利投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道三顺财富中心B座1单元13A06号房。 法定代表人：张渊东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师实习律师。 被告：张明富，男，1975年6月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黎文巍，广西友宁律师事务所兼职律师。 原告广西宜禹建筑工程有限责任公司诉被告广西康利投资有限公司、张明富建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西宜禹建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人荣本良、赵良田，被告广西康利投资有限公司的法定代表人张渊东及委托诉讼代理人李倩、滕映龙，被告张明富的委托诉讼代理人黎文巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜禹建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告广西康利投资有限公司和张明富明连带返还原告人民币100万元，并赔偿原告经济损失68万元（以100万元为基数，按每月2%为标准，从2015年11月9日起暂计至2018年11月8日止，以后依此方法另计）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月28日，被告与原告签订《工程施工合同》，同年11月5日签订《补充合同》，约定原告承包被告的防城港市防城区第三客运项目拆迁安置及民富农贸市场项目建设工程，2015年10月26日，被告向原告发出《中标通知书》，2015年11月5日被告向原告发出《进场通知书》，同年11月9日，原告向被告支付合同履行保证金100万元，但之后，被告的项目无法进行建设，原告多次要求被告返还100万元并赔偿损失，被告却以种种理由拖延或者回避，严重损害了原告的合法权益。 被告广西康利投资有限公司辩称：1．广西康利投资有限公司不是适格被告，康利公司没有收取合同保证金100万元，也没有授权任何人收取该笔款项，康利公司从没有与原告签订工程施工合同，双方从没有约定原告向被告康利公司支付保证金100万元，被告张明富不是康利公司的法定代表人也不是公司的总经理，公司从没有授权其收取原告的100万元，张明富个人收取款项的行为与康利公司无关。我们认为康利公司不应该作为本案的适格被告。2．康利公司没有义务向原告返还100万元及损失，康利公司从未收取原告的100万元，原告的诉请没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对康利公司的诉请。 被告张明富辩称：1．被告广西康利投资有限公司没有收到原告的合同保证金；2．答辩人收到赵良田个人转账100万元，但不是合同履行保证金，且答辩人已退还赵良田30万元；3．赵良田支付张明富的100万元是辛苦费，依法应当另案处理。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告广西宜禹建筑工程有限责任公司与被告广西康利投资有限公司签订《工程施工合同》，被告张明富在合同的法定代表人处签署自己的名字，然后加盖了被告广西康利投资有限公司的公章。《工程施工合同》约定，由原告承包被告广西康利投资有限公司的防城港市防城区第三客运项目拆迁安置及民富农贸市场项目建设工程，总工程量为1500万元。2015年10月26日，被告向原告发出《中标通知书》，2015年11月5日被告向原告发出《进场通知书》，上述两份通知书加盖了被告广西康利投资有限公司的公章。2015年11月5日，双方又签订《补充合同》，被告张明富在合同的法定代表人处签署自己的名字，然后加盖了被告广西康利投资有限公司的公章。《补充合同》约定，原告于补充合同签订后，支付100万元合同履约金到张明富名下卡号为62×××60的中国建设银行账号内，同时还约定原告支付合同履约金后贰个月内，被告无息退回合同履约金给原告。同年的11月9日，原告的委托代理人赵良田向上述账号内打入100万的合同履约金。之后，被告的项目无法进行建设，原告多次要求被告返还100万元并赔偿损失，无果。 另查明，上述合同签订时，被告张明富系被告广西康利投资有限公司的股东。2016年12月15日、2016年12月23日，被告张明富分三次打款30万元至赵良田银行账户。 再查明，被告广西康利投资有限公司于2016年4月15日与防城港市防城区人民政府签订《防城区民富农贸市场及配套设施项目招商引资协议书》。 上述事实，有原告提供的营业执照、工程施工合同、补充合同、中标通知书、进场通知书、转账凭证及被告提供的转账凭证、招商引资协议书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告张明富利用其股东身份，在了解案涉工程情况后，与原告签订了《工程施工合同》及《补充合同》，并实际收取了原告100万元的合同履约金，现上述合同已经无法实际履行，且《补充合同》约定的退回合同履约金的期限已至，原告请求其返还合同履约金100万元符合法律规定，本院予以支持。被告广西康利投资有限公司主张上述两份合同上的公章是被告张明富私自拿公司公章加盖，公司对此并不知情，也未收到100万的合同履约金，不应承担责任，本院认为，公章管理是被告广西康利投资有限公司的内部管理问题，其公章对外发生法律效力，因加盖公章所产生的权利义务，应由该单位来承担责任，同时被告张明富实际收取该款项后未移交给公司，应当承担连带责任。至于原告请求按月利率2%自合同履约金支付之日起计算经济损失，因原告在签订合同时，也存在对项目及法定代表人等审核不严的行为，存在过错，根据公平原则，本院对其这一请求不予支持。对于被告张明富向原告代理人赵良田转款30万元的事实，因张明富在庭审中主张其收到的100万系辛苦费，不是合同履约金，对于退还的30万到底是因合同无法实际履行退还辛苦费还是退还合同履约金，其未能明确主张，同时原告也主张该30万元是被告张明富支付给原告关于设备到位后不能进场、不能施工滞留在场地上产生的损失，而原告诉请并未包含该项，且对这30万元性质，双方均未能提供相应的证据予以证明，本院认为不宜在本案中进行处理，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西康利投资有限公司、张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜禹建筑工程有限责任公司合同履约金1000000元； 二、驳回原告广西宜禹建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费19920元，由原告广西宜禹建筑工程有限责任公司承担8063元，由被告张明富、广西康利投资有限公司承担11857元。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19920元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李科杰 审判员  刘 丹 审判员  陈飞凤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  洪立叶