wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2995号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。 被告：张庆，女，1996年2月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹浪到庭参加了诉讼，被告张庆经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6824.22元，2、被告向原告支付自2018年4月20日起按年利率6%利息至款项还清时止的资金占用利息；3、被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2016年1月4日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款4439元（其中商品价款3288元，由商家收取；借款管理费1151元，由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商家处领取了商品。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为18期，但被告归还2期后未依约还款。2018年4月20日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款6824.22元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告张庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告为在高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的购买苹果6S手机而寻求借款。同日，被告张庆按照业务代表指示签署了客户服务供应商普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，以及签字认可《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等文件。《个人借款申请表》中载明，被告借款金额为3288元，还款期数为18期，月还款金额为330元，首次还款日为2016年2月4日。被告向普惠快信公司出具《授权委托书》载明，被告张庆委托普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，2016年1月5日，普惠快信公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定被告的借款本金为4439元，借款期限18个月，每期偿还本息数额为267.62元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后因被告未按约归还借款本息，原告遂于2018年4月25日为其支付代偿款6824.22元。后经原告多次催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在履行部分义务后未按约定继续履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。根据被告签订的《借款申请表》、《商品交付确认书》等可以看出被告实际借款金额为3988元，而《有利网借款协议》载明的借款金额为4439元，其中包含管理费451元，该借款管理费实为因借款产生的其他费用，不应计入借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诚信祥公司代为偿还的借款利息及其他费用明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诚信祥公司只能对借款本金及合法范围内的利息予以追偿，即按照借款本金3288元为基数按年利率24%计算，从借款之日起至代偿之日止期间的利息为1820.38元，综上本院认为符合法律规定的代偿款为5108.38元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，对原告主张2018年4月20日起计算资金占用利息，本院核查认为原告代偿日为2018年4月25日，故应以实际代偿次日起为准。被告张庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5108.38元，并自2018年4月26日起以5108.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  李洪云 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张倬榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3902号 申请执行人付相军，男，汉族，1971年4月28日出生，住重庆市开县。 被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆，住所地青岛市黄岛区。 负责人沙可章。 本院在执行申请执行人付相军与被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆(2018)鲁0211执3902号一案中，申请执行人付相军于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211执3902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐煜轩
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3043号 成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行： 关于你申请执行李峰、成艳公证债权文书纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀执字第475号执行证书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1200号 申请执行人：吴秀乾，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 被执行人：柳州市格品电器有限公司，住所地：广西柳州市柳**三中路**之******。 法定代表人：李杰军。 本院在执行吴秀乾与柳州市格品电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28443.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1200号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8731号原告：苏州市峰威汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：周小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：吕林燕。本院于2018年10月8日受理了原告苏州市峰威汽车租赁有限公司（以下简称峰威公司）与被告吕林燕车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟安湖、张必帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峰威公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告向原告归还车辆；2、判令被告支付截至2018年10月31日欠付的租金和占有使用费40808.28元，并自2018年11月1日起按6801.38元/月的标准向原告支付至实际归还日止的车辆占有使用费；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间签订了汽车租赁合同，合同约定向被告支交付了车架号为LMGGN1S56H1005122的传祺牌汽车一辆，租期自2018年1月29日至2021年1月28日，租期共计36个月，租金共计199000元，每月租金6801.38元，支付时间为每月30日前。合同签订后，原告依约将车辆租赁给被告，但被告未按期支付租金，已经逾期多次。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕林燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定原告将车架号为LMGGN1S56H1005122的白色传祺轿车出租给被告使用。合同租期、租金及保证金条款约定：合同租期36个月，自2018年1月29日至2021年1月28日止，租金共计199000元，按月平均支付，每月租金6801.38元于当月30日前支付。被告于合同签订当日向原告支付保证金29850元。合同期满车辆处理方式条款约定：租赁期满，在无违约的情况下，被告可选择转移车辆所有权或委托原告处理车辆残值。被告选择委托原告处理车辆残值的，原告处理的车辆残值所得归被告所有；被告选择转移车辆所有权的，可根据合同凭证，办理车辆过户手续，费用由被告承担。合同违约责任条款约定：被告未按期缴纳或未足额缴纳档期应缴租金的，视为逾期，逾期期间被告每日应按照借款本金余额的0.5%向原告支付违约金。被告连续逾期超过3日或累计逾期超过10日不按租赁合同支付租金的，原告有权单方解除合同收回租赁车辆。随后，被告在租赁物移交确认单上签字并摁手印。另查明，车辆登记信息显示涉案车辆登记在峰威公司常熟分公司名下，机动车销售统一发票显示该车辆的购买方亦为峰威公司常熟分公司。再查明，2018年7月24日，原告与江苏绿象律师事务所律师签订了《委托代理合同》，合同约定律师费为3000元，原告亦实际支付了该费用。审理过程中，原告陈述，被告租金仅支付到2018年4月底，自5月份以来未再支付过租金。原告同时主张双方签订的租赁合同自起诉之日即2018年10月8日起解除，同意被告交付的保证金29850元抵充为租金或占有使用费。以上事实，有当事人陈述、原告提交的汽车租赁合同、租赁物移交清单、机动车销售发票、车辆登记证、委托代理合同及发票、手机转账记录等证据证实。本院认为，原、被告之间签订汽车租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告在接受车辆后，未按约定支付租金，已构成违约，现原告主张自起诉之日起解除双方的租赁合同并要求被告返还车辆，该主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于租金，因原告自认被告租金支付至2018年4月底，在无相反证据的情况下，被告还应支付自2018年5月份至合同解除日的租金；因合同解除后被告仍占有车辆，故应按原租金标准即6801.38元/月支付占有使用费至实际归还车辆之日。至于被告交付的保证金29850元，可抵充房屋租金和占有使用费。至于原告主张的律师费3000元，符合双方约定且于法不悖，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州市峰威汽车租赁有限公司与被告吕林燕签订的汽车租赁合同于2018年10月8日解除。二、被告吕林燕于本判决生效之日起十日内按6801.38元/月的标准向原告苏州市峰威汽车租赁有限公司支付自2018年5月1日起至实际归还日止的租金和占有使用费（被告交付的保证金29850元从中予以抵扣）。三、被告吕林燕于本判决生效之日起十日内向原告苏州市峰威汽车租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3359元，由被告吕林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇一八年十二月十七日书记员  张琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2792号 申请执行人:铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 被执行人：铜陵市永顺门窗有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区七坝路口。 法定代表人：沈卫根。 被告：铜陵桐兴硫锌矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇兴化村。 法定代表人：都建东，该公司总经理。 被告：沈卫根，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡大芳，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市永顺门窗有限责任公司、铜陵桐兴硫锌矿业有限公司、沈卫根、胡大芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人铜陵市永顺门窗有限责任公司、铜陵桐兴硫锌矿业有限公司、沈卫根、胡大芳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵市永顺门窗有限责任公司、铜陵桐兴硫锌矿业有限公司、沈卫根、胡大芳财产价值人民币245万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一八年十二月十日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1001号之三 申请执行人：桂丙胜，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。 被执行人：唐世荣，男，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告桂丙胜与被告唐世荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款816320元。被执行人依法应承担执行费10563元。 执行过程中，1.本院于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本案审理阶段，申请执行人向本院提出财产保全申请。本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人的银行账户，并于2018年1月22日查封了被执行人名下位于淮南市证号为10009655、11024634、11024644、淮田01012913号的房产和位于合肥市证号为合产110167688、110167689的房产，上述己查封的房产均被他人设定了抵押权，申请人暂不要求处置；同时冻结了被执行人的部分银行存款，但申请执行人明确表示暂不予划拨。 3.本院自2018年7月19日起多次通过网络查控系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4.本院于2018年7月24日向安徽省第一建筑工程有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人实际施工承建的“定远县炉桥镇大陆村安置点1#-4#楼工程”、“定远盐化工业园九连塘安置点4#-7#楼工程”工程款。到目前为止，安徽省第一建筑工程有限公司尚未按协助执行通知书要求将工程款汇入本院账户。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院己于2018年12月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因安徽省第一建筑工程有限公司尚未按协助执行通知书要求将工程款汇入本院账户。申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为816320元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  尹冬壮 二〇一八年十二月二十九日 书记员  汪 晗 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6254号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所：成都市青羊区西大街**新城市广场****。现地址：成都市青羊区西大街新城市广场D座5F。 法定代表人：周尤波。 委托诉讼代理人：王健，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。系原告公司员工。 被告：袁仕辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都合能物业管理有限公司与被告袁仕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告成都合能物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告由成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 何 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 易晓倩
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执861号 申请执行人：陈志强，男，生于1989年10月2日，户籍住址：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇香社村**。 法定代表人：梁振。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的陈志强与绵阳晋港游乐场管理有限公司租赁合同纠纷一案，该案申请标的45000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执861号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执944号之一 申请人:张学如,女性,1956年5月9日出生,满族,住福建省福州市。 被执行人:高瞻,女性,1943年9月25日出生,香港特别行政区居民,住福建省福州市。 申请执行人张学如与被执行人高瞻民间借贷纠纷一案，本院(2014)榕民初字第1495号民事判决书及福建省高级人民法院（2017）闽民终46号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张学如向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币200000元及利息等，本院已依法立案执行。 经查，本案申请执行人与被执行人的住所地及财产均在福州市鼓楼区，为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2017）闽民终46号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保157号申请人：王本敏，女，汉族，1978年8月24日出生,住安徽省合肥市包河区。被申请人：赵雪荣，女，汉族，1983年11月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：陶华晖，男，汉族，1978年6月1日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人王本敏于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雪荣、陶华晖820000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人王本敏已提供其所有的位于合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区3幢4幢4-129/4-129上（房地权证合包字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人王本敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵雪荣、陶华晖银行存款820000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人王本敏名下的合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区3幢4幢4-129/4-129上（房地权证合包字第××号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2295号申请执行人:陈华林，男，1983年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡电九局宿舍区********。被执行人:宋朝辉，男，1970年2月27日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县城关镇河滨路**div>本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2705号民事判决书，立案受理陈华林申请执行宋朝辉买卖合同纠纷一案，本案执行标的额4.0476万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月15日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人宋朝辉名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托毕节市七星关区人民法院向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月5日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋朝辉名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈华林进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2705号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹尚林，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何华明，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托代理人陈彬，四川淇典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德昌县国土资源局。住所地：四川省德昌县德州镇昌平路**。 法定代表人程凯，局长。 委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师。 委托代理人钟尤华，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德昌县城乡规划建设 和住房保障局。住。住所地：四川省德昌县德州镇西宁街东段**/div> 法定代表人杨逐超，局长。 委托代理人程恒飞，四川识途律师事务所律师。 再审申请人邹尚林、何华明因诉被申请人德昌县国土资源局（以下简称德昌县国土局）、德昌县城乡规划建设和住房保障局（以下简称德昌县住建局）行政赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 邹尚林、何华明申请再审称：（一）2017年1月19日，是德昌县国土局的工作人员在邹尚林、何华明建房工地指令国家电网德昌县供电有限责任公司（以下简称县供电公司）、德昌县供排水总公司（以下简称县供水公司）停止对邹尚林、何华明修建房屋活动供电和供水；德昌县住建局安排德昌县中医院有关人员强行在邹尚林、何华明在建房屋前修建围墙，封堵邹尚林、何华明的门市。德昌县国土局和德昌县住建局是本案违法行为的实施人，应由其承担违法行为的法律后果，而不能由其他无关联的单位当“替罪羊”。（二）德昌县城乡规划建设综合执法领导小组（以下简称城建执法领导小组）是一个临时机构，不具有独立的行政执法权。德昌县国土局和德昌县住建局在本案中也从未以城建执法领导小组的名义进行活动，不能以城建执法领导小组作为其不承担法律责任的借口。邹尚林、何华明请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行赔终1号行政赔偿裁定；改判德昌县国土局、德昌县住建局共同赔偿129.4万元。 德昌县国土局提交书面答辩意见称：（一）德昌县国土局在邹尚林、何华明承包地、宅基地被依法征收后，已向其发放相关补偿费用，并会同德昌县德州镇人民政府、德昌县住建局，就邹尚林、何华明另行划地兴建安置住房申请，履行了审查批准手续，表明德昌县国土局依法履行了土地资源管理职责。（二）邹尚林、何华明建房工地被停水、停电，与德昌县国土局无关。德昌县国土局没有要求供水、供电部门实施相关停止供电、供水的行为，更没有作出过相关的行政命令。（三）经原一、二审法院审理，查明德昌县国土局本案中并没有实施过造成邹尚林、何华明损失的违法行政行为，即邹尚林、何华明对德昌县国土局提出的行政赔偿请求，没有事实根据。德昌县国土局答辩请求，驳回邹尚林、何华明的再审申请。 德昌县住建局未提交书面答辩意见。 本院经再审查明：2016年4月15日，邹尚林、何华明对德昌县国土局、德昌县住建局提起行政诉讼，请求：1.确认德昌县国土局、德昌县住建局指令德昌县中医院雇人封堵两人新建房屋门市的行为违法；2.确认德昌县国土局、德昌县住建局指令县供水公司、县供电公司对两人停水、停电的行为违法。同时，邹尚林、何华明一并提起了本案行政赔偿诉讼。2018年3月19日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34行终8号行政裁定，以对邹尚林、何华明修建房屋的供水、供电予以关停，是按城建执法领导小组的电话指示实施的，德昌县国土局、德昌县住建局未独立作出行政行为，不是案件适格被告为由，裁定维持了德昌县人民法院驳回邹尚林、何华明起诉的裁定。邹尚林、何华明不服，向本院申请再审。2018年12月20日，本院作出（2018）川行申831号行政裁定，驳回了邹尚林、何华明的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。作为一并提出的行政赔偿诉讼，其起诉条件应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，邹尚林、何华明是在提起请求确认德昌县国土局、德昌县住建局土地行政命令违法行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的结果是本案处理的基础。因邹尚林、何华明针对德昌县国土局、德昌县住建局土地行政命令提起的行政诉讼，已被认定不符合起诉条件并裁定予以驳回，因此，邹尚林、何华明的本案行政赔偿诉讼也没有事实根据，应同时予以驳回。 综上，邹尚林、何华明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹尚林、何华明的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 耸
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢53号之一 申请执行人谢宏伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住横县。 被执行人谢锡海，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地横县。 被执行人梁造凤，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地横县。 申请执行人谢宏伟与被执行人谢锡海、梁造凤民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第698号民事判决书，向本院申请执行标的50000元，已执行到位金额51952.18元，未执行到位金额为剩余利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划并将款项转付申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初2711号 原告：黄华英，女，1978年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈明铭、赵非，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴元林，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告黄华英与被告吴元林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄华英的委托诉讼代理人陈明铭到庭参加诉讼，被告吴元林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄华英向本院提出诉讼请求：判令吴元林支付黄华英货款110,990元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年7月6日起计算至吴元林实际还清之日止）。事实和理由:黄华英与吴元林长期存在服装买卖关系，由吴元林不定期向黄华英采购服装。2017年3月31日，经双方对账结算并由吴元林出具《欠条》的形式确认，吴元林欠黄华英服装货款110,990元。同时，吴元林承诺从2017年5月6日起每月还款5000元，共24个月还清欠款金额，其中任何两个月未还款，则视为全部到期。但欠条出具后，吴元林未偿还任何款项。 吴元林未作答辩。 黄华英围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，吴元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对黄华英提供的《欠条》真实性本院予以确认。 本院-经审查认定事实如下：2013年9月起，吴元林向黄华英采购服装。2017年3月31日，经双方对账结算，由吴元林向黄华英手写出具《欠条》一张，载明：“兹欠福州黄华英服装货款人民币大写壹拾壹万零玖佰玖拾元整，小写￥110990元，此据，欠款人：吴元林，2017年3月31日，身份证：3521221967××××××××。”吴元林另在欠条下方空白处手写：“双方商定从2017年5月6日起每月还款伍仟元整，共24个月还清以上欠款金额，以汇款单为据。如果款项未还追究法律责任。其中任何二个月未还款，则视为全部到期，可立即追究欠款人的法律责任。2017年3月31日。吴元林”。《欠条》出具后，吴元林未按约定履行付款义务。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，吴元林向黄华英采购服装并出具《欠条》明确确认欠黄华英服装货款110,990元，双方买卖合同关系合法有效，吴元林应依约全面履行向黄华英支付货款的义务。吴元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对黄华英陈述吴元林出具《欠条》后未按约定履行付款义务予以采信。黄华英与吴元林约定从2017年5月6日起每月还款5000元，任何两个月未还款，则视为全部到期，现吴元林未按约定还款，黄华英诉请吴元林支付货款110,990元于法有据，本院予以支持。虽双方对逾期付款违约金未作出约定，但吴元林未按约定支付货款，黄华英有权要求吴元林赔偿不履行合同义务而造成的损失,现黄华英主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持，但损失应自吴元林违约之日即2017年7月7日起计算至付清货款之日止，黄华英诉请的损失超出本院确认部分本院不予支持。吴元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、吴元林应于本判决生效之日起十五日内一次性支付黄华英货款110,990元及逾期付款损失（逾期付款损失自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止）； 二、驳回黄华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，由吴元林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王道锦 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  刘行秀 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申276号 再审申请人（一审被告）：韩付辰，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵志彬，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：赵红永，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：徐红卫，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人韩付辰因与被申请人赵志彬、原审被告赵红永、原审被告徐红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩付辰申请再审称，第一，河北宏正飞投资有限公司与被申请人不存在借贷法律关系。2017年5月2日，被申请人以民间借贷纠纷为由，向河北省邯郸市邯山区人民法院提起诉讼，提交与河北宏正飞投资有限公司（下称“宏正飞公司”）的《融资协议》及《收据》，未提交向宏正飞公司转账的转账记录、支付凭证等其他证据，不能证明与宏正飞公司存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二，被申请人与原审被告徐红卫之间系民间借贷法律关系。首先，被申请人提交的《收据》明确载明：“收款事由：个人集资”，该笔借款系个人借款行为；其次，通过查阅（2017）冀0402民初1499号民事审判卷宗，开庭笔录中“原告”陈述：“之前不认识，通过朋友介绍说他那里能给利息，2011年5月18日在河北宏正飞投资有限公司，现金支付给担保人徐红卫，当时约定利息2分，打到我本人指定工行卡里，每月2000元，没有偿还过本金”，被申请人将款项出借给原审被告徐红卫；最后，通过查阅（2017）冀0402民初1499号民事审判卷宗，被申请人当庭陈述，借款人利息支付至2015年6月，后不再支付利息。而2012年5月28日宏正飞公司已经注销，主体早已不存在，是原审被告徐红卫一直在支付被申请人利息。以上证据充分证明，被申请人与原审被告徐红卫存在民间借贷法律关系。河北省邯郸市邯山区人民法院认定宏正飞公司与被申请人存在合法的借贷关系，缺乏证据证明，认定事实错误。申请人事由二：申请人的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，首先，本案争议借款系个人之间借款，上文已阐述，此处不再赘述；其次，宏正飞公司按照法律规定依法注销，并将注销公告予以登报，即使河北宏正飞投资有限公司与被申请人存在借贷关系，被申请人未在申报期限内将债权予以申报，视为其主动放弃债权，河北省邯郸市邯山区法院判决河北宏正飞投资有限公司公司股东，即申请人承担清偿责任，适用法律错误。申请人事由三：申请人的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，2018年8月7日，申请人接到河北省邯郸市邯山区人民法院执行局电话通知，到达执行局后，执行局向申请人送达执行通知书【（2018）冀0402执800号】，执行依据是（2017）冀0402民初1499号民事判决书。通过查阅（2017）冀0402民初1499号民事审判卷宗，2011年5月18日，赵志彬将款项出借给徐红卫，后徐红卫未偿还借款，2017年5月2日，被申请人以民间借贷为由起诉赵红永、韩付辰、徐红卫。送达过程中，原审法院没有查询及穷尽直接送达手段，直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序，并且剥夺了申请人的辩论权利。请求法院撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1499号民事判决，依法改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求。 被申请人赵志彬未提交意见。 原审被告赵红永未提交意见。 原审被告徐红卫未提交意见。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。赵志彬与河北宏正飞投资有限公司签订融资协议，系双方的真实意思表示，赵志彬持有加盖河北宏正飞投资有限公司财务专用章的收据，按照合同约定支付了借款。河北宏正飞投资有限公司理应按照合同约定偿还借款本息。根据相关法律规定，河北宏正飞投资有限公司的清算组由股东组成。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。该公司清算时，清算组应当按照上述规定将公司解散清算事宜书面通知赵志彬，并根据其规模及营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸进行公告。赵志彬诉称河北宏正飞投资有限公司在清算过程中未告知其申报债权。韩付辰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩付辰的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6823号 原告：蒋翠蓉，女，1962年12月2日出生，汉族，户籍地：湖南省祁阳县；经常居住地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 被告：何勤林，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。 原告蒋翠蓉与被告何勤林、何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋翠蓉及其委托诉讼代理人宋建华、刘彪到庭参加诉讼，被告何勤林、何林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋翠蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告何勤林向原告偿还借款本金321000元及利息（利息以本金321000元为基数，从2017年4月15日起按年利率24%计算至被告全部偿还借款本金为止）；2.判决被告何林对第1项诉讼请求向原告承担连带责任。事实与理由：借款人何勤林、出借人蒋翠蓉和担保人何林于2017年4月15日共同签署一份借条，借条明确载明：何勤林已借到蒋翠蓉321000元，其中30万元通过银行转帐方式支付的，其余2.1万元通过现金支付方式支付的，还款时间为2017年5月14日前，何林为保证人。2018年3月23日，何勤林向蒋翠蓉出具一份承诺书，原告在借款到期后多次要求二位被告偿还借款本息，但均未果。综上所述，二位被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院。 被告何勤林、何林作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、银行流水、《承诺书》，拟证明借款事实。被告何勤林、何林未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系复印件，不符合证据形式要求，本院对借条复印件不予采信。原告提交的其他证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日，蒋翠蓉向何勤林转款15万元。次日，蒋翠蓉向何勤林转款15万元。以上转款合计30万元。 2018年3月23日，何勤林向蒋翠蓉出具《承诺书》，载明：本人何勤林于2017年4月15日借到蒋翠蓉现金（转账）391000元，本人承诺同意从深圳文科公司在贵州遵义百草园项目部的剩余工程款中直接扣取，付给蒋翠蓉。另外注明兑现费13680元，两笔钱合计404685元。 本院认为，被告何勤林在原告蒋翠蓉处借款的事实，有银行流水和《承诺书》为据，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。关于借款本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《承诺书》虽载明借款金额为391000元，但蒋翠蓉实际向何勤林转款30万元，原告称《承诺书》载明的391000元系由转账支付本金30万元、现金交付本金21000元和利息7万元相加构成，对于原告主张现金交付本金21000元，原告既未提供现金收条等证据证明何勤林收到此款，也未提供证据证明双方之间存在现金交付的交易习惯。而从原告提供的转款流水来看，原告向被告转账支付30万元后，账户余额还有27万余元，足够转账支付剩余借款本金21000元，对于该21000元为何不以转账方式支付而以现金方式交付，原告亦不能作出合理解释。综上，本院对原告主张现金交付本金21000元不予认定，本院认定借款本金为30万元。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对于原告诉请被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于利息。原告主张按年利率24%计息，但未举证证明双方达成了关于利息的约定。鉴于双方未约定利息，故对于原告主张的借期利息本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，本院在自起诉之日起按年利率6%计算的范围内予以支持。 关于保证责任。原告出示的借条复印件上，“担保人”签章处虽签署了“何林”的名字，但因原告不能提供借条原件供核对，故本院对该借条不予采信。鉴于原告未提供充分有效的证据证明何林对案涉借款承担保证责任，故对于原告诉请何林对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何勤林于本判决生效之日起十日内向原告蒋翠蓉归还借款本金30万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金30万元为基数，从2018年6月28日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如果未按生效判决确定的期限给付，则上述逾期利息继续计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告蒋翠蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，由原告蒋翠蓉负担400元，被告何勤林负担5715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  王 波 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 芸
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1154号之二 申请执行人：张育胜，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李恩海，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省嘉陵区。 关于张育胜与李恩海民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初1677号民事判决书确定：李恩海偿还张育胜借款本金127100元及利息。该判决书发生法律效力后，权利人张育胜向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人李恩海发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人李恩海的银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人李恩海名下开设有银行账户，本院已予以冻结，因其账户余额不足，暂不具备执行条件；二、被执行人李恩海名下有轿车一辆，本院已予以查封，但未实际控制，暂不具备执行条件；三、未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人李恩海采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人张育胜亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人李恩海名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张育胜未实现的债权本金127100元及利息，被执行人李恩海应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年十二月二十三日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6777号原告：张民卓，住包头市。法定代理人：张某2，男。委托诉讼代理人：张某3，男被告：包头市明德物业服务有限公司，住所地包头市昆区华业特钢院内明德物业办公室。法定代表人：赵连生，公司董事长。委托诉讼代理人：张金龙，男，包头市明德物业服务有限公司工作人员。原告张某1诉被告包头市明德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张某1，被告委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2018年9月1日至2018年12月31物业服务费880.9元，电梯卡费30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日向被告缴纳2018年全年物业费，鑫泰豪庭业主委员会于2018年8月22日与包头市向日葵物业服务有限公司签订新的物业服务合同，于2018年8月27日通知被告进行物业交接、退出物业服务区域，被告拒绝退出、移交，无理由拒不交接。被告于2018年10月8日撤出小区，但并未退还原告预交并未服务的物业费。被告撤离小区时把电梯控制主机撤走，造成电梯卡无法使用，被告应当退还电梯卡费30元，双方就该问题无法协商一致，原告依据法律规定，维护自身合法权益，诉至法院。被告包头市明德物业服务有限公司辩称：我方收取业主2018年物业服务费2422元。我方与小区业主委员会实际办理交接并签订物业管理交接协议日期为2018年10月8日，应当退还原告从2018年10月8日至2018年12月31日的物业费；电梯卡年初就办理了，原告方一直在使用，我方不同意退还该费用。以上事实，有原、被告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市明德物业服务有限公司撤出其所服务的包头市××区，应当退还实际未发生的物业服务费。原告提供的相关证据只证明该小区业主委员会于2018年8月27日通知被告撤出该小区，被告与小区业主委员会的物业交接协议具体载明，被告撤出小区时间为2018年10月8日，自该日起物业的供水、供电、供热、人员工资、物业维修等一切事宜由业主委员会负责并承担费用，之前的上述费用应该由被告承担；且原告提供的证据证明新的物业公司入驻小区的时间也是2018年10月8日。物业费数额有双方提供票据为证，应当按实际缴纳物业费数额予以退费，故关于原告提出的退还物业费的主张，本院部分予以支持。因电梯卡已办理并使用，故关于原告提出的退还电梯卡费的主张，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市明德物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内一次性退还原告张某1物业服务费564元（计算方式：2422元÷365天×85天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市明德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十二月十日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2093号之八申请执行人韩静，女，1979年11月11日生，住方城县。被执行人沈元兴，男，1958年5月25日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2109号民事调解书，向被执行人沈元兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈元兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈元兴在中国工商银行17×××35账户内存款人民币73400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韩新辉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1591号 申请执行人：沈金煌,男,1976年2月19日出生,汉族,户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：张发银,男,1974年8月3日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈金煌于2018年9月10日以本院于2018年6月25日作出的（2018）闽0623民初1359号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张发银应于本判决生效后10日内偿还沈金煌借款本金24万元，并从2016年11月17日起至还清欠款之日止以本金15万元按照月利率2%支付欠款利息；从2018年3月26日起至还清欠款之日止以本金9万元为基数按照月利率0.5%支付欠款利息。。垫付的诉讼费2954元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人沈金煌与被执行人张发银借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张发银名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一八年十二月二十日 书记员  蔡纯真
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10890号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：谢燕国，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告谢燕国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告谢燕国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××69的信用卡拖欠透支本金25224.34元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为1490.86元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金271.01元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：谢燕国于2015年5月18日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。谢燕国的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年06月23日为谢燕国办理了一张卡号为40×××69的中国农业银行金穗贷记卡。谢燕国持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为40×××69的信用卡累计透支本金25224.34元，暂计利息1490.86元、逾期还款违约金271.01元，暂计欠款26986.21元。谢燕国延迟还款已构成违约，农行珠海分行向谢燕国主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告谢燕国未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告谢燕国未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告谢燕国的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告谢燕国欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金5776.58元，截止到2018年12月19日，被告尚欠本金19447.76元、利息3032.78元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告谢燕国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谢燕国向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告谢燕国办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告谢燕国透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢燕国应将截至2018年12月19日止，透支本金19447.76元、暂计利息3032.78元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月20日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金19447.76元以及计至2018年12月19日止的利息3032.78元；二、被告谢燕国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月20日起至款项付清之日止，以19447.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，案件申请费290元，均由被告谢燕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1612号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人魏祥盛，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市大田县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2018年11月8日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1393号起诉书指控被告人魏祥盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月7日23时许，被告人魏祥盛在福清市农家苑酒店内饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮助力车先是开到渔溪镇××路，后又往渔溪镇双墩村方向行驶，至双墩仁德医院附近路段时，被公安民警当场抓获。被告人魏祥盛到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人魏祥盛血样中乙醇含量为228.43ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属干醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人魏祥盛判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人魏祥盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人魏祥盛主动预缴纳罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人魏祥盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人魏祥盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2086号 原告：于秀田，男，1956年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：王大鹏，男，1991年10月26日生，汉族，个体，住山东省潍坊市坊子区。 原告于秀田与被告王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀田及其委托代理人宋发元，被告王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付萝卜款11900元，并自2015年11月14日支付延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有长期购买关系，2015年11月份，被告从原告处购得三棚萝卜，其中二个棚为9500元，一个棚为2400元；之后，由王建军（被告之父，已故）出具欠条。原告多次催要未果。 被告王大鹏辩称，欠条是我父亲王建军打的，萝卜也是我父亲王建军要的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告于秀田提供下列证据： 1、原告提供王建军于2015年11月24日出具的欠条1份。该欠条经被告王大鹏质证，对该欠条的真实性不认可。但被告王大鹏在法庭规定的时间内未申请鉴定，因此，对原告提供的该欠条，本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提供王建军的名片1张，该名片经被告王大鹏质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 3、原告提供录音1份，该录音经被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二、被告王大鹏提供下列证据： 被告提供坊子工业发展区翟家埠村村民委员会出具的分家证明1份，该证明经原告质证有异议。对被告提供的证明，本院认定如下：因该证明的出具人未到庭接受质证，且原告对该证明也不认可，因此，对被告提供的证明，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定事实如下： 被告王大鹏的父亲王建军（现已去世）与原告于秀田存在买卖萝卜的业务关系。2015年11月24日，王建军给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到俩个好棚9500元，其中一个不好的棚另外协商，王建军，2015.11.24号”。 2018年2月3日，原告因王建军所欠的萝卜款问题与被告王大鹏进行协商并录音。录音中，原告方主张涉案萝卜是由王建军与王大鹏共同购买；被告王大鹏主张萝卜是由其父亲王建军购买，王大鹏承诺给原告方当证人，但是不承担还款责任。 本院认为，王建军给原告出具的欠条是王建军与原告之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。原告主张涉案萝卜是由王建军与王大鹏共同购买，但从原告提供的录音来看，录音中被告王大鹏不认可涉案萝卜是被告王大鹏购买。原告提供的录音，不足以证明原告的主张。因此，对原告于秀田要求被告王大鹏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后，另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告于秀田的诉讼请求。 案件受理费98元，由原告于秀田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张振东
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执900号 申请执行人姚克森，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县横州镇谢圩.统一社会信用代码：91450127697600718F。 法定代表人：杨和昌，该公司董事长。 申请执行人姚克森与被执行人广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人姚克森依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终337号民事判决书、横县人民法院（2016）桂0127民初1134号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额10094.98元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10094.98元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的土地，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初737号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人莫相军，男，出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。曾因犯非法持有毒品罪于2018年1月19日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元2018年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]759号起诉书指控被告人莫相军犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同月16日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人莫相军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，19时许，被告人莫相军在玉林市玉州区玉福路口城市便捷酒店停车场内，以200元的价格将一粒用紫色塑料软管包装的毒品麻古可疑物贩卖给谢某。随后被民警发现。莫相军在被抓前，将已卖给谢某的毒品装进自己的口袋。民警抓获莫相军后，当场从莫相军身上缴获用紫色塑料软管包装的麻古毒品可疑物一粒（净重）及毒品可疑物一瓶。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人莫相军曾因犯非法持有毒品罪于2018年1月19日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年4月26日刑满释放。 上述事实，被告人莫相军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品、文件清单，毒品称量笔录、毒品取样笔录，指认手机微信照片、毒品称重照片、指认毒品照片，户籍证明，毒品取样封装照片，勘验检查笔录、电子证据检查笔录，证人谢某证言，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫相军明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫相军犯贩卖毒品罪成立。被告人莫相军曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，均应当从重处罚。被告人莫相军归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人莫相军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人莫相军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2019年8月25日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吕志伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5557号原告：钱鹏程，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告：吴宗梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上述二原告委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。被告：左渊辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：左期好，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：郭胜翠，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上述三被告共同委托诉讼代理人：沈长林，铜陵市铜冠法律服务所法律工作者。原告钱鹏程、吴宗梅与被告左渊辉、左期好、郭胜翠劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本案在审理过程中，被告左渊辉不服铜陵市人力资源和社会保障局作出的2018-1-0540号《认定工伤决定书》，向铜陵市人民政府申请行政复议（铜行复〔2018〕34号）。本院经审查认为，本案的处理必须以工伤认定为依据，行政复议结果将对本案审理事项产生直接影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周   泽二〇一八年十二月二十五日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12566号 原告:合肥创盛石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**合钢一厂区红旗石材市场****，统一社会信用代码91340100590175440G。 法定代表人：易善连,总经理。 委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥九狮园林建设有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**一社会信用代码91340100149061397E。 法定代表人：沈剑，总经理。 委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。 原告合肥创盛石材有限公司诉被告合肥九狮园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥创盛石材有限公司的委托诉讼代理人张忠伟、韩瑞，被告合肥九狮园林建设有限公司的委托诉讼代理人张如谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥创盛石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付石材款81417元；2、判令被告自起诉之日起按照月利率2%支付逾期付款利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月就石材买卖达成买卖合意，约定被告购买原告销售的石材用于被告施工的位于六安市海亮官邸项目工地，原告根据被告的发货指令向被告所属项目工地供应石材，由被告项目部人员郑舒作为签收人，此后原告根据被告的通知履行供货义务，截至目前累计供货111417元，但被告仅支付30000元供货，且不再要求原告继续供货，单方面解除了购销合同，但对剩余款项拒绝支付。 被告合肥九狮园林建设有限公司辩称，原被告之间虽存在供货事实，但未书面约定价款及付款期间、付款条件等，由于原告仅向被告提供令人开票时间为2018年6月2日以后的发货一直未向被告提供相应的发票，且原告提供的证据不能证明被告尚欠原告货款81417元，应该扣除未予以验收的货款13354.13元。由于原告未能提供相应发票，双方之间没有书面买卖合同，但也依照相应交易习惯，待原告提供足额发票后，双方之间再进行结算付款，在这种情况下更谈不上利息问题，因此请求法院依据法律和事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日起，原告合肥创盛石材有限公司应被告合肥九狮园林建设有限公司要求向其供应石材，截至2018年6月21日，原告陆续供货7次，《供货单》上有被告员工郑舒的签字。其中，2018年5月18日发货单上郑舒备注“黄锈石光面300*600*150=80块，600*600*200=9块在合肥，现场未到货”。2018年6月16日发货单上郑舒备注“其中黄锈石光面30厚不是所要，但下到工地暂放”，在黄锈石光面30厚那一栏备注“已退回”。现原告以被告仅支付其货款3万元，就剩余货款一直未能给付为由，诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的送货单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，被告合肥九狮园林建设有限公司向原告合肥创盛石材有限公司购买石材，双方虽未签订书面合同，但已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。庭审中，双方对付款数额3万元不持异议，本院予以认定。根据原告提供的送货单可知，被告共收货99962.12元（总货款113448元-未到货黄锈石光面11455.2元-已退回黄锈石光面30厚2030.68元），其虽主张后期已将黄锈石光面补齐，但被告合肥九狮园林建设有限公司对此不予认可，原告亦未能举证证明被告已收到了补货的石材，故该笔货款的真实性难以核实，本院予以扣除。综上，原告已送货99962.12元，扣除被告合肥九狮园林建设有限公司已支付的3万元，被告应就剩余货款69962.12元承担付款责任。被告合肥九狮园林建设有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故对于原告诉请其自起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持，并依据相关法律规定及结合原告的损失，酌情将逾期付款利率调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥九狮园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥创盛石材有限公司货款69962.12元及逾期付款利息（该利息以69962.12元为基数，自2018年10月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告合肥创盛石材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由原告合肥创盛石材有限公司负担152元，由被告合肥九狮园林建设有限公司负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1574号 原告：侯复林，男，1953年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被告：纪丰平，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司，住所安徽省池州市贵池区蓉城茗苑****。 法定代表人：阮桂兰，执行董事。 原告侯复林与被告纪丰平、池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯复林的委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告纪丰平、被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯复林向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还欠款10万并按约定支付利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2012年2月29日，纪丰平向原告借款10万元，约定每月利息4000元。原告为确保资金安全，要求纪丰平控股的池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司作为共同借款人在借条上盖章。借款到期后，原告多次向被告纪丰平催讨，但被告纪丰平一直以暂时资金紧张为由无力偿还。从2016年年初，被告纪丰平开始不接电话。据此，原告为维护自己合法权益，特具状法院，请求判令所请。诉讼过程中，侯复林变更诉讼请求为:两被告共同返还欠款96000元并按约定支付利息(从2012年2月29日起以96000元为基数按年利率24%计息)。 被告纪丰平未作答辩。 被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告纪丰平和被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司向原告侯复林出具一张《借条》，该借条载明：今借到侯复林人民币100000元，归还时间为2012年8月29日前，每月29日前支付利息4000元。当日，原告侯复林通过银行转账96000元给被告纪丰平。之后，被告未归还借款本息，原告催讨未果，以至成诉。 上述事实有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现有证据可认定被告欠原告本金96000元及利息。现原告要求被告归还96000元借款及利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定借期内的利率，但未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率24%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告纪丰平、被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪丰平、被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯复林借款96000元及利息（自2012年2月29日始，按年利率24%计算至实际还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告纪丰平、被告池州东御鹏翔建筑装潢工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  张洪鹃 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  董 冉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖169号 孔金凤诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执恢字第58号 申请执行人：王小健，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴成兴，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘耀云，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：盐城市宏润置业有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇人民南路与迎宾路交汇处天由大厦**，统一社会信用代码913209225617831809。 法定代表人：刘耀云。 本院在执行申请执行人王小健与被执行人吴成兴、刘耀云、盐城市宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院在执行（2014）榕执恢字第57号案件中，已对依法对被执行人吴成兴、刘耀云、盐城市宏润置业有限公司财产进行查封、冻结，本案与该案为同一系列案，其中盐城市宏润置业有限公司已进入司法破产程序。本案与（2014）榕执恢字第57号案为同一系列案，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2014）榕执恢字第58号执行一案并入（2014）榕执恢字第57号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2014）榕执恢字第58号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（201８）黔0112执781号申请执行人罗兴艳，男，1974年7月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人方丽，女，2000年6月5日出生，彝族，住贵州省黔西县。申请执行人方某，男，彝族，2011年6月24日出生，住贵州省黔西县。被执行人胡定涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。罗兴艳、方某、方丽与胡定涛机动车交通事故责任纠纷一案。南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初3084号民事判决书后。申请人于2018年4月25日向贵阳市南明区人民法院申请强制执行。贵阳市南明区法院立案受理[(2018)黔0102执1533号]。本案在执行过程中，贵阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔01执指119号执行裁定书，裁定贵阳市人民法院（2017）黔0102民初3084号民事判决由本院执行。本院根据该裁定书于2018年10月1日立案受理本案。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，我院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查，被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的下落和财产情况。这一执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执781号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谭 真审判员 郑六友审判员 胡 昊二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12019号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：郑珂，男，汉族，1983年4月4日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告郑珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司变更诉讼请求为判令被告偿还原告本金8000元，本院予以确认。2018年12月10日，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9992号 原告:南京万科物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**金色名郡物业楼**，统一社会信用代码90310100581536312L(1-1）。 法定代表人：杨靖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许雅苗,该公司职员。 委托诉讼代理人:戴韦韦,该公司职员。 被告：刘冰，男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司与被告刘冰物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告南京万科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京万科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1862号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1822号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初923号原告：繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司，地址：繁峙县繁城镇平型关西街祥龙****。法定代表人：魏书文职务：经理委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。被告：董国润，男，汉族,1976年10月3日出生，山西省繁峙县神堂堡乡青羊口村。原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司与被告董国润借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司委托诉讼代理人杨艳芬及被告董国润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：：一、请求判令被告偿还原告的借款人民币25万元及从2014年12月25日至起诉之日止的相应利息23万元，之后的利息算至还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日被告因资金周转提出向原告借款人民币25万元，并于当日与被告签订了编号为2013013001的借款合同，合同约定借款年利率为30.24%，借款期限自2013年1月30日至2013年5月29日，后续至2013年6月30日。被告收到原告提供的借款后利息付至2014年12月25日后就不再支付当期利息。原告多次找被告要求其支付借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿直到现在。被告董国润辩称：借款事实没有异议，希望可以分期还本金，其后再付清利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日被告向原告借款人民币25万元，并于当日与被告签订了借款合同，合同约定借款年利率为30.24%，借款期限自2013年1月30日至2013年5月29日，后续至2013年6月30日。被告在2014年12月25日后就不再支付利息。本院认为，被告董国润向原告借款应当依约归还，利息应当在法律保护范围内计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董国润于本判决生效后10日内归还原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司借款本金25万元及相应利息，利息以年利率24%从2014年12月25日起计算至还清借款本金之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告董国润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一八年十二月四日书记员  刘启琳
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1437号原告：赵英军，男，1959年8月28日出生，汉族，个体户，高中文化，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，系原告村委会推荐人员。被告：宋瑞峰，男，1976年9月7日出生，汉族，个体户，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。原告赵英军与被告宋瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英军及其委托诉讼代理人张禹君、被告宋瑞峰的委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告轮胎以及车轮毂款20180元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告在我汽修门市安装了轮胎以及车轮毂，价值20180元，并写下欠条。事后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故现将被告诉之贵院，请求贵院准许原告以上诉求。宋瑞峰辩称，购买原告汽车轮胎及车轮毂是事实，因轮胎有质量问题，我退回原告8条轮胎，现在还欠原告10180元。本院经审理认定事实如下：原告赵英军在巨鹿县官亭村开一汽修门市，被告宋瑞峰经营汽车运输业务。2018年4月17日，被告在原告处购得11条汽车轮胎及轮毂，并为原告打下欠条，欠条载明：“欠20180元，贰万壹佰捌元，宋瑞峰，2018年4月17日。”同年6月27日，被告以轮胎有质量问题为由将8条轮胎退回原告处，原告之妻为被告书写了轮胎编号，称如轮胎质量无问题仍应给付货款。2018年7月22日，邢台市金安鑫轮胎有限公司就被告退回的8条轮胎分别作出故障鉴定单，鉴定信息：故障名称冠啃坏、损坏部位胎冠。原因分析：行驶于混合路面和多碎石路面尖石割伤胎面。鉴定结论：此条轮胎不属于三包范围内，不予理赔。原告将鉴定单内容告知被告，被告不予认可，不同意付款。原告诉至本院。庭审中，原告提交了北京中化联合认证有限公司出具的《中国国家强制性产品认证证书》和山东宏宇橡胶有限公司技术部鉴定证明，用以证明该8条轮胎系合格产品，轮胎在使用过程中出现的胎冠损伤、异常磨损，不属于生产制造原因，不在理赔范围，不予理赔。被告对原告提交的证据质证称：邢台市金安鑫轮胎有限公司出具的鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不认可，鉴定部门不是原告称的轮胎生产商；北京中化联合认证有限公司不具备确定产品质量合格与否的资质，该证据不是在举证期限内提交，不属于新证据；山东宏宇橡胶有限公司技术部的证明在第一次开庭时未提交，对该证据的来源和关联性有异议。本院认为，被告购买原告汽车轮胎及车轮毂拖欠原告货款20180元，事实清楚，证据确实充分，买卖关系成立。后被告退回8条轮胎，自称产品质量有问题，要求扣除8条轮胎款，双方为此发生纠纷。原告提供证据证明轮胎损坏不是制造商原因，不在理赔范围，要求被告给付全部货款20180元，于情于理相符，本院予以支持。被告自称产品质量有问题，要求扣除8条轮胎款，既不申请对产品质量进行鉴定，又提不出产品有质量问题的证据，对其辩称请求，本院不予支持。被告将放在原告处的8条轮胎自行取走。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告宋瑞峰于本判决生效之日起十日内付清原告赵英军货款20180元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告宋瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨沛珍二〇一八年十二月十一日书记员  张 义
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12800号 原告：乔睿，男，汉族，1980年10月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：夏丹，女，汉族，1981年2月9日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告乔睿与被告夏丹民间借贷纠纷一案的过程中，乔睿于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔睿的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许乔睿撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由乔睿负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异340号 案外人：刘晓英，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。 委托代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人:四川现代农业融资担保有限责任公司,住所地成都市锦江区东大街上东大街段**新良大酒店**。 法定代表人:何立，四川现代农业融资担保有限责任公司董事长。 被执行人:四川龙都茶业（集团）有限公司,住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。 法定代表人:吴志容。 被执行人:吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:张莉，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案中[案号：（2015）锦江执字第1780号]，案外人刘晓英对本院查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-2-601号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘晓英异议称，刘晓英系四川龙都茶业（集团）有限公司职工，双方于2007年9月8日签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，刘晓英以165732元购买案涉房屋。刘晓英已付清购房款，并自2008年起一直居住于案涉房屋。刘晓英多次提出办理过户要求，但因四川龙都茶业（集团）有限公司的原因未能办理过户。执行案件查封案涉房屋时，刘晓英已合法占有案涉房屋。故申请中止对案涉房屋的执行。 案外人刘晓英提交有案涉房屋产权情况记载及所有权证、四川龙都茶业（集团）有限公司《职工住房买卖合同》、荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会《证明》等证据。 经审查查明，案涉房屋所有权登记人为四川龙都茶业（集团）有限公司。2007年9月8日，四川龙都茶业（集团）有限公司与刘晓英签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，刘晓英以165732元购买案涉房屋（合同地址为荣县旭阳镇荣州大道三段69号2单元6楼601号）。其后，刘晓英付清该购房款，并占有案涉房屋。 另查明，2015年9月10日，本院依据（2015）锦江民初字第3383号民事调解书以（2015）锦江执字第1780号立案执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案，立案执行标的12290597.64元。 2015年10月20日，本院作出（2015）锦江执字第1780-2号执行裁定书，查明案涉房屋（产权证号：20××75）为四川龙都茶业（集团）有限公司所有，遂裁定查封案涉房屋，查封期限为三年。2015年10月28日，本院通知协助执行单位予以协助执行。2018年10月24日，本院对案涉房屋进行续查封。 2015年8月19日，荣县人民法院以(2015)荣民保字第171-2号民事裁定，查封了案涉房屋，其后，荣县人民法院以（2016）川0321执55号之十六执行裁定书继续进行查封。2018年12月21日，荣县人民法院作出（2016）川0321执55号之十八执行裁定，以黎秀琼对案涉房屋提出执行异议并经该院裁定中止执行为由解除对案涉房屋的查封。 本院认为，本院在查封案涉房屋前，刘晓英与四川龙都茶业（集团）有限公司已签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》购买案涉房屋，且刘晓英已支付购房款。虽然案涉房屋所有权目前仍然登记在四川龙都茶业（集团）有限公司名下，但其未能办理所有权转移登记并非刘晓英自身原因所致。执行案涉房屋以偿还四川龙都茶业（集团）有限公司未履行债务，可能会损害到刘晓英的利益。因此，刘晓英提出执行异议的理由能够成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-2-601号房屋（产权证号：20××75）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  敬昭芸
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3035号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：蒲鹏程，男，生于1975年4月，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人蒲鹏程借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第2930号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第2930号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文