wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15905号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：周从席，男，1959年1月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告周从席劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告周从席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：周从席主张于2005年7月29日入职东莞市保安服务总公司沙田分公司（以下简称“保安公司沙田分公司”），于2013年9月7日劳动关系被转移至沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月7日成立后才聘请周从席担任保安工作。周从席提交盖有“东莞市沙港物业管理有限公司人事管理章”字样印章的工作证，工作证显示周从席入职时间为2005年7月29日。沙港公司确认该工作证，但只确认公司成立以后的有效期。经查，于（2018）粤1972民初16651号沙港公司诉陈志平劳动争议一案中，陈志平提交一份由东莞市公安局沙田分局于2013年9月1日出具的《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，内容为“各单位：由于沙田镇与虎门港已实行了合署办公，为了能适用市场的需要，也为了能更好便捷的发展业务，东莞市保安服务总公司沙田分公司从2013年9月1日起正式变更为东莞市沙港物业管理有限公司，账号改为：55×××45，开户行：东莞银行沙田支行。公司工作业务均保持不变”。另查，保安公司沙田分公司已注销。关于周从席的工作岗位，双方确认周从席的工作岗位为保安。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，周从席的工作证有记载其入职时间并盖有沙港公司的人事管理章，在沙港公司无相反证据证明的情况下，本院对周从席的主张予以采信。周从席于2005年7月29日入职保安公司沙田分公司，后于2013年9月7日非因自身的原因被转移劳动关系至沙港公司，根据前述的法律规定，沙港公司需要承接周从席在保安公司沙田分公司的工龄，故本院认定周从席在沙港公司的工龄于2005年7月29日开始计算。二、签订劳动合同情况：双方未签订书面的劳动合同。三、出勤情况：周从席称其每天上班10小时，没有休息日。沙港公司主张保安人员实行三班倒制，周从席每天上班8小时，每月休息4天。对于上述各自的主张，双方均没有提交证据证明。沙港公司作为用人单位，理应持有周从席的出勤情况，但沙港公司没有提交证据证明周从席的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院结合周从席的工作岗位为保安的事实，认定周从席的出勤情况为每天10小时，每月26天。另，双方确认周从席2017年3月4日至3月25日年休假21天，2018年4月至6月请假。根据沙港公司提交的有周从席确认的薪资表显示周从席2017年4月出勤17天。四、工资发放情况：周从席主张月平均工资为2100元。沙港公司主张周从席工资为底薪1510元+加班费构成，已经发放了加班费。根据沙港公司提交的有周从席确认的薪资表显示，周从席2016年7月至2018年3月的实发工资为2110元、3565元、3718元、3620元、4761元、2320元、3495元、3045元、2165元(2017年3月年休假21天)、1967元（2017年4月出勤17天）、2053元、2010元、2010元、2220元、2550元、2570元、2570元、2220元、2755元、1773元、1662元。双方确认2018年4月至6月因周从席请假没有发放工资。法院认定及理由：关于沙港公司诉请不予支付周从席2016年7月至2017年2月、2017年4月至2018年6月的加班费差额。因双方没有约定明确的工资构成，本院结合双方的陈述及周从席的工作岗位，酌定周从席的全部工资对应其全部工作时间，沙港公司是否存在不足额支付周从席工资应以有无低于同时期广东省东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。故本院结合前述认定的出勤情况及同期东莞市最低工资标准8.68元/小时的事实，计算得周从席的最低应得工资数额为[21.75天×8小时+21.75天×（10小时-8小时）×150%+（26天-21.75天）×10小时×200%]×8.68元/小时=2814.5元。除2016年8月至2016年11月、2017年1月至4月，其余月份均存在不足额支付，故沙港公司应补足差额，具体为：2814.5元×13个月-（2110元+2320元+2053元+2010元+2010元+2220元+2550元+2570元+2570元+2220元+2755元+1773元+1662元）=7765.5元。五、仲裁请求：1.由沙港公司补缴入职年限的社会保险；2.由沙港公司支付周从席入职以来的加班费60000元；3.由沙港公司支付周从席未签订书面劳动合同的二倍工资差额115000元；4.沙港公司承认周从席在保安公司沙田分公司的工作年限为沙港公司的工作年限，以上款项合计175000元。六、仲裁裁决结果：1.确认周从席在沙港公司处的工作年限由2005年7月29日开始计算；2.由沙港公司支付周从席2016年7月至2017年2月、2017年4月至2018年6月期间加班费差额39001.79元；3.驳回周从席的其他请求；4.上述款项39001.79元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知周从席领取。七、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向周从席支付加班费差额39001.79元；2.本案诉讼费用由周从席承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告周从席在原告东莞市沙港物业管理有限公司处的工作年限由2005年7月29日开始计算；二、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周从席支付加班费差额7765.5元；三、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月二十五日书记员  邓文君何倩贝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15301号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：刘德和，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市保安服务总公司。住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。统一社会信用代码为91441900198059111T。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告刘德和、第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告刘德和的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼，第三人保安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：刘德和主张于2013年9月3日入职沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月6日成立后才聘请刘德和担任保安工作。法院认定及理由：沙港公司于2013年9月6日经东莞市工商行政管理局登记成立，故本院认定刘德和于2013年9月6日入职沙港公司，担任保安。二、月平均工资：刘德和主张其月平均工资为4000元。沙港公司称其工资标准为底薪1310元/月+加班费。沙港公司提交了刘德和的工资表，刘德和以该工资表没有其签名为由不予确认。现沙港公司提交的工资表没有刘德和的签名，亦没有得到刘德和的确认，本院对该工资表不予采纳，沙港公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳刘德和的主张，认定其月平均工资为4000元。三、解除或终止劳动关系情况：刘德和主张其于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系，原因为沙港公司未经其同意将其劳动关系转移至广东盛联保安服务有限公司（以下简称“盛联保安公司”）。沙港公司称其于2018年8月还在向刘德和发放工资，双方的劳动关系尚未解除。保安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经查，于（2018）粤1972民初16648号沙港公司诉邓荣云劳动争议一案中，邓荣云提交一份由沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》，内容为“因公司经营业务调整，我司已经将所有业务移交广东盛联保安服务有限公司（下称：盛联保安公司），且盛联保安公司同意在不低于原待遇的情况下承接您们劳动合同关系，现我司将存在劳动合同关系的保安员安置情况通知如下：一、所有保安员以自愿为原则，选择是否将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，我司将配合完成劳动合同关系的转移。二、未选择将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司的，请在本通知发文后与我司协商解除劳动合同关系。三、劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，工资将由广东盛联保安服务有限公司统一发放，按照广东盛联保安服务有限公司的薪酬标准统一执行（具体以与广东盛联保安服务有限公司签订的劳动合同的约定为准）。四、自本通知发文之日起，请您于10日内办理劳动合同关系的转移或协商解除手续”。另查，于（2018）粤1972民初15300号沙港公司诉郭森记劳动争议一案中，郭森记提交了一份联络函，该联络函由沙港公司于2018年7月23日出具，系沙港公司向案外人广东粤运佳富实业有限公司发出，内容为“东莞市沙港物业管理有限公司由沙田镇政府资产办管辖，资产办管辖时发现东莞市沙港物业管理有限公司经营手续并不完善，经上级领导请示，东莞市沙港物业管理有限公司经营权进行公开招标，并有广东盛联保安服务有限公司中标。为了日后给客户单位提供更优质更专业的服务，希望贵单位与东莞市沙港物业管理有限公司签订的保安服务合同移交广东盛联保安服务有限公司继续执行，请知悉，谢谢”。法院认定及理由：根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及联络函，沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由盛联保安公司中标而转移，导致刘德和与沙港公司的劳动关系无法继续维持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，致使双方劳动合同无法履行的情形，刘德和据此要求沙港公司支付经济补偿金符合前述法律的规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合刘德和入职时间2013年9月6日，离职时间2018年7月1日，离职前月平均工资为4000元的事实，沙港公司应支付刘德和解除劳动关系经济补偿金4000元/月×5个月=20000元。刘德和对仲裁裁决认定的14135.4元不持异议，视为同意该仲裁裁决，本院予以确认。四、仲裁请求：由沙港公司支付刘德和经济补偿金20000元。五、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付刘德和经济补偿金14135.4元；2.驳回刘德和的其他请求；3.上述款项14135.4元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知刘德和领取。六、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向刘德和支付经济补偿金14135.4元；2.本案诉讼费用由刘德和承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘德和支付经济补偿金14135.4元；二、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑卜如人民陪审员  殷毓德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邓文君何倩贝
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初4181号原告程地坤，男，1966年9月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告高大飞，男，1981年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司企业住所地：金沙县城关镇黎明村二组组织机构代码：21555122-1企业负责人：曾子平原告程地坤与被告高大飞、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月19日立案后，向原告程地坤送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费85元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告程地坤签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告程地坤撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  欧阳远二〇一八年十二月五日书记员  许江钒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33659号原告张天文，男，汉族，1947年2月21日出生，住址四川省平昌县。被告万上轩，男，汉族，1977年9月28日出生，住址：广东省深吴川市。上述原告张天文诉被告万上轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，被告承接了福田区上梅林对面的怡景大厦大刀面店装修工程，被告邀请原告干活。工程结束后应支付报酬7500万元整。现欠4000元未支付，并开具借条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告返还借款4000元及利息400元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称被告在上梅林搞装修，原告在被告处打工干活，本来被告应该给原告7500元钱，但只给了3500元，剩下的4000元被告给原告开具了一份借条。原告提交借条一份以证明其主张。经查，该借条记载“借到张天文4000元，在5月30日还清，借款人：万国诚，身份证号码：”。落款日期为：2018年5月12日。经庭审询问，为何借条上所列的借款人姓名与被告不同，原告称被被告欺骗了，就是被告签的，但被告签的是“万国诚”的名字。借条上所有正文、签名及身份证号码均是被告所写。原告另提交深圳市公安局梅林派出所出具的人员档案一份，其上记载身份证号码：的人员姓名为：万上轩。该身份证号码与借条上所列身份证号码非常近似，仅有中间的“0628”变成了“0928”。另经深圳市公安局梅林派出所查询，涉案借条上所载的身份证号：查无此人。同时本院经查，原告在起诉状中所留电话号码确系被告实名登记，多次拨打该电话，通知被告前来开庭等，被告在电话中表明知晓本案案情，多次声称调解，但实际均未调解。本院认为，根据原告提供的涉案借条等，其上所载借款人的身份证号码经查并无此人，并非借条所列“万国诚”。经查，被告的身份证号码与涉案借条上所列号码极为相近。经拨打被告电话与其联系，被告亦表示清楚知悉本案案情。但被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利。故本院结合本案实际案情，对原告的证据及其主张予以采信，确认原、被告之间的借款合同关系成立。涉案借条约定，被告须于2018年5月30日前还清，但被告至今未偿还涉案债务，其行为已构成违约，应向原告偿还涉案借款4000元。涉案借条并未约定借款利息，本院确认被告应自借款到期之日（即2018年5月31日）起按年利率6%计至被告实际履行之日止。原告诉求中列明利息400元，属当事人自行处分其民事权利的行为。故上述利息金额以400元为限。综上，被告应向原告偿还4000元，并支付利息（按年利率6%计算至被告实际履行之日止，以400元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万上轩应偿还原告张天文借款本金4000元，并支付利息（从2018年5月31日起按年利率6%计至实际履行之日止，以400元为限）。被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一八年十二月十三日书 记 员 侯婧（代）
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1870号原告：金少文，男，1956年12月18日出生，汉族，无职业，住址大庆市萨尔图区。被告：王少军，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：王宇丹，男，1975年10月29日出生，汉族，明水县运管站职工，住址明水县。原告金少文与被告王少军、王宇丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金少文、被告王少军均到庭参加了诉讼，被告王宇丹因合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告金少文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款1226000；二、要求被告给付借款利息269720元（其中本金616000元，自2015年11月3日至2016年10月3日，月利率2分，计135520元；本金610000元，自2015年11月3日至2016年10月3日，月利率2分，计134200元。）；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月3日，二被告分两笔从原告处借款共计1226000元，其中一笔借款为616000元，二被告为原告出具一张借据，约定利息为2分；另一笔借款为610000元，二被告为原告出具一张借据，约定利息为3分，双方未约定还款期限。现原告多次找被告索要，均未偿还，故原告诉至法院。被告王少军答辩称，原、被告系亲属关系，二被告于2013年从原告处分两笔借款，一直偿还利息至2015年，后期无钱偿还，故2016年10月16日，被告王少军与原告达成买卖协议，将楼房抵顶给原告。被告王宇丹未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告金少文与被告王少军系亲属关系，被告王少军与被告王宇丹系夫妻关系。二被告于2015年前向原告金少文借款1000000元，借款到期后二被告没有偿还，于2015年11月3日重新为原告金少文出具两张借据，一张金额为616000元（本金为500000元，利息为116000元），约定月利率2分，未约定还款期限；一张金额为610000元（本金为500000元，利息110000元），约定月利率3分，未约定还款期限。由于二被告无力偿还，2016年10月16日，二被告用其名下的房屋抵顶给原告，双方签订房屋买卖协议，但是该房屋仍由二被告居住、管理，双方未办理房屋交接，也未办理过户手续。2018年该房屋被保全，原告金少文提出执行异议，但异议被驳回，故原告金少文诉至法院，要求被告王少军、王宇丹共同偿还欠款本金1000000元，利息235400元（自2015年11月3日按月利率2分计算至2016年10月26日），并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告金少文与被告王少军、王宇丹双方达成了借款的合意，原告向二被告提供了借款，履行了合同义务，二被告应按照约定履行偿还借款本金的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王少军辩称已用房屋抵顶给原告金少文，故不用偿还借款的抗辩理由，由于双方未办理不动产产权转移手续，原告金少文并未实际占有并使用该房屋，故被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王少军、王宇丹共同给付原告金少文借款本金人民币1000000元及利息235400元（利息按年利率24%从2015年11月3日计算至2016年10月26日），此款于判决生效后十日内给付。案件受理费7959元，保全费2520元，由被告王少军、王宇丹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一八年十二月十七日书记员  吴楠
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢557号申请执行人：代显龙，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：陈继东，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人代显龙与被执行人刘长海、陈继东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0825民初2111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月30日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十二月三十日书记员  冯立国
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保104号申请人：唐山兆翔鸿进出口有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。法定代表人：侯乃民。被申请人：唐山缇香房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长虹道北侧、学院路东侧。法定代表人：赵永彬。被申请人：唐山市缇香房地产开发有限公司磊鑫矿业分公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇商各庄村东。法定代表人：赵永彬。申请人唐山兆翔鸿进出口有限公司，于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法冻结、查封、扣押二被申请人名下金融机构存款54万元或同等价值财物，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山兆翔鸿进出口有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山缇香房地产开发有限公司、唐山市缇香房地产开发有限公司磊鑫矿业分公司名下的银行存款54万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人唐山兆翔鸿进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十七日书记员 唐士红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执884号之一 申请执行人南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。 被执行人韦宏，男，1965年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 南宁市开仁聚才商贸有限公司与韦宏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现韦宏名下有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××的车辆两辆，本院2018年7月3日查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂无法扣押拍卖处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的21147元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额21147元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 倩
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执1698号申请执行人：沈春玉，女，1968年3月7日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：周波，男，1988年12月6日出生，住黑龙江省双鸭山市宝清县。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1714号民事判决书于2018年12月04日立案执行。被执行人周波至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周波的银行存款53555.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周波名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  丁晓婷二〇一八年十二月四日书记员  潘洁颖
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初6091号张风君：原告张风君与被告崔智,王斌民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1175元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3204号 原告:余炳托，男，1962年2月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：北流市六靖自来水厂，地址北流市六靖镇朝阳街12号。统一社会信用代码914509817943446564（换）。 法定代表人：邹智勇，厂长。 委托诉讼代理人：邹萧宇，男，1974年5月22日出生，汉族，北流市六靖自来水厂副厂长。 第三人：北流市大贤水库管理所，地址北流市六靖镇马鞍山开发区。统一社会信用代码124509814994086618。 法定代表人：谢海飞，所长。 委托诉讼代理人：池上军，北流市大贤水库管理所副所长。 原告余炳托与被告北流市六靖自来水厂劳动合同争议一案，本院于2018年10月8日立案后依法适用简易程序公开开庭审理。 原告余炳托向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未与原告订立劳动合同而应双倍支付2009年1月至2009年11月共11个月的工资16016×2=32032元；2、依法判令被告向原告支付因被告违法解除劳动合同的赔偿金4302.27×24=103254.48。事实和理由：本案经北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予支持原告的诉求，是错误的。原告不服该仲裁，依法提起诉讼。 本院审理查明：原告不服北流市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》北劳人仲裁字[2018]第18号（以下简称第18号仲裁裁决书），已于2018年7月11日向北流市人民法院提起诉讼，同日北流市人民法院依法立案受理。2018年9月25日原告提出撤诉申请。2018年9月25日北流市人民法院作出（2018）桂0981民初2077号《民事裁定书》，裁定准予原告余炳托撤诉，2018年9月27日该《民事裁定书》送达原告。2018年10月8日又以不服第18号《仲裁裁决书》向北流市人民法院依法提出诉讼。 本院认为，根据最高人民法院法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告所诉的18号《仲裁裁决书》因北流市人民法院准予原告撤诉的裁定书于2018年9月27日送达当事人，发生法律效力。原告于2018年10月8日以不服18号《仲裁裁决书》提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院法释〔2015〕5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定裁定如下： 驳回原告余炳托的起诉。 案件受理费10元（原告已提交），退还原告余炳托。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王文广 二〇一八年十二月五日 法官助理周红梅 书记员  骆城贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18912号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3629号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：叶某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18920号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执173号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人王世军，男，1994年4月22日出生，住焦作市武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王世军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第OE021815号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。该案件执行标的额21169.41元及利息，被执行人住所地在武陟县人民法院辖区，为了提高效率，方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第OE021815号裁决书由焦作市武陟县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一八年十二月三日书记员  李 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1778号申请执行人：高启军，（曾用名:高启君）男，汉族，农民，住梁山县。被执行人：武庆华，（曾用名：吴庆华）男，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人高启军与被执行人武庆华拖欠货款纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2001年03月16日作出的（2001）菏牡民初字第71号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武庆华未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人高启军货款45255.75元及利息，申请执行人高启军于2018年08月21日向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日立案执行。在执行过程中，本院于2018年08月31日向被执行人武庆华送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人武庆华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人武庆华至今未自动履行。本院于2018年08月21日对被执行人武庆华的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人武庆华在银行的存款41374.35元已扣划至本院。于2018年12月04日对被执行人武庆华进行第二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年10月09日作出（2018）鲁1702执1778号限制消费令，对被执行人武庆华限制消费，于2018年10月09日作出（2018）鲁1702执1778号执行决定书，将被执行人武庆华纳入失信被执行人名单。本院于2018年08月31日向申请执行人高启军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高启军未能提供相应财产线索。本院于2018年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高启军，申请执行人高启军同意终结本次执行程序。申请执行人高启军尚有债权3881.4元及利息未实现。本院认为，因被执行人武庆华无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2001）菏牡民初字第71号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权3881.4元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年十二月六日书记员  刘 阔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初162号原告：卢正洪，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司破产管理人。原告卢正洪与被告广东广大电缆有限公司(以下简称广大公司)职工破产债权确认纠纷一案，卢正洪于2018年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。卢正洪向本院请求：1.确认卢正洪与广大公司自2012年2月至今存在劳动关系；2.广大公司支付卢正洪业务提成款518474.08元，并确认该业务提成款属于广大公司拖欠的工资，本债权属于职工工资债权；3.本案诉讼费由广大公司承担。本院经审查认为：广大公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。卢正洪认为广大公司未向其支付提成工资，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市三水区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好广大公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市三水区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市三水区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市三水区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月十三日法官助理钟家欣书记员何韵烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7775号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：石向科，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址：河南省沁阳市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告石向科信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告石向科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××57的信用卡拖欠透支本金3499元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为301.97元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金204.18元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：石向科于2016年7月22日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。石向科的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年8月12日为石向科办理了一张卡号为40×××57的中国农业银行金穗贷记卡。石向科持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为40×××57的信用卡累计透支本金3499元，暂计利息301.97元、逾期还款违约金204.18元及手续费180元，暂计欠款4185.15元。石向科延迟还款已构成违约，农行珠海分行向石向科主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告石向科未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告石向科未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告石向科的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告石向科欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告石向科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告石向科向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告石向科办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告石向科透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石向科应将截至2018年5月30日止，透支本金3499元、暂计利息310.97元、手续费180元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石向科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3499元以及计至2018年5月30日止的利息310.97元、手续费180元；二、被告石向科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以3499元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石向科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十一日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8435号原告万建国，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南创益饲料有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村王家组原合心小学。法定代表人汤晓。委托代理人谢惠，湖南声威律师事务所律师。第三人陈定，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告万建国与被告湖南创益饲料有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资35200元。被告答辩要点：原告是案外人陈定个人雇佣的，不是被告公司的员工，被告没有对原告进行管理，将饲料打包由陈定承包，由陈定每月进行结算，陈定的行为由其自由支配，原告受陈定的管理与支配，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，被告公司与原告之间不存在劳动关系。同时，原告在诉状中称陈定是车间主任与事实不符。被告公司不是建设工程、矿山等企业，因此，将一定的工作发包没有违反法律规定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2016年10月，原告经人介绍进入第三人陈定负责的车间从事饲料堆码工作，该地点在被告公司内。原告的工资是由第三方账户通过银行转账方式按月支付。2.2017年7月21日原告在工作时受伤，第三人陈定随即将原告送入医院治疗，并支付了全部医药费用。原告受伤之后再未去上班。3.被告公司的经营范围为配合饲料、浓缩饲料的生产、销售；添加剂预混合饲料的生产、销售；饲料原材料销售。4.原告后以被告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该会于2018年9月10日作出长县劳人仲[2018]第302号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人湖南创益饲料有限公司对申请人万建国承担用工主体责任。”原告不服，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。被告亦不服仲裁，诉至本院，要求确认被告不承担原告的用工主体责任，本院立案号为（2018）湘0121民初8129号。判决理由和结果本院认为，关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系、被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资35200元，该两项争议本院已在（2018）湘0121民初8129号作出判决，判决理由不再赘述，原告该两项诉讼请求本院依法不予支持。综上，参照《劳动合同法》第十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告万建国的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告万建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十二月八日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）本判决所附法律条文：《劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢829号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号,组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：福建省李茂茶业科技股份有限公司，住所地福安市穆阳镇苏堤村头路65号，统一社会信用代码350981100030216。 法定代表人：李锦亮，董事长。 被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日生，汉族,住福安市。 被执行人：池陆芳，女，1984年2月10日生,汉族,住福安市。 被执行人：缪泽金,男,1985年8月15日生,汉族,住福安市。 被执行人：徐云,女,1987年10月5日生,汉族,住福安市。 被执行人：池章顺,男,1953年6月20日生,汉族,住福安市。 被执行人：黄爱仔,女,1960年2月28日生,汉族,住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省李茂茶业科技股份有限公司、李锦亮、池陆芳、缪泽金、徐云、池章顺、黄爱仔金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2196号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1453776.78元及利息，承担执行费16937.76元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产,现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2196号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初794号 原告：鲁亚琼，女，1970年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：伊宪举，男，1975年5月17日出生，汉族，河北省泊头市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称，平安财保山西分公司），住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东区20层。 负责人：史振波，总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 原告鲁亚琼与被告伊宪举、平安财保山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁亚琼及委托诉讼代理人任俊青、被告伊宪举、被告平安财保山西分公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁亚琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失314745.36元。2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告伊宪举驾驶晋Ａ×××××号雅阁小车沿S102太长线由北向南行驶至91KM500M处时，将由东向西横过公路鲁亚琼驾驶的艾玛牌电动车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往榆社县人民医院治疗，经诊断原告右额骨轻度凹陷性骨折头皮血肿，左枕骨头皮血肿，左侧第8后肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，第三胸椎轻度压缩骨折，左侧股骨外侧髁骨骨折，右侧股骨外侧髁骨骨折，右侧腓骨远端粉碎性骨折，左侧鹰嘴骨折。住院67天后出院至今生活不能自理。经榆社县交警大队认定，伊宪举承担事故的主要责任。原告承担次要责任。被告伊宪举驾驶的车辆在被告保险公司投保。请求法院依法支持原告诉请。 被告平安财保山西分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险及保额为50万元商业三者险。事故发生在保险期间内。我公司为原告垫付了10000元医疗费。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告伊宪举辩称，我为原告垫付了16000元的医疗费，请求在诉讼中一并解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证、结婚证、户口本复制件、交通事故认定书、榆社县人民医院诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、收费清单、鉴定意见书、车辆保险单，被告伊宪举提供的3份收条本院予以采纳，并在卷佐证。原告提供的鉴定票据，确为原告因鉴定所产生的支出，本院予以采纳。电动车收据，仅能证明原告电动车的购买价格，不能证明其修理费用，本院不予采纳。关于鉴定意见书中原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院认为以上“三期”的鉴定意见鉴定依据不足，且“三期”应依法由本院认定，故对鉴定意见书中的“三期”的鉴定意见本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告伊宪举驾驶晋Ａ×××××号雅阁小车沿S102太长线由北向南行驶至91KM500M处时，将由东向西横过公路鲁亚琼驾驶的艾玛牌电动车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县交警大队认定，伊宪举承担事故的主要责任，原告承担次要责任。伊宪举驾驶晋Ａ×××××号车辆在被告平安财保山西分公司投保交强险及保额为50万元商业三者险。事故发生在保险期间内。经司法鉴定，原告右侧股骨外侧髁骨骨折，右侧腓骨远端粉碎性骨折，构成9级伤残。原告左侧肩胛骨骨折，左侧鹰嘴骨折构成10级伤残。被告伊宪举、平安财保山西分公司为原告垫付医疗费共26000元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告伊宪举负事故的主要责任，其驾驶车辆在被告平安财保山西分公司投保交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按事故责任比例赔偿70%。原告的损失有：1.医疗费81858.97元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费6700元（每天100元×住院天数67天）。3.护理费10000元（每天100元×本院考虑原告伤情有7处骨折，酌情支持100天）。4.营养费4500元（每天50元×根据原告伤情出院后本院酌情支持90天）。5.误工费14800元（每天100元×天数可以计算至定残的前一日148天）。6.残疾赔偿金128180.8元（29132元×20年×22%）。7.精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。8.鉴定费2500元。9.交通费，考虑原告确有支出本院酌情支持1500元。10.电动车修理费用，因交通事故认定书上有关于原告电动车损坏的认定，本院酌情支持1500元。以上共计261539.77元。原告以上损失由被告平安财保山西分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产损失限额内赔偿原告电动车修理费1500元，共121500元。剩余140039.77元在商业三者险限额内承担70%为98027.84元，合计219527.84元。被告伊宪举垫付的16000元、平安财保山西分公司已垫付的10000元，一并予以核减，故原告所得赔偿额为193527.84元。原告户籍为城市户口，被告平安财保山西分公司请求按农村标准计算赔偿数额，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定费是原告为查明伤情所支付的必要的合理的费用，保险公司应当予以承担。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁亚琼各项损失193527.84元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付被告伊宪举垫付的医疗费16000元。 三、驳回原告鲁亚琼其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6021.5元，由被告伊宪举负担4592元，原告鲁亚琼负担1429.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  白昕田 人民陪审员  王玉英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  常 强
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2488号 申请执行人：周加伦，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：陈昌福，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人周加伦与被执行人陈昌福民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）皖1324民初4660号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告陈昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告周加伦借款本金24000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年12月30日起至被告陈昌福实际履行完毕止）。案件受理费200元，由被告陈昌福负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、申请执行人周加伦提供被执行人陈昌福的财产线索，由其他案件的承办法官正在处理，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民4660号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4660号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 殷 毅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初3035号 原告：黄任贵，男，汉族，1947年1月16日出生，住泰顺县。 委托代理人：沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：林作画，男，汉族，1971年7月16日出生，住泰顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑5幢105、106、201室南侧。 负责人：王超妹，系公司总经理。 委托代理人：刘林敏，系公司员工。 原告黄任贵与被告林作画、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈海燕、被告林作画、被告太平洋保险公司的委托代理人刘林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄任贵向本院提出诉讼请求：1、判令林作画赔偿黄任贵各项损失合计133634.27元（其中医疗费53555.68元、住院伙食补助费1140元、营养费3000元、伤残赔偿金102522元、误工费17430元、护理费15066元、交通费302元、精神抚慰金10000元、财产损失1100元、鉴定费328元）；2、判令太平洋保险公司在承保范围内先予赔偿。 林作画答辩称：与太平洋保险公司意见一致，但医疗费应全部由太平洋保险公司承担。 太平洋保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、对原告主张的赔偿项目：医疗费总额应扣除20%的非医保费用，且已垫付10000元；实际住院天数为36天，住院伙食补助费按每日30元的标准计算；营养费认可1800元；黄任贵无实际务工，劳动合同系跟其女婿签署，且已超退休年龄，故误工费不认可；对伤残等级无异议，但鉴定时黄任贵已满71周岁，且伤残赔偿金应按农村标准计算；对护理期限无异议，护理费按居民服务业标准计算；交通费无异议；黄任贵承担事故主要责任，精神抚慰金认可2000元；财产损失无异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围；3、黄任贵是导致此次事故发生的主要原因，林作画仅未尽注意义务，林作画承担30%的责任比较合理。 案件相关情况 2017年12月19日上午，黄任贵驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从罗阳镇上洪村驶往三魁镇方向。8时40分许，行经S331省道44KM+980M路段时，在左转弯过程中，与对向直行的林作画驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄任贵受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，黄任贵未取得机动车驾驶证驾驶技术状况不符合技术标准的机动车行经事故路段借道通行时未让本道内的车辆优先通行，承担主要责任；林作画行经事故路段未注意观察且未确保安全，承担次要责任。事故发生后，黄任贵先后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第一医院住院治疗37天，花费医疗费53555.68元（其中伙食费417元）。2018年11月6日经温州天正司法鉴定所鉴定，黄任贵遗有脑外伤所致精神障碍（轻度智力毁损）、日常生活有关的活动能力中度受限的致残程度评定为九级；误工期限210日、护理期限90日、营养期60日。其为鉴定支出328元。 浙Ｃ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，太平洋保险公司已支付10000元。林作画已赔偿黄任贵11000元。 另查明，黄任贵随其女儿黄云燕居住在泰顺县。其提交的劳动合同中的用人单位的法定代表人系其女婿董亚群。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1．医疗费 原告主张53555.68元； 本院认为，保险公司主张扣除非医保费用没有依据，应以实际发生为准，但应扣除伙食费，故为53555.68-417=53138.68元。 2.住院伙食补助费 原告主张1140元； 本院认为，住院天数为37日，以每日30元的标准计算，故为37×30=1110元。 3.营养费 原告主张3000元； 本院认为，营养期参考鉴定意见确定为60日，以每日30元的标准计算，故为60×30=1800元。 4、伤残赔偿金 原告主张102522元； 本院认为，黄任贵提供的证据可证明其居住于城镇，故其主张按2017年浙江省城镇居民人均年收入的标准计算，符合法律规定，但黄任贵鉴定时已年满71周岁，故为51261×20%×9=92269.8元。 5.误工费 原告主张17430元； 本院认为，原告未提供充分证据证明其误工损失，故不予支持。 6.护理费 原告主张15066元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为90天，原告主张住院期间按2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，但出院后应以2017年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故为61099÷365×37+40210÷365×53=12032.3元。 7．交通费 原告主张302元； 本院认为，林作画、太平洋保险公司均无异议，予以支持。 8、精神损害抚慰金 原告主张10000元； 本院认为，黄任贵在本次交通事故中承担主要责任，酌情支持3000元。 9、财产损失 原告主张1100元； 本院认为，林作画、太平洋保险公司均无异议，予以支持。 10、鉴定费用 原告主张328元； 本院认为，该费用确有发生，予以支持。 原告的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56048.68元；伤残赔偿金、护理费、交通费合计104604.1元；财产损失1100元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费用328元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。黄任贵、林作画未遵守交通规则，共同导致本案交通事故的发生，考虑双方在此次交通事故的责任，本院酌定林作画对黄任贵的损失承担30%的赔偿责任。浙Ｃ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。黄任贵主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，予以支持。太平洋保险公司已支付10000元，林作画已赔偿11000元，鉴定费用由林作画承担98.4元，故太平洋保险公司应当在承保范围内先行赔付104604.1+3000+1100+（56048.68-10000）×30%-（11000-98.4）=111617.1元。林作画已支付的10901.6元可自行到太平洋保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给黄任贵保险金111617.1元； 二、驳回黄任贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2973元，减半收取1486.5元，由黄任贵负担245元，由林作画负担1241.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一八年十二月十九日 书记员  邹芝荣
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1683号之二 申请执行人：刘洪孝，男，1968年9月25日生，经常居住地镇江。 被执行人：张顺成，男，1966年6月9日生，汉族，高中文化，住所地镇江市。 关于刘洪孝与张顺成民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月25日做出的（2017）苏1191民初857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1123640元，本院于2018年10月9日立案受理，即(2018)苏1191执1683号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人张顺成的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总网络查控系统查询到其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人张顺成，本院工作人员到其住所地未找到被执行人，本院已将被执行人张顺成纳入失信名单，并向被执行人张顺成发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初857号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十四日    书记员  姚兆天
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1190号申请执行人时某1，女，1963年7月26日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人时某2，女，1961年12月17日生，汉族，住新乡市。被执行人时某3，男，1965年9月22日生，汉族，住新乡市。时某1与时某2、时某3继承纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年3月15日作出的（2015）牧民一初字第658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人时某1向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行，在执行过程中，于2018年12月21日强制扣划被执行人时某3银行存款2150元。申请执行人时某1与被执行人时某2于2018年12月20日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人时某1同意被执行人时某2之子韩治民自愿同意代时某2于2018年12月30日前偿还申请人时某1欠款5000元；剩余欠款本金、利息及其它各项费用从2019年1月起，每月25日前偿还申请人时某1欠款1500元，至2020年12月31日前全部结清本、息止。全部结清后，双方债权债务两清。如被执行人时某2、韩治民逾期履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第658号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 杜冬岭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18074号上诉人（原审被告）：深圳市奥赛尔精密制品有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区第四工业区华城嘉工业园B1栋(3-4层)。法定代表人：李检华，总经理。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市奥绪科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道李松萌第三工业区35栋一楼A面。法定代表人：陈孝团。委托诉讼代理人：王庆生，广东华寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东华寅律师事务所实习律师。上诉人深圳市奥赛尔精密制品有限公司（以下简称奥赛尔公司）因与被上诉人深圳市奥绪科技有限公司（以下简称奥绪公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥赛尔公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令奥绪公司向奥赛尔公司支付其迟延交付的违约金4.4万元整。事实和理由：奥赛尔公司与奥绪公司于2016年12月28日签订《外发加工订货合同》，双方约定由奥赛尔公司提供模具的图纸及文件，奥绪公司按照奥赛尔公司的图纸进行模具的加工制造。开模加工费为22万元，合同约定：奥绪公司必须严格执行双方协商好的排期按时交模；如因交模时间延迟而造成经济损失，由奥绪公司向奥赛尔公司支付模具总价的10%-20%的违约金，如因奥赛尔公司重大更改则双方另行协商排期，同时合同还约定最后交模日期为2017年2月30日。而后，因奥绪公司迟延交付，导致奥赛尔公司至今仍未能将加工的模具投入量产，奥赛尔公司因此拒付余款5万元。奥绪公司迟延交付已构成违约，并对奥赛尔公司造成了经济损失，应按合同约定承担模具总价10%-20%的违约金。奥绪公司辩称，同意一审判决，事实和理由按照一审判决结果。奥绪公司向一审法院起诉请求：1、判令奥赛尔公司立即给付奥绪公司加工费共计50000元整；2、判令奥赛尔公司给付奥绪公司逾期付款利息共计3916.21元整（以110000元为基数,从2017年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017年4月28日；以90000元为基数,从2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017年9月1日；以70000元为基数,从2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2018年2月11日；以50000元为基准,从2018年2月12日起计算至奥赛尔公司清偿全部加工费之日止,暂计算至2018年5月16日）；3、判令本案诉讼费、保全费及担保费由奥赛尔公司承担。一审法院认定事实：一、合同签署情况：奥绪公司、奥赛尔公司于2016年12月28日签订《外发加工订货合同》,双方约定由奥赛尔公司提供模具的图纸及文件,奥绪公司按照奥赛尔公司的图纸进行模具的加工制造,开模加工费为22万元。合同第1.03条约定：乙方必须严格执行双方协商好的排期准时交模；如因交模时间延迟而造成经济损失,由乙方向甲方支付模具总价的10%－20%的违约金,如因甲方重大更改则甲乙双方另行协商排期；第1.08条约定付款方式：由甲方先付首期定金50%,模具验收合格后,量产前付中期款30%,第一批订单量产后付尾款20%。另,双方约定最后交模日期为2017年2月30日。二、涉案合同履行情况：2017年3月11日,奥绪公司向奥赛尔公司交付货物。奥赛尔公司向奥绪公司付款情况：2016年12月19日支付11万元、2017年4月28日支付2万元、2017年9月1日支付2万元、2018年2月11日支付2万元,共计支付17万元。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。奥绪公司为奥赛尔公司加工模具并已完成交付,奥赛尔公司亦已支付首期款11万元及余款中的6万元,尚余加工费5万元未支付。双方对该事实均予以确认。本案争议的焦点在于余款5万元的支付条件是否已成就。奥赛尔公司抗辩称由于奥绪公司迟延交付,造成奥赛尔公司至今未能将加工的模具投入量产,故不具备合同约定的支付余款的条件。一审法院认为,虽然庭审中奥绪公司未能就其所持关于迟延交付模具系奥赛尔公司要求改模所致,及奥赛尔公司曾口头同意其迟延交付的主张进行举证,但双方约定的交付日期为2017年2月底,而实际交付日期在2017年3月11日,即事实上仅迟延交付11天,而奥赛尔公司已接收加工货物,且无证据显示奥赛尔公司曾针对迟延交付提出异议；此外,奥赛尔公司接收货物后亦向奥绪公司支付了部分后期加工费6万元,由此可视为其以实际行为认可支付条件已成就。综上,一审法院采信奥绪公司的主张,认定本案货款支付条件已成就。奥绪公司为奥赛尔公司加工产品并已完成交付,有权向奥赛尔公司主张加工费,因此奥绪公司要求奥赛尔公司支付货款有理,一审法院予以支持。至于奥赛尔公司关于奥绪公司迟延交付应依合同承担违约金的抗辩,一审法院认为,合同约定“如因交模时间延迟而造成经济损失,由乙方向甲方支付模具总价的10%－20%的违约金”,即双方确实约定了迟延交付应承担的违约责任,但从该约定可看出,奥绪公司承担该违约责任需具备一定的前提条件,即造成奥赛尔公司经济损失。由于奥赛尔公司未对其主张的经济损失进行举证,且奥绪公司亦不予认可,故奥赛尔公司依法应对此承担举证不能的不利后果,因此,奥赛尔公司该抗辩理由不成立,一审法院不予采纳。至于逾期付款违约金,由于奥绪公司在本案中确实存在迟延交付的事实,且无证据证实其迟延交付的责任在于奥赛尔公司,故其逾期付款违约金的诉求,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、奥赛尔公司于判决生效之日起三日内向奥绪公司支付货款50000元；二、驳回奥绪公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元,由奥绪公司承担49元,奥赛尔公司承担525元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方《外发加工订货合同》约定，如因交模时间延迟而造成的经济损失，由奥绪公司向奥赛尔公司支付模具总价的10%-20%的违约金，如因奥赛尔公司重大更改则双方另行协商安排。奥赛尔公司上诉称奥绪公司延迟交货给其造成经济损失，但奥赛尔公司在接收模具后并未就延迟交货向奥绪公司提出过异议，也未举证证明因奥绪公司延迟交货给其造成的具体损失，奥赛尔公司在一审也未就此提出反诉，因此，奥赛尔公司主张奥绪公司向其支付迟延交付违约金的依据不足，本院不予支持。奥赛尔公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由奥赛尔公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年十二月二十六日书记员 刘丽舒（兼）
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执81号 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。 法定代表人：梁涛，该社理事长。 委托代理人：李泳霖，该社员工。 委托代理人：李泽林，该社员工。 被执行人：邱亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行苍梧县农村信用合作联社与邱亮、邓州丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日作出的(2017)桂0421民初830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱亮、邓州丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苍梧县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人邱亮、邓州丽偿还向苍梧县农村信用合作联社借款的本金、利息及案件受理费合计629762.12元，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人邱亮、邓州丽发出执行通知、报告财产令。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现执行人邓州丽名下的位于广西××珠宝路××楼××房××套，本院已依法于2018年10月15日在淘宝网网络公开拍卖，拍卖得款560000元。除此之外暂未发现被执行人邱亮、邓州丽有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人苍梧县农村信用合作联社于2018年12月14日向本院提出撤销申请。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，而且申请执行人在执行的期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，根据申请执行人的申请本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执81号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一八年十二月十七日 法官助理 柳 思 书 记 员 莫 军
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初192号 福泉市人民检察院： 被告人刘福飞、姚云： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人刘福飞、姚云涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十二月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10699号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄其昌，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄其生，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁东杰、孔健颖，均为广东纵横天正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭娟，女，1926年6月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁东杰、孔健颖，均为广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程海圣，男，1964年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭潜，男，1954年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭潜，男，1954年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：余婉吟、黄志康，均为广东法海律师事务所律师。再审申请人黄其昌、黄其生、谭娟因与被申请人程海圣、杨铭潜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终9249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄其昌申请再审称，（一）被申请人提供的“还款计划书”及“承诺书”，并不能证明申请人与被申请人存在借贷关系，且上述相关证据是通过非法手段获得，依法不能作为定案依据。双方实际是买卖合同关系，二审判决仅凭被申请人提供的划账单认定申请人与被申请人之间为借贷关系属认定事实不清，适用法律错误。（二）申请人有新证据能够证明被申请人向申请人转账100万元后，申请人于2011年4月20日向被申请人转账60万元。二审法院认定申请人向被申请人借款100万元属于事实认定错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。黄其生申请再审称，案涉《担保书》上的签名是被申请人伪造的，黄其生向程海圣出具签名时，已经明确黄其生只是作为见证人，不须承担还款责任。黄其生提出对《担保书》上其签名进行司法鉴定，但是原审法院不予准许，剥夺申请人的诉讼权利，原审法院判决缺乏定案依据，程序违法，认定事实严重错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。谭娟申请再审称，谭娟是文盲且年过九旬，案涉《担保书》上的签名并非谭娟的真实意思表示，属于重大误解。案涉主要证据未经申请人质证，一、二审法院程序违法，且二审法院依据上述证据判令申请人承担巨额债务的连带清偿责任，严重损害申请人的合法权益，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。程海圣、杨铭潜提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，黄其昌、黄其生是兄弟关系，二人是谭娟的儿子。程海圣、杨铭潜主张黄其昌拖欠其借款100万元及利息28万元，为此提交杨铭潜向黄其昌转账100万元的银行转账记录、《还款计划书》、《承诺书》以及黄其生、谭娟签名的《担保书》予以证明。黄其昌于2016年6月29日出具的《还款计划书》记载：本人黄其昌借杨铭潜、程海圣人民币捌拾万元整（￥800000元），愿意支付肆年利息贰拾万元，共计人民币壹佰万元整，本人愿意在三个月内分期付清全部借款，如违约，愿负一切法律责任。十月份交还五十万元，另贰拾万利息年底12月份付清。落款有见证人李某。程海圣在该还款计划书上注明：以上述借条为准，其它借条同时作废。黄其昌于2017年2月18日出具的《承诺书》记载：本人黄其昌愿意承担欠杨铭潜、程海圣壹佰万元没有按协议2016年10月1日准时归还的责任，愿意按照每月支付2分息，即每月贰万元利息，用楼下两间商铺7000元抵押利息，不够部份，用字画或玉石抵债，直至还清全部借款。计息日期由2016年10月1日至还清全部借款时止。黄其昌主张双方是买卖关系，并非民间借贷关系，但未能提交充足证据予以证明，程海圣、杨铭潜对此亦不予认可。在此情况下，二审法院确认黄其昌向程海圣、杨铭潜借款的事实，判决黄其昌偿还案涉借款本金及利息并无不当。黄其昌向我院申请再审，提交一份盖有银行业务章的银行卡取款凭条复印件主张为新证据，主张黄其昌曾于2011年5月12日向杨铭潜转账还款60万元，该款项应在借款100万元中予以扣除。程海圣、杨铭潜反驳称上述60万元款项已经在案涉借款中扣除，案涉《还款计划书》是对双方之前款项往来的结算确认。由于黄其昌所主张其曾向杨铭潜转账还款60万元发生在案涉《还款计划书》出具之前，且黄其昌未在一、二审期间提交上述转账凭证，也未在一、二审期间主张曾向程海圣、杨铭潜偿还过上述大额款项，现黄其昌仅以上述转账凭证主张其偿还的60万元应在本案中扣除，理据不足，本院不予采纳。由于黄其生自认签署了《担保书》为案涉借款提供担保，黄娟亦作为担保人在《担保书》上签名，在此情况下，二审法院判决黄其生、谭娟对案涉借款承担连带清偿责任亦无不当。黄其生、谭娟向我院申请再审，黄其生主张案涉《担保书》上的签名是伪造的，谭娟主张案涉《担保书》上的签名并非其真实意思表示，但均未能提供充足证据予以证明，本院不予采纳。综上，黄其昌、黄其生、谭娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄其昌、黄其生、谭娟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月××日书记员  邓 欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7132号原告:李某1，男，2012年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地金沙县，住贵阳市南明区。法定代理人：李某2，男，系原告李某1之父。被告:王某1，女，1985年3月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地金沙县，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王某2，贵州谋信律师事务所律师（特别授权）。原告李某1与被告王某1物权保护纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。审理过程中，原告李某1于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员  周小平二〇一八年十二月十一日法官助理施妮书记员徐晔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6624号原告：冷泽辛，女，1968年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：艾大华，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：蒋兴贵，男，1981年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告冷泽辛诉被告艾大华、蒋兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷泽辛、被告蒋兴贵到庭参加了诉讼，被告艾大华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷泽辛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款15,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告艾大华在原告处借款15,000元，由被告蒋兴贵作为担保人提供担保。并约定于2016年9月20日还清借款。到期后，被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艾大华未作答辩。被告蒋兴贵辩称：被告艾大华确实是通过我介绍向原告借款15,000.00元，原告现金交付借款给被告艾大华。借款时明确我只是帮原告向被告催收借款，向原告提供被告艾大华的居住地址等信息，但不是对借款承担担保责任。另被告艾大华向我言及已通过手机微信转款15,000.00余元给陈兴银。原告围绕诉讼请求提交了借条原件，借条载明：“今借到冷泽辛现金人民币(15000.00元），（大写壹万伍仟元整），此款定于2016年9月20日还清。此据为证。借款人：艾大华，身份证。担保人：蒋兴贵。2016年8月20日。”被告蒋兴贵对借条证据及艾大华借款事实无异议，本院对借条证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月20日，被告艾大华需借款周转，遂通过被告蒋兴贵介绍向原告冷泽辛借款15,000.00元，原告冷泽辛现金交付借款后，由被告艾大华出具借条一份给原告冷泽辛，约定于2016年9月20日还清。被告蒋兴贵并在借条上签注“担保人蒋兴贵”为借款提供保证担保。原告冷泽辛以借款到期后，经多次催收，被告拒不还款，诉至本院。原告冷泽辛在庭审中陈述其与被告艾大华在借款时口头约定按月利率3%支付利息，并同意放弃由被告蒋兴贵承担保证担保责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冷泽辛提供了被告艾大华出具的借条原件请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，被告蒋兴贵作为保证担保人认可借款属实，故本院对原告冷泽辛主张的借款事实予以采信。双方应当按照约定履行义务，原告冷泽辛履行了给付借款的义务，被告艾大华在借款期限内则应向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告艾大华应按照诚实信用原则在借款期限内向原告冷泽辛偿还借款，故本院对原告冷泽辛请求由被告艾大华偿还借款15,000.00元予以支持。原告冷泽辛在庭审中陈述双方口头约定按月利率3%支付利息，但原告并未提出支付利息的诉讼请求，本院对此不作处理。原告冷泽辛自愿放弃被告蒋兴贵承担保证担保责任，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告艾大华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾大华在本判决生效之日起十日内偿还原告冷泽辛借款本金15,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.00元，由被告艾大华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一八年十二月五日法官助理贺现巧书记员刘玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24829号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址福建省厦门市思明区。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：宋卓荣，男，汉族，1963年11月4日出生，住址陕西省乾县。被告：宋春龙，男，汉族，1990年7月15日出生，住址陕西省乾县。被告：郭铁，男，汉族，1971年10月22日出生，住址陕西省泾阳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告宋卓荣、宋春龙、郭铁经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告宋卓荣、宋春龙签订的借款合同；2、判令被告宋卓荣、宋春龙向原告返还借款本金37499元；3、被告宋卓荣、宋春龙向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计6075元（以未还本金37499元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2017年7月10日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年3月10日）；4、被告宋卓荣、宋春龙向原告支付因维权而支付的律师费1100元；5、被告郭铁对被告宋卓荣、宋春龙上述全部债务承担连带还款责任；6、判令由三被告承担本案的诉讼费、公告费。原告于庭审时申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年4月10日，被告宋卓荣、宋春龙因周转需要资金而向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：1、由被告宋卓荣、宋春龙向原告借款5万元；2、借款期限12个月，自2017年4月10日至2018年4月9日；3、借款年利率为22%；4、还款方式为每月等额本息偿还5083元；5、被告宋卓荣、宋春龙违反约定不能按约定偿还借款时，原告有权终止借款合同并追究被告宋卓荣、宋春龙的违约责任，并要求支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后原告依约发放了贷款，但被告宋卓荣、宋春龙在支付三期本息后拒不按照约定履行还款义务。被告郭铁作为其担保人也不履行担保义务。《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。三被告的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律法规起诉，请求判如所请。被告宋卓荣、宋春龙、郭铁均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。经审理查明，原告与被告宋卓荣、宋春龙签订有借款合同，约定：被告宋卓荣、宋春龙向原告借款50000元，借款期限是12个月，自2017年4月10日起至2018年4月9日止（借款期限起始日与实际发放款日不一致时，以实际发放款日为准，借款期限随之顺延），借款年利率为22%，还款方式为分12期偿还，每月为一期，每期偿还5083元，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月最后一天为还款日。如借款方未按合同约定的还款方式按时足额还款，或出借方依合同约定宣布借款提前到期要求借款方立即偿还，借款方未按要求还款的，视为借款逾期。逾期还款时，利息为22%，除此之外还约定有罚息，罚息为逾期金额乘以0.3%乘以逾期天数，借款方出现一次逾期时，除按合同约定支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的2%向出借方支付违约金；累计或连续出现两次逾期时，除按本合同协议约定支付逾期罚息外，借款方还应按本合同借款金额的5%向出借方支付违约金；累计或连续出现三次逾期时，除按本协议约定支付逾期罚息外，借款方还应按本合同借款金额的10%向出借方支付违约金。借款合同约定被告宋卓荣、宋春龙还应承担原告因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等。原告提交了2017年4月10日给被告宋卓荣50000元的转账记录。两被告于同日出具了借款收据，确认收到50000元借款。庭审中，原告陈述：被告宋卓荣、宋春龙已偿还3期共15249元，含本金12501元，尚欠本金37499元以及自2017年7月10日至实际清偿之日的利息。被告郭铁与原告签订有《自然人担保保证承诺书》，约定：担保范围为借款合同中约定的借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及其它相关费用，以及其它出借人为实现债权而发生的一切费用。保证方式为不可撤销的连带担保责任，保证期限为主合同债务履行期届满之日起2年。原告提交了相应的委托代理合同及1100元的律师费发票。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告宋卓荣、宋春龙签订的《借款合同》，原告与被告郭铁签订的《自然人担保保证承诺书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告宋卓荣实际支付借款50000元，原告自认被告宋卓荣、宋春龙已归还本息共15249元，含本金12501元，有利于被告，本院予以确认。本案没有证据显示被告宋卓荣、宋春龙在借款后向原告偿还了其他款项，原告要求被告宋卓荣、宋春龙偿还剩余借款本金37499元以及自2017年7月10日至实际清偿之日的逾期还款违约金、利息及罚息在内一起按照24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋卓荣、宋春龙承担律师费1100元，并提供相关委托代理合同以及发票等证据予以证实，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭铁作为《借款合同》的连带保证人，在借款人未按约偿还债务时，亦未向债权人承担保证责任，故原告向被告郭铁主张连带清偿责任，本院予以支持。被告郭铁承担保证责任后，有权向被告宋卓荣、宋春龙追偿。三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋卓荣、宋春龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈高龙偿还借款本金37499元及违约金、利息、罚息（违约金、利息及罚息合并计算，以37499元为计算基数，按年利率24%标准计算，自2017年7月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告宋卓荣、宋春龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈高龙支付律师费1100元；三、被告郭铁对被告宋卓荣、宋春龙应清偿的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告宋卓荣、宋春龙追偿；四、驳回原告陈高龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元（已由原告预交），由被告宋卓荣、宋春龙、郭铁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙  远  军审 判 员 李  轶  男人民陪审员 雷  南  山二〇一八年十二月二十四日书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34477号原告余世勋，男，汉族，1998年10月27日出生，住址广东省梅县，被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店，住所地深圳市福田区南园街道华强路南华村滨河购物中心第一层2037-15号，统一社会信用代码91440300MA5DKH230E。负责人范燕玲。本院在审理原告余世勋诉被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店劳动争议纠纷一案的过程中，因原告余世勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告余世勋撤诉处理。审判员 陈 聪二〇一八年十二月三日书记员 张冠星
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1136号之二     申请执行人高某某，女 。    被执行人戚某某，男 。    被执行人张某某，男 。    本院在执行高某某与戚某某、张某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人戚某某在靖边县圆恒煜实有限公司有收入，现因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人戚某某在靖边县圆恒煜实有限公司的收入，具体金额详见协助执行通知书。本裁定立即执行。审判员  罗振林     二〇一九年八月十六日 书记员  刘  鹏
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初1005号 原告：和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇棋盘脑村。 法定代表人：史保寿，职务：主任。 委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 被告：赵玉文，男，汉族，1956年12月13日生，和顺县人，住和顺县。 原告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会诉被告赵玉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会的委托诉讼代理人巩仲林到庭参加了诉讼。被告赵玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告向焦慧斌借款时，诈称为我村街道硬化所需，并在借据上偷盖了我村村委会的印鉴， 在被告未归还债权人借款的情况下，焦慧斌持借据起诉了我村，和顺县人民法院以（2016）晋0723民初14号民事判决书我村承担归还义务，判决生效后被人民法院从村集体账上强行扣划50000元，由于被告偷盖村委会印鉴借款的行为给我村造成了实际损失，特诉诸法律，请求人民法院判决被告赔偿损失50000元。 被告赵玉文未到庭书面辩称，原告所诉事实不差，这个欠款本来就是我个人欠款，与棋盘垴村集体本无关系。其实（2016）晋0723初字第14号民事判决的当事人焦慧斌也心知肚明，但是他趁我一段时期外出之机，起诉和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会而得逞，因诉讼造成的损失，理应由我本人负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：赵玉文系和顺县义兴镇棋盘脑村党支部书记。2009年5月6日，被告赵玉文以原告的名义向焦慧斌借款50000元，并为焦慧斌出具借条，借条上由被告签名，加盖和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会公章。2016年1月5日焦慧斌对和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会以民间借贷纠纷提起诉讼，和顺县人民法院作出（2016）晋0723民初14号民事判决书，判决和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会承担了还款义务。判决生效后和顺县人民法院从和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会村集体账上扣划50000元。现原告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会以被告赵玉文的行为给其造成损失50000元为由要求赔偿，被告做了同意赔偿的答辩。 以上事实有原告的陈述、被告的书面答辩及原告提供的和顺县人民法院（2016）晋0723民初14号民事判决书、和顺县人民法院（2016）晋0723执80号执行通知书、和顺县人民法院（2016）晋0723执51号执行通知书、和顺县义兴镇会计核算中心支出报账汇总单、法院扣划以后出具的资金往来结算票据等证实，本院予以确认。 本院认为，被告个人借款与焦慧斌形成的民间借贷纠纷应由被告承担责任。因被告的行为致使焦慧斌起诉和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会民间借贷纠纷一案造成原告损失共计50000元应由被告赔偿原告。 综上所述，原告要求被告赔偿50000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉文于本判决生效后二十日内赔偿原告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告赵玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一八年十二月十一日 书记员  高 莉
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0922民初5196号 原告：徐XX，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：潘XX，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：徐XX，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐XX与被告潘XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告潘XX、徐XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币150000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年8月27日，两被告因家庭生产、生活、孩子上学以及投资搞工程等急需资金，向原告借款150000元，由被告潘XX立据签字，并约定用期一年，如到期不还，逾期按500元/天承担罚款。到期后，经原告多次催讨，被告仍以效益不好等借口进行搪塞，至今一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判准原告诉求。 被告潘XX、徐XX未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，2007年8月27日，被告徐XX向原告借款人民币100000元，并出具了亲笔书写的借条1张，借条载明：“借条，今借到徐XX人民币壹拾万元整（100000元），徐为红，07.8.27”。2008年4月，被告潘XX向原告另借人民币50000元，并连同之前徐XX所借的100000元，重新向原告出具了1张150000元打印件借条，借条载明：“借条，今借到徐XX人民币壹拾伍万元，使用期一年，到期归还，如不归还，罚款伍佰元每天，借款人：潘XX，2007年8月27日”，被告潘XX在借款人处签名。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，被告潘XX、徐XX系夫妻关系，徐XX的曾用名：徐为红。 以上事实有原告提交的借条、人员基本信息及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐XX向原告借款人民币100000元，并出具了借条。嗣后，被告潘XX向原告另借人民币50000元，并连同被告徐XX之前所借的人民币100000元，重新向原告出具了1张150000元借条。鉴于两被告系夫妻关系，且该100000元借款发生在两被告婚姻存续期间，被告潘XX重新向原告出具借条的行为，应视为对被告徐XX之前所借的100000元进行了事后追认，应当认定为夫妻共同债务。故两被告依法应对该100000元借款按夫妻共同债务予以承担还款责任。 关于被告潘XX与原告另外发生的50000元借款，被告徐XX应否承担还款责任。原告主张，两被告应共同承担150000元的还款责任。本院认为，虽然被告潘XX另借的50000元发生在两被告婚姻存续期间，但该笔借款金额明显超出家庭日常生活所需的开支，且本案原告未能提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示、用于夫妻共同经营，亦无证据证明该笔借款经被告徐XX事后追认。故对原告徐XX诉请被告徐XX共同承担该50000元的还款责任，本院不予支持。对被告潘XX单独发生的50000元借款，依法应由被告潘恒归还。 被告潘XX、徐XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘XX于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告徐XX借款人民币150000元； 二、被告徐XX对上述款项中的人民币100000元承担共同还款责任; 三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘XX负担,徐为红共同负担其中的1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。 审判员  周华健 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡 叶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1649号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人黄陈龙为开设赌场罪一案中，经查，被执行人黄陈龙具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄陈龙纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日