wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终2324号上诉人（原审原告）：许丙文，男，汉族，1964年3月14日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金新民，男，汉族，1956年8月7日出生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵以俊，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省六安市。上诉人许丙文因与被上诉人金新民、赵以俊案外人执行异议之诉纠纷一案不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。许丙文上诉请求：1、撤销一审判决，改判“立即停止对上诉人购买的位于固镇镇中学路的房屋（产权证号：裕安字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封”；2、改判“确认位于固镇镇中学路的房屋（产权证号：裕安字第××号）归上诉人所有”；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决存在严重错误。一审法院认定房地权证裕安字第**项下房屋系由赵以品出售给赵以俊系认定事实不清。赵以品与赵以俊签订的购房协议系赵以品一人伪造，购房协议上赵以俊以及公证人的签字均系赵以品一人所签，双方并未就房屋买卖达成一致意见。房房地权证裕安字第**屋的实际权利人为张丽、赵以品，许丙文与房屋的真实权利人赵以品、张丽签订的购房合同具有效力。上诉人许丙文提出执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依法应予支持。金新民辩称，本案被执行房产为被执行人赵以俊所有。上诉人不是被执行房产权利人。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。许丙文向一审法院起诉请求:1、判决立即停止对原告购买的位于六安市裕安区固镇镇中学路的房屋（产权证号:裕安字第××号)的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判决确认位于六安市裕安区固镇镇中学路的房屋（产权证号:裕安字第××号）归原告所有;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：涉案房屋登记房地产权利人为赵以俊，登记时间为2013年1月16日，总层数3层，房屋结构混合，建筑面积164.66平方米，房地权证裕安字第**，该房产证由赵以俊交金新民持有。2017年5月19日，一审法院在执行申请人金新民与被执行人赵以俊民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1503执1062号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人赵以俊六安市裕安区固镇镇中学路房产一套。本案原告许丙文提出执行异议，2018年5月4日一审法院作出(2018)皖1503执异5号《执行裁定书》裁定：驳回许丙文的异议请求。房房地房地权证裕安字第**屋系由赵以品出售给赵以俊。2002年8月8日甲方为赵以品、乙方为赵以俊签订《售房协议》，协议约定：楼房售价肆万元，经甲乙双方签字后于即日一次性付清房款；乙方房产一切手续由甲方办理；售房成交后，乙方将楼房出租给甲方使用，房租每年一千元。2003年5月9日，六安市房地产管理局基于“赵以俊”申请，将涉案房屋登记在赵以俊名下。2013年1月16日，基于赵以俊申请，对涉案房产换证。2015年9月13日，赵以品、张丽作（甲方）与许丙文（乙方）签订《购房合同书》，甲方将房屋出售给乙方，房屋总价值295000元，签订合同之日起乙方付购房款20万元，下余95000元在2015年农历年底付清。如乙方不付清余款，甲方有权收回房屋；甲方协助乙方办理房屋产权证书及过户手续房屋所办证费用及过户费用均由乙方负责，甲方概不负责；自签字之日起，该所房屋以前发生的费用均由甲方负责。2016年2月4日，赵以品出具收条，载明收到许丙文购房余款人民币玖万伍仟元整。2016年2月5日，赵以品在《皖西日报》刊登遗失公告：遗失赵以俊房产证，证号4150985，声明作废；遗失赵以品位于固镇街道中学路土地证，证号5587，声明作废。2018年4月23日，张丽以赵以品和赵以俊为被告、许丙文为第三人向本院起诉，请求确认《售房协议》（2002年8月8日）无效，（2018）皖1503民初1992号判决确认该《售房协议》无效。另查明，赵以品与张丽系夫妻，赵以俊与赵以品系同胞兄弟。一审法院认为，涉案房屋登记在赵以俊名下，赵以俊作为被执行人，法院有权进行查封。原告要求解除查封排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。在人民法院查封前，买受人即本案原告没有与被执行人赵以俊签订合法有效的书面合同，未办理过户手续。原告在购买房屋前，应当查询该房屋登记公示信息，原告未履行该注意义务，存在过错；原告购买的房屋登记在赵以俊名下，原告应当与赵以俊签订买卖合同，购买房屋。为此，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告许丙文的诉讼请求。案件受理费400元，由原告许丙文负担。二审期间，各方所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据物权变动登记生效和公示公信原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，赵以品为逃避债务借赵以俊之名将涉案房产转移过户至赵以俊名下,借名约定是为了规避国家法律与政策，该行为本身具有过错，对由此产生的风险理应自行承担，不能以此对抗善意的申请执行人。综上，对许丙文要求停止执行的诉讼请求，应不予支持。综上所述，许丙文上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由许丙文负担。本判决为终审判决。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十二月十三日书记员  耿广玉附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9690号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南雄市江南度假娱乐中心有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道河南桥至三枫电站河堤。法定代表人：伍贵林，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红明，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：南雄市河堤管理所（原广东省南雄市河堤管理处）。住所地：广东省南雄市雄州街道爱民路**。法定代表人：潘昌胜，该所主任。再审申请人南雄市江南度假娱乐中心有限公司（以下简称江南娱乐公司）因与被申请人肖红明、第三人南雄市河堤管理所（以下简称河堤管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江南娱乐公司申请再审称，二审判决错误，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。事实与理由：一、按照江南娱乐公司与肖红明签订的《项目承包租赁合同》的约定，江南娱乐公司无需向肖红明补偿任何费用。涉案拆迁补偿款系江南娱乐公司与第三人协商解除合同所得，二审法院认定肖红明为该补偿款的受益人，违反了合同相对性原则。二、二审法院认定涉案租赁物的补偿价格328,098.6元并酌定肖红明享有补偿款金额20万元缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：江南娱乐公司是否应向肖红明支付补偿款20万元。根据原审查明的事实，南雄市政府发布通告要求清除涉案建筑物时，肖红明在涉案商铺经营已满五年，依照其与江南娱乐公司签订的《项目承包合同》约定，江南娱乐公司不负责向肖红明补偿折旧费和搬迁费。但依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款关于“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……”的规定，肖红明作为被拆迁房屋的所有权人，有权获得相应补偿。在江南娱乐公司与河堤管理所签订的《解除后有关损失的补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）明确约定，建筑物、构建物的补偿给付所有权人，安置补偿给付商户，且河堤管理所将涉案河堤上全部被拆迁建筑物的补偿款统一支付给江南娱乐公司的情形下，二审法院判令江南娱乐公司向《补偿协议书》中所指的所有权人及商户之一肖红明支付其应得的部分补偿款，并无不当。江南娱乐公司以二审判决违反合同相对性为由主张其不应向肖红明支付涉案补偿款，理据不足，本院不予支持。关于肖红明应享有补偿款的数额认定问题，二审法院依据《建筑设施情况明细表》中记载的肖红明所有商铺的建筑设施情况、《补偿协议书》中关于涉案商铺补偿标准，结合江南娱乐公司与肖红明各自在涉案土地修建房屋等设施的具体情况，酌定肖红明享有涉案房屋补偿款20万元并无不当，江南娱乐公司对补偿金额的异议缺乏事实依据，本院不予支持。综上，江南娱乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南雄市江南度假娱乐中心有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月十三日法官助理李雪书记员李茵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢779号之三 申请执行人李任泉，男，汉族，1959年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人丘俊灵，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人李任泉与被执行人丘俊灵借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15885号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付367858.15元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人丘俊灵名下位于惠州市大亚湾××天××花园××单元××号（预告登记证明书号：3300006407）的房产，所得拍卖款512329.1元，在扣除中国农业银行惠州大亚湾支行抵押权所得款202256.81元、执行费7525.89元、评估费3074元、深圳市土地房产交易中心佣金5123.29元后，剩余294609.12元已打入申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十二月十七日 书记员 林 翰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1270号 上诉人（一审被告）：毛起敏，男，1958年5月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：梁康，男，1966年7月31日生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。 上诉人毛起敏与被上诉人梁康不当得利纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月6日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人毛起敏及其委托诉讼代理人杨势芳、刘晓，被上诉人梁康的委托诉讼代理人陆玲到庭。本案现已审理终结。 毛起敏上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审对上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人向上诉人打款并非汇错款，上诉人收取该76000元并不构成不当得利。上诉人与田林县林逢镇刘忠录是好朋友，双方于2017年6月开始商议合伙在平果做煤炭生意，上诉人于2017年6月16日、2017年6月19日、2017年6月20日共向刘忠录打款40万元作投资款，刘忠录找到其朋友黄辉负责炭源。三方合作模式是刘忠录负责销售、上诉人负责业务收款、打款，黄辉负责炭源。如果账上的钱不够了，上诉人就会叫刘忠录催收货款。2017年10月8日，上诉人催刘忠录收砖厂欠付的煤款113630元及放在黄辉公司的4.6万元。2017年10月11日，刘忠录让上诉人发送账号收款，上诉人先将建行卡62×××68发给刘忠录，但刘忠录说该卡是福州卡，且还需提供开户行，就要求上诉人再发一张平果本地卡，上诉人将在广西农村信用社开设的62×××68账户发给刘忠录，当天下午上诉人的该账户就收到76000元煤款。当时上诉人还打电话给刘忠录确认收到该笔款项，还有部分款没有收回，刘忠录说打过来多少就先收多少，剩下的再继续追款。被上诉人在平果开有砖厂，需要煤炭作原料，其于2017年10月11日向上诉人账户汇入的款是刘忠录催收的煤炭款，上诉人收取该款不构成不当得利。上诉人与刘忠录合作截止到2017年12月，2018年初，刘忠录被拘留，被上诉人知道其无法出来对症，就起诉不当得利要求上诉人退回这笔钱。被上诉人向上诉人支付该款并非汇错款，而是刘忠录催收的煤款。 梁康辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求。 梁康向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告返还人民币76000元；二、被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：原、被告之间互不认识，由于自己工作失误，于2017年10月11日错向被告的银行帐号（户名：毛起敏，卡号：62×××68，开户行：广西平果农村合作银行工业区分理处）汇款76000元。原告要求被告返还未果。为此，原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汇款给被告毛起敏是基于操作错误，将本欲支付给他人的款项错汇给了被告毛起敏，被告毛起敏占有该部分钱款没有合法根据，属不当得利行为。因此，原告要求被告返还不当得利76000元的诉讼请求应予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告毛起敏应归还原告梁康不当得利款76000元。案件受理费1700元，由被告毛起敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据: 证据一、上诉人毛起敏建行账户62×××68交易明细（2017年6月16日至2017年10月15日）； 证据二、广西农村信用社2017年6月20日电汇凭证，汇款人为刘忠录妻子吴如芬，收款人黄辉，汇款金额20万元，汇款用途为预付煤款； 证据三、百色市中源商贸有限公司派车单； 证据四、百色市中源商贸有限公司企业登记信息； 证据五、微信记录； 证据六、短信记录； 证据七、砖厂照片。 以上证据证实上诉人与刘忠录、黄辉合伙作煤矿生意，上诉人负责收款和打款，收取被上诉人的76000元汇款不构成不当得利。 被上诉人质证认为，对证据一、二、四的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据三不予认可，被上诉人未见过派车单；对证据五、六不予认可，无法核实微信聊天人员的身份，上诉人提交的是复印件，无法核实真实性；对证据七不予认可。 二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。 关于当事人提交的证据，本院认证如下：被上诉人对上诉人提交的证据一、二、四真实性无异议，本院予以确认；关于证据三、该派车单仅有百色市中源商贸有限公司印章、其余内容空白，对该证据的证明力本院不予采信；关于证据五、六，无法核实交谈主体身份信息，对该证据不予采信；关于证据七，仅为砖厂门牌照片，无佐证证实砖厂经营主体，对该证据不予采信。 二审另查明：从上诉人提交的银行交易明细来看，上诉人与案外人黄辉、刘忠录在从2017年6月开始确有煤炭经营生意往来，被上诉人在庭审中亦承认与刘忠录有经济往来。其他二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点：被上诉人向上诉人转账76000元是否构成不当得利，上诉人应否返还。 不当得利不仅要具备对方取得不当利益,造成他人损失,还应具备取得利益没有合法根据。本案中，被上诉人将76000元打入上诉人账户的事实,双方没有争议,但对上诉人取得该款项有无合法根据产生争议。被上诉人称2017年10月11日汇入上诉人账户62×××68中的76000元系汇入错误,因与上诉人无经济往来，请求人民法院判令上诉人返还该款项。金钱为种类物，被上诉人将款项从自己的账户转入上诉人的银行账户，显然是主动实施的合法民事行为。根据上诉人举示的银行账户资金流水来看,该账户自2017年6月开始与案外人黄辉、刘忠录妻子吴如芬有多笔煤炭款项交易，且被上诉人在庭审中亦承认与刘忠录有经济往来，故上诉人与案外人黄辉、刘忠录合伙煤炭经营生意属实，不排除被上诉人的转款行为系其与案外人刘忠录的经济往来。 中国人民银行于2016年9月30日发布的《关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》中规定，从2016年12月1日起，银行开始全面提供转账受理后24小时内可撤销或延迟到账服务。被上诉人主张当时汇款输入错误，可依上述规定向发卡行即时提出撤销转账申请，从汇款日2017年10月11日至本案起诉时，间隔将近一年，被上诉人才向上诉人主张权利，有悖常理，被上诉人认为上诉人构成不当得利的理由不成立。 综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初473号民事判决； 二、驳回被上诉人梁康的诉讼请求。 一审案件受理费1700元，二审案件受理费1700元，共3400元，由被上诉人梁康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一八年十二月四日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1115号原告：郝某，男，1979年5月26日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款280872元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年7月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积22.39㎡，总价款为280872元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年7月29日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以280872元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积22.39㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年7月29日全额交纳购房款280872元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年7月29日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝某购房款280872元，并赔偿利息损失（以280872元为本金，从2013年7月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元,减半收取3408元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖199号 马三保诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8047号申请执行人赵云鹏，男，1982年1月28日出生，满族，户籍所在地北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵云鹏与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19635号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19635号民事调解书第二、三、四、五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4757号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林炳江，男，1954年8月21日出生，汉族，初中文化，住广东省陆丰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈卿，女，1960年11月9日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈映丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林汝婉，女，2007年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林梓承，男，2014年2月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈映丽，基本情况同上。系林汝婉和林梓承的母亲。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王华丽，女，汉族，1978年12月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市乐山路北段。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托代理人：刘栋，该公司员工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若琼，河南千益律师事务所实习律师。再审申请人林炳江、陈卿、陈映丽、林汝婉、林梓承因与被申请人王华丽、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中国太平洋驻马店支公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林炳江等人申请再审称，林晓升在本次事故中符合“车上人员”转为“第三者”的情形。一、符合转化的时间条件。最高人民法院发布的指导性案件《郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案》的裁判要旨指出，根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。根据交警部门提供的现场勘查、照片及证人证言显示，林晓升是在车外受到撞击导致伤亡，从时间条件来看，该转化成立。二、符合转化的空间条件。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。在林晓升发生交通事故的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保险对象。综上，林炳江等人对本案申请再审。中国太平洋驻马店支公司、国元保险河南分公司辩称，一、林晓升在发生事故时为车辆驾驶员，没有证据证明事故发生时林晓升离开保险车辆。二、驾驶员不能认为是机动车的第三者，驾驶员的身份不能简单依据空间的变化而转换。三、机动车驾驶人不能同时成为受害人，根据法律相关规定，驾驶员及车上人员，不属于被保险范围。综上，请求驳回林炳江等人的再审申请。本院经审查认为，按照交强险和商业三者险的立法宗旨，这两个险种是保护除了投保人、被保险人和本车人员以外的受到车辆伤害的人。作为保险车辆的驾驶人不属于交通事故本车责任保险合同纠纷案件中保险赔偿的“第三者”范围，驾驶人作为法定意义上的被保险人受害后无权要求自己投保的交强险及商业三者险承担赔偿责任。本案中，林晓升本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，因自己的过错造成自身受损害，不存在第三者转化问题。且林晓升的死亡结果系车上损害结果的延续，其身份不能由乘车人转化为第三人，对其赔偿不符合交强险和商业第三者责任险的规定。林炳江等人主张保险公司应对林晓升承担保险责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，林炳江等人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。林炳江等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林炳江、陈卿、陈映丽、林汝婉、林梓承的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年十二月四日法官助理吕强书记员王晓宇
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5397号 申请执行人：朱荣，男，1989年04月30出生，汉族，住江苏省扬州市。 被执行人：崔剑，男，1989年08月09出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行申请执行人朱荣与被执行人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司(崔剑)股权转让纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李书剑 二〇一八年十二月三日 书记员李雨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8652号原告：程继权，男，1964年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师.被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦********。负责人李青山，总经理。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。原告程继权诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继权的委托诉讼代理人李万苍，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程继权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告修车配件款202715元，修车工时费2960元，合计205675元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日20时41分许，原告驾驶×××号轿车行使至新城区临潢大街地矿处，车辆进水致车辆受损。原告的受损车辆在被告处投保了车辆损失险及涉水损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告及时报险，被告派员到现场进行了勘查。后原告对车辆进行了维修，发生修车配件费202715元，工时费2960元，但被告至今未理赔。现诉至法院，诉请如前。中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部辩称，原告所有的×××号车在我公司投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险，事故发生在保险期间内。但原告主张维修费过高，应以保险公司定损为准。诉讼费用不在保险限额内，保险公司不予承担。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的报案记录、车辆行驶证及驾驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的发票及发货清单，被告认为发票、结算单不是一个单位出具，对维修费用不予认可，被告并未对发票、结算单的真实性提出异议，本院对该发票及发货清单真实性予以确认。对被告提交的技术鉴定书、收据，意在证明对×××号车的损失经过第三方鉴定机构认定，复原费为167940元及残值300元。原告对此证据真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年8月3日20时41分许，原告驾驶×××号轿车行使至新城区临潢大街地矿处，车辆进水致车辆受损。原告的受损车辆在被告处投保了车辆损失险及涉水损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告及时报险，被告派员到现场进行了勘查。后×××号车被救援至红山区新之星汽车服务中心进行修理，原告支付修车配件款202715元，产生工时费2960元。此后，原告要求被告赔偿，被告拒绝。2017年9月26日，原告诉至本院，诉请如前。在审理过程中，被告申请对×××号车合理的维修项目及合理修复价格进行鉴定。本院根据被告的申请委托内蒙古交通职业技术学院对被告申请的事项进行鉴定。2018年11月2日，内蒙古交通职业技术学院出具了（2018）第111号技术鉴定书，结论为×××号奔驰牌小型客车复原所需要的更换零部件费用为167940元；零部件残值为300元。被告为此支付鉴定费3000元。本院认为，原告程继权为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告×××号奔驰牌小型客车在保险期间内发生了保险事故，被告应对原告的车辆损失进行赔偿，经过第三方鉴定机构鉴定，×××号奔驰牌小型客车复原所需要的更换零部件费用为167940元；零部件残值为300元，零部件残值应在赔偿数额中扣除，同时原告主张的工时费2960元，被告虽有异议，但未提出相反证据予以证明或申请鉴定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，被告实际应给付原告保险理赔款170600元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部于本判决生效后10日内给付原告程继权×××号奔驰牌小型客车更换部件款及工时费170600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2193元，原告负担307元，被告负担1856元；鉴定费3000元，由原告负担475元，被告负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执667号 申请执行人：伍元兰，女，1973年5月16日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。 被执行人：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈丹华，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人伍元兰与被执行人沈建兴、沈丹华民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院（2018）闽0624民初912号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定的义务，沈建兴、沈丹华应连带付还伍元兰50000元及利息。判决生效后，沈建兴、沈丹华未履行，伍元兰于2018年8月15日向本院申请强制执行，金额为50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈建兴、沈丹华发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，限制沈建兴、沈丹华高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈建兴、沈丹华有可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈建兴、沈丹华有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，发现沈建兴名下有房产一处，沈建兴仅办理土地证，未办理房产证。该房产无法定价，无法进一步处置。未发现沈丹华名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈建兴、沈丹华名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈建兴、沈丹华有车辆登记信息。 本院依法对沈建兴、沈丹华进行财产调查，未发现沈建兴有可供执行的财产；沈丹华有工资收入，本院已裁定冻结沈丹华所有的银行账户与申请标的相应的金额，但已冻结到的数额不多，经询问伍元兰，伍元兰同意暂不划拨，待数额多了之后再划拨。 经约谈伍元兰，伍元兰表示无法提供沈建兴、沈丹华有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建兴、沈丹华发出《执行通知书》、《限制消费令》。本院查到沈建兴有房产一处的，但由于该房产仅办理土地证，未办理房产证，暂无法定价，无法进行拍卖、变卖等措施，依法不能交付伍元兰抵债。查到沈丹华有工资收入，但冻结到的数额较少，申请执行人同意暂不划拨。现查无沈建兴、沈丹华有其他可供执行的财产。伍元兰亦无法提供沈建兴、沈丹华有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  江晓乐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4354号原告（反诉被告）：张晓，女，汉族，生于1969年2月25日，住唐河县。被告（反诉原告）：姚博，男，汉族，生于1975年12月15日，住唐河县。被告（反诉原告）：王文莲，女，汉族，生于1975年5月23日，住唐河县。二被告委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。原告张晓与被告姚博、王文莲为借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告姚博及被告姚博、王文莲的共同委托诉讼代理人宋文绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告522000元及利息，其中61959元自2017年12月26日起按月息两分计息至付清日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告经人介绍与原告相识。2016年至2018年，二被告因经营所需，分别于2017年12月26日、2018年2月4日向原告借款61959元、460000元，约定月息2分。后经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。二被告辩称，一、本案中，350000元为本金。110000元非借款实为利息；载明61959元的借条3实为借原告30000元、90000元，加上利息共计111959元，偿还50000元后下欠原告61959元；二、反诉原告返还二被告的土地使用证。本院经审理认定事实如下：对于当事人没争议的事实，本院予以确认。对原告所举证2中的借据2被告认为，以月息2分计，350000元本金至2017年11月4日计息84000元，加上本金共计434000元。以434000元计息至2018年2月4日，产生利息26040元。对借据3被告认为，2016年11月29日借原告60000元，至2017年12月26日计息15480元（月息2分），2017年1月20日借原告20000元，同年2月26日借原告10000元，至同年12月26日，分别生息4479元、2000元，三次共计本息111959元，后偿还50000元，下欠原告61959元。原告对二被告的上述异议不予认可，称以其提出的证明方向为准。本院认为，原告所举证2中的借据2原告自认系2016年11月12日至2018年2月4日所产生的利息加上二被告借其的本金共计110000元。以被告认可的月息2分计算，在此期间350000元本金共生息103366元，借据2中原告借给二被告的本金为6634元（110000元-103366元）。因二被告对借据2的计算所得数字不吻合，且原告不予认可。故对借据2原告所诉予以认可。关于借据3本院认为，二被告辩称2016年11月29日借原告60000元，至2017年12月26日计息15480元（月息2分）。经计算，在此期间实际产生利息14240元，二被告计算显属错误，实际计算所得数额与借据3借款数额不吻合。显见，二被告对该借据中借款数额61959元的计算依据错误，且原告不予认可，再者该借据载明为现金借条，故对借据3中的二被告所述本院不予采信。本案查明的事实如下：2016年11月4日，二被告向原告借现金200000元，次日又借现金150000元。至2018年2月4日，该350000元本金所生息加之原告的本金6634元，共计110000元，二被告为原告出具借据2。2017年12月26日，二被告借原告现金61959元，并为其出具借据3。上述借款均约定月息2分。诉讼中，二被告反诉原告请求归还（2016）第0059号《集体土地使用证》并承担诉讼费。本院认为，二被告借原告现金350000元、6634元及61959元，月息2分，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。现原告请求二被告偿还借款本金及利息，二被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告请求二被告偿还前述借款本金及利息，本院予以支持。原告起诉的借据2中，其中的103366元为350000元产生的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告诉请借据2中的103366元利息部分不予支持。二被告反诉原告归还土地使用证因与本案非同一法律关系，本院不予审理。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚博、王文莲于本判决生效后十日内共同偿还原告张晓借款本金350000元、6634元及61959元，共计418593元。二、第一项本金的利息按月息2分计付，其中350000元自2016年11月5日起至该借款本金付清之日止；61959元自2017年12月26日起至该借款本金付清之日止；6634元自2018年2月4日起至该借款本金付清之日止。三、驳回原告张晓的其他诉讼请求。四、驳回被告姚博、王文莲的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取计4510元由被告姚博、王文莲负担。反诉费50元，由被告姚博、王文莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一八年十二月九日书记员 张重悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1691号申请执行人马宝石，男，1954年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人赵春生,男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省开封市南关区，公民身份号码×××。申请执行人马宝石与被执行人赵春生买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）京0113民初628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵春生未履行生效法律文书确定的义务，权利人马宝石于2018年2月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法扣划被执行人赵春生在银行账户存款人民币四千二百三十元一角一分，已发还申请执行人马宝石，未发现被执行人赵春生名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人赵春生纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）京0113民初628号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十六日书记员  王咏吉
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审413号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人梁玉录，男，1960年12月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年12月14日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]52060号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]52060号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]52060号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9986号 原告：泉州洛兴机械有限公司，住所地泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，统一社会信用代码91350521M0001L9Y90。 法定代表人：何锦全，执行董事。 被告：王清南，男，1969年12月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告泉州洛兴机械有限公司与被告王清南买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州洛兴机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款10500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告先后于2017年6月19日、2017年6月21日向原告购买自动钻空机及配件，结欠货款14000元、500元，合计14500元。被告出具结算单两份交原告收执。之后，被告仅支付原告4000元，余款未能偿付。 被告王清南未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即结算单2份，以此证明被告先后于2017年6月19日、2017年6月21日向原告购买自动钻空机及配件，结欠货款14500元。之后，被告仅支付原告4000元，余款未能偿付。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，落款时间为2017年6月19日的结算单，被告以其别名“王亚南”及姓名“王清南”在该结算单上签名确认，能够证明被告结欠原告货款14000元的事实。落款时间为2017年6月21日的结算单虽系被告以其别名“王亚南”出具，但结合落款时间为2017年6月19日的结算单，能够证明被告结欠原告货款500元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记设立的有限责任公司，其经营范围为加工、制造、销售机械及机械零配件。被告先后于2017年6月19日、2017年6月21日向原告购买自动钻空机及配件，结欠货款14000元、500元，合计14500元。被告出具结算单两份交原告收执。庭审中，原告自认被告已支付货款4000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买自动钻空机及配件，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款10500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款10500元，并自原告起诉催告之日（即2018年12月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清南应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州洛兴机械有限公司货款10500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年12月3日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费62元，减半收取31，由被告王清南负担，被告王清南应在本判决生效后五日内缴交。原告泉州洛兴机械有限公司预交的受理费62元应予退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初5483号 原告：张克，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郑其江，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 本院在审理原告张克与被告郑其江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐伟撤回起诉。 案件受理费2633元，减半收取1317元，由原告负担。 审判员  咸伟林 二〇一八年十二月十七日 书记员  王艳舞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8955号原告：沈阳鸿策商贸有限公司。法定代表人：刘红宇。委托代理人：赵连伟。被告：双辽市鑫顺达轮胎服务中心店经营者：李雪。被告：蒋立君。原告沈阳鸿策商贸有限公司与被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店、蒋立君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付轮胎款51587元及利息（以33454元为基数，自2016年11月1日起，按月千分之四计算至付清之日止；以18133元为基数，自2016年6月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋立君系被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店实际经营者，2016年被告蒋立君以被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店的名义从原告处多次购买轮胎，共欠原告轮胎款51587元，有轮胎销售合同及欠条为证。以上欠款虽经原告多次催要，但二被告至今未还。二被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了销售合同、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋立君系被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店实际经营者，被告蒋立君以双辽市鑫顺达轮胎服务中心店的名义多次到原告处采购轮胎，原告供货后被告蒋立君于2016年6月25日向原告方出具了两张欠条，分别为1.5万元和3133元，以上货款尚未支付。2016年9月24日，被告蒋立君又以双辽市鑫顺达轮胎服务中心店的名义与原告签订轮胎销售合同，合同约定销售数量为174条金额36054元。合同签订后原告向被告提供轮胎共计162条，金额为33454元，二被告在出库单上签字确认。被告尚欠原告货款共计51587元（15000+3133+33454元）未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律拘束力。原告已向被告交付货物，被告应按双方约定支付货款。被告不付款已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付剩余尚欠货款51587元的请求予以支持。原告主张二被告33454货款部分按合同约定月千分之四支付违约金、其他部分按同期人民银行贷款利率支付违约金，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店、被告蒋立君于本判决生效后10日内向原告沈阳鸿策商贸有限公司支付货款51587元；二、被告双辽市鑫顺达轮胎服务中心店、被告蒋立君于本判决生效后10日内向原告沈阳鸿策商贸有限公司支付违约金（以33454元为基数，自2016年11月1日起，按月千分之四计算至付清之日止；以18133元为基数，自2016年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1155元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一八年十二月八日书记员 王 宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9122号 原告：王秀琼，女，汉族，1962年11月21日出生，住四川省简阳市。 被告：成都市清源清洁有限责任公司，地址：成都市金牛区解放路二段285号6楼6009室。 法定代表人：周元。 原告王秀琼与被告成都市清源清洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王秀琼向法院申请撤回对被告成都市清源清洁有限责任公司的起诉。 本院认为，王秀琼的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王秀琼撤回起诉。 案件受理费5元，由王秀琼负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓 逍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行申991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪秀，女，1945年12月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市前锋区龙滩镇人民政府。住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。 法定代表人邹剑，镇长。 再审申请人朱洪秀因诉被申请人广安市前锋区龙滩镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 朱洪秀申请再审称，再审申请人于2016年7月3日收到广安市人民检察院作出的广检民（行）监（2016）51160000015号不支持监督申请决定时，才确信和知道被申请人的侵权行为属于行政职务行为，于2016年11月28日提起行政诉讼没有超过起诉期限，一、二审法院认为超过起诉期限的事实是错误的。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理，并依法作出判决。 广安市前锋区龙滩镇人民政府答辩称，朱洪秀没有在诉讼期限内提起诉讼，且不存在扣除、延长起诉期限的情形，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回朱洪秀的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，再审申请人朱洪秀提起行政诉讼的权利应当在知道或应当知道诉权或起诉期限之日起二年内行使。朱洪秀起诉被申请人广安市前锋区龙滩镇人民政府的事实行为，已被四川省广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1826号民事裁定、四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第50号民事裁定、四川省高级人民法院（2015）川民申字第2698号民事裁定明确告知，属于行政诉讼审理范围，即其应当知道本案被诉行为属于行政诉讼审理范围。且朱洪秀曾于2015年2月向广安市前锋区人民法院提起过行政诉讼，但因其起诉状请求事项欠缺又拒不补正，而被该院裁定不予立案，应当认定朱洪秀早已知晓其提起行政诉讼的权利，而其2016年12月6日才提起本次行政赔偿诉讼，明显超过法定起诉期限。因此，原一、二审法院裁定驳回朱洪秀起诉，适用法律正确，结果应予维持。朱洪秀在人民法院民事一审、二审、再审审查文书一再明确告知其应通过行政诉讼解决其诉请的情况下，提出其直到2016年7月3日收到广安市人民检察院的不支持监督申请决定书后，才确信广安市前锋区龙滩镇人民政府的行为属于行政诉讼范畴的理由明显不能成立，本院不予支持。 综上，朱洪秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱洪秀的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月十七日 书记员 李 凡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初6850号 原告：河北长昆油脂销售有限公司，住所地石家庄市桥**元南路**，统一社会信用代码：91130104693488976X。 法定代表人：关志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司员工。 被告：侯景润，男，1978年3月21日出生，汉族，住沧州市吴桥吴桥县。 原告河北长昆油脂销售有限公司（以下简称长昆公司）与被告侯景润买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告长昆公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北长昆油脂销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河北长昆油脂销售有限公司负担。 审判长  李彦红 审判员  周涛涛 审判员  赵 静 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 杰
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢174号申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地沧州市华西小区，社会统一信用代码911309006785383573。法定代表人：张维维，行长。被执行人：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，现住黄骅市。关于河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与孙晓敏合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）冀0903民初1642号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2016年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日通过全国司法网络查询系统对被执行人孙晓敏的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利，本无车辆登记信息。3、本院查询到沧州市不动产登记中心查询，查询到被执行人孙晓敏名下有房产一处，本院依法对该房产在人民法院诉讼资产网上进行拍卖，拍卖成交，扣除必要费用后，剩余拍卖款2622558元，扣除执行费32616元后，由申请执行领取2589942元。4、本院于2018年11月27日到新华人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查，未发现被执行人有收益型保险。5、本院于2018年11月27日沧州市市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。6、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、经申请人申请，本院于2018年12月30日将被执行人孙晓敏纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的2589942元，未执行标的为431693元。因本案被执行人孙晓敏名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年十二月三十日书记员  王 雪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4295号原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A座102-402，统一社会信用代码91340100670931779G。法定代表人：王苏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁冉，男，系该公司员工。被告：冯朝相，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司（已下简称长丰科源银行）诉被告冯朝相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰科源银行委托诉讼代理人丁冉、被告冯朝相，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长丰科源银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告冯朝相偿还原告长丰科源银行借款本金19315.59元并支付利息3279.42元（自2016年11月6日按年利率9%计算至2018年10月10日，后期按该利率标准计算至款清之日止）。事实和理由：2015年11月6日，原告长丰科源银行与被告冯朝相签订《借款合同》，约定冯朝相从长丰科源银行借款100000元，借款期限12个月，自2015年11月6日至2016年11月6日，年利率6%，逾期按借款利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告长丰科源银行按约发放贷款，上述借款到期后，冯朝相分别于2016年11月6日归还借款本金21.82元并结清至该日利息，于2016年11月30日归还借款本金3400.24元并结清至该日利息，于2017年2月9日归还借款本金77262.35元并结清至该日利息，尚欠借款本金19315.59元至今未还及相应的罚息未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告冯朝相辩称，欠款属实，因本人需要时间筹钱，希望能延期还款。经审理查明，2015年11月6日，原告长丰科源银行分支机构长丰科源银行双墩支行与冯朝相签订一份《借款合同》，约定冯朝相从长丰科源银行双墩支行借款100000元用于培育苗木，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，年利率6%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人到期不偿还借款本金及利息的，逾期罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，长丰科源银行双墩支行按约向冯朝相发放贷款100000元，该借款于2016年11月6日到期。冯朝相分别于2016年11月6日偿还借款本金21.82元，于2016年11月30日偿还借款本金3400.24元并结清了至该日的利息，于2017年2月9日偿还77262.35元并结清至该日的利息（原告长丰科源银行双墩支行自认由长丰县就业创业小额贷款担保中心代为偿还），下剩借款本金19315.59元及2017年2月9日之后的利息至今未予清偿。上述事实由原告提交的借款合同、借款借据、还款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告长丰科源银行双墩支行与被告冯朝相签订的《借款合同》，内容不违反法律规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行。长丰科源银行双墩支行为原告长丰科源银行的分支机构，长丰科源银行向冯朝相主张权利，符合法律规定，本院予以确认。原告长丰科源银行按约发放贷款100000元，贷款到期后，被告冯朝相仅偿还借款80684.41元，尚欠借款本金19315.59元未还，故对原告长丰科源银行主张被告冯朝相偿还借款本金19315.59元的诉讼请求，本院予以支持。另双方合同约定的借款期间利率为年利率6%，逾期的罚息利率为借款期间利率加收50%即9%，未超出法律规定，本院予以确认。被告冯朝相贷款逾期后仅结息至2017年2月9日，故对原告长丰科源银行主张被告冯朝相自2017年2月10日按年利率9%支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯朝相于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司借款本金19315.59元并支付逾期罚息（自2017年2月10日起以借款本金19315.59元为基数按年利率9%支付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元减半按182元收取，由被告冯朝相负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一八年十二月二十八日书记员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体适格；2、《借款合同》、借款凭证，证明被告向原告借款100000元并约定借款期限、借款利率、违约责任等事项；3、借款凭证，证明被告借款数额；4、结婚证，证明被告婚姻状况；5、还款凭证，证明已归还部分本金利息。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢712号 杭州国能实业有限公司、沈文荣： 申请执行人沈木祥与被执行人杭州国能实业有限公司、沈文荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1564号申请执行人李海丰，男，1976年1月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘红，女，1985年1月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本案在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月20日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人撤回执行申请。二、终结（2018）黑0221执1564案件执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十日书记员  于 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37859号原告：冯云洁，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：程觉，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托代理人：贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：北京马连道京闽投资有限公司，住所北京市。法定代表人：林声雄。原告冯云洁诉被告北京马连道京闽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贺婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500万元及利息83200元；2、判令被告按月息2%的标准向原告支付自2018年8月1日起至借款全部付清之日止的违约金及利息（合同约定为日千分之一点五，原告自动调整为月百分之二）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告向第三人张媛借款500万元，双方约定借款利息为年息10%，2018年6月30日，第三人张媛将债权转让给原告，并通知被告，要求其按照合同约定与原告一起去办理抵押登记。2018年7月16日，被告依约办理抵押登记，现被告借款到期，并未偿还本金及利息，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年2月2日，被告与案外人张媛签订《借款合同》（合同编号：年号)，约定被告向张媛借款500万元，汇入合同附件《借据》中指定的银行账户中；借款期限为3个月，借款利率为年利率10%；还款方式为先息后本，本金到期一次性归还，利息按月分期计收；逾期还款的，须从逾期之日起就逾期未归还的本金及利息计收违约金，违约金按日千分之一点五计算。同日，案外人张媛通过其名下尾号为1610的中国农业银行账户向深圳市广宇鸿商贸有限公司尾号为8007的银行账户分五次共转入500万元。同日，被告向案外人张媛出具《借据》，称根据编号为JK2018年0202号的《借款合同》约定，现借到案外人张媛500万元款项，借款期限自2018年2月2日起至2018年5月1日止，指定收款账户为“户名：深圳市广宇鸿商贸有限公司；开户行：平安银行新城支行；账号：11×××07”。被告和深圳市广宇鸿商贸有限公司签订《委托收款确认书》。2018年4月26日，被告和案外人张媛签订了《借款展期协议》（编号为JKZQ[2018]年号），约定对前述《借款合同》项下的500万元借款展期三个月至2018年8月1日。2018年6月30日，案外人张媛和原告签订《债权转让合同》，约定将案外人张媛对被告以前述《借款合同》项下约定的全部债权及基于该债权产生的其他权利全部转让给原告。次日，案外人张媛向被告发出《债权转让通知书》。2018年7月16日，原告和被告共同向国土主管部门递交抵押登记申请；2018年7月17日、2018年7月18日，原告分别取得了被告名下北京市房产（产权证号分别为X京房权证西字第××、**××24、06××03号）的抵押权。原告主张被告依约支付了五个月的利息后未再偿还其他款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费之外，此外未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《借款展期协议》、《委托收款确认书》、银行流水、交易回单、《债权转让合同》、债权转让通知书、不动产登记受理凭证、不动产登记证明等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案各方当事人及案外人张媛签订的《债权转让合同》、《借款合同》和《借款展期协议》等均系各方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告受让案外人张媛的债权并已通知被告，被告未向履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告向其支付借款本金、利息和违约金，经计算，借款本金应为500万元，利息应为2018年7月2日至2018年8月1日期间按年利率10%计算所得，即41667元，违约金应自2018年8月2日以未偿还本息即5041667元为基数按年利率24%计算，原告主张超过以上金额的，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京马连道京闽投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告冯云洁偿还借款本金500万元、利息41667元和违约金（违约金以未偿还本息5041667元为基数，自2018年8月2日起按年利率24%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告冯云洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47382元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁 强人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钟雯丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14365号原告：冯正达，男，1978年9月4日出生，江苏省灌云县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：赣榆县赣马镇立达轮胎总汇，住所地赣榆县赣马镇五里墅村，注册号320721600175322。经营者：王立凡，男，1981年5月16日出生，江苏省赣榆区人，住江苏省赣榆区。原告冯正达与被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯正达的委托诉讼代理人丁伟、周芮到庭参加诉讼,被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5000元及逾期利息（利息以5000元为基数，自2011年12月31日起按照月利率2%计算至付清款之日止）、律师代理费3000元。事实与理由：被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇系由王立凡经营的个体工商户。2011年5月9日，被告分别从原告处购买轮胎，欠原告货款20000元，由被告向原告出具欠据两份，欠据约定被告须于2011年12月31日前一次性付清货款，若被告不按期还款，被告应无条件承担利息、违约金及律师代理费等，并按照月利率2%计算利息。后被告向原告支付15000元，原告多次要求被告支付余款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明被告于2011年5月9日向原告出具20000元欠条，均约定须于2011年12月31日前付清，欠款按照月利率2%支付利息，由被告承担利息、律师代理费的事实。证据二、江苏序阳律师事务所代理合同、律师代理费发票、江苏省律师服务收费标准的规定，证明原告为本次诉讼支出律师费3000元，该收费符合相关收费标准的事实。被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇在原告冯正达处赊购轮胎，被告于2011年5月9日向原告出具20000元货款欠条，欠条约定欠款利率按照月利率2%计算，被告须于2011年12月31日前一次性付清欠款本息，欠款下所有债务（包括但不限于本金、利息、逾期违约金、赔偿金，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等费用）由被告承担。被告后向原告支付货款15000元，剩余5000元被告至今未付，故原告诉至本院，形成本案诉讼，支出律师代理费3000元。本院认为：原告冯正达与被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款余款5000元，并自2011年12月31日起按照欠条约定的月利率2%支付逾期付款利息，有事实和法律依据。原、被告在欠条中约定由被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费，且原告主张的律师代理费符合相关收费标准，本院对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求依法予以支持。被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯正达货款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2011年12月31日起按照月利率2%计算至付清款之日止）、律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告冯正达预交25元），由被告赣榆县赣马镇立达轮胎总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  胡方武人民陪审员  袁金堂二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2021刑初359号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人颜家礼，男，汉族，1985年10月28日出生于四川省达州市，初中文化，特丽达有限公司职工。因犯抢劫罪，于2004年8月27日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2018年7月25日被安岳县公安局取保候审，于同年12月11日被本院取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人颜家礼犯过失致人死亡罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人颜家礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月4日17时许，被告人颜家礼在启动其停于四川省安岳县岳阳镇丝绸路特丽达有限公司员工宿舍区的2号楼与食堂中间过道内的川MPUX**号小型普通客车时，因观察不足，将其子颜某1碾压致死。经鉴定，颜某1系生前头部遭受钝性外界暴力（如车轮碾压）致重型颅脑损伤死亡。经群众报案，被告人颜家礼在现场等候，到案后如实供述了上述的犯罪事实。社会调查报告显示，颜家礼具有监管、帮教条件。 上述事实，被告人颜家礼在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录、法医学鉴定书、理化检验报告、司法鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、居民死亡医学证明书、刑事判决书、社会调查报告、办案说明、证人秦某某、卢某某、王某、熊某某的证言、被告人颜家礼的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜家礼在公共交通道路外，驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控颜家礼犯有过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。颜家礼在事故发生后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人颜家礼犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  舒 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12128号原告：刘安建，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告刘安建诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告刘安建于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告刘安建自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告刘安建撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘安建承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8738号原告：许月群，女，汉族，1990年9月6日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港**，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告许月群与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3290号之二 原告：梅建，男，汉族，1981年5月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：唐向华，男，汉族，1988年10月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐万明，男，汉族，1966年3月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：石丽沙，女，汉族，1989年8月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。 三被告共同的委托诉讼代理人钟丽平、罗远梅，四川杰可律师事务所律师。 原告梅建与被告唐向华、石丽沙、唐万明承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 本案在审理过程中，经三次公开开庭审理，多次调查、询问，发现本案中有涉嫌违法、犯罪的线索。 本院经审查认为，违法、犯罪线索应当依法向公安部门移送，以侦查结果为依据，确定本案的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  钟昌林 审判员  余 敏 审判员  张玉春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4729号原告：上饶市恒茂商务管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道**红星建材家居博览中心**，统一社会信用代码91361100058811009D。法定代表人：张昕，该公司总经理。委托代理人：廖一成，该公司员工，特别授权。被告：郭芳，女，1981年6月11日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县，原告上饶市恒茂商务管理有限公司与被告郭芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市恒茂商务管理有限公司的委托代理人廖一成，被告郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市恒茂商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地经营使用合同》，立即搬离；2、判令被告支付拖欠的场地使用费26,716元及物业费3,511元（该费用从2018年7月19日计算至11月18日），电费3,371元（2018年8月份1805、9月份746元、10月份820元），2018年11月18日后的场地使用费、物业费、电费按合同约定计算至被告搬离为止；3、判令被告承担从2018年7月19日到2018年11月18日的滞纳金37,293.78元，2018年11月18日后的滞纳金按合同约定计算至被告搬离为止；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付2018年11月18日后的场地使用费、物业费、电费的请求。事实和理由：2018年6月7日，原、被告双方签订了《场地经营使用合同》，被告承租原告位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心3层037、038店铺用于经营厨房电器产品。合同签订后，被告入驻并进行了经营。根据合同约定，被告应当缴纳履约保证金6,679元，商品质量保证金1万元，每月使用费6,679元，物业费4.5元每平方，规定在2018年7月19日之前交清首期使用费20,038元，并应及时缴纳电费和使用费。后因被告未交清场地使用费及物业费、电费等，经多次催收未果，故原告诉至本院。被告郭芳答辩称：我现在经济困难，无力偿还租金及其他费用，请求原告可以减免租金，我自愿承担1.5万元，要求分期付款。今年8月初的时候，跟原告口头提出说要撤场，并要求如果有人承租的话可以出租，但是原告要求我把房租交清。交租金至少是交一个季度的，我跟原告公司的运营总监张翠英提出过，她说看下有没有人租。之后叫我交房租，说不租就要停电，到9月初的时候就没有电不能正常营业，有顾客要求购买因为没有电就没有成交。期间要求交2万元的租金但是原告不同意，提出不租但是原告一直没有同意。2018年10月18日的时候我跟原告代理人发信息说让原告帮忙转让，19日的时候就告知我已经起诉了。10月18日之后陆续叫人把店里的产品样机搬走。本院对原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2018年6月7日，原、被告签订《场地经营使用合同》，约定被告承租原告位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心3层037、038店铺商铺应用于经营科恩厨房电器销售，计费面积195.08平方米；期限自2018年7月19日起至2020年7月18日，每月使用费6,679元。2018年7月19日交纳2018年7月19日至2018年10月18日的使用费20,038元，此后使用费按每季度交纳，在前一季度到期前10日内支付；电费于每月10日前交纳；物业服务费4.5元/㎡月，与使用费同期交纳；若逾期未交纳上述费用，则每日按所欠金额的1%计算滞纳金；签订合同时缴纳6,679元的履约保证金，该费用在合同解除时予以退还，另缴纳10,000元商品质量保证金在退场一年后无售后遗留问题，则由原告在三包期结束后如数退还剩余部分；本合同期内，若被告需要提前解除本合同，必须提前两个月书面通知原告；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告均未缴纳履约保证金和质量保证金。2018年10月18日被告将店内的厨房电器样机陆续搬走，双方因承租问题发生争议，原、被告确认尚欠2018年8月、9月、10月电费2,652元。此外，从2018年7月19日起被告均未缴纳场地使用费和物业费。因协商未果，原告诉至本院，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告签订的《场地经营使用合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据合同约定：本合同期内，若被告需要提前解除本合同，必须提前两个月书面通知原告。被告虽在2018年10月18日搬离其店内的电器，但双方就合同解除未达成一致意见，原、被告在本案开庭审理时均表示同意解除《场地经营使用合同》，故原告要求解除《场地经营使用合同》和被告支付截至2018年11月18日的租金、电费、物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳租金构成违约，但原告要求按所欠场地使用费金额的日1%的标准计算滞纳金，该标准超过法律上限，应调整至按所欠金额的月2%标准计收，截至2018年11月18日，被告拖欠的场地使用费为26,716元，物业费3,511元，电费2,652元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告上饶市恒茂商务管理有限公司与被告郭芳签订的《场地经营使用合同》；二、被告郭芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上饶市恒茂商务管理有限公司场地使用费26,716元及滞纳金（按月2%标准计算至款项付清之日止，其中20,038元从2018年7月19日起算，6,678元从2018年10月19日起算）；三、被告郭芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上饶市恒茂商务管理有限公司电费2,652元、物业费3,511元；四、被告郭芳于本判决生效之日起三日内清空并返还原告上饶市恒茂商务管理有限公司位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心3层037、038店铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取即786元，由被告郭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一八年十二月二十日书记员  张 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14356号 原告：陈某，女，1980年12月13日生，汉族，住本市小河区。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。 原告陈某与贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告陈某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费14532元，减半收取计7266元，由陈某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4477号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，组织机构代码70856965-7。 法定代表人陈韦铭。 被执行人何启伟，男，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人陈雪芝，女，汉族，1966年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6514号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付款项219869.89元及利息和其他相关费用；申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行对依法处置抵押物（位于深圳市龙岗区中心城愉园新村****产）的价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈雪芝名下位于深圳市龙岗区XX村X栋XXX房产（房地产权证号：60××67）。因被执行人陈雪芝于2018年9月6日向本院提出异议申请，该异议申请已经受理，案号为（2018）粤0304执异412号。 本院认为，被执行人陈雪芝向本院提出执行异议案件正在审理，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成就，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年十二月三日 书记员 郑智钊
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1245号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王大锋，男，1972年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月21日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人王大锋犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人王大锋到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年1月21日14时27分左右，被告人王大锋酒后驾驶电动三轮车行至河南省邓州市北京大道二高中门前被执勤民警查获。经鉴定，王大锋血液中乙醇成分含量为84.53mg/100ml。上述事实，被告人王大锋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息、湖北省襄阳市襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王大锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王大锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王大锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一八年十二月十一日法官助理王一曦书记员牛庚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19312号原告：陈华荣，女，汉族，住四川省广安县广安区，被告：汤国平，男，汉族，住四川省岳池县，原告陈华荣诉被告汤国平民间借贷纠纷（立案案由：合伙协议纠纷）一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈华荣到庭参加诉讼，被告汤国平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告归还借款20000元以及利息滞纳金3000元，从起诉之日计算至实际付清之日为止；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实原告陈华荣和被告汤国平于2017年6月13日签订“饭店参股投资协议合同”，约定汤国平因个人原因需要陈华荣投资人民币20000元，陈华荣占有20%的营业利润分红。双方约定陈华荣在汤国平饭店开业当天通过转账的方式给汤国平20000元，如果因为饭店出现不盈利甚至亏损状态,和陈华荣投资的投资款两万元无关，任何时候任何状态汤国平必须确保陈华荣的两万元保本，且陈华荣可以随时和汤国平提出退出投资，汤国平不得以任何理由不给退出等。合同下方，汤国平签字确认收到了20000元投资款。庭审中，原告陈述并未收到任何分红款，在原告提出返还投资款之后，被告也未予以偿还。以上事实有原告提交的饭店参股投资协议合同、收据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告汤国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原、被告签订“饭店参股投资协议合同”约定原告投资20000元，但原告既不参与经营，也不分担风险，反而固定享有收益，双方该约定不符合前述法律规定关于个人合伙的基本特征，违反了民事主体在民事法律关系中权利义务对等的原则，原、被告双方签订的《投资合作协议》名为合伙实为借贷，双方约定的投资利润实为借款利息。据此，被告汤国平理应偿还原告陈华荣借款20000元，并从起诉之日即2018年10月15日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汤国平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈华荣借款20000元以及利息（以20000元为本金，从2018年10月15日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，由被告汤国平负担。该款项原告陈华荣已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尤中琴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄文灿书记员  邝小平
安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）皖12法赔2号 赔偿请求人李思敬，男，1928年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州巿谯城区。 委托代理人李雪源，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州巿谯城区。 赔偿义务机关安徽省阜阳市中级人民法院，住所地安徽省阜阳市一道河路中路,统一社会信用代码11341200723343779L。 法定代表人吴世琦，该院院长。 赔偿请求人李思敬向本院赔偿委员会申请称，1989年7月5日，李思敬因故意伤害一案，被亳州市人民法院作出（1989）法刑一字第42号刑事附带民事判决。因不服该判决，李思敬向阜阳市中级人民法院提起上诉。1989年9月7日，阜阳市中级人民法院作出(1989)阜刑终字第119号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，李思敬在亳州监狱服刑期满被释放。出狱后，李思敬不服上述判决，认为原判决认定事实不清，请求再审。1998年8月，阜阳市中级人民法院作出（1998)阜中刑再字第21号刑事判决书，宣告李思敬无罪。后李思敬一直就赔偿问题及恢复其离休干部身份问题向有关部门反映。但因（1998)阜中刑再字第21号刑事判决书原件被亳州民政局李林收走，国家赔偿至今没有解决，现李思敬依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，提出国家赔偿申请。请求阜阳市中级人民法院赔偿：1、因错误判决导致李思敬被羁押的损失共计265318.5元人民币（365天乘以3年乘以242.3元/日）2、赔偿李思敬精神抚慰金50万元。 经审查查明，1989年7月，亳州市人民法院作出（1989）法刑一审字第42号刑事附带民事判决，判决：一、李思敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、李思敬家一次性赔偿给鲁守仁家医药费、护理费、生活费等2000元。三、作案工具：两节梢子棍一个、剑一把、三角刮刀一把、铁管一节予以没收。李思敬不服，提出上诉。1989年9月，阜阳地区中级人民法院作出(1989)刑终字第119号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。李思敬不服，提出申诉。1998年7月，阜阳市中级人民法院作出（1998）阜中刑监字第21号刑事决定书，决定对本案另行组成合议庭进行再审。1998年8月，阜阳市中级人民法院作出（1998)阜中刑再字第21号刑事判决书，判决：一、撤销本院(1989)刑终字第119号刑事附带民事裁定书及亳州市人民法院（1989）法刑一审字第42号刑事附带民事判决书第一项，即李思敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、维持亳州市人民法院（1989）法刑一审字第42号刑事附带民事判决书第二、三条，即李思敬一次性赔偿给鲁守仁医药费等经济损失2000元；作案工具予以没收。三、宣告李思敬无罪。2018年10月，李思敬以再审宣告其无罪为由向本院提起国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法。1994年的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，本法自１９９５年１月１日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”李思敬1989年被判刑，1998年被改判无罪，其被羁押的事实发生在1994年12月31日之前。因此，李思敬提出的赔偿问题不属于国家赔偿案件处理范围，应当依照以前的有关规定处理。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回李思敬的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十二月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》 一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条 赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3767号申请执行人：赵增海，男，1970年6月11日出生。被执行人：郑连山，男，1983年10月16日出生。赵增海与郑连山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年4月6日作出（2017）京0118民初3122号民事调解书确认：郑连山于2017年7月31日前偿还赵增海借款670000元（于2017年4月30日前偿还200000元，于2017年5月31日前偿还200000元，于2017年7月31日前偿还270000元）。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月13日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年9月26日、2018年11月1日、2018年12月3日六次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，且被本院依法冻结或轮候冻结；无证券登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下有机动车一辆，本院依法予以查封，但并未能实际控制，故无法予以处置。被执行人财付通账户内有少量存款，本院依法予以冻结。2018年11月12日，本院前往北京公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现其名下有公积金缴纳记录。2018年12月4日，本院前往被执行人户籍地及被执行人户籍地所在村委会调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能发现其名下可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人名下其他可供执行的财产。截止到2018年12月17日，本案尚无案款执行到位。2018年11月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书邮寄送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初3122号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一八年十二月十八日法官助理 鲁跃晗书 记 员 马思云