浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3035号 原告：傅建华，男，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。 被告：胡俊，男，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。 负责人：丁春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李惠敏，该公司工作人员。 原告傅建华与被告胡俊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅建华及其委托诉讼代理人叶顺喜、叶斌，被告胡俊的委托诉讼代理人朱瑛，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告曾共同向本院申请庭外和解，和解期限自2018年8月29日起至10月29日止。本案现已审理终结。 原告傅建华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡俊赔偿原告交通事故导致的损失合计301113.94元，后续医药费待实际发生后另行主张；2.判令被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔付责任并直接赔付给原告（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告胡俊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿泰安路由东向西行驶至常增路叉口时左转弯与原告傅建华驾驶的二轮电动车及案外人朱银根发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。被告胡俊在发生事故后弃车逃逸，经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告胡俊负事故全部责任。事故发生后，原告先后被送往解放军第九八医院、湖州市第一人民医院、上海东方医院住院治疗。后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，经评定误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；另经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成一个十级伤残。另悉，被告胡俊驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投有保险，且事故发生在保险有效期内，故该保险公司应当承担赔付责任。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。 被告胡俊辩称，对事故发生及责任认定均无异议，但对原告主张的赔偿金额有异议。关于医疗费，原告于2018年2月23日至2018年3月13日在湖州市第一人民医院及于2018年4月12日至2018年4月20日在上海市东方医院治疗的医药费与本次事故无关，为原告治疗肾病的花费，故上述两次医药费不应由其承担，另庭审时原告增加的医疗费10683.11元为2018年3月份定残之后产生的医药费，因本案事故发生于2016年，在2018年定残时已近两年，原告治疗终结后进行定残，如果原告尚未治疗终结即进行定残，则原告评定的残疾等级不具有合理性，故原告于2018年3月份以后产生的医疗费亦不应由其承担；关于住院伙食补助费，原告在解放军第九八医院住院治疗期间的予以认可，但在湖州市第一人民医院及上海市东方医院治疗期间不应赔偿；营养费予以认可；关于误工费，因原告未提交误工证明，且根据原告的陈述，原告傅建华在南浔农贸市场工作，可能实际工资并不高；关于护理费，原告的主张过高，应当按照护理业的平均工资标准计算；残疾赔偿金予以认可，被扶养人生活费不应赔偿，因原告的父母亲均有退休工资，具有收入来源，故不应赔偿；鉴定费予以认可；精神抚慰金予以认可；交通费及住宿费过高，请法院酌情核定；电瓶车损失，因缺乏相关票据，故可酌情赔偿。且事故发生后其已垫付原告各种费用21万元，该垫付金额原告在赔偿清单中亦予以认可，故请求在本案中一并处理。另被告胡俊与本次交通事故中另一伤者朱银根已达成赔偿协议，并已履行了赔偿义务。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告胡俊驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，鉴于本案驾驶员存在弃车逃逸的情形，属于保险合同约定的第三者责任险不予赔偿的免责情形，故其公司仅在交强险范围内赔偿原告的损失。关于原告主张的各赔偿项目中的医疗费部分，因原告为治疗肾病而产生的费用与本案无关，故不予认可。 原告傅建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.被告胡俊的驾驶证（复印件）1份，用以证明被告胡俊具备合法的驾驶资格。 3.机动车信息查询结果单1份，用以证明被告胡俊驾驶的肇事车辆的情况。 4.保险单（复印件）1份，用以证明被告胡俊驾驶的肇事车辆的投保情况，本次事故发生在保险有效期内。 5．解放军第九八医院的门诊病历1份、浙江省湖州市区职工医疗保险证历本1份、上海交通大学医学院附属瑞金医院特需门诊病史卡1份，用以证明原告的伤势及治疗情况。 6.解放军第九八医院报告单4份，用以证明经检查，报告单上载明原告傅建华左肾包膜下血肿，可证明原告因本次交通事故致使肾脏受伤需要治疗的事实。 7.医疗费发票36页、用药清单2份，用以证明原告先后在解放军第九八医院、湖州市第一人民医院、上海东方医院及后续在湖州中医院治疗，共计花费医药费177434.09元的事实。 8.浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定意见书及湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，用以证明原告的伤情经鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，并评定误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日的事实。 9.鉴定费发票2份及收费票据1份，用以证明原告为鉴定共计支付鉴定费用5300元的事实。 10.住宿费发票1份、交通费票据3页，用以证明原告为治疗花费的住宿费、交通费合计4000元的事实。 11.南浔区南浔镇泰安路社区居民委员会与湖州市公安局南浔区分局南浔派出所共同出具的证明1份，用以证明原告的父亲付增荣与母亲严顺珠的身份情况及两人的扶养人情况。 12.原告的户口本及湖州市公安局南浔派出所出具的证明各1份，用以证明原告为城镇户口的事实。 13.收款收据1份，用以证明原告的电瓶车损失为2600元的事实。 14.付增荣与严顺珠的户口本1份、湖州市区参保对象（退休）社会保险证明2份、浙江省养老保险待遇发放证明2份，用以证明原告的父亲付增荣及母亲严顺珠的参保及保险发放情况。 15.湖州市南浔区市场发展有限公司出具的收入证明1份，用以证明原告在湖州市南浔区市场发展有限公司下属南浔农贸市场从事市场管理工作，年收入为7.2万元（含五险一金）的事实。 原告提交的证据，经被告胡俊质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5中解放军第九八医院的门诊病历无异议，认为原告有既往的高血压病史；证据6中的1份彩超检验报告单的检验结果并未明确原告有左肾包膜下血肿；证据7中对在解放军第九八医院的治疗花费无异议，除此之外不予认可；对证据8、9无异议，但根据浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定意见书第4页倒数第一行显示，出院诊断为原发性肾病综合征，膜性肾病I期慢性肾脏病I期，故原告的肾病系原发性，并非事故导致的，故原告治疗肾病的花费不应赔偿；证据10中的住宿费、交通费请法院予以酌定；对证据11的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性；对证据12无异议；对证据13不予认可；证据14、15请法院审核。 原告提交的证据，经被告太平洋保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6、7的质证意见与被告胡俊一致，但原告主张的医药费已超出交强险限额，其公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，因本案属于商业险免责情形，故商业险范围内不承担赔偿责任；对证据8、9无异议；证据10中的住宿费及交通费请法院酌情认定；证据11根据原告提供的证据材料，原告的父母应属于城镇户口，两人退休后有退休金收入，故本案不应赔偿被扶养人生活费；对证据12无异议；证据13中的电瓶车损失未经其公司定损，故不予认可；证据14、15请法院审核。 被告胡俊为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及朱银根的身份证（复印件）各1份，用以证明本次事故中的另一伤者朱银根已与被告胡俊达成了调解协议，且被告胡俊已履行了赔偿义务。 2.浙江省养老保险待遇发放证明2份，用以证明原告的父母均在社保部门领取养老金的事实。 被告胡俊提交的证据，经原告质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2的发放证明上没有单位印章，且被告取得该证据的方式可能非法，故对证据2的合法性、关联性均有异议，另原告母亲严顺珠退休前未参加社保，是原告出资在其退休时一次性购买的养老保险待遇。经被告太平洋保险公司质证后无异议。 被告太平洋保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书各1份，用以证明其公司关于责任免除条款已对投保人进行了明确说明，且投保人胡建荣已在说明书上签字，其公司已经履行了免责事项的告知义务。 2.机动车辆保险客户注销赔案书（复印件）1份，用以证明被保险人胡建荣向其公司声明，因被告胡俊的逃逸行为，被保险人胡建荣主动放弃在商业险内要求赔偿的权利。 被告太平洋保险公司提交的证据，经原告质证后，发表如下质证意见：关于证据1，其中的投保单中显示涉案车辆的初次登记日期为2015年，而被告太平洋保险公司提供的机动车辆保险责任免除明确说明书为2009版，而保险公司的说明书每年都会更新，故无法证实该说明书即为事故发生所处的保险期间投保时所签的责任免除说明书，另胡建荣的签字是否其本人所签，原告无法确认，落款处也未填写具体日期，且保险条款密密麻麻，故被告太平洋保险公司无法证实是否履行了解释和说明义务；证据2为复印件，机动车第三者责任险设置的目的是在发生交通事故后向伤者赔偿费用，证据2中胡建荣的签名是否为其本人所签，原告无法确认，即使是胡建荣本人所签，该行为违反了人本主义原则，限制了伤者索赔的权利，故该机动车辆保险客户注销赔案书无效。经被告胡俊质证后，发表如下质证意见：关于证据1，经核实胡建荣的签名确实为其本人所签，但未填写落款时间，故无法证实该责任免除说明书是针对本次事故保险期限内的说明，且免责条款字体较小，有无规定机动车驾驶员逃逸的情节无法看清；关于证据2，需要向胡建荣核实是否系其本人签名。 本案审理过程中，胡建荣到庭接受询问，胡建荣陈述称，其是浙Ｅ×××××号车的车主，车子购买时间大概在2015年5月份，被告胡俊是其儿子，事故发生时被告胡俊系借用其车辆，事故致使原告傅建华与朱银根受伤，朱银根所涉赔偿已与他们达成了调解并已履行完毕，他们不再向保险公司理赔，故保险公司的理赔款可全部用于本案原告的赔付，被告太平洋保险公司提供的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中的名字是其本人签署的，签名是2016年5月份购买保险时签署的，被告太平洋保险公司提供的机动车辆保险客户注销赔案书中的名字是否系其本人签署，因时间太久，记不清了，但不管是不是其本人签署的，保险公司都应在交强险限额内承担赔偿责任。 原告提交的证据，结合两被告的质证意见，经本院审核后认定如下：证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12、14均符合有效证据要件，本院予以认定；关于证据7，其中有部分票据为缴费凭证、结算凭条、银联充值凭证、自助充值单、自助缴费票据、现金充值凭证、预约凭证、挂号凭证、中国银行特约客户签购单等非正规发票，不予认定，原告可待换取发票后另行主张，其中2018年4月20日上海市东方医院出具的医疗票据、出院记录及费用清单均为复印件，无法与原件核对，故不予认定，另有1份2018年3月5日由杭州千麦医学检验所有限公司出具的发票，因杭州千麦医学检验所有限公司既非原告就诊的医疗机构，又非原告委托的鉴定机构，故该发票与本案缺乏关联性，不予认定，该组中除上述相关票据之外的其他票据，符合有效证据要件，本院予以认定，经核算上述医疗费金额为164209.16元；证据10中的住宿费，根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，本案中原告曾在上海市住院治疗，不符合上述条件，故该住宿费不予认定，关于交通费，事故致使原告受伤后确会产生相应的交通费，本院对此予以确认，但具体金额由本院根据原告的治疗情况予以酌定；证据13用于证明原告的车辆损失，根据本院认定的证据1即道路交通事故认定书载明，事故致使车辆受损，故本院对此予以确认，但原告的车辆损失未经保险公司定损，故结合车辆的购买时间及金额，本院酌定为1000元；证据15用于证明原告的工作及收入情况，经湖州市南浔市场发展有限公司证实，原告在其公司下属的南浔农贸市场从事市场管理工作，本院予以确认，但因原告未提供银行工资流水或工资单等证据证明其实际收入减少情况，故误工损失参照原告所从事的行业标准予以确定。 被告胡俊提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见，经本院审核后认定如下：证据1符合有效证据要件，本院予以认定；证据2与原告提供的证据14一致，本院予以认定。 被告太平洋保险公司提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见以及本院对胡建荣的询问笔录，经本院审核后认定如下：证据1能够与胡建荣的陈述相互印证，证实被告太平洋保险公司已在胡建荣投保时履行了责任免除条款的告知义务，本院予以认定；证据2为复印件，无法与原件核对，且胡建荣对证据2不予认可，故本院不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2016年11月5日，被告胡俊驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿泰安路由东向西行驶至常增路叉口时左转弯与原告傅建华驾驶的二轮电动车及案外人朱银根发生碰撞，造成车辆及路灯受损、原告及朱银根受伤的交通事故，被告胡俊在发生事故后弃车逃逸。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告胡俊驾车逆向行驶且发生事故后逃逸，负事故全部责任。事故发生后，原告被送往解放军第九八医院住院治疗42天，后至湖州市第一人民医院住院治疗18天，又至上海东方医院住院治疗7.5天。2017年12月28日，原告经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残；2018年3月16日，原告经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，已构成一个九级伤残、一个十级伤残，并评定误工期（含住院）为150日、护理期（含住院）为90日、营养期为60日。 另查明，被告胡俊驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车的所有人为胡建荣，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，被告胡俊已垫付原告21万元，另被告胡俊与另一伤者朱银根已达成调解协议，约定双方就本次事故作一次性解决，由被告胡俊直接赔付朱银根36000元，已履行完毕。 原告傅建华属非农业家庭户，在湖州市南浔市场发展有限公司下属的南浔农贸市场从事市场管理工作，原告的父亲付增荣（出生于1927年11月13日）及母亲严顺珠（出生于1937年4月25日）由包括原告在内的四个子女共同扶养，两人均为非农业户口，付增荣于1980年10月1日退休，2017年12月至2018年3月间每月养老保险的发放金额为3037.90元，严顺珠于2011年10月1日退休，2017年12月至2018年3月间每月养老保险的发放金额为2248元。 经本院核算，本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的医疗费发票，为164209.16元； 2.住院伙食补助费，原告共住院67.5天，为30元/天×67.5天=2025元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为60天，为30元/天×60天=1800元； 4.护理费，原告的护理期（含住院）经鉴定为90天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为40210元÷365天×90天=9914.79元； 5.误工费，原告的误工期限（含住院）经鉴定为150天，因原告未举证证明其实际收入减少情况，参照2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为40210元÷365天×150天=16524.66元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成一个九级伤残、两个十级伤残，按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为51261元/年×20年×24%=246052.80元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为1000元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为12000元（该费用在交强险内优先赔付）； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为5000元； 10.车辆损失费，为1000元； 以上损失共计为459526.41元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。原告因本次事故受伤，故其合理损失应予以赔偿，本次事故中被告胡俊驾车逆向行驶且发生事故后逃逸负事故全部责任，故应对原告的损失在交强险外承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，应在承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，本次事故中被告胡俊驾车逆向行驶且发生事故后逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据被告太平洋保险公司的举证，投保时其公司关于商业险的免责事项对投保人胡建荣已履行了提示告知义务，故被告太平洋保险公司在商业险内免赔的抗辩意见，予以采信。被告太平洋保险公司关于不赔偿鉴定费的抗辩，于法有据，亦予以采信，该款由被告胡俊承担。关于两被告提出原告治疗肾病的医疗费及鉴定后产生的医疗费与本案无关，不予赔偿的抗辩意见，根据原告提供的证据6中2016年11月8日的报告单中的检查结果显示，原告左肾包膜下低回声团，考虑血肿，建议进一步检查，且庭审中两被告经本院释明，对原告治疗及用药的必要性、合理性均不申请鉴定，又无提供相应证据支持其抗辩，故不予采信。关于两被告不赔偿被扶养人生活费的抗辩意见，经查原告的父亲付增荣与母亲严顺珠均为非农业户口，均有退休收入，两人的收入数额高于被扶养人生活费数额，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。关于误工费，原告未举证证明其固定收入，亦未举证证明其近三年的平均收入情况，故本院参照2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准予以计算；关于护理费，原告虽未能提供护理人员的相关证明及护理费的实际支出情况，但经鉴定后原告确需护理，故本院参照2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准予以计算；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。经核算本案中原告的损失共计为459526.41元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元[计算公式为：1万元+11万元+1000元]，被告胡俊赔偿338526.41元[计算公式为：459526.41元-121000元]，扣除被告胡俊已垫付的21万元，尚需赔付128526.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告傅建华道路交通事故损失121000元。 二、限被告胡俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅建华道路交通事故损失128526.41元。 三、驳回原告傅建华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告傅建华负担138元，被告胡俊负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年十二月四日 书记员  郑期鸣