广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1070号原告：林少孟，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：吴树坤，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张丽云，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告林少孟与被告吴树坤、被告张丽云、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，因在审理过程中，发现案件有不宜适用简易程序情形，本院于2018年8月27日裁定转入普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈唯得，被告吴树坤，被告保险公司的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。被告张丽云经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告林少孟向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因本交通事故造成的经济损失130965.15元。2、本案诉讼费及鉴定费由各被告承担。事实和理由：2018年3月21日13时16分，被告吴树坤驾驶号牌粤Ｕ×××××轻型普通客车沿国道324线自南往北行驶，经盐鸿镇红绿灯路口时，与原告驾驶的号牌粤Ｄ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当天被送往汕头大学医学院第二附属医院检查，后送往汕头市中医医院住院治疗，住院26天，于2018年4月17日出院，经诊断：1、左尺骨中上段开放性骨折；2、左肘关节脱位；3、左前臂挫裂伤。2018年3月27日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴树坤在本事故中负主要责任，原告在本事故中负次要责任。被告张丽云系粤Ｄ×××××轻型厢式货车所有人，该车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿。被告张丽云没有提出答辩和提交证据。被告吴树坤辩称：没有意见。被告保险公司辩称：一、原告与被告吴竖坤应提交事故后的赔偿协议书。根据《道路交通事故认定书(简易程序)》记载，原告与被告吴竖坤在事故后已达成和解并签订赔偿协议书。因此，原告与被告吴竖坤有义务提交该协议以确定原告的损失。二、本案应对原告是否构成伤残予以重新鉴定基于原告受伤部位为左尺骨上段骨折，该受伤部位距离肘关节较远，且不跨越肘关节，不影响肘关节的活动功能，客观上并不导致原告构成伤残，因此司法鉴定机构评定原告构成十级伤残不具有事实根据。对此，答辩人已于2018年8月21日向贵院提交的《重新鉴定申请书》，请贵院查明事实并准予答辩人关于对原告是否构成伤残予以重新鉴定。三、原告在本案主张的赔偿项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。(一)关于医疗费依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据。因此，原告主张赔偿医疗费，应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用，因此原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用5811.85元应由被告吴竖坤承担。另外，答辩人已于2018年3月30日通过银行转账方式，向原告垫付了1万元，该款应在原告依法应得赔偿款中予以抵除。(二)关于营养费、后续治疗费、康复费1.原告主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。何况，即使原告确有营养费损失，也应当依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定予以计算。2.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。(三)关于护理费原告主张按照66426元/年的标准计算护理费明显过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。何况《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理需求程度，依法作出认定。(四)关于误工费原告主张赔偿误工费26724.82元是不成立的。原告虽然提交了饶平县汫洲镇汫南居委会出具的《证明》和个体工商户《营业执照》，但该二份证据并不足以证明原告所从事的行业及收入情况。第一，汫南居委会并不具有劳动或者工商管理职能，其无权就原告的职业情况作出证实。并且，根据《营业执照》反映，经营者林福武系在汕头市区经营，汫南居委会证实的内容超过了其辖区范围。第二，汫南居委会出具的《证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后制作，不足以证明其所证实的事实。而且，该《证明》未有单位负责人和制作人签名，缺乏证据的合法性。第三，《营业执照》中的经营者林福武系原告的父亲，其与原告具有重大利害关系。因此，原告是否自2016年起跟随林福武从事海鲜贩卖工作，其应当提交其他合法证据予以证明。第四，原告主张适用81288元/年的标准计算误工费缺乏依据，也明显过分高于原告的实际损失。以上可见，原告主张赔偿误工费26724.82元的依据不足，请贵院不予支持。(五)关于残疾赔偿金如上所述，原告客观上并不构成伤残，司法鉴定机构评定原告构成十级伤残不具有事实根据。而即使原告构成十级伤残，其主张适用城镇户口的标准计算残疾赔偿金也是缺乏依据的。原告在本案并未提交其《居民户口簿》，无法明确原告的户籍性质，且原告提交的证据也不足以证明其可按照城镇户口标准计算损失。因此，即使原告构成十级伤残，本案应当适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金。(六)关于精神损害抚慰金、交通费1.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。2.原告提出赔偿交通费780元的请求，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明。本案中，未见原告举证相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实根据和法律依据，对此请贵院依法予以认定。四、本案的诉讼费、鉴定费不属答辩人的赔偿范围依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实并作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告保险公司原告提交的证据8中的《证明》有异议，认为居委会无法证明原告的收入情况，因饶平县汫洲镇汫南社区居民委员会不是用人单位，也无法证明原告的劳动能力及收入情况，故对该证据，本院不予采信。被告吴树坤、被告保险公司对原告提供的其他证据真实性无异议，本院予以采信。原告对被告保险公司提供的证据1《机动车交通事故责任强制保险条款》、证据2《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件各1份有异议，认为无法确认；因该证据没有原件核对，其真实性无法确认，本院不予认定。对原、被告双方无争议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日13时16分，被告吴树坤驾驶号牌粤Ｕ×××××小型普通客车沿国道324线自南往北行驶，经盐鸿镇红绿灯路口时，与原告驾驶的号牌粤Ｄ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当天被送往汕头大学医学院第二附属医院检查，后送往汕头市中医医院住院治疗，住院26天，于2018年4月17日出院，经诊断：1、左尺骨中上段开放性骨折；2、左肘关节脱位；3、左前臂挫裂伤。2018年3月27日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴树坤在本事故中负主要责任，原告在本事故中负次要责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托经广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林少孟构成十级伤残。2、需后续治疗费10000元；康复费2000元。3、误工期120天，营养期60天，护理期75天。（建议：增加营养费1200元；伤后前30天，每天配护理人员2名，余45天，每天配护理人员1名）。原告为此支付鉴定费2810元。被告张丽云系号牌粤Ｕ×××××小型普通客车所有人，被告吴树坤系号牌粤Ｕ×××××小型普通客车驾驶人，该车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止。交强险保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。另查，原告林少孟属农业户口。被告吴树坤向原告垫付医疗费10000元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。交警部门就本案事故作出的交通事故责任认定书,合法有据，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定被告吴树坤在本事故中负主要责任，原告在本事故中负次要责任。肇事车辆粤Ｕ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，被告保险公司应当依照法律规定和合同约定，在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失为:医疗费29059.26元；住院伙食补助费2600元；依鉴定意见认定后续治疗费10000元、康复费2000元、营养费1200元；残疾赔偿金参照广东省2017年城镇居民人均可支配收入（元/年）40975元计算，原告的残疾赔偿金为81950元，原告在本案主张残疾赔偿金为54350元不违反法律规定，本院予以认定；因原告无固定收入，以不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2017年全省国有单位在岗职工年平均工资93569计算，原告误工费为30762.41元，原告在本案主张误工费为26724.82元不违反法律规定，本院予以认定；因本案护理人员无法确认有固定收入，故每天的护理费按居民服务业国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资66426元÷365天计算，原告的护理费为19108.85元；鉴于原告住院期间陪护人员往返医院与居住地的实际情况，按每人每天20元计，认定原告交通费520元；原告被评定为十级伤残，该伤残对原告的精神及今后的生活产生影响，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，认定原告精神损害抚慰金5000元。原告各项经济损失合共150562.93元，其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计42859.26元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共107703.67元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。鉴于被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告107703.67元（死亡伤残赔偿范围110000元）。超过交强险限额部分32859.26元由被告吴树坤承担70%为23001.48元，扣除被告吴树坤已垫付原告的10000元，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告13001.48元。故本案合计由被告保险公司在粤Ｕ×××××小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿原告120705.15元。综上，原告起诉请求被告保险公司赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。因被告吴树坤的赔偿责任不超过保险责任范围，原告的经济损失依法应由被告保险公司承担，原告没能提供证据证明被告张丽云在本案存在过错，故原告请求被告吴树坤、被告张丽云共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告保险公司申请重新鉴定不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。被告张丽云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林少孟支付机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿金共120705.15元。二、驳回原告林少孟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元、鉴定费2810元，合共5729元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。案件受理费及鉴定费已由原告林少孟预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内应将负担的受理费和鉴定费合共5729元直接付还原告林少孟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈钰涵