贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2582号 原告贾志莲，女，汉族，1954年5月24日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，系死者宋兵之母。 委托代理人冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告新华人寿保险股份有限公司黔南州福泉支公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路455号，统一社会信用代码91522702076037619K。 负责人马连平，系该公司经理。 委托代理人陈俊伶，系该公司员工。 委托代理人赵鋆竹，系该公司员工。 原告贾志莲与被告新华人寿保险股份有限公司黔南州福泉支公司（以下简称新华人寿福泉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志莲及其委托代理人冯文举、被告新华人寿保险股份有限公司黔南州福泉支公司的委托代理人陈俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其长子宋兵在被告处投保“畅行无忧两全保险”，基本保险金额100000元，原告是受益人，原告的长子宋兵于2017年5月17日在其大舅家意外摔伤，因伤情严重，于当月27日死亡。根据保险合同的2.3.6条款规定，保险公司应当按基本保险金额的2倍给付一般意外伤害身故或身份全残保险金，但被告不配合理赔，拖延拒付保险金。现为了确保原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新华人寿福泉支公司辩称：1、虽然原告诉称宋兵死于摔伤，属于意外致死，但原告向被告提交的索赔证明材料中均确认宋兵死于疾病，因此被告已经按照保险合同2.3.2疾病身故赔偿条款，按原告实际缴纳的保险费1.2倍6000元赔偿给原告。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，原告主张宋兵死于意外，应当负举证责任，但原告不能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。3、综上请求驳回原告的诉请。 原告贾志莲为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据，经被告新华人寿福泉支公司质证情况如下： 1、原告的身份证、被告的企业登记信息。证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格。被告新华人寿福泉支公司质证无异议。 2、《保险合同》、光碟。证明原告在被告处为其长子宋兵、次子宋欢购买了名称为畅行无忧两全保险。向法庭提供的是次子宋欢的保险合同，因为原告长子宋兵摔伤死亡后，原告找被告理赔时，被告就把宋兵的保险合同收回去了，后来原告找被告要回时，被告不给，因宋兵、宋欢的保险合同是一致的，所以向法庭提交，证实原、被告之间存在保险合同关系。另外光碟是录音，证明原告去找被告要宋兵的保险合同时，被告的工作人员向原告告知宋兵的保险合同已经送到分公司，不能提取的事实以及该工作人员表示宋兵、宋欢的保险合同在内容上是一致的事实。被告新华人寿福泉支公司质证对《保险合同》无异议，认可保险合同，但是宋兵与宋欢的保险合同上在交纳的保费上不一致，宋兵交纳的保费是每年2500元，对于原告的理赔，保险公司已经按照保险条款支付了6000元给原告。对于光碟，因不符合证据的三性，被告不予认可。 3、牛场镇东南街社区居民委员会证明。证明宋兵于2017年5月27日死亡，宋兵与贾志莲系母子关系。被告新华人寿福泉支公司质证无异议。 4、现场照片、户口注销证明。证明宋兵摔伤导致死亡的事实。被告新华人寿福泉支公司质证对照片不予认可，照片不能反映时间，该照片也不能达到原告的证明目的。对户口注销证明无异议，但该证明已经说明了宋兵死于各种疾病。 5、证人贾某的证言。证明贾某与原告贾志莲系姐弟关系，其与贾志莲关系有点隔阂，死者宋兵是其侄子，与宋兵关系较好。2017年6月10多号，宋兵到他家玩，从楼梯上摔倒，他听见声音出去看，发现宋兵在楼梯上，他就喊宋兵，发现宋兵没有什么地方出血，就是看见宋兵的头上和身上有点摔伤，当时他就给他姐贾志莲说要不要送去医院看看，但是贾志莲说没事。照片是他拍的，拍照片的原因是怕贾志莲怪他，他说不清楚。因为当时看起来没有明显的伤痕，看不出很严重，所以就没有送到医院，10多天后，宋兵死亡。宋兵是早产儿，但平时没有什么疾病。原告贾志莲认可证人证言。被告新华人寿福泉支公司质证因为证人与原告是亲属关系，其证言应予以排除，另外，该证言也不能证明宋兵的死亡与摔伤有关系。 被告新华人寿福泉支公司为证明抗辩意见，在举证期限内向本院提供了如下证据，经原告质证情况如下： 1、营业执照、法人身份证明。证明被告的身份信息以及诉讼主体资格。原告贾志莲质证无异议。 2、索赔申请单。证明原告向被告公司申请理赔的是有是宋兵死于疾病。原告贾志莲质证有异议，提出索赔申请书上的字不是其签的，对三性均有异议。 3、福泉市牛场镇东南街社区证明。证明宋兵是正常死亡。原告贾志莲质证对三性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为社区没有资格证明死亡原因。 4、户口注销证明。证明宋兵死于各种疾病。原告贾志莲质证对三性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为派出所没有资格证明死亡原因，死亡原因只有经法医检验鉴定才能证明。 5、福泉市第一人民医院会诊单。证明2016年12月8日，宋兵在福泉市第一人民医院经医生会诊其患有感染性皮炎、肝功能损害的疾病，与原告所说的宋兵没有疾病的陈述不一致。原告贾志莲质证该会诊单是复印件，对三性不予认可，且也不能说明宋兵不是摔伤致死的。 6、《保险合同》。证明宋兵交纳保费是2500元一年，交纳了2次，第一次是2016年2月17日，第二年也是2月份交的2500元，共计5000元，已按保险合同中2.3.2疾病身故或身体全残保险条款进行理赔，按实际交纳的保险费的1.2倍进行赔偿，已赔偿贾志莲6000元。原告贾志莲质证与保险合同原件一致。 上述证据中，原告贾志莲提交的光碟录音，不符合证据的三性，本院不予确认。原告贾志莲提交的现场照片，仅能证明宋兵当时在楼梯上的情况，并不能证明宋兵确系摔伤致死的情况或与摔伤致死存在因果关系的事实，且该照片是证人贾某所拍。原告提交贾某的证言，但仅能证明宋兵摔伤后未就医的情况，证人贾某不具备判断宋兵死亡原因的资质，但不论是宋兵摔伤还是摔伤致死，原告对宋兵系摔伤的死亡原因均未提供合法、有效证据予以证实，在被告质证不予认可的情况下，原告又未能提供宋兵死亡原因的法律文书或证据，因此原告贾志莲提交的照片、证人贾某的证言无相佐证的证据证实，系孤证，本院不予确认。原告提交的其余证据，本院予以确认。 被告新华人寿福泉支公司提供的证据索赔申请单，经原告质证不予认可，本院不予确认。被告提交的其余证据，本院予以确认。 本院根据原、被告提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述经审理认定事实如下： 2016年2月17日，原告贾志莲给其长子宋兵（1977年7月27日生）在被告新华人寿福泉支公司投保，购买了被告的《畅行无忧两全保险》产品，原、被告签订了《保险合同》，产生了保险合同号为887303172349号的保险单。该保险单载明（摘抄）：“投保人为宋兵，被保险人也为宋兵，身故保险受益人为贾志莲。投保险种名称畅行无忧两全保险，基本保险金额为100000元，保险费每年2500元，交费方式为年交，缴费期限为10年，保险期间是2016年2月18日起至2046年2月17日止。在保单第11页2.3保险责任中，2.3.2疾病身故或身体全残保险金条款中已注明被保险人因疾病身故或身体全残（详见释义），本公司按本保险实际缴纳的保险费的1.2倍给付疾病身故或身体全残保险金，本合同终止。2.3.6一般意外伤害身故或身体全残保险金条款中已注明被保险人因本条款2.3.3款、第2.3.4款、第2.3.5款以外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额的2倍给付一般意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止。”。后原告贾志莲于2017年2月份再次交纳保险费2500元。 2017年5月27日，宋兵死亡，福泉市牛场镇东南街社区出具的证明明确宋兵系正常死亡。2017年6月1日，福泉市牛场派出所出具的户口注销证明明确宋兵的死亡原因系各种疾病死亡。 之后，原告找被告理赔，被告依照《保险合同》中2.3.2条款中的疾病身故或身体全残保险金约定的事项，按被保险人宋兵因疾病身故原因，以原告贾志莲实际缴纳的5000元保险费的1.2倍即6000元进行了赔付，并将6000元赔偿金转账到原告贾志莲邮政银行卡中。但原告贾志莲认为，宋兵系摔伤死亡，被告应该按照《保险合同》中2.3.6一般意外伤害身故或身体全残保险金条款进行赔偿，按基本保险金额的2倍即20万元（100000元×2倍）进行赔偿。为此，原、被告产生争议，原告遂提起诉讼。 本院认为：该案系人身保险合同纠纷。本案中，原、被告产生争议的焦点就是宋兵因何死亡。经查，原告贾志莲提出宋兵系摔伤死亡，属于意外死亡，被告应按意外死亡的20万元来赔偿，原告认为的依据来源于照片与证人证言，但该证据均不能证明宋兵的死亡原因。众所周知，对于死亡原因的认定，应当由医疗机构、公安机关等部门出具或认定，而不是根据原告或者证人的判断来确定，在原告贾志莲并未提交有合法、有效的证据来证明宋兵死于摔伤的情况下，本院不能判定宋兵的死亡原因系摔伤所致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告贾志莲应承担举证不能的后果，故原告贾志莲主张宋兵死于摔伤，属于意外死亡，要求被告按一般意外伤害身故保险赔偿给付原告保险金200000元的诉请证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾志莲的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（缓交），由原告贾志莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐枭