wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3198号原告：内黄县达昌肉鸡养殖服务专业合作社，住所地内黄县城关镇柴庄村。法定代表人柴爱兵，理事长。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：张成元，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省内黄县。被告：新乡市万客来和美饲料有限公司，住所地新乡市平原示范区文岩工业区（文岩渠与老薄口线交叉口西50米）。法定代表人刘以林，总经理。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。原告内黄县达昌肉鸡养殖服务专业合作社（以下简称达昌肉鸡合作社）为与被告新乡市万客来和美饲料有限公司（以下简称万客来饲料公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理，后依法适用普通程序，于2018年10月24日、2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告达昌肉鸡合作社委托诉讼代理人董运长、张成元，被告万客来饲料公司委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达昌肉鸡合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的回收合同关系；2、判令被告返还原告饲料款158292.80元，诉讼费被告负担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：返还原告饲料款90932.8元。事实和理由：2017年4月16日，原被告签订《新乡市万客来和美饲料有限公司肉鸡回收合同》，约定：不需要补贴差价的毛鸡按合同交售完后，甲方返还每吨饲料80元，乙方再次提货时冲抵现金。从2017年4月16日到2017年10月26日，被告应返还原告饲料款158292.80元，但至今没有返还，故起诉至法院。被告万客来饲料公司的委托代理人于庭审中口头答辩：原告起诉没有事实法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原被告是否应当解除合同关系；二、被告要求返还原告饲料费158292.8元有无法律依据及事实依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的一、营业执照复印件；二、法定代表人身份证明1份；三、法定代表人身份证复印件1份；四、新乡市万客来和美饲料有限公司肉鸡回收合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的74张出库单及111张汇款凭证和银行转账流水，其中2017年7月24日的两张出库单和2017年7月25日的出库单，与本案无关联性，其他剩余的71张出库单中的产品名称、重量与被告提交的客户提货明细中同日期的产品名称、发出数量、金额相一致，认定具有证据的证明力。被告提交的委托书、饲料款周转扶持资金协议，原告称柴爱兵的签字行为系职务行为，但上述材料均无加盖公司印章，且原告无其他证据予以反证，认定具有证据的证明力。刘高聪和刘院军证明，系证人证言，且证人未到庭，被告不予认可，认定为不具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月16日，原告达昌肉鸡合作社（乙方）与被告万客来饲料公司（甲方）签订《新乡市万客来和美饲料有限公司肉鸡回收合同》，双方就肉鸡回收及双方的权利义务达成一致，双方约定：2017年4月11日至4月22日，乙方进鸡数为170000只，该批次毛鸡棚前过磅，收购保底价为3.1元／斤，乙方必须使用甲方生产的和美饲料，饲料价格每吨按2700元，实际情况下根据饲料原料行情进行调整涨落，付款方式为乙方现金购买。并约定了甲方回收乙方合同鸡的方式，其中不需要补贴差价的毛鸡按合同交售完后，甲方返还每吨饲料80元，乙方再次提货时冲抵现金。乙方出栏日期应在接雏日以后的40±2天。签订合同后，甲方按照合同约定开始供应饲料，乙方公司法定代表人柴爱兵通过河南省农村信用社联合社向被告公司员工杨茂鹏转款。截止到2017年7月14日，被告向原告供应饲料440.06吨。2017年7月15日，被告与柴爱兵个人签订《饲料款周转扶持资金协议》，协议约定被告为柴爱兵提供饲料款周转扶持资金，柴爱兵并为被告出具委托书，委托他人代为办理赊欠饲料款签字事项。被委托人签署的凭据、办理的相关欠款手续均承认（包括但不限于签署饲料欠款条、饲料采购明细等），由此在法律上产生的义务均有委托人及担保人承担。自2017年7月15日至2017年10月26日，被告共向柴爱兵供应饲料646.6吨。2017年11月份起原被告双方不再有合同往来。2018年9月28日原告以被告未按双方约定返还其饲料款为由向本院起诉。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。自2017年11月起原被告双方再无业务往来，且被告庭审过程中也同意解除合同，应遵循当事人意思，解除双方于2017年4月16日签订的《新乡市万客来和美饲料有限公司肉鸡回收合同》。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止到2017年7月14日，被告向原告供应饲料440.06吨（根据原告提交的70张出库单共计1086.66吨减去2017年7月15日至2017年10月26日向柴爱兵供应的646.6吨），根据合同约定，被告应返还原告饲料款35204.8元（440.06吨*80元／吨）。被告辩称，自2017年6月1日起至2017年7月14日止以降低饲料价格的形式已完全充抵饲料返还款，但原告不予认可，且双方供应饲料款的价格也是根据饲料原料行情进行调整涨落，也无其他证据予以证实，故对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告内黄县达昌肉鸡养殖服务专业合作社与被告新乡市万客来和美饲料有限公司于2017年4月16日签订的《新乡市万客来和美饲料有限公司肉鸡回收合同》；二、被告新乡市万客来和美饲料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告内黄县达昌肉鸡养殖服务专业合作饲料返还款35204.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2073元，由原告内黄县达昌肉鸡养殖服务专业合作负担1393元，被告新乡市万客来和美饲料有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郭欣源
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初210号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人钟珙琳，男，1996年8月8日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）202号起诉书，指控被告人钟珙琳犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人钟珙琳及其辩护人马万某到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月2日凌晨，被告人钟珙琳驾驶租来的白色大众牌小汽车搭载廖某（在逃，另案处理）等人、曾某（在逃，另案处理）驾驶一辆黑色大众小汽车搭载“沙锅”（姓名不祥，在逃，另案处理）等人先后经过西山镇大成路商贸城十字路口附近路段时，适遇陈某、谭某、腾志然正在过马路，因被告人钟珙琳等人驾驶的车辆车速过快，陈某遂大声质问。此时，被告人钟珙琳驾驶的车辆突然熄火停靠在路边，曾某见状也将车辆并排停下。廖某、曾某、“沙锅”等人下车后，听到被告人钟珙琳说被陈某骂后，廖某、曾某、“沙锅”等人即从二台车的后备箱拿出刀棍对陈某进行殴打，致使陈某身体多处被打伤及OPPO手机也被打坏。陈某被打后逃进小巷，被告人钟珙琳等人见状后驾车追至该小巷处，并下车搜寻陈某。被告人钟珙琳等人搜找不到陈某后，驾车逃离现场。经鉴定，陈某被殴打造成右下腹部至右髂骨前上棘的损伤、右下腹部的损伤属轻微伤，被打坏的OPPO手机价值人民币1600元。 上述事实，被告人钟珙琳在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、汽车租赁合同、法医临床学检验鉴定书、价格认定结论书、告知书，被害人陈某的陈述，证人谭某、滕某等人的证言，被告人钟珙琳的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图及辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人钟珙琳伙同他人持械在公共场所随意殴打他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟珙琳犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人钟珙琳的辩护人提出被告人钟珙琳不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪对被告人钟珙琳定罪处罚。经查实，被告人钟珙琳等人持械随意殴打被害人的事实，有被告人钟珙琳的供述、证人谭某、滕某等人的证言、现场勘查笔录、现场图照片、指认照片、视频截图及辨认笔录、被害人陈某的陈述等主要证据证实,足以认定。故此，该辩护意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。被告人钟珙琳积极参与作案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟珙琳能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟珙琳退赔医药费1500元及手机损失费1600元给陈某，本院应予准许，并可酌情对被告人钟珙琳从轻处罚。根据被告人钟珙琳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（第一项）、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人钟珙琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月3日起至2019年6月2日止。) 二、被告人钟珙琳退赔的人民币3100元，予以发还给陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  李达球 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦 锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢568号申请执行人：吕勤会,男,1963年4月20日出生,汉族,号码342121196304204550,住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款2025元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人1000元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执568号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款2025元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5813号原告：盛君，男，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被告：黄建峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告盛君为与被告黄建峰民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款15000元，并支付利息600元及逾期利息（以15000元为基数，自2018年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年9月19日，被告向原告出具借条1份，载明：借款15000元，借款期限自2018年9月19日起至2018年11月19日，利率为每月2%，全部本息于2018年11月19日一次性付清，被告逾期还款的，应支付原告为向被告主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费）等。同日，原告向被告转账15000元；被告出具收条1份，确认收到原告借款15000元。借款后，被告未予返还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款15000元并支付利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费，综合考虑本案标的及案件复杂程度，本院酌定律师代理费为2500元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建峰于本判决生效之日起十日内返还原告盛君借款15000元，并支付利息600元、逾期利息（以15000元为基数，自2018年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）及律师代理费2500元；二、驳回原告盛君本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十二日书记员  陈清廉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4782号 原告颜国亮，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人祖章亮，系威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告颜增文，男，1980年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。 法定代表人唐义平，公司经理。 统一社会信用代码：91520500675410008K。 委托代理人马祥富，系保险公司职工。特别授权代理。 联系电话：15585736677。 原告颜国亮诉被告颜增文、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜国亮及其委托代理人祖章亮，被告颜增文，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人马祥富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜国亮诉称，2018年4月23日14时10分，颜增文驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由金钟镇金钟村柳塘组往省道102线方向行驶，当车辆行驶至省道102线岔往金钟锌厂方向300米时，因操作不当与行人颜国亮发生碰撞，造成颜国亮受伤的交通事故。此次交通事故经威宁县公安局交警大队（第）22018042301号道路交通事故认定书认定，颜增文承担全部责任，颜国亮无责任。颜国亮受伤后，颜增文将原告送往六盘水市人民医院住院治疗21天，费用由颜增文负责，原告的伤势经医院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.右侧多发性肋骨骨折；3.双下肺挫伤；4.左侧创伤性血气胸；5.胸骨骨折；6胸椎骨骨折；7.额部头皮裂伤；8额部头皮血肿。 原告出院后，由威宁县公安局交警大队委托到贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残评定为九级伤残，误工期为150天，护理期60天，营养期60天。颜增文驾驶的贵Ｂ×××××号车向被告阳光财产保险股份有限公司购买了交强险和30万元的第三方责任险。因此，请求人民法院判令两被告赔偿原告残疾赔偿金116320元，误工费150天×150元/天=22500元，护理费60天×150元/天=9000元，营养费60天×100元/天=6000元，鉴定费1900元，交通费202.5元，精神抚慰金5000元，几项合计160922.5元。 被告颜增文辩称，原告的医疗费是我垫付的，保险公司垫付了1万元，总共是82000元左右，具体金额记不清了，发票已交付保险公司，原告要求的赔偿由人民法院裁判。 被告保险公司辩称，原告主张的5000元精神抚慰金由人民法院裁判，对原告的其他主张无意见。 经审理查明，2018年4月23日14时10分，被告颜增文驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由金钟镇金钟村柳塘组往省道102线方向行驶，当车辆行驶至省道102线岔往金钟锌厂方向300米时，因操作不当，与行人颜国亮发生碰撞，造成颜国亮受伤的交通事故。此次交通事故经威宁县公安局交警大队第722018042301号道路交通事故认定书认定，被告颜增文承担全部责任，原告颜国亮无责任。原告颜国亮受伤后，被告颜增文将其送往六盘水市人民医院住院治疗21天，医疗费用保险公司垫付了10000元，其余医疗费用已由被告颜增文支付。 原告出院后，经威宁县公安局交警大队委托，原告到贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残被评定为九级伤残，误工期为120-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。 另查明，被告颜增文驾驶的贵Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司购买了交强险和30万元的第三者责任险，保险期间：2017年9月19日-2018年9月18日，此次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、鉴定意见书、火车票等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告颜增文在此次交通事故中承担全部责任，其驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任后，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。本案原告颜国亮主张合理损失费用计算为：伤残赔偿金116320元，营养费60天×100元/天=6000元，交通费202.5元，神抚慰金5000元，鉴定费1900元符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费及护理费，应参照2017年贵州省相关统计数据计算，本院支持误工费为150天×147.6元/天=22140元，护理费为60天×104.8元/天=6288元。上述各项损失费用合计157850元。由于被告颜增文驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险及30万元的第三者责任险，该赔偿款应由保险公司扣除其支付的10000元医疗费后在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜国亮伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、车旅费等合计112000元（已在交强险限额122000元内扣除预先垫付的医疗费10000元），定于本判决生效后10日内支付; 二、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告颜国亮伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、车旅费等合计45850.5元，定于本判决生效后10日支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1760元，由被告颜增文承担1730元， 原告颜国亮承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一八年十二月二十日 书记员 潘兴达
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1665号关于申请执行人曾祥民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘1302民初1572号已经发生法律效力。本院认为，（（2018）湘1302民初1572号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾祥民基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8800.0元已由被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）湘1302民初1572号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十六日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8626号 原告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地：浙江省临海经济开发区。 法定代表人：金红阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 被告：深圳市广福机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路和鑫楼一楼。 法定代表人：许瑞团。 原告浙江伟星新型建材股份有限公司（以下简称“伟星公司”）与被告深圳市广福机电设备有限公司（以下简称“广福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告伟星公司的委托诉讼代理人李宏飞到庭参加诉讼，被告广福公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟星公司向本院提出诉讼请求：判令广福公司支付所欠货款571351.59元，并按日万分之五支付自2017年1月11日起至该款付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年10月22日，伟星公司深圳分公司与广福公司签订《工程市场特约经销合同》，合同约定：伟星公司深圳分公司授权广福公司为广东省深圳市区域工程经销商，负责该区域工程项目的产品销售及其服务；授权期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止；货款结算方式为款到发货；广福公司拖欠伟星公司货款的，自付款之日起每天支付拖欠货款总额0.1%的违约金。合同签订后，广福公司陆续向伟星公司购货，并陆续支付货款。经销期满后，广福公司尚欠761603.29元货款未支付，该公司于2016年11月24日出具还款计划一份，载明2016年12月1日前还款20万元，2017年1月10日前累计还款50万元，2017年1月21日前还清761603.29元。嗣后，广福公司未按该计划还款。2017年2月13日，经双方确定，截至2017年1月31日，广福公司尚欠货款571351.59元未支付。 在本案审理过程中，伟星公司变更诉讼请求为：判令广福公司支付所欠货款571351.59元，并按日万分之五支付自2017年1月22日起至该款付清之日止的逾期付款违约金。 广福公司未做答辩。 伟星公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：工程市场特约经销合同、还款计划、对账单等，拟证明广福公司尚欠货款571351.59元及双方曾约定该款于2017年1月21日前付清的事实。广福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。伟星公司提交的上述证据均符合证据合法性、真实性、关联性的要件，故本院对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与伟星公司诉称一致。 本院认为，伟星公司与广福公司之间的买卖合同关系合法有效。广福公司未按约及时支付货款，显属不当，应承担立即支付货款的民事责任。根据双方合同约定，广福公司应当自违约之日起每日支付0.1%的违约金。现伟星公司要求广福公司自2017年1月22日起按日万分之五的标准计算违约金，该请求不违反法律规定，故本院予以支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 深圳市广福机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付浙江伟星新型建材股份有限公司货款571351.59元，并支付违约金（以571351.59元为基数，自2017年1月22日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11136元，减半收取5568元，由深圳市广福机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一八年十二月六日 代理书记员  李苹苹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常金山，男，1966年2月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何胜利，男，1958年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人常金山因与被申请人何胜利民间借用合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常金山申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明：常金山在1997年开始从事煤矿坑木收购和销售生意,一直做到2000年。在此期间，常金山从周边地区收购了大量的榆木存放于家中，其中符合煤矿标准的送往煤矿。何胜利在甘嘎查庙组承包了大量土地，其承包地与常金山相邻，因其承包的草牧场需要围栏，于是在1999年向常金山借用了1210根榆木。刘静民和何胜利的陈述与案件事实不符。何胜利书写借据是其真实意思表示。原审判决关于欺诈、胁迫、重大误解的认定没有证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。从何胜利的陈述可知其在1999年就知道写的是“借据”，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项之规定，其知道撤销事由的起算点应在1999年出具借据之时。如果认为借据是欺诈或者是胁迫，应当在1999年就知道或者应当知道被欺诈或者胁迫这两个撤销事由，而非2017年1月7日起诉后才知道胁迫或欺诈。故原审判决适用法律错误。其次，何胜利所举的证人证言没有证实欺诈、胁迫的情形以及榆木是何胜利所有，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定。其三，行使撤销权的前提是双方合同关系成立，对于本案，只有在双方均认可存在借用合同关系的情况下，何胜利方能行使撤销借用合同的撤销权。如果否认借用合同关系，就不具备行使撤销权的条件，就不能主张撤销借用合同及借据。如果主张标的物所有权属于常金山，何胜利应主张借用合同关系不成立，即借据无效。综上，请求撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6218号民事判决和赤峰市中级人民法院（2018）内04民终811号民事判决；发回重审或改判驳回何胜利的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为何胜利出具的借据是否应当撤销及行使撤销权的期限是否已过。借据应否撤销的关键在于何胜利出具借条的行为是否系其真实意思表示。从双方提供的证据来看，何胜利提供的旺吉拉、刘静民等人的证人证言，以及何胜利本人的陈述，能够相互印证，形成符合逻辑与常理的合理解释，也能与常金山提供的借据中有一“收”字的事实相吻合。结合双方为邻居的情况，常金山持有借据在将近二十年间一直未主张权利有悖常理，故何胜利提供的证据的证明力更大，能够证明何胜利出具借据时存在意思与表示不一致的情形，应当予以撤销。撤销权之诉的提起应当自知道或者应当知道撤销事由时起算，即2017年常金山起诉时，何胜利知道借据并未被销毁时起算，故原审判决并无不当。综上，再审申请人常金山的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常金山的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年十二月二十八日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初9410号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   负责人李国庆，该行董事长。   委托代理人薛强，该行客户经理。   被告：谢小飞，男，1978年6月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：叶玲利，女，1980年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告谢小飞之妻，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常永飞，男，1983年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：叶润军，男，1987年6月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李彦云，男，1986年6月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹院利，男，1983年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告谢小飞、叶玲利、常永飞、叶润军、李彦云、曹院利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强、被告谢小飞到庭参加了诉讼，被告叶玲利、常永飞、叶润军、李彦云、曹院利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢小飞、叶玲利立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及至款付清之日止的利息（从2014年5月30日起至2015年5月29日止以月利率11.4‰计算；从2015年5月30日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告常永飞、叶润军、李彦云、曹院利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年5月30日，被告谢小飞、叶玲利向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告常永飞、叶润军、李彦云、曹院利提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。   被告谢小飞辩称：实际借款人是我，但是借款的本金30万元，实际用款人是我与被告李彦云，当时借款到账之后我随即转给李彦云15万元，我的转账账户为XXXXXXXXXXXXXXX5436，至今我已经还了3万元本金，而且之前的利息都是我偿还的,我所陈述的均是事实，如不属实我自愿承担任何法律责任。   被告常永飞、叶玲利、叶润军、李彦云、曹院利未到庭亦未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初6398号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金270000元，利息200274.06元（从2014年5月30日起至2015年5月29日止以月利率11.4‰计算；从2015年5月30日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算），本息共计305349.2元，原告向被告谢小飞、叶玲利、常永飞、叶润军、李彦云、曹院利主张过权利的事实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告谢小飞、叶玲利、常永飞、叶润军、李彦云、曹院利签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告谢小飞、叶玲利未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告谢小飞、叶玲利共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告常永飞、叶润军、李彦云、曹院利对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年5月30日起至2017年5月29日止，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向被告常永飞、叶润军、李彦云、曹院利主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢小飞所述该笔借款实际用款人是他与李彦云二人，与其无关之抗辩理由，本院不予支持。被告常永飞、叶玲利、叶润军、李彦云、曹院利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告谢小飞、叶玲利共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息200274.06元；   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8430元，由被告谢小飞、叶玲利共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                 二○一八年十二月三十一日     书记员 程熙媛              1
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保617号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：张亚茹，女，1971年5月2日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：宋廷利，男，970年2月24日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人张亚茹、宋廷利、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的70万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款70万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8170号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4680号原告：杨中东，男，汉族，1969年2月28日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：孟宪玲，女，汉族，1967年12月31日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市。受渑池县城关澧泉社区居民委员会推荐代理。特别授权。原告杨中东诉被告孟宪玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中东及其委托诉讼代理人李亚飞、刘庆亮，被告孟宪玲及其委托诉讼代理人张芳新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款本金133996元及逾期利息(利息从2018年7月3日起，按照银行同期贷款利率计算，直至借款本息全部偿还完毕之日止)；二、请求依法判令本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月至6月，被告曾多次向原告借款，借款金额共计133996元，原告依被告要求将上述133996元借款支付给了被告。其后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未能归还。无奈原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：原告杨中东诉孟宪玲借款纠纷一案。被告住址系渑池县××镇，根据民事诉讼法规定属地管辖，贵院审理异地案件，明显不妥，请求法庭根据法律规定依法处理。二、原告让被告去代他去取款，并不是借款。被告给原告打工一段时间，现在原告还欠被告工资。原告说被告欠款无依据，原告也没有收条或者欠条，事实上也说不过去。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、原告以《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》和《上海浦东发展银行业务凭证/回单》为据，提起本案诉讼，主张被告偿还借款本金共计133996元。从明细清单可查，在2017年5月24日，原告向被告转款40000元，于2017年5月26日原告向被告转款4000元；从业务凭证/回单可查，在2017年6月30日11时24分50秒，被告作为代理人从原告的银行账户取款89996元，上述三笔款项合计133996元。原告称该款项系被告的借款，因双方关系好，没有让被告出具借条。而被告则称该款项中有原告支付的进货款及支付的工资，并称取款后已经将款项交付给了原告。二、原告称，在2017年6月30日被告取款后，将款项存入自己的银行卡内，故向本院申请调取被告的银行卡账户明细。经本院出具调查令，调取被告的建设银行卡《个人活期明细信息》可查，在2017年6月30日从12时10分47秒开始至12时30分10秒止，被告的银行账户内分六次共计存款90000元。该存款时间发生在被告代为原告取款之后。被告称，在帮原告取款89996元的当日，自己是去存款，经原告要求帮原告取款，取款后已经将款项交付给了原告，双方无书面交接手续。自己的存款款项来源系他人偿还的借款，与帮原告取款的款项无关。三、被告称，原告承包经营湖畔明珠游泳池，自己给原告打工，原告每月按工资5000元发放。并提供诸多票据，用于证明为原告进货所支出的费用。对此，原告不予确认。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽原告仅依据《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》和《上海浦东发展银行业务凭证/回单》主张被告偿还借款，被告抗辩反驳部分款项用于支付其本人工资及代为原告进货的货款，但被告提供的所有证据中无任何内容显示与原告有关、及与原告之间存在雇佣关系，且原告不予确认。另根据被告代为原告取款的时间及被告自己存款的时间顺序可查，被告代为原告取款的时间在前，被告自己存款的时间在后，及被告不能提供证据证明在该日期债务人向其偿还借款，故本院有理由认为在2017年6月30日被告向自己的银行账户中存款的90000元中有89996元系原告的款项。综上，因被告对自己的抗辩所提供的证据，不足以证明其反驳主张，故对其抗辩意见不予采纳，被告应当偿还原告借款本金133996元。因双方约定利息及还款期限不明，故本院按原告起诉之日2018年8月17日开始按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金实际偿还之日止。综上，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告孟宪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中东借款本金133996元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月14日计算至本金实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，减半收取为1490元，由被告孟宪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十二月二十四日书记员 段国华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执196号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行，住所地承德双桥区南营子大街34号，社会统一信用代码91130802673231057G。 法定代表人：刘晓东，职务行长。 被执行人：王有璞，男，1958年3月9日出生，汉族，现住隆化县八达营乡八达营村。 被执行人：丁丽君，女，1965年3月22日出生，汉族，现住隆化县八达营乡八达营村。 被执行人：唐大伟，男，1990年1月27日出生，汉族，现住隆化县八达营乡八达营村。 被执行人：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村，社会统一信用代码56738759-2。 法定代表人：丁丽君，职务经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行与被执行人王有璞、隆化世光石材有限公司、丁丽君、唐大伟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执538号之一 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：唐华良，董事长。 被执行人滕祝秀，男，1968年3月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 广西五洲金桥农产品有限公司与滕祝秀租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现滕祝秀名下有车牌号为桂Ａ×××××车辆登记，本院2018年6月22日向南宁市车辆管理所发送查封材料，但反馈车辆信息与车主不一致无法查封，因未发现该车，故暂无法扣押和拍卖处置该车，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的228487.1元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额228487.1元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月三日 书记员  唐 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3489号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区天安超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道学院路东段184、186号。 经营者：曹兵，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区天安超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 不能确认是否销售被诉侵权商品，对公证取证有异议，并非有三个人在场公证，公证程序违法，公证书上的货号与被告进货单货号不一致，不能证实被诉侵权产品来源于被告。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，被告的质疑也无证据证明，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“天安超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，销售地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称均与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区天安超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区天安超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区天安超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区天安超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周言
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2672号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告张晶，女，1982年10月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告张晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告张晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年9月9日签订了《融资租赁合同》，由原告出资210000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2016年9月9日起至2018年9月8日止，月租金为9800元，合同总租金为235200元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金235200元；2、被告支付违约金70560元(235200×30%)。被告张晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日，原告万隆公司（乙方）与被告张晶（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的捷豹牌汽车出售给乙方，销售价格为210000元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2016年9月9日起至2018年9月8日止，月租金为9800元，合同总租金为235200元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照本合同项下全部租金的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告张晶支付全部购车款210000元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告张晶使用。嗣后，被告张晶未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告张晶购买车辆并将车辆回租给被告张晶使用，被告张晶应按约向原告万隆公司支付租金，被告张晶未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告张晶支付全部租金及按照车辆全部租金的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金235200元；二、被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金70560元。如被告张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，公告费690元，合计6577元（原告已预交），由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十七日书记员  梁雪
山西省屯留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0424执507号 申请执行人郝某某，男，1988年4月17日出生，汉族，屯留县丰宜镇丰宜村人，农民，住本村。 被执行人张某某，女，1989年8月20日出生，汉族，屯留县丰宜镇西丰宜村人，农民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0424民初355号民事调解书，于2018年12月13日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在指定期限自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某所有的在你行的存款2150元（其中包含执行费50元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10333号上诉人（原审被告）：东莞市展晖电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇黄泗围村华丰路一号二楼B区。法定代表人：洪国议。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：东莞市石碣镇东风南路44号。负责人：叶鸿飞。委托诉讼代理人：龙姗姗，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所辅助人员。原审被告：章春荣，男，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原审被告：虞静娟，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原审被告：东莞市建联电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区崇焕中路50号一楼。法定代表人：章春荣。上诉人东莞市展晖电子科技有限公司与被上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行、原审被告章春荣、虞静娟、东莞市建联电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月13日收到上诉人东莞市展晖电子科技有限公司的上诉材料，向东莞市展晖电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费人民币7546.54元，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞市展晖电子科技有限公司申请缓交诉讼费，本院于2018年9月7日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，告知东莞市展晖电子科技有限公司自收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费，如逾期不交，将按自动撤诉处理。该通知于2018年10月15日送达上诉人东莞市展晖电子科技有限公司,东莞市展晖电子科技有限公司没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市展晖电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  尹嘉伟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1277号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘顺有，男，汉族，1967年11月19日生，住河南省开封市金明区。本院在执行申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被执行人刘顺有借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月6日达成了分期履行的执行和解协议，协议如下：一、刘顺有自愿于2019年4月30日前偿还借款本金3.6万元及利息和诉讼费350元；二、刘顺有如一期未按约定还款，申请人可以对被执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  刘庆丰二〇一八年十二月十一日书记员  张婧媛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤19刑终1006号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢哲，男，1989年2月25日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地为湖南省临湘市长安街道办事处长盛西路119号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被羁押并被刑事拘留，于2018年1月4日被东莞市公安局取保候审，于2018年8月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2018年8月22日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人方曙，广东名道律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人卢哲犯危险驾驶罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤1971刑初2328号刑事判决。原审被告人卢哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年12月27日01时00分许，被告人卢哲醉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市南城区莞太路银丰路路口路段时，与在其右侧车道直行由马某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，粤Ｓ×××××车主陈某报案至东莞市公安局，公安人员到场处理并将卢哲抓获。经鉴定，卢哲血液中乙醇含量为100.20mg/100ml，卢哲负此次事故的全部责任，马某不负事故责任。另查明，事故发生后，卢哲明知对方报警仍留在现场等候处理；涉案的粤Ｓ×××××小型汽车系陈某所有，案发后，被告人卢哲向被害人陈某支付了17000元，被害人陈某对被告人卢哲的上述行为表示谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，物证车辆（照片），书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、随案移送清单、常住人口信息表、前科查询、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿凭证、道路交通事故认定书，视听资料现场执法视频及抽血视频，证人马某、陈某的证言，被告人卢哲的供述，协议书、谅解书、收据等证据证实。关于本案的事实，被告人及其一审辩护人所提的意见，原审法院作如下确认：关于本案被告人卢哲的身份问题，根据被告人卢哲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，依法对本案被告人卢哲以其自报身份予以判决。原审法院认为，被告人卢哲无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故致两车损坏，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人卢哲明知他人报警仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。又视被告人卢哲案发后主动向被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人卢哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人卢哲及辩护人方曙提出：1、卢哲的户籍所在地公安机关已出具《证明》证实其身份情况及无犯罪前科，原审以自报身份予以判决明显错误；2、卢哲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述，系自首；3、卢哲主动积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现；4、初犯、偶犯，没有造成人员伤亡，犯罪情节轻微，不具有社会危害性；5、卢哲系家庭的主要生活经济来源，妻子现有身孕两个月，家中父母年老体弱，还有一个八个月的小孩需要照顾。综上，原审量刑及罚金过重，请求对其适用缓刑。上诉人卢哲还提出：虽对负事故的主要责任没有异议，但本次事故是对方追尾所造成。请求本院考虑该情况对其从轻处罚。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人卢哲及其辩护人所提意见，经查：1、关于上诉人卢哲的身份情况，一审已详细阐述理由及所适用的法律依据，以自报身份对卢哲进行判决并无不当，本院予以确认；2、上诉人卢哲驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车车尾右侧与由马某驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车车头左侧发生碰撞，事故现场勘验照片显示粤Ｓ×××××小型轿车是在其行驶的车道正中间，而粤Ｓ×××××小型轿车则在粤Ｓ×××××小型轿车右上方且有一定距离，明显不存在追尾现象。卢哲醉酒后仍驾车在道路上行驶，没有按照道路标线指示安全驾驶是造成本案的根本原因，具有一定社会危害性，本案不宜适用缓刑；3、上诉人卢哲所提家庭经济情况等并不是对其轻判的充分理据，原审已认定卢哲有自首情节，并根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。综上，上诉人卢哲及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人卢哲明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。上诉人卢哲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人卢哲及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一八年十二月二十日法官助理黄静斐书记员谢嘉伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1249号 广东惠阳房地产集团公司、惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司、惠州市惠阳区淡水新京都娱乐城、王加坤： 关于申请执行人广东惠阳房地产集团公司与被执行人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司、惠州市惠阳区淡水新京都娱乐城、王加坤房屋租赁合同一案，申请执行人广东惠阳房地产集团公司依据本院作出的（2017）粤1303民初3022号民事判决书于2018年6月8日向本院申请强制执行，被执行人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司、惠州市惠阳区淡水新京都娱乐城、王加坤于2018年8月3日到庭一次性支付本院（2017）粤1303民初3022号生效法律文书确定的执行款以及本案执行费，于2018年12月7日腾空搬离（2017）粤1303民初3022号生效法律文书确定的位于惠州市惠阳区淡水镇人民四路第壹城第二层、第三层的部分房屋并交付给申请执行人广东惠阳房地产集团公司，被执行人惠州市嘉荣鑫实业发展有限公司、惠州市惠阳区淡水新京都娱乐城、王加坤已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8344号原告：张凯，男，1961年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告张凯与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告张凯于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告张凯负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12156号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20095号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20095号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5548号本院在执行申请执行人台州市路桥新颖塑料厂与被执行人陈杰为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈杰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈杰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6626号申请人：曹承起，男，1944年4月13日出生，汉族。被申请人：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族。原告曹承起与被告李宝峰、天津市开发区荣光实业发展有限公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、陶占青第三人撤销之诉一案，申请人曹承起于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李宝峰名下坐落天津市红桥区丁字沽一号路永丰楼35门601-604号房屋。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人曹承起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宝峰名下坐落天津市红桥区丁字沽一号路永丰楼35门601-604号房屋。案件申请费3885元，由申请人曹承起负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  安尔书人民陪审员  陈桂卿二〇一八年十二月十九日法官助理任万岱书记员赵爱附本裁判文书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初453号 原告程华碧，女，生于1981年4月8日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程华碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程华碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程华碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程华碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（查封用） (2018)陕0802执恢204号 申请执行人:贺文革，男性，汉族，住榆阳区，户口薄1。被执行人:付永飞，男性，汉族，1974年01月12日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘琴，女性，汉族，1976年11月28日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行贺文革与刘琴,付永飞追偿权纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘琴,付永飞的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。本裁定立即执行。  执行员  成熙 二〇一八年十二月二十六日    书 记 员   刘统帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27146号申请人深圳市华兴誉电器五金制品有限公司。法定代表人李春远。委托代理人李荣华，广东中熙律师事务所律师。委托代理人郭站胜，广东中熙律师事务所实习律师。被申请人深圳市奔迈电源控股有限公司。法定代表人林志雄。本院在受理申请人深圳市华兴誉电器五金制品有限公司与被申请人深圳市奔迈电源控股有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市奔迈电源控股有限公司所有的价值人民币69725元的财产，并由李春远向深圳市宝安区人民法院缴纳保证金69725元作为担保。本院认为，申请人深圳市华兴誉电器五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市奔迈电源控股有限公司所有的价值人民币69725元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 琼二〇一八年十二月二十日书记员 颜玉翠
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初859号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：郭长坤，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告郭长坤物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2365号原告：襄阳天可汗电气有限公司，住所地：襄阳市襄州区洪山头村（创业工业园）。法定代表人：许某，该公司董事。委托诉讼代理人：朱华明、杨阳，系湖北高见律师事务所律师被告：湖北天一化工有限公司，住所地：襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：程某，该公司总经理。原告襄阳天可汗电气有限公司与被告湖北天一化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳天可汗电气有限公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告湖北天一化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳天可汗电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款100.49万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月3日起至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2012年7月30日开始陆续供货给被告，被告支付部分货款。2017年3月3日，经双方对账，被告欠付货款共计100.49万元。此后，原告多次催要货款，被告以各种借口不予支付。现诉至人民法院请求依法判决。湖北天一化工有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日至2013年4月9日期间，原、被告陆续签订了11份《产品购销合同》和《设备安装合同》，被告先后从原告处购买不同型号的高压开关柜、低压柜、电容补偿柜、仪表设备等产品及安装服务，合同金额404.4万元，结算方式及期限均为：合同签订后预付总额的30%货款，货到付至总额60%，安装完毕付至总额的90%，余额10%为质保金一年内付清，双方均在合同文本上签名并加盖公章。2017年2月10日，原告向被告发出书面《对账函》，内容为：致湖北天一化工有限公司，为双方义务核对清楚，利于以后更好开展业务，现与贵公司进行对账，下列数额出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在数据不符及需说明事项处指正，谢谢合作，截止日期2016年12月31日，贵公司（欠）货款1004900元，备注其中69万货已到场安装完毕，但发票未开。2017年3月3日，被告在《对账函》回复：2016年12月31日止，本公司账面欠款余额为314.900元，另贵方与我方还有69万元合同未开票。原告以被告滞于付款为由，诉至本院，形成本案。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，被告虽未到庭，但原告提交的证据足以证实双方的买卖合同生效并以实际履行，亦可证实被告欠款1004900元（690000元未开票），故其主张被告立即支付欠款之请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付欠款期间的利息，但双方签订的《产品购销合同》和《设备安装合同》以及《对账函》上均未约定逾期付款期间承担利息，故本院从其实际主张权利之日，即2018年09月06日起按年利率6%支持其利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北天一化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳天可汗电气有限公司支付欠款1004900元，并以此为本金自2018年09月06日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告襄阳天可汗电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6922元，由被告湖北天一化工有限公司负担（原告襄阳天可汗电气有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月一日法官助理付军玲书记员王聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5330号原告：屈俊文，男，1946年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。被告：钱芳，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：屈前成，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系被告钱芳儿子。被告：屈晶晶，女，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系被告钱芳女儿。上述三被告共同委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。原告屈俊文诉被告钱芳、屈前成、屈晶晶房屋所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈俊文及其委托诉讼代理人王冬亚到庭参加诉讼，三被告的共同委托代理人曾兆蕊及屈前成、屈晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈俊文向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产3套拆迁安置房共计294.71㎡，（即九鼎华宛安置小区6#14407,6#608,7#306），原告享有1／6的份额，（即对49.12㎡，总价格暂定为30万元，待具体金额确定后另行变更）；2、由原告取得其中1套安置房（即九鼎华宛安置小区6#14407，面积81.42㎡）的全部所有权，并由原告向被告支付32.3㎡房屋差价补偿款；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告屈俊文系被告钱芳丈夫屈华涛的父亲。2013年4月26日，被告房屋被政府拆迁，并签定有《阜阳市房屋拆迁安置协议》（NO.0003724），“被拆迁人”系三被告“实际人口”系“3户6人”，“还原方式”系“九鼎华苑”，被告钱芳在“被拆迁人”栏签字。《一户一宅证明表》及《安置人员信息表》均显示，原告屈俊文在六位被拆迁安置人员之列。《九鼎华苑安置小区选房认定表》记载：安置户钱芳“所选房屋”为6#1407、6#608、7#306，总面积分别系93.07㎡、120.2㎡、93.07㎡，合计294.71㎡。现房屋已交付使用。另因原告屈俊文户口已被使用在钱芳拆迁安置中，其房屋在2015年被征收时，不符合再安置房屋的条件，故没有另行安置房屋；现在没有房屋居住，加之年事渐高，租房更为艰难。原告认为，被告使用原告的户口而取得的安置还原房，属于共同共有性质。原告要求分割合法有据，因多次与被告协商无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告钱芳、屈前成、屈晶晶共同辩称，被拆迁安置房有其份额没有事实依据，原告有多处房屋并不是像其所称无房居住，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。经审理查明：屈俊文系钱芳丈夫屈华涛的父亲。2013年4月26日三被告作为被拆迁人根据阜政法2011.7号文件精神与阜阳市征地拆迁安置办公室签订阜土拆字第25号阜阳市房屋拆迁安置协议书，拆迁房屋坐落位置广颍路九里刘庄，实际人口为3户6人，还原地点为九鼎华苑，还原面积为165.6㎡，安置人口最后以开发区指定单位核实为准。2013年4月25日的一户一宅证明表显示三被告系一宅三户。2013年4月28日钱芳向拆迁指挥部出具的申请载明“我叫钱芳，是广颍路上的产权户，父亲屈俊文的户口作为拆迁还原提前安置给钱芳，今后不再安置，如发生纠纷，责任自负，钱芳屈华涛屈俊文2013.4.28”，该申请上屈俊文的签名系屈华涛所签。2018年2月12日屈前成自愿选定九鼎华苑安置小区6#1407、6#608、7#306室，当月28日屈前成签名九鼎华苑安置小区结算单载明：产权调换面积为165.6㎡，购买综合成本价面积为117.6㎡，届时市场价（不超过10平方米）11.51㎡，结算金额分别为0元、1900元、4390元，购买成市场价面积（不超过10平方米）结算金额为5350元。另查明，阜阳市人民政府阜政发（2017）7号文件第十八条没有合法批准手续建设的房屋，房主确系被征地所在地的常住农业人口，且属一户一宅的，结合其人口数量，按人均最多不超过60平方米给予补偿；人均60平方米以内的，按其实际面积补偿；人均超过60平方米的部分，不予补偿。第二十一条采用产权调换方式的，按以下规定进行安置：（一）除本办法第十八条第二款规定的情形外，被征收土地上房屋均按每人27.6平方米进行调换，不找差价。因户型设计原因，安置房面积低于产权调换面积的，以决算报告和物价部门核定的安置房成本价对被征收人给予货币补偿；安置房面积超出产权调换面积的，以安置房成本价结算。实行产权调换后剩余的依法批准建设的房屋面积，按第二十条规定办理。再查明，屈俊文于2015年9月7日与阜阳市集体土地征收办公室签订的序号为164的阜阳市城中村改造房屋征收协议书载明屈俊文系1户不安置，房屋为简易，获得补偿款为31160元。原告房屋被征收后，现在居住在社区安置的房屋内。上述事实，有原告提供的《九鼎华苑安置小区选房认定表》、《阜阳市房屋拆迁安置协议》、《一户一宅证明表》及《安置人员信息表》予以证实。本院认为：三被告使用原告的户口获得的拆迁安置房屋294.71㎡中应有原告的份额。根据九鼎华苑安置政策及结算清单可以看出，原告享有27.6㎡安置房及10㎡的综合成本价房。根据《物权法》关于分割共有物的相关规定，可以由所有权人对涉案房屋进行折价，被告屈俊文取得相应的折价款的方式，对共有物进行分割。原告享有的面积折价款可参考九鼎华苑安置小区结算单予以折价，即182160元〔（5350元／㎡×27.6㎡+（5350元－1900元）／㎡×10㎡）〕。原告要求取得其中一套安置房（81.42㎡）的全部所有权，并向被告支付差价补偿款的诉求，结合其所享有的面积情况，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱芳、屈前成、屈晶晶于本判决生效之日起十五日内支付原告屈俊文拆迁安置房折价款182160元；二、驳回原告屈俊文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告承担1140元，被告承担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十二月三日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23876号原告：冯锡龙，男，汉族，住广东省怀集县，被告：佛山市通兑汽车贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村“面前岗”（土名）大楼首层自编3号，统一社会信用代码：91440605MA5144N81Y。法定代表人：邓敏强。冯锡龙与佛山市通兑汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月25日，冯锡龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按冯锡龙撤诉处理。案件受理费248.4元（冯锡龙已预交），由冯锡龙负担。审判员 尹 素二〇一八年十二月二十五日书记员 钟敏菁
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122财保248号申请人：武汉格雷斯电气有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91421122099339775W。法定代表人：陈长江，该公司总经理。被申请人：武汉丰信源电力工程有限公司，住所地武汉市东西湖慈惠街道办事处沙咀大队朝阳路158号，统一社会信用代码91420112679148385N。申请人武汉格雷斯电气有限公司于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉丰信源电力工程有限公司银行存款585212.94元予以财产保全。申请人武汉格雷斯电气有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人武汉格雷斯电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉丰信源电力工程有限公司的银行存款585212.94元，冻结期间为一年（自2018年12月28日起至2019年12月27日）。案件申请费3446.06元，由申请人武汉格雷斯电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尹红辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22134号原告：宋举朋，男，1979年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9—14楼、17—20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人：高书林。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告宋举朋与被告天虹商场股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋举朋，被告委托诉讼代理人黄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年11月17日。二、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限是自2017年6月30日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：营业员。四、月工资结构和标准：双方庭审时确认原告离职前十二个月平均工资为4204元/月。五、离职时间：2018年6月25日。六、关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题：原告于2018年6月25日向被告送达《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：因贵司未足额支付劳动报酬、违法加班，违反法律法规损害劳动者权益，迫使本人于2018年6月25日解除与贵司之间的劳动关系。庭审时，原告主张因被告每周未安排其休息一天，故提出被迫离职，并明确其并未主张被告拖欠加班工资。为证明其在职期间被告未安排周末休息，原告提交了排班表打印件，被告对该证据真实性不予确认。被告主张公司已经足额支付了原告的加班工资。为证明其主张，被告提交了2017年1月至2018年6月的考勤加班情况确认表及工资发放银行流水。原告除对2017年10月、2018年3月签名的真实性不予确认外，对其他签名的真实性予以确认。被告当庭表示该两月签名确实不是原告本人所签。本院认为，原告主张被告未足额支付加班工资，应对该事实进行举证，但其并未提交相关证据，亦未提出加班费的主张。庭审时原告主张因被告每周未安排其休息一天故提出被迫离职，但该理由并非劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以提出被迫离职的情形，根据被告提交的有原告签名的部分考勤加班情况确认表、工资发放银行水可证实，被告并未拖欠原告工资。综上，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，事实上依据不足，本院不予支持。七、关于未休年休假工资的问题：原告主张，其在被告处工作已达8年，按被告公司的规定，每年可享受7天年休假。原告未提交证据证明其主张，根据《职工带薪年休假条例》，员工工作5年以上不足10年可以享受5天年休假，根据原告2018年的工作时间，原告2018年可享有年休假2天，被告应支付原告2018年未休年休假工资773.15元（4204元÷21.75×2天×2）。八、原告仲裁请求：1、被告支付未按最低工资标准克扣劳动报酬（2017年1月1日至2018年6月22日）3952元；2、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金35639元；3、被告支付未休年休假工资1130.7元。仲裁庭审时原告当庭撤销第一项仲裁请求。九、仲裁结果：深劳人仲案[2018]9296号仲裁裁决如下：1、被告应当支付原告未休年休假工资639.27元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金35639元；2、被告支付未休年休假工资1130.7元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天虹商场股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋举朋2018年未休年休假工资773.15元；二、驳回原告宋举朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一八年十二月十七日书记员  张颂
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6808号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：孙淑卿，女，汉族,1950年5月7日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其1.5亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用1.5亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用1.5亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹