wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1668号原告：武威瑞翱农牧业科技发展有限责任公司，住所地武威市古浪县土门镇永丰堡西村。法定代表人：王登有，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司职工。被告：黄胜利，男，1969年4月13日出生，住武威市。被告：宋万青，男，1973年9月27日出生，住古浪县。原告武威瑞翱农牧业科技发展有限责任公司与被告黄胜利、宋万青租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。武威瑞翱农牧业科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄胜利给付租赁费160000元；2.要求被告宋万青承担连带付款责任；3.要求被告黄胜利返还混凝土搅拌机1台。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告黄胜利签订租赁合同1份，约定由原告将自己所有的混凝土搅拌机1台租赁给被告黄胜利使用，黄胜利每月支付租赁费5000元，由被告宋万青提供担保。合同签订后，原告如约将搅拌机租赁给被告，但被告仅支付租赁费20000元，下欠160000元。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告黄胜利的送达地址和联系方式，无法通知黄胜利应诉，在告知原告限期提供被告黄胜利准确的送达地址或缴纳公告费后，原告在期限内既未向本院提供被告新的送达地址，亦未缴纳公告费用，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告武威瑞翱农牧业科技发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11388号原告：李玉莲，女性，1990年07月08日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗去长征镇圣城华府**楼/div>法定代表人：马来。原告李玉莲等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16165号申请执行人:北京奇汇锐拓咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张正泉，执行董事兼经理。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行北京奇汇锐拓咨询有限公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1349号 罪犯陈昌荣，男，1963年6月23日出生，汉族，初中肄业。原户籍所在地四川省简阳市。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省资阳市中级人民法院于2008年1月4日作出（2007）资刑初字第54号刑事判决书，判处犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年2月19日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）川刑执字第1305号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2010年11月22日起至2029年11月21日止；四川省达州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1160号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1185号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年4月20日作出（2016）川17刑更622号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2026年1月21日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯陈昌荣参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯陈昌荣在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯陈昌荣提请减刑的意见，因该罪犯尚有财产刑未履行，且在考核期内月平均消费偏高，属有能力而不积极履行财产刑义务，建议对其降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈昌荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈昌荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，结合对罪犯陈昌荣财产性判项的执行情况及检察机关的意见等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈昌荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2025年07月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初252号 原告王易仁，男，1942年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告王易仁诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王易仁诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-3-4号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费6450元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1290元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王易仁的起诉。 原告预交诉讼费1211元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20958号原告：深圳市鹏承汇贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦。法定代表人：张志鹏，总经理。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区。法定代表人：李瑶，董事长。被告：东莞市镇宇木业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。法定代表人：邹志兰，执行董事。被告：深圳市企富实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中翠路东兴苑。法定代表人：姬小雨，总经理。本院受理上列当事人票据纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议：其认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。经审查，本院认为，本案属于票据纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市企富实业有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市沃特玛电池有限公司提出的管辖权异议。异议申请费100元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一八年十二月三日书记员  钟思苑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1405号 罪犯孙林，男，1976年5月23日出生，汉族，四川省中江县人，高中文化程度。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2012年12月4日作出（2012）中江刑初字第286号刑事判决，以被告人孙林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年4月12日起至2028年4月11日止。），剥夺政治权利三年，没收个人财产五万元。被告人孙林未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月10日作出（2015）德刑执字第297号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月；于2016年11月7日作出（2016）川06刑更964号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯孙林参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯孙林在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯孙林提请减刑建议不当。该罪犯有没收个人财产5万元未履行，且监狱内消费达410元，反映出有一定履行能力，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，建议减刑幅度从严把握。 经审理查明，罪犯孙林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孙林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因四川省德阳监狱在对罪犯孙林提请减刑时已综合考虑了其未履行财产刑的因素，已降低了提请减刑幅度，故本院对四川省德阳市人民检察院的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙林减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2026年5月11日）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初3070号原告：孔令华，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：王翠，女，1995年10月16日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔令华与被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令华及其委托诉讼代理人能鹏、被告王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，被告因资金周转向我借款10000元，并向我出具借条一份，约定借款期限届满之日为2018年2月19日。现借款已到期，我多次找被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特此诉讼。被告王翠辩称，借款事实是存在的，但是原告所主张的数额不对，原告实际借给我6500元，并非10000元，而且我已经偿还了7500元，每月支付给原告1500元，共计支付了5个月。本院经审理认定事实如下：原告孔令华与被告王翠系朋友关系。2018年1月19日，被告王翠因日常生活所需向原告孔令华借款10000元，原告孔令华同意出借并将现金10000元交付给被告王翠。被告王翠向原告孔令华书写借据、收到条一份，其内容为：“借据今孔令华借给王翠现金人民币：大写壹万元整，小写￥10000元整。借款期限：自18年1月19日起，至18年2月19日止，借款用途：借款人：王翠身份证号：现住址：联系电话150××******时间：2018年1月19日收到条今收到孔令华款，人民币（大写）壹万元，小写10000元。借款人：王翠时间：18年1月19日”。借款期限届满后，被告王翠于2018年6月21日通过微信转账的方式偿还原告借款1100元，尚欠8900元未予偿还。上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《借据、收到条》、微信转账记录予以认定，且均已记录在卷。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告王翠因日常生活所需向原告孔令华借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告孔令华将现金交付给被告王翠，被告王翠收到钱款后书写《借据、收到条》，应认定原告孔令华与被告王翠之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告王翠并未对所借款项进行全额清偿，故本院对于原告要求被告王翠偿还借款本金8900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方明确约定借款期限届满之日为2018年2月19日。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，应支付原告逾期利息。关于逾期利率，借贷双方未进行约定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王翠于本判决生效后十日内偿还原告孔令华借款8900元并支付逾期利息（以8900元为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一八年十二月十一日书记员  李 诚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1584号 罪犯何忠全，男，1964年8月4日出生,绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）绵刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何忠全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总额29927.5元的25%，并承担连带赔偿责任。被告人何忠全不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年11月29作出（2005）川刑终字第841号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人何忠全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2006年5月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年9月24日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑执字第1014号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月16日，四川省高级人民法院作出（2011）川刑执字第284号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月23日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法刑执字第1327号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年12月2日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2371号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2027年2月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何忠全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何忠全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总额29927.5元的25%，并承担连带赔偿责任，未见相关履行证明，提供了2018年3月28日青义镇人民政府出具的该犯家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何忠全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何忠全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0925民初2266号 原告：宋红玉，女，1981年2月7日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：河北。 地址：盐山县正港工业园。 法定代表人：张立国。 被告：张立国，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北。 被告：河北沧海核装备科技股份有限公司。 地址：盐山县。 法定代表人：赵德清。 被告：赵德清，男，1966年8月18日出生，汉族，住盐山县。 宋红玉与河北、张立国、河北沧海核装备科技股份有限公司、赵德清借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告宋红玉于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋红玉撤诉。 案件受理费83400元，保全费5000元，由原告宋红玉负担。 审判员  杨胜国 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29773号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告郜涛，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省渑池县。原告维仕担保有限公司诉被告郜涛追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款28844.30元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月3日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月4日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2015年7月9日，原告向信托公司转款573017.98元，其中代被告偿还借款共计28844.30元。2015年7月13日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：郜涛拖欠本金27500.01元、利息990元、罚息204.29元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息204.29元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计28694.30元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜涛于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款28694.30元，并给付违约金8608.29元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告维仕担保有限公司负担6元，被告郜涛负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张志平，男，1957年9月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北（锦绣中华小区）。法定代表人：马慧平，该公司董事长。再审申请人张志平因与被申请人乌海市广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2017）内03民终970号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志平申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，改判广昊公司立即向张志平交付案涉商铺并赔偿损失；2.改判广昊公司退还张志平多收房款15362元；3.本案一、二审诉讼费用由广昊公司承担。事实与理由：2011年3月16日，张志平与广昊公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，明确约定了给张志平回迁住宅房屋及商铺的平米数等相关内容，后广昊公司实际交付的住宅房屋平米数超出了协议约定的平米数，且经张志平多次交涉未交付商铺，故张志平诉至法院。原审判决存在以下问题，应予提审：（一）广昊公司一房二卖违约。广昊公司将约定给张志平的回迁商铺又承诺给另一回迁户，属一房二卖，应为违约，原审却将张志平的诉讼请求驳回，将回迁商铺确认为二人共有，违反合同法的诚信原则及物权法和商品房买卖合同司法解释的相关规定。（二）广昊公司延期交付标的违约。即使房屋为共有，也应及时交付，并承担延期交付给张志平造成的损失，原审判决广昊公司不承担逾期交房的违约责任，不赔偿张志平的损失不当。（三）原审法院以超面积部分系意思自治原则驳回张志平的诉请于法无据，张志平在交款时并不愿意交付超出法定面积的房款，广昊公司以其能够决定是否交付回迁住宅的优势限制了张志平的合法权益，故该约定并非双方约定的合意，原二审法院适用法律错误，且一审已保护了张志平的该部分诉请，二审却执意驳回，违反审判原则，一案多判。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.广昊公司应否向张志平交付案涉商铺并赔偿张志平逾期利益损失；2.广昊公司应否退还10号楼3单元302室及13号楼1单元502室超面积多收的房款。关于第一个争议焦点，依据一、二审查明的事实，案涉商铺的回迁涉及两个主体，目前尚不具备交付条件，原审法院释明其另行主张相关权利并无不当。关于第二个争议焦点，广昊公司应否退还案涉两套房屋超面积房款的问题，因张志平与广昊公司已就如何补偿进行了明确约定，张志平亦在结算单上签字确认且已实际交付了房款，故原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，驳回张志平的该项诉讼请求并无不当。综上，张志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志平的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月二十二日书记员  闫 凌
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2273号之一 解除保全申请人：沈俊霞，女，1977年1月21日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘桂玲，女，1953年11月11日出生，汉族，住无为县 被申请人刘桂玲与解除保全申请人沈俊霞分家析产纠纷一案，本院于二○一八年五月十六日作出（2018）皖0225民初2273号民事裁定，对解除保全申请人沈俊霞在中国建设银行濡江分行的存款250000元及被申请人刘桂玲在中国农业银行无为县支行用于担保的存款242000元予以保全。解除保全申请人沈俊霞于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘桂玲与被告王洪兵、沈俊霞的（2018）皖0225民初2273号分家析产纠纷一案，本院于2018年10月23日已作出判决，并已生效。该民事判决书判决被告王洪兵、沈俊霞于本判决生效后十日内给付原告刘桂玲拆迁补偿款76280元，并承担案件受理费489元、保全费540元，共计人民币77309元。现解除保全申请人沈俊霞向本院提出申请，请求解除除77309元之外的财产保全，符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人沈俊霞在中国建设银行濡江分行存款172691元的保全； 二、解除对被申请人刘桂玲在中国农业银行无为县支行用于担保存款242000元的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆俊生 二〇一八年十二月十七日 书记员  董 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5516号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田延军，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：时绍英，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市轧钢厂清算组，住所地西山道7号4号楼314室。 负责人：单利军，唐山市轧钢厂清算组组长。 一审原告：王天永，男，1970年1月29日出生，回族，住唐山市开平区。 一审原告：张学功，男，1970年10月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 一审原告：王江，男，1974年3月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人田延军、时绍英与被申请人唐山市轧钢厂清算组与破产有关的纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终909号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田延军、时绍英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决，对本案依法再审。按照唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案和第一顺序债权清偿清册安置职工、清偿职工债权。2.本案一审、二审及再审诉讼费由唐山市轧钢厂清算组承担。事实和理由：原审两级法院都规避了再审申请人起诉所依据的重要证据“第二份职工安置方案”即唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案，该方案中职工人数2092人，与唐山市中级人民法院(2012)唐民破字第2-2号民事裁定书中在册职工1289人的职工安置方案为同一文件的事实。二审法院认为本案不属于国发(1994)59号文件适用的范围，驳回再审申请人依据上述文件提出的在破产企业土地上生产自救的主张，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一百三十三条的规定。1.一审判决合议庭的审判长为唐山市轧钢厂破产案件的合议庭成员，全程参与了唐山市轧钢厂破产案件，但在收到田延军、时绍英提交的调取证据申请后，至2016年11月28日第一次开庭未曾调取，在2017年2月28日开庭时口头说明未调取到，也没有任何调取证据的证明文件，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，程序违法。2.唐山市轧钢厂清算组未履行破产管理人的义务，即《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，并且破产案件第一次债权人会议召开时，没有职工代表或工会代表参加，且第一次债权人会议上提出的唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案、第一顺序债权清偿清册无法知晓。破产程序违法，恳请调取第一顺序债权清册。3.唐山市轧钢厂系市属国有企业，是唐山市“十一五”国有企业改革发展规划中纳入国家计划的十一家破产企业之一，适用国发(1994)59号文件规定安置职工，符合《破产法》第一百三十三条之规定，二审法院不予适用属于适用法律错误。4.一审及二审期间，唐山市轧钢厂清算组均未举证证明破产程序按照唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案与债权清偿清册来安置职工、清偿职工债权，破产程序终结后仍未履行此项义务。 此外，田延军、时绍英申请追加唐山市汇达资产经营有限公司、唐山市职工服务中心、唐山市人民政府国有资产管理监督管理委员会、唐山市人民政府为本案被告；同时申请调取唐山市轧钢厂破产的职工安置方案和债权清册。前一申请的理由为：唐山市轧钢厂破产程序已经终结，不知清算组是否存在，因此应追加唐山市轧钢厂的管理人唐山市汇达资产经营有限公司、出资人唐山市人民政府国有资产管理监督管理委员会及唐山市中级人民法院(2012)唐民破字第2-4号民事裁定所确定继续履行安置、补偿义务的唐山市职工服务中心、唐山市人民政府。后一申请的理由为：该申请一审法院与二审法院未予调取，破产程序终结后唐山中院以丢失为由拒绝提供。 本院经审查认为，对破产程序中的争议，应当区分关于“破产程序本身”的争议和破产衍生诉讼事项，前者只能在破产程序中解决，不能另诉。本案系对清算组在破产程序中不当履职而提起的侵权损害之诉，属于破产衍生诉讼的范围，因此当事人具有诉权。对于其再审申请，应依照民事诉讼法第二百条的规定予以审查。但田延军、时绍英的再审申请不能成立，主要理由如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新证据足以推翻原判决、裁定的，可以申请再审。但是田延军、时绍英所提交的证据中，一部分是本案原审卷宗中的材料，如一、二审庭审笔录、本案相关裁定、职工安置方案、债权会议签到表等，不属于新证据的范围；一部分来自于工商局、新闻网，如“唐山市人民政府国资委关于组建唐山汇达资产经营有限责任公司的决定”、“唐山市国资委积极谋划‘十一五’国有企业改革发展规划”等，与本案关联性不强，不能证明原审判决错误。 二、关于调取证据的问题。第一，关于田延军、时绍英主张的1289人职工安置方案，一审法院已经依职权调取，但在破产案卷中未发现该方案。第二，田延军、时绍英在一审、二审中均未向法院申请调取第一顺序债权清册。第三，田延军、时绍英主张原审法院在处理其调取证据时存在违法行为，但是未提供证据证明。第四，田延军、时绍英申请本院在再审审查阶段调取证据，缺乏法律依据。 三、田延军、时绍英主张本案属于政策性破产案件，应当适用国务院国发(1994)59号文件《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》审理。如上所述，该事由系关于破产程序本身的争议，应当在破产程序中予以解决，当事人并无诉的权利，本院不予审查。 四、田延军、时绍英主张唐山市轧钢厂清算组未举证证明破产程序已按照唐山市中级人民法院宣告破产所依据的职工安置方案与债权清偿清册来安置职工、清偿职工债权。但根据谁主张谁举证的规则，该项证明责任首先应由田延军、时绍英承担。田延军、时绍英的此项再审请求也不能成立。 五、田延军、时绍英申请追加唐山市汇达资产经营有限公司等相关主体，不属于人民法院再审审查阶段应当予以审查的事由，本院不予支持。 综上，田延军、时绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田延军、时绍英的再审申请。 审判长  王富博 审判员  麻锦亮 审判员  葛洪涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郑勇 书记员  宋亚东
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1759号 申请执行人林友英，女，1954年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 本院立案执行申请执行人林友英与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）267号调解书已经发生法律效力。因被执行人福建巨力国信科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林友英于2018年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：工资款22539元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福建巨力国信科技有限公司名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人福建巨力国信科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人福建巨力国信科技有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人林友英亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1759号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人福建巨力国信科技有限公司名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执731号 申请执行人：罗翠云，女，1963年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：田茂成，男，1971年8月27日生，住兴仁县。 被执行人：吴英，女，1969年3月27日生，仡佬族，贵州省遵义市人，现住贵州省兴仁县。 申请执行人罗翠云与被执行人田茂成、吴英借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初2041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗翠云于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人田茂成偿还借款30000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费550元、公告费460元、执行费350元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年5月14日向被执行人田茂成、吴英邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人田茂成未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年5月14日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田茂成、吴英名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田茂成、吴英名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年5月14日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县市场监督管理局查询被执行人田茂成、吴英（又名吴荣）名下的财产信息，现查明被执行人田茂成名下无土地、不动产等财产信息。 4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局查明被执行人田茂成、吴荣共有的在兴仁县城北街道办事处民主路46号的房产一套，已被本院依法查封。此房屋已被政府征收，拆迁款已被本院冻结，实际未到位，到位后进行分配。 5.本院于2018年11月12日向兴仁县城北街道办事处民主路居委会会调查被执行人田茂成、吴荣下落及财产，查明被执行人田茂成下落不明，无财产可供执行。 6.本院于2018年12月10日对被执行人田茂成、吴英（又名吴荣）纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人田茂成、吴英可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田茂成、吴英暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人田茂成、吴英有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执731号案件的本次执行程序。 被执行人田茂成、吴英负有继续向申请人罗翠云履行债务的义务，被执行人田茂成、吴英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗翠云发现被执行人田茂成、吴英有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人罗翠云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 阳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4268号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被告：李必烈，男，1969年6月24日出生，壮族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告李必烈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  李英杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2673号吴景桥：本院立案执行的申请执行人梁某云申请执行被执行人吴景桥案外人异议之诉纠纷执行一案，被执行人吴景桥已按照(2017)辽01民终字第9018号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十二月二十一日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）陕0103民初10814号 原告：李益 委托代理人：卢旭华，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人：彭佩，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被告：王文武 被告：西安广业居置业有限公司，住所地：西安市碑林区广济小区**楼****。 法定代表人：王文久，该公司总经理。 原告李益与被告王文武、西安广业居置业有限公司委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李益及其委托代理人卢旭华、彭佩到庭参加了诉讼，被告王文武、西安广业居置业有限公司（以下简称广业公司）经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李益诉称，2016年10月17日，原告李益交给被告王文武存有157000元的中国建设银行银行卡一张（卡号：62366841500********），委托被告王文武用卡上资金代为办理原告住房公积金贷款一次性还款事宜，并支付了200元的代办费用，双方就委托事项达成口头委托协议。二被告收款后向原告出具了两张西安广业居置业有限公司的《收款收据》。二被告收到上述款项后，本应在2016年10月之前就一次性还清原告的公积金贷款，但2018年3月，因被告逾期还款，原告公积金账户被扣款才得知被告未如约履行委托事项，被告的违约行为给原告造成逾期还款利息损失，并导致银行从原告公积金账户两次划走共计4298.16元。因被告严重违约，委托合同履行已无必要，经原告多次主张，被告始终不予返还委托还款款项及代办费，截止2018年6月11日，上述款项及利息损失共计152800.27元。现请求：1、二被告向原告返还委托还款款项本金135815.62元、财产损失4298.16元，共计140113.78元；2、二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付157000元自2016年10月17日至实际给付之日的利息（暂计算至2018年6月11日为12470.6元）；3、二被告向原告退还代办费用200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年10月17日至实际给付之日的利息（暂计算至2018年6月11日为15.89元）；4、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告王文武、广业公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告委托被告代为办理公积金个人住房贷款提前一次性还款事宜。2016年10月15日原告向被告王文武给付200元，被告广业公司向原告出具收款收据，载明：“交款单位：李益，1348836****，人民币贰百元整，￥200，收款事由：提前还贷撤押。”2016年10月17日原告将存有157000元的一张中国建设银行银行卡（卡号：62366841500********）交予被告王文武，被告广业公司向原告出具收款收据，载明：“交款单位：李益，人民币壹拾伍万柒仟元整，￥157000.00，收款事由：提前还贷。”后被告分多次为原告办理了个人住房公积金分期还款，但未按约向原告办理一次性还款。2018年3月原告住房公积金贷款逾期还款，西安住房公积金管理中心从原告住房公积金账户冲还贷款，原告知晓被告未为其办理公积金个人住房贷款一次性还款。2018年5月10日，被告王文武向原告出具条据，载明“2016年10月17日李益交来现金壹拾伍万柒仟元整用于归还房贷，由于我本人将这部分款项借于他人，现造成李益无法办理解压及还贷事宜。为了减少更大的损失，尽早解决此事，于2018年5月17日前将此款如数补齐交还给李益（6227004152080040171）。王文武，2018.5.10”。期限届满，被告未向原告归还该款项。 另查，西安住房公积金管理中心分别于2018年3月14日、2018年3月19日从原告住房公积金账户冲还贷款2868.78元、1429.38元，共计4298.16元。根据中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行出具的还款明细显示截止2018年5月21日原告住房公积金贷款本金余额为135815.62元。 以上事实，有收款收据、还款明细、个人活期明细信息等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告委托被告代为办理公积金个人住房贷款提前一次性还款事宜。后原告向被告王文武给付代办费200元及委托款项157000元，被告广业公司向原告出具收款收据，被告未依约为原告办理提前一次性还款，后被告王文武向原告出具条据同意向原告返还该委托款，截止2018年5月21日原告住房公积金贷款本金余额为135815.62元，现原告请求被告返还委托款135815.62元及代办费200元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未依约为原告办理公积金个人住房贷款一次性还款，致使西安住房公积金管理中心从原告公积金账户冲还贷款共计4298.16元，原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告委托款157000元及代办费200元，但未依约完成委托事项，原告请求被告支付上述款项的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零六条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王文武、西安广业居置业有限公司退还原告李益委托款135815.62元。 二、本判决生效之日起十日内，被告王文武、西安广业居置业有限公司支付原告李益公积金冲还贷款4298.16元。 三、本判决生效之日起十日内，被告王文武、西安广业居置业有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付157000元自2016年10月17日至生效判决确定之日止的利息。 四、本判决生效之日起十日内，被告王文武、西安广业居置业有限公司向原告李益退还代办费200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年10月17日至生效判决确定之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4046元（含公告费690元）,由被告王文武、西安广业居置业有限公司负担（此款原告李益已预交，由被告王文武、西安广业居置业有限公司在支付上述款项时一并支付原告李益）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  王 珍 人民陪审员  张 彤 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张羽佳
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执311号之五申请执行人张丽军，男，个体，现住武川县。被执行人王转桃，女，现住武川县。被执行人于秀才，男，住址同上。本院在执行张丽军申请执行王转桃、于秀才民间借贷纠纷一案中。本院于2018年7月11日通过法院直接送达形式向被执行人王转桃、于秀才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年7月4日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院于2018年12月17日通过网络扣划被执行人王转桃、于秀才银行存款3400元，并发放申请人。本院分别于2018年7月4日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的车辆、房地产登记信息。因呼和浩特市中级人民法院其他案件办案需要，本院未对王转桃所有车辆采取查封。本院于2018年7月5日到武川县房屋管理所线下查询了被执行人王转桃、于秀才所有房屋登记情况，并分别于2018年7月9日、12月3日查封被执行人王转桃、于秀才所有的的位××县商业楼房产七套。其中六套为轮候查封，剩余一套为被执行人生活必须，故本院未采取其他强制措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年12月19日对被执行人王转桃、于秀才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初350号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月十九日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7136号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：林天明，男，1994年6月6日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林天明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款2318.55元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年7月18日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月20日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4198元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计:2318.55元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告林天明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《产品领用确认书》《还款提示单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《付款回单》8组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年7月20日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4198元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计2318.55元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了2318.55元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还2318.55元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告林天明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款2318.55元及相应利息（利息计算方式：以2318.55元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11405号原告：田淇户，男，汉族，1988年9月21日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗区长征镇圣城华府**楼/div>法定代表人：马来。原告田淇户等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1187号之一 申请执行人吴滨，男，1952年12月25日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452528195212253512。 被执行人潘爱青，女，1974年8月20日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452626197408200043。 本院在执行吴滨与潘爱青民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71773.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执1187号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏林
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2919号上诉人（原审被告）：李胜祥，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被上诉人（原审原告）：张付星，男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：张国上，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县，系被上诉人之子。上诉人李胜祥因与被上诉人张付星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李胜祥上诉请求：1.撤销(2018)鲁1523民初2025号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院审理程序不合法，适用法律不当，判决有误。一、一审庭审时被上诉人张付星没有出示本案的主要证据，即机动车行驶证和机动车购置发票，其口头表示下次开庭时提供，但并没有再次开庭，上诉人在没见到该两份证据的情况下，一审法院就作出判决。二、被上诉人提供的茌平县价格认证中心价格认证结论书(简易文本)本身存在问题:1.涉案道路是一条无名的乡村公路，靠近村庄，还是生产路，尤其是夜间行驶无路灯照明，张国上驾驶鲁Ｐ×××**号小轿车与上诉人的拖拉机相撞，轿车达到报废标准，不是事实，让人无法接受。2.修理厂拆检时没有通知上诉人到场，上诉人从始至终没有见到事故车辆。3.该结论书在价格认证中没有通知上诉人到场，违反山东省司法鉴定程序规定。4.被上诉人一审时的代理人张林林存在从事价格认证工作有利害关系之嫌。综上，一审法院判决程序不合法，适用法律不当，判决有误，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。张付星辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人的车辆损失是由茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心作出的鉴定结论，鉴定部门及鉴定人员具有鉴定资质、资格，程序合法，鉴定结论公平、公正。二、张林林没有从事价格认证工作，上诉人所称张林林存在工作有利害关系之嫌纯属子虚乌有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回对上诉人的上诉请求。张付星向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成的损失24060元。一审法院认定事实：2018年5月14日21时50分许，张国上驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿聊茌路由南向北行驶，行至聊茌路（茌平县处，与对行李胜祥驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成拖拉机乘车人赵桂花受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：张国上与李胜祥分别承担事故的同等责任，赵桂花对此事故不负责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记车主为张付星。鲁Ｐ×××**号小型轿车经茌平县价格认证中心认定，损失46120元。李胜祥对该认定书提出异议，并当庭提出重新鉴定的申请，但在限定时间之内未提交重新鉴定的申请。一审法院认为：自然人的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。该交通事故，经交警部门认定，李胜祥、张付星承担事故的同等责任，双方均为机动车，对张付星因交通事故造成的损失，应首先由李胜祥在相当于交强险财产损失限额内赔偿2000元。不足部分，按照事故责任比例由李胜祥承担。因双方负事故的同等责任，酌定李胜祥承担50%责任，（46120-2000）×50%=22060元。李胜祥共应赔偿张付星2000+22060=24060元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李胜祥赔偿张付星损失24060元；以上于本判决生效后十日内过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由李胜祥负担。二审中，被上诉人张付星提交车辆行驶证，上诉人李胜祥予以认可。另外，李胜祥与张付星均认可以下事实：事故发生后，交警赶到现场时，双方车辆及人员均在现场，双方车辆均由交警拉到事故处理中心的停车场，交警曾进行调解，但没有调解成功。本院认为，交通事故发生后，争议的车辆即被拖至交警部门管理的停车场，本案的车辆损失鉴定系茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心所作出，上诉人没有足以反驳的证据，其主张被上诉人的车辆没有达到报废标准无据证实。上诉人称被上诉人代理人张林林从事价格认证工作，但没有证据予以证明。综上，原审采信车辆损失鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人李胜祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十八日法官助理高兴宇书记员王芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1373号 申请执行人:福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**爱琴海购物公园**601，统一社会信用代码91350000559591534W。 法定代表人：刘其财。 被执行人:陈登云，男，1983年8月5日出生，住福建省平潭县。 申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司与被执行人陈登云商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第249号裁决书已经发生法律效力，申请执行标的为协助办理备案登记和预告登记注销手续、支付违约金等，本院于2018年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。经查，本案涉案房产被平潭县人民法院（2017）闽0128执保13号案首先查封，本院无法强制办理注销登记。为便于当事人沟通协调，更好地保障申请执行人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第249号裁决书指定由平潭县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3135号上诉人（原审被告）：梁飞，女，1994年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：付小强，男，1993年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人梁飞因与被上诉人付小强同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁飞撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6233号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十六日法官助理刘文文书记员富王亚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2192号 原告：盘林海，男，1994年1月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：梁青云，女，1993年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：卢捷，岑溪市法律援助中心执业律师。 原告盘林海与被告梁青云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员蒋尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘林海及其委托诉讼代理人岑宏志、被告梁青云及其委托诉讼代理人卢捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘林海向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告的非婚生儿子盘某由原告抚养；2.由原、被告共同承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告盘林海与被告梁青云是高中同学，于2012年开始同居，××××年××月××日，被告梁青云生育儿子盘某。在同居生活期间，原告曾多次向被告提出结婚，被告都以各种理由推托，后来便以性格不合为由分手。原告有稳定的收入，有较好的生活环境，儿子盘某随原告生活会有较好的学习和生活环境，为有利于孩子的健康成长，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁青云辩称，1.原告诉状不是原告签名，不是原告的真实意思；2.原告在诉状胡言乱语，说的不是事实，双方不是打工相识是在岑中读书的时候确立恋爱关系，而且原告从来没有向被告提出过结婚登记，是原告母亲提出过一次，是原告移情别恋而引起分手；3.原、被告已经就儿子抚养问题达成一致，儿子盘某的抚养权和监护权归被告方；4.被告是熊猫血患者，再生育风险极大，已不适宜再孕，所以儿子应当归被告抚养；5.儿子盘某是地贫携带者，由被告抚养陪护更有利于对病情的管控，更有利盘某的成长；6.被告在梧州市人民医院工作，有稳定的收入，原告不在岑溪工作也无稳定收入。所以，由被告抚养，对儿子盘某的生活、教育较为有利。请法院判决儿子盘某由被告抚养。 经审理查明，原告盘林海与被告梁青云是高中同学，于2012年开始同居，原告与被告没有办理结婚登记手续，××××年××月××日，被告生育儿子盘某。2018年5月16日，原告与被告因感情问题协商不成，被告遂即带着儿子盘某离开原告家回到被告父母家生活至今。被告梁青云现在梧州市人民医院从事护理工作，工作期间，儿子盘某由被告的父母看管照顾。2018年9月，儿子盘某入学就读于马路镇水平小学幼儿园。另查明，2018年正月初三（农历），原、被告就孩子抚养问题达成了协议，约定：“乙方盘林海同意盘某的抚养权和监护权归甲方梁青云，前提在盘某有一个稳定的生活环境”。 本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原告与被告未领取结婚证即同居生活，所生之子属非婚生子。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。考虑到原告与被告双方所生育的儿子盘某在2018年5月份之后，一直随被告及被告的父母生活，且已经在被告父母家所在村学校就近入学，盘某现已适应了当地的生活、学习环境。况且，在2018年2月，原告与被告已协商一致孩子盘某由梁青云抚养。因此，从有利于子女健康成长的角度考虑，盘某由梁青云抚养比较适宜。在庭审过程中，被告抗辩其患病而增加生育风险的意见，本院予以采纳。关于抚养费问题，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女独立生活为止。因此，原告盘林海作为盘某的生父依法应当承担给付子女生活费和教育费的义务，结合本案实际及现行的当地生活水平，由原告每月支付500元较为合理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条的规定，判决如下： 一、原告盘林海与被告梁青云的非婚生儿子盘某，由被告梁青云抚养； 二、原告盘林海每月支付盘某生活费500元给被告梁青云，从2019年1月1日起直至盘某年满十八周岁止；教育费、医疗费凭有效票据由原告盘林海承担一半。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费100元，由原告盘林海负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒋尚志 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁雅俊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2408号 原告：连江皓，男，1987年2月11日出生，住福州市仓山区。 被告：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码：91350100MA2Y50105A。 法定代表人：袁浩。 原告连江皓与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连江皓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连江皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修工程款93452元，并支付原告误工费及精神损失费5000元。两项合计98452元；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告要求解除原、被告间签订的合同。事实与理由：2017年11月初，原、被告就原告房屋（位于新榕金城湾XX#XX单元）达成意向装修协议，并缴纳意向金25807元。2017年12月22日，被告与原告签订《主材代购合同》及《工程合同》，主材代购合同总价47432元，工程合同总价41565元，合计88997元，开工日期为2017年12月28日，竣工日期为2018年4月30日。12月22日原告在已缴纳意向金后，补缴893元，共交付合同总额30%后，2017年12月28日被告组织人员进场装修施工。2018年1月4日完成房屋拆砌部分后，原告缴纳17799元进度款，被告进行水电隐蔽工程施工，水电工程验收完成后，2018年3月4日原告缴纳17799元中期进度款，并就增项费用缴纳1695元，进行防水工程及地面铺砖；2018年4月24日，被告在明知公司经营状况出现问题情况下，要求原告支付合同中期款项24423路远，原告共计缴纳合同款项86721元，合同外装修增项款项1695元，共88416意乱。后应被告拖欠供应方及施工方款项，致使工程停工，无法按期完成。被告营业场所于2018年5月16日关门暂停营业，失去履约能力。为此，原告诉至本院。 被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，原告向被告支付装修意向金25807元。2017年12月22日，原、被告签订一份《工程合同》，约定原告委托被告对仓山区金城湾XX#XX房屋进行装修，工程价款为41565元，工期自2017年12月28日至2018年4月30日，原告应于合同签订日支付70%工程款29096元，在工程进度过半即木工制作项目收口、水电改造布线管完毕、厨房墙砖铺贴完成时支付到95%工程款，即付款10391元，在木工制作项目收口、水电改造工程完工后双方验收合格时支付工程结算款2078元。同日，原、被告双方签订一份《主材代购合同》，金额为47432元，原告应于合同签订后三日内一次性向被告支付主材款47432元。原告于合同签订当日支付款项893元，另于2018年1月24日支付首期款17799元、于2018年3月4日支付首期款补齐款19494元、于2018年4月24日支付中期款24423元，合计支付88416元。经原告确认，被告仅完成30%工程量，包括基础土建、水电预埋、墙面第一层打底、瓷砖贴了洗手间、厨房、阳台工程，之后被告未再进行装修工程。 本院认为，原、被告双方签订《工程合同》、《主材代购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告已依约支付进度款，但被告收款后未能提供相应的装饰装修服务，导致装修工程未能按约完成，现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因诉争合同已解除，原告要求返还装修工程款93452元，但原告仅交纳合同款88416元，且被告也已完成30%工程，故应扣除30%款项26524.8元，剩余款项61891.2元，被告应予返还。原告要求被告支付误工费及精神损失费，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告连江皓与被告福建柠檬树装饰设计有限公司于2017年12月22日签订的《主材代购合同》和《工程合同》； 二、被告福建柠檬树装饰设计有限公司应于本判决生效之日十日内向原告连江皓退还工程款61891.2元； 三、驳回原告连江皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，由原告连江皓840元，由被告福建柠檬树装饰设计有限公司负担1422元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  吴建英 人民陪审员  吴国钧 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1436号之二 申请执行人：合江县速腾物流运输有限公司，住所地合江县合江镇长江路上段京奥大厦8楼，91510522795803981Q。 法定代表人：何太兵。 被执行人：江波涛，男，1983年4月11日出生，住贵州省习水县。 本院于2018年8月20日立案执行合江县速腾物流运输有限公司与江波涛借款合同纠纷一案，根据执行依据本院(2018)川0522民初2327号民事判决书，被执行人江波涛应支付申请执行人合江县速腾物流运输有限公司款项11541元及相应的利息，并承担案件受理费424元，申请执行费73元。 执行过程中，本院向被执行人江波涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人江波涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人江波涛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、证券、财付通、阿里巴巴、京东等协执单位查询，未发现被执行人江波涛有其他可供执行的财产。本院还查到被执行人江波涛名下有车牌号为贵Ｃ×××××名爵牌汽车，该车已被本院查封，但未实际控制，故本院暂不能处置该车辆。除此之外，本院还到被执行人户籍所在地走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522执1436号案件本次执行程序。 二、在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月七日 书记员  罗桂明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10127号 原告：张华飞，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市金牛区。 被告：甘建，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省汶川县。 原告张华飞诉被告甘建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华飞到庭参加诉讼。被告甘建经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张华飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘建偿还原告借款本金9万元及从2015年7月17日到2018年9月4日期间的利息66600元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：张华飞诉称，被告向原告出具借条一份，债务到期后经原告多次催要，被告未归还全部借款及利息（仅支付利息2500元）。 被告甘建未到庭，提交书面意见为：本人认可张华飞所举2016年9月18日由甘建所签借条的真实合法性，甘建原欠叶杨借款9万元，经叶扬、张华飞、甘建三方协商同意转化为甘建向张华飞的借款，甘建不再向叶杨承担还款责任；对张华飞的诉讼请求归还本金9万元无异议，对利息请求认为过高请求法院减低并依法判决；本人现经济困难无力偿还，现正多方努力挣钱还账，请求法庭及张华飞给予本人适度的宽限期，本人将努力尽早还款。 经审理查明，2016年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张华飞9万元，因2015年7月17日借款当日，甘建未给张华飞书写借条，现以书面文字形式承认借款事实，2016年7月17日前甘建所写借条作废，并承诺最迟于2017年9月1日归还全部借款，若到期未还清全部借款，本人自愿承担所有借款的资金利息，于2015年7月17日起计算利息，利息为2%月利率，直至全部归还借款本息、违约金、赔偿金为止，借款的利息不得预先从本金中扣除，并承担出借人实现债权的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），该借条同时载明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。 审理中，原告张华飞表示：本案9万元债权系叶杨对甘建的债权经张华飞、叶杨、甘建三方协商后转让于张华飞，对甘建书面意见中陈述的过程及债权转让的金额无异议，叶杨与张华飞之间的其他诉讼与这笔借款没有关系等。 另查，张华飞与叶杨合伙协议纠纷案件（2016）川0106民初4085号案件的二审(2017)川01民终7730号案终审判决书中对叶杨关于应在双方合伙债权债务中扣除甘建借款9万元的主张的判决意见是：叶杨提供的证据不足以证明该9万元与双方合伙事务的关系，案涉《借款明细》中载明的甘建借款9万元不应扣除。叶杨诉张华飞不当得利纠纷案件的二审(2018)川01民终3824号案终审判决书载明：本案中，对于张华飞受让的叶杨对甘建的9万元债权当事人均无异议，叶杨主张该债权本应在合伙债务中抵扣而未被抵扣，因此认为张华飞受让该债权的法律依据消失，构成不当得利，张华飞主张该债权已经在叶杨欠张华飞的借款中予以抵扣，其取得该债权具有法律依据……；该判决针对张华飞受让的叶杨对甘建的9万元债权是否已在叶杨和张华飞的债权债务中抵扣的争议焦点评述意见是：能够认定“张华飞受让的叶杨对甘建的9万元债权已在双方债权债务总额中抵扣”这一事实的存在具有高度可能性，一审法院认定争议债务（注：即张华飞受让的叶杨对甘建的9万元债权）已在张华飞与叶杨之间的债权债务总量中抵扣并无不当，并据此判决驳回叶杨的上诉。 审理中，本院电话通知叶杨前来本院就本案所涉甘建债务转让问题向其进行相关调查，听取其意见，并向其释明相应法律权利义务和后果，但叶杨未在指定时间前来本院参加相关诉讼活动。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，借条、书面意见、民事判决书、工作记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告均确认本案借款债权系张华飞受让所得，被告在借条及提交的书面意见中均明确认可其与原告间成立真实的借贷关系，明确自认其欠付原告借款本金9万元，故本院认定原、被告间成立真实、合法的债权债务关系，被告应按约归还借款本息。关于本案张华飞对甘建的9万元债权系受让于叶杨的事实，已被生效判决所确认，同时生效判决已明确判明张华飞所受让的前述债权已在其与叶杨的债权债务总量中予以抵扣，即已确认张华飞享有该债权的合法性，故本院对张华飞主张的本案债权的真实合法性亦予确认，根据生效判决和其他证据，已能查清本案事实，同时经本院通知，叶杨未在指定时间到本院参加相关诉讼活动，故本案亦无需追加叶杨为案件当事人。 关于借款本金，被告明确表示认可为9万元，本院予以确认。关于利息，原告依据借条的约定计算2015年7月17日至2018年9月4日的利息并主张为66600元，本院认为，原告仅主张该期间的利息，系其民事权利自主处分，本院予以尊重和确认，该期间按平均30日/月计算折合为37.63个月，该期间的利息计算为：37.63个月×2%/月×90000元=67734元。原告自述被告已支付利息2500元，故被告还应向原告支付利息67734元-2500元=65234元。对超出该部分的数额，本院不予以支持。被告要求给予一定的宽限期，因其该项请求无相关法律和约定依据且原告审理中明确不同意，故被告该项意见本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下： 一、甘建于本判决生效之日起10日内向张华飞支付借款本金90000元，及2015年7月17日起至2018年9月4日止的利息65234元； 二、驳回张华飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元，由甘建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  干海林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13854号原告：广州市白云区超凡运输服务部，住所地广东省广州市白云区。投资人：朱海洋。委托诉讼代理人：朱汉永，该司员工。委托诉讼代理人：王利明，该司员工。被告：周志军，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告广州市白云区超凡运输服务部与被告周志军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区超凡运输服务部的委托诉讼代理人朱汉永到庭参加诉讼，被告周志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区超凡运输服务部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《服务协议书》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2016年1-12月服务费480元，2017年1-12月服务费480元，2015年强保1295元，第三者保险2827.96元，司机意外险264元，2016年强保1295元，第三者保险1751.32元，合计8129.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回司机意外险264元的诉讼请求。经审理查明：2014年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方将自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为、车架号为货车挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营；乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；乙方车辆挂靠甲方期间向甲方交纳服务费480元/年；乙方车辆挂靠甲方公司期限为三年，从2014年11月23日起至2017年11月22日止；合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前支付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先行购买，后向乙方追偿；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额50万元）；乙方接到甲方通知需由乙方交纳的费用必须按规定时间交纳；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其它违约行为的，甲方均有权单方解除合同。2016年9月27日，原告为涉案车辆购买2016年10月14日至2017年10月13日的机动车交通事故责任强制保险费1295元、机动车商业险保险费1751.32，合计3046.32元。另查，粤Ａ×××××轻仓栅式货车发动机号为，车辆识别代号/车架号为，该车于2009年10月23日登记在原告名下。上述事实，有《服务协议》、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定合同有效期为三年，双方无续签合同，则该合同已于2017年11月22日期满，故原告主张解除合同无据，本院不予支持。根据上述协议约定，挂靠期间被告每年应向原告交纳服务费480元，车辆保险由原告代被告购买，现被告欠付2016年服务费480元、强制险费1295元、第三者保险费1751.32元、2017年1-11月服务费440元，原告要求被告支付合理，本院予以支持。因双方签订的《服务协议》约定的挂靠期限于2017年11月22日截止，故原告提出的2017年12月服务费无据，本院不予支持。无证据显示原告已为被告代为购买2015年强制险费1295元、第三者保险费2827.96元，故本院不予支持。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照将车辆过户到被告名下，原告要求被告将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告周志军协助原告广州市白云区超凡运输服务部到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号轻仓栅式货车（发动机号，车辆识别代号/车架号）所有人为被告周志军的过户手续；二、于本判决生效之日起五日内，被告周志军支付原告广州市白云区超凡运输服务部服务费920元、保险费3046.32元；三、驳回原告广州市白云区超凡运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周志军负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市白云区超凡运输服务部。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6210号原告：张贤英，女，1955年5月15日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张贤英与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再434号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2125号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1720号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤英及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金15400元；2、判令被告赔偿原告11年多来被告应当缴纳的五险一金72618元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2004年12月份加入被告处工作，一直清扫前许街柳园路至健康南路处，十一年来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告超过了退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月份，原告张贤英到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第37号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告至2005年5月份在被告处工作时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十一年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即15400元（1400元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告张贤英经济补偿金15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘丽英人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初16056号原告：孙耀武，男，1965年1月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：崔晓林，男，1961年9月1日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告孙耀武与被告崔晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙耀武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72000元；2、判令被告给付原告上述货款利息3557.80元（截止至2018年11月7日），自2018年11月8日起利息按照中国人民同期贷款利率计算至实际给付日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营农资商店需要，于2014年3月至2016年累计欠原告农药款72000元，经原告多次催要，被告于2018年3月28日为原告出具欠据，承诺于2018年5月1日前将货款72000元全部付清，如逾期付款需支付货款利息。自出具欠据至今，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告在原告处购买农药，欠原告货款。2018年3月28日被告为原告出具欠据一份，欠据写明：被告欠原告货款72000元，被告承诺于2018年5月1日前全部付清，如逾期付款，被告向原告支付同期贷款利息等内容。被告在欠据欠款人处签名。此款至今未付，为此原告起诉。本院认为，被告拖欠原告货款72000元事实清楚，原告举证充分。现被告未出庭提供相反证据证明其还款数额反驳原告主张，故本院对原告所述尚欠货款数额予以认定。现原告要求被告给付此款及逾期付款利息合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔晓林于本判决生效后十日内给付原告孙耀武货款72000元；二、被告崔晓林于本判决生效后十日内给付原告孙耀武上述货款逾期付款利息（利息自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1689元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年十二月十四日书 记 员  王明书
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执449号之一申请执行人：孙贤青，男，汉族，1975年12月1日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。被执行人：朱贞，女，汉族，1963年8月1日生，公民身份证号码：320405196308010420住常州市武进区湖塘镇东升居委东曹村47号。本院在执行申请执行人孙贤青与被执行人朱贞租赁合同纠纷一案中，因被执行人朱贞向本院申请撤销（2018）常仲裁字第0253号仲裁裁决，且本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止（2018）常仲裁字第0253号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月六日书记员 时 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10192号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城**楼。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：黄云娇，女，1984年4月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）与被告黄云娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告东欣物业公司委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东欣物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4796元，滞纳金863.28元，共计5659.28元，案件受理费由被告承担。其主张的事实和理由为：原、被告于2013年1月17日签订《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》（以下简称《物业合同》），原告按约提供了服务，履行了应尽的义务，现被告尚欠原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务4796元，按合同约定，逾期未交按日交纳应交费用3‰的滞纳金；经催收被告至今未缴纳，为此，特向人民法院提起诉讼。被告黄云娇未到庭，其提交的书面答辩意见称，我未缴纳物管费的原因是原告东欣物业公司未退还我装修保证金2100元，燃气开户费2600元，共计4700元，我认为未退还的这些款项足够抵扣2015年至今的物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告黄云娇系东欣彩虹城小区业主；2013年1月17日，原、被告双方签订《物业合同》，约定原告为小区业主提供物业服务，各业主支付物业服务费，根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3‰的滞纳金。被告房屋面积为83.28㎡，每月物业费为99.93元；合同签订后，原、被告均按约定履行合同义务，后因原告在提供物业服务过程中存在履行瑕疵，导致包括被告在内的部分业主不满，自2015年1月起至今，被告以原告未退还装修保证金等理由未再向原告交纳物管费，原告遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，因物业服务事宜，原、被告双方于2013年1月17日签订《物业合同》，约定由原告提供物业服务、被告按月支付物业服务费，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方已构成物业服务合同的法律关系，本院对此予以确认；在双方合同履行过程中，原告已依约提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费，但自2015年1月起至今，被告未依合同约定支付物业费，该行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告即使在履行物业服务合同义务中存在履行瑕疵，接受物业服务的被告可通过法定程序主张自己的权利，但并不能因此拒绝缴纳物业服务费，原告主张至2018年12月31日物业费，因自原告于2018年10月向本院提起诉讼，但2018年12月物业服务尚未到履行期限，故本院对原告主张的2018年12月的物管费不予支持，结合双方合同约定，本院确认被告应向原告缴纳的物业费为自2015年1月起至2018年11月止计47个月的物业费4696.71元，对原告主张的滞纳金部分，因原告履行物业服务合同义务确有瑕疵，故本院酌定不予支持。被告黄云娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云娇于本判决生效之日起十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司自2015年1月起至2018年11月止的物业服务费4696.71元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄云娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月四日法官助理沈妍书记员钱禧曼
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初3052号申请人：马兰，女，汉族，1971年1月19日生，住博兴县。被申请人：马金杰，男，汉族，1989年6月9日生，住博兴县。被申请人：宋娟娟，女，汉族，1987年5月2日生，住博兴县。本院在审理申请人马兰与被申请人马金杰、宋娟娟买卖合同纠纷一案中，申请人马兰于2018年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人马金杰、宋娟娟所有的银行存款25万元或查封等额其他财产权益。申请人马兰以其所有的位于博兴县兴福镇汾王路8号13#楼3-301室房产一套作为担保。本院认为，申请人马兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人马金杰、宋娟娟所有的银行存款25万元或查封等额其他财产权益。查封申请人马兰所有的位于博兴县。案件申请费1770元，由申请人马兰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一八年十二月二十七日书记员  李华光
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1023民初1109号 原告：赵希东，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告:庆阳智雄油田工程服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：李博，该公司经理。 本院在审理原告赵希东诉被告庆阳智雄油田工程服务有限公司、被告李亮运输合同纠纷一案，原告赵希东以私下协商处理为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵希东撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，原告赵希东承担209元。 审判员  张海燕 二〇一八年十二月十三日 书记员  安馨瑭
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1189号 申请执行人：袁书平，女，1966年5月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：吴茂松，男，1980年12月30日出生，汉族，现住河南省光山县。 本院依据石家庄仲裁委员会于2018年9月13日作出的石裁字【2017】第076号裁决，在执行袁书平与吴茂松房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴茂松名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴茂松名下位于桥东区××路××小区××号（房产证号为：石房权证东字第××号）的不动产，面积：137.87平方米。 二、查封期限为三年。 申请续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李建华 二〇一八年十二月六日 书记员  姚 勇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783破申40号 申请人：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地：东阳市白云街道东阳国际缝制机械城****-3。 法定代表人：斯伟乐。 在我院执行东阳市凯越市场管理有限公司作为被执行人的系列案中，申请人东阳市凯越市场管理有限公司以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。2018年12月21日，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：申请人东阳市凯越市场管理有限公司成立于2014年4月8日，注，注册地浙江省东阳市白云街道定代表人斯伟乐，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号为91330783096831588P。公司注册资本100万元，经营范围为市场经营管理服务；企业管理咨询；藤雕、竹雕、石雕、根雕、玉石、家具、古玩、书画（不含文物）销售。营业期限自2014年4月8日至2024年4月7日。截止2018年12月19日，东阳市人民法院尚有以东阳市凯越市场管理有限公司为被执行人的强制执行案件2件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）110859元。 本院认为：申请人东阳市凯越市场管理有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条的规定，裁定如下： 受理对东阳市凯越市场管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  张文韬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈云浩
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书              (2018)陕0402执1111号申请执行人黄某某，男，汉族，住西安市，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。黄某某申请执行陈某某买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初120号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陈某某于本判决生效后十日内支付申请人货款55337元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中34937元自2008年8月7日起计算至2015年10月23日，其中20400元自2012年1月2日起计算至2015年10月23日）。案件受理费1625元（原告已预交），由被告陈某某承担。上述义务被执行人至今未履行，应支付申请人利息16336.82元（34937元自2008年8月7日起计算至2015年10月23日）、4932.26元（20400元自2012年1月2日起计算至2015年10月23日），共计21269.08元，申请人申请强制执行。本案执行费1049元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某银行存款79280.08元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  长   贺轶材                                代理审判员   于  秦                                代理审判员   鱼  跃                               二O一八年五月十七日                                书  记  员   严宝珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初13507号 原告：孟照利，男，1970年1月30日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：黄岛区琅琊台路202号。 原告孟照利与被告青岛双星铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中,原告孟照利于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛双星铸造机械有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟照利撤回对被告青岛双星铸造机械有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟照利承担。 审判员  鲍广平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张顺顺