福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民再5号 原告：陈祥宝，男，1955年3月7日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：周为庆（又名周为福），男，1974年10月30日出生，汉族，住长乐市。 被告：林玉莺，女，1975年12月17日出生，汉族，住长乐市。 上列被告委托代理人：卢孝波，福建谨而信律师事务所律师。 原告陈祥宝与被告周为庆、林玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年10月8日作出（2015）闽0182民初1006号民事判决，周为庆、林玉莺不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽01民终422号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周为庆、林玉莺不服该终审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年11月30日作出（2016）闽民申2176号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审，福州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽01民再54号民事裁定，一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终422号民事判决及福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1006号民事判决；二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。本院于2018年8月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥宝的委托诉讼代理人俞顺源、张端杰，被告周为庆、林玉莺的委托诉讼代理人卢孝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥宝向本院提出诉讼请求：判令周为庆、林玉莺共同偿还陈祥宝借款本金100000元及利息（以100000元为计息基数，按照月利率2.28%计算，自1999年5月8日起计至本息还清之日止）。事实与理由：1999年2月，周为庆因资金周转困难无力偿还陈祥宝货款，陈祥宝遂应周为庆的要求向基金会借款100000元用于借给周为庆，周为庆为此于1999年2月8日向其出具《借条》确认，双方约定借款月利率2.28%。1999年5月，周为庆支付了第一季度三个月的利息6840元。借款本金及余息至今未偿还，陈祥宝催讨无果，遂诉至法院，请求判如所述。 被告周为庆、林玉莺辩称：1.周为庆与其父周可在共同经营家庭布行生意期间，与陈祥宝有生意往来，1999年2月至7月间，双方间因货款转化为借款先后形成四张《借条》，案涉《借条》形成于1999年2月8日，系最先形成的一笔借款。周为庆出具《借条》时，即支付了第一季三个月的利息，后周可在先后于1999年4月4日、5月11日、5月20日、7月7日经手还款四次共计97500元，林玉莺于1999年12月3日通过银行账户还款4500元。依照先借先还的原则，该五笔还款全额先行偿付案涉1999年2月8日《借条》项下的借款本息；2.截止1999年12月3日，周为庆、林玉莺尚欠陈祥宝本金10030元；3.基于双方间四张《借条》同属于货款结算转借款，提请将本案还款与另案审理的三张借条一并计算，以免重复计算或遗漏。 围绕诉讼请求，陈祥宝依法提交了《借条》，周为庆、林玉莺提交了《收据》四张、《存取款、转账、查询通知单》一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周为庆、林玉莺对陈祥宝提交的《借条》的真实性无异议，但质证认为该《借条》项下借款系货款转化而形成的。陈祥宝质证认为周为庆、林玉莺提交的证据均与本案无关，四张《收据》均能体现各项下还款系周为庆用于偿还其他货款而非案涉债务，且业经双方结算时扣除。 上述证据，经庭审举证、质证，本院分析认证如下：案涉四张《收据》项下的还款97500元是否系用于偿还案涉借款。陈祥宝主张四张《收据》项下的还款均系周为庆对日常交易货款的部分支付，且在结算时已予抵扣。经查，本案双方自1998年至1999年7月间业务往来频繁，案涉债务形成于1999年2月8日后，双方尚有生意往来，还先后三次进行结算并形成相应的债权债务关系凭证，而四张《收据》均明确记载了各项下的还款系用于偿还“布款”或代他人收款，且部分《收据》对所抵消的货款的年份有大致体现，与陈祥宝关于还款系偿还其他货款的主张能够相互印证，而周为庆辩称在结算中未将该四笔还款予以扣除，有悖常理。即使是为疏忽，周为庆亦应对此承担不利责任。综上，本院认为，周为庆、林玉莺提交的四张《收据》不足以认定案涉债务已偿还97500元。此外，《存取款、转账、查询通知单》项下还款4500元，双方没有约定所抵消的债权，根据先借先还原则，可以认定系用于偿还案涉债务。 本院经审理认定事实如下：1998年至1999年7月间，陈祥宝与周可在、周为庆父子有生意往来。1999年2月8日，周为庆出具《借条》确认向陈祥宝借款100000元，月利率2.28%。后周为庆支付了三个月利息6840元，同年12月3日林玉莺通过其银行账户向陈祥宝还款4500元。借款本金100000元及余欠利息至今未还。陈祥宝催讨无果，遂诉至本院。 另查明，周为庆与林玉莺于1997年4月25日登记结婚。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案双方通过协商达成合意，以周为庆向陈祥宝出具《借条》形式确认的双方间的民间借贷法律关系，合法有效，周为庆作为债务人，应按约定履行还款义务。案涉借款未约定还款期限，陈祥宝有权要求周为庆在合理期限内返还。双方未明确周为庆通过林玉莺银行账户支付的4500元是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定为支付借款利息。双方约定月利率2.28%，超过法律规定的年利率24%的范围，对超过部分，不予保护。本案债务发生于周为庆与林玉莺夫妻关系存续期间，且林玉莺曾经手向陈祥宝还款，应认定林玉莺对案涉债务是明知与追认的，属夫妻共同债务，林玉莺应与周为庆负共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、周为庆、林玉莺应于本判决生效之日起十五日内偿还陈祥宝借款100000元及利息（以100000元为计息基数，按照年利率24%计，自1999年5月8日起计至款项清偿之日止；应扣除已支付的利息4500元）。 二、驳回陈祥宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由周为庆、林玉莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  王红梅 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  郑咏晨 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。