贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初1804号原告：朱允明，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省锦屏县,委托诉讼代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。被告：欧安显，男，1972年6月29日出生，苗族，住贵州省黎平县,委托诉讼代理人：罗大勇，男，贵州省黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧安良，男，1962年8月27日出生，苗族，住贵州省黎平县，系被告哥哥。原告朱允明诉被告欧安显民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱允明及其委托诉讼代理人龙泽、杨绍霞，被告欧安显诉讼委托人罗大勇、欧安良到庭参加诉讼，被告欧安显未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱允明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金100000.00元；2、判决被告支付原告的资金占用利息（以100000.00元为本金，按年利率6%的标准从2015年10月3日起计算至借款还清之日止）；3、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告欧安显因承包施工仁怀市喜头村一事一议道路硬化工程期间，急需资金周转支付人工工资，向原告提出要求借款，原告同意后，双方共同到茅台农商银行通过银行转账方式出借100000.00元给被告，有银行转账凭证为据。借款当时被告也说明只周转几天，工程马上验收得钱即归还原告借款，所以没有出具借条。但被告却毫无诚信，并没有自觉归还借款。原告多次催款，被告总以各种理由再三拖欠至今。被告欧安显辩称：请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。第一，涉案款项在打入被告账户之前，原告与被告素不相识，也未有接触，原告无缘无故借款给被告是有悖常理，再者，原告也未有向被告索要借条。第二，涉案款项系原告代替案外人张帮林所投资的涉案工程款。被告于2015年7月20日签订了涉案工程的施工合同后，于同年8月16日开始施工，因被告于同年9月底向其大姐欧某通电话寻求合作伙伴时，被张帮林听到，并用欧某的手机进行商讨并达成初步性口头协议。同年10月初，原告与其妹夫张帮林进行实地考察后，决定由张帮林作为工程合伙人并参与管理。同时，原告为张帮林通过银行转账的方式向被告账户转入100000.00元作为投资款。因工程管理不善，出现亏损，至今未有清算，导致工程投资款项无法收回。原告为收回其投资的工程款而以民间借贷纠纷向法院起诉，实属不当，涉嫌滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告在举证期限内向本院提交了3份证据：1、原告身份证复印件一份一页，证明原告的身份信息基本情况及诉讼主体资格；2.转账凭证复印件一份一页，证明原告于2015年10月3日通过银行转账方式出借100000.00元的借款给被告的事实；3.光盘、录音说明复印件一份一页，证明原告于2015年10月3日通过银行转账方式出借100000.00元借款给被告的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对于证据2的合法性无异议，真实性和关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。被告在举证期限内向本院提交了4份证据：1、身份证复印件一份一页，证明被告的身份信息及主体资格；2、《喜头镇“美丽乡村.小康路”硬化工程施工合同》复印件一份一页，证明涉案工程系被告承包的事实；3、《双丰村公路硬化工程合作协议》复印件一份一页，证明被告与原告妹夫张帮林等5人就涉案工程的出资数额、出资期限等事宜达成一致协议以及证明涉案款项系案外人张帮林的工程投资款的事实；4、《证明》复印件一份一页，证明被告与原告妹夫张帮林等5人合伙做工程的事实。经被告欧安显申请证人欧某出庭作证称，欧某是被告欧安显的同胞大姐，证人记不清楚具体哪一天，只记得那天张帮林打电话找证人欧某爱人去做活路，这时被告欧安显打电话找其爱人，张帮林就拿手机去接电话了，欧某没有听到欧安显与张帮林的通话内容。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为证据2是复印件，不具备合法性和真实性；证据3是内部协议，签订时间是在本案借款时间之后，且没有原告的签字；证据4也没有原告的签字，更充分证明该100000.00元是借款而不是投资款，且三项证据均与本案无关联性；对证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，证言与本案无关联性，应当以庭审播放内容为准。当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：对原告提供的证据2、3的真实性予以确认，但仅从转账凭证无法确认转账款项的性质，不足以达到原告的证明目的，故对该两份证据本院将结合本案的其他证据作进一步分析。对被告提供的证据2、3、4，仅从证据材料记载内容并不能证明被告提出的证明目的，在庭审结束后被告也提供该三份证据的原件予以核实，但亦不足以证明该100000.00元是原告朱允明代替张帮林交纳投资款的主张，故本院对被告提交的证据2-4的关联性、证明目的不予确认。证人证言内容与本案无关联性，不具备证明能力，本院不予确认。为查明案件，本院依法向案外人朱树连（系张帮林妻子）调查，并制作笔录，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告朱允明在遵义茅台农商银行，通过信合卡转信合卡的方式向被告欧安显交付了100000.00元。原告称上述款项系交付给被告的借款。被告欧安显认可得到该款项，但否认是借款，而是原告朱允明帮其妹夫张帮林支付“双丰村公路硬化工程”的投资款。另查明原告朱允明与被告欧安显并不相熟，案外人张帮林已于2018年9月去世。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告朱允明主张其与被告欧安显之间存在借款合同关系，则朱允明作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项交付等借贷事实的发生等事项承担相应证明责任。朱允明虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账凭证可以体现朱允明于2015年10月3日向欧安显转款100000.00元的事实。被告欧安显对转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间未存在借贷关系，主张该100000.00元是系案外人张帮林的投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本案的举证责任应当转移至被告欧安显。但从本案中被告的举证情况来看，其仅提供了《喜头镇“美丽乡村.小康路”硬化工程施工合同》、《双丰村公路硬化工程内部合作协议》以及仁怀市喜头村提供《证明》一系列的工程项目材料和证人欧某的证言，以此证明该100000.00元是原告替张帮林出资的项目款，但是原告不予认可，且从上述材料看并不能直接证明被告所述，故被告欧安显应当承担举证不利的后果。与此同时，根据上述民间借贷司法解释的规定，原告仍然就借贷关系成立承担举证责任。朱允明提供两段录音，被告认可录音的存在但否认借款事实，该录音内容反映原告一再要求被告偿还借款，被告未有立即予以反驳，而是多次同意年底结账就拿钱给原告，可以与转账凭证相结合证明其诉讼请求。故本院对原告朱允明要求被告欧安显偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息（以100000.00元为本金，按年利率6%的标准从2015年10月3日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求。原告提供的证据不足以认定，与被告约定有还款期限和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限被返还”。本案中，原告仅能提供两段录音证明主张过权利，但未能举证催告的具体时间，故应从起诉之日计算逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息按照年利率6％予以计算，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告欧安显在本判决书生效后十五日内偿还原告朱允明借款本金100000.00元；二、被告欧安显支付原告朱允明自2018年10月25日起直至本判决书确定的还款期限之日止的逾期利息（利息按借款100000.00元为本金，年利率6％计算）；三、驳回原告朱允明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧安显负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  薛文银二〇一八年十二月二十五日书记员  龙国香