贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初2212号 原告：李某某，男，1944年3月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：李某1，男，1958年7月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：李某2，男，1949年12月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告李某某诉被告李某1、李某2不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因案情疑难负责，本案转为普通程序审理，依法由审判员洪扶海担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员杨胜英组成合议庭，共同负责对案件的审理。第一次开庭时，原告李某某，被告李某1、李某2均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李某某及被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2017年8月份左右，因国家建设二级公路的需要，欲占用原告位于牛郎镇××组狮子屁股的祖坟两座，政府工作人员随后针对原告以上两座祖坟的迁移补偿款欲与原告协商。不巧的是，当时牛郎镇政府工作人员到原告所居住的地方时，恰好原告正在女儿家中即盘信镇旦家坳养病，未在家中。于是，被告就擅自通牛郎镇政府工作人员虚报称，涉案祖坟系其自己的。原告随后发现被告这一虚报行为，就到牛郎镇政府说明情况，遗憾的是，因被告与同村村干部关系甚密，村干部就带其到牛郎镇政府擅自冒领了原告以上两座祖坟的迁移费共计6,000元（两被告各领得3,000元）。事后，原告曾多次找到两被告让其退还冒领得6,000元，但两被告不仅无理拒绝，而且态度相当恶劣，甚至还要动手打人。原告认为，被告的行为系一种严重的侵权行为。（1）侵犯了财产权。祖坟在民法上属于构筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，属于一种特殊的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。（2）侵犯了祭祀权，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭祀既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人村在这重大的精神寄托。综上所述，原告为维护自身的合法权益，迫于无奈，诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即退还从牛郎镇政府冒领的本属于原告的祖坟迁移费6,000元并责令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉称，在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 证据1、谭宪法证言，证明李家山祖坟两座是由原告李某某家的祖坟，多年是李某某在挂亲（扫墓），未看见其他人来扫墓的事实。 证据2、谭世群证明，证明李某某修建房屋所用的木料是在李家坟地砍伐的，当时的解匠是舒老钱的事实。 以上证据经庭审质证，被告李某1、李某2对原告提交的第1份证据的证据真实性有异议，这个祖坟不是原告家的，证人说的不是真实的；对第2份证据的证据真实性有异议，谭世群与原告是亲戚关系。 被告李某1、李某2共同辩称：祖坟是我们队长喊我方去认领的，是半年后才得的补偿款。后来原告说是我与村领导关系好才得的，这不是事实，当时通知原告他没在家。两座祖坟是我们迁的，钱也已经用完了。后来，我们的纠纷经过政府多次解决，都没有达成协议。 被告李某1、李某2为证明自己的辩称，向法庭提交了如下证据材料： 证据1、村委会证明，证明因为修路要迁坟，村委会通知过李和法、李刚（被告李某2儿子）和李某某，当时李某某不在家，李和法和李刚接到通知过后，去村委会办理了迁坟。 证据2、证人李某证明，证明争议的两座祖坟是被告李某1、李德法共有的。 证据3、张嗣良等人证言，证明这两座祖坟系被告所有的事实。 证据4、证人张胜英等人的证明，证明争议的两座祖坟是被告李某1、李德法共有的事实。 以上证据经庭审质证，原告李某某对被告提交的第1份证据的真实性有异议，当时迁坟的时候，村里面没有人通知原告，原告也不知道这个事情；对第2份证据的真实性有异议，李某已经从我们村搬出去居住很久了，他根本就不知道这个情况；对第3份证据的真实性有异议，认为证人证言是不真实的，张胜英已经快死去两年了，时间有冲突，达不到被告的证明目的；对第4份证据的真实性有异议，认为这几个证人说的话都是虚假的，祖坟实际上是原告家的。 同时，为查明案件事实，本院依职权对松桃苗族自治县牛郎镇齐心村村民谭世云、秦应和、谭世莲、将松云、谭世琼，进行了调查询问，并制作了调查笔录。秦应和、谭世莲、谭世云证实被告李某1、李某2向法庭提交的2017年10月28日的证明中，证明上的字不是他们所签，手印也不是他们所按，而且李某1李某2未找到他们出证明。同时，三人还证实原、被告争议的坟山已经有几百年的历史了，没有墓碑，他们也不清楚究竟是哪家的祖坟，秦应和还证实十多年前曾看到原、被告均到争议坟山上挂清和上坟。谭世琼证实，原告让其出具的证明的时候，谭世琼还在睡觉，其并不知道证明上的内容，其只能证实原告家修房子时砍的是河对面的树，其不知道是否砍争议坟山上的树。蒋松云证实，其出具的阐明情况上系其签字，当时他听张胜英说，争议坟山是被告家的祖坟，原、被告争议的坟山已经有几百年的历史了，没有墓碑，其也不清楚究竟是哪家的祖坟。 以上调查笔录经庭审质证，原告李某某对谭世云、谭世莲的调查笔录无异议。对秦应和的笔录，认为秦应和说的不是事实，被告已经外出打工多年，并未挂清或上坟。其证实的其他内容都是真实的。对将松云的调查笔录上陈述其听张胜英说，争议坟地系被告祖坟的事实有异议，张胜英已经死亡，其所说的话没有法律依据。关于谭世琼的调查笔录，原告李某某对其真实性有异议，认为当时原告找谭世琼证明的时候，谭世琼说的内容和证明上的内容是一致的。他向法院说的是不真实的。 以上调查笔录经庭审质证，被告李某1对谭世云、秦应和、谭世莲的调查笔录均有异议，认为其向法院提交2017年10月28日的证明，证明上的字不是他们签的，但是手印是他们按的。对谭世琼、将松云的调查笔录无异议。 经审理查明，原、被告所争议的两座坟地已经有上百年的历史，该争议坟地没有墓碑。2017年8月，因修建二级公路，该争议坟地被政府依法征收拆迁，之后，被告李某2、李某1搬迁了争议的两座坟地，并领取了补偿款共计人民币6,000.00元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案中，原、被告均主张争议的两座坟地系其祖坟，但，经本院审理查明，该坟地已有上百年的历史，且没有墓碑，原、被告双方仅仅提供了证人证言予以佐证其主张，并均没有确切的证据证明该争议坟地系其祖坟。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条之规定，证人应当出庭作证，而本案中原、被告提供的证人证言中的证人均未出庭作证，故本院对原、被告双方提供的证言均不予采信。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方都未提供确切的证据证明其争议的坟地系其祖坟，故，原、被告争议的两座坟地应属于无主坟地，原告提出要求被告返还坟地迁移费人民币6,000.00元没有事实和法律依据。同时，对于被告已经领取的坟地迁移补偿费人民币6,000.00元，系坟地征收部门与被告之间的纠纷，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  洪扶海 审 判 员  张 敏 人民陪审员  杨胜英 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  龙 坤