wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1554号 原告：冯天寿，男，1937年5月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：张跃民，男，1953年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告冯天寿与被告张跃民相邻权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因原、被告争议较大，于2018年9月6日组成合议庭,并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯天寿到庭参加诉讼，被告张跃民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯天寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件拆除被告钉在原告油烟排气口上封口铁板，恢复排气口原状；2.判令被告排气口对准原告东窗的空调移位；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告住宅与被告住宅只一墙之隔，墙西为原告，墙东为被告。20年前原企业为原告住宅北墙处搭建壹间厨房间及卫生间，为被告北墙处搭建一间卫生间，二处相距约二公尺左右，同时被告在距卫生间北墙处安装了1台空调（2016年7月调换了1台大功率空调），空调的排气口对准了原告的东窗，热天排热风，冷天排冷风，使原告的东窗无法开启，影响了原告的正常生活。2012年8月11日，被告在原告不知情的情况下，借助其北窗用铁管和铁板封住了原告的油烟排气口，造成原告无法正常生活。问题发生后，经镇东社区协调无果的情况下，原告即向南浔镇政府投诉，经协调，双方同意排气口改向，也体现了公平公正原则，但被告不守承诺，至今没有拆除排气口铁板，阻止了原告排气口的转向处理，被告要求原告改向管道加长至1.5公尺，原告认为被告至今没有提供环保部门的整改意见书。再说被告的空调不是空气净化器，为了维护该空间的空气质量，被告空调也应外移1.5公尺。原告曾委托专业人员自行拆除排气口铁板，但被告上门进行威胁，使专业人员不敢上门服务。由于被告无理阻止问题解决，侵犯了老年人正常生活的权利，原告认为原告是中国公民，依法享有正常生活的居住权，故特向本院提起诉讼。 被告张跃民未作答辩。 原告冯天寿为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《关于我社区居民冯天寿与张跃民的纠纷协调情况》(系复印件)、信访事项答复意见书各一份，拟证明原、被告的纠纷已经社区、镇政府协调处理过的事实； 2、户口本、房产证各一份，拟证明位于湖州市南浔区的房屋系原告所有，原告居住在此的事实； 3、照片两张，拟证明案涉争议物现状。 被告张跃民未到庭，视为放弃质证的权利。 原告冯天寿提交的证据1-3，本院经审查后认为，证据1、2来源合法、内容真实，能证明原告所主张的事实，予以认定；证据3，经现场核实，对真实性予以认定，至于被告是否侵犯原告相邻权将在“本院认为”中具体予以阐述。 被告张跃民未向本院提交证据。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告冯天寿与被告张跃民在马家港河东毗邻而居，原告所居住的42号201室与被告居住的43号201室只一墙之隔，原告的厨房间东窗正对被告的卫生间，相距2米左右。原告厨房间的油烟机的排气口设置在其东窗顶部，被告的空调安装在其卫生间窗户（窗户为封死状态）下方。因油烟机及空调排气口的问题，原、被告双方产生纠纷，2012年8月份至今，镇东社区、南浔镇政府多次组织双方协商未果，以致纠纷成诉。审理过程中，本院经本院调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，原、被告各自所有的房屋左右相邻，由此产生了相邻关系，并为此引发矛盾。油烟机和空调属于大众普遍使用的设备，根据现场情况看，案涉争议油烟机和空调的安装位置并无不当之处，原告油烟机的排气口朝上，且其排放出的油烟非生产经营活动产生的，系日常生活饮食产生的，产生油烟的时间基本固定在一日三餐，持续时间较短，正常排放的油烟量也不会很大，被告应本着互谅互让的精神尽量接受，但被告却在未经原告同意或授权的情况下，私自用铁板封住原告所有的油烟机排气口，该行为已构成侵权，现原告诉请恢复排气口原状的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的空调安装在其卫生间窗户下方，并非正对原告厨房窗户，空调运行产生的气体对原告造成的影响亦在相邻关系可接受或可容忍的程度之内，原告诉请判令被告的空调移位的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张跃民于本判决生效之日起十日内拆除原告冯天寿所有的油烟机排气口上的铁板、恢复排气口原状； 二、驳回原告冯天寿的其余诉讼请求。 案件受理费200元，由原告冯天寿负担100元，被告张跃民负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  潘晓勤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17494号原告：董治付，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省射洪县，委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：成科，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市凯晟家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区，统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：宁枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告董治付与被告东莞市凯晟家具有限公司（以下简称“凯晟公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董治付的委托诉讼代理人梁建发，被告凯晟公司的委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、入职时间与职位：董治付于2017年9月15日入职凯晟公司处，担任样品技术员一职。二、工伤前及离职前的月平均工资：依据双方提交的工资表剔除不正常出勤的月份，可以计算出董治付工伤前月平均工资为6117.75元。双方均无提供证据证明董治付离职前的工资情况。本院认为，因无证据证明董治付离职前的月平均工资高于工伤前月平均工资，故本院根据董治付工伤前月平均工资数额计算董治付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。董治付诉请按照6000元/月的标准计算其工伤保险待遇，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。三、参保情况：凯晟公司已经为董治付参加了社会保险。但凯晟公司并无按时缴费。四、工伤情况：2018年3月22日，董治付在工作中发生受伤事故，经认定为工伤；后被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，未达护理等级。五、离职情况：双方于2018年8月3日经协商一致解除劳动合同关系。六、工伤保险待遇情况：董治付到东莞市社会保险基金管理中心申领工伤补偿待遇，东莞市社会保险基金管理中心向其发放了一次性工伤医疗补助金2906元，一次性伤残补助金0元。东莞市社会保险基金管理中心解释称，因董治付发生工伤时，凯晟公司未按时缴费，导致董治付不符合申领一次性伤残补助金的条件。本院认定及理由：因凯晟公司少报董治付工资，未足额缴纳董治付的工伤保险费，造成董治付享受的工伤保险待遇降低，故根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，凯晟公司应当予以补足。又根据该条例第三十四条的规定，凯晟公司应当支付董治付一次性伤残补助金42000元（计算方法为6000元/月×7个月）；一次性医疗补助金差额3094元（计算方法为6000元/月×1个月-2906元）；一次性伤残就业补助金24000元（计算方法为6000元/月×4个月）。七、仲裁请求：1.凯晟公司向董治付支付2017年10月15日至2018年8月3日未签订劳动合同的双倍工资差额49592.5元；2.一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元；3.确认董治付与凯晟公司于2018年8月3日解除劳动合同关系。八、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动关系已解除；2.凯晟公司支付董治付一次性伤残补助金差额15331.4元、一次性伤残就业补助金21718.4元及一次性工伤医疗补助金差额2523.6元。九、董治付的诉讼请求：1.确认凯晟公司与董治付于2018年8月3日解除劳动关系；2.凯晟公司向董治付支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。十、凯晟公司的诉讼请求：请求法院判令凯晟公司无须支付董治付一次性伤残就业补助金差额15331.4元、一次性伤残就业补助金21718.4元及一次性医疗补助金差额2523.6元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与董治付的劳动关系已于2018年8月3日解除；二、限被告东莞市凯晟家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告董治付支付一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金差额3094元、一次性伤残就业补助金24000元；三、驳回原告董治付的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市凯晟家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告董治付申请免交诉讼费5元，本院予以准许；被告东莞市凯晟家具有限公司已预交受理费5元），由原告董治付负担5元，被告东莞市凯晟家具有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一八年十二月二十六日书记员  王济群
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执377号之二申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。法定代表人：郭玉梅。被执行人：黄威，男，满族，1986年3月19日出生，住所地隆化县。被执行人：冯治轩，男，蒙古族，1987年4月16日出生，住所地隆化县。被执行人刘钊崎，男，蒙古族，1987年8月1日出生，住所地隆化县。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请黄威等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人借款本金10000元，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月五日书记员  刘志寰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3393号原告：苏劲龙，男，1994年9月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：谢成勇，男，1974年11月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：石娟，女，1975年10月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢承芳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原告苏劲龙诉被告谢成勇、石娟民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏劲龙及其委托诉讼代理人朱建华、被告石娟委托诉讼代理人谢承芳均到庭参加诉讼，被告谢成勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏劲龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金82000元及利息（从2018年4月8日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月5日、2018年3月8日被告因做家庭装修、灯具批发找原告分别借款20000元、62000元，当时约定于2018年4月7日还款，到期不还愿付违约金每天1000元，到期后多次催要未果。因被告石娟和被告谢成勇系夫妻关系，该借款用于家庭共同生活，特向你院提起诉讼，请依法判令二被告偿还原告借款82000元，并支付利息。被告石娟辩称：1、对于借款真实性不知情；2、被告石娟没有参加本案借款，对于原告与被告谢成勇之间的借款毫不知情，也没有在借条上签字，更没用于家庭共同生活；3、原告主张的20000元借款无事实依据；4、原被告之间没有约定利息，原告方对于利息主张无法律依据；请求驳回原告对被告石娟的起诉。被告谢成勇未答辩。原告苏劲龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、借条原件两份，被告石娟虽对两份借条的真实性有异议，但无相反证据予以证明，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。2、被告石娟经营的灯具店铺的工商登记信息一份，证明石娟经营灯具店铺信息及被告石娟经营的服装店铺的工商登记信息一份，证明石娟经营服装店铺的信息各一份，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据无法达到原告欲证明借款被用于家庭生活的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日被告谢成勇向原告苏劲龙借款20000元，并于同日出具借条一份，借条未约定还款期限及利息，约定未按时归还，付违约金1000元一天；2018年3月8日，被告谢成勇又向原告苏劲龙借款62000元，并于同日出具借条一份，借条约定于2018年4月7日归还借款，且未按时归还，付违约金1000元一天，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告谢成勇久拖不付，原告诉至法院。另被告谢成勇和被告石娟系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告苏劲龙与被告谢成勇之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告谢成勇向原告苏劲龙借款，到期经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。原告要求返还借款82000元，本院予以支持。对借款利息，原被告双方虽未约定利率，但对逾期支付违约金进行了约定，且约定高于年利率24%，故对原告要求利息按年率24%计算符合法律规定，本院予以支持。但应从逾期之日起，即20000元借款从起诉之日起即2018年4月12日起至被告实际履行完毕之日止；62000元借款从逾期还款之日起即2018年4月8日起至被告实际履行完毕之日止。被告谢成勇和被告石娟虽系夫妻关系，原告主张被告谢成勇的借款用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，但被告石娟予以否认，且举证责任由原告负担，而原告提供的被告石娟经营灯具店及服装店的店铺信息不足以证明该笔借款被用于家庭生活或生产经营，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告谢成勇于本判决生效之日起十日内给付原告苏劲龙借款本金82000元及利息（即20000元借款从2018年4月12日起，62000元借款从2018年4月8日起均按照年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告苏劲龙其他诉讼请求。三、如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告谢成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。审 判 长  陈 功人民陪审员  杨成国人民陪审员  马学好二〇一八年十二月五日法官 助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡附录一：本案证据目录1、欠条原件2张，证明被告谢成勇分别于2017年12月5日、2018年3月8日向原告出具欠条，分别欠到原告20000元、62000元；2、银行流水2份，证明原告分别于2017年12月5日、2018年3月8日向被告谢成勇汇款分别为20000元、50000元；3、夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务；4、被告石娟经营的灯具店铺的工商登记信息一份，证明石娟经营灯具店铺信息；5、被告石娟经营的服装店铺的工商登记信息一份，证明石娟经营服装店铺的信息；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0782刑初235号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人杨某，男，1956年9月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被牙克石市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月25日被本院决定取保候审，现在居住地候审。 辩护人宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)230号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人宋艿佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年8月13日13时30分许，被告人杨某驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车，在牙克石市免渡河镇免渡河国营农场厂部至免渡河农场第二生产队自建砂石路上由北向南行驶至距第二生产队1.1公里弯道处，与相对方向行驶的，由王跃发驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成王跃发死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经认定，杨某负此事故的主要责任，王跃发负次要责任。经鉴定，王跃发符合因交通事故致颅脑损伤及胸部损伤而死亡。案发后，被告人杨某下车查看，积极拨打急救电话及报警，并在现场等待民警处理。 另查明，本案审理过程中，被告人家属与被害人家属自行达成和解协议，并得到被害人家属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表及回执，立案决定书及告知书，接警记录，强制措施文书，被告人基本情况，户籍信息，违法犯罪记录查询，归案情况说明，驾驶证查询结果单，王跃发的基本信息、身份证和户口本复印件，杨某身份证复印件，涉案车辆称重结果单及买卖车协议书，尸体处理通知书，鉴定意见通知书等文书，证人徐某、闫某、李某的证言，被告人杨某的供述与辩解，现场检测报告书，鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，牙克石市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片26张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反道路交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人辩称被告人杨某案发后拨打120救治被害人；报警配合调查，如实供述，具有认罪悔罪表现；无前科劣迹，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实相符,本院予以采纳。案发后被告人杨某积极拨打急救电话及报警电话，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人家属与被害人家属自行达成和解协议，并得到被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 周 振 东 审 判 员 孟 庆 艳 人民陪审员 王 海 琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 澈力木格 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，"违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，"犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，"有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。" 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，"缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执89号之一申请执行人吴清海，男，汉族，1976年7月4日出生，住隆化县。被执行人承德天意矿业有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村。法定代表人：周楠，董事长。吴清海申请承德天意矿业有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4388号民事调解书已经发生法律效力。吴清海于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4388号民事调解书终结执行。申请执行人吴清海可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月八日书记员  冯立国
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执850号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址。 负责人：王正华，该支行行长。 被执行人朱臣云，男，1973年2月11日生，汉族，住镇江。 被执行人镇江新区丁卯昂碧丝服装店，地址镇江。 经营者：朱臣云，男，1973年2月11日生， 中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与朱臣云、镇江新区丁卯昂碧丝服装店信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱臣云、镇江新区丁卯昂碧丝服装店未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案受理。 执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人朱臣云、镇江新区丁卯昂碧丝服装店名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封被执行人朱臣云名下位于镇江市四平山路381号悦澜苑5幢1708室房产，申请人已向首封法院申请参与分配，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院前往被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初449号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钮 昀
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李萍，女，1976年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款63063.02元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××27；2、签约申领时间：2017年7月15日；3、信用卡额度：72300元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月8日）1、欠款总额：63063.02元；2、欠款明细：本金55723.29元，零售利息5159.3元，违约金2180.43元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘随借金’：‘随借金’产品系产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行分期还款。被告共办理2笔‘随借金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李萍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55723.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，公告费600元，合计1977元，由被告李萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2046号 申请人：安徽瑞志建筑工程有限公司，住所地池州市长江南路红森国际大厦A1305-A1308室，统一社会信用代码913417005888847904。 法定代表人：夏小华，该公司总经理。 被申请人：池州市华亿投资发展有限公司，住所地池州市站前区碧桂园秋浦水韵31幢102室，统一社会信用代码91341700MA2N8LNT6R。 法定代表人：郝国昌，该公司总经理。 安徽瑞志建筑工程有限公司与池州市华亿投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽瑞志建筑工程有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款330万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提供了一份担保金额为330万元的保单保函（保单号12515033900570720907）。 本院经审查认为，安徽瑞志建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款330万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽瑞志建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一八年十一月三十一日 书记员  尤 雅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0482破4号之四 申请人：平湖市德生箱包有限公司破产管理人。 2018年12月25日，平湖市德生箱包有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《平湖市德生箱包有限公司破产清算案破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。出席本次债权人会议的62家债权人中，55家债权人同意该分配方案，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。平湖市德生箱包有限公司破产管理人的申请，符合法律规定，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《平湖市德生箱包有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 黄    伟 审判员 何  丹  萍 审判员 葛  丰  义 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈清廉陈清廉 附《平湖市德生箱包有限公司破产清算案破产财产分配方案》
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初325号原告：赖勇明，男，汉族，1970年5月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：曾思伟，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美梅到庭了参加诉讼，被告曾思伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月22日，被告将其自建的私宅出售给原告，转让价为200万元，原告支付价款后至今并未实际占有房屋，房屋一直由被告占有和使用收益。原告多次要求被告返还购房款和利息，被告一直推诿。时至今日，被告未向原告偿还任何款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、原告与被告2010年10月22日签订的《转让协议书》无效；2、被告向原告返还购房款本金200万元；3、被告向原告支付购房款利息暂计3597317.26元，利息以200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2010年10月23日起开始计算，直计至清偿完毕之日止，暂计至2018年5月10日。4、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2010年10月22日，被告与原告签订《转让协议书》，约定以200万元的价格将位于深圳市××区××办事处××社区××小组××路××层房屋、面积1600平方米转让给原告。原告已付清房款，但被告一直未将涉案房屋交付给原告。原告当庭陈述无法提交涉案房屋的报建手续及房地产权利证明。本院认为，被告与原告签订《转让协议书》，将涉案房屋转让给原告，原告在支付房屋价款后，一直未能实际占有使用。被告未到庭，原告未能提交证据证实涉案房屋已办理相关的产权证书，或取得建设工程规划许可证或者系按照建设工程规划许可证规定进行建设的房屋，该房屋属于深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，在行政主管部门对违法建筑作出相应处理前，原告起诉请求确认房屋买卖合同无效的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，原告应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理。被告曾思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖勇明的起诉。案件受理费人民币50982元，原告已预缴，本院予以退回。财产保全费5000元，原告已预缴，由原告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  张 伟人民陪审员  汪小飞二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 婕
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1661号关于申请执行人邱俐与被执行人李小云劳动争议、人事争议一案，（2017）湘1302民初3392号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱俐基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人李小云交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）湘1302民初3392号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十五日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2516号原告何万喜，男，汉族，1964年1月24日出生，住任丘市。委托代理人何绍凯，男，汉族，1987年5月24日出生，住任丘市。系原告儿子。被告辛宝秋，男，汉族，1965年9月1日出生，住文安县。委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原告何万喜与被告辛保秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万喜的委托代理人何绍凯、被告辛保秋及其委托代理人赵炳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款8620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种鸡、鸡饲料、畜牧药品生意。2013年12月19日，被告从原告处购买鸡苗、饲料、药品共计8620元，被告未支付货款，于当日给原告出具欠单一张，该笔欠款经原告多次催要，被告推托不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。辛保秋辩称，本案原告与被告辛宝秋的养鸡债权债务已经情结，原告提供的欠款单与被告辛宝秋无关。本案被告曾建有一养鸡场，2013年4月原告派员到被告处协商协作养鸡，由原告把鸡饲料送到被告养鸡场，被告把鸡苗养成鸡，再由原告把成鸡折价拉走。2013年12月19日，被告并没有从原告处购买鸡苗、鸡饲料，原告提供的证据显示的欠款人是“辛保秋”，但被告的身份证显示其姓名为“辛宝秋”，二者并非同一人，被告的诉讼主体不适格。原告提供的欠款单上的欠款人的签字不是被告所签。原告的起诉已经超过诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年，原被告间曾有协作养鸡业务往来。由原告向被告提供鸡苗、鸡饲料。原告称被告于2013年12月19日购买鸡苗、鸡饲料，并给原告出具了欠款单，欠款数额计8620元。原告提供的欠款单中欠款人为“辛保秋”，对此签字被告予以否认，亦不认同欠款人“辛保秋”是其本人。本院认为，原被告之间曾有协作养鸡业务往来。原告主张被告拖欠其鸡苗、鸡饲料款，其提供的欠款单显示欠款人为“辛保秋”，该“辛保秋”与本案被告辛宝秋的家庭住址、身份证号码相同，能够确定欠款人既是被告人。被告否认欠款单上的签字为其本人所签，对此，根据举证责任分配，经本院明示，被告不同意对签字进行笔迹鉴定。被告主张其与原告间接的债权债务已经结清，没有提供证据证明。且被告在之前的管辖异议申请中认可双方的业务往来，而且认可“原告所诉鸡苗、鸡饲料、兽药款只是原、被告整体合同中的一小部分”。故原告提供的证据能证明本案被告辛宝秋拖欠了原告货款。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，于法相悖。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辛宝秋与本判决生效后十日内偿还原告欠款8620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告辛宝秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年十二月二十八日书记员  赵建辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初10688号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：陈波，男，1984年11月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任晓宇，女，1986年11月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系被告陈波之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程怀军，男，1973年10月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程正平，男，1966年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马红红，女，1974年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈波、任晓宇立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至款付清之日止的利息（从2015年10月31日起至2016年10月29日以月利率8.1‰计算，从2016年10月30日起至执行兑付之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告程怀军、程正平、马红红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年10月31日，被告陈波、任晓宇共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款50万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2015年10月31日至2016年10月29日。上述借款由被告程怀军、程正平、马红红提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给陈波、任晓宇。现借款期限早已届满，被告陈波、任晓宇截止2016年12月21日后利息分文未付。被告程怀军、程正平、马红红未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金500000元，利息129870元（从2015年10月31日起至2016年10月29日以月利率8.1‰计算，从2016年10月30日起至执行兑付之日止以月利率10.53‰计算），本息共计629870元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告陈波、任晓宇未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告陈波、任晓宇共同向原告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告程怀军、程正平、马红红对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年10月30日起至2018年10月29日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告程怀军、程正平、马红红应承担连带清偿责任，被告程怀军、程正平、马红红承担了保证责任后有权向主债务人即被告陈波、任晓宇追偿。被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告陈波、任晓宇共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息129870元；二、被告程怀军、程正平、马红红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告陈波、任晓宇、程怀军、程正平、马红红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2977号原告：陈景武，男，1964年12月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李印才，男，1966年4月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告陈景武与被告李印才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景武及委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼，被告李印才经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈景武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款140500元，并按年利率24%支付2012年7月1日至实际给付欠款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，被告给原告出具欠据，欠水泥款140500元，约定月息3%，给付时间为2012年6月30日前。期间原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。原告陈景武围绕其诉讼请求提交被告李印才出具的欠据一份，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原告陈景武的陈述，确认本案法律事实如下：2011年，原告陈景武经朋友介绍为被告李印才承建的北国温泉城两栋住宅楼供应水泥。2012年5月18日，被告李印才为原告陈景武出具欠据一张，写明欠陈景武水泥款140500元，定于6月30日前付清，逾期不还按月息3%付息，年底前必须本息一次付清。2013年年初，被告李印才在欠据上再次书面承诺于2014年2月30日前还清欠款。因被告李印才未能按期给付货款，原告陈景武诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李印才拖欠原告陈景武货款140500元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告陈景武要求被告李印才按年利率24%标准给付2012年7月1日至实际给付货款之日利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李印才于本判决生效后立即给付原告陈景武货款140500元，并按照年利率24%标准给付2012年7月1日至实际给付货款之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元、保全费1223元、公告费560元，由被告李印才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  金昌国审判员  徐智辉审判员  陈凤凯二〇一八年十二月四日书记员  李 默
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执223号申请执行人：谢桃，男，1987年2月3日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：张新全，男，1988年3月5日生，普米族，住兰坪县。本院在执行谢桃与张新全合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的的义务，被执行人签收后，至今未实际履行。本院于2018年8月2日通过网络查控分别查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院再次通过法院执行办案系统查询被执行人的财产状况，查询到被执行人仍无财产可供执行，2018年7月31日本院至被执行人的住所地兰坪县金龙村委会进行实地调查，向村委会小组长了解了被执行人的财产状况、线索，核实到被执行人张新全在村里没有什么收入，以前经营的养殖场也被兰坪县两违办拆除了，现在做什么也不清楚，也不属于建档立卡户，目前确实没有履行能力，本院向申请执行人谢桃释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可在执行过程中，本院也对被执行人采取了适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人电话同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一八年十二月二十七日书记员  张四雄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁荣腾，男，1989年12月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地南宁市星光大道191号广西嘉恒工程机械展示中心A幢二单元三楼B区写字间。 法定代表人：朱自力，该公司总经理。 再审申请人梁荣腾因与被申请人南宁万乘弘汽车租赁有限公司（以下简称万乘弘公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁荣腾申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决所认定的事实。为证实本案双方之间关系为汽车买卖合同关系而非租赁关系，二审期间，梁荣腾申请涉案合同经办人万乘弘公司的市场部经理陆刚出庭作证，但二审法院未通知该重要证人到庭。梁荣腾被迫将2017年11月27日代理律师向陆刚调查所制作的笔录提交二审法院，二审法院开庭时，也重点对该份证据进行质证，听取双方意见。但二审判决书对此事实和证据只字未提，直接维持一审判决，导致本案认定事实错误，适用法律不当。（二）一审判决遗漏当事人，认定法律关系错误，应予纠正。本案实际与万乘弘公司签订合同的是案外人银镇威，梁荣腾在一审申请列银镇威为当事人参加诉讼，一审法院不予准许是错误的。银镇威从事租赁行业，早在2014年与万乘弘公司有租车业务往来。万乘弘公司推出以租代购业务后，即有意识采取以租代购方式购进一批车辆。从经营管理方面考虑，银镇威不能将太多车辆挂在自己名下，2015年4月8日即以员工梁荣腾名义与万乘弘公司签订本案合同，购进涉案车辆。涉案合同内容是银镇威与万乘弘公司确定的，合同权利义务均由银镇威承担。2018年5月8日，银镇威以自己的名义以同样方式向万乘弘公司另认购两辆车。四辆车付款、对账等事宜万乘弘公司只通知银镇威。银镇威是实际与万乘弘公司存在合同关系的当事人。（三）涉案合同实质是汽车买卖关系，原审判决认定双方之间属汽车租赁关系，是基于合同字面机械理解，不符合双方的真实意思，也不符合双方在合同履行过程中的实际情况。1.涉案合同体现合同目的是转让汽车所有权。2.合同履行过程中，万乘弘公司出具的对账单第一期付款注明是以租代售款项。3.万乘弘公司不能办理银镇威所购包括本案车辆在内的车辆过户手续，是梁荣腾一方中止支付本案车款的原因。特申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回万乘弘公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由万乘宏公司承担。 本院经审查认为，一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。梁荣腾与万乘弘公司之间存在何种法律关系，应根据双方签订的《汽车租赁协议》约定的双方权利义务的内容进行认定。协议第五条约定，在租赁期内租赁汽车的所有权和处分权属于万乘弘公司，梁荣腾对租赁车辆只有使用权，即万乘弘公司根据合同约定仅将车辆交付给梁荣腾使用，并不转移车辆所有权，原审判决据此认定双方形成租赁关系符合法律规定。至于双方协议第七条的约定，只是双方对将来有条件的订立车辆买卖合同的约定，在双方未签订买卖合同前，双方之间不存在买卖合同关系。二、合同具有相对性，一般情况下仅对签订合同的当事人具有法律拘束力。涉案合同的双方当事人分别为梁荣腾与万乘弘公司，在万乘弘公司明确表示即便梁荣腾与银镇威存在委托的事实，其也只向梁荣腾主张权利的情况下，原审法院尊重万乘弘公司对于诉讼权利的行使，对梁荣腾提出追加银镇威为被告的申请不予准许并无不当。综上，梁荣腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁荣腾的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8683号 原告：王昭兴，男，1956年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：金小磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告王昭兴与被告金小磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昭兴到庭参加了诉讼。被告金小磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费37800元及利息（自2011年2月1日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年初，被告金小磊带领原告等人在其承包的连云港市赣榆区青口镇新城小学工地施工。后经原、被告结算，被告金小磊共计欠原告劳务费37800元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有。当时工地所有认识被告的人称呼“金小磊”为“金磊”，被告向原告出具的欠条上签名为“金磊”。后原告多次催要，被告以种种借口拒付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金小磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年初，被告金小磊因承包连云港市赣榆区青口镇新城小学工地需要雇佣原告王昭兴施工。经结算，被告金小磊共欠原告劳务费37800元，有被告金小磊出具欠条交原告持有。欠条载明：“工程款叁万柒仟捌佰元整（37800元）（如果有错双方互找）金磊2011年2月1日”。该款被告至今未付，因此产生诉争。 庭审中，为证明被告金小磊的别名为金磊，原告王昭兴申请证人王某,4出庭作证。证人王某,4陈述其与原告一同跟着被告金小磊干活，大家都称呼被告金小磊为“金磊”。 另查明，本院于2012年7月25日立案受理王昭兴与金磊劳务合同纠纷一案。原告在该案的起诉状中将被告的姓名书写为“金磊，身份证号码为320721198111180034”。本院依法缺席审理了该起案件，并于2013年1月25日作出（2012）赣商初字第2581号民事判决书，判令金磊给付原告劳务费37800元及利息。后因原告提供的姓名及身份证号码有误，其向本院提出再审申请，要求撤回对身份证号码为320721198111180034的金磊的起诉。本院于2018年8月2日作出（2018）苏0707民再3号民事裁定书，裁定准许王昭兴撤回起诉并撤销本院（2012）赣商初字第2581号民事判决。 本院认为，被告金小磊因雇佣原告王昭兴为其干活欠下劳务费37800元未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告提供的欠条上虽然署名为“金磊”，但因证人王某,4证实金小磊的别名为金磊，且本院依法向被告金小磊送达开庭传票等诉讼材料后，如被告金小磊对欠款事实有异议，应承担举证责任，否则应自行承担不利的法律后果。被告金小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告王昭兴的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金小磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昭兴支付劳务费37800元及利息（自2011年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取373元，由被告金小磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李秋红 二〇一八年十二月七日 法官助理 刘永清 书 记 员 武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6689号原告：李天宏，男，汉族，住甘肃省庆城县太白乡苇子湾村烟雾埫自然村。被告赵培程，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路东侧家凤凰城住宅楼。被告甘肃富星建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆北路。法定代表人：张彩霞，该公司总经理。原告李天宏诉被告赵培程、甘肃富星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告李天宏于2018年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告李天宏现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告李天宏撤回起诉。案件受理费140元，退付给原告李天宏。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月二十六日书记员 后 青
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8230号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司职员。 被告：辽宁科恩传媒集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区中兴大街（10路南D9a区）。 法定代表人：池丰。 委托诉讼代理人：张丽，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告辽宁科恩传媒集团有限公司（以下简称科恩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日通过异步审理的方式公开进行审理。快版公司的委托诉讼代理人罗兰，科恩公司的委托诉讼代理人张丽参加诉讼，本案现已审理终结。 快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告科恩公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：李良旭是《为一只蚂蚁引路》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2015年12月23日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明科恩公司于2016年4月20日在其运营的微信公众号“贝壳培优”（ID：kirnpub）通过信息网络，非法向公众发布涉案文章。科恩公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以科恩公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。 科恩公司公司答辩称，1.快版公司的证据不能证明李良旭为涉案文章的作品，无法证明快版公司拥有涉案文章的信息网络传播权；2.李良旭在声明书中表明涉案文章首次发表时间为2014年的7月，但通过网络搜索可知该文章出现的时间早于李良旭声明的首次发表时间，故该声明不能证明李良旭系涉案文章的作者；3.涉案文章字数不多，快版共主张1万元人民币赔偿，明显高于侵权赔偿标准。 双方当事人均依法当庭提交了证据，且均对对方证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查后认为，双方提交的证据均与本案具有真实可查且与本案相关联，故确认其证据效力，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。 根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 《为一只蚂蚁引路》一文发表于《意林文汇》2012年06期，署名：李良旭。2015年12月23日，李良旭出具《声明书》载明其为涉案文章的作者，并将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2017年4月30日，李良旭出具补充声明，说明涉案文章发表时间及文章内容（报刊期刊、网址）为意林文汇（网站：××ki.net/magazine/article/YKWH201206029.htm）。以上事实在（2017）浙0192民初1348号案件中予以查实，故本院对该事实予以确认。 2016年4月20日，微信公众号“贝壳培优”（ID:kirnpub）发布《爱的最高境界不是给予而是引路—趣看孩子为一只蚂蚁引路》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于《意林文汇》上涉案文章内容基本一致。2016年10月18日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“贝壳培优”微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。审理过程中，科恩公司承认“贝壳培优”微信公众号由其所有，该微信公众号上发布过被诉侵权文章。 微信公众号“贝壳培优”（ID：kirnpub）的认证主体为科恩公司。科恩公司成立于2010年9月28日，注册资本1200万元，经营范围：国内版图书、报纸、期刊、音像制品批发兼零售等。 本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品发表于《意林文汇》2012年06期，署名作者为李良旭，在无相反证据的前提下，李良旭对涉案文字作品享有著作权。其已将涉案文字作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。对于科恩公司认为快版公司不享有诉讼主体资格的抗辩，本院不予支持。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，科恩公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司在案件审理过程中撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。 关于科恩公司应承担的赔偿金额，快版公司没有证据证明因侵权所受到的损失或科恩公司因侵权所获得的利益，快版公司要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、科恩公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼费用进行了时间戳认证委托律师参加了诉讼，并需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告辽宁科恩传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元； 二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告辽宁科恩传媒集团有限公司负担15元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告辽宁科恩传媒集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月七日 书记员  刘馨元
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2330号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 被执行人：毛仲新，男，1969年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：杜伟琴，女，1971年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：詹志良，男，1966年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：邵雪花，女，1966年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付231089.97元及利息，保全费2020元。本院于2018年10月25日向被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花有其他可供执行的财产。本院于2018年11月28日到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇大路邵村旁了解其公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人毛仲新、杜伟琴、詹志良、邵雪花发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有231089.97元及利息，保全费2020元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一八年十二月八日 书记员  甘咏华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1706号原告：深圳市永昌劳务分包有限公司,住所地:深圳市龙华新区龙华街道卓越皇后道名苑2栋B单元20A,统一社会信用代码:91440300MA5DC7838T。法定代表人:陈书霞,系公司总总经理。委托代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。被告：厦门安能建设有限公司，住所地：厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉。原告深圳市永昌劳务分包有限公司诉被告厦门安能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告深圳市永昌劳务分包有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永昌劳务分包有限公司撤诉。本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担，原告已预缴15600元，原告多预缴的7800元本院依法予以退回。审 判 员  阳云其人民陪审员  郭 毅人民陪审员  潘名汉二〇一八年十二月五日书 记 员  刘容峥
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执500号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路143号，统一社会信用代码91370523164962791H。 负责人：邱峰，行长。 被执行人：山东汇金化工有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码91370523791516686X。 法定代表人：石新民，总经理。 被执行人：山东奥隆集团有限公司，住所地东营市广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码91370523557870169R。 法定代表人：刘荣兴，总经理。 被执行人：石新民，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：贾玉珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住东营市广饶县。 中国工商银行股份有限公司广饶支行与山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、石新民、贾玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初443号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人山东汇金化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金3499万元及利息、罚息、复利；被执行人山东奥隆集团有限公司、石新民、贾玉珍对上述第一项款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费218813元，保全费5000元，由被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、石新民、贾玉珍共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月16日依法向被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、石新民、贾玉珍送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。申请执行人依法提供了被执行人的财产线索，被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、石新民、贾玉珍进行了财产申报。 2018年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2018年11月29日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司名下无不动产登记信息，石新民、贾玉珍名下不动产已被抵押或被多家法院查封，较长时间内无法执行，其它未发现可供执行的财产线索。 2018年12月24日到山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司现场调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 2018年12月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 执行过程中，通过电话与申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行代理人张乐庆进行沟通，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。张乐庆表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。本院将本案执行情况以告知书的形式向申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行代理人张乐庆进行了送达。 本案申请执行标的额为36517200.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初443号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月二十九日 书记员  任一凡
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执470号申请执行人：郑传奎，男，1962年9月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王国忠，男，1967年3月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：叶长江，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人郑传奎与被执行人王国忠、叶长江劳务合同纠纷一案中，二被执行人应支付申请执行人劳务工资3548.9元，承担案件受理费25元，本案执行申请费50元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查了解，发现王国忠名下登记有车牌为贵Ａ×××××、贵Ｆ×××××号机动车2辆，本院于2018年9月18日对上述车辆进行了查封（但未实际控制车辆），暂不能处置，其余未发现二被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，二被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 胡开艳审判员 魏厚江二〇一八年十二月十三日书记员 简厚鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7999号原告：向映铮，女，汉族，1986年3月8日出生，贵州省遵义市汇川区人。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张陈侠，男，汉族，1963年12月28日出生，贵州省遵义县人。原告向映铮诉被告张陈侠排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告向映铮于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向映铮申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向映铮撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告向映铮承担。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月五日书记员  徐静雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初12346号 起诉人王井贵（曾用名王景贵），男，1964年3月29日出生，蒙古族，下岗职工，现住科左后旗。身份证号：×××。 2018年11月28日，我院收到王井贵的起诉状，起诉人王井贵起诉被起诉人赵喜珍（孙树武之妻），向本院提出诉讼请求：1、返还其原有房屋七间归其所有。2、赔偿因房屋被剥夺所造成的经济损失1752000元。3、赔偿精神损失费200000元；4、由被起诉人承担本案诉讼费用。王井贵据以主张的事实与理由为：1998年5月15日，王井贵与吕海明（案外人）向赵喜珍的丈夫孙树武（已故）借款陆万元，其中王井贵只用了一万元（有法院判决书在卷为凭），当时约定“以我（指的是王井贵）的七间房做压，如期不还清七间房归孙树武所有”，同时吕海明的房屋产权证00506号也给了孙树武，但王井贵和孙树武之间未签订抵押合同，也未到产权部门办理抵押登记手续，其认为借款是事实，但抵押无效。在被执行时其已经给付了5000元，并支出了400元诉讼费，并且吕海明的产权证已经交付孙树武，并过户在孙树武名下，王井贵认为其应给付的欠款远远低于其房屋的价款，法院不能超标的扣押。在房产证未做抵押登记，抵押无效，法院又未有生效判决，其又未签字所有过户手续的情况下，过户要件都不具备，只凭法院的协助执行书是没有任何法律依据的，其认为房屋仍是其所有。关于赔偿问题：其计算的依据是当年其开修理部，每天利润按300元计算，16年5840天，损失总计：1752000元。 因王井贵在起诉当日只递交了起诉状，没有向法院递交物权凭证等基础证据，本院向其下发补充材料通知书，限其在接到通知7日内予以补充提交物权凭证。王井贵于2018年12月5日向本院��充提交了以下证据材料（均为复印件）：建房批准书1份、房屋产权登记申请书2份、房屋产权登记缴款单1份、交验证件收据1份、房屋所有权登记表1份、房地产平面示意图2份、房屋所有权证存根1份、收据1份、房屋所有权证换证登记表1份、证明1份。2018年11月28日，在本院对其询问时，王井贵表示其要求返还的房屋七间，其中有房产证的三间房的产权在赵喜珍名下，另外四间没有房产证，该七间房屋现在没有人居住，外贴“此房出租”。 本院经审查认为，因本案所涉及返还的原物为不动产，请求权主体必须是物权人，或者虽然不是物权人，但是法律规定的可行使返还原物请求权的人，如破产管理人员、失踪人的财产代管人、遗嘱执行人等。因王井贵没有向法院递交物权凭证，其也不符合行使返还原物请求权的其他人的要求，故王井贵不是适格的诉讼主体。且王井贵主张的七间房屋是科左后旗人民法院强制执行的执行标的物，王井贵认为法院超标的扣押及只凭法院的协助执行书过户没有法律依据,而主张要求返还执行标的物即该七间房屋并赔偿经济损失和精神损失的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王井贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一八年十二月六日 书记员 纪艳博
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7960号原告：林金妹，女，1967年2月20日出生，香港居民，住清远市。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：清远市华鸿投资有限公司。住所地：清远市新城广清大道98号世纪花城3号楼首层。法定代表人：孔应祥。原告林金妹与被告清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告林金妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林金妹撤回起诉处理。审判长  杨向晖审判员  黄绮君审判员  朱文婷二〇一八年十二月五日书记员  陈智成
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终886号上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。负责人：李军，该行行长。被上诉人（一审被告）：陈涛，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（一审被告）：陈瑞祥，男，1952年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202。法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。一审被告：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号511室。法定代表人：张倩，该公司总经理。上诉人兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）因与被上诉人陈涛、陈瑞祥、一审被告天津市原野汽车客运有限公司（以下简称天津原野公司）、原野汽车客运（大连）有限公司（以下简称大连原野公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初978号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴业银行合肥分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理兴业银行合肥分行对陈涛、陈瑞祥的起诉，并撤销解除对二人财产保全的裁定。事实和理由：一、兴业银行合肥分行对陈涛、陈瑞祥的起诉具有合法性，一审法院驳回起诉缺乏法律依据。1.兴业银行合肥分行对陈涛、陈瑞祥的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件。天津原野公司系债务人，兴业银行合肥分行有权向其主张债权；陈涛、陈瑞祥系天津原野公司股东，二人违规减少公司注册资本，应在其减资范围内就公司所负债务向兴业银行合肥分行承担补充赔偿责任，兴业银行合肥分行与陈涛、陈瑞祥的补充赔偿责任具有直接利害关系；陈涛、陈瑞祥系明确被告；兴业银行合肥分行有具体的诉讼请求和理由；本案属于人民法院民事审判受案范围。2.兴业银行合肥分行向陈涛、陈瑞祥主张的是补充赔偿责任，可一并审理。主债务人和补充赔偿责任人分别承担直接责任和补充赔偿责任两种民事责任，必然涉及不同的事实、不同的法律依据及不同的法律关系。本案只要符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院就应该依法受理。3.依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第3.2条、第3.3条，司法实践允许同一诉讼中存在不同的法律关系。二、最高人民法院作出的“浙江中成建工集团有限公司与董秀珍、江文中等建设工程施工合同纠纷申请再审案件”民事裁定以及最高人民法院公报案例“上海德力西集团有限公司诉江苏博恩世通高科有限公司、冯军、上海博恩世通光电股份有限公司买卖合同纠纷案”己对与本案相同情况的案件作出裁判和认定，对本案判决具有拘束力。三、兴业银行合肥分行向陈涛、陈瑞祥主张补充赔偿责任的时间直接影响该项权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十四条第二款之规定，陈涛、陈瑞祥对天津原野公司债务承担的补充责任以抽逃出资的本息为限，承担上述责任后，其他债权人无法再行主张。天津原野公司己涉及多起诉讼，兴业银行合肥分行若先于其他债务人对陈涛、陈瑞祥主张补充赔偿责任，则后续债权人将无法再行主张；若其他债务人先于兴业银行合肥分行向陈涛、陈瑞祥主张，则兴业银行合肥分行诉权消灭，这直接影响兴业银行合肥分行的实体权利。兴业银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令天津原野公司支付兴业银行合肥分行应付未付款项23801755.62元[包括借款本金2061万元，2015年9月至2018年5月33期利罚息（利息的150%)3180685.52元,2018年6月、7月二期借款利息11070.10元];2.若天津原野公司不能清偿上述款项，则兴业银行合肥分行有权以大连原野公司抵押的五十台车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在先抵押权优先受偿后尚有余额部分优先受偿；3.陈涛、陈瑞祥在其减少注册资本额600万元本息范围内对兴业银行合肥分行承担赔偿责任;4.判令本案的诉讼费用、保全费由天津原野公司、大连原野公司、陈涛、陈瑞祥承担。一审法院经审查认为：根据兴业银行合肥分行的诉讼主张，其第一、二项诉讼请求系基于借款事实要求天津原野公司及大连原野公司承担还款和担保责任，第三项诉讼请求系基于天津原野公司的减资事实要求陈涛、陈瑞祥承担相应的赔偿责任。本案系金融借款合同纠纷，兴业银行合肥分行的第三项诉请与第一、二项诉请所依据的事实不同，法律依据不同，有管辖权的法院亦不同，与本案不属于同一法律关系。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的解释之规定，裁定：驳回兴业银行合肥分行对陈涛、陈瑞祥的起诉。本院认为：《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》是为了规范人民法院立案、审判、司法统计制定的，其中第三条第3款规定的“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的”，是指当事人基于同一法律事实向法院起诉时，其诉争的法律关系可能涉及两个以上，人民法院可以确定并列的两个案由进行立案，但这并不意味着对民事诉讼法规定的诉的合并的条件有所突破，更不能理解为当事人不同、法律关系不同、法律事实不同的案件可以合并审理。兴业银行合肥分行提起的金融借款合同之诉，系基于其与天津原野公司之间存在金融借款合同关系及天津原野公司在履行合同中未按约还款构成违约等事实；而兴业银行合肥分行提起的关于股东抽逃出资诉讼，系其基于天津原野公司的股东可能存在抽逃出资，造成公司现有资产不能偿还债权人的债权，损害债权人利益的事实。因两者基于的法律关系不同，法律事实不同，有管辖权的法院亦不同，故不应当合并审理。兴业银行合肥分行上诉所举案例不能作为本案认定合并审理的法律依据。综上，兴业银行合肥分行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一八年十二月十九日法官助理卢慎书记员程芍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7360号原告：苏州曹氏财务管理有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道南张路。法定代表人：曹华春，总经理。委托诉讼代理人:周榆清，公司员工。被告：徐萍，女，1979年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告苏州曹氏财务管理有限公司与被告徐萍确认劳动关系和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序于2018年12月14日公开开开庭进行了审理。原告苏州曹氏财务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔宁宁二〇一八年十二月十四日书记员  姚丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2665号申请执行人：李想，男，1969年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：徐军，男，1982年12月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行李想与徐军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李想与被执行人徐军达成执行和解协议，协议约定：乙方徐军愿意将自己购买的阜阳碧桂园颍州府20号楼301室期房转于李想名下，抵款170万元，余款30万元及利息6万元，90日内还清。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2665号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年十二月十二日书记员 谷晓雨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民初117号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：聂德胜，该行职员。被告（案外人）：王亚男，女，1994年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谭为民，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省交行）与被告王亚男、黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省交行委托诉讼代理人聂德胜，被告王亚男委托诉讼代理人谭为民到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。省交行向本院起诉请求：一、准许继续执行浦江国际小区一期A10-1-903室房屋（以下简称案涉房屋）及该房屋占用范围内土地使用权；二、案件受理费由王亚男、荣邦公司承担。事实与理由：省交行根据生效的民事判决依法向法院申请执行，荣邦公司是执行案件的被执行人，人民法院查封荣邦公司开发的浦江国际小区案涉房屋时，该房屋状态显示为在售的房产，法院查封符合法律规定。案外人王亚男对案涉房屋未办理相关权属登记，物权未发生变动，不能产生阻却执行的法律效果，（2018）黑执异77号执行裁定错误。王亚男辩称，省交行无权申请执行王亚男个人的房产。其与荣邦公司签订的购房合同是合法、有效的，并交纳了全部购房款，案涉房产已占有使用多年，未办理产权证是荣邦公司的原因导致，请求驳回省交行的诉讼请求，停止执行案涉房屋。荣邦公司未提交答辩意见。本院审理期间，省交行申请撤回对龙商公司、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯的起诉，保留对王亚男和荣邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王亚男向本院举示以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同书》1份，意在证明：王亚男与荣邦公司于2011年7月11日就案涉房屋签订了买卖合同；第二组证据：案涉房屋办理入户的相关手续和票据22份，意在证明：王亚男已经入住案涉房产并占有使用多年；第三组证据：在交行贷款业主名单1份，意在证明：省交行对查封房产中有已售房产系明知；第四组证据：哈尔滨市呼兰区人民法院调解书1份，意在证明：已经生效的法律文书认定省交行查封的房产中经法院确认为已售，非荣邦公司所有；第五组证据：哈尔滨市商品房买卖合同备案信息查询1份，意在证明：省交行查封的案涉小区已经有243户办理联机备案合同，省交行查封错误；第六组证据：销售不动产统一发票1份，意在证明：发票于2016年4月24日出具，王亚男已经支付全部房款。省交行质证意见为，对证据的真实性无异议。购房合同的签订时间无法证明缴纳房款时间，既没有缴款票据，也没有转账凭证，而开具发票的时间是2016年4月。本院认证认为，省交行对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。其中第三组、第四组、第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对第一组、第二组、第六组证据与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，省交行因与哈尔滨龙商投资集团股份有限公司（以下简称龙商公司）、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2014年7月31日，根据省交行财产保全申请，本院作出（2014）黑高法执保字第9号执行裁定，查封了荣邦公司开发的浦江国际小区84617平方米国有土地使用权和515套房屋（包括案涉房屋在内），并于同年8月5日，向房产、土地登记机关送达了该裁定。2015年4月17日，本院作出（2014）黑高商初字第19号民事判决，判令龙商公司偿还省交行贷款本金49,999,630元及利息，中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯对上述债务承担连带责任。判决生效后，龙商公司未能履行给付义务，省交行向本院申请执行。本院执行期间，王亚男以案外人身份提出执行异议。2018年7月31日，本院作出（2018）黑执异77号执行裁定，中止对案涉房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。省交行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。同时查明，2011年7月11日，王亚男与荣邦公司签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同书》，合同第六条约定：王亚男于2011年7月11日一次性付房款403,889元。王亚男交付了全部房款，且于2013年2月19日办理了入户手续，同时交纳水、电、物业等费用。荣邦公司于2016年4月24日向王亚男开具《销售不动产统一发票》，现王亚男占有案涉房屋。另查明，荣邦公司于2011年6月23日取得包括案涉房屋在内的浦江国际小区A7、A8、A9、A10、A11、B10、B11、B12、B15、B16号楼的《商品房预售许可证》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，结合双方当事人的诉辩主张、举证及庭审情况，确定本案的争议焦点为：王亚男享有的民事权益是否足以排除对案涉房产的强制执行。首先，王亚男与荣邦公司于查封前签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效。其次，结合合同约定的交款方式为全款，且荣邦公司已为其办理入户手续并开具不动产发票的事实，根据商品房的交易习惯，足以认定王亚男已按照合同约定交付了全部购房款。再次，王亚男于查封前已办理入户手续，并实际占有案涉房屋。最后，因荣邦公司为王亚男开具不动产发票系在案涉房屋被查封之后，故案涉房屋未能办理过户登记非王亚男的原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，足以认定王亚男对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。同时，根据房地一体原则，王亚男享有排除强制执行的权利，自然及于案涉房屋占用范围内土地使用权。故本院对省交行的诉讼请求不予支持。综上，省交行的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。案件受理费7358.34元，由交通银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 曹 茗审判员 王晓兵审判员 王成慧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙思宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1949号 原告：四川北大荒蜀龙美米业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇外南街174号，统一社会信用代码91510600058227793M（1-1）。 法定代表人：安正锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师。 被告：广东雄铧植物油有限责任公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区10幢商住楼301号公寓，统一社会信用代码914408005666122848。 法定代表人：林忠文。 被告：周常青，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：林忠文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司与被告广东雄铧植物油有限责任公司、周常青、林忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司的委托诉讼代理人陈小锋、廖玺到庭参加诉讼，被告雄铧公司、周常青、林忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告签订的XHDY20151130-02号、XHCY20151210-03号、XHCY20160105-06、07号产品购销合同；2.判令第一被告向原告返还货款本金5424988.1元及利息（计算方法：以5424988.1元为基数，从2015年12月16日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；3.判令第二、三被告对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与第一被告于2015年11月30日签订XHDY20151130-02号产品购销合同，2015年12月10日签订XHCY20151210-03号产品购销合同，2016年1月5日签订XHCY20160105-06、07号产品购销合同，均约定原告在第一被告处购买一级豆油。原告按照合同约定支付了货款，但第一被告未完全履行交货义务。原告与三被告于2016年9月3日共同签订补充协议，明确第一被告截止2016年9月3日尚欠原告货款本金5424988.1元及利息，第二、三被告均同意为第一被告尚欠原告的全部款项及违约责任承担连带责任保证，并约定管辖法院变更为原告所在地法院。该协议签订后至今，三被告未向原告返还货款本金及支付资金占有利息。原告多次向三被告催收未果，遂诉至人民法院。 被告广东雄铧植物油有限责任公司未作答辩。 被告周常青未作答辩。 被告林忠文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与第一被告于2015年11月30日签订XHDY20151130-02号产品购销合同，约定原告以5980元/吨的价格在第一被告处购买一级豆油。原告与第一被告于2015年12月10日签订XHCY20151210-03号产品购销合同，约定原告以5720元∕吨的价格在第一被告处购买四级菜油。原告与第一被告于2016年1月5日签订XHCY20160105-06、07号产品购销合同，约定原告以5650元/吨的价格在第一被告处购买一级豆油。原告按照约定支付了货款，但第一被告未完全履行交货义务。 原告与三被告于2016年9月3日签订补充协议，主要内容：1.截止2016年9月3日，第一被告尚欠原告货款及定金共计5424988.1元及利息；2.第二、三被告同意对上述债务承担连带责任保证；3.管辖法院由第一被告所在地法院变更为原告所在地法院。该协议签订后至今，第一被告未向原告交付货物，三被告也未按照约定返还定金、货款及支付利息。同日，第一被告向原告出具承诺书一份，主要内容：1.每月支付利息，按照年利率8.32%计算；2.本金分四次付清，2016年10月12之前支付10%，2016年11月12日之前支付15%，2016年12月12日之前支付25%，2017年1月12日之前支付50%；3.原签订的合同继续执行。 本院认为，原告与第一被告签订的4份产品购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告既然向第一被告支付了货款，第一被告就应当按照约定的期限交付标的物。第一被告未完全履行交付义务，应当向原告承担返还定金、货款、赔偿损失等违约责任。故原告要求第一被告返还定金、货款共计5424988.1元，本院予以支持。同时，第一被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除上述4份产品购销合同，本院予以支持。 原告与三被告于2016年9月3日达成的补充协议同样有效，各方当事人均应严格遵守。原告与第一被告对欠款金额进行了确认，但对利息的计算标准未作约定。同日，第一被告向原告出具的承诺书约定了偿还本息的时间及利率等。故第一被告应从双方结算的时间即2016年9月3日起按照年利率8.32%计算至付清时止。第二、三被告同意对上述欠款金额及利息承担连带责任保证，故原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司与被告广东雄铧植物油有限责任公司于2015年11月30日签订的XHDY20151130-02号产品购销合同于2018年12月20日予以解除； 二、原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司与被告广东雄铧植物油有限责任公司于2015年12月10日签订的XHCY20151210-03号产品购销合同于2018年12月20日予以解除； 三、原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司与被告广东雄铧植物油有限责任公司于2016年1月5日签订的XHCY20160105-06、07号产品购销合同于2018年12月20日予以解除； 四、被告广东雄铧植物油有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司返还定金、货款共计5424988.1元并支付利息（计算方法：以5424988.1元为基数，从2016年9月3日起按年利率8.32%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 五、被告周常青、林忠文对上述第四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告四川北大荒蜀龙美米业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70281元，由被告广东雄铧植物油有限责任公司、周常青、林忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  余 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6431号原告：龚大乾，男，汉族，1984年1月24日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。被告：郭志辉，男，汉族，1966年5月7日出生，现住贵州省遵义市播州区。被告：李洪，男，汉族，1980年4月29日出生，住贵州省遵义市播州区。原告龚大乾诉被告郭志辉、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告龚大乾于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚大乾向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚大乾撤诉。原告已交案件受理费1200.00元，予以退还。审 判 长  王阔正人民陪审员  徐应江人民陪审员  陆安仙二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹杨光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5242号 原告：陈正麟，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡良、江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币84513.32元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点