广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20153号原告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：李用楠，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：谢碧玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李用楠，系谢碧玲的丈夫,系本案另一被告。原告陆云通诉被告李用楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请追加李用楠的配偶谢碧玲作为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以同意，并通知了谢碧玲作为共同被告参加诉讼。本院于2018年3月12日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢卓才，李用楠（同时也是谢碧玲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。后由于李用楠提出对2013年9月24日《收据》上“李用楠”的签名及指模是否为李用楠本人签名及指模进行鉴定，本院经审查后予以同意；在鉴定过程中，由于李用楠逾期没有交纳鉴定费而视为撤回鉴定申请，鉴定期间在审限中依法扣除。本院于2018年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卢卓才，李用楠（同时也是谢碧玲的委托诉讼代理人）及李用楠的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金307000元及其利息（利息以307000元为本金从起诉日起至实际还清款日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：李用楠向原告借款307000元，并向原告出具《借款担保合同》，约定借款期限从2013年9月21日至2014年5月21日，逾期不还的按月息2%计算。原告于2013年9月24日向其支付了上述借款，李用楠向原告出具了《收据》。但借款到期后，原告多次催促被告还款，但李用楠置之不理。两被告在1995年5月26日结婚，上述债务发生在其两人夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告日常生活开支，故谢碧玲应当对李用楠的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。两被告辩称：李用楠与原告相识于1986年，是名义上的兄弟。原告的性格十分强悍，做每样事情都要赢，以往我也帮原告去别人单位闹过事，知原告为人，所以很怕原告，延迟半年的字样也是被迫签的。被告知原告在南海有很多关系网，但在今时扫黑除恶、净化社会情况下，原告还威迫李用楠时，李用楠就报扫黑组，与原告对抗到底，还请法院提供人身及家人的安全帮助！签借款协议实情是这份借款协议是在陆云通拍台，臭骂，协迫情况下李用楠为了早些离开其场所而签的，当时签字时，李用楠十分清楚的记得说了一句：“你强要我签字也没办法，但我是没有钱给你的”。在场人员有陆云通，一个叫阿嫦的文员，要求李用楠签了一份借据，一份收款凭证，就没有其它了，时间是2013年3月21日，现场也没有任何现金交易。原因是因为陆云通一直以来是以放债高息谋利，李用楠是在2013年以前借过原告150000元，陆续共还了原告185000元，原来的借据大家已撕毁了，李用楠以为完事了，其间李用楠也在原告公司工地干过活，但受不了原告强悍的性格，不管对与错都骂人，李用楠就不干了。原告就怀恨在心，如对你有利用价值，就完全没有任何事发生；如果逆原告意，就变本加厉，来破害你，原告就按8分和5分息来计算要李用楠签了这份借款协议。原告说给了李用楠现金307000元，完全是无中生有，污蔑李用楠。又伪做了一份2013年3月24日仿李用楠笔迹的收据，3月24日李用楠可保证在原告那里完全没有签收过任何东西，也没收到过任何现金。请陆云通出示转入李用楠帐号的银行凭证，与在什么地点给李用楠现金的证据与证人，试问有点脑的人会拿几十万现金到处走吗？电脑与柜员机十分方便。另外，原告手下有几个是专业用武力帮原告收款的人员，以原告同乡陈沛华为首，曾经到李用楠住所找李用楠几次，扬言要绑架李用楠。2018年3月12日调解当天16时，在南海法院门口陆云通、陈沛华及有几个闲散人员以黑社会性质还想绑架李用楠，在门口看守至黑夜。后来李用楠求救律师才能走，当时李用楠以悉事宁人，才没有报警，还恐吓李用楠，官司输赢都要李用楠给钱，这摆明是武力勒索。2018年4月26日又派人跟踪李用楠律师到饭店，看有否与李用楠在一起，想绑架李用楠，得悉后，李用楠没去，以免落入原告的伏击。在2018年3月12日下午，调解当天，原告的头号人物陈沛华还拍住李用楠的臂膀说：“万事好商量，不要做笔迹签定了，大佬讲打折优惠些都行！”这句话是陈沛华亲自对李用楠讲的，绝对不是乱说的。试问法官，陆云通是专业放贷的，在没有任何抵押的前提下原告会借李用楠钱吗？如原告已给了李用楠事实现金，会亏本打折给李用楠吗？当时签字后，李用楠就念旧情，后悔没有去报警，以至有今日的结局。另外，李用楠提供一个李用楠当事的案例，在禅城区法院审结的，用微信转帐，以及没有转帐的真实到帐流水，法院也不采信！有证明文件！更何况307000元的伪造借款，至今，也没向陆云通付过一分钱！以上言词属实，没有半点虚言！另外补充两点：1.原告是专业放贷人，已经打了很多借贷官司，原告出具的借款担保合同是原告当时使用其原告方法强迫被告签字的，原被告在2013年9月24日没有发生过现金交易，原告也没有通过银行转账给被告，故本案原告并没有实际支付款项给被告；2.本案已经过诉讼时效，借款担保合同的借款期限是从2013年9月21日至2013年11月21日，到起诉时已过诉讼时效。综上所述希望法院驳回原告诉求。另谢碧玲并不知晓借款的事情。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证、被告人口查询信息（复印件，各1份）、两被告婚姻登记信息（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.2013年9月21日借款担保合同（原件，1份）、2013年9月24日收据（原件，1份）、2013年9月24日授权委托书（原件，1份）、2013年9月24日农行取款单（原件，1份），证明李用楠向原告借款及原告成功向李用楠转款的事实。3.中国农业银行业务凭证（原件，2份），证明李用楠收取借款后于2014年7月15日和2014年9月5日分别向原告支付借款利息20000元及10000元。4.农业银行明细（复印件，1份），证明李用楠曾在2014年9月1日另外偿还了20000元给原告。5.佛山农村商业银行股份有限公司历史流水查询（原件，1份），证明李用楠曾于2017年1月26日还款10000元。经质证，两被告对原告证据1无异议。对证据2中的借款担保合同上面是李用楠自己的签名，但对于收据及授权委托书上“李用楠”的签名不是李用楠本人签名的，李用楠要求申请鉴定；李用楠并没有收到原告的款项，请求原告提交相关的转账证明。对原告举证3的真实性无异议，对其关联性有异议，因为按原告提供的借款担保合同的借款期是从2013年9月21日至2013年11月21日，但这两笔款项是在2014年9月5日、2014年7月15日转账的，已经过了案涉借款的最后期限，而且不是被告的账户，所以与本案无关。对原告举证4，认为2014年9月1日这笔款项并不是从李用楠账户转出去的，李用楠并没有转账过这笔款项；对证据5，2017年1月26日李用楠并没有转过账给原告。诉讼中，两被告没有证据提交。经本院审查后认为，对原告举证1，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证2中的借款担保合同，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；对原告举证2中的收据及授权委托书，虽然被告李用楠对其真实性有异议，否认是其本人签名，但被告李用楠申请鉴定后在法定期间内并未交费，本院终止鉴定，相应的不利后果应由李用楠承担，本院确认此证据的真实性。对原告举证3，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证4,本院确认其真实性,但原告未能举证证明是李用楠的转账的,故本院不予采信。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年9月21日,原告（出借人）与被告李用楠（借款人）签订一份《借款担保合同》，约定：李用楠因资金周转需要向原告借款307000元，李用楠收到出借款项后向原告出具借据；借款期限自2013年9月21日至2013年11月21日，李用楠保证在借款到期日前清还；李用楠应履行本合同约定的义务，如不履行或者不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，按银行一年期流动资金贷款利率的4倍支付利息给原告。该《借款担保合同》的双方当事人签名的前面手写添加了“要求延迟六个月”的字体。2013年9月24日，原告从中国农业银行尾号为3874的账号取现310000元。原告还提供了一张有“李用楠”签名及按指模的落款时间为2013年9月24日的《收据》原件，该《收据》的主要内容为：李用楠今收到陆云通现金借款307000元。2014年7月15日，李用楠通过其尾号为7510的账号向原告的公司财务人员容燕铃转账20000元；2014年9月5日，李用楠通过其尾号为7510的账号向原告的公司财务人员容燕铃转账10000元。原告认为李用楠的上述转账款为用于归还本案的借款；而李用楠则认为上述转账款用于归还2013年之前的借款150000元，李用楠在2013年9月24日根本没有收到原告的现金307000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于原告与被告是否存在民间借贷关系的问题。原告与李用楠于2013年9月21日签订借款担保合同，约定由李用楠向原告借款307000元。原告认为其在2013年9月24日有现金交付了307000元给李用楠，而李用楠否认有收到此307000元，双方各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为：为证明原告与李用楠之间存在民间借贷关系，原告提供了《收据》予以证实李用楠收到原告现金307000元，虽然李用楠对《收据》真实性有异议，否认《收据》上“李用楠”的签名及指模为李用楠本人签名及指模，但李用楠申请鉴定后经本院含告在法定期间内并未交费，本院终止鉴定，本院确认此证据的真实性；结合李用楠曾于2014年7月15日和9月5日两次还款的事实，本院确认李用楠曾经向原告借款。如果李用楠没有向原告借款，李用楠也无需归还款项给原告。至于借款的金额是多少，李用楠认为其仅在2013年前向原告借款150000元，并没有在2013年9月24日当天向原告借款307000元，且借款150000元其已全部归还，但未能举证证实其曾经向原告借款150000元并已全部偿还的事实，结合原告当天的取现310000元的事实，本院采信原告提供的收据，确认被告在2013年9月24日向原告借现金307000元。二、关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。上述借款发生在2013年9月24日，约定还款日期为2013年11月21日，即使按添加了手写的“要求延迟六个月”的字样约定，还款时间也仅是到2014年5月24日，原告应当从2014年5月25日起知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效开始计算；期满后李用楠仅于2014年7月15日还款20000元和于2014年9月5日还款10000元，诉讼时效中断并重新计算两年至2016年9月5日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉讼时效届满时间在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前，故本案仍然应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为两年；法律另有规定的除外”。原告认为李用楠曾在2017年1月26日通过银行柜员机现金存款的方式向原告的公司财务人员容燕铃的银行账号存入10000元用于归还涉案的借款，但未能举证证实；原告在第二次庭审后申请调取原、被告的通讯记录，但该通讯记录也无法反应双方的对话内容，对该申请本院不许准许。原告另认为其在上述期间有打电话、发短信、发微信等方式催收借款，但无法举证证实，应当承担举证不能的法律责任。原告于超过两年诉讼时效后的2017年12月26日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，两被告也已提出时效的抗辩，故本院对原告的全部诉讼请求，均予以驳回。至于李用楠实际是否已还清款项、谢碧玲是否承担责任等问题，本院在本案中均不作审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆云通的全部诉讼请求。本案受理费5905元，适用简易程序减半收取计2952.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年十二月二十八日书记员 黄楚怡