江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初234号 原告王奎梅,女,1965年12月23日出生,汉族，住邳州市。 被告邳州市人民政府,住所地邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人唐健，市长。 出庭应诉负责人夏志伟，副市长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人徐勤剑，邳州市政府法制办工作人员。 被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市青年东路。 法定代表人郭义，该街道办主任。 出庭应诉负责人汤升，副主任。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市运河街道青年东路人民公园院内。 法定代表人龚向峰，征收办副主任。 出庭应诉负责人兼委托代理人李加启，征收办副主任。 原告王奎梅诉被告邳州市人民政府、邳州市运河街道办事处、邳州市房屋征收办公室行政强制并附带赔偿一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告王奎梅，被告邳州市人民政府的负责人夏志伟及委托代理人魏东、徐勤剑，被告邳州市运河街道办事处的负责人汤升及委托代理人魏东，被告邳州市房屋征收办公室的负责人兼委托代理人李加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奎梅诉称，2017年12月10日，原告因不服邳州市人民政府作出的邳房补决字第﹝2017﹞第02号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，依法向徐州市人民政府提出复议，徐州市人民政府于2018年4月26日作出了徐行复[2017]第197号行政复议决定书，撤销了该补偿决定，但被告仍然强行将原告房屋拆除。原告认为，被告强制拆迁行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法确认被告强制拆迁行为违法；2、判决被告对原告房屋重新评估，补偿原告损失约人民币120万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：证据1、2017年1月16-18日拍摄的照片。证明房屋未拆除，把原告丈夫带走。有医院的出入院证明和报警记录。证据2、2018年1月12日拍摄的照片、录音、报警记录。证明房屋被拆除之后签的协议，协议未履行。拆除时房屋内物品未腾空。证据3、徐州市政府复议决定，证明补偿决定被市政府撤销，在没有补偿决定的前提下房屋被拆除。证据4、张贴在原告家门上的邳房补决字﹝2017﹞第02号补偿决定书。 被告邳州市人民政府辩称，一、原告房屋系协议拆除，原告与邳州运河街道办事处签订房屋征收补偿协议，选择产权调换后，将房屋交付运河街道办事处拆除。二、答辩人未拆除原告房屋，非本案适格被告。三、评估结果合法有效，评估是房屋征收过程中的程序性行为，不具有可诉性。双方签订的房屋征收补偿协议已经履行完毕，原告要求对房屋重新评估无法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有:证据1、邳房征﹝2017﹞02号征收决定、补偿方案。证明涉案地块房屋征收部门是邳州市房屋征收办公室，实施单位是邳州市运河街道办事处。证据2、评估机构材料、分户评估报告及公示照片。证明评估结果合法有效。证据3、邳州市房屋征收补偿协议。证明原告与房屋征收实施单位邳州市运河街道办事处签订补偿协议后，将房屋交付拆除，不存在强拆行为。当时双方签订的是产权调换，安排给原告在不同地方四套房屋，原告应当支付40520元产权调换的差价。证据4、房屋搬迁验收单。证明涉案房屋是在原告搬迁完毕交付给运河街道，经运河街道验收合格后予以拆除。应当给原告奖励40520元的搬迁奖励。 被告邳州市运河街道办事处辩称，一、答辩人不是本案适格主体，答辩人受邳州市房屋征收办公室委托进行征收。二、原告的房屋是在签订协议之后拆除，不存在强拆。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州市运河街道办事处未向本院提供证据。 被告邳州市房屋征收办公室辩称，原告房屋被拆除系根据协议拆除，不存在强拆行为。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州市房屋征收办公室未向本院提供证据。 庭审中，双方当事人对对方提供的证据均进行了质证。三被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，证据1、2与本案没有关联性，不能证明原告主张。原告对被告提供的证据1、2无异议，证据3、4真实性无异议，但证明目的不予认可。 本院经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下:原告提供的证据1、2与本案被诉行为没有关联性，证据3、4真实性予以认可，能够证实补偿决定的相关事实。被告邳州市人民政府提供的证据1-4真实性予以确认，证据3-4能够证实原告就涉案被征收房屋及附属物已与运河街道办事处达成安置补偿协议。 本院经审理查明，2017年1月13日邳州市人民政府作出邳房征﹝2017﹞02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收，征收范围：邳新路北侧、六保河西侧，房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，房屋征收委托实施单位为邳州市运河街道办事处。原告王奎梅的房屋在该项目征收范围内。2017年10月30日，在王奎梅未与房屋征收部门达成征收安置补偿协议的情况下，邳州市人民政府作出邳房补决字﹝2017﹞第02号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定》。补偿决定认定房屋总面积为405.2平方米,其中合法面积396.88平方米,用途为住宅，安置方式为产权调换。2017年12月19日，王奎梅对该征收补偿决定申请行政复议，复议机关徐州市人民政府认为邳州市人民政府在作出补偿决定前，未征求被征收人安置选择意向，直接作出产权调换方式安置违反征补条例的程序规定，决定撤销邳房补决字﹝2017﹞第02号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定》。王奎梅于2018年1月12日与房屋征收委托实施单位邳州市运河街道办事处签订房屋征收补偿协议，补偿方式为产权调换，协议约定补偿原告房屋四套，搬迁奖励40520元。1月13日王奎梅房屋被拆除。2018年6月22日，原告王奎梅向本院提交诉状，请求判决：1、确认被告邳州市人民政府在征收补偿决定被撤销的情况下对原告房屋实施强制拆除行为违法；2、判决被告对原告房屋重新评估，补偿原告人民币120万元。在诉讼过程中，原告申请追加邳州市房屋征收办公室、邳州市运河街道办事处作为共同被告。 本院认为，一、关于原告所诉强制拆除行为是否存在的问题。根据庭审查明，原告王奎梅于2018年1月12日与房屋征收委托实施单位邳州市运河街道办事处签订房屋征收补偿协议，补偿方式为产权调换，协议约定补偿原告房屋四套，原告亦认可协议中是其本人签字。且征收实施单位在协议签订时约定给予原告搬迁奖励40520元。原告虽然主张其房屋在2018年1月13日被实施拆除，协议是之后签订的，但其提供的证据均与拆除事实无关，不能证实其主张。因而，原告提供的证据不能体现其房屋系被强制拆除。二、关于原告主张的损失问题。根据原告在庭审中陈述“我请求的120万元，是根据被拆除的房屋405.2平方米合法面积，按照周边房地产约6500元每平方，即使按照每平方米6000元，被告还应当再按每平方米3000元补偿给原告。其他没有了”。原告主张的是被拆除房屋的损失价款。根据被告提供的房屋征收补偿协议，原告就涉案房屋的补偿问题已经达成补偿协议，该协议包括附属物及室内装饰装潢、搬家费、误工费、临时安置费等征补条例规定的项目，原告已经签字认可，其再次主张房屋损失补偿无事实依据。综上，原告所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求与事实依据；”的规定，其提起本诉应不予支持。原告如果对所达成的补偿协议有异议或认为其亲属受到人身侵害，可以通过其他途径解决，非本案的审查范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九“有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王奎梅的起诉 案件受理费50元免予收取，由本院退还原告王奎梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  许月新 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 楚