西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12721号原告：叶海平，女，汉族，1962年3月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，1957年5月28日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。被告：刘飞，女，汉族，1980年10月3日出生，现住西安市雁塔区。被告：苏润玲，女，汉族，1976年4月30日出生，现住西安市。被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。原告叶海平与被告王娟、刘飞、苏润玲以及陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸集团公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶海平及其委托诉讼代理人何、被告王娟及其委托诉讼代理人闫雯婷、刘飞、苏润玲和外经贸集团公司的委托诉讼代理人路培伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶海平诉称：刘某某（2014年已去世）、苏润玲、陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部累计向原告借款40万元，同时借款约定了相应的利息。借款时，刘某某系外经贸集团公司建设工程第十六项目部实际负责人，苏润玲系该项目部出纳，该款项用于项目建设，因第十六项目部系外经贸集团公司内设机构，其责任应当由公司承担。后原告向刘某某的第一顺序继承人王娟、外经贸集团公司等上述被告索要无果，无奈为保护原告的合法权益，现提起本诉，请求判令：1、以上被告连带偿还原告本金400000元及借款利息（计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年6月19日为216084.2元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王娟辩称：答辩人未参与借款过程，故对借款的真实性及具体数额均不清楚，答辩人个人不应承担还款责任。如借款属实，应由刘某某的遗产承担还款责任。被告刘飞辩称：答辩人没有参与借款过程，对借款不清楚且对其真实性存在异议，该笔借款与我个人没有任何关系，不应该承担还款责任。被告苏润玲辩称：答辩人为出纳，只是经手人，借款与答辩人个人没有关系。由于时间太长借款金额记不太清楚，如果是打到答辩人卡上有打款记录就是借过的钱，没有打到答辩人卡上的说不清楚，答辩人只是帮忙出具收据，原告和刘某某是亲戚关系，借贷关系有很多年了。被告外经贸集团公司辩称：1.答辩人从未与原告签订任何借贷合同，也未收到任何款项，因此借贷关系不存在。2.刘某某不属于答辩人公司职工，其生前系西安市公安局雁塔分局干警，不属于答辩人公司职工，因此本案原告主张刘某某系第十六项目负责人与事实不符。刘某某生前同时开工有两、三个工程，并非只是借用答辩人资质，也以黄陵某开发公司及黄陵某建筑公司的名义在黄陵地区承建建筑项目。刘某某几个项目的资金处于混乱状态，第四被告虽是刘某某的财务人员，但也说不清楚到底某笔借款是用于某个项目。故本案证据达不到原告出借款项就肯定用于答辩人项目的证据的盖然性。关于资金去向的证明事实，在原告与答辩人无任何形式合同、借贷关系未经答辩人确认的前提下，此举证义务在原告，答辩人不应承担任何还款责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告王娟、刘飞系刘某某的妻子和子女。刘某某生前为西安市公安局雁塔分局退休干警，与原告叶海平为亲戚关系。原告提交（2017）陕0103民初1506号民事判决书、（2018）陕01民终4990号民事判决书，判决书查明以下事实：2011年8月1日，被告外经贸集团公司成立“陕西省外经贸实业集团有限公司第十六项目部”。2011年9月5日，被告外经贸集团公司与陕西恒兴房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，外经贸集团公司承包建设咸阳市“秦都花苑”3号、5号住宅楼项目，该建设工程项目由外经贸集团公司与刘某某签订《承包协议》，刘某某为该第十六项目部实际负责人。刘某某聘用苏润玲为该第十六项目部会计，负责项目资金管理工作。上述判决均已发生法律效力。为筹措资金刘某某向原告累计借款40万元（其中2013年2月6日借款20万元、2014年8月19日借款20万元），约定年利率15%，刘某某向原告出具收款收据两张，收据上均有刘某某、苏润玲签字，且都加盖了“陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部财务专用章”。以上款项原告通过现金及银行转账方式支付给刘某某，款项由苏润玲经手。2014年12月25日，刘某某因病去世。2015年11月9日，陕西省外经贸集团有限公司与苏润玲、王娟签订的《协议书》一份，主要约定：王娟接受刘某某承包的项目，确保工程顺利交工；王娟承诺“秦都花苑”和地库项目工程款优先支付工程款；其次用于解决苏润玲经手的借款；外经贸集团公司对项目后续进行监控，配合处理项目后续债权债务问题；涉案项目工程款由三方共同监控处理，三方共同签字盖章后，才能对外付款。以上事实，有收款收据、银行转账凭证、《协议书》、（2018）陕01民终4990号民事判决书、（2017）陕0103民初1506号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有：一、原告叶海平的借款40万元是否属实。二、上述借款是否属于刘某某的个人借款，被告外经贸集团公司以及苏润玲是否应承担还款责任。焦点一：原告叶海平诉请的借款，有刘某某、苏润玲签字并加盖有外经贸集团公司第十六项目部财务专用章的收款收据、银行转账凭证印证，且苏润玲对其经手的收款收据真实性和款项用于工程不持异议，故对原告实际出借40万元的事实，本院依法应予确认。焦点二：刘某某为建设工程对外借款，并向原告出具加盖有外经贸集团公司第十六项目部的收据，刘某某和外经贸集团公司第十六项目部应依法共同承担借款本息的偿还责任。因外经贸集团公司第十六项目部系外经贸集团公司的内设机构，其民事责任应由外经贸公司承担，而苏润玲作为第十六项目部财务，只是经手人，该笔借款与其个人无关。另外，鉴于刘某某已去世，被告王娟、刘飞系其法定继承人，应当在继承刘某某的遗产范围内承担还款责任。因被告刘某某、外经贸集团公司第十六项目部向原告出具的收据上载明借款利息为年利率15%，故涉案借款的利息应分别以实际交付金额为基数按年利率15%计算至起诉之日，再自起诉之日以40万元本金为基数，按年利率15%计算至实际清偿之日止。关于被告外经贸集团公司称刘某某还挂靠有其他公司，借款不知应于何项目的抗辩一节，因刘某某向原告出具了加盖有外经贸集团公司第十六项目部财务专用章的收据，原告有理由认为该笔借款的借款主体为刘某某及外经贸集团公司第十六项目部，原告所持有的收据可以认定为原告与刘某某及外经贸集团公司第十六项目部之间具有借贷法律关系的证据。原告所提交证据的证明力明显高于被告外经贸集团公司的反驳理由所依据的证据，故对被告外经贸集团公司的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王娟、被告刘飞、被告陕西省外经贸实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶海平借款本金40万元及利息（借款20万元利息自2013年2月6日起算，借款20万元利息自2014年8月19日起算，均按照年利率15%计算至起诉之日即2018年7月3日止；以借款总额40万元为基数按年利率15%自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；被告王娟、被告刘飞偿还金额以继承刘某某遗产价值范围为限。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9961元，由被告王娟、刘飞及被告陕西省外经贸实业集团有限公司承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘  洁人民陪审员   贺晓娅人民陪审员  李  真  二〇一八年十二月六日  书  记  员   李  静