wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3051号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月05日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：谢华芳，男，1978年7月18日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告谢华芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费622元，减半收取311元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月二十日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5379号 申请执行人：蒋凌明，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：崔剑。 本院在执行蒋凌明与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1699号 罪犯陈云，男，1988年11月1日出生,海南省三亚市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川0104刑初555号刑事判决，以被告人陈云犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。被告人陈云未上诉。于2016年9月7日送我狱服刑改造，刑期自2016年1月18日起至2023年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈云处罚金三万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2721号 申请执行人：尹蜀华，女，汉族,1956年12月22日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川诺正投资管理有限公司，住成都市高新区天久巷********，组织机构代码05253663-2。 法定代表人：樊素华。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住遂宁，住遂宁市开发区明月路**永耀大厦**构代码75231769-2。 法定代表人：杨耀华。 关于尹蜀华申请执行四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初12110号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12110号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余苏雨
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初4322号原告：徐锋，女，1978年11月15日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：路文军，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁**。被告：鞍山国友经贸有限公司。住所地：鞍山市铁**文化街**。法定代表人：张新明，该公司总经理。原告徐锋诉被告鞍山国友经贸有限公司（以下简称鞍山国友公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日做出（2016）辽0302民初149号民事判决书，徐峰对此不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院于2017年7月11日做出（2017）辽03民终1080号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐锋的委托诉讼代理人路文军到庭参加了诉讼，鞍山国友公司经公告送达其开庭传票、无正当理由未到庭，本案现已审理终结。徐锋向本院提出诉讼请求：1.求依法判令鞍山国友公司返还徐锋所有的位于鞍山市铁东区鼎大厦小区，幢号221，房号：103066,所在层数3层商业用房，并恢复原状；2.请求判令鞍山国友公司赔偿徐锋损失自2010年4月8日至2017年8月8日期间损失22万元人民币（每年租金暂按3万元计算，评估后以评估结果为准），2017年8月9日至实际返还、并恢复原状期间的损失。事实和理由：2002年初徐锋购买位于鞍山市铁东区建筑面积30.26平方米的商业用房（栋号221、房号103066），并取得房屋所有权证。2010年4月鞍山国友公司对三鼎大厦整体招商，在徐锋不知情、双方无任何协议的情况下，鞍山国友公司对徐锋所有的商业用房进行拆扒改造，鞍山国友公司使用、租赁至今。经多次催要未果，故诉至法院。鞍山国友公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对徐锋提供的证据，本院认定如下：商品房销售契约书、房屋所有权证、照片、意向协议书一份、招商广告，对上述证据予以采信，因上述证据之间相互印证、具备真实性、关联性、合法性。徐锋提供的与案外人签订的租赁协议一份，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐锋从鞍山市天鸿房产开发有限公司处购买位于铁东区商业用房（产籍号：1-27-221-103066），面积为30.26平方米，房屋总价款为353400元，并于2002年取得该房屋所有权证书。2010年4月，鞍山国友公司接收三鼎大厦并经政府的批准进行改造，2010年4月8日鞍山国友公司开始对三鼎大厦整体招商，并与同意招商的业主签订意向协议书，意向协议书约定，鞍山国友公司按照业主最初购买档口的投资比例分配，即年租金为投资额的5%（税后净额），租金在第四年起递增至6%。鞍山国友公司与徐锋未签订意向协议书，亦未经徐锋同意将徐锋所有的房屋进行拆扒、改造，并从2010年4月8日开始占有、使用本案诉争房屋至今。另查明，徐锋于2018年3月26日申请对本案诉争房屋同地段的租金价格进行鉴定。我院委托辽宁九州房产土地资产评估有限公司对本案诉争房屋同地段的租金价格进行鉴定。2018年11月29日，辽宁九州房产土地资产评估有限公司出具了一份《退案申请》，其注明，因鉴定被申请人鞍山国友经贸有限公司一方未到现场给予配合，同时估价对象现状在被告重新装饰装修之下，已与原状况有很大的变更，无法准确确定估价对象所在准确范围，故将该鉴定项目予以退回。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.鞍山国友公司是否应当向徐锋返还房屋、并恢复原状；2.鞍山国友公司是否应当向徐锋支付房屋的占有使用费用，以及占有使用费的相应标准。关于徐锋提出的请求鞍山国友公司返还房屋、并恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，鞍山国友公司非诉争房屋的权利人，其无权占有、使用该房屋，因此，鞍山国友公司应当将该房屋返还给其所有权人徐锋，另依据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”鞍山国友公司未徐锋同意将徐锋房屋拆扒、改造，其已经造成徐锋房屋的毁损，因此鞍山国友公司应当将徐锋的房屋恢复原状，故徐锋的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于徐锋提出的请求鞍山国友公司支付房屋的占有使用费用一节，鞍山国友公司未经徐锋同意占有、使用其房屋，其在占有、使用期间造成徐锋经济损失，因此，鞍山国友公司应当给付徐锋占有使用费。在本案审理中，徐锋虽提出了鉴定申请，但因无法对上述租金标准进行鉴定，将鉴定委托予以退回，这就导致上述损失无法通过鉴定结论予以确定。但鞍山国友公司在三鼎大厦整体招商过程中与其他业主签订了租赁协议，其约定了租金的相关标准，虽然与徐锋未签订租赁协议，但仍占有、使用徐锋的房屋，且在与本案诉争房屋同地段租金价格无法通过司法鉴定结论予以确定的情况下，可以参照鞍山国友公司与其他业主签订的租赁协议中租金标准赔偿徐锋的经济损失，因此鞍山国友公司应当给付徐锋从2010年4月8日至2018年12月8日期间的房屋占有使用费184955元（353400元×5%×3年+353400元×6%×3年+353400元×7%×2年+353400元×8%×0.667年=184955元），从2018年12月9日开始每年按照28272元的标准向徐锋支付租金，且在每年的12月30日之前支付完毕，直至实际返还本案诉争房屋、并恢复原状之日止，故对徐锋提出的该部分请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鞍山国友公司鞍山国友经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于铁东区商业用房（产籍号：1-27-221-103066）返还徐锋并恢复原状；二、鞍山国友公司鞍山国友经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付徐锋房屋占有使用费184955元，从2018年12月9日开始每年按照28272元的标准向徐锋支付租金，且在每年的12月30日之前支付完毕，直至实际返还本案诉争房屋、并恢复原状之日止；三、驳回徐锋提出的其他诉讼请求。如果鞍山国友公司鞍山国友经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费900元由鞍山国友公司鞍山国友经贸有限公司承担（徐锋已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  郭 婷人民陪审员  鲍学娇二〇一八年十二月十九日书 记 员  牟新宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终782号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦仟妙，男，1987年1月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于横县看守所。 上诉人（原审被告人）陆家酉，男，1994年2月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月27日被横县公安局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。 原审被告人周盛，男，1998年12月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月30日被横县公安局刑事拘留，同年12月27日经横县人民检察院决定不批准逮捕，次日由横县公安局决定在其住所监视居住。2018年6月8日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年8月2日经横县人民法院决定对其取保候审。同年10月30日经横县人民法院决定逮捕，同月31日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人韦仟妙、陆家酉、周盛三人犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月1日作出（2018）桂0127刑初295号刑事判决，原审被告人韦仟妙、陆家酉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人韦仟妙、陆家酉，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）韦仟妙和陆家酉于2018年12月5日分别向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦仟妙、陆家酉和原审被告人周盛公然破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，韦仟妙、陆家酉、周盛均积极参与，均起主要作用，均是主犯（其中周盛系作用相对较小的主犯），依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，韦仟妙、陆家酉、周盛能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。韦仟妙到案后揭发同案犯陆家酉、周盛共同犯罪的事实，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦仟妙、陆家酉申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）韦仟妙撤回上诉； 二、准许上诉人（原审被告人）陆家酉撤回上诉。 广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  梁锦康 审判员  何 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4320号之一 原告：杨雯婕，女，1973年1月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师实习律师。 被告：广西天宝物流有限公司，住所地：柳州市城站路******。 法定代表人：方德焕，该公司执行董事。 被告：方德焕，男，1962年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方敏，女，1975年10月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告杨雯婕与被告广西天宝物流有限公司、方德焕、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杨雯婕于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨雯婕撤诉。 案件受理费元4300元，减半收取计2150元。财产保全费1670元。二项合计3820元，由原告杨雯婕负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  覃 华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3376号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：万昌祥，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告万昌祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费1443元，减半收取722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十二日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9999号 原告：杨雪芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄燕萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨雪芳与被告黄燕萍委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。 原告杨雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的委托代理合同；2、判令被告向原告偿还代办费用57500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告以代原告办理补交养老保险为由，向原告收取现金57500元，并承诺未办好全额退款，至今近三年被告仍未办理完毕，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告杨雪芳起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨雪芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11302号 原告：周洪英，女，汉族，1966年1月4日出生，住成都市金牛区。 被告：李伟，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省崇州市。 原告周洪英与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周洪英向法院申请撤回对被告李伟的起诉。 本院认为，周洪英的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予周洪英撤回起诉。 案件受理费50元，由周洪英负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月五日 书记员  邓 逍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7388号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，系该社社长。委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志亮，男，汉族，1970年9月18日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人林志亮农业承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人王敏、被上诉人林志亮委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：1、改判上诉人不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费1950元或发回重审。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审认定事实不清适用法律错误。被上诉人的身份主体存在问题，其提交的身份证为林志亮，而本案关键证据的土地流转合同签订一方为林植亮，一审判决依据仲裁委调取林志亮居住村委会及邻居证明，但是被上诉人没有提交相关证件，应承担举证不能的责任。且合同并非被上诉人本人签字，没有相关法律依据。且上诉人租赁被上诉人土地时的玉米收购价格为1.2元每斤，但是2015年开始玉米价格直线下降。上诉人一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。上诉人为此找到被上诉人协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准，双方口头达成一致。但是被上诉人反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委无视双方后来达成的变更协议而裁决上诉人按照500元/亩/年的标准向被上诉人支付2017年土地流转费1950元。后上诉人不服向河间市人民法院起诉。一审判决在被上诉人没有提交相关证据证实基本事实的情况下就作出判决，属于事实不清，适用法律错误。林志亮辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，仲裁委调查核实的情况与事实相符。一审中，双方已提交仲裁委的裁决书，对调查的内容作出了核实认定，裁决效力法院应予维持。上诉人的上诉理由中称双方达成一致意见将土地流转费由500元/亩/年变成300元/亩/年，是虚假陈述，双方从未就降低土地流转费用达成一致，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费1950元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月25日原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告林志亮签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告承包的3.9亩土地流转给原告经营。流转费为500元/亩/年，合同签订后，双方按照约定履行至2016年。2017年原告欲以300元/亩/年给付流转费，被告未同意。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。关于被告林志亮与合同中签署的“林植亮”系同一人，已由何建辉农村土地承包仲裁委员会予以调查核实，且原、被告双方已按照合同约定履行多年。而原告当庭提交的证据不能证实其“两个名字不是一人”的主张，故不予支持。原告诉称土地流转合同不是被告本人所签，但未提供证据予以证实，结合原、被告双方均认可的已按照合同约定履行多年的事实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告林志亮3.9亩土地的2017年的土地流转费1950元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本院所查事实与原审一致。另查明，日隆合作社提交的河间市农村土地承包仲裁委员会作出的河农仲案【2017】第013号仲裁裁决书中，载明：“被申请人（日隆合作社）委托代理人当庭递交答辩书辩称：1、被申请人2013年与申请人签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，自双方签订合同后，被申请人至2016年一直按合同约定给付租赁费用…”。本院认为，河间市农村土地承包仲裁委员会作出的河农仲案【2017】第013号仲裁裁决书中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社答辩书中对双方签订的《河间市农村土地承包经营权流转合同书》并无异议，亦认可自双方签订合同后，河间市日隆蔬菜种植专业合作社至2016年一直按合同约定给付租赁费用；本案审理中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉称林志亮主体存在问题，因土地流转的标的是家庭承包户的土地，林志亮受家庭承包户委托与河间市日隆蔬菜种植专业合作社签订土地承包经营权流转合同，且土地承包经营权流转合同自2013年一直履行，现河间市日隆蔬菜种植专业合作社未提交证据反驳其在仲裁裁决书中认可双方签订并履行《河间市农村土地承包经营权流转合同书》的事实，其该项上诉主张，事实依据不足。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张因玉米价格下降，双方已口头协商将流转费由500元/亩/年变更为300元/亩/年；被上诉人对河间市日隆蔬菜种植专业合作社陈述的上述事实不予认可；二审审理中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社亦未提交证据证明双方已协商一致变更土地流转费的事实，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十七日书记员  孙 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10617号 原告：姚国强，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康良，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：许青清，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：傅建飞，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告姚国强与被告许青清、傅建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚国强的委托诉讼代理人康良到庭参加诉讼，被告许青清、傅建飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。 原告姚国强起诉称：2017年4月22日，许青清向其借款2万元并由傅建飞提供保证担保。为此，三方签订《借款协议》，就借款利息、逾期还款责任等事项作了约定、同日，姚国强按约支付了借款，并由许青清出具收条一份确认收款。但至今，许青清一直未予还款，傅建飞也未履行保证责任，姚国强催讨无果，故委托浙江瑞坤律师事务所起诉请求判令：一、被告许青清归还原告姚国强借款本金2万元；二、被告许青清支付原告姚国强利息5200元（利息以2万元为本金基数、按月利率2%从2017年4月22日暂算至2018年5月21日，此后至借款还清之日的利息按前述标准另计）；三、被告许青清支付原告姚国强因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；四、被告傅建飞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告许青清、傅建飞承担。 原告姚国强为支持其诉讼主张，向本院提交了并陈述了《借借款协议》、《收条》、《委托代理合同》及发票各一份，在卷佐证。 被告许青清、傅建飞未作答辩，也未提供证据，对原告姚国强提供的证据亦未到庭质证。 经审查，原告姚国强提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据原告姚国强提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2017年4月22日，许青清向姚国强借款并出具《借款协议》，载明：乙方借款人许青清向甲方出借人借款人民币2万元；乙方必须在期限内还清借款，利息月利两分五。如逾期的，应按逾期未偿金额的30%支付甲方违约金。如因乙方逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，甲方因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费等一切费用据实金额由乙方承担。傅建飞作为担保人在前述借款协议上签字。同日，许青清出具收条，确认收到前述借款2万元。嗣后，因许青清未予还款，傅建飞亦未履行保证责任，姚国强催讨无果，故诉至本院，请求上判。 另在庭审中，姚国强自认双方口头约定前述借款的借款期限为一两个月，并自述在本案起诉前未直接要求过傅建飞承担担保责任。 又查明，姚国强因本案诉讼委托浙江瑞坤律师事务所并支付律师代理费2000元。 本院认为：原告姚国强与被告许青清之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告许青清未按约履行归还借款义务，已构成违约，原告姚国强有权要求被告许青清返还借款，支付利息、违约金和因本案诉讼而支出的律师代理费。原告姚国强自述双方口头约定借款期限为一两个月，且约定利息按月利两分五，姚国强主动降低要求利息按月利率2%计付，合理正当，本院予以认可并核算确定被告许青清应付利息为800元。关于逾期还款责任，因双方明确约定违约金按逾期未偿还金额的30%支付，故原告姚国强主张按月利率2%计付逾期利息的数额应以不超过该双方约定金额，即6000元为限，对超过部分的主张，本院不予支持。被告傅建飞作为担保人在前述《借款协议》中签字，因双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任；因双方对保证期限未作约定，原告姚国强有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人傅建飞承担保证责任，因姚国强自认前述借款双方口头约定借款时间为一两个月，故其应在双方约定的借款期限届满即自2016年6月21日起6个月内要求傅建飞承担担保责任，而在庭审中原告姚建国自述在该期间内并未要求傅建飞承担保证责任，故傅建飞的保证责任依法免除。综上，原告姚国强诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他无事实和法律根据部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许青清返还原告姚国强借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许青清支付原告姚国强利息800元、违约金6000元，合计6800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许青清支付原告姚国强因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告姚国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告许青清负担；公告费650元，由原告姚国强负担。 原告姚国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许青清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈斯敏
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川04民申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家翔，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢必新，男，1943年1月9日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市米易县，住四川省遂宁市蓬溪县金桥新区。 再审申请人张家翔因与被申请人谢必新经济适用房转让合同纠纷一案，不服本院（2018）川04民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张家翔提出再申称：1.请求依法撤销攀枝花市仁和区法院（2018）川0411民初807号民事判决书和攀枝花中级人民法院（2018）川04民终977号民事判决书；2.依法改判张家翔与谢必新签订的《集资住房转让协议书》有效，继续履行合同的权利与义务；3.依法判决将张家翔在攀枝花市经济适用房所交房款经单位结算退回6939.52元归还张家翔，并由谢必新赔偿为追回恶意侵占6939.52元所产生的车费、电话费、误工费、误餐费共计2000元，承担侵占期间所产生的利息，利率按银行理财产品年化收益率百分之五计算，计息时间从2017年12月10日起开始计算，一直到全部归还为止。诉讼费由谢必新承担。事实与理由：首先，申请人在一审诉求中并未对合同效力提出判决诉求，被申请人也未到庭更未对合同的效力提出异议，一审判决却将合同判决为无效合同。根据民事诉讼法第二百条第十一项规定，属超出诉讼请求的判决，人民法院应当再审。其次，一审判决适用法律错误。一审没有依据法律仅凭个人的臆断就做出合同无效的判决，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（一）第四条的规定“合同法实施以后人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据”。一审法官摘抄了《攀枝花市经济适用住房管理条例》的部分内容，该内容并未有禁止集资房指标转让的规定，且《攀枝花市经济适用住房管理条例》为地方性管理规章根本不是法律，对合同认定不具有法律效力。根据民事诉讼法第二百条第六项，原判决、裁定适用法律有错误的应该再审。第三，申请人书面要求攀枝花市中级人民法院调查收集因客观原因不能自行收集的证据遭到拒绝，违反了民事诉讼法第二百条第五项规定，人民法院应该再审。第四，从最高人民法院（2012）民再申字第321号裁定书和攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初622号民事判决书来看，也支持了经济适用房买卖的合同效力。 本院经审查认为：（1）合同的订立应当符合国家法律的规定，人民法院在审理合同纠纷案件时必然要对合同的效力进行审查并确认。张家翔认为原一审认定合同无效是超出当事人诉求范围进行判决，理由不能成立。（2）关于是否是适用法律错误，将有效合同认定为无效合同的问题。原一审判决是根据《中华人民共和国合同法》第七条，即“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济次序，损害社会公共利益。”之规定确定合同效力的。本案中，双方买卖合同标的是“经济适用房”，它与其他商品房、集资建设房不一样，是体现公共利益需要而针对城市低收入群体安排修建的社会保障性用房，只有符合相关政策条件的城市居民才能购买。居民如果要出售已经购买了的“经济适用房”，也必须符合年限为五年以上，且土地性质由划拨转化为有偿使用等前提条件，否则，构成违法。据此，原一审认定合同无效是正确的，并非是张家翔认为没有依照国家法律和行政法规认定合同效力的情形。（3）关于申请法院收集证据未得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项之规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集……”，是指因案件审理需要，且对案件处理有实质影响而当事人又无法收集的主要证据，并非是对案件影响不大的一般证据。就本案而言，在案证据已经能够明确具体反映案件性质并据此认定案件事实，原审法官依据自由裁判权不予收集相关证据并无不妥。（4）关于张家翔提交的最高人民法院（2012）民再申字第321号裁定书和攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初622号民事判决书，欲作为参考依据的问题。最高人民法院（2012）民再申字第321号裁定书所涉内容是集资建房建房的问题，与本案不是同一情形；攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初622号民事判决书，虽然合同标的也是“经济适用房”，但它符合上市交易的政策条件，与本案也不同。由此，张家翔将上述二份生效裁判作为对比参照依据，没有实际意义。此外，张家翔在再审请求中要求谢必新返还在攀枝花市经济适用房所交房款经单位结算退回6939.52元，并赔偿误工费、差旅费等损失的问题，可以通过协商解决，也可以另案提起诉讼解决。 综上所述，本案原一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，张家翔申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的张家翔再审申请。 审 判 长 何跃军 审 判 员 刘文玲 审 判 员 顾 玉 二〇一八年十二月五日 法官助理 吴永相 书 记 员 刘沫言
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执150号之一申请执行人吴淑红，女，1966年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人申进海，男，1956年10月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人吴淑红与被执行人申进海婚姻家庭纠纷一案，因本案已全部执行完毕，申请方同意解除对被执行人申进海所有的位于位于襄阳市樊城区七里河路16号（中铁十一局）31幢1单元2层2室（不动产证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0047067号）房屋的查封。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人申进海所有的位于位于襄阳市樊城区七里河路16号（中铁十一局）31幢1单元2层2室（不动产证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0047067号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十八日书记员  赵天宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3069号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：谢广彪，男，1970年2月15日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告谢广彪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3360号 原告：徐伟军，男，1986年2月4日出生，汉族，住武义县。 被告：王晨，男，1994年4月24日出生，汉族，住武义县。 被告：李琳钰，女，1993年5月3日出生，汉族，住武义县。 原告徐伟军与被告王晨、李琳钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐伟军、被告李琳钰到庭参加诉讼，被告王晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晨立即归还借款28700元及利息损失2152.5元（该利息损失自2018年7月14日按月利率2.5%计算至2018年10月14日，之后的利息仍按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告李琳钰对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王晨于2017年12月13日向原告借款4万元，并出具了借条一份，李琳钰为该借款提供了担保。被告现已归还本金11300元。剩余欠款经原告催讨，至今未还。 李琳钰辩称：1、诉状中的借款时间、金额与事实不符，借条中利息部分是徐伟军自己填写，该借条是因王晨无法归还高利贷情况下，被徐伟军逼迫所写，故借条无效；2、本人与王晨已向徐伟军归还借款6万元；3、徐伟军的行为系放高利贷，不受法律保护，我方也已归还6万元，故请求驳回诉请。 徐伟军为证明其主张，庭审中出示了下列证据：借条、收条各一份，证明王晨向徐伟军借款、李琳钰担保的事实。 李琳钰对证据借条的形式真实性没有异议，但认为实际支付的利息与借条上填写的利息不符，本院对借条的真实性予以认定。对于收条，李琳钰表示出具收条时其不在场，故对该证据不予质证。收条上有王晨的签字、捺印，故本院对收条的真实性予以认定。 李琳钰为证明其主张，庭审中出示了下列证据：微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等一组，证明两被告已归还借款60000元的事实。 徐伟军对微信、支付宝转账记录、微信聊天记录的真实性没有异议，但其补充出示其与王晨间的支付宝、微信转账记录，用以证明借条出具后，虽王晨、李琳钰向徐伟军转账共24200元，但同一时段内，徐伟军转账给王晨的款项为28265元。本院对该组证据的真实性予以认定。 王晨未答辩，亦未举证。 本院经审理认定本案如下事实：2017年12月13日，王晨向徐伟军借款4万元，并出具了借条一份，李琳钰在借条的担保人处签字，同日王晨向徐伟军出具收条一份，载明收到现金4万元。 另查明，2017年12月14日至2018年5月10日，徐伟军通过支付宝、微信方式向王晨转账18次共计28265元。2017年12月22日至2018年6月10日，王晨通过支付宝、微信方式向徐伟军转账12次共计12900元。2018年3月25日至2018年9月3日，李琳钰通过支付宝、微信方式向徐伟军转账3次共计11300元。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案借条是否是王晨与徐伟军之前借款的结算；二、借条出具后，王晨、李琳钰与徐伟军间的转账是否为归还本案借款。关于争议焦点一，庭审中李琳钰表示本案的借条是王晨与徐伟军之前借款的结算，实际当天并未收到现金4万元。本院认为李琳钰未提供充分的证据证明其主张，且根据徐伟军提供有王晨签字并捺印的收条，载明王晨于借条出具当日收到了徐伟军现金4万元，故本院对李琳钰的答辩不予支持。关于争议焦点二，徐伟军称其与王晨间不存在除借贷关系以外的款项往来，且王晨也未能提供其他证据予以证明上述款项专用于归还本案借款，故本院认定王晨向徐伟军转账并非归还本案借款。关于李琳钰向徐伟军转账的11300元，徐伟军自认是归还本案借款本金，视为其对自身权利的处分，本院予以认定。徐伟军主张借款利息应按借条中约定的月利率2.5%计算，本院认为该约定已违反相关法律关于民间借贷利息的约定，本院予以调整。综上，徐伟军合理的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晨于本判决生效后十日内归还原告徐伟军借款本金28700元并支付利息（自2018年7月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李琳钰对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内，有权向被告王晨追偿； 三、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元,减半收取285元，由原告徐伟军负担5元（已交纳），被告王晨、李琳钰共同负担280元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 周子凯
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审745号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人周红梅，女，汉族，1973年3月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX286-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某小组地段动工建住宅，占地面积123平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年8月2日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人周红梅作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX286-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4140号 原告：孙某某，男，1955年11月16日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**。 法定代表人：王春兰。 委托诉讼代理人：周国柱，男，1953年4月22日生，汉族，该公司员工。 第三人：刘某某，男，1934年6月28日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘某，系第三人儿子，1964年1月3日生，汉族，住大连市西岗区。 原告孙某某与被告大连康达房屋开发有限公司、第三人刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告王树成及其委托诉讼代理人王金海，被告委托诉讼代理人周国柱，第三人委托诉讼代理人刘某，到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告将位于大连市西岗区房屋（面积56.3平方米，价值25万元）过户到原告孙某某名下。事实和理由：2007年1月17日，原告以21万元的价格购买第三人刘某某（动迁回迁户）位于大连市西岗区房屋，向被告交纳了15000元转让费。后原告多次找被告要求协助办理产权登记手续，但被告一直推诿。2018年5月，原告委托律师申请大连市国土资源和房屋局申请政府信息公开，2018年5月28日大连市国土资源和房屋局作出《政府信息公开告知书》，明确认定：西岗区房屋被大连市中级人民法院查封，按照规定解除查封后才能按相关规定办理产权转移登记手续，动迁安置的房屋按公有住房出售办理产权转移登记。经了解，被告因经济纠纷欠案外人的钱，大连市中级人民法院裁定虽然查封了案涉房屋，被告可以协助原告办理产权登记手续。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与被告无关，应该驳回原告的诉讼请求。事实与理由都不符。 第三人称，同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张与被告之间存在拆迁安置补偿关系，但原告系从第三人处购买案涉房屋，没有证据证明原告和被告签订拆迁安置补偿协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。原告如坚持与被告之间存在拆迁安置补偿关系，可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），退还原告孙某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  曲绵枝 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  董 月
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5075号 原告：季萍，男，汉族，1969年12月23日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告：何莉梅，女，汉族，1971年8月13日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路********。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街**。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告何莉梅、季萍与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉梅、季萍及委托诉讼代理人王春容、被告香悦公司委托诉讼代理人汤芙蓉、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何莉梅、季萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付27660.5元（其中拖欠租金21660.5元、逾期支付租金的违约金1000元及律师费5000元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告二于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》约定原告购买被告二开发的锦汇城一期15幢16层1608号、15幢16层1609号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。约定被告一承租锦汇城一期15栋3-32层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款及一次性面积补差款分别为274002元、273496元。2016年10月20日，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 何莉梅、季萍当庭变更诉讼请求为：1、确认何莉梅、季萍与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及何莉梅、季萍与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司、常青藤公司向何莉梅、季萍支付2018年4月至2018年11月30日的租金29029元，赔偿未来投资收益损失87728.6元（剩余租赁期应支付租金438643元的20%）；3、判令常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。 香悦公司辩称，同意何莉梅、季萍的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司赔偿何莉梅、季萍损失87728.6元承担连带清偿责任。 香悦公司、常青藤公司承认何莉梅、季萍提出的全部诉讼请求。 本院认为，何莉梅、季萍与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，各方均应按照合同约定履行义务。 何莉梅、季萍提出房屋租赁合同关系和《三方协议》于2018年11月30日解除。香悦公司同意2018年11月30日解除了房屋租赁合同关系和《三方协议》，常青藤公司亦同意2018年11月30日解除了《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认何莉梅、季萍和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司、常青藤公司承认何莉梅、季萍的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司赔偿何莉梅、季萍损失87728.6元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认何莉梅、季萍和四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2015年1月5日签订的《三方协议》及何莉梅、季萍和四川香悦酒店管理有限公司于2015年1月5日建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向何莉梅、季萍支付租金29029元及赔偿损失87728.6元； 三、成都常青藤置业有限公司对上述赔偿损失87728.6元及支付租金29029元承担连带清偿责任（四川香悦酒店管理有限公司和成都常青藤置业有限公司在其中一方承担的责任范围内免除赔偿责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月九日 书记员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)黑0225执541号 申请执行人；王占森 被执行人：孙永宏。 王占森与孙永宏、借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将该款转付给付王占森。至此王占森向本院申请执行的2015甘调确字第46号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5378号 申请执行人：黄元波，女，1971年11月06出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：崔剑。 本院在执行黄元波与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1602号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽和义广告传媒有限公司，，住所地枞阳县枞阳镇银塘路统一社会信用代码913407625942975090。 法定代表人：彭申坤，该公司经理。 被执行人：安徽和义电力科技有限公司，，住所地枞阳县经济开发区纺织园区统一社会信用代码913407625675322432。 法定代表人：毕和义，该公司经理。 被执行人：彭申坤，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市和义塑业有限公司，，住所地桐城市范岗镇统一社会信用代码91340881711737068E。 法定代表人：毕和义，该公司经理。 被执行人：彭杏慧，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽意力电缆有限公司，，住所地桐城市合安路范岗镇段统一社会信用代码91340881672630144P。 法定代表人：毕和义，该公司经理。 被执行人：毕力，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽和义广告传媒有限公司、安徽和义电力科技有限公司、彭申坤、桐城市和义塑业有限公司、彭杏慧、安徽意力电缆有限公司、毕力、毕和义金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽和义广告传媒有限公司、安徽和义电力科技有限公司、彭申坤、桐城市和义塑业有限公司、彭杏慧、安徽意力电缆有限公司、毕力、毕和义银行存款7318330.59元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1106号 申请执行人邓继瑜，男，1970年2月2日出生，汉族，住横县。 被执行人韦群萍，女，1978年12月25日出生，住所地横县。 申请执行人邓继瑜与被执行人韦群萍民间借贷纠纷一案申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1032号民事判决书，向本院申请执行标的151600元，已执行到位金额0元，未执行到位金额151600元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人韦群萍有车辆以及在横县校椅镇青铜街有房产，本院已另案查封,现暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十三日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6049号原告：范学友，男，1948年9月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。法定代表人：黄聿青，系该社区主任。本院受理原告范学友诉被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会加工合同纠纷一案后，因原告笔误将被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会误写成青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范学友对被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会的起诉。案件受理费197元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 升
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21036号原告：孙月霜，女，1971年3月15日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：张汝仕，广东乐而乐律师事务所律师。被告：黄雪连，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告孙月霜诉被告黄雪连票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告孙月霜于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙月霜的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙月霜撤诉。案件受理费25元，由原告孙月霜负担。审审判员  杨潮源二〇一八年十二月二十一日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2778号 申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行 负责人刘刚，巴中分行行长。 被执行人李慧，女，生于1984年8月，汉族，住四川省南江县。 被执行人贾速，男，生于1973年4月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行与被执行人李慧、贾速金融借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2820号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行赔初18号原告项明伦，男，汉族，1962年11月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人李维，男，汉族，1958年12月27日出生，湖南省人，住湖南省永州市零陵区。被告习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。法定代表人李红平，镇长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。原告项明伦因与被告习某三岔河镇人民政府（以下简称“三岔河镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告项明伦及其委托代理人李维，被告三岔河镇政府法定代表人李红平及委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项明伦诉称：2013年，被告三岔河镇政府（原三岔河乡政府）打着旅游开发的幌子，强制征收原告承包的集体土地7亩，以每亩27550元补偿给原告。原告起诉后，法院判决确认被告征收土地行为违法，并责令被告采取补救措施。判决生效后，被告没有采取补救措施，原告申请行政赔偿，被告不予理睬。原告向习水县政府申请采取补救措施赔偿损失，习水县政府不予受理。请求判令被告按2016年省政府征地补偿标准补偿原告8万元/亩并缴纳养老保险。原告提交了以下证据：1、（2015）遵县法行初字第7号行政判决书、（2016）黔03行终89号行政判决书；2、习府行复【2018】32号不予受理决定书；3、申请书（该申请书提交给习水县政府，请求给予征地补偿款）；4、征地协议书。被告三岔河镇政府辩称：原被告双方签订的征收补偿协议未被撤销，原告已经获得了合理的征收补偿款，政府不应当再承担行政赔偿义务；原告起诉的请求确认土地征收行为违法的案件已经生效，被告已经按照生效判决的要求采取了相应的补救措施，征收行为已经合法；原告的起诉实质上是对补救措施的重复起诉，即使不属于重复起诉，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。被告在答辩期限内向本院提交了下列证据：1、征收补偿款领款清册；2、领款单；3、补偿款发放表。本院依职权调取了遵义市人民政府遵府（2017）126号关于征地统一年产值标准和征地调整的批复一份。上述证据经庭审质证，各方对证据均不持异议。本院予以确认。经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年1月10日，被告与集体土地所有人习水县三岔河乡三岔村民委员会、承包经营人原告项明伦签订了《三岔河乡三岔旅游开发土地征收协议》，征收了原告承包土地0.9696亩，补偿土地、安置补偿费、青苗补偿费及奖励26712.48元，项明伦当日签字领取补偿款，将土地交旅游开发公司使用。2014年10月23日，被告与集体土地所有人习水县三岔河乡三岔村民委员会、承包经营人原告项明伦签订了《三岔河乡三岔旅游开发土地征收协议》，征收了原告承包土地4.5374亩，补偿土地、安置补偿费、青苗补偿费及奖励125005.37元，苗木补偿2760元，合计127765.37元，项明伦当日签字领取补偿款，将土地交旅游开发公司使用。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月15日作出（2015）遵县法环行初字第7号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告项明伦不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终89号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序和手续，未增加对原告的征收补偿。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）32号不予受理决定书，决定不予受理。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿请求权的基础条件是合法权益受到国家机关及其工作人员职权行为的侵害并造成损害，损害结果是请求权的基础。土地征收行为的全过程，可分为征收行为、补偿行为和实施行为，三个行为在法律上具有可分离性。法律允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，现行签订并履行补偿协议解决补偿问题。补偿协议的内容符合协议签订时的补偿标准，征收行为经过事后补正完善，符合征收要求的，补偿协议不因在先征收行为违法而无效。本案原三岔河乡人民政府在未取得有批准权限的机关批准农用地转为建设用地并征为国有的批准，且未经法定的土地征收机关授权委托的情况下征收原告承包的集体土地，已被人民法院判决确认违法。但征收土地后获得了征地批准，经县级人民政府完善了土地征收手续，涉案土地经省人民政府批准应当征收。且原三岔河乡人民政府在与原告签订征收协议时，已经按照征收前土地年产值的29倍对原告进行了补偿，原告亦已领取了补偿款。该补偿标准高于征收时遵义市、习水县人民政府确定的统一征地补偿年产值20倍标准的补偿标准，也高于习府办发（2012）276号《习水县政府办关于印发习某融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案的通知》年产值26倍的补偿标准。因此，原三岔河乡政府与原告签订的征收补偿协议和支付的赔偿款并未造成原告合法权益损害。原告请求国家行政赔偿的基础不成立，其请求没有法律和事实依据，本院不予支持。缴纳养老保险属于社会保险行政征收行为，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告项明伦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  徐应江二〇一八年十二月十三日书 记 员  周芸逸
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执491号申请执行人周亚美，女，1959年11月18日生，汉族，无业，住六枝特区文化路经贸局家属区，身份证号：520203195911180829。被执行人康琼，女，1974年3月25日生，彝族，现在贵州省第二女子监狱服刑。申请执行人周亚美依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2015年5月22日作出的（2015）黔六特民初字第533号民事调解书，于2018年6月20日向六枝特区人民法院申请执行康琼民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，执行员向被执行人康琼送达了执行通知书等相关法律文书，要求康琼按照执行通知书的内容履行法定义务，但康琼称自己正在服刑，无力履行债务。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。经合议庭评议，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203执491号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十二月十八日书记员  钟 楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保739号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：彭大群，女，汉族，1981年12月2日出生，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：谢桂林，男，汉族，1962年7月28日出生，住成都市新都区。 被申请人：邓小强，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省江安县。 申请人彭大群于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人谢桂林、邓小强名下价值55万元的财产予以保全，申请人彭大群自愿用其名下的坐落于泸州市龙马潭区迎宾大道X号房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人彭大群名下的坐落于泸州市龙马潭区迎宾大道X号房屋； 二、查封（扣押、冻结）被申请人谢桂林、邓小强名下价值55万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈静 二〇一八年十二月五日 书记员  罗炼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2569号之一 申请人贵州科润投资有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路1号附1号。 法定代表人：王金文。 被执行人贵州泰来鑫商贸有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港11层3号。 法定代表人：杨秀娟。 被执行人贵州福四通贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号型B2-2-6号。 法定代表人:徐友刚。 被执行人贵州普瑞迪物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型B2-18号。 法定代表人：徐婷婷。 被执行人贵州汇仁杰贸易有限公司，地址在贵阳市金阳新区碧海花园金阳文化商业步行街（F2)2层5号。 法定代表人：谢宁。 被执行人贵州世纪东方钢铁物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号D-2-5号。 法定代表人：张建明。 被执行人杨志强，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人庞方艳，男，1975年12月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人陈华来，男1979年10月10日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人李添星，女，1983年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人徐友刚，男，1971年1月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人王家春，女，1965年2月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人李中，男，1969年7月4日生，白族，住贵州省盘县。 被执行人张建明，男1971年9月13日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人郑继兵，男，1972年2月6日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人邓莉，女，1976年11月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院执行的申请执行人贵州科润投资有限公司与被执行人贵州泰来鑫商贸有限公司、贵州汇仁杰贸易有限公司、贵州普瑞迪物资贸易有限公司、贵阳福四通贸易有限公司、贵州世纪东方钢铁物资有限公司、庞方艳、陈华来、李添星、郑继兵、邓莉、徐友刚、王家春、张建明、杨志强、李中金融不良债权追偿纠纷一案，执行过程中，申请人贵州科润投资有限公司以已与被执行人贵州泰来鑫商贸有限公司、贵州汇仁杰贸易有限公司、贵州普瑞迪物资贸易有限公司、贵阳福四通贸易有限公司、贵州世纪东方钢铁物资有限公司、庞方艳、陈华来、李添星、郑继兵、邓莉、徐友刚、王家春、张建明、杨志强、李中自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2569号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  刘宗德 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终878号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尤建弄，男，1986年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市南和县。无业。2018年4月28日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月10日经石家庄市桥西区，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理的石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人尤建弄犯妨害公务罪一案，于2018年8月23日作出（2018）冀0104刑初318号刑事判决，认定：被告人尤建弄犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人尤建弄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月30日，李现吉（已判）邀请了被告人尤建弄和郑占坡（已判）、苏杨（已判）、郑占克（已判）、谢民华（已判）、李现娜（已判）、王献社（已判）等多人在本市平安南大街杨麻子大饼饭店庆生聚餐，席间饮酒；期间，李现吉与谢民华因言语不和发生争执，进而引发打架及打砸饭店内物品。店内工作人员报警后，石家庄市公安局桥西分局民警吴某、甘某及巡防队员孟某、郭某出警赶至现场；尤建弄伙同郑占坡、苏扬、郑占克、李现吉、谢民华、李现娜、王献社等人阻挠民警和巡防队员执行公务，并对其四人殴打、推搡，致使其四人不同程度受伤。石家庄市公安局桥西分局汇通派出所民警将郑占坡、苏扬、郑占克、李现吉、谢民华、李现娜、王献社带回该所，尤建弄趁机逃离现场。后该案移送至汇通刑警中队办理。经委托鉴定，吴某之伤情属轻微伤，被毁坏饭店财物价值人民币5559元。 2017年12月3日，李现娜赔偿了饭店的财物损失；2018年2月8日，郑占坡等七人对被害人吴某、甘某、孟某、郭某给予了赔偿；分别取得了书面谅解。2018年5月30日，一审法院以郑占坡等七人犯妨害公务罪分别被判处刑罚，该判决已生效。 2018年4月27日，河北省邢台市平乡县公安局刑警大队将上网追逃的尤建弄抓获，后将其移交至汇通刑警中队处理。归案后尤建弄如实供述了其上述犯罪事实。 尤建弄对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人尤建弄供述及辩解，同案犯李现吉、郑占坡、苏杨、郑占克、谢民华、李现娜、王献社供述，被害人吴某、孟某、甘某、郭某陈述，证人王某、李某证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，伤情照片，价格结论认定书，视听资料，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为：被告人尤建弄伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。尤建弄暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。到案后尤建弄如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。尤建弄当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤建弄犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 原审被告人尤建弄上诉提出：一审量刑重，其没有袭击正在执行公务的警察；其没有趁机逃离现场，只是当时有事临时走开。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）尤建弄犯妨碍公务罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 1、原审被告人的供述 （1）原审被告人尤建弄的供述：2017年11月30日晚九时多，我在河北省石家庄市桥西区XX饭店内为李现吉庆祝生日喝酒后，和我老乡一起，用拳头等参与殴打警察了。 （2）同案犯郑占坡的供述：在拉架的过程中，不知道是谁报了警，饭店内来了几名警察，警察到场后我们打乱了，在警察处理询问过程中，我们所有人都对出警的在场民警进行攻击和殴打和追击，我在这过程中也多次对出警的民警进行了踢打并且将警察用双手拎起后，摔向地面。当时在场的人有我、苏扬、郑占克、王献社、李现吉、谢民华、李现娜，还有尤建弄。 （3）同案犯李现吉的供述：后来我和谢民华发生矛盾，打了起来，一直从601房间达到了饭店大厅。在打的过程中警察就过来了，但不知道为什么，我哥哥郑占坡、苏扬、郑占克、王献社、谢民华、尤建弄、李现娜等人也和警察发生了拉拽，并发生了殴打行为。这期间我也冲上去撕拽、推搡并用扫帚追打一名警察，把警察摔倒在地上，其他人也冲过来围打警察。后来我一直在现场并陆陆续续参与辱骂和殴打警察，整个过程大概持续了20多分钟的样子，再后来又有警察过来把我们控制住了，我们都被带到了公安局。当时我们这边有我、郑占坡、苏扬、郑占克、王献社、谢民华、尤建弄、李现娜，警察当时好像有几个人，其中有一个戴眼镜，还有一个不戴眼镜，后来又来两个警察都被我们打了，我们都参与殴打警察了。 （4）同案犯谢民华的供述：当时参与对民警进行围攻的有我、郑占坡、郑占克、苏扬、李现吉、李现娜、王献社、尤建弄。 （5）同案犯李现娜的供述：当时现场参与殴打警察的有我、郑占坡、郑占克、苏扬、尤建弄、李现吉、王献社、谢民华。警察当时好像有几个人，其中有一个戴眼镜。还有一个不戴眼镜，后来又来两个。警察都被我们打了，我们都参与殴打警察了。 （6）同案犯王献社的供述：当时现场参与殴打警察的有我、郑占坡、郑占克、苏扬、尤建弄、李现吉、谢民华。警察当时好像有几个人，其中有一个戴眼镜。还有一个不戴眼镜，后来又来两个。警察都被我们打了，我们都参与殴打警察了。 2、石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实：吴某之伤情属轻微伤。 3、石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书证实：现场损失价格为5559元。 本院认为：上诉人（原审被告人）尤建弄伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法予以惩处。原审被告人尤建弄上诉称其没有袭击正在执行公务的警察，其没有趁机逃离现场，只是当时有事临时走开，因该上诉理由与案件查明的事实及卷内证据不符，故不予采信。原审被告人尤建弄上诉称一审量刑重，综合考虑原审被告人尤建弄的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，一审法院对其量刑并无不当，故该上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一八年十二月十日 书记员  王金兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6341号原告:连云港中源酒业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中路90-4号。法定代表人：周正中，董事长。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:童某,男,1983年4月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港中源酒业有限公司（以下简称“中源酒业”）与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中源酒业的委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼，被告童某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源酒业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款4320元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告童某于2007年多次在原告处赊购白酒，尚欠货款4320元。经原告多次催要，被告至今未付。被告童某未有答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告童某签名的入库单一张、商品调拨单二张。本院根据审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告童某多次在原告处赊购白酒。庭审中原告提交了没有日期的入库单一张、2007年5月19日的商品调拨单一张、2007年5月29日的商品调拨单一张。入库单及2007年5月19日的商品调拨单均有被告签名，分别欠两相和酒5箱，计款1440元、白银两相和酒5件，计款1440元，合计2880元。2007年5月29日的商品调拨单上的签名有涂改痕迹。后因被告未有付款，双方产生诉争。本院认为，被告多次购买原告的白酒，双方的买卖关系成立。被告欠原告货款2880元，有其签名的入库单、商品调拨单为证，事实清楚，本院予以确认。原告已履行了给付白酒的义务，被告亦应履行付款义务。其未及时清偿所欠债务，有违诚信原则，应承担违约责任。故原告要求其自起诉之日起至付清款止，按年利率6%计付利息，符合合同法的相关规定，本院予以支持。2007年5月29日的商品调拨单上的签名有涂改痕迹，不能完全确认系被告本人签名，本院不予认定。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告要求被告偿还货款4320元及利息并承担诉讼费用之请求，其成立部分本院予以支持，其他部分不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中源酒业支付货款2880元及利息（自2018年7月11日起至付清款止，按年利率6%计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共650元，由被告童某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  张克俭审判员  杨 健审判员  肖永明二〇一八年十二月二十六日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7017号 向华杰： 关于你申请执行被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司劳动纠纷一案，现当事人双方已达成和解协议并履行完毕，本院已于2018年12月20日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初13164号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终416号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：马荣成，女，1972年11月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人马荣成、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月5日，马荣成与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定马荣成购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢6层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初159号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3918号之一 申请执行人王萍，女，1985年7月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人周学娟，女，1977年12月28日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3714号民事调解书，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王萍案款100000元及利息，并承担受理费4900元、执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人周学娟名下的位于桐庐县县城大奇山路488号影城嘉园3幢2单元XX室【桐房权证移字第××号，桐土国用（2012）第XX号】,位于桐庐县县城大奇山路488号影城嘉园3幢2单元XX室【桐房权证移字第××号，桐土国用（2013）第XX号】的房地产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张志勇 执 行 员  徐 康 执 行 员  丁正强 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  潘 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12304号申请执行人：耀盛商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区。法定代表人：原旭霖。委托代理人：王菲，女，1992年12月17日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：北京世纪得青工贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朱德青。被执行人：朱德青，男,1961年10月26日出生,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：吴文琴,女,1963年01月26日出生,住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行耀盛商业保理有限公司与北京世纪得青工贸有限公司、朱德青、吴文琴合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下XXX、XXX号机动车两辆，因查找不到车辆具体下落暂不能实际扣押处置。轮候查封被执行人位于北京市房山区XXX、北京市房山区XXX、北京市房山区XXX房产三套，依法该房屋应由首封法院处置，本案申请人应向首封法院申请房屋处置后价款分配。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  崔少晖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书           （2018）宁0521民初3776号原告：王旭，男，1990年11月13日出生，高中文化，天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：邢磊，男，出生日期不详，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王旭与被告邢磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月17日，被告因还信用卡需要资金向原告借款25000元，没有约定还款日期和利息。2018年4月，原告向被告催要借款时，被告向原告返还借款3000元，2018年5月29日原告再次向被告催要下剩借款22000元时，被告无力支付向原告出具借条一份，并承诺于2018年6月10日前付清。2018年6月10日，被告向原告还款5000元，后被告又说其有急事用钱陆续借出了2500元，现尚欠原告19500元至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实截止2018年5月29日，被告尚欠原告借款22000的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相互印证，能够达到原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告借款25000元，双方没有约定借款期限和利息。后被告向原告返还借款3000元。2018年5月29日，原告向被告催要借款时，被告无力还款，向原告出具22000元的借条一份，并承诺于2018年6月10日前还清。后被告陆续向原告还款2500元，下剩19500元至今未还。本院认为，被告向原告借款以及返还部分款项的事实有原告向法庭提交的证据以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告未依约全面履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款19500元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告邢磊于本判决生效之日返还原告王旭借款19500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取144元，由被告邢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员  贺丽娜         二〇一八年十二月五日书记员 刘瑞娟         附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初1116号原告孟令琛，男，1999年9月20日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人郑占舜河北民盾律师事务所律师。被告王晓梦（王思梦），女，2000年4月17日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人董雷闯河北正扬时代律师事务所律师。原告孟令琛诉被告王晓梦（王思梦）同居关系纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令琛的委托诉讼代理人郑占舜、被告王晓梦（王思梦）的委托诉讼代理人董雷闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟令琛向本院提出诉讼请求，1、判决被告退还彩礼86000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，经媒人介绍我与被告认识、定亲。被告收我见面礼6600元、叫钱6600元、下车礼6600元，价值8000元三金，举行结婚仪式前被告又收我彩礼86000元，上述款项10万元有余，可是被告举行结婚仪式后很少在我家居住，经常找事，这样“婚姻”实在没有办法维持，故提起诉讼，请求人民法院判决被告退还彩礼并承担本案诉讼费用。被告王晓梦（王思梦）口头辩称：原告与被告于2017年腊月22日举行结婚仪式开始同居生活，同居后，原告对被告不冷不热，整天刁难被告、怀疑被告用恶毒语言伤透了被告的心，被告被迫无奈于2018年10月10日回娘家居住开始分居，双方无法共同生活过错在原告。举行结婚仪式时被告收到原告彩礼36000元，同时被告陪送了嫁妆、置办了酒席，也为原告买了衣服，这36000元基本花完，因为双方无法共同生活，过错在原告又同居了10个多月，彩礼不应返还。本院经审理认定事实如下：原被告经媒人薛某介绍订立婚约，于2017年腊月22日按照农村风俗举行仪式开始同居生活。同居前原告送给被告见面礼6600元、叫钱6600元、下车礼6600元，三金价值8000元，举行结婚仪式前被告又收原告彩礼86000元。双方在同居期间，被告多次回娘家，被告多次去叫回后又走，后双方于2018年农历8月中旬正式分居。原告向本院起诉，要求被告返还彩礼。庭审中，证人薛某出庭作证，证言为：我今天来证明彩礼的事，孟令琛和王晓梦（王思梦）彩礼的事，我是他们的媒人。我与原被告都关系不错，原告给被告彩礼86000元，是经我的手送给被告她叔叔接的。其他见面礼6600元，经我妻子手、叫钱6600元，下车礼6600元，三金价值8000元，是双方说闭的事没有经我手，知道都是给了。结婚时间是2017腊月22日，我2月开始一直管他们家事，叫走了又回来了，叫走隔个三四天就又回来，老的少的都叫，都叫遍了。2018农历8月14日叫走后呆了三、四天把东西也拿回走了，也没有法在叫了。经庭审质证，本院对证人薛某证言的证明效力予以认定。本院认为，原被告之间的同居关系，系民间行为，不受法律保护，双方可自行解除。依照法律规定，双方未办理结婚登记的，当事人要求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告主张被告返还彩礼，被告应依照法律规定返还原告彩礼。返还的比例结合原被告同居的时间长短予以酌定为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）之规定，判决如下：被告王晓梦（王思梦）返还原告孟令琛彩礼款75000元，判决书生效后五日内付清：如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2150元减半收取1075元，由被告王晓梦（王思梦）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张秋松二〇一八年十二月二十一日书记员  夏红涛
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初948号原告：石书增，男，1957年6月6日出生，汉族，住栾城区。委托代理人石彦杰，男，汉族，1984年4月4日生石家庄市栾城区，系原告之子。委托代理人高平，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄市栾城区冶河镇程上村民委员会，住所地栾城区冶河镇程上村。法定代表人：安国强，该村委会主任。委托代理人赵建永，1962年9月9日生，住石家庄市栾城区。系村委会副书记，现在职权：配合确权机构进行处理责任田确权。原告石书增与被告石家庄市栾城区冶河镇程上村民委员会（以下简称程上村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石书增、被告石家庄市栾城区冶河镇程上村民委员会赵建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石书增向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有农村土地承包经营权3.5亩；2、判令被告与原告签订农村土地（耕地）承包合同；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告系栾城区冶河镇程上村一队村民，1999年在程上村委会进行第二轮家庭联产承包时，承包了本村3.5由耕地，承包方式为家庭承包。该承包地四至范围为：东至赵庚午，南至程上北留营的二级路，西至变电所门前路。北至裕华驾校南围墙。原告自取得该土地承包经营权以来，被告一直未与原告签订农村土地（耕地）承包合同，故，原告为维护其合法权益。特诉至贵院，望判如所请。石家庄市栾城区冶河镇程上村民委员会辩称，土地承包是1999年第二轮承包，按照每个人0.86亩发放，现在原告要求与村委会签订合同，按照区里工作安排，委托确权机构正在进行确权，现在该工作正在进行中，全村都没有签订，土地调查工作已经基本完成，现在就是签订承包合同工作没有完成。原告所诉土地亩数不对，原告分3.44亩，上次分地是1999年，全村都没有订立合同，现在原告请求签订的是1999年合同。本院经审理认定事实如下：1、原告一家系被告石家庄市栾城区冶河镇程上村民委员会村民，原告系该户农户代表。依据农村土地承包责任田相关政策，原告农户于1999年按照村委会统一分地标准人均0.86亩，石书增农户分得责任田3.44亩；具体位置：东至赵庚午。南至程上北留营的二级路。变电所门前路，北至育华驾校南围墙。本次承包责任田分地后，该村委会统一未订立书面承包合同，只在村委会底账上统一进行了登记。2、2009年4月30日原告作为出租方与栾城县顺昌物流经营站签订土地租赁协议一份，协议第二条载明将原告的承包地3.57亩出租给栾城县顺昌物流经营站……合同落款签字处，除去承租方、出租方签字外，还有加盖有栾城县冶河镇程上村民委员会印章。经办人石建兴、安国强签字。3、2018年承包地块调查表登记实际耕种亩数为3.5亩。4、经本院依法核实被告程上村委会自1999年调整土地以来因村干部换届，该村委会实际履行了1999年土地承包的调整工作，村民依照调整后人均0.86亩土地实际耕种了承包地，但是未完成与村民之间签订书面合同的工作。本院核实栾城区冶河镇人民政府2017年补贴公示表载明：石书增农户发放土地补贴的面积为3.44亩。本院认为，一、1、本案争议的土地及承包合同属于基本家庭联产承包责任制形成的家庭土地承包合同。原告石书增农户作为本村集体成员享有的承包权利，是按照国家政策性享有的权利。每一个村民应分得的承包地亩数是村委会依照村集体自治原则予以确认。被告村委会提交的村委会分地证明及冶河镇政府农业补贴底账均已经明确每人分得土地亩数为0.86亩，原告家四人应分得土地为3.44亩，本庭予以认定。2、虽然原告与栾城县顺昌物流经营站签订土地租赁协议上由村委会加盖的公章，但是该加盖公章的行为是对租赁土地的认可，并不能以此对抗村委会分地底账及镇政府分地底账上对原告农户分得土地亩数的效力。故应认定原告农户分得土地亩数为3.44亩。3、对于原告农户分的土地位置频临道路边界，依照村委会分地惯例留有保护地，在原告农户所分得土地位置进行调整在变动之前，原告农户有权对保护地享有实际的耕种权，但是不以此而改变原告农户在村委会底账上登记的应分得承包地亩数。2018年承包土地调查表载明石书增实际耕种面积为3.5亩，是将保护地包括在内的亩数。保护地不固定，是依所分土地位置的变换而变化的，不应计入应分得承包土地面积范围之内。综上，原告请求确认1999年土地调整分得土地亩数为3.5亩的主张本院不予支持。但是原告对3.5亩土地的享有耕种权。关于第二项诉讼请求。1999年土地调整及农村集体土地家庭承包合同，是基于国家政策和行政法规给予农村居民的在政策允许范围内享有的对土地经营自主权，被告村委会依照国家政策，按照法定程序来行使土地发包权和管理权，村委会与村民之间就农村集体土地家庭承包签订承包合同不属于平等主体之间的民事行为，属于行政法调整范畴。原、被告之间农村集体土地家庭承包合同的签订、签订进程、签订时间不属于民法调整范畴，故原告请求判令被告与之签订农村集体土地家庭承包签订承包合同请求不属于民事案件的受理范围，故本案不作处理。对于2018年承包土地调查表载明的3.5亩土地，再次订立新的土地承包合同时由被告村委会依据相关行政法规政策予以确定合同内容。综上所述，依照《最高人民法院适用的解释》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《中华人民共和国物权法》第五十九条，的规定，判决如下：驳回原告石书增第一项诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石书增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓萍二〇一八年十二月二十一日书记员  范媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9467号原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼**。负责人：陈珊，经理。被告：于海涛，男，1988年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司与被告于海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告于海涛下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十五日书 记 员 姚松昊
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）武民初字第02253号 原告王兴民，男，汉族，农民，武安市人，现住武安市。 原告王振永，男，汉族，武安市人，农民，现住，系原告马玉琴（已死亡）之长子。 原告王振杰，男，汉族，武安市人，农民，现住，系原告马玉琴（已死亡）之次子。 原告郭旺的，男，汉族，武安市人，农民，现住，系张改的（已死亡）之配偶。 被告刘军昌，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。 原告刘兴仁等人诉被告刘军昌相邻关系纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）武民初字第00580号民事判决。原告刘兴仁等不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）邯市民一终字第266号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2011年10月19日作出（2011）武民初字第01831号民事判决。被告刘军昌不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2013年6月3日作出（2012）邯市民一终字第634号民事裁定，再次撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审理。 在审理过程中，原告王兴民、原告王振永、原告王振杰、原告郭旺的，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王兴民、原告王振永、原告王振杰、原告郭旺的，自愿撤回对被告刘军昌的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴民、郭旺的、王振永、王振杰撤回起诉。 审判长 赵 蕾 审判员 王学祥 审判员 秦 宁 二〇一八年十二月十一日 书记员 王向娜
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执629号申请执行人：钟贵，男，1976年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：孙永峰，男，1984年09月28日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5253号民事调解书，受贵阳市中级人民法院指令，受理钟贵申请执行孙永峰民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，案件受理费1050元，并负担申请执行费665元。在执行过程中，对被执行人孙永峰进行了网络查控，被执行人无银行存款、无网络银行存款、无证券、车辆等。由于被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人钟贵撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执629号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月三日书记员 金杨洋