锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初3066号原告柴文军，男，汉族，1967年9月1日出生，个体，住锡林浩特市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告敖登格日勒，女，蒙古族，1963年2月22日出生，住锡林浩特市。委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。第三人赵庆，男，汉族，1968年1月25日出生，无职业，住锡林浩特市。原告柴文军与被告敖登格日勒、第三人赵庆合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序审理了此案。原告柴文军及委托代理人姚素清、被告敖登格日勒及委托代理人斯琴巴特尔、第三人赵庆到庭参加诉讼。2017年11月9日开庭后，第三人赵庆向中院提起再审，2017年12月20日锡盟中院下达了民事申请再审案件受理通知书。2018年5月锡盟中院以（2018）内25民申7号《民事裁定书》驳回赵庆的再审申请。2018年11月6日本案再次开庭审理。原告柴文军及委托代理人姚素清、被告敖登格日勒及委托代理人斯琴巴特尔到庭参加诉讼、第三人赵庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柴文军的诉讼请求：请求判令被告敖登格日勒与赵庆连带给付原告柴文军退伙款246314.30元及脊瓦4500块。事实和理由：被告敖登格日勒与赵庆是夫妻。原告柴文军诉赵庆一案，锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1202号民事判决书第二项判决，赵庆给付原告柴文军退伙款246314.30元及脊瓦4500元，该判决书已经生效。原告认为，上述判决内容涉及的退伙款以及脊瓦是被告敖登格日勒与第三人赵庆婚姻关系存续期间的共同外债，二人应当共同给付，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告敖登格日勒辩称、敖登格日勒与本案第三人赵庆婚前有约定，各负责自己的债权债务，被告对本案没有承担偿还义务。2、原告与第三人之间原审案件、被告没有参与，有些证据没有质证。1202号判决书中原告提供的证据不认可，不能按该判决依据承担偿还义务。3、2014年8月31日原告与本案第三人的结算单看，原告已经拿走2012年所有利润。4、被告与第三人2013年1月23日离婚，2013年以后的工程中被告没有承担偿还义务，一审的结论不是2012年的利润和工资，是三年的利润。根据以上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵庆辩称，原告的诉求不合理。在二审期间双方约定对账，为此撤回了上诉，双方的账目实际上没有结算清楚。故应驳回原告的诉讼请求。原告向本院递交以上证据：1、（2015）锡民一初字第1202号《民事判决书》，证明该判决书认定2012年4月16日退伙前应当分得的瓦款36799元，应当分得的利润109933.3元，在解福占退伙前每人分得的债权65087元，人民法院判决第三人给付柴文军256314.30元。2、结算单2张，证明2012年4月16日解福占退伙后结算的2012年的利润是215426元，该款应属于赵庆与柴文军二人，同时结算单证明2012年支出57945元。证据3、原告申请调取的1202号案卷，证明退伙后至2012年底期间债权包括那日图工地10976元，成泰公司6000元，按照原告所出示的3组证据在赵庆与被告离婚以前应当给付柴文军的退货款109933.30+36799+107713-56087-57945-5488-3000=131925.30元。证据4、（2016）内2502民终1434号裁定书一份，证明赵庆与柴文军一案，赵庆撤回诉讼，所以一审判决生效。证据5、2014年9月26日收条一份，证明幸福小区及王建生等账与赵庆无关，是赵庆自己写的，属于原告个人的债权。被告敖登格日勒对证据1的质证意见：1、真实性认可，证明的问题与原告不一致，判决依据2014年8月31日结算单的结论，结算单上明确2012年利润是215426元，2013年利润316032元，2014年利润26928元，三年的合计利润是738386元，该判决依据这些下达的，所以原告的诉求与被告没有关系。2、2017年6月12日裁定书明确案外和解，所以不认可。对证据3、4的质证意见：认可。2014年8月31日结算的数字包括2012年4月16日的结算数字。证据5、收条是2014年8月31日结算单以后产生的数据，判决书的依据是2014年8月31日的结算单，应当减去。被告敖登格日勒向本庭出具的证据:1、被告与第三人婚前协议书和结婚证，证明婚前约定各管各的债务。2、被告2013年1月23日与第三人离婚协议书及离婚证，证明被告2013年的账目中没有承担的义务。3、2014年8月31日结算单，证明一审判决依据该份结算单下达的。4、原告2012年12月30日以前拿走工资和利润款123600元。5、2014年9月26日原告从第三人拿走89180元的收条。6、收据，原告2014年9月10日从第三人拿走30000元，这笔款判决书中没有表述。7、2014年10月18日原告拿走10370元的瓦，证明原告2012年的利润和有些瓦是自己拿走的。8、2014年4月16日结算单。证明结算书虽然在判决书中说明，与判决结果没有关系。第二次开庭时被告出示的证据1、王建军与于连叶的申请书(出示原件提交复印件)，王建军是合伙人之一，代表柴文军签订合伙协议人之一。证明：开始原告没有参与合伙人的协议事宜，王建军、赵庆等三个人共同签订的。王建军和柴文军是一个股东，不能柴文军一人占有。2、2009.2.1日柴文军和赵庆之间的结算单，本结算单上原告本人签字过，承认王建军和柴文军是一个股，并自己承认拿了32000元，（出示原件提交复印件）证明：1.开始合伙时王建军代表柴文军签订协议。2.在这期间原告也收取了32000元，如判决被告有责任偿还的话应该减去32000元。3、王建军、解福占、赵庆三人的证明，2017.12.18日（出示原件提交复印件）。证明：柴文军和王建军是一个股，一开始王建军签了合伙协议。4、被告与第三赵庆的2013.1.23日离婚证和离婚协议书，（出示原件提交复印件）证明：1.离婚协议书明确约定赵庆的所有债务与被告没有关系，被告不承担任何责任。2、2013.1.23日以后赵庆的所有经济事情与被告没有关系。5、2004.11.10日被告与赵庆婚前约定以及结婚证，结婚时间是2004.11.17日（出示原件提交复印件）。证明：被告与第三人赵庆结婚后两人的债权债务各自管理各自的。6:2012.4.16日赵庆、柴文军、解福占三人的结算书（没有原件、复印件），证明：柴文军与王建军是一个股，股的数额为12.6万元，其中王建军的5万元，结算单上柴文军本人签字认可的。7:2014.9.26日柴文军的收条（复印件），柴文军从赵庆收到2012.2013年的工人工资和厂子利润89181元，证明：如被告有责任的话原告已经2013.1.23日以前拿走89181元，应该减去被告责任部分里的89181元。8:2009.5.18日合伙协议书（出示原件提交复印），证明：合伙人是三个人赵庆、解福占、王建军，王建军的股份里有柴文军的76000元，共14条约定。第11条明确规定本协议对只有合伙人有效，与配偶无责，证明被告是本协议发生的债权债务没有责任。原告：对证据1:该申请不能作为证据使用，王建军并非是瓦厂的合伙人。按照锡林浩特法院2015锡民一初字第1202号判决书确认的合伙人为赵庆、柴文军、解福占三人，在该案中王建军、于连叶、包括解福占三人参加诉讼，在该案中王建军提出了5万元股金的事情，但是法院没有支持。结算单上的日期2009.2.1结算的，柴文军本人的签字认可的，如果柴文军对签字不认可，我们要求做司法鉴定。对证据2：真实性、关联性、合法性均不认可。该证据是赵庆个人书写，且对于2012.4.16日以前的账目赵庆、解福占、柴文军三个人已经做出来结算书，当时解福占要退出合伙所以进行结算。对证据3：对该证明不予认可，作为证人的三人应当出庭，该证明内容与以生效的锡市法院2015民初1202号判决书相违背，判决书第4页中本院认为对于第三人王建军、于连叶分割合伙财产的要求因庭审中柴文军不认可收到5万元的事实，且第三人解福占的对合伙人身份也不予认可，第三人也没有提交入伙的证据证明，故认为不属于本案中的合伙人，同时判决后有独立请求权的第三人没有提起上诉。对证据4：真实性认可，2013.1.23日离婚以前的债务被告承担连带责任。对证据5:对结婚证的真实性无法确定，因为按照婚姻登记办法离婚时收回结婚证。对于婚前约定原告不知情，本案中原告所主张的是瓦厂的收益，而非外债。对证据6:真实性不予认可，该结算书与我方提交的结算书内容不一致，该结算书中被告在结算书中填加了其他内容。对证据7：对收条认可，2015锡民一初字第1202号判决书第5页在计算应当分配原告利润时已经扣除了，实际扣除157000元。对证据8：真实性不予认可，该协议没有原告的签字，生效的判决书确认王建军并非瓦厂的合伙人，被告所称述的11条内容与协议书中其他内容笔体不一致。原告第二次开庭出示的证据：1、2012.4.16日赵庆、柴文军、解福占三人结算书，证明：我方出示的结算单与被告所提交的结算单内容不一致，被告提交的结算单上手填写了其他内容。被告质证意见：对证据结算单：与我提交的结算单不是一个，是同一天的两个结算单，从三个人签字的位置和笔体不一样。原告对第二次开庭时被告出示的几组证据的质证意见为：1、结婚证真实性认可，但对双方约定不认可。3、真实性认可，证明的问题不认可。4、5、6、7没有关联性。8、真实性认可。经审理查明，2008年原告柴文军与被告赵庆、解福占合伙经营瓦厂。2012年4月16日，解福占中途退伙，三人协商后进行了结算，并在结算书上签字确认。结算书主要载明了以下内容“一、三人股金分别为柴文军126000元，解福占55296元，赵庆128650元。二….。三、510000元利润减去115000元的债务后三人均分”。2014年8月31日原告柴文军与被告赵庆对其二人在解福占退伙后的账目进行了结算，并签订了“结算单”。结算单主要载明了以下几点：1、瓦厂的债权共计738386元。2、柴文军欠瓦厂57945元，赵庆欠瓦厂46166元。3、以上账目均在赵庆手中，要回欠款也在赵庆手中。4、2014年柴文军与赵庆的工资未结算。2015年原告柴文军以合伙纠纷起诉被告赵庆、第三人王建军、于连叶、解福占，要求解除合伙关系，对合伙期间的设备大瓦、脊瓦进行分割。并要求被告赵庆给付原告合伙期间的利润、工资、股金以及债权302582元。该案经审理锡市法院下达了（2015）锡民一初字第1202号《民事判决书》，判决第二项被告赵庆于判决书生效之日起10日内给付原告柴文军退伙款256314.30元及脊瓦4500块。被告赵庆收到判决后提出上诉，后又撤回上诉申请。现1202号判决书已生效。另查明，被告敖登格日勒与第三人赵庆于2004年11月17日登记结婚，2013年1月23日离婚。庭审中，经双方对账，原告退伙后至2012年底期间债权包括那日图工地10976元，成泰公司6000元，按照原告所出示的3组证据在赵庆与被告离婚以前应当给付柴文军的退货款为109933.30+36799+107713-56087-57945-5488-3000=131925.30元。对此双方均无异议。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告的主体是否适格。二、被告与第三人赵庆于2013年1月离婚，故对2014年原告与第三人结算账目与被告无关。三、该笔债务是否属夫妻共同债务，被告是否承担责任。关于第一个争议焦点。被告是否适格，并非立案审查时就能发现，需要在案件审理过程中，通过当事人对事实的陈述，举证、质证、辩论等综合判断。庭审中被告敖登格日勒出庭，亦证实被告与第三人赵庆原系夫妻关系。为减轻当事人的诉累、更好的实践司法为民，保护当事人的诉讼权利，同时避免法院诉讼资源不必要的浪费，法官在主体不适格时，向原告释名，原告明确表示起诉的是赵庆前妻，即本案被告敖登格日勒。为此被告辩称主体不适格的理由不能成立。关于第二个争议焦点。庭审中对被告与第三人婚姻关系存续期间的账目进行核实，双方均认可当事人赵庆应付原告柴文军131925.30元，本院审查的也是被告与第三人赵庆在婚姻关系存续期间的账目，并未按2014年的账目进行结算。关于第三个争议焦点。关于被告敖登格日勒辩称该涉案债务系赵庆个人债务的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告与第三人之间并没有确认该合伙债务属于个人债务。被告第二次开庭时向本庭出示其与赵庆婚前约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、收益归各自所有的证据，同时向法庭提供赵庆与合伙人之间约定该合伙与家人无关的证明材料。本院认为，夫妻双方婚前约定对外效力的问题。根据《婚姻法》的规定，只有第三人知道该财产约定时才具有对外效力。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定，对第三人的知道由夫妻一方负举证责任。该案中被告没有向本庭出示柴文军知道该约定，被告向本庭出示的2009年5月18日合伙协议中约定该协议与配偶无关的内容，但该协议上没有原告柴文军签字，不能证明原告知道该约定。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告的上述答辩意见，缺乏证据证明，本院不予支持。庭审中原告放弃要求被告承担4500块脊瓦的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告敖登格日勒对第三人赵庆应付原告柴文军退伙款项中131925.30元的债务承担共同清偿责任。并自判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元由原告承担2497元、被告承担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 伊 拉审 判 员 赵 成 茹人民陪审员 张 五 一二〇一八年十二月二十日书 记 员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条夫妻以一方名义投资设立独资企业的，人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时，应当按照以下情形分别处理：（一）一方主张经营该企业的，对企业资产进行评估后，由取得企业一方给予另一方相应的补偿；（二）双方均主张经营该企业的，在双方竞价基础上，由取得企业的一方给予另一方相应的补偿；（三）双方均不愿意经营该企业的，按照《中华人民共和国个人独资企业法》等有关规定办理。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。