wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1183号原告：赵某，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张某，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：赵瑞，系包头市启智法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告张某抚养纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法由审判员王永丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某及其代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，其与被告张某因感情不和，诉讼后经法院调解离婚，婚生三个女儿张某宇、张某馨、张某乐均由被告张某抚养，抚养费由被告张某负担。但在履行抚养责任的过程中，被告未能尽到父亲之责，对孩子的饮食起居不闻不问，不参与配合学校的要求管理教育孩子，甚至有家暴行为，对小孩的抚养成长不利，且小孩也愿意随原告生活。为此，原告赵某请求将三个女儿变更为由原告抚养，判令被告每月支付小孩抚养费3000元至小孩18周岁为止，并要求被告张某承担本案诉讼费。被告张某辩称，其与原告赵某因感情破裂于2017年12月19日经固阳县人民法院调解离婚并协议三个女儿都由被告张某抚养，后因自己外出打工不能充分照顾三女儿张某乐，经居委会证明，张某乐暂由原告赵某抚养，并由原告赵某承担抚养费。2018年10月，原告赵某在未征得被告张某同意的情况下，私自从学校将大女儿张某宇、二女儿张某馨接走，经多次协商沟通无果，现要求按照原调解执行，仍由被告张某抚养三个女儿。经审理查明，原、被告于2002年1月13日依法在固阳县民政局登记结婚，先后生下长女张某宇（2003年10月6日出生）、次女张某馨（2009年3月27日出生）、三女张某乐（2014年1月24日出生），后因感情破裂于2017年12月19日经固阳县人民法院调解离婚，约定婚生女儿张某宇、张某馨、张某乐全部由被告张某抚养，抚养费由被告张某自行负担。张某于2018年3月6日与贾某登记结婚，并生有一子。2018年5月4日，原告赵某与被告张某自行协议将三女儿张某乐变更由原告赵某抚养，并经固阳县金山镇万胜壕村委会对协议盖章确认，其后至今张某乐一直随原告赵某生活。2018年10月1日，原告赵某从托管班将张某馨接回自己的住处。2018年10月13日，张某宇与继母贾某发生纠纷，报警后由固阳县公安局南关派出所接警调解处置，后原告赵某于2018年10月15日将张某宇接回自己住处。另查明，张某宇自2017年9月起至今在其就读的固阳县第二中学心理咨询师樊某处接受心理调整，心理咨询师认为其心理障碍与其父母婚变、当前的家庭环境有关，认为其随母亲生活更有利于身、心发展。张某馨于2018年农历正月在朝聚眼科医院查出患有弱视，但被告张某一直未带其接受治疗，原告赵某于11月20日带张某馨在包头市康美亮视光验配有限公司诊断为左眼裸眼视力0.15，矫正视力0.3，左眼单眼弱视，并在该公司配镜接受视觉训练。张某乐于2018年6月10日患上肺炎，住院治疗，被告张某未出过治疗费用。又查明，原告赵某目前无固定工作，在出租屋居住，靠与被告张某离婚时分割的财产生活；被告张某有固定住宅，靠包些小工程为生，月收入6000-7000元左右。因开庭审理时张某宇已年满15周岁，张某馨即将年满10周岁，法庭分别征询了张某宇、张某馨的意见，二人均表示愿意随原告赵某生活，同时都陈述了继母贾某将张某馨左肩后侧打伤留有伤疤，以及被告张某平时对二人不管不顾的情形。以上事实，有原告赵某提供的（2017）内0222民初1964号调解书、固阳县公安局南关派出所出具的接处警回执单、樊某提供的证明、包头市康美亮视光验配有限公司出具的诊断书和收费凭证、张某乐于包头市第三医院及中心医院治疗肺炎的病历及门诊收费清单，和被告张某提供的其与贾某的结婚登记证、原告赵某与被告张某共同提供的变更张某乐抚养关系的协议、对张某宇和张某馨的询问笔录以及当事双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然原、被告离婚时，婚生女孩张某宇、张某馨、张某乐由被告张某抚养，但由于长女张某宇与继母的纠纷已至需要报警处理的程度，其又有心理障碍，本人已年满15周岁，也表示愿意与原告赵某生活，应当支持本人意愿；次女张某馨查出患有弱视近一年未得到被告张某的救治，最后是原告赵某带其治疗，且其自述有被继母贾某打伤的情形并得到张某宇陈述的印证，本人也表示愿意与原告赵某生活，考虑到征询意见时张某馨年龄已经9周岁零8个月，由原告赵某抚养为宜；原、被告已经自行协商决定由原告赵某抚养三女张某乐，之后张某乐也一直与原告赵某一起生活，期间张某乐患肺炎住院时被告张某也未提供治疗费，由原告赵某抚养为宜。综上，尽管被告张某的抚养能力明显优于原告赵某，但比起优渥的生活条件，孩子的健康成长更需要平静的生活环境与家人的关心关爱，因此应当支持张某宇、张某馨、张某乐由原告赵某抚养。关于张某宇、张某馨、张某乐的抚育费，原告赵某目前没有稳定工作，被告张某月收入6000-7000元，依法应当承担三子女的抚育费，但考虑到其已经再婚生子，尚有自己的家庭需要，所负担的抚育费金额不宜过高。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条第二款、第三款之规定，判决如下:一、张某宇、张某馨、张某乐由被告张某抚养变更为由原告赵某抚养；二、由被告张某负担张某宇的抚育费每月800元，至张某宇满18周岁为止；由被告张某负担张某馨的抚育费每月800元，至张某馨满18周岁为止；由被告张某负担张某乐的抚育费每月800元，至张某乐满18周岁为止。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王永丰 二〇一八年十二月十九日书记员 白梓萱附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11082号原告：吴大斌，男，1976年9月14日出生，汉族，遵义市人，户籍所在地遵义市，现住红花岗区。被告：许远生，男，1982年7月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。原告吴大斌与被告许远生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，原告于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告吴大斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴大斌承担，由本院退还原告吴大斌25元。审判员  向小梅二〇一八年十二月十三日书记员  王俊涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9620号 原告:陈元文，男，1957年12月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:冯芝芹（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 被告:李本荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住济南市。 原告陈元文与被告李本荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈元文及其委托诉讼代理人冯芝芹，被告李本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款5万元，并支付以5万元基数，自2010年6月11日至2018年2月12日，按每天50元计算的利息共计14.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年前后，被告专门从事民间借贷事务，被告了解原告经营公司有闲余资金，找到原告协商借款5万元，并承诺每天利息50元，直至还款。2010年6月11日，原告以手头闲余资金5万元现金交给被告，被告给原告出具借条。此后被告从未向原告支付利息，且拒绝偿还本金。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。 李本荣辩称，原告的主张错误。被告当时是保险业务员，原告是被告的客户。因被告有5万元信用社的贷款到期，向原告借款5万元，称一个月内还清。被告收到5万元后，于2010年6月28日上午10：20还款2万元整，原告收到。2010年7月5日上午11：45还款1.3万元，交付给了原告之妻，被告并带着礼品前去感谢。2018年2月12日被告还款2万元，原告出具了收条。前两次还款原告均未出具收条，因是朋友关系相互信任，被告亦未在意。综上所述，上述款项被告已经还清，并且多支付3000元作为答谢，被告并不欠原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2010年6月11日，被告为原告出具《借条》一份，载明：今借到陈元文现金伍万元整（￥50000）。2010年6月18日，被告为原告出具《保证》一份，载明：保证6月19日还款伍万元整。（一天50元）。被告认可收到原告支付的5万元，辩称已于2010年6月28日上午10点20分偿还原告2万元，2010年7月5日上午11点45分向原告之妻偿还1.3万元，2018年2月12日偿还原告2万元。原告对被告2018年2月12日还款2万元的事实没有异议，对被告陈述的其它还款不予认可。 被告提交手机录音两段，主张一段为2018年11月26日中午其与原告的录音，另一段为其子李传洋于2018年11月26日下午与原告的通话录音。其子李传洋与原告的录音证明向原告还款2万元，原告在录音中认可2010年6月28日还款2万元已经收到。被告与原告的录音中，原告不承认被告还款的事实。原告对两段录音的真实性没有异议，辩称与被告之子李传洋并未在录音中明确说明其所还2万元款项是2010年6月28日还款，原告在通话中认可的是2018年2月12日的还款2万元，不是对被告陈述的2010年6月28日还款的认可。原、被告之间的录音声音吵杂没有听清楚，原告在录音中始终没有认可被告之前还的3万元，且一再表示收款后会给对方打收条，故不认可被告还款3万元的事实。被告另主张2010年6月28日上午10：20在陈元文办公室还款2万元及2010年7月5日上午11点45分向原告之妻李桂香还款1.3万元时，为起证明作用，其让出租车司机李英世、个体老板李培胜及李心卫（被告陈述借李心卫款项偿还原告）随其同去还款。被告没有提交证人出庭申请书，上述证人亦未到庭。 原告主张被告偿还的2万元系按照月息3%支付的利息，《保证》中记载的“一天50元”系按照月息3%计算的利息。被告不予认可，辩称偿还的是本金。对“一天50元”的约定，被告陈述未明确该约定的性质，其以为自己能在2010年6月18日还款，约定“一天50元”相当于对自己不守信用的一种处罚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借条》能够证实原、被告之间达成借贷合意，被告对收到原告出借款项5万元的事实亦无异议，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告主张款项已还清应承担举证责任。原告对被告2018年2月12日偿还的2万元没有异议，本院予以认定。被告主张的另两笔还款即2010年6月28日的2万元及2010年7月5日的1.3万元原告不予认可，被告提交的录音中原告并未明确认可收到上述两笔款项，被告对其还款亦未提交其它证据。且被告一方面陈述该两笔还款因信任原告未让其出具收条，另一方面又陈述为起证明作用让证人随其前去还款相互矛盾，而被告为证实还款带证人同去，但证人又不在现场见证，而是在门口等待亦不符合常理。被告陈述的证人亦未出庭作证。因此本院认为被告主张的2010年6月28日还款2万元、2010年7月5日还款1.3万元证据不足，本院不予认定。被告在《保证》中载明，一天50元，结合原告关于利息的陈述及被告关于该约定目的的陈述，本院认定“一天50元”系双方按月息3%约定的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已支付的2万元，根据上述规定，应先冲抵自2010年6月20日（履行期间届满次日）起按照月息3%计算的利息，冲抵后，被告支付利息至2011年7月29日。原告主张的利息14.5万元系2010年6月11日至2018年2月12日期间的利息，因之前利息已冲抵，故以5万元为基数，自2011年7月30日按照月息2%计算至2018年2月12日为78433元，本院对该数额予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款5万元，支付利息78433元的请求予以支持；驳回原告其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李本荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈元文借款5万元； 二、被告李本荣于本判决生效之日起十日内支付原告利息78433元。 三、驳回原告陈元文的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告陈元文负担666元，被告李本荣负担1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭迎超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14502号申请执行人：孙士伯，男，1945年11月15日生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会，住所地唐山市丰**东田庄乡小于庄村。法定代表人薄素明，职务村主任。本院于2018年7月18日立案执行的孙士伯与唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1447号民事判决书，被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会应向孙士伯支付案款人民币32160元，负担案件受理费300元，申请执行费382元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过相关部门对被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会进行了财产调查，未能查到被执行人的可供执行财产信息。申请执行人孙士伯亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙士伯对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十二月二十九日书记员 王 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3764号之一 申请执行人赵家和，男，汉族，1955年7月28日生，地址在重庆市渝中区。 被执行人苟和平，男，汉族，1955年9月25日生，地址在贵阳市。 被执行人徐文，男，汉族，1965年5月26日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人李德明，男，汉族，1953年4月18日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵州隆丰号投资有限公司，地址在贵阳市南明区汉湘街18号1层30号。 法定代表人苟和平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7148号民事判决书已向被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司发出执行通知书责令被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司立即支付申请执行人借款本金221.78万元，并支付利息（从2013年11月24日起以本金221.78万元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费20788元、执行费24708元，以上共计2255496.78元。但被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款2255496.78元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗媛玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13053号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：万余冬，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市戈阳县。被执行人：代蕊，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县。被执行人：北京黛瑞隆服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**北京大红门福成商贸市场中心2027-2028。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉代蕊、万余冬、北京黛瑞隆服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2018)京0108执13053号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初9143号原告：刘仁传，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省肥西县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告刘仁传与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁传到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理信旺，华府骏苑C区商场第2层商2212号商铺房地产权证；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金63551元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原告与被告合肥大唐置业有限公司签订编号为：20081095800231XW20110214商品房买卖合同（备案单号：1103063264〉，合同约定，出卖人合肥大唐置业有限公司将坐落于合肥市望江西路南与石台路西的信旺，华府骏苑第13-16#C区商场2层商212号房出售给买受人刘仁传。根据该份合同，该商品房用途为商业，房屋建筑面积27.74平方米，单价为21207.61元，总金额588299.10元，买受人采取按揭方式付款。合同签订后，原告于2011年2月10日向被告交纳房款288299元，并于2015年4月1日在中信银行股份有限公司合肥分行将贷款结清。2014年8月9日，原告向被告内转37057元作为办理商铺房产证之用。但截至起诉日止，被告仍未为原告办理房产证。经双方结算,被告尚欠原告违约金共计63551元。综上所述，被告的行为己构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。大唐公司辩称：1、答辩人一直在与合肥市房地产管理局积极配合办理房产证，已将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案。根据《商品房买卖合同》第十五条，产权登记过程中答辩人的义务已经履行完毕，并非因答辩人的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人无须支付延期办证违约金。2、原告主张答辩人支付逾期办证违约金63551元没有事实和法律依据；3、即使答辩人需退还原告费用，办证违约金、迟延交房违约金等发生时间为2014年，已过诉讼时效。综上，原告主张答辩人支付延期交房违约金无法律和事实依据，应不予支持。刘仁传围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、NO.0030744专用收据、贷款结清证明、NO.0006148、NO.0006147专用收据，、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、备案确认单（备案单号:1103063264)。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，原告刘仁传（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2212号商铺，建筑面积22.74平方米，总房价为588299.1元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。签订合同当日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，刘仁传依约向大唐公司支付了购房款588299.1元。双方在2014年8月9日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款599115元，刘仁传实际已付房款588299元，应补差额面积房款10816元，大唐公司应支付刘仁传逾期交房违约金111424元，办理房屋所有权证的各项费用合计37057元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，大唐公司还应向刘仁传支付63551元。同日，大唐公司向刘仁传出具了代收办证费用37057元、结欠63551元的收据，专用凭单中注明“此款自2014.8.9日起三个月后付款”。但此后大唐公司一直未向刘仁传支付该63551元，也未为刘仁传办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了刘仁传的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故刘仁传要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书（办证费用由大唐公司承担）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方交房结算后，大唐公司尚欠刘仁传逾期交房违约金63551元未予支付，刘仁传据此要求大唐公司支付逾期交房违约金63551元有事实和法律依据，本院亦予以支持。因双方对于逾期交房违约金支付的具体时间并无明确约定，原告随时可以主张权利，因此，被告关于逾期交房违约金超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助刘仁传办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺.华府骏苑C区商场第2层商2212号商铺房地产权证房屋的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司负担；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘仁传逾期交房违约金63551元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月六日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1695号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东波，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地深泽县北环路东段路南。法定代表人：王国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，该公司员工。委托诉讼代理人：贾占辉，该公司员工。被告：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓**0410。法定代表人：张秀敏，该公司经理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告河北盛驰汽车零部件有限公司、河北东源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人孟辉、被告河北盛驰汽车零部件有限公司委托诉讼代理人王亚宁、贾占辉均到庭参加诉讼，被告河北东源担保有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告归还借款本金3,000,000元整；2、判令第一被告向原告支付利息684,146.24元（截止至2018年10月19日）及2018年10月19日之后迟延归还贷款的利息；3、判令第二被告对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月28日，原告联合新乐市农村信用联社股份有限公司与第一被告签订《社团贷款借款合同》，合同编号为：（冀社）农信借字〔2013〕第12702013787107号，合同约定，被告向原告借款300万元，向新乐市农村信用联社股份有限公司借款700万元用于经营项目，借款期限自2013年12月28日起至2018年5月26日。为保证第一被告按期还款付息，2013年12月28日，第二被告与原告签订《保证合同》，合同编号为：（冀）农信保字〔2013〕第12702013399161号。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。合同期限内，第一被告支付了部分利息。合同期限届满后，第一被告拒不归还本金及其余利息，第二被告也拒不履行保证责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如上。被告河北盛驰汽车零部件有限公司对原告诉求及主张事实没有异议。被告河北东源担保有限公司未到庭、未提交答辩状。根据原告的诉状内容及被告河北盛驰汽车零部件有限公司口头答辩意见，本案调查焦点为：1、原告要求被告河北盛驰汽车零部件有限公司偿还借款本金300万元及利息的事实依据及法律依据。2、二被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实；2013年12月28日，原告联合新乐市农村信用联社股份有限公司与被告河北盛驰汽车零部件有限公司签订了合同编号为（冀社）农信借字〔2013〕第12702013787107号的《社团贷款借款合同》，合同约定，被告河北盛驰汽车零部件有限公司向原告申请贷款1,000万元，自2013年12月28日至2018年5月26日，借款月利率为8.64‰，合同利率实行一期一调整，一年为一期，逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。2016年12月28日，原告及新乐市信用联社与被告河北东源担保有限公司共同签订了合同编号为（冀）农信保字〔2013〕第12702013399161号的《保证合同》，合同约定被告河北东源担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，原告按照约定向户名为河北盛驰汽车零部件有限公司的卡号12×××48发放贷款300万元。现借款已到期，被告河北盛驰汽车零部件有限公司未偿还本金300万元，已偿还期内利息605,556元。上述事实有原告提供的《社团贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据和贷款业务表等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告河北盛驰汽车零部件有限公司向原告申请借款1,000万元，原告向被告河北盛驰汽车零部件有限公司发放借款300万元，应以实际发放数额为准。有《社团贷款借款合同》、借款借据和贷款业务表证实借款合同生效并已实际履行，证据充分，应予认定。被告河北盛驰汽车零部件有限公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现借款已经逾期，原告要求被告河北盛驰汽车零部件有限公司偿还借款本金及利息，依法予以支持，扣除已偿还期内利息605,556元，期内利息尚欠571,927.5元。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告河北东源担保有限公司与原告签订有《保证合同》，依据约定应承担连带还款责任，故原告要求其承担连带责任应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北盛驰汽车零部件有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金300万元及利息（2018年5月26日前的利息为571,927.5元；自2018年5月27日起至本判决确定履行之日止，借款利率按月息8.64‰的1.5倍计算）二、被告河北东源担保有限公司为上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,273元，由被告河北盛驰汽车零部件有限公司承担，被告河北东源担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  吴子岩二〇一八年十二月四日书 记 员  袁月欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初480号原告：滨海泰和机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县S327道路北侧前行街东边，统一社会信用代码91320922MA1NGYCR7L。法定代表人：王中堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山翔丰市政工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河北路**，统一社会信用代码913205837768790404。法定代表人：朱峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：朱德军，男，1982年10月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告滨海泰和机械租赁有限公司（以下简称泰和公司）与被告昆山翔丰市政工程有限公司（以下简称翔丰公司）、朱德军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。被告朱德军在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年2月9日裁定驳回被告朱德军对本案管辖权提出的异议。被告朱德军不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年4月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告泰和公司法定代表人王中堂及委托诉讼代理人侯碧嘉、被告翔丰公司委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼，被告朱德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告泰和公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付设备租金价款510000元、丢失设备赔偿款28000元（按4000元/块计算），并支付逾期付款利息（以同期银行贷款利率自2017年4月19日起计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次租用原告设备用于工程施工，经结算，截至2017年4月18日，两被告尚结欠原告设备租金价款510000元未支付，另有七块钢板丢失赔偿款28000元未赔偿（按4000元/块计算）。原告多次催要不着，为此提起诉讼，请求依法公正判决。被告翔丰公司辩称，原告以恶意串通形成的所谓的结算证明主张权利缺乏依据，我公司与原告没有发生过所谓的模板租赁业务，原告应该提供案涉的租赁合同、送货单、租赁费纳税凭证。假设我公司与原告发生业务往来，原告主张丢失设备的赔偿款缺乏相关的计算依据。在我公司无授权及原告无债权转让的前提下，原告诉称与我公司存在租赁关系，缺乏依据。从原告所举证据进一步说明我公司与原告无业务往来，同时说明原告与被告朱德军恶意串通，损害我公司利益的事实客观存在。另，从原告诉称的表见代理及诉讼请求的事实，说明原告诉称建立在自相矛盾且无效诉求的前提下。原告与被告朱德军恶意串通形成的欠条无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日被告朱德军向原告出具欠条，载明“昆山翔丰公司在建滨海县风力发电三期工程期间，租用滨海泰和机械租赁有限公司钢板，经双方于2017年4月18日结算，共欠滨海泰和机械租赁有限公司钢板租金伍拾壹万圆整，另有柒块钢板丢失未赔偿。欠款人：昆山翔丰市政工程有限公司朱德军”。另查明，被告朱德军系被告翔丰公司职员。2016年1月至2017年1月期间，案外人毛友伟、王某（原告称毛友伟系原告公司法定代表人王中堂的女婿，王某系原告公司法定代表人王中堂的儿子）与被告朱德军等人签订48份钢板、道板出租合同，由被告朱德军等人向毛友伟、王某租赁钢板，用于滨海风力发电工程，部分合同约定钢板如发生遗失每块按原价4000元或者3500元赔偿。被告朱德军于2017年4月9日在原告自行制作的对账流水单上签字确认：昆山翔丰公司滨海风力发电工地（22冶），租用滨海泰和机械租赁有限公司钢板租金共计51万整，另差7块钢板不在内、未赔偿。再查明，被告翔丰公司提供其与中国二十二冶集团有限公司签订建设工程施工专业分包合同，约定中国二十二冶集团有限公司将中电投盐城滨海振东风电场三期工程风场检修道路工程分包给被告翔丰公司施工，合同载明的被告翔丰公司驻工地项目经理为茅大明。上述事实，有原告提供的欠条、社会保险参保缴费证明、钢板、道板出租合同、钢板出租凭证、对账流水单、被告翔丰公司提供的建设工程施工专业分包合同、工商登记材料及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，原告提供的由被告朱德军出具的欠条，虽然欠条内容及落款指向被告翔丰公司，但原告未能充分举证证明被告朱德军具有被告翔丰公司的授权，也未能充分举证证明被告朱德军系被告翔丰公司在滨海县风力发电三期工程的工地负责人及其他构成表见代理的表象，故该欠条对被告翔丰公司不具有约束力，对被告朱德军具有约束力。原告要求被告翔丰公司支付设备租金价款、丢失设备赔偿款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告朱德军支付设备租金价款510000元的诉讼请求，本院予以支持。部分钢板、道板出租合同约定钢板如发生遗失每块按原价4000元或者3500元赔偿，被告朱德军确认丢失7块钢板，但未确认每块钢板的赔偿单价，双方也未能确认丢失的7块钢板所指向的合同，本院按3500元/块计算被告朱德军应赔偿原告丢失设备赔偿款24500元。被告朱德军出具欠条后未能及时向原告支付相应款项，原告要求被告朱德军支付逾期付款利息损失（以同期银行贷款利率自2017年4月19日起计算至实际付款日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱德军于本判决生效之日起十日内支付原告滨海泰和机械租赁有限公司设备租金价款510000元、丢失设备赔偿款24500元及逾期付款利息损失（以534500元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告滨海泰和机械租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，保全措施申请费3270元，公告费390元，合计13340元由原告滨海泰和机械租赁有限公司负担3270元，被告朱德军负担10070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  王丽娟人民陪审员  杨莉亚二〇一八年十二月七日书 记 员  杨云凤附判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11119号原告：高林，男，汉族，1958年8月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：包青权，男，汉族，1955年1月24日出生，现住贵州省遵义市，被告：钟永平，女，汉族，1959年5月19日出生，住址同上,与被告包青权系夫妻关系。原告高林诉被告包青权、钟永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法由独任审判员罗静于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告高林、被告包青权到庭参加了诉讼，被告钟永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决包青权、钟永平就即归还原告高林人民币55万元，利息按月利率2分从起诉之日起计算至还清之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2011年1月27日，被告包青权因做生意急需周转，向原告借款55万元整，考虑到是朋友关系便答应借款给被告钟永平，被告于2011年1月27日出具《借条》一张给我，该借条载明“本人钟永平，身份证（xx）于2011年1月27日借到高林，身份证号（xx）人民币55万元整。”后来经多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告包青权辩称：借款是事实，但是借款之后已经支付了一年多的利息，希望给时间来分别还。被告钟永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告高林与被告包青权系朋友关系，因被告包青权经营需要，于2011年1月27日向原告高林借款550000元，向原告出具《借条》一张，载明：“今借到高林人民币550000元（伍拾伍万元整），利息按月息3分计算。借款人：包青权、钟永平。2011年1月27日”，并在二被告的签名上捺印、且注明二被告的身份证号码。之后，原告于当日通过银行转账方式将550000元转到被告钟永平账户。借款后，二被告按照月利率3%支付了一年多的利息，但未归还本金。2013年8月25日，二被告在对利息进行结算后，向原告出具《借条》借条一张，载明：“今借到高林人民币750000元（柒拾伍万元整），利息按月息3分计算。借款人：包青权、钟永平2013年8月25日，前条作废。”2015年8月17日，双方在第二张借条的基础上计算了利息之后，二被告向原告出具第三张《借条》，载明：“今借到高林人民币1096000元，月息按3分计算，包青权、钟永平承诺以位于红花岗区××××边小区住房一套作为抵押，房产证号遵房权证监证字第**。借款人：包青权、钟永平。2015年8月17日。”在借条左下角注明“也退还50000元（伍万元整）”。庭审中，双方均认可出具此《借条》之前所支付的50000元是按照3%的月利率计算的利息，1096000元中已经扣除50000元的利息。另查明：二被告借款之时即2011年1月27日，是一同到原告包青权家中书写的《借条》，但借条中的签名和捺印均是由被告包青权一人所为；二被告所借款项系用于家庭开支。审理中，原告于2018年11月19日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定，查封、冻结、扣押被告包青权、钟永平价值550000的财产，原告高林缴纳了保全申请费3270元。以上事实，有借条三张、银行流水、保全裁定书等证据佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：从本案查明的事实来看，被告包青权于2011年1月27日向原告高林借款55万元的事实清楚、证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，本院对原告高林与被告包青权之间的民间借贷关系予以确认。虽然被告包青权曾先后两次将借款本金及利息结算后，重新打借条给原告高林，但是原告对被告偿还借款550000元的主张是原告对自己权利的处分，不损害第三人和被告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告包青权未按照约归还借款，本院对原告要求被告包青权归还借款550000的诉讼请求予以支持。本案关键在于：本案利息的认定以及被告钟永平是否应该承担还款责任的问题。第一、利息的认定。双方在借条中约定按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求按照月利率2%从起诉之日起计算至还清之日止的利息予以支持。第二、承担偿还责任的主体问题。虽然《借条》中签字、盖章都是包青权一个人，但钟永平也到场见证，应视为被告钟永平是同意向原告高林借款的，且该款用于家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告钟永平应该承担共同还款责任。被告钟永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告包青权、钟永平于本判决生效后十日内共同偿还原告高林借款550000元并支付相应利息（以月利率2%，从2018年11月15日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9300元，减半收取计4650，保全申请费3270元，共计7920元，由被告包青权、钟永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员 罗 静二〇一八年十二月十二日法官助理马倢书记员 李林蔓
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1846号申请执行人唐某1，男，2004年2月13日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。被执行人唐某2,男,1973年12月27日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。申请执行人唐某1与被执行人唐某2抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）苏0113民初1832号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某2银行存款2050元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗方方二〇一八年十二月十二日书记员  王 兰
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1153号罪犯耿义,男,1976年12月07日出生,汉族,原户籍地黑龙江省七台河市,现在河北省沙河监狱服刑。威县人民法院于2015年12月02日做出（2015）威刑初字第94号刑事判决书，以被告人耿义犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1万元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯耿义在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯耿义在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部考核记功2次、考核表扬4次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯耿义在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯耿义准予减去有期徒刑六个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终964号   上诉人（原审起诉人）李成福，男，1942年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人李成福因诉杏花岭区人民政府、宿根生履行法院判决一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审认定，2018年10月18日，本院收到李成福以太原市杏花岭区人民政府、宿根生为被告的行政起诉状，请求人民法院判令被告执行“被告太原市杏花岭区人民政府应当在本判决生效之日起三十日内对太原市杏花岭区杏花岭街15号原771、772号房屋，作出征收补偿决定”这一判决。   原审认为，2017年5月27日，阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03行初24号行政判决，判决主文为：“一、被告太原市杏花岭区人民政府应当在本判决生效之日起三十日内对太原市杏花岭区杏花岭街15号原771、772号房屋作出征收补偿决定；二、驳回原告李成福的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。2017年7月2日，太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征补决字〔2017〕2号房屋征收补偿决定书，后因李成福以该补偿决定书对应房屋排序号不明确、房屋安置人不明确等原因拒收，2017年8月8日，太原市杏花岭区人民政府修改后重新作出了杏政房征补决字〔2017〕2号房屋征收补偿决定书，现起诉人诉请人民法院判令被告执行生效判决，属于申请执行事项，且根据其所提供的证据材料，太原市杏花岭区人民政府在判决生效后已经作出了房屋征收补偿决定书。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李成福的起诉，不予立案。   李成福上诉称，（一）一审裁定有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四条之原则。上诉人不能心服。（二）（2017）晋03行初24号判决生效后，被上诉人所作出的决定与其引发诉讼的已签收的征收与补偿安置协议相比较，实质一样。2017年8月28日申请强制执行。直至2018年7月30日才签收到（2017）晋03执75号结案通知书。结果给我执行回来的只是“情况说明”，“杏政房征补决定（2017）2号”，还是复印件。从“情况说明”中不难看出被诉人对执行已生效的判决不严肃不认真。综上，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院的（2018）晋03行初416号行政裁定；被上诉人严肃认真的执行“被告太原市杏花岭区人民政府应当在本判决生效之日起三十日内对太原市杏花岭区杏花岭街15号原771、772号房屋，作出征收补偿决定”，把772部分确定在李成福名下。   本院对一审查明的事实予以认定。   本院认为，人民法院受理案件后依法进行审理并作出裁判，行使的是司法判断权或者司法裁判权。法院裁判一旦作出并生效，就属于司法裁判权落实或者执行的问题了。对于当事人不履行或者不完全履行生效裁判确定的义务，另一方当事人可以按照诉讼法规定的管辖原则，向有管辖权的人民法院申请执行。而不能就对方当事人不履行生效裁判的行为向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人李成福向一审法院提起诉讼请求解决的事项，就是被起诉人太原市杏花岭区人民政府不履行或者没有按照其要求履行生效判决确定的义务。上诉人起诉的事项属于生效裁判执行的问题，依法不属于行政诉讼受案范围。当然对于被起诉人太原市杏花岭区人民政府根据生效判决重新作出的行政行为，如果上诉人认为仍然侵害其合法权益的，依然可以就该重新作出的行政行为提起行政诉讼，而不是提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年十二月十三日   书记员 李慧珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19604号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告李建辉，男，汉族，1990年出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告李建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2017年3月14日，原告工行南岸支行与被告李建辉签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告李建辉向原告工行南岸支行借款420000元；借款期限为360个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮8%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告李建辉以其名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2017年4月1日，原告工行南岸支行按约向被告李建辉发放贷款本金420000元，但被告李建辉未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告李建辉归还尚欠借款本金420000元、截止至2018年8月11日止的利息26132.19元以及自2018年8月12日起的复利和罚息（罚息以420000元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以26132.19元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）；2.原告工行南岸支行对被告李建辉名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告李建辉负担。被告李建辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告李建辉于2017年3月14日签订，拟证明被告李建辉因购买房产向原告工行南岸支行借款420000元；借款期限为360个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮8%计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告李建辉指定的收款账户为案外人张树树名下的6212263100043424576账户；被告李建辉以其名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告李建辉将其购买的名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇西园路房屋为被告李建辉向原告工行南岸支行的借款420000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2017年4月1日向被告李建辉支付借款本金420000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年8月11日被告李建辉尚欠原告工行南岸支行借款本金420000元、利息26132.19元，且连续拖欠按揭贷款16个月的违约事实。被告李建辉未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告李建辉未举证。本院经审理查明，2017年3月14日，原告工行南岸支行与被告李建辉签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告李建辉向原告工行南岸支行借款420000元；借款期限为360个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%计算；被告李建辉连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告李建辉清偿全部借款本息及其他费用；被告李建辉未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮50%；被告李建辉未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告李建辉承担。被告李建辉以其名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产为前述借款抵押担保并于2017年3月23日办理抵押登记。2017年4月1日，原告工行南岸支行按约向被告李建辉指定的账户支付款项420000元，履行了向被告李建辉交付借款本金420000元的义务，但被告李建辉自2017年5月11日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年8月11日，被告李建辉累计16期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金420000元、利息26132.19元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告李建辉之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告李建辉支付借款本金420000元的义务后，被告李建辉亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告李建辉自2017年5月11日起不再按照合同约定履行付款义务且累计16期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告李建辉归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告李建辉归还借款本金420000元以及截止至2018年8月11日止的利息26132.19元和自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以420000元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以尚欠利息26132.19元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。因被告李建辉以其名下房产为被告李建辉的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告李建辉名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产的处置价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金420000元，并支付截止至2018年8月11日的利息26132.19元以及自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以420000为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止；复利以26132.19元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就抵押财产被告李建辉名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产折价或拍卖、变卖的价款在本判决确认的债权范围内优先受偿。如果被告李建辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294‬元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日书 记 员 钟宇炎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10734号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：谢永涛，男，汉族，1981年1月2日出生，住四川省彭州市。 被告：阳蓉，女，汉族，1985年4月15日出生，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告谢永涛、阳蓉小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司于2018年10月30日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求判决被告立即偿还原告部分欠款10000元。2018年12月5日富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢永涛、阳蓉的起诉。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿撤回对被告谢永涛、阳蓉的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费2584元，因富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司变更诉讼请求，应减交诉讼费2559元，实收诉讼费25元由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2415号 申请人李远清，男，汉族，生于1955年1月，住巴中市巴州区。 被执行人余兴平，男，汉族，生于1968年6月，住巴中市巴州区。 被执行人姜浩清，男，汉族，生于1962年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人李远清与被执行人余兴平、姜浩清民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3435号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初276号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执2594号申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人朱泽洪，董事长。被执行人郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所。申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司与被执行人郭继旺房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113民初16160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭继旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭继旺名下存款四万二千五百四十七元三角八分，已发还申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司。另本院依法查封被执行人郭继旺名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人郭继旺名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭继旺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113民初16160号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十七日书记员 胡 博
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4348号 原告：王高凤，女，汉族，1963年6月6日出生，住四川省金堂县。 诉讼委托代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都睿兴菌业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县清江镇新水碾村**。 法定代表人：徐志辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 原告王高凤与被告成都睿兴菌业有限公司（下称睿兴公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高凤及其委托代理人赵仪，被告睿兴公司委托代理人陈代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王高凤向本院提出诉讼请求：伤残赔偿金30727元（以城镇居民人均可支配收入标准计算）、住院营养费1520元、出院营养费3600元、护理费3800元、误工费10624元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、后续治疗费费用5000元，合计246906元。事实与理由：原告于2017年6月8日起到被告处上班，未签订合同。2017年12月1日8时许，在采摘菇时，从2米高处摔下，造成原告受伤。当天，原告被送到金堂黄氏中西医骨科医院住院治疗至2018年1月8日出院。经鉴定为8级伤残。 被告睿兴公司辩称，原告受伤属实，被告垫付治疗费47199元。原告的伤残等级是9级，应以农村标准计算残疾赔偿金，其余损失过高。原告有高血压病史，未向被告说明。对原告的损失，被告仅承担20%的赔偿责任。 经审理查明：被告经营磨菇种植，种植菇的架有七层，高约2米，以钢管搭架，以便工人踩上摘菇。2017年6月起，原告受雇到被告的菇场务工，原告签订了《临时用工安全责任书》。2017年12月1日8时许，原告与杜子秀等人，一起在被告的菇场为被告摘菇，在摘第七层菇时，不慎从菇架上摔下受伤。被告当即将原告送到金堂黄氏中西医骨科医院住院治疗至2018年1月8日出院（38天），出院病情证明，1、L4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄伴根性神经操作；2、L4椎弓骨折；3、腰背部软组织挫伤；4、高血压病Ⅱ级低危组。出院医嘱：出院后继续卧床休息2-4周，可佩带腰背支具适当下床活动；全休3月、加强营养。术后骨愈合返院行内固定取出术，需费用5000元，用去治疗费47199.24元（被告垫付）。经鉴定四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，原告L4椎体压缩性骨折，属八级伤残。 审理中，被告以原告提供的鉴定依据鉴定标准不符合要求，申请重新鉴定。经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，结论为原告L4椎体爆裂性骨折，属九级伤残。原、被告自愿对各自给付的鉴定费用，表示各自自己承担。 另查明原告长期居住在金堂县清江镇荣华村。 上述事实有原告户籍信息、被告工商登记，医院病情证明、病历、医疗费用票据，司法鉴定意见书，金堂县清江镇荣华村村委会证明，到庭证人杜子秀证词到庭当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民人身、财产权益受法律保护。原告受伤，住院治疗38天，出院医嘱：出院后继续卧床休息2-4周，可佩带腰背支具适当下床活动；全休3月、加强营养。损失为，医疗费及护具费47199.24元，后续治疗费5000元，有医疗发票、收据，病情证明，本院予以确认；伤残赔偿金，原告常住农村，无长期在外务工的证据，以四川省2017年度农村居民人均纯收入标准12227元为标准48908元（12227元×20年×20%）；营养费住院以每天40元、出院休息以每天30元计算为4220元（40元/天×38天+30元/天×90天）；护理费住院期间以每天80元标准计算为3040元（80元/天×38天）；出院休息，原告未主张，视为放弃该主张；误工费，以2017年度四川省从事农业就业人员平均工资42940元为标准计算为15058.41元（42940元÷365天×128天）；精神抚慰金，原告受9级伤残，综合本案实际，以6000元计算为宜；交通费以400元计算为宜，上述损失合计129825.65元。被告主张，被告有高血压病史，被告仅承担20%的赔偿责任，本院认为原告有高血压属“低危组”，原告受伤，被告未提出原告有重大过错的证据，故，被告该主张，本院不予以支持。原告损失129825.65元，扣减已支付治疗费用47199.24元，实际赔偿原告损失82626.41元（129825.65元-47199.24元）。原告主张以城镇标准计算损失，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告成都睿兴菌业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王高凤损失82626.41元； 二、驳回原告王高凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2262元，原告王高凤负担1329元，被告睿兴公司负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张婵娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4950号 罪犯雷存涛，男，1994年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2014年6月5日作出(2014)横刑初字第31号刑事判决，以被告人雷存涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1756号刑事裁定，对罪犯雷存涛减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币八千元不变。现刑期至2021年6月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4088号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷存涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷存涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷存涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分84.7分；获2017年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币八千元，该犯于2018年3月20日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷存涛在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯雷存涛缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯雷存涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷存涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保238号 申请人：尹冰，男，1984年12月24日出生，住济南市。 被申请人：李燕，女，1970年8月10日出生，住济南市。 申请人尹冰于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求在130万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人尹冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李燕名下坐落于济南市历城区百花小区的房屋。保全金额为130万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人尹冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7795号 上诉人（原审被告）：南宁市明星城餐饮有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路**城市碧园****C2-1商铺。 法定代表人:刘广波，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：梁瑞玲，女，1957年10月30日出生，壮族，住南宁市。 上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司因与被上诉人梁瑞玲劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司负担，由本院退回25元给上诉人南宁市明星城餐饮有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月五日 书记员  王莹萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川04执恢9号之一申请执行人:攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市**机场路**。统一社会信用代码：915104007144121540。法定代表人：贺云海，董事长。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。。住所地：四川省米易县攀莲镇组织机构代码：75474121-9。法定代表人：贺鹏，董事长。被执行人：四川华铁现代能源投资有限公司。。住所地：四川省成都市高新技术开发区高鹏大道**博士园区组织机构代码：73236243-7。法定代表人：刘俊涛，经理。被执行人：四川卓越科技集团有限公司。。住所地：四川省成都市科华北路**川大科技产业园102组织机构代码：20279636-9。法定代表人：贺鹏，董事长。被执行人：贺鹏，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第4号民事判决书，立案恢复执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请执行米易县石峡水电开发有限公司、四川华铁现代能源投资有限公司、四川卓越科技集团有限公司、贺鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的金额23437591.7元。执行中，本院对查封的贺鹏房产进行了查询，因本院非首封法院，没有财产处置权。通过网络、传统查控方式查询被执行人财产，未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。经向申请执行人释明，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一八年十二月十一日书记员 马 鸣
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9556号原告：青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处，住所地青岛市市**鞍山路**。法定代表人：鹿巨军。委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，山东亚和太律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，，住所地江苏省海门市狮山路**，驻青办公室青岛市黄岛区长江西路**康大凤凰广场办公楼19F法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。本院受理原告青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处诉被告江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因原告无法提供准确有效的送达地址，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市四方区金兴源建筑器材租赁处对被告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 升
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2840号原告：胡艳春，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省济源市。被告：毛运良，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告胡艳春与被告毛运良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳春到庭参加诉讼，被告毛运良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金需要，被告毛运良向原告借款，原告分别于2014年6月12日和2014年8月28日向被告毛运良指定的账户汇款100000元。2015年10月29日，被告毛运良向其出具了借条。借款到期后，原告多次讨要，被告至今未还。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毛运良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.河南农村信用社存款凭证两张，被告出具的借条一张，证明原告借给被告毛运良100000元的事实。被告毛运良未质证。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，对其证明效力予以确认，可以作为案件认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛运良以做生意资金紧张为由向原告多次借款，共计100000元并出具了借条，借条载明：“借款到胡艳春现金壹拾万元整期限壹年电话135××××2719毛运良2015年10月29日。”被告毛运良在借条上签名并加盖指印。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，形成纠纷，诉至法院。本院认为，被告毛运良借原告胡艳春100000元，并向原告出具借条，原告亦按约向被告支付了借款，应当认定原告胡艳春与被告毛运良之间存在民间借贷关系。被告毛运良在借款到期后，应按约定归还借款，逾期未还构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告毛运良归还借款100000元，本院予以支持。原告主张被告毛运良从借款之日起按月息1.5分支付利息，因双方约定有还款期限但未约定利息，故该借款利息应从借款期届满（即2016年10月29日起）以100000元为基数，按中华人民共和国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，原告胡艳春主张被告毛运良归还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛运良于本判决生效后十日内偿还原告胡艳春借款100000元；二、被告毛运良于本判决生效后十日内支付原告胡艳春借款100000元的利息（自借款期届满之日起即2016年10月29日起按中华人民共和国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定履行义务之日止）；三、驳回原告胡艳春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，由被告毛运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  侯刚成人民陪审员  刘文红人民陪审员  苗永胜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 静河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初2840号（2018）豫0823民初2840号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初5280号原告:缪剑波，男，1993年2月3日出生，汉族，广东省梅州市五华县人，住长布镇梅塘村河北，被告：惠州市龙昇实业有限公司，住所地惠东县平山街道办事处金光沿江边地段****。法定代表人：高庆良。被告：林伟青，男，1974年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住，被告：胡喜运，男，1976年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住，原告缪剑波与被告惠州市龙昇实业有限公司、林伟青、胡喜运建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告缪剑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告惠州市龙昇实业有限公司签订委托购地建房合同书无效。2.请求法院判令两被告立即归还本金人民币186000元，利息63240元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计付，暂计自2014年1月20日至2018年9月20日止，实际按还清借款日为准），共计人民币249240元。3.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月20日经朋友介绍到被告惠州市龙昇实业有限公司公司购买一套小产权房屋，房屋地址坐落在惠东××大岭镇虎头工业区，土地证号为：02××**:土地上建造的小产权房；该套房号为C栋二楼C202号房：使用面积为119.8平方米。该房屋总售价款为：186000元，签订房屋买卖合同当天，原告当天支付清购房所有款项给被告，并出具收据给原告收执，然而原告在2018年7月1日计划装修该套房入住，带着装修设计人员到该套房看量尺寸，来到了该套房号门前却想不到的意外出现了，发现了原告购买的房屋却给第三人装修好并已入住了。原告于是找到了二被告讨论该房屋被第三人装修入住了事项，而二被告都相互推倭说法；于是原告多次找二被告协商，却未结果；致使原告十分无奈。原告认为，房产买卖双方应当诚实信用，也是双方真实意思的表示，应当依约履行，被告的违约行为已经给原告带来了经济损失，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律及司法解释，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告缪剑波与被告惠州市龙昇实业有限公司签订的《委托购地建房合同书》继续履行，但该C栋二楼C202单元实为C栋二楼C201。二、被告林伟青自愿一次性补偿25000元给原告缪剑波。三、原告缪剑波自愿放弃其他诉讼请求，本案案结事了。四、案件受理费5038元，减半收取计2519元，由原告缪剑波承担。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2018年12月6日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十二月六日法官助理李琦书记员范连军
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1153号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正青，男，1988年1月8日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省响水县。曾因殴打他人，于2007年3月17日被常熟市公安局行政拘留十天并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被常熟市公安局刑事拘留（6月4日被羁押），同年7月11日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）周小明，男，1989年2月20日生，汉族，小学文化，个体，住常熟市。曾因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2009年6月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月1日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人顾雨佳，男，1995年5月28日生，汉族，高中文化，无业，住常熟市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人刘正青、周小明、顾雨佳犯故意伤害罪一案，于2018年10月24日作出（2018）苏0581刑初1564号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人刘正青有期徒刑一年；判处被告人周小明有期徒刑一年二个月；判处被告人顾雨佳有期徒刑十一个月，缓刑一年。原审被告人刘正青、周小明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘正青、周小明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘正青、周小明撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘正青、周小明撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初1564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 皓
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终304号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贤胜，男，1981年2月20日生，广东省阳东县人，汉族，小学文化，无业，现住广东省阳江市江城区（户籍地：广东省阳江市阳东区)。2008年4月16日因犯非法持有枪支罪被阳江市中级人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年12月21日被取保候审，于2018年8月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民法院审理阳江市人民检察院指控被告人陈贤胜犯故意伤害罪一案，于2018年9月20日作出（2018）粤1702刑初267号刑事判决，宣判后，原审被告人陈贤胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈贤胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月18日下午1时40分许,被告人陈贤胜和关某、黄某、曾某（高佬）四人驾驶一辆雅阁牌小轿车（粵QB4012）去至阳江市区甘泉路健润百货商铺催收欠款，该商铺现老板杨某（另案处理，已逮捕）称原店主黎杨健己将该店转让给他，原店主所欠债务与他无关，双方发生口角和推打，被告人陈贤胜四人返回小轿车处，从车尾箱分别取出四支棒球棍，四人持棍冲回到健润百货商铺门口，与杨某等人一方打斗。被告人陈贤胜持棒球棍将杨某妻子陈某1脸部打伤，致鼻子粉碎性骨折。杨某持刀斩断黄某右手拇指，砍伤关某左小腿，并挥刀追陈贤胜等四人，四人乘车逃离时，杨某持刀砍损小轿车挡风玻璃等处。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级，黄某的损伤为重伤二级，关某的损伤为轻伤二级，杨某、陈某2的损伤为轻微伤。事后，双方达成和解协议。陈贤胜一方赔偿杨某一方共50000元，治疗费用及损失各自负责，双方互不追究对方法律责任。另查明，被告人于2017年12月21日自行到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实有受案登记表、自首经过、现场勘验笔录、鉴定文书、光盘及视频截图、户籍证明、协议书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。原判认为，被告人陈贤胜无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈贤胜与被害人已达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。因被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈贤胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。陈贤胜上诉提出：其有投案自首情节和赔偿理应从轻或减轻处罚，请求撤销原审判决，从新从轻减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈贤胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，有原审判决列举的上述证据证实，该证据由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能证明相关的事实，上诉人陈贤胜对此亦没有异议，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。对于陈贤胜的上诉意见，经查，上诉人陈贤胜因追收欠款与他人产生纠纷，结伙持木棍故意伤害他人身体，致对方一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。陈贤胜上诉所提有自首情节及已赔偿对方取得谅解属实，但原审判决已认定上述情节，并已对陈贤胜从轻处罚，量刑适当，现陈贤胜提出再从轻减轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为,上诉人陈贤胜无视国家法律，因收债与他人产生纠纷，持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈贤胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈贤胜的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭海蛟审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十二月十八日()书记员  陈小敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6923号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：董趁义，男，1981年12月23日出生，汉族，河南省周口市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：朱学义,男，1974年8月16日出生，汉族，河南省周口市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：臧义伟，男，1991年11月20日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：任亚云，男，1989年1月13日出生，汉族，甘肃省天水市武山县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘海军，男，1989年9月1日出生，汉族，河南省周口市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人董趁义、朱学义、臧义伟、刘海军、任亚云，抢劫罪、盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）京0113刑初491号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人董趁义、朱学义、臧义伟应共同退赔北京海洋恒远园林绿化有限公司111484元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初491号刑事判决第六项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年十二月十七日法官助理 李 埔书 记 员 孙 伟
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初212号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人涂文龙（别名腊涂），男，1977年4月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，无业，住临沧市临翔区。2013年3月18日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局行政拘留十日，同年3月21日因吸食毒品成瘾被临沧市临翔区公安分局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月22日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局行政拘留十日，同年5月27日因吸食毒品成瘾被临沧市临翔区公安分局强制隔离戒毒二年，同年5月28日因不具备收治条件被临沧市临翔区公安分局变更为责令接受社区戒毒三年；2017年5月19日因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元（刑期自2017年5月27日起至2018年11月26日止），同年5月27日和12月6日因患严重疾病先后两次被本院决定暂予监外执行。2018年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年10月2日因患有严重疾病被变更强制措施为取保候审。辩护人刘如良，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人涂文龙犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人涂文龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月初，被告人涂文龙在临沧市临翔区农贸市场处，以30元的价格先后卖给许某毒品海洛因两次。2018年6月5日、6月7日，被告人涂文龙在临沧市临翔区农贸市场处，以30元、50元的价格先后卖给左某毒品海洛因两次。2018年6月初，被告人涂文龙在临沧市临翔区御景花园小区后面黄果园廉租房路边，以70元的价格卖给廖某1毒品海洛因一次。2018年6月8日22时许，公安民警在临沧市临翔区原公安局旁将被告人涂文龙抓获，当场从其脚下查获其掉在地上的毒品海洛因可疑物一包，净重4.89克，并从其驾驶的摩托车锁眼下方查获毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）可疑物17颗，净重1.6克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，查获的毒品片剂甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人涂文龙在庭审中亦无异议，且有证人许某、左某、廖某1的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，手机微信辨认笔录，扣押清单及入库凭证，称量记录及照片，取样记录及照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明材料及前科劣迹材料，通话记录，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂文龙违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂文龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，数罪并罚。被告人涂文龙曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人涂文龙在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人涂文龙同时持有毒品甲基苯丙胺，可酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。被告人的辩护人提出本案认定的事实中，对被告人向许某、左某、廖某1贩卖毒品的数量进行推算的证据不足的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；提出被告人涂文龙具有坦白情节，可以从轻处罚，在量刑时应考虑其以贩养吸的情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳；提出被告人涂文龙患有严重疾病的辩护意见不影响定罪量刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人涂文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，剩余刑期四个月零二十天，罚金已缴纳；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因4.89克、甲基苯丙胺1.6克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  袁春芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  邓 迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡、被告陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银(广州)个信贷字2015第RL20150915001172号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月15日依约向被告发放贷款170000元，被告借款后，从2017年8月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金72316.39元、利息（含罚息）21042.35元、复利3205.61元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金72316.39元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息(含罚息)21042.35元、复利3205.61元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对欠款事实予以确认。但对利息、罚息、复利总和超过年利率24%的部分，被告不同意支付。裁判理由与结果本院认为：被告与原告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金72316.39元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2017年8月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72316.39元及其利息、罚息、复利[截止至2018年11月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告陈春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6898号申请执行人：北京市中洲律师事务所，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦****11B。负责人：艾海峰，主任。被执行人：郑钢，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍所在地江西省萍乡市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2017）京0108民初1269号民事判决书，在京东网依法对被执行人郑钢名下的位于江西省萍乡市安源区×××，不动产权证号（证明）：×××,×××房屋进行了拍卖。2019年11月26日，买受人程伟（身份证号：×××）以140000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、江西省萍乡市安源区×××，不动产权证号（证明）：×××,×××房屋的所有权及相应的其他权利归买受人程伟（身份证号：×××）所有。江西省萍乡市安源区×××，不动产权证号（证明）：×××,×××房屋所有权自本裁定送达买受人程伟（身份证号：×××）时起转移。二、买受人程伟（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十二日书记员 孙 慧
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1087号原告：贺某1，男，汉族，临县人，农民。原告：高某，女，汉族，临县人，农民，系死者贺某2母亲。二原告委托诉讼代理人：贺某3，男，汉族，临县人，农民，系原告之子。被告：郭某1，女，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人：郭某2，女，汉族，临县人，农民，系被告姐姐。原告贺某1、高某与被告郭某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贺某3，被告郭某1及其委托代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1、高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告之子贺某2因交通事故死亡应继承的死亡赔偿金、抚养费、垫支的丧葬费、垫支的交通食宿费、代还的债务费，共计298536元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，原告之子贺某2驾驶车主王某晋XX号牌的解放自卸车在太原杏花岭区东山小姚头行驶中翻车身亡，事故发生后经调解处理事故，保险公司理赔50万元，车主赔偿36万元，共赔偿各种损失86万元，作为事故一次性处理，赔偿费用都由被告郭某1保管，原告应继承份额的费用及垫支的费用被告只给了5万元，经协商未果，只好起诉法院依法判决。郭某1庭审中辩称：原告代理人的授权委托书系伪造，据我了解，我公公婆婆不愿和我有纠纷，所以我公公婆婆未到庭，我和代理人没话说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、二原告身份证复印件；2、原告户口本复印件；3、太原市交警队事故认定书复印件一份；4、被告郭某1、原告贺某1与车主、保险公司调解协议书复印件一份；5、车主与被告、二原告交通事故调解协议书各一份；7、苗某证明一份；8、李某证明一份；9、贺某4证明一份；10、某村民委员会证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、10认可无异议，对证据6、8、9不认可，对证据7表示不清楚。本院经分析认为：原告提交的证据6符合证据要素规范，对证据1、2、3、4、5、6、10本院予以确认并在卷佐证；证据7、8、9没有其他证据相印证，证据单一，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告之子，被告丈夫贺某2驾驶车主王某晋XX号解放牌重型自卸货车沿大梁山大窑头方向行驶到太原市××区段侧翻，造成贺某2死亡，山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第XXXX号道路交通事故认定书，认定贺某2负全部责任。事故发生后二原告和被告与车主王茂林、保险公司达成调解协议，由车主一次性赔偿原、被告贺某2丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员住宿费、交通费等共860000元，其中保险公司限额赔付死亡赔偿金500000元。该赔偿款现由被告保管。原告主张埋葬死者垫支11150元，处理事故垫支食宿交通费6300元。二原告有子女三人，其中儿子贺某3为二级肢体残疾人。死者贺某2有三个孩子未成年。本院认为，原告之子出事故不幸身亡，赔偿款不属于死者遗产，其中死亡赔偿金应由死者近亲属共同分享，根据原告主张，结合当地实际情况，酌定原告埋葬支出和处理事故支出为15000元。因原告之子贺某3为二级肢体残疾人，无抚养能力，根据2017年山西省有关统计数据，被抚养人生活费为：贺某1，8424元×7年÷2人＝29484元；高某8424元×6年÷2人＝25272元，二原告应分享死者死亡赔偿金为500000元÷6人×2人＝166666.67元。所以二原告垫付死者埋葬费、处理事故交通、食宿费、被扶养人生活费、应分享死亡赔偿金共计236422.67元，被告应予返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、由被告高某1在本判决生效后十五日内返还原告贺某1、高某被扶养人生活费等236422.67元；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 郑海峰 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 孙 捷
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执431号之六申请执行人：杨兰，女，1969年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：吴平，女，1964年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。杨兰申请执行吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月29日作出的（2017）黔0123民初1745号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨兰于2018年07月19日向本院申请执行。被执行人吴平应偿还申请执行人杨兰借款本金85000.00元及利息（利息以85000.00元为本金，按年利率6%，自2015年12月08日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费1955.00元、公告费240.00元、申请执行费1175.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年07月20日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人吴平有银行存款15622.44元，现已依法扣划并发放审请执行人杨兰，另查询到被执行人吴平名下有贵Ａ×××**号起亚牌车辆，现已依法进行了查封。二、2018年07月26日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人吴平下落不明，未向本院申报财产。三、2018年11月21日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，查询到被执行人吴平名下有与杨军共有的位于修××龙场镇人民东路（汽车队宿舍X栋X层X号X幢X层X号的房屋一套，现已依法进行了查封。四、2018年11月22日，本院在被执行人户籍所在地修××龙场镇龙岗社区龙岗居民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有居住信息及财产信息。七、本院于2018年12月06日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的车辆无法查找，且未实际控制，故无法进行评估拍卖。被执行人名下的不动产因系与他人共有且已设置抵押登记，申请同意不对该房屋进行处置。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权仅执行到位15622.44元，其余部分未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人吴平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执431号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人吴平负有继续向申请执行人杨兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月六日书记员 郑家凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7267号原告马保安，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人马彦丽，系原告马保安之女。被告刘建勋，汉族，无业，住黑龙江省双城市。被告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，地址：哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人，吴哲峰。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址：哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人李慧君，职务总经理。本院在审理原告马保安诉被告刘建勋、黑龙江鑫博商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马保安于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保安申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马保安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担（原告马保安已预交2755元）。审判员  孔令江二〇一八年十二月十七日书记员  岳 影