wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9785号原告：珠海天迈商贸有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇高新区前湾二路**总部基地****第****。统一社会信用代码：×××683。法定代表人：覃海明，总经理。委托代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。被告：蔡子坤，男，汉族，1972年1月20日出生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，委托代理人：詹自勤，广东朗锐律师事务所律师。委托代理人：王嘉敏，广东朗锐律师事务所律师。本院在审理原告珠海天迈商贸有限公司诉被告蔡子坤合同纠纷一案中，原告珠海天迈商贸有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海天迈商贸有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原珠海天迈商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8754元，由原告珠海天迈商贸有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 敏张欣然
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1400号 原告：北京京铁经贸有限公司，住所地北京西城区广安门外车站东街**。 法定代表人：石强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄威，女，1986年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司法律顾问。 被告：河北宇圣物流有限公司，住所地河北省井陉县正北乡正工业园区。 法定代表人：韩家伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩福生，男，1965年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该公司职工。 被告：北京风顺路通物流有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营********。 法定代表人：李光瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 原告北京京铁经贸有限公司（以下简称京铁公司）与被告北京风顺路通物流有限公司（以下简称路通物流）、河北宇圣物流有限公司（以下简称宇圣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京铁公司委托诉讼代理人叶斌、庄威，被告宇圣公司委托诉讼代理人韩福生，被告路通物流委托诉讼代理人王江棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告宇圣公司偿还原告煤款23845837.16元，并支付利息2003050.32144元（利息计算至2018年7月31日；自2017年4月1日起计算至本息偿还完毕之日止的利息按年利率5.6%计算）；2、请求贵院依法判决被告宇圣公司向原告支付违约金1216137.69516元（违约金计算至2018年7月31日；自2018年8月1日起计算至本息偿还完毕之日止的违约金按1?计算）3、被告路通公司对请求的第1、2项承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费、实现债权的费用等由二被告承担。事实与理由：原告与被告宇圣公司于2014年8月签订了《煤炭买卖合同》（下称《买卖合同》），共销售59568吨煤炭，货款及垫付运费共计23845837.16元被告宇圣公司未支付。后经原告多次催告支付煤款，但被告仍未履行付款义务。2017年1月17日被告宇圣公司、路通物流与原告签订了《还款计划担保协议》（下称：还款协议），该协议约定：被告宇圣公司自签订还款协议之日起一个月内偿还3845873.16元，剩余分4期付清---即至2017年11月30日前付清，每期还款500万元（详见还款协议第二条），利率按照2016年10月银行贷款年利率5.6%计算。并约定逾期还款则构成违约，自违约之日起应按违约金额的1?向原告支付逾期付款违约金：被告路通物流对被告宇圣公司应偿还原告的煤款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任。还款协议签订后，被告宇圣公司仍未按照还款协议第二条之约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应按还款协议第六条之约定，向原告支付逾期付款违约金。经原告多次催促二被告付款及履行担保责任，二被告均未履行义务。 被告宇圣公司辩称，应付账款无误，我们公司目前没有还款能力，以后可以陆续还款。 被告路通公司辩称，我方作为担保人身份，没有因为本案的债权债务而获益，所以应当由债务人承担还款责任，债务人确无财产可供执行，我方可就不足部分承担补充偿还责任。 原告京铁公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、煤炭买卖合同，证明2014年8月原告与被告宇圣公司签订了《煤炭买卖合同》，原告依照合同约定共销售20万吨煤，原告依约履行了全部合同义务。 2、还款计划担保协议，证明：第一，2017年1月17日，原告与二被告签订了《还款计划担保协议》，该协议约定被告宇圣公司分四期向原告偿还23845837.16元煤款，至2017年12月30日前还清，利息按年利率5.6%计算；第二，被告宇圣公司不按《还款计划担保协议》约定偿还款项则构成违约，自违约之日起按万分之一向原告支付逾期付款违约金；3、被告路通公司对上述23845837.16元煤款、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任； 3、2017年12月31日所签《签认记录函》，证明二被告未履行合同义务。 被告宇圣公司质证称，对京铁公司提交的证据均无异议。 被告路通物流质证称，证据1我方不知情，所以对其真实性暂不予认可。证据2真实性无异议，但是我方认为，我方仅承担补充还款责任。证据3上面没有我方签章，可见原告并未向我方主张相应权利，但是对该证据上所载明的数据无异议，与证据2一致。 被告宇圣公司和路通物流未向本院提交相关证据。 经审理查明，原告与被告宇圣公司于2014年8月签订了《煤炭买卖合同》（下称《买卖合同》），共销售59568吨煤炭，货款及垫付运费共计23845837.16元被告宇圣公司未支付。后经原告多次催告支付煤款，但被告仍未履行付款义务。 2017年1月17日被告宇圣公司、路通物流与原告签订了《还款计划担保协议》（下称：还款协议），该协议约定：被告宇圣公司自签订还款协议之日起一个月内偿还3845873.16元，剩余分4期付清---即至2017年11月30日前付清，每期还款500万元（详见还款协议第二条），利率按照2016年10月银行贷款年利率5.6%计算。被告路通物流对被告宇圣公司应偿还原告的煤款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任。 还款协议签订后，被告宇圣公司仍未按照还款协议第二条之约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应按还款协议第六条之约定，向原告支付逾期付款违约金。经原告多次催促二被告付款及履行担保责任，二被告均未履行义务。 本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》、《还款计划担保协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应予遵照履行。被告未依约偿还煤款，构成违约，应当承担还款责任。保证人应当对借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。 原告京铁公司主张被告应按违约金额的1?向原告支付逾期付款违约金，经本院审查原告证据，并未发现有违约金的相关规定，因此对本部分主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告河北宇圣物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京铁经贸有限公司煤款23845837.16元及利息（自2017年4月1日起至本息偿还完毕之日止，利息按年利率5.6%计算）。 二、被告北京风顺路通物流有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、被告北京风顺路通物流有限公司若履行（含部分履行）了本判决第二项还款义务，有权向被告河北宇圣物流集团有限公司追偿。 四、驳回原告北京京铁经贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177125.0元，由被告河北宇圣物流集团有限公司、北京风顺路通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  赵志山 审判员  张国顺 二〇一八年十二月四日 书记员  谷云丽 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初3983号之一原告：顾全，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：顾长林，男，1931年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：洪素梅，女，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上述三原告共同委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：张启帆，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：铜陵市铜官区西湖镇人民政府，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路**，统一社会信用代码19340705MB0T82751Q。法定代表人：裴友平，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司，住，住所地安徽省铜陵市长江中路**一社会信用代码91340700851104107J。负责人：李惊涛，该公司总经理委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮铮，安徽沿江律师事务所实习律师。被告：安徽安庐建设有限公司，住所，住所地安徽省肥西县三河镇社会信用代码91340123149345672D。法定代表人：杨世武，该公司董事长委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵市世联商砼有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市西湖镇联复村社会信用代码91340700573003647P。法定代表人：夏传贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。原告顾全、顾长林、洪素梅与被告铜陵市铜官区西湖镇人民政府、国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司、安徽安庐建设有限公司、铜陵市世联商砼有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 凡 宗 雨审 判 员 周   泽人民陪审员 舒 宝 中二〇一八年十二月二十九日书 记 员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更926号罪犯张小河，男，1980年11月4日出生，汉族,河北省涿州市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年9月3日作出（2014）海刑初字第1239号刑事判决书，以张小河犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）一中刑终字第3556号刑事判决书，改为有期徒刑八年（刑期至2022年4月23日止）。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张小河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬1次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯张小河予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张小河在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张小河减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年7月1日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1255号之一 申请执行人：龚小明，男，汉族，生于1967年6月24日，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1973年9月30日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行龚小明与张涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现需对被执行人的房产进行查封，并对被执行人的银行账户进行解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张涛所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元7层2号住宅房（产权证号：00××20），查封期限为三年； 二、解除对被执行人张涛在中国建设银行成都华府大道支行62×××62账户内银行存款550000元的冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13083号 原告：修先都，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：修游斌，男，1988年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：游传秀，女，1963年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告修先都与被告修游斌、第三人游传秀共有权确认纠纷一案，原告修先都在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按修先都撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十一日 书记员  申卢杰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1654号申请执行人:梁吉贵，男，1958年3月9日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被执行人:孙兵，男，1980年6月18日出生，汉族，干部，住重庆市巫山县。本院在执行申请人梁吉贵与被执行人孙兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初547号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人孙兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人孙兵限制了高消费，被执行人暂无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1654号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十二月三日书记员 王亨福
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1233号 申请执行人：海南中建龙建设工程有限公司达州分公司，住所地达州市通川区西外镇金山路派出所综合楼**401。 负责人：王兴安，总经理。 被执行人：绵阳圆中园科技有限公司，，住所地安州区兴仁乡茶园村** 法定代表人：吴传俊，执行董事。 本院在执行申请执行人海南中建龙建设工程有限公司达州分公司与被执行人绵阳圆中园科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初817号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵涣伶
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2698号 原告：张成中，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：李俊，男,1973年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：赵自燕，女，1986年2月8日出生，住安徽省含山县。 原告张成中诉被告李俊、赵自燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张成中于2018年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李俊、赵自燕的起诉。 本院认为，原告撤回对被告李俊、赵自燕的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张成中撤诉。 案件受理费720元（已减半收取），由张中成负担。 审判员  闻玉龙 二〇一八年十二月三日 书记员  唐玲玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初3189号原告：李月英，女，1960年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：珠海西部兴龙源实业集团有限公司，住所地：珠海市金海岸泰宝大厦**。法定代表人：林宇。被告：珠海经济特区西部华侨住宅建设公司，住，住所地:珠海市金海岸海华新村**/div>法定代表人：陈峰。被告：珠海市金海岸泰宝物业发展有限公司，住，住所地：珠海市金海岸泰宝大厦**/div>法定代表人：林宇。原告李月英诉被告珠海西部兴龙源实业集团有限公司（以下简称兴龙源公司）、被告珠海经济特区西部华侨住宅建设公司（以下简称华侨公司）、被告珠海市金海岸泰宝物业发展有限公司（以下简称泰宝物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日、2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼。被告兴龙源公司、被告华侨公司、被告泰宝物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告协助将位于珠海市金湾区的房产过户到原告名下。事实和理由：1992年6月23日，原告购买被告泰宝物业公司开发的泰宝新村B型10栋506室的房屋。购房后，开发商一直未配合原告登记过户。原告向本院提交的证据有：1.购房合同书；2.购房收款收据；3.商品房交付使用证；4.门牌号码变更证明。三被告未进行答辩，也未提交证据材料。根据原告的申请，本院调取的证据材料有：1.情况说明及楼盘表；2.不动产登记表；3.（2012）珠金法民一初字第658号案卷中附卷的证据材料及判决书；4.（2014）珠金法三民初字144号、（2017）粤0404民初104号民事判决书；5.《关于泰宝实业集团公司单项开发泰宝新村房产问题的批复》；6.泰宝新村B10栋出售情况备案资料。经审理查明，原告提供了一份1992年6月23日的《购房合同书》，载明：“发展商（甲方）：珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司、珠海市经济特区西部华侨住宅建设公司，购房方（乙方）：李月英；房号：B型10栋506房，计价面积：84.48平方米，房屋金额：190,080元。”涉案合同落款处有原告的签名，并盖有“珠海市泰宝实业发展公司房产经营部”的印章。上述合同签订后，原告分别于1992年6月23日、1992年6月25日支付购房款订金10,000元、购房款180,080元，合计190,080元。原告提交的《收款收据》盖有“珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司财务专用章”的印章。1993年10月31日，珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司向原告出具《珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司商品房交付使用证》，载明：“客户：李月英；型号：泰宝新村B型；面积：84.48元；合同号：10-506#，金额：190,080元。”该使用证盖有“珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司财务专用章”、“珠海市泰宝实业发展公司房产经营部”和“珠海市泰宝实业发展公司工程部”的印章。涉案房屋的原门牌号码为“珠海市金湾区三灶镇泰宝新村B型10栋506房”，现门牌号码为“广东省珠海市金湾区三灶镇泰宝街28号10栋2单元503房。”另查明，珠海市三灶镇泰宝新村B10栋房产的登记产权权属人为珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司。从珠海市不动产登记中心金湾分中心调取的泰宝新村B10栋出售情况备案资料显示，B10栋506房已出售给原告。1994年6月21日，珠海市人民政府办公室向珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司出具《关于泰宝实业集团公司单项开发泰宝新村房产问题的批复》，载明：“你公司一九九四年四月十五日的请示悉。市府领导审批，同意你公司在三灶镇鱼月村两宗土地共16.146亩范围内单项开发经营房产。所兴建的‘泰宝新村’房产可对内和向境外销售。购房业主可按市府规定办理当地入户。”又查明，从2012年起，泰宝新村曾有其他业主提起类似诉讼，要求兴龙源公司与泰宝物业公司协助办理房产过户手续。本院做出的已生效的（2012）珠金法民一初字第658号、（2014）珠金法三民初字第144号等民事判决中，认定以下事实：“‘泰宝新村’项目开发人为珠海市西部泰宝实业集团有限公司，工商部门企业机读资料及档案材料显示，珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司是珠海市西部泰宝实业集团有限公司的核心企业，经营范围为商住楼的代购代销。珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司后经工商登记变更为被告珠海市金海岸泰宝物业发展有限公司。2000年6月7日，珠海市西部泰宝实业集团有限公司经核准变更登记为珠海市西部兴龙源实业集团有限公司。”以上事实有原告提供的证据、本院依法调取的证据以及原告庭审陈述等在案佐证。本院认为，涉案《购房合同书》虽然没有被告泰宝物业公司的公章，但盖有“珠海市泰宝实业发展公司房产经营部”的印章。该印章与商品房交付使用证上盖有的“珠海市泰宝实业发展公司房产经营部”印章相一致。而且，上述商品房交付使用证、收款收据均盖有“珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司财务专用章”。据此，上述证据已形成完整的证据链，能够证明珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司即被告泰宝物业公司签订涉案合同并收取了涉案房款。原告据此主张被告泰宝物业公司为合同相对方，被告未到庭提供证据予以反驳，本院予以采信。由于华侨公司未在涉案合同以及相关单证上盖章，原告主张被告华侨公司为合同相对方，理据不足，本院不予采信。故原告与被告泰宝物业公司之间订立的《购房合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已于1992年间缴纳了涉案房屋的全额房款，被告泰宝物业公司理应履行协助原告办理产权过户的义务。此外，“泰宝新村”项目开发人为珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司即被告兴龙源公司，且包括涉案房产在内的整栋楼房仍登记在被告兴龙源公司名下，基于（2012）珠金法民一初字第658号、（2014）珠金法三民初字第144号民事判决认定的事实，被告泰宝物业公司是被告兴龙源公司的核心企业，经营范围为商住楼的代购代销，而被告兴龙源公司是泰宝新村**的权属人，可见，被告兴龙源公司与原告之间形成了实质上的债权债务关系，被告兴龙源公司亦有义务协助购房人办理房屋产权的过户，因此，原告请求被告泰宝物业公司和被告兴龙源公司共同协助原告办理涉案房产的过户，本院予以支持。综上《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市金海岸泰宝物业发展有限公司与被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李月英将位于广东省珠海市金湾区三灶镇泰宝街28号10栋2单元503房（原门牌号为珠海市金湾区三灶镇泰宝新村B型10栋506房）的房产过户登记至原告李月英名下；二、驳回原告李月英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告珠海市金海岸泰宝物业发展有限公司和被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一八年十二月二十九日法官助理黄国靖书记员周琳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8079号 原告：黄亮亮，男，1991年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：胡迪迪，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：潘臻，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄亮亮与被告胡迪迪、潘臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加诉讼，被告胡迪迪、潘臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮亮向本院提出变更后的诉讼请求：依法判令二被告立即归还借款25000元。事实与理由:2018年6月3日，被告胡迪迪、潘臻向原告黄亮亮借款人民币30000元，由胡迪迪、潘臻出具借条一张。借款到期后，经原告催讨多次，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告胡迪迪、潘臻未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。本院查明的事实如下：被告胡迪迪、潘臻于2018年6月3日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明借款30000元，于7月2日归还，胡迪迪、潘臻在借款人一栏下方签名捺印。借款到期后，经原告催讨，二被告于2018年11月26日归还5000元，尚欠25000元至今未归还。 本院认为，原告黄亮亮与被告胡迪迪、潘臻之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡迪迪、潘臻尚欠原告黄亮亮借款25000元之事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告胡迪迪、潘臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡迪迪、潘臻于本判决生效之日起十日内归还原告黄亮亮借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年十二月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2258号原告：黄孟贵，男，汉族，生于1958年6月15日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。原告黄孟贵诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孟贵的委托诉讼代理人袁国军、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄孟贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的社会保险费76,406.10元，其中医疗保险费24,576.30元、养老保险费51,829.80元；2、判决被告向原告支付经济补偿金3,682.89元/月×22月=81,023.58元。事实和理由：原告从1996年6月至2018年6月一直在被告处从事酿酒工作。2010年5月起，被告为原告办理并缴纳社会保险至2018年6月。2018年6月，原告被通知不再上班，理由是原告已年满60周岁。原告退休时应当享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇，但由于被告为原告参保缴费的时间仅为74个月，尚未达到最低参保时间180个月，后原告自行出资补缴基本养老保险费和医疗保险费。原告认为该费用应当是被告应承担的法定缴费义务，被告未履行该义务，已经严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判决。四川剑南春（集团）有限责任公司辩称：（一）原告关于社会保险的诉请不属于法院的受案范围。社会保险的征缴及引发的纠纷属于行政管理的范畴，不是法院的受案范围，同时原告关于社会保险的诉请也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故也不属于法院应当受理的范围。（二）原告的诉请已经超过诉讼时效。原告陈述被告从2010年5月起开始为其参加社会保险，原告在2010年5月就知道被告未为其购买之前的社会保险，则诉讼时效应从此时起计算。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（三）关于经济补偿金，被告认为原告达到法定退休年龄后不属于支付经济补偿金的情形，不以是否开始享受社会保险待遇为前提。即便是要计算经济补偿金，起算时间最早只能从2008年1月1日起计算，且原告应举证证明双方劳动关系存续的情况。经审理查明：原告系被告职工,从事酿酒工作。原告于2018年6月达到法定退休年龄，已办理了退休手续，开始领取养老保险金。2018年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、社会保险费向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月22日作出竹劳仲裁撤字〔2018〕300号《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告一致陈述，以及原告提交的《基本养老金预发通知书》、《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，以上证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求分别评判如下：（一）关于仲裁时效。本院认为，原告于2018年6月达到法定退休年龄，原告于2018年8月9日提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。（二）关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2018年6月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告之间的劳动关系于2018年6月终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，上述规定是在劳动关系终止后用人单位应当支付经济补偿金的规定，但本案中，原、被告之间的劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，因此，原告要求被告支付其经济补偿金，由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿其垫付的社会保险费用的诉讼请求。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还，本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的，因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄孟贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄孟贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月十一日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3647号 原告：南充倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：何小琼，女，汉族，1984年3月15日出生，户籍地四川省营山县，现居住南充市高坪区。 原告南充倬旗物业服务有限公司（以下简称倬旗物业）与被告何小琼物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倬旗物业的委托代理人兰盈凤到庭参加诉讼。被告何小琼经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倬旗物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物管费共计8110元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告购买了位于南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭5幢1单元3103号住宅一套。按照原被告签订的天来豪庭《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告已经尽到了物业服务的合同义务。但截至2018年8月底，被告共拖欠原告物管费8110元，并应承担逾期交纳物管费用产生的滞纳金。原告在催收无果的情况下，为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。 被告何小琼未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，倬旗物业公司的前身是南充天来物业服务有限公司（后更名为正和物业公司，2014年更名为倬旗物业公司）。何小琼系南充市高坪区江东中路7段**天来豪庭******房屋的所有权人。原告倬旗物业与何小琼签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；商铺按建筑面积每月每平方米3.00元收取；每月5-15日为当月物业管理服务费收取时间，当月为缴清上述费用自次月1日起按3‰加收滞纳金。协议签订后，原告按约为天来豪庭小区提供了物业服务。2013年1月31日，被告何小琼在天来豪庭入伙办理流转书上签字确认房屋面积为115.27平方米。被告何小琼未交纳从2014年7月至2018年8月期间的物业服务费共计8112.5元（50月×115.27㎡×1.30元/㎡/月+生活垃圾费欠费200元+二次加压欠费420元）。嗣后，原告书面向被告进行催收未果，原告遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反相关法律法规的规定，一经签订，双方应按照该合同约定履行各自的义务。经原告书面催收后，被告拒不向原告交纳物业管理服务费的行为，有违民事交往的诚信原告，同时，原告已按本院要求逐步规范物业管理，故原告要求被告交纳物业管理服务费8110元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃了其主张被告交纳滞纳金的权利，系其对诉讼权利的处分且符合法律允许，本院予以准许。被告何小琼未到庭，系其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告何小琼在本判决生效之日起五日内向原告南充倬旗物业管理有限公司支付2014年7月1日起至2018年8月31日止的物业管理费（含生活垃圾清运费、二次加压费）8110元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何小琼负担（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 燕 二0一八月十二月十七日 书记员 冯维全
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3650号之一 申请执行人：通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 委托代理人：王国君，男，1952年11月28日出生，汉族，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：辛磊，男，1982年8月27日出生，汉族，无职业，现住：通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市汇丰典当有限责任公司与被执行人辛磊典当纠纷一案，本院于2018年2月4日作出（2017）内0502执3650号执行裁定书，查封了被执行人辛磊所有的坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园（秀水坊）xx室住宅。于2018年11月10日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，陈光（公民身份码号：xxx）以567630.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园（秀水坊）xx室建筑面积119平方米住宅（产权证号：x**）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十二月三日 书记员  李卫东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执445号 申请执行人：安县塔水镇明星村第一村民小组，住所地：安县塔水镇明星村。 负责人赖显金，系该村民小组组长。 申请执行人：安县塔水镇明星村第五村民小组，住所地：安县塔水镇明星村。 负责人刘德建，系该村民小组组长。 被执行人：贺方平，男，生于1964年4月29日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。 被执行人：李显华，男，生于1964年11月21日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。 本院在执行安县塔水镇明星村第一村民小组、安县塔水镇明星村第五村民小组与贺方平、李显华确认合同效力纠纷一案中，经双方协商，申请人付款，被执行人交还土地，现申请人正在筹备资金，时间较长，申请执行人申请中止执行，待申请执行人筹够资金后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2013）安民初字第675号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赵涣伶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初7918号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。被告：王凯。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）与被告王凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婕到庭参加了诉讼，被告王凯经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年3月18日，被告王凯驾驶前牌为4N565号新鸽牌三轮摩托车沿长安西路由东向西行驶至百姓厨房门口时，与前方同向行驶的李锦波驾驶的陕AZ0X**号车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告王凯负事故全部责任。因李锦波驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后向原告报案并提出索赔请求，经查勘定损，车辆损失被评定为6513元，后车主西安苏源电器有限公司对车辆进行了维修，2016年4月21日，原告依据定损金额向被保险人赔付车辆维修费6513元，取得了代为求偿权。现起诉要求判令被告赔偿其已向西安苏源电器有限公司赔付的车辆损失赔偿款6513元。被告王凯经本院依法传唤未到庭，无答辩。 经审理查明，2016年3月18日13时10分许，被告王凯驾驶前牌为4N565号（无后牌）新鸽牌150型正三轮摩托车沿长安西路由东向西行驶至百姓厨房门口时，因操作不当，先刮蹭同方向李锦波驾驶的陕AZ0X**号奥迪牌小型客车左侧车身，后又逆向行驶至对向车道与姚永松驾驶的陕AU59**号比亚迪牌小型客车迎面相撞，造成三车受损，王凯受伤的交通事故。该次事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具第03181号道路交通事故认定书，认定被告王凯负本次事故全部责任。另查明，4N565号正三轮摩托车车主系被告王凯，该车未投保交强险及商业险。陕AZ0X**号小型客车车主为西安苏源电器有限公司，车辆驾驶人李锦波系该公司员工，该车在原告平安财保陕西分公司投保了车辆损失险。事故发生后，经平安财保陕西分公司对陕AZ0X**号车定损为材料费3193元，工时费3320元，共计6513元。2016年4月9日，陕AZ0X**号车车主西安苏源电器有限公司将该车送至陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修，花维修费6513元。经西安苏源电器有限公司申请，原告平安财保陕西分公司于2016年4月21日向西安苏源电器有限公司先行赔付车辆维修费6513元，西安苏源电器有限公司向原告出具了机动车辆保险权益转让书一份，同意将已获赔部分追偿权转让给原告。2018年7月，原告诉至本院，要求被告赔偿其已向西安苏源电器有限公司赔付的车辆损失赔偿款6513元。庭审中，原告向本院提交了事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、修车费发票、商业险保单抄件、索赔申请书、付款回执、机动车保险权益转让书，证明其向陕AZ0X**号车车主赔付维修费6513元，并依法取得保险人代位求偿权的事实。被告王凯经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有原告提交证据材料及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告王凯驾驶的机动车与李锦波驾驶的机动车发生交通事故，造成李锦波驾驶的陕AZ0X**号车车辆受损。经交警部门认定，被告王凯负该事故全部责任。因王凯驾驶的机动车无车辆保险，故被告王凯应按事故责任认定赔偿受损车辆损失6513元。现原告已按保险合同约定将该车辆损失先行赔付给车主西安苏源电器有限公司，原告作为保险人基于其享有的代位求偿权要求被告王凯履行赔偿义务，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已向西安苏源电器有限公司赔付的车辆损失赔偿款6513元。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担,应与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长    郭复萍审  判  员    徐向云人民陪审员    贺应杰 二〇一八年  十二  月  二十六  日   书 记 员  吴春艳   1
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3306号   原告：李廷芳，住太原市。   委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宁，山西景民律师事务所律师。   被告：侯有，住太原市。   委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   原告李廷芳与被告侯有、被告山西六建集团有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。   原告李廷芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失1579200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在被告山西六建集团有限公司出资101000元持有0.168%的股权。被告侯有未经原告同意，于2018年5月20日代原告同意将被告山西六建集团有限公司注册资本由60000000增至1000000000元的股东会决议。后原告通知被告侯有不得代原告行使任何股东权利，但在2018年8月6日的股东会上，侯有擅自代原告同意关于在2018年8月30日前缴纳40%增资款，不缴纳者视为放弃的股东会决议，严重损害了原告的权利。故原告依法提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告李廷玉主张被告侯有代其同意被告山西六建集团有限公司增加注册资本的股东会决议行为侵害了其股东权益，但原告未提供出资委托代理协议书等证据证明其与被告侯有形成了股权代持关系及被告侯有履行在被告山西六建集团有限公司股东权利的行为与原告具有关联性，因此，原告提供的现有证据不能证明原告与本案存在利害关系。综上，原告与本案不具有利害关系，应驳回原告李廷玉的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李廷芳的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二0一八年十二月二十八日   书 记 员 赵瑞明
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2018）陕0621民初1214号 原告：王东平，女，1965年10月6日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县雷家滩，干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：张延平，男，1960年1月12月出生，汉族，陕西省延安市宝塔区建兴居民区居民，现住延长县雷家滩，退休干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：赵延莉，女，1967年5月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区建兴居民区居民，现住延长县实验小学，教师，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王东平与被告张延平、赵延莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。原告王东平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东平自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王东平负担。 审 判 员   房国平 二0一八年十二月二十六日  书 记 员   高 军     1
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3227民初237号之一 原告：小金县杰峰建材砂石厂，地址：小金县美兴镇新街**。 法定代表人：杨勇。 委托代理人：冯正友，男，藏族，1953年3月2日出生，现住四川省小金县，系小金县杰锋建材砂石厂原办公室主任。 委托权限：全权代理。 委托代理人：刘海涛，男，汉族，1975年4月5日出生，系小金县四姑娘山镇职工。 代理权限：一般代理。 被告：四川小金川水电开发有限公司，地址：小金县美兴镇石灰窑村。 法定代表人：史红光。 被告：中国水利水电第七工程局有限公司，地址：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**。 法定代表人：李东林。 小金县杰峰建材砂石厂诉四川小金川水电开发有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，中国水利水电第七工程局有限公司在答辩期内向本院提出提出管辖权异议申请，本院经审查，裁定将本案移送成都市郫都区人民法院处理，该裁定现尚未生效，原告小金县杰峰建材砂石厂于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小金县杰峰建材砂石厂向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小金县杰峰建材砂石厂撤诉。 案件受理费21276.00元，减半收取计10638.00元，由小金县杰峰建材砂石厂负担。 审判员  杨平江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1716号 申请执行人:牟大权,男,生于1972年2月28日,汉族,农民，住四川省合江县。 申请执行人:李在英,女,生于1967年5月8日,汉族,农民，住四川省合江县。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司合江分公司,住所地：合江县白米税务所望龙征收站办税大厅，注册号：510522000017316。 负责人：王荣飞，职务经理。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司,住所地：成都市金牛区交大智能小区**北苑**，注册号：510000000029165。 法定代表人：范秀峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初319号民事判决书，于2018年10月30日立案受理了牟大权、李在英申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应为申请人牟大权、李在英办理并交付“石象广场三期”6幢房屋（泸房权证合江县字第××号）的国有土地使用权证，并承担违约金7900元和案件受理费150元、公告费800元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院在被执行人住所地进行了相关调查，均未发现被执行人的相关财产线索，只是在合江县不动产登记中心查询发现，四川石象房地产开发有限公司在望龙镇兴贸街188号石象广场5号楼、6号楼有两套房产（不动产权证号分别为：），目前已经在裴志群申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案中将该两套房屋查封。若将来涉及处置该两套房屋，申请人可申请参与分配。 四、本院通过合江县国土局对涉案房产进行了相关调查了解，涉案房屋未办理土地证是因为该项目超供地红线（即超占土地面积），正在处罚过程中，目前不能办理国有土地使用权证。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2018）川0522民初319号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨晓莉
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2793号 陈钧杰： 关于你申请执行魏小波、兰瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的(2017川01**民初3757号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执919号 申请执行人：王华，男，汉族，生于1972年2月22日，四川省蓬溪县人，住绵阳市涪城区人。 被执行人：蒲小华，男，汉族，生于1974年12月18日，四川省蓬溪县人，身份证住址：四川省蓬溪县。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的王华申请执行蒲小华民间借贷纠纷一案，该案申请标的1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执919号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初2490号 原告：张德东，男，1964年12月28日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 被告：邓钰凡，女，1985年11月12日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：邓聪，男，1958年5月29日出生，汉族，住广元市利州区。 原告张德东与被告邓钰凡、邓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告出借款32万元，赔偿原告从起诉之日起资金利息损失（按银行同期贷款利率计算至还清本息止）；2.本案诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2016年被告邓钰凡以被告邓聪所有的位于广元市的房屋作担保，将该房房产证质押于原告处，向原告先后借款32万元，其中的31万元有出具的借条为证，1万元系原告从自己两张银行卡取出后交付现金给被告邓钰凡，未出具借条。双方约定的还款期限届满，被告邓钰凡以种种借口不依约还款。被告邓钰凡所借款项用于家庭事务，其夫即被告应共同偿还；被告邓聪自愿将自己的房产证原件及身份证复印件交由被告邓钰凡质押于原告处，作为借款担保，应在房屋价值内承担还款义务。故原告依法提起诉讼。 被告邓钰凡、邓聪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年11月26日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“本人邓钰凡向张德东在2014年11月26日借4万元，肆万元人民币。在2015年2月26日之前还清。借款人：邓钰凡2014年11月26日187××××8625”。 2014年12月30日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“本人邓钰凡向张德东2014年12月30日借两万元钱于2015年2月30日还清！借款人：邓钰凡2014年12月30日”。 2015年1月5日，被告邓钰凡再向原告出具借条一份，借条载明：“本人邓钰凡于2015年1月5日向张德东借款两万元人民币，20天还上，在2015年2月1日前还上。借款人：邓钰凡2015年1月5”。 2016年1月28日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张德东现金壹拾伍万元整，小写（150000.00）元，以前的借条以作废，这笔钱由2016.3月底还清。借款人：邓钰凡2016年1月28日”。庭审中，原告自认该份借条载明的15万元借款，系前述三笔借款共8万元及对相应利息结算后的总金额。 2016年8月21日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张德东现金玖万元整（90000.00）。9月底还清。借款人：邓钰凡2016年8月21日”。庭审中，原告自认该借条中载明的9万元借款，系2016年1月28日借条中15万元所产生的利息。后被告邓钰凡又向原告借款1万元，并在该借条空白处注明：“壹万元整（10000.00）共十万元整”。 2016年9月1日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今日在张德东手上借现金贰万元整（20000.00），在10月5日前归还！借款人：邓钰凡2016年9月1日”。 2016年9月27日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张德东现金贰万元整（20000.00）。10月8日归还。借款人：邓钰凡2016年9月27日”。 2016年10月1日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今日借到张德东壹万元整（10000.00）。到10月8日归还。借款人：邓钰凡2016.10.1”。 2016年10月12日，被告邓钰凡向原告出具借条一份，借条载明：“今日在张德东手里借款壹万元整。（10000.00）。在10月15日归还。借款人：邓钰凡2016年10月12日”。 本院认为，被告邓钰凡向原告借款，有其出具的借条能够证实。关于借款本金，原告自认2016年1月18日借条所载明的借款15万元为前期三笔借款本金及利息之和，即本金8万元+利息7万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照该条法律规定，三笔借款按照借款时间进行利息结算后能计入本金的金额应为21540元：即第一笔：本金4万元×年利率24%×计息时间2014年11月26日至2016年1月28日=11257元；第二笔：本金2万元×年利率24%×计息时间2014年12月30日至2016年1月28日=5181元；第三笔：本金2万元×年利率24%×计息时间2015年1月5日至2016年1月28日=5102元。故前四份借条的借款本金应计为101540元（8万元+21540元）。 2016年8月21日借条载明的9万元借款为2016年1月28日借条载明金额15万元所产生的利息，如前所述，截止2016年1月28日能计入借款本金的利息已经按照年利率24%进行了结算，故本笔9万元金额不再累算。而该份借条载明的另1万元借款，被告邓钰凡应当归还。 2016年9月1日至2016年10月12日期间的借款6万元，有借条予以证实，被告邓钰凡应当归还该6万元。关于原告诉请的无借据的1万元，原告无证据证实该笔借款实际发生，故本院不予支持。 综上所述，被告邓钰凡应当归还的借款本金应为171540元（101540元+1万元+6万元）。 关于原告诉请的利息，原告主张从起诉后按照银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，应予支持。 关于原告对被告邓聪的诉请。原告虽持有被告邓聪的房产证原件及身份证复印件，房产证不在担保法规定的可以设定质权的范围之内，且原告并未提交证据证实被告邓聪有以其房屋担保本案借款的真实意思表示，抵押权也未设立，故在此情形下，原告要求被告邓聪在房屋价值内承担连带还款义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓钰凡自本判决生效之日起十日内归还原告张德东借款本金171540元及利息，利息自2018年5月10日起按照按银行同期贷款利率计算本金实际还清之日止； 二、驳回原告张德东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，原告张德东负担3000元，被告邓钰凡负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  严 琪
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监227号 申诉人（赔偿请求人）：赵英，女，汉族，1955年3月18日生，住云南省丽江市华坪县。 申诉人（赔偿请求人）：雷迎侦，女，汉族，1964年1月14日生，住云南省丽江市华坪县。 二申诉人共同委托代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：云南省保山市中级人民法院。 赔偿申诉人赵英、雷迎侦因申请云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）错误执行赔偿一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2016）云委赔8号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赵英、雷迎侦于2015年7月16日以错误执行为由，向保山中院申请国家赔偿。2015年9月14日，保山中院作出（2015）保中法赔字第8号国家赔偿决定。该决定认为，该院在执行涉及保山糖业（集团）有限责任公司(以下简称保糖公司)为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将该院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令其将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，故该院执行行为不构成执行错误。据此决定驳回赵英、雷迎侦的赔偿申请。赵英、雷迎侦对该决定不服，向云南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 云南高院赔偿委员会经审理，于2016年12月5日作出（2016）云委赔8号决定。该决定认定如下事实： 保山中院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市××街与××路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得债权人及抵押权人同意，保山中院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入保山中院指定账户，并对该账户予以冻结。随后保山中院于2003年1月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后,保山中院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续。其中包括本案赔偿请求人赵英、雷迎侦提交的2005年9月8日和2006年8月23日两份准许保糖公司售卖的通知，通知均要求保糖公司须按照148号裁定将允许其自行售卖被查封房产的收入打入法院指定账户。 2006年11月24日，赔偿请求人赵英、雷迎侦与保糖公司签订《商铺购销合同》，约定购买“东方昱龙鞋城”第二层第57号商铺。因未能办理产权转移登记,赵英、雷迎侦将保糖公司诉至昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院）。西山法院作出（2008）西法民初字第974号民事调解书，双方达成和解协议，解除合同，由保糖公司退还赵英、雷迎侦购房款341902元，支付违约金31866元，利息7977元。调解书生效后，因保糖公司未能履行协议内容，赵英、雷迎侦向西山法院申请强制执行。西山法院于2008年8月11日以（2008）西法执字第1106号执行案件立案。2009年4月13日，云南高院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案件集中统一由昆明市五华区人民法院执行。赵英、雷迎侦申请保糖公司为被执行人的执行案件仍在执行程序中。 云南高院赔偿委员会（2016）云委赔8号决定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）第八条之规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”另外，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《民事、行政诉讼中司法赔偿解释》）第十九条之规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”本案赔偿请求人赵英、雷迎侦提出赔偿请求事项为购买商铺的相关款项及相应的利息损失，但因其与保糖公司购买商铺的合同争议经诉讼调解，双方达成调解协议，后申请人民法院强制执行，现仍在执行程序中。因此，赔偿请求人赵英、雷迎侦提出的赔偿请求事项属于执行程序尚未终结的情形，尚不符合提出国家赔偿申请的条件，应从程序上驳回其赔偿申请。保山中院从实体上驳回赵英、雷迎侦的申请不当，应予纠正。据此，该院赔偿委员会决定撤销保山中院（2015）保中法赔字第8号国家赔偿决定；驳回赵英、雷迎侦的国家赔偿申请。 赵英、雷迎侦对该生效决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其主要申诉事项为：1.维持云南高院决定第一项；2.改该决定第二项为保山中院赔偿申诉人购房款341902元，违约金31866元，利息7977元、诉讼费3438.5元，以上共计385183.5元，并支付该款项的利息损失。 其主要理由为：（一）原决定认定事实不清。赵英、雷迎侦根据保山中院的有关法律文书购买保糖公司的房产，并支付房款,但未获得合同约定的房产。其诉至西山法院，经法院主持调解，其与保糖公司达成协议，双方解除合同，保糖公司退还其房款及承担损失。但保糖公司未履行调解书确定的义务，其申请法院执行多年未果。保糖公司的售卖行为，是根据保山中院法律文书实施的行为，保山中院针对保糖公司的售卖行为，全面失却监督，致使售卖款项流失，应承担相应的赔偿责任。 （二）原决定适用法律不当。原决定把一般执行与本案中人民法院监督下的执行混为一谈，忽视保山中院对保糖公司的执行监督。其依据《解释（一）》第八条和《民事、行政诉讼中司法赔偿解释》第十九条，属适用错误。 本院赔偿委员会认为，根据《解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。该条文之内容，旨在于避免诉讼、执行与国家赔偿程序并存，从而导致相关程序之间关系混乱之局面，同时亦能有效引导赔偿请求人依法、正确行使赔偿请求权。《民事、行政诉讼中司法赔偿解释》第十九条之规定亦延续了该精神。本案中，赵英、雷迎侦因与保糖公司购买商铺纠纷，已诉至法院并经达成调解协议，现已进入执行程序。截止目前，针对保糖公司作为债务人的系列执行案件仍在云南高院的统一协调下进行。即赵英、雷迎侦所诉称之损失，与人民法院尚在进行的执行程序息息相关。据此，云南高院赔偿委员会以相关执行程序尚未终结为由，驳回其赔偿申请并无不当。赵英、雷迎侦提出的各项申诉请求，缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回赵英、雷迎侦的申诉。 二〇一八年十二月四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2759号 申请执行人：杨应义，男，1938年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭有会，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨应义与被执行人郭有会民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郭有会及其丈夫李生清名下的房产进行了整体查封，并依法进行了拍卖。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2759号执行案件归入（2018）闽0122执676号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2759号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1732号 申请执行人：林平，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：蒋立加，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 被执行人：谢友钗，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 申请执行人林平与被执行人蒋立加、谢友钗民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初196号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金170000元及代垫案件受理费1850元，执行费2450元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人有坐落于宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园3幢1406的房产（房产权证号：201467256）一座，该房产目前正在福建省宁德市蕉城区人民法院处置，本院已依据申请执行人的申请向该院发出参与分配函，依法参与分配。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初196号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑佳敏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3297号之十原告：鲁山县农村信用合作联社。住所鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长被告：朱春艳，女，1990年3月13日生，汉族，市民，住河南省叶县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10号作出（2018）豫0423民初3297号之四民事裁定书，裁定冻结朱春艳（身份证号码）银行账户内的存款250000元，冻结期限为一年。现双方已达成和解，2018年12月1日鲁山县农村信用合作联社申请解除对上述款项的冻结。本院认为，鲁山县农村信用合作联社解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告朱春艳（身份证号码）银行账户内存款250000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国亮二〇一八年十二月七日书记员  马一中
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14633号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：向忠均，男,汉族，1974年8月13日出生，住四川省广汉市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告向忠均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告向忠均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向忠均立即偿还原告欠款本金2654.75元、利息2091.74元（利息暂计至2016年8月6日）、滞纳金150元、其他费用84.5元，总计4980.99元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告向忠均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年6月3日,向忠均向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。向忠均领取了卡号为62×××35的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）向忠均在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求向忠均偿还信用卡透支本金2654.75元、利息2091.74元（利息暂计至2016年8月6日）、滞纳金150元（截至2013年9月6日）、其他费用84.5元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向忠均于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金2654.75元、利息2091.74元（利息暂计至2016年8月6日）、滞纳金150元、其他费用84.5元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由向忠均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1864号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1826号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执572号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住所：四川省盐亭县云溪镇弥江路中段139号、141号、143号、145号。 负责人：李作雄，系该银行行长。 被执行人：盐亭县汇源牧业有限责任公司，住所：盐亭县云溪镇石岭五社（红光东路16号）。 法定代表人：冯琦明。 本院于2018年6月13日立案受理绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行依据（2016）川0723民初728号民事判决书申请强制执行绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与盐亭县汇源牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1829380元及利息。 执行中，本院于2018年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月五日 书记员 顾 雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1197号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人李耀清。 被执行人丁长霖，男，1953年6月12日出生，汉族，住桂林市临桂县。 被执行人韦革珍，女，1970年10月4日出生，汉族，住桂林市临桂县。 本院于2018年6月11日立案执行柳州银行股份有限公司申请丁长霖、韦革珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1687号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人丁长霖韦革珍应支付申请人柳州银行股份有限公司案款350937.51元，承担执行费5164.0元。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1197号案件的执行序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1776号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：张慧臻，系该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡。法定代表人：宋兴，系该煤矿矿长。被告：翟福伟，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、翟福伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县水西物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县水西物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李仲东二〇一八年十二月二十八日书记员  王晓燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢61号之二 申请行人卢丽冬，女，1965年12月21日出生，住横县横州镇洪德路东一巷**。公民身份证号码：。 被执行人叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住横县。 被执行人黄美琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住横县。 申请执行人邓继瑜与被执行人韦群萍民间借贷纠纷一案申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2554号民事调解书，向本院申请执行标的109000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额109000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人叶至理有车辆，本院已依法查封，因无法扣押暂无法处置，并查明被执行人叶至理在横县百合镇芳岭有房产，本院已另案多案查封,现暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1064号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市。 法定代表人：乐起星，该行理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所执业律师。 被执行人：吴光清，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：钟妹玉，女，1974年11月6日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人：李允寿，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈柏恭，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴光清、钟妹玉、李允寿、陈柏恭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3186号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的250000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人陈柏恭有闽Ｊ×××××奥迪小轿车一辆、李允寿有闽Ｊ×××××福田牌小轿车一辆、吴光清有闽Ｊ×××××五菱牌小轿车一辆，因上述车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初3186号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月四日 书记员 李琪琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保367号 申请人：孙尚新，男，汉族，1972年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：殷安兵，男，汉族，1974年10月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理申请人孙尚新与被申请人殷安兵诉前财产保全纠纷一案，申请人孙尚新于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人殷安兵所有的位于六安市房屋价值250000元的部分（），并提供担保金额为250000元的诉讼财产保全责任保险产作为担保。 本院经审查认为：原告杨成林的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人殷安兵所有的位于六安市 房屋价值250000元的部分，房屋查封期间由被申请人殷安兵保管、使用，但不得为买卖、过户及转让等物权处分行为； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月十日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16953号原告：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市顺义区，由高唐县琉璃寺镇王屯村村民委员会推荐。被告：陈伡，男，1967年7月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省赫章县。原告王绍安与被告陈伡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍安的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈伡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王绍安向本院提出诉讼请求：1、判令陈伡支付所欠王绍安300000元、利息432000元、违约金270000元，以上共计1002000元；2、诉讼费由陈伡承担。事实与理由：2011年1月，陈伡以承包工程缺乏启动资金为由向王绍安借款300000元，因二人系朋友，且其曾帮助过王绍安，故王绍安在2011年1月5日、1月13日、1月18日分三次借给陈伡300000元，双方签订了《借款协议》，约定了利息、违约金的计算方式及还款期限等。此后，约定还款期限已过，王绍安多次催促陈伡还款，其至今未归还借款，为了维护王绍安的合法权益，特诉至法院。望判如所请。陈伡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王绍安围绕其诉讼请求提交如下证据：三份个人借款协议书。陈伡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对王绍安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍安称其与陈伡系朋友关系，2011年1月，陈伡以承包工程缺乏启动资金为由向王绍安借款300000元，并约定还款日期为2017年3月15日。庭审中，王绍安仅向本院提交三份个人（民间）借款协议书以佐证其主张事实的存在，其中分别载明“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币150000元，人民币壹拾伍万元整，先付利息，每个月4500元，借款日期2011年1月5日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月5日”、“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币50000元，人民币伍万元整，先付利息，每个月1500元，借款日期2011年1月13日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月13日”、“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币100000元，人民币壹拾万元整，先付利息，每个月3000元，借款日期2011年1月18日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月18日”。王绍安称借款为现金出借，经本院审查，该个人（民间）借款合同书应为彩色复印件，并非原件。上述事实，有开庭笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，陈伡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，王绍安仅向本院提交三份个人（民间）借款协议书复印件以佐证其主张的借款事实的存在，但该证据并非原件，并且王绍安亦未提供其他有效证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故对于王绍安主张的借款事实，本院不予采信，对于其基于该借款事实而提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王绍安的全部诉讼请求。案件受理费13818元、公告费260元，均由王绍安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  马润银人民陪审员  岳玲梅二〇一八年十二月十八日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2447号原告：王志飞，男，1970年6月27日出生，苗族，住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晶，贵州教学律师事务所律师。被告：游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住。被告：王裕，男，出生，汉族，住址同上。被告：王春发，男，年月日出生，汉族，住址同上。第三人：贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场。统一社会信用代码：915201007221686062。法定代表人：王黔生，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈麟，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。原告王志飞与被告游国琴、王裕、王春发及第三人贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联乳业）合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志飞及其诉讼委托代理人李晶，第三人三联乳业的委托诉讼代理人陈麟到庭参加了诉讼，被告游国琴、王裕、王春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志飞向本院提出诉讼请求，1、判决三被告给付原告2016年7月1日以后的超期过渡费（从2016年11月起至2017年10月暂计33483.6元）；2、判决三被告给付原告六个月的装修过渡费17109元；3、判决三被告给付原告接房补助费34218元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年6月29日，原告与被告游国琴及其前夫王春发、儿子王裕在协商一致的基础上签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同约定：甲方（即前述三人）自愿将坐落在贵阳市乌当区山花居委会天诚花园（王家寨安置房）3栋4单元3楼1号建筑面积93.01平方米出卖给乙方（即原告），甲方和乙方签订合同之日起，2017年7月1日以后所产生的过渡费和任何费用都由乙方领取，和甲方无关（即被告游国琴等将后续享有的权利转让给原告）。并且该合同经贵阳市乌当区人民法院审理后，以（2018）黔0112民初64号判决书判决：王志飞与王春发、游国琴、王裕于2016年6月29日签订的《房屋买卖合同书》有效。在原告向被告主张前述费用时未果，原告为维护合法权利，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。原告王志飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同书》、本院（2018）黔0112民初64号判决书；2、三联乳业2016年至2017年10月的超期过渡费发放清册一张。被告王春发在应诉时向本院表示，对于原告诉请没有意见，同意原告主张，但钱我没有领，还在三联乳业。被告游国琴、王裕未提出答辩意见，未提交证据。第三人三联乳业述称，本案原告主张的过渡费是由我方发放，原被告之间也签有协议，该协议有效，但领取的权利归谁由法院裁决。第三人三联乳业没有证据提供。经当庭质证，第三人对原告所举之证不持异议。被告游国琴、王裕、王春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告王志飞提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告游国琴与被告王春发原系夫妻关系，被告王裕系被告游国琴与被告王春发之子。2016年6月29日，原告王志飞与三被告签订《房屋买卖合同书》，约定：三被告自愿将将坐落在贵阳市乌当区山花居委会天诚花园（王家寨安置房）3栋4单元3楼1号建筑面积93.01平方米的房屋出卖给原告；房屋总价款为人民币240600元，由原告在签订合同后一次性付清；原告支付房款后，被告积极配合原告办理有关房屋、房产的过户手续，后面过户产生的费用由原告承担；双方签订合同之日起，所产生的过渡费由原告领取，即从2016年7月1日以后所产生的过渡费和任何费用都由原告领取。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告。涉案房屋所产生的过渡费，由第三人按每月30元/平方米的标准进行发放，被告领取该费用后也如数交付给原告。之后，因被告游国琴下落不明，第三人拒绝将涉案房屋2016年11月后的过渡费直接支付给原告，第三人并因与房开商之间纠纷，停止发放了2017年10月后全体安置户的超期过渡费。原告遂以与本案相同被告及第三人，于2018年1月向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与三被告签订的《房屋买卖合同书》有效；2、第三人三联公司按照《房屋买卖合同书》向原告履行2016年7月1日以后所有费用的给付义务。在该案的审理中，原告撤回了其第二项诉请，本院经审理后，作出（2018）黔0112民初64号民事判决：原告王志飞与被告王春发、游国琴、王裕于2016年6月29日签订的《房屋买卖合同书》有效。因未能获取涉案房屋自2016年11月以后的过渡费，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。审理中，因被告游国琴、王裕下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，两被告仍未到庭参加诉讼，被告王春发则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿表示撤销其第二项及第三项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应当遵循诚实信用的原则，行使合同权利，履行合同义务。本案中，原、被告双方当事人于2016年6月29日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。按合同约定，自2016年7月1日以后涉案房屋所产生的过渡费由原告所有，故被告应将其在第三人处所领取的过渡费给付原告。第三人因被告游国琴下落不明，为避免错误及纠纷而对涉案房屋自2016年11月后的费用未直接支付给原告(其中截止至2017年10月30日所产生的过渡费为33483.6元)。现鉴于被告游国琴、王裕下落不明且未领取该费用，相关款项仍由第三人代持的客观事实，本院确定由第三人将未向被告发放的过渡费直接支付给原告。对于2017年11月1日以后的过渡费，因第三人已停止发放而未实际产生，故在本案中不宜处理，原告可待实际发生而未获取后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游国琴、王裕、王春发给付原告王志飞自2016年11月至2017年10月的过渡费33483.6元（此款由第三人贵阳三联乳业有限公司在本判决生效后十日内代被告直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告游国琴、王裕、王春发负担637元，由原告王志飞负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月二十日书 记 员  张昌玉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1034号之一 申请执行人屈荣溪，女，1968年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人潘冬远，女，1967年12月31日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人屈荣溪与被执行人潘冬远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）桂1281民初1168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人潘冬远未履行偿还申请执行人屈荣溪2500元(从2018年8月至2018年12月每月偿还500元)、案件受理费525元的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执1034号。 本院在执行过程中，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查,于2018年11月9日作出（2018）桂1281执1034号执行裁定书，冻结、扣划被执行人潘冬远的银行账户存款，并于2018年12月24日依法扣划3075元（包含从2018年8月至2018年12月的借款2500元、案件受理费525元、案件执行费50元）。据此，本案被执行人潘冬远应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执1034号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蓝宝旭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初441号原告：王霞，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省金乡县，现住龙口市。委托诉讼代理人：张绪椿，龙口洼里法律服务所法律工作者。被告：周玉响，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，安徽省砀山县。原告王霞与被告周玉响不当得利纠纷一案本院于2018年1月11日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王霞撤回对被告周玉响的起诉。案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告王霞负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十二月五日书 记 员  刘柄弟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11567号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：遵义市汇川区大连路3417医院门面。法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被告：胡凌剑，男，1993年8月14日出生，住红花岗区。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告胡凌剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。审判员  向小梅二〇一八年十二月三日书记员  王俊涛
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0681执恢141-1号申请执行人：阙晓林，男，汉族，1963年10月13日生，住广汉市雒城镇。被执行人：四川育松房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兴雄，董事长。住所地：广汉市岳阳路东段118号。被执行人：陈兴雄，男，1955年5月10日生，汉族，住广汉市雒城镇。2018年7月9日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1126305元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人四川育松房地产开发有限责任公司所有的位于广汉市高坪镇东升街东段151号附9号、附10号育松高坪铺1幢营业房[广房权证广汉市字第201510150113X、广房权证广汉市字第2015101501165，面积分别为51.94平方米、54.33平方米]，经本院两次拍卖和一次变卖均无人竞买流标，已作价30.2万元（叁拾万贰仟元），交付申请执行人阙晓林抵偿部分债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1085号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月二十六日书记员  李璇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1322号申请执行人：广汉市三和瓷业经营部。住所地：广汉市苏州路南段**。经营者:许必光，男，1975年1月21日生，汉族，住广汉市。被执行人：邱建，男，汉族，1980年3月16日生，住四川省内江市。2018年9月20日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初字1230号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款106750.41元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初字1230号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十三日书记员  李璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执555号 申请执行人：广西恒源通工程有限公司，住所地:广西贵港市港**中山中路**院（唐人街）****，统一社会信用代码：9145080259133145XN。 法定代表人：黎红坚，总经理。 被执行人：贵港市兴龙市场有限公司，住所地：，住所地：贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区信用代码：91450800695359641T。 法定代表人：韦黄上。 申请执行人广西恒源通工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初2117号民事判决申请强制执行。被执行人贵港市兴龙市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记等情况，现被执行人贵港市兴龙市场有限公司的财产已由（2018）桂0804执579号案件另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0109民初2116号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码：91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：李建新，男，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜，女，广西欣和律师事务所律师。 被告：陈梅芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：南宁土佳房地产有限责任公司，，住所地南宁市仙葫蓉茉大道**雅源阁统一社会信用代码：91450100718806230R。 法定代表人：井坎离，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳福东，男，广西沃诚律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行诉被告陈梅芳、南宁土佳房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2018年12月27日以已与被告陈梅芳达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉。 案件受理费2338元（因撤诉结案减半收取，原告已预交），因撤诉结案，由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。原告已多预交的案件受理费2338元，予以退回。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  蒋佳雨
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1754号之一 本院在执行雷顺来与被执行人黄山市南方百合实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将黄山市南方百合实业有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6578号原告:陈市勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈亚娟，女，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县黄沙港镇洋中村盐****，现住江苏省盐城市亭湖区。原告陈市勇与被告陈亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈市勇到庭参加诉讼，被告陈亚娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈市勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈亚娟偿还借款本金1万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈亚娟的朋友“李福建”（音译）与陈市勇的儿子在同一个理发店上班，陈亚娟丈夫陈林于2017年12月4日经李福建介绍向陈市勇借款1万元，因陈市勇与陈林不熟悉，陈市勇即要求陈林出具双倍即2万元的条据，并向陈林转账2万元，陈林随即返还1万元，实际仅支付1万元，如果陈林6个月到期不还，陈市勇可以要求其偿还2万元。期限届满后，陈林未偿还借款，因害怕被起诉，即通过其妻子陈亚娟与陈市勇协商并由陈亚娟向陈市勇出具1万元的条据，陈市勇亦将陈林之前出具的条据归还给了陈亚娟，然陈亚娟亦未能按照双方约定的期限在2018年8月30日前偿还借款。陈亚娟未作答辩，亦未提交证据。陈市勇围绕诉讼请求，依法向本院提交了陈亚娟出具的借条一份，经本院审查，该份证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述确认以下事实：陈亚娟的丈夫陈林于2017年12月4日向陈市勇借款1万元，其在借款到期后未能按时偿还，后陈亚娟与陈市勇协商，由陈亚娟于2018年4月3日重新向陈市勇出具1万元借条，约定于2018年8月30日前偿还，期间陈亚娟仅偿还几百元利息，对本金未能偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈亚娟与陈市勇与协商一致，由陈亚娟成为陈林差欠陈市勇借款新的债务人，并向陈市勇出具借条，不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。现陈市勇诉请要求陈亚娟偿还借款本金1万元及从起诉之日起（2018年11月12日）至实际偿清之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，且利息诉请不超过法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告陈亚娟于本判决生效之日起十日内向原告陈市勇偿还借款1万元及利息（以1万元为基数自2018年11月12日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈市勇已经预缴），由被告陈亚娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一八年十二月十三日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执恢95号 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、广西集盛食品有限公司、王再兴： 本院在申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西集盛食品有限公司、王再兴金融借款合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第206号民事判决书】中，本院依法拍卖被执行人房产土地，执行得款52728000元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日