广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0305行初41号 原告：苏叶发，女，1956年10月19日生，汉族，广西桂林市人，小学文化，农民，住广西桂林市七星区。 委托代理人：于森、史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被告：桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**，统一社会信用代码：11495905327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：李超林，该局办公室工作人员。 原告苏叶发诉被告桂林市七星区人民政府城市管理局确认行政强制拆除行为违法一案，于2017年4月27日诉至本院，本院于2017年4月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，经审理认为原告在本案中主张多个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定受理条件，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂03行终279号行政裁定书，裁定撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305行初17号行政裁定；本案指令桂林市七星区人民法院进行审理。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告苏叶发的委托代理人于森，被告桂林市七星区人民政府城市管理局的委托代理人李超林、刘训迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年3月10日对原告作出星城管执字[2017]第013号《行政强制执行决定书》，该决定书认定：原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在七星××××号建设砖混房10.53平方米、砖木房82.57平方米的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，建设钢架房68.25平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设行为。桂林市规划局于2016年12月22日作出《行政处罚决定》(市规行决字[2016]七星第959号)，限你在2016年12月28日前自行拆除上述违法建筑。市人民政府于2017年1月13日作出了《关于依法拆除苏叶发等9户建设的违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]1号)，责成本机关依法强制执行。经本机关《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字[2017]第008号）催告后，你仍未履行义务。现本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出行政强制执行决定：对你(单位)建设的位于七星××××号的违法建筑，于3日后进行行政强制拆除。2017年3月17日，被告拆除原告位于七星××××号的全部建筑。 原告苏叶发诉称，被告于2017年3月17日强制拆除原告房屋的行为违法，具体理由如下：一、被告没有对原告的房屋进行管理和行政强制执行的职权，原告系桂林市七星区穿山街道办事处上关村民，于1984年建设房屋992.27平方米。桂林市规划局于2016年12月12日作出市规行决字[2016]七星第959号《广西建设行政处罚决定书》，原告向广西壮族自治区住房和城乡建设厅提起行政复议被告于2017年3月10日作出的星城管执字[2017]第013号《行政强制执行决定书》，原告依法向桂林市七星区人民政府提起行政复议，在原告行政复议期间，经桂林市人民政府决定，桂林市七星区人民政府于2017年3月17日组织由桂林市七星区人民政府城市管理局、公安、消防等部门组成的人员约300余人采用破门进屋、用手铐强行带走原告，并将原告强行控制的办法，非法强制拆除了原告的房屋992.27平方米，造成原告房屋被拆毁、房屋内物品全部毁损、丢失。被告无对原告房屋进行处罚的职权，更无对原告房屋可以实施行政强制执行的职权。被告强制拆除原告房屋的行为违法。现经法院判决，桂林市规划局作出的行政处罚决定被判决撤销，桂林市人民政府作出责成决定没有事实依据，因此，被告没有对原告强制拆除的职权。令，原告苏叶发之夫廖双华于2011年9月12日病逝，位于桂林市××星区××山街道办事处××号房屋(房屋用地号：桂郊集建（1994）字第XXX号，建设房屋证号：农建字第**)登记在廖双华名下，廖双华病逝后，登记在廖双华名下的房产没有分割，廖双华的法定继承人周志英、廖缀屏、廖秋萍、廖厚钦放弃对房屋的继承权，登记在廖双华名下的房产依法由苏叶发继承并享有权利。二、被告违反了我国《行政处罚法》和《行政强制法》的规定，程序违法，根据我国《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定及《行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五、第三十六、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出行政处罚之前，并告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，保障当事人进行陈述和申辩的权利。行政机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接向当事人送达。对违法建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，被告违反上述程序且在原告申请行政复议或者提起行政诉讼法定期限的未届满情况下，强制拆除原告的房屋，违反了上述规定，程序违法，并以“拆除违法建筑”的名义，于2017年3月17日强制拆除原告房屋的行为显然违法。综上所述，被告没有管理和行政强制执行的职权，程序违法，被告强制拆除原告房屋的行为违法，应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失。原告请求法院判决被告于2017年3月17日强制拆除原告房屋的行为违法；案件受理费由被告负担。 原告对其主张向本院提交的证据有：证据1、集体土地建设用地使用证、房屋产权证，证明：原告房屋取得建设用地使用权证和施工许可证，房屋有合法手续，被告以“拆违”的名义强制拆除原告包括有合法产权手续全部房屋米违法；证据2、政府信息公开申请的回复，证明：拆迁人桂林市环城水系建设开发有限公司对原告的房屋进行拆迁，名为“拆违”实为逼迁；证据3、行政复议申请书；证据4、行政复议案件受理通知书；证据5、行政复议决定书；证据6、行政起诉状原件；证据7、行政强制执行决定书原件；证据8、行政复议申请书、停止执行《行政强制执行决定书》申请书、EMS快递单；证据9、受理行政复议申请通知书5号、4号；证据10、行政复议决定书5号、4号，证据2-10证明被告违反我国《行政强制法》第四十四条的规定，在原告行政复议和行政诉讼期间没有届满前，强制拆除原告的包括有证房屋在内的房屋行为违法；证据11、（2018）桂03行终22号、21号判决书，证明：经人民法院作出最终判决，被告强制拆除原告房屋所依据的行政处罚决定被认定违法，被告强制拆除原告房屋没有事实依据和法律依据，被告强制拆除原告房屋及损毁原告财务的行为违法，被告应赔偿因非法采出原告房屋行为给原告造成的损失。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局辩称，一、七星区城管局依法具有强制拆除原告涉诉房屋的法定依据和法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案涉案建筑已经桂林市规划局依法查处并作出《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2016]七星第959号)认定为违法建筑，限原告于2016年12月28日前自行拆除该违法建筑，但原告没有在上述指定的期限内履行法定义务，桂林市人民政府于2017年1月13日作出《桂林市人民政府关于依法拆除苏叶发等9户建设的违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]1号，其中第1户为苏叶发)，责成七星区城管局按市规划局《行政处罚决定书》(市规行决字[2016]七星第959号)的决定事项，依法强制拆除涉案违法建筑。因此，七星区城管局依法具有对原告苏叶发违法建筑实施行政强制执行的法定职权。二、七星区城管局拆除原告违法建筑实施行政强制执行程序合法。七星区城管局在对原告涉诉违法建筑进行强制拆除前依法获得了桂林市人民政府的责任决定，在实施强制执行前依法送达了星城管催字[2017]第008号《履行行政处罚决定催告书》书面催告原告，限其收到本催告书之日起3日内履行自行拆除义务，逾期后，2017年3月10日七星区城管依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条作出星城管执字[2017]第013号《行政强制执行决定书》并送达原告，并依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条在该违法建筑所在地发布星城管公告字[2017]第008号《公告》，直至2017年3月17日才依法强制拆除原告的涉案违法建筑。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条及《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定：行政复议及诉讼期间不停止行政行为执行。由此可见，七星区城管局强制拆除原告涉诉违法建筑的行为完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于性质强制执行程序的规定，程序合法。苏叶发的建筑涉及的之前的行政处罚决定被撤销，据了解桂林市规划局对涉案房屋正在重新处理决定，原告也已经申请了听证，涉诉的建筑是否是违法建筑，还有待处罚决定来认定。综上所述，原告认为七星城管局行政强制执行没有法定职权、程序违法，请求判决七星城管局强制拆除其房屋的行为违法没有任何事实与法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局向本院提交了以下证据、依据：证据1、市规行决字（2016）七星第959号《广西建设行政处罚决定书》，证明：桂林市规划局已于2016年12月22日作出行政处罚决定，认定原告涉案建筑为违法建筑，限原告于2016年12月28日前自行拆除涉案建筑；证据2、市政拆决字（2017）1号《桂林市人民政府关于依法拆除苏叶发等9户建设的违法建筑的决定》，证明：证明桂林市人民政府依据《中华人民共和城乡规划法》第六十八条规定已责成被告七星区城管局依法强制拆除原告涉案违法建筑，被告具有对原告涉案违法建筑实施强制执行的法定依据和法定职权；证据3、星城管催字（2017）第008号《履行行政处罚决定催告书》、送达回证及送达照片，证明：被告拆除原告涉案违法建筑前已依照法定程序催告原告履行自行拆除义务，被告七星区城管局作出该行政强制执行决定程序合法；证据4、星城管执字（2017）第013号《行政强制执行决定书》及送达回证、送达照片，证明：被告强制拆除原告涉讼违法建筑前依法作出并送达了《行政强制执行决定书》；证据5、星城管公告字（2017）第008号《公告》及公示照片，证明：被告强制拆除原告涉讼违法建筑前依法发布了《公告》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，对关联性、合法性、证明内容均有异议。行政处罚决定书事实错误，适用法律错误，原告房屋建成时，应适用当时的《城市规划条例》进行处罚，但该条例无对集体土地上的建设房屋需办理规划手续的规定。因此用《城乡规划法》第三十二条，法律适用错误。实体从旧，程序重新的原则，法律适用错误。该处罚决定作出的自行拆除违法建筑，没有事实依据。桂林市规划局作出该处罚决定既无事实依据和法律依据，也没有职权。该处罚决定书已经被法院判决撤销，因此不可认定该处罚决定书说处罚的部分为违法建筑，同时被告作出强制执行行为没有事实依据；对证据2真实性无异议，对合法性，关联性，证明内容有异议。1、规划局作出的处罚决定书不是《城乡规划法》第六十八条规定的停止建设或限期拆除决定，桂林市人民政府依据处罚决定作出本决定，没有事实和法律依据。2、违反《行政强制法》第四十四条规定，原告已经依法对行政处罚决定和强制执行决定提起行政复议或者诉讼，在行政复议和诉讼期限没有届满前即在无生效限期拆除决定和强制执行决定前作出本决定没有法律依据，市政府也无权作出责成决定。作出该责成决定所依据的行政处罚决定书已经被法院判决撤销，故桂林市人民政府作出该决定没有事实依据，属于应当撤销的决定。同时，也说明，该责成决定应该撤销，那么被告没有强制拆除原告房屋的职权依据；对证据3-5的关联性、合法性及证明内容有异议。对其中的送达回证、照片的真实性有异议，被告没有拆除房屋的职权。催告公告没有作出限期拆除确定，违反《行政强制法》第四十四条规定。催告公告无效。送达回证无送达催告和公告的事实，与事实不符，不能证明向原告催告公告过。行政处罚决定书已经被法院作出判决进行撤销，作出该催告没有事实依据，催告是无效催告。照片没有原件，不予认可。强制执行决定书已经法院作出最终判决确认为违法，被告作出强制拆除的行为没有事实和法律依据。公告强制自行决定书已经法院作出最终判决违法，作出该公告没有事实和法律依据，是无效公告，同时被告拆除原告房屋没有法律依据。综合证据，恰恰证明被告没有拆除房屋的职权，强制拆除违法。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、土地使用证，真实性合法性无异议，对关联系和证明目的有异议，土地证并不能证明地上所有房屋为合法房屋。房产证，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该房产证只能证明房产证所记载的面积为合法房屋，并不能证明本案涉讼的全部房屋面积为合法房屋；对证据2对真实性合法性无异议，对关联性有异议，该回复针对的是申请人申请房屋拆迁方面的信息公开，而本案涉及的是拆除违法建筑，与本案无关联性；对证据3-11对真实性无异议，关联性有异议，并不能达到原告的证明目的。1、被告强制拆除原告涉案房屋之前是由法律和事实依据的，并且做出职权依据的桂林市政府的责成决定并没有被撤销和撤回，被告是由执行依据和职权的。2、判决书只能证明被告程序违法，不能证明其实体违法。 本院对原告、被告提供的全部证据真实性予以认可。 经审理查明，原告因涉嫌在桂林市××星区××村委××号违法建设房屋，被桂林市规划局进行立案调查。2016年12月22日，桂林市规划局作出《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2016]七星第959号)，认定原告在未经城乡规划主管部门批准，擅自在七星××××号建设砖混房面积10.53平方米、砖木房82.57、钢架房68.25平方米的行为违法，责令原告于2016年12月28日前自行拆除该违法建筑。2017年1月13日,桂林市人民政府作出了《关于依法拆除苏叶发等9户违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]1号)，责成被告桂林市七星区人民政府城市管理局按照桂林市规划局作出的行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑。被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年3月10日对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第013号），决定对其建设的位于七星××××号的违法建筑，于3日后进行行政强制拆除。2017年3月17日，被告七星区城管局拆除原告未经处理的砖混房384.55平方米，钢架棚和炮楼面积86.195平方米，砖木房41.04平方米,前文所述经桂林市规划局行政处罚（后被撤销）的砖混房10.53平方米，砖木房82.57平方米，钢架房68.25平方米，桂林市公证处对拆除房屋内部物品情况予以登记。 另查明，原告不服桂林市规划局作出的《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2016]七星第959号)，向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请复议。广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2017年3月13日作出《行政复议决定》（桂建复决[2017]13号），认定该决定书与《勘验笔录》认定的房屋建设时间不一致，属于事实不清，证据不足。故撤销桂林市规划局作出的《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2016]七星第959号)。因认定原告建设前述房屋违法，桂林市规划局已经重新对涉诉房屋的开展调查处理，拟作出行政处罚。截至本判决前，桂林市规划局对原告的行政处罚尚未完结。 又查明，原告不服桂林市七星区人民政府城市管理局作出的《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第013号），向桂林市七星区人民政府申请复议。桂林市七星区人民政府于2017年5月3日作出《行政复议决定书》（星复决字[2017]5号），维持桂林市七星区人民政府城市管理局2017年3月10日作出的《行政强制执行决定》(星城管执字[2017]第013号)。原告不服起诉至本院，要求撤销《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第013号）及《行政复议决定书》（星复决字[2017]5号）。本院于2017年8月20日作出（2017）桂0305行初20号行政判决，认为被诉行政强制执行决定已丧失合法的事实与法律依据，且已经实际执行，故判决：一、桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年3月10日作出的《行政强制执行决定》(星城管执字[2017]第013号违法；二、桂林市七星区人民政府于2017年5月3日作出《行政复议决定书》（星复决字[2017]5号）违法。桂林市七星区人民政府城市管理局与桂林市七星区人民政府不服，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）桂03行终21号行政判决，认为被诉行政强制执行决定程序违法，且已丧失合法的事实与法律依据，故判决：驳回上诉、维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，桂林市七星区人民政府城市管理局依据桂林市人民政府作出的市政拆决字[2017]1号《关于依法拆除苏叶发等9户违法建筑的决定》，具有对涉案违法建筑进行强制拆除的职权。对违法的建筑物、构筑物及设施的强制拆除，行政机关应当依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条设定的特别程序，即“由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，桂林市规划局2016年12月22日作出行政处罚决定后，被告在原告的法定复议、诉讼期限内，于2017年3月17日启动强制执行程序对前述违法建筑进行强制拆除，违反前述法律中的规定，属于程序违法。同时，由于桂林市规划局作出的行政处罚决定目前已经被广西壮族自治区住房和城乡建设厅撤销，被告依据已被撤销的行政处罚实施的拆除行为目前丧失了合法的事实与法律依据。有关该部分建筑，桂林市规划局目前正在重新作出行政处罚，是否继续寻求司法救济，原告可另寻合法途径解决。此外,被告在强制执行过程中，另行拆除了原告砖混房384.55平方米，钢架棚和炮楼面积86.195平方米，砖木房41.04平方米，该部分建筑未经过有权行政机关依法处理，被告对此进行强制拆除明显不具有合法依据，故被告对原告上述建筑的拆除行为没有合法的事实及法律依据。由于有关的房屋已被拆除,撤销已无实际意义,本院亦依法确认该拆除行为违法。对于原告陈述称桂林市七星区人民政府组织由七星区城管局、公安、消防等部门组成的人员约300余人采用破门进屋、用手铐强行带走原告，并将原告强行控制的办法，非法强制拆除了原告的房屋的情况，此系被告在强制执行过程中采取的执行措施,其违法性前文已经说明,不再赘述。至于原告房屋内物品全部毁损、丢失的情况，原告未提供充分证据予以证明，本院查明的事实则与此完全不符，故不予采信。综上，本院依法确认被告拆除原告坐落于桂林市××星区××村委××号建筑的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年3月17日拆除原告苏叶发坐落于桂林市七星区七星村委上关村xxx号建筑的行为违法。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区人民政府城市管理局负担（此款被告应于本判决生效之日起10日内清付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  丁建英 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯