山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初2274号 原告李社某，1969年12月14日。 委托代理人李军，山西庆新平律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司。 地址：运城市闻喜县桐城镇苗圃社区桃园西街文昌巷3号。 负责人周波，该公司总经理。 委托代理人王腾，该公司员工。 原告李社某与被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。庭审前，原告李社某对被告许淑淑提出撤诉申请，本院予以准许。原告李社某的委托代理人李军，被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司委托代理人王腾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李社某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费2305.5元、租车费6000元等费用，合计41105.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年5月18日07时许，许淑淑驾驶×××“大众”牌小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至汉薛镇四望村路口左转弯时，与由南向北李社某驾驶×××的“大众”牌小型轿车(乘员薛文娟、李芳霞、吴竹便)相撞，致许淑淑、乘员薛文娟、李芳霞、吴竹便受伤，两车损坏，造成交通事故。 2018年5月21日，万荣县公安局交通警察大队作出了 第140822420180000344号道路交通事故认定书，认定许淑 淑负事故主要责任，李社某负事故次要责任。事故车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司投保了交强险和商业三者责任险(保险限额500000元)，所以，原告的人身和财产损失应由保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定,特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请，判令各被告按其应负的责任大小赔偿原告各项损失。保险公司在其保险责任范围内直接赔偿原告。 被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司辩称：租车费属于间接损失不赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，医疗费需出示票据，车辆维修费用过高。 原告李社某递交如下证据：道路交通事故认定书；×××“大众”牌小型轿车行驶证、李社某驾驶证、×××“大众”牌小型轿车行驶证、许淑淑驾驶证；×××“大众”牌小型轿车交强险保单、商业险保单；万荣县人民医院急诊病历、万荣县人民医院诊断证明书、运城市中心医院门诊病历、诊断证明书；万荣县人民医院、运城市中心医院门诊医疗费票据；汽车租赁合同、租车费发票；拖车费发票；鉴定意见书及鉴定费票据。 被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司质证认为：对交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单均无异议；医疗费票据中薛文娟的医疗费应有其本人向我方请求赔偿不应由原告提起；租车费属于间接损失不属于理赔范围；拖车费过高；鉴定费我方不认可。 经审理查明，2018年5月18日07时许，许淑淑驾驶×××“大众”牌小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至汉薛镇四望村路口左转弯时，与由南向北李社某驾驶×××的“大众”牌小型轿车(乘员薛文娟、李芳霞、吴竹便)相撞，致许淑淑、乘员薛文娟、李芳霞、吴竹便受伤，两车损坏，造成交通事故。 2018年5月21日，万荣县公安局交通警察大队作出了 第140822420180000344号道路交通事故认定书，认定许淑淑负事故主要责任，李社某负事故次要责任。事故车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司投保了交强险和商业三者责任险(保险限额500000元)。 事故发生后原告李社某在万荣县人民医院门诊就诊，诊断证明其多处软组织损伤、颈椎病，建议及注意事项：定期复查、不适随诊。其花费门诊费287元。乘员薛文娟在万荣县人民医院门诊就诊，诊断证明其颈6棘突骨折、多处软组织损伤，建议及注意事项：颈托固定，自行转院。2018年5月18日薛文娟转院至运城市中心医院就诊，诊断认为：车祸外伤、闭合性腹部损伤，治疗意见：全腹CT妇科会诊，建议彩超检查。其在万荣县人民医院花费门诊费为1236.5元，在运城市中心医院花费门诊费为782元。薛文娟在本次事故后花费医疗费共计2018.5元。乘员薛文娟的医疗费用系原告李社某垫付。事故发生后，万荣县振辉道路救援有限公司将原告李社某车辆拖离事故现场，原告李社某花费拖车费900元。原告李社某车辆在本次事故中损坏，在其车辆维修期间，原告与运城市红狼汽车租赁公司签订汽车租赁合同承租一辆“大众”牌小型轿车，花费租车费用6000元。原告李社某起诉后，向本院递交鉴定申请书，申请就本次事故中其车辆的维修费用进行司法鉴定，经运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司对鉴定事项进行司法鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见认为：×××车辆损失为人民币25900元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故责任作出了认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司辩称，薛文娟在本次事故后花费医疗费共计2018.5元应由其本人向保险公司提出赔偿请求。经查薛文娟在本次事故中的医疗费系原告李社某垫付，并将本次事故中花费的医疗费票据交给原告李社某。为减少当事人诉累，对于原告李社某垫付的相关费用，被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司应予以给付。故对被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司此项辩解意见本院不予采纳。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司对原告车辆损失过高的辩解意见。经查，原告李社某就本次事故对其车辆造成的损失申请人民法院委托鉴定机构对车辆损失进行司法鉴定。经运城市中级人民法院委托，山西一诺千金资产评估有限公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，并出具鉴定报告，载明×××车辆损失为人民币25900元。鉴定程序合法，结论客观公正。故对被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司此项辩解意见本院不予采纳。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司对原告李社某在事故发生后花费的租车费用系间接损失不应认可的辩解意见。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定因道路交通事故非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于道路道路交通事故中财产损失的范围。具体到本案，原告李社某在本次事故中所驾驶的“大众”牌捷达小型轿车受损严重，其租赁的车辆为“大众”牌朗逸轿车，应认定原告李社某的租车费用符合通常替代性交通工具合理费用的规定。故对被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司此项辩解意见本院不予采纳。又因《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条责任免除部分规定交强险不赔偿间接损失。故原告李社某租车费用6000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司在商业险范围内按责任比例赔付。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司辩称拖车费用过高的辩解意见。本次交通事故造成原告李社某车辆受损严重，无法正常行驶，拖车费用为必然产生的支出，且有发票为证。故对被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司此项辩解意见本院不予采纳。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担的辩解意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告李社某为查明事故发生对其车辆造成的损失，请求人民法院进行司法鉴定产生的鉴定费符合上述条款的规定，应予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告平安财产保险股份有限公司闻喜支公司并未就诉讼费用是否有合同约定进行举证，应承担对其不利的法律后果。又因《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条责任免除部分规定交强险不赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故原告李社某鉴定费用6000元、诉讼费250元应由被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司在商业险范围内按责任比例赔付。 综上，认定原告李社某在本次事故中的损失为：1、医疗费：287元，垫付医疗费2018.5元；2、拖车费：900元；3、租车费：6000元；4、鉴定费：6000元；5、车辆损失：25900元。 故根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在×××“大众”牌小型轿车的交强险责任限额范围内的医疗项下赔偿原告李社某医疗费287元；赔偿原告李社某垫付医疗费2018.5元。 被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在×××“大众”牌小型轿车的交强险责任限额范围内的财产项下赔偿原告李社某拖车费900元、车辆损失1100元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在×××“大众”牌小型轿车的商业险责任限额范围内赔偿原告李社某车辆损失17360元；赔偿原告李社某租车费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，原告李社某负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担175元；鉴定费6000元，原告李社某负担1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。 审判员  薛印端 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛聪宇