江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2414号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司）与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险常州公司的委托诉讼代理人马涛、陈敏，紫金保险镇江公司的委托诉讼代理人钱岭到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告太平洋保险常州公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担摊赔金额99202.95元。 事实和理由：中国远洋物流有限公司（以下简称中远物流公司）及其分支机构和下属公司作为投保人及被保险人，于2011年8月31日向原告投保物流责任险，约定由原告就中远物流公司及其分支机构和下属公司发生的额外费用损失、监管物价值损失、物流服务费用损失、第三者责任及物流监管责任承担保险责任，保险期限为2011年9月1日至2012年8月31日，保额1.7亿元，保费550万元已足额缴纳。2011年9月1日，原、被告双方及阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司就上述物流责任险达成共保协议，约定被告为该保险项下共同保险人，承担共保比例为15%。2011年11月，被保险人大连中远物流有限公司因大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司破产，卷入与深圳发展银行大连开发区支行（后更名为平安银行股份有限公司大连开发区支行）与农安县佳顺粮油有限责任公司、农安县开安粮库及大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司之间金融借款合同纠纷。全案经大连市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，已全案审结。一审期间委托北京天元律师事务所上海分所提供法律服务，一审支付律师费327000元、办案费用4353元，二审支付律师费30000元，二审期间委托辽宁法大律师事务所，支付律师费30万元，一审和二审律师费合计661353元。经原告审核，该法律费用符合保险合同项下第6、7条的保险责任要求，确认全部赔付。请求被告按共保协议约定，承担应摊赔金额99202.95元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告紫金保险镇江公司辩称:本案所涉保险事故已经涉嫌刑事诈骗，且被两级法院裁定驳回，本案所涉的保险标的物是否存在尚不确定，若保险标的物不存在，本案诉争的相关费用均不属于保险责任范围，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：中国远洋物流有限公司（以下简称中远物流公司）及其分支机构和下属公司于2011年8月31日向原告投保物流责任险，原告出具了保险单（保单号ACHZD1854311Q000001N）。投保人与被投保人均为中远物流公司及其分支机构和下属公司，保险期限为2011年9月1日零时起至2012年8月31日二十四时止，保额1.7亿元，保费550万元。 物流监管责任综合保险条款约定：本条款由总则、物流监管责任保险、额外费用损失保险、第三者责任保险、物流服务费用损失保险和通用条款组成。物流监管责任保险、额外费用损失保险、第三者责任保险、物流服务费用损失保险的约定适用于各自部分，总则和通用条款的约定适用于整个保险合同。 物流监管责任保险第七条约定：“本部分保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及律师费用等其他必要、合理的费用（以下简称为“法律费用”），经保险人事先书面同意，保险人根据本合同的约定负责赔偿。” 2011年9月1日，原、被告双方及阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司就上述物流责任险达成共保协议，约定被告为中远物流公司物流监管责任保险项下的共同保险人，承担共保比例为15%。合同约定：共保赔偿的处理，任何一方在接到被保险人损失通知或得悉被保险人受损时，应立即通知其他三方；损失在50万元以下时，本案原告负责事故现场的查勘、检验、定损及定损后的一切理赔事务。原告将最终的理赔报告以及经签章的索赔单证复印件递交给被告和阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，四方按各自共保比例分别出具赔款计算书并划付给被保险人赔款。原告在共保协议签订后，与太平洋保险北京分公司、太平洋保险山西分公司签订《共保协议》，将其享有的共保比例65%分摊给太平洋保险北京分公司、太平洋保险山西分公司，约定原告共保比例35%、太平洋保险北京分公司共保比例20%、太平洋保险山西分公司共保比例10%。 2012年12月10日，原告与北京天元律师事务所上海分所签订《诉讼委托代理协议》，作为大连中远物流有限公司的责任保险人委托北京天元律师事务所上海分所处理深圳发展银行大连开发区支行与农安县佳顺粮油有限责任公司、大连中远物流有限公司等金融借款合同纠纷。协议约定支付律师费327000元，如有二审律师费另行商定。协议履行过程中，原告实际支付北京天元律师事务所上海分所律师费327000元、办案费用4353元，合计331353元。 2012年4月16日，大连中远物流有限公司与辽宁法大律师事务所签订《委托代理协议》，约定大连中远物流有限公司委托辽宁法大律师事务所处理深圳发展银行大连开发区支行与农安县佳顺粮油有限责任公司、农安县开安粮库及大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司之间金融借款合同纠纷一案的法律事宜。协议约定律师费为40万元，后因大连中远物流有限公司仅委托辽宁法大律师事务所代理该案的一审诉讼事宜，实际支付律师费为30万元。大连中远物流有限公司自行委托的诉讼代理人王彦龙和原告替大连中远物流有限公司委托的诉讼代理人梁琪参加了（2012）大民三初字第21号诉讼。 大连中远物流有限公司与北京天元律师事务所上海分所、原告签订《诉讼代理委托协议》，约定大连中远物流有限公司委托北京天元律师事务所上海分所处理深圳发展银行大连开发区支行与农安县佳顺粮油有限责任公司、大连中远物流有限公司等金融借款合同纠纷上诉案件（仅针对驳回起诉的一审裁定提起的上诉），律师费为30000元。协议履行过程中，大连中远物流有限公司委托的诉讼代理人梁琪参加了（2014）辽民二终字第00112号诉讼，大连中远物流有限公司于2015年12月3日支付北京天元律师事务所上海分所律师费30000元。 平安银行股份有限公司大连开发区支行（原深圳发展银行大连开发区支行）与大连中远物流有限公司、大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，大连中远物流有限公司聘请律师参加一审诉讼支出律师费30万元，聘请律师参加二审诉讼支出律师费3万元，合计支出33万元。 原告确认大连中远物流有限公司支付的法律费用33万元符合保险合同（保险单号ACHZD1854311Q000001N）项下第6、7条约定，确认全部赔付，于2016年3月18日发出主题为关于共保项目物流监管责任险项下所有已决、未决案件的通知邮件，要求各共保人按比例承担理赔费用。阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司均已按比例赔付到位。 上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、共保协议、代理协议、索赔函、关于律师费的情况说明、律师费发票、差旅费发票、转账凭证、民事裁定书、邮件、付款回执等证据证明。 本院认为，原、被告双方及阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司就上述物流责任险达成的共保协议系协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。原告在共保协议签订后，将其享有的共保比例分摊给太平洋保险北京分公司、太平洋保险山西分公司的行为未影响其他共保方的权益，未增加其他共保方的风险，亦不违反共保协议的约定。案涉物流监管责任保险第七条约定：本部分保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及律师费用等其他必要、合理的费用（以下简称为“法律费用”），经保险人事先书面同意，保险人根据本合同的约定负责赔偿。原告主张的摊赔费用661353元系平安银行股份有限公司大连开发区支行（原深圳发展银行大连开发区支行）与大连中远物流有限公司、大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司金融借款合同纠纷一案发生的律师费，包含两部分：一是原告替大连中远物流有限公司委托诉讼代理人参加一审诉讼支出的律师费327000元、办案费用4353元，合计331353元；二是大连中远物流有限公司自行聘请律师诉讼支出的律师费33万元（其中一审律师费30万元、二审律师费3万元）。 原告自行委托律师的费用331353元并非合同约定的“被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及律师费用等其他必要、合理的费用”，不属于保险公司理赔范围，该费用不属于保险理赔款项，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。大连中远物流有限公司自行聘请律师诉讼支出的律师费33万元符合上述合同条款，属于保险公司理赔范围，原告有权要求被告按照共保协议约定的15%比例分摊49500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司理赔款49500元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1242元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1038元（此款原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告1038元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  於 联 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。