安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3590号 原告：汪大文，女，1956年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告：万尤兵，男，1983年9朋26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 原告：李方艳，女，1986年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：万如付，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：屠金琴，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：陈孝远，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：屠其侠，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 上述七原告共同的委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 上述七原告共同的委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：徐家俊，男，1994年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市青年西路43号新海通大厦14层，统一社会信用代码91320600682996094X。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 被告：徐某4，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：齐某，女，1965年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：徐某1，女，2005年8月6日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。 被告：徐某2，男，2006年12月11日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。 被告：徐某3，女，2012年4月26日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县，（系事故中死亡驾驶员徐某5女儿） 上述三位被告的法定代理人：徐某4（系上述三位被告的爷爷），男，居民，住安徽省霍邱县。 上述三位被告的法定代理人：齐某（系上述三位被告的奶奶），男，居民，住安徽省霍邱县。 上述被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3共同的委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：安徽省中瀚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西金炉路以南港澳广场A座17楼，统一社会信用代码91340100682093872L。 法定代表人：李晓飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈方，该公司员工。 委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 原告汪大文、万尤兵、李方艳、万如付、屠金琴、陈孝远、屠其侠与被告徐家俊、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称保险公司）、徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3，被告安徽省中瀚建设工程有限公司（以下简称中瀚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万尤兵、屠金琴、屠其侠及原告的诉讼代理人孙守龙和邹坤坤，被告徐家俊及其诉讼代理人刘劲松，被告保险公司的委托诉讼代理人汪春浩，被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3的共同诉讼代理人刘劲松，被告中瀚公司的诉讼代理人陈方和窦旭到庭参加诉讼。因等待相关案件的终审判决，本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿原告汪大文各项损失74913.8元；2、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿原告万尤兵各项损失52362元；3、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿李方艳各项损失52025元；4、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿万如付各项损失135170元；5、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿屠金琴各项损失130448元；6、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿陈孝远各项损失94707元；7、依法判令被告徐家俊和中瀚公司赔偿屠其侠各项损失11792元（合计551417.8元，清单中分配不准确的地方以法院查明事实后判决为准。）；8、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；9、判令被告徐某4、齐某、徐某2、徐某3、徐某1在继承财产范围内承担赔偿责任；10、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及因案件产生的其他费用。事实和理由：2018年2月25日14时0分，徐某5驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿霍邱县湖心路由西向东行驶至王截流乡陈郢米厂路段时，与相对方向万尤兵驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车相撞，致徐某5死亡和万尤兵等人受伤的交通事故。徐某5负事故主要责任，万尤兵和中瀚公司分别负事故次要责任。徐某5驾驶的涉案车辆在保险公司投有保险。汪大文、李方艳、万如付、屠金琴、陈孝远、屠其侠放弃对万尤兵应承担责任的请求。 被告徐家俊辩称，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告对其的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，由于驾驶员徐某5醉酒驾驶，保险公司在商业险限额内不予赔付，在交强险也仅承担垫付责任；保险公司保留后期对驾驶员亲属的追偿权。财产损失没有定损不予认可。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3共同辩称，他们没有继承到徐某5的财产，不应承担赔偿责任。同时，原告的诉请数额部分与事实和法律不符，因此，应驳回原告对他们的诉讼请求。 被告中瀚公司辩称，事故发生是因徐某5的醉酒驾驶与万尤兵驾驶车辆驶入禁止通行路段发生的。我公司新修建的路是新规划的路段，在开工前没有这个路，不涉及因施工需要绕行。事故发生路段与我公司新修路段不是在同一路段，更不是在同一条路上，两条路中间隔有5米的河道，所以两条路没有任何关系，我公司不应承担任何责任。被告徐家俊明知徐某5醉酒仍将车辆交由徐某5驾驶，应承担责任。综上所述，我公司不应承担任何赔偿责任。 经审理查明，2018年2月25日14时0分，徐某5驾驶徐家俊所有的苏Ｆ×××××号小型客车沿霍邱县湖心路由西向东行驶至王截流乡陈郢米厂路段时，与相对方向万尤兵驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车相撞，致徐某5、万尤兵及苏Ｆ×××××号小型客车乘坐人徐家俊、薛业姣、皖Ｎ×××××号小型客车乘坐人汪大文、李方艳、万如付、屠金琴、陈孝远、屠其侠受伤，两车受损，徐某5经抢救无效于当日死亡，造成亡人的交通事故。本起事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的六公交认字[2018]第00047号道路交通事故认定书认定：徐某5醉酒后驾驶机动车上路行驶，未安全驾驶，未靠右侧行驶且超速行驶，负事故主要责任；万尤兵驾驶机动车上路行驶，未安全驾驶，超速行驶，负事故次要责任；中瀚公司在修建道路时未按规定在绕行处设置标志及修建临时通道，负事故次要责任；徐家俊、薛业姣、李方艳、屠其侠、汪大文、陈孝远、万如付、屠金琴无责任。中瀚公司对公安机关责任划分不服向六安市公安局交通警察支队提出书面复核申请。六安市公安局交通警察支队维持了霍邱县公安局交通警察大队作出的六公交认字[2018]第00047号《道路交通事故认定书》。徐某5驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和限额50万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。汪大文住院治疗13天，其伤情于2018年5月30日经安徽仁和司法鉴定所评定为：汪大文系交通事故致伤右前臂，造成右桡骨远端骨折，手术治疗，评为十级伤残；二次手术取内固定费为10000元；其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。李方艳住院治疗15天，其伤情于2018年5月30日经安徽仁和司法鉴定所评定为：李方艳系交通事故致伤颈部，造成第3-7颈椎棘突骨折及第7颈椎轻度压缩性骨折，非手术治疗，评为十级伤残；其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。万如付住院治疗16天，其伤情于2018年5月30日经安徽仁和司法鉴定所评定为：万如付系交通事故致伤盆部，造成左髋臼粉碎性骨折伴左股骨头撕脱性骨折，手术治疗，评为九级伤残；造成左膝关节后交叉韧带撕裂伤，评为十级伤残；造成左肩胛骨粉碎性骨折，评为十级伤残；二次手术取内固定费为12000元；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。屠金琴住院治疗19天，其伤情于2018年5月29日经安徽仁和司法鉴定所评定为：屠金琴系交通事故致伤左下肢，造成左颈骨平台粉碎性骨折，手术治疗，评为九级伤残；二次手术取内固定费为12000元；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。陈孝远住院治疗16天，其伤情于2018年5月29日经安徽仁和司法鉴定所评定为：陈孝远系交通事故致伤右下肢，造成右髌骨粉碎性骨折，手术治疗，评为十级伤残；二次手术取内固定费为11000元；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。屠其侠住院治疗9天。万尤兵住院治疗11天。万尤兵驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车于2018年6月30日经霍邱县价格认证中心评估确定该车在价格鉴定基准日2018年2月25日的损失额为42320元。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗发票、鉴定意见书、保险单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，结合（2018）皖1522民初2985号和（2018）皖15民终1712号民事判决书及徐家俊在公安交警的询问笔录，本院予以认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释规定的项目和标准，结合举证、质证意见，各项审核如下： 一、原告汪大文的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计17353.34元。 2、关于后续治疗费的确定，根据鉴定意见，计10000元。 3、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期为60天，每天30元计算，计1800元。 4、关于住院伙食补助费的确定，原告住院13天，每天30元计算，计390元。 5、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期为60天，住院期间以安徽省上一年度居民服务业132.88元/天计算13天，计1727.44元；出院后以农林牧渔标准98.99元/天计算47天，计4652.53元，合计6379.97元。 6、关于误工费的确定，根据相关司法解释规定，原告误工期应为定残日前一日，即94天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计9305.06元。 7、关于残疾赔偿金的确定，根据原告十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入12758元/年计算18年的10%，计22964.4元。 8、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高院相关指导意见规定，结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为5000元。 9、关于交通费的确定，本院酌定为260元。 10、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2090元。 上述十项数额合计75542.77元。 二、原告李方艳的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计6826.76元。 2、关于外固定支具费的确定，根据税票，计2800元。 3、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期为60天，每天30元计算，计1800元。 4、关于住院伙食补助费的确定，原告住院15天，每天30元计算，计450元。 5、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期为60天，住院期间以安徽省上一年度居民服务业132.88元/天计算15天，计1993.2元；出院后以农林牧渔标准98.99元/天计算45天，计4454.55元，合计6447.75元。 6、关于误工费的确定，根据相关司法解释规定，原告误工期应为定残日前一日，即94天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计9305.06元。 7、关于残疾赔偿金的确定，根据原告十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入12758元/年计算20年的10%，计25516元。 8、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高院相关指导意见规定，结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为5000元。 9、关于交通费的确定，本院酌定为300元。 10、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计1430元。 上述十项数额合计59875.75元。 三、原告万如付的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计41297.95元。 2、关于后续治疗费的确定，根据鉴定意见，计12000元。 3、关于外固定支具费的确定，根据税票，计2800元。 4、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期为90天，每天30元计算，计2700元。 5、关于住院伙食补助费的确定，原告住院16天，每天30元计算，计480元。 6、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期为90天，住院期间以安徽省上一年度居民服务业132.88元/天计算16天，计2126.08元；出院后以农林牧渔标准98.99元/天计算74天，计7325.26元，合计9451.34元。 7、关于误工费的确定，根据相关司法解释规定，原告误工期应为定残日前一日，即94天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计9305.06元。 8、关于残疾赔偿金的确定，根据原告九级和两个十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入12758元/年计算20年的22%，计56135.2元。 9、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高院相关指导意见规定，结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为10000元。 10、关于交通费的确定，本院酌定为320元。 11、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2090元。 上述十一项数额合计146579.55元。 四、原告屠金琴的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计39288.57元。 2、关于后续治疗费的确定，根据鉴定意见，计12000元。 3、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期为60天，每天30元计算，计1800元。 4、关于住院伙食补助费的确定，原告住院19天，每天30元计算，计570元。 5、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期为90天，住院期间以安徽省上一年度居民服务业132.88元/天计算19天，计2524.72元；出院后以农林牧渔标准98.99元/天计算71天，计7028.29元，合计9553.01元。 6、关于误工费的确定，根据相关司法解释规定，原告误工期应为定残日前一日，即93天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计9206.07元。 7、关于残疾赔偿金的确定，根据原告九级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入12758元/年计算20年的20%，计51032元。 8、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高院相关指导意见规定，结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为10000元。 9、关于交通费的确定，本院酌定为380元。 10、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2090元。 上述十项数额合计135919.65元。 五、原告陈孝远的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计14844.5元。 2、关于后续治疗费的确定，根据鉴定意见，计11000元。 3、关于外固定支具费的确定，根据税票，计2600元。 4、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期为60天，每天30元计算，计1800元。 5、关于住院伙食补助费的确定，原告住院16天，每天30元计算，计480元。 6、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期为90天，住院期间以安徽省上一年度居民服务业132.88元/天计算16天，计2126.08元；出院后以农林牧渔标准98.99元/天计算74天，计7325.26元，合计9451.34元。 7、关于误工费的确定，根据相关司法解释规定，原告误工期应为定残日前一日，即93天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计9206.07元。 8、关于残疾赔偿金的确定，根据原告十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入12758元/年计算20年的10%，计25516元。 9、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高院相关指导意见规定，结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为5000元。 10、关于交通费的确定，本院酌定为320元。 11、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2090元。 上述十一项数额合计82307.91元。 六、原告屠其侠的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计9373.5元。 2、关于营养费的确定，原告住院9天，以每天30元计算，计270元。 3、关于住院伙食补助费的确定，原告住院9天，每天30元计算，计270元。 4、关于护理费的确定，原告住院9天，以居民服务业132.88元/天计算，计1195.92元。 5、关于误工费的确定，原告住院9天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计890.91元。 6、关于交通费的确定，本院酌定为180元。 上述六项数额合计12180.33元。 七、原告万尤兵的赔偿费用如下： 1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，计6062.33元。 2、关于营养费的确定，原告住院11天，以每天30元计算，计330元。 3、关于住院伙食补助费的确定，原告住院11天，每天30元计算，计330元。 4、关于护理费的确定，原告住院11天，以居民服务业132.88元/天计算，计1461.68元。 5、关于误工费的确定，根据医嘱建议，原告误工期为39天，以农林牧渔标准98.99元/天计算，计3860.61元。 6、关于交通费的确定，本院酌定为220元。 7、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2600元。 8、关于车辆损失的确定，根据价格鉴定报告，计42320元。 上述八项数额合计57184.62元。 上述七位原告损失数额总计为569590.58元。 本院认为，因徐某5系醉酒驾驶涉案车辆，被告保险公司辩称在商业第三者责任险限额内免赔的意见，于法有据，本院予以采纳。根据已经发生法律效力的（2018）皖1522民初2985号和（2018）皖15民终1712号民事判决书，可以确定赔偿比例为：徐某5负60%责任、万尤兵负20%责任、中瀚公司负20%责任。徐某5驾驶涉案车辆在被告保险公司投有保险，徐某5的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内替代赔偿（垫付），被告保险公司赔偿后享有追偿权利。超过交强险赔偿限额的，由徐某5的继承人在继承遗产范围内根据事故主要责任而承担60%的赔偿责任。被告徐家俊将车辆交给醉酒后的徐某5驾驶，存在严重过错，应承担相应赔偿责任，即承担徐某5应负60%责任中的40%，较为适宜（即徐某5应负36%责任，徐家俊负24%责任）。根据徐家俊与徐某5同乘一辆车并将车辆交给徐某5驾驶的事实和公安交警认定徐某5醉酒后驾驶机动上路行驶的事实，被告徐家俊辩称不知道徐某5饮酒乃至醉酒的意见，于事实相悖，本院不予采纳其辩称意见。中瀚公司对本起交通事故存在过错，亦应对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告对相关原告的伤残等级有异议，保留申请重新鉴定的权利，但本院至今未收到重新鉴定申请，本院即视为被告对原告的伤残等级无异议。原告汪大文、李方艳、万如付、屠金琴、陈孝远、屠其侠放弃万尤兵负本起事故次要责任而应承担20%的赔偿责任，本院不作处理。 综上所述，原告因交通事故受到伤害，理应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的车辆损失费2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告汪大文因本起交通事故所产生的医疗费1464.6元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的医疗费333.26元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李方艳因本起交通事故所产生的医疗费588.78元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告万如付因本起交通事故所产生的医疗费2938.67元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告屠金琴因本起交通事故所产生的医疗费2660.09元； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈孝远因本起交通事故所产生的医疗费1523.15元； 八、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告屠其侠因本起交通事故所产生的医疗费491.45元； 九、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告汪大文因本起交通事故所产生的残疾赔偿金15423.37元； 十、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的残疾赔偿金1946.75元； 十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李方艳因本起交通事故所产生的残疾赔偿金16357.49元； 十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告万如付因本起交通事故所产生的残疾赔偿金29930.94元； 十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告屠金琴因本起交通事故所产生的残疾赔偿金28160.44元； 十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈孝远因本起交通事故所产生的残疾赔偿金17384.77元； 十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告屠其侠因本起交通事故所产生的护理费796.24元； （上述第1-15项赔偿款合计为122000元） 十六、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告汪大文因本起交通事故所产生的医疗费15888.74元（17353.34元-1464.6元）、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6379.97元、误工费9305.06元、残疾赔偿金7541.03元（22964.4元-15423.37元）、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、鉴定费2090元，计58654.8元的36%，即21115.73元； 十七、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的医疗费5729.07元（6062.33元-333.26元）、营养费330元、住院伙食补助费330元、护理费1461.68元、误工费1913.86元（3860.61元-1946.75元）、交通费220元，计9984.61元的36%，即3594.46元； 十八、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告李方艳因本起交通事故所产生的医疗费6237.98元（6826.76元-588.78元）、外固定支具费2800元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费6447.75元、误工费9305.06元、残疾赔偿金9158.51（25516元-16357.49元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1430元，计42929.3元的36%，即15454.55元； 十九、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告万如付因本起交通事故所产生的医疗费38359.28元（41297.95元-2938.67元）、后续治疗费12000元、外固定支具费2800元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9305.06元、残疾赔偿金26204.26元（56135.2元-29930.94元）、精神损害抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费2090元，计113709.94元的36%，即40935.58元； 二十、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告屠金琴因本起交通事故所产生的医疗费36628.48元（39288.57元-2660.09元）、后续治疗费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、护理费9553.01元、误工费9206.07元、残疾赔偿金22871.56元（51032元-28160.44元）、精神损害抚慰金10000元、交通费380元、鉴定费2090元，计105099.12元的36%，即37835.68元； 二十一、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告陈孝远因本起交通事故所产生的医疗费13321.35元（14844.5元-1523.15元）、后续治疗费11000元、外固定支具费2600元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9206.07元、残疾赔偿金8131.23元（25516元-17384.77元）、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费2090元，计63399.99元的36%，即22823.99元； 二十二、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告屠其侠因本起交通事故所产生的医疗费8882.05元（9373.5元-491.45元）、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费399.68元（1195.92元-796.24元）、误工费890.91元、交通费180元，计10892.64元的36%，即3921.35元； 二十三、被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的车辆损失40320元（42320元-2000元）和鉴定费2600元，计42920元的36%，即15451.2元； （上述第16-23项赔偿款合计为161132.54元） 二十四、被告徐家俊赔偿原告汪大文因本起交通事故所产生的医疗费15888.74元（17353.34元-1464.6元）、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6379.97元、误工费9305.06元、残疾赔偿金7541.03元（22964.4元-15423.37元）、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、鉴定费2090元，计58654.8元的24%，即14077.15元； 二十五、被告徐家俊赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的医疗费5729.07元（6062.33元-333.26元）、营养费330元、住院伙食补助费330元、护理费1461.68元、误工费1913.86元（3860.61元-1946.75元）、交通费220元，计9984.61元的24%，即2396.31元； 二十六、被告徐家俊赔偿原告李方艳因本起交通事故所产生的医疗费6237.98元（6826.76元-588.78元）、外固定支具费2800元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费6447.75元、误工费9305.06元、残疾赔偿金9158.51（25516元-16357.49元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1430元，计42929.3元的24%，即10303.03元； 二十七、被告徐家俊赔偿原告万如付因本起交通事故所产生的医疗费38359.28元（41297.95元-2938.67元）、后续治疗费12000元、外固定支具费2800元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9305.06元、残疾赔偿金26204.26元（56135.2元-29930.94元）、精神损害抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费2090元，计113709.94元的24%，即27290.39元； 二十八、被告徐家俊赔偿原告屠金琴因本起交通事故所产生的医疗费36628.48元（39288.57元-2660.09元）、后续治疗费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、护理费9553.01元、误工费9206.07元、残疾赔偿金22871.56元（51032元-28160.44元）、精神损害抚慰金10000元、交通费380元、鉴定费2090元，计105099.12元的24%，即25223.79元； 二十九、被告徐家俊赔偿原告陈孝远因本起交通事故所产生的医疗费13321.35元（14844.5元-1523.15元）、后续治疗费11000元、外固定支具费2600元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9206.07元、残疾赔偿金8131.23元（25516元-17384.77元）、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费2090元，计63399.99元的24%，即15216元； 三十、被告徐家俊赔偿原告屠其侠因本起交通事故所产生的医疗费8882.05元（9373.5元-491.45元）、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费399.68元（1195.92元-796.24元）、误工费890.91元、交通费180元，计10892.64元的24%，即2614.23元； 三十一、被告徐家俊赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的车辆损失40320元（42320元-2000元）和鉴定费2600元，计42920元的24%，即10300.8元； （上述第24-31项赔偿款合计为107421.7元） 三十二、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告汪大文因本起交通事故所产生的医疗费15888.74元（17353.34元-1464.6元）、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6379.97元、误工费9305.06元、残疾赔偿金7541.03元（22964.4元-15423.37元）、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、鉴定费2090元，计58654.8元的20%，即11730.96元； 三十三、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的医疗费5729.07元（6062.33元-333.26元）、营养费330元、住院伙食补助费330元、护理费1461.68元、误工费1913.86元（3860.61元-1946.75元）、交通费220元，计9984.61元的20%，即1996.92元； 三十四、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告李方艳因本起交通事故所产生的医疗费6237.98元（6826.76元-588.78元）、外固定支具费2800元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费6447.75元、误工费9305.06元、残疾赔偿金9158.51（25516元-16357.49元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1430元，计42929.3元的20%，即8585.86元； 三十五、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告万如付因本起交通事故所产生的医疗费38359.28元（41297.95元-2938.67元）、后续治疗费12000元、外固定支具费2800元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9305.06元、残疾赔偿金26204.26元（56135.2元-29930.94元）、精神损害抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费2090元，计113709.94元的20%，即22741.99元； 三十六、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告屠金琴因本起交通事故所产生的医疗费36628.48元（39288.57元-2660.09元）、后续治疗费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、护理费9553.01元、误工费9206.07元、残疾赔偿金22871.56元（51032元-28160.44元）、精神损害抚慰金10000元、交通费380元、鉴定费2090元，计105099.12元的20%，即21019.82元； 三十七、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告陈孝远因本起交通事故所产生的医疗费13321.35元（14844.5元-1523.15元）、后续治疗费11000元、外固定支具费2600元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、护理费9451.34元、误工费9206.07元、残疾赔偿金8131.23元（25516元-17384.77元）、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费2090元，计63399.99元的20%，即12680元； 三十八、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告屠其侠因本起交通事故所产生的医疗费8882.05元（9373.5元-491.45元）、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费399.68元（1195.92元-796.24元）、误工费890.91元、交通费180元，计10892.64元的20%，即2178.53元； 三十九、被告安徽省中瀚建设工程有限公司赔偿原告万尤兵因本起交通事故所产生的车辆损失40320元（42320元-2000元）和鉴定费2600元，计42920元的20%，即8584元。 （上述第32-39项赔偿款为89518.08元） 上述各项赔偿款，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314元，减半收取计元4657元，由被告徐某4、齐某、徐某1、徐某2、徐某3在继承遗产范围内负担1676.52元，被告徐家俊负担1117.68元，安徽省中瀚建设工程有限公司负担931.4元，原告负担931.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一八年十二月六日 法官助理陈晨 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残,但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。