wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初1550号 原告：程小涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：詹恒展、马乾云，江苏田湾律师事务所律师。 被告：王保戈，男，1945年4月24日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：王佃梅，女，1969年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告程小涛与被告王保戈恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小涛的诉讼代理人詹恒展、马乾云、被告王保戈及其诉讼代理人王佃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保戈停止侵占位于朝阳砖厂范围内的土地，并将之恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月18日，朝阳镇西庄村村民委员会与韩某签订了《场地租赁协议书》，约定将原西庄村前庄砖厂范围内场地及园艺场被取土范围的土地租赁给韩某，租赁期限为二十年。2013年2月17日，韩某与原告签订《转让协议》，韩某将上述土地的权利义务全部转让给原告，原告自此取得土地租赁使用权。现被告擅自在原西庄村前砖厂范围内的土地上种植作物。原告多次向被告声明权利，劝其停止耕种，均未果。 被告王保戈辩称：1985年西庄村始建前庄砖厂，后由于砖厂烧砖用土，将砖厂西边的大片耕地破坏成为坑洼之地，造成荒废。1991年左右，其将抛荒的土地开垦成几分地的菜园，一直耕种至今，并无村领导告知该土地是前庄砖厂场地并且已被他人承包。该抛荒土地本是西庄村村民共有的集体土地，其作为村集体一份子，在被抛荒的土地上开垦属于自己份额的土地，既没损害别人权益，更不违法，应当得到法律保护。且原告至今主张权利已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，西庄村村民委员会与前庄砖厂承包人韩某签订《场地租赁协议书》，约定西庄村村民委员会将前庄砖厂现有范围内场地及园艺场被取土面积租赁给韩某引资项目使用，租用期限为20年。后附一份加盖西庄村村民委员会印章的标有“砖厂场地”、“现状平面图”、“原园艺厂果园”、“水库”的手绘位置图，下附说明“1、现状平面图，是原园艺厂果园改良，黄土被挖，用于砖厂切砖。2、以上现状属于永青园林公司的场地”。2013年2月17日，韩某与程小涛签订《转让协议》，程小涛以支付转让费95万元为对价，取得韩某与西庄村民委员会所签订场地租赁协议书中约定剩余合同期限内转让场地的使用权，并约定程小涛按现场所有的机械厂房使用。 另查，2015年1月13日，韩某与程小涛在村干部孙贵中的鉴证下，签订《前庄砖厂场地移交四周范围界限》，双方约定原则以原始位置不变：东至砖围墙，北至砖围墙，中心路东，南至水塘边。中心路西，南至园艺场北坡排水沟，西至水库东堆放土上，北至居民住宅区路南墙根，沟边（另附界限草图）。经村委会协调鉴定移交给现承包人程小涛以原场地及界线由接管人自主管理。 现前庄砖厂场地被前庄水泥路分成东西两部分，路东场地建有围墙，路西场地无围墙等能够标识砖厂及取土区域的建筑物。该砖厂未办理相关权属登记。被告的菜园位于水库东坝堤东侧、居民住宅南墙根北侧。 上述事实，有《场地租赁协议书》、《转让协议》、《前庄砖厂场地移交四周范围界限》、手绘场地图、现场照片以及原、被告的当庭陈述等相关证据证实。 本案争议焦点是双方争诉地块是否属于原告租赁的土地范围。经查，原告提交的手绘位置图与《前庄砖厂场地移交四周范围界限》四至范围不相符。原告自称《前庄砖厂场地移交四周范围界限》并非原告租赁范围，而应以手绘位置图为准，被告的菜园位于砖厂场地。被告辩称该手绘位置图不能反映原砖厂场地的原貌，争议地块不在砖厂场地范围。 本院认为，本案纠纷实质上是双方当事人对诉争土地使用权产生争议。因原告租赁的场地未办理土地权属登记，土地性质及四至范围不明确。根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告诉争事由应当向相关政府部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下： 驳回原告程小涛的起诉。 案件受理费100元（原告程小涛已预交），本院退回原告程小涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  戴培培 二〇一八年十二月四日 书记员  戴宪涛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1755号之一   解除保全申请人：长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会，住所地：长治市郊区老顶山镇南垂村。   法定代表人：张国庆，职务主任。   被申请人：长治市新世纪金福粮油有限公司，住所地：长治市城区石槽西路4A楼门面411号。   法定代表人：邢景成，职务经理。   长治市新世纪金福粮油有限公司与长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）晋0411民初1755号民事裁定，冻结被申请人长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会在银行名下存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会于2018年12月10日申请解除对长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会在银行名下500000元以上存款的冻结。   本院经审查认为，因长治市新世纪金福粮油有限公司同意解除对长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会在银行名下500000元以上存款的冻结，故本院对解除保全申请人长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会于2018年12月10日申请解除对长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会在银行名下500000元以上存款冻结的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条等规定，裁定如下：   解除对长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会在银行名下500000元以上存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 李 妍   人民陪审员 栾晓燕     二〇一八年十二月十日   书 记 员 白 洁
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初636号 原告：成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组。住所地：成都市锦江区成龙路街道锦丰三路39号。 负责人：魏成龙，成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组组长。 委托诉讼代理人：张淑芬，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈静，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 原告成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组与被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。原告成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组撤诉。 案件受理费减半收取计1,419元，由原告成都市锦江区成龙路街道办事处锦城逸景社区筹备组负担。 审判员  唐江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐尧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4652号 原告：成世芳，女，汉族，1973年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李金富，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。 被告：方婷，女，汉族，1986年8月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成世芳与被告方婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告成世芳及其委托代理人李金富到庭参加了诉讼，被告方婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告成世芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款43000元，并从借款之日起至还清借款之日止按2%计算月息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年4月19日向原告借款43000元急用，原告把现金43000元交与被告，被告写下借条一张，后经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告方婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告先后两次向原告共计借款39000元，由于被告一年多未支付原告利息，经原被告双方于2016年4月19日进行结算，原告只要求被告支付4000元的利息，加上借款本金39000元，被告方婷向原告出具43000元的借条一张，借条上载明“今借到成世芳人民币现金大写肆万叁仟元整，小写43000.00元，该款用于生意周转资金。借期定为个月，此笔借款利息按每月3%计算。担保人承诺，如借款人未按约还款和付息时由担保人负责本息全款归还，同时借款期满后，出借人有权直接要求担保人偿还借款，担保人不得以任何借口推卸责任，且该笔借款不受诉讼时效限制。此据，借款人：方婷，身份证号：5221221986××××××××，电话号码：136××××2208”，2016年4月19日”。此借款经原告多次催收无果，现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告成世芳主张被告方婷于2016年4月19日向其借款43000元，有原告提交的由被告方婷出具的借条佐证，同时，原告详细说明了借款的交付情况，因此，原告成世芳与被告方婷之间的借贷关系成立并生效。由于被告未偿还原告借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告立即偿还借款本金43000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2016年4月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原被告之间约定按月利率3%计付利息，但原告主张只要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，本院予以支持。被告方婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方婷于本判决生效后立即偿还原告成世芳借款本金43000元，并支付原告成世芳以43000元为基数按年利率24%计算从2016年4月19日起至该款付清之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费749元，由被告方婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月三日 书记员  陈龙耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30669号原告孙合军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。被告杨再鹏，男，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省余庆县，被告林文芬，女，1975年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，原告孙合军诉被告杨再鹏、林文芬股权转让纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法于2018年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭万红、陈甜蜜及被告林文芬的委托代理人杨再鹏和被告杨再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告股权款,导致原告的权益受到侵害。特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带向原告支付欠款81900元及逾期还款利息（利息以81900元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年6月1日计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告共同辩称，原告入股东莞市巨康电子科技有限公司时，约定需以200000元出资，但原告一直未进行出资，双方在进行退股协商时，两被告没有将200000元的入股资金计算在退股款中。同时原、被告签订协议约定任何一方在三年内不得退出，但是原告退出且把不可以带走的设备带走，造成两被告经济损失，另外带走了客户导致两被告直接经济损失。东莞市巨康电子科技有限公司拖欠的外债有900000元，故要求原告向两被告支付经济损失450000元。经审理查明，东莞市巨康电子科技有限公司（以下简称巨康公司）于2013年7月5日成立，注册资本1000000元。2017年7月1日，原告以设备和现金入股巨康公司。2017年8月10日原告与两被告签订《合作协议合同书》，合同约定原告以一台富士贴片机、两台亚玛哈中速机及200000元进行出资，入股巨康公司，负责公司生产，占债务和红利股份的51%。2018年1月15日原告与两被告签订《股份转让协议书》，约定原告再出资100000元，杨再鹏转让6%的股份给原告，原告与两被告持有的股份分别为56%、44%，2017年7月至2020年12月30日合作协议期间，任何一方不得提出退出，如必须退出，公司按当时所有债务及所需付款按股份付清债务后，其他任何利润没有分配，包括合伙时注入的资金及机器不能抽回，并赔偿中途退出给公司带来的所有经济损失，且一年内不得动用公司客户，如经发现，需承担起诉所有责任和造成公司损失的赔款。2018年3月13日两被告向原告出具欠条，称欠原告从2017年7月1日至2018年2月28日合作期间经营亏损的资金共计81900元，定于2018年4月30日至2019年4月30日归还，每月30日前支付8000元，如有违约经过沟通无效可采取法律途径追回欠款。庭审中,两被告主张原告退股时双方对公司债务进行清算，两被告将原告入股的两台机器退还原告，另一台机器归两被告，最后确认应向原告支付81900元股权转让款。原告主张退股时除三台机器退还原告外，另两被告需向原告支付81900元股权转让款,另两被告以40000元向原告购买一台机器，两被告已向原告支付40000元购机器款,另确认两被告向原告支付案涉欠款5000元。以上事实，有原告提供的股东会决议、欠条两张、转账记录、股东转让出资协议，两被告共同提供的《合作协议合同书》、《股份转让协议书》、民间借贷证明、客户投诉扣款记录表、客户对账回传单、2017年7月客户统计表及明细汇总表、聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告于2017年7月1日入股巨康公司，并于2018年3月13日与两被告进行退股结算，两被告确认拖欠原告81900元，有双方确认的《合作协议合同书》和欠条予以证明，本院予以确认。两被告主张双方退股结算时未对原告未出资的200000元进行结算，本院认为，两被告作为受让股东，在原告转让股权时应当知道原告是否有全面履行出资义务，两被告主张原告未履行出资200000元的义务，并且进行股权转让时未进行结算不符合一般常理，本院对两被告的该项主张依法不予采纳。两被告主张原告在生产经营过程中给巨康公司造成损失，该损失不应属于双方之间的股权转让款争议，若确实有造成损失，可以另案主张。关于两被告主张原告带走客户给两被告造成经济损失，两被告主张另行就该损失向原告提起诉讼，本案依法不予处理。两被告没有法定理由未按时向原告支付股权转让款，在原告起诉之后两被告也未表明要求履行支付义务，故本院认为两被告以自己的行为表明不履行支付股权转让款的义务，原告有权要求两被告偿还未到期的股权转让款。原、被告确认两被告已支付原告5000元，故对原告要求两被告支付股权转让款76900元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，两被告未按期付款给原告造成损失，根据《中华人民共和国合法》第一百零八条的规定，原告可以要求两被告在履行期限届满之前承担违约责任，故对原告要求两被告以11000元为本金，从2018年6月1日开始计算；以8000元为本金，从2018年7月1日开始计算；以8000元为本金，从2018年7月31日开始计算；以8000元为本金，从2018年8月31日开始计算；以8000元为本金，从2018年10月1日开始计算；以33900元为本金，从起诉之日即2018年10月8日开始计算的利息，本院依法予以支持，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止，对原告超出部分的利息损失，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨再鹏、林文芬于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙合军股权转让款76900元及利息（以11000元为本金，从2018年6月1日开始计算；以8000元为本金，从2018年7月1日开始计算；以8000元为本金，从2018年7月31日开始计算；以8000元为本金，从2018年8月31日开始计算；以8000元为本金，从2018年10月1日开始计算；以33900元为本金，从2018年10月8日开始计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告孙合军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.75元（原告已预交），由原告孙合军负担62.5元，由被告杨再鹏、林文芬共同负担861.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年十二月二十七日书记员  黎慧君
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初104号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人陈良胜，男，1968年7月9日出生于江西省上犹县,汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于上犹县看守所。 辩护人徐煌、曾广荣，江西赣和律师事务所律师。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人陈良胜犯过失致人死亡罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人陈良胜及其辩护人徐煌等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月16日16时许，被告人陈良胜驾驶车牌号为湘10J2221的蓝色货车在上犹县双溪乡右溪村旱山组郭某1家原土坯房处帮郭某1清理、运走拆除土坯房的泥土时，未注意路面情况，倒车将在该处地基挖石头的郭某1撞倒，造成郭某1经抢救无效死亡的重大事故。经鉴定：郭某1系外力致重度颅脑损伤死亡。6月16日，被告人陈良胜被公安机关传唤到案。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人陈良胜在宅基地内驾驶机动车辆，因疏忽大意致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人陈良胜对起诉书指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。 被告人陈良胜的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人不构成过失致人死亡罪，应构成重大责任事故罪；2、被告人属于自首；3、被告人的犯罪情节较轻，对被害人亲属赔偿了3万元，系初犯，请求判处缓刑。 经审理查明，2018年6月初，上犹县双溪乡右溪村旱山组农民郭某1、郭某4两家拆除了自家土坯房准备建新房，郭某4叫双溪乡右溪村船花组陈良胜驾驶货车将拆除土坯房的泥土运走，后郭某4邻居郭某1也叫陈良胜驾驶货车拉运泥土，双方商量好700元/天的工钱。2018年6月16日16时许，被告人陈良胜驾驶车牌号为湘10J2221的蓝色货车在上犹县双溪乡右溪村旱山组郭某1家原土坯房处帮郭某1家清理、运走拆除土坯房的泥土时，由于未注意路面情况，撞倒在地基上挖石头的郭某1，被告人陈良胜听到旁人叫喊后即下车察看，发现车辆撞到了人，郭某4随即拔打120抢救电话，被告人陈良胜与郭某4一起护送被害人郭某1到医院抢救，最终导致被害人郭某1经抢救无效于当日死亡的重大事故。经司法鉴定，郭某1系外力致重度颅脑损伤死亡。同年6月16日，被告人陈良胜被公安机关传唤到案，如实向公安机关供述了主要犯罪事实。 另查明，被告人陈良胜与被害人郭某1两家平时关系正常。案发后，被告人亲属赔偿被害人亲属3万元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某2、林某向本院提起附带民事诉讼。2018年12月20日，附带民事诉讼原告人郭某2、林某向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定予以准许。 上述事实，被告人陈良胜在法庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某2、陈某、刘某、郭某3、郭某4、曾某的证言，受案登记表，立案决定书，人口信息表，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，现场平面示意图，指认案发现场照片，提取痕迹、物证登记表，寺下卫生院出诊记录，司法鉴定意见书，车辆性能鉴定意见书，鉴定资质资格证书，收条，户口本，村委会证明，火化证明，精准扶贫一本通资料，归案情况说明，刑事附带民事裁定书，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈良胜在非公共交通道路上驾驶机动车为被害人家装运泥土时，因为疏忽大意，未注意路面动态，过失导致一人死亡的重大事故，被害人的死亡与被告人驾驶运土车辆未尽安全义务存在直接的因果关系，被告人陈良胜主观上有明显的过失，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以过失致人死亡罪追究被告人陈良胜的刑事责任。考虑被告人与被害人两家之前没有恩怨，被告人是在被害人家清运泥土时过失造成被害人死亡，被害人本身有管理的义务和注意安全的义务，可以认定本案属于情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。被告人陈良胜的辩护人辩称，被告人陈良胜的行为不构成过失致人死亡罪、应构成重大责任事故罪，与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人陈良胜案发后积极参与护送伤者到医院抢救，公安民警电话通知后，被告人陈良胜能及时到案，归案后，如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿了被害方3万元经济损失，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议为有期徒刑六个月至一年六个月，符合法律规定，本院予以支持。辩护人要求判处缓刑的意见，本院不予支持。为打击过失致人死亡犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人陈良胜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈良胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2019年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  郭晓华 人民陪审员  黄清华 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  黄骏逸
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5575号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：卢成、陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：吴志兵，男，汉族，1981年7月8日出生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告吴志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼，被告吴志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志兵偿还原告借款本金30000元、利息976.43元，合计30976.43元（利息暂计算至2018年8月7日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告吴志兵签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同约定被告吴志兵向原告贷款30000元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，贷款利率为年利率6.09%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于2017年4月5日将30000元贷款发放给被告吴志兵，但其未能按约还款，截止2018年8月7日，尚欠原告借款本息30976.43元，已构成违约。被告吴志兵未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告吴志兵签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同约定被告吴志兵向原告贷款30000元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，贷款利率为年利率6.09%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于2017年4月5日将30000元贷款发放给被告吴志兵，但其未能按约还款，截止2018年8月7日，尚欠原告借款本息30976.43元，已构成违约。2018年10月18日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告吴志兵金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有原告与被告吴志兵签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、原告与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吴志兵签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吴志兵未能按约履行还本付息的义务，截止2018年8月7日，尚欠原告借款本息30976.43元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元，经审查符合相关规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志兵欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金30000元、利息976.43元，合计30976.43元（利息暂计算至2018年8月7日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告吴志兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328元，保全费420元，合计748元，由被告吴志兵负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告吴志兵应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月二十日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4569号原告：张瑞祥,男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞祥的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费24875元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共203天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资24875元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费24875元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告张瑞祥劳务费24875元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张瑞祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄金馨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢583号 申请执行人：尹海波，男，汉族，1976年8月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：何连贵，男，汉族，1976年12月13日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人尹海波与被执行人何连贵民间借贷纠纷一案中，被执行人何连贵至今未履行本院作出的(2013)穗增法民二初字第00316号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周群锐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢844号申请执行人：袁瑞杰，男，1986年10月15日出生，汉族，住。被执行人：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住。被执行人：刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住。被执行人：王洛玲，女，1962年12月18日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王建辉、刘丽娜、王洛玲存款本金708000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十八日书记员  李 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执恢字第170-1号 申请执行人王栋梁，男，1992年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：福建省石狮市中太商贸有限公司，住所地石狮市振兴路13号，组织机构代码：25982233-7。 法定代表人：洪英丽 被执行人：石狮市劳务永恒服装工艺厂，住所地石狮市振兴开发区B幢4楼B区。 法定代表人：林宛玉 被执行人：石狮市就业服务管理处，住所地石狮市东西二路劳动就业大厦4楼，组织机构代码：48952211-0。 法定代表人：林国熹 被执行人：蔡金操，男，汉族，住晋江市 被执行人：林秋余，男，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡天体，男，汉族，住石狮市。 被执行人：吴嫦娥，女，汉族，住石狮市。 被执行人：林丽猛，男，汉族，住石狮市。 本院在执行××栋梁与被××人福建省××市中太商贸有限公司、石狮市劳务永恒服装工艺厂、石狮市就业服务管理处、蔡金操、林秋余、蔡天体、吴嫦娥、林丽猛债权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏鸿喜
敖汉旗人民法院                   刑事判决书（2018）内0430刑初414号  公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某某，男，1983年11月9日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月25日被敖汉旗森林公安局取保候审，2018年11月29日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2011年12月底，被告人王某某依法办理木头营子乡木头营子村公路北土地林权证后，仍持续在该地块内耕种农作物至今，经敖汉旗林业调查设计队工程师对该涉案地块进行鉴定：被告人王某某非法占用林地面积为16.029亩。地类为未成林地，林种为经济林，树种为沙果。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人郝某、吴某的证言，林权证，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单，派出所移送卷宗，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审判 员  孙 东 风                            二0一八年十二月十七日                       书 记 员  陈 梦 露
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6086号原告:邓凤平，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：黄杰，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告邓凤平诉被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告邓凤平到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币19043元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准支付利息至清偿之日；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都在××新塘镇做生意，存在生意往来，双方约定由原告向被告供应布匹，被告提货后向原告支付货款。自2015年8月26日起至2015年11月17日止，被告共向原告采购了总价为19046元的口袋布，但只于2016年向原告支付了2000元货款。截止至2017年9月29日，被告仍欠原告货款17046元。经原告多次催收，被告仍不偿还，至今尚欠原告货款17046元。被告黄杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告有业务往来。落款时间为2016年1月18日的《借条》上记载：“本人向欣菲袋布借款19043元”。该《借条》上有“黄杰”字样的签名。另查明，双方没有约定利息，原告明确从起诉之日开始计算利息。庭审中，原告陈述上述《借条》是双方对数后，被告黄杰在上面签名确认，其在写下《借条》后于2016年4月30日支付原告2000元，尚欠原告17043元，原告遂诉至法院。再查明，广州市增城区工商行政管理局出具的《证明》显示，该局企业登记数据库中并无“欣菲袋布批发行”的登记记录。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告黄杰支付货款17043元，有《借条》、《送货单》等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2018年8月28日计算利息依法有据，本院予以支持。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凤平支付货款17043元；二、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凤平支付利息（以17043元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年8月28日起计付至付清款日止）；三、驳回原告邓凤平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告黄杰负担247元，原告邓凤平负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  夏金桃二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1480号 罪犯林江山，男，1980年5月15日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月16日作出（2012）思刑初字第1232号刑事判决，认定被告人林江山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人林江山应退赔被害单位人民币1113341.38元。判决发生法律效力后，交付执行。因在服刑中确有悔改表现，本院于2016年4月15日以（2016）闽05刑更第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月6日起至2022年1月5日止）。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1238号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱代表潘登到庭履行职务，罪犯林江山，证人叶某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林江山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯林江山系金融诈骗犯罪罪犯，被判处的财产性判项数额巨大，累计仅履行人民币13000元，财产性判项履行比例低，大部分未能履行。而其监狱内月平均消费高达人民币398.42元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林江山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执900号 申请执行人：苏艳凤，女，1988年1月13日出生，壮族，住东兴市。 被执行人：钟云，女，1988年5月28日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 申请执行人苏艳凤与被执行人钟云借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人苏艳凤向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执900号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢936号 中国民生银行股份有限公司广州分行、张玉玲、毕少武： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张玉玲、毕少武借款合同纠纷一案，现被执行人张玉玲、毕少武已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7606号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:金海忠，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告金海忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告金海忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计138759.11元（截至2018年4月25日），其中本金115488元、利息2813.07元、违约金5258.04元、分期手续费15200元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××55的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月30日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××55。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年4月25日被告信用卡尚欠本金115488元，其自2017年1月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告金海忠支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金115488元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元、公告费600元，合计3675元，由被告金海忠负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一八年十二月十二日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1974号 上诉人(一审原告）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：格某，系该矿法律顾问。 上诉人王某1因与被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿的委托诉讼代理人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1978年5月1日至1991年6月30日期间双方形成劳动关系。原审中上诉人提供的职业病诊断证明书中职业病接触史明确写明1978年-2006年在锡林浩特市煤矿井下采煤，证人出庭作证可以证实1978年5月1日至1991年6月30日期间在被上诉人处工作的事实。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿辩称，双方之间有签订书面的劳动合同，对于被上诉人陈述的1978年-2006年期间的劳动关系问题，我单位没有被上诉人相关的工作档案。 王某1向一审法院起诉请求：请求确认1978年5月1日至1991年6月30日期间原告与被告存在劳动关系。 一审法院经审理认定事实如下：原告王某1称系1978年5月1日至1991年6月30日期间在锡林浩特煤矿工作，为了证明其主张，证人郭某、付某、王某2出庭作证。证人郭某与付某称原告在1978年5月至1987年在五七连（后改为农副科）干活，后去了知青点，干到什么时候记不清了。证人王某2称自1988年至1991年与原告一同在知青点干活，此后原告在哪工作不清楚。原告同时提供了《企业退休人员审批表》，该审批表显示原告参加工作时间为1993年6月30日，劳动行政部门于2010年12月19日审批通过原告退休并按月领取养老金的事宜。原告还提供了自己的《职业病诊断证明书》复印件及《职工工伤证》《养老待遇证》，该诊断证明书及两证均没有体现原告王某1参加工作的时间。 2018年6月27日，原告向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出锡劳人仲字［2018］30号不予受理通知书，原告不服，向一审法院提起诉讼，请求确认原告与被告锡林浩特煤矿存在劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，如不能提供则应承担不利的法律后果。本案中，原告王某1虽然称自1978年至1991年期间与锡林浩特煤矿之间存在劳动关系，但其提供的书面证据仅能证明原告参加工作时间为1993年6月30日，其申请出庭的证人郭某、付某亦仅证明了原告在五七连干过活，对其干活的具体身份并不清楚，另一位证人王某2，与原告王某1系同胞兄弟，存在利害关系，故三位证人证言均不能形成有效的证据链证明其主张，其也未提交工资支付凭证或记录，缴纳各种保险的记录及用人单位给其发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件等证明双方存在劳动关系的事实，故原告的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某1负担。 本院二审期间，上诉人出示新证据，1987年4月25日计件工资表一份，证明双方在1978年-1991年期间存在劳动关系，被上诉人认为该证据为复印件真实性无法核实，且发放单位是小井口，和被上诉人之间没有关系。上诉人在二审期间申请证人许某出庭作证，证明双方一同在五七连的小井口背煤，五七连是煤矿的下属单位，被上诉人对证人证言不予认可。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人王某1主张的确认劳动关系的期间为1978年5月1日至1991年6月30日，但上诉人不能提供其1978年5月1日起到被上诉人处工作时的招工表、工作证明等相关证据，其在本案一、二审庭审中提供的书面证据及证人证言，只能证明上诉人片断性的从事煤矿工作，不能证明其自1978年5月1日起至1991年6月30日期间持续性的在被上诉人处工作，故一审法院因证据不足驳回上诉人王某1的诉讼请求正确。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审  判  长   黄 涛 审  判  员   锡林塔娜 审  判  员   王志刚 二〇一八年十二月二十九日 书  记  员   郭淑雯
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初2552号 原告：岳自慈，男，汉族，1944年6月17日生，住山东省平原县。 被告：刘英华，男，汉族，1946年3月5日生，住山东省平原县。 被告：刘德顺，男，汉族，1976年11月16日生，住山东省平原县。 被告：战学燕，女，汉，1977年6月7日生，住址：住山东省平原县。 原告岳自慈与被告刘英华、刘德顺确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。2018年11月15日原告申请战学燕为本案被告参加诉讼。于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告岳自慈及委托诉讼代理人，被告刘英华，被告刘德顺、战学燕及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳自慈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘英华与被告刘德顺、战学燕之间的房屋买卖无效；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告之间因债务关系，经平原县人民法院调解达成（2016）鲁1426民初2067号民事调解书。在强制执行中发现被告在明知因修房所借的债务尚未还清的情况下，第一被告将房产转移至第二被告名下，被告恶意串通，逃避债务，已侵犯原告的合法权益。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘英华辩称，说的跟做的不一样，原告是以放贷为主，1994年1995年借的原告的钱，分两次，一次上温州，一次上栖霞，2007年啤酒厂干活，2008年公司给的钱，我掉了，把房卖给儿子刘德顺，卖的钱给干活的开工资了，这个平房是老大给的钱盖的。 刘德顺、战学燕辩称，对原告与被告刘英华之间债务关系不知情，不存在恶意串通，此房是在2008年买的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的如下证据无异议：1.平原县人民法院（2016）鲁1426民初2067号民事调解书复印件一份；2.2015年11月8日被告刘英华向原告出具的协议书一份；3.在平原法院执行局调取的刘英华房产证复印件一份；4.在平原县法院执行局调取的被告刘英华与被告刘德顺、战学燕之间房地产买卖合同一份；5.在平原法院执行局调取的刘英华平原县房屋登记证明一份；原告对被告刘德顺提交如下证据无异议：1.（2016）鲁1426民初2067号庭审笔录；2.被告之间的房屋买卖合同；3.房屋所有权证；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.被告代理人对刘德志谈话笔录一份，证明此房系刘德志所建。2.刘英华收到条一份，闫庄村委会证明一份。本院认为，被告代理人对刘德志谈话笔录与涉案房产原始登记相矛盾，对其证明目的不予采信。刘英华的收条虽然与买卖合同相矛盾，但村委会的证明及证人证言证实刘英华卖房支付报酬，相互印证，本院于采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘英华于1997年前从岳自慈处借款，岳自慈于2016年10月13日诉至本院，双方于2016年12月1日达成调解协议，本院并出具（2016）鲁1426民初2067号民事调解书，约定：刘英华于2017年12月1日偿还岳自慈借款27160元（自2016年12月1日起按月利率1%计算至还清借款止）。2008年8月因刘英华欠他人劳务报酬，刘英华、郑清兰将夫妻共同所有的位于平原县闫庄村的房产出售给刘德顺、战学燕二人，双方签订房地产买卖合同，约定：刘英华、郑清兰将坐落于平原镇闫庄村房产（房屋建筑面积102.26平方米、41.65平方米）出售给刘德顺、战学燕。合同成交价格为5500元，实际成交价格为10000元。2008年12月刘德顺、战学燕并办理了房屋所有权证书。 刘英华、郑清兰与刘德顺为父子、母子关系，刘德顺与战学燕为夫妻关系。郑清兰已去世。 本院认为，本案源于债权人岳自慈认为债务人刘英华与刘德顺、战学燕之间关于房产买卖合同，因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形而应当被认定无效。本案争议的焦点问题是：刘英华与刘德顺、战学燕之间订立的合同是否构成恶意串通、损害岳自慈利益？ 所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。本案中，刘英华、郑清兰（已去世）与刘德顺、战学燕虽为亲属关系之间签订和履行房屋买卖合同，但刘英华出售的目的是偿还所欠他人劳务费，并非出于逃避债务的目的。因此，不能认定刘英华、郑清兰与刘德顺、战学燕恶意串通。故岳自慈要求确认被告刘英华与被告刘德顺、战学燕之间的房屋买卖无效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回岳自慈的诉讼请求。 案件受理费50元，由岳自慈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一八年十二月三日 书记员  张 越
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1457号原告：代继文，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被告：玉加，男，1975年7月21日出生，藏族，住拉萨市。本院在审理原告代继文与被告玉加民间借贷纠纷一案中，原告代继文于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代继文的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代继文撤回起诉。本案诉讼费5650元（原告预交）减半收取计2825元，由原告代继文负担。审判长 次仁德吉审判员 尼玛德吉审判员 段 文 涛 二〇一八年十二月二十五日书记员 达  珍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12310号 原告：四川富临运业集团成都股份有限公司，住所地：成都市二环路北二段91号。 法定代表人：卢进，总经理。 委托诉讼代理人：黄艳，女，汉族，1989年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：喻家阳，男，汉族，1963年10月15日出生，住成都市金牛区。 被告：刘燕，女，汉族，1976年3月23日出生，住成都市金牛区。 原告四川富临运业集团成都股份有限公司（以下简称：“富临运业公司”）与被告刘燕劳动争议一案，本院依法由审判员黄曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临运业公司的委托诉讼代理人黄艳、喻家阳，被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富临运业公司向本院提出诉讼请求：1、富临运业公司无须支付刘燕2017年未休年休假工资4011.43元；2、诉讼费由刘燕承担。事实与理由：富临运业公司认为仲裁裁决结果错误。刘燕于2000年入职富临运业公司工作，属于可以休10天年休假的职工。富临运业公司已于仲裁开庭时提交的2017年6月、11月和12月《年休假申请表》、考勤表及职工指纹打卡记录表已经充分证明刘燕已于2017年6月、11月及12月休完了2017年的年休假10天（折算为80个小时），富临运业公司不应当再支付其年休假未休工资。 被告刘燕辩称，应当按仲裁裁决结果处理，不同意富临运业公司的主张。2017年刘燕没有休年休假，刘燕是调休，也就是连着上班、连着休息。 经审理查明，2000年3月15日，刘燕进入富临运业公司工作。2010年1月1日，刘燕与富临运业公司签订《劳动合同书》，约定：“本合同为无固定期限合同，担任售票员岗位，执行综合计算工时制度，执行基本工资加计件工资的月薪等。”2018年4月28日，刘燕与富临运业公司之间的劳动关系解除。2018年8月10日，刘燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、富临运业公司按照每月540元的标准向刘燕支付2017年工龄工资共计6480元；2、富临运业公司向刘燕支付2017年未休年休假工资5948.70元。2018年9月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：一、富临运业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘燕2017年未休年休假工资4011.43元；二、驳回刘燕的其他仲裁请求。富临运业公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，刘燕离职前12个月的月平均工资为4362.43元。 上述事实有身份证、营业执照、劳动合同书、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原、被告一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，关于富临运业公司是否应向刘燕支付2017年的未休年休假工资及支付金额的问题，因富临运业公司安排刘燕休年休假的证据理应由富临运业公司掌握，故富临运业公司应举证证明刘燕休了2017年的年休假。富临运业公司为举证证明刘燕休了2017年的年休假，向本院出示了考勤表（2017年6月、11月、12月）、带薪年休假申请表（2017年6月、11月、12月）、售票员工资情况表（2017年6月、11月、12月）、指纹打卡记录（2017年11月、12月），其中考勤表（2017年6月、11月、12月）、带薪年休假申请表（2017年6月、11月、12月）、售票员工资情况表（2017年6月、11月、12月）上没有刘燕的签名，不能证明富临运业公司安排了刘燕休年休假，而对指纹打卡记录（2017年11月、12月），刘燕虽认可了该指纹打卡记录的真实性，但刘燕与富临运业公司之间约定的是综合计算工时制度，根据该指纹打卡记录，刘燕在2017年11月、12月每次上班时间在连续10至13个小时不等，在富临运业公司未向本院出示其余月份的完整的指纹打卡记录以及富临运业公司出示的其他证据没有刘燕的签名的情形下，指纹打卡记录上的未上班时间不能当然推定为是休年休假或是在调休。综上，富临运业公司应承担举证不能的后果，本院认定富临运业公司未安排刘燕休2017年的年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，因富临运业公司未向本院举证证明刘燕在应休年休假期间的工资金额，故本院按照刘燕离职前12个月的平均工资标准4362.43元/月为基数计算富临运业公司应支付刘燕的未休年休假工资，为4011.43元（4362.43元/月÷21.75天×10天×200%）。对刘燕未获劳动仲裁支持的其余仲裁申请事项，因刘燕未向本院起诉，故应视为刘燕同意按裁决结果处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下： 一、四川富临运业集团成都股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向刘燕支付2017年的未休年休假工资4011.43元； 二、四川富临运业集团成都股份有限公司不向刘燕支付2017年工龄工资6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川富临运业集团成都股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月十八日 书记员  王竹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1377号 申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 负责人：郑长建，副总经理。 被执行人陈剑峰，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被执行人陈剑峰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月六日 书记员 ：李泽群
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3900号之一 申请执行人王元洪，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈雄伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴丽钦，女，1985年07月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王元洪与被执行人陈雄伟、吴丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4887号民事判决，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈雄伟、吴丽钦即日偿还给申请执行人王元洪借款35740元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈雄伟、吴丽钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈雄伟所有的车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈雄伟、吴丽钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4887号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 颜育红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7280号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。 负责人：肖万满，职务行长。 委托代理人：梁曙芳、王立翔，均系广东金联律师事务所律师。 被执行人：黄创兴，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：萧惠兰，女，1965年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄创兴、萧惠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9118号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年08月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人黄创兴、萧惠兰向申请执行人清偿借款本金126091.31元、暂计至2018年8月10日的利息29690.5元、滞纳金13164.23元；2、两被执行人从2018年8月11日起至实际还款之日止以借款本金及透支利息为基数按日利率为万分之五计算利息给申请执行人；3、两被执行人从2018年8月11日起至实际还款之日止以全部欠款额为基数按月利率5%计算滞纳金给申请执行人；4、两被执行人向申请执行人支付律师费4000元；5、两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案的全部执行费用由两被执行人承担。本院于2018年08月24日立案执行，并于2018年08月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供财产线索如下：1、被执行人萧惠兰名下的广州市天河区天府路东晖西街26号504房；2、被执行人黄创兴名下的广州市天河区天府路161号之四1201房。经核实：1、位于广州市天河区天府路东晖西街26号504房的产权人为江小野及罗冬玲；2、位于广州市天河区天府路161号之四1201房的产权人为李璐及庞远峰。 执行过程中，本院依职权于向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、证券公司发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人黄创兴在中国工商银行广州华港花园支行的账号36×××10有存款3105.63元，在中国工商银行广州西华路支行的账号为36×××22有存款1508.50元，在中国工商银行广东省深圳洪湖支行的账号40×××69有存款1008.60元，在光大银行广州越秀支行的账号77×××19有存款652.19元，在招商银行广州分行高新支行的账号95×××44_00002有存款371.27元。本院已依法冻结上述银行账号存款，并依法进行扣划，待全部款项扣划到账，扣除本案执行费后，将发还申请执行人。2、发现被执行人萧惠兰名下有车牌号码为粤Ｄ×××××汽车一辆，本院已依委托汕头市潮阳区人民法院查封该车辆，但尚未收到回复。因该车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院还委托汕头市潮阳区人民法院协助调查被执行人萧惠兰在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院于2018年11月28日将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2018年12月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果（申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索），本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 贾 岚 审判员 邝毅恒 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘 婉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3451号之一 申请执行人章干昌，男，1964年03月28日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人刘冬冬，男，1988年02月18日出生，住江西省九江市武宁县。 本院于2018年08月01日立案执行申请人章干昌与被执行人刘冬冬劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初7060号民事判决书，被执行人刘冬冬应支付申请执行人章干昌款项3936元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘冬冬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘冬冬发出限制高消费令（2018年08月14日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘冬冬名下车辆赣Ｇ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人刘冬冬有其他可供执行的财产。现被执行人刘冬冬尚有款项3936元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘冬冬名下车辆赣Ｇ×××××，但未能予以扣押，被执行人刘冬冬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20739号原告深圳市固诺建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张群。委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。被告李彩安，男，汉族，1978年6月5日出生，户籍地址安徽省利辛县.上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小路到庭参加诉讼，被告李彩安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2014年起开始向原告采购门窗五金配件，双方一直有合作关系，截止2015年11月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款103371.85元（人民币，下同）。后被告又支付过两笔，其中一笔20000元、一笔40000元，余款43371.85元未支付。被告和原告法定代表人是朋友关系，被告从一个地产开发商处拿到了供货资格，原告出于帮助被告的目的才向其供货，让其从中赚取差价，但被告却长期拖欠原告货款。从2014年开始供货至今从未结清过货款，总是拖欠。原告多次催讨，但被告现在连电话也不再接听，始终不付款。被告拖欠原告货款，除被告应向原告支付货款外，还应承担违约责任。按照合同法相关规定，被告除支付货款外还应支付逾期违约金。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款43371.85元；2、被告支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算从2015年11月13日起暂计至2018年10月23日起诉之日共1030天为7446元，之后计至付清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告变更逾期利息的计算方式为：自起诉之日起，以43371.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了有被告签字确认的《销售出货指令单》及《对账单》，显示2015年6月至10月期间，原告多次向被告重量型窗撑、锁闭器等货物。其中一份抬头为深圳市固诺建材有限公司2015年截止10月25日的《对账单》显示，双方于2015年11月13日对账后确认截至该日被告尚欠原告货款103371.85元。原告称，对账后被告向其支付了两笔款项，分别为20000元及40000元，故现被告仍尚欠原告货款43371.85元。原告同时提交了一份《退货申请单》，显示被告曾申请退货，金额为4992元。但原告在庭审中称，该退货是在2015年7月份发生的，对账时就已经扣减该退货金额。本院认为，被告尚欠原告货款43371.85元（103371.85元-60000元），有经被告签字确认的《销售出货指令单》及《对账单》为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，原告要求被告支付货款43371.85元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。现被告逾期付款，应自原告起诉之日即2018年11月7日起，以43371.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息直至实际付清之日止。被告李彩安经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩安于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市固诺建材有限公司货款人民币43371.85元及逾期利息（以人民币43371.85元为基数，自2018年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市固诺建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，因简易程序减半收取人民币535元，由被告李彩安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十二月十二日书记员  凌含芳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执428号申请执行人：张艳，女，1976年8月生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：刘发中，男，1960年3月生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝区。被执行人：陈梅，女，1979年9月生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。申请执行人张艳与被执行人刘发中、陈梅民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终1275号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：“刘发中、陈梅向张艳支付借款本金20500元”等内容，因被执行人刘发中、陈梅未按期履行生效法律文书确定的义务，张艳向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人刘发中、陈梅发出执行通知书，责令被执行人刘发中、陈梅偿还申请执行人张艳借款20500元，案件受理费182元，负担执行费210元。被执行人刘发中、陈梅于2018年12月17日向申请执行人张艳自动履行完毕。故申请执行人张艳于当日向本院提出撤回执行申请。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔27民终1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆会二〇一八年十二月十七日书记员  王清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7735号 申请执行人：李志田，男，汉族，1987年12月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b。 法定代表人：冯广京。 关于李志田与广州皇宾餐饮服务有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2461号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州皇宾餐饮服务有限公司应向李志田支付劳动争议款项7300元。因广州黄宾餐饮服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7735号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7735号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱志明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7937号之一 申请执行人：胡宝婵，女，汉族，1981年10月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广东中信佳诚教育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼702A、702、702C房，统一社会信用代码91440101MA59B5K64K。 法定代表人：陈龙。 被执行人：陈龙，男，汉族，1976年4月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。 关于胡宝婵与广东中信佳诚教育科技有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3236号《仲裁调解书》已发生法律效力，广东中信佳诚教育科技有限公司应向胡宝婵支付劳动争议款项31110.80元。因广东中信佳诚教育科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7937号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，除本案外本院另受理了五宗以广东中信佳诚教育科技有限公司为被执行人的劳动报酬执行案，六宗案件立案标的合共150714.32元，现被执行人已停业，法定代表人下落不明，其经营场所内有资产设备一批，已由本院另案查封并正在处理中。由于被执行人广东中信佳诚教育科技有限公司由陈龙个人独资开办，本院依法将陈龙追加为本系列案的被执行人，并依法采取强制执行措施，扣划了陈龙的银行存款38668元；除此以外本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对陈龙限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，执行到位38668元，尚不能足额清偿被执行人全部拖欠工资案的所欠债务，需等待处理查封物后统一分配，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱志明
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更671号罪犯魏某，男，1991年4月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年7月31日以(2013)城刑初字第512号刑事判决书，认定被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，于2014年1月21日送监狱服刑改造。2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更517号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，服从民警管理，积极参加各项改造活动，认真参加三课学习，接受教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核周期内，共获表扬5次。罚金5000元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执1991号 申请执行人：彭建军，男，1978年11月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4849号民事调解书。 立案标的3005.00元。 本院（2018）皖1822执1991号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初1190号原告：陈层深，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：梅声平，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，原告陈层深与被告梅声平民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈层深的委托诉讼代理人萧文全、被告梅声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理期间，原告陈层深向本院申请对被告梅声平所有位于寻乌县城北皇冠名苑2号楼1单元1703号房产价值30万元的份额予以查封，以及被告梅声平在中国建设银行股份有限公司寻乌支行账号为62×××78的账户中25万元份额予冻结，本院于2018年11月1日作出（2018）赣0734民初1190号民事裁定书予以保全。原告陈层深向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元，并支付自2015年3月26日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告支付律师费2万元；3、承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月9日至2015年3月26日多次向原告借款，最后一笔款项30万元于2015年3月26日借出，被告共向原告出具了四份借条，最后一份为2015年3月27日出具，并约定借款月利率为2%。此后，被告未向原告返还借款30万元及利息，仅于2018年2月14日向原告支付利息2万元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告梅声平称，向原告借款属实，2018年春节偿还的2万元为本金，且利息自2016年下半年未支付。原告陈层深围绕诉讼请求依法提交了银行电子回单、借条、委托代理合同，经被告梅声平质证无异议，陈层深提交的借条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告梅声平于2013年12月9日至2015年3月26日数次向原告借款，且均出具了借条。此后，被告陆续偿还了部分借款，2015年3月26日的借款未偿还，该笔借款约定月息2%，未约定借款期限。被告梅声平对该事实予以认可，本院对此予以确认；2、原、被告双方曾约定，由寻乌县人民法院管辖因债权债务产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原、被告双方对此均予以认可，本院对此予以确认；3、自2015年3月26日借款后，被告虽称向原告支付利息至2016年下半年，但未提交证据予以证明，该意见本院不予采纳，被告自2015年3月26日借款后未向原告支付借款利息的事实，本院予以确认；4、2018年2月14日，被告向原告给付2万元，该事实原、被告均予以认可，本院对此予以确认。上述事实有原告提交的借条原件、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，陈层深与梅声平之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据陈层深提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定被告梅声平于2018年3月26日向原告借款30万元的事实。利息方面，双方约定借款按月利率20‰计算，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院对此予以保护。被告于2018年2月18日偿还的2万元，因未有证据证明该笔支付的是利息或本金，被告称为支付本金的主张，本院不予采纳。根据法律规定，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，该笔款为支付3个月又10日的利息，被告仍应向原告偿还借款本金30万元，未付的利息从2015年7月6日起计算。律师费方面，原、被告双方曾约定因本案债权产生的律师费等由被告承担，被告对此亦予以确认，原告因本案债权花费律师2万元，被告应按约定承担该费用。综上所述，原告陈层深主张要求偿还借款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；利息方面，自2015年7月6日起按月利率20‰计算的利息，本院予以保护；律师费方面，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梅声平自本判决生效之日起十五日内向原告陈层深偿还借款计人民币30万元并支付利息（利息计算方式：以借款30万元为本金，自2015年7月6日起按月利率20‰计算）；被告梅声平按上述条款期限内一并向原告陈层深支付律师费2万元；驳回原告陈层深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9380元，适用简易程序减半收取计4690元，由被告梅声平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一八年十二月十八日代理书记员  熊婷芳附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9740号原告：高贻平，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：ANJUNGHYUN（译名：安正贤），男，1975年9月30日出生，个人号码1626817，国籍为韩国。原告高贻平与被告ANJUNGHYUN劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贻平及其委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告ANJUNGHYUN下落不明，经本院登报公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高贻平诉称：被告在广州市白云区环滘开办一家GAIA骑马靴厂，该厂未经工商登记。我于2018年3月12日入职该单位，工作岗位为面部。2018年7月1日，因被告ANJUNGHYUN拖欠工资后终止经营，双方劳务关系终止。被告ANJUNGHYUN未向我发放2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资。经广州市白云区白云湖街道办调解，工厂出租方代被告垫付了我30%的工资，现被告尚欠原告工资5872元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资差额5872元，并由被告承担本案诉讼费用。被告ANJUNGHYUN辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职位于广州市白云区白云湖环滘二横路一家名为“GAIA骑马靴厂”（经查：未办理工商登记）工作。2018年7月，工厂因经营不善倒闭，并拖欠员工工资。原告等工厂员工即向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，该中心于2018年7月6日向工厂经营者安正贤发出公告通知，要求其于2018年7月9日到达工厂现场配合相关部门处理。由于经营者安正贤下落不明，在劳监部门的组织下，全厂员工10人（包括原告在内）于2018年7月9日与厂房出租方签订《工资垫付协议书》（附有《工资表》），由出租方垫付拖欠工资总额30%，余下工资由员工通过法律途径解决。《工资表》载明尚欠原告2018年5、6月工资合计8388元，垫付30%即2516元。全部员工及出租方均在《工资垫付协议书》及《工资表》签名捺指模。关于经营者身份。原告主张涉案工厂经营者为被告ANJUNGHYUN（韩国籍），并向法院提供《厂房租赁合同》及押金收据、被告ANJUNGHYUN护照复印件（护照号码：M92300406）予以证明。《厂房租赁合同》由被告ANJUNGHYUN与出租方签订，承租涉案厂房，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月30日。合同抬头及落款处均有被告ANJUNGHYUN签名捺指模。被告ANJUNGHYUN护照复印件经本院发函广州市公安局出入境管理中心核实信息资料属实，被告ANJUNGHYUN自2016年10月至2018年5月有多次出入境记录，最后一次出入境记录为2018年5月14日出境。另查，原告于2018年7月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张工资，白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资垫付协议书、工资表、公告、厂房租赁合同、厂房押金收据、出入境记录、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告入职GAIA骑马靴厂工作，工厂拖欠工资以及被告ANJUNGHYUN系该厂（未办理工商登记）实际经营者，有《工资垫付协议书》及《工资表》、劳监部门公告、租赁合同及收据等证据予以证实，结合原告及其他劳动者庭审陈述，本院确信原告主张的事实存在具有高度可能性，在未有其他证据予以推翻的情形下，本院对该事实予以确认。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2018年5月、6月为被告ANJUNGHYUN经营的GAIA骑马靴厂提供劳动，被告ANJUNGHYUN依法应足额支付其劳动报酬。现因工厂倒闭，拖欠工资，原告主张被告ANJUNGHYUN支付尚欠工资款项合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告ANJUNGHYUN一次性支付原告高贻平2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资差额5872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。（原告已预交受理费25元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费25元给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳25元）如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈景荣人民陪审员  聂清玉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑佳欣
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0411民再1号   再审申请人（一审原告）：鱼丕忠，男，1945年出生，汉族，农民，住长治市。   被申请人（一审被告）：长治市郊区马厂镇漳移村民委员会，住所地，长治市郊区马厂镇漳移村。   法定代表人：张红宇，职务：村委会主任。   再审申请人鱼丕忠诉被申请人长治市郊区马厂镇漳移村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）郊民初字第611号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月6日作出（2016）晋0411民监2号民事裁定书决定本院再审本案，并于2017年1月6日立案，本院依法组成合议庭再审了本案。   经审理查明：本院2011年12月15日作出的（2011）郊民初字第611号民事判决书，于2012年3月18日被长治市中级人民法院以（2012）长民终字第00308号民事裁定书裁定准许鱼丕忠撤回上诉。   本院认为，因本院2011年12月15日作出的（2011）郊民初字第611号民事判决书，于2012年3月18日被长治市中级人民法院以（2012）长民终字第00308号民事裁定书裁定准许鱼丕忠撤回上诉。本院的（2016）晋0411民监2号民事裁定书裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”错误，应予撤销。再审申请人鱼丕忠应当到上级法院申请再审，驳回再审申请人鱼丕忠向本院提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：   一、撤销本院（2016）晋0411民监2号民事裁定书。   二、驳回再审申请人鱼丕忠向本院提起的再审申请。   审 判 长 谭燕妮   人民陪审员 燕敏兰   人民陪审员 赵树清     二〇一八年十二月二十八日   书 记 员 白 洁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执604号 申请执行人：闵道兵，男，汉族，1975年4月18日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：夏小刚，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人：滕尖尖，女，汉族，1988年11月21日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2017）洪仲裁字第287号裁决书，向被执行人夏小刚、滕尖尖发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。闵道兵于2018年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨夏小刚、滕尖尖银行存款10万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一八年十二月六日 书记员 章金星
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初806号 原告：大连万象美物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区少年宫路62号3幢一层，统一社会信用代码9135090057099158XL。 负责人：李传玉。 委托诉讼代理人：蔡作斌、蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。 被告：吴宜寿，男，1971年1月19日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢秀银，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈阳熠，女，1992年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告大连万象美物业管理有限公司宁德分公司与被告吴宜寿、谢秀银、陈阳熠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连万象美物业管理有限公司宁德分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大连万象美物业管理有限公司宁德分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大连万象美物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由大连万象美物业管理有限公司宁德分公司负担。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  游祥旺 二〇一八年十二月十七日 法官助理林芳苓 书记员林秋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2628号之二 申请执行人蔡建和，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡建和依据已经发生法律效力的(2018)闽03民终1841号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年11月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十日 执行员陈龙 书记员柯玉婷