广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2842号原告：任良稳，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西横县。原告：任汝佳，男，1995年8月29日出生，汉族，住广西横县。原告：任姗姗，女，1998年1月4日出生，汉族，住广西横县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告：覃金文，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：周绍兰，女，1986年11月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告任良稳、任汝佳、任姗姗诉被告覃金文、周绍兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任良稳及其与原告任汝佳、任姗姗的共同委托诉讼代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告覃金文、被告周绍兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任良稳、任汝佳、任姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令华安财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称“华安保险公司”）在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告覃金文、周绍兰和广东水电二局股份有限公司（以下简称“水电二局公司”）连带赔偿原告334610.71元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告覃金文驾驶不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车（实际车主是被告周绍兰，由华安保险公司承保了交强险）行驶至广州市增城区永宁街永顺大道蒌元村路口时（该路段当时正由水电二局公司进行道路施工），与原告家属苏继兰发生碰撞，造成受害人苏继兰死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定受害人苏继兰承担事故的同等责任，被告覃金文与水电二局公司共同承担事故的同等责任。该次事故造成原告各项损失，应由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，对于赔偿不足部分即743821.41元，由被告覃金文、周绍兰和水电二局公司连带承担50%的赔偿责任即371910.71元，再扣除被告覃金文在诉前已支付的37300元，被告覃金文、周绍兰和水电二局公司还应连带赔偿原告334610.71元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如诉请。后原告向本院提交一份《撤销部分被告申请书》，请求撤回对华安保险公司、水电二局公司等两人的起诉。2018年8月8日，原告再次提交一份《诉讼标的说明》，确认本案的诉讼标的为167000元。被告覃金文、被告周绍兰均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日5时5分，受害人苏继兰未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区永宁街蒌元村村道由西往东方向行驶，被告覃金文驾驶制动性能不合格的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车装载28240kg铝锭（该车核定载质量为9810kg）沿广州市增城区永宁街永顺大道由北往南方向行驶。当双方行驶至永宁街蒌元村路口时，受害人苏继兰驾车向左转弯过程中与被告覃金文驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成苏继兰当场死亡、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃金文驾驶机件不符合安全技术标准的车辆超载行驶，道路施工单位（水电二局公司）未在批准的时间段内施工作业以及未设置明显的安全警示标志，其两方的过错行为是共同导致事故发生的同等原因，并据此认定被告覃金文与水电二局公司共同承担此次事故的同等责任，受害人苏继兰承担事故的同等责任。此外，该《道路交通事故认定书》还认定桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为案外人谭月珍，实际所有人为被告周绍兰。根据原告提交的亲属关系证明、公证书和户口本等证据，证实受害人的近亲属情况如下：原告任良稳是受害人的配偶，原告任汝佳是受害人的儿子，原告任姗姗是受害人女儿。受害人的父母均已去世。广州市隧成建业物业发展有限公司于2017年4月10日出具一份《证明》，主要载明：“兹证明苏继兰原系我公司返聘的劳务人员，2016年3月3日入职担任永和保洁项目的保洁员。”此外，原告还提交一份受害人与该公司签订的《劳务协议》，该协议约定的劳务期限为“2016年3月3日至2017年3月2日”，劳务地点为“甲方（广州市隧成建业物业发展有限公司）业务范围内保洁项目”。此外，原告为证明受害人生前在城镇工作、生活和居住的事实，还向本院提交了受害人的《存款历史交易明细清单》、《广州市流动人员/居住证信息登记表》以及《居住证业务查询》等予以佐证。另查明，案外人谭月珍作为售车方（甲方）与被告周绍兰作为购车方（乙方）于2016年7月27日签订一份《转让协议书》，主要约定：“甲方将自己拥有的一辆汽车（车牌号：桂Ｋ×××××），发动机号YC6A240-20A3500500751，于2016年7月27日转让给乙方，乙方一次性支付甲方32000元，经双方协商，达成以下一致协议：1、自协议签订，甲方向乙方转让车辆，乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利；2、该汽车自协议注明的转让时间以后，所出现的一切问题与甲方无关；3、该汽车自本协议注明的转让时间以后，甲方使用时如发生交通意外而产生的本人及他人人身伤害，财产损失或其他法律纠纷与甲方无关……”此外，该协议书还就双方转让车辆的其它权利义务关系进行了约定。再查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。但该车未投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。在庭审中，原告确认在事发后华安保险公司已经向其赔偿了110000元，水电二局公司向其赔偿了120000元，故申请撤回对上述两被告的起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因原告确认在事发后华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已经向原告赔偿了各项损失110000元，故华安保险公司无需再在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。而案涉机动车没有投保商业三者险，故对于在交强险赔偿限额内赔偿不足的部分，应由侵权人按照过错比例予以赔偿。公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告覃金文与水电二局公司共同承担事故的同等责任，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认，并据此认定被告覃金文与水电二局公司应共同承担50%的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”依照上述规定，被告覃金文与水电二局公司应平均分担赔偿责任，即应由被告覃金文承担25%的赔偿责任，由水电二局公司承担25%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、死亡赔偿金：695140元。原告主张本案的死亡赔偿金按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入的标准计算，不超出法律规定的范围，本院予以支持。而该年度的城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，现原告仅主张按照34757元/年的标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许，故死亡赔偿金为695140元（34757元/年×20年）。2、丧葬费：36329.5元。原告主张丧葬费按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，计得丧葬费为36329.5元（72659元/年÷2）。3、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费：2856.76元。原告未提交证据证实处理丧葬事宜的具体误工人员以及该人员的实际误工收入情况，故本院酌情认定其误工标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，误工人员应按3人、误工时间应按10天计算为宜，故受害人亲属处理丧葬事宜的误工费应为2856.76元（34757.2元/年÷365天×3人×10天）。4、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费：3000元。考虑受害人亲属处理该交通事故及丧葬事宜必然会产生交通费，根据原告的居住地点和处理丧葬事宜的往返距离，并结合其提交的交通费票据，本院酌情支持3000元。5、住宿费：11297元。原告提交了一份住宿费发票，载明金额为11297元。根据上述认定的误工人数及误工时间等实际住宿需要，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核定的广州地区住宿费为450元/天的标准，原告主张住宿费11297元，并不过高，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：50000元。本次事故对原告造成了精神痛苦，结合事故双方当事人的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。上述损失合计798623.26元，因华安保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了原告各项损失110000元，故对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的各项损失688623.26元（798623.26元-110000元），因水电二局公司和被告覃金文各应承担25%的赔偿责任，故被告覃金文应向原告赔偿各项损失172155.82元（688623.26元×25%）。又因为原告在起诉状中自认被告覃金文已向其支付了37300元，该垫付费用应作相应扣减。在扣减后，被告覃金文还应赔偿原告各项损失134855.82元（172155.82元-37300元）。本案中，被告覃金文并未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据证实其与被告周绍兰之间存在何种法律关系。而从本案现有的证据来看，并没有任何证据表明被告覃金文与周绍兰之间存在雇佣关系，故被告覃金文作为直接债权人应承担相应的赔偿责任。而上述《道路交通事故认定书》已认定被告覃金文驾驶机件不符合安全技术标准的车辆并超载行驶，可见上述案涉机动车存在缺陷，且该缺陷是造成本次事故发生的原因之一。且该《道路交通事故认定书》已认定被告周绍兰是该机动车的实际所有人，故被告周绍兰作为该机动车的管理人，对本次事故损害的发生存在一定过错。结合其过错程度以及该缺陷因素在本次事故中所起的成因作用，本院酌情认定被告周绍兰应对覃金文的赔偿义务承担20%的补充赔偿责任，即被告周绍兰应对覃金文赔偿不足的部分，在上述赔偿义务中的26971.16元（134855.82元×20%）范围内承担补充赔偿责任。被告覃金文、被告周绍兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃金文于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告任良稳、任汝佳、任姗姗各项损失134855.82元；二、被告周绍兰对被告覃金文赔偿不足的部分，在上述赔偿义务中的26971.16元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告任良稳、任汝佳、任姗姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告任良稳、任汝佳、任姗姗负担701元，被告覃金文、周绍兰共同负担2939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。