河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1452号再审申请人（原审被告）：杨某某，女，1935年12月23日出生，汉族，住林州市，系范某某之妻。再审申请人（原审被告）：范某1，女，1966年10月27日出生，汉族，住安阳市，系范某某之长女。再审申请人（原审被告）：范某2，女，1969年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区，系范某某之次女。再审申请人（原审被告）：范某3，男，1969年12月27日出生，汉族，安阳市北关区，系范某某之长子。再审申请人（原审被告）：范某4，男，1971年9月19日出生，汉族，住青海省格尔木市盐桥中路18杠100号791号，系范某某之次子。以上再审申请人（原审被告）的共同委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被申请人(原审原告)：袁某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁（实习），河南兴亚律师事务所律师。原审被告：安阳市祥鹏机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区豫北纱厂院内仓库1号仓库。法定代表人：范某某，职务：董事长。再审被申请人（原审原告）袁某某与再审申请人（原审被告）杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4及原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司（以下简称祥鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）殷民三初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，根据再审申请人（原审被告）杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4的申请，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0505民申5号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间终止原判决执行。之后，本院依法另行组成合议庭，经审理后于2017年12月23日作出（2017）豫0505民再8号民事裁定，撤销本院（2014）殷民三初字第559号民事判决，驳回原审原告袁某某起诉。再审被申请人（原审原告）袁某某不服该裁定提出上诉。安阳市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫05民终2453号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0505民再8号民事裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人（原审被告）杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4的共同委托诉讼代理人王争光，再审被申请人（原审原告）的委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁到庭参加了诉讼。原审被告祥鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。经合议庭评议并经院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4共同申请再审称，1.原审时被告未收到过传票等资料，未直接送达就公告送达，故程序违法；2.该借款系公司债务，与范某某个人无关。公司不是担保人，是借款方。原告未举证该借款归个人使用，不应适用最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二十三条判决个人偿还，请求依法再审改判。袁某某辩称，2013年4月11日，范某某向原告借款10万元，约定月息2份，利息已支付至2013年12月31日，原告多次向其追要，其以资金紧张为由推脱。后范某某去世，其名下有安阳市北关区××院××小区××楼××单元××号房××套。杨某某作为范某某之妻，应就夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4作为范某某的法定继承人，应在继承范某某的遗产范围内承担清偿责任，被告祥鹏公司作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。祥鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未陈述、举证和答辩。袁某某向本院起诉请求：1.要求被告杨某某归还借款10万元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，按照月息2分计算），并由被告杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4在继承的遗产范围内承担清偿责任；2.要求被告祥鹏公司对10万元借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年4月11日，范某某向原告袁某某出具借据一张，载明：“今借到袁某某现金人民币壹拾万元整，月利息2分，半年结一次利息。”借据有范某某的签字，加盖祥鹏公司公章。原告袁某某认可范某某已向其支付半年利息即利息已支付至2013年12月31日。范某某生前系被告祥鹏公司法定代表人，该公司在范某某去世后，未办理工商变更登记。2014年11月15日，范某某去世，其法定继承人有其妻子杨某某，及子女范某1、范某2、范某3、范某4。安阳市北关区××院××小区××楼××单元××号房××套，登记所有人为范某某。本院原审认为，原告袁某某与范某某之间的债权债务关系有借据为凭，范某某尚欠原告借款100000元及利息的事实清楚，权利义务关系明确。范某某与被告杨某某系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间范某某以个人名义所负债务主张权利，被告杨某某未提供证据证明该笔欠款系范某某的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按照夫妻共同债务处理。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告杨某某等作为范某某的法定继承人，未明确放弃遗产继承，故原告袁某某要求被告杨某某等在继承范某某遗产的范围内清偿债务的请求予以支持。被告祥鹏公司在该借据上签章，原告要求该公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告借款100000元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算）；二、被告杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4在继承范某某遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告祥鹏公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，由被告祥鹏公司、杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4共同承担。围绕当事人的再审请求，本院再审对有争议的证据和事实认定如下：根据袁某某提供的借据复印件显示，2012年4月11日，范某某、范某3作为借款人向袁某某出具借据一份，载明，“今借到袁某某现金壹拾万元整，月利息2分，半年结一次利息。”祥鹏公司在该借据的借款部门处加盖公章。2012年4月2日，袁某某通过自己名下在中国工商银行卡号为62×××86的账号向范某某名下卡号为95×××66的账号转账支付现金44000元，同月11日，袁某某从自己的该账号上卡取现金39800元。2013年4月11日，范某某向袁某某出具借据一张，载明：“今借到袁某某现金人民币壹拾万元整，月利息2分，半年结一次利息。”该借据上，范某某在借款人签章处签名，并加盖有祥鹏公司公章。袁某某认可范某某已向其支付半年利息，即利息已支付至2013年12月31日。2014年11月17日，范某某因病去世，其名下有位于安阳市北关区××院××小区××楼××单元××号房××套，其法定继承人有妻子杨某某及子女范某1、范某2、范某3、范某4，其中，范某1、范某2、范某3、范某4一致表示放弃对范某某的遗产继承权，全部由杨某某继承。祥鹏公司成立于2005年6月6日，其法定代表人为范某某，占公司60%股份，范某某去世后，该公司工商登记显示为存续。另查明，原审未向原审被告送达追加被告申请书，且未经直接送达、邮寄送达即向杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4和祥鹏公司公告送达了开庭传票。本院再审认为，再审应主要围绕再审申请人的再审申请进行。再审申请人杨某某等认为原审程序违法，经查，原审在袁某某变更诉讼请求的情况下，未依法向原审被告送达变更后的相关法律手续，且对原审被告送达起诉书和开庭传票时不符合公告送达的规定，违反了法定程序，对杨某某等该请求本院再审予以采纳。杨某某等人认为原审认定事实和适用法律错误，应当撤销原判，本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，据此，认定借款事实的存在以借据为主要依据，同时，判断借贷行为是否发生，还应参照债权人的借贷能力、是否交付等因素进行综合分析考虑。本案中，袁某某举证了2013年4月11日的借据，杨某某等对该借据的签字及盖章均无异议，对借款行为是否实际发生，袁某某举证了2012年4月11日的借据复印件以及该借据前后的转账和取款记录等证据，尽管该借据是复印件，但两份借据除年份不一致及范某3未在第二份借据上签名外，其余内容相同，参照当事人当庭陈述综合判断，2013年4月11日的借据应系双方在2012年4月11日的借款行为基础上重新达成的借款协议，故该借款行为实际发生。关于借款主体双方存在较大争议。杨某某等申诉称范某某在借据上签名并盖章属于其作为企业法定代表人的职务行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，作为出借人的袁某某应就此承担举证责任，其未就此举证，故该债务为公司债务，与范某某个人无关。本院再审认为，依据该规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，袁某某向本院举证了2012年和2013年的两份借据，借据上均注明祥鹏公司名称并加盖公司印章，且2012年借据的盖章部位系借款部门，借款人签字处有范某某和范某3二人签名，另根据袁某某举证的转账和取款记录，再结合当事人历次庭审的当庭陈述，可以认定在诉争借款实际发生时，袁某某将大部分款项直接转入和存入范某某的个人账户，因此，杨某某等应就其申诉主张的该债务系公司债务继续承担举证责任，其未能就此充分举证，故对其该申诉意见不予支持。袁某某主张该债务为范某某个人债务，祥鹏公司应作为保证人承担连带责任，本院再审认为，加盖公章并未表明或能被推定为保证人身份，经本院当庭依法释明后，其仍坚持该意见，故其要求祥鹏公司以保证人身份承担连带保证责任的诉求与法无据，本院不予支持。袁某某就婚姻关系存续期间范某某以个人名义所负债务系夫妻共同债务主张权利，再审申请人未对此提出抗辩，鉴于案涉争议借款实质上系在双方2012年的借贷行为基础上转化而来，且范某3曾在2012年的借据上签字，另结合案涉款项被转入范某某个人账户，且无证据证明该款被用于祥鹏公司经营活动，故该债务依法应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，对袁某某的该诉求本院予以支持，杨某某应在其与范某某夫妻共同财产范围内承担还款责任。祥鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。鉴于范某某已经去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，杨某某、范某1、范某2、范某3、范某4作为范某某的法定继承人，范某某所应承担的还款义务依法应由其继承人在继承遗产范围内承担，鉴于范某1、范某2、范某3、范某4在再审中一致表示放弃对范某某的遗产继承权，全部由杨某某继承，故范某某应承担的清偿义务依法应同时由杨某某在其继承范某某遗产范围内承担，袁某某诉求范某1、范某2、范某3、范某4在继承范某某遗产范围内承担清偿责任与法无据，本院不予支持。综上，再审申请人杨某某等人的再审申请理由部分成立,原判决认定事实和适用法律存在部分错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（2018）撤销本院（2014）殷民三初字第559号民事判决。（2018）再审申请人（原审被告）杨某某于本判决生效后十日内偿还再审被申请人（原审原告）袁某某借款100000元及利息（利息从2014年1月1日起至上述债务付清之日止，按照月息2分计算）。（2018）驳回再审被申请人（原审原告）袁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，共计3420元，由再审申请人（原审被告）杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  邵红梅审判员  王忠文二〇一八年十二月二十七日书记员  郑雅倩