河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初222号原告李全福，男，1955年7月12日出生，汉族，住清苑区。委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被告刘匣，女，1946年10月18日出生，汉族，住清苑区。委托代理人杨绍兴、王单，河北澜森律师事务所律师。被告宋永朋，男，1977年8月29日出生，汉族，住清苑区。委托代理人杨绍兴、王单，河北澜森律师事务所律师。原告李全福与被告刘匣、宋永朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全福及其委托代理人杨莉，被告刘匣、宋永朋及其委托代理人杨绍兴、王单到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李全福诉称，1991年清苑县东壁阳城村家庭联产承包土地调整时，原告作为户主从本村分得了6.14亩责任田，自此未再调整过土地。1998年经中间人李某1介绍，原、被告口头约定，由被告耕种原告位于南上坡责任田0.3亩，四至为东颉兰成、南左文志、西颉兰福、北颉卯，占地费600元5年一付，除约定之时给付的600元外，此后未再给付过费用。现原告催要返还土地，被告拒不归还，故向法院起诉，要求二被告返还土地0.3亩，并清除土地上的障碍物和给付占地费1440元（2004-2016年），若不能返还土地，要求给付赔偿款70000元。被告刘匣、宋永朋共同辩称，我二人为母子关系。被告宋永朋的父亲宋士祥与本案原告李全福、另案原告李树林在签订协议时已明确说明使用期限至下次调整土地时，且费用也一次性付清，另一方面所涉及的土地为本村村民李新家庭户耕种，原告对此片土地没有承包经营权证书，也就是没有主体资格。连续两年不耕种土地依法应当收回，原告已连续两年以上不耕种土地应当收回。自合同签订至今已18年，期间原告从未主张过租金或其他主张，本案已超过诉讼时效，再者被告方也已在该土地上建房，并办理宅基地使用手续，交纳了宅基使用费。经审理查明，原、被告均系同村。二被告为母子关系，被告宋永朋之父宋士祥已于2015年去世。1999年1月1日，原、被告所在的清苑区白团乡东壁阳城村进行第二轮土地承包，原告李全福家按4.7人承包土地6.14亩。原告李全福称，当时因分得的土地面积不足，村委会才又将现南至左文志、北至李树林、东至颉兰成、西至颉兰福作为后补，为此我们在南上坡的土地为两份块共计0.37亩，其中北至李树林是0.3亩，另外一块是0.07亩，现由二被告租用的是北至李树林的0.3亩地。原告李全福对此提供了以下证据：（1）99年1月1日签订的土地承包合同书，内容为发包方白团乡东城、承包方李全福，承包土地面积6.14亩，地名辛庄道、果园道东、四十亩、自留地、菜园和南上坡，承包期限99年1月至2024年。（2）保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会于2017年1月17日出具的证明，证明的内容为“证明根据我村1991年分地，我村村民李全福共4.7口人共分得承包地6.15亩，分别位于老自留地1.1亩、南上坡0.37亩，其中南上坡四邻，东至颉兰成、南至李树林、西至颉兰福、北至颉卯，自1991年之后土地未再作调整”。（3）到庭证人李某1关于“多年前，刘匣想盖房需要换地、刘匣想占李树林的地盖房，经我、刘匣和李树林的妻子连文弟三人商量，最少一次给五年的粮食，每亩地按每年500斤小麦给付，我只是联系了一下，至于给多少我不清楚，当时我说和的只是李树林的地，我摁没摁手印也记不清了，因我不认字，我没在协议书上签过字。当时讲的是租地没听说过卖地”的证人证言。原告李全福在质证李某1的证人证言时称，证人李某1说和时虽然没有我们的地，但实际占地时确有我们的地，600元钱也是李树木的妻子连文弟拿过去的，被告刘匣对此称钱是我直接给的刘文芝（原告李全福的妻子）。经质证，二被告对原告李全福的承包合同认可，也认可证人李某1只参与一次和建房占地不够用时才与原告李全福家协商占地的，但称我们在南上坡的宅基地建房前，已办理了宅基地使用手续，并向村委会交纳了土地使用费；在审批宅基手续前，宋士祥也与当时的原告李全福、另案原告李树林签订了协议书，并一次性支付了租金1600元，其中李全福600元、另案原告李树林1000元，约定使用期限至下次分地。对此二被告向本院提供了以下证据：（1）2000年3月16日办理的内容为“东道、南闲散地、西闲散地，北颉卯，宅基0.3亩”的集体土地使用证。（2）1999年12月31日清苑县白团乡东壁阳城村民委员会经收款人李某2之手收取12队宋士祥宅基地款7000元的收据一张（经手人刘霞，该款于2000年6月30日支回超交款700元）。（3）1999年5月4日，宋士祥经中人李洪立介绍、由现村会计李某2代书与原告李全福、另案原告李树林签订转让责任田的协议，该协议的内容为“协议书立协议人17队李树林、李全福，12队宋士祥经中人说和三家同意，18队颉卯房前有李树林责任田半亩、李全福三分，两家同意转让与宋士祥。关于粮食合款自定协议之日起已由宋士祥一次性付清李树林、李全福，两家不再干涉此地。但此地的公粮和三提六统摊派由李树林、李全福两家承担，到分地为止。宋士祥、李树林、李全福，中人李洪立立协议人签字生效，1999年5月4号”。（4）到庭证人李某2关于“现被告所占房基地有我的承包地，我承包地的北边是李树林、南边是道、再南边是左文志，现在左文志的地在被告的院子里。有没有原告李全福的地我不清楚。我这块地是和颉兰国互换的，没有互换协议，按照村里的政策，现在土地补偿是由原承包人签字，标准是2分，但因靠道，实际上2分半左右。”的证人证言和李新的承包土地基本情况登记表，该表显示李新承包土地面积2.63亩，地块名称五十亩、菜园、自留地、南上坡。（5）保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会于2017年3月12日出具并经李彦辉签字的关于“我村村民李新（已故）与李某2是父子关系”和于2017年2月10日出具并经李彦辉签字的关于“我村第17生产队根据1991年分地，老自留地有李新责任田0.2亩，南邻道、道南左文志、北邻李树林”书面证明。（6）保定市清苑区白团乡东壁阳城村民委员会于2017年3月10日出具并经李彦辉签字的关于“第17队南上坡地三户紧挨，其中上户李全0.37亩、中户李全福0.37亩，下户乱了1.26亩。以上根据分地所查，实际地块在何处不清楚”的书面证明。经质证，原告李全福以宅基地手续四至不明为由不认可；对收费票据认可，但不认可证明目的；认可已收到600元钱；对证人李某2的承包土地和换地的真实性认可，但称该地最终属于自己；对协议的真实性否认，称如果是转让，此地的公粮和三提六统摊派就不应由李树林、李全福两家再承担，现该处的土地补偿款也一直由原告李全福和另案原告李树林领取，并对协议书的签字申请鉴定。经双方当事人协商选定鉴定机构后，天津市天鼎物证司法鉴定所经取样分析鉴定，出具了结论为“检材字迹于1999年5月4日形成特征明显，可供检验，与样本字迹形成时间间隔较长，字迹特征已随时间的推移而发生演变，不具备比对条件，无法判断检材字迹与样本字迹是否同一人所写”的津鼎（2017）文书鉴字第591号司法鉴定中心意见书后，又将该鉴定结论撤回，于2017年9月6日再次出具了津鼎发（2017）678号退件函，内容为“贵院2017年6月14日（2017）冀0608委鉴第89号委托我所申请人李树林、李全福与被申请人刘匣、宋永朋土地承包经营权纠纷一案，对涉的1999年5月4日一页协议书中李树林、李全福签名字迹是否本人书写进行司法鉴定。经检验认为样本字迹不充分，不具备比对条件。根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二项鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理之规定，我所将此项鉴定予以退回”。经质证，原告李全福对此不质证，二被告对此均认可，但称不能对比鉴定属于正常情况，但不能否认转让土地的存在。本案经双方当事人申请，自愿调解一年十个月。本院认为，被告宋永朋的父母宋士祥、刘匣夫妻建房时占用原告李全福和另案原告李树林的承包地和宋士祥建房时已取得合法宅基使用手续的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。由于在同一宗土地上存在两种不同权属即宅基使用权和土地承包经营权，鉴于两种不同性质的权利不能同时存在，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知后三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案应当先由原告李全福和二被告所在清苑区白团乡东壁阳城村民委会与所在人民政府即乡、区政府处理，因该案未经行政处理，缺乏前置程序，法院直接受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李全福要求被告刘匣、宋永朋清除土地上的障碍物、给付占地费1440元和若不能返还土地，要求给付赔偿款70000元的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李东亮二〇一八年十二月二十日书记员  王 娜