苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10501号 原告：朱德友，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。 被告：苏州罗仕杰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区普惠路456号。 法定代表人：罗仕杰，董事长。 被告：罗仕杰，男，1969年11月24日出生，汉族，公民身份号码51303019691124251X，住四川省渠县文崇镇石湾村八组466号。 委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师，代理上述两被告。 第三人：张德财，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告朱德友与被告苏州罗仕杰建筑工程有限公司（以下简称罗仕杰建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加罗仕杰为被告参加本案诉讼，并通知张德财作为第三人参加本案诉讼。原告朱德友（参加后两次开庭）及其委托诉讼代理人顾小芳，被告罗仕杰建筑公司的法定代表人即被告罗仕杰（参加第二次开庭）及两被告的共同委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，第三人张德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱德友向本院提出诉讼请求：1.被告返回工程保证金29.5万元，并自2016年5月26日至实际付款日止支付利息（按年利率6%计算），至起诉之日拖欠利息共26550元；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告罗仕杰建筑公司退还工程保证金27万元并支付相应的逾期利息（自2017年12月9日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.被告罗仕杰对上述债务承担连带责任；3.诉讼费两被告承担。原告说明，另2.5万元找到证据或证人后另行依法主张；第2项诉请的法律依据是，被告罗仕杰建筑公司为自然人独资公司，被告罗仕杰应以个人资产对公司债务承担连带责任。事实和理由：被告罗仕杰建筑公司因接建仁怀市茅台镇天和酒业有限公司厂房扩建工程，于2016年4月26日与原告就该工程签订《建设工程分包合同》，并对工程承包形式、承包价款、付款方式等进行约定，口头告知将于合同签订后十日左右开工。后原告依分包合同，以三次转账方式转入被告罗仕杰建筑公司代理人张德财账户共计27万元，分别为2016年5月1日20万元、2016年5月25日5万元、2016年5月27日2万元，2016年5月16日现金2.5万元交与被告罗仕杰建筑公司的甲方梁明强。至此，原告共向被告罗仕杰建筑公司支付保证金29.5万元。被告罗仕杰建筑公司代理人张德财出具盖了被告罗仕杰建筑公司公章的两张收据，金额分别为20万元和7.5万元，另2万元转账未出收据。后，被告罗仕杰建筑公司接建的上述工程不知何故一直未正式开工，被告罗仕杰建筑公司对原告也一直采取拖延手段，既不安排原告进场施工也不退还保证金，原告久等无果，只好自行撤离。直至2016年底，原告才被他人告知被告罗仕杰建筑公司已结帐离开该工地，原告多次催促返还29.5万保证金，但被告罗仕杰建筑公司一直不予理会。 被告罗仕杰建筑公司、罗仕杰辩称：被告从未收取过原告工程保证金，请求驳回原告诉请。 第三人张德财未作答辩。 经审理查明，被告罗仕杰建筑公司系自然人独资公司，成立于2014年3月4日，股东为被告罗仕杰。 2016年5月1日，黄某在“建行仁怀市支行综合”网点向第三人张德财转账支付20万元。 2016年5月25日，原告朱德友在建行“仁怀市茅台支行”网点向第三人张德财转账支付5万元。 2016年5月27日，原告朱德友在“建行仁怀市支行综合”网点向第三人张德财转账支付2万元。 2017年8月25日，南京市公安局浦口分局汤泉派出所接原告朱德友报警电话至沪宁高速杰海服务区处警，《接处警工作登记表》“处警经过及结果”栏记载：“到现场经了解，报警人朱德友称：张德财欠其工程款30余万元，24晚其与黄某两人和张德财一起，由张德财驾驶浙Ｄ×××××轿车到安徽合肥结算，当晚21时许途经312国道杰海加油站休息。25日6时许，张德财叫来7、8个人，朱德友等两人因害怕被打而锁车离开现场，后发现张德财等人将浙Ｄ×××××轿车右后侧车窗玻璃砸碎，并将朱德友行李等物品拿走，浙Ｄ×××××轿车遗留在现场。民警经查询该车车主为席建玉，车辆状态为抵押。民警帮助联系车主，并建议朱德友通过其他合法途径解决与张德财之间俩债务纠纷。” 2017年11月30日，汪某出具《证明》一份，内容为：“朱德友跟苏州罗仕杰建筑工程有限公司签订的仁怀市茅台镇天和酒业有限公司厂房扩建工程是我介绍的，这个工程直到现在也没开工。也不知道为什么后来就说工程没有了。朱德友也没进场施工，但是交了二十九万五千的工程保证金，这个我都是知道的、在场的。朱德友一直在跟苏州罗仕杰公司的老板罗仕杰沟通，但是都没有能够要回这笔保证金。” 以上事实，由工商登记资料、银行交易明细、接处警工作登记表、证明等证据及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。 审理中，为证实自己的诉讼主张，原告还提交如下证据： 1.《建设工程分包合同》复印件及照片打印件，反映甲方为承包人被告罗仕杰建筑公司，乙方为分包人原告朱德友，内容如下：甲方拟将茅台镇天和酒业工程木工主体工程承包给乙方……一、工程名称：贵州省仁怀市茅台镇天和酒业有限公司工程。二、承包形式：1、本工程的木工主体工程及方木层板。2、承包内容包括：木板、木方、步步紧、铁钉、手提电锯片、圆盘锯片、脱木类剂等小型电动工具。三、承包价款：1、该工程按元/㎡计算。2、乙方在签订合同后向甲方缴纳保证金30万元，合同签订之日起生效。四、付款方式：1、甲方按照每月工程完成量总产值80%于次月20日前付乙方。2、工程完工后，工程款付到90%，等竣工验收后，质量验收达到本合同的相关规定后付至95%。3、预留5%的质量保证金（总价款）半年之内全部付清。4、保证金在乙方进场后6个月后返还保证金。合同还包括质量要求、进度要求、安全文明施工、甲方对合同的终止权等内容。合同首部“甲方”处盖有被告罗仕杰建筑公司印章，“乙方”处原告朱德友签名捺印。合同尾部“甲方代表”处盖有被告罗仕杰建筑公司印章，并署名“张德财”，且注“手机：158××××6088、186××××5888”，“乙方代表”处原告朱德友签名捺印，双方均署期“2016年4月26日”。 原告据以证明，被告罗仕杰建筑公司与原告签订分包合同，要求原告缴纳保证金30万元。 被告质证意见：不认可合同真实性。 2.收据照片打印件2份：凭证号码3003814的收据的出具日期为“2016年5月1日”，内容为“兹收到朱德友交来天和酒业扩建工程保证金人民币贰拾零万零仟零佰零拾元：200000元”；凭证号码3003815的收据的出具日期未填写，内容为“兹收到朱德友交来天和酒业有限公司厂房扩建工程保证金人民币柒万伍仟元：75000.00元”。下方“收款人”处均签名“张德财”，并盖被告罗仕杰建筑公司印章。 原告据以证明，其已向被告罗仕杰建筑公司缴纳工程保证金27.5万元，20万元收据对应2016年5月1日黄某的转账，7.5万元收据于2016年5月25日出具，对应当天转账的5万元及其2016年5月16日现金付给梁明强的2.5万元，因收据出具时尚未发生最后2万元的支付，故收据中未反映。原告说明，其合计支付29.5万元保证金，除前述转账支付的27万元外，另2.5万元是应第三人张德财要求在第三人张德财在场的情况下现金交付给工程甲方代表梁明强。 被告质证意见：不认可合同真实性，被告也未收到该款。 3.对话录音光盘及录音文字整理资料，对话发生于原告朱德友与被告罗仕杰之间，内容为： 罗：有没有联系张德财 朱：张德财现在联系不上 罗：你联系不上他，我也联系不上他，他不接我电话 朱：因为讲你那时候，那时候签的合同都是你公司的公章，另外你给张德财有那个委托书，那我肯定要找你公司啊 罗：我在派出所也说了啊 朱：你有给他开授权委托书 罗:我授权委托他工地上的事情，没有委托他外面收钱啊，外面收钱的事情他没通知我，我也不知道这个事，你钱也没有打到我们公司，是打到他私人卡上的 朱：打到他私人卡是不错，但是每个单据上都有你们公司的公章啊，单子不都发给你看了嘛 罗：你为什么没通知我啊 朱：当时你不在啊，怎么通知你啊 罗：我不知道有这个事，你这个钱没通过我，也没打给我们公司，我是法人，你打到我的账户上我也认，对吧，你要是打到我们公司账户上我也认，但是，这个我们可以打官司，但是你要把张德财通知到，你不把张德财通知到，我去了有什么用 朱：不行我联系联系张德财，联系上了我再通知他一下 罗：你肯定要通知他啊，你要真的要打官司，你肯定要把张德财追加为被告啊，至少张德财是第一被告，我是第二被告啊，你这样弄的话程序就不对啊 朱：那我们找不着他了，有你公司公章，我们肯定要找你公司啊 罗：你找我公司我可以陪你处理这个事情，但是你至少把张德财作为第一被告啊，我只是配合你好不好 朱：那到时候看律师怎么说，有些东西我也不懂。该找张德财肯定找张德财 罗：上次我就跟你说了，我不是有律师吗，我问了律师，律师说，可以打官司，如果说需要，我找律师跟你出面，如果你不把他当被告，光我一个被告没用的，他收了你的钱，我没收你的钱，你得知道这点 朱：行，那到时候再说吧，法律上有些东西我也搞不清楚，等开庭的时候到时候再说，你看看怎么搞 原告据以证明，被告承认给第三人出具过工程授权委托书，原告向被告主张过权利。 被告质证意见：录音及文字整理资料内容认可，但明显被告一直不认可原告主张。 为反驳原告的诉讼主张，被告提交2016年中铁三局福州南街项目部交劳务费60万元而由被告罗仕杰建筑公司出具的收款收据复印件一张，以证明被告使用的收据与原告提交的收据格式完全不同，原告提交的收据是虚假的。原告质证表示，对真实性不认可，也与本案无关。 被告另提交短信记录一页，反映是10月20日被告罗仕杰发给原告的，内容为：“我在绍兴等你等了一天！我给你打电话说了我看到无意中看到张德财了!叫你过来我们一起去找张德财!你说你想一下给我回话!你不过来我就直接可以合理的怀疑你和张德财之间的关系有猫腻！你和张德财之间的经济关系肯定有问题!你还厚着脸皮去法院告我!咱们法庭见的时候我会如实告诉法官！”、“我等到现在都没有你的消息”。被告据以证明，被告罗仕杰在绍兴碰到第三人，要求原告也去把事情弄清楚、解决好，朱德友一直未回复，也不愿沟通，足以证明原告与第三人有串通嫌疑。原告质证表示，该证据只是被告罗仕杰单方陈述，原告对被告意见不认可，原告已寻找第三人多次，而第三人避而不见，被告罗仕杰自己也找不到第三人。 审理中，原告陈述：《建设工程分包合同》是原告与第三人签订，当时第三人持有被告罗仕杰出具的授权委托书，并持有被告罗仕杰建筑公司公章，当时在工地上，双方工人都看到了，汪某也在场，原告确信第三人是代表被告的职务行为。是汪某介绍原告承接被告本案工程的，据了解，汪某在外地承包山林，到庭难度大。两张收据是第三人在原告转账后立即盖章开具的。原告支付最后一笔2万元时，催促第三人开收据，但第三人以过两天开为借口拖延，后一直未开具。《建设工程分包合同》及两张收据的原件等被第三人抢走。 被告陈述：接处警工作登记表的内容仅为原告单方陈述。第三人是与被告罗仕杰同一村民小组的同辈兄弟的妻子的兄弟。天和酒业厂房扩建工程是经由第三人联系介绍，再由被告与天和酒业洽谈工程施工事宜的。被告罗仕杰建筑公司与天和酒业于2016年3月23日或25日左右签订合同，所签合同上的签字人是被告罗仕杰而非第三人。合同在天和酒业法定代表人梁明强手中，被告没有合同。第三人并非被告工作人员，也非本案工程项目经理，项目经理是李益先。本来确实与第三人说好会请第三人喝酒，给第三人一点好处费，但后来并未落实，因为天和酒业资金不足，工程刚开始做一点就停工了。罗某是被告罗仕杰亲侄子，当兵回来一直跟着被告罗仕杰，懂一些工程。罗某认识第三人。被告罗仕杰因醉驾被福州市台江区法院通知于2016年4月26日开始服刑，故在2016年4月26日前，就将公司所有印鉴及收据交给罗某保管，后实际于2016年4月28日服刑，直至2016年6月19日到期释放，原告证据所反映的盖章日期，两被告根本无法盖章，原告证据显然是伪造的。原告合同未加盖过被告公章，原告提交的两张收据不是被告使用的，格式与被告财务使用的收据格式完全不同。被告罗仕杰服刑期间，工程由公司专门的管理人员沈其先、罗仕宪、罗仕清（罗某父亲）管理，公章交给罗某而非罗仕清的原因是交给他俩谁保管都一样。因为被告罗仕杰经常不在工程上，会委托第三人进行结算。不委托项目经理却委托第三人进行结算的原因是，工程很大，项目经理与甲方不熟悉，工程款结算可以委托第三人帮忙协调一下，以便工程款领取顺利一些。因为天和酒业资金不足导致停工后，双方2017年4、5月左右经商量解除合同，天和酒业返还被告工程保证金37万元，尚欠63万元保证金未还，被告多次催讨未果。第三人是在被告罗仕杰服刑完之前将天和工程结算完毕的。解除合同的相关材料都在福州。被告罗仕杰现在找不到第三人，通过手机联系第三人多次但第三人也不理睬。第三人好像也是包木工的，手机号码为156××××6088。 审理中，本院反复要求被告提交其与天和酒业间的合同，但被告并未提交，表示合同解除后其合同还给了梁明强。本院要求被告提交解除合同的协议，被告亦未提交。 被告申请的证人罗某到庭陈述：其为罗仕杰侄子，做建筑工程，其不认识朱德友。罗仕杰因醉驾被关在看守所期间公章一直由其保管，其保管了一个多月，直到罗仕杰被释放。期间在中铁三局领工程款时使用过该公章，其他地方从未使用过。中铁三局分包给被告的工程在福州，其一直在福州。第三人在天和酒业工地上做什么其不清楚，因为其保管公章时一直在福州，没见过第三人。公司公章共有三枚，一个圆的，一个长条，还有一个也是长条的，当时均由其保管。其保管公章期间，罗仕清、罗仕宪、沈其先都在福州。如果罗仕杰不在，罗仕杰建筑公司的工程一般是由其、罗仕清、罗仕宪、沈其先四人决定如何推进。其知道天和酒业工程，当时其、罗仕清、罗仕宪、沈其先四人都在福州，天和酒业工程都是罗仕杰一人在那边处理。 原告质证意见：证言无证据支撑，无法验证真实性，不予认可。 被告质证意见：证言与事实相符。 因之前被告罗仕杰陈述，其不在时工程由罗仕清、罗仕宪、沈其先三人推进，而罗某明确说明该三人当时均在福州，不可能推进天和酒业工程，对此，被告罗仕杰解释称，该三人不知道天和酒业工程的存在，之前陈述时以为法庭问的是福州工程由谁推进，所以其回答即使其不在也由该三人推进；当时天和酒业工程，其请了项目经理李益先推进，李益先全权负责工程施工。 原告陈述：第三人对原告称工程是由第三人与被告罗仕杰合伙做的，因被告罗仕杰出了问题，所以工程由第三人在处理，第三人还将公章、授权书等向原告出示，并称工地上的事均由其负责。当然，工地上有李益先在管工程原告也是知道的。被告罗仕杰表示，原告所述情况其不清楚，如属实也是第三人编织的谎言。 原告申请的证人黄某到庭陈述：贵州工程，其转账给张德财20万元保证金，张德财出具20万元收据给朱德友。钱虽为其转账支付，但收据上是朱德友名字，其只是向朱德友入股而已，其认可该款是朱德友付给张德财的。但后来其一天的活都未接到，张德财一直也未还其款项。张德财向朱德友打20万元工程保证金欠条，其当时在场。收据是打印好的格式上张德财填写具体内容，张德财从卧室里拿出罗仕杰建筑公司公章到客厅里亲自在收据上盖了章。收据后来由朱德友保管，之后情况其不清楚，朱德友本案起诉其认可。签字盖章地点是在仁怀市个张德财承租的房屋内，当时在场人有朱德友、张德财、其及汪某四人。其在张德财屋内住了好几个晚上，公章一直在张德财包里。其不认识罗某。朱德友有跟张德财协商承接工程时，其知道的情况不多。因为朱德友的保证金是打给张德财的，所以其认为朱德友是向张德财承接的工程。 原告质证意见：证人作为原告的投股方，确实看到了当时张德财拿着罗仕杰建筑公司的章盖上，证明当时张德财确实是受罗仕杰建筑公司委托接手工程业务。证人称保证金是打给张德财的，是因为证人对工程承接过程并不熟悉。因此证言能够证明的事实是张德财确实代表罗仕杰建筑公司。 被告质证意见：证人不清楚公章是谁给张德财的，证言无法证明章是罗仕杰建筑公司的还是张德财私刻的。且证人还说明因为钱是给张德财的，所以工程是向张德财承接的，而不是向罗仕杰建筑公司承接的，这一点与原告主张矛盾。 2018年8月3日12时7分，本院用办公电话拨通被告罗仕杰所述第三人张德财电话156××××6088，接听人认可其为张德财。本院问朱德友的保证金是不是其收的，其回答是其代表罗仕杰建筑公司收的。本院说明钱是付至其个人账户的，其表示与朱德友签的分包合同及收据上都有罗仕杰建筑公司的盖章，不能说是其个人收的，钱收到后已给了罗仕杰建筑公司，后保证金也还给了朱德友，朱德友的收据所以也已被收回去了。本院说明罗仕杰称当时公章是由罗某保管的，并没有给其，其无法使用印章，其回答称章就在其手上，当时罗仕杰委托其负责管理工程的，章是罗仕杰建筑公司给其的，其不可能伪造公章的。本院告知罗仕杰在审理中否认公司收到朱德友保证金，保证金均由其（张德财）个人收取的，与公司无关，其回答其是代公司收取的，罗仕杰就是因为在该工程上与其翻脸才未说真话的。本院询问其人在何地，其称在浙江。本院要求其来本院接受调查，其表示走不开，无法来本院。整个通话时长9分钟左右。 原告表示：其未收到退还的保证金。 被告表示：第三人与本案有重大利害关系，第三人将其收款等行为推卸给被告，被告不认可。 本案审理期间，本院根据原告的申请至南京市公安局浦口分局汤泉派出所调取到2017年8月25日6：30起十余分钟公安处警录像，录像反映当时现场停有被砸坏的轿车一辆，在场人为原告及黄某。黄某向公安反映：与其合伙的四川搞建筑的张老板前一天从绍兴赶来与其、原告处理张老板欠其30多万元钱的事情，早上突然从树林里跑出七八个人来，后来车子被张老板他们砸坏，其与原告的包在车里被张老板他们拿走了，张老板他们开溜了。原告接着向公安反映：其本来想接工程，向张德财付了保证金30万元，现在本来想处理此事，但张德财等人砸坏车子，合同、欠条等材料都在包里被张德财拿走了。公安当场打电话给张德财，张德财回复车子不是他的，他不回来了。 原告质证意见：真实性认可。 被告质证意见：真实性认可，录像反映的仅为原告陈述，第三人与法院的电话记录中也未提及此事，第三人已表示钱给了原告。如第三人代表被告收取款项，没必要采用此种非法方式夺取资料。 原告认为：工程为被告所接，被告声称第三人不是其员工，但委托第三人处理工地事务，当时工程处于始建阶段，第三人收取工程保证金合情合理，被告陈述更加证明第三人行为属公司行为，即使第三人超越代理权，也构成表见代理，应由两被告连带返还保证金。 被告罗仕杰建筑公司认为：第三人非其员工或项目经理，与其无隶属关系。原告银行转账记录仅27.5万元，与合同30万元保证金不吻合，所付款项是否为保证金存疑，双方是否有其他经济往来不清楚，另2.5万元交给梁明强也不合常理。原告证据缺乏证据原件，且相互矛盾。 被告罗仕杰认为：即使有保证金，也应交到公司账户，不会付至第三人个人账户。 本院认为，原告与被告罗仕杰的对话录音、本院对第三人的电话询问、原被告各自庭审陈述等能够证明，第三人受被告委托处理天和酒业厂房扩建工程的事实。虽然分包合同及收据为复印件或照片打印件，但证人汪某的《证明》、银行交易记录、接处警工作登记表、公安处警录像、证人黄某的到庭陈述、原被告各自庭审陈述等能够与之互相印证，形成证据链条，能够证明第三人以被告罗仕杰建筑公司代表身份与原告签订分包合同，并加盖被告罗仕杰建筑公司公章，将工程部分内容分包给原告施工，且收取原告保证金27万元，并以被告罗仕杰建筑公司名义开具收据，后又于2017年8月25日在与原告等人共同处理退还保证金事宜期间取走合同及收据原件等的事实。且被告罗仕杰在与原告的对话录音中对分包合同及收据上的盖章的真实性并未提出异议，而本院对第三人电话询问时第三人的回答也从侧面反映签订合同、收取保证金的事实。尽管合同及收据上的被告罗仕杰建筑公司印章无法鉴定真伪，但第三人作为被告的受托人，以被告罗仕杰建筑公司名义收取原告保证金，即便如证人罗某所述其时公章由罗某保管，原告也有足够理由相信第三人的行为系代被告罗仕杰建筑公司所为，被告罗仕杰建筑公司对外应当向原告承担相关法律责任。被告证据不足以对抗原告诉讼主张。因原告无建筑施工资质，不得承揽工程，分包合同应属无效，因合同而取得的财产应予返还，而原告事实上也未能揽得工程施工，现原告诉请被告罗仕杰建筑公司退还工程保证金27万元并支付相应的逾期利息（自2017年12月9日起，按年利率6%计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。至于第三人是否将收取的保证金入被告罗仕杰建筑公司账目，是否侵害了被告罗仕杰建筑公司合法权益，则应由第三人与被告罗仕杰建筑公司内部另行处理，与原告本案起诉无涉。被告罗仕杰作为一人有限责任公司被告罗仕杰建筑公司的股东，未能提交证据证明被告罗仕杰建筑公司财产独立于自己的财产，应当对被告罗仕杰建筑公司向原告所负上述债务承担连带责任。至于原告原主张的其余2.5万元，原告可依法凭据另行主张。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州罗仕杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱德友返还保证金27万元并支付相应的利息（以27万元为基数，自2017年12月9日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、被告罗仕杰对被告苏州罗仕杰建筑工程有限公司上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元，由被告苏州罗仕杰建筑工程有限公司、罗仕杰负担。此款原告朱德友已预交，由两被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  贾继祥 人民陪审员  达青山 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孟 杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。