福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10175号 原告：许月，女，汉族，1981年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周宁，女，汉族，1978年12月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：周孝平，男，汉族，1950年10月26日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴剑扬，男，汉族，1974年7月14日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告许月与被告周宁、周孝平、吴剑扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月、被告周宁和周孝平的委托诉讼代理人孙运涵、被告吴剑扬的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许月向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币贰拾万元及约定利息（从2018年7月5日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月5日，被告周宁因做生意需要资金周转，而向原告许月借款人民币贰拾壹万元，当场亲笔出具《借条》一张，确认借款事实的同时，约定年利息按24%计算。2018年8月5日为止，被告归还借款本金一万元，还欠贰拾万元本金及2018年7月份利息余款人民币陆百元及8月份起的借款利息则推诿至今尚未归还。2018年8月23日被告周孝平承诺于2018年9月30日前担保周宁还清欠款，并以名下产权住房，仓山区下藤路195号下藤小区7座511室作为保证还款资产。为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周宁辩称，首先，本案原告与被告周宁之间的借款并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案应视为双方未约定利息，被告周宁的还款应视为偿还本金。其次，本案原告主张利息为年息24%，没有事实依据，不能仅凭真实性无法确认的一次支付行为就认定利息为月息2%。双方之间的利息约定不明，依据前述解释第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。双方之间的借贷都为自然人，对利息没有约定或者本案属于约定不明的情形，依据法律规定，理应不予支持利息。再次，若原告主张双方有事实上的履行利息行为，应举证证明双方存在口头约定月息2%并事实履行的行为，达到高度盖然性，才能对双方有约定2%利息的事实予以确认。并且，双方有明确约定利息的话，在原告要求被告周宁的父亲周孝平签署承诺书之时为何没有写明关于利息的约定，这也证实了本案没有约定利息或约定不明。最后，本案本金尚欠13万元未还。本案的债务属于被告周宁的个人债务，与被告吴剑扬无关。 被告周孝平辩称，第一，答辩人同意被告周宁的答辩意见。第二，本案中答辩人周孝平签署《承诺书》的意思为：在周宁不能还钱的情况下，其同意用本人的房屋作为还款的担保，是一种提供物的担保，并非属于承担保证责任的意思表示。故原告要求被告周孝平承担还款责任没有任何事实和法律依据。被告三答辩：第一，答辩人吴剑扬并不认识许月，该债务为被告周宁个人所借，答辩人也没有共同在借条上签字确认或追认，该债务属于周宁的个人债务。第二，被告周宁向原告的借款并非用于家庭日常生活需要所负的债务。该债务远超家庭日常生活所需，且答辩人吴剑扬有稳定的工作，足够家庭日常生活开支。答辩人与被告周宁也不存在共同生产经营的行为，答辩人自始至终对该债务一无所知。第三，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据法律规定，本案债务不属于夫妻共同债务，请法庭依法驳回对答辩人的所有诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：原告许月持落款借款人为被告周宁的借条和承诺书，要求三被告还本付息。其中，借条落款日期2017年3月5日，内容载明：兹周宁向许月借款人民币二十一万元整，借款期一年（从2017年3月5日到2018年3月5日）。承诺书载明：“周宁欠许月人民币二十万元，周宁父母保证9月30日前还款，如过期借款向法院起诉，本人房屋作为保证还款资产。房屋坐落:仓山区。”落款签名为周孝平。 另查，原告许月于2017年3月5日通过网银转账给被告周宁21万元人民币，被告周宁于2017年4月7日、2017年5月6日以及2018年1月9日通过手机银行和微信转账各转入原告许月账户4200元人民币，共计三次。庭审中，原告自认被告已付利息至2018年7月5日（差600元），并自认已于2018年7月左右收到10000元本金。 再查，被告周宁与被告吴剑扬于2004年9月8日办理结婚手续，2018年9月20日离婚。坐落于仓山区的担保房屋产权人为周宁，产权证号ＣＳ权15003400。 本院认为，在借贷关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中原告许月持有的借条能够成为证明借贷关系存在的重要凭证，且有相关转账记录予以佐证，法院依法确认双方存在合法的民间借贷关系。被告周宁应当归还借款。对于本案争议焦点，法院分析如下： 争议焦点一：被告周宁是否应当支付利息。根据原告提交的银行流水，被告周宁共有两次转给原告许月4200元的记录，此金额系借款金额的2%，且每月固定时间支付，符合民间借贷支付利息的交易习惯。同时，原告的微信聊天记录有支付4200元固定利息的记录，聊天中亦直接表明该款项为利息。另外，被告周宁亦确认总共支付原告80000元，此金额与原告所述的已付利息和所还10000元本金之和大致相符。因此，可以证明原告与被告周宁有口头约定利息，被告周宁应向原告支付利息。由于被告未能举证证明所付款项，故应按原告自认的数额确定应付利息。 争议焦点二：关于被告周孝平的承诺书是否有效。承诺书载明“周宁父母保证9月30日前还款”，但根据承诺书上下文判断，该文字无法明确周孝平是否愿意代周宁履行债务。其次，经查，被告周孝平书写的承诺书中提供担保的房屋产权人为周宁，被告周孝平不享有对该房屋的处分权，无法使用该房屋提供担保。故该周孝平所作承诺书无效，原告要求周孝平承担责任的主张，本月不予支持。 争议焦点三：该债务是否书屋夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，原告主张的借款21万元显然高于家庭日常生活需要所负债务的正常水平。其次，债权人能证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，亦属于夫妻共同债务。但原告并未举证证明上述事实。故本院认定该债务属于被告周宁的个人债务，原告要求被告吴剑扬承担责任的主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告周宁于本判决生效之日起十日内支付原告许月借款本金人民币20万元及其利息（截至2018年7月5日的利息600元，之后按年利率24%的标准计算至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告许月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2214.5元，由被告周宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： (一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； (二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。