广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1868号 原告：广西贵港金达通烟花爆竹有限公司，住所地贵港市港**南江南山路****。统一社会信用代码：91450803348574435W。 法定代表人：谭兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈流杰，广西华志翔律师事务所律师。 被告：甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨叶廷，男，1958年6月28日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：谭立本，男,1960年11月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港金达通烟花爆竹有限公司（以下简称金达通公司）与被告甘木凤、杨叶廷、第三人谭立本买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告金达通公司的委托诉讼代理人陈流杰、被告甘木凤及第三人谭立本到庭参加诉讼，被告杨叶廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金达通公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款433040.63元；2.判决两被告支付原告上述货款利息【利息计算：（1）以185610.01元为基数，按月利率3%，从2016年1月1日起计至清偿之日止；（2）以176200元为基数，按月利率1%，从2012年5月1日起计至清偿之日止；（3）以71230.62元为基数，按月利率1%，从2015年3月1日起计至清偿之日止；（4）以360806元为基数，按月利率1%，从2016年11月1日起计至清偿之日止。上述利息暂计至2018年12月4日共计464049.97元】；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由：两被告是夫妻关系，原告是经营烟花爆竹生意，原告的前身是贵港市大通商贸有限责任公司立本烟花爆竹专营分公司（以下简称立本公司），其法定代表人是第三人谭立本。立本公司于2015年7月23日变更企业名称为金达通公司，法定代表人变更为谭兵，第三人谭立本与谭兵是父子关系。被告甘木凤与原立本公司多年来均有买卖烟花爆竹交易往来，交易过程中时有赊货欠款现象。2015年6月2日，经双方结算，被告甘木凤出具两份欠条交第三人收执，一份确认2015年之前尚欠货款为176200元，并约定该欠款从2012年5月1日起，按月利率1%计算利息，同时约定于2015年7月30日前付清；一份确认2015年春节期间尚欠货款71230.62元，并约定该欠款从2015年3月1日起，按月利率1%计算利息，同时约定于2015年10月31日前付清。出具两份欠条后，被告均未支付货款。2016年2月6日，经原告与被告甘木凤协商并签订《协议》，约定原告继续以赊销形式向被告甘木凤供货，被告甘木凤承诺于2016年2月15日前付清该期货款，如未付清则所欠货款总金额按月利率3%计付利息，并约定于2016年2月15日前支付前期所欠货款即247430.62元（176200元+71230.62元）的30%。签订协议后，原告继续向被告供应2016年春节期间的货品。2016年3月17日，经双方结算，被告甘木凤欠2016年春节期间货款为185610.01元，被告甘木凤出具欠条交原告收执，同时约定于2016年3月20日付清货款，否则从2016年1月1日起，按月利率3%计算利息。出具该欠条后，被告甘木凤于2016年3月31日支付该期货款30000元，其他余款均未支付。双方于2016年9月19日再次协商结算，对前期欠款本金、利息等进行约定，确认尚欠货款本金为403040.63元，利息为360806元（该利息均按各期欠款为基数，从约定计息之日起，按月利率3%计算），同时约定于2016年11月15日付清，如在此期限内付清的则可按利息120268元（该利息均按各期欠款为基数，从约定计息之日起，按月利率1%计算）计收。如逾期付款，则以利息总金额360806计付，并从2016年11月1日起，按月利率1%单独计算利息。重写结算后至今，被告甘木凤再未向原告支付过任何款项。被告杨叶廷与甘木凤是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告甘木凤的经营所得也是用于家庭共同生产生活，故应由两被告共同承担还款责任。 被告甘木凤辩称：本案债务确实是双方多年来被告甘木凤向原告购买烟花爆竹产生的债务，但实际的货款并没有那么多。被告甘木凤每次出具的欠条中所载明的欠款金额都是前期欠款本金和利息重复计算而来，利息均是按月利率3%计算的，且被告甘木凤出具欠条后也曾多次向原告支付部分货款。因每次结算原告均会撕毁前期的借条，被告甘木凤支付货款原告也未出具收条交其收执，所以被告甘木凤具体尚欠原告货款金额以无法算清，扣减被告甘木凤已支付的款项，实际尚欠金额应该在280000元左右。因为本案债务存在利滚利行为，且原告主张的利息计算过高，故请求法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。另外，被告杨叶廷有自己的工作，不参与被告甘木凤对店铺的经营，本案债务应属被告甘木凤的个人债务，被告杨叶廷不应承担还款责任。 被告杨叶廷未做答辩。 第三人谭立本陈述称：原告所诉属实，本案债务不存在计算复利的现象。被告甘木凤与第三人有多年的生意往来，在2016年以前，第三人均未要求被告甘木凤支付过任何欠款的利息，因其逾期付款太多，2016年之后第三人才要求被告甘木凤按月利率1%支付欠款利息，被告甘木凤出具的三份欠条载明的数额均是货款本金。被告甘木凤出具债权人为第三人谭立本及立本公司的欠条，因第三人是履行职务行为，且立本公司也已更名为金达通公司，所以本案债权应由原告所有。 原告金达通公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告甘木凤、杨叶廷、第三人谭立本均未向法庭提交证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告甘木凤对原告金达通公司提交的证据真实性均无异议，但认为其提交的欠条均存在计算复利现象，对其载明的数额不予认定。第三人谭立本对原告金达通公司提交的证据均无异议。本院对原告金达通公司提交的企业工商信息登记表、贵港市安全生产监督管理局准予变更行政许可事项决定书、欠条四份（2015年6月2日两份、2016年3月17日、2016年9月19日）、《协议》、《保证书》、《承诺书》、结婚登记申请书及婚姻登记证明的真实性予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告杨叶廷与甘木凤系夫妻关系，原告金达通公司前身为立本公司，经营范围为烟花爆竹及原料纸批发，第三人系立本公司的法定代表人，2015年7月23日更名为金达通公司。被告甘木凤与原告多年来均有生意往来，其多次向原告购买烟花爆竹，时有赊货欠款发生。2015年6月2日，经双方结算，被告甘木凤出具两份欠条交原告收执，一份确认尚欠货款为176200元，约定该笔欠款从2012年5月1日起按月利率1%计算利息，于2015年7月30日前还清，另一份确认尚欠货款71230.62元，约定该笔欠款从2015年3月1日起按月利率1%计算利息，于2015年10月31日前还清。出具该两份欠条后，被告甘木凤于2016年2月6日再次与原告达成协议，约定原告继续以赊销形式向其供货，并约定该期货款在2016年2月15日前付清，如逾期付款则所欠总金额按月利率3%给付利息，同时承诺于2016年2月15日前支付前期所欠货款247430.62元的30%。签订《协议》后，原告继续向被告甘木凤供货。2016年3月17日，双方对该批货款进行结算，被告甘木凤出具欠条交原告收执，确认尚欠货款为185610.01元，约定于2016年3月20日还清，如未还清则从2016年1月1日起按月利率3%给付利息，出具欠条后，被告甘木凤于2016年3月31日向原告支付该期货款30000元。因未能付清其余货款，双方于2016年6月19日再次结算，确认被告甘木凤尚欠货款本金共计403040.63元，利息为360806元（该利息均按各期欠款为基数，从约定计息之日起，按月利率3%计算），同时约定于2016年11月15日付清，如在此期限内付清的则可按利息120268元（该利息均按各期欠款为基数，从约定计息之日起，按月利率1%计算）计收。如逾期付款，则以利息总金额360806元计付，并从2016年11月1日起，按月利率1%单独计算利息。重新结算后，被告甘木凤至今未向原告支付任何欠款本息。在欠款期间，被告甘木凤曾多次向原告出具《保证书》及《承诺书》，保证还款事宜。因欠款未能得到清偿，原告于2018年12月7日诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，谭立本系原立本公司的法定代表人，与被告甘木凤发生的交易应属职务行为，原告又依法继受了原立本公司的权利义务，各方当事人对此也无异议，故本案债权应属原告享有。被告甘木凤多年来多次向原告购买烟花爆竹，双方达成的买卖合同合法有效。被告甘木凤分别于2015年6月2日、2016年3月17日向原告出具的三份欠条，均是双方结算后的债权债务凭证，本院对此予以认定，故对于被告甘木凤尚欠原告的货款本金为：71230.62+176200+（185610.01-30000）=403040.63元。对于原告主张的欠款利息，被告甘木凤与原告于2016年2月6日签订的《协议》约定，如未能在2016年2月15日前付清当期货款，则所欠货款总金额按月利率3%计算。另，被告甘木凤于2016年9月19日向原告出具的欠条中，明确共欠原告货款利息360806元，该利息是以三份欠款载明的数额为基数，从各自约定的计息日起，按月利率3%计算而来。庭审过程中被告甘木凤对此也予以认可，故对于欠款利息，应视为双方对原约定利息的利率进行了变更，变更后的利率均为按月利率3%计算，月利率3%又超出国家有关对欠款利率的保护范围，因此，对于原告主张的利息，应以各欠款本金为基数，从各自约定的计息之日起，均按月利率2%计算，对原告主张超出部分，本院不予以支持。对于被告甘木凤辩称本案债务存在计算复利现象，且出具欠条后已分多次支付原告货款，因其未能提供证据予以证实，且原告予以否认，故对被告甘木凤的辩称，本院不予采信。对于原告主张本案债务应属两被告夫妻共同债务，应本案系买卖合同法律关系，系被告甘木凤在个人经营期间产生的债务，应属被告甘木凤的个人债务，故对原告的该请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘木凤应支付原告广西贵港金达通烟花爆竹有限公司货款本金人民币403040.62元； 二、被告甘木凤应支付原告广西贵港金达通烟花爆竹有限公司上述货款利息（利息计算：1.以176200元为基数，从2012年5月1日起按月利率2%计算；2.以71230.62元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算；3.以185610.01元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年3月31日止，再以155610.01元为基数，从2016年4月1日起按月利率2%计算；上述利息均计至欠款清偿之日止）； 三、驳回原告广西贵港金达通烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12770元，适用简易程序减半收取为6385元（原告广西贵港金达通烟花爆竹有限公司已预交），由被告甘木凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一八年十二月三十日 书记员 黄艳英