wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1608号 罪犯张灏欢，男，1991年1月26日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川0191刑初354号刑事判决，判处张灏欢犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，责令该犯退赔209400元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2016年8月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张灏欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张灏欢判处罚金人民币50000元，已履行2万元；责令退赔209400元，未见履行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张灏欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张灏欢减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1865号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:黄亨利，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告黄亨利借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告黄亨利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金37038.55元；2、判决被告支付截止到2018年8月20日到期贷款利息2589.91元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金37038.55元为基数，从2018年8月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年1月25日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800115）。合同约定被告向原告贷款4万元，被告已还本金2961.45元，还剩本金37038.55元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告黄亨利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年1月25日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告黄亨利在重庆市渝中区签订的JK991800115号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款4万元，借款期限36个月，自2018年1月25日起至2021年1月25日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金4万元，贷款月利率1.39%，2018年1月25日放款，自2018年2月20日起按月还款至2021年1月20日止。原告于2018年1月30日向被告发放贷款4万元。被告在2018年2月8日至2018年5月25日期间累计偿还本金2961.45元及利息3421.19元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金37038.55元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金37038.55元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄亨利于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37038.55元；二、被告黄亨利于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金37038.55元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.71元，财产保全申请费470元，由被告黄亨利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4767号上诉人（原审原告）：于露，男，1985年2月9日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：吕志杰，男，1980年7月8日出生，汉族，住西平县。上诉人于露因与被上诉人吕志杰民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于露，被上诉人吕志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于露上诉请求：撤销一审法院判决，改判偿还其160000元借款。事实和理由：上诉人与吕志杰之间存在亲戚关系，吕志杰与上诉人表姑家的女儿结婚，所以上诉人与吕志杰经常以“老表”相称。2014年11月份吕志杰多次找上诉人说他做生意需要资金，让上诉人给他找200000元，并且愿意按照月息五分支付利息。上诉人遂从赵耀辉处拿100000元，又从朋友陈某处拿60000元，其和于流洋在华景新城吕志杰家中将160000元给了吕志杰，吕志杰向其出具借条。双方之间的存在民间借贷关系。吕志杰辩称，答辩人未借上诉人的钱，书写借条是在其吸食毒品的情况下出具的，神志不清。于露向一审法院起诉请求：要求吕志杰支付借款16万元及利息，并由吕志杰承担本案的诉讼、保全费用。一审法院认定的事实：2014年11月18日，吕志杰在西平华景新城其家中给于露出具借条一份，借条载明：今借于露拾陆万现金（160000）借款借款人吕志杰。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吕志杰虽然给于露出具有借条，由于于露与吕志杰之间没有什么特殊关系，于露借别人数额较大的现金直接到吕志杰家中再借给吕志杰，根据于露的经济能力、借贷金额、款项交付、交易习惯以及被告申请证人的当庭证言，本院认为吕志杰抗辩借贷行为尚未实际发生的辩护意见，理由正当，应予支持。于露要求吕志杰支付借款及利息，证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，于露请求吕志杰支付借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第十六条第二款之规定，一审法院判决：驳回于露的诉讼请求。案件受理费1750元由于露承担。本院二审期间，上诉人向本院申请证人陈某、赵某、杨某到庭，拟证明于露2014年11月份分别向陈某、赵某借款60000元和100000元，并其将该160000元借于吕志杰；被上诉人对比发表质证意见称，证人证言不属实，尤其是证人杨某的证言与于露自身陈述不一致。被上诉人提交河南省西平县人民法院（2015）西刑初字第305号刑事判决书一份，拟证明出具借条时因吸食毒品神志不清。上诉人对此发表质证意见称，对证据真实性无异议，但不能证明其出具借条时神志不清，其实吕志杰出具借条时是神志清楚的。本院经审查，对于上诉人提供的证人证言，证人陈某述称其与上诉人是朋友关系，上诉人在2014年11月份在其处拿走60000元，至于该款项用于何处不知情；赵耀辉陈述称其与上诉人是熟人关系，2014年11月份上诉人从其处拿走100000元，说是做生意周转；杨某陈述称，2014年11月份，和上诉人去“大毛”家，上诉人顺路去“大毛”家送钱，至于送多少不清楚，知道上诉人掂着包，上去时鼓鼓的下来是瘪瘪的，干什么不清楚。通过上述证人证言的研判分析，认为上述三人的证言缺乏证明力，仅凭该三人的证言既无法证明上诉人从陈某、赵耀辉处实际借款160000元，亦无法证明于露将160000元实际向吕志杰出借。由此，对三证人的证言不予采信。对于被上诉人提供的刑事判决书，真实性予以确认，但该判决书不能反映吕志杰出借借条时的精神状态，对该证据亦不予采信。本院对一审法院认定的事实予以采信。本院认为，关于于露与吕志杰之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，于露主张双方之间存在民间借贷关系，吕志杰抗辩称之所以出具借条，是因为上诉人称双方之前合伙开牌场赔钱了，在外有举债，要求其承担并出具借条，为此吕志杰申请证人出庭，该二证人也均称上诉人只打条未给钱。由此，综合双方当事人提供的证据，并结合于露的经济能力、借贷来源、款项交付、交易习惯，吕志杰的抗辩理由成立，现有证据不能认定于露向吕志杰实际出借160000元。由此，双方之间的民间借贷关系未生效。于露要求吕志杰偿还借款的理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，于露的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人于露负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月六日书记员  范 松
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执738号之一 申请执行人：刘敬军，男，1968年3月1日出生，住防城港市。 被执行人：梁旋伟，男，1974年9月2日出生，住东兴市。 被执行人：卢海雁，女，1977年1月27日出生，住东兴市。 本院在执行申请执行人刘敬军与被执行人梁旋伟、卢海雁借款合同纠纷一案中，因被执行人梁旋伟、卢海雁名下财产暂不具备执行条件，申请执行人刘敬军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4003号 本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人傅林江、黄玉兰、洪晓东、钟秀莲金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人傅林江、黄玉兰、洪晓东、钟秀莲拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人傅林江、黄玉兰、洪晓东、钟秀莲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7313号上诉人（原审原告）：陈嘉明，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢小玲，女，1965年6月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：梁煜光，男，1962年11月9日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。上诉人陈嘉明因与被上诉人谢小玲、梁煜光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月12日，陈嘉明向一审法院提起诉讼，请求判令：1.谢小玲、梁煜光返还借款300000元并从2014年10月4日起按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日。2.本案一审诉讼费由谢小玲、梁煜光承担。一审庭审中，陈嘉明变更诉讼请求：利息按年利率24%，从2015年1月份开始计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈嘉明的全部诉讼请求。本案一审受理费3170元，由陈嘉明负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6611号民事判决。上诉人陈嘉明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院以诉讼时效为由驳回了陈嘉明的诉讼请求，致使陈嘉明300000元借款得不到法律保护，应依法改判。对于谢小玲、梁煜光庭后出具的针对陈嘉明提供的微信记录的书面回复，法院并未通知陈嘉明，也未组织陈嘉明对其回复进行回应。一审认为陈嘉明不能证明微信记录的对方为谢小玲，未对案件事实调查清楚。双方之间的微信记录涉及的内容足以证明对方是谢小玲，且陈嘉明一直追收借款至2016年9月。2.陈嘉明在2016年10月已向法院提起诉讼，由于调查谢小玲、梁煜光的身份信息及法院从2016年11月开始不立案，导致没有立案成功。3.双方口头约定月利率为3%。谢小玲、梁煜光已经偿还的89000元包含利息，但转账给陈嘉明的50000元为另案借款的还款。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢小玲、梁煜光返还借款300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月4日起计算利息）。2.一审及二审诉讼费用由谢小玲、梁煜光承担。被上诉人谢小玲、梁煜光二审期间向本院答辩称：1.双方实际借款250000元，双方约定无息借款是因为陈嘉明少付50000元作为利息。2.谢小玲、梁煜光已付的139000元是支付还款本金，陈嘉明主张该50000元是另案还款没有证据。3.陈嘉明一审提交的全部微信记录经一审法院审查，显示的内容已超过诉讼时效，陈嘉明二审提交的微信记录（2016年6月、7月）不是新证据，不予以质证。上诉人陈嘉明二审期间向本院提交以下证据：1.结婚登记申请书，拟证明谢小玲、梁煜光是夫妻关系。2.微信聊天、语音内容，拟证明陈嘉明一直催告谢小玲、梁煜光还款至2016年9月，案涉微信号是谢小玲使用。3.微信首页截图，拟证明案涉微信号为谢小玲使用。4.移动通信自助终端专用凭证电话截图，拟证明谢小玲的电话号码是136××××7296。被上诉人谢小玲、梁煜光质证认为：1.确认结婚登记申请书的真实性、合法性、关联性。2.无法确认微信聊天、语音内容、微信首页截图的真实性、合法性、关联性。微信聊天文字和语音内容的时间是可以调整的，因时间久远，谢小玲、梁煜光无法确认微信聊天文字及语音。3.无法确认移动通信自助终端专用凭证电话截图的真实性、合法性、关联性。被上诉人谢小玲、梁煜光在二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈嘉明请求案涉借款的还款是否超过诉讼时效。对此，本院分析认定如下：陈嘉明与谢小玲、梁煜光签订的《借款合同》约定的还款期限届满日为2015年1月4日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，陈嘉明请求保护案涉债权的诉讼时效期间为2年，应从还款期限届满之日2015年1月4日起开始计算2年。2015年4月30日，谢小玲向陈嘉明还款10000元，诉讼时效因此中断，案涉诉讼时效自2015年4月30日重新计算2年。陈嘉明主张向谢小玲、梁煜光催告还款至2016年9月，但其提交的微信聊天记录文字整理系其单方整理制作，谢小玲不予确认，陈嘉明没有提供其他证据证明案涉微信聊天记录的真实性，一审对陈嘉明关于2016年9月向谢小玲催告还款的主张不予采信，并无不当，本院予以维持。陈嘉明主张在2016年10月就案涉债权向法院提起诉讼，但未提交证据予以证明，本院对陈嘉明该主张不予采信。陈嘉明于2017年5月12日起诉主张案涉债权，已超过2年的诉讼时效，陈嘉明没有提供证据证明本案诉讼时效有中止、中断或延长的事由，对于陈嘉明请求偿还案涉款项的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈嘉明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人陈嘉明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1296号 申请执行人：姚本霖，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：郭永，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：张凤妮，女，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：枣庄市永宁物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区。 法定代表人：郭永，公司经理。 被执行人：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行姚本霖与郭永、张凤妮、枣庄市永宁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人郭永、张凤妮、枣庄市永宁物流有限公司、张勇的财产在2022400元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十二月十六日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1697号 原告：谭泽菊，女，1956年1月4日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 被告：赵柏武，男，1968年8月16日出生，住祁东县。 委托诉讼代理人：赵柏林（系赵柏武胞兄），男，1965年5月2日出生，住祁东县。 委托诉讼代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。 原告谭泽菊与被告赵柏武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年3月27日作出（2018）湘0426民初249号民事判决书，判决：“被告赵柏武在本判决生效后十日内偿还原告谭泽菊借款本金75000元。”被告赵柏武不服该判决向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘04民终970号民事裁定：裁定撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初249号民事判决书，发回湖南省祁东县人民法院重审。本院于2018年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭泽菊及委托诉讼代理人何跃进、被告赵柏武的委托诉讼代理人赵柏林、汤保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭泽菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告欠款75000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告通过朋友介绍认识，被告以高额回报游说原告借款助其经营网络平台。2017年6月7日原告筹集76000元现金借给被告。事后，原告担心受骗，于2017年7月17日向被告追还借款，被告当天还了1000元给原告，并收回了原借据，重新向原告出具了一张欠条。欠条上写明欠到原告谭泽菊现金人民币75000元，同时注明此款于2017年7月30日前提现未到账由被告归还。此款到期后，原告多番催促被告归还，被告均不予理会，拖欠至今。 被告赵柏武辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间实质上系投资关系，原、被告均是做“金世界”、“金凤凰”网络平台的，赵柏武是谭泽菊的上线，原告诉请被告向原告的借款75000元实为原告在平台上的投资款。2、被告系在被胁迫情况下向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，原告胁迫被告出具的欠条应当不具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告间是否存在借贷关系的问题。原告向法庭提交了被告出具的欠条、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院认为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性，结合原、被告的当庭陈述，能够证实被告向原告借款75000元的事实；被告辩称原、被告间不存在借贷关系，本案的75000元实为原告谭泽菊的投资款，被告向本院提交了原告谭泽菊的微信记录、网络平台登录页面、原、被告的微信语音、何秋生及王正英的证明、衡阳市公安局石鼓分局对谭泽菊的询问笔录以及衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉（2018）65号起诉书，本院认为，被告提交的上述证据虽具有证据的真实性，但何秋生与王正英的证明显示谭泽菊投入金世界网络平台的资金为83000元、交款时间为2017年5月31日及6月2日，与本案借款金额及借款时间均不一致，不能达到被告的证明目的，故本院对被告的辩解观点依法不予采纳。2、关于本案讼争的欠条是否系被告在受到原告胁迫的情况下所出具的问题。被告辩称其于2017年7月17日向原告出具的欠条虽系其本人所写，但是在受到原告胁迫的情况下出具的，该欠条依法应认定为无效欠条无效，本院认为，被告未提供相关证据予以证实，对其辩解观点，本院依法不予采纳。 本院认为，被告赵柏武向原告谭泽菊借款并向原告出具了欠条，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告在原、被告约定的还款条件不成就后，经原告多次催收被告还款，被告未予偿还，构成违约，依法应当承担违约责任,故原告请求被告赵柏武偿还借款75000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵柏武于本判决生效之日起十日内偿还原告谭泽菊借款本金75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告赵柏武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  王海军 人民陪审员  罗中杰 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  张钿钿 代理书记员  罗国军 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李海龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币103774.90元（截止2018年4月5日）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581101991176。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告李海龙在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向李海龙发放了卡号为6259581101991176信用卡。截至2018年4月5日，被告李海龙拖欠信用卡本金71962.22元、利息15551.07元、手续费2409.59元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告李海龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李海龙未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告李海龙偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告李海龙按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金71962.22元； 二、被告李海龙支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15551.07元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金71962.22元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告李海龙支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2409.59元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告李海龙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担317元、被告李海龙负担2059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7687号原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告周红霞，女，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人金台（系被告周红霞丈夫），1990年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司与被告周红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、秦彬文，被告周红霞的委托诉讼代理人金台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应交纳物业服务费134.42元，公摊费10元，从2016年11月至2018年9月共计拖欠23个月的物业服务费3322元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费3322元以及违约金664元。被告周红霞辩称，墙壁裂缝，房屋有质量问题，物业开始说赔偿我3000元，后来只承认600元，所以我才不交物业费。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆市三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XXXXXX项目，重庆市三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XXXXXX项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额交纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。另查明，被告系XXXX小区业主，是该小区X幢X-XX-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为112.02平方米，其从2016年11月至2018年9月（共计23个月）未交纳物业服务费，按上述合同约定共计3321.7元[（1.2元/㎡·月×112.02㎡+10元/月）×23个月]。上述事实，有原、被告的陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、催收证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆市三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆市三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对被告的辩称，并非由于原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务所造成，不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，因此对被告不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。并且合同中对物业公共设施设备、水电公摊费10元/月有明确约定，故本院予以支持被告交纳从2016年11月至2018年9月期间的物业服务费3321.7元。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，被告认为其并未违约不应当交纳违约金的辩解意见本院不予采纳。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周红霞在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年11月至2018年9月（共计23个月）期间的物业服务费3321.7元及违约金100元。二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周红霞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9908号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市石排越惠百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇上宝潭工业区（埔心村），个体工商户营业执照注册号：441900600662472。经营者：陈军亮。上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市石排越惠百货商场（以下简称为越惠商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年1月9日，邵天玉向原审法院提起诉讼，请求判令：一、越惠商场因购物小票单号：00113662向邵天玉支付退回购买货6.5元人民币；二、越惠商场因购物小票单号：00113662向邵天玉支付1000元人民币赔偿金；三、越惠商场承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回原告邵天玉的全部诉讼请求。本案一审受理费50元（邵天玉已预交），由邵天玉负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1115号民事判决。上诉人邵天玉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本人响应国家号召打击谋害人民身体健康的行为；2.本人的知假买假是建立在越惠商场知假售假的基础上，符合国家法律，应该支持。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、重新审理本案，支持本人的一审请求；三、判决由越惠商场承担本案一、二审诉讼费。二审期间,被上诉人越惠商场未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。邵天玉于本案中并未出具上述超过保质期食品作为证据，《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》亦已确定执法人员现场检查没有发现案涉产品，邵天玉没有充足的证据证明案涉的在越惠商场购买的商品已超过保质期。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院以邵天玉举证不能而驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。邵天玉的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由邵天玉负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 琨李枫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1495号原告：江苏省地震工程研究院，住所地江苏省南京市卫岗三号。法定代表人：许汉刚，副院长。委托诉讼代理人：唐晓玲，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告：丝路华兴商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。法定代表人：余飞，董事长。原告江苏省地震工程研究院与被告丝路华兴商业发展（苏州）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省地震工程研究院委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告丝路华兴商业发展（苏州）有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏省地震工程研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术服务费40万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告前身新苏裕城商业发展（苏州）有限公司拟对新苏中心工程场地进行地震安全性研究工作，为了满足抗震设防要求，委托原告承担本专题的技术研究工作。原被告于当日签订《技术开发合同书》，合同约定研究总经费为40万元，被告在收到原告提供的江苏省地震安全性评审委员会评审通过并加盖其印章的报告及批文后，于30日内向原告一次性付清该款项。原告于2013年9月24日按合同约定履行交付义务，但被告一直未履行付款义务。原告多次催要，被告却拒不付款，已构成严重违约，给原告造成了很大的经济损失。被告丝路华兴商业发展（苏州）有限公司未作答辩。原告江苏省地震工程研究院围绕诉讼请求提交了《技术开发合同书》、报告签收单、律师函、苏震安评〔2013〕238号《江苏省地震局关于新苏中心（吴中区）建设工程抗震设防要求的批复》等证据，经审查，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，委托方（甲方）新苏裕城商业发展（苏州）有限公司与研究开发方（乙方）江苏省地震工程研究院签订《技术开发合同书》，约定：新苏裕城商业发展（苏州）有限公司委托江苏省地震工程研究院承担新苏中心工程场地地震安全性评价专题的技术研究工作，项目总工作经费一次包干为人民币肆拾万元整。乙方给甲方提供“江苏省地震安全性评审委员会”评审通过并加盖其印章的报告及批文送至甲方后30日内一次性付清工程款。2013年9月12日，江苏省地震局出具苏震安评〔2013〕238号《江苏省地震局关于新苏中心（吴中区）建设工程抗震设防要求的批复》，认定江苏省地震工程研究院完成的“新苏中心（吴中区）工程场地地震安全性评价报告”，已经江苏省地震安全性评审委员会评审通过。2013年9月24日，江苏省地震工程研究院向新苏裕城商业发展（苏州）有限公司邮寄报告签收单，报告名称为新苏中心（吴中区）工程场地地震安全性评价报告，备注内容包括工程报告6份、报告光盘1张、报告批复1份、告知函1份及工程款发票一张。另查明，新苏裕城商业发展（苏州）有限公司于2017年6月30日变更公司名称为丝路华兴商业发展（苏州）有限公司。本院认为，原被告签订的《技术开发合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告已接收原告提供的符合合同约定的技术服务，原告要求被告支付项目经费的主张具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丝路华兴商业发展（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省地震工程研究院技术服务费40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告丝路华兴商业发展（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十日书记员  单小燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百三十一条委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬；提供技术资料、原始数据；完成协作事项；接受研究开发成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4962号 罪犯蒙仕贵，男，1979年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月2日作出(2015)鱼刑初字第511号刑事判决，以被告人蒙仕贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人蒙仕贵不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出(2015)柳市刑二终字第187号刑事判决，以上诉人蒙仕贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙仕贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙仕贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙仕贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分92.78分。原判罚金人民币二万元，该犯于2018年2月26日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙仕贵在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯蒙仕贵缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙仕贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙仕贵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月27日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1021号 申请执行人；孙纪朋 被执行人：刘喜。 孙纪朋与刘喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24090.65元。经本院立案执行，现已执行到位24090.65元。本院已将该款转付给付孙纪朋。至此孙纪朋向本院申请执行的2018黑0225民初第915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7610号原告:李某，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋某，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款7565元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告宋某因购买原告装修材料，欠原告货款7565元。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告宋某因购买原告李某装修材料，被告宋某欠原告李某货款7565元，被告宋某在收货单上签名确认，后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告宋某因向原告李某购买装修材料，欠原告李某款7565元；事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告李某已履行了交付买卖标的义务，被告宋某应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告未约定付款时间和利息，原告李某要求被告宋某自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律和相关司法解释的规定。综上，对原告李某要求被告宋某偿还货款7565元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付货款7565元及利息(自2018年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  王穆亮审判员  秦 磊审判员  李运生二〇一八年十二月十七日书记员  刘 洋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8528号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈三太，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈三太金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9960号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈三太应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金182309.2元及利息等。因被执行人陈三太未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人陈三太列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张国洪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2699号 原告：黄学贵，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：乐金保，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告黄学贵诉被告乐金保买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄学贵及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，被告乐金保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠的货款104200元，并支付逾期付款违约金（自出具欠条之日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准，计算至实际给付之日）。事实与理由：2017年，被告因承建工程施工，多次在原告处购买板材，2017年8月18日被告在原告处购买板材共计46000元，被告未付款且出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到黄学贵板材46000元；2017年8月31日被告购买55200元的板材，但只支付了20000元，尚欠35200元，被告出具欠条一张；2017年9月6日被告又购买23000元板材，仍然未付款且出具欠条。直至被告工程结束，被告也没有付清上述款项，原告多次催要，被告避而不见，被告妻子宫为红却在工地将板材卖给他人，为此原告报警求助，但被告仍然未能付清货款。综上，原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 乐金保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄学贵从事建筑板材销售业务。2017年8月18日、2017年8月31日、2017年9月6日，被告乐金保分别向原告黄学贵赊购板材46000元、35200元、23000元，合计104200元，被告乐金保均向原告出具了欠条。庭审中，原告陈述双方口头约定2017年12月31日前付清欠款。但被告至今分文未付。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告黄学贵与被告乐金保之间已形成事实上的买卖合同关系，被告乐金保拖欠原告黄学贵板材款事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方当事人未在欠条中约定付款期限，庭审中，原告陈述双方口头约定2017年12月31日支付欠款，故逾期付款违约金的起算时间应自2018年1月1日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐金保应于判决生效之日起十日内给付原告黄学贵货款104200元，并支付逾期付款违约金（以104200元为基数，自2018年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决书指定履行期满之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告乐金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一八年十二月五日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3647号原告保定三骏联通塑胶有限公司法定代表人张衬修，经理地址：雄县旅游路张庄村。委托代理人徐龙，男，1987年1月30日生，汉族，住郑州市。代理权限：特别授权。委托代理人张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。被告孙启彬，又名孙建伟，男，1976年2月18日生，汉族，住杞县。被告李继英，女，1974年2月28日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告保定三骏联通塑胶有限公司（以下简称三骏塑胶公司）诉被告孙启彬、李继英买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩亮，被告孙启彬、李继英委托代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告做塑胶生意，原告给被告供货，二被告系夫妻关系。2010年初，二被告以资金缺乏为由，从原告处赊账购买价值89000元的材料，许诺一个月后归还，到期后，被告以资金用于其他地方无钱归还为由于2010年6月7日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告偿还原告15000元，剩余74000元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请法院依法判令二被告支付原告材料款74000元。被告孙启彬辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效；2、原被告之间已无债权债务关系，所有债务双方已结清。应驳回原告的诉讼请求。被告李继英辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效；2、原被告之间已无债权债务关系，所有债务双方已结清；3、该债务并非二被告的夫妻共同债务，不应由被告李继英偿还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年被告孙启彬在原告处购买型材，2010年6月7日，被告孙启彬为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠保定三骏联通塑胶有限公司型材款捌万玖仟圆整￥8.9万元欠款人孙建伟孙启彬2010年6月7号”。2010年6月12日，被告通过银行转账给原告方汇款5000元；2010年8月11日，被告通过银行转账向原告方汇款10000元。原告提交孟德宇追讨证明，内容为：“我是保定三骏联通塑胶有限公司员工（司机），2012年10月我与公司领导张伟去包头市昆都仑区白云鄂博路附近找欠款人孙启斌讨欠款。孙启彬以生活困难为借口请求宽限还款时限。并带我们去租住处看生活条件。2018年8月10日加盖有保定三骏联通塑胶有限公司印章下方附有孟德宇身份证扫描件孟德宇”。证人王某出具的证明内容为：“我是保定三骏联通塑胶有限公司的员工（销售），2013年8月与2014年5月我与公司领导张伟去包头市昆都仑区鄂博路附近找欠款人孙启斌追讨欠款。但是欠款人孙启斌拒绝见面并多次打电话拒绝接听。2018年8月10日加盖有保定三骏联通塑胶有限公司印章下方附有王某身份证扫描件王某”。证人韩某出具的证明内容为：“我是保定三骏联通所（塑）胶有限公司的员工（经理），2015年10月我与公司领导张伟去包头市昆都仑区鄂博路附近找欠款人孙启斌追讨欠款。但是欠款人孙启斌已经搬离原有居住地址和经营地址，无法找到。并且多次尝试用电话联系，但是对方拒绝接听，唯一一次接听，对方称不是孙启斌。2018年8月10日加盖有保定三骏联通塑胶有限公司印章下方附有韩某身份证扫描件韩某”。证人延国凯出具的证明内容为：“我是保定三骏联通塑胶有限公司员工（销售），2016年10月和2017年4月我与公司领导去包头市找欠款人孙启斌追讨欠款，但是无法找到此人。通过电话联系，对方拒绝接听。2018年8月10日加盖有保定三骏联通塑胶有限公司印章下方附有延国凯身份证扫描件延国凯”。上述事实有原、被告陈述、原告提供的被告为其出具的欠条、两份汇款单、四份追讨证明等证据予以证实。本院认为，被告孙启彬向原告三骏塑胶公司购买型材，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，原告可以随时向被告主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，本案诉讼时效期间应从原告三骏塑胶公司向被告孙启彬主张权利时起算，被告在2010年6月7日出具欠条后，被告分别于2010年6月12日、2010年8月11日向原告汇款，根据原告提供的追讨证明显示原告于2012年10开始向被告主张权利，被告以生活困难请求宽限，从原告提交的王某出具的证明可以看出2013年8月2014年5月，被告孙启彬拒绝见面并多次打电话拒绝接听，被告行为已明显表现出拒绝偿还欠款，原告应当明知权利被侵害，而未通过法律途径维护自己的合法权益，且在证人韩某、延国凯的证明中，均称在要账过程中未见到也未联系到被告，在被告提出诉讼时效抗辩后，原告在法定时间内未提交充足有效证据证明本案诉讼时效中止、中断，本案已超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告保定三骏联通塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告保定三骏联通塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  孔继威二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨五豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11382号原告：黎培建，男，汉族，1953年2月2日生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告黎培建等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特444号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：速普来中国有限公司（SUPERLIGHTBOXCHINALIMITED）。法定代表人：段灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市全美佳光电子有限公司。法定代表人：杨灿。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。申请人速普来中国有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第100号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2017）深仲涉外受字第100号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。裁定结果本院认为：因申请人速普来中国有限公司系在香港特别行政区注册的法人，其申请撤销的仲裁裁决属于涉港仲裁裁决，应参照涉外仲裁裁决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。申请人所提出的对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的申请理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的应撤销涉外仲裁裁决的法定理由，因此，申请人据此申请撤销涉案仲裁裁决的申请应予驳回。至于申请人主张仲裁裁决继续履行《销售合同》的裁决项无法实际履行的问题，其可以在仲裁裁决的执行程序中解决。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回申请人速普来中国有限公司撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第100号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人速普来中国有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月十九日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条第一款，本院注）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。4.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1518号 申请执行人：陈爱龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452525197005082415。 被执行人：朱伟明，男，1967年11月21日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501196711210714。 申请执行人陈爱龙超与朱伟明民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）桂0902民初3519号及权利人的申请，于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为363619元及利息、执行费5354元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十二月十二日 书记员 钟晓林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11409号原告：龚航，男，汉族，1987年6月10日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区长征镇圣城华府6号楼。法定代表人：马来。原告龚航等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1643号 原告：桂林市百信物业服务有限公司，住桂林市穿山东路18号，统一社会信用代码：914503007565337205。 法定代表人：宾恩建，总经理。 委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：李竞龙，男，1989年4月18日生，汉族，住桂林市。 原告桂林市百信物业服务有限公司与被告李竞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市百信物业服务有限公司的委托代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告李竞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3210元及违约金5881元（自2015年1月1日至给付完毕止按每日3‰计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告租赁了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘12栋1单元1楼5号。2011年8月9日与原告签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催交，逾期三个月仍不缴纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。2014年8月22日与碧水康城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，2017年8月21日又续签了《物业服务合同》。现被告拖欠2014年9月至2018年6月30日共46个月的物业管理费，合同面积34.04平方米，产权面积34.04平方米，每月物业费34.04×2=68.08元，共3210元的物业管理费及违约金5881元。原告多次以粘贴通知、物业管理电话通知、电信通知等形式催收，被告至今未付。原告为更好的搞好物业管理、维护业主权利，特提起民事诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照、证明，证明原告信息及法定代表人；证据2、身份证，证明被告个人信息；证据3、明细表，证明被告接受产权证；证据4、前期物业管理服务协议，证明原告与被告的权利义务；证据5、物业服务合同，证明原告与业主委员会签订物业合同；证据6、发票，证明被告缴费情况；证据7、通知、照片，证明原告向被告催收物业费事实；证据8、协议、发票，证明被告邻居的缴费情况；证据9、明细，证明违约金计算结果。 被告李竞龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告间系物业服务民事法律关系。原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告已接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。双方在履行《物业服务合同》期间，被告欠交至2018年6月30日期间的物业服务费。根据合同约定，被告所在的房屋的物业服务费按业主拥有物业的建筑面积2元/月/平方米交纳。被告产权证显示其建筑面积为34.04平方米，被告应向原告支付该时间段的物业服务费取整数3210元（30.04平方米×2元/平方米×46个月）。故原告要求被告支付物业管理费3210元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同约定了违约金，但该约定过高，本院酌情按物业服务费的30%确定违约金取整数963元（3210元×30%），故本院对原告要求被告支付违约金合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第十五条第（二）之规定，判决如下： 一、被告李竞龙支付原告桂林市百信物业服务有限公司2014年9月1日至2018年6月30日期间物业管理服务费3210元及违约金963元； 二、驳回原告桂林市百信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，邮寄费21元，公告费560元，合计631元（原告已预付），由被告李竞龙承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  伍顺希 二〇一八年十二月二日 书 记 员  俞蒋燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19811号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘礼腾，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘礼腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘礼腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131127000602）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计404000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金404000元、利息（含罚息）188581.32元、复利42311.3元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金404000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）188581.32元、复利42311.3元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金404000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘礼腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金404000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告刘礼腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由被告刘礼腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初137号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某，男，1998年6月7日出生，山西省繁峙县人，住繁峙县。2018年8月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院指控以代检刑刑诉（2018）117号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、高升、刘小芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年7、8月份，高某多次在××县其租住的房子内容留冯某、史某吸食毒品。2018年8月18日晚上，高某在××县租住的房子内容留冯某、史某吸食毒品一次。2018年8月23日代县公安局将高某抓获，并从其租住的房屋内查获冰壶一个。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，高某被查获的冰壶内无色液体检出甲基苯丙胺成份，被告人高某之行为已构成容留他人吸毒罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控辩解为房子是自己与冯某、史某合伙租的，只吸食过二次，认可指控的罪名。经审理查明，2018年7、8月份，被告人高某多次在××县其租住的房子内容留冯某、史某吸食毒品。2018年8月18日晚上，高某在××县租住的房子内容留冯某、史某吸食毒品一次。2018年8月23日代县公安局将被告人高某抓获，并从其租住的房屋内查获冰壶一个。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，高某被查获的冰壶内无色液体检出甲基苯丙胺成份。上述事实有书证、物证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知他人吸食毒品而多次提供吸毒场所容留他人吸食毒品，同时帮助购买毒品一同吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应对其依法惩处。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年4月24日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 韩建慧 二0一八年十二月二十一日书记员 郭晓羽
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书                              （2018）宁0323民初2114号 原告：叶某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，个体户，住宁夏回族自治区县。公民身份号码×××。 原告叶某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款11466元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月30日，被告因装修房屋在原告处购买瓷砖共计10474元，后又因装修老家苏步井房屋，再次购买瓷砖1992元，共计12466元，当时被告支付了订金1000元，下欠11466元至今未付，被告承诺在自己家房屋装修完毕后一次性将原告的瓷砖款付清。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告高某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告高某在原告处购买瓷砖10826元瓷砖，当时付定金1000元，后退回瓷砖352元，未付瓷砖款10474元。2017年8月9日，被告购买瓷砖1992元，未付款。二次欠款共计11466元，后经原告多次催要，被告支付了4000元，原告在诉讼时未予以扣减。现原告诉请被告支付原告瓷砖款11466元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告叶某与被告高某在自愿、合法的基础上实施买卖瓷砖的行为，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方已形成有效的买卖合同关系，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行合同，原告依约给被告提供了瓷砖，有原告提交的被告签名的销售信誉卡予以证实，被告应如约支付货款。对于被告支付的订金1000元应充抵欠款，已支付的4000元，应予扣减，故被告应支付原告货款7466元（欠货款12466元-订金1000元-已付4000元）综上所述，被告高某缺席，放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某支付原告叶某瓷砖款7466元，于本判决生效后五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告叶某负担30元，由被告高某负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长 高春梅人民陪审员裴广莲人民陪审员张淑琴  二〇一八年十二月十二日 书记员张德志    附：本案所适用的法律条文    《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。另附：《中华人民共和国民事诉讼法 》  第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1664号之一 申请执行人：谢远胜，男，汉族，1969年7月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘斌，男，汉族，1982年1月8日出生，地址：四川省梓潼县。 关于申请执行人谢远胜与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1303民初1766号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人刘斌应向申请执行人谢远胜偿还借款本金288000元及利息（利息以288000元为基数，自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至借款本息还清之日止。）；案件受理费2825元、执行费4262元，由被执行人刘斌承担。因被执行人刘斌逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢远胜于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务并支付执行费4262元。逾期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，除了查封被执行人刘斌名下一辆粤LXXX江铃牌汽车（未能实际扣押）外，并未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人刘斌实施了司法拘留措施，后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经过财产调查，对发现的被执行人名下的车辆进行了查封，因未能扣押，暂无法进行处置，除此并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢远胜享有要求被执行人刘斌继续履行债务的权利，被执行人刘斌负有继续向申请执行人谢远胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  古晓洲
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2320号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：高凤江，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：尹继龙，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沙庆朋，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李风洲，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告沙庆朋、李风洲、高凤江、尹继龙、邓宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告高凤江在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由邓宝君、李风洲、沙庆朋、尹继龙保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12425号 原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：成都汇优源商贸有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼3号。 法定代表人：杜超。 被告：四川绿岛油脂有限公司，住所地成都市郫都区红光镇鹃兴路1345号。 法定代表人：代友全，董事长。 委托诉讼代理人：庹飞，男，1968年6月3日出生，苗族，住重庆市彭水县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄燮，系公司员工，一般代理。 原告孔运华与被告成都汇优源商贸有限公司、四川绿岛油脂有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，本院依法向孔运华送达了缴纳诉讼费通知书，原告孔运华在收到交纳诉讼费通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按孔运华自动撤回起诉处理。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月六日 书记员  杨倩梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6216号之一 申请执行人：唐侣，男，1988年02月11出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：叶波，男，1968年01月07出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：杨曹，男，1967年04月24出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依法执行申请执行人唐侣与被执行人叶波、杨曹民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初7895号民事判决已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月二十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执804号 申请执行人:义龙新区新桥三份田砖厂，住贵州省义龙试验区新桥镇三份田，统一社会信用代码92522320MA6EF97R2T。 经营者：任实芳，男，1965年2月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郑健学，男，1975年3月26日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人义龙新区新桥三份田砖厂与被执行人郑健学买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3436号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人义龙新区新桥三份田砖厂货款87308元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健学的银行存款、房地产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人郑健学名下有车牌号为贵EAH×××“福迪”牌汽车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人郑健学名下无存款、房地产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人货款87308元暂时不能执行到位。本院已将被执行人郑健学纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人郑健学名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十八日 书记员 岑云龙
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杨大忠，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨大忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杨大忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币170645.38元（截止2017年9月5日，本金124425.9元、利息8655.4元、手续费13637.12元、违约金22826.51元、滞纳金1100.45元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581102928011。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杨大忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告杨大忠在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杨大忠发放了卡号为6259581102928011信用卡。截至2017年9月5日，被告杨大忠拖欠信用卡本金124425.9元、利息8655.4元、手续费13637.12元、滞纳金1100.45元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杨大忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杨大忠未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杨大忠偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杨大忠按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大忠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金124425.9元； 二、被告杨大忠支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8655.4元（截至2017年9月5日，嗣后利息以借款本金124425.9元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杨大忠支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费13637.12元； 四、被告杨大忠支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金1100.45元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杨大忠于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3713元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担497元、被告杨大忠负担3216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保126号申请人：张新，女，汉族，1962年3月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杜东峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人：廖中凯，男，汉族，1976年11月4日出生,住安徽省亳州市谯城区。被申请人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地亳州市谯城经济开发区桐花路1373号，统一社会信用代码91341600MA2NUBBX58。法定代表人：廖中凯，董事长。申请人张新于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司1600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，章森、张新已提供由其按份共有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑26幢2803/跃03（房权证合蜀字第××号、房权证合蜀字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人张新提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封由章森、张新按份共有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑26幢2803/跃03（房权证合蜀字第××号、房权证合蜀字第××号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月七日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执647号 彭素巾、周引舅、雷洪占: 本院执行的彭素巾申请周引舅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十八日