重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初2693号原告：重庆市江津区宏达模具厂，住所地重庆市江津区白沙镇长安村四社，统一社会信用代码91500116MA5U3G8Q7Y。投资人：赵富伟，厂长。委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：重庆多晶机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下河街世纪新村A幢8号，统一社会信用代码91500116581475978P。法定代表人：谢文祥，执行董事。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。原告重庆市江津区宏达模具厂（以下简称宏达模具厂）与被告重庆多晶机械有限公司（以下简称多晶公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达模具厂投资人赵富伟及其委托诉讼代理人梁文友，被告多晶公司法定代表人谢文祥及其委托诉讼代理人曹承晋、陈红梅均到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，本案继续审理，现已审理终结。原告宏达模具厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月21日签订的《产品加工定做合同》和2017年8月28日签订的《产品加工定做合同》；2.被告支付原告货款104985元及利息（以104485元为基数，从2017年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止），并由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年8月21日签订《产品加工定做合同》，对产品型号、数量、金额等做了明确约定。2017年8月28日，双方又签订了《产品加工定做合同》，约定产品名称为底座，共计金额74430元，模具款17500元。合同签订后，原告按合同约定的条款进行全面履行，被告已支付了部分货款。2017年11月8日，在案外人朱月润的见证下，原、被告经核算对账，被告尚欠原告货款104985元，并由被告出具对账单一份，但至今仍未支付。被告多晶公司辩称，1.双方签订委托加工合同属实但对结算清单中的计算方式有意见，被告并未收到模具，因此不应支付模具的款项。2.支付剩余产品款项的前提是原告应当交付两个合同所有的配件，原告请求支付剩余20%的款项不成立。被告支付应付款48896元的前提是要产品质量合格，但现在原告提供的货物质量不合格。3.由于原告的违约行为迟延交货给被告造成了重大损失，被告有权利在本案中要求进行抵扣。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告损失和违约责任的权利。4.不同意解除合同。原告宏达模具厂围绕诉称依法提交了以下证据：1.产品加工定做合同2份（2017.8.21，2017.8.28），拟证明原被告之间签订了加工定作合同，合同约定产品的数量、名称、单价、交货期限、重量、型号和规格以及供方运货和交货地点、验收方式、结算方式。2.2017.11.8原告与被告对账单，拟证明被告尚欠原告货款，对账后被告未按对账单上的约定付款。3.原告制作的付款明细，拟证明被告付款情况。4.原告制作的结算清单，拟证明被告欠原告货款104485元。被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性并无异议。对原告提交的第2组证据，对账单中手写的“经商议，以上款项多晶机械于本月17日付清，18日宏达模具把剩余产品全部交货给多晶机械，多晶机械于20日把剩余产品的款项结清。2017年11月8日”被告不予认可，认为是被告加盖鲜章在前，添加字句在后，添加人是谁不清楚。对第4组结算清单，由于系原告单方制作，被告对其不予认可。本院对上述第1、2、3组证据真实性予以确认。第4组证据，结算清单虽系原告自己单方制作，但双方确认已提货的铸件货款为246006.3元。故对该部分货款本院予以确认。被告多晶公司围绕辩称依法提交了以下证据：1.原告刚才举示的双方签订的上述2份合同（2017.8.21，2017.8.28），拟证明原告逾期交货，违约的责任是逾期交货每天罚款合同价的8%，实际就是违约金。2.交货单六张，交货内容、时间统计表，拟证明交货的日期及逾期交货的天数，违约金情况。至今原告都没有按照合同约定的10套数量交齐产品，其中箱体差三个，密封动环、密封静环、固定压板、垫块各差两个，导致被告的产品无法售出。3.不合格的产品照片（8张），拟证明原告所交付的产品质量不合格，有夹砂、气孔、变形、裂纹，这些缺陷是被告在进行加工后发现的，在交货的时候是看不出来的。4.被告法定代表人谢文祥手机微信截图2张，语音及机械照片是被告法定代表人发的，文字内容是原告法定代表人发的，拟证明质量不合格和原告联系情况。联系的对象就是原告的代表人，而原告的法定代表人在微信中也承认产品是有缺陷的。5.被告与东莞市圣珂新能源环保科技有限公司签订的合同，拟证明被告与东莞市圣珂新能源环保科技有限公司签订的合同中，约定了明确的交货时间为55天，逾期交货违约责任是每天按合同金额3%支付违约金，并且赔偿损失。6.违约告知函，拟证明东莞市圣珂新能源环保科技有限公司要求被告赔偿因迟延交货给其造成的损失及违约金200余万元。原告对于被告提供的第1、2、3、4组证据真实性无异议，对于第5、6组证据，是被告与案外人签订的，原告不予认可。本院对被告提交的第1、2、3、4组证据真实性予以确认。第5、6组证据，由于被告举示的与案外人签订的合同及案外人向其发出的违约告知函均为复印件，不足以证明原告逾期交货给被告造成损失的事实，故该组证据本院不予采信。本院向原、被告双方出示了本院依职权对被告会计邹玉仙所作的询问笔录，询问内容为2017年11月8日的对账单下方手写内容是谁添加的，邹玉仙称不清楚系谁添加。原告对该份询问笔录内容有异议，认为手写内容系邹玉仙本人添加。被告对该询问笔录的真实性无异议。本院对手写添加的内容不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告宏达模具厂（供方）和被告多晶公司（需方）签订了《产品加工定做合同》，主要约定：产品名称行星架、箱体、密封动环、密封静环……金额合计221100.00元，模具款用合计：1.9万元……注：25天先交3-4套，余下的35天内交完。技术条件：供方按需方图纸技术要求及工艺要求加工。（加工重量不超过5%，超出部分不计）材料：35#铸钢，完全退火，抛丸打磨毛坯交货。铸件不得有影响强度的夹砂，气孔，裂纹等铸造缺陷。运输方式：供方运货验收方式：按图纸基数要求验收结算方式：预付全款30%，需方在供方场地验收合格后付全款的50%发货，余下20%需方2个月内付款……其他：A、在加工过程中造成的质量问题不能漏水漏气。如有缺陷由双方协商处理……C、供方应按合同约定时间交货，逾期交货每天罚款合同价的8%。原、被告分别在该合同尾部加盖单位鲜章。2017年8月28日，原告宏达模具厂（供方）和被告多晶公司（需方）签订了《产品加工定做合同》，主要约定：产品名称底座……金额合计74430元，模具款用合计：17500元大写：玖万壹仟玖佰叁拾元整……注：10天先交3-4套，余下的20天内交完。技术条件：供方按需方图纸技术要求及工艺要求加工。（加工重量不超过5%，超出部分不计）材料：HT25铸铁，抛丸打磨毛坯交货。铸件不得有影响强度的夹砂，气孔，裂纹等铸造缺陷。运输方式：供方运货验收方式：按图纸基数要求验收结算方式：预付全款30%，需方在供方场地验收合格后付全款的50%发货模具款一次性支付清，余下20%需方2个月内付款……其他：A、在加工过程中造成的质量问题不能漏水漏气。如有缺陷由双方协商处理……C、供方应按合同约定时间交货，逾期交货每天罚款合同价的8%。原、被告分别在该合同尾部加盖单位鲜章。上述合同签订后，原告分别于9月25日、9月27日、10月9日、10月15日、10月19日、11月4日向被告多晶公司供货共6次。被告多晶公司支付货款情况如下：2017年8月21日1000元、8月24日71030元、8月28日27579元、10月15日54800元、11月3日30000元，上述款项共计184409元。2017年11月8日，原、被告双方经对账形成《多晶机械与宏达模具对账单》一份，载明：“1.重量单价表……合计346006.3元，模具款36500元2.已付款：184409元3.合同付款：铸件费246006.3×80%=196805元模具款：36500元4.应付款：48896元2017年11月8日”被告多晶公司在该对账单下方加盖公司鲜章。双方对账后，被告并未支付货款。原告实际向被告供货的金额为246006.30元。截至起诉时，原告尚未按约交付的货物如下：“箱体数量3密封静环数量2环模垫块数量2环模固定压块数量2密封动环数量2”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告在原告处承揽铸铁，有原、被告事前签订的承揽合同以及之后的结算单为据，故双方的承揽合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点为：1.原、被告于2017年8月21日签订的《产品加工定做合同》和2017年8月28日签订的《产品加工定做合同》应否解除；2.原告主张的货款、模具款及利息应否支持；3.货款应否抵扣。关于案涉合同应否解除的问题。原告主张解除案涉合同，被告要求继续履行，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告签订的两份合同均未约定合同解除的条件，仅约定“解决合同纠纷的方式及违约责任：友好协商，按合同法。”故原、被告并未就合同解除条件予以约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之约定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告请求解除合同的理由是被告不诚信，付款不及时。本院认为本案被告并未构成根本性违约，亦未造成案涉合同不能履行或导致原告不能实现合同目的。故原告主张解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的货款及模具款的问题。原告请求被告支付104985元（已提货的货物为246006.30元+做好未提货的货物6888元+模具款36500元-被告已付的184409.30元）。关于被告应付货款金额，本院认为，被告应支付原告货款61597元。理由如下：首先，原告实际供货并由被告签收的货物共计246006.30元，截至双方对账时，被告尚欠货款61597元（已提货的货物为246006.30元-被告已付的184409.30元）。其次，两份合同均约定运输方式为供方运货，结算方式：……需方在供方场地验收合格后付全款的50%发货，余下20%需方2个月内付款。而原告最后一次向被告供货时间是2017年11月12日，故原告请求被告支付货款61597元符合合同约定。关于模具款，被告辩称未收到模具故不支付模具款。根据常理及交易习惯，模具是在铸件之前需要的模子，是铸件制作的必要之费用。双方合同明确约定原告承揽制作的产品名称、数量，其中并未包含模具制造，亦未就模具交付予以约定，且双方在对账时确认模具款36500元属被告应付款，故其辩解理由不成立，因原告主张的模具款为36000元，故被告应支付原告模具款36000元。至于未提货金额6888元，原告陈述多次电话联系被告要求提货，但并未举示证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，故对该部分货款本院不予支持。关于原告请求的利息问题。因被告未及时付货款，给原告造成了一定的损失，应予赔偿。按照双方2017年11月8日对账单中的应付款为48896元（货款12396元+36500元模具款），该部分货款应从原告请求的2017年11月20日起算资金占用利息，因原告主张的模具款为36000元，即应以48396元（货款12396元+36000元模具款）为基数计算，但是剩余20%的应付款即49201.30元（铸件费246006.30元×20%）按照合同约定，应从原告最后一次向被告供货之日起2个月内支付，原告最后一次向被告供货是在2017年11月12日，故该部分资金占用利息应从2018年1月12日起算。均应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。庭审中，被告辩称原告所供货物有质量问题，但所主张的质量问题未经技术鉴定机构作出技术鉴定，而进入诉讼后亦未向本院提交鉴定申请，被告当庭出示的货物照片以及微信聊天记录不足以证明原告交付的货物存在质量问题。故被告辩称的质量问题缺乏证据支持，本院不予采信。被告主张因质量问题而产生的损失，所主张损失数额同样缺乏评估鉴定依据，无法认定系因质量问题而产生的损失。故被告辩称原告违约并因货物质量问题应予扣减货款的理由不成立。被告又辩称原告所供货物有逾期，要求按照双方签订的合同计算逾期交货的违约金予以抵扣货款。本院认为，被告提出抵扣货款是为了抵消、吞并、排斥原告的诉讼请求，其实质应为反诉请求。但被告并未在庭审辩论终结前向本院提交反诉状，故在本案本院不予审理，被告可另行主张权利解决。综上，被告辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆多晶机械有限公司在本判决生效后十日支付原告重庆市江津区宏达模具厂货款61597元；二、被告重庆多晶机械有限公司在本判决生效后十日支付原告重庆市江津区宏达模具厂模具款36000元；三、被告重庆多晶机械有限公司在本判决生效后十日支付原告重庆市江津区宏达模具厂资金占用利息(以48396元为基数，从2017年11月20日起；以49201.30元为基数，从2018年1月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止)；四、驳回原告重庆市江津区宏达模具厂的其他诉讼请求。如果被告重庆多晶机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担80元，被告重庆多晶机械有限公司负担1120元。被告重庆多晶机械有限公司应负担部分，限被告重庆多晶机械有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一八年十二月二十五日书记员  肖鏖