wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初2501号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：容英俊，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告温海山与被告容英俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告温海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告容英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告温海山与被告容英俊民间借贷纠纷一案中，因原告温海山经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900元，减半收取450元，由原告温海山负担。审 判 长  刘浩参人民陪审员  容东享人民陪审员  熊晃裕二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘雯瑜
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初338号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人黄朝敏，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县，住广东省徐闻县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月23日被徐闻县公安局取保候审，2018年7月3日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年8月15日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人黄朝敏犯赌博罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月13日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，徐闻县人民检察院于2018年10月15日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，同年11月12日建议恢复法庭审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人黄朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月份，邓某（已判决）邀请朋友钟星光（另案处理）一起合股创设“信誉国际”的“重庆时时彩”赌博平台，邓某用号码为137××××9906手机注册了微信名为“事在人为”微信号为×××的微信用于招揽、联系赌博玩家。2017年5月份开始，邓某（已判决）、钟星光（另案处理）等人发展被告人黄朝敏作为“重庆时时彩”赌博平台（信誉国际）的代理（被告人黄朝敏代理账号：vv777，密码：BB100876），双方商定的赔率是99.2，返点是0.07。被告人黄朝敏通过其手机187××××0077号码注册的微信名为“怪老头”、微信号为“aa4993959”，并捆绑其中国工商银行、建设银行、徐闻农村信用社等银行卡接受微信名为“宝贝”、“星火”、“几百”、“伶妹妹”等人投注。通过调取被告人黄朝敏微信号为“aa4993959”的转账记录，自2016年12月20日至2017年5月26日止，被告黄朝敏投注到微信号为×××（微信名“事在人为”）的总金额为141300元，其中45300元是接受客户投注的，另外96000元是其参与赌博投注的。其在参与赌博及客户投注中牟利17000元。上述事实，被告人黄朝敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪经历查询说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、黄朝敏的微信记录、刑事判决书、支付宝转账部分记录、钟某1的工商银行交易时段金额汇总表、常住人口信息表，证人戴某、李某1的证言及辨认笔录，邓某、钟某1、钟某2、钟星光、陈某、李某2的供述，搜查笔录及扣押清单，钟某1、邓某、钟某2、钟星光、李某2、戴某、李某1对相关物证、书证的指认笔录和指认照片，邓某的辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人黄朝敏的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄朝敏以营利为目的，利用互联网开设赌博网站招揽参赌人员投注进行赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄朝敏犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄朝敏对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄朝敏归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄朝敏犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人黄朝敏判处一年以下有期徒刑并处罚金，本院予以采纳。根据被告人黄朝敏的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄朝敏犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  吴继东人民陪审员  符福民二〇一八年十二月二十八日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2338号 原告：施丽珠，女，1988年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄立铭（系施丽珠配偶），男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑桂芳，女，汉族，1970年10月10日出生，住福建省三明市梅列区。 原告施丽珠诉被告郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽珠委托诉讼代理人庄立铭到庭参加诉讼，被告郑桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施丽珠向本院提出诉讼请求：1.被告郑桂芳立即归还原告施丽珠借款本金20000元并支付相应的利息（按照月息1.5%的标准计算，自2017年5月3日起计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日约22652元）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）均由被告郑桂芳承担。 事实和理由：2017年5月3日，被告郑桂芳向原告施丽珠借款2万元，双方约定利息为月利率1.5%，被告每月月底前支付利息300元整，被告为此出具借条一份。原告按约将2万元现金借给被告郑桂芳，借款后，被告仅依约支付三个月利息，后未再还本付息。原告施丽珠多次要求被告郑桂芳归还借款本息，但被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告郑桂芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。被告郑桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，被告郑桂芳向原告施丽珠出具《借条》一份，载明“今向施丽珠借人民币贰万元整（￥20000元整），月利息1.5%（月利息一分五）于每月底前支付利息￥300元整。”同日，原告通过银行转账向被告支付20000元。2017年6月4日、7月4日、7月28日，被告分别向原告支付各300元，计900元。 本院认为，合法的债权应当予以保护。原告施丽珠与被告郑桂芳之间的借贷关系，有《借条》及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告郑桂芳向原告施丽珠借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息。原告主张按月利率1.5%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息，超出部分应冲抵本金。借款后，被告向原告分别支付款项三笔计900元，由于被告支付上述各笔款项时，其所应支付的借款利息已超该数额，故该上述款项均应用于抵充利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑桂芳应于本判决生效之日起十日内向原告施丽珠偿还借款本金20000元及利息（自2017年5月3日起，按月利率1.5%计付至款项还清之日止。被告郑桂芳已支付的900元在上述利息中予以充抵）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费366元，公告费560元，由被告郑桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  林晓 人民陪审员  伍缄 二〇一八年十二月四日 书 记 员  方宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21029号 原告：张某某，男，1980年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。 被告：王某，女，1982年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人聂士国到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令二被告偿还原告货款97954元及利息；2.诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,二被告原系夫妻关系,一直共同经营新东旺广告。二被告自2013年起多次向原告购买发电机组设备等。2016年10月17日,经原、被告结算,被告尚欠原告货款97954元,被告王某在欠账单据上签字确认。上述欠款,原告多次向二被告催要,二被告以各种理由推托拒付至今。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所诉。诉讼中，原告撤回了对密启东的起诉。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事发电机销售、维修业务。自2013年12月起，被告从原告处租赁、购买发电机组，并在原告处维修，费用累计167954元。期间被告向原告支付欠款70000元，余款97954元经原告多次催要未果，向本院提起民事诉讼。 诉讼中，原告向本院提交由王某于2016年10月17日签名的欠账单一份，载明自2013年12月至2016年10月17日期间，被告租赁、购买、维修发电机所欠原告的费用的明细，欠款累计为97954元。被告王某经本院传票传唤无理由拒不到庭加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对上述欠账单予以确认。 另查明，原告要求被告自2016年10月17日起以年利率6%支付利息。 本院认为，被告王某欠原告发电机租赁、购买及维修费用97954元未还的事实，有被告王某签名的欠账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王某未及时足额向原告支付上述费用，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王某偿付其发电机租赁、购买、维修等费用共计97954元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿付原告张某某发电机租赁、购买、维修等用费共计97954元及利息(以97954元为基数，自2016年10月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元（已减半），保全费1020元，合计2144元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一八年十二月十九日 书记员  张彦磊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执80号之二 申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。统一社会信用代码：91340100764786584E。 法定代表人：杨忠党，该公司经理。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2862号民事判决书，向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款55万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  汤程程
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：黄振耀，男，汉族，1962年03月23日出生，住福建省东山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄振耀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳、被告黄振耀到庭参加诉讼，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计65284.52元，（其中，暂计至2018年6月13日的本金58180.9元、利息2167.1元、手续费2776.59元、违约金1679.93元、年费480元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：51×××93，账户为：51×××11。2012年12月13日，被告开通了该信用卡，但自2018年5月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项65284.52元，（其中，暂计至2018年6月13日的本金58180.9元、利息2167.1元、手续费2776.59元、违约金1679.93元、年费480元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告黄振耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡信用合约签名确认，申请书附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：51×××93，账户为：51×××11。2012年12月13日，被告开通了该信用卡，但自2018年5月1日起，被告开始逾期还款。原告庭后自认截至2018年12月5日被告欠信用卡本金58180.9元、利息6927.2元、分期手续费2776.59元、违约金11177.26元、年费480元。 另，福州市公安局鼓楼分局出具《情况说明》，说明因被告的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，故对被告涉嫌信用卡诈骗不予立案。 本院认为，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，黄振耀与中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心已形成信用卡领用合同关系。黄振耀应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用信用卡。黄振耀在使用信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，黄振耀应予偿还，并按信用卡合约的约定计付利息等费用。中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉请要求被告支付欠款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄振耀于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还欠款本金58180.9元，并支付利息6927.2元、分期手续费2776.59元、违约金11177.26元、年费480元（暂计至2018年6月13日，此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取716元，由被告黄振耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10411号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，上诉人（原审原告）：曹玉芝，上诉人（原审原告）：艾福，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与上诉人曹玉芝、艾福房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟、曹玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16265号原告：何铭恩，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞市卡西奥建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道达成大厦1楼。统一社会信用代码为91441900783899699Y。法定代表人：陈志明。被告：东莞市达成实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇港口路达成大厦。统一社会信用代码为91441900742961812F。法定代表人：陈志明。原告何铭恩诉被告东莞市卡西奥建材有限公司（下称卡西奥公司）、东莞市达成实业投资有限公司（下称达成公司）民间借贷纠纷一案，原告何铭恩向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款1000000元并支付利息（以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年1月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年9月28日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告主张其委托案外人谭永愉于2016年1月29日向被告卡西奥公司出借1000000元，有账户交易历史明细、委托付款声明书、盖有卡西奥公司财务专用章的收据为证，本院予以采信。由于原告未举证证明其与卡西奥公司约定了借款期限，现原告以起诉方式向卡西奥公司追讨借款，视为原告经过催告并给予卡西奥公司合理的还款期限，在卡西奥公司未举证证明已偿还借款的情况下，原告要求卡西奥公司立即偿还借款本金1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告与卡西奥公司签订的《存货质押担保协议》载明案涉借款利息为月利率0.8%，现原告要求被告卡西奥公司以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年1月30日起至本金清偿之日止向其计付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。达成公司向原告出具了担保函，承诺对案涉借款本息承担连带保证责任，并在担保函保证人处盖有公章确认，现原告诉请达成公司就案涉借款本息与卡西奥公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市卡西奥建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何铭恩归还借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年1月30日起计至本金清偿之日止）；二、被告东莞市达成实业投资有限公司对第一判项确定被告东莞市卡西奥建材有限公司的债务承担连带清偿责任；被告东莞市达成实业投资有限公司承担担保责任后，有权向被告东莞市卡西奥建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16084元（原告已预交），由被告东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾文静徐珺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17722号原告：赵雪姣，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。被告：江心怡，女，1979年8月31日出生，台湾地区居民，第三人：东莞华隼电子配件有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：赵雪姣。原告赵雪姣诉被告江心怡、第三人东莞华隼电子配件有限公司（以下简称华隼公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵雪姣的委托诉讼代理人曹扬波到庭参加了诉讼。被告江心怡、第三人华隼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.解除双方签订的协议书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月6日签订了协议书，约定由被告实际出资成立第三人，被告为第三人的隐名出资人、实际投资人、实际控制人，公司全部事务享有控制及最终决定权利。原告不用出资，以个人名义成为第三人的显名出资人和挂名股东，不负责具体经营事务，对公司经营无任何最终决策权利。根据协议第五条，终止及违约中任何一方可要求终止或者解除协议，被损害方有权要求赔偿。原告多次向被告要求解除协议，被告均不露面、不接电话等方式推脱，造成原告无法按照合同约定完成解除协议。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩、未举证。第三人未发表意见。本院经审理查明事实如下：2016年9月6日，原、被告签订一份协议书，协议书载明：甲方（实际出资人即被告）以乙方（名义出资人即原告）名义设立目标公司（第三人），目标公司注册资金为100万元，乙方作为显名股东名义但无需履行出资义务，持有目标公司100%的股权；目标公司系乙方接受甲方委托，以显名出资人即名义股东之身份，登记于目标公司章程、股东名册以及其他相关工商登记材料中，目标公司由乙方担任法人代表，并以领取挂名报酬方式计算薪资；甲乙双方一致确认，甲方作为目标公司的实际出资人，拥有对目标公司的投资权利和实际股东权利，为目标公司的隐名出资人、实际出资人、实际控制人，对目标公司对外经营行为产生的投资风险，以对目标公司的出资额为限对外承担有限责任，并享有作为目标公司股东所应有的全部权利，承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对目标公司的利润分配权、支配权；甲乙两方一致确认，乙方接受甲方委托，以个人名义成为目标公司名义上分别为100%股权比例的出资人和股东，为目标公司的显名出资人和挂名股东，乙方不享有作为目标公司股东所应有的任何权利，不对目标公司的经营投资风险承担责任，同时也对目标公司的利润分配不享有任何分配权、支配权；甲乙两方一致确认，乙方持有的目标公司的股份的出资资金均来源于甲方，乙方没有对目标公司实际投入任何以货币或实物形式反映的等价资本金；甲方对公司全部经营事务，享有管理、控制和最终决策的权利，甲方具体负责目标公司的各项经营事务，并实际行使股东各项权利，掌管公司的各种印鉴；乙方对目标公司的经营无任何最终决策权利；本协议因终止的原因包括协议任何一方要求终止或解除协议的；协议终止后，乙方显名股东持有的股份，应当重新由甲方隐名股东持有或者指定他人持有；如本协议任何一方提出解除或者终止的，本协议应当解除或终止，如因一方重大违约造成对方损害的，损害方有权要求损害赔偿。第三人为2014年8月19日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为原告。另查明，被告收到本案起诉状及证据副本等应诉材料的时间为2018年10月18日。以上事实有原告提交的协议书、营业执照，及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，被告为台湾地区居民，本案为涉台合同纠纷。关于准据法，由于未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同签订地及原告住所地均在中华人民共和国大陆，因此，中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告签订的协议书为双方的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议书的内容全面履行各自的义务。协议中约定，被告为第三人的实际出资人，享有管理、控制和最终决策权，绝对自主的享有公司的利润分配权、支配权；乙方仅为名义股东，领取挂名报酬，不承担经营投资风险，不享有利润分配权、支配权，对公司经营无最终决策权利；还约定如本协议任何一方提出解除或者终止的，本协议应当解除或终止等。现原告要求解除案涉协议书，符合协议书的约定，本院予以支持。关于解除的时间，无证据显示原告在起诉之前曾向被告通知解除案涉协议书，故应当以案涉起诉状及证据副本送达被告之日，认定为双方协议书解除之日。故本院确认案涉协议书的解除时间为2018年10月18日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：确认原告赵雪姣与被告江心怡于2016年9月6日签订的协议书于2018年10月18日已解除。本案受理费50元（原告已预交），由原告赵雪姣负担。如不服本判决，原告赵雪姣可在判决书送达之日起十五日内，被告江心怡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十二月三日书记员  邬东琴莫秀波附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9580号 原告：张行委，男，1981年4月21日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：焦绕敏，女，1979年1月11日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王祥绪，张先斌，江苏云台山律师事务所律师。 原告张行委与被告焦绕敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行委的委托诉讼代理人赵敬安，被告焦绕敏的委托诉讼代理人王祥绪、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2018】第178号仲裁裁决进行撤销。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告之间不存在劳动关系，原告经营的“豪门铝业”只是临时挂的门牌，原告不是个体工商户，原、被告之间不存在劳动关系，被告在原告处工作，是按照原告安排的任务去完成工作，计件发放工资。原、被告双方之间存在着管理与被管理的关系，仅是雇佣关系，被告在仲裁审理过程提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书都是不合法的。被告受伤主要是因被告的原因导致，被告在上班期间，是由于其操作不当导致受伤，与原告无关，被告操作的机器在事发前原告己经使用了三年，在事发后又使用了两年，始终没有出现过任何故障,完全是由于被告自己操作不当导致受伤。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告焦绕敏辩称，请求依据工伤管理规定，原告依法赔偿被告的所有损失。 经审理查明：被告焦绕敏系原告张行委（个体工商户未起字号）开办的金属门窗制造厂工作人员，于2016年4月进入原告单位工作。2016年6月27日8时许，被告在车间工作期间，因操作机器故障，不慎将其左手碾压致伤，后被原告张行委安排送往连云港市第一人民医院检查救治，当天又转院至中国人民解放军第四0一医院，诊断为：2-5指毁伤（左）。2017年7月12日，东海县人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2017年9月1日，被告的伤残情况经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2018年4月，被告焦绕敏向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告张行委赔偿被告一次性伤残补助金48000元（16个月×3000元/月）、一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资9个月×3000元/月、医疗费71191元、鉴定费200元、交通费1000元，该劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月20日作出东劳人仲案字[2018]第178号仲裁裁决书，裁决：1、裁决被告张行委支付被告焦绕敏：一次性伤残补助金43497.6元（2718.6元/月×16个月）；一次性工伤医疗补助金160000元×90%=144000元；一次性伤残就业补助金85000元×90%二76500元；停工留薪期工资2718.6元/月×9个月=24467元、护理费37天×80元/天=2960元、住院伙食补助费37天×20元/天=740元、医疗费69944.8元；2、对被告的其他申请请求不予支持。张行委不服该仲裁裁决，向本院起诉。 另查明，2016年6月27日至2016年7月11日，被告在中国人民解放军第四〇一医院住院治疗14天，本次医疗费由原告支付。2016年7月25日至2016年8月5日，被告在中国人民解放军第四〇一医院住院治疗11天，被告支付医药费9102.43元。2017年2月20日至2017年3月4日，被告在中国人民解放军第四〇一医院住院治疗12天，被告支付医疗费60842.37元。原告未为被告缴纳社会保险。2016年连云港市统筹地区职工平均工资为4531元/月。 上述事实有双方当事人陈述、被告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、病案材料一组、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告张行委与被告焦绕敏之间存在劳动关系，焦绕敏受伤系工伤，该事实已被工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书所确认，故原告要求请求法院对东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2018】第178号仲裁裁决进行撤销，确认原、被告之间不存在劳动关系、确认原告不承担被告一次性伤残补助等各项费用的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 劳动者发生工伤，应当得到及时救治和经济补偿。本案中，被告在工作中遭受事故伤害，经东海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为伤残陆级。原告未依法为被告缴纳工伤保险，被告要求按照工伤陆级的标准享受工伤保险待遇，原告应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于被告焦绕敏关于工伤赔偿的请求，本院在法定范围和标准内予以支持。 关于被告的月工资水平，东海县劳动人事争议仲裁委员会的裁决的计算方法符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告张行委于本判决生效后十日内向被告焦绕敏付一次性伤残补助金43497.6元（2718.6元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金160000元×90%=144000元；一次性伤残就业补助金85000元×90%二76500元；停工留薪期工资2718.6元/月×9个月=24467元、护理费37天×80元/天=2960元、住院伙食补助费37天×20元/天=740元、医疗费69944.8元，合计362109.4元； 二、驳回原告张行委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由原告张行委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1082号之一 申请执行人:广西金穗通实业有限公司，住广西南宁市青秀区邕宾路6号，统一社会信用代码：9145010070873259XG。 被执行人:殷锐权，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省从化市。 广西金穗通实业有限公司与殷锐权买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初647号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月11日立案执行，2018年5月12日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，由于车辆下落不明,暂不具备处置条件，同时冻结被执行人相关银行账户。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。本案申请执行标的20790.87元，执行到位标的0元，尚未履行金额20790.87元。本院依法对被执行人限制高消费并采取查封冻结等措施，已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月十七日 书记员  周丽平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初5457号原告：王某1，男，1947年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。委托诉讼代理人：陈立保,郓城顺民法律服务所法律工作者。被告:申某，女，1953年9月29日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。原告王某1与被告申某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月份经郓城县丁里长镇政府办理结婚登记手续，同年举行结婚仪式同居生活，因婚前相互不认识，婚后二人性格不合，没有共同语言，无法培养夫妻感情，被告对原告从不理解不尊重，并因此产生矛盾，同时被告不守妇道，不听劝说，拒不改正自己的不良行为，原、被告曾多次协商离婚未果，因产生矛盾被告于15年前离家，期间无任何音信，现原、被告夫妻关系已名存实亡。被告申某经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辨。经审理查明，原告王某1与被告申某于××××年经政府登记结婚，婚后因二人性格不合经常产生矛盾，因矛盾激化被告申某于2003年离开原、被告共同生活场所，至今无音信。原告为证明与被告无夫妻感情、被告于2003年出走，向本院提交郓城县经济开发区郭林社区居民委员会的证明三份，证明上显示被告因夫妻感情破裂，于2003年3月出走，至今未回，期间没有任何音信，家人不知道被告的下落。同时原告申请证人王某2、张某、王某3出庭作证，三证人陈述原、被告共同生活期间夫妻关系不好，因矛盾被告于十几年前离家出走，至今无任何音信，原告年老有病，所以提出离婚。庭后本院依法对原、被告之子王体臣进行调查，陈述其父母在共同生活期间，关系一直不好，致使其母亲申某离开家，十几年来没有任何消息，离开家后其母亲从未与家人联系过，现其父亲提出离婚，考虑到父亲的身体情况，子女对原、被告离婚没有任何异议。原、被告婚后生有三个男孩，现均已成年。原告称与被告婚后夫妻共同财产只有现居住的院落一处，无其他共同财产及债务。原告曾于2016年向本院提出与被告离婚，本院以（2016）鲁1725民初5508号案审理，后原告于2016年12月5日撤回起诉。本院认为，原告王某1与被告申某虽结婚多年，但二人共同生活期间，夫妻关系一直不好，被告离家多年无音信，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且二人婚生子女对原、被告离婚无异议，因此应视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的请求应予以支持。因被告下落不明，对原、被告夫妻共同财产本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某1与被告申某离婚。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 萧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7567号原告：朱凤美，女，1973年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈计初，男，1970年6月5日出生，汉族，住清远市清城区。原告朱凤美与被告陈计初买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤美到庭参加诉讼。被告陈计初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金62195元给原告；2.由被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：原告长期以来都经营饲料生意，被告在清远市清城区横荷青山管理区竹仔坑村开设养殖场。在2012年起被告请求原告供给其饲料，并承诺在其鱼卖了以后将付清全部饲料款。原告考虑到双方之前曾有买卖交易，鉴于对被告的信任下就答应了其请求并履行交货义务，将饲料运至被告养殖场。2013年12月28日，被告陈计初以资金紧张为由向原告朱凤美出具《欠条》，确认欠原告朱凤美饲料款87195元，并答应之日起尽快还清所欠款。被告陈计初一直都没有履行自己的承诺，每年最多还10000元，后经原告多次沟通和催收下仍没有支付，且被告总以各种理由推脱，毫无诚意。原告迫于无奈，只好通过法律途径解决。出具《欠条》后，被告曾在2014年底支付10000元、2015年底支付5000元、2016年底支付5000元、2018年底支付5000元，合共25000元，余欠款62195元。余下饲料款应从起诉之日起按人民银行利率月息结算，直到付清全部欠款为止。原告为此提起本次诉讼，提出上述诉讼请求，并当庭增加诉讼请求要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款支付逾期利息。被告陈计初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告陈计初向原告朱凤美出具一张《欠条》，确认欠原告饲料款87195元。双方没有约定利息，原告要求被告每年支付10000元。被告陈计初在出具《欠条》后，曾在2014年支付了10000元、2015年支付了5000元、2016年支付了5000元、2018年支付了5000元，合共25000元，余欠款62195元。被告陈计初在庭后接受本院询问时陈述，由于看错开庭地址才错过开庭，非有意缺席；对仍欠付原告货款62195元的事实无异议，但因养殖场亏损无法严格按原告要求付款；由于被告不是恶意拖欠原告货款，故不同支付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈计初欠付原告朱凤美货款62195元的事实，双方无争议，本院予以确认。原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。原告要求被告支付所欠货款62195元，事实和法律依据充分，本院予以支持。双方没有明确约定付款期限及逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日（2018年11月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈计初于本判决生效之日起10日内向原告朱凤美支付货款62195元及利息（利息从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告陈计初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十八日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执878号 因被执行人徐红梅（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十一日 （院印）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8129号之二 申请执行人杨杰，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地址安徽省太和县。 申请执行人彭迪芳，女，汉族，1967年6月30日出生，户籍地址安徽省太和县。 被执行人文丽兴，女，汉族，1963年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 申请执行人杨杰、彭迪芳与被执行人文丽兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方已达成分期履行和解协议，申请执行人与被执行人确认被执行人应付的支付款总额为195811.2元，被执行人于2019年1月1日前付给申请执行人5万元整，2019年12月31日前付给申请执行人72905.6元，2020年12月31日前付给申请执行人72905.6元。另执行费已由被执行人缴纳完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人未按约定履行付款义务，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  唐宇佳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核22221196号 被告人张兴，男，1970年10月28日出生于四川省内江市市中区，汉族，中专文化，居民，住内江市市中区。2018年1月31日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于四川省内江市看守所。 指定辩护人裴丰华，四川明炬律师事务所律师。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人张兴犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人王学礼、梁韦提起附带民事诉讼一案，于2018年10月9日以（2018）川10刑初21号刑事附带民事判决认定被告人张兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前犯抢劫罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人张兴赔偿附带民事诉讼原告人王学礼、梁韦丧葬费二万九千三百三十五元五角，于判决生效后三十日内给付。驳回刑事附带民事诉讼原告人王学礼、梁韦的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省内江市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2018年11月6日受理本案后，依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。 本院复核期间，指定辩护人提出了如下辩护意见：被告人张兴主观上无杀人故意，且在逃逸期间没有受过刑事处罚，有悔改表现，建议不核准其死缓并改判为无期徒刑。 经复核查明,1993年1月7日，被告人张兴因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。1994年1月22日15时许，正在缓刑考验期内的被告人张兴与李毅军（已判）在内江市市中区广场路口行走时，被搭乘摩托车同向而行的梁德家（男，被害人，殁年34岁）不慎碰撞，张兴遂与李毅军乘三轮摩托车追撵至亚细亚歌舞厅门口，欲将梁德家拖至路边理论，梁德家不从。张兴遂拔刀朝梁德家胸腹部捅刺两刀，致梁德家肺、心脏破裂大出血当场死亡。被告人张兴作案后潜逃。公安机关立案侦查后，于2006年3月7日对张兴开具拘留证并上网追逃，2018年1月31日，被告人张兴被抓获归案。 上述事实，有刑事案件发现受理登记表、刑事案件破案登记表、拘留证、在逃人员信息登记表、到案说明等证据证明公安机关立案侦查、查明犯罪嫌疑人并于2006年3月7日出具拘留证并上网追逃的事实；有现场勘验笔录证明现场位置及状况；有法医学尸体检验意见书证明梁德家的死因系遭受锐器刺切胸部导致肺、心脏破裂大出血速即死亡；有刑事判决书证明张兴在犯罪时系缓刑考验期；有现场目击证人王某1、卢某1、卢某2、邱某、王某2、程某的证言证明事发经过和被告人持刀捅刺被害人的事实；有同案人李毅军的供述和辨认笔录证明持刀杀人者系被告人张兴；被告人张兴亦供认不讳，所供事实、情节与上述证据相印证。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张兴因纠纷持刀对被害人要害部位连续捅刺致死，其行为构成故意杀人罪。张兴在前罪缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张兴到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。关于指定辩护人所提被告人无杀人主观故意的意见，与张兴因纠纷动辄持刀连续捅刺被害人要害部位并致其死亡的客观行为及结果不符，不予采纳；所提被告人有认罪、悔罪情节的意见，原判决已予认定并在量刑中充分考量。所提改判为无期徒刑的建议，与相关法律规定及本案的犯罪性质、后果、社会危害程度不符，不予采纳。原判决认定事实和定罪正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省内江市中级人民法院（2018）川10刑初21号以故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚判处被告人张兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 敬建华 审 判 员 温晓梅 二〇一八年十二月十日 法官助理 王井余 书 记 员 王楠焱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初933号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人郑祥平，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省闽侯县。2018年10月22日因本案被刑事拘留，同年10月29日转取保候审，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕957号起诉书指控被告人郑祥平犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人郑祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年10月22日00时40分左右，被告人郑祥平酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市鼓楼区路段倒车时与闽Ａ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故，为逃避公安检查找人顶替，后被民警当场查获。经鉴定：被告人郑祥平血样中的乙醇含量为102.82ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2018年11月2日，被告人郑祥平与被害人张某在公安机关主持下达成调解协议，赔偿被害人张某人民币3000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人郑祥平的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有如实供述自己罪行、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人郑祥平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑祥平的供述与辩解、证人林某、谢某的证言、被害人张某的陈述、110接警单详情、出警情况说明、现场调查记录、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故人民调解协议书、道路交通事故检验、鉴定结论送达及告知书、福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》与《毒物检验报告书》、被害人张某的谅解书、被告人郑祥平驾驶证复印件及查询结果单、闽Ａ×××××小型轿车的机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、抓获经过、到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询记录、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祥平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑祥平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑祥平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑祥平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且又逃避公安机关依法检查，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑祥平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执563号之一申请执行人:吴勇，男，汉族，户籍地四川省崇州市，现住贵阳市观山湖区。被执行人：郭万全，男，汉族，住所地四川省泸县百和镇兴隆嘴村八社302号。本院在执行申请执行人吴勇与被执行人郭万全买卖合同纠纷一案中，被执行人郭万全应支付申请执行人吴勇材料买受款298340元及利息（以298340元为基数，按照年利率6%从2018年1月8日起计算至判决书确定的履行期限为止），承担案件受理费5775元，执行申请费4369元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；在执行过程中，当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执563号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十二日书记员 龙 晟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执3535号 陈继兰、惠东吉隆协和医院： 申请执行人陈继兰与被执行人惠东吉隆协和医院支付工资纠纷一案，申请执行标的为8717.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500元，该款已支付申请执行人陈继兰，支付申请执行费50元。至此，陈继兰向本院申请执行的（2016）粤1323执3535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月九日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1397号原告胥传春，男，1970年4月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人徐浩，江苏永屹律师事务所律师。被告盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司，住所地盐城市建设西路3号车辆管理所西院楼二楼南座。法定代表人孙红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人梅从泽，该公司副总经理。原告胥传春诉被告盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告胥传春于2018年12月21日向本院申请撤回对被告盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司的起诉。本院认为，原告胥传春自愿撤回对被告盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥传春撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院予以免收。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 露
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终5016号上诉人（原审被告）：赣通通信股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号（南昌佳海线产业园）99#一单元1层101号房。法定代表人：刘皓琼，公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁树，男，1969年11月25日生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县，现住江西省吉安市永新。委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师。上诉人赣通通信股份有限公司（以下简称赣通通信公司）因与被上诉人李铁树承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赣通通信公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.本案一审、二审诉讼费由李铁树负担。事实和理由：1.赣通通信公司与李铁树签订的“施工协议”付款条件未成就，一审法院认定事实严重错误；2.赣通通信公司与李铁树订立的“施工协议”是建设工程合同而非承揽合同，一审法院以承揽合同纠纷立案并作出判决系适用法律不当。李铁树辩称：1.本案双方约定的付款时间已到，赣通通信公司应当按照2018年3月10日出具的《欠条》支付剩余欠款。2.赣通通信公司主张本案系建设工程施工合同纠纷，没有事实和法律依据。李铁树向一审法院起诉请求：1.判令被告支付合同欠款人民币36万元；2.判令被告从2018年5月10日起到欠款付清之日止每天500元的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李铁树与江西赣通通信股份有限公司于2017年6月9日签订施工协议一份，双方对赣县赣新大道地下定向顶管作业的施工单价、付款方式达成协议。原告按照合同要求履行完毕。依据施工协议，江西赣通通信股份有限公司应支付原告施工费共计人民币44万元，2018年2月9日支付原告5万元，剩余39万元未付。2018年3月10日江西赣通通信股份有限公司向原告出具欠条一张，内容为江西赣通通信股份有限公司欠原告2017年地下定向顶管作业施工费余款39万元，承诺2018年3月11日前支付3万元，2018年3月底前支付10万元，2018年5月10日前支付26万元，若至2018年5月10日未支付完毕，则每日按500元支付违约金。2018年3月13日支付了原告3万元，剩余36万元经原告多次追讨未果。2018年6月21日，江西赣通通信股份有限公司变更为赣通通信股份有限公司。一审法院认为，原、被告签订的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且无违法、违规之处，应为有效。签约双方均应按合同的规定履行己方义务。原告在签订合同后，按约履行了自己的义务，被告应按协议的约定支付施工欠款。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，一审法院应予支持。对原告要求判令被告支付从2018年5月10日起到欠款全部付清之日止每天500元违约金的诉讼请求，违约金过分高于损失，一审法院可支持按年利率6%支付欠款利息。被告提出被告与原告之间不存在合同关系的辩解，与事实、法律不符，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条的规定，作出判决：一、被告赣通通信股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告李铁树的施工欠款36万元及利息（从2018年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李铁树德其它诉讼请求。案件受理费6700元，由被告赣通通信股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉施工费的付款期限，2018年3月10日赣通通信公司向李铁树出具的欠条明确表示赣通通信公司所欠李铁树顶管作业施工费至2018年5月10日前支付完毕。因此，赣通通信公司上诉称付款条件未成就，理由不成立，本院不予支持。关于本案案由，赣通通信公司将案涉顶管工程交由李铁树施工，赣通通信公司向李铁树支付施工费，一审判决认定本案案由为承揽合同纠纷并无不当。赣通通信公司上诉主张本案案由不是承揽合同纠纷，本院不予支持。综上所述，赣通通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人赣通通信股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  张 璐二〇一八年十二月十三日法官助理陈珏琦代理书记员  管燕梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3490号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区万宾隆副食经营部，经营场所四川省成都市新都区新都街道川音小区一巷170号附1、2号。 经营者：张秋香，女，1984年8月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：蒋建中，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系张秋香的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区万宾隆副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品；公证取证程序违法，被告与公证人员未同时在场，且无收银小票提供。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场并未违反法律规定，没有购物小票也不能说明公证书虚假，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区万宾隆副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区万宾隆副食经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区万宾隆副食经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区万宾隆副食经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周言
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1904号原告吴秀兰（系死者陈某妻子），女，1967年1月12日生，汉族，住盐城市射阳县。原告吉万英(系死者陈某母亲)，女，1936年6月30日生，汉族，住盐城市射阳县。原告陈雪芬（系死者陈某继女），女，1992年7月19日生，汉族，住南京市玄武区。原告陈政(系死者陈某儿子)，男，1992年7月26日生，汉族，住盐城市射阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市盐马路208号。负责人姚盛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人陈向军，中国人寿保险股份有限公司射阳支公司员工。原告吴秀兰、吉万英、陈雪芬、陈政诉中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰、吉万英、陈雪芬、陈政的共同委托诉讼代理人张洪健、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈向军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴秀兰、吉万英、陈雪芬、陈政向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告各项费用20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，陈某驾驶苏Ｊ×××××号摩托车，行驶到射阳县刘步前家门前路段时，与同向行驶的袁金岗驾驶的拼装拖拉机发生碰撞，致陈某经医院抢救无效死亡。射阳县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，证明本起事故的真实性。另陈某在被告处投保了意外险，前往被告单位未予理赔，为维当事人的权益，特具诉状。被告人寿保险公司辩称：死者陈某在我司投保农村小额保险情况属实，2018年8月26日发生交通事故死亡也属实，在射阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明陈某饮酒驾驶已达报废标准的摩托车发生交通事故，因饮酒驾驶属于免责条款，故保险公司对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2018年8月26日5时30分许，陈某饮酒后（血样中检出乙醇，含量为每百毫升23.9毫克）驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县特庸镇特洋线由北向南行驶至上述地点时，与同方向行驶袁金岗驾驶不符合上路行驶技术条件的无号牌拼装拖拉机发生相撞，造成事故，致陈某受伤，两车损坏。陈某经医院抢救无效于当日死亡。2017年12月31日，陈某在被告人寿保险公司投保了国寿绿舟意外保险（2013版），个人保险单载明：保险金额为20000元，保险期间：1年，自2018年1月1日零时至2018年12月31日二十四时止。受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。国寿绿舟意外保险（2013版）利益条款第五条约定（摘要）：责任免除：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……另查明，陈某与吴秀兰系夫妻关系，吉万英与陈某系母子关系，陈某与陈政系父子关系，陈某与陈雪芬系父女关系。2018年9月25日，原告吉万英、陈雪芬、陈政均出具《保险收益转账同意书》，同意将陈某的全部保险收益转账至吴秀兰账户（开户行：江苏省农村信用社联合社信息结算中心，卡号：62×××69，开户名：吴秀兰）。上述事实，有个人保险单、道路交通事故证明、户口注销证明、火化证、射阳县特庸镇洋西村民委员会出具的证明、国寿绿舟意外保险（2013版）利益条款及当事人的陈述在卷证实。本院认为:陈某与人寿保险公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。该保险合同的免除责任条款虽约定了被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车造成身故的，保险公司不承担给付意外身故保险金的保险责任，该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，人寿保险公司应当向投保人作出足以使投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，被告人寿保险公司未能提供证据证实已对上述免责条款尽到提示说明义务，故上述免责条款不产生效力。陈某因交通事故意外身故，该保险事故发生在保险期间内，人寿保险公司应当按照保险合同约定向陈某的身故保险金受益人即四原告支付身故保险金20000元。现因原告吉万英、陈雪芬、陈政已自愿将上述权益转让给原告吴秀兰，故案涉保险赔偿金应由由原告吴秀兰受偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效后十日内支付原告吴秀兰保险金20000元（开户行：江苏省农村信用社联合社信息结算中心，卡号：62×××69，开户名：吴秀兰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月二十五日书记员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：范明辉，男，汉族，1971年5月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5534号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与范明辉借款合同纠纷一案，申请执行标的6125.46元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10203号原告：深圳市万进隆实业发展有限公司。法定代表人：姚丽冰，总经理。原告：姚丽冰。，原告：姚慧梅。三原告共同委托诉讼代理人：于朝阳，广东都源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵丹，广东都源律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区京光海景花园第一届业主委员会。负责人：熊国平，主任。委托诉讼代理人：张银华，广东得鹏律师事务所。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，系公司员工。第三人：深圳市保利物业管理集团有限公司。法定代表人：曹原平，董事。委托诉讼代理人：魏传昌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖如斌，男，系公司员工。原告深圳市万进隆实业发展有限公司、姚丽冰、姚惠梅诉被告深圳市南山区京光海景花园第一届业主委员会,第三人深圳市保利物业管理集团有限公司业主撤销权纠纷一案，原告深圳市万进隆实业发展有限公司、姚丽冰、姚惠梅于2018年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万进隆实业发展有限公司、姚丽冰、姚惠梅撤回起诉。本案已收取的案件受理费60800元，减半收取为30400元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一八年十二月二十六日书记员  黄丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4766号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：吴楠，男，汉族，1991年8月12日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5430号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与吴楠借款合同纠纷一案，申请执行标的12507.34元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1120号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人肖武军，男，1977年4月5日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，北京荣富华科技有限公司董事长，户籍地菏泽市高新区，现住北京市东城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1079号起诉书指控被告人肖武军犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人肖武军到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年7月25日22时许，被告人肖武军饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶，行驶至曹州路与青年路交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，肖武军血液中检出乙醇成分，含量为118.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人肖武军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年7月25日22时许，被告人肖武军饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶，行驶至曹州路与青年路交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，肖武军血液中检出乙醇成分，含量为118.6mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人肖武军供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖武军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为118.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖武军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  董合元二〇一八年十二月二十四日书 记 员  袁浩然
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1766号之二 申请执行人：严智辉，男，1955年3月16日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于严智辉与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日做出的（2018）苏1191民初189号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛锁金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为162735元，本院于2018年10月19日立案受理，即(2018)苏1191执1766号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛锁金的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总系统查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人毛锁金纳入失信名单，并向被执行人毛锁金发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初189号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姚兆天
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢72号之一申请执行人：严同华，男，1956年9月30日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：何培勇，男，1970年7月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第333号民事判决书，依法受理了严同华申请恢复执行何培勇劳务合同纠纷一案，由被执行人何培勇支付严同华18000元及案件受理费159元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费202元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，但经查询，被执行人何培勇无银行存款。申请执行人严同华于2018年12月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十日书记员 刘 亮
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初553号原告廖雄裔，男，1972年11月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告廖雄裔因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市××××街道潭州社区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《长沙市望城区人民政府关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖雄裔的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  董强强审判员  廖国娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4064号原告：武汉亚峰消防设备有限公司。法定代表人：冯攀。被告：王建涛。被告：吴金菊。原告武汉亚峰消防设备有限公司（以下简称亚峰公司）与被告王建涛、吴金菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告亚峰公司的法定代表人冯攀，被告王建涛、吴金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚峰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付货款90,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方自2017年4月12日开始展开合作并订有合同，原告按合同供完货后，剩下尾款93,760元，此后原告向被告多次催要该笔款项，被告均以各种理由推脱直到2018年9月4日打下欠条93,760元，其中已付现金3,760元。综上，原告认为被告拖欠货款的行为不但违反了基本的诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告王建涛辩称，我个人与原告亚峰公司并无买卖关系，也未收到货，也没有在任何单据上签字，不清楚欠条的情况。我认可这笔货款是公司与公司之间的债务往来，武汉**祥和工程安装有限公司确实差欠货款90,000元，只要原告亚峰公司开具增值税发票就可以付款。被告吴金菊辩称，我不清楚这件事。欠条是在胁迫的情况下签字。本院经审理认定事实如下：被告王建涛系武汉**祥和工程安装有限公司（以下简称**祥和公司）法定代表人，职务为总经理。被告吴金菊系被告王建涛母亲，也是**祥和公司股东。2017年4月12日，原告亚峰公司与**祥和公司签订《产品购销合同》，约定由原告亚峰公司供应消防器材，双方约定了器材单价，数量据实结算；合同价格为不含税价，运输到武汉枫树物流园每车加运费成本100元。双方还对付款方式、运输方式及费用承担等进行了约定。之后，原告亚峰公司陆续供货，2017年5月24日至2017年8月28日期间，原告亚峰公司总计供货153,760元，**祥和公司通过被告王建涛个人账户付款60,000元，下欠93,760元。2018年9月4日，被告王建涛就上述货款向原告亚峰公司出具欠条一份，确认欠款金额为93,760元，被告吴金菊作为担保人签名捺印。当天，被告吴金菊以二维码付款方式支付3,760元，转账备注为“付货款”。庭审中，被告王建涛认可**祥和公司差欠原告亚峰公司货款90,000元未予支付。以上事实有原告亚峰公司提交的《产品购销合同》、送货清单及供货清单、欠条及照片、付款记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然被告王建涛向原告亚峰公司出具了欠条，但庭审调查表明，本案所涉货款系原告亚峰公司与**祥和公司之间的买卖合同关系产生，被告王建涛作为**祥和公司的法定代表人就公司债务出具欠条的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，故本案所涉债务的主体应为**祥和公司，被告王建涛并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，裁定如下：驳回原告武汉亚峰消防设备有限公司的起诉。案件受理费1,025元（已减半收取），退还原告武汉亚峰消防设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一八年十二月十二日书记员  匡 颖
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执36号 救助申请人：李某，女，生于1938年9月5日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人李某因与杜书林、杜明全刑事附带民事赔偿纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2013)蓬溪刑初字第108号刑事附带民事判决未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人李某因与杜书林、杜明全刑事附带民事赔偿纠纷纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决杜书林、杜明全分别赔偿李某等人49855.08元、45463.77元。申请人申请强制执行后，执行标的为95318元。本院在执行过程中发现被执行人杜书林、杜明全名下无可供执行财产。 救助申请人李某因年纪较大，无生活来源，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定，决定如下： 给予李某国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5442号原告：蔡畅，男，1989年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住湖北省应城市杨岭镇潘集居委会么湾60。现住贵州省遵义市播州区。被告：吴培坤，男，1992年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告蔡畅与被告吴培坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡畅到庭参加了诉讼，被告吴培坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款64200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月初，被告以卖车给原告为由，向原告收取购车款64200.00元，双方约定2018年6月底交付汽车。由于双方是朋友关系，故并未签订购车合同。在被告违约后，原告提出要求被告返还购车款，被告于2018年7月6日向原告出具借条一张，其内容是：“今借蔡畅（）现金陆万肆仟贰佰元整（64200.00）定于2018.7.9日归还。借款人：吴培坤。”被告吴培坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。原告蔡畅围绕诉讼请求提交了以下证据：1，2017年5月15日，原告向被告微信转账5000.00元。2，2018年6月5日，原告向被告转账58000.00元凭证一张、6月13日原告向被告微信转账1200元凭证一张。3，被告于2018年7月6日向原告出具的借条一张。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告称自己急用资金向原告借款5000.00元。2018年6月原告准备购车，因当时本案被告在三尊汽车销售有限公司上班，原告与被告协商，希望通过被告联系购买丰田卡罗拉轿车一辆，按照当时的约定，购车是按揭方式，被告要求原告交纳购车款6.3万元，车价总款13万元左右，且交1200元车辆上牌费用。原告将款项通过银行转帐、微信支付的方式向被告支付了购车款，被告吴培坤收到该款后，没有在双方约定的时间内给原告办理购车事宜。原、被告双方发生纠纷，原告要求被告按约向被告退款，被告即将原来的借款5000元及购车款写成了借条给原告，其内容是：“今借蔡畅（）现金陆万肆仟贰佰元整（64200.00）定于2018.7.9日归还。借款人：吴培坤。”后来，被告并未按时向原告归还此款。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判决被告归还原告欠款64200元和承担本案诉讼费用。本院认为：被告收到原告的购车款后，不能按约为原告购车，将收到原告的购车款和原向原告借款写成借条，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其予以确认。双方形成事实上的债权债务关系，被告应当按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告向原告出具借条后，因被告未按约归还该款，经原告多次催收，被告仍未还款，故对原告要求被告归还欠款64200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴培坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴培坤于本判决生效后十日内偿还原告蔡畅欠款64200.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.00元，由被告吴培坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  陈兴发人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄娜娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607破申6号申请人：武汉祥和瑞商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼33A。法定代表人：蔡静，执行董事。2018年12月24日，申请人武汉祥和瑞商贸有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：申请人武汉祥和瑞商贸有限公司于2011年9月5日在武汉市江岸区工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业法人营业执照注册号为420102000224973，公司住所地在武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼33A。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院》第一条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”因申请人武汉祥和瑞商贸有限公司住所地在武汉市江岸区，故本院对申请人武汉祥和瑞商贸有限公司破产案件没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：对申请人武汉祥和瑞商贸有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 卓洪涛审判员 张占勇二〇一八年十二月二十五日书记员 张梦迪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1543号之二 申请执行人：冷文生，男，1969年7月7日生，汉族，初中文化，住镇江市。 被执行人：肖八斤，男，1964年10月17日生，汉族，初中文化，住镇江市新区。 关于冷文生与肖八斤民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月12日做出的（2018）苏1191民初1367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖八斤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为9025元，本院于2018年9月13日立案受理，即(2018)苏1191执1543号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖八斤的财产状况等信息进行了调查，被执行人名下无房产、无股权、无存款。关于车辆，被执行人肖八斤名下车牌为苏Ｌ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制。除此之外，未发现其他可供执行财产。关于被执行人肖八斤，本院到被执行人住所地未找到被执行人肖八斤，本院已将被执行人肖八斤纳入失信名单，并向被执行人肖八斤发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1367号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚兆天
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终234号 上诉人（原审原告）黄桂华，男，1946年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）黄丽，女，1975年8月6日出生，汉族，籍贯。 委托代理人（特别授权）黄桂华，男，1946年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系上诉人黄丽之父。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市七星关区天河路2巷1号。 法定代表人张正伦，该局局长。 上诉人黄桂华、黄丽因房屋拆迁管理一案，不服大方县人民法院作出的（2018）黔0521行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在二审审理中，上诉人黄桂华、黄丽于2018年12月25日向本院提交了申请书，申请撤回本案的上诉、起诉。 本院认为，上诉人黄桂华、黄丽撤回上诉、起诉属真实意思表示，应准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄桂华、黄丽撤回上诉； 二、准许原审原告黄桂华、黄丽撤回起诉； 三、撤销贵州省大方县人民法院2018年7月31日（2018）黔0521行初97号行政裁定。 一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告黄桂华、黄丽承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4941号原告：欧俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。被告：李一品，男，1989年8月11日出生，汉族，住清远市清城区。原告欧俊与被告李一品民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧俊到庭参加诉讼。被告李一品经本院公告送达，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及利息（利息从2017年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、将被告列入失信被执行人名单；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难，经原告朋友介绍向原告借得款项40000元整，原告于2017年1月20日将40000元现金给被告。经原告多次催收无果，现向贵院提起诉讼，请求判令被告归还欠款。被告李一品没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李一品作为借款人向原告欧俊签名捺印《借据》一份，主要记载“李一品向欧俊借款40000元整，月利率为借款金额的2%，每月财务手续费为借款金额的4%，约定每月20日支付利息及财务手续费。借款期限从2017年1月20日起至2017年3月20日止”。此外，被告李一品还向原告立写了《收据》，确认收到原告交付的借款40000元。因被告未还本付息，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元未归还，有被告签名捺印的《借据》及《收据》为证，无证据显示被告曾向原告还款，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告李一品应向原告偿还借款本金40000元及利息。《借据》中约定月利率为借款金额的2%，现原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以准许。故原告要求被告还款40000元及支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回其第2项诉讼请求，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李一品于本判决生效之日起10日内向原告欧俊偿还借款40000元及利息（利息从2017年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李一品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  李海丹人民陪审员  梁 毅二〇一八年十二月五日书 记 员  潘婉仪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。