wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1548号 申请执行人：秦丹旺，男，1963年12月8日出生，家住柳州市柳南区。 被执行人：包丽琼，女，1987年8月11日出生，家住广西柳州市柳南区。 本院在执行秦丹旺与包丽琼民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79614元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初2426号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十二月五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初61号 原告：刘星光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福、吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。 委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 委托代理人：吴树林、许磊，山东鲁通律师事务所律师。 原告刘星光与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星光的委托诉讼代理人吴朝森，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人韩新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失40266.87元，审理中原告将诉讼请求增加至129066.87元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日13时10分，原告刘星光驾驶鲁YHMXXX号汽车载唐某某、刘某某沿招远市招辛快线由西向东行驶至荣乌高速招北入口处，与由东向西左转弯行驶的付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告刘星光及唐某某、刘某某受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、原告刘星光及唐某某、刘某某无事故责任。 被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。不承担诉讼费及鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告的合理经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1、鉴定结论是否采纳。2.原告的残疾赔偿金及误工费标准3、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2017年6月30日13时10分，原告刘星光驾驶鲁YHMXXX号汽车载唐某某、刘某某沿招远市招辛快线由西向东行驶至荣乌高速招北入口处，与由东向西左转弯行驶的付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告刘星光及唐某某、刘某某受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、原告刘星光及唐某某、刘某某无事故责任。原告伤后先后到招远市人民医院、英诚医院、烟台市毓璜顶医院治疗，住院14天，花医疗费35164.86元，诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血”等。2018年9月11日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告刘星光因交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑外伤所致器质性智能损害，残情评定为十级”，原告支付鉴定费3000元。2018年11月1日，经本院委托，烟台华正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“1.原告刘星光因车祸致伤胸部，未构成伤残。2.建议误工时间120日。3.建议1人护理60日。原告支付鉴定费2080元。 另查明，付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，2016年度、2017年度山东省农村居民人均纯收入分别为13954元、15118元，招远市护工工资为每月1810元。 审理中，原告撤回对刘明金的起诉，因原告拒绝调解，致本案无法调解。 本院认为，付某某驾驶的机动车与原告刘星光驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告刘星光及车辆乘坐人唐某某、刘某某受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、原告刘星光及唐某某、刘某某无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告提交的商品房销售合同及物业管理费收据，因无其他证据相互佐证，不足以证实原告居住在城镇，故原告的残疾赔偿金及误工费应参照农村居民人均纯收入计算为宜。二被告对原告残疾赔偿金及误工费计算标准的辩解意见，本院予以采纳；二被告对原告的伤残鉴定有异议，但无证据证实该鉴定违反法律程序及与事实不符，该鉴定本院予以认定。二被告辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告刘星光合理的经济损失有：医疗费35164.86元、残疾赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）、误工费4587.62元（13954元/年÷365天×120天）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、交通费酌情考虑为600元，共计74628.48元。付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。依据关法律规定，原告刘星光在交强险责任限额内的损失49043.62元（医疗费10000元、残疾赔偿金30236元、误工费4587.62元、护理费3620元、交通费600元）应由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿，原告交强险责任限额外的经济损失25584.86元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘星光医疗费等经济损失49043.62元。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘星光其他经济损失25584.86元。 三、驳回原告刘星光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由原告刘星光负担1215元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1095元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司负担571元。原告缴纳的鉴定费5080元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  张玉庆 人民陪审员  孙常彦 二〇一八年十二月一日 书 记 员  陈 雪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初521号原告：戴某，成年人，现住锡林浩特市。被告：鲍某，成年人，现住赤峰市。被告：新某，成年人，现住锡林浩特市。本院指定审理原告戴某诉被告鲍某、新某追偿权纠纷一案中，原告戴某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。审判员 额尔敦巴特尔二〇一八年十二月六日书记员 窦  晓  岚
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审48号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人烟台市允诚果蔬专业合作社，住所地烟台市牟平区莒格庄镇贵家庄村。法定代表人谭维晓，理事长。委托代理人黄连成，该合作社经理。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03005号行政处罚决定书（以下称第03005号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人烟台市允诚果蔬专业合作社未经林业主管部门批准，于2016年在烟台市牟平区莒格庄镇贵家庄村西山林地内建造房屋一座、蓄水池一处，擅自改变林地用途面积共计954平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03005号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币9540元整，同时作出烟林罚责通字[2018]第03001号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月2日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币9540元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03005号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03005号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03005号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人烟台市允诚果蔬专业合作社作出的烟林罚书字[2018]第03005号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市允诚果蔬专业合作社于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03005号行政处罚决定书第1项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12842号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：英德市超龙建筑工程有限公司。住所地：广东省英德市石灰铺镇二中对面自建房屋五楼。法定代表人：江勇。再审申请人（一审反诉被告、二审上诉人）：江勇，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省大竹县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何慧文、罗凤英，分别系广东劲龙律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组。住所地：广东省英德市西牛镇赤米村委会。负责人：丘桂林，该村民小组组长。再审申请人英德市超龙建筑工程有限公司（以下简称超龙公司）、江勇因与被申请人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组（以下简称下洞村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超龙公司、江勇申请再审称，1、二审判决认定下洞村民小组提交的施工图纸是施工前提供的图纸，与涉案工程建筑施工图纸一致，严重违背案件事实。2、二审法院未尽法庭调查取证义务，导致事实认定不清。3、一审法院委托清远市某某工程造价咨询顾问有限公司得出的造价鉴定意见书不应采信。4、本案有陈某某的证人证言及其提供的放线草图和广州市吉光工程造价咨询有限公司（以下简称吉光公司）做出的补充说明作为新证据，足以推翻原审判决的认定。为此，请求依法撤销一、二审判决，改判下洞村民小组向超龙公司、江勇支付工程款193732.92元，本案全部诉讼费用由下洞村小组承担。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据超龙公司、江勇的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为下洞村民小组提供的施工图纸能否作为定案依据及原审法院另行委托对涉案工程进行造价鉴定理据是否充分。本案下洞村民小组提交的施工图纸与涉案工程建筑实物一致，且超龙公司亦认可该图纸的真实性、合法性，而超龙公司始终未提交其在签订合同时涉案工程施工设计图与其施工后工程建筑实物不一致的证据。超龙公司、江勇为证明涉案斜面工程属于增加工程仅提供了吉光公司出具的《工程鉴定报告书》，但下洞村民小组对该鉴定结论不予认可，超龙公司未能提交存在增加工程的工程资料予以进一步证明。在双方当事人对吉光公司作出的造价结论有争议时，一审法院另行委托有资质的第三方造价机构对涉案工程重新进行造价鉴定理据充分。在造价机构重新鉴定过程中，超龙公司仍未能提交增加工程的相关依据，其主张按吉光公司的鉴定结论进行结算欠缺依据，超龙公司、江勇应就其该主张承担举证不能的不利后果。鉴于上述情况，一、二审法院以下洞村民小组提交的施工图纸及第三方造价机构作出的鉴定结论作为认定本案事实的主要依据并无不当，本院予以认可。综上，超龙公司及江勇的申请再审理据不足，其申请再审阶段提供的陈某某的证人证言等证据并不足以推翻一、二审判决的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人英德市超龙建筑工程有限公司、江勇的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十二月二十九日书记员  郭建惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3672号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人黄飞，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住本市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人黄飞（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初247号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月十日书记员  何晓莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1734号 申请人东莞市雅壹电子材料有限公司，住所东莞市黄江镇黄京坑村黄京坑路一号A栋厂房一楼，统一社会信用代码914419005829386046。 法定代表人邹寄，系总经理。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6044号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币2236236.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月七日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈攀，男，1978年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王朋，男，1973年10月25日出生，无职业，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。再审申请人陈攀因与被申请人王朋合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈攀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十八日书记员 王海瑞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢390号 申请执行人沈某,女,XXXX年XX月XX日出生,住湖南省常德市武陵区。 被执行人王某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 被执行人王某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市番禺区。 申请执行人沈某与被执行人王某、王某借贷纠纷一案，（1998）番桥民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行。在执行过程中，经查，被执行人王某于2015年3月16日死亡，被执行人王某于2011年10月12日死亡。经网络查控系统查询，未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，两被执行人已死亡。经采取多种措施未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的遗产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韩韵诗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廊坊市春杰包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。法定代表人：李春杰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司，住所地河北省廊坊市开发区桐柏村。法定代表人：奉友田，该公司总经理。再审申请人廊坊市春杰包装制品有限公司(以下简称春杰包装公司)因与被申请人廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司（以下简称网印巨星公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春杰包装公司申请再审称，1、一、二审法院没有查清案件事实。在申请人提起的解除合同诉讼中，专业鉴定机构出具的鉴定结论已经注明涉案机器设备存在大量质量问题，虽未影响机器使用，但机器印刷速度未达到双方2016年1月9日协议约定的3500张/小时，根据协议约定申请人无需再支付机器设备尾款55000元。被申请人网印巨星公司要求申请人给付材料款21605元，实际上该公司早已表示该款项作为给申请人的经济赔偿，不再索要。2、被申请人网印巨星公司维修机器设备不及时，没有按照双方约定的在机器出现故障后24小时内到厂维修，故没有达到索要尾款的条件，申请人有权不支付尾款。3、鉴定结论出现在解除合同的纠纷中，其可以作为合同是否必然解除的依据，但不能作为本案给付尾款的依据，是否给付尾款应以双方协议为准，被申请人在协议中的承诺应当考虑到各种因素的影响。综上，请求撤销一、二审判决，依法判令驳回被申请人网印巨星公司的诉讼请求。本院经审查认为，申请人春杰包装公司与被申请人网印巨星公司就购买全自动复式丝网印刷机、UV光固化机等机器设备签订合同及补充协议，后双方因机器设备质量问题引发解除合同纠纷，随后经法院委托鉴定机构对涉案机器设备是否存在质量问题进行了鉴定。关于印刷速度，鉴定结论得出的数据已经达到补充协议约定的3500张/小时的98.56%，鉴定结论认为“在误差允许范围内最高印刷速度及套印精度基本满足《合同》和《补充协议》的要求”。一审法院参考鉴定结论意见，结合机器设备使用中正常损耗因素，判令春杰包装公司支付机器设备尾款；二审法院根据涉案机器设备使用过程中确实出现过故障的事实，酌定减少应支付尾款数额，并无不当。关于印刷材料款，双方均已认可，春杰包装公司主张网印巨星公司已经表示该款项作为机器故障造成损失的赔偿，不再索要，但未提交相关证据予以证实，网印巨星公司对此予以否认，故春杰包装公司的该项主张不能成立。综上，申请人春杰包装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市春杰包装制品有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15407号原告：李东强，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某。诉讼代表人：珠海瑞恒药业有限公司(系被告股东，持股比例51%)，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路XXX号XXX栋厂房五楼g区。法定代表人：章某某。原告李东强以上海康复特兽用化学制药有限公司、珠海瑞恒药业有限公司为被告，诉至本院的民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对珠海瑞恒药业有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。依案情所需，本院依法通知被告股东珠海瑞恒药业有限公司作为被告诉讼代表人参与诉讼，并进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200,000元；2、判令被告支付至判决生效之日止的借款利息(以200,000元为基数，按年利率15%为标准自2016年9月1日起算)。事实和理由：被告因缺少流动资金，于2012年2月28日与原告签订一份借款协议，由被告向原告借款20万元，借款期限2012年2月28日至2013年2月27日，年利率15%。借款到期后，被告未归还。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏流动资金，向原告提出借款，原告于2012年2月28日向被告汇款20万元。双方于当日签订了关于20万元的借款合同，合同约定：借款年利率15%，利息月结，于每月28日前支付；借款期限2012年2月28日至2013年2月27日。被告收取了原告交付的全部借款并签订合同后，至2016年8月止，被告均按期向原告支付利息，2016年9月始，被告不再支付利息，且无归还借款的表示。原告遂起诉。上述事实，有原告提交的付款凭证、借款合同及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款法律关系合法有效。现被告既不支付借款利息，也不归还借款，侵害了原告的合法权利，因而原告要求被告归还借款、承担借款利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。审理中，被告诉讼代表人经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康复特兽用化学制药有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李东强借款200,000元，并给付以该款为基数计算的借款利息(按年利率15%为标准自2016年9月1日起计算至判决生效之日止)。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年十二月三日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初4398号原告：彭国东，男，1979年3月6日出生，汉族，个体户。被告：刘忠明，男，1968年9月20日出生，汉族。原告彭国东与被告刘忠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国东到庭参加诉讼，被告刘忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告所交付的购车款10500元，并承担违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方签订车辆转让协议一份，由原告购买被告车牌福田时代驭菱货车一辆。合同约定购车款为10500元，交车时间为当日15时14分。当时被告只提供了该车行驶证，登记证书等手续材料被告承诺过后交付给原告。原告当即向被告支付了购车款10500元，被告出具了收条。此后，原告一直等被告交车及办理交易过户的手续，可被告一直未予理睬。因被告的行为违反了合同约定，按约定承担违约金5000元。综上，被告拒不交付车辆及相关交易手续，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告刘忠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定：被告将福田时代-驭菱汽车转让给原告，转让价10500元，车型：轻型厢式货车，车牌号：本协议签订后原告向被告支付车款10500元，过户手续由被告办理，过户费用由被告承担，被告交付车辆的时间为2018年4月9日15时14分，因特殊原因，被告违约，造成车辆不能交易，违约方需赔偿另一方有依据的经济损失，并处罚违约金5000元整，被告承诺无任何纠纷。协议签订后，原告依约支付被告购车款10500元，被告向原告出具收条一份，被告当即将车辆交付给了原告，并将车辆的行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售发票、保险单及发票交给原告。原告称2018年10月左右，停放在其店门口的车子不见了，并且收到一份海通恒信国际租赁股份有限公司的租赁车辆暂时性收回告知书。本院认为，原、被告签订的车辆转让协议书系双方真实意思表示，协议签订后，原告按协议约定支付了购车款，被告亦向原告交付了车辆，双方已履行了合同主要义务，至于车辆过户登记手续，依据双方协议由被告负责办理，但过户时间双方并未约定。原告诉称被告未交付车辆，与事实不符。被告将车辆交付给原告半年后，车辆丢失，原告未提供证据证明与被告有关，也不能证明车辆被海通恒信国际租赁股份有限公司开走。故原告主张要求被告退回购车款10500元并承担5000元违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭国东的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取，财产保全费180元，合计274元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。（此页无正文）审判员 曾 晔二〇一八年十二月十四日书记员 刘爱兰法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初256号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人张诗印，男，汉族，1971年11月20日出生于河南省宁陵县，小学文化程度，系第九师169团6连职工，户籍所在地：新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月6日被额敏县公安局取保候审，于2018年11月1日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年12月4日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人张诗印犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人张诗印到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月11日23时21分许，被告人张诗印无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型面包车，在额敏县X806线33公里500米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为169.6mg/100mL，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3055号鉴定意见：被告人张诗印血液样本中检出乙醇，其含量为169.33mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人张诗印无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人张诗印对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年7月11日23时21分许，被告人张诗印无机动车驾驶资格醉酒后驾驶×××号小型面包车，在额敏县X806线33公里500米处被执勤民警依法查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人张诗印酒精含量为169.6mg/100mL。2018年7月12日1时23分，执勤民警将被告人张诗印带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3055号鉴定意见：被告人张诗印血样中检出乙醇，其含量为169.33mg/100mL。   认定上述事实的证据有：现场笔录，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3055号鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片。   本院认为，被告人张诗印违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张诗印犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人张诗印无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人张诗印到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张诗印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年十二月二十八日   书 记 员  常帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李诗明，男，1973年5月22日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人:孙乙中，男，1982年9月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉县前山萤石有限责任公司，住所地河北省平泉市平泉镇东山粮库院内。法定代表人：王宏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆海军，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省兴隆县。再审申请人李诗明因与被申请人平泉县前山萤石有限责任公司（以下简称平泉前山公司）、陆海军承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李诗明申请再审称，1、被申请人陆海军代表平泉前山公司与申请人李诗明签订采矿承包合同，李诗明按照合同约定履行了交纳押金及保险金的义务，虽然合同没有及时加盖公章，但合同履行期间平泉前山公司出具支付工资通知书加盖公章，证明了双方的承包关系。二被申请人之间存在承包关系，平泉前山公司将生产经营项目承包给没有任何资质的陆海军个人，存在过错，应承担法律后果，故二被申请人承担连带责任没有任何争议。2、二审法院在审理本案过程中程序严重违法。本案曾经两次发还重审，第二轮二审时，二审法院在未给陆海军送达开庭手续的情况下进行开庭，并再次将案件发还重审，属于程序违法。一审法院三次作出判决，均认定由二被申请人承担连带责任，现二审法院改判由陆海军个人承担责任，明显倾向平泉前山公司。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，虽然被申请人陆海军与平泉前山公司签订有采矿承包合同，但其后来以平泉前山公司名义与申请人李诗明签订的采矿承包合同没有加盖平泉前山公司印章，李诗明亦未提供确实充分证据证实上述转包行为已经取得平泉前山公司的同意，且李诗明是向陆海军缴纳的涉案款项，现亦无证据证实平泉前山公司在此转包经营中受益，故申请人李诗明就其与被申请人陆海军之间采矿承包合同的履行，要求被申请人平泉前山公司承担连带责任，缺乏法律依据。申请人李诗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李诗明的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十日书记员 崔莉(代)
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1003民初851号原告：孙春敏，女，汉族，1959年4月24日出生，辽阳制药机械有限公司退休员工，现住辽阳市白塔区。委托代理人：孟继祥，男，汉族，1953年9月17日出生，辽阳市检察院退休人员，现住辽阳市白塔区。被告：陈天庆（曾用名陈国庆），男，汉族，1973年10月1日出生，个体经营者，现住辽阳县。委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原告孙春敏诉被告陈天庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春敏委托代理人孟继祥，被告陈天庆委托代理人李天新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙春敏诉称：2016年6月1日原告与被告签订租地协议，协议约定：一、原告将自己承租的位于下平洲下哨（太子河边），东至水线道边，西至太子河水边，北至通往辽化水源地泵房和道，南至辽化水源泵房和道的北侧10米处的土地出租给被告。二、租用期限为十年，自2016年6月1日至2026年5月31日止。三、租金20万元，2017年6月10日前付10万元，2018年6月10日前付10万元。现被告拒不按约定交付剩余的10万元租金，拒不履行协议约定。原告与被告签订协议，双方本应共同遵守，现原告将土地交付被告使用，但被告拒不履行协议约定支付剩余费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告诉讼请求判令：1、被告给付原告剩余租金10万元，支付逾期利息暂记300元（从逾期之日起到实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，具体以实际为准）。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：证1、租地协议，证明原告与被告有书面租赁协议。证2、照片11张，证明拍照片的时候在被告租的土地上还有将近5万方的尾矿粉，原告认为地是在被告使用中。2018年8月份以后拉走了将近1000-2000方。被告陈天庆辩称：答辩人与原告签订协议属实，租赁期限为10年，从2016年6月1日起至2026年5月31日止，年租金为2万元，合同总租金为20万元，答辩人已按照协议约定于2017年6月10日前预付前5年的租金10万元，2018年5月份答辩人因经营问题，向原告通知在协议期到2019年6月满三年时答辩人将不再承租涉案土地，依据协议第七条的约定答辩人已经履行了提前半年通知到期不租的通知义务，因此原告的诉讼请求不应得到法律的支持。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月1日原、被告双方签订租地协议，协议约定：一、原告将自己承租的位于下平洲下哨（太子河边），东至水线道边，西至太子河水边，北至通往辽化水源地泵房和道，南至辽化水源泵房和道的北侧10米处，土地出租给被告。二、租用期限为十年，自2016年6月1日至2026年5月31日止。三、租金20万元，2017年6月10日前付10万元，2018年6月10日前付10万元。现被告按约定已付租金10万元，双方约定于2018年6月10日前应给付的10万元尚未给付。被告对此主张于2019年6月租地期满三年后不再续租该土地，故不同意再给付约定的剩余租金。被告未提供证据证明已提前半年通知原告要求解除合同。上述事实有租地协议及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告孙春敏与被告陈天庆签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，该协议合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告协议中明确约定了租金20万元，2017年6月10日前付10万元，2018年6月10日前付10万元，现被告未在约定期限给付租金，原告主张被告应给付剩余租金一节，符合协议约定事宜，故对原告诉请本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，原、被告协议中未就逾期给付租金约定违约条款，故对原告该主张，本院不予支持。关于被告表示欲终止合同履行，不应再履行给付租金义务一节，被告未提供证据证明已在原告起诉前告知解除合同事宜，亦未向本院提起反诉要求确认双方合同已解除，故双方合同关系现尚未解除，对被告该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告陈天庆（曾用名陈国庆）于本判决生效后15日内给付原告孙春敏协议约定的剩余租金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈天庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一八年十二月二十三日书 记 员  陈慧子附件：本判决依据的法律规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4871号原告：赵庆群，女，1968年3月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：任媛媛，女，1976年6月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告赵庆群与被告任媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告赵庆群于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆群以自行与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵庆群撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，本院予以免交（原告已预交）。审判员  李丹二〇一八年十二月二十七日法官助理赵兰婷书记员周黔爽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2427号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李斌，男，1989年6月24日生，汉族，大专文化，原浙江省杭州市公安局富阳区分局交警大队协警，户籍地浙江省杭州市富阳区，住浙江省杭州市富阳区。2018年3月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被江阴市公安局取保候审。 辩护人王丽芳，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2405号起诉书指控被告人李斌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人李斌及辩护人王丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李斌于2017年6月至2018年3月期间，应许某（已判刑）的要求，利用担任浙江省杭州市公安局富阳区分局交警大队协警的工作便利，用民警的数字证书查询公民的车档信息(每条信息包括车辆基本信息、车主信息和车辆抵押信息等)，后将查到的信息拍照后通过微信发送给许某，许某通过微信以每条10元的价格向被告人李斌支付信息费，被告人李斌违法所得共计人民币56840元。 被告人李斌归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人李斌用于作案的苹果牌手机1部。本案审理期间，被告人李斌退出违法所得人民币56840元，扣押在案。 上述事实，被告人李斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人许某、孟某的证言笔录，扣押笔录，微信转账记录，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人李斌的户籍资料，当事人缴款凭证等证据证实，足以认定。 辩护人王丽芳当庭提出的主要辩护意见是：被告人李斌系初犯，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退出违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李斌违反国家有关规定，向他人出售非法获取的公民个人信息，情节特别严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李斌归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李斌犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李斌的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人李斌从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、五、十二条之规定，判决如下： 一、被告人李斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、被告人李斌退出的违法所得人民币56840元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人李斌的作案工具苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5142号原告：张荣芝，女，1970年3月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告张荣芝与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告张荣芝于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张荣芝申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣芝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张荣芝负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17463号原告：李文魁，男，1983年5月29日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：祁琪，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市。被告：上海申莱商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：李征。被告：李征，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市。被告：李静，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市。原告李文魁与被告祁琪、上海申莱商务咨询有限公司(以下简称申莱商务)、李征、李静债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告李文魁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《债权转让及服务合同》；2、判令被告祁琪支付受让本金人民币40万元(以下均为人民币)给原告，并按年利率24%为利率，支付自2018年8月27日起至实际清偿之日止的预期收益及滞纳金；3、判令被告祁琪承担本案律师费1万元；4、判令被告上海申莱商务咨询有限公司、李征、李静对上述金额承担连带责任。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告祁琪以及申莱商务签订了出借编号为QYH0040的《收款确认书》和申莱资本《债权转让及服务合同》，原告受让被告祁琪与其债务人唐祖英之间的债权，受让本金为人民币40万元，受让期限自2016年8月18日至2017年8月17日，债权回报率为12%每年。根据《债权转让及服务合同》约定，申莱商务作为原告的债权管理人，根据合同约定，债务人未足额履行还款义务，被告二应该按照合同规定向原告履行义务。原告的该笔债权于2017年8月17日到期后，祁琪和申莱商务均未向原告兑付受让本金，但一直兑付了预期收益给原告，直至2018年8月18日，被告停止兑付预期收益给原告，原告经多次催讨，两被告至今不予理会。并且鉴于原告与祁琪及申莱商务债权发生期间，申莱商务股东未全面履行出资义务即将股权转让给了被告李征，李征应当承担连带责任。同时被告李静作为申莱商务的原始股东，且与祁琪系夫妻关系，故李静也应当承担连带责任。现原告诉至本院，要求判如诉请。被告祁琪辩称，原告与申莱商务以及其本人的合同实际已经履行完毕，原告获得了相应的收益，其已将收益汇至原告妻子毛红薇的银行账户。因其另成立了上海申莱股权投资基金有限公司(以下简称申莱股权)，因无法同时担任两家投资公司的法人，故其将申莱商务的法人转给了李征，但申莱商务实际控制人还是其自己。而原告投资的本金，也继续投资到申莱股权。目前申莱股权的全部账册已被警方封存取走，正在审计中。现申莱股权涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查中，其作为犯罪嫌疑人被取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，申莱股权因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，法定代表人祁琪亦因此被取保候审，而本案被告申莱商务与申莱股权显系关联公司，本案争议的资金亦可能涉及其中,故本案所涉债权转让是否涉嫌犯罪有待公安部门查实。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李文魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  韩吉顺人民陪审员  张永莉二〇一八年十二月十三日书 记 员  李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执574号 申请执行人：庞军，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海泛亚进出口贸易有限公司，住所北海市。 法定代表人：齐放，总经理。 本院在执行申请执行人庞军与被执行人北海泛亚进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2579号民事判决书，向被执行人北海泛亚进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请人归还借款200000元及利息、受理费、公告费，但被执行人北海泛亚进出口贸易有限公司至今未履行。在执行过程中，申请执行人庞军向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执574号案件的执行。 申请人在签收本裁定之日起两年内可重新申请执行，逾期不申请执行，视为放弃该项权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  黄之洋 审判员  梁 梁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6366号之二 被罚款人：韩科伟，住址浙江省慈溪市。 本院在执行深圳市前海航盈金融服务有限公司与虞雪芬、韩科伟追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对韩科伟罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭立军，男，汉族，1965年2月4日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李丽莎，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：贠力贵，该公司执行董事。再审申请人彭立军因与被申请人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，彭立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁 静审判员 杜 娟审判员 武丽英二〇一八年十二月二十一日书记员 涂 彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6728号原告：王夫来，男，1976年7月26日出生，住新沂市。被告：冷泉，男，1974年6月16日出生，住新沂市。原告王夫来与被告冷泉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王夫来到庭参加诉讼。被告冷泉经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夫来向本院提出诉讼请求：1.判决冷泉偿还垫付款122900元；2.诉讼费由冷泉承担。事实和理由：2010年10月12日，冷泉向任某某借款140000元，王夫来签名担保，经新沂法院审理作出（2013）新双民初字第1201号民事判决，判决王夫来对冷泉的140000元债务承担连带责任，此判决书发生法律效力后，王夫来从2014年至2017年分七次共计代冷泉偿还借款本金及利息122900元。冷泉未答辩。经审理查明：2010年10月12日，冷泉向案外人任某某借款140000元，由王夫来等承担保证责任。双方约定借款使用期限为四个月，按月利率4%计算，借款到期后，经任某某催要，冷泉与保证人均未偿还借款。任某某于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日作出（2013）新双民初字第1201号民事判决，判决王夫来等担保人对债务承担连带清偿责任。判决生效后，冷泉等未及时履行还款义务，任某某向本院申请强制执行，保证人王夫来自2014年8月至2017年1月共计代借款人冷泉偿还借款本金及利息共计122900元。上述事实，有王夫来的当庭陈述及王夫来提交的（2013）新双民初字第1201号民事判决书一份、款物交接单一组、结案通知书一份等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王夫来作为冷泉向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利。故王夫来向冷泉追偿已代为偿还的部分借款本金及利息122900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冷泉于本判决生效后十日内返还王夫来垫付的借款本金及利息共计122900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由冷泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  陈为礼人民陪审员  刘瑞斌二〇一八年十二月二十日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16196号原告：上海联大向峰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李威，执行董事。委托诉讼代理人：仇干，男。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告：上海强生置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：许建平，男。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。原告上海联大向峰物业管理有限公司诉被告上海强生置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，由审判员朱佳伟独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海联大向峰物业管理有限公司的委托代理人仇干、傅天华，被告上海强生置业有限公司的委托诉讼代理人许建平、袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联大向峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年1月1日至2018年8月31日的物业管理费144,120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于上海市长宁区中山西路XXX号的虹桥银城大厦的物业管理公司，被告为虹桥银城大厦3楼(以下简称涉讼房屋)的业主。自今年1月起，被告无正当理由拖欠其应缴的物业管理费，截至今年8月31日，被告已拖欠物业费144,120元。为此，原告现根据法律规定，诉至法院。被告上海强生置业有限公司辩称：被告认可原告在这段期间提供了物业服务，被告不是不支付物业费，是暂缓支付。实际在被告成为业主的十年中，从未拖欠过任何物业费，一直正常缴纳。在被告取得银城大厦地下车库所有权后，在收益分配上被告与原告有争议，但原告却拒绝与被告协商，也致引起本案纠纷。此外，被告对原告提供物业服务的主体资格及物业费标准存有疑问。长期以来，原告的物业服务一直存在质量问题。综合上述情况，被告要求调低物业费标准。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于业主基本资料、告知书、物业管理费明细表、《管理公约》、《用户手册》、照片、前期物业管理服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系涉讼房屋的产权人(包含301-317室)，建筑面积为900.76平方米。2003年7月，原告(乙方)与案外人上海联大房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为上海市长宁区中山西路XXX号房屋(虹桥银城)提供物业服务。物业管理费为20元/平方米(建筑面积)/月。委托管理期限三年，自2003年7月20日起至2006年7月19日止。2018年5月，双方又续签了合同，虹桥银城大厦继续由原告提供物业服务，物业管理费标准依旧为20元/平方米(建筑面积)/月。经案外人上海联大房地产有限公司确认，2003年7月至今，该大厦一直由原告提供物业服务。2008年被告成为涉讼房屋业主之后，原告向其发放了银城大厦的《管理公约》及《用户手册》。《管理公约》载明，大厦物业管理费标准为20元/平方米(建筑面积)/月。物业管理费从发展商向业主发出收楼通知书之日起计算，采用预收方式收取。即三个月收一次物业管理费，收费日期为每月的5日之前。大厦管理者即大厦全体业主的物业管理代理人。管理者按有关物业管理条例规定，全权负责对大厦实施有效的管理和维护，使大厦的公共地方和公用设施保持良好的状态。管理者应提供大厦的日常维修、保安、保洁、绿化、接待、投诉处理等专业的物业管理服务。根据物业费标准，涉讼房屋的每月物业管理费为18,015元。被告自2008年起便按该标准按时向原告支付物业管理费。因在银城大厦地下车库收益分配上，原、被告有争议。被告自2018年1月起拖欠物业费，未支付2018年1月1日至2018年8月31日的物业费。审理中，被告提供了一组照片，用以证明虹桥银城大厦存在环境脏乱、设施设备损坏等情况，物业管理存在瑕疵疏漏。被告自认后续原告对于瑕疵处已局部整改修复。本院认为，原告与被告之间建立的物业管理服务合同关系依法成立，具有法律效力；原告按照合同的约定履行了基本的管理服务义务，作为业主的被告理应支付物业管理费。被告辩称原告物业服务有瑕疵，应降低物业费标准。然审理中，被告已自认对于相关物业瑕疵，原告已经整改。物业费标准系根据前期物业合同的约定，且十多年未变。被告成为业主之后，实际一直按照合同约定的物业费标准支付物业费。故被告的此项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。审理中，被告称拖欠物业费起因系与原告间有地下车库收益纠纷。而该纠纷与本案无关，双方应另行协商或处置，不能成为拖欠物业费的理由。综上，原告要求被告支付2018年1月至8月的物业管理费，于法有据，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告上海强生置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海联大向峰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年8月31日的物业费144,120元。案件受理费3,182.40元，因适用简易程序减半收取计1,591.20元，由被告上海强生置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一八年十二月十日书记员  赵 丹附：相关法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2583号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人谭荣军，男，24岁，1994年11月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，现住江阴市。2017年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2018年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日由该局取保候审，后在取保候审期间再次盗窃。2018年12月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2524号起诉书指控被告人谭荣军犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人谭荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人谭荣军于2018年9月4日，采用拉车门的方式，在江阴市华士镇的牌号为苏Ｂ×××××的黑色马自达牌轿车内，窃得被害人濮某的人民币2330元。 被告人谭荣军于2018年10月24日，采用拉车门的方式，在江阴市长泾镇的牌号为鲁Ｒ×××××的白色雪佛来轿车内，窃得被害人李某的人民币400元。 上述事实，被告人谭荣军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、微信聊天及转账记录、银行取款短信记录、情况说明等书证，证人杨某同的证言笔录，被害人濮某、李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭荣军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谭荣军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭荣军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人谭荣军曾因盗窃受过行政处罚，本次又盗窃犯罪，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人谭荣军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月27日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人谭荣军退赔人民币2730元，分别发还被害人濮海波人民币2330元、被害人李振飞人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月二十七日 法官助理     书 记 员     本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣04执230号之一申请执行人：寒冰,女,汉族,1978年9月18日出生,住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈浔强，男，汉族，1968年10月27日生，住址，江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市嘉信实业有限公司，住所地，九江市环城路82号（财富大厦7楼），组织机构代码：75998292-7。法定代表人：陈浔国。本院在执行寒冰与陈浔强、九江市嘉信实业有限公司借款及担保合同纠纷一案中,南昌仲裁委员会于2016年3月18日作出（2016）洪仲调字第51号调解书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人陈浔强、九江市嘉信实业有限公司应向申请执行人寒冰归还本金9000000元，利息11880000元,执行费88280元。以上合计：20968280元。迟延履行期间利息另计。因被执行人拒不履行，权利人寒冰向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。在执行中查明被执行人无任何财产可供执行,申请执行人寒冰于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人寒冰提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人寒冰撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7281号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告林向洲，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林向洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告林向洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年9月3日，原告与被告林向洲签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000137号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告林向洲提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年5月19日，共向被告发放了1笔贷款435000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年8月19日，从2017年8月17日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000137号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告林向洲向原告偿还借款本金435000、利息50173.37元、复利2382.75元，共计487556.12元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告林向洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月3日，原告与被告林向洲签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000137号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告林向洲提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林向洲签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告林向洲应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告林向洲归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林向洲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告林向洲清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林向洲未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年5月19日，原告向被告发放了1笔贷款435000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年8月19日。合同履行期间，被告林向洲未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告林向洲共拖欠原告贷款本金435000元、利息50173.37元（含罚息）。原告多次催讨，被告林向洲拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林向洲起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林向洲签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林向洲发放了贷款435000元，履行了合同约定义务，被告林向洲收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林向洲支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林向洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林向洲签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000137号《个人信用额度贷款合同》。二、被告林向洲应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金435000元及利息50173.37元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8614元（原告已预交），由被告林向洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9753号原告：李伟，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：刘先龙，男，1987年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住万宁市。原告李伟与被告刘先龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李伟于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费1870元（原告李伟已预交935元），减半收取计935元，原告李伟申请免交，退还原告李伟935元。审判员 赵 程 二○一八年十二月二十四日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初172号原告蔡珍珍，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张波，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告蔡珍珍不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2018年7月20日作出浦府复不受字（2018）第711号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为，原告蔡珍珍请求撤销上海市浦东新区惠南镇人民政府（以下简称：惠南镇政府）于2018年5月2日作出的不予认定其为应安置人口的决定并依法确认其为惠南镇红光村“城中村”改造地块项目应安置人口，向被告申请行政复议。经审查，被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。原告蔡珍珍诉称，其户籍所在地于2018年4月被列入“城中村”改造地块项目，其当时被列为应安置人员名单，并于2018年5月1日由惠南镇政府下属动迁办工作人员与其谈妥45平方米安置方案。2018年5月10日，蔡珍珍被告知其不被列入安置人员名单。由于惠南镇政府作出的不予认定其为应安置人口的决定侵犯其合法权益，蔡珍珍向被告申请行政复议，被告作出的被诉不予受理决定缺乏法律依据。故请求判决撤销被告作出的被诉不予受理决定，并责令其对原告的行政复议申请予以受理。被告浦东新区政府辩称，原告行政复议申请中指向的应安置人口认定行为系征地房屋补偿工作中的过程性行为，不属于行政复议受理范围。被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月2日，惠南镇政府就惠南镇红光村“城中村”改造地块项目公布了该基地可建未建房屋建筑面积认定的情况，原告未被列入房屋产权人为宋某的应安置人员。原告不服，于2018年7月12日向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人惠南镇政府于2018年5月2日作出的不予认定原告为应安置人口的决定，并依法确认其为惠南镇红光村“城中村”改造地块项目应安置人员。被告于2018年7月13日收到原告的复议申请后，经审查，于同年7月20日作出被诉不予受理决定（内容如前所述），并邮寄送达原告。以上事实，由《行政复议申请书》及所附材料、被诉不予受理决定及送达回证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。可以申请行政复议的具体行政行为，应指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。本案中，原告因其未被认定为应安置人口向被告提出行政复议申请，进而对被诉不予受理决定提起行政诉讼，但作为讼争起始行为的应安置人口认定行为系征地房屋补偿工作中的过程性行为，尚未最终设定权利义务，不属于行政复议受案范围。被告据此作出被诉不予受理决定，未对原告的权利和义务产生实际影响，亦不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡珍珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡珍珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2.最高人民法院《关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7673号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园16号楼1层1011。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：王胜庆，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告王胜庆物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对王胜庆的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对王胜庆的起诉。审判员 张 霞 二〇一八年十二月五日书记员 刘亚婧
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1026刑初194号公诉机关宁县人民检察院。被告人段小亮，男，出生于1987年3月9日，汉族，中专文化程度，农民，住甘肃省庆阳市.因本案于2018年9月19日被宁县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月28日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉字（2018）第185号起诉书指控被告人段小亮犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人段小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2018年9月18日19时许，被告人段小亮驾驶车主王某的×××号依维柯牌轻型厢式货车沿西合公路由东向西行驶至21KM+570M处时，将前方道路北侧行人被害人栗某和马银花撞伤，后栗某在送往庆阳市人民医院途中死亡，马银花经庆阳市人民医院抢救无效于次日0时32分宣告临床死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2018〕110及111号鉴定意见：马银花系颅脑损伤合并多脏器损伤，创伤性失血性休克死亡；栗某系颅脑损伤合并多脏器损伤伴创伤性失血性休克死亡。宁县公安局交通警察大队第6228261201800001091号道路交通事故认定书认定：段小亮负本起事故的全部责任；栗某和马银花均无责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。同时查明：案发后，被告人段小亮主动报案，并在现场等待，在司法机关询问时如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人段小亮违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致二人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人段小亮积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人段小亮在三年至四年有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人段小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、韩某、赵某、周某、夏某证言，现场勘查笔录，现场图，肇事现场及拍照，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸体检验笔录及拍照，抢救记录，庆阳市人民医院门诊病历，居民死亡医学证明书，宁县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人员信息查询结果单，机动车驾驶证查询单，赔偿协议书，收条，谅解书，庆阳市公安局西峰分局董志派出所证明，情况说明，宁县瓦斜乡庄科村民委员会证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段小亮违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致二人死亡，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人段小亮犯罪后主动报案，并在现场等待，在司法机关询问时如实供述了其犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于"自动投案"的具体认定意见，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人段小亮确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人段小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一八年十二月三日书 记 员  王 芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终974号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－1－901房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初156号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9040号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行,住所地：三亚市解放路743号。负责人：李峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：王景斌，该银行员工。被告：梁皓，男，1974年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告梁皓信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人吴东、王景斌到庭参加诉讼，被告梁皓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告梁皓与原告签订的《工行信用卡申请表》；2、请求人民法院判令被告梁皓偿还原告透支款本金28218.36元、清偿之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2015年2月15日被告梁皓向工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片初始授信额度50000元，被告梁皓于2015年3月16日开始用卡消费，在2015年3月16日至2018年8月5日间共刷卡112笔，金额人民币79800.7元，从2016年3月份起，被告梁皓未按照合同约定还款造成逾期。截至2018年8月5日尚欠本金28218.36元，利息22970.27元、滞纳金5752.48元，本息及滞纳金合计56941.11元。被告已连续多期不能归还原告贷款，经多次催收，被告也无动于衷，根据信用卡分期付款合同第8、第9条的约定，原告有权要求被告梁皓立即清偿透支款项及利息等全部债务。被告不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁皓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告梁皓向工行三亚分行提交信用卡申请表，申请办理银联贷款金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：被告梁皓应向工行三亚分行交纳年费、工本费等费用，在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告梁皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，经工行三亚分行审批向被告梁皓发放了卡号为×××的信用卡一张。被告梁皓以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年9月30日，信用卡本金为28218.36元、利息26197.71元、滞纳金5752.48元。原告多次电话催收，被告均未还款。本院认为：被告梁皓与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告工行三亚分行按约向梁皓发放了信用卡，被告梁皓使用该信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，经原告多次催收，被告仍未履行，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告在合同期内拖欠原告本金28218.36元尚未归还，故原告要求被告偿还本金28218.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、滞纳金的计算标准问题，信用卡领用合约载明了利息、滞纳金的计算标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情调整为总计不超过年利率24%。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告梁皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告梁皓签订的《工银信用卡申请表》；二、被告梁皓在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行截至2018年9月30日的信用卡本金28218.36元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已预交），由被告梁皓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一八年十二月十一日书记员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1669号 申请人深圳市迈科光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286-2号A栋4楼南边，统一社会信用代码91440300683774178G。 法定代表人刘皓。 被申请人重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。 法定代表人曹利民。 被申请人重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。 法定代表人李福昌。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4977号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆东方丝路技术有限公司、重庆百立丰科技有限公司价值人民币469914.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月二日 书记员 蓝晓拈
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑核95696048号被告人玉宁，男，1990年10月10日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区忻城县。曾因犯盗窃罪于2013年11月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月7日刑满释放。因本案于2017年10月18日被深圳市公安局宝安分局监视居住，2018年3月29日被深圳市人民检察院监视居住。现仍被监视居住。指定辩护人石绍纯，广东知恒律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人玉宁犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人吴某2、夏某提起民事赔偿一案,于2018年10月10日作出（2018）粤03刑初413号刑事附带民事判决,认定被告人玉宁犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人的经济损失共89522元。宣判后，本案刑事、附带民事部分在法定期限内均没有上诉、抗诉,深圳市中级人民法院依法报送本院核准。本院组成合议庭进行了复核,并依法提讯了被告人和听取辩护人的意见，现已复核终结。经复核查明,2017年10月26日23时许，被告人玉宁在入住的深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙大道71-4号好再来旅馆*房内用手机上网招嫖，次日0时许，被害人吴某1（女）来到玉宁的租住房间后，二人因嫖资发生纠纷，争执过程中玉宁用砖头敲打吴某1头部致其倒地，又解下自己的腰带勒住吴某1颈部致其死亡。随后玉宁拿走吴某1的手机、身份证及房卡到该旅馆天台，当日凌晨6时许，玉宁从天台上跳下，被群众发现后送至深圳市宝安区石岩人民医院救治。经鉴定，被害人吴某1系生前被他人勒颈致机械性窒息死亡。上述事实,有一审开庭审理中由公诉机关提供并经出示、质证和法庭认证的受理刑事案件登记表、抓获经过、提取的作案工具砖头和皮带、现场勘查笔录、鉴定意见、监视居住决定书、户籍资料、手机微信截图、旅馆住客登记表、证人聂某1、邢某、韩某1的证言以及被告人玉宁的供述等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出：被告玉宁没有杀人的预谋,其与被害人因嫖资争执时，是在一时冲动下故意伤害了被害人,属临时起意,从案发地点、案发原因、方法和手段来看，玉宁仅是故意伤害致人死亡,不宜定性为直接故意杀人,而是间接故意杀人或故意伤害致人死亡；被害人曾因卖淫接受过行政处罚,且与玉宁见面时,要求过高的嫖资而激发矛盾,对于本案的发生有过错责任；被告人玉宁归案以后如实供述罪行，有坦白情节。综上，建议对其在无期徒刑以下量刑。对于辩护人的辩护意见，经查，被告人玉宁与被害人因嫖资问题发生争执，便用砖头打击被害人的头部致被害人不能反抗,然后再用皮带捆勒被害人的肩膀和颈部，导致被害人被勒颈部致机械性窒息死亡,其应意识到打击、捆勒被害人要害位置会导致他人死亡后果，仍放任结果的发生，依法构成故意杀人罪，认为是间接故意杀人或是故意伤害,与本案查明的事实不符；被害人虽为失足女性,其言语争吵行为与被告人玉宁的暴力行为并无必然联系，被害人并不存在刑法意义上的过错；被告人玉宁归案后如实供述犯罪事实属实,一审已作分析评价并作从轻处罚。综上，辩护人所提的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人玉宁无视国家法律，故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。被告人玉宁的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初413号以故意杀人罪判处被告人玉宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄子奇审判员  赵志春审判员  李永梅二〇一八年十二月二十七日书记员  张颖思附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。