wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2286号之一 申请执行人陈明添，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国富，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈明添与被执行人林国富机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月12日作出的(2018)闽03民终1354号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈明添于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林国富归还借款人民币五万七千五百七十元零五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林国富名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽03民终1354号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽刑申60号 傅的洪： 你因犯故意伤害罪一案，不服福建省仙游县人民法院（2008）闽仙刑初第064号刑事判决，莆田市中级人民法院（2008）莆刑终字第214号刑事裁定和（2018）闽03刑申2号驳回申诉通知。以傅建清供述是受公安机关刑讯逼供所致，属非法证据，应予排除；原判认定你指使傅建清伤害他人的事实不清,证据不足,请求重审，改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的，现答复如下： 关于你申诉提出被告人傅建清供述是受公安机关刑讯逼供所致，属非法证据，应予排除的申诉理由。经查，公诉机关向法庭提交并经庭审质证的傅建清在莆田市第二看守所讯问过程中的同步录音录像资料，证明公安机关在讯问傅建清的过程中，系其自主回答询问，未发现傅建清被公安机关刑讯逼供的现象，傅建清入所健康检查时无相关损伤记录，申诉人亦未能提供涉嫌非法取证的人员、方式、内容等相关可查性线索，不存在刑讯逼供、诱供等非法取证手段，不符合非法证据排除的规定。且在制作讯问笔录完毕经傅建清的阅读签字确认，表明该笔录内容系傅建清的意思表达。存卷材料虽显示傅建清于2007年7月4日16时25分从仙游看守所提离，至2007年7月5日上午送往莆田市第二看守所提审期间被关押在其他场所（莆田市公安局），但该时间段公安机关并无制作傅建清的口供，无法证实公安机关于2007年7月4日晚对傅建清进行刑讯逼供的情形。你亦无法提供可供查证的在莆田市内受侦查人员刑讯逼供的线索。存案的证据无法证实侦查机关在侦查阶段存在刑讯逼供行为。侦查机关所作的笔录及提取的各项证据来源合法，内容客观真实，无法认定为非法证据，依法可作为本案的定案依据。故傅的洪认为傅建清受办案人员刑讯逼供、该口供为非法证据，依法予以排除的意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉提出原判认定你指使傅建清伤害他人的事实不清,证据不足的申诉理由。经查，仙游县国土局的《工作说明》、证人林某，吴鹤生、陈国新、余志雄的证言和被害人黄某的陈述、通话清单等证据形成证据链，可以证实下列事实：傅的洪曾在村民中扬言要报复黄某。案发当日8时许，黄某见傅的洪在镇政府门口走动。9时许，黄某与余志雄、吴鹤生等人到信用社主任办公室，傅的洪在镇政府门口向林某表示黄某找麻烦，要叫几个孩子跟黄“见识见识”。9时16分傅的洪打电话约傅建清到镇政府门口，后二人一起到信用社，傅的洪向傅建清介绍黄某、余志雄后离开，傅的洪当时表情、语气显得异常，以致让在场的吴鹤生、陈国新、余志雄明显感觉其非善意性，吴鹤生并当场指责了傅的洪。10时许，黄某在信用社门口被傅建清及同伙砍打致伤。10时20分吴鹤生报警，10时21分傅建清打电话给傅的洪，10时30分至10时55分二人互通电话6次后傅建清关机。上述事实、证据，与傅建清的供述能相互印证，足以认定你指使傅建清伤害黄某的事实。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决适当。 综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日 抄致：莆田市中级人民法院立案庭、本院立案庭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -18-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7292号 上诉人（原审原告）：王双兴，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）：庄玲玲，女，1955年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锦辉，男，1935年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 上诉人王双兴、庄玲玲因与被上诉人王锦辉物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王双兴、庄玲玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持王双兴、庄玲玲的一审诉讼请求。事实和理由：王锦辉名下的土地使用证系非法取得，与土地登记簿记载事项不一致，王双兴、庄玲玲是涉案土地占有、使用、收益长达40年的真实权利人，一审法院认定事实、适用法律错误，违反法定程序。 王锦辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 王双兴、庄玲玲向一审法院起诉请求：确认王双兴、庄玲玲是登记在王锦辉惠集建（96）字第117720号集体土地建设用地使用证土地登记薄项下地块的真实权利人，享有用益物权。 一审判决认定事实：1996年9月8日，惠安县人民政府向王锦辉颁发惠集建（96）字第117720号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明四至为：东本宅墙外距自己旧祖宅墙外6.00米、西本宅墙外距王兴元宅墙外1.20米、南本宅墙外为什地潭、北本宅墙外距杨言旧祖宅墙外4.50米。2013年8月5日，庄振辉、庄奕强、庄奕雄、庄奕红、庄玲玲以惠安县人民政府为被告、王锦辉为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销惠安县人民政府颁发给王锦辉的惠集建（96）字第117720号集体土地建设用地使用证。案经法院审理，于2013年11月25日作出（2013）惠行初字第21号行政裁定书，驳回庄振辉等五人的起诉。庄振辉等五人提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）泉行终字第43号裁定，裁定驳回庄振辉等五人的上诉，维持原裁定。一审法院认为，闽澄司（2018）文鉴字41号司法鉴定意见书及闽澄司（2018）文鉴字42号司法鉴定意见书的鉴定意见为具结书上的“具结人：王锦辉”的签名与2008年3月15日由王锦辉亲笔书写的文字材料的字迹不是同一人所写，该具结人“王锦辉”的签名与土地登记审批表中的“王锦辉”的签名字迹是同一人所写，但并不能据此就认定案涉土地的登记情况存在造假情形。庄振辉诉与王锦辉物权保护纠纷的（2015）惠民初字第9100号案中，已认定如下事实：1968年3月12日，王锦恋申请基建7间平屋，土地项目为杂地，座落于后门仔埕，东西四至为：东自己厝、西潭、南路、北田，面积2分4厘2毫，基建申请书编号为012467。1982年12月20日，惠安县人民政府向王锦辉颁发惠政契字017263号惠政契纸1份，该契纸载明原契证字号为012467，面积0.242亩。1996年2月10日，王锦辉申请对该宗土地进行确权登记，土地登记申请书编号为117720号。1996年9月8日，惠安县人民政府对该宗土地予以确权，并向王锦辉颁发惠集建（96）字第117720号集体土地建设用地使用证。一审法院并根据上述认定的事实判决驳回庄振辉的诉讼请求。该判决经泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6025号民事判决予以维持。故，王双兴、庄玲玲的上述申请事项及所要证明的对象与相关生效判决所认定的事实相矛盾，缺乏依据，不予准许。案涉土地登记在王锦辉名下即应认定王锦辉系案涉不动产的权利人。王双兴、庄玲玲虽然对案涉土地的登记情况持有异议并申请撤销，但经两级法院审理均驳回庄玲玲的起诉。王双兴、庄玲玲在本案中并未提供充分证据证明案涉土地的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故王双兴、庄玲玲主张其为案涉土地的真实权利人，缺乏证据支持，不予采纳。综上，案涉的惠集建（96）字第117720号集体土地使用证登记在王锦辉名下，王锦辉系该不动产的权利人。王双兴、庄玲玲未能举证证明案涉土地的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故其主张系案涉土地登记薄项下地块的真实权利人，享有用益物权，缺乏证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王双兴、庄玲玲的诉讼请求。 本院认为，案涉的惠集建（96）字第117720号集体土地使用证登记在王锦辉名下，王双兴、庄玲玲主张其系案涉土地登记薄项下地块的真实权利人，享有用益物权。因王双兴、庄玲玲与王锦辉之间对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。王双兴、庄玲玲的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7127号民事判决； 二、驳回王双兴、庄玲玲的起诉。 一审案件受理费1050元退还王双兴、庄玲玲；上诉人王双兴、庄玲玲预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈文能 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤诉或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项于第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7255号原告：徐在明，男，1950年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐振清（原告之子），住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告：徐在亮，男，1963年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。原告徐在明与被告徐在亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。徐在明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告承包土地并赔偿原告经济损失（待评估后确定）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系兄弟关系且均为泰安市岱岳区大汶口镇北大吴村村民，2009年7月份，原被告的母亲去世时，原被告所在村委正进行土地调整，原被告父母名下的土地承包经营权由原在村委平均分配至原被告名下，但分配至原告名下的土地一直由被告经营至今。2014年10月份，原告名下的土地承包经营权由泰安市岱岳区农业局确权登记，但被告仍以各种理由拒绝返还。本院经审查认为，原告徐在明的起诉不符法定条件。根据审理，原告的证人均证明没有承包经营被告界碑确认的土地范围之外属于原告界碑范围之内的土地，后原告认为界碑是被告自己埋的，被告坚持认为界碑是村委调整土地埋得，一直没有动，双方争议由侵权纠纷变为双方承包土地边界的划分，涉及集体土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，争议的土地使用权，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐在明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一八年十二月十六日书记员  杨莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12137号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。被告：蔡明文，男，汉族，1973年10月7日出生，住惠州市惠城区，本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡明文金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行提出的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费4600元，减半收取即2300元（原告已减半预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李军二〇一八年十二月二十日法官助理吴伟经书记员谭少君
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1912号 申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。 法定代表人王璐。 被执行人颜丙辉，男，1990年8月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出（2017）湛仲字第2051号裁决书，于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2236号 被执行人黄右弟，男，1980年11月14日出生，住广东省饶平县。 被执行人曾宪华，男，1984年2月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 莆田市秀屿区人民法院向被执行人黄右弟、曾宪华追缴违法所得一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）闽0305刑初470号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2018年8月15日移送强制执行，要求被执行人黄右弟、曾宪华支付案款人民币二万八千三百五十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初470号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6791号 原告：陈倩红，女，1991年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被告：李鹏辉，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 原告陈倩红与被告李鹏辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩红、原告委托诉讼代理人谢少良及被告委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告李鹏辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈倩红诉称，原告与被告于2014年12月相识，2015年10月开始同居，××××年××月在原告处办了酒席，但因被告未到领证年龄，未能领取结婚证。××××年××月××日，原告在被告以丈夫名义签字同意后，在厦门大学附属中山医院进行剖腹产手术产下非婚生女。然双方在同居及怀孕住院期间，双方父母及双方累积了不少家庭矛盾，导致原告在××××年××月将非婚生女抱回厦门抚养，但在原告抚养期间，被告不闻不问，也未支付任何抚养费，原告在这期间亦有将小孩抱回被告工作的地方，但被告拒绝见面，更拒绝抚养，被告也拒绝配合办理领取出生证明并办理非婚生女落户手续，更是要求原告自行办理单亲家庭。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、确认非婚生女与被告存在亲子关系，并判令被告协助原告办理出生医学证明；2、非婚生女由原告抚养，被告每个月支付抚养费1600元直至非婚生女年满十八周岁；3、被告支付未抚养期间所产生的抚养费（以每月1600元为基准，自××××年××月计算至判决生效之日止，暂计算至2018年6月为32000元）；4、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、非婚生女由原告抚养，被告每个月支付抚养费1600元直至非婚生女年满十八周岁；2、被告支付未抚养期间所产生的抚养费（以每月1600元为基准，自××××年××月计算至判决生效之日止，暂计至2018年6月为32000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李鹏辉答辩称，一、关于抚养权的问题。非婚生女由原告抚养系被告本人的真实意思表示；二、非婚生女的抚养费问题。原告主张抚养费每月1600元过高，被告现在没有收入来源，经济困难，但被告愿意每月支付500元给原告用于非婚生女的抚养；三、关于未抚养期间的抚养费。原告没有提供非婚生女一直由原告抚养的证据，且这段期间被告也有尽到抚养的义务，所以原告请求没有事实依据，请求法院予以驳回。因为双方没有办理结婚证，被告曾在2016年4月24日向原告汇款彩礼88800元，该款项原告应予以返还。 经审理查明，原告陈清红与被告李鹏辉于××××年××月按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育非婚生女，现随原告生活，非婚生女至今未取名。 以上事实，有原告陈倩红提供的《知情同意权告知书》复印件一份、厦门大学附属中山医院手术同意书复印件一份、《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份、厦门大学附属中山医院出院记录复印件一份、厦门大学附属中山医院诊断证明书复印件一份、厦门市妇幼保健院医学检验科报告单复印件一份、婚宴账单复印件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件复印件一份及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告至今未补办结婚登记手续，原、被告的关系应按同居关系处理。原、被告生育的非婚生女依法享有同婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。由于原、被告生育的非婚生女长期跟随原告共同生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，且被告同意非婚生女由原告抚养，故对原告要求抚养非婚生女的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告每月应支付抚养费1600元，被告愿每月支付抚养费500元，结合原、被告的经济状况及非婚生女的实际抚养情况，本院认为被告每月应负担非婚生女抚养费1000元。原告主张被告自××××年××月起未对非婚生女尽到抚养义务，被告应支付未抚养期间所产生的抚养费，但并未提供证据证明予以证明，故本院不予支持。被告李鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、非婚生女由原告陈倩红抚养； 二、被告李鹏辉应于本判决生效之次月起，每月十日前支付给原告陈倩红抚养费1000元至非婚生女年满十八周岁止； 三、驳回原告陈倩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告李鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -4- -5-
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4180号之一 申请执行人：庄美莲，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐书婷，李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被执行人：庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行庄美莲与庄进辉、庄丽珠民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查封了庄进辉名下闽D8E876号车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金850000元及利息,未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈毅炜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽01刑初137号 公诉机关福建省福州市人民检察院。 被告人黄峰，男，1984年12月16日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈琳晖、陈津，福建合伦律师事务所律师。 福州市人民检察院以榕检公二刑诉(2018)29号起诉书指控被告人黄峰犯走私普通货物罪一案，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理，福州市人民检察院指派检察员林建斌、代理检察员郑锋出庭支持公诉。被告人黄峰及其辩护人陈琳晖到庭参加诉讼。   福州市人民检察院指控： 2018年4月I0日,被告人黄峰租赁了“鸿运101”号船，准备用于走私成品油，并陆续雇佣了黄某1、陈某3、林某芳、林某3、刘某、余某和陈某1等7名船员到船上帮忙。2018年4月28日晚19时许，被告人黄峰指挥雇佣的黄某1等7名船员驾驶“鸿运101”号船从连江县文湾附近海域出发，通过电台号“98662”联系到供油船，驾船前往对方指示地点接驳走私成品油。2018年4月29日5时许，被告人黄峰驾驶“鸿运101”号船到达供油船指定的“北纬25度00分，东经120度15分”海域，从一艘大型油船上接驳了一批柴油到“鸿运101”号船。随后，被告人黄峰驾驶该船返航，当日18时53分在白犬列岛附近海域（北纬25度54.5分，东经119度51.8分）被福建省公安边防总队海警第一支队抓获。涉案船只及船上运载的走私柴油被当场查扣。 经鉴定，“鸿运101”号船运载的成品油为“0号普通柴油”，净重411.27吨，市场价值为人民币307.63万元。经福州长乐机场海关计核，该批柴油偷逃税款共计人民币99.429917万元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、扣押物品、文件清单等证据。公诉机关认为，被告人黄峰逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额人民币99.429917万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人黄峰虽不具有自首情节，但是到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄峰有期徒刑三年三个月至三年六个月之间，并处罚金人民币100万元。提请本院依法惩处。 被告人黄峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出意见：被告人黄峰在本案中走私柴油系被当场查扣，属于走私未遂，并没有造成国家关税等税收的实际损失，且被告人黄峰没有犯罪前科、系初犯，自愿认罪认罚，建议对其的量刑在检察院量刑建议书基础上进一步从宽、从轻，并对其适用缓刑。 经审理查明：2018年4月29日，被告人黄峰逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元的事实，有公诉机关向法庭出示的船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书、船舶买卖合同等相关船舶资料、证人陈某3、陈某1、黄某1、林某芳、刘某、余某、林某3、黄某2、林某4、陈某2等人的证言、中国检验认证集团福建有限公司出具的检验证书、重量证书和抽样记录、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、福建省新洋司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福州长乐机场海关出具的偷逃税款核定证明书、长乐机场海关出具的涉案商品归类的复函、福建省海洋与渔业厅关于确认黄峰等人走私柴油案涉案海域属性的复函、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查获经过、到案经过、被告人黄峰的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 关于辩护人提出的被告人黄峰在本案中走私柴油系被当场查扣，属于走私未遂的意见，经查，根据福建省海洋与渔业厅出具的复函证实涉案船舶走私接驳柴油的海域位于我国毗连区以外海域，而被公安海警查获地点白犬列岛西南方向海域（北纬25度54.5分，东经119度51.8分）属于我国毗连区以内的境内海域，因此该走私行为已属既遂，故相关意见于法无据，不能成立。 本院认为，被告人黄峰违反海关法规，逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元，其行为已构成走私普通货物罪,且偷逃应缴税额巨大。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提的本案系走私未遂的意见不能成立，本院不予采纳。被告人黄峰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据黄峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人黄峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一百万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2021年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。) 二、先行变卖的涉案柴油所得款项依法没收，上缴国库。扣押在案的被告人黄峰持有的手机等作案工具，依法没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林燕芳 审 判 员  李平盛 人民陪审员  何汉杰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 尧 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”;偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”;偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2245号 原告：三明亿源电力工程建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈小平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳榴、余建水，福建协胜律师事务所律师。 被告：三明旭日纺织有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：张金盾，该公司执行董事兼总经理。 原告三明亿源电力工程建设有限公司（以下简称亿源公司）与被告三明旭日纺织有限公司（以下简称旭日公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告亿源公司委托诉讼代理人蒋芳榴到庭参加诉讼，被告旭日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿源公司向本院提出诉讼请求：1.旭日公司支付给亿源公司尚欠工程款156066元；2.旭日公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月28日，旭日公司将配电安装工程发包给大田县恒力电业有限责任公司（以下简称恒力公司）进行施工，双方签订一份《工程施工合同》，约定工期自2011年6月28日起至2011年8月4日，工程总造价512400元（不含青苗赔偿及线路征地款）。恒力公司依约进行施工并经双方竣工结算，旭日公司应付给恒力公司工程款486066元。恒力公司被亿源公司吸收、合并，其所有资产、人员、债权、债务由亿源公司承继。恒力公司于2018年10月11日向旭日公司送达《债权转移通知书》，截至2018年6月27日，旭日公司尚欠工程款156066元未付。 旭日公司未作答辩。 亿源公司围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同》、工程结算书及清单、业务回单、税收发票、《还款计划书》、《协议书》、债权转移通知书等。旭日公司未到庭质证。对亿源公司提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月28日，旭日公司与恒力公司签订一份《工程施工合同》，约定，旭日公司将配电安装工程发包给恒力公司，工期自2011年6月28日起至2011年8月4日，工程总造价512400元（不含青苗赔偿及线路征地款）。 合同签订后，恒力公司依约进行施工并经双方竣工结算，旭日公司应付给恒力公司工程款486066元。 2016年8月24日，旭日公司向恒力公司出具一份《还款计划书》，旭日公司结欠恒力公司186066元欠款，在恢复用电前先付10000元，自2017年1月起，每个月付款15000元，直至付清。 2018年6月29日，恒力公司与旭日公司签订一份《协议书》，约定，截至2018年6月27日，旭日公司尚欠恒力公司工程款156066元，旭日公司同意从2018年7月1日起每月30日前支付给恒力公司20000元，尾款56066元定于2018年12月15日前付清等。 2018年10月11日，恒力公司向旭日公司发出《债权转移通知书》，因恒力公司将被亿源公司吸收、合并，其所有资产、人员、债权、债务由亿源公司承继，旭日公司尚欠恒力公司工程款156066元由亿源公司承继。旭日公司予以签章确认。 另查明，恒力公司已于2018年11月30日注销。 本院认为，恒力公司与旭日公司签订《工程施工合同》，承建旭日公司配电安装工程，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。亿源公司依约完成施工合同约定的工程项目，且该工程项目已经竣工验收，旭日公司应依约支付结欠工程价款。旭日公司在恒力公司发出的《债权转移通知书》上签章确认，同意截至2018年10月11日结欠恒力公司的工程款156066元债权由亿源公司承继，该债权债务转移经债权出让方、债权受让方、债务人三方同意，系三方当事人的真实意思表示，故旭日公司应支付欠款156066元给亿源公司。旭日公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明旭日纺织有限公司应向三明亿源电力工程建设有限公司支付欠款156066元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421元，减半收取计1710.5元，由三明旭日纺织有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈琪欣 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3548号原告：高林峰，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈海珠，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。第三人：杨金泉，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告高林峰诉被告陈海珠，第三人杨金泉居间合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日、2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告高林峰及其委托诉讼代理人吴夏硕、被告陈海珠、第三人杨金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高林峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付居间费135000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2018年2月底3月初，被告因还款压力大向原告借款60多万，原告便将第三人介绍给被告。原告要求被告支付第三人放款金额的20%作为居间费用，被告同意。2018年4月15日，原、被告双方以被告为甲方、原告作为乙方签订了《居间服务协议书》。2018年4月21日，第三人与被告签订了《借款合同》，第三人借款676308.45元给被告。被告借款成功后未按合同约定支付居间费，原告多次催收居间费无果便提起本案诉讼。被告陈海珠辩称，居间费过高，当时没有约定20%。第三人杨金泉述称，我对居间费不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告高林峰作为乙方与被告陈海珠作为甲方签订了《居间服务协议书》，主要约定：“第一条1、乙方为甲方提供资金方，促成融资事项的完成。第二条2、经乙方推荐，向特定的银行（或其他资金方）借款人民币（大写）陆拾柒万陆仟叁佰零捌元肆角伍分元，（小写）676308.45元，以银行（或其他资金方）实际放款为准。4、按照本协议的规定向乙方支付咨询费、居间服务费。第三条2、……促成交易的服务费用，按借款总金额的20%进行收取，属于一次性收费，对于乙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得放款的承诺函或批复后，一次性向乙方支付居间服务费人民币（大写）壹拾叁万伍仟（￥135000）。第四条1、本协议咨询、居间服务事项的委托期为1个月，自2018年4月15日起至2018年5月15日止（以银行出借资金实际到甲方账户之日止）。甲方：陈海珠，乙方：高林峰，2018年4月15日。”2018年4月21日，被告陈海珠作为乙方，第三人杨金泉作为甲方，签订了《借款合同》，乙方因资金需求，向甲方申请借款，甲方向乙方提供总金额人民币676308.45元（大写：陆拾柒万陆仟叁佰零捌元肆角伍分元）的借款。第二条，1、本合同项下的借款仅限用于向银行赎回房产证。2、借款利率：借款按月计息，借款利率为2%。甲方：杨金泉，乙方：陈海珠，2018年4月21日，面答见证人：高林峰。”签订《借款合同》后，第三人在2018年4月22日、23日共计已将676308.45元的借款交付给被告。被告在借款后十多天偿还650000元给第三人，尚欠26308.45元未归还，第三人杨金泉起诉至本院，本院作出（2018）粤0902民初3547号判决书后，被告于2018年12月1日已履行判决书所确定的债务。原告依据《居间服务协议书》的约定，请求被告支付居间费135000元，被告认为居间费过高不同意支付，经原告多次催收无果，双方致成纠纷。原告高林峰诉至本院，请求判如所请。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人，为被告与第三人提供订立《借款合同》的媒介服务后，被告与第三人成功签订了《借款合同》，被告应支付相应的居间费给原告。在本案中，原、被告双方在《居间服务协议书》约定居间服务费为借款金额的20%即135000元，被告同意支付居间费但抗辩约定的居间服务费用过高。因此，本案主要争议的焦点是被告应支付多少居间费给原告。虽然我国现行的法律、法规对促成借款合同的居间收费标准没有强制性规定，但双方约定的居间费用若过分高于居间人所付出的劳务应受到法律的调整。被告取得676308.45元借款十多天已偿还650000元，目前已还清借款且按月利率2%支付利息给第三人。原、被告在《居间服务协议书》的约定居间费用为135000元，原告未能举证其付出的劳务与居间费用相当，约定居间费明显过高，不符合民事主体从事民事活动应遵循公平原则的法律规定，本院对被告的辩称予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”因为双方约定的居间费过高，本院根据居间人的劳务合理确定。原告为被告与第三人提供订立《借款合同》的媒介服务，使被告获得676308.45元的借款，综合原告为此所付出的劳务、时间、精力、物力以及借款676308.45元的难易程度等因素，本院酌定居间费为借款676308.45元的5%即33815.42元，对原告主张超过33815.42元的居间费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈海珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间费33815.42元给原告高林峰；二、驳回原告高林峰的其他诉讼请求。案件受理费1500元，诉讼保全费1195元，合计2695元，（原告高林峰已预交），由原告高林峰负担1177元，被告陈海珠负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  李志豪二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终839号   上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人段彦龙因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，起诉人段彦龙在较短时期内，向太原市食品药品监督管理局大量寄送投诉举报材料，之后提起行政复议，进而向人民法院反复提起大量行政诉讼，其提起诉讼并非为了保护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉不予立案。   段彦龙上诉称：一、本案的基本事实。2018年8月3日，太原市人民政府作出并政行复不受字〔2018〕107号《不受理行政复议申请决定书》。但该决定中未载明不予受理行政复议申请依据的具体事实，即该行政行为无具体羁束的事实，属无效行政行为。上诉人对该无效行政行为不服，提起诉讼。二、原审法院公然支持行政机关的违法行为，适用法律错误。行政机关应当依法行使法律授予的公权力，其作出的行政行为应当符合法律规定。行政诉讼法最重要的立法目的是为了监督行政机关依法使用公权力。因此，上诉人提起诉讼纠正违法的行政行为，目的完全正当。上诉人对多个违法行政行为提起诉讼，反映出行政机关存在众多违法行为。司法机关应依法纠正违法行政行为，并依职权向行政机关提出司法建议并抄送人大以作预防。原审仅以数量多即荒谬地认定起诉不具有正当利益，简言之就是行政机关违法行为多就不可诉、不可以依法纠正。若原审裁定的逻辑成立，那么行政机关违法行为应当是“多多益善”，因为违法多就不可也不必通过法律进行纠正，该裁定实质上已是公然鼓励行政机关多多违法。法治对于行政机关而言，基本原则就是依法行政。事实上，如果行政机关不存在违法行政，根本就不会产生诉讼。行政机关违法，司法机关又对该违法行为加以保护，将导致更多违法行政行为出现，是形成众多行政诉讼的必然因素。因此，原审裁定与法治的基本原则相悖。法律明确规定当事人对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。上诉人提起诉讼符合法定的起诉条件，原审以不符合起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018)晋03行初370号行政裁定，指令其立案审理本案。   本院认为，行政诉讼之立法目的，在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使行政诉权并非不受任何约束，恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案上诉人近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是其以购买商品存在问题为由进行举报，又以行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位为由申请行政复议、信息公开，最后提起相关行政诉讼。关于上诉人起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察上诉人已提起的诉讼案件，其出于牟取个人私利的目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议、提起诉讼的行为，难以认定为出于生产、生活或者科学研究等正当需要，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。故原审法院对上诉人起诉不予立案并无不当。综上，段彦龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 魏晓俊   审判员 魏佩芬     二○一八年十二月二十四日   书记员 高 天
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽07行初48号 原告肖观荣，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告肖观祥，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告将乐县人民政府，住所地福建省三明市将乐县府前路18号。 法定代表人温毅，县长。 委托代理人常闽宁，男，将乐县人民政府法制办主任。 原告肖观荣、肖观祥诉被告将乐县人民政府房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告肖观荣、肖观祥诉称，其原有房屋是一座兄弟共有的独门独户大宅，位于将乐县政府广场右上侧民房位置，占地190多平方米，旁边还有块80多平方米的菜园子。但1977年10月被县里强制拆迁，当时没有签订任何协议，也没有任何补偿，安置的房屋是危房。几十年来，原告遭受了很大损失。请求法院判决：1.确认将乐县人民政府房屋强制拆迁和强行“换房安置”行政行为违法，判决将乐县人民政府按现行拆迁补偿规定补偿到位；2.本案诉讼费由被告承担。 被告将乐县人民政府辩称，1.房屋拆迁是原告自愿与征迁方协商一致的结果。答辩人依照当时的拆迁方案和补偿标准对所有的被拆迁户进行了安置，原告也是受安置的被拆迁户之一。原告与征迁方达成了房屋换房协议，且自愿签订了《交换合约》，原告的房屋拆迁是依照程序经协商一致的结果，并非原告所称的是答辩人采取的“强制拆迁和强行换房安置”行为。答辩人当时作出《关于征用土地、民房的批复》并无不当；2.原告提出本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。自答辩人作出征用原告房屋的行政行为至今，已逾四十年，超过起诉期限。综上，答辩人于1978年8月24日作出《关于征用土地、民房的批复》符合当时有关房屋拆迁的法律和政策，原告提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，为此，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，我国行政诉讼法于1990年10月1日才颁布实施，原告所起诉的将乐县人民政府强制拆迁，强行安置一事发生于1977年，因当时的法律并未规定法院受理此类房屋拆迁管理案件，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]的意见，本案不属于法院的受案范围。且被诉行政行为至今已逾40年，早已超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限，法院也应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九款第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖观荣、肖观祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一八年十二月二十二日 法官助理黄飙 书记员金纪超 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1124号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王晓佳，男，1986年3月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度高中，自由职业，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2018年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1101号起诉书指控被告人王晓佳犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人王晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年5月25日3时45分，被告人王晓佳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王晓佳静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.7mg/100mL。公诉机关随案提交了案发现场照片，查获经过，鉴定意见，现场录像，被告人王晓佳的供述等相关证据，并认为王晓佳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。王晓佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王晓佳犯罪情节轻微不需要判处刑罚，建议对其免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人王晓佳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年5月25日3时45分许，被告人王晓佳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，王晓佳静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.7mg/100mL。上述事实，被告人王晓佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，王晓佳的机动车驾驶证复印件及驾驶员资料，粤Ａ×××××号小型轿车的车辆信息及机动车行驶证复印件，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场录像，被告人王晓佳的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓佳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于王晓佳的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，故依法对其免予刑事处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑王晓佳的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王晓佳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林子枫
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1730号原告：佛冈县石角镇耀安水电安装工程部，住所地：广东省清远市佛冈县环城中路车站街车站横巷21号，统一社会信用代码：92441821L291071032。经营者：赖勇俊。委托诉讼代理人：赖伟锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：赖伟锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈县奥得宝化工有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇山湖村大旱冚，营业执照：914418216180666420。法定代表人：何城斌。原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部、赖伟锋与被告佛冈县奥得宝化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部的委托诉讼代理人原告赖伟锋到庭参加了诉讼，被告佛冈县奥得宝化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部、赖伟锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款196000元；二、判令被告资产拍卖时原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月23日被告与原告签订工程施工合同（合同号为FGYA-201402023），工程名称为佛冈县奥得宝化工有限公司照明及动力设备安装工程，原合同及增加后工程金额为42万，合同签订至施工完毕被告共付给原告22.4万，由于资金问题该工程一直开开停停，投产后反复改动，所以至2018年5月14日前才进行工程竣工验收及工程结算，并在当天经双方自行结算确认尚欠工程款为19.6万元人民币，并由佛冈县奥得宝化工有限公司立下欠条（注欠条债权人为赖伟锋），法人签名及公司盖章，但被告佛冈县奥得宝化工有限公司至今未向原告支付上述工程款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告佛冈县奥得宝化工有限公司未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部、赖伟锋为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照、被告企业机读档案登记资料；2、欠条、工程施工合同。被告佛冈县奥得宝化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。结合上述采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部（乙方）与被告佛冈县奥得宝化工有限公司（甲方）签订了《工程施工合同》，约定：被告将佛冈县奥得宝化工有限公司照明及动力设备安装工程发包给原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部承包。工程完工后，经双方结算，总工程款为420000元，已支付的工程款为224000元，尚欠工程款为196000元，被告并于2018年5月14日结算当日立下196000元的欠条给原告赖伟锋。另查明：佛冈县石角镇耀安水电安装工程部的实际投资人、实际经营者及本案工程的实际施工人均为原告赖伟锋。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案工程款总价为420000元，被告已支付224000元，尚欠原告196000元，已经原、被告双方结算确认，被告应将尚欠的工程款付清给原告。因此，原告要求被告付清尚欠的工程款196000元及该工程款在被告资产拍卖时享有优先受偿权的请求，事实依据充分，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告佛冈县奥得宝化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛冈县奥得宝化工有限公司于本判决生效之日起十五日内付清工程款196000元给原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部、赖伟锋；二、原告在剩余工程款196000元范围内对原告已施工完成的佛冈县奥得宝化工有限公司照明及动力设备安装工程该部分工程享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，减半收取计2110元，由被告佛冈县奥得宝化工有限公司负担。原告佛冈县石角镇耀安水电安装工程部、赖伟锋可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月七日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初6768号 原告：黄海洪，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡永德，男，1958年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告黄海洪与被告蔡永德股权转让纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告黄海洪于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海洪自愿向本院撤回对被告蔡永德的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海洪负担。 审判员  戴剑萍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚松渝 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1101号 上诉人（原审原告）刘碧英，女，1957年2月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人刘碧英因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘碧英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1108号 上诉人（原审原告）林奶熙，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林奶熙因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林奶熙撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执405号之一 申请执行人：阴长胜，男，1955年6月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：吴彩文，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：杨金凤，女,1985年2月26日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 申请执行人阴长胜与被执行人吴彩文、杨金凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初字424号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴彩文、杨金凤未执照该生效调解书确定的期限履行相应的义务，申请执行人阴长胜于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴彩文、杨金凤偿付借款本金150,000元、截至2017年2月27日止的借款利息90,000元及自2017年3月1日起至实际还款之日止以150,000元为基数按月利率2%计算的利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2．二被执行人系夫妻关系，被执行人吴彩文、杨金凤已向本院作财产申报，报告其二人暂无财产可供执行，吴彩文报告其有债权无法收回但未提供债权详单，吴彩文因涉嫌非法吸收公众存款于2018年10月12日由宁化县公安局立案侦查，杨金凤于2018年12月15日向本院提供了部分吴彩文的债权清单，并表示该债权清单已一并报送宁化县公安局审查。 3．本院通过网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人无银行存款、房产、金融理财产品等登记信息。 4．本院已向二被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5．本院通过向宁化县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6．经本院现场调查，杨金凤现租住于宁化县西门路××号民宅，居住环境较为简陋，查无其有可供执行的财产，杨金凤报告其现无固定工作，尚需抚养子女两人; 7．经本院在执行案件流程信息管理系统查询，本案立案前，吴彩文、杨金凤在本院有多个民事执行案件因其无财产可供执行而终结本次执行程序。 8．杨金凤因拖欠信用卡本金63,870.56元犯信用卡诈骗罪被本院于2018年7月23日以（2018）闽0424刑初86号刑事判决书判处期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20,000元。现杨金凤尚未缴清罚金。 9．吴彩文的债权因其涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，本院暂无法执行，本案因查无二被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何款项。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施已经告知申请执行人；经本院告知终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  夏明惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12202号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏伦，广东达伦律师事务所律师助理。被告：许燕贻，男，汉族，1982年11月7日，住惠东县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告许燕贻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币123017.13元，【暂计至2018年3月20日为本金人民币49791.55元、利息人民币65236.8元、其他费用人民币7988.78元（含账单分期手续费、滞纳金）】，2018年3月21日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）；二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2012年8月21日，被告许燕贻在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》，并签名确认：本人已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××71），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2013年3月8日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同）,履行本协议。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，乙方（原告）有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第4款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第5款以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第五条约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截止到2018年3月20日，被告拖欠原告欠款本息等共计人民币123017.13元【包括本金人民币49791.55元、利息人民币65236.8元、其他费用人民币7988.78元（含账单分期手续费、滞纳金）】。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告许燕贻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年8月21日，被告通过中国建设银行网站提交申请，申请世界旅行信用卡银联主卡金卡信用卡，并签名承诺：本人已仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在申请人处签名确认。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法计收透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元；甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方所有欠款视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2018年3月20日，被告拖欠原告本金49791.55元、利息65236.8元、其他费用7988.78元（含滞纳金、手续费）。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许燕贻自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金49791.55元、利息65236.80元、其他费用7988.78元（利息、其他费用暂计至2018年3月20日，之后利息、其他费用按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。案件受理费1380元（原告已预交1380元），由被告许燕贻负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年十二月二十八日法官助理吴伟经书记员谭少君
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1288号 申请执行人郭秋菊、巫桂兰： 被执行人何益机、陈丽芳、何新荣： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2018年5月28日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初735号民事判决书确定：何益机应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元、利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率24%自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）及偿付代理费6000元给郭秋菊、巫桂兰；陈丽芳、何新荣对上述债务承担连带清偿责任；自2018年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费600元。因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本院强制划拨了何益机的资金9419元、何新荣的资金34752元、陈丽芳的资金25265.5元，合计69436.5元。上述款项扣除执行费751.5元后，剩余68685元用于清偿申请执行人的借款本金50000元、利息（包含迟延履行期间的债务利息）12085元、代理费6000元、案件受理费600元。本院已将执行案款分三次发放给申请执行人。至此，本院（2018）粤0203民初735号民事判决书已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1991号之一 申请执行人陈铅澄，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈锦荣，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨华，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人陈铅澄与被执行人陈锦荣、杨华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0305民初1372号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈铅澄于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦荣、杨华支付案款二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈锦荣、杨华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1372号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1523刑初229号公诉机关舒城县人民检察院。被告人殷强强，男，汉族，1993年5月7日出生，宿州市萧县人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市萧县，租住肥西县。2018年6月11日，因涉嫌诈骗罪被舒城县公安局刑事拘留，同年7月16日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人沈菊，安徽朱德兵律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）220号起诉书指控被告人殷强强犯诈骗罪,于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人殷强强及其辩护人沈菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月上旬，被告人殷强强使用昵称为“浪漫的罪名”的微信号，并将头像设置为女性，欲以与他人恋爱为名骗取钱财。同年5月9日，殷强强添加朱某为微信好友，并虚称自己姓名为陈翠翠，与朱某通过微信聊天，后殷强强以索要见面礼、编造开车撞人需要赔偿等事由，先后多次骗取朱某人民币合计33357.14元。被告人殷强强于2018年6月11日在其住处被舒城县公安局民警抓获，如实供述了犯罪事实。另查明：被告人殷强强于2013年8月29日实施抢劫犯罪，萧县人民法院于2013年12月3日以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金1000元，2016年12月8日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、银行账户对账单、到案经过、刑事判决书、裁定书等书证；证人田某的证言；被害人朱某的陈述；被告人供述与辩解；检查、提取笔录及电子数据、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷强强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人诈骗的赃款用于非法活动，案发后未予退赃，给被害人造成经济损失，作为量刑情节考虑。被告人被抓获到案后，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，可对其酌情从轻处罚。因此，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人殷强强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人殷强强作案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  何世宽人民陪审员  李华云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡苏子
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4055号 申请执行人：冯军辉，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：于波，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于申请执行人冯军辉申请执行被执行人于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3833号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人于波所有牌号为粤Ｓ×××××机动车一辆，该车辆于（2018）粤0118执1960号案司法处置中，本案作参与分配，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4055号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初4115号原告：吴忠市恒利源物业管理有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某、赵某，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海峰，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市恒利源物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告吴忠市恒利源物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市恒利源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠市恒利源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市恒利源物业管理有限公司负担。审 判 长 马跃娟人民陪审员 任振淼人民陪审员 薛彩霞 二○一八年十二月七日书 记 员 苏小娟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼四楼。 法定代表人：张儒珍，系该公司董事。 委托诉讼代理人：孙进忠，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈俊才，男，1974年2月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅水英，女，1975年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人沈俊才、傅水英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大容房开公司申请再审称：（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。（二）《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（三）双方约定的逾期交房违约金过高，原审法院应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定予以调减，按同地段同类房屋租金标准确定。原审法院未调减违约金系适用法律错误。（四）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170日，交付时间应顺延。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于申请人逾期交房是否适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中并未约定“交付时间和条件”需要同时满足才能构成合同约定的交房条件。因此该条约定的“交房时间和条件”只是一种并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出本案违约金应予调减的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时按照同地段同类房屋租金标准确定。本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方法进行了明确约定，原审法院按照合同约定判决申请人支付逾期交房违约金具有事实依据和法律依据，并无不当。故申请人主张原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出2014年5月至7月遭遇的大雨属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。申请人提供的《工程外包合同》《变压器维修合同》《变压器维修协议》等证据证明，清淤、维修变压器等工作花费的时间均在合理范围内。另，申请人在原审中未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为170天。故申请人主张不可抗力导致其延误工期170日的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1055号 上诉人（原审原告）闽榕茶业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪雷村。 法定代表人王尤伦，董事长。 委托代理人余清清、陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈游，福州市人民政府工作人员。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 上诉人闽榕茶业有限公司因诉福州市人民政府土地收储一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年10月，原告参加了浦口村委会、浦口经合社管委会委托福建省建信工程管理集团有限公司举办的农村集体土地招标活动。2016年11月11日，原告收到《中标通知书》确认中标。2016年11月15日，原告支付前10年租金人民币5928373.92元，但原告并没有与浦口村委会、浦口经合社管委会签订《土地承包协议书》。2016年10月31日，中共盖山镇委员会、盖山镇政府向浦口村总支、浦口村委会发出盖党政综[2016]21号《关于停止与中标单位签订合同的通知》，通知内容为“帝封江项目系市级百日攻坚项目，按照区政府和东部指挥部领导的指示精神，666亩茉莉花基地必须于今年11月底完成交地。现要求你村立即停止与中标单位签订该地块的承包合同，并积极配合开展该地块的交地工作”。2016年11月21日，福州市土地发展中心与盖山镇政府、浦口村委会签订《协议》，将帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地由福州市土地发展中心收储，福州市土地发展中心一次性拨付浦口村委会人民币4473.772万元作为帝封江旅游项目浦口村再造地基本地价补偿费，由浦口村委会发放给所有权人。2017年2月24日，浦口村委会退还原告缴纳的前十年租金人民币5928373.92元。因原告中标后无法签订《土地承包合同》，向福州市中级人民法院提起民事诉讼，福州市中级人民法院审理认为，讼争的559.2215亩土地业经福州市土地发展中心依法收储，已不属于浦口村委会所有的农村集体土地，浦口村委会已无权再就讼争的土地与原告闽榕茶业有限公司签订农村集体土地承包协议，判决驳回原告闽榕茶业有限公司的诉讼请求。原、被告双方均承认讼争的559.2215亩土地不在被告提供的省政府二次批复征地范围内。 原审认为，原告主张讼争的559.2215亩土地为浦口村集体土地，未经依法审批就收为储备地是违法的；被告则认为，讼争的559.2215亩土地为再造地，系国有土地，不需要批准征收即可收储。从原、被告双方的诉辩理由可以看出，讼争的559.2215亩土地，实质上涉及土地所有权归属问题，即争议的土地属村集体所有还是国有土地。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。涉案土地经福州市中级人民法院生效的（2017）闽01民初763号民事判决书认定，讼争的土地业经福州市土地发展中心依法收储，已不属于浦口村委会所有的农村集体土地。为此，原告诉求确认被告福州市人民政府对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地的收储行为无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告闽榕茶业有限公司要求确认被告福州市人民政府对帝封江旅游项目浦口村559.2215亩土地征收收储行为无效的诉讼请求。 闽榕茶业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：1.本案被诉行政行为是被上诉人的土地收储行为，一审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查，而是将民事案件与行政案件相混淆、循环论证，属认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人的土地收储行为不符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《土地储备管理办法》等规定，在案证据不足以证明案涉土地业经征收并完成收储，案涉土地性质仍为农民集体所有。3.根据《福州市苿莉花保护规定》第七条，一级苿莉花保护基地必须因省级重点建设项目才能征收，且须征求农业行政主管部门意见，并补足相应种植面积。本案情况与上述规定不符。4.上诉人于2016年11月11日取得案涉土地的承包经营权，被上诉人的征收收储行为，导致上诉人无法签约，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人福州市人民政府答辩称：1.案涉土地系国有土地，原告诉请的行政行为不存在。2.土地征收过程中包含多个行政行为，上诉人将多个行政行为合并一起提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。3.被上诉人已对案涉土地的实际使用人支付了全额补偿款，并已签订了《协议书》，是土地的实际占有人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是福州市人民政府对案涉土地的收储行为，即福州市人民政府批准并通过福州市土地发展中心签订土地收储协议的行为，与其具有利害关系的是相关土地的权利主体。在案证据表明，上诉人闽榕茶业有限公司虽于2018年11月11日收到《中标通知书》，确认中标，但其尚未与福州市仓山区盖山镇浦口村委会、浦口经合社管委会签订《土地承包协议书》，并不享有案涉土地的承包经营权。因此，上诉人主张的土地承包经营权并不存在，其与被诉行政行为之间没有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。原审法院对闽榕茶业有限公司的起诉予以立案受理并作出实体判决，认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初288号行政判决。 二、驳回闽榕茶业有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月××日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3477号之一原告：济南泽业机床制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡名宏，总经理。委托诉讼代理人：师恩阔，山东瀛岱律师事务所律师。被告：重庆六钢广志贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：米知光，总经理。本院在审理原告济南泽业机床制造有限公司与被告重庆六钢广志贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告济南泽业机床制造有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆六钢广志贸易有限公司的起诉。本院认为，原告济南泽业机床制造有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济南泽业机床制造有限公司撤回对被告重庆六钢广志贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取806元，保全费745元，由原告济南泽业机床制造有限公司负担。审判员  柳民二〇一八年十二月二十四日书记员  刘业
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执147号之八 申请执行人:殷成彬，男，1943年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：晁飞,男,1966年7月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：淮北嘉宏投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：晁熠,该公司经理。 本院在执行申请执行人殷成彬与被执行人朱耀辉、第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已对第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司的房租进行扣留。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意对第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司的款项解除扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 解除对第三人晁飞、淮北嘉宏投资有限公司房租款的扣留。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十二月一日 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4574号原告：金洁玉，女，1970年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：窦俊昌，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告金洁玉与被告窦俊昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洁玉到庭参加诉讼，被告窦俊昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洁玉诉称：1、请求判令被告偿还所欠原告借款100000元及利息；2、请求判令被告自借款之日起支付利息2分至债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年8月26日，窦俊昌以湛河治理工程与中亿丰公司合作送石头，急需资金周转为由从原告处借款40000元，约定利息2分。2015年9月15日又以资金周转为由向我借款50000元。2015年9月30日又借款10000元。三次共计借款100000元，利息2分。窦俊昌从中亿丰公司结算出工程款后并未归还我的借款，经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告窦俊昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告金洁玉围绕诉请提交3张借条，以证明被告窦俊昌于2015年8月26日、9月15日、9月30日向原告金洁玉借款40000元、50000元、10000元，三次共计借款100000元。审理查明：被告窦俊昌以湛河治理工程与中亿丰公司合作送石头急需资金周转为由，分别于2015年8月26日从原告金洁玉借款40000元；2015年9月15日从原告金洁玉借款50000元；2015年9月30日从原告金洁玉借款10000元。共计借款100000元，借条上均有被告窦俊昌的签名及落款时间。以上事实，有被告窦俊昌给原告金洁玉出具的3张借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告窦俊昌向原告金洁玉借款共计100000元，有窦俊昌给金洁玉出具的借条，双方之间存在借贷关系。原告金洁玉主张被告窦俊昌偿还借款本金100000元的诉请本院予以支持。关于原告金洁玉主张的利息问题，本案被告窦俊昌所借原告金洁玉100000元，因借条中没有明确约定利息，应当自原告主张权利之日即2018年12月3日起按年息6%支付至清偿完毕时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦俊昌于本判决生效后十日内偿还原告金洁玉借款本金100000元，并按年利率6%支付自2018年12月3日起至付清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，由被告窦俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 薛 霞审判员 岳艳艳审判员 吴林林二〇一八年十二月二十六日书记员 孟慧芳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1503号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。被告：梁敏捷，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区清新县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告梁敏捷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告梁敏捷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共23306.86元，其中本金19994.38元以及利息2143.47元、手续费58.42元、逾期还款违约金1110.59元。（暂计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁敏捷于2017年7月7日向原告申请开立信用卡，原告于2017年8月10日向其发放信用卡一张，卡号为62×××68，永久信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。被告领取信用卡后，于2017年8月23日开始透支消费，期间正常还款。2018年1月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年7月13日止，被告尚欠透支款共23306.86元，其中本金19994.38元以及利息2143.47元、手续费58.42、逾期还款违约金1110.59元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告梁敏捷未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告梁敏捷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告梁敏捷于2017年7月7日向原告申请开立信用卡，原告于2017年8月10日向其发放信用卡一张，卡号为62×××68。被告领取信用卡后，于2017年8月23日开始透支消费，期间正常还款。2018年1月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年7月13日止，被告尚欠透支款共23306.86元，其中本金19994.38元以及利息2143.47元、手续费58.42、逾期还款违约金1110.59元。本院认为，经被告梁敏捷申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2018年7月13日止，被告尚欠透支款共23306.86元，其中本金19994.38元以及利息2143.47元、手续费58.42、逾期还款违约金1110.59元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁敏捷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁敏捷于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金19994.38元、利息2143.47元、手续费58.42元、逾期还款违约金1110.59元，合共23306.86元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年7月13日止，2018年7月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费382元，由被告梁敏捷负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费382元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  刘小明人民陪审员  林筱凌二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢213号申请执行人:李恒海，男，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇身份证号码被执行人：肇国民，男，满族，住址沈阳市铁西区兴华南身份证号码被执行人：姚秋花，女，汉族住址同上，身份证号码申请执行人李恒海与被执行人肇国民、姚秋花民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第978号民事判决书现已发生法律效力。我院于2018年4月8日将该案恢复执行。在执行过程中经查询，被执行人肇国民已经死亡。被执行人姚秋花无住房公积金，无对外投资，无存款，无金融理财产品，查封被执行人姚秋花房产一套，申请执行人不申请我院强制执行，欲与被执行人协商。我院已对被执行人姚秋花采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十二月二十四日书记员  赵红玲