海南省海口市琼山区人民法院   行政判决书   （2018）琼0107行初60号   原告：海南展宏图广告传媒有限公司，住所地海口市。   法定代表人：王景新，总经理。   委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈海涛，海南法立信律师事务所律师。   被告：海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市。   法定代表人：李雄伟，局长。   委托诉讼代理人：杨安武，男，海口市琼山区城市管理行政执法局案件审理室工作人员。   委托诉讼代理人：王立峰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区建国路1号。   法定代表人：王和娇，区长。   委托诉讼代理人：吴海滨，海口市琼山区人民政府科员。   委托诉讼代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。   原告海南展宏图广告传媒有限公司不服被告海口市琼山区城市管理行政执法局(以下简称琼山区城管局)作出的海管法拆决字Q2G[2018]第X009号《限期拆除决定书》及被告海口市琼山区人民政府(以下简称琼山区政府)作出的琼山府复决字[2018]11号《行政复议决定书》，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月22日分别向被告琼山区政府、被告琼山区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告海南展宏图广告传媒有限公司的委托诉讼代理人蔡肖肖，被告琼山区城管局的委托诉讼代理人王立峰、杨安武，被告琼山区政府的委托诉讼代理人王子健、吴海滨到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   被告琼山区城管局于2018年3月29日作出海管法拆决字Q2G[2018]第X009号《限期拆除决定书》（以下简称：第X009号限期拆除决定），该决定书的主要内容：海南展宏图广告传媒有限公司，经查，你公司设置的位于海口市琼山区滨江路与高登东街交叉口隔离绿化带的单立柱广告牌期限满未重新取得经营权和未经批准延期，该行为违反了《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定，决定限你公司在收到本决定书之日起3日内自行拆除上述单立柱广告牌，逾期不拆除将依法强制拆除。原告海南展宏图广告传媒有限公司不服，向被告琼山区政府申请行政复议，被告琼山区政府于2018年5月30日作出琼山府复决字[2018]11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），决定维持被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定。   原告海南展宏图广告传媒有限公司诉称：一、原告经行政许可后依法设置涉案广告牌的行为合法，其合法权益应当得到保障。（一）原告持有合法有效的许可证，其在取得许可证后实施的相应行为合法有效，依法应当予以保护。原告于2013年12月16日取得海口市市政市容管理委员会颁发的《海口市户外设置物管理许可证》，认为原告申请设置广告牌的行为符合有关城市管理法规的规定和技术要求，准予设置，设置期限为10年。（二）涉案广告牌的内容不违法、规格符合相关规定，并经专业检测机构检测质量合格，安全性符合相关规定。原告设置涉案广告牌时对广告牌上的广告内容作了严格审查，广告牌的广告内容符合《海口市户外设置物管理许可证》的许可内容，并且涉案广告牌的效果图与《海口市户外设置物管理许可证》中所附的环境效果图一致。原告委托专业的检测机构海南海大建筑工程质量检测中心于2017年9月6日对涉案广告牌进行质量检测，并出具《户外三面固定单立柱广告牌钢结构质量检测报告》，检测结果显示合格，涉案广告牌的安全性符合相关规定。所以，原告设置涉案广告牌的行为符合相关城市管理法规的规定，系经行政许可后依法设置广告牌，原告的合法权益应得到法律保护。二、被告琼山区城管局第X009号限期拆除决定，证据不足、认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。根据《行政处罚法》第三十条、第三十六条的规定，行政机关在进行行政处罚时必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。结合本案，首先，涉案广告牌的设置许可期限为10年，涉案行政行为作出时该许可期限远没有达到有效期满的阶段，在许可期限内设置涉案广告牌的行为仍旧合法有效。其次，根据《行政许可法》的相关规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。结合本案，被告琼山区城管局不是涉案许可证的发证机关即不对涉案许可证具有行政许可权，其应当在向具体的具有行政许可权的发证机关调查核实后才能确定涉案许可证的效力，而不应当也无权直接代替具有行政许可权的发证机关主观臆断地否定该许可证的效力，进而认定涉案广告牌设置期限届满未经批准延期。最后，被告琼山区城管局在进行涉案行政处罚时，原告已经提供了合法有效的许可证并向其说明了许可证进行“一年一审”的实际情形。即，根据《行政许可法》第五十条第二款规定“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”针对涉案广告牌，原告在提交的许可证有效期限内向许可机关提交了申请，许可机关回复不需要提交申请每年进行审批，且历年来一直如此操作，所以原告涉案广告牌一直合法有效使用至今，按照上述该法律规定，原告的许可可视为准予延续，故，涉案许可证一直处于有效期内，涉案广告牌的实际情况不适用《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定。所以，被告琼山区城管局无视原告持有的《海口市户外设置物管理许可证》中关涉案广告牌设置期限为10年的规定，以及按照相关法律规定，原告的许可可视为准予延续，涉案许可证一直处于有效期内的事实。在没有就涉案许可证的期许可期限及及相关审核问题向涉案许可证的发证机关进行调查核实，没有依照法律规定全面、客观、公正地调查，收集证据，即在证据不足的情况下，认定涉案广告牌在设置期限届满后未重新申请延期取得经营权，并适用《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定对原告进行处罚，以致涉案《限期拆除决定书》证据不足、认定事实不清，适用法律错误。三、被告琼山区政府作出的11号复议决定存在认定事实不清，举证责任倒置，程序违法等问题，依法应当予以撤销。（一）被告琼山区城管局不能举证证明其作出的涉案行政行为合法。《海南省行政复议证据规则》第十五条规定“证明被申请行政复议的具体行政行为合法的举证责任应当由被申请人承担。被申请人应当提供作出该具体行政行为的证据和依据以及其他材料。”，结合上述分析，被告琼山区城管局没有就涉案许可证的效力问题向具体的发证机关调查核实，故，被告琼山区城管局没有直接证据证明涉案许可证未经批准延期而无效，属于举证不能，应承担相应的法律后果。（二）被告琼山区政府在作出11号复议决定时存在举证责任倒置问题，适用法律明显错误。结合上述第一点分析，举证证明涉案许可证无效的举证责任在于被告琼山区城管局，但是被告琼山区政府在作出11号复议决定时认为“申请人（即原告）未能提交其在有效期内向许可机关申请延期且许可机关作出了免于申请答复的证据，因此对于申请人主张涉案广告牌可视为准予延期的意见本机关（即被告琼山区政府）不予采纳。”明显属于举证责任倒置，适用法律错误。（三）被告琼山区政府在作出11号复议决定时程序违法。《行政复议法》第三条第一款第二项规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；”在本案中，原告与被告琼山区城管局之间的主要争议在于涉案许可是否有效，在暂且不提举证责任的情况下，行政复议机关在办理行政复议事项时具有法定的职责进行调查取证，但是被告琼山区政府涉案行政复议过程中从未向涉案许可证的许可机关进行调查核实取证，违反法定职责，程序违法。特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定；2.撤销被告琼山区政府作出的11号复议决定。   原告海南展宏图广告传媒有限公司提交了证据：1.《限期拆除决定书》，证明被告琼山区城管局作出涉案行政行为，该行政行为严重侵害了原告的合法权益，应当依法撤销。2.《行政复议决定书》，证明涉案行政行为侵害了原告的合法权益，原告就此向被告琼山区政府申请行政复议；被告琼山区政府作出该复议决定，维持涉案拆除决定，该决定书存在举证责任倒置、认定事实不清、适用法律错误、程序违法等问题，应予以撤销。3.《海口市户外设置物管理许可证》，证明原告于2013年12月16日取得该许可证，许可机关认为原告申请设置广告牌的行为符合城市管理法规的规定和技术要求，准予设置。设置期限为10年；原告依许可设置涉案广告牌的行为合法。4.《户外三面固定单立柱广告牌钢结构质量检测报告》，证明涉案广告牌质量检测合格，其安全性符合相关规定。5.海口市市政市容管理委员会关于海南展宏图广告传媒有限公司广告牌设置问题的复函，证明原告并不存在被告方对原告作出的行政处罚所依据的《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的情形，被告方没有向广告牌设置的许可机关收集相关的证据，即对原告作出行政处罚，不符合法律规定。   被告琼山区城管局辩称：一、被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定，认定事实清楚，证据充分确凿。根据海口城市更新的工作要求，被告琼山区城管局在管辖辖区内开展高立柱及天桥广告牌整治工作。2017年11月10日，被告琼山区城管局依法向琼山区滨江路与高登东街交叉口隔离绿化带内户外设置物即涉案建筑的建设业主原告送达《案件初查通知书》，责成原告提供该设置物的《海口市户外设置物管理许可证》等相关证件。原告向被告琼山区城管局提交海市管证（广告）2013－0351号《海口市户外设置物管理许可证》，该证载明有效期限为2013年11月19日至2014年12月25日。显然，涉案建筑的设置期限于2014年12月25日已届满，而原告未能提供出设置期限届满后延期或重新取得的经营权，也未能提供期限届满后其向相关行政机关申请延期，相关行政部门逾期未做决定视为延续行政许可的相关证据，初步判断其行为属于《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定，对其下达《责令限期改正通知书》，结合原告提供的海市管证（广告）2013－0351号《海口市户外设置物管理许可证》设置期限于2014年12月25日已届满，认定其违反规定设置大型户外广告设施的行政违法行为事实清楚，证据确凿充分。二、被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定适用法律正确。原告设置涉案建筑未获得行政机关的延期许可，根据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定“大型户外广告设施设置期限届满未重新取得经营权或者未经批准延期的，设置人应当自行折除所设置的大型户外广告设施；未自行拆除的，由城市管理行政执法机关责令限期拆除，并处六千元以上三万元以下的罚款；逾期不拆除的，依法强制拆除”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，依法向原告作出第X009号限期拆除决定，责令原告限期三日内自行拆除涉案建筑，告知其权利义务和逾期未拆除将依法强制拆除后果。综上，被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定适用法律正确。三、被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定程序合法。被告琼山区城管局开展执法工作过程中发现原告存在未经申请延期许可而继续设置大型户外广告行为，向其下达《案件初查通知书》、《责令限期改正通知书》后，对案件进行调查，确定行政违法事实后，被告琼山区城管局依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定对涉案建筑作出第X009号限期拆除决定，以直接送达的方式向原告送达第X009号限期拆除决定，责令其于2018年3月23日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除，并告知其依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。2018年4月2日对其督促、催告履行，送达海管法催字Q2G[2018]第C009号《催告》。在行政处罚程序中充分保障当事人陈述、申辩权利，告知其依法享有权利义务，综上被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定程序合法。综上所述，被告琼山区城管局在认定原告未经申请延期许可而继续设置大型户外的行为事实清楚，证据充分，依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款作出第X009号限期拆除决定适用法律正确，行政处罚程序合法，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。   被告琼山区城管局向本院提交了以下证据：1.《海口市户外设置物管理许可证》，证明设置期10年，一年一审（2012年6月起），有效期限为2013年11月19日至2014年12月25日。目前设置物的管理许可证期限届满，未自行拆除，也未获得延期许可。2.案件初查通知书，证明2017年11月10日被告琼山区城管局向原告作出《案件初查通知书》，责成原告提供该涉案建筑的《海口市户外设置物管理许可证》等相关证件。3.《责令限期改正通知书》（NO.1736094）、《责令限期改正通知书》（NO.1736079），证明认定原告符合《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款规定情形，下达《责令限期改正通知书》。4.涉案建筑照片，证明涉案建筑琼山区滨江路与高登东街交叉口隔离绿化带内，属于大型户外广告设施。应依照法律法规申报、审批。5.《限期拆除决定书》，证明《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款依据对涉案建筑下达限期拆除决定书。6.海管法催字Q2G[2018]第C009号《催告》，督促、催告原告履行《限期拆除决定书》义务。7.公告、8.照片、9.《行政复议决定书》，共同证明被告琼山区城管局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。   被告琼山区政府辩称：一、被告琼山区政府作出的11号复议决定认定的事实清楚。原告因不服被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定向被告琼山区政府申请行政复议。被告琼山区政府受理原告的复议申请后，查明，被告琼山区城管局在城市更新排查工作中发现原告设置在位于海口市琼山区滨江路与高登东路交叉口隔离绿化带内的广告牌设置涉嫌违规。2017年11月10日被告琼山城管局向原告作出《案件初查通知书》，要求原告提供涉案广告牌设置的《海口市户外设置物管理许可证》、大型户外广告设施安全监测报告等相关证明文件。原告向被告琼山区城管局提交了海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》，该证载明涉案广告牌有效期限为2013年11月19日至2014年12月25日，同时载明：设置期限10年，期满后自行拆除，一年一审；若需延期使用，须在期满前15个工作日向发证机关提出申请，逾期处罚。因原告未能提交涉案广告牌在2014年12月25日海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》有效期满后延期许可的相关证明，被告琼山区城管局认定涉案广告牌违规设置。依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定，对原告作出限期拆除决定。另外，原告称涉案广告牌的许可期限为十年，其按要求在有效期内向许可机关提交延期申请，但许可机关答复不需每年申请，依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”规定，涉案广告牌可视为准予延期。但海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》载明了：一年一审，若需延期使用，须在期满前15个工作日向发证机关提出申请。涉案广告牌设置许可期限延长并非自然顺延，也并非首次许可后即可设置十年，而是每次有效期期满前申请并经许可机关批准后方可设置，原告未能提交其在有效期内向许可机关申请延期且许可机关作出了免于申请答复的证据，因此对于原告主张涉案广告牌可视为准予延期的意见没有证据予以支持。二、本案适用法律准确。《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款规定“大型户外广告设施设置期限届满未重新取得经营权或者未经批准延期的，设置人应当自行拆除所设置的大型户外广告设施；未自行拆除的，由市市政市容主管部门责令限期拆除，并处六千元以上三万元以下的罚款；逾期不拆除的，依法强制拆除”，涉案广告牌许可有效期已满，原告未在有效期内获得延期许可，被告琼山区城管局依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定对原告作出限期拆除决定，适用法规依据正确。三、本案程序合法。被告琼山区城管局在排查工作中发现涉案广告牌涉嫌违规设置，遂向涉案广告牌设置单位即原告发出《案件初查通知书》，要求原告提供涉案广告牌设置相关许可证明，原告未能提交有效证明材料，被告琼山区城管局下达《责令限期改正通知书》，限期原告纠正违法行为，原告逾期未纠正，被告琼山区城管局遂依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款规定“大型户外广告设施设置期限届满未重新取得经营权或者未经批准延期的，设置人应当自行拆除所设置的大型户外广告设施；未自行拆除的，由市市政市容主管部门责令限期拆除，并处六千元以上三万元以下的罚款；逾期不拆除的，依法强制拆除”，对原告作出第X009号限期拆除决定，程序正当。原告不服申请行政复议，被告琼山区政府受理案件后，在法定期限内向原告及被告琼山区城管局送达了受理通知及复议申请书副本，被告琼山区城管局在10日内，向被告琼山区政府提出了书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告琼山区政府就本案进行书面审查、向有关组织和人员调查情况，提出复议意见，并经被告集体讨论通过，作出行政复议决定书并送达原告及被告琼山区城管局。可见无论是被告琼山区城管局还是被告琼山区政府，所作出的具体行政行为的程序均符合法律规定。综上所述，被告琼山区政府认为被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定及被告琼山区政府作出的11号复议决定，认定的事实清楚、适用法律准确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。   被告琼山区政府未向本院提交证据。   经庭审质证，对被告琼山区城管局提交的证据，原告对有原件的真实性没有异议，没有原件的真实性、合法性不予认可，对所有证据的证明力不予认可。被告琼山区政府对被告琼山区城管局提交的证据均无异议。经本院审核，本院对被告琼山区城管局提交的证据均予以认定，可作为本院认定案件事实的依据。对原告提交的证据，《限期拆除决定书》《行政复议决定书》《海口市户外设置物管理许可证》，两被告均无异议，经本院审核，本院予以认定，可作为本院认定事实的依据；《户外三面固定单立柱广告牌钢结构质量检测报告》，两被告对该证据真实性无异议，但均提出检验方的资质无法证明不予认可，经本院审核，该报告未附检测方相关资质本院无法确认其检测方的资质，且质量并非本案处理问题，故本院对此证据不予认定；《海口市市政市容管理委员会关于海南展宏图广告传媒有限公司广告牌设置问题的复函》,两被告均提出异议，经本院审核，该复函为海口市市政市容管理委员会对秀英区城管局就原告在该区辖内设置的广告牌设置问题的复函，与本案无关联性，故本院对此份证据不予认定。   经审理查明，原告海南展宏图广告传媒有限公司于2012年4月23日注册成立，经营范围为设计、制作、代理、发布国内各类广告，互联网信息咨询，会议会展服务，文体活动策划服务，房地产中介服务，商务信息咨询服务，室内外装饰装修工程，建筑安装工程，土石方工程，检材、通讯器材销售等。涉案广告牌位于海口市琼山区滨江路与高登东路交叉口隔离绿化带内，是原告所设置。2013年12月16日，海口市市政市容管理委员会向原告发放海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》，该证载明：有效期限为2013年11月19日至2014年12月25日；遵守事项第四条写明若需延期使用，须在期满前15个工作日向本局提出申请，逾期处罚；备注中第2条“根据《海口市户外设置物管理方案》的要求，设置期限为10年，期满后自行拆除，一年一审（2012年6月起）”、第4条“如因城市建设需要，须无条件自行拆除”、第5条“如涉及有关部门或市民投诉需要拆除时，须无条件配合”。被告琼山区城管局在对辖区内大型户外广告设施排查工中，发现涉案广告牌设置涉嫌违规。2017年11月10日，被告琼山区城管局向原告作出《案件初查通知书》，要求原告提供涉案广告牌设置的海口市户外设置物管理许可证等。被告琼山区城管局并于同日向原告展宏图广告公司送达海管法改字[2017]第W013号《责令限期改正通知书》（No：1736079），要求原告于2017年11月13日前自行拆除涉案广告牌。原告遂向被告琼山区城管局提交了海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》。被告琼山区城管局认为原告未能提交涉案广告牌在2014年12月25日海市管证（广告）2013-0351号《海口市户外设置物管理许可证》有效期满后延期许可的相关证明，认定涉案广告牌违规设置，于2018年3月20日向原告展宏图广告公司作出海管法改字Q1[2018]第W0321号《责令限期改正通知书》（No：1736094），要求原告于2018年3月23日前自行拆除涉案广告牌，并清理场地保持干净整洁。原告未在被告琼山区城管局规定的时间内进行整改，被告琼山区城管局于2018年3月29日作出第X009号限期拆除决定，并送达给原告，原告对被告琼山区城管局作出的第X009号限期拆除决定不服，于2018年4月2日向被告琼山区政府申请行政复议，请求撤销第X009号限期拆除决定，依法认定原告设置广告招牌行为合法。被告琼山区城管局于2018年4月2日向原告作出海管法催字Q2G[2018]第C009号《催告》，限原告于2018年4月5日前自行拆除涉案广告牌；于2018年4月15日作出公告，公告载明将于公告发出之日起五日后联合相关职能部门依法进行强制拆除。2018年5月30日，被告琼山区政府受理后，经书面审查，作出11号复议决定，并送达给当事人。   本院认为，本案关键问题是被告琼山区城管局对原告作出的第X009号限期拆除决定及11号复议决定的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告设置涉案广告牌，原告应当就其设置广告牌的合法性进行举证。而被告方仅其作出的行政行为的合法性承担举证责任。本案中，原告提交的《海口市户外设置物管理许可证》有效期限为2013年11月19日至2014年12月25日，虽然备注设置期限为10年，但同时要求一年一审。现有效期限已届满，此许可证单独不能作为涉案广告牌合法的证据。原告另提出其已向许可机关提交了申请，许可机关回复不需每年审批，原告就此应当负有举证义务。诉讼中，原告未提供证据佐证其已申请，原告应承担不利的后果。本院认定原告设置的涉案广告牌期限届满未经批准延期。因此，第X009号限期拆除决定认定的事实清楚。根据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款“大型户外广告设施设置期限届满未重新取得经营权或者未经批准延期的，设置人应当自行折除所设置的大型户外广告设施；未自行拆除的，由城市管理行政执法机关责令限期拆除，并处六千元以上三万元以下的罚款；逾期不拆除的，依法强制拆除”的规定，被告琼山区城管局对涉案广告牌的查处具有执法权。原告未经批准延期，被告琼山区城管局依此规定作出第X009号限期拆除决定，适用法律正确。被告琼山区城管局在开展执法工作过程中发现原告存在未经申请延期许可而继续设置大型户外广告行为，向原告下达《案件初查通知书》，后原告亦向被告琼山城管局以提交《海口市户外设置物管理许可证》形式提出申辩，被告琼山区城管局对案件进行调查，确定行政违法事实后，又依据《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条第二款的规定对涉案建筑作出第X009号限期拆除决定，并向原告进行了送达。可见，被告琼山区城管局根据其认定的事实作出的第X009号限期拆除决定，并无不妥，程序合法。综上所述，被告琼山城管局对原告作出X009号限期拆除决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚恰当。原告不服向被告琼山区政府申请复议，被告琼山区政府审查后，2018年5月30日11号作出的复议决定，并送达给当事人。被告琼山区政府作出的11号复议决定，亦认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼主张不成立，其要求撤销以上两个决定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告海南展宏图广告传媒有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海南展宏图广告传媒有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长  冯成壮   人民陪审员  陈 栋   人民陪审员 徐光东   二〇一八年十二月六日   书记员  李醒雅   速录员庄倩媚     附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。