福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初4123号 原告：洪奇雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张育和，男，1967年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：董佳灵，女，1971年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门金州广告发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号24E。 法定代表人：张育和，该司总经理。 三被告共同委托代理人：汤海南，福建信海律师事务所执业律师。 第三人：厦门市建材制品厂，住所地厦门市湖里区和宁路105号。 法定代表人：张建成，该厂厂长。 委托代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：厦门宸跃置业有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路8号1007室。 法定代表人：庄伟民。 原告洪奇雄与被告张育和、董佳灵、厦门金州广告发展有限公司（以下简称金州公司）、第三人厦门市建材制品厂（以下简称建材制品厂）、第三人厦门宸跃置业有限公司（以下简称宸跃公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告洪奇雄的委托诉讼代理人洪祖答、被告张育和、董佳灵及三被告共同委托诉讼代理人汤海南，第三人建材制品厂的委托诉讼代理人林镜桂、王婉萍，第三人宸跃公司的法定代表人庄伟民到庭参加诉讼。本院于2016年8月22日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年10月11日、2018年9月18日、2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告洪奇雄的委托诉讼代理人洪祖答、被告张育和、董佳灵及三被告共同委托诉讼代理人汤海南，第三人建材制品厂的委托诉讼代理人曾小玲、王婉萍，第三人宸跃公司的法定代表人庄伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪奇雄向本院提出诉讼请求：1.确认洪奇雄是厦门市厦门市建材制品厂改扩建工程实际投资人，自2010年12月1日起至2030年11月30日止，享有该工程50%出资和收益；2.判令张育和、董佳灵、金州公司退还洪奇雄多支付的投资款358万元，并自起诉之日起按照每月2%赔偿损失直至付清之日止；3.判令张育和、董佳灵、金州公司按《房屋租赁合同》约定的租金金额的50%支付给洪奇雄（暂计至2016年4月29日租金总额为454.74万元，应支付给洪奇雄的金额为227.37万元）；4.判令张育和、董佳灵、金州公司支付《房屋租赁合同》项下的保证金60万元的50%即30万元给洪奇雄，并自起诉之日起按照每月2%赔偿损失至实际付清之日止；5.判令张育和、董佳灵、金州公司支付出租广告收入的50%即300万元给洪奇雄；6.判令张育和、董佳灵、金州公司承担本案财产保全申请费5000元等诉讼费用。洪奇雄于2018年9月11日变更诉讼请求为：1.确认洪奇雄是厦门市厦门市建材制品厂改扩建工程实际投资人，自2010年12月1日起至2030年11月30日止，享有该工程50%出资和收益；2.判令张育和、董佳灵、金州公司退还洪奇雄多支付的投资款358万元，并自起诉之日起按照每月2%赔偿损失直至付清之日止；3.判令张育和、董佳灵、金州公司按《房屋租赁合同》约定的租金金额的50%支付给洪奇雄368.144万元（暂计至2018年6月29日租金总额为890.53万元，扣除应付土地租金154.25万元，租金收益为736.288万元，应支付给洪奇雄的金额为368.144万元）；4.判令张育和、董佳灵、金州公司承担本案财产保全申请费5000元、鉴定费54100元。洪奇雄于2018年10月23日庭审中明确第1项诉讼请求为：确认洪奇雄与张育和、董佳灵、金州公司就共同投资仙岳路8号的翻改建工程存在合伙协议，双方基于该协议约定各出资50%，各自享有该工程收益的50%。事实与理由：2010年8月1日，金州公司与建材制品厂签订《房屋及生产基地租赁协议书》，约定金州公司承租位于厦门市的生产基地，租赁期限20年，自2010年12月1日至2030年11月30日，承租期间金州公司有权进行改造。张育和是金州公司的实际控制人，董佳灵系张育和的配偶。2010年9月，张育和与洪奇雄协商一致，约定双方共同投资厦门市厂房改扩建工程，各出资50%，享有各50%收益。洪奇雄为案涉工程支出600多万元，其中358万元付至张育和账户，另直接支付工程款等费用共计300万元左右。案涉工程实际仅花费600万元左右，洪奇雄多出资358万元。2013年6月15日，张育和、金州公司、董佳灵瞒着洪奇雄将改扩建完成的厦门市房屋出租，并于2014年8月3日与宸跃公司签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限12年，自2013年6月30日起至2025年6月29日止；合同保证金60万元；2013年11月30日至2014年1月29日期间每月租金16.5万元，2014年1月30日至2016年11月29日期间每月租金15.62万元，租金每三年递增10%。洪奇雄认为，其与张育和、董佳灵、金州公司存在合同关系，对位于厦门市湖里区仙岳路8号的改扩建后的工程按50%比例出资，享有50%的收益权利，洪奇雄多出资358万元，张育和、董佳灵、金州公司应予返还，并赔偿利息损失，张育和、董佳灵、金州公司应支付案涉工程出租收入的50%给洪奇雄。 张育和、董佳灵、金州公司共同辩称：1.董佳灵与洪奇雄之间并无合同关系；2.张育和、金州公司虽与洪奇雄口头约定按各50%的出资比例合作进行仙岳路8号厂房翻改建工程，但在工程推进过程中遇到诸多困难，洪奇雄仅支付了受让案外人李某股份的63万元和投资款295万元后，就不再出资，实际洪奇雄出资比例不到50%，其要求对案涉工程投资和收益享有50%权利没有依据，其要求返还多出资款项也缺乏依据；3.洪奇雄仅能按照其实际出资比例享有租金收益，张育和、金州公司收取的租金应扣减土地租金、厂房维修成本等合理费用后方能进行分配；4.案涉工程实际支出工程款1200多万元，另后续出租过程中也有发生管理、修缮等支出，大部分由张育和、金州公司支付，洪奇雄的出资295万元远未达到50%，其应按50%比例出资到位，否则不能按照50%获得收益。综上，请求法院依法裁判。 建材制品厂述称，根据建材制品厂与金州公司签订的《租赁合同》，建材制品厂将坐落于仙岳路9号的生产基地出资给金州公司，租赁期限20年，租赁期限届满后，若金州公司改建或重建的建筑物价值低于300万元，则归建材制品厂所有，若改建或重建的建筑物价值高于300万元，高于300万元的部分的30%归属建材制品厂所有，现洪奇雄要求确认其在上述租赁期限内的权利，与建材制品厂没有利害关系，请求法院依法裁判。 宸跃公司述称，宸跃公司于2014年8月3日与张育和签订《房屋租赁合同》，并不知晓与张育和合作的股东情况，本案纠纷与宸跃公司无关，请求法院依法裁判。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 就双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 一、关于董佳灵是否是合伙协议一方当事人的争议，洪奇雄主张董佳灵与张育和、金州公司一起作为合伙关系的一方当事人，董佳灵、张育和、金州公司予以否认，洪奇雄对其主张的合同关系成立有责任提供证据证明。洪奇雄提交的《厦门金州广告发展有限公司工商登记备案信息》体现董佳灵担任金州公司总经理，但该证据不足以认定董佳灵是本案讼争合同的当事人，洪奇雄提交的张育和写给洪奇雄的信件内容也不能证明董佳灵是讼争合同的当事人，洪奇雄提交的证据不足以证明洪奇雄与董佳灵之间要约承诺完成，有成立合同关系，因此对洪奇雄主张的董佳灵是合伙协议的一方当事人不予采信。 二、关于洪奇雄转账给张育和358万元是否均为出资款的争议。洪奇雄主张358万元全部为出资款，张育和、金州公司主张洪奇雄仅出资295万元，另有63万元系从李某处受让股份所支付的对价，并非对案涉工程的出资款。双方当事人对（2013）思民初字第13272号《民事判决书》认定的洪奇雄陆续向张育和转账支付358万元的事实没有异议，本院予以确认。张育和、金州公司提交《转账凭证》、《收条》、《便条》、李某证言以证明其主张。本院认为，张育和、金州公司提交的《转账凭证》、《收条》可以证明张育和向李某支付63万元，但不足以证明该笔款项系应由洪奇雄支付，《便条》原件有被裁切过的痕迹，张育和、金州公司提交的裁切后的部分虽有体现“转让费63万元”，但与已支付的工程款等各项费用罗列在一起，该《便条》是何时形成、因何目的形成的双方存在争议，不能以此认定该笔转让费应由洪奇雄个人承担。李某出庭作证称其原与张育和合伙，按各50%比例出资，后张育和要购买李某的股份，经与张育和协商李某同意以63万元的价格转让，李某称并没有和洪奇雄协商股份转让事宜，对张育和转让投资股份给洪奇雄其不知情，因此张育和、金州公司提交的证据不足以证明洪奇雄向其转账支付的358万元中有63万元是用于购买李某的股份，张育和向李某支付63万元系基于其与李某的约定支付，与洪奇雄无关，因此洪奇雄转账给张育和的358万元应全部认定为用于合伙经营的出资款。 三、关于仙岳路8号厂房翻改建工程总支出的争议，双方当事人对各自的主张工程款支出均有义务提供证据证明。经洪奇雄申请，本院依法委托福建东霖伟达工程咨询有限公司对厦门市厂房改扩建施工工程的造价进行鉴定，福建东霖伟达工程咨询有限公司依据张育和、金州公司提供的施工图纸结合现场实际情况以及《福建省建筑工程消耗量定额》（2005版）、《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》（2005版）、《全国统一安装工程预算定额福建省综合单价表》（2002版）得出鉴定结论，张育和、金州公司提供的施工图纸经鉴定机构现场勘察与实际情况无较大偏差，福建东霖伟达工程咨询有限公司作出的东霖鉴字ＪＤ-2017012号《工程造价鉴定书》不存在鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等情形，对该《工程造价鉴定书》本院予以采信。因案涉房屋系未经审批的违法建筑物，洪奇雄与张育和、金州公司在合伙进行房屋建设时客观上存在未依法审核施工人资质、未严格按照一般企业法人的财务管理要求进行结算付款、开具发票的情况，《工程造价鉴定书》的鉴定结论高于双方当事人主张的总支出金额，因此不能直接以该份《工程造价鉴定书》的鉴定结论认定仙岳路8号厂房翻改建工程总支出金额，应以鉴定结论结合双方提交的支出凭证予以认定。对双方有争议的各项与案涉房屋施工有关的具体支出，本院认定如下： 1.关于土建部分工程款。合伙双方对金州公司与案外人厦门某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）于2011年9月2日订立《建筑装饰工程施工合同》，将案涉厂房的土建配套项目施工交由新金兰公司承包没有异议，本院对该事实予以确认。某某装饰公司指定的工程款收款账户为叶某开立于中国农业银行戏芙蓉苑支行的、账号尾号为4918的账户，洪奇雄和张育和、金州公司都曾向叶某的账户转账支付过工程款，张育和、金州公司对洪奇雄向某某装饰公司支付款项与本案的关联性提出异议，但未能提供反驳证据证明洪奇雄向某某装饰公司支付的款项与案涉厂房工程无关联，洪奇雄提交的《银行交易流水》、林某1的《声明书》、《公证书》、某某装饰公司出具的《收款收据》、《收条》均为原件，可证明洪奇雄陆续向某某装饰公司支付85.7万元（2011年12月12日支付20万元、2011年12月17日支付10万元、2012年1月20日支付15万元、2011年9月15日由林某1转账25.7万元、2011年9月30日由林某1转账15万元），本院予以采信。张育和、金州公司提交的《银行转账凭证》、某某装饰公司出具的《收款收据》、为原件，本院对张育和、金州公司主张其支付某某装饰公司土建工程款52.85万元（2011年9月7日支付12.85万元、2011年11月5日支付15万元、2011年11月16日支付25万元）予以采信。参考东霖工程管理有限公司出具的《造价鉴定书》中《单位工程造价汇总表》中载明的土建工程造价金额，金州公司与某某装饰公司订立合同时所附的报价单体现某某装饰公司承包的工程的工程款预估为257万元，尚在合理范围内。张育和、金州公司主张某某装饰公司未完成全部施工，其提交的《工程进度款申请报告》体现截至2011年11月15日，某某装饰公司统计的已完成工程量合计1057141元，而洪奇雄未提供证据证明某某装饰公司已完成施工并交付验收，本院对张育和、金州公司主张的某某装饰公司仅完成部分工程予以确认。因洪奇雄、张育和、金州公司均未提交各方认可的与某某装饰公司结算工程价款的证据，本院根据各合伙人实际已经支付的款项认定该部分工程款。至于张育和、金州公司主张某某装饰公司存在延误工期、工程质量不合格等违约行为，是合伙体与某某装饰公司因履行建设工程施工合同产生的纠纷，属于合伙体的外部法律关系，而本案审理的是各合伙人之间履行合伙协议产生的纠纷，属合伙体的内部法律关系，即便张育和、金州公司提出的洪奇雄多支付工程款给某某装饰公司的主张成立，目前没有证据证明洪奇雄与某某装饰公司存在恶意串通损害合伙体利益的情形，洪奇雄向某某装饰公司支付的工程款应一并纳入合伙体的支出进行结算，不应由洪奇雄单方负担。综上，合伙体支出土建部分工程款138.55万元，其中洪奇雄支付85.7万元，洪奇雄支付52.85万元。 2.关于钢结构部分工程款。各合伙人对金州公司与案外人福建省上杭县某某钢业有限公司（以下简称某某钢业公司）于2011年9月2日签订《工程施工合同书》，将案涉工程钢结构框架部分施工（钢柱、钢梁、楼承板）交给某某钢业公司承包施工的事实没有异议，本院予以确认。某某钢业公司在合同中指定工程款收款账户为黄某1开立于中国农业银行莲前支行的、账号尾号为7617的账户，另洪奇雄提交的某某钢业公司出具的《授权委托书》系原件，本院予以采信，证明某某钢业公司还授权黄某2全权代理其与金州公司的业务及财务事宜，因此各合伙人向黄某1、黄某2支付的款项可认定为向某某钢业公司支付的案涉工程的工程款。洪奇雄提交的《银行交易流水》、黄某2出具的《收据》，可证明其陆续向某某钢业公司支付钢结构工程款128万元（2011年11月2日支付50万元、2011年11月7日支付20万元、2011年11月21日支付10万元、2011年11月25日支付30万元、2012年1月18日支付10万元、2012年1月18日支付3万元、2012年1月20日支付5万元）。张育和、金州公司提交的《中国建设银行转账凭条》、某某钢业公司出具的《收据》可证明张育和、金州公司陆续向某某钢业公司支付钢结构工程款118.2万元（2011年9月5日支付12.05万元、2011年9月30日支付36.15万、2011年10月19日支付30万元、2011年12月3日支付15万元、2011年12月8日支付15万元、2011年12月12日支付10万元）。张育和、金州公司提交的2011年10月9日由金州公司转账20万元给案外人永春县某某钢材行的《电子转账凭证》，载明款项用途为材料费，张育和、金州公司未进一步举证证明永春县某某钢材行与某某钢业公司的关联，对该份证据的关联性本院不予确认。 3．关于铝合金门窗的工程款。洪奇雄与案外人某某铝业有限公司于2012年3月7日签订《建筑工程门窗分包合同》，约定将案涉工程的铝合金门窗施工交由某某铝业有限公司完成。王某作为某某铝业有限公司的代表签署合同。洪奇雄提交的《银行交易流水》证明其陆续向王某转账支付12万元。张育和、金州公司对洪奇雄支付铝合金门窗工程款有异议，但又未能举证证明当时铝合金门窗部分工程由谁承接，以及铝合金门窗工程款由张育和、金州公司支付，因此本院对洪奇雄提交的《建筑工程门窗分包合同》和相应付款凭证予以采信，王某为代表某某铝业有限公司签约的人员，洪奇雄向王某支付的12万元可认定为向某某铝业有限公司支付铝合金门窗工程款。 4.关于高某承接的工程施工的工程款。双方当事人都认可高某有承接案涉工程的施工，张育和和洪奇雄均有向其支付过工程款，高某出庭作证亦确认其于2012年春节后承接该工程施工，因此张育和、金州公司和洪奇雄向高某支付的款项可认定为案涉工程的工程款。洪奇雄提交的《建设银行账户明细》系原件，体现其陆续转账支付高某25.5万元（2012年3月7日支付15万元、2012年3月26日支付5万元、2012年4月2日支付2.5万元、2012年4月3日支付两笔1.5万元），这与高某证言可相互印证，本院予以采信。洪奇雄于2012年3月10日转账给案外人余海军8万元，高某出庭作证称曾要求洪奇雄、张育和向钢筋供应商支付8万元，但最终由谁支付其不清楚。在张育和、金州公司未举证证明其有支付该笔8万元的情况下，本院对洪奇雄主张的其支付钢筋供应商8万元予以采信。张育和、金州公司提交的部分向高某付款的《中国建设银行自动柜员机客户通知书》已模糊不清，洪奇雄对真实性有异议，本院不予采信，张育和、金州公司提交的其他能辨认的《中国建设银行自动柜员机客户通知书》系原件，本院对真实性予以确认，其中有部分款项的付款人为张某1，张某1出庭作证确认有代张育和支付工程款给高某等人，因此对张某1向高某支付的款项与本案的关联性，本院予以确认。张育和、金州公司提交的《中国建设银行自动柜员机客户通知书》、高某出具的《收条》体现张育和、金州公司陆续向高某支付工程款55万元（2012年2月13日支付1万元、2012年2月17日支付9万元、2012年3月24日支付5万元、2012年3月26日支付2万元、2012年3月31日支付2万元、2012年4月22日支付3万元、2012年4月30日支付5万元和10万元、2012年5月1日支付3万元、2012年5月4日支付5万元、2012年5月8日支付5万元、2012年6月5日支付5万元），而高某自行确认的工程价款合计188万余元，高某自认支付180万元即可，高某出庭作证称陆续收到张育和支付的工程款93万元，另张育和以工程转让方式冲抵剩余工程款，这与张育和提交的与高某的结算清单、与福建某某建设工程有限公司的《合作协议书》、与高某签订的《项目转让协议》可相互印证，本院对张育和主张以转让工程项目方式支付高某工程款予以采信，则张育和、金州公司陆续以现金和其他方式支付高某工程款共154.5万元（180万元-洪奇雄支付25.5万元）。综上，洪奇雄向高某支付工程款25.5万元，另支付钢筋原材料款8万元，张育和、金州公司向高某支付工程款154.5万元。 5.关于向福建某某工程有限公司（以下简称某某工程公司）支付的工程款。张育和、金州公司提交了金州公司与某某工程公司签订的《建设安装工程承揽合同》和《班组安装协议》原件，体现某某工程公司承包位于仙岳路的建筑钢结构屋面工程和三层局部增加工程（含楼体），工程价款分别约定为64.2万元和35.69万元。对比2017012号《造价鉴定书》中“金属结构工程”下相应部分的造价鉴定结论，尚在合理范围内。沈某系某某工程公司订立合同的代表，张育和、金州公司提交的证据体现向沈某支付的款项可视为向某某工程公司支付工程款。张育和、金州公司提交的部分付款给沈某的《中国建设银行自动柜员机客户通知书》已模糊不清，本院不予采信。张育和、金州公司提交的其他银行存取款凭条、转账凭证体现其陆续向某某工程公司支付101万元（2012年3月16日支付30万元、2012年4月30日支付15万元、2018年6月22日支付3万元、2012年8月15日支付5万元、2012年8月22日支付10万元、2012年8月27日支付15万元、2012年8月28日支付10万元、2012年9月12日支付5万元、2013年7月17日支付8万元），本院确认张育和、金州公司向某某工程公司支付工程款101万元。 6.关于向厦门市某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）支付的工程款。张育和、金州公司提交了金州公司与某某装饰公司签订的《装饰装修工程合同书》、《委托设计合同》，体现某某装饰公司以包工包料方式承包案涉工程的室外车道景观部分及室内基础加固部分等装饰工程，约定造价为296586元，某某装饰公司受托对仙岳路8号写字楼室内公共部分装饰、中庭景观、室外局部景观、公共部分给排水、公共部分电路布置进行设计，约定设计费为12万元不含税金。易某是某某装饰公司的签约代表，张育和、金州公司此后向易某支付的款项可认定为向某某装饰公司支付的工程款和设计费。张育和、金州公司提交的一份2012年9月3日的《建设银行自动柜员机客户通知书》系复印件，无法体现与本案的关联性，本院不予采信。张育和、金州公司提交的《网上银行电子回单》、《收款收据》、《收条》，可证明金州公司、张育和陆续向某某装饰公司支付312268元（2012年8月13日支付118634元、2012年9月日支付3.5万元、2012年10月15日支付3万元、2013年7月15日支付118634元、2014年3月13日支付1万元）。金州公司、张育和提交的向案外人林某2转账支付3笔款项共计21万元（2013年2月4日支付5万元、2013年2月6日支付4万元、2013年2月14日支付12万元），因无证据证明与本案的关联性，本院不予确认。综上，金州公司、张育和向某某装饰公司支付与案涉工程有关的工程款、设计费共计312268元。 7.关于向厦门某某工贸发展有限公司（以下简称某某工贸公司）支付的工程款。张育和、金州公司提交的金州公司与某某工贸公司的《室内装饰设计合同书》的原件并无某某工贸公司盖章，不能证明其向某某工贸公司付款与案涉工程有关，本院对张育和、金州公司主张的向某某工贸公司支付案涉工程有关的设计费5.8万元不予采信。 8.关于向张某2支付的工程款。张育和、金州公司提交了张某2出具的《借条》、《结算单》、张某2的证言予以证明，本院认为张某2作证称其参与了案涉工程的水电、排污、电梯井、房间隔墙、保安室等施工，其陈述的领款时间、金额与书证基本可以相互印证，张某2以借支工程款的方式陆续领取了工程款共161.3万元，本院对张育和、金州公司向张某2支付工程款161.3万元予以采信。 9.关于向厦门某某装修设计工程有限公司（以下简称某某装修设计公司）支付的工程款。张育和、金州公司提交了金州公司与某某装修设计公司签订的《合同》原件，证明金州公司将案涉工程的室内装修有关的土建及配套工程交给某某装修设计公司以包工包料方式承包，约定总价78万元。张育和、金州公司提交的《电子转账凭证》和《合同》可相互印证，证明张育和、金州公司向某某装修设计公司支付工程款78万元（2013年8月26日支付350700元、2013年9月6日支付429300元），本院对该事实予以确认。 10.关于购买、安装电梯价款。张育和、金州公司提交了金州公司与案外人某某电梯股份有限公司（以下简称某某电梯公司）签订的《买卖合同》，以及金州公司与案外人宜昌某某电梯有限公司厦门分公司（以下简称某某电梯厦门分公司）签订的《电梯安装合同》原件，证明金州公司向某某电梯公司购买两部电梯用于仙岳路8号建筑物，价款25.5万元，由某某电梯厦门分公司负责这两台电梯的安装工作，安装报酬5万元。张育和、金州公司提交的向某某电梯公司付款的《中国建设银行客户回单》、《网上银行电子回单》可证明其向某某电梯公司支付两笔款项共计25.5万元（2013年9月9日支付76500元、2014年2月26日支付17.85万元），与前述《买卖合同》可以相互印证，本院对该事实予以确认。张育和、金州公司提交的向某某电梯厦门分公司付款的《网上银行电子回单》能证明其于2014年4月11日支付安装费25000元，本院对该事实予以确认。综上，张育和、金州公司为购买、安装电梯共支付28万元。 11.关于张育和、金州公司主张因洪奇雄指使他人打砸破坏而被敲诈44.8万元，张育和、金州公司对其主张有责任提供证据证明。张育和、金州公司提交的《仙岳路8号写字楼报警陈述书》的陈述人“姜”身份不明，陈述书内容有待其他证据予以证实，否则本院不予采信。张育和、金州公司提交的洪奇雄与董佳灵等的对话录音，其内容也无法体现洪奇雄指使他人进行打砸破坏。案外人何某签署的《厦门市分项施工工程结算支付申请表》体现何某负责外墙涂料、室外排水使用，工程款共计167776元，已由高某支付10万元，尚欠67776元同意按5万元结清。这与高某手写的结算清单中所列“涂料及给排水（何某），已付10万元，报167776元”可以相互印证，表明何某是高某承包的工程中外墙涂料、室外排水部分的施工人，张育和、金州公司提交的《转账凭条》结合张某1证言，可认定张某1代张育和、金州公司于2013年11月9日向何某支付工程款45000元。张育和、金州公司提交的案外人吴某1、吴某2出具的《承诺函》上有高某签名，在高某手写的结算清单中所列“泥水班组（吴某1）”可相互印证，表明吴某1、吴某2是高某承包的工程中泥水部分的施工人。张育和、金州公司提交的4份《中国建设银行自动柜员机客户通知书》可证明张育和、金州公司陆续向上述《承诺函》中指定的吴某2名下的账户支付工程款11万元（2013年11月11日支付3.5万元、2013年11月10日支付3.5万元、2013年12月19日支付3万元、2014年1月19日支付1万元）。毛某、郭某身份不明，也没有其他证据印证二人与案涉工程的关联，对张育和、金州公司向毛某支付的15000元、向郭某支付的78000元与案涉工程的关联性，本院不予确认。案外人陈某1、叶某签署的《厦门市分项施工工程结算支付申请表》体现陈某1、叶某负责土建配套基础部分施工，工程款共计174.5万元，已支付137.8万元，尚欠36.7万元未结清。叶某是某某装饰公司承包土建配套工程的代表，张育和、金州公司提交的《收款数据》可证明金州公司于2013年11月23日又支付某某装饰公司20万元。因张育和、金州公司提交的证据不足以证明阻扰施工的何某、吴某1、吴某2、叶某等人是受洪奇雄指使进行敲诈，上述支出由洪奇雄个人承担缺乏依据。何某、吴某1、吴某2、叶某是案涉工程的施工班组，张育和、金州公司向其支付的工程款，可认定为因合伙事务支出的工程款，由各合伙人按比例分担。即便张育和、金州公司因何某等人妨碍施工而向何某等人确有超额支付工程款，然其出发点也是为了案涉工程能顺利开展，以上额外支付给何某、吴某1、吴某2、叶某的款项应计入合伙体为案涉工程建设的支出一并结算。 12.其他有争议的支出。 （1）张育和、金州公司提交的2013年5月31日转账给案外人福建省某某安装工程有限公司厦门分公司的26460元的《网上银行电子回单》，因无法证明收款人与本案的关联性，本院对该证据不予采信。 （2）张育和、金州公司主张购买榕树支出4300元，其提交一份2013年5月5日出具的《收条》证明其主张，但收条中收款人身份不明，也没有其他证据印证确有该项支出及该笔支出与案涉工程的关联，本院对该证据不予采信，对张育和、金州公司的该项主张不予采信。 （3）张育和、金州公司提交盛态源（厦门）投资有限公司作出的《厦门建材制品厂翻改建综合楼单体外零星工程竣工结算报送总价》拟证明其他零星施工的价款，然该份证据系张育和、金州公司单方委托盛态源（厦门）投资有限公司出具的，未明确各项费用的认定依据，也没有相应的费用支出凭证予以印证，本院对该证据不予采信。 （4）张育和、金州公司提交的《厦门建材制品厂翻改建工程相关费用确认单》、《厦门建材制品厂改建工程湖里执法局罚款及相关费用》有张育和、洪奇雄签名确认，洪奇雄对真实性无异议，洪奇雄质证称张育和、金州公司未提交证据证明实际由其支付相关费用，对此本院认为，张育和作为经办人签名、洪奇雄作为确认人签名，结合双方当事人陈述，案涉工程的施工建设事宜主要由张育和、金州公司负责，表明张育和是上述两份证据中所列相关费用的经手支出人，上述两份证据是合伙人之间对合伙支出的阶段性结算，目前洪奇雄没有证据证明其有支付上述两份证据中所列的费用，因此本院对上述两份证据予以采信，确认上述两份证据中所列费用，包括2011年9月至2012年5月工程设计费、赔偿费、测绘费、商务费、配电费、管理工资、广告制作费、电费等2246225元和2012年12月10日至2013年3月商务费、罚款、管理工资等费用710130元由张育和、金州公司经手支出。 综上所述，现有证据可证明合伙体因翻改建工程共计支出13154123元，其中洪奇雄经手支出2592000元，张育和、金州公司经手支出10562123元，结合《造价鉴定书》的鉴定结论，工程总支出在合理造价范围内，本院予以确认。 四、关于向建材制品厂支付的土地租金等各项费用。 1.租金。根据建材制品厂的《厦门金州广告公司支付租金、税费及税收款清单》、《书面答复》和建材制品厂、张育和、金州公司的陈述，可认定建材制品厂已收到截至2018年5月30日的租金152.5万元（2010年12月1日至2015年11月30日每年租金20万元、已收100万元；2015年12月1日至2018年5月30日已收52.5万元），金州公司另有支付建材制品厂10万元押金。洪奇雄主张其中10万元租金由其委托林某1支付，其提交林某1名下《招商银行户口历史交易明细表》以及《声明书》、《公证书》证明其主张，相关证据均为原件，本院予以采信。综上，向建材制品厂支付的租金共计152.5万元，其中洪奇雄支付10万元，张育和、金州公司支付142.5万元，另10万元押金建材制品厂尚未退还，经洪奇雄、张育和、金州公司协商一致，同意该笔押金不计入合伙收支，由张育和、金州公司自行与建材制品厂结算。 2.土地使用税。建材制品厂、金州公司、张育和确认土地使用税由金州公司、张育和支付给建材制品厂，自2013年至2018年，每年为3万元，张育和、金州公司已支付18万元。 3.水电费。根据建材制品厂的《厦门金州广告公司支付租金、税费及税收款清单》、《书面答复》和建材制品厂、张育和、金州公司的陈述，可认定张育和、金州公司已向建材制品厂支付截至2016年5月的水费43770元，其中2013年7月后至宸跃公司搬离案涉房屋前的水费实际由宸跃公司负担，张育和、金州公司提交的付款凭证结合建材制品厂书面确认的2011年至2013年的应缴水费金额，可认定张育和、金州公司实际支出水费15820元。张育和、金州公司提交了2018年10月16日支付电费发票原件两张，可证明其在宸跃公司搬离后，支付电费13012.02元，本院予以确认。综上，张育和、金州公司支出水电费共计28832.02元。 五、关于案涉房屋出租收入。 根据张育和、金州公司与宸跃公司签订的《房屋租赁合同》、两份补充协议、宸跃公司提交的《厦门宸跃置业支付张育和租金及水电明细表》以及张育和、金州公司、宸跃公司的陈述，可认定宸跃公司已支付自2013年11月30日起至2018年3月29日止的租金共计7540120元（已扣减每月张育和应缴纳的2000元车位租金和物业管理费），各月已付租金明细如下：2013年11月30日至2014年1月29日租金326000元，2014年1月30日至2014年6月29日租金494800元，2014年6月30日至2016年4月29日租金3392400元（每月154200元，小计22个月），2016年4月30日至2016年11月29日租金1043000元（每月149000，小计7个月），2016年11月30日至2017年8月29日租金1481580元（每月164620元，小计9个月），2017年8月30日至2018年3月29日租金802340元（每月114620元，小计7个月）。洪奇雄认为张育和与宸跃公司约定每月支付宸跃公司1200元车位管理费、800元物业管理费系张育和个人债务，与合伙事务无关，不应作为合伙体的支出由各合伙人分担。对此本院认为，张育和作为合伙一方当事人，其与宸跃公司签订房屋租赁合同，基于该合同获得的出租收益属于合伙财产，张育和作为房屋管理人，其预留的车位应认定与其管理合伙事务有关，为此支付宸跃公司管理费每月2000元应作为合伙支出纳入合伙收支结算。张育和、金州公司认为廖某受洪奇雄指使，先后占用案涉房屋的1005单元和1014单元，导致宸跃公司自2016年4月起每月少缴租金5200元，该部分租金损失应由洪奇雄赔偿。对此本院认为，张育和、金州公司提交的证据仅能证明因廖福荣占用案涉房屋的一个单元，从2016年4月起宸跃公司每月实付租金减少5200元，不能证明廖福荣是受洪奇雄指使。“廖福荣”签名的《委托书》中“本人廖福荣受洪奇雄委托”的陈述，没有其他证据印证，廖福荣也未出庭作证，对张育和、金州公司的该项主张不予采纳。另，宸跃公司支付租赁押金60万元给张育和，张育和已退还，收支相抵，张育和将案涉房屋出租并收取押金是代合伙体所为行为，洪奇雄主张张育和占有该笔60万元押金多年，应从其出资款中扣减60万元，缺乏依据，本院对洪奇雄该项主张不予采纳。 六、关于出租、管理、修缮案涉房屋的支出。 案涉房屋建成后的出租、管理、修缮事宜主要由张育和、金州公司负责，张育和、金州公司对其主张的支出有责任提供证据证明。 1.张育和、金州公司主张的每月提取管理费，没有证据证明，本院不予采信。 2.张育和、金州公司主张于2016年“莫兰蒂”台风发生后对案涉房屋进行修缮，为此向厦门市某某金属材料有限公司、厦门某某广告有限公司、张某3、黄某3、厦门市同金缘金属制品有限公司等单位和个人支付工程款等费用共计318000元，张育和、金州公司提交的宸跃公司2016年9月17日出具的函件表明案涉房屋屋面钢构部分受“莫兰蒂”台风损毁等需要修缮，根据宸跃公司的陈述，也确认确有进行案涉房屋修缮工作，本院对张育和、金州公司主张的在2016年台风过后有对案涉房屋进行修缮予以采信。张育和、金州公司提交了金州公司向厦门市艺祥兴金属材料有限公司、厦门某某广告有限公司、厦门市同金缘金属制品有限公司转账付款的银行转账凭证，凭证上注明设计费、材料款、工程款等，本院对与上述公司之间的付款凭证予以采信，据此认定张育和、金州公司因此次修缮支出26.2万元。张育和、金州公司提交银行交易流水、微信转账记录体现董佳灵转账支付张某3等个人共计5.6万元，因无其他证据印证支付给个人的款项与案涉房屋的修缮有关，本院对该部分5.6万元支出不予采信。 3.张育和、金州公司主张其于2017年对案涉房屋进行维修加固，为此向厦门某某广告有限公司、厦门某某装饰有限公司、黄某3、柳某等单位和个人支付工程款等费用共计483110元。张育和、金州公司提交的宸跃公司2017年1月15日出具的函件表明案涉房屋存在屋面彩钢板大面积锈蚀洞穿、屋顶排水沟锈蚀渗漏、屋顶雨水管年久失修、部分柱梁锈蚀、外墙四处开裂、电梯井常年进水导致电梯配件更换频繁等问题，宸跃公司要求张育和进行修缮。根据宸跃公司的陈述，张育和确有进行案涉房屋修缮工作，本院对张育和、金州公司主张的在2017年有对案涉房屋进行修缮予以采信。张育和、金州公司提交了金州公司向厦门某某广告有限公司、厦门某某装饰有限公司转账付款的银行转账凭证，凭证上注明设计费、工程款等，本院对与上述公司之间的付款凭证予以采信，据此认定张育和、金州公司因此次修缮支出28.4万元。张育和、金州公司提交的银行交易流水、微信转账记录体现董佳灵转账支付黄某3等个人共计199110元，因无其他证据印证支付给个人的款项与案涉房屋的修缮有关，本院对该部分199110元支出不予采信。 4.张育和、金州公司主张向案涉房屋的保安柳某、林某1支付工资9000元，并提交微信转账记录证明其主张，微信转账记录仅能证明有付款事实，没有其他证据证明张育和、金州公司与柳某、林某1之间存在雇佣关系，本院对微信转账记录的关联性不予确认，对张育和、金州公司的该项主张不予采信。 5.张育和、金州公司主张其自2013年12月至2018年9月期间，每月向工作人员陈某2支付工资6000元、向工作人员纪某支付工资3500元，并提交《工资表》以证明其主张，但没有其他证据印证与陈某2、纪某存在劳动关系或雇佣关系，且其从事的工作与案涉房屋经营管理有关，本院对《工资表》不予采信，对张育和、金州公司的该项主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月1日，金州公司与建材制品厂签订《房屋及生产基地租赁协议书》一份，主要约定：建材制品厂将坐落于仙岳路8号的生产基地（红线图内2972平方米工业用地）出租给金州公司；租赁期为二十年，自2010年12月1日起至2030年11月30日止；租金为每年20万元，每半年缴交一次，租金每五年递增5%，首期租金在签订协议三天内交清，以此类推；在签订协议前，金州公司已经支付20万元投标保证金，协议签订后保证金中的10万元自动转为第一个半年租金，另10万元作为押金，在租赁期限届满后无息退还金州公司；金州公司有权对原有的厂房进行重新布局改造，可采用土地使用权出资入股、合资合作、承包租赁等多种方式经营。 张育和、金州公司与洪奇雄经协商一致，口头约定合伙进行位于仙岳路8号的原建材制品厂厂房翻改建工程并共同经营管理翻建后的厂房，张育和、金州公司出资50%，洪奇雄出资50%，厂房的经营收益按出资比例分配。 建材制品厂已收取10万元押金及截至2018年5月30日的租金152.5万元，其中10万元租金由洪奇雄委托林某1支付。张育和、金州公司已向建材制品厂支付2013年至2018年的土地使用税18万元。建材制品厂尚未退还押金10万元。洪奇雄与张育和、金州公司经协商一致，同意张育和、金州公司经手支付给建材制品厂的押金10万元不纳入合伙财产进行结算，由张育和、金州公司自行与建材制品厂结算，洪奇雄放弃要求分配建材制品厂退还的押金的权利，该笔押金也不计入合伙支出。 洪奇雄分别于2011年3月11日、2011年11月28日、2012年4月23日、2012年5月17日、2012年6月29日、2012年7月21日、2012年8月17日、2012年9月1日、2012年9月10日、2012年9月16日、2012年9月22日、2012年10月30日、2012年12月14日、2012年12月20日、2013年2月1日、2013年3月11日、2013年4月26日、2013年5月4日、2013年5月18日分19次共计转账358万元至张育和名下账户，作为合伙出资。 洪奇雄与张育和、金州公司合伙出资建设位于仙岳路8号的房屋共计支出13154123元，其中洪奇雄共计支出2592000元，张育和、金州公司共计支出10562123元，支出明细如下（未特别备注的款项均由张育和、金州公司支付）：1.向某某装饰公司支付工程款158.55万元（其中洪奇雄支付85.7万元）；2.向某某钢业公司支付工程款246.2万元（其中洪奇雄支付128万元）；3.向某某铝业有限公司支付工程款12万元（均由洪奇雄支付）；4.向高某及其班组成员支付工程款203.5万元（其中洪奇雄支付33.5万元）；5.向某某工程公司支付工程款101万元；6.向某某装饰公司支付设计费、工程款312268元；7.向张明辉支付工程款161.3万元；8.向某某装修设计公司支付工程款78万元；9.购买、安装电梯支付28万元；10.2011年9月至2012年12月5日的工程设计费、赔偿费、测绘费、商务费、配电费、管理工资、广告制作费、电费等合计2246225元；11.2012年12月10日至2013年3月商务费、罚款、管理工资等合计710130元。 2013年6月15日，金州公司与案外人厦门某某商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：金州公司将坐落于厦门市仙岳路8号的房屋出租给厦门某某商贸有限公司使用，建筑面积7500平方米，共四层、局部三层及地下停车场，室内墙体格局已砌完，室内未装修，金州公司不再作任何投资；租赁期限12年，自2013年6月15日起至2025年6月14日止，免租期5个月；租金为每月142500元，每三年递增10%，押金60万元。 2013年8月12日，张育和与案外人吴某2签订《房屋租赁合同》，主要约定：张育和将坐落于厦门市仙岳路8号的房屋出租给吴某2使用，建筑面积共7500平方米，共四层，地上部分三层及地下停车场一层，室内墙体格局已砌完，室内未装修；租赁期限12年，自2013年6月30日起至2025年6月29日止，免租期5个月；房屋租金以月结方式收取，付至张育和名下账户；头三年每月租金165000元，租金每三年递增10%；吴某2应在合同签订之日起15日内支付押金60万元，合同期满后无息退还；租赁期限内，若甲方提前终止合同或因甲方原因造成合同无效、被迫终止、无法继续履行等情况，张育和应赔偿吴某2装修价款和经营损失。 签订上述两份《房屋租赁合同》时，吴某2是厦门某某商贸有限公司的法定代表人、控股股东。 宸跃公司于2014年2月18日成立，成立时股东为吴某2和孟某。2014年6月，吴某2、孟某将其持有的宸跃公司股权转让给庄伟民等人。 2014年8月3日，张育和与宸跃公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：张育和将坐落于厦门市的房屋出租给宸跃公司使用，房屋现状为7839平方米，扣除张育和使用的739平方米，从2014年1月30日实际出租给宸跃公司使用的面积是7100平方米，共四层，地上部分四城及地下停车场一层，室内墙体格局已砌完，室内未装修；在租赁期内，宸跃公司可将房屋部分或全部转租给他人，无须另行征得张育和意见，租赁期间，房屋的经营招商的有关手续及消防审批手续由宸跃公司自行处理，张育和给予配合；租赁期限12年，自2013年6月30日起至2025年6月29日止，免租期为5个月；房屋租金以月结方式收取，宸跃公司应于每月20日前向张育和支付当月租金，付至张育和名下账户；房屋租金自2013年11月30日至2014年1月29日期间为每月165000元，自2014年1月30日至2016年11月29日期间内，每月租金为156200元，租金每三年递增一次，递增幅度为10%；宸跃公司应于合同签订之日起15日内支付保证金60万元，合同期满后无息返还；租赁期间宸跃公司负责租赁场所的经营业务，自行承担一切经营责任和经营相关的税收费用，宸跃公司使用该房屋所发生的水、电、卫生、通讯、物业等费用由宸跃公司承担，若由张育和代缴的费用，宸跃公司必须在每月5日前缴交给张育和；租赁期间，租赁物的维修、养护和修缮由宸跃公司负责并承担费用，因宸跃公司管理使用不善造成房屋及相关设备的损失，由宸跃公司负责修复并赔偿损失，由此造成的财产损失或人员伤亡的，由宸跃公司承担责任并赔偿损失；鉴于张育和无法提供租赁房屋的合法有效的产权证明，在租赁期限内，若张育和提前终止合同或强制收回房屋或因张育和的原因造成合同无效、被迫终止，无法继续履行等情况，张育和应赔偿宸跃公司支付的装修价款并赔偿宸跃公司经营损失；租赁期间内，租赁房屋遇到政府拆迁、被征用、被征收或被强制拆除，租赁房屋中关于内装修、搬迁费、员工赔偿部分的补偿或赔偿金属于宸跃公司租赁的部分归宸跃公司所有；因洪某雄、陈某1东等人骚扰影响装修，张育和同意给宸跃公司免收1个月租金。同日，张育和与宸跃公司签署《补充协议》，约定：一、张育和自留地下车位两个，自留车位的自留期限同《房屋租赁合同》约定的租赁期限，该车位租金自2013年11月30日至2016年11月29日期间内每月租金为1200元，此后每三年递增一次，递增幅度为10%；二、张育和同意并支持宸跃公司对园区进行统一管理，张育和须承担由此产生的物业管理费每月800元（今后单价若有调整，张育和同意随行就市进行调整），公摊水电按每月实际发生额乘以张育和自留面积；三、张育和同意宸跃公司在月付租金时按每月2000元进行抵扣。张育和、金州公司、宸跃公司共同确认张育和与吴某2履行《房屋租赁合同》已付60万元押金作为张育和与宸跃公司之间订立的《房屋租赁合同》项下的押金，宸跃公司每月实际支付张育和的租金金额已扣减自留车位每月租金和每月物业管理费2000元，车位租金和物业管理费金额在履行过程中没有调整。 2017年8月20日，张育和于宸跃公司签订《补充协议》，约定：因宸跃公司受“金砖”会议召开在即需要加强园区消防及安保等因素，又因有人举报建设手续问题相关部门进行调查，造成入驻部分企业歇业甚至停业且部分企业拒交租金，张育和出于人道同意房屋租金每月优惠5万元，自2017年8月30日至2018年8月29日止。 宸跃公司已支付张育和押金60万元、已支付张育和2013年11月30日起至2018年3月29日止的租金共计7540120元。张育和已退还宸跃公司押金60万元。 张育和、金州公司在宸跃公司承租案涉房屋期间，两次对案涉房屋进行修缮，共支出54.6万元。 张育和、金州公司在案涉房屋出租前支付水费15820元，在宸跃公司搬离案涉房屋后支出电费13012.02元。 2012年10月29日，厦门市规划局就建材制品厂违法建设事宜函复厦门市湖里区城市管理行政执法局，厦门市规划局复函的主要意见为建筑超出用地红线外部分应进行整改，用地红线内建筑在满足建筑结构、消防安全等技术规范要求前提下，同意罚款暂时保留，但不予补办相关规划手续。厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年2月26日作出厦湖城执罚[2012]384号《行政处罚决定书》，主要内容包括：被处罚人建材制品厂未取得规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证，擅自在湖里区东渡濠头村南侧（原建材制品厂用地红线）建设建筑物，其中部分建筑面积超出红线外，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，决定责令被处罚人对建筑超出用地红线外部分进行整改，并处工程造价8%罚款计120816.70元。 2018年3月27日，厦门市湖里区城市管理行政执法局向建材制品厂发出《告知书》，告知其未经规划行政主管部门许可，未取得规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证，擅自在厦门市湖里区仙岳路8号桥头堡文创业园（原建材制品厂用地）进行建设，责令其自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起15日内自行拆除上述违法建筑物，逾期不自行拆除的，将依法强制执行。 2018年4月4日，厦门市湖里区城市管理行政执法局向建材制品厂发出《责令拆除违法建设决定书》（厦湖城执拆[2017]5号），责令建材制品厂在收到该决定书起15日内自行拆除位于湖里区仙岳路8号桥头堡文创园的违法建筑物。 洪奇雄、张育和、金州公司确认案涉房屋已于2018年10月底、11月初被拆除。 经洪奇雄申请，本院委托东霖工程管理有限公司对厦门市仙岳路8号厂房改扩建工程的造价进行鉴定。东霖工程管理有限公司按照施工图纸等有关资料结合现场、依据《福建省建筑工程消耗量定额》（2005版）、《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》（2005版）、《全国统一安装工程预算定额福建省综合单价表》（2002版）计算相应工程量及其对应的造价，做出鉴定结论如下：总造价为17707552.38元，其中主体工程＋外装饰分项总造价为14298431.22元（其中包含安全施工费136915.13元、文明施工费132234.27元、临时设施费147447.07元、墙改基金86001.50元、扶散基金2747.22元、危险作业意外伤害保险24471.49元、丁类劳保282066.14元、企业管理费347297.34元、利润293508.78元、税金476176.67元），室内工装＋上部安装＋室外工程分项总造价为3409121.16元（其中包含安全施工费18396.02元、文明施工费21235.53元、临时设施费27000.35元、扶散基金923.85元、危险作业意外伤害保险5613.22元、丁类劳保64699.78元、企业管理费107092.10元、利润69199.12元、税金113533.02元）。洪奇雄已支付鉴定费用54100元。 本案审理过程中，洪奇雄向本院申请查封、扣押、冻结张育和、金州公司、董佳灵名下价值600万元的财产，本院予以准许。本院执行（2016）闽0206民初4123号财产保全裁定，于2016年6月22日查封了厦门金州广告发展有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆及闽Ｄ×××××号车辆，于2016年6月24日通知冻结了张育和开立于中国建设银行股份有限公司厦门文灶支行的63×××09账户内的存款600万元（当日已冻结84793.70元），查封了张育和名下址于厦门市思明区屿后南里387号202室房产、址于厦门市思明区屿后南里385号16号车位，查封了董佳灵明名下址于厦门市思明区育秀里192号2302室房产、址于厦门市侨岳里78号124单元房产、址于厦门市侨岳里79号105单元房产。本院于2017年6月14日作出（2016）闽0206民初4123号之二民事裁定，裁定继续冻结张育和开立于中国建设银行股份有限公司厦门文灶支行的63×××09账户内的存款600万元，冻结期限一年，并于2017年6月19日执行该裁定通知继续冻结前述账户内的存款600万元（当日已冻结98092.91元）。因张育和、金州公司、董佳灵主张已查封、冻结财产总价值超过600万元，本院于2018年5月18日作出（2016）闽0206民初4123号之三民事裁定，裁定解除对厦门金州广告发展有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆及闽Ｄ×××××号车辆的查封；解除对董佳灵名下址于厦门市思明区育秀里192号2302室房产的查封；解除对董佳灵名下址于厦门市侨岳里79号105单元房产的查封。本院于2018年6月14日裁定继续冻结张育和开立于中国建设银行股份有限公司厦门文灶支行的43×××09账户内的存款600万元，冻结期限一年，并于2018年6月20日执行该裁定通知继续冻结前述账户内存款600万元（当日已冻结98391.61元）。洪奇雄已支付财产保全申请费5000元。 本院认为，洪奇雄与张育和、金州公司之间就投资仙岳路8号的翻改建工程存在合法有效的合伙关系，洪奇雄作为合伙一方，张育和、金州公司共同作为合伙的另一方，双方共同经营、共担风险，各自出资50%，按出资比例分配收益。洪奇雄请求确认其与张育和、金州公司、董佳灵之间就共同投资仙岳路8号的翻改建工程存在合伙关系的诉讼请求，本院部分予以支持。洪奇雄请求确认其基于合伙协议约定，享有仙岳路8号房屋的合伙经营收益的50%，本院予以支持。根据已查明的事实，合伙经营期间的支出共计15433955.02元（包括建设案涉房屋的支出13154123元、支付给建材制品厂的租金152.5万元、土地使用税18万元、水电费28832.02元、修缮费用54.6万元），洪奇雄应承担50%即7716977.51元，然洪奇雄已经出资金额及由其经手支出的金额共计627.2万元（包括转账给张育和的358万元、支付给某某装饰公司的85.7万元、支付给某某钢业公司的128万、支付给某某铝业公司的12万元、支付给高某的25.5万元、支付给钢筋供应商的8万元、支付给建材制品厂的租金10万元），少出资1444977.21元（7716977.21-6272000），对洪奇雄请求判令返还出资358万元并偿付起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。为减少当事人的讼累，洪奇雄应补缴的出资款可与其应分得的合伙收益相互冲抵。根据已查明的事实，在合伙经营期间共取得租金收入7540120元，由张育和、金州公司占有，张育和、金州公司应分配50%即3770060元给洪奇雄，与洪奇雄应补缴的出资1444977.21元冲抵后，还应支付洪奇雄2325082.79元。对洪奇雄请求判令张育和、董佳灵、金州公司支付给洪奇雄租金收入368.144万元的诉讼请求，本院部分予以支持。洪奇雄因本案诉讼财产保全支出的5000元，根据本判决认定张育和、金州公司应向洪奇雄支付2325082.79元收益与洪奇雄申请诉讼财产保全标的600万元的比例，张育和、金州公司应偿付1938元给洪奇雄。诉讼过程中进行的工程造价鉴定系为了查明双方合伙建设案涉房屋的支出以便结算合伙财产，考虑到合伙双方未就合伙经营的财务管理等事项有明确约定，在合伙过程中也未建立规范的财务管理制度，对本案纠纷的产生均有过错，本院酌定鉴定费用双方各负担一半，因洪奇雄已支付了鉴定费，张育和、金州公司应偿付27050元给洪奇雄。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认洪奇雄与张育和、厦门金州广告发展有限公司之间就共同投资仙岳路8号的翻改建工程存在合伙关系，洪奇雄作为合伙一方、张育和和厦门金州广告发展有限公司作为合伙另一方，各出资50%，各享有50%收益； 二、张育和、厦门金州广告发展有限公司于本判决生效之日起支付洪奇雄租金收益2325082.80元； 三、张育和、厦门金州广告发展有限公司于本判决生效之日起偿付洪奇雄财产保全费1938元、鉴定费27050元； 四、驳回洪奇雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62630元，由胡仕强负担2005元，由洪奇雄负担42576元，由张育和、厦门金州广告发展有限公司负担20054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 审 判 员  陈婧怡 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。