广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2789号 上诉人（原审原告）：史爱军，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：范文捷，男，该公司法律部员工。 被上诉人（原审被告）：梁小江，男，1983年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：刘纹呈，男，1989年9月22日出生，汉族，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站安全技术科安全员，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站。住所地广西壮族自治区融水县融水镇香山路217号，统一社会信用代码：91450225077119325C。 负责人：梁凯，总站长。 委托诉讼代理人：任永康，男，该站安全技术科副科长。 委托诉讼代理人：刘纹呈，男，该站安全技术科安全员。 上诉人史爱军、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司因与被上诉人梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史爱军上诉请求：请求撤销一审判决的第二、三项,改判残疾赔偿金按丧失劳动能力程度标准计算，并支持车辆贬值损失4608元、车辆清障施救费3100元、保管费276元。事实和理由:一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，明确了残疾赔偿金计算标准优先适用受害人丧失劳动能力程度，且残疾赔偿金本质上是对受害人丧失劳动能力而造成的未来收入减少的赔偿,故一审法院判决少支持了169944元。二、车辆贬值损失4608元应得到支持,因为车辆修得再好也不可恢复到原样。三、车辆清障施救费3100元、保管费276元应得到支持,且广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站亦认可该损失数额并已支付给了史爱军。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，一审法院认定残疾赔偿金的部分合理合法；车辆贬值损失无法实际确定，不应得到赔偿；在办理保险理赔时，清障施救费3100元已赔付，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司不应再重复赔偿；保管费不在保险赔偿范围内。故请求二审法院依法驳回史爱军的上诉请求。 梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站共同辩称，其与中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司答辩意见一致。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者强制保险限额范围内赔偿给史爱军120000元；2.改判中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿史爱军误工费为43690元；3.请求将车辆损失40425元在判决赔偿总金额中予以剔除；4.本案案件受理费由史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站承担。事实和理由:一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在一审庭审时提交证据证明其在本案诉前已支付交强险财产限额2100元(财产限额2000元,无责代赔100元)的事实,一审判决遗漏该事实,并导致其重复多赔偿2000元。二、根据史爱军提交的因本次事故受伤就诊的融安县人民医院、柳州市工人医院诊断材料显示，史爱军从受伤第一次住院到2015年9月30日治疗终结后出院,实际住院天数为是153天,再结合医嘱和疾病证明书全休天数104天,史爱军合理的误工天数应为257天。史爱军在2015年9月30日后治疗终结,全休1月后,并没有足够的医疗诊断证明和医嘱证实持续误工至2016年2月5日(定残前1天)。因此,一审法院认定史爱军因伤致残持续误工至定残前一日没有事实和法律依据。三、在本案诉前中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已向广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站理赔了156045元。具体赔偿项目如下：(1)史爱军桂Ｂ×××××车辆损失40425元,扣减残值450元后,实际赔偿39975元；(2)史爱军桂Ｂ×××××车辆施救费3100元；(3)农田损失3500元(其中交强险财产限额2000元在此项目己经赔付)；(4)承保的肇事全责车桂Ｂ×××××车辆损失109370元。实际赔偿109470元［109370元+100元(桂Ｂ×××××三者机动车无责财产限额100元代赔100元)］。以上4项赔偿给广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站合计156045元（39975元+3100元+3500元+109470元）。综上,一审法院在部分赔偿项目认定有误。史爱军实际应从中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司处获得的合理赔偿额为:交强险之医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、精神抚慰金10000元,合计120000元；商业险之医疗费147667元、住院伙食补助费15300元、营养费3060元、误工费43690元、陪人误工费18731元、交通费1200元、伤残赔偿金13296元、被扶养人生活费35361.83元、购买轮椅拐杖费用1885元,合计280190.83元。 史爱军辩称，一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司上诉请求的第1、3项均与史爱军无关，由法院依法处理；二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司只计算史爱军住院时间及医嘱全休时间，并没有把医嘱全休后到下一次治疗的时间计算在内，且史爱军最后一次治疗时间是2015年12月25日，与定残时间仅相差一月，故一审法院将误工费计算到至定残前一日是合法合理的。 梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站共同辩称，由法院认定。 史爱军向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿史爱军的损失；2.判令中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司根据其承保的商业第三者责任保险赔偿史爱军的损失；3.判令梁小江和广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站连带赔偿史爱军损失扣除中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应赔偿后的部分（史爱军损失合计830424.2元，扣除已支付的182000元，梁小江和广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站还应向史爱军支付648424.2元）；4.本案诉讼费用由梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司承担。 一审法院认定事实：梁小江是广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站雇佣的司机，桂Ｂ×××××号大型客车的注册所有人是广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站，该车2013年4月12日、4月23日分别向中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保交强险（保险单号PDZA201345220000008133，保险期限：2013年5月1日至2014年4月30日）和机动车综合商业保险（保险单号PDAA201345220000003128，保险期限：2013年5月1日至2014年4月30日）含不计免赔的机动车损失保险（责任限额303900元）、第三者责任保险（责任限额500000元）等。 2014年1月25日20时53分，梁小江驾驶桂Ｂ×××××号大型普通客车沿国道209线由南往北方向行驶，行至2876公里+500米路段，在超车过程中与对向驶来由史爱军驾驶的桂Ｂ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成史爱军和桂Ｂ×××××号大型普通客车部分乘客受伤、农田以及两车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，经融安县公安局交通警察大队作出安公交认字［2014］第00004号道路交通事故认定书，认定：梁小江承担此次事故全部责任，史爱军等不承担此次事故的责任。 史爱军受伤后，先被送到融安县人民医院抢救治疗，开支医疗费11405.15元，2014年1月26日送至柳州市工人医院住院治疗，2014年3月21日出院，住院54天，开支医疗费及生活护理费共110768.81元，2014年4月24日到柳州市工人医院门诊治疗，开支医疗费628.8元，2014年6月10日至13日到柳州市工人医院住院治疗，开支医疗费及生活护理费共3205.85元，2014年8月18日至11月13日到柳州市工人医院住院治疗，住院87天，开支医疗费及生活护理费共18642.03元，2015年2月7日到柳州市工人医院门诊治疗，开支医疗费359.8元，2015年9月18日到柳州市工人医院门诊治疗，开支医疗费360.8元，2015年9月22日至30日到柳州市工人医院住院治疗，住院8天，开支医疗费及生活护理费共12060.86元，2015年12月25日到柳州市工人医院门诊治疗，开支医疗费234.9元。 史爱军于2016年1月25日向明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定和劳动能力鉴定，经明桂司法鉴定中心鉴定后作出鉴定意见为：“1.被鉴定人史爱军本次交通事故损伤腹部及左下肢最终评定为IX（九）级伤残；2.被鉴定人史爱军本次交通事故损伤腹部及左下肢丧失劳动能力程度评定为六级”，开支鉴定费2200元。 史爱军的桂Ｂ×××××号车辆受损后送至融水县三广修理部修理，于2014年7月28日修理完工，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站支付修理费40425元。在审理过程中，史爱军申请一审法院委托鉴定机构对其损坏车辆进行鉴定停运损失和车辆贬值损失，经北京市国宏信价格评估有限公司评估桂Ｂ×××××号车的停运损失和车辆贬值损失共计价格为52700元，史爱军开支鉴定费3000元,后在二审期间，应柳州市中级人民法院要求，北京市国宏信价格评估有限公司于2017年7月21日补充作出估价技术报告，其结论为：“桂Ｂ×××××号车的停运损失为48100元、车辆贬值损失为4608元”。 一审法院另查明，史爱军母亲张窕英生于1948年3月17日，现已需要赡养，生育史爱军等4个子女，其中一女史洁肢残4级，丧失劳动能力。史爱军夫妇生育有子女二人，其中女儿史俊芬生于1998年11月9日，儿子史俊韬生于2000年9月7日。史爱军夫妇于2009年在融水县融水镇大旗山路阳光丽园小区购买房屋居住生活至今。 事故发生后，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站支付给史爱军244310元。 为赔偿事宜协商不下，史爱军向一审法院提起诉讼，重审后，要求参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算变更诉讼请求为：一、判令中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额范围直接赔偿史爱军损失；二、判令中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业险限额范围直接赔偿史爱军损失；三、判令梁小江和广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站连带赔偿史爱军扣除保险赔偿后的其余损失（史爱军总损失请求为：医疗费157667元、住院伙食补助费26100元、护理费31000元、交通费1290元、伤残鉴定费2200元、车辆停运贬值损失52700元、评估鉴定费3000元、购买轮椅、拐杖费用1885元、残疾赔偿金283340元、被抚养人生活费55414元、误工费134795元、营养费20000元、精神抚慰金30000元，合计799391元，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站已支付182000元）。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.本案史爱军本次交通事故损失如何计算？2.交通事故损失责任如何承担？ 对于争议的焦点1，该院认为，史爱军因交通事故造成的损失，依据双方提交的证据和史爱军的诉请，对各方无异议的：医疗费157667元、住院伙食补助费按住院天数153天×100元/天=15300元、陪人误工费44684元/年÷365天×153天=18731元、交通费1200元、伤残鉴定费2200元、车辆损坏维修费40425元、停运损失48100元、车辆贬值损失4608元、评估鉴定费3000元、购买轮椅、拐杖费用1885元，该院予以确认，但车辆停运损失依照《机动车第三者责任条款》约定，不属于保险赔偿，车辆贬值损失由于车辆已经更换修复，该院不予支持。 对于有异议的：残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、营养费、精神抚慰金、车辆清障施救费、车辆保管费的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，伤残赔偿金及被抚养人生活费，作为赔偿权利人的史爱军主张适用重审时法庭辩论终结前的标准数据即参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院支持，即残疾赔偿金为28324元/年×20年×20%=113296元、被扶养人生活费按丧失劳动能力程度六级从定残之日计算为35361.83元（其中母亲8351元/年×13年×50%×1/3=18093.83元、女儿17268/年×1年×50%×1/2=4317元、儿子17268/年×3年×50%×1/2=12951元），但误工费等其他损失仍应按原一审即参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算,误工天数依据住院及因伤致残丧失劳动能力程度持续误工，可以计算至定残前一日，故为738天×62082元/年÷365天=125524.70元；营养费依照史爱军伤情和医嘱意见酌定20元/天×153天=3060元、精神抚慰金按史爱军伤残等级酌定10000元；史爱军诉请要求按丧失劳动能力程度六级计付伤残赔偿金及支付车辆清障施救费、保管费，没有事实、证据和法律依据，该院不予支持。 对于争议的焦点2，该院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产限额2000元保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由事故责任方按过错责任分担；本案经交警部门认定：梁小江承担此次事故全部责任，史爱军等不承担此次事故的责任。梁小江是广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站雇佣的司机，作为雇主的融水车站依法应承担赔偿责任；故首先，由承保的柳州中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金100000元、车辆修理费2000元、精神抚慰金10000元，合计122000元；其次，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的余下损失合计400450.53元（医疗费147667元、住院伙食补助费15300元、营养费3060元、误工费125524.70元、陪人误工费18731元、交通费1200元、伤残赔偿金13296元、被扶养人生活费35361.83元、车辆损坏维修费38425元、购买轮椅、拐杖费用1885元），应由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在投保的机动车综合商业保险即不计免赔的机动车损失保险（责任限额303900元）、第三者责任保险（责任限额500000元）内赔偿；第三、其余超出保险赔偿责任限额部分的停运损失48100元、鉴定费5200元，由广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站负责赔偿。史爱军总共应得赔偿损失为575750.53元，已获得广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站支付244310元，尚应得到赔偿款331440.53，剩余部分应退回广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站。史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站、柳州中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司合理的请求和辩解，该院予以采纳，史爱军诉请过高部分，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并参照广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》、2016年度和2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿给史爱军因交通事故受伤造成的经济损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车商业保险责任限额范围内赔偿给史爱军因交通事故造成的经济损失400450.53元；三、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站赔偿给史爱军因交通事故造成的停运损失48100元、承担鉴定费5200元；四、驳回史爱军的其他诉讼请求。案件受理费10284元，由广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站负担10000元，史爱军负担284元。上述款项分配，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付给史爱军522450.53元，由史爱军退还广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站191010元。 本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司围绕上诉请求依法提交了保险赔款费用计算书、车辆损失确认书，以证明其在本案诉前已理赔给广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站合计156045元。史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站对上述证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本案诉前已向广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站理赔交强险和商业险合计156045元。其中包括：1.史爱军的桂Ｂ×××××车辆损失40425元，扣减残值450元，实际赔偿39975元；2.史爱军的桂Ｂ×××××车辆清障施救费3100元；3.农田损失3500元(在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔付)；4.赔偿承保的肇事全责桂Ｂ×××××车辆损失109470元。 广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站在本案诉前已支付给史爱军赔偿款合计244310元，其中包括清障施救费3100元、保管费276元、车辆损坏修理费40425元。 综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为： 史爱军上诉的部分：一、一审法院认定的计算残疾赔偿金是否不当；二、车辆贬值损失4608元是否应当支持；三、车辆清障施救费3100元、保管费276元是否应当支持。 中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司上诉的部分：一、一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额范围内赔偿给史爱军的数额是否有误；二、一审法院认定的误工时间是否有误；三、一审法院是否重复认定车辆损失40425元。 本院认为,史爱军上诉的部分： 关于焦点一：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级等情况计算的,且残疾赔偿金是侵权人对被侵权人因身体受到损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。本案中，经鉴定史爱军评定为IX（九）级伤残、丧失劳动能力程度评定为六级，有鉴于此，史爱军的残疾赔偿金应当按照丧失劳动能力程度计算残疾赔偿金为283240元（28324元/年×20年×50%）。一审法院对此认定不当，本院予以变更。 关于焦点二：本案中，虽然经鉴定史爱军的桂Ｂ×××××号车的车辆贬值损失为4608元，但目前我国的法律法规并无有关赔偿车辆贬值损失的规定，故史爱军上诉要求赔偿其车辆贬值损失，本院难以支持。 关于焦点三：本案中，经本院释明，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站愿意承担清障施救费3100元、保管费276元，并在本案诉前已支付给了史爱军，故本院予以确认。 中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司上诉的部分： 关于焦点一：本案中，经本院释明，史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站对于中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司要求扣除已支付的交强险财产损失赔偿限额2000元均无异议，故本院予以确认。 关于焦点二：本案中，根据本案在卷2014年1月26日-2015年12月25日期间的融安县人民医院、柳州市工人医院疾病证明书、出院记录等记载的内容，仅可证明史爱军的误工时间合计为258天；鉴于其余的时间史爱军均未提交接受治疗的医疗机构出具的证明或者司法鉴定意见的证明，史爱军主张因伤致残持续误工时间计算至定残日前一天止则缺乏充分合理的依据，故本院认定史爱军合理的误工时间应为258天。一审法院对此认定不当，本院予以变更，即史爱军的误工费应为43882.61元（258天×62082元/年÷365天）。 关于焦点三：本案中，根据中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司的陈述及其提交证据，史爱军的桂Ｂ×××××号车的车辆损失为40425元，其实际赔付为39975元（扣减残值450元）。经本院释明，史爱军、梁小江、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站对于中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司要求在商业险赔付中扣除已支付的上述车辆上述财产损失均无异议，故本院予以确认。 如前所述及当事人对一审法院认定无异议赔偿项目和数额，本院确定史爱军合理的损失为：医疗费157667元、住院伙食补助费15300元、陪人误工费18731元、交通费1200元、伤残鉴定费2200元、车辆损坏维修费40425元、停运损失48100元、评估鉴定费3000元、购买轮椅、拐杖费用1885元、残疾赔偿金283240元、被扶养人生活费35361.83元，误工费43882.61元、营养费3060元、精神抚慰金10000元、车辆清障施救费3100元、保管费276元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先，柳州中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金100000元、财产损失（车辆损坏修理费）2000元、精神抚慰金10000元，合计122000元； 其次，余下的医疗费147667元（157667元-10000元）、住院伙食补助费15300元、营养费3060元、误工费43882.61元、陪人误工费18731元、交通费1200元、伤残赔偿金183240元（283240元-100000元）、被扶养人生活费35361.83元、车辆损坏维修费38425元（40425元-2000元）、购买轮椅、拐杖费用1885元、车辆清障施救费3100元，合计491852.44元，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业保险限额500000元内予以赔偿； 再次，其余超出保险赔偿责任限额部分为停运损失48100元、伤残鉴定费2200元、评估鉴定费3000元、保管费276元，合计53576元，由广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站予以赔偿。 鉴于上述本院确定的赔偿责任以及中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本案诉前已向广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站理赔交强险和商业险合计156045元，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站则在本案诉前已支付给史爱军赔偿款合计244310元的情况。为减少当事人的诉累，根据本案的实际情况及经本院释明后当事人的意见，本院处理如下： 首先，如前所述，扣除中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已支付的财产损失（车辆损坏修理费）2000元，其在交强险限额内实际应赔偿给史爱军120000元。扣除柳州中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已支付的车辆损坏维修费39975元、车辆清障施救费3100元，其在商业险限额内实际应赔偿给史爱军448777.44元。 其次，采取相互抵扣的方法，即扣除已支付的交强险之车辆损坏修理费2000元、商业险之车辆损坏维修费39975元和车辆清障施救费3100元、停运损失48100元、伤残鉴定费2200元、评估鉴定费3000元、保管费276元，合计98651元。为此，史爱军实际应退还广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站金额为145659元（244310元-98651元）。 综上所述，史爱军与中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于二审期间出现新证据及当事人的意见，本院对于一审判决部分实体处理予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1323号民事判决第四项； 二、变更广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1323号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿给史爱军因交通事故受伤造成的经济损失120000元； 三、变更广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1323号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车商业保险责任限额内赔偿给史爱军因交通事故造成的经济损失448777.44元； 四、变更广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1323号民事判决第三项为：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站赔偿给史爱军因交通事故造成的停运损失48100元、伤残鉴定费2200元、评估鉴定费3000元、保管费276元，合计53576元（经抵扣该款已支付）； 四、驳回史爱军其他一审诉讼请求； 五、驳回史爱军其他上诉请求； 六、驳回中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司其他上诉请求。 以上合计，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司实际应支付给史爱军共计568777.44元（120000元+448777.44元）。由史爱军退还广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站共计145659元。 上述有给付金钱义务的当事人限于本判决送达之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10284元（史爱军已预交），由史爱军负担3085.20元，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站负担7198.80元。二审案件受理费3859元（史爱军已预交3859元、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已预交2785元），由史爱军负担1929.50元，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担1929.50元。本院退还史爱军多预交的二审案件受理费1929.50元、退还中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司多预交的二审案件受理费855.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一八年十二月七日 法官助理 李 颍 代书记员 陈 露