成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5253号 原告：张天帅,男,1989年8月28日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告：郑磊,男,1990年12月1日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师，一般代理。 被告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦,总经理。 委托诉讼代理人：朱明高，男，汉族，1953年8月15日出生，住四川省成都市武侯区，系该公司员工，特别授权。 第三人：黎洪林,男,1976年1月21日出生,汉族,住四川省彭山县。 第三人：余海艳，女，1974年12月24日出生,汉族,住四川省彭山县。 第三人：昌仁则,男,1987年11月15日出生,藏族,住四川省雅江县。 原告张天帅、郑磊与被告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）、第三人黎洪林、余海燕、昌仁则占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张天帅、郑磊及其共同特别授权委托诉讼代理人曾兵、一般授权委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。被告格瑞特公司特别授权委托诉讼代理人朱明高、第三人黎洪林到参加诉讼。第三人余海艳、第三人昌仁则经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张天帅、郑磊向本院提起诉讼请求，请求判令：1、确认张天帅、郑磊享有挖机（机型：SK350LC-8，车架号：YC11-C6700）所有权；2、格瑞特公司立即将挖机（机型：SK350LC-8，车架号：YC11-C6700）返还给张天帅、郑磊；3、案件受理费由格瑞特公司承担。事实与理由：2017年9月15日，张天帅、郑磊在朋友的介绍下，得知昌仁则持有一台神钢牌液压挖掘机（机型：SK350LC-8，车架号：YC11-6700）正在售卖，张天帅、郑磊立即前往售卖现场，并与昌仁则多次协商后最终以539000元的价格，达成购买挖机的合意，以张天帅的名义，与昌仁则签订了一份《工程机械转让合同》，合同签订后，张天帅、郑磊于当日即向昌仁则付清了购买挖机的全部价款，并于当日派车将挖机拖走，将挖机置于王家山隧道工地进行使用。2017年9月22日凌晨，格瑞特公司组织一些人在张天帅、郑磊未知情的情况下，强行将挖机从王家山隧道工地运至被告处。张天帅、郑磊在第一时间内以刑事犯罪案件向绵阳市公安局涪城区分局石塘派出所报案，但公安机关以经济纠纷为由不予立案。张天帅、郑磊无奈要求格瑞特公司返还挖机，但格瑞特公司以其挖机归其所有为由而拒绝返还。张天帅、郑磊善意取得挖机所有权，格瑞特公司未经张天帅、郑磊的允许，私自将挖机拖走并持有，其行为严重侵犯了张天帅、郑磊的合法权益。庭审中，张天帅、郑磊认为不存在车架号YC11-6700的挖掘机，主张诉讼请求中的挖掘机车架号为YC11-C6700。 被告格瑞特公司辩称，张天帅、郑磊的诉请没有事实依据和法律依据。黎洪林于2014年4月16日以融资租赁的方式签订合同，格瑞特公司是担保人，该机的所有权是神刚公司享有。2017年7月31日，黎洪林在格瑞特公司垫付了最后一笔融资款项取得了该机的所有权。2017年10月31日，格瑞特公司按照黎洪林签订的协议，按约拖机处置以偿还黎洪林所欠的垫付款，并以80万元的价格将该机卖给了杨晓敏，这时该机的所有权属于杨晓敏。被告说善意取得不符合法律规定，挖机的购买应按照交易惯例，该机的占有人应查明该机的情况以及来源，张天帅、郑磊在明知转让人没有挖机相应合格证等证件时进行购买，可以认为是知道该机的所有人是没有证件，且善意取得应有相应的价格，格瑞特公司拿到该机后进行资产评估，评估价是72万，实际销售价是80万，而原告购买价50万明显低于市场价，不是合理的对价，所以原告提出的善意取得是不成立的。我认为本案不但转让人涉嫌欺诈，且张天帅、郑磊以低于市场价的价格购买挖机的行为涉嫌刑事方面的问题。张天帅、郑磊的诉求应当予以驳回。 经审理查明，2014年4月16日，格瑞特公司（卖方）、黎洪林、余海艳（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）（买方、出租人）签订《融资租赁合同》、《买卖合同书》，约定黎洪林、余海艳以融资租赁的方式购买神钢牌液压挖掘机一台，机型SK350LC-8，机号：YC11-C6700。同时约定了租赁期限3年，该挖掘机租赁期间所有权属于神钢公司，租赁期限届满时黎洪林、余海艳向神钢公司按约定支付金额购买挖掘机。 同日，格瑞特公司与黎洪林签订《协议》，约定若黎洪林未能在30日内足额归还格瑞特公司垫款及相关费用，黎洪林应主动将挖掘机停放指定地点并移交格瑞特公司处理，超过40天未停放在指定地移交，格瑞特公司或其委托的单位、个人有权对该机拖回处理，且不需事前通知。黎洪林在收到格瑞特公司拖机处理通知后，超过30个工作日未做任何表示，格瑞特公司有权按市场价销售挖掘机。 挖掘机租赁期间，格瑞特公司作为连带责任保证人向神钢公司陆续垫款支付挖掘机租金，2017年4月21日，格瑞特公司作为连带责任保证人向神钢公司按约支付了挖掘机购买价。格瑞特公司其后将该挖掘机拖回，并将该机出售案外人。2017年10月22日格瑞特公司对该挖掘机申请资产评估，经四川天平资产评估有限公司评估，该挖掘机评估价格为720000元。 2017年9月15日，张天帅与昌仁则签订《工程机械转让合同》，约定昌仁则将神钢350-8机一台、车架号YC116700转让给张天帅，成交价539000元，无发票合格证、出示证明。张天帅当日将539000元支付给昌仁则，昌仁则出具收条两份。 2017年9月25日，张天帅与昌仁则因挖掘机被拖走的问题发生纠纷，经石塘镇人民调解委员会驻绵阳市公安局涪城区分局石塘派出所人民调解员调解，双方达成一致意见，昌仁则承诺在一个月内分期偿还张天帅530000元等内容。 以上事实，有当事人在庭审中的一致陈述及提交的当事人身份信息、工程机械转让合同、收条、涪城区石塘镇调解委员会人民调解协议书、承诺书、融资租赁合同、协议、资产评估报告书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为机型SK350LC-8、车架号YC11-C6700的挖掘机的所有权归属。该挖掘机由格瑞特公司出售给神钢公司，并由神钢公司出租给黎洪林。按照《融资租赁合同》约定，黎洪林租赁该挖掘机期间，该挖掘机的所有权由神钢公司享有，2017年4月21日租赁期满，格瑞特公司向神钢公司代付挖掘机购买价，黎洪林享有挖掘机所有权。因黎洪林未按约支付格瑞特公司垫款，格瑞特公司依据《协议》约定，将挖掘机拖回处理，并出售给案外人。关于张天帅、郑磊依据张天帅与昌仁则签订的《工程机械转让合同》以及付款凭证，主张张天帅、郑磊是机型SK350LC-8、车架号YC11-C6700的挖掘机所有权人的诉讼请求。首先，张天帅、郑磊现提供的证据不能确定其向昌仁则购买的《工程机械转让合同》上约定的车架号YC116700挖掘机，与格瑞特公司、黎洪林、余海艳与案外人神钢公司之间的《融资租赁合同》中约定的车架号YC11-C6700挖掘机属于同一台挖掘机；其次，张天帅与昌仁则经石塘镇人民调解委员会人民调解员调解已达成协议，该协议系张天帅与昌仁则经人民调解委员会主持调解达成的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的规定，真实、合法、有效。该协议约定昌仁则偿还张天帅挖掘机购买价款530000元，表明其已放弃要求昌仁则交付挖掘机；再次，张天帅、郑磊主张善意取得挖掘机，其向昌仁则购买挖掘机时明知昌仁则没有挖掘机的合格证、发票等书面手续仍然购买，不能构成善意，故其主张善意取得，本院不予采信。综上，机型SK350LC-8、车架号YC11-C6700的挖掘机的所有权不属于张天帅、郑磊。现张天帅、郑磊要求确认享有挖掘机所有权以及要求格瑞特公司返还挖掘机的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张天帅、郑磊的全部诉讼请求。 案件受理费4595元，由原告张天帅、郑磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄 椰