大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4203号 原告：大连市排水事业总公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街140号。 法定代表人：尹刚。 委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。 法定代表人：吴步晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，1986年1月19日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司员工。 原告大连市排水事业总公司与被告大连百年港湾商业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左东媚、姜爱春，被告委托诉讼代理人王芳、王晓明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款人民币1328929.75元及违约金157769.68元（自应付款之次日起至实际付款日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息）。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》（简称“2012合同”），约定原告承包香炉礁物流园区建设项目（百年港湾奥特莱斯项目）排水外网雨、污水（A1除外），工程承包范围为百年港湾奥特莱斯项目A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3、C4、C5、C6等单体污水、雨水外线的挖沟土方、管线敷设安装、检查并砌筑、闭水试验、化粪池工程等，工程价款2720367.99元。专用条款第26条约定：当承包人将该工程全部实际竣工，工程质量达到本合同所约定的标准，并本工程经发包人组织监理等单位以及城建、质监站等政府有关主管部门验收合格，且承包人向发包人及监理方提交政府主管部门已验收合格的工程档案、技术资料后，承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料，双方进行结算，发包人对结算值核定及确认无异议后，支付至工程结算值的95%；结算值的5%作为工程质量保修金由发包人预留，保修期两年。同时，专用条款第35条约定：发包人未按照合同约定及时支付工程款的，发包人应当承担应付未付金额自应付款之次日起至实际付款日止中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的利息。2013年10月14日，原告与被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》（简称“2013合同”），约定原告承包香炉礁物流园区建设项目（百年港湾奥特莱斯项目）景观排水外网雨水工程，工程价款800590.19元。该合同专用条款第26条、第35条约定与“2012合同”一致。上述“2012合同”、“2013合同”签订后，原告依约履行合同义务，案涉工程已于2014年12月24日移交被告使用至今。因工程量增加，“2012合同”及“2013合同”结算金额为人民币3940743.75元，被告已支付人民币2611814元，至今仍欠工程款人民币1328929.75元未付，产生违约金157769.68元。综上，原告认为被告拖欠工程款迄今未付的行为，已构成严重违约，按照合同约定应承担违约责任。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原被告于2012年10月30日签订了关于港湾奥莱项目排水外网雨、污水工程的《建设工程施工合同》以及于2013年10月14日签订了港湾奥莱项目景观排水外网雨水工程的《建设工程施工合同》，上述两项工程于2017年1月5日竣工，并于2017年2月14日经大连市市政工程质监站竣工验收备案，出具备案证。因此，根据双方签订的合同第26条约定当承包人将该工程全部实际竣工，工程质量达到本合同所约定的标准，并本工程经发包人组织监理等单位以及城建、质监站等政府有关主管部门验收合格，……承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料，双方进行结算，发包人对结算值核定及确认无异议后，支付至工程结算值的95%。2012年10月30日签订的合同，双方并未结算完毕，合同约定的价款暂定为2720367.99元，按合同约定支付至80%为2176294元，该工程被告已经支付2237304元，并未拖欠原告工程款。且，经被告结算发现该工程应当扣减工程款591024.89元，被告多次给原告发函要求双方对结算，原告并不理会，并拒收联络单的快递，双方一直未结算完毕并非被告的原因，被告不应承担不利的法律后果。经被告审核，该工程存在管道回填砂实际工程量小于设计尺寸、回填砂材质采用矿粉以次充好（投标中沙子价格为85元/立方米，而矿粉的价格为55元/立方米）；成品化粪池检验，没有甲方及监理的签字确认，是否进行了抗渗实验没有证据，且该实验费用本身应当由施工单位承担等问题。被告认为上述问题工程应当在工程款中予以扣减，而原告不配合结算。二、双方于2013年10月14日签订的合同，双方也未结算完，该合同约定价款为800590.19元，被告已付574510元，按合同第26条约定付至80%应为640415元，尚欠65905元。尚欠部分的款项应当从质监站出具竣工验收备案证2017年2月14日起算。且，该工程结算中被告发现有不按合同或招投标约定施工，需要扣减工程款的情形，多次给原告发函要求对结算，原告均不与被告结算。三、上述两项工程均为市政工程，经质监站验收备案的时间为2017年2月14日，根据双方合同约定，工程质量保修期为两年，自承包人承包的全部工程实际竣工并经发包人组织的有关部门及政府主管部门竣工验收合格，且工程正式交付发包人之日起开始计算。且，竣工备案表上明确竣工验收日期为2017年1月5日，即合同中约定的政府主管部门竣工验收时间，因此原告计算违约金时间是错误的。如果景观排水外网雨水工程的竣工时间是2013年10月14日，而原告2015年7月13日才将工程竣工档案交付于被告，没有竣工档案该工程如何竣工？当时的竣工也是不完全的竣工验收。根据合同47条13项的约定：承包人未按期提交工程档案或提供的档案不全，承担每逾期一天200元的违约金，同时，发包人有权拒绝验收、结算，即使发包人予以验收结算，发包人也有权按承包人最终提交的完整工程的逾期天数顺延相关款的支付，发包人不承担自工程交付使用之日起至资料完整日止的工程款利息。 经审理查明，原告和被告于2012年10月30日签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由原告承包被告香炉礁物流园区建设项目（百年港湾奥特莱斯项目）排水外网雨、污水工程（A1除外）；2012年11月16日开工，2013年3月15日竣工；合同价款2720367.99元，采用固定综合单价，最终以发包人确认的合格工程量及综合单价据实结算；工程款支付时间为：发包人按当月实际工程量的80%支付工程进度款，工程全部实际竣工，工程质量达到约定标准，经发包人组织监理等单位以及城建、质监站等政府有关主管部门验收合格，承包人向发包人及监理方提交政府主管部门已验收合格的工程档案、技术资料后，承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料，双方进行结算，发包人对结算值核定及确认无异议后，支付至工程结算值的95%，结算值的5%作为工程质量保修金预留，保修期2年。 该工程于2015年7月22日经原告、被告、监理单位验收合格。 原告和被告于2013年10月14日签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由原告承包被告香炉礁物流园区建设项目（百年港湾奥特莱斯项目）景观排水外网雨水工程；2013年9月5日开工，2013年11月4日竣工；合同价款暂定800590.19元，采用约定综合单价及发包人确认的实际工程量据实结算；工程款支付时间为：发包人按当月实际工程量的70%支付工程进度款，工程全部实际竣工，工程质量达到约定标准，经发包人组织监理等单位以及城建、质监站等政府主管部门验收合格，承包人向发包人及监理方提交政府主管部门已验收合格的工程档案、技术资料后，承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料，双方进行结算，发包人对结算值核定及确认无异议后，支付至工程结算值的95%，结算值的5%作为工程质量保修金预留，保修期2年。 该工程于2014年10月20日经原告、被告、鉴定单位验收合格。 2013年1月至2015年8月期间，被告共支付原告工程款2611814元。 2015年5月、6月期间，被告向原告发函，要求其提交工程档案等材料以配合政府验收。2015年7月13日，原告将工程档案交付被告。 案涉二项工程所属的“香炉礁物流园区建设项目（百年港湾奥特莱斯项目）市政配套工程”于2017年1月5日经大连市市政工程质量监督站验收合格，于2017年2月14日取得《市政工程竣工验收备案证》。 2018年5月，被告向原告发函称，部分施工项目与竣工图纸不符，要求按现场计算工程量。原告予以拒绝，认为需经双方及监理确认。 另查，中国建设银行股份有限公司大连市分行于2015年12月2日出具《百年港湾奥特莱斯项目排水外网及景观外网工程结算审查报告》，审定值为3940743.75元。 本院确认的上述事实，有原告提交的建设工程施工合同及补充协议、竣工验收报告、结算审查报告，被告提交的函、交接单、市政工程竣工验收备案证，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告签订的二份《建设工程施工合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已完成施工并经政府主管部门验收合格，被告应按合同约定的方式支付工程款。双方对工程款结算及支付的约定为，采用约定综合单价及发包人确认的实际工程量据实结算，工程经政府主管部门验收合格，承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料，发包人对结算值核定及确认无异议后支付至工程结算值的95%。案涉工程已经政府主管部门验收合格，但原告庭审时自认其尚未向被告提交书面结算申请，不符合约定的“承包人向发包人提交完整的结算报告及结算资料”结算程序，在双方尚未进行结算以确定工程结算值的情况下，原告要求被告支付剩余工程款，违反合同约定。原告庭审时提交了中国建设银行股份有限公司大连市分行出具的《百年港湾奥特莱斯项目排水外网及景观外网工程结算审查报告》作为其主张结算值3940743.75元的依据，但该审查报告未经被告盖章确认，且原告和被告并未约定以该案外人的审查意见作为结算依据，故该审查报告不能作为认定工程结算值的依据。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告大连市排水事业总公司的诉讼请求。 案件受理费18182元，由原告大连市排水事业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  曲绵枝 人民陪审员  黄 莉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  江云峰