浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3019号 原告：上海宝汉实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢178室。 法定代表人：林兴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚逸心，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：浙江阿斯顿电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇外环西路313号。 法定代表人：沈建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告上海宝汉实业有限公司（以下简称上海宝汉公司）与被告浙江阿斯顿电梯有限公司（以下简称阿斯顿电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员漆涛适用简易程序于2018年8月21日、12月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海宝汉公司的委托诉讼代理人谢国祥、被告阿斯顿电梯公司的委托诉讼代理人邢红伟到庭参加诉讼。2018年8月21日至2018年10月21日为双方当事人共同向本院申请的庭外和解期间。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2018年11月16日裁定本案中止诉讼，于同年12月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款225547.05元，违约金141652.02元（违约金按照千分之三每日从2018年4月13日起暂计算至2018年11月27日，请求计算至实际清偿之日止），暂计367199.07元；2.判令被告赔偿原告实际损失6500元（其中律师费6000元、保全担保费500元）;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年8月29日起至2018年4月27日止，多次订立钢材买卖合同，约定由原告交付货物，被告支付货款，并约定被告超过30日未付款的，公司自然人担保，应支付给原告逾期每日千分之三总货款违约金。现原告均已按约交付货物，但被告仍尚有货款225547.05元未结，未支付的违约金为141652.02元。合同还约定被告应赔偿原告实际损失。被告拒不付款的行为显属违约，故诉至法院。 被告阿斯顿电梯公司认可双方存在的买卖合同关系，但辩称：1.被告结欠的货款数额为225547.01元；2.原告未及时足额开具增值税发票导致被告延期付款，被告不存在违约行为;3.原告主张的违约金明显过高，请求法院应当根据合同法相关规定予以调整；4.原告主张的律师费、保全担保费损失无依据，不予认可。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.钢材买卖合同8份、供货单11份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定货到后3日或7日内付清全款，原告应在被告付款后当月内向被告开具足额增值税发票，被告未按时付款的，应按照合同法赔偿原告的实际损失等事实。 2.保险单、特别约定清单、保费增值税普通发票、法律服务委托合同及发票各1份，用以证明原告为本案支付律师费6000元、财产保全保险费500元的事实。 3.增值税专用发票9份，用以证明原、被告发生业务往来，原告已向被告足额开具增值税专用发票的事实。 对原告提交的上述证据，被告经质证，发表如下质证意见：1.对证据1中钢材买卖合同均无异议，供货单上收货人处签名出现不同的姓名，需要核实；2.证据2与本案无关联性，该部分费用钢材买卖合同中并无明确约定；3.证据3表示无异议。 被告阿斯顿电梯公司未向本院提交证据。 本院经审查后认为，原告提交的证据1中的钢材买卖合同、证据3被告质证表示无异议且符合有效证据要件，予以认定。证据1中供货单所记载的供货数量、金额与钢材买卖合同及证据3相一致，亦予以认定。证据2能够证明原告支付律师费6000元、诉讼保全保险费500元的事实。 根据当事人的陈述，结合以上有效证据，本院认定本案事实如下： 一、2017年8月29日，原告与被告签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20170831-1），约定被告向原告购买钢材10.49吨（以实际发货过磅为准，下同），货到后3日内付清全款。原告于同年9月3日按约向被告供货共计10.49吨，共计货款49093.20元。被告已按约付清全部货款。 二、2017年9月2日，双方签订钢材买卖合同（合同号：B1-201709002-1），约定被告向原告购买钢材29.552吨。原告于同月5日、11日按约向被告供货29.617吨，共计货款142651.45元。被告于同年9月11日付款50000元。 三、2017年9月13日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-201709002-1），约定被告向原告购买钢材8吨。原告于同月15日按约向被告供货8.23吨，共计货款43948.20元。被告分别于同年9月21日、10月12日付款90000元、52651.45元。 四、2017年10月13日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20170100130-2B），约定被告向原告购买钢材24.5吨。原告于同月17日、19日按约向被告供货24.781吨，共计货款114051.81元。被告分别于2017年12月5日、22日、2018年3月8日付款50000元、50000元、60000元。 双方签订的上述第二、三、四份钢材买卖合同还均约定：货到后7日内付清全款，原告应在被告付款后当月内向被告开具足额增值税发票；被告未按时付款的，应向原告支付相应的逾期利息，并按合同法赔偿原告实际损失。 五、2018年3月12日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20170100130-2B），约定被告向原告购买钢材23.35吨。原告于同日按约向被告供货25.441吨，共计货款119696.54元。被告于同年3月13日付款100000元。 六、2018年3月13日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20170100131-B），约定被告向原告购买钢材25吨。原告于同月14日、15日按约向被告供货26.415吨，共计货款126383元。被告于2018年3月23日付款60000元。 七、2018年3月14日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20180314001-B），约定被告向原告购买钢材15吨。原告于同月14日、15日按约向被告供货14.899吨，共计货款70881.89元。 八、2018年4月27日，双方签订钢材买卖合同（合同编号：B1-20180425001-B），约定被告向原告购买钢材25.4吨。原告于次日按约向被告供货25.965吨，共计货款120586.90元。 双方签订的上述钢材买卖合同还均约定：货到后7日内付清全款，原告应在被告付款后当月内向被告开具足额增值税发票；被告未按时付款，超过30日未付款的，应支付原告逾期每日3‰总货款违约金。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告理应按约及时支付价款。经核算，结合原告主张，被告结欠的货款为225547.05元，故原告该主张予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未按约付清第六、七、八次合同价款，应按照合同约定向原告支付违约金，但双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法所计算的违约金过高，且被告亦请求法院予以适当减少，根据合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素，违约金应当按照每日0.07%的标准，从2018年4月15日起分段计算至实际清偿之日止。根据原告的诉请，从2018年4月15日起暂计算至2018年11月27日止的违约金为32125.55元。具体计算方式如下：1.第六次交易的价款为126383元，付款期满之日为2018年4月14日，被告已分别于同年3月13日、23日付款32303.45元、60000元，结欠价款34079.55元，从4月15日起至11月27日止的违约金为34079.55元×0.07%×227天=5415.24元；2.第七次交易结欠价款为70881.89元，付款期满之日为2018年4月14日，从4月15日起至11月27日止的违约金为70881.89元×0.07%×227天=11263.13元；3.第八次交易结欠价款为120586.90元，付款期满之日为2018年5月28日，从5月29日起至11月27日止的违约金为120586.90元×0.07%×183天=15447.18元。关于原告主张的律师费和诉讼保全保险费，因双方在买卖合同中未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告浙江阿斯顿电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝汉实业有限公司价款225547.05元及违约金32125.55元（已计算至2018年11月27日止，其余违约金以225547.05元为基数，按照每日0.07%的标准从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告上海宝汉实业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6808元，减半收取3404元，财产保全费1270元，合计诉讼费4674元，由原告上海宝汉实业有限公司负担1394元，被告浙江阿斯顿电梯有限公司负担3280元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卢玲