广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1861号原告：阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社，住所地阳西县程村镇西一村委会盐灶村。法定代表人：李富家，该合作社社长。原告：阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社，住所地阳西县程村镇西一村委会盐灶村。法定代表人：李学缄，该合作社社长。两原告共同委托诉讼代理人:李学艺，男，汉族，1946年7月9日出生，住广东省阳西县，被告：阳西县程村镇西一村民委员会，住所地广东省阳西县程村镇西一村民委员会。法定代表人：卢木秀，该村村委会主任。被告：陈计兆，男，汉族，1951年6月29日出生，住广东省阳西县，两被告共同委托诉讼代理人:梁富述，广东粤宏律师事务所律师。原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社诉被告阳西县程村镇西一村民委员会、陈计兆确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社的法定代表人李富家、李学缄及两原告共同委托诉讼代理人李学艺、被告阳西县程村镇西一村民委员会和被告陈计兆共同诉讼委托诉讼代理人梁富述及陈计兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社向本院提出诉讼请求：1、阳西县西一管理区经济联合社与被告陈计兆于1999年9月1日签订的《种果用地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：土名总称“坪铺”（包括坪铺塘、茄园、仙人迹、水剖岭、坪铺岭脊、岭咀、坪铺南、坪铺北）一向以来是我盐灶村耕地生产区，于1982年分田到户时已按当地人口划分到各农户承包耕种，现有阳西县发给各农户的“土地承包经营权证书”为证。不知牛年马月阳西县程村镇西一管理区经济联合社没有通知原告，没有在公榜公开，悄无声息强行侵占发包给陈计兆种果树。被告阳西县程村镇西一管理区经济联合社的侵权行为民愤极大，责声四起。在法律、法规面前，西一村委会依法归还给盐灶村管理和使用。但两被告所签订的合同是侵占原告土地发包的，阳西县程村镇西一管理区经济联合社没有坪铺耕地的发包权，因此原告请求阳西县人民法院判决两被告于1999年9月1日所签订合同无效。本诉讼是因被告阳西县程村镇西一管理经济联合社侵占原告土地而引起，所以本案诉讼的费用应由被告负责承担。被告阳西县程村镇西一村民委员会辩称：一、答辩人有权对讼争土地进行经营、管理。（一）讼争土地历来为答辩人客观上经营、管理，答辩人各下辖自然村包括两原告对此从来不持有异议。首先，答辩人为增加集体经济效益，将讼争土地所得的收益全部用于集体公益事业，这是村民有目共睹并一致同意的事情。其次，1999年7月1日，自答辩人与被告陈计兆签订《种果用地承包合同书》以来，两原告同意答辩人代为经营、管理讼争土地，讼争土地也实际上交付了被告陈计兆使用。再者，在1999年12月延长承包期时，仍按各村民原承包土地发给承包经营权证书，但事实上有些土地已经由被告陈计兆使用，两原告及原告的村民在领取承包经营权证书后对此也没有提出任何反对意见。故两原告在此期间知道或应当知道讼争土地已经由答辩人代为发包出去而没有提出异议，现两原告以《土地承包经营权证书》仍记载有讼争土地为由，主张答辩人侵占其承包地，这是与事实不合、与历史不符的。（二）两原告书面同意委托答辩人代为经营、管理讼争土地，是答辩人对讼争土地进行经营、管理行为的追认。2007年6月1日，为便于管理，答辩人下辖各自然村包括七村、八村、九村、十村（现为两原告）、十九村、斗门、近河村签订《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》，一致书面同意委托答辩人代为经营、管理上述自然村所有的集体山岭、土地、滩涂。当时时任十村的村长之一正是今天原告的村长李富家，其经过村集体民主议定程序，代表村民意愿，同意将讼争土地交由答辩人管理使用。由此可知，两原告当时已经知道或应当知道讼争土地状况，但两原告选择继续同意由答辩人代为管理使用讼争土地，其显然已放弃拒绝答辩人代为管理讼争土地的权利。故上述委托合同的签订既是对2007年之前答辩人代理行为的追认，也是对2007年之后答辩人的代为经营、管理行为的授权。因此，原告诉称答辩人未经其同意将其承包土地发包给被告陈计兆用，这是与事实不符的。二、答辩人与被告陈计兆所签订的承包合同是合法有效的。（一）没有任何事实或法律依据证明两原告主张答辩人无权发包属实。答辩人于1999年7月1日发包土地使用权给被告陈计兆，既是为公共利益的目的，没有改变土地使用性质，也保证了土地承包经营权始终在农民手中。更何况，两原告事后也书面授权答辩人代为经营、管理讼争土地。因此，两原告诉称答辩人无权发包缺乏事实依据，答辩人与被告签订的合同没有违反法律规定，是合法有效的。（二）同意答辩人及被告陈计兆所签订的承包合同继续履行是答辩人与两原告共同协商的结果，是两原告对答辩人经营、管理讼争土地行为的再次追认。在多年以后，两原告反悔要求答辩人将讼争土地使用权交还给其。答辩人经过慎重考虑，同意把所有于2007年受委托经营管理的土地交还给各自然村。2018年6月12日，在阳西××××山林土地纠纷办公室的见证下，答辩人与两原告协商一致，签订《归还土地决定书》和《证明》，同意答辩人与各承包户签订的承包合同包括与被告陈计兆签订的《种果用地承包合同书》继续履行，但合同收益归原告所有，并将所有合同资料移交原告保管。综合上述客观事实，根据合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，答辩人与被告陈计兆所签订的《种果用地承包合同书》有效。但是，两原告出尔反尔，损害承包户利益，恳请法院依法审查，驳回原告的全部诉请。综上所述，两原告一开始就开始知情讼争土地状况，客观行为上也允许答辩人行使经营、管理讼争土地的权利，事后两原告也对答辩人的行为进行了追认，认可答辩人代为经营、管理讼争土地的行为。故两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。三、本案为物权保护纠纷，从原告所陈述的事实及理由来看，主张的是物权，根据物权法定原则，原告对其主张涉案土地享有所有权承担举证责任，从目前证据来看，未能证明原告对涉案争议土地享有所有权，应当驳回原告起诉。四、涉案合同是合法有效的，无论根据农村土地承包法第四条、第五条规定及物权法第125条规定，被告均享有对涉案土地的承包经营权，不存在原告刚才所陈述合同无效的五种法定情形，对原告刚才所主张的恶意串通或欺压、欺诈方式损害公告利益，也应当承担举证责任，原告并没有提供证据证明涉案合同在签订时存在上述情形，对其主张合同无效的诉讼请求应当予以驳回。被告陈计兆辩称：一、地名平铺岭从一九七五年成立西一林场起直至一九九八年都种有松树，小叶按树，是肆仟多亩西一林场的一部分，在我一九九九年承包时，地面上都是成行被砍了树木留下的松木头，西一年纪在五十岁以上的人都知道。二、至于原告提到西一管理区没有把平铺岭承包消息告知他们。是因为平铺岭是西一林场土地，不属于盐灶村两个生产队所有，林场的土地属于全体西一村民所有，所以没有必要告知他们。三、对于原告提到“平铺”有他们的土地，确实是有，但“平铺”这个地方很大，平铺岭是平铺这个地方一个山头。原告所指土地不在陈计兆承包平铺岭西一林场范围内，只是相邻。原告所指土地早已在2000年8月经盐灶一经济合作社、村民同意租给陈计兆种果树。（都有合同为证）此地与陈计兆承租西一管理区土地相邻，中间有条小路为界，不足2米，当时与盐灶村签订合同时，有当时村长、村代表、村民都在现场（有合同为证），盐灶二队也有村民土地租给陈计兆种果（有合同为证），他们一点意见都没有，也没有纠纷。时隔将近二十年，现在说不知情，是讲不通的。实在可笑。四、原告提到“平铺”周围一向是他们生产区，实在太荒唐，这块地方早在一九七五年分给围厂大队（当时西一管理区有三个大队，九村大队，有许屋村、包括盐灶、温屋）梁屋大队。围厂大队包括望高村寨仔。五星、酒铺、近河、围厂、方香墩。6条自然村，人口2千多人。西一全体村民、干部都达成一致以大冲通向门旱水库小路为界，北面为九村大队，南面是围厂大队所拥有。这些事实西一退休干部陈朝庆（时任管理区书记）温就有（时任管理区治保主任）李孔富（也担任过管理区书记）郑德深（时任管理区出纳员），还有大批七十岁以上的村民都可以作证。在早十多天，由村委会组织的土地纠纷会议上，温就有、郑德森都发言澄清事实原由。围厂大队的生产区土地也是与平铺岭周边土地相邻。现在原告跳出来想抢围厂大队全体村民的土地、要问问围厂大队全体村民答不答应。五、对于原告提到租地种果树这种事情悄无声息，那更是胡言乱语。承包土地种果树那是一九九八年程村镇掀起的一个种果热潮，整个程村镇到处是承包土地种果，那是政府号召，西一也不例外掀起了承包土地种果树高潮，当时签订合同者近百人（管理区有合同为证）。有些人坚持不住，后来把土地转包或者退回管理区，现在还有十多人，当时最出名的是盐灶村民林族，承包土地百亩左右，轰动盐灶村，还被其叔父讥笑，“你（指其侄子林族）租那么多土地种果，要几久才有收益”。后真被其说中，过了十年左右，终于坚持不住，转包给了外人黄普丰挖塘养鱼。全西一都知道，悄无声息是说不通的。另有目的。六、对于原告提到村委会没有权力把西一全体人民土地租给西一村民种果。更说不通，西一管理区是西一这个地方最高的组织，是共产党领导下的政府，怎么没有权力把属于自己的土地承包给本村的村民呢？七、原告所提几条证据，与事实不符，现有大量证据和西一全体干部、村民代表会议记录为证，证明当时会议决定与村委会现在作出的证明给盐灶村不相符，也是无效的。广大承租户一点都不知情。阳西县林地调解处在开代表辉一天就给盐灶盖章，也没有调证了解，随意盖章，是不负责任的行为。更没有法律效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，承包期内，发包方不得收回承包方土地。第二十七条，承包期内，发包方不得调整承包方土地。综上所述村委会和阳西县林地调解处所出证明和原告的要求都是无效的违法的，诉讼费由原告承担。望法院主持公道维护承包户的合法权益，维护国家法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、两原告和被告阳西县程村镇西一村民委员会均提供的《证明》和《归还土地决定书》，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性和关联性予以确认，上述证据的合法性由本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述等证据予以认定；2、两原告提供的《种果用地承包合同书》，两被告对该合同的真实性没有异议，本院对该合同的真实性和关联性予以确认，该合同的合法性由本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述等证据予以认定；3、两原告提供的四份《土地承包经营权证》，该四份《土地承包经营权证》中关于“坪铺”承包地记载的笔迹和使用的笔墨与经营权证其他承包地记载内容的笔迹和使用笔墨不一致，且两原告自认该记载是在两年前填写的，存在瑕疵，同时四份经营权证载明的只是“坪铺”部分土地，故该证据不足以证明本案争议土地为两原告所有；4、两原告和被告阳西县程村镇西一村委会均提供的2007年6月1日的《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》（复印件），该证明虽没有原件与之核对，但原、被告双方均提供且陈述证据原件在被告阳西县程村镇西一村民委员会中保管，因此本院对其真实性予以确认，但该证据发生在2007年6月1日，且该证明载明西一村委会的各自然村集体山岭、山地、滩涂统一由西一村委会集体管理使用，该管理使用权利是否包含发包土地权利在内不明确，同时在该证明中载明的十村盖章为阳江县西一十村经济合作社，明显不符合常理，因此本院对该证据的证明力不予确认；5、两原告提供的2007年6月20日的《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理情况》没有原件与之核对，虽然两原告陈述该份证据原件在被告阳西县程村镇西一村民委员会保存，但被告阳西县程村镇西一村民委员会对此予以否认，两原告亦未能举证证明该证据原件由被告阳西县程村镇西一村民委员会收执，因此本院对该证据三性均不予确认；6、被告阳西县程村镇西一村民委员会提供的村民会议、村民代表会议记录，原、被告双方对该记录的真实性没有异议，因此本院对其真实性和关联性予以确认，该证据的合法性本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述予以认定；7、被告陈计兆提供陈华焱名下的《农村承包经营权证》载明的坪铺岭土地与陈计兆承包的坪铺土地一致，即农村承包经营权证中载明土地的承包人与实际承包人不一致，同时，该证显示的发包人为阳西县程村镇西一村民委员会七村经济合作社，与实际发包人亦不一致，故该《农村承包经营权》存在瑕疵，本院不予确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月1日，被告阳西县程村镇西一村民委员会与被告陈计兆签订一份《种果用地承包合同书》，双方约定：甲方（阳西县程村镇西一村民委员会）为发展集体经济，充分利用山地资源，在基层建设工作队的指导下，经村委会干部会议研究决定，村民代表大会一致通过，村委会决定将平铺北边岭种果；土地及面积为平铺北边岭，实种果面积壹拾壹亩；承包时间从1999年9月1日起至2039年9月1日止，足肆拾年；承包款及交款时间为每亩地每年壹拾元，每年款项合计壹佰壹拾元，乙方在每年公历12月30日前交清；管理费交款时间为从第七年开始交，一亩地每年应交管理费壹拾元；承包面积不包括岩石、坟地等不能种果的面积，如承包期间出现土地纠纷或土地有争议的问题，由甲方负责理顺，乙方在承包期内拥有土地生产使用权。阳西县程村镇西一村民委员会和许世环分别在甲方和甲方法人代表上一栏上盖章及签名，同时阳西县程村镇西一管理区经济合作社亦在甲方代表人处盖章，陈计兆在乙方一栏上签名确认。合同签订后，被告阳西县程村镇西一村民委员会将平铺北边岭的11亩土地交给被告陈计兆经营使用至今。2018年8月14日，两原告认为“坪铺”北的土地属于其二人所有，被告阳西县程村镇西一村民委员会违法将其土地发包给陈计兆，因此诉至于法院，请求确认两被告1999年9月1日签订的《种果用地承包合同书》无效。另查明，阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社原名称为阳西县程村镇西一管理区十村。阳西县程村镇西一村民委员会原为阳西县程村镇西一管理区经济合作社。两原告因坪铺岭土地的所有权归属与被告阳西县程村镇西一村民委员会发生纠纷，双方申请阳西××××山林土地纠纷办公室对双方之间产生的林地权属争议进行调处。经阳西××××山林土地纠纷办公室调处，2018年6月12日，被告阳西县程村镇西一村民委员会通知阳西县程村镇西一村民委员会全部下属自然村的村长和相关的村委会干部在村民委员会办公室召开关于西一村民委员会村民要求村委会返还集体资源管理权的会议。经参会人员讨论，通过以下会议决议：首先以原三个生产队为基础：梁界大队、许屋大队、围厂大队，先划分山林和岭地，属那条自然村的就归其自然村管理使用；村委会将西一村委会集体资源管理权交给原三个生产队管理使用，不管任何情况原合同不变继续生效，村长代表一致举手通过，无一人反对，村长代表同意村委会将集体资源管理权给原三个生产大队各自然村管理使用；会议后各自然村十八岁以上或以户为单位签名要有三分之二以上才能生效。同日，阳西县程村镇西一村民委员会即出具一份《证明》和《归还山林决定书》。该《证明》载明：兹有西一村民委员会原发包土地平铺岭于2018年6月12日开村民代表会同意归回盐灶村集体所有，保持原合同不变。《归还山林决定书》载明：土地名称“坪铺”原本是西一盐灶村生产区耕地，东北、东南是田坑，以农田为界，西边以许屋村“九六”生产区为界。当时梁正品任西一书记侵占发包给时任村委会干部潘连德、郑德森两个干部种果树。现依据2011年12月27日***总理在全国农村工作会议上的讲话和中华人民共和国宪法第十条规定，将坪铺耕地包括所发包的合同全部归还给盐灶村村民按法律法规经营、管理和使用。原合同条款不变。经西一村委会于2018年6月12日召开村民代表大会，一致表决同意归回盐灶村村民集体所有，并移交所有合同手续资料由盐灶村管理、使用。阳西县程村镇西一村民委员会在该决定书上盖章确认，两原告的法定代表人李富家、李学缄在盐灶村接管代表一栏签名确认，阳西县调处山林山地纠纷办公室在调解见证单位一栏上盖章确认。诉讼中，原告据上述《证明》、《归还山林决定书》以及其提供的四份《土地承包经营权证书》拟证明其享有讼争土地的所有权，被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包其所有的土地。其中四份《土地承包经营权证书》关于承包地平铺岭记载内容笔迹、笔墨与其他承包地记载内容不相一致。被告阳西县程村镇西一村民委员会为反驳原告的主张，并拟证明自己有权发包讼争土地，向本院提供了《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》。该证明载明：西一村委会（原生产大队），各自然村集体山岭、山地、滩涂，经西一村委会各自然村村民历来一致同意，由西一村委会统一集体管理使用。同时，该证明载明西一村民委员会以及十村一栏上盖章的印章分别为阳西县程村镇西一管理区经济合作社以及阳江县西一十村经济合作社。上述两个组织的村代表在相应的位置上签名确认。庭审中，两原告自认其提供的四份关于承包地平铺岭记载内容是在前两年补登记，并陈述该村民会议决议已经过两原告90%的村民同意。但被告陈计兆认为平铺岭全部土地不是两原告所有，两原告仅是对部分土地享有权利，但讼争土地不是属于两原告所有的。同时，被告陈计兆提供六份承包土地合同书，证明两原告的村民将自己承包的平铺岭土地转包给他。本院认为:两原告认为被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包其所有的土地，故起诉至法院请求确认阳西县程村镇西一村民委员会与被告陈计兆于1999年9月1日签订的《种果用地承包合同书》无效，据此本案应为确认合同无效之诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两原告主张对讼争土地享有所有权，阳西县程村镇西一村民委员会未经其同意无权发包讼争土地，并据此认为阳西县程村镇西一村民委员会与被告陈计兆签订的合同无效，故两原告应对其主张的事实提供证据予以证明；被告阳西县程村镇西一村民委员会主张其享有讼争土地所有权，且有权发包讼争土地，故被告阳西县程村镇西一村民委员会和陈计兆应对其反驳两原告的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本院根据原、被告双方提供的证据结合双方陈述审查认为，两原告和被告阳西县程村镇西一村民委员会均未能提供讼争的土地权属登记证予以证明讼争土地在1999年间归属何人。两原告亦自认该《土地承包经营权证书》关于“平铺”土地的记载是在前两年即2016年间补登，但未能提供原始土地发包材料予以佐证土地发包情况，该补登亦未经村民委员会和登记发证单位盖章认可，而两原告提供的《归还土地决定书》和《证明》的形成日期与村民大会为同一日，该村民会议决议尚未公示期满，且两原告与被告阳西县程村镇西一村民委员会就讼争土地权属发生争议，双方于2018年6月12日就土地归属达成一致调解意见，被告阳西县程村镇西一村民委员会是基于上述原因才与两原告签署《归还土地决定书》，故《土地承包经营权证书》和《归还土地决定书》、《证明》均不足以证明讼争土地在1999年的所有权归属情况。同时，据前所述，《关于村委会村民要求村委会返还集体资源管理权会议纪要》尚未公示期满，该会议纪要中亦没有明确讼争土地归属两原告，且被告阳西县程村镇西一村民委员会自1999年间将讼争土地发包给被告陈计兆后，被告陈计兆一直在该讼争土地经营将近20年并没有人对此提出任何异议。虽然两原告陈述其知道被告阳西县程村镇西一村民委员会将土地发包给陈计兆后向相关人员或部门主张过其合法权利，但未能提供证据予以证明其曾向相关人员或部门主张过权利，故本院对两原告该项主张不予采信。即两原告知晓被告陈计兆在讼争土地上经营而没有提出异议应视为认可被告陈计兆该经营行为。再者，两原告与被告阳西县程村镇西一村民委员会签署《归还土地决定书》时，双方约定保持原合同条款不变，且阳西县程村镇西一村民委员会同日出具的《证明》再次强调保持原合同不变，现两原告据《归还土地决定书》的其他条款和《证明》的其他内容主张被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包讼争土地，被告阳西县程村镇西一村民委员会与被告陈计兆签订的合同无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社和阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社和阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  江祖珍人民陪审员  叶瑞甜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 思附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。