江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7783号原告：杨春，男，1999年11月17日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：江军、王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被告：屠中华，男，1968年12月7日出生，汉族，江苏省涟水县人，户籍地江苏省涟水县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：缪明芮，该公司员工。原告杨春诉被告屠中华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。被告屠中华、平安财保苏州分公司表示放弃答辩期，本院于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨春委托诉讼代理人江军、被告屠中华、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人缪明芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告屠中华赔偿原告各项费用共计94908.31元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日8时12分许，被告屠中华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿太东路由西向东行驶至事发处左转弯掉头行驶时，值案外人邓发驾驶二轮摩托车搭载乘客案外人邓兰及原告杨春由西向东行驶至事发处，两车相撞，致原告受伤。后经苏州市公安局相分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定屠中华负该起事故的主要责任，邓发负该起事故的次要责任，邓兰及杨春不负责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。现原告为损害赔偿事宜诉至法院。被告屠中华辩称，对于事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。被告平安财保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，因为本起事故一共有二人受伤，原告是其中之一，我司在交强险内已支付59230.72元（医疗费10000元、伤残项49230.72元），交强险范围内伤残项下剩余60769.28元，财产损失项下剩余2000元，商业险三者险支付27777.6元，剩余972222.4元，本案的赔偿金额没有超过商业三者险剩余的金额，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日8时12分许，被告屠中华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿太东路由西向东行驶至事发处左转弯掉头行驶时，值案外人邓发驾驶二轮摩托车搭载乘客案外人邓兰及原告杨春由西向东行驶至事发处，两车相撞，致邓兰及原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明内容如下：屠中华负该起事故的主要责任，邓发负该起事故的次要责任，邓兰、杨春不负该起事故责任。后杨春被送至医院住院治疗，现已治疗终结。2018年10月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨春因车祸致右股骨骨折尚未构成残疾；2、被鉴定人杨春的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。鉴定费1860元由杨春垫付。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为屠娟娟，该车在平安财保苏州分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。另查，1、邓兰因本次事故遭受损失已经由平安财保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔付完毕，邓发未受伤，无需预留交强险份额；2、经过前期赔付，交强险死亡伤残赔偿限额内剩余60769.28元，财产损失赔偿限额内剩余2000元，商业险三者险赔偿限额内剩余972222.4元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书、申明书、（2017）苏0507民初6577号民事判决书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。审理中，杨春表示放弃对邓发的赔偿请求。关于杨春损失的认定。1、医疗费，认定53135.13元。2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算27天，为1350元。3、营养费，按照50元/天，计算120天，为6000元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算120天，为12000元。5、误工费，原告主张35456.4元，为此提供《欧菲光劳动合同书》及银行流水清单各1份，其中银行流水显示事发后原告银行卡于2017年5月22日进账三笔交易名称为工资的款项，金额分别为1129.36元、2954.7元、1451元，于2017年6月15日进账一笔交易名称为工资的款项，金额为1435.52元。经质证，被告平安财保苏州分公司对劳动合同真实性不认可，并认为原告事发前未满18周岁，没有客观材料证明其具有劳动能力，且根据银行流水显示，事发后原告仍有工资收入，因此对原告主张误工费不认可。本院认为，事发时原告已年满16周岁，非在校学生，从威宁县来苏州工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，无需其他证据证明其劳动能力，故认可《欧菲光劳动合同书》真实性。关于事发后的收入，原告陈述系因未及时办理身份证，不能办理银行卡导致工资延后发放，其中前两笔工资款项分别对应事发前两个月的工资收入，后两笔为补助，原告三月份工资为2954.7元，并以此为月工资主张误工费。结合原告入职时间为2017年2月21日，银行卡流水清单显示初次交易时间为2017年5月10日，本院认可流水清单中前两笔对应事发前两个月的工资收入，后两笔名为工资的款项原告虽解释为补助而非工资，但未提供相应依据，本院不予采纳，在误工费损失中予以扣除；原告主张工资为2954.7元/月，未超过2016年度制造业在岗职工年平均工资，本院予以认可。故认定原告误工费损失为2954.7元/月×12月－1451元－1435.52元=32569.88元6、鉴定费，认定1860元，平安财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。7、交通费，原告虽未提供相应支付票据，但根据原告伤情，结合治疗经过，确需支出一定的交通费用，本院酌定交通费为300元。综上，原告的损失为医疗费53135.13元、住院伙食补助费1350元、营养费6000元、护理费12000元、误工费32569.88元、鉴定费1860元、交通费300元，共计107215.01元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司已在交强险范围内赔偿本次事故另一伤者邓兰59230.72元（其中医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿49230.72元），故还应在交强险剩余限额范围内赔偿原告人民币44869.88元。对于超出交强险部分（含鉴定费1860元）合计62345.13元，因本案系机动车之间发生交通事故，屠中华负事故主要责任，邓发负事故次要责任，杨春不负事故责任，现杨春放弃要求邓发承担赔偿责任，被告平安保险公司应当在商业三者险赔偿限额内按70%责任比例赔偿原告43641.59元；加上交强险赔偿部分，被告平安保险公司共应赔偿原告88511.47元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告杨春人民币88511.47元，并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币425元，由原告杨春负担127元，被告屠中华负担298元（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告屠中华负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一八年十二月二十四日书记员  陈牧云