广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14478号原告：萧飞，男，1971年4月15日出生，汉族，住中山市，原告：吴赤宇，男，1971年10月25日出生，汉族，住中山市，原告：李兴畅，男，1973年10月17日出生，汉族，住中山市，上列原告共同委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。被告：肖结康，男，1974年10月15日出生，汉族，住中山市，被告：伍建宏，男，1966年11月16日出生，汉族，住中山市，被告：林焕生，男，1969年9月28日出生，汉族，住中山市，被告：中山市新联展览有限公司，住所地中山市大涌镇德政路大涌展览中心，统一社会信用代码91442000699747019N。法定代表人：蔡赤和。上列被告共同委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。原告萧飞、吴赤宇、李兴畅与被告肖结康、伍建宏、林焕生、中山市新联展览有限公司（以下简称新联公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧飞、吴赤宇、李兴畅的共同委托诉讼代理人邹世凯，被告肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司的共同委托诉讼代理人黄鸿健、关勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萧飞、吴赤宇、李兴畅向本院提出诉讼请求：判决确认三原告于2018年7月5日作出的解除《承诺书》（2018年3月21日）的行为合法有效。诉讼过程中，原告萧飞、吴赤宇、李兴畅明确诉讼请求为判决确认三原告于2018年7月5日作出的解除《承诺书》（2018年3月21日）的行为合法有效（即确认三原告于2018年3月21日出具的《承诺书》于2018年7月5日解除）。事实和理由：2017年7月20日，三原告与被告肖结康、伍建宏、林焕生订立《公司股权转让协议书》约定，分别向三被告转让了各自在被告新联公司的股权。《股权转让协议》第五条第三款约定新联公司在股权转让前到期和转让前已经发生但尚未到期的所有债务由三原告承担。由于新联公司位于中山市××××镇德政路地块的建设逾期未竣工，根据新联公司与中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）之间的《国有建设用地使用权出让合同》（编号：442000-2010-000423）第33条的约定，新联公司需向中山市国土局缴纳逾期竣工违约金。由于在上述股权转让前，中山市国土局一直未就该地块的逾期竣工问题，向新联公司主张过逾期竣工的违约金，三原告和三被告就该地块在股权转让前的逾期竣工违约金（以下简称违约金）的承担及其具体数额问题产生争议。为此，四被告提起（2018）粤2071民初3304号股权转让纠纷案。2018年3月21日，三原告向四被告出具《承诺书》，内容主要有：由四被告以四被告名义向中山市国土局等部门沟通协商，并承诺在政府相关部门确定该违约金后，该违约金由三原告承担，若三原告对政府相关部门确定的该违约金数额有异议时，新联公司应配合提起诉讼程序确定，并同意至2018年9月20日止未缴纳该违约金的，则向新联公司支付相应利息。新联公司确认和认可了上述《承诺书》。上述《承诺书》实际上已经成为双方共同意思表示，形成对双方均有约束力的合同关系。根据上述《承诺书》，以新联公司名义配合三原告向中山市国土局等部门沟通该违约金问题，是四被告的主要义务。因为三原告在股权转让后已无权处理该违约金问题，而该违约金存在计算标准过高，以及因未追缴而超过诉讼时效等降低、免除的事由，以新联公司的名义与中山市国土局进行有效沟通，对确定该违约金数额以及尽快解决该问题至关重要，若四被告不履行以新联公司配合中山市国土局等部门沟通协调的义务，则无法最终解决该违约金问题。为此，三原告于2018年6月7日向四被告提出，以新联公司名义向中山市国土局提交《关于解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》（加盖新联公司公章）。然四被告却提出无理要求，拒绝加盖新联公司公章，三原告于2018年6月22日去函催促四被告在前述申请函中加盖公章，然四被告置若罔闻。鉴于四被告经三原告催促后仍不履行以新联公司名义配合三原告与中山市国土局等部门沟通协调解决该违约金问题的义务，三原告根据《合同法》第九十四条（三）的规定，于2018年7月5日解除了上述《承诺书》。原告萧飞、吴赤宇、李兴畅为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.2018年3月21日承诺书复印件；2.公司股权转让协议复印件；3.国有建设用地使用权出让合同复印件；4.中山市国有建设用地使用权公开出让合同补充条款复印件；5.国有建设用地交付协议书复印件；6.民事起诉状；7.（2018）粤2071民初3304号传票复印件；8.关于配合解决XX德政路地块逾期竣工问题的函；9.EMS快递单；10.关于解除承诺书的通知书；11.EMS快递单。被告肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司共同辩称，1.原告于2018年3月21日出具的承诺书是原告真实意思表示，对原告具有法律约束力，原告应该依承诺书承担XX镇德政路地块延期竣工的违约金。《公司股权转让协议书》第五条第3款对“转让前后债权债务的承担”作出明确约定：“除本条第1款约定的债务外，目标公司转让前到期和转让前已经发生但尚未到期的所有债权债务包括税收等所有费用由甲方承担”，中山市XX镇政府于2018年1月31日向新联公司发出《履约通知书》，要求新联公司依照《国有建设用地使用权出让合同》履行合同。原告为此于2018年3月21日就XX镇德政路地块延期竣工违约金的承担事宜向肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司出具承诺书，承诺“该违约金由承诺人承担和支付”。因此，XX镇德政路地块延期竣工的违约金由原告承担，是毫无争议的事实；2.原告在承诺书中明确“如承诺人对政府相关部门确认的违约金金额有异议，新联公司配合承诺人走法院诉讼程序，但法院的审判结果包括违约金的金额、诉讼费等，均由承诺人承担和支付”，现政府相关部门尚未对违约金金额等问题作出确认，原告诉称被告不配合其与中山市国土局等部门沟通协调是没有事实依据的；3.原告在签署2018年3月20日的承诺书时就已经取得新联公司盖章的《关于协调解决中山市××××镇德政路地块延期竣工的申请函》，并由原告提交给XX镇政府及中山市政府等相关部门。该承诺书清楚地表明，原告出具该承诺书时就已经取得由新联公司盖章的申请函，原告在起诉状声称肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司“拒绝加盖新联公司公章”等毫无事实依据；4.新联公司为解决纠纷尽快对大涌镇德政路地块进行开发，于2018年5月21日向中山市国土局发函要求明确告知土地延期竣工的违约金等费用，又于2018年7月17日就上述土地延期竣工的违约金事宜再次向中山市国土局发出“新联公司要求明确违约金的函”。新联公司还与中山市XX镇政府多次沟通要求配合解决争议，以便新联公司能尽快报建对地块进行开发，减少损失；5.经原被告双方与政府部门沟通，中山市政府组织相关部门于2018年6月4日开会协调解决涉案违约金处置问题。三原告、林焕生均参与了该会议，并就违约金处置问题陈述了理由。原告对于新联公司等被告要求政府部门解决涉案违约金处置问题等工作是清楚的，但原告在提起本案诉讼时却无视其亲身经历的事实；6.原告虚构肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司“延迟履行主要债务”的事实，恶意发函“催告”，原告依法不享有合同解除权，其所谓通知解除《承诺书》的行为，不发生解除合同的效力。肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.2017年7月20日原、被告签订的《公司股权转让协议书》复印件；2.中山市新联展览有限公司营业执照及工商登记资料；3.承诺书（原告于2018年3月21日出具）；4.承诺书（原告于2018年3月20日出具）；5.特快专递（寄往中山市国土局）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，新联公司（受让人）与中山市国土资源局（出让人）签署《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：442000-2010-000423，以下简称出让合同）及《中山市建设用地使用权公开出让合同补充条款》（以下简称补充条款）。上述出让合同约定，合同项下的出让宗地坐落于中山市××××镇德政路；出让人同意在2010年4月4日前将出让宗地交付给受让人；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2010年9月30日前开工，在2012年9月19日前竣工；受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价总额0.5‰的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让款总额0.5‰的违约金。该出让合同还作了其他约定。补充条款第四条第（三）款约定,竞得人建设动工时间为自土地交付之日起180日内，竣工时间为自土地交付之日起900日内。同日，中山市XX镇政府作为甲方与新联公司作为乙方签订国有建设用地交付协议书，约定交付期限届满，甲方向乙方按约定标准交付土地，并签订《国有建设用地交付确认书》，确认交付时间等相关事宜。该协议书还作了其他约定。2017年7月20日，萧飞、吴赤宇、李兴畅作为甲方、转让方与肖结康、伍建宏、林焕生作为乙方、受让方，萧声远作为丙方签署《公司股权转让协议书》，载明：目标公司为新联公司，甲方萧飞、吴赤宇、李兴畅自愿将其持有的新联公司100%的股权转让给乙方，乙方同意按照本合同及股权现状受让股权。新联公司的股权转让后，乙方肖结康、伍建宏、林焕生各占三分之一股权；第五条第3款，除本条第1款约定的债务外，目标公司转让前到期和转让前已经发生但尚未到期的所有债权债务包括税收等所有费用由甲方承担。该协议书还作了其他约定。上述协议签订后，双方到工商部门办理了股东转让手续。2018年3月20日，萧飞、吴赤宇、李兴畅作为承诺人出具承诺书，内容为：承诺人作为新联公司原股东，为解决涉案土地延期竣工违约金问题，于2018年3月20日以新联公司的名义向中山市人民政府、中山市大涌镇人民政府分别提交《关于协调解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》，并确认对申请函的有关土地延期竣工的内容真实性负责并对有关结果承担责任。2018年3月21日，萧飞、吴赤宇、李兴畅作为承诺人出具承诺书，内容为：承诺人要求新联公司就XX镇德政路土地延期竣工的违约金事宜，向大涌镇政府及国土局等相关部门提出协商，并承诺政府部门确定违约金金额后，该违约金由承诺人承担和支付。如承诺人对政府相关部门确认的违约金金额有异议，新联公司配合承诺人就违约金问题走法院诉讼程序，但法院的审判结果包括违约金的金额，诉讼费等，均由承诺人承担和支付。至2018年9月20日止，如果承诺人没有向政府部门全额缴纳土地延期竣工的违约金，则承诺人按新联公司股权转让款人民币155446500元从2018年9月21日起按银行同期贷款利息支付给肖结康、伍建宏、林焕生。从2018年12月21日起，承诺人没有按政府部门确认的金额全额交缴违约金，承诺人则按股权转让总款155446500元按每月15‰支付给肖结康、伍建宏、林焕生。至2018年12月21日，承诺人没按时缴纳政府部门确定的违约金，该违约金由肖结康、伍建宏、林焕生代为缴交，承诺人按肖结康、伍建宏、林焕生代为缴交的金额全部偿还给肖结康、伍建宏、林焕生，并从缴交之日起按每月30‰支付利息给肖结康、伍建宏、林焕生，直至偿还全部代缴违约金金额为止。2018年6月22日，萧飞、吴赤宇、李兴畅通过EMS向肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司发出《关于配合解决大涌镇德政路地块逾期竣工问题的函》，内容为：为解决新联公司在XX镇德政路地块（下称该地块）在股权转让前的逾期竣工违约金问题，我方（李兴畅、吴赤宇、萧飞）已于2018年3月21日出具《承诺书》，明确：政府相关部门确定该违约金后，该违约金由我方承担，但前提是你方和新联公司应配合我方与政府相关部门协商，且在我方对政府相关部门确定的该违约金数额有异议时，新联公司应配合提起诉讼程序，由法院判定。为使该地块在股权转让前的逾期竣工违约金尽快确定，我方于2018年6月7日向你方提出，以新联公司名义（加盖公章）向中山市国土资源局提交《关于解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》（下称《申请函》，详见附件），请求其在考虑《土地出让合同约定》违约金标准（每天万分之五）过高，有降低的合理性，以及长达数年未追缴而超过诉讼时效，相应违约金应免除等因素的前提下，明确该地块截止2018年6月6日产生的延期竣工违约金具体数额，以便尽快解决该地块在股权转让前的延期竣工违约金问题。然你方却提出种种无理要求，并拒绝加盖新联公司公章，导致我方与中山市国土局的沟通工作无法推进。鉴于此，我方特致函：请你方在收到本函后二日内在上述《申请函》上加盖新联公司公章，以便我方与中山市国土局沟通，使其确定该地块在股权转让前的逾期竣工违约金；同时，若你方和新联公司继续不予配合，我方履行上述《承诺书》的前提即不存在，我方将不再履行相关承诺，一切后果由你方承担。以上请你方慎虑。附：《关于解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》。抄送：中山市新联展览有限公司。庭审中，肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司否认收到上述函件，萧飞、吴赤宇、李兴畅没有提供证据证明函件已寄送至各收件人。2018年7月5日，萧飞、吴赤宇、李兴畅通过EMS向肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司发出关于解除《承诺书》的通知书，内容为：关于新联公司位于大涌镇德政路地块在股权转让前的逾期竣工违约金问题，我方（萧飞、吴赤宇、李兴畅）于2018年3月21日向你方出具《承诺书》，明确由你方以新联公司名义向中山市国土局等部门沟通协商，并承诺在政府相关部门确定该违约金后，该违约金由我方承担（但若我方对政府相关部门确定的该违约金数额有异议时，新联公司应配合提起诉讼程序，由法院判定），至2018年9月20日止，我方未向政府部门缴纳该违约金的，以股权转让款为基数向你方支付相应利息（详见《承诺书》）。我方出具前述《承诺书》的前提是，你方以新联公司名义配合我方向中山市国土局等部门沟通，使其在对该违约金进行必要、合理的减免的情况下，尽快确定该违约金数额，因为该地块《国有建设用地使用权出让合同》约定的违约金标准（每天万分之五）过高，有降低的合理性，以及中山市国土局长达数十年未追缴而超过诉讼时效，相应违约金应免除。你方已经确认和认可了上述《承诺书》。上述《承诺书》实际上已经成为你我双方的共同意思表示，形成对双方均有约束力的合同关系，你方负有以新联公司名义配合我方与中山市国土局等部门沟通协调的义务。为尽快解决该违约金问题，我方于2018年6月7日向你方提出，以新联公司名义（加盖公章）向中山市国土局提交《关于解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》，请求其考虑各种因素，确定该地块迄今为止的延期竣工违约金具体数额，以便尽快解决该违约金问题。然你方却提出种种无理要求，经我方多次催促后仍拒绝加盖新联公司公章。为此，我方于2018年6月22日向你方邮寄了《关于配合解决XX镇德政路地块逾期竣工问题的函》，并附《关于解决中山市××××镇德政路地块延期竣工问题的申请函》，要求你方在收函后二日内配合加盖新联公司公章，然你方迄今仍未盖章，致使无法与中山市国土局作有限沟通。而与中山市国土局沟通对解决该违约金问题至关重要，因为其是该土地出让合同的主体，只有与其进行有效沟通才能及时解决合同履行过程中的相关问题。鉴于你方经催促后仍不履行以新联公司名义配合我方与中山市国土局等部门沟通协调解决该违约金问题的义务，我方特根据《合同法》第九十四条（三）的约定，向你方致本函，通知你方：自2018年7月5日起解除上述《承诺书》，我方自2018年7月5日起不受上述《承诺书》的约束。特此函告。上述邮件以“拒收”的理由被退回。萧飞、吴赤宇、李兴畅遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。萧飞、吴赤宇、李兴畅于2018年3月21日出具的《承诺书》是其三人的真实意思表示，不存在受到欺诈、胁迫、重大误解等情形，故《承诺书》对萧飞等三人具有法律效力，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，萧飞、吴赤宇、李兴畅主张2018年3月21日《承诺书》已于2018年7月5日解除，理由是肖结康、伍建宏、林焕生、新联公司没有配合其与政府相关部门沟通逾期竣工违约金问题，并拒收相关要求配合的函件，依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定。从该条款的内容看，解除的条件是：一方迟延履行主要债务，经另一方经催告后在合理期限内仍未履行。但是2018年3月21日《承诺书》是萧飞、吴赤宇、李兴畅向肖结康、伍建宏、林焕生单方作出的承诺承担支付违约金的义务，但“配合其与政府相关部门沟通逾期竣工违约金问题，并拒收相关要求配合的函件”并不属于主要债务。故萧飞、吴赤宇、李兴畅在事后向肖结康、伍建宏、林焕生寄送关于配合解决XX镇德政路地块逾期竣工问题的函不能视为其已向肖结康等人催告主要债务，且该函件也没有寄送到收件人手中；及其后寄送的关于解除《承诺书》的通知,邮件因“拒收”被退回，由此可见，该通知亦没有送到的收件人手中，故萧飞、吴赤宇、李兴畅主张2018年3月21日承诺书于2018年7月5日已解除，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧飞、吴赤宇、李兴畅的诉讼请求。案件受理费100元（原告萧飞、吴赤宇、李兴畅已预交），由原告萧飞、吴赤宇、李兴畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  余海玲杨平丽