甘肃省高级人民法院民事判决书（2018）甘民初125号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州邦德建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号（创新园创新大厦16层1601-1604室）。法定代表人：何玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文娟，该公司员工。被告：宁夏伊兰特投资有限公司，住所地宁夏银川开发区2号写字楼二楼。法定代表人：哈利，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淑华，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马咪，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：程晨，女，1989年3月21日出生。委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦雄，甘肃合睿律师事务所律师。被告：哈丽萍，女，1985年11月6日出生，回族。被告：哈丽蓉，女，1988年9月14日出生，回族。被告哈英杰，男，1990年6月16日出生，回族。以上三被告共同委托诉讼代理人：张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆合行）与被告兰州邦德建筑工程有限公司（以下简称邦德公司）、宁夏伊兰特投资有限公司（以下简称伊兰特公司）、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。榆合行委托诉讼代理人杨胜林、王栎栋，被告邦德公司委托诉讼代理人魏文娟，伊兰特公司委托诉讼代理人蔡淑华、马咪，程晨委托诉讼代理人王金贵、张彦雄，哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰共同委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆合行向本院提出诉讼请求：1.判决邦德公司立即偿还榆合行借款27000000.00元，利息14379102.41元（2015年2月6日起，暂算至2018年6月10日），两项共计41379102.41元，以及2018年6月11日至本金清偿之日的利息（按年利率17.037%计算），并承担本案律师费383000.00元；2.判决邦德公司未按期偿还以上款项时，榆合行对伊兰特公司所有的位于吴忠市太阳山移民开发区中央大道东侧太阳山宾馆行政楼，面积合计为26312.58㎡的24套抵押房产折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；3.判决伊兰特公司、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰、程晨对以上借款本息承担连带清偿责任；4.判决邦德公司、伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月7日榆合行与邦德公司签订《流动资金借款合同》，约定：榆合行给邦德公司借款3000万元，期限11月26天，自2013年8月12日起至2014年8月7止，年利率11.358%，并约定了对逾期借款加收利息、计算复利，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为了履行以上合同，2013年8月1日榆合行与伊兰特公司签订《最高额抵押担保合同》，约定伊兰特公司以其位于吴忠市太阳山移民开发区中央大道东侧太阳山宾馆行政楼，面积合计为26312.58㎡的24套房产为以上借款3000万元本息及律师费等其他费用提供抵押担保。2013年8月6日邦德公司出具兰邦建字（2013）第045号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决议》和（2013）第046号《承诺书》，程晨承诺对以上借款本息承担连带清偿责任。2013年7月23日伊兰特公司出具宁伊投字（2013）第031号《承诺书》，伊兰特公司、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰承诺对以上借款本息承担连带清偿责任。在2013年8月4日《房地抵押估价协议书》和《担保抵押承诺书》中，程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰也承诺对以上借款本息承担连带清偿责任。2013年8月12日榆合行按照合同约定向邦德公司发放了3000万元借款。2014年8月7日借款到期，邦德公司向榆合行提出《企业借款展期申请书》，要求对以上借款展期6个月。2014年8月7日榆合行与邦德公司、伊兰特公司签订《借款展期协议》，展期期限6个月，自2014年8月7日起至2015年2月7日止，年利率11.52%。该协议第五条还约定“除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效”。2014年8月7日榆合行出具了《甘肃农村信用社展期通知单》，为以上借款展期。2015年1月15日邦德公司向榆合行出具了兰邦建字（2015）第005号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》；要求对以上借款3000万元进行转贷；2015年1月15日被告邦德公司出具兰邦建字（2015）第006号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决定》、《承诺书》，程晨承诺对以上转贷借款承担连带责任保证担保；同日，伊兰特公司出具了宁伊投字（2015）第020号《关于兰州邦德建筑工程有限公司申请贷款展期提供抵押担保的股东会决议》、（2015）第021号《承诺书》，伊兰特公司承诺仍以原抵押物为3000万元转贷借款提供抵押担保，伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰对以上借款本息承担连带清偿责任。2015年2月6日榆合行甘榆合银险发（2015）63号《关于营业部拟办理兰州邦德建筑工程有限公司2700万元贷款转贷的批复》，同意对以上借款中2700万元进行转贷。2015年2月6日榆合行为邦德公司出具了《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，为以上借款2700万元进行转贷。期限12月，自2015年2月6日起至2016年2月5日止，年利率11.358%，逾期年利率17.037%。贷款到期后，榆合行分别于2016年6月21日、2016年12月23日、2017年4月21日向邦德公司发出《到逾期贷款催收通知书》，要求偿还2700万元借款本息，虽然邦德公司在2016年11月30日、2017年1月16日、1月25日向榆合行出具了《还款计划书》，但邦德公司、伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰至今未履行还款义务。邦德公司答辩称：一、榆合行主张2015年2月6日至2018年6月10日的利息为14379102.41元，并按年利率17.037％计算2018年6月11日至本金清偿之日的利息没有事实及法律依据。首先，邦德公司已向榆合行将利息归还至2015年12月21日，因此榆合行从2015年2月6日起算利息无事实依据。其次，邦德公司与榆合行就转贷借款约定的借款利率为年利率11.358％，并未约定逾期利息及复利。以2700万元为基数，按照年利率11.358％计算，2015年2月6日至2018年6月10日期间的利息也应为10258607.84元，并非榆合行主张的14379102.41元。另外，邦德公司注意到榆合行提交的诉状中14379102.41元利息的计息期间为2015年2月6日至2018年6月10日，而榆合行提交的利息计算清单中14379l02.4l元利息的计息期间为2015年12月21日至2018年5月21日。榆合行关于利息的计算存在严重混乱。二、榆合行要求邦德公司承担38.3万元的律师费无事实及法律依据。邦德公司通过庭前阅卷可知，榆合行并未提交聘请律师的合同及支付律师费相关凭证。伊兰特公司答辩称：1.邦德公司在伊兰特公司最高额抵押担保期间内分三次向榆合行借款，第一次于2013年8月12日借款3000万元，借款期限自2013年8月12日起至2014年8月7日止，借款用途为建材批发；第二次于2014年8月7日办理展期借款29839062.14元，借款期限自2014年8月7日起至2015年2月7日止，借款用途为购买建筑材料；第三次于2015年1月15日，邦德公司向榆合行申请3000万元贷款用于归还2015年2月7日到期贷款，实际批贷2700万元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止。前两笔贷款，伊兰特公司分别出具宁伊投字（2013）第031号、宁伊投字（2014）第0213号承诺书，同意以其房产为邦德公司的贷款做抵押担保。从第三笔贷款的审查报告第五条第（二）款第1项内容证实，在抵押人未签字前不得发放贷款，但榆合行在伊兰特公司对该笔贷款毫不知情，也未盖章确认抵押承诺书的情况下将该笔贷款发放给邦德公司，且其与榆合行变更了主合同的借款用途为借新还旧，该借款用途的变更已超出伊兰特公司签订最高额抵押合同时对担保风险的预期，加重其担保责任，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，应当免除伊兰特公司的抵押担保责任。2.退一步讲，若伊兰特公司应承担抵押担保责任，榆合行也仅能以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。从2013年8月4日榆合行与伊兰特公司签订的《房地抵押估价协议书》证实，榆合行第二项诉请的24处，面积合计26312.58㎡的房产估价171655700元，折价120000000元，而榆合行诉请的借款本息共计41379102.41元，抵押房产已超出债权价值78620897.59元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，榆合行对超出其债权价值的78620897.59元抵押房产不具有优先受偿权。3.伊兰特公司在宁伊投字（2013）第031号《承诺书》记载：“我公司及公司全体股东哈英杰、哈丽萍、哈丽蓉郑重承诺承担不可推卸无限连带责任”，该承诺是针对提供抵押的24处房产产权是否清晰而作出的担保，不应理解为保证担保，而从借款合同以及最高额抵押合同约定的内容反映，各方达成合意的是由伊兰特公司提供抵押担保，并非保证担保。而2014年8月7日，2015年2月6日的2笔贷款，伊兰特公司未出具过任何同意提供保证担保的承诺，故伊兰特公司对其借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。4.榆合行诉请的利息应当由其自行承担。从第三笔贷款的审查报告第五条第（二）款第1项内容证实，在抵押人未签字前不得发放贷款，但榆合行在伊兰特公司对该笔2700万元贷款毫不知情，也未盖章确认抵押承诺书的情况下将该笔贷款发放给邦德公司，因此，伊兰特公司不承担抵押担保责任。因榆合行一直未通知伊兰特公司有该笔债务存在，也未主张过抵押权，故依据《合同法》第一百一十九条规定，榆合行从2015年2月6日至今积极扩大的逾期利息应由其自行承担。5.本案不是必须要委托律师才能进行，律师费也不是债权人实现债权所产生的必然支出，因此，榆合行主张承担律师费383000元不能成立。程晨答辩称：本案转贷借款的借款时间为2015年2月2日，借款到期时间为2016年2月5日。程晨仅承诺对转贷借款承担连带保证责任，但并未承诺承担保证责任的期间，根据法律规定应当认定程晨对转贷借款的保证期间为借款到期后6个月，该保证期间已于2016年8月5日届满。因此，程晨对本案转贷借款的保证责任已免除。哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰共同答辩称：认可为榆合行向邦德公司发放的第一笔借款3000万元（借款期至2014年8月7日）提供了保证担保的事实，但否认对该笔借款到期后展期的29839062.14元（自2014年8月7日起展期至2015年2月7日）提供保证担保。且2013年8月12日发放的3000万元借款本息邦德公司已于展期截止日2015年2月6日偿还完毕，即主债权已经灭失，哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰已不再负有担保责任。而榆合行主张的2015年2月7日的2700万元借款是邦德公司为了偿还前述借款向榆合行重新申请的借款，是新发生的另一笔借款，与前述借款不属于同一笔，因此，哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰不应对新发生的该2700万元借款承担保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织双方当事人交换证据和进行质证。榆合行提供七组证据。第一组证据：1.兰邦建字（2013）第047号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》；2.《企业短期借款申请书》；3.兰邦建字（2013）第045号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决议》；4.兰邦建字（2013）第046号《承诺书》；5.《关于同意“兰州邦德建筑工程有限公司”贷款的批复》；6.《流动资金借款合同》；7.《借款借据》；8.《甘肃农村信用社贷款发放通知单》。欲证明：榆合行按照合同约定给被告邦德公司发放借款3000万元的相关事实及程晨承担保证责任。第二组证据：9.2013年7月23日伊兰特公司《承诺书》；10.《最高额抵押担保合同》；11.《房地产抵押估价协议书》；12.24份《房地产抵押物清单》及《房屋所有权证》《房屋他项权证》；13.2013年8月4日程晨《担保抵押承诺书》；14.哈丽萍《担保抵押承诺书》。欲证明：伊兰特公司以26312.58㎡的24套房产为以上借款3000万元本息及律师费等其他费用提供抵押担保及伊兰特公司、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰对以上借款本息承担连带清偿责任。第三组证据：15.《企业借款展期申请书》；16.《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》；17.兰邦建字（2014）第0206号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决定》、第0207号《承诺书》；18.2014年8月1日伊兰特公司《承诺书》；19.伊兰特公司宁伊投字（2014）第0213号《关于兰州邦德建筑工程有限公司申请贷款展期提供抵押担保的股东会决议》；20.《关于营业部拟办理兰州邦德建筑工程有限公司3000万元贷款展期的批复》；21.《兰州邦德建筑工程有限公司3000万元贷款展期6个月的审查报告》；22.《借款展期协议》；23.《甘肃农村信用社展期通知单》。欲证明：29839062.14元展期的事实、伊兰特公司为该展期借款以原抵押物继续抵押及伊兰特公司、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰、程晨对以上借款本息承担连带清偿责任。第四组证据：24.兰邦建字（2015）第005号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》；25.兰邦建字（2015）第006号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决定》；26.兰邦建字（2015）第007号《承诺书》；27.宁伊投字（2015）第020号《关于兰州邦德建筑工程有限公司申请贷款提供抵押担保的股东会决议》；28.宁伊投字（2015）第021号《承诺书》；29.《关于兰州邦德建筑工程有限公司叁仟万元整借新还旧贷款的调查报告》；30.《兰州邦德建筑工程有限公司叁仟万元贷款转贷一年的审查报告》；31.《关于营业部拟办理兰州邦德建筑工程有限公司2700万元贷款转贷的批复》；32.2015年2月6日《借款借据》；33.2015年2月6日《甘肃农村信用社贷款发放通知单》。欲证明：2700万元转贷的事实、伊兰特公司仍以原抵押物继续提供抵押及伊兰特公司、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰、程晨对以上借款本息承担连带清偿责任。第五组证据：34.2016年11月30日《还款计划书》；35.2017年1月16日《还款计划书》；36.2017年1月25日《还款计划书》；37.2016年6月21日《到逾期贷款催收通知书》；38.2016年12月23日《逾期贷款催收通知书》；39.2017年4月21日《到逾期贷款催收通知书》。欲证明：榆合行向邦德公司对以上到期借款2700万元进行了催收，邦德公司形成逾期。第六组证据：40.利息计算清单。欲证明：至2018年5月21日，邦德公司应付的利息为14379102.41元。第七组证据：41.《委托协议》、律师费付费凭证及律师费发票。欲证明：榆合行应支付律师费383000.00元。第八组证据：42.《贷款明细查询》、2015年2月6日《利息回收凭证》。欲证明：榆合行对院3000万元贷款收回本金300万元后对2700万元进行转贷。邦德公司质证认为：对第三十三项证据存有异议，发放通知单是单方制作，双方就逾期利率及复利并没有合同约定，对其他证据均无异议。伊兰特公司质证认为：1.对第一组证据的证据一至证据八的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，该组证据一、证据二、证据六以及证据七能够证实邦德公司的借款用途为购材料，第一还款来源为公司的全部经营收益。2.对第二组证据九至证据十二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。第一，兰邦建字（2013）第045号股东会决定证实，伊兰特提供的抵押物价值一亿两千万元，其中部分抵押物为本次流动资金贷款的抵押物。同时，伊兰特公司提供的24处房产是为邦德公司在最高额抵押期间所形成的债务的最高余额120000000元提供抵押担保，非为3000万元借款提供抵押担保；第二，2013年7月23日《承诺书》第三条的内容是针对提供抵押的24处房产产权是否清晰而作出的担保，并非保证担保。即使伊兰特公司进行了保证担保，连带责任保证未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款在2014年8月7日履行期届满，榆合行在六个月保证期间内并未要求伊兰特公司承担保证责任，保证人依法免除保证责任。3.对第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第2、3项证明目的有异议，伊兰特公司以原登记权利价值一亿两千万元抵押物中的部分抵押物为本次贷款提供抵押，并不是以原抵押物继续提供3000万元借款的抵押；从证据十九的第5页倒数第一段记载的内容以及证据二十三证实，伊兰特公司并未提供保证担保。而证据十七、证据二十一能够证实展期贷款用途仍为购材料，第一还款来源为工程材料款合同的全部收益。4.对第四组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。第一，榆合行在伊兰特公司对该笔贷款毫不知情，也未盖章确认抵押承诺书的情况下将该笔贷款发放给邦德公司；第二，邦德公司的第一笔、第二笔贷款用途系购买建筑材料用于工程建设，而其生产经营的收益是借款的第一还款保证，而第三笔贷款改变了借款合同的用途，超出了伊兰特公司签订最高额抵押合同时对担保风险的预期，加重其担保责任；第三，伊兰特公司未出具过保证担保的承诺书。5.对第五组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该还款计划及催收通知伊兰特公司不知情，真实性无法确定，即使真实，榆合行仅向邦德公司进行催收，并未通知伊兰特公司，导致逾期利息一直计算至今，因榆合行积极扩大的利息损失应当由其自行承担。6.对第六组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，利息清单系榆合行单方制作，未经邦德公司确认。2700万元借款是在伊兰特公司不知情的情况下发放的，且榆合行一直未通知过伊兰特公司有该笔债务，也未主张行使抵押权，任凭利息损失扩大，故对其扩大的利息损失应由原告自行承担。7.对第七组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。该组证据中的律师费与榆合行诉请第一项所主张的律师费金额不一致，并且律师费并非法律规定的实现债权所必须支出的费用。程晨质证意见：1.对除了利息计算清单的其他证据真实性是认可的，但所有证据不能证明程晨仍承担保证责任；2.正如伊兰特公司陈述，是单方制作，真实性无法确认，利息计算清单的计算时间跟诉状的计算时间不一致，但利息的总数一致，对利息的总数应该是多少，请求法院核实。哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰质证意见：1.对第一组证据一至证据八的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。证据七借款借据登记中明确记载2013年8月12日发生的3000万元借款已于2015年2月6日分两次还清，结欠本金无。2.对第二组证据九至证据十二的真实性、合法性、关联性没有异议，伊兰特公司对以上借款本息不承担连带清偿责任。伊兰特公司2013年7月23日承诺书上的签字是以股东身份对用于抵押的24套房产产权是否清晰以及在抵押期间不处分上述房产的承诺，而不是对借款承担保证责任的承诺。同理，伊兰特公司在该承诺书上盖章也是对房产产权是否清晰以及不处分房产的承诺，而不是对借款提供保证责任。3.同意伊兰特公司对第三组证据的质证意见，但是哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰对展期借款本息不承担连带清偿责任。证据十九股东会决议仅是哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰作为股东对用于抵押的24套房产产权是否清晰以及在抵押期间不处分房产的承诺，而非以个人身份对展期借款提供保证的承诺。4.同意伊兰特公司对第四组证据的质证意见。补充几点：1.邦德公司无力清偿2013年8月12日的贷款，申请榆合行再放贷3000万元用以清偿前面的3000万元。2.榆合行同意给邦德公司发放2700万元贷款用于偿还到期的3000万元贷款。综合以上，2015年2月7日新发放的2700万元贷款偿还了前面已到期的3000万元，哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰没有对2015年2月7日新发生的2700万元借款提供担保。第五、六、七组证据的质证意见同伊兰特公司。同时对榆合行补充的第42组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，恰恰证明邦德公司已经清偿完毕。邦德公司、伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰均未向法庭提交证据。上述证据，经本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，伊兰特公司向榆合行出具宁伊投字（2013）第031号《承诺书》，承诺以总面积26312.58㎡的24处房产（详见抵押物清单）作为邦德公司申请办理贷款金额12000万元的抵押物。同时哈丽萍承诺“本人自愿将上述房产，作为兰州邦德建筑工程公司在贵行申请办理贷款的抵押物。在抵押之前没有做过任何对外抵押担保，预销售。没有任何经济纠纷。并在抵押期间不处分该房产，不变更该房产的经营权，且做好抵押期间抵押物维护，在抵押期间，损毁、变更抵押物而发生的任何法律责任及经济纠纷以及到期不能偿还该笔借款，本人自愿承担一切经济责任和法律责任。”公司及公司全体股东哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰承诺承担不可推卸无限连带责任。2013年8月1日，榆合行与伊兰特公司签订编号060031308200002号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人自愿以24套房产（面积合计为26312.58㎡）为债务人邦德公司自2013年8月1日起至2016年8月1日止，在债权人榆合行处办理的各类借款业务，所形成的债务的最高余额人民币12000万元提供抵押担保。抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定，在合同约定的期间和最高额内，债务人可以申请循环使用上述信用。每笔业务的起止日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准，同时，在债权人发放合同约定的贷款时无须另行办理担保手续。2013年8月4日，程晨为邦德公司的12000万元贷款向榆合行出具《担保抵押承诺书》，内容：“1.自愿以我公司的所有资产作为此笔贷款的抵押担保，贷款到期后，如果借款人不能按时归还全部贷款本息，我公司愿用所有的公司资产、财产抵偿次笔贷款本息；2.此笔贷款自到期后的2年内我自愿承担连带清偿责任”。哈丽萍向榆合行出具《担保抵押承诺书》，内容：“1.自愿以我的所有家庭财产与工资收入作为此笔贷款的保证担保、抵押，贷款到期后，如果借款人不能按时归还贷款本息，我愿用家庭财产、工资收入抵偿该笔贷款本息；2.此笔贷款自到期后的2年内我自愿承担连带清偿责任”，哈丽萍作为承诺人、哈丽蓉、哈英杰作为资产共有人在该承诺书上签字盖章。2013年8月4日《房地抵押估价协议书》第二条约定，乙方（伊兰特公司）及其财产共有人哈丽蓉、哈英杰承诺，自愿将24套房产（面积合计为26312.58㎡）作为邦德公司12000万元贷款的抵押物，在贷款未还清前，不得处分设定抵押的房地产，并承担连带责任。2013年8月5日，伊兰特公司与榆合行在吴忠市房屋产权产籍管理所办理最高额抵押，并取得《房屋他项权证》，分别为：吴利房他证市区字第XX号。2013年8月6日，邦德公司通过兰邦建字（2013）第045号《兰州邦德建筑工程有限公司股东决定》，同意在榆合行申请办理总额为3000万元整的流动资金贷款，期限一年，用于公司经营使用。公司及公司全体股东程晨承担连带责任保证担保。同日，程晨向榆合行出具兰邦建字（2013）第046号《承诺书》，承诺若被告邦德公司到期不能按时归还贷款，由其承担连带清偿责任。邦德公司向榆合行出具兰邦建字（2013）第047号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》，申请借款3000万元。2013年8月7日，榆合行与邦德公司签订编号060031308200002《流动资金借款合同》，约定：借款金额3000万元，执行年利率11.358%（在贷款期内如遇利率调整，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次年初执行），借款期限12月（自2013年8月7日起至2014年8月7日止），按月结息，借款到期，利随本清；如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款采用受托支付方式；同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款担保方式为抵押，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为060031308200002。2013年8月12日，榆合行按照合同约定向邦德公司发放3000万元借款。2014年8月1日，伊兰特公司通过宁伊投字（2014）第0213号《关于兰州邦德建筑工程有限公司申请贷款展期提供抵押担保的股东会决议》，同意继续以总面积26312.58㎡的24处房产作为邦德公司展期借款3000万元，期限一年的抵押物，公司全体股东承担连带法律责任。同日，伊兰特公司向榆合行出具宁伊投字（2014）第0214号《承诺书》，“…现该笔贷款已到期，就兰州邦德建筑工程有限公司向贵行申请贷款展期人民币3000万元，期限一年；我公司保证提供的抵押物，在贵社贷款之前和贷款期间，未对或不对其他单位及个人提供抵押担保或保证担保。我公司如违反上述承诺，给贵社造成损失，我公司愿承担全部法律责任，和由其产生的一切费用，直至贷款及利息还清为止”。2014年8月5日，邦德公司通过兰邦建字（2014）第0206号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决定》，同意在榆合行申请叁仟万元整的银行贷款，贷款期限为一年，该款专用于建筑材料的采购，公司及公司全体股东承担承担连带责任保证担保。程晨向榆合行出具兰邦建字（2014）第0207号《承诺书》，承诺在邦德公司不能按时偿还贷款，则由其本人承担连带法律责任。邦德公司向榆合行出具兰邦建字（2014）第0205号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》，申请贷款人民币叁仟万元整。2014年8月7日因不能按期足额偿还编号060031308200002号《流动资金借款合同》项下的借款，邦德公司向榆合行提出《企业借款展期申请书》。同日，榆合行与邦德公司、伊兰特公司签订《借款展期协议》，展期期限6个月，自2014年8月7日起至2015年2月7日止，年利率11.52%。并在协议第五条约定“除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效”。同日，榆合行发放《甘肃农村信用社展期通知单》，展期金额29839062.14元，展期日为2014年8月7日起至2015年2月7日止，展期利率11.52%。2015年1月15日邦德公司向榆合行出具兰邦建字（2015）第005号《兰州邦德建筑工程有限公司关于办理叁仟万元整流动资金贷款的申请》，申请办理总额为3000万元整的流动资金贷款，期限一年，专项用于归还2014年2月7日到期的贷款。邦德公司通过兰邦建字（2015）第006号《兰州邦德建筑工程有限公司股东会决议》，同意在榆合行申请办理总额为3000万元整的银行贷款，期限一年，用于归还2014年2月7日到期的贷款，公司及公司全体股东程晨承担连带责任保证担保。程晨出具兰邦建字（2015）第007号《承诺书》，承诺此笔贷款专项用于归还2014年2月7日到期的贷款，若被告邦德公司到期不能按时归还贷款，则由其承担连带法律责任。2015年2月6日，榆合行作出甘榆合银险发（2015）63号《关于营业部拟办理兰州邦德建筑工程有限公司2700万元贷款转贷的批复》，同意在收清利息并收回贷款本金10%后办理转贷,年利率11.358%，期限一年。2015年2月6日，榆合行出具《甘肃榆中农村合作社银行借款借据》和《甘肃农村信用社贷款发放通知单》。其中借款借据显示，借款金额2700万元，借款利率11.358%，借款日期2015年2月6日，到期日2016年2月5日。贷款发放通知单显示，贷款金额2700万元，贷款起始日2015年2月6日，贷款到期日2016年2月5日，按月结息，年利率11.358%，逾期年利率17.037%。邦德公司及程晨在上述材料盖章确认。2015年2月6日，榆合行出具《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》，显示“归还本金2839062.14，归还当期利息152776，还款合计2991838.14，结欠本息27000000元，到期日2015/2/7，原贷金额30000000，原利率11.520000，起贷日2013/8/12”前述2700万元贷款到期后，榆合行分别于2016年6月21日、2016年12月23日、2017年4月21日向被告邦德公司发出《逾期贷款到期催收通知书》，邦德公司及其法定代表人何玉良盖章确认。该通知书内容显示“…我行对该笔贷款转入逾期贷款专户，在原利率的基础上上浮50%计收利息，并对欠息计收复息”。本院认为：涉案《流动资金借款合同》《最高额抵押担保合同》《借款展期协议》及《甘肃农村信用社贷款发放通知单》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。榆合行依约履行了放款义务，邦德公司未按合同约定偿还借款本息，应按合同约定承担相应违约责任。因邦德公司对案涉2700万元的借款本金没有异议，故本院对该借款数额予以确认。关于利息计算问题。本案争议的借款金额为榆合行于2015年2月7日向邦德公司发放的2700万元，虽双方未就此笔借款签订《流动资金借款合同》等能够直接反映借款利率的书面借款材料，但根据榆合行提交的加盖有邦德公司及程晨印章的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，显示“年利率11.358%，逾期年利率17.037%”。同时，2016年6月21日、2016年12月23日、2017年4月21日的《逾期贷款到期催收通知书》亦显示“…我行对该笔贷款转入逾期贷款专户，在原利率的基础上上浮50%计收利息，并对欠息计收复息”，邦德公司及其法定代表人何玉良盖章确认。由上可知，邦德公司已就逾期利息标准与榆合行达成合意，其应按约定以年利率17.037%支付逾期利息。关于邦德公司是否支付复息的问题，虽双方当事人已通过《逾期贷款到期催收通知书》作出约定，但榆合行并未明确复息的计算标准，在邦德公司对此提出异议的情况下，本院对该项请求不予支持。榆合行向本院提交的利息计算清单中的本息合计14379102.41元与诉讼请求数额一致，在对其复息不予支持的情况下，邦德公司尚欠利息11074050元，并自2018年6月11日起以逾期年利率17.037%为标准支付至本金付清之日的利息。关于最高额抵押担保责任的承担问题。最高额抵押合同是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，榆合行与伊兰特公司签订的《最高额抵押担保合同》明确，伊兰特公司为邦德公司自2013年8月1日起至2016年8月1日止，在榆合行处办理的各类借款业务，所形成的债务的最高余额人民币12000万元提供抵押担保。同时，邦德公司在合同约定的期间和最高额内可申请循环使用上述信用。每笔业务的起止日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准，在榆合行处发放合同约定的贷款时无须另行办理担保手续。从上述约定可知，本案债权的确定期间为2013年8月1日起至2016年8月1日止，担保对象为邦德公司在榆合行处办理的各类借款业务，借款利率、数额均以借款凭证或其他凭证为准，无需另行办理担保手续。具体来说，首先，案涉2700万元借款的发生时间在最高额抵押担保合同约定的期间内；其次，最高额抵押担保合同明确约定伊兰特公司为邦德公司在榆合行处办理的各类借款业务提供担保。此处的“各类借款业务”并未限定借款用途，因此，即便邦德公司的借款用于借新还旧，也未超出抵押人预期；再次，伊兰特公司在最高额抵押担保合同中明确约定借款本金数额、起止日、到期日及利息标准以借款凭证或相关债权凭证为准。《甘肃农村信用社贷款发放通知单》已明确贷款金额2700万元，年利率11.358%，逾期年利率17.037%，并且该贷款发放通知单已经邦德公司及程晨盖章确认；最后，最高额抵押担保合同明确了在债权人发放合同约定的贷款时无须另行办理担保手续。因此，即便本案2700万元借款未签订流动资金借款合同，未经伊兰特公司允许办理担保手续，但根据该约定，均未超出伊兰特公司的合理预期，伊兰特公司应在最高限额12000万元内对2700万元借款本金及应付利息和合同约定的其他费用承担担保责任。伊兰特公司在承担担保责任后，有权向邦德公司追偿。关于伊兰特公司提出抵押物价值远远超过实际债务本息，银行对超出实际债务的抵押物不具有优先受偿权的问题。由于本案中伊兰特公司提供的是最高额抵押，且抵押物为24套房产，每套房产均办理了产权证书，属于可分别估价、分别拍卖的房产，因此在拍卖时应当对房产进行评估，并按照已确定的债务金额对相应价值的房产进行拍卖，而不必将全部24套房产拍卖。伊兰特公司在借款仍在计息状态，且抵押物未经评估的情况下，要求将部分抵押物解押的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰保证责任的承担问题。1.案涉2700万元是榆合行与邦德公司为归还到期的贷款而进行的转贷，独立于双方之前签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》。虽榆合行要求伊兰特公司和哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰为该笔借款承担保证责任，但并未提出有效证据证明伊兰特公司和哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰为该笔借款提供了保证，因此，榆合行要求以上四被告为该笔借款承担保证责任的诉讼请求不能成立。2.关于程晨的保证责任。榆合行要求程晨承担保证责任的基础和依据是程晨于2015年1月15日出具的《承诺书》，内容为“在邦德公司到期不能按时归还贷款，由其承担连带法律责任”。该承诺书中并未明确程晨的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，榆合行应在本案借款到期后6个月内要求程晨承担保证责任。但榆合行在此期间未向程晨主张保证责任，故程晨的保证期间已届满，保证责任依法免除。综上，对于榆合行要求伊兰特公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。由于邦德公司与榆合行在《流动资金借款合同》中对于律师费等实现债权的费用有明确约定，虽然展期之后又对其中2700万元办理了转贷手续，但其仍应承担榆合行为实现债权而发生的律师费，且邦德公司在庭审中对榆合行提交的委托代理合同、发票、付款凭证均无异议。伊兰特公司亦在《最高额抵押担保合同》中明确承诺承担榆合行实现债权的律师费。经本院审核，该费用数额在相关收费标准的合理范围内且已实际支付。由于本案中各保证人不承担保证责任，故榆合行主张的律师费应当由债务人邦德公司承担，且属于伊兰特公司所签《最高额抵押担保合同》所担保的债权范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告兰州邦德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金人民币2700万元，利息11074050元，并按年利率17.037%的标准支付自2018年6月11日起至借款本金清偿之日的利息；二、被告兰州邦德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃榆中农村合作银行律师代理费383000元；三、如被告兰州邦德建筑工程有限公司未按期履行本判决第一、二项所列债务，原告甘肃榆中农村合作银行有权对被告宁夏伊兰特投资有限公司所有的位于吴忠市太阳山移民开发区中央大道东侧太阳山宾馆的吴利房他证市区字第XX号项下房产，以折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决第一、二项确定的债务范围内，以不超过12000万元的最高额为限优先受偿。被告宁夏伊兰特投资有限公司在承担担保责任后，有权向被告兰州邦德建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告甘肃榆中农村合作银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250611元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担20000元，被告兰州邦德建筑工程有限公司、宁夏伊兰特投资有限公司共同负担230611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 军审判员 魏万武审判员 牛 婧 二Ｏ一八年十二月二十六日书记员 常 城