wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初564号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈瑞登，男，1966年7月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，农民，住贵阳所乌当区。因涉嫌犯失火罪于2018年7月25日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审,同年10月26日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审。指定辩护人马骏,贵州教学律师事务所律师。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)390号起诉书指控被告人陈瑞登犯失火罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月24公开开庭对本案进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人陈瑞登及其辩护人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年3月4日，被告人陈瑞登在乌当区水田镇竹林村羊尾巴自己的责任地内干农活时，因抽烟时乱丢烟头，点燃了该在土里的草堆，陈瑞登就去扑火，因当天风大，火势迅速蔓延，陈瑞登见不能扑灭山火，遂回到家中，随后引发森林火灾。火灾经乌当区水田镇人民政府组织人员扑灭。经乌当区林业绿化局鉴定，此次森林火灾共造成林地过火面积58.73亩。庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈瑞登的身份户籍信息、报案材料、到案经过、证明、残疾证等书证、证人余某1等人的证言、被告人陈瑞登的供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈瑞登的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。针对公诉机关的指控，被告人陈瑞登对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议，其辩护人马骏以“被告人陈瑞登有自首情节、系限制刑事责任能力人、家庭贫困、犯罪主观恶性及危害后果小，故请求对其从轻处罚”为内容发表了辩护意见，被告人陈瑞登及其辩护人均未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年3月4日12时许，被告人陈瑞登在贵阳市乌当区水田镇竹林村羊尾巴其责任地里做内农活时，吸烟后丢弃烟头而将地里杂草引燃，因气温高且风大而引发森林火灾，后被乌当区水田镇人民政府组织人员将山火扑灭。经林业工程技术人员现场调查鉴定，此次火灾过火面积72.55亩，其中林地面积58.73亩。另查明，被告人陈瑞登引发森林火灾后即在现场扑火；其2018年3月4日作案时患有中度精神发育迟滞，评定为有限定刑事责任能力。上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：1.报案材料、立案决定书，证实乌当区水田镇林业站于2018年3月4日接报警称水田镇竹林村羊尾巴发生森林火灾，遂向林业派出所报案，贵阳市公安局乌当分局于2018年7月23日决定立案侦查；2.被告人陈瑞登的身份户籍信息，证实其在犯罪时已成年；3.抓获经过，证实被告人陈瑞登于2018年3月7日经公安机关传唤到案接受调查；4.权属证明，证实涉案过火地块为村集体林地；5.残疾证，证实被告人陈瑞登为智力语言二级残疾；（二）证人证言6.证人余某1、余某2的证词，证实2018年3月4日水田镇竹林村发生的森林火灾是陈瑞登烧土坎引起的；7.证人刘某、高某1的证词，证实2018年3月4日在竹林村羊尾巴发生森林火灾时看到陈瑞登和他的妻子在那里砍土坎，他家两个智力都有问题；8.证人陈某1的证词，证实陈瑞登、李某芬都是智力残疾人，后来听说他们在羊尾巴烧土坎时引发了山火；9.证人余某3、蔡某、宋某、陈某2、潘某、高某2、高某3的证词，证实陈瑞登家两口子智力有残疾，平时说活、做事都不太清楚，3月4日在羊尾巴引起森林火灾后都不知道喊人救火和报警；（三）被告人供述10.被告人陈瑞登的供述，证实2018年3月4日中午，其在羊尾巴的地里做活，用火机点燃自制的烟卷吸烟，将烟头丢在土里引起了森林火灾，其就打火，后来看到消防的也来打火的；（四）鉴定意见11.贵阳市乌当区林业绿化局出具的技术鉴定意见及鉴定人的资质证书，证实被告人陈瑞登在乌当区水田镇竹林村羊尾巴引发森林火灾过火面积72.55亩，其中林地58.73亩；12.贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心出具的（黔）省二医鉴定中心〔2018〕经鉴字第113号司法鉴定意见书及鉴定单位、鉴定人的资质证书，证实被告人陈瑞登2018年3月4日作案时患有中度精神发育迟滞，评定为有限定刑事责任能力；13.鉴定意见通知书，证实侦查机关已将失火过火面积勘查鉴定意见告知被告人陈瑞登；（五）勘验、检查、辨认等笔录14.现场勘验笔录、现场图及照片，证实被告人陈瑞登引发森林火灾现场位于乌当区水田镇竹林村羊尾巴；15.辨认现场笔录及照片，证实案发后侦查机关已带领被告人陈瑞登对其引发森林火灾的犯罪现场进行了确认。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。关于被告人陈瑞登的辩护人马骏所提其有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈瑞登是公安人员到其家中询问火灾情况时如实陈述其引发火灾的过程，非主动向司法机关或其他组织主动投案，缺乏归案的主动性，故不应当认定为自首，其余所提最轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为，在天干物燥的冬末春始，是森林防火的高危险期，被告人陈瑞登违反国家对在林区禁火的相关规定，在生产劳作时未尽注意义务，疏忽大意而引发森林火灾，造成过火有林地面积达58.73亩的后果，不仅给集体造成财产损失，而且危害了公共安全，破坏了自然环境资源，其行为已构成失火罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人陈瑞登犯失火罪的罪名成立。鉴于被告人陈瑞登系限定刑事责任能力人，归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对被告人陈瑞登可适用缓刑的量刑建议适当，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈瑞登犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算；二、作案工具红色打火机1个，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海英人民陪审员  季 林人民陪审员  汪海杰二〇一八年十二月二十四日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑；过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民终12345号上诉人(原审被告)：韩国华，男，汉族，1970年7月20日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人：张坚，自然人代理。被上诉人（原审原告）：于永波，男，汉族，1980年2月17日出生，住元氏县。委托代理人：徐东周，河北中宇律师事务所律师。上诉人韩国华因与被上诉人于永波民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2018)冀0132民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案借条借款金额有零有整，与民间借贷交易习惯以及生活常识明显相悖，上诉人向被上诉人出具借条是否是基于被上诉人委托其投资理财过程在存在欺诈甚至诈骗行为，导致其产生了违约金，在被对方胁迫的情况下违背真实意思表示的情况下向被上诉人出具的涉案借条还是依据民间借贷法律关系产生的借条，一审法院认定事实不清。本案借款是否如上诉人所称存在欺诈、胁迫行为，是否涉及刑事犯罪，出具借条是否基于双方自愿达成的借款合意，一审法院应当在重审时对上述内容着重审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院(2018)冀0132民初1838号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人韩国华预交的二审案件受理费708元予以退回。审判长  赵军霞审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一八年十二月十九日书记员  雷 军
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17230号原告：刘兴东，男，1933年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘彦，系原告女儿。被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。负责人：王森，该局局长。委托代理人：苗恩利，男，该局工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。原告刘兴东与被告沈阳市沈河区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴东的委托代理人刘彦，被告沈阳市沈河区城市建设局的委托代理人苗恩利、温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴东诉称：1、请求法院判令原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号LF-2003-0109、LF-2003-0109），再增补2.877平方米；2、请求法院判令房屋的货币补偿金额再增补15863.7元，过度补偿费”再增补138.09元，共增补16001.8元；3、由被告支付诉讼费。事实与理由：原告是沈阳市沈河区万泉街20-1号拆迁楼被拆迁居民，此地原属于沈阳大学小河沿校区（原沈阳市师范学校）教师（家属）住宅楼,共45户。被告是拆迁人沈阳市沈河区城市建设局。双方对涉案增补面积2.877平方米及相应的补偿金额、过渡补偿费协商未果，诉讼至人民法院。被告沈阳市沈河区城市建设局辩称，依据合同法第8条的规定，本案拆迁补偿协议合法有效，且已经实际履行完毕，现原告提出要求变更补偿协议，增加补偿费用，没有事实及法律依据，本案原告的房屋系房改房，原产权单位是沈阳大学，该房屋是否存在多出144平方米面积，需要由产权单位予以确认，且如确实存在144平方米面积差的问题，由于该房屋面积原产权单位并未房改给本案原告及相关当事人，那么该144平方米的面积应属于原房屋产权单位沈阳大学所有，如原产权单位将该144平方米面积房改给本案原告及相关当事人，被告则依据原产权单位房改后的房屋面积予以补偿，现原告未参加房改，也未交纳房改款，原产权单位即没有明确该房屋确实存在144平方米的面积差，也没有明确该房屋面积进行房改，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼。经审理查明，2009年3月26日，被告沈阳市沈河区城市建设局取得涉案房屋所在地的《房屋拆迁许可证》。同日，沈阳市房产局出具《拆迁公告》确定了涉案房屋在内拆迁范围等。2009年9月4日，沈阳市沈河区城市建设局作为甲方，原告作为乙方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）约定，乙方房屋坐落在沈河区，面积40.04平方米，甲方补偿乙方各项费用总计254043元。2011年4月18日，沈阳市沈河区城市建设局作为甲方，原告作为乙方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）约定，乙方房屋坐落在在沈河区，面积5.555平方米，甲方补偿乙方各项费用19958元。2015年7月22日，被告出具《关于万泉街20-1号楼差额面积拆迁补偿问题的函》内容为，沈阳市师范学校：万泉街20-1号楼原为贵校的自管公房，后经房改20-1后楼45户居民办理了私有产权。拆迁时20-1后楼45户被拆迁居民的房屋签约面积为1934.36平方米（居民房屋所有权证记载的建筑面积）后期，部分被拆迁居民反映，房屋的所有权证记载的面积与实际不符，我们经核算竣工图纸，确认确实存在279.608平方米的差额建筑面积，在此基础上，我们与45户被拆迁人又签订了二次补充协议，将多出的279.68平方米建筑面积分摊给了45户居民。这样，实际签约建筑面积总计为2213.968平方米。此后，又有居民向我们提供了1997年9月23日，沈阳市房产局为贵校半联动万泉街20-1号楼所有权证，登记面积为2358平方米。经了解，该面积是该楼竣工后贵校向市房产部门申请报备案时提供的面积数据（当时竣工房屋的建筑面积实行申报制）。这样，该楼的实际面积与登记面积相差了144.03平方米，而这部分差额面积的拆迁补偿受益人应是贵校。请贵校与被委托拆迁人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司联系，办理上述差额面积的拆迁货币补偿事宜。2015年8月17日，沈阳大学资产管理处出具《关于万泉街20-1号楼差额面积拆迁补偿问题的复函》内容，沈河城市建设局：首先，该号楼虽然原属我校的单位自管住房，但房改后，已全部出售给45户单位职工，至动迁时已全部为住户个人产权住宅。其次，144.03平方米面积的产生，是被拆迁人多次上访的结果，这其中所涉及的动迁政策和给动迁户的具体承诺等细节都是由贵局实际操作的。如果144.03平方米面积补偿款拨付给学校，按照学校财务管理制度和上级财政部门的要求，进入学校财务管理制度和上级财政部门的要求，进入学校财务账面的所有收入都是上缴市财政局的。因此学校仍然坚持希望贵局按政策对144.03平方米面积的补偿款进行具体处置。原、被告因该补偿面积及金额协商未果，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《沈河区万泉街20-1号楼应补差面积及补偿公告》、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（货币补偿）、《关于万泉街20-1号楼差额面积拆迁补偿问题的函》、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据原、被告陈述及原产权单位沈阳大学的复函，可以确定位于沈河区万泉街20-1号楼尚有144.03平方米面积未予以补偿的事实。但被告就该144.03平方米面积是否参加房改存在异议，是否参加房改系原产权单位沈阳大学是否向原告收取房款的问题，与被告是否给予原告货币补偿并没有直接因果关系，故被告应当按原告应当享有的面积给予原告相应的货币补偿。关于原告补偿面积及补偿金的问题。根据原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（货币补偿），原告应补偿面积为：45.595平方米（原告房屋确定面积）÷2213.968平方米（最后确定全楼面积）×144.03平方米（全楼的面积差额）=2.966平方米。另《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（货币补偿）约定原告房屋45.595平方米，货币补偿金额为251412元，可以计算原、被告最后约定的补偿面积单价为5514元，故涉案房屋补偿面积2.966平方米的补偿款应为16354元（2.966平方米×5514元/平方米=16354）。关于原告主张的增加过渡补偿费的问题。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（货币补偿）（LF-2003-0109）约定的过渡补偿费金额与面积，可以计算出过渡补偿费的单价标准为48元/㎡，故就增补面积2.966㎡原告应得的过渡补偿费为142元（2.966㎡×48元/㎡）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内，给付原告刘兴东2.966平方米的房屋补偿款16354元；二、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内，给付原告刘兴东2.966㎡的过渡补偿费142元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告沈阳市沈河区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新国二〇一八年十二月二十日书记员  姜 楠
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3662号刘万鹏:本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402刑初298号刑事判决书，立案执行刘万鹏犯盗窃罪涉财产部分执行一案。执行过程中，刘万鹏主动履行了的涉案罚金1000元。至此，（2018）苏0402刑初298号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21566号原告：何庆，男，汉族，住湖南省衡阳县，被告：刘威平（曾用名：刘瑶平），男，汉族，住广东省大埔县。原告何庆与被告刘威平装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告何庆、被告刘威平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付环宇城**号铺位装修款29000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年过年后经朋友介绍被告装修环宇城111号铺位，铺位的原业主向被告支付装修费用，被告却挪作他用，询问被告也总是诸多事搪塞拖欠，致使双方协商的付款时间约定迟迟不予支付，每次电话或者见面总是说这两天可以搞定，然后失约。被告辩称，确认尚欠原告工程款29000元，但工程存在质量问题。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月15日，被告签订《结算单》，对涉案工程明细及款项进行确认。2018年6月15日，被告签订《结算单》对包括涉案工程在内的三项工程价款、已付款进行确认，其中涉案工程为44000元，已付涉案工程款15000元，余款合共84800元，并约定2018年12月30日前分期付清。本院认为，被告于2018年6月15日签订两份《结算单》对工程细项及结算价款进行确认，确认被告需向原告支付涉案工程款44000元，扣除已支付的15000元，被告尚需支付29000元予原告。被告确认签订结算单后未再向原告支付涉案工程款，原告请求被告支付29000元的主张，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘威平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付29000元予原告何庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费262.5元（原告已预交）由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的诉讼费262.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月二十八日书记员  杨嘉瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10342号原告：彭晓东，男，汉族，1973年3月27日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告彭晓东等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4782号 原告：邹海航，男，1968年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张建正，男，1962年6月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所实习律师。 被告：杭州易居臣信房地产经纪有限公司，住所地：杭州市下城区长庆街20号。 法定代表人：钱永刚。 委托诉讼代理人：陆爱芳，女，该公司员工。 本院在审理原告邹海航诉被告张建正、杭州易居臣信房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告邹海航于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹海航申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹海航撤诉。 预收案件受理费433元，实际收取40元，由原告邹海航负担。 审判员  朱燕青 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 帆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初7195号之一 原告：徐某。 法定代理人：周敏，女，1985年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛家盒子文化传播有限公司，住所地：青岛市市南区山东路6号甲（华润万象城）L-476、L561。 法定代表人：马菁。 担保人：徐学良，男，1983年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告徐某诉被告青岛家盒子文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告青岛家盒子文化传播有限公司银行存款50000元或同等价值的其他财产。担保人徐学良自愿以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛家盒子文化传播有限公司名下银行存款50000元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人徐学良名下鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛双武 二〇一八年十二月七日 书记员  孙金霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29728号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李小恩，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省郸城县。原告维仕担保有限公司诉被告李小恩追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款25525.37元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月3日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月4日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计25525.37元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李小恩拖欠本金24166.69元、利息990元、罚息218.68元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息218.68元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计25375.37元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小恩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款25375.37元，并给付违约金7612.61元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告维仕担保有限公司负担14.5元，被告李小恩负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初4668号 原告：张桂兰，女，汉族，1940年7月18日出生，汉族，农民，住泗县. 委托诉讼代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：王士春，男，53岁，汉族，农民，住泗县。 被告：王仕华，男，50岁，汉族，农民，住泗县。 被告：王林，男，47岁，汉族，农民，住泗县。 被告：王爱侠，女，56岁，汉族，农民，住五河县。 被告：王美侠，女，45岁，汉族，农民，五河县。 原告张桂兰诉被告王士春、王仕华、王林、王爱侠、王美侠赡养费纠纷一案，原告张桂兰于2018年12月5日向本院提出撤回对被告王士春、王仕华、王林、王爱侠、王美侠的起诉的申请。 本院认为：原告张桂兰的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张桂兰撤回对被告王士春、王仕华、王林、王爱侠、王美侠的起诉。 诉讼费40元，由原告承担。 审判员  胡永 二〇一八年十二月五日 书记员  曹伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4871号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：赵某某，女，1973年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款6,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年6月1日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监190号 申诉人（赔偿请求人）：马世杰，男，汉族，1985年3月27日出生，住江西省乐平市。 委托代理人：马忠炎，系马世杰之父。 被申诉人（赔偿义务机关）：江西省乐平市人民检察院。 复议机关：江西省景德镇市人民检察院。 赔偿申诉人马世杰因无罪逮捕赔偿申请江西省乐平市人民检察院(以下简称乐平检察院)国家赔偿一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）赔偿委员会作出的(2018)赣委赔提1号决定书，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2014年4月10日，马世杰因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月16日，经乐平检察院批准逮捕，2015年4月7日取保候审。2016年8月11日经江西省乐平市人民法院判决无罪，实际关押363天。2014年9月16日，马世杰以乐平检察院错误逮捕给其造成损害为由，向乐平检察院申请国家赔偿。乐平检察院于2016年9月12日作出乐检控申赔决【2016】1号刑事赔偿决定，决定赔偿马世杰363天的人身自由赔偿金87954.9元人民币（242.3元／日）；未造成精神损害严重后果不予赔偿。马世杰不服，申请复议，江西省景德镇市人民检察院于2016年12月7日作出景检赔复决【2016]1号刑事赔偿复议决定，决定撤销乐平检察院乐检控申赔决【2016】1号刑事赔偿决定，在原赔偿数额基础之上增加10%即8795.49元人民币作为精神损害抚慰金，决定赔偿其96750.39元人民币。马世杰仍不服，于2016年12月16日向江西省景德镇市中级人民法院（以下简称景德镇中院）赔偿委员会提出国家赔偿申请。景德镇中院赔偿委员会于2017年3月22日作出(2016)赣02委赔3号国家赔偿决定书，决定维持景德镇市人民检察院景检赔复决【2016]1号刑事赔偿复议决定。马世杰不服，向江西高院赔偿委员会提出申诉。2018年4月18日，江西高院赔偿委员会作出(2017)赣委赔监5号决定，由江西高院对案件进行直接审理。2018年9月10号,江西高院赔偿委员会作出(2018)赣委赔提1号决定书。 江西高院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。申诉人马世杰无罪羁押363天，复议机关适用2015年全国职工日平均工资标准，于2016年决定赔偿义务机关赔偿其无罪羁押363天人身自由赔偿金87954.9元人民币符合上述规定。因此，申诉人提出应按2016年全国职工日平均工资标准（362.04元／日）计算，没有法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定，侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金。复议机关决定赔偿马世杰人身自由赔偿金的10%即8795.49元人民币作为精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》关于精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金的35%的规定，并无不当，应予维持。申诉人提出还应赔偿其律师费20000元人民币，代写材料费1000元人民币不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，该请求亦不能成立。赔偿义务机关乐平检察院提交证据证明其于2018年3月已向马世杰履行了赔礼道歉的义务，江西高院予以确认。景德镇中院赔偿委员会遗漏审理赔偿请求人提出关于恢复名誉、消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。江西高院赔偿委员会于2018年9月10号作出(2018)赣委赔提1号决定书，决定：一、维持景德镇中院赔偿委员会(2016)赣02委赔3号国家赔偿决定中赔偿义务机关赔偿马世杰无罪羁押363天人身自由赔偿金87954.9元人民币和精神损害抚慰金8795.49元人民币，共计96750.39元人民币的内容；二、赔偿义务机关乐平检察院在侵权影响范围内，采用适当方式为马世杰消除影响，恢复名誉；三、驳回马世杰关于增加赔偿金额的国家赔偿申请。马世杰不服，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。2018年3月5日，赔偿义务机关法定代表人在众埠镇镇长及众埠镇人民政府工作人员在场见证情况下已向马世杰赔礼道歉。且另有证据表明，赔偿义务机关乐平检察院工作人员于2018年9月26日在马世杰户籍所在村委会宣读（2016）赣委赔提1号决定，并在该村村委会公告栏张贴该决定，为马世杰消除影响、恢复名誉。 本院赔偿委员会认为，一、关于马世杰要求赔偿义务机关以真实地使人信服的方式向申诉人公开场合赔礼道歉的申诉请求，系赔偿请求人对江西高院赔偿委员会(2018)赣委赔提1号决定查明的2018年3月赔偿义务机关已向马世杰履行了赔礼道歉的义务这一事实，提出的新请求，因为赔偿义务机关乐平检察院已经依照（2016）赣委赔提1号决定第二项的要求在其侵权行为影响范围内为马世杰消除影响，恢复名誉，故其再对具体履行方式提出新的异议，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 二、关于申诉人要求按照最新作出决定时的上一年度国家职工日平均工资（284.74元／日）标准计算人身自由赔偿金的申诉请求，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。”的规定，乐平检察院作出的乐检控申赔决[2016]1号决定对于马世杰被羁押363天人身自由赔偿金的计算，系按作出该决定时公布的上一年度全国职工日平均工资标准计算，适用法律无误，景德镇市人民检察院景检赔复决【2016】1号刑事复议决定、景德镇中院赔偿委员会（2016）赣02委赔3号国家赔偿决定、江西高院赔偿委员会（2018）赣委赔提1号决定对此均予维持正确。申诉人的此项申诉请求，缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 三、关于申诉人请求本院赔偿委员会增加并改判精神损害扰慰金的赔偿申诉，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金的35%，复议机关景德镇市人民检察院决定赔偿马世杰人身自由赔偿金的10%即8795.49元人民币作为精神损害抚慰金，符合法律规定。马世杰的此项申诉请求，不能成立。 综上，江西高院赔偿委员会作出的（2018）赣委赔提1号决定正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回马世杰的申诉。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初号4852号 原告：朱巨潮，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨进，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告朱巨潮与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱巨潮到庭参加诉讼，被告杨进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱巨潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行车辆买卖协议将车辆苏Ａ×××××过户给被告；2.承担2018年4月10日后的所有违章责任罚款和交通事故。 事实与理由：2018年4月10日，杨进与我谈好苏Ａ×××××车辆买卖。现已付给我车辆买卖钱款，在长达7个月的时间，杨进无视我多次催促车辆苏Ａ×××××的过户手续，现已无法谈妥苏Ａ×××××车辆过户手续，请求法院依法判决。 杨进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年4月10日签订了一份关于车辆买卖的收条，收条上写明被告收到了原告卖给其的货车一辆（苏Ａ×××××），总价32000元，因过户等产生的手续费归原告承担，2018年4月10日前即车辆交付给被告前的违章由原告承担，被告已付27000元，余5000元等手续办好一次付清。原告作为收款人在收条上签了名，被告的父亲杨朝军作为经办人签了名。经庭后调查，杨朝军作为经办人表示本案中所涉车辆是卖给自己儿子杨进的，钱款是自己付的。原告表示所有钱款被告已全部付清，但被告一直拒绝配合办理过户。自2018年4月28日起本案中的车辆已经产生了大量的由交通管理部门开出的违章记录。 本院认为，原、被告之间买卖车辆的关系明确，证据充分。原告于2018年4月10日将自己名下的苏Ａ×××××交付给了被告，被告也将全部购车款给付原告，买卖合同的主要权利义务双方已经履行完毕，但被告未按照双方之前的约定，迟迟不与原告办理车辆过户手续。车辆作为特殊的动产在管理上很多是参照不动产的管理方式，原告与被告之间买卖车辆，办理过户是相互之间的附随义务，被告在买卖车辆交付完毕后拒不按照双方的约定履行自己的附随义务违背了车辆买卖的交易习惯，也违背了民法中的帝王原则即诚实信用原则，因此被告应当承担继续履行、采取补救措施及赔偿原告损失的责任。原告要求被告承担2018年4月10日后本案中车辆造成的所有违章责任罚款和交通事故责任，但对违章责任罚款部分的诉请不明确，对交通事故责任部分的诉请原告并没有提供证据加以证明，故本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨进于本判决生效后五日内协助原告朱巨潮办理双方买卖车辆（苏Ａ×××××）的过户手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1031号之三 申请执行人韦海令，男，1975年4月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人陆某，男，1961年7月7日生，壮族，广西宜州市桂星焊材有限责任公司董事长，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇园村，统一社会信用代码：91451281200916304J。 法定代理人陆某，该公司董事长。 申请执行人韦海令与被执行人陆某、广西宜州市桂星焊材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）桂1281民初3024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆某未履行支付给申请执行人韦海令借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2017年6月26日起按月利率2%计付至还清之日止），其中被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任，案件受理费4705元的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执1031号。 本院在执行过程中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2018年11月15日作出（2018）桂1281执1031号执行裁定书，冻结被执行人陆某、广西宜州市桂星焊材有限责任公司的银行账户存款，于2018年11月23日作出（2018）桂1281执1031号之一执行裁定书，冻结被执行人陆某在河池住房公积金管理中心宜州管理部的住房公积金，于2018年12月7日作出（2018）桂1281执1031号之二执行裁定书，查封被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司在宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区1幢3单元1807号、桂星园小区2幢1单元301号）的房产［房屋所有权证号：0111458636、0111459975］。 2018年12月7日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，即：被执行人陆某于2019年1月20日前支付申请执行人韦海令借款本金500000元、利息190000元和案件受理费4705元，合计694705元；于2019年1月20日前向法院交纳申请执行费7448元；若被执行人陆某未能在上述期限内支付全部款项，申请执行人韦海令将在恢复执行时要求拍卖被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司被本院查封的房产；申请执行人韦海令自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请，据此，本案应予终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2017）桂1281民初3024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一八年十二月十二日 书记员 蓝宝旭
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执758号 申请执行人林超，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人江金坤，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人林超于2018年8月1日以本院在2018年6月27日作出的（2018）闽0627民初1201号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人江金坤归还借款人民币250800元。 本院在执行申请执行人林超与被执行人江金坤民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人江金坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人江金坤未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人江金坤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依法对被执行人江金坤的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人江金坤有其他可供执行的财产，并到被执行人江金坤住所及所在村委会调查，也未发现被执行人江金坤，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人江金坤的财产状况告知申请执行人林超,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月十一日 书记员  魏明东 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2953号 申请执行人莆田市东方盛德昌金属制品有限公司，住福建省莆田市城厢区霞林孔亭工业区。统一社会信用代码913503005595953755。 法定代表人：陈金林，总经理。 被执行人中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 本院在执行××人××市东方盛德昌金属制品有限公司与被执行人中建正泰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3264号民事调解，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人中建正泰建设发展有限公司即日共同偿还给申请执行人工程款139817元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人中建正泰建设发展有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人中建正泰建设发展有限公司名下有车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌、闽Ｂ×××××奥迪牌和闽Ｂ×××××明锐牌机动车各一辆，本院（2018）闽0322执2810号申请人莆田市新旺隆混凝土有限公司与被执行人中建正泰建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案已裁定查封，但未扣押到；被执行人中建正泰建设发展有限公司在中信银行、中国建设银行、兴业银行有存款，本院（2018）闽0322执2810号申请人莆田市新旺隆混凝土有限公司与被执行人中建正泰建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案已裁定轮候冻结，暂无法对上述银行存款进行扣划。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人中建正泰建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2810号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5741号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执2953号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3264号]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2810号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5741号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3264号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭丽娟
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1142号原告赵振泉，男，汉族，1969年12月5日出生。委托代理人李月、冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李涛，流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。第三人谢凤月，女，汉族，1965年7月16日出生。委托代理人贺婉婷，河南金色阳光律师事务所律师。原告赵振泉诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人谢凤月拆迁补偿安置协议一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵振泉的委托代理人李月，被告中原区政府的委托代理人李涛、刘长华，第三人谢凤月及其委托代理人贺婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振泉诉称：原告为郑州市中原区须水镇村民，名下有宅基地一处，证号为中集建（94）字第022636号；第三人系原告哥哥赵振永的配偶，赵振永与原告签订的分家《协议书》中将父亲赵福增的宅基地分给原告，原告名下宅基地给赵振永（第三人），但该协议书因父亲赵福增起诉，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初94号判决书确认了分家协议未经赵福增同意而不产生法律效力，撤销了原告配偶李爱玲与被告之间的拆迁协议书，现原告依据该判决书中认定事实，请求确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议违法并予以撤销。被告中原区政府答辩称：1.《中原区铁炉村（第一至第五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》是依法依规并结合铁炉村实际情况制定的，方案对铁炉村拆迁改造的拆迁范围、补偿安置原则、拆迁补偿安置标准等均有明确规定，铁炉村的补偿安置（包括第三人谢凤月）是按照该方案进行的，无违规之处。2.涉案宅基地的实际使用权人及宅基地上房屋的所有权人均为赵振永（原告赵振泉的哥哥），原告赵振泉仅是涉案宅基地证登记的使用权人，其既未实际使用涉案宅基地，拆迁时涉案宅基地上也没有其房屋，其实际上已经与涉案宅基的拆迁补偿安置不具有法律上的利害关系。3.领导小组与第三人谢凤月（赵振永的妻子）签订《拆迁补偿安置协议》符合安置方案规定，不存在违法及应被撤销的法定事由，原告赵振泉的诉讼请求不能成立。4.原告的起诉已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，建议法庭依法驳回原告赵振泉的起诉或者诉讼请求。第三人谢凤月陈述称：1.2015年中原区铁炉村拆迁安置领导小组根据村委证明，结合对该宅基地上房屋现场勘验情况，确认涉案宅基地实际使用人、地上房屋建造人均为赵振永、谢凤月。后经赵振永的委托，中原区拆迁小组与谢凤月签署了《拆迁补偿安置协议》，该协议的签署程序正当，内容合法有效。2.涉案拆迁补偿，补偿的是被拆迁宅基地地上房屋及其附属物，而涉案宅基地上房屋均由谢凤月、赵振永一家出资建造并长期在此生活居住，赵振泉从未实际使用过涉案宅基地，更未出资在该宅基地上建造过房屋。本案涉案拆迁是对该宅基地上房屋进行拆迁改造，应当补偿给宅基地实际使用人、房屋所有人谢凤月、赵振永一家。赵振泉的诉请无事实和法律依据。3.根据我国《土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告赵振泉在将涉案宅基地使用权证变更至赵振永名下之后，其在铁炉村已经重新申请宅基地,并用于居住使用。根据上述法律规定，赵振泉在取得新宅基地使用权后，已经丧失了对原有宅基地（即本案涉案宅基地）的使用权，其依据原有宅基地的初始登记状态而提起本案诉讼，无事实和法律依据，应当驳回其诉请。4.涉案《拆迁补偿安置协议》签署于2015年，赵振泉对于上述协议的签署是明知的，从中原区拆迁小组进驻铁炉村进行现场量房勘验直至拆迁完毕，赵振泉从未提出过任何异议，其在2018年10月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上，涉案《拆迁补偿安置协议》签署程序正当、内容合法。原告赵振泉的诉请无事实和法律依据，且明显超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告赵振泉的诉讼请求或驳回其起诉。经审理查明，原告赵振泉、第三人谢凤月均系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，谢凤月系赵振泉哥哥赵振永的配偶。2015年11月，中原区政府成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组，启动铁炉村棚户区（城中村）拆迁改造工作，发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。2015年11月21日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组与第三人谢凤月就原告赵振泉名下的宅基地签订涉案《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动1-198）。原告认为涉案协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中原告提交的（2017）豫71行初94号行政判决确认，原告妻子李爱玲针对铁炉村拆迁安置工作，曾于2015年11月30日与中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订《拆迁补偿安置协议》。但本案涉案《拆迁补偿安置协议》系第三人谢凤月与中原区铁炉村拆迁安置领导小组于2015年11月21日签订，原告于同年应当知道涉案协议签订的事实，原告于2018年10月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵振泉的起诉。案件受理费50元退还原告赵振泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一八年十二月二十四日代理书记员  马 英附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8469号申请执行人：任嘉民，男，1995年12月1日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人任嘉民与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初31038号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币13176元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31038号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3472号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：吴建强，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吴建强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告吴建强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币120224.56元（截止2018年4月18日，本金72409.5元、利息10425.58元、手续费22000、违约金15339.48元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588671553872。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 吴建强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告吴建强在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向吴建强发放了卡号为6259588671553872信用卡。截至2018年4月18日，被告吴建强拖欠信用卡本金72409.5元、利息10425.58元、手续费22000元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告吴建强向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告吴建强未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告吴建强偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告吴建强按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金72409.5元； 二、被告吴建强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息10425.58元（截至2018年4月18日，嗣后利息以借款本金72409.5元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告吴建强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费22000元； 四、被告吴建强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告吴建强于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担345元、被告吴建强负担2359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执51号之一 被执行人董明艳，女，1957年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2112号民事调解书，于2018年11月7日向被执行人董明艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董明艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董明艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海峰 二〇一八年十二月七日 书记员  苏利德
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执1897号之一 申请执行人付洪山，男，1965年9月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人杨明林，男，1966年1月8日生，侗族，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3015号民事判决书，已向被执行人林玲、胡晓、郭雨情、贵阳南明海龙宝水产品经营部、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人杨明林剩余欠款27万元，并承担案件受理费2800元、执行费3950元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有汽车一辆（已查封），因车辆下落不明无法处置，暂不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9218号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十二日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟君，男1960年11月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美莲，女，1961年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯思洁，女，1985年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏贤，女，1962年12月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟雄，男，1960年12月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟鹏，男，1973年8月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽贤，女，1962年5月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秋贤，女，1968年8月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯美贤，女，1959年10月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯婉贤，女，1957年5月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯亚园，女，1971年12月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯琼，女，1954年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦海莲，女，1953年4月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟汉，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟英，女，1980年1月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯雪群，女，汉族，1937年7月1日出生，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯绍民，男，1969年8月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：朱秀金，女，1936年5月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：冯拥军，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：冯勇，男，1971年7月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：冯宁，女，1973年6月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：冯远贞，女，1968年4月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 一审第三人：冯洁英，女，1930年8月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人冯伟君等十六人与被申请人冯绍民、原审第三人朱秀金等6人虚假登记损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2018)桂04民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯伟君等十六人申请再审称，1、原审法院以行政机关登记的结果及作出的行政行为作为判决依据，没有对申请人和被申请人提供的关于诉争土地最原始的基于买卖和继承关系等证据进行实质性审查。2、申请人所提交的证据足以证实讼争的龙圩镇峡顶街保兴巷27号土地中的69.44m2属申请人所有。综上，申请再审本案。 冯绍民答辩称:一、冯辉取得苍国用(1998)字第000630号《国有土地使用证》合法。其父、陈妹的丈夫冯沛辉（曾用名冯辉）向苍梧县人民政府递交《土地登记申请书》，并提供了契纸、土地所有权状、街坊图等权属证明材料，申请办理龙圩镇峡顶街保兴巷27号土地登记，苍梧县土地管理局遂对权属与界址进行调查，在地籍界址调查中，苍梧县食品公司、冯勇作用邻宗地指界人在《地籍调查表中》签名并摁指模。苍梧县土地管理局遂依法对土地审核情况进行公告，在公告期内无人对权属提出异议，2001年1月18日，苍梧县人民政府核发了(1998)字第000630号《国有土地使用证》。故冯辉取得该证合法。二、冯绍民取得苍国用(2013)字第1001288号《国有土地使用证》合法。2013年冯沛辉死亡后，冯绍民、陈妹根据冯沛辉的遗嘱申请土地使用权变更，经苍梧县国土资源局进行了权属和界址调查，于2013年10月21日，苍梧县人民政府给冯绍民核发了苍国用(2013)字第1001288号《国有土地使用证》，并注销了(1998)字第000630号《国有土地使用证》。故冯绍民取得该证合法。三、申请人冯伟君等的申请理由不成立。1.申请人主张土地使用权所依据的《分关》及契纸、土地所有权状属于解放前形成，不具有法律效力。2.申请人在1998年10月29日土地登记审核情况报告时，不提异议。确权后十几年提出异议，超过异议时效。3.申请人从2001年1月核发土地使用权证至今已过了十几年，早已过了诉讼时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人的父亲冯沛辉（曾用名冯辉）申请登记的讼争土地，其权属经过苍梧县土地管理局调查核实，土地界址亦有案外人苍梧县食品公司和一审第三人冯勇指认，而且再审申请人及其先辈当时并未对苍梧县土地管理局公布的审核情况提出异议。同时，冯沛辉于1985年申请重建房屋以及冯沛辉的儿子冯绍华于1993年申请建房时，再审申请人及其先辈及一审第三人的先辈亦签字确认讼争土地及房屋属冯辉所有。另外，再审申请人及其先辈因讼争土地使用权问题，先后向相关行政机关申请行政复议，行政机关经审理后均以上诉人及其先辈未能提供合法有效权属证明材料证明其享有讼争土地的权利为由，驳回再审申请人及其先辈的复议申请。在法院审理期间，再审申请人也未能提供合法有效的权属证明材料证明其享有讼争土地的权利，对此应承担举证不能的法律后果。故冯伟君等十六人申请再审的主张理由不成立，不予支持。 综上，冯伟君等十六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯伟君、王美莲、冯思洁、冯敏贤、冯伟雄、冯伟鹏、冯丽贤、冯秋贤、冯美贤、冯婉贤、冯亚园、冯琼、韦海莲、冯伟汉、冯伟英、冯雪群的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15341号申请执行人：唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区丰南镇煤河西，统一社会信用代码×××。负责人翟莹，职务总经理。被执行人：孟祥纪，男，1971年9月10日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月6日立案执行的唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与孟祥纪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4431号民事判决书，被执行人孟祥纪应向唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站支付案款人民币100140元及利息，负担案件受理费2300元，申请执行费1402元。执行过程中，本院依法向被执行人孟祥纪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孟祥纪未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孟祥纪进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站亦未向本院提供被执行人孟祥纪可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十二月二十九日书记员 王 鹏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1108号申请执行人刘成江，男，1944年5月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人李国运，男，1959年12月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人刘成江与被执行人李国运民间借贷纠纷一案中，被执行人李国运已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381民初1187号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年十二月七日书记员  张松林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书2018内0404民初7944号原告：陈发家庭联产承包经营户代表人：陈发，男，1952年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇碱厂村6组。被告：许振杰，男，1972年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：许凤祥，男，1962年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告陈发家庭联产承包户与被告许振杰、许凤祥，农村土地承包合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审 判 长 银 磊人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二〇一八年十二月七日书 记 员 王 田
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执486号申请执行人：邢锦福。被执行人：叶培海。邢锦福与叶培海买卖合同纠纷一案，申请执行人邢锦福依据本院已发生法律效力的﹙2018﹚陕0929民初454号民事调解书于2018年9月5日本院申请执行，要求被执行人叶培海给付申请执行人邢锦福3090元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。经执行调查查明，被执行人叶培海在房产登记部门，车辆管理部门，工商登记部门，无房产、无车辆、无工商注册股权登记,其在银行有少量存款已被多家法院冻结，无法扣划。申请执行人对本院调查财产情况反馈的事实无异议，己向本院申请本案延期执行。本院认为，人民法院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本案延期执行，符合法律规定，应予准许。待中止情形消失后，恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：中止本院(2018)陕0929执486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  李正意审判员  刘兴安二〇一八年十二月十五日书记员  周吉鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1159号 申请执行人:盘兰英，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道736号。 法定代表人：何喜。 本院于2018年10月18日立案执行盘兰英申请广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1510号判决书，向被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人盘兰英与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）桂0108执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭 文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11954号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：张雪，女，1987年11月29日生，汉族，住址在贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2009年7月27日在原告处办理了信用卡，卡号为37×××64，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月29日已欠款本息共计127699.86元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金114450.8元，并支付截至2018年6月29日的利息3907.54元，分期手续费5783.61元，违约金3557.91元，共计127699.86元，并自2018年6月30日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张雪未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2009年7月21日，被告张雪向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为37×××64的信用卡。被告张雪自2017年12月7日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年5月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年5月7日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告张雪卡号为37×××64的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年5月7日，被告张雪尚欠原告透支款本金114450.8元，产生利息、分期手续费、违约金总计8658.03元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。另查明，被告张雪于2018年7月4日、2018年7月30、2018年8月7日日、2018年9月21日分别向原告还款500元、100元、0.02元、100元共计700.02元，按照领用合约约定的还款顺序，扣除被告张雪已经支付的700.02元后应为7958.01元， 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张雪达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金114450.8元，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月7日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计7958.01元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年5月8日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金114450.8元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雪于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金114450.8元； 张雪于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年5月7日的利息、分期手续费、违约金总计7958.01元，自2018年5月8日起的利息、违约金则以114450.8元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元减半收取1427元，由张雪负担1377元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1180号原告：王某，女，1988年7月5日出生，汉族，居住地大同市。原告：高某，男，1989年4月25日出生，汉族，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告王某、高某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、高某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款283246元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积22.39㎡，总价款为283246元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年5月11日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以283246元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第XX号商铺，该商铺销售面积22.39㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年5月11日全额交纳购房款283246元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王某、高某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月11日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某、高某购房款283246元，并赔偿利息损失（以283246元为本金，从2014年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元,减半收取3306元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0828财保49号 申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 被申请人：柳汉生，男，1975年11月28日出生，住岳西县。 申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对柳汉生在安徽岳西农村商业银行股份有限公司100483**********10000000024账户存款25000元予以冻结，并已提供资金担保。 本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结柳汉生在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户10048**********10000000024存款25000元，冻结期间为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  程灿玲 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭 军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初342号原告：大庆市龙凤区宏润钢管租赁站，住所地大庆市龙凤区向阳村。经营者：刘兴福，男，1978年9月24日出生，汉族，大庆市龙凤区宏润钢管租赁站经营者，住大庆市龙凤区，被告：张民，男，1969年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。本院于2018年1月12日立案受理了原告大庆市龙凤区宏润钢管租赁站与被告张民租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区宏润钢管租赁站经营者刘兴福到庭参加诉讼，被告张民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张民承租原告方钢管和构件，尚欠各项费用33375.18元。故原告起诉，要求被告给付欠款人民币33375.18元；诉讼请求1、判令被告返还各项费用欠款33375.18元；本案的诉讼费、公告送达费由被告承担。被告张民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、租赁合同一份，欲证明张民是承租人。证据二、出库户单7份、入库单6份，证明张民委托关德刚租赁钢管16670米，扣件13620个，跳板260份；返回钢管总米数16645.5米，扣件返回13016个，跳板返回260块。证据三、租金结算单一份，证明被告方在使用钢管的总数和剩余总数，价格是钢管每米每天0.008元，扣件每日每个0.007元，刚跳板每日每块0.1元，共欠我租赁费29383.68元，剩余丢失我钢管24.5米，按每米15元计算，共367.5元。扣件丢失按每个6元计算，共3624元。租金加丢失赔偿合计33375.18元。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其主张，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。本院依据认定的证据及当事人的陈述，确认如下法律事实：2015年8月30日，原告大庆市龙凤区宏润钢管租赁站与被告张民书面签订租赁合同书，约定被告租用原告扣件租金为每天每个0.007元、钢管租金为每天每米0.008元、钢跳板租金为每天每块0.1元，被告委托的提料人为关德刚。双方在合同中约定了违约责任，扣件丢失按每个6元赔偿，钢管按每米15元赔偿，钢跳板按每块15元赔偿。经结算，被告共欠原告钢管、刚跳板租赁费29383.68元，丢失钢管24.5米，按合同约定的每米15元计算，损失共计人民币367.50元，扣件丢失604个，按每个6元计算，损失共计人民币3624元，被告共欠原告租金及租赁物损失共计人民币33375.18元。本院认为，原、被告书面签订的租赁合同，双方主体合格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律的效力性强制规定，故该合同成立并生效。原告要求结算后的租金及按合同约定的租赁物损失，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告应承担给付原告租金及租赁物品损失的民事责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张民给付原告大庆市龙凤区宏润钢管租赁站人民币33375.18元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告送达费700元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  潘有贵二〇一八年十二月二十日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9232号 原告：梁立国，男，1975年3月24日出生，汉族，个体。 被告：孙小飞，男，1990年12月6日出生，蒙古族，农民。 原告梁立国诉被告孙小飞定作合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁立国到庭参加诉讼，被告孙小飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告梁立国诉称，于2016年12月10日，被告孙小飞让我定作门窗，价值34651.00元，约定2017年2月28日前还清，并约定超期按二分利计算。但到期后经我多次索要，被告始终以各种理由推托分文未还，无奈我诉至法院，要求被告偿还欠款本金34651.00元及利息8316.00元{34651.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）}，本利合计42967.00元。 被告孙小飞未答辩。 经审理查明，于2016年12月10日，被告孙小飞到原告梁立国处定作门窗，原告按被告要求给定作价值34651.00元的门窗，约定于2017年3月1日前还清欠款，超期按月利率2%计息。但到期后经原告梁立国多次索要无果，故原告诉至本院，要求被告孙小飞给付欠款本金34651.00元及利息8316.00元{34651.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）}，本利合计42967.00元。 上述事实有原告梁立国的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告孙小飞欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小飞于本判决生效后十日内给付原告梁立国欠款本金34651.00元。 二、被告孙小飞于本判决生效后十日内给付原告梁立国欠款逾期利息8316.00元{34651.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）}。 以上两项合计42967.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874.00元，由被告孙小飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十二月三日 书 记 员  乌兰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执755号 申请人：张燕丽，生于1986年2月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴小明，生于1982年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理张燕丽依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第1868号民事调解书申请强制执行吴小明离婚一案的执行申请，申请执行标的额为124397元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初650号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人林海江，男，出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈继添，广西创想律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕673号起诉书指控被告人林海江犯盗伐林木罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同月16日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人林海江及其辩护人陈继添到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在未办理林木采伐许可证且未经林木所有权人李某1同意的情况下，被告人林海江私自雇请工人到玉林市玉州区名山街道榕桉村良村岭盗伐林木99株。案发时，林海江已将盗伐的林木中的10.2吨以每吨430元的价格卖给他人，获利4380元。经鉴定，被盗伐的林木99株，均为巨尾桉，总蓄积量为。 另查明，案发后，被告人林海江赔偿被害人的经济损失，并取得失主李某1的谅解。 上述事实，被告人林海江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押清单、返还清单，玉林市林业勘测设计院出具的情况说明，辨认笔录及指认现场照片。 承包山地合同书，委托书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，被害人李某1的自书材料，刑事谅解书、证人李某2、梁某、张某、姚某、杨某1、杨某2、李某3、龙某、邱某证言，玉林市玉州区名山街道榕楼村良村岭被采伐林木调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海江被告人林海江以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人林海江犯盗伐林木罪成立。林海江归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人林海江赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人林海江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林海江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2021年12月10日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人林海江违法所得人民币四千三百八十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 李翠云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 吕志伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3029号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：黄日成，男，1987年8月24日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄日成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费982元，减半收取491元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2075号 原告：肖汉华，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：刘宪坤，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：杨铭贵，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告肖汉华与被告刘宪坤、杨铭贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖汉华现向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖汉华申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖汉华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖汉华负担。 审 判 员  孙晓岚 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  黄 静 二〇一八年十二月十四日 法官助理洪一帆 代书 记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2018号 原告：官应明，男，1962年2月26日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。 被告：朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住南城县， 被告：李勤，女，1974年10月16日出生，汉族，住南城县， 被告：南城县建洪中药饮片厂（以下简称建洪饮片厂），住所地南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021685959889E。 法定代表人：朱建。 被告：姚小忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住南城县， 被告：刘伟，男，1964年8月9日出生，汉族，住南城县， 原告官应明与被告朱建、李勤、建洪饮片厂、姚小忠、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官应明及其委托代理人谢应根到庭参加诉讼，被告朱建、李勤、建洪饮片厂、姚小忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官应明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建、李勤、建洪饮片厂归还原告借款400000元及按照利息1分伍厘的标准计算自2017年8月28日至2018年10月28日的借款本息84000元（从2017年2月28日计算至2017年8月27日利息被告已支付），现欠本息合计人民币484000元，之后的利息按照约定利率计算至还清款项之日止；2、被告姚小忠、刘伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担案件的诉讼费。事实与理由：被告朱建于2017年2月底出现资金周转困难，请原告帮忙，原告不认识朱建，只认识被告刘伟。故于2017年2月28日同意借款40万元给被告朱建、李勤、建洪饮片厂，并由被告姚小忠、刘伟担保，并约定借款在六个月内还清。可是被告到期后，以种种借口拒不归还借款本金和利息。 在本案诉讼过程中，原告官应明于2018年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘伟的起诉。 被告朱建、李勤、建洪饮片厂、姚小忠未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告朱建、李勤、建洪饮片厂于2017年2月28日借原告400000元，约定借期六个月，月息1分5厘，被告姚小忠、刘伟是担保人；3、通话详单，证明原告向被告姚小忠主张过还款。 被告未出庭，亦未对上述证据提出异议。本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实：2017年2月份，被告朱建以生意周转需要资金为由向原告官应明借款400000元，官应明将400000元现金给付朱建。2017年2月28日，被告朱建、李勤、建洪饮片厂向官应明出具借条一张，载明：今借到官应明人民币现金肆拾万元整，小写（400000元），月息壹分伍厘，期限六个月。同时，被告姚小忠、刘伟以担保人身份在上述借条上予以签名。2017年12月22日，朱建在上述借条上补充写明“同意在连小凤的钱里面全部付清，在2018.1月底”。借款到期后，朱建、李勤、建洪饮片厂未按约定归还借款本金，仅给付了借款期间的利息。尔后，官应明多次向朱建、李勤、建洪饮片厂催要借款本金及利息均未果。 另查明，原告官应明曾于2017年8月28日至2018年2月28日期间向被告姚小忠催要过借款。 本院认为：被告朱建、李勤、建洪饮片厂尚欠原告借款本金400000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告朱建、李勤、建洪饮片厂归还借款400000元的诉讼请求予以支持。同时，原、被告在借条对借期内利息进行了约定，且利息的约定符合法律规定，被告在借款期限届满后仅归还了借期内的利息，未按约定归还借款本金，系违约，应承担相应的违约责任，但双方未对违约责任进行约定，原告可以借期内的利息主张逾期还款之日起的利息，故本院对原告要求被告朱建、李勤、建洪饮片厂从2017年8月28日开始按照月息1分5厘给付利息的诉讼请求予以支持。截止2018年10月28日，产生利息为84000元（400000元×1.5%×14）。被告姚小忠以担保人身份在借条上予以签名，但未约定保证方式，因此应认定为连带责任保证；双方亦未约定保证期间，保证期间应认定为自主债务履行期届满之日起六个月即从2017年8月28日至2018年2月28日止。原告提供证据证明其在保证期间内向被告姚小忠主张了保证责任，故被告姚小忠应对被告朱建、李勤、建洪饮片厂的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案诉讼过程中，申请撤回对被告刘伟的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱建、李勤、建洪饮片厂在本判决生效后十日内归还原告官应明借款400000元及利息84000元（利息计算至2018年10月28日，2018年10月29日之后的利息以本金400000元为基数，按月利率1.5%，继续计算至本判决确定还款日止）。 二、被告姚小忠对上述款项承担连带偿还责任。待承担保证责任后，有权向被告朱建、李勤、建洪饮片厂追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告朱建、李勤、建洪饮片厂、姚小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 付伟 书 记 员 邱娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6391号原告：白秀兰，女，1981年9月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告白秀兰诉被告韩建琴劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                                      审判员刘波                                                                                        二〇一八年十二月十四日                                                                                       书记员郭宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初1811号之一 原告：李催弟，女，1967年8月30日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司，住所：桂林市象山区凯风路7号。统一社会信用代码：914503000999009484。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：文燕，法务。 原告李催弟诉被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2018年7月5日立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李催弟撤回起诉。 本案案件受理费因原告撤诉减半收取524元,由原告李催弟负担。 审 判 长  胡乐东 人民陪审员  刘慧飞 人民陪审员  廖德芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴奇禄