wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执2673号申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91330183YA3600195A，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路301号。主要负责人：周红月，行长。被执行人：杭州骄阳石业有限公司，统一社会信用代码：91330183311273882P，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路362号。法定代表人：***。被执行人：杭州广富实业有限公司，统一社会信用代码：91330183665202205E，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄。法定代表人：张清平。被执行人：***，男，1984年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：颜淼，女，1987年1月9日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张清平，男，1967年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何芬玲，女，1967年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李希国，男，1962年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：倪秋琴，女，1963年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李希荣，男，1953年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：于月明，男，1962年10月23日出生（公民身份号码：3301251962××××××××），汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街15组华兴公寓14幢西单元301室。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金3300000元，支付截至2018年2月9日的期内利息88208.09元、复利1128.32元，并支付自2018年2月10日起至清偿日止按月利率8.835‰计算的罚息、复息（罚息以本金3300000元为基数，复息以88208.09元为基数）。本案受理费16957.50元，由被告杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明共同负担。执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明发出执行通知书、报告财产令，要求杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券信息。被执行人杭州骄阳石业有限公司已经停业，杭州广富实业有限公司本院已经立案破产。何芬玲名下的浙Ａ×××××小车已经强制报废，于明月名下的车牌为浙Ａ×××××小车本院已经查封并采取了公安布控措施。何芬玲名下的富春街道太平桥17号201室房产本院已经另案查封，由于上述房产土地性质为集体土地，暂无法进行处置。被执行人张清平、何芬玲共有的位于杭州市富阳区富春街道金桥北路159-17号501室房产及室内装潢及张清平、何芬玲名下的位于富春街道金桥北路159-36号603室房产及室内装修以及张清平、何芬玲名下的位于体育场路296号601室房产及室内装潢本院已经在（2018）浙0111执1062号案中进行处置。李希国名下的位于富春街道体育场路××室房产已经拆迁完毕，由于上述房产抵押给杭州富阳农信担保有限责任公司，拆迁款尚不足以支付抵押债权。鉴于被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州骄阳石业有限公司、杭州广富实业有限公司、***、颜淼、张清平、何芬玲、李希国、倪秋琴、李希荣、于月明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0111执2673号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金忠二〇一八年十二月二十九日代书记员 吴海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21462号原告：关少萍，女，1956年8月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓国雄，广东天骅律师事务所律师。被告：王守成，男，1971年4月26日出生，汉族，住址：四川省南部县大堰乡三家沟村9组，现住佛山市南海区。本院于2018年10月24日受理原告关少萍诉被告王守成民间借贷纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告于2018年12月13日以原、被告达成新协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告关少萍撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取计6200元（原告已预交），由原告关少萍负担。审判员 赵 芸二〇一八年十二月十三日书记员 周静楠
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3899号 原告：韦永霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：李韦，男，1994年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。 被告：刘川贵，男，1963年3月23日出生，住贵州省湄潭县。 原告韦永霞、李韦与被告刘川贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永霞、李韦以及委托诉讼代理人程普权到庭参加了诉讼，被告刘川贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永霞、李韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月10日至2019年11月10日期间的租金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至付清租金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韦永霞与李海系夫妻关系，原告李韦与李海系父子关系，李海于2017年7月20日病故，李海生前于2015年11月20日与被告签订《租赁合同》，约定将李海所有的位于湄潭县××步行街××楼××、××号门面房出租给被告使用，租期10年，从2015年11月10日起至2025年11月10日止，租金按年支付，签合同付第一年租金，次年11月10日前支付第二年租金，以此类推。第一年租金为280000元，第二年租金为290000元，第三年租金为290000元，第四年租金为300000元，第五年租金为300000元，第五年以后租金随行就市，按左右两间价格取整数，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按年支付了前三年的租金，2018年11月10日前支付2018年11月10日至2019年11月10日期间的年租金300000元，但被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告刘川贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人李海于2014年10月16日与案外人湄潭县万通置业投资有限公司签订《湄潭县电影院片区旧城及棚户区改造项目房屋回迁履约结算书》，约定案外人湄潭县万通置业投资有限公司按照征收补偿协议返还案外人李海位于湄潭县××步行街××、××号门面。2015年11月10日，案外人李海与被告刘川贵签订《租赁合同》，约定案外人李海将上述43号、44号门面出租给被告，租期为10年，从2015年11月10日起至2025年11月10日止，第一年租金为280000元，第二年290000元，第三年290000元，第四年300000元，第五年300000元。第五年以后租金按年交付，具体租金随行就市，按左右两间价格取整数。实行分年度付款，在每年11月10日前一次性付清租金，并对合同其他权利、义务进行了约定。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年、第二年、第三年的租金，第四年的租金300000元按照合同约定应在2018年11月10日前支付，被告未按照合同约定支付租金。 另查明，案外人李海于2017年7月20日因病死亡，其法定继承人为妻子即原告韦永霞，儿子即原告李韦，其父母已逝世。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，被告未按照合同约定支付租金，该行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告主张由被告支付2018年11月10日至2019年11月10日期间租金300000元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用费的问题，因被告未支付租金的行为构成违约，还应承担赔偿损失的违约责任，二原告的损失主要表现为被告未按照约定支付租金而导致租金被占用的损失，原告主张的资金占用费计算方法（从2018年11月10日起至租金付清之日止，以租金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用费）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘川贵在本判决生效后十五日内一次性支付原告韦永霞、李韦租金300000元，并从2018年11月10日起至租金付清之日止，以租金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用费。 案件受理费2900元，由被告刘川贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光亮 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 静
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2018）青2823财保2号   申请人：星彦文，男，汉族，1992年7月7日出生，青海省海东市平安县人，现住天峻县。   申请人：马甫麟，藏族，1993年10月26日出生，青海省西宁市人，现住天峻县。   被申请人：多杰拉旦，男，藏族，1983年2月7日出生。   申请人星彦文、马甫麟与被申请人多杰拉旦不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）青2823财保2号裁定书，对被申请人多杰拉旦的天峻县农村信用社（龙门乡）银行账户×××中的存款9088.85元进行了冻结。申请人星彦文、马甫麟于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人星彦文、马甫麟的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人多杰拉旦的银行账户×××内的9088.85元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 南夸尖参     二〇一八年十二月十日   书记员 李 慧 慧
4234北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23179号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告马士洪，男，1989年10月08日出生，汉族，住山东省邹城市。原告叶宏伟与被告马士洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告马士洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年7月5日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616684154115181062。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马士洪于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金10000元；二、马士洪于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以10000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、马士洪于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以10000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10172号原告:李凤财，男，1972年12月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王强军，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告李凤财与被告王强军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤财到庭参加了诉讼、被告王强军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤财向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元，并从2017年1月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算利息；2、案件受理费被告承担。事实及理由：原、被告是朋友，被告因在遵义做工程需要资金，在2016年8月27日、2016年10月22日向我借款70000元并出具借条，后被告未还款。被告王强军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告向原告借款50000元并出具《借条》，当天原告通过银行转账50000元到被告账户；2016年10月22日被告向原告借款20000元并出具《借条》，当天原告通过银行转账20000元到被告账户；。上述事实有原告提供的《借条》、《转款凭证》等书面证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告王强军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告向其借款70000元，有被告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，原告与被告之间形成了借贷关系。被告向原告借款人民币70000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《借条》的约定，借款人民币70000元的利息应从起诉之日即2018年5月8日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王强军在本判决生效后十日内偿还原告李凤财借款本金人民币70000元及利息（2018年5月8日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1550元，由被告王强军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  许锦桃人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月二十九日法官助理张婕书记员冯琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4200号 原告江苏亚威创科源激光装备有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区岷山路1号，统一社会信用代码：×××53Ｇ。 法定代表人朱鹏程，该公司董事长。 委托代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。 委托代理人王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。 被告柳州宇博激光科技有限公司，住所地：广西柳州市九头山路12号南区6号，统一社会信用代码：×××Ｅ8Ｐ。 法定代表人朱洪雨，该公司总经理。 委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告江苏亚威创科源激光装备有限公司诉被告柳州宇博激光科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告江苏亚威创科源激光装备有限公司的委托代理人王秀苗，被告柳州宇博激光科技有限公司的法定代表人朱洪雨、委托代理人黎渭来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏亚威创科源激光装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同价款449400元，并赔偿逾期付款损失（以449400元为基数，自2016年12月20日起至实际返还之日止，按年利率6%计息），暂算至2018年8月15日为44546.01元，暂合计为493946.01元；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费（1000元）等均由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订《设备委托定做和技术服务合同》一份，约定被告委托原告订做用于汽车钣金冲压件的激光三维切割设备，并提供技术服务，被告按约定付款，后原告按约履行合同义务，设备按期保质交付给被告使用，但被告并未按约履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。 被告柳州宇博激光科技有限公司答辩称，《设备委托定做和技术服务合同》是签过，但是合同签订几天后双方口头协商不再履行该合同，所以没有实际履行；2、保全保险费要求被告承担也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告江苏亚威创科源激光装备有限公司与被告柳州宇博激光科技有限公司于2015年11月20日签订《设备委托定做和技术服务合同》一份，约定被告向原告定作700W光纤激光器、2米臂长机械手等数种设备，合计价款850000元，约定合同签订首付200000元预付款，交货时间为合同签订预付款到位30天内设备到位安装调试，设备到厂验收合格后每月支付50000元，12个月内付清余款。2015年12月7日，被告向原告支付600元。原告向本院提起诉讼提出前述请求并申请财产保全，为开具保函提供担保向保险公司支付了保险责任保险费1000元。 本院认为,原告江苏亚威创科源激光装备有限公司与被告柳州宇博激光科技有限公司签订《设备委托定做和技术服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律或相关强制性行政法规的规定，合法有效，双方是否已解除合同，无相关证据予以证明，但原告主张被告尚欠货款449400元，应提供足够的证据予以证明。综合本案证据，原告提供4张银行承兑汇票以证明该合同已实际履行，但经法庭质证，该证据系复印件，票据的出票人均非被告，且无相关权利人背书给被告，被告亦不认可系其所支付货款，故本院不予采信。另一证据600元的转账凭证，与本案不具备关联性，原告亦无其他证据证实合同已实际履行或已交付定作产品，原告主张被告支付剩余货款449400元，无事实依据，故本院不予支持，据此产生的逾期付款损失及保险责任保险费（保全保险费）1000元，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏亚威创科源激光装备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币8709元（原告江苏亚威创科源激光装备有限公司已预交），减半收取4354.5元，保全费3020元，合计7374.5元，由原告江苏亚威创科源激光装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙海芬 二〇一八年十二月四日 书记员  **玲 附相关法律依据条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12822号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾金焕民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12822号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
5641北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21985号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告郑智彬，男，1996年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告史怀科与被告郑智彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告郑智彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年05月03日。三、借款基本情况：已实际到账23000元，借款期限1天，自2016年05月03日至2016年05月04日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593927367202409083。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑智彬于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金23000元；二、郑智彬于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以23000元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑智彬于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以23000元为本金，自2016年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1311北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19891号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告罗朝霞，女，1975年09月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告郭欢文与被告罗朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告罗朝霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年6月3日至2016年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605022039056311654。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗朝霞于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金10000元；二、罗朝霞于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年6月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗朝霞于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7903号 原告:李某某，男,1979年1月13日出生,汉族，济南铁路职工，住济南市。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告:杨某某,女,1980年10月18出生,汉族，中铁电气化运营管理有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师律师。 原告李某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某的委托诉讼代理人湛林燕、王书华，被告杨某某及其委托诉讼代理人徐德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间约定每人出资一半，共同购买位于济南市西客站片区绿地香榭丽公馆5号楼X室的房产合同（口头约定）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在恋爱期间已结婚为目的共同协商一致，于2016年1月26日由原告独自出资，以原、被告两人名义购买了位于济南市西客站片区绿地香榭丽公馆5号楼X室，并以两人名义签订商品房买卖合同，原告先后分三次共出资915385元，被告分文未出，后原、被告于2017年1月分手，对购买上述房屋需要被告配合原告与开发商办理合同变更，但被告不予配合。现为维护李某某的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 杨某某辩称：原、被告的口头约定双方已履行完毕，原告起诉请求解除双方约定没有事实及法律依据,双方分手原告具有过错，其无权解除双方的约定。 本院经审理认定事实如下：李某某与杨某某于2015年5月份经人介绍相识，于2017年1月份终止恋爱关系。双方约定每人各出资一半，李某某、杨某某于2016年1月26日，与绿地地产（济南）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李某某、杨某某共同购买位于济南市槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼X号房产1套，该房产即双方当事人所称的绿地?香榭丽公馆5号楼X号。后李某某个人交纳购房款915358元。2017年6月30日，绿地地产（济南）有限公司发出涉案房产的《交房通知书》。上述房产在济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示：房屋编号为：2014112500056810100232，所有权人：杨某某，共有情况：李某某，房屋坐落：槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼X号，权属状态：合同备案，面积139.73，权属取得方式：商品房备案，登记时间：2016-01-26，房屋用途：住宅。后原、被告于2017年1月分手，对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 双方当事人对下列事实有争议： 李某某提交民事判决书、济南市商品房买卖合同、房屋招商信息、房屋权属状况信息、原告出资情况各1份，证明原、被告之间存在双方每人出资一半共同购买涉案房产的合同约定，但在履行过程中被告一分钱未出，同时被告所主张的赠与客观上并不存在，二审法院已予以确认。被告以实际行动和行为拒绝履行上述约定，造成双方合同约定的目的无法实现，且现在双方已终止恋爱关系，原告根据合同法第94条之规定，请求法院解除原被告双方的合同约定。原告的起诉及诉求有明确的事实和法律依据，依法应予以支持。经质证，杨某某对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。判决书及原告提交的商品房买卖合同、房屋招商信息、房屋权属状况信息、原告出资情况能够证明，双方口头约定各出资一半购买婚房，后因原告主动替被告出资另一半，且该房屋已登记在原、被告双方名下，约定的行为和目的均已实现，且已经全部履行，所以被告不同意解除。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。李某某与杨某某恋爱关系期间，双方约定每人各出资一半，共同购买了涉案房屋，该房屋已进行了预登记，所有权人为杨某某，共有人为李某某，根据济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示，该涉案房屋目前权属状态属于合同备案状态，该登记为预告登记，而非权属登记。杨某某未提交证据证明双方存在赠与行为，李某某、杨某某与开发商之间的房屋买卖合同在合同履行期间，合同当事人仅享有合同约定的债权利益，并不能因合同直接取得合同标的物的所有权，杨某某认为其为该房屋预登记所有人，即李某某将其所购房产部分份额赠与给她的主张，于法无据，其该项主张不能成立。杨某某认为双方虽口头约定各出资一半购买涉案房屋作为婚房，但后来原告主动替其出资另一半，无需被告再出资，对此李某某不予认可。李某某对杨某某的主张不予认可，但结合原告提交的商品房买卖合同、房屋招商信息、虽房屋权属状况信息，涉案房屋预登记所有权人为杨某某，共有人为李某某，李某某未提交证据证明杨某某对其负有债务，应视为李某某多交的一半房款系对杨某某赠与，因金钱已经交付，金钱赠与合同已成立，不可撤销。故双方口头约定每人各出资一半，共同购买涉案房屋的合同，双方当事人之间口头约定的合同，已经履行完毕，李某某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  马 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1003民初2501号 原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。 被告：王某，男，汉族，住湖南省嘉禾县广发乡瑞溪村。 原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。 审判员  谭友元 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2196号申请执行人：王晓斌，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。法定代表人：王小浪。本院在执行申请执行人王晓斌与被执行人重庆龙瑞化工有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）渝0115民初302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆龙瑞化工有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王晓斌于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆龙瑞化工有限公司支付王晓斌劳动报酬4070元及经济补偿金9142.68元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人名下的土地已被本院其他案件查封，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆龙瑞化工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王晓斌亦未提供被执行人重庆龙瑞化工有限公司有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
3398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17107号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告周晶晶，女，1990年02月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈赓与被告周晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月24日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2016年12月24日至2017年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号678991610721166400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晶晶于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、周晶晶于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2016年12月25日借款次日起至2017年1月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周晶晶于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢1256号被执行人：徐绍平，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。被执行人徐绍平为罚金一案,普兰店市人民法院（2016）辽0214刑初459号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐绍平被判处罚金10000元。被执行人徐绍平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，徐绍平主动缴纳了罚金10000元，关于退赔部分与受害者达成和解并履行完毕。本院认为，（2016）辽0214刑初459号刑事判决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初459号刑事判决书确定的申请执行内容执行完毕，本案予以结案。执行员  王东东二〇一八年十二月五日书记员  杨 铭
1531北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14043号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告阮仁雄，男，1992年03月02日出生，汉族，住福建省莆田市。原告李阳阳与被告阮仁雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告阮仁雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限14天，自2016年7月8日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617616431585952407。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮仁雄于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金5000元；二、阮仁雄于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、阮仁雄于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
194北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19498号原告范标，男，1990年05月04日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告孙博，男，1978年01月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告范标与被告孙博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标到庭参加了诉讼，被告孙博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月29日。三、借款基本情况：已实际到账1100元，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559441230295725083。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙博于本判决生效后七日内偿还范标借款本金1100元；二、孙博于本判决生效后七日内支付范标利息（以1100元为本金，自2016年1月30日借款次日起至2016年2月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙博于本判决生效后七日内支付范标利息（以1100元为本金，自2016年2月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初378号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：谭周坚，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人谭周坚犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人谭周坚及其辩护人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月27日12时3分左右，被告人谭周坚驾驶其所有的湘Ｊ×××××号重型自卸货车从大亚湾龙山六路方向经响水北路往大亚湾大道方向行驶，途经大亚湾西区响水北路26号路段时，碰撞由被害人彭某驾驶同方向行驶的电动自行车，碾压了彭某右上肢、下肢，造成车辆损坏，彭某重伤一级的交通事故。案发后，谭周坚主动报警，如实告知自己犯罪事实。经鉴定，事故前，湘Ｊ×××××重型自卸货车转向系、照明信号装置、行驶系的安全技术状况不符合相关安全技术标准，存在安全隐患；无号牌二轮电动车的车辆属性为非机动车，属于电动自行车。经调查取证，大亚湾区公安局交警大队于对此事故作出交通事故责任认定，认定谭周坚驾驶机件不符合技术标准的机动车超载行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款、第四十八条第一款之规定，谭周坚对此次事故存在全部过错，彭某对此次事故不存在过错。上述事实，被告人谭周坚在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控录像、户籍信息、到案证明、投案自首经过、驾驶人信息查询结果单、书证，被害人彭某的陈述，被告人的供述和辩解，法医学鉴定报告、车辆检验司法鉴定意见书、事故责任认定书，交通肇事现场照片、交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭周坚违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车且严重超载，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭周坚自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。辩护人提出“被告人谭周坚有自首、坦白、当庭认罪情节，是初犯，车辆已被保全且已购买商业险100万元、可以赔偿被害人损失，请求从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人谭周坚判处有期徒刑一年二个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人谭周坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年十二月二十四日书记员  林淑凝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4293号之二 申请执行人：南宁市西乡塘区黑豚养殖协会，住所地：南宁市安吉西津村黑豚山庄。 法定代表人：蒙瑞菊。 被执行人：广西源益鑫投资有限公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际第E座10层E1003号房。 法定代表人：颜凤初。 申请执行人南宁市西乡塘区黑豚养殖协会与被执行人广西源益鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人广西源益鑫投资有限公司名下的相关银行账户。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张凤豈
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19244号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告方明军，男，1968年10月06日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告段荣哲与被告方明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告方明军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月4日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594099967656463709。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方明军于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、方明军于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方明军于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15807号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金佳彬民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15807号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15807号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6029号 原告：赵宗业，男，1980年9月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告赵宗业与被告济南市东风村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵宗业的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵宗业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元，并按约定支付利息27000元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告于2017年8月3日向原告借款30000元并约定按月息0.01元支付利息。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，被告因村委会开支需要向原告借现金30000元，并于2010年5月4日向原告出具借条1份，该借条载明：借赵宗业款30000元，月息0.01元。被告为原告出具的该借条使用济南市历城区村合作经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。本院对王诗标进行调查并制作调查笔录，王诗标对原告提供的借据予以认可，认可原告的借据系其开具，被告欠原告借款属实且未能偿还原告。原告提供的借据系原件、客观真实，结合王诗标的证言，本院对原告提供的该借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款3万元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款3万元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的利息应自2010年5月4日按双方约定债务利息月息1%计算，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市东风村民委员会偿还原告赵宗业借款本金3万元。 二、被告济南市东风村民委员会支付原告赵宗业利息（以3万元为基数，自2010年5月4日始至实际付清之日，按月息1%计算）。 上述二项，限被告济南市东风村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告济南市东风村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14200号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告樊星民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14200号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14359号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯伟林民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14359号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10173号原告：河南欣德源建设工程有限公司，营业地址：开封市顺河区宋门关大街36号，统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，董事长。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师，特别授权。被告：刘云中，男，生于1957年3月27日，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘天发，男，汉族，1942年12月25日出生，住重庆市合川区，系被告胞兄，特别授权。原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称河南欣德源公司）与被告刘云中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗朝明，被告刘云中及诉讼代理人刘天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南欣德源公司向本院提出诉讼请求：判决撤销遵义市劳动人事仲裁委员会作出的156号裁决书。事实及理由：原告承建遵义师范新蒲新区项目工程，并将劳务分包给曹洪伟。被告刘云中是曹洪伟雇佣的工人，与我公司没有劳动关系。被告不属于工伤。156号裁决书认定事实及适用法律错误，原告不应承担赔偿责任。刘云中辩称，遵义市劳动人事仲裁委员会作出的156号裁决书合法有效。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告刘云中到原告河南欣德源公司从事开线槽工作。4月12日，被告在工作中不慎从2米高的架子上跌下受伤，在贵州航天医院治疗26天。2018年4月16日，被告到重庆合川中医院住院治疗7天。2017年12月28日，遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2018年7月12日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出九级伤残的鉴定结论。另查，被告在工作期间的日平均工资为180元，月平均工资为180元×21.75天=3915元。原告未给被告交纳工伤保险。被告在治疗期间支付医疗费共计25354.84元，被告支付鉴定费320元。2018年9月，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求原告支付工伤保险待遇。该仲裁委员会于2018年9月25日作出遵市劳人仲字（2018）第156号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人河南欣德源建设工程有限公司支付申请人刘云中工伤医疗费25354.84元、住院期间护理费2640元、住院期间伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金34830元、一次性工伤医疗补助金31461.96元、一次性伤残就业补助金10487.33元，限本裁决书生效之日起15日内支付；二、驳回申请人刘云中的其他冲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告刘云中在原告河南欣德源公司从事开线槽工作期间受伤，遵义市人力资源和社会保障局已经作出工伤认定，被告应当享受工伤保险待遇。原告并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，原告应当为被告缴纳工伤保险费。因原告没有为被告办理工伤保险，根据该法第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，被告享受的工伤保险待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》的规定1、工伤医疗费25354.84元元；2、住院期间护理费80元×33天=2640元；3、住院期间伙食补助费10元×33天=330元；4、一次性伤残补助金3915元×9个月=35235元，仲裁程序中，被告只请求34830元，故本院认定为34830元；5、一次性工伤医疗补助金62924元÷12个月×6个月=31462元；6、一次性伤残就业补助金，由于被告已经年满60周岁，按照最低2个月补助时间计算为62924元÷12个月×2个月=10487元；7、鉴定费320元。综上所述，原告主张自己不支付工伤保险待遇，没有法律依据。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条及四十一条第一款的规定，判决如下：一、原告河南欣德源建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付被告刘云中工伤医疗费25354.84元、住院期间护理费2640元、住院期间伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金34830元、一次性工伤医疗补助金31462元、一次性伤残就业补助金10487元，共计105423.84元；二、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣德源建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一八年十二月二十六日书记员  易茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4456号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼； 法定代表人：吴长路。 被执行人朱精华，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地湖北省通山县； 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与朱精华一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为330248.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4456号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3645号之一 申请执行人:林通，男，1983年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:**信，男，1968年10月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林通与被执行人**信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林通向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人**信偿还申请执行人林通货款190000元及相关利息，并负担案件受理费4100元、申请执行费2750元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人**信发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**信的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，已达到报废标准，无查封、处置意义。登记于被执行人**信名下的温州市瓯海区郭溪镇郭溪西村郑山头宅基地使用权本院已裁定查封，经本院向溪西村村民委员会调查，无法确认该处宅基地使用权的具体位置，不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2018年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款190000元及利息，也未交纳案件受理费4100元、申请执行费2750元。 鉴于被执行人**信拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人**信作出司法拘留15日及限制出境决定。同时已对被执行人**信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林通。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人**信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑大敏 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈 峰
4377北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23276号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告陈思伶，女，1992年08月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。原告张乃宾与被告陈思伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告陈思伶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年1月27日至2016年2月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558730984907183490。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈思伶于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1000元；二、陈思伶于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年1月28日借款次日起至2016年2月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈思伶于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年2月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2493北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21228号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告宁立豪，男，1990年06月02日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告刘冠军与被告宁立豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告宁立豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年4月27日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591546936297501982。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁立豪于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金4000元；二、宁立豪于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以4000元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宁立豪于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以4000元为本金，自2016年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5074北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23628号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告鲁治永，男，1990年01月01日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告赵韶辉与被告鲁治永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告鲁治永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限16天，自2016年5月21日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600234164519412262。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁治永于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金4000元；二、鲁治永于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、鲁治永于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初944号 原告：农春花，女，1986年9月8日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄柏森，男，1987年1月26日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 第三人：伦业强，男，1979年9月11日出生，壮族，住广西宁明县。 原告农春花与被告黄柏森、第三人伦业强合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依被告黄柏森的申请，追加伦业强为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农春花及其委托诉讼代理人周友清、被告黄柏森及其委托诉讼代理人陈寿平、第三人伦业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农春花向本院提出诉讼请求：要求黄柏森返还合资款90000元。事实和理由：2017年6月13日，农春花与黄柏森口头商量，决定共同出资，其中农春花出资90000元，黄柏森出资206000元，向甘雨购买二手挖掘机，双方为此签订了《勾机转让协议书》。挖掘机买回来后交由黄柏森管理和经营。2017年12月，黄柏森未经农春花同意，擅自把共同合资购买的挖掘机转让给他人。黄柏森不仅未将经营所得利润颁给农春花，更没有把农春花的合资款返还给农春花，把转让款占为己有,侵犯了农春花的权益。 黄柏森辩称，购买勾机协议中农春花没有参与其中，其承认购买勾机的296000元购机款其中有90000元是农春花的丈夫陆树威出的，与农春花没有关系。 伦业强述称：勾机协议中农春花没有参与其中，其知道购买勾机的296000元购机款中有90000元是农春花的丈夫陆树威出的，与农春花没有关系。 本案争议焦点归纳为：农春花与黄柏森是否是个人合伙关系？黄柏森是否应返还90000元给农春花？ 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人有异议的证据，应认定如下：农春花提供的证据1即《勾机转让协议书》，拟证明农春花与黄柏森共同合资购买勾机的事实。因黄柏森也提供了《勾机转让协议书》即证据1，因双方提供的同一天签订的《勾机转让协议书》书面内容不一致，又无其他证据佐证，且该证据的举证目的与黄柏森、伦业强、农春花的丈夫陆树威在第二次庭审中承认是农春花的丈夫陆树威出资90000元相矛盾，以黄柏森、伦业强、陆树威在第二次庭审时的陈述为准，对此份证据，本院不予采纳。农春花提供的证据2即微信记录单，拟证实黄柏森私自把合资购买的勾机转让给他人的事实，因庭审中黄柏森也承认勾机是他经手转让给黄永权了，对农春花提供的此份证据，与本案有关联，证实了勾机已转让给他人的客观事实，本院予以采纳；农春花提供的证据3即黄柏森的笔记，因黄柏森不认可农春花的举证目的，且农春花不能提供其他证据证实转卖给他人的本案涉案勾机已经通过合伙人进行清算分配盈余的事实，对农春花提供的此份证据，本院不予采纳。对农春花提供的证据4即收据，承认得收取20000元，但不是与农春花共同出资购买勾机的款项，是跟农春花的丈夫陆树威预支的勾机320C的工钱。对农春花提供的此份证据，本院不予采纳。农春花提供的证据5即黄柏森的亲笔记录单，因黄柏森不认可农春花的举证目的，且农春花不能提供其他证据证实转卖给他人的本案涉案勾机已经通过合伙人进行清算分配盈余且合伙人确认的事实，对农春花提供的此份证据，本院不予采纳。黄柏森提供的证据1和证据6（保存在其手机上的照片）即《勾机转让协议书》，此份《勾机转让协议书》与农春花提供的书面内容不完全一致，又无其他证据佐证，因此不能证实跟甘雨购买勾机的协议书签订人员的客观事实情况，又无其他证据佐证，且该证据的举证目的与黄柏森、伦业强、农春花的丈夫陆树威在第二次庭审中承认是农春花的丈夫陆树威出资90000元相矛盾，以黄柏森、伦业强、陆树威在第二次庭审时的陈述为准，对这两份份证据，本院不予采纳。黄柏森提供的证据2即《广西宁明农村商业银行明江支行活期存款历史明细查询单》，该证据的举证目的与黄柏森、伦业强在第二次庭审中承认是农春花的丈夫陆树威出资90000元相矛盾，以黄柏森、伦业强在第二次庭审时的陈述为准，对此份证据，本院不予采纳。黄柏森提供的证据3即《进销存账》和证据4即《证明及工程项目核算表》，证明内容是在农春花的丈夫陆树威的工地做工所得的收入等情况，因此份证据证实的内容与本案没有关联，本院不予采纳。 在审理过程中，黄柏森向本院提出申请，要求本院依职权向购买办案涉案勾机的出卖方甘雨进行调查当时转让勾机协议书的签订情况，因申请人黄柏森未能向本院提供被调查人甘雨的具体身份、住址等基本情况，故本院无法进行对甘雨的调查。 根据开庭审理中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄柏森与农春花的丈夫陆树威于2017年6月13日共同出资296000元向甘雨购买一台型号为320C的勾机，其中黄柏森出资206000元，陆树威出资90000元。该勾机在购买后一直由黄柏森保管经营。2017年12月，该勾机由黄柏森经手转让给黄永权，得款255000元。 另查明，农春花及其丈夫陆树威与黄柏森均没有签订合伙购买勾机的书面合伙协议，也无共同投资及经营收入开支等合伙账目及散伙清算账目。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。农春花认为双方是口头协议，但黄柏森不认可。黄柏森不认可与农春花系个人合伙关系。农春花未能提供有力证据予以证明其与黄柏森双方在提供资金、技术、管理、合伙账簿等个人合伙的情况，本院无法确认农春花与黄柏森之间存在个人合伙关系且签订个人合伙协议共同出资购买勾机共同经营的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，农春花没有足够的证据证明其与黄柏森是个人合伙关系，签订了个人合伙协议，共同出资购买勾机共同经营，而且支付了个人合伙投资款，是合伙人经过清算确认应该退还的资金。故农春花应承担举证不能的相应不利后果。农春花请求黄柏森返还其投资款，无事实根据，本院不予支持。至于黄柏森、伦业强、农春花的丈夫陆树威在本案第二次庭审中均承认购买本案涉案勾机的购机款296000元的资金来源，其中农春花的丈夫陆树威出了90000元的事实，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理，由陆树威与黄柏森清算后自行协商解决或另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回农春花的诉讼请求。 案件受理费2050元，简易程序减半收取1025元，由农春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 吕思熹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1129号之一申请执行人：胡卫国，男，1976年9月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：宗炜，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终1994号民事调解书，申请人于2018年7月9日向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查无财产，查无房产，在车管所查有赣Ａ×××××车辆，因该车辆老旧已无处置价值，故未查封，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行487100.0元，截止2018年12月20日已执行0元，尚未执行487100.0元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 阳
3334北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17043号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张京，男，1985年01月03日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈赓与被告张京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张京经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年5月23日至2017年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号733453549909441665。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张京于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、张京于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年5月24日借款次日起至2017年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张京于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执253号之一 申请执行人：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：张鹏，男，1974年4月8日出生，汉族，住马鞍山市当涂县经济开发区。 被执行人：黄翠兰，女，1977年5月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住马鞍山市当涂县经济开发区。 被执行人：马鞍山市龙江物流有限公司，住马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：黄翠兰，董事长。 申请执行人曹钧与被执行人张鹏、黄翠兰、马鞍山市龙江物流有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款577044元及迟延履行利息，承担执行费8170元。 本院在执行过程中，王俊（身份证号码：3405211978××××××××）自愿为本案被执行人提供担保。现被执行人未履行法定给付义务，本院依法有权执行担保人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十条、第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人王俊名下的位于当涂县姑孰镇××城××、××、××号；阳光花园××栋××室房产。上述房产由被执行人予以保管，不得自行处分。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一八年十二月十二日 书记员  吕 婕
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6020号 原告：杨连利，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告杨连利与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨连利的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨连利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10500元，并按约定支付利息16205元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告于2004年11月11日、2005年12月25日分别向原告借款3500元、7000元，并约定按月息0.01元支付。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。被告因村委会开支需要于2004年11月11日向原告借现金3500元，并为原告出具借条1份，该借条载明：借杨连利款3500元，月息0.01元。2005年12月25日，被告因村委会需要资金向原告借现金7000元，被告于同日向原告出具金额为7000元的借条1份，该借条载明：借杨连利款7000元，月息0.01元。被告为原告出具的该2份借条均使用济南市历城区农村合作经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。被告村党支部原书记盖学泉出庭作证，其证言内容为：其自1997年3月至2013年8月在被告村任村党支部书记，当时村主任王诗华、会计王诗标、财务出纳盖廷春，原告提交的2份借据均是由会计王诗标开具的，其与王诗华的名字均是会计王诗标写的；原告主张的欠款、借款属实，上述债务已经入村里账；因村委会没有钱没有偿还原告；盖廷春没有交账，其已于2015年去世，王诗华于2017年去世。本院对王诗标进行调查并制作调查笔录，王诗标对原告提供的2份借据予以认可，认可原告的3份借据系其开具，被告欠原告借款属实且未能偿还原告。原告提供的借据系原件、客观真实，结合盖学泉、王诗标的证言，本院对原告提供的2份借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款10500元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款共计10500元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还上述款项10500元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按双方约定月息1%计算债务利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会偿还原告杨连利借款本金10500元。 二、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会支付原告杨连利利息（计算方式：自2004年11月11日始至实际给付之日以3500元为基数，按月息1%计算；自2005年12月25日始至实际给付之日以7000元为基数，按月息1%计算）。 上述二项，限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
5459北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26117号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告黄光钦，男，1978年05月27日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告岑智毅与被告黄光钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告黄光钦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年7月22日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622728977947400541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄光钦于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金10000元；二、黄光钦于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以10000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄光钦于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以10000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17103号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告周高辉，男，1990年06月28日出生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。原告陈赓与被告周高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告周高辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年10月12日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2017年10月12日至2017年10月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号784812177474138114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周高辉于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金6000元；二、周高辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以6000元为本金，自2017年10月13日借款次日起至2017年10月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周高辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以6000元为本金，自2017年10月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华