安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1204行初58号 原告：李某，女，汉族，1965年6月出生，高中文化，现任行政村党支部委员，住阜阳市颍泉区。 委托代理人：秦某，安徽法汇律师事务所律师。 被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：孙某，该分局局长。 出庭代表人：袁某，该分局副局长。 委托代理人：刘某，该分局法制科民警。 委托代理人：谭某，该分局行流派出所民警。 被告：阜阳市公安局，住所地阜阳市三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张某，该局局长。 委托代理人：冯某，该局法制支队民警。 第三人：赵某，男，汉族，1971年8月出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：韩某，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人：薛某，安徽金睿律师事务所律师。 原告李某不服被告阜阳市公安局颍泉分局2018年9月3日作出的阜泉公（行流）行罚决字[2018]867号行政处罚决定、被告阜阳市公安局2018年10月30日作出的阜公复决字[2018]210号行政复议决定，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人秦某，阜阳市公安局颍泉分局的副局长袁某及其委托代理人刘某、谭某，被告阜阳市公安局的委托代理人冯某，第三人赵某及其委托代理人韩某、薛某和证人汤某、赵某、刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳市公安局颍泉分局2018年9月3日作出阜泉公（行流）行罚决字[2018]867号行政处罚决定，认定李某与赵某因村民代表选举一事发生争执，后李某用玻璃杯将赵某头部打伤，李某殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，决定对李某行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。被告阜阳市公安局2018年10月30日作出阜公复决字[2018]210号行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（行流）行罚决字[2018]867号行政处罚决定。 原告李某诉称，2018年7月初，由原告任村支书的阜阳市颍泉区行流镇赵庄行政村，按上级党委、政府要求即将进行领导班子换届改选。在此之际，赵某分别打电话给村两委领导班子部分成员进行威胁，要求村两委选举时不得如何如何，干扰村两委换届选举。后村两委成员将此情况反映至原告处，原告意识到问题的严重性，遂将此问题向镇党委、政府作了汇报。镇党委、政府对此问题非常重视并作出指示，要求村两委选举按时进行，如有人干扰及时汇报。2018年7月5日下午，村两委正在村部开会研究换届工作。赵某不听劝阻，气势汹汹地闯进村部，无理取闹，胡搅蛮缠。并口出狂言威胁在场开会的村两委同志如果谁要不按他的意思选举村两委干部，他就治谁。面对赵某的无理取闹和干扰，作为村书记的原告和村两委的其他同志耐心解释，并告知他有意见可以向镇党委、政府直至上级反映，但上级未有正式文件下发之前，不得干扰两村委换届选举。但赵某置此一切劝说于不顾，反而甚嚣尘上，变本加厉地对原告进行辱骂和人身攻击。并唆使其母亲唐秀芝和姨母唐秀云对原告进行撕扯围殴。而赵某趁此时，用手中的茶杯对原告进行击打。在此情况下，原告不可能束手待毙不得不进行自卫，便用手臂挡住赵某握茶杯的手臂。由于赵某用力很大，其胳膊反弹回去，其手中的茶杯碰到自己的左耳后部落地摔碎，左耳后部也受伤流血。上述过程，在场的村两委同志和围观的群众均有目共睹，皆可证明。此事发生后，原告遂将事发原因及过程向行流镇党委、政府作了汇报。但不知何故，被告阜阳市公安局颍泉分局却未做详细调查，于2018年9月3日作出阜泉公(行流)行罚决字(2018)867号行政处罚决定，对原告作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告不服被告阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定，向阜阳市公安局提出行政复议。而被告阜阳市公安局作出行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定。原告认为，被告阜阳市公安局的行政复议决定是错误的，理由是:1、原告并未用茶杯将赵某的头部打伤，在场的村干部和群众均可证明。2、赵某为达到一已之私，威胁村两委同志，蓄意破坏干扰农村基层换届工作，且不听劝阻，寻衅滋事，殴打他人，应承担相应的法律责任。被告却置大局于不顾，罔顾事实，不作调查研究，不仅不对首先殴打他人的赵某予以处罚，反而处罚原告，在客观上起到了打击正气，助长歪风，严重影响基层工作正常进行。综上所述，原告认为，被告作出的行政处罚决定、行政复议决定，没有事实和法律依据，请求撤销阜阳市公安局作出的阜公复决字(2018)210号行政复议决定、阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公(行流)行罚决字(2018)867号行政处罚决定。 原告李某未向法庭提供书面证据，申请的证汤某超赵某明刘某培出庭作证，证明案件的事实情况。 被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，2018年7月5日15时许，在阜阳市颍泉区行流镇柳河闸行政村村部服务大厅内，李某与赵某因村民代表选举一事发生争执，后李某用玻璃杯将赵某头部打伤。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。查清以上事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，决定对李某行政拘留七日并处罚款三百元整。此决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据为：1.李某的陈述(卷宗第14－17页)，证明2018年7月5日，李某和赵某发生了争执。2.赵某的陈述(卷宗第18-20页)，证明案发当时，李某和赵某发生争执的经过。3赵某1的证人证言（卷宗第22-27页），证明李某和赵某发生了争执。4汤某的证人证言（卷宗第29-34页），证明李某和赵某发生了争执。5李某1的证人证言（卷宗第36—41页），证明李某和赵某发生了争执。6刘某的证人证言（卷宗第43—49页），证明李某和赵某发生了争执。7.赵某人身检查笔录及照片（卷宗第50-53页），证明赵某案发当时的伤情。8.赵某提供的手机录音资料（卷宗第54-55页），证明案发过程。程序部分的证据为：10.受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。11.行政处罚告知笔录（卷宗第4页），案件调查后，拟对违法行为人进行行政处罚前的告知。12.行政处罚审批表（卷宗第6-7页），证明办案部门对该案调查终结后，拟对李某作出行政处罚决定的内部审批法律文书。13.行政处罚决定书（卷宗第8页），证明对李某行政处罚的法律文书。适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项。 被告阜阳市公安局辩称，2018年7月5日15时许，赵某到阜阳市颍泉区行流镇柳河闸行政村村部服务大厅赵某2询问选村民代表一事，后村书记李某与赵某发生言语纠纷，李某用一玻璃茶杯将赵某左耳部砸伤。李某的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，属于殴打他人。阜阳市公安局2018年9月10日收到申请人的复议申请书并于当日受理，制作《行政复议受理通知书》送达，另制作《提交行政复议答复通知书》向颖泉分局送达，颍泉分局在法定期限内向本局提出了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。我局审查后，经合议，并履行逐级审批程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持颍泉分局作出的阜泉公(行流)行罚决字[2018]867号行政处罚决定，并制作阜公复决字[2018]210号决定书，向双方当事人进行送达。综上所述，阜阳市公安局作出的阜公复决字[2018]210号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告阜阳市公安局在法定举证期限内提供主体资格、适用法律依据为：1.统一社会信用代码证。2.法律依据:《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一项的规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项之规定。程序部的分证据为：1.行政复议申请书及相关材料(复议卷1-5)，证明复议申请人李某于2018年9月10日提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。2.行政复议受理审批表、复议受理通知书(复议卷6-8)，证明接到申请人复议申请材料后，决定予以受理并向申请人送达。3.提交行政复议答复通知书(复议卷9)，证明将复议申请书副本发送给阜阳市公安局颍泉分局，要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4.行政复议答复书(复议卷10)，证明被申请人阜阳市公安局颍泉分局在规定期限内作出了书面答复并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5.合议笔录、复议案件决定审批表(复议卷11-13)，证明在规定期限内审理终结，拟作出维持原行政处罚决定的复议决定，经合议后严格按照逐级审批程序。6.行政复议决定书(复议卷14-15)，证明我局在9月10日受理李某复议申请后，在法定期限内依法作出复议决定。7.送达回执(复议卷16-18)，证明依法履行送达程序。 第三人赵某述称，赵某没有干扰选举工作，没有证据证明赵某对李某有殴打行为。李某身为行政村的党员干部，对村民赵某进行殴打，理应受到法律处罚。请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵某未向法庭提供书面证据。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告李某对被告阜阳市公安局颍泉分局提供实体部分证据1无异议，对证2，认为不是事实，只是赵某个人陈述，没有其他证据相互印证，因此不能作为定案依据。对证3、4、5、6，认为是客观的，谁也没有看到赵某脸上的伤是李某打的，四个现场证人均说到赵某与李某没有肢体上的接触，李某与赵某之间是因为工作问题有不同的看法，不是因个人问题发生争执。对证7无异议，认为赵某脸上的伤不是李某造成的。对证8录音的客观真实性无异议，认为赵某到村部有寻衅滋事之嫌，是有预谋的录音；汤某谈话中反复说“为什么不选我”，赵某到居委会以选举为名找事，有自己的一己之私；四位证人没有一个证明赵某脸上的伤是李某造成的。能够证明李某打赵某的只有赵某本人的陈述，无其他证据相互印证，孤证不能定案。被告忽略了李某陈述，茶杯在赵某手里，不在李某手里，四位证人都没有看到李某用茶杯去砸赵某。对被告提供程序方面的证据无异议。被告阜阳市公安局对被告颍泉分局提供的证据无异议，但认为茶杯在赵某手里不在李某手里，只有李某自己陈述，没有其他证据证明。赵某受伤部分是在耳后，茶杯往后一带是不可能砸到耳后位置，举证是自相矛盾的。第三人赵某对颍泉分局提供的证据中，对李某的陈述自称是防卫行为有异议，赵某是被害人，没有证据证明赵某动手。在此之前与李某有过冲突，赵某用手机录音事出有因，是不得已的行为，作为一个村民可以有“为什么不能选我”的质疑。被告颍泉分局辩驳意见认为，卷宗P16中，原告李某陈述：“我握着茶杯往前一送，茶杯砸在赵某左侧脸部”，结合赵某的人身检查笔录、赵某个人陈述、赵某提供的录音，以及在场的证人证言是相互吻合的。赵某和李某在2018年5月份发生过争执，公安机关于2018年7月10日对李某作出行政处罚200元。赵某去村部提前开录音，不管出于何种目的，作为党员干部，要和群众耐心做工作，当赵某2正在对赵某做解释工作，李某是强行赵某2支开，有三方陈述和录音相印证。综合全案来看，认定李某对赵某实施殴打，事实清楚、证据充分。 原告李某对被告阜阳市公安局提供程序部分与主体资格的证据无异议。但认为没有证据能证明赵某的伤是李某造成的，颍泉分局作出的处罚决定事实不清，市公安局作出的复议决定是无事实和法律依据的，当然也是错误的。颍泉分局对阜阳市公安局提供的证据无异议，认为结合P53、P68的住院病历，综合全案的过程，原告殴打第三人的事实清楚，证据充分。第三人赵某对阜阳市公安局提供的证据无异议。被告阜阳市公安局辩驳意见认为，复议决定是根据书面审理及申请材料、答复意见作出的，事实清楚，证据充分。 被告阜阳市公安局颍泉分局对原告李某申请出庭证人的证言，认为出庭的三位证人与原告均是行政村党支部的同事，赵某去村部赵某明通知去的，有正当理由。认定原告殴打第三人是结合全案证据材料。被告阜阳市公安局的质证意见认为，三位证言可以看出事情是发生在赵某与李某两人之间，结合赵某伤情及双方当事人的证词，可以证明赵某的伤情由李某主动造成。第三人赵某的质证意见认为，出庭三位证人与在公安局笔录一致，三位出庭证人均为李某同事，案发四位在场证人均未看到案发事实，是对李某的袒护。三位证人未看到案发事实，就推定出李某未打赵某以及本案系孤证，不能成立。原告辩驳意见认为，当天不赵某明通知去的，是赵某打几遍电话，是他找事，说他想当村干部想当代表。 经审理查明，2018年7月5日15时许，在阜阳市颍泉区行流镇柳河闸行政村村部服务大厅内，村民赵某到找时任村委员赵某2询问选村民代表一事，时任村书记的李某与赵某发生言语纠纷，后导致赵某头部受伤。李某在询问笔录中陈述：“赵某就用左手拿着茶杯去砸我，我就用右手去挡着，然后我握着茶杯往前一送，赵某拿着茶杯往后面一带，茶杯砸在赵某左侧脸部了，茶杯砸烂了，赵某的脸也烂了，之后我俩都报警了”。赵某在询问笔录中陈述：“我与李某二人就争执了两句，紧接着李某就从柜台上拿起茶杯往我头上砸了一下，把我的头砸烂了，然后我就打电话报警了”。在场的证汤某赵某刘某李某童在询问笔录中，均陈述听到茶杯破碎的声音，未看到李某与赵某之间发生肢体冲突。赵某提供的手机录音资料中，有双方理论的声音和茶杯破碎的声音。公安机关经过调查取证认定，李某与赵某在争执过程中，李某用玻璃杯将赵某头部打伤。2018年9月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，决定对李某行政拘留七日并处罚款三百元整的行政处罚。阜阳市公安局2018年9月10日受理申请人的复议申请，向颍泉分局送达行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书，颍泉分局在法定期限内向本局提出了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。阜阳市公安局审查合议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出阜公复决字[2018]210号决行政复议定，决定维持颍泉分局作出的阜泉公(行流)行罚决字[2018]867号行政处罚决定。 另查明，2018年5月份，原告李某及其丈夫赵玉周与第三人赵某因鱼塘的事情发生纠纷。2018年7月份，公安机关经过调查，分别对李某、赵玉周、赵某作出了罚款200元、300元、500元的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，公安机关依据职权对现场证汤某超赵某明刘某培李某童所作的询问笔录中，均陈述听到茶杯破碎的声音，均称未看到李某与赵某之间发生肢体冲突。原告李某与第三人赵某在行政村支部的大厅发生争执，四位现场证人均为该行政村党支部的工作人员，李某时任行政村党支部书记，四位证人与李某之间存在利害关系，四位证人均陈述双方当事人没有肢体接触，与双方当事人自己陈述茶杯砸烂头部的事实，相互矛盾，其证人证言具有倾向性，本院不予采信。公安机关经过调查取证，结合双方当事人的陈述，赵某提供的手机录音资料中双方发生争执时茶杯破碎的声音，以及第三人赵某头部受伤的情况，综合全案的过程和双方当事人在此之前的纠纷情况，认定李某与赵某在争执过程中，李某用玻璃杯将赵某头部打伤，并无不当。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，作出阜泉公(行流)行罚决字[2018]867号行政处罚决定，对李某行政拘留七日并处罚款三百元整的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予依法维持。被告阜阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出阜公复决字[2018]210号决行政复议定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予依法维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  李世影 人民陪审员  查献琼 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。