河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初5148号原告韦某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南文苑律师事务所律师。委托代理人韦喜梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。与原告韦某系姐妹关系。被告孙某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被告孙某2，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡冬梅，女，汉族，住址同上。系被告孙某2之妻。原告韦某与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后，于2017年12月25日作出（2016）豫1702民初6145号民事判决书，原告韦某不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫17民终835号民事裁定书，裁定：撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人姜娜、韦喜梅，被告孙某1及其委托代理人郭宏芳，被告孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦某诉称，原告与二被告之父孙好善系夫妻关系。××××年××月××日双方办理结婚登记。2016年7月28日孙好善因病死亡，遗留两套房产，分别位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号，房产证号00××00；驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号，房产证号驻房权证字××号。2015年10月26日和2015年12月10日，孙好善生前亲笔书写遗嘱两份，将生前上述两套房产及家庭财产均由原告韦某继承，孙好善并以录像形式证明其遗嘱内容。孙好善死亡后，二被告以自己为孙好善亲生子女应继承上述财产为由，强行将原告继承的房产证拿走，被告孙某2并强占居住上述房产。请求判令：位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房产一套，房产证号00××00；驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房产一套，房产证号驻房权证字××号，两套房产均由原告继承；上述两套房产的房产证返还给原告。被告孙某1、孙某2辩称，一、1、原告诉状中所称与事实不符，诉称两套房产证均系孙好善交给二被告保管，怕原告偷卖。2、原告不是合法的第一顺序法定继承人，依法不应继承孙好善的遗产。3、原告在立案时提供的身份证复印件显示的身份证号与其结婚证的身份证号不同，足以证明原告用来登记结婚的身份是虚假的，其提供虚假证件骗取登记的结婚证自然是无效的。原告不具有法定继承权。因此，即便原告在诉状中所称的遗嘱是客观存在的，孙好善基于双方系共妻关系指定原告继承部分财产的意思表示因丧失夫妻关系这一合法基础自然也是无效的。被告将在搜集相关证据后，根据案件情况考虑是否提起行政撤销之诉。二、即便原告与孙好善的婚姻登记是合法有效的。其要求继承两套诉争房屋不应支持。1、原告在诉状中所提到的两份遗嘱并不是孙好善的真实意思表示，系无效遗嘱。2015年下半年，孙好善因生病导致下肢不能行走，双手发抖，不能自书，又如何自书遗书。该遗嘱并非孙好善的真实意思表示，依法应是无效的。2、即使该两份遗嘱是合法有效的，原告要求继承诉争房屋的请求也不应支持。首先，本案诉争的两套房屋即驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房（产权证号为：驻房权证字第××号）和位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房（产权证号00××00）并非孙好善的个人财产，其无权全权处分。该两套房屋均系孙好善与前妻方全贞（于2011年去世）夫妻关系存续期间购买，应属其夫妻共同财产，其前妻去世后，孙某1作为其女儿依法有权继承该财产三分之一的产权。孙好善无权处置孙玉景应继承的财产份额。其次，考虑原告的种种行为，应依法判决对其不分或少分遗产。原告依法不尽扶养义务，导致孙好善病情加重。原告虽与孙好善一起生活，但对孙好善的生活起居并不关心。××期间，被告及其他亲属多次给原告做工作，××，直接导致孙好善的病情加重。原告作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告具有侵吞、转移遗产的事实。依法应予以少分。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判决被告孙某1应继承该两套房产和相应存款。经审理查明，被告孙某1系被继承人孙好善与其前妻方全贞养女。2011年11月方全贞病故。××××年××月××日，原告韦某与孙好善在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。2008年，孙好善患喉癌，后进行手术治疗。2016年2月13日，孙好善因失语5年，双下肢活动障碍2年加重2天，被送入驻马店市第一人民医院神经内科，住院治疗10天，看护人韦某，关系配偶。入院记录记载现病史：患者于5年前因“喉部手术”后出现失语，2年前因“脑梗塞”病史出现双下肢活动障碍，无胸闷、胸痛、发热等症状，2天前上述症状加重，伴咳嗽、咳痰、发热、胸闷、心前区不适。2016年2月13日头颅CT示：1、双侧基底节区腔隙性脑梗塞2、脑白质脱髓鞘3、脑萎缩，建议随诊复查。2016年4月3日，孙好善因失语5年，不能行走2年，咳痰1月，加重2天，被送入驻马店市第一人民医院急诊内科，住院治疗6天，联系人韦某。2016年6月20日，孙好善被送入中国人民解放军第159医院，联系人韦喜梅，经诊断为：脑梗死、肺部感染、感染性休克、败血症、低蛋白血症、××、脑梗死后遗症、贫血、颈内动脉狭窄、大脑动脉狭窄，住院治疗7天。2016年7月15日，孙好善因肺部感染被送入驻马店市第一人民医院重症科治疗，联系人姓名：韦喜梅，经诊断为：肺部感染、感染性休克，脑梗后遗症、上消化道出血、急性呼吸衰竭、低钠血症、××、喉癌术后等。2016年7月28日，孙好善因医治无效去世。××期间，由韦某照料生活。2015年6月至农历新年期间，孙好善由韦某、韦喜梅共同照料。2016年2月6日，韦某因左侧肢体麻木无力10余小时被送入驻马店市第一人民医院神经科，住院治疗16天，出院诊断：1、腔隙性脑梗塞（右侧丘脑）2、××2级、极高危3、2型糖尿病。2016年2月22日出院。出院后因行动不便，孙好善、韦某进入养老院生活2个多月。此后又在驻马店市××楼新区中益养生馆住3个月，中益养生馆出具有证明一份。随后孙好善、韦某夫妇搬至韦喜梅家中，由韦喜梅照料、送医，直至孙好善去世。庭审中，被告孙某1陈述，其在此期间，因找不到孙好善，曾报警寻找，但仍未找到孙好善。另查明，孙好善遗留房产二套，即位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号，房产证号00××00，登记日期为1996年5月15日，所有权人为孙好善；驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号，房产证号驻房权证字××号，登记日期为2012年9月24日、所有权人为孙好善。上述二套房产虽登记在孙好善名下，但二套房产的取得均在孙好善和其前妻方全贞婚姻关系存续期间，实际为孙好善和其前妻方全贞二人的夫妻共同财产。位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房屋，现由被告孙某2居住，房产证由孙某2保管；驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房屋，现由原告居住，房产证由孙某1保管。诉讼中，被告孙某1申请对上述房产的价值进行评估。本院委托驻马店光大资产评估事务所，该所于2018年11月14日作出驻光大评报字H（2018）第0171号资产评估报告书，资产总评估值644982元，其中位于驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房评估单价4500元/㎡，总价452610元，位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房评估单价4100元/㎡，总价192372元。被告孙某1支出评估鉴定费6000元。另查明，原告与孙好善婚姻关系存续期间留有现金30万元、为原告入保险12万元，2016年将12万元保险退掉，尚余11万元，共计41万元。该42万元为韦某与孙好善婚姻关系存续期间的共同财产。原告陈述，上述款项均用于韦某与孙好善的多次住院治疗、平日治疗花费、日常开销等支出，以及孙好善过世之后的丧葬事宜支出，已无余款存留。被告孙某1不予认可。诉讼中，原告提供2015年10月26日、12月10日署名为“孙好善”的遗嘱各一份，视频资料一份，拟证明孙好善亲笔书写遗嘱并当众宣读遗嘱的过程及上述争议的两套房产均有原告继承。二被告质证意见：1、有异议，从2015年下半年孙好善的双手已经发抖，两份遗嘱是否孙好善所书写得进一步查证，2、视频来源不明，不显示视频录制具体时间、地点、在场人、录制人，3、通过观看视频，可以明显看出原告提供的遗嘱为孙好善亲笔书写是虚假的，录像并不能反映孙好善亲笔书写遗嘱的过程，更不显示其宣读的过程，而且从录像可以看出孙好善当时已缺乏基本的言语沟通能力，不能正常交流，从握笔姿势看也不能进行书写，该录像更能证明原告提供的2015年12月10日的自书遗嘱是虚假的。同时，被告孙某1申请对原告提供的二份遗嘱是否孙好善亲笔书写进行笔迹鉴定。后因比对样本少于三份，不具备鉴定的前提条件，被本院技术室按退案处理。还查明，原告韦某与孙好善结婚时使用的公民身份号码是，出生年月为1961年5月7日出生。现使用的公民身份号码是，出生年月为1955年12月27日出生。被告孙某2系被继承人孙好善之侄。2016年1月21日，孙好善以解除收养关系起诉孙某1至本院，2016年3月30日，孙好善撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、房产证、病历复印件、消费清单等在卷为凭。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告提供的“遗嘱”，被告不认可；从原告提供的视频看，孙好善没有言语，也没有书写过程或动作，不能确定“遗嘱”为被继承人孙好善亲笔书写，且孙好善因健康原因已不具备语言条件，该视频不能作为有效证据予以认定，故本案应按法定继承处理。争议的两套房产为孙好善和其前妻方全贞二人的夫妻共同财产，在方全贞死亡后，先分出50%的份额为孙好善的财产，另50%为方全贞的遗产，由孙好善和被告孙某1各继承分得25%，即孙好善分得50%，加上其分得的25%遗产，争议二套房产孙好善应占份额为75%，该75%的份额即为孙好善的房产遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告韦某及其妹韦喜梅在照顾孙好善中有更多的付出，根据孙好善的四次病历显示，其联系人2次为韦某，2次为韦喜梅，韦某、韦喜梅明显在照顾孙好善中尽了主要的扶养义务。本案中争议的原告与孙好善婚姻关系存续期间留有的现金30万元、为原告入平安保险12万元，退回后余11万元，共计41万元。该41万元为原告与孙好善婚姻关系存续期间的共同财产，韦某应先分得一半的份额，余下二分之一系孙好善的个人财产。孙好善因喉癌、××等重症多次住院治疗，存在大量的医疗费用开支，期间原告韦某也因疾病住院治疗，与孙好善一起住养老院等情况，有鉴于此，原告韦某主张，××治疗开支、日常生活开支的说法，符合生活常理。韦某作为与孙好善共同生活的继承人且尽到了主要的扶养义务，其本人又患有腔隙性脑梗塞、××，无生活来源，在分配财产时，应当予以照顾。因此，诉争款项全部归韦某所有，不再予以分割。关于房屋继承，原告韦某继承孙好善房屋遗产的70%，即韦某应占争议房产份额的52.5%（75%×70%），孙某1继承30%,即22.5%（75%×30%），加上原继承母亲的25%，共计应占争议房产份额的47.5%。根据遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用原则；不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿等方法处理，位于驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房产归原告韦某所有；位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房产归被告孙某1所有。原告应将差价补偿给被告孙某1。根据驻马店市光大资产评估事务所作出的评估报告计算，原告韦某需补偿被告孙某1房屋差价款113994.45元（452610元－644982元×52.5%）。被告孙某2不是本案的法定继承人，其依法不享有继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：一、位于驻马店市驿城区光明路北段驻马店市汽车运输总公司家属院19号楼东2单元3××号房产（房产证号驻房权证字××号）归原告韦某所有；位于驻马店市驿城区中华路东段市汽车运输总公司家属楼4号楼东1单元2××号房产（房产证号00××00）归被告孙某1所有。二、上述二套房产的差价款113994.45元，限原告韦某于判决生效后十日内支付被告孙某1。三、限被告孙某1于判决生效后十日内将驻房权证字××号房产证交付原告韦某。限被告孙某2于判决生效后十日内将00××00号房产证交付给被告孙某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，评估鉴定费6000元，共计8300元，原告韦某、被告孙某1各负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  黄 静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙依冰