安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终2725号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，系陈某次子。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县，系陈某次女。 两上诉人共同委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1941年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省宿松县，系陈某长子。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县，系陈某长女。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人陈某、张某3、张某4继承纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2的共同委托诉讼代理人熊小东、被上诉人陈某的委托诉讼代理人汪志发、吴怀国、被上诉人张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张某1、张某2在一审期间已经提出陈某主体不适格。一审认定张方德生前在中国邮政储蓄银行宿松县行办理的账号为03×××34的金卡存款本息合计204200元归陈某所有是错误的。根据张某1、张某2在2018年10月23日取得的新证据，足以证明该笔存款实际是张方德的遗产，而张方德生前按离婚协议的约定已将与陈某共同生活期间的积蓄全部以陈某的名义存入了中国邮政储蓄银行宿松县支行账号为03×××70的金卡存单内。03×××34金卡存款本息合计204200元系张方德在××××年××月××日之后取得的合法收入，陈某已于××××年××月××日同张方德办理了离婚手续，陈某丧失继承权也无权主张。 陈某辩称，1、陈某不存在主体不适格，根据继承法的规定，被继承人的遗产可以以遗赠的方式由法定继承人以外的人享有。陈某虽然与张方德办理了离婚手续，但仍可以接受遗赠。2、上诉人提供的证据与本案没有关联性，新证据所证明的存款不是遗产的范围，是陈某个人的财产。3、一审判决认定的事实虽然有瑕疵，但是判决结果正确，一审判决只是认定了204200元的存款部分属于遗赠性质，实际上该存款全部属于遗赠性质，张方德口头遗嘱所有存款全部归陈某所有，一审判决结果正确。 张某3辩称，从张方德、陈某离婚情况看，张方德将财产全部给了陈某，可见夫妻感情很好。 张某4辩称，张方德遗嘱的存款20万元属于陈某，陈某没有文化，是张方德替陈某存的。 陈某向一审法院起诉请求：1、依法确认并分割张方德的财产（含存款及利息）；2、本案诉讼费用由张某3、张某1、张某4、张某2承担。陈某在庭审中将诉讼请求明确为确认张方德于2017年3月9日存入邮政银行的200000元本金及4200元利息归陈某所有。 一审法院认定事实：陈某与张方德于1961年9月按农村习俗举办婚礼，婚后于1965年12月9日生长子张某3、于1968年12月18日生次子张某1、于1972年1月7日生长女张某4、于1979年3月8日生次女张某2，四子女均已成家且均有独立生活能力。1990年张方德从事佛教事务。××××年××月××日，陈某与张方德在宿松县民政局补办结婚登记后登记离婚，领取离婚证。双方签订的离婚协议书约定所有房屋、财产归陈某所有，无共同债务。张方德于2011年12月8日在中国建设银行股份有限公司宿松支行（客户账号16×××59，一本通账号或卡号：16×××37）以自己名义自动转存55350元，结息1350元；2012年12月8日，自动转存57287.25，结息1937.25元；2012年12月10日，结息1.11元，现金销户。张方德于2010年11月21日在中国银行宿松人民中路支行（账号17×××33）无折现金存款53500元；2011年11月20日，应付利息结息1337.50元，余额54837.50元；2012年11月26日，余额56759.57元，无折现金结清关户。张方德于2010年11月21日在中国邮政储蓄银行宿松县支行存入人民币50000元（卡号34×××18，存期一年）；2011年11月21日自动转存51250元；2012年11月26日自动转存53043.75元，同日支取53043.75元。张方德以自己的名义在××××年××月××日之前在宿松县相关银行存款而在××××年××月××日之后取出的存款本息共计167090.57元。张方德于2017年3月9日在中国邮政储蓄银行宿松县支行（长铺镇营业所）存入200000元（存单号码:皖Ａ7400666622，账号03×××34，证件号码342826193603063619），起息日2018年3月9日，账号余额204200元，现未销户。2017年8月8日，张方德因病去世。陈某于2017年3月9日在中国邮政储蓄银行宿松县支行（长铺镇营业所）开户（账号03×××70），存入人民币0.00元，账号余额0.00元，提前支取次数0，账户状态销户，最后交易日2017年3月9日。张某1、张某2在庭审中陈述张方德于2017年8月7日在江西省九江市第一人民医院向张某1、张某2口头遗嘱，该遗嘱内容为张方德于2017年3月9日已为陈某存款200000元，四个子女不得以任何理由进行分割、处分。张某3、张某4认可张方德遗嘱内容并表示张方德遗留的所有财产均归陈某所有。 一审法院认为，本案争议焦点如下：一是陈某是否适格主体，二是以张方德名义于2017年3月9日在中国邮政储蓄银行宿松县支行（长铺镇营业所）存入的200000元（余额204200元）是否归陈某所有。一、关于陈某是否适格主体的问题。陈某的诉讼请求是确认并分割张方德的财产，确认张方德的204200元归陈某所有。陈某与张方德的离婚协议书约定婚姻关系存续期间包括房屋在内的所有财产归陈某所有，也就是说陈某与张方德在××××年××月××日之前的所有银行存款均归陈某所有。张方德以自己的名义于××××年××月××日之前在宿松县家银行存款,于××××年××月××日之后取出的存款本息共计167090.57元，可见张方德未按约定将婚姻关系存续期间的银行存款交付给陈某，该167090.57元应属于陈某与张方德的离婚协议书约定的归陈某所有的财产即陈某个人财产，而不属于张方德的遗产范围。婚姻法规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。也就是说，在确定被继承人的遗产之前必须先明确配偶在婚姻关系存续期间按约定所得的共同所有的财产或将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。本案中，陈某与张方德的离婚协议书约定所有财产归陈某所有，该167090.57元属于陈某与张方德离婚协议书约定的归陈某所有的财产，应先从以张方德名义存款中分割出来。陈某不是以法定继承人的身份起诉分割被继承人的遗产，而是主张与张方德离婚协议书约定的归陈某所有的财产权利，陈某与本案有利害关系，陈某主体适格。张某1、张某2主张陈某与张方德已离婚，不具备本案诉讼主体资格，无事实和法律依据，法院依法不予采信。二、关于以张方德名义于2017年3月9日在中国邮政储蓄银行宿松县支行存入的200000元存款是否归陈某所有的问题。在阐述陈某是否适格主体的问题时，已阐明以张方德的名义于××××年××月××日之前在宿松县家银行存款,于××××年××月××日之后取出的存款本息167090.57元属于陈某所有。张某1、张某2未提供证据证明，张方德除于2017年3月9日存200000元给陈某外，张方德于××××年××月××日之后另行以张方德名义或陈某名义为陈某存款，亦未提供证据证明由张方德管理的167090.57元已交付给陈某，也未提供证据证明陈某于2017年3月9日在宿松邮政银行另有存款。因此，张方德200000元存款本金中本应属于陈某所有而由张方德管理的未交付给陈某的就有167090.57元，实际属于张方德遗产的部分只有32909.43元。张某1、张某2在庭审中陈述张方德遗嘱存有200000元存款给陈某养老，张某3、张某4也认可张方德该遗嘱内容并表示张方德遗留的所有财产均归陈某所有。张方德上述遗嘱实际只遗赠了32909.43元给陈某。继承法规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”张某3、张某1、张某4、张某2对张方德遗嘱无异议，且遗嘱内容，不违反法律规定，法院依法予以准许，故该200000元存款本金及其利息应归陈某所有。200000元存款既然归陈某所有，陈某作为具有完全民事行为能力人，就可按自己的意思来决定如何使用、管理、处分该200000元存款，其他任何人不得干预。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1、张某2主张冻结该200000元存款，无任何事实和法律依据，法院依法不予支持。本案陈某不是以被继承人的法定继承人的身份起诉，被继承人张方德是否有其他遗产及其分割问题，不是本案审理范围，张某3、张某1、张某4、张某2可另行主张相关权利。至于被继承人张方德生前财产来源和抚养问题及陈某赡养问题也不是审理范围。考虑到张某3、张某1、张某4、张某2系陈某之子女，且200000元存款归陈某所有，本院认为案件受理费由陈某负担为宜。判决：一、被继承人张方德于2017年3月9日在中国邮政储蓄银行宿松县支行（长铺镇营业所）200000元存款本金及其利息（存单号码:皖Ａ7400666622，账号03×××34，证件号码342826193603063619）归原告陈某所有。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费4363元，减半收取计2181.50元，由原告陈某负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判决张方德存于中国邮政储蓄银行宿松县支行的20万元本金及利息归陈某所有，有无事实及法律依据。陈某一审诉请人民法院确认张方德于2017年3月9日存入邮政银行的200000元本金及4200元利息归其所有，张某1、张某2在一审庭审中对2017年3月9日张方德为陈某存入200000元，并留有口头遗嘱交代子女不可分割均予以认可，张某3、张某4也认可张方德该遗嘱内容并表示张方德遗留的所有财产均归陈某所有。鉴于张某3、张某1、张某4、张某2对张方德遗嘱无异议，且遗嘱内容，不违反法律规定，原审判决200000元存款本金及其利息归陈某所有并无不当。现张某1、张某2认为200000元存款本息系张方德在××××年××月××日之后取得的合法收入，其性质为遗产应予以分割，但未举证推翻其在一审的陈述。对张方德是否有其他遗产需要分割的问题，原审法院已告知可另行主张权利。 综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4363元，由张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  江 韵 二０一八年十二月二十六日 书记员  王 璜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；