海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终1737号 上诉人（原审原告）：合山巿山鑫钙业有限责任公司，住所地：广西省合山市北泗镇朝南村322国道旁。 法定代表人：凌贵科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赫威，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人：张旭，男，1991年1月8日出生，汉族，住海南省定安县。 上诉人合山巿山鑫钙业有限责任公司（以下简称山鑫公司）因与被上诉人张旭买卖合同纠纷一案，不服定安县人民法院(2017)琼9021民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张旭承担。事实和理由：一、一审判决对证据的审查认定错误。2015年1月起，张旭开始向山鑫公司采购石灰，最初的交易方式为先付款后发货，随着业务往来日益频繁，双方之间建立起了一定的信任关系后，交易方式变为先发货后付款。双方合作了将近一年之久，山鑫公司认为双方关系不错，彼此有信任度，就没有与张旭签订书面买卖合同，仍按张旭的要求继续发货。山鑫公司在一审中提交的证据1，是双方2015年1月至2015年12月间的货款往来明细，该明细用于山鑫公司的内部记账，所以上面没有张旭的签字，但从该明细中可以看出，在张旭拖欠货款之前，双方的业务往来非常频繁。证据2、3，是山鑫公司给张旭发货的物流清单、对账单，上面有明确的交货时间和交货量，用以证明山鑫公司确实给张旭交付货物。山鑫公司与物流公司所签的运货单，虽没有张旭的签名，但运货单是由案外人物流公司提供，物流公司与本案没有利害关系，对运货单的真实性应予确认。运货单的收货人一栏中明确填写的是张旭，张旭收到货后支付了一部分的货款。山鑫公司与张旭交易的方式为张旭找好买家后，通知山鑫公司直接将货物发给买家，张旭在中间赚取差价，结合一年来双方交易的习惯也可以认定双方之间存在真实的买卖关系。证据4是山鑫公司与张旭之间通知发货、通知支付货款、往来对账的短信。山鑫公司每次发货之后都会给张旭发短信，信息中明确标出每次发货的种类和数量，张旭则在每次向山鑫公司转账后都会发信息通知山鑫公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，以上证据综合证明山鑫公司与张旭之间存在真实的买卖关系。二、山鑫公司又找到了两份新证据用以支持山鑫公司的诉讼请求。1、中国农业银行的银行卡交易明细清单，清单中有张旭给山鑫公司支付货款的明细，结合山鑫公司提交的其他证据，证明山鑫公司与张旭之间存在买卖合同关系。2、钦州巿钦州港顺邦物流有限责任公司对账单，证明货物确实发送给了张旭。综上，山鑫公司与张旭之间存在真实有效的买卖合同关系，张旭拖欠货款也是事实，山鑫公司要求张旭支付所欠货款的行为应予支持。 张旭未进行答辩，亦未提供证据。 山鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决张旭偿还货款48256.5元、税金4100元，违约金3461.6元（52356.5元×6.5%），合计55818.1元；2、本案诉讼费用由张旭承担。 一审法院认定事实：山鑫公司是销售石灰制品的法人，2015年12月9日至当月19日山鑫公司通过泉州安通物流有限公司对外发货182.1吨石灰制品。山鑫公司与张旭之间未签订书面买卖合同，双方亦无收货单、收据等其他书面交易记录。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，在本案中，山鑫公司与张旭之间没有订立书面买卖合同，双方亦无收货单、收据等其他书面交易记录予以佐证。山鑫公司提交的证据中唯一与张旭有关联的是手机短信，但该短信内容证明力不足，对其证明内容不予采信。山鑫公司作为销售石灰制品的法人，其理应有相应防范买卖合同法律风险的能力，但综合本案证据材料，山鑫公司主张其已与张旭形成买卖合同关系的意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回山鑫公司的诉讼请求。案件受理费1196元，由山鑫公司负担（已交）。 本院二审期间,山鑫公司提交了以下两份证据：1、泉州安通物流有限公司的签收单，证明张旭在签收单上签名；2、山鑫公司法定代表人凌贵科的中国农业银行账号×××的交易明细清单，证明：自2015年10月11日至2015年12月16日，张旭以其个人名义和李井芝的名义共向山鑫公司支付货款，共计25笔。张旭经传票传唤无正当理由未到庭参加二审诉讼活动，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。经审查，本院对山鑫公司在二审中提交的证据的认定意见如下：证据1，该证据无法证明与待证事实有关，对该证据的关联性不予确认；证据2，该证据在一审时已存在，山鑫公司在二审中才提交，不属于新证据，本院不予采纳。 二审另查明，山鑫公司在二审中称张旭尚欠的货款共三笔，分别为2015年12月18日发货的货款16329.3元（61.62吨×265元/吨）、12月19日发货的两笔货款16324元（61.6吨×265元/吨）和15587元.3元（58.82吨×265元/吨），上述三笔货款共计48240.6元，货物共计182.04吨。二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，山鑫公司主张张旭欠其货款48240.6元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，山鑫公司应提供证据证明其向张旭提供48240.6元货物，双方存在买卖合同关系的事实。在本案中，山鑫公司与张旭未签订书面的买卖合同，山鑫公司提交了其自行制作的客户明细账、过磅单、物流承运单、山鑫公司与物流公司的对账单及短信截图，用于证明山鑫公司向张旭提供涉案货物，双方存在买卖合同关系，但客户明细账、过磅单、物流承运单、对账单上均无张旭的签名确认，且山鑫公司提交的短信截图亦无法证明张旭已确认收到涉案货物，山鑫公司在本案中提供的证据仅能证明山鑫公司于2015年12月18日至19日通过物流公司对外发货的事实，尚不足以证明张旭已收到涉案货物，因此，山鑫公司主张张旭尚欠其48240.6元的证据不足，本院不予支持。另，山鑫公司主张张旭应向其支付税金4100元及违约金3461.6元，山鑫公司亦未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，山鑫公司应对此承担举证不能的不利后果。 综上所述，山鑫公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2392元,由上诉人合山巿山鑫钙业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 蔡于干 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。