广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2560号原告（反诉被告）：肇庆宏旺金属实业有限公司，住所地肇庆高新区工业大道30号。法定代表人：戴泽辉，总经理。委托诉讼代理人：高志策，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。被告（反诉原告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，董事长。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。原告肇庆宏旺金属实业有限公司（以下简称宏旺公司）与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称能电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭于2018年7月10日适用普通程序公开开庭进行审理。被告能电公司当庭提起反诉，本院对本诉和反诉进行合并审理。宏旺公司的委托诉讼代理人高志策和李媛媛，能电公司的委托诉讼代理人郑东和文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏旺公司向本院提出诉讼请求：1.能电公司向宏旺公司支付合同违约金740万元；2.能电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：宏旺公司与能电公司签订《电力交易合同》（合同编号：GEEB-SD-2017-081）,并经双方签字盖章后于2017年10月24日生效，根据合同约定：宏旺公司委托能电公司进行2018年1月1日至2018年12月31日期间9520万千瓦时的电力交易，按宏旺公司目录电价基础下降0.08元/千瓦时，即固定价差为0.08元/千瓦时进行前述约定电量的电力交易。根据《广东省经济和信息化委关于2018年电力市场交易安排的通知》（粤经信电力函[2017]226号，以下简称电力函226号）的规定，宏旺公司与能电公司签订的《电力交易合同》应提交广东电力市场交易系统对2018年双方购售电关系进行再次确认，确认后的购售电关系有效期持续至2018年12月31日，广东电力交易中心根据有效购售电关系开展交易组织和结算。能电公司应当向广东电力交易市场系统提交代理关系确认申请，而后经用户即宏旺公司确认，即可完成广东电力交易中心要求。但能电公司因自身供电能力原因，未经宏旺公司同意于2017年11月7日在广东电力交易市场系统撤销代理关系确认，拒不履行《电力交易合同》。根据《广东电力市场交易基本规则（试行）》（以下简称《交易规则》）第二十九条规定，一般用户在同一时期内只可选择一家售电公司购电。同时依据广东电力市场交易中心通知，广东电力市场交易系统将于2017年11月10日24时终止2018年购售电代理关系确认。因此宏旺公司只能采取补救措施，与其他第三方签订了购售电协议。《电力交易合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行合同约定，但能电公司撤销申请并拒不履行合同，已构成根本违约，应当按照合同约定向宏旺公司承担违约责任。自能电公司违约以来，宏旺公司多次与其沟通关于《电力交易合同》的违约赔偿事宜，但能电公司一直拖延，不予回复，亦未曾向宏旺公司承担任何违约责任，按照双方签订的《电力交易合同》第10条规定：如由于乙方原因导致本合同无法履行，违约部分电量按照0.08元/千瓦时×9520万千瓦时=761.6万元，但宏旺公司仅向能电公司主张740万元。综上所述，为维护宏旺公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。能电公司本诉辩称：一、能电公司不存在违约行为，不需向宏旺公司支付违约金，宏旺公司的诉请应驳回；二、事实上是宏旺公司对本案存在根本违约，宏旺公司在本案中称中国电力交易系统将于2017年11月10日24时终止2018年购售电代理关系确认，此说法完全错误，根据双方于2017年10月24日签订的《电力交易合同》的约定，宏旺公司同意能电公司在双方交易期间任意采用双边协商、集中竞价等多种广东电力交易中心许可的方式，详见合同第一条。根据《交易规则》第三十四条的规定，交易不仅只有双边协商，包含集中竞价等多种方式，在17年10月30日，能电公司依据合同在广东电力交易平台上发出双方确立交易代理关系的申请，直至11月7日，宏旺公司没有及时到交易平台上进行确认，能电公司考虑到双边协商的确认时间在11月10日结束，宏旺公司没有进行确认，因此将双边协议的代理申请暂时撤回，且以后还可用集中交易的方式，按交易平台要求再行申请。当能电公司再上交易平台申请时已无法在交易平台上对双方的代理关系再行申请，原因是根据《交易规则》第二十九条的规定，一般用户只能选择一家购电公司购电，宏旺公司在11月10日前向另一家售电公司确立代理关系。因宏旺公司的行为，使得双方签订的合同无法履行，所以能电公司认为宏旺公司严重违反合同第6条的约定，是宏旺公司违约，不是能电公司违约。能电公司没有违约的依据是见我方向法院提交的证据七，当中涉及集中竞争的方式，根据通知规定，参加2018年1月份月底集中竞争交易的电力用户如需与售电公司确立代理关系请于2017年12月21日9点之前交易系统完成代理关系确认。宏旺公司允许能电公司采用双边协议及集中竞价的方式购电，集中竞价的方式确认的时间是2017年12月21日9点之前，即便能电公司在2017年11月7日撤销了申请，依据交易中心的通知，能电公司还是可以继续履行电力交易合同的。根据《广东省经济和信息化委关于2018年年度合同电量集中交易安排的通知》（粤经信电力函〔2017〕266号，以下简称电力函266号）的通知，交易方式是售电公司与代理用户的关系需在2017年11月17日15点前确认，根据该时间点即便能电公司撤销了双边协议，根据年度合同电量集中交易的时间，能电公司是可以履行交易合同的，综上，我方认为能电公司没有违约。能电公司向本院提出反诉请求：1.解除能电公司与宏旺公司于2017年10月24日签订的《电力交易合同》（编号：GEEB-SD-2017-081）及2017年10月16日签订的《电力用户增值服务补充协议》（编号：GEEB-SD-2017-081补，以下简称《补充协议》）；2.宏旺公司向能电公司支付合同违约金740万元；3.由宏旺公司承担本案的全部诉讼费用（含本诉及反诉）。事实与理由：能电公司与2017年10月24日与宏旺公司签订了《电力交易合同》（编号：GEEB-SD-2017-081）以及在2017年10月16日签订了《补充协议》，双方在合同中约定，自2018年1月1日至2018年12月31日宏旺公司将其全部电量委托能电公司进行电力交易，宏旺公司愿意向能电公司总购电约9520万千瓦时，宏旺公司同意能电公司在双方交易期间任意采用“双边协商”、“集中竞价”等多种广东电力交易中心许可的交易方式在电力市场购电参与电力批发交易，合同签订后宏旺公司在同一交易周期内不得与其他市场主体再次签订同类型代理交易协议。但在合同履行过程中，宏旺公司却以能电公司于2017年11月7日在广东电力交易市场系统撤销了代理关系申请为借口，擅自在2017年11月10日前另行与其他第三方签订购售电协议并确立了代理关系。由于《交易规则》第二十九条明确规定“一般用户在同一时期内只可选择一家售电公司购电”，以及结合《电力交易合同》第6条的约定，故合同的违约方显然是宏旺公司。因为，能电公司是在2017年10月30日于广东电力交易市场系统发起了代理关系申请，直至2017年11月7日撤销代理申请前，是宏旺公司一直拒不确认代理关系；而且，即使能电公司在2017年11月7日撤销了代理关系申请，但也并不能得出宏旺公司所称的“能电公司拒不履行《电力交易合同》”的结论，事实上，根据《交易规则》第三十四条的规定以及《电力交易合同》第1条的约定，能电公司与宏旺公司之间的电量交易可采取双边协商、集中竞争等多种广东电力交易中心许可的交易方式进行，而广东电力交易中心规定“参加2018年1月份月度集中竞争交易的电力用户，如需与售电公司确定代理关系，请于2017年12月21日9点之前在交易系统完成代理关系确认”。所以，如果不是宏旺公司在2017年11月10日前擅自与其他第三方另行签订购售电协议并确立了代理关系的，则能电公司完全可以在广东电力交易中心规定的该截止日期前随时再行发起代理关系申请。宏旺公司称“广东电力市场交易系统将于2017年11月10日24时终止2018年购售电代理关系确认”的说法并不属实，故系宏旺公司以其自身的违约行为表明了其已不再愿意继续履行与能电公司之间的《电力交易合同》及补充协议。宏旺公司不仅无视自身的严重违约行为，反而还歪曲事实对能电公司恶意提起了诉讼，这明显有违诚实信用原则。由于《电力交易合同》仅在第10条中对能电公司设定了违约义务，亦即合同对双方违约责任的约定是不对等的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，按照公平原则及权利、义务对等原则，并比照《电力交易合同》第10条所约定的违约责任，能电公司遂依法提起反诉，望判如所请。宏旺公司对能电公司的反诉辩称：一、能电公司存在并已确认其违约事实。根据《广东电力中心交易指南》第3.7条规定，维护代理关系（只有售电公司需要）。确认代理关系必须是由售电公司发起。能电公司于2017年11月7日撤销申请是因为自身定价策略、市场操作原因无法在电力市场购买到转售电量，导致无法履行合同，因此单方撤销代理关系。2017年11月8日，宏旺公司购电负责人邓国平在能电公司售电负责人李福东办公室当面确认情况，且根据电力函226号通知：双边协商合同电量申报期限截至2017年11月10日24时。宏旺公司时间紧迫，李福东表示：合同已无法履行，为降低宏旺公司损失，建议宏旺公司尽快与第三方签订购售电合同降低损失；对于因自身违约导致宏旺公司的损失他们后续负责赔偿。宏旺公司提交的录音材料可证实以上答辩意见。李福东作为能电公司售电业务负责人，清楚地知道己方无法履行《电力交易合同》，并且他们的行为也已严重违反了双方的合同约定。综上，能电公司存在并已确认其违约事实，且在违约发生数月内未曾采取任何补救或补偿措施。二、年度双边协商交易是双方电力交易必须具备的电力交易方式。根据《交易规则》第八章第一节交易时序安排中第四十八条规定，年度开展双边协商交易，市场主体根据交易结果，签订年度双边协商交易合同（含年度及各月度双边协商交易电量）。第四十九条规定，在月度基数电量计划和月度双边协商交易电量的基础上，首先组织月度合同电量转让交易，然后开展月度集中竞争交易。因此，虽然电力交易存在多种类型，但有其先后顺序。必须在双边协商的基础上，然后再开展月度集中竞争交易。能电公司提交的证据7电力函226号第三点年度双边协商交易相关安排第（三）款所述：售电公司、电力大用户申报的月度需求总电量减扣月度双边协商电量、年度合同集中交易的分月电量后，剩余电量为月度集中竞争电量。同时宏旺公司在本诉的证据交易记录中第6列显示：交易类型中显示为“全部”类型，包含《电力交易合同》第1条中约定的“双边协商”、“集中竞价”等多种广东电力中心许可的交易方式。能电公司已对“全部”类型撤销代理关系申请。同时根据《交易规则》第二十九条规定，一般用户在同一时间只可选择一家售电公司购电。如果售电公司不撤销，宏旺公司作为电力用户无法选择，其他售电公司也无法对宏旺公司发起确认申请。这是对于能电公司非常有利的一点，如非能电公司无法履行，能电公司有何理由撤销？主张宏旺公司违约实属颠倒黑白。因此，年度双边协商交易是双方电力交易必须具备的电力交易方式，月度集中竞争电量为年度双边协商补充形式，选择单一方式是无法完成合同约定电量。能电公司称多种电力交易方式可任意单独选择完成合同约定的说法完全错误，意图混淆各种概念掩盖自己的违约行为。三、宏旺公司多次主动就能电公司《电力交易合同》违约行为与之协商赔偿事宜。（1）能电公司于2017年11月7日晚通知宏旺公司，能电公司因自身原因已撤回申请。2017年11月8日上午，邓国平到李福东处确认情况，并表示交易平台将于2017年11月10日截止申报，对宏旺公司造成非常大的影响。李福东表示合同实在无法履行，让宏旺公司另行找第三方，至于给宏旺公司造成的损失之后再谈，并向宏旺公司退回了合同。（2）2017年11月10日，宏旺公司通过EMS（快递单号：1047808451727）向能电公司发出函件《关于中国能源建设集团广东电力工程局有限公司无法依约履行的告知函》（下称《告知函》），但此函于2017年11月26日被退回至宏旺公司。2017年11月中旬，邓国平前往李福东办公室继续与之就违约的赔偿金额进行协商，回复他们会出方案统一处理，因为除了宏旺公司这一家电力用户，他们还撤销了很多所有类似宏旺公司的客户代理申请，都是因为无法履行，事情处理的没那么快。（3）邓国平及宏旺公司法务专员李媛媛于2017年12月5日下午前往李福东办公室，当面递交了此前被退回的《告知函》，并提出了宏旺公司的赔偿主张，但李福东仅确认能电公司违约事实并表示愿意承担赔偿责任，却一直以公司尚未有具体赔偿方案拖延。（4）2017年12月26日宏旺公司通过EMS（快递单号：1084093032925）向能电公司寄出《关于中国能源建设集团广东电力工程局有限公司违约的索赔函》（下称《索赔函》）。2017年12月28日邓国平通过短信方式向李福东确认是否收到《索赔函》，李福东回复OK，确认已收到。2018年2月28日邓国平通过手机短信方式与李福东沟通事情进展，并表示赔偿事宜没有那么快，希望宏旺公司谅解。其后邓国平及李媛媛也通过电话方式与李福东联系，但李福东仍表示，事情仍无进展，公司尚未定下解决方案。综上所述，能电公司因自身原因无力履行《电力交易合同》擅自撤销申请，其后宏旺公司积极与能电公司协商赔偿事宜。宏旺公司与能电公司双方对违约事实并无争议，双方仅对赔偿金额有争议。但能电公司现为应对宏旺公司提起的本诉提起反诉，拖延诉讼时间，颠倒是非黑白，浪费司法资源，请求法院驳回中国能电全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月16日，宏旺公司(甲方)与能电公司（乙方）签订《电力交易合同》（合同编号：GEEB-SD-2017-081）,约定双方将通过广东省电力交易中心及电网经营企业的输配电往来完成购售电交易。合同第1条约定双方同意自2018年1月1日至2018年12月31日，甲方将此期间其全部电量委托乙方进行电力交易，甲方愿意向乙方总购电约9520万千瓦时，其中首年度购电9520万千瓦时。甲方同意乙方在双方交易期间任意采用“双边协商”、“集中竞价”等多种广东电力交易中心许可的交易方式在电力市场购电参与电力批发交易。1月份、3月份至12月份交易电量均为820万千瓦时，2月份交易电量为500万千瓦时。第2条约定甲乙双方同意按甲方现行目录电价的基础上下降0.08元/千瓦时，即固定价差为0.08元/千瓦时（含税）进行上述约定电量的电力交易，此价差与甲方现行适用的目录电价联动。第6条约定本协议书签订后，甲方同一交易周期内不得与其他市场主体再次签订同类型代理交易协议。第10条约定由于乙方原因导致本合同无法履行的，违约部分电量按照0.08元/千瓦时（含税）赔偿甲方。双方签字代表均在落款处签字确认并加盖公章，其中宏旺公司落款日期是2017年10月16日，注明甲方联系人为邓国平；能电公司落款日期是2017年10月24日，注明乙方联系人为李福东。同日，宏旺公司（甲方）与能电公司（乙方）签订《补充协议》，约定乙方在《电力交易合同》期内为甲方提供负荷监测服务等增值服务。《交易规则》第二十九条规定，一般用户在同一时期内只可选择一家售电公司购电。第三十四条规定，电能量交易主要采用双边协商、集中竞争等方式进行。（一）双边协商交易指市场主体之间自主协商交易电量、电价，形成双边交易初步意向后，经安全校核和相关方确认后形成交易结果。（二）集中竞争交易指市场主体通过技术支持系统申报电量、电价，采取双向报价的形式，电力交易机构考虑安全约束进行市场出清，经电力调度机构安全校核后，确定最终的成交市场对象、成交电量与成交价格等。第八章第一节规定交易时序安排，第四十七条规定，现阶段，交易品种包括年度双边协商交易，月度集中竞争交易和合同电量转让交易。第四十八条规定，年度开展双边协商交易，市场主体根据交易结果，签订年度双边协商交易合同（含年度及各月度双边协商交易电量）。第四十九条规定，在月度基数电量计划和月度双边协商交易电量的基础上，首先组织月度合同电量转让交易，然后开展月度集中竞争交易。2017年9月30日，广东省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）发布电力函226号，对2018年电力市场交易规模、市场主体准入、年度及月度市场化交易等作出相关安排，其中年度双边协商交易相关安排确定系统开放双方协商合同电量申报的开始时间为2017年10月11日9时，双边协商合同电量申报期截至2017年11月10日24时。售电公司、电力大用户申报的月度需求总电量减扣月度双边协商电量、年度合同集中交易的分月电量后，剩余电量为月度集中竞争电量。年度双边协商交易结束后，广东电力交易中心根据市场用户2016年10月至2017年9月的实际用电量，开展交易结果校核工作。年度双边协商交易完成校核后，拟组织开展年度合同集中交易。2017年10月12日，广东电力交易中心于发布《广东电力交易中心关于明确2018年双边协商交易组织有关事项的通知》，通知明确：一、交易校核所取用的售电公司与市场用户代理关系以2017年11月10日24时为准；二、发电企业发起双边协商交易申报并经用电企业确认后，市场主体不可自行退回。2017年10月30日，能电公司员工李福东在广东电力市场交易系统发起能电公司与宏旺公司的代理关系申请，后于2017年11月7日撤销了全部交易类型的代理关系申请。2017年11月9日，宏旺公司（甲方）与案外人佛山市佛电能售电有限公司（乙方）签订《购售电服务合同》，合同约定自2018年1月1日至2018年12月31日，甲方同意向乙方以“年度双边协商”方式购买电量10050万千瓦时。甲乙双方同意在现行目录电价的基础上下降7.1分/千瓦时（含税），此价差与甲方现行的目录销售电价联动。上述交易在广东电力交易市场系统进行了确认。2017年11月10日，宏旺公司向能电公司李福东邮寄落款日期是2017年11月9日的《告知函》，主要内容为：“……贵司于2017年11月7日在交易中心撤回代理关系确认申请及《电力交易合同》，我司得知后当即向贵司沟通确认，贵司于2017年11月7日明确告知我司：因贵司问题无法履行《电力交易合同》。我司于2017年11月8日前往贵司进行情况确认，贵司再次告知我司无法履行《电力交易合同》，并向我司退回贵司所执的《电力交易合同》……现正式函告贵司：如因贵司原因导致《电力交易合同》无法履行的，我司将立即采取自救措施，并保留向贵司追究违约责任的权利……”该《告知函》因收件人不在指定地址而被退回。2017年12月5日下午，宏旺公司邓国平和李媛媛到能电公司向李福东当面送达了《告知函》，并商讨撤销代理关系赔偿问题。在此过程中，邓国平和李媛媛对双方谈话进行了录音。在谈话中，李媛媛提及能电公司11月7日撤回代理关系申请，宏旺公司只能自行解决剩下的问题，李福东表示“当时我们也是本着客户不要因为我们的原因受到更大的损失，也是从这个想法和出发点”。能电公司认为宏旺公司的录音证据是未经许可私下录制，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条而不予确认。本院认为宏旺公司的录音材料是在李福东办公室录制，未侵犯李福东的隐私，本案也没有证据显示宏旺公司在谈话过程中有采取威逼、胁迫等违法手段取得录音材料，故对能电公司的质证意见，本院不予采纳。宏旺公司的录音材料与其他证据能相互印证，本院予以采信。2017年12月26日，宏旺公司向能电公司邮寄《索赔函》，正式函告能电公司：“……根据《电力交易合同》约定，贵司应当向我司支付违约金为0.08元/千瓦时乘以9250万千瓦时，总额为740万元。但为贵我双方友好合作关系，我司就贵司违约行为提出协商解决方案，亦为我司最低限度可接受的赔偿方案：即以0.009元/千瓦时乘以9250万千瓦时，总额为832500元……”能电公司对宏旺公司的索赔请求未予回复，宏旺公司经催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，2017年11月17日，省经信委发布电力函266号，组织开展2018年年度合同电量集中交易，安排交易时间为2017年11月21日-23日，每日9：00-11：00开展交易，每日下午发布当日的初步交易结果。参与主体为参与2018年批发市场交易的发电企业、售电公司、电力大用户。售电公司与市场用户代理关系须在2017年11月17日15点前确认。2017年12月14日，广东电力市场交易系统发布《关于开展2018年1月集中竞争交易需求申报的通知》（下称《1月集中交易通知》），申报时间为12月14日10:00-12月21日10:00，申报主体为与市场用户建立2018年1月购售电关系的售电公司和选择参与批发市场交易的大用户。申报内容为：2018年1月总用电需求电力。申报要求：1.参与交易的售电公司和大用户须在规定时间内申报月度需求总电量。月度集中竞争电量=月度总需求电量-月度双边协商电量。注意事项：4.参加1月份月度集中竞争交易的电力用户，如需与售电公司确定代理关系，请于12月21日9：00之前在交易系统完成代理关系确认。本院认为，宏旺公司与能电公司签订的《电力交易合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方的争议焦点为：一、案涉《电力交易合同》及《补充协议》是否已解除；二、案涉合同未能履行是因哪方的违约行为所导致；三、关于违约金该如何确定。本院针对双方的争议焦点分述如下：一、关于第一个争议焦点。根据《交易规则》第二十九条规定，一般用户在同一时期内只可选择一家售电公司购电。宏旺公司与能电公司签订案涉《电力交易合同》及《补充协议》，是为了向能电公司购买2018年度的电量，并委托能电公司进行电力交易。能电公司在2017年11月7日在广东电力交易市场系统上撤销了其与宏旺公司全部交易类型的代理关系申请后，宏旺公司于2017年11月9日与案外人另行签订《购售电服务合同》并在广东电力交易市场系统进行了确认，根据上述《交易规则》的规定，案涉合同此时实际已不能履行。故本案双方当事人是以实际行动在2017年11月9日解除了案涉《电力交易合同》及《补充协议》。二、关于第二个争议焦点。本院认为案涉合同未能履行是因为能电公司的违约行为所致，理由如下：首先，能电公司辩称宏旺公司一直未在电力交易系统上确认代理关系，所以其在11月7日撤销代理关系申请。但根据电力函226号，双边协商合同电量申报期截至2017年11月10日24时。如果宏旺公司未在电力交易系统上确认代理关系，能电公司完全有时间催告宏旺公司进行确认，但能电公司没有证据显示其在电力交易系统上申请时有通知并催告宏旺公司确认代理关系。能电公司未作任何催告即在离截止尚有三日时间的情况下自行撤销代理关系申请不符合常理。能电公司进一步辩称其只是将双边协议的代理申请暂时撤回，以后可用集中交易的方式再行申请。本院认为能电公司该辩论意见不具合理性。根据《交易规则》第四十九条，在月度基数电量计划和月度双边协商交易电量的基础上，首先组织月度合同电量转让交易，然后开展月度集中竞争交易。电力函226号亦明确售电公司、电力大用户申报的月度需求总电量减扣月度双边协商电量、年度合同集中交易的分月电量后，剩余电量为月度集中竞争电量。可见，电力交易的时序是先进行双边协商交易，再进行集中竞争交易。在宏旺公司已经与能电公司签订《电力交易合同》，在交易电量与交易价格均已确定的情况下，促进代理关系的确认是对能电公司最有利的方式。在代理关系确认尚有充裕时间的情况下，能电公司不去催促宏旺公司尽快确认，转而寄望于结果不确定的集中竞价交易，显然不符合常理。其次，在宏旺公司邓国平和李媛媛到能电公司向《电力交易合同》的联系人李福东当面送达《告知函》并商讨撤销代理关系赔偿问题时，李福东表示“当时我们也是本着客户不要因为我们的原因受到更大的损失”，表明案涉《电力交易合同》不能履行的原因在于能电公司。这一点与宏旺公司在《告知函》中陈述“……贵司于2017年11月7日明确告知我司：因贵司问题无法履行《电力交易合同》。我司于2017年11月8日前往贵司进行情况确认，贵司再次告知我司无法履行《电力交易合同》，并向我司退回贵司所执的《电力交易合同》……”的内容相互印证。最后，宏旺公司于2017年11月9日与案外人佛山市佛电能售电有限公司签订《购售电服务合同》中确定的电价是现行目录电价的基础上下降7.1分/千瓦时，与能电公司的《电力交易合同》相差0.9分/千瓦时。若非能电公司不能履行《电力交易合同》，宏旺公司没有理由在双边协商合同电量申报期截止前另行与案外人签订价格更高的合同。这进一步说明是因为能电公司的原因导致案涉《电力交易合同》不能履行。三、关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”能电公司因其违约行为不履行案涉合同，能电公司应向宏旺公司承担相应的违约责任。案涉《电力交易合同》第10条约定由于能电公司原因导致合同无法履行的，违约部分电量按照0.08元千瓦时（含税）赔偿宏旺公司。宏旺公司在本案中所主张违约金为740万元，能电公司对违约金的计算方式无异议，但认为违约金总额过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，能电公司给宏旺公司造成的实际损失为宏旺公司与案外人签订的售电代理协议相较于与能电公司签订的售电代理协议价差0.009元/千瓦时，总损失为9520万千瓦时0.009元/千瓦时=856800元。宏旺公司在本案中主张违约金740万元明显高于其实际损失。考虑到能电公司擅自撤回代理申请，宏旺公司在能电公司违约后多次与能电公司协商赔偿，但能电公司未予理会等情况，根据公平原则和诚实信用原则,本院将违约金依法调整为以实际损失为基础上浮百分之三十计算，即1113840元[856800元（1+30%）=1113840元]。对超出部分的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告（反诉被告）肇庆宏旺金属实业有限公司与被告（反诉原告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司签订的《电力交易合同》（合同编号：GEEB-SD-2017-081）和《电力用户增值服务补充协议》（合同编号：GEEB-SD-2017-081补）于2017年11月9日解除；二、被告（反诉原告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）肇庆宏旺金属实业有限公司支付违约金1113840元；三、驳回原告（反诉被告）肇庆宏旺金属实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费63600元（原告已预缴），由原告（反诉被告）肇庆宏旺金属实业有限公司负担54027元，由被告（反诉原告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担9573元；反诉案件受理费31800元（反诉原告已预缴），由反诉原告（被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  林少畅人民陪审员  丁树祥二〇一八年十二月三日法官助理钟钰玉书记员陈慧金