河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408行初35号原告：陈红升，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。法定代表人：李义民，该局局长。委托诉讼代理人：赵正修，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：张万英，男，该局工作人员。被告：邯郸市永年区人民政府。住所地：邯郸市永年区洺州大道25号。法定代表人：张荷红，该区区长。委托诉讼代理人：樊新强，男，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：韩建伟，男，该政府法制办公室工作人员。第三人：河北省新合作投资担保有限公司。住所地：石家庄市高新区湘江道6号。法定代表人：魏根柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。原告陈红升诉被告邯郸市永年区国土资源局（以下简称国土局）、邯郸市永年区人民政府（以下简称区政府）、第三人河北省新合作投资担保有限公司（以下简称担保公司）土地管理其他纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李平安，被告国土局委托诉讼代理人赵正修、张万英，被告区政府委托诉讼代理人樊新强、韩建伟，第三人委托诉讼代理人徐维尊、张明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红升向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告国土局为第三人担保公司颁发的冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证；2、依法撤销被告区政府2018年6月23日作出的永政复字（2018）第12号行政复议决定书；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告国土局所颁发的冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证，程序违法，事实错误，严重侵害原告利益，应当撤销。该证系由原永国用(2013)第055号国有土地使用证及永房权证洺字第××号房产证变更过来，该土地使用证及房产证将原告所有的建筑房屋及实际管理使用、支付地租的土地给陈志英违法办理权属证书，严重侵害原告合法权益。被告国土局明知原土地使用证及房产证是错误的，本应当在收到石家庄市中级人民法院发来的协助执行裁定书时主动向法院说明情况，不予办理错误的过户更名，但被告国土局错上加错，把原错证变更为冀(2018)永年区不动产权第0000005号不动产权证，该不动产权证的发放显然错误。二、被告区政府驳回原告复议申请的决定明显错误。原告申请撤销的冀(2018)永年区不动产权第0000005号不动产权证，是由被告国土局为陈志英颁发的永国用(2013)第055号国有土地使用证及永房权证洺字第××号房产证变更而来的，因被告国土局颁发该证存在明显错误，原告已依法提出撤销永国用(2013)第055号国有土地使用证及永房权证洺字第××号房产证的复议申请，被告区政府作为复议机关，应该依法撤销错误的冀(2018)永年区不动产权第0000005号不动产权证。或依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(七)项的规定，“案件审理需要以其他案件的审理结果为依据的，而其他案件尚未审结的”中止复议审理，待原土地证和房产证的复议案件最终结果出来后再恢复审理。但被告区政府违反法律规定，作出驳回原告复议申请的决定是明显错误的。综上所述，为维护原告权益，原告现具状起诉。被告国土局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证是我局为第三人担保公司颁发的，与原告陈红升没有任何利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有诉讼主体资格。二、被告国土局为第三人颁发的冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证，证据充分，程序合法。根据《最高人民法院、国土资源局、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]4号）》第一条第一款规定：人民法院在办理案件时，需要国土资源局、房地产管理部门协助执行的，国土资源局、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。被告国土局依据石家庄市中级人民法院（2015）石执字第00592－18、00592－19号执行裁定书和石家庄市中级人民法院的（2015）石执字第00592－19号协助执行通知书的协助执行事项，将永房权证洺字第××号房产项下的房产所有权过户到第三人担保公司名下。被告国土局依法为第三人担保公司颁发冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证，证据充分，程序合法。三、原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（七）项行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外之规定。据此，原告起诉不属于人民法院受理范围。综上所述，根据我国《行政诉讼法》及司法解释等相关法律、法规规定，原告起诉事实错误、证据不足，无事实根据和法律依据。为此，恳请人民法院依法驳回原告起诉。被告区政府辩称，一、被诉行政行为不属于行政复议受案范围。被告在行政复议阶段经审理查明：被告国土局依据石家庄市中级人民法院（2015）石执字第00592－18、00592－19号执行裁定书和石家庄市中级人民法院的（2015）石执字第00592－19号协助执行通知书的协助执行事项，将永房权证洺字第××号房产证项下的房产所有权过户到第三人担保公司名下。于2018年1月2日为第三人担保公司颁发冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证。本机关认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。根据国法秘复函[2007]561号和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，予以驳回。二、行政复议程序合法，并无不当。原告陈红升不服被告国土局为第三人担保公司颁发的冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证，于2018年5月18日向本机关申请行政复议，2018年5月21日本机关向被告国土局送达《行政复议答复通知书》，2018年5月22日邮寄通知担保公司作为第三人参加行政复议，被告国土局于2018年5月25日向本机关提交行政复议答复书及卷宗材料。经审查，2018年6月23日被告依法作出了永政复字（2018）第12号行政复议决定书，并依法送达了陈红升、担保公司及本案另一被告。综上所述，被告在行政复议过程中，从受理、立案、审查、决定到送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，程序合法，并无不当。为此，请求邯郸市永年区人民法院依法驳回陈红升的诉讼请求。第三人担保公司述称，一、被告国土局为我公司颁发冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证的行政行为合法有效，不应当被撤销，且本案不属于行政诉讼的受案范围。被告国土局是依据石家庄市中级人民法院的判决、裁定将涉案房屋、土地强制转移至我公司名下，符合法律规定，法院的判决、裁定具有执行力，依据我国《民事诉讼法》第251条的规定：在执行中需要办理财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。因此，被告国土局为我公司办理涉案土地的不动产权证的行为合法有效，不应当被撤销。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，诉争的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。二、第三人拥有冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证项下土地的使用权和房屋的所有权。2014年7月7日，临漳县汇祥粮食购销有限公司在兴业银行邢台分行贷款1000万元，由我公司提供担保。陈志英作为反担保人提供名下土地使用权证号为永国用（2013）第055号的土地、永房权证洺字第××号、永房权证洺字第××号的房产在国土局、房管局办理了抵押登记。临漳县汇祥粮食购销有限公司到期未能还款，我公司代偿后，向石家庄市中级人民法院提起追偿之诉，2015年7月29日法院作出判决，我公司对以上房屋、土地的拍卖变卖价款有优先受偿权，在执行过程中经两次拍卖两次流拍，我公司申请以物抵债，后法院作出（2015）石执字第00592-19号执行裁定书将陈志英名下土地使用权证号为永国用（2013）第055号的土地以及地上建筑物过户到我公司名下。我公司实现抵押权取得涉案房屋的所有权和土地的使用权合理合法。三、2013年在办理上述土地使用权时已经履行了公告等挂牌信息，履行了相关的程序，陈志英的土地出让金已经交给了被告国土局，所有手续合法有效。按照原告所说，其一直租赁涉案土地，但是并没有到土地部门办理租赁土地的备案登记，被告国土局并不知道有此情况。即使原告所述属实，也是原告与出租人之间的合同纠纷，而不应当提起行政诉讼。综上，人民法院应当驳回原告的起诉。经审理查明，2009年3月12日，原告陈红升作为乙方与甲方陈永权（陈志英父亲）签订了一份协议书，主要约定：因甲方经营的陈刘营造纸厂自1999年转为永年县生态农业高新技术产业区、农场后，经过努力，到2003年已经基本形成造纸、运输、印刷、加油、养殖、种植、花卉、育苗、林果等农业格局。后因农业项目投入大，周期长，村民对此有抵触情绪，加之资金困难，被迫停业，致使厂房设备、设施被毁。2007年乙方陈红升自荐在厂区内投入80万元进行经营实验，取得初步成效。经双方磋商达成如下协议：一、甲方自愿将陈刘营村东租用村民土地建造的造纸厂、永年县生态农业高新技术产业区、农场及地上附着建筑设施、废旧设备等所有物品及甲方有权使用的上述土地使用权一并转让给乙方。二、乙方可以多种经营……。三、乙方负责自转让之日起该土地所涉及农户地租交付，组织生产经营和与村民民事纠纷等事务处理。转让前因该土地使用权及厂房所发生的一切债权、债务、经济、民事纠纷等责任由甲方承担。四、自协议生效之日起，乙方除按时按量每年交付农户租金外，向甲方交转让金，转让金为乙方经营所得年利润的40%。年利润的数额甲方有权实施多方式监督。五、……。六、甲方所欠农户债务，由乙方用应支付给甲方转让金代为偿还。七、八、九项还约定了其他事项以及生效时间为2009年3月14日。上述协议于2009年3月12日经邯郸市丛台区公证处以（2009）邯丛证经字第23号公证书予以公证。协议签订后，原告陈红升即占用协议约定的场地等项目进行经营，并向原土地的承包农户兑付土地租金若干。第三人因与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英等追偿权纠纷，诉至石家庄市中级人民法院，该院查明陈志英用其名下的永房权证洺字第××号、20××01号两套房产及永国用（2013）第055号的土地为《抵押反担保合同》提供抵押反担保。2015年7月29日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00124号民事判决书，判决临漳县汇祥粮食购销有限公司于本判决生效后十日内给付本案第三人代偿的借款本金920万元、违约金92万元等项，并就陈志英等提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。并作出（2015）石执字第00592-19号执行裁定书，裁定：一、……；二、将被执行人陈志英名下位于永年县××营乡××东北，证号为永国用（2013）第055号，地号为130429010006GB00001，面积为67010.81平方米的土地使用权；房产号为永房权证洺字第××号，面积为1252平方米、房产号为永房权证洺字第××号，面积为1452.1平方米的两栋房产过户到申请执行人河北省新合作投资担保有限公司名下。2017年10月23日，石家庄市中级人民法院发出公告，内容为：关于河北省新合作投资担保有限公司与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英……借款追偿求权纠纷一案，本院已对陈志英名下位于永年县××营乡××东北的房地产进行了两次拍卖，经两次流拍后，申请人已申请以物抵债，现正在办理过户手续中，在此期间，应保持该房地产原状……。2017年12月12日，第三人向被告国土局提交不动产登记申请书及相关文书并缴纳相关税费，被告国土局于2018年1月2日准予登记，并颁发了冀（2018）永年区不动产权第0000005号产权证。原告陈红升对该颁证行为不服，于2018年5月18日向被告区政府申请复议。被告区政府经审查于2018年6月23日作出永政复字（2018）第12号行政复议决定书，认为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围，驳回陈红升的行政复议申请。上述事实有原告与陈永权的协议书、公证书、石家庄市中级人民法院的判决书、裁定书、公告、土地使用权证书、不动产权证书、行政复议卷宗及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，被告国土局是依据石家庄中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书为第三人担保公司办理的冀（2018）永年区不动产权第0000005号不动产权证，其办理行为中也没有扩大执行范围或者采取违法方式，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告将区政府一并列为被告起诉的问题，因被告区政府以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，既没有维持原行政行为，也没有变更行政行为，依照上述司法解释第一百三十三条的规定，也应当驳回原告对被告区政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第一百三十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈红升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。