wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2591号 原告：王超，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：苏颖，女，广西伟宁律师事务所律师。 被告：甘勇，男，1980年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告王超诉被告甘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人苏颖到庭参加诉讼，被告甘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告支付货款人民币111430元；2、本案诉讼费用同由被告负担。事实与理由：2012年10月，被告与原告口头达成协议，约定由原告给被告承包的位于南宁市青山路的广西军区军职院工地提供砂石材料，以送货单的形式确定砂石材料的单价及数量，并约定双方于每年底进行结算并付款。2012年11月至2013年12月期间，原告持续给被告提供砂石材料，至2013年12月底共提供了价值127027元的砂石材料。但被告并未依约支付货款，仅于2012年年底给付原告一万多元货款。2015年12月23日是，在原告多次催促下，被告经与原告结算后写下欠条，确认被告尚欠原告货款111430元。后被告一直未支付欠条所确认的货款。原告认为，原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告已依约提供了砂石材料，双方已结算并确认货款，被告未依约支付货款，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判决支付原告诉讼请求。 被告甘勇未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告甘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 经审理本院确认以下法律事实：原、被告双方是生意合作关系，2012年双方有业务往来。2012年10月原、被告达成口头协议，约定由原告给被告承包的广西军区军职院工地提供建筑用河砂，并以送货单的形式确定每次所送河砂石的单价和数量。2012年10月16日原告开始向被告提供河砂，至2013年7月18日，原告共向被告提供了127173元河砂给被告，后经双方核算，被告尚欠原告河砂款111430元。2015年12月23日被告出具了欠条给原告收执，但之后经原告多次催促，被告未支付货款。2018年11月1日原告起诉到法院，要求判令被告支付尚欠的河砂款111430元给原告。 本院认为，原、被告之间的口头买卖协议，有原告提供的送货单及被告出具的欠条为证，双方的买卖合同并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的买卖合同，本院依法予以认定。原、被告双方应按双方的约定履行各自的合同义务，由于原告已按约定向被告提供了河砂，经双方核算，被告仍欠原告的河砂款111430元，但核算后，被告至今没有支付尚欠的河砂款111430元给原告，已构成违约，被告应承担继续支付尚欠货款给原告的义务，原告起诉要求被告支付货款111430元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告甘勇应支付尚欠的货款111430元给原告王超。 案件受理费2529元，减半收取计1265元（原告王超已预交）由被告甘勇负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2529元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李凯帆 二〇一八年十二月十三日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12231号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《爱很美》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《爱很美》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23141号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23141号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6805号 原告:六安经济技术开发区管理委员会,住所地六安市开发区迎宾大道,统一社会信用代码11341400MB0X861744。 负责人：王琦，该委员会主任。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告:潘长琼,女,1964年2月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告六安经济技术开发区管理委员会与被告潘长琼排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安经济技术开发区管理委员会特别授权委托诉讼代理人毕卫民、陈员员，被告潘长琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安经济技术开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘长琼立即搬离非法侵占的杭淠湾社区安置房2#505室；2.判令被告自2015年12月起按6.1元/平方米/月支付租金至被告搬离房屋之日止；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在未经原告允许的情况下，私自搬至杭淠湾社区2#505室，并经原告多次催促，拒不搬离该房屋。原告于2018年9月21日向被告发出《停电、停水和停气通知书》责令被告七日内搬离非法侵占的房屋，但被告至今仍未搬离。现原、被告之间就该问题多次协商无果。 潘长琼辩称，我是因为回迁没有房子住，当时是杭淠湾社区答应给我房子住，是村两委给我锁匙去住的，我还交了300元钱，不是强占房屋。我老伴去世后又后接了一个老伴，现在和老伴在这房子里带孙子。我们已经装潢了房子，我要求协商将房屋买下来，但不付租金。 原告向本院提交证据1.原告统一社会信用代码证书复印件一份，证明原告身份信息，是适格主体；证据2.被告人口信息查询单一份，证明被告身份信息，是适格主体；证据3.《产权情况说明》复印件一份，评估报告复印件一份，证明案件所涉安置房属于政府性投资项目，产权归政府（原告）所有及房屋租赁价格；证据4.询问笔录复印件一份，证明案件所涉安置房被被告侵占的事实；证据5.图片一张，证明被告经原告告知后，仍继续侵占房屋的事实。被告对原告证据1-4无异议，这房子是杭淠湾回迁安置房，面积在80-90平方米左右；对证据5我不是侵占房子。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案涉房屋即六安经济技术开发区杭淠湾社区安置房2#505室系由原告六安经济技术开发区管理委员会投资，由其下属国有独资公司六安东城经济建设有限公司负责建设的政府性投资安置房项目。潘长琼是开发区杭淠湾社区居民，其前夫去世后，与王道义再婚，于2015年12月份搬进涉案房屋带孙子暂住至今。潘长琼与前夫婚生两子，均已结婚，且已经得到回迁安置房。2018年10月23日，六安市公安局经济开发区分局作出的询问笔录中，潘长琼自认案涉房屋产权不是其家人的。期间，原告多次催促被告搬离均未果，遂向本院起诉。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。”第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案中，被告潘长琼在自身不具备受政府政策照顾的情形下，擅自占有并长期居住属于原告六安经济技术开发区管理委员会所有的房屋，其行为显然已构成侵权，被告潘长琼对此亦予以确认，故原告现请求被告立即搬离非法侵占房屋，合理合法，予以支持。鉴于该房属政府性投资安置项目，而非公租房，故原告主张被告支付占有房屋期间的租金，因无合同、于法无据，不予支持。 综上所述，原告的第一项诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告潘长琼于本判决生效之日起三日内搬离非法侵占的位于六安经济技术开发区管理委员会杭淠湾社区安置房2#505室； 二、驳回六安经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。 案件受理费700元,减半收取计350元,由潘长琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年十二月二十日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1647号 罪犯邓永强，男，1987年2月4日出生,重庆市江津县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)成刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人邓永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32765.5元。被告人邓永强未提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年1月29日作出（2008）川刑复字第122号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第276号以故意杀人罪判处被告人邓永强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第631号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年12月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1158号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年。2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2623号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更549号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年1月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯附带民事赔偿32765.5元。已履行20000元，余款未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓永强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2623民初856号原告：卫昭忠，男，1981年3月26日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告：贵州鑫建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152262332209250XC，住所地：贵州省施秉县牛大场镇牛大场村街上。法定代表人：许曼江，经理。委托代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。卫昭忠与贵州鑫建房地产开发有限公司（以下简称“鑫建公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫昭忠及委托代理人卫昭斌，被告鑫建公司委托代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫昭忠向本院提出诉讼请求：1、确认卫昭忠与鑫建公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决鑫建公司将位于施秉县××镇××商住楼××号房屋交付卫昭忠管理、使用，并办理产权转移手续；3、判决鑫建公司向卫昭忠支付逾期交房违约金；4、案件受理费由鑫建公司负担。事实和理由：鑫建公司将其开发的施秉县牛大场镇农贸市场项目中的挡土墙工程发包给王开庆、卫昭忠、申武庆施工，工程施工完毕后，双方于2017年10月9日结算，鑫建公司尚欠王开庆、卫昭忠、申武庆工程款72万元，卫昭忠用其中的214080元购买了牛大场农贸商住楼2幢2层2-9号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，但鑫建公司至今未将该房屋交付卫昭忠管理使用，也没有办理过户登记手续。鑫建公司的行为严重侵害了卫昭忠的合法权益，请法院支持其诉讼请求。鑫建公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，本案的实质不是商品房交易，是工程款的问题，鑫建公司愿意分期支付拖欠的工程款。因牛大场农贸商住楼的相关手续不完备，无法办理过户登记手续。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，经鑫建公司与王开庆、卫昭忠、申武庆双方结算并签订了结算协议，鑫建公司欠王开庆、卫昭忠、申武庆牛大场农贸市场挡土墙工程款72万元，约定2017年10月底前支付20万元，同年11月底前付20万元，2018年2月15日前支付32万元。同时，鑫建公司与卫昭忠签订了《商品房买卖合同》，卫昭忠用上述欠款中的214080元购买牛大场农贸商住楼2幢2层2-9号房屋，单价2000元每平方米，面积107.04平方米。结算协议第5条约定，若鑫建公司未按期支付工程款，双方签订的《商品房买卖合同》生效。之后，鑫建公司未按时支付拖欠的工程款。另查明，鑫建公司已于2016年取得商品房预售许可证：施（2016）商房预字第01号。上述事实，有结算协议、《商品房买卖合同》，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，双方在签订的工程款结算协议的同时签订了《商品房买卖合同》，结算协议中对《商品房买卖合同》的生效条件进行了约定，将鑫建公司未按时支付拖欠的工程款作为《商品房买卖合同》的生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附条件生效的合同，自条件成就时生效。鑫建公司未按约定期限支付拖欠的工程款，符合双方约定的合同生效条件，且鑫建公司已取得了该房屋的预售许可证明文件，所以双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。卫昭忠用鑫建公司拖欠的工程款购买诉争房屋后，鑫建公司应当将房屋交付卫昭忠管理、使用，并协助其办理权属转移登记手续。关于卫昭忠要求鑫建公司支付逾期交房违约金的问题，合同中虽然约定的交房时间为2017年5月20日，但是该商品房买卖合同的签订时间为2017年10月9日，约定交房时间在前，合同签订在后，相互矛盾，交房时间视为约定不明，所以卫昭忠主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定判决如下：一、确认原告卫昭忠与被告贵州鑫建房地产开发有限公司于2017年10月9日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告贵州鑫建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于施××县××商住楼××号房屋交付给卫昭忠管理、使用。三、被告贵州鑫建房地产开发有限公司于上述房产交付之日起90日内，协助原告卫昭忠办理权属转移登记手续，并提供必要的证明文件。四、驳回原告卫昭忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告贵州鑫建房地产开发有限公司负担元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一八年十二月二十八日书记员  李绍梅
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0922执340号申请执行人闫林芳，男，1957年7月12日生，汉族，五台县人。被执行人王韶旭，男，1955年12月6日生，汉族，五台县人。闫林芳申请执行王韶旭民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2016）晋0922民初139号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人王韶旭偿还申请执行人闫林芳借款、案件受理费、保全申请费共计2027800元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王韶旭名下的相关财产信息，被执行人王韶旭名下银行账户有少量存款、无车辆，我院已依法扣划执行人王韶旭银行账户存款共计21409.73元，并支付申请人。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人王韶旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警前往五台县房产管理局、五台县不动产登记中心、忻州市住房公积金管理中心五台管理部、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司、五台县工商局，经查询，被执行人王韶旭无住房登记信息、无公积金余额、未投保收益性保险，无可处置股权。5.本院干警前往被执行人王韶旭的户籍所在地五台县白家庄镇南窑村民委员会，经调查，被执行人王韶旭被判处徒刑，正在服刑，村里无可供执行的财产。6.本院约谈申请执行人闫林芳，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王韶旭经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一八年十二月二十八日书记员  聂笑钦合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二○一八年十二月十七日参加人：审判长：李志强审判员：卫剑审判员：殷树理记录人：聂笑钦评议（2018）晋0922执340号闫林芳申请执行王韶旭民间借贷纠纷一案记录如下：承办人卫剑汇报案情,闫林芳申请执行王韶旭民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2016）晋0922民初139号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人王韶旭偿还申请执行人闫林芳借款、案件受理费、保全申请费共计2027800元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王韶旭名下的相关财产信息，被执行人王韶旭名下银行账户有少量存款、无车辆，我院已依法扣划执行人王韶旭银行账户存款共计21409.73元，并支付申请人。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人王韶旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警前往五台县房产管理局、五台县不动产登记中心、忻州市住房公积金管理中心五台管理部、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司、五台县工商局，经查询，被执行人王韶旭无住房登记信息、无公积金余额、未投保收益性保险，无可处置股权。5.本院干警前往被执行人王韶旭的户籍所在地五台县白家庄镇南窑村民委员会，经调查，被执行人王韶旭被判处徒刑，正在服刑，村里无可供执行的财产。6.本院约谈申请执行人闫林芳，申请执行人同意终结本次执行程序。李志强：同意承办人意见殷树理：同意承办人意见合议庭结论：终结（2018）晋0922执340号案件的本次执行程序。审判员：书记员：
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2349号 原告王嵩，男，1954年12月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告王盛伦，男，1965年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告沈洪兵，男，1967年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告赵朝华，男，1964年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告代玉芬，女，1968年4月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告刘志会，女，1974年5月16日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省纳雍县。 被告蒋周，男，1982年10月23日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被告徐景发，男，1984年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告王嵩、王盛伦、沈洪兵、赵朝华、代玉芬、刘志会诉被告蒋周、徐景发合同纠纷一案，本案于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还所领走的10万元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告联系上深圳华中通讯科学研究院铜仁分公司发包的工程后，为了承接该公司发包的工程，即找到贵州福泉华崧劳务有限公司（以下简称华崧劳务公司），并自愿加该公司，书写了加入公司的申请书，以便以该公司的名誉去承接工程。被告向公司交纳信用金和质量保证金共计10万元，但被告他们又必须用现金去与发包方落实工程，徐景发立即写了10万元的收条，被告写了10万元的领条，实际上华崧劳务公司和被告之间并没有实际现金的收付。2017年10月20日，被告以向公司交纳10万元工程信誉金和质量保证金为由起公司返还其交纳的信誉金等共计130000元，公司出具了10万元收条，被告写了10万元的领条，其他3万元的各项费用被告无证据证明。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告蒋周辩称，2017年3月17日，因华崧劳务公司承包深圳华中通讯科技有限公司发包工程需交保证金，其共计向该公司交纳了保证金10万元，现该保证金已经法院判决华崧劳务公司返还，其不应承担返还责任。 被告徐景发辩称，因为华崧劳务公司承接深圳华中通讯科技有限公司官网工程需交15万元的质量保证金。徐景发、蒋周、王嵩于2016年到德江对深圳华中通讯科学研究院铜仁分公司发包进行考察，经过考察，蒋周在德江将3万元的质量保证金交给徐景发，徐景发收到款就转交给深圳华中通讯科技有限公司。其后，深圳华中通讯科技有限公司告诉徐景发，如需承包工程需交15万元质量保证金。徐景发转告蒋周，但蒋周只拿了3万元给他，实际上蒋周总共交给徐景发6万元。事后，华崧劳务公司向蒋周出具了10万元的收条，但收条中的10万元，有4万元是徐景发交纳的保证金。其后，这10万元的保证金，徐景发也交到了深圳公司。徐景发只得到6万元，所以只愿偿还6万元。 本院经审理认定事实如下：六原告系华崧劳务公司的股东，华崧劳务公司系从事土石方工程、家居、建筑安装等劳务服务、家政服务、建材销售的有限责任公司。2016年12月20日，被告徐景发向华崧劳务公司提交申请书一份，载明：“徐景发自愿申请加入贵州福泉华崧劳务公司，我会尽力维护公司利益”。同年12月24日，华崧劳务公司复函，载明：“徐景发同志，你于2016年12月20日申请加入我公司，经董事会会议决定同意你加入我公司，希望你爱业敬业，聘任你为华崧公司市场开拓部、施工部经理”。2016年底，被告徐景发介绍蒋周与被告华崧公司的法人王嵩认识，尔后，三人到德江考察工程，通过考察，被告蒋周向被告徐景发支付工程质量保证金3万元。2017年2月18日，被告蒋周向被告提交申请书一份，载明：“蒋周自愿加入华崧劳务公司，我会尽力维护公司利益，本着公司是我家，特申请加入”。同年2月28日，华崧劳务公司复函，载明：“蒋周同志，你于2017年2月18日申请加入我公司，经董事会会议决定同意你加入我公司，希望你爱业敬业，聘任你为华崧公司施工部经理”。2017年3月17日，被告蒋周与华崧劳务公司签订《城市弱点管网预埋施工框架工程内部协议书》，约定被告将位于正安县境内的通信管网预埋工程发包给被告。被告蒋周因此又交纳了7万元的工程质量保证金。华崧劳务公司于2017年3月17日向被告蒋周出具收据一份，收到被告信誉金10万元。被告徐景发于2017年3月17日向华崧劳务公司出具领条一份，载明：“今领到华崧公司人民币100000元，用途为交给深圳华中通讯研究院铜仁分公司弱电管网工程施工信誉金、保证金”，领条签名处为徐景发的签名，蒋周的签名系徐景发代签。被告徐景发称其已将该10万元工程质量保证金以其个人名义已交到深圳华中通讯科技有限公司。至今，该公司未与华崧劳务公司签订相应合同。工程也未实际进场施工。2017年10月20日，被告蒋周向本院提起诉讼，请求华崧劳务公司返还质量保证金10万元等诉讼请求，经（2017）黔2702民初1915号民事判决判令：华崧劳务公司自本判决生效之日起二十日内支付被告蒋周工程信誉金和质量保证金十万元等。判决生效后，被告蒋周向本院申请强制执行。在执行中，因华崧公司已在工商登记管理部门注销登记，但该公司注销未进行清算，本院遂于2018年9月20日作出（2018）黔2702执857号执行裁定书，裁定追加六原告等人作为执行案件的被执行人。六原告因此遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、蒋周、徐景发的申请书、任命书、领条、判决书、执行裁定书予以证实。业经质证，可作本案的定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐景发在华崧劳务公司领取工程质量保证金10万元后，以个人名义交款，至今该工程华崧劳务公司未签订合同，也未进场工。被告徐景发的行为导致华崧劳务公司被蒋周起诉，六原告被法院追加为被执行人承担返还工程质量保证金10万元给被告蒋周的后果，被告徐景发应承担因此而产生相应的民事责任，故六原告主张被告徐景发返还领走款项10万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张蒋周承担返还义务，因与查明的案件事实不符，其主张于法无据，本院不予支持。对于被告徐景发辩称，其实际只领取了6万元工程质量保证金，因其陈述与其书写的领条不相一致，其未提供证据证实其主张，被告蒋周亦不予认可，故其主张本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐景发自本判决生效之日起十日内返还原告嵩、王盛伦、沈洪兵、赵朝华、代玉芬、刘志会工程信誉金和质量保证金十万元整； 二、驳回六原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告徐景发负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限界面之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋志宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4565号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街**。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李义，男，1975年6月29日生，住址：四川省简阳市。 被告：陈秀花，女，1975年3月23日生，住址：四川省简阳市。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告李义、陈秀花、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。李义、陈秀花、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李义、陈秀花向原告归还信用卡透支本金54693.65元，截止2018年1月4日利息13480.08元，滞纳金3742.63元，合计71916.36元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如李义、陈秀花不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告李义所有的轿车（车架号：LFBG3064DJD46423）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由3被告承担。 事实和理由：李义与工行草市支行于2013年8月1日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：李义向工行草市支行借款92000元，借款期限36个月，由李义按月归还借款本息，陈秀花为共同偿债人，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向李义发放了贷款，但李义并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 李义未、陈秀花、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，李义与工行草市支行于2013年8月1日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：李义向工行草市支行借款92000元，借款期限36个月，放款时间为2014年7月3日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。陈秀花出具了《共同偿债人承诺》。2013年8月1日，李义与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2013年8月15日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向李义指定账户发放了贷款92000元，工行草市支行发放贷款后，李义并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金54693.65元，利息13480.08元，计算至滞纳金3742.63元，合计71916.36元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《共同偿债人承诺》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保函》、《担保合同》，逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，李义与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给李义92000元贷款，但李义未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求李义偿还借款本金54693.65元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息13480.08元，计算至2016年12月30日的滞纳金3742.63元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李义还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限，陈秀花对李义所付债务承担共同偿还责任；（二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告李义就李义所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向李义、陈秀花进行追偿。（四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李义、陈秀花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金54693.65元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息13480.08元，计算至2016年12月30日的滞纳金3742.63元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 三、若被告李义、陈秀花未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告李义所有的川Ａ×××××的一汽牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向李义、陈秀花进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如李义、陈秀花、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1598元，由李义、陈秀花、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  庞燕玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初362号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人施建中，男，1982年1月25日生，汉族，无业，住江苏省响水县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月2日被响水县公安局取保候审，同年11月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人施建中犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人施建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年10月18日中午，被告施建中利用沈某1之前向其借款留下的一张有沈某1本人书写名字的废弃格式借条，通过描摹沈某1其他借条上的笔记，填写了该格式借条的其他空白处，虚构了沈某1于2018年8月7日向其借款人民币1.6万元得事实。后被告人施建中在明知沈某1和自己没有债务关系的情况下，持该借条向沈某1父亲被害人沈某某索要欠款。被害人沈某某误以为该借条是沈某1所写，经商谈后给付被告人施建中人民币9000元结清该借款。 案发后，被告人施建中如实供述自己的罪行；已退还被害人沈某某人民币9000元。 上述事实，被告人施建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、借条原件、借条复印件、转账记录、收条等书证，证某、冷某、沈某、卢某等人的证言，被害人沈某某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施建中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人施建中犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人施建中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人施建中犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陆崇明 书 记 员 徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4409号申请执行人刘喜英，女，1960年5月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人李民政，男，1957年3月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人刘喜英与被执行人李民政民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的(2017)京0113民初11699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李民政未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘喜英于2018年7月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封李民政名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人李民政名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人李民政纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初11699号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十三日书记员 胡 博
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执567号之一 申请人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕。 被执行人:管文会，男，1980年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初1337号民事判决书，依法向被执行人管文会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管文会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人管文会在财付通支付科技有限公司085e9858e28193dbb9c2cfbd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1997.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周朝洪 二〇一八年十二月三日 书记员  谭国涛
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2058号 原告：王跃金，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：陈伟强，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。 原告王跃金与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，经审理后发现被告陈伟强下落不明，裁定转为普通程序审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王跃金参加诉讼，被告陈伟强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃金向本院提出诉讼请求：判令陈伟强返还向王跃金的借款本金40000元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至还清本金止，暂计至2018年8月1日止利息为12000元）。事实和理由：陈伟强因资金需要向王跃金借款本金40000元，此有陈伟强于2017年5月2日出具借据一份给王跃金为据，在借据中书面约定了借款期限、借款利率。借款后至今陈伟强没有偿还借款本金及支付利息，故王跃金提出上述诉讼请求。 陈伟强未作答辩。 王跃金围绕其诉讼请求提供了证据借款借据及陈伟强的身份证复印件，陈伟强未到庭参加诉讼亦未向本院举证，视为自动放弃质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日陈伟强向王跃金借款40000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限，为此陈伟强签订一份借款借据交由王跃金收执。借款后至今陈伟强未还本付息。 本院认为，陈伟强向王跃金借款，有王跃金提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，王跃金可以随时催告陈伟强在合理期限内返还，但应给陈伟强必要的准备时间，现王跃金要求陈伟强返还借款合法、合理，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，现王跃金诉求陈伟强自2017年5月2日起按月利率2%支付利息，合法、合理，本院予以支持。陈伟强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟强应于本判决生效后十五日内偿还王跃金借款本金40000元及利息（自2017年5月2日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由陈伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  陈振跃 人民陪审员  朱阿标 二〇一八年十二月十日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初416号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王思胜，男，1947年12月13日生于湖北省麻城市，汉族，初识字，农民，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月23日金寨县公安局决定对其刑事拘留，金寨县看守所以其犯肾积水、肾囊肿、肾结石等疾病不予收押，当日由该局决定取保候审，同年11月26日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）406号起诉书指控被告人王思胜犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人王思胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月11日晚，被告人王思胜饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，由麻城市木子店镇往金寨县斑竹园镇方向行驶，20时许至Ｓ210省道129千米＋500米处时，与刘某停放在路边的皖Ｎ×××××号重型货车相撞，造成王思胜受伤、两车受损。交警接警后到场处置事故过程中，发现王思胜酒驾，经抽血检验，王思胜血液中的乙醇含量为103.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。王思胜负事故主要责任。 案发后被告人王思胜脱逃，经上网追逃，2018年7月23日主动到公安机关投案，如实供述其酒驾事实。 上述事实，被告人王思胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某、丁某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 麻城市木子店镇社区矫正工作办公室接受本院委托，对被告人王思胜进行了社区矫正、社区影响调查评估，建议对被告人王思胜适用非监禁刑。 本院认为：被告人王思胜违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人王思胜有自首、初犯、年老多病等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王思胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢孝余 审 判 员  杨显明 人民陪审员  金乃全 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  余晓玉 书 记 员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2304号申请执行人王花，女，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省灌云县东王集镇元帮村****，现住南京市栖霞区。被执行人吴伟，男，1992年4月20日出生，汉族，，住江苏省建湖县申请执行人王花与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏0113民初504号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟银行存款129655元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一八年十二月二十八日书记员  胡娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0109民初2789号 原告:宋喜刚，男，1981年10月3日出生，汉族，农民住哈尔滨市松**。 被告:董成龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 原告宋喜刚与被告董成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋喜刚到庭参加诉讼，被告董成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋喜刚向本院提出诉讼请求：1.判令董成龙偿还借款20000元。事实和理由：宋喜刚与董成龙系朋友关系。2012年6月30日，董成龙因生活困难向宋喜刚借款20000元，宋喜刚从其岳母处借款20000元现金，交付董成龙，董成龙给宋喜刚出具借条，双方未约定还款期限及利息。借款后，宋喜刚向董成龙索要借款未果，故诉至法院。 董成龙未出庭，未答辩。 宋喜刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：证据1.借条一份，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，董成龙向宋喜刚借款20000元，董成龙于当日给宋喜刚出具借条，双方未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董成龙向宋喜刚借款，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系成立，宋喜刚要求董成龙偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董成龙于本判决生效之日起五日内偿还宋喜刚借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（宋喜刚已预付），由董成龙承担，董成龙须在本判决生效之日起五日内将此款给付宋喜刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 李晓萃 二〇一八年十二月十一日 法官助理 金 凝 书 记 员 张云平
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10601号原告：祁某，男，1960年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告祁某与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代偿的执行标的款10000元及利息1200元及诉后利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年，被告经营窑厂，原告担任出纳，欠案件人仲伟鹏煤炭款21750元。后经贵院调解，达成原、被告共同还款的调解书。后原、被告未按约履行，案外人仲伟鹏申请执行，贵院执行局划扣了原告的存款20000元予以结案。原告多次找到被告，要求被告偿还原告代为偿还的款项，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，案外人仲伟鹏向本院起诉本案原告祁某、本案被告徐某，要求本案原、被告偿还货款21750元。经本院调解，双方达成调解协议（案号（2012）赣商初字第842号）：祁某、徐某共欠仲伟鹏21750元，已偿还5370元，剩余16380元自愿于2012年6月21日前一次性付清。如逾期，则从2009年2月4日起至付清欠款之日止，以本金16380元，按中国人民银行同期贷款利率计收利息。后因祁某、徐某未履行法院生效法律文书确定的金钱给付义务，仲伟鹏向本院申请执行。2016年4月5日，本院在祁某的银行账户中划扣20000元，执行案件予以结案。现原告祁某向被告徐某追偿，诉至本院。本院认为，原告祁某、被告徐某共欠仲伟鹏货款21750元，已偿还5370元，剩余16380元未还，原、被告双方应共同偿还该货款，该事实已被法院生效法律文书所确认。后在执行过程中，本院从原告祁某银行账户中划扣了20000元，执行案件予以结案。原告祁某履行了还款义务后，有权向被告徐某追偿。原、被告双方之间未约定承担责任的份额，应认定该债务由原、被告平均分担。现原告祁某要求被告徐某偿还代偿的执行标的款10000元及利息的诉求，本院予以支持。利息自划扣之日即2016年4月5日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告祁某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起向原告祁某支付垫付的执行标的款10000元及利息（利息自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 莹二〇一八年十二月二十七日书记员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0602行初51号原告王国才。委托代理人李仕菊。委托代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告襄阳市医疗保险管理局（以下简称市医保局）。法定代表人王耀丽，该局局长。委托代理人何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理人周杰，男，该局工伤生育科工作人员。第三人襄阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）。法定代表人胡明君，该委员会主任。行政出庭负责人邓世海，男，该委员会副主任。委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。原告王国才诉被告市医保局、第三人市国资委履行法定职责一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王国才诉称，原告1975年招工到市隆中国营水泥厂工作，由于长期从事有害工作，2003年8月7日被确诊患尘肺病二期，2008年7月鉴定工伤四级伤残，当月退休。一定终身，未再作伤残复查等级鉴定。十多年来原告病情不断加重，生活不能自理，自2016年9月至今一直在医院住院治疗，由原告妻子李仕菊护理日常生活，原告妻子无退休待遇和生活来源，家庭非常困难。原告是为企业生产所患职业病长期住院治疗，护理费是因职业病伤害长期住院而形成的损失，为此根据《职业病防治法》第58条、60条、61条的规定向被告和第三人快递申请报告，请求解决长期住院护理费事宜。被告虽作出书面回复，但其不予解决护理费的回复与法相悖，故应按《职业病防治法》的相关规定重新作出行政回复和解决。第三人对原告的请求一直未作作出回复，是行政不作为行为。被告是职工医疗保险的主管单位，故应依法作出回复，第三人是国有资产的主管行政单位，也是审批国有企业破产的主管单位，原告请求的住院护理费问题是工伤保险行政争议问题，故依据《行政诉讼法》第12条第10项和劳动部《关于社会保险行政争议处理办法》第9条第2款的规定，向法院提起行政诉讼，请求1、确认被告2018年7月26日作出的回复违法，要求重新作出回复；2、要求第三人作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求是既要求被告市医保局重新作出答复，又要求第三人市国资委履行职责作出答复，市医保局与市国资委分属两个独立的行政主体，各自行使不同的行政职权，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求也不同意单列被告另行起诉，在此情形下，本院认为原告提起诉讼属于被告不明确且诉讼请求明显缺乏事实和法律根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王国才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 韩 冬人民陪审员 潘 虹人民陪审员 胡晴晖二〇一八年十二月十七日书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执409号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：黎**，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行南宁市****运输队与黎**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3160.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月四日 书记员  凌杰飞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4454号 原告：刘云生，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：崔巍，河北腾讯律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:沧州市北京路民生财富广场**。 负责人：归洪川，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 委托代理人：马红雷，该公司职员。 原告刘云生与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云生的委托代理人崔巍、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人马红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失94900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日09时20分左右,原告雇佣的司机胡树永驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车，在武邑县公里处与张云彦驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车相撞,事故造成原告车辆损坏，车上乘车人沙志云受伤,经交警认定，原告方负全责。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车登记车主为南皮县恒达汽运服务中心，实际车主为原告刘云生，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业险，其中冀Ｊ×××××号车车损险360000元,并有不计免赔，原告的车辆在此次交通事故中损失严重,事故发生后,原告与被告多次协商，但被告至今拒不履行合同赔偿义务,为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及不计免赔第三者商业险、车损险，事故发生在保险期间内。我司同意按照合同约定核实原告损失，如无免赔事项，在保险合同限额内按照合同约定承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费我司不予承担。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2018年7月10日09时20分左右,原告雇佣的司机胡树永驾驶原告所有的冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在武邑县米处与张云彦驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞,事故造成原告车辆损坏，车上乘车人沙志云受伤,该事故经交警部门认定，原告司机胡树永负事故的全部责任。原告因该事故造成的损失为：1、车辆损失81140元。2、公估费4100元。3、施救费5500元。4、原告赔付给张云彦事故车辆损失4300元。以上共计95404元。 另查明，原告车辆挂靠于南皮县恒达汽运服务中心经营，该车在被告处投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元、不计免赔车辆损失险360000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的95404元损失，属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔付，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告95404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  韩 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初823号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人胡某，男，1980年12月6日出生，汉族，大专文化，无职业，现住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年10月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）804号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月13日16时许，被告人胡某醉酒后驾驶“丰田”牌×××号小型轿车沿本市昆都仑区景富家园自建路由西向东行驶至包头火车站西300米处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量82.0mg/100m1。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受受理案件登记表、鉴定意见、被告人供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人胡某认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇一八年十二月二十日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1370号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街**。 负责人：阳和平，行长。 委托代理人：刘江，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行员工。 被执行人：刘文成，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人刘文成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初1905号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年7月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金28,007.66元及违约金、利息、迟延履行金、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人无新财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1905号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月六日 书记员 李 貌
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：詹仙明，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告詹仙明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2898号上诉人（一审原告）岳子安，男，汉族，1953年12月12日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人徐超，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。岳子安因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初740号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳子安，被上诉人河南省人民政府的委托代理人徐超、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳子安向河南省人民政府申请公开豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》，河南省人民政府于2017年5月11日作出豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》。岳子安不服该答复，申请行政复议。2017年6月29日，河南省人民政府作出豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，维持原答复书。岳子安仍不服，提起本案诉讼，请求撤销《行政复议决定书》与《政府信息公开申请答复书》并责令被上诉人公开岳子安申请公开的信息。郑州市中级人民法院一审查明：2017年5月10日，岳子安向河南省人民政府办公厅提交政府信息公开申请表，申请公开“豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》”。2017年5月11日，河南省人民政府作出豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“经查，该政府信息不是由我机关制作，也不属于我机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，不属于我机关公开范围。”2017年5月18日，河南省人民政府将该答复书邮寄送达岳子安。岳子安对该答复内容不服，于2017年5月23日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销河南省人民政府办公厅作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》，并责令其提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。2017年6月29日，河南省人民政府作出豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，河南省人民政府办公厅收到原告政府信息公开申请后，审查政府信息公开申请并在法定期限内作出答复，其作出的《答复书》认定事实清楚，程序合法，决定予以维持。2017年7月3日，河南省人民政府将该行政复议决定书邮寄送达岳子安。岳子安对该复议决定书不服，于2017年7月10日提起行政诉讼，要求撤销河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》及豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，并责令河南省人民政府向其提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，岳子安申请河南省人民政府公开豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》，河南省人民政府答复该批复并非其机关制作或保存，不属于其公开范围，其答复符合上述法律规定，并无不当。岳子安称该批复是以河南省人民政府名义作出故属于政府信息公开范围，但其提供的证据并不能证明河南省人民政府是该批复的制作或者保存机关，且岳子安自身提交的证据“河南省经济贸易委员会发文稿纸”显示其要求公开的豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》的制作机关应为河南省经济贸易委员会，而非河南省人民政府，故岳子安要求撤销豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》的理由不能成立，不予支持。河南省人民政府作出的维持该《政府信息公开申请答复书》的豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故岳子安要求撤销豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》理由亦不能成立，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下驳回岳子安的诉讼请求。岳子安不服一审判决，向本院上诉称：本案中，上诉人申请被上诉人公开的《关于同意设立河南中博股份有限公司的批文》的文件抬头为“河南省人民政府”，落款印章同样是“河南省人民政府”，明显系被上诉人作出的文件。如被上诉人经审查发现该文件不是其作出的，则被上诉人应当告知上诉人作出该文件的机关名称及联系方式。如被上诉人经查证确认该文件系伪造，则应将该犯罪线索移送公安机关依法侦查并将该情况告知上诉人。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。河南省人民政府作出的公开答复书与行政复议决定书合法正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提出信息公开申请，要求公开豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》，被上诉人经过查询，认为该政府信息不是由其制作，也不属于其从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，被上诉人将上述意见书面告知上诉人，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。被上诉人作出豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》及豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，并无不当。且本案中，上诉人已向人民法院提交了豫股批字（2001）26号批复的复印件，其提出信息公开申请的目的并非为了获取该信息，而是向被上诉人求证该批复的真实性，该目的无法通过政府信息公开申请的途径实现。综上，岳子安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳子安负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一八年十二月七日书记员  陈知勉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2297号申请执行人：瑞普兰德电梯有限公司，住所地许昌经济技术开发区。法定代表人：吴若飞。被执行人：河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：张铁山。本院在执行瑞普兰德电梯有限公司与河南省鑫中联建工有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省鑫中联建工有限公司承揽合同纠纷存款104154.73元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十四日书记员  陈洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行初126号原告蔡子涵，女，1996年2月8日出生，汉族，职员委托诉讼代理人：袁俊杰，女，1972年6月7日出生，汉族被告通辽市科尔沁区实验高级中学，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西街道办事处农业局小区路南。法定代表人王海玲，职务：校长。委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。第三人张凤兰，女，1962年12月29日出生，汉族本院在审理原告蔡子涵、韩小波、韩丹丹诉被告通辽市科尔沁区实验高级中学、第三人张凤兰行政撤销一案中，原告蔡子涵、韩小波、韩丹丹于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蔡子涵、韩小波、韩丹丹的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告蔡子涵、韩小波、韩丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告蔡子涵、韩小波、韩丹丹负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 郭 景 双二〇一八年十二月十日书 记 员 赵  丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5851号 上诉人（原审被告）：邯郸市滏流商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座6层618号，组织机构代码证号：73139696-9。 法定代表人：郭铁瑞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街55号，组织机构代码号：80552500-7。 法定代表人：颜玉峰，该行行长。 原审被告：郭铁瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，系邯郸市滏流商贸有限公司法定代表人，现住邯郸市丛台区。 原审被告：赵红芬，女，1975年4月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告：樊社民，男，1961年12月19日出生，汉族，现住邯郸市。 原审被告：郭爱芳，女，1961年10月8日出生，汉族，现住邯郸市。 原审被告:邯郸市中信金属材料有限公司，住所地邯郸市雪驰路87号邯郸工业园区后院103室。统一社会信用代码:91130421715822358T。 法定代表人：宿付刚，该公司董事长。 原审被告:邯郸市复兴区汇鑫物资有限公司，住所地邯郸市复兴区酒务楼村北。统一社会信用代码:911304047158223662。 法定代表人：葛希明，该公司执行董事。 原审被告：张忠良，男，1961年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 原审被告：赵素娥，女，1963年11月23日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，系张忠良妻子。 上诉人邯郸市滏流商贸物资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行及原审被告郭铁瑞、赵红芬、樊社民、郭爱芳、邯郸市中信金属材料有限公司、邯郸市复兴区汇鑫物资有限公司、张忠良、赵素娥借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市滏流商贸物资有限公司经过深思熟虑后，决定撤回上诉。 本院认为，上诉人邯郸市滏流商贸物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市滏流商贸物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取35元，上诉人邯郸市滏流商贸物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7550号 原告：温蓉，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳天一法律服务所法律工作者。 被告：尹鸿飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告温蓉与被告尹鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，于2018年10月30日向被告尹鸿飞送达了诉状副本及其他诉讼法律文书，并于2018年11月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温蓉及其委托诉讼代理人张宗银到庭参加了诉讼。被告尹鸿飞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温蓉向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿付拖欠原告借款本金5万元及其利息（从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付至付清为止）；2、本案诉讼费、代理费均由被告承担。庭审中，原告温蓉明确其主张的代理费为3,500元。事实及理由：2016年1月15日、18日，经朋友介绍，因被告经营急需周转资金使用1个月，先后两次在原告处借现金共计伍万元。被告收到原告出借的借款后，当即给原告出具借条。尔后，被告在使用期满后，不但不归还借款，反而被告在××花园经营的门市已关闭，人走门空，打电话也不接。随后，原告在万般无奈的情况下，前往户口所在地寻找，并告知被告父母借款不还之事。但时至今日，被告仍然分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告尹鸿飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告尹鸿飞未提供任何证据，应当自行承担举证不力的法律后果。 据此，本院认定如下事实：2016年1月15日，被告尹鸿飞出具《借条》一份，上载明：“今借到温蓉人民币30000.00（叁万圆）整”。2016年1月18日，被告尹鸿飞在该借条上再次书写“今借到温蓉人民币20000.00（贰万圆）”等内容。原告温蓉向被告尹鸿飞支付上述款项后，被告尹鸿飞未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告温蓉明确双方口头约定借款期限为一个月，利息为1,000元。其还称于2017年底到被告父母家找过被告还钱，被告当时不在家。事后，被告打电话给原告，承诺2018年7月归还3万元。但到期后，被告并未还款。关于前述事实，原告温蓉均未举证予以证明，本院对此不予采信。 本院认为，被告尹鸿飞向原告温蓉借款，并出具借条为凭。双方未约定还款期限，原告温蓉得以随时向被告尹鸿飞主张还款。故原告温蓉的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告温蓉不能提供证据证明双方约定了利息，其主张被告按年利率24%承担资金利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，被告尹鸿飞应当从收到本案诉状副本之日起按年利率6%承担逾期利息。原告超过该部分的主张不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹鸿飞于本判决生效后三日内向原告温蓉归还借款本金5万元，并承担逾期利息。计算方法为：以5万元为基数，自2018年10月30日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告温蓉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计712元，由被告尹鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年十二月十二日 书记员 肖晴月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3081号原告王成，男，1985年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人张百和，系辽宁公正律师事务所律师。被告内蒙古天之达速云计算有限公司，统一社会信用代码×××.法定代表人王岩岩，系公司总经理。委托代理人邹博君，系上海衡平律师事务所律师。委托代理人黄晓东，系北京市京师律师事务所律师。被告内蒙古红其拉甫商贸有限责任公司,统一社会信用代码×××。法定代表人杨兆贺，系公司总经理。委托代理人马志良，系北京滕凯律师事务所律师。被告王岩岩，男，1986年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住江苏省邳州市。被告杨兆贺，男，1953年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住北京市朝阳区。原告王成诉被告内蒙古天之达速云计算有限公司、内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司、王岩岩、杨兆贺合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告王成于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成撤诉。案件受理费11132.50元，减半收取计5566.25元，由王成负担。审判员 董焕静 二〇一八年十二月七日书记员 茹广岩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8999号 上诉人（原审被告）：四川通汇建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。 法定代表人：吴传生。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行四川省分行营业部，住所地四川省成都市均隆街61号。 负责人：王朋。 被上诉人（原审被告）：成都市金森融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路5号1栋12层1204号。 法定代表人：黄成华。 被上诉人（原审被告）：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：李胜秀，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：四川桦宜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。 法定代表人：黄成华。 被上诉人（原审被告）：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。 法定代表人：许泽晴。 被上诉人（原审被告）：四川种都种业有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。 法定代表人：刘光基。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川通汇建筑工程有限公司因与被上诉人中国农业发展银行四川省分行营业部（以下简称农发行四川营业部）、成都市金森融资担保有限公司、刘光基、李胜秀、四川桦宜建设工程有限公司、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司、四川种都种业有限公司保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）向本院提交《变更诉讼当事人申请书》，称本案被上诉人农发行四川营业部已将案涉债权全部转让给信达四川分公司，并依法办理了公告，通知了债务人及相关义务人，故申请将农发行四川营业部变更为信达四川分公司。本院经审查认为，虽然农发行四川营业部已经债权转让给信达四川分公司，但为查明案件事实，不宜直接将农发行四川营业部变更为信达四川分公司,根据法律规定，追加信达四川分公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人四川通汇建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈德伟，第三人信达四川分公司委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被上诉人农发行四川营业部、成都市金森融资担保有限公司、刘光基、李胜秀、四川桦宜建设工程有限公司、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司、四川种都种业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 本院认为，一审判决对于成都市金森融资担保有限公司案涉款项流向的相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初195号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川通汇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费179555元予以退回。 审判长  邱寒 审判员  胡瑜 审判员  谢芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3023号 原告：黄伟忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陆桂娇，女，1983年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁焕（与陆桂娇系夫妻关系），住南宁市青秀区。 被告：莫珍娥，女，1957年1月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆桂娇（与莫珍娥系母女关系），住南宁市青秀区。 原告黄伟忠与被告陆桂娇、莫珍娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告黄伟忠于2018年12月25日向本院邮寄撤诉申请书，提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟忠申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟忠撤诉。 案件受理费4918元，减半收取计2459元，由原告黄伟忠负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 赖 凤 书 记 员 蔡海兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 负责人：易小伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦学勇，男，1983年11月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓立伟，男，1988年11月23日出生，壮族，中移铁通有限公司柳州分公司员工，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移铁通有限公司柳州分公司，住址：柳州市柳**鹅山路****。 法定代表人：李坤金，总经理。 原审被告陈亮，男，成年，湖南省株洲市天元区人，现住址不详。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被申请人韦学勇、邓立伟、中移铁通有限公司柳州分公司、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请再审称，湘Ｂ×××××中型自卸货车的投保义务人负有投保交强险的义务，即使本案伤者放弃了对湘Ｂ×××××中型自卸货车的投保义务人的赔偿请求，那么本案中，也应当将湘Ｂ×××××中型自卸货车的投保义务人应当承担的赔偿责任予以扣除，而非将湘Ｂ×××××中型自卸货车的投保义务人应当承担的赔偿转嫁给再审申请人，一审、二审法院的裁判加重了保险人的责任，将肇事者应当承担的赔偿责任转嫁给保险公司。请求撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13民终416号民事判决书，依法改判湘Ｂ×××××车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的再审申请理由在原判时已经提出，原判也予以了评判，本院不再赘述。本院认为，原判认定的事实有充分的事实依据和法律依据，申请人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司没有新证据推翻原判认定的事实，其申请再审的理由不成立。 综上，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷 胜 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11371号原告：杜刚，男，汉族，1964年10月19日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告杜刚等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4527号原告：聊城市信安物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处东昌西路**顺达客栈内。法定代表人：樊中良，总经理。委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：吕文亚，男，1982年2月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。原告聊城市信安物流有限公司（以下简称“信安公司”）与被告吕文亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信安公司的委托诉讼代理人许海真、被告吕文亚的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信安公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金111351.24元；2．判令被告向原告支付利息2441.56元；3．判令被告向原告支付滞纳金94538.8元、催缴费18000元，合计226331.6元；4．依法确认原告对被告向原告抵押的财产具有优先受偿权；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借现金161038.93元，借款期限为10个月，月利率1%，每月还本金16038元。如不按期偿还借款和利息，则承担10%的滞纳金。被告自愿将鲁Ｐ×××**号和鲁Ｐ×××**号货车作为借款的抵押物。如被告未依约还款，则原告上门催收按次数计收费用。借款后至今被告共向原告偿还63350元。现约定的借款期间已经届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任未果，因此提起诉讼。庭审中原告将其诉讼请求第三项变更为：依法判令被告向原告支付滞纳金62805.17元、催缴费18000元。被告吕文亚辩称，被告实际欠款90000多元，如果约定利息的情况下，应当按照90000多元为基数计算利息。依据相关司法解释，有违约金和逾期利率的情况下，以不超过年利率24%为限，所以被告不应支付滞纳金。因原告从未向被告催收，故催缴费也不应支付。原告无优先受偿权，因购买车辆时车辆登记栏中已明确抵押权人为凯京融资租赁（上海）有限公司。本院经审理认定事实如下：2017年8月被告因购车需要，向原告借款，双方共同签订借款合同一份，约定借款金额为161038.93元，借款期间为10个月，即2017年8月15日至2018年6月15日，借款按月利率1%计息，还款方式为等额分期还款。合同中还约定如借款人未按期偿还借款及利息，应承担应付款10%的滞纳金，出借人上门催缴1次市区加收300元、市区外加收500元费用，至还款之日止。合同中载明借款人自愿将鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号车辆作为借款的抵押物，如累计还款违约两次，出借人有权处置或扣押抵押物，并对抵押物处置价款优先受偿。2019年8月19日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，约定被告将鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号车辆挂靠在原告名下。庭审中原告提交分期还款明细一份，原告主张对借款本金161038.93元双方约定按照十个月分期偿还，即每月应还本金16103.89元、利息1610.39元。借款后被告累计还款63350元，其中49687.66元用于偿还本金，剩余13662.34元用于偿还利息，尚欠本金111351.24元、利息2441.56元未清偿。经质证，被告对原告提交的该项证据及原告的上述主张均予以认可。原告主张因被告未按约定清偿借款及利息，应当按照借款合同约定支付滞纳金62805.17元（以161038.9元为基数，按年利率36%、13个月计算）、催缴费18000元（市区外催收36次，每次500元）。被告对原告主张的滞纳金、催缴费不予认可，主张根据相关司法解释规定，因违约行为需支付的利息利率以不超过年利率24%为限，原告诉求滞纳金已超过该利率上限，且原告从未向被告催收，故不应支付催缴费。原告主张根据借款合同约定，因被告未按约定期间履行还款义务，原告对抵押物鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号处置后的价款享有优先受偿权，对此被告主张上述两车已于2017年8月24日办理抵押登记，抵押权人为凯京融资租赁（上海）有限公司。庭审中被告提交了车辆登记信息两份，经质证原告对该证据的真实性予以认可，但主张双方签订的借款合同日期早于被告主张的抵押登记日期，应当认定原告对上述车辆的处置价款享有优先受偿权。经本院询问，原告自认与被告签订借款合同后，对合同中约定的抵押物未办理抵押登记。本院认为：原、被告双方一致认可被告尚欠原告借款本金111351.24元、利息2441.56元未清偿，被告未按照借款合同约定期间按时足额清偿借款，应当承担继续履行等违约责任。原告诉求被告偿还借款本金111351.24元、利息2441.56元，本院予以支持。借款合同中约定借款人未按约定偿还借款，出借人有权收取滞纳金，该项约定实际上是对逾期还款的违约责任进行了明确。经计算，原告诉求的滞纳金利率水平超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率上限，超出部分不应支持。原告自认被告未偿还本金111351.24元，而诉求滞纳金以161038.93元为计算基数，无事实及法律依据，本院不予认可，逾期利息应当以111351.24元为计算基数。原、被告双方在借款合同中约定的抵押条款是双方的真实意思表示，具有法律效力，合同签订后双方未办理抵押登记。后被告又以同一抵押物与案外人凯京融资租赁（上海）有限公司办理了抵押登记，该抵押虽晚于原、被告的借款合同，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，原告以未办理登记的抵押权诉求先于办理了抵押登记的抵押权对抵押物的处置价款享有受偿权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：一、被告吕文亚于判决生效后十日内偿还原告聊城市信安物流有限公司借款本金111351.24元、利息2441.56元，并向原告聊城市信安物流有限公司支付逾期利息（以111351.24元为基数，自2018年6月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告聊城市信安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，保全费1670元，由原告聊城市信安物流有限公司负担2673元，被告吕文亚负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一八年十二月十一日法官助理刘华忠书记员孔维锦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1013号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行。 负责人：谭海，该行行长。 被执行人:夏启明，男，1962年9月6日出生，民族汉族，住所地上海市静安区。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司防城港分行与夏启明、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602民初455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1013号案件过程中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1013号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如果申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行发现被执行人夏启明、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828财保228号申请人：刘玉华，女，1970年12月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：程玉红，女，1970年3月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨福伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住济宁市。申请人刘玉华与被申请人程玉红、杨福伟民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘玉华于2018年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人杨福伟名下的位于济宁市金塔花园1号楼1单元10楼1003室的房产一处，申请人刘玉华华安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人杨福伟名下的位于济宁市金塔花园1号楼1单元10楼1003室的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由被申请人杨福伟保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3520元，由申请人刘玉华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一八年十二月二十六日书记员  吴艳平
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1646号 罪犯邓代江，男，1980年1月9日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）达中刑初字第46号刑事判决，以被告人邓代江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓代江未提出上诉。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第49号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1617号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更548号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年4月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓代江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯并处没收个人全部财产。未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓代江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓代江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓