内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0525刑初354号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人办某，男，1975年10月27日出生，居民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，农民，捕前住库伦旗。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。 辩护人斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告人马某，男，1970年3月2日出生，蒙古族，居民身份证号码×××，小学文化，个体，捕前住奈曼旗。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。 辩护人王和平，北京蓝鹏律师事务所律师。 上述二被告人现均羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人办某、马某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、李海全出庭支持公诉，被告人办某及辩护人斯日古楞、马某及辩护人王和平，翻译人员黄金巴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2017年6月至2018年5月期间，被告人办某从库伦旗茫汗苏木、奈曼旗治安镇、奈曼旗固日班花苏木非法收购病死、死因不明或者未经检验检疫的九头病死牛，并且在明知病死、死因不明或者未经检验检疫的牲畜不得出售的情况下，在奈曼旗境内销售。 2017年冬天至2018年5月期间，被告人马某从办某处、奈曼旗东明镇、奈曼旗明仁苏木非法收购病死、死因不明或者未经检验检疫的六头病牛或死牛，并且在明知病死、死因不明或者未经检验检疫的牲畜不得出售的情况下，在自己经营的“马某肉铺”销售。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了扣押决定书、扣押清单，二被告人基本情况，到案经过、侦查破案简介，证人高某、苏某等人的证言，被告人办某、马某的供述，辨认笔录等证据，证实被告人办某、马某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。 被告人办某对公诉机关的指控无异议，其辩护人对指控的罪名无异议，同时辩称认定办某收购死牛的数额不准确，在认定的9头死牛中，有5头牛（其中董某三头、孔某某两头）未予以核实，办某仅仅是收购病死或者死因不明的牛，而未能查明是销售，收购是不构成犯罪的，故应该认定销售不符合安全标准的牲畜应该是4头牛；被告人办某系坦白，如实供述犯罪事实，且有悔罪表现；本案除了少数辨认笔录以外，证据均为言词证据，而没有独立于言词证据以外的证据，希望在量刑时候考虑到证据存在瑕疵的因素。综上，请求对被告人办某从宽处罚并适用缓刑。 被告人马某对公诉机关的指控无异议，其辩护人辩称公诉机关指控的马某非法销售六头病死、死因不明、未经检验检疫的牲畜的事实不能成立，六头牛中有四头是死因明确且不是病牛，应该认定马某收购并销售两头病牛；起诉书认定办某、马某收购并销售了未经检验检疫的牲畜及其肉类，根据刑法第一百四十三条的规定，法律禁止销售的是检验检疫不合格的食品，不是未经检验检疫的食品，本案涉案的牛没有经过检验检疫，所以不能以经检验检疫不合格为由，认定马某的行为构成犯罪；根据卷内证据证明被告人马某收购并销售两头病死牛，且本案未造成明显的危害社会的后果，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月至2018年5月期间，办某从库伦旗茫汗苏木阿某、贺某、勿某、阿某1、巴某、奈曼旗治安镇宝某、韩某、奈曼旗固日班花苏木李某处低价收购病残牛，办某将收购的病残牛卖给马某等人，马某将牛剥皮剔骨后将牛肉在其经营的“马某肉铺”销售。 2017年冬天至2018年5月期间，马某从办某处、奈曼旗东明镇季某、包某、王某、奈曼旗明仁苏木霍某处收购病残牛，马某将低价收来的病残牛剥皮剔骨后，将牛肉在自己经营的“马某肉铺”销售。 上述事实，有以下证据证明： 1、案件来源说明，证明本案的来源； 2、到案经过、侦查破案简介，证实二被告人均系传唤到案及本案的侦破过程； 3、陈某手机微信截图，证实被告人马某与陈某联系销售牛肉的事实； 4、办某微信转账记录、马某、办某微信个人信息照片，证实被告人办某微信转账记录以及被告人马某、办某微信个人信息内容； 5、任某的供述，证实被告人办某卖给他病残牛的事实； 6、高某的证言及辨认笔录、提取高某微信聊天记录截图，证实其从被告人办某处购买过四头死牛，其中一头其自家办事的时候用了，另外三头是替他人联系的，其辨认出办某就是出售给他死牛的人以及与办某的微信聊天记录； 7、苏某的证言，证实贺某以1000元的价格出售给被告人办某一头残牛，牛装上车就死了； 8、贺某的证言，证实其以1000元的价格出售给被告人办某一头没有检验检疫的病牛，牛装上车就死了； 9、常某的证言，证实被告人办某以800元价格通过其联系购买了阿力坦包力皋的一头病牛，牛装上车就死了； 10、阿某的证言，证实其以800元价格卖给被告人办某一头病牛； 11、勿某的证言，证实其以600元价格卖给被告人办某一头病牛； 12、阿某1的证言，证实其以700元价格卖给被告人办某一头快要死的牛； 13、韩某的证言，证实被告人办某从其处收购两头死牛； 14、李某的证言，证实其以2000元价格卖给被告人办某一头死牛； 15、宝某的证言，证实其以2600元价格卖给被告人办某一头病牛； 16、季某的证言，证实其以3000元价格卖给被告人马某一头死牛； 17、季某某的证言，证实其替季某联系的马某，季某将一头死牛卖给马某； 18、包某的证言，证实其以2500元的价格卖给被告人马某一头要死的牛； 19、霍某的证言，证实其以2500元价格卖给被告人马某一头死牛； 20、苗某某、陈某的证言，证实他们从被告人马某处分两次购买大约500斤牛肉用于其经营的“万隆面食”的饺子馅； 21、被告人办某的供述，证实其收购病死牛的事实和经过； 22、被告人马某的供述，证实其收购病死牛出售牛肉的事实和经过； 23、指认现场笔录，证实被告人办某、马某对收购病死牛现场的指认； 24、二被告人的户籍信息，证实二被告人案发时均已达到刑事责任年龄。 以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人办某、马某收购并销售病死、死因不明的牲畜及其肉品，二被告人的行为均构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。出售给办某、马某病残牛的农户的证言证明了二被告人收购病残牛的事实，二被告人的供述互相佐证印证，证实了办某将收购的部分病残牛卖给马某出售牛肉的事实，本案证据确实充分，被告人办某辩护人的本案证据存在瑕疵的辩护意见，本院不予采纳。根据本案性质及社会危害性，不宜对二被告人适用缓刑，二被告人辩护人的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。二被告人如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人办某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金30000元； 二、被告人马某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人办某的刑期自2018年6月2日起至2019年8月1日止，被告人马某的刑期自2018年6月11日起至2019年4月10日止。被告人办某的罚金本判决生效即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  韩丽娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 杨