山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终501号原公诉机关山西省长治县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯国强，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治县。2018年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2018年3月7日被长治县公安局监视居住，2018年9月10日被长治县人民检察院监视居住，2018年9月21日被长治县人民法院监视居住。辩护人张彦俊、孟俊杰（实习律师），山西恒烨律师事务所律师。原审被告人赵满意，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县。2018年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被长治县公安局刑事拘留，2018年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪经长治县人民检察院批准逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。原审被告人张路军，男，1973年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县。2018年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2018年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪经长治县人民检察院批准逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。山西省长治县人民法院审理长治县人民检察院指控原审被告人赵满意犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人张路军、侯国强犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月25日作出（2018）晋0421刑初131号刑事判决。判后，原审被告人侯国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：一、被告人赵满意贩卖毒品、容留他人吸毒罪2017年以来，被告人赵满意从他人处购得毒品甲卡西酮及咖啡因，向张某贩卖毒品甲卡西酮四次，计50克；向李某1贩卖毒品甲卡西酮二次。2018年2月8日，长治县公安局民警在赵满意住所及身上查获疑似毒品七包和疑似毒品一瓶，塑料袋、锡纸、吸管、打火机若干，酒精灯一个、吸壶两个、勺子一个、电子称一个；从张某身上查获张某在被告人赵满意住所拿到的疑似毒品四包。2018年2月9日，长治县公安局民警在赵满意住所查获疑似毒品三包、塑料袋若干、吸管二根、研磨器一台、自制舀匙器、电子称一台、毒品容器一个。经称重、鉴定：在赵满意住所及身上查获送检的编号为1#、2#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，计175.77克，在张某身上查获送检的编号为1#、2#、3#、4#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，计21.55克，共计197.32克；在赵满意住所及身上查获送检的编号为3#、11#的检材中均检出咖啡因成分，计344.71克。综上，被告人赵满意多次向多人贩卖毒品甲卡西酮247.32克，贩卖毒品咖啡因344.71克。2017年以来，被告人赵满意多次容留张路军、侯国强、张某、平某、崔某、李某2、李某3、杨某在其家中吸食毒品“筋”。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人赵满意户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、长治县公安局刑事警察大队情况说明、长治县公安局荫城派出所到案经过；扣押记录、扣押物品、文件清单及照片说明、搜查证、搜查笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、长治县公安局涉案财物上交局保管凭证；证人李某2、李某3、平某、张某、李某1、崔某、杨某的证言，同案被告人张路军、侯国强的供述；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；长治县公安局荫城派出所称重记录及称重视频、长治县公安局刑事警察大队称重说明、分组、编号、称重记录；物证自封袋399个、锡纸10条、锡纸1卷、吸管9根、打火机2个、酒精灯1个、吸毒用壶2个、勺子1个、电子称2台、研磨器1个、自制舀匙器1个、自制毒品容器1个；被告人赵满意的供述及同步录音录像等。二、被告人张路军贩卖毒品罪2017年以来，被告人张路军从他人处购得毒品甲卡西酮，向张某贩卖毒品甲卡西酮三次，计8克；向李某3贩卖毒品甲卡西酮五次，计3克；向贾某贩卖毒品甲卡西酮五次，计1.5克；向平某贩卖毒品甲卡西酮三次；向李某1贩卖毒品甲卡西酮二次；向杨某贩卖毒品甲卡西酮二次。2018年2月9日，长治县公安局民警在赵满意住所张路军身上查获疑似毒品一包。经称重、鉴定：送检的编号为1#的检材中检出甲卡西酮成分，计0.21克。综上，被告人张路军多次向多人贩卖毒品甲卡西酮12.71克。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人张路军户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、长治县公安局刑事警察大队情况说明、长治县公安局荫城派出所到案经过；扣押记录、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、证据保全清单；证人李某3、平某、张某、李某1、贾某、杨某的证言；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；长治县公安局荫城派出所称重记录及称重视频；被告人张路军的供述及同步录音录像等。三、被告人侯国强贩卖毒品罪2017年以来，被告人侯国强向张路军、赵满意贩卖毒品甲卡西酮三次。认定上述事实的证据有：1、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、被告人侯国强户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治县公安局荫城派出所到案经过、长治县公安局刑事警察大队情况说明。2、扣押记录、扣押物品、文件清单、长治县公安局涉案财物上交局保管凭证。3、同案被告人赵满意的供述，2018年2月10日的供述，2017年夏天向侯国强购买过三次毒品，每次都是100元的。2018年9月6日的供述，2017年7月份，向侯国强买过300元的3克的“筋”，第二次2017年7月底，花300元向侯国强买了3克的“筋”，两次都是在侯国强的家里，在侯国强那里替张路军拿过1次毒品，是张路军让其拿的。4、同案被告人张路军的供述，2018年2月9日的供述，在侯国强买过十四、五次毒品，买的都是一百元的，花了1500元，买了大概四、五克。2018年2月10日的供述，向侯国强买过毒品。2018年9月6日的供述，2017年6、7月份，向侯国强买过十四、五次毒品，每包100元的，花了1500元。当庭供述向被告人侯国强买过七、八、十来次毒品。5、被告人侯国强的供述。综合以上证据，同案被告人赵满意、张路军的供述可以证明向被告人侯国强购买毒品的事实，对购买的次数的供述，二被告人均存在前后供述不一致的情况，但其供述可以认定多次贩卖的事实，故以上证据可以印证被告人侯国强向赵满意、张路军多次贩卖的事实。原判认为，被告人赵满意明知是毒品，而向多人多次贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；在其住所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张路军明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人侯国强明知是毒品，而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵满意、张路军均能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，存在以贩养吸的情形，均可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人赵满意犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张路军、侯国强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，予以支持。被告人赵满意的辩护人的辩解意见，辩解向张某贩卖50克的事实不能认定的意见，经查明，证人张某可证明向被告人赵满意购买毒品的事实，与被告人赵满意的供述相吻合，可以认定向张某贩卖的事实，故其辩解意见不予采纳；辩解查获毒品的程序不符合法律规定，不应认定为贩卖数量的意见，经查明，本案查获毒品的经过存在瑕疵，但被告人对查获经过及查获数量均不持异议，并在笔录上签名认可，故查获毒品的瑕疵不影响该证据的效力，辩护人的该辩解意见不予采纳；辩解向被告人张路军贩卖毒品的事实不予认定的意见，经查明，除被告人张路军的供述以外，没有相关证据予以佐证，其辩解意见予以采纳；辩解向李某1贩卖毒品的事实不成立的意见，经查明，被告人赵满意认可李某1购买毒品给其发红包的事实，但辩解是代被告人张路军贩卖，与被告人张路军及证人李某1的证言不符，故可以认定向李某1贩卖的事实，其辩解意见不予采纳。被告人侯国强及其辩护人辩解被告人侯国强贩卖毒品的事实不成立的意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人赵满意、张路军、侯国强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵满意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产三万元、罚金三千元。二、被告人张路军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元。三、被告人侯国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。判后，原审被告人侯国强不服，提出上诉，认为原判认定上诉人犯贩卖毒品罪证据不足，仅有赵满意、张路军的口供，且二人的供述前后矛盾，请求改判上诉人无罪。其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）侯国强明知是毒品，而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人赵满意明知是毒品，而向多人多次贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；在其住所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人张路军明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。三原审被告人的行为依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人所提原判认定上诉人犯贩卖毒品罪证据不足的意见，经查，同案犯赵满意与张路军的供述基本稳定，赵满意第二次供述向上诉人侯国强购买了两次毒品，还有一次是代张路军买的，与第一次供述向上诉人购买过三次毒品是吻合的。张路军两次均供述向上诉人买过十四、五次，花费1500元。证人张某、平某陈述与张路军一起玩牌吸完毒品时，让张路军向侯国强代买毒品。上述证据相互印证，可以证实上诉人侯国强贩卖毒品的事实，该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二О一八年十二月十七日书记员 李 楠