wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11512号 原告：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号，统一社会信用代码：91420000730888208W。 法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈菲，男，1972年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被告：黄丽雅，女，1974年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 原告长青建设集团有限公司（以下简称长青集团）与被告陈菲、黄丽雅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长青集团的委托诉讼代理人徐一川，被告陈菲、被告黄丽雅的共同委托诉讼代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长青集团向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款250000元，并从2017年4月3日起至还清款项之日止以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈菲于2016年11月2日向原告借款250000元，承诺于2017年4月2日前还款，但借款到期后，被告并未按其承诺还款，后虽经原告多次催告，被告仍拒绝还款。被告黄丽雅与陈菲系夫妻关系，借款系陈菲与黄丽雅夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，黄丽雅应与陈菲共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 二被告共同答辩称：1、涉案的《欠条》确实为被告陈菲所签，但根据原告出示的转账记录，被告陈菲仅认可借款金额为245500元；2、本案借款是被告陈菲的个人借款，并未用于夫妻日常生活支出，故不属于夫妻共同债务，被告黄丽雅不应当承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，被告陈菲向原告长青集团出具《借条》，载明：今借到长青集团250000元，用款时间2016年11月2日至2017年4月2日止。 2016年10月27日，案外人宋晓向被告陈菲转款19400元。2016年11月2日，案外人广西融业建设投资有限公司向被告陈菲转款126100元。2016年12月5日，原告长青建设集团有限公司向被告陈菲转款100000元。 2018年12月5日，案外人广西融业建设投资有限公司出具《情况说明》，载明：2016年11月2日，我司应长青建设集团有限公司要求，代该公司向陈菲支付126100元。 另查明，被告陈菲与黄丽雅于2015年9月9日登记结婚。 2018年9月28日，原告长青集团以被告陈菲、黄丽雅未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。二被告则答辩如前。 本院认为，被告陈菲向原告长青集团出具的《借条》是其真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告陈菲具有约束力。原告向被告陈菲先转账支付了借款245500元，并提供了相应转款凭证予以证明，被告陈菲也予以认可。原告主张其另向被告陈菲交付了现金4500元，结合其提交的《借条》、借款金额及借款能力，本院认为原告向被告陈菲实际出借金额为250000元，故原告请求被告陈菲偿还借款本金250000元，本院予以支持。 关于利息的问题。被告陈菲借款期限为2016年11月2日至2017年4月2日，原告要求被告陈菲自2017年4月3日起，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至上述借款实际清偿之日止，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告黄丽雅的责任问题。本案中，原告以被告陈菲和黄丽雅系广西天道投资有限责任公司的法定代表人和监事，该笔借款是用于广西天道投资有限责任公司的经营，且案涉债务发生于被告陈菲、黄丽雅夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由主张被告黄丽雅承担共同还款责任，因原告未能提供相应证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈菲向原告长青建设集团有限公司偿还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月3日起计至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告长青建设集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5200元，由被告陈菲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  王 君 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1705号之三申请执行人杨德明,男,1954年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人杨克勤,男,1978年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人杨克祥,男,1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王天菊，女，1973年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：冯文，男，1972年1月3日生，贵州省兴义市人，住兴义市号。被执行人:兴仁县德明房地产开发有限责任公司。住所地：兴仁市振兴大道玉圳园商住楼。法定代表人：王天菊。本院在执行申请执行人杨德明、杨克勤、杨克祥与被执行人冯文、王天菊、兴仁县德明房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，查封了被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的土地一宗【产权证号为：******】。现因申请执行人杨德明、杨克勤、杨克祥自愿撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的土地一宗【产权证号为：******】的查封。本裁定立即执行。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月十四日书记员 罗天江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6606号申请执行人郎俊锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人中邑国信（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里139号1号院1至2层1-2。法定代表人：陶士英，总经理。申请执行人郎俊锋与被执行人中邑国信（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0105民初84736号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息、车辆。冻结了被执行人名下在中哲开拓（北京）科技有限公司持有的股权，经询问申请人暂时不要求我院对冻结的股权进行处理。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2017）京0105民初84736号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3053号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：石某，男，35岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 唐军树 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3370号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网信息金融服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号C3座1703室 负责人：孙小卫。 委托诉讼代理人：孙平，该公司员工。 被执行人：张百漂，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行锐拓（杭州）互联网信息金融服务有限公司厦门分公司与张百漂民间借贷纠纷一案中，经过财产调查已查封张百漂名下闽Ｃ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，张百漂名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，锐拓（杭州）互联网信息金融服务有限公司厦门分公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金592054.2元，利息5957.95元，保全费3480.8元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈泽雄
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执718号之一申请执行人：杜国凤，女，1969年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：毛涌，男，1972年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初1974号民事调解书，依法受理杜国凤申请执行毛涌民间借贷纠纷一案，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人毛涌向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人杜国凤借款本金162800.00元，负担案件受理费1778.00元及申请执行费2342.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人毛涌工资收入每月2500.00元，因本案需长期履行故申请执行人杜国凤自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人杜国凤撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执718号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十二日书记员  郑家凤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4626号上诉人（原审原告）：史正先，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区3楼。法定代表人：张守兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市中都远大置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组。法定代表人：张四新，公司总经理。委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。上诉人史正先、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司因与被上诉人信阳市中都远大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对实际施工人是否存在未做工程及是否应交纳管理费的事实未查清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2229号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人史正先预交的二审案件受理费37716元、上诉人河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费3859元均予以退回。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月十三日书记员 黄玺诺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8465号原告：葛孝学，男，1976年3月9日生，汉族，住邳州。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。原告葛孝学与被告上海金桥工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛孝学及其委托诉讼代理人韩凤云，被告上海金桥工程建设发展有限公司委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛孝学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠塔吊租金395100元及利息4741.2元（利息已计算至2018年9月30日，余下利息以395100元为本金，按年利率7.2%自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，被告租用原告的塔式起重机。被告共租用原告5台起重机，2018年6月，双方结算，共计产生费用945100元，但被告仅支付550000元，尚有395100元未支付。被告上海金桥工程建设发展有限公司答辩称：1、被告主体不适格，涉案合同是原告与孙以春签订的，孙以春是盐城市龙飞建筑劳务有限公司在涉案项目所在地的特别授权代表，其所签合同是代表盐城龙飞公司并非代表被告公司。涉案合同上所加盖的项目部印章并非被告公司的印章，而是孙以春的等人私刻的印章。2、被告与盐城龙飞公司在涉案合同之前的2016年12月10日签订了大清包劳务分包合同，合同中明确约定：塔吊（含人工）等均属于被告发包给盐城龙飞公司的内容。该合同被告已经与盐城龙飞公司进行结算，被告不欠盐城龙飞公司任何款项。被告不应该对该合同的付款义务承担责任，申请追加盐城龙飞公司为本案的共同被告。3、孙以春和高忠印所签的确认书和结算单，是在原告等人围攻项目部的情况下所签，塔吊的启用时间应为安监站颁发使用证日期为准，停用日期应以承诺付款日期2018年3月3日为准。被告支付原告不是55万元，而是60万元。利息计算起点和方式有误。经本院审理查明，2017年2月9日，原告葛孝学与被告上海金桥工程建设发展公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，乙方上海金桥工程建设发展公司因承建中能公园大地二期工程需要，租赁甲方葛孝学5台塔吊，约定机械设备进退场费每台25000元，租赁费从机械设备安装完毕之后起计算，到机械设备拆除之日止。拖欠租金按银行同期贷款利率上浮20%。合同加盖被告项目部印章，孙以春签名。2017年2月25日，被告上海金桥工程建设发展公司书面形式确认5台塔吊启用日期并加盖项目部印章，孙以春签名。2018年3月3日，被告上海金桥工程建设发展公司出具承诺书一份，承诺原告葛孝学的塔吊租金余款，于2018年7月底结清。承诺书由杨根林签名，加盖被告项目部印章。2018年6月22日,经原、被告双方结算，共产生租赁费用、进退场费用共945100元。结算单由高忠印签名，加盖被告项目部印章。随后，被告共支付原告55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告的主体是否适格。2、租金数额多少。3、尚欠本金数额应为多少。一、被告的主体是否适格。从证据形式上看，原告提交的合同、确认单、承诺书、结算单共使用了三枚不同的项目部印章，其中有两枚印章被告在其他书面证据上都使用过，被告不持异议，可以证明被告与原告之间租赁合同的约定、确认、结算等行为，虽然被告认为孙以春不是其工作人员，但孙以春签名的材料均加盖被告印章，代表的是公司行为。从实际履行上看，被告也实际支付了原告的部分租金，因此双方之间的租赁合同关系成立并生效。被告是本案的适格主体。二、租金数额为多少。原被告双方对租金进行了结算，应以结算为准。除非被告有充分的证据证明结算存在错误，方可重新计算。租赁合同约定，租赁费从机械设备安装完毕之后起计算，到机械设备拆除之日止。被告认为塔吊的启用和停用日期应为安监站颁发使用证日期和承诺单签订日期2018年3月3为准，不符合合同约定。结算单对合同约定五座塔吊使用时间、天数、具体数额有详细的约定，且上述约定与合同约定吻合，应以此为准。对被告的辩解不予支持。三、尚欠本金数额及利息。双方存在五万元争议，原告自认已收到被告租金55万元，并且都是转账，其中一笔现金五万元系未足额转账事后补给的（收条20万，转账15万），被告认为原告收到60万元，举证责任应由被告承担。被告提交的是内部财务凭证，不足以证实具体付款情况，其有能力提交相应的转账流水，因此对被告的抗辩主张本院无法采信。关于利息，2018年2月2日，被告出具承诺书一份，承诺原告葛孝学的塔吊租金余款，将于2018年7月底结清，根据合同约定，被告应从2018年8月1日按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告上海金桥工程建设发展公司于本判决生效后十日内支付原告葛孝学租金395100元及利息（利息从2018年8月1日起以395100元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取3649元，保全费2496元，合计6145元，由被告上海金桥工程建设发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一八年十二月十四日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他177号 申请执行人谢凤英，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县钟山镇钟山村中街98号，公民身份号码35032219660101622X。 被执行人刘密连，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县鲤城街道党校路110号，公民身份号码350322197110241101。 被执行人王昆武，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县鲤南镇玉田村海亭岭3-117号，公民身份号码350322196703190018。 申请执行人谢凤英和被执行人刘密连、王昆武民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2018年4月27日作出的（2018)闽0322民初3号民事判决已经发生法律效力，因刘密连、王昆武不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢凤英于2018年6月14日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院于次日立案执行，但被执行人刘密连、王昆武至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2018)闽0322民初3号民事判决指定秀屿区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10291号原告：董学文，男，1972年5月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘瑞明，男，1960年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，村支书，现住赤峰市。原告董学文与被告刘瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学文及其委托诉讼代理人韩佳明到庭参加诉讼，被告刘瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董学文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘瑞明立即偿还原告董学文借款90000元，支付借款利息58433元，并自2018年11月20日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止；2.案件受理费由被告刘瑞明负担。事实和理由：原告董学文与被告刘瑞明系同村村民，且系表兄弟关系，2015年11月20日，被告刘瑞明称其欠村委会的钱，请求向原告董学文借款40000元，原告董学文凑够40000元借给被告刘瑞明，被告刘瑞明为原告董学文出具借据一枚；此后，被告刘瑞明又多次向原告董学文借款，累计50000元，2016年6月1日，被告刘瑞明为原告董学文出具借据一枚，约定2017年6月1日偿还。以上两笔借款均约定月利率10‰，逾期额外加付25‰的利息。上述借款经原告董学文催要，被告刘瑞明未予偿还。被告刘瑞明未予答辩。原告董学文围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，证明被告刘瑞明向原告董学文借款90000元至今未偿还的事实。该借据确系被告刘瑞明为原告董学文出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告董学文与被告刘瑞明系同村村民。2015年11月20日，被告刘瑞明称其欠赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会的款项，请求向原告董学文借款40000元，原告董学文将40000元借给被告刘瑞明，被告刘瑞明为原告董学文出具借据一枚；此后，被告刘瑞明又多次向原告董学文借款，累计借款50000元，2016年6月1日，被告刘瑞明又为原告董学文出具借据一枚，约定2017年6月1日偿还。以上两笔借款均约定月利率10‰，逾期额外加付25‰的利息。上述借款经原告董学文催要，被告刘瑞明未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘瑞明向原告董学文借款90000元，事实清楚，证据充分，对此有被告刘瑞明为原告董学文出具的借据在卷佐证，足以认定。被告刘瑞明应当依法履行偿还原告董学文借款的民事义务；原告董学文要求被告刘瑞明自借款之日截至2018年11月19日支付借款利息58433元计算有误，应为58317元；因原告董学文与被告刘瑞明约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人董学文主张借款人刘瑞明自逾期还款之日起按照借期内的利率20‰支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上所述，本院对原告董学文的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告刘瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告董学文借款90000元，支付截止2018年11月19日的利息58317元，合计148317元。并自2018年11月20日起按年利率24%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；二、驳回原告董学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告董学文负担2元，被告刘瑞明负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十一日书记员 范春阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保138号申请人：马存德，男，汉族，1967年6月7日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：朱邦友，男，汉族，1968年2月11日出生,住安徽省舒城县。被申请人:合肥二建第五建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路125号,统一社会信用代码91340100149194552M。法定代表人：王斌，总经理。申请人马存德于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱邦友、合肥二建第五建筑工程有限公司2400000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马存德提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱邦友、合肥二建第五建筑工程有限公司银行存款2400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10400号原告：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鼓楼东街东4-3-301。法定代表人：刘红，董事长。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。本院在审理原告天津华惠安信装饰工程有限公司与被告中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案的过程中，被告中建三局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方订立的《梅江会展中心二期外檐幕墙工程专业分包合同》约定争议由合同签订地法院管辖，合同签订地在武汉市洪山区，本案案由为建设工程分包合同纠纷，而建设工程分包合同纠纷不适用专属管辖。因此，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程所在地位于天津市西青区，因此，本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回中建三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由中建三局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一八年十二月十二日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终2111号 上诉人（原审原告）：何龙，男，1994年12月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人（原审原告）：车某，女，2001年5月11日出生，彝族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：兴仁县中黔菌草产业开发有限公司，住所地贵州省兴仁县兴仁经济开发区（工业园区）。 法定代表人：刘祥。 上诉人何龙、车某因与被上诉人兴仁县中黔菌草产业开发有限公司生命权纠纷一案,不服贵州省兴仁县人民法院(2018)黔2322民初1966号民事裁定,向本院提起上诉,本院于2018年11月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 何龙、车某上诉请求:撤销一审裁定，二审查明事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求?事实和理由:一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案事发路段共计300余米并未标注在《弥勒屯1-5号机耕道平面布置图》中，虽然该路段的建设资金一部分来源于兴仁县2017年石漠化综合治理工程项目，但该路段并非石漠化综合治理工程项目规划中的一部分，且该路段超过了机耕道的宽度，该路段的路面加宽、加厚及堡坎均是由被上诉人出资修建，应认定被上诉人系该道路的出资人，一审法院以被上诉人非该道路的出资人为由裁定驳回上诉人起诉错误。由于本案事故发生的原因系道路未设置防护栏及警示标志，被上诉人的行为与何昊轩的死亡结果具有因果联系，其应承担本案事故的主要责任，特提出上诉，请求二审改判支持上诉人一审诉讼请求。 兴仁县中黔菌草产业开发有限公司未作答辩。 何龙、车某向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告因何昊轩死亡产生的损失共计266519.5×70%﹦186563.65元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:何龙、车某之子何昊轩于2017年11月13日出生，2018年5月12日下午6时许，何龙、车某在家带小孩何某某，并将何某某放在（婴儿）起步车中让其自行玩耍，当何龙、车某离开何昊轩各自去做其他事情时，何某某坐着起步车冲出家门后，沿着门前的道路滑下跌落到路对面的水田里，何龙将何某某救起后立即进行抢救，最终，何某某因抢救无效死亡。2017年9月20日，黔西南州发展和改革委员会下发字号为州发改发﹝2017﹞199号《州发改委关于兴仁县2017年石漠化综合治理工程初步设计的批复》，批复明确：“该项目建设机耕道13条，12.83公里，路面宽4米，资金来源为中央专项资金和州级匹配，县人民政府是工程实施的责任主体，在县石漠化综合防治工作领导小组统一领导下，发展改革部门负责工程建设的综合协调和管理。”2017年11月20日，兴仁县人民政府办公室下发仁府专议﹝2017﹞471号《兴仁县人民政府关于研究兴仁县2017年石漠化综合治理工程（村民自建）相关事宜的专题会议纪要》，纪要明确：“兴仁县2017年石漠化综合治理工程（村民自建）项目业主为发改局，潘家庄镇、大山镇、波阳镇为项目监管单位。”潘家庄镇的机耕道项目位于弥勒屯村，工程量为3010米，由何斌、何吉二人负责施工修建。事发地何家大山至潘家庄镇秸秆综合利用加工厂路段共计300余米虽未标注在《弥勒屯1～5号机耕道平面布置图》中，但该路段的修建资金来源于兴仁县2017年石漠化综合治理工程项目，属于该项目的一部分。 一审法院认为,何龙、车某因其子何某某乘坐起步车从自己家中冲出沿门前机耕道下滑，摔到路边稻田死亡，请求由兴仁县中黔菌草产业开发有限公司对何昊轩死亡产生的经济损失承担70%的责任，经查，该路段的修建属于兴仁县2017年石漠化综合治理工程，兴仁县发展与改革局是该项目的业主方，负责统筹该项目实施的全过程，故兴仁县中黔菌草产业开发有限公司并非修建该路段的业主方，不负有对该路段的管理、养护和修建防护栏的责任。何龙、车某主张何昊轩死亡系因兴仁县中黔菌草产业开发有限公司修建的道路未安装防护设施且疏于管理所致，该主张与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，兴仁县中黔菌草产业开发有限公司与本案何某某的死亡无因果关系，何龙、车某的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何龙、车某的起诉。案件受理费650元，退还原告何龙、车某。 二审中,当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为:被上诉人兴仁县中黔菌草产业开发有限公司是否本案适格的被告主体。 本案中，上诉人向被上诉人主张侵权责任的理由为被上诉人作为本案事发路段的建设人未尽安全保障义务与警示义务，即未在事发路段设置防护栏与警示标志，认为被上诉人的行为对何某某的死亡结果存在过错。由于本案事发路段属公共道路，相关的安全保障义务人及管理人应为道路的业主或业主授权的人，经一审审理查明，本案事发路段系兴仁县2017年石漠化综合治理工程项目项下的机耕道，建设单位与业主均为兴仁县发改局，被上诉人作为该道路的使用人之一，其自愿出资对道路进行加宽、加厚的行为实为改善道路的通行条件，但此并不能改变兴仁县发改局为道路业主的身份。因被上诉人并非该道路的业主，业主兴仁县发改局也未授权被上诉人对该道路履行相关管理职责，故被上诉人对本案道路不负有安全保障义务，不是本案适格的被告主体，上诉人以被上诉人为被告主张权利于法无据，应予驳回。 综上所述,何龙、车某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 上诉人何龙、车某预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审 判 长 张国斌 审 判 员 赵 舒 审 判 员 陈映桃 二〇一八年十二月十一日 法官助理 张 勇 书 记 员 韦保明
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执恢156号 申请执行人潘小春，男，汉族，1966年11月29日出生，住南城县。 被执行人林元喜，男，汉族，1962年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈凤琴，女，汉族，1965年10月23日出生，住址同上。 被执行人江西伟煌炭业有限公司，统一社会信用代码：913610215787732375。 法定代表人林元喜，该公司董事长。 潘小春申请执行林元喜、陈凤琴、江西伟煌炭业有限公司民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2016）赣1021民初260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林元喜、陈凤琴、江西伟煌炭业有限公司未按生效民事判决书履行义务，申请执行人潘小春于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人林元喜、陈凤琴、江西伟煌炭业有限公司在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有账户信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现有房屋登记记录。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本息人民币266000元、案件受理费2645元，截至2018年12月29日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2018年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执恢156号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 卢振华
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行赔初120号 原告李源胜，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告罗源县人民政府，所在地福州市罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 被告罗源县住房和城乡建设局，所在地福州市罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人游勇辉，局长。 被告罗源县国土资源局，所在地福州市罗源县凤南东路15号。 法定代表人尤庆祝，局长。 被告罗源县凤山镇人民政府，所在地福州市罗源县凤山镇东外路。 法定代表人黄翚，镇长。 原告李源胜诉罗源县人民政府、罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府行政赔偿一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告李源胜诉称，其在罗源县××××路有房屋一处，该房屋扩建于1974年。2012年，被告罗源县人民政府以罗源县余家塘旧屋区改造项目为由，授权被告罗源县国土资源局征收包括原告房屋在内片区土地使用权。因对补偿安置方案存在争议，原告并未与被告达成拆迁补偿安置协议。2017年7月25日，被告罗源县人民政府安排被告罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府强行拆除原告的上述房屋，致使原告一家流离失所，家中大量物品被毁。原告对四被告的强制拆除行为不服，特提起行政诉讼，请求依法判决四被告恢复房屋的原状。 本院认为，在相关联的（2018）闽03行初505号行政裁定中，本院已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉要求四被告恢复房屋原状的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据。对原告的赔偿诉求，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李源胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -3-
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3465号 原告：林丽雅，女，1957年5月4日出生，汉族，住福建省永春县，现住永春县。 被告：张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林丽雅与被告张君毅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 林丽雅向本院提出诉讼请求：判令张君毅偿还林丽雅代为偿还的借款30000元及其从起诉之日起至张君毅实际付款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2013年10月7日，张君毅向叶艺敏借款30000元整，林丽雅是上述借款的担保人，但张君毅借款后未进行偿还。2017年10月9日，林丽雅代张君毅向叶艺敏偿还借款30000元，叶艺敏遂将借条原件交由林丽雅，以便林丽雅向张君毅追偿。根据法律规定，张君毅应偿还林丽雅为其代为偿还的借款30000元，现张君毅拒不向林丽雅偿还。 张君毅庭审中辩称，借款30000元中其用10000元，林丽雅用了20000元，其用的10000元是其欠林丽雅“六合彩”的赌资，30000元都是林丽雅拿走的，其没有拿一分钱。并向本院提交申请书，称本案所涉借款纯属于“六合彩”赌资，其没有收到任何款项，申请将此案移交给公安机关或检察机关。 本院认为，本案所涉30000元借款，可能涉及“六合彩”赌资，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林丽雅的起诉，将有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  施由森 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  苏伟松 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初419号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人赵冰，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地通化市东昌区，系个体司机。曾因犯挪用资金罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月30日被通化市公安局取保候审；于2018年11月22日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2018年12月04日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人赵冰犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人赵冰于2018年9月5日8时许，酒后驾驶吉E×××09号小型轿车，由通化市中心医院妇幼楼后侧方向往外科楼后侧方向行驶，行驶至妇幼楼门前时，由于未确保安全，与前方同方向马某驾驶的吉E×××5B号小型轿车相撞，造成两车受损的事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：赵冰静脉血中检出乙醇含量为156.6mg／100m1。 上述事实，被告人赵冰在开庭审理过程中无异议，并有证人马某证言；被告人赵冰供述；通化市公安司法鉴定中心鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵冰无视国家法律，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人赵冰如实供述自己的罪行，赔偿受害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张群 人民陪审员  尚芳 人民陪审员  鲁平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨凡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13837号 原告：贵阳浙江商城开发有限公司，注册地在本市南明区新华路**富中商务大厦****5—9号[新华社区]。 法定代表人：黄士冯，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰变蓉，女，公司职员。 委托诉讼代理人：胡诗羚，女，公司职员。 被告：刘某某，男，1981年3月20日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵阳浙江商城开发有限公司与被告刘某某商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年11月1日立案。原告贵阳浙江商城开发有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳浙江商城开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳浙江商城开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由贵阳浙江商城开发有限公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3439号 原告：吴华本，男，1955年2月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：俞寿祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦利平，该公司员工。 原告吴华本诉被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘淮阳、王洪标、被告俞寿祥、浙江建工的委托诉讼代理人芦利平均到庭参加了诉讼，被告杨治斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴华本向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的工资款30480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系荣盛锦绣香堤3#地块车库项目工程水电施工工人，自2017年7月至12月期间在项目工地工作，每天工资160元。2018年2月13日，经浙江建工水电班俞寿祥结算，尚欠本人工资30480元，并出具欠条“今欠到吴华本车库工资叁万零肆佰捌拾元30480元，总包浙江建工分包杨治斌施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日190.5天×160元=30480元）今欠人浙江建工水电班俞寿祥2018年2月13日”。就上述工资款，被告至今未能向原告支付，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。 被告俞寿祥辩称，原告起诉的事实，欠款属实，原告是我带来至涉案工程干活，杨治斌负责打条子，欠款应是浙江建工支付给我，因浙江建工未支付工资款，我也要付责任。 被告杨治斌未答辩，亦未向本院举证。 被告建工集团辩称：1、浙江建工集团未与原告建立任何关系，原告提供的欠条并非真实，而是俞寿祥为配合诉讼制作的欠条；2、原告提供的欠条和考勤表有误，与其主张的工资金额及天数不符，不能证明原告的主张；3、承诺书中的欠薪464350元不能作为建工集团欠薪的证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告建工集团系荣盛锦绣香堤3#地块车库工程项目施工总承包，并将水电安装工程分包给杨治斌，杨治斌将其中车库的水电工程转包给俞寿祥，俞寿祥为此召集了吴华本等人具体施工。在施工过程中由吴华本负责考勤统计及工资结算。2018年2月13日，被告俞寿祥向吴华本出具了欠条，欠条载明：“今欠到吴华本车库工资叁万零肆佰捌拾元30480元，总包浙江建工分包杨治斌施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日190.5天×160元=30480元）今欠人浙江建工水电班俞寿祥2018年2月13日”。上述欠条出具后俞寿祥未能支付，吴华本等人遂诉至本院。 另查明，在农民工工资处理过程中，被告建工集团项目负责人李治良向荣盛公司出具了承诺书，该承诺书载明将用2018年春节前的工程款解决俞寿祥等班组欠薪464350元（最终金额与班组结算金额为准）。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、工资条、承诺书、工程基本情况，被告俞寿祥提交的付款请款单、打款记录、劳务合同、承包合同，承诺书，荣盛公司提交的建设工程施工合同，以及各方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为:从本院查明的情况看，荣盛公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务或劳动关系，原告诉请其承担责任无法律及事实依据，原告基于此向本院提出了撤回对荣盛公司的起诉，本院予以准许。根据查明的事实，建工集团违法将工程分包给杨治斌，杨治斌又将工程部分的水电安装工作交由俞寿祥，由俞寿祥召集原告等人施工，俞寿祥不仅负责工人的招募，亦负责工地的现场管理，并以个人名义向施工工人出具了欠条，此欠条应当是其欠款的真实意思表示，故其作为工人的雇佣一方应当依法承担责任。关于被告建工集团及杨治斌的责任问题，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的杨治斌，建工集团及杨治斌均应当对俞寿祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。至于建工集团辩称的欠条和考勤表与事实有矛盾，承诺书中的欠薪表述不能作为建工集团欠薪的证据，根据查明的事实，俞寿祥所打欠条确系后补，但该后补的欠条金额与原告提供的考勤天数基本一致，且得到建工集团项目负责人李治良出具的承诺书的印证，因此原告所诉工资金额属实，被告建工集团关于此项的辩解意见，本院不予采信。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞寿祥于本判决生效后十日内偿付原告吴华本劳务费30480元； 二、被告杨治斌、被告浙江省建工集团有限责任公司对被告俞寿祥的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡 薇
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0924民初6495号 原告：边海，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告：刘艳，女，1965年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：边遥，男，1993年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：陈秀珍，女，1939年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县千秋镇沙港村一组70号，现住江苏省射阳县。 原告边海、刘艳与被告边遥、陈秀珍协助过户纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告边海、刘艳于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边海、刘艳申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告边海、刘艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由原告边海、刘艳负担。 审判员  李信春 二〇一八年十二月十七日 书记员  丁青青
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初179号原告徐英莲，女，汉族，1953年6月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道东段1516号。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府法制办公室工作人员。原告徐英莲诉被告许昌市人民政府行政复议一案，于2018年8月31日向本院提起诉讼，本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告徐英莲，被告许昌市人民政府的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：许昌市人民政府法制办公室于2018年8月20日作出许政法办复告〔2018〕7号《行政复议告知书》。原告徐英莲诉称，2018年7月11曰，许昌市信访局作出编号为LF20180118735号《信访事项不予受理告知书》，告知原告向许昌市人民政府法制办申请复议。2018年7月12日原告分别向许昌市人民政府法制办递交了“关于退休工资套改错误纠正补发”和“独生子女待遇恢复落实”的申请，要求该法制办对许昌市卫计委作出行政复议告知书，但该法制办却仅对原告作出行政复议告知书。原告不服，请求撤销被诉的许政法办复告〔2018〕7号《行政复议告知书》。原告徐英莲向本院提交的证据有：一、许政法办复告〔2018〕7号《行政复议告知书》；二、LF20180118735号《信访事项不予受理告知书》；三、《关于退休工资套改错误纠正补发申请》、《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》；四、徐英莲的身份证复印件。被告许昌市人民政府辩称，一、被告的行政复议程序合法。2018年8月14日，被告收到原告邮寄的《关于退休工资套改错误纠正补发申请》及《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》,被告于2018年8月20日向原告送达许政法办复告字〔2018〕7号《行政复议告知书》，符合《行政复议法》第十七条的规定。二、原告两份申请内容不属于行政复议范围。原告认为其工资套改错误，应向有权处理的行政机关申请解决；原告请求被告“协调追究被前夫投机利用钻空子拒付的法定抚养费187600元”，应通过民事程序解决。综上，原告两项申请均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。三、原告认为其工资套改错误，应依法提出申诉。原告为事业单位工作人员，对工资套改有异议，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定，应按照有关法律法规的规定提出申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告许昌市人民政府向本院提交的证据有：一、《关于退休工资套改错误纠正补发申请》；二、《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》；三、原告邮寄申请的信封及邮件查询单；四、许政法办复告字〔2018〕7号《行政复议告知书》；五、行政复议告知书的邮寄送达回执及邮件查询单。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2018年7月11日，原告徐英莲以“纠正错误工资待遇”及“恢复独生子女待遇”两项诉求到许昌市委群众工作部（信访局）信访，许昌市委群众工作部（信访局）当天作出LF20180118735号《信访事项不予受理告知书》，告知徐英莲其所反映问题属于《信访条例》规定的不予受理的第9类“属依法应当通过行政复议途径解决”的情形，应当向许昌市人民政府法制办公室申请复议。原告徐英莲于2018年8月13日向许昌市人民政府法制办公室邮寄了《关于退休工资套改错误纠正补发申请》、《关于独生子女待遇恢复纠正落实申请》两份书面材料，许昌市人民政府法制办公室于2018年8月14日收到后，于2018年8月20日对徐英莲作出许政法办复告字〔2018〕7号《行政复议告知书》，主要内容为：“经审查认为：1、你（徐英莲）的《关于退休工资套改错误纠正补发申请》，应当向有权确定你退休工资的主管部门提出；2、你（徐英莲）的《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》，所请求的是‘协调追究被前夫投机利用钻空子拒付的法定抚养费187600元’，关于此请求本机关曾于2018年7月23日作出许政法办复告〔2018〕4号《行政复议告知书》，告知你‘子女抚养费的问题属于民事法律调整的范畴，并不属于行政机关行使行政职权或履行行政职责的范围，因而你应当通过民事程序来保护自己的合法权益’。”原告徐英莲对此不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（二）被申请人的名称；（三)行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；……”本案中，原告徐英莲按照LF20180118735号《信访事项不予受理告知书》的告知向许昌市人民政府申请行政复议，但其提交的《关于退休工资套改错误纠正补发申请》、《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》材料中未列明被申请人的名称及申请行政复议的具体行政行为等申请行政复议的主要事实和理由，其提出的行政复议申请不符合上述法律的规定。二、原告徐英莲在《关于退休工资套改错误纠正补发申请》中所提纠正补发相关工资待遇的请求事项，应当向有权确定原告工资退休待遇的有关主管机关提出，不属于许昌市人民政府的复议及具体职责范围；原告徐英莲在《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》中所提“协调追究被其前夫投机利用钻空子拒付的法定抚养费187600元”的请求，亦不属于许昌市人民政府的复议及具体职责范围，对该项请求事项原告徐英莲可以按照相关法律规定的条件和要求寻求民事诉讼的途径进行处理。综上，本案中原告徐英莲向被告许昌市人民政府提出的行政复议申请不符合有关法律规定，被告许昌市人民政府依法对原告作出的许政法办复告〔2018〕7号《行政复议告知书》并无不当。原告徐英莲要求撤销该被诉《行政复议告知书》的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐英莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐英莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  李新保审判员  张占帅二0—八年十二月十曰书记员  刘 贞附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢557号之二 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，联社理事长。 委托代理人陈文鹤，男，联社职员。 被执行人薛德水，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人姚慧华，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛德水、姚慧华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初223××号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人薛德水立即偿还给申请执行人借款人民币376590.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2017年10月11日以本院（2017）闽0322执3453号执行裁定，查封了被执行人薛德水、姚慧华共有的坐落于仙游县××南镇海亭岭小区（龙翔新城）3幢5层505仙游房权证鲤字第20091684-1、××号的房屋所有权证号和仙国用（2010）第15879××号国有土地使用权证项下的房地产。经委托泉州仁达房地产评估有限公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币陆拾壹万捌仟玖佰陆拾柒元整。本院分别于2018年7月30日、2018年9月12日、2018年10月4日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖。2018年10月5日竞买人林星杰以人民币肆拾万零肆仟壹佰叁拾捌元整竞得上述房地产。房地产拍卖款经分配后，申请执行人仙游县农村信用合作联社受偿本金及利息311220元。此后，本院继续多次对被执行人薛德水的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛德水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初223××号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 爱 东 审判员 林  炜 审判员 胡 志 铿 二〇一八年十二月二十日 书记员 :罗剑华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2018年12月20日下午 案号：(2018)闽0322执恢557号案由：金融借款 地点：执行局二楼办公室 合议庭成员：陈爱东、林炜、胡志铿 书记员：罗剑华 评议内容记录： 陈爱东：申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛德水、姚慧华金融借款纠纷一案中现在进行评议。 林炜：该案立案后，本院已先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现薛德水、姚慧华共有的坐落于仙游县××南镇海亭岭小区（龙翔新城）3幢5层505仙游房权证鲤字第20091684-1、××号的房屋所有权证号和仙国用（2010）第15879××号国有土地使用权证项下的房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产。现该房地产已处置完毕，执行员也到被执行人住处现场调查，也未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本院（2016）闽0322民初223××号民事判决的本次执行程序。 林炜：该案已进行多次网络查控，也进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对已查明的财产，已处置完毕），执行员依法对申请人做了告知笔录，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理，故本案符合终本要求，可予裁定终本。 胡志铿：该案已查明房地产已处置完毕，也与申请人一道到被执行人家进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对申请人做了告知笔录，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，也同意本案作终结本次执行程序处理，故可依法终结本次执行程序。 结论： 裁定：终结本院终结本院（2016）闽0322民初223××号民事判决的本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执11号之五 申请执行人：季秀英，女，1950年2月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州昌昊商贸有限公司。 社会统一信用代码911309035809662309。 被执行人：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，现住运河区。 被执行人：石文娜，女，1986年10月20日出生，民族，职业，文化程度，现住运河区。 被执行人：赵亚楠，女，1989年10月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 季秀英与沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴、石文娜、赵亚楠民间借贷纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀09民终4863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴、石文娜、赵亚楠却未履行该判决书确定的义务。申请执行人季秀英于2018年1月8日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院2018年1月11日、9月15日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆登记。 3、本院于2018年2月8日作出（2018）冀0903执11号执行裁定书，对本案在审理阶段冻结的被执行人鲍东兴、石文娜、赵亚楠的银行存款115000元予以扣划并交付给申请执行人。 4、本院2018年5月15日到沧州市不动产登记中心查询被执行人沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴、赵亚楠名下无房产登记情况。发现被执行人石文娜名下有楼房一套，并依法予以查封。因被执行人石文娜应承担连带责任的款项在29470元范围内，故对该楼房的执行暂以查封为宜。 5、本院于2018年6月1日，对被执行人鲍东兴、石文娜、赵亚楠的住房公积金进行了查询，发现三被执行人均有公积金余额，依法对鲍东兴、赵亚楠的住房公积金进行了冻结。由于住房公积金属于期待利益，故暂不能执行。 6、本院于2018年6月1日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 7、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人石文娜名下有楼房已查封但不宜执行、住房公积金属期待利益，但暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，已经实现债权115000元，未执行标的为303143元及利息。在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   家   林 审判员 张忠刚审判员胡树宏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王       锦
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初1432号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，地址：邯郸市雪驰路37号。组织机构代码：67324663-8。 法定代表人：陈万东。系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋里鹏、蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被申请人：靳和平，男，1987年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：李肖肖，女，1989年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：阿涛涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：吴田，女，1988年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：王雪峰，男，1983年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被申请人靳和平、李肖肖、阿涛涛、吴田、王雪峰借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对五名被申请人名下的银行存款或相等的价值财产，进行查封。申请人以相应价值的资产进行了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封五名被申请人名下银行存款72770.29元或相等价值的财产。期限至2020年12月24日。 案件申请费747元，由五名被申请人共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩伏林 审 判 员  李海亮 人民陪审员  马华民 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  贾晨飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3636号 原告：中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地池州市贵池区东湖中路**。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：江锡祥，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行（以下简称“农行池州开发区支行”）与被告江锡祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州开发区支行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告江锡祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息7230.52元（本金3935.75元、利息3064.73元、逾期还款违约金230.04元）；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2012年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2018年7月15日，被告欠原告消费透支本息7230.52元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费1000元。为维护自身合法权益，特具状贵院，恳请支持诉请。 被告江锡祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月14日，江锡祥向农行池州开发区支行申请办理信用卡一张并与农行池州开发区支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请中申明并签名，“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。后农行池州开发区支行为江锡祥办理了卡号为62×××99的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人（乙方）自银行记帐日起至对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露。江锡祥持卡后，多次使用，截止到2018年7月15日，该信用卡尚欠透支本金及其他费用合计7230.52元未还（其中本金3935.75元）。 另查明，原告因提起本案诉讼，委托安徽九华律师事务所律师代理，交纳律师代理费1000元。 本院认为，被告江锡祥向农行池州开发区支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，农行池州开发区支行向江锡祥发放了信用卡，并准许江锡祥透支。江锡祥领卡并经消费后，未尽归还透支本息义务，已构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。农行池州开发区支行要求江锡祥偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案审理过程中，农行池州开发区支行要求江锡祥承担1000元律师代理费的诉讼请求，因提供律师费发票予以佐证，本院予以确认。被告江锡祥未到庭应诉答辩，放弃了对原告农行池州开发区支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江锡祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开发区支行支付透支本金本息及其他费用7230.52元； 二、被告江锡祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开发区支行支付律师代理费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江锡祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10567号 原告：林锦阳，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：叶毅聪，男，1983年11月12日出生，汉族，住南安市。 原告林锦阳与被告叶毅聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林锦阳、被告叶毅聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锦阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15000元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2018年1月24日起到付清款项之日止的利息。事实和理由：原告于2016年8月30日向被告承包其坐落于龙岩市武平县南门大桥石材安装工程，原告按照合同约定按期按质完成工程石材安装义务，交付被告使用，并经验收合格，2017年1月24日，原被告双方经结算，被告尚欠原告工程质保金15000元，双方约定该款项被告应于2018年1月24日付清，现被告经原告多次催讨，未能付款，据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告叶毅聪辩称，第一，被告在出具本案诉争的预留维修金凭证的时候双方尚未进行结算，被告支付的款项已经超过双方合同约定的工程款。本案涉及的工程已经结算了，原告应该拿出结算单以及双方的资金往来记录，这样就可以证明被告已经超额支付工程款了。第二，本案涉及的是维修保证金，这两年来被告多次打电话要求原告对工程外墙进行维修，但是原告都没有来维修，也是违反了合同约定。 原告林锦阳提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.《外墙石材干挂施工合同书》一份，证明双方承揽合同关系的事实；3.预留维修金凭证一份，证明被告预留原告工程尾款15000元作为维修金的事实；4.微信聊天图片一份，证明被告向原告协商处理本案款项的事实。上述证据经庭审质证，被告叶毅聪对上述证据的真实性均无异议，但是认为证据4中的收条只是叶毅聪为了能够在开庭前与原告达成和解才起草的，没有证明力。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年8月20日，原、被告双方就龙岩市武平县南门大桥外墙石材干挂施工工程签订《外墙石材干挂施工合同书》，约定由林锦阳承揽该外墙石材干挂施工工作。双方在合同中约定，工程验收后，叶毅聪应向林锦阳拨付95%的工程款，尾款作为质量保证金，在林锦阳完成保修任务后无息结清，质保期从工程竣工验收之日起计算1年。2017年1月24日，被告叶毅聪向原告林锦阳出具预留维修金凭证一份，凭证上方记载“武平南门大桥工地预留维修金壹万伍仟元正，周期壹年。叶毅聪2017.01.24”。同时，叶毅聪在凭证下方书写“武平工地差工资捌万捌仟柒佰元正，此条转账后作废，25号付清叶毅聪2017.01.24”。出具凭证后的两天内，叶毅聪与工程发包方一起对叶毅聪承包的包含本案诉争工程的全部工程进行了验收。本案的争议焦点为：1.被告在出具预留维修金凭证的时候双方是否已经进行结算？2.被告是否应支付工程尾款（即质量保证金）15000元并支付利息？ 本院认为，关于叶毅聪在2017年1月24日出具预留维修金凭证的时候双方是否已经进行结算的问题，叶毅聪主张当时双方尚未进行结算，叶毅聪事实上在本案工程中支付的工程款已经超过了合同约定的工程款，因此，其不应该再支付该笔质量保证金15000元。原告对此予以否认，认为双方在2017年1月24日已经对本案工程进行了结算，除本案诉争的尾款15000元作为质量保证金外，其余款项均已结清。本院认为，被告叶毅聪对上述主张未能提供相应的证据证明，且叶毅聪在2017年1月24日出具的凭证下方记载“武平工地差工资捌万捌仟柒佰元正，此条转账后作废，25号付清”的行为符合工程结算的特征，若双方在2017年1月24日尚未结算，则叶毅聪提前按照合同约定预留工程尾款15000元作为质量保证金并出具凭证的做法明显不符工程结算习惯。综上，本院确认，原、被告双方在2017年1月24日已对本案诉争工程进行结算，本案诉争款项15000元系被告叶毅聪按照合同约定预留工程尾款15000元作为工程质量保证金。双方约定在原告履行1年的保修义务后，被告叶毅聪应支付其预留的工程质量保证金。被告主张其在质保期内多次要求原告进行维修，而原告未能按照约定进行保修，构成违约，但未能提供相应的证据证明，故对其主张，不予采纳。现双方约定的质保期限已届满，被告叶毅聪至今尚未支付工程尾款15000元，已构成违约，因此，原告要求被告支付工程款15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告叶毅聪未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持，但不得超过年利率6%，利息损失自逾期付款之日起计算至付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告叶毅聪应于本判决生效后十日内支付原告工程款15000元及利息损失（利息自2018年1月24日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取为88元，由被告叶毅聪负担，被告叶毅聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十二月七日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州红鹰能源科技股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街永发大道10号。法定代表人：俞红鹰，该公司副董事长。委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州虎辉照明科技公司，住所地：广东省广州市荔湾区西华路134号。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡育新，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。再审申请人广州红鹰能源科技股份有限公司（以下简称红鹰公司）因与被申请人广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红鹰公司申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，二审剥夺当事人辩论权利、审判人员有枉法裁判行为，故申请再审。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：一、二审判决以确认一审查明事实的基础上予以改判，缺乏依据。虎辉公司确于2014年8月26日收取红鹰公司汇款200万元。该款支付主体为红鹰公司，并非广东久州英联微网科技服务有限公司（以下简称久州公司），故不符合《协议书》的约定，构成不当得利。二审判决认定本案为合同纠纷，与一审查明的事实矛盾，亦与二审法院（2016）粤01民终16361号民事判决认定的事实矛盾。二、双方当事人对本案系不当得利纠纷均无异议，且围绕虎辉公司收取涉案200万元款项是否构成不当得利的争议焦点进行质证和辩论。二审判决将案由定为合同纠纷，变更了庭审时释明的争议焦点且未告知当事人变更诉讼请求、未重新指定举证期限，剥夺当事人的辩论权利。三、二审法院违背事实及法律作出判决，给红鹰公司造成直接经济损失，系枉法裁判行为。虎辉公司提交意见称，红鹰公司申请再审的事由缺乏事实与法律依据，应予驳回。涉案200万元款项并非由红鹰公司支出。广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3039号民事判决确认该款由久州公司付给红鹰公司，再由红鹰公司付给虎辉公司，后虎辉公司再付给久州公司。红鹰公司、虎辉公司均转付该款，并未受到损失或因此获益。2015年6月2日红鹰公司致虎辉公司的信函中称已将预付款200万元付款给久州公司，表明红鹰公司清楚该款流向。依据《协议书》的约定，红鹰公司应与久州公司承担连带保证责任。红鹰公司承担责任后，有权向主债务人久州公司追偿。虎辉公司收取涉案200万元款项于法有据，不构成不当利益。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。申请再审的争议焦点为：虎辉公司收取涉案200万元款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”红鹰公司以不当得利为由，诉请判令虎辉公司将所收取的200万元款项返还，此应以虎辉公司收取该款项无合法根据并致使红鹰公司遭受损失为前提。依据一、二审查明的事实，虎辉公司于2013年8月13日为“广州新能源路灯项目”向红鹰公司支付预付款300万元后，于2014年6月24日收回款项50万元。2014年7月8日，虎辉公司、红鹰公司与久州公司签订《协议书》，约定原三方签订的合同以及协议均作废，红鹰公司、久州公司连带向虎辉公司返还预付款。此后，久州公司于2014年8月26日向红鹰公司转账200万元，红鹰公司于当日向虎辉公司转账200万元。虎辉公司提供的《中国银行对公客户付款通知单》等证据显示，其收取上述200万元款项后又于8月29日将该款转回给久州公司。在2014年8月26日至8月29日期间，上述200万元款项在三方当事人之间经过多次流转，最终回到原付款人久州公司的账户，虎辉公司并未实际取得该款并从中获得不当利益。红鹰公司主张虎辉公司返还不当利的事实依据不足，其应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，红鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州红鹰能源科技股份有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一八年十二月二十日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55556号原告：王佳莹，女，1987年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告王佳莹与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳莹到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告王佳莹的借款一万元（10,000元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，杨光以购房为由向王佳莹借款一万元，杨光承诺王佳莹于数日后归还，王佳莹微信转账一万元给杨光，有截图为证。但在还款期限届满时，杨光并未归还借款。王佳莹多次催要，杨光迟迟不履行还款义务，故依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，王佳莹以微信支付的方式向杨光出借10,000元。为此，王佳莹向本院提交微信记录截屏以及招商银行账户历史交易明细表等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据王佳莹所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳王佳莹的意见，认定王佳莹向杨光出借10,000元的事实。因双方并未明确约定还款期限，王佳莹向本院提供的其与杨光微信聊天记录中显示，杨光曾于2018年2月24日收到王佳莹所出借的款项后随即表示“我几天给你”。故本院认为，因双方既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，就借款期限双方虽未进行明确约定，但综合本案借款金额、时间、违约及履行等情况，王佳莹主张自起诉之日起按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，王佳莹基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告王佳莹借款本金一万元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告王佳莹逾期利息（以本金一万元为基数，自二〇一八年四月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告王佳莹均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告王佳莹支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3744号原告：查远环，女，汉族，1978年1月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：冉飞，男，土家族，1980年9月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告查远环与被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查远环到庭参加了诉讼。被告冉飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查远环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月9日以经营资金周转为由向原告借款25000元，约定2018年1月10日还清，被告写了书面借条，原告多次催被告还款，请支持原告诉讼请求。被告冉飞未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告查远环主张被告冉飞向其借款未还，举证提交了《借条》、《微信记录》佐证，《借条》载明：冉飞于2018年1月9日借到查远环现金25000元，2018年1月10日还清。原告于2018年1月9日通过“微信”转账25000元给被告。本院认为，原告对其主张的借款事实举证提交了《借条》、《微信记录》佐证，已完成举证责任，形成证据链，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己参与诉讼、质证的权利，推定认可原告主张的事实，可以确认原、被告借款25000元事实成立；该借款未违反国家禁止性规定也未损害国家、集体和他人利益，借款合同合法有效，予以确认。被告未如约还款，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冉飞在本判决生效后10日内偿还原告查远环借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，依法减半收取213元，由被告冉飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张建华二〇一八年十二月四日书记员  周 吉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2179号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区1号楼。 法定代表人：孙立，职务：行长。 被执行人：双桥区胜男五金建材经销处，住所地双桥区西大街安定里。 经营者：马天龙，男，1989年6月1日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：马天龙，男，1989年6月1日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：杨佳，女，1989年3月16日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行与被执行人双桥区胜男五金建材经销处、马天龙、杨佳合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行与被执行人马天龙于2018年12月19日达成执行和解协议，且长期履行。申请人书面同意法院结案。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行与被执行人马天龙达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第467条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 蕊
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执581号 关于申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站申请执行其对被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司所作（2015）年磁交公罚决字第15020012号决定书一案，本院于2018年7月11日立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2876号 申请执行人韩文波，男，仡佬族，1984年7月18日生，住贵阳市南明区。 被执行人金永刚，男，汉族，1970年12月19日出生，住贵阳市南明区。 被执行人徐友媛，女，汉族，1975年4月15日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9978号民事判决书，已向被执行人金永刚、徐友媛发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人韩文波借款380000元及利息（从2015年4月2日起以中国人民银行一年定期存款利率标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费3665元、执行费5654元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月17日、9月18日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人徐友媛、金永刚的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人金永刚16个银行账户无存款，无互联网银行存款，徐友媛47个银行账户共有存款1592.27元，徐友媛、金永刚名下无证券及工商登记信息。被执行人徐友媛、金永刚名下所有房产及徐友媛名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车，被本院另案先行查封，正在处理过程中，本案已将参与分配申请移送另案。后本院经到南明区观风台居民委员会未核查到被执行人徐友媛、金永刚的其他可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人徐友媛、金永刚采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人韩文波后，申请执行人韩文波同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 毅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4128号上诉人（原审原告）：横山区医药药材有限责任公司，住所地：横山区北大街横山中学对面。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封荣，男，1970年7月24日出生，汉族，职工，住横山区。上诉人横山区医药药材有限责任公司因与被上诉人封荣返还原物纠纷一案，不服横山区人民法院(2018)陕0803民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2018）陕0803民初368号民事判决；二、本案发回横山区人民法院重审。上诉人横山区医药药材有限责任公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年十二月十日书记员  韩雨辛
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执512号之一申请执行人:邓德伟，男，汉族，贵州省息烽县人，退休教师，住贵州省息烽县。申请执行人：黄国荣，女，汉族，贵州省息烽县人，退休教师，住贵州省息烽县。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，息烽聚能科技有限责任公司总经理，住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初568号民事调解书，依法受理了邓德伟、黄国荣与邓光伟、息烽县聚能科技有限公司追偿权纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟、息烽县聚能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人邓光伟、息烽县聚能科技有限公司偿还申请执行人邓德伟、黄国荣欠款123620.66元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1386元、执行申请费1775元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等相关部门分别对二被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人息烽聚能科技有限责任公司经营场所以及被执行人邓光伟所属的息烽县鹿窝镇田坝村进行实地调查。经核实，被执行人邓光伟名下有车牌号为贵Ａ×××**小型汽车一辆，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，没有处置的必要，申请执行人不请求处置该车辆；被执行人息烽聚能科技有限责任公司在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案8件，执行标的共计500万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款。除上述财产外，本院查实二被执行人名下无银行存款、不动产以及其他可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 唐犇(兼)
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14018号 原告:石贵玉，女，汉族，1984年12月23日生，住重庆市万州区。 委托代理人:王方银，重庆合纵律师事务所律师。 被告:王飚，男，汉族，1962年8月21日生，住重庆市万州区。 被告:程绍普，女，汉族，1963年6月5日生，住重庆市万州区。 原告石贵玉与被告王飚、程绍普民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告石贵玉的委托代理人王方银，被告王飚、程绍普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石贵玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告石贵玉借款10万元，按月利率2%支付借款10万元从2015年11月1日起至付清之日止的利息；2、二被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告因购买挖机于2013年9月9日向原告石贵玉借款10万元并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为4%；二被告用其房屋、车辆等为借款作抵押担保。二被告借款后，仅支付利息至2015年10月30日，借款经原告石贵玉催收，二被告至今未归还。 被告王飚辩称，向原告石贵玉借款10万元属实；以前是按月息4分支付的利息，后向原告石贵玉讲利息太高，原告石贵玉同意不要利息了。 被告程绍普辩称，向原告石贵玉借的钱我们要还的，但是现在经济困难不能一下还出来；我们在原告石贵玉处做工程，他还欠我们的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2013年9月9日，原、被告签订《借款合同》，约定:被告王飚、程绍普用其合法拥有的工程机械、房屋、车辆等作担保向原告石贵玉借款10万元，借款期限为2013年9月10日至2014年4月10日止，月利率为4%；履行合同过程中，如发生争议由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等)由二被告承担。同时，双方还对违约责任等进行了约定。同日，原告石贵玉通过银行向被告王飚转款10万元。被告王飚借款后于2013年9月9日、10月10日、11月11日、12月11日，2014年1月17日、2月10日、3月11日、4月10日、5月12日、6月13日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月12日，2015年1月12日、2月14日、3月11日、4月12日、5月17日、6月10日、8月6日、8月21日、9月29日分别向原告石贵玉付利息4000元。借款经原告石贵玉催收，二被告至今未归还。原告石贵玉为实现债权委托重庆合纵律师事务所律师王方银为其代理人并于2018年9月29日向重庆合纵律师事务所交纳律师费6000元。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原告石贵玉在合同签订之日将借款10万元交付被告王飚，二被告在借款期限届满后未按约定还款系违约应承担还款付息的违约责任。原、被告在合同中约定的利率过高本院依法予以调整。对已付利息按月利率3%分段计算后，以尚余利息品除本金的方式计算至2015年9月29日，二被告尚欠原告石贵玉借款59025.77元。原告石贵玉按合同的约定向二被告主张律师费符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王飚、程绍普在本判决生效后七日内归还原告石贵玉借款59025.77元，按月利率2%支付借款59025.77元从2015年9月30日起至付清之日止的利息。 二、被告王飚、程绍普在本判决生效后七日内给付原告石贵玉律师费6000元。 三、驳回原告石贵玉的其他诉讼请求。 案件受理费元3700元，减半收取1850元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月十八日 书记员  何 娜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4845号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：付某某，男，汉族，1956年11月8日出生，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还原告借款本金23000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告付某某在原告处借款23000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费188元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十八日书记员  王嘉馨