安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初6345号原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业区，统一社会信用代码91340181694140365F。法定代表人：陆大木，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司（下简称：巢湖宏鑫公司）诉被告浙江省建工集团有限责任公司（下简称：浙江建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖宏鑫公司委托诉讼代理人何宗兵，被告浙江建工公司委托诉讼代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖宏鑫公司诉称：2017年4月20日，原、被告双方签订混凝土买卖合同，原告向被告承建的合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程（7-11号楼、邻里中心、商业楼及地库）供应商品混凝土。合同约定履行期间自2017年4月1日起至2018年10月31日止，且合同期满后双方未签订书面补充协议，合同期限不得延长。截止2018年9月16日，原告供砼款15881284.76元，被告仅支付869万元，尚差欠原告货款7191284.76元未付。另双方合同约定违约方应承担违约金并承担律师代理费。现由于被告违约，原告诉讼要求被告立即给付货款7191284.76元、违约金（自2018年10月16日起按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费28万元。被告浙江建工公司辩称：1、对原告诉称的供货货款金额15881284.76元没有异议，被告实际付款869万元；2、被告按照合同约定已给付原告货款的60%，故被告没有违约行为；目前案涉工程还没有结构验收，原告没有诉权要求被告给付全部货款；3、若法院认定被告存在违约行为，违约金计算标准月利率2%过高，应按照同期银行贷款利率计算；4、原告主张律师代理费，应该看原告是否已向委托诉讼代理人实际给付。经审理查明：2017年4月20日，原告巢湖宏鑫公司（乙方）与被告浙江建工公司（甲方）之间签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由原告巢湖宏鑫公司向被告浙江建工公司承建的合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程（7-11号楼、邻里中心、商业楼及地库）项目提供商品混凝土。合同履行期间自2017年4月1日起至2018年10月31日止，期满合同终止。在本合同期满后，双方均认为本合同约定的工程中商品混凝土供应没有完毕，仍然需要延长本合同履行期间的，双方应当签订书面的本合同补充协议以延续本合同期间。未签订补充协议的，合同期限不得延长。另双方在合同第四条货款支付方式中约定，对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付:乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%，该工程结构验收结束一个月内付至实际结算总价款的80%，余款在六个月内付清。另双方在本合同第八条违约责任第2款约定任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金人民币十万元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失。第3款约定甲方不能按照本合同第四条约定的期限和金额向乙方支付货款的，除按照上述第2款约定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日万分之十的标准向乙方赔偿由于逾期付款行为而造成乙方的利息损失。第4款约定甲方因为任何原因出现全部楼号或者个别楼号不能按照本合同第四条约定期限和金额支付货款的违约行为超过三十日的，均视为甲方对本合同的根本性违约，乙方有权解除本合同并要求甲方承担全部的货款给付义务以及相应的违约责任。另约定由于一方违约行为导致另一方向人民法院提起诉讼时可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现权利的其他费用均由违约方承担。合同签订后，原告按约定向被告履行送货义务。双方于2018年10月22日结算，截止2018年9月16日（最后一次送货时间），原告按约向被告提供价值15881284.76元，被告累计付款869万元（最后一次付款时间2018年9月19日），下欠货款7191284.76元。原告巢湖宏鑫公司主张合同期限已满，被告存在违约行为，向本院提起诉讼。并委托安徽蒋平华律师事务所律师作为其诉讼代理人，原告巢湖宏鑫公司支付律师代理费280000元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告巢湖宏鑫公司与被告浙江建工公司之间的买卖合同依法成立，双方当事人应依据合同约定主张权利履行义务。原告主张货款的理由为合同期满和在合同期限内被告行为违约。被告辩称被告一直按付款进度进行付款，现案涉工程未结构验收，原告没有诉权要求被告给付全部货款。本院经审查认为：1、双方约定“对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付：乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%”。原、被告于2018年10月22日最后一次结算，依据该条款约定被告最迟应在11月25日前给付货款的60%，至本院开庭（12月3日）被告浙江建工公司已付款数额占总货款的54.72%(869万元÷15881284.76元),不足合同约定的付款比例，被告行为构成违约。2、原告最后一次的供货时间是2018年9月16日，付款时间是9月19日，之后双方之间无业务往来，被告也没有向原告提出延长合同履行期限的要求。故从上述两点，本院认为从被告的行为，原告有理由相信被告已不履行合同义务，依法原告可以要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。故被告辩称其依据合同约定付款且案涉工程未结构验收，原告就全部货款向被告主张没有诉权，没有事实依据，本院不予采纳。3、原告诉请按月利率2%计算逾期付款违约金至实际付款之日止，违约金计算标准月利率2%低于合同约定的标准，较为合理，本院对该标准予以认定。被告辩称按同期银行贷款利率计算，没有事实与法律依据，本院不予采信。依据合同第四条约定被告最迟应在11月25日前给付货款的60%，故本院认为违约金起始时间为2018年11月25日。4、另就律师代理费的支出，原告向本院提供的委托代理合同、案件律师代理费用计算明细表、律师代理费发票、律师代理费银行转账凭证,上述证据足以证明原告为本案聘请律师及支付律师代理费的事实，本院予以认定。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院予以核减。为此，本院据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司货款7191284.76元、违约金（按7191284.76元为基数自2018年11月25日始按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费280000元；二、驳回原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64900元，本院减半收取32450元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十二月十二日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。