河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀民终511号上诉人（原审被告、申请执行人）：冯影，女，1986年9月11日出生，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：唐县农村信用合作联社，住所地河北省保定市唐县光明路77号。法定代表人：赵金水，该联社理事长委托诉讼代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，该单位职工。被上诉人（原审被告、被执行人）：许永杰，男，1972年4月2日出生，住河北省石家庄市桥东区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。法定代表人：许永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕永胜，该公司员工。上诉人冯影因与被上诉人唐县农村信用合作联社（以下简称唐县信用社）、许永杰、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2017）冀01民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，2018年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人冯影的委托诉讼代理人张丽波，被上诉人唐县信用社的委托诉讼代理人高和平、王超，被上诉人华瑞公司的委托诉讼代理人吕永胜到庭参加诉讼。被上诉人许永杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯影上诉请求：1、请求撤销石家庄中院（2017）冀01民初880号民事判决书并依法予以改判驳回原审原告唐县信用社诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定唐县信用社主张的质权成立，认定事实错误。根据担保法解释第八十五条的规定，若构成有效金钱质押，需满足特定化和转移债权人占有两个要件。本案中，所查封账户的资金并不能满足这两个要件。1、关于特定化的问题。以开立保证金账户并存入保证金方式进行特定化的，首先该保证金账户应当特定化，除该账户在外观上具有显著特征之外，功能上只能用于保证金业务，转入、转出资金应当为办理保证金的存入和退还不能用于其他结算业务；其次，对于存入该保证金账户的各笔保证金，应当采取相应的技术措施将不同业务的保证金予以区分，避免相互混同而丧失特定化。本案中，唐县信用社首先未提交该账户自开立以来的流水清单，来证实其自设立以来未用于其他日常结算功能。故一审法院径行认定所查封账户项下的资金符合特定化的要求，认定事实错误。2、关于移交债权人占有的问题。首先法院所冻结的账户是华瑞公司所开立的，外观上不符合法定的质押物需要移交债权人占有的要件。其次，唐县信用社主张其实际取得了该账户的控制权，需提供证据加以证实。虽然《担保合作协议》有约定唐县信用社实际控制管理该账户，但是其并未提供任何证据证明其是如何对该账户进行管理、控制的，而华瑞公司对该账户没有支配权。质押权设立并非诺成性合同，为实践合同，不能仅凭合同约定而认定质押权已设立，还需看相关资金是否确由唐县信用社占有和控制。另外，如按唐县信用社所说其实际控制该账户，那么在贷款出现逾期时，唐县信用社完全可以按照约定对该账户项下的资金进行划扣，而其未进行任何措施的行为能够推定其实际并没有控制该账户。故一审法院认定所查封的华瑞公司账户项下的资金实际处于唐县信用社控制之下，认定事实错误。二、一审法院认定所查封账户项下的资金质押权成立，且是为所有债务提供质押担保，认定事实不清。因金钱属于种类物，只有将其转化为特定物时，才可以作为质权的标的。唐县信用社称所查封账户项下的资金是对应11笔贷款的保证金，且每一笔保证金对应一个分账号，各笔保证金的存入与贷款的发放存在一一对应性，并就每一笔保证金分别签订一份质押协议。那么，如其就保证金设定有效的质押，采取的这种分账号的形式，即是一种避免款项混同而丧失特定化的技术措施。如为所有的贷款提供担保，那么即因款项之间相互混同而丧失特定化，则不能成立有效的金钱质押。原审法院既认定唐县信用社主张的质权成立，又认定是为所有贷款提供担保，明显认定事实相矛盾。三、不存在合法有效的质押关系，关于直接划扣的约定，属于流质条款，应为无效条款。一审法院据此无效约定认定质权成立，并不得执行，明显认定事实错误，且适用法律不当。现行的法律规范及司法解释，均无禁止性规定人民法院在执行案件中不能对他人享有担保物权的财产进行执行。退一步来讲，即便是唐县信用社主张的质权成立，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，“人民法院对于被执行人所有的其他人享有抵押权、质权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”唐县信用社与华瑞公司之间缺乏合法有效的书面质押协议。唐县信用社主张其享有质权的关键证据是《担保合作协议》与《保证金专户质押协议》在形成时间上其前后作出相互矛盾的主张，在执行异议听证中其称两份协议是在2014年11月30日签订，并且在听证会中提交了两份同一天所签订的协议书。而本次诉讼其主张两份协议书分别是在2014年10月和2015年1月所签订，在多次的听证过程中也出现过几份不同时间的《补充协议》，所以我方对《质押补充协议》真实的形成时间提出异议。我方认为其是在法院的查封裁定也就是2015年11月12日形成之后唐县信用社与华瑞公司所补签的。综上所述，唐县信用社所主张的对于冻结账户资金享有质权的主张不能成立，原审认定事实不清，适用法律不当。唐县信用社辩称，一、唐县信用社与华瑞公司之间的质押合同合法有效，华瑞公司在唐县信用社开立的账户（账户为22×××69，以下简称“保证金账户”）属于保证金账户，唐县信用社对该账户享有质权。符合担保法解释第85条即最高人民法院第11批指导案例中关于“担保金账户”特定化和移交占有的认定标准，应当认定唐县信用社对该资金账户内的资金享有质权。另需说明的，冯影在上诉状中称“被上诉人未提交保证金账户的明细”，这是没有事实根据的。所以说，冯影的上述理由是不正确的。据此，本案的基本事实与指导案例事实基本一致，故根据最高人民法院指导案例规定第七条“最高人民法院发布的指导性案列，各级人民法院审判类似案件时应当参照”，根据本案实际，应当认定唐县信用社已就案涉保证金账户内的资金设立质权，唐县信用社享有质权。二、保证金账户内资金的产生是随每笔贷款业务产生，但其所担保的是唐县信用社与华瑞公司的全部业务，故而在华瑞公司未清偿全部担保的贷款的情况下，唐县信用社担保金账户内的不大于逾期债务的资金享有质权。本案中保证金账户内资金为543.4万元，逾期贷款金额本金3000万元，故对该543.4万元，唐县信用社具有优先受偿权。本案已经查明华瑞公司在石家庄中院查封前向保证金账户存入11笔（为12笔业务提供保证金）共计543.4万元，贷款本金3800万元，迄今尚有3000万本金未予偿还，华瑞公司亦未主动代偿。根据最高人民法院第11批指导案例及最高人民法院（2014）民申字1239号民事裁定书有关内容，该案例中的保证金产生亦是随每笔贷款相应比例产生，但也是协议规定未主动代偿时，可以扣划任意帐号内资金，其情形与本案如出一辙。故，冯影所称“分笔担保”的理由不成立。三、唐县信用社与华瑞公司约定“未履行代偿义务时直接扣划保证金”不属于流质条款，也不符合流质条款的立法目的，恰恰是符合了法律的效率精神。首先，《物权法》第186条、第311条，《担保法》第40条、第66条均在“抵押”、“动产质押”等章节规定了“流质条款”，其主要针对的是“物”。是为了防止“物”被低价抵债。《物权法》第195条、第219条，《担保法》第53条、第71条规定的抵押权、质权实现的方式均是“变现”即通过合法方式将物转化为钱。本案中，金钱质押本身质押的就是钱。故直接扣划受偿是符合立法精神和司法效率精神的。其次，本案审理的是唐县信用社是否享有质权，即使存在实现方式的流质条款，也不影响质押合同其他内容的效力，不影响唐县信用社对涉案的保证金帐户具有质权。第三，冯影的上诉理由逻辑层次为：一是不存在质权，二是部分存在质权，三是存在质权，但流质条款无效。由此可知，冯影的上诉理由之间内在矛盾的，其根源也是认可存在质权的。综上所述，本案的案情与最高人民法院第11批第54号指导案例及其再审时最高人民法院（2014）民申字1239号民事裁定书基本一致。许永杰未参加答辩，亦未提交书面答辩意见。华瑞公司辩称，同意唐县信用社的意见。华瑞公司2013年12月13日就与唐县信用社签订了第一份《担保协议》，随后华瑞公司根据协议书约定的内容进行了担保业务。华瑞公司于2014年10月22日又与唐县信用社签订了新的合作协议书。华瑞公司于2014年12月11日又签订了保证金质押协议，规定了保证金账号及管理办法，更明确了质权转移唐县信用社。华瑞公司于2014年12月30日签订了《保证金专用账户质押补充协议》，更加明确涉案账号为保证金专用账号。唐县信用社向一审法院起诉请求：1、唐县信用社对华瑞公司在唐县信用社处开设的保证金账户（账号为22×××69）内652万元资金享有质权，人民法院对该账户内资金停止强制执行；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：冯影与许永杰、华瑞公司民间借贷纠纷一案，石家庄中院在执行该案过程中于2015年11月12日冻结华瑞公司在唐县信用社处开立的保证金账户22×××69存款652万元，实际冻结543.4万元。唐县信用社向石家庄中院提出书面执行异议申请，请求解除对该保证金账户的质押保证金的冻结。石家庄中院于2016年5月30日作出（2016）冀01执异53号执行裁定，驳回唐县信用社的异议。唐县信用社不服，致本案诉讼。另查明，2014年10月22日，唐县信用社与华瑞公司签订《担保合作协议书》，约定唐县信用社与华瑞公司开展融资性担保业务，即华瑞公司为在唐县信用社融资借款的被担保人提供连带责任保证担保，当被担保人违约时，由华瑞公司承担约定的担保责任；华瑞公司保证金缴存额度为14.3%，总担保授信额度为50000万元，单户最大担保额度为1500万元，保证金放大倍数为7倍;华瑞公司在唐县信用社的融资性担保责任余额不得超过其在唐县信用社的保证金余额与保证金放大倍数的乘积且不得超过本协议中明确的总担保授信额度等；华瑞公司对被担保人与唐县信用社签订的主合同项下的所有债务以及唐县信用社为实现债权的一切费用提供连带责任担保；华瑞公司在唐县信用社开立结算账户和保证金专户，开展业务之前要按照约定将保证金存入专户，未经唐县信用社书面同意，华瑞公司不得支用和划转保证金专户的资金；华瑞公司提供担保的被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，唐县信用社应于逾期日起五个工作日内书面通知华瑞公司，华瑞公司应在收到通知十个工作日内履行代偿责任，华瑞公司未主动代偿的，唐县信用社将暂停与华瑞公司合作并有权直接扣划华瑞公司任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务，扣划不足部分由华瑞公司继续按保证合同约定履行保证责任，唐县信用社扣划代偿资金后，若华瑞公司在唐县信用社开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，则其须在十个工作日内补足约定的保证金数额；唐县信用社与华瑞公司终止合作关系后，华瑞公司在唐县信用社的保证金余额大于华瑞公司未到期担保责任余额本息总额的，可办理保证金支取和划转手续等。2014年11月30日，华瑞公司与唐县信用社签订《保证金专（账）户质押补充协议》，约定：根据双方《担保合作协议书》，华瑞公司以其保证金专（账）户（账号22×××69）内的资金向唐县信用社设立质押担保，华瑞公司未履行保证责任时，唐县信用社有权依据本协议的约定从该户中扣划相应款项优先受偿；保证金专（账）户仅用于办理保证金存入、退还、扣划，华瑞公司不得使用该户作日常结算；唐县信用社对该保证金账户内的现金享有质权，并实际控制和管理该户。2014年12月29日，唐县信用社向唐县汇银木业有限公司贷款400万元；2014年12月26日，华瑞公司在上述保证金账号00×××06分账号存入保证金57.2万元。2015年3月30日，唐县信用社向赵同收贷款200万元，2015年4月1日，向赵戌辰贷款200万元；2015年3月30日，华瑞公司在保证金账号00×××07分账号存入保证金57.2万元。2015年4月30日，唐县信用社向万凤歌贷款200万元；2015年4月30日，华瑞公司在上述保证金账号00×××08分账号存入保证金28.6万元。2015年5月28日，唐县信用社向田英良贷款200万元；2015年5月22日，华瑞公司在保证金账号00×××09分账号存入保证金28.6万元。2015年6月12日，唐县信用社向张亚辉贷款200万元；同日，华瑞公司在保证金账号00×××10分账号存入保证金28.6万元。2015年6月19日，唐县信用社向柳玉坤贷款200万元；2015年6月22日，华瑞公司在保证金账号00×××11分账号存入保证金28.6万元。2015年6月22日，唐县信用社向张占良贷款200万元；2015年6月24日，华瑞公司在保证金账号00×××12分账号存入保证金28.6万元。2015年6月30日，唐县信用社向唐县汇银木业有限公司贷款800万元；2015年6月29日，华瑞公司在保证金账号00×××13分账号存入保证金114.4万元。2015年7月1日，唐县信用社向安丽娟贷款200万元；2015年7月17日，华瑞公司在保证金账号00×××14分账号存入保证金28.6万元。2015年7月17日，唐县信用社向安淑红贷款200万元；同日，华瑞公司在保证金账号00×××15分账号存入保证金28.6万元。2015年12月30日，唐县信用社向保定安迪电动车制造有限公司贷款800万元；2015年11月2日，华瑞公司在保证金账号分账号00×××16存入保证金114.4万元。华瑞公司与唐县信用社签订十一份《保证金质押协议》对上述保证金担保事宜作出约定，为确保上述各笔债权，华瑞公司以其在唐县信用社开立的保证金专用账户中保证金设立质押担保，并约定了保证金账户专用账号为22×××69以及各分账号；保证金一旦存入该特定账号，即冻结封户，不得支取；保证金存入该保证金专用账户，视为保证金交付唐县信用社，质权成立，保证金担保存续期间，未经唐县信用社同意不得对该账户项下约定的该笔保证金进行支用、划转或其他处分；保证金担保范围包括但不限于借款合同项下债务本息及公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用；如债务人未履行还款义务的，唐县信用社有权从该保证金账户中划扣相应款项优先受偿。另外，被告许永杰与本案争议标的无利害关系。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《担保合作协议书》、《保证金专（账）户质押补充协议》约定了华瑞公司担保的债权种类、数额以及担保范围等。双方对约定的保证金是否成立金钱质押存在争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。货币作为种类物，其只有特定化并移交债权人占有才能成立金钱质押。《担保合作协议书》约定华瑞公司在唐县信用社开立结算账户和保证金专户，开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，未经唐县信用社书面同意，华瑞公司不得支用和划转保证金专户的资金。《保证金专（账）户质押补充协议》约定以保证金专户22×××69内的资金向唐县信用社设立质押担保；保证金专（账）户仅用于办理保证金存入、退还、扣划，华瑞公司不得使用该户做日常结算使用；唐县信用社对该保证金账户内的现金享有质权，并实际控制和管理该户。华瑞公司按照合同约定在唐县信用社开立了保证金账户22×××69，并按照每次担保的额度比例向该账户存入保证金，该账户仅用于保证金的存入、退还、扣划，未作日常结算用，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。该账户虽在华瑞公司名下，但华瑞公司并未自由支取，其实际处于唐县信用社的控制之下，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求。综上，唐县信用社与华瑞公司对保证金质押作出了书面约定并按照约定实现了保证金特定化和移交债权人占有，唐县信用社的质权成立。《担保合作协议书》约定被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，华瑞公司应履行代偿责任，其未主动代偿的，唐县信用社有权直接扣划华瑞公司任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务，扣划不足部分由华瑞公司继续按保证合同约定履行保证责任。即，虽然保证金是随每笔债务的产生逐笔存入保证金账户以达到缴存额度的，但债务未得以清偿时，唐县信用社可扣划任一账户（包括保证金账户）全部资金，保证金账户全部资金担保所有被担保债务，而不是保证金分笔担保对应被担保债务。该合同还约定唐县信用社扣划代偿资金后，若华瑞公司在唐县信用社开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，华瑞公司须在十个工作日内补足约定的保证金数额，也说明保证金账户的保证金担保的是全部被担保债务，其不具有可分性。否则，华瑞公司不履行担保责任时仅扣划对应比例数额的保证金，则该条约定则无必要。另外，该合同约定唐县信用社与华瑞公司终止合作关系后，华瑞公司在唐县信用社的保证金余额大于华瑞公司未到期担保责任余额本息总额的，可办理保证金支取和划转手续。该条约定说明被担保债权额的14.3%的保证金比例仅为最低保证金比例，且保证金是不可分的，如若一笔保证金对应担保一笔债务，债务未得清偿则扣划对应比例保证金或债务人清偿债务则退还对应比例保证金，则不会出现保证金余额大于华瑞公司未到期担保责任余额本息总额的情况。综上，保证金逐笔存入保证金账户后，即成为不可分的整体，以其全部保证金担保全部债权。虽然被担保人已清偿部分债务，但不影响全部保证金对其他债务的质押担保效力。综上，唐县信用社对保证金专户22×××69的543.4万元享有质权。对冯影依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对于被执行人所有的其他人享有抵押权、质权或者留置权的财产可以采取查封、扣押措施”之规定提出冻结唐县信用社保证金账户并无不当，唐县信用社的不得执行保证金的诉讼请求应予驳回的主张，石家庄中院认为，上述规定为执行过程中的程序性规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”之规定，石家庄中院现已认定唐县信用社对该保证金账户资金543.4万元享有质权，则应判决不得执行该标的，石家庄中院对冯影的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，石家庄中院作出（2017）冀01民初880号民事判决：一、唐县农村信用合作联社对河北华瑞担保有限公司在唐县农村信用合作联社开设的保证金账户（账号为22×××69）内543.4万元享有质权；二、不得执行河北华瑞担保有限公司在唐县农村信用合作联社开设的保证金账户（账号为22×××69）中的543.4万元。案件受理费57440元，由冯影承担。本院对石家庄中院查明的事实予以确认。另查明，一、唐县汇银木业有限公司2014年12月29日、2015年6月30日向唐县信用社所贷款400万元、800万元已经归还；赵同收2015年3月30日向唐县信用社所贷款200万元已经归还；赵戌辰2015年4月1日向唐县信用社所贷款200万元已经归还。二、2015年11月2日，为确保保定安迪电动车制造有限公司向唐县信用社的贷款合同的履行，唐县信用社与华瑞公司签订保证金质押协议，华瑞公司在保证金账号分账号00×××16存入保证金114.4万元。2015年12月30日，保定安迪电动车制造有限公司与唐县信用社签订企业借款合同，华瑞公司与唐县信用社、保定安迪电动车制造有限公司签订保证合同，随后唐县信用社向保定安迪电动车制造有限公司发放贷款800万元。三、华瑞公司共为十二笔贷款与唐县信用社签订保证金质押协议，分十一笔向其在唐县信用社开设的保证金账户（账号为22×××69）中转入保证金543.4万元。石家庄中院2017年10月30日向唐县信用社送达协助冻结存款通知书，冻结华瑞公司在唐县信用社存款652万元，实际冻结543.4万元。本院认为，本案争议的焦点是唐县信用社对华瑞公司在唐县信用社保证金账户（账号为22×××69）中的保证金543.4万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，唐县信用社与华瑞公司对涉案账户内的资金是否设立了质权。唐县信用社与华瑞公司签订《担保合作协议书》和《保证金专（账）户质押补充协议》，为担保唐县信用社的债务人能够履行债务，华瑞公司共计提供了十一笔保证金，并与唐县信用社签订十二份《保证金质押协议》对保证金担保事宜作出约定。华瑞公司已在唐县信用社开立保证金账户，与《保证金专（账）户质押补充协议》、《保证金质押协议》约定的账户一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金账户，该账户未作日常结算使用。而且涉案账户开立在唐县信用社，华瑞公司作为保证金账户内资金的所有权人，按照协议约定，未经唐县信用社同意不得对保证金账户项下保证金进行支用、划转或其他任何处分，唐县信用社已经取得涉案账户的控制权，实际管理和控制涉案账户。据此可以认定唐县信用社与华瑞公司对涉案账户内的资金设立了质权。上诉人冯影关于唐县信用社对涉案账户内资金的质权不成立的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。其次，唐县信用社对华瑞公司涉案账户内的资金是否可以行使质权。人民法院在审理和执行案件时，依法可以对担保公司在银行保证金账户中的保证金采取冻结措施，对于确系保证金且贷款未到期的，不得采取扣划措施；对于贷款已经到期借款人逾期未还，贷款人申请行使质权的，人民法院应当解除对相应部分保证金的冻结措施；对于借款人已经偿还银行借款的，保证金账户内相应部分保证金丧失保证金功能，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，万凤歌向唐县信用社贷款200万元；田英良向唐县信用社贷款200万元；张亚辉向唐县信用社贷款200万元；柳玉坤向唐县信用社贷款200万元；张占良向唐县信用社贷款200万元，逾期借款人均未偿还唐县信用社贷款，现唐县信用社申请行使质权的，应当解除对相应部分保证金200.2万元的冻结措施。唐县汇银木业有限公司已经归还唐县信用社贷款400万元、800万元；赵同收已经归还唐县信用社贷款200万元；赵戌辰已经归还唐县信用社贷款200万元，保证金账户内相应部分保证金228.8万元丧失保证金功能，执行法院可以依法采取扣划措施。华瑞公司于2015年11月2日转入涉案保证金账号分账号00×××16的保证金114.4万元，在执行法院冻结时，该笔保证金没有对应的债权发生，质权人唐县信用社受质押担保的债权数额自收到执行法院冻结通知时起不再增加，因此该笔保证金114.4万元，因执行法院冻结时没有对应的债权发生而丧失保证金功能，执行法院可以依法采取扣划措施。对于被上诉人唐县信用社关于按照《保证金专（账）户质押补充协议》涉案账户内全部保证金担保全部债权的主张，本院认为，按照唐县信用社与华瑞公司所签订的保证金质押协议约定，唐县信用社每发放一笔贷款，华瑞公司就按照贷款额的14.3%缴存保证金，保证金虽存入同一保证金账户，但每笔借款均有对应的保证金，由此可见华瑞公司与唐县信用社就每笔借款所设定的保证金质押是逐笔对应的，当借款人清偿借款后，该笔借款所对应的保证金即丧失保证金功能。故对被上诉人唐县信用社关于涉案账户内全部保证金担保全部债权的主张，因与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯影要求继续执行华瑞公司在唐县信用社保证金账户（账号为22×××69）中保证金314.6万元的部分上诉请求成立，本院予以支持。石家庄中院（2017）冀01民初880号民事判决认定唐县信用社对涉案保证金账户资金543.4万元享有质权并不得执行不当，应予撤销，改判唐县信用社对华瑞公司在唐县信用社开设的保证金账户（账号为22×××69）内200.2万元享有质权并不得执行，驳回唐县信用社其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初880号民事判决；二、唐县农村信用合作联社对河北华瑞担保有限公司在唐县农村信用合作联社开设的保证金账户（账号为22×××69）内200.2万元享有质权；三、不得执行唐县农村信用合作联社对河北华瑞担保有限公司在唐县农村信用合作联社开设的保证金账户（账号为22×××69）中的200.2万元保证金；四、驳回唐县农村信用合作联社的其他诉讼请求。一审案件受理费57440元，由唐县农村信用合作联社负担39803元，冯影负担17637元；二审案件受理费57440元，由唐县农村信用合作联社负担39803元，冯影负担17637元。本判决为终审判决。河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异53号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  王振健二〇一八年十二月十八日书记员  崔彦茹