河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408行初39号原告：陈红升，男，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路**。法定代表人：李义民，该局局长。委托诉讼代理人：赵正修，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：张万英，男，该局工作人员。被告：邯郸市永年区人民政府。住。住所地：邯郸市永年区洺洲大道**/div>法定代表人：张荷红，该政府区长。委托诉讼代理人：樊新强，男，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：韩建伟，男，该政府法制办公室工作人员。第三人：陈志英，女，1966年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。原告陈红升诉被告邯郸市永年区国土资源局（以下简称国土局）、邯郸市永年区人民政府（以下简称区政府）、第三人陈志英土地管理其他行政纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈红升诉称：1、依法撤销被告国土局2013年8月1日为第三人陈志英颁发的永国用（2013）第055号国有土地使用证；2、依法撤销被告区政府2018年6月23日作出的永政复字（2018）第8号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月12日，原告与陈永权（第三人陈志英的父亲）签订转让协议，约定：“甲方（陈永权）自愿将陈刘营东租用村民土地建造的造纸厂、永年县生态农业高新技术产业区、农场基地上附着建筑设施、废旧设备等所有物品及甲方有权使用的上述土地使用权一并转让给乙方（原告）”，“乙方负责自转让之日起该土地所涉及农户地租交付，组织生产经营和与村民民事纠纷等事务处理”，“甲方所欠农户债务，由乙方用应支付给甲方的转让金代为偿还”等，该协议书经邯郸市丛台区公证处公证。协议签订后，原告依法取得了该处土地地上建筑房屋、设施的所有权及该土地使用权，并实际管理使用此处的房屋及土地，支付该处土地所涉及陈刘营农户地租。然而被告国土局未经原告及土地所涉及陈刘营民知道同意，没有经过法定的征地补偿手续，更没有实际调查核实土地及地上建筑物实际所有权人及使用人状况，于2013年8月1日违法为第三人陈志英颁发永国用（2013）第055号国有土地使用证，该发证行为明显程序违法，事实错误，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。2018年4月19日，原告突然收到石家庄市中级人民法院的短信通知，称原告所有的房屋及使用的土地因陈志英欠债已被人民法院执行。经原告了解才知道，被告国土局2013年8月1日为陈志英颁发了国有土地使用证，原告随即于2018年5月2日向被告区政府申请行政复议，而被告区政府以被告国土局于2012年4月18日就涉案土地征收及补偿安置进行公告，原告应自公告规定期限届满之日起60日内提起行政复议，以原告2018年4月19日收到石家庄市中级人民法院的短信通知才知道自己的合法权益受到侵害为由提起行政复议，被告区政府以不符合行政复议申请期限，驳回原告的复议申请的决定是完全错误的。2012年4月18日公告时，永国用（2013）第055号国有土地使用证还没有做出，怎么能从2012年4月18日的公告时间来计算复议申请的期限？请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告国土局辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。永国用（2013）第055号国有土地使用证的土地使用者为陈志英，而原告陈红升与陈永权（陈志英父亲）之间发生的是民事纠纷，与本行政行为没有利害关系，原告的起诉不符合我国《行政诉讼法》第二十五条的规定。2、原告请求没有具体的事实根据，永国用（2013）第055号国有土地使用证已经灭失、不存在。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部的通知（法发【2004】5号）》第一条第一款规定：人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。我局依据石家庄中级人民法院（2015）石执字第00592-18、00592-19号执行裁定书和石家庄市中级人民法院的（2015）石执字第00592-19号协助执行通知书的协助执行事项，于2017年12月将永国用（2013）第055号国有土地使用证项下的国有土地使用权过户到河北省新合作投资担保有限公司。目前，永国用（2013）第055号国有土地使用证已经不存在。原告起诉不符合我国《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。3、原告起诉超过诉讼期限。我局于2012年4月18日就征收涉案土地和补偿安置进行了公告，公告期为10个工作日，在公告期间内未收到任何个人或者单位提出任何异议。原告起诉已超过法定起诉期限。综上，请人民法院驳回原告的起诉。被告区政府辩称：1、原告提起行政复议超过法定申请期限，应驳回其行政复议申请。被告国土局依据石家庄中级人民法院（2015）石执字第00592-18、00592-19号执行裁定书和石家庄市中级人民法院的（2015）石执字第00592-19号协助执行通知书的协助执行事项，于2017年12月将永国用（2013）第055号国有土地使用证项下的国有土地使用权过户到河北省新合作投资担保有限公司。目前，永国用（2013）第055号国有土地使用证已经灭失、不存在。2012年4月18日被告国土局依据河北省人民政府关于永年县2012年度第一批次建设用地批复（冀政转征函【2012】421号），在陈刘营村公开栏发布了《永年县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，公告期间为10个工作日。陈红升认为被告国土局的行政行为侵犯其合法权益，应当在公告规定的期限届满之日起60日内提出复议申请，原告以2018年4月19日收到石家庄市中级人民法院的短信通知才知道自己的合法权益受到侵害为由，于2018年5月2日提出行政复议申请超过复议法规定的申请期限，故依法予以驳回。２、复议程序合法，并无不当。受理原告的复议申请后，我机关于2018年5月3日向被告国土局送达《行政复议答复通知书》，被告国土局于5月9日提交了行政复议答复书及卷宗材料，5月22日我局通过邮寄通知陈志英参加行政复议。经审查之后，作出了永政复字（2018）第8号行政复议决定书，并依法送达了陈红升、国土局和陈志英。我机关从受理、立案、审查、决定到送达，均符合我国《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法，并无不当。请人民法院驳回原告陈红升的诉讼请求。第三人陈志英述称：1、陈红升不具有本案诉讼的主体资格，依法应驳回其诉讼请求。原告诉称的“其与陈永权在2009年3月12日签订财产转让协议，该协议签订后，其取得了原永年县刘营造纸综合厂和永年县生态农业高新技术产业区的土地及地上建筑物、设施的所有权、使用权”，该协议实际是陈永权与原告所签，并未经过合伙人及股东大会或股东代表会议的表决同意，原告也未履行该协议约定的交付转让或租赁费的义务。2017年12月23日原告又与原永年县造纸综合厂、永年县生态农业高新技术产业区委托的合伙人及股东代表陈庆鹏等人签订了解除2009年3月12日原告与陈永权签订的协议书，据此，原告与本案涉及的争议土地不具有利害关系。2、第三人是通过拍卖、出让、竞价取得的本案争议的土地使用权，涉案土地在出让之前，已经被征用为国有土地，原告与本案的行政行为没有利害关系，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人的永国用(2013)第055号国有土地使用证已经不存在，原告请求撤销该证，没有事实依据。第三人原来拥有使用权的永国用（2013）第055号国有土地使用证已经被石家庄市中级人民法院强制执行过户到他人名下，根据我国《行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项第（九）的规定……有前述情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉。3、原告的起诉已经超过起诉期限，也应当驳回起诉。本案被告于2012年4月18日就征收涉案土地和补偿安置进行了公告，公告期限为10个工作日，在公告期内原告并未提出异议，之后第三人竞价取得涉案土地的使用权，原告提出的行政复议，明显超出复议期限，现原告所诉，不符合《行政诉讼法》第46条和48条规定，依法应当裁定驳回原告起诉。综上，望法院查明事实后，裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2009年3月12日，原告陈红升作为乙方与甲方陈永权（陈志英父亲）签订了一份协议书，主要约定：因甲方经营的陈刘营造纸厂自1999年转为永年县生态农业高新技术产业区、农场后，经过努力，到2003年已经基本形成造纸、运输、印刷、加油、养殖、种植、花卉、育苗、林果等农业格局，后因农业项目投入大，周期长，村民对此有抵触情绪，价值资金困难，被迫停业，致使厂房设备、设施被毁。2007年乙方陈红升自荐在厂区内投入80万元进行经营实验，取得初步成效。经双方磋商达成如下协议：一、甲方自愿将陈刘营东租用村民土地建造的造纸厂、永年县生态农业高新技术产业区、农场基地上附着建筑设施、废旧设备等所有物品及甲方有权使用的上述土地使用权一并转让给乙方。二、乙方可以多种经营……。三、乙方负责自转让之日起该土地所涉及农户地租交付，组织生产经营和与村民民事纠纷等事务处理。转让前因该土地使用权及厂房所发生的一切债权、债务、经济、民事纠纷等责任由甲方承担。四、自协议生效之日起，乙方除按时按量每年交付农户租金外，向甲方交转让金，转让金为乙方经营所得年利润的40%。年利润的数额甲方有权实施多方式监督。五、……。六、甲方所欠农户债务，由乙方用应支付给甲方转让金代为偿还。七、八、九项还约定了其他事项以及生效时间为2009年3月14日。以上协议于2009年3月12日经邯郸市丛台区公证处以（2009）邯丛证经字第23号公证书予以公证。协议签订后，原告陈红升即占用协议约定的场地等项目进行经营，并向原土地的承包农户兑付土地租金若干。2012年4月18日被告国土局依据河北省人民政府关于永年县2012年度第一批次建设用地批复（冀政转征函【2012】421号），在陈刘营村公开栏发布了《永年县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。公告期间为10个工作日。2013年4月28日被告国土局在邯郸日报刊登国有建设用地使用权挂牌出让公告永国土资告字【2013】05号，其中包含有本案争议的土地以及其他需要公告的事项，2013年5月24日，第三人向被告国土局提交了竞买申请书并交纳竞买保证金6160000元，同日，被告国土局对第三人陈志英的竞买资格予以确认并出具《竞买资格确认书》。2013年5月28日，被告国土局在国土局三楼举行了挂牌出让，竞买人陈志英挂牌报价12310000元竞买了YN2013-14号地块国有土地使用权。该次挂牌出让过程由河北省永年县公证处进行了公证。当日，被告国土局向第三人陈志英出具了《成交确认书》。2013年6月5日，被告国土局与第三人陈志英签订了国有建设用地使用权出让合同（编号C13042920130028）。2013年7月30日，第三人陈志英向被告国土局提交土地登记申请书及相关文书，被告国土局经过审批，为第三人陈志英办理了该项土地登记，编号为永国用（2013）第055号。河北省新合作投资担保有限公司（简称投资公司）因与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英等追偿权纠纷，诉至石家庄市中级人民法院，该院查明陈志英用其名下的永房权证洺字第**、20××01号两套房产及永国用（2013）第055号的土地为《抵押反担保合同》提供抵押反担保。2015年7月29日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00124号民事判决书，判决临漳县汇祥粮食购销有限公司于本判决生效后十日内给付投资公司代偿的借款本金920万元、违约金92万元等项，并就陈志英等提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。并作出（2015）石执字第00592-19号执行裁定书，裁定：一、……。二、将被执行人陈志英名下位于永年县××营乡××东北，证号为永国用（2013）第055号，地号，地号为130429010006GB00001为67010.81平方米的土地使用权；房产号为永房房权证洺字第**，积为1252平方米、房产号为永房权房权证洺字第**，为1452.1平方米的两栋房产过户到投资公司名下。2017年10月23日，石家庄市中级人民法院发出公告，内容为：投资公司与临漳县汇祥粮食购销有限公司、陈志英……借款追偿纠纷一案，本院已对陈志英名下位于永年县××营乡××东北的房地产进行了两次拍卖，经两次流拍后，投资公司已申请以物抵债，现正在办理过户手续中，在此期间，应保持该房地产原状……。2017年12月12日，投资公司向被告国土局提交不动产登记申请书及相关文书并缴纳相关税费，被告国土局于2018年1月2日准予登记，并向投资公司颁发了冀（2018）永年区不动产权第0000004号产权证。被告区政府经审查于2018年6月23日作出永政复字（2018）第8号行政复议决定书，认为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。驳回陈红升的行政复议申请。上述事实有原告与陈永权的协议书、公证书、石家庄市中级人民法院的判决书、裁定书、公告、土地使用权登记申请书、不动产权证书、行政复议卷宗、庭审笔录等在卷证实。本院认为，涉案土地的所有权在陈永权最初使用时属于陈刘营集体所有，陈永权与承包土地的村民之间形成的是土地租赁合同关系，这一点从原告与陈永权签订的协议中约定的由原告向村民支付租金一项即能够体现出来。原告陈红升与陈永权签订协议名为转让整体项目，实际是转租合同关系。在此情况下，原告陈红升与涉案的土地关系依然属于租赁合同关系。本案争议的焦点问题是，作为承租方的原告对被告土地局为第三人陈志英颁发国有土地使用证这一具体行政行为提起诉讼，是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法上的利害关系。而只有相关行政法要求行政机关在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。从土地管理法及有关规定上看，关于办理土地转移登记及颁发国有土地使用证当中，行政机关是否考虑原租赁权意见的问题，并无明确要求。结合合同相对性原理，租赁权人可以基于租赁合同要求对方履行合同或者追究其违约责任，但不能对抗原权利人处分土地的权利，亦不能阻止买受人获得土地使用权，行政机关基于上述处分作出转移登记时也无须考虑租赁人的意见，因此，租赁人与土地转移登记之间并无法律上的利害关系。即使原告陈红升与陈永权双方签订的租赁合同合法有效，原告陈红升作为争议所涉土地的承租方，仅仅与受让人担保公司产生租赁关系，而并不与被告土地局为第三人陈志英颁发国有土地使用证这一具体行政行为之间具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。关于原告将区政府一并列为被告起诉的问题，因区政府以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，依照上述司法解释第一百三十三条的规定，也应当驳回其对区政府的起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈红升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 杨附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。