天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14197号原告：朱奇，男，1944年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王静娟，女，1948年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱世磊，天津行通律师事务所律师。原告朱奇诉被告王静娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇，被告王静娟及其委托诉讼代理人朱世磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金1300000元；2、被告支付自2016年12月19日起至起诉之日止的利息572000元；3、被告支付自起诉之日起至归还上述欠款之日止的利息（按月息2%计算）；4、本案诉讼费由被告承担；5、如被告不能支付上述欠款，则由被告设定抵押权房屋拍卖支付，不足部分由王静娟补足。事实及理由：原、被告双方签订了《抵押借款合同》及《补充协议》，约定贷款自2015年11月20日起至2016年5月19日止。原告于2015年11月20日、21日共汇给被告1300000元。经河西区房地产管理局办理天津市房地产他项权登记，被告将坐落于河西区九龙路金达园3-5-301房产抵押给原告。被告在合同到期后继续续期，按月息2%支付利息至2016年12月19日，此后不还本金，也不付利息。原告为维护自身合法权益，故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、《抵押借款合同》及《补充协议》，证明原、被告自愿签署借款合同，双方存在借贷合意；证据2、天津市他项权证、共同抵押声明、共同还款声明，证明借款人同意将房屋抵押且已经共有人同意；证据3、河西区九龙路金达园3-5-301房本复印件一份，证明抵押物的名称；证据4、银行流水两份，证明原告向被告转账130万元；证据5、公证书复印件一份，证明当事人对《抵押借款合同》及《补充协议》进行了公证并赋予强制执行效力；证据6、具结书、借款借据、现金收条、保证住所声明，证明原告已履行了放款义务，被告收到借款，借贷行为系双方自愿。被告王静娟辩称，不同意原告全部诉讼请求。实际借款人不是被告本人。被告向本院提交证据如下：证据1、银行业务回证凭单，证明被告在收到原告打款后，将款项转给张旭及张学忠共130万元；证据2、天津茂川房地产开发有限公司户卡，证明张学忠是该公司董事长及实际控制人；证据3、刘某证人证言，证明在前期借款过程中，是张旭与刘某沟通此事，天津茂川房地产开发有限公司是实际借款人，在张旭与刘某沟通过程当中，张旭曾明确向刘某表示借款手续只需要出具房本即可，不需要办理抵押登记，在办理借款手续的当天，刘某被张旭派往了宁河，随后张旭等人便去王静娟家，带着王静娟及其丈夫刘大海办理相关借款手续，手续办理过程当中，王静娟曾要求打电话给刘某核实此事，但张旭给刘某拨通电话后，一再强调“就按照我们昨天商量的那样办”，刘某听完后，反馈给王静娟“按照张旭说的那样办”，致使王静娟陷入认知错误，从而进一步做出上述手续。经质证，被告对原告证据真实性均无异议，但是认为王静娟的签字是受实际借款人张旭的欺诈而签的。上述证据中虽能从形式上体现出借款、抵押以及公证的事实，但是也与普通的民间借贷有所区别。原告对被告证据1真实性无异议，但不认可证明目的，原告不认识张旭和张学忠，该证据与原告无关。对证据2认为与原告无关。对证人证言不认可，原告不认识证人，也是第一次听证人陈述这个事情经过。本院结合证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性及当事人的质证意见，认证如下：关于原告的证据。原告证据1系《抵押借款合同》及《补充协议》，该证据能够证明原、被告双方形成了借贷合意，并就借款金额、借款期限、利率、还款方式、抵押财产等事项进行了约定，且有双方签字捺印，本院予以确认。原告证据2系天津市他项权证、共同抵押声明、共同还款声明，该证据能够证明被告王静娟以涉案房产提供抵押担保已经取得共有人同意，且原、被告对抵押物办理了不动产抵押登记，抵押权已合法设立，本院予以确认。原告证据3系房本复印件，经核实，与涉案抵押房产信息一致，本院予以确认。原告证据4系银行流水，该证据能够证明原告通过银行转账方式向被告转账共计1300000元，本院予以确认。原告证据5系公证书复印件，经核实，与原件一致，该证据能够证明上述《抵押借款合同》及《补充协议》经过公证并赋予强制执行效力的事实，本院予以确认。原告证据6系具结书、借款借据、现金收条、保证住所声明，该证据均有被告王静娟的签字捺印，且能够证明原、被告之间系借贷关系，被告王静娟已收到借款1300000元，本院予以确认。关于被告的证据。被告证据1系银行业务回证凭单，该证据系被告与案外人之间的资金往来，与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。被告证据2系天津茂川房地产开发有限公司户卡，该证据也与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。被告证据3系刘某证人证言，且证人刘某与本案被告王静娟系母子关系，因与当事人存在利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予确认。本院依据当事人的陈述和在案确认的证据，认定如下事实：2015年11月20日，原、被告签订《抵押借款合同》及《补充协议》，约定：被告向原告借款130万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年5月19日止；按月支付利息，利率按月利率千分之贰拾自贷款发放之日起计算；被告以其名下位于天津市河西区提供抵押担保；抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。同日，被告配偶刘大海签署同意抵押声明，确认同意以天津市河西区提供抵押担保。2015年11月26日，天津市河西区房地产管理局出具房地他证津字第103041509885号他项权证，确认涉案房产已经办理不动产抵押登记，他项权利人为朱奇。上述合同签订后，原告于2015年11月20日、21日共计向被告转账1300000元。之后，原告收到截至2016年12月19日的借款利息。但至今被告未返还借款本金1300000元，也未支付2016年12月19日之后的利息。另查，2015年12月1日，天津市泰达公证处出具了（2015）津泰达证经字第8530号公证书，确认了原、被告签署《抵押借款合同》及《补充协议》的事实，并对合同赋予了强制执行效力。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的《抵押借款合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方形成借贷关系，且内容符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告实际向被告出借款项1300000元，被告未按约定按时还本付息，属于违约行为。现借款合同已到期，原告有权要求被告偿还全部剩余借款本金并支付相应利息。合同法亦明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，涉案合同明确约定本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。现原告自认已经收到截至2016年12月19日的利息，而本案借款合同到期日为2016年5月19日，因此，原告有权按照银行同类贷款利率的四倍向被告主张自2016年12月20日至实际清偿之日的逾期利息。关于原告要求对抵押物进行拍卖后偿还债务的诉讼请求。本院认为，被告王静娟自愿以其名下的天津市河西区为涉案《抵押借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押物共有人亦签字确认同意抵押，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已合法设立。故作为抵押权人的原告在债务人不履行债务时，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。关于被告抗辩其并非实际借款人一节。本院认为，首先，从有无借贷合意看，原、被告对于涉案借款合同的签订并无异议，且涉案借款合同已经过公证，因此应当认定双方存在借贷的合意；其次，从是否收到出借款项看，在案证据已经证明原告通过银行转账方式向被告实际转账1300000元，且被告对此不持异议，因此原、被告之间的借贷法律关系成立并生效；再次，从庭审情况看，被告签署涉案合同、办理抵押、接受借款并将借款全部转给案外人均是按照其子刘某的授意所为，与本案原告无关，因此被告无法否定其借款人的身份，其应当承担相应还款义务。故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王静娟于本判决生效之日起十日内向原告朱奇返还借款本金1300000元；二、被告王静娟于本判决生效之日起十日内向原告朱奇支付自2016年12月20日至实际给付之日的逾期利息（以剩余借款本金为基数，按涉案《抵押借款合同》约定标准计付）；三、如被告王静娟未履行上述第一、二项给付事项，原告朱奇有权在涉案《抵押借款合同》担保范围内以被告王静娟名下的抵押物（天津市河西区）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21648元，减半收取计10824元，由被告王静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一八年十二月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。