济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9185号 原告：冯蔚，女，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董新涛、成建（均系特别授权代理），均系山东海扬律师事务所律师。 被告：韩吉伟，男，1961年3月7日出生，汉族，住济南市。 被告：韩爱娣，女，1973年2月9日出生，汉族，住济南市。 原告冯蔚与被告韩吉伟、韩爱娣委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告冯蔚于2018年9月29日向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告韩吉伟在中国建设银行股份有限公司XXXX支行、齐鲁银行XXXX支行的银行存款，查封被告韩吉伟名下的鲁AXXXX雪弗兰牌车辆一辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯蔚及其委托诉讼代理人董新涛，被告韩吉伟、韩爱娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯蔚向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还投资款本金45万元人民币；二、请求被告返还投资收益63.6万元（自2012年11月20日起，按民间借贷年利率24%计算至2018年9月12日）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年韩吉伟通过韩爱娣告诉原告说杨树山持有的新星环球控股股份有限公司正在发行股票，两年以后将在美国上市，上市后将有十倍的回报，让原告投资。原告基于朋友的信任，将投资款45万元转给被告二，被告二通过被告一提供的账户转到北京，两年后，不仅被告承诺的收益没有，连原告的本金也不予以归还。原告不断催要，被告总以种种理由拒不归还本金及收益，在2017年4月18日，被告写下了归还承诺，但是2017年10月18日到期后仍不归还。综上所述，被告以发行股票的名义让原告投资，并承诺高额收益，原告投资后，被告拒不归还原告到期本金及收益，违反了当初的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告韩吉伟答辩称：2009年11月12日杨树山任董事长的香港新星环球控股股份有限公司上市，在法国股市交易不理想，股价不高，就想转到美国，此时我就向杨树山要了股权，于是我就找了我的同事被告二韩爱娣，被告二同意投资赚钱，之后韩爱娣将此事告知了原告。原告因从事过投资工作，对此事清楚，包括收益及风险。2012年11月21日，我将北京的账号给了被告二，被告二用手机将原告的投资以及其他的投资转到了新星环球控股股份有限公司经理杨楠账户上，用我的名字出具了股权证。原告所说的不是股权是不对的。一、没有原告的名字，原告不高兴，让我写了证明，证明在我的股权名下的股份有原告的股份即45万元，我就将我的股权证作了复印，并写了有原告的股份，足以证明原告知道这是股权投资。后来我问被告二，汇给被告二的款项上明确写明了是股份。后原告问是否有提成，我与被告二于2017年4月8日带原告到北京与杨树山见面。杨树山当面告诉原告，没有提成。这足以证明原告清楚此事是股权投资，不存在民间借贷一说。原告不能为了自己的利益，否认事实。原告认为是民间借贷应提交证据证明。原告后期不断向我要钱，我给原告写了股权证明后，与我无关系了，后来原告找到我让我带他与杨树山见面，之后与我无关。我带他到北京与杨树山见面，原告又单独带催债公司的人，原告让杨树山写欠条，杨树山没有答应。杨树山给我写了一个承诺函，原告害怕杨给我钱后，我不给他。让我给他写了一个承诺函，内容大概是我承诺原告，杨只要给我钱，我就马上转给他或者让被告二转给原告。回到济南后，我认为该函不是我真实意思的表达，于是我于第二天上午我及被告二与原告见面，达成共识，即杨给钱，我马上转给原告。原告也说明不会拿我写的承诺函向我要钱。被告二在场，可以作证。当时我让原告将承诺函拿回，原告不同意。之后原告就将我与被告二告到法院。起诉之前，原告带他的朋友与我和被告二见面，商量结果是通过起诉我与原告一起向杨树山要钱，我们之间签订一份协议，我们配合找杨树山，不管杨给不给钱，原告不能向我与被告二要钱。原告当时说若老杨不给钱，死也死的明白。现在原告起诉我并要求我还钱，我不认可，我没有义务还原告钱，请求驳回原告的请求。 被告韩爱娣答辩称：在韩吉伟告知可能会有收益后，我就告知了原告，当时考虑到原告的经济情况，同时也相信原告有投资的经验，原告考虑后于2012年11月20日打款到我账户，打款金额为45万元，备注为：购买股权。第二天即2012年11月21日，我将我的投资和原告的投资一起打到北京。之后的两三年内，我们一直在等待公司转版的消息，基于当时市场的情况，一直没有成功。期间被告一也一直和杨树山联系，原告与我都抱着希望等待。这期间因原告个人的原因，投资失败，出卖了自己的房屋，生活困难，就开始怀疑交易的真实性。所以韩吉伟将杨树山的电话给了原告，他们在电话中沟通过，杨树山也承认接收了原告的钱，让原告再耐心等待。期间因原告资金困难，多次向我求助，我也尽量帮助原告。于2014年12月打给原告10万元，后期又打款2万元，2015年10月初，原告到我单位向我借钱，答应二个月后会还我，二个月后原告的贷款下来没有还我钱，也一直没有说此事，我清楚她的情况，没有向她要钱。但我的生活也有困难。原告给我钱，我第二天就打款到北京，我认为我在此事上我没有责任也没有义务还原告钱。 原告冯蔚围绕诉讼请求提交以下证据：1、招商银行转账记录及收条各一份，证明：原告于2012年11月20日向被告二转账45万元，被告二收到该款项的事实。2、被告一的股权说明一份，证明：其与被告二是共同投资新星环球控股股份有限公司的事实，并证明其名下5万股金的3万股系原告所有，并有丰厚的回报，但该股权证并不是新星环球控股股份有限公司为原告出具。3、承诺函一份，证明：在2017年10月18日前，如果新星环球控股股份有限公司不能上市，被告一承诺按照购买价格回购原告的股份。 被告韩吉伟提交以下证据：1、银行流水一份，证明：原告打给被告二的钱是用于投资而不是民间借贷。2、杨树山写给被告的承诺函一份，证明：杨树山于2017年10月18日还钱，基于此承诺，被告才答应杨树山给我钱，我再将钱给原告。3、股权证一份，证明：股权证是真的，原告的股权与是真实的。 本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方的举证、质证及当庭陈述本院认定如下事实： 2012年11月20日，原告冯蔚向被告韩爱娣两次汇款共计450,000元。2016年4月10日，被告韩爱娣向原告冯蔚出具收条：本人于2012年11月收到冯蔚投资于新星环球控股股份有限公司的投资款肆拾伍万元整，至2016年4月10日，未见任何回报。 2016年5月10日，被告韩吉伟向原告冯蔚出具证明一份：2012年，与韩爱娣共同投资于新星环球控股股份有限公司杨树山经理介绍说明，如公司在美国上市或转版成功，会有丰厚回报。经韩爱娣说明确认，兹证明：本人名下的NO.NSW0XXX股权证的伍万股中，有冯蔚女士的叁万股。 被告韩吉伟持有的新星环球控股股份有限公司股权证显示：持股人：姓韩名伟，持股数：伍万股（50000股），董事局主席：杨树山签名，并盖有新星环球控股有限公司的公章。 2017年4月18日，案外人杨树山向被韩吉伟出具承诺函一份：本人向韩吉伟先生承诺：在森林股票（新星环球控股股份有限公司）於2017年10月18号不能上市交易，按原购股价回购，此承诺！（如事前款到位，愿借给吉伟），承诺人杨树山签名。 2017年4月18日，被告韩吉伟向原告出具承诺函一份：根据2017年4月18日杨树山出具的《承诺函》，本人持有的新星环球控股股份有限公司股权证中冯蔚的份额，如不能在10月18号上市交易，将按购买价回购。 被告韩吉伟向原告出具的《承诺函》到期后，被告韩吉伟未按约定向原告冯蔚支付股权回购款450,000元，为此原告诉至本院要求被告返还投资款，原告认为原告将投资款450,000元转给被告韩爱娣，被告韩爱娣与被告韩吉伟共同使用该款项，共同投资目标公司，应当对上述债务承担共同偿还投资款45万元的责任。 庭审中，原告依据被告韩吉伟出具的《承诺函》要求主张偿还投资本金及收益，认为原告与被告韩吉伟之间存在委托理财关系，被告韩吉伟辩称一、该案不是委托理财，是股份投资。二、我们没有说有10倍回报，原告在该方面有经验，清楚风险与收益并存。承诺函不是我真实意思的表达，应该是杨树山给了我，我再给原告。 本院认为，原告冯蔚经被告韩爱娣介绍，委托被告韩吉伟为其理财，原告冯蔚与被告韩吉伟存在委托理财合同关系。因新星环球控股股份有限公司未能在2017年10月18日上市，被告韩吉伟应按照承诺函的约定，向原告冯蔚支付股权回购款450,000元。被告韩吉伟称上述给原告冯蔚出具的《承诺函》不是其真实的意思表示，未提供证据证明，本院不予采信。因此，对原告冯蔚要求被告韩吉伟返还投资款450，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以民间借贷关系主张的利息损失过高，本院予以调整，且计算利息的起始时间应为承诺付款的次日（2017年10月19日）。原告以被告韩爱娣与韩吉伟共同投资，共同使用上述款项为由要求被告韩爱娣承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩吉伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯蔚投资本金45万元并支付利息（以45万元为基数自2017年10月19日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告冯蔚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14574元，减半收取7287元，由原告冯蔚负担4268元，被告韩吉伟负担3019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一八年十二月十二日 书记员  韩欢欢