wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初6393号原告：镇江华尚电气设备有限公司，住所地镇江市扬中市。法定代表人：靳小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李紫艳，江苏泓远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：西北电力工程承包有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：徐陆，该公司执行董事。原告镇江华尚电气设备有限公司与被告西北电力工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告镇江华尚电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的货款79万元，并支付迟延履行付款义务期间的利息8051.33元（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告迟延支付货款时起暂计至起诉日，请求判决被告支付至实际给付日，即6%/365×62×790000=8051.33元）； 2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与江苏巴威工程技术股份有限公司就山西河坡发电有限责任公司上大压小2×350MW热电联产项目、古交三期2×660MW热值煤电项目签订的《闭式水热交换器设备采购合同》、《闭式循环冷却水板式换热器设备采购合同》共计货款194万元。江苏巴威公司按约交货完成，被告尚有货款79万元未支付。巴威公司于2018年6月1日与原告法定代表人靳小华签订了债权转让协议，自愿将其对被告所享有的应收货款共计79万元的债权转让给原告所有，并于6月5日向被告寄送了债权转让通知书，该债权转让行为合法有效，原告遂要求被告立即向原告支付欠款，但被告对此一直未予理会。原告委托律师于8月2日向被告寄送了律师函，要求其在收到律师函后的三日内付款，但被告时至今日也未支付该笔款项。本院经审查认为：2013年11月，被告与江苏巴威工程技术股份有限公司签订《山西河坡发电有限责任公司上大压小2×350MW超临界热电联产机组闭式水热交换器订货合同》，该合同第17条合同争议的解决条款约定：17.1凡与本合同有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，各方同意任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会仲裁。17.2条：仲裁机构为阳泉仲裁委员会。2015年6月，被告与江苏巴威工程技术股份有限公司签订《古交三期2×660MW低热值煤热电项目闭式循环冷却水板式换热器设备》，该合同第19条合同争议的解决条款约定：19.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如仍不能解决，任何一方可以提交仲裁机构仲裁。19.2仲裁机构为西安仲裁委。2018年6月1日，江苏巴威工程技术股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定江苏巴威工程技术股份有限公司将其对被告的债权转让给原告。2018年6月6日，债权转让通知到达被告。债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。故被告与江苏巴威工程技术股份有限公司关于协议仲裁的约定对原告有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告镇江华尚电气设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   代红英代理审判员   贺静婷代理审判员   李儒鸣  二〇一八年十二月二十日 书 记 员   王振国  1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异348号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3944号原告尉氏县华源农机销售有限公司。法定代表人陆红卫，任董事长。住所地尉氏县城关镇尉州大道东段。委托代理人王舟领，公司法律顾问，代理权限为一般代理。委托代理人刘新民，男，汉族，1973年12月9日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告尉氏县腾龙农机专业合作社。法定代表人常好妮。住所地尉氏县。委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马朝华，男，汉族，1984年10月10日生，住尉氏县。原告尉氏县华源农机销售有限公司与被告尉氏县腾龙农机专业合作社、马朝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尉氏县华源农机销售有限公司的委托代理人王舟岭、刘新民，被告尉氏县腾龙农机专业合作社的委托代理人赵忠信、被告马朝华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月25日，二被告从原告处购买5台拖拉机，总价款150万元，二被告先支付90万元，剩余60万元经双方协议待农机补贴后十日内偿还完毕（详见欠款协议）。农资补贴于2017年9月14日到被告账户，被告只是陆续清偿欠款，现余151000元至今未还，原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告欠款151000元及利息。原告向本院提供的证据材料有：1.结婚证（复印件）一份；2.照片一张；3.欠款协议一份；4.河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张。被告尉氏县腾龙农机专业合作社辩称，1.拖拉机是合作社购买的，合作社是承担责任的主体，马朝华不是合作社的股东，马朝华不是承担责任的主体；2.被告购买的拖拉机中有一台存在质量问题，原告应当赔偿合作社5万元经济损失。被告尉氏县腾龙农机专业合作社向本院提供的证据材料有：1.河南省农村信用社账户历史交易明细清单（复印件）四张；2.尉氏腾龙农机专业合作社章程一份；3.河南省农村信用社转账凭证三张；4.照片三张。被告马朝华辩称，本人不是尉氏县腾龙农机专业合作社的股东，不应承担责任。被告马朝华未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年9月25日，被告尉氏县腾龙农机专业合作社购买原告销售的拖拉机五台，单台价格为30万元，总价款为150万元。被告尉氏县腾龙农机专业合作社支付部分货款，现还欠原告货款151000元未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告尉氏县腾龙农机专业合作社之间的买卖合同合法有效，合同双方均应履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告尉氏县腾龙农机专业合作社应当及时履行付款义务，被告尉氏县腾龙农机专业合作社应向原告支付剩余的货款151000元。因为被告马朝华不是本案买卖合同的相对人，故原告要求被告马朝华支付货款151000元的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，未提供充分的证据予以证实，故该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尉氏县腾龙农机专业合作社于本判决生效后二十日内支付给原告尉氏县华源农机销售有限公司货款151000元。二、驳回原告尉氏县华源农机销售有限公司对被告马朝华的诉讼请求。三、驳回原告尉氏县华源农机销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，保全费1295元，由被告尉氏县腾龙农机专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  杨留治人民陪审员  刘书香二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15176号原告：全燕梅，女，1969年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告：韦仁奎，男，1971年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。被告：麦嘉鸿，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。原告全燕梅、韦仁奎与被告麦嘉鸿物权保护纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告全燕梅、韦仁奎及被告麦嘉鸿的委托诉讼代理人罗礼东、黄伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止损坏，及早修复中山市××××号房屋地基；2.被告赔偿原告150000元及赔偿原告误工费与精神损失费30000元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告建造房屋应当与原告房屋相隔70厘米。事实与理由：原告坐落在中山市××××号的房屋于2014年7月10日取得产权证。被告是中山市××××号的业主，双方房屋有相邻部分。2017年10月份，被告在中山市××××号进行建房施工，在第一个建房工序引入挖掘机进行施工。被告利用挖掘机掘入原告房屋的地基，因此导致原告房屋出现多处墙体裂缝，这与被告建房行为存在因果关系。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，1.被告施工建房经合法报建，在施工过程中也不存在损坏原告地基并导致墙裂的事实，原告诉求没有依据。2.关于本案纠纷，原告曾多次到当地社区及政府相关部门投诉，社区及政府相关部门也已多次到现场调查核实，并认为原告的投诉没有事实依据。3.原告增加的诉求属于落水位问题，不属于法院处理范围，且被告已提交证据证明其房屋是合法建造的，原告主张被告违建与事实不符。综上，请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证2份及国有土地使用证），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1.规划许可证及附件、用地规划三线图、规划条件变更批复书、验线批复书、施工许可证，是有关行政机关发出的文件，应予确认；2.信访事项处理答复书、《关于“邻居16号拆旧建新，在基建过程中霸占其落水位，导致其房屋出现多处裂痕的问题”问题的回复》，两份文件均为行政机关针对具体事项作出的具体答复，应予确认；3.照片、视频，真实性双方并无异议，应予确认，关联性需结合本案具体认定；4.落水位退缩尺寸示意图，双方提交的版本基本一致，但原告提交的示意图左下角多了一处铅笔字迹“70cm”，鉴于该字迹与示意图其他内容不一样，且被告提交的示意图并没有该行字迹，本院仅认可示意图打印部分内容，不认可铅笔字迹“70cm”的效力。本院经审理认定的事实如下：原告是位于中山市××××号的房地产（以下简称涉案房屋）的权利人，其房地产权证的登记时间为2014年7月10日。被告是中山市××××号的土地使用人，该土地与涉案房屋相邻。2017年7月26日，被告位于中山市××××号的住宅项目取得建设工程规划许可证。后被告开始在该土地上建房施工。2017年11月22日，中山市小榄镇住房和城乡建设局作出信访事项处理答复书，其对信访人全燕梅的信访件处理意见为：“关于全燕梅反映邻居16号拆旧建新，基建过程中霸占其落水位，导致其房屋出现多处裂痕的问题已收悉。我局工作人员分别于10月16日和11月21日，协同规划分局、社区、信访人和被投诉人（XX街16号）各方进行调解处理，回复如下：1.基建工程已申领施工许可证。2.现场勘查，目前房屋结构未见异常。3.若对房屋结构安全仍有疑虑，可委托第三方有资质单位进行房屋安全鉴定。4.落水位争议建议咨询规划部门。”全燕梅于2017年12月6日在信访人意见处签名确认“本人对该信访事项处理意见无异议，承诺息诉罢访。”2017年11月27日，中山市城乡规划局小榄分局出具《关于“邻居16号拆旧建新，在基建过程中霸占其落水位，导致其房屋出现多处裂痕的问题”问题的回复》，载明：“关于贵业主反映‘邻居16号拆旧建新，在基建过程中霸占其落水位，导致其房屋出现多处裂痕的问题’问题的来函已收悉。根据您反映的情况，经各方进行调解处理，现回复如下：关于您反映XX镇ＸＸ街ＸＸ号的房屋，邻居麦宅在基建过程中霸占落水位。经现场勘查，麦宅进行基础建设没发现其主体侵占您宅落水位。”本院根据原告的申请，委托广东保顺检测鉴定有限公司（以下简称保顺鉴定公司）对涉案房屋的基础危险性、墙体产生裂缝与被告的施工行为是否存在因果关系进行鉴定。2018年11月12日，保顺鉴定公司作出房屋检测鉴定报告，结论为：“原告房屋的地基基础处于安全状态，该房屋现有的损坏情况与被告施工行为无明显因果关系。”收到报告后，本院针对出具报告前保顺鉴定公司提及的开挖地基问题及原告提交的书面意见，向保顺鉴定公司发函询问，保顺鉴定公司复函表示：“涉案房屋与相邻施工新建房屋相隔较小，不具备开挖条件；不开挖检测，通过房屋上部结构现状的情况，亦可判断涉案房屋地基基础现状处于安全状态，并不影响鉴定报告结论。”原告不确认房屋检测鉴定报告及复函的意见，但明确表示不对房屋检测鉴定报告申请复议，也不要求更换鉴定机构进行重新鉴定。被告对房屋检测鉴定报告及复函予以确认。庭审中，原告称其认为与被告的房屋应当距离有34厘米，且双方房屋之间有70厘米的落水位。被告表示落水位退缩尺寸示意图中的“70cm落水位”是事后添加的，被告也没有侵占原告的落水位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告赔偿涉案房屋受到损害的相关损失，应当首先证明被告的施工行为与涉案房屋受损之间存在因果关系。但无论是中山市小榄镇住房和城乡建设局的回复还是保顺鉴定公司做出的房屋检测鉴定报告，均显示被告的施工行为与涉案房屋受损之间不存在明显因果关系。至于原告主张要求被告建造房屋应当与涉案房屋相隔70厘米的问题，该请求实际涉及的是房屋之间的落水位问题，属于规划问题，不在法院受理范围内，且中山市城乡规划局小榄分局亦复函明确表示被告并未侵占原告的落水位，故本院对原告该诉讼请求不予处理。虽原告主张上述行政机关的复函均不属实及不确认鉴定机构的报告，但未能提供相反的证据证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全燕梅、韦仁奎的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告全燕梅、韦仁奎负担（该款原告全燕梅、韦仁奎已预付）。鉴定费15000元，由原告全燕梅、韦仁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  邝 羽人民陪审员  赵金强二〇一八年十二月二十日书 记 员  卢绮琴书 记 员  郭嘉文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30737号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:王琴，女，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
（2018）粤19刑终937号杨某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15611号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：卫力军，男，1971年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。被告：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告辽宁安泰物业有限公司与被告卫力军，姜乃芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托诉讼代理人刘兴，被告卫力军的委托诉讼代理人刘文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结、被告姜乃芳本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费21206元人民币及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告撤销对被告姜乃方的诉讼请求事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务。被告已累计拖欠原告物业费21206元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求为盼。被告卫力军辩称，超过诉讼时效，要求驳回诉讼请求。电梯存在隐患问题，致使被告的房屋一直无法出租出去；卫生间存在问题，之前是坐便，后与物业协商改为蹲便，由于压力不够，整层都是厕所味道，致使被告无法出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卫力军系位于沈阳市沈河区的业主，建筑面积均为128.39平方米。2012年7月28日，原告与恒运商务大厦主委员会签订《物业服务合同》，约定：服务期限自2012年7月1日起至2015年6月。物业费收取标准为每月每平方米4元。2015年8月31日，原告与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》，原告于2015年8月31日终止对恒运商务大厦的物业服务。原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2012年3月22日至2015年8月31日的物业费。原告催要未果,起诉来院。本院认为，原告曾系恒运豪庭商务大厦的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据被告抗辩的物业服务相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，即18025.1元。关于滞纳金的问题。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩部分物业费已过诉讼时效的问题。根据原告提供的催费通知证据，被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告卫力军于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司物业服务费18025.1元（2012年3月22日至2015年8月31日）；二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告卫力军负担，公告费400元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 真人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁超男
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3325执250号申请执行人：褚李华,男,1992年12月3日生,傈僳族，云南省泸水市人，文盲，现住泸水市。被执行人：丁南生,男,1988年3月5日生,云南省泸水市人，初中文化，农民，捕前住泸水市。本院在执行褚李华与丁南生附带民事赔偿一案中，泸水市人民法院作出的（2018）云3321刑初36号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人丁南生应履行的法定义务是：赔偿附带民事诉讼原告人褚李华9880元，款于判决生效后三十日内付清。本院于2018年9月29日立案执行。本院于2018年11月21日委托楚雄市人民法院送达，丁南生本人已签收了执行通知书、报告财产令、限制消费令，未实际履行。本院查明，泸水市人民法院于2018年6月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人无可供执行的财产。泸水市人民法院于2018年10月26日通过泸水市不动产中心查询被执行人丁南生房产信息，经查，被执行人无房产登记信息。另查明，泸水市人民法院于2018年11月5日分别到佑雅村委会、被执行人丁南生家进行传统调查，经查询，被执行人家庭属于建档立卡贫困户，收入微薄，十分贫困，其住房简陋破败，不具有执行价值。被执行人丁南生户籍所在地佑雅村委会出据证明，证明丁南生家庭属于建档立卡贫困户，没可供执行财产。本院于2018年12月18日，对被执行人丁南生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息,本院于2018年11月5日向申请执行人以面谈的形式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人丁南生确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行财产执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十二月十九日书记员  高 敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9048号上诉人（原审原告）：董成钢，被上诉人（原审被告）：董成英，上诉人董成钢因与被上诉人董成英物权确认纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4449号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人蔡建波预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十四日书记员 张艺馨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1952号 申请执行人刘广印，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人杨恭科，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行刘广印与杨恭科借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨恭科名下银行存款44000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十三日 书记员  崔继刚
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2203号之一 申请执行人吴甫兰，女，汉族，1944年12月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐伟民，男，汉族，1952年3月11日出生，住舟山市普陀区。 被执行人方秀芬，女，汉族，1954年6月17日出生，住舟山市普陀区。 被执行人徐立琦，男，汉族，1977年9月26日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初1267号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明位于车牌为浙Ｌ×××××号北京现代小型轿车为被执行人徐立琦的所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐立琦所有的车牌号为浙Ｌ×××××号北京现代小型轿车一辆。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  童 憬 二〇一八年十二月十日 代书记员  李燕燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初22584号原告：吴某，女，回族。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱圳聪，广东君言律师事务所律师。被告：张某，男，汉族。本院在审理原告吴某诉被告张某离婚后损害责任纠纷一案中，原告吴某在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴某自动撤诉处理。审判员 高 婕二〇一八年十二月十二日书记员 谢雅珍
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初13867号 原告：朱余有，男，1966年6月17日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被告：曹志忠，男，1965年3月19日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区 原告朱余有与被告曹志忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱余有的委托诉讼代理人戴芳芳，被告曹志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱余有向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曹志忠支付原告货款人民币171110元，并支付原告逾期付款利息损失从2016年1月30日至实际清偿之日，按欠款金额的同期贷款利率1.95倍计算；2、本案诉讼费用由被告曹志忠承担。 事实与理由：原告与被告有水泥买卖业务往来，被告于2016年1月30日出具欠条一份，确认结欠原告货款金额211110元。经原告催讨，被告支付40000元，余款未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告曹志忠辩称，欠款是事实，因为自身的身体原因，希望与原告协商解决，分期归还原告。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，朱余有与曹志忠发生业务往来，由朱余有向曹志忠购买水泥。期间因朱余有向曹志忠支付水泥款项后，而曹志忠未能向朱余有提供水泥，双方通过结算，曹志忠于2016年1月30日向朱余有出具欠条一份。欠条载明：今欠朱余有水泥款人民币贰拾壹万壹仟壹佰元整。此后，曹志忠陆续归还40000元，尚欠货款171110元，经朱余有催讨未果，致讼争。 以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告曹志忠之间的买卖合同关系合法有效。被告曹志忠结欠原告货款171110元之事实，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告曹志忠未及时履行供货义务，亦未履行返还货款的义务，显已构成违约，原告要求被告曹志忠支付货款171110元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，依法予以调整，自原告主张权利之日即2018年11月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告曹志忠应于本判决生效后十日内归还原告朱余有货款171110元，并偿付逾期付款利息（以本金171110元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1861元，财产保全费1420元，合计3281元，由被告曹志忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  周斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  李鸣 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8582号上诉人(原审被告)：安金雨，被上诉人（原审原告）：王涛，上诉人安金雨因与被上诉人王涛所有权确认纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安金雨及委托诉讼代理人高洪燕，被上诉人王涛及委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安金雨负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 张艺馨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1899号 申请执行人：王冬，男，1992年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市正阳十九道街紫都花园小区2号楼4单元502室。 被执行人：姜海鹰，女，1972年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南勋街62号1单元3楼3号。 本院依据（2017）黑0104民初5459号民事判决书执行王冬与姜海鹰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为150000元。 本院立案执行后，依法向被执行人姜海鹰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查找到被执行人姜海鹰有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将姜海鹰纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜海鹰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王冬，申请执行人王冬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初5459号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  刘美静 审判员  栾 琪 二〇一八年十二月十八日 书记员  李坤芮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7026号原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行。住所地：清远市银泉南路15号万科华府商业六号楼1-2层01-10号。负责人：李嗣懿，该行行长。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被告：黎家星，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，现住清远市清新区。被告：成伟萍，女，1976年11月30日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，现住清远市清新区。原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被告黎家星、梁玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行撤诉。案件受理费减半收取计476元，由原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行负担。审判员  黄绮君二〇一八年十二月三十一日书记员  陈智成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2199号 申请执行人：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区新芜繁公路农贸市场科技大楼，组织机构代码55458565-3。 被执行人：季晓春，男，1969年4月3日出生。 被执行人：陆盘山，男，1969年1月28日出生。 申请执行人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人季晓春、陆盘山借款合同纠纷一案，本院（2013）芜中民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季晓春的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十二月十四日 书记员  董 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢373号申请执行人：李洪生，男，1964年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张昌友，男，1971年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：青岛海圣机科水务工程有限公司，住所地：青岛市市南区香港路43号办公楼505室，统一社会信用代码：913702053079701T。法定代表人：张昌友，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1163号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人张昌友、岛海圣机科水务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到（2019）鲁1702执恢373号执行通知书起叁日内履行（2019）鲁1702民初1163号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2019年06月24日作出（2017）鲁1702执1610号执行裁定书查封了被执行人张昌友其妻子时丽丽名下位于菏泽市牡丹区××花园××楼××单元××室房产××套（房产证号：25××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张昌友其妻子时丽丽名下位于菏泽市牡丹区金盾花园A20号楼1单元302室房产一套（房产证号：25××76）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年十二月六日书记员  何启文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11704号 原告：周朝刚，男，1963年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：贵州智彬旅游开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区文化路鑫鑫源酒楼三楼。 法定代表人：宋永华。 被告：宋永华，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告周朝刚与被告贵州智彬旅游开发有限公司、宋永华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝刚及其委托诉讼代理人潘开辉、宋云到庭参加诉讼，被告贵州智彬旅游开发有限公司、宋永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周朝刚向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《装修施工队协议书》无效；2.判令两被告向原告连带返还10万元保证金及利息9617元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对利息的诉请。事实和理由：2016年9月8日，原被告之间签订了《装修施工队协议书》，约定“被告将安置房工程交给原告进行分项承包施工”，原告于2016年9月8日缴纳了10万元的材料保证金给被告。合同签订后，双方并未实际履行该合同。原被告签订的《装修施工队协议书》违反《建筑法》等相关法律规定，应确认为无效合同，现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉。 被告贵州智彬旅游开发有限公司、宋永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周朝刚（乙方）与被告贵州智彬旅游开发有限公司（甲方）签订《装修施工队协议书》，约定：甲方将贵阳市保障安置房屋内装修施工工程交给乙方装饰分项承包施工，2016年9月30日内不能进场，安置房装修材料安全保证金一次性全部退还给乙方。2016年9月8日，原告向被告宋永华账户转账10万元。同日，被告贵州智彬旅游开发有限公司出具收条一张，载明：兹收到周朝刚交来安置房装修材料保证金10万元。 以上事实，有原告提交的《装修施工队协议书》、转账凭证、收条以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告周朝刚与被告贵州智彬旅游开发有限公司签订的《装修施工队协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认该合同无效的请求，本院不予支持。原告向被告贵州智彬旅游开发有限公司交纳保证金10万元，但至今未能进场施工，现原告要求被告贵州智彬旅游开发有限公司返还保证金10万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宋永华系该款的实际领受人，其应与被告贵州智彬旅游开发有限公司共同承担返还责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、贵州智彬旅游开发有限公司、宋永华于本判决生效之日起五日内连带返还周朝刚保证金10万元； 二、驳回周朝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元，由贵州智彬旅游开发有限公司、宋永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十九日 书记员  钦 倩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1911号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人陈恩晴，该公司员工。被告徐冬，男，1985年2月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告刘成兰，女，1987年1月20日生，汉族，住址。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告徐冬、刘成兰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告徐冬、刘成兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐冬立即向原告归还垫付款258314.74元；2、判令被告徐冬向原告支付利息63274.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）（详见代偿清单）；3、判令被告刘成兰对被告徐冬的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告徐冬、刘成兰、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款捎保服务合问》。根椐约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性性支付全部购车款，而需要拟向银行中请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告意为被告的透支资金向银行提供担保，被告刘成兰作为被告徐冬的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告徐冬未能按时全面适当履行任意期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐冬应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告刘成兰作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐冬向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年9月30日，被告徐冬与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐冬向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金279212元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐冬分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告-的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告徐国芬的违约行为，宣布被告徐国芬的透支资金债务于2017年8月18日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2017年10月11日，原告代为被告徐冬清偿了267784.74元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告徐冬、刘成兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：因被告徐冬购买车辆，向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款等。2016年9月18日，原告凝睿公司和江苏汇之杰销售有限公司（简称汇之杰公司公司）、与徐冬、刘成兰签订了一份《信用卡透支分期付款担保合同》，约定原告为被告徐冬向银行借款提供担保，被告刘成兰作为共同偿债人，并约定代偿款按日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2016年9月30日，徐冬、刘成兰与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由徐冬向工行艮山支行申请信用卡透支资金279212元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。当日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告徐冬的上述合同项下的债务承担连带清偿责任。工行艮山支行放款后，因徐冬的违约行为，透支资金债务提前到期，2017年8月18日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，后凝睿公司代为徐冬分别于2017年4月25日清偿35958.67元、2017年8月25日清偿了36071.54元、2017年10月11日清偿了195754.53元透支债务。原告凝睿公司经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行约定义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，原告为被告向银行代偿了贷款本息，已经履行了合同约定的担保义务，其有权向被告主张追偿。故原告凝睿公司的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款合计258314.74元及利息（其中本金35958.67元自2017年4月26日起算、本金36071.54元自2017年8月26日起算、本金195754.53元自2017年10月11日起算，均至实际清偿之日止按日利率万分之六计算）。二、被告刘成兰对被告徐冬的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由被告徐冬、刘成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月十七日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1853号申请执行人毛水发，男，1951年11月6日出生，住松阳县。被执行人叶长伟，男，1973年5月22日出生，住松阳县。申请执行人毛水发依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初694号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长伟在20350元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  徐咏洲二〇一八年十二月十四日书记员  刘依琳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3382号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：翟文松，男，1982年8月25日出生，河北省易县裴山镇舍龙城村268号，村民。现住址：易县东关新村Ｂ区。尚晓刚，男，1985年8月11日出生，汉族，河北省易县南市区太行路888号，居民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告翟文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告翟文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还借款本金33780元及利息从2016年8月4起至还清之日止按月利率21‰支付。事实与理由：被告翟文松于2012年12月26日与易县力权畜牧专业合作社签订借款合同，借款40000元，由被告尚晓刚担保承担连带清偿责任。合同约定到期日期2013年1月25日，借款用途购饲料，借款期利息月息21‰。经多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法起诉，要求二被告连带偿还借款本金33780元及利息从2016年8月4日起至还清之日止按月利率21‰支付。庭审中，原告自愿撤回对被告尚晓刚的起诉，本院予以准许。被告翟文松未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告翟文松向原告借款40000元并签署借款合同，合同约定：借款期自2012年12月26日至2013年1月25日止，月息21‰。被告尚晓刚为该笔借款承担连带清偿责任。现被告翟文松尚欠原告借款本金23780元及自2016年8月4日至清偿之日止的利息。以上事实有借款合同、收据、借款保证人承诺书及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告翟文松向原告借款并签署借款合同，双方形成民间借贷法律关系，现该笔借款已逾期，原告请求被告马连纪偿还剩余借款本金23780元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率21‰违反法律规定，应按月利率20‰予以支持自2016年8月4日起计算至借款清偿之日止。被告翟文松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文松自本判决生效之日起五日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金23780元并自2016年8月4日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止；二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告翟文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月十八日书记员  王莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保495号申请人：石小珍，女，1982年12月4日出生，壮族，住广西宾阳县，被申请人：东莞市艺霸广告装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路178号二楼201，统一社会信用代码为91441900572447625W。法定代表人：陈慧。申请人石小珍于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市艺霸广告装饰工程有限公司价值20735元的财产。担保人卢增建为该财产保全申请向本院提供了现金20735元作为担保。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费227.35元。本院经审查认为，申请人石小珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市艺霸广告装饰工程有限公司价值20735元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十二日书记员  王济群
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔26刑终210号一审公诉机关贵州省黎平县人民检察院。上诉人（一审被告人）吴明发，又名吴家才，男，1965年10月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，农民，家住黎平县。因犯滥伐林木罪于2012年1月16日被黎平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金8000元；缓刑考验期内，又因犯滥伐林木罪于2014年2月17日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。现因再次涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月19日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年5月2日被黎平县森林公安局依法执行逮捕，现押于黎平县看守所。一审被告人王明凯，男，1956年2月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，农民，住黎平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月19日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年5月2日被黎平县森林公安局执行逮捕，2018年6月4日黎平县人民检察院决定对其取保候审，2018年6月26日黎平县人民法院决定继续对其取保候审。现在家。贵州省黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控一审被告人吴明发、王明凯犯盗伐林木罪一案，于2018年9月6日作出（2018）黔2631刑初191号刑事判决。一审被告人吴明发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2017年10月期间，被告人吴明发、王明凯共同出资购买黎平县水口镇胜利村吴某1位于当地“归降”坡的杉树一片，后一边申请办理自用材林木采伐许可证，一边雇请民工开始砍伐，2017年12月20日，林业行政主管部门批准吴明发申请的自用林木采伐许可证，吴明发一直没有到黎平县水口镇林业站领取林木采伐许可证，并未按林木采伐许可的规定进行砍伐，而是在明知只办部分自用材采伐证的情况下，仍指挥民工将购买的杉木全部砍伐。经黎平县林业局工程师鉴定:共计超林木采伐许可证规定范围采伐林木面积6.1亩，采伐树种为杉树，采伐方式皆伐，共计采伐活立木蓄积119.2934立方米，折合原木材积78.8529立方米。造成木材价值损失人民币47311.7元。另查明，被告人吴明发、王明凯在案发后于2018年3月5日主动到公安机关投案，被告人吴明发于2014年2月17日因滥伐林木罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月25日刑满释放。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人吴明发、王明凯超出林木采伐许可证范围砍伐蓄积量为119.2934立方米的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人吴明发、王明凯在案发后主动到公安机关投案，供述超范围滥伐林木的事实，尽管在庭审中二被告人对共同实施滥伐林木过程中的细节有相互推委现象，但二名被告人对超范围滥伐林木的事实始终是认可的，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。在二被告人共同犯罪过程中，共同出资，事前约定共同分利，属于一般性共同犯罪，不存在主从犯之分。被告人吴明发在2014年2月17日因滥伐林木罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人吴明发、王明凯的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十五、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人吴明发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王明凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。三、滥伐林木赃款人民币四万七千三百一十一元零七角，由黎平县森林公安局上缴国库(已缴纳)。宣判后，一审被告人吴明发不服，向本院提出上诉，其主要理由是：⒈上诉人只参与办证，也没有出资，采伐期间因在家建新猪棚时不慎将腿摔伤导致在医院治疗，对具体的采伐情况并不知情，一审判决认定事实错误；⒉因上诉人对采伐情况并不知晓，主观上没有犯罪的故意，故而不能以累犯进行处罚，一审判决适用法律错误。经审理查明，一审判决认定上诉人吴明发、一审被告人王明凯犯滥伐林木罪的事实清楚，有经侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、到案情况说明、黎平县人民法院（2012）黎刑初字第11号、(2014)黎刑初字第13号刑事判决书等书证，黎平县林业局鉴定意见书，现场勘查笔录及平面图，辩认笔录，证人吴某1、唐某、吴某2、吴某3、吴某4、潘某、龙某1、龙某2、梁某、吴某5、吴某6的证言以及上诉人吴明发、被告人王明凯的供述及辩解等证据证实，证据间相互印证，已形成证据链，足以认定。本院认为，上诉人吴明发、一审被告人王明凯无视国家森林法，明知采伐林木必须办理林木采伐许可证，仍然超出许可证规定的范围采伐数量巨大的杉木，其行为已处罚刑法的规定，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人吴明发关于“只参与办证，也没有出资，采伐期间因在家建新猪棚时不慎将腿摔伤导致在医院治疗，对具体的采伐情况并不知情，一审判决认定事实错误”以及关于“对采伐情况并不知晓，主观上没有犯罪的故意，故而不能以累犯进行处罚，一审判决适用法律错误”的辩解，经查，二被告人在森林公安侦查后期对于共同投资购买林木以及如何分工等均有明确的供述，且为本案多名证人的证言所印证，其辩解与案件客观事实不符，本院不予采信。本案中，上诉人吴明发、一审被告人王明凯迫于黎平县森林公安局已经掌握其二人基本犯罪事实的压力，到森林公安局投案，二人在接受侦查人员询问时并未如实供述相关犯罪主要事实，且在森林公安局将案件作为刑事案件侦查后的讯问中，仍然多次互相推卸滥伐林木的罪责，其中，上诉人吴明发辩称自己因在其他地点采伐林木被油锯弄伤大腿在医院治疗而将滥伐“归降”坡的主要责任归结于王明凯，且并未如实供述其如何与王明凯共同投资购买和采伐山场的主要犯罪事实，王明凯则辩称自己仅仅系为吴明发管理山场。伐木工人吴某2、吴某3、吴某4、潘某、龙某1、龙某2和“归将”坡原林木所有人吴某1以及王明凯的朋友唐某、木材收购商梁某还有水口林业副站长吴某5等人的证言证实二被告人的辩解系虚假供述，医生吴某6则证实为吴明发治疗腿伤的时间为2018年1月底，即其受伤事实发生于“归将”坡杉木采伐结束之后，因此，二被告人虽有自动投案表现，但一开始均未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合刑法关于自首的规定，一审判决认定自首不当。上诉人吴明发曾因犯滥伐林木罪被人民法院判处刑罚，刑满释放后不知悔改，再次实施同种犯罪，系累犯，主观恶性较深，依法应当从重处罚。对被告人王明凯则应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决对上诉人吴明发的量刑畸轻，对被告人王明凯在法定幅度以下量刑，皆属不当，本应予以纠正，鉴于上诉不加刑，本院不能于二审程序加重其刑罚，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年十二月十七日法官助理杨勇书记员郭峰
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1673号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司，住所地：张家口经济开发区市府大街3号财富中心1号楼2层14号。负责人：常诚，系该公司区域总监。委托诉讼代理人：王冰冰，系友众信业金融信息服务（上海）有限公司石家庄。被告：杨阳，女，1988年3月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司（以下简称友众信业张家口分公司）诉被告杨阳劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业张家口分公司委托诉讼代理人王冰冰、被告杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友众信业张家口分公司向本院提出诉讼请求：1、请求按照实发工资支付被告经济补偿金；2、请求确认原告与被告劳动关系自2018年9月6日终止。事实和理由：自2017年以来，原告经营业绩一直不佳，持续亏损，至2018年8月经营业绩难以维系原告正常开销，经营困难，原告依据双方签订的劳动合同第19条的约定与被告协商解除劳动合同，但未能达成一致意见。2018年9月6日前原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝，双方协商无果。原告经营能力不足以继续维系该办公场所运营是既定事实，经营困难属于无法继续履行原合同的客观情况，故而根据劳动合同法第四十条规定，于2018年9月6日向被告发出解除函，确认解除劳动关系。原告已经履行协商程序，并且下发解除通知，符合《劳动合同法》第四十条规定的解除条件。对于被告提供的月平均工资7233元，信息有误。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。杨阳辩称，要求原告按照仲裁裁决书履行相关义务。经审理查明，2015年7月6日，被告杨阳到原告友众信业张家口分公司处从事团队经理工作，双方签订有劳动合同，友众信业张家口分公司为杨阳发放工资并通过第三方为杨阳缴纳社会保险。2018年9月6日，友众信业张家口分公司出具解除（终止）劳动关系通知书，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议为由向杨阳出具解除（终止）劳动关系通知书，告知双方劳动关系于2018年9月6日解除（终止）。2018年9月11日，杨阳向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会、提起仲裁，要求支付经济补偿金25316.65元，2018年10月23日仲裁委作出张经劳仲案字（2018）第93号仲裁裁决书，裁决友众信业张家口分公司支付杨阳经济补偿金25316元。友众信业张家口分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，杨阳在劳动关系解除前12个月的月平均工资为7233元。上述事实，有双方当事人陈述、解除（终止）劳动关系通知书、工资单、张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会张经劳仲案字（2018）第93号仲裁裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，从被告于2015年7月到原告处工作时起，双方建立劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规的调整。原告作为用人单位，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行解除劳动关系为法律所允许，但应当向劳动者依法支付经济补偿金。原告认为被告月平均工资信息有误，是以被告的实发工资作出的判断，与法律相悖。综上，原告的诉讼请求不能成立，其应当支付被告经济补偿金25315.5元（7233元×3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司与被告杨阳于2018年9月6日解除劳动关系。二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨阳经济补偿金25315.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一八年十二月十四日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）劳动者依照本法第四十条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保532号申请人：黄少芬，男，1956年6月14日出生，汉族，住广西省扶绥县，委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市瑞邦制氮净化设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区上庙10厂房，统一社会信用代码为914419006715743633。法定代表人：陈妮。申请人黄少芬于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市瑞邦制氮净化设备有限公司价值70000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为70000元的保单保函。本院经审查认为，申请人黄少芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市瑞邦制氮净化设备有限公司价值70000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十四日书记员  王济群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终8070号 上诉人（原审被告）：凌伟，男，1961年7月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人:唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈超武，广西广来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵礼胜，男，1960年4月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 上诉人凌伟因与被上诉人赵礼胜合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3044号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人凌伟预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年九月三日 书记员 唐守友
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初261号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人侯志高，男，1965年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士文化程度，时任唐山市教育局督导室（唐山市人民政府教育督导室）主任，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。2016年10月13日经唐山市人民检察院决定，由唐山市公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪，同年10月21日经滦南县人民检察院决定，次日由唐山市丰南区公安局执行指定居所监视居住，同年11月14日经唐山市人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人徐明，河北唐正律师事务所律师。   辩护人陈君，河北唐正律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人侯志高犯贪污罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年4月27日作出了（2017）冀0224刑初173号刑事判决，被告人侯志高不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）冀02刑终493号刑事裁定书，以部分事实不清、证据不足为由发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人侯志高及其辩护人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，被告人侯志高自2010年10月担任唐山市人民政府教育督导室主任以来，唐山市中小学生素质教育手册由唐山冀东印务有限公司印制。2011年至2016年间，唐山市人民政府教育督导室共收取各区县人民政府教育督导室缴纳的学生手册款2679450.8元（不含返还区县部分），在收取过程中，被告人侯志高利用主管、经手公共财物职务上的便利，采取让唐山冀东印务有限公司虚开发票套取的手段，将其中的622494.62元公款占为己有。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯志高身为国家工作人员，利用职务上的便利，以其他手段非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。   在法庭审理过程中，被告人侯志高提出的辩解意见是：其是延续省教育厅文件办理的，该笔费用属于小金库性质，不属于套取，其行为不构成犯罪。   辩护人徐明、陈君提出的意见是：1、被告人侯志高没有贪污犯罪的主观故意，印刷《学生素质评价手册》是河北省人民政府教育督导室以河北省教育厅下发文件方式确定的制度，没有人为的虚构学生人数、提高单价等客观行为，更没有将公款用于个人消费等事宜，因此被告人侯志高的行为不构成贪污罪；2、涉案资金具有“公款、私存、公用”的小金库的性质，与贪污款有着本质的区别；3、公诉机关指控的犯罪数额不准确，经计算相差516771.4元。   经审理查明，被告人侯志高自2010年10月担任唐山市人民政府教育督导室主任以来，独自负责《唐山市中小学生素质教育手册》的工作，由唐山冀东印务有限公司负责印制。2011年至2016年间，唐山市各区县人民政府教育督导室共计向唐山市人民政府教育督导室交纳学生手册款2679450.80元（不含返还区县部分）。被告人侯志高利用收取、管理、使用手册款的职务上的便利，采取让唐山冀东印务有限公司虚开印刷费发票套取的手段，将其中的622494.62元公款据为己有。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、唐山市教育局出具的侯志高情况简介、干部任免审批表，证实侯志高履历情况。   2、唐山市所辖十六区县（路北区、路南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、滦县、乐亭县、迁安市、迁西县、遵化市、古冶区、开平区、高新区、海港开发区、芦台区、汉沽区）各教育局提供的本区县范围内各学校印制中小学生素质教育手册账目资料，唐山冀东印务有限公司提供的关于唐山市印制中小学生素质教育手册的账目资料，滦南县人民检察院反贪局关于十六区县（路北区、路南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、滦县、乐亭县、迁安市、迁西县、遵化市、古冶区、开平区、高新区、海港开发区、芦台区、汉沽区）查账证明，证实2011-2016年十六县区印制教育手册数量、应交款数额、实交款数额、返还劳务费数额以及发票金额。   3、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、交通银行查询结果明细以及《河北省教育厅关于做好学生素质综合评价改革有关问题的通知》等书证。   4、唐山市热力公司印刷厂（唐山冀东印务有限公司）业务订单、2010-2011年销售素质手册明细表、2011-2016年销售素质手册明细表、2011-2016年教育局素质教育手册实际印刷费用、现金日记账、记账凭证、现金支领凭单等书证，证实唐山市教育局督导室印刷中小学生素质手册的情况以及双方资金往来情况。   5、证人贾某、张某、高某证言以及鲁枫出具的查账证明，分别证实被告人侯志高联系唐山冀东印务有限公司印制唐山市中小学生素质教育手册的情况以及支付印刷费、开具发票、返款给侯志高的相关情况。   6、证人刘某、周某证言，证实唐山市教育局督导室的所有经费均由市教育局财务处负责，不清楚督导室组织印制学生手册的情况。   7、证人李某1、谢某、李某2、吴某证言，证实侯志高上任督导室主任后，自己负责中小学生综合素质评价手册征订的所有工作，另证实督导室的部分花销情况。   8、被告人侯志高供述与辩解。   9、唐山市教育局出具的财物资料审查说明，证实被告人侯志高于2017年6月提供的支出凭证经该局财务处核定后，认为其中7490元可以报销但没有报销。   10、常住人口数据查询详细信息，证实被告人侯志高出生于1965年9月29日，作案时已经达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人侯志高身为国家工作人员，利用职务上的便利，以其他非法手段占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人侯志高犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人侯志高及其辩护人提出的无罪辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳，其他辩护意见正确，本院予以采信。本院为保护公共财物的所有权，维护国家机关的正常活动以及职务的廉洁性，根据被告人侯志高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人侯志高犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押10日，折抵刑期10日，指定居所监视居住23日，折抵刑期12日，共计折抵刑期22日。实际刑期自2016年11月15日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）   二、被告人侯志高违法所得人民币622494.62元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张宇江   审 判 员 李昌进   人民陪审员 高彩香     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 周 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6981号之一申请人：颜翔生，男，1949年11月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托代理人：徐文华，湖北宜为律师事务所律师（特别授权）。担保人：颜莉，女，1978年2月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区，被申请人：湖北大合基业建材有限公司。住所地：仙桃市埫口镇318国道林湾段临港工业园特六号。法定代表人：张志明，该公司董事长。本院在审理申请人颜翔生与被申请人湖北大合基业建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人颜翔生于2018年12月7日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人湖北大合基业建材有限公司所有的银行存款人民币160万元或等值的其他财产，并由担保人颜莉提供位于武汉市东西湖区万科四秀花城蔷薇苑B栋A单元402室房屋作为担保。本院认为，申请人颜翔生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第七条之规定，裁定如下:一、对被申请人湖北大合基业建材有限公司所有的银行存款人民币160万元或等值的其他财产予以查封、冻结、扣押。二、对担保人颜莉位于武汉市东西湖区万科四季花城蔷薇苑B栋A单元402室房屋予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一八年十二月七日书记员  方纯
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1850号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府（叶杏琼）与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终924号 上诉人（一审原告）韦元海，男，1972年4月8日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）田东县人民政府，住所地广西田东县平马镇人民路66号。 法定代表人黄文明，县长。 委托代理人韦荣，田东县法制办干部。 委托代理人周军，田东县国土资源局干部。 被上诉人（一审被告）田东县国土资源局，住所地广西田东县平马镇油城路150号。 法定代表人曹加尚，局长。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人周军，田东县国土资源局政策法规监察股干部。 一审第三人黄明颇，男，1944年12月24日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人韦元海因诉被上诉人田东县人民政府、田东县国土资源局、一审第三人黄明颇请求撤销东集用（1993）字第8277号《集体土地使用证》（以下简称8277号土地使用证）一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初57号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，1993年10月28日田东县人民政府对黄明颇宅基地进行土地登记审批，并颁发了8277号土地使用证，用地面积为162.48平方米。因黄明颇宅基地被部分征收，田东县国土资源局于2002年9月10日根据征收后的实际面积重新给其颁发8277号土地使用证，使用权面积变更为138.24平方米，新证与旧证在使用面积上有所改变。1997年韦元海在黄明颇房屋后面的空地建房，1998年8月10日田东县国土资源局向韦元海颁发了东集用（1998）字第1103号《集体土地使用证》。因民事纠纷黄明颇分别于2016年1月29日、2017年2月23日两次向田东县人民法院提起民事诉讼，诉状中将8277号土地使用证及证书内容列上，2017年5月在民事案件即（2017）桂1022民初439号案件开庭审理中，韦元海看到并知道了8277号土地使用证的内容。 一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利 害关系的公民、法人或者其他组织不服行政机关的行政行为，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案中，对被诉的8277号土地使用证内所记载的内容，黄明颇在2016年1月29日、2017年2月23日两次向田东县人民法院提起民事诉讼的诉状中均述明，韦元海在本案的诉状及开庭笔录中也自认，可以认定韦元海最迟于2017年5月知道黄明颇持有的8277号土地使用证及证书的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但韦元海至2018年4月16日才向人民法院起诉，超过了法律规定的起诉期限，丧失对诉讼标的的诉权。此外，韦元海不是被诉行政行为的行政相对方，田东县人民政府、田东县国土资源局颁发被诉证书，无法律规定须向韦元海告知诉权，故不适用一年的起诉期限。另韦元海不能举证证明其起诉超过法定起诉期限且有正当理由，韦元海的起诉，应予驳回。综上，韦元海的起诉已超过了法定的起诉期限，不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韦元海的起诉。上诉人韦元海不服一审裁定，上诉称，2017年5月田东县人民法院开庭质证韦元海与黄明颇的民事案件时，韦元海才知道黄明颇于2002年9月10日取得的8277号土地使用证登记的宅基地长度与旧证不符。韦元海的起诉期限应自2007年5月起算，至2018年4月16日韦元海向法院提起诉讼时未超过起诉期限。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 本院经审理查明，黄明颇为原告于2016年1月29日起诉韦元海排除妨害纠纷一案，双方在法院主持下达成调解协议并由田东县人民法院于2016年2月8日出具（2016）桂1022民初292号调解书，该调解书中有“经审理查明，原告位于思林镇××那沙屯思林文化站旁，有一块使用面积为138.24平方米（长12.8米×宽10.8米）的集体土地获批准为宅基地”的表述内容，韦元海于2016年3月8号签收该民事调解书并在送达回证上签名。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》（法释[2018]l号）的第六十四条第一款“公民、法人或其他组织起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，黄明颇为原告曾于2016年1月29日起诉韦元海排除妨害纠纷一案，双方在法院主持下达成调解协议并由田东县人民法院于2016年2月8日出具（2016）桂1022民初292号调解书，该调解书中有“经审理查明，原告位于思林镇××那沙屯思林文化站旁，有一块使用面积为138.24平方米（长12.8米×宽10.8米）的集体土地获批准为宅基地”的表述内容，对黄明颇宅基地的位置、面积、长度的表述与2002年9月10日换发的案涉8277号土地使用证登记的宅基地的内容一致。韦元海于2016年3月8号签收该民事调解书并在送达回证上签名，由此可认定韦元海于2016年3月8日已经知道了案涉8277号土地使用证的内容，其于2018年4月16日向人民法院起诉，已经超过法律规定的一年起诉期限。一审法院以超过六个月起诉期限驳回起诉，属适用法律不当，但处理结果正确。韦元海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2181号 原告：黄秀兰，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告黄秀兰与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3964.38元［违约金以417303.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额417303.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为黄秀兰提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，黄秀兰与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。黄秀兰因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，黄秀兰与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，黄秀兰诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款417303元×实际逾期天数95天×万分之一＝3964.38元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告黄秀兰支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3964.38元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5262号 原告：温伟忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号4楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 原告温伟忠与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告温伟忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温伟忠撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审10号申请执行人大连市集中供热办公室，住所地大连市西岗区八一路131A。法定代表人王文桐，系主任。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被执行人祖龙起，男，1955年6月18日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人申请执行其对被执行人作出的大热办监罚[2017]004号《供热用热行政处罚决定书》。2018年12月19日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请执行人大连市集中供热办公室撤回大热办监罚[2017]004号《供热用热行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘頔一
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4016号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1-2层店面，统一社会信用代码913508025673091569。 负责人：黄煊，行长。 被执行人：刘道炎，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：黄杭燕，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人刘道炎、黄杭燕金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2640号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金147983.8元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人刘道炎所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月23日止），但未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执1082号申请执行人：徐肖宏，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住天津市。被执行人：孙长友，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。申请执行人徐肖宏与被执行人孙长友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)津0116民初66号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月16日立案执行后，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙长友存款312601元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一八年十二月六日书记员  岳艳杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5988号原告：嵊州市新恒生物科技有限公司，住所地嵊州市剡湖街道城北开发区。法定代表人：吴松健，执行董事。委托诉讼代理人：张再明，系公司职工。被告：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。法定代表人：金天方。原告嵊州市新恒生物科技有限公司（以下简称新恒公司）与被告浙江联兴纺织印染有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告联兴公司需公告送达有关诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新恒公司的委托诉讼代理人张再明到庭参加诉讼，被告联兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告硅油货款75510元，并自2017年11月1日起按年利率6%计算利息至本案判决确定付款之日；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告硅油款54260元。”事实与理由：原、被告自2015年11月起发生买卖硅油业务，除已付部分外，被告尚欠原告硅油货款54260元。款经原告催讨，被告一直未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告联兴公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为送货单21份、增值税发票11份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2015年11月起至2017年11月止，原、被告之间存在买卖硅油业务往来。被告共向原告购买价值221480元的硅油。自2016年9月起，原告陆续向被告开具11份增值税发票，总计金额174640元。截止2018年2月15日，被告已支付货款156000元，退价值11220元货物，至今尚欠原告硅油款54260元。本院认为，原、被告之间的买卖硅油合同关系已被送货单、增值税发票等证据所证实，属合法有效。原告提供的送货单、增值税发票等证据能证实被告向原告购买价值221480元硅油，同时陈述被告已经支付货款156000元，以及退货价值11220元，尚欠硅油款54260元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告至今未向法庭提交任何证据证实其已履行全部付款义务，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付硅油款52460元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江联兴纺织印染有限公司在本判决生效后十日内支付嵊州市新恒生物科技有限公司硅油款54260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.5元，由被告浙江联兴纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  陈苏均人民陪审员  朱作为二〇一八年十二月二十五日书 记 员  娄 禾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9682号 王国起、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于王国起申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款1960元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十三日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终824号 上诉人（原审被告）：北京闪惠信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼-2至12层101五层502室。 法定代表人：刘祥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：俞伟杰，男，1993年4月7日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，经常居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人北京闪惠信息技术有限公司（以下简称闪惠公司）因与被上诉人俞伟杰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13486号民事裁定，向本院提起上诉。 闪惠公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称适用民事诉讼法的解释）第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。闪惠公司业务范围在北京，侵权地也在北京，本案不应由一审法院审理。 本院经审查认为，俞伟杰以闪惠公司未经授权在其经营的微信公众号上使用了俞伟杰的摄影作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。适用民事诉讼法的解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案俞伟杰经常居住地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，俞伟杰的经常居住地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然闪惠公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。俞伟杰选择向一审法院起诉符合法律规定。闪惠公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张宏伟） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一八年十二月十八日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执401号申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，组织机构代码证号：67074569-3。地址：贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼。负责人：杜杰，主任。委托执行代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。委托执行代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044758。被执行人：兰国均，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心与被执行人兰国均房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人兰国均应支付申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心房款27742.64元，并按年利率6%支付从2014年5月9日起至还清房款之日止的逾期付款损失；承担案件受理费995元，承担本案执行申请费331元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，双方自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执401号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月三日书记员 简厚鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0102执3846号 申请执行人余红燕,女,1975年3月15日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人王琼，女,1972年12月8日生,汉族,住贵阳市观山湖区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初4032号民事判决书，已向被执行人王琼发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金40万元，并从2015年8月1日起按月息的2%的标准计算支付上述借款的利息,至借款本金付清时止。并承担诉讼费11722元、执行费9517元，共计421239元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王琼在银行（或其他金融机构）的存款421239元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王琼的收入421239元以清偿所欠债务。 三、被执行人王琼应支付利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭 露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯第五村民小组。 主要负责人：李和德，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔浦县荔城镇人民政府，住所地：广西荔浦县荔城镇滨江南路6号。 法定代表人：张承承，镇长。 一审原告：荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯第五村民小组五二组。 主要负责人：文元宣，组长。 再审申请人荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯第五村民小组（以下简称莲塘五组）因与被申请人荔浦县荔城镇人民政府（以下简称荔城政府）、一审原告荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯第五村民小组五二组土地租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莲塘五组申请再审称，（一）荔城政府于1994年作出荔镇政发(1994)04号文，决定将二七○果场移交荔城花炮厂经营管理，同时规定，二七○果场使用权转交荔城花炮厂后，仍需继续履行荔城政府与莲塘五组签订的租赁协议。此后荔城政府既未与莲塘五组终止或变更租赁协议，也未与花炮厂约定自接收二七○果场后的相关事宜。荔城花炮厂自接收二七○果场土地后，亦未与莲塘五组另行签定租赁合同。莲塘五组与荔城政府签的40年土地租赁协议书始终没有变更，是依法成立的，荔城政府应按协议约定履行权利义务。现租赁期限已满，荔城政府应将租赁土地返还给莲塘五组并承担相应的经济损失。（二）荔城花炮厂陈俊铭与莲塘五组八个未经授权的村民所签订土地转让协议既违反了法律规定，也不是莲塘五组的意思表示。荔城政府已于2010年9月26日作出答复书，认定该土地转让协议无效，明确告知应至承租期结束后归还二七○果场土地。此后，莲塘五组已与花炮厂签订《终止履行的协议书》，决定允许使用至合同期满将如数收回土地。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持莲塘五组的诉讼请求。 本院经审查认为，根据查明的事实，莲塘五组与荔城政府于1988年11月12日签订租赁“二七〇果场”土地的《协议书》租赁期限于2016年12月到期。合同到期前，莲塘五组与荔城花炮厂签订了转让“二七〇果场”土地的《协议书》，协议签订后，荔城花炮厂向莲塘五组支付了转让款105万，荔城花炮厂也在实际管理使用“二七〇果场”土地，莲塘五组与荔城花炮厂签订的协议书已经实际履行。荔城花炮厂已不属于荔城政府下属企业，荔城政府亦清楚并默认莲塘五组与荔城花炮厂转让土地协议的事实，莲塘五组诉请荔城政府返还土地，没有事实和法律依据，一、二审法院驳回莲塘五组的诉讼请求，并无不当。至于莲塘五组与荔城花炮厂签订《终止履行的协议书》后，荔城花炮厂是否按约定返还其管理使用的“二七〇果场”土地，与本案不是同一法律关系，在本案不予审查。 综上，莲塘五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯第五村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2558号申请执行人：淮北市互信典当有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆14栋1单元147号。统一社会信用代码9134060066948449XE（1-1）。法定代表人：刘法永，该公司董事长。被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区滂汪工业园。统一社会信用代码913406007950765180。法定代表人：许雪峰，该公司董事长。被执行人：许雪峰，女,1970年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵銮英，女，1947年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市互信典当有限公司与淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、赵銮英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人赵銮英在(2018)皖0603执1732号案件有拍卖款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人赵銮英在(2018)皖0603执1732号案件拍卖款3806600元。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年十二月十八日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2941号 原告：张相新，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄恩平，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张相新与被告黄恩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相新到庭参加诉讼，被告黄恩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相新向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄恩平归还原告张相新借款本金10000元及利息3000元，合计13000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告以生意投资为由向原告借款现金10000元，并出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄恩平没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告黄恩平缺席，没有对原告张相新提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款日期和借款利息。事后经原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告黄恩平欠原告张相新借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但经原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。借条未约定借款利息，原告请求按3000元计算利息没有事实依据，本院不予支持。本案借款利息应按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄恩平归还原告张相新借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元，由被告黄恩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  韦惠贤