江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6856号 原告：姚强，男，1972年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：张叶骏，男，1990年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告姚强与被告张叶骏民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强及其委托诉讼代理人袁永强和张元勋、被告张叶骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元及利息（自2017年11月24日起，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原是同事关系，2017年原告分两次共借给被告人民币40万元，被告出具了借条，并且言明每月利息按照3%计算支付。现被告仅支付了部分利息，后原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不归还至今。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张叶骏辩称，借款的时候并未约定利息，不应该要求利息，从借款到2017年10月左右，每个月陆续还款，还了有六七万元，对40万元本金没有异议，而且案涉借款没有转到被告的账户上。 经审理查明，原告姚强与被告张叶骏曾是同事，原告姚强与案外人屠加芝是夫妻，2001年2月13日登记结婚，被告张叶骏与案外人陶星辰是好朋友。2017年2月24日，原告姚强通过其妻子屠加芝的宁波银行账户向案外人陶星辰的账户分两笔汇款交付200000元和91000元，合计291000元。同日，被告张叶骏出具了借条和收条各一份（借条和收条书写在同一张A纸上），上述借条和收条的主要内容分别是：“借条借款人：姓名张叶骏，身份证号码，家庭住址：南京市浦口区。今向姚强，身份证号码，借人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元整。借款人：张叶骏身份证号码日期：2017.2.24”。“收条今收到：姚强人民币：大写叁拾万小写300000.00元整。收款人：张叶骏身份证收款日期2017.2.24”。2017年8月15日，原告姚强从名下的江苏银行账户取款100000元，同日，被告张叶骏出具了借条和收条各一份（借条和收条书写在同一张A纸上），上述借条和收条的主要内容分别是：“借条借款人：姓名张叶骏，身份证号码，家庭住址：南京市浦口区。今向姚强借人民币大写拾万，小写100000.00元整。借款人：张叶骏身份证号码日期：2017.8.15”。“收条今收到：姚强人民币：大写拾万，小写100000.00元。收款人：张叶骏身份证号码收款日期2017.8.15”。2017年3月25日、6月29日、7月26日、8月15日、8月27日、8月28日、9月27日、10月13日、10月17日、10月28日，以及2018年3月29日，被告张叶骏通过微信转账向原告姚强还款9000元、8000元、9000元、2500元、1500元、2000元、2500元、500元、3000元、9000元、10000元，合计57000元。2017年5月26日，被告张叶骏通过名下平安银行手机银行向原告姚强还款12000元。 庭审中，原告姚强陈述:1.借款前被告张叶骏称借款用途是作为和朋友开的公司的流动资金，案外人陶星辰的账户是被告张叶骏指定的接收借款账户，其并不认识陶星辰，被告张叶骏同意其实借款人，并且被告张叶骏出具了借条和收条，此后也一直是被告张叶骏还款，100000元是借款当天在银行取款后，以现金交付给被告张叶骏。2.借款时，口头约定了借款利息是月息3分，2017年2月24日交付30万元借款时扣除了首月利息9000元，实际交付291000元，后被告张叶骏多次还款均是支付利息，从微信还款的金额和时间也可以印证约定的借款利息是月息3分。3.自借款之日起至2017年10月，被告张叶骏通过微信转账支付利息共计57000元，另通过现金形式支付部分利息，支付利息合计78000元。4.认可被告张叶骏于2017年5月26日通过手机银行支付原告利息12000元，但是此款包含在上述78000元利息中。 庭审中，被告张叶骏陈述，对案涉借条和收条的真实性无异议，是其本人出具的，291000元和100000元均没有收到，被告张叶骏和案外人陶星辰是好朋友，其向原告姚强的还款均是归还本金，案涉借款没有约定利息。 庭审过程中，被告张叶骏当庭出示了平安银行手机银行转账12000元的电子凭证（载体为被告张叶骏的手机），原告姚强对此予以确认，法庭告知被告张叶骏庭后提交打印件，但是被告张叶骏未提交，其在本院的当事人送达地址确认书上签字确认了其接收邮件的地址和联系电话，本院多次拨打上述电话联系其均无果，按照上述地址向其邮寄开庭传票的邮件也无法有效送达。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的借条和收条各2份、微信转账凭证、宁波银行对账单、结婚证、江苏银行活期交易明细，被告提交的平安银行手机银行汇款凭证等证据在卷，加以综合分析予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告姚强递交的借条及收条均是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，又被告张叶骏认可上述借条及收条是其出具，故应该认定原、被告间存在案涉两笔借款的借贷合意。被告张叶骏抗辩其均未收到案涉借条中载明的款项，即案涉两份借条均未能生效，对此未递交证据证明，依法应该承担举证不能的不利后果。本院认为，原告递交了2017年2月24日向案外人陶星辰交付291000元的银行对账单，以及2017年8月15日在银行取款100000元的银行交易明细，同时递交了被告张叶骏认可由其出具的两份收条及还款凭证，上述证据与案涉两份借条形成了证据链，且与原告关于向被告交付两笔借款的陈述在逻辑上相印证，因此，能够证明原告已经向被告实际交付了借款391000元，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告主张双方约定了借款利息为月息3分，被告不予认可。本院认为，案涉两份借条中均未约定利息，原告递交的微信转账记录并不足以证明其主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院确认被告张叶骏的还款是归还本金。对于被告张叶骏已经归还的款项金额，被告先陈述归还了六、七万，后又陈述已经归还了10万元，对此未递交证据证明，依法已经承担举证不能的不利后果。根据原告递交的微信转账凭证及自认，本院确认被告张叶骏已经归还原告姚强78000元，被告张叶骏尚欠原告姚强313000元。被告张叶骏在经原告姚强催要后的合理期限内未归还剩余借款，占用了原告姚强的资金，应该支付逾期利息。鉴于双方未约定还款期限及逾期还款利率，故本院酌定自起诉之日（2018年9月12日）起，按照年利率6%计算逾期利息。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张叶骏于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告姚强借款313000元及逾期利息（自2018年9月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）; 二、驳回原告姚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费3520元，合计7170元，由被告张叶骏负担6518元（2998元+3520元），原告姚强负担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十二月六日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲