wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11412号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：被告：东莞市寮步群爱百货商场，住所地：广东省东莞市。投资人:吕佑群。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步群爱百货商场（以下简称群爱商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.判令群爱商场退还郭栋购物款12.1元;2.判令群爱商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令群爱商场支付郭栋本案误工费300元；4.判令群爱商场承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3411号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令群爱商场退还购物款12.1元；3.群爱商场支付购物价款赔偿金1000元。4.判令谷满百货店承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法举证事实，应当由群爱商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购食用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由群爱商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与群爱商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。群爱商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初396号 原告胡志忠，男，1953年2月21日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路3号。 负责人关洪剑，该办公室主任。 原告胡志忠诉被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室给付补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡志忠诉称，原告家住沈阳市和平区皇寺路174号，在2013年初原告当时的住房由于和平区皇寺路、阜新一街43号321房屋动迁，由于是门市房，原告跟动迁办领导说明，动迁办于静局长和刘勇主任跟原告谈的，因一楼有七户门市，于静局长说：大家都看着你，你带个头。还答应原告在正常的情况下奖励5万元。原告第一个搬走的，手续没等办完，动迁办工作人员勾结社会人员做个假营业执照和假房证，把属于原告的装修补偿款38000元领走了。当时有动迁办内部人员告诉了原告这个消息，原告找到动迁办的金兵局长，金兵局长查实后说：我也处理不了，你告吧。并把查实的情况告诉了原告，原告找到和平区纪检，查实后告诉原告动迁办的三个同志已作了处分处理，别的管不了。现原告来院起诉。诉讼请求：给付动迁时房屋装修补偿款38000元。 被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，案涉房屋已经达成补偿安置协议，全部补偿款已给付完毕，被告征收补偿工作已经完成；本案已经超过起诉期限。原告诉称案涉房屋所在地块2013年征收，距今五年，2014年达成协议，距今也已四年，已过起诉期限；原告诉请没有事实及法律依据。经了解，征收办工作人员没有原告所诉的制作假材料冒领他人补偿款的行为。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2012年7月16日发布和政征公字[2012]第3号房屋征收公告，根据《房屋征收决定》（和政征决字[2012]第3号）的要求，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，并委托沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心承担具体工作。房屋征收范围：东至三经街；西至阜新一街；南至锡伯族家庙和皇寺庙北墙及庙会广场；北至铁岭路，决定对锡伯族家庙周边改造项目进行征收。原告胡志忠位于和平区阜新一街43号311房屋在征收范围内。2014年8月20日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公司作为拆迁人（甲方）、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心作为被委托征收实施单位与原告胡志忠（乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。约定补偿金额共计655117元。签订协议次日被告对原告下发领取征收补偿款通知单。2018年7月6日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告给付房屋装修补偿款。本院于当日作出（2018）辽0103行初328号《行政裁定书》，认为原告未提供其曾向被告提出履行给付动迁房屋装修补偿款职责的证据，故对其起诉不予立案。后原告向被告提出给付补偿款申请，被告于2018年8月13日作出和征办复字〔2018〕08-13号《答复意见书》，对其申请不予补偿。现原告要求被告给付征收房屋装修补偿，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告同被告签订征收补偿协议的时间为2014年8月20日，而其自述在签订协议前已经知道权利受到了侵害。原告于2018年7月才向本院提起行政诉讼主张权利，已经远远超过了一年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡志忠的起诉。 诉讼费50元，退还给原告胡志忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  苗佳颖 送达日期年月日 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初12105号原告：郑庆，男，汉族，，身份证住址，委托诉讼代理人：杨树筠，广东尚道律师事务所律师。被告：深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道南科一路深圳大学西丽校区二线公路东侧，统一社会信用代码91440300305917151Y。法定代表人：林则英。原告郑庆诉被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2018年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树筠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告股东，出资350万元，持股比例35%。被告自2014年成立至今从来按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过—次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议，更没有召开过股东会议。《中华人民共和国公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”同时，被告公司章程也有规定本公司股东享有查阅公司会计账簿、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议和财务会计报告的权利。依据以上相关规定，原告于2017年6月20日至今多次向被告法定代表人林则英递交了要求查账的书面申请，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都没有向原告提供过一份财务资料、账簿、凭证。被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告成立于2014年5月6日，注册资本1000万元，股东占股比例为：深圳市中联泰能源有限公司持股47%，郑庆持股35%，王建明持股5%，梁钦持股5%，深圳市福林德兴投资有限公司持股3.5%，杨洁持股2%、陈满福持股1.5%，黄凌轩持股1%，林则英任执行董事兼总经理，朱乃康任监事。2017年7月21日，原告向被告的监事朱乃康交付了《监事履责申请书》，要求监事向公司转送查账申请书。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告系被告的股东,占股比例35%，故原告有权查阅、复制被告自成立以来财务会计报告。原告起诉请求查阅被告的会计账簿，被告未提交证据证实其在收到本案诉讼材料后十五日内提供会计账簿以及财务会计报告给原告查阅，被告也未提交证据证实原告查阅会计账簿存不不正当目的，故原告要求查阅被告自成立之日起的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自设立之日起至实际查阅之日的财务会计报告提供给原告郑庆以及其委托的注册会计师查阅、复制，查阅时间不少于五小时；二、被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内在其住所地将其自设立之日起至本判决生效之日止的会计账簿提供给原告郑庆以及其委托的注册会计师查阅，查阅时间不少于五小时。本案受理费100元，由被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  丁明君人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年十二月五日书 记 员  张捷彧《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国会计法》第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计账簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计账簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。使用电子计算机进行会计核算的，其会计账簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2590号之一 申请执行人:程勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。 法定代表人：唐禄明，总经理。 本院在执行程勇与四川什强建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供财产线索表示被执行人对德阳玖隆置业有限公司享有150余万元的债权，请求本院予以执行，被执行人表示150余万元债权中有117万元已到支付期。本院于2018年12月6日向德阳玖隆置业有限公司送达履行到期债务通知书，德阳玖隆置业有限公司于2018年12月7日就履行到期债务通知书向本院提出书面异议，表示该笔款项属于质保金，尚未到支付期。因第三人德阳玖隆置业有限公司在履行到期债务通知书指定的期间内提出异议，故本院不能对第三人强制执行。申请执行人于2018年12月13向本院申请撤回对（2018）川0603民初2291号民事调解书的执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结2018）川0603民初2291号民事调解书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一八年十二月十三日 书记员 李爱民
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4794号之一原告：韩俊景，女，1957年8月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。法定代表人：贺建国，总经理。原告韩俊景与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告韩俊景向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息8.93万元（2014年8月29日至2018年5月18日利息）共计18.93万元;二、本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由：2013年11月29日原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币10万元整，期限12个月，自2013年11月29日起至2014年11月28日止，到期本息一次性还清。如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目，项目地址石家庄市中山西路363号A座6层601A号建筑面积20平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/平方米。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告同意展期偿还，于2016年6月21日双方又签订了补充协议，但到期后被告仍然不予偿还和履行售房义务。原告多次找被告交涉索要未果。无奈只好诉请法院依法解决，望法院判如所请。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告韩俊景在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩俊景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十二月三日书记员 秦少洋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3209号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人:申某，村长。   委托诉讼代理人：杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1983年4月29日出生，汉族，住山西省长治市城区紫金东街309号2号楼3单元401户。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1981年2月9日出生，汉族，住山西省长治市城区长兴小区3号楼1单元602户。   二被申请人共同委托诉讼代理人：师某，山西漳河律师事务所律师。   二被申请人共同委托诉讼代理人：陈某，山西漳河律师事务所律师。   再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会因与被申请人李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。   长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向本院提出再审请求：一、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1110号民事判决书和长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1793号民事判决书，依法改判；二、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人原属小常乡人民政府管辖，2000年小常乡人民政府与大辛庄乡人民政府合并为现在的大辛庄镇人民政府，原一、二审法院依据1999年2月的大辛庄镇人民政府《关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》认定2002年收回土地错误，显然属于认定事实错误。2.原一、二审法院无视申请人村委自治的事实，未依法审查被申请人所在承包经营户户主签订的《长治市郊区农村土地承包合同书》及区政府颁发的《土地承包经营权证》，未调查核实推迟签订《土地承包合同书》的背景和原因。3.原一审法院在申请人无法正常参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年1月1日起施行的《山西省实施办法》的规定对生效实施之前的行为作出认定，违反了法不溯及既往原则。三、原审判决程序错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院管辖，原审法院进行审理和判决均是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，被申请人以个人名义向法院提起诉讼属于主体不适格。3.原审法院未严格审查被申请人的主体资格，即盲目判决申请人与被申请人补签《长治市郊区农村土地承包合同书》，实属程序严重错误。四、本案已过诉讼时效。被申请人于2002年就已知道自己未取得承包土地，而其时隔近20年才向人民法院提起诉讼，期间无时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会认为一、二审判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，在被申请人李某1、李某2主张再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会返还收回的耕地亩数及再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会是否存在机动地可以调整的事实尚未查清的情况下，一、二审法院作出再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向被申请人李某1、李某2调整补偿耕地的判项缺乏证据证明。在本院审查过程中，长治市郊区大辛庄镇北寨村又有多名村民向山西省长治市郊区人民法院提起诉讼，要求解决与本案相同的诉求问题。为了妥善解决此类纠纷，统一案件裁判尺度，保护当事人的合法权益不受侵害，做好相关当事人的调解工作，发挥政府的职能作用，本案应指令原审法院结合新收案件再审。   综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十一日   书记员 张晓玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9986号原告：陈保现，男，1955年10月20日生，汉族，住东海县。被告：鲁鑫刚，男，1962年6月16日生，汉族，住东海县。原告陈保现与被告鲁鑫刚民间借贷纠纷一案，本院2018年12月1日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈保现、被告鲁鑫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款65000元及利息（从2018年8月1日起计算至本金还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日被告向原告借款4万元，月利息2%；2017年3月8日被告向原告借款2万元，月利息2%；2017年9月20日被告向原告借款5000元，月利息2%，约定2018年8月份归还。2018年8月份原告多次找被告要钱，被告皆以各种理由故意推脱拒还。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请依法判令被告速还款付息。被告鲁鑫刚庭审中辩称，借款是事实，但现在没钱。本院经审理认定事实如下，被告鲁鑫刚于2016年11月7日、2017年3月8日、2017年9月0日分别向原告陈保现借款4万元、2万元和5000元，由被告鲁鑫刚各出具借条一份，约定利息为月息2分，未约定还款时间；以上借款共计65000元。该借款经原告陈保现催要，被告鲁鑫刚欠本金未还，利息还至2018年8月。为此，原告陈保现向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条三份予以证实，被告鲁鑫刚质证无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告鲁鑫刚分三次向原告陈保现借款人民币65000元，事实清楚。被告鲁鑫刚应当及时偿还借款及约定利息，而被告鲁鑫刚拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告陈保现要求被告鲁鑫刚还款65000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲁鑫刚于本判决生效之日起五日内偿还原告陈保现借款人民币65000元及利息（利息按月息2%，从2018年8月1日计算至还清款之日止）。案件受理减半收取713元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1426元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈东亚二〇一八年十二月十九日书记员  卢威霖
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执675号申请执行人董四新，又名董士新，男，汉族，1974年10月28日生，汉族，住尉氏县。被执行人齐臣民，男，1964年8月5日生，汉族，住尉氏县。被执行人范爱针，女，1965年2月9日生，汉族，住址同上。我院依据已经发生法律效力的（2011）尉民初字第1591号民事判决书于2018年5月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月26日向被执行人齐臣民、范爱针发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人名下现无可供执行财产且常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  陈亚男二〇一八年十二月二十日书记员  丁 封
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执646号之一 申请执行人窦苑芳，女，1978年8月17日出生，汉族，住全州县。 申请执行人窦苑榕，男，1985年5月27日出生，汉族，住全州县。 申请执行人窦科红，男，1981年6月27日出生，汉族，住全州县。 被执行人粟云珍，女，1952年8月15日出生，汉族，住全州县。 被执行人窦有银，男，1950年2月1日出生，汉族，住全州县。 申请人窦苑芳、窦苑榕、窦科红与被执行人粟云珍、窦有银生命权纠纷一案，全州县人民法院（2017）桂0324民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟云珍、窦有银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦苑芳、窦苑榕、窦科红于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的内容。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，查询了被执行人粟云珍、窦有银的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，查到被执行人窦有银在银行有存款并依法予以冻结。 本院认为，本案被执行人粟云珍、窦有银目前没有其他可供执行的财产,申请执行人窦苑芳、窦苑榕、窦科红在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初531号公诉机关杞县人民检察院。被告人任某某，男，1961年7月20日生，汉族，初中文化程度，杞县葛岗镇熬盐屯村村主任，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月20日被杞县公安局刑事拘留，2018年8月4日被逮捕。辩护人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、于兆伟出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人邹国会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月7日19时许，在杞县葛岗镇熬盐屯村任某某家门口附近，被告人任某某与徐某因琐事发生纠纷，引起打架，被告人任某某将徐某打伤。后经杞县公安局物证鉴定室鉴定，徐某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，徐某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人任某某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人证言、杞县公安局物证鉴定室鉴定文书及照片、杞县中医院入院记录、CT检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  张 峰二〇一八年十二月二十日书记员  刘昆山
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13744号之五陈斌武、陈根林、河南贵鑫实业有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、李小峰、宋颜军、孙珂、薛现锋、杨保忠、赵爱仙、赵观强、赵蕾蕾、赵真真、郑州市源众建筑设备租赁有限公司：你们与郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初25906号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一八年十二月四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5375号原告：李中权，男，1976年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：林安华，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住址不详，被告：李明生，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住址不详，被告：谢德祥，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市七星关区，现住址不详，原告李中权诉被告林安华、李明生、谢德祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中权到庭参加了诉讼，被告林安华、李明生、谢德祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中权向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付租赁费10万元及利息（从2017年9月28日起按照年利率6%计付至付清此款之日止）。事实与理由：三被告在承接矿石开采过程中，租赁我的挖机进行作业，并约定月租赁费25000元。我于2018年4月入场作业至2017年9月27日，经我与三被告进行结算，三被告应支付我租赁费100000元，为此三被告向我出具了欠条予以确认，可是其后经我多次催收，三被告拒不履行付款义务，故此为维护自身合法权益，特具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。三被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年4月，三被告在播州××苟江镇承接矿石开采业务工程中，租赁原告的挖机进行作业，原告入场作业至2017年9月，由于三被告未能及时支付租赁费，故此经双方于2017年9月27日进行结算，三被告认可尚欠原告租赁费10万元，为此三被告于同日向原告出具了《欠条》1份予以确认，该《欠条》载明“今欠到李中权挖机租赁费大写：壹拾万元整（￥100000元）”。其后经原告多次催收，三被告拒不履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为：三被告租用原告挖机为其矿石开采业务进行施工，施工完毕后，经双方结算，三被告向原告出具的《欠条》对应付原告租赁费金额予以了明确，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，案涉挖机租赁期已届满，该租赁费已逾付款期限，原告请求被告支付租金100000元，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告迟延付款行已经构成违约，给原告造成的损失是客观存在的，故此本院酌情判令被告从2017年9月28日起按照年利率6%计付资金占用费给原告。被告林安华、李明生、谢德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林安华、李明生、谢德祥在本判决生效后5日内支付原告李中权租金100000元及资金占用费（以未付租赁费为基数从2017年9月28日起按照年利率6%计付至付清此款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告林安华、李明生、谢德祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  赵志莲二〇一八年十二月十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执908号 申请执行人莫少林，男，1979年1月1日出生，住广西宾阳县。 被执行人覃作新，男，1971年12月20日出生，住广西宾阳县。 本院在执行莫少林与覃作新民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8684号原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），组织机构代码：68241238-6。法定代表人：胡金莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：连平县忠信镇智鑫种养场，住所地广东省连平县忠信镇新下村河背屋同古坑，统一社会信用代码：92441623L54995202A。经营者：黄委鸿。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告连平县忠信镇智鑫种养场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告连平县忠信镇智鑫种养场下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告连平县忠信镇智鑫种养场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款325730.4元及逾期支付利息28711.8元（月结，即每月15日结算上月的货款，每逾期一天，逾期利息为银行同期贷款年利率5.5%的基础上浮50%计算是8.25%，则2016年1月的货款325730.4元，从2016年2月16日起暂计至2017年3月13日共计390天，325730.4×8.25%÷365×390=28711.8元，实际逾期违约金计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告从原告处采购饲料，原告按被告的订单依约交付了货物，至今被告尚欠原告货款325730.4元未付，后来原告多次催讨，但至今仍未支付拖欠货款。现原告为保障自身的合法权益，特诉请人民法院依法审查，判决支持原告的全部诉讼请求。被告连平县忠信镇智鑫种养场未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司（卖方）与被告连平县忠信镇智鑫种养场（买方）签订销售合同，约定由原告向被告供应猪饲料，买方需提前3-5天向卖方报需货计划通知，卖方在接到买方通知之日起三天内安排出货；货物由买方自提；付款时间约定为每月5日结清上月货款，买方需将货款通过银行方式汇入卖方指定账户；买方未按约定进行付款，逾期付款部分由买方每日按2‰向卖方支付滞纳金，且卖方有权停止发货；合同期限自2015年2月6日至2015年12月31日。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司和被告连平县忠信镇智鑫种养场分别在卖方和买方落款处加盖公章。合同签订后，原告多次向被告供应猪饲料，其中原告于2015年8月2日、2015年8月21日、2015年9月9日、2015年9月28日、2015年9月30日、2015年12月2日向被告供应的货物价值分别为247953元、169475元、171950元、17100元、285924元、1925元，被告分别于2015年9月6日、2015年10月12日、2016年1月5日向原告支付货款417428元、474974元、1925元；之后，原告又于2016年1月25日向被告供应价值192000元的货款，于2016年1月26日向被告供应价值128030元的货物，于2016年1月27日向被告供应价值5660.4元的货物。被告收货后至今未支付上述货款。原告于2016年9月10日向被告邮寄《关于催交所欠货款的函》，告知被告须于2016年9月15日前一次性清偿全部欠款，但催收无果。由此原告诉至本院。本院认为，本案原告提供了销售合同1份、销售明细表1份、送货单15份、付款凭证3份、律师函等证据，上述证据之间相互佐证，形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原、被告销售合同的合同期限约定自2015年2月6日至2015年12月31日，在该合同期限内的货款，被告已支付。但2016年1月份，被告继续向原告订购货物，原告仍然向被告供应货物，且货物也由被告处员工潘兴亿签收（潘兴亿曾签收合同期内的货物），双方仍形成事实上的买卖合同关系，依据原告提供的订货单显示，2016年1月份原告共向被告供应价值325690.4元的货物，原告在庭审中确认其诉请中计算的金额有误，因此，对原告诉请中的325690.4元货款，依法予以支持，对超出部分不予支持。关于付款时间，因原、被告并未就销售合同达成新的书面合同，可按双方交易习惯和原合同约定确定，但原告向被告发出律师函告知被告须于2016年9月15日前一次性清偿全部欠款，该付款时间应为原告宽限被告的付款时间，故从该时间逾期起才应计算逾期利息。原、被告签订的销售合同约定，逾期付款部分由买方每日按2‰向卖方支付滞纳金，现原告请求自愿调整按年利率8.25%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付货款325690.4元及上述认定的利息，理据充分，本院予以支持；原告请求的货款超出的40元部分及利息超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告连平县忠信镇智鑫种养场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款325690.4元及其利息（利息以货款325690.4元为本金从2016年9月16日起按年利率8.25%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616.64元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由被告连平县忠信镇智鑫种养场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  莫少文人民陪审员  苏丽媚二○一八年十二月二十七书记员宋小静
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执43号 申请执行人大连恒瑞特种集装箱制造有限公司，住址大连市甘井子区。 被执行人顾敏敏，住址南京市玄武区。 被执行人孟庆博，住址沈阳市铁西区。 被执行人南京迅展金属制品有限公司，住址南京市沿江工业开发园。 申请执行人大连恒瑞特种集装箱制造有限公司与被执行人顾敏敏、孟庆博、南京迅展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初441号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。 本院在执行过程中，经本院（2019）辽0211民监10号民事裁定书对（2018）辽0211民初441号案件进行再审，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待案件再审后另行恢复。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚念杰审判员傅军审判员张健 二〇一八年十二月五日 书记员 刘     婷     婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11892号 原告:简光泽，男，1976年8月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托代理人：冯家贵，男，1969年9月16日出生，住贵阳市南明区。 被告：杨顺云，女，1963年6月14日出生，住贵阳市南明区。 原告简光泽诉被告杨顺云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告委托代理人冯家贵庭参加诉讼，被告杨顺云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判决被告偿还原告欠款4100000元；二、判决被告偿还自欠款之日起到2018年9月22日止共计13个月为年化7%的全部利息合计：310916.67元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，债务人杨顺云从原告简光泽处借走人民币4100000元，并写下借条一份，约定利息为年化利息7%，分三期归还，第一期2017年12月30日至2018年1月30日前归还120万元。第二期2018年4月30日前归还120万元。第三期2018年8月30日前归还170万元。然而，每到一期还款归还日，经原告简光泽多次催促，被告以各种理由和借口迟迟不予归还，并且连利息也不支付。时至今日，被告仍以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月22日，原告通过其贵阳银行62×××82账号打款人民币4100000元到被告杨顺云62×××11账号，同日杨顺云出具《借条》一份，载明：“今借到简光泽（身份证）人民币肆佰壹拾万元，年化利息7％，按实际用款天数计算利息。此笔借款分三次归还：第一期2017年12月30日至2018年1月30日前归还120万元，第二期2018年4月30日前归还120万元，第三期2018年8月30日前归还170万元。此据借款人杨顺云2017.8.22.”此后，被告未按约归还原告借款，原告向被告催收未果。 以上事实，有原告陈述、《借条》、贵阳银行活期存取转账凭证、现场照片、微信聊天截图为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨顺云向原告借款4100000元，有事实被告出具《借条》、贵阳银行活期存取转账凭证、现场照片、微信聊天截图等证据证明，双方之间的债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。原告已履行借款义务，则被告杨顺云应当按约定履行偿还原告借款的义务，本院对原告主张被告偿还欠款4100000元的请求予以支持。原告主张按照年利率7%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨顺云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩举证权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、杨顺云在本判决生效后十日内归还简光泽借款本金4100000元； 二、杨顺云在本判决生效后十日内支付简光泽利息（以4100000元为基数，按年利率7%计算，自2017年8月22日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42088元，减半收取21044元，由杨顺云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月四日 书记员  钦 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保737号申请人黄凯东，女，汉族。被申请人深圳市宏源丰投资有限公司。法定代表人曾亮。申请人黄凯东于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市宏源丰投资有限公司价值人民币1916476元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市宏源丰投资有限公司价值人民币1916476元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月十七日书 记 员 颜玉翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33389号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈源，男，该分行工作人员。被告：刘志华，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周朝平，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘志华、周朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘志华、周朝平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘志华、周朝平立即向原告偿还贷款本金298967.92元，支付截至2018年7月21日的拖欠罚息96568.12元及复利16431.11元；2、被告刘志华、周朝平支付自2018年7月22日至本息付清之日止的罚息（以尚欠本金298967.92元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息之和为基数,按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，逐月累算）；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由上述二被告承担。事实及理由：2014年9月15日，原告民生银行重庆分行与被告刘志华签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告授信最高额度30万元，用途为装修，额度使用期限为24个月，自2014年9月29日至2016年9月29日，同时约定了利息、罚息、复利。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款。贷款期满后，刘志华不按约定偿还贷款本金。另，被告周朝平与刘志华系夫妻关系，对该笔借款知情并认可，应为夫妻共同之债。被告刘志华、周朝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，刘志华填写《消费性微贷申请表》，向民生银行重庆分行申请贷款30万元用于家庭装修。周朝平在申请人配偶处签字。2014年9月15日，刘志华（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《个人额度借款合同》（编号：911132014825742），约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为30万元，额度有效期限为自本协议生效之日起24个月，即2014年9月29日至2016年9月29日，借款用途为装修。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定的利差或利率浮动比例确定；调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清（仅限借款期限在一年以内（含一年）的）。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。乙方将贷款资金划付至本合同约定的甲方贷款发放及还款账户，或向甲方提供的受托支付的交易对手账户实施划付，即视为贷款已发放，自发放之日开始计息。2015年9月1日，民生银行重庆分行将30万元贷款发放给刘志华，借款凭证载明借款日为2015年9月1日至2016年9月1日。刘志华付清了借期内的利息，并于2016年9月1日支付了本金1032.08元，并于2016年9月21日归还了2989.26元罚息，2016年10月18日归还了40.22元复利，12.89元罚息，2016年10月21日归还了2954.36元罚息，2016年11月21日归还了45.64元复利，2018.8.11归还本金2968.93元、2018年11月1日归还本金2983.64元。截至2018年11月21日，刘志华尚欠民生银行重庆分行借款本金293015.35元，罚息117619.64元，复利20985.15元。另查明，本案借款发生于刘志华与周朝平夫妻关系存续期间。上述事实，有《消费性微贷申请表》、《个人额度借款合同》、小微授信支付划款委托书、借款凭证、《个人账户对账单》、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、《婚姻登记证审查处理表》等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘志华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘志华发放了贷款30万元，履行了合同义务。刘志华逾期未支付贷款本金，已经构成违约，刘志华应返还贷款，并支付利息、逾期罚息、复利。本案债权发生于刘志华与周朝平夫妻关系存续期间，且周朝平在《消费性微贷申请表》上作为配偶进行了签字，故对民生银行重庆分行请求周朝平承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志华、周朝平于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金293015.35元，以及截至2018年11月21日的罚息117619.64元，复利20985.15元；二、被告刘志华、周朝平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息，以未归还本金为基数，自2018年11月22日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；三、被告刘志华、周朝平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利，以未偿还的罚息为基数，自2018年11月22日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算至罚息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7479.5元，诉前财产保全费2770元，共计10249.5元，由被告刘志华、周朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毛 蕾
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3643号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：刘某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0281民初4691号 原告:郝春革，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：杨永利，男，1957年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 原告郝春革与被告杨永利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春革的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。被告杨永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝春革向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的协议合法、有效，房屋价值48,000.00元。2.由被告协助原告办理产权变更手续。事实及理由：2005年5月30日，经杨永利内弟董凤林介绍原告购买了杨永利个人所有的坐落于讷河市××街讷房字第××号房屋，并于当时交付给原告使用。当时因原告有事未及时办理产权变更手续，被告同意办理产权变更手续，但称在外地迟迟未回本地协助办理手续，故原告诉至法院。 被告杨永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据一、杨永利的身份证明一份，证明原告杨永利的身份。原告提供的证据二、契约一份，证明契约的内容是杨永利写的，杨永利、郝春革签字捺印，并一次性付清了房款。原告提供的证据三、房屋所有权证（复印件与原件核对无异），证明房屋买后，一直无法与杨永利取得联系，因此没有换房屋所有权证。原告提供的证据四、董凤林的户口本复印件一份、身份证复印件一份、黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所律师金中生与董凤林的调查笔录一份，证明原、被告房屋买卖的事实，董凤林是杨永利的内弟。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，故本院予以采信。 经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：2005年5月30日，经杨永利内弟董凤林介绍原告购买了杨永利个人所有的坐落于讷河市西南街、××、××号××、××、房××、砖泥建筑结构的建筑面积66.08平方米、讷房字第××号房屋，原告交付并使用。当时因原告有事未及时办理产权变更手续，被告同意办理产权变更手续，但称在外地迟迟未回本地协助办理手续，故原告诉至法院。 本院认为，原告提供的证据证明原告郝春革与被告杨永利的买卖关系成立。原告郝春革与被告杨永利于2005年5月30日签订买卖协议，约定原告以48,000.00元购买被告杨永利的坐落于讷河市西南街、××、××号××、××、房××、砖泥建筑结构的建筑面积66.08平方米、讷房字第××号房屋，产权变更手续的一切费用办理均由原告郝春革负担。原告一次性支付了购房款48,000.00元，故原告请求确认原、被告于2005年5月30日签订的房屋买卖协议合法、有效，被告杨永利协助原告郝春革被告办理产权变更手续的诉讼请求本院予以支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告郝春革、被告杨永利于2005年5月30日签订的房屋买卖协议合法、有效。 二、被告杨永利于三日内协助原告郝春革办理产权变更至原告郝春革名下的手续。 案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告郝春革自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇一八年十二月十三日 书记员  周 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1619号申请人：湖北建通工程鄂州开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区华山村。法定代表人：李经豪，执行董事兼总经理。委托代理人：高政，湖北创智律师事务所律师，特别授权。被申请人：广州科控企业孵化器有限公司，住所地：广州市天河区天河路621号1001房。法定代表人:王卫国。被申请人：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人湖北建通工程鄂州开发有限公司因与被申请人广州科控企业孵化器有限公司、被申请人王卫国借款合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广州科控企业孵化器有限公司、被申请人王卫国名下银行存款人民币5547636.90.9元或查封、扣押被申请人广州科控企业孵化器有限公司、被申请人王卫国相当于价值人民币5547636.99元的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人的诉前财产保全出具保单保函以提供担保，保单号6313130181820180001199。本院认为，申请人湖北建通工程鄂州开发有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州科控企业孵化器有限公司、被申请人王卫国名下银行存款人民币5547636.99元或查封、扣押被申请人广州科控企业孵化器有限公司、被申请人王卫国名下相当于价值人民币5547636.99元的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定第一项承担担保责任。申请人湖北建通工程鄂州开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年十二月二十日法官助理李丹书记员徐阳雪
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3412号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889ＸＴ。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，系该公司工作人员。被告：管娟娟，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王非，河南豫龙律师事务所律师。被告：李胜涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张华锋，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告管娟娟、李胜涛、张华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年十二月三日书 记 员  邓霄飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15086号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾某某，行长。委托诉讼代理人：谈国知、卞晓玉，湖北乾行律师事务所律师。被告：武汉海兴房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：王某，系公司职员。原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某、肖某、武汉海兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年12月27日向本院提出对被告武汉海兴房地产开发有限公司撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告武汉海兴房地产开发有限公司撤诉。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  姜 辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  夏梦琦
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行赔初27号原告贵州胜行广告责任有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦21层1号。统一社会信用代码：915201036975028511。法定代表人胡龙昭，总经理。委托代理人汪艳霞，1981年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该公司法务部员工。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区。统一社会信用代码：125203020533486175。法定代表人陈俊涛。委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。原告贵州胜行广告责任有限公司诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政赔偿一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告贵州胜行广告责任有限公司以诉求有误为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州胜行广告责任有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，未损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州胜行广告责任有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州胜行广告责任有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  陈文华人民陪审员  牟光贵二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14099号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告:刘彦良,男,1972年3月1日出生,汉族,住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘彦良信用卡纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年6月15日，被告刘彦良尚欠信用卡人民币110649.66元。经原告多次催收后，被告刘彦良仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2513元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贾 茹
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3066号原告：裘源明，男，1984年11月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：袁吉儿、张潇，浙江剡城律师事务所律师。被告：张金奎，男，1984年12月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：郑卓君，女，1983年11月10日出生，汉族，住同上。原告裘源明与被告张金奎、郑卓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月6日和同年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告裘源明的委托诉讼代理人袁吉儿、张潇到庭参加诉讼。被告张金奎、郑卓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘源明向本院提出诉讼请求：判令被告张金奎、郑卓君立即归还原告借款人民币10万元，并支付该款自2017年3月5日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：原告与被告张金奎系朋友关系，被告张金奎与郑卓君系夫妻。被告因资金周转需要，于2017年3月4日向原告借款人民币10万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。由被告张金奎、郑卓君作为借款人共同签字，由朋友蒋坚科作保证人。但出借后，两被告一直未归还。经多次催讨至今拖延未付。被告张金奎、郑卓君均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供借款合同（附收条）一份、银行交易明细表二份，分别证明被告张金奎、郑卓君因周转资金需要于2017年3月4日向原告借款人民币10万元。由被告张金奎和郑卓君作为借款人在该合同借款方（乙方）一栏签名“张金奎、郑卓君”字样并捺印，在合同第一项借款本金处有填写的金额“拾万”元和“￥100000”字样。在合同下方收条“今收到甲方交付的本合同借款人民币，现金一栏上有填写的大小写金额“拾万”元“￥100000”字样，在“具收人”一栏有两被告签字并捺印确认；该合同还约定自收到借款本金收条即日起利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告于2017年3月4日通过银行转账方式将4.8万元款项汇入担保人蒋坚科的账户（开户行：招商银行绍兴分行帐号为62×××27），同日蒋坚科又以银行转账方式将该上述款项交付给被告郑卓君（开户行：中国建设银行帐号为62×××82），余额5.2万元其通过现金方式交付给被告张金奎及郑卓君。但两被告迄今为止未向原告归还上述借款本金并支付利息。另查明：原告与被告张金奎、案外人蒋坚科曾是同学关系。因被告张金奎听说西港村拆迁有安置赔偿款，故托蒋坚科向原告借款。原告考虑到蒋坚科与被告张金奎关系比较密切，故要求蒋坚科作为保证人，遂将4.8万元款项转账给蒋坚科，再由其转账交付于被告。原告将存放在家中的现金5.2万元于借款当天交付给两被告。交付款项在两被告的家中完成，当时在场人员除了原告本人和两被告外，还有蒋坚科。被告张金奎、郑卓君在收到本院送达的起诉状副本及有关证据后至答辩期限届满既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据借款合同（附收条）、银行交易明细表以及原告和蒋坚科的询问笔录等能够证实原告起诉的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订有借款合同，且被告张金奎和郑卓君均在借款人一栏签名捺印并书面确认款已收讫，并由两被告出具的收条为凭，双方的借贷关系已依法成立并生效。当事人双方在借款合同中未约定归还期限，原告可催告及时还款并有权要求被告立即返还借款并按合同的约定支付相应利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律，本院应予支持。被告张金奎、郑卓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张金奎、郑卓君共同归还裘源明借款人民币10万元，并支付该款自2017年3月5日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费1120元，合计3520元，由被告张金奎、郑卓君共同负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞亚莉人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  陈继兴二〇一八年十二月十八日书 记 员  唐茹蓉附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8389号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：赵亮，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人赵亮房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟、被上诉人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 甄洪文审判员 刘 岩 二〇一八年十二月五日书记员 张艺馨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3357号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2东1号）四楼或者桂平市大陈汽车城内，统一社会信用代码911450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，籍贯广西桂平市），该公司员工。 被告：覃泽坤，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告覃泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司于2018年12月14日，以双方达成还款协为由向本院提出撤销对覃泽坤起诉的申请。 本院认为，原告贵港市龙汇小额贷款有限公司自愿撤回对被告覃泽坤的起诉，系其自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市龙汇小额贷款有限公司撤回对覃泽坤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月十七日 书记员  凌 枫
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢967号 关于上海桓桓商贸有限公司申请执行武安市富业兴社经贸有限公司买卖合同纠纷的（2014）芜中民二终字第00528号一案，本院于2018年9月22日立案执行，并于2018年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执229号之二申请执行人：冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南凤山村西，组织机构代码911301076813626557。负责人：赫毓建，该公司经理。被执行人：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧，组织机构代码91130107700959343X。法定代表人：梅海芳，该公司董事长。被执行人：石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧，组织机构代码911301007620607474。法定代表人：许丽君，该公司董事长。本院在执行冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司与石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄市矿区新世纪煤炭销售股份有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商本案的履行，申请执行人于2018年12月24日向本院表示延期执行本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）冀0107执229号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一八年十二月二十四日书记员  李小平
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执会恢35号 申请执行人：张亮 被执行人：杨丽璟 本院在执行张亮与杨丽璟离婚纠纷一案，因申请执行人与被执行人协商意见不一致，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止（2006）运民初字第748号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一八年十二月二日 书记员  回晓蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7279号原告（案外人）：张逸明，男，1946年11月23日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。原告（案外人）：王寿英，女，1947年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告（被执行人）：张晓东，男，1969年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告（被执行人）：陈洁清，女，1967年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告张逸明、王寿英与被告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行、张晓东、陈洁清案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案。本案审理查明：原无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇商初字第0914号民事裁定书，并于2015年9月6日查封张晓东名下的位于鸿泰苑101-202室房产（以下简称案涉房产），限制内容为查封，查封期限为三年。后无锡市新吴区人民法院于2016年12月15日轮候查封案涉房产。案外人张逸明、王寿英认为案涉房产系其拆迁安置所得，张晓东作为家庭成员代表办理了拆迁事宜，办理后的财产效果应归属于张逸明、王寿英所有，故安案涉房屋应当归张逸明、王寿英所有。2018年9月6日，本院在案涉房产前述查封措施已被解除，无锡市新吴区人民法院为案涉房产首查封法院。本院经审查认为，张逸明、王寿英针对（2015）崇商初字第0914号案件查封的案涉房产提出执行异议之诉，但（2015）崇商初字第0914号案件的首查封行为已于2018年9月6日解除，（2015）崇商初字第0914号的执行程序已经终结，本院不属于首查封法院及享有处置权的法院，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陆华朝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一八年十二月七日书 记 员  袁 治本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3500号原告：呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石东路4号。统一社会信用代码：91150104790168421N。法定代表人：李成英，总经理。委托诉讼代理人：张宏，该公司经理。委托诉讼代理人：卢文灿，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区政府党政机关办公楼155室，实际经营地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意河大街28号万铭总部基地综合楼5号楼10层。统一社会机构代码：911501005528336686。负责人：梁栋胜，经理。委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丁，内蒙古远舰律师事务所律师。原告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司（以下简称金贝利公司）与被告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司（以下简称中石化内蒙分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告金贝利公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金贝利公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司负担。审判员 白 旭 二〇一八年十二月二十八日书记员 其木格
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4305号原告：陈甫伦，男，1968年7月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：王尔虎，男，1977年4月6日出生，汉族，住肥东县。被告：王玉芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住肥东县。原告陈甫伦与被告王尔虎、王玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈甫伦到庭参加诉讼，被告王尔虎、王玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈甫伦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同向原告清偿借款410000元，并从2018年1月1日起按年6%利率支付利息（计算至诉讼当月为6000元）至款清息止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月1日、2017年9月12日，被告王尔虎向原告出借人民币410000元用于解决工程上资金周转困难。考虑到朋友关系，且被告有房产，故原告向其出借。两被告在借条上注明：如不还款，自愿将被告所有的位于合肥市瑶海区九狮水岸D3幢901室房屋优先抵押给原告。被告从出借之日起至今分文未付，原告认为两被告系夫妻关系，出借在其婚姻存续期间，现原告需要资金，找两被告催讨借款，但被告一直拖延不还，现起诉至法院，请求判如所请。被告王尔虎、王玉芬未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月1日，王尔虎向陈甫伦出具借条一张，该条言明：今借到陈甫伦现金90000元；同年9月12日，王尔虎又向陈甫伦出具借条一张，该条言明：今借到陈甫伦现金110000元；同年9月12日，王尔虎、王玉芬共同向陈甫伦出具借条一张，该条言明：今借到陈甫伦210000元。同时，王尔虎在该条上备注：本人王尔虎共计借到陈甫伦410000元。如不还，以房子（九狮水岸D3幢901室）抵押给陈甫伦。另查明，2017年9月12日、同年9月13日，陈甫伦分别向王尔虎各转款100000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：王尔虎单独向陈甫伦出具的两张借条以及王尔虎、王玉芬共同向陈甫伦出具的一张借条系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立。现王尔虎、王玉芬经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳陈甫伦的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对陈甫伦诉求王尔虎偿还借款本金410000元的主张，依法予以支持。关于王玉芬是否需要和王尔虎共同承担410000元的还款义务问题，陈甫伦虽主张两被告系夫妻关系，但未提供证据证明，且根据共债共签原则，王玉芬对前两笔王尔虎的借款未共同签字，故陈甫伦诉求王玉芬与王尔虎共同向其偿还借款本金410000元的主张，依据不足，本院依法不予支持，因王玉芬在2017年9月12日的借条中和王尔虎以借款人身份共同签字，故王玉芬对该笔210000元的借款，依法应和王尔虎承担共同偿还责任。关于陈甫伦主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈甫伦的该项主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但对计付时间应依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尔虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈甫伦借款本金410000元和利息（利息计算方法：以410000元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日2018年5月2日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王玉芬对王尔虎上述借款本金410000元中的210000元及利息向原告陈甫伦承担共同还款责任；三、驳回原告陈甫伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，公告费800元，合计8340元，由王尔虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月七日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初13587号本院于2018年12月10日对原告闫勇、崔倩倩与被告北京瀛寰世纪科技有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京0106民初13587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初13587号民事判决书中落款部分“审判员孙宇杉”，补正为“审判长孙宇杉”。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  马新民人民陪审员  王 强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  柳艾青
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执147号 申请执行人：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号，社会统一信用代码91310000607671222U。 法定代表人：董增平，职务：经理。 被执行人：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地平泉县平泉镇黄杖子村，社会统一信用代码911308235755093932。 负责人：刘广军，职务：经理。 被执行人：承德市兴平电力承装有限公司，住所地承德双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302室，社会统一信用代码68822585-6。 法定代表人：柴艳伟，职务：经理。 本院在执行思源电气股份有限公司与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司、承德市兴平电力承装有限公司合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1671号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘恩宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5253号 原告吴广成，男，1973年1月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张瑞军，男，1975年10月19日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告王娜，女，1981年7月19日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被告围场泰豪氟化工有限公司，住所地围场镇化工路（原审计局办公楼）。 法定代表人张瑞军，职务执行董事。 被告宽城一世通新型环保材料有限公司，住所地宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。 法定代表人王娜，职务执行董事。 本院在审理原告吴广成诉被告张瑞军、王娜、围场泰豪氟化工有限公司、宽城一世通新型环保材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年3月31日，原告分别与被告张瑞军、王娜、围场泰豪氟化工有限公司、宽城一世通新型环保材料有限公司签订编号为（2017）年借字1号《借款合同》和编号为（2017）保字1-1号、（2017）保字1-2号贰份《保证合同》。《借款合同》和《保证合同》约定，被告张瑞军和王娜向原告吴广成借款人民币130万元整，借款期限2017年3月31日至2017年4月30日，借款用途为支付货款，利率执行月息2%，逾期加收50%利息，上述借款由被申请人围场泰豪氟化工有限公司、宽城一世通新型环保材料有限公司分别承担连带责任担保。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告张瑞军和王娜没有履行按期还款义务。围场泰豪氟化工有限公司、宽城一世通新型环保材料有限公司没有按照合同约定履行担保义务。现要求被告张瑞军、王娜共同向原告偿还借款本金人民币130万元整，并偿还利息人民币74.75万元，合计人民币204.75万元（利息计算至20018年10月31日，以后发生的利息，按照合同约定连续计算）。围场泰豪氟化工有限公司、宽城一世通新型环保材料有限公司分别对上述债务承担连带保证责任。本案的诉讼费用由上述四被告承担。 本院认为，原告在诉状虽写明了被告张瑞军、王娜的住址“承德市宽城满族自治县”，但本院未能向被告张瑞军、王娜送达法律文书。原告未能提供被告张瑞军、王娜的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴广成的起诉。 案件受理费11590.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月四日 书记员  钱 英
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保95号申请人：唐山市丰润区日鑫模板租赁站，住所地唐山市丰润区石各庄镇许家哨村。经营者：吕文志，男，1976年1月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人:黑龙江广信建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区南北路24-青海路-滇池路-伊春路合围街第9栋3单元10层1002号房。法定代表人：周春雷。申请人唐山市丰润区日鑫模板租赁站于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全,要求查封、冻结被申请人黑龙江广信建筑安装工程有限公司(原黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司)名下银行存款54万元或价值相当的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区日鑫模板租赁站的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江广信建筑安装工程有限公司(原黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司)名下银行存款54万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人唐山市丰润区日鑫模板租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十四日书记员 唐士红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12490号 原告：文晓红，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：杨永山，男，1972年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告文晓红与被告杨永山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓红、被告杨永山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文晓红诉称，2017年4月26日，被告从我处赊购价值8000元饲料，后我多次找被告催要欠款，但被告以种种理由推脱拒绝偿还欠款，故诉至法院，要求被告给付饲料款8000元。 被告杨永山辩称，认可原告在本案中陈述的全部事实。但是她卖的饲料有问题，我的羊吃了她卖的饲料后死了很多。 本院认为，文晓红向杨永山提供货物（饲料）后，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。文晓红提供货物（饲料）后杨永山应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于文晓红要求杨永山支付所欠货款的请求符合法律规定，且杨永山的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于被告提出的饲料质量问题应另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨永山自本判决生效之日起十日内给付原告文晓红货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨永山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一八年十二月二十七日 书记员 邰吉祥
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6660号原告:罗盛全，男，1953年2月8日出生，汉族，住贵州省播州区。被告：钟杰，1972年2月27日出生，汉族，住贵州省播州区。被告：遵义市播州区团溪镇人民政府，住址：播州区团溪镇拓东路。法定代表人：吴东阳，该镇镇长。原告罗盛全与被告钟杰、遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗盛全到庭参加了诉讼，被告钟杰、团溪镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗盛全向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款20000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月3日借款20000元给被告钟杰，被告钟杰加盖了遵义市播州区社会治安综合治理委员会办公室公章。约定2018年1月25日前归还。还款期限到期后，原告多次向上述二被告追讨未果，诉至人民法院，请求判决二被告归还借款20000元。被告钟杰、团溪镇政府未作答辩。经审理查明：2017年9月3日被告钟杰由证人李某带领到原告处向原告罗盛全借款20000元，被告钟杰为证明自己是政府工作人员，有还款能力，加盖了遵义市播州区社会治安综合治理委员会办公室公章。约定2018年1月25日前归还。到期后被告钟杰未按期归还借款，原告多次找被告钟杰归还借款，并向被告团溪镇政府反映，被告钟杰均未还款，故原告诉来本院要求被告归还借款。本案在审理中原告改变诉讼请求，不要求被告团溪镇政府归还借款，要求被告团溪镇政府协助将被告钟杰的工资扣留归还原告。上述事实有原告、借条、证人证言经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告钟杰向原告罗盛全借款，未违反法律的规定，被告钟杰应当偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：原告要求被告钟杰归还借款的诉讼请求，本院应当支持。原告要求被告团溪镇政府扣留被告钟杰的工资用于归还欠款的请求，不符合法律的规定，该诉讼请求本院不予支持，但在执行过程中执行法院按法律规定可以要求协助单位和个人协助执行。被被告钟杰、团溪镇政府告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟杰在本判决生效后十日内偿还原告罗盛全借款20000.00元。二、驳回原告罗盛全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 张绍勋人民陪审员何德华人民陪审员陈文华二〇一八年十二月三日法官助理罗维涛书记员何倩
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初998号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。公司住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北侧）。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙明，该公司员工。被告：胡吉宇，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。被告：郑水云，女，1984年12月17日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。系胡吉宇之妻。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告胡吉宇、郑水云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人王卫东、龙明，被告胡吉宇、郑水云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行诉称,1、请求法院判决二被告共同向原告清偿所借贷款人民币8718.35元及利息；2、本案的诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年4月5日,被告胡吉宇因建房向原告申请借款19000元,双方签订了借款合同,借款期限为1年,同时被告之妻郑水云承诺“该贷款为我们共同债务,由我们共同偿还”。贷款到期后,被告胡吉宇只偿还本金10281.65元及相应利息,尚欠本金8718.35元及相应利息。原告多次催收借款,被告以各种理由拖延和搪塞。为维护原告的合法权益不受损失,依据法律的相关规定,请求判令所请。被告胡吉宇、郑水云未到庭应诉答辩。原告为支持自己的诉讼请求,向本院提供了五份证据。证据1原告的营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份,拟证明原告为适格的主体；证据2被告胡吉宇、郑水云的身份证复印件各一份,拟证明被告为适格的主体；证据3个人申请表、贷款面谈记录、借款合同、提款申请书、借款凭证复印各一份,拟证明2016年4月5日,被告胡吉宇向原告申请借款19000元,双方签订了借款合同,借款期限为1年及借款利率为年利率10.8％；证据4借款利息一份,拟证明该贷款算至2018年11月31日的利息为415元；证据5红山镇东汤河村村民委会证明一份、调查胡维铎的笔录一份,拟证明被告音信全无,下落不明。对原告提供的上述证据,因比较真实客观,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告胡吉宇夫妻因建房的需要,胡吉宇于2016年4月5日向原告英山农商行申请贷款19000元,双方签订了借款合同,借款期限为1年,期内借款利率为年利率10.8％,同时被告之妻郑水云在贷款面谈记录上承诺“该贷款为我们共同债务,由我们共同偿还”。贷款到期后,二被告只偿还贷款本金10281.65元及相应利息,尚欠本金8718.35元及2018年8月16日后的相应利息。原告多次催收借款,被告以各种理由拖延和搪塞。原告为维护其合法权益不受损失,请求判令所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告英山农商行为被告胡吉宇、郑水云提供贷款，事实清楚，证据确实充分。二被告理应按合同约定偿还贷款本息。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡吉宇、郑水云于本判决生效后十五日内共同向原告湖北英山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8718.35元及利息（利息从2018年8月16日起,按双方合同约定的年利率10.8％,计算至还清贷款之日止）;二、驳回原告湖北英山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告胡吉宇、郑水云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  吴全意人民陪审员  赵保焱二〇一八年十二月六日书 记 员  丁浩洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2204号 原告：罗东升，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：张曦，女，土家族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告罗东升、张曦与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东升、张曦的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗东升、张曦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4032.55元［违约金以424479.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月28日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额424479.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为罗东升、张曦提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，罗东升、张曦与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。罗东升、张曦因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，罗东升、张曦与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，罗东升、张曦诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款424479元×实际逾期天数95天×万分之一＝4032.55元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告罗东升、张曦支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4032.55元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8517号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：阮班宝，男，汉族，1959年1月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告阮班宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告阮班宝偿还在我行透支人民币660340.11元(其中本金468672.87元、利息181167.24元、违约金10500元）。利息、违约金计算至2018年5月1日。2、请求判令从2018年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告阮班宝于2010年8月5日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：43×××37，被告阮班宝于2015年10月22日挂失补办，帐号为：43×××03。被告阮班宝持卡后，于2013年12月26日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月1日人民币账户累计透支本金468672.87元、利息181167.24元、违约金10500元,合计660340.11元。阮班宝透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告阮班宝的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告阮班宝持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月1日被告阮班宝持有我行牡丹信用卡透支累计660340.11元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支660340.11元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。起诉后被告还款14000元，截止至2018年12月1日尚欠本金454672.87元、利息252915.58元、违约金14000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮班宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43×××03）计至2018年12月1日止的透支本金454672.87元，利息252915.58元，计至2016年12月31日的滞纳金2500元；二、被告阮班宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43×××03）从2018年12月2日起至本息清偿日止，以本金454672.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10403元，由被告阮班宝负担10277元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保286号 莫小梅、黄岗贤： 关于申请人莫小梅与被申请人黄岗贤财产保全一案，本院于2018年12月12日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3109号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，经查询被申请人黄岗贤名下无可供保全财产，申请人也无法提供，现以无保全物结案。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3109号民事裁定书所确定的内容按无保全物结案处理。 二〇一八年十二月二十七日