贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民再71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卯升权，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。再审申请人卯升权因与被申请人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终246号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）黔民申1125号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人卯升权及其委托诉讼代理人胡义荣和被申请人毕节市七星关区教育局的委托诉讼代理人曹德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人卯升权再审请求：1、依法撤销原判决；2、支持再审申请人一审全部诉讼请求；3、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、原判决对民办教师产生的社会原因及民办教师转招公办教师的历史背景认识不清。民办教师前身是农民，为教育资源缺乏的前提下作出了贡献，如果按照国家计划生育政策执行，大部分民办教师就不能转为公办教师，将造成农村教育事业停滞。2、原判对被申请人违反贵州省民办教师转招公办教师的相关法律规定及相关政策、不将再审申请人从民办教师转显公办教师的错误做法避而不谈，严重损害了再审申请人的合法权益。根据《贵州省教师条例》和《贵州省统筹解决民办教师问题五年规划》、《贵州省计划生育符合》的相关政策规定，未将取得任用证或试用证的再审申请人转为公办教师错误。3、再审申请人的条件完全符合贵州省民办教师转招公办教师的所有条件，依法应当从民办教师转招为公办教师，原判对此避而不谈错误。4、原判对被申请人错误依据毕节教通字（1996）33号文件取消再审申请人民转公的资格或清退的相关事实没有作出认定错误。5、原判对再审申请人与被申请人之间的关系认定错误。双方实质系人事争议而不是劳动争议。6、再审申请人要求被申请人支付被辞退期间的经济补贴于法有据，原判未处理及认定被申请主体不适格缺乏法律依据，特申请再审，请求支持其再审请求。被申请人毕节七星关教育局答辩称：1、七星关区教育局基于没有与申请人形成直接的劳动关系或劳务关系,故不存在对申请人存在辞退的行为；2、教育局作出的对违反计划生育民办教师转招为公办教师,是不针对特定对象的行为,补缴社会保险不属于人民法院的民事诉讼的管辖范围,最高院省高院也有明确规定;3、基于教育局与申请人不存在劳动关系或认识关系,故申请请求补偿辞退期间经济损失错误。原判认定事实清楚，证据充分，本案系计划生育政策实施中发生的，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围，其再审请求没有法律支持，请求再审驳回申请人的再审请求。卯升权向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1975年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节长春堡清丰小学任教，其工资报酬均系长春堡镇中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1986年12月20日。由于原告的生育情况属于毕节教育局（现毕节七星关区教育局）下发的《毕节民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系长春堡镇中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告卯升权的诉讼请求。卯升权不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。经二审审理查明的事实与原审查明事实相同。本院二审认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。卯升权的身份是民办教师，卯升权与毕节七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，卯升权起诉请求判决毕节七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间的经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节七星关区教育局存在劳动关系。毕节七星关区教育局否定与其存在劳动关系，卯升权应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。卯升权主张与毕节七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。判决驳回上诉，维持原判。再审审理中，各方当事人均未提交新的证据。本院再审认定事实与原一、二审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为：本案再审的争议焦点是：再审申请人卯升权的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件范围，是否能得到支持。首先，对于再审申请人卯升权请求被申请人按社会保险经办部门核定的标准为申请人补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至年满六十周岁为止的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”的规定，征收社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，对于再审申请人卯升权请求被申请人支付申请人被辞退期间经济补贴160000元的诉讼请求。因再审申请人未能由民办教师转为公办教师，是被申请人按当时计划生育政策、文件处理的结果，涉及国家计划生育政策执行过程中的系列问题，本质上是历史遗留问题。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作中的知道意见》第三条规定：对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家方针政策处理。本案中，再审申请人卯升权的起诉请求属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原一、二审判决认定事实清楚，但适用不当，依法予以纠正，再审申请人卯升权的诉请属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3944号民事判决和本院（2017）黔05民终246号民事判决；二、驳回再审申请人卯升权的起诉。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，退回再审申请人卯升权。本裁定为终审裁定。审判长  肖国勇审判员  曹建军审判员  殷 勇二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽