广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16726号原告：张敬执，男，1953年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄英伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄贡，男，1947年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张敬执诉被告黄英伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序分别于2018年9月27日、同年11月12日对案件公开开庭进行了审理；第一次庭审后，本院根据原告的申请依法追加黄有贡作为本案的共同被告参加；本院第一次庭审时，原告到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告及被告黄有贡到庭参加诉讼。被告黄英伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款33499.5元及利息（利息计算方法：以33499.5元为基数，自2006年11月3日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2018年8月24日的利息为10000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2005年7月至同年8月期间被告黄英伟分多次向原告购买了价款共203499.5元的水泥，其后被告黄英伟仅支付了170000元，尚欠原告货款33499.5元，后经原告多次催收，被告黄英伟仍未履行支付义务；对于前述交易，双方结算时，被告黄有贡亦作为经手人签名，故应对上述被告黄英伟尚欠的货款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄有贡辩称，案涉交易发生在被告黄英伟挂靠原顺德市鸿德建筑工程有限公司（现企业名称变更为佛山市顺德区鸿德建筑工程有限公司）承包顺德一中教学楼部分主体工程期间，当时被告黄英伟聘请被告黄有贡在工地收取供应商供应的各类建材及负责仓管工作，并负责与供应商对账结算、确认货款金额，但货款支付则由供应商直接与被告黄英伟交涉。原告主张2005年7月至同年8月期间共向被告黄英伟供应了价款共203499.5元的水泥属实，但应由被告黄英伟承担支付义务，与被告黄有贡无关。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告黄英伟的《人口信息查询表》复印件、被告黄有贡的《人口信息查询表》原件、佛山市顺德区鸿德建筑工程有限公司的企业档案资料复印件（共24页，加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章；属原告申请法院调查取得）、《顺德农商银行自助业务回单》原件、账户交易明细清单打印件（户名：张敬执，账号：01×××48，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；属原告申请法院调查取得）等证据，以支持其诉讼请求。被告黄有贡对前述证据的真实性予以确认。本院依法向被告黄英伟送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄英伟既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，且被告黄有贡对证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年8月24日原告以被告黄英伟拖欠其货款为由向本院提起了诉讼；诉讼中，原告向本院提供了两份抬头均为“顺德市海黄市政工程有限公司”的便笺；其中一份便笺的内容为“张敬执水泥由7月15日至8月8日止总共仅一中工地489.5吨×95元=144402.50壹拾肆万肆仟肆佰零贰元伍角，白水泥共390包×23元=8970元捌仟玖佰柒拾元正，复粉共760包×3.70元=2812元，合共总款：156184.50元壹拾伍万陆仟壹佰捌拾肆元伍角，鸿德一中工地〈已收面单〉，经手人黄有贡，2005年8月9日”，在便笺左侧的底部被告黄英伟亦作为经手人签名，在便笺右下方原书写内容的隔行空白处另书写了“2005.12.22已付伍万元整，结存：106184.5元，欧永坚，12.22”的内容；另一份便笺的内容为“张敬执8月份一中工地水泥数，长力水泥27车156吨×295元／吨=46020元肆万陆仟零贰拾元正，425#白水泥45包×23元／包=1035元壹仟零叁拾伍元，复粉70包×3.70元／包=295元贰佰玖拾伍元正，合共总款47314元，肆万柒仟叁佰壹拾肆元正，经手人黄有贡，鸿德一中工地〈已收面单〉”在便笺底部被告黄英伟亦作为经手人签名,并书写落款日期为“2005.8.31”；上述两张便笺上均另书写了“已入账”的内容，且覆盖于原书写的内容上。另查，佛山市顺德区鸿德建筑工程有限公司原企业名称为顺德市鸿德建筑工程公司，该司于1997年8月22日设立，201年变更为当前的企业名称，自2001年12月起至今欧永坚均是该公司的登记股东。再查，2005年12月23日佛山市顺德区鸿德建筑工程有限公司通过银行转账向原告支付了50000元；其后，该司分别于2006年1月26日、同年11月2日通过银行转账分别向原告支付了100000元、20000元，合共付款170000元。诉讼中，原告陈述发生案涉交易时，由于被告黄英伟挂靠原顺德市鸿德建筑工程公司（现企业名称为佛山市顺德区鸿德建筑工程有限公司）承包顺德一中教学楼的部分主体工程，承包期间原顺德市鸿德建筑工程公司有代被告黄英伟向供应商支付货款；就案涉交易被告黄有贡出具上述两份便笺后，经被告黄英伟签名确认，原告再找到原顺德市鸿德建筑工程公司的股东欧永坚，要求欧永坚在应付被告黄英伟工程进度款的范围内代为履行支付义务，欧永坚经核对后，在上述便笺上书写了“已入账”的内容。2005年12月23日原告收到了原顺德市鸿德建筑工程公司支付的50000元货款后，接到通知前往原顺德市鸿德建筑工程公司，当日由欧永坚经手在落款日期为2005年8月9日的便笺上书写了“2005.12.22已付伍万元，结存：106184.5元”的内容，明确代付该笔货款的情况;其后，原顺德市鸿德建筑工程公司再分别于2006年1月26日、同年11月3日通过银行转账各向原告支付了100000元及20000元；抵减上述代付款后，被告黄英伟至今尚欠货款33499.5元。原告确认被告黄有贡仅是被告黄英伟聘请的经手办理收货及结算对账的人员。本院认为，原告不仅能提供作为债权凭证的两份便笺证明在被告黄英伟挂靠原顺德市鸿德建筑工程公司承包顺德一中教学楼部分主体工程期间与原告存在水泥等建材的买卖合同关系，而经手出具前述两份便笺的被告黄有贡对原告该项主张无异议；且原告另能举证证明通过原顺德市鸿德建筑工程公司收取了被告黄英伟支付的部分货款，以及合理解释了款项由顺德市鸿德建筑工程公司支付的原因及发放的流程；根据交易的货物类型、数量、价款，原告与被告黄英伟之间也符合订立口头合同的交易习惯，而被告黄英伟无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告黄英伟之间存在水泥等建材买卖合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。现被告在2015年7月至同年8月期间收取原告价款共203498.5元（156184.5元+47314元=203498.5元）的货物后，仅支付了170000元，对尚欠的33498.5元货款至今未履行支付义务，其行为已构成违约，应负向原告支付前述尚欠的货款及逾期付款利息的违约责任；由于双方未约定付款期限，现原告主张逾期付款利息，应自起诉之日起计付；又因双方未约定违约金的计算方法，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，属其私权自治，本院予以准许。被告黄有贡虽在两份作为债权凭证的便笺上签名，但由于原告确认被告黄有贡是被告黄英伟聘请的经手办理收货及结算对账的人员，故被告黄有贡在便笺上签名的行为属职务行为，案涉交易的相对人为被告黄英伟，故原告诉请被告黄有贡对案涉货款承担共同支付义务，缺乏理据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄英伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敬执支付货款33498.5元及利息（利息计算方法：以33498.5元为基数自2018年8月24日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告张敬执的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为443.74元（原告已预交），由被告黄英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一八年十二月十日书记员  冯伟康