wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春玉，女，1974年3月4日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：原宗明，男，1974年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙永强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉慧，女，1967年2月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市世昌路支行，住所地威海市环翠区世昌大道111号。负责人：李春玲，行长。委托诉讼代理人：段炳巨，山东德衡（威海）律师事务所律师。再审申请人王春玉、原宗明因与被申请人王玉慧、中国邮政储蓄银行股份有限公司世昌路支行（以下简称邮政银行世昌路支行）民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月30日作出（2016）鲁10民终2487号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鲁民申3064号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王春玉、原宗明之共同委托诉讼代理人孙永强，被申请人王玉慧之委托诉讼代理人陈干、汪小燕，被申请人邮政银行世昌路支行之委托诉讼代理人段炳巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玉、原宗明申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（2016）鲁10刑初37号刑事判决证实王春玉和王玉慧不是借款人谷玮诈骗案的被害人，借款人谷玮、王春玉与王玉慧之间不存在债权债务纠纷。二、原一二审判决认定谷玮的欠款数额是1413万元缺乏证据证明。王玉慧在原二审庭审时明确的欠款数额是790.5464万元，二审法院根据王玉慧提供的8个账户借贷往来明细认定的欠款数额是990.5475万元，而不是1413万元。（2016）鲁10刑初37号刑事案件中，威海市中级人民法院依据鉴定报告未认定王玉慧为刑事案件的被害人，且鉴定报告中涉及到借款人谷玮与王玉慧之间交易的账户有16个，刑事判决对借款事实的认定与本案对该事实的认定相矛盾，原一二审判决在借款金额及还款金额的认定上存在错误。三、原一二审审理中，王春玉、原宗明向法院申请调取谷玮所用的16个人名下与王玉慧之间的银行往来明细，但原一二审法院未调取。四、本案中《关于向王玉慧、王玉涛集资情况说明》、借条、电话录音、微信记录，根据《担保法》的规定，均不能认定为保证合同。王玉慧的诉讼请求是邮政储蓄银行挪用其账户的存款，王春玉、原宗明承担保证责任。既然一审法院驳回了王玉慧对邮政储蓄银行的诉讼请求，王春玉、原宗明就不需承担保证责任。本案应当适用“先刑后民”的原则中止审理，原审没有依法中止审理，导致事实认定错误，适用法律错误。五、本案应追加谷玮为被告参加诉讼。综上，请求撤销原一二审判决，驳回王玉慧的诉讼请求。王玉慧再审辩称，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当依法维持。邮政银行世昌路支行再审辩称，王玉慧将邮政银行世昌路支行列为本案被告是错误的，原一二审判决驳回王玉慧对其的诉讼请求正确。本院认为，根据本案借款人和出借人的具体情况，原一二审对有关双方借款合同效力的事实未作详细审查。原一二审判令王春玉、原宗明承担的是保证责任，其承担保证责任的前提是案外人谷玮仍欠王玉慧的款项。而王玉慧主张的借款包含在刑事案件鉴定意见中，谷玮诈骗一案的生效刑事判决最终未将王玉慧列为受害人，未认定谷玮诈骗王玉慧的资金。但刑事案件的鉴定意见仅依据银行资金流水情况作出，故谷玮是否欠王玉慧的款项、欠付的具体数额等，仍事实不清。本案涉及的款项数额巨大、笔数繁多，涉及到当事人的重大民事权益，原一二审未将谷玮列为本案当事人不妥。综上，原一二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁10民终2487号民事判决及威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1126号民事判决；二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月十八日书记员  王金霞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初2573号 原告：刘俊，男，汉族，1991年11月30日出生，住四川省洪雅县。 被告：苟渠江，男，汉族，1989年2月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告刘俊与被告苟渠江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，本案依法适用简易程序，在审理过程中，因被告苟渠江下落不明，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告苟渠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转急需用钱，于2015年10月8日向原告借款20000元，于2015年12月17日向原告借款10000元，共计30000元。并出具了借款协议两份。借款到期后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告苟渠江未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件,证明原告、被告主体适格；个人借款协议两份、收条二张,证明被告向原告借款30000元的事实以及约定的借款期限。 被告苟渠江未提交证据。 综上，本院分析认为原告提交的上列证据，符合证据真实性、关联性和合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊与被告苟渠江系朋友关系，2015年10月8日，被告苟渠江因资金周转困难向原告刘俊借款人民币20000元，同日双方签订了个人借款协议，主要约定：出借人（甲方）刘俊、借款人（乙方）苟渠江；一、乙方向甲方借款人民币20000元；二、借款期限为30天，从2015年10月8日起至2015年11月7日止；三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款……协议签订当日刘俊以现金方式向苟渠江支付了20000元，被告苟渠江向原告刘俊出具了收条一张，载明：“今收到刘俊现金20000元整（贰万圆整）收款人：苟渠江，2015年10月8日”。2015年12月17日，被告苟渠江又向原告刘俊借款人民币10000元，双方又签订了个人借款协议，主要约定：出借人（甲方）刘俊、借款人（乙方）苟渠江；一、乙方向甲方借款人民币10000元；二、借款期限为30天，从2015年12月17日起到2016年1月16日止；三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款……协议签订当日刘俊以现金方式向苟渠江支付了10000元，被告苟渠江向原告刘俊又出具了收条一张，载明：“今收到刘俊借款现金10000元整。大写（壹万圆整）收款人：苟渠江，2015年12月17日”。借款到期后，被告未按照约定期限归还原告借款，至今尚欠原告借款本金30000元。庭审中，原告刘俊自愿放弃要求被告苟渠江支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告的借贷关系有原告与被告签订的个人借款协议以及被告出具的收条予以证实，本院依法认定原、被告借贷关系成立。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款本金30000元，应当承担偿还责任，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苟渠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苟渠江在本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苟渠江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  邓丽萍 人民陪审员  曾福田 人民陪审员  王荣高 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李艾芯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6635号原告：万春伟，男，1981年12月8日生，住河南省潢川县。被告：吴益平，男，1959年3月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告万春伟与被告吴益平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告万春伟到庭参加诉讼，被告吴益平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款1.4万元，并承担从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月起，原告多次向被告供应小龙虾，2018年4月15日，经双方结算被告差欠原告货款1.5万元，被告并原告出具欠条一份，后被告支付货款1000元，尚欠1.4万元。原告多次索要未果，遂诉至本院。本院经审理认定，2018年1月起，原告多次向被告供应小龙虾，2018年4月15日，经双方结算被告差欠原告货款1.5万元，被告并原告出具欠条一份，后被告支付货款1000元，尚欠1.4万元。被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，后被告未按约向原告支付货款，已构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴益平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万春伟支付货款1.4万元及利息（利息计算的时间及标准：自2018年10月29日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告吴益平负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10985号 申请执行人杨瑞雪，女，土家族，2000年12月16日出生，住重庆市秀山县。 法定代理人彭某，女，土家族，1978年11月20日出生，住重庆市秀山县。 委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。 被执行人王永光，男，汉族，1966年8月3日出生，住四川省资中县。 关于申请执行人杨瑞雪与被执行人王永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初461号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿83532.8元予申请执行人。案件受理费1138.73元，被执行人负担944.16元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月8日通过法院专递向被执行人王永光邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年7月20日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王永光的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｈ×××××，车辆类型：普通二轮摩托车（M21）无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年7月27日通过佛山市查控网查询被执行人王永光的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年8月1日依法对被执行人王永光采取限制消费措施。 五、本院于2018年11月30日依法将被执行人王永光纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁振杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖107号原告：颜丰，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海七彩人生工艺品有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-217室。法定代表人：吴根妹，总经理。原告颜丰与被告上海七彩人生工艺品有限公司股东知情权纠纷一案，上海市金山区人民法院于2018年7月13日立案。原告诉称，自被告设立之时，原告即为被告的股东，原告多次要求查阅被告公司财务状况的相关资料，均被被告拒绝。故诉至法院要求被告提供相关财务会计报告等。上海市金山区人民法院认为，本案被告注册地虽在金山区，但被告实际经营地位于上海市普陀区，遂裁定将本案移送上海市普陀区人民法院审理。2018年11月19日，上海市第二中级人民法院以被告工商注册地址位于上海市金山区，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告工商注册登记的地址位于上海市金山区属于上海市金山区人民法院辖区范围，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市普陀区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初5313号原告：顾金华，男，1962年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。被告：张正委，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈多莉，女，1984年2月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。原告顾金华与被告张正委、陈多莉合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告顾金华向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告之间于2014年11月签订的民间借贷合同关系无效；2.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告顾金华变更诉讼请求为：1.依法确认两被告于2014年11月17日签订的《借款抵押合同》无效；2.因两被告的欺诈行为而造成原告支付的律师费，即人民币20万元，由两被告承担；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告顾金华因与张正委、陈永莉、南通永正海船务有限公司、江苏中大燃料有限公司、彭士兰民间借贷纠纷案于2015年5月向南通市崇川区人民法院提起诉讼，并依法查封了南通永正海船务有限公司所属的“永正2号”轮。该案已在强制执行阶段。现原告从南通市地方海事局获悉，2014年11月被告陈多莉因与张正委之间签订了借款合同，并以南通永正海船务有限公司所属的“永正2号”轮作为抵押进行了登记。两被告的抵押登记严重影响了原告合法债权的实现。经查，被告陈多莉系被执行人陈永莉的妹妹，亦系被告张正委的妻妹，被告陈多莉完全是为了配合被执行人陈永莉、张正委等人逃避债务、规避既定生效文书的执行而发生的虚假借贷行为；被告陈多莉系普普通通的工人，不可能有400万元的资金出借给被告张正委，且被告陈多莉后亦未实际出借合同约定的出借款项计人民币400万元。但两被告仅仅凭借双方签署的借款合同就进行了抵押登记，导致了原告合法的债权无法实现。被告陈多莉和张正委民间借贷关系实为虚构，系两被告互相串通、恶意损害原告等债权人的、带有明显欺诈的民事行为，根据法律规定，两被告的上述借款行为应为无效，应当确认无效并承担相应的法律责任。原告顾金华认为，被告陈多莉和张正委的民间借贷合同关系是恶意串通的欺诈民事行为，意图妨碍原告与张正委、陈永莉、南通永正海船务有限公司、江苏中大燃料有限公司、彭士兰民间借贷案件的生效法律文书执行。两被告之间的欺诈民事行为，严重损害了原告的合法利益和法律的尊严。为了维护法律的尊严，维护自身的合法权益，现原告依法具状向法院提出前述诉请，恳望受理并判如所请。被告张正委未应诉答辩。被告陈多莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案所涉借款抵押合同已成立，该合同约定的内容不仅包括借贷还包括船舶抵押（船名：“永正2”，船籍港：南通），案涉船舶亦已在江苏省南通市地方海事局进行了抵押权登记，因本案纠纷涉及对船舶抵押合同效力的评判，应由海事法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴陈根二〇一八年十二月二十八日书记员  高玲玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保462号解除保全申请人:舒加勤，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：全吉秀，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。解除保全申请人舒加勤与被申请人全吉秀审结申请解除保全一案，2018年12月6日向本院申请解除（2018）渝0152执保389号执行裁定采取的保全措施。舒加勤与全吉秀离婚纠纷一案，本院作出（2018）渝0152执保389号执行裁定书，查封被申请人全吉秀所有的位于重庆市潼南区X镇X街X房屋；并查封舒加勤财产保全的担保物，即担保人沈孝容位于重庆市潼南区XX镇XX路XX号XX的房屋。现该案已审理终结，双方在本院主持下达成调解协议，故申请解除上述保全措施。被申请人全吉秀对立即解除担保财产无异议。本院作出(2018)渝0152财保146号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人舒加勤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人全吉秀所有的位于重庆市潼南区X镇X街X房屋的查封。二、解除对担保人沈孝容位于重庆市潼南区XX镇XX路XX号XX的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十三日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5495号之三 申请执行人余礼辉，男，1963年07月25日出生，住石狮市。 被执行人田辉程，男，1963年05月09日出生，住石狮市。 被执行人洪丽婷，女，1964年07月17日出生，住石狮市。 本院于2016年9月8日立案执行申请执行人余礼辉与被执行人田辉程、洪丽婷国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，根据相关生效法律文书，被执行人田辉程、洪丽婷应支付申请执行人余礼辉款项388000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人田辉程、洪丽婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人田辉程、洪丽婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人田辉程、洪丽婷纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对田辉程、洪丽婷采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人田辉程名下的址于石狮市南环路北侧林边3号楼的房地产，上述房产被我院依法拍卖后，因无人竞买而流拍，被执行人田辉程、洪丽婷暂无其他可供执行的财产。现申请人余礼辉尚有款项388000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余礼辉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 彦 伟 审判员 林 木 扬 审判员 鄞 志 练 二〇一八年十二月二十七日  书记员 苏鸿喜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执879号申请执行人：李晶月，女，1981年2月26日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：沈阳迪尔威商贸有限公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号1909、1910房间。法定代表人：李圣建，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初328号民事判决书。由于被执行人沈阳迪尔威商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人劳动签合同赔偿款77264.00元，本院依法受理。在执行过程中,本院于2018年9月18日、12月3日二次提起“司法网络查控，经司法网络查控反馈发现被执行人名下有银行存款信息，在建设银行有存款7386.39元，已被本院冻结并扣划；经司法网络查控未发现被执行人名下有车辆；经对被执行人房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人住所地调查，被执行人沈阳迪尔威商贸有限公司早已不在登记处居住。于2018年12月10日向被执行人下发限制高消费令。由于被执行人沈阳迪尔威商贸有限公司经理下落不明，且原来经营地沈阳市和平区南京南街1甲号1909、1910房间现在是诺鑫谨诚信息咨询有限公司，本院于2018年2月11日已公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书及限制高消费令。于2018年12月11日约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落和其他可供执行财产，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 杨刚执行员刘岩执行员张志宝二〇一八年十二月二十七日书记员 刘     志     强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张若愚，男，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张若愚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张若愚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78056.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××59；2、签约申领时间：2012年1月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：78056.9元；2、欠款明细：本金48215.06元，零售利息13783.97元，年费480元，滞纳金15577.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张若愚支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张若愚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48215.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，公告费600元，合计2351元，由被告张若愚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4559号原告：甘再贵，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘再贵的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费35300元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资35300元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费35300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告甘再贵劳务费35300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘再贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢224号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：杨纪华 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人杨纪华服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人杨纪华主动履行判决书确定的全部义务共计：1238.97元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第909号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4695号 原告：刘培凤，女，1963年10月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1号公建10号门市。 法定代表人：郑爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：廊坊祥润房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县文苑中路23号。 法定代表人：史健宏，执行董事。 被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。 法定代表人：吕文宇，执行董事。 原告刘培凤与被告唐山华伟房产经纪有限公司、廊坊祥润房地产经纪有限公司、北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 刘培凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月7日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年4月份，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市××区交叉口的金山首府楼盘项目，原告选定28号楼1单元1102号房屋，现场销售人员告知原告，必须先交17万元，而且将来可享受开发商房屋总价12万元的优惠，故按照销售人员的要求分次支付了上述17万元。事后为原告开具了10万元收据，其余7万元均为未开具收据。后由于原告所购买房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售，在政府监管部门的介入下，开发商为原告退还了10万元购房款，但剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另外通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给被告华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋。对所收取的7万元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为，被告华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查义务，明知所销售房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在重大过错；被告金胜公司和祥润公司在华伟公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当承担退款义务，因此，原告作为购房人，被告共同隐瞒所销售房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将10万元购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的己无法实现，应当对剩余7万元居间费用承担共同返还义务。 被告唐山华伟房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为应将本案移送至北京市昌平区人民法院或者廊坊市永清县人民法院审理。事实和理由：申请人与被申请人居间合同纠纷一案，贵院已经立案受理。现就管辖问题提出异议。申请人认为本案应由北京金胜信佳房地产经纪有限公司所在地北京市昌平区人民法院管辖，或者廊坊祥润房地产经纪有限公司所在地廊坊市永清县人民法院管辖。第一，从事实上看，与被申请人成立居间合同关系的单位并非申请人，被申请人向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将申请人列为了第一被告，实际上申请人在本案中仅属于第三人身份，并非被告。第二，本案案由系居间合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与被申请人形成居间合同的单位住所地，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。第三，依据《民事诉讼法》第21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人认为根据被申请人民事起诉状所列被告，本案的被告有两个，即北京金胜信佳房地产经纪有限公司和廊坊祥润房地产经纪有限公司，两个公司的住所地分别在北京市昌平区、廊坊市永清县，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。第四，本案与申请人没有任何关系，仅是北京金胜信佳房地产经纪有限公司借用了申请人的收款工具，故申请人并非本案适格的被告主体。 本院经审查认为，对被告提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，几个被告住所地不在同一人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告唐山华伟房产经纪有限公司住所地在玉田县人民法院辖区，且原告已选择向玉田县人民法院提起诉讼，因此玉田县人民法院对本案有管辖权。故被告唐山华伟房产经纪有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告唐山华伟房产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担，于裁定生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 审 判 员  李振芳 人民陪审员  刘林静 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周治新
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1504号申请执行人肖良娟，女，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市南岸区。被执行人刘罡，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人肖良娟与被执行人刘罡借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初1151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本金25万元及其利息；并支付案件受理费、公告费、保全费共计8100元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年十二月二十五日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1848号 申请执行人：姚建辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林素娥，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人姚建辉于2018年7月24日以龙海市人民法院在2017年11月22日作出的（2017）闽0681民初5123号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款250000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人姚建辉与被执行人林素娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一八年十二月十五日 书记员  张小萍 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9259号原告：江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇宝华村312国道北侧04幢（1-3）层。法定代表人：尤碗根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区华侨路56号，实际经营地江苏省南京市玄武区花园路3号。法定代表人：江中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晴，该公司员工。委托诉讼代理人：袁博，该公司员工。原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司（以下三鑫富安公司）与被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告三鑫富安公司的委托诉讼代理人李允治，被告大地公司的委托诉讼代理人许晴、袁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫富安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3365581.2元及违约金（自2018年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《南京市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定了计价、计量、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告自2017年5月10日起依约向被告供应混凝土一直持续至2018年5月23日，双方有《项目结算单》予以确认。但被告未按约支付混凝土款，欠款3124505.4元，原告经催要未果，遂涉讼。审理中，因原、被告双方对其中241075.8元的货款存在争议，原告将该部分争议的货款从诉请中扣除，变更诉请为：1.被告支付原告货款3124505.4元及违约金（自2018年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告大地公司辩称：1.对于原告主张的欠款3124505.4元不持异议。2.原告主张违约金按照年利率6%标准计算没有依据，应按照银行同期贷款利率计算。3.原告主张违约金从2018年7月1日开始计算不予认可，双方曾约定最后一笔供货后给予被告一年的账期，现原告最后一笔供货是2018年5月23日，故现在尚未到付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2017年3月16日，原告与被告签订《南京市建设工程预拌混凝土买卖合同》一份，约定：1.原告向被告供应预拌混凝土用于秦淮区XX路初中、小学工程项目建设需要，供货时间自2017年3月20日至2017年6月30日止，上述期限内合同未能履行完毕的，履行期限自动延期；2.混凝土供应完毕付总砼款的70%（最迟不超过2017年7月31日），2018年1月31日前付至总砼款的85%，2018年6月30日前付清全部砼款；3.被告不能按合同约定的时间及时结算，原告有权就所拖欠金额的部分按中国人民银行同期贷款利息向被告主张违约金。合同签订后，原告自2017年5月10日始陆续向被告供货。经原、被告结算，2017年5月10日至2018年3月30日，被告共结欠原告货款3124505.4元。另外，被告称合同中约定供货日期截至2017年6月30日，并约定2018年6月30日前付清全款，可知原告同意给予被告最后一次供货后有一年的账期，现桩基工程从2017年5月10日开始，2018年3月结束，原告最后一次供货时间为2018年5月23日，因此付款条件尚未成就。原告表示，原告是按照被告的工程进度要求供货，实际供货时间与合同约定不符也是因为被告的原因，原告从未与被告达成最后一次供货后存在一年账期的协议。本院认为：原、被告签订的《南京市建设工程预拌混凝土买卖合同》合法有效，双方均应恪守履约。首先，被告结欠原告货款3124505.4元的事实由原告提交的证据予以佐证，被告亦予以认可，本院予以确认。其次，关于付款条件是否成就的问题。合同中并无原告给予被告一年账期的约定，原告亦予以否认，而合同约定2018年6月30日前被告应当付清全款，并约定合同期限内未能履行完毕的自动延期，故本院认定付款条件已经成就。现被告未按约付款，原告有权要求被告支付拖欠的货款及违约金。最后，合同约定违约金计算标准为银行同期贷款利率，而非年利率6%，本院对原告主张的违约金计算标准进行调整。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司货款3124505.4元及违约金（自2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费31797元，保全费5000元，共计36797元，由被告南京大地建设（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  韩中强二〇一八年十二月十四日法官 助理  孙 媛书 记 员  巫晓艳
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1269号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园），统一社会信用代码9135020079127033X8。 负责人：周志平，行长。 被执行人：王秋汗，男，汉族，1982年4月10日出生，住厦门市集美区。 被执行人：蔡素端，女，汉族，1982年10月23日出生，住厦门市集美区。 被执行人：王永乐，男，汉族，1952年1月23日出生，住厦门市集美区。 被执行人：王亚妹，女，汉族，1980年3月20日出生，住厦门市集美区。 被执行人：王恭乾，男，汉族，1982年10月31日出生，住厦门市集美区。 被执行人：刘永生，男，汉族，1981年12月16日出生，住厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初2079号民事判决书，于2018年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生支付欠款400000元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年5月15日向被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2018年5月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生名下的有银行存款冻结了部份被执行人的银行存款；查询被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生车辆权属情况、有价证券持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2018年12月29日决定将被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院依法向厦门市住房公积金管理中心查询未发现被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生有可供执行的财产。 6、本院拟对被执行人王秋汗采取拘留措施,但被执行人王秋汗现下落不明且申请执行人也无法提供其下落,故本院将对被执行人王秋汗移送公安机关进行布控。 7、截至2018年12月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有400000元未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王秋汗、蔡素端、王永乐、王亚妹、王恭乾、刘永生暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 梁世杰
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖318号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人**瑞犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月七日
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1827号 原告：姜春羽，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：刘淑英，女，1970年6月26日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。 被告：冯小东，男，1971年3月15日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。 原告姜春羽与被告刘淑英、冯小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜春羽到庭参加诉讼，被告刘淑英、冯小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜春羽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告给付原告借款人民币36,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，二被告从原告处借款人民币36,000.00元，2017年1月21日，二被告给原告出具了欠条，有欠条为凭。原告多次找到二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。 刘淑英、冯小东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘淑英、冯小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的欠条一枚系原件，本院经审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，冯小东、刘淑英出具欠条一枚，载明：“36,000.00元，2017年1月21日，出资人姜春羽。欠款人：冯小东刘淑英。”庭审中，姜春羽陈述欠条载明的36,000.00元包含借款本金30,000.00元及利息6,000.00元。后经姜春羽催要，至今未给付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。姜春羽与刘淑英、冯小东之间的借贷关系成立，双方签订的欠条合法有效，冯小东、刘淑英应按照约定偿还借款。关于姜春羽要求冯小东偿、刘淑英偿还还借款36,000.00元（借款本金30,000.00元、利息6,000.00元）的诉讼请求，理由充分，应予支持。刘淑英、冯小东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淑英、冯小东于本判决生效后立即给付原告姜春羽借款本金30,000.00元及利息6,000.00元，合计36,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，公告费560.00元，总计1,260.00元，由被告刘淑英、冯小东负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  崔澜馨 人民陪审员  程庆福 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘佳慧
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更663号罪犯王某，男，1995年4月16日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2016年9月14日以(2016)甘1126刑初00234号刑事判决书，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元，本院于2016年12月13日以(2016)甘11刑终157号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，2016年12月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从民警管理，接受教育改造，内务卫生良好，“三课”成绩合格，劳动态度端正，在毛衣编织勤杂工种改造，能保质保量完成生产劳动任务，2017年被评为优秀学员。考核周期内，共获表扬3次。2018年8月13日缴纳罚金8万元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)二执字第00042号申请执行人王辉辉，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人冯建平，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛罕塔拉镇。申请执行人王辉辉与被执行人冯建平买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2014）二民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约决，被执行人冯建平于2014年12月1日前一次性给付原告拖欠款23000元。因被执行人冯建平未按上（2014）二民初字第466号民事调解书履行义务，申请执行人二连浩特市利众物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2014年12月29日在原住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人冯建平银行账户无存款。三、通过执行网络查控系统查询，被执行人冯建平无车辆信息。四、经向不动产登记局查明被执行人在二连浩特市没有不动产登记。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)二执字第00042号案件终结本次执行程序。被执行人冯建平负有继续向申请执行人王辉辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十二月六日书记员  霍振宗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4548号之一 申请执行人：郑桐汉，男性，1934年05月15日出生，汉族，住广东广州市增城区。 被执行人：广州西江明珠实业有限公司，住所地广州市天河区。 被执行人：曾全祥，男性，1969年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人郑桐汉与被执行人广州西江明珠实业有限公司、曾全祥民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7138号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  叶文靖 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李烨勋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31404号原告东莞市技立自动化科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣三村第二工业区一栋三楼。法定代表人黄长真。委托代理人侯显祥，该公司经理。被告东莞市承源电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩一街11号。法定代表人彭立志。被告彭立志，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖南省岳阳县，原告东莞市技立自动化科技有限公司（以下简称技立公司）诉被告东莞市承源电子科技有限公司（以下简称承源公司）、彭立志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯显祥到庭参加了诉讼，被告承源公司、彭立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告技立公司诉称，原告于2018年依据被告方签核的报价单销售产品给被告方，其中5月份被告方签字确认的金额为105000元，并于5月26日开出增值税发票；6月对账单金额为45000元，并7月6日开出增值税发票。原告与被告方约定的付款方式为当月结，开出发票后立即付款。但被告方仅于2018年8月1日支付货款50000元，尚欠货款100000元未支付。虽经原告方多次催收，但被告一拖再拖，截止2018年10月8日还未支付所欠贷款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款100000元及利息（按信用卡利息月息0.05%从2018年7月6日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告承源公司、彭立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告承源公司存在业务往来，承源公司向原告购买货物，双方签订了订购协议，对货物名称、规格、单价等进行了约定，并备注付款方式为收到发票付款。原告主张，原告已按照承源公司的要求通过第三方快递送货给被告，双方每月通过电子邮件对当月货款对账，对账完成后原告开具发票通过电子邮件发送给承源公司，承源公司至今拖欠原告货款共50000元没有支付。原告就其主张提交了订购协议、对账单、发票证明。对账单共有2份，均盖有承源公司的印章，所对账的为2018年4月、5月的货款，金额分别为：105000元、45000元，相应的发票金额分别为：105000元、45000元。原告称承源公司收到最后一张发票的时间为2018年7月16日，承源公司于2018年8月1日支付50000元，于2018年11月17日支付50000元，故要求利息按日利率0.05%分段计算，第一段以100000元为本金，从收到最后一张发票的次日即2018年7月17日起计至2018年11月17日，第二段以50000元为本金，从2018年11月18日起，计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的发票、对账单、订购协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明共向被告承源公司送货150000元、承源公司尚欠货款50000元未付的事实，已提交了发票、对账单为证，对账单均有承源公司的盖章确认，承源公司对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，承源公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求承源公司支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款的损失，因双方在订购协议中约定付款时间为收到发票付款，现承源公司未能按期付款，已构成违约，结合承源公司的付款时间，原告请求分段计算利息，本院予以支持。但原告请求利息按日利率0.05%的标准计算没有法律依据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算，第一段以100000元为本金，从2018年7月17日起计至2018年11月17日，为2216.7元；第二段以50000元为本金，从2018年11月18日起，计算至实际清偿之日止。关于被告彭立志的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告承源公司是由被告彭立志个人独资的一人有限责任公司，被告彭立志不能举证证明被告承源公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告彭立志对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市承源电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市技立自动化科技有限公司支付货款50000元及利息（2018年7月17日至2018年11月17日的利息为2216.7元；后续利息以50000元为本金，从2018年11月18日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告彭立志对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市技立自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，已由原告预交，由原告负担598元，被告负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十二月六日书记员  朱蕾
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3123号原告赵会亮，男，1985年2月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人沈文陶、任跃，河北则阳律师事务所律师。被告张硕，男，1975年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被告张三红，女，1981年4月24日出生，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市易县。原告赵会亮诉被告张硕、张三红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张硕委托代理人到庭参加了诉讼，被告张三红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵会亮诉称，2018年4月1日15时36分，廊坊市固安县公安消防大队接到报警，固安县永康路与工兴街交口向东200米南侧小吃店发生灾。此火灾造成王双青（原告的房东）7间门店房屋过火烧损，门店内物品不同程度过火烧毁，过火面积约120平米。经过消防干警奋力扑救，火灾才得以控制。火灾扑灭后，经固安县公安消防大队调查，起火时间为2018年4月1日15时36分左右，起火部位为固安县永康路与工兴街交口向东200米南侧，王双青户门店向东第四间房屋西墙处，起火点位于租户曹记早点小吃店北门与西门交口处电热多用油炸锅设备，起火原因因为电热多用油炸锅停止营业后未关电源，导致油炸锅长期处于工作状态引发火灾。上述早点小吃店为二被告共同经营，其经营用房系向王双青租赁。原告也为向王双青租赁房屋经营饭店的租户，原告经营的饭店就位于二被告经营的早点店隔壁，在七间过火房屋其中。此次火灾完全是由二被告的过错造成的，给经营的饭店原告造成了重大经济损失。事发后二被告拒绝赔偿，态度恶劣，原告无奈诉至法院，请求二被告赔偿财产损失11498元、停业损失19386元、鉴定费3000元，共计33884元。被告张硕辩称，原告的诉求没有事实依据，我与原告王双青不存在合同关系，没有使用过王双青的房产也没有交过租金，王双青所述签订合同一事不存在。原告所诉的起火原因与事实不符，原告的诉求没有法律依据，原告主张的经营类、租金类损失，如原告不能提供合法营业手续不能被支持，我与张三红也不是合作关系。被告张三红辩称，小吃店是我自己经营，房是我租的与张硕无关。我不同意赔偿原告的损失，起火的前三天我曾经告知房东电闸有危险，起火原因不是我造成的。经审理查明，2018年4月1日，原告与王双青签订了一份房屋租赁合同，原告租赁了王双青房屋间，租期自2018年4月1日至2018年10月1日，租金15000元。原告在租赁期间，2018年4月1日，王双青的房屋自西向东三、四房屋起火，造成了包括王双青的七间房屋过火烧毁，过火面积约120平米。固安县公安消防大队在2018年4月27日作出固公消火认字[2018]第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月1日15时36分左右，起火部位为固安县永康路与工兴街产交口向东200米南侧，王双青门店由西向东第四间房屋西墙处，起火点位于租户张三红曹记早点小吃店北门与西门交口处电热多用油炸锅设备，起火原因为电热多用油炸锅营业后未关电源，导致油炸锅长期处于工作状态引发火灾。由于此火灾事故造成原告租赁的房屋内物品损失经鉴定为11498元和鉴定费3000元。另查明，被告张硕租赁王双青的房屋，张硕和张三红在租赁的房屋内经营曹记小吃店，在经营期间发生了火灾。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、固安县公安消防大队固公消火认字[2018]第0010号火灾事故认定书、河北千美保险公估有限公司公估报告和鉴定费发票等证据在案证实。本院认为，原告租赁王双青的房屋经营饭店生意，在经营过程中由于二被告的过错行为，发生火灾，致使原告租赁的房屋也被火烧毁了部分财产，二被告对原告造成的损失应予以赔偿。原告请求的财产损失11498元和鉴定费3000元，合法本院予以支持；原告请求的6个月停业损失19386元，为间接损失，本院酌情支持12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张硕和张三红共同赔偿原告赵会亮财产损失11498元、鉴定费3000元、停业损失12000元，共计26498元。本项于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告张硕和张三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十二月二十六日书记员  张 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执21504号 广发银行股份有限公司广州分行、洪志平： 关于广发银行股份有限公司广州分行与洪志平借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执281号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人郑聪苓，男，1989年01月29日出生，住石狮市。 被执行人郑建阳，男，1990年03月14日出生，住石狮市。 被执行人郑清露，男，1962年12月05日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人郑聪苓、郑建阳、郑清露银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执440号 申请执行人：刘选兴，男，1970年6月22日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：王国标，男，1964年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴小英，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人刘选兴与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）闽0803民初1993号民事调解书，已经发生法律效力，刘选兴于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元。本院于2018年2月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍均无人竞拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，待一定时间扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行人案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额200000元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省龙岩市永定区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2018年12月14日 讨论地点：执行庭 合议庭成员：孔祥村、胡初文、吴慧华记录人：罗钊娟（代） 承办人：孔祥村 讨论记录如下： 孔祥村介绍案情：本院2018年2月5日立案受理的申请执行人刘选兴与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，依据已生效的永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初1993号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍圴无人竟拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，由本院公职组专门处理，待扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行人案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额200000元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序。 以上供合议庭其他成员评议： 胡初文：被执行人暂无财产可供执行，同意本次执行程序终结。 吴慧华：本案符合终结的条件，同意终结本案的本次执行程序。 结论：一致同意龙岩市永定区人民法院作出（2017）闽0803民初1993号民事调解书、执行案号为（2018）闽0803执440号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018）粤0115执3705号 李文斌： 关于你与广州慕臻家具有限公司的劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]849号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年12月10日立案执行。经本院采取相关措施，被执行人广州慕臻家具有限公司的义务已自觉履行完毕。本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 (2018）粤0115执3705号之一 广州慕臻家具有限公司： 关于李文斌与你公司的劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]849号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年12月10日立案执行。经本院采取相关措施，你公司的义务已自觉履行完毕。本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更591号罪犯孔某，男，1985年8月17日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2007年11月14日以(2017)兰法刑一初字117号刑事判决书，认定被告人孔某犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，2008年7月11日送监狱服刑改造。2011年12月16日，本院以（2011）定中刑执字第440号裁定书裁定减刑一年六个月；2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第69号裁定书裁定减刑一年六个月；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更468号裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装仓储物流库管劳动，劳动态度端正，能够遵守操作规程，注重安全文明生产，保质保量按时完成劳动任务。考核周期内，共获表扬5次，2016年被监狱评为改造积极分子，2017年评为优秀学员。罚金2万元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执保14号申请人：田三军，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人：李秋元，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人田三军与被申请人李秋元买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理。申请人田三军于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秋元在中国农业银行屈原支行账号为62×××16上人民币存款200000元。申请人田三军以其所有的位于岳阳市余家坪社区【岳房权证屈原管理区字第××号】房产作担保，本院2018年12月20日作出的（2018）湘0691财保3号民事裁定书裁定冻结被申请人李秋元在中国农业银行屈原支行账号为62×××16上人民币存款200000元，冻结担保人田三军以其所有的位于岳阳市余家坪社区【岳房权证屈原管理区字第××号】房产转让过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李秋元在中国农业银行屈原支行账号为62×××16上人民币存款200000元。二、冻结担保人田三军以其所有的位于岳阳市余家坪社区【岳房权证屈原管理区字第××号】住宅转让过户手续。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一八年十二月二十日书记员  彭智星
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢140号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：唐建秀 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人唐建秀服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人唐建秀主动履行判决书确定的全部义务共计：1183.64元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1828号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1840号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨新军，男，1985年4月15日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，户籍地河南省镇平县。曾因犯盗窃罪于2010年12月6日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月13日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年5月16日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月4日刑满释放。因本案于2018年9月5日被羁押，同日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1947号起诉书指控被告人杨新军犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人杨新军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月5日凌晨2时许，被告人杨新军与同案人万某友（另案处理）驾驶一台二轮摩托车去到广州市增城区永宁街创誉路菜鸟网络停车场对出的马路边，同案人万某友使用工具将被害人何某1停放在上址的一台东毅牌黑色女装二轮摩托车（价值人民币2375元）车锁撬开，被告人杨新军负责将该车驶离现场。两人作案后各驾驶一辆摩托车行驶至广州市增城区永宁街白水村埔头上路56号附近时，被巡逻的治安队员抓获，当场缴回被盗车辆后发还被害人。公诉机关认为，被告人杨新军的行为已构成盗窃罪。被告人杨新军犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物被缴获返还被害人，酌情从轻处罚。是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人杨新军有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人杨新军在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗增价认定[2018]1274号价格认定结论书；发还清单；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书；被害人何某1陈述及指认；证人黄某1、黄某2的证言、辨认、指认；同案人万某友的供述、辨认、指认；被告人杨新军的供述、辨认、指认等证据，足以认定。本院认为，被告人杨新军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨新军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨新军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨新军归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。缴获赃物并返还被害人，对被告人杨新军酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的摩托车1辆，权属不明，不予处理。钥匙1串，因不是本案作案工具，不予处理；公诉机关提出的量刑建议与被告人杨新军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨新军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具套筒1个、手电筒1支，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年十二月二十四日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初21692号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广东瑞兴医药股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩居委会合成路百花楼2、3层商场三楼301号之六。法定代表人：黄凌云。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东瑞兴医药股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 谈 凤 英人民陪审员 李 春 菊二〇一八年十二月十七日书 记 员 欧阳智丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1912号原告：徐元林,男,1970年4月22日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：张敏，女，1986年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张秀芹，女，1955年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：张斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐元林与被告张敏、张秀芹名誉权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告徐元林于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐元林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐元林撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告徐元林负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一八年十二月十九日书 记 员  于 敏
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执保108号 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2018)皖1504财保20号判决，于向被执行人福建省高华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省高华建设工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省高华建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福清分行的账户35×××67存款3886795.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  史新富 二〇一八年十二月二十日 （） 书记员  邵 伟
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2364号 申请执行人：陈玉辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林美妹，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行陈玉辉与林美妹承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初488号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付款项38000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年9月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林美妹在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝帐号并有余额。2018年12月18日，本院作出（2018）闽0303执2364号执行裁定，扣留、提取被执行人林美妹在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户中的存款38000.00元，并已向支付宝（中国）网络技术有限公司送达上述裁定，目前正在扣留提取中。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初488号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴碧霞
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初357号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人刘长江，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省黎城县。2018年6月4日因涉嫌合同诈骗罪被河北省三河市公安局临时羁押于三河市看守所，同年6月7日被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年7月11日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人刘长江犯合同诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人刘长江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2010年10月，被告人刘长江注册成立黎城县xx汽贸有限公司（下简称xx公司），并与被害人长治市xx汽车销售服务有限公司（下简称xx公司）建立合同关系，xx汽贸公司向xx公司缴纳保证金56500元，xx公司授权xx汽贸公司在黎城县代理销售长安系列汽车，xx公司在xx汽贸公司交付销售款后向其交付车辆相关手续，初始双方合作良好。后因经营不善，刘长江向王某、江某等人及黎城县邮政储蓄、南委泉信用社等银行借款且未归还。2012年10月18日，xx汽贸公司与xx公司续签合作协议，xx公司按约先后向刘长江交付价值共计196680元的6辆长安品牌汽车，后刘长江销售1部汽车，剩余车辆因无法归还借款抵押于江某、王某等人。刘长江未向xx汽贸公司交付车款并逃匿。   综上，被告人刘长江合同诈骗作案1起，合同诈骗金额140180元。   上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、合作协议书、车辆调拨单、借条、银行明细等书证；证人秦某、江某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人刘长江的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘长江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘长江被先行羁押的期限应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘长江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2020年12月3日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   二、责令被告人刘长江退赔被害人长治市星盛汽车销售服务有限公司140180元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 杨 鹏   人民陪审员 武亚欧     二〇一八年十二月十九日   书 记 员 史海燕
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5599号原告：郑龙强，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁来新（特别授权），汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码：9113040079655784X4。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：孔祥兰（特别授权），山东众立律师事务所律师。原告郑龙强与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁来新、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑龙强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失31340元。事实和理由：2018年9月18日00时20分，张润银驾驶鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××重型货车，沿省道255由东向西行驶至省道255义和庄路段时，与黄福社驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型货车相撞，造成两车损坏。经济宁市公安局兖州分局交通警察大队调查认定，张润银承担事故主要责任，黄福社承担事故次要责任。原告郑龙强是事故车辆鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××重型货车实际所有人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议。在依法核实驾驶员黄福社及标的车冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型货车驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保险单等有关证件有效且无保险免赔的情形下，我公司同意按照次要责任承担10％的赔偿责任。对事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车行驶证无异议，但对挂靠协议真实性及证实目的均有异议，该车登记所有人为济宁泽信物流有限公司，仅依据挂靠协议无法证实原告郑龙强是该车实际所有人，请法院依法核实。对汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5017号民事调解书真实性无异议，但对证明目的不认可。对司法鉴定意见书不予认可，鉴定程序违法，没有通知我公司到场参与鉴定。对道路交通事故赔偿协议书真实性无异议，但该协议书显示原告方驾驶员向标的车驾驶员黄福社赔偿，与本案无关。诉讼费等间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日00时20分，案外人张润银驾驶鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××重型货车，沿省道255由东向西行驶至省道255义和庄路段时，与案外人黄福社驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型货车相撞，造成两车损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队调查认定，张润银的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故主要责任；黄福社的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故次要责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人是济宁泽信物流有限公司，实际所有人是原告郑龙强，该车系挂靠在济宁泽信物流有限公司名下。2018年10月22日，原告郑龙强与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案诉至汶上县人民法院。在该案审理过程中，汶上县人民法院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车损失价值进行司法鉴定，鉴定结论为该车损失价值是99800元。事发后，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车一直未维修。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人是邯郸市华宇运输有限公司。该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及105万元不计免赔商业三者险（含主车100万元、挂车5万元），事故发生在保险期间。本院认为，案外人张润银与案外人黄福社均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告郑龙强实际所有的车辆损坏。经济宁市公安局兖州分局交通警察大队调查认定，张润银承担事故主要责任，黄福社承担事故次要责任，本院予以采信。事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及105万元不计免赔商业三者险，对于原告郑龙强的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿30％。因济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提交证据证实该鉴定结论存在不合理性，对其异议本院不予采信。因事发后原告所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车一直未维修，该车损失价值认定应以上述鉴定结论为准即99800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑龙强车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郑龙强车辆损失29340元；上述第一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告郑龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一八年十二月十四日书记员 王翠平
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1209号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。法定代表人：赵晖，该行行长。委托代理人：林柳云，该行员工。委托代理人：梁军，该行员工。被执行人：阳江市柏莱仕实业有限公司。住所地：阳江市江城区金郊工业开发区。法代表人：林建良。委托代理人：陈星光，男，汉族，住阳江市。被执行人：林建良，男，汉族，住阳江市。被执行人：张馨月，女，汉族，住阳江市。被执行人：阳江市铭阳投资有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林建良。被执行人：富达国际（香港）有限公司。住所地：RM3941&46M/F430-440DESVORUXROADWESTHK。法定代表人：林建良。被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林建兵。委托代理人：陈星光，男，汉族，住阳江市。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人阳江市柏莱仕实业有限公司、林建良、张馨月、阳江市铭阳投资有限公司、富达国际（香港）有限公司、阳江市瑞丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3792号民事调解书，责令上述被执行人偿还借款本金19857468.23元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市瑞丰实业有限公司名下位于阳江市江城区岗列金郊龙涛管理区XXX及该土地范内的建筑物、树木（苗），该财产已被本案查封。此外，没有发现被执行人其他有可供执行的财产。2018年12月30日，申请执行人到庭称其与被执行人达成了和解协议，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执1209号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月三十日书记员  林良超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22406号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码9144010623125514XH。法定代表人：黄学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，该司员工。被告：杨柱恩，男，1950年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州南粤物业管理有限公司与被告杨柱恩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案件事实房产位置：广州市天河区林和西横路XX号1008房（以下简称涉案物业）。物业管理费收费标准、被告拖欠物业管理费的期间及金额：184元/月、2017年1月至2017年3月、552元。三、物业管理费缴纳日期：原告主张物业管理费按自然月支付，在当月最后一日前支付当月的物业管理费，利息以当月拖欠的物业管理费为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别自次月1日起算。四、垃圾处理费收费标准、被告拖欠垃圾处理费的期间及金额：5元/月、2017年1月至2017年3月、15元。五、原告主张被告拖欠公共用电分摊的期间及金额：2016年9月3日至2017年1月2日、97.1元。原告提供《广州市居民住宅公共用电电量摊分办法》、公共用电分摊明细表，作为主张上述费用的依据。六、原告主张被告拖欠水费的期间及金额：2016年9月21日至2016年12月20日、89.3元。原告提供抄表记录、发票及欠费清单，主张已代被告垫付上述费用。七、原告的诉讼请求：一、被告支付2017年1月至2017年3月的物业管理费552元（每月184元）及利息(以当月拖欠的物业管理费为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别自次月1日起计至实际付清之日止)，2017年1月至2017年3月的垃圾处理费15元（每月5元），水费89.3元（2016年9月21日至2016年12月20日），公共用电分摊97.1元（2016年9月3日至2017年1月2日）；二、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告作为业主负有向原告支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告诉请要求被告支付2017年1月至2017年3月所欠缴的物业管理费552元及利息，本院予以支持。利息应以每月拖欠的物业管理费184元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止。关于垃圾费，原告诉请要求被告支付2017年1月至2017年3月垃圾处理费15元，因原告未能举证证明其已代被告垫付，本院不予支持，予以驳回。关于公共用电分摊及水费，原告诉请要求被告支付2016年9月21日至2016年12月20日期间的水费89.3元，2016年9月3日至2017年1月2日期间的公共用电分摊97.1元，并提供相应证据证明其已代被告垫付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柱恩于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付2017年1月至2017年3月期间的物业管理费552元及利息（以当月拖欠的物业管理费184元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止）。二、被告杨柱恩于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付2016年9月21日至2016年12月20日期间的水费89.3元，2016年9月3日至2017年1月2日期间的公共用电分摊97.1元。三、驳回原告广州南粤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州南粤物业管理有限公司负担5元，被告杨柱恩负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  符 慧人民陪审员  梁淑妍人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谢丽军梁昭仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2172号本院于2018年11月23日对原告刘志伟、邹雄辉诉被告周青、肖锋、第三人广州市增城区永宁街岗丰村下邹经济合作社房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）粤0118民初2172号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0118民初2172号民事判决书中“案件受理费458618元，由原告刘志伟、邹雄辉负担229309元，由被告周青负担229309元”补正为：“案件受理费57662元，由原告刘志伟、邹雄辉负担28831元，由被告周青负担28831元”。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘耀允
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执677号 申请执行人黄全发，男，1987年8月19日出生，防城港市防城区，450681198708192417。 被执行人陈文丽，女，1971年10月15日出生防城港市防城区，证件号码：441722197110151469。 被执行人刘基新，男，1968年12月12日出生防城港市防城区，证件号码：441781196812121470。 申请执行人黄全发与被执行人陈文丽、刘基新的追偿权纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0603民初339号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人陈文丽；刘基新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄全发于2018年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人陈文丽；刘基新偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款54845.88元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金54845.88元、利息及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德