河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀民终831号上诉人（原审被告，申请执行人）：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司），住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号。法定代表人：戴永生，该行行长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，案外人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该行董事长。委托诉讼代理人：赵敬军，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。原审第三人：河北东源担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元410。法定代表人：张秀敏，该公司董事长。上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（以下简称宣泰支行）与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽信用社）、第三人河北东源担保有限公司（以下简称东源担保公司）执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宣泰支行委托诉讼代理人胡艳霞，被上诉人深泽信用社委托诉讼代理人赵敬军、孟辉到庭参加诉讼。原审第三人河北东源担保有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宣泰支行的上诉请求：一、撤销张家口中院(2017)冀07民初第88号民事判决书；二、依法对本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人对东源担保公司在深泽信用社保证金账户的（账号12×××855）（以下简称案涉账号）资金享有质权并判决不得执行，属于事实认定错误。1、根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定、第六十四条规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，是保证金质押的明确法律规定。《中华人民共和国物权法》第二百一十条对质权合同的必备条款作出明确规定，其中即包含质押财产的名称、数量、质量、状况。依据该规定，货款保证金账户内资金要构成质押，必须对该资金担保的主债权种类、数额、担保范围、主债务履行期限等予以明确约定。货币资金作为可高度替代的种类物，区分此物与他物的重要标准便是数额，只有在相关保证金账户内资金数额固定不变并满足保证金质押的其他条件时，金融机构对该保证金账户内保证金的质权方才设立。否则，金融机构对该账户内保证金的质权并未设立。本案被上诉人与原审第三人间关于保证金质押的约定不符合上述法律规定，质押权未设立。为保障信贷资金安全、规范融资性担保业务健康发展，河北省农村信用社联合社印发《可北省农村信用社融资性担保业务管理办法（试行）》，要求省联社各审计中心、市级农商行、各县级行社遵照执行。其中该办法第十七条第（四）款第3项规定。“保障贷款行社享有保证金专户内资金的优先受偿权。一是在办理具体业务时，在主合同中注明保证金质押条款、保证金账户的要素及账户内资金的质押性质；二是保证金账户资金设定质押后，要办理止付手续，不经贷款行社同意，保证金余额不得随所担保的贷款余额减少而减少，并在担保合同中约定保证金用于扣收逾期或违约贷款本息；三是贷款行社要指定专人管理保证金专户，规范存入和支取保证金，遇司法等部门要求冻结或扣划的，应告知该账户的性质，并提交相关材料，提请保护贷款行社的优先受偿权。”本案被上诉人与上诉人同属河北省农村信用社联合社管辖企业，办理融资性担保业务应当严格按照省联社规定对保证金账户办理质押止付手续，以避免因手续不规范而被有关部门执行。但正因为本案被上诉人未能依法规范对所涉资金办理质押止付手续而导致款项被扣划的法律后果，被上诉人在办理此业务中的过错显而易见，应当自行对此承担法律后果。2、案涉资金于2015年为张家口中院采取保全措施，该资金属于被上诉人2015年度的所谓保证金，但被上诉人提交的证据不能明确证明原审第三人2015年度在被上诉人处的融资性担保业务数额、已实现债权数额、未实现债权数额及原审第三人实际缴存保证金数额。如果原审第三人未按照《担保机构合作协议》约定的保证金缴存额度足额缴存，被上诉人在保证金未缴存数额范围内不再享有优先受偿权；在被上诉人未受清偿权数额不明确的情况下，一审法院判決对案涉资金不得执行是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案执行的款项是原审第三人开立的担保账户内资金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，该资金依然属于原审第三人的资金。退一步来讲，即使该账户内资金属于已经质押的保证金，在债务人履行债务后，质权人对该资金便不再享有优先受偿权，法院可以依法对其进行执行。一审法院在未查清原审第三人担保债权数额及未履行担保债务数额的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定认定债权人享有优先受偿权就判决不得执行，属于适用法律严重错误。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人深泽信用社辩称：一、案涉的账号为保证金账户有充足的证据可以证实。为证明案涉账号为保证金账户，被上诉人提交了《担保机构合作协议》、《开户通知书》、《复式开户凭证》、《客户账户综合查询》、《客户交易明细对账单》等一系列证据来证明，这些证据形成了完整的证据链，足以证明案涉账号为保证金账户的事实。二、案涉账号为保证金账户符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押只需要满足两个条件，一是金钱特定化：二是移交债权人占有。根据被上诉人提交的证据可以证实，案涉账号内的款项完全符合这两个条件，同时，释明金钱特定化并不是固化，账户内的款项除了被上诉人因贷款逾期扣划外，没有任何变动。三、案涉账号为保证金账号已经经邢台市桥西区人民法院和邢台市中级人民法院判决书确认为保证金账户，相关的判决书已生效，并已经提交法院。四、一一对应并不是确认保证金账户的法定条件。如上所述，金钱作为特殊的动产质押只需要满足两个条件，一是金钱特定化；二是移交债权人占有，由此可见，是否一一对应并不是认定保证金账户的法律要件，同时，被上诉人与东源担保公司签订的《担保机构合作协议》中也明确以保证金账户内的款项对全部贷款承担保证责任。如果贷款还清一笔，就释放一笔保证金，则必然导致如果有逾期出现，剩余的保证金不足以承担担保责任，如此设立保证金账户的目的无法实现，保证金账户也就没有法律意义了。结合本案事实可以认定：被上诉人与东源担保公司之间签订的合作协议并不是针对某一份借款合同，而针对的是合作期限内东源担保公司担保的所有借款合同。被上诉人与东源担保公司之间虽约定按贷款额度的一定比例缴存保证金，但东源担保公司所缴存的保证金并非是为具体某一笔借款提供质押担保，被上诉人对进入该账户的资金均依法享有质权，即便出现贷款户还款的情况，被上诉人也不应释放保证金，故不能理解为所谓的一一对应，即一一对应并不是确认保证金账户的法定条件。五、上诉人提交的贷款业务和相关统计不真实。上诉人查到的信息不全面，只是表内的数据，被上诉人为了改制，根据银监局的要求，进行出表处理，这样在表内就无法看到了，例如被上诉人诉深泽县平原编织有限公司金融借款纠纷案、诉河北米山积义贸易有限公司金融借款纠纷案、诉石家庄鑫碧珩卫浴洁具有限公司金融借款合同纠纷案等或在诉讼进行中，或在执行阶段，并不是如上诉人所述已经还款。综上所述，案涉账号为保证金账户既有法律依据，也有事实依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。东源担保公司未予答辩。被上诉人深泽支行的一审诉讼请求，一、依法判决中止执行第三人东源担保公司在该公司处案涉账户款项，并将已经扣划的全部款项返还到该保证金账户；二、由宣泰支行承担诉讼费用。一审法院查明：宣泰支行与张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃银行承兑汇票协议纠纷一案中，该院于2016年5月12日作出（2016）冀07财保3号民事裁定，裁定冻结张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃的银行存款3021万元或查封其他相应价值的财产。2016年10月25日，张家口中院作出（2016）冀07民初46号民事判决书，主要内容：一、张家口亿鑫精铸工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付宣泰支行承兑汇票下形成的欠款24731250元及利息；二、东源担保公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其清偿后有权向张家口亿鑫精铸工贸有限公司进行追偿；……。因张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃未履行上述付款义务，宣泰银行向张家口中院申请强制执行。2017年4月18日，张家口中院作出（2016）冀07执15号协助扣划存款通知书，将东源担保公司在深泽信用12×××855账户内存款18414684元扣划至张家口中院账户。深泽信用社于2017年4月21日提出书面异议，该院于2017年5月2日作出（2017）冀07执异48号执行裁定书，裁定驳回了深泽信用社异议。深泽信用社对该裁定不服提起执行异议之诉。诉讼期间，张家口中院于2017年7月24日作出（2017）冀07民初88之1号民事裁定书，裁定准许深泽信用社撤回对张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧铃的起诉。另查明，2014年、2015年、2016年、2017年深泽信用社（甲方）与东源担保公司（乙方）均签订了《担保机构合作协议》，2017年《担保机构合作协议》载明，第一条：甲方是依法设立并有效存续的金融机构；乙方是依法设立，经国家有关机构核准经营融资性担保业务的机构。融资性担保业务是指融资性担保机构与贷款行社约定，当被担保人在贷款行社进行贷款、票据、贸易、项目、信用证等融资时，因被担保人不履行对债权人负有的融资性债务，应由融资性担保机构依法承担合同约定的连带担保责任的行为。第四条：乙方的评定级别为AA级，保证金缴存额度为3029万元，总授信额度为21200万元，单户最大担保额度为1500万元，保证金放大位数为7倍，保证金账户账12×××855。甲方可根据业务合作情况随时调整乙方的保证金缴存额度，总授信额度，单户最大担保额度和保证金放大倍数。第六条：乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下的所有债务及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任保证。第七条：乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务前要按照约定将保证金存入保证金专户。乙方以保证金专户内的保证金向甲方提供质押担保。乙方在甲方开立的保证金专户浮动状态与融资性担保业务相对应，不做日常结算使用。甲方实际控制、管理保证金专户。甲方对保证金专户内的资金依法享有质权。未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。第八条：乙方提供担保的被担保人不能按约定期限和还款方式等约定事项归还贷款本息时，甲方应于逾期日或违约日起5个工作日内书面通知乙方，乙方应在收到通知1个月履行贷偿责任。乙方未主动代偿的，甲方将中止与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务。扣划不足部分由乙方继续按保证合同约定履行保证责任。甲方扣划代偿资金后，若乙方在甲方开立的保证金专用余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额。庭审中，深泽信用社陈述，因东源担保公司担保的借款数量较多，故深泽信用社只提供了1组《借款合同》及相对应的东源公司《保证合同》，该组《借款合同》、《保证合同》载明：东源公司担保的主债权为4700万元。再查明，(112×××855有若干个分账户，法院扣划的款项是12×××85500×××622分账户扣划的。(2)在金融机构结算后台未查询到深泽信用社办理了质押止付手续。(3)涉案账户有4次账户资金减少的情形，其分别为：2014年3月31日的复式记账凭证载明，深泽信用社扣划案涉账户资金6026600元，用于偿还石家庄美达食品饲料有限公司贷款；2014年10月12日的复式记账凭证载明：深泽信用社从案涉保账号扣划809981.27元至该128×××6212×××099账户，再由12×××22×××99账户转账偿还张尧贷款；2016年3月18日、3月31日的复式记账凭证载明：深泽信用社扣划保证金62500元至128×××212×××00账户，再由12×××20×××99账户转账偿还赵建科贷款；2016年3月31日，深泽信用社扣划东源公司保证金62000元至12×××6212×××99，再由128×××21220×××99偿还袁占英贷款。(4)2015年12月14日，邢台市桥西区人民法院于2015年12月14日作出（2015）西执字第970号执行裁定书，划拨东源担保公司在深泽信用社内相应案涉账户存款7962090.34元，2016年9月29日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀07民终2457号民事判决，认定案涉账户为保证金账户，深泽信用社对该账户资金享有质权，享有排除强制执行的质权优先权，支持了深泽信用社的主张。一审法院认为，该案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。该案的执行标的为第三人东源担保公司在深泽信用社设立12×××855账号内的资金。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。从上述规定可知，金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产质押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。具体到该案中，该院认定深泽信用社对案涉账号内的资金享有质权，进而享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，深泽信用社与东源担保公司签订的《担保机构合作协议》第七条的内容有质押条款，且在第四条双方约定了保证金专用账户账12×××855，案涉账号及该账号下分账号的金钱已经完成特定化。其次，案涉账号是设立在质权人深泽信用社营业部，且双方在《担保机构合作协议》第七条明确约定“未经甲方（深泽信用社）书面同意，乙方（东源担保公司）不得支用和划转保证金专户的资金”。在质权人处开户并存入保证金即以完成了该特定化的交付，而享有对案涉账号账户保证金的控制权的约定，则质权人完成了对该特定化金钱实际控制并占有的条件，因此，深泽信用社依法对该账户内的保证金享有质权。第三，保证金质押的账号名称是专门的保证金账户还是出质人自己的账户不影响质权的成立。第四，深泽信用社与东源担保公司在《担保机构合作协议》第六条明确约定“乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下的所有债务及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任保证。”同时结合《担保机构合作协议》第一条、第四条、七条、第八条的约定，应认定深泽信用社与东源担保公司之间签订的《担保机构合作协议》并不是针对某一份借款合同，其针对的是合作期限内东源担保公司担保的所有借款合同。东源担保公司所缴存的保证金并非是为具体某一笔借款提供质押担保，深泽信用社对进入案涉账户内的资金均依法享有质权。宣泰支行以深泽信用社未提12×××855账户（分账00×××622）内扣划现金18414684元对应的借款合同和抵押担保合同为由，主张深泽信用社对案涉账户的资金不享有质权，无事实和法律依据，该院不予采信。第五，保证金质权的成立未要求以特户形式质押必须经人民银行核准才能生效，亦未要求对外公示才产生质权效力，故对宣泰支行以在金融机构结算后台未查询到深泽信用社办理质押止付手续为由，主张深泽信用社对案涉账户资金不享有质权，无法律依据，该院不予采信。第六，保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算，而且该浮动，完全是在深泽信用社有效的监控下完成的。故对宣泰支行以保证金账户浮动为由，主张深泽信用社对案涉账户的资金不享有质权，亦无法律依据，该院亦不予采信。综上，深泽信用社在第三人东源担保公司提供担保的债务范围内对案涉账户资金享有质权，在主债务消灭之前，不得因其他无优先权的债务扣划案涉账户资金。东源担保公司在依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决不得执行第三人东源担保公司在深泽信用社保证金账户（账号12×××855）的款项，并将已经划扣的全部款项返还到该保证金账户；案件受理费100元，由东源担保公司负担。本案经开庭审理，对一审法院查明的事实予以确认。经本院组织宣泰支行和深泽信用社就企业借款合同和保证合同进行核对，期间，宣泰支行提供了《东源担保公司对外担保贷款核实明细表》及源自河北省农村信用社信贷管理系统的《贷款业务》，深泽信用社提供了《东源担保担保责任贷款明细》《企业借款合同》、《保证合同》、《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》。根据双方提供的证据，可以查明以下事实：东源担保公司为深泽信用社向企业、个人的贷款提供担保58笔，其中，企业、个人首次向深泽信用社贷款，东源担保公司提供担保共计27笔，分别为：1、石家庄市福盛面粉厂贷款80万元，借款日期2015年6月19日，到期日期2017年6月18日，全部结清日2017年6月18日；2、河北万邦建筑安装有限公司贷款500万元，借款日期2015年6月30日，展期日期2017年2月28日，还款日期2017年5月27日，全部结清日2017年5月27日；3、河北海丽特石墨制造有限公司贷款500万元，展期日期2017年10月1日，全部结清日2017年12月9日；4、石家庄市茂林重工设备制造有限责任公司贷款80万元，借款日期2015年1月31日，展期日期2018年1月29日，全部结清日2018年2月7日；5、深泽县万丰苗木种植专业合作社贷款150万元，借款日期2016年3月31日，到期日期2017年3月30日，全部结清日2017年12月25日；6、深泽县益佳悦城有限公司贷款352万元，借款日期2016年4月6日，到期日期2017年4月5日，全部结清日2017年4月5日；7、石家庄璐久宽泰纺织有限公司贷款490万元，借款日期2016年4月29日，到期日期2017年4月28日，全部结清日2017年5月10日；8、深泽县广业纺织有限公司贷款200万元，借款日期2012年11月30日，到期日期2015年11月29日，逾期；9、河北米山积义贸易有限公司贷款490万元，借款日期2013年1月31日，到期日期2015年1月30日，逾期；10、河北盛驰汽车零部件有限公司贷款300万元，借款日期2013年12月28日，到期日期2018年5月26日，逾期；11、河北盛驰汽车零部件有限公司贷款700万元，借款日期2013年12月29日，到期日期2018年5月26日，逾期；12、石家庄市华誉皮革有限责任公司贷款390万元，借款日期2013年12月31日，到期日期2015年12月30日，逾期；13、深泽县荣达织布厂贷款50万元，借款日期2015年4月25日，到期日期2017年4月24日，逾期；14、深泽县平原纺织有限公司贷款55万元，借款日期2015年5月12日，到期日期2016年5月10日，逾期；15、深泽县久龙纺织有限公司贷款390万元，借款日期2015年5月31日，到期日期2016年5月30日，逾期；16、深泽县智星电脑商城贷款30万元，借款日期2015年6月10日，到期日期2016年6月9日，逾期；17、深泽县荣达织布厂贷款240万元，借款日期2015年7月31日，到期日期2017年7月30日，逾期；18、石家庄鑫碧珩卫浴洁具有限公司贷款300万元，贷款日期2016年2月29日，到期日期2017年2月28日，逾期；19、深泽县聚宏建材有限公司贷款450万元，贷款日期2016年7月4日，到期日期2017年7月3日，全部结清日2017年7月25日；20、深泽县益佳悦商城有限公司贷款200万元，贷款日期2016年7月25日，到期日期2017年7月24日，全部结清日2017年6月18日；21、石家庄郡灿商贸有限公司贷款350万元，贷款日期2016年7月25日，到期日期2017年7月24日；22、石家庄方信五金制品有限公司贷款210万元，贷款日期2016年8月2日，到期日期2017年8月1日；23、河北千秋节能防腐高新技术开发有限公司贷款950万元，贷款日期2016年8月4日，到期日期2017年8月3日；24、深泽县齐鑫机械配件有限公司贷款100万元，贷款日期2016年8月30日，到期日期2017年8月29日；25、石家庄市鸿顶塑料制品有限公司贷款450万元，贷款日期2016年8月31日，到期日期2017年8月30日；26、深泽县凯丰纺织公司贷款200万元，贷款日期2016年9月1日，到期日期2017年8月31日；27、石家庄龙潼电子有限公司贷款400万元，贷款日期2016年9月9日，到期日期2017年9月8日；28、石家庄科达华进出口贸易有限公司贷款390万元，贷款日期2016年9月23日，到期日期2017年9月22日；29、深泽县祥龙昭阳制衣有限公司贷款450万元，贷款日期2016年9月30日，到期日期2017年9月29日；30、河北龙洋管道有限公司贷款80万元，贷款日期2016年9月30日，到期日期2017年9月29日；31、河北朋旺商贸有限公司贷款560万元，贷款日期2016年10月31日，到期日期2017年10月30日；32、深泽县医药药材公司第三批发部贷款304万元，贷款日期2016年10月31日，到期日期2017年10月30日；33、石家庄顺帆建筑工程有限公司贷款256万元，贷款日期2016年11月15日，到期日期2017年11月14日；34、深泽县益佳悦商城有限公司贷款240万元，贷款日期2016年11月12日，到期日期2017年11月21日；35、河北昊博建筑工程有限公司贷款560万元，贷款日期2016年11月23日，到期日期2017年11月22日；36、石家庄科达华进出口贸易有限公司贷款400万元，贷款日期2017年1月3日，到期日期2018年1月2日；37、石家庄米莱家居用品有限公司贷款300万元，贷款日期2017年1月16日，到期日期2018年1月15日；38、深泽县利和金属制品有限公司贷款80万元，贷款日期2017年2月20日，到期日期2018年2月19日；39、深泽县金盛塑料编织包装有限公司贷款700万元，贷款日期2017年3月6日，到期日期2018年3月5日；40、石家庄博君商贸有限公司贷款750万元，贷款日期2017年3月14日，到期日期2018年3月13日；41、深泽县金盛塑料纺织包装有限公司贷款100万元，贷款日期2017年3月24日，到期日期2018年3月23日；42、深泽县深洁日化有限公司贷款200万元，贷款日期2016年6月2日，到期日期2017年6月1日；43、深泽县医药药材公司第三批发部贷款488万元，贷款日期2016年6月2日，到期日期2017年6月1日；44、石家庄马斯特洁具有限公司贷款800万元，贷款日期2016年6月15日，到期日期2017年6月7日；45、深泽县金祥瑞炉具有限公司贷款300万元，贷款日期2016年6月30日，到期日期2017年6月29日；46、深泽县祥子运动服饰店贷款200万元，贷款日期2016年9月19日，到期日期2017年9月18日；47、深泽县深港肉食品有限公司贷款490万元，贷款日期2016年8月16日，到期日期2018年8月15日，逾期未还；48、深泽县深港肉食品有限公司贷款460万元，贷款日期2016年8月17日，到期日期2018年8月16日，逾期未还；49、河北盛元金属制品有限公司贷款256万元，贷款日期2017年1月16日，到期日期2018年1月15日，逾期未还；50、袁占英贷款50万元，贷款日期2013年8月1日，到期日期2015年7月31日，逾期360天以上；51、赵建科贷款50万元，贷款日期2013年8月31日，到期日期2014年8月30日，逾期360天以上；52、陈飞扬贷款40万元，贷款日期2015年9月15日，到期日期2016年9月14日，逾期180-270天（含）；53、陈良贷款40万元，贷款日期2015年9月15日，到期日期2016年9月14日，正常；54、纪亚锋贷款40万元，贷款日期2015年11月2日，到期日期2016年11月1日，逾期90-180天（含）；55、王志峰贷款28万元，贷款日期2015年11月16日，到期日期2016年11月15日，逾期90-180天（含）；56、孙月威贷款40万元，贷款日期2016年1月8日，到期日期2017年1月7日，逾期60-90天（含）；57、王云峰贷款40万元，贷款日期2016年1月8日，到期日期2017年1月7日，逾期60-90天（含）；58、李松贷款30万元，贷款日期2016年8月4日，到期日期2018年8月3日，正常但是欠息。宣泰支行提供的《东源担保公司对外担保贷款核实明细表》中东源担保公司为深泽信用社向企业贷款提供担保49笔涵盖其中，宣泰支行提供的《贷款业务》显示，前述第19笔至第49笔均是企业两次向深泽信用社贷款，东源担保公司提供担保，企业贷款到期结清后第二次贷款，第二次借贷时间均发生在执行法院冻结（张家口中院冻结案涉账户的时间为2016年5月25日，扣划时间为2017年4月18日）之后，企业第一次贷款情况如下：19、深泽县聚宏建材有限公司贷款450万元，贷款日期2015年6月30日，全部结清日2016年7月1日；20、深泽县益佳悦商城有限公司贷款200万元，贷款日期2015年7月17日，全部结清日2016年7月12日；21、石家庄郡灿商贸有限公司贷款350万元，贷款日期2015年7月31日，全部结清日2016年7月18日；22、石家庄方信五金制品有限公司贷款300万元，贷款日期2015年6月30日，全部结清日2016年6月17日；23、河北千秋节能防腐高新技术开发有限公司贷款950万元，贷款日期2015年6月30日，全部结清日2016年8月4日；24、深泽县齐鑫机械配件有限公司贷款100万元，贷款日期2015年8月21日，全部结清日2016年8月28日；25、石家庄市鸿顶塑料制品有限公司贷款450万元，贷款日期2015年8月21日，全部结清日2016年8月31日；26、深泽县凯丰纺织公司贷款200万元，贷款日期2015年8月31日，全部结清日2016年8月30日；27、石家庄龙潼电子有限公司贷款400万元，贷款日期2015年8月31日，全部结清日2016年8月29日；28、石家庄科达华进出口贸易有限公司贷款390万元，贷款日期2015年8月10日，全部结清日2016年9月22日；29、深泽县祥龙昭阳制衣有限公司贷款450万元，贷款日期2015年9月22日，全部结清日2016年9月29日；30、河北龙洋管道有限公司贷款100万元，贷款日期2013年4月29日，全部结清日2016年9月29日；31、河北朋旺商贸有限公司贷款560万元，贷款日期2015年10月21日，全部结清日2016年10月31日；32、深泽县医药药材公司第三批发部贷款304万元，贷款日期2015年10月30日，全部结清日2016年10月28日；33、石家庄顺帆建筑工程有限公司贷款320万元，贷款日期2015年8月21日，全部结清日2016年11月15日；34、深泽县益佳悦商城有限公司贷款240万元，贷款日期2015年11月30日，全部结清日2016年11月10日；35、河北昊博建筑工程有限公司贷款560万元，贷款日期2015年11月12日，全部结清日2016年11月17日；36、石家庄科达华进出口贸易有限公司贷款400万元，贷款日期2015年12月30日，全部结清日2016年12月26日；37、石家庄米莱家居用品有限公司贷款300万元，贷款日期2016年1月14日，全部结清日2016年12月19日；38、深泽县利和金属制品有限公司贷款80万元，贷款日期2016年1月31日，全部结清日2017年2月20日；39、深泽县金盛塑料编织包装有限公司贷款700万元，贷款日期2016年2月22日，全部结清日2017年3月6日；40、石家庄博君商贸有限公司贷款750万元，贷款日期2016年3月7日，全部结清日2017年3月14日；41、深泽县金盛塑料纺织包装有限公司贷款100万元，贷款日期2016年3月30日，全部结清日2017年3月24日；42、深泽县深洁日化有限公司贷款200万元，贷款日期2015年5月31日，全部结清日2016年6月1日；43、深泽县医药药材公司第三批发部贷款488万元，贷款日期2015年6月30日，全部结清日2016年6月1日；44、石家庄马斯特洁具有限公司贷款800万元，贷款日期2015年4月29日，全部结清日2016年6月6日；45、深泽县金祥瑞炉具有限公司贷款300万元，贷款日期2015年6月15日，全部结清日2016年6月23日；46、深泽县祥子运动服饰店贷款200万元，贷款日期2015年7月31日，全部结清日2016年8月12日；47、深泽县深港肉食品有限公司贷款490万元，贷款日期2015年6月30日，全部结清日2016年8月10日；48、深泽县深港肉食品有限公司贷款460万元，贷款日期2015年5月31日，全部结清日2016年8月10日；49、河北盛元金属制品有限公司贷款320万元，贷款日期2015年7月30日，全部结清日2016年11月24日。深泽信用社未提交对应的贷款保证金进入的相关证明。另，邢台市桥西区人民法院冻结案涉保证金账户存款796.209034万元时间为2015年。本院认为，本案争议的焦点是深泽信用社对东源担保公司在深泽信用社案涉账户（账号12×××855）中的1841.4684万元资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，深泽信用社与东源担保公司对案涉账户内的资金是否设立了质权。深泽信用社与东源担保公司签订《担保机构合作协议》，为担保深泽信用社的债务人能够履行债务，东源担保公司共计提供了58笔保证金，并与深泽信用社签订58份《保证合同》对58笔保证金担保事宜作出具体约定。东源担保公司依约定已在深泽信用社开立保证金账户，与《担保机构合作协议》、《保证合同》约定的账户一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金账户，案涉账户未作日常结算使用。而且案涉账户开立在深泽信用社，东源担保公司作为保证金账户内资金的所有权人，按照协议约定，未经深泽信用社同意不得对案涉保证金账户项下保证金进行支用、划转或其他任何处分，深泽信用社已经取得案涉账户的控制权，实际管理和控制案涉账户。据此可以认定深泽信用社与东源担保公司对案涉账户内的资金设立了质权。上诉人宣泰支行关于深泽信用社对案涉账户内资金的质权不成立的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，深泽信用社提交的《东源担保担保责任贷款明细》中东源担保公司为深泽信用社向企业、个人的贷款提供担保58笔，而宣泰支行提交的《东源担保公司对外担保贷款核实明细表》中的49笔贷款涵盖其中，故对其真实性应予认定。宣泰支行提交了本院查明部分第19笔至第49笔均是深泽信用社两次向企业贷款，东源担保公司提供担保的《贷款业务》证明，深泽信用社对此并未作出合理解释，且该《贷款业务》证明源自河北省农村信用社信贷管理系统，故对其真实性本院予以认定。根据该《贷款业务》证明看，该31笔贷款均是企业第一次贷款到期结清（释放保证金）后第二次贷款，且第二次贷款时间均发生在法院查封期间，贷款发生后，案涉账户也未有对应的新的贷款保证金进入。故深泽信用社对该31笔贷款结清后所释放的相应部分保证金主张质权，本院不予支持。第三，深泽信用社对东源担保公司案涉账户内的资金是否可以行使质权。人民法院在审理和执行案件时，依法可以对保证金账户中的保证金采取冻结措施，对于确系保证金且贷款未到期的，不得采取扣划措施；对于贷款已经到期借款人逾期未还，贷款人申请行使质权的，人民法院应当解除对相应部分保证金的冻结措施；对于借款人已经偿还银行借款的，保证金账户内相应部分保证金丧失保证金功能，人民法院可以依法采取扣划措施。根据本院查明的情况看，深泽信用社向企业和个人贷款的58笔中有19笔借款人逾期均未偿还深泽信用社贷款，总计逾期贷款金额3823万元，现深泽信用社申请行使质权的，根据《担保机构合作协议》第四条规定保证金放大位数为7倍，相应部分保证金为546.142857万元，该部分资金人民法院不得执行，应退回至案涉账户。剩余39笔贷款（总计金额为13734万元）诉讼期间，企业和个人已全部结清，保证金账户内相应部分保证金1962万元丧失保证金功能，执行法院可以依法采取扣划措施。张家口中院在扣划案涉账户保证金时，尚有5笔贷款具备保证功能，依法不应扣划，因贷款企业现已全部结清，案涉账户相应贷款保证金已经释放，再行退还案涉账户中，已经失去实际意义。又因张家口中院只是将邢台市桥西区人民法院冻结之外的剩余保证金全部扣划，该扣划保证金部分包含深泽信用社主张的质权部分，故张家口中院应将扣划的深泽信用社主张行使质权的保证金546.142857万元退回案涉账户。对于被上诉人深泽信用社关于按照《担保机构合作协议》案涉账户内全部保证金担保全部债权的主张，本院认为，保证金与主债权之间，必须关系明确（即明确质押担保的担保范围，且需保证不得以主债权以外的事由，扣划账户内款项），保证金资金特定化并与担保债权一一对应。金钱作为种类物需要经过特定化才能成为质押项下的“质物”，即完成从种类物向特定物转化的过程，这也是特定化的要求。东源担保公司与深泽信用社就每笔借款均签订了《保证合同》，由此可见东源担保公司与深泽信用社就每笔借款所设定的保证金质押是逐笔对应的，故对被上诉人深泽信用社关于案涉账户内全部保证金担保全部债权的主张，本院不予支持。综上所述，张家口中院（2017）冀07民初88号民事判决认定深泽信用社对案涉保证金账户内的全部资金享有质权并不得执行不当，应予撤销，改判深泽信用社对东源担保公司在深泽信用社开设的保证金账户（账号12×××855）内546.142857万元享有质权并不得执行，驳回深泽信用社其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：（一）撤销河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民初88号民事判决；（二）深泽县农村信用联社股份有限公司对河北东源担保有限公司在深泽县农村信用联社股份有限公司开设的保证金账户（账号12×××855）内546.142857万元享有质权；（三）张家口市中级人民法院在判决生效后十日内将扣划的保证金546.142857万元退回河北东源担保有限公司在深泽县农村信用联社股份有限公司开设的保证金账户（账号12×××855）；（四）驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由深泽县农村信用联社股份有限公司负担70元，由张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行负担30元；二审案件受理费100元，由深泽县农村信用联社股份有限公司负担70元，由张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行负担30元。本判决为终审判决。审判长  赵向鸿审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一八年十二月二十六日书记员  崔彦茹