wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18907号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏汝基，均系广东四方三和师事务所律师。 被执行人：胡家柱，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与胡家柱借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7870号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金88917.35元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为26056.35元，复利为4832.59元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.4%的基础上上浮50%计算】，支付律师费500元，负担受理费2170元、执行费1737元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18907号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初822号原告：张建群，男，汉族，1944年4月12日出生，住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。被告：张伟忠，男，汉族，1965年1月13日出生，现户籍住址：广东省兴宁市，原户籍地址:广东省兴宁市，被告：东莞市向阳世纪能源有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村宾农一路嘉宇商贸大厦一楼F13号、广东省东莞市黄江镇田心村嘉宾路108号，统一社会信用代码：914419000615107928。法定代表人：张伟忠。原告张建群诉被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建群及其委托诉讼代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建群诉称，我与被告张伟忠是朋友关系，2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，借款期限至2017年6月30日止，约定月利率为1.5%，借款后被告一直未向原告支付利息。2017年5月20日被告转写一张借条交给原告收执。借款到期后，经原告一再催收未果。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即偿还借款本金60000元及利息31500元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），合计91500元。2.两被告从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司下落不明，未作书面答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限至2017年6月30日止，约定月利率为1.5%，借款后被告一直未向原告支付利息。2017年5月20日，被告转写一张借条交给原告收执。借条载明：“借条//兹借到张建群先生人民币陆万元整。（60000元正.）每月利息1.5%计算.由2015年4月1日到2017年6月30日前还清。//此据//注明：此款在到期未还愿承担法律责任//张伟忠//借款人：张伟忠////2017年5月20日//东莞向阳世纪能源有限公司”东莞向阳世纪能源有限公司在该借条的借款人处予以盖章确认。借款到期后，经原告一再催收未果。现原告要求被告：1.立即偿还借款本金60000元及利息31500元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），合计91500元。2.支付从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。3.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司向原告张建群借款60000元，有被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司签名及捺印并盖章的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告张建群要求被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司偿还借款，依法予以支持；原、被告在借条中约定的月利率1.5%符合有关法律对民间借贷利率的限制规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付从借款之日（2015年4月1日）起至2018年2月28日的利息31500元（按借款本金60000元月利率1.5%计算）以及支付从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张建群借款本金60000元及利息31500元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），共计91500元。二、被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司应于本判决生效后十日内支付从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2087.5元及公告登报费1270元，由被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一八年十二月十二日书 记 员  曾 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27989号原告东莞市景巍光电材料有限公司,住所地:东莞市石碣镇涌口工业区田心街6号厂房第四层。法定代表人邓曙光。委托代理人宋丽娜,广东国锋律师事务所律师。委托代理人刘雪仪,广东国锋律师事务所律师助理。被告奥其斯科技股份有限公司,住所地:江西省高安市工业园。法定代表人罗嗣国。原告东莞市景巍光电材料有限公司诉被告奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2018年5月期间，被告每月向原告订购大批货物，原告按照被告的要求将货物送至被告处，截止目前，被告尚欠原告货款105844.3元。经原告多次追收，被告均以各种理由不予支付，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款105844.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。被告奥其斯科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方未签订买卖合同。原告主张，被告通过传真向原告发送订单采购货物，原告按照被告的要求通过第三方快递送货给被告，双方每月通过传真对当月货款对账，对账完成后原告开具发票给被告，被告拖欠原告2018年3月至5月货款共105844.3元没有支付。原告就其主张提交了对账单、送货单、发票证明。对账单共有3份，对账单上结算方式均注明为月结90天，所对账的分别为2018年3月-5月的货款，金额分别为：10636元、90121.9元、5086.4元，相应的发票金额分别为：10636元、90121.9元、5042.93元。原告称对账单上签名的张建华等人均系被告员工。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其2018年3月至5月货款共105844.3元未支付，提交了对账单、送货单、发票证明，被告对此未提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款105844.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款损失，案涉对账单约定结算方式为月结90天，原告请求利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年9月6日起计算至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奥其斯科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市景巍光电材料有限公司支付货款105844.3元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年9月6日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.44元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十二月四日书记员  朱蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19362号 原告：马晓平，女，1964年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：**国，男，1978年6月11日出生，江苏省盐城市射阳县人，居民，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。 第三人：宿迁泰山房地产有限公司，统一社会信用代码91321322675466773M，住所地沭阳县沭城街道城南超市购物中心B102室。 法定代表人：朱其新，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱海平，女，1969年12月6日出生，住沭阳县。系该公司员工。 原告马晓平与被告**国、第三人宿迁泰山房地产有限公司（以下简称泰山房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。本院依法向被告**国及第三人泰山房地产公司送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等相关材料。被告**国于2018年12月7日向本院提交答辩状。 原告马晓平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款300000元及损失（以300000元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2011年4月，被告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买第三人建设的金源公寓小区1幢1单元103室房屋，总价款600000，付款方式为首付款300000元，余款办理银行按揭，买受人（被告）逾期付款超过60日的，出卖人（第三人）有权解除合同。合同签订后，第三人将房屋交付被告使用至今，但因被告系外地户籍，无法办理银行按揭付款手续，第三人多次要求被告付清余款，被告均以诸多理由推诿拖延，严重损害第三人合法权益。2018年7月17日，第三人将被告享有的剩余房款债权转让给原告，并书面通知了被告。原告受让债权后多次向被告索要，被告均推诿拖延，特提起诉讼。 被告**国答辩称，人民法院不应当受理此案，本案应向仲裁机构申请仲裁。第一，本案属于合同指摘，虽然购房款已经由第三人转让给原告，但是由第三人与被告签订的商品房买卖合同发生争议所引起，应当服从签订商品房买卖合同中关于争议管辖的约定。第二，根据第三人与被告签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宿迁市仲裁委员会仲裁。”本案应向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，人民法院无管辖权，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定以下事实：2011年4月29日，被告**国与第三人泰山房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告**国购买第三人开发的金源公寓XX幢XX单元XXX号商铺。合同第六条约定付款方式为“该商铺总价款为600000元，首付300000元，余款办理银行按揭。”合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述1种方式解决：1.提交宿迁仲裁委员会仲裁。”合同签订后，被告**国未按照约定办理银行按揭贷款，亦未以其他方式付清购房款。 第三人泰山房地产公司将对被告**国的债权转让给原告马晓平，于2018年7月16日向被告**国发出《债权转让通知书》，并于2018年7月18日到达被告**国。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，被告**国与第三人泰山房地产签订的商品房买卖合同明确约定，双方在合同履行过程中发生争议，且协商不成的，提交宿迁仲裁委员会仲裁。当事人约定了仲裁条款，排除了法院管辖。原告马晓平与第三人泰山房地产公司达成债权转让协议后，成为新的债权人，仍应当按照合同约定的方式解决争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马晓平的起诉。 案件受理费3275元,退还原告马晓平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 徐 品 二〇一八年十二月二十一日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11767号原告：李玉光，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：朱金英，女，1960年12月8日出生，汉族，住山东省寿光市，系原告之妻。委托诉讼代理人：潘若杰，男，1947年12月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王士清，男，1966年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱明慧，女，1969年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：王晓羽，男，1993年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李玉光与被告王士清、朱明慧、第三人王晓羽债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉光及其委托诉讼代理人朱金英、潘若杰、被告王士清到庭参加诉讼，被告朱明慧、第三人王晓羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告王士清、朱明慧与第三人王晓羽签订的《赠与协议》；2、该诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王士清于2012年3月21日作为借款担保人向李玉光借款壹拾万元，又于2012年3月31日作为借款担保人向李玉光借款壹拾万元，在任城区人民法院判决生效后正在强制执行中，并经多次催要至今未果。2016年1月6日在济宁市房产交易中心，经查询发现，王士清、朱明慧将其名下的三套房产中的一套，即：报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户，收件号为：20120621083，档案号为：8888，面积为：75.23平方米，编号为中区：2012004666的房产无偿赠与其子王晓羽，被告王士清、朱明慧明知自身赠与之前有债务没有清偿，又将自己名下的房产赠与第三人，是恶意逃债的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第五项撤销权,第二十五条之规定，特请求人民法院依法撤销债务人王士清、朱明慧无偿赠与王晓羽的赠与协议。被告王士清辩称，1、首先，关于该案济宁市任城区人民法院关于（2017）鲁0811民初9132号民事裁定书已经驳回了原告的起诉请求，在2018年又是在本庭重新起诉，按照民事诉讼法第一百一十一条第五款规定，如果原告没有新的内容和理由不得在法院再另行起诉，这明显是藐视法律和原法官的判案；2、按《中华人民共和国合同法》第七条规定，原告必须在签订合同之日起一年内提出质疑，逾期将丧失去再起诉的权利。2012年6月15日至今将近7年的时间，按照合同法第七十五条撤销权的法律规定，早已超过了法定期限。所以我当时过户这个房子时，我只是担保人之一，朱明慧在借款案情中，既不是借款人也不是担保人，而债权纠纷案中，把朱明慧列为被告，与本案不符。这个房子在报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户，该房子是我和朱明慧的夫妻共同财产，房改时登记在我名下，2012年6月15日赠与给第三人、被告之子王晓羽，为了团购避税，因为我名下已经有两套房子了，并不是原告所说的三套房子，我过户时，没有法院查封保全，我通过公证处合理合法进行了公证。我只是贷款担保人之一，我要是想逃债，早就把房子卖了。被告朱明慧、第三人王晓羽均未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：赠与合同、公证书、王士清户籍证明。被告对上述证据均无异议。另外，本院自（2017）鲁0811民初9132号案卷宗所调取了王士清与朱明慧离婚协议书及离婚证、赠与合同和公证书及报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户的房屋变更后的房权证。原告及被告王士清对上述证据均无异议。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：被告王士清与被告朱明慧原系夫妻关系，2014年9月30日协议离婚。双方在夫妻关系存续期间，于2012年6月15日与其子第三人王晓羽签订了《赠与合同》并进行了公证，《赠与合同》约定，赠与人被告王士清、朱明慧（甲方）共同共有房产一处，位于济宁市市中区（现任城区）报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户，建筑面积为75.23平方米，储藏室面积7.05平方米（房权证号：济宁市房权证房改字第××号）。甲方自愿将上述房产无偿赠与乙方王晓羽所有，乙方愿意接受上述房产赠与。双方还对其他事项进行了约定。2018年办理了房产权属变更登记，第三人取得了“济宁市房权证中区字第××号”房权证，登记的房屋所有权人为王晓羽。原告李玉光称：被告王士清在本院（2014）任民初字第2260号判决中有未履行的担保债务，请求撤销被告王士清、朱明慧将报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户房产无偿赠与给第三人王晓羽的《赠与合同》。另查明，原告李玉光曾于2017年9月18日向本院提起对涉案《赠与合同》的撤销之诉，经本院审查认为原告所列诉讼主体不适格，本院于2018年1月31日作出（2017）鲁0811民初9132号民事裁定，驳回原告李玉光的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，被告王士清、朱明慧将报社西巷8号中区农业银行宿舍东一单元二层西户房产无偿赠与给第三人王晓羽，双方签订了《赠与合同》并办理了公证，原告行使撤销权，应受法律关于除斥期间相关规定的调整。《赠与合同》自2012年6月15日成立并生效，原告主张撤销权已超过了法律所保护最长五年的除斥期间，对《赠与合同》的撤销权归于消灭。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一八年十二月二十四日书记员  周育茹
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1749号 原告：繁昌县丰乐种业直销经营部,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷商市,统一社会信用代码92340222MA2P2W9682。 经营者：张在宣，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：青阳县茂施农业科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341723MA2N04P601。 法定代表人：钟成虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所实习律师。 被告：程鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告繁昌县丰乐种业直销经营部（简称丰乐经营部）与被告青阳县茂施农业科技有限公司（简称茂施公司）、程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 丰乐经营部向本院提出诉讼请求：1、判决解除丰乐经营部与茂施公司于2018年1月21日签订的《区域独家经销协议》；2、判决茂施公司、程鹏返还丰乐经营部货款592920元；3、判决茂施公司、程鹏向丰乐经营部支付违约金200000元；4、判决茂施公司、程鹏承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年底茂施公司销售经理程鹏来到丰乐经营部处推销“控释肥”，因看重茂施公司产品的先进性和认可其产品质量，双方达成合作意向。2017年12月21日向茂施公司支付第一次“控得久”采购款，得到茂施公司认可。2018年1月21日双方正式签订《区域独家经销协议》，约定由丰乐经营部在安徽省芜湖市繁昌县及三山区区域独家经销茂施公司产品“控得久20-12-40”等系列产品。为实现双方合作目的，做好茂施公司产品的推广销售，在双方协议签订后仅两个月，丰乐经营部就组织谋划相关产品推介会。茂施公司指派销售经理程鹏在会上报告了“茂施”复合肥的优点及茂施公司的销售政策，以让更多农资经销商、种粮大户了解、宣传、使用茂施公司产品。合作期间丰乐经营部向茂施公司陆续支付货款（直接支付给茂施公司销售经理程鹏），茂施公司亦能正常向丰乐经营部提供产品，双方合作亦融洽。但自2017年6月起茂施公司突然无法正常供货，至今茂施公司累计有592920元的产品（货款）未按期提供给丰乐经营部，造成丰乐经营部无法正常经营，损失惨重。2018年6月17日，茂施公司电话告知丰乐经营部其销售经理程鹏涉嫌职务侵占侵吞了茂施公司及多名客户的货款，同时要求丰乐经营部放心表示将积极处理。但至今茂施公司仍然未有处理方案，程鹏个人虽承诺向丰乐经营部返还货款，但也未能履行。丰乐经营部认为，程鹏系茂施公司员工，代表茂施公司与丰乐经营部开展合作，是职务行为。茂施公司、程鹏之间的矛盾或内部经营管理问题，不应成为其拒不履行《区域独家经销协议》的理由，更不能以此来损害丰乐经营部的相关客户利益。茂施公司、程鹏的行为已经造成《区域独家经销协议》无法履行，丰乐经营部经营茂施公司产品的计划无法实施，合同的目的无法实现，经济损失惨重。综上所述，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提起异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案起诉所依据的是《青阳县茂施农业科技有限公司区域独家经销协议》，茂施公司对本院受理本案提出异议，并向本院提交了该“协议”约定的仲裁条款。该协议第七条约定“甲方拥有本合同的最终解释权，凡因本协议或本协议有关的一切争议，由甲乙双方友好协商解决或者在甲方所在地仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的约定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案茂施公司的住所地系安徽省池州市青阳县，安徽省池州市仅有池州仲裁委员会一家仲裁机构，应视为约定的仲裁机构为池州仲裁委员会。故《青阳县茂施农业科技有限公司区域独家经销协议》中关于通过仲裁方式解决争议的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，该仲裁协议合法有效。综上所述，丰乐经营部应向约定的仲裁机构申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告繁昌县丰乐种业直销经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4297号之一 申请执行人饶义国，男，1977年12月08日出生，住江西省丰城市。 被执行人陈国元，男，1968年02月05日出生，住惠安县。 本院于2018年10月09日立案执行申请人饶义国与被执行人陈国元承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1510号民事判决书，被执行人陈国元应支付申请执行人饶义国款项80966元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈国元发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈国元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈国元发出限制高消费令（2018年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈国元名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈国元有其他可供执行的财产。现被执行人陈国元尚有款项80966元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈国元名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈国元暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10941号原告：杨永良，男，1976年12月26日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：张红才，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杨永良与被告张红才拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨永良到庭参加诉讼，被告张红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2018年4月7日至2018年5月25日工资8600元。原告称其于2018年4月7日至2018年5月25日期间在广州市亚运城A地块A1区二标段项目为被告提供劳务，任水电安装工，2018年5月28日双方经核算确认被告尚欠原告工资10100元，被告承诺2018年10月付清，但至起诉之日被告尚欠原告工资8600元。诉讼中，原告提交了《广州亚运城A地块A1区二标段项目张红才班组2018年5月工资发放记录》与《班组长与工人年终工资对账单》等证明其主张。庭审后，被告接受本院调查询问时表示对原告的起诉无异议，确认原告受其雇佣，也确认尚欠原告劳务报酬8600元。二、申请仲裁的情况：2018年11月6日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第1007-1013号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳务报酬纠纷案。审理中，被告对原告的起诉无异议，确认原告受其雇佣，也对原告主张尚欠的劳务报酬8600元无异议，本院对此予以确认，被告应向原告支付劳务报酬8600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张红才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告杨永良支付劳务报酬8600元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张红才负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一八年十二月二十五日书记员  林丽敏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1808号原告吴桂花，女，1948年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人穆志远，固安县法维法律服务所法律工作者。被告王德强，男，1969年6月23日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住该村5组18号人。委托代理人钱海莲，河北天级律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。负责人张文红，职务：总经理。原告吴桂花诉被告王德强、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告王德强及委托代理人到庭参加了诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴桂花诉称，2018年4月8日7时40分许，在固雄线马庄镇王铺头村路口处，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。此事故经固安县交警大队认定，被告王德强负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在霸州市人民医院住院治疗。原告于2018年5月3日提出诉前保全申请，原、被告双方未能就损失达成协议。为保护原告的合法权利，原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失共计168607元。被告王德强辩称，我方对发生事故的事实和责任认定无异议，我方驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出限额部分由我方按照责任比例承担70%的责任。事故发生后我方向原告就诊医院支付了1817.71元，向原告支付5500元，支付入院交通费200元，要求在本案中一并处理。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司对发生事故的事实和责任认定无异议，事故车仅在我司投保有交强险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年4月8日7时40分许，被告王德强驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿固雄线由北向南行驶至固安县马庄镇王铺头村路口处时与原告吴桂花驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损、吴桂花受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，王德强负此次交通事故的主要责任，吴桂花负此次交通事故次要责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗33天，经诊断为1、腰1、胸8椎体压缩性骨折，2、骶骨骨折，3、右侧髂骨骨折，4、左侧耻骨上下支及耻坐接合部骨折，5、腰背部软组织挫伤，6、左侧第5、6、7、8肋骨骨折伴胸腔积液，7、左侧额叶脑挫裂伤，8、右侧颞叶脑挫裂伤，9、左枕骨骨折，10枕部头皮血肿，11、双额区硬膜下积液，12、××，13、中度贫血，14、C2-6椎间盘突出，15、左侧第3肋骨陈旧骨折，16、丙型病毒性××，共支付医疗费67700.09元（其中原告支付65882.38元，被告王德强支付1817.71元）。原告的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人吴桂花脑挫裂伤后遗脑软华灶伴神经症状、骨盆骨折严重畸形愈合分别构成十级伤残、九级伤残、；其胸8、腰1椎体压缩骨折与本次外伤之间存在次要因果关系，胸8、腰1椎体变扁高度下降＞1/3符合八级伤残。2、被鉴定人吴桂花护理期、营养期均评定为180天。原告的电动三轮车经北京正鸿保险公估有限公司评估损失为2530元，原告共支付鉴定费5957.17元。另查明，冀Ｆ×××××小型轿车为被告王德强所有，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。发生事故后，被告为原告垫付医疗费1817.71元、交通费200元、其他费用5500元，共计7517.71元。以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、医疗费票据和病历、用药清单、保险单、交通费票据、司法医学鉴定书和鉴定费票据等证据在案证实。本院认为，原、被告对发生交通事故的事实和责任认定均无异议，对责任认定书本院予以确认。被告应按照责任认定书确定的责任对原告进行赔偿。冀Ｆ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此原告的合法损失首先由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告王德强按主要责任进行赔偿。原告的请求的医疗费67700.09元，根据诊断证明确有治疗与本次事故无关和疾病，可予以核减，本院酌情核减3000元，原告的医疗费64700.09元本院予以支持；原告请求的伙食补助费3300元、护理费11520元、营养费9000元，符合法律规定，本院予以支持；原告所支付的交通费908元，合法本院予以支持；原告请求的车辆损失费2530元，有鉴定书为证，本院予以支持；原告请求的鉴定费5957.17元，合法本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金，根据鉴定结论为8、9、10级，赔偿指数可按33%计算，赔偿10年，每年按河北省农村居民人均年可支配收入12881计算，为42507.3元，本院予以支持；原告请求的精神抚慰金20000元，过高，本院酌情支付15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴桂花的合法损失有医疗费64700.09元、护理费11520元、营养费9000元、住院伙食补助费3300元、鉴定费5957.17元、交通费908元、车辆损失费2530元、残疾赔偿金42507.3元、精神抚慰金15000元，共计155422.56元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告81935.3元（10000+11520+908+2000+42507.3+15000），超出交强险的损失83487.26元，由被告王德强承担70%的赔偿责任为58441元，由于王德强给原告支付费用7517.71元，扣除此费用，被告王德强还应赔偿原告吴桂花50923.29元。本项于判决书生效后五日内履行。（履行款项汇入吴桂花账号：62×××62，开户行：农业银行固安支行）二、驳回原告吴桂花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告王德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十二月二十四日书记员  张 娟
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1578号原告：纪桂斌，男，汉族，1992年9月14日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。被告：邵壁娜，女，汉族，1993年8月1日出生，住汕头市澄海区，原告纪桂斌与被告邵壁娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪桂斌的委托诉讼代理人陈万慰到庭参加诉讼，被告邵壁娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款120,000元；二、判令被告按借款合同月利率2%的约定偿还自2016年9月29日至起诉之日的利息50,400元，及以后所有欠款还清之日的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买汕头市龙湖区绿茵庄80幢506房资金不足，在2016年7月27日向原告借款70,000元，同年8月29日借款50,000元，两次共借款120,000元，约定两个月还清。同时又承诺，如果不能按期足额归还本金，即日起借款人应向出借人支付利息（月利率2%）。但期届，被告却一直以各种借款推搪，至今本金、利息分文不还。为维护权益，原告依法提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息查询表，证明被告主体资格；3、借条、收据各2份，证明被告向原告借款的事实。被告没有提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据有原件核对，且与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证。故本院对原告提供的证据根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月29日签订借款合同，约定：被告向原告借款70,000元，借款期限为2个月，即自2016年7月29日起至2016年9月29日止；双方于2016年8月29日再次签订借款合同，约定：被告向原告借款50,000元，借款期限为1个月，即自2016年8月29日起至2016年9月29日止。上述两份合同均未约定借款期限内的利息，但约定逾期还款利率为以月利率2%计至还款之日止以及以汕头市龙湖区绿茵庄80幢506房作为抵押担保物，但未依法办理抵押登记。原告于签订合同当日分别向被告出借70,000元和50,000元，随后被告向原告出具收条，确认于签订合同当日收到原告借款70,000元和50,000元。被告至今未按合同约定归还借款，致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同，借款事实及约定的内容具体明确，不违反法律禁止性规定，本院对该债权债务予以确认。债务应当清偿。被告没有依约履行归还借款本息义务，显属违约，原告请求判令被告付还借款本金及自逾期还款之日起按月利率2%计算利息，理由、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵壁娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告纪桂斌借款本金120,000元，并支付该款自2016年9月30日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,708元（原告纪桂斌已预交），由被告邵壁娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴    斌代理审判员 黄  斯  妍人民陪审员 蔡  丹  霞二〇一八年十二月七日书 记 员 李树杰（代）附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8672号 申请执行人：广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室，住所地海珠区东晓路56—58号二楼。 法定代表人：范欣。 被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区桂田东约六巷25号。 法定代表人：陈益廷。 原告广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室诉被告广州益鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0105民初7583号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人广州益鹏房地产开发有限公司支付逾期交楼违约金267349.18元以及加倍支付迟延履行期限。本院于2018年10月25日立案执行，并于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室申请执行的时候没有提供被执行人广州益鹏房地产开发有限公司的财产线索。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州益鹏房地产开发有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州益鹏房地产开发有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆已被本院（2015）穗海法执字第497号案件查封，本案暂无法处理。另外，房管部门的反馈结果显示被执行人名下有位于海珠区XXXXXXXXXX房、海珠区XXXXXXXXXX等房屋产权，上述房产亦已被本院（2015）穗海法执字第497号案件查封，本案已作轮候查封暂无法处理。另外，本院（2015）穗海法执字第497号案件中，已经扣划了被执行人名下银行存款6205791.01元，因被执行人在本院有众多执行案件，上述款项需要作出分配，本院正在处理过程中。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  肖 晗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4293号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：姜国栋，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚四路中段路南，统一社会信用代码：91411425055975040R。法定代表人：李东红，该公司总经理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告姜国栋、虞城县恒鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费12168元、保全费5000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
t广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6628号原告：广东省增城强制隔离戒毒所，住所地广东省广州市增城区小楼镇腊布。负责人：廖志杰。委托代理人：孙兵文、蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市晶蓝灯饰有限公司，住所地广东省广州市增城区小楼镇腊布将军山一幢。法定代表人：刘世全。原告广东省增城强制隔离戒毒所（以下至裁决主文简称“增城强戒所”）与被告广州市晶蓝灯饰有限公司（以下至裁决主文简称“晶蓝公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告增城强戒所向本院提出诉讼请求：一、确认2014年1月1日原、被告签订的《土地续租合同》（编号TD201303）无效；二、被告立即搬离原告《国有土地使用证》[增国用(1988)字第0021848-01250800368号]内康复中心上面（原汽车教练场）两块土地（共7.8亩）并交还给原告；三、被告从2016年1月1日起每月向原告支付土地（7.8亩）占有使用费520元直至被告搬离为止（暂计至2018年7月31日，为16120元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告（原劳教所）与被告签订《土地续租合同》，约定原劳教所将康复中心上面（原汽车教练场）7.8亩继续出租给被告。租期2年，从2014年1月1日起至2015年12月31日。合同第四条第5款约定：合同期满后，如果双方未达成新的租赁协议，被告只可搬走生产设备和机械设施，而该地块上的厂房和工人宿舍楼由劳教所无偿收回。合同到期后，被告拒不归还土地及建筑物，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼[案号：(2016)粤0183民初2395号]。2017年4月24日，法院判决被告应于该判决发生法律效力之日起10日内搬离原告（原汽车教练场）的7.8亩土地并于该判决发生法律效力之日起10日内支付占用费（自2016年1月起按每月520元的标准计算至实际搬离之日为止。被告对原审判决不服，提起上诉。广州中级法院审理认为，案涉地块属国有土地，是通过划拨方式取得使用权的，其用途为教养，增城强戒所没有提供证据证明其将案涉地块出租之前经过相关职能部门的批准，涉案地块的出租涉及以划拨方式取得的国有土地使用权的用途改变，应由相关行政机关处理，不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围。为此，裁定撤销原审判决并驳回增城强戒所的起诉。2018年3月6日，广州市国土资源和规划委员会作出处理意见，认为双方土地租赁关系违反了国家有关法律规定，责令解除双方的租赁合同关系，收回国有土地使用权。2018年4月，原告就前述土地事宜向被告发出书面通知，被告收到诵知后仍拒不返还土地及建筑物。原告认为，被告继续占用土地没有依据，必须返还并支付占用期间的费用。为此，为了自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。经审查，2016年5月4日，原告诉至本院，请求判令：一、确认广州市增城区小楼镇广东省增城强制隔离戒毒所康复中心上面（原汽车教练场）的两块土地（共7.8亩）上的厂房和宿舍楼归原告所有；二、被告立即搬离广州市增城区小楼镇将广东省增城强制隔离戒毒所康复中心上面（原汽车教练场）的两块土地（共7.8亩）上的厂房和宿舍楼；三、被告向原告支付广州市增城区小楼镇广东省增城强制隔离戒毒所康复中心上面（原汽车教练场）的两块土地（共7.8亩）及土地上的厂房和宿舍楼的占用费（占用费按照同地段土地及厂房的租金计算，以1040元/月计算，从2016年1月1日计算至被告搬离该土地、厂房和宿舍楼为止，暂计至2016年4月1日共计4160元）；四、本案的诉讼费由被告承担。本院就此于2017年4月24日作出（2016）粤0183民初2395号《民事判决书》，判决：一、被告于该判决发生法律效力之日起十日内搬离广州市增城区小楼镇广东省增城强制隔离戒毒所康复中心上面（原汽车教练场）的7.8亩的两块土地；二、被告于该判决发生法律效力之日起十日内向原告支付占有使用费（自2016年1月起，按照每月520元的标准付至实际搬离之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由原告负担9495元，被告负担135元。原、被告均不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤01民终17717号《民事裁定书》，认为案涉地块的出租涉及以划拨方式取得的国有土地使用权的用途改变，应由相关行政机关作出处理，不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围，案涉出租地块上的建筑物的处理亦应先由相关行政机关作出认定，人民法院亦不应直接处理，遂据此裁定：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2395号民事判决；二、驳回上诉人增城强戒所的起诉。一审案件受理费9530元，退还上诉人增城强戒所9495元，退还上诉人晶蓝公司135元；上诉人增城强戒所、晶蓝公司分别预交的二审案件受理费9495元、200元均予以退还。2018年3月6日，广州市国土资源和规划委员会作出《责令限期改正国土资源违法行为通知书》，通知原告对其作出以下处理：一、立即停止非法出租国有划拨土地的行为，解除与晶蓝德公司、广州市晶蓝灯饰有限公司的土地租赁合同关系，收回国有土地使用权；二、对国有划拨土地加强管理，依法使用国有土地使用权，杜绝类似违法行为。本院认为，(2017)粤01民终17717号《民事裁定书》已明确案涉地块的出租涉及以划拨方式取得的国有土地使用权的用途改变，应由相关行政机关作出处理，不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围。目前，广州市国土资源和规划委员会虽作出了《责令限期改正国土资源违法行为通知书》，但该通知书并不属于行政机关的最终行政处理结果，故本案不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围。退一步而言，若《责令限期改正国土资源违法行为通知书》属于行政机关的最终处理结果，那么行政机关既然已对涉案租赁合同及土地使用权的收回作出了处理，原告更不应再就此另行提起民事诉讼。此外，根据房地一体的原则，原告主张被告返还土地，必然涉及地上建筑物的处分，如(2017)粤01民终17717号《民事裁定书》所述，案涉出租地块上的建筑物的处理亦应先由相关行政机关作出认定，人民法院亦不应直接处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东省增城强制隔离戒毒所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇一八年十二月八日书记员  赵洁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1897号申请执行人李伊杰与被执行人济南新峨嵋实业有限公司、济南峨嵋滑动水口厂劳动合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伊杰向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年12月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1620号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一八年十二月二十五日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初2771号 原告：钱长怀，男，1974年9月2日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 委托诉讼代理人：李廷梅（系原告妻子），女，1977年5月4日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 委托诉讼代理人：郝姣姣，江苏江北律师事务所律师。 被告：经正平，男，1981年9月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 被告：刘享英，女，1962年4月19日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 被告：经玉贵，女，1928年7月19日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 二被告共同委托诉讼代理人：经正平（系被告刘享英儿子、经玉贵孙子），男，1981年9月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 被告：经苏庆，女，1987年8月21日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 原告钱长怀和被告经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱长怀及其委托诉讼代理人李廷梅到庭参加第一次庭审；原告钱长怀及其委托诉讼代理人郝姣姣到庭参加第二次庭审；原告钱长怀及其委托诉讼代理人郝姣姣到庭参加第三次庭审；被告经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱长怀向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告担保追偿款75000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告经正平与经朝文系父子关系，2017年4月7日，被告经正平向案外人叶方华借款75000元，签订借款合同一份，由原告钱长怀提供担保。合同约定：被告经正平于2018年8月6日一次性还清该笔借款。借款到期后，被告经正平不能还款，案外人叶方华找到经朝文及原告钱长怀，要求还款。除该笔借款外，被告经正平分别于2017年1月26日、2017年5月18日向案外人叶方华借款20000元、66000元，共计161000元均由原告钱长怀提供担保。2017年8月6日经朝文在三份合同上签字，同意拿到拆迁款后还钱，作为债务人加入。2017年6月30日，在派出所调解下，案外人叶方华提出如原告钱长怀代替被告经正平偿还75000元借款，就免除原告钱长怀另外两笔借款的担保责任，于是原告钱长怀向案外人叶方华转款75000元。综上所述，原告钱长怀认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。 原告钱长怀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年4月7日的借款合同原件1份，证明在2017年4月7日时原告钱长怀为担保人，证明目的是原告钱长怀替被告经正平偿还借款后，经朝文同意与被告经正平共同还款；2.2017年8月6日的银行卡流水一份，证明钱长怀在2017年8月6日转给案外人叶方华75000元；3.原告钱长怀提供的视频资料1份，证明经朝文自愿替被告经正平承担还款责任，视频记载原告代理人李廷梅曾要求经朝文的妻子也承担共同还款责任，经朝文回复肯定还钱。 被告经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。 为查明本案事实，本院于2018年8月21日向经朝文作调查笔录一份，经朝文认为其在2017年4月7日的借款合同上写下的“拆迁还钱经朝文8月6号”无担保的意思表示，只是帮助被告经正平还钱，不是共同还钱，且需要等到其房子拆迁后，现房子还未拆迁，因此暂不还款。 原告钱长怀质证认为：1.从调查笔录的内容来看，经朝文是认可2017年4月7日的借款合同上的“拆迁还款”是他本人所写，并同意替他儿子被告经正平向原告钱长怀还款75000元的事实，虽然笔录中说是出于同情，但无论是什么原因，当时他是自愿向原告钱长怀还款的；2、经朝文在笔录中说款项并非替儿子被告经正平担保，因为经朝文并非专业法律人士，对于还款的性质自己认识不清，但是其认可自己是自愿还款，应为债务加入，共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：经朝文在本案审理过程中因病去世，本院依职权追加其继承人刘享英、经玉贵、经苏庆为本案被告。 被告经正平与经朝文系父子关系。2017年4月7日，被告经正平向案外人叶方华借款75000元并签订借款合同1份，原告钱长怀为其提供担保。此后被告经正平未能够还款。2017年8月6日，原告钱长怀通过银行转账形式为被告经正平代偿了75000元，履行了担保义务。2017年8月6日，原告钱长怀在向被告经正平追讨为其代偿的75000元债务未果的情况下，找到其父经朝文，同日，经朝文同意在2017年4月7日的借款合同上签署“拆迁还钱经朝文8月6日”字样。上述事实，有原告提供的借款合同、银行流水、经朝文的调查笔录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告经正平未能如期偿还借款，作为保证人的原告钱长怀依法承担担保责任后，即有权向被告经正平追偿，故原告钱长怀的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘享英、经玉贵、经苏庆承担何种责任，经朝文在原告钱长怀追偿被告经正平未果的情况下，自愿在借款合同上签“拆迁还钱”字样，本院认定经朝文是附生效条件的债务加入人，与被告经正平承担共同还款带责任，该生效条件在经朝文家拆迁时成就，现原告钱长怀未向本院提供证据证明经朝文家已经拆迁，本院依法认定该“拆迁”条件未成就，因此对原告钱长怀要求被告刘享英、经玉贵、经苏庆偿还追偿款的诉讼请求不予支持。被告经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审委会研究决定，判决如下： 一、被告经正平于本判决生效之日起10日内给付原告钱长怀担保款75000元及利息（本金75000元，自2018年6月21日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）； 二、驳回原告钱长怀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告经正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  陶家祥 审 判 员  李 欣 人民陪审员  吕正军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陈斌 书记员李萍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执467号之一 申请执行人：刘云秀，女，1968年7月5日出生，汉族，职工，住宁化县。 被执行人：张春发，男,1981年3月14日出生,汉族,农村居民，住宁化县。 被执行人：周春香，女,1982年2月18日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 申请执行人刘云秀与被执行人张春发、周春香借款合同纠纷一案，本院2018年3月21日作出的（2018）闽0424民初252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘云秀于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币200000元及利息并承担本案执行申请费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院扣划张春发银行存款1700元，并已发放给申请执行人。 5、本院通过依法拍卖了被执行人张春发所有坐落于宁化县××中环花园商住楼××室房产，发放案款给申请执行人69019元，本院收取执行费2900元、诉讼费2456元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月5日告知了申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十二日 书记员  巫凌凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13000号 原告：郁鹏，男，1987年12月25日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号，统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告郁鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池娜，被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金218214.82元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年3月19日2时30分许,原告驾驶被保险车辆沿兰山区滨河西路由南向北行驶至育才路时，由于操作不当，致使车辆与道路西侧绿化带碰撞，造成绿化带及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定郁鹏负事故全部责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。 被告辩称：在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、上岗证、运输证合法有效且无法定及保险合同约定的免责情形后，要求原告提供维修明细及发票，本案标的车辆驾车逃逸，根据保险合同约定，保险人不承担保险责任，本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为388624元，并约定了不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告就其车辆损失委托评估机构进行了评估，评定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为218214.82元，被告对此有异议，但被告未能提供证据证明其主张。被告向法庭提供投保单及保险条款，主张因原告逃逸，依照条款的约定，保险人不承担保险责任。 原告提出投保单上“郁鹏”的签名不是其本人所写，主张保险人并未就免责条款向原告尽到告知义务，条款应为无效。原告申请对该签名进行笔迹鉴定，并预交鉴定费4000元。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2018）文鉴字第421号意见书，鉴定结论为“2018年1月29日《投保人声明》上‘郁鹏’署名字迹不是郁鹏本人所签。” 上述事实，主要根据双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单抄件、价格评估报告、驾驶证、行驶证、诊断证明书、笔记鉴定报告、鉴定费发票、投保人声明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被告辩称，涉案车辆系逃逸，并提交投保单、保险条款一份，证明逃逸行为，保险人不承担保险责任。原告主张并非逃逸，而是事故发生后，去往兰山区人民医院就医，并提交兰山区人民医院出具的诊断证明书一份。且对投保单中“郁鹏”签字处申请笔迹鉴定，证明不是郁鹏本人所签，被告就免责条款未尽到告知义务。本院认为，根据保险法第十七条第二款的规定，被告对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因被告提交的投保单中落款投保人签名处“郁鹏”署名字迹，经司法鉴定不是郁鹏本人所签，被告没有证据证明已将保险条款送达给原告，并就其中的免责条款向原告履行告知提示说明义务，该免责条款对原告不产生效力。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 原告的车损数额，原告委托山东正直价格评估有限公司对车辆进行了评估，评定损失价值为218214.82元，被告对此有异议，但未能提供证据证明其主张，也未申请重新鉴定且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郁鹏车辆损失218214.82元。 上诉款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告郁鹏账户（户名：郁鹏，账号：62×××77，开户行：中国农业银行临沂香江支行） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4574元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自行撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一八年十二月六日 书记员  管旭茵
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢229号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李善林 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李善林服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李善林主动履行判决书确定的全部义务共计：856.60元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23863号 广州市好又多百货商业广场有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执843号杨某、常某：杨某与常某离婚纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，常某按生效法律文书履行完毕。至此，杨某向本院申请执行的（2018）晋0402执843号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十九日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申231号再审申请人(原审被告、二审上诉人):陈某,女,1969年1月27日出生,汉族,住所地在江苏省阜宁县。被申请人(原审原告、二审被上诉人):卞某,男,1966年2月15日出生,汉族,住所地在江苏省阜宁县。再审申请人陈某因与被申请人卞某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，一、一审法院没有尽到法律调查义务，致使事实认定不清。1、法院没有查清卞某的财产流向。2、婚姻关系存续期间陈某对外欠债70万元，应该认定为夫妻共同债务。二、一审法院作出判决时，没有依据高度盖然性原则，没有恰当运用自由裁量权认定事实。综上，请求法院再审本案。本院经审查认为，一审法院根据陈某提供的财产线索对卞某的银行存款账号、工资收入进行了调查，查询结果均无存款余额。陈某也未能提供卞某存有其他资产的证据或线索，一审法院根据查明的事实进行裁判，并无不当。若离婚后，发现双方有隐藏、转移夫妻共同财产，可以向人民法院另行提起诉讼，请求予以分割。关于是否存在70万元夫妻共同债务问题，因该债务并无有权机关的确认，且卞某也予以否认，一、二审法院未予处理，并无不当，该债务是否存在，是否属于夫妻共同债务，债权人可另行主张。综上，陈某的再审申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月七日书记员  范 炜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0126民初3405号 原告：杨川星，男，1984年7月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：济南三发置业有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县。 负责人：张恩峻。 被告：济南三发置业有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：张家发，该公司执行董事。 原告杨川星与被告济南三发置业有限公司商河分公司、济南三发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，并同时明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告杨川星明确表示不缴纳诉讼费用并申请撤回对被告济南三发置业有限公司商河分公司、济南三发置业有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨川星撤回起诉处理。 审判员  杨春东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘源源
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执705号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。 负责人刘威，支行行长。 被执行人吴劲松，男，1971年11月11日出生，壮族，住东兴市。 被执行人唐扬，女，1969年7月8日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人吴劲松、唐扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）桂0603民初976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴劲松、唐扬应自判决书生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行贷款本金3998890.36元及利息、罚息、复利108423.33元。因被执行人吴劲松、唐扬未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在本案的执行过程中，请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人吴劲松、唐扬自行达成和解协议，申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请书。对其申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0603执705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 覃子丹 书 记 员 苏钊成
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2406号原告：张育文，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省紫金县。被告：叶特青，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省紫金县。被告：李国海，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省紫金县。原告张育文诉被告叶特青、李国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张育文到庭参加了诉讼；被告叶特青、李国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月14日，被告叶特青以资金周转困难为由向原告借款15000元。被告李国海为上述借款提供担保,约定如被告叶特青无偿还能力，由被告李国海偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告叶特青、李国海均未予偿还。为保护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告叶特青、李国海偿还原告张育文借款人民币15000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了“借款人”为叶特青，“担保人”为李国海，借款数额为15000元的《借条》一张。被告叶特青、李国海均未作答辩，也未向本院提供证据。因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告叶特青于2015年7月14日向原告借款15000元，并出具了一张《借条》给原告收执。双方约定借款期限从2015年7月14日至2018年7月14日。借条上有如下记载“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”。被告李国海在该《借条》的“担保人”处作了签名按捺。被告借款后未予偿还，经多次催偿无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶特青向原告张育文借款15000元的事实,有其立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告张育文履行了放款义务，被告叶特青应履行返还借款的义务。被告叶特青拒不返还借款，已构成违约；原告张育文请求被告叶特青返还15000元借款，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的《借条》上有关“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”的记载，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，涉案保证人李国海所提供担保的保证方式为一般保证，应对被告叶特青的涉案债务承担一般保证责任；原告要求被告李国海承担连带清偿责任没有依据，本院予以驳回。被告叶特青、李国海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶特青在本判决生效之日起15日内向原告张育文返还借款15000元。二、被告李国海对被告叶特青的上述债务经强制执行被告叶特青的财产后仍不能履行的部分承担清偿责任。三、驳回原告张育文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告叶特青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟东晓二〇一八年十二月十一日书记员  贺宇霞
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1600号之一 申请执行人何军，男，1984年7月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人魏勤，男，1985年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人何军申请执行被执行人魏勤买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）皖1822民初1007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何军向本院申请执行，要求被执行人魏勤给付标的款20180.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人魏勤的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，赞未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产，本院多次到被执行人魏勤的住处寻找，均未发现其下落，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1007号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6303号官昌远：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执6303号〕，被执行人已于2018年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十二月十九日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执52号之一 申请执行人:李星，男，1979年5月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人:**杰，男，1969年2月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：叶先全，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。被执行人：叶先全，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：傅丹梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住永安市。被执行人：傅丹梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李星与被执行人**杰、叶先全、傅丹梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人**杰、叶先全、傅丹梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人**杰、叶先全、傅丹梅未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人**杰、叶先全、傅丹梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院于2018年12月3日依法查封被执行人**杰名下闽77×××××号、叶先全名下的闽0080Ａ号两部小型汽车，没有实际扣押，故暂无法处置；依法扣划被执行人傅丹梅退休工资款40502.35元，扣除本案执行费3680元，诉讼费5080元。每月预留傅丹梅生活费1000元，共计13000元支付给傅丹梅，其中本案申请执行人可分配金额为18742.35元。前期工资款已分配完毕，后期尚未执行到位，故本案暂无法处置。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为252000元，除已执行到位18742.35元外，还差233257.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人**杰、叶先全、傅丹梅违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人**杰、叶先全、傅丹梅作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一八年十二月二十八日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘亚鸣，男，1966年1月25日出生，回族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘亚鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘亚鸣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51907.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××89；2、签约申领时间：2014年5月7日；3、信用卡额度：45245.04元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月28日）1、欠款总额：51907.83元；2、欠款明细：本金36846.32元，零售利息8070.6元，分期手续费820.8元，滞纳金1180.99元，违约金4916.8元，现金利息72.32元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年4月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘亚鸣支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36846.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，公告费600元，合计1698元，由被告刘亚鸣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4629号之一 申请执行人颜文曲，男，1965年09月11日出生，住石狮市。 被执行人林仁赐，男，1970年02月15日出生，住永春县。 本院于2018年10月31日立案执行申请人颜文曲与被执行人林仁赐借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4305号民事调解书，被执行人林仁赐应支付申请执行人颜文曲款项31200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林仁赐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林仁赐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林仁赐发出限制高消费令（2018年12月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林仁赐有可供执行的财产。现被执行人林仁赐尚有款项31200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林仁赐暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执2964号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：杨震华，男，汉族，1987年7月6日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨震华借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初9060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨振华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人杨振华名下银行账户及网络资金账户内无存款。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未发现杨振华名下房产。3.经核查，被执行人杨振华名下无车辆登记信息。三、经濮阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨振华未缴纳住房公积金。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余372828元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨振华负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志勇审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇一八年十二月五日书记员  姜志阳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2219号 申请执行人：谢海洋，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李璧君，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢海洋与被执行人李璧君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1399号民事判决书，被执行人李璧君应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人谢海洋，并负担案件受理费2460元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人李璧君名下有坐落于阳江市江城区房（产权证号：粤〔2016〕阳江市不动产权第0001198号）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本院另案[（2017）粤1702执1165号]查封、拍卖处理，申请执行人已提出参与分配申请。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十二月三日 书记员  梁礼锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3386号原告：刘贤康，男，1959年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘雅莉，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：关杰洪，系广东百健律师事务所实习人员。被告：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘贤康与被告吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法进行审理。原告刘贤康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币970000元及利息（利息计算标准：以970000元为本金，从2017年5月25起至全部清偿之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告以资金周转及家庭生活需要为由向原告借款970000元，借款期限为11个月，同时被告愿意每月按照月息2%的标准向原告支付利息。其后，原告便按照约定向被告提供借款。但是截止期限届满，被告并没有按照约定向原告归还借款。原告多次向被告催收，均未果。原告认为，被告恶意拖欠借款的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。经审查，因被告吴桂清涉嫌集资诈骗罪，茂名市公安局茂南分局于2018年7月2日对其进行立案侦查。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，因此应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘贤康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  肖陈翔人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  李少霞二〇一八年十二月三日书 记 员  苏晓俭
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1695号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人江小良，男，1974年9月21日出生于安徽省怀宁县，汉族，文盲，住安徽省怀宁县。被告人江小良因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月18日经常熟市人民检察院决定以涉嫌犯信用卡诈骗罪取保候审。 指定辩护人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1685号起诉书指控被告人江小良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人江小良及辩护人屠闰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人江小良的配偶程某1受被害人程某2的委托持被害人的银行卡代为取款，取款完成后程某1将所取现金及银行卡交由被告人江小良代为交还被害人程某2，被告人江小良于2018年7月31日下午，在归还上述银行卡和现金的过程中，故意将被害人程某2的银行卡进行掉包，并利用事前知晓的密码，委托他人冒用程某2的名义于2018年8月14日至常熟市莫城街道莫干路常熟农村商业银行自动取款机上提取卡内现金人民币2万元。被告人江小良到案后如实供述了自己的犯罪事实。赃款人民币2万元已经被公安机关追缴并发还给被害人程某2。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人江小良以非法占有为目的，冒用他人的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人江小良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人江小良对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人屠闰华的主要辩护意见认为，被告人江小良系坦白，赃物已发还被害人，请求法院对被告人江小良从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月底，程某1（系被告人江小良的配偶）受被害人程某2的委托持被害人的银行卡代为取款，取款完成后程某1将所取现金及银行卡交由被告人江小良代为交还被害人程某2，被告人江小良在归还上述银行卡和现金的过程中，故意将被害人程某2的银行卡进行掉包。同年8月14日，被告人江小良利用事前知晓的密码，委托他人冒用程某2的名义至常熟市莫城街道莫干路常熟农村商业银行自动取款机上提取银行卡内现金人民币20000元。 2018年8月22日下午，常熟市公安局民警至常熟市莫城街道森林制衣厂将被告人江小良抓获。经讯问，被告人江小良如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，赃款已被公安机关扣押并发还被害人，被害人程某2对被告人江小良表示谅解。 上述事实，被告人江小良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某2的陈述笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人程某1的证言笔录，被告人江小良的辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押、发还清单，银行卡交易明细，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江小良冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人江小良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江小良已取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人江小良犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人江小良的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人江小良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  沈青妹 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  苏 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8034号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地:山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:李德华，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省鹤岗市工农区,现住址。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李德华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金69133.43元；2、判令被告支付拖欠利息2121.65元，利息复利44.37元，本金罚息1400.36元（均计算至2018年5月15日），同时自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，以剩余贷款本金69133.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2121.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、确认原告对被告李德华抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为194201）车一辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.2万元，贷款用于购买汽车；贷款期限为36个月，自2016年8月22日起至2019年8月22日止；贷款年利率为10.5%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款本金罚息和复利分别以所欠本金和利息为基数、按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为194201）的大众牌小型轿车一辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款12.2万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2018年2月22日起未按时偿还贷款本金及利息。被告李德华缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款12.2万元用于购车，贷款期限为36个月，自2016年8月22日起至2019年8月22日，初始贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额还款；如被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；同时约定被告以其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为194201）的大众牌小型轿车一辆为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用。2016年8月19日，原告与被告至有关部门办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告李德华发放了贷款12.2万元，但被告自2018年2月22日起未按约偿还借款本息。截止2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金69133.43元及利息2121.65元、复利44.37元、本金罚息234.96元。本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人汽车贷款申请表、个人借款借据、机动车登记证书、还款情况明细及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明材料及庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款12.2万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还借款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还剩余借款本金69133.43元，利息2121.65元，利息复利44.37元及本金罚息234.96元（均计算至2018年5月15日），同时自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，以剩余贷款本金人民币69133.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2121.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，于约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，故原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李德华于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金69133.43元、利息2121.65元、利息复利44.37元、本金罚息234.96元（均计算至2018年5月15日），同时自2018年5月16日起至被告李德华实际给付之日止，以剩余贷款本金69133.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2121.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李德华抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为194201）车一辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告李德华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1588元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林上靖