wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更821号罪犯张绪祥，男，1954年1月5日出生，汉族,河北省宣化县人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2010年4月2日作出（2009）蔚刑初字第97号刑事判决书，以张绪祥犯受贿、滥用职权、巨额财产来源不明罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：2012年7月19日本院作出(2012)张刑执字第436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更第943号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2018年12月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，张睿哲，张家口市人民检察院指派检察员闫飞，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张绪祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，新表扬1次，确有悔改表现。故建议对罪犯张绪祥予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张绪祥在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张绪祥减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  牛 洁人民陪审员  郝亚辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张歆瑶
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1633号原告：高建军，男，1963年9月20日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。被告：冀宪珍，女，1966年3月13日出生，汉族，石家庄市井陉矿区人，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。被告：张胜利，男，1956年2月29日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。原告高建军与被告冀宪珍、张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建军及其委托诉讼代理人高旭、被告冀宪珍及其委托诉讼代理人焦建发、被告张胜利的委托诉讼代理人苏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建军向本院提出诉讼请求：判令被告冀宪珍偿还原告借款68000元及利息（自2017年7月15日起至偿还之日止按照月息2%计算），被告张胜利对借款本息承担连带责任。事实与理由：原告与被告张胜利系朋友，张胜利与冀宪珍是朋友。2017年7月被告张胜利介绍原告与被告冀宪珍认识，张胜利说，冀宪珍因生意需要急需用钱周转，让原告出借给冀宪珍7万元，期限一年，月息2分。因原告与冀宪珍不熟悉，不愿出借，被告张胜利当场承诺，自愿作为连带责任保证人，保证按时偿还。出于朋友情面且有张胜利的担保，原告于2017年7月15日通过银行转账的方式借给被告冀宪珍68000元，2018年7月15日借款到期，原告找二被告索要借款本息，但二被告相互以各种理由推诿不还。原告出借给被告款项，有银行转账凭证予以证实，被告冀宪珍应承担偿还责任，被告张胜利作为保证人，应承担连带偿还责任。被告张胜利辩称，冀宪珍用款是由高建军直接以转账方式转付给冀宪珍个人账户，该款由冀宪珍个人收取，并由她使用，因此冀宪珍与高建军之间形成法律意义上债权债务关系，该款应由冀宪珍个人偿还。当时口头答应提供担保，是对冀宪珍的信任，现在冀宪珍有能力偿还该笔借款，我不承担该案中任何偿还义务。根据上述事实和法律规定，请求人民法院判决冀宪珍偿还全部借款，诉讼费由冀宪珍承担。被告冀宪珍辩称，原告所述与事实不符，我与原告不认识，也未经张胜利介绍认识，双方至今没有任何交集，我未借过原告任何款项，更没有和原告约定过借款期限及利息，双方不存在借贷关系。我收到的68000元系被告张胜利委托我为其向御尊资本集团进行投资理财的资金，只是使用我的账户将上述款项进行周转后交付给御尊资本集团公司，张胜利交款后在该公司平台上开设了账户，因该集团公司涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，我与张胜利同为受害者。张胜利与原告是什么关系，双方对原告所述款项是如何约定的，我根本不清楚，与我没有任何关系。综上，我与原告之间无借贷行为，原告也没有与我签订任何借款合同或借据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告高建军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年8月12日张胜利书写的便条。便条内容为：“经我介绍高建军借给冀宪珍于2017.7月15日银行转账68000的借款，期限壹年，利息2分（月），我做为保证人，如果冀宪珍还不了款，我负责，张胜利，2018年8月12号”。证明被告冀宪珍借款的事实。2、银行转账记录。证明2017年7月15日通过银行转账给付被告冀宪珍68000元。经质证，被告张胜利对银行转账记录的真实性没有异议，对便条没有异议，表示认可。被告冀宪珍对银行明细真实性没有异议，但对关联性不认可，认为原告不能仅凭转账记录来证明原告与被告之间存在借贷关系，此款是张胜利委托冀宪珍向御尊资本集团进行的投资理财，只是使用冀宪珍的账户进行周转；对于张胜利书写的便条的真实性、关联性均不认可，称此书证系张胜利向高建军出具，属单方陈述，并没有冀宪珍的任何签字，此书证的出具时间为2018年8月12日，与银行转账时间相差一年有余，不能作为双方成立借贷关系的依据。被告冀宪珍围绕其答辩内容依法提交了以下证据：1、2018年7月24日原被告三人的谈话录音及书面整理材料。证明被告冀宪珍与原告之间根本不认识，未向原告借款，该款是张胜利委托冀宪珍向御尊资本进行投资理财，谈话中张胜利自认该笔借款系其向原告所借。2、张胜利与冀宪珍同往香港进行项目考察的照片、御尊投资理财集团的宣传册和该公司的营业执照复印件、张胜利在御尊资本集团开立电子账户的截图、石家庄市新华公安分局新华集贸市场派出所出具的证明一份及冀宪珍作为受害者的询问笔录一份。证明2017年7月15日的银行转账是张胜利委托冀宪珍向御尊资本进行投资理财。经质证，原告与被告张胜利均认可，2018年7月24日原被告三人聚在一起谈论该笔借款。被告张胜利称说该借款为其所借是在假设的前提下所说，并非承认是其向原告借款；录音内容原被告各执一词，既不能证实冀宪珍与张胜利之间的委托投资关系，也不能证实系张胜利向高建军借款投资给冀宪珍。原告认为被告冀宪珍提交的张胜利与冀宪珍同往香港进行项目考察的照片不能证实张胜利与冀宪珍之间有投资关系；对御尊投资理财集团的宣传册和该公司的营业执照、张胜利在御尊资本集团开立电子账户的截图的真实性均不认可，不能反映张胜利参与御尊资本投资，也不能反映该电子账户为御尊资本的账户；对派出所证明的真实性、合法性不认可，证明所载内容显示为冀宪珍向警方的单方陈述，并不属于公安机关查证的事实。被告张胜利对照片的真实性认可，但认为其不能作为证据使用；对御尊投资理财集团的宣传册和该公司的营业执照复印件、张胜利在御尊资本集团开立电子账户的截图、石家庄市新华公安分局新华集贸市场派出所出具的证明一份及冀宪珍的询问笔录均不认可，认为这些证据与本案无关，且在录音材料中张胜利表示不作该项投资。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告高建军按被告张胜利的指示通过银行转账给被告冀宪珍68000元。庭审中，原告和被告张胜利均称该笔款项系被告冀宪珍所借，并约定了借款期间及利息，并由张胜利作保证人，但被告冀宪珍称该笔款项是被告张胜利委托其向御尊资本集团投资的理财款，其与原告之间不存在借贷关系。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告冀宪珍之间是否存在民间借贷关系。民间借贷属于实践性合同，借贷双方要有达成借贷的意思表示，还要有款项的交付，才能形成有效的民间借贷关系。原告提供的银行转账记录不能证明被告冀宪珍对原告有借款的意思表示；被告张胜利给原告出具的便条，属于当事人的单方陈述，且被告冀宪珍不认可向原告借款，因此原告仅凭被告张胜利的单方陈述不能证明原告与被告冀宪珍达成借贷合意，故原告提供的证据不能证实其与被告冀宪珍之间存在民间借贷关系。基此，原告要求被告冀宪珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院难予支持。原告高建军转给被告冀宪珍的68000元，是原告受被告张胜利的意思表示而作出的行为，故被告张胜利应承担偿还原告高建军68000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告高建军68000元。二、驳回原告高建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军审 判 员  梁志鹏人民陪审员  池丁丁二〇一八年十二月三日书 记 员  马冬冬
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初812号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人胡某某，女，1965年2月2出生于安徽省宣州市，汉族，文盲，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省宣城市宣州区。因盗窃于2006年2月被浙江省杭州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月，于2010年12月被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日，于2012年4月上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2002年5月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2002年12月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2014年9月5日被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年9月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]810号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽皖建律师事务所陶波律师为被告人胡某某提供法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月11日中午，被告人胡某某来到本市蜀山区安徽某大学第一附属医院门诊大厅，趁被害人马某排队挂号之机，从马某随身背着的双肩包内盗走1个钱包。钱包内有现金200元、1张某超市购物卡（卡内余额300余元）、1张心之惠超市购物卡（卡内余额100余元）等财物。2018年9月12日，公安机关将被告人胡某某抓获，并自胡某某处查扣现金200元以及上述2张购物卡（卡内余额与被盗前一致），后发还被害人马某。胡某某归案后，如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，报案单，案发现场方位图，扣押决定书，扣押、发还清单，指认现场照片，视听光盘，刑事判决书，释放证明书，情况说明，以及公安机关出具的被告人胡某某的户籍信息、归案经过、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日至2019年3月11日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一八年十二月十日法官助理陈姗姗书记员张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13298号 原告：四川省金顺源装饰工程有限公司，住所地成都市计金牛区黄苑东街******。 法定代表人：张国成，总经理。 委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路** 法定代表人：陈世华。 原告四川省金顺源装饰工程有限公司诉被告贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，周建林于2018年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人四川省金顺源装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省金顺源装饰工程有限公司撤回起诉。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐艺菲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更914号罪犯刘文义，男，1989年5月2日出生，汉族,河北省万全县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2010年8月4日作出（2010）宣区刑初第87号刑事判决书，以刘文义犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币33000元。该一审判决作出后，他犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）张刑终字第104号刑事判决书，维持该犯原判决。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1846号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘文义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。本可提请减刑七个月，已交3000元，故建议对罪犯刘文义予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文义在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已交罚金3000元，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘文义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月9日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2872号 申请执行人：刘火耿，男，1963年5月24日出生，汉族，广东省汕尾市陆河县人，住广东省汕尾市陆河县。 申请执行人：罗景彬，男，1971年12月22日出生，汉族，广东省汕尾市陆河县人，住广东省汕尾市陆河县。 被执行人：刘永兴，男，1959年4月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘火荣，男，1972年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山红岭居委上南湖救助管理站宿舍，现住惠东县。 申请执行人刘火耿、罗景彬与被执行人刘永兴、刘火荣建设用地使用权转让合同纠纷一案中，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4110号民事判决书及本院作出的（2017）粤1323民初3030号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘永兴、刘火荣应于判决发生效力之日起5日内向原告刘火耿、罗景彬连带返还购地款260000元及支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被执行人刘永兴、刘火荣连带负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘永兴名下有位于惠东县吉隆镇房地产，上述财产本院已在诉讼中进行查封，现由本院（2018）粤1323执2873号案件处置过程中，本案待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在处置过程中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2872号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月三十日 书记员  林志勇 第3页共3页
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1768号 申请执行人：邵某某，男，汉族，1979年8月21日出生，本市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李某，男，汉族，1982年2月19日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行邵某某与李某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年09月20日立案受理后，1、本院于2018年10月7日向被执行人李某送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李某名下无银行存款、有价证券等财产，本院通过线下查询到被执行人李某名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能找到被执行人李某。4、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人李某发出限制高消费令。5、本案执行标的额106483元，执行费1497元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十二月二十二日 法官助理杨森 书记员韩同炀
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2791号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：郑淮，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈世清，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑淮、陈世清物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3062号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1364.66元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2018）晋0925刑初109号公诉机关宁武县人民检察院。被告人管某，女，1980年10月20日生，山东省日照市莒县人，捕前住山东省莒县文心东路沭河湾小区5号楼2单元502室，2018年5月6日被抓获，临时羁押于山东省日照市看守所，同年5月9日因涉嫌诈骗罪被忻州市公安局刑事拘留；同年6月14日被逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。委托辩护人秦某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2018）第102号起诉书指控被告人管某犯诈骗罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人管某以非法占有为目的，在网络上虚拟身份，通过与他人网恋名义骗取多人财物，价值总计554016.08元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人管某辩称，其没有诈骗王某。辩护人提出的辩护意见，1、本案被害人在特定节日给管某的财物不宜作为诈骗数额计算；2、被告人管某当庭自愿认罪；3、管某的家属积极与被害人沟通，部分弥补被害人损失，取得3被害人谅解。经审理查明：1、2014年8月，被告人管某在一个QQ群中通过赵哲得知白某想找女朋友，便谎称其真实姓名为“李阳”，为北京东城军区政治部未婚干部，开始与白某谈恋爱。初期白某因其父亲生病住院向管某借款40000元，管某将40000元打给白某，获得白某的信任，后管某以婚后经济收入应由女方掌管等理由，向白某索要钱款，白某通过微信转账分48次向管某转款218450.36元，除去归还管某的40000元，管某共骗取白某173450.36元和玉石项链一串（已起获并发还白某）。2、2014年12月，被告人管某向白某询问有没有其他单身同事，谎称为其朋友“薛佳怡”介绍对象，白某将“薛佳怡”介绍给张某，管某通过微信与张某联系，谎称自己是“薛佳怡”，在酒泉卫星发射基地搞科研工作，准备调到忻州市岢岚县卫星发射基地工作，在白某和其女友“李阳”（管某冒充）的撮合下，张某与“薛佳怡”（管某冒充）确立恋爱关系。期间，管某以家里还钱、给同事上礼、资助其留学和搞科研等各种名义，陆续分70余次骗取张某共计332282.84元及价值13488元的苹果笔记本电脑1台（已起获并发还张某）、价值11550元的钻石戒指1枚（已起获并发还张某）、手机等物品，共计357320.84元。其中，张某通过微信转给“薛佳怡”237782.84元，通过微信转给“李阳”10000元，通过银行转账84500元。2018年4月8日，管某考虑到几年内已骗取张某大量财物，且张某一再要求与其见面商量结婚事宜，其害怕诈骗张某事发，便通过微信和打电话对张某谎称“薛佳怡”得了艾滋病即将病逝，后与张某断绝了联系，并将张某给其办理的手机卡丢弃。3、2015年10月，管某通过虚构的“李阳”身份在一个微信群认识王某，谎称自己在北京某部队工作。期间，管某将网上搜集的照片发给王某，利用王某想与其发展男女朋友的机会，骗取王某信任，后以给长辈看病、处理车祸等理由，通过微信转账的方式先后骗取王某23244.88元。2018年11月13日，管某丈夫陈国祥分别与张某、白某、王某达成协议，约定将本案中冻结的现金、扣押的财物（折现）按比例返还张某、白某、王某，并给付张某3万元、白某2万元、王某2000元，张某、白某、王某分别出具谅解书对管某的行为表示谅解。上述事实，有张某的报案材料及其询问笔录、张某提供的转账、聊天记录、购物凭证照片、白某的报案材料及其询问笔录、白某提供的微信转账截图、王某的报案材料及其询问笔录、王某提供的微信转账截图、现场勘验检查笔录、发还清单、中国银联股份有限公司山西分公司出具的交易明细、中国银行忻州市支行出具的交易明细、中国移动忻州分公司出具的通话详单、中国农业银行忻州分行出具的交易明细、中国银行莒县支行出具的交易明细、中国银行莒县支行出具的交易明细、中国建设银行莒县支行和莒县青年支行出具的交易明细、莒县农商行出具的交易明细、财付通支付科技有限公司出具的交易明细、抓获经过、出所登记表、户籍证明、和解协议、领条以及谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某以非法占有为目的，在网络上虚构身份，通过与他人建立恋爱关系，再以各种理由骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于被告人管某的辩称，因与查明事实不符，故不予采信。关于辩护人提出特定节日给予管某的财物不宜认定为诈骗数额的辩护意见，因本案被害人对财物的处分是基于对管某虚构的身份以及双方恋爱关系的信任做出的，故对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管某犯诈骗罪罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2028年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）责令被告人管某向被害人白某退赔173450.36元（含已退赔20000元），向被害人张某退赔332282.84元（含已退赔30000元），向被害人王某退赔23244.88元（含已退赔2000元）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈建生审判员 赫 东审判员 贾胜君 二〇一八年十二月十日书记员 吴镕峰本案扣押在案的财物银行卡4张，分别为中行尾号5337（余额69602.65元），建行尾号1462（余额70018.28元），山东农村信用社尾号5303，建行年鸿运卡。手机2部，华为1部，苹果1部首饰：金项链2条，金手链1条、金戒指2枚、金手镯1只、金耳钉1对
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4706号原告：安徽徽运物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉兰大道与沣河路交口，统一社会信用代码913401236989765570（1-1）。法定代表人：隋勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。被告：武汉小药药医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心****第****、第****。法定代表人：李萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊明迪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。原告安徽徽运物流有限公司与被告武汉小药药医药科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告安徽徽运物流有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽徽运物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽徽运物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取13320元、保全费5000元，由原告安徽徽运物流有限公司负担。审判员 刘 琳二〇一八年十二月三日书记员 史睿婕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8349号原告：严昌太，男，1966年3月5日生，住海安市。被告：上海吉孚普光电技术（海安）有限公司，统一社会信用代码320621000189243，住所地海安市城东镇立发大道。法定代表人：夏存凤，董事长。第三人：南通市海成建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621785979879A，住所地海安市南莫镇柴垛村。法定代表人：成德俊。原告严昌太与被告上海吉孚普光电技术（海安）有限公司、第三人南通市海成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告严昌太于2018年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告严昌太申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严昌太撤回起诉。案件受理费2735元减半收取1368元，由原告严昌太负担。审 判 员 卢义林二〇一八年十二月二十六日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19389号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告祁建超，男，1972年09月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告段益平与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599713292486415224。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金16000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以16000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以16000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树荣，女，1953年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审被申请人(一审被告、被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人王树荣因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王树荣向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 王树荣不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 王树荣申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，王树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王树荣的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执577号 申请执行人：册亨县兴盛建材销售有限责任公司。住所地：册亨县者楼街道办事处顺城路248号（红旗村综合大楼）。注册号：522327000079365。 法定代表人：黄朝贵，该公司经理。 被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。 法定代表人：陈雪，系该公司经理。 被执行人：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初173号民事判决书，依法受理了册亨县兴盛建材销售有限公司申请执行与贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军买卖合同纠纷一案，并向被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军发出执行通知书，责令被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即支付申请执行人册亨县兴盛建材销售有限公司水泥款及利息1450000元，承担案件受理费18750元、公告费240元、执行费17090元，但被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军至今未履行。 本院在执行过程中，于2018年11月2日、2018年12月6日发起总对总网络查控，向证券、车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记等部门查询被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军财产信息，以上部门均反馈被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军无财产可供执行，且被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军银行账户均已被其他法院冻结。本院在执行册亨县农村信用合作联社申请执行李仕军借款合同一案中，依法对抵押物李仕军位于兴义市XX街道XX大道的房屋进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖，最终因无人竞价而流拍，该房屋流拍价为7614801元，册亨县农村信用合作联社未接受该房屋以物抵债。本院经征询申请执行人册亨县兴盛建材销售有限责任公司意见，申请执行人册亨县兴盛建材销售有限责任公司不同意按房屋变卖流拍价接受以物抵债。 因被执行人至今未能履行义务，本院已于2018年12月24日对被执行人李仕军限制高消费、于2018年12月25日对被执行人贵州省高原交通建筑有限公司法定代表人陈雪限制高消费，于2018年12月24日将被执行人李仕军、贵州省高原交通建筑有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人册亨县兴盛建材销售有限公司也未能向本院提供被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人册亨县兴盛建材销售有限公司意见后，申请执行人同意对本案的本次执行程序终结执行，待今后查找到被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军可供执行的财产线索后再恢复本案的执行，被执行人贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军尚欠申请执行人册亨县兴盛建材销售有限公司债务为1468990元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十五日 书记员  王诗宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执994号之一申请执行人：覃樊，男，汉族，1983年1月23日出生，住襄阳市。被执行人:朱心兵，男，汉族，1984年12月19日出生，住湖北省钟祥市。申请执行人覃樊与被执行人朱心兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）鄂0691民初2749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱心兵未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱心兵银行存款62万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一八年十二月四日书记员  刘胜豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16306号原告：李育奎，男，汉族，1991年12月10日出生，户籍地址：广东省普宁市，委托代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：邓碧霞，女，汉族，1967年8月24日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告邓碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2012年5月18日向原告借款本金200000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓碧霞于本判决生效之日起十日内向原告李育奎偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月14日计至款项偿清之日）；二、驳回原告李育奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 为人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员 梁 鸿
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1140号原告:樊伟，男，汉族，1974年7月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被告：滕先琴，女，布依族，1975年1月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告樊伟诉与被告滕先琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟到庭参加了诉讼，被告滕先琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币15000.00元；2、判令被告从还款之日起按银行四倍利息支付原告利息至还清本息之日止；3、判令被告支付原告违约金人民币2000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款人民币15000.00元；2、判令被告支付原告违约金人民币2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告滕先琴以资金周转不灵为由向原告借款贰万元整，承诺2个月以后归还，并写下借条。借款到期后，原告找被告还钱，被告于2017年12月8日还款5000元整，之后原告再找被告还钱，被告都说暂时没钱归还，后原告多次打电话给被告，被告都不接听原告电话，并且被告至今下落不明。综上所诉，原告借钱给被告帮助其度过难关，被告却不讲诚信至今仍未还钱，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向平塘县人民法院提起诉讼，望依法判决前列诉求。被告滕先琴未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件，本院组织原、被告双方进行了质证。被告滕先琴未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告滕先琴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20000.00元。被告出具借条一份给原告，借条主要内容为：“今借到樊伟（身份证号：）人民币现金贰万元整，（小写20000.00），该笔借款用于合法资金周转。借款期限自2017年1月10日起至2017年3月10日止，共2个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000.00元，（小写2000.00）”。借款逾期后，被告偿还了原告借款人民币5000.00元，至今尚欠原告借款人民币15000.00元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告滕先琴尚欠原告樊伟借款人民币15000.00元，双方约定有还款期限，被告就应当按照双方的约定全面履行义务，原告要求被告偿还借款本金人民币15000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告未提供相关证据证明在借款时双方约定有利息，故视为不支付利息。关于原告请求的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在“借条”中约定“如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金2000.00元。”因此，原告主张由被告给付原告违约金人民币2000.00元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告滕先琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊伟借款本金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；二、由被告滕先琴于本判决生效之日起十五日内给付原告樊伟借款违约金人民币贰仟元整（￥2000.00元）。案件受理费226.00元，公告费300.00元，由被告滕先琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判长  付光春审判员  吴 云审判员  陆朝平二〇一八年十二月二十日书记员  侯天珍
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2325号 申请执行人：北京仲量联行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街。 被执行人：崔仁连，女性，1981年07月30出生。 被执行人：大连爱政文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**。 本院在执行北京仲量联行物业管理有限公司与崔仁连、大连爱政文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人崔仁连、大连爱政文化传播有限公司未履行（2016）辽0203民初916号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔仁连、大连爱政文化传播有限公司银行存款74139.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一八年十二月六日 书记员  侯宣笑
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3653号原告：陈文娟，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：杨仕强，男，汉族，湖北省黄石市人，户籍所在地：麻城市。被告：陶孝聪，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。原告陈文娟与被告杨仕强、陶孝聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈文娟及其委托诉讼代理人李丽，被告杨仕强，被告陶孝聪的委托诉讼代理人陶诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈文娟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告杨仕强偿还借款24万元及利息（利息自2015年11月13日起按月息2分计算至全部款项还清之日止）；2、依法要求被告陶孝聪对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；3、依法要求两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年11月份，被告杨仕强以做生意资金周转困难为由多次找原告借款，并承诺借款期限为1年，借款利息为月利率2分，同时被告陶孝聪自愿为杨仕强的借款提供担保，原告遂于2015年11月11日以银行转账11万元，给付现金5万元的方式向被告杨仕强出借款项16万元，当日被告杨仕强自愿将一年的利息计入款项总额中，出具金额为20万元的借条一份，原告又以银行转账的方式向被告杨仕强出借款项8万元，被告杨仕强自愿将一年的利息计入借款总额中，出具金额为十万的借条一份，被告陶孝聪作为担保人在借条上签字，原告共计向被告处借款项本金为24万元，借款到期后，原告多次要求两被告还款，两被告要求原告再延期一年，利息按月息两分计算，2017年11月12日该借款已经到期，原告多次找两被告还款，但两被告仍然以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨仕强辩称：两张借条都是我出具的，两笔借款共计24万元属实，借款期限为一年，我愿意偿还借款，但因为我目前在押，等我出去后我会想办法还款的。被告陶孝聪辩称：陶孝聪为本案两笔借款担保属实，但主债务期限届满之日是2016年11月13日，主债务期限到期已经超过六个月，陶孝聪应当免除担保责任；债权人与债务人之间延长借款期限一年没有经过陶孝聪同意，所以请求法庭依法驳回原告起诉要求被告陶孝聪承担连带担保责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈文娟与被告陶孝聪系同学关系，陈文娟经陶孝聪介绍认识了被告杨仕强，2015年11月11日，被告杨仕强以做生意资金周转困难为由向原告陈文娟借款200000元，原告陈文娟在扣除一年利息40000元后于同日通过银行转账的方式向被告杨仕强（账号为：81×××76）转账110000元，另外给付现金50000元，被告杨仕强于同日向原告陈文娟出具了借条，借条载明：今借到现金贰拾万元整(￥200000),为期一年。被告陶孝聪在该借条上签字担保。2015年11月12日，被告杨仕强又以做生意资金周转困难为由向原告陈文娟借款100000元，原告陈文娟在扣除一年利息20000元后于同日通过银行转账的方式向被告杨仕强（账号为：62×××18）转账80000元，被告杨仕强于同日向原告陈文娟出具了借条，借条载明：今借到现金拾万元整(￥100000),为期一年。被告陶孝聪在该借条上签字担保。上述借款于2016年11月13日到期后，原告陈文娟约两被告见面，要求被告杨仕强偿还借款，被告杨仕强表示资金周转困难，要求借款延期一年，原告陈文娟表示同意。借款延长期限届满后原告再次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨仕强向原告陈文娟借款，有被告杨仕强出具的借条为证，双方借贷关系合法有效；原告已向被告履行了出借义务，被告杨仕强未按照约定的期限还款，系构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中被告杨仕强两次向原告陈文娟借款，每次都扣除了一年的利息，两次实际共计出借金额为240000元，故对原告陈文娟要求被告杨仕强偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告杨仕强按月息两分的标准支付借款240000元自2015年11月13日起至清偿之日止的利息的请求，本院认为，原被告双方口头约定借款200000元一年利息40000元，借款100000元一年利息20000元，即年利率为20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故本案中的借款利息应自2015年11月13日起按年利率20%计算至清偿之日止。被告陶孝聪自愿对上述借款提供了书面担保，与原告形成了保证合同关系，因双方没有约定保证的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告陶孝聪的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，主债务早已届满，原告没有提供证据证明其自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，且在主债务履行期限届满后被告杨仕强要求延期原告亦同意被告杨仕强延期的情况下，被告陶孝聪并没有明确表示继续为该笔借款提供担保，故本案保证人陶孝陈免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨仕强于本判决生效后十日内向原告陈文娟偿还借款240000元及利息（利息自2015年11月13日起按年利率20%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈文娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杨仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘惠芳二〇一八年十二月三日书记员  杨 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12862号之一 申请人：成都某某不锈钢有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：熊某某，总经理。 被申请人：成都市某某门业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：晏某。 被申请人：舒某，女，汉族，1978年7月12日出生，住成都市青羊区。 申请人成都某某不锈钢有限公司诉被申请人成都市某某门业有限公司、舒某、晏良买卖合同纠纷一案，申请人成都某某不锈钢有限公司于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒某名下价值67777元部分的财产予以查封冻结，本院依法采取了保全措施。原告成都某某不锈钢有限公司已经撤回起诉，2018年12月20日，成都某某不锈钢有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人舒某名下价值限额为67777元的财产的查封、冻结； 二、解除对担保人邓某名下价值限额为67777元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3945号 申请执行人:魏育平，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省揭阳市市辖区。 被执行人：江志强，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人魏育平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初5666号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人江志强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江志强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月五日 书记员  易明星
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执570号 本院执行杜昭雄与张雄继一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨洪街
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽02行终309号 上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张涛诉厦门市发展和改革委员会其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张涛上诉称：其因厦门市发展和改革委员会实施了违法行政行为而提起相关行政行为合法性审查的控诉。一审法院以其提交的起诉状正副本内容不一致，起诉状所致法院为“厦门市中级人民法院”，《送达地址确认书》不符合法律要求，且未在法院指定期限内补正，未提交独立的身份证明材料等为由，裁定不予受理。张涛不服，提出上诉。请求裁定撤销原审裁定，发回原审法院重审或指令原审法院审理。 本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，对张涛的起诉依法进行审查，张涛于本案原审中提起的诉讼存在提交的起诉状正副本内容不一致、《送达地地址确认书》、身份证明材料不符合规定的情形，经原审法院释明要求补正，张涛仍拒绝修改补正，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一项、第五十五条的规定作出不予受理裁定，并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3323民初130号原告：高能胜，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：谢长松，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。现下落不明。原告高能胜与被告谢长松建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高能胜到庭参加诉讼，被告谢长松经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高能胜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告谢长松退还原告高能胜工程押金26500元；⒉本案诉讼费用由被告谢长松承担。事实和理由：2018年4月2日，原告高能胜与被告谢长松在马吉乡签订公路工程劳务合同，被告谢长松将福贡县马吉乡境内一段美丽公路改造工程发包给原告高能胜，原告高能胜组织工人施工。双方约定的合同期间为2018年4月2日至2018年12月31日，工程款的支付为每月22日至25日收方计量和结算，工程款按每立方米48元单价计，双方同时在合同中约定了其他具体的权利和义务。签订合同时，双方未在合同中明确约定工程施工用具由被告谢长松提供，被告谢长松在签订合同后向原告高能胜提供工程施工用具，被告谢长松为此向原告高能胜收取了3万元的施工用具押金，被告谢长松向原告高能胜出具了一份收条，并口头承诺到时候退还原告高能胜。合同签订后，原告高能胜随即组织工人施工至2018年4月21日，由于被告谢长松管理不善，导致其所承包的工程亏损，无力支付原告高能胜及工人的工资和相关工程款，被告谢长松就携带原告高能胜向其交付的工程押金逃跑。由于被告谢长松的出逃，致使原告高能胜无法履行合同义务，造成原告高能胜巨大的经济损失。由于被告谢长松违约导致合同不能履行，原告高能胜要求被告谢长松退还3万元押金，但被告谢长松总以各种理由推脱，至今仅退还3500元，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告谢长松未作答辩。原告高能胜为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：⒈一份公路工程劳务合同复印件，欲证明原、被告于2018年4月2日签订一份公路工程劳务合同。⒉一份收条复印件，欲证明双方在签订合同当天（2018年4月2日）原告高能胜向被告谢长松支付工具押金3万元。被告谢长松未对原告高能胜提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据。对原告高能胜向本院提交的证据，本院认定如下：原告高能胜提交的证据1、2来源合法，内容真实客观，与本案具有关联，均能证明待证事实，本院予以采信。本院认定的事实如下：原告高能胜与被告谢长松于2018年4月2日签订一份公路工程劳务合同，双方在合同中约定被告谢长松将福贡县马吉乡境内一段美丽公路改造工程发包给原告高能胜施工，双方还就权利义务在合同中作了约定。原告高能胜于签订合同当天向被告谢长松交付了3万元的工地工具押金。后因合同无法继续履行，被告谢长松向原告高能胜返还了3500元的押金。现被告谢长松现下落不明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告高能胜与被告谢长松签订的合同实为建设工程施工合同，因原告高能胜不具备建设工程施工资质，双方签订的合同违反了相关行政法规强制性规定，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告谢长松基于双方间的建设工程施工合同关系取得的3万元押金，应退还原告高能胜。被告谢长松现已退还3500元，尚有26500元未退还。被告谢长松现下落不明，经本院依法公告送达传票后，未出庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，原告高能胜诉求被告谢长松退还其26500元押金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢长松于本判决生效之日起三日内向原告高能胜退还押金26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，公告费560元，由被告谢长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李建忠人民陪审员  邱开兵人民陪审员  余华珍二〇一八年十二月三日书 记 员  胡玉姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12138号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：葛帆，男，1982年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告葛帆民间借贷纠纷一案中，因原告深圳市佰仟金融服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏艳 二〇一八年十二月七日 书记员  敬馨
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执412-2号申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人卢巨万，董事长。被执行人古交市有容工贸有限公司，，住所地古交市原相乡白岸村法定代表人张俊鹏。被执行人山西省古交市万方实业有限公司，，住所地古交市原相乡白岸村法定代表人冀永贵。被执行人冀永贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张丕红，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张慧江，男，1990年10月9日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张俊鹏，男，1972年9月1日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人高双平，女，1975年8月21日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人耿子文，男，1993年7月15日出生，汉族，住山西省古交市。本院依据太原市仲裁委员会于2018年11月10日作出的（2018）并仲调字第963号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院对被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备依法进行了评估，评估价为47018086元。经过拍卖，因无人应价而流拍。双方当事人均申请不进行第二次拍卖。申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司与被执行人于2018年12月26日达成以资抵债协议。双方同意仲裁费682230元、评估费145000元、拍卖费117545元、执行费460086元先从评估价中予以核减。核减后评估物价值为45613225元。双方确认被执行人应归还申请执行人借款本金480万元及利息（含罚息）355120元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备评估价45613225元中折抵480万元用于抵偿申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金480万元。二、对未清偿利息（含罚息）355120元，由被执行人于2021年12月底之前付清。三、本裁定生效后十日内，被执行人山西省古交市万方实业有限公司向申请执行人一次性移交抵债资产，按照评估报告所列资产明细由双方自行组织验收和移交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十二月二十八日书 记 员 陈 璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1700号原告（互为被告）：田发生，男，1962年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告（互为原告）：鹤壁市淇滨小学，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段。法定代表人：晁明芳，该校校长。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所实习律师。原告（互为被告）田发生与被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学（以下简称淇滨小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告（互为被告）田发生及其委托诉讼代理人王和平、被告（互为原告）淇滨小学委托诉讼代理人张红卫、刘素霞到庭参加了诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告（互为被告）田发生及其委托诉讼代理人王和平、被告（互为原告）淇滨小学委托诉讼代理人张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田发生向本院提出诉讼请求：1、要求淇滨小学支付其2004年1月至2018年1月期间的值班、加班工资待遇10万元；2、支付其2014年至今的工资差额5万元；3、支付其未签劳动合同双倍工资差额21360元；4、为其缴纳2004年1月至2007年期间的社会保险；5、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2004年元月，其到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、安全工作。工作期间，其每天工作长达20小时，淇滨小学没有支付加班工资、节假日加班工资。2018年4月9日，其向劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2018年5月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】11号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市淇滨小学一次性支付申请人田发生4764.8元（其中工资差额3220元、2017年未休带薪年休假工资1544.8元）；二、对申请人田发生的其他诉讼请求不予支持”。其对该仲裁裁决不服，诉至法院。淇滨小学辩称并向本院提出诉讼请求：1、淇滨小学无须支付田发生工资差额3220元；2、淇滨小学无须支付田发生2017年未公休带薪年休假工资1544.8元。事实和理由：淇滨小学不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2018】11号仲裁裁决书，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田发生提交岗位职责及银行流水可以证明其与淇滨小学存在劳动关系，本院予以采信。对公示栏制度本院予以采信。苏某证言及身份证复印件，因苏某并未出庭作证，其证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年元月，田发生到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、兼晚上学校门岗值班等工作，其中，晚上值班时间为晚上七点到第二天早上七点，值班室配备有休息床位。2008年1月1日至今淇滨小学为田发生缴纳了社会保险。田发生提交的工资流水显示自2014年10月至2018年3月期间田发生的工资低于鹤壁市最低工资标准差额共计3220元。田发生月平均工资为1680元，日工资77.24元，田发生未休过带薪年休假。2018年4月9日，田发生向劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2018年5月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】11号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市淇滨小学一次性支付申请人田发生4764.8元（其中工资差额3220元、2017年未休带薪年休假工资1544.8元）；二、对申请人田发生的其他诉讼请求不予支持”。田发生、淇滨小学均对该仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为：一、关于加班工资。2004年元月，田发生到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、兼晚上学校门岗值班等工作，其中，晚上值班时间为晚上七点到第二天早上七点，值班室配备有休息床位。本院认为，田发生的工作性质属于值班，且值班中可以正常休息，并非加班，对田发生关于加班工资的诉请，本院不予支持。二、关于工资差额。田发生提交的工资流水显示自2014年10月至2018年3月期间田发生的工资低于鹤壁市最低工资标准差额共计3220元。故淇滨小学应支付田发生最低工资标准差额3220元。三、关于双倍工资。2004年元月，田发生到淇滨小学工作，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，田发生关于双倍工资的诉请已超仲裁时效，本院不予支持。四、关于缴纳2004年1月至2007年6月期间社会保险。本院认为2004年1月至2007年6月，淇滨小学未为田发生缴纳社会保险，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政征缴法律关系的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不应审理。五、关于带薪年休假工资。2004年元月至今，田发生在淇滨小学工作了十三年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，淇滨小学应支付田发生2017年未休带薪年休假工资1544.8元（77.24元/天×10天×2倍=1544.8元）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《最低工资规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学于本判决生效后十日内支付原告（互为被告）田发生4764.8元（其中工资差额3220元、未休带薪年休假工资1544.8元）；二、驳回原告（互为被告）田发生的其他诉讼请求；三、驳回被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市淇滨小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一八年十二月四日书 记 员  武 飞
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢33号 申请执行人牙述阳，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人韦炳仁，男，1966年9月28日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人牙述阳与被执行人韦炳仁的买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂1222执2号民事调解书已经发生法律效力。调解确认被执行人（被告）韦炳仁欠申请执行人（原告）牙述阳杉原木款53408.00元，分两期归还，即，2015年9月30日之前归还30000.00元，2015年10月30日之前归还23408.00元，并承担案件受理费567.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费710.00元。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人韦炳仁长期下落不明。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执恢33号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9862号原告：刘兴强，男，1974年5月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨曦，女，1973年2月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘兴强与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴强到庭参加了诉讼，被告杨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨曦返还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告杨曦向原告刘兴强借款5万元整，被告出具《房屋抵押借款合同》一张，《房屋抵押借款合同》载明：被告自愿以有权房产作为抵押房产，借款50000元，月利息3%。被告从2017年12月26日起未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告依法提起诉讼。被告杨曦未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、转账凭证一张，被告杨曦未到庭质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月26日原告刘兴强与被告杨曦签订《房屋抵押借款合同》，双方在合同中约定“被告杨曦（乙方）向原告（甲方）借款50000元，借款期限从2017年12月26日至2018年6月8日，借款利息为月息3%。杨曦以其自有的位于××路××花园××单元××房为该笔借款作为担保财产。若发生争议，双方协商解决，协商解决不了，由甲方所在地的人民法院关系。”，原告作为债权人在甲方处签字捺印，被告杨曦作为债务人在乙方处签字捺印。同日原告通过手机银行向被告转账50000元。借款期限届满后被告未偿还借款及利息，原告据此向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，原告刘兴强与被告杨曦签订《房屋抵押借款合同》约定被告向原告借款50000元，原告通过银行转账方式出借给被告50000元，双方之间的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告刘兴强要求被告杨曦偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借据》中双方约定月利率为3%，该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的请求，被告应从2017年12月26日起按年利率24%向原告支付利息至款付清之日止。被告杨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨曦偿还原告刘兴强借款本金人民币50000元，并支付利息（利息计算：从2017年12月26日起以50000元为本金，年利率24%向原告支付利息至款付清之日止），限本判决生效后十五日内付清。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告杨曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一八年十二月三日法官助理沈妍书记员  张露旭
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审32号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山**。 法定代表人杨彬，分局长。 被申请人龚某某，女，汉族，1982年3月29号出生，住四川省成都市金牛区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2018年12月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶 婧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7081号 原告：俞新根，男，1969年5月17日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告：张瑞芳，女，1973年11月7日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被告：戴小绒，女，1958年5月1日出生汉族，住宁海县。 原告俞新根、张瑞芳与被告戴小绒为恢复原状纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2018年11月2日公开开庭进行审理，原告俞新根、张瑞芳，被告戴小绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞新根、张瑞芳起诉称，两原告系夫妻关系，被告戴小绒与陈建华原系夫妻关系，双方是邻居。原告居住在宁海县，该房屋原系邬密菊所有，邬密菊于1994年6月30日将该房屋出卖给孙其军，孙其军又于2007年11月19日将该房屋出卖给原告。被告居住在宁海县，该房屋是陈建华所有。1993年8月3日，邬密菊户与陈建华户在村委会的调解下签订《关于地基建房有关问题处理调解协议》，明确共墙纵深长度14.5米，共墙双方都有所有权，今后共墙修理双方负担。2017年7月30日，被告戴小绒将双方的共墙敲掉。原告曾向宁海县公安局西店派出所报案，也多次要求被告将共墙恢复原状，被告拒不执行。现原告诉至法院，要求被告将宁海县与宁海县的共墙恢复原状。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，拟证明宁海县房屋原系邬密菊所有的事实。 2.《关于邬密菊户与陈建华户建房引起纠纷处理意见》、《关于地基建房有关问题处理调解协议》各一份、在册人口登记表复印件一份、《卖买屋基契约》二份，拟证明邬密菊与李宗明系母子关系，李宗明与陈建华在1993年8月3日签订调解协议，确定邬密菊户与陈建华户共墙事宜，后邬密菊、李宗明将宁海县屋基卖给孙其军的事实。 3.《契约》一份，拟证明2007年11月19日，孙其军将宁海县转让给原告的事实。 4.光盘一份、照片一组，拟证明2017年7月30日，被告将宁海县与宁海县的共墙敲掉的事实。 被告戴小绒答辩称，被告与陈建华原系夫妻关系，现已离婚，离婚时已将宁海县房屋分割给被告所有。2017年7月30日，被告为了装修需要将围墙敲掉，被告敲掉的围墙系被告与陈建华的，不是原告的。而且集体土地不能买卖，宁海县房屋是原告向孙其军私下非法买卖，未向村里、镇里办理过户或盖章等任何手续，在法律上站不住脚。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告提供建设用地规划许可证、个人建房土地使用平面图、土地使用权证复印件各一份，拟证明被告系宁海县房屋合法所有权人的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 一、两原告提供的证据1、2、3、4，被告一律否认，9号本来应该是被告的，但大队批文批错了，后来大队找陈建华协商，变成10号是被告的；被告没有在1993年的处理意见、调解协议上签字，是陈建华签的，与被告无关；李宗明不是邬密菊的儿子，只是女婿，女婿不能继承邬密菊的房产；两原告向孙其军非法买卖，没有向村里、镇里办理过户或盖章等任何手续；2017年7月30日被告敲的是自己的围墙，与两原告无关。本院认为，原告提供的证据结合当事人的陈述，足以证实邬密菊户与陈建华户协商确定宁海县与宁海县房屋共墙，两原告是宁海县的占有人的事实。 二、被告提供的证据，两原告表示不知情。经核实，对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告主张的一致。 另查明，宁海县与宁海县房屋共墙，被告敲掉部分长约4.2米，高约2.2米（包括未敲掉的0.65米），宽约0.25米。 本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。邬密菊户与陈建华户于1993年8月3日在村委会协调下签订调解协议，确定宁海县与宁海县房屋共墙，明确共墙双方都有所有权。后邬密菊户将宁海县转让，两原告通过买卖占有该房产。2017年7月30日，被告擅自把共墙敲掉，现两原告起诉要求被告将共墙恢复原状，本院予以支持。被告主张宁海县为其所有、其拆除自己围墙的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告戴小绒限于本判决生效后三十日内将宁海县与宁海县的共墙恢复原状[修筑长约4.2米，高约2.2米（包括未敲掉的0.65米），宽约0.25米的围墙]。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告戴小绒负担。 原告俞新根、张瑞芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴小绒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2629号原告：高建辉，男，1988年9月9日生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：窦锦娜，女，成人。原告高建辉与被告窦锦娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告高建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款99814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年8月开始向原告购买铝合金门窗隔热条，共计欠款100814元，后于2016年9月28日给付1000元，其余货款至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，依据原告提供的被告住址不能送达，经询问，原告现不能提供被告的准确送达地址及户籍信息等情况。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能明确被告的，人民法院不予受理。现原告不能提供被告明确的住所地及相关户籍信息。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘保健审判员  李桂伟审判员  李 宾二〇一八年十二月二十日书记员  刘 汐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12968号 原告：程倩，女，汉族，1994年1月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：王晋源，男，汉族，1989年8月25日出生，住福建省顺昌县。 原告程倩与被告王晋源民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程倩向法院申请撤回对被告王晋源的起诉。 本院认为，程倩的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予程倩撤回起诉。 案件受理费25元，由程倩负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十九日 书记员  邓 逍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更990号 罪犯赵世海，男，1980年1月5日出生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）泸刑初字第38号刑事判决，以被告人赵世海犯贩卖、制造毒品罪和抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月21日以（2016）川刑终字第394号刑事裁定，维持并核准被告人赵世海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯赵世海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵世海于2016年6月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵世海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯赵世海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 爽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2345号 原告：杨志贵，男，生于1952年10月20日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：周明，渠县土溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余娟（系原告儿媳），生于1988年2月8日，汉族，四川省去渠县人。 被告：李小毅（渠县毅强家庭农场负责人），男，生于1956年10月15日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：雷必全，男，生于193年8月30日，汉族，四川省渠县人，。 原告杨志贵诉被告李小毅、雷必全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志贵及其委托诉讼代理人周明，被告李小毅及其委托诉讼代理人陈彦宏，被告雷必全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志贵诉称，2017年5月1日，二被告签订“渠县毅强家庭农场建设劳务合同”，被告李小毅将毅强家庭农场建设工程劳务发包给雷必全，之后雷必全组织原告等人施工，在施工过程中，因跳板挂钩脱落，导致原告从架子上坠落受伤，原告之伤经鉴定为十级伤残。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告误工费25046元、残疾赔偿金18340元、护理费600元、精神损失费5000元、鉴定费1000元，共计56586元。 原告杨志贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告杨志贵的身份信息，待证原告身份； 2、渠县毅强家庭农场建设劳务合同一份，用以证明二被告存在劳务承包合同关系； 3、达州衡泰司法鉴定所鉴定意见书一份，待证原告之伤为十级伤残，支付鉴定费1000元； 4、检查报告及医疗费票据，待证原告受伤的事实及所开支费用。 被告李小毅辩称：原告在工地受伤属实。被告李小毅将工程劳务发包给雷必全，双方签订了劳务合同，合同约定：李小毅支付雷必全安全责任风险费5000元，一切安全责任由雷必全承担，故李小毅不应承担赔偿责任。杨志贵亦为工程承包者，他忙中出错，忽视安全，自身也有一定责任。对于原告主张的各项赔偿项目及费用。因杨志贵为六十岁以上老人，已过退休年龄，故其主张的误工费过多。杨志贵系轻伤，住院期间的医疗费、护理费是雷必全支付了的，现原告要求赔偿7200元护理费，不应得到支持。综上，请人民法院依法判决。 被告李小毅为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、营业执照一份，待证被告诉讼主体资格； 2、“渠县毅强家庭农场建设劳务合同”，待证二被告签订了劳务合同，被告不应承担赔偿责任； 3、川北医学院鉴定意见书一份，待证原告之伤经被告方申请重新鉴定，鉴定结果为不予评定伤残等级； 4、工资发放表一份，待证李小毅将劳务以6元每平米发包给雷必全，雷必全以5元每平米发包给原告。 被告雷必全辩称：原告在工地受伤属实，被告雷必全承包修建李小毅的猪场，被告自己都没有得到5万多元，现原告主张的5万多元赔偿过高，雷必全无力赔偿，请人民法院依法判决。 被告雷必全未举证。 经审理查明：被告李小毅在土溪镇万家村修建猪场，其将猪场劳务发包给被告雷必全。2017年5月1日，二被告签订“渠县毅强家庭农场建设劳务合同”，合同就劳务单价、双方权利义务等进行了约定。合同载明李小毅向雷必全支付5000元安全责任风险费，李小毅不承担安全事故责任。8月15日，因跳板挂钩脱落，原告修建墙体时，不慎从架子上坠落，导致右脚受伤。2018年3月30日原告之伤经达州衡泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。事后原、被告因赔偿事宜差距较大，协商未果，故原告诉至本院，要求二被告赔偿各项费用共计56586元。诉讼中被告对原告的鉴定结果不服，申请重新鉴定，本院委托川北医学院进行鉴定，2018年10月10日，川北医学院出具司法鉴定意见书，鉴定结果：原告之伤不予评定伤残等级。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告受雇于被告雷必全从事外墙施工，在施工过程中因跳板挂钩脱落受伤，雷必全作为雇主，故应依法承担赔偿责任。被告李小毅作为发包人，应当知道接受发包的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。虽然二被告签订的“渠县毅强家庭农场建设劳务合同”约定李小毅向雷必全支付5000元安全责任风险费，李小毅不承担安全事故责任，但此约定对外不具有法律约束力。 本院审查确认杨志贵的赔偿项目及金额为：1、医疗费195元，其他医疗费已由雷必全支付；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告之伤经重新鉴定不予评定伤残等级，故上述两项请求不应得到支持；3、误工费，原告受伤前从事建筑务工，受伤后很长一段时间在家休息，其虽年满六十，但确实存在误工事实，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌定原告误工时间为六个月，因原告为农村居民，无固定收入，故误工费为180天×60元=10800元；4、护理费，护理时间酌定两个月，即60天×60元=3600元，原告受伤后，被告雷必全已给付护理费600元应予扣除。以上费用合计13995元。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告雷必全在本判决书生效后十日内赔偿原告杨志贵各项费用共计13995元； 二、被告李小毅对雷必全应赔偿费用13995元承担连带赔偿责任。 案件受理费1214元，减半收取607元，由被告雷必全负担。达州衡泰司法鉴定所鉴定费1000元，川北医学院鉴定费1000元，由原告杨志贵负担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一八年十二月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 李林晓
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4448号原告：乔静,女,1990年4月10日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告:王子龙,男,1988年922日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路。单位负责人：王友生，公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。原告乔静与被告王子龙、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告乔静本院提出撤回起诉。本院认为，原告乔静的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔静撤回起诉。案件受理费1730元，由原告乔静承担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月十日书记员  杨楠楠
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执462号 申请执行人张远湘,男，1981年8月15日生，仡佬族，贵州省黔西县人，农民，大专文化，住贵州省黔西县， 被执行人徐志雄，男，1971年9月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，中专文化，住贵州省息烽县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应给付申请执行人借款30000元及相应利息、案件受理费275元，并承担申请执行费350元的义务。 在执行过程中，被执行人徐志雄对向申请执行人张远湘作出还款承诺：即被执行人所欠申请执行人借款30000元及相应利息、案件受理费275元，被执行人自愿于2019年1月20日前清偿；本案申请执行费350元被执行人郑周宇自愿于2019年1月20日前交纳。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原民事判决书未履行部分的执行。因双方自愿达成还款协议，且申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  伍泉聪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1961号 原告：封正隆，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈元林，四川天从律师事务所律师。 被告：张升义（曾用名：张继），男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：何泽有，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告封正隆与被告张升义、何泽有民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月6日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告封正隆及其委托诉讼代理人陈元林到庭参加诉讼。被告张升义、何泽有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡兴田向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决二被告归还原告借款175000元。并从2018年6月起每月支付原告资金利息1000元，直至借款付清为止；二、判决二被告承担本案保全费、诉讼费、律师代理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系，多年来原被告双方都在邛崃市文星综合市场经营家禽宰杀业务，被告在经营家禽业务中因缺少周转资金从2014年8月起就想原告借款，直至2017年12月10日，被告共欠原告借款175000元未还，被告与原告签订了借款协议，并向原告出具了借款确认书。借款协议约定借款期限为：2017年12月10日至2018年6月10日，并约定逾期未还，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费等费用，双方还约定借款利息为每月1000元，被告借款后在1月至5月期间都按月支付了资金利息给被告。借款协议约定的还款期限到后，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张升义、何泽有未答辩，也未提交任何书面意见。 本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年2月10日被告张升义、何泽有向原告借款16万元，签订了借款合同并约定了利息。双方又与2017年12月10日签订了一份借款协议。该借款协议载明：乙方（张升义、何泽有）向甲方（封正隆）借款人民币175000元，出借方式为现金，借款期限为2017年12月10日至2018年6月，双方还约定如果乙方（张升义、何泽有）出现逾期情况，应承担甲方（封正隆）为实现债权所发生的一切费用：包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等费用，借款逾期未还部分，按每天3%计收违约金，直至全部本息还清为止。签订时间：2017年12月10日。被告张升义于2017年12月10日向原告出具了收到原告借款175000元的收款确认书一份。原告为证明双方约定月利息为1000元且该债务属于二被告的夫妻共同债务，向本院提供了被告何泽有向原告封正隆每月支付利息的微信截屏4张以及邛崃市文星综合市场管理有限公司出具的证明一份，拟证明二被告共同经营家禽宰杀生意且该债务是基于双方共同意思表示形成的。 审理中，原告封正隆申请变更诉讼请求：请求判决二被告归还原告借款160000元，并以160000元为本金，从2018年1月1日起按年息24%计算利息，直至二被告付清为止。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，二被告的婚姻登记表，借款合同，借款协议，收款确认书，邛崃市文星综合市场管理有限公司出具的证明，微信截屏四张，诉讼费票据2张，邛崃市人民法院（2018）川0183财保86号裁定1份及保全费票据1张，律师代理费票据一张等证据，在被告未提出充分的证据予以反驳的情况下，本院对其证明力和证明的事实予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。二被告与原告签订借款协议并出具收款确认书后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告向本院出具的证据足以证明二被告借款是用于共同生产经营及基于夫妻共同意思表示借款，二被告也未举证证明该债务并非夫妻共同债务。因此应当按夫妻共同债务进行处理。现二被告未向原告偿还借款，原告封正隆要求被告张升义、何泽有偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张升义、何泽有在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告封正隆借款本金160000元，利息计算方式为：以本金160000元为基数，从2018年1月1日至本息还清日止按年息24%计算。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，诉讼保全费1520元，律师费6000元，共计11320元，由被告张升义、何泽有负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长   陈晓林 人民陪审员   康 丽 人民陪审员 严开明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冯  茹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢255号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人王孝均，男，1972年7月20日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初502号刑事判决，强制执行王孝均罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人已经服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初50号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 李丝雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1419号之二 申请执行人：李兴文，男，1967年4月12日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：陈扬洋，男，1989年8月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年4月16日立案受理的申请执行人李兴文与被执行人陈扬洋提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0802民特519号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人赔偿金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十二日 书记员 张丹（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8420号之五 申请执行人苏晓华，男，汉族，1975年8月31日出生。 被执行人郭峰，男，汉族，1973年2月1日出生。 申请执行人苏晓华与被执行人郭峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因被执行人经济困难，暂时无法完全履行完判决书确定的义务，双方协议分期支付，目前被执行人正在积极履行之中，本案拟终结执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初13597号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2967号原告王华敏，女，汉族，1976年5月4日出生，住贵州省织金县，委托代理人刘大军、周菁菁，贵州言闻律师事务所律师，特别授权代理。被告刘永庆，男，汉族，1964年9月27日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告王华敏诉被告刘永庆买卖合同纠纷一案中，原告王华敏于2018年12月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王华敏撤回起诉。案件受理费4634元，退还原告王华敏。审判员  胡昊二〇一八年十二月十二日书记员  田芸
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1721-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：马德标，男，1962年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘巧，女，1960年9月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：马腾飞，男，1986年4月15日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：甄亚娟，女，1988年3月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：马占良，男，1963年4月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第607号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马德标、刘巧、马腾飞、甄亚娟、马占良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马德标、刘巧、马腾飞、甄亚娟、马占良的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏