河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4783号上诉人（原审被告）：驻马店市天驰钢结构工程有限公司（原称驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司）。住所地：驻马店市雪松路与驿城大道交叉口南200米。法定代表人：高汉河，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，河南尚城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市爱家公牛城实业有限公司（原称驻马店市爱家大华城商贸有限公司）。住所地：驻马店市中华路与风光路交叉口西南角。法定代表人：梁勇，经理。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书静，公司员工。被上诉人（原审原告）:刘月梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：司海军，男，1968年10月15日出生，汉族，住址同上。系刘月梅丈夫。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦辰律师事务所律师。原审第三人：驻马店市青少年体育俱乐部。住所地：驻马店市中华路124号。法定代表人：刘杰，该俱乐部经理。上诉人驻马店市天驰钢结构工程有限公司（以下简称天驰钢结构公司）、上诉人驻马店市爱家公牛城实业有限公司（以下简称爱家公牛城公司）因与被上诉人刘月梅及原审第三人驻马店市青少年体育俱乐部（以下简称青少年体育俱乐部）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院玉2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天驰钢结构公司的委托诉讼代理人赵丽，上诉人爱家公牛城公司的委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人刘月梅的委托诉讼代理人司海军、郭宏芳，原审第三人青少年体育俱乐部的法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天驰钢结构公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回被上诉人对其公司的诉讼请求。事实和理由；1、一审法院以“王某、李某、封某作证，且有视频资料、照片证明该火宅是天驰钢结构公司施工造成的，让天池钢构承担80%的责任”是错误的。首先，王某、李某、封某三个证人均未出庭作证，且三证人证言不属实，相互矛盾，不应被采信；其次，一审法院对王某等三人的询问笔录，违反法律和事实，依法不应被采信；再次，视频和照片只能显示当时发生火灾，但不能证明该火灾发生的原因。由此刘月梅没有任何证据证明该火灾是天驰钢结构公司造成的。2、刘月梅的确受损，但其损失是何种原因所致，并没有权威机构出具意见，不能想当然的认为刘月梅的损失是因天驰钢结构公司和爱家公牛城公司造成的，且刘月梅所提供的损失评估报告是单方委托，该鉴定报告缺乏客观真实性，应不予采信；3、上诉人申请重新评估获一审法院批准后，因现场已不存在，无法评估。对此刘月梅应负举证不能的责任。爱家公牛城公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，驳回刘月梅对其公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定刘月梅损失为186090元是错误的；首先，刘月梅虽然受到损失，但其损失是何种原因造成的，并没有权威的机构出具意见，不能想当然的认为刘月梅的损失是由于天驰公司和上诉人造成的，应该委托有关部门对火灾原因进行鉴定；其次，案涉损失186090元主要是依据驻马店中亚资产评估事务所出具的鉴定意见，由于出具结论时现场已经不存在，该报告在无标的物的情况下进行评估缺乏客观真实性，不可信的；2、一审法院认定上诉人承担20%的责任是错误的；上诉人将钢结构改造工程发包给天驰钢结构公司不存在选任过失，天驰公司仅仅进行钢结构改造，对施工资质没有特殊要求，天驰公司作为钢结构的经营者，完全有实力完成改造内容。刘月梅辩称：1、案涉火灾事故是天驰钢结构公司的施工过错造成的。其一，原审第三人于2017年9月8日出具的答辩状直接证明了爱家公牛城公司在对看台球场升级改造中，因施工方天驰钢结构公司未尽到安全保护义务，致使发生火灾；其二，证人王某等三人出具的证言及原审法院所做调查笔录直接证明了火灾发生的原因；其三，答辩人提供的通话录音、现场照片等证据也可以佐证火灾事故是因天驰钢结构公司的原因所致；2、关于赔偿数额，案涉鉴定意见应作为本案的判决依据。该鉴定意见内容客观真实，原审法院判决据此认定损失数额，并无不当；3、上诉人称需要经消防部门调查核实才能确定火灾损失，不能成立。理由是火灾损失核定是公安消防部门对火灾事调查处理的一个环节，只对火灾损失起证明作用，并不是结论性认定，公安消防部门是否完全按照规定处理火宅事故，与本案无关，也不是本案评定依据；4、天驰钢结构公司和爱家公司在本案中存在过错，一审法院按照各自过错程度认定责任正确。青少年体育俱乐部陈述意见称，同意刘月梅的答辩意见。刘月梅向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿各项财产损失186090元、鉴定费4000元，共计190090元。一审法院认定的事实，2017年3月1日，刘月梅（乙方）与青少年体育俱乐部（甲方），签订房屋租赁协议一份，主要内容为：“一、甲方自愿将座落在驻马店市驿城区中华路中段空房出租给乙方使用，乙方愿意承租该房屋。承租时交风险金1000元，身份证复印件一份。二、租赁期限2017年3月1日至2018年2月28日。一年一次性交清房租6000元。”2017年8月17日15时，天弛钢结构公司工作人员在对爱家公牛城公司租赁的第三人青少年体育俱乐部场地周边进行护栏钢结构施工，在施工过程中，刘月梅所租赁的房屋突然发生火灾，刘月梅丈夫司海军即报警。2017年8月17日，驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队接处警登记表显示：司海军租的教体委的房子失火，没人员受伤，内有轮胎及冰箱。2017年9月5日，驻马店市驿城区消防大队风光路中队出具证明一份：2017年8月17日15时09分接到支队119指挥中心接群众报警（报警电话：152××××8930）中华路与乐山路交叉口向东50米靖宇广场居民房子发生火灾，支队调派我中队力量赶往现场组织扑救，并迅速顺利处置完毕。2017年9月6日，刘月梅委托驻马店振兴资产评估事务所对其损失进行评估鉴定，意见为：经评定估算，因轮胎仓库着火造成的财产损失，在评估基准日评估值为：186090元。为此刘月梅支出鉴定费4000元。诉讼中，刘月梅陈述，火灾原因系天弛钢结构公司施工人员安全措施不到位，用氧气切割钢板时将刘月梅库房内的货物引燃，致大火将储存货物焚毁。并向一审法院提供了录像视频、证人证言、录音资料、照片拟证明其主张。证人王某陈述：其在刘月梅租赁的仓库旁边开了一个乒乓球馆与刘月梅系邻居，我们的球馆在一楼，当时其在给小孩上课，有工人用氧气焊割眼，有火花掉到刘月梅租赁的仓库然后失火。只知道是施工方引起的火灾，应该是天弛钢结构的人，他们穿的有工作服。证人李某陈述：刘月梅的仓库与我们的乒乓球俱乐部挨着，其是乒乓球的教练。2017年8月中旬下午3点10分左右，有人在体育场焊钢结构工程，火花很大，焊接的地方正对着刘月梅的仓库窗户上方，火花落到仓库上。几分钟以后，仓库就冒烟着火了，焊接的工人从上面下来。施工人员穿的衣服是天弛钢结构的衣服。证人封某陈述：我是乒乓球的教练，刘月梅的仓库与乒乓球室相临。2017年8月17日下午3点，天弛钢结构的工人在刘月梅的仓库上方焊钢眼，然后火花从刘月梅仓库的窗户口上喷进去，过一会仓库就冒黑烟，我们几个人就喊失火了，施工人员才停下，就拉着氧气瓶往外跑，学生家长就报警，我们疏散小孩。施工人员穿有天弛钢结构的工作服，他们在那干好几天了，面熟都知道他们是哪的人。视频资料显示：天弛钢结构的工作人员抱着氧气瓶出去。庭审中，天弛钢结构公司对刘月梅的财产损失要求进行重新评估鉴定。2018年4月26日，一审法院技术室出具委托工资报告，因现场不存在，无标的物将案件退回。庭审中，刘月梅陈述，爱家公牛城公司租赁第三人房子办理活动。租赁后，进行装修整改，整改工程承包给天驰钢结构公司。天驰钢结构公司在打螺丝眼施工时有火星，火星掉落到刘月梅租的房子，造成火宅。事故发生后，爱家公牛城公司组织调解，协商赔偿事宜。爱家公牛城公司组成四辆车将燃烧和没有燃烧的货物拉走。开始说天驰钢结构公司愿意赔偿20000元，没有谈成。上述事实，有各方陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。本案中，刘月梅申请的证人王某、李某、封某作证，证人晓辉、李某、封某证明了2017年8月17日下午3点，看到天弛钢结构的工人在刘月梅仓库上方焊钢结构，火花从刘月梅仓库的窗户上喷进仓库后起火的事实，且有视频资料、照片予以证明，该证明内容客观真实，予以采信。刘月梅所提供证据证明了天弛钢结构公司在施工过程中，由于火星掉落造成刘月梅的库房失火，致使刘月梅的财产遭受损失。故天弛钢结构公司应对刘月梅的财产损失承担赔偿责任，由于爱家公牛城公司将该工程承包给无施工资质的天弛钢结构公司，爱家公牛城公司存在选任过失，其应承担相应的过错责任。结合本案的实际情况，天弛钢结构公司承担80％的赔偿责任，爱家公牛城公司承担20％的赔偿责任。关于原告财产损失的数额，根据驻马店振兴资产评估事务所作出的鉴定意见书，鉴定意见因轮胎仓库着火造成的财产损失，在评估基准日评估值为：186090元，鉴定费4000元，故天弛钢结构公司应承担152072元（186090元+4000元）×80％；爱家公牛城公司承担38018元（186090元+4000元）×20％。第三人青少年体育俱乐部在本次事故中无过错，其不应当承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失152072元。二、限驻马店市爱家大华城商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失38018元。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司负担3340元，驻马店市爱家大华城商贸有限公司负担760元。本院二审期间，被上诉人申请证人李某和封某出庭，拟证明案涉火灾是因天驰钢构有限公司的原因造成的。上诉人天驰钢结构公司发表质证意见称：1、证人证言与事实不符，且说法不一致；2、接警处理表并未说谁在现场；3、证人是在下午3点上课，教练在上课期间不可能3点10分在现场；4、而且3点时我方工人还没有施工；5、证人在原审中陈述时说不知道谁拉走的。爱家公牛城公司发表质证意见称，同意天驰钢结构公司的意见，证人陈述与事实不符，教课是在室内，教练教课是专注的事，教练不可能再去看室外。青少年体育俱乐部发表质证意见称，事发地和教室是斜对着的，暑期培训班和上课不一样，是活动着的。本院经审查认为，封某、王某、李某的证言真实客观，予以采信。经审理查明，案涉火灾发生后，天驰钢结构公司的工作人员曾与刘月梅一家对损毁的物品进行清理。之后，青少年体育俱乐部不同意损毁物品继续堆放在俱乐部院子里，就与爱家公牛城的工作人员刘鑫沟通让其拉走，后来拉走的。上述事实由封某、王某、李某出具的书面证言、一审法院对王某、李某的询问笔录以及封某、李某、青少年体育俱乐部在本次庭审中的陈述予以证实。另经审理查明，2018年1月3日驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司将企业名称变更为驻马店市天驰钢结构工程有限公司，经营场所由驻马店市驿城区中华大道西段，变为驻马店市雪松路与驿城区大道交叉口南200米，经营范围也由原来的钢结构件、异形钢材、复合板、彩钢板销售变为钢结构件、异形钢材、复合板、彩钢板销售以及钢结构工程；2018年4月11日，驻马店市爱家大华城商贸有限公司将企业名称变更为驻马店市爱家公牛城实业有限公司。上述事实由二公司提供的公司变更信息予以证实。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，关于刘月梅提供的证据是否应该被采信，案涉火灾是否由天驰钢构有限公司的施工行为所引起的问题。本案中，刘月梅为证明案涉火灾系天驰钢构有限公司施工行为所引起，提供王某、李某、封某证人证言、视听资料、照片拟予以证明。至于上述证据能否被采信，首先对于刘月梅提供的王某、李某、封某的证人证言，该三位证人在一审庭审中虽未出庭，但是其三人曾在一审法院接受询问，二审期间刘月梅亦申请李某、封某二人出庭接受质询。由此，王某、李某、封某的证人证言经过一审法院询问以及二审对部分证人的质询，证人在不同场合的证言基本一致，真实性得到印证，应予采信；其次，对于视听资料和照片，上述证据客观真实，虽属间接证据，不能单独证明案涉火灾与天驰钢结构公司有关，但是该两份证据与刘月梅提供的证人证言相互印证，已经形成较为完整的证据链条，因此亦应予以采信。综上，结合刘月梅提供的王某、李某、封某证人证言、视听资料、照片足以证明案涉火灾系天驰钢结构公司施工行为所致。至于天驰钢结构公司上诉称刘月梅提供的证据存在瑕疵不应被采信的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。天驰钢结构公司、爱家公牛城公司上诉称案涉火灾成因不明，应以相关专业部门出具意见为准。本案中，火灾成因已经刘月梅提供的相关证据予以明确，二上诉人要求以专业机构出具意见确定火灾成因的理由不能成立，不予支持。关于一审法院认定天驰钢结构公司、爱家公牛城公司存在过错并负担相应责任是否正确的问题。本案中，天弛钢结构公司在进行施工时，未尽安全防范义务，以致作业产生的火星掉落造成刘月梅的库房失火，财产受损。天驰钢结构公司存在过错，应对刘月梅因火灾造成的损失承担相应的赔偿责任。至于爱家公牛城公司是否应承担责任，本案中天驰钢结构公司在事发时的经营范围为钢结构件、异形钢材、复合板的销售，其公司并不具备对外承接钢结构工程的资格。爱家公牛城公司将案涉工程承包给无施工资质的天弛钢结构公司，存在选任过失，亦应承担相应的过错责任。据此一审法院结合案件实际及各方当事人的过错程度，认定天驰钢结构公司承担80%的责任，爱家公牛城公司承担20%的责任并无不当。天驰公司、爱家公司上诉称其公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。关于驻马店振兴资产评估事务所出具的鉴定意见是否应予采信，具体的损失数额应为多少的问题。刘月梅提供驻马店振兴资产评估事务所出具的鉴定意见系由其自行委托有关部门出具。而对于单方委托产生的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天驰钢构、爱家公牛城公司虽认为案涉鉴定意见不客观真实，但是并未提供相关证据足以反驳；造成无法重新鉴定的原因，也在于爱家公牛城应青少年体育俱乐部要求将案涉货物拉走；案涉火灾发生后，天驰钢结构公司的工作人员亦与刘月梅对损毁的物品进行清理，刘月梅是在物品清理后申请鉴定。由此，一审法院结合上述客观实际，在刘月梅的确存在客观损失而标的物已不复存在的情况下，采信该鉴定意见，进而认定刘月梅因火灾造成的损失数额并无不当。天驰钢结构公司、爱家公牛城公司上诉称案涉鉴定不应被采信，刘月梅损失数额不应为186090元的理由不能成立，不予支持。此外，天驰钢结构公司在一审法院受理案件前，已将公司名称由之前的“驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司”变更为“驻马店市天驰钢结构工程有限公司”，爱家公牛城公司也在一审庭审之前，已将公司名称由之前的“驻马店市爱家大华城商贸有限公司”变更为“驻马店市爱家公牛城实业有限公司”，一审法院列明的二公司名称错误，予以纠正。综上所述，天驰钢结构公司、爱家公牛城公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、将河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3680号民事判决第一项：“限驻马店市驿城区天驰钢结构有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失152072元”变更为：驻马店市天驰钢结构工程有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失152072元；二、将河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3680号民事判决第二项：“限驻马店市爱家大华城商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失38018元。”变更为：驻马店市爱家公牛城实业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘月梅损失38018元。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由驻马店市天驰钢结构工程有限公司负担3340元，驻马店市爱家公牛城实业有限公司负担760元；二审案件受理费4100元，由驻马店市天驰钢结构工程有限公司负担3340元，驻马店市爱家公牛城实业有限公司负担760元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月十九日书记员  曾 克