广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3849号原告：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地：宜昌市东山大道147号。法定代表人：景峰，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦灵，湖北普济律师事务所实习律师。被告：广东铭翼科技有限公司，住所地：广州市天河区棠安路146号2006B房。法定代表人：陈绍鸿，执行董事。委托诉讼代理人：何小波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告湖北七环通讯工程有限责任公司（以下简称湖北七环公司）与被告广东铭翼科技有限公司（以下简称广东铭翼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖北七环通讯工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐伟、被告广东铭翼科技有限公司的委托诉讼代理人何小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北七环通讯工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告支付工程款5986053.93元，并从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至工程款支付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告湖北七环通讯工程有限责任公司与被告广东铭翼科技有限公司签订了《合作协议书》壹份，约定双方合作完成广州移动2013年度的城域传送网主干管道工程建设，并约定了双方责任及工程款的支付方式和时间。2013年9月6日，原被告双方签订了《合作协议书》壹份，约定被告将广惠高速增滩路-G324新建管道工程分包给原告，并约定了双方责任及工程款的支付方式和时间。2016年5月3日，上述工程验收合格，并完成了工程竣工验收报告和审计报告。2017年8月，发包人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司将上述工程的尾款及保证金向被告全部付清。2017年9月26日，原被告双方核对了上述工程的账目，并签订了《付款协议》壹份，该协议明确了被告下欠原告的尾款及保证金为6479483.55元，并约定了最后一次的付款时间为2018年2月15日。其中上述工程的尾款及保证金为5986053.93元。但从协议签订至今，被告未向原告支付任何款项。原告认为，生效的合同应全面履行，原告已经完成合同约定的工程建设，被告应当将已结算的工程款支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告广东铭翼科技有限公司辩称：一、广东铭翼公司并非本案适格的被告主体，广东铭翼公司并非工程建设单位，也不是工程的发包方。原告以工程合同纠纷为由起诉广东铭翼公司，显然是告错了对象，原告应当以工程建设单位或者发包单位为被告。二、工程建设单位即发包方没有单独结算原告施工部分的工程款。本案如果以工程合同纠纷为由进行审理，就必须单独查清原告施工部分工程的工程款，而工程建设单位即发包方结算给广东铭翼公司的工程款是流水结算，无法单独分列出来。因此，本案以工程合同纠纷为由是无法审理查明的。除非原告以工程建设单位即发包方为被告，由工程建设单位即发包方直接向原告进行结算。三、原告的工人到工程建设单位即发包方闹事，导致工程建设单位即发包方向广东铭翼公司结算工程款受阻，原告应当承担相应的法律责任。四、原告与广东铭翼公司之间的债权债务纠纷可以另行协商解决，原告如果对协商结果不满意，可以以债权债务纠纷为由向天河区人民法院起诉。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告湖北七环公司（原名称为宜昌七环通讯工程有限责任公司，于2013年11月27日变更为现名称）作为乙方，被告广东铭翼公司作为甲方，双方签订《合作协议书》，约定合作范围为广州移动2013年度的城域传送网主干管道工程建设，目标客户为中国移动广州分公司；双方共同协商投标报价策略，中标后将中标标段属于乙方资源的管道交由乙方报建和施工；乙方需以合同单价包工包料、保质量、包进度……的全包方式；乙方负责通信管道工程的报建和施工……；合同款项每次付款前乙方必须先向甲方开具以甲方为对象的合法等额发票后，甲方按甲方财务流程安排付款；甲方承诺在收到建设方工程款15个工作日内向乙方支付。同日，双方再次签订《合作协议书》约定：一、甲乙双方合作的业务及客户。１、合作范围：2012年城域传送网主干管道增城区广惠高速增滩路－Ｇ324新建管道。三、工程价款及支付。１、工程内容：增城区广惠高速增滩路－Ｇ324新建２孔管道42.35公里；按照现场勘察与设计文件确定路由……。2017年9月26日，原告湖北七环公司作为乙方，被告广东铭翼公司作为甲方，双方签订《付款协议》，约定截止2017年9月25日，广东铭翼公司总应付工程款合计6479483.55元；具体明细包括2012年城域传送网主干管道增城区广惠高速新建管道工程工程款4386053.93元、2012年城域传送网主干管道增城区广惠高速新建管道工程保证金160万元、X284新建管道工程现金质保52623.21元、G106新建管道工程现金质保72954.24元、S267新建管道工程现金质保44608.36元、Y731（S118）新建管道工程现金质保48726.98元、赤泥大道（S114）新建管道工程工程款224439.11元、赤泥大道（S114）新建管道工程现金质保50077.72元等；经甲乙双方共同协商一致付款方案如下：第一期于2017年10月25日前支付100万元、第二期于2017年11月25日前支付100万元，第三期于2017年12月25日前支付100万元，第四期于2018年1月25日前支付100万元，第五期于2018年2月15日前支付2479483.55元。《付款协议》签订后，被告未按约定向原告支付上述款项。经计算，上述《付款协议》中涉及案涉2012年城域传送网主干管道增城区广惠高速新建管道工程工程款4386053.93元和保证金160万元，合计5986053.93元。本院认为，湖北七环公司与广东铭翼公司签订两份《合作协议书》后，已按约定进行了相应工程的施工。工程完工后，双方签订的《付款协议》明确约定了广东铭翼公司应付湖北七环公司的款项明细及金额。《付款协议》是双方对案涉工程款项的结算，合法有效，广东铭翼公司应按协议约定向湖北七环公司支付相应工程款。广东铭翼公司未按时付款，已构成违约，湖北七环公司要求广东铭翼公司支付案涉工程款共5986053.93元及逾期付款利息合法有据。利息应自逾期之日即2017年10月26日起计算，对湖北七环公司主张的利息起算时间，本院依法予以调整。本案系建设工程施工合同纠纷，且湖北七环公司与广东铭翼公司双方已经过结算确定了广东铭翼公司应付湖北七环公司的工程款项金额。广东铭翼公司以其并非工程建设单位、双方之间属于债权债务纠纷等理由拒绝付款理由不足。广东铭翼公司也没有证据证明因湖北七环公司工人闹事等原因给其造成了损失。因此，对广东铭翼公司的抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告广东铭翼科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北七环通讯工程有限责任公司支付工程款5986053.93元及相应利息（利息以5986053.93元为基数从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。案件受理费54770元，诉讼保全费5000元，均由被告广东铭翼科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。