贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2627号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈磊、梁钟（实习），贵州群众律师事务所律师。被告：贵州贵兴物资有限公司。;'>住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路**（油榨社区）社会信用代码：91520102670735081T。法定代表人：杨德义。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕林敏，公司员工。被告：杨，男，年9月3日出生，侗族，住贵州，住贵州省iv>被告：朱，女，1937年10月15日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市iv>被告:吕涛，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市iv>被告：贵阳曦瀚融资担保有限公司。住;'>住所：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦********会信用代码：9152010031424469XM。法定代表人：胡晓洁。委托诉讼代理人（特别授权代理）：康波，公司员工。被告：胡晓洁，女，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省区，住贵州省区>被告：舒兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市区>被告：董金莲，女，1955年12月2日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>被告：李志文，男，1950年1月9日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳>被告：邓润芝，女，1958年1月14日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>被告：周军，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>被告：徐秋静，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省市，住贵州省市>被告：李丹，男，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>被告：林燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>被告：胡波，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市区>原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告贵州贵兴物资有限公司（以下简称贵兴公司）、贵阳曦瀚融资担保有限公司（以下简称曦瀚公司）、杨德义、朱祖芬、吕涛、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人陈磊，被告贵兴公司的委托诉讼代理人吕林敏及被告曦瀚公司的委托诉讼代理人康波到庭参加了诉讼。被告杨德义、朱祖芬、吕涛、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告贵兴公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款3988789.19元，利息、罚息1003180.2元（利息暂计算至2018年8月13日，之后的利息按照日万分之五计算至其清偿完毕之日止，罚息按照约定计算至其清偿完毕之日止，利随本清），合计4991969.39元；2判令被告曦瀚公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、周军、徐秋静、胡波、李丹、林燕、邓润芝、杨德义、吕涛、朱祖芬对贵兴公司的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由上述被告共同承担。事实及理由：2015年8月10日，曦瀚公司与原告签订《信贷业务担保合作协议》，约定曦瀚公司为原告处贷款的客户提供担保服务，对客户的信贷业务债权承连带保证责任，并约定保证期限为每笔借款发放签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年。同日原告与胡晓洁和舒兵、董金莲和李志文、邓润芝、周军和徐秋静、李丹和林燕、胡波签订《最高额保证合同》，约定对曦瀚公司担保的信贷业务承担连带保证责任，保证期限为每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年，并约定保证担保范围为本金、利息、逾期利息、逾期罚息、利息。履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。2016年9月8日被告贵兴公司出具《股东会决议》，同意向原告下属分支机构贵州乌当农村商业银行股份有限公司金园支行签发银行承兑汇票800万元，同日提交《信贷业务申请书》，申请800万元承兑汇票，敞口400万元。曦瀚公司出具担保意向函。2016年9月27日金园支行与被告贵兴公司签订《授信合同》，约定：乙方向甲方提供的授信额度为人民币8000000元整，该授信额度可以用于贷款，银行承兑汇票承兑和乙方认可的其他信用业务，授信额度有效使用期为壹年，自2016年9月27日至2017年9月26日，甲方需要使用本合同项下授信额度时，必须逐笔向乙方申请，双方另行签订单项业务合同。2016年9月27日被告吕涛出具《关于对贵行合同条款情况的声明》，同日金园支行与杨德义、朱祖芬、吕涛、曦瀚公司分别签订了《保证合同》，对保证范围、期间等作了约定。在《授信合同》基础上金园支行与被告贵兴公司签订《银行承兑协议》，对该承兑协议项下的汇票号为：4020005127290850、4020005127290851，金额共计人民币800万元的银行承兑汇票予以承兑。承兑协议约定：汇票到期后，出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，对不足支付部分的票款，承兑银行按每天万分之五计收利息并按相关规定计收罚息。时至今日被告贵兴公司未按照约定向金园支行支付承兑汇票垫款本金3988789.19元以及相应的利息和罚息。被告曦瀚公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、周军、徐秋静、胡波、李丹、林燕、邓润芝、杨德义、吕涛、朱祖芬亦未履行协议约定的连带保证责任付款，经原告多次催收，上述被告以种种理由至今未归还本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决如诉请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、准予变更登记通知书、被告公司的工商登记查询信息及被告自然人的身份证复印件；2、股东会决议、信贷业务申请书、授信合同；3、信贷业务担保合作协议；4、担保意向函；5、保证合同及《最高额保证合同》；6、银行承兑协议、承兑汇票、凭证；7、垫付款项凭证、银行流水。被告贵兴公司辩称，对该笔借款认可，我们尽量的协商进行偿还，另外原告主张的罚息过高，不能承受，希望原告给点时间并减免部分罚息。现在扣除保证金后本金应该还差320多万元。被告贵兴公司没有证据提供。被告曦瀚公司辩称，该笔借款的一半被公司聘用的业务经理私自挪用，但属我公司的内部问题，对该笔借款认可，我们尽量协商进行偿还，其他意见与贵兴公司一致。被告曦瀚公司没有证据提供。经当庭质证，被告贵兴公司及被告曦瀚公司对原告所举之证不持异议。被告胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、周军、徐秋静、胡波、李丹、林燕、邓润芝、杨德义、吕涛、朱祖芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年8月10日，被告曦瀚公司（甲方）与贵阳市乌当区农村信用合作联社（乙方，以下简称乌当区农村信用联社）签订《信贷业务担保合作协议》，约定双方合作业务项目为融资性担保贷款业务及符合甲乙双方经营范围的其他信贷业务，对由甲方提供担保的信贷业务，甲方承担该笔信贷业务债权的连带保证责任，保证期限为自每笔借款发放签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止等内容。同日，乌当区农村信用联社作为乙方与分别作为甲方的胡晓洁和舒兵、董金莲和李志文、邓润芝、周军和徐秋静、李丹和林燕、胡波签订《最高额保证合同》，均约定甲方自愿为曦瀚公司自2015年8月10起至2016年8月9日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额壹亿元提供连带保证责任，具体包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑及银行/商业承兑汇票贴现，保证期限为每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为本金、利息、逾期利息、逾期罚息、利息。履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。2016年9月8日，被告贵兴公司向原告下属分支机构贵州贵阳乌当区农村商行银行股份有限公司金园支行（以下简称金园支行）出具《股东会决议》，载明：同意金园支行为被告自2016年9月8日起至2017年9月7日止签发银行承兑汇票最高额800万元，被告同意交存50%保证金作为质押担保，敞口部分以被告曦瀚公司为担保，同时公司所有股东和法定代表人承担连带担保责任等内容，被告杨德义及朱祖芬并作为股东在该决议上签字。同日，被告向原告提交了信贷业务申请书，申请800万元承兑汇票（敞口400万元），用于购电力物资。同日，被告曦瀚公司亦向金园支行出具了担保意向函。2016年9月27日，被告贵兴公司（受信人，甲方）与金园支行（授信人，乙方）签订《授信合同》，约定：乙方向甲方提供的授信额度为人民币800万元，该授信额度可以用于贷款、商业汇票承兑和乙方认可的其他信用业务，授信额度有效使用期为壹年，自2016年9月27日至2017年9月26日，甲方需要使用本合同项下授信额度时，必须逐笔向乙方申请，乙方审核同意的，双方另行签订单项业务合同等内容。同日，被告杨德义、朱祖芬、吕涛、曦瀚公司（均为保证人，甲方）分别与金园支行（债权人，乙方）签订《保证合同》，一致约定：甲方愿意为债务人贵兴公司与乙方依主合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止等。2016年9月28日，被告贵兴公司与金园支行签订《银行承兑协议》，约定金园支行同意向被告承兑800万元，并由被告交纳400万元的保证金，出票日期为2016年9月28日，到期日期为2017年3月28日。双方同时约定汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，对不足支付部分的票款，按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息，承兑银行对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，并按相关规定计收罚息。同日，金园支行依约向被告贵兴公司承兑了汇票。汇票到期后，被告贵兴公司未能足额交付票款，原告为汇票垫款3988789.19元。因未获被告偿还本息，原告遂诉来本院请求判决如前所请。审理中，因被告杨德义、朱祖芬、吕涛、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波去向不明，本院依法向前述被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，上述被告仍未到庭参加诉讼。同时查明，贵阳市乌当区农村信用合作联社经批准后，更名为“贵州乌当农村商业银行股份有限公司”（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与各被告签订的《信贷业务担保合作协议》、《最高额保证合同》、《授信合同》、《保证合同》及《银行承兑协议》等一系列合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告贵兴公司发放了贷款，垫付了银行承兑汇票项下款项，然承兑汇票到期后,被告贵兴公司未足额交付票款，构成违约，其应偿还所欠原告本金3988789.19元，并按合同约定支付逾期利息及罚息，双方合同中约定利息按每日万分之五计算，折合为年利率18%，但对于罚息，双方合同中仅约定了“按相关规定计收罚息”，对计收罚息的标准约定不明。因本案合同系原告提供的格式合同，在约定不明的情况下，应作不利于原告的解释。故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）文件第三条；“关于罚息利率问题。……在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%；……”的规定，确定本案逾期罚息利率按合同约定的年利率18%上浮30%计算，即自2017年3月29日起的逾期利息按年利率23.4%计算至本金付清为止，而对于原告主张的利、罚息金额，因缺乏计算标准，本院不予采纳。被告曦瀚公司、杨德义、朱祖芬、吕涛分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贵兴公司的前述债务提供连带责任保证，现仍在保证期限内，因此，对原告请求该四被告对被告贵兴公司前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。上述四被告承担保证责任后，有权向被告贵兴公司追偿。被告胡晓洁和舒兵、董金莲和李志文、邓润芝、周军和徐秋静、李丹和林燕、胡波分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为曦瀚公司自2015年8月10起至2016年8月9日期间，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务提供连带保证责任。但本案的债权债务关系于2016年9月27日开始形成，不在前述被告的保证范围内，故对原告请求前述被告对被告贵兴公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州贵兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金3988789.19元，并支付逾期利息（以本金3988789.19元为基数，自2017年3月29日起至全部本金偿还完毕之日止，按年利率23.4%的标准计付）；二、被告贵阳曦瀚融资担保有限公司、杨德义、朱祖芬、吕涛对被告贵州贵兴物资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46136无，由被告贵州贵兴物资有限公司、贵阳曦瀚融资担保有限公司、杨德义、朱祖芬、吕涛负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月二十日书 记 员  张昌玉