河北省邯郸市永年区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0408行初40号原告：冀会海，男，1956年12月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孙晓健，女，1961年10月30日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路**。法定代表人：李学军，该区区长。委托诉讼代理人：曹一东，男，邯郸市国土资源局丛台分局地籍科科长。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。第三人:冀会乐，男，1953年12月16日生，汉族，住，住邯郸市丛台区/div>委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。原告冀会海不服被告邯郸市丛台区人民政府为第三人冀会乐颁发丛集建（1996）字第0356号集体土地建设使用证一案，于2017年1月11日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2017年1月20日做出（2017）冀04行辖7号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院审理后作出（2017）冀0429号行初7号行政判决书，判决撤销被告邯郸市丛台区人民政府为第三人冀会乐颁发的丛集建（96）字第0356号集体土地建设用地使用证。后第三人冀会乐不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，中院作出（2018）冀04行终113号行政裁定书，裁定撤销本院行政判决书，发回本院重新审理。本院于2018年7月11日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并另行组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告冀会海及其委托诉讼代理人孙晓健、李杰民、被告邯郸市丛台区人民政府委托诉讼代理人曹一东、郑艳辉、第三人冀会乐及其委托诉讼代理人张书红、樊璐鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市丛台区人民政府于1996年6月17日为第三人冀会乐颁发集体土地建设用地使用证，确认地块位于刘二庄村东西大街68号的宅基地及房屋所有权人为第三人冀会乐。原告以被告办理该宅基地使用证事实不清，证据不足，违反法定程序为由，请求撤销该土地使用证。原告冀会海提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第0356号《集体土地建设用地使用证》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，原告父母于1986年在邯郸市丛台区刘二庄村东西大街68号有一处宅基地房，原告父母当时将该处宅基地房分给原告与第三人各二分之一。有第三人书写的证明、原告的身份证等证据予以佐证。2014年8月18日原告向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第0355号《集体土地建设用地使用证》，邯郸市中级人民法院于2014年9月1日指定邱县人民法院审理，2015年9月15日邱县人民法院做出（2014）邱行初字第11号行政裁定书，以原告所诉要求撤销第0355号《集体土地建设用地使用证》与被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第0356号《集体土地建设用地使用证》证号不符为由驳回起诉。2016年11月23日邯郸市中级人民法院以同样理由做出冀04行终171号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中原告得知被告于1996年为第三人颁发了丛集建（1996）字第0356号《集体土地建设用地使用证》；被告未经核实颁发此证违法，而且颁证过程中未尽审批，因此颁证程序违法。原告认为，被告在未经地籍调查的情况下将该片宅基地的土地使用证确认为冀会乐，并为其颁发了《集体土地建设用地使用证》，作为颁发《集体土地建设用地使用证》依据的《宅基地登记审批表》记载、审批事项均为空白，《宅基地登记审批表》既无权属来源证明又无地上附着物权属证明。因此被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》事实不清、证据不足、违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法作出公正裁决！原告冀会海在原审时向本院提交如下证据：1、邯郸市丛台区刘二庄社区居民委员会证明及第三人冀会乐及其妻子与原告书写房基地契约证明一份；用于证明原告享有本案涉及宅基地一半使用权，具有法律上的利害关系；2、邱县人民法院（2014）邱行初字第11号行政裁定书和邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终171号行政裁定书各一份以及河北盛唐司法鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书各一份，证明原告知道被告行政行为的时间，并不超过诉讼期限。被告对原告提交的上述证据质证如下：对原告的身份证、户口页和刘二庄居委会的证明的真实性无异议，但关联性有异议，按照办理宅基地使用证的规定，只有本集体经济组织成员才可以颁发宅基地使用证，被告办证只是针对户主进行登记，把冀会乐登记为户主并不排除原告没有使用权，原告和第三人的实际使用权纠纷与被告的颁证没有实际的利害关系，对于鉴定书的真实性没有异议，但是关联性有异议，由于冀会乐房基地契约证明形成时间是在颁证之后，不能根据颁证之后的证据推翻以前的行为。对于法院的裁判文书没有异议，但是不能证明原告所称的具体知道有0356号土地证的时间。第三人对原告提交的上述证据质证如下：除部分同意被告的质证意见外，冀会海是非农业户口，迁回本村的时间是2003年，其不是刘二庄村集体组织成员，不应享有宅基地使用权。原告在2001年让第三人为其书写了契约，对该契约进行鉴定的鉴定材料不完整，没有形成时间，以2001年原告知道宅基地使用证计算，已经超过起诉期限。宅基地的所有权是集体的，第三人只有使用权，没有处分权。原告在重审时向本院提交如下证据：1、丛台区人民法院行政庭EMS邮寄详情单；2、邯郸市中级人民法院（2014）邯市行辖字第146号行政裁定书；3、邱县人民法院（2014）邱行初字第11号行政裁定书；4、邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初终171号行政裁定书；5、邯郸市中级人民法院（2017）冀04行辖7号行政裁定书。6、被告单位审批初审意见。被告对上述证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6提出异议如下：证据6是地籍表的第二页，原件存在被告处，原告提交的复印件没有公章。第三人对证据2、3、4、5均无异议，对证据1提出异议如下：该邮寄单是复印件，原告在邱县及中院起诉的是其他的宅基地证，与本案无关，不能引起诉讼时效的中断。被告邯郸市丛台区人民政府辩称，本案诉争的宅基地由本户户主冀会乐依法申请土地登记，经过规定的地籍调查和权属审核程序，确定权属清晰，被告据此合法土地使用者为冀会乐、编号为丛集建（1996）字第0356号集体土地建设用地使用证。因此该具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被告邯郸市丛台区人民政府在原审时向本院提交了以下证据：1、土地登记户籍代表身份证明书；2、村委会证明，冀会乐是登记土地的户主。以上证据证明被告是以户主名义登记颁证；3、土地登记申请书，明确了该土地是旧宅基，被告是对旧宅基的延续登记；地籍调查表，证明当时严格按照地籍调查的有关规定由四邻进行了指界；土地登记审批表，证明颁发涉案土地证有村、乡、县级主管部门进行审批；4、宅基地登记表是根据前述程序完成后做的宅基地登记表，并根据以上证据颁发了涉案的土地使用证。原告提出如下质证意见：原告对被告提交的所有证据的合法性提出异议：根据土地登记办法规定，应当提供个人身份或户籍证明，而被告是根据村委会出具的证明且没有负责人签字。土地登记申请书中地上附着物、土地等级栏目为空白，地籍调查表中的审核意见、审核签章和日期均为空白，说明没有严格审核，土地登记审批表当中的“邯郸市土地管理局丛台分局”印章是后来补加盖的，因为在邱县法院诉讼中我方复印的这些证据材料当中没有印章。审批表批准意见栏没有负责人签字，宅基地登记表自相矛盾，该表登记的地号是02060355，而土地登记申请书等表的编号为02060356。第三人对被告提交的证据没有异议。被告在重审时未向本院提供新的证据。第三人冀会乐述称，原告所诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告为第三人颁发宅基地使用证经过合法的调查，并经核实，因此程序合法；原告在1985年分家后因户口、工作福利等原因已经放弃分家所得让给第三人；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请驳回原告的诉讼请求。第三人冀会乐在原审时向本院提交如下证据：冀会乐家庭户口本，证明冀会乐系本案诉讼中的户主，新、旧宅基证各一份，证明诉争的宅基地与旧宅基四至不一致、面积不一致，与原告无利害关系。李兆奎（当时四队队长）证明第三人在1989年分得公共厕所使用的土地，与老宅基地无关。另提供证人冀某1、冀某2（均系原告和第三人的同胞兄弟）到庭作证。证人冀某1作证称兄弟四人分家时，原告和第三人抓阄分到了一块，分家时是空地基，没有房屋，房子建起来后，第三人要的西边，1974年原告参加工作走了，抓阄后原告当时说当工人了，不回来住了，让第三人随便盖房，第三人就翻盖了房子，第二次翻盖房时盖成了楼房。证人冀某2当庭作证称分家时第三人和原告分到一块了，在证人冀某2的南面，分的是空地，没有房子。冀某2分的是房子。第三人冀会乐在重审时未向本院提供证据。原告对第三人提供证据质证如下：对第三人的户口页没有异议，但不能证明第三人所证明的目的，旧宅基地使用证不具有合法性，被告在冀金堂的宅基证未注销的情况下在同样的宅基地上为第三人颁发了宅基地使用证，形成了两个土地使用证，第三人冀会乐隐瞒事实真相欺骗被告，被告在未经核实的情况下将原告享有使用权的土地办到第三人的名下，程序违法。李兆奎未到庭作证，其证明的真实性存在异议，刘二庄城建办公室的通知单不真实，如果有该单位，应该在通知上加盖公章及负责人签字。证人冀某1证言不属实，分家后盖房是原告与第三人共同出资一起盖的。原审查明事实如下：第三人冀会乐与原告冀会海系同胞弟兄关系。在原告和第三人分家析产时，第三人冀会乐和原告冀会海抓阄抓到了位于邯郸市××宅基地一块，冀会乐在东边，冀会海在西边。1996年6月13日，被告区政府根据第三人冀会乐的申请，经过地籍调查、审批程序，将原告和第三人分家时分得的宅基地登记在第三人冀会乐的名下，并颁发丛集建（1996）字第0356号集体土地建设用地使用证。被告所作的宅基地登记表编号为：0355号，土地登记申请书编号为：0356号，地籍调查表编号为：0356号，该表的最后一栏地籍调查结果审核意见没有签署审核意见。土地登记审批表的编号为：0356号，且该表的最后一栏发证机关批准意见为空白，没有负责人签字。在原审诉讼过程中，原告冀会海提交“冀会海房基地契约证明”，该契约证明内容为：1986年父母在他新宅基地房前分给冀会乐、冀会海弟兄俩宅基地一块，东西长14米，南北宽10米，哥东地（弟）西各一半，1996年办理土地使用证时，哥冀会乐没有通知其弟冀会海，把土地使用证的各子（字）全部写在冀会乐的名字下，弟兄俩共同使用一个土地使用证。特此证明，证明人：冀会乐、张清兰（冀会乐妻子），两人名字上按有手印。第三人冀会乐不认可该契约是自己所书写、不认可手印是系本人所按并申请进行司法鉴定，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对该契约进行技术鉴定，鉴定意见为：《冀会海房基地契约证明》上的字迹是冀会乐所写，指印是冀会乐右手中指所留。上述事实，由当事人陈述、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、证人证言、庭审笔录在卷证实。重审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原告冀会海不服1996年6月17日被告将位于刘二庄村东西大街68号的地块为第三人冀会乐颁发集体土地建设用地使用证，于2014年8月10日以邮寄方式向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，后因丛台区人民法院在法定期限内未立案亦未作出裁定，冀会海起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第146号行政裁定书，指令由邱县人民法院管辖。邱县人民法院于2014年12月16日立案受理，并于2015年9月15日作出（2014）邱行初字第11号行政裁定书，认为原告冀会海所诉请撤销的集体土地建设用地使用证编号为丛集建（1996）字第0355号，而第三人冀会乐所持有的集体土地建设使用证编号为丛集建（1996）字第0356号，故认定原告冀会海的起诉没有具体的事实根据，而驳回了原告冀会海的起诉。原告冀会海不服该裁定，上诉于邯郸市中级人民法院，中院于2016年11月23日作出（2016）冀04行终171号行政裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。后原告又向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第0356号《集体土地建设用地使用证》，中院于2017年1月20日作出（2017）冀04行辖7号行政裁定书，指令由本院审理本案，本院于2017年3月6日登记立案。上述事实，有EMS邮寄详情单、（2014）邯市行辖字第146号行政裁定书、（2014）邱行初字第11号行政裁定书、（2016）冀04行初终171号行政裁定书、（2017）冀04行辖7号行政裁定书在卷证实。本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。原告早于2014年8月10日即提起行政诉讼，主张权益。虽因诉请撤销的集体土地建设使用证编号与第三人所持集体土地建设使用证编号不一致而被驳回起诉，但原告与第三人争议所涉地块始终是位于邯郸市丛台区刘二庄村东西大街68号宅基地。被告为第三人颁发集体土地建设使用证的时间为1996年6月17日，原告于2014年8月10日即已对案涉争议的土地提起行政诉讼，未超过二十年的最长起诉期限。根据第三人亲手书写的契约以及原告与第三人的同胞兄弟冀某1、冀某2的当庭证言，可以说明原告与第三人在位于丛台区刘二庄村东西大街68号的案涉土地上存有争议。第三人在未与原告协商一致的情况下独自申请将该地块登记在自己名下；被告在颁证审批之前应当对原告和第三人之间关于本案涉及土地争议予以查明核实。被告在未能查明核实的情况下即将案涉地块的集体土地建设使用证颁发给第三人冀会乐，缺乏事实依据。且被告所作出的宅基地登记表编号与土地登记申请书编号不一致；地籍调查表审核意见未签署审核意见，土地登记审批表最后一栏发证机关批准意见为空白，没有负责人签署意见。该土地使用证审批程序明显违法。因此，被告为第三人冀会乐颁发丛集建（96）字第0356号集体土地建设用地使用证的行为缺乏事实依据、审批程序违法。应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条之规定，判决如下：撤销被告邯郸市丛台区人民政府为第三人冀会乐颁发的丛集建（96）字第0356号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区人民政府承担，鉴定费4200元，由第三人冀会乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈丽娟审 判 员  张晓静人民陪审员  杨建科二〇一八年十二月三日书 记 员  李 杨附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。