wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5016号原告：杨斌斌，男，1988年7月18日生，汉族，住重庆市南川区。被告：金大银，男，1978年7月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告杨斌斌与被告金大银买卖合同纠纷一案中，原告杨斌斌于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告杨斌斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨斌斌撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳25元，由原告杨斌斌负担。审 判 长  刘小彬人民陪审员  张仁其人民陪审员  杨泽平二〇一八年十二月十七日法官 助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2422号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人陈小玲与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款2466元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6600号 原告：何晓虎，男，1986年2月14日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：陈登高、吴逸凡，四川严睿律师事务所律师。 被告：李林光，男，1958年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告何晓虎诉被告李林光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告何晓虎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晓虎的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何晓虎撤回对被告李林光的起诉。 案件受理费525元，由原告何晓虎承担。 （本页面无内容） 审判员 谢 维 二〇一八年十二月十二日 书记员 向彦毅
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执182号 申请执行人：王涛，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：柏建敏，女，生于XXXX年XX月V日，汉族，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县金汇再生物资有限公司。住所地勉县勉阳街道办事处联盟。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：柏建敏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初257号民事调解书，执行王涛与柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司民间借贷纠纷一案。执行依据确定，柏建敏应偿还王涛借款本息2950000元并负担相应利息；勉县金汇再生物资有限公司承担连带清偿责任。案件受理费17450元和诉前财产保全申请费5000元，由柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司负担。逾期，柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司未履行。2018年4月18日，王涛申请执行，本院立案受理。本院遂向柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司送达了执行通知书等执行法律文书，责令其在法律文书送达后立即履行前述偿还义务。逾期，柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司仍未履行。 执行查明：柏建敏丈夫李某某于2018年1月24日在勉宁高速公路勉县XX道XX+350M处与他人发生交通事故后死亡。柏建敏名下银行存款及柏建敏丈夫李某某因交通事故死亡后在保险公司的保险赔偿金被本院（2018）陕0725执保5号案件冻结，本案提取。柏建敏与李某某共同所有的位于勉县XX镇XX村XX组的不动产（房屋所有权证号：勉县XX镇XX号）已办理了抵押登记。抵押权人勉县农村信用合作联社（他项权利证号：6781），本院已依法查封〖案号：（2018）陕0725执保5号等案〗。李某某名下登记的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号：陕FXXXXX）、雅阁牌小轿车（车牌号：陕FXXXXX）均抵押给汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司。凯迪拉克牌小型越野车保险赔偿款被本院扣划〖案号：（2018）陕0725执保5号、（2018）陕0725执182号〗，雅阁牌小轿车已被汉台区人民法院扣押。柏建敏系勉县金汇再生物资有限公司股东（投资50万元，占25%）、法定代表人（执行董事）。2018年3月7日，柏建敏将公司航车2台、剪拟机2台、电子衡1台，以及办公设备等以暂定10万元抵偿给债权人王明娜；公司经营场地系租赁杨元明具有使用权的位于勉县XX街道办事处XX路XX路XX段场地。使用期限1年（2017年2月1日-2018年2月1日）。勉县金汇再生物资有限公司再无其他财产可供执行。柏建敏于2001年、2004年先后与他人投资注册成立勉县建业物资有限公司、勉县成鑫物资有限公司，并于2005年、2006年相继注销。本院已穷尽执行措施，柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司无其他财产可供执行。 另查明：2018年1月至今，以柏建敏和柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司作为被执行人的案件有16件，标的金额近千万元。柏建敏患右侧乳腺癌（IＶ期）术后4余年，多发骨转移癌2年。本院依法向柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不宜处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院全部冻结、提取柏建敏名下银行存款及李某某因交通事故死亡后保险公司赔偿的保险赔偿金、李某某的凯迪拉克小型越野车保险公司给予的赔偿款、柏建敏与李某某抵押给勉县农村信用合作联社的不动产等财产，或因款项未到位、或因涉及抵押等原因均暂时无法处置。柏建敏投资注册成立的勉县建业物资有限公司、勉县成鑫物资有限公司、勉县金汇再生物资有限公司已均无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施，亦未发现柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；或执行条件具备时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李凤梅 1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3630号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：吴清伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吴清伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告吴清伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币77328.23元（截止2017年9月26日，本金50177.8元、利息9021.08元、手续费7010.50元、滞纳金2194.68元、违约金8924.17元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 吴清伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴清伟在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向吴清伟发放了卡号为62595886********信用卡。截至2017年9月26日，被告吴清伟拖欠信用卡本金50177.8元、利息9021.08元、手续费7010.50元、滞纳金2194.68元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告吴清伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告吴清伟未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告吴清伟偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告吴清伟按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金50177.8元； 二、被告吴清伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9021.08元（截至2017年9月26日，嗣后利息以借款本金50177.8元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告吴清伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费7010.50元； 四、被告吴清伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金2194.68元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告吴清伟于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担200元、被告吴清伟负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗24号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：吴克山，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告吴克山与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第497号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4343号原告：刘芮熙，女，1995年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员，特别授权代理。被告：云南启智通教育科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城小区25栋313、314号。统一社会信用代码：91530121MA6KA54Q2L。法定代表人：马会斌，董事长。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鸣志尧，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。原告刘芮熙诉被告云南启智通教育科技有限公司（以下简称：启智通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，适用简易程序于2018年12月21日在本院第七法庭公开开庭审理，原告刘芮熙的委托代理人刘爱国，被告启智通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芮熙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年3月份工资人民币2178.45元；2.判决被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资差额人民币13068元；3.判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币2178.45元；4.判决被告返还原告的所谓股东出资人民币9000元；5.判决被告返还原告的岗前培训费人民币3720元。事实与理由：2017年7月17日，原告刘芮熙向被告云南启智通教育科技有限公司支付岗前培训费人民币3720元。2017年8月10日，原告刘芮熙到被告云南启智通教育科技有限公司接受岗前培训10日。2017年8月20日，原告刘芮熙入职被告云南启智通教育科技有限公司曼格尼鼓校工作，岗位为架子鼓老师，实习月工资人民币1500元，要求实习期2个月。被告没有与原告签订书而劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。因公司发展需要，计划2017年10月份在昆明市官渡区注册子公司一云南官渡清溪渡教育科技有限公司（暂定名称，以工商注册为准董事长马会斌要求员工入股，2017年9月21日原告之父汇款人民币9000元。2017年10月1日被告与原告签订《云南启智通教育科技有限公司清溪渡项目股份协议书》，同日支付人民币9000元到被告指定的行政总监杨莹账户。2017年10月24日实际注册为自然人独自企业云南乐邦里教育科技有限公司，法定代表人杨莹，住所云南省昆明市官渡区广福路与季官路交汇处银海清溪渡E幢2楼18—19号商铺，股东杨莹。2017年11月份开始工资由云南乐邦里教育科技有限公司支付，2018年3月12日支付了2018年2月份的工资，2018年3月份工资没有支付。2018年4月3日因被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，加之原告出资而不是公司股东，被告还拖欠工资。发生劳动争议后，双方协商没有结果。万般无奈，2018年8月24日原告向呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2018年11月6日该院送达《仲裁裁决书》，申请人不服仲裁裁决依法提起诉讼。请求贵院根据中国《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，请求依法判决被告支付原告2018年3月份工资人民币2178.45元、被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资差额人民币13068元、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币2178.45元、被告返还原告的所谓股东出资人民币9000元、被告返还原告的岗前培训费人民币3720元。原告刘芮熙围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年8月20日，原告刘芮熙入职被告启智通公司工作，工作岗位为架子鼓老师，保底月工资1500元。原告认可收到2017年9月、10月发放的工资，并认可2017年10月24日之后的工资由另一家公司发放。双方未签订书面劳动合同。2018年11月5日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院在刘芮熙提出申请后，作出呈劳人仲案字〔2018〕167号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人于本裁决生效后向申请人支付双倍工资1500.00元（大写：壹仟伍佰元整）；二、驳回申请人其他申请请求。”本院认为：一、对于原告主张被告支付原告2018年3月份工资的诉讼请求，由于该期间原告方并无证据证实，在被告处工作，对此本院不予支持。二、对于原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资13068元的诉讼请求，本案原告领取了2017年9月、10月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本院予以支持其中的1500元，自2017年11月之后的工资并非本案被告发放，本院对此部分不予支持。三、对于原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金2178.45元的诉讼请求，原告并无证据证实其离职系原告向其提出解除劳动合同关系的要求，而根据原告举证，证实其于2017年10月24日之后领取另一家公司支付的工资，应视为其自行离职，因此对其主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。四、对于股东出资9000元的诉讼请求，由于原告与被告之间签订了《清溪渡项目股份协议书》，属于双方达成的其他法律关系，不适宜在本案中一并处理，经本院释明后，由其另谋途径解决。五、对于原告主张被告退还的岗前培训费3720元，虽原告提供了相应证书，但并无证据证实其主张的费用与该培训之间的关联，不足以证实其主张培训费用支出事实，本院对此主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南启智通教育科技有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘芮熙支付二倍工资差额人民币1500元；二、驳回原告刘芮熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告云南启智通教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 朱 曦二〇一八年十二月二十五日书记员 陆叶青
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11415号 原告：吴天色，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林灿伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告吴天色与被告林灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吴天色在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴天色撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一八年十二月四日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执878-2号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路。负责人：吴曰驹，行长。被执行人：杨金花，女，汉族，出生于1961年11月11日，住所地为景德镇市。被执行人：俞超群，女，汉族，出生于1956年6月30日出生，住所地为景德镇市。被执行人：宋沅，男，汉族，出生于1957年8月12日，住所地为景德镇市。本院在执行江西银行股份有限公司景德镇分行与杨金花，俞超群，宋沅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人俞超群所有的位于景德镇城区昌江大道新枫园小区A栋3号店。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一八年十二月十日（江西）书记员  付 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6147号原告：杨科技，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所执业律师。被告：徐伟伟，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨科技诉被告徐伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科技及其委托诉讼代理人李继福到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨科技向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的枸杞子款45980元，支付该款占用期间的利息损失11035元，合计57015元，以后利息自起诉之日起按月利率2%计算至本款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营枸杞子的商户，被告于2017年4月15、20日分两次从原告得购买枸杞子860公斤，其中单位价为58元/公斤的600公斤，单位价43/公斤的有260公斤，被告收货后，由于资金紧张，货款暂时不能支付，等等出货后再支付货款，并给原告出具欠条两份交予原告。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告徐伟伟未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、欠款条据及光盘，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告徐伟伟从原告处购买枸杞子，2017年4月15日购买260公斤共计11180元，2017年4月20日购买600公斤共计34800元，合计45980元，被告给原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。另查明，杨伟和杨伟伟系同一人。本院认为：被告杨伟伟欠原告杨科技枸杞子款事实清楚，且有其出具的欠款条据佐证，杨伟伟所欠该中药材款应当偿还。原告要求杨伟伟偿还所欠货款45980元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息，因双方未在欠条中约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨科技枸杞子款45980元。二、驳回原告杨科技的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一八年十二月十六日书 记 员  洪强强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9619号 原告：陈玉学，女，1965年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。 被告：罗丽，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈玉学诉被告罗丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员程碧、谢直强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉学的委托诉讼代理人孟闻宇到庭参加了诉讼，被告罗丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款34195元以及利息（利息以34195为本金，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系供货方与进货方关系。2016年12月26日前，被告陆续在原告处进货，截止2016年12月26日，经双方核算，被告共欠原告货款34195元，但被告迟迟不将货款给付给原告。原告多次催促无果，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈玉学围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、欠条。被告罗丽未向本法院提交证据。根据原告陈玉学提交的证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 陈玉学与罗丽之间存在交易往来，罗丽多次从陈玉学处购买布匹布料，款项未结清。2016年12月26日，陈玉学与罗丽对未付货款进行对账结算，形成欠条一份，载明：罗丽（身份证5103221992××××××××）欠陈玉学（身份证5110271965××××××××）布匹货款，小写：34195元，大写：叁万肆仟壹佰玖拾伍元。交易清单共9张全部交于罗丽。欠款人处有罗丽的签名，并附有身份证：5103221992××××××××，地址：安靖赛池十队，电话：130××××2841。 欠条出具后，罗丽未向陈玉学支付任何款项。2018年8月8日，陈玉学诉至本院。 本院认为，陈玉学与罗丽形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2016年12月26日，罗丽向陈玉学出具欠条，确认欠陈玉学布匹货款34195元，罗丽即应及时付清所欠款项。由于罗丽未履行支付货款义务，尚余34195元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，陈玉学要求罗丽支付货款34195元于法有据，本院予以支持。虽然双方在欠条中并未约定利息，但罗丽拖欠货款的行为会造成陈玉学的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对陈玉学所提的利息从起诉之日起按照年利率6%计算直至货款付清之日止的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗丽于本判决生效之日起十日内支付陈玉学货款34195元及利息（该利息以34195元为基数，按照年利率6%，自2018年8月8日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，罗丽应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，公告费260元，由罗丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夏 艳 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 谢直强 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 敬 馨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2850号 申请人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司 法定代表人杨某翔，该公司董事长。 被执行人巴中市雄政房地产开发有限公司 法定代表人刘伟樑，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司与被执行人巴中市雄政房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1601号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1601号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初826号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）811号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月30日13时许，被告人李某醉酒后驾驶“东风”牌×××普通货车，沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至莫尼路交叉口北2公里处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量92.0mg/100m1。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、鉴定意见、被告人供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇一八年十二月二十日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保101号申请人：罗信德，男，1978年4月13日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被申请人：姚艳，女，1989年11月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人罗信德于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人姚艳价值人民币184255元的财产，且已由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函(保单号：12104133900563217147）为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人姚艳价值人民币184255元的财产。案件申请费1440元，由申请人罗信德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十二日书记员 王文艳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1522号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：宿万友，男,1984年5月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：彭程，女，1990年12月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张延军，男,1983年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：崔久峰，男,1985年6月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黄敬军，男,1980年8月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张群刚，男,1983年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告宿万友、彭程、张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告宿万友、彭程、张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宿万友、彭程偿还借款本金100000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告宿万友、彭程在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚承担连带保证责任。2014年1月2日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告宿万友、彭程未还款。被告宿万友、彭程、张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告宿万友、彭程在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告宿万友签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告宿万友、彭程未还款。本院认为，原告与被告宿万友、彭程系民间借贷关系。被告宿万友、彭程在原告处借款，由被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告宿万友、彭程未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚承担保证责任，被告张延军、崔久峰、黄敬军、张群刚免除保证责任。综上所述，原告要求被告宿万友、彭程偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿万友、彭程于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宿万友、彭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十七日书 记 员  全得奇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2842号原告：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：张家宝（曾用名张宝），男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告宋玉梅与被告张家宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅到庭参加诉讼，被告张家宝经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金2200.00元。事实和理由：被告在原告经营的加油站多次赊购油款，本金合计2200.00元，并出具借据，由被告签字。经原告多次索要未果，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据三份、欠据一份、村委会书面证明一份、原销售凭证二份，被告未有证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2013年6月25日、2013年9月7日、2013年10月28日，署名张宝的借据显示汽油款1400.00元、260.00元、340.00元。2013年8月2日署名张宝的欠据显示欠款200.00元。借据出具时宋玉梅为宝山乡太平山加油站经营者，现张家宝离开户籍地，去向不明。另查明张家宝与张宝系同一人。本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告宋玉梅提供的借据及欠据结合销售凭证能够证明其与被告张家宝之间的买卖关系，结合原告从事行业，双方买卖合同成立并生效。约定的“1个月内”应为给付期限，至今早已届满，原告有权向合同相对人主张债权。被告作为完全民事行为能力人，应当明知其签署书面凭证之法律后果，现无证据否认签字及赊油事实，基于合同相对性，被告依法应承担继续履行给付欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家宝于本判决生效后立即给付原告宋玉梅油款2200.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  吕玉清审判员  秦晓波二〇一八年十二月五日书记员  赵秀娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1677号 罪犯唐志江，男，1983年2月4日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年5月24日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年7月12日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2003年3月28日作出(2003)成少刑初字第9号刑事判决，以被告人唐志江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐志江不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）川刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年9月3日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第222号刑事裁定书减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。2008年12月26日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1400号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月。2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2146号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月。2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2358号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月。2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1593号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更557号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年9月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐志江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐志江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐志江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年五月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昌咏，男，1945年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：陈秀芹，系再审申请人之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号 法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。 再审申请人谢昌咏因撤销行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4312号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 谢昌咏诉称，其父谢洪恩承租位于北京市东城区××大街××号房屋，该房为北房二间20.3平方米，为再审被申请人管理的国家财产。谢洪恩于1967年10月份死亡。2000年6月29日北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）擅自将涉案房屋的承租人变更为谢昌咏的弟弟谢昌亮。因谢昌亮一直未在涉案房屋居住，且在被变更为承租人时在本市有两处住房。故请求法院撤销再审被申请人与谢昌亮签订的公有住宅租赁合同。 北京市第四中级人民法院一审查明，2000年4月，再审被申请人下属的北京市东城区房屋土地管理局东四管理所与谢昌亮签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将北京市东城区××大街××号院13号房的公有住房承租权更名至谢昌亮名下。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，谢昌咏于2016年提起诉讼，要求撤销东城区政府与谢昌亮签订的《北京市公有住宅租赁合同》，已经超过五年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉，依法应予驳回。遂裁定驳回谢昌咏的起诉。 谢昌咏不服，提起上诉。 北京市高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东城区政府与谢昌亮于2000年4月签订的《北京市公有住宅租赁合同》。谢昌咏迟于2016年提起诉讼，要求撤销该公有住宅租赁合同，已经超过五年的起诉期限。故谢昌咏提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回谢昌咏的起诉正确，应予维持。谢昌咏的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 谢昌咏不服上述裁定，向本院申请再审称，1.原裁定驳回起诉没有法律依据，原裁定适用法律、法规错误。再审申请人没有超过起诉期限，且再审申请人认为此案应当属不动产纠纷。2.原审违反法律规定的诉讼程序，遗漏诉讼请求。本案不应适用简易程序。3.二审裁定认定的基本事实不清楚，证据不足。据此请求，1.依法再审或改判本案；2.责令东城区政府补作具体行政行为，补签第三人、申请更名人谢昌亮与其他家庭成员谢昌咏更名协议书。或者撤销东城区政府与第三人谢昌亮签订的《北京市公有住宅租赁合同》。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人谢昌咏提起本案诉讼是否符合法定起诉期限。产生本案争议的背景是北京市的城市公有房屋管理制度。《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十六条规定：“本规定执行中的具体问题，由市房屋土地管理局负责解释。”北京市房地产管理局根据该规定，统一制定了《北京市公有住宅租赁合同》。该合同虽属示范性的合同文本，但实践中北京市各区县房地产管理局、自管房单位、房产经营单位均依据该合同中的相关条款进行公有住宅的管理，已经成为一种惯例。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”从该条规定的适用情况以及公有房屋承租实践看，公有房屋承租人变更行为涉及原承租人家庭成员的重大居住权益，其实际效果与导致不动产物权变动的行政行为性质类似。案涉公有房屋原承租人为谢昌咏之父谢洪恩。东城区政府下属的北京市东城区房屋土地管理局东四管理所于2000年4月将案涉公有房屋承租人变更为谢昌亮。再审申请人对该变更行为不服提起行政诉讼，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。一、二审裁定适用该款规定的五年的起诉期限确有错误，应予纠正。 综上，谢昌咏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令北京市高级人民法院再审。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年十二月五日 书记员  李林涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：陈晨，总经理。 被执行人：陈媚，女，汉族，1971年10月24日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与陈媚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017)闽0102民初440号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币181573元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年12月10日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈媚可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供并向我院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月1日作出的（2017)闽0102民初440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5064号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人冯汉珍，女，1984年出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与冯汉珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83619.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7066号申请人王举才，男，1981年8月25日出生，汉族，河北省唐山市路**居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人王举才与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月30日作出的（2018）京0113民初15710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人王举才依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15710号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初304号原告赵锦荣,性别××年××月××日生,××族。被告江苏省教育厅,住所地南京市鼓楼区北京西路15号。法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。委托代理人李怡，江苏省教育厅工作人员。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告赵锦荣诉被告江苏省教育厅（以下简称省教育厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵锦荣，被告省教育厅的委托代理人李怡、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦荣诉称，原告于2018年5月13日，以邮寄回执挂号信的方式向被告书面提出了行政机关履行法定职责申请，请求被告依法履行职责，对江苏省教育厅行政复议决定书〔苏教复[2012]1号）依法予以释明。具体要求释明以下问题：①职评申报材料或职评申报过程“弄虚作假”的具体含义、标准、范围是什么？②复议申请人职评申报材料或职评申报过程“造假”，具体是怎样的事实情况、行为情节？③证明“造假”行为事实的证据或论证且证成“造假”结论的依据在哪里？被告于2018年5月24日作出并邮寄了书面答复《信访事项不予受理告知书》。书面答复落款处盖的是“江苏省教育厅人民来信来访专用章”，而非江苏省教育厅行政公章。原告认为，原告向被告提出履行法定职责申请事项，不属于信访范畴。被告的不作为行为，实属不依法履行职责，构成严重行政不作为违法；侵害了原告依法享有的主体知情权。被告的不履行法定职责的不作为行为，具有确定、直接而重大的利害关系。因此，原告享有履行法定职责请求权，有权提出履行法定职责之诉。请求法院：1、依法判决确认被告对行政复议决定书〔苏教复【2012〕1号）不予依法释明，构成程序与实体不作为行为、不履行法定职责行为违法；2、依法判令被告履行法定职责，对江苏省教育厅行政复议决定书（苏教复[2012]1号）依法予以释明；3、判令被告负担本案案件受理费、其它诉讼费用、律师费、邮寄费、咨询费、材料打印费、交通费、诉讼误工损失及通讯费。被告省教育厅答辩称，一、被告不存在不履行法定职责的事实，原告诉请无事实和法律依据。(一)被告已就原告的申请作出处理并送达了处理结果。2018年5月13日，原告向被告寄送《行政机关履行法定职责申请》挂号信，要求被告依法履行职责对被告于2012年12月17日作出的《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)依法予以释明。被告于2018年5月24日作出《信访事项不予受理告知书》并寄送给原告。(二)被告作出的《信访事项不予受理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确。原告因不服南通市教育局2012年9月作出的否决南通市中学高级教师专业技术资格评审委员会关于原告的职称评审结果的行为，于2012年10月24日向被告提起行政复议。被告于2012年12月17日作出《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)，并明确告知原告如不服复议决定，可以自接到该决定之日起15日内依法向人民法院提起诉讼，原告在法定期限内并未对该复议决定提起诉讼。原告认为被告作出的苏教复〔2012)1号《行政复议决定书》不合法，可以依法提起诉讼。被告并无对该行政复议决定书进行释明的法定职责。被告作出《信访事项不予受理告知书》的行为符合《信访条例》第十四条、第二十一条的规定。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。被告作出的《信访事项不予受理告知书》是对信访事项的处理行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函”（[2005]行立他字第4号)规定，本案不属于人民法院受案范围。综上所述，被告不存在不履行法定职责的事实，原告诉请无事实和法律依据，且原告所诉不属于行政诉讼受案范围。请求法院驳回原告的起诉或诉请。经审理查明，2018年5月13日，原告向被告邮寄一份《行政机关履行法定职责申请》，要求被告依法履行职责对被告于2012年12月17日作出的《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)依法予以释明。被告于2018年5月24日作出《信访事项不予受理告知书》并寄送给原告。另查明，原告因不服南通市教育局于2012年9月作出的否决南通市中学高级教师专业技术资格评审委员会关于原告的职称评审结果的行为，于2012年10月24日向被告提起行政复议。被告于2012年12月17日作出《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)，并明确告知原告如不服复议决定，可以自接到该决定之日起15日内依法向人民法院提起诉讼，原告在法定期限内未对该复议决定提起行政诉讼。原告不服被告作出的《信访事项不予受理告知书》，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案中，被告作出的《信访事项不予受理告知书》是对信访事项的处理行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告赵锦荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  付 双二〇一八年十二月五日书记员  赵和玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7917号申请执行人王晓熊，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。被执行人孙树森，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人王晓熊与被执行人孙树森侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）京0113民初3796号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,将被执行人孙树森名下汽车予以查封，但未实际控制到车辆，而后未找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦没有提供出其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月23日作出的（2018）京0113民初3796号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月二十日书记员  陈宏勋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保9784号 申请人:李根深，男，汉族，1987年4月23日，住址湖南省平江县。 委托代理人：沈洲，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：江文涵，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市琛畅科技有限公司，住所地深圳市福田区南光捷佳大厦1410号,统一社会信用代码91440300552126250U。 法定代表人：王珅。 被申请人：王珅，男，汉族，1980年6月18日，住址广东省深圳市宝安区。 申请人李根深诉被申请人深圳市琛畅科技有限公司、王珅委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币280171.32元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320180006816】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市琛畅科技有限公司、王珅价值人民币280171.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十二月二十一日 书记员  罗家华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4475号申请执行人任寿永，男，1950年3月14日出生，汉族，北京市大兴区居民，公民身份号码×××。被执行人北京长富信达投资管理有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。统一社会信用代码91110113076626405J。法定代表人何亚卿，经理。申请执行人任寿永与被执行人北京长富信达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）京0113民初178号民事调解书已发生法律效力。权利人任寿永于2018年7月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京长富信达投资管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初178号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十六日书记员  梁 皓
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1195号之二申请执行人于恩政，男，1971年5月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人肖春波，男，1974年10月20日生，汉族，现住唐山市。被执行人卢秋梅，女，1975年6月12日生，汉族，现住现住唐山市。本院于2018年9月5日立案执行的于恩政与肖春波、卢秋梅租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1905号民事判决书，被执行人肖春波、卢秋梅应向申请执行人于恩政给付人民币24000元，负担案件受理费400元，申请执行费260元。申请执行人于恩政在本案中要求被执行人肖春波、卢秋梅应向申请执行人于恩政给付人民币24000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人肖春波、卢秋梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人肖春波、卢秋梅未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人肖春波、卢秋梅进行了财产调查，本院未查得被执行人肖春波、卢秋梅有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人于恩政送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于恩政亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人于恩政对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十四日书记员 毕 达
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢212号申请执行人刘桂平，男，1971年12月15日出生，汉族，住衡东县。被执行人李增淼，男，1969年5月10日出生，汉族，住衡东县。被执行人颜莉，女，1970年6月4日出生，汉族，住衡东县。刘桂平申请李增淼、颜莉民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，2017年12月27日依法终结本次执行，2018年9月12日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初944号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月五日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10895号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何琼金，男，汉族，1958年6月8日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：练智峰，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所律师助理。一审被告：李松峰，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省新野县，一审被告：汪雪，女，汉族，1992年10月28日出生，住河南省新野县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人何琼金、一审被告李松峰、汪雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，于2018年8月31日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿何琼金121783.41元；二、驳回何琼金对李松峰、汪雪的诉讼请求；三、驳回何琼金的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1737.09元（何琼金已预交），由何琼金负担404.09元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1333元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18602号民事判决。上诉人人保财险东莞公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判何琼金伤残等级及其相关赔偿金，人保财险东莞公司不服金额为80766.6元（5000元＋398元＋75368.6元）。二、本案诉讼费用由何琼金承担。事实与理由：广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据不足、违反程序，认定何琼金为十级伤残错误。根据《人体损伤致残程度分级》，从鉴定报告看，完全没有对组织器官结构破坏、功能障碍、医疗依赖、日常生活能力护理依赖等五项功能进行测验和分析。以及鉴定报告显示，鉴定人适用附录A.10.abcde作为单独的鉴定条款，违反《人体损伤致残程度分级》，以及鉴定过程和结论均未测量任一关节功能受限。鉴定地点非鉴定所，人保财险东莞公司有合理理由相信鉴定人并未见被鉴定人本人，鉴定意见的真实性存疑。另鉴定是单方委托，何琼金并未通知人保财险东莞公司方到场，剥夺了人保财险东莞公司的知情权。被上诉人何琼金向本院答辩称：广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。人保财险东莞公司提出重新鉴定申请，广东路通司法鉴定所作出科学、合理的复函，何琼金认为鉴定程序、时机以及鉴定意见符合客观事实，应予以支持，人保财险东莞公司的主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉的《司法鉴定意见书》能否作为认定伤残等级的依据。何琼金因案涉的交通事故导致人身损害，经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见书对于何琼金的伤情情况进行了详细的检验和分析。并且，广东路通司法鉴定所针对人保财险东莞公司关于鉴定结论的异议进行了复函说明，人保财险东莞公司提出的异议和理由，不足以证明案涉《司法鉴定意见书》存在程序违法或者依据明显不足等情形，故本院对其关于鉴定结论异议的主张不予采信。一审法院根据上述鉴定结论认定何琼金构成十级伤残并据此认定残疾赔偿金及相关损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1819.17元，由人保财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十一日书记员  梁玮珊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1747号 申请执行人：韦香洲，男，1966年11月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区拉堡镇北大街175号。 被执行人：谭国燕，男，1978年4月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区拉堡镇柳西街52号。 韦香洲与谭国燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭国燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦香洲于2018年12月5日向本院申请强制执行，执行标的为123400元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韦香洲与被执行人谭国燕自愿达成和解协议并履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0221民初81号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人韦香洲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1751元已由被执行人谭国燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0221民初81号民事判决书作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1741号 原告：梁耀曙，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁耀曙与被告梁鸿眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告梁耀曙到庭参加诉讼，被告梁鸿眉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁耀曙向本院提出诉讼请求：1.被告梁鸿眉偿还本金30000元及利息33000元；2.被告梁鸿眉从2018年11月9日起以63000元为借款本金，按月息2%计算利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告梁鸿眉承担。诉讼中，原告梁耀曙将上述第1、2项诉讼请求变更为：被告梁鸿眉偿还原告梁耀曙借款本金30000元及利息（利息计算：以借款30000元为基数，从2013年4月9日起至本案还清借款本息之日止，按月利率2%计付）。事实及理由：被告梁鸿眉以车辆入户急需30000元为由向原告梁耀曙借款，并约定借期一个月，口头约定月息3%。借款到期后，被告梁鸿眉以种种借口不予归还本息。经原告梁耀曙多次追讨后，被告梁鸿眉于2018年3月10日作出书面承诺：在2018年9月30日前还清借款，若未能按时还清，承诺从借款之日起按月息2%计息至还清为止。承诺还款日期已到，被告梁鸿眉仍未能还款。为此，原告梁耀曙诉至法院。 被告梁鸿眉未作答辩。 原告梁耀曙围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁鸿眉未向法庭提交证据。本院对原告梁耀曙提交的借条、承诺书予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告梁鸿眉以车辆入户急需资金为由向原告梁耀曙借款30000元，并约定借期一个月。同日，被告梁鸿眉立写借条一份交由原告梁耀曙收执。借款到期后，被告梁鸿眉未归还借款。经原告梁耀曙追讨，被告梁鸿眉于2018年3月10日立写承诺书一份交由原告梁耀曙收执，该承诺书载明：本人于2013年4月9日借到梁耀曙现金人民币叁万元，本人承诺于2018年9月30日前还清借款，若未能按时还清，承诺从借款之日起按月息2%计息至还清之日止。承诺还款日期届满，被告梁鸿眉仍未还款。为此，原告梁耀曙诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁鸿眉向原告梁耀曙借款30000元，并相继立写借条、承诺书交由原告梁耀曙收执，双方形成合法的借贷关系。被告梁鸿眉理应按承诺书的约定向原告梁耀曙归还借款本金30000元，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告梁耀曙要求被告梁鸿眉归还借款本金30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，承诺书明确约定被告梁鸿眉未能按时还清，从借款之日起按月息2%计息至还清之日止。因此，原告梁耀曙现主张利息以借款30000元为基数，按月利率2%，从借款之日即2013年4月9日起计至还清本息之日止，符合约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告梁鸿眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁鸿眉应归还原告梁耀曙借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按月利率2%，从2013年4月9日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1376元，适用简易程序减半收取688元（原告梁耀曙已预交），由被告梁鸿眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1376元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨冬妮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄艳英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12066号 原告：吕红军，男，1982年01月29日生，汉族，住贵阳市南明区， 被告：李闯，男，1990年12月19日生，住河南省新密市， 被告：王鹏，男，1987年05月21日生，住河南省荥阳市， 本院受理原告吕红军与被告李闯、王鹏买卖合同纠纷一案后，原告高源冰于2018年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吕红军申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕红军撤回起诉。 案件受理费130元减半收取65元，由原告吕红军负担。 审判员  闫化平 二〇一八年十二月二十日 书记员  李松松
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1492号申请执行人六盘水兴明防雷科技有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区青园路，统一社会信用代码91520200761350654U。法定代表人：成兴明，系该公司总经理。被执行人盘县马依镇五星煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县马依镇小寨村，统一社会信用代码915200007667855M。法定代表人：纪伟邦，系该煤矿投资人。六盘水兴明防雷科技有限公司与盘县马依镇五星煤矿建设工程合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初917号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县马依镇五星煤矿未按期履行义务，权利人六盘水兴明防雷科技有限公司于2018年6月5日申请执行，本院立案执行并向被执行人盘县马依镇五星煤矿发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人盘县马依镇五星煤矿向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人盘县马依镇五星煤矿支付申请执行人六盘水兴明防雷科技有限公司工程款80000元，案件受理费900元，执行费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人盘县马依镇五星煤矿名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，被执行人盘县马依镇五星煤矿无足额可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有车牌号为贵Ｂ×××××的海格牌车，因被执行人盘县马依镇五星煤矿在本院涉案较多，申请执行人暂不要求查封。在执行过程中，被执行人盘县马依镇五星煤矿向本院订还款计划分期履行义务，申请执行人要求把被执行人列入失信被执行人名单并对其法人采取限制消费措施，本院已将被执行人盘县马依镇五星煤矿列入失信被执行人名单并对其法人采取限制消费措施，故本院对本案终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初917号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月五日书记员  包 润
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10898号 申请执行人重庆航鹏服饰有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区东区（原回兴街道白鹤村）统一社会信用代码915001127815736523。 法定代表人陈绍均，总经理。 被执行人重庆市容信华电子科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金翠巷8号2幢1-1，2-1，3-1，4-1（厂房）统一社会信用代码91500112MA5U823W32。 法定代表人蔡安华。 本院在执行重庆航鹏服饰有限公司与被执行人重庆市容信华电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息1310291元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆市容信华电子科技有限公司尚欠申请人1310291元。执行中，本院对被执行人重庆市容信华电子科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆市容信华电子科技有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 欢
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2184号 申请执行人：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：周金腾，男，1966年3月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：周振忠，男，1989年3月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人张剑平与被执行人周金腾、周振忠民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2016）闽0304执1971号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即周金腾、周振忠，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执2184号案件合并到（2016）闽0304执1971号案件中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6576号申请执行人：黄中俊，女，1972年12月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8323室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金伟，总经理。申请执行人黄中俊与被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）京0105民初5519号民事判决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币54179元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初5519号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月二十一日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11404号 原告：孙某某，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：刘某某，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：孙某某（系刘某某配偶），住四川省泸州市纳溪区。 被告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号。 法定代理人：纪昌玉，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，系公司员工。 原告孙某某、刘某某与被告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某（同时作为刘某某的委托诉讼代理人），被告瑞合公司的委托诉讼代理人刘瑞颐、邓云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告多收的物业服务费：2017年12月1日至2020年6月30日，金额4498.56元；车位服务费：2017年12月1日至2020年2月29日，金额为1120元；预交水费为200元；共计5818.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《花语岸前期物业服务合同》，约定被告按1.6元/平方米/月的标准收取物业费。原告一次性支付了2017年7月1日到2020年6月30日期间的物业服务费5060.88元，一次性支付了2017年3月1日到2020年2月29日的车位服务费1440元，预交水费200元。被告于2017年11月30日撤场后，未向原告退回多收取的费用，故原告为维护自身权益，诉至法院。 被告辩称，被告撤场时小区内尚有大量未追回的物业费。原告预交物业费的期间是2017年3月1日到2020年2月28日，该笔物业费金额为5060元由小区开发商成都鸿祥置业有限公司（以下简称鸿祥公司）代原告支付给被告，实为对原告的赠与。原告预交车位管理费的期间是2017年3月1日到2020年2月28日，金额为1440元。原告预交的水费200元经抵扣已经产生的20.6元水费后，应当退还179.4元。原告还欠缴垃圾处置费。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，鸿祥公司（甲方）与被告（乙方）签订了《花语岸项目物业服务合同》，约定被告为成都市温江区某住宅、商业提供物业服务，住宅物业费收费标准为1.6元/月/平方米，地下车位管理费40元/月/个，原告在该合同签字。2017年11月30日，被告从上述小区撤场。 庭审中，双方一致认可原告预交的水费200元经抵扣已经产生的20.6元水费后，被告应当退还179.4元。双方一致认可原告每月应当缴纳物业费140.57元。双方一致认可被告向原告退还2017年12月1日至2020年2月29日车位管理费1080元。原告提供的瑞合公司花语岸项目专用收据显示的原告预交物业费期间为2017年7月1日到2020年6月30日期间的物业服务费5060.88元，但原告认可其预交的物业费从2017年3月1日起算为三年。 以上事实，有花语岸项目物业服务合同、瑞合公司花语岸项目专用收据和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”花语岸项目物业服务合同系合同当事人真实意思表示，具有法律效力，签订合同的当事人应当履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，原告诉请被告返还2017年12月1日至2020年6月30物业费，但原告当庭认可预交的物业费是从2017年3月1日起算为三年，对原告的该陈述予以确认，被告应当返还原告2017年12月1日到2020年2月28日期间物业费予以支持，金额认定为3795.39元（140.57元/月×27月）。 双方一致认可被告向原告退还2017年12月1日至2020年2月29日车辆管理费1080元，被告向原告退还水费179.4元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市瑞合物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙某某、刘某某退还物业费3795.39元，车位管理费1080元，水费179.4元。 二、驳回原告孙某某、刘某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十日 书记员  叶 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14884号河南省粮食工程设计院有限公司：你单位与郭小强劳动争议纠纷一案，本院（2018）豫0105民初3161号民事判决书已发生法律效力。权利人郭小强于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一八年十二月二十四日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2364号 原告：贾厚丰，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：李俊风，女，1973年4月6日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 原告贾厚丰与被告李俊风买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告贾厚丰诉称，一、依法判令被告立即偿还原告供货款11832元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在天津东丽区武警后勤学院院内经营一家食品超市，2018年8月份原告为其供应（方便面生意）送货，至2018年10月份原告给被告送货三次，被告共计欠原告货款11832元。期间原告向被告多次催要，被告均以资金周转不足为由推诿，同年10月底原告再次向被告催要货款，发现被告已将该超市关闭，原告多次联系被告未果，故向贵院提起诉讼。 被告李俊风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至天津市东丽区人民法院或者山东省德州市德城区人民法院进行管辖审理。事实及理由:本案双方争议系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同的履行地为天津市东丽区，被告住所地为山东省德州市德城区，故应由天津市东丽区人民法院或山东省德州市德城区人民法院进行审理，德州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市东丽区人民法院或者山东省德州市德城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据德州市城区规划，德城区赵虎镇已于2003年划归德州经济技术开发区，故被告李俊风现住所地为德州经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。被告李俊风提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李俊风对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李俊风负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  许雅洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异65号 异议人美的西南房地产发展有限公司，地址在本市观山湖区长岭北路8号。 法定代表人刘隽，董事长。 申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。 法定代表人李晓。 被执行人王华丽，女，1986年2月25日生，汉族，地址在本市小河区。 被执行人周亮，男，1976年12月23日生，汉族，地址同上。 被执行人黄纪均，男，1978年2月12日生，汉族，地址在贵州省黔西县。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行王华丽、周亮、黄纪均借款合同纠纷一案中，异议人美的西南房地产发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人美的西南房地产发展有限公司称，依法中止南明区人民法院（2017）黔0102民初2984-1号案件对美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号房屋的执行并解除上述房屋的查封措施。异议人与王华丽就美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号房屋签订《商品房买卖合同》，双方对相关事项作了约定，因王华丽逾期偿还银行贷款，导致贷款银行要求申请人为王华丽的贷款承担保证责任，后异议人根据《商品房买卖合同》的约定向观山湖人民法院提起诉讼，要求解除异议人与王华丽签订的《商品房买卖合同》，现案件已经审理终结，经观山湖区人民法院判决，解除异议人与王华丽之间的《商品房买卖合同》，为避免将来的生效判决难以执行，异议人根据相关法律规定，向人民法院提出申请，中止对上述房屋的查封措施。 本院查明，贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司诉王华丽、周亮、黄纪均借款合同纠纷一案，本院依法受理后。贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请“请求人民法院冻结被申请人银行存款311210.70元或者查封、扣押相应价值的财产。”2017年3月6日，本院作出（2017）黔0102民初2984-1号民事裁定：冻结被告王华丽、周亮、黄纪均银行存款311210.70元，或者查封、扣押其相应价值的财产。2017年3月6日，本院依据（2017）黔0102民初2984-1号协助执行通知书，向贵阳市不动产登记中心查封王华丽位于贵阳市××××号美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号（合同备案号：Y15096053）的房屋，查封自2017年3月16日起至2020年3月15日止。本院于2017年11月29日作出（2017）黔0102民初2984号民事判决：一、王华丽于本判决生效后10日内，归还贵阳市富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元；二、王华丽于上项同时，支付贵阳市富民村镇银行股份有限公司利息10884.22元、复息326.48元，并从2017年2月24日按双方合同约定的利息、复息标准，支付借款本金30万元的利息、复息，至本判决履行期限届满时止；三、王华丽于上项同时，支付贵阳市富民村镇银行股份有限公司律师费6224.21、公告费300元、查询费60元；四、周亮、黄纪均对上述债务承担连带清偿责任。 另查，贵阳市美的房地产发展有限公司与王华丽、中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行商品房预售合同纠纷一案向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，请求解除双方的商品房买卖合同、注销预抵押登记、预告登记及商品房预售合同备案登记、赔偿经济损失及返还房屋。2017年12月22日，贵阳市观山湖人民法院作出（2017）黔0115民初3956号民事判决：一、解除贵阳市美的房地产发展有限公司与被告王华丽签订的黔契合字D1982号《商品房买卖合同》；二、被告王华丽及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行于本判决生效后十五日内协助原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理注销位于贵阳市××区美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号房屋的预抵押登记、预告登记及商品房预售合同登记备案（备案号：Y15096053）；三、被告王华丽于本判决生效后十五日内支付原告贵阳美的房地产发展有限公司垫付款18627.02元；四、被告王华丽于本判决生效后十日内支付原告贵阳美的房地产发展有限公司违约金101332.4元；五、被告王华丽于本判决生效后十五日内将位于贵阳市××区美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号房屋返还给原告贵阳市美的房地产发展有限公司；六、驳回原告贵阳市美的房地产发展有限公司其他诉讼请求。该判决于2018年2月14日生效。2018年4月11日，贵阳市美的房地产发展有限公司变更后名称美的西南房地产发展有限公司。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定。本案中，王华丽通过与美的西南房地产发展有限公司签订黔契合字D1982号《商品房买卖合同》购得涉案房屋。此后双方发生争议，美的西南房地产发展有限公司向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼。贵阳市观山湖人民法院作出（2017）黔0115民初3956号民事判决解除王华丽与美的西南房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同，并判决王华丽将涉案房屋返还给该公司。综上，异议人所提异议成立，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 解除贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2984-1号协助执行通知书中对王华丽位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的?林城时代第A-42栋1单元2层3号（合同备案号：Y15096053）的房屋的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一八年十二月二十日 法官助理  黄鹏菲    书记 员 秦光莹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执416号 莫月金、韦兰忠、石高杨： 本院执行的莫月金等申请石高杨合伙协议纠纷一案，经被执行人石高杨自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1384号 申请执行人张耀领，男，1960年9月7日生，住江苏省滨海县。 委托代理人：李鑑明。 被执行人韩友成，男，1971年2月26日生，住彭泽县。 本院于2019年11月4日立案执行张耀领申请韩友成劳务合同纠纷一案，根据彭泽县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0430民初1862号民事判决书，被执行人韩友成应支付申请人张耀领案款10177.0元，承担执行费52.65元。本院已执行0.0元,尚有10229.65元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人韩友成名下（房产号：彭房权证龙城镇字第××号）房产已查封，申请人同意暂不处置该房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无存款等财产可供执行。于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1384号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  高 敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4954号申请执行人:北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路**。被执行人:张永清，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地为北京市密云区，身份号码×××。被执行人张永清犯受贿罪、滥用职权罪一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）京0118刑初25号刑事判决书，判处张永清缴纳罚金人民币200000元。现该判决书业已生效。因被执行人张永清未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2018年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2018年9月25日向被执行人发送了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2018年9月25日、10月15日、11月13日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产、及证券登记信息；其银行账号内有少量存款，被本院其他民事执行案件在先冻结，本案无法处置；张永清名下有位于北京市密云区密溪路90号院一区20号楼-1层房屋一套（尚未办理房屋产权证书），北京市公安局密云分局经侦支队对上述房屋进行了刑事查封，且相应刑事判决书未发生法律效力，故无法进行处置；张永清名下有汽车一辆，车牌号（×××）亦被北京市公安局密云分局经侦支队进行了刑事查封，本院无法进行处置。张永清名下有住房公积金存款，本院已依法扣划，按法定清偿顺序将案款发还民事纠纷的债权人。现被执行人尚在服刑期，本院联系被执行人之子，其表示无力替父支付罚金。2018年11月1日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人未能缴纳的罚金为200000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118刑初25号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人张永清应缴纳的罚金，由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 李振雨审 判 员 宿 航二〇一八年十二月二十六日法官助理 潘 燕书 记 员 果青宇
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1390号 原告董水贵，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务律师。 委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务律师。 被告莫冬记，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告廖其敏，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西钟山县。 原告董水贵与被告莫冬记、廖其敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。本院依法由审判员谭舒元适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。书记员黄水勇担任记录。原告委托诉讼代理人邓国敏，被告莫冬记、廖其敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董水贵向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告连带归还借款100000元及利息（利息从2018年5月1日起到被告还清借款之日止按月息2%计）。事实和理由：2015年10月19日，被告莫冬记因做生意资金不足，向原告借款100000元，约定了利息及还款时间。借款期满被告莫冬记由于资金周转困难无法归还，于2017年8月1日向原告出具借条一张，约定借款期为一年，利息每月2500元，被告廖其敏作为担保人在借条上签名。2018年5月1日起至今，被告莫冬记未支付月利息，借款期满，也未归还本金。经原告多次向被告催要借款，被告却迟迟未予归还。被告的行为侵害了原告财产权益，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫冬记辩称，诉状的内容属实，但是在开庭前与原告已经协商好分期偿还，在微信上有聊天记录，原告也同意被告的还款方式，而且口头约定不用计算利息，但开庭时原告未出庭，不知原告是否同意。 被告廖其敏辩称，莫冬记与原告已经协商好如何还款，其没有其他异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，约定被告向原告借款100000元，约定了利息及还款时间，借款期满被告莫冬记由于资金周转困难无法归还，经双方结算后于2017年8月1日重新写下借条交原告收执，并撕毁原来的借条。借条记载“今借到董水贵现金拾万元整（100000元）借期为一年，自2017年8月1日至2018年8月1日止，利息为每月2500元整。借款人：莫冬记（身份证号：），2017年8月1日。注：此款壹拾万元借款借据，借款人分别于2015年10月19日向董水贵借款。由于资金周转困难无法归还，补写此借条。原借条由借款人莫冬记收回撕毁。担保人：廖其敏（身份证号：），2017年8月1日”。被告从2017年8月起至2018年5月止每月支付利息2500元给被告。之后，原告多次向被告催款无果，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告于2017年8月1日就双方之前的借款进行了总体结算，签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的债权债务关系，被告应履行返还借款义务，现被告未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告董水贵要求被告莫冬记归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在利息计算方面，因本案被告有支付过利息而应予扣除，故在计算利息起始时间方面应作相应调整，按已支付利息和未支付利息两段计算，其中第一段为2017年8月1日至2018年4月（每月支付利息2500元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方借条中约定的每月利息为2500元即月利率2.5%，折算年利率为30%，根据意思自治原则，该利息已履行完毕，且符合法律规定，本院予以确认；第二段为未支付利息，从2018年5月1日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，该未支付的利息应以年利率24%计算。被告廖其敏作为该借款的担保人，应按照约定对此借款承担连带责任。另，被告莫冬记在庭审中陈述其与原告的叔叔董义富已经达成还款协议，由于董义富不是借款合同当事人，也没有任何的证据予以证实原告董水贵已经授意董义富的该行为有效，故，本院对被告莫冬记的辩解不予以采信。 综上所述，原告董水贵的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告莫冬记于本判决生效之日起十日内归还原告董水贵借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按24%年利率从2018年5月1日起至实际清偿之日止）。被告廖其敏对此债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告莫冬记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  谭舒元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄水勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14326号郑州家菏房地产经纪有限公司：你单位与周奇磊房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初9408号民事判决书已发生法律效力。权利人周奇磊于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一八年十二月十四日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6696号原告：徐峰，男，1972年7月13日出生，汉族，郯城县。被告:刘宗强，男，1970年4月22日出生，汉族，郯城县。委托诉讼代理人：刘宗超，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。被告王雪，女，1971年8月26日出生，汉族，临沂市罗庄区，郯城县交通局运管处职工。被告刘元凤，女，1971年8月26日出生，汉族，郯城县。郯城县工商局（马头工商所）职工。委托诉讼代理人：刘宗超，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。原告徐峰与被告刘宗强、王雪、刘元凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告刘宗强、刘元凤委托诉讼代理人刘荣超、被告王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告刘宗强以做生意资金周转为由向我借款10万元，在借款合同上签字、捺印，并约定借款利息。被告王雪、刘元凤为偿还该借款提供担保，亦在借款合同上签字。后我向被告索要，被告拒付至今。据此，为维护我的合法权益，提起诉讼。被告刘宗强、刘元凤辩称，被告刘宗强向原告借款属实，利息已支付至2018年4月份。被告王雪辩称，当时是在不知情的情况下签的借条担保人，如果知道利息过高，就不同意担保。原告徐峰为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告刘宗强、刘元凤、王雪对证据无异议。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2016年10月24日，被告刘宗强经被告王雪、刘元凤担保自原告徐峰处借款100000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算。同日，被告刘宗强、王雪、刘元凤为原告徐峰出具借款合同一份：“刘宗强借徐峰人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限自2016年10月24日，共天，（利息按银行贷款利率的四倍计算）担保人自愿承担永久连带保证责任。”被告刘宗强按月支付利息至2018年4月。该借款到期后，被告刘宗强未偿还，原告徐峰遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告刘宗强向原告徐峰借款100000元有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告徐峰要求被告刘宗强偿还借款本金合法有据，予以支持；原告主张借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故被告刘宗强借款逾期利率应按年利率24%计算。被告辩称意见未提供相应证据支持，不予采信，其双方之间如有其他纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘宗强于本判决生效后十日内偿还原告徐峰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年4月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告王雪、刘元凤对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘宗强、王雪、刘元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年十二月六日书记员  徐瑞擎