wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3702号原告:葛士连,男,1964年1月27日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：印品香，盐城建军法律服务所法律服务工作者。被告:刘保连,男,1964年6月15日生,住盐城市盐都区。原告葛士连与被告刘保连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、代理审判员陶鹰峰、人民陪审员王宜群组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告葛士连的委托代理人印品香到庭参加诉讼，被告刘保连经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛士连向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款6万元及利息（其中以2万元为本金从2011年9月22日起至还款之日止按年利率24%支付利息；以1万元为本金从2011年4月9日起至还款之日止按年利率24%支付利息；以3万元为本金从2011年7月9日起至还款之日止按年利率24%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告向原告借款2万元，口头约定月利率3%，借款期限2011年3月22日至2011年6月22日；2011年4月8日，被告向原告借款1万元，口头约定月利率3%，借款期限2011年4月8日至2011年5月7日；2011年6月18日，被告向原告借款3万元，口头约定月利率3%，借款期限2011年6月18日至2011年9月18日。出具借条后，被告仅偿还2万元借款按月息3份计算的利息2000元，3万元借款按月息3份计算的利息600元，剩余本息未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告刘保连未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，被告向原告借款2万元，实际支付本金1.8万元，并出具借条一份，借款期限2011年3月22日至2011年6月22日，逾期按5‰计算违约金；2011年4月8日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，借款期限2011年4月8日至2011年5月7日，逾期按5‰计算违约金；2011年6月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，借款期限2011年6月18日至2011年9月18日，逾期按5‰计算违约金。出具借条后，被告仅偿还2万元借款的利息2000元，3万元借款的利息600元，剩余本息未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值171194元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。本院认为，一、关于原告要求被告刘保连偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告仅偿还借款利息2600元，剩余借款本息未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告实际支付被告本金合计5.8万元，故本院依法支持被告应偿还原告借款本金5.8万元。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款期间的利息没有约定，逾期违约金有约定，但已超过法律规定的标准，现原告要求被告支付按年利率24%支付利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持，但本金及利息计算时间应予以调整，其中以1.8万元为本金从2011年6月23日起至还款之日止按年利率24%支付利息，扣除已支付的2000元利息；以1万元为本金从2011年5月8日起至还款之日止按年利率24%支付利息；以3万元为本金从2011年9月19日起至还款之日止按年利率24%支付利息，扣除已支付的600元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保连于本判决生效之日起十日内支付原告葛士连借款本金5.8万元并支付利息（利息计算的时间及标准：其中以1.8万元为本金，从2011年6月23日起至还款之日止按年利率24%支付利息，扣除已支付的2000元利息；以1万元为本金从2011年5月8日起至还款之日止按年利率24%支付利息；以3万元为本金从2011年9月19日起至还款之日止按年利率24%支付利息，扣除已支付的600元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，保全费1376元，合计2800元，由被告刘保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年十二月二十六日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2398号 原告：陈旺，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈清，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福州市鼓楼区达明路38号，统一社会信用代码91350100854425360L。 法定代表人：洪建武，经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原告陈旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人周林及被告之委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在商业险限额内对本次事故承担赔偿责任，向原告支付先行垫付的赔偿金290000元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由: 2016年4月12日22时05分左右，案外人林柏楷驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿化工路北侧快速机动车道由东往西方向行驶，途经泰禾广场路段，遇行人江容由北往南方向横过道路，闽Ａ×××××号小型普通客车车头前部右侧碰撞行人江容身体，江容摔倒在机动车道上；22时08分左右，原告驾驶闽Ａ×××××号小型面包车沿泰禾广场东侧旁的道路由北往南方向行驶，至化工路向西右转弯往化工路北侧机动车道行驶，途径事故地点机动车道，闽Ａ×××××号小型面包车左侧前、后车轮碾压到倒在机动车道上的行人江容，但原告并不知晓其驾驶的车辆曾碾压到行人；22时16分左右，案外人吴呈远驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿化工路北侧机动车道由东往西方向行驶，途径事故地点，左侧前、后轮又碾压倒在机动车道上的江蓉。造成江容当场死亡及闽Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。福州市公安局晋安分局以认定原告驾驶车辆发生事故后逃逸，应承担本起交通事故的主要责任，涉嫌交通肇事罪为由，向晋安区人民检察院移送审查起诉。2017年5月1日，晋安区人民检察院作出晋检诉刑不诉【2017】36号《不起诉决定书》认为：福州市公安局晋安分局认定的交通肇事罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。案件侦查期间，原告多次与江容家属协商，积极承担责任，于2016年4月29日与江容家属就赔偿问题达成一致，签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告赔偿金额共计40万元。其中11万元由承保的保险公司直接打到江容家属银行卡上，另29万元系交强险赔付范围外的赔偿款，原告先行垫付了该笔款项。被告系闽Ａ×××××小型面包车的保险人，其中商业险的保险金额为30万元，原告曾向被告要求在商业险的限额内承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月6日，案外人曹栓将闽Ａ××××× 号解放CA6374A1客车向被告中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任保险，其中车辆损失险的保险金额为30万元，被保险人为曹栓，保险期限自2015年6月28日至2016年6月27日。 本案原告陈旺系曹栓的朋友。 2016年4月12日22时05分左右，林柏楷驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿化工路由东往西方向行驶至泰禾广场路段碰撞到行人江容，江容摔倒在机动车道上，之后陈旺驾驶闽Ａ×××××小型客车经过事故现场，碾压倒在路上的江容身体后驾车逃逸，再后吴呈远驾驶闽Ａ×××××号小型轿车又第二次碾压倒在机动车道上的江容身体，造成江容当场死亡及闽Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。 福州市公安局交通警察支队晋安大队于2016年4月22日作出晋公交认字【2016】第00044号《道路交通事故认定书》，认定：陈旺驾驶机动车在发生交通事故后驾车逃逸，应承担本起交通事故的主要责任。 2016年4月29日，陈旺家属与江容的家属在公安机关交通管理部门主持下就赔偿问题达成一致意见，签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中11万元是由陈旺投保的保险公司直接将赔偿款打到江容丈夫秦荣华中国邮政储蓄银行卡上，余款部分陈旺应赔偿60%，即人民币269470元，但陈旺家属自愿一次性赔偿29万元。同日，陈旺的父亲陈成福将29万元从其尾号为4446的邮储银行账户转账至江容丈夫秦荣华尾号为8674的银行卡账户上。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，原告陈旺既不是保险合同的投保人，也不是受益人、被保险人，即其非保险合同的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十二月二十二日 法官助理林莹 书记员叶丽满
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终281号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，该公司总裁。原审被告：黑龙江海亦控股有限公司，住所地黑龙江阿城经济开发区管理委员会办公楼406室。法定代表人：秦大龙。上诉人上海华信国际集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团有限公司上诉称，被上诉人的住所地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及涉案《德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划资产买卖协议》(以下简称《资产买卖协议》)的相关约定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资产买卖协议》明确约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……任何一方可向计划管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该《资产买卖协议》披露的计划管理人德邦证券股份有限公司的住所为上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，该地址也是该公司的工商登记注册地。涉案《购销合同》亦明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该《购销合同》披露的甲方上海华信国际集团有限公司的单位地址为上海市黄浦区南京西路XXX号明天广场XX楼。因此，本案依约应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1104号民事裁定；二、本案由上海市第二中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2254号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人练国林，男，1993年8月27日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2149号起诉书指控被告人练国林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人练国林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月25日2时许，被告人练国林饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区狮岭镇宝峰路“蚝园”宵夜店对出路口时，因操作不当撞上中心绿化隔离带，造成车辆部分损坏的交通事故后被当场抓获。经道路交通事故责任认定，被告人练国林承担此事故的全部责任。经鉴定，送检的练国林血液中检出乙醇成份，含量为212.6mg/100ml。公诉机关认为被告人练国林具有坦白、认罪认罚、承担事故的主要责任、酒精含量212.6mg/100ml情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人练国林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人练国林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人练国林认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人练国林具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人练国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执470号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县。 负责人：林巍华，任行长。 委托诉讼代理人：阙俊梁，男，汉族，1992年8月14日出生，住福建省漳州市芗城区。该行贷后管理岗。 被执行人：李君阳，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：邹玉云，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：赵水勇，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄建荣，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月11日以本院在2018年3月15日作出的（2018）闽0629民初108号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行尚欠贷款本金80000元及利息，并负担案件受理费918元。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣金融借款合同纠纷执行一案中，依法向李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣送达执行通知书、报告财产令等文书，李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取各罚款500元的惩治措施。经查，李君阳、邹玉云、赵水勇、黄建荣在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初4849号原告：石某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告石某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某参加诉讼，被告杨某经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还借用的人民币33000元，2，本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年8月被告因工程需要向原告借款4万元，原告向自己的姐姐和女儿拼借4万元后交付被告，被告承诺工程完工后偿还，但一直未予偿还，原告多次找被告要钱，2018年9月2日被告向原告重新出具借条。为此原告提起诉讼。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2016年8月被告因工程需要向原告借款4万元，被告承诺工程完工后偿还，但一直未予偿还，原告多次找被告要钱，偿还部分借款后,2018年9月2日被告向原告重新出具借条一张，载明“借条今借到石某现金33000元（三万叁仟元正）借款人杨某2018.9.2”，后被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨某向原告石某借款33000元，由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告石某欠款33000元；被告杨某如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元(减半收取)，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡学文二〇一八年十二月七日书记员  **飞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018)辽0213民初3341号原告：大连泉丰钢管租赁有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：夏士明，系该公司经理。委托代理人：刘忠诚，男，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被告：李双仕，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地：普兰店市。原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉被告李双仕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏士明及其委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。被告李双仕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司与被告及案外公司安徽五建建设工程集团有限公司曾因建设旅顺口区新加坡花园小区签订租赁协议一份，约定被告及安徽五建建设工程集团有限公司租用我司所有的脚手架等。工期结束后，被告尚需脚手架，双方于2014年1月20日签订了《租赁合同》，被告继续租赁我司的脚手架等建筑材料，但被告至今分文未付，工地已停工。现原告诉至你院，1、要求被告给付租赁费用1,170,361.98元（从2014年3月15日至2018年12月17日之前）；2.诉讼费由被告承担。被告李双仕无答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告李双仕签订了租赁合同，该合同的第一条约定出租物品名称及收费标准：架子管成本价19元/米，日租金0.02元；定向、转向、接头扣件成本价7.5元/个，日租金0.015元；铁锹版成本价130元/块，日租金0.2元；竹桥板成本价50元/块，日租金0.1元；工字钢成本价110元/米，日租金0.16元。租赁物资种类和数量以甲方租赁明细表实际数量为准，由乙方提货人或者其他制定人员签订生效。还载明甲方出具的租、回收单为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同的第三条租赁期限只约定了租赁开始的时间即2014年3月15日，未约定租赁的结束时间。合同的第四条租金计算与结算约定：租赁物资自出租赁公司之日起开始计算租费，至退租赁公司之日起停止租费。具体租赁日期以双方签字的租赁明细与回收料单为准。合同第七条交货地点、提货、退货中约定：乙方所租的物资按甲方指定地点、仓库提货、退货等。合同未约定租赁物资的用途。另查，2013年12月30日，被告为原告签署了留用材料明细，载明留用的具体物品明细。另查，2015年，原告将被告诉至本院，要求解除案涉租赁合同，被告给付2014年3月15日至2015年5月15日的租金302,003.24元以及违约金255,565元。2015年11月3日，本院作出（2015）金民初字第01383-2号民事裁定书，驳回原告的起诉；2016年，原告将本案被告及安徽五建建设工程集团有限公司诉至本院，要求被告及安徽五建建设工程集团有限公司支付从2014年3月15日至2016年6月15日的租金571,996.93元及违约金，2017年7月28日，本院作出（2016)辽0213民初2453号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。上述法律文书已经生效。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供《租赁合同》、本院调取的民事判决书等证据材料在案为凭，该材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，已经生效的法律文书具有既判力。本院作出的（2015）金民初字第01383-2号民事裁定书及（2016)辽0213民初2453号民事判决书均已经生效，（2015）金民初字第01383-2号民事裁定书载明：“据原告诉称被告李双仕为安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）在大连旅顺的新加坡花园小区项目的负责人，原告提供的其与安徽五建在2012年6月24日签订的《脚手架工程分包合同》中被告李双仕作为项目负责人签字，而原告陈述本案涉及的租赁合同系在该《脚手架工程分包合同》履行期满而工程尚需脚手架的情况下另行签订的，因此本院认为，原告诉称的事实显示被告李双仕为安徽五建的项目负责人，代表安徽五建签订新加坡花园项目的建设施工合同，而原告的脚手架等建筑设备亦是被新加坡花园小区项目实际使用，因此原告起诉主体错误，应予驳回起诉。”；同时，（2016)辽0213民初2453号民事判决书载明：“原告向本院提供的交付租赁物的明细表均形成于其提交的《租赁合同》签订日期之前，该证据不足以明确证明原告已按合同的约定实际交付了租赁物，原告不能举证证明其已按合同的约定履行了自己应履行的义务这一基本的事实，应当承担不利的后果。”现原告以同一事实并提供同一证据另行向本院提起诉讼，其诉讼请求本院无据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告大连泉丰钢管租赁有限公司要求被告李双仕给付自2014年3月15日起至2018年12月17日止的租赁费1,170,361.98元的诉讼请求。案件受理费1,420元，（原告已预交),由原告大连泉丰钢管租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年十二月十八日书记员 赵丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1064号 申请执行人：康建奎，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文定学，男，汉族，1969年8月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行康建奎与文定学借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人文定学的财产（以人民币5万元及利息为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月七日 书记员 林光伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2643号 原告：康光临，男，1957年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告：李伟英（系原告康光临之妻），女，1972年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：河北嘉凯房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：王建勇，该公司执行董事。 第三人：刘香云，女，1961年11月27日出生，户籍地河北省石家庄市，现住址不详。 原告康光临、李伟英与被告河北嘉凯房地产开发有限公司、第三人刘香云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案。原告康光临、李伟英于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康光临、李伟英申请撤回对被告河北嘉凯房地产开发有限公司、第三人刘香云的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康光临、李伟英撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费450元，由原告康光临、李伟英负担。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年十二月十日 书记员  刘源源
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢269号之一申请执行人：路公德。被执行人：丁勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁勇的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十二月六日书记员  仲磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初8670号原告：温州卡扎特贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道田平村新桐路140号。统一社会信用代码：913303043299356101。法定代表人：谢炳忠，董事长。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。被告：瑞安市文化娱乐行业协会。住所地：浙江省瑞安市安阳南路450号高尔大厦1幢9楼。统一社会信用代码：51330381699532974R。法定代表人：林伟锋。原告温州卡扎特贸易有限公司与被告瑞安市文化娱乐行业协会买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告温州卡扎特贸易有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州卡扎特贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州卡扎特贸易有限公司撤诉。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告温州卡扎特贸易有限公司负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一八年十二月二十六日代书记员 郑洛渊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3465号 申请执行人：林洪宇，女，1965年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:谢刚君，女，1960年9月21日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院在执行林洪宇与谢刚君借款合同纠纷一案中，因申请人林洪宇申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3465号案件的执行。 二、申请执行人林洪宇两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十三日 书记员 戚智化
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终293号上诉人（原审被告）：海南龙立马投资有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路32-8天骋康都大厦803房。法定代表人：宫心愿。被上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，董事长。原审第三人：上海时旺投资管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号101-B10。法定代表人：蒋超群。上诉人海南龙立马投资有限公司（以下简称龙立马公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案证据材料中没有关于合同转让经过上诉人同意的证据，上诉人与被上诉人、第三人也没有签订任何权利义务转让协议，因此《合作协议书》中的管辖条款对被上诉人不产生效力。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议书》约定，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解，协商或调解不成的，应当依法向甲（龙立马公司）、乙方（上海时旺投资管理有限公司）住所地的人民法院起诉。被上诉人即原审原告系受让原审第三人的债权后提起本案诉讼，其根据上述协议的管辖约定选择向原审第三人上海时旺投资管理有限公司所在地法院提起诉讼符合法律规定。上诉人提出的合同转让与债权转让相分离的观点，本院不予认同。原审法院依据合同约定并结合级别管辖的相关规定对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执3480号 中国农业银行股份有限公司广州花都支行、王永华、广州花都雅居乐房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人王永华、广州花都雅居乐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人王永华、广州花都雅居乐房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执3009号之一 申请执行人许清棉，女，1988年03月23日出生，住石狮市。 被执行人邱燕妮，女，1992年09月27日出生，住石狮市。 本院于2018年06月25日立案执行申请人许清棉与被执行人邱燕妮借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1559号民事判决书，被执行人邱燕妮应支付申请执行人许清棉款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱燕妮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱燕妮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱燕妮发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱燕妮有可供执行的财产。现被执行人邱燕妮尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱燕妮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许少伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7993号原告：黄某甲，男，汉族。委托代理人：黄某乙，女，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告黄某甲与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨某某搬离原告住所，并将户口迁出。2、将黄某甲的房产证和地震局的购房手续、户口本、北京现代车发票手续、黄某甲的行车证、存款形式的新华人寿保险4份全部交于原告本人。事实与理由：被告杨某某于1987年和原告黄某甲结婚，1993年离婚，2002年11月复婚，2008年6月离婚，离婚协议很明确没有财产纠纷。2012年9月12日黄某甲在开货车途中脑出血，成为残疾人。2013年5月至2014年8月共住院九次。后原、被告双方孩子长大了，被告将原告送到老年公寓，不让原告回家。2016年被告经省康复医院鉴定为三级残疾。被告占用原告的房产、车辆等行为严重侵害了原告的权益，现请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告辩称：被告在自己的家里住着，没有必要搬出去将户口迁走。当时国家政策是必须已婚有城镇户口的才给分房，所以房子属于两人的共同财产，且离婚时协议是将这个房子给被告的。原告本人的保险票据被告没有保管，户口本在家里，第二套房子是2012年5月21日交的房款，是原、被告两个一起投资购买的房子，房产证原告没有交给被告；车的发票和行驶证被告也不掌握。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告黄某甲与被告杨某某于1986年9月登记结婚，1996年离婚，2002年11月复婚，2008年6月23日再次离婚，离婚时对财产处分为各人名下财产归各人所有。2017年2月，经西安市残疾人联合会认定，原告黄某甲系肢体三级残疾。1997年1月4日，原告黄某甲向单位西安石油勘探仪器总厂交购房款25000元，1998年2月23日，原告黄某甲向单位西安石油勘探仪器总厂交购房款28608.17元，购得位于西安市雁塔区红专南路12号南小区19号楼5单元0102室73.54平方米的房屋。上述事实，有证明、离婚登记审查处理表、收款收据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。自1997年至1998年期间，原告与被告并不是夫妻关系，原告分两次交款购买的房屋，应当为原告个人所有的财产，任何其他个人均不得非法侵占。此外，原告与被告在第二次离婚时亦明确约定，各人名下财产归各人所有，由此可以认定，红专南路南小区19号楼5单元0102室的房屋归原告所有，故原告要求被告腾交并搬离住所一节，既有事实依据，亦有法律依据，本院对此予以认可。至于被告认为当时交纳房款时是自己和原告一起去交纳的辩称意见，因其提交的证据不能证明自己的主张，故对被告的该项辩称意见依法不予采信。至于原告要求被告迁出户口一节，不属于人民法院管辖范围。原告要求被告将购房手续、户口本、车的发票、行车证等手续返还原告的诉讼请求，因原告并没有提交证据证明上述物品由被告保管，被告对此亦不予认可，故因没有事实依据，本院对此依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内搬离位于西安市雁塔区红专南路12号南小区19号楼5单元0102室。并将该房屋腾交给原告黄某甲。二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  杨铜川人民陪审员  徐 凯二〇一八年十二月十七日书 记 员  车 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5628号 原告：丁浩，男，1989年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。 被告：姚昌俊，男，1985年12月4日生，汉族，住盐城市盐都区。 原告丁浩与被告姚昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩的委托诉讼代理人伏智慧到庭参加诉讼。被告姚昌俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姚昌俊归还借款32000元及逾期还款利息（自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）；2.请求判令姚昌俊承担本案诉讼费。事实和理由：丁浩与姚昌俊因业务往来相识，2018年2月姚昌俊以生意周转为由向丁浩借款。丁浩多次通过微信、支付宝以及现金的方式交付给姚昌俊，金额合计32000元。该款经丁浩多次催讨未还，故提出以上诉讼请求。 被告姚昌俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日至2018年5月17日期间，丁浩共通过微信、支付宝形式向姚昌俊交付25720元。2018年7月28日，姚昌俊向丁浩出具借条一张，确认向丁浩借款28000元，于每月25日前归还2000元。后姚昌俊未按约还款，丁浩遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚昌俊向丁浩借款的事实，有借条、转账凭证在案佐证，本院予以确认。虽然转账凭证仅有25720元，但姚昌俊于2018年7月28日出具借条确认借款金额为28000元，借款总额本院按借条中载明的金额认定为28000元。丁浩主张的其余借款4000元没有证据证实，本院不予以支持。姚昌俊未按约定期限还款，丁浩要求姚昌俊自2018年8月26日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。姚昌俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚昌俊于本判决生效之日起十日内归还丁浩借款本金28000元并支付逾期利息（以28000元为基数，自2018年8月26日起至实际支付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回丁浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由丁浩负担50元、姚昌俊负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十二月六日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
5贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9307号原告：朱**，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告：熊艳，女，1986年12月6日出生，白族，住址同上，委托诉讼代理人：朱超、刘力铭，均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵。委托诉讼代理人：刘成涛、罗凤兰，均系贵州本芳律师事务所律师。原告朱**、熊艳与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日登记立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告朱**、熊艳的委托诉讼代理人朱超，被告毕节兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**、熊艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告在一个月内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；二、被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计1000元（实际金额以原告已付总房款236484元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“盛世华都”1-8-8号房屋，约定：“出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。”据此，被告应于2016年6月30日前向原告办理商品房转移登记。原告已按合同约定向被告付清房款，但是被告至今未向原告办理产权转移登记，被告行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金，原告特诉至法院。被告毕节兴业房地产开发有限公司辩称：1、涉案商品房买卖合同约定因政府机关行为造成答辩人违约的，答辩人不承担违约责任。合同第22条约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记。因政府机关行为造成的逾期视为行政不可抗力，出卖人不承担任何违约责任。”答辩人开发涉案商品房所属国有土地，系2012年答辩人与毕节市国土局七星关区分局签订国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给答辩人。然而征地拆迁原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于行政征收滞后，导致涉案商品房开发工程进度受到实质影响。其次答辩人将商品房交付原告使用后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道的其中一段主要道路属于市政工程，因市政道路原因，政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时导致涉案商品房消防通道未能验收通过，以致于答辩人不能如期取得商品房竣工验收备案，造成初始登记迟延。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成征收、拆迁所致，属于行政行为造成，答辩人无过错，应免责。同时，答辩人已如期交房，合同签订后积极履行办证义务，未给原告造成损失，故违约金不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的毕节市七星关区流仓桥办事处流仓村德溪新区二号路旁“盛世华都”1幢8层8号房屋，总价款为236484元，合同第二十二条约定：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记。因政府机关行为造成的逾期视为行政不可抗力，出卖人不承担任何违约责任。三、转移登记：出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”合同还约定了办理商品房转移登记的方式是：原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未向原告交付办理涉案房屋转移登记的有关文书，原告以前述请求诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付购房款的义务之后，被告应按约定将办理涉案房屋转移登记的有关文书交付给原告。现涉案房屋尚未通过消防验收，办理房屋所有权转移登记手续的条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告要求被告交付办理涉案房屋所有权转移登记的有关文书的诉讼请求，因法律或事实上不能履行，本院不予支持。合同约定被告应于2016年6月30日前履行涉案义务，现履行期限已届至，被告尚未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金的计算以原告已付购房款236484元为基数，按日万分之一（即23.65元）从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止。对于被告辩称合同约定政府机关行为造成逾期视为行政不可抗力，被告免责的问题。虽然合同约定了该情形，但该约定是针对初始登记，并且，被告所举证据只能证明有关征收拆迁完毕时间、以及相邻工程施工情况，但是没有证据证明这些情形与被告逾期办理转移登记之间具有因果关系。故被告的违约责任不应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日23.65元向原告朱**、熊艳计付逾期交付办理“盛世华都”1幢8层8号房屋权属转移登记有关文书的违约金，其中，2016年7月1日至2018年12月20日的违约金，自本判决发生法律效力之日起十日内结算支付，2018年12月21日至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日期间的违约金，自被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日起十日内结算支付；二、驳回原告朱**、熊艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一八年十二月二十五日书记员  姜童尧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2915号原告：方早堂，男，1957年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：吴建章，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告方早堂诉被告吴建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告方早堂到庭参加诉讼，被告吴建章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告因资金紧张为由向原告借款50000元，并承诺一个月后偿还。原告同情被告的处境就出借了50000元给被告，当日原告就从高明农商行取出50000元交给被告，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告吴建章经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院核查，本院对原告所提供证据的三性均予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2017年5月16日，吴建章以资金周转困难为由向方早堂借款50000元，方早堂当日从广东高明农村商业银行股份有限公司取出49990元并加上现金10元共计50000交付给吴建章，吴建章出具了《借条》交方早堂收执，在《借条》中明确约定借款期限为一个月。借款到期后，吴建章拒不偿还借款。为此，方早堂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有依约偿还借款，其行为属违约行为。原告请求被告偿还借款50000元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴建章应于本判决生效之日起十日内向原告方早堂偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴建章负担。被告负担的受理费1050元在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费1050元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  李慧英审判员  江小凤二〇一八年十二月二十六日书记员  陆碧瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异591号申请人：胡滨，男，1969年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。委托代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。申请执行人：上海斯托商务咨询有限公司(曾用名：上海斯托投资咨询有限公司)，住所地上海市化学工业区。法定代表人：吕爱珠，执行董事。委托代理人：胡倩，女，上海斯托商务咨询有限公司员工。被执行人：上海达盈玛投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅彦。被执行人：傅彦，男，1978年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2010)浦执字第10426号,申请执行人上海斯托商务咨询有限公司(以下简称“斯托公司”)与被执行人上海达盈玛投资管理有限公司(以下简称“达盈玛公司”)、傅彦企业借贷纠纷一案中，申请人胡滨向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2009)浦民二(商)初字第8020号民事判决书、债权转让通知书、邮寄凭证等证据材料予以佐证。本院查明，斯托公司依据其与达盈玛公司签订的《协议书》、汇付借款凭证、收据等起诉至本院要求达盈玛公司、傅彦归还借款人民币(以下币种同)2,000,000元。2010年6月1日，本院依法作出(2009)浦民二(商)初字第8020号民事判决书，确认：“一、被告上海达盈玛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告上海斯托投资咨询有限公司借款200万元；二、被告傅彦对于第一项判决中被告上海达盈玛投资管理有限公司返还借款200万元的义务承担连带责任。”2010年7月16日，斯托公司依据该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2010)浦执字第10426号。2017年11月27日，斯托公司与胡滨签订《债权转让协议》，将其对达盈玛公司、傅彦享有的借款本金200万元及相应全部利息一次性无偿转让给胡滨，并同意将胡滨变更为(2010)浦执字第10426号案件的申请执行人。斯托公司于2017年12月6日向达盈玛公司、傅彦送达债权转让通知书，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年11月8日，斯托公司来院，后提交确认函，确认其已将(2009)浦民二(商)初字第8020号民事判决书项下的全部债权转让给胡滨，并同意将胡滨变更为(2010)浦执字第10426号执行案件的申请执行人。2018年11月28日，傅彦来院表示其已知晓涉案债权转让事宜，且并未履行过涉案债务。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人斯托公司将(2009)浦民二(商)初字第8020号民事判决书项下的全部债权依法转让给胡滨，且书面认可债权转让这一事实。据此，申请人胡滨提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更胡滨为(2010)浦执字第10426号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢102号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：郭永贵 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人郭永贵服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人郭永贵主动履行判决书确定的全部义务共计：1622.00元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1533号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审238号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：柯河陆，男，汉族，1974年11月30日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]329号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人柯河陆未经有权机关批准，于2017年4月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇塔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积144.83平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至通道、西至空地、北至园地。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]329号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的144.83平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯河陆强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的144.83平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]329号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人柯河陆，被执行人柯河陆未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用144.83平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]329号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯河陆的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4401号 袁伟： 关于你申请执行聂红梅、粟辉、叶小燕民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初5743号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8267号 原告:吕孝建，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道。 法定代表人:郭玉臣，该办事处主任。 委托诉讼代理人:陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 本院在审理原告吕孝建与被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕孝建于2018年12月28日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕孝建申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕孝建撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取为40元，由原告吕孝建负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  熊观筠
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他206号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住福建省莆田市仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，联社理事长。 被执行人福建省大家乐商贸有限公司，住福建省莆田市仙游县鲤城街道十字社区胜利路大家乐生鲜超市，统一社会信用代码913503227318835485。 法定代表人郑志龙，公司总经理。 被执行人莆田市渔人码头海鲜食品有限公司，住福建省莆田市仙游县鲤南镇鲤南片区57号-B幅（新新花园）B幢1层103，统一社会信用代码91350300587510818C。 法定代表人黄元友，公司总经理。 被执行人郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林庆山，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人黄元友，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社和被执行人福建省大家乐商贸有限公司、莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、郑志龙、胡丽群、林庆山、黄元友金融借款合同纠纷一案，仙游县人民法院于2017年10月20日作出的（2017)闽0322民初4360号民事判决已经发生法律效力，因福建省大家乐商贸有限公司、莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、郑志龙、胡丽群、林庆山、黄元友不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仙游县农村信用合作联社于2018年4月3日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人福建省大家乐商贸有限公司、莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、郑志龙、胡丽群、林庆山、黄元友至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初4360号民事判决指定涵江区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4258号之二 申请人：湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路999号。 法定代表人：何平平，董事长。 诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。 被申请人：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦X栋X单元X号。 法定代表人：曹刚，总经理。 本院在审理原告湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司（以下简称：澳海月亮湾公司）与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司（以下简称：鸿昌电力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日以（2018）湘0112民初4258号之一民事裁定冻结了被申请人鸿昌电力公司在：中国农业银行湘潭市莲城支行开设的、账号为18×××72、18×××63、18×××47、18×××23、18×××71、18×××13、18×××31和兴业银行长沙万家丽路支行开设的、账号为36×××92的银行存款1380万元。2018年12月29日申请人湖南澳海房地产开发有限公司申请解除冻结被申请人鸿昌电力公司1380万元。 本院认为，申请人澳海房产公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司在：中国农业银行湘潭市莲城支行开设的、账号为18×××72、18×××63、18×××47、18×××23、18×××71、18×××13、18×××31和兴业银行长沙万家丽路支行开设的、账号为36×××92的银行存款1380万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 革 二〇一八年十二月二十九日 书记员 吴友帅
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更745号 罪犯王某，男，1972年5月15日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省定西市安定区人民法院于2016年3月31日以(2016)甘1102刑初40号刑事判决书，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本院于2016年5月23日以(2016)甘11刑终52号刑事判决书驳回上诉，维持原判，于2016年6月7日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从民警管理，接受教育改造，内务卫生良好，“三课”成绩合格，劳动态度端正，在毛衣编织包装工种改造，能保质保量完成生产劳动任务。考核周期内，共获表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。罚金2000元缴清。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯王某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3846号原告：波导科技集团股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省奉化市岳林东路499号。法定代表人：徐立华，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：古点发展有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道海港城7-11世界贸易中心14层1401室。案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第33287号关于第1433950号“BiRD”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月31日。本院受理时间：2017年6月1日。开庭审理时间：2018年12月5日。被诉决定认定：综合原告提交的在案证据不能证明诉争商标于2012年9月1日至2015年8月31日（以下称指定期间）内在核定使用的第42类“饭店；技术研究”等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在指定期间内对诉争商标在其核定使用服务上进行了具有商标法意义上的实际使用。二、第三人对诉争商标提出撤销申请在主观上涉嫌存在恶意。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交不参加诉讼声明，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：1433950。3.申请日期：1999年5月17日。4.注册日期：2000年8月14日。5.专用期限至：2020年8月13日。6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4201；4209；4216；4220-4222；4227）：饭店；技术研究；计时服务等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了如下主要证据：1.波导宾馆外立面图片、景观图片；2.随州市城乡规划局《城乡规划调整批前公示[2014]11号》；3.华中科技大学建筑设计研究院《波导大酒店方案设计说明》；4.波导大酒店外立面设计图。在诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.《商标许可使用合同》；2.宁波波导股份有限公司经营波导宾馆大门、指示牌、房卡、毛巾、包房餐桌、前台、泊车指示牌照片；3.发票；4.《房屋租赁协议》；5.《房屋及附属设施设备租赁合同》2份；6.《物业服务外包合同》4份；7.宁波波导股份有限公司餐饮服务许可证及食堂照片；8.《商标许可使用合同》；9.千千美食酒家的照片、餐费收据、物业出具的工作联系单；10.情况说明；11.《确认函》、《装饰装修委托设计合同》、发票。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在核定使用的第42类“饭店；技术研究”等服务上是否进行了公开、真实、有效的商业使用。原告在诉讼阶段提供的证据1可以证明原告在指定期间内将诉争商标许可给宁波波导股份有限公司使用，原告在诉讼阶段提供的证据2-7可以证明宁波波导股份有限公司具有餐饮服务许可证，可以对诉争商标在饭店服务上进行使用，其在所经营的波导宾馆中对外进行住宿和餐饮服务，有住宿费发票、《房屋租赁协议》、《房屋及附属设施设备租赁合同》、《物业服务外包合同》等证据及原件在案作证。故，原告全部在案证据能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在第42类“饭店”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定错误，本院予以纠正。对于“饭店”以外的核定使用服务，原告提交的现有证据不能证明诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，应予无效宣告，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实部分有误，原告的诉讼请求部分具有事实或法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第33287号关于第1433950号“BiRD”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对古点发展有限公司就第1433950号“BiRD”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告波导科技集团股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人古点发展有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  牛金镭人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十二月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保63号申请人：张衡，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘培兰，男，1958年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。以上申请人的委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：李超，男，1967年3月9日出生，汉族，住太和县。申请人张衡、刘培兰于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李超持有的安徽昊坤置业有限公司“昊坤·铭城国际”项目的15%的项目股权。申请人张衡、刘培兰以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张衡、刘培兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李超持有的安徽昊坤置业有限公司“昊坤·铭城国际”项目15%的项目股权。案件申请费5000元，由申请人张衡、刘培兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十七日书记员 陈庆雯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1002号之一 申请执行人：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：卓惠良，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：洪璟娴，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈航艇与被执行人卓惠良、洪璟娴民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3919号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人陈航艇于2018年4月4日申请强制执行，要求被执行人支付50000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院立案后向被执行人卓惠良、洪璟娴邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。 2.本院立案后起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院依法将被执行人卓惠良、洪璟娴纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人卓惠良、洪璟娴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.本院依法决定对被执行人卓惠良、洪璟娴司法拘留十五日，因被执行人已经停止经营，但卓惠良、洪璟娴始终下落不明； 5.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，查明被执行人卓惠良、洪璟娴无财产可供执行； 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日以书面通知的方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人并未提供财产线索，也未对本院的执行调查结果以及终结本次执行程序决定提出异议。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执550号 申请执行人：东兴市汇冠自驾车租赁行，住所地东兴市兴东路花溪社区那超、铺仔组拆迁安置区B47号（深沟变电站旁）号。 经营者：易作军。 被执行人：农平兰，男，1978年12月11日出生，汉族。 申请执行人东兴市汇冠自驾车租赁行与被执行人农平兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2017）桂0681民初1614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市汇冠自驾车租赁行向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执550号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更805号罪犯马某，男，1992年4月14日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年5月25日以(2015)城刑初字573号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2015年9月21日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加三课学习，考试平均成绩90分，积极参加服装加工生产劳动，努力完成改造任务，表现良好。考核周期内，共获表扬6次，2016年、2017年被监狱评为改造积极分子。2018年1月15日执行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙刑终251号 原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮炳耀，男，汉族，1991年10月10日出生于浙江省绍兴市，大专文化，户籍地绍兴市上虞区。2017年7月21日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人杜俞江，浙江融哲律师事务所律师。 浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人阮炳耀犯故意杀人罪一案，于2018年6月13日作出(2018)浙06刑初21号刑事判决。阮炳耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阮炳耀及其委托的二审辩护人杜俞江到庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派检察员应建廷、助理检察员陈厚楠出庭执行职务。本案现已审理终结。 原判认定：2016年10月，被告人阮炳耀经人介绍与被害人徐某1相识后订婚，其后徐某1怀孕。后二人因琐事产生感情纠纷，徐某1提出分手。2017年7月21日早晨，阮炳耀及其父母至徐某1家欲求复合，遭拒绝。阮炳耀扬言要开车撞死徐某1、徐某2母女，在徐某1、徐某2二人驾驶电动自行车离开后，阮炳耀遂驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的大众汽车追赶。当日8时40分许，阮炳耀在绍兴市上虞区东关街道保驾山村保定桥附近发现驾驶电动自行车的徐某1母女后，在周围无车辆的情况下，阮炳耀突然向左变道并加速，以时速37-38公里的车速正面撞击二人。在徐某2被撞落倒地后，阮炳耀继续驾车拖拽徐某1直至将其撞落河中。经鉴定，徐某1系颅、胸、腹及四肢广泛性损伤合并溺水联合致死；徐某2外伤，致脑挫裂伤，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，GCS评分7分，属于重度昏迷，右侧颧弓骨折，多发肋骨骨折，第3腰椎椎体骨折，损伤程度评定为重伤二级。 当日，被告人阮炳耀至绍兴市公安局上虞区投案，但谎称是交通事故。 原判根据以上事实和相关法律规定，认定被告人阮炳耀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。 被告人阮炳耀上诉及其辩护人提出，阮炳耀主观上无杀人的直接故意，碰撞前加速是一审法官对速度的主观判断，被害人徐某1是被碰撞至河而非拖拽；阮炳耀主动投案，第一份讯问笔录如实供述自己故意撞人的事实，中间虽有反复，但最终能如实供述，系自首；被害人在起因上有过错。原判认定事实不清，证据不足，程序违法。阮炳耀及其亲属有赔偿意愿。原判量刑不当，要求二审从轻改判。 出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当。上诉人阮炳耀关于案发前无扬言加害两被害人、撞人后有查看两被害人情况并找人报警，其有自首情节，被害人在起因上有过错的理由，均不能成立，应予驳回；阮炳耀虽检举他人犯罪，但经核查未能核实。建议二审维持原审判决的定罪量刑。 经审理查明，原判认定被告人阮炳耀故意杀人的事实，有被害人徐某2的陈述，阮某、陈某1、陈某2、陈某3、董某、陈某4、朱某1、何月华、郦某、沈某、许某、朱某2、高某1、徐某3、孟某、竺某、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、胡某、常某、王某、汪某、李某等人的证言及郦某、高某1、胡某的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，监控视频，法医学尸体检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA物证鉴定意见、精神病鉴定意见、车辆鉴定报告等证据证实。阮炳耀亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本院审查认定的事实与原判一致。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉、辩护理由及检察意见，经查：（1）证人何月华、郦某、沈某等人证明阮炳耀开车前曾说了要撞死徐某1母女等言语，应予认定。证人高某1证明徐某1被撞倒地后被拖拽了一段距离后掉落河中，且从现场勘查地面长划痕来看，碰撞地点距保定桥约10余米远，不可能直接撞入河中。监控录像显示，阮炳耀发现徐某1母女后故意变道及加速行驶。阮炳耀在二审庭审中称其撞人后有让他人打电话报警，但其之前从未如此供述，也与现场证人的证言不符。阮炳耀及其辩护人对原判认定事实所提异议，不能成立。（2）阮炳耀撞人之前讲过要杀人等言语，见到徐某1母女后驾驶汽车故意变道加速直接撞击，后仍继续拖拽行驶，至车辆轮胎被撞倒的电动自行车卡住不能行驶才停车，停车后不是救人，而是想把卡在轮胎下的电动自行车拉出逃离。原判认定阮炳耀犯故意杀人罪正确。（3）阮炳耀后虽主动到交警队投案，但称自己是不小心撞人，其是在刑侦大队人员作为故意撞人的重大嫌疑人传唤后才如实供认，不属自首。（4）本案属恋爱纠纷引发，徐某1有终止恋爱的权利，且案发前一天徐某1母亲、舅舅为此事专门到镇里咨询，请他人从中调解，案发当日早晨，徐某1虽没答应和解，但她最后表示等农忙后解决。女方提出如果分手彩礼钱通过法院处理也并无不当。被害人方在起因上并无过错。 本院认为，被告人阮炳耀因感情纠纷而驾驶机动车故意撞击他人，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。阮炳耀的犯罪手段残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重，应依法严惩。鉴于二审期间阮炳耀家属代为赔偿部分经济损失的酌情从轻情节，对阮炳耀判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑初21号刑事判决中的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人阮炳耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长  刘启和 审判员  吴郁槐 审判员  邱传忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩熙青 书记员  张凯明
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初3466号 原告：张立冲，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告：商金全，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 原告张立冲与被告商金全合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告渝Ｃ×××××号重型自卸货车损失134800元，诉讼中诉讼请求变更为分割合伙财产。事实和理由：2017年11月2日，原告与郑健签订《汽车买卖协议》，由原告向郑健购买其所有的挂靠于重庆五祥物流有限公司的渝Ｃ×××××号重型自卸货车。根据协议约定，该车卖价为126800元，原告向郑健支付了8000元车辆过户费。2018年2月，原、被告口头约定，原告将该车出租与被告经营，每月租金10000元，2018年2月21日，被告接车开张经营。被告承租后，不但未按月支付租金，反而于2018年7月27日与赵勇签订《售车协议》将该车卖与赵勇，该协议约定售车价款为96800元，被告已收到售车款70000元（余款于过户之日付清）。原告找到被告处理此事，被告称暂时拿不出钱给原告，故提出前述请求。 被告辩称，原告所述不是事实，案涉车辆不是原告个人财产，是原、被告的合伙财产；原告所述缴纳的保险费31400元，被告出了5000元，原告出了1万多，另1万是原告打欠条给挂靠公司的，被告只差10700元；被告经营期间是亏损的，原告还要补被告896元，原告去年经营1个多月亏损1万五千多被告都认账的；原告主张结算后被告欠原告的20961元的证据不足；8000元保证金被告不应承担，原告日后退回；卖车已得70000元，被告认可原告应得35000元，未得的26800元，属于原、被告的合伙共同债权，在实现前不应当由被告支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月将其合伙挂车川Ｅ×××××向案外人郭林（曾用名郭波）调换渝Ｃ×××××号重型自卸货车，渝Ｃ×××××号重型自卸货车原挂靠人系郑健，挂靠于重庆五祥物流有限公司，调换后，原告向郑健支付了8000元挂靠保证金（解除挂靠后，可退回），并支付了保险费用等31400元，被告对该费用支付了5000元。调换后至2018年二月期间，车辆由原告经营，原告经营期间亏损15724元，此后至2018年7月27日，车辆由被告经营。2018年7月27日，被告将该车辆出卖与赵勇，约定卖价96800元，先付70000元，余款26800元于过户之日全部付清，被告收取了买车款70000元，原告认可该车出卖价格。原、被告合伙经营渝Ｃ×××××号重型自卸货车期间，经原、被告进行合伙结算，除保险等费用以及8000元过户保证金外，包含原告经营期间亏损和车辆在原告处的维修费等，被告尚需补原告20960元。 上述事实有原告提供的原、被告户籍信息、车辆挂靠合同、被告与赵勇的售车协议、原、被告结算的音频录音、原告记录的2018年2-4月、6-7月的账单，被告提供的向郑健、郭林所作的调查笔录，本院当庭对郭林作的电话笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案诉争系个人合伙纠纷，其实质是原、被告合伙经营渝Ｃ×××××号重型自卸货车，又将该车出卖后的合伙债权债务清算问题。原告在调换该车时缴纳的31400元保险等费用及支付的8000元挂靠保证金，应当由原、被告各自分担19700元，被告只支付了5000元，尚欠原告14700元，至于所缴纳的挂靠保证金8000元，在解除挂靠合同取回该保证金后，双方各应分得4000元；原、被告在合伙经营该车辆期间，经原、被告结算，被告尚需补原告20960元；该车出卖价款96800元，被告已收取70000元，应当分割35000元与原告，尚未获得的26800元，应作为双方的合伙债权，在该债权实现后，原、被告各分割一半即13400元。综上，原、被告的合伙财产以及已实现的合伙债权，被告需补原告70660元，未实现的债权包含挂靠保证金和卖车余款，待实现后，由原、被告平均分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，判决如下： 一、被告商金全在本判决生效之日起十日内支付原告张立冲合伙财产分割款70660元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告承担713元，被告承担785元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一八年十二月一日 书记员  刘婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3092号原告：黄子豪，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告黄子豪与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄子豪以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄子豪的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄子豪撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1327.7元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6392号 原告：张某，女，1976年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：傅某，女，1965年11月16日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王锡健（系傅某的女儿），女，住江苏省无锡市惠山区。 被告：王锡健，女，1993年3月11日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：王某，男，1996年12月20日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王锡健（系王某的姐姐），女，住江苏省无锡市惠山区 原告张某诉被告傅某、王锡健、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李洁、被告及被告傅某、王某的委托诉讼代理人王锡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令傅某、王锡健、王某连带归还借款本金9.9万元及逾期利息（以9.9万元为计算基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由傅某、王锡健、王某承担。事实及理由：2016年4月13日、4月22日，王正美因资金周转需要合计向张某借款15万元，后还款5万元。2018年5月底，王正美死亡，傅某、王锡健、王某系其第一顺位继承人。为维护张某合法权益，故诉至法院。 被告傅某、王锡健、王某共同辩称，王正美生前从事建筑行业，傅某、王锡健、王某并不参与王正美的工作，该借款是否为其他性质款项流转不得而知，对借款的真实性持有异议。即使借款真实，傅某、王锡健、王某并未参与案涉借款行为，对借款事实并不知情，也未对借款进行追认，并非本案适格被告。现王锡健、王某已经放弃对王正美全部遗产的继承，也未分得任何遗产，不应对借款承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：王正美与傅某系夫妻关系，王锡健系二人长女，王某系二人次子。2018年5月26日，王正美因病去世。 2016年4月13日，王正美向张某出具借条一张，确认借到张某现金10万元。同日，张某向王正美银行转账支付10万元。2016年4月22日，王正美又向张某出具借条一张，确认借到张某现金5万元。同日，张某向王正美银行转账支付5万元。2017年2月25日，王正美以银行转账方式返还张某5.1万元。 2018年6月19日，王锡健、王某签署《放弃继承声明书》，放弃对坐落于无锡市惠山区书香桃苑31-102室房产中王正美所属份额的继承权，并就签署该《放弃继承声明书》的行为进行了公证。2018年12月7日，王锡健、王某向本院提交《声明》1份，表示自愿放弃对王正美全部遗产的继承。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王正美向张某借款15万元、张某向王正美交付借款15万元及王正美还款5.1万元的事实，有借条及银行交易明细等在案佐证，本院予以确认。扣除还款后，王正美还应返还9.9万元。张某主张的逾期利息（以9.9万元为计算基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。上述款项的债务人为王正美，现王正美已经死亡，上述债务应从王正美的遗产中偿还。傅某、王锡健、王某为王正美的法定第一顺位继承人，应当在继承王正美遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。虽然王锡健、王某表示放弃对王正美遗产的继承权，但是现有证据无法证明两人在之前或之后均未实际继承王正美遗产，故对其不承担还款责任的辩称本院不予支持。 综上，王正美应返还张某借款本金9.9万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2018年10月26日起至实际归还之日止的利息损失；傅某、王锡健、王某应在继承王正美遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、傅某、王锡健、王某在继承王正美遗产的范围内对王正美结欠张某的债务（借款本金9.9万元及以9.9万元为基数、自2018年10月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失）承担清偿责任； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，合计2170元，由傅某、王锡健、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建诚，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人韦岚静因与被申请人黄建诚民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终778民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人韦岚静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十二月二十一日 书记员  莫世铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13256号之一 申请执行人：李宜国，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁润斌，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12569号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书内容：一、申请执行人李宜国与被执行人梁润斌一致确认截至2018年8月14日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及相应利息未还；二、申请执行人同意被执行人分期还清上列第一项借款本息，其中2018年8月30日前归还24000元[包含借款利息18000元（包括起诉前已到期利息及分期还款期间的利息）及借款本金6000元]予申请执行人，被执行人另分别在2018年9月至同年12月期间，于每月30日前各向申请执行人归还6000元借款本金；如果被执行人有任何一期未能按时足额还款，则申请执行人有权对全部剩余欠款本息一并申请法院强制执行，并可要求被执行人对实际剩余的借款本金从当期逾期之日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付利息；三、申请执行人指定被执行人将上述款项汇入至其指定的中国农业银行账户（户名为李宜国，账号为62×××12）视作还款；如果被执行人能按时足额还清上述借款本息，则双方了结本案所有纠纷；四、本案以调解方式结案，受理费减半收取500元，申请执行人自愿承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，合共48000元（暂计至2018年9月4日）。本院于2018年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月8日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件由被执行人签收，但被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 部门反馈情况采取措施 银行在中国农业银行账户01×××17有存款920.86元2018年11月2日冻结，冻结期限一年 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车于2018年9月13日办理查封措施，查封期限二年 工商总局无 证券公司无 不动产位于佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城冬雅园1座312房该房屋与案外人麦月仙共同共有，于2018年9月14日办理查封措施，属 第二轮候查封 三、本院于2018年9月10日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、经执行，2018年12月14日，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人于2018年12月25日前已支付18000元予申请执行人并交纳本案执行费620元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2018)粤0605执13256号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黎乐东
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0528执62号   申请执行人:李某某，男，1969年3月20日生，汉族，住富平县。   被执行人：富平县梅家坪镇洪水村村民委员会。   法定代表人：仇某某，系该村委会主任。   申请人李某某与被执行人富平县梅家坪镇洪水村村民委员会买卖合同纠纷一案，富平县人民法院（2018）陕0528民初1636号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请标的额为5350元，执行费50元。   本案在执行过程中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结（2018）陕0528执878号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    孙勇                               审判员    程勇                              审判员    杨福涛                            二〇一八年十二月二十一日                              书记员    王新
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执460号 申请执行人：饶育芳，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住广东省大埔县。 被执行人：王国标，男，1964年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴小英，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人饶育芳与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）闽0803民初1980号民事调解书，已经发生法律效力，饶育芳于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的43000元。本院于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍均无人竞拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，待一定时间扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行人案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额43000元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保33号申请人：崔鑫，男，汉族，1984年10月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：高志林，男，汉族，1971年7月1日生，住安徽省太和县。被申请人：何春花，女，汉族，1971年10月7日生，住安徽省太和县。被申请人：张新波，男，汉族，1970年7月9日生，住安徽省太和县。申请人崔鑫于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高志林、何春花、张新波银行存款508800元（含诉讼费用8800元）或查封、扣押被申请人相当于508800元的其他财产。申请人崔鑫以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人崔鑫的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高志林、何春花、张新波名下价值508800元的财产。案件申请费3064元，由申请人崔鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十日书记员 陈庆雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终278号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，该公司总裁。原审被告：舟山半双国际贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-28025室(自贸试验区内)。法定代表人：王宾梅，该公司执行董事。上诉人上海华信国际集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团有限公司上诉称，被上诉人的住所地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及涉案《德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划资产买卖协议》(以下简称《资产买卖协议》)的相关约定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资产买卖协议》明确约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……任何一方可向计划管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该《资产买卖协议》披露的计划管理人德邦证券股份有限公司的住所为上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，该地址也是该公司的工商登记注册地。涉案《购销合同》亦明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该《购销合同》披露的甲方上海华信国际集团有限公司的单位地址为上海市黄浦区南京西路XXX号明天广场XX楼。因此，本案依约应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1101号民事裁定；二、本案由上海市第二中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。