福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初426号 原告张乃平，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人王锦杰，福州市人民政府工作人员。 委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。 原告张乃平不服被告福州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告福州市人民政府（下称福州市政府）对申请人为张乃平、被申请人为福州市城乡建设委员会（下称福州市建委）的行政复议申请，于2018年9月29日作出榕政行复不〔2018〕39号《不予受理行政复议申请决定书》（下称2018－39号《决定书》），主要内容:福州市建委作出的榕建信〔2018〕10号《张乃平反映茶亭梨园房屋质量问题答复意见书》（下称2018－10号答复意见书）系对申请人（即原告）关于世茂茶亭俪园3#楼4201单元外墙渗水等质量问题信访事项作出的解释性答复，未对申请人的权利义务产生实质性影响，也未对申请人创设新的权利义务，未侵害申请人合法权益，因此，申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。 原告张乃平诉称，国家实行建设工程质量监督管理制度，以保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全。房屋建筑工程地基基础和主体结构质量应为政府质量监督管理保证之重点。原告认为房屋主体结构质量不合格，为维护自身合法权益，向有权处理行政机关福州市建委申请要求重新核验房屋主体结构质量查处违法行为、履行保护财产权等合法权益法定职责。根据国家信访局国信发（2017）19号《依法分类处理信访诉求工作规则》的规定，福州市建委应当适用信访程序以外其他法定途径的行政处理程序受理该诉求，更应当依据相应的行政办理程序履行职责并作出行政处理决定，告知信访人救济途径和期限，送达信访人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告福州市政府具有作出被诉具体行政行为法定职权。原告对有权处理行政机关就其投诉申请事项的处理决定不服申请行政复议，具有行政复议申请人资格。被告以原告不具有行政复议申请人资格为由作出被诉的不予受理行政复议决定属于适用法律错误。福州市建委不履行应当履行的法定职责或任意放弃法定职责，以“信访事项作出的解释性答复”的信访处理意见代替依法应当作出的行政处理决定或者行政履职行为，属于滥用职权、行政乱作为行为，被告却以福州市建委作出的2018－10号答复意见书系信访事项作出的解释性答复为由，认定福州市建委行政乱作为行为未侵害申请人合法权益，属于认定事实不清。被告以原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围属于适用法律错误。 原告向有权处理行政机关申请要求重新核验房屋主体结构质量查处违法行为、履行保护财产权等合法权益法定职责，根据国家信访局国信发（2017）19号《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条第一款规定的情形，有权处理机关应当依据相应的规定及程序作出行政处理，不应导入信访程序进行办理、答复。福州市建委以“信访事项作出的解释性答复”的信访处理意见代替应当作出的行政处理决定或者行政履职行为，既未见履行应当履行的重新核验职责，也未见房屋主体结构质量经重新核验的质量合格与否的答复意见，更未见履行查处违法行为、责令改正的履职行为，福州市建委这些不正确履职滥用职权、行政乱作为的不当行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告福州市人民政府于2018年9月29日作出的榕政行复不〔2018〕39号《不予受理行政复议申请决定书》。二、责令被告福州市人民政府重新作出具体行政行为，履行保护人身权、财产权的法定职责。 被告福州市政府辩称，一、原告系不服信访事项申请行政复议，答辩人据此作出2018－39号《决定书》,原告对该复议行为不服，提起的诉讼不属于人民行政诉讼的受案范围。行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，共享重要的适法条件和法律标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不属于行政复议受案范围。本案中，原告系不服福州市建委作出的2018－10号答复意见书，向答辩人提出行政复议申请，该答复意见书为福州市建委根据《信访条例》规定，就原告反映的世茂茶亭梨园3#楼4201单元外墙渗水等质量问题进行核实后作出的解释性、建议性的答复意见，对原告的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议法规定的受理范围，答辩人依法决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。因本案原告申请对象系不对原告权利义务产生实际影响的信访答复意见，故答辩人就原告申请复议的2018－10号答复意见书所作的不予受理决定同样对原告的权益不产生实际影响，不具有可诉的利益，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、答辩人作出的2018－39号《决定书》程序合法。原告于2018年9月27向答辩人提出行政复议申请，答辩人于次日收到原告的行政复议申请材料。2018年9月29日，答辩人作出2018－39号《决定书》并依法送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。综上所述，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年9月3日，福州市建委根据福州市信访局榕信批办单〔2018〕8393号转来的张乃平反映问题，对张乃平作出2018－10号答复意见书。对于张乃平主要诉求的世贸茶亭俪园3＃楼单元4201单元外墙渗水等质量问题，告知了其核查情况及处理意见。张乃平不服，于2018年9月25日向福州市政府申请行政复议，请求1、撤销福州市建委作出的2018－10号答复意见书；2、责令福州市建委在一定期限内重新作出具体行政行为，即福州市建委针对重新核验请求出具房屋主体结构质量合格与否的明确结论。福州市政府于2018年9月28日收到原告的复议申请，于2018年9月29日作出2018－39号《决定书》（内容如前述）。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据本案查明的事实，福州市建委系根据福州市信访局榕信批办单〔2018〕8393号转来的张乃平反映问题，对张乃平作出2018－10号答复意见书，因此，该答复意见书实质上是对信访人张乃平投诉事项作出的信访答复意见。从该答复意见内容看，系对张乃平主要诉求的世贸茶亭俪园3＃楼单元4201单元外墙渗水等质量问题，福州市建委核查情况以及就此提出的解释性、建议性的处理意见，该答复意见未创设原告张乃平的权利义务，未对原告张乃平的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，福州市建委作出的2018－10号答复意见书不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于福州市建委作出的2018－10号答复意见书不属于本案行政诉讼受案范围，故本案原告张乃平所诉的2018－39号《决定书》亦不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张乃平的起诉。 本案预收的案件受理费50元退回原告张乃平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年十二月七日 法官助理林华 书记员潘晋洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。