重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初3707号 原告：重庆三峡银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高塘街道广东中路427号，统一社会信用代码915002375761798838。 负责人：谭越越，行长。 委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宏勇（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。 被告：胡堃，男，1987年9月25日出生，土家族，住重庆市巫山县。 被告：艾义俊，女，1956年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 第三人：向应刚，男，1960年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 第三人：李明顺，男，1963年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 第三人：黄发进，男，1961年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行与被告胡堃、艾义俊，第三人向应刚、李明顺、黄发进执行异议之诉纠纷一案，本院2018年8月9日受理后，适用普通程序于2018年11月26日，12月14日公开开庭进行了审理。第一次审理时，原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行的诉讼代理人沈宏勇、李行胜，被告胡堃，第三人向应刚到庭参加诉讼。第二次审理时，原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行的诉讼代理人李行胜，被告胡堃、艾义俊，第三人李明顺到庭参加诉讼。第三人黄发进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行向本院提出诉讼请求：准许执行被告艾义俊名下位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号314房地证2014字第03XXX号）。 事实和理由：2016年9月27日，贵院对原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行与被告黄发进、向应刚、李明顺、艾义俊金融借款合同纠纷一案作出（2016）渝0237民初1803号民事判决书，其中该民事判决书第三项判决原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行有权对登记在被告艾义俊名下位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号314房地证2014字第03XXX号）折价或依法拍卖、变卖后的价款享有受偿权。判决生效后，债务人没有按照生效判决履行义务，原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行向贵院申请执行，2017年2月23日，贵院作出（2017）渝0237执126号执行裁定书，该执行裁定书第四项裁定查封登记在艾义俊名下的位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋一套（房产证号314房地证2014字第03XXX号）。2017年8月18日被告胡堃向贵院提交执行异议申请书，2017年8月28日被告堃向贵院提交执行异议撤诉申请书，贵院于2017年8月29日作出（2017）渝0237执异15号执行裁定书，准许案外人胡堃撤回执行异议申请。2018年7月4日被告再次向贵院提交执行异议申请书，贵院于2018年7月13日作出（2018）渝0237执异23号执行裁定书，裁定中止执行巫山县人民法院（2017）渝0237执126号执行裁定书第四项，解除对位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号314房地证2014字第03XXX号）的查封。 原告对贵院（2018）渝0237执异23号执行裁定书不服，原告认为该执行裁定书存在认定事实错误和适用法律错误，具体理由如下： 贵院应该根据“一事不再理”原则，对被告胡堃此次提出执行异议申请不予受理。 2017年8月18日被告胡堃对本案执行标的向贵院提出执行异议申请书，2017年8月28日胡堃向贵院撤回执行异议申请，贵院于2017年8月29日作出（2017）渝0237执异15号执行裁定书，准许案外人胡堃撤回执行异议申请。被告胡堃再次就同一执行标的提出异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，贵院对被告胡堃本次提出的执行异议申请应当不予受理。 贵院在（2018）渝0237执异23号执行裁定书中认为“因异议人前次系应重庆三峡银行股份有限公司巫山支行的请求自愿协商”，这属于认定事实错误。原告仅在2017年9月20日收到（2017）渝0237执异15号执行裁定书，才知道被告胡堃此前提出执行异议申请，后又撤回了执行异议申请，在此期间原告没有参加法院的听证程序，也没有和被告胡堃进行任何形式的协商。同时，在本次执行异议听证过程中，二被告提交的证据中，没有任何证据能够证明原告与被告在此期间进行了协商，贵院认定原告“请求自愿协商”纯属子虚乌有。 原告对本案执行标的依法享有对抗案外人的抵押权，对被告胡堃提出的排除执行异议应当不予支持。 贵院在（2018）渝0237执异23号执行裁定书中，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行裁决，属于适用法律错误。第二十八条系对金钱债权（无担保物权的普通债权）执行的适用，即规定不动产买受人的合同债权符合该条款所列举的4种情形，买受人合同债权可以对抗金钱债权的执行。本案中，原告对执行标的享有担保物权（抵押权），而并非金钱债权，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告对执行标的享有的担保物权能够对抗案外人的所有类型的债权（包括不动产买受人的合同债权），无论债权何时形成，均不能对抗物权，这是物权法确立的基本原则。据此，胡堃对原告享有担保物权的执行标的提出的排除执行异议，应当不予支持。 被告胡堃不能证明其系执行标的的权利人，其提出排除执行异议应当不予支持。 在执行异议的听证过程中，被告胡堃提交的证据并不能证明其系本案执行标的的权利人，贵院在（2018）渝0237执异23号执行裁定书认定被告胡堃购买艾义俊的房屋并付清购房款，属于认定事实错误。被告胡堃是艾义俊的女婿，双方存在亲属关系，不能排除胡堃为了提出执行异议申请，双方串通伪造房屋买卖合同以阻止法院对标的物执行。执行标的登记权利人为艾义俊，被告胡堃没有向艾义俊支付购房款的任何证据。李晴不是房屋的所有权人，胡堃与李晴转账凭证不能推定为胡堃支付购房款，胡堃与李晴此时系恋爱关系，且双方随后登记结婚，双方之间的转账应当视为给付彩礼，或者是其他经济往来。胡堃提交的房屋装修合同，其真实性无法核实，且装修合同的房屋位置与本案执行标的的房屋位置不相同，不能证明本案执行标的的房屋由胡堃装修的事实，更不能证明胡堃系房屋买受人。胡堃在执行异议申请书中陈述的事实和理由，与当庭陈述自相矛盾，其在执行异议申请书中陈述“由胡堃出资23.8万元，并存到高塘街道移民联建房建设银行的公共账上”，但在庭审中胡堃陈述将购房款转入李晴的账户，两种说法自相矛盾。胡堃提交的向巫峡镇移民办公室交款凭证，交款人为艾义俊和李明银，证明胡堃并非交款人。本案执行标的的房地证于2014年6月25日颁发，艾义俊于2014年9月9日办理抵押登记，鉴于胡堃与艾义俊的亲属关系，胡堃对房地证颁发和房地产抵押应当知情，胡堃没有在合理的时间内办理产权过户登记，也没有在合理的时间内对抵押提出异议，应当推定胡堃对房屋抵押知情并且默认。民事案件的待证事实需要完整的证据锁链予以证明，胡堃提交的证据并不能证明其购买艾义俊的房屋的事实，其对本案执行标的提出排除执行异议应当不予支持。 综上所述，胡堃此次提出执行异议申请应当适用“一事不再理”而应当不予受理，胡堃陈述购买本案执行标的并付清购房款的事实不能成立，其提出排除执行异议应当不予支持。原告对本案执行标的依法享有对抗案外人的抵押权，应当根据物权对抗债权的原则，确认原告对执行标的的价款享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡堃辩称，我与李晴是2012年登记结婚，原告陈述的所有事实都是鉴于我与艾义俊的亲属关系。关于原告方提出的“一事不再理”，这是属于法院在立案前的审查认定。在能取出我们房子的房产证情况下，我们愿意承担30万元贷款的本金，涉案房屋在抵押之前，有一个评估，艾义俊现在没有能力偿还该笔债务，我们在能力范围之内愿意帮其分担，超出能力之外也没有办法。我们之前也一直与三峡银行协商解决，但是三峡银行一直要求我们偿还本金、利息、罚息、复利等120余万元，所以前期协商无果。原告方提出的关于最高法院办理执行异议和复议案件的相关规定的第二十七条，但是另有法律规定的除外，第二十八条我们在人民法院查封之前，2011年6月20日与艾义俊签订了有效的书面买卖合同，并且有转账凭证，在法院查封之前，我已合法占有该房产，租住给刘翠淋。2015年12月23日我与重庆乐置家签订了装修合同，装修价格15万元，也有该公司的转款凭证，2016年10月我就搬到装修好的房屋内居住至今。涉案房屋系三峡移民统建房，所以房产证由政府统一颁发，该房产证是艾义俊去拿了，我不知情也没有看到过该房产证，我不知情该房屋是抵押了的，不然我也不会2015年还花费15万元去装修。2016年10月装修完毕后我们一家人就住在涉案房屋内，我与艾义俊达成的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思，内容也不违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护，我也实际支付房屋全部价款，该房屋一直由我占有、使用至今。现在对房屋查封损害了我的个人合法利益，请求法院解除查封。 被告艾义俊辩称，这套房屋我已经于2013年6月（具体时间我已经记不清楚了）卖给了我的女婿胡堃，什么时候办的抵押我记不清楚了，我是先卖房子后办的抵押，房屋卖的价格是238000元，钱是胡堃分几次通过建设银行转账支付给我的。移民迁建办的钱是李晴给的，李明银一个户头、我一个户头，每个户头153000元。 第三人向应刚述称，原、被告的陈述和本案我不清楚。黄发进是进了黑名单的，不能贷款，但是原告方还是发放了贷款。 第三人李明顺述称，对登记在艾义俊名下的房屋是否应该执行我不清楚。 第三人黄发进未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下： 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡堃与李晴于2000年同居生活，艾义俊系李晴的母亲。2011年6月20日,胡堃与艾义俊签订《房屋买卖合同》，约定胡堃购买艾义俊位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋，成交价款为23.8万元，一次性付清。艾义俊将房屋交给胡堃，2011年6月23日，巫山县巫峡镇移民办公室出具《收据》两张，载明收到李明银、艾义俊联建款共30.6万元。2012年1月1日，胡堃与艾义俊之女李晴办理结婚登记。2015年11月23日，李晴与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司签订《乐置家装饰装修合同》，约定工程地址为XX小区XX-X-X，即本案争议房屋，工程期限为90个工作日，开工日期为2015年12月23日，工程造价为15万元。该房屋现由胡堃一家居住，但一直未办理产权过户。 2014年6月25日，房屋管理部门给诉争房屋办理了314房地证2014字第03XXX号房地产权证，登记权利人艾义俊，位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋。2014年9月9日，第三人黄发进与原告三峡银行巫山支行签订重庆三峡银行《个人借款合同》，约定向原告借款90万元、借款期限12个月，同日，向应刚以房屋两套，李明顺以房屋一套，艾义俊以房屋一套（本案诉争的房屋）与重庆三峡银行股份有限公司巫山支行签订《抵押合同》，艾义俊将位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号：314房地证2014字第03XXX号）抵押给重庆三峡银行股份有限公司巫山支行，作为黄发进借款的担保财产。黄发进未按约定偿还借款，重庆三峡银行股份有限公司巫山支行向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日作出（2016）渝0237民初1803号民事判决书，判决：由黄发进偿还重庆三峡银行股份有限公司巫山支行的借款本金90万元及利息、复利、罚息及该罚息产生的复利等；重庆三峡银行股份有限公司巫山支行有权对登记在艾义俊名下位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号：314房地证2014字第03XXX号），登记在向应刚名下的位于重庆市巫山县XX镇XX幢XXX室房屋、重庆市巫山县巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋，登记在李明顺名下的位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款享有受偿权。该民事判决书于2016年12月15日发生法律效力，重庆三峡银行股份有限公司巫山支行于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日作出(2017)渝0237执126号执行裁定书，该裁定主文第四项载明，查封登记在艾义俊名下的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（产权证号：314房地证2014字第03XXX号）。 2017年8月15日，胡堃向本院提出执行异议申请书，请求对登记在艾义俊名下的位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（314房地证2014字第01982号）号的房屋不予执行，并将该房屋解除查封。同年8月28日，胡堃以申请人与被执行人在案外达成协议为由，向本院提出执行异议撤诉申请书，本院于同年8月29日作出（2017）渝0237执异15号执行裁定书，裁定：“准许案外人胡堃撤回执行异议申请。”2018年7月4日，胡堃对本院(2017)渝0237执126号执行裁定，即查封被申请人艾义俊名下的坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（产权证号：314房地证2014字第03XXX号）的执行标的，提出书面异议，要求中止执行（2017）渝0237执保126号执行裁定书第四项，解除对位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（产权证号：314房地证2014字第03XXX号）的查封。2018年7月13日，本院作出（2018）渝0237执异23号执行裁定书，裁定：“中止执行巫山县人民法院(2017)渝0237执126号执行裁定书第四项；解除对位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（产权证号：314房地证2014字第03XXX号）的查封。” 本案在审理过程中，胡堃称，支付购房款的资金来源和付款时间是：2011年5月20日支付1万元（胡堃工资卡2011年5月1日取款1500元、2011年5月6日取款8300元，现金存款10000元至李晴的农商行账户）；2011年6月20日支付8万元（胡堃的母亲周维芳的工行定期取款45000元、农商行定期取款7500元、胡堃的姨妈周维礼农商行定期取款25225元、胡堃的聂芝英农商行活期取款2000元）），2011年6月21日支付148000元。资金来源是：（2011年6月20日给李晴农行账户现金存款8万元，2011年6月20日分别在周维芳的工行定期取款45000元、周维礼农商行定期取款25225元、周维芳农商行定期取款7500元、胡堃的外婆聂芝英农商行活期取款2000元）；后续支付148000元（2011年5月25日至5月31日邱家燕农商行账户取款99900元，王清海现金支付给我5万元），钱是我给李晴，然后李晴存到艾义俊的账户上。 本院认为，被告胡堃与艾义俊签订《房屋买卖协议》，艾义俊涉案房屋交付给胡堃后，艾义俊与原告签订《抵押合同》，为黄发进在原告处贷款提供担保。本案的焦点是胡堃及其母亲周维芳等人的取款是否用于支付艾义俊处的购房款。根据胡堃的陈述和提供的证据，胡堃将钱存入李晴的帐户或者将钱给李晴，李晴将钱以其父母李明银、艾义俊的名义交到巫山县巫峡镇移民办公室。艾义俊称，房屋卖的价格是238000元，钱是胡堃分几次通过建设银行转账支付给我的。双方对同一事实的陈述相互矛盾，且胡堃、李晴、艾义俊相互为利害关系人，胡堃没有提供将购房款付给艾义俊的直接证据，即胡堃及其母亲周维芳等人在银行的取款，是否作为购房款支付给艾义俊，二者缺乏关联性，胡堃提供的证据不足以证明其已支付全部价款的主张成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件完全具备，买受人的权利才能排除执行。故胡堃对涉案房屋不能排除执行。因此，根据本案查明的事实，原告主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，”的规定，原告享有担保物权优先受偿权实体权利。原告请求准许执行被告艾义俊名下位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（房产证号314房地证2014字第03XXX号）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡堃对本案执行标的向本院提出执行异议申请后，撤回执行了异议申请，胡堃再次就同一执行标的提出异议，法院应当不予受理。现查明，胡堃第一次请求对登记在艾义俊名下的位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（314房地证2014字第01982号）号的房屋不予执行，并将该房屋解除查封，胡堃本次申请不予执行（314房地证2014字第01982号）房屋，不是本案诉争的房产证号314房地证2014字第03XXX号房屋，胡堃撤回申请后，申请对对登记在艾义俊名下的位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（314房地证2014字第03XXX号）房屋的执行提出异议，符合法律规定，故原告称法院不应受理的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 准予对登记在艾义俊名下，位于巫山县某某街道某某路某某号某某室房屋（314房地证2014字第03XXX号）房屋的执行。 本案案件受理费4870元，由被告胡堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  丁发鑫 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  曾宪府 侯进