wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初652号原告：天富达电子(深圳)有限公司,住所地:广东省深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****,统一社会信用代码:9144030076499464XW。法定代表人：杨志成,执行董事。委托代理人：马成潭,广东广大(深圳)律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：肖仁轩,吉林乾龙律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马成潭，被告委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告于2015年9月建立合作关系,双方于2016年4月29日、2017年7月3日分别签订了《年度采购合同》，约定被告向原告采购锂电池的包装材料，原被告按采购订单约定的产品规格、数量及价格等信息履行。合同履行期间，被告向原告下达订单，原告按订单约定交货，进行对账确认并向被告开具增值税发票。由于被告自身经营和资金出现问题，被告未能按合同约定履行付款义务。被告分别于2017年12月9日、2018年1月16日向原告开具4335546元的电子商业承兑汇票，但汇票到期无法承兑，被告除商业承兑汇票金额外，尚欠原告货款698095.64元。原告于2018年4月12日致函被告要求付款，被告拒不付款，请求判令：1、被告向原告支付货款5033641.64元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算，其中以2595000元为基数，自2018年5月31日起计算至被告实际付款之日止；以1740546元为基数，自2018年8月16日起计算至被告实际付款之日止；以698095.64元为基数，自2018年4月12日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、请法庭依据相关证据确认双方争议的金额；2、本案不应有逾期付款利息，因双方在年度采购框架中并未有明确的约定。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购锂电池的包装材料，双方签订《年度采购合同》，并在《采购订单》中约定了产品的质量要求、交货方式、检验标准、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算。原告提交的2018年4月对账单显示，截止2018年3月26日，被告累计应支付原告货款698095.63元（已开发票691295.63元+未开发票6800元）。另原告提交被告出具的电子商业承兑汇票5份，其中票据票号为210258400220720180116149547959的票据，出票人、承兑人为被告，收款人为原告，出票日期为2018年1月16日，票据金额为2595000元，汇票到期日为2018年5月30日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示付款已拒付；票据票号为210258400220720171209136282294、210258400220720171209136282309、210258400220720171209136282317、210258400220720171209136282333的票据，出票人、承兑人均为被告，收款人均为原告，涉及出票日期为2017年12月9日，票据金额分别为500000元、500000元、490546元、250000元，汇票到期日为2018年8月15日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为逾期提示付款已拒付。上述电子商业承兑汇票5份，涉及票据金额共计4335546元。庭审中原告主张上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付货款，现因汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款总金额为5033641.64元，具体包括原被告双方截止2018年4月的对账单确认的累计货款金额698095.63元；被告出具5份电子商业承兑汇票总金额4335546元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交年度采购合同、采购订单、送货单、增值税发票等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单显示截至2018年3月26日被告应支付原告货款698095.63元，被告公司工作人员签字确认，对此本院予以认可；原告提交5份电子商业承兑汇票证明被告通过开具汇票的方式确认应支付原告的货款4335546元，属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，并且至本案庭审时止，原告是上述票据的持票人，原告确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违反法律的规定，本院予以确认。故，被告应支付原告货款数额为5033641.64元（698095.63元＋4335546元）。关于逾期利息问题。原告主张被告至本案原告起诉时止，上述货款均已超过约定的支付时间，故主张逾期利息分别以拖欠货款金额为基数，分别以应付款时间为起算时间，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算至被告实际清偿之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利息及起算时间双方未明确约定并且计算复杂，基于被告在原告向本院起诉之日未向原告支付到期货款的客观事实，本院调整逾期利息的起算时间为原告起诉之日即2018年7月19日，以5033641.64元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天富达电子(深圳)有限公司支付货款5033641.64元并支付逾期利息（利息计算以5033641.64元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年7月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告天富达电子(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24183元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十六日书记员  黄丽妙
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3342号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杜恒建，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省东平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杜恒建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杜恒建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币108273.90元（截止2018年4月18日，本金82846.68元、利息16815.12元、手续费784.69元、违约金7777.41元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588714570859。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杜恒建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告杜恒建在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杜恒建发放了卡号为6259588714570859信用卡。截至2018年4月18日，被告杜恒建拖欠信用卡本金82846.68元、利息16815.12元、手续费784.69元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杜恒建向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杜恒建未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杜恒建偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杜恒建按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜恒建偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金82846.68元； 二、被告杜恒建支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息16815.12元（截至2018年4月18日，嗣后利息以借款本金82846.68元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杜恒建支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费784.69元； 四、被告杜恒建支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杜恒建于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担249元、被告杜恒建负担2216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11118号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：白光安，男，汉族，1963年7月2日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告白光安偿还原告信用卡本金24424.82元及利息（计算至2018年3月26日为6209.96元，从2018年3月27日起以透支本金24424.82元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2018年3月26日为5221.35元，从2018年3月27日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告白光安偿还原告信用卡本金24424.82元及利息（计算至2018年3月26日为6209.96元，从2018年3月27日起以透支本金24424.82元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1221.4元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告白光安需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告白光安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年3月2日，被告白光安向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告白光安发放信用额度50000元编号为4033920008900351的信用卡。被告白光安用该信用卡陆续透支消费，截止至2018年3月26日，被告白光安共欠本金24424.82元及利息6209.96元、滞纳金1221.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白光安于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为4033920008900351信用卡截止2018年3月26日透支款本金24424.82元及利息（计算至2018年3月26日为6209.96元，从2018年3月27日起以本金24424.82元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1221.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由被告白光安负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11885号 原告：王婷，女，1981年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈雪晶，女，1986年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王婷与被告陈雪晶委托合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 原告王婷向本院提出诉讼请求：１、被告向原告返还服务费1177600元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告称其能帮人办理取得在成都的购房资格，需要收取一定费用，若未能办成则全数退还。因此，原告委托被告替其办理相关手续，先后数次向被告转账共计1177600元。后被告未能办理成功，承诺退还原告全部费用。但原告多次催要未果，后来失去联系。为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告王婷起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月六日 书记员  廖 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2018）内0404民初10891号 解除保全申请人：徐洪艳，女，1971年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村六组506号。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人：徐翠茹，女，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区锡泊河小区3号楼4单元302室。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。依解除保全申请人徐洪艳提出的诉前财产保全申请，本院于2018年12月14日做出（2018）内0404民初10891号民事裁定书，冻结被申请人徐翠茹在中国银行卡号为×××的账户，冻结金额为200000元；查封、冻结被申请人徐翠茹在赤峰市××旗陈营子、瓦盆窑自然营子彩砖硬化工程的工程尾款，查封、冻结金额为900000元；中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在1100000元限额内赔偿因保全错误给被申请人所遭受的损失。现徐洪艳以与被告达成和解协议为由，申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐洪艳的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐翠茹在中国银行卡号为×××的账户200000元的冻结；二、解除对被申请人徐翠茹在赤峰市××旗陈营子、瓦盆窑自然营子彩砖硬化工程的工程尾款900000元的查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。 审 判 员     李月明  二0一八年十二月二十八日 书 记 员     宋佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16193号上诉人（原审原告）：卢晓辉，男，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市龙岗区投资控股集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城清林西路**大厦**。法定代表人：陶红春，董事长。委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪泽栋，广东国晖律师事务所律师。上诉人卢晓辉因与被上诉人深圳市龙岗区投资控股集团有限公司（以下简称龙岗投控公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第787号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人卢晓辉预交的二审案件受理费169496元，本院予以退回。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 梁  晴  敏二〇一八年十二月二十六日书记员 陈毓鑫（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1057号 罪犯张桂容，女，1977年4月15日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人张桂容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张桂容不上诉。经本院复核审理，于2011年10月28日以（2011）川刑复字第795号刑事裁定，核准被告人张桂容死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第649号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯张桂容在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张桂容在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张桂容在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨明兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初7964号 原告：张某某，男，2000年1月25日生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住册地在本市经济技术开发区黄河路**。 负责人：刘进，经理。 委托诉讼代理人：邵义，公司员工。 被告：贵州鑫隆盛兴汽车租赁服务有限公司，住，住册地在贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**&ldquo南苑”C栋2-1-5。 法定代表人：吴兴成，执行董事。 委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州尚宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺，贵州尚宜律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1991年6月5日生，汉族，住，住本市小河区/div> 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。 被告：谭某，男，1994年1月30日生，汉族，住，住本市小河区/div> 委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1992年10月XX日生，汉族，现拘押于贵阳市南明区看守所。 原告张某某与被告丁某某、谭某、谭某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司、贵州鑫隆盛兴汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月6日立案。原告张某某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费3091元，减半收取计1546元，由张某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  伍云霄
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：许鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告许鹏信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告许鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告许鹏偿还原告信用卡透支本金58294.83元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年5月，被告许鹏向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××19的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金58294.83元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金58294.83元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告许鹏负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  俞爱芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5061号 原告：杨筑光，男，汉族，1949年9月12日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路9号2幢4层4号。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街222号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨筑光与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨筑光及委托诉讼代理人王春容、被告香悦公司委托诉讼代理人汤芙蓉、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨筑光向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付14066.31元（其中拖欠租金11066.31元、逾期支付租金的违约金500元及律师费2500元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告二于2015年1月19日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》约定原告购买被告二开发的锦汇城一期15幢19层1909号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。约定被告一承租锦汇城一期15栋3-32层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款279712元。2016年7月，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 杨筑光当庭变更诉讼请求为：1、确认杨筑光与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及杨筑光与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司、常青藤公司向杨筑光支付2018年4月至2018年11月30日的租金14844元，赔偿未来投资收益损失44862元（剩余租赁期应支付租金224310.2元的20%）；3、判令常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。 香悦公司辩称，同意杨筑光的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司赔偿杨筑光损失44862元承担连带清偿责任。 香悦公司、常青藤公司承认杨筑光提出的全部诉讼请求。 本院认为，杨筑光与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，各方均应按照合同约定履行义务。 杨筑光提出房屋租赁合同关系和《三方协议》于2018年11月30日解除。香悦公司同意2018年11月30日解除了房屋租赁合同关系和《三方协议》，常青藤公司亦同意2018年11月30日解除了《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认杨筑光和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司、常青藤公司承认杨筑光的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司赔偿杨筑光损失44862元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认杨筑光和四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2015年1月19日签订的《三方协议》及杨筑光和四川香悦酒店管理有限公司于2015年1月19日建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨筑光支付租金14844元并赔偿损失44862元； 三、成都常青藤置业有限公司对上述赔偿损失44862元及支付租金14844元承担连带清偿责任（四川香悦酒店管理有限公司和成都常青藤置业有限公司在其中一方承担的责任范围内免除赔偿责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月九日 书记员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15773号 原告周炳四，男，1931年6月8日出生，汉族。 委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。 被告西安市渔政监督管理站。住所地：西安市碑林区文艺路98号。 法定代表人孙定，站长。 委托代理人关军强，男，该站副站长。 委托代理人王兰芳，女，该站办公室主任。 原告周炳四与被告西安市渔政监督管理站（以下简称市渔政管理站）劳动争议一案，本院受理后，依法由行政庭审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳四及其委托代理人戴强，被告市渔政管理站的委托代理人关军强、王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于1951年于湖北省黄冈市从事鱼业繁殖试验工作，1957年西安市人事局调其至西安从事鱼业养殖，工作中作出一定成绩，其应为技工。但其工资未涨，领取普工的工资。曾多次向有关领导反映未果。现提起诉讼，要求被告依法办理退休手续及支付相应补贴。 被告辩称，其于1986年12月以工人身份退休，不存在将技工评为普工的情形。2007年其曾为职称评定而多次上告、信访。为解除其疑虑，单位与其至市人事局工资福利处当面咨询，得到答复：其1963年调入市水产站，此时未实行高级工制度，2008年离退休有关文件规定，96年前退休人员比照高级工待遇执行。其现享有高级工待遇。至2018年10月，其月养老金收入为3983.15元，另享有单位发放的降温及取暖补贴等，并非其所述月收入2900元。其退休已30余年，其诉讼早已超出诉讼时效。请求法院驳回其诉请。 经审理查明，原告曾系被告职工，1986年12月其以工人身份办理退休手续。其以工资较低为由，曾多次向单位及其他部门反映，有关部门答复其工资并无问题。其申请劳动仲裁，未央仲裁委决定不予受理，遂诉至本院。 上述事实，有信访材料、退休审批表、补贴审批表、情况说明、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告于1986年12月以工人身份退休，应予确认。其多次反映工资较低问题，有关部门已予答复处理，并无不妥。其民事权利及诉讼期限与起诉时效，已远超出法律规定的时限。其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告周炳四的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 樊 涛 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐晶晶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保136号刘存光与刘春春财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，刘存光向本院申请执行的（2018）豫0725民初2311-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执962号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执962号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初11064号原告：谭某，女，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡某1，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谭某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谭某到庭参加了诉讼，胡某1经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令《离婚协议书》中第三款第(3)条双方在婚姻关系存续期间以男方名义购买的重庆农村商业银行的原始股票（股权编号：Z0052XXXX）所有权归女方，男方应及时过户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日被告胡某1和原告谭某签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续。按协议约定，双方在婚姻关系存续期间以男方名义购买的重庆农村商业银行的原始股票（股权编号：Z0052XXXX）所有权归女方，男方应及时过户。但从办理离婚手续至今，原告多次要求被告办理过户手续，被告不予配合，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭某与被告胡某1于1997年12月18日登记结婚，婚后生育一子胡某2。2012年11月1日，以谭某为女方，以胡某1为男方签订《离婚协议书》财产处理约定：“双方在婚姻关系存续期间以男方名义购买的重庆农村商业银行的原始股票(股权编号：Z0052XXXX)所有权归女方，在该财产可以过户的时候男方在第一时间内无条件过户给女方或女方指定的人员，没过户前男方必须保证女方该股票的所得利益以及及时告知与该股票相关的一切事宜”。在本案审理中，原告举示了重庆农村商业银行股份有限公司向胡某1颁发的《非境外上市股份持有人编码证》载明：“持有人编码：Z00052XXXX；股东名称：胡某1；股份登记存管机构：中国证劵登记结算有限责任公司；本行已将非境外上市股份登记存管至中国证券登记结算有限公司，根据中国证券登记结算有限责任公司证券登记簿记系统记录的数据，截止2011年12月15日，贵股东持有本行非境外上市股份数为(大写)贰万股。”本院认为：在本案审理中，原告谭某举示的重庆农村商业银行股份有限公司向胡某1颁发的《非境外上市股份持有人编码证》载明：“持有人编码：Z00052XXXX；股东名称：胡某1；股份登记存管机构：中国证劵登记结算有限责任公司；本行已将非境外上市股份登记存管至中国证券登记结算有限公司，根据中国证券登记结算有限责任公司证券登记簿记系统记录的数据，截止2011年12月15日，贵股东持有本行非境外上市股份数为(大写)贰万股。”在本案审理中，原告谭某未向本院举示被告胡某1名下持有重庆农村商业银行股份有限公司编码为Z0052XXXX的《非境外上市股份持有人编码证》的证据。故原告谭某诉讼请求判决确认胡某1名下重庆农村商业银行的原始股票(股权编号：Z0052XXXX)所有权归原告谭某无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费240元由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵昌伦人民陪审员  王先容人民陪审员  朱锡林二〇一八年十二月五日书 记 员  宦 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13817号原告：彭俊辉，男,1992年5月28日出生,汉族,住河南省正阳县，委托诉讼代理人：彭斌，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省正阳县，系原告父亲。被告：洪庆春，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：佛山市春帆建筑装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村大道中****长信银湾花园**P39铺，统一社会信用代码914406053148283290。法定代表人：洪庆春。原告彭俊辉与被告洪庆春、佛山市春帆建筑装饰工程有限公司（以下简称春帆装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭斌到庭，两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款14200元及利息6000元（以14200元为本金从2016年10月27日起计至实际支付之日）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年间，在被告春帆装饰公司做室内装修刮灰油乳胶漆工作，已做工地有长信银湾、罗村翠湖绿洲9座1308和1307、龙光君悦龙庭、罗村依云华府等。原告和被告于2016年10月27日做工程结算总计19200元。由于被告资金周转困难无法支付该款项，所以被告写下欠条确认欠原告19200元并承诺尽快还清欠款。欠条出具后，原告多次催收，被告于2017年4月13日支付5000元。之后原告多次上门催收，被告均以无钱支付为由拒绝支付。后来被告公司搬离、变更电话，原告发微信被告也不回复，电话也打不通，至今已拖欠接近两年。原告已无法联系被告，故起诉至法院。两被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的身份证、企业信用信息公示报告，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的欠条、微信转账截图，均有原本，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年10月27日，被告洪庆春签字确认欠原告19200元（翠湖绿洲6000元+依云华府4000元+龙光君悦龙庭4200元+余欠7500元-2500元）。2017年4月13日，“罗村春帆装饰180××××****”通过微信向原告转账5000元，原告于次日收款。被告春帆装饰公司于2014年8月13日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告洪庆春，经营范围为承接室内装饰工程、建筑工程、室内装饰设计、园林设计，销售建筑材料、卫浴、陶瓷制品、五金制品。2018年7月31日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告于2017年4月14日支付5000元，尚欠14200元，原告主张的利息是估算的。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告春帆装饰公司委托其进行装修，结合被告春帆装饰公司的法定代表人即被告洪庆春书面确认尚欠原告款项以及其后以被告春帆装饰公司名义向原告支付款项的情况，本院对原告的上述主张予以采信。被告春帆装饰公司作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付所欠款项予原告，应承担相应的不利法律后果。被告春帆装饰公司欠原告装修款项19200元，现有证据证明其仅向原告支付了5000元，故原告请求被告春帆装饰公司支付欠款14200元（19200元-5000元），理据充分，本院予以支持。被告春帆装饰公司于2016年10月27日与原告对账，确认尚欠原告装修款项19200元，故被告春帆装饰公司应于对账之日向原告支付所欠款项，逾期支付应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告请求被告春帆装饰公司以14200元为本金计算利息，本院予以支持。原告请求利息6000元，故被告春帆装饰公司应支付以14200元为本金自2016年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以6000元为限）予原告。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告春帆装饰公司由被告洪庆春投资设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），故其为一人有限责任公司，被告洪庆春未举证证明两被告的财产相互独立，故应当对被告春帆装饰公司的上述债务承担连带责任。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市春帆建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款14200元及利息（以14200元为本金自2016年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以6000元为限）予原告彭俊辉；二、被告洪庆春对被告佛山市春帆建筑装饰工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费305元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗静雯书 记 员  黄倚君
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执719号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲××号1号楼B座1层×××号。法定代表人：隋菲。被执行人：解建，住石家庄市桥西区。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与解建借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20348号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，因被执行人解建未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人解建名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆；二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 秒
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4463号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862553(l-l)。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：张龙，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：虞敏，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张檑，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）诉被告张龙、虞敏、张檑保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保阜阳公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼，被告张龙、虞敏、张檑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息40849.69元、违约金（从2018年4月9日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费2492.09元及律师费5000元，合计48341.78元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日被告张龙持身份证、户口本、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2017年11月8日原告为张龙出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款41000元的保险单，约定保险费每月680.4元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；张龙之子张檑签名担保偿还借款。2017年11月14日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告张龙签订了《个人贷款合同》，约定借款41000元、借款期限36个月，张龙按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款41000元支付至张龙在光大银行尾号7968的个人账户。直至2018年4月9日在被告张龙逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣40849.69元用于偿还张龙的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告张龙尚欠保险费2492.09元，原告多次催促偿还本息无果,为此原告诉至法院，要求判如所请。张龙、虞敏、张檑未到庭，也未提供答辩状。经审理查明事实如下：被告张龙和虞敏系夫妻关系。2017年11月8日被告张龙出具中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，投保个人信用贷款保证保险。2017年11月8日原告向被告张龙出具个人信用贷款保证保险单，被保险人为光大银行，贷款金额为41000元，保险费为24494.4元，每月保费为680.4元。保险金额为45338.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定栏载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月8日被告张檑向光大银行出具连带责任还款承诺书。2017年11月14日被告张龙和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定光大银行向张龙发放个人小额贷款用于消费，贷款金额为41000元，贷款期限为36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日。后由于张龙未按期归还贷款，2018年4月9日中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣40849.69元用于偿还张龙的下余借款本息及罚息，光大银行针对原告垫付张龙借款，出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告为张龙支付代偿款40849.6元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告索款无果，诉至法院。上述事实，由营业执照、身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张龙向光大银行贷款，由原告人保阜阳公司为该贷款提供保证保险。作为借款人的被告张龙，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划款项用于偿还贷款，原告取得了对被告张龙的追偿权。原告向被告张龙追偿其遭受的损失，符合法律规定，本院予以支持。根据保证保险条款约定，被告张龙应向原告支付未付保费及实现债权费用律师费，至于保险合同约定在被告违约的情况下，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因该违约金约定标准过高。本院酌定原告诉请的违约金应从原告支付赔偿款之日起按月息2%计息。至于原告要求被告虞敏承担还款责任，因原告未提供证据证明虞敏对该笔借款知情，也未提供证据证明该笔借款用于家庭生活，虞敏也不是保证保险合同的当事人，要求虞敏承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。张檑向光大银行出具连带责任还款承诺书不是提供反担保，视为张檑和原告共同为张龙贷款提供担保，内部没有约定各自担保范围，视为等额担保，张檑对原告垫付款项其中一半承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付款40849.69元及其利息（从2018年4月9日起至款付清之日止按月息2％计息）。二、被告张龙给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付的律师费5000元及拖欠的保险费2492.09元。三、张檑对上述一、二项中的一半款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，公告费1080元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  江 珍二〇一八年十二月十日书 记 员  吕情情
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执650号申请执行人黄亚平，男，1960年10月10日生，汉族，住六枝特区人民路**附**，公民身份号码5202031960********。被申请执行人杨勤，女，1970年5月30日生，汉族，住，住六枝特区杨丰村老院子组**民身份号码5202031970********。本院依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2017年9月28日作出（2017）黔0203民初1966号民事调解书，于2018年11月12日立案受理黄亚平申请执行杨勤借款合同纠纷一案。执行标的为35万元，执行费5150元。本案立案执行后，在向被执行人送达有关法律文书后，被执行人主动与申请人达成和解分期履行协议，并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1966号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈太刚二〇一八年十二月十二日书记员  冯 浪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6787号申请执行人李海英，女，1965年1月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人张立晨，男，1988年2月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人李海英与被执行人张立晨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月7日作出的(2017)京0113民初4473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张立晨未履行生效法律文书确定的义务，权利人李海英于2018年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封张立晨名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人张立晨名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张立晨纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）京0113民初4473号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十八日书记员 胡 博
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8025号原告:淮安市斑马汽车服务有限公司,住址淮安市清江浦区淮海北路**。法定代表人：张林，该公司总经理。被告:刘方芳,女,汉族,1991年12月4日出生,住江苏,住江苏省灌南县iv>本院在审理原告淮安市斑马汽车服务有限公司与被告刘方芳车辆租赁合同纠纷一案，本院定于2018年12月24日上午9：00分进行公开开庭审理，因原告淮安市斑马汽车服务有限公司未到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮安市斑马汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费93元，由原告负担。审 判 长 杨新红审 判 员 陈 颢审 判 员 薛爱丽二〇一八年十二月二十四日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3619号原告：蒙泽仙，女，布依族，住都匀市。原告：黎贤君，男，布依族，住都匀市。被告：夏凯，男，汉族，住都匀市。被告：付银红，女，住都匀市。本院在审理蒙泽仙、黎贤君与夏凯、付银红恢复原状纠纷一案中，原告蒙泽仙、黎贤君于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十二月四日书记员  廖文婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1465号 申请执行人南宁市志霞五金交电经营部。住址：南宁市华强路**。 经营者：毛爱华，女。 被执行人黄思建,男,壮族,1969年7月4日出生,住,住广西横县/div> 被执行人张莲英,女,壮族,1969年5月14日出生,住,住广西横县/div> 申请执行人南宁市志霞五金交电经营部与被执行人黄思建、张莲英买卖合同纠纷一案,申请执行人南宁市志霞五金交电经营部依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初465号民事判决书于2018年10月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额35460.5元，已执行到位金额0元，未执行到位金额35460.5元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，被执行人黄思建、张莲英名下的房产、五金器材已被本院另案拍卖处置中(房产有抵押)；被执行人黄思建名下的车辆已被本院另案查封，被查封车辆目前暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月七日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初255号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人梁兴龙，男，1964年2月2日生，汉族，无职业，现无固定居所。因犯非法经营罪，于2012年11月26日被抓获，同年11月27日被响水县公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审；于2015年4月10日被抓获，同年4月14日被响水县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，于2017年3月17日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；又因发现漏罪，于2018年1月4日被押回，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人梁兴龙犯非法经营罪，于2018年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人梁兴龙及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2010年8月至2011年4月间，被告人梁兴龙在无烟草专卖零售许可证的情况下，从山东莱州人同案人杨承霖处购买香烟，在苏州地区销售，价值人民币847.9625万元。上述款项，由被告人梁兴龙指使梁某汇至顾延春（杨承霖妻子）名下尾号为“1883”的工商银行卡。 案发后，被告人梁兴龙如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了发破案经过等书证，证人梁某等人的证言，被告人的供述和辩解等证据，并据此认为，被告人梁兴龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人梁兴龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定，应当数罪并罚。被告人梁兴龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人梁兴龙及其辩护人对起诉指控的事实无异议。 经审理查明： 2010年8月至2011年4月间，被告人梁兴龙在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从杨承霖处购得山东省莱州市等地的香烟，并将购得的香烟在苏州地区销售，合计价值人民币847.9625万元。上述款项，被告人梁兴龙通过梁某汇款至顾延某某（杨承霖家属）尾号1883的工行卡。 案发后，被告人梁兴龙如实供述自己的罪行。 上述事实被告人梁新龙在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过，抓获经过，受案登记表，立案决定书，汇款明细，汇款单复印件，江苏省苏州市烟草专卖局出具的情况说明，本院（2016）苏0921刑再1号刑事判决书，证人杨承霖、梁某、邹某、艾某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁兴龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关起诉指控被告人梁兴龙犯非法经营罪的罪名均成立。被告人梁兴龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁兴龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人梁兴龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，与之前所犯非法经营罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十日起至二○二二年三月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 沈 利 审判员 王加冠 审判员 杨 帆 二〇一八年十二月六日 书记员 苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12680号 原告田普选，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告田普选与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田普选的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出的贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为2001年10月20日至2004年10月19日。2008年8月20日原告又与咸阳宏力建筑工程劳务有限公司签订劳动合同，合同期限为2008年8月20日至2009年8月19日止。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第91号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但与大宏公司的劳动合同均非其本人所签，且之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第91号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告不认可与大宏公司签订劳动合同，称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告田普选与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告田普选的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6940号申请执行人王晓妍，女，1984年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人闫超，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王晓妍、闫超与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5752号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初369号 原告：钟保新（曾用名钟宝新），男，1939年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：钟智，男，1963年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：杨明真，女，1964年4月11日出生，汉族，住南宁市。 原告钟保新与被告钟智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依原告申请，本院依法追加杨明真作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告钟保新及其委托诉讼代理人肖征，被告钟智到庭参加了诉讼，被告杨明真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟保新向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟智归还原告借款本金86500元及利息26368.8元（暂计至2017年12月5日，以后按年利率24%计至本案借款实际清偿之日止）；2.判令被告杨明真对被告钟智的还款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年12月5日被告钟智向原告借款8000元，并出具《借条》壹份，载明：借期从2015年12月5日至2016年12月5日止，期满返还利息及本金壹万元整。因2016年12月5日被告钟智未能向原告归还该笔借款，被告钟智又在该《借条》上加写：借到钟宝新人民币壹万元整，到2017年12月5日返还本金及利息壹万贰仟伍佰元整，并签名、按指印，但至今虽经原告多次催促被告钟智未将借款本息归还给原告。2016年6月10日，被告钟智向原告借款26500元，并出具《借条》壹份，载明：借期从2016年6月10日至2017年6月10日止，期满返还利息及本金叁万叁仟壹佰贰拾伍元，但至今虽经原告多次催促被告钟智未将借款本息归还给原告。2016年9月26日，被告钟智向原告借款50000元，并出具《借条》壹份，载明：借期从2016年9月26日至2017年9月26日止，期满返还利息及本金陆万贰仟伍佰元，但至今虽经原告多次催促被告钟智未将借款本息归还给原告。三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨明真应承担连带清偿责任。 被告钟智辩称，同意原告全部诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由，但借款是被告钟智个人所借，与杨明真没有关系，杨明真不应承担责任。 被告杨明真未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告出借给被告钟智8000元，双方约定借期为2015年12月5日至2016年12月5日，期满返还利息及本金10000元。因期满被告钟智未偿还借款，双方于2016年12月5日再次约定，被告钟智借到原告10000元，到2017年12月5日返还本金及利息12500元。2016年6月10日，原告又出借给被告钟智26500元，双方约定借期为2016年6月10日至2017年6月10日，期满返还利息及本金33125元。2016年9月26日，原告再次出借给被告钟智50000元，双方约定借期为2016年9月26日至2017年9月26日，期满返还利息及本金62500元。上述借款期限均已届满，被告钟智均未偿还本金及利息。 另查明：两被告系夫妻关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨明真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与被告钟智之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，因双方约定的利息过高，原告将过高的利息计入本金不符合法律规定，故本院确认本金为84500元（8000元+26500元+50000元）。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，双方虽有约定，但约定过高，故对于超出法律规定的部分，本院不予支持，据此本院确认利息计算方式为：以借款本金8000元为基数，从2015年12月5日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止；以借款本金26500元为基数，从2016年6月10日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止；以借款本金50000元为基数，从2016年9月26日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止。 关于被告杨明真是否应承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告钟智主张本案借款为其个人债务，而原告亦未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活，故被告杨明真不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟智偿还原告钟保新借款本金84500元； 二、被告钟智向原告钟保新支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金8000元为基数，从2015年12月5日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止；以借款本金26500元为基数，从2016年6月10日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止；以借款本金50000元为基数，从2016年9月26日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）； 三、驳回原告钟保新的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1279元（原告已预交），由原告钟保新负担79元，由被告钟智负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年十二月五日 书记员 张俊明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢188-1号 申请执行人：贵州宏科建设工程有限责任公司，地址：本市狮峰路**。 法定代表人：余小明。 被执行人：贵州美高房地产开发有限公司，地址：本市水口寺大桥下南侧**楼。 法定代表人：强奇荣 本院在执行贵州宏科建设工程有限责任公司申请执行贵州美高房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋三楼，经一拍、二拍、变卖后无人竞拍导致流拍。现被执行人名下暂无可供立即执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）南民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3983号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人程白云，女，1974年2月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的(2018)黔0102民初4121号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行程白云信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3983号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6004号原告深圳宝田医院，住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔福庄路**，统一社会信用代码91440300359859081A。法定代表人陈京营。委托诉讼代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。被告刘敏，女，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址陕西省城固县，上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告为其垫付深圳市光明新区人民医院押金2万元；2、请求法院判令被告支付原告为其垫付南方医科大学南方医院医疗费76873元；3、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人远妞妞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实被告刘敏于2014年9月26日入住原告深圳宝田医院产科，9月27日行剖宫产手术；因术后出现左腰部疼痛情况，于2014年9月30日凌晨转至深圳市光明新区人民医院继续接受治疗，入院治疗26天后，因诊断为左肾静脉、双侧卵巢静脉及下腔静脉血栓形成，于10月25日转入南方医科大学南方医院治疗。上述诊疗过程中，原告为被告在深圳市光明新区人民医院住院期间缴纳押金2万元，在南方医科大学南方医院垫付医疗费76873元，共计96873元，提交了银行转账凭证、医疗费发票等予以证明。另，被告认为深圳宝田医院、深圳市光明新区人民医院的诊疗行为有过错，造成其损害，向本院提起医疗损害赔偿诉讼，案号为（2015）深宝法公民初字第508号，该案审理时，本院委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为被告左输尿管损伤及静脉血栓形成与原告的诊疗过程不存在因果关系，其责任参与度为0。故判决原告无需承担损害赔偿责任。该案判决后，被告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，案号为（2018）粤03民终2163号，经审理，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告认为被告在深圳宝田医院的诊疗过程不存在医疗过错行为，原告无需向被告承担赔偿责任，而原告垫付的上述费用，经向被告催要，其至今未付，遂向法院起诉。裁判理由及结果本院认为，原告在为被告诊疗过程中，不存在医疗过错，无需就原告的损害承担赔偿责任。因此，被告在深圳市光明新区人民医院、南方医科大学南方医院治疗过程中产生的相关费用，原告无支付的义务，故原告诉请被告返还为其垫付的医疗费用共计96873元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳宝田医院为其垫付的深圳市光明新区人民医院押金2万元；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳宝田医院为其垫付的南方医科大学南方医院医疗费76873元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2222元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一八年十二月五日书 记 员 肖蓉（兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26489号原告：广州华胜企业管理服务有限公司，广州市天河区荷光路190号之一101房。法定代表人：周大军，总经理。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：郑小明，男，1969年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州华胜企业管理服务有限公司与被告郑小明民间借贷纠纷一案中，原告广州华胜企业管理服务有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州华胜企业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告广州华胜企业管理服务有限公司负担。审判员  李旭珊二〇一八年十二月十三日书记员  谢漫仪
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异754号案外人：张家平，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。案外人：夏智，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人张家平、夏智向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张家平、夏智称，珩宇新天地2-负1-057号房产系张家平、夏智2013年5月27日向珩宇公司购买，该房产已于2013年5月28日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300325。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，张家平、夏智已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将张家平、夏智的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人张家平、夏智与珩宇公司于2013年5月27日签订了合同编号为HY-2013014的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第2层023号房屋，房屋用途为商业，总价款904280元；付款方式为2013年5月27日前支付全部购房款的51.3%，计464280元，其余48.7%购房款计440000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，夏智与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年5月27日起至2018年5月26日止。2013年5月28日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月5日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到夏智上述房屋首付款464280元。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到夏智上述房屋房款440000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第2层023号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负1-057号房屋系同一房屋。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第2层023号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负1-057号房屋并未被本院查封，案外人张家平、夏智向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人张家平、夏智的异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张家平、夏智的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2759号之一 申请执行人王瑛，女，汉族，1971年2月25日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人罗光田，贵州威克律师事务所律师。 申请执行人甘明娅，女，汉族，1973年3月10日出生，住贵阳市南明区。 被执行人袁华强，男，汉族，1960年9月29日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民督24号支付令，已向被执行人甘明娅、袁华强发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人王瑛借款本金60000元，并承担申请费433元、执行费1118元，共计61551元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人甘明娅、袁华强至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人甘明娅、袁华强送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月3日、9月1日、10月16日、11月5日四次通过最高院总对总查询系统对被执行人甘明娅、袁华强的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人甘明娅8个银行账户共有存款30.78元、互联网银行仅有款项13.15元；被执行人袁华强9个银行账户共有存款1285.99元（已划拨1283.01元）、互联网银行仅有款项38.02元。被执行人甘明娅、袁华强名下无车辆、证券及工商登记信息。后本院经到贵阳市房地产交易中心未核查到被执行人袁华强的房屋登记信息。同时，本院经向被执行人甘明娅、袁华强所属南明区青山路居民委员会、文化路居民委员会调查，亦未核查到被执行人甘明娅、袁华强有可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人甘明娅、袁华强采取限制高消费措施。2018年11月24日，本院向申请执行人王瑛发出“提供被执行人财产状况通知书”后，申请执行人王瑛向本院提供：1.本院（2017）黔0102民初644号民事判决书中已明确刘子梅尚欠甘明娅70000元；2.袁华强房屋被拆迁，正在与南明区征收局协商拆迁事宜，有拆迁补偿款。对于刘子梅尚应支付甘明娅房款70000元，该款支付条件为：“待房屋产权变更后，甘明娅配合刘子梅办理委托公证手续，刘子梅拿到委托公证后当即付款”。因支付条件未成就，故本院已于2018年9月14日向刘子梅发出通知书，通知刘子梅自收到通知后不得向甘明娅清偿上述款项，待支付条件成就后将款项支付到本院以清偿甘明娅所欠申请执行人王瑛的欠款。对于申请执行人王瑛提出被执行人袁华强房屋被拆迁，正在与南明区征收局协商拆迁事宜，有拆迁补偿款一事。本院已于2018年9月17日到南明区征收局核查，未核查到被执行人袁华强在该征收局有房屋被征收事宜。本案本院依职权调查的财产内容已经调查完毕。鉴于被执行人甘明娅、袁华强暂无可供立即执行的财产或线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5237号 原告:福州鸿荣贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道东街**福建国际青年交流中心**06写字间，统一社会信用代码：913501025653735179。 法定代表人:余定，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：梁奀弟，男，1974年9月20日出生，壮族，住广西柳城县。 被告:梁桂香，女，1976年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 原告福州鸿荣贸易有限公司与被告梁奀弟、梁桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告梁奀弟、梁桂香经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告连带归还原告借款本金186000元人民币及利息（按银行同期流动资金贷款利率四倍计息，从2015年10月23日起计息至实际还清欠款之日止，暂计至2018年3月5日利息为77673.6元）；二、判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。 事实与理由：因两被告梁奀弟、梁桂香购买位于广西南宁市邕宁区“龙域·香醍半岛”25号楼501号房时资金缺口，故两被告向原告借款以支付购房首付款，于是，原、被告经协商一致，于2015年10月23日签订《借款协议》，约定两被告共同向原告借款186000元，借款期限至2016年3月30日止，协议同时约定，若两被告在2016年3月30日前一次性归还本金，则原告同意免收利息；被告逾期还款的，以应还借款为基数，按银行同期流动资金贷款利率四倍向原告支付自借款之日起计至实际还清借款之日止的利息。协议签订后，原告即按协议约定，为被告向开发商支付了首付款，并且取得了相应收据。然而，两被告却未能依协议及时还款。为此，原告多次催促，但两被告仍然拖欠不还。为了维护原告的合法权益，原告曾就《借款协议》之管辖约定，向南宁市青秀区人民法院起诉，但由于协议约定的签订地不明确，无法确定管辖法院，南宁市青秀区人民法院认为其没有管辖权不予受理，应当按照法律规定向有权管辖法院起诉，故原告现依民诉讼第二十三条、民诉法司法解释第十八条的规定，向福州市鼓楼区人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对无误，其真实性予以确认并在卷佐证。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2015年10月23日，原告与两被告签订《借款协议》（以下简称协议），内容载明，两被告因购买位于南宁市邕宁区“龙域·香醍半岛”25号楼501号房首付款资金不足，共同向原告借款186000元用于支付购房首期款，借款期限至2016年3月30日止。协议同时约定，若两被告在2016年3月30日前一次性归还本金，则原告同意免收利息；否则，以应还借款金额为基数，按银行同期流动资金贷款利率四倍向原告支付利息至实际还清借款之日止。 2015年10月29日，原告向收款单位名称为邹宜玲，收款行为上海浦东发展银行南宁分行营业部的银行账户汇款186000元，借记通知“摘要”一栏载明“梁奀弟借款”。同时，广西荣裕盛昌置业有限公司出具《现金交款单》载明金额为186000元，款项来源为25-501房款，交款人梁奀弟。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借款协议是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有两被告出具的借款协议，内容载明系购买广西荣裕盛昌置业有限公司开发的南宁市邕宁区“龙域·香醍半岛”25号楼501号支付首期款所用，金额为186000元。原告提供银行汇款凭证系支付至南宁分行，且当天即收到广西荣裕盛昌置业有限公司出具的金额为186000元现金交款单，故原告支付出借款186000元的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告诉请两被告偿还借款本金186000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方在借款协议中约定2016年3月30日未还清则按银行同期贷款利率四倍支付，未超过法律保护的最高利率上限，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告梁奀弟、梁桂香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福州鸿荣贸易有限公司借款本金186000元及利息（自2015年10月23日起按银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元、公告费260元（均已由原告预交），由被告梁奀弟、梁桂香承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民审判员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一八年十二月十八日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3747号之一申请执行人深圳市万汇珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区**博大珠宝广场A16、A17。法定代表人高舜武，经理。委托代理人周一新，北京市高朋律师事务所律师。被执行人牛江涛，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。深圳市万汇珠宝有限公司与牛江涛关于司法确认调解协议一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民特1081号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人深圳市万汇珠宝有限公司于2018年4月10日向本院申请执行,要求被执行人牛江涛给付人民币共计10万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已于2018年7月19日轮候查封被执行人名下位于本市朝阳区紫南家园107号楼3层7门301号房产，本案申请执行人无抵押权，已向首封法院送达参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民特1081号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一八年十二月十日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3904号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。 负责人：姚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台顺驰运输有限公司，，住所地河北省沙河市周庄办事处姚庄 法定代表人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，，住所地邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第** 负责人：马耀普，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因与被上诉人邢台顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保周口公司委托诉讼代理人李瑞杰、被上诉人顺驰公司委托诉讼代理人周廷峰到庭参加诉讼。原审被告人寿邢台公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保周口公司上诉请求：一、撤销原审判决。依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，程序违法，做出错误判决。一审法院按照被上诉人提供的车辆损失鉴定出其判决错误，该车辆损失鉴定系被上诉人单方委托做出，在选择鉴定机构已经对损失进行鉴定时均未通知申请人到场，申请人对该鉴定报告不认可，认为鉴定程序不合理，且鉴定数额过高，被上诉人也未能提供事故车辆的维修发票和维修清单。上诉人在举证期内及时向法院提出了书面的重新鉴定申请，由于在举证期内上诉人未收到任何鉴定报告，只能就鉴定程序及受损部位价格等原则性提出异议，但是一审法院对上诉人的申请以未能提供证据不予支持，坚持按照被上诉人提供的车辆损失鉴定认定其损失并出判。上诉人认为一审法院判决错误。申请二审法院对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定后依法改判。 顺驰公司答辩称，1、河北正鸿保险公估有限公司具有合法车辆公估资质，公估报告要件齐备，损失清单记录清楚，损失单价也是根据实际情况引用，因此该公估报告应得到法律支持；2、公估已经作出了我方车辆实际损失的数额，有无维修发票并不影响我方车辆的实际损失和要求上诉人赔偿。 人寿邢台公司未提交书面答辩意见。 顺驰公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔付给原告车辆损失费87,350元人民币。二、请求依法判令被告赔付给原告施救费、评估费等1,620元人民币。三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日2时20分许，齐军海驾驶原告车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂货车，由河北省往陕西神木途中，行驶至和顺县Ｍ处时，追撞于王文波冀Ｅ×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县交警大队事故认定，认定齐军海负事故全部责任。事故发生后，原告承担了两个事故车辆的施救费用共计9000元，原告对自己事故车辆的损失委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司进行了评估，评估损失为87350元，支出评估费用2620元。原告提交交通事故责任认定书，证明事故责任划分，被告没有异议；原告提交自己车辆在人寿邢台公司交强险保单一份，在人保周口公司商业三者责任险保单一份，其中主车机动车损失限额31万元、第三者责任限额100万元并投有不计免赔险，证明事故发生时在保险期内，被告没有异议；原告提供车辆（主车、挂车）行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，证明该车基本信息及无违规情况，被告没有异议；原告提交车辆损失评估报告和公估费票据，证实车损为87350元、公估费2620元，被告人保周口公司对车损公估结果有异议，认为系原告单方委托，且数额过高，要求重新鉴定，认为原告未提供维修清单和发票，不能证实其实际损失，对公估费发票的真实性没有异议，但认为不属赔偿范围；原告提交施救费票据二张，主张经当地交警部门处理，发生事故的两车辆施救费9000元均由原告支付，该保险公司认为施救费用过高，认为施救费应该由投保交强险的保险公司赔偿，如果没有赔付则本保险公司在第三者范围内赔偿；原告还提交任县信用社证明，证明原告的事故车辆不拖欠贷款，同意原告领取相关赔偿款，被告没有异议。被告人寿邢台公司提交领取赔款授权书以及对方车辆所有人银行卡、转款2000元给事故对方车辆所有人的银行电子回单，证实原告车辆交强险财产损失限额2000元已赔付给对方，其他当事人没有异议。人保周口公司虽然在举证期限内提交要求对原告车损重新评估的申请，但没有提交反驳原告委托评估结果的有效证据。 一审法院认为，合法的财产权受法律保护，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原告车辆发生交通事故受损，驾驶车辆的驾驶员承担全部责任，原告的损失应该由投保的保险公司在投保限额内予以赔偿。但原告要求投保交强险的人寿邢台公司赔偿损失，该保险公司已在交强险范围内给予对方车辆2,000元的赔偿，已履行了保险合同，原告要求其赔偿没有依据，不予支持。被告人保周口公司虽然对原告车损评估结果有异议，但未提交有效的反驳证据，要求重新评估不予支持，确认原告车辆在本次事故中车损为其评估结果87,350元，评估费2,620元以及施救费用9,000元，共计98,970元均属于原告车损范围，投保的人保周口公司应对原告以上损失承担赔偿责任。该公司的反驳理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人保周口公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内理赔给原告邢台顺驰运输有限公司98,970元人民币。二、驳回原告对被告人寿邢台公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元人民币，减半收取1,138元人民币，由被告人保周口公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院通知河北正鸿保险公估有限公司鉴定人出庭作证。该公司公估师武飞飞称，我公司接受委托后安排公估师到车辆维修地点邢台沙河进行现场勘验，勘验完成后由询价岗询价，询价完成后由核损岗上报，后缮制完成报告。我们是根据车辆外观受损部位及配件关联性进行验损，验损时不了解相关保险情况。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，上诉人人保周口公司虽对涉案车损鉴定有异议，但未提交相关相反证据予以反驳，且二审期间鉴定人出庭作证，接受当事人质询，并作出合理解释。故一审法院没有支持上诉人的鉴定申请、依据涉案车损鉴定出判并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十二月十四日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1198号之二申请执行人：梁佳泽，男，1960年1月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王宝敬，男，1975年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王开连，女，1974年5月12日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人梁佳泽与被执行人王宝敬、王开连民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3183号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的70000元及利息、案件受理费等，本院立案执行。本院于2018年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2018年6月10日、2018年8月15日、2018年12月7日三次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2018年6月11日将被执行人王宝敬、王开连纳入限制高消费名单。2018年11月13日到威海市××区国土资源局查询被执行人名下不动产信息，发现被执行人王宝敬名下有位于威海市××区××甲××号××单元××室房产××套，本院于同日以（2018）鲁1003执1198号之一执行裁定书对上述房产进行了查封，因系轮候查封，在本案中无法处置。2018年12月7日传申请人到庭进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一八年十二月七日书记员  王兴东