河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终306号 上诉人（原审原告）段志军，男，1946年5月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 上诉人（原审原告）段毛的，男，1953年5月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 二原告委托诉讼代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路**。 法定代表人李义民，男，该局局长。 委托诉讼代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张万英，男，该局行政法规科科长。 被上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局。住。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**/div> 法定代表人刘运岭，男，该局局长。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人李乔，男，该局政策法规处科员。 上诉人段志军、段毛的与被上诉人邯郸市永年区国土资源局、邯郸市国土资源局因行政不作为一案，不服河北省永年县人民法院（2018）冀0408行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告段志军、段毛的均系邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民。因永年区界河店乡北界河店村村委会占用包括两原告在内的所在的永年区界河店乡北界河店村村集体耕地（系基本农田）进行“幸福园小区”非农业项目建设，两原告于2017年11月向被告永年国土局申请政府信息公开，2017年11月7日被告永年国土局作出政府信息申请公开回复：关于公开永年县界河店乡北界河店村“幸福园小区”征地审批文件及《征收土地公告》的信息不存在。2017年11月21日原告通过邮政EMS特快专递的方式向被告永年国土局邮寄《土地违法举报书》，举报对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会占用原告承包经营的基本农田进行“幸福园小区”项目建设的违法行为立案查处，依法追究被举报单位及相关责任人的法律责任，并依法将土地违法查处结果书面告知原告。被告永年国土局未予答复。原告段志军、段毛的于2018年1月24日向被告市国土局申请行政复议，要求确认被申请人不依法履行土地违法查处职责的行为违法，责令被申请人在法定期限内履行土地违法查处职责，并依法将查处结果告知申请人。土地违法行为构成犯罪的，依法移送司法机关追究相关人员的刑事责任。2018年2月1日被告市国土局向被告永年国土局送达了提出答复通知书及行政复议申请书，被告永年国土资局提交了相关证据和行政复议答复书。2018年3月9日被告市国土局经集体讨论，于2018年3月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已履行法定职责的”的规定，作出邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书，驳回申请人段志军、段毛的行政复议申请，于2018年3月22日送达原告。两原告不服，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。 被告永年国土局于2011年3月7日对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会建设的“幸福园小区”进行立案查处，2011年5月19日对该村委会下达永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书，2011年5月25日向原永年县公安局送达永国土移交（2011）002号涉嫌犯罪案件移送书，2011年8月23日向原永年县人民法院申请强制执行，2011年8月25日原永年县人民法院作出（2011）永行审字第00107号执行裁定书,准予强制执行。 原审认为，两原告于2018年3月22日收到被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书，于4月2日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限；县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本辖区内的土地违法案件进行查处的法定职责。本案中，被告永年国土局提供的证据显示，被告永年国土局已于2011年对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会建设的“幸福园小区”的违法行为作出了永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书、对涉嫌的犯罪行为依法向原永年县公安局移送，并向法院申请强制执行，被告永年国土局已履行了法定职责。经审查，被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法；被告市国土局驳回原告段志军、段毛的复议申请的依据的法律条文内容是：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已履行法定职责的，上述内容的法律依据应当是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，被告市国土局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，属于适用法律的瑕疵，但不足以撤销被告市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段志军、段毛的的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段志军、段毛的负担。 上诉人段志军、段毛的不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408行初14号判决，并依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人邯郸市永年区国土资源局已经履行了土地违法查处职责的主要证据不足。被上诉人邯郸市永年区国土资源局并未依法对北界河店村委会建设的“幸福园小区”占用16.6亩耕地的违法行为进行处罚到位，北界河店村委会占用16.6亩耕地建设的“幸福园小区”目前仍然处于违法状态，至今未对非法占用上诉人的土地恢复原状，对上诉人依法享有的土地承包权益造成了严重的损害。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权禁止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，被上诉人邯郸市永年区国土资源局并未依法对北界河店村委会建设的“幸福园小区”进行查处到位即将“幸福园小区”非法占用的农用地恢复原状。因此，一审法院认定被上诉人邯郸市永年区国土资源局已经履行了对该案土地违法查处职责的主要证据不足。二、被上诉人邯郸市永年区国土资源局至今未依法对上诉人向其提出的《土地违法举报书》作出处理，明显属于行政不作为。一审法院认定被上诉人邯郸市国土资源局作出的行政复议决定程序合法，明显属于认定事实错误。首先，2017年11月21日，上诉人通过邮政EMS特快专递的方式向被上诉人邯郸市永年区国土资源局提出《土地违法举报书》，举报对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会占用上诉人承包经营的基本农田进行“幸福园小区”项目建设的违法行为立案查处，依法追究被举报单位及相关责任人的法律责任，并依法将土地违法查处结果书面告知上诉人。土地违法行为构成犯罪的，依法移送司法机关追究相关人员的刑事法律责任。2017年11月22日被上诉人邯郸市永年区国土资源局签收上诉人的土地违法举报书后，对上诉人提出的土地违法举报事宜至今未依法作出答复处理，明显属于行政不作为。其次，2004年北界河店村委会在未依法取得农用地转用审批手续的情形下建设“幸福园小区”，且该项目占用了两上诉人1.28亩家庭承包地建设了多层楼房。上诉人作为利害关系人对被上诉人邯郸市永年区国土资源局立案查处北界河店村委会非法占地事宜并不知情。依据《土地违法案件查处办法》第三十条：“《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地侵权行为处理决定书》等作出后，土地管理部门应当在三日内送达当事人及利害关系人。”的规定，被上诉人应将对北界河店村委会及相关责任人的行政处罚决定书等文书送达利害关系人即本案上诉人。因此，被上诉人邯郸市永年区国土资源局不依法向上诉人送达《土地违法案件行政处罚决定书》等文书的程序违法。三、被上诉人邯郸市国土资源局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定明显属于适用法律错误，一审法院认定邯郸市国土资源局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定属于适用法律瑕疵没有法律依据。被上诉人邯郸市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“（一）有下列情况之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。然而，《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第（一）项规定的内容与被上诉人作出行政复议决定书中引用的内容完全不同，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定的内容为：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用证据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，被上诉人邯郸市国土资源局作出的邯国土资复决字【2018】02号行政复议决定属于适用法律错误，一审法院认定邯郸市国土资源局作出的邯国土资复决字【2018】02号行政复议决定属于适用法律瑕疵明显没有法律依据。综上所述，一审法院作出的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人邯郸市永年区国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市国土资源局答辩称，复议程序合法，事实清楚，一审法院判决应予维持。 本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人永年区国土局提供的证据显示，被告永年国土局已于2011年对邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会建设的“幸福园小区”的违法行为作出了永国土资行罚字（2011）第2020号土地行政处罚决定书、对涉嫌的犯罪行为依法向原永年县公安局移送，并向法院申请强制执行，被上诉人永年区国土局已履行了法定职责。经审查，另一被上诉人邯郸市国土局作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。虽然适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项不当，但该失误不足以撤销其作出的邯国土资复决字[2018]02号行政复议决定书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段志军、段毛的负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾