wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22698号原告：罗红明，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：张晓莉、严瑾，均系广东百越律师事务所律师。被告：曾庆文，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中国工商银行股份有限公司广州银山支行，住所地广东省广州市越秀区仓边路93至95号银山大厦首层，统一社会信用代码91440101721929178R。负责人：钟梅，行长。委托代理人：雷云、招芷君，均系该行职员。原告罗红明诉被告曾庆文、中国工商银行股份有限公司广州银山支行（以下简称工行银山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红明的委托代理人张晓莉，被告工行银山支行的委托代理人雷云、招芷君到庭参加诉讼，被告曾庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红明诉称：原告与曾庆文共同购买广州市天河区天河路365号2101房，2009年12月，曾庆文将其名下的份额转让给原告，并签署了转让合同，但至今未办理过户手续。现请求法院判令：1、两被告配合原告办理广州市天河区天河路365号2101房的抵押登记涂销手续；2、被告曾庆文配合原告办理上述房屋的产权过户手续；3、两被告承担本案诉讼费。被告曾庆文未答辩亦未提交证据。被告工行银山支行答辩称：上述房屋的贷款已经结清，工行银山支行已出具了涂销抵押证明，但因原告及曾庆文的原因没有办理涂销手续。经审理查明：罗红明提交的粤房地证字第××号《房地产权证》显示，广州市天河区天河路365号2101房（以下简称涉案房屋）为罗红明与曾庆文共有，房屋用途为居住用房，建筑面积为127.0095平方米，他项权利为抵押权，权利人为工行银山支行。罗红明称其与曾庆文此前为同事关系，双方共同出资购买涉案房屋，此后，曾庆文将其所有的涉案房屋的份额转让给罗红明，双方约定房价款为984324元，扣除房屋贷款及其他债务，罗红明还应向曾庆文支付购房款477947元；罗红明分别以现金及转账方式向曾庆文支付了300000元、177947元，曾庆文的配偶签署了相应收据，但因时间久远，现无法提供现金取款记录；曾庆文与其配偶曾就涉案房屋过户事宜办理了公证委托，委托曾庆文的姐姐处理，但曾庆文并未告知罗红明，且因委托事项不包含银行涂销且曾庆文的身份证号码变更导致至今未能过户。在本案中，罗红明为证明其上述陈述，提交了如下证据：1、显示罗红明（乙方）与曾庆文（甲方）于2009年12月9日签订《房地产转让协议》【主要内容为：涉案房屋产权为甲、乙方等额共有；甲方将其该房屋的共有份额全部转让给乙方，双方商定该房屋转让价格为15500元每平方米，转让总价款为984324元，因转让房屋原为向银行贷款购买，贷款尚欠本金655305.42元未付清，另甲方欠乙方178723.87元（该欠款为甲方欠广东百越律师事务所的分摊费用，由乙方垫付的），按实计算，乙方应付甲方477947元；双方一致同意在本协议签订后五日内，乙方支付首笔购房款300000元，甲方在收款时应向乙方出具收据；甲方收到转让价款后，甲方协助乙方办理房屋贷款转按揭手续和房屋产权过户手续，办证手续费按有关规定各自承担，如有产生的费用没有相应的规定，则由甲、乙双方确认并各承担50%，余下款项177947元乙方于2010年3月31日前付清等】；2、日期为2010年4月7日的中信银行进账单（载明出票人为刘杨毅，收款人为贾恩，金额为177947元）及贾恩于2010年4月7日开具的收据（载明收取罗红明交来涉案房屋购房款177947元，该收据下方手写内容为：天俊阁2101房之房款已结清）；3、日期为2010年5月26日的公证委托书（载明贾恩与曾庆文为夫妻关系，曾庆文是涉案房屋的购买人之一，上述房产曾庆文应占份额属于贾恩与曾庆文的夫妻共同财产，曾庆文已办理委托书公证，现贾恩委托曾瑞芳为合法代理人，全权代表贾恩到银行办理涉案房屋的提前还款等事宜）；4、工行广州银山支行于2015年4月15日提交的《涂销证明》（载明现有借款人曾庆文、罗红明于2011年6月2日已归还我行贷款810000元，现申请办理抵押登记涂销手续）。经质证，工行银山支行对上述证据真实性均予以确认。本院认为：罗红明与曾庆文签订的《房地产转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。罗红明举证证明其向曾庆文结清购房款，曾庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利。根据协议约定，曾庆文应协助罗红明办理涉案房屋的房屋产权过户手续，曾庆文至今未履行该义务，工行银山支行亦确认涉案房屋的抵押贷款已结清，并同意办理涂销抵押手续，现罗红明要求工行银山支行办理涉案房屋的涂销抵押手续，并要求曾庆文协助办理涉案房屋的房屋产权过户手续，将涉案房屋变更登记至罗红明一人名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。曾庆文经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国工商银行股份有限公司广州银山支行涂销广州市天河区天河路365号2101房的抵押权登记；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆文协助原告罗红明到广州市房管部门办理广州市天河区天河路365号2101房的过户登记手续，将上述房屋变更登记至原告罗红明一人名下。本案受理费13640元，由被告曾庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张伟华人民陪审员  焦 红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁炎梅廖嘉欣
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2023号 申请执行人：朱秀兰，女，1953年2月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4834号民事调解书。 立案标的1505.00元。 本院（2018）皖1822执2023号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8731号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：何澜，男，汉族，该行职工。被告：王成孝，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告王成孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人袁明、何澜到庭参加了诉讼，被告王成孝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成孝立即偿还原告借款本金26万元及利息(利息包含罚息和复利，按合同约定的利率、计息方式从2017年6月21日计算至本息付清之日止,利随本清，扣减已支付的利息60元)；2.判令原告对抵押物,即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；3.判令案件受理费由被告负担。事实及理由:2016年7月5日,原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》,约定原告向被告王成孝提供的贷款额度为26万元,贷款额度有效期间自2016年7月5日起至2019年7月4日,该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保,最高债权额为本金、利息、违约金和损害赔偿以及甲方实现债权所需的费用,以被告王成孝所有的位于重庆市合川区的房屋作抵押担保，于2016年7月6日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记。合同中同时约定,对逾期或未按合同约定用途使用的贷款,从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,罚息利率在贷款利率上加收50%;对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收100%。2016年7月6日被告王成孝与原告签订个人贷款支用单,贷款利率在基准利率的水平上上浮60%,按季结息,结息日为每季末月的20日。当日,原告按照合同约定向被告王成孝发放贷款26万元,贷款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止，贷款发放后，借款人未按合同约定履行付息义务，截止2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金26万元及利息32248.72元。原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告王成孝未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了个人经营性贷款申请及资料提供表、《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单、借款借据、房屋抵押承诺书、不动产登记证明、对私客户帐户明细等证据，拟证明被告王成孝在原告处借款及被告以其所有的房屋为该笔贷款提供担保的事实，被告王成孝未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。2016年7月5日，原告农商行合川分行与被告王成孝签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定原告农商行合川分行向被告王成孝提供的贷款额度为26万元，贷款额度有效期间自2016年7月5日起至2019年7月4日止。合同中同时约定,对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同还约定借款人未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，则原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期并要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告王成孝与以其所有的位于重庆市合川区作抵押担保。2016年7月6日原告与王成孝就前述房屋在重庆市合川区国土房管局办理抵押了登记手续。不动产登记证明载明最高债权额为26万元。2016年7月6日，被告王成孝与原告签订重庆农村商业银行个人贷款支用单，约定贷款期限12个月，自2016年7月6日起至2017年7月5日止，贷款额度26万元，贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。该笔贷款采取按季结息,本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。同日，原告将借款本金26万元发放给被告王成孝，被告出具借款借据一张，载明借款金额为26万元，年利率6.96%。贷款发放后，被告王成孝一直按约定支付利息至2017年6月20日，之后,被告王成孝在支付60元的利息后，未按约定偿还借款本金及剩余利息。本院认为，原告与被告王成孝签订的《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用单，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告王成孝负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王成孝偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定及国家相关金融法律法规的规定，本院予以支持。被告王成孝以其所有的位于重庆市合川区的房屋为借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告王成孝未能按约还本付息，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。故原告关于抵押权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但应当以最高债权额26万元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王成孝在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金26万元及利息（利息包括期内正常利息及逾期后的罚息、复利，按《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用单中约定的利率、计息方式从2017年6月21日计算至本息付清之日止，利随本清，并扣除已归还的贷款利息60元）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告王成孝提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在26万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王成孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  韩文生人民陪审员  石忠贵二〇一八年十二月二十九日书 记 员  胡潇月
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执568号 移送部门：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡树芳，男，1962年12月23日出生，汉族，住长治市郊区。 本院在执行蔡树芳犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）晋0411刑初226号刑事判决书，依法于2018年9月25日向被执行人蔡树芳发出执行通知书，责令被执行人蔡树芳限期履行案件款10000元，执行费50元，共计10050元。但被执行人蔡树芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人蔡树芳无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对蔡树芳未缴纳的案件款10050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一八年十二月五日 书记员  卫跃国
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13034号原告：黄赛容，女，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区.委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广州市白云国际机场南工作区自编一号（统一社会信用代码：914400007250669553）。法定代表人：邱嘉臣，董事长。委托诉讼代理人：林云，女，1977年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：苏振荣，男，1973年5月4日出生，汉族,身份证住址广州市天河区。被告：广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司，住所地广州市白云区白云国际机场南工作区空港二路横四路航站楼区（统一社会信用代码：9144010172704854XL）。负责人：陈华。委托诉讼代理人：苏振荣，身份信息同上。原告黄赛容与被告广州白云国际机场股份有限公司（以下简称机场公司）、广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司（以下简称旅客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛容及其委托诉讼代理人钟文兵，被告机场公司委托诉讼代理人林云及两被告共同委托诉讼代理人苏振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄赛容诉称：原告在1991年3月7日至1995年6月、1997年6月至2004年3月与被告旅客公司存在劳动关系，被告旅客公司未为原告办理1991年3月7日至1995年6月、1997年6月至2001年4月的工伤、养老、生育、失业和医疗五种保险为由，向法院起诉要求：1.确认1991年3月7日至1995年6月、1997年6月至2004年3月期间原告与被告旅客公司之间存在劳动关系，因被告旅客公司为被告机场公司的分公司，也请求与被告机场公司明确劳动合同关系；2.确认1991年3月至1993年12月原告的月度工资为500元；3.被告机场公司与被告旅客公司连带承担1991年3月7日至1995年6月、1997年6月至2001年4月期间补缴社保费用的责任。被告机场公司及被告旅客公司共同辩称：一、无法确认与原告多年前是否存在劳动关系，原告离职多年，许多材料已超过保管时效，被告方无法确认双方在原告主张的时段是否存在劳动关系；二、关于举证责任，虽然最高人民法院《关于审理劳动争议案件中适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第十三条中规定，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但该举证责任倒置的前提是劳动者提出的诉讼请求必须是在法定的诉讼时效之内（即原告必须在其离职一年内提出的有关诉讼请求）。如超过诉讼时效的，应遵循“谁主张，谁举证”的证据原则；三、原告的诉讼请求已经远远超过法定的诉讼时效。经审理查明，原告为证实其与被告旅客公司存在劳动关系，提交了以下证据：1、1993年9月18日发放的《上岗培训合格证》，该证封面下方显示为“白云国际机场旅客服务公司培训科”，证内记载原告入职时间为91年3月，部门为国内厅、工种为售货员，上述文字及原告照片上加盖公章，但公章已模糊，仅能看清“广州白云国际”，后面字迹无法辨认；2、2000年3月23日被告旅客公司发放的临时工作证，证明2000年原告在被告旅客公司处工作；3、缴费历史明细表，证明2001年11月至2004年3月被告旅客公司为原告缴纳社会保险；4、申请人入职时间的花名册，显示“姓名黄赛容，入：6月16日”；5、领取高温费用的明细表，证明原告领取金额为60元，时间体现是1992年6月25日；6、白云机场集体签订劳动合同人员花名册，显示“合同期限：2000.3.1-2001.2.28，姓名黄赛容，户籍所在地：广东花都，身份证号码，就业证号码：9804803”；7、临时工花名册，花名册上有被告旅客公司的签名，也证明原告曾在被告旅客公司处工作过；8、航空配餐中心调整奖金分的资料，显示“经中心研究，现有黄赛容等5名员工于2月调整奖金为:1、姓名：黄赛容，调前工种：仓管员，调前资金100，调后工种：仓管员，调后资金：115……”；9、不予受理通知书。两被告表示对上述证据1真实性认可，但是章模糊，无法对应具体公司；证据2真实性不认可，该证并不是被告旅客公司及被告机场公司的公章，由法院核实；证据3真实性认可，但与本案无关；证据4没有原件，三性不认可；证据5没有原件，三性不认可；证据6、7、8盖章单位不是被告旅客公司及被告机场公司，按照常理的话，如果是被告旅客公司及被告机场公司所盖的花名册是会有被告旅客公司及被告机场公司的公章的，故真实性不认可；证据9真实性认可。2018年9月18日，原告前往广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年9月21日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原因为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、已超过法定的仲裁时效。审理中，原告表示被告旅客公司下面的单位改名为汉莎食品有限公司，汉莎食品有限公司是被告机场公司的子公司，因此原告与被告机场公司还是存在劳动关系。被告旅客公司确认广州白云国际机场旅客服务公司为其前身，在2001年1月15日变更为广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司。本院认为，原告出示的《上岗培训合格证》上记载入职时间为91年3月，该记载处加盖了“广州白云国际机场”字样的公章，虽后面字迹模糊，但根据该证封面应可知该证的发放单位为广州白云国际机场旅客服务公司，被告对该证真实性亦予以确认，故可确认原告于1991年3月入职广州白云国际机场旅客服务公司。原告另出示的临时工作证、缴费历史明细表、花名册、领取高温费用的明细表，断续显示原告在1991年、1992年、1997年至2000年期间均与广州白云国际机场旅客服务公司存在劳动关系，现被告虽不确认上述劳动关系的存续期间，但未能提供相应反证予以反驳，考虑劳动者举证能力程度，上述证据已达到劳动者举证能力的必要限度，故本院对上述证据记载的劳动关系存续期间均予以采信，确认原告在1991年3月7日至1995年6月、1997年6月至2004年3月期间劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。原告主张自己至今仍然在职，提供的社保缴费记录虽有缴纳到2018年，但缴纳的公司为广州英之略劳动咨询有限公司缴纳，并非两被告的公司，且两被告主张原告已于2004年离职，原告对自己至今仍然在职的主张，未能提供足够的证据，本院不予以采纳。原告在2004年离职后，在2018年9月18日才申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，同时原告也未有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原告要求确认与被告存在劳动关系已超过仲裁时效，应依法驳回。关于原告确认原告工资数额及要求被告补交社会保险，该事项均不属于人民法院受理案件范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄赛容的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告黄赛容承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一八年十二月十三日书记员 黄文敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22263号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码：91440000890350562K。 负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：姚志康、张明敏，均系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：姜海冬（曾用名：姜冬），男，汉族，1975年12月13日出生，住广州市天河区。 被执行人：许怀君（曾用名：许秀娆），女，汉族，1975年8月5日出生，住广州市天河区。 中信银行股份有限公司广州分行与姜海冬、许怀君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5070号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人姜海冬、许怀君应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行一、偿还贷款本金2741722.26元及相应的利息、罚息；二、支付律师费10000元。案件受理费14825元由被执行人姜海冬、许怀君、财产保全费5000元承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被申请执行人姜海冬、许怀君于二〇一八年十二月六日达成和解协议，协议内容如下：一、姜海冬、许怀君继续按照《中信银行个人借款合同》（编号:银科个消1405201号）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：银科授信1405201号）的约定，向中信银行股份有限公司广州分行按月偿还借款合同项下全部剩余贷款本金及欠息（含：罚息及复利），同时，以抵押房产向中信银行股份有限公司广州分行提供担保【注：暂计至2018年11月14日，本金余额为人民币2473500.18元，逾期利息为人民币5470.90元（具体还款本金余额及欠息金额以中信银行股份有限公司广州分行提供的数据为准）】。二、执行和解协议履行期间，姜海冬、许怀君未按照借款合同约定还本付息的，发生任意一期逾期，或姜海冬、许怀君发生借款合同约定的其他违约情形，中信银行股份有限公司广州分行均有权按照广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5070号《民事调解书》，立即申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条及最高人民法院关于《执行和解规定》若干问题的规定第九条、第十条，裁定如下： 终结（2018）粤0106执22263号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。 如对终结执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李璟南
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34161号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：罗庆云，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广东中海物业服务有限公司诉被告罗庆云物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告罗庆云的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告罗庆云的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14716号原告：郭伟明，男，汉族，身份证住址广东省从化市。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告郭伟明诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭伟明及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2005年6月25日入职，并提交了厂牌、社保个人权益记录单、拉架厂工作满10个月职员名单（显示原告入职日期为2005年6月23日）、2006年的部分工资单予以证实。被告主张原告入职时间是2011年6月23日，提交了期限为2011年6月23日至2015年6月23日的劳动合同予以证明。二、原告工作岗位：机印。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、申请仲裁时间：2018年4月12日。六、仲裁请求：原告要求确认自2005年6月25日至2018年4月12日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。九、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2005年6月25日至2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、社保缴费明细表、拉架厂工作满10个月职员名单、工资单予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2005年入职被告处工作的事实。被告提交的劳动合同仅能证明双方于2011年6月23日签订了劳动合同，而无法证明原告实际的入职时间。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告除劳动合同外并未提供其它证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告与被告于2005年6月25日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告郭伟明与被告广州市白云区新生实业有限公司于2005年6月25日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初4199号 原告：平罗县星和万家商贸有限公司，住所地平罗县城关镇和平村公益性标准化菜市场1楼（星和家园北侧）。 法定代表人：李黎，系平罗县星和万家商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王学成，男，1968年12月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，平罗县星和万家商贸有限公司的财务总监，住平罗县唐徕湾小区11-4-202室，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈建刚，男，1979年9月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住平罗县金丰苑小区北楼2单元301室。 原告平罗县星和万家商贸有限公司（以下简称“万家商贸公司”）与被告陈建刚不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万家商贸公司的委托诉讼代理人王学成、陈刚，被告陈建刚均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告万家商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项130524.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告万家商贸公司的前法定代表人，原告万家商贸公司股东之一。2017年11月15日，原告万家商贸公司经工商部门注册成立，因当时公司经营的超市财务制度未健全，超市经营期间的收入及资金由被告经手办理并打入被告账户。2018年2月15日，原告万家商贸公司与被告进行财务核算，确认被告陈建刚侵占原告公司资金130524.9元。上述事实由原告签字确认的“陈建刚经手资金的情况说明”一份予以证实，该款项经原告多次催要，可被告总推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈建刚辩称，原告所诉与事实不符，原告诉讼以及立案的依据并不能证明是被告使用资金的情况，原告立案的诉状中陈述“由于开业初期财务人员没有及时到位，财务未梳理的情况”，不能证实此款项是被告使用了。原告所诉款项全部使用在了原告万家商贸公司经营上，2018年2月15日原告的财务人员即王学成梳理公司的财务情况，但在3月10日至3月底被告多次要求梳理财务账户，但原告的财务总监王学成以各种理由推诿。2018年4月3日被告离职，导致今日产生误会。在原告立案中提交的证据复印件中处处显示没有收据核实等字眼，而被告向法庭提交其资金去向原件及复印件的证明，所以本次诉讼以不当得利为由要求被告退还占用公司资金130524.9元的事实不符。 经审理查明，2017年11月10日被告陈建刚与案外人柴清协议设立了万家商贸公司，公司的经营范围是预包装食品兼散装食品（含冷冻冷藏食品）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、粮油等。被告陈建刚为公司执行董事。公司成立后开办了星和万家超市，超市营业前后被告陈建刚通过微信、支付宝等方式接收300524.9元货款。2018年2月15日经过对账原、被告签订了确认《关于宁夏星和万家商贸有限公司法定代表人、超市负责人陈建刚经手资金的情况说明》一份。2018年3月8日陈建刚将其为公司购买价值287777.6元物品的原始单据交给原告万家商贸公司会计处，由信息员罗佳出具收据。原告认为被告在担任法定代表人期间利用职务侵占了原告资金，引起原告诉讼。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告提交的关于宁夏星和万家商贸有限公司法定代表人、超市负责人陈建刚经手资金的情况说明1份，被告提交的星和万家应付货款1份、星和万家超市收货单44份，在卷予以佐证。被告提交的送（销）货单1份达不到被告的证明目的，本院不予支持。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告陈建刚收到货款300524.9元，其向法庭提供的星和万家应付货款明细与星和万家超市收货单相互印证，扣除货款明细中载明的平罗县小刘百货批发部约6000元未付的款项外，可以证实被告陈建刚在担任万家商贸公司法定代表人期间用上述款项购买了价值281777.6元的货物，但对下剩12747.3元的用途被告陈建刚未提供证据证实，故应予以返还。因被告只提交了送（销）货单，无收货单予以印证，故对被告主张的其为原告购买价值38884元购物袋的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈建刚于本判决生效后十日内返还原告平罗县星和万家商贸有限公司货款12747.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，由原告平罗县星和万家商贸有限公司负担1313元，由被告陈建刚负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  孟楠 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10526号原告：接纯谊，女，1979年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。原告接纯谊与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接纯谊到庭参加诉讼，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告接纯谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款人民币17000元及相应金额的利息；2、判令被告补偿原告误工费人民币5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，债务人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司从原告处收取人民币17000元，并当场与原告签署租赁合同1份。然而，到合同解除后返还租赁保证金约定日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、押金收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告接纯谊与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2017年7月1日签订《租赁协议书》1份，约定原告租赁被告经营的沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司F层场地一处，用于经营餐饮，经营期限至2017年12月31日止。被告收取原告质量保证金5000元，租赁保证金12000元。现经营期已满，原告多次索要保证金未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告双方签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依照合同履行各自的义务。现双方的租赁期限已满，被告未能如期依协议返还原告保证金，其行为已构成违约。故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告接纯谊保证金17000元；二、驳回原告接纯谊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  赵跃洲二〇一八年十二月五日书 记 员  张雅兵
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初4805号 原告：杨洋，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：姚远，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告杨洋与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2018年8月17日裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告姚远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在外经营生意，因资金短缺向原告借款400000元，2017年5月2日，被告向原告亲笔出具了借条一份。后经原告多次向被告催要借款，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告所有诉求。 原告杨洋针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一份及银行流水，证明被告向原告借款400000元的事实。 被告姚远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据一、证据二，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以确认并在卷佐证。经审理查明，姚远因做生意急需资金多次向杨洋借款，杨洋分别于2017年2月10日、2017年2月24日、2017年2月24日、2017年5月12日、2017年5月15日通过银行转给姚远19000元、50000元、140000元、50000元、140000元，以上合计杨洋借给姚远399000元。姚远于2018年6月份给杨洋出具借条一张，内容为“借条，今向杨洋借到现金人民币肆拾万元整（400000.00），特此立据，借款人：姚远，2017.5.2,×××5219”。后杨洋多次向姚远催要借款，姚远至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚远分五次向原告杨洋借款399000元，事实清楚，有被告姚远给原告杨洋出具的借条一张及银行流水予以证实，本院予以认定。原告杨洋向被告姚远催要借款，被告姚远应及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，因此本院对原告杨洋主张被告姚远偿还借款399000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚远于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洋借款399000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告姚远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  程 侠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王小宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3917号之二 申请执行人：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志锐，男，1985年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘伟锋申请执行被执行人陈志锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6965号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人刘伟锋的申请，本院已于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈志锐列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询被执行人的财产状况，并对被执行人陈志锐名下位于增城区荔城街夏街大道110号705房产予以查封（轮候查封），同时，还冻结了被执行人陈志锐在中国银行尾号为6080CNY0的账户（实际控制金额3379.06元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人名下的前述财产不具备处置条件，而又未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马腾辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1390号 罪犯林泉水，男，1975年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年4月1日作出(2016）闽0524刑初228号刑事判决，认定被告人林泉水犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年5月27日起至2025年11月26日止），并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人林泉水的违法所得款人民币830583元，查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1146号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林泉水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯林泉水在服刑期间表现一般，其被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅执行罚金人民币6500元，执行比例很低，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林泉水不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执3015号申请执行人：曹国田，男，1960年9月11日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼J2-10号，统一社会信用代码9113C281799591680S。负责人：郑洪英，公司经理。申请执行人曹国田与被执行人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行。经查，被执行人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司在上诉期间内已经提起上诉，申请执行人曹国田申请执行依据的本院（2017）冀1082民初2833号民事判决书尚未发生法律效力。现申请执行人曹国田的申请不符合法律规定执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曹国田的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十二月七日书记员王京丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23347号原告：广东华南口腔医院（个人独资企业，投资人：张海峰，身份证号码440102197402154830），住所地：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。委托诉讼代理人：翁俊永、黎舸，均系广东卓信律师事务所律师。被告：吴新月，女，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：金豪、朱琳，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广东华南口腔医院诉被告吴新月劳动争议一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东华南口腔医院的委托诉讼代理人翁俊永、黎舸，被告吴新月的委托诉讼代理人金豪、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.无需支付吴新月2018年4月1日至2018年6月11日期间工资17629.8元；2.无需支付吴新月解除劳动关系经济补偿金44320元；3.诉讼费由吴新月承担。案件事实双方对第一、二无争议，对第三项有争议。一、2018年6月11日，吴新月等29位劳动者申请劳动仲裁。其中，吴新月的仲裁请求为：1.吴新月要求广东华南口腔医院支付2018年4月1日至2018年6月11日期间工资17629.8元；2.吴新月要求广东华南口腔医院支付解除劳动关系经济补偿金44321.5元。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以于2018年8月10日作出穗天劳人仲案[2018]2672-2700号仲裁裁决。其中：1.广东华南口腔医院支付吴新月2018年4月1日至2018年6月11日期间工资17629.8元；2.广东华南口腔医院支付吴新月解除劳动关系经济补偿金44320元。三、吴新月在仲裁庭时主张：其于2014年8月5日入职被告广东华南口腔医院工作，并签订《劳动合同》，担任中医医生，离职前月平均工资11080元。后因拖欠工资于2018年6月20日被迫离职。广东华南口腔医院辩称：医院与员工在2018年5月至6月期间曾发生多次冲突，并进行报警，医院实际上在2018年5月已停工，医院没有相应的绩效及绩效工资，最终政府的批文明确医院从2018年6月1日停止营业，吴新月主张2018年4、5、6月工资依据不足。并提供了《劳动合同》、《银行转账记录》、《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，拟证明广东华南口腔医院经营状况及工资发放情况等。判决理由与结果本院认为，广东华南口腔医院提供:1.《劳动合同》显示双方建立劳动关系有签订书面劳动合同；2.《银行转账记录》显示张海峰于2018年5月8日至2018年6月27日支付部分员工2018年3、4月份工资、协议补偿金及医院存在未及时足额支付员工工资的情况；3.《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，并不能证明广东华南口腔医院完全停止经营的时间及每位员工具体上班及停工时间。广东华南口腔医院未提供考勤记录及工资台账，供本院进行核实，应依法承担举证不能的法律后果，对吴新月在仲裁庭主张的离职前月平均工资标准、未发放工资情况、离职时间和被拖欠工资数额，本院予以采信。广东华南口腔医院应当支付吴新月2018年4月1日至2018年6月11日期间工资17629.8元。上文已认定广东华南口腔医院存在拖欠员工工资的情况。因此，广东华南口腔医院依法应当支付吴新月解除劳动关系经济补偿金44320元（11080元/月×4个月）。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付吴新月2018年4月1日至2018年6月11日期间工资17629.8元；二、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付吴新月解除劳动关系经济补偿金44320元。三、驳回广东华南口腔医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东华南口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  田常国人民陪审员  朱燊坤二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄 娟郝娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14368号 原告：邢艺潇，女，1989年4月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：葛成庚，男，1989年3月2日生，汉族，系公司员工。 原告邢艺潇与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳，被告的委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金203591元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处分别投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年1月26日6时30分许，王柯锦驾驶被保险车辆（车载宋统振，尹丹丹）沿费县滨河大道由东向西行驶至北××段，与中央隔离墩相撞。后赵怀宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车又与王柯锦驾驶的被保险车辆相撞，造成宋统振、尹丹丹受伤，车辆部分受损的交通事故。经认定，王柯锦负第一起事故全部责任，赵怀宝负第二起事故全部责任，宋统振、尹丹丹无事故责任。事故发生后原告多次向被告理赔未果，为了维护原告的合法权益，特将具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告在我公司投保车损险属实，对于本次事故我公司认可，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效并无其他免赔情形下我公司承担原告的合理、合法的损失。对于诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为222496元，并约定了不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告就其车辆损失委托评估机构进行了评估，评定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为197991元，被告对此有异议，申请法院重新鉴定，并预交评估费3100元。本院委托山东天诺价格评估有限公司进行了评估，评定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为178080元。原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高，但原被告双方均未能提供证据证明其主张。另查明原告因此次事故还支出施救费600元，拆检费2000元，评估费3000元。 上述事实，主要根据双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、价格评估报告、驾驶证、行驶证及施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车损数额，本院委托评估机构进行了评估，评定损失价值为178080元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。 原告主张的拆检费2000元与评估报告中已经列明的拆检费用6000元重复，本院不予支持。原告主张的评估费3000元，因其自行委托评估的结论未被采信，故该评估费本院不予支持。被告为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，由被告自行承担，故重新鉴定的评估费3100元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告邢艺潇车辆损失178080元； 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告邢艺潇施救费600元； 驳回原告邢艺潇的其他诉讼请求。 上述一至二项共计178680元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告邢艺潇账户（户名：邢艺潇，账号：62×××25，开户行：中国民生银行临沂兰山支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取2177元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1937元，由原告邢艺潇负担240元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4353元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自行撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  管旭茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初441号原告：东莞市捷盛纸品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇三涌工业区。统一社会性用代码：91441900617992142N法定代表人：郭赐安，董事长。委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市三英手袋有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区广济路兆丰工业大厦二楼。统一社会信用代码：91441900MA4UH0J56W法定代表人：谭兴成。委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎泽，广东国锋律师事务所律师助理。被告：鸿鹏股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区南京东路5段168号9楼（所在地仅供办公室使用）。负责人：刘贞呤。原告东莞市捷盛纸品有限公司诉被告东莞市三英手袋有限公司、鸿鹏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年11月29日以双方达成和解且被告已将案涉货款支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市捷盛纸品有限公司撤回对被告东莞市三英手袋有限公司、鸿鹏股份有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币752.87元，由原告东莞市捷盛纸品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一八年十二月五日书 记 员  陈洁莹
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他193号 申请执行人吴金丽，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区镇海街道东大路200弄9号1梯502室，公民身份号码350322197701011623。 被执行人林忠斌，男，1980年5月226日出生，汉族，居民，住所地仙游县榜头镇灵山社区西山41号，公民身份号码350322198005261519。 被执行人陈世平，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县榜头镇灵山社区西山41号，公民身份号码350322198104021545。 申请执行人吴金丽和被执行人林忠斌、陈世平民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年6月30日作出的（2017)闽0322民初3737号民事调解书已经发生法律效力，因林忠斌、陈世平不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金丽于2018年1月15日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人林忠斌、陈世平至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初3737号民事调解书指定仙游县人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8705号原告：大连金途服饰有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。法定代表人：何纪候。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。本院于2018年6月6日立案受理了原告大连金途服饰有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连金途服饰有限公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金途服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1要求被告支付货款141587.78元，返还质量保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月份签订了《商品销售合同》，原告将其所有的服装在被告处销售，原、被告约定被告提供位于其百货二层针纺商场的一处场地用于原告经营，合同的经营期限自2017年10月1日至2018年3月31日，被告商场实行统一收款（含现金及兴隆卡）的制度，月按照实际销售额的28%提成作为收益，扣除发票税点和被告应得收益后，将钱款按月支付给原告。合同签订后，原告缴纳了5000元质量保证金，合同按约定履行。由于被告经营出现了困难，自2018年1月至3月期间，被告一直没有结款，原告在此期间多次找被告催要账款，但是被告均以各种理由推拖，此期间被告拖欠货款总额为141587.78元。目前合同经营期限届满，根据合同约定应当返还质量保证金5000元，由于多次催要无果，故起诉至法院，要求被告支付货款及质量保证金，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品销售协议书、对账函等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作经营关系，原告在被告经营的中街兴隆大家庭的二层针织商场租用一处场地，并签订租赁协议书，被告扣除各种费用后，应返还原告货款。经双方对账，自2018年1月1日起至2018年3月31日止，被告尚欠原告货款141587.78元未付，另欠原告5000元质保金未付，原告索要未果起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告双方签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方协议约定，被告的货款结算期应为60日，现被告拖欠原告2018年1月1日起至2018年3月31日止的货款，已超过60日，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告大连金途服饰有限公司货款141587.78元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告大连金途服饰有限公司质保金5000元；案件受理费3449元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  冯卫东人民陪审员  杜 娟二〇一八年十二月五日书 记 员  张雅兵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4633号之二 解除保全申请人：朱生才，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉灵，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：蔡钟文，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：厦门齐亨工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里36号1804室之一。 法定代表人：蔡钟文，总经理。 解除保全申请人朱生才与被申请人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）闽0211民初4633号民事裁定，对被申请人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司的财产进行了保全。朱生才于2018年12月20日向本院申请解除对蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，该案双方已经达成一致调解意见，双方就本案再无其他争议。现朱生才申请解除蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司名下财产的保全措施，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1443号原告：吴芬，女，1988年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱少伟，原告丈夫。被告：苏州淘豆食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦6楼。法定代表人：张开一。原告吴芬与被告苏州淘豆食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴芬于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴芬提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴芬撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告吴芬负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月四日书记员  单小燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4415号之一 申请执行人：广州市增城大兄缝纫机设备厂，住所地：增城区新塘镇群星村东坑区三横路78号。 经营者：吴汉祯。 被执行人：广州顶峰缝纫机有限公司，住所地：增城区新塘镇牛仔路239号1–2房。 法定代表人：**凤。 被执行人：**凤，女，1982年2月2日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：梁霆峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 关于申请执行人广州市增城大兄缝纫机设备厂申请执行被执行人广州顶峰缝纫机有限公司、**凤、梁霆峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2812号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州市增城大兄缝纫机设备厂的申请，本院已于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院通过网络查控平台查询，已查封被执行人**凤名下位于增城区新塘镇××大道××房产（轮候查封），未发现其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人**凤名下的前述财产并不具备处置条件，而目前又未发现其他被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月三日 书 记 员  马腾辉
敖汉旗人民法院                  刑事判决书                           （2018）内0430刑初413号  公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某2221，男，1993年11月20日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，初中文化。2017年1月18日因盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民四千元，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日在被敖汉旗公安局刑事拘留，同年9月17日经敖汉旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。被告人刘某2223，男，1998年9月22日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，高中文化，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日在被敖汉旗公安局刑事拘留，同年9月17日经敖汉旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人王某2221、刘某2223犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某2221、刘某2223同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某2221、刘某2223到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被告人王某2221伙同被告人刘某2223，在敖汉地区多次入户实施盗窃。刘某2223负责开车并在外放哨，王某2221入室盗窃。1、被告人王某2221、刘某2223在××旗孙昌忠家实施入室盗窃，盗窃现金100元和一条大前门牌香烟；2、被告人王某2221、刘某2223在××旗赵某家实施入户盗窃，盗窃现金108元；被告人王某2221、刘某2223在××旗王某2221家实施入室盗窃，盗窃现金240元。4、被告人王某2221、刘某2223在××旗张亚荣家实施入室盗窃，盗窃现金4450元，王某2221分给刘某22232100元。综上所述，被告人王某2221、刘某2223共入户盗窃4次，窃取他人财物合计人民币4898元。案发后被告人王某2221、刘某2223亲属代其退赔各被害人经济损失。上述事实，被告人王某2221、刘某2223在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，被害人王某2222、王某2221、赵某、孙某的陈述，证人刘某2223、王某2223、刘某2222的证言，扣押笔录及清单，发还清单，指认笔录，收据，刑事判决书、释放证明书、办案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2221、刘某2223以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某2221曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某2223在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人王某2221、刘某2223能够如实供述自己的犯罪事实，积极退赔受害人的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某2221犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年8月15日止；罚金于判决生效后立即缴纳）二、被告人刘某2223犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年2月15日止；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审 判 员  孙 东 风          二0一八年十二月十七日               书 记 员   陈 梦 露
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1835号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾繁浚，男，1999年9月30日出生，汉族，广西玉林市人，文化程度初中，户籍地广西玉林市北流市。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1915号起诉书指控被告人曾繁浚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月7日凌晨3时许，被告人曾繁浚返回住处的途中路过广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑十一街l号，趁四周无人之机，通过翻墙的方式进入被害人徐某1的别墅二楼盗窃了一包中华牌香烟，被发现后逃离现场，后躲藏在豪园鹤呜苑三街5号别墅的院子里，于当日7时15分被发现被抓获。公诉机关认为被告人曾繁浚的行为已经构成盗窃罪。被告人曾繁浚归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人曾繁浚判处十个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人曾繁浚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾繁浚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾繁浚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年6月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十二月二十四日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10300号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：秦昌荣，男，1968年11月13日出生，瑶族，身份证住址：湖南省**瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）与被告秦昌荣保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黎金成，被告秦昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计33363.5元【（64727-2000）*0.5+2000】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，秦昌荣驾驶无牌摩托车在广州市番禺区石楼镇与陈柱洪驾驶东莞海宝电子热传科技有限公司所有的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，秦昌荣、陈柱洪两人均负事故同等责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为64727元，事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔64727元，原告方己履行了赔偿义务。原告就贵任比例向被告追偿33363.5元【（64727-2000）*0.5+2000】，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，请求贵院判令被告赔偿33363.5元【（64727-2000）*0.5+2000】给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，特提起本案诉讼。被告秦昌荣辩称：我方对粤Ｓ×××××号车辆维修数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人东莞海宝电子热传科技有限公司（以下简称海宝公司）名下的粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车损险。2017年11月7日，在番禺区石楼镇××新城东路，案外人陈柱洪驾驶该车辆由南往北行驶，被告驾驶无牌摩托车由西往东行驶，因陈柱洪忽视路面状况，操作不慎与被告驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损以及被告受伤的交通事故。当事双方在《道路交通事故认定书》上签字确认双方承担事故同等责任。事故发生后，原告对粤Ｓ×××××号车辆进行定损，海宝公司对该车辆进行了维修，用去维修费64727元。其后，海宝公司出具《声明书》及《机动车辆索赔权转让书》，确认粤Ｓ×××××号车辆在上述交通事故中的车辆损失为64727元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年8月2日，原告向海宝公司赔付保险金64727元。庭审中，原告为证明其主张的车辆损失金额，提交了《机动车保险车辆损失情况确认书》以及东莞市东仁汽车销售服务有限公司出具的维修费发票原件，载明粤Ｓ×××××号车辆的维修费以及工时费合计64727元。被告对原告提交的证据无异议，确认上述车辆损失数额。另查明：被告于事故发生时驾驶的摩托车没有投保保险。本院认为，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告据此赔偿交通事故导致的车辆损失64727元，依法有权在此范围内向被告追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，由于被告驾驶的车辆在事故发生时没有投保交强险，被告作为侵权人，应按照事故责任分担比例向原告赔偿（64727-2000）×50%+2000=33363.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告秦昌荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿交通事故财产损失33363.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告秦昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一八年十二月二十九日书记员  禤庆华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4397号 原告：邓秀平，女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘秀君，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告邓秀平与被告刘秀君健康权、名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓秀平及其委托诉讼代理人刘阗、被告刘秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓秀平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3,141.77元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、营养费50元/天×3天=150元、护理费150元/天×3天=450元、交通费500元、精神抚慰金5,000元，共计9,391.77元；2．判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日上午10时许，原告携孙子和孙女到现居住的小区广场玩耍。不久后，被告找到原告并对原告说其孩子的滑板车被原告的孙子借走后并未归还，原告就告知被告可以帮助一同寻找，但原告在广场附近并未找到。原告准备在广场休息一下，看是否有人会将滑板车骑行回来，被告则要求与原告继续寻找且不准原告离开，同时使用手机对原告及原告两未成年孙子女进行拍照。而后双方发生口角，被告扇了原告一耳光，并发生了抓扯，原、被告双方在围观群众的劝说下暂时平息了纷争。原告立即拨打了110报警。因年纪偏大，且被告那一耳光的力度较大，导致原告头晕伴面部疼痛，原告于当日到温江区人民医院进行门诊检查，经诊断原告伤情为：1、轻型颅脑损伤，2、肩颈部软组织挫伤等。原告认为，被告以扇耳光、打击原告身体的方式侵害原告的身体健康，已经侵害了原告的身体权和健康权，且被告在小区微信群中引导其他成员对原告及其孙辈进行负面评价的种种行为给原告带来了极大的思想压力，原、被告双方就民事赔偿一事经派出所协调未能达成一致。 被告刘秀君辩称，原告的孙子借走我孩子的滑板没有归还，我让原告和我一起寻找滑板。原告抓扯我的头发并扇我耳光，我阻挡原告时打到原告的脸，我的阻挡的行为不可能造成现在这样的后果。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日上午10时许，原告邓秀平与被告刘秀君在“花样年花样城”小区门口因琐事发生口角后发生抓扯。当天10：43分，邓秀平拨打110报警。当天15时许，原告邓秀平到成都市温江区人民医院就诊，并于2018年9月1日入院，9月4日出院，住院3天。出院诊断：1、轻型颅脑损伤，2、肩颈部软组织挫伤，3、混合型颈椎病，4、脂肪肝，5、高脂血症，6、低钾血症。出院医嘱：注意休息、门诊随访、建议可继续门诊康复治疗。原告就诊产生门诊费609.6元（8月31日产生挂号费11元＋放射、材料费312.6元＋放射费275元＋9月1日产生挂号费11元），产生住院费2,465.87元（其中西药费95.99元、检查费119元、放射检查1,055元、床位费50元、治疗费354元、化验费678元、材料费14.88元、护理费54元、诊查费45元），合计3,075.47元。纠纷发生后，被告刘秀君在“花样年业主群”中发布原告孙女的照片，并单方面陈述纠纷经过，引起业主群内部分业主对原告及其孙女产生负面评价。 上述事实，有原、被告身份信息、病历、医疗费票据、报警记录、询问笔录、微信群聊天记录及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原、被告双方发生争执的时间是2018年8月31日上午10时许，当天下午原告便到成都市温江区人民医院就医，发生争执的时间与就医时间间隔较短，且根据庭审查明原、被告双方确实存在肢体接触，故对于被告辩称原告受伤与双方争执无关的答辩意见，本院依法不予采信。对于争执的过程双方各执一词，现无法查清，本院依法判定原、被告双方各承担50%责任。 原告邓秀平的损失本院认定如下：1、关于医疗费。原告提交的门诊票据复印件，本院对其真实性不予采信。原告住院费中绝大部分费用为检查、放射检查、化验费用，被告未能举证证明原告住院系治疗自身其他疾病，故本院认定门诊医疗费及住院医疗费共计3,075.47元；2、住院伙食补助费本院酌情认定为120元（40元/天×3天）；3、营养费无医嘱本院不予支持；4、护理费本院酌情认定240元（80元×3天）；5、交通费原告未提交发票凭证，本院不予支持；以上合计3,435.47元，由被告刘秀君承担50%即1,718元。被告刘秀君在业主微信群发布原告孙女的照片，单方面陈述纠纷经过，引起部分业主对原告及其孙女的负面评价，被告的行为侵犯了原告及孙女的名誉权，被告应就此行为对原告道歉，道歉形式为书面。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘秀君于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀平赔偿金1,718元； 二、被告刘秀君于本判决生效之日起十日内向原告邓秀平书面赔礼道歉； 三、驳回原告邓秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由原告邓秀平负担12.5元，由被告刘秀君负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一八年十二月三日 书记员 赵晓明
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初728号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人赵明亮，男，1996年7月16日出生，汉族，无业，文盲，住河南省许昌市魏都区户（户籍所在地：河南省禹州市）。因犯容留他人吸毒罪2015年12月1日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪2016年5月14日被河南省许昌市建安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪2017年9月13日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月11日刑满释放；因涉嫌盗窃2018年9月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年9月28日经许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）642号起诉书指控被告人赵明亮犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人赵明亮及其辩护人赵伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月30日下午，被告人赵明亮在许昌市魏都区七一路498号院内，将被害人郭某的一辆红色王野牌电动三轮车（价值2937元）盗走。销赃后赃款挥霍。2、2018年9月2日晚上，被告人赵明亮在许昌市襄城县泰安路金泰小区15号楼2单元口，将被害人赵某1的一辆红色正民牌电动三轮车盗走（价值2608元）。销赃后赃款挥霍。3、2018年9月2日晚上，被告人赵明亮在许昌市襄城县日月潭路西段，将被害人赵某2停放在家门口的一辆电动三轮车上的一组超威牌电瓶盗走（价值1061元）。销赃后赃款挥霍。上述犯罪事实，被告人赵明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵明亮的供述，被害人郭某、赵某1、赵某2的陈述，辨认笔录及照片，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，抓获经过，被告人赵明亮户籍证明，前科材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人赵明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵明亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵明亮的辩护人关于赵明亮认罪态度较好的辩护意见与本案查明事实一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。二、责令被告人退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月七日书 记 员  朱帅冰
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2693号   原告：裴某，女，1987年5月19日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   被告：申某，男，1984年10月27日出生，汉族，山西省长子县人，山西潞安集团常村煤矿职工，住长治市。   原告裴某与被告申某抚养纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年12月14日，原告裴某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告裴某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告裴某撤回起诉。   诉讼费300元，减半收取150元，由原告裴某承担。   审判员 王琼琼     二〇一八年十二月十四日   书记员 刘 星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1239号 申请执行人刘钰，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈春生，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人刘钰与被执行人陈春生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年3月5日作出（2018）闽0122民初828号民事调解书，于2018年6月11日向本院申请执行。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：吴剑飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1325号之三 申请执行人黄冰如，女，1976年1月15日出生，住福建省石狮市。 被执行人陈岚，男，1977年6月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人陈春艺，女，1983年2月1日出生，住福建省南安市。 被执行人陈子红，男，汉族，1959年4月21日出生，住福建省南安市。 被执行人黄文霞，女，1960年6月19日出生，住福建省南安市。 被执行人福建省运元工程机械有限公司，住所地福建省云霄县。 法定代表人陈子红，该公司董事。 被执行人南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人陈子红，该公司董事。 被执行人南安松达工贸有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人李进辉，该公司董事。 被执行人福建金锋钢业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人戴泉和，该公司董事。 本院于2016年3月28日立案执行申请执行人黄冰如与与被执行人陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4237号民事调解书，被执行人陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司应支付申请执行人施真真款项1100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈岚、陈春艺、陈子红、黄文霞、福建省运元工程机械有限公司、南安市南宏工程机械有限公司、南安松达工贸有限公司、福建金锋钢业有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人黄文霞、陈春艺共有的址于厦门市房产及地下室第XX、XX号车位的房地产，并依法进行评估拍卖，拍卖所得价款7553510元，被执行人的上述财产已处置完毕。申请执行人黄冰如尚有案款1100000元未偿付。本案暂无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄冰如可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8475号 原告：黎小华。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡元军，系原告黎小华配偶。 被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道7-1号，统一社会信用代码91450100330738710C。 负责人：莫乔秀。 被告：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房，统一社会信用代码91450100083604263J。 法定代表人：莫乔秀。 原告黎小华与被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司（以下简称“百程通南宁分公司”）、广西百程通贸易有限责任公司（以下简称“百程通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告黎小华及其委托诉讼代理人孔繁剑、胡元军到庭参加诉讼；被告百程通南宁分公司、百程通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告百程通南宁分公司、百程通公司连带返还保证金83122元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月，原告到被告百程通南宁分公司处购买车辆，双方签订《新车定购单》。原告依约支付购车定金及保证金共计81396元，百程通南宁分公司承诺于签订定购单起90天内退还上述款项，原告可以193800元的价格享受一点公益平台产生的利益。还款时间到期后，百程通南宁分公司未能按时退款，原告亦未分得平台效益。2017年3月27日，双方经协商签订了《补充协议》，约定百程通南宁分公司于2017年3月28日起分24期退还定金、保证金及利息共86736元。同日，原告向南宁广缘汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小轿车一辆，原告于购买当日提车。合同签订后，百程通南宁分公司仅返还一期3614元，剩余83122元经原告多次催款，均拒绝返还，构成违约，百程通公司负有连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判如所请。 被告百程通南宁分公司、百程通公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百程通南宁分公司、百程通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交了新车定购单、补充协议、银行转账凭证及贷款合同，欲证明原被告双方存在车辆买卖关系，现被告百程通南宁分公司无法依约退还保证金，构成违约，应向原告退还已支付的款项并赔偿损失。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2016年12月7日，原告到被告百程通南宁分公司处购买2016款2.0LCVT智领版2WD小轿车一辆，双方签订《新车定购单》，约定车辆总价格为193800元，定金81396元。备注载明：1.详细条款见附件说明；2.以上定金包含30%定车款及12%保证金；3.自签订购车起90天退还客户12%保证金。同日，原告依约向百程通南宁分公司支付购车定金及保证金共计81396元，百程通南宁分公司出具收据予以确认。《新车定购单》签订后，被告百程通南宁分公司未能按时退还保证金，原告遂于2017年3月27日通过贷款方式向南宁广缘汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小轿车一辆并提车使用。同日，原告与百程通南宁分公司签订《补充协议》，约定：百程通南宁分公司分24个月向原告退还已支付的定金、保证金及利息共计86736元，自2017年4月份起每月还款3614元。《补充协议》签订后，百程通南宁分公司仅退还一期款项3614元，截至庭审之日，未再退还任何款项。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告百程通南宁分公司、百程通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告百程通南宁分公司分别于2016年12月7日、2017年3月27日签订的《新车定购单》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告百程通南宁分公司之间存在实际的车辆买卖关系，双方当事人应严格按照约定履行各自义务。原告依约向被告支付了购车定金及保证金共计81396元，百程通南宁分公司未能按时退还保证金，原告遂于2017年3月27日通过贷款方式向南宁广缘汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小轿车一辆并提车使用。双方车辆买卖关系的合同义务已履行完毕。根据《新车定购单》约定，百程通南宁分公司应于90天后向原告退还保证金，后经双方协议另行约定了退款方式，百程通南宁分公司须于2017年4月份起分24期每月还款3614元。《补充协议》签订后，百程通南宁分公司仅退还一期款项3614元，之后未再退还任何款项。截至庭审之日，百程通南宁分公司逾期还款已达9期，其以行为明确表示不履行合同义务，原告可以据此要求被告百程通南宁分公司退还全部到期及未到期款项共计83122元。 关于被告百程通公司应承担的责任问题。由于百程通南宁分公司系被告百程通公司下属未取得独立法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，百程通南宁分公司的民事责任应当由百程通公司承担。但本案中，原告的款项均是支付给百程通南宁分公司，从最大便利保护原告的合法权益，本案上述民事责任，由百程通南宁分公司直接承担，并由百程通公司承担补充清偿责任，较为合情合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司向原告黎小华退还83122元； 二、被告广西百程通贸易有限责任公司对被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司的上述第一项债务承担补充责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1878元，由被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  雷艳萍 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4746号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年03月15日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：沙元庆，男，1987年10月5日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告沙元庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告沙元庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告沙元庆偿还原告借款本金145000元及利息（包括罚息和复利）。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告沙元庆与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第15100901号《个人借款合同》，从原告处借款145000元，借款期限至2016年10月8日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款责任。被告沙元庆未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告沙元庆的银行卡历史交易明细、以上证据为了证明被告沙元庆向原告借款以及原告向被告沙元庆打款情况。四、提交被告沙元庆确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告沙元庆与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第15100901号《个人借款合同》，从原告处借款145000元，约定借款期间自2015年10月9日至2016年10月8日，借款期间月利率为9.96667‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月9日按照被告沙元庆的委托，将145000元支付至其收款账户内。借款到期后，被告沙元庆未偿还过本金及利息。本院认为：被告沙元庆向原告借款并签订借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告沙元庆未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告沙元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沙元庆于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金145000元及利息（自2015年10月9日至2016年10月8日以145000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；自2016年10月9日至实际给付之日止，以145000元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告沙元庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一八年十二月二十一日法官助理任立鹏书记员周新
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复383号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区太和镇草庄村第一经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄村。法定代表人：林玉彬，社长。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4382号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月5日对原被执行人广州市白云区太和镇草庄村第一经济合作社作出的云国土行处〔2016〕784号土地违法案件行政处罚决定，即：一、责令广州市白云区太和镇草庄村第一经济合作社限期改正或治理在白云区太和镇草庄村一社“立竹堡”（土名）地块处被破坏的3481平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、对广州市白云区太和镇草庄村第一经济合作社处以每平方米96元的罚款，罚款金额为334176元。原审法院认为：关于涉案处罚决定中的第一项决定，即责令草庄村第一合作社限期改正或治理涉案地块处被破坏的3481平方米规划为基本农田的土地，恢复种植条件。首先，申请执行人的申请内容不明确；其次，申请执行人申请恢复土地种植条件的事项不具有可操作性。关于涉案处罚决定中的第二项决定，即对草庄村第一合作社处以每平方米96元的罚款，罚款金额334176元。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。本案罚款金额多达三十多万元，数额较大，属于较重的行政处罚。广州市国规委在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行涉案处罚决定，但未向原审法院提供其作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对草庄村第一合作社作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了草庄村第一合作社的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕784号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人对涉案地块疏于管理，导致该地块于2016年9月份开始被偷倒垃圾和填土、破坏土地面积3481平方米的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”复议申请人对被申请人作出责令限期改正或治理被破坏基本农田土地、恢复原种植条件的处罚，符合法律规定，不存在申请内容不明确、不具有可操作性的情形。至于行政处罚是否经行政机关负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法、申请内容不明确、不具有可操作性为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4382号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕784号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪