安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4432号原告（反诉被告）：亓猛，男，1996年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥华运机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金海路25号，统一社会信用代码9134012175096719XM（1-1）。法定代表人：吴俊，董事长。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。原告（反诉被告）亓猛与被告（反诉原告）合肥华运机械制造有限公司（以下简称华运机械公司）劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亓猛的委托诉讼代理人戴先锋、被告（反诉原告）华运机械公司的委托诉讼代理人梁兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亓猛在本诉中向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决撤销［2018］长劳人仲案字332号裁决书的第三项和第四项裁决；2．请求依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5727元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月25日入职被告处，工作期间被告未为其办理社会保险。原告随于2018年3月7日辞职。根据相关法律规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权随时辞职并有权获得经济补偿金。原告辞职后被告在没有重新与原告签订劳动合同的基础上继续留用原告，在此期间原被告之间形成了事实劳动关系。后因被告一直拒不支付经济补偿金并为原告办理补缴社会保险，原告于2017年7月20日离职并于2018年8月提起劳动仲裁。原告离职前的月平均工资为5727元。原告不服长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的［2018］长劳人仲案字332号裁决书的第三项第四项裁决。原告认为被告所提供的有原告签字的工资表不符合事实。因原告在劳动关系中处于明显弱势一方，如拒签该类不合实际情况的工资表将无法领取工资。事实上，原告的工资系计件工资，工资凭相应的工件转序单结算。被告提供的有原告签字的工资表对应的是相应的工件转序单所体现的计件工资其中并不包含所谓的保险补贴。被告所提供的用工合同书的第一页和第二页均无原告签字确认，其真实性无法证明，原告认为该两页内容系被告事后伪造。综上，根据劳动法，《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动合同法实施条例等相关法律法规的规定，用人单位应和劳动者签订书面劳动合同，应给劳动者办理社会保险。为维护原告的各项合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请依法判决。华运机械公司在本诉中辩称，1.亓猛第一项诉请不符合法律规定，应当予以驳回，根据法律规定撤销仲裁裁决应当向中院起诉，不应当在基层法院起诉；2.华运机械公司已依法支付原告工资及其他费用，不存在亓猛诉称的相应违法情况，亓猛系主动离职，其无权要求支付经济补偿金，请法庭依法驳回其诉请。华运机械公司在反诉中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人返还反诉人向其支付的社保补贴7200元;2.依法判令被反诉人办理离职交接手续，赔偿反诉人损失;3.依法判令由被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由:华运机械公司与亓猛于2017年11月3日签订《用工合同》其中合同约定，工作报酬按照国家有关规定和单位实际情况，按计件和计时工资综合计算(其中包含保险费)，乙方（亓猛）确认如需办理社会保险由其自行到劳动部门办理，甲方（华运机械公司）不再另为乙方（亓猛）支付社会保险费用，且乙方（亓猛）自愿承担由此产生的全部法律后果。此后，华运机械公司一直将社保补贴按月支付给乙方（亓猛），然乙方（亓猛）却未能依约去社保机构办理保险。现又以华运机械公司未为其办理社保为由，要求华运机械公司为其办理保险。违反了诚信原则。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其办理社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还己发放的社保补贴”。综上，反诉人依法要求被反诉人返还社保补贴。亓猛在反诉中辩称，因华运机械公司未向本人实际支付社保补贴费用，请求依法驳回华运机械公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对亓猛提交的证据4工件转序单，由于亓猛未能提供其他证据相佐证，故对该证据的证明目的不予采信；2.对华运机械公司提交的证据1《用工合同书》、《工资表》，亓猛虽有异议，但未提供证据证明，对此异议不予采信；3.对华运机械公司提交的由亓猛于2018年3月7日书写的《辞职报告》的真实性予以采信，但从华运机械公司提交的工资表中可以确认亓猛2018年3月7日后仍在公司上班的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亓猛于2017年9月份入职华运机械公司，在车工岗位工作。2017年11月3日，双方签订了《用工合同书》，第三条约定：工作报酬为：试用期每月2300元，试用期满后每月按计时和计件工资综合结算（其中已包含保险费）；第四条约定：乙方（亓猛）如需办理社会保险由其自行到劳动部门办理，甲方（华运机械公司）不再另外支付该社会保险费用，且乙方（亓猛）自愿承担由此产生的全部后果。2018年3月7日，亓猛以“工资低、本人能力有限”为由书面提出辞职报告，但从华运机械公司提交的考勤表、工资表中可以确认亓猛2018年3月7日后至2018年7月份仍在公司上班的事实。2018年9月，亓猛申请仲裁，要求解除与华运机械公司之间的劳动关系、要求补办社会保险、要求支付经济补偿金、加班费、未付工资等；华运机械公司反申请，请求裁决亓猛返还公司向其支付的社保补贴7200元、办理离职交接手续、赔偿损失等。长丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出[2018]长劳人仲案字第332号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方于2018年7月劳动关系解除，被申请人华运机械公司在本裁决书生效后15日支付申请人亓猛：工资2908元；二、被申请人华运机械公司在本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为申请人亓猛补缴自2017年10月至2018年8月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，申请人应缴部分由申请人承担，同期缴纳；三、驳回申请人亓猛其他仲裁请求；四、反被申请人返还反申请人华运机械公司社保补贴费用7200元；五、驳回反申请人其他仲裁申请。亓猛不服上述裁决，向本院提起诉讼，请求撤销裁决书的第三项和第四项，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金5727元；华运机械公司不服上述裁决，要求猛返还公司向其支付的社保补贴7200元、办理离职交接手续、赔偿损失等。另查明：华运机械公司每月发放给亓猛的工资中包括社保补贴800元，从2017年10月计算至2018年6月，合计9个月共7200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点如下？1.亓猛诉请的第一项撤销权利本院是否属于本院管辖？经审核长丰县劳动人事争议仲裁委员会[2018]长劳人仲案字第332号仲裁裁决书，裁决的五项内容中第二项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，亓猛对该裁决不服，可以向本院提起诉讼。2.华运机械公司每月发放给亓猛的工资中是否包含社保补贴800元？经审查本案华运机械公司提交的《用工合同书》，其中的第三条约定了“工资的发放为计时和计件工资综合结算，发放的工资中包括社保补贴”，第四条约定了“亓猛需办理社会保险由其自行到劳动部门办理，华运机械公司不再另外支付该社会保险费用”，由亓猛签字领取的《工资表》中明确显示了工资中有每月800元的社保补贴项目。因此，可以确认华运机械公司已按月向亓猛发放了800元的社保补贴费用。3.亓猛的要求华运机械公司支付解除劳动关系的经济补偿金5727元是否应予支持？亓猛在与华运机械公司劳动关系存续期间，曾以“工资低、本人能力有限”书面辞职，且华运机械公司已按合同约定按月向其发放了800元的社保补贴费用，本案中亓猛也未能提供华运机械公司有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及其他条款规定的情形，因此要求支付解除劳动关系的经济补偿金5727元无事实和法律依据。4.亓猛的加班费用是否应予支持？亓猛在本案请求中要求撤销仲裁裁决第三项，即“驳回申请人亓猛其他仲裁请求”，该请求中包括加班费用21583元，由于本案中亓猛未能提供证据证明在华运机械公司工作期间有加班而未发加班费用的事实，故对此项请求不予支持。5.华运机械公司向亓猛发放的社保补贴费用7200元是否应予返还？上述焦点1中已经确认了华运机械公司向亓猛发放社保补贴费用7200元的事实，由于[2018]长劳人仲案字第332号仲裁裁决书已经裁决华运机械公司在本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为亓猛补缴自2017年10月至2018年8月期间各项社会保险，双方均未对此项裁决提起诉讼，因此华运机械公司要求亓猛返还已发放的社保补贴符合安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条第二款“用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴”的规定。综上所述，亓猛起诉要求撤销[2018]长劳人仲案字第332号仲裁裁决书的第二项和第三项裁决、支付解除劳动关系经济补偿金5727元，证据不足，依法不予支持。华运机械公司反诉要求亓猛返还领取的社保补贴7200元，予以支持；要求亓猛办理离职手续、赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）亓猛的诉讼请求；二、原告（反诉被告）亓猛于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告（反诉原告）合肥华运机械制造有限公司发放的社保补贴7200元；三、驳回被告（反诉原告）合肥华运机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10元，减半按5元收取，由亓猛负担，反诉案件受理费10元，减半按5元收取，由被告合肥华运机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，原告拒不履行义务，被告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年十二月二九日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告（反诉被告）亓猛提交的证据和证明目的如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；3.劳动仲裁裁决书，证明原被告之间的劳动关系；4.工件转序单，证明原告工资情况；5.长丰县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明诉讼时效。二、被告（反诉原告）华运机械公司提交的证据和证明目的如下：1.《用工合同》，证明：（1）原被告签订劳动合同，双方约定了工资，工作时间等的事实；（2）证明原被告约定社保由原告（反诉被告）自行办理，原告（反诉被告）并自愿承担由此产生的全部后果的事实；2.《工资表》、《考勤记录》，证明：（1）被告（反诉原告）已经依法向原告（反诉被告）支付工资费用的事实；（2）被告（反诉原告）已经将社保补贴按月支付给原告（反诉被告）的事实；3.辞职报告，证明原告（反诉被告）系主动辞职的事实。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。