湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3701号被告:明廷华，男，1977年10月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义禧，男，1970年1月21日出生，汉族，住阳新县。被告：刘勇，男，1984年5月14日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告明廷华与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明廷华及其委托诉讼代理人王义禧，被告刘勇的委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明廷华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款叁拾捌万元及利息（从2018年8月20日起按本金38万元、月息二分算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告找原告说有外墙涂料工程可做，地点在阳新县××新区彭山村华城新都，该工程可给原告承包，于是2016年3月20日，原告与被告形成了外墙涂料承包合同，按约定，原告向被告交纳了肆拾万元保证金，合同签订后，原告依约向被告交纳了肆拾万元保证金。后因工程没有实施，合同无法履行，经原告向被告讨要保证金，被告偿还了部分保证金后，于2018年7月27日向原告出具38万元借条，并约定该借款于当年8月20日以前还清，按3分计算利息。此后原告依约找被告催款均遭被告无理拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘勇辩称，1、对于原告陈述的事实及理由基本属实，但被告所欠款项并没有38万元；2、具体的经过是工程在第三方签订过来的，再由被告转包给原告，后面是由于第三方没有将该工程实际给予被告承包，致使被告无法将工程交给原告，原告将保证金打给被告后，被告将该保证金转给了第三方，故资金占用实际是由第三方违约造成的，且现在被告已经在法院依法起诉第三方，故被告也是受害人之一；3、原告应当向法庭举证实际每月支付利息的计算标准，原告主张的38万元在结算出具的借条之时包含大量利息，后期计算利息属于计算复利。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：因原、被告相识且原告从事涂料劳务，被告刘勇因介绍华城新都楼盘发包涂料工程劳务事宜，遂要求原告交纳保证金（金额为40万元），并于2016年3月20日与原告签订了一份《外墙涂料承包合同》，合同约定：原告以包工包料的形式承包阳新县××新区彭山村华城新都外墙涂料，工程费用按52元/平方米计价等。合同签订后不久，原告依约向被告支付了40万元保证金，但因该合同并未实际履行，经原告要求返还该保证金后，被告因无法及时返还，遂在双方商议之后将该保证金转换为借款由被告按期返还，在被告支付部分资金和双方结算后，被告刘勇于2018年7月27日向原告出具借条，借条上载明：“今借到明廷华人民币叁拾捌万元正，以8月20日前还清，于以后利息3分计算”。逾期后，原告向被告催讨未果，故而成诉。另查明，被告刘勇举证通过个人银行账户转账方式分别于2017年7月25日、2017年8月24日、2017年9月7日、2017年12月10日向原告个人银行账户汇款50,000元、40,000元、15,000元、40,000元共计145,000元用于偿还原告保证金，原告陈述保证金于合同签订后几日内通过银行转账至被告妻子账户，原告对被告举证支付145,000元无异议但表示与本案主张的借条载明的借款无关。经本院询问，原告继续陈述，双方口头约定从签合同之日起开始按月息2分计息，到2018年7月27日对前期的本息进行结算，减免了两万元的本金后，还下欠38万元的本金并由被告出具借条。原告并陈述双方之间除了涉案保证金以外并无其他经济来往。但原告未提交证据证实其陈述的内容。被告对原告的陈述未予确认，仅表示利息起算时间应从借条逾期之日起算、之前没有利息等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告明廷华借款，有刘勇出具的借条和其陈述收款事实等为证，虽然该款性质初期系转交的合同履行保证金性质，但因原告交款之后经双方一致确认已将该款定性为借款性质且由被告出具借条，被告出具的借条即证明借款合同关系依法成立，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但逾期后，被告刘勇亦未还清借款。故对原告要求被告刘勇偿还借款的诉请，本院予以支持；因债务双方已书面约定了借款逾期利息，故被告应按约定支付借款逾期之后的利息，虽然双方约定的逾期利率已超过法律规定的年息24%的上限，但现原告主张按月息2%（即年息24%）计息，符合法律规定，故对原告要求被告刘勇支付借款逾期之后利息的诉请，本院亦予以支持。但对于借款本金的数额，原告虽未举证证实转账汇款的金额、时间，但被告确认了40万元保证金的总金额。现被告对2018年7月27日结算出具的借条本金金额提出异议并举证先前进行了还款并应扣减复利等，对该异议本院分析如下：根据双方的陈述、辩解和举证，结合本案的借贷金额、当事人后期结算约定的逾期利息利率、银行转账时段和利息给付等交易习惯，原告就合同关系转换为借贷关系并成立已经履行了相应的举证责任（承包合同和被告出具的借据），且借据出具之前双方进行了结算，该38万元借款来源于之前的40万元保证金，现原告陈述利息计算内容为：“该借款从签定承包合同之日起开始按月息2分计息到2018年7月27日止。”本院依据该陈述核实如下，如按借款总金额40万元，该借款从签合同之日（2016年3月20日）起开始按月息2分（法律规定的年息24%的上限）计息到2018年7月27日止的利息为225,391元，而被告举证还款的145,000元并未超过按上述利息计算金额，同时，原告现主张的借款本金金额为38万元，确已扣减了2万元的保证金，结合双方结算后再次约定的利息约定（月息三分），结算之前的被告转账汇款可以视为被告向原告实际支付借款（保证金）占用期间的利息，且该汇款对应的利息利率亦未超过法律规定的上限，并经核实，被告作为借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原、被告均系完全民事行为能力人，均应当对扣减本金和结算后出具借据的行为承担相应的民事责任，故对原告该陈述，本院经综合判断并结合本案事实，予以采信。对于被告提出的计算复利的辩解，因其未举出足够证据证实，且未约定利息的情形与日常民间借贷交易习惯不符，被告后期出具的借据亦约定了利息利率，被告并对借据金额和保证金金额不一致、汇款支付利息的利息约定等内容未能作出合理说明，同时，原告并未对借据借期内的利息进行主张，故本院不予采纳；对于被告提出的第三方占用占用资金的辩解，因第三方与原告并无合同约定，故其辩解因无合同约定和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，本院认定涉案借款金额为被告出具的借据上载明的38万元整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后五日内偿还原告明廷华借款380,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金380,000元从2018年8月20日起算至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一八年十二月十二日书记员  吴 昊