江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6080号 原告:李启延,男,1968年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。 被告:连云港市红旗科技发展有限责任公司,住所地东海县牛山街道富华路369号。 法定代表人：刘太新，董事长。 委托代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。 第三人：李坤，曾用名李启学，男，1971年10月15日生，汉族，住赣榆区。 原告李启延与被告连云港市红旗科技发展有限责任公司（以下简称：红旗公司）、第三人李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启延、被告委托诉讼代理人徐继刚、第三人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启延向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金692900元整及其诉前利息200000元，（今后的利息从起诉之日计算至借款本息还清之日止)；2、案件受理费等涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因开公司急需用钱，于2013年3月起至2014年3月先后五次向原告借取现金692900元，并约定利息，原告对此借款虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。 被告红旗公司辩称，原告要求我公司偿还借款及利息无事实依据，原被告双方确有过借贷关系，但被告连本带利均已还清,被告在偿还本息时，均未回收借条。原告于2013年3月18日至2014年7月通过承兑汇票、他人汇款、现金等共计汇入被告公司人民币155万元，其中857100元系用于投资入股连云港东某光电材料有限公司（以下简称东某公司）股权款，尚余692900元款项，被告公司自2015年12月10月至2017年1月10日分七次本息己全部还清。2017年7月原告自称有利息少付，经双方协商一致，被告再次分二次支付利息计14万元。原告入股东某光电公司股权款857100元，该款项由红旗公司汇入东某光电账户户，根据连云港东某光电材料有限公司章程，原告李启延占股24.5%，出资金额为85.75万元，被告公司占股61.2%，出资金额为214.2万元（其他案外2人共占股14.3%)。在东某公司经营过程中，被告公司多次汇入资金达600余万元，除为满足被告出资要求外，其中为原告出资85.71万元（实际应为85.75万元，系计算有误）。故原告2013年3月18日通过李启学汇入被告公司100万元，扣除投资款85.71万元后，被告公司出具欠条142900元。2017年8月26日，经东某公司股东会确认，东某公司因产品质量不过关及经营不善造成公司亏损，目前公司投资350万元，外欠债务248万元，机器设备估约75万元，净亏损为170万元。综上，原告诉请被告支付借款692900元及利息无事实和法律依据，请求法庭查明事实后，依法驳回诉讼请求。 第三人李坤辩称，第三人向被告转账的100万元，是借款给被告使用的，被告已经还给第三人40万元，这是第三人和被告之间的债权债务关系，与原告没有关系。 经审理查明：原告与第三人系兄弟关系，第三人称呼原告“四哥”；陈某系被告2017年4月之前的法定代表人，与原告是亲戚关系；原告与案外人于淑芳系夫妻。 2013年3月18日，第三人向被告转账100万人民币，并附言“用途：和四哥一起投资”。当天，被告出具借条一份，内容为“借条2013年3月18日借李启延现金：壹拾肆万贰仟玖佰元整（142900.00）利息按银行基准利率结算借款人：连云港市红旗科技发展有限责任公司2013年3月18日”，加盖被告财务印章。 2013年8月2日，东某公司召开股东会，原告、被告、韩某、刘某四股东，代表100%股权，一致通过以下决议：东某公司章程；聘用陈某担任执行董事、公司法定代表人，任期三年；选举李启延为监事，任期三年。东某公司章程、徐州华兴会计师事务所有限公司出具的验资报告载明，该公司合计认缴注册资本350万元，其中原告认缴注册资本85.75万元，出资比例为24.5%，被告注册资本214.2万元，出资比例为61.2%。 原告举示的另四份借条内容分别为：“借条2013年4月4日借李启延承兑贰拾万元整。10万元，票号：3090005324319867。10万元，票号：3140005120586636连云港市红旗科技发展有限责任公司（加盖被告财务章）”；“借条2013年10月15日借李启延承兑壹拾万元整（票号：24880318）；现金伍万元整（50000.00）合计借款壹拾伍万元整（150000.00）借款人：连云港市红旗科技发展有限责任公司2013年10月15日（加盖被告财务章）；“借条2014年1月3日借李启延现金：壹拾万元整（100000.00）利息按银行基准利率结算。借款人：连云港市红旗科技发展有限责任公司2014年1月3日（加盖被告财务章）；“借条今借李启延人民币壹拾万元整（¥100000.00），利息按基准利率执行。借款人：连云港市红旗科技发展有限责任公司2014年3月19日（加盖被告财务章）。” 2015年12月10日，被告向原告支付10万元承兑汇票；2016年3月21日，被告向原告转账10万元；2016年12月7日，被告向第三人转账10万元；2016年12月19日，被告向第三人转账20万元；2017年1月10日，被告向第三人转账10万元；2017年1月10日，李某向原告转账1.17562万元；2017年7月3日，陈某向于淑芳（原告妻子）转账12万元；2017年7月23日，陈某向于淑芳转账2万元。 审理中，第三人称除涉案100万元借款外，与被告无其他经济往来。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭证、承兑汇票复印件、东某公司章程、验资报告、东某公司股东会决议等证据予以证实。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告认为被告、李某、陈某向原告及其妻子支付偿还的款项与本案借款无关，但并未举证证明当事人之间存在其他的债权债务关系，应当承担举证不能的后果，故对于上述款项，应当认为偿还本案借款。 关于第三人转给被告100万元的款项，被告主张其中85.71万元用于代原告认缴东某公司的出资，其中14.29万元为被告借原告款项。85.71万元与原告认缴东某公司的出资款项基本吻合，且有被告于转账当日向原告出具的14.29万元借条、第三人转账附言等证据予以证实，证据之间形成的证据链完整，对被告主张的上述事实，本院予以确认。因第三人与被告之间除上述款项外无其他经济往来，故被告向第三人偿还的款项，且基于第三人与原告之间的兄弟关系，应视为被告对原告债务的清偿。 被告主张票号为4020005222119939的10万元承兑汇票用于偿还原告借款，未能证明原告取得该票据，在原告没有确认的情况下，应承担举证不能的后果，本院对被告主张的此项还款不予认定。 本案中，原告向被告合计出借69.29万元，原告举示的五份借条中仅有两份对利息有约定（2014年1月3日的10万元借款、2014年3月19日的10万元借款），故本院仅对该两笔款项的利息请求予以支持。在本院认定的事实部分，被告共计偿还借款75万余元，经计算已超过应还借款本息总和。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李启延的诉讼请求。 案件受理费12729元，由原告李启延负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费12729元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 审 判 长 吴 鹏 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 李春清 二〇一八年十二月十五日 法官 助理 马 跃 书 记 员 王 玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。