安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1486号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马文杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘峰，男，1995年6月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭志胜，男，1994年3月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省郎溪县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城支公司）因与被上诉人潘峰、郭志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宣城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由潘峰、郭志胜承担。事实和理由：1.涉案皖Ｐ×××××号车因交通事故受损维修，潘峰提举的维修清单和发票与提交的车辆损失评估报告内容一致，令人生疑。且评估报告确定的损失金额过高，其对评估价格持有异议并于一审中申请重新评估，一审法院以车辆业已修复无法评估为由驳回其申请，径直以潘峰提举的评估价格确定车损，有违公平公正。2.保险事故发生后，潘峰自行对受损车辆进行维修、评估并据此向其主张权利，明显损害其利益并极易诱发道德风险，不利于道路交通事故纠纷的处理。3.潘峰主张的代步损失费用属间接损失，交强险条款及涉案商业三者险条款均明确约定该费用不属保险理赔范围，一审判令其承担该损失赔偿责任不当。 潘峰辩称，1.案涉交通事故发生后，其多次就事故车辆维修、评估事宜与平安财险宣城支公司进行沟通和磋商，但平安财险宣城支公司不予配合导致评估工作无法开展，为防止问题久拖不决致损失进一步扩大，其因此才采取先行维修再行评估的方式主张权利；2.其提举的维修清单及评估报告合法有据，平安财险宣城支公司称评估损失过高无事实依据，且亦未能证明评估报告存在错误，一审对平安财险宣城支公司重新评估的申请未予采纳并无不当；3.平安财险宣城支公司未能举证证明其已就保险免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，一审判令其承担涉案代步损失赔偿责任，亦无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭志胜辩称，同意潘峰的答辩意见。 潘峰向一审法院起诉请求：1.判令郭志胜、平安财险宣城支公司赔偿其各项损失31212元（其中拖车费500元、修理费24492元、评估费1700元、租车费4520元）；2.判令平安财险宣城支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由郭志胜赔偿；3.诉讼费用由郭志胜、平安财险宣城支公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日郭志胜驾驶皖Ｐ×××××号车在郎溪国购大门口路段与潘峰驾驶的皖Ｐ×××××号车发生正面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。郎溪县交警大队审查后认定，郭志胜承担事故全部责任，潘峰不负事故责任。事故发生后郭志胜支付拖车费用500元，潘峰在交通事故发生后将车辆送至郎溪天慧汽车维修服务有限公司进行维修,并委托安徽安腾保险公估有限公司对涉案受损车辆进行损失价值评估,评估结论为车损价值24300元。皖Ｐ×××××号车登记所有人为郭志胜，该车在平安财险宣城支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。潘峰因与郭志胜未对损失赔偿达成协议，遂诉至一审法院请求判如所请。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。郭志胜对案涉交通事故造成损害发生负有过错且承担事故全部责任，依法应当对涉案损失承担全部的民事赔偿责任。潘峰的损失为：受损车辆维修费24300元（含潘峰支付的施救费500元）、鉴定费1700元、通常性替代性交通工具费用3600元，以上合计29600元。由于郭志胜所有的皖Ｐ×××××号车在平安财险宣城支公司处投保了交强险和商业三者险，潘峰所主张的损失金额未超过保险赔偿限额，故平安财险宣城支公司应在保险限额内赔付潘峰29600元。关于郭志胜支付的500元施救费用,为减少当事人的诉累，列入本案一并处理，由平安财险宣城支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告潘峰各项损失合计29600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿被告郭志胜施救费500元；三、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。（赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司宣城市中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）案件受理费580元，减半收取290元，由潘峰负担50元，郭志胜负担240元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 另查明：案涉交通事故发生后，平安财险宣城支公司为涉案事故受损车辆出具了《机动车辆保险定损报告》一份，核定车辆维修费用总计13500元。 又查明：潘峰二审中称其与平安财险宣城支公司因车辆维修费用产生争议后，平安财险宣城支公司不配合开展车损评估致其只能单方进行评估，未举证予以证明。经比对安徽安腾保险公估有限公司作出的评估报告与郎溪天慧汽车维修服务有限公司出具的维修清单，存在车辆维修项目名称及各项单价完全一致的情形。 再查明：平安财险宣城支公司于一审中提举了案涉保险投保单（附投保人声明）及《机动车综合商业保险条款(2014版)》各一份。投保单中投保人声明栏第2项载明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”郭志胜在投保人签字栏签名确认。投保单所附投保人声明中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”郭志胜在投保人签章处签名确认。案涉《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十六条第一款第一项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。上述内容以字体加粗加黑的形式进行了提示。 本院认为，本案二审争议焦点有二，1.涉案皖Ｐ×××××号车的损失价值如何确定，潘峰提举的车损评估结论及维修清单能否作为定案依据；2.潘峰因租用替代性交通工具产生的费用，其赔偿责任承担主体如何确定。其一，交通事故导致机动车受损，各方对车辆维修费用产生争议时，理应通过充分协商或在协商不能的情况下采取其他合理合法方式解决争议。潘峰径行对受损车辆进行维修并委托开展车损评估的做法，剥夺了平安财险宣城支公司的知情权和参与权，且潘峰未举证证明平安财险宣城支公司存在不配合评估或怠于评估的不当情形，客观上存在损害平安财险宣城支公司利益的可能。平安财险宣城支公司因潘峰提举的评估意见与维修清单高度吻合，且评估结论与其勘验后核定的车损报告在车损价值的认定上存在较大差额，从而产生合理怀疑并于一审中提交了重新评估的书面申请，一审基于车辆业已修复存在重新评估的客观障碍，对该申请未予准许。鉴于本案的特殊情由，结合案涉皖Ｐ×××××号车受损维修的具体情况，二审对涉案维修费用酌定为19000元。其二，潘峰因皖Ｐ×××××号车受损租用替代性交通工具产生的费用，属于案涉交通事故造成的间接损失，平安财险宣城支公司已就上述费用不负责赔偿在涉案保险条款中以加粗加黑的形式予以了列明，并向投保人郭志胜履行了明确说明义务，根据保险合同约定及相关法律规定，该项损失依法应由侵权人郭志胜予以赔偿。平安财险宣城支公司的此节上诉理由成立，二审予以采纳。综上，关于案涉交通事故造成的损失，二审审查后认定如下：1.车辆维修费用19000元；2.潘峰支出的鉴定费1700元，结合本案实际情况，由潘峰自行承担700元，其余1000元作为损失予以认定；3.租用替代性交通工具产生的费用3600元；4.郭志胜支付的拖车费500元。上述损失合计为24100元，其中平安财险宣城支公司承担20500元，郭志胜承担3600元，因郭志胜已支付500元费用，其应再行向潘峰赔付3100元。 综上所述，平安财险宣城支公司的部分上诉请求成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1163号民事判决第三项； 二、变更郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1163号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人潘峰各项损失20500元； 三、变更郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1163号民事判决第二项为：被上诉人郭志胜于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人潘峰车辆代步损失3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担380元，被上诉人潘峰负担100元，被上诉人郭志胜负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  严荣荣 二〇一八年十二月二十一日 法官助理朱亚敏 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条…… 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： …… （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……