河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3915号原告：刘鸿飞，男，汉族，1971年2月4日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所律师。被告：沧州融达典当有限责任公司，住所地沧州市运河区朝阳大街16号。社会统一信用代码：91130903682783478X。主要负责人：贾启发，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。被告：武大水，男，汉族，1954年9月28日出生，住沧州市运河区。被告：贾启发，男，汉族，1961年12月25日出生，住沧州市运河区。被告：孙茂才，男，汉族，1971年3月6日出生，住沧州市运河区。被告：陈艳华，女，汉族，1987年11月12日出生，住沧州市黄河东路沧县。被告贾启发、孙茂才、陈艳华共同委托诉讼代理人：杨炳杰，系被告沧州融达典当有限责任公司职工。原告刘鸿飞与被告沧州融达典当有限责任公司、武大水、贾启发、孙茂才、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永金，被告沧州融达典当有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟，被告武大水、被告贾启发、孙茂才、陈艳华的共同委托诉讼代理人杨炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沧州融达典当有限责任公司偿还借款本金1780000元、利息1550000元，其余利息计算至还清之日。被告武大水、孙茂才、贾启发、陈艳华承担连带责任；2.被告承担此案一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日原告与被告沧州融达典当有限责任公司、被告武大水签订了1010号借款合同，被告沧州融达典当有限责任公司向原告借款2000000元，借期15天，月利率2%,被告武大水担保。合同签订后，原告当日按合同约定将款项2000000汇入到了被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催要未果，于2016年7月21日三方签订了借款补充合同。对尚欠债务进行了核对确认，并约定到2016年10月10日还清债务。被告沧州融达典当有限责任公司还承诺，原告有权从沧州融达典当有限责任公司的债权中挑选项目进行代为清偿，用于归还此债务，并进行积极配合，提供相关手续。但到了2017年10月20日被告沧州融达典当有限责任公司尚欠原告本金1800000元及应付利息。经协商，于2017年10月20日被告沧州融达典当有限责任公司及被告武大水、孙茂才、贾启发、陈艳华与原告签订了借款补充合同（之二），约定：欠款本金1800000元及利息被告沧州融达典当有限责任公司到2018年6月还清，被告武大水承担担保责任。被告孙茂才、贾启发、陈艳华以资产抵押担保。到期后，经原告多次催要被告仅归还了20000元本金。截止到起诉日尚欠本金1780000元利息1550000元。为了维护合法权益，特向贵院依法诉讼。被告沧州融达典当有限责任公司辩称，被告欠原告借款本金1780000元及利息属实，答辩人现虽有足以清偿债务的债权，可是执行变现非常困难，所以，近期实无有现金清偿欠被答辩人的债务，答辩人正千方百计的对债权进行追索，故请求被答辩人再次的宽容和理解。现被告向原告提出诚恳的请求，就清偿本答辩人欠你的债务事宜，进行庭前调解或其他形式的协商调解解决。被告武大水答辩称，本案原告诉被告承担连带责任不当，应为一般保证。原告于2016年7月21日沧州融达典当有限责任公司、被告武大水签订的《借款补充合同》中约定沧州融达典当有限责任公司欠被答辩人的借款2000000元及应付利息，不能履行偿还以上债务时，武大水承担偿还保证责任。原告于2017年10月20日与沧州融达典当有限责任公司、被告武大水以及本案的其他被告签订的《借款补充合同之二》中约定沧州融达典当有限责任公司不能履行偿清欠被答辩人债务时（包括但不限于处置抵押房产后），被告武大水承担偿还保证责任。另外约定此前涉该借款所签订出具的合同、承诺、手续等，凡与本补充合同不一致的均以本补充合同为准。综上所述，此借款的两份补充合同，都明确了答辩人在借款人沧州融达典当有限责任公司不能履行清偿时承担保证责任，且明确了此前约定凡与补充合同不一致的以补充合同为准。故此，被告武大水不应承担连带责任。被告贾启发、孙茂才、陈艳华答辩称，本案被告沧州融达典当有限责任公司2017年10月20日欠原告借款1800000元及利息，我们以唐山丰润冀东建材大世界抵债取得的房屋（与债务相对应的房屋作价）做抵押担保是事实，答辩人未曾提出过异议。因此，被原告不应起诉我们。我们愿与原告就此抵押担保、债务清偿有关事宜通过协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告刘鸿飞与被告沧州融达典当有限责任公司、被告武大水签订了1010号《借款合同》，被告沧州融达典当有限责任公司向原告借款2000000元，借期15天，月利率2%，被告武大水提供连带保证责任。合同签订后，原告当日按合同约定将款项2000000元汇入到了被告指定的账户。被告沧州融达典当有限责任公司未按期还款，原告与被告沧州融达典当有限责任公司、被告武大水于2016年7月21日又签订了《借款补充合同》，截止到2016年7月21日被告沧州融达典当有限责任公司欠原告借款本金2000000元，和2015年3月份开始该本金所产生的应付利息，并约定被告沧州融达典当有限责任公司欠原告本金及应付利息到2016年10月10日还清，被告沧州融达典当有限责任公司不能履行上述债务时，被告武大水承担偿还保证责任，被告沧州融达典当有限责任公司还承诺，原告有权从沧州融达典当有限责任公司的债权中挑选与本合同项下债务相对应的任何项目进行代位清偿，用于归还此债务，此前签订的有关借款合同、手续凡与本补充合同不一致的均按本补充合同执行。被告沧州融达典当有限责任公司、被告武大水、孙茂才、贾启发、陈艳华于2017年10月20日又与原告签订了《借款补充合同（之二）》，约定截止到2017年10月20日被告沧州融达典当有限责任公司尚欠原告本金1800000元及应付利息到2018年6月还清，被告孙茂才、贾启发、陈艳华以个人名下在唐山丰润冀东建材大世界的抵债资产公寓楼中拿出相对应本合同项下债务金额的房屋做抵押担保，被告沧州融达典当有限责任公司不能履行偿清欠原告债务时（包括但不限于处置上述抵押房屋后），被告武大水承担偿还保证责任，此前涉该借款所签订出具的合同、承诺、手续等凡与本补充合同不一致的均以本合同为准。后原告又偿还20000元，至起诉时被告沧州融达典当有限责任公司尚欠原告本金1780000元及应付利息。上述事实有原告提交的《借款合同》、《借款补充合同》、《借款补充合同（之二）》、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《借款补充合同》、《借款补充合同（之二）》等合同是各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，被告沧州融达典当有限责任公司应按约定履行偿还本息义务。原告与各被告约定有关该借款所签订出具的合同、承诺、手续等凡与《借款补充合同（之二）》不一致的均以《借款补充合同（之二）》为准，《借款补充合同（之二）》中约定被告孙茂才、贾启发、陈艳华以个人名下房屋作抵押担保，但未约定被告孙茂才、贾启发、陈艳华对借款承担保证责任，故对于原告主张被告孙茂才、贾启发、陈艳华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《借款补充合同（之二）》约定被告沧州融达典当有限责任公司不能履行偿清欠原告债务时（包括但不限于处置上述抵押房屋后），被告武大水承担偿还保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告武大水保证方式为一般保证，故对于原告主张被告武大水承担连带责任，本院不予支持。关于本金和应付利息，根据《借款补充合同》及《借款补充合同（之二）》约定，截止到2018年8月22日，被告沧州融达典当有限责任公司应偿还原告借款本金1780000元、利息1626400元（2015年3月1日至2017年10月19日期间产生的利息以2000000元为基数，按照月利率2%计算数额为1264000元；2017年10月20日至2018年8月22日期间产生的利息以1800000元为基数,按照月利息2%计算数额为362400元），其后的利息以1780000元为基数，自2018年8月23日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沧州融达典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘鸿飞借款1780000元、利息1626400元（利息已计算至2018年8月22日，其余利息以1780000元为计算基数，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告刘鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，由被告沧州融达典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  韩美荣二〇一八年十二月七日书 记 员  任 静