广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执异65号 异议人：覃晶晶，女，1982年6月16日出生，土家族，湖南省常德市武陵区人，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：贺鸿德、汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。 申请执行人：陈金文，男，1993年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：庄成合，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄晓欣，女，1985年1月7日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：庄成灶，男，1978年1月7日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。 本院在执行（2017）粤1323执2392号、（2018）粤1323执2291号，申请执行人庄雄春、陈金文与被执行人庄成合、黄晓欣、庄成灶、覃晶晶民间借贷纠纷二案中，覃晶晶于2018年11月24日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人覃晶晶称，请求裁定暂缓对（2018）粤1323执2291号案件的执行，暂缓拍卖覃晶晶名下的位于惠州市××××房（房权证号Ｃ3××67号）以及覃晶晶与被执行人庄成灶共同共有的位于惠州市鹅岭南路××房，暂缓将冻结的覃晶晶名下的资金进行扣划，解除对上述房产的查封。事实和理由：2018年10月19日，覃晶晶在家门口发现惠东法院张贴的拍卖公告。经到法院了解，方知陈金文、庄雄春分别诉庄成合、黄晓欣、庄成灶、覃晶晶民间借贷纠纷二案，经法院缺席审理，作出（2017）粤1323民初3282号民事判决、（2016）粤1323民初3792号民事判决，已进入执行程序。对此申请人覃晶晶深感愤慨，对该生效判决，提出异议与理由如下：一、覃晶晶从未向陈金文、庄雄春借过任何款项，覃晶晶对于庄成合、庄成灶向陈金文借款200000元以及向庄雄春借款181000元之事一无所知。一直以来，陈金文、庄雄春也未曾电告、函告或来人索要借款，覃晶晶亦从未收到过陈金文、庄雄春的催款通知或其它书面文件。二、覃晶晶从未接到法院关于（2017）粤1323民初3282号案件以及（2016）粤1323民初3792号案件的诉讼文书及通知，对该两案的诉讼程序进展亦一无所知。法院在覃晶晶没有收到任何诉讼文书和通知的情况下缺席判决是草率且错误的，严重违反法定程序。陈金文、庄雄春分别起诉庄成灶、庄成合、黄晓欣、覃晶晶民间借贷二案，法院在诉讼文书送达上存在明显的违反规定的行为。1、庄成灶与覃晶晶系共同被告，双方具有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”之规定，法院应当首先将诉讼文书送达给覃晶晶，无法送达的，才可交由覃晶晶的成年家属如其丈夫庄成灶签收。但法院在没有取得覃晶晶同意由庄成灶代领诉讼文书的情况下，单凭庄成灶陈述的夫妻关系就将应送达给覃晶晶的诉讼文书送达给庄成灶，明显违反法律规定，导致覃晶晶未能提出抗辩意见，严重损害了覃晶晶的合法权益。2、送达给庄成灶起诉状副本等起诉材料的送达回证上庄成灶签收地址为“惠城区大岭路”，而覃晶晶的送达回证签收地址为“淡水演达路”，且为庄成灶代签。虽说庄成灶与覃晶晶为夫妻关系，且庄成灶代为签收，则法院完全有可能得知覃晶晶的联系方式，能够与覃晶晶取得直接的联系，但覃晶晶并未接受过任何电话通知、短信通知等信息。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定了“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。陈金文提交的覃晶晶的身份证亦有覃晶晶的住址，送达回证上注明的“惠城区大岭路”，该房屋一直有人居住，但法院不但没有与覃晶晶电话联系，亦未将诉讼文书直接送达或者邮寄送达至上述地址，法院在未按照法律规定穷尽所有途径仍无法通知覃晶晶的情况下，直接将应送达给覃晶晶的诉讼文书送达给庄成灶，其行为严重损害了覃晶晶的合法权益。3、民事判决书送达时，覃晶晶没有签收，其送达回证上亦未显示任何签收信息。在覃晶晶没有签收法律文书的前提下，法院竟默认覃晶晶已签收，并使得该法律文书生效进入执行阶段。进入执行阶段后，覃晶晶亦从未收到过法院的任何相关法律文书。覃晶晶作为（2017）粤1323民初3282号案件以及（2016）粤1323民初3792号案件的被告，一直长期居住在家带养小孩，其生活有规律且居住地点固定，但在其名下的房产被法院张贴拍卖公告，并经多方打听才知自己涉诉，这明显剥夺了覃晶晶的知情权、应诉抗辩权、上诉权等各项诉讼权利，使得其权益受到极大的损害。综上，因为法院的任何法律文书均未能送达给有具体明确住址并且对方当事人及其他涉案人员均知情的覃晶晶，直接导致覃晶晶的应诉抗辩权、上诉权全部被剥夺，执行过程前期的异议权亦被剥夺，这明显是错误的，法院的行为违反了法定程序。三、本案查封拍卖的覃晶晶名下房产为覃晶晶婚前个人财产，涉案借款的《借据》均未有覃晶晶的签字，覃晶晶并非共同借款人，而对于庄成灶的借款行为覃晶晶亦不知情，其配偶即庄成灶刻意隐瞒事实，从而完全导致覃晶晶个人利益受损，这对覃晶晶于法于理都是不公平的。另外，庄成合亦是本案被执行人，亦查封、评估了其名下位于惠州市××区淡水镇××路××小巷××房，但法院并未对庄成合名下的该房产拍卖处置，仅处置覃晶晶名下的房产，严重侵害了覃晶晶的合法权益。四、本案对法院作出的（2017）粤1323民初3282号案件以及（2016）粤1323民初3792号案件进行执行，（2017）粤1323民初3282号案件判决各被执行人所应承担的借款本金及利息仅为200000余元，（2016）粤1323民初3792号案件判决各被执行人所应承担的借款本金及利息仅为180000余元，而法院处置拍卖的覃晶晶个人名下的房产价值高达839200元、覃晶晶与庄成灶共同共有的房产价值亦高达1270700元，法院对该两套房产均进行拍卖，严重超出执行标的额，严重违反法律规定，严重损害了覃晶晶的合法权益。五、本案在执行过程中对覃晶晶名下的房产以及覃晶晶与庄成灶共同共有的房产进行价格评估，但未及时通知覃晶晶。同时，根据（2017）粤1323执2392号公告及（2018）粤1323执2291号拍卖公告所确定的起拍价，明显不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”、第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”以及第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”之规定，本案对两套房产进行价格评估时并未通知覃晶晶，评估报告作出后亦未通知覃晶晶，同时两套房产的起拍价均下调30%进行，严重低于评估价的80%，明显违反法律规定，严重损害了覃晶晶的合法权益。综上所述，申请人覃晶晶认为（2017）粤1323民初3282号案件以及（2016）粤1323民初3792号案件的原生效判决认定事实错误，审判程序亦严重违反法律规定。同时，执行过程中对查封房产的处置程序不符合法律规定，适用法律错误，现依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，特申请贵院中止对本案的执行，以维护申请人覃晶晶的合法权益。 覃晶晶对其主张提交以下证据证明： 1、身份证复印件，记载覃晶晶、庄雄春、陈金文、庄成灶、庄成合、黄晓欣身份信息。 2、视频录像及翻译文书，记载覃晶晶与庄成灶、庄成合谈话内容。 3、借据，记载2016年8月23日，庄成合、庄成灶向陈金文借款200000元。 4、（2017)粤1323民初3282号送达回证，记载覃晶晶的法律文书由庄成灶代收。 5、（2017）粤1323民初3282号送达回证，记载覃晶晶的民事判决书签收处是空白的。 6、（2017）粤1323民初3282号民事判决书，该判决书判决庄成合、庄成灶应向陈金文偿还借款200000元及利息（利息从2016年8月23日起至还清款日止按年利率24%计付），黄晓欣、覃晶晶承担共同偿还责任。 7、（2016）粤1323民初3792号送达回证，记载覃晶晶的法律文书以邮寄文书送达，因文书退回，在人民法院报登公告送达。民事判决书以人民法院报登公告送达。 8、（2016）粤1323民初3792号民事判决书，该判决书判决庄成合、庄成灶应向庄雄春偿还借款181000元及利息（利息从2016年1月14日起至还清款日止按年利率24%计付），黄晓欣、覃晶晶承担共同偿还责任。 9、（2017）粤1323执2392号评估公告、拍卖公告和拍卖须知，记载涉案的两套房产评估价分别为839200元、1270700元，以及庄成合名下的位于惠州市××区淡水镇××路××小巷××房的评估价为253600元，现准备拍卖涉案覃晶晶名下以及覃晶晶和庄成灶共同名下的两套房产，拍卖起拍价以评估价下调30%。 本院查明，本院依据生效的（2017）粤1323民初3282号以及（2016）粤1323民初3792号民事判决书，责令被执行人庄成合、庄成灶、黄晓欣、覃晶晶共同偿还借款分别为本金200000元及利息、本金181000元及利息。因被执行人未履行判决义务，申请执行人陈金文、庄雄春申请强制执行，本院予以立案执行。庄雄春申请执行的案号为（2017）粤1323执2396号，陈金文申请执行的案号为（2017）粤1323执2392号。因涉案财产在庄雄春申请执行的案件进行处置，陈金文申请撤回其执行，于2018年9月4日再次申请执行，现案号为（2018）粤1323执2291号。涉及庄成灶、庄成合偿还债务的执行案件还有2件，分别为（2017）粤1323执2393、2394号，申请执行人为庄润锋，执行标的分别为1630000元、3380000元。本院对上述四案合并执行。 另查，在诉讼过程中，本院依法作出（2017）粤1323民初3282号民事裁定书，查封了覃晶晶名下的位于惠州市××××房（房权证号Ｃ3××67号）；本院依法作出的（2017）粤1323民初3281号民事裁定书，查封了覃晶晶与被执行人庄成灶共同共有的位于惠州市鹅岭南路××房，同时查封了庄成合名下的两套房产，包括位于惠州市××区淡水镇××路××小巷××房。 在执行过程中，本院依法向庄成合、庄成灶、黄晓欣、覃晶晶发出执行通知书，庄成合、庄成灶于2018年1月24日到庭领取了执行通知书，但未按执行通知书履行支付款项的义务。本院委托评估机构对上述三套房产进行评估。评估结果是：覃晶晶名下的房产价值为839200元，覃晶晶与庄成灶共同名下的房产价值为1270700元，庄成合名下的房产价值为253600元。根据评估结果和房产的现状，本院决定对涉案的两套房产进行拍卖，并将评估结果和拍卖通知张贴于涉案房产门口。覃晶晶对此提出异议，请求暂缓执行并解除对涉案两套房产的查封。 本案争议的焦点问题是：本案执行程序是否合法？异议人的请求是否成立？ 本院认为，根据本院的（2017）粤1323民初3282号以及（2016）粤1323民初3792号民事判决书，被执行人庄成合、庄成灶、黄晓欣、覃晶晶应承担履行偿还借款及利息的义务，因被执行人未履行还款的义务，本院依法处置其名下的房地产，程序并无不当。针对两案的债务，覃晶晶对两案都负有共同偿还的责任，借款200000元的利息从2016年8月起按利率24%计2年多约为100000元，借款181000元的利息从2016年1月起按利率24%计2年多约为100000元，两案的本息合计约为580000元。如果房产不能及时拍卖成交，该利息将随着时间的延长而增加。根据判决书的认定，两案的债务都是由庄成灶和覃晶晶或者庄成合和黄晓欣共同偿还，现在已查封了庄成灶与覃晶晶共同名下的房产，应首先以其夫妻共同财产进行偿还为宜。为此，本院拟拍卖覃晶晶与庄成灶共同名下的房产，理由是充分的。至于覃晶晶个人名下的房产，则应视其夫妻财产是否能够顺利拍卖成交再行决定是否进行拍卖。覃晶晶请求暂缓对其自己名下的房产的拍卖，理由充分，予以支持。而庄成合名下的房产，因价值较低，暂不列为拍卖对象。 关于执行通知书的发送问题。鉴于被执行人庄成合与黄晓欣、庄成灶与覃晶晶均为夫妻关系，本院通知庄成合、庄成灶作为代表领取，完全符合法律的规定，不需要逐一通知领取。覃晶晶主张必须向其本人送达执行通知书，无法律依据，本院不予采纳。 关于房产评估报告的发送问题。本院依法委托具备评估资质的机构对涉案的房地产进行评估。本院经电话通知被执行人庄成合、庄成灶来领取评估报告，因庄成合、庄成灶拒不到庭领取，本院将评估报告结果公告张贴于涉案的房产门口。覃晶晶向本院提出异议，已然看到公告，本院并未驳夺其任何权利。 关于拍卖的起拍价问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第三十八条规定：“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”为此，本案适用该规定，将起拍价定为按评估价下降30%。而《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》内规定第一次拍卖价不得低于评估价的80%，该规定已由新的规定取代，本院不再予以适用。故覃晶晶认为本院起拍价按评估价下调30%违反程序，理由不当，本院不予采纳。 至于覃晶晶主张诉讼程序违反法定程序的问题，不属于本案处理的范围，覃晶晶可依法申诉解决。 综上，异议人覃晶晶主张的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、中止对异议人覃晶晶名下的位于惠州市上排大岭路（房权证号Ｃ3××67号）的拍卖。 二、驳回异议人覃晶晶的其他异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  郑国兆 审判员  刘惠霞 审判员  赖伟宏 二〇一八年十二月十九日 书记员  沙迪嘉