广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0821行初33号 原告陈志福，男，1952年3月20日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 被告平南县住房和城乡规划建设委员会，地址平南县平南镇林业局办公大楼。 法定代表人刘文柱，该单位主任。 委托代理人韦波，男，平南县住房和城乡规划建设委员会副主任科员。 委托代理人黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 第三人陈建福，男，1955年1月29日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告陈志福不服被告平南县住房和城乡规划建设委员会于2012年6月15日颁发给第三人陈建福的地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》一案，原告于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日受理后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈志福及其委托代理人徐晓明，被告平南县住房和城乡规划建设委员会的委托代理人韦波、黄桂霞，第三人陈建福的委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县住房和城乡规划建设委员会于2012年6月15日颁发给第三人陈建福的地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，该用地位置在平××××平安路，用地面积99平方米。被告于2018年9月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据1、身份证，证明陈建福的身份。2、单位住宅建设用地规划申请书及审批单存根、收据，证明陈建福向被告平南县住房和城乡规划建设委员会申请建设用地规划许可证以及相关部门审批审核等情况。3、证明，证明陈建福申办建设用地规划许可证涉及的土地来源清楚。4、平面规划图，证明涉案的建设用地规划许可证的具体规划平面图。5、城乡规划法，证明住被告建委颁发的许可证主体适格。 原告陈志福诉称，平南县平南镇附城村大将三队陈屋畲于1978年由三兄弟分为三份,其中第三人父亲陈成斌分得该畲的西南靠苏屋竹根部分，原告的父亲陈成钊（又名陈金）分得和二队（地名：苏屋塘窝）相邻部分，陈世福的父亲陈成明分得公路边部分，三兄弟以及其后人各自管理上述范围直至2013年对此都无争议。 2013年，第三人未经原告同意突然短时间内全部砍伐了原告所有的竹木，并把竹根、木根挖掉，声称该竹根、木根地是他的，双方为此纠纷不断。2018年8月12日第三人又对该地施工，想建房，原告即制止。同月13日到平南街道办司法所进行调解，司法所的工作人员告知第三人取得有相应的证件，原告才知道被告在自己的宅地上违法办理了《建设用地规划许可证》给第三人。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2012年6月15日颁发给第三人陈建福的地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》。原告提供的证据有1、身份证，证明原告的身份。2、建设用地规划许可证，证明被告违法发证，第三人没有事实依据取得该证。3、赔补协议，证明该证范围内宅地是原告所有并一直由原告使用。4、司法所说明，证明知道第三人有被告颁发的建设用地规划许可证。5、六位证人证言，证明原告的地块使用权的情况和地块的四至。 被告平南县住房和城乡规划建设委员会辩称，被告颁发给第三人的编号为地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》事实清楚、手续完备、程序合法、适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈建福述称，一、原告无诉讼主体资格，原告在诉状中称“平南县平南镇附城村大将三队陈屋畲于1978年由三兄弟分为三分，……，原告的父亲陈成钊(又名陈金)分得二队(地名：苏屋塘窝)相邻部分”,原告父亲分得部分早已建房或划界砌墙圈定，与被告于2012年6月15日颁发给第三人陈建福的地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》项下的土地根本不在一处，是两块不同位置的土地。故第三人认为，原告对所争议的土地均无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。对原告的起诉应予以驳回。 二、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律的规定，已超过法律规定的起诉期限。原告与第三人就本案讼争的宅基地于2013年、2015年4月发生过多次争执，在相关部门处理时第三人明确告知过原告，第三人对争议地已办有相关建设用地许可证及土地使用证。2015年6月22日，广西电视台就原告用暴力制止第三人建房一事采访过第三人的儿子陈理，陈理在采访现场当场出示了第三人办理的《建设用场批准书》及《建设用地规划许可证》，该采访报道当晚就在广西电视台播出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定。第三人认为，原告对2012年6月15日被告颁发给第三人的“地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》”这一事实至少在2015年6月就已明知，而原告于2018年8月才提起诉讼，显然不符合上述法律规定，已超过法律规定的起诉期限。 三、第三人取得“地字第450821201200054号”《建设用地规划许可证》事实清楚，程序合法。第三人向被告提供申请办理《建设用地规划许可证》的材料完整，符合办证要求，被告根据第三人提供的相关材料，按相关法律规定进行审批，为第三人办理建设用地规划许可证程序合法。第三人依法取得“地字第450821201200054号”《建设用地规划许可证》，程序合法，事实清楚，证据确凿，理由充分，故原告请求撤销无法律和事实依据。 综上所述，为维护第三人的合法权益，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人提供的证据有1、身份证，证明第三人的身份。2、建设用地规划许可证，证明被告颁发给第三人的《建设规划许可证》程序合法，具体行政行为合法有效。3、声明书，证明平南镇附村大将陈屋畲地第三人祖上遗留的土地，经家庭内部分家析产后，第三人拥有现争议地的使用权。4、照片3张、建设单位用地许可证(陈桂福)、建设单位用地批准书(陈理)、光碟，证明第三人拥有现争议地块的使用权，与原告通过分家析产获得使用权的地块，分处陈屋畲地的不同位置，二者没有交集，没有相邻，原告分得的土地均已建房或砌墙圈定。2015年6月22日，广西电视台采访第三人的儿子陈理，当场出示了本案争议的相关土地权属证书，该采访报道当日在广西电视台播出，原告此时应当知道土地管理部门为第三人颁发了争议地的权属证书，而原告于2018年8月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、下列证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可作为本案定案的依据： （一）原告陈志福提供的证据1、4。 （二）被告平南县住房和城乡规划建设委员会提供的证据1、2、3、4。 （三）第三人陈建福提供的证据1、2、3。 二、下列证据因与本案无关、或不能证明本案的事实，与被告作出的行政行为没有关联性。本院依法不予认定： (一)原告陈志福提供的证据2、3、5。 （二）第三人陈建福提供的证据4。 经审理查明，原告和第三人争议的土地座落在平××××平安路。1989年12月23日，原大将二队占用了原大将三队社员陈桂福先祖遗下竹根地一块，大将二队在苏屋塘边补回竹根地给陈桂福。陈成钊和陈成斌是两兄弟，原告陈志福是陈成钊的儿子，第三人陈建福和陈桂福是陈成斌的儿子，陈成斌的宅地由其后代讨论决定分配。2012年6月15日被告根据第三人的申请为第三人颁发了地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，用地面积99平方米。2013年第三人根据被告颁发的许可证的许可准备建房时，原告出面阻止，认为争议地是自己的而引起纠纷。2015年4月第三人准备再次动工时亦引起更加激烈的纠纷。2018年8月12日第三人又准备对争议地施工时，原告出面制止，并于同月13日申请平南街道办司法所调解。司法所的工作人员告知原告，第三人已取得了相应的证件。原告于是于2018年8月22是向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告陈志福是否具有本案诉讼主体资格。二、原告陈志福的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限；三、被告平南县住房和城乡规划建设委员会颁发给第三人陈建福的《建设用地规划许可证》的行为是否符合法律规定。 关于原告陈志福是否具备本案诉讼主体资格问题，从2013年起原告和第三人就本案的争议的宅地发生纠纷，后经过平南县平南街道办司法所的处理，证实原告与争议的宅地可能具有法律上的利害关系，所以原告陈志福可以以自己的名义提起行政诉讼。 关于原告陈志福的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限的问题。原告陈志福虽然于2013年与第三人发生纠纷，但原告并没有知道被告颁发有《建设用地规划许可证》给第三人，原告知道第三人办有许可证的时间应认定是在平南街道司法所处理的2018年8月12日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"的规定，可认定原告陈志福的起诉没有超过法律规定的起诉期限。故原告陈志福于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。第三人陈建福主张原告陈志福的起诉超过法律规定的起诉期限的主张，理由不成立，本院不予支持。 关于被告平南县住房和城乡规划建设委员会颁发给第三人的《建设用地规划许可证》的行为是否符合法律规定的问题。被告平南县住房和城乡规划建设委员会将现争议的宅地核发给第三人，依照法定的程序，经有关部门的批准审核，并进行了现场勘验的基础上核发《建设用地规划许可证》，属于认定事实清楚、证据充分、程序合法。因此，被告平南县住房和城乡规划建设委员颁证行为，属于认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设用地规划许可证》理由不足，证据不充分。 综上，原告具有本案的诉讼主体资格，原告的起诉并没有超过法律规定的起诉期限，被告平南县住房和城乡规划建设委员的颁证行政符合法律的规定。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈志福要求撤销被告平南县住房和城乡规划建设委员会于2012年6月15日颁发给第三人陈建福的“地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》”的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄仲祥人民陪审员覃瑞贞 人民陪审员 李    洪    钧 二〇一八年十二月十三日 法官助理谭永范 书记员林玉婷