文书内容盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初587号原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司，住所地盐城经济技术开发区湘江路30号。法定代表人王慧兵，该公司总经理。委托诉讼代理人张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三里村六组。法定代表人刘万兵，该公司总经理。委托诉讼代理人辛亚超、杨洲，江苏辛亚超律师事务所律师。原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司（以下简称“珀特公司”）与被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司（以下简称“东亚公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、6月13日两次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年11月28日第三次开庭进行了审理。原告（反诉被告）珀特公司的委托诉讼代理人张皆翠三次均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）东亚公司的委托诉讼代理人辛亚超、杨洲参加了第一、第二次庭审，被告东亚公司的法定代表人参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）珀特公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的编号为YCPT-2016-5-1号《模具制造合同》自2018年2月15日已部分解除；2、判令被告向原告退换气格栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等5套模具加工款212200元，并承担违约金700000元，共计912200元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原、被告双方签订了编号为YCPT-2016-5-1号《模具制造合同》，该合同第1条约定被告为原告制作汉腾汽车B15H项下汽车零部件17个计12套模具，总价款计1400000元；第8条约定，原告对本合同项下的所有模具享有完全所有权及知识产权；第10条约定，如被告违反本合同第8条任何一项义务应向原告承担合同总价款10倍的违约金；第12条约定，如双方发生争议应协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。该合同对模具加工费的支付、模具质量等事项作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了900000元模具加工款。2017年11月、12月，被告因其交样的气格栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等5套模具在试模过程中存在异响、未做防锈油漆等质量问题，而将上述模具运回修理，但至今未将修理后的5套模具移交原告验收，更谈不了交付生产。原告为汉腾汽车有限公司的一级配套企业，被告不移交模具行为直接影响了我司向上游客户汉腾公司的汽车零部件的及时供应。2018年2月6日、10日，原告在多次电话催促未果后两次向被告发函要求其移交上述模具，否则，原告将委托第三方另行定作模具。2018年2月8日、2月11日，被告签收了上述两份《通知函》后，至今仍未向原告移交上述5套模具。2018年2月13日，原告以被告不能履行合同义务为由，向被告发出了解除合同（部分解除）的《通知函》。2018年2月15日，被告收到上述解除合同通知函后未作任何回应，也未向原告移交上述5套模具。无奈，原告为了维持正常生产，于2018年3月8日委托江苏新雷模塑有限公司重新定作了模具。综上，原告认为，被告未按约交付5套模具的行为不但违反了合同约定，也违反了《合同法》的相关规定，其行为己严重影响了原告向上游客户的正常供货。2018年2月15日，原、被告双方已部分解除了讼争的5套模具的合同，被告依法应当向原告退还相应的模具款，并承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）东亚公司辩称，首先，原告起诉的涉案合同项下应当是12套模具，涉及16个部件。其次，原告所起诉认为被告有5件模具存在质量问题，而运回修理的事实不存在，被告认为有两件模具价值21万元是原告因为汽车工艺变更，该模具生产的塑料配件已不再装配汽车，故该两套模具废止不用，而暂存于被告处，另3套模具价值12万元现在被告掌管之中，是基于《合同法》赋予的留置权，而没有交给原告。再者，被告在行使留置权时，合同所约定的定作方应当履行价款的条件已经成就，应当履行第四次付款义务是11.5429万元，但过了履行期长达1.5个月，虽经被告多次催讨，但原告仍然没有履行定作方给付价款的义务，所以被告行使留置权时法定权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）东亚公司在本案审理过程中，于2018年5月8日向本院提出反诉请求：1.请求判令珀特公司支付拖欠的模具制造款518000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：东亚公司作为模具制作企业，珀特公司作为制造汉腾汽车塑料部件的生产且，双方于2016年5月27日签订了一份加工承揽合同，合同约定东亚公司承揽珀特公司定作的生产汽车塑料部件的金属模具12套（生产16个部件模穴），合同对双方的权利、义务作出了约定，合同总价款140万元整。另，我公司交付模具后，应珀特公司因工艺变更而提出的改版要求，与2017年双方签订了《改模补充合同》，增加承揽报酬1.8万元。合同生效后，珀特公司依约支付了前期款项90万元，我公司即投入模具制作，后珀特公司完成了试样、交样、交模工作，珀特公司接受模具后投入生产逾3个半月时间，对我公司主张支付余款的要求，均已种种理由拖延搪塞，进而以其行为明确表示，不再继续支付剩余款项，为维护自身合法权益，遂依法行使与应收款项数额相适应的留置权。因此，珀特公司诉请的事实与理由均不能成立。请求法院依法查明事实，依法裁判。原告（反诉被告）珀特公司对被告（反诉原告）东亚公司的反诉辩称，第一，我方认为反诉原告提出的反诉请求与事实与理由均无事实及法律依据。首先，反诉原告要求我方支付模具制造款518000元无事实依据。根据双方签订的B15H模具制造合同第7条的约定，我方已经按照第7条第1/2/3款的约定将90万元模具定作款支付反诉原告，庭审中反诉原告对我方支付的90万元予以认可，要说明的是我方均按照该条第1/2/3款的约定时间向反诉原告支付模具加工款，该条第4款约定，模具经使用批量生产5000套，或交付正常使用2个月，并且模具验收合格以后，我方向反诉人支付人民币22万元，此前反诉原告应当提供模具的全款的增值税发票。根据该条约定，我方应在模具合格以后，且反诉人向我方提供全额增值税发票，我方才向反诉人支付22万元。现在是事实情况是反诉原告一直未向我司交付讼争的5套模具，也未提供模具的全额发票，因此反诉原告的先合同义务未履行，我方有权行使后履行义务抗辩权。故反诉人无权要求我方支付模具剩余款22万元。另根据该合同第7条第5款的约定，模具总价款的20%即28万元作为质保金，在模具验收合格且使用半年后支付，但事实为反诉原告未交付讼争的模具，更谈不上验收合格一说，因此根据该条约定我方依约不应向反诉原告支付28万元的质保金。第二，反诉人提出未交付5套模具是依法行使留置权的抗辩或主张依法不能成立，因为根据该合同第7条约定，反诉人交付模具是先合同义务，现我方在反诉人未交付模具的情况下未向其支付加工款符合法律规定，反诉人在违反先履行合同义务的情况下主张行使留置权无法律依据，故反诉人主张的行使留置权的主张依法不能成立。综上我方认为反诉人在反诉状所称的诉求与事实与理由无事实及法律依据，请求驳回反诉请求，支持本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2016年5月27日，原告（反诉被告）珀特公司（甲方）与被告（反诉原告）东亚公司（乙方）签订编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》一份，约定（摘要）：一、承造项目。甲方委托乙方开发制造汉腾汽车B15H项目下发动机下罩本体，发动机下罩盖板，进气栅导风板，水箱盖板，水箱口盖、前机舱右连接盖，前机舱左护板前部，前机舱左护板后部，前机舱右护板，左右前导风板，左右前挡泥罩、下导风板，底盘左护板，底盘右护板等12套汽车零部件注塑模具；合同总价款为140万元整（含17%增值税）；交样日期均为60天；交期为：1、收到定金起算，2、最终确认产品图，3、中途图纸改动则顺延。二、模具数量。此次甲方委托乙方开发制造的模具共计17个零件计12套模具，具体的模具清单及技术要求见附件一和附件二。三、模具制造进度与交付。各模具交货期见“交样日期”，乙方提供的试模样件应符合图纸及试制要求；在合同规定的时间内乙方将模具送到甲方指定地方，并达到批产状态，待模具符合本合同约定的验收条件时进行验收；以上各阶段以甲方书面确认文件、验收合格确认书为准。如在合同签订后因甲方设计更改等原因造成上述期限延长，乙方应提供甲方确认的允许延期的书面文件，否则，视为乙方违约；运输方式为乙方安排汽车运输至甲方指定地点交货，并承担运费及交付前的一切风险。四、验收。使用该模具制造的零散零件生产5000套后，或产品确认单下达贰个月之后由甲方进行验收；满足验收基本条件时，乙方应当及时向甲方提出验收申请，甲方在收到乙方验收申请后14个工作日内完成验收，并出具《模具验收报告》，因乙方原因导致验收延误超过1个月的，视为验收不合格；验收时以甲方提供的产品最终数据和附件《模具清单》及《技术协议》、双方确认的图纸、整机装配结构的合理性为依据；由于甲方项目调整而改模，甲方可以相应延长验收时间。五、合同总价款及付款方式。合同总价款为人民币140万元整，此费用已包含开发模具所需的材料费、制造费、运输费、税费等与本合同履行有关的一切费用；合同签订后甲方于2016年5月27日预付给乙方人民币伍拾万圆整，甲方于2016年6月2日预付给乙方人民币叁拾万圆整，付款方式为银行转账汇款；首样制品经甲方客户单位工厂品质部（或研发中心）初步检验合格后，甲方向乙方支付人民币壹拾万圆整，付款方式为银行转账汇款；工装模具经使用，批量生产5000套或交付正常使用两个月，且模具验收合格后，甲方向乙方支付人民币贰拾贰万圆正，此前模具制造商必须提供合同款的全额增值税发票，付款方式为银行转账汇款；模具总价的20%（计28万圆）作为质量保证金，模具验收合格使用半年后支付，付款方式为银行转账汇款。六、产权归属与模具使用。甲方对本合同项下的模具享有完全的所有权权利，可根据需要对模具进行调动、处置等；与本合同项下模具及利用模具生产的制件的知识产权为甲方亨有，知识产权，是指包括但不限于申请专利权、专利权、专利使用权、专利许可权等，乙方有义务不为任何侵犯甲方知识产权的行为，否则，乙方须按本合同承担违约责任；七、违约责任。在合同生效后，如甲方无合同（含附件）规定的理由而单方解除合同，甲方应赔偿乙方为履行本合同已支出的费用，甲方不能按期验收或付款的，则每延期一天，甲方应按合同项下余款的1‰支付违约金；在合同生效后，如乙方在模具制造过程中造成模具报废而导致开发失败，乙方应无条件退回甲方已支付的所有款项，赔偿银行同期贷款利息损失，并向甲方支付本合同总价价款1倍的违约金，同时，甲方还享有向乙方追究因此所造成的一切市场损失的权利；甲方在使用模具过程中如发现模具不能达到合同要求的，包括而不限于材质不符、制件尺寸、结构与图纸不符等情况，乙方应向甲方支付合同总价款的2‰作为违约金，乙方应当进行修理或重作，并承担所有费用和开支，如经维修或重作，模具仍不能达到合同要求的，乙方应当返还已收款项并赔偿甲方经济损失；如乙方模具制造的进度和质量影响甲方新产品上市的时间和质量，甲方有权随时向乙方索回己支付给乙方的模具款项及银行同期贷款利息损失，并每天按合同总额的1‰向乙方索赔违约金（但由于甲方设计更改原因造成模找及产品交货期延长的除外）；乙方不能按期完成送样或提出验收，每延期一天按合同总额1‰支付违约金；乙方不能按期维修完毕交付甲方的，每延期一天按合同金额1‰支付违约金，逾期超过3日的，甲方可以找第三方进行维修，由此产生的维修费用由乙方承担；乙方理解其在本合同“产权归属及模具使用”一条项下的义务对甲方而言极为重要，任何违约都将在根本上损害甲方利益及市场竞争力，因此，乙方同意，如其违反该条规定的任何一项义务，乙方应就每一违约行为向甲方支付本合同总价款10倍的违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿甲方的全部损失，同时，甲方有权解除本合同。双方当事人在主合同中还对双方责任，改模，模具质量要求及维护、维修保养，纠纷解决方式等等进行了详细约定。合同附件一《模具清单》详细列明了合同项下的模具清单，附件二《技术协议》对案涉合同项下的模具制作要求进行了明确约定。上述《模具制造合同》签订后，珀特公司分别于2016年5月27日、6月3日向东亚公司汇款50万元、40万元（10万元为机器款抵扣），合计90万元。东亚公司分别于2017年7月26日、8月1日、11月7日、11月15日、12月26日向珀特公司交接了前机舱左护板1、发动机下罩连接件，前机舱右护板、水箱盖板连接件、底盘右下护板、前轮罩左右挡泥板下导风板、前机舱左护板2，发动机下罩，底盘左下护板、左右前导风板（移交单备注：两幅模具本周完成喷漆、铭牌制作），水箱盖板、发动机下罩后板等模具，并签署了《新模移交单》六份。嗣后，东亚公司又将案涉进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等5套模具运回，且未再向珀特公司交付。2017年11月15日，珀特公司通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“牛牪犇”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ以及名称为“东亚项目陈金龙”账号为ｊｓｄ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送电子邮件一封，载明：“针对我司两幅B15H模具的：1.左右前导风板模具（报废），2.底盘左护板（取消），这两个件模具，我司同意移模。”2018年2月6日，珀特公司向东亚公司发出《通知函》一份，载明（摘要）：“2016年5月27日，贵司与我司签订了编号为YCPT-2016-5-1号《模具制造合同》，该合同约定贵司为我司制作汉腾汽车B15H项下汽车零部件17个计12套模具，另加改模费用1.8万元，总价款计141.8万元。2017年7月26日、8月1日、11月15日，贵司将进气格栅导风板模具、左右前挡泥罩下导风板模具、水箱口盖板前机舱右连接盖1出3校具、底盘左护板模具、左右前导风板模具等5付模具交样试模，但在试模过程中，双方确认贵司交样的模具存在异响、未做防锈油漆等问题。2017年12月，贵司将上述5付模具运回返修，但至今未将上述返修的5付模具移送我公司验收。2018年1月至今，我司多次要求贵司交付上述返修的模具，但贵司要求我司支付除质保金以外的所有模具款。我司认为，我司己按合同第7条的约定支付了90元模具款，质保金以外的模具款依约应当在贵司移送的模具验收合格，且在贵司提供全额的增值税发票的情况下才能支付。现贵司未将上述返修的模具移交验收，自然无法确认是否验收合格，加之贵司至今未提供全额增值税发票，故贵司以此为由迟延交付模具，显然违反合同约定。鉴于我司的上游客户汉腾汽车有限公司要求我司将上述模具生产的产品尽快投入批量生产。否则，将对我司进行停线处罚。现我司特通知贵司务必在2017年2月9日前将上述5付模具返修完毕后移送我司验收。否则，我司有权以未能实现供货目的为由行使合同解除权。届时，我司将另行委托第三方定作模具，贵司应向我司返还己付的90万元的模具款，并承担违约金，违约金不足以弥补我司损失的，我司有权要求贵司赔偿所有的经济损失。”中国邮政速递物流快件查询显示，编号为“1017590446127”的信件于2018年2月8日被东亚公司签收。2018年2月10日，珀特公司再次向东亚公司发送《通知函》，要求东亚公司务必在2018年2月12日18点前将上述5付模具移交验收，负责将在2018年2月13日委托第三方定作上述5付模具，且根据相关法律规定形式合同解除权，并要求赔偿损失。中国邮政速递物流快件查询显示，编号为“1085222770028”的信件于2018年2月11日被东亚公司签收。2018年2月13日，珀特公司又一次向东亚公司致函称，2017年7月26日、8月1日、11月15日，贵司因定作的模具存在异响、未做防锈油漆等问题，于2017年12月将上述5付模具运回返修，但至今未将上述返修的5付模具移交我司验收。贵司的行为不但影响了我司的生产进度，更直接影响了我司向上游客户汉腾公司的汽车零部件的及时供应，极有可能导致汉腾公司整个生产线的停线。我司在多次电话催促未果后，分别于2018年2月6日、10日两次向贵司发函要求贵司移交上述模具，但贵司在2018年2月8日、2月11日签收上述《通知函》后，至今仍未向我司移交上述模具，贵司的行为视为不能履行合同义务。有鉴于此，我司现依法行使合同解除权，解除与贵司签订的上述合同，贵司应当向我司返还上述模具款，并赔偿我司包括模具成本增加的费用及其他所有经济损失。中国邮政速递物流快件查询显示，编号为“1085222864828”的信件于2018年2月15日被东亚公司签收。另查明，珀特公司与东亚公司在案涉模具开发、试模过程中就相关问题多次通过电子邮件进行沟通，协调。2017年2月20日09:20，珀特公司通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“东亚模具”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱发送主题为“皮纹评审问题点”的电子邮件一封，载明：“我司上周2/17皮纹进行评审，问题点如下：1.前机舱左护板上的保险盒检修盖板上的卡扣文职皮纹漏做；2.表面问题主要部品表面有留痕、融接线严重、部品边缘发亮、部品皮纹有拉伤、边缘位置皮纹磨损，模具这块本身问题要求模具厂自行解决。”2017年2月21日12:51，珀特公司通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“东亚模具”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、名称为“铭鼎皮纹林云素”账号为ｐｉｗ×××＠ｍｄｐｉｗｅｎ.ｃｏｍ的电子邮箱发送主题为“B15H部品皮纹漏做事宜确认”的电子邮件一封，载明：“在我司供货2/20千供货给汉腾主机厂的6套部品，其中保险盒检修盖板，在卡扣位置平面上皮纹漏做，在圈定皮纹区域时是已经圈出来的，目前2/17皮纹评审不通过，先要求安排如下：1.东亚模具即日起将漏做皮纹模具发至铭鼎皮纹（2天）；2.铭鼎接受模具后，2日内完成兵线东亚发注完成模具（2天皮纹制作，2天发注并到达东亚）；3.模具到东亚后，先行确认皮纹状况；4.东亚最迟接收到模具日：2/28；5.东亚模具到达次日即可安排注塑，我司次日现场确认，即后取样，皮纹再次评审。”2017年2月21日15:38，珀特公司再次通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“东亚模具”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱发送主题为“B15H水箱盖板总成皮纹后生产问题点”的电子邮件一封，对水箱盖板总成皮纹件生产后的问题点进行了罗列，并请东亚公司刘总引起重视，要求皮纹评审节点时间为2/25。2017年3月8日11:23，珀特公司又通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“刘万兵”账号为594×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、名称为“东亚模具”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱发送主题为“20170307-B15H水箱盖板总成PP阶段注塑问题点”的电子邮件一封，载明：“水箱盖板总成所有模具，主要存在问题：拉模（前后模都有）、水路问题、胶口削刀、表面留痕、边缘发亮（跟料的流动性、进胶点、其他相关有关），要求模具厂现检讨自身模具存在的问题。”该封电子邮件的附件包含一个名称为“20170307-B15H水箱盖板总成PP阶段注塑问题点”的PPT文件。2017年10月7日8:20，珀特公司再一次通过名称为“质量保证部”账号为qau@ycpote.com的电子邮箱向名称为“东亚模具”账号为261×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、名称为“东亚项目陈金龙”账号为ｊｓｄ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送主题为“B15H模具移模相关事宜”的电子邮件一封，载明：“相关的B15H的模具所有模具上次在兴业注塑问题，如：漏水、顶出问题等，该处理完成，上次处理的底盘右护板飞边问题再处理下，所有模具该刷漆处理的，即刻安排，下周全部移模。”再查明，珀特公司与东亚公司于2017年8月7日签订《模具改模补充合同》，产生修改模具费用18000元。又查明，珀特公司（甲方，需方）于2018年3月11日与案外人江苏新雷模塑有限公司（乙方、供方）签订编号为ycpote-20180305-01号《模具定作合同》，约定，甲方向乙方定作江西汉腾汽车B15H车型进气格栅导风板，左、右前轮罩挡泥板下导风板，底盘左护板，左右前导风板，空调膨胀壶盖、机油加注口、低温膨胀箱堵盖，合同总价款为45万元（含税价）。本案的争议焦点为：一、被告（反诉原告）东亚公司对讼争的模具行使留置权是否具有事实和法律依据？二、双方当事人于2016年5月27日签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》是否已部分解除？三、原告（反诉被告）珀特公司主张的退还讼争模具的加工款，并承担违约金的诉请，是否具有事实和法律依据？四、被告（反诉原告）东亚公司主张的模具加工款是否具有事实和法律依据？本院认为，原告（反诉被告）珀特公司、被告（反诉原告）东亚公司于2016年5月27日签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方当事人应当按照合同约定以及采购订单的要求等全面适当履行自己的义务。根据合同的性质及内容来看，案涉《模具制造合同》应属加工承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因此，根据上述法律规定以及当事人的合同约定，承揽人东亚公司应当依照合同约定的要求完成模具加工，并依约交付工作成果；而定作人珀特公司则应当按照合同约定给付报酬。对本案合同双方当事人主要权利义务的界定是处理本案的基础性前提。关于争议焦点一，关于被告（反诉原告）东亚公司对讼争的模具行使留置权是否具有事实和法律依据的问题。本案庭审中，东亚公司辩称不交付讼争的模具系因珀特公司不支付到期的货款而行使留置权。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”根据该条规定，债务已届清偿期系留置权取得的重要要件之一。双方当事人在《模具制造合同》第七条“合同总价款及付款方式”中该约定：“1、合同总价款为人民币140万元整，此费用已包含开发模具所需的材料费、制造费、运输费、税费等与本合同履行有关的一切费用；2、合同签订后甲方于2016年5月27日预付给乙方人民币伍拾万圆整，甲方于2016年6月2日预付给乙方人民币叁拾万圆整，付款方式为银行转账汇款；3、首样制品经甲方客户单位工厂品质部（或研发中心）初步检验合格后，甲方向乙方支付人民币壹拾万圆整，付款方式为银行转账汇款；4、工装模具经使用，批量生产5000套或交付正常使用两个月，且模具验收合格后，甲方向乙方支付人民币贰拾贰万圆正，此前模具制造商必须提供合同款的全额增值税发票，付款方式为银行转账汇款；5、模具总价的20%（计28万圆）作为质量保证金，模具验收合格使用半年后支付，付款方式为银行转账汇款。”在庭审中，双方当事人对于合同预付款项80万元以及初检合格后支付的10万元，合计90万元，均予以认可。而对于第七条第四项“工装模具经使用，批量生产5000套或交付正常使用两个月，且模具验收合格后，甲方向乙方支付人民币贰拾贰万圆正，此前模具制造商必须提供合同款的全额增值税发票，付款方式为银行转账汇款”产生分歧。本院认为，因在该条的表述中双方当事人在设定支付除上述已支付的90万元以及质保金之外所剩余的货款的条件时，使用的是“且”字，因此，根据该合同条款的字面含义及逻辑常识，珀特公司向东亚公司支付除已支付的90万元以及质保金之外的剩余模具款的条件应当同时满足“批量生产5000套或交付正常使用两个月”和“模具验收合格后”这两个条件。双方当事人在《模具制造合同》的第六条第一项“验收基本条件”中约定：“使用该模具制造的零散零件生产5000套后，或产品确认单下达贰个月之后由甲方进行验收；满足验收基本条件时，乙方应当及时向甲方提出验收申请，甲方在收到乙方验收申请后14个工作日内完成验收，并出具《模具验收报告》，因乙方原因导致验收延误超过1个月的，视为验收不合格。”根据该条款，验收程序的启动应当系由东亚公司向珀特公司提出验收申请。庭审中，东亚公司认可确未曾向珀特公司提出过书面验收申请，但其亦未向本院举证证明通过其他形式向珀特公司提出过验收申请，且东亚公司亦不可能向本院提交珀特公司出具的《模具验收报告》，因为案涉模具均尚未经过验收。故根据双方关于付款条件的约定，珀特公司向东亚公司支付除已支付的90万元以及质保金之外的剩余模具款22万元的条件尚未成就，即珀特公司支付相应比例的加工报酬的条件还未成就。因此，不能东亚公司向珀特公司主张质保金之外的剩余加工款已届清偿期，故东亚公司对讼争的模具并不能取得留置权。另外，东亚公司将讼争的模具拉回后，亦未有证据证明其通知珀特公司其不再交付模具系因珀特公司迟延支付加工报酬而行使留置权，虽通知债务人并非留置权取得的要件，但根据物权法的规定，债权人行使留置权，应当与债务人约定留置财产后的债务履行期间，因留置权的本质系担保物权，即担保债的履行，而本案中，东亚公司将讼争的模具拉回后未及时交付，在珀特公司多次催告后仍未交付，亦未明示系行使留置权，亦未与珀特公司协商约定报酬支付期限等等，而在庭审中才提出该辩称理由，亦不符合留置权行使的法律规定和交易的习惯。综上，对被告辩称的对讼争模具行使留置权的意见，本院依法不予采纳。关于争议检点二，双方当事人于2016年5月27日签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》是否已部分解除的问题。根据合同法第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，东亚公司将案涉《模具制造合同》中约定的进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等5套模具拉回后，未再向珀特公司交付，珀特公司分别于2018年2月6日、2月10日发函要求东亚公司限期交付模具，否则即行使合同解除权，但东亚公司收到《通知函》后，未在珀特公司指定的期限内交付讼争的模具，且根据上文的分析和认定，东亚公司在庭审中所辩称的不交付模具系行使留置权的意见并无事实和法律依据。因此，可认定东亚公司迟延交付讼争的模具，经催告后在合理期限内仍未交付，珀特公司可据此依照合同法第九十四条第三项的规定行使合同解除权。关于案涉合同解除的范围是否包含珀特公司已经明示报废或者取消的两付模具的问题。本案中，珀特公司于2017年11月15日向东亚公司发送电子邮件称：“针对我司两付B15H模具：1.左右前导风板模具（报废），2.底盘左护板（取消）。这两个件模具，我司同意移模。”但同日，由双方当事人的相关人员签署的关于“左右前导风板模具、底盘左护板”两付模具的《新模移交单》载明：“两幅模具本周完成喷漆、铭牌制作。”另外，庭审中东亚公司亦认可左右前导风板模具、底盘左护板该两套模具在其处，但系因被告未取回。本院认为，首先，珀特公司通知东亚公司左右前导风板模具、底盘左护板该两套模具报废或者取消，但珀特公司在电子邮件中明确表示“同意移模”，即同意将该两付废弃的模具移模，而并非免除东亚公司对该两付报废或者取消的模具的交付义务，珀特公司于2018年2月6日、2月10日两次向东亚公司发出的《通知函》的内容亦进一步印证了珀特公司并未免除东亚公司交付两付报废或者取消的两付模具的交付义务的事实。其次，关于东亚公司辩称的上述两付报废或者取消的模具系珀特公司暂存与其司，系珀特公司不取走的意见。双方当事人签订的《模具制造合同》第3.2条“交付（运输）方式”约定：“乙方安排汽车运输至甲方指定地点交货，并承担运费及交付前的一切风险。”即东亚公司需安排车辆运输至珀特公司指定地点交货，故被告的该项辩称意见并不符合双方的合同约定，故本院依法不予采信。在珀特公司两次发函要求东亚公司交付该两付模具，而东亚公司仍拒不交付，因此，案涉合同解除的范围理应包括该两套模具。因此，珀特公司主张双方于2016年5月27日签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》的解除范围包括进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前挡泥罩下导风板、左右前导风板模具、底盘左护板等五付模具的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于案涉《模具制造合同》部分解除的时间问题。根据合同法第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”合同法司法解释（二）第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，珀特公司于2018年2月13日向东亚公司发出解除合同的《通知函》，东亚公司于2018年2月15日收到合同解除《通知函》后并未在合理的期限内提出异议，因此，根据合同法第九十六条关于“合同自通知到达对方时解除”的规定，故珀特公司主张双方于2016年5月27日签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》于2018年2月15日已部分解除的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点三，原告（反诉被告）珀特公司主张的退还讼争模具的加工款，并承担违约金的诉请，是否具有事实和法律依据的问题。根据合同法第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告主张退还进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等5套模具（合同约定价值为33万元）所对应比例的已支付的款项212200元（计算方式为：33万元/140万元×90万元）。本院认为，根据上述本院已认定解除的进气栅导风板（合同价格为4万元）、水箱口盖板前机舱右连接盖（合同价格为4万元）、左右前挡泥罩下导风板（合同价格为4万元）、左右前导风板模具（合同价格为（4万元）、底盘左护板（17万元）等五付模具的总计价款为33万元，故在双方最终结算过程中应当对该33万元的价值予以扣除，再加上双方在庭审中均认可的1.8万元的改模费用，案涉合同总价款应当为108.8万元（140万元+改模费1.8万元-33万元）。案涉《模具制造合同》第七条“合同总价款及付款方式”约定，合同签订过后珀特公司与2016年5月27日预付给东亚公司50万元，于2016年6月2日付给东亚公司30万元；首样制品经珀特公司客户单位工厂品质部（或研发中心）初步验收合格后，甲方向乙方支付10万元；工装模具经使用，批量生产5000套或交付正常使用两个月，且模具验收合格后，珀特公司向东亚公司支付22万元；模具总价的20%（计28万元）作为质量保证金，模具验收合格使用半年后支付（如图示）。本图示：案涉《模具制造合同》约定的付款方式分段图院认为，双方当事人关于付款方式的约定系分阶段支付，根据上述争议焦点的论述中关于案涉模具是否经过验收合格的认定，因案涉模具尚未经过验收，因此，案涉合同当前的付款进度应当暂至第二阶段为止。案涉《模具制造合同》约定的付款进度亦遵循一定的比例，即80:10:22:28，但因东亚公司经珀特公司两次催告要求其交付案涉五付模具未交付而最终导致该五付模具合同部分被认定解除，该部分合同所对应的价款应当在合同总价款价款中予以扣除，由此，案涉合同的总价款即应当自141.8万元（包括双方认可的改模费用1.8万元）降为108.8万元，进而，各付款阶段的付款金额亦应当依照案涉《模具制造合同》约定比例相应地变更为62.17万元（第一阶段）、7.77万元（第二阶段）、17.10万元（第三阶段）、21.76万元（第四阶段）。在本案中，珀特公司截止第二阶段已向东亚公司支付款项90万元，根据上述计算，珀特公司仅需向东亚公司支付69.94元，多支出的部分20.06万元，东亚公司应当退还珀特公司。待合同约定的付款条件成就时再由珀特公司支付。关于珀特公司主张的70万元的违约金。珀特公司在庭审中陈述，该70万元系因东亚公司违反《模具制造合同》第八条“产权归属及模具使用”条款的约定，应当根据违约责任条款承担合同总价款10倍的违约金，即140万元，主张70万元系其主动降低了违约金标准。案涉《模具制造合同》第十条“违约责任”第2.2款约定：“乙方理解其在本合同第八条项下的义务对甲方而言极为重要，任何违约都将在根本上损害甲方利益及市场竞争力，因此，乙方同意，如其违反该条规定的任何一项义务，乙方应就每一违约行为向甲方支付本合同总价款10倍的违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿甲方的全部损失，同时，甲方有权解除本合同。”合同第八条是关于产权归属及模具使用的约定，主要约定珀特公司对合同项下的模具享有完全所有权，东亚公司不得侵害珀特公司对合同项下模具的知识产权等。而本案中，东亚公司并未否认模具的产权归属，且主观上仅是认为其就珀特公司未及时支付模具款而拒绝向其再次交付讼争的模具，虽然客观上东亚公司关于讼争模具的留置权未能取得，但东亚公司明显不存在侵害珀特公司对案涉合同项下模具的所有权，故不能认定东亚公司侵害了珀特公司对案涉合同项下模具的所有权。同时，亦未有证据证明东亚公司存在侵害案涉模具知识产权的行为，因此，该上述第十条2.2款的违约责任条款没有适用的事实要件，故对原告据此主张的违约金本院依法不予支持。另一方面，东亚公司客观上确实迟延交付了进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等五付模具，其中，左右前导风板、底盘左护板两付模具虽然珀特公司明示报废、取消，但该两付报废模具的所有权仍应归属于珀特公司，在珀特公司向东亚公司主张交付时，东亚公司仍然应当交付。因此，东亚公司即对上述5付模具均构成了延期交付。根据案涉《模具制造合同》第十条第2.1.（1）条款的约定：“乙方不能按期维修完毕交付甲方的，每延期一天按合同金额1‰支付违约金。逾期超过3日的，甲方可以找第三方进行维修，由此产生的维修费用由乙方承担。”根据东亚公司向本院提交的《新模移交单》载明，上述5付模具均已曾经向珀特公司移模，但其后又拉回，根据双方的往来邮件以及双方当事人在庭审中的陈述，该5付模具拉回系定铭牌、刷油漆，然东亚公司拉回维修后，经珀特公司多次催告后仍未再向其交付，故东亚公司应构成迟延交付，故应当适用合同第十条第2.1.（1）条款关于逾期交付维修模具的违约金条款。关于迟延交付模具违约金计算的标准。该条款中明确该条款中约定的“乙方不能按期维修完毕交付甲方的，按合同金额1‰支付违约金”，根据该合同条款的文意，应认定为不能按期维修完毕并交付珀特公司的，每延期一天按照维修部分模具的合同金额的1‰支付违约金，如此更显公允。本院认为，进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前导风板、左右前挡泥罩下导风板及底盘左护板等五付模具经珀特公司于2018年2月6日、2月10日两次催告后，珀特公司发出解除合同通知，已被本院认定于2018年2月15日该五付模具的合同部分解除，即珀特公司亦不再负有向东亚公司支付模具加工款的义务，反之，东亚公司不再负有向珀特公司交付模具的义务，故2018年2月15日往后亦不再存在东亚公司迟延履行交付模具的义务，故迟延履行违约金条款亦不能在适用，故东亚公司对上述五付模具（合同价值33万元）的迟延交付期间仅能从第一次通知给予的宽限期2018年2月9日算至2018年2月15日（6天）止，即33万元×1‰×6天=1980元。关于争议焦点四，被告（反诉原告）东亚公司主张的模具加工款是否具有事实和法律依据的问题。根据本院在上述争议焦点一中关于东亚公司主张货款的条件的分析，本院认为，根据上述论述，珀特公司已支付的第一阶段、第二阶段的预付款项已超出了合同约定，因案涉《模具制造合同》项下的模具均未经过验收，因此，东亚公司主张第三阶段应当支付的剩余加工款以及作为质保金的部分加工款的条件尚未成就，其可待合同约定的加工款支付的条件成就后再行主张。故东亚公司的该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，关于珀特公司主张的保全保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，珀特公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因东亚公司的违约行为引起本案诉讼，珀特公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其为实现案涉合同债权支出的合理必要费用，但该费用应当依照本院所支持其请求与珀特公司申请保全的数额之间的比例进行相应折算。因此，关于珀特公司主张的2700元诉讼保全保险费，本院支持的珀特公司返还的货款20.06万元和违约金数额为1980元，合计202580元，故对该部分的保全保险费用应由东亚公司承担，即202580元/912200元×2700元=600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百五十一条、二百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司与被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司签订的编号为YCPT-2016-5-1号为《模具制造合同》中关于进气栅导风板、水箱口盖板前机舱右连接盖、左右前挡泥罩下导风板、左右前导风板底盘左护板等五付模具的部分于2018年2月15日部分解除；二、被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司退还货款200600元；三、被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司支付违约金1980元；四、被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司支付保全保险费600元；五、驳回原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司的全部诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12922元，保全费5000元，合计17922元，由原告（反诉被告）盐城珀特汽车零部件有限公司负担13930元，由被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司负担3992元；反诉案件受理费4490元，由被告（反诉原告）江苏东亚模业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  蔡正东二〇一八年十二月十日法官 助理  徐冬冬书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。