广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15311号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：汤礼泽，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市保安服务总公司。住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。统一社会信用代码为91441900198059111T。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告汤礼泽、第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告汤礼泽的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼，第三人保安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：汤礼泽主张于2004年6月23日入职东莞市保安服务总公司沙田分公司（以下简称“保安公司沙田分公司”），于2013年9月6日劳动关系被转移至沙港公司，担任保安，汤礼泽提交了保安员请假卡佐证。沙港公司主张于2013年9月6日成立后才聘请王立新担任保安工作。经查，于（2018）粤1972民初16651号沙港公司诉陈志平劳动争议一案中，陈志平提交一份由东莞市公安局沙田分局于2013年9月1日出具的《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，内容为“各单位：由于沙田镇与虎门港已实行了合署办公，为了能适用市场的需要，也为了能更好便捷的发展业务，东莞市保安服务总公司沙田分公司从2013年9月1日起正式变更为东莞市沙港物业管理有限公司，账号改为：55×××45，开户行：东莞银行沙田支行。公司工作业务均保持不变”。另查，保安公司沙田分公司已注销。关于王立新的工作岗位，双方确认汤礼泽的工作岗位为保安。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，沙港公司作为用人单位理应持有汤礼泽的入职资料，现沙港公司无法提交汤礼泽的入职资料，应承担举证不能的法律后果，本院对汤礼泽的主张予以采信。汤礼泽于2004年6月23日入职保安公司沙田分公司，后于2013年9月6日非因自身的原因被转移劳动关系至沙港公司，根据前述的法律规定，沙港公司需要承接汤礼泽在保安公司沙田分公司的工龄，故本院认定汤礼泽在沙港公司的工龄于2004年6月23日开始计算。二、月平均工资：汤礼泽主张其月平均工资为3000元。在（2018）粤1972民初18984号沙港公司诉汤礼泽劳动争议一案中，双方在2018年12月5日的庭审中确认汤礼泽月平均工资为2515.17元。三、解除或终止劳动关系情况：汤礼泽主张其于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系，原因为沙港公司未经汤礼泽同意将其劳动关系转移至广东盛联保安服务有限公司（以下简称“盛联保安公司”）。沙港公司称其于2018年8月还在向汤礼泽发放工资，双方的劳动关系尚未解除。保安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经查，于（2018）粤1972民初16648号沙港公司诉邓荣云劳动争议一案中，邓荣云提交一份经过沙港公司确认的由沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》，内容为“因公司经营业务调整，我司已经将所有业务移交广东盛联保安服务有限公司（下称：盛联保安公司），且盛联保安公司同意在不低于原待遇的情况下承接您们劳动合同关系，现我司将存在劳动合同关系的保安员安置情况通知如下：一、所有保安员以自愿为原则，选择是否将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，我司将配合完成劳动合同关系的转移。二、未选择将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司的，请在本通知发文后与我司协商解除劳动合同关系。三、劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，工资将由广东盛联保安服务有限公司统一发放，按照广东盛联保安服务有限公司的薪酬标准统一执行（具体以与广东盛联保安服务有限公司签订的劳动合同的约定为准）。四、自本通知发文之日起，请您于10日内办理劳动合同关系的转移或协商解除手续”。另查，于（2018）粤1972民初15300号沙港公司诉郭森记劳动争议一案中，郭森记提交了经过沙港公司确认的联络函，该联络函于2018年7月23日出具，系沙港公司向案外人广东粤运佳富实业有限公司发出，内容为“东莞市沙港物业管理有限公司由沙田镇政府资产办管辖，资产办管辖时发现东莞市沙港物业管理有限公司经营手续并不完善，经上级领导请示，东莞市沙港物业管理有限公司经营权进行公开招标，并有广东盛联保安服务有限公司中标。为了日后给客户单位提供更优质更专业的服务，希望贵单位与东莞市沙港物业管理有限公司签订的保安服务合同移交广东盛联保安服务有限公司继续执行，请知悉，谢谢”。法院认定及理由：根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及联络函，沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由盛联保安公司中标而转移，导致汤礼泽与沙港公司的劳动关系无法继续维持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，致使双方劳动合同无法履行的情形，汤礼泽据此要求沙港公司支付经济补偿金符合前述法律的规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合汤礼泽入职时间2004年6月23日，离职时间2018年7月1日，离职前月平均工资为2515.17元的事实，沙港公司应支付汤礼泽解除劳动关系经济补偿金2515.17元/月×14.5个月=36469.97元。四、仲裁请求：由沙港公司支付汤礼泽经济补偿金42000元。五、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付汤礼泽经济补偿金36469.97元；2.驳回汤礼泽的其他请求；3.上述款项36469.97元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知汤礼泽领取。六、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向汤礼泽支付经济补偿金36469.97元；2.本案诉讼费用由汤礼泽承担。七、其他需要说明的情况：虽然在（2018）粤1972民初18984号沙港公司诉汤礼泽劳动争议一案中有就加班费进行起诉，但汤礼泽自愿以月平均工资2515.17元作为计算经济补偿金的标准，属于汤礼泽对于自身合法权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汤礼泽支付经济补偿金36469.97元；二、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑卜如人民陪审员  殷毓德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邓文君何倩贝