wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15355号 原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码91371302664417052N。 法定代表人：杨纪军，经理， 委托诉讼代理人：陈程鹏，男，1991年6月出生，汉族。该公司员工，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市奥翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥翔运输有限公司的委托诉讼代理人陈程鹏、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市奥翔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金253000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为260400元和39349元，并投不计免赔，保险期限自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止。2017年11月10日1时许，殷文信驾驶投保车沿荣乌高速公路事故地点处时，发生交通事故，造成曲凯死亡、三车及货物受损。经认定，殷文信负事故次要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂市分公司辩称，待核实事故车辆在我公司投保情况，以及本案驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证等无拒赔免责情形后，同意赔付原告的合理损失。原告方的车辆损失过高，不予认可。程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，临沂市嘉德价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车辆损失为208900元。经质证，原告无异议，被告认为评估价值过高。 原告主张因本案事故支付施救费39780元、拖车费5200元，提交施救费发票五张和拖车费发票一张予以证实。经质证，被告主张费用过高，且无施救明细。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市嘉德价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车辆损失为208900元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。 原告主张因本案事故支付施救费39780元、拖车费5200元，因被告提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中25000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告临沂市奥翔运输有限公司要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金233900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司机动车损失险保险金208900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司拖车费、施救费合计25000元； 三、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项共计233900元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元减半收取2548元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5096元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  韩敬华 二〇一八年十二月十八日 书记员  管旭茵
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初61号 原告李安琪，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市人民政府房屋征收办公室，住所地：镇江市京口区正东路8号。 法定代表人周小平，该办公室主任。 被告镇江市房屋征收服务中心，住所地：镇江市京口区寿邱街9号。 法定代表人陈冬平，该中心主任。 第三人王裕富，性别：××，汉族，××年××月生。 第三人邰永英，性别：××，汉族，××年××月生。 原告李安琪诉被告镇江市人民政府房屋征收办公室、镇江市房屋征收服务中心、第三人王裕富、邰永英房屋征收补偿协议一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李安琪诉称，原告与第三人就位于镇江市润州区厉家塘后138号的使用权，曾分别向法院起诉，后分别撤诉、被驳回起诉。被告一、二在法院无法确权的情况下，违法同第三人签订了房屋征收补偿协议。现诉请确认被告一、二与第三人之间签订的房屋征收补偿协议无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告无初步证据证明其具有原告的主体资格，原告起诉不符合法定条件。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李安琪的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                         （2018）宁0202执1519号申请执行人：陈淑花，女，1965年1月15日出生，汉族。被执行人：苏风英，1968年11月16日出生，汉族。被执行人：王兆海，男，1968年8月27日出生，汉族。本院于2018年8月30日立案执行的陈淑花与苏风英、王兆海借款合同纠纷一案，申请执行标的378463元，执行费5577元，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人苏风英、王兆海名下银行存款、证券、车辆登记、房产登记等信息，已查封被执行人名下府佑水乡小区71-2号房屋，但已预抵，被执行人王兆海工资已被我院冻结，但需轮候处置。除此之外被执行人苏风英、王兆海暂无可供执行财产。经过与申请人陈淑花沟通，其同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓伟二〇一八年十二月十二日                         书记员  ***
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19177号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄友雁，男，1977年12月24日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与黄友雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20809号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金220294.96元及利息、逾期利息、支付律师费500元，负担受理费6880元。本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19177号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十二月二十六日 书记员 曾   丽   琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7112号原告：程飞，男，汉族，1989年11月12日出生，四川省崇州市人，户籍地四川省崇州市。被告：王飞，男，汉族，1991年1月17日出生，高邮市人，住高邮市。原告程飞与被告王飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。2019年12月5日，原告程飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程飞撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程飞承担（此款原告已缴纳）。审判员 王 璟二〇一八年十二月五日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。…”
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2042号申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:任守渊。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2042号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人任守渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任守渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任守渊在山东邹城农村商业银行908×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3413号原告李土雄，男，1991年8月24日出生，汉族，住化州市，被告李剑杜，男，1971年10月15日出生，汉族，地址：化州市，工作单位茂名监狱，本院在审理原告李土雄诉被告李剑杜民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为525元，由原告李土雄负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月十七日法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2897号 原告：梁广全，男，1984年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李诗明，男，1990年12月10日出生，汉族，住北流市。 原告梁广全与被告李诗明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告李诗明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁广全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年12月24日，被告因生意周转，向原告借款50000元。被告收到借款后，向原告出具借条一份。从借款至今，被告一直没有归还过借款。经原告多次追讨后，被告仍以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2016年12月24日，被告因资金周转困难，向原告提出借款50000元的请求。原告同意被告的借款请求，于当天将50000元借款以现金方式交给被告。被告则向原告出具借条一份，注明“因生意周转向原告借到50000元”，双方未就还款期限和借款利息作有约定。被告取得借款后，未向原告归还过任何借款。经原告多次追讨，并给出一定期限后，被告仍以各种理由拒绝偿还借款。 本院认为，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。本案双方虽未就借款期限作有约定，但原告多次要求被告归还借款，并给出一定的期限让被告还款，被告未按期限归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告归还50000元借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李诗明应向原告梁广全返还借款本金50000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李诗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月五日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2790号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民、臧鲁伟，系该公司员工，特别授权。被告：谢丽萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：朱甦凯，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：吴进智，男，汉族，1978年1月29日出生，住河南省孟津县。被告：段静丽，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告谢丽萍、朱甦凯、吴进智、段静丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法追回被告谢丽萍于2018年5月30日在原告处贷款本息1579328.12元（利息算止2018年10月29日）2018年10月29日之后利息按合同利率7.896‰的150%计算至此笔贷款还清之日，被告朱甦凯、吴进智、段静丽付=负连带清偿责任，2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月30日原告与被告谢丽萍签订孟农商借字2018053002001号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷150万元贷款，借款期限自2018年5月30日起至2018年7月23日止，借款期限自2018年5月30日起至2018年7月23日止，月利率7.896‰，并规定有违约责任等条款，同日被告朱甦凯、吴进智、段静丽签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告谢丽萍、朱甦凯、吴进智、段静丽金融借款合同纠纷一案，被告谢丽萍主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十日书记员  郭帅兵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1568号之一 申请执行人:王保东，男，汉族，生于1963年7月21日，农民，住定西市安定区。 被执行人：王宏，男，汉族，生于1963年6月1日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人王保东与被执行人王宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月13日达成执行和解协议，申请执行人王保东撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结定西市安定区人民法院（2018）甘1102执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 卿 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱俊霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3598号之一 申请执行人：周霖，男，汉族，1987年3月15日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李春林，男，汉族，1963年2月19日生，住湖南省衡东县。 被执行人：方国中，男，汉族，1966年6月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6227号民事判决书，受理周霖申请执行李春林、方国中借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李春林、方国中的银行存款5046000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月四日 书记员  王涵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异35号 案外人：薛瑶，女，1988年8月1日出生，汉族，住山东省沾化县。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，该公司总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：劳荣树，该公司总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与滨州市联广商贸有限公司（以下简称联广公司）、山东省阳信丰源科技有限公司（以下简称丰源公司）、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人薛瑶对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛瑶称，（2018）鲁1691执210号裁定书冻结了其在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号为P1162××××2968、P1161××××4094、P1162××××4451）。（2018）鲁1691执210号裁定书涉及的债务是薛荣强自身的债务，与申请人无关，保险项下的现金价值不能视为投保人的财产，不是薛荣强的个人财产，不能被执行，因此法院冻结其保单下财产属于错误。据此提出执行异议，申请解除对上述三份保单下的保险的冻结。薛瑶提交保单号为P1161××××4094的投保单一份、保单号为P1162××××2968、P1161××××4094、P1162××××4451的保单查询结果单三份（以上均为与P1162××××2968、P1161××××4094、P1162××××4451号保单相关的复印件）。 本院查明，恒丰银行与联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决书，判决联广公司于判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金9149324.7元及利息（以9921025.71元为基数，自原告垫付之日即2015年9月14日至2016年4月28日按每日万分之五计算；以9149359.32元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费8300元；联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅在1000万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 2004年4月12日，投保人薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安鸿利两全保险（分红型）一份，保险合同号为P1161××××4094，被保险人为薛瑶。关于涉案保单号为P1162××××2968、P1162××××4451的保单异议人薛瑶未提交相关证据证实其具体投保情况。 2018年4月10日，本院依据（2018）鲁1691执210号执行裁定书及（2018）鲁1691执210号协助执行通知书查封了薛荣强名下的九份保单以及田东梅名下的四份保单，其中包括保单号为P1162××××2968、P1161××××4094、P1162××××4451的保险。 本院认为，涉案保单号为P1161××××4094的平安鸿利两全保险（分红型）兼有人身保障和投资理财功能，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人有权通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查。本案中，涉案保单（保单号为P1161××××4094）虽然被保险人为薛瑶，但是投保人为被执行人薛荣强，该保险下的财产权属于其责任财产，故涉案保险虽被保险人为薛瑶，亦不能排除本院对涉案保险的强制执行，案外人薛瑶的异议理由不能成立，故本院对与该份保单相关的异议主张不予支持。涉案保单（保单号为P1162××××2968、P1162××××4451）案外人薛瑶并未提交相关证据证明保单的具体情况，不能证实其对该两份保单有权利，故本院对该两份保单相关的异议主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人薛瑶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  代海霞 二〇一八年十二月七日 书记员  崔雪健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5729号原告：周亚梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：董侠均，男，1972年12月11日出生，汉族，住仪征市。被告：络科实业集团有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：董侠均。被告：仪征创科管理咨询有限公司，住所地在仪征市刘集镇通扬路89号。法定代表人：董侠均。原告周亚梅与被告董侠均、络科实业集团有限公司、仪征创科管理咨询有限公司借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亚梅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚梅向本院提出诉讼请求：1.被告董侠均向原告偿还借款70万元，并按月息1.5%支付自2018年2月至实际付清之月止的利息；2.被告络科实业集团有限公司、仪征创科管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，董侠均向周亚梅借款70万元，络科实业集团有限公司为上述借款提供连带责任担保。2018年3月19日，仪征创科管理咨询有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。为维护自身合法权益，原告提起本案之诉。三被告未到庭，也未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2017年6月7日，董侠均与周亚梅签订《借款协议》，约定董侠均向周亚梅借款70万元，借款期限自2017年6月7日至2018年6月6日，利息按照月利率1.5%支付，络科实业集团有限公司自愿为上述借款承担连带担保责任，并在《借款协议》上盖章。当日，周亚梅向董侠均的银行账户转账68万元,6月9日又转账2万元。董侠均出具收据，表示收到有关款项。2018年3月19日，仪征创科管理咨询有限公司出具《担保函》，承诺自愿为董侠均于2015年1月至2017年6月期间向周亚梅的借款共计160万元（包括本案所涉的借款70万元）提供保证期间为两年的连带责任担保，后又于2018年11月12日出具情况说明，表示股东会表决通过同意担保。庭审中，周亚梅自认董侠均已将利息支付至2018年1月。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。董侠均向周亚梅借款70万元的事实，有《借款协议》、银行交易明细单、原告陈述等证据证实，本院予以确认。董侠均与周亚梅在《借款协议》明确约定利息为月利率1.5%（即年利率18%），不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。络科实业集团有限公司、仪征创科管理咨询有限公司为上述借款提供连带责任担保，且周亚梅在保证期间内向其主张权利，故其应向周亚梅承担偿还借款本金及利息的责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董侠均于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚梅借款70万元及借款利息（利息以70万元为本金，按照年利率18%的标准，自2018年2月起计算至实际清偿月止）；二、被告络科实业集团有限公司、仪征创科管理咨询有限公司对上述第一项判决主文中的借款本金及利息向原告周亚梅承担连带还款责任。案件受理费10800元，由三被告负担（因原告已预交5400元，三被告应在本判决生效后十日内给付原告5400元，交付本院5400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘 刚人民陪审员  房爱娟人民陪审员  薛建华二〇一八年十二月二十五日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20161号原告：许建飞。被告：陈虎。原告许建飞与被告陈虎合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序审理，因原告许建飞未在法定期间补交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许 光人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 宏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2239号原告：李伟强，男，汉族，1975年10月10日出生，现住孟津县。被告：闫超杰，男，汉族，1970年2月14日出生，现住孟津县。原告李伟强与被告闫超杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。审理中，被告闫超杰已主动向原告李伟强偿还所有借款，原告李伟强于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟强申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟强撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告李伟强负担。审判员  王素芳二〇一八年十二月十八日书记员  刘倩倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8820号原告：白正忠，男，1949年5月25日出生，回族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：钱庆喜、李俊，贵州他山律师事务所律师。被告：贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。统一社会信用代码：91520000214418664F。法定代表人：沈新国，公司董事长。委托代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：杨帆，贵州元朗律师事务所实习律师。被告：贵州高速公路集团有限公司遵义营运管理中心。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道贵州高速公路集团有限公司遵义营运管理中心办公大楼。统一社会信用代码：91520393MA6EEGN313（1-1）。负责人：芦勇，该中心主任。委托代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师。原告白正忠诉被告贵州高速公路集团有限公司（以下简称贵州高速集团）、贵州高速公路集团有限公司遵义营运管理中心（以下简称贵州高速集团遵义营运中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白正忠之委托代理人钱庆喜、被告贵州高速集团委托代理人刘明以及被告贵州高速集团遵义营运中心委托代理人刘明、谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正忠提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为修理车辆而支付的拖车费、维修费等费用90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由遵义方向沿兰海高速往重庆方向行驶时，高速边坡上突然有一块石头坠落击中原告驾驶车辆右前部，造成该车严重受损。事故发生后，原告立即联系了交警及被告单位工作人员。当日，交警部门作出事故认定书认定原告在事故中无责任。被告单位工作人员也对现场进行了勘查，并用拖车将事故车辆运下了高速。原告为此花费拖车费、修车费等费用共计90000元。根据《侵权责任法》相关规定，被告应承担赔偿原告损失的责任，因双方为此无法达成和解，故诉至人民法院，请求依法判决。被告贵州高速集团、贵州高速集团遵义营运中心共同辩称：1、本案不属于侵权责任事故，被告并没有对原告实施任何侵权行为，不应承担侵权责任。2、本案事故应认定为意外事故，原、被告双方均无过错，被告也没有因此受益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2019年10月12日，原告白正忠持520300039846号准驾C1型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义方向沿兰海高速公路往重庆方向行驶。11时54分，当车辆行驶至兰海高速公路1113㎞+200m（下行、桐梓县境内）路段时，被山上落石击中车辆右前部，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。遵义市公安交通管理局高速公路交通警察一大队针对本次事故于当日作出第520390420190001967号《道路交通事故认定书》认为白正忠属于正常驾驶，无违法过错行为，在本次事故中无责任。后贵Ｃ×××××号车辆经施救、拖运及维修，花费施救费280元、拖车费900元及维修费74790元。另，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为案外人白益娜，白正忠与其系父女关系，白益娜及白正忠在本案庭审中均陈述白益娜仅为涉案车辆的名义车主，实际车主为本案原告白正忠。事故发生段高速公路的经营管理人为被告贵州高速集团，具体经营管理的日常工作由被告贵州高速集团遵义营运中心负责，二被告系总、分公司关系。上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、行驶证、发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格？2、被告应否对原告的损失进行赔偿？对于第1个争议焦点，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为白益娜，但车辆属于特殊动产，并非以登记为确认所有权的绝对依据，故车辆可能存在登记所有人与实际所有人不一致的情形，本案中，登记所有人白益娜及原告白正忠均陈述该车辆的实际所有人为白正忠，在无充分证据予以推翻的情况下，本院应予确认。同时，即便白正忠并非该车辆的实际车主，发生交通事故时白正忠也处于合法占有使用该车辆的现实状态，应妥善保管、使用涉案车辆，对受损车辆有维修义务，是损失的实际承担者，且白正忠提交的证据能够证明其已承担了相应损失，故原告诉讼主体适格。对于第2个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，本案原告有权主张未尽到管理维护义务的高速公路管理者承担赔偿责任。被告贵州高速集团遵义营运中心作为事故路段的具体管理人，应按照相关法律法规或标准对管理路段进行维护管理，虽然其向本院提交了相关路段的巡查资料，但日常巡查的目的不是停留在巡查本身，而是要通过巡查发现并排除问题，高速公路边坡当然属于被告的维护管理范围，对边坡上可能存在的危石等潜在危险及时进行发现排除，也即被告贵州高速集团遵义营运中心应履行的职责，即便该类事故不是单靠被告严格履行职责定能避免，但被告既然享有对事故路段的管理权力，也相对应地要承担管理义务，且被告未提供充分证据证明对事故路段采取了除巡查外的其它措施，不能说明其已尽到安全防护、警示等管理维护义务，故应对原告的相应损失承担赔偿责任。对于原告的损失，有施救、拖运及维修费用的发票支撑，金额合计为75970元，本院予以确认，超过部分，不予支持。对于责任承担的主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告贵州高速集团亦应承担相应赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州高速公路集团有限公司、贵州高速公路集团有限公司遵义营运管理中心于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告白正忠各项损失75970元。二、驳回原告白正忠其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告白正忠承担175元，由被告贵州高速公路集团有限公司、贵州高速公路集团有限公司遵义营运管理中心承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一八年十二月二十七日书记员  何 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3048号 原告：莫钒，男，1995年2月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：刘伟亭，女，1981年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告莫钒与被告刘伟亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告莫钒的委托诉讼代理人玉鹏，被告刘伟亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年9月9日起按合同约定月利率2%计至还清本金之日止，暂计至2018年11月9日为4000元）；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因生意需资金周转，于2018年1月9日向原告借款100000元并书写《借条》和《收条》给原告收执，约定2019年1月9日还清借款，期间每月支付2%利息给原告。同日，原告交付了借款给被告，被告收款后按月付息，但从2018年9月9日起拒绝还款付息，其行为已构成违约，按合同约定原告可以提前收回借款。原告经多次催促未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，实际借款本金60000元，利息6分，每月3000元，逾期还款的每天违约金300元。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年1月9日，被告因生意周转需要向原告借款100000元，后因未能偿还借款，于2018年9月28日重新出具了《借条》、《收条》各一份交原告收执。该《借条》载明：刘伟亭向原告借款100000元，借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日，期间利息24000元于2018年10月9日付清，如不能按期归还借款本金及利息，原告可向法院起诉要求被告一次性归还借款本息。该《收条》内容为：借款人刘伟亭收到原告借款100000元；被告在借款人落款处签字并按手印。此后，被告未按约定归还本息，至今尚欠原告借款100000元及利息。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、《收条》、微信转账记录、证人证言等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠向原告借款100000元，有被告立具的《借条》、《收条》、微信转账记录、证人证言及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方约定的借款期限尚未到期，但双方约定了逾期偿还本息的原告可以要求被告一次性归还本息，该约定符合法律规定，故原告请求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为24000元即月利率2%，未超过年利率24%，符合法律的规定，故本院依法支持原告请求被告支付利息（利息计算：从2018年9月9日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 针对被告提出实际借款本金60000元抗辩意见，被告主张实际借款60000元、利息4万元计入本金6万，原告不予认可，而被告庭审中自认每月利息3000元，逾期每天按300元计，此与被告辩称6分息自相矛盾。又，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，其在《借条》、《收条》上签名按手印，应知悉向原告签署《借条》《收条》的法律后果，其出具《借条》确认了债务，显然已产生了自认债务的法律效果。因被告就该主张未能提供证据加以证实，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘伟亭向原告莫钒偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年9月9日起按月利率2%计付至还清之日止）。 本案案件受理费2380元，减半收取为1190元,由被告刘伟亭负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  莫丽婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2526号原告：杨良静，女，汉，1981年3月16日生，住孟津县。被告：侯乐乐，男，汉，1990年5月16日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳特驰汽车销售有限公司，法定代表人：霍明军。住所地：洛阳市孟津县。原告杨良静与被告侯乐乐、洛阳特驰汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨良静于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨良静自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨良静撤诉。审判员  王景博二〇一八年十二月二十六日书记员  赵佳琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7072号之一 申请执行人：罗兴强，男，汉族，1980年3月8日出生，住广东省四会市。 委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭星座垫制品厂，住所地：佛山市南海区。 负责人：林汝湛。 被执行人：林汝湛，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗兴强与被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂、林汝湛财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初79号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗兴强赔偿损失300000元及评估费3871元；二、如被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂的财产不足以清偿，被执行人林汝湛以其个人的其他财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费7415元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5393元，由两被执行人负担2022元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述判决内容合共303871元。本院于20178年4月28日立案执行，应收执行费4458.06元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月2日向两被执行人以法院专递的方式邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年5月2日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，未发现被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂有可供执行的财产或财产线索；被执行人林汝湛财产情况如下： 部门反馈情况采取措施 银行①开户行：中国农业银行南海分行账号尾数：89×××46、46×××66、01×××95；②开户行：广东南海农村商业银行账号尾数：04×××40、05×××11本院依法对上述5个银行账户存款采取扣划措施，2018年5月7日对账户04×××40、05×××11采取了轮侯冻结措施，冻结限额为308329.06元，冻结期限为一年。 财付通085XX@wx.tenpay.com本院另案对反馈账户采取冻结措施，冻结期限为一年 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海铭星座垫制品厂 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年5月3日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈被执行人林汝湛名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号【不动产权证书号集用（2013）XX】、佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号之一【不动产权证书号集用（2013）07XX】集体土地使用权。 四、本院扣划被执行人林汝湛上述银行账户存款合共50601.1元。经分配，本案申请执行人得款2768.29元（该款已退予申请执行人）。2018年5月7日，本院轮侯查封了被执行人林汝湛上述两块集体土地使用权，因上述集体土地上对应的建筑物没有办理产权登记，故暂无法处置。 五、本院于2018年9月4日依法将被执行人林汝湛纳入失信被执行人名单，失信期限为无期，2018年被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 六、本院于2018年5月8日依法对被执行人林汝湛实施限制高消费，2018年9月4日依法对被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂实施限制高消费。 综上，本次执行得款2768.29元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李锐志
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执3001号之一申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:侯绍辉。本院于2019年11月27日保全侯绍辉行政非诉一案进行保全处理，现已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本案决定执行侯绍辉行政非诉执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人侯绍辉在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4701号原告：江苏锐达机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团大龙工业园区。法定代表人：周红珠。委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。被告：石家庄聚力特机械有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区赣江路3号。法定代表人：高素忠，经理。委托诉讼代理人：张景学，该公司员工。原告江苏锐达机械制造有限公司（以下简称锐达公司）与被告石家庄聚力特机械有限公司（以下简称聚力特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）冀0109民初4790号民事判决。判决后锐达公司不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2018年6月15日作出（2017）冀01民终3344号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀0109民初4790号判决，发回重审。2018年12月17日本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锐达公司委托诉讼代理人吴广成、被告聚力特公司委托诉讼代理人张景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即给付原告货款15万元及承担该款项自2017年5月7日起至支付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时支付原告其他损失合计2449元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日原被告双方签订了一份《DTX-1026悬链通过式自动化抛丸线购销合同》，被告按双方约定设备交付给被告，依合同约定，被告收到设备，应向原告支付合同总价款50%的货款15万元，但被告未依约履行自己的给付义务。双方经多次协商未果，为维护自己的权益不受侵害，诉至法院，望居中裁决。被告聚力特公司辩称：双方于2017年4月2日签订购买合同，4月7日支付预付款90000元，约定在5月7日前到货，实际没有到货。5月9日到货违反规定。5月9日到货比较晚，悦达公司要求先配合他们把货卸了，先让他们走，可以第二天付款。我方在卸货过程中发现设备有粗制滥造的现象，第二天就仔细检查货物，发现了系列更严重的问题，不符合合同约定的产品：1、设备主体及大部分部件，喷面漆前没有喷涂底漆。2、大部分焊口焊渣、飞溅物喷涂前没有清理。3、漆面大量漏喷、少喷，漏喷现象严重。4、焊接件存在焊瘤、夹渣、烧穿、气孔、焊渣等严重问题。5、设备轴套配合的公差全部超标。我方针对严重质量问题，在2017年5月12日，2017年5月18日以《质量问题联络书》《回复函》方式向悦达公司反应，要求予以解决。悦达公司提出不退、不换，不派人现场协商和鉴定，不再沟通、协商，也不支持第三方鉴定，终止合作程序，由于当时我方的生产旺季，为了防止损失扩大，我方万般无奈才请第三方厂家参与完善设备和安装、调试等工作。合同约定收货付款，但是国家对各行业设备有明确标准，所有商品必须得符合国家标准和规范要求，悦达公司提供产品不符合国家标准、行业标准、规范要求，存在严重问题，违法、违约在先，不存在我方违约。以上所有证据、资料、照片都与第一次提交一样。请求法院因质量问题造成的损失折抵货款并驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：悦达公司与聚力特公司于2017年4月2日签订《DTX-1026悬链通过式自动化抛丸线购销合同》，合同约定，聚力特公司购买悦达公司DTX-1026悬链通过式自动化抛丸线一台，价款300000元。质量保证：供方应保证其提供的货物是全新的、未使用过的，采用的是符合技术规范和国家有关规范、标准规定的材料和制造工艺，并在各方面符合技术要求规定的质量规格和性能要求。在规定质量保证期内，供方应对其由于加工工艺及安装或使用的材料缺陷造成的任何缺陷货故障负责。结算方式：合同签订后，需方支付合同总额30%预付款；设备到达客户现场卸货前付合同总额50%后卸货；待全部设备调试完毕付合同总额15%；剩余5%作为质保金，质保期一年，质保期过一周内付清。合同签订后，聚力特公司交付悦达公司合同总款的预付款，2017年5月9日悦达公司交付聚力特公司抛丸机一台。2017年5月12日悦达公司为聚力特公司出具联络函，要求聚力特公司尽快处理卸货款事宜，5月12日聚力特公司为悦达公司出具质量处理联络书，反应抛丸机存在大量质量问题，5月19日锐达公司为聚力特公司出具回复函，限聚力特公司5月20日前支付设备到货款；聚力特公司收到回复函后，为悦达公司出具答回复函，在5月20日前无有效措施将委托其他厂家处理，所产生的后果由贵公司承担。6月10日聚力特公司与石家庄展辉涂装设备科技有限公司签订设备维修、安装、调试协议，项目总价款为18.3万元。该合同对争议设备进行维修、安装、调试后，2017年11月1日聚力特公司付石家庄展辉喷涂设备科技有限公司款91500元。本院认为，原、被告于2017年4月2日签订《DTX-1026悬链通过式自动化抛丸线购销合同》是双方真是意思表示，合法有效。原告已履行交付货物义务，要求被告依合同约定给付合同总款的50%货款，即150000元，合法有据，本院予以支持。但双方签订合同的目的是为了使用标的物，原告交付标的物后未进行安装、调试等工作，且标的物外观存在明显质量问题，原告为了使用标的物，另行与第三方公司签订设备维修、安装、调试协议，造成损失183000元，要求冲抵货款，与法与据不悖，本院予以支持。因被告仅提交付第三方公司91500元费用证据，故冲抵91500元较妥。被告其他损失因与第三方公司达成协议，尚未履行给付其他价款，待履行给付价款义务后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告石家庄聚力特机械有限公司自判决生效后三日内给付原告江苏锐达机械制造有限公司货款（150000元-91500元）58500元；二、驳回原告江苏锐达机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费3350元，由原告江苏锐达机械制造有限公司负担2043.5元、被告石家庄聚力特机械有限公司负担1306.5元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  于 萍人民陪审员  安凤娥二〇一八年十二月五日书 记 员  曹润丕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。代表人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：孙晓梅，女，1986年9月17日生，汉族，住青岛胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）与被告孙晓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告孙晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.孙晓梅支付中信银行信用卡欠款本息等共计42987.07元（截至2018年3月27日，欠款本金30930.25元、零售利息6405.61元、违约金5633.21元、杂费18元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.孙晓梅承担全部诉讼费用。庭审中，中信银行明确违约金是按照滞纳金的标准计算的。事实与理由：孙晓梅在中信银行申请办理信用卡，并于2012年8月14日开户，卡号为40×××78。截至2018年3月27日该卡累计欠款本息等共计42987.07元未给付。经中信银行多次催收，孙晓梅仍不归还。孙晓梅未答辩。中信银行围绕其诉讼请求依法提交了余额构成表一份、办卡申请表及领用合约一份、交易流水表一份、催收历史一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：孙晓梅（乙方）向中信银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡（个人卡）领用合约中约定的主要内容如下：第四条利息与费用约定，甲方核发信用卡后，乙方应按照甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇期，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；第五条对账和还款约定，乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；甲方向乙方催收欠款而导致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。收费标准表中约定，滞纳金计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元，收取方式为按账户每月收取。之后，中信银行按约向孙晓梅发放了信用卡，卡号为40×××78，孙晓梅自2012年8月22日开始使用上述信用卡进行交易，2017年2月7日最后一次使用该卡消费，其后一直处于欠款状态，经中信银行多次催收仅偿还部分欠款。截至2018年3月27日，孙晓梅共欠该信用卡欠款本息等共计42987.07元，包括欠款本金30930.25元、零售利息6405.61元、违约金5633.21元、杂费18元。本院认为，中信银行与孙晓梅签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行按约向孙晓梅发放了信用卡，孙晓梅使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据孙晓梅的交易明细，中信银行主张的截至2018年3月27日的利息、违约金、杂费的总和远超过年利率24%的计算标准，对超过部分本院不予支持。孙晓梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金30930.25元；二、被告孙晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按领用合约约定计算的利息、违约金、费用（总额不得超过以实际欠款本金为基数按年利率24%计算的自逾期之日至实际清偿之日止的数额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告孙晓梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年十二月二十一日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢653号 申请执行人梁玲,女,1964年5月3日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人北海匀海房地产有限公司,住所地北海市中山中路83号512室。 法定代表人曹金荣，执行董事。 本院在执行申请执行人梁玲与被执行人北海匀海房地产有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2017）桂0502执1637号执行决定书，将被执行人北海匀海房地产有限公司移送北海市中级人民法院进行破产审查。北海市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂05破4号民事裁定书，裁定北海匀海房地产有限公司公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2016）桂0502民初2456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 李 嘉 审判员 武清华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 庞佳怡
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2512号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:曹启华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2512号之二裁定书，被执行人曹启华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹启华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹启华在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。统一社会信用代码：91360822672402192J。住所地：吉水县龙华北大道（时代商贸城）34幢。法定代表人：王秋禄，职务：行长。诉讼委托代理人：周淑凤，该行职工。被告：周建日，男，住吉水县。被告：张敏，女，住吉水县，系周建日之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被告周建日、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行的诉讼委托代理人周淑凤到庭参加诉讼，被告周建日、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿我行借款剩余本息93136.06元（截止2018年11月12日本金92733.93元，利息402.43元，共计93136.06元）；2.抵押在我行的车辆（机动车牌号赣Ｄ×××××）优先偿还我行贷款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告周建日和张敏向我行申请个人汽车消费贷款用于购买汽车，经我行调查，被告符合我行贷款发放条件。在被告与我行签订《个人消费贷款及担保合同》（适用于房屋贷款、汽车消费贷款、车位贷款、自建房贷款）后，我行依约于2017年12月4日向被告周建日发放贷款12.5万元，年利率6.65%，期限36个月，还款方式为等额本息。被告于2018年9月24号后开始不及时归还我行贷款本金及利息。我行工作人员曾多次电话和上门催收客户，被告拖欠不还。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特向法院起诉，请法院依法判处。被告周建日、张敏未答辩。经审理查明：2017年11月，被告周建日、张敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行申请个人汽车消费贷款用于购买汽车，经银行调查，被告符合贷款发放条件。在两被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》后，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行依约于2017年12月4日向被告周建日发放贷款12.5万元，年利率为6.65%，期限36个月，还款为等额本息。被告于2018年11月6日后开始不及时归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行贷款本金及利息。原告方多次电话和上门催收，被告仍不归还。上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证明书、身份证复印件及营业执照、授权委托书、代理人身份证明各一份、两被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行放款通知单一份，、个人消费贷款及担保合同一份、中国邮政储蓄银行借款收据一份、个人贷款放款单、抵押合同、抵押车辆登记信息等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告周建日、张敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行申请个人汽车消费贷款，应按《个人消费贷款及担保合同》约定如期归还。逾期还款拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告周建日、张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建日、张敏应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行支付借款本金92733.93元、利息402.43元及后续利息（以原告和被告签订的借款合同约定的利率计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行对被告周建日提供抵押的车辆（机动车号牌:赣Ｄ×××××）在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1064元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行已预交），由被告周建日、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一八年十二月十三日书记员  蔡 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4760号原告：**，女，1963年5月28日出生，汉族，济南博洁经贸有限公司总经理，住济南市委托诉讼代理人：韦苒，女，济南博洁经贸有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：潘玉海，济南市中人民法律服务所法律工作者。被告：山东云媒软件股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王静，董事长。被告：山东讯猫智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王静，董事长。被告：山东汇科投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：王静，董事长。被告：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省莒南县被告：王静，女，1981年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市原告**与被告山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人韦苒、潘玉海到庭参加诉讼；被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、王静经公告送达，未到庭参加诉讼；被告山东云媒软件股份有限公司、马玉峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东云媒软件股份有限公司偿还借款本金300万元及相应的利息；二、判令被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静承担本案连带责任；三、案件受理费、财产保全费、律师费等其他诉讼费用，由被告承担。庭审中原告放弃律师费的主张。事实与理由：2018年6月4日，原告与五被告签订借款合同。合同约定，原告（甲方）借给被告山东云媒软件股份有限公司（乙方）人民币300万元，借款利息为每天3万元，先还息后还本；借款期限自2018年6月4日至2018年6月8日；被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静（丙方）自愿为乙方的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将上述借款汇至被告山东云媒软件股份有限公司的账户，然借款到期后，五被告均未按照合同约定履行合同义务，且以种种理由拒不偿还借款本金和利息。原告认为，上述借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人具有法律约束力。被告不履行合同约定义务，是违约行为，严重地侵害了原告的合法权益。现原告无奈之下，提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、借款合同一份，证明借款的事实存在；证据二、齐鲁银行电子银行回单三份，证明原告依约将全部借款汇至被告指定账户；证据三、由被告山东云媒软件股份有限公司出具的收条一份，证明被告已经收到原告汇出的借款。经审查，本院认为原告提供的上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够证实案件事实，本院予以认定，作为本案定案的依据。被告山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与五被告签订借款合同。合同约定，原告（作为甲方）借给被告山东云媒软件股份有限公司（作为乙方）人民币300万元，借款利息为每天3万元，先还息后还本；借款期限自2018年6月4日至2018年6月8日；由被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静（丙方）自愿为乙方的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将上述借款汇至被告山东云媒软件股份有限公司的账户（通过银行分三次转账），被告山东云媒软件股份有限公司为原告出具收条一份。借款到期后，五被告均未按照合同约定履行合同义务。原告称被告没有支付过利息，也没有偿还本金，关于利息，原告主张利息双方约定是日息1%，即月息30%，其主张按年利率24%计算，即以300万元为基数，自2018年6月4日借款之日起至实际偿付之日止。本院认为，被告山东云媒软件股份有限公司借原告**款300万元，由被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静担保，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因此原告要求被告山东云媒软件股份有限公司偿还借款并支付利息，由被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金300万元；二、被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**借款利息，以300万元为计算基数，按年利率24%计算，自2018年6月4日借款之日起至实际偿付之日止；三、被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，申请费5000元，公告费600元，由被告山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月二十日代理书记员  李 谦
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路3号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：黎清平，男，1965年6月16日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告黎清平信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼，被告黎清平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行诉称，被告黎清平于2009年11月9日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××02），并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月20日止，被告拖欠透支本金8833.34元、透支利息995.80元、违约金576.99元，合计10406.13元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金8833.34元、利息995.80元、违约金576.99元，合共10406.13元[上述款项计至2016年2月20日止，从2016年2月21日起至清偿日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告黎清平没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2009年11月9日，被告黎清平向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：第四条、利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5、信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。原告经审核后向被告黎清平发放了金穗粤通卡一张，卡号62×××02。领卡后，被告持卡进行消费，至2016年2月20日止，尚欠原告信用卡透支款本金8833.34元、利息995.80元、违约金576.99元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、黎清平信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2016年2月20日止，尚欠原告信用卡透支款本金8833.34元、利息995.80元、违约金576.99元，已构成违约。现原告请求被告还信用卡透支款本金8833.34元、利息995.80元、违约金576.99元、[上述款项计至2016年2月20日止，从2016年2月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告黎清平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎清平尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金8833.34元、利息995.80元、违约金576.99元、[上述款项计至2016年2月20日止，从2016年2月21日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（该款原告已预交），由被告黎清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审436号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245690号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245690处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245690处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245690处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1978号申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:任守渊。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1978号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人任守渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任守渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任守渊在山东邹城农村商业银行908×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3795号 申请执行人：张素华，女，1962年2月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：韩明，女，1968年4月23日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗小林，男1966年9月14日生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初4966号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩明、罗小林在收到执行通知书后立即协助申请执行人办理房屋产权过户手续。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将南充市顺庆区［产权证号：××××××××；土地证号为南充市国用（2005）第××××××号］的房屋过户给申请执行人张素华（身份证号：5129211962××××××××）所有. 二、申请执行人张素华可持本裁定到相关权属部门办理权属过户用续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月三日 书记员  王涵
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1111行初60号 原告潘歌和，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人陆丰，性别：××，汉族，住镇江市。 委托代理人吕国华、邢东朋，北京国征律师事务所律师。 被告镇江市人民政府房屋征收办公室，住所地：镇江市正东路8号。 法定代表人周小平，该办公室主任。 委托代理人王玥、徐璞，该办公室工作人员。 原告潘歌和诉被告镇江市人民政府房屋征收办公室（以下简称：市征收办）房屋征收补偿协议一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告潘歌和及其委托代理人陆丰、吕国华、被告出庭负责人蒋勇、委托代理人王玥、徐璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘歌和诉称，一、2018年6月19日，被告多名工作人员将原告强行带走并限制人身自由二十多小时，胁迫原告与其签订了《镇江市房屋征收补偿协议》（以下简称：协议）；二、协议约定的补偿标准明显低于周边房屋市场价格；三、根据协议，被告征收原告房屋的面积是140.97平方米，却仅对其中的88.28平方米房屋予以补偿安置，并未对其余的52.69平方米房屋予以补偿安置；四、协议未约定征收补偿款支付期限，也未约定产权调换房屋地点；五、协议仅对征收补偿面积之内的安置面积给付临时安置补偿费，且无论逾期多久只增付1倍的临时安置补偿费。上述对原告均显失公平。综上，诉请撤销原告与镇江市房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心于2018年6月20日签订的《镇江市房屋征收补偿协议》。 原告提交以下证据： 1、原告的身份证复印件； 2、《镇江市房屋征收补偿协议》； 3、房屋征收决定公告； 4、告知、接处警登记表、不予调查处理告知书； 5、音频光盘一张； 6、通话详单； 7、公告； 8、证人潘某,4的证言； 9、证人陆某,4的证言。 被告市征收办辩称，原告签订的征收补偿协议，内容合法，补偿到位。请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、房屋征收决定公告； 2、征收调查表； 3、原告的土地证； 4、未经登记建筑认定处理意见； 5、房地产估价结果报告； 6、《镇江市房屋征收补偿协议》； 7、房屋征收补偿费审批表。 经庭审举证质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证据4、5、8、9的证明目的不认可；原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、3认可，证据2、4、5、6、7均不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-8无关联性，不予确认；其他证据均予确认。 经审理查明，2018年6月19日，原告潘歌和（乙方）与房屋征收部门即被告市征收办、征收实施单位镇江市房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（甲方）的工作人员商谈房屋征收补偿事宜。20日，原、被告双方签订《镇江市房屋征收补偿协议》一份，主要内容为，由被告对位于太古山旧城改造项目1号地块二期项目范围的，原告所有的坐落于镇江市××街道厉家塘后25号的房屋实施征收；房屋总面积140.97平方米，其中给予补偿安置的建筑面积88.28平方米，不予补偿安置的建筑面积52.69平方米；被征收房屋价值补偿金额692243元：包括房屋补偿款506961元、装饰装修补偿款176282元、附属物补偿款9000元，其他补偿款292236元：包括奖励费36484元、临时安置补偿费51644元、搬迁补偿费1766元、移位费2016元、其他补贴补助款200326元，以上共计984479元；乙方选择本项目小区期房安置，预定户型建筑面积约115平方米房屋一套，安置房款约688880元，临时安置过渡期限30个月，甲方在支付乙方房屋补偿款时预扣乙方安置房购房款688880元，乙方应得款295599元；临时安置补偿费：88.28平方米已按标准一次性发放30个月，超过本协议约定的过渡期限安置的，从逾期之日起，按88.28平方米按原标准增付1倍的临时安置补偿费；等。协议签订后，原告于当日领取了补偿款295599元。 另查明，2018年5月29日，镇江市润州区国有土地房屋征收未登记建筑认定工作领导小组出具的关于原告被征收房屋《未经登记建筑认定处理意见》载明，未经登记建筑面积140.97平方米，其中：38.95平方米为居住用途，按合法建筑的标准补偿安置；49.33平方米为居住用途，按照合法建筑补偿标准扣减20%后补偿安置（以上合计88.28平方米）；52.69平方米为不予补偿安置。2018年6月19日，镇江江南房地产评估咨询有限公司出具的关于原告被征收房屋的估价报告载明，对88.28平方米房屋评估的补偿款为506961元，对52.69平方米不予补偿安置面积依据会议纪要确定标准参照阁楼补贴款170326元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于原告诉称意见一，原告无证据证明系受胁迫与被告签订了协议，该协议应视为是双方真实意思表示；关于原告诉称意见二，协议约定的补偿标准有房地产评估机构出具的评估报告为依据；关于原告诉称意见三，被告对52.69平方米房屋亦给予了补偿；关于原告诉称意见四，协议约定了产权调换房屋的地点，原告亦领取了征收补偿款；关于原告诉称意见五，被告按照原告被征收房屋的合法居住面积88.28平方米给付临时安置补偿费，且约定了逾期安置的违约责任，不违反法律规定。综上，上述协议未减损原告的合法权益。原告诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘歌和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  许 坚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2317号原告:朱争辉，男，汉族，1987年12月26日出生，住孟津县。被告:王琳，女，1988年11月13日出生，汉族，住孟津县。原告朱争辉诉被告王琳物权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱争辉到庭参加了诉讼，被告王琳经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于孟津县××小区××楼××单元××号住宅归原告所有。事实与理由：2015年11月23日，原告父母出资83124元做为首付款认购了位于孟津县××小区××楼××单元××号住宅，做为原告的结婚用房。原被告于2016年5月20日登记结婚，但结婚仅三个月，被告就与原告分居另过。原告于2017年初起诉与被告离婚，后原告撤诉，孟津县法院裁定准许。2018年6月，原告第二次起诉离婚，孟津县法院于2018年8月22日做出(2018)豫0322民初1320号民事判决书，判决准予原被告离婚，该判决书现已生效。但因该案被告经传票传唤拒不到庭参加开庭，故判决书未对原告父母出资认购的位于孟津县城桂城小区4号楼的3单元l303号住宅做出确认，致使原告无法正常行使该套房产的相关权利，给原告造成了许多不便，因此请求人民法院确认该套房屋的产权归原告所有。原告认为，涉案房产系原告父母出资为原告购买，虽然在随后于2016年9月24日与开发商签订的《商品房预售合同》上签的是原被告双方的名字，但该合同的签订的日期远在原告父母交付预付款的2015年11月23日之后10个月，并且在双方婚后同居生活的三个月里，原被告并未交付房款，以后又交付的两笔房款，一笔是在双方已经分居生活之后，一笔更是在双方离婚判决生效之后，且所有的房款均由原告父母支付。因此，该套住房完全属于原告父母出资给原告购买，房屋的所有权应归原告所有。原告的诉讼理由合乎法律规定，并且有充分确凿的证据证明原告主张的事实，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王琳缺席无答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：一、房屋预售合同一份。拟证明：结婚前由原告交8万元首付款，交完才能签订购房合同，牵涉到公积金贷款由原告出资、公积金贷款后才领结婚证，售房合同上也显示有被告的名字；随后签完合同进行公积金贷款，在办理公积金贷款期间，原被告结婚，结婚两个月后就闹离婚，公积金贷款因有被告的名字停办，截至现在公积金贷款也未办成，剩余房款都是原告家付的现金；被告对房屋购买情况并不知道，合同签订、首付款支付及剩余房款的支付被告均未参与；合同上被告的名字及手印均系原告代替被告签名并捺印，合同实际上就是原告一个人与河南昊天房地产开发有限公司签订的。二、2015年11月23日收据一份。拟证明：2015年11月23日原告交付房款83124元。三、2016年9月20日收据一份。拟证明：2016年9月20日原告付房款1万元。四、2018年5月28日收据一份。拟证明：2018年5月28日原告付房款1万元。五、2018年9月13日收据一份。拟证明：2018年9月13日原告交2万元。六、2018年11月22日收据一份。拟证明：2018年11月22日原告交12万元。七、2018年11月26日收据一份。拟证明：原告交利息4500元。以上证据二至七证明原告总共交付房款247624元，房款原告方现已全部付清，被告未出资；房产证尚未办理。八、（2018）豫0322民初1320号民事判决书一份。拟证明：2018年8月22日原被告离婚。庭审结束后，原告父母向法庭出具证明，证明涉案房屋的全部房款均系自己出资。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据审理情况，可以确认以下事实：原告朱争辉与被告王琳于2016年5月26日登记结婚，未生育子女。原告父母于双方登记结婚前，即2015年11月23日，以原告名义出资83124元首付款认购了位于孟津县××小区××楼××单元××号住宅。原被告登记婚后不久即产生矛盾，分居生活。原告先后两次向法院起诉离婚，2018年8月22日，我院以（2018）豫0322民初1320号民事判决书判决原被告离婚，该判决书未对涉诉的房产进行处理。在原被告离婚诉讼期间，原告父母继续以原告名义支付购房款；在原被告经法院判决离婚后，原告父母又分别于2018年9月13日、2018年11月22日两次以原告名义支付剩余购房款（房产证尚未办理）。现原告以涉案房产系其父母出资为原告购买为由，向法院提起诉讼，请求法院确认该套房屋的产权归原告所有。本院认为，涉案房产系原告父母在原被告登记结婚前购买（以原告名义支付了首付款），作为原告的结婚用房；原被告婚后不久即分居并诉讼离婚，原告方仍持续不断支付购房款及利息，并且原告父母在原被告离婚后以原告名义将剩余房款支付完毕，而被告对房屋购买情况并不知道，亦从未出资，在房产证尚未办理的情况下，可以认为涉案房产系原告父母对原告的赠予。故原告请求将位于孟津县××小区××楼××单元××号住宅认定归原告所有的理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于孟津县桂城小区4号楼3单元的1303号住宅归原告朱争辉所有。本案受理费100元，由原告朱争辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月二十日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2682号原告：孟津县教育局，住所地孟津县桂花大道与英才路交叉口。法定代表人：马化锋，任局长。被告：朱书进，男，1960年2月5日出生，汉族，住孟津县。被告：王小霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住孟津县。被告：王玉霞，女，1970年6月18日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县教育局与被告朱书进、王小霞、王玉霞房屋租赁合同纠纷一案，原告孟津县教育局于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟津县教育局自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟津县教育局撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟津县教育局负担。审判长  王景博二〇一八年十二月十七日书记员  赵佳琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2123号申请执行人：徐建设，男性，1972年11月12出生，汉族，身份证号码：***，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行徐建设与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款13529.6元（执行标的：13428.6元，执行费101元）。裁定立即执行。审 判 员  王随宁 二Ｏ一八年十二月十日书 记 员 陈青
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3411号原告李土雄，男，1991年8月24日出生，汉族，住化州市，被告曾海铭，男，1986年6月3日出生，汉族，地址：化州市鉴江区，本院在审理原告李土雄诉被告曾海铭民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为525元，由原告李土雄负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月十七日法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执282号之三申请执行人：印明霞，女，1969年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：龚玉清，男，1973年1月8日出生，汉族，住镇江新区丁岗镇江。被执行人：宦云芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住镇江新区丁岗镇江。印明霞与龚玉清、宦云芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚玉清、宦云芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划二人名下银行存款59692.67元，轮候查封宦云芳名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，但未实际控制车辆，轮候查封宦云芳名下位于镇江新区蝴蝶商业广场4幢207室的不动产，该不动产首封法院为扬中市人民法院，我院已向其发出参与分配函，对于被执行人龚玉清名下联通手机号13236379666，我院已在淘宝网公开拍卖两次，但均流拍，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院工作人员前往被执行人住址进行查找，未发现其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款59692.67元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初3201号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十二月三日书记员  钮 昀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2002号原告:任战红，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：栾晓东，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告任战红与被告栾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任战红到庭参加诉讼,被告栾晓东经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任战红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告现金一万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2号，被告因资金周转需要向原告借款10000元，借期三个月，原告提供借款后，被告到期未予偿还，经催要未果，无奈诉诸法院请求实现上述诉求。被告栾晓东缺席无答辩。审理查明，2017年10月2日，被告栾晓东曾因资金周转需要向原告任战红借款10000元，并出具欠条，其上显示：“今借到任红现金壹万圆整（10000圆）、三个月还款、栾晓东，2017年10月2号”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款支付方式系通过信用卡给付5000元，现金给付5000元，被告至今未清偿该款项，另，欠条上的任红与其系同一人，并举交有欠条、村委会出具的证明等证据证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾晓东欠原告任战红借款10000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾晓东于本判决生效后10日内向原告任战红清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十二日书记员孟成真
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2916号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:李康。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2916号之二裁定书，被执行人李康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李康在山东邹城农村商业银行6223××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初2419号   原告向富林，男，1981年9月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人侯小朵，安康市148法律服务所法律工作者。   被告曾少英，女，1985年7月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李纯新，男，1975年7月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李一鑫，男，1986年8月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告向富林与被告曾少英、李纯新债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向富林及其委托代理人侯小朵，被告李纯新委托代理人李一鑫，到庭参加了诉讼，被告曾少英经公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：请求判令撤销被告曾少英与李纯新离婚协议约定的第二项财产分割约定，即“婚后购买商品房位于高新区XX号楼XX室房产，归男方所有。”事实与理由：2014年7月，我与被告曾少英相识，曾少英先后以资金周转为由向我借款共计20万元，经多次索要，曾少英都未偿还借款本息。2017年1月，我起诉至汉滨区人民法院，要求被告曾少英、李纯新夫妻共同偿还借款本息。庭审中，我才知道曾少英与李纯新早在2016年2月1日就达成离婚协议，并办理离婚登记，二被告约定婚后购买的位于汉滨区XX号楼XX室房产归李纯新所有。2018年1月，汉滨法院判决曾少英向我偿还借款。但时至今日，曾少英仍未履行偿还借款的义务，其名下亦无任何财产可供执行。综上所述，原告认为，2016年1月26日，我为索要借款与曾少英及李纯新在其家中发生矛盾，并经公安机关处理，二被告明知有债务，仍于2月1日签订离婚协议，将夫妻共同财产无偿处分给李纯新，曾少英予以全部放弃，其行为明显想通过离婚以达到逃避债务的目的，依法应予撤销，以维护债权人的合法权益。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：   1.身份证复印件，证明原告身份信息，诉讼主体适格。   2.本院（2017）陕0902民初227号民事判决书，证明被告曾少英在婚姻关系存续期间向原告借款10万元。   3.离婚协议书、离婚证，证明被告曾少英逃避债务，无偿转让财产给李纯新，其行为属逃避债务，损害债权人利益。   4.公安机关询问笔录、担保书，证明李纯新对曾少英借债知情，二被告合谋离婚，无偿转移财产给李纯新。   被告曾少英未答辩，亦未向本院提供证据。   被告李纯新辩称：一、我与曾少英协议离婚，对夫妻共同财产进行处分，任何人无权干涉，更无须征得他人同意。二、离婚协议虽然约定房屋归我所有，但同时约定两个孩子都某某抚养，曾少英不承担抚养费用；同时，我还替曾少英清偿两笔债务共计15万元。三、我与曾少英协议离婚是双方真实意思表示，根本不存在假离婚之说，且我已经再婚，所以曾少英的债权债务与我无关。   被告李纯新为支持其主张，向本院提供以下证据：   1.放弃财产承诺书，证明曾少英声明放弃财产。   2.借条复印件2份，证明李纯新承诺替曾少英偿还债务15万元。   经审理查明，2015年4月7日、26日，被告曾少英分别向原告向富林借款5万元，经催要，曾少英未还款。2016年1月26日，向富林再次到曾少英位于高新区XX小区XX号楼XX室索要借款，双方发生纠纷，经高新区花园路派出所接警处理。2017年1月18日，向富林起诉曾少英、李纯新，要求二被告共同偿还借款。本院于2018年1月29日作出（2017）陕0902民初227号民事判决书，判决：一、被告曾少英在本判决生效后二日内偿还原告向富林借款10万元，其中5万元借款从2015年10月8日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日；二、驳回原告向富林的其他诉讼请求。执行中查明，因曾少英下落不明，亦无财产可供执行。   另查明，2006年6月26日，被告李纯新与曾少英登记结婚，2013年10月23日，二被告以银行按揭方式购买汉滨区XX小区XX号楼XX室房屋，且长期居住于此。2016年2月1日，曾少英和李纯新在汉滨区民政局办理离婚登记离婚协议第二项约定：财产分配，婚后购买商品房位于高新区XX号楼XX室房产，归男方所有。   上述事实，有离婚协议、离婚证、（2017）陕0902民初227号民事判决书及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，位于安康市高新区XX小区XX楼XX室房屋系被告曾少英、李纯新在夫妻共同生活过程中购买，属夫妻共同财产，曾少英享有一定份额的房屋产权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告曾少英对原告向富林负有债务，作为合同之债的债务人，应对原告积极履行还款义务，但其在未清偿原告借款之前，将其享有产权的房产无偿处分给被告李纯新，致原告的债权难以实现，明显损害了原告的合法权益，现原告在知情后1年内主张撤销二被告离婚协议第二条关于无偿处分财产的约定，符合《合同法》第七十四条的规定，本院予以支持。被告李纯新辩称其独自抚养孩子，放弃向曾少英主张抚养费，且已经代曾少英偿还借款15万元，可以抵销曾少英享有房产的份额的主张，因支付抚养费是抚养义务人的法定义务，不能抵销财产权益，且李纯新亦未实际替曾少英偿还15万元债务，故被告李纯新的此项辩解，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：   撤销被告曾少英、李纯新离婚协议中第二条的约定，即：“婚后购买商品房位于高新区XX号楼XX室房产，归男方所有。”   案件受理费100元，由被告曾少英承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长郭小军   人民陪审员袁发云   人民陪审员王当丽   二〇一八年十二月二十五日   书记员朱云靖      1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1763号 原告：莫云保，男，汉族，1964年8月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：谭泽良，男，汉族，1973年11月20日出生，住北海市海城区。 被告：潘能凤，女，1973年1月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告莫云保诉被告谭泽良、潘能凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫云保到庭参加诉讼，被告谭泽良、潘能凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫云保向法院提出诉讼请求:被告偿还借款人民币30万元整。事实和理由：2010年3月9日，被告以合作经营为由与原告签订《合作协议书》一份，并于2010年3月9日收取了原告30万元。被告在收取原告的款项后，未按协议履行，并失去联系。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 被告谭泽良、潘能凤未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告莫云保与案外人陈业芬系夫妻关系。被告谭泽良、潘能凤系夫妻关系。 2010年3月9日，两被告作为甲方，莫云保、陈业芬作为乙方，共同签订《合作协议书》一份，主要约定乙方投入资金30万元与甲方合作经营湖海路九号谭氏不锈钢装饰工程部及湖海路二哥佬鸡饭店对面广本门业两间铺面，双方各占50%的份额；乙方投资资金30万元后，甲方出具借据作为担保，并将谭屋村四巷五十号房产抵押给乙方。合同签订后，莫云保、陈业芬并没有参与合作经营。 同日，两被告向原告出具《借条》一份，载明“兹借到莫云保现金人民币叁拾万元整”。 2010年3月29日，被告谭泽良与原告莫云保签订《解除合作协议书》一份，协商一致解除《合作协议书》，被告须在2010年4月29日前退还30万元给原告。 案外人陈业芬向本院提交《申请书》一份，载明“本人陈业芬与莫云保系夫妻关系，对于莫云保诉谭泽良、潘能凤民间借贷纠纷一案，本人是知情的，并自愿委托莫云保代为主张本案债权”。 以上事实有《合作协议书》、《借条》、《解除合作协议书》及《申请书》在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订《合作协议书》，但原告并未参与经营活动，双方形成的实为民间借贷关系，《合作协议书》解除后，被告未能按承诺偿还30万元给原告，已构成违约，故原告要求两被告共同偿还人民币30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭泽良、潘能凤须共同偿还人民币30万元给原告莫云保。 案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告谭泽良、潘能凤共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2065号之二申请执行人：邹城市生态环境局。被执行人:济宁市大禾物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的人民法院（2019）鲁0883执2065号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人济宁市大禾物流股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济宁市大禾物流股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人济宁市大禾物流股份有限公司在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1495号申请执行人梁志广，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。被执行人刘勇，地址。被执行人鞠万利，地址。梁志广与刘勇、鞠万利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1796号已经发生法律效力。由于被执行人刘勇、鞠万利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁志广向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘勇、鞠万利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁志广在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘勇、鞠万利新的财产线索，申请执行人梁志广可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月四日书记员  赵 顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2069号申请执行人：解万波，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行解万波与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款10102元（执行标的：10051元，执行费：51元）。本裁定立即执行。审 判 员 王随宁  二Ｏ一八年十二月五 书 记 员  陈青