广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19371号原告：佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方日明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：谭秋苟，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，第三人：佛山市凤辉汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会新滘西路20号首层之一。法定代表人：邓锦标。原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司（以下简称中旅汽车运输公司）与被告谭秋苟、第三人佛山市凤辉汽车租赁有限公司（以下简称凤辉汽车租赁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2018年11月23日及12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李升，被告谭秋苟均到庭参加参加了诉讼，第三人凤辉汽车租赁公司法定代表人邓锦标到庭参加第二次庭审。本案已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：谭秋苟申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系经济补偿金27500元、2018年5月的工资5500元、确认双方自2013年8月1日至2018年5月存在劳动关系。二、仲裁结果：1.由中旅汽车运输公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向谭秋苟支付2018年5月的工资2627.6元；2.由中旅汽车运输公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向谭秋苟支付解除劳动关系经济补偿金27500元；3.谭秋苟与凤辉汽车租赁公司自2013年8月1日至2013年12月31日存在劳动关系，谭秋苟与中旅汽车运输公司自2015年1月1日至2018年5月存在劳动关系；4.驳回谭秋苟其他的仲裁请求。三、诉讼请求：1.原告不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27500元；2.原告与被告自2015年1月1日至2017年12月31日不存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：1.顺劳人仲案非终字[2018]1851号仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，并在法定期限内向法院提起诉讼；2.微信聊天记录打印件（共三页），证明被告因为与原告公司的临时调度员曾某仲因为工作原因发生口角，被告于是不按时到原告公司上班，曾庆仲已经明确了没解雇对方的想法和权利；3.公示、通知复印件、快递单各一份，证明因被告旷工多天之后，原告向被告发出了书面通知，要求被告回公司上班，但是被告不予理睬，所以双方解除劳动关系的原因是由于被告自动离职；4.劳动合同，证明原告与被告于2018年1月1日开始建立劳动关系；5.顺德区道路运输企业从业人员安全教育培训记录，证明2018年5月12日后，原告还通知被告参加了顺德区运输管理部门安排的培训，所以双方于2018年5月11日并没有解除劳动关系；6.曾某仲证人证言。被告提供如下证据：照片（共十二张）、出车情况日记表。第三人没有提交证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-5，被告对其真实性均无提出异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据6，被告对其真实性不予确认，因无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。被告提交的照片，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告提交的出车情况日记表，因是被告单方制作，原告及第三人均不予确认，故本院对其真实性不予采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。本院经审查后认为，本院采信的证据显示原、被告于2018年1月1日签订了书面的劳动合同，约定了双方的权利义务，且原、被告对于双方在2018年1月1日至2018年5月期间存在事实上的劳动关系并无争议，故本院对上述事实予以确认。至于2013年8月1日至2017年12月31日期间被告与原告或者第三人是否存在劳动关系的问题，结合当事人的陈述及本院采信的证据显示被告从事司机工作，先后驾驶粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××大巴车辆，而上述涉案车辆由第三人法定代表人邓锦标、第三人股东曾庆仲及原告三方共同经营，被告的日常工作由第三人法定代表人邓锦标及股东曾某仲安排，受其管理，工资由第三人股东曾某仲支付。被告主张其自2013年8月受第三人聘请，与第三人存在事实上的劳动关系，第三人对此不予确认，原告则认为原、被告自2018年1月1日才建立劳动关系，对于上述主张，本院认为，第三人的经营范围为汽车租赁服务，被告的日常工作实际受第三人管理，由其安排，工资由第三人支付，且被告驾驶涉案车辆提供运输服务属于第三人的业务组成部分，被告主张与第三人存在事实上的劳动关系有理，本院予以采信。第三人法定代表人邓锦标主张涉案车辆是其以人个人名义经营，与第三人无关，但其亦确认第三人有正常经营，邓锦标作为第三人法定代表人，其无法证实经营涉案车辆的行为独立于公司，故本院对上述主张不予采纳。第三人另主张被告并非固定为第三人提供劳动，第三人的司机并不固定，但第三人亦未能提供证据予以证实，相反，被告提供的证据显示被告在2015年已经驾驶涉案车辆，依照谁主张谁举证的诉讼原则，应由第三人承担举证不能的法律后果，故本院对第三人上述主张亦不予采信。至于第三人与被告劳动关系存续期间的问题，原告主张自2013年8月1日入职第三人处，但第三人于2014年1月26日才登记成立，自该日起才具备用人单位主体资格，在第三人未能举证证明被告入职时间的情况下，本院认定双方自2014年1月26日起建立劳动关系，虽被告持续工作至2018年5月，但其于2018年1月1日与原告签订劳动合同，与原告建立劳动关系，故被告与第三人的劳动关系存续至2017年12月31日止。综上，被告与第三人自2014年1月26日至2017年12月31日存在事实上的劳动关系，原、被告自2018年1月1日至2018年5月存在劳动合同关系。二、关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿问题。本院经审查后认为，本院采信的证据显示被告实际在原告处工作至2018年5月11日，当日曾某仲通知被告称“由于做旅游车工作比较弹性化！有时多任务有时无，近两次老细（板）通知你加班，你没有做到!我也很难做！故请另谋更好工作。好来好去。辛苦你的付出。”“明天开始不安排你工作先！有什么明天回办公室”。被告回复称“这算是炒我鱿鱼吗？”曾某仲答复称“不是”。此后，原告主张被告自2018年5月12日起没有回公司上班，属于旷工，被告则认为其于2018年5月12日回公司，但公司提出要被告入股粤Ｘ×××××车辆，被告不同意，公司称不入股就不能再工作下去，双方还谈到补偿问题，但未能达成一致意见。结合上述事实可知，原、被告于2018年5月12日就解除劳动关系存在争议，原告主张被告旷工，视为自动离职，被告则认为原告解除双方的劳动关系，鉴于双方均未能举证证明解除劳动关系的原因，应视为原告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。至于经济补偿金额，鉴于被告自2014年1月26日至2018年5月工作内容一致，工作时间持续，第三人并无证据证明其已支付被告工作期间的经济补偿，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告在第三人的工作年限合并计算为原告的工作年限，再结合被告月平均工资为5500元的事实，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金24750元（5500元/月×4.5个月）。顺劳人仲案非终字[2018]1851号仲裁裁决书裁决原告应支付被告2018年5月工资2627.6元，原、被告对该项裁决均未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司与被告谭秋苟自2015年1月1日至2017年12月31日不存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭秋苟支付2018年5月工资2627.6元；三、原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭秋苟支付解除劳动关系经济补偿金24750元；四、驳回原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冯炽健