广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初209号原告余许业，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人余德佾，男，1939年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告余许业的父亲。被告信宜市朱砂镇人民政府。住所地：广东省信宜市207国道北150米。法定代表人梁洲，镇长。委托代理人周建斌，信宜市朱砂镇人民政府工作人员。委托代理人梁菲菲，广东海法律师事务所律师。原告余许业不服被告信宜市朱砂镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余许业诉称，原告余许业与其父亲余德佾两户同住在80年代由余德佾所建的泥砖房。该房屋建在半山腰，现已成危房，随时有倒塌危险，并且出入不便。原告为了人身安全及出行方便，计划在位于信宜市朱砂镇××村庙背自留山建屋栖身，于2016年9月26日向信宜市朱砂镇村建办、国土所申请办理建房用地相关手续。该建屋用地已经本村全体村民及村委会同意。此后，经原告多次追问办理手续情况，一直没有得到明确答复。原告便于2017年8月开始在庙背自留山建90平方米的水泥砖平房。因经济所困，屋面只能用铁皮盖上，于2018年3月20日进住，但是于2018年5月31日突然收到信宜市朱砂镇人民政府送来的一份《责令限期拆除违法建筑物（构筑物）通知书》。信宜市朱砂镇人民政府于2018年6月4日上午九时己将原告所建房屋强行拆除，造成原告经济损失48420元。原告认为，信宜市朱砂镇人民政府这种强制拆除行为违法，造成原告经济重大损失，为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告强制拆除原告位于朱砂镇××村庙背自留山所建房屋的行为违法；2、依法判决被告赔偿违法拆除原告房屋的损失费48420元给原告；3、本案受理费用由被告承担。被告信宜市朱砂镇人民政府辩称，一、原告余许业作为本案的原告属诉讼主体的原告不适格。本案中，被告处罚的主体是余德佾，并不是原告余许业，原告余许业无权作为本案原告提起诉讼。二、被告强制拆除余德佾违法建造的位于信宜市朱砂镇××村庙背所建的违法建筑有充分的事实依据和法律依据，并不违法。1、余德佾占用位于信宜市朱砂镇××村庙背的农用地建设房屋未履行任何审批手续，依法应予拆除。本案中，余德佾占用位于信宜市朱砂镇××村庙背的农用地建设房屋，改变了农用地的用途，但余德佾在未经朱砂镇人民政府审核，未获得信宜市人民政府批准的情况下，擅自占用农用地建房，该违法占用农用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”三、被告拆除余德佾违法建造的房屋有充分的法律依据且程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，余德佾未依法取得乡村建设规划许可证及用地审批手续的情况下违法占用土地建设房屋，被告于2017年9月26日向余德佾发出《责令停止违法行为通知书》(NO0000363)，责令余德佾立即停止违法抢建行为，但余德佾拒不停止。2018年5月30日，被告再次向余德佾发出《责令限期拆除违法建筑物（构筑物）通知书》[(2018)朱053001]，限令余德佾在2018年6月3日17时30分前拆除，但余德佾拒不改正。显然，被告己依法发出了责令限期停止建设的通知，依据上述法律规定，被告有权拆除余德佾违法建造的违法建筑。四、原告诉请被告赔偿48420元欠缺事实依据和法律依据。1、原告并无证据证实其损失为48420元；2、余德佾非法占用土地建设临时建筑物是违法行为，不受法律保护，原告诉请被告赔偿欠缺法律依据。综上所述，原告的诉讼主体不适格，应予以驳回。经审理查明，2017年9月26日，被告信宜市朱砂镇人民政府以余德佾（原告余许业的父亲）位于朱砂安检站附近的临时建筑，存在未取得用地证明，未批准在建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第62条的规定为由，向余德佾作出《责令停止违法行为通知书》(NO0000363)，并留置送达给余德佾。2018年5月30日，被告信宜市朱砂镇人民政府再次向余德佾作出《责令限期拆除违法建筑物（构筑物）通知书》，责令余德佾于2018年6月3日17时30分前对该建造于××坑口（安检站边）的违法建筑物进行拆除，如逾期未自行拆除，则按相关法律法规强行拆除，一切后果自负。同日，被告信宜市朱砂镇人民政府将该《责令限期拆除违法建筑物（构筑物）通知书》留置送达给余德佾。因余德佾不在期限内自行拆除上述通知书中认定的违法建筑物，2018年6月4日上午，被告信宜市朱砂镇人民政府将该建筑物（房屋）予以拆除。原告余许业以上述被拆除的房屋为其所建为由，不服被告信宜市朱砂镇人民政府作出的强制拆除涉案房屋行为，于2018年6月22日诉至本院。另查明，原告余许业在本案诉讼中未提供涉案被拆除的建筑物（房屋）为其所建的证据，也未提供其于2016年9月26日向信宜市朱砂镇村建办、国土所申请办理涉案房屋用地手续的证据。原告余许业诉请被告信宜市朱砂镇人民政府赔偿其被拆除房屋的损失费48420元，未提供证据证实该损失费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告信宜市朱砂镇人民政府是向原告余许业的父亲余德佾作出涉案的《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除违法建筑物（构筑物）通知书》，该两份通知书的行政相对人非原告余许业。因余德佾不在期限内自行拆除上述通知书中认定的违法建筑物（房屋），被告信宜市朱砂镇人民政府将该建筑物（房屋）予以拆除。可见，被告信宜市朱砂镇人民政府拆除涉案房屋的行为是针对余德佾作出。原告余许业主张涉案被拆除房屋为其所建，但未提供证据证实，也未提供涉案房屋的合法用地手续。因此，原告余许业无证据证明其与被告信宜市朱砂镇人民政府拆除涉案房屋的行政行为有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余许业的起诉。本案免收案件受理费。原告余许业预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告余许业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈玫彤书 记 员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。