福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初463号 原告暨诉讼代表人李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人李清注,男,1969年5月8日出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人李明理,男,1953年8月8日出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住南安市。 原告许夏梅,女,1953年4月9日出生，汉族，住南安市。 原告李秀美,女，1965年4月20日出生，汉族，住南安市。 原告吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住南安市。 原告戴秀银,女,1963年1月5日出生，汉族，住南安市。 原告李天进，男,1958年3月15日出生，汉族，住南安市。 原告李奕进，男,1966年1月7日出生，汉族，住南安市。 原告李培超，男,1967年4月14日出生，汉族，住南安市。 原告李德欣，男,1980年11月1日出生，汉族，住南安市。 原告李秋生，男,1974年7月13日出生，汉族，住南安市。 原告李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住南安市。 原告郑丽嫰，女，1974年7月21日出生，汉族，住南安市。 原告李春眠，男，1943年8月5日出生，汉族，住南安市。 原告李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住南安市。 原告李素玉，女，1961年6月24日出生，汉族，住南安市。 原告李明黎，女，1957年8月25日出生，汉族，住南安市。 原告李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住南安市。 原告李琼花，女，1950年8月17日出生，汉族，住南安市。 原告李文交，男，1968年6月17日出生，汉族，住南安市。 原告李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住南安市。 原告李煌辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住南安市。 原告李水泊，男，1976年8月19日出生，汉族，住南安市。 上述原告共同委托代理人刘建平、谢清海，北京营天律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，福建省司法厅工作人员。 第三人南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人戴双燕，南安市人民政府工作人员。 委托代理人傅深禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 原告许夏梅等26人因诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李振福、李清注、李明理、张忠海及原告的委托代理人刘建平,被告的委托代理人兰燕、第三人的委托代理人戴双燕、傅深禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2018年10月23日作出闽政行复驳﹝2018﹞254号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请复议应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，申请人张忠海的房屋及承包地均不在本案批复征地范围内，因此，申请人张忠海与本案批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被申请人（福建省人民政府）作出闽政地﹝2018﹞152号《福建省人民政府关于南安市2018年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地﹝2018﹞116号批复）后，第三人于2018年4月19日发布了[2018（年）]第023号《南安市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》，公告了闽政地﹝2018﹞152号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。上述公告于2018年4月20日在院前村张贴公示，可以认定申请人于2018年5月就知道闽政地﹝2018﹞152号批复，现申请人提出复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人许夏梅等26人的行政复议申请。 原告许夏梅等26人诉称，原告系南安市石井镇院前村、杨山村集体土地承包经营权户，2018年8月8日第三人南安市人民政府在被诉的行政强制一案答辩状中声称闽政地〔2018〕152号批复涉及原告所承包的地块，原告于2018年8月20日收到该答辩状后才知道该批复涉及原告所承包的地块。后原告于2018年9月7日对该批复向被告申请行政复议，被告以复议申请已经超过法定期限为由作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》依据不足，事实不清，应依法予以撤销。原告在收到第三人答辩状前根本不知道其所承包的土地是在该批复征收范围内，就连第三人在行政强制一案的答辩及庭审中都无法分清各原告所涉承包地具体属于哪个批复。那么，作为原告就更不可能知道其所承包的土地是否属于批复范围内或者具体属于哪个批复。第三人在组织实施征收过程中亦未告知原告所承包的土地已经纳入具体征地批复文件的征收范围，也没有对原告所承包的土地状况及四至范围进行调查核实。直到2018年8月20日收到第三人的答辩状才笼统知道原告的承包地属于十三个征地批复当中的一个或者几个征收范围，才导致26个原告根据第三人的答辩状对十三个征地批复分别申请行政复议。因此，原告的复议申请期限应以2018年8月20日起算，显然，原告的复议申请完全符合《行政复议法》及实施条例的有关规定，并未超过复议申请期限。请求：1.依法撤销被告作出的闽政行复驳〔2018〕253号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告福建省人民政府重新作出行政行为。 原告向本院提交如下证据材料：A1.原告身份证；证明原告身份及主体资格。A2.闽政行复驳﹝2018﹞254号《驳回行政复议申请决定书》、闽政地﹝2018﹞152号批复；证明原告申请对征地批复行政复议，被告作出驳回行政复议申请书，原告不服该行政复议决定有权提起本案诉讼，被告适格。 被告福建省人民政府辩称，一、被告作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用依据正确。被告经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，原告张忠海的房屋及承包地均不在本案批复征地范围内，因此，申请人张忠海与本案批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被告作出闽政地〔2018〕152号批复后，第三人于2018年4月19日发布了[2018（年）]第023号《征收土地方案公告》，公告了闽政地〔2018〕152号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。上述公告于2018年4月20日在院前村张贴公示，可以认定原告于2018年5月就知道闽政地〔2018〕116号批复，现原告提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。二、被告作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被告于2018年9月7日收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理。2018年10月23日，被告作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。综上，被告作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据、依据：B1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、《驳回行政复议申请决定书》；B2.闽政地﹝2018﹞152号批复；B3.[2018（年）]第023号《征收土地方案公告》、张贴相片、张贴过程证明、情况说明。上述证据答辩人作出闽政行复驳﹝2018﹞254号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。B4.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（二）、（四）项、第四十八条第一款第（二）项。 第三人南安市人民政府辩称，一、原告等人的行政复议申请已超过法定期限，福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕253号《驳回行政复议申请决定书》正确。2.部分原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。案涉闽政地〔2018〕116号批复只涉及许夏梅、吴莲花、戴秀银、李奕进、李培超、李德欣、李振福、李明黎、李琼花、李文交10人的承包地，并不涉及张忠海等16人的承包地，张忠海等16人与本案案涉批复没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，原告等人的行政复议申请已超过法定期限，本案部分原告不具备诉讼主体资格，福建省人民政府作出的驳回行政复议申请决定正确。 第三人向本院提交如下证据材料：C1.闽政地﹝2018﹞152号批复；C2.[2018（年）]第023号《征收土地方案公告》;C3.[2018]第023号《征收补偿安置方案公告》;C4.土地补偿登记表;C5.征地公告确认证明;C6.照片及工作说明;C7.情况说明、南安市被征地农户基本信息申报表。以上证据证明第三人的职能部门南安市国土资源局于2018年4月20日在南安市石井镇院前村村部对案涉批复进行公告的事实；证明第三人按照批复文件组织实施征收土地并已履行“两公告一登记”；证明部份原告不具备本案诉讼主体资格。 原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据B1真实性认可，对于驳回行政复议申请决定书合法性不予认可，原告是在收到第三人的答辩状时才知道承包地涉及批复，被告在本案诉讼中没有将原告行政复议时提交的材料包括第三人行政答辩状全部提交法院审查这明显不妥。对证据B2批复真实性认可。对证据B3真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，因为原告没有收到这组证据，被告没有履行告知义务，不清楚内容，无法核实真实性。特别需要指出的是工作说明，工作说明是2018年9月25日出具的，时间方面可以看出是被告为了应付本案诉讼后补的，村委会归政府部门管辖，真实性无法核实。 第三人对被告的证据均无异议。原告所说的工作说明之前，在批复做出之后，村委会已经出具过一份公告确认证明，证明相关批复和征收土地方案是在2018年4月20日在相关村部进行公示，村委会是有进行证明的，工作说明是对村委会证明的补强，没有问题。 被告对原告的证据提出以下质证意见：对原告身份没有异议，复议的主体资格以情况说明为依据由法庭评判，其他没有意见。 第三人对原告证据的质证意见与被告质证意见一致。 原告对第三人的证据提出以下质证意见：对证据C1真实性认可；对证据C2-C7三性均不予以认可，原告无法核实，第三人没有告知农户，无法核实真实性。 被告对第三人的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A2及被告提交的证据B1中的《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据及第三人提交的证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年3月29日，福建省人民政府作出闽政地﹝2018﹞152号批复。第三人于2018年4月19日发布[2018（年）]第023号《征收土地方案公告》，公告了闽政地﹝2018﹞152号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。同日，南安市国土资源局发布了﹝2018﹞第023号《征收土地补偿安置方案公告》。2018年4月20日，上述两公告及闽政地﹝2018﹞152号批复均在石井镇院前村张贴公示。原告许夏梅、吴莲花、戴秀银、李奕进、李培超、李德欣、李振福、李明黎、李琼花、李文交的承包地在本批次征地批复范围内，其余16人的房屋及承包地不在本批次征地批复范围内。原告张忠海系石井镇杨山村村民，闽政地﹝2018﹞152号批复未涉及杨山村土地。2018年9月7日，原告许夏梅等26人因不服闽政地﹝2018﹞152号批复，向福建省人民政府提出行政复议申请。福建省人民政府收到复议申请后，于2018年10月23日作出闽政行复驳〔2018〕254号《驳回行政复议申请决定书》（内容上文已述）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府具有对原告的复议申请作出决定的合法权力来源。原告许夏梅等26人系闽政行复驳﹝2018﹞254号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 被告于2018年3月29日作出闽政地﹝2018﹞152号批复，第三人于2018年4月19日发布了[2018(年)]第023号《征收土地方案公告》，公告了闽政地﹝2018﹞152号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容，该公告于2018年4月20日在院前村张贴公示，可以证实原告至迟于2018年5月就已知道案涉批复及其相关内容。原告于2018年9月向被告申请行政复议，已超过法定行政复议申请期限，不符合法定受理条件。除原告许夏梅、吴莲花、戴秀银、李奕进、李培超、李德欣、李振福、李明黎、李琼花、李文交以外的16位原告的承包地和房屋不在闽政地﹝2018﹞152号批复范围内，其与案涉批复不具有利害关系，亦不符行政复议法定受理条件。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项规定，驳回原告许夏梅等26人的行政复议申请，并无不当。被告收到原告的行政复议申请材料后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许夏梅等26人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许夏梅等26人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢  红  波 审判员 郑鋆审判员徐晶 二〇一八年十二月二十四日 法官助理蔡陈飞书记员朱嘉婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。