云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2125号原告：袁廷朝，男，1969年5月16日出生，汉族，四川省眉山县人，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：文静，男，1965年12月30日出生，汉族，临沧市镇康县人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告袁廷朝与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁廷朝的委托诉讼代理人沈秋华和被告文静的委托诉讼代理人刘明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁廷朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款870000元，并承担自2018年7月1日起至还清之日止，按同期中国人民银行的借款利率的4倍计算的资金占用费；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告承担原告申请诉讼保全而支出的保险费5220元及保全申请费4870元，合计10090元。事实及理由：被告于2016年起陆续向原告袁廷朝借款合计700000元，原告通过现金交付的方式向被告陆续出借了200000元借款，后又通过银行转账的方式向被告交付了借款500000元，针对前述借款，被告均口头承诺按月向原告支付以月息2%计算的利息。后经原、被告双方于2018年5月29日结算，被告尚欠原告本息合计870000元，被告为此向原告写下欠条一份，在欠条中写明被告欠原告借款870000元，于2018年6月以前归还，被告用其名下位于临沧市临翔区产作为还款担保。后被告未按约定归还原告借款，故原告提起诉讼。被告文静辩称，1.被告没有向原告借过700000元的款项，原告所诉不属实；2.被告确实于2018年5月29日向原告出具了一份载明欠原告870000元的欠条，但是原告并没有将借款交付给被告，被告只是出具了一份欠条，并不是收条，该份欠条并不能证明原告主张的被告向其借款的事实；3.原告并未提供相应的借款凭证来证实借款本金的数额、利息数额及利息计算方式等，故原、被告之间的借贷关系是否成立并生效无法查实；4.原告起诉的870000元借款包含了借款本金和利息，根据相应法律规定，原告主张的金额已超出法律规定的利息和本息计算的合法范围，不应得到法律的支持；5.原、被告之间并未约定借贷利息，故原告主张的借款利息不应得到支持；6.原、被告之间并未对保全费和保险费的承但方式进行过明确约定，故原告要求被告承担保全费和保险费的请求没有证据证实，不应得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。通过原、被告双方的陈述及答辩，双方对以下问题存在争议：1.本案所涉借款是否已经实际交付；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告袁廷朝针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条一份，欲证明被告于2018年5月29日向原告出示了欠条一份，双方确实存在借款关系的事实；2.国有土地使用权证一份，欲证明被告用名下的国有土地使用权证抵押在原告处，以用于担保借款的事实；3.保险费发票一份，欲证明原告申请财产保全而支出保险费5220元；4.存款回单一份，欲证明原告于2017年1月18日向被告转款500000元的事实。经质证，被告文静对原告袁廷朝提交的第1组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，认为该份欠条并不能证明原告已将相关款项交付给被告的事实；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对于关联性和证明内容不予认可，认为双方并没有到登记部门办理过抵押登记手续，原、被告之间的借款是不存在的，该证据不能证明原告的待证事实；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该证据不能证明原告的待证事实；对第4组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为该证据已经超过举证期限，且该证据并未载明出具该回单的金融机构，来源不明，真实性无法确认，同时该存款回单不能证明系原告通过本人的银行账户将500000元借款转入被告账户的事实，该证据与本案没有关联性。被告文静针对其答辩意见没有证据向本院提交。通过原、被告双方当庭的举证、质证，本院认为原告提交的4组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年间，被告陆续向原告借款合计200000元，原告在家中以现金的方式向被告交付了该笔款项。2017年1月18日，被告再次向原告借款500000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了该笔借款。2018年5月29日，原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告借款本息870000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明被告尚欠原告870000元款项，定于2018年6月份以前归还原告，被告将名下编号为“临国用（2014）第001118号”的国有土地使用权证交付给原告作为还款的担保凭证。后被告未按约定归还原告借款，故原告提起诉讼。另查明，原告于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被告名下位于临沧市临翔区西河滨河北路176号旗山花园小区的房产（房产证号：01××26，房产编号：00032726）进行财产保全，原告以中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司出具的保单保函作为财产保全申请的担保。本院于2018年12月2日作出（2018）云0902民初2125号民事裁定书，依法对被告名下位于临沧市临翔区西河滨河北路176号旗山花园小区V-31-2号房产（房产证号：01××26，房产编号：00032726）在870000元的价值范围内予以查封，查封期限为二年。原告为此支出保全申请费4870元及保函担保费5220元，合计10090元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告应当按照合同约定及时履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了被告亲自书写的欠条和银行转款凭证，由此可见原告向被告交付了借款，故原、被告之间存在借贷关系。被告辩称其并未收到原告出借的款项，但却向原告出具了欠条，并将自己名下的国有土地使用权证交付给原告，被告的辩称意见明显有悖常理。同时，被告针对自己的辩称意见并未提供证据予以证明，应自行承担举证不利的后果，故被告的辩称意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告并未提供证据证明双方就700000元的借款约定过利息，庭审中也无法说明170000元借款利息是如何计算得来，其应自行承担举证不利的法律后果。根据本案查明的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告起诉要求被告偿还借款的请求有事实依据且符合法律规定，合理部分本院予以支持，被告应当归还原告700000元的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，原、被告未对借期内利率及逾期利率进行约定，现原告要求被告承担自2018年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行的借款利率的4倍计算利息的请求与法律规定不符，本院不予支持。根据前述法律规定，被告应向原告支付自逾期还款之日起至还清款项之日止以700000元为本金并按照年利率6%计算的利息。原告申请财产保全支出了保全申请费4870元，该笔费用系原告为保障自身合法权益而支出的必要诉讼费用，应当由被告承担，故原告主张要求被告承担该笔费用的请求本院予以支持。原告支出的5220元保函担保费并非诉讼保全过程中必须支出的费用，且原、被告双方并未就该项费用的承担方式作出过约定，故原告主张要求被告承担该笔费用的请求本院不予支持。被告辩称原告并未向被告交付过借款及双方之间不存在借贷关系等意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告文静应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告袁廷朝借款本金700000元及保全申请费4870元，两项合计704870元，同时承担自2018年7月1日起至还清款项之日止以700000元为本金并按年利率6%计算的利息；二、驳回原告袁廷朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，适用简易程序审理减半收取6250元，由原告袁廷朝负担850元，由被告文静负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一八年十二月十九日书记员  俸秀芹