wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12550号 原告：刘雪芳，女，1969年3月4日出生，汉族，保险从业人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告刘雪芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪芳向本院提出诉讼请求：被告违反劳动法，于2002年2月至2003年6月共17个月未给原告交纳社保，导致原告退休后经济损失97200元（按照我国女性平均寿命77岁，按300元/月×12月/年×27年计算为97200元）。事实和理由：原告因仪表厂改制于1997年12月到被告太平洋保险公司工作。2001年2月1日，原告被公司任命为业务科长，2003年1月1日与被告太平洋保险公司签订劳动合同，但被告自2003年7月才开始交纳社保。原告办理退休时发现被告欠交社保17个月（2002年2月至2003年6月），特此申请诉讼处理。 被告太平洋保险公司辩称：1、原告因个人原因另谋发展，被告于2009年4月8日同意原告的辞职申请，双方劳动关系据此解除。原告离职时，其本人档案也在离职时从被告处转出，加之距今年限较长，被告无法核实原告的具体入职时间。2、原告主张自2002年2月至2003年6月未缴纳社保导致的退休损失无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2009年4月从被告处离职，在长达十年的时间里并没有向被告提出补缴，也没有向相关部门请求权利救济，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：原告于1997年进入被告公司工作，从事外勤业务，2001年1月31日被任命为业务一部业务科科长。2003年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定本合同期限为5年，自2003年1月1日起至2008年1月1日止，被告聘用原告从事业务员工作。2009年4月8日，原告向被告提出辞职，被告表示同意。原告2002年1月前和2009年4月后的社会保险由其他单位缴纳。2019年，原告在社保部门办理退休手续时，发现被告欠缴社保，遂向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月6日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲决字第009号劳动人事争议不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，经法庭询问，原告陈述其与同龄人、同年退休的人相比，经咨询社保机构工作人员后，大致计算退休后的经济损失为300元/月，不是准确的数额。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、企业信息查询、营业执照、法人身份证明书、中国太平洋保险公司芜太保财产（2001）8号文件、劳动合同书、芜湖市劳动人事争议仲裁委员会劳动人事争议不予受理通知书及送达回证、基本养老保险关系转移接续信息表、终止、解除聘用合同记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于原告诉请是否超过仲裁时效的认定。原告在被告太平洋保险公司工作之前和离职之后的社保均由其他单位代缴，原告在工作中无法知晓社保代缴情况，其在2019年办理退休时发现少缴社保情况并提出劳动仲裁和本案诉讼，未超出法律规定的一年仲裁时效，被告该项抗辩，本院不予采信。二、原告诉请的赔偿应否得到支持。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，劳动者应提交证据证实社保经办机构不能补缴导致无法享受社会保险待遇后才能向用人单位提出赔偿，本案原告并没有提交该方面的证据。其次，因被告少缴社保是否导致原告退休的损失，原告亦没有提交证据证明。再次，原告诉请的每月300元的损失，并没有社保经办机构的核准或其他证据证明，仅是原告自行估算的数额，本院无法确认。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪芳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘雪芳负担（案件受理费原告刘雪芳已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一八年十二月二十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1291号之三申请执行人：陈国琼，女，汉族，住阳江市。被执行人：项金喜，男，汉族，住阳江市。本院在执行申请执行人陈国琼与被执行人项金喜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3819号民事判决，责令被执行人项金喜赔偿308418.63元给申请执行人陈国琼，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人项金喜名下有粤XXX号小型轿车一辆，本院依法处置该车辆后获得执行款33820元。扣除评估费1000元及本案执行费400元（执行费按比例收取）后，余款32420元支付给申请执行人。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月24日，申请执行人到庭称，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年十二月二十九日书记员  雷明珂
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1511号之一 申请执行人颜少鑫，男，1991年10月24日出生，住晋江市。 被执行人林友银，男，1982年04月04日出生，住石狮市。 被执行人王丽双，女，1985年12月01日出生，住石狮市。 申请人颜少鑫与被执行人林友银、王丽双借款合同纠纷执行一案，因被执行人林友银涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林友银所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4614号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5912号 上诉人（原审原告）：林某，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：沈某，女，1933年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林素静（系沈某之孙女），住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：朱某（曾用名林月珍），女，1954年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人林某因与被上诉人沈某、黄某1、朱某、郭某、黄某2继承纠纷，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2325号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审期间，上诉人林某提交了新证据，可以证明厦门市翔安区马巷镇黎安村田边41号可能是被继承人黄良的遗产，足以影响案件的处理结果，故将本案依法予以发回重审，以进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2325号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 本案已收取的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一八年十二月十二日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执416号 申请执行人：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李来水，男，1963年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人杨裕兴于2018年08月23以本院在2018年6月22日作出的（2018）闽0629民初561号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李来水返还申请人杨裕兴尚欠借款450000元及利息，并负担案件受理费4205元。 本院在执行申请人杨裕兴与被执行人李来水民间借贷纠纷执行一案中，依法向李来水送达执行通知书、报告财产令等文书，李来水仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向李来水送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，李来水在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院已将上述情况反馈给申请人，其亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2170号原告：周书波，男，汉族，1965年9月7日出生，户籍地：湖北省京山县，被告：珠海怡佳科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇黄绿背路2号。法定代表人：叶乃华。原告周书波诉被告珠海怡佳科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。本案审理过程中，原告周书波于2018年12月25日向本院提出撤回对被告珠海怡佳科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周书波撤回对被告珠海怡佳科技有限公司的起诉。本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告周书波负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  张水金二〇一八年十二月二十五日法官助理蒋必果书记员王恺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民撤1号 原告：陈昌生，男，汉族，1955年6月28日生，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。 委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：丁梅萍，女，汉族，1978年1月1日生，巢湖市人，小学文化，无业，住安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：陈孔平，男，汉族，1978年10月3日生，巢湖市人，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。 原告陈昌生与被告丁梅萍、陈孔平第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌生及其委托代理人黄贤柏、被告丁梅萍、陈孔平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌生诉称：被告丁梅萍、陈孔平离婚。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议中第三项“位于巢湖市间房屋共同赠与婚生子陈昊昕”内容，侵犯了原告的财产利益，故诉请：1、请求依法撤销安徽省巢湖市人民法院做出的（2015）巢民一初字第02702号民事调解书中协议第三条约定的内容即：“位于巢湖市间房屋共同赠与婚生子陈昊昕”；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告丁梅萍辩称：以前是两下一上三间房，后期又盖了一下两上，形成了三上三下，另盖了厂房和厨房，厂房里有个做胶水用的大池子。 被告陈孔平辩称：当时我没有说三上三下房屋赠与给孩子，我同意撤销。婚前是两上两下，后来加了一上一下，盖了一间厨房，我父亲盖了一间仓库，存放农具、农产品等物。 经审理查明：2002年10月，被告丁梅萍、陈孔平登记结婚。婚后于2003年8月生育婚生子陈昊昕。由于双方性格不合，经常发生争吵，2015年，丁梅萍起诉至本院，要求与被告离婚。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告丁梅萍与被告陈孔平解除婚姻关系；二、婚生子陈昊昕由被告陈孔平抚养，被告陈孔平不要求原告丁梅萍支付子女抚养费用；三、原、被告共同财产位于巢湖市工业集中区的巢湖市美巢建材厂中的胶水厂及其附属设备、原材料、部分成品（双方已确认）属于被告陈孔平所有，原告丁梅萍于本调解协议签订后7日内将上述财产交付被告陈孔平；巢湖市美巢建材厂中的腻子粉厂及其附属设备、原材料、部分成品等属于被告丁梅萍所有；皖Ａ×××××号小型普通客车属于丁梅萍所有；位于巢湖市间房屋共同赠与婚生子陈昊昕；四、原、被告各自名义所借债务由各自独立承担；五、双方无其他任何纠纷。上述协议经本院（2015）巢民一初字第02702号民事调解书确认，并于2015年10月16日生效。 原告陈昌生系被告陈孔平之父。原告认为（2015）巢民一初字第02702号民事调解书中涉及财产分割问题的部分内容即“位于巢湖市间房屋共同赠与婚生子陈昊昕”属认定事实错误，两被告将原告名下宅基地上所建房屋赠与给婚生子陈昊昕的行为，侵犯了原告的财产利益，故诉讼来院，请求：1、请求依法撤销安徽省巢湖市人民法院做出的（2015）巢民一初字第02702号民事调解书中协议第三条约定的内容即：“位于巢湖市间房屋共同赠与婚生子陈昊昕”；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证及等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、原告之子被告陈孔平与其儿媳被告丁梅萍在法院调解离婚，（2015）巢民一初字第02702号民事调解书中第三项关于处理财产事宜可能侵犯到原告权益，原告在离婚案件中并非当事人，在调解书处理财产分配内容可能侵犯其利益的情况下，提起第三人撤销之诉，不违背相关法律规定。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。民事诉讼法及最高人民法院的司法解释规定的行使撤销权的期限为六个月，该期限为除斥期间，除斥期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案被告在庭审时虽未提出抗辩，可能是因为法律意识缺乏原因造成，人民法院应当主动审查。经查明，（2015）巢民一初字第02702号民事调解书生效时间为2015年10月，原告提起撤销之诉的时间是2018年8月23日，原告行使撤销权的除斥期间早已届满，除斥期间届满，撤销权即消灭。综上，原告提起第三人撤销之诉的法定除斥期间早已届满，故原告现提起诉讼，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，为保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌生的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告陈昌生承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蔡 明 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9041号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：聂毓，男，1991年10月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：马玉华，女，1976年5月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：聂艳秋，女，1970年2月17日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告聂毓、马玉华、聂艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告聂毓、马玉华、聂艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂毓偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告聂艳秋、马玉华承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告聂毓、马玉华、聂艳秋于2018年12月19日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年12月15日，聂毓于2018年12月19日贷款200000元，贷款到期日为2019年12月15日，用途：借新还旧，利率10.956%，当日将贷款打入聂毓的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金200000元及产生的利息。被告聂毓、马玉华、聂艳秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告聂毓                  担保人              被告聂艳秋、马玉华                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              20万元                  借款发放日              2018年12月19日                  借款到期日              2019年12月15日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息，到期还本                  偿还本息              21649.68元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告聂毓、马玉华、聂艳秋的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告聂毓是否应向原告偿还涉案借款本金200000元及相应利息、罚息和复利；2.被告聂艳秋、马玉华是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告聂毓、马玉华、聂艳秋之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告聂毓应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告聂艳秋、马玉华自愿为被告聂毓的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告聂毓的借款本息等承担连带清偿责任。被告聂艳秋、马玉华承担保证责任后，有权向被告聂毓追偿。被告聂毓、马玉华、聂艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂毓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同约定的标准自借款之日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息21649.68元。）；二、被告聂艳秋、马玉华对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告聂毓追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2150元，由被告聂毓、马玉华、聂艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1396号 原告王平，男1984年11月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县沙集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县沙集镇东大街。 法定代表人沈东平，该镇镇长。 原告王平不服被告睢宁县沙集镇人民政府作出的《限期拆除通知书》，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王平撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王平负担。 审 判 长 于博审判员张萍 审 判 员 李     浩 法官助理 陈  玉  娟 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 吕     瑞
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1684号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1985年6月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省万宁市，系死者刘顺心配偶。上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，2012年8月11日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省万宁市，系死者刘顺心之女。上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，2016年5月22日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省红安县，系死者刘顺心之子。刘某1及刘某2法定代理人：李某，系刘某1及刘某2之母。上诉人（原审原告）：刘贵生，男，汉族，1956年8月16日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省红安县，系死者刘顺心之父。上诉人（原审原告）：吴银莲，女，汉族，1958年3月8日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省红安县，系死者刘顺心之母。上诉人共同委托诉讼代理人：魏道言，海南瑞来律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚市水产总公司，统一社会信用代码91460200201343501A，住所地海南省三亚市新建路71号。法定代表人：刘劲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶梅梅，海南琼亚律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：海南满园香实业有限公司，统一社会信用代码91460200786617263B，住所地海南省三亚市天涯区胜利路渔港路16号办公楼。法定代表人：陈成刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司三亚供电局，统一社会信用代码91460200901348127U，住所地海南省三亚市河东区迎宾路360号。负责人：符达兵，该局局长。委托诉讼代理人：陈波，海南云帆律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：麦精伟，男，汉族，1973年7月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：方继亮，男，汉族，1972年2月23日出生，公民身份号码×××，户籍住址安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：郭明，男，汉族，1982年4月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省昌江黎族自治县。被上诉人（原审被告）：三亚市水产冷冻厂，统一社会信用代码914602002013419958，住所地海南省三亚市新建路01号。法定代表人：林志耿，该厂厂长。原审被告：海南省贫困地区水产服务公司冷冻厂，注册号20134469-4，住所地海南省三亚市水产码头。法定代表人：杨森，该厂厂长。上诉人李某、上诉人刘某1、上诉人刘贵生、上诉人刘某2、上诉人吴银莲因与被上诉人三亚市水产总公司、被上诉人海南满园香实业有限公司、被上诉人海南电网有限责任公司三亚供电局、被上诉人郭明、被上诉人方继亮、被上诉人麦精伟、被上诉人三亚市水产冷冻厂及原审被告海南省贫困地区水产服务公司冷冻厂生命权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。上诉人李某、上诉人刘某1、上诉人刘贵生、上诉人刘某2、上诉人吴银莲因在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按上诉人李某、上诉人刘某1、上诉人刘贵生、上诉人刘某2、上诉人吴银莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月十一日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21816号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凯应清偿欠款本金241488.35元、滞纳金3512.32元、分期付款手续费22378.59元及利息，并负担案件受理费6010元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人陈凯名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 本院依法划拨被执行人陈凯存款50676.48元。上述款项扣除本案执行费4303元后，余款46373.48元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21816号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30760号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：郭绍华，男，土家族，1981年10月15日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告郭绍华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7157号上诉人（原审原告）：袁相林，男，汉族，1970年11月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：张金和，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人袁相林与被上诉人张金和物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁相林上诉请求：查清事实，审核双方争议的林地而非土地纠纷，由被上诉人承担侵权损失并恢复林地。张金和答辩意见：争议地在上诉人的《林权证》办理前就已为耕地，且不属于《林权证》四界之内，上诉人持有的《林权证》与本案无关，不能证明其对争议地有任何权益。本案是土地权属争议，原裁定正确，应予维持。袁相林向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告林地的侵权，恢复原样；赔偿损失20000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告以被告在其林权证载明的四至范围内开垦土地侵犯其合法权益为由提起诉讼，从庭审过程来看，现原、被告双方争议地在2008年办理林权证时已是耕地。一审法院认为，原告以物权保护纠纷提起诉讼，物权保护的前提应权属清楚。原告认为诉争之地在其《林权证》载明的四至范围之内，从庭审看，本案争议地在原告《林权证》办理前就已为耕地，故原告持《林权证》主张诉争耕地排除妨害的依据不足。原、被告均未提交诉争之地的《土地承包经营权证》，也未申请人民政府处理，故本案争议实质为土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不宜对原告的诉讼请求作出实体处理，当事人可在权属明晰后另行主张权利。一审法院裁定：驳回原告袁相林的起诉。本院认为，袁相林起诉张金和在其拥有《林权证》的林地内开垦土地侵犯其合法权益，但张金和予以否认，证人袁某1、袁某2亦出庭证实争议地在2008年办理林权证时已是耕地，故袁相林以《林权证》诉请排除妨害依据不足。本案应为土地权属争议，而双方均未提交《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  梁华勇审判员  贺灿灿二〇一八年十二月五日书记员  敖悦童
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26830号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：广州市天河区沙河臻御贡茶店，经营场所广州市天河区沙河先烈东路202号之一（02）。经营者：吴深华。本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市天河区沙河臻御贡茶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费680元,减半收取340元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 邓昭君审判员 陈宇帆二〇一八年十二月二十九日书记员 蔡依庭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4293号之一 申请执行人曾惠云，女，1972年03月11日出生，住石狮市。 被执行人郑元章，男，1971年09月14日出生，住石狮市。 本院于2018年10月09日立案执行申请人曾惠云与被执行人郑元章婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1052号;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3882号民事判决书，被执行人郑元章应支付申请执行人曾惠云款项4800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑元章发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑元章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑元章发出限制高消费令（2018年10月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑元章有可供执行的财产。现被执行人郑元章尚有款项4800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑元章暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初540号 原告：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦10楼。 法定代表人：陈学艺，该公司总经理。 被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路3号启航商务大厦5楼5M室。 法定代表人：彭飚，该公司总经理。 原告江苏凤凰学易教育科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告江苏凤凰学易教育科技有限公司请求判令被告深圳市二一教育股份有限公司：1、停止使用原告享有独占使用权的著作权作品；2、赔偿原告经济损失5305000元；3、支付原告合理维权费用530000元；承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，因诉争标的额已经超过3000000元，本案应当移送江苏省南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1222民初523号 原告：张清海,男,1996年12月22日生,汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：张宗朝，男，1976年7月11日，汉族，个体户，住广西凤山县乔音乡同乐村板立村屯屯8号，现住天峨县，系原告叔父。 被告：姚婷婷，女，1986年7月24日生，汉族，住广西天峨县。 原告张清海诉被告姚婷婷民间借贷纠纷一案，本院2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清海的委托诉讼代理人张宗朝到庭参加诉讼，被告姚婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金壹万元正（¥10000.00元），借款及逾期还款期间的利息（利息按照农村信用社同期同类贷款4倍计算。从2015年1月23日起计息至被告还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告姚婷婷向原告借款10000.00元，并出具借条一份，定于2015年4月23日偿还。借款到期后，经原告多次催还，被告仍未支付。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。 被告姚婷婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月23日，被告姚婷婷向原告张清海借款10000.00元，同日，被告在自己的身份证复印件上写下《借条》一张交原告收执，借条载明：“今借到张清海现金壹万元整（¥10000.00元），限期叁个月还清。借款人：姚婷婷，借款时间：2015年1月23日”。借款到期后，原告多次催讨欠款未果，引发本案。 本院认为，原告张清海与被告姚婷婷之间的民间借贷，这是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告对借款本金10000.00元应予以偿还。至于原告主张借款及逾期还款期间的利息按照农村信用社同期同类贷款4倍计算，从2015年1月23日起计息至被告还清为止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。至于逾期利息，原告主张按照农村信用社同期同类贷款4倍计算利息，与法有悖，本案逾期利息应按年利率6%支付，超出年利率6%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告姚婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张清海借款本金10000.00元，并以该本金为基数，从2015年4月24日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期利息； 驳回原告张清海的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），公告费560.00元，两项合计610.00元，由被告姚婷婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢运群 人民陪审员  黄光崇 人民陪审员  罗 勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄彩霞 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初82号原告：郭润成，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告:廖裕克，男，1955年5月25日出生，台湾地区居民，原告郭润成与被告廖裕克民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告郭润成的委托诉讼代理人莫灿华到庭参加了诉讼，被告廖裕克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润成向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖裕克偿还借款本金人民币205766.78元及利息（按每月2%自2017年2月9日计付至付清之日止，暂计至起诉之日约为32930元，扣除5000元已付利息，为27920元），本息合计233686.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告廖裕克向原告借款人民币29万元，签订《借款协议》确认借款关系，被告偿还部分借款后停止偿还。2017年5月31日，被告出具《还款计划书》，但没有按照承诺归还。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望查清事实，依法判决。被告廖裕克未作答辩，也未提交证据。经本院查明：2016年9月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告廖裕克于2015年11月1日至2016年9月22日期间共借到原告郭润成现金人民币290000元，还款期限为2016年10月31日，被告廖裕克确认收到全额现金，如不能按时归还，以30%月率计算利息。2017年5月31日，被告廖裕克向原告出具一份《还款计划书》，明确于2017年6月15日前清偿人民币80000至100000元，于2017年7月30日前清偿人民币60000元，于2017年8月30日前清偿所有已对账之余额。原告称上述290000元是多次借款的总和，原告在其经营的东莞高埗厂区内将现金借款交付给被告。对于原、被告之间的还款情况，原告称截至2017年2月9日，被告尚欠原告本金人民币205766.78元。之后，被告归还了利息人民币5000元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《还款计划书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告廖裕克之间为民间借贷关系，因被告廖裕克为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，因原告郭润成系大陆居民，案涉借款发生在大陆，故大陆为本案的最密切联系地。本案原告与被告廖裕克之间的民间借贷关系，应以大陆的法律作为准据法。被告廖裕克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。被告廖裕克以借款人身份与原告签订《借款协议》，并向原告出具了《还款计划书》，故本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。结合《借款协议》所载的内容及原告的陈述，本院对被告廖裕克向原告借款人民币290000元的事实予以确认。原告主张截至2017年2月9日，被告尚欠原告本金人民币205766.78元，被告对此未提出抗辩，本院予以采信。原告诉请被告廖裕克归还该笔借款本金，本院予以支持。按照《借款协议》的约定，被告未能按期还款，应承担逾期还款利息。原告主张按月息2%的标准计付利息，未超出双方约定的利息标准及相关法律规定，本院予以支持。该逾期利息自2017年2月9日起算，并应扣除被告已偿还的利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖裕克于本判决生效之日起五日内偿还原告郭润成借款本金人民币205766.78元及利息（利息按月息2%，从2017年2月9日起计算至全部款项清偿之日止，并从中扣除人民币5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4805.3元，由被告廖裕克负担。如不服本判决，原告郭润成可以在判决书送达之日起十五日内，被告廖裕克可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐淑珍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3291号原告：麦文港，男，汉族，1994年10月1日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告麦文港诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦文港向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司立即为原告麦文港购买的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯2802号房屋办理权属证书。2、被告合创公司向原告麦文港支付逾期办证违约金（自2016年9月4日起至办妥房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款416138元的万分之一，暂计至2018年8月1日为28963元）。3、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2014年11月12日，麦文港与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯2802号房屋，房屋总价款416138元。《商品房买卖合同》第十五条约定，合创公司应在商品房交付使用后90日内，报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。合创公司依约支付全部购房款，但合创公司至今未报产权登记机关备案为麦文港办理房地产权属证书，合创公司应按合同约定支付逾期办证违约金。被告合创公司答辩称：一、逾期办证时间应自麦文港接收房屋90日后起算。二、合创公司正积极办理涉案房屋产权登记资料，并已将部分住房办证资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金应计算至提交备案资料之日止。三、因市政工程迟延及回迁房税收问题，合创公司开发的“恒信嘉园”项目未能在约定的期限内办理房屋产权登记，不是合创公司故意或过失造成。且麦文港主张的逾期办证违约金标准过高，请求适当减轻违约责任。原告麦文港围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明麦文港诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明合创公司的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；4、购房款发票，拟证明已支付全部购房款的事实；5、完税证、管理费收据，拟证明已缴纳购房契税的事实。被告合创公司对原告麦文港以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1、竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2、收楼表格，拟证明接收房屋的时间；3、管道煤气报装合同、交工验收证书，拟证明因第三方管道煤气公司迟延交付工程，导致涉案房屋逾期办证；4、办证明细表，拟证明已在2018年10月22日提交涉案房屋的办证资料；5、《商品房买卖合同补充协议》，拟证明逾期办证违约金每日应按已付房款的万分之一计算违约金。原告麦文港对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、5的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月12日，麦文港（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定麦文港购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯2802号房，总价款416138元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，麦文港依约向合创公司支付全部购房款。2016年6月4日，合创公司将房屋交付麦文港使用。2017年4月24日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。2018年10月22日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，麦文港尚未取得房屋产权登记证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与麦文港签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于麦文港请求合创公司办理不动产权证书及支付逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为麦文港办理房地产权证书，已构成违约，应支付麦文港逾期办证违约金（从2016年9月3日起以416138元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。麦文港请求从2016年9月4日起计算逾期办证违约金是对自己权利的合法处分，应予支持。由于合创公司于2018年10月22日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故对麦文港要求判令合创公司继续履行办证义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告麦文港的逾期办证违约金（从2016年9月4日起以416138元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告麦文港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告麦文港已预交，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告麦文港。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十二月十七日书记员  林志邦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2034号 申请执行人：胡拥琴，女，1968年12月8日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初4836号民事调解书 立案标的：417.50元 本院（2018）皖1822执2034号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3776号 申请执行人：任云，男，汉族，1980年6月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：梁小午，男，汉族，1978年11月26日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1200号民事判决书，受理任云申请执行梁小午民间借贷纠纷一案，现申请执行人任云申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3776号案件的执行。 二、申请执行人任云两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 涵
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执460号申请执行人程万州，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省林州市茶店乡小碾村。被执行人任庆芳，男，汉族，1972年5月14日出生，住长治市潞城史廻乡史廻村255号区。申请执行人程万州与被执行人任庆芳机动车交通事故纠纷一案，本院在执行过程中,本院依法冻结了任庆芳的账户，现查明被执行人身患重病暂无足额可供执行的财产，故对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411民初980号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  卫跃国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24280号原告阮享波，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市江津区。被告任宏，男，汉族，1978年11月7日出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告阮享波诉被告任宏民间借贷纠纷一案中，原告阮享波经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为4400元，由原告阮享波负担。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一八年十二月四日书记员  余 含
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19674号原告：东莞市鑫华装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民鹿湖小区横二巷8号。法定代表人：张祖华。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：杨美发，男，汉族，1980年2月12日出生，住广东省东源县，原告东莞市鑫华装饰工程有限公司与被告杨美发保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫托到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司应偿还原告的154978.04元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司（以下简称“高创公司”）、杨超辉装饰装修合同纠纷一案，经本院作出（2017）粤1973民初8391号民事判决书，判令高创公司及杨超辉于判决生效后三日内向原告支付工程款121365.25元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以121365.25元为本金，自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担案件受理费1410.29元、保全费1145元。案件生效后，因高创公司、杨超辉未能按时履行付款义务，原告于2017年9月27日申请法院强制执行，案号为（2017）粤1973执9891号。执行过程中，在法院协调下，被告受被执行人委托与原告于2017年9月28日达成了《执行和解协议》，其中协议第三条约定“东莞市程创五金制品有限公司法人代表杨美发以个人财产为被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、杨超辉履行上述付款义务作担保”。《执行和解协议》签订后，法院即裁定中止执行。但高创公司在履行了第一期付款义务（即只支付了5942.5元）后，剩余款项154978.04元（含违约金30000元）却一直不予履行。迫不得已，原告于2017年12月13日申请对该案恢复执行，案号为（2017）粤1973执恢1808号。但本案除了被执行人己付原告的5942.5元外，其他款项至今还没有执行到案，致使原告债权未能实现。被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与东莞市高创精密五金制品有限公司、杨超辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出了（2017）粤1973民初8391号民事判决书，判令高创公司及杨超辉于判决生效后三日内向原告支付工程款121365.25元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以121365.25元为本金，自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担案件受理费1410.29元、保全费1145元。案件生效后，因高创公司、杨超辉未能按时履行付款义务，原告于2017年9月27日申请法院强制执行，案号为（2017）粤1973执9891号。执行过程中，原告、高创公司及被告于2017年9月28日达成了《执行和解协议》，约定：一、双方确认高创公司、杨超辉截止签订和解协议之日剩余本金121365.25元、受理费1410.29元、保全费1145元、律师费6000元、诉讼保全保险费1000元，共计130920.54元；二、原告同意高创公司、杨超辉分期偿还款项，第一期于2017年9月30日前支付5942.5元，之后从2017年10月开始每月30日前支付15000元，直至付清为止；三、如果高创公司、杨超辉有任何一期未按期足额支付上述款项，原告有权按原生效法律文书向法院申请恢复执行，并额外承担违约金30000元；四、东莞市程创五金制品有限公司法定代表人杨美发以个人财产为高创公司、杨超辉履行上述付款义务作担保。《执行和解协议》签订后，本院即裁定中止执行。但高创公司向原告只支付了5942.5元，剩余款项并未支付。原告于2017年12月13日申请对该案恢复执行，案号为（2017）粤1973执恢1808号。以上事实，有原告提供的（2017）粤1973民初8391号民事判决书、《执行和解协议》、（2017）粤1973执9891号执行裁定书、受理申请恢复执行案件通知书、追加被执行人申请书、受理执行异议案件通知书、执行异议传票、申请书（撤回执行异议）、（2018）粤1973执异184号执行裁定书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与高创公司、被告达成的《执行和解协议》是各方真实意思表示，是合法有效的。现高创公司不履行协议约定的付款义务，被告应当对高创公司的债务承担连带保证责任。根据协议约定，高创公司是按原生效法律文书承担付款义务，同时承担违约金30000元，故原告诉求律师费6000元、保全保险费1000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应当承担的付款义务包括本金115422.75元（121365.25元－5942.5元）、受理费1410.29元、保全费1145元、违约金30000元，共计147978.04元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告杨美发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫华装饰工程有限公司支付款项147978.04元；二、驳回原告东莞市鑫华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699.78元、保全费1270元，共计2969.78元，由原告负担133.78元，被告负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月十七日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15670号 申请执行人：广州王老吉药业股份有限公司，住所地广州市白云区广花二路831号。 法定代表人：方广宏。 委托代理人：周芳、张溪函，广东金领律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王健仪，女，1946年10月31日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人广州白云山医药集团股份有限公司与被执行人王健仪损害公司利益纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执15670号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗嘉丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1174号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行职工。 被执行人：南充市新天都糖酒有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区大北街45号。 法定代表人：吴全民，执行董事。 被执行人：吴杰，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被执行人共同委托诉讼代理人：贾友贤，南充市法源法律服务所法律工作者。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市新天都糖酒有限责任公司、吴杰金融借款合同纠纷一案中，委托四川新奥拍卖有限公司对本案抵押物即被执行人南充市新天都糖酒有限责任公司所有的位于南充市顺庆区第一栋（产权证号：00××48）、第二栋（产权证号：00××23）、第三栋（产权证号：00××24）、第四栋（产权证号：00××25）、第五栋（产权证号：00××26）、第六栋（产权证号：00××27）房屋【土地证号：南充市国用（2003）第0××1号、南充市国用（2002）第0××4号】进行了公开拍卖，2018年12月17日10时经过第一次拍卖，因无人报名而流拍，第一次拍卖的保留价为1509.8395万元。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出书面申请，愿意以第一次拍卖的保留价1509.8395万元接受上述抵押物以物抵债。对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区第一栋（产权证号：00××48）、第二栋（产权证号：00××23）、第三栋（产权证号：00××24）、第四栋（产权证号：00××25）、第五栋（产权证号：00××26）、第六栋（产权证号：00××27）房屋【土地证号：南充市国用（2003）第0××1号、南充市国用（2002）第0××4号】作价1509.8395万元，交付南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行以抵偿被执行人南充市新天都糖酒有限责任公司、吴杰所欠申请执行人的部分债务，对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。 所有权及其他权利自本裁定送达南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行时起转移； 二、南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对位于南充市顺庆区第一栋（产权证号：00××48）、第二栋（产权证号：00××23）、第三栋（产权证号：00××24）、第四栋（产权证号：00××25）、第五栋（产权证号：00××26）、第六栋（产权证号：00××27）房屋【土地证号：南充市国用（2003）第0××1号、南充市国用（2002）第0××4号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月十九日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6217号 原告李在勤，男，1968年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人游恬，四川圆周律师事务所律师。 被告彭见苏，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人王元伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，系被告彭见苏的朋友。 原告李在勤与被告彭见苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李在勤及其委托诉讼代理人付能清、游恬，被告彭见苏的委托诉讼代理人王元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李在勤向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款600000元及利息（从2013年1月14日起以600000元为基数按月息2%计算到还清本息止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2013年1月13日向原告借款，在出具借条后，原告于2013年1月14日通过银行转账给被告100000元，于2013年3月8日通过银行转账给被告100000元，履行了出借义务。2013年6月1日，被告向原告借款并出具借条，原告于2013年6月3日通过银行转账给被告400000元，履行了出借义务。因被告一直未归还本息，经原告催收，双方于2016年7月9日签署还款协议，但被告却仍然未按协议归还款项。被告借款不还，已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉，望判如所求。 被告彭见苏辩称，被告收取原告600000元属实，但不是借款，而是被告为了向原告介绍建设工程而由原告支付的部分中介费，因为原告于2013年1月13日向被告书面承诺，只要被告成功协调位于成都龙泉驿的金茂悦龙山项目并中标20万平方米的施工工程，就向被告支付200万中介费；至于2016年7月9日的还款协议，是原告伙同一群社会上的人强迫被告所签，不能生效；此外，原告通过被告的介绍而承建了一些工程，被告应该得到一定的报酬。以上意见，请求法庭采纳。 本院经审理认定事实如下：被告彭见苏于2013年1月13日出具借条后，原告李在勤于2013年1月14日、3月8日两次通过银行向被告彭见苏各转款100000元，该借条载明：“今借到李在勤转账款20万元（贰拾万元），工商行：xx，农行xx。借款人：彭见苏2013．1．13．”。2013年6月1日，被告彭见苏又向原告李在勤出具借条，原告李在勤于2013年6月3日通过银行向其转款400000元，该借条的内容是：“今借到李在勤人民币400000．00元（肆拾万元），定于2013年12月底归还，按月利息2%支付利息（百分之二）。注：转账卡号：工行：××。2013年6月1日，借款人：彭见苏。”此后，双方于2016年7月9日达成还款协议，双方约定：“乙方（彭见苏）于2013年1月13日向甲方（李在勤）借款200000元，于2013年6月1日向甲方借款400000元，合计本金600000元。至今未支付约定利息（月息2%）。双方对此予以确认。双方经过充分协商，达成本还款协议，供各方遵守。1、2016年7月25日前，乙方向甲方偿还本金200000元及利息（2013年1月14日起，按月息2%计算到还款日止）；2、2016年7月25日前，乙方向甲方偿还本金400000元及利息（2013年1月14日起，按月息2%计算到还款日止）；3、双方约定，每次还款，均先息后本……”协议约定的期限届满后，被告彭见苏未履行。 另查明，原告李在勤于2013年1月13日向被告彭见苏书面承诺：本人通过你协调，四川欧鹏建筑工程公司如在四川联森兴业实业有限公司位于龙泉旁（恒大绿洲楼盘）开发的金茂悦龙山项目中标贰拾万平方米的施工工程，待领取中标通知书后，签订施工合同时支付到40万元中介费（含前期借支20万元），剩余160万元的中介费按形象进度款的比例分批支付。 上述事实，有原告李在勤的陈述记录在案，有原告方提交的借条原件2份、还款协议原件1份、转款凭证3份，被告方提交的承诺书原件1份等证据被收集在案，可得印证，本院足以认定。 本院认为，第一，被告彭见苏抗辩原告李在勤向其支付的600000元并非借款而系其为原告李在勤协调工程的中介费，依法应当举证证明，虽然其所提交的承诺书与其抗辩具有一定的联系，但不能证实其收取的600000元与承诺书所载明的已支付的款项具有同一性；第二，退一步说，即使此二者具有同一性，双方于2016年7月9日通过签订还款协议，而确认了借款之属性，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应得遵循；第三，在此情况下，被告彭见苏又抗辩该协议是基于原告李在勤的强制而签订，对于该抗辩，应当注意的是：（一）依法被告彭见苏应当提交证据予以证明具有原告李在勤为使被告彭见苏签订还款协议而采用强制措施等违背其真实意愿之情形的存在，但其未提交证据；（二）本院为查明事实，在庭审中通过其委托代理人王元伟的电话与其通话，询问案涉协议签订的相关情况，被告彭见苏对法庭的一些提问并未正面回答；（三）本院考虑到电话通讯可能存在信息有所失真，或者被告彭见苏在电话中可能不能充分全面表达其意见等情形，拟另行安排时间由其到庭陈述，但其声称事务繁忙没有时间，可见，依法其未尽到证明责任，依情理，其对于自己重大民事利益怠于关心，故其抗辩难以让一般人基于理性而相信；第四，假如被告彭见苏关于因受强制而违背其真实意思签订还款协议的陈述属实，那么，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第七十五条的规定，被告彭见苏可以在签订协议后一年内行使撤销权以获得救济，但案涉材料并不能反映被告彭见苏采取了相关法律措施。这就表明，本来具有救济途径而不使用，更是增加了对被告彭见苏关于受强迫而签订协议的陈述的真实性的怀疑。综上所述，被告彭见苏关于案涉款项并非借款、关于案涉还款协议系属因强制而签订等抗辩意见，本院均不予采纳。相反，原告李在勤要求被告彭见苏归还借款并按约支付利息，既有事实基础又有法规范予以支撑，本院总体上予以支持。但需要指出的是，对于第二笔借款400000元，虽然双方达成的还款协议中载明起息日为2013年1月14日，但借款毕竟发生在2013年6月1日，为公平起见，应认定双方协议中的真实意思系属自借款之次日起息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、责令被告彭见苏于本判决生效后10日内向原告李在勤归还借款600000元，并给付利息，利息计算方式为：以借款本金200000元为基数从2013年1月14日起，以借款本金400000元为基数从2013年6月2日起，均按月利率2%计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告李在勤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告彭见苏负担，责令被告彭见苏于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一八年十二月四日 书记员  李其英
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1876号申请执行人宋国强，男，1954年11月2日生，汉族，住上海市闸北区。被告执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。申请执行人宋国强与被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的(2018)苏0206民初644号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：1、无锡亿仁肿瘤医院有限公司于2018年6月30日前支付宋国强100000元。2、若无锡亿仁肿瘤医院有限公司未能按约履行，则宋国强有权按照130000元的未履行部分申请全额执行。3、双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。4、案件受理费减半收取5元，由无锡亿仁肿瘤医院有限公司负担。该款已由宋国强预付，无锡亿仁肿瘤医院有限公司于2018年6月30日前将该款直接支付给宋国强。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况。经查，被执行人名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××被本院轮侯查封，苏Ｂ×××××的车辆被本院查封，但均未实际扣押。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人在北京健康盒子科技有限公司享有股权50万元，在大基生活（北京）网络科技有限公司享有股权800万元。申请执行人表示本案标的额较小，处置股权比较麻烦，不请求法院予以处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案执行到位金额为0，未执行到位金额130000元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，查封的车辆因未实际扣押，本院无法处置，申请执行人表示不需要处置股权，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一八年十二月二十六日书记员  王人杰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2526号 申请执行人：资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。 法定代表人：韩旭，总经理。 被执行人：李成刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人资阳市合兴物业服务有限公司与被执行人李成刚服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初5212号民事判决书，依法向被执行人李成刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李成刚的银行存款和其他合法收入1541.82元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  肖黎勇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1082号 申请执行人郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人郑丽芳与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年4月1日作出（2016）闽0122民初80号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人郑丽芳受偿金额38035.85元,缴纳本案受理费4507元、执行费2967.6元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1834号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，男，1959年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1904号起诉书指控被告人梁某犯破坏生产经营罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人朱共清到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年5月30日至6月5日期间的一天，时任增城小楼镇邓山村老屋社社长的被告人梁某，以被害人梁某1耕种的土地属于邓山村为由，组织本社30多名村民到增城朱村街岗尾村横坑角，拔了被害人梁某1种植于该处的1200棵沙糖桔树苗（经价格鉴定，共价值人民币14400元）。2018年5月23日，被告人梁某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成破坏生产经营罪。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁某判处刑罚，并建议判处被告人梁某有期徒刑六个月以上九个月以下，可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人梁某赔偿被害人梁某1经济损失人民币6万元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；农村土地承包经营权证、协议书、合同书、证明、申诉书；赔偿协议书、谅解书、收据；增城区公安局关于协助确认涉案地块权属的函、广州市增城区林业和园林局出具的关于协助确认涉案地块权属的复函；增城区价格认证中心出具的关于沙糖桔树苗的价格鉴定结论书；被害人梁某2的陈述、辨认笔录；证人梁某3、梁某4、梁某5、谢某1、朱某1、梁某6、伍某1、邹某的证言；被告人梁某的供述及其指认案发现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以其他方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人梁某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条破坏生产经营罪：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2548号 申请执行人陈秀玉，女，汉族，1972年5月27日出生，住连江县。 被执行人吴信，男，汉族，1967年11月30日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人陈秀玉与被执行人吴信民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2548号执行案件归入（2018）闽0122执1398号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2548号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2026号 申请执行人：王京群，女，1970年1月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4891号民事调解书。 立案标的923.50元。 本院（2018）皖1822执2026号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3075号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（原名：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司），住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。委托代理人：莫子萱，系该司职员。委托代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：张杨，女，1981年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告张杨居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，被告张杨提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，驳回其异议。被告张杨提起上诉，广州市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫子萱、刘超韦，被告的委托代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定被告委托原告向买方出售房屋，促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告向原告支付代理费40000元，合同签订后，被告至今仍未支付上述费用。请求判令：1、被告向原告支付代理费40000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称:原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法庭依法予以全部驳回，理由如下：1、被告并未与案涉的存量房买卖合同买方实现交易，案涉房屋后来出售给另一买家吕婧，原告一直知悉也长期以来从未催促被告支付相应费用；2、原告对该次交易未尽合理审慎义务，并作出不切实际的承诺，存在过错，导致交易最终未实现，被告不应当向过错方原告支付中介费；确认被告出具了支付承诺书，但是该承诺书是由原告提供的格式文本，原告应当就该次交易履行正常的中介义务，包括协助合同的签署，直至最终交易的完成；3、存量房买卖合同及附件均是由本案原告提供供被告与买方签署，买方在签约过程中提出需要通过按揭支付房款，原告同意协助买方做高案涉商品房评估价，承诺会去通过他们的渠道找评估机构做高案涉商品房的估价以获得高额贷款，被告只需要支付约180万元左右就可以买到案涉房屋，其余的款项均通过贷款解决。而理论上总价是1096万元的房屋至少要支付两成首期，起码是219万元。这些都提现在原告提供的存量房买卖合同附件中第1条的约定，约定定金是50万元，首期楼款0元，余下的首期款是136万元（第5条），第6条第2项约定，是按揭付款方式，但是合同中并未约定按揭的具体数额，反而在附件第7条有约定，也就是说由原告提供并促成的该次交易是一份只要贷款未满足就随时被解除的交易。而事实上在2016年10月新政出台，房屋买卖的首期贷款被要求至少支付三成，而且各大银行严格控制贷款的相关手续以及审批流程，致使原告所承诺的帮被告提高贷款额度未能实现，而最终该次交易无法完成。经审理查明：原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司原名称为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，于2018年7月17日经广州市越秀区工商行政管理局准予变更名称等登记，具体经营项目为房地产中介服务，房地产咨询服务，具备房地产中介服务机构资质。2016年9月20日，原、被告签订《买卖代理费支付承诺书》，约定：“本人（被告，下同）独家委托贵司（原告，下同）代理出售位于广东省广州市天河区华明路6号3302房的房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表被告与买方进行反复磋商、议价。鉴于贵司提供上述居间服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司促成买方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天支付买卖代理费为人民币40000元”等。同日，经过原告居间服务，促成被告与案外人范赞车签订了《广州市存量房买卖合同》。合同约定买卖广州市天河区华明路6号3302房。被告未履行《买卖代理费支付承诺书》约定的义务，原告诉至本院。诉讼过程中，被告辩称原告在签订《广州市存量房买卖合同》时承诺会找评估机构做高案涉房屋的估价以获得高额贷款，但后来新政出台，房屋买卖的首期贷款被要求至少支付三成，各大银行严格控制贷款的相关手续以及审批流程，致使原告所承诺的帮被告提高贷款额度未能实现，而最终该次交易无法完成，故原告对《广州市存量房买卖合同》被解除存在过错。原告对此不予确认，称据其司解，《广州市存量房买卖合同》解除原因是被告无法按照合同约定办理房产的涂销抵押手续。本院认为：被告委托原告提供咨询及中介服务，双方存在居间合同关系，双方均应依法按约行使权利、履行义务。《买卖代理费支付承诺书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚意履行。被告辩称《买卖代理费支付承诺书》中“如贵司促成买方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天支付买卖代理费为人民币40000元”应当理解为原告促成买卖双方达成买卖合同后并实现最终的交易过户后，被告方才向原告方支付中介费。此意见缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称原告承诺做高评估价，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案，原告提供媒介服务，促成了被告与案外人签订房屋买卖合同，被告不能举证证明原告具有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形，故其抗辩不需要支付代理费，缺乏依据，本院不予采纳，被告应按照《买卖代理费支付承诺书》的约定向原告支付代理费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付代理费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  关东英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  曾桂莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8269号原告：烟台市华炜电子科技有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路379号。法定代表人：崔永梅，董事长。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：单耀慧，女，1990年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台汇影装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧234号万隆商务大厦3号楼。法定代表人：单耀慧，总经理。原告烟台市华炜电子科技有限公司与被告单耀慧、被告烟台汇影装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日网上立案。原告烟台市华炜电子科技有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市华炜电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一八年十二月六日书记员  门小毓
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更755号罪犯常某，男，1982年4月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，不识字，现于定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年11月18日以(2016)甘1124刑初276号刑事判决书，认定被告人常某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，于2016年12月8日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯能够认罪悔罪，能够遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工辅助工，按时完成生产任务，注重安全文明生产。考核周期内，共获表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯常某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106第484号 异议人（被执行人）：杨毅强，男，1970年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）申请执行杨毅强担保追偿权纠纷一案，被执行人杨毅强提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨毅强述称：本人因体弱多病，长期需要住院治疗，现天河法院冻结本人工资账户，请求人民法院依法予以解冻，或每月预留2100元作为必要的生活费、医药费。 申请执行人辩称：同意每月给异议人预留2100元作为其必要的生活费、医药费。 本院查明，关于维仕公司与杨毅强担保追偿权纠纷一案，本院一审作出(2017)粤0106民初12356号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，杨毅强向维仕公司支付代偿款50543.47元，支付违约金21000元。因被执行人未自觉履行义务，维仕公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日以（2018）粤0106执10964号案立案执行。案件执行期间，本院裁定冻结被执行人杨毅强在中国银行696466141740CNYO账户内存款人民币74130.47元（至2018年7月29日实际冻结金额90.41元）。 异议人杨毅强提交如下证据：广州市白云区第一人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、检验报告单等，以证实其本人因生病需要治疗。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。鉴于异议人的实际情况，且申请人同意每月预留2100元作为其必要的生活费、医药费。故异议人杨毅强提出异议的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 异议人杨毅强要求每月预留2100元作出生活费用的异议请求成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林如冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21450号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所。 被执行人：袁寿康，男，1959年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行袁寿康信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8575号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人袁寿康应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金27276.07元、零售利息4874.39元、现金利息4621.12元、滞纳金8548.34元、取现手续费20元，以及自2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费930元，由被被执行人袁寿康负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21450号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 林 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张豪杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6587号上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高殿春，男，汉族，1974年11月23日生，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人河北康臣房地产开发有限公司因与被上诉人高殿春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北康臣房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北康臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北康臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北康臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十一日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执613号之一申请执行人:魏国英，女，1970年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人:赖福月，女，汉族，1980年2月20日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人:谢隆华，男，汉族，1981年1月29日生，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人魏国英与被执行人赖福月、谢隆华借款合同纠纷一案中，现申请执行人魏国英与被执行人赖福月、谢隆华已达成执行和解协议，经审查，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一八年十二月十二日书记员  谌 松
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终507号原公诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，出生于山西省晋城市，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省晋城市，住户籍地。2018年6月7日，因涉嫌挪用资金罪被长子县公安局取保候审。2018年10月15日，被长子县人民法院取保候审。辩护人张天虹，山西融正律师事务所律师。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人王某犯挪用资金罪一案，于2018年10月31日作出（2018）晋0428刑初143号刑事判决，认定被告人王某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，并责令被告人王某在判决生效后30日内返还长子县大博金煤业有限公司97000元。判后，王某不服提出上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：1、被告人王某挪用资金的时间起点需要进一步查清。2、二审开庭审理时，被告人申请通知证人卫某出庭作证，提供了被告人王某在取得该10万元后至其出车祸前后，将部分用于公司业务的线索，具体是否属实？数额是多少？有没有其他证据印证？需要进一步查证。故原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2018）晋0428刑初143号刑事判决；二、发回长子县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁 二〇一八年十二月二十六日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟