贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2726行初179号原告沈振东，男，1944年12月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告都匀市综合行政执法局，地址：都匀市剑江中路79号原市公安局大楼十楼。法定代表人万兆军，局长。委托代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。委托代理人郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告都匀市人民政府，统一社会信用代码：115227010098050165，地址：都匀市文明路63号市行政综合大楼309室。法定代表人邓忠学，该政府市长。委托代理人陆从明，该政府法制办副主任。原告沈振东诉被告都匀市综合行政执法局所作规划行政强制决定以及被告都匀市人民政府所作行政复议决定纠纷一案，于2018年9月14日向本院邮寄提起行政诉讼的材料，本院于同月15日收到，同月19日立案后，于同月20日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告沈振东及其委托代理人张朝，被告都匀市综合行政执法局委托代理人胡楠、郭昌海，被告都匀市人民政府委托代理人陆从明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告都匀市综合行政执法局于2018年6月12日作出匀综执局限拆字[2018]第032号《责令限期拆除违法建设决定书》，该决定书认定原告在沙包堡办事处黄莺村三组修建三层房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六章六十四条的规定，责令原告于2018年6月15日之前自行予以拆除。原告不服，向被告都匀市人民政府提出行政复议申请，被告都匀市人民政府于2018年8月31日作出了匀府行复决字[2018]2号行政复议决定，维持了被告都匀市综合行政执法局作出的责令限期拆除违法建设决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告系贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村村民，在黄英村合法拥有房屋。因“都匀市沙包堡红牛大道”项目建设，需要对原告的房屋进行征收。但原告一直未见到征收土地相关文件及公告，也未见到合法书面的征收补偿方案及公告，亦未签订安置补偿方案。2018年6月12日，被告都匀市综合行政执法局下达了《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告的房屋属于违法建设，限原告自行拆除房屋，逾期未拆除的将强制执行。原告认为被告都匀市综合行政执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》事实认定不清、程序违法，严重侵害原告的合法权益。原告遂于2018年6月28日向被告都匀市人民政府邮寄了申请行政复议申请书，被告都匀市人民政府于2018年6月29日签收，2018年9月2日，被告都匀市人民政府向原告送达了行政复议决定书，该复议决定维持了被告都匀市综合行政执法局作出的责令限期拆除违法建设决定。为此，原告请求依法撤销被告都匀市综合行政执法局作出的匀综执局强拆〔2018〕第032号《责令限期拆除违法建设决定书》和被告都匀市人民政府作出的匀府行复决字[2018]2号《行政复议决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、复议申请书、邮寄凭证。拟证明原告提起行政复议的事实。3、责令限期拆除违法建设决定书。拟证明被告作出的决定书违法。4、行政复议决定书。拟证明被告作出的复议决定违法。5、向法院邮寄提起行政诉讼材料的回单。拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该决定书不具备可诉性；证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；证据5认为以邮局的邮戳为准，该证据属于逾期证据，是否采纳由法院审查。被告都匀市综合行政执法局辩称，一、被告都匀市综合行政执法局执法主体资格适格，依据国务院发布的《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、贵州省政府办公厅发布的《贵州省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》等文件的要求，结合相关法律规定，都匀市政府将法律规定的住房城乡规划建设领域在内的一系列的行政处罚权授予被告都匀市综合行政执法局，并将授权情况公布于政府官方网站上的政府信息公开目录内，故被告获得相应执法权，具备执法主体资格。二、原告未经批准擅自修建的房屋属于违法建筑，依法应予拆除。都匀市住房和城乡建设局在执法过程中发现，原告沈振东修建的位于都匀××××层砖混结构房屋未办理规划审批手续。2017年5月10日，都匀市住房和城乡建设局对该房屋违法情形做了实地调查，并制作调查询问笔录，进一步确认涉案房屋未办理规划相关手续的事实。2017年5月11日，该局作出匀建认定字[2017]第035号《行政违法行为认定书》，于当日送达给沈振东本人。认定其所建房屋因违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《贵州省城乡规划条例》第五十一条之规定，属违法建筑，并依法告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2018年6月11日都匀市国土局出具《认定书》，载明涉案房屋未办理相关用地手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地行为。原告未经相关部门批准，擅自修建的房屋属于违法建筑，被告依据城乡规划法第六十四条、六十八条的规定，依法可以对原告修建的违法建筑实施拆除。三、责令限期拆除违法建筑决定书不具备强制性，行政处罚种类中也未包含责令限期整改，其只是一个前置程序，不具有可诉性及不属于行政复议范畴，也就不适用行政强制法中6个月救济期限的规定。综上，原告的诉请无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告都匀市综合行政执法局向本院提交了如下证据：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》（黔府办法[2017]53号）、都匀市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定。拟证明被告主体资格适格。2、检查（勘验）记录、房屋现状勘察图片。拟证明原告房屋的勘察状况。3、调查询问笔录、行政违法行为认定书、送达回证。拟证明原告没有办理规划手续，被告据此作出涉案决定。4、认定书、宗地图。拟证明原告没有办理用地手续。5、责令限期拆除违法建设决定书、送达回执。拟证明决定书只是行政处罚的程序，只具有告知性，不具备可诉性。经庭审质证，原告对被告都匀市综合行政执法局提供的证据1真实性认可，关联性、合法性、证明目的不予认可，该证据只规定被告具有城区范围内有关违法建设的处罚权，没有作出认定违法建设并责令限期拆除的职权，依据城乡规划法的规定，违法建设的认定职权应由县级以上人民政府城市管理规划部门行使；证据2真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，检查记录没有显示作出机关且没有加盖公章，被告无证据证明具有执法主体资格，图片真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，照片无原始载体且未注明拍摄地点、拍摄人及时间，不符合证据形式要件；证据3真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，该证据显示被调查人为原告，但被调查人签名处不是原告签名，与本案无关，两位调查询问人的执法证号是一致，认为系一人执法；认定书的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可，原告未见到住建局向其下达违法行为认定书，送达回证上也不是原告签字，该证据只是住建局作出行政处罚前的权利告知，不是最终认定原告房屋为违法建筑，送达回证并未注明送达的方式；证据4真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，该证据只是加盖国土局公章，无认定书的编号，无法证实真实性，认定书未依据相关法律规定、经法定程序作出，对合法性不予认可，宗地图作出的时间为2018年6月26日，在涉案决定之后收集的，不符合法律规定；证据5关联性认可，真实性、合法性、证明目的不予认可，该决定书载明对于不服本决定的可诉，被告提供的和给原告的关于起诉期限的时间不同。被告都匀市人民政府对被告都匀市综合行政执法局提供的证据均无异议。被告都匀市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定书程序合法。原告不服都匀市综合行政执法局于2018年6月12日作出的匀综执局限拆字[2018]第032号《责令限期拆除违法建设决定书》，于2018年6月27日向被告申请行政复议，原告的《行政复议申请书》于2018年6月29日邮寄送达被告。收到申请后，被告依法进行了审查，决定受理，2018年7月2日作出《提出行政复议答复通知书》要求都匀市综合行政执法局提出答复并提交证据材料。同年7月11日都匀市综合行政执法局提交行政复议申请答复书并提交证据材料。2018年8月31日被告在法定期限内作出行政复议决定书，并邮寄送达给原告。被告在行政复议程序中受理、立案、审查、结案等环节均严格遵循《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经查，2009年原告未经规划许可在都匀市沙包××办事处××组修建房屋。都匀市住房和城乡建设局经调查核实，于2017年5月11日作出匀建认定字[2017]第035号《行政违法行为认定书》，认定员工2009年在都匀市沙包××办事处××组修建的建筑面积约244.64平方米的三层砖混结构房屋为违法建筑，并于同日将该决定书送达原告，告知原告陈述、申辩和听证权利。2018年5月25日，都匀市综合行政执法局执法人员对原告违法建筑进行现场检查勘验。同年6月11日，都匀市国土资源局出具《认定书》，称经调查核实，原告户未办理相关用地手续，属违法占地行为。被告认为原告提出行政复议申请中所涉及的房屋至复议审查结束前未办理任何审批手续，未取得《建设工程规划许可》，其所建涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并且都匀市国土资源局和都匀市住房和城乡建设局出具的认定书亦证明原告所建涉案房屋未经过规划行政管理部门许可，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。都匀市综合行政执法局对原告涉嫌未经规划许可违法建房一案经现场检查勘验后，向原告作出匀综执局限拆字[2018]第032号《责令限期拆除违法建设决定书》，依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，其适用法律正确，事实清楚，程序合法，内容适当。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告作出的匀府行复决字[2018]2号行政复议决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，复议结果正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告都匀市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请邮寄单、行政复议申请书、责令限期拆除违法建设决定书及原告的身份证复印件。拟证明原告提起行政复议申请的事实及证明原告申请行政复议时提交的证据材料。2、行政复议受理通知书及送达回证。拟证明被告受理行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告依法通知都匀市综合行政执法局提交行政复议答复。4、都匀市综合行政执法局提交的行政复议答复书及证据材料。拟证明都匀市综合行政执法局在法定时间内向被告提出行政复议答复及证据材料。5、行政复议决定书及送达回证。证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告都匀市人民镇政府提交的证据1无异议；证据2、3关联性认可，真实性、合法性、证明目的不予认可，认为根据行政复议法的规定，本案被告收到申请书后，未在法定期限内作出决定，违反法律规定，不能证明在7日内向申请复议的当事人发送；证据4中答复书真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，不能证明被告都匀市综合行政执法局作出行政行为合法的证据材料，证据材料的质证意见与被告都匀市综合行政执法局的证据质证意见一致，本案中只提交了调查询问笔录，其他证据材料都没有提交，只有证明目的，没有内容，视为没有证据；证据5关联性认可，其他不予认可，被告都匀市人民政府超过法定的期限作出复议决定，违反法律规定，应予撤销。被告都匀市综合行政执法局对被告都匀市人民政府提交的上述证据均无异议，证据5的关联性补充认为原告的起诉超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2、3、4和被告都匀市综合行政执法局提供的证据5及被告都匀市人民政府1、2、3、5，均证明被告都匀市综合行政执法局作出责令限期拆除违法建设决定、原告不服申请行政复议以及被告都匀市人民政府依原告申请作出行政复议决定并送达的事实及经过，也是引起本案诉讼的原因，本院予以认定；原告提供的证据5系向本院邮寄提起诉讼材料的邮寄回执，本院予以认定；被告都匀市综合行政执法局提供的证据1证明被告具有城市规划管理行政执法权，本院予以认定；被告都匀市综合行政执法局提供的证据2、3、4及被告都匀市人民政府提供的证据4证明了被告都匀市综合行政执法局根据都匀市国土资源局、都匀市住房和城乡建设局出具的违法建筑认定材料，被告都匀市综合行政执法局经过现场勘验，作出责令限期拆除违法建设决定的事实经过，本院予以认定。经审理查明，原告沈振东系都匀市沙包堡办事处黄英村村民。2009年，原告未经规划许可在黄英村三组修建房屋。都匀市住房和城乡建设局经调查核实，于2017年5月11日作出匀建认定字[2017]第035号《行政违法行为认定书》，认定原告2009年在都匀市沙包××办事处××组修建的建筑面积约244.64平方米的三层砖混结构房屋为违法建筑，并于同日将该认定书送达原告，告知原告陈述、申辩和听证权利。2018年5月25日，被告都匀市综合行政执法局执法人员对原告违法建筑进行了现场检查勘验。同年6月11日，都匀市国土资源局出具《认定书》，称经调查核实，沈振东户未办理相关用地手续，属违法占地行为。同月12日，被告都匀市综合行政执法局向原告下达了匀综执局限字[2018]第032号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告2018年6月15日前自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告拒绝签收，被告进行了留置送达，并有两名见证人签名。被告都匀市综合行政执法局向本院提供证据中的《责令限期拆除违法建筑决定书》告知的起诉期限为六个月，但系用笔修改过的，原告提供的证据中的《责令限期拆除违法建筑决定书》告知的起诉期限为三个月。被告都匀市综合行政执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》上的“黄莺村”与原告房屋所在地“黄英村”系同一地方。原告不服都匀市综合行政执法局于2018年6月12日作出的匀综执局限拆字[2018]032号《责令限期拆除违法建设决定书》，于2018年6月27日向被告都匀市人民政府申请行政复议。原告的《行政复议申请书》于2018年6月29日邮寄送达被告都匀市人民政府，收到申请后，被告都匀市人民政府于2018年7月2日作出《行政复议受理通知书》，并于同年7月6日邮寄送达给原告，原告在送达回证上签字捺印，送达回证上的送达时间为2018年7月10日，于同年7月2日作出《提出行政复议答复通知书》要求都匀市综合行政执法局提出答复并提交证据材料，并于同月4日送达都匀市综合行政执法局。同年7月11日都匀市综合行政执法局提交行政复议申请答复书并提交证据材料，2018年8月31日被告都匀市人民政府作出匀府行复决字[2018]2号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达给原告，原告在送达回证上签字捺印，送达回证上的送达时间为2018年9月2日。另查明，原告于2018年9月14日向本院邮寄提起行政诉讼的材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本院原告有权就被告都匀市综合行政执法局作出的行政行为提起诉讼，被告都匀市综合行政执法局关于被告作出的责令限期拆除违法建设决定书不具备强制性，行政处罚种类中也未包含责令限期整改，只是一个前置程序，不具有可诉性及不属于行政复议范畴的意见，不予采纳。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》（黔府办法[2017]53号）、都匀市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定，被告都匀市综合行政执法局负有城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和行政强制权的法定职责。原告关于被告都匀市综合行政执法局不具有作出认定的职权的意见，不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告对涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了上述法律的规定，被告都匀市综合行政执法局依据都匀市国土资源局和都匀市住房和城乡建设局出具的认定书，经现场检查勘验后，依据上述法律规定作出责令限期拆除违法建设决定，事实清楚。被告都匀市综合行政执法局在向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》时原告拒绝签收，被告作留置送达，并有两名见证人签名，符合相关法律的规定，程序合法。原告提出被告都匀市综合行政执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》告知原告的起诉期限为三个月，而原告在起诉期限内的2018年6月27日就向被告都匀市人民政府申请了行政复议，并未影响到原告的实体权利，故被告都匀市综合行政执法局告知原告起诉期限错误属于存在瑕疵。《行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”,听证程序不适用于全部行政处罚，仅限于上述规定中的三类，故原告提出的未告知听证权利的意见不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”和第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”的规定。本案中，原告的《行政复议申请书》于2018年6月29日邮寄给被告都匀市人民政府，收到申请后，被告都匀市人民政府于2018年7月2日作出《行政复议受理通知书》，被告都匀市人民政府依据都匀市综合行政执法局提交行政复议申请答复书并提交证据材料，2018年8月31日被告都匀市人民政府作出匀府行复决字[2018]2号《行政复议决定书》维持了被告都匀市综合行政执法局2018年6月12日作出的匀综执局限拆字[2018]第032号《责令限期拆除违法建设决定书》，被告都匀市人民政府作出的行政复议决定符合上述法律的规定，原告关于行政复议超过法定期限作出的意见，不予采纳。原告于2018年9月2日收到被告都匀市人民政府的行政复议决定书，于同月14日向本院邮寄了提起行政诉讼的材料，原告的起诉并未超过法定15日的起诉期限。综上，被告都匀市综合行政执法局2018年6月12日作出的匀综执局限拆字[2018]第032号《责令限期拆除违法建设决定书》和被告都匀市人民政府2018年8月31日作出匀府行复决字[2018]2号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈振东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 进审 判 员  莫义军人民陪审员  陆桂军二〇一八年十二月七日书 记 员  陆盛姗附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。