上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初17749号原告：陆某某，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。被告：北某1，住所。地北京市。法定代表人：陈某某,该公司经理。被告：北某1上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：张某，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李琳。被告：朱某某，男，1994年5月16日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市静安区。原告陆某某与被告北某1(简某某)、北某1上海分公司(神某某)、朱某某身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某某的委托诉讼代理人冯贇到庭参加诉讼，被告北某1、北某1上海分公司、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费22,914.29元、营养费2400元、伤残赔偿金125,192元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、误工费40,000元、交通费500元、衣物损失费500元、伤残鉴定费1950元、律师费20,000元。事实和理由：2017年7月17日，原告通过被告神州公司和被告神某某经营的租车网站租赁帕萨特轿车一辆。次日，原告至被告神某某位于本市黄兴路XXX号的租车点提车，当天傍晚因原告在行驶中发现车内空调无法制冷，故返回租车点要求调换车辆。被告朱某某系被告神某某的工作人员，不同意原告提出的更换车辆要求，双方因此发生言语争执。争执中，被告朱某某先动手打原告，原告自卫性的还击后朱某某仍然对原告拳打脚踢。原告报警后，警察分别对原告、朱某某做了询问笔录，并为原告开具验伤通知单。原告去长海医院验伤，为全身多处软组织挫伤。之后原告到五角场镇派出所与被告调解，双方签订调解协议，约定原告赔偿被告朱某某1000元，原告的伤情损失另行主张。原告回美国工作后，发现左膝关节肿痛便去就医，诊断为半月板撕裂，前交叉韧带损伤，左膝关节积液。后原告回到上海，通过上海市竞业律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后休息240天，营养60天，护理期90天。原告认为受伤系被告造成的，故起诉至法院。被告朱某某到院表示,自己与原告的纠纷已经在五角场镇派出所签订和解协议书,原告赔偿朱某某1000元,双方纠纷已解决,故不同意原告诉请。被告北某1、北某1上海分公司共同向本院递交书面答辩意见称：原告与被告朱某某之间的冲突属于个人行为，被告朱某某并非履行职务行为，不应由神州公司及神某某承担责任，原告的主张无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告通过被告神州公司和被告神某某经营的神州租车网站租赁帕萨特轿车一辆。同年7月18日，原告至被告神某某位于本市杨浦区营口路XXX号的租车点提车，当晚19时50分左右，原告因在行驶中发现租赁的车辆空调无法制冷，故返回租车点要求调换车辆。原告与被告神某某的员工朱某某在交涉时先发生口角，后发生肢体冲突。朱某某报警后，上海市公安局杨浦区分局五角场镇派出所向原告开具验伤通知书，原告至长海医院验伤，检验结论为：全身多处软组织挫伤，支付医疗费162元。同年11月6日，原告与被告朱某某在五角场镇派出所签订《治安调解协议书》，约定：1、双方自愿达成协议；2、由陆某某向朱某某一次性赔偿人民币壹仟元，用于医药费、误工费等；3、陆某某放弃在经济方面对朱某某的追索；4、双方放弃追究对方的法律责任。2018年6月27日，原告通过上海市竞业律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。司法鉴定意见书中资料摘要包括：(1)长海医院门急诊病历2017年7月18日记载：胸部咬伤3小时。查体：左侧胸部皮肤可见齿痕，红肿，皮下软组织挫伤。诊断：左侧肩部皮下软组织挫伤。骨科：被人打伤致左膝、右膝、双肘部疼痛。查体：四肢可见多处擦伤，局部肿胀、压痛，活动受限。X线：左膝未见明显骨折。诊断：多处软组织挫伤。(2)2018年3月2日手术记录记载：术前指征：膝盖疼痛和其它严重症状，由于在海外受伤所致。MRI显示有内侧半月板撕裂……(3)浙江省嘉兴市第一医院放射诊断报告2017年11月3日记载：左膝关节前交叉韧带撕裂，内侧半月板后角撕裂考虑，左膝关节腔积液。(4)浙江省嘉兴市第一医院放射诊断报告2018年1月30日记载：左膝内侧半月板桶柄样撕裂损伤，外侧半月板体部局限性撕裂损伤，前交叉韧带部分损伤，少量关节积液。鉴定意见为：被鉴定人陆某某之左膝内、外侧半月板撕裂，前交叉韧带损伤，经手术治疗后，致左膝关节功能丧失40%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期240天、营养期60天、护理期90天。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院向上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所调取事发当晚的两段视频，视频内容显示：2017年7月18日19时53分02秒，原告驾车至杨浦区营口路XXX号停下；19时58分52秒，原告将被告推倒在地并用脚反复踢被告；19时59分03秒，原告冲上前将被告扑倒在地。原告提供从上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所调取的询问笔录，原告在2017年7月18日询问笔录中称朱某某跳到原告身上咬原告，另一个女的抱住原告腰将其摔倒在地;被告朱某某在询问笔录中称原告将被告朱某某推倒在地，用脚踢被告，被告向办公室走去时原告将被告扑倒在地,朱某某顺势在原告胸口咬了一下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本院调取的事发时的监控视频来看，原告与被告朱某某发生争执后，系原告动手殴打被告朱某某，被告朱某某未有任何还击行为。从纠纷处理情况看，原告和被告朱某某在事发后三个多月，在五角场镇派出所签订了《治安调解协议书》，约定由原告赔偿被告朱某某1000元，原告放弃追究被告法律责任等。该协议书系双方自愿签署，符合法律规定，对双方均有约束力。原告表示签署该协议书时约定原告伤情另行主张，但无证据证明。从原告提供的病情资料看，包括原告到长海医院的就诊记录、验伤通知书、浙江省嘉兴市第一医院的诊断报告单，及上海市竞业律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，不能确定原告目前的伤情系2017年7月18日的纠纷所致，且事发监控视频未显示被告朱某某对原告实施了殴打行为，故原告主张自己的伤情系被告朱某某所致，本院无法采信，对原告要求被告朱某某赔偿各类经济损失，本院不予支持。被告朱某某与原告之间发生冲突并非履行职务行为，原告要求由神州公司及神某某承担责任，无事实和法律依据，本院也不予支持。三位被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据相关的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆某某的全部诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一八年十二月三日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。