wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7638号 原告：李跃东，男，1957年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：绵阳历泰机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：赵××，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：绵阳精博机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：赵××，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。 原告李跃东与被告绵阳历泰机械制造有限公司（以下简称历泰公司）、被告绵阳精博机械制造有限公司（以下简称精博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东、被告历泰公司、精博公司的共同委托诉讼代理人赵航超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬1,050元；2、被告支付原告因追索劳动报酬而产生的交通费用1,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2018年4月13日受聘开始在被告单位工作，被告按每月3,500元向原告发放劳动报酬。2018年8月2日，被告无故要求解除与原告的劳务合同关系，要求原告停止工作并将全部工作资料移交给被告公司。当原告和人理完交接工作后，被告却未按原告工资标准向原告发放工资。原告多次从乐山往返绵阳要求被告支付原告工资，但被告一直以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告历泰公司辩称：我公司没有与原告建立劳务合同关系，请求驳回原告针对我方的诉讼请求。 被告精博公司辩称：我公司确实与原告确立了劳务合同关系。针对原告的诉讼请求，我方认为，1、我公司没有扣除原告的劳务报酬，确实有1,050元没有发给原告，但是这不是扣除他的劳动报酬。根据公司制定的员工守则，原告在2018年8月2日书面向我公司提出离职，也如原告刚才陈述，原告当天就离职了。原告本来应当在9月2日离岗。造成了这期间本应由其完成的工作任务需要由其他员工加班才能完成，这造成了我公司1225元的损失，这个损失是原告造成的。至于只扣除了1,050元，是因为根据员工守册，我们只能扣除1,050元。2、原告产生的交通费，不是由我公司造成的损失，故请求驳回原告的诉请；3、诉讼费由人民法院酌定；4、关于事实及理由，原告所陈述的不是事实。2018年8月2日，原告向我方提出辞职，当时，只有原告的直接上司同意辞职，但原告并没有完成离职手续就离职了。我公司没有要求原告离职。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：2018年4月2日，原告李跃东向被告精博公司提交了《应聘登记表》。同年4月13日，原告李跃东到精博公司处工作，月报酬为3,500元。但双方并未签订书面的劳务合同。因该公司办公地点、法定代表人等均与历泰公司相同，故原告李跃东一直以来均认为自己是与历泰公司建立劳务合同关系。2018年8月2日，原告李跃东提出辞职申请，载明：“因本人能力不足，特提出申请辞职”。被告精博公司相关人员在该申请书上签署“同意辞职”。当日，原告李跃东即交出其工作服，并向公司腾退了住房后离开。 另查明，2018年7月，被告精博公司向原告转账支付报酬2,922.12元，同年8月23日，该公司又向原告转账支付报酬2,890.18元。与双方约定的报酬3,500元/月相比较，被告精博公司下欠原告李跃东劳务报酬1,050元未付。 庭审中，被告精博公司出示其员工守则。其中，第八条2项载明：“正式员工因故不能继续工作的，要提前一个月向部门主管提出书面申请，部门主管报行政部审查，经总经理批准，办理完交接手续方可离职”。被告精博公司主张原告李跃东故意违反该规定，导致其让其他员工加班完成原告李跃东的损失1,225元，故扣除其报酬1,050元用以弥补损失。但除证人廖某称其曾在原告离职时向其告知该员工守则规定外，被告精博公司未提供其他证据证明原告李跃东知晓或应当知晓该规定，且拒不履行。原告李跃东对此不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，应当由被告精博公司承担举证不力的法律后果。故本院对被告精博公司的该项主张，不予采信。 此外，原告李跃东主张其为向二被告催讨报酬，支出交通费1,100元，但仅提供了2018年9月29日从绵阳到乐山、2018年10月14日从乐山到绵阳、2018年11月18日从绵阳到乐山、2018年11月22日从乐山到绵阳的火车票共4张，合计金额为396元，且其称其数次往返绵阳、乐山之间，并未直接向二被告主张权利，而是向相关部门咨询、投诉、主张权利等。 本院认为，原告李跃东到被告精博公司处工作，双方未签订书面的劳务合同，但通过原告李跃东提交《应聘登记表》的方式，建立了合法有效的劳务合同关系。被告精博公司在事前并未告知原告李跃东关于辞职的详细流程，以及辞职经批准后仍需继续工作30日的规定。在原告李跃东提出辞职后，被告精博公司工作人员也仅是在辞职申请书上签署“同意辞职”，而未列明其他流程和要求。且在当日，被告精博公司接受了原告李跃东归还的工作服和住房，即其已可推知原告李跃东不会再继续工作。此后，被告精博公司也不要求原告李跃东继续工作以避免其因原告的辞职而产生损失。在此情形下，被告精博公司所称的员工守则对原告李跃东不具备约束力。再则，被告精博公司主张因原告李跃东的辞职而损失加班工资1,225元，较之原告李跃东继续上班30天，需支出报酬3,500元来说，被告精博公司不仅未因原告辞职遭受损失，反而获得了收益。故其要求原告承担损失1,050元，亦与客观事实不符。综上，被告精博公司无法定事由拒发原告李跃东的报酬，应当向原告李跃东承担继续履行的违约责任。故原告李跃东的该项主张成立，本院予以支持。 至于原告李跃东主张的交通费损失，本院认为，被告精博公司恶意扣除原告李跃东报酬，导致原告李跃东多方奔走维权，应当向原告承担相应的损失。关于损失金额的认定，因原告不能提供1,100元的交通费支出，且其就已出示的4张交通费票据，不能进一步举证证明系为处理案涉事务而直接产生的必然、合理支出。为此，本院酌情确定由被告精博公司向原告赔偿交通费损失200元，原告超过该部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 被告历泰公司并未聘用原告李跃东，原告李跃东主张由其承担案涉款项的支付义务，与事实不符，于法无据，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳精博机械制造有限公司于本判决生效后立即向原告李跃东支付报酬1,050元，并赔偿交通费损失200元，两项合计1,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李跃东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告绵阳精博机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年十二月十日 书记员 肖睛月
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1327号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：张初旭，该行员工。 被执行人：南充春飞纳米晶硅技术有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲发春。 被执行人：四川春飞日化股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南干春飞路。 法定代表人：蒲发春。 被执行人：蒲发春，男，汉族，生于1954年5月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。 法定代表人：袁文彬。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充春飞纳米晶硅技术有限公司、四川春飞日化股份有限公司、蒲发春、四川春飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2018年11月23日查封了被执行人四川春飞房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市云鼎壹佰1号楼1单元32层××号房屋（产权证号：南充权证嘉字第00××83号、南充市国用（2013）第0××2号）。经双方当事人协商，同意将上述房屋作价500000元变卖与买受人任富华（公民身份号码5129211973××××××××），并约定交易费税由买受人任富华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下： 一、位于四川省南充市云鼎壹佰1号楼1单元32层××号房屋（产权证号：南充权证嘉字第00××83号、南充市国用（2013）第0××2号）归买受人任富华所有； 二、买受人任富华可持本裁定书到有关部门办理产权过户登记手续，由此所产生的税费由买受人任富华承担； 三、解除本院（2018）川1304执1327号执行裁定书对四川省南充市云鼎壹佰1号楼1单元32层××号房屋（产权证号：南充权证嘉字第00××83号、南充市国用（2013）第0××2号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月十七日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。 金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。 第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。 按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。 变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3064号 原告：张华，男，1985年7月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市中大发展有限公司，住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 原告张华与被告广西贵港市中大发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆瑞琪、陈坤及被告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期办证违约金（以459438元为基数，按日万分之一计算，自2017年3月30日起至被告办证之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为城市怡景12栋18层1单元1-1802号房屋，总金额459763元；付款方式为贷款方式付款，原告首付30%，其余价款向银行借款支付。合同第19条第（三）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部己付款万分之一的违约金。原告已支付了购房款459438元，被告于2013年8月24日向原告交付房屋。因被告逾期办证，原告于2017年1月19日起诉至贵港市港北区人民法院。经审理后，该院作出（2017）桂08O2民初319号民事判决书，确认被告存在违约，并判决被告按已付房款为基数，按日万分之一支付违约金。判决后，被告已经将违约金付至2017年3月29日，其后被告至今未支付违约金。基于上述，原告认为，按合同约定，被告未能如期办理好房屋所有权证，其违约行为是持续的。被告除应协助办理产权过户登记手续之外，还应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金至办证完毕之日止。为保护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告广西贵港市中大发展有限公司承认原告张华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告广西贵港市中大发展有限公司向原告张华支付逾期办证违约金（违约金以459438元为基数，按日万分之一利率，从2017年3月30日起至实际取得房屋所有权登记之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半收取计210元，由被告广西贵港市中大发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月六日 书记员  张蓝月
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1700号原告戴子华，男，1973年7月26日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告钟必青，男，1974年10月21日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告陈宇旋，男，1981年1月2日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告郑文森，男，1969年10月18日出生，汉族，住址广东省海丰县，本院在审理原告戴子华诉被告钟必青、陈宇旋、郑文森追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年12月13日以三被告已向原告履行支付劳动报酬义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以三被告已向原告履行支付劳动报酬义务为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴子华撤回起诉。案件受理费10元，按简易程序减半收取5元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇一八年十二月十三日书记员  童佳瑶
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4280号 原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。 负责人：方军基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪（实习），江苏永润律师事务所律师。 被告：孙月明，男，1975年4月出生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区。 原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司（以下简称：锐拓镇江分公司）诉被告孙月明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐拓镇江分公司的委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加了诉讼，被告孙月明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金32543.32元并支付该款项自2016年4月5日起至实际履行之日止按年息24%计算的逾期利息，2、判令被告支付原告律师费用4200元，3、判令原告有权依法处置被告用于抵押的牌照为苏Ｌ-×××××的车辆以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2016年2月5日，被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷公司）签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过微贷网借款37000元，借款期限为2016年2月5日至2016年4月5日，年利率11.2%，逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约而产生的律师费等损失，若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，被告出具收条，言明收到上述借款。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。同日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ-×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、微贷网借款协议书及《借款协议书》电子合同确认书各一份； 2、收条一份； 3、债权转让通知书及还款协议一份； 4、汽车抵押借款合同书及车辆登记证书各一份； 5、委托代理合同及律师费发票及律师费联网核查信息一组。 被告孙月明未作答辩亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2016年2月5日，被告与微贷公司通过微贷网签订《微贷网借款协议书》，约定由微贷公司借给被告37000元，借款期限2016年2月5日至2016年4月5日，年利率11.2%，被告需每月5日还利息，到期还本。协议第四条约定，如借款人逾期仍未还款，除向出借人支付正常的利息外，还应按照每日千分之八承担逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息。第八条违约责任约定，一方违约应承担因违约使对方产生的各项费用及损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。同日，被告出具收条，言明收到借款37000元。同时原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。当日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ-×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本金，嗣后原告委托江苏永润律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费4200元。 庭审中，原告陈述借款合同虽约定借款本金为37000元，实际交付的借款本金为32543.32元，借款期间的利息被告已支付，现原告主张从借款到期日2016年4月5日起至被告实际还清之日止按年息24%计算的逾期利息。 本院认为：原告与被告及微贷公司签订的《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，两份合同合法有效，被告应依借款合同和债权转让合同的约定，向原告履行还本付息的义务。原告要求被告依约支付为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院根据本案的具体案情，酌情支持3800元。原告要求依法实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙月明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金32543.32元及逾期还款的利息（以32543.32元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月5日起计算至实际给付之日止）。 二、如被告孙月明不能履行上述给付义务，则以被告孙月明抵押的苏Ｌ-×××××的车辆折价或拍卖、变卖的价款在抵押的价值范围内优先偿还给原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司。 三、被告孙月明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，公告费600元，合计1794元，由被告孙月明负担。案件受理费、公告费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、公告费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  邓玉阳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈文娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2673号 原告：刘梅，女，1987年2月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：李彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住广西玉林市容县。 原告刘梅与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告刘梅的诉讼代理人覃建宇、陈思华到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元；2、请求判决被告支付自2018年9月1日起至债务全部清偿日止以30000元本金为基数按年利率24%计算的利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以经商为由向原告借款共计30000元现金，2017年8月10日被告出具借据一份，承诺于2018年8月向原告还清借款，过期未还则每月按10%的利率计付利息，借款期限届满后经原告催讨，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。 被告李彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘梅与被告李彬系朋友关系。被告以经商为由向原告借款30000元，被告于2017年8月10日出具借据一张交原告收执，借据载明：李彬欠刘梅叁万元（￥30000）必须在2018年8月或2018年8月之前还清，过期必须付10%的利息每个月。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有被告立写给原告的借条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张以借款30000元为基数，按照年利率24%从2018年9月1日起计算利息至被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 被告李彬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李彬偿还原告刘梅借款30000元并从2018年9月1日起按年利率24%计算利息至被告还清借款本息止。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告李彬负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十二月六日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执355号 申请执行人:刘群，男，1980年7月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人:高庆海，男，1971年1月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘群与被执行人高庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，在执行过程中： 1、2018年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被退回。 2、2018年6月24日本院已向被执行人高庆海发出限制消费令，对其进行限制高消费。 3、分别于2018年6月12日，7月10日，8月10日，10月1日通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产信息。网络查询结果显示：被执行人名下未发现可供执行的财产。 4、2018年6月27日，通过传统查控，潍坊市车管所反馈高庆海名下有一辆2011年产的奔驰车，但已被抵押和查封，本院采取轮候查封措施。 5、2018年8月13日，前往被执行人高庆海的户籍所在地诸城市××都街道土墙社区了解情况，反馈不知此人去向。 6、2018年8月29日，通过传统查控，潍坊市不动产登记中心反馈高庆海名下有一套房产，但已被其他案件查封，本院采取了轮候查封措施。 7、本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十二月三日 书 记 员  宋春燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1683号原告：王风伟，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：周葡萄，女，汉族，农民，住河南省孟津县，系原告妻子。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王风伟与被告王现伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风伟委托诉讼代理人周葡萄到庭参加诉讼，被告王现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，2015年4月28日至2016年2月4日，原告为被告承包的洛阳监狱改扩建工程提供劳务，被告拖欠其报酬11000元，同时还拖欠有梁海涛与何虎工资（另案起诉），三人共计58600元，被告向三人出具一张欠条，至今未支付，故提起诉讼以维护合法权益。被告王现伟缺席无答辩。审理查明，2015年4月，被告承包洛阳市第四监狱11号辅楼改建工程，原告为被告管理现场，负责现场材料采购、接收、后勤等工作，被告承诺每月向原告支付5000元，自2015年4月至2016年2月，被告拖欠原告工资11000元，2016年8月7日，在洛阳市洛龙区劳动保障监察大队，原告同梁海涛、何虎一并要求被告清算账目并出具欠条，经结算，被告认可其欠原告款项11000元，欠梁海涛12600元，欠何虎35000元，共计58600元，并当场出具欠条，其上显示：“欠条，洛阳监狱11#楼副楼工地技术员及管理人员工人工资，何虎、王风伟，梁海涛，共计伍万捌千陆百元整，王现伟，2016年8月7号”等内容。原告将欠条予以举交，并表示，被告至今未清偿欠款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。关于原告提供的债权凭证，虽系被告王现伟向原告王风伟、梁海涛、何虎共同出具，欠条上未列明三人各自金额，但三人均表示各自金额经被告确认，且起诉之总金额为被告出具欠条之金额即58600元，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务进行确认，关于数额，以审理查明部分确认的11000元为准，现原告诉求被告偿还该劳务所得，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现伟于本判决生效后10日内向原告王风伟清偿劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任永辉人民陪审员 许 占 路人民陪审员 王 志 星二〇一八年十二月十二日书记员孟成真
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1907号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区法定代表人：马克曼宁，职务：董事长。被执行人：高玉幸，男，住山东省临朐县本院在执行申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人高玉幸租赁合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院于2018年09月29日指定本院立案执行，本院于2018年12月22日接收材料并立案执行，申请执行标的122292元，执行费1734元。执行过程中，查明申请执行人已向法院提出撤回执行申请。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）北商初字第835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一八年十二月二十六日书记员  辛中顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                         （2018）宁0202执1460号申请执行人：丁健，男，1956年1月3日出生，汉族。被执行人马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族。被执行人：郝惠霞，女，1971年11月1日出生，汉族。本院于2018年8月16日立案执行的丁健申请执行马言伟、郝惠霞借款合同纠纷一案，申请执行标的1075206元，执行费13152元，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人马言伟、郝惠霞名下银行存款、证券、车辆登记等信息，查封被执行人马言伟、郝惠霞名下位于大武口区黄河东街枫情水岸3-4-502号、马言伟名下位于大武口区世纪大道（北）227号、227-1号三套房产，但均有抵押，现被执行人马言伟、郝惠霞暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 赵晓伟二〇一八年十二月十三日                         书记员 ***
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2266号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告:覃英福，男，汉族，1971年12月21日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告覃英福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1785号原告：李万全，男，住东莞市。委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：陈冠桦，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：刘伟成，男，1974年7月23日出生，A)，住河源市源城区。被告：殷丽婵，女，住址同上。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志峰，被告刘伟成均到庭参加了诉讼，被告殷丽婵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金30万元,并从2018年5月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。事实和理由：两被告于2015年11月30日向原告借款30万元，原告有银行转账凭证及《借款协议》为证。但两被告迟迟未还借款，原告经多次催讨仍未果。被告刘伟成辩称，借款是事实，但被告企业经济困难，愿意尽量还款。被告殷丽婵未作答辩、亦未提供证据。经审理查明：2014年10月30日，原告向被告殷丽婵名下的银行账号转账37.6万元。被告刘伟成偿还了部分款项后，针对未还部分于2015年11月30日与原告签订了《借款协议》，约定被告刘伟成向原告借款30万元，借款期限从2015年11月30日起至2016年5月29日止，月利率为2%。因被告刘伟成仍未偿还借款本金30万元，利息自2018年5月1日起未支付，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，被告刘伟成自认其与被告殷丽婵属夫妻关系，该笔借款被告殷丽婵亦知情。本院认为：被告刘伟成向原告借款，有原告的银行转账凭证及被告刘伟成签订的《借款协议》为证，被告刘伟成亦承认借款一事，本案事实清楚，双方的借款合同关系成立。原告给付被告刘伟成借款后，被告刘伟成未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。由于上述借款发生在被告刘伟成与被告殷丽婵夫妻关系存续期间，而原告转账的账号为被告殷丽婵名下的银行账号，现被告殷丽婵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩，故该笔债务可作夫妻共同债务处理。现原告请求两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟成、殷丽婵应向原告偿还借款本金30万元，并从2018年5月1日起以30万元为基数按月利率2%计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟成、殷丽婵应在本判决生效之日起十日内向原告李万全偿还借款本金30万元，并从2018年5月1日起以30万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告刘伟成、殷丽婵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘丹莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴敏君
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1610号 申请执行人：周静，女，汉族，1973年3月2日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：郭生秀，女，汉族，1965年9月10日生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人周静与被执行人郭生秀合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2447号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的全部义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取郭生秀应当履行义务部分的收入220万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一八年十二月二十九日 书记员 韩玉洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执847号 申请执行人吴文庆，男，1978年6月22日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人柳州市安江机械配件有限公司，住所地广西柳城县工业区沙埔片区和庆厂区内2号厂房。 法定代表人纪英明。 吴文庆与柳州市安江机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴文庆根据已经发生法律效力的柳城县劳动人事争议仲裁委员会柳城劳人仲字〔2018〕第53号仲裁裁决书，于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的14881元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人公司已倒闭，目前暂无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，双方自愿达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县劳动人事争议仲裁委员会柳城劳人仲字〔2018〕第53号仲裁裁决书确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊苑翔 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一八年十二月五日 书记员  陈书贤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1644号原告：汤德帮，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告汤德帮与被告王现伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤德帮到庭参加诉讼，被告王现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤德帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告承揽被告承包的洛阳监狱改扩建工程，做钢筋加工、绑扎工作，工程完工后，被告拖欠原告款项20000元，至今未给付，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告王现伟缺席无答辩。审理查明，2015年4月，被告承包洛阳市第四监狱11号辅楼改建工程，2015年6月中旬，原告曾承揽其中单项钢筋加工制作工程，原告带20名工人入工地工作，历时四个月，总报酬207000元，被告分数次共支付187000元，2016年8月7日，在洛阳市××劳动保障监察大队，原告同其他债权人一并要求被告给付欠款，被告认可欠原告款项20000元，并出具欠条，其上显示：“欠条，洛阳监狱11#楼副楼钢筋工工人工资汤德帮共计贰万元整（2万），王现伟”等内容。原告将欠条予以举交，并表示，被告至今未清偿欠款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤德帮为被告王现伟加工制作单项钢筋，双方之间形成承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬，被告未及时给付，向原告出具欠款凭证，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现伟于本判决生效后10日内向原告汤德帮清偿款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十二日书记员孟成真
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3876号 申请执行人：唐某,女,2007年5月29日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐培林,男,1975年10月8日生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人唐某与唐培林共有纠纷一案中，因申请人唐某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3876号案件的执行。 二、申请执行人唐某两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 戚智化
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2999号之三申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:郑召科。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2999号之三裁定书，被执行人郑召科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑召科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑召科在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5713号 原告：刘兆军，男，汉族，1968年9月10日生，住址江苏省邳州市。 被告：王建军，男，汉族，1965年2月7日生，户籍地江苏省涟水县，现住址江苏镇江市。 原告刘兆军与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款89700元及利息和违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告欠原告工程款89700元，经原告催要，被告拒不归还，该欠款实际发生在2016年，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告的起诉没有异议，欠条是被告向原告出具的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告工程款（高资电厂及亿都宾馆），总计89700元。审理中，被告对欠款事实无异议。 上述事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告欠原告工程款有被告向原告出具的欠条予以证实，本院对原告要求被告给付工程款89700元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据被告向原告出具的欠条及当事人的陈述，原告可从立案之日即2018年11月12日起要求被告按照年息6%的标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效后十日内给付原告刘兆军工程款89700元及逾期付款利息（自2018年11月12日起按照年息6%的标准计算至欠款实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1021元由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一八年十二月二十日 书记员  张梦南
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2150号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：刘观亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告刘观亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月七日书记员  周子琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执695号 申请执行人：李俊华，女，1962年10月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：李昆林、梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路3号。 法定代表人：吕志松，总经理。 申请执行人李俊华与被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）桂0603民初754号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人李俊华返还装修款58820元及利息；2、向申请执行人李俊华支付补偿金3000元；3、承担案件受理费766.5元；4、支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李俊华向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、股息红利、保险等。被执行人无财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  苏钊成
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2236号原告：朱露露，女，1986年7月14日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。法定代表人：朱绪品，该村村委会主任。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。负责人：朱海涛，该组组长。原告朱露露诉新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会（以下简称“朱堤村委会”）、被告新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组（以下简称“朱堤村第三小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱露露的委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼，被告朱堤村委会、朱堤村第三小组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分得土地补偿款22500元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率从起诉之日支付至清偿完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱露露从小生长于朱堤村，具有朱堤村户籍，在朱堤村第三小组分有土地。2017年朱堤村因新科学院征地开始分土地补偿款，第一次每人分得土地补偿款35000元，第二次分10000元，共计45000元。但被告以原告是出嫁女原因给原告分土地补偿款22500元。原告作为朱堤村村民，应当享有同等村民待遇，依法分得土地补偿款45000元，故诉至法院。朱堤村委会、朱堤村第三小组未到庭，也未提交任何证据答辩、材料。原告向本院提交证据，如下：1、朱露露身份证复印件一份、户口本、土地承包经营权证各一份，证明朱露露是朱堤村村民，并分有承包地。2、朱堤村征地补偿款和赔青款发放表一份，朱堤村分给朱露露（户）124300元存单一份。证明朱露露家中每人分得土地补偿款45000元，而朱露露只分得22500元。另朱露露当庭说明其于2015年4月10日登记结婚。本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：朱露露于1986年7月14日出生在新乡县××村，系该村第三村民小组的成员，在该村分有承包地。2015年4月10日，朱露露登记结婚，但户口未从朱堤村迁出，该村也未收回其土地。2017年朱堤村第三小组部分土地被征收，后该组共计发放两次土地补偿款，每人45000元，而朱堤村第三小组以朱露露系出嫁女向其发放50%的土地补偿款即22500元。本院认为：土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成损失的补偿。第一，关于朱露露是否应当分得全部土地补偿款45000元的问题。原告朱露露自小生长于朱堤村，具有朱堤村户籍，在朱堤村第三小组分有土地。即使婚后原告也未将户籍迁出，朱堤村也未将原告土地收回，故原告在朱堤村第三小组土地被征收时，并未丧失朱堤村第三小组成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求被告朱堤村第三小组支付其少分的土地补偿款22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告朱堤村第三村民小组应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日2019年11月19日支付原告至清偿完毕之日。第二，关于朱堤村村委会是否承担支付原告土地补偿款责任的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。本案中，朱堤村第三小组作为独立的农村集体经济组织，是村委会下一级的自治组织，独自开展工作，不受朱堤村村委会的干涉。因此，朱堤村第三小组应当承担本组成员未分得征地补偿费的责任，朱堤村村委会只是起指导作用，不是承担该责任的主体。原告关于被告朱堤村村委会应当支付其征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是具有本集体经济组织成员资格的人，原告朱露露在朱堤村第三小组土地被征用时，并未丧失成员资格，原告对本组的征地补偿费分配具有与其他村民平等的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组于本判决生效后十日内支付朱露露承包地征收补偿费22500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日支付至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费182元，减半后收取91元，由新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十二月二十三日书记员  师浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初608号 原告：王景明，男，1980年9月20日出生，汉族，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗小明，男，1968年2月3日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 原告王景明与被告罗小明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王景明于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王景明的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王景明撤回对被告罗小明的起诉。 案件受理费1815元退回给原告王景明。   审 判 长  刘炎军   人民陪审员  邬元沛   人民陪审员  廖优萍   二〇一八年十二月十三日   代理书记员  付桂春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢569号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市建国门内大街8号中粮广场A座7-13室。法定代表人：高利宗。被执行人：高利宗，男性，1993年02月01出生，其他，住山西省临县。被执行人：大连市金州区友谊街道爱心原超市，住所地大连市金州区友谊街道古城丁区金都嘉园公建1-10#一层。法定代表人：高利宗。本院在执行中粮集团有限公司与高利宗、大连市金州区友谊街道爱心原超市知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人高利宗、大连市金州区友谊街道爱心原超市未履行（2018）辽0203执631号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高利宗、大连市金州区友谊街道爱心原超市银行存款23975.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十二月二十五日书记员  薛 白
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2808号原告：梁某，女，1941年8月29日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：乔某，男，1960年2月18日出生，汉族，住孟津县，系原告之子。委托诉讼代理人：杨瑞杰，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：乔某1，男，1971年5月14日出生，汉族，住孟津县。被告：李某，女，1972年3月8日出生，汉族，住孟津县。被告：乔某2，女，1995年7月27日出生，汉族，住孟津县。系被告乔某1、李某之女。被告：乔某3，女，2004年7月6日出生，住孟津县。系被告乔某1、李某之女。法定代理人：乔某1，男，1971年5月14日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：李某，女，1972年3月8日出生，汉族，住孟津县。四被告共同委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告梁某与被告乔某1、李某、乔某2、乔某3赡养纠纷一案，本院于2018年12月10立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告停止侵权，并限期搬出原告宅院。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告居住在原告宅院，不履行赡养义务，侵犯了原告的合法权益，诉诸法院以实现诉求。本院经审查认为，原告方就诉求据以提出的证据《孟津县宅基使用证存根》显示的姓名为“××”，故原告不能当然系该宅基地使用权的登记用益物权相关人，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一八年十二月二十八日书记员赵佳琪
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5663号 原告：徐某，女，1985年3月29日生，汉族，住镇江市。 原告：徐某2，女，2009年2月5日生，汉族，住镇江市。 法定代理人：徐某（系徐某2母亲），女，1985年3月29日生，汉族，住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：镇江中住房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321100770500941N，住所地镇江市润州区南徐路五段（七里甸镇人民政府五里村委会） 法定代表人：谭东，该公司执行董事。 原告徐某、徐某2与被告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称：中住公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告中住公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、徐某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告延迟交付房屋违约金1121400元（自2015年1月17日起算，计算至2018年10月15日，扣除已支付4个月，以1246天计算，每天900元，以已付房款为基数，按日利率万分之五计算）；2、依法判令被告立即返还原告垫付工程款8839.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市君临南山2幢101室的房屋，建筑面积178.27平方，房屋总价款为180万元。原告按约支付了全部购房款，被告未按期交付房屋。无奈购房业主自行组织部分工程尾项施工，共花费132586.44元，15户业主均分后，每户业主承担了8839.1元。现房屋也基本满足交付条件，被告仍拒绝履行验收交付义务，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、商品房买卖合同一份； 2、不动产销售发票一张； 3、未完工后续情况说明和相关付款材料； 4、住建局出的一个现状接收申请的材料。 被告中住公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2013年12月27日，原告徐某、徐某2与被告签订商品房买卖合同，约定两人购买被告开发的位于镇江市润州区君临南山2幢101室房屋，面积为178.27平方米，房屋价款为180万元。合同第八条交付期限约定，原告应在2015年1月16日前交付。合同第九条约定，被告逾期交房不超过30日，按照每日万分之三承担违约金，被告逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，每日按照已交付房价款万分之五的标准承担违约金。合同签订后，被告按约支付房款180万元。 庭审中，原告陈述在逾期交房长达三年多的情况下，君临南山1、2号楼的15户业主采用自救的方式，自筹资金推进了自来水、供电、弱电及小区部分道路的工程，共计垫付资金132586.44元，15户均摊，原告承担了8839.1元。另原告确认被告已经支付原告4个月逾期交房违约金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，本院确认其效力。原、被告均应当按照商品房买卖合同及双方协议的约定履行各自的义务。被告逾期交房，按照合同约定应承担违约金。根据合同约定，截止至2018年10月15日，扣除被告已支付的逾期交房违约金，被告应承担的逾期交房违约金的数额为1121400元。对于原告等业主为了房屋能尽早交付，为被告垫付的相关费用，被告应该给付。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某、徐某2迟延交房违约金1121400元。 二、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某、徐某2垫付费用8839.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7526元，由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述款项直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇一八年十二月十八日 法官助理李丹彤 书记员陈珑
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1525号申请执行人张鸿霞，女，住所地鲅鱼圈区被执行人冯琢，地址鲅鱼圈区。被执行人臧伟波，地址鲅鱼圈区。张鸿霞与冯琢、臧伟波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院(2014)鲅民三初字第00136号已经发生法律效力。由于被执行人冯琢、臧伟波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鸿霞向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人冯琢、臧伟波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张鸿霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯琢、臧伟波新的财产线索，申请执行人张鸿霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十四日书记员  赵 顺
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3305号 申请执行人：朱瑞霞，女，1971年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：胡明承，男，1984年4月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：袁蓉，女，1987年7月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2520号民事判决书，受理朱瑞霞申请执行胡明承、袁蓉借款合同纠纷一案。责令被执行人向申请人偿还借款及利息，因被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁蓉的银行存款302900元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月十日 书记员  王涵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6800号原告:卜祥春，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：董金光，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告卜祥春诉被告董金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥春委托诉讼代理人张晓生、被告董金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以借款30000元为基数，按照月息2分，自2012年12月18日起至还清借款本息。事实与理由：2012年9月20日被告董金光向原告借款，同时由许春雷、管章磊担保，该笔借款本金30000元，月息2分，没有约定还款期限。现在被告拒不偿还借款。被告董金光辩称，打借条属实，但是我没见钱，我不认识卜祥春。当时管章磊缺钱，喊着我，让以我的名义借款，因为当时不能用他的名字借款，说是借高秀华的钱，这个条是打给公司的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告董金光借原告卜祥春人民币30000元，约定月息二分，由案外人管章磊、许春雷提供连带责任担保，未约定还款时间。后借款未还，酿成纠纷。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款合同是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。从上述法律规定可以看出，在出借人提供能够证明民间借贷关系成立的债权凭证时，即完成了对其主张的初步举证证明责任，如果被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，致使民间借贷的事实让人产生合理怀疑时，法院才扩大审查范围和深度以判定借贷事实是否发生，否则债权凭证即具有证明民间借贷事实发生的证明效力，出借人作为原告完成了其全部举证证明责任。本案中，卜祥春提供的借条具有债权凭证的法律特征，被告董金光虽然抗辩称借款未实际交付，但未提供证据证明。即使如其所说，是管章磊用其名字借款，实际借款人是管章磊，但是由于在借条中借款人栏签字的是董金光，管章磊是在担保人处签字，因此，也应当认定借款人为董金光。故其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：被告董金光偿还原告卜祥春借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2012年12月18日，按月利率2%计算至全部付清为止），定于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十七日书记员  王梦祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16234号原告：何苑容。委托诉讼代理人：宁凌波。委托诉讼代理人：陈妙纯。被告：官照琳。委托诉讼代理人：杨华。原告何苑容诉被告官照琳债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁凌波、被告的委托诉讼代理人杨华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告35万元（币种：人民币，下同）及支付原告利息23690元（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月30日暂计至2018年8月24日，剩余利息计算至被告还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：原告的诉讼请求与事实没有任何法律依据，本案并不是债务转移，而是民间借贷关系。原告提供的借条体现也是民间借贷关系，内容系被告因生意周转需要借款现金35万元，也有约定借款期限。原告所称案外人肖加明与其有债务关系，只提交了2014年的转账记录，单凭这个转账记录不能证实其所谓的债权债务。借条上也没有肖加明的签名或手印，原告也未提供肖加明的借条。因此，原告所称债务转移，从法律关系上也是不完备的。本案应该是民间借贷法律关系。被告并没有实际收到原告的款项，因此该借款也未实际履行。如果是肖加明确实有欠原告的款项，那原告也应当另循法律途径解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年6月27日向案外人肖加明转账40万元。原告称该笔款项的性质为借款，其未提交其它相关书面债权凭证。原告称因案外人肖加明一直未还款，经其与肖加明以及被告协商，因被告欠肖加明钱，故肖加明将借款中的35万元债务转由被告承担，由被告向其出具相关借条。原告提交2017年3月30日借条，显示主要内容为：兹本人官照琳因生意资金周转需要，现向何苑容借到现金叁拾伍万元整（￥350000元），经双方协商一致，期限从2017年3月30日至2018年3月29日止，到期还清借款，并签名捺印，另有手写备注“此借款由肖加明转单”，并由被告捺印确认。被告确认借条的真实性，也确认协商过肖加明转单的事宜，但其主张协商转单事宜时原告承诺过肖加明会向被告支付35万元，但其实际并未收到肖加明的转款，故其认为债务转移不成立，此借条应属于并未实际支付的民间借贷。原告提交微信聊天记录，显示原告通过微信向被告催其还款，但并未明确还款的具体内容，被告虽回复还钱存在困难，有钱一定还款，但亦未明确所指是何种借款。被告确认微信聊天对象是其本人。因被告一直未还钱，故原告起诉至本院。以上事实有转账记录、银行流水、借条、微信聊天截图及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于是否存在债务转移，结合本案的现有证据及庭审陈述，综合分析如下：所谓债务转移，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示，其包含两个条件，一为债权人与债务人之间存在真实的债权债务关系，二为债权人、债务人、第三人达成合意。而本案中，上述两个条件均不具备。其一，原告称其与案外人肖加明之间存在借款关系，但仅提交一份转款记录，只能证明原告向肖加明转款的事实，不能证明该笔转款属于何种性质，原告与肖加明之间是否存在借款关系存疑；其二，原告与被告签订的借条，主要内容显示为普通民间借贷，并未注明肖加明将其名下债务转移给被告承担，虽有“此借款由肖加明转单”，但该句话具体是何意思无法明确，原、被告对该句话的意思各自持有不同解释，均无相应证据支持，不能由此证明原告的主张成立；其三，债务转移应当由三方达成一致合意，但原告提交的借条仅有原被告双方的签名捺印，并没有肖加明的确认，无法由该份借条推定肖加明对原告与被告达成的该份借条内容知情并同意，故原告所主张的债务转移在现有证据条件下，无法得到证实。原告无法证明债务转移真实存在，也无法提供其按照借条约定金额向被告实际支付的凭证，则其与被告所签订的借条即是一份尚未实际履行的合同，故原告以此主张被告归还本金及利息的诉求，无事实及法律依据，本院均依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何苑容的全部诉讼请求。案件受理费3453元、保全费2370元（原告均已预交），由原告何苑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十二月十九日书记员  杨宏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4851号原告:严军才，男，1988年10月2日出生，汉族，住抚州市崇仁县。原告艾志辉，男，1987年3月8日出生，住抚州市临川区。原告曹聪，男，1996年11月16日出生，住抚州市临川区。被告：江西通永汽车贸易有限公司，住所地抚州市金巢大道838号,统一社会信用代码：91361003343253077K。法定代表人：彭阁，职务：执行董事。原告严军才、艾志辉、曹聪与被告抚州市通永汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审理员邓海荣公开开庭进行了审理。原告严军才，原告艾志辉，原告曹聪到庭参加诉讼，被告抚州市通永汽车贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告严军才、艾志辉、曹聪向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告事故车辆维修劳务费10650元；2、判令被告承担原告多次上门催讨劳务误工费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就被告的售后经理邀请于2017年12月至2018年3月份承接了被告部分事故车辆维修业务。后原告多次上门向被告催讨维修劳务费，被告承诺事故车维修理赔费用到账后立即支付，却迟迟未兑现。为此，依法诉至法院，请求法院依法裁决。被告抚州市通永汽车贸易有限公司未作答辩。经审理查明，被告抚州市通永汽车贸易有限公司是长安汽车抚州市的经销商，负责长安汽车在抚州市的经销及售后服务。被告抚州市通永汽车贸易有限公司接受长安汽车售后维修服务后，将部分维修业务交由原告严军才、艾志辉、曹聪等人承做。被告抚州市通永汽车贸易有限公司2018年尚有部分维修劳务费用未支付给原告严军才、艾志辉、曹聪。其中尚欠原告严军才7700元，艾志辉1250元，曹聪1700元。原告追索未果，遂依法诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、营业执照、法定代表人身份证、收据、长安汽车结算清单、费用报销审批单、微信聊天记录、证人祝某的证言、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。被告抚州市通永汽车贸易有限公司作为长安汽车抚州市的经销商，负责长安汽车在抚州市的经销及售后服务。其接受长安汽车售后维修服务后，将部分维修业务交由原告严军才、艾志辉、曹聪等人承做，目前尚欠原告严军才7700元，艾志辉1250元，曹聪1700元，被告应当予以支付。原告要求被告承担原告多次上门催讨劳务误工费4000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市通永汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严军才7700元，艾志辉1250元，曹聪1700元。二、驳回原告严军才、艾志辉、曹聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告抚州市通永汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一八年十二月十日书记员  丁亚平
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1056号之一 申请执行人:张某,女,2006年12月11日出生,汉族,户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 法定代理人：陈某（张某之母），女，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人:张为民,男,1965年4月5日出生,汉族,住安徽省宿松县。 张某与张为民抚养费纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行，被执行人张为民应给付抚养费16600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费100元、执行费164元。本院于2018年7月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人张为民逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，裁定查封了被人名下的车辆，并对被执行人张为民限制高消费。因申请执行人张某生活困难，本院给予司法救助5000元。本院认为，被执行人张为民无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定对其限制高消费，并查封了其名下车辆，因被查封车辆下落不明，无法处置。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  沈家国 审判员  祝建中 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2540号原告张跃中，男，1955年7月13日出生，汉族。住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张柯，男，汉族，1975年3月11日出生，住洛阳市涧西区，系原告张跃中之子。被告王恒，男，1949年2月8日出生，汉族，住孟津县。被告李兰科，男，1954年4月2日出生，汉族，住孟津县。原告张跃中与被告王恒、李兰科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃中及其委托诉讼代理人张柯，被告王恒、李兰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恒清偿借款12.5万元，并支付利息以12.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告还款清偿之日；2.判令被告李兰科对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王恒并不熟悉，王恒通过被告李兰科向原告借款12.5万元，王恒收到钱后向原告出具借条一张，并约定于2015年10月15日还款，如不能按时还款愿意从2015年9月起计算利息，被告李兰科作为担保人也在借条上签字予以认可，还款期限届满后，原告向被告索要借款被告推脱不还，为维护合法权益，诉至人民法院。被告王恒辩称，其于2013年从案外人吴某手中借到10万元，当时就扣除了3个月利息共1.5万元，月利息5%（月息5分），实际收到款项金额为8.5万元，也没有出具借条，当时并不知道是原告的钱，其与原告也不认识，后来才知道是原告的钱，由担保人李兰科转手借给了其本人，后原告向李兰科催要借款，李兰科找到其一起到原告的办公室，由其本人写下了12.5万元的借条，其称12.5万元中有10万元本金，及5个月利息共2.5万元，后来向原告还过借款，也经担保人（李兰科）向原告还过借款。被告李兰科辩称，主债务履行期限届满之日为2015年10月15日，其作为保证人并未与债权人约定保证方式及保证期间，根据担保法规定，债权人应在债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现在已经经过3年多了，其保证责任应当免除。审理查明，在原告与被告发生借贷关系之前，原告曾先行扣除一定利息后将8.5万元现金以借款10万元的名义款额实际给付给案外人吴某借用，该笔借款于2013年期限届满，被告王恒需用钱，但因与原告张跃中并不相识，便通过被告李兰科将案外人吴某即将还款给原告的借款转贷于被告王恒，约定借款本金仍为10万元，月利率5%（月息5分），算作直接从借款本金中扣除3个月利息（1.5万元），被告王恒实际收到借款本金亦为8.5万元，被告方没有向原告出具任何手续。2015年原告通过被告李兰科催要借款本息，二被告向原告出具借条一张，载明被告王恒借到原告张跃中现金壹拾贰万伍仟元（12.5万元），借款人为王恒，担保人为李兰科。原、被告双方庭审中均认可借据中显示的10万元为借款本金，2.5万元为借款利息（借据出具前的5个月，月利率5%），但被告王恒实际收到本金款额为8.5万元。原告同时将上述借款凭证举交法庭。鉴于原告提供的借条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当事方的陈述，对上述借款过程的真实性予以采信。原告称曾多次向二被告主张过权利，二被告均认可该事实；被告王恒称在出具借条之后向原告偿还借款共计13万元，第二被告李兰科称经其手向原告还款8.5万元，原告则表示仅收到过二被告支付的利息3万元，双方均未出具证据。本院认为，债务应当清偿。借贷时将利息在本金中予以扣除的，应当以借款方实际收到的款额为本金，结合本案查明的事实，应当认定第二被告王恒收到实际借款本金为8.5万元。原告主张的利息应以8.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至被告还款清偿之日，本院予以支持。第二被告李兰科作为保证人，双方没有约定保证方式及期间，应认定为连带保证，庭审中原、被告均认可本案借款到期后原告曾多次、连续向二被告主张还款付息权利的事实，因此应当视为原告在保证期间向担保人李兰科提出过履行请求，故被告李兰科仍应对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王恒、李兰科于本判决生效后10日内连带向原告张跃中清偿借款8.5万元及利息（以借款本金8.5万元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张跃中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王恒、李兰科共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十二月十日书记员  赵佳琪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2072号 原告:杨飞凤，女，1977年7月10日出生，汉族，户籍住址北海市银海区，住北海市。 被告:徐泽波,男,1990年10月29日出生，汉族，住北海市海城区。 原告杨飞凤与被告徐泽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日,被告徐泽波向原告借到5000元，并向原告出具一份《借条》。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠还款。为维护自己的合法权益，原告现诉至人民法院。 被告徐泽波未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年9月5日,被告徐泽波立下一份《借条》，内容：“今日借到杨飞凤女士人民币伍仟元整（￥5000.00），定于2018年9月30日前还清。”到期后，原告向被告催收借款，未果。至今，借款本金5000元未偿还原告。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，未能按约定期限返还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐泽波应返还给原告杨飞凤借款本金5000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐泽波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 丰 二〇一八年十二月十二日 法官助理  秦 菱 书 记 员  陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6997号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：金某某，男，1966年4月15日生，回族，职业不详，住济南市 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告金某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行代表人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告金某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金11475.11元，截至2017年3月26日的零售利息839.93元、滞纳金2558.16元、现金利息2516.37元，嗣后利息以本金11475.11元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2007年7月24日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年3月26日已发生贷款余额17389.57元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告金某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月24日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月24日欠付信用卡贷款本金11475.11元、零售利息839.93元、滞纳金2558.16元、现金利息2516.37元。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡贷款本金、零售利息、现金利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金11475.11元。 二、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付截至2017年3月26日的信用卡零售利息839.93元、滞纳金2558.16元、现金利息2516.37元。嗣后利息以11475.11元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费560元，由被告金某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长  张译文 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  杨寿娥 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李艳艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6445号 原告：束某，男，汉族，1955年3月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：潘刘刚，丹阳法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：郭永鸣，丹阳法律援助中心律师。 被告：聂某，女，汉族，1980年11月4日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 本院于2018年7月23日立案受理了原告束某与被告聂某赡养纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告束某及其诉讼代理人郭永鸣、潘刘刚、被告聂某二次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告束某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行赡养义务，从2018年1月1日开始，每个月支付生活费2300元，房屋租金1500元；2.医疗费用2018年1月1日至今已经花费的费用13000元，之后发生的医疗费凭票据由被告依法承担；3.原告百年之后的费用由被告依法承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告和聂某1婚生女儿，原告含辛茹苦将被告供养大成家，被告对原告不尽赡养义务。现原告已64岁，没有正常收入，身体患有多种疾病，原先自有的房屋给被告拆迁，全部补偿款由被告非法占有，原告现生活陷入极大的困难，诉请法院判决。 被告聂某辩称，原告租房1500元花销太大了，我不能承担，我可以帮原告租房子。我可以带原告去看病，从2018年1月1日开始，我愿意每个月给他800元，包括生活费和住房。我给原告做了农村合作养老保险，他每月有200元农保收入，病我必须带他去看，今年8月份我也带原告去看过，没有什么大病。医药费可以合在赡养费里面。百年之后的费用我肯定愿意的。我的赡养责任和义务我从来没有推卸，2017年11月17日我给了原告30000元赡养费，本案的诉讼费我不愿意承担。原告对我殴打已经30几年了，这次动手打我我也没有要求公安机关处理，尊老和爱幼是相互的，不是因为原告是我的父亲生了我养了我就可以主宰我的人生，随时可以动手打我，父女情分需要靠双方维持。我自己身患疾病，没有工作，没有任何收入，只有老公有一个手工作坊做点加工，有4位老人需要赡养和一位子女需要抚养，我恳请法院依据我的经济情况依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院确认事实如下： 原告束某和聂某1原系夫妻，1998年2月26日原告和聂某1协议离婚。被告聂某是原告的唯一女儿。原告现年63周岁，无工作收入，每月仅有养老保险金200余元。原告患有腰椎间盘突出疾病，自2018年1月以来已花费医疗费785.44元，其中医院票据488.94元，药店购买药品296.50元。原告原与被告共同居住。因原住房已被拆迁，双方为拆迁补偿款发生争议（现双方正在法院诉讼过程中），并由此引发赡养纠纷。现原告临时居住于朋友旅社中。被告聂建华经济条件一般。 以上事实有原告提交的离婚协议书复印件、原告在医院就诊的门诊病历、医疗费发票、收据、门诊处方签、CT报告、被告提交的视频资料光盘一张、保证书一张、申请书、证明、手机通话记录、短信截屏记录打印件、原告束炳炳的农业银行存折、被告患病治疗的南京省人民医院检查单、丹阳市人民医院检查单，丹阳市第二人民医院检查单、入院记录、出院记录（复印件）、被告为原告支付的医院就诊收费单、检查单、中国银行还房贷记录明细、本院调查笔录及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年迈，无劳动能力，收入不足以维持基本生活，原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定。原告主张的2018年1月以来已支出医疗费13000元，但提交的证据仅有785.44元，本院对有证据证实的医疗费用予以支持。今后原告主张医疗费用中，与医院的治疗病历、处方相对应一致的部分由被告凭发票承担。对于原告的生活费用，本院根据原告的实际生活状况与需要，结合被告的经济条件、给付能力及一般社会生活标准确定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第三十条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、2018年1月1日至2018年12月31日，被告聂某每月承担原告束某生活费（包括住房费用）1000元，由被告一次性给付原告（已先予执行给付原告），自2019年1月起，被告每月1日给付原告生活费600元，如原告不随被告同住，则被告每月给付原告住房费用500元，至原告束某百年时止； 二、2018年1月至判决之日止，原告已支出的医疗费用785.44元由被告一次性给付原告（已先予执行给付原告），今后原告束某的医疗费凭医院正式发票由被告聂某承担，至原告束某百年时止； 三、原告百年之后的丧葬事宜由被告操办，丧葬费用由被告承担； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  何剑波 人民陪审员  陆国庆 人民陪审员  吕锡南 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2456号 原告：陆联芳，女，1990年12月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：杨俭双，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告陆联芳与被告杨俭双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆联芳到庭参加诉讼。被告杨俭双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆联芳的诉讼请求为：杨俭双偿还借款4500元。 本院结合原告的举证、陈述，对本案要素事实认定如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：美容服务 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：偿还信用卡 五、借款时间：2018年8月6日 六、借款金额：4500元 七、交付方式：微信转账 八、借款期限：偿还信用卡欠款后立即归还 九、借款利息：未约定 十、被告偿还借款的情况：未还款 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。杨俭双向陆联芳借款，陆联芳通过微信向杨俭双转账支付4500元，该事实有陆联芳提交的微信转账记录和微信聊天记录予以证实，故双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。杨俭双在微信聊天记录中承诺偿还信用卡欠款后立即归还，但杨俭双收款后却以各种理由拒绝归还，显属违约，故陆联芳诉请其归还借款4500元，本院予以支持。 杨俭双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俭双偿还原告陆联芳借款本金4500元。 本案受理费50元，减半计收25元，由被告杨俭双负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 洁
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1111行初62号 原告张继强，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。 被告镇江市公安局润州分局，组织机构代码×××3-1，住所地：镇江市润州区南徐大道126号。 法定代表人陆金火，该局局长。 委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。 原告张继强因认为被告镇江市公安局润州分局不履行法定职责，于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告张继强及其委托代理人李长青、被告出庭负责人杨丹、委托代理人李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继强诉称，原告于2018年8月29日向被告邮寄《人身和财产保护申请书》，要求保护原告的人身和财产安全；同年9月28日原告位于镇江市××区鲇鱼××村头（土匡）11号房屋被不明身份的不法分子拆毁三间平房和二间阁楼，原告及家人数次拨打110报警，被告无所作为，造成原告房屋毁损，严重侵害了原告的合法权益。现诉请：1、确认被告拒不履行保护原告房屋财产安全的行政不作为行为违法；2、判令被告承担恢复原状的损害赔偿责任。 原告提交以下证据： 1、《人身和财产保护申请书》； 2、邮寄凭证； 3、视频光盘一张； 4、通话详单。 被告镇江市公安局润州分局辩称，我局接到原告的《人身和财产保护申请书》后即指示辖区派出所开展调查工作，并与原告联系，原告一直未出现，拒绝配合调查工作；2018年9月20日17时许，我局接到原告报警称房屋被人破坏，我局民警迅速赶至现场处警；2018年9月28日14时许，我局接到原告报警称房屋被拆迁办强行拆掉，我局民警迅速赶至现场，经调查，该拆迁行为系蒋乔街道组织的对应拆未拆房屋进行的正常强制拆除活动，我局于9月28日作出了不予立案决定。综上，我局已依法履行保护公民人身财产安全的法定职责，原告起诉理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、关于张继强申请财产保护的工作情况汇报； 2、工作记录； 3、任植俞的询问笔录； 4、通话详情； 5、短信截屏； 6、接处警工作登记表； 7、受案登记表； 8、不予立案通知书； 9、情况说明； 10、刘风宝的询问笔录； 11、乔海兵的询问笔录； 12、照片2张； 13、物品登记表； 14、情况说明； 15、原告的拆迁补偿安置协议等材料； 16、视频光盘1张。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4认可，证据3不认可；原告对被告提交的证据1、2、3、7、8、10、11、12、13、14、15不认可，证据4、5、6、9、16认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3不具备证据的形式要件，被告提交的证据15无关联性，均不予确认；其他证据均予确认。 经审理查明，2018年8月29日，原告张继强向被告镇江市公安局润州分局邮寄《人身和财产保护申请书》，要求被告保护原告的人身和财产安全。鉴于原告在申请书中对权利受侵害情况说明不具体，被告收到上述申请书后即开展调查工作，并多次以上门、打电话、发短信等方式与原告联系，进一步了解情况并告知如遇不法侵害及时拨打110报警。同年9月28日，原告3次拨打110报警称原告位于镇江市××区鲇鱼××村头（土匡）11号房屋正在被拆迁办强行拆除，被告接警后派民警到现场处警，经向镇江高新区蒋乔街道办事处工作人员刘风宝、乔海兵调查了解，原告所称拆除行为系蒋乔街道办事处城管科组织的对原告的应拆未拆房屋实施的强制拆除行为，拆除过程全程录像，并将屋内物品清点登记后另处存放。被告遂于当日向原告制作镇公（润）不立字［2018］005号不予立案通知书，对原告上述控告决定不予立案。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被告因此具有上述法定职责。本案中，原告向被告邮寄《人身和财产保护申请书》后，被告依职权进行了调查；2018年9月28日原告报警后，被告派警力至现场处警，经调查查明原告报警事项不属于公安机关处理范围，并向原告制作了不予立案通知书。综上，被告已履行法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张继强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  许 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王 悦 （附上诉须知）
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3409号原告李土雄，男，1991年8月24日出生，汉族，住化州市，被告柯聪新，男，1967年7月8日出生，汉族，住化州市，本院在审理原告李土雄诉被告柯聪新民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为525元，由原告李土雄负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月十七日法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4539号 原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：黄宝添，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司与被告黄宝添物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁杰常、罗雅静、被告黄宝添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的物业管理服务费2212元、代收二次加压电费118元、代收专项维修资金266元、电梯使用费1050元、水费872元、生活垃圾处理费245元及违约金5650.7元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计5650.7元。事实和理由：被告在“龙凤嘉苑”小区购买商品房一套（龙凤嘉苑3号楼1单元1107号房）。原告与被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对“龙凤嘉苑”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅按0.7元/平方米（2013年2月1日根据贵港市物价局的批复调整为0.77元/平方米），电梯维保费6楼以上30元/月，代收生活垃圾处理费7元/月，维修资金每月每平方暂收0.10元，公摊水费每月按户、按系数合理分摊收取，违约金从逾期之日按日加收应交纳费用万分之五。被告身为“龙凤嘉苑”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，自2016年10月至2017年9月，累计拖欠物业管理服务费2212元、代收二次加压电费118元、代收专项维修资金266元、电梯使用费1050元、水费872元、生活垃圾处理费245元及违约金5650.7元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计5650.7元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称，原告违法违规收取物业费，比如水费公摊费、物业服务费、电梯费、水损费，违规收取的费用至今没有退回给被告。原告的物业服务质量不达标，服务态度差，质量和价格不相符。综上，对于原告的上述行为，被告有权拒绝缴纳物业费。 本院经审理查明，被告系龙凤嘉苑3号楼1单元1107号房业主，该房建筑面积为76.14㎡。原告（甲方）与被告（被告）签订了《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》，约定由原告对龙凤嘉苑小区进行物业管理。协议就双方的权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用等进行了约定。其中，物业管理服务费用包括以下：物业费：住宅按0.7元/㎡收取，商铺按1.0元/㎡收取；电梯维保费：住宅根据楼层高低不同，建筑面积不等，每月按户、按系数收取即2楼每月按10元/户，3楼按15元/户，4楼按20元/户，5楼按25元/户，6楼以上的每月按30元/户收取；公摊水、电费用：电梯、小区供水加压、发电机临时发电、公共照明等产生公摊电费，绿化、消防、清洁等产生公摊水费，根据物业功能、建筑面积不等，每月按户、按系数合理分摊收取；代收生活垃圾处置费：根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定，每月每户按7元收取。维修资金按每月每平米暂收0.10元的方式，在交纳物业管理费时收取直至达到房款2%的金额为止。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方嫌弃改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求限期改正，逾期未改正且给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的违约金，或在协调无效的情况下，次日实行暂停水、电供应。2011年3月11日，贵港市物价局、房产局下发《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，规定该小区物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价，物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行，空置房按100%收取；电梯使用费按住户最高不超过30元/户收取；小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水分摊。同时原告还根据《贵港市市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费，费用为7元/月。 上述合同签订后，原告履行了管理义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用，原告在管理该小区过程中，也存在公共设施维护不到位的情形。根据原告的主张以及按合同的约定，本院确认截至2017年9月止，被告应交纳的各项费用为：物业服务费2211元(76.14平方米×0.83元/月/平方米×35个月)、代收二次加压电费118元、代收专项维修资金266元(76.14平方米×0.1元/月/平方米×35个月)、电梯费1050元（30元/月×35个月）、水费872元、生活垃圾处理费245元（7元/月×35个月），合计4762元。 以上事实，有物业管理服务协议、物价局批复文件、缴费通知书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告依约并实际为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。原告主张的各项费用在双方签订的物业服务协议中均有约定，被告辩称原告违规乱收费不属实，本院不予采纳。对于原告所主张的违约金，因其自身服务确实存在瑕疵，故违约金应予免除，该项请求本院不予支持。因此，被告应向原告支付各项物业费用合计4762元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告黄宝添向原告广西银光物业服务有限公司支付截至2017年9月拖欠的物业管理费、代收二次加压电费、代收专项维修资金、电梯费、生活垃圾处理费、水费合计4762元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由被告黄宝添负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月八日 书记员  陈静君