山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9372号 原告:陈燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住济南市。 被告：孙佰芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住济南市。 原告陈燕诉被告孙佰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后,依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告孙佰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130180元及利息（按年利率15%，从2018年1月1日至实际还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙佰芳系多年朋友关系，孙佰芳因工作需要多次向原告借款，2016年12月至2017年6月原告累计向其转账130180元。现原告家中需要用钱要求孙佰芳偿还，但其置之不理，不予偿还。为此，原告向法院提出诉讼，希望法院维护原告合法权益。 孙佰芳缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定以下事实： 原告主张被告向其借款130180元，提交以下证据：1.《借条》一张，内容为：我在2016年12月至2017年6月累积向陈燕借款130180元，即拾叁万零壹佰捌拾元整。年利息15%，落款时间为2018年1月1日。2.落款时间为2018年9月23日，落款人为孙佰芳的书面材料一份，内容为：本人因欠款未还，特将工资卡交给陈燕，陈燕可支取工资卡内全部工资用于抵债，直至欠款还清为止。特此为据（卡号6223XXXXXXX********）。该书面材料落款时间与落款人与材料内容系用不同笔书写。原告陈述该材料证明被告现无力还款，将工资卡押在原告处，偿还欠款。3.个人活期明细信息表一宗（银行加盖公章显示时间为2018年10月15日），证实其于2016年12月30日向被告转账6000元，2017年1月5日转账3.4万元，2017年3月24日转账7万元，2017年6月12日转账20180元。 关于借款过程，原告陈述其与被告是朋友关系。被告打电话称开店（完美专卖店）资金很紧张，问原告是否有钱向其出借。2016年12月30日，被告给原告打电话借款当天，原告向被告转款6000元。过了几天，被告称进货钱仍不够，2017年1月5日原告又向其转款3.4万元。2017年3月24日，被告又以进货为由向原告借款7万元，因原、被告多年来关系不错，且被告人挺实在，原告挺相信被告，周围朋友也觉得被告人不错，故原告又向其出借。2017年6月12日，被告称有人向其讨债，其当时特别着急，原告钱也不够，告诉被告只能出借2万多元，多了没有，原告要求被告有钱了，下个月或过了两个月得还给原告，被告也称先应急，有钱便还给原告，因被告让尽量多给，原告又向其转款20180元。 关于《借条》的出具，原告陈述因对被告很信任，先把钱转给被告让其使用，未让被告出具《借条》，后被告在原告家中补写了《借条》。原告立案时曾提交《借条》复印件一份，该复印件上落款时间为“2018年1月”，且没有“年利息15%”的内容。就《借条》原件与复印件内容的不一致，原告陈述，立案时提交的《借条》没有写利息，因起诉，便用了该《借条》。起诉之后被告当时在外地，原告打电话让其回来后到原告家中去，把利息写上，2018年10月1日左右，被告到原告家，当时《借条》在原告处，原告拿出《借条》让被告加了“1日”并补写了利息。庭审中，原告还陈述，因被告与丈夫离婚，为分割财产需使用《借条》，原告于2018年3、4月将《借条》给被告，原告起诉后第二天被告将《借条》还给原告。最初的《借条》是2018年1月1日当日出具。 本案开庭前，根据原、被告的申请，本院曾于2018年10月25日对本案进行了调解。调解时被告对借款事实和数额没有异议，同意还款，但原、被告对《借条》及借款过程涉及的部分事实陈述不一致，本院未对双方调解意见进行确认，原、被告对借款陈述的意见已记载在调解笔录。 原告在调解时陈述，书写诉状时，《借条》原件在被告处，被告当时在外地，原告让被告用微信将《借条》传给原告，原告打印后提交到法院。被告陈述出具《借条》后即将《借条》原件给了原告，补写利息和日期是原告将《借条》给被告后补写，补写完又将《借条》给了原告，均在原告家中进行。原告庭审中陈述四笔款项转款时未出具《借条》，仅出具了涉案的一张《借条》。被告在调解时陈述四笔款项每笔均出具了《借条》，本案借条系出具的总《借条》，原《借条》其已收回销毁。 关于《借条》中数额的确认，原告陈述系根据原告给被告的转账记录确定，转账记录即已提交的银行流水，原告并自认其自银行仅打印过两次银行流水，打印时间分别为2018年8月和2018年10月（原告陈述本案调解时提交了8月打印的银行流水，因只加盖了骑缝章，故10月又去银行再次打印，加盖了公章）。在本院2018年10月25日调解时，法庭询问原告确定借款数额时有无书面凭证，原告陈述提前打出来了原告的银行流水，自己的笔记本也有关于被告借款金额和时间的记载。庭审时原告确认调解时陈述的银行流水即为提交法庭的银行流水，自己记账的笔记本已经不好找。因原告陈述《借条》系2018年1月1日出具，而两份银行流水的打印时间均在《借条》出具后，法庭询问其依据哪份银行流水确定的数额时，原告变更陈述为银行有查流水的机器，当时去查的，又根据被告的小本打的《借条》。 根据原告个人活期明细信息表显示，自2012年8月27日至2017年6月12日，除本案四笔原告向被告转账外，尚有原告向被告转账8笔，金额为285980元（包含2017年1月26日即本案四笔转账期间转账金额980元），被告向原告转账3笔，分别为2016年9月28日15000元，2016年11月7日10000元，2017年4月23日10000元。原告2017年6月12日向被告转账20180元后，其账户余额为7460.44元。原告陈述本案的4笔债务被告一分也没有偿还，被告自2012年开始借的近50万元，还了一部分，具体数额记不清楚，大约1、2万块钱。因原告现资金紧张，未将2016年之前被告所欠的约50多万元债务一并起诉。被告在2018年10月25日调解时陈述之前借过原告的钱，但借了就还了，现只欠本案的四笔。 原告陈述2018年9月23日被告书写将工资卡交给原告的书面材料也是在原告家中书写，关于被告书写该书面材料时原告没有要回《借条》原件的原因，原告陈述“被告当时没有在济南”，问“你不是说被告在你家写的吗？”，原告陈述“被告当时没有带着”。 庭审中，原告陈述拿到被告工资卡后取了两次钱共3600元。本院要求原告庭后三日内补充提交提取被告款项的相关证据，原告提交起止日期为2018年8月1日至2018年10月1日的《活期存款账户交易明细》一份。该《活期存款账户交易明细》显示，2018年9月23日之后该账户取款一笔，为2018年9月25日1887元。 本院认为，民间借贷的成立、生效需要当事人的借贷合意和款项交付两个条件。原告提交的《借条》不是被告借款当时出具，而是后补，涉案款项转账当时双方是否已经达成了借贷合意需要结合其它事实和证据认定。根据原告对借款事实和《借条》出具情况的陈述及被告在本院调解时就相关过程的陈述，本院认为原告提交的证据不能证实涉案四笔款项系基于借贷关系支付。首先，原告起诉时《借条》由被告持有不合常理。其次，被告持有《借条》原件，以微信发给原告，让其起诉，足以证明被告对欠款事实的认可。而《借条》原件由被告持有亦可说明原告对被告极为信任。即如此，在本案并不存在超过诉讼时效等紧急情况下，原告在被告未交回《借条》原件的情况下，急于起诉，原告并未作出合理解释。第三，如果涉案款项系借款，《借条》又系后补，原告应在被告出具《借条》时要求其将利息、出具时间明确写明。而根据原告陈述，起诉第二天被告根据其要求交回了《借条》原件，2018年10月1日左右，其又要求被告到其家中添加了“1日”、“年利息15%”的内容。原告为本案诉讼对《借条》逐步进行完善，被告亦根据原告要求完全配合，与民间借贷通常交易习惯并不相符。在对借款事实无争议的情况下，原告关于四笔借款仅出具本案一张《借条》的陈述，与被告四笔款项均出具了《借条》的陈述相互矛盾。第四，原告陈述《借条》中的借款金额系根据其打印出的银行流水，即其提交到法庭的银行流水确定。原告亦向法庭确认共打印过两次银行流水，即2018年8月和2018年10月打印。在本院要求其解释2018年1月1日出具《借条》时如何依据2018年8月和2018年10月打印的银行流水，原告又变更陈述为提前去银行机器上查的流水，孙佰芳也有记录，前后矛盾。第五，根据原告银行流水显示，原、被告之间存在多笔款项往来，除本案四笔转账款项外，原告还向被告账户转账共计285980元，最早的款项发生于2012年。原告自述近50余万元被告仅偿还大约1万、2万，在双方存在频繁款项往来且跨度较长的情况下，原告以资金紧张为由，未起诉2016年之前的欠款，而将时间在后的四笔款项提起诉讼不符合常理。而被告孙佰芳在调解时陈述双方仅剩本案的四笔借款，其它已经还清与原告上述陈述相互矛盾。最后，原告自认被告2018年9月23日在其家中书写了将工资卡交给原告的书面材料，解释当时未收回《借条》原件系被告当时没有在济南，在作出“在其家中书写”与“被告当时不在济南”的矛盾陈述后，原告又解释“被告当时没有带着”。书写书面材料距其2018年9月26日起诉相隔仅三天，原告上述解释不符合常理。综合以上事实，本院认为原告就借款过程及《借条》出具情况陈述的相互矛盾及不合常理之处已使本案借贷关系处于真伪不明状况，本院认为原告主张的借贷关系证据不足，本院不予认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈燕的诉讼请求。 案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭迎超