wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8934号原告：孙某，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王某，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东普拉仕玛环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。原告孙某与被告王某、山东普拉仕玛环保科技有限公司（以下简称普拉仕玛公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。孙某诉称，请求判决：1.被告支付原告本金70万元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：借款人李欣向原告借款200万元，两被告作为担保人。借款后，经原告多次催要，被告拒付，为维护原告权益，特诉至法院。普拉仕玛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因孙某户籍地址为济南市，贵院即非约定管辖法院，也非被告所在地或接受货币一方所在地法院。该案应由济南市历下区人民法院或济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，孙某主要诉求为要求王某、普拉仕玛公司支付借款本金，本案属合同纠纷类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争合同未约定履行地点，故被告住所地或接受货币一方（原告住所地）所在法院均有管辖权。关于原告住所地，孙某立案时提交居住证明一份，证实其在济南市章丘区明珠北区1号楼1单元301居住；普拉仕玛公司提交孙某户籍证明一份，证实孙某户籍为济南市历下区万达华府二区4号楼1单元504号。公民的住所地是指公民的户籍所在地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。孙某提交的居住证明无法证实该处所为其经常居住地，故原告所在地法院应为孙某的户籍所在地法院即济南市。综上，本案具有管辖权的法院为济南市历下区人民法院或济南市市中区人民法院，考虑当事人中两被告均位于济南市市中区，为方便诉讼，本院依法将该案移送济南市市中区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：被告山东普拉仕玛环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇一八年十二月二十八日书记员  孙荆娴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保567号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安镇万安北路234号。 负责人：朱键，该支行行长。 被执行人：赵勋，男，行长，生于1985年2月15日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行与赵勋金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保303号民事裁定进行保全。2018年12月7日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人赵勋名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保303号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47549号原告：鲍宇佳，女，1985年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告鲍宇佳被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍宇佳到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍宇佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告鲍宇佳借款本金拾万壹仟伍佰元整（101,500元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，杨光以朋友急需用钱名义向鲍宇佳借款叁仟伍佰元整，承诺2018年1月22日还款。鲍宇佳以微信转账形式给杨光转账。截止2018年1月22日24:00时，杨光只还款贰仟元整，剩余壹仟伍佰元至今未还。2018年1月25日杨光又以河南购房资金周转不灵为由，向鲍宇佳借款拾万元整，杨光承诺一个月还款，并立下借据，有转账记录和借据为证。鲍宇佳共分四笔将拾万元钱交给杨光，第一笔使用邮储银行转账贰万元，第二笔使用家人支付宝转账贰万元，第三笔使用朋友支付宝从邮储银行转账壹万元，第四笔邮储银行提取现金伍万元交与杨光，有截图和银行流水为证。截止到2018年2月25日，还款期限届满时，杨光并未偿还借款。2018年3月2日，鲍宇佳向杨光主张偿还剩余拾万壹仟伍佰元借款，杨光称三月底处理完河南房产之后一定还钱。事后鲍宇佳又多次联系杨光归还借款，但杨光拒绝一切联系方式，不接电话，不回微信。2018年4月2日，杨光老公郝磊打电话给鲍宇佳承诺会尽快还款，却迟迟不履行还款义务，至今仍未还款。故鲍宇佳依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，鲍宇佳从其中国邮政储蓄银行×××的账户中向杨光中国建设银行×××的账户中转账支付20,000元；鲍宇佳于当日从其个人名下的上述账户中卡取现金50,000元；鲍宇佳于2018年1月25日向杨光中国建设银行×××的账户中转账支付20,000元；张硕于2018年1月25日向杨光中国建设银行×××的账户中转账支付10,000元借款。杨光于2018年1月25日向鲍宇佳出具借条，载明“2018年1月25日，杨光向鲍宇佳借款人民币拾万元整，借款期限一个月，于2018年2月25日全部归还。特此为据”。另，2018年1月19日，鲍宇佳通过微信方式向杨光支付3500元，在庭审过程中，鲍宇佳自认杨光就此笔款项曾于2018年1月22日通过微信方式偿还过其2000元。为此，鲍宇佳向本院提交借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国建设银行电子回单、微信截屏以及鲍宇佳和刘硕的证明等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据鲍宇佳所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳鲍宇佳的意见，认定鲍宇佳向杨光出借103,500元的事实，因鲍宇佳在本案中自认杨光已经偿还其2000元，故本院对其自认的事实予以确认，杨光就剩余未偿还的部分应予偿还。因杨光在借条中所承诺的还款期限为2018年2月25日，鲍宇佳在本案中主张自起诉之日起计算逾期利息，对此本院不持异议。因双方既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，鲍宇佳主张按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，鲍宇佳基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告鲍宇佳借款本金十万一千五百元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告鲍宇佳逾期利息（以本金十万一千五百元为基数，自二〇一八年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告鲍宇佳均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告鲍宇佳支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终2600号 上诉人（原审原告）：徐明文，男，1982年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市. 委托诉讼代理人：宋邦妍，贵州望江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王海波，男，1987年6月11日生，汉族，贵州省福泉市人. 上诉人徐明文因与被上诉人王海波民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐明文上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款5万元。主要事实与理由：一审认定被上诉人向上诉人借款5万元正确，但认定被上诉人已偿还2.1万元错误。2016年6月9日，被上诉人因经营“爱琴”会所需要，向上诉人借款5万元，并出具了借据，同时承诺上诉人何时需要均可对其提出偿还。上诉人没有要求被上诉人承担利息。被上诉人一审出示其在2017年3月4日、4月11日、11月3日、2018年4月4日通过微信分别转账1000元、5000元、5000元及10000元，上诉人对被上诉人主张此2.1万系偿还本案借款予以否认，因此几笔转账系双方的其他交易；且：此四笔微信转账交易未标注是偿还本案借款；被上诉人未曾要求上诉人变换条子，也未要求上诉人出具还款收条，这对于借钱时主动向上诉人找借条、有法律顾问、经商经验的被上诉人来说，不符情理；双方当事人除本案借贷外，还存在其他多方、多笔经济往来，因庭审时上诉人实在无法料到被上诉人会用无关系的转账记录抗辩，加上自己平时生意需要转账交易的客户较多，故在法庭陈述时不清晰，一审据此认定上诉人确实被上诉人的还款，此认定不客观，违反法律规定。上诉人主张此四笔微信转账系偿还借款，仅提供无名的转账微信聊天记录，而上诉人不予认可，对此主张不应支持。此外，在上诉人欲起诉时，被上诉人曾主动打电话与上诉人协商，要求宽限至2018年8月31日，且对5万无异议。在此期限到后，因未还款，上诉人遂提起本案诉讼。 被上诉人王海波二审未作答辩。 原审原告徐明文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月9日，被告因资金周转向原告借款，原告将现金50000元出借给被告，被告出具借据给原告，载明接到原告5万元，未约定利息及还款期限。2017年3月4日、4月11日、11月3日、2018年4月4日，被告通过微信分别向原告转账1000元、5000元、5000元及10000元，共计21000元，原告以多次催要借款未果为由，提起诉讼，请求判令如前诉请。2018年8月24日 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2016年6月9日向原告借款50000元，未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告归还借款的请求，予以支持。被告借款后通过微信转账方式支付原告21000元，故现被告尚欠原告借款29000元。原告称被告微信转账21000元系其用转账方式与原告置换现金，但未提供证据证实，故对原告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决书生效之日起五日内偿还原告徐明文借款29000元；二、驳回原告徐明文其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，原告徐明文200元，被告王海波承担325元。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因被上诉人王海波所举微信转账截图，同时结合上诉人徐明文的自认，已能证明被上诉人在2017年3月4日、4月11日、11月3日、2018年4月4日通过微信四次向上诉人转账2.1万元的事实主张成立。这证明上诉人已收取被上诉人2.1万款项，现被上诉人主张此2.1万款项的给付是偿还本案借款，而上诉人提出其是用转账方式与上诉人置换现金或双方存在其他交易的主张，此时举证责任依法转移到上诉人，即：上诉人应提供证据证明上诉人在收到上述微信转款后已将所涉现金交付被上诉人，或者证明此微信转账是双方其他交易的款项等事实主张成立。然而，上诉人并无证据证实上述事实主张成立，且在一审庭审中，针对法庭关于“原、被告，被告除了向你借款5万元之外，与你和你经营的店面有没有其他业务往来”的询问时，上诉人的回答为“有，被告向我店面购买水、烟等。这些水、烟等支付完了”，被上诉人认可上诉人的陈述，这表明双方虽有烟、水的买卖交易，但款项已结算完毕，除此之外无其他交易的陈述与抗辩，故一审对上诉人所收2.1万认定为被上诉人偿还的本案借款符合法律规定；现上诉人的上诉理由无证据证明，也不符合法律规定，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人徐明文承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘 皓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初1067号 原告：魏安华，男，1967年9月12日出生，汉族，现住湖北省孝感市南区。 被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 第三人：石家庄一建建设集团有限公司。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 第三人：沧州市天成房地产开发有限公司。 法定代表人：朱凤彦，该公司董事长。 本院在审理原告魏安华与被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称石家庄英杰公司）、第三人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）、沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称沧州天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告石家庄英杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告魏安华在石家庄英杰公司施工工地从事劳务，原告现主张劳务费，石家庄英杰公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系。故本案管辖属一般管辖，原告应向石家庄英杰公司住所地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，主张原被告之间系劳务关系，但是原告提供的证据系建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程坐落在沧州市运河区，因此，本院对本案拥有管辖权。综上，被告石家庄英杰公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  高兰恩 人民陪审员  孙金荣 二〇一八年一月八日 书 记 员  祁海燕
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）川01刑医复1号 申请复议人杨绍清，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地邛崃市，系强制医疗被申请人杜加珍之夫（法定代理人）。 申请复议人不服四川省邛崃市人民法院2018年10月31日（2018）川0183刑医1号强制医疗决定，向本院提出复议申请。本院2014年12月4日受理后，组成合议庭审理。审理过程中，申请复议人杨绍清撤回复议申请。 本院认为，原决定认定事实和适用法律正确，程序合法。申请复议人杨绍清撤回复议申请的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十九条、第三百零五条第一款之规定，决定如下： 准许申请复议人杨绍清撤回复议申请。 二〇一八年十二月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20346号之一原告：佛山市南海三鹰运动自行车有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：周昆华，任总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。被告：福建索天信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：林晟。原告佛山市南海三鹰运动自行车有限公司与被告福建索天信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年12月28日原告以被告已支付拖欠货款，且同意支付本案受理费及财产保全费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海三鹰运动自行车有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1760元，财产保全费1325元，合计3085元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十二月二十八日书记员  阮楚欣
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终431号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文斌，男，1976年2月25日出生，重庆市巫溪县人，捕前暂住山西省忻州市玻璃厂宿舍。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人陈文斌犯合同诈骗罪一案，于2018年9月29日作出（2018）晋0902刑初264号刑事判决，判后，原审被告人陈文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902刑初264号刑事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 刘泳江 二〇一八年十二月二十日书记员 孙艳红
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执392号 申请执行人朱武，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人朱武与被执行人梁勇成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初690号民事判决书、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1040号民事裁定书已发生法律效力。被执行人梁勇成应返还借款本金100000元及利息给申请执行人梁勇成，并负担受理费3260元、执行费1400元。 在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院已依法冻结了被执行人名下两个银行账户,但账户内无足额财产可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2018年12月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  廖华海 代理审判员  李宏江 二〇一八年十二月五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  覃开浪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3240号本院在执行申请执行人毛岩正与被执行人沈文玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈文玲具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈文玲纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初538号   原告：许若松,男,汉族，1976年9月10日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告许若松诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告许若松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按许若松撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2584号 申请执行人林丽琴，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈清，男，1967年7月24日生，汉族，住福安市。 林丽琴与陈清民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人90000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下房屋处置完毕，所得款项已按照债务清偿顺序及债权比例进行分配。本案申请人分得15877.07元，已由申请人领取。因被执行人名下已无其他可供执行之财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月24日，本院通过电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院(2018)闽0981民初3423号民事判决书确定的债务本金74122.93元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8008号申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。被执行人杨大威，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。本院在执行北京慧农生物科技有限公司申请执行杨大威（2018）京0113民初22262号买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人杨大威达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22262号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十二月十七日书记员  梁 皓
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1738号之一申请执行人：苏州飞盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇中心广场2号公寓627室。法定代表人：时光虎，总经理。被执行人：舒城锦润来服饰有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区舒城中小企业园。法定代表人：巴明，总经理。本院在执行苏州飞盛纺织品有限公司与舒城锦润来服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：限制被执行人舒城锦润来服饰有限公司变更法定代表人及相关工商登记信息。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年十二月二十日书 记 员  金若梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：左权，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告左权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金47658.26元、利息9953.28元、违约金14341.78元（自2017年1月1日起算）、快递费20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额71973.32元（其中贷款本金47658.26元、利息9953.28元、违约金14341.78元、其他费用20元（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指快递费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左权在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金47658.26元、利息9953.28元、快递费20元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.3元，由原告负担319元，被告负担1280.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2762号 申请人李治宇，男，生于1964年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人董文武，男，生于1975年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人邓猛章，男，生于1969年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人李治宇与被执行人董文武、邓猛章民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3437号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3437号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢317号范垂军、卢琳涛、蔡敏振：本院执行的范垂军申请执行卢琳涛、蔡敏振借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日（院印）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川33民终231号 上诉人（原审被告）：陈建欧，男，生于1964年1月4日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维，四川嘉云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴定伟，男，生于1984年4月23日，汉族，现住四川省九龙县。 上诉人陈建欧因与被上诉人吴定伟合同纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院(2018)川3324民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建欧及其委托诉讼代理人郑建平、杨维，被上诉人吴定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建欧上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴定伟的诉讼请求；2.本案诉讼费用由吴定伟承担。事实和理由：1.案涉工程项目系由中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）下属的机械电气安装工程分公司（以下简称机电分公司）承建，建设单位为甘孜州电力公司，肖阳义是实际施工人。陈建欧系肖阳义聘请的现场管理人员，陈建欧签订施工协议、发放工资以及支付工程款均是履行职务行为。五冶集团（或机电分公司）、肖阳义、甘孜州电力公司应当是吴定伟工程尾款的义务人。2.吴定伟的主体资格不适格，一审未通知必须参加诉讼的被告参加本案诉讼，未查清案件事实，适用法律错误。 吴定伟辩称，一审判决正确，应予维持；请求驳回陈建欧的上诉请求。 吴定伟向一审法院起诉请求：1.判令陈建欧支付吴定伟承建乌拉溪乡无电区线路改造工程尾款70,000元；2.判令陈建欧承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月19日，陈建欧与吴定伟签订了一份《协议》，该协议甲方为陈建欧，乙方为吴定伟。协议约定：甲方将甘孜州九龙县乌拉溪乡无电区改造线路工程中电杆、拉线坑开挖、电杆运输、电杆组立承包给乙方施工，每根电杆按1,500元计算（包括：高低压电杆开挖、电杆运输、电杆组立），拉线坑按每个150元计算。电杆根数、拉线坑个数以现场实际数量为准结算。付款方式：乙方进场施工，按每月工程进度，经甲方验收合格后的电杆组立及拉线坑数量支付80%，乙方必须出具相应的收款收条；剩余20%作为质量保证金，待电杆组立完工后无质量问题，一并支付。合同签订后，乙方按协议进行施工，2016年9月工程竣工验收后，经双方结算，甲方应付乙方工程款549,990元，在扣除乙方预支的款项及甲方2016年9月27日支付给乙方的工程款50,000元后，甲方还欠付乙方工程款70,000元。一审法院认为，陈建欧与吴定伟于2014年7月19日签订的书面《协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效受法律保护，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。吴定伟在履行完合同约定的义务后，陈建欧应当按照合同约定支付价款。一审法院对吴定伟主张陈建欧支付工程款70,000元的诉讼请求依法予以支持。对陈建欧提出欠付的工程款应该由其老板肖阳义承担的抗辩，因未提供充分的证据予以证明，依法不予支持。判决：被告陈建欧于本判决生效之日起十日内向原告吴定伟支付乌拉溪乡无电区线路改造工程款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈建欧负担。 本院二审期间,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为陈建欧是否应当支付吴定伟70,000元的问题。 陈建欧主张其系接受肖阳义聘请，签订施工协议及发放工资等行为均是履行职务行为，相应的民事责任不应由其个人承担。经查，陈建欧以自己名义与吴定伟签订合同，并由陈建欧直接向吴定伟支付履行合同过程中的部分款项。且，即使陈建欧系接受肖阳义委托，但在签订合同时陈建欧并未表明系受他人委托或持有任何授权委托证明，也未有任何他人对合同进行追认。吴定伟也明确系与陈建欧签订合同，在此情形下只能认定陈建欧为合同相对方，应当依照合同约定承担支付款项的责任。故，陈建欧是否系接受肖阳义委托与吴定伟签订合同及支付相关款项不影响本案的处理。综上，陈建欧关于其不应承担相关责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。陈建欧与吴定伟签订的合同约定的承包内容并非工程建设，而仅是劳务性质的工作内容。且即使合同存在瑕疵，但所承包工作成果已经竣工验收并使用，马小勇应当依照或参照约定取得报酬，陈建欧应当支付相应价款。一审对此认定正确，应予维持。 综上所述，陈建欧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由陈建欧负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 罗 俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张莲香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更881号 罪犯李亚，男，1990年8月21日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）遂中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12318元。被告人李亚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月28日以（2011）川刑终字第635号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李亚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年10月15日以（2014）川刑执字第576号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯李亚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李亚被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判附带民事赔偿义务已由同案犯履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李亚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李亚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9012号 原告：成都双泉运输有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**附********。 法定代表人：温廷华，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，系原告公司员工。 被告：梁德，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都双泉运输有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告梁德挂靠经营纠纷一案，本院2018年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托诉讼代理人程启尧到庭参加诉讼。被告梁德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《汽车代管服务合同》；2、判令将川Ａ×××××号车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、判令被告支付服务费及违约金5280元。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《汽车代管服务合同》，约定被告将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下，每年向原告缴纳2400元管理费。同时，被告应当按照国家法律规定对车辆进行年检和购买保险，被告车辆年审和保险业务由原告代理，被告应当及时支付相关费用，否则承担欠缴费用10%的违约金。现被告拒不履行缴纳管理费，也不缴纳办理年检和保险的相关费用。共欠原告管理费4800元，违约金480元。综上，被告的行为违反了合同约定和法律的强制性规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 梁德书面答辩称，被告于2016年10月26日帮朋友购买川Ａ×××××号车辆到甘孜州干活。因朋友当时到不了原告处，便用被告的身份证办理了合同。此后，原告给被告打过几次电话要求缴纳管理费和年审，被告也向原告说明了是代朋友购买，也将朋友的联系方式告知了原告。因此车是2009年的车辆，车况不太好，朋友经营两个月便将车辆卖给了当地村民，因此造成了与原告之间的纠纷。现车主未向原告缴纳每年2400元的管理费，2016年10月26日签订合同时缴纳了押金5000元，所欠的费用就从押金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订《汽车代管服务合同》，约定被告自愿将其所有的川Ａ×××××号车辆过户至原告名下，委托原告代管并提供服务。代管车辆期限从本合同签订之日起至该车转让或报废之日止。原告按照国家保险法规定，为被告的代管车辆统一办理保险投保手续，保险费用由被告承担。在车辆代管期间，为被告代管车辆统一每年审车、审证、办证手续费用由被告支付，由原告向被告代收代缴国家规定的各种税费，被告应当按时向原告缴清全年费。被告支付原告全年管理费2400元。代管车辆必须按照国家规定参加车辆保险并由原告统一投保，按照本合同规定，被告按时足额向原告缴纳保险费、规费、税金等相关费用，逾期则按照本合同规定承担所欠费用10%的违约金。 另查明，2015年11月11日，被告向原告缴纳了保证金5000元，管理费交纳至2017年4月。本案起诉状副本于2018年8月15日送达被告。 本院认为，原、被告签订的《汽车代管服务合同》加盖原告的印章及被告的签字，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告均应当按照合同履行合同义务。被告辩称其是代朋友签订合同，不是合同当事人的辩解未提交证据予以证明，被告辩称车辆已经转让给他人亦未提交证据，本院对其辩解均不予采信。根据合同约定，被告应当向原告缴纳2400元/年的管理费，但被告从签订合同至今未按期缴纳该费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。故本院对原告要求解除与被告签订的《汽车代管服务合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告欠缴的管理服务费的费用，原、被告于2016年10月26日签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。故合同的解除时间为起诉状副本送达被告即2018年8月15日。被告欠缴管理费的时间为2017年5月1日至2018年8月15日，按照2400元/年的标准，被告欠缴的费用共计2400元+3月×200元/月+15天×200元/月÷31天=3097元。 关于原告要求将车辆过户至被告名下并由被告承担过户费用的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告主张车辆已转售他人但未提交证据证明亦不符合合同约定，本院对其辩解不予采信，对原告要求将车辆过户至被告名下的请求予以支持。 关于原告主张的违约金，按照合同规定，被告按时足额向原告缴纳保险费、规费、税金等相关费用，逾期则按照本合同规定承担所欠费用10%的违约金。被告尚欠原告管理费3097元，故合同约定的违约金应为3097元×10%=309.7元。原告的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付管理费3097元、违约金309.7元，被告同意与其缴纳的保证金5000元相抵扣，为减少诉累，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都双泉运输有限公司与被告梁德签订的《汽车代管服务合同》于2018年8月15日解除； 二、被告梁德于本判决生效之日起三日内协助原告成都双泉运输有限公司将川Ａ×××××号车辆过户至被告梁德名下，过户费用由被告梁德承担； 三、被告梁德于本判决生效之日起三日内给付原告成都双泉运输有限公司管理费3097元、违约金309.7元（此款在被告梁德已支付的押金中予以抵扣）。 案件受理费25元，由被告梁德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  姚   雪   莉 二〇一八年十二月十八日 法官助理    张     萍 书记员周文莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4115号原告：李红兵，男，1992年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司。委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。原告李红兵与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红兵及其委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建筑地下2层违约金57424.9元（商品房总价款574249元的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第X组团X幢第X号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额574249元，于2016年5月21日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，要求其按照合同约定建造好地下二层并符合交房规定后，再通知原告接房，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：浙滇公司已按照合同约定建设本案诉争的地下二层，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：2015年7月3日，原告李红兵（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林X组团X幢第X号商品房，建筑层数为地上17层，地下2层。合同价款574249元。合同第七条约定：甲方应于2016年5月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方。合同第九条约定：若甲方未按上述期限交付房屋，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.021％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同第十条约定：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应以登报形式通知乙方办理交接手续。双方在进行房屋交验时，乙方要求甲方在接房前对该商品房进行局部检修、整改且经甲方审批同意的，甲方不承担在检修、整改期间的逾期交房责任；如甲方不同意在接房前进行整改，乙方不得以非房屋主体质量问题拒绝接房，乙方以此拒绝接房的，视为乙方已接房。若商品房确实存在质量瑕疵，乙方可在接房后要求甲方承担保修责任。另查明，2016年4月25日，东盟商贸港二期配套住宅项目F标段经建设、勘查、设计、监理、施工五方单位共同竣工验收；2016年4月29日，被告浙滇公司刊登公告，通知东盟森林住宅E、F组团于2016年5月13日起交房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告李红兵，王南阳不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。原告认为，双方的约定实际上是要求电梯需要从其住宅直接通向车位，中间不能存在需要转乘的情况，对方所设置的电梯不满足该条件，则构成违约，被告浙滇公司对此不认可，双方合同仅仅约定地下建设二层，并未对车位电梯的设置数量及坐落作出明确约定，双方合同“地下负二层”的表述并不能直接推演出原告所理解的含义，原告的主张不符合合同的文意表述，故本院对其主张建设地下负二层及赔偿违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红兵的诉讼请求。案件受理费减半收取618元，由原告李红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一八年十二月十七日书记员 李品娴
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0925执412号之一 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托代理人：况勇，靖安农商行清收事业部总经理。 委托代理人：何小珍，靖安农商行清收事业部员工。 被执行人：廖建安，男，汉族，1981年12月24日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：余征宇，男，汉族，1992年1月30日出生，南昌市人，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院作出的（2018）赣0925民初534号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人廖建安、余征宇发出执行通知书，责令被执行人廖建安、余征宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖建安、余征宇至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月27日，本院查封了被执行人余征宇所有的位于南昌市青山湖区洪都大道87号隆鑫广场A1栋店面104室（1-2）层的房产[产权证号：洪房权证青山湖区字第××号，面积为：227.76㎡]。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人余征宇所有的位于南昌市青山湖区洪都大道87号隆鑫广场A1栋店面104室（1-2）层的房产[产权证号：洪房权证青山湖区字第××号，面积为：227.76㎡]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一八年十二月六日 法官助理李敏 书记员马江艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4269号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被告：黄桂存，男，1975年9月14日出生，壮族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告黄桂存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  李英杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5384号原告：朱迪，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地庐江县。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：张定银，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地霍邱县。被告：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省肥西县高店乡石榴路，统一社会信用代码91340123399751796P。法定代表人：朱兆霞，该公司总经理。被告：合肥创键机电科技有限公司，住所地长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口，统一社会信用代码91340121051494602G。法定代表人：张定银，该公司总经理。被告：安徽省世银餐饮有限公司，住所地定远县定城镇鲁肃大道北极星商业广场1幢C-2018、C-126室，统一社会信用代码91341125MA2RM7LT52。法定代表人：刘世林，该公司总经理。原告朱迪与被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司立即清偿原告借款本金10万元和逾期还款利息1万元（按月利率2%计算，暂从2018年5月1日计算至2018年9月30日，以后顺延至实际款清日止）；2、判令被告安徽省世银餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司因经营资金周转困难共同向原告借款人民币10万元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为14天。2018年4月17日，上述三被告出具借据并指定了收款账户。同日，原告将全部借款汇入了上述三被告指定的收款账户，后被告安徽省世银餐饮有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。该借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍未归还。被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司均未作答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司共同向原告朱迪出具借据，内容为：“今借到朱迪人民币壹拾万元整（小写）￥100000元（包括银行转账和现金），借款利率为每月3%；逾期利息为在本借据载明的借款利率水平上加收50%。借款期限从2018年4月17日至2018年4月30日止，借期为14日。此款项已全额收到，立此借据为证。所有借款人一致同意将该款项转至以下账户：开户行长丰农村商业银行吴山支行，开户名：张定银，账号：62×××32”。借据下方有张定银手写签名及身份证号码，并盖有合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司公章和朱兆霞、张定银的法定代表人章。同日，被告安徽省世银餐饮有限公司向朱迪出具担保书，自愿为上述借款提供连带责任担保。朱迪于当日向张定银的上述账户转款两笔，每笔5万元，共计10万元。上述借款到期后，四被告均未还款。另查明，张定银与朱兆霞系夫妻关系，安徽省世银餐饮有限公司系张定银投资设立的一人有限公司。以上事实，有原告朱迪提交的借据、担保书、银行转账交易明细及回单、张定银与朱兆霞婚姻登记审查处理表、安徽省世银餐饮有限公司工商登记信息及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司因资金周转需要向原告朱迪借款共计10万元，原告朱迪已按约向上述三被告指定的账户转账10万元，履行了出借义务，借款到期后上述三被告未按约偿还借款，已构成违约。原告朱迪要求上述三被告共同偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为每月3%；逾期利息为在本借据载明的借款利率水平上加收50%，借款期限从2018年4月17日至2018年4月30日止。现原告朱迪主张自2018年5月1日起按照月利率2%支付利息至款清时止，在双方约定利率范围内且符合法律规定，本院予以支持。被告安徽省世银餐饮有限公司向原告朱迪出具担保书，自愿为上述借款提供连带责任担保，现原告朱迪在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱迪借款本金10万元，并以此款为基数，自2018年5月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、被告安徽省世银餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽省世银餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1250元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十二月七日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初260号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄西坚，男，1955年7月2日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，原任武宣县建筑公司出纳，住广西武宣县。2017年12月22日，因涉嫌犯挪用资金罪被武宣县公安局取保候审，2018年11月22日本院对其取保候审。 辩护人丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）279号起诉书指控被告人黄西坚犯挪用资金罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室支持公诉，被告人黄西坚及其辩护人丁柳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 黄西坚原为武宣县建筑公司职工，1992年开始任公司出纳员，负责收取公司各方面收入和公司门面租金。2011年至2013年间，黄西坚利用其收取公司门面租金的便利条件，多次挪用公司的门面租金供自己使用，经审计认定，黄西坚共挪用资金386，933.00元。案发后，黄西坚已全部归还挪用的资金。 上述事实，被告人黄西坚在庭审中无异议，辩护人认为黄西坚认罪态度好，且已全部归还挪用资金，挽回单位经济损失，要求对其从轻处罚并适用缓刑。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、审计报告材料、鉴定意见、农村信用联社缴款凭证、黄西坚还款凭证、苏某、刘某、张某等证人证言、被告人黄西坚的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄西坚利用职务便利，挪用单位资金，数额较大，且超过三个月未归还，其行为确已触犯刑律，构成挪用资金罪，公诉机关指控成立。黄西坚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后积极归还挪用资金，挽回单位经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，于理于据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 被告人黄西坚犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人适用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条 挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”…… 第十一条第二款 刑法第二百七十二规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2942号 原告：李兴付，男，1953年6月6日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人:王玉英，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。 被告:济南市历城区陶然居饭店，住所地济南市。 法定代表人：马进总经理。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马进总经理。 被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。 原告李兴付与被告济南市历城区陶然居饭店（以下简称陶然居饭店）、山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天餐饮公司）、马进劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李兴付委托诉讼代理人王玉英、牟艳敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告李兴付加班费140412元；2.判令三被告支付原告李兴付工资13600元；3.判令三被告支付原告李兴付赔偿金63710元；4.判令三被告为原告李兴付补交社会保险（2006年8月-2017年9月）；5.判令三被告赔偿原告李兴付依法享受而没有享受到的24个月的失业保险金25920元（按每月1080元计算）。事实与理由：原告李兴付自2006年8月开始一直在被告陶然居饭店工作，担任公司保安职位。双方虽未签订了劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。原告李兴付于2017年9月底被被告辞退。原告李兴付在工作期间经常加班。原告李兴付被辞退后，各被告未支付上述费用。根据《劳动合同法》及相关法律规定，原告李兴付曾多次要求三被告支付拖欠工资和加班费，但三被告却拒绝支付。为维护原告李兴付的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陶然居饭店（缺席）未作答辩。 被告九月天餐饮公司（缺席）未作答辩。 被告马进（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月，原告李兴付开始在被告陶然居饭店工作，担任公司的保安，双方一直未签订劳动合同。2015年8月，陶然居饭店更名为山东九月天餐饮管理有限公司济南第八分公司，之后原告李兴付继续从事保安工作。2017年9月底，被告九月天餐饮公司济南分公司将原告李兴付辞退。根据原告李兴付提交的招商银行账户交易流水并结合原告李兴付的当庭陈述，本院认定被告九月天餐饮公司第八分公司拖欠原告李兴付2017年6月、7月、8月、9月合计4个月工资，另外可以认定原告李兴付主张月平均工资为2770元并不超过其应得的月工资。2017年10月9日，被告九月天餐饮公司转账支付了原告李兴付工资3400元，原告李兴付称系被告马进通过其助理陈娟的账户转账支付的2017年5月工资，且自2017年5月起月工资上涨到3400元，本院对此予以采信。 原告李兴付于2018年4月23日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求九月天餐饮公司、陶然居饭店、马进支付加班费140412元、赔偿金63710元、工资13600元、补缴社会保险（2006年8月至2017年9月）并赔偿24个月失业保险金25920元。后济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以李兴付已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由驳回了李兴付的仲裁请求。原告李兴付不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告李兴付与被告陶然居饭店虽未签订书面劳动合同，但原告李兴付为被告陶然居饭店提供保安、卫生服务，被告陶然居饭店为其发放工资，双方形成事实劳动关系。双方均应当根据法律规定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。2015年8月，陶然居饭店更名为山东九月天餐饮管理有限公司济南第八分公司，之后原告李兴付继续在该处工作，故陶然居饭店与原告李兴付之间的权利义务关系，应由被告九月天餐饮公司承受。本案中原告李兴付已经按照约定提供劳动，被告九月天餐饮公司也应按照约定支付工资。被告九月天餐饮公司拖欠原告李兴付4个月工资，事实清楚，理应及时支付。原告李兴付主张被告九月天餐饮公司支付拖欠的工资13600元，合法有据，本院予以支持。被告九月天餐饮公司济南第八分公司将原告李兴付予以辞退，应当符合法律规定并遵守法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告九月天餐饮公司未举证证实其有合法的解除劳动关系的理由，应承担不利的法律后果。被告九月天餐饮公司违反法律规定解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，被告九月天餐饮公司应支付原告李兴付违法解除劳动合同赔偿金63710元（2770元×11.5个月×2倍）。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告李兴付未提交证据证实加班，因此，对于原告李兴付加班费的请求，本院不予支持。关于原告李兴付主张的补缴社会保险费及支付失业保险金的诉求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。被告陶然居饭店作为用人单位，尚未注销登记，原告李兴付主张被告陶然居饭店承担共同支付责任，本院予以支持。被告马进作为被告陶然居饭店、九月天餐饮公司的法定代表人及实际控制人，常用个人银行账户发生公司经营账款，财务上有混同，原告李兴付要求被告马进承担连带责任，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店于本判决生效之日起十日内支付原告李兴付拖欠的工资13600元。 二、被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店于本判决生效之日起十日内支付原告李兴付违法解除劳动合同赔偿金63710元。 三、被告马进对上述判项与被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店承担连带责任。 四、驳回原告李兴付的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  孙莉莉 书 记 员  王汝瑶
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初678号 原告：刘加军，男，1984年8月1日出生，住吉林省桦甸市。 被告：汪富德，男，1974年4月14日出生，住康县。 原告刘加军与被告汪富德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘加军到庭参加诉讼，被告汪富德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘加军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金115000元及利息[利息以月息2%计算，自2018年9月25日至执行之日的利息（不包含被告已支付的28000元本金）]，本金除已归还的28000元外，剩余87000元未偿还；2.依法判令被告承担原告到法院起诉所产生的一切费用2824元（其中车费2024元，食宿费800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是格尔木鸿丰大粒岩矿探矿工程负责人，原告主要承接钻探工程项目。原、被告双方于2017年9月24日签订《钻探施工合同》。合同约定，由原告按照被告的要求施工，并约定工程完工、经验收合格后一次性付清工程款。完工后计算出工程款为108500元。经原告了解，此工程款已由承包方结算给被告，但是被告一直推脱，无奈之下，原告只得要求被告出具借条。双方约定被告向原告借款108500元，借款期限为2018年4月3日至2018年9月3日，逾期利息按年利率24%计算，直至借款人还清本金和利息为止，并补充约定截止2018年9月3日所欠金额本息合计115000元未归还，原告到当地法院起诉所产生的一切费用，全由被告承担。借款期满后，被告又一再推脱，在原告的再三催促下，被告于2018年9月26日偿还原告本金28000元，剩余借款至今未还，且一直推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 汪富德向本院提交答辩状辩称：答辩人与被答辩人因劳动合同引发债务纠纷，具体是因答辩人承包的工程款承包方到现在没有结清，致使答辩人无法及时结清欠款，按答辩人与被答辩人当时的约定，工程款总计为108500元，由答辩人支付28000元后，对没有能力支付的80500元由答辩人向被答辩人书写欠条，并约定了还款期限。欠款约定后，答辩人从四月份到现在一直在要此工程款，但承包方资金困难，无法结账，致使此欠款答辩人无力向被答辩人支付。答辩人多次联系承包方，承包方答应农历明年开春（阳历2019年4月份）给一部分，2019年年底结清。为此，答辩人计划2019年5月份支付被答辩人欠款35000元，2019年12月份一次付清全部欠款。同时对被答辩人的其它诉讼请求不予接受，请人民法院根据有关法律法规进行处理为盼。 原告刘加军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.汪富德出具的欠条一张、收条一张、刘加军与汪富德签订的钻探施工合同一份。证明汪富德拖欠刘加军工程款的事实，本组证据与汪富德答辩状中所述事实相吻合，故本院予以采信。 2.刘加军出行的交通费发票和住宿费发票。本组证据所证事实系必要支出，花费也与正常的市场价格相吻合，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的事实，本院认定的事实如下：2017年9月24日，原告刘加军与被告汪富德签订了《钻探施工合同》，双方约定由刘加军承担格尔木鸿丰大粒岩矿探矿工程，工程价款以实际验收时的实际孔深计算工程款，工程验收后一个星期内付清所有工程价款。工程完工后经双方确认，工程总价款为108500元。2018年4月3日，汪富德向刘加军出具了108500元的借条一张，约定借款期限为2018年4月3日至2018年9月3日，每月利息1300元，并约定逾期利息按照年息24%计算，直至汪富德还清本息为止，并补充约定截止2018年9月3日所欠本息合计115000元，原告刘加军到当地法院起诉的一切费用由汪富德承担。2018年9月26日，汪富德给刘加军偿还本金28000元，剩余欠款至今未还。原告无奈，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘加军按照双方所签订的《钻探施工合同》履行了施工义务，被告汪富德应当按照约定支付工程价款108500元并承担约定的利息及原告诉讼所产生的费用和必要支出，故原告刘加军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告汪富德于本判决生效后10日内支付拖欠原告刘加军的工程款80500元（本金108500元-已付28000元）及利息6500元（双方约定的2018年4月3日至2018年9月3日的利息）。 二、被告汪富德于本判决生效后10日内支付原告刘加军自2018年9月25日起至执行完毕之日止的利息（按照拖欠的本金80500元及约定的月息2%计算）。 三、被告汪富德于本判决生效后10日内支付原告刘加军交通费2024元及食宿费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告汪富德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一八年十二月十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6980号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理，住包头市昆区阿尔丁北大街温馨小区1栋3单元104号。被告张渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告张渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告张渊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费5528元、滞纳金1872元（从2010年5月27日至2018年11月27日止），共计7400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为90.23平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了合同义务。然而，被告从2010年5月27日起至今，却一直拒绝缴纳物业费，截止到2018年11月27日，被告拖欠原告物业费共计5528元，同时产生滞纳金1872元。经原告多次催促，被告一直拒绝缴纳。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告张渊未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张渊于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费5522元（计算方式：0.6元×90.23平方米×102个月，期间自2010年5月27日起至2018年11月27日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告张渊负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十二月十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董相梅，女，汉族，1967年7月29日出生，户籍地河南省确山县，住驻马店市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市公安局东高分局，住所地驻马店市纬二路西段。法定代表人张玉华，局长。委托代理人刘贺军，驻马店市高分局民警。委托代理人袁党根，驻马店市高分局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市公安局，住所地驻马店市开源大道东段。法定代表人郭渊，局长。委托代理人赵俊阳，驻马店市公安局法制支队民警。申请人董相梅因与被申请人驻马店市公安局东高分局、被申请人驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院(2018)豫17行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。董相梅申请再审称，一审判决认定董相梅构成寻衅滋事没有证据；越级上访人员没有其他违法行为不构成扰乱单位秩序，不能予以处罚；仅因为购买到北京的火车票就认定董相梅到北京非法上访、寻衅滋事，不能彰显法律公平。请求撤销一审、二审判决，撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定，确认被申请人行为违法，赔偿因行政拘留违法造成董相梅的经济损失10000元。驻马店市公安局东高分局、驻马店市公安局答辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回董相梅再审申请。本院认为，驻马店市公安局东高分局于2017年11月20日对董相梅的询问笔录中，董相梅认可其到漯河火车站购买火车票欲到北京市非正常上访的事实。董相梅的行为已违反治安管理处罚法的规定，驻马店市公安局东高分局对其行政处罚并无不当。依据公安机关办理行政案件程序规定的有关规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，作为董相梅经常居住地公安机关，驻马店市公安局东高分局对本案具有管辖权。综上，原审法院裁判结果正确。董相梅的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董相梅的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十二月十日书记员  孙文磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0522民初12228号 原告：包海和，男，1981年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：葛洪林，男，1974年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包海和与被告葛洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包海和到庭，被告葛洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月29日，被告葛洪林从我处借款18750元，还款日期为2018年10月29日，被告出具欠据一枚，到期后我多次向被告索要，被告未能给付，现诉至法院要求被告给付借款18750元。 被告葛洪林未答辩。 经审理查明，2017年12月29日，被告葛洪林从原告包海和处借款18750元，约定还款日期为2018年10月29日，被告出具欠据一枚，到期后经原告多次向被告索要，被告未能给付，故诉至本院，要求被告给付借款18750元。 上述事实，有原告陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，包海和向葛洪林提供借款，葛洪林向包海和出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，现借款期限届满，被告理应偿还，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛洪林自本判决生效后十日内给付原告包海和借款本金18750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取134.38元，由被告葛洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一八年十二月十二日 书记员 邰吉祥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7422号申请执行人张伟，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人牛茂占，男，1985年5月25日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张伟、牛茂占与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5764号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5764号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘雄彬，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘雄彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××16。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告拖欠本金39993.25元、利息17126.26元、滞纳金24273.93元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费499.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额81892.74元（其中贷款本金39993.25元、利息17126.26元、滞纳金24273.93元、其他费用499.3元（截至2015年6月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘雄彬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39993.25元、利息17126.26元、滞纳金24273.93元、账单分期手续费499.3元，以及支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18896号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：何海波，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：唐柳红，女，1987年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何海波、唐柳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月8日，原告与被告何海波签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告唐柳红签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告何海波立即向原告清偿借款本金194000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月13日利息（含罚息）45416.84元、复利4940.51元；从2018年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告何海波承担本案律师费500元；3、被告唐柳红对被告何海波的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年1月8日，原告（乙方，下同）与被告何海波（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW2014xx0067）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告唐柳红向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告何海波的配偶，同意作为保证人为被告何海波向原告申请的194000元贷款业务（合同编号：SW2014xx0067）提供连带责任保证担保。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年1月14日起依约向被告发放42笔贷款共194000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月13日，被告何海波尚欠借款194000元、利息（含罚息）45416.84元、复利4940.51元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告何海波签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、唐柳红签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告何海波取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告何海波清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月13日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告何海波并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月14日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告何海波违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告唐柳红作为保证人自愿为被告何海波的借款债务提供担保，其应当依约对被告何海波上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽被告唐柳红在《同意保证声明书》中表示其为被告何海波配偶，但原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告唐柳红承责后，有权向被告何海波追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月13日的借款194000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告何海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月14日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告何海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告唐柳红对被告何海波上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告何海波追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告何海波、唐柳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6322号原告：张立华，女，1949年4月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：唐义宝，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：唐义龙，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：唐义宝，系原告唐义龙兄长。被告：付丽华，女，1980年9月15日出生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告张立华、唐义宝、唐义龙诉被告付丽华民间借贷纠纷一案中，原告张立华、唐义宝、唐义龙于2018年12月18日，向本院提出对被告付丽华的撤诉申请。本院认为：三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立华、唐义宝、唐义龙撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告张立华、唐义宝、唐义龙承担。审判员  张德深二〇一八年十二月十八日书记员  于若男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29804号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告刘玉美，女，1968年6月19日生，汉族，住河南省新郑市。原告维仕担保有限公司诉被告刘玉美追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款16463.94元、违约金6900元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月1日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款23000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6900元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具23000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年8月4日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账22540元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计16463.94元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：刘玉美拖欠本金15333.36元、利息759元、罚息221.58元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为23000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款22540元，本案借款本金应认定为22540元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息759元、罚息221.58元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计16313.94元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6900元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉美于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16313.94元，并给付违约金4894.18元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由原告维仕担保有限公司负担18元，被告刘玉美负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民再418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿某，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文某，女，2011年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 法定代理人：卿某，系原告文某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区灌阳县新街镇坪涧村莲花片坪洞村第22、23、24、25、26、27村民小组。 代表人：卿树遍（又名卿桂日)、卿权、卿勇军、卿光荣、卿树科。 再审申请人卿某、文某因与被申请人广西壮族自治区灌阳县新街镇坪涧村莲花片坪洞村第22、23、24、25、26、27村民小组（以下简称莲花片区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2570号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年10月29日作出（2018）号桂民申2518号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卿某、文某申请再审称，一、二审法院认为《责令改正通知书》系具体行政行为，而以新街镇政府可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行为由，认为不属于民事案件受案范畴，是完全错误的。这样就阻断了申请人的维权道路，损害申请人的利益。故申请再审，撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2570号民事裁定以及灌阳县人民法院（2016）桂0327民初157号民事裁定，再审本案。 2016年3月1日，卿某、文某起诉至灌阳县人民法院称，卿某、文某母女二人属莲花片区所辖6个村民小组中的第27村民小组成员，2015年下半年灌阳县政府征收莲花片区部分集体土地，莲花片区获得了征地补偿款。其补偿款经莲花片区区干部决定由村民集体进行分配，2016年2月4日，莲花片区将征地补偿款暂时发给每位村民2000元。卿某、文某向莲花片区要求与村民享受同等待遇；但莲花片区以经群众投票为由予以拒绝。卿某、文某又向新街镇政府反映，新街镇政府于2016年2月5日下发灌阳县新街镇政府新政改字〔2016〕第1号《责令改正通知书》，责令莲花片区于2016年2月20日前改正上述行为，但莲花片区仍置之不理。因此卿某、文某提起诉讼，请求法院判令莲花片区给付卿某、文某的征地补偿款4000元，以维护其合法权益。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告卿某、文某的起诉。 卿某、文某不服一审裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，灌阳县新街镇政府于2016年2月5日作出的新政改字【2016】第1号《责令改正通知书》，已对新街镇坪涧村莲花片区作出了“立即改正你片区村民代表会议于2016年1月16日作出的投票决定卿某和其女儿文诗函不参与坪涧村莲花片片区村民分得所有集体利益的行为”的行政处理决定，灌阳县新街镇坪涧村莲花片坪洞村第22、23、24、25、26、27村民小组在法定期间六个月内不提起诉讼，又不履行政府处理决定即《责令改正通知书》，灌阳县新街镇政府可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行，故本案不属于民事案件受案范畴。一审裁定驳回卿某、文某起诉是正确的。卿某、文某的上诉请求不能成立。该院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，灌阳县新街镇政府于2016年2月5日作出的新政改字【2016】第1号《责令改正通知书》仅是一种行政监督行为，没有强制执行内容，法律没有规定可以向人民法院申请强制执行，原审认为灌阳县新街镇政府可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行，本案不属于民事案件受案范围而裁定驳回卿某、文某的起诉欠当。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。农村集体经济组织与其成员之间就收益分配产生的纠纷，当事人就该纠纷诉到人民法院，只要符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当受理。本案卿某、文某户籍在莲花片区，其认为莲花片区未将征地补偿款分配给其二人，已经侵害到其二人作为集体成员的合法权益，故起诉莲花片区要求莲花片区将征地补偿款分配给其二人。本院认为卿某、文某的起诉符合《中华人民共和国民事》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应当予以受理。一、二审裁定驳回卿某、文某起诉错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，裁定如下： 撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2570号民事裁定以及灌阳县人民法院（2016）桂0327民初157号民事裁定。 指令灌阳县人民法院对本案进行审理。 审判长  唐海波 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  卢 曦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7264号原告：王伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘瑞才，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王伟与被告刘瑞才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十二月十一日书 记 员  许可
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初6734号之一 申请人：苏州市信用再担保有限公司，统一社会信用代码：91320508579532873W，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3118号。 法定代表人：马晓，董事长。 被申请人：苏州宙迪光电科技有限公司，统一社会信用代码：913205070763183300，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路13号。 法定代表人：虞锋，经理。 被申请人：虞锋（曾用名虞峰），男，汉族，1978年12月24日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：徐英，女，汉族，1979年12月7日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：夏晓明，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省苏州市。 被申请人：陈波，男，汉族，1979年11月16日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：冯琼，女，汉族，1972年6月5日出生，住江苏省太仓市。 本院于2018年10月17日做出（2018）苏0508民初6734号财产保全的裁定。 本院认为，被申请人苏州宙迪光电科技有限公司已进入破产清算程序，依法应解除对该公司的财产保全措施。依照《破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州宙迪光电科技有限公司银行账户的查封（1、户名：苏州宙迪光电科技有限公司，开户行：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，账号：7066601151120196001938；2、户名：苏州宙迪光电科技有限公司，开户行：中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行，账号：37×××14；3、户名：苏州宙迪光电科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州黄埭支行，账号：32×××84）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 浦 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 金徐珩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2710号 原告：谢某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中天现代农业股份有限公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：张某，男，1975年9月10日出生，汉族，大学文化，户籍地甘肃省定西市安定区交通路78号，系甘肃中天现代农业股份有限公司法务部职员。 原告谢某诉被告甘肃中天现代农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告谢某于2018年12月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉确系自愿，申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条之规定，裁定如下： 准予原告谢某撤诉。 案件受理费8989元，减半收取4494元，由原告谢某负担。 审判员  马梅英 二〇一八年十二月十七日 书记员  杜文祥