福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0304行初90号 原告谢永存，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告翁福烟，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 委托代理人谢跃，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市公安局城厢分局，住所地福建省莆田市城厢区学园路61号。组织机构代码证代码00370024-8。 法定代表人林一虎，局长。 委托代理人吴志明、叶青云，该局工作人员。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人程思嘉、王宇帅，该局工作人员。 原告谢永存、翁福烟诉被告莆田市公安局城厢分局（以下简称城厢公安分局）作出的《不予调查处理告知书》及被告莆田市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告谢永存、翁福烟的委托代理人郭剑斌、谢跃，被告城厢公安分局的行政机关负责人林一虎及委托代理人吴志明、叶青云，被告市公安局的委托代理人王宇帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城厢公安分局于2018年7月3日对原告谢永存、翁福烟作出《不予调查处理告知书》，告知谢永存、翁福烟其于2018年6月6日向莆田市公安局华亭派出所报称的翁福烟等人被殴打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告谢永存、翁福烟不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2018年9月6日作出莆公复决字[2018]41号《行政复议决定书》，维持城厢公安分局于2018年7月3日作出的不予调查处理决定。 原告谢永存、翁福烟诉称，二原告系夫妻关系，其二人于2018年6月4日被开发区管委会主任带领的几十个不明真相的人以电棍、铁棍殴打头部及双上肢受伤入院治疗。报案后城厢公安分局拒不及时在法定期限内开具伤情鉴定手续，经交涉未果，被告告诉二原告自行委托鉴定所鉴定。2018年6月7日，二原告委托福建闽中司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果是二原告的损伤程度均属轻微伤。故原告更不服办案人员拒不依法履职给予办理伤情鉴定手续的行为，向市长热线12345投诉。2018年6月14日，华亭公安派出所才给二原告办理了验伤手续，但因派出所送去无效的证据，致验伤工作无法进行，直到2018年6月26日派出所才仅送去报警时所拍的三张照片。2018年7月16日，二原告收到城厢公安分局物证鉴定室作出的《补充鉴定书》，鉴定结论为原告谢永存轻微伤，原告翁福烟未达轻微伤。二原告认为，原告被他人殴打事实清楚、证据确凿，本案属伤害他人身体的案件，应由公安机关办理，而并非是其他有关机关报案或投诉。被告作出的不予调查处理决定，明显是行政不作为，严重侵犯原告的合法权利。原告不服，申请行政复议，市公安局于2018年9月6日作出维持原行政行为的行政复议决定。现请求：一、撤销市公安局于2018年9月6日作出的莆公复决字[2018]41号《行政复议决定书》；二、撤销被告城厢公安分局于2018年7月3日作出的《不予调查处理告知书》，同时判令被告城厢公安分局对原告报警的被殴打案在一定期限内立案处理。二原告向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件，2、法医临床鉴定意见书（闽中司鉴[2018]临鉴字第701号），3、法医临床鉴定意见书（闽中司鉴[2018]临鉴字第700号），4、莆田市12345便民服务平台的回复,5、补充鉴定书（编号：城分鉴[2018]376号），6、补充鉴定书（编号：城分鉴[2018]375号），7、不予调查处理告知书，8、行政复议决定书，证据1-8证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为及复议行为现实存在，且明显不合法；9、关于转达申请人谢跃责令停止建设申请的函、莆田市管理行政执法局关于《履行法定职责申请书》的答复、责令停止违法行为通知书，证明早在本案事件发生前，涉案的工程就被政府职能部门依法确认为违法建设工程，并被责令停止施工的事实。 被告城厢公安分局辩称，一、被告依法及时调查事实，警情定性正确。2018年6月6日时许，翁福烟及其丈夫谢永存来所报其二人于6月4日在华亭镇西沙村被莆田市城厢区华林工业区管委会的工作人员殴打。经分局法医对翁福烟、谢永存进行伤情鉴定，鉴定结果翁福烟的伤情为未达轻微伤，谢永存的伤情为轻微伤。二、本案程序合法，适用法律正确。城厢区华林工业园区管委会工作人员到城厢区华亭镇西沙村执法系政府行为，不属于公安机关职责范围内的事项，因此被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，决定不予调查处理。2018年9月6日，市公安局作出莆公复决字[2018]41号《行政复议决定书》，决定维持被告于2018年7月23日作出的不予调查处理决定。故请求驳回二原告的诉讼请求。 被告城厢公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、不予调查处理告知书，证明对二原告不予调查处理的法律文书；2、不予调查处理审批报告，证明本案依据法律不予调查处理；3、受案登记表，证明本案经过合法受理调查；4、受案回执，证明履行受案告知；5、翁福烟询问笔录，6、谢永存的询问笔录，证据5、6证明谢永存干扰管委会施工及发生冲突的事实；7、朱国和的询问笔录，8、周立彬、林超越、胡远、宋云腾等人的个人自述，证据7、8证明翁福烟和谢永存等人以自杀形式干扰华林经济开发区施工的事实；9、翁福烟、谢永存等人的体表原始伤情记录表，证明现场取证翁福烟、谢永存等人受伤情况；10、翁福烟、谢永存等人的鉴定委托书，证明依法对翁福烟、谢永存等人伤情委托鉴定；11、翁福烟、谢永存等人的验伤报告，证明翁福烟、谢永存等人受伤情况鉴定结论；12、呈请补充鉴定报告书及补充鉴定书，证明依法对翁福烟、谢永存等人受伤情况补充鉴定结论；13、翁福烟、谢永存等人闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明补充鉴定参考材料；14、翁福烟、谢永存等人鉴定意见告知书，证明依法告知鉴定结论；15、现场照片及受伤照片，证明出警现场情况及相关人员受伤情况；16、翁福烟等人的权利义务告知，证明依法告知翁福烟等人履行行政权利义务告知；17、翁福烟等人的户籍信息，证明依法提取蔡拾治本人信息；18、情况说明及证明，19、接受证据清单及证据材料，证据18-19证明华林经济开发区依法施工及施工人员身份；20、警情反馈，证明依法及时出警处置；21、行政复议决定书，证明本案经过行政复议维持被告不予调查处理的决定。 被告市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2018年6月4日，莆田华林经济开发区管理委员会支二路施工时，谢永存及其妻子翁福烟爬到挖掘机上阻止现场施工，现场维护秩序的华林经济开发区管委会工作人员周立彬等人爬到挖掘机上，将谢永存夫妇拉下来并抬到一旁的田地上。经鉴定，谢永存达轻微伤，翁福烟未达轻微伤。二、本案程序合法。2018年7月23日被告收到谢永存、翁福烟的复议申请材料，2018年7月26日被告经领导审批决定受理后，分别通知被申请人提交答复材料，通知申请人复议受理情况。2018年8月8日被申请人提交答复书记证据材料，2018年8月28日被告经办人审核并于同日呈报集体审议后于2018年9月6日经局领导审批后作出复议决定，被告于2018年9月11日分别向谢永存、翁福烟、被申请人邮寄送达复议决定。本案依法经过受理、通知、审核、审批、开具决定书、送达等程序，故程序合法。三、本案适用法律正确，处理适当。谢永存、翁福烟因阻止现场施工而和周立彬等人产生纠纷。经鉴定，谢永存达轻微伤，翁福烟未达轻微伤，故城厢公安分局认定本案系行政机关工作人员执行职务过程中被控告违反治安管理的行为，不属于公安机关管辖范围，作出不予调查处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，因此被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的行政复议决定，属适用法律正确、处理适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对谢永存、翁福烟作出的行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，3、行政复议申请审查处理呈批表，证据2、3证明被告对谢永存、翁福烟作出行政复议决定依法经审批及程序合法；4、谢永存、翁福烟的行政复议申请材料，证明谢永存、翁福烟申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书，证明被告受理谢永存、翁福烟行政复议申请后的通知情况及程序合法；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；7、谢永存、翁福烟被殴打案件审核报告及复议案件研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况及程序合法；8、行政复议送达回执，证明被告受理谢永存、翁福烟行政复议申请后的通知情况及程序合法；9、送达回执，证明复议决定依法送达的情况及程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十条第二款的规定，证明被告关于行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，证明被告审查不予调查处理决定的法律依据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告城厢公安分局提交的证据、依据质证认为：对证据1、2真实性无异议，但是是本案被诉行政行为本身，不能证明自身合法；证据3-6无异议；证据7真实性、合法性均有异议，该笔录里面第四页民警问话翁福烟是否在挖掘机要喝药的样子，该问话明显是诱导性的问话，不具有合法性；证据8真实性、合法性均有异议，没有办案，民警的签字，证据来源不明，其次，根据法律规定办案民警对这些人员制作法定的询问笔录，非以涉案个人自述来代替，是民警没有履行法定职责的表现，并且这些个人自述格式打印，内容也一样，存在相互串通，相互做伪证的嫌疑；证据9-15无异议；证据16真实性无异议，但该告知书明确记载第一次询问时叫被询问人签字附卷，但本案中民警没有对其四人做询问笔录，与告知书不符；证据17真实性无异议，但该户籍信息反映公安机关已经掌握周立彬等该四人的涉案情况，但是没做询问笔录，所以民警存在玩忽职责；证据18真实性、合法性均有异议，该组证据没有办案民警的签名，所以该证据没有经过公安机关的认定，情况说明等是案外人出具的单方陈述，且内容很大部分存在虚假陈述，工程早就被市规划局、市城管局认定为违法建筑，并明确要求停止施工，所以不存在执法政府职务的事由，对其华林开发区管委会证明，表面真实性无异议，但对其证明内容有异议，我们认可周立彬等四人是政府派过来的但不是政府的工作人员，是不明黑社会人士；证据19表面真实性无异议，但该施工许可证没有办理建设工程规划许可证违规建设，涉案工程早就被市规划局、市城管局政府认定为违法建筑，并明确要求停止施工；证据20真实性无异议，但不能证明其合法性，只是被诉行政行为本身。（二）被告市公安局对被告城厢公安分局提供的证据、依据均无异议。（三）原告对被告市公安局提交的证据、依据质证认为：表面真实性无异议，但这些是行政复议本身，不能证明其合法性，对其复议决定不认同。（四）被告城厢公安分局对市公安局提交的证据、依据均无异议。（五）被告城厢公安分局对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2、3以被告法医鉴定为准；证据4回复中表述民警有及时调查取证；证据5、6被告都有告知当事人，是行政行为，被告该调取的证据都已经调取到位，被告作出的不予调查处理是合法的；证据7、8真实性无异议；证据9与本案无关，公安机关不予调查处理，不等于政府不调查处理，原告应该对政府提出申请，由政府受理、定性。（六）被告市公安局对原告提交的证据质证认为：质证意见同城厢公安分局，原告称周立彬等四人不是华林工业区的工作人员，但华林经济开发区有提供证明，证明其是政府的工作人员。 本院经审查认为：原告及二被告提供的《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》是本案被诉行政行为，不能作为本案证据予以排除；二被告提供的其他证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1予以确认；证据2-6真实性予以确认；证据9与本案没有关联，不予采纳。 经审理查明，2018年6月4日，在福建莆田华林经济开发区管理委员会支二路市政工程施工现场，原告翁福烟、谢永存爬到挖掘机上阻止现场施工，现场维护秩序的华林经济开发区管委会工作人员周立彬等人爬到挖掘机上，将原告翁福烟、谢永存拉下并抬到一旁的田地上。2018年6月6日，原告翁福烟向莆田市公安局华亭派出所报案称，其及其丈夫于2018年6月4日在华亭镇西沙村被莆田市城厢区华林工业区管委会的工作人员殴打致伤。同日，城厢公安分局予以受理。2018年6月6日，福建莆田华林经济开发区管委会向华亭派出所出具《证明》，证明周立彬、宋云腾、林超越、胡远为该单位工作人员。2018年6月13日，莆田市公安局华亭派出所委托莆田市公安局城厢分局物证鉴定室对翁福烟、谢永存的损伤程度进行鉴定。2018年6月21日，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室作出城公鉴[2018]358号、359号《检验报告》，检验结果分别为无法评定翁福烟损伤程度、无法评定谢永存损伤程度。该检验结果于2018年6月22日分别告知了原告翁福烟、谢永存。2018年6月27日，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室作出城公鉴[2018]375号、376号《补充鉴定书》，鉴定意见分别为翁福烟的损伤程度为未达轻微伤、谢永存的损伤程度为轻微伤。该鉴定意见于2018年6月29日分别告知了原告翁福烟、谢永存。2018年7月3日，城厢公安分局作出《不予调查处理告知书》，告知原告翁福烟、谢永存该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。二原告不服，于2018年7月23日向市公安局申请复议。2018年9月6日，市公安局作出莆公复决字[2018]41号《行政复议决定书》，决定维持城厢公安分局于2018年7月3日作出的不予调查处理决定。二原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据国务院法制办公室国法秘函[2005]256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给于治安处罚的请示》的复函：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。本案中，被告城厢公安分局在接到原告的报案后，进行立案调查，认定本案系行政机关工作人员执行职务过程中被控告违反治安管理的行为，故作出《不予调查处理告知书》，并无不当。被告市公安局经审查后作出维持该不予调查处理决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告所诉依据不足,理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢永存、翁福烟的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告谢永存、翁福烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  宋益清 人民陪审员  陈秀娟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  沈丽思 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10- -11-