wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终16332号 上诉人（原审被告）：晏海波，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒强，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原审被告：许茂军，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人晏海波因与被上诉人舒强、原审被告许茂军合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晏海波上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判驳回舒强对晏海波提出的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由舒强承担。事实和理由：一、一审诉讼程序不合法。1.本案违反案件管辖的规定。一审法院将本案定为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，均不属于郫都区。本案实际是因转让企业所得款项的处分问题发生的纠纷，根据民诉法关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，应由案涉成都海波包装材料有限公司（以下简称海波包装公司）的注册地四川省金堂县人民法院管辖。2.一审法院漏列当事人，未追加必须参与诉讼的当事人。本案争议资金系转让海波包装公司全部股权所得的价款，属于公司全体四名股东（晏海波、舒强、许茂军、王小龙）共有，对争议资金的处分，与王小龙也有法律上的利害关系，但一审未追加其参加诉讼，属于漏列当事人。二、一审事实认定错误。根据2015年10月28日股东会决议，舒强整理独自经营期间的应付应收账款明细是其获得案渉款项的先行义务，其应当通过整理明细来证明11万元贷款的真实性，以及剩余贷款的金额，才能最终确认其应获得的金额。公司股东就公司转让款达成一致后，仍可形成新的股东决议，股东决议不同于一般意义下的民事经济合同。2015年10月31日协议书本质上还是股东决议，但仅有三名股东签订，不发生法律效力。综上所述，双方无债权债务关系，转让公司的10万元款项应属全体股东，应用于清偿公司负债。本案实质不是转让款给付纠纷而是公司财产处分和债务承担争议。晏海波收取的转让公司款项未据为己有而是清偿了公司的原对外债务，故晏海波不应再对舒强承担支付义务。 舒强辩称，一、本案管辖异议事项已经终审裁定确认，驳回了晏海波提出的管辖权异议申请，晏海波再在二审中提出管辖问题没有法律依据。二、王小龙并不属于海波包装公司的登记股东，其行使股东权益需法院进行确认，其不是必须追加参与诉讼的当事人。即使王小龙不在协议上签字也不影响协议的效力。三、股东会议和协议书并没有对转让款的支付条件作出任何限制，舒强提供详细的财务账目是其部分义务，但并非晏海波向舒强支付款项的先行义务。 许茂军未到庭发表意见，亦未向法庭提交书面答辩意见。 舒强向一审法院起诉请求：判令晏海波、许茂军共同支付舒强转让费90000元。 一审法院认定事实：2015年10月28日，海波包装公司原股东舒强、王小龙、晏海波、许茂军召开了股东会议，该会议载明，2015年3月至2015年10月，由舒强一人经营，舒强必须负责把2015年8月到2015年10月独自经营的应付应收账款明细整理出来，交由公司董事会。为此公司变卖以后先支付舒强独自经营所贷的110000元贷款的剩余贷款（如因舒强自己未整理收付款单，由舒强自己承担责任）。2015年10月31日，舒强、晏海波、许茂军签署协议书，载明因海波包装公司已变卖给许茂军介绍的人，变卖金额100000元，大家就变卖后现金支配、应收应付、后期款项等善后工作，达成以下协议：变卖公司100000元，晏海波支配10000元，舒强支配90000元，用于舒强2015年8月至10月独自经营公司所欠银行的贷款。剩余没有补齐的银行贷款于下月25日之前补齐，具体金额以银行账单为准。此协议与2015年10月28日股东大会有同等效益。 一审法院另查明，海波包装公司转让款为100000元，其中舒强收取了20000元，晏海波收取了80000元。舒强在诉讼中明确表示只要求收取了转让款的晏海波承担给付义务。 一审法院认为，海波包装公司原股东舒强、王小龙、晏海波、许茂军就公司转让款的用途达成了一致协议，该协议没有约定舒强未整理收付款单，则不向舒强支付转让款。舒强、晏海波、许茂军就转让款达成一致协议，该协议系当事人真实意思表示，应为合法有效。舒强在诉讼中明确表示只要求收取转让款的晏海波承担给付责任，系其真实意思，一审法院予以认可。舒强已收取了20000元转让款，按协议约定，晏海波还应向舒强支付转让款70000元。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、晏海波于判决生效之日起十日内支付舒强转让款人民币70000元；二、驳回舒强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由晏海波负担797元，由舒强负担228元。 本院二审期间，舒强提交一份海波包装公司工商变更登记记录，拟证明2016年6月6日前海波包装公司登记股东仅有晏海波和许茂军。晏海波对此证据无异议。鉴于此，本院对海波包装公司于2016年6月6日前登记股东仅有晏海波和许茂军的事实予以确认。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题有二个：一是一审程序是否合法，即一审法院是否具有本案管辖权和应否追加王小龙参与诉讼；二是晏海波应否向舒强支付剩余70000元款项。 针对第一个争议焦点，首先，晏海波在一审中已提出管辖权异议申请，经两级法院审理，最终裁定驳回该申请，一审法院依法对本案具有管辖权，故本院二审对此不再予以审查。其次，一审法院应否追加王小龙参加本案诉讼，舒强基于协议书要求晏海波支付相应款项，王小龙并非该协议的当事人，故其非本案必要共同诉讼当事人。综上，晏海波认为一审程序不合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。 针对第二个争议焦点，晏海波应否向舒强支付剩余70000元款项。首先，协议书载明“变卖公司的100000元整（拾万元整）晏海波支配：10000元（壹万元整）舒强支配：90000元（玖万元整）”，同时各方在协议书中对款项用途已达成一致，故该协议实际上系各方对公司转让款如何支配、使用所达成的合意，晏海波认为该款项应属公司全体股东所有，三人无权直接进行分配的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，协议书仅载明舒强应将其支配的90000元用于归还银行贷款，但并未约定晏海波向舒强转款的限制条件，晏海波以舒强未整理其独自经营期间账目明细为由，拒绝支付相应款项，于法无据。综上，晏海波拒绝支付舒强剩余70000元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，晏海波的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由晏海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 傅科文 审 判 员 叶云婧 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 何晓梅 书 记 员 何思诗
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执576号 申请执行人邓锦锋，女，1982年10月19日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人凌昌伟，男，1968年8月11日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人邓锦锋与被执行人凌昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）桂1022民初482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院多方查找没能查找到被执行人行踪，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆安娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1608号 惠州市惠阳区花千里实业有限公司、敖桂兰： 关于申请执行人惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被执行人敖桂兰商品房预售合同纠纷一案，申请执行人惠州市惠阳区花千里实业有限公司依据本院作出的（2017）粤1303民初939号民事调解书于2018年8月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经被执行人自动履行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：蒋曙光，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蒋曙光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告蒋曙光经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81765.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××07；2、签约申领时间：2013年12月17日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月23日）1、欠款总额：81765.12元；2、欠款明细：本金49521.44元，零售利息15736.49元，滞纳金16507.19元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告蒋曙光支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋曙光自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49521.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费600元，合计2444元，由被告蒋曙光负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执686号 申请执行人何桂月，女，1986年9月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，1979年5月22日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 申请执行人何桂月与被执行人黄景瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1022民初1312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何桂月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人何桂月与被执行人黄景瑜双方经协商于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人何桂月于2018年12月6日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月六日 书记员  陆安娜
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3243号 原告：王立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司，住所地广东省普宁市普宁商业街第44栋。 法定代表人：李少战，该公司经理。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司舟山城东支行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路134-（7-12）号。 负责人：谢增艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 原告王立新与被告广东冠东石化产品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司舟山城东支行合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王立新以双方已自行达成和解协议，且广东冠东石化产品交易中心有限公司已履行付款义务为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立新在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立新撤诉。 案件受理费减半收取计2038元，由原告王立新负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇一八年十二月七日 书记员  孙丽娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5491号原告：刘浩，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。被告：杨罡，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆平炜，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：谷冬冬，男，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告刘浩与被告杨罡、陆平炜、谷冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回对被告杨罡、陆平炜、谷冬冬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。本案受理费778元，减半收取389元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十九日书记员  朱 力
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5197号 原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：平湖市城南西路258号。统一社会信用代码：91330400698267144D。 代表人：邵锦华。 委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。 被告：姚建峰，男，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐颖，女，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：谢亚林，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：朱丹萍，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告姚建峰、徐颖、谢亚林、朱丹萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费710元，减半收取355元，由原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈清廉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初432号 原告雷时运，男，生于1954年2月24日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷时运与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷时运的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷时运诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷时运的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷时运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2857号申请执行人：张小丽，女，1961年3月10日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：曹景彬，男，1962年7月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第408号民事判决书执行张小丽与曹景彬借款合同纠纷一案，申请执行标的80000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年10月18日、2018年11月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年10月18日对被执行人曹景彬采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人曹景彬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2857号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月八日书记员  陈 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4711号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：于海风，男，1984年11月14日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8711号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人徐海风信用卡纠纷一案，申请执行标的为56981.87元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7035号原告:刘小玲,男,1973年6月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:刘文昊,男,1984年5月11日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告刘小玲诉被告刘文昊承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘小玲撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月十七日书记员 桂超宇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8841号上诉人（原审被告）：吕东升，被上诉人（原审原告）：萧振清，上诉人吕东升因与被上诉人萧振清民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕东升委托诉讼代理人张子平，被上诉人萧振清及委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人吕东升负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月六日书记员 张艺馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2577号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：冷胤锡，男，1996年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告代文彬与被告冷胤锡等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告冷胤锡等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34828号起诉人：刘国平，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。本院收到起诉人刘国平诉东莞市企石镇铁炉坑股份经济联合社（以下简称“铁炉坑经联社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，铁炉坑经联社2016年12月13日挂牌出让编号为2016WG036的地块，占地面积79751.86平方米，以13.8533亿元成交，但被改成了花果山二期土地拆迁安置补偿费，与事实严重不符。卖地款收入就是卖地款总额扣除国家和地方税费的金额，拆迁补偿则是国家对部分村民的补偿。按铁炉坑经联社5亿补偿入帐，应以铁炉坑经联社有股权证的2800人为分配对象，而非由股东代表决定将分给没有股权的人，铁炉坑经联社按近4000人分配的行为严重违法。因此，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、铁炉坑经联社补偿2016年股份合作社卖地分红不按股权分配对起诉人作为股份联合社股东的损失42857元;二、铁炉坑经联社卖地拆迁应追回2016年12月13日挂牌出让编号为2016WG036的地块所剩款732943700元，按按股份制分配权每股为261765.6元；三、诉讼费由铁炉坑经联社支付。经审查，本院认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至法院，其诉请的内容实质是对村一级集体经济组织收益农村集体经济组织所有、管理和使用有异议，故因此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人刘国平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一八年十二月六日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1531号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓市沙溪镇千家惠百货店，经营场所江苏省太仓市沙溪镇白云中路156号。经营者：王广青。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓市沙溪镇千家惠百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2993号原告：曾萍，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。被告：蔡毛兴，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：十堰安联汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪中路170号B。法定代表人：曾智勇。原告曾萍诉被告蔡毛兴、第三人十堰安联汽车零部件有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后。原告曾萍于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曾萍的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾萍撤回起诉。案件受理费26801元，减半收13400.5元，由原告曾萍自行承担。审判员 周 慧二〇一八年十二月十八日书记员 周梦颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9745号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：王春成，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王春成信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告王春成向原告返还信用卡透支本金146689.16元、利息906.68元、分期手续费9078.70元、违约金2603.92元（截至2018年6月28日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告王春成负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告王春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王春成 二、卡号：62×××23 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王春成持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月28日，王春成尚欠原告信用卡透支本金146689.16元、利息906.68元、分期手续费9078.70元、违约金2603.92元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王春成持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王春成偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春成偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金146689.16元； 二、被告王春成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月28日止，利息为906.68元，此后以欠款本金146689.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王春成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9078.70元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3486元，由被告王春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10728号上诉人(原审被告)：沈敏华，男，1967年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1971年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。上诉人沈敏华因与被上诉人朱建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。沈敏华上诉请求：撤销原判决中的利息部分；改判对朱建国要求沈敏华支付借款利息的请求不予支持。事实和理由：上诉人与被上诉人在借款时未约定利息，应当视为无息借款，一审判决上诉人自2018年9月3日起支付利息无任何依据，应予纠正。朱建国辩称，虽然在沈敏华出具的借条中没有约定利息，但朱建国主张自起诉之日起的利息损失，合法有据。请求驳回上诉人上诉请求。朱建国向一审法院起诉请求：判令沈敏华立即向其归还借款本金50万元，以及该款自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由沈敏华承担。一审认定事实：2017年4月21日，沈敏华向朱建国借款50万元，并出具借条1份，内容为：“今借到朱建国人民币伍拾万元整，¥500000.借款人：沈敏华2017.4.21本款用于上海新华红星国际广场招标。”同日，朱建国通过其卡号为62×××12的中国农业银行的银行卡向沈敏华卡号为62×××78的银行卡中转款50万元。借款发生后，沈敏华未能归还借款，致使朱建国诉讼到法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈敏华向朱建国借款50万元的事实，由朱建国提供的借条、银行交易明细为凭，予以确认。借款发生后，沈敏华未能按期归还借款，责任在沈敏华，现朱建国起诉要求沈敏华归还借款50万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱建国要求沈敏华支付自起诉之日（2018年9月3日）起至实际给付之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。沈敏华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告沈敏华归还原告朱建国借款50万元，并支付以此为基数，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的自2018年9月3日起至实际归还之日止的利息，上述款项由被告沈敏华于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元由被告沈敏华负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在案涉借条中没有约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率。出借人朱建国起诉要求借款人沈敏华归还借款本金并主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于法有据。一审对此认定并予以支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由沈敏华负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月二十四日书记员 郭婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢498号 申请执行人吴海成，男，1957年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人陈海燕，女，1972年10月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。 被执行人谭勇，男，1973年11月8日生，侗族，住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔0102民特42号民事裁定书，已向被执行人陈海燕、谭勇发出执行通知书，对被执行人陈海燕、谭勇所有的位于南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋23层3号的抵押担保房产（他项权证号：筑房他证南明字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴海成有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在债权本金150万的范围内优先受偿。承担案件受理费6100元、执行费17400元，共计1523500元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,因被执行人陈海燕、谭勇暂无可供立即执行的财产，申请执行人吴海成向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民特42号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚                  文 审判员 黄小春审判员颜静二0一八年十二月二十九日 书记员 彭                  露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9068号 原告:严凤，女，回族，1981年9月5日出生，住成都市郫都区。 被告：洪海毅，女，藏族，1982年7月14日出生，住四川省马尔康县。 第三人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号。 原告严凤与被告洪海毅、第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行所有权确认纠纷一案，本院已立案审理。 严凤向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市金牛区房屋不动产的所有权属原告所有，或者由被告退还原告购房款，并按同地段该房屋重置购置价赔偿原告购房差价损失；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：严凤诉称，2007年12月6日石虑与洪海毅结婚，婚内以按揭方式购买了位于成都市金牛区房屋，与中国银行股份有限公司成都开发西区支行签订了22万元的贷款合同，并办理了该房屋的抵押，2012年8月24日石虑与洪海毅离婚，离婚协议约定该房屋归洪海毅所有并由洪海毅承担按揭贷款。2012年10月29日石虑与原告结婚，2014年10月31日石虑与洪海毅签订《二手房买卖合同》，约定由洪海毅将案争房屋卖给石虑，交易金额为36万元，从2014年11月1日起由石虑负责按揭还款，先付5万元购房定金，后于2014年12月31日前付清剩余31万元，款清过户，并特别约定：购房所支付的36万元系原告个人提供，此房属原告所有。该房屋从2014年11月1日起一直由原告占有和使用，洪海毅也将房屋权属证书及贷款合同原件等手续全部移交给原告，按揭也是由原告按月还贷，原告为该房屋的受让人，明确表示愿意代为清偿全部银行贷款消灭抵押，原告已于2014年12月29日向洪海毅付清全部房款，但洪海毅至今未将该房屋过户到原告名下，2016年5月15日石虑去世，其在二手房买卖合同中约定的房屋归原告所有应属双方婚内财产约定，洪海毅对此亦签字确认，并以实际行为表明房屋所有权归原告，故该房屋应归原告个人所有。 本院经审查认为：原告的第1项诉讼请求包含两个互为选择性的请求，且两个请求分别建立在确认房屋买卖合同有效和确认合同无效或解除的法律关系基础上，经向原告释明，原告拒绝明确其所主张的法律关系及诉讼请求，坚持其所提诉讼请求。原告在同一案件中坚持以不同的法律关系提出相应的诉讼请求，应为诉讼请求不确定或不明确具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回严凤的起诉。 案件受理费8800元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员干海林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1458号 申请执行人利蒙塔运动（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区三和经济开发试验区沿河北路工业园区内，统一社会信用代码：9144130075289XXXX9。 法定代表人：PAOLOLIMONTA。 委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人安徽领先康体设施有限公司，住所：安徽省合肥市高新区枫丹山庄11-506，统一社会信用代码：9134010078494XXXXJ。 法定代表人：段文庭。 关于申请人利蒙塔运动（惠州）有限公司与被执行人安徽领先康体设施有限公司合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初2333号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人安徽领先康体设施有限公司应返还货款567892.2元及违约金（全部按中国人民银行同期贷款利率计付。以395532.2元为基数，从2013年11月12日起计至还清之日止；以314304元为基数，从2013年10月22日起计至还清之日止；以264384元为基数，从2013年10月19日起计至还清之日止；以3672元为基数，从2013年10月29日起计至还清之日止）给申请执行人利蒙塔运动（惠州）有限公司；案件受理费12014元（原告已预交6007元）由被执行人承担。因被执行人安徽领先康体设施有限公司逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽领先康体设施有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费8199元。逾期，被执行人未到庭履行。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人安徽领先康体设施有限公司继续履行债务的权利，被执行人安徽领先康体设施有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  古晓洲 高娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初1964号 原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：陈国勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，女，汉族，1994年3月25日出生，住四川省仪陇县，公司员工。 被告：袁敏，女，汉族，1988年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谌超，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院在审理原告四川大华融资担保有限责任公司与被告袁敏、谌超追偿权纠纷一案中。原告四川大华融资担保有限责任公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大华融资担保有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回对被告袁敏、谌超的起诉。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何 勇 人民陪审员  吴建荣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王茹静
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保90号申请人：刘玉敏，女,1963年3月17日出生,汉族,住唐山市，户籍唐山市。被申请人:陈伟英,女,1965年5月22日出生,汉族,住秦皇岛市。被申请人：蔡仲旭，男，1963年10月16日出生，汉族，住秦皇岛市。被申请人：茹瑞芬，女，1938年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市。被申请人：蔡云鹏，男，1988年7月3日出生，汉族，住北京市。被申请人:张海龙，男，1980年4月10日出生，汉族，住唐山市。被申请人：邹金明，男，1988年4月10日出生，汉族，住唐山市。申请人刘玉敏于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款120万元或者查封其等价值的其他财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人刘玉敏的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟英、蔡仲旭、茹瑞芬、蔡云鹏、张海龙、邹金明名下银行存款120万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘玉敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十日书记员 唐士红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2211号 原告：陈国清，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告：彭素荣，女，仫佬族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告陈国清、彭素荣与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清、彭素荣的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国清、彭素荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2939.57元［违约金以309428.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年8月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额309428.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为陈国清、彭素荣提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，陈国清、彭素荣与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。陈国清、彭素荣因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，陈国清、彭素荣与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，陈国清、彭素荣诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款309428元×实际逾期天数95天×万分之一＝2939.57，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告陈国清、彭素荣支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2939.57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10370号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：黄家欢，男，1979年3月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄家欢信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄家欢向原告返还信用卡透支本金235854.43元；2、被告黄家欢向原告支付利息12267.05元、分期手续费12178.20元、违约金6401.79元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月1日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黄家欢负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄家欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄家欢 二、卡号：40×××88 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄家欢持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月1日，黄家欢尚欠原告信用卡透支本金235854.43元、利息12267.05元、分期手续费12178.20元、违约金6401.79元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄家欢持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄家欢偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家欢偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金235854.43元； 二、被告黄家欢给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月1日止，利息为12267.05元，此后以欠款本金235854.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄家欢偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12178.20元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5301元，由被告黄家欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2004）石执字第00124号之十申请执行人：中国建筑二局第四建筑工程公司。被执行人：河北华联商厦。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2004年3月18日作出的石裁字【2003】第625号裁决书，在执行中国建筑二局第四建筑工程公司与河北华联商厦工程欠款仲裁一案过程中，于2004年6月25日向被执行人河北华联商厦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人河北华联商厦登记在桥西国用（93）字第024号国有土地使用证项下的、位于桥西区车站街××号的土地使用权8843.96平方米（四至：东至车站街、西至杨树胡同、南至河北华联饭店、北至自强路）土地使用权。现查封即将到期，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人河北华联商厦登记在桥西国用（93）字第024号国有土地使用证项下的、位于桥西区车站街20号的土地使用权8843.96平方米（四至：东至车站街、西至杨树胡同、南至河北华联饭店、北至自强路）土地使用权。二、查封期限为年。申请续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建华二〇一八年十二月四日书记员  姚 勇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1160号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：许雷，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告许雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4270号 原告：梁源，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁涓，广西桂力律师事务所律师。 被告：傅锦伦，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：钟金辉，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：黄美才，男，1978年6月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告梁源与被告傅锦伦、钟金辉、黄美才租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁源及其委托诉讼代理人梁涓，被告傅锦伦、钟金辉、黄美才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁源向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付尚欠原告的租金款137000元给原告；2、请求法院判令三被告按年利率6%计算，向原告支付租金欠款利息（其中13万元的利息自2017年12月21日起计至清偿之日止；7000元利息自2017年12月28日起计至租金付清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年年中，原、被告双方口头约定：三被告于2017年8月20日租赁原告的两台挖掘机到工地挖泥，租期初定为四个月，租金每台每月26000元，租金月结。基于信任及以往工作、交易习惯，双方没有签订书面合同。2017年8月20日，原告依约定将两台挖掘机开至被告指定地点进行作业，当日，被告依约定预付了10000元租金给原告。之后，被告傅锦伦、黄美才又陆续支付了部分租金共计35000元。2017年11月17日，挖泥工程至尾期，且三被告除向原告支付租金45000元外，没有按约定按时向原告支付租金。原告于当日向三被告提出结算挖掘机租金，三被告亦同意。双方确认勾机租期至2017年12月5日结束，租金共计182000元，扣除被告已支付的45000元，三被告尚欠租金137000元，三被告即立下一份内容为“今借到梁源人民币壹拾叁万元正（130000），定于2017年12月20日前归还”的《借条》给原告。因三被告之间有内部债权债务分担约定，所以三被告立定上述《借条》后，被告傅锦伦于2017年11月27日另立写一份内容为“今借到梁源人民币柒仟元正（7000），定于2017年12月3日归还”的《借条》给原告。但是付款期限到期后，原告多次向原告催收，三被告仍未向原告支付尚欠的137000元租金。三被告的行为已严重损害原告的合法权益，为保障原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、农业银行卡交易明细清单、微信转账记录，拟证实三被告已支付租金45000元的事实；3、《借条》原件两张，拟证实三被告尚欠原告租金137000元的事实。 被告傅锦伦、钟金辉辩称，对欠挖掘机租金款数额没有异议。是公司老板叫被告租挖掘机的，现在老板还没有结算工程款给被告，因此，老板结算工程款给被告之后会支付租金给原告，而且工程款不应该计算利息。另外，尚欠租金中的7000元是被告傅锦伦个人欠原告的，由被告傅锦伦负责支付。 被告黄美才辩称，不同意原告的诉讼请求，工程是被告傅锦伦、钟金辉负责，至于其与公司怎么协商合作，被告黄美才不知情，被告黄美才只是负责介绍原告租挖掘机给被告傅锦伦、钟金辉，被告黄美才与被告傅锦伦、钟金辉不是合伙人关系。预支的部分租金也是被告傅锦伦转账给被告黄美才后，被告黄美才才支付给原告的。被告黄美才在借条上签字，是因为当时原告到公司闹，且情绪激动，为了不发生斗殴，平息事件，公司老板叫我在借条上签字，我才被迫签字，并写明被告黄美才欠36000元。 被告黄美才对其辩解意见提供的证据有：微信转账记录，拟证实被告黄美才支付给原告的租金，都是由被告傅锦伦转账给被告黄美才。 本院经审理确认事实如下：三被告因租赁原告挖掘机而欠原告租金，并写下《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到梁源人民币壹拾叁万元正（130000元），借款人：傅锦伦、钟金辉。黄美才欠叁万陆仟元正。定于2017年12月20日前归还”。2017年11月27日被告傅锦伦另外单独立写《借条》一张给原告收执，内容为“今借到梁源人民币柒仟元正（7000元），定于2017年12月3日归还”。之后，三被告均未按约定支付尚欠租金款给原告。 本院认为，三被告租用原告挖掘机，经双方结算后，尚欠原告挖掘机租金137000元未付，应当按约定的期限向原告支付租金，但三被告至今仍拖欠原告租金的行为已经构成违约，故原告有权要求三被告支付尚欠的租金并支付逾期付款后资金占用期间的利息。关于三被告对上述欠款是否承担连带支付责任的问题。本院认为，其中的7000元，被告傅锦伦与原告均确认属于被告傅锦伦个人欠款，由被告傅锦伦负责支付，且被告钟金辉、黄美才对此没有异议，应视为原、被告双方对付款责任的约定，因此，该款应由被告傅锦伦支付给原告。余款130000元，因被告黄美才在《借条》上已明确欠款36000元，被告傅锦伦、钟金辉对此亦予以认可，且原告也没有提出异议，亦应视为双方对付款责任的约定，因此，被告黄美才按约定应承担支付36000元给原告，其余欠款94000元应由被告傅锦伦、钟金辉连带支付给原告。关于被告黄美才主张其与被告傅锦伦、钟金辉不存在合伙关系，只是中间介绍人，且签写借条是被迫签字，不应承担支付租金责任的抗辩意见，因其没有向法庭提供相关证据证实，且原告及被告傅锦伦、钟金辉对此亦予以否认，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告傅锦伦、钟金辉应连带支付挖掘机租赁费94000元及逾期付款利息损失给原告梁源（利息以94000元为基数，自2017年12月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告黄美才应支付挖掘机租赁费36000元及逾期付款利息损失给原告梁源（利息以36000元为基数，自2017年12月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告傅锦伦应支付挖掘机租赁费7000元及逾期付款利息损失给原告梁源（利息以7000元为基数，自2017年12月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回原告梁源的其他诉讼请求。 本案受理费3040元（立案时已减半收取1520元，原告已预交），由被告傅锦伦、钟金辉负担1120元，被告黄美才负担400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理3040元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曾文荣
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保405号申请人：河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司，住所地枣强县富强北路。法定代表人：于世谷，任公司董事长。统一社会信用代码：911311217502712640。被申请人：张掖市三强化工建材有限责任公司，住所地张掖市甘州区东园镇南路281号。法定代表人：盛苑苑，任公司董事长。统一社会信用代码：91620702225271098K。本院在执行申请人河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司与被申请人张掖市三强化工建材有限责任公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初2132号民事裁定书查无当事人开户信息。二〇一八年十二月二十九日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保89号申请人：张仲宽，男,1959年1月4日出生,汉族,住唐山市。被申请人:天津市宏陞元肉牛养殖有限公司,住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红，职务经理。被申请人：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市武清区城关镇薄庄村西区6排8号，住天津市武清区。被申请人：祝继东，男，1964年11月22日出生，汉族，住天津市武清区城关镇薄庄村西区6排8号。被申请人：韩秋杰，女，1975年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市雅知康源食品销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路与梅江道交口瑞江花园（梅苑）16-2-101。法定代表人：韩秋杰，职务经理。申请人张仲宽于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下银行存款叁佰万元或查封等价值财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人张仲宽的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宏陞元肉牛养殖有限公司、刘秋红、祝继东、韩秋杰、天津市雅知康源食品销售有限公司名下银行存款300万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张仲宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月六日书记员 唐士红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2030号原告：邵连伟，男，1966年12月19日出生，汉族，个体，住址伊春市五营区。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：李淑艳，女，1963年4月23日出生，汉族，个体，住址黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。被告：金华，男，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住址庆安县。第三人：林守富，男。（未出庭，身份信息不详）本院在审理原告邵连伟与被告李淑艳、金华、第三人林守富案外人执行异议之诉一案过程中，原告邵连伟于2018年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵连伟的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵连伟撤回起诉。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告邵连伟负担。审 判 长  梁海涛审 判 员  刘 力人民陪审员  白庆丽二〇一八年十二月二十九日书 记 员  安芯仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10346号上诉人（原审被告）：李玉，女，汉族，1978年11月23日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：谭正虹，女，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。原审被告：徐翔，男，汉族，1978年8月30日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人李玉因与被上诉人谭正虹、原审被告徐翔民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年6月26日收到上诉人李玉的上诉材料，向李玉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费人民币22657.71元，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。李玉申请缓交诉讼费，本院于2018年10月11日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，告知李玉自收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费，如逾期不交，将按自动撤诉处理。该通知于2018年10月15日送达上诉人李玉。李玉没有在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十八日书记员  杨淑芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初759号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1993年1月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，本科文化，住榆阳区，无业。 被告人折克艳，女，1992年7月23日生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2018年8月12日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人王喜平，系榆林市横山区法律援助中心指派陕西飞耀律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第766号起诉书指控被告人折克艳犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并审理，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人折克艳及其辩护人王喜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年8月11日23时许，被告人折克艳与被害人王某1在榆林市榆阳区新建北路大碾坊下巷盐务局家属院202的家中因琐事引发争执，两人开始厮打，在厮打过程中，被告人折克艳跑进厨房找到一把约30cm的水果刀，后被告人折克艳将被害人王某1刺伤。经榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤程度符合轻伤二级。被告人折克艳作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人折克艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1诉称：请求依法追究被告人折克艳的刑事责任；依法判令被告人折克艳赔偿附带民事原告人王某1医疗费23261.41元、误工费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费455元、残疾赔偿金191022元、鉴定费1900元、交通费、精神抚慰金等损失共计30万元。 被告人折克艳对公诉机关指控的内容无异议，对于民事赔偿部分其愿意赔偿医疗费，其他费用，无能力赔偿。辩护人王喜平认为被告人主观上属于过失，且被告人折克艳系被害人王某1的未婚妻，被告人认罪态度较好，建议法院对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年8月11日23时许，被告人折克艳与被害人王某1在榆林市榆阳区新建北路大碾坊下巷盐务局家属院202的家中因琐事引发争执，两人开始厮打，在厮打过程中，被告人折克艳跑进厨房找到一把约30cm的水果刀，后被告人折克艳将被害人王某1刺伤。经榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤程度符合轻伤二级。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人折克艳的供述，证明被害人王某1系其的未婚夫，2018年8月11日23时许，因被害人王某1玩手机游戏不和其好好说话引发争执，两人开始厮打，在厮打过程中，其跑进厨房找到一把水果刀，在其乱捅乱戳中将被害人王某1刺伤的事实。 2、被害人王某1的陈述，证明2018年8月11日晚其喝完酒回到家，其未婚妻也喝完酒到家后，就打其，并跑进厨房找到一把水果刀，乱捅乱戳将其捅伤的事实。 3、证人王某2的证言，证明其系被害人王某1的父亲，2018年8月11日晚星元医院的大夫打电话说其儿子被捅伤需要家属签字，其到医院就报了警，后才知道系其准儿媳将王某1捅伤的事实。 4、辨认笔录、照片，证明被告人折克艳对犯罪的地点进行辨认。 5、提取笔录、扣押清单、物证水果刀一把，证明对犯罪工具进行扣押 6、诊断证明，证明被害人的伤情。 7、鉴定意见，证明经榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤程度符合轻伤二级。 附带民事查明，被害人王某1被打伤后，在榆林市星元医院住院治疗15天，花医疗费23261.41元。经榆林驼城法医司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤程度符合轻伤二级，花鉴定费1900元。 附带民事原告人王某1向本院提供了如下证据： 住院病历、医疗费票、鉴定费收据，证明被害人王某1受伤后在榆林市星元医院住院治疗15天，花医疗费23261.41元，花鉴定费1900元。 以上附带民事原告人提供的证据，经庭审质证，被告人折克艳无异议。 本院对以上附带民事原告人提供的证据与本案具有关联性，依法予以认定。 本院认为，被告人折克艳故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人折克艳犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人折克艳故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人王喜平认为被告人主观上属于过失犯罪之观点，经查，被告人折克艳与被害人王某1厮打的过程中，跑进厨房找到一把水果刀将被害人捅伤的行为，符合故意伤害罪的构成要件，故对辩护人上述观点，依法不予采纳。附带民事原告人要求被告人折克艳民事赔偿的请求，因被告人故意伤害致附带民事原告人轻伤给其造成了客观上的经济损失，故被告人折克艳除承担刑事责任外还应承担附带民事诉讼原告人的直接的损失，故附带民事诉讼原告人请求的医疗费23261.41元、误工费（185元×15天=2775元）、伙食补助费（50元×15天=750元）、护理费（100元×15天=1500元）、鉴定费1900元，共计人民币30186.41元，依法予以支持；对于请求精神损失抚慰金、残疾赔偿金没有法律依据，不予支持；对于营养费、交通费因附带民事原告人未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人折克艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2020年8月11日止。） 二、随案移交的作案工具水果刀一把，依法予以没收。 三、本判决生效后，被告人折克艳一次性赔偿附带民事原告人王某1各项费用，共计人民币30186.41元。 四、驳回附带民事原告人王某1的其他民事赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  高永义 人民陪审员  王 安 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁小娥
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂1022执702号广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华：本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇一八年十二月七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执13031号之二 申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 被执行人：义乌市亚太纺织品有限公司，住所地：义乌市北苑街道宗泽北路511号。 法定代表人：陆考福。 被执行人：义乌市三禾毯业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号。 法定代表人：陆考福。 被执行人：陆考福，男，1954年2月7日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：方秋桃，女，1957年7月3日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782执11427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出的（2018）浙0782执11031号之一执行裁定书，查封了被执行人陆考福、方秋桃共有的坐落于宾王词林小区5幢1单元201室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人陆考福、方秋桃共有的坐落于宾王词林小区5幢1单元201室[房产证号：义房权证稠城字第c00000031号、c00000032号；土地证号：义乌国用（2004）第1-10225号]的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一八年十二月十八日 代书记员  龚英强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋作荣，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋心科，男，1937年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人蒋作荣与被申请人蒋心科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋作荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人住院，是自身疾病所致。认定双方同等过错，明显不公，一审没有对鉴定费作出判决。一审法院委托广西正廉司法鉴定所鉴定程序违法，不能作为定案依据，一审法院没有委托其选号的桂林市正诚司法鉴定所鉴定，送鉴定的检材不全。 本院经审查，一、二审认定本案事实的证据有：经法庭质证的证人证言证明原被告双方有肢体冲突，医院病历记载原告蒋心科头、耳、右髋部有软组织伤，加上原告蒋心科的陈述，上述证据足以认定蒋作荣和蒋心科双方发生肢体冲突后蒋心科受伤。申请再审称一二审认定事实不清，与查明事实和证据不符，本院不予采信。对蒋心科的医疗费用经司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人蒋心科左头颞部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、左中耳钝挫伤与本次事故有关，其余疾病与本次事故无关；2.被鉴定人蒋心科医疗费中与本次事故无关的疾病的费用为397.10元，与本次事故具有关联性、合理性的医疗费数额为12697.39元。该鉴定由法院委托，鉴定机构有资质，审查该司法鉴定书，也区分了不属外伤用药和检查。形式要件符合法规要求。申请再审称一审法院委托司法鉴定违反程序，没有证据证明，不予采信。申请再审称一、二审认定双方同等过错，明显不公，适用法律错误。经查，根据证人证言和申请人和被申请人的陈述，认定蒋心科引发本案有过错，但在案证据足以认定蒋心科的损伤是与蒋作荣发生肢体冲突后形成，一、二审认定双方同等过错，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告蒋作荣赔偿原告蒋心科医疗费、护理费等经济损失10469.29元；二、驳回原告蒋心科的其他诉讼请求。本案收受理费500元（原告已预交250元），由原告蒋心科与被告蒋作荣各负担250元。适当法律正确，认定原告也有责任，承担一半费用，并无不当。二审予以维持，适用法律正确。本院予以支持。 综上，蒋作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋作荣的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月十八日 书记员  韦杨桢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9914号上诉人（原审被告）：东莞市三日电子有限公司，住所地:广东省东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森。被上诉人（原审原告）：东莞恒权包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水秀北路52号二楼202室。法定代表人：苏宝娜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。上诉人东莞市三日电子有限公司因与被上诉人东莞恒权包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月6日向上诉人东莞市三日电子有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市三日电子有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市三日电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十日书记员  杨淑芬
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初408号原告：有限公司关口（SEKIGUCHICO.,LTD.），住所地日本国东京都葛饰区西新小岩五丁目2番11号。法定代表人：吉野寿高，该公司总裁。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号恒隆广场1009-1010号铺位。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2-2-47。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：蒙奇奇餐饮（天津）有限公司，住所地天津市河西区东江道青林大厦3/4号楼609-1。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：东莞市谦晟塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市东城区余屋勿松路29号A。法定代表人：朱恒岳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号。法定代表人：涂家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。被告：孙传谊，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：肖庆红，女，1980年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。原告有限公司关口与被告天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司、蒙奇奇餐饮（天津）有限公司、东莞市谦晟塑胶模具有限公司、天津恒隆地产有限公司、孙传谊、肖庆红侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本案审理过程中，原告于2018年10月11日向本院提出申请，撤回对被告天津恒隆地产有限公司的起诉。本院认为，原告有限公司关口向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有限公司关口撤回对被告天津恒隆地产有限公司的起诉。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  刘雪峰二〇一八年十二月十二日法官助理刘洋书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0991民初1651号 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路266号凤凰汇聚龙中心南楼18楼。 负责人施雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告曹雪松，男，1981年11月28日生，汉族，住南京市建邺区。 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被告曹雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告曹雪松经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行盐城分行诉称：2016年11月15日，原告与被告签订了一份编号为971012014802026的《综合授信合同》，合同约定：第1条各方在此一致确认，本合同适用以下授信模式，即单一受信模式。第2条在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为叁拾万元。第5条，本合同第2条约定的最高授信额度的有限使用期限为36个月，自2014年3月30日至2017年3月31日。合同对贷款的用途、利息、罚息和复利以及贷款的发放和支付、还款、担保、违约责任都做了明确的约定。合同签订后，被告在2016年12月23日填写了《借款支用申请书》，原告于2016年12月23日向被告发放贷款300000元。至此，原告己实际履行了出借款项义务。合同约定的还款期限到期后被告并没有实际履行还款义务，截至2018年9月9日止，被告尚欠原告借款本金人民币250000元以及逾期罚息26784.89元。依据合同约定原告有权要求被告偿还借款本息。为维护原告自身合法权益，特具诉状，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币250000元以及逾期罚息21974.48元（罚息暂算至2018年6月4日），合计人民币271974.48元，并支付从2018年6月5日起至被告实际给付之日止的罚息（罚息按合同约定的标准计算），并承担律师代理费12000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告曹雪松未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月31日，原告民生银行盐城分行（乙方）与被告曹雪松签订一份编号为971012014802026的《综合授信合同》，合同约定：第一部分，第2条，本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度叁拾万元整，币种为人民币。第5条，本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年3月31日至2017年3月31日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第15条具体业务项下的罚息，15.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。 2016年12月23日，曹雪松通过网上银行向民生银行盐城分行申请贷款300000元。当日，民生银行盐城分行向曹雪松发放贷款300000元。贷款发放后，曹雪松未能按约履行还款义务，截至2018年6月4日，曹雪松尚欠民生银行盐城分行借款本金250000元及逾期罚息21974.48元。 以上事实，有原告提交的《综合授信合同》一份、本息形成明细表一份、个人账户对账单等及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告民生银行盐城分行与被告曹雪松签订的《综合授信合同》，明确约定了被告曹雪松借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《综合授信合同》签订后，在授信期间内，根据被告曹雪松的申请，原告民生银行盐城分行依约发放贷款，被告曹雪松未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，对原告主张被告曹雪松还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未能举证证明该费用已经实际发生并支付，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹雪松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金250000元、罚息21974.48元，合计271974.48元（截止2018年6月4日），并支付自2018年6月5日起至实际还款之日止的罚息（罚息按《综合授信合同》与借款凭证上约定的标准计算）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告曹雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 邓 成 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0408执恢281号 申请执行人：邯郸市泰诚贸易有限公司 被执行人：韩海青 本院在执行申请执行人邯郸市泰诚贸易有限公司与被执行人韩海青借款合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人案款90000万，本案已执行完毕，申请执行人邯郸市泰诚贸易有限公司同意法院结案。现通知如下： 原河北省永年县人民法院（2013）永民初字第1111号民事判决书执行完毕。 二〇一八年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8289号 申请执行人:梅婉红,女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人梅婉红与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2018]741-746号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付工资14994元及经济补偿金27200元，并承担案件执行费535元，合计42729元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得工资及经济补偿金合计19645.84元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。至此，被执行人可供执行的财产已处理完毕。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉