广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4068号 原告：周世杰，男，1944年2月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周永艺，男，1982年4月13日出生，壮族，住横县，系原告儿子。 被告：周焕泽，男，1961年8月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。 原告周世杰与被告周焕泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告周世杰及其委托诉讼代理人周永艺，被告周焕泽及其委托诉讼代理人邓雄钻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周世杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周焕泽立即支付尚欠原告林木款42000元，并以42000元为基数按民间借款利率年利率24%计付迟延付款至本案生效判决确定履行付款期限最后一日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自己文村的辖区内，即文村水库排洪、葫芦岭、十字路（地名）自行种植管理上述三片林木(速丰桉)，已种植多年，到2017年10月份已达到成材林，完全可以出售。2017年10月30日，被告通过中介得知原告准备出售这三片林木，主动找原告协商买卖事宜，经双方协商，最后商定以总价款85000元人民币卖给被告，并于2017年11月1日双方签订了林木买卖砍伐的书面合同。合同条款清楚，合同载明了林木地点、林木价款、砍伐时间、结束日期、付款办法、采伐销售、办证纳税由谁负责都载明清楚。合同签订后，为了避免是否存在有争议，被告在砍伐前曾经找认为有争议的近邻人员到实地采踏，相关人员有雷金开（代表公司）、买卖中介人周世烈、韦其和以及原告、被告共五人，一致认为没有什么争议后，被告才于2017年12月6日开始进场采伐即运输出卖。自被告进场砍伐、运输出卖期间，没有任何单位或个人对原告上述的三片林木提出过任何异议或争议，被告亦顺利进行砍运。到了2017年12月10日原告到实地观看，见到被告已将该三片林木砍伐已超过了一半，即已超过了50%,原告于12月12日即追被告付清全部款项，但被告在12月12日那天从校椅邮电储蓄所通过转账，只转了33000元给原告，加上先前己交定金10000元，一共只付给原告43000元，至今尚欠42000元未付。2017年12月12日被告只写了一张书面欠条给原告，被告实际上应该付给原告的林木总价款为85000元，已付43000元，实欠应是42000元，但被告所写的欠条的总价款为83000元，已付43000元，欠40000元，从中少写了2000元，尽管被告所写有误，但被告尚欠的款项至今未付，被告不守信用、不按合同约定履行，已构成严重违约，在原告多次上门及电话催促被告尽快付清款项的情况下，被告人采取恶人先告状，于2018年5月11日以口头形式向校椅镇人民调解委员会申请调解，在调解过程中，原告只坚持按双方签订的合同条款履行，欠款必须付清，最后没有达到一致意见。上述事实，有与被告于2017年11月11日双方签订的林木买卖砍伐合同，有2017年12月12日被告所写的欠条，有2018年5月22日校椅镇人民调解委员会送达的告知书在案佐证。 被告周焕泽答辩称，由于合同履行过程中因原告的林地、林木存在纠纷，被告至今所砍伐的林木还不到合同中所定的三分之一，“葫芦岭”林地的林木被他人所砍伐，按被告估计他人所砍伐的林木约为40吨，按现市场最低价格每吨400元计算，共16000元。原告在向校椅司法所的“调处申请书”中要求被申请人雷金开、韦其和赔偿砍伐林木款21000元。如原告坚持要求被告履行合同，应扣除被他人所砍伐的林木款即16000元。那么，被告实应补给原告24000元，双方继续履行合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经周世烈介绍，原告将速丰桉林木卖给被告周焕泽，2017年11月1日，原、被告双方签订《林木买卖砍伐合同》，约定将原告所管辖的横县校椅镇文村水库排洪（地名）、葫芦地（地名）、十字路（地名）三片林木全部卖给被告砍伐、销售。总价款为85000元，其中：合同签订时，被告付给原告10000元定金，进场开始砍伐时被告付给原告50000元，余下25000元于砍伐到一半时付清。合同第五条还约定了原告要处理好林区与相邻单位、个人之间的权属关系，保证无争议，如果权属出现争议造成被告经济损失，原告负相应责任。合同还约定了办证、纳税方法、砍伐期限等等内容。合同经双方签订后生效。之后，被告进场施工，开始砍伐林木，于合同签订当日被告给付原告定金10000元，2017年12月12日被告又付款给原告33000元，被告于同日立下《欠条》，确认欠到原告木款共计83000元，已付款43000元，实欠到40000元得证后再一次付清尾数。于2017年12月21日、22日，原告于葫芦地（地名）的林木被他人砍伐，由于原告的林木权属问题一直未得到有关部门的妥善解决，被告所买原告的林木亦未砍伐完毕。2018年3月22日原告向校椅司法所申请处理的申请书中,被他人砍伐林木的价值为650元×30吨＝19500元，对此赔偿价值被告亦予以确认，另外被告亦同意只扣减原告16000元购木款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2017年11月1日自愿签订《林木买卖砍伐合同》,双方之间已形成买卖合同关系，双方应按合同内容履行义务。虽然2017年12月12日，原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算，且被告还给原告出具了《欠条》，之后，由于原告的林木权属问题，致使原告卖给被告葫芦地（地名）的林木被他人砍伐，按原、被告双方签订的《林木买卖砍伐合同》第五条约定，如果权属出现争议造成被告经济损失，原告负相应责任，因此，被告支付给原告的购木款，应扣减原告在葫芦岭（地名）被他人砍伐的林木价款，在庭审中原、被告对他人砍伐的林木价值19500元已经确认，但被告同意只扣减原告16000元的木材款，符合法律规定，原告请求被告支付尚欠的木材款42000元，应该是42000元扣减16000元等于26000元，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方就木材款的支付时间没有明确约定，且逾期付款的责任亦不是被告的过错，故原告请求被告以42000元为基数按民间借款年利率24%计付迟延付款至本案生效判决确定履行付款期限最后一日止没有事实及法律依据，本院不予采信，逾期付款利息应从起诉之日起开始计算至付清之日止，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告支付木材款26000元并支付从起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告周焕泽应支付原告周世杰木材款26000元； 二、被告周焕泽应支付原告周世杰逾期还款利息（利息计算：以26000元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄山桂