广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3494号 原告（反诉被告）：刘亦镜，男，汉族，1947年6月27日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谭克刚，男，壮族，1960年4月22日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）刘亦镜与被告（反诉原告）谭克刚合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄昭能，被告谭克刚及其委托诉讼代理人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年1月18日原告与被告签订的《转包》协议已于2014年1月18日终止；2、依法确认位于横县经联社木根岭的25亩林木权属归原告所有；3、请求判令被告谭克刚返还原告《转包》协议下的林地承包经营权；4、请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年1月1日原告与案外人闭火安共同承包横县经联社（以下简称“樟西经联社”）所有的包括涉案林地在内的土地，并签订了《土地承包合同书》，承包期限为32年，从1999年1月1日至2030年12月30日止。2010年1月18日原告儿子刘裕浩代原告与被告签订了一份《转包》协议，约定原告将其承包的山林的成才的林木转包给被告砍伐，砍伐期限为4年，从2010年1月18日至2014年1月18日止。然而合同到期后，被告却拒绝将涉案山林的经营权返还给原告，现经原告多次与被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）向本院提供的证据有：1、《户籍证明》，证明被告主体适格的事实；2、《土地承包合同书》、《鉴定书》各一份，证明1999年1月1日原告与案外人闭火安共同承包横县经联社所有的包括涉案山林在内的土地，并签订了《土地承包合同书》，承包期限为32年，即从1999年1月1日至2030年12月30日止的事实；3、《转包》协议一份，证明2010年1月18日原告由其儿子刘裕浩以原告的名义与被告签订了一份《转包》协议，约定原告将其承包的山林的成才的林木转包给被告砍伐，砍伐期限为4年，从2010年1月18日至2014年1月18日止，合同到期后被告却拒绝将涉案山林的经营权返还给原告的事实。 被告（反诉原告）谭克刚答辩称：转包协议未届满，因为双方在转包期限届满后已口头约定转包延期，涉案林木所有权被告已经取得了，原告要求确认涉案林地的林木属其所有是没有事实和法律依据。 被告（反诉原告）在答辩期向本院提出反诉请求：1、请求依法确认原告承包的横县委樟西经联社位于木根岭原有茶畲地的25亩林木的权属归被告所有，2、判决原告在本案判决生效之日起四个月内协助被告办理林木采伐许可证；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2010年1月18日，原告将其承包横县委樟村经联社位于木根岭原有茶畲地的25亩山林转包给被告，约定转包期限为4年，承包金共计人民币25000元。签订转包协议后，被告将承包金一次性支付给原告，并雇请工人对林地进行经营、管理、施肥、除草等。经过被告4年的精心护理，林木生长成林可砍伐。2014年当被告办理林木采伐许可证时，由于当时樟西经联社因承包土地问题与他人发生纠纷，村中动荡不安，暂停办理村中一切事务，而拒绝在被告提交申请办理采伐许可证的申报材料中盖章，导致被告无法办理采伐许可证。基于此原因，被告与原告达成口头协议，同意延长承包期限给被告，且约定每延长一年收取转包金8500元，2015年被告支付了转包金8500元给原告，但被告在2016年6月办理了林木采伐许可证雇请工人准备采伐时，却遭到原告的阻拦，导致至今无法砍伐林木。2017年10月17日，虽经横县民委员会调解但也未能达成一致处理意见。综上所述，原告将山林转包给被告后，林地上的林木所有权已经转移归被告所有。原告以转包期限届满为由收回转包林地和主张林木所有权没有事实和法律依据。为维护被告的合法权益，请贵院支持被告的反诉请求。 被告（反诉原告）向本院提供的证据有：1、《樟西经联社证明》，证明因樟西经联社拒绝盖章无法办理林木采伐许可证而无法砍伐林木的事实；2、《樟西村委证明》，证实双方达成口头延期协议，原告收取了被告交付的2015年度转包金8500元的事实；3、《林木采伐许可证》、《采伐林木安全告知书》，证实被告办妥采伐证砍伐林木，遭到原告阻拦的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告（反诉被告）与案外人闭火安共同与樟西经联社签订《土地承包合同书》，约定将位于樟西经联社木根岭的茶畲地西地块面积共为55亩发包给原告和案外人闭火安经营使用，其中东西地块面积约为25亩由案外人闭火安经营管理，西地块面积约为30亩由原告刘亦镜经营管理，每年租金共1000元由原告与案外人闭火安各负担500元。另外还约定承包期限为32年，即从1999年1月1日至2030年12月30日止。2010年1月18日，原告委托其儿子刘裕浩代理原告与被告（反诉原告）谭克刚签订一份《转包》协议，该《转包》协议载明“刘亦镜转包山林给谭克刚，从2010年1月18日到2014（年）元月18（日）（期限四年）”。签订《转包》协议之后原告将其上述经营管理的林地及地上林木转让给被告经营管理，被告分两次向原告支付转包四年期间的转包金23000元（其中一次支付9000元、另一次支付14000元），但原告没有写具收条给被告。另外，原告刘亦镜应向樟村经联社缴交的2010年度至2014年度林地租金共计2000元，亦由被告交付。 另查明，2014年度樟西经联社因与他人之间的林地发包、承包问题产生纠纷，导致暂停办理一切村中事务，造成被告无法办理上述涉案林木的采伐许可证。因不能及时采伐林木，原告与被告曾于2015年进行协商处理，被告辩称当时原告同意延期，并且每延期一年由被告支付补偿款8500元（包括林地租金500元），被告亦向原告支付了2015年度的补偿款8500元。原告对该同意延期及收取补偿款8500元的事实予以否认，但承认双方于2015年、2017年、2018年进行过三次协商处理，但因赔偿款项问题没有达成一致处理意见。另外，被告于2016年6月15日办理涉案林木采伐许可证，但因原告阻止被告对林木进行采伐造成至今没有对涉案林木进行采伐。 再查明，原告在庭审过程中提出如果涉案林地上现有的林木的权属判决归被告所有，其主张被告应给予其在转包期限届满之日即2014年1月8日起至被告实际对林木采伐完毕之日止应获得该林木自然生长的可得利益。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在平等自愿、协商一致的基础上签订《转包》协议，该协议书不违反国家法律和行政法规的强制性规定及损害国家、集体和第三人合法权益，协议应为合法有效。从该《转包》协议约定的内容和原告与被告双方认可的事实以及双方履行协议内容可以认定，原告将其原种植的林木以价款23000元转让给被告经营管理，转让期限为四年，即从2010年1月18日至2014年1月18日止，故该林木的所有权从转让之日起已经转移给被告所有。转让期限届满后，因林地发包方的原因未能及时对涉案的林木进行采伐，2016年6月15日被告办理林木采伐许可证后，又由于原告与被告之间就林木权属问题产生争议，后双方未能协商一致。至2016年6月15日被告办理林木采伐许可证时止，导致涉案林木不能及时采伐的责任不能归责于原告和被告，但从2016年6月15日以后，是由于原告阻止被告采伐导致涉案林木至今未能采伐。被告受让原告的林木的目的是通过在转让期间的经营护理，在林木成材后能采伐出售以获取利益，现转让期限虽然届满但被告未能实现对林木进行处分即采伐出售，故涉案林木的权属没有发生转变，涉案林木仍应归被告所有。至于原告主张转包期限届满之日起即2014年1月18日起至被告实际采伐完毕之日期间，其应获得该林木自然生长的可得收益，实际属于原告转让给被告经营期间所收取的转包金，故应参照其转让给被告经营期间约定的四年的转让价款23000元为标准计算，即每年为5750元（23000÷4=5750计算），由被告予以补偿，同时被告亦按每年土地租金500元，从2014年1月18日至其实际采伐林木完毕之日止，由被告向原告支付该林地租金。综上所述，被告反诉请求确认涉案林木归其所有并要求原告在本案判决生效之日起四个月内协助办理采伐许可证，本院予以支持，但酌定协助办理期为一个月内；原告诉请确认其与被告签订的《转包》协议已于2014年1月18日终止以及确认涉案林木归其所有无事实和法律依据，本院不予以支持；原告诉请被告返还涉案林地及承包经营权，合理合法，本院予以支持，但其应协助被告办理林木采伐许可证并在被告对林木采伐完毕之后予以返还，考虑砍伐林木的实际需要，酌定从被告完成办理林木采伐许可证之日起一个月内予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十二条、一百二十九条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘亦镜与被告（反诉原告）谭克刚于2010年1月18日所签订的《转包》协议约定转让的位于横县经联社木根岭西面的茶畲地25亩的林木所有权归被告（反诉原告）谭克刚所有； 二、原告（反诉被告）刘亦镜在本案判决生效之日起一个月内内协助被告（反诉原告）谭克刚办理上述涉案林木采伐许可证，由被告（反诉原告）在完成办理林木采伐许可证之日起一个月内对上述涉案林木进行采伐并将涉案林地返还给原告（反诉被告）刘亦镜； 三、被告（反诉原告）谭克刚向原告（反诉被告）刘亦镜支付延期经营林木期间的补偿费（补偿费的计算：从2014年1月18日起至被告（反诉原告）谭克刚实际返还涉案林地给原告（反诉被告）刘亦镜之日止，按每年5750元计算）； 案件受理费3400元，由原告（反诉被告）刘亦镜负担3300元，被告（反诉原告）谭克刚负担100元；反诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）刘亦镜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  何光明 人民陪审员  莫秀金 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  蒙松梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。