wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17155号 原告：王俨，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王俨与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王俨的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俨向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40243元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：王俨从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王俨于2013年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为804858元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王俨向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月11日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月11日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（王俨主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王俨主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王俨支付逾期交房违约金40243元及逾期办理初始产权违约金33804元； 二、驳回原告王俨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取747元、保全费698元，由中德红谷负担（此款王俨已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王俨支付1445元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24740号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所实习律师。被告：望开红，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告望开红著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案理费2540元减半收取1270元，保全费1080元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一八年十二月四日书记员 黄子轩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4247号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，组织机构代码:695251454。 法定代表人陈从伟。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。 被执行人陈银，男，1986年12月24日出生，住天台县。 被执行人许铭，女，1986年2月8日出生，住临安市，现住天台县。 被执行人陈逢干，男，1958年2月22日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5491号判决书，责令被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干偿还申请人天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金1473080元及相应利息，负担案件诉讼费8720元、执行费17130.8元。但被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干的银行存款人民币1600000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十二月十九日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执4247号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，组织机构代码:695251454。 法定代表人陈从伟。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县白鹤镇治路村2组43号，公民身份号码:332625196003081412。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县白鹤镇治路村2组43号，公民身份号码:332625196503181444。 被执行人陈银，男，1986年12月24日出生，住天台县白鹤镇治路村2组43号，公民身份号码:331023198612241437。 被执行人许铭，女，1986年2月8日出生，住临安市锦城街道环北路88号，现住天台县白鹤镇治路村2组43号，公民身份号码:331023198602081425。 被执行人陈逢干，男，1958年2月22日出生，住天台县白鹤镇二甲村4组3号，公民身份号码:332625195802221616。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5491号判决书，责令被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干偿还申请人天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金1473080元及相应利息，负担案件诉讼费8720元、执行费17130.8元。但被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正伟、孙素梅、陈银、许铭、陈逢干的银行存款人民币1600000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年十二月十九日 书记员叶占锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17620号 原告：华仁，男，1988年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告华仁与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告华仁的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华仁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46002元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：华仁从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：华仁于2013年10月25日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为920054元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。华仁向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月29日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月29日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（华仁主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（华仁主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华仁支付逾期交房违约金46002元及逾期办理初始产权违约金38642元； 二、驳回原告华仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取958元、保全费866元，由中德红谷负担（此款华仁已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向华仁支付1824元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16542号原告：李九亭，男，1970年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京牛玖通风设备有限公司，统一社会信用代码9132011530256934XN，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：许维明，该公司总经理。原告李九亭与被告南京牛玖通风设备有限公司（以下简称牛玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九亭及其委托诉讼代理人席梦石、被告牛玖公司的法定代表人许维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九亭向本院提出诉讼请求：判令解除被告牛玖公司出具的欠条，要求牛玖公司给付货款337000元，并支付利息551元、律师代理费30000元、保函费1500元。事实和理由：其与牛玖公司系长期的业务伙伴，其自2014年以来一直向牛玖公司供货，牛玖公司尚欠其货款337000元。其多次电话、去人催款，均无果，为此，双方协商确定还款时间、费用承担等内容，于2018年7月29日签订欠条，约定牛玖公司于2019年3月3日前付清，每月还款不低于10000元，如有一期不按约定还款，其有权向法院起诉，诉讼中产生的律师费、诉讼费、公告费等其他费用由牛玖公司承担。自欠条签订起至目前为止，牛玖公司都未按期还款。被告牛玖公司辩称，欠原告李九亭货款337000元属实，其在2018年9月份的时候通过微信付钱给李九亭，但李九亭未收款，其要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，原告李九亭供给被告牛玖公司粉末铝材、沙网等铝材，牛玖公司尚欠李九亭货款337000元。2018年7月29日，双方对还款进行了协商，由牛玖公司法定代表人许维明出具欠条1份，载明自2014年以来，牛玖公司一直在李九亭处购买货物，至2018年5月，尚欠李九亭货款337000元，本人承诺该欠款至2019年3月3日前还清，每月还款不低于10000元，如有一期不按约定还款，李九亭有权向法院起诉，诉讼中产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用由牛玖公司承担。此后，牛玖公司未能给付李九亭货款。2018年9月，李九亭向本院提起诉讼。李九亭起诉后，许维明通过微信向李九亭转款10000元，但李九亭没有收款。审理中，牛玖公司表示其不能按照欠条履行义务。另查明，李九亭与江苏天哲律师事务所（以下简称天哲律师事务所）签订委托代理协议书1份，约定李九亭委托天哲律师事务所律师担任与牛玖公司买卖合同纠纷案的一、二审诉讼代理人，律师代理费为30000元。李九亭已支付天哲律师事务所代理费30000元。李九亭向本院申请对牛玖公司的财产采取保全，并由江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保，李九亭支付了担保服务费1500元。上述事实，有欠条、发货单、委托代理协议书、法律服务费发票、委托担保合同、财产保全担保函、担保服务费发票及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告李九亭向被告牛玖公司提供了货物，且以牛玖公司出具欠条的形式协商确定了还款时间，该欠条具有合同的性质，但牛玖公司未能按照约定履行还款义务，且牛玖公司明确表示其不能按照欠条履行给付货款的义务，故李九亭可以解除该欠条，要求牛玖公司给付全部货款，并可要求牛玖公司承担违约责任。李九亭按中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍的标准计算逾期利息损失共计551元，符合法律规定，本院予以支持。在欠条中，牛玖公司承诺如产生诉讼，李九亭的律师费、保函费等由牛玖公司承担，故本院对李九亭要求牛玖公司给付律师代理费30000元、担保服务费即保函费1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、解除2018年7月29日被告南京牛玖通风设备有限公司出具的欠条。二、被告南京牛玖通风设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李九亭货款337000元，并支付利息551元、律师代理费30000元、担保服务费1500元，合计369051元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，财产保全费2420元，合计5838元，由被告南京牛玖通风设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十二月二十一日见习书记员  俞亮亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0115民初8643号原告：余广保，男，1958年7月27日生，汉族。原告：宋菊华，女，1964年3月30日生，汉族。上列两原告委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：宁波聚优文化传播有限公司，统一社会信用代码913302110666197892，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。法定代表人：陈书宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。原告余广保、宋菊华与被告宁波聚优文化传播有限公司（以下简称聚优公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广保、宋菊华及其委托诉讼代理人陶大庆、被告聚优公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余广保、宋菊华向本院提出诉讼请求：1、判令聚优公司支付其子余涛工亡后的丧葬补助金36342元、一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）；2、自2015年3月21日起，聚优公司每月各支付余广保、宋菊华抚恤金900元。事实和理由：2015年3月17日，其子余涛入职聚优公司，3月20日，余涛出差工作期间在入住的酒店工亡，聚优公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。被告聚优公司辩称，其公司与余涛生前不存在劳动关系，劳动行政部门认定余涛工亡错误，不同意赔偿。请求驳回原告余广保、宋菊华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告余广保、宋菊华之子余涛与被告聚优公司签订了劳动合同，期限自2015年3月17日起至2018年3月16日止，双方未办理社会保险。3月20日，余涛受聚优公司安排出差常州金坛市工作期间，在入住的酒店中猝死。2016年10月9日，南京市人力资源和社会保障局认定余涛工伤（亡）。2018年4月2日，余广保、宋菊华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，余广保、宋菊华向本院提起诉讼。另查明，南京市2014年度职工平均工资为70507元/年，全国2014年度城镇居民人均可支配收入为28844元。余广保、宋菊华在其子工亡时不满60周岁、55周岁，也未提供其已完全丧失劳动能力且依靠其子生前提供主要生活来源的相关证据。本院认为，原告余广保、宋菊华因余涛工亡，依法应当享受工伤待遇。聚优公司未为余涛缴纳社会保险，应对余广保、宋菊华承担工伤待遇的赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。据此，余广保、宋菊华因其子工亡后享受的工伤待遇为丧葬补助金35253.50元（70507元/年÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年），合计612133.50元。余广保、宋菊华要求自2015年3月21日起每月支付抚恤金的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。聚优公司辩称与余涛生前不存在劳动关系，且劳动行政部门认定余涛工亡错误的意见，因与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下：一、被告宁波聚优文化传播有限公司支付原告余广保、宋菊华因余涛工亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金计612133.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告余广保、宋菊华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇一八年十二月二十二日书记员  傅 玥
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3605号原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。法定代表人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。被告：刘雨，男，1991年5月10日出生，汉族，住献县。原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被告刘雨责任保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人王东元、被告刘雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告11万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：机动车冀Ｊ×××××在原告处投保有交强险一份，2017年8月12日20时55分许，驾驶员刘雨醉酒驾驶冀Ｊ×××××与另案被害人赵某发生交通事故。后经河间市人民法院出具的（2017）冀0984刑初327号刑事附带民事判决书判令原告承担11万元的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，现原告向被告主张追偿权。刘雨辩称，我应该给原告钱，但是因为生活困难负担不起。为证实自己的主张，原告提交如下证据；1、河间市人民法院（2017）冀0984刑初327号刑事附带民事判决书一份，该判决书第8页对涉案车辆在原告公司投保交强险做了认定，该判决书判决原告在交强险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金共计11万元；2、银行回单一份，拟证实原告已经依据判决履行了给付赔偿款的义务。本案中原告系醉酒驾驶，根据相关法律规定，原告在交强险范围内垫付赔偿款后有权向被告进行追偿。被告对于原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：河北省河间市人民法院于2017年12月13日做出（2017）冀0984刑初327号刑事判决书，判决书对于刘雨驾驶的冀Ｊ×××××车在2016年12月30日在本案原告处投保强制险做了认定。该判决书中还载明在刘雨静脉血中检测出乙醇成分，含量为98.14mg/100ml。最终判决中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的限额内赔偿11万元。另查明，冀Ｊ×××××车的投保人为刘永昌，系被告的父亲。于2018年1月5日，原告依照判决书将11万元打入了判决书中载明的收款账户中。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，被告刘雨醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害，保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人刘雨主张追偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告刘雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月十八日书记员 杨胜勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3463号 申请执行人：四川鼎泓贸易有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司，住所地西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1457号民事判决书，受理四川鼎泓贸易有限责任公司申请执行四川鹏泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人四川鹏泰建设有限责任公司的银行存款978312元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月十三日 书记员  王涵
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6519号原告：陈新柱，男，1961年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国三冶集团有限公司第二建设工程公司，住所地辽宁鞍山市铁东区钢城79号。负责人蒋忠义陈新柱与中国三冶集团有限公司第二建设工程公司（以下简称中国三冶第二建设工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行了审理。陈新柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令中国三冶第二建设工程公司返还陈新柱工资款9200元及其逾期利息。事实和理由：陈新柱于1994年入职中国三冶第二建设工程公司处工作，中国三冶第二建设工程公司于1994年-1998年拖欠陈新柱工资款9200元，陈新柱于2017年8月退休后，中国三冶第二建设工程公司仍然未向陈新柱支付拖欠的工资款。故起诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，陈新柱已经从中国三冶第二建设工程公司退休，其与中国三冶第二建设工程公司之间已不存在劳动关系，其主张中国三冶第二建设工程公司向其支付工资的诉求，不符合法律规定的受理条件，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈新柱的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  吴 迪人民陪审员  孙 冰二〇一八年十二月二十七日代理书记员  牟新宇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执803号申请执行人:石吉平，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。被执行人：李以贵，男，1968年7月28日出生，汉族，住商河县，被执行人：李长花，女，1968年5月1日出生，汉族，中国人寿股份有限公司商河县支公司职工，住商河县，本院在执行申请执行人石吉平与被执行人李以贵、李长花承揽合同纠纷一案中，申请执行人石吉平于2018年12月7日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初144号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月十二日书记员  李超清
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1218号申请执行人：刘德龙，男，1963年3月10日出生，汉族，住商河县，委托代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被执行人：济南米开朗家具有限公司，住所地济南市历城区华山镇陈家庄村华山北路。法定代表人：李兰珍，总经理。本院在执行申请执行人刘德龙与被执行人济南米开朗家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘德龙与被执行人济南米开朗家具有限公司自愿达成和解协议，申请执行人刘德龙于2018年12月29日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执2690号 申请执行人：陈景林，男，1986年9月19日出生，住南宁市江南区。 被执行人：颜金岳，男，1984年5月21日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人陈景林与被执行人颜金岳合同纠纷一案，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51308元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51308元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查,均未发现到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  莫彩腾
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢948号 郭茂英、李永明、罗贞建、佟艳均： 郭茂英、李永明与罗贞建、佟艳均机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容：支付交通事故赔偿款79886元、案件受理费1083元。现双方当事人已自行达成和解协议并履行，本案执行完毕。至此，郭茂英、李永明向本院申请执行（2017）川1402民初3348号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7144号 原告：刘德高，男，1965年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘湘萍，女，1964年5月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘德高与被告刘湘萍赡养费纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德高及被告刘湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付父母在世时原告先行垫付的住院医疗、护理费73000元，并判决被告按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日至；2、判决被告支付父母丧葬费26000元，并判决被告按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日至；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘德高与被告刘湘萍及案外人刘德辉系姐弟关系。他们母亲在1995年至1999年多次中风住院，由刘德高、刘德辉一起照料，被告刘湘萍没有照料一天，也不肯出钱，费用由原告垫付。被告在医保局冒用原告身份，领取了父亲刘世煊的医疗补偿费1400元，要求法院判决其行为侵害了公民权，构成欺诈、诈骗罪。2010年，父亲刘世煊住院4次，刘湘萍总共来看过3次，父亲住院期间从未给过钱，也不照料。为此，原告起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、原告姑姑刘玉珍及叔叔婶婶证人证言各一份，证明被告在父母生前不尽照顾及赡养义务，父母过世后丧葬费用均由原告垫付的事实； 证据3、医疗费票据复印件、火化费票据复印件及丧葬费票据复印件各三张，证明被告原告父母生前医疗费、丧葬费用及火化费均由原告支出的事实。 被告刘湘萍辩称：一、原告刘德高诉讼时间已失效(母亲去世时间是1999年9月14日父亲去世时间是2012年7月26日)；二、刘玉珍及刘世炎的证明材料不是事实；三、原告提供的这几张医疗发票,医保局已经报销回来；四、办白酒席开出的发票,包含当时父母的亲戚、单位同事送的礼包，都在刘德高这里；五、父母治病的治疗费用以及去世后的丧葬费用都是父母的工资以及工作了一辈子积蓄下来的钱以及单位医保局补偿的钱,并非如刘德高说的是他的钱,只不过他早己控制了老父亲的存折而已,并且在父亲去世后他把父亲存折上剩余的几万元钱独自取光,只剩下几毛几分钱（从银行里看流水账很清楚）；六、母亲生病及去世的丧葬费用不可能是刘德高出的,因为当时黄良新(刘德高的老婆)没工作,一家人靠刘德高的工资生活,他们不可能有钱给父母办事,都是父母亲自己的钱(父亲从1985年至1989年退休后聘请到福建造纸厂私有企业当技术顾问，工资待遇还高,父亲是原赣南造纸厂7级焊接技术工)，1989年至1995年父母亲还在红旗电影院开了副食品商店做小生意,后几年摆书摊、开书店；我母亲是五十年末至六十年代初的大学生、高级会计师、干部,父母都是工作上非常优秀的人,他们不可能要刘德高赡养；七、父母生病期间我尽了一个做女儿的责任,一直在竭尽全力精心照顾,母亲生前过生日我买衣服她穿,父亲生日我买桃核饼给他吃,包红包给他；父亲病重期间我经常在医院服待他,伺候他洗脚、翻身、小便等等，而父亲的退休工资和工作几十年的存款早就被刘德高拿走,请了个护工,刘德高本人极少到场,直至父亲去世只有我一人陪同殡仪馆的工作人员把父亲送往殡仪馆。 被告刘湘萍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据2、证人证言三份，证明被告在父母生前身后尽到了赡养义务，原告诉状中陈述的不是事实； 证据3、单位出具证明材料一份，证明原被告父亲刘世煊丧葬费用已由社保局打到其生前账户； 证据4、医保结算单一份，证明父母的医保情况； 证据5、退休证一份，证明我母亲生前有正当工作及收入，完全可以养活自己。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘德高与被告刘湘萍及案外人刘德辉系姐弟关系。双方的母亲姚令斌、父亲刘世煊分别于1999年9月14日和2012年7月26日去世。双方的父母在世时，因病多次住院治疗。期间，双方没有就医疗费及老人的丧葬费用的支付达成一致意见，为此原告于2018年11月14日诉至本院，要求被告承担相应的医疗费及丧葬费用。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其父母在世时产生的医疗费以及去世后产生的丧葬费用，均是由原告垫付，被告未支付任何费用，故主张被告应承担相应的医疗费及丧葬费用的诉请，因原告提供的证据不足以证明上述费用均是由原告垫付的事实，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德高的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告刘德高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  张如铂 二〇一八年十二月十二日                                            法官助理   陆瑶                                             书记员    刘琪
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢770号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。 法定代表人：章达,该支行行长。 被执行人：杨远胜，男,1965年1月1日生，汉族，住广德县。 被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。 法定代表人：余弟和,公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00170号民事判决书。 立案标的：1074037.67元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人杨远胜、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢770号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13546号 申请执行人:麦翠萍，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：谢志平，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄小敏，女，1994年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人麦翠萍与被执行人谢志平、黄小敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人麦翠萍根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21053号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢志平、黄小敏向申请执行人麦翠萍归还借款58500元及利息、律师费6000元、诉讼费1430元,并承担本案执行费950元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢志平、黄小敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员于2018年12月12日到被执行人户籍地所属村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人户籍地所属村委会反馈该村并没有村民分红。（四）本院依法冻结了被执行人谢志平支付宝的账户【账号：135××××9984、137××××6394、138××××8438】；本院依法冻结被执行人黄小敏支付宝的账户【账号：139××××2943、153××××3132】，上述支付宝账户的冻结期限为一年，自2018年8月1日起至2019年7月31日。另外，本院依法冻结被执行人谢志平在中国建设银行东莞企石支行的账户【账号：62×××80】、在东莞农村商业银行企石支行营业部的账户【账号：26×××69、26×××12、26×××30】、在广发银行东莞企石支行的账户【账号：62×××67、62×××85】、在中国农业银行东莞企石支行的账户【账号：62×××60】、在珠海农村商业银行东湖支行的账户【账号：80×××69】、在中国银行东莞企石支行营业部的账户【账号：63×××47、68×××93】、在中国邮政储蓄银行东莞企石宝石营业所的账户【账号：60×××85】、在中国工商银行东莞企石支行的账户【账号：20×××25】、在东莞农村商业银行中堂三涌分理处的账户【账号：01×××64】、在交通银行东莞南城支行的账户【账号：62×××15】；本院依法冻结被执行人黄小敏在东莞农村商业银行企石支行营业部的账户【账号：26×××88】、在交通银行东莞东城支行的账户【账号：62×××64】、在中国邮政储蓄银行东莞企石宝石营业所的账户【账号：62×××07】、在中国银行东莞企石支行营业部的账户【账号：70×××20】，上述银行账户的冻结期限为一年，由2018年7月30日至2019年7月29日止。上述账户需延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后因被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月20日向申请执行人麦翠萍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13546号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2989号 原告（反诉被告）：桂林市某物业服务有限责任公司，住所地桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某，男，1970年6月10出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2018年11月13日，被告陈某对原告桂林市某物业服务有限责任公司提出反诉。2018年12月19日，原告桂林市某物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。2018年12月20日，反诉原告陈某向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司和被告陈某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1206号 陈鹏浩、柳州市翱驰贸易有限公司、广西中南房地产有限公司： 本院执行的陈鹏浩申请柳州市翱驰贸易有限公司、广西中南房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方当事人达成和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4632号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路,统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：李辉，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以其需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13277号原告：黄灏，男，1985年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：袁学琴，女，1983年6月9日生，汉族。原告黄灏诉被告袁学琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灏及其委托代理人沈东鹏到庭参加诉讼，被告袁学琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灏向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告偿还借款33000元；2、请求判令被告支付违约金暂计2464元（按年利息24%计算自2018年3月4日起至实际支付之日止，前述金额暂计算至2018年6月25日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，被告袁学琴因资金周转需要，向原告黄灏借款33000元，被告向原告出具借条、收条各一份，并承诺于2018年3月3日归还，超期不能按时归还，按借款金额30%向原告支付违约金。被告袁学琴未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告袁学琴以资金周转为由向原告黄灏借款33000元，并出具借条、收条一份，并约定如若超期未归还借款，则按照借款额30%支付违约金。袁学琴逾期未偿还借款，黄灏多次索要无果，遂向本院提起诉讼。审理中，因被告袁学琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，逾期，袁学琴未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、收条、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告袁学琴欠原告黄灏33000元，事实清楚，证据充分，袁学琴应偿还黄灏本金及利息，故对于黄灏的诉讼请求，本院予以支持；被告袁学琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁学琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄灏借款33000元，并承担利息（自2018年3月4起，以33000元为基数，按照年利率24%算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费687元、公告费560元，合计1247元，由被告袁学琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十二月十四日书 记 员  王立佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10140号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨娜，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨娜经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计57686.54元（其中本金35617.95元、利息16357.51元、滞纳金2437.3元、其他手续费3273.78元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××48的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨娜未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年7月24日将29000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明东川铜城支行开户的尾号为1775的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）35617.95元、利息16357.51元、滞纳金2437.3元、其他手续费3273.78元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）35617.95元、截止至2018年6月29日的利息16357.51元、其他手续费3273.78元、截止至2016年12月31日的滞纳金2437.3元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告杨娜经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨娜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）35617.95元、截止至2018年6月29日的利息16357.51元、其他手续费3273.78元、截止至2016年12月31日的滞纳金2437.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（原告已预交），由被告杨娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执838号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：李庆锋，男，1977年5月24日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与李庆锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年08月03日、12月05日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人李庆锋常年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的垫付款57660.08元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  陈 枫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民催17号 申请人：绍兴上虞舜得光电科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊大路57号，统一社会信用代码：91330604051320864L。 法定代表人：王国孝，董事长。 申请人绍兴上虞舜得光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月30日立案后，依法于2018年8月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年12月24日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绍兴上虞舜得光电科技有限公司持有的号码为30100051/26066803、出票金额为20000元，付款行交通银行绍兴上虞支行，出票人为绍兴新辉照明有限公司，收款人为绍兴上虞舜得光电科技有限公司，出票日期为2018年6月8日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绍兴上虞舜得光电科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费260元，由申请人绍兴上虞舜得光电科技有限公司负担。 审 判 长  丁 奕 审 判 员  阮鑫鑫 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑钰铭
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1139号申请执行人：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：秦贵昌，董事长。被执行人：郓城县华东无纺布有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：陈乃国，经理。本院在执行申请执行人山东齐鲁化纺有限公司与被执行人郓城县华东无纺布有限公司(2018)鲁0126民初1234号买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东齐鲁化纺有限公司自愿撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  宋振升
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7455号 谢国年、刘志文、李静雯： 关于申请执行人谢国年与被执行人刘志文、李静雯买卖合同纠纷一案，现被执行人刘志文、李静雯已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2112号 原告：陈成伟，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冬莉，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门东孚房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区，统一社会信用代码9135020579125230XC。 法定代表人：林全春，经理。 委托诉讼代理人：张靖，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，福建天翼律师事务所律师。 第三人：陈银聪，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈成伟与被告厦门东孚房屋征迁服务有限公司、第三人陈银聪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈成伟于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈成伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈成伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈成伟负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  李宗建 人民陪审员  王艳秋 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初1471号 原告:广西宇安建设机械有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市科德路2号办公楼704号房,统一社会信用代码：91450100070602816M。 法定代表人：韦善安，经理。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 被告:陆安宝，男，1978年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告:广西城安建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇安阳大道121-1号。统一社会信用代码：91451228201071518W。 法定代表人：陆桂波，经理。 原告广西宇安建设机械有限公司,诉被告陆安宝、广西城安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄洁蓉到庭参加诉讼。被告陆安宝、广西城安建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西宇安建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆安宝向原告支付尚欠的租赁费62400元及其利息（自2018年9月28日起，按银行同期贷款计算利息，计至被告清偿债务为止）。二、判令被告广西城安建设工程有限公司对被告陆安宝的债务承担连带偿还责任。三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告广西城安建设工程有限公司与原告达成协议，被告广西城安建设工程有限公司向原告租赁一台塔式起重机用于都安县拉烈相刁江古镇易地扶贫搬迁安置新区项目工地施工，双方在该协议中就租赁设备的租期、租金、进退场费、使用地等各方的权利义务都进行了约定。该达成的租赁协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2016年12月19日，原告与被告广西城安建设工程有限公司的该项目负责人即被告陆安宝就塔机的安装调试及租金起计日期签署了确认单。因此，合同各方应当依合同约定行使权利、履行合同义务。设备交付使用后，租赁费用均是通过被告陆安宝私人账户支付。2018年2月5日，被告陆安宝与原告进行结算并确认，租赁费用共计192400元，被告陆安宝已经支付了100000元，2018年3月18日被告陆安宝又支付3万元，被告陆安宝尚欠的租赁费为62400元。被告广西城安建设工程有限公司系涉案项目的中标及施工单位，且己经实际使用设备，因此应当承担连带付款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告广西城安建设工程有限公司与原告达成协议，被告广西城安建设工程有限公司向原告租赁一台塔式起重机用于都安县拉烈刁江古镇易地扶贫搬迁安置新区项目工地施工，双方就租赁设备的租期、租金、进退场费、使用地等各方的权利义务都进行了约定。但未签订合同。2016年12月19日，原告委托韦善龙与被告广西城安建设工程有限公司委托韦德安就塔机的安装调试及租金起计日期签署了确认单。租期自2016年12月10日至2018年2月5日，月租金12000元，进退场费30000元。2018年2月5日，被告陆安宝与原告进行结算并确认：租赁费用共计192400元；被告陆安宝2018年3月18日已支付130000元。被告至今尚欠租赁费为62400元。后经原告多次催偿无果，遂诉至法院。 本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案被告因工程需要向原告租赁一台塔式起重机，用于属于被告都安县拉烈刁江古镇易地扶贫搬迁安置新区项目工施工。双方虽未签订书面合同，但原、被告双方之间存在建筑设备租赁关系。原告已将设备交付给被告使用，被告未给付全部租金及其他费用，其行为构成违约，应承担违约责任，并应按欠款总额的银行同期贷款利率支付利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 另查明，老乡家园-拉烈刁江古镇易地扶贫搬迁安置新区的建设单位为被告广西城安建设工程有限公司。陆安宝系该项目的实际施工人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陆安宝于本判决生效之日起十日内支付原告广西宇安建设机械有限公司租赁费62400元及利息(利息的计算：以62400元为基数，自2018年9月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)； 二、被告广西城安建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告陆安宝、被告广西城安建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  韦昌堂 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谭程文
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0922执恢54号之一 申请执行人:陈景卫，男，1972年11月28日出生，汉族，经商，住福建省古田县。 被执行人:林方鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，经商，住福建省古田县。 被执行人：江碧霞，女，1971年8月12日出生，汉族，家务，住福建省古田县。 被执行人：林万羽，男，1974年3月28日出生，汉族，务农，住福建省古田县。 被执行人：江承冬，男，1977年12月8日出生，汉族，务农，住福建省古田县。 被执行人：福建省立诚食用菌有限公司，住所地：福建省古田县平湖镇桥西村环村路1号。 申请执行人陈景卫与被执行人林方鹏、江碧霞、林万羽、江承东、福建省立诚食用菌有限公司（以下简称立诚有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查本案与本院（2017）闽0922执恢53号案件系同一被执行主体，为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入（2017）闽0922执恢53号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0922执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  陈承伟 审判员  王前绥 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1411号之一 申请执行人：李俊辉，女，汉族，1959年9月21日出生，住四川省眉山市东坡区，系死者杨安勇之母。 申请执行人：杨某1（曾用名：杨某3），男，汉族，2008年12月10日出生，住四川省眉山市东坡区，系死者杨安勇之子。 法定代理人：熊某，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省眉山市东坡区，系杨某1之母。 申请执行人：杨某2，男，汉族，2012年12月3日出生，住四川省眉山市东坡区，系死者杨安勇之子。 法定代理人：熊某，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省眉山市东坡区，系杨某2之母。 被执行人：周治勇，男，汉族，1977年1月16日出生，住四川省眉山市东坡区，现于四川省雅安监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初4252号民事判决书，立案执行李俊辉、杨某1、杨某2申请执行周治勇生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人周治勇无存款，无车辆，与案外人郭菊英有位于眉山市东坡区（门牌：××）荔枝苑13栋1单元5楼1号住宅1套。申请执行人李俊辉、杨某1、杨某2要求暂不对该房产进行处置，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初4252号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄建威
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初3084号原告：张宁，男，1984年10月18日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：刘玉君，男，1973年8月13日出生，住安阳县。被告：王新来，男，1958年3月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。原告张宁与被告刘玉君、王新来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，于2017年9月29日作出（2016）豫0522民初3597号民事判决。被告王新来不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2018年2月28日作出（2018）豫05民终42号民事裁定，裁定：一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3597号民事判决；二、发回河南省安阳县人民法院重审。本院于2018年6月4日立案受理了原告张宁与被告刘玉君、王新来买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人徐保庆、被告刘玉君、被告王新来及其委托诉讼代理人周喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉君、王新来给付原告张宁货款509852.5元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2011年8月8日起至付清之日止；2、诉讼费由被告刘玉君、王新来承担。事实和理由：2011年8月8日，被告刘玉君与原告张宁商定购买原告张宁的硅铁下脚料，价格为每吨5750元。次日上午10时许，被告刘玉君提出担心曲沟物流园市场的磅不准，要求到安林公路三九饭店旁第三个磅点上过磅。原告张宁赶到地点后，与被告刘玉君一块将准备拉货的四辆农用车进行过磅回皮，然后到曲沟物流园装硅铁，装好后又回到那个磅点过磅，双方确认货物总重量为88.67吨，总价款为509852.5元。之后，被告刘玉君提出一块去曲沟农行转账。到曲沟农行后，被告刘玉君说等拿钱的人来后和原告张宁卡对卡转账。在等待过程中，被告刘玉君在未付款的情况下趁机逃走。被告刘玉君是受被告王新来的指使，并将全部货物交给了被告王新来。被告刘玉君辩称，原告张宁所述不是事实。2011年8月8日，被告刘玉君受被告王新来的委托到曲沟物流园核实哪一笔货是被告王新来的货，然后联系原告张宁现场指一下货，价格是5750元。被告刘玉君就给被告王新来汇报货所在的位置及价格。被告王新来让被告刘玉君明天提货到另一个地方过磅。2011年8月9日上午10点多和原告张宁说好，被告刘玉君找了四辆车把货拉到过磅的地方，过磅后确定货物是88吨。被告刘玉君就向被告王新来电话汇报，被告王新来说让原告张宁去曲沟农行对账。被告王新来让被告刘玉君把装好的货放到王五只的货场。不存在以欺诈行为从原告张宁处拉走货物，因为原告张宁明知此货物是被告王新来的。被告刘玉君拉货是受被告王新来指使，不构成诈骗。被告王新来拉自己的货也不应让被告刘玉君支付货款。被告王新来辩称，本案是合伙纠纷而非买卖合同纠纷。1、被告王新来经杜万红、陈新国介绍于2010年2月开始和张海明、原告张宁父子合伙做硅铁下脚料生意。被告王新来、张海明、原告张宁约定：被告王新来负责出资，张海明负责从青海找货源并往安阳发货，原告张宁负责在曲沟收货、销售，利润被告王新来占50%，张海明、原告张宁二人占50%。2、被告王新来和张海明、原告张宁合伙经营到2010年年底合作比较好。双方算账后在2010年12月，张海明提出再进货，被告王新来便从2010年12月至2011年1月分四次和原告张宁到银行汇给张海明87万元，又在2011年2月让原告张宁从被告王新来弟弟王艳新家借用了25万多元。三人在2011年的合伙经营，被告王新来和原告张宁或通过原告张宁共付给张海明112万多元货款。直到2011年8月，原告张宁经常在销售货物后不给被告王新来算账，双方发生分歧，被告王新来才委托被告刘玉君将被告王新来出资购买的剩余的硅铁下脚料拉回。被告王新来及时告知原告张宁是其拉走了货。被告王新来让女儿给原告张宁对账并多次邀请张海明父子对账结算，但张海明父子在通过中间人杜万红对账过程中趁被告王新来不备把对账手续全部拿走，之后再也不对账并直接导致合伙纠纷的发生。3、2011年8月8日纠纷发生后至2011年8月26日，双方多次对账无果，原告张宁于2011年8月26日向公安机关按照诈骗报案。但原告张宁、张海明、孟志刚在公安机关的笔录漏洞百出。最终，公安机关经过调查认定该案系合伙纠纷而非合同诈骗，作出了不予立案的决定。4、原告张宁认为被告王新来拉走的是原告张宁和孟志刚合伙购进的硅铁下脚料，但原告张宁向公安机关提供的买卖合同中货物名称一栏明确写的是硅铁而非硅铁下脚料。张海明向公安机关提供的出库单上的单位印章（民和县如海硅渣厂）是假的，该单位不存在。原告张宁和孟志刚所谓的合伙做硅铁下脚料生意不实，即使二人有合伙事实也是做硅铁生意而非硅铁下脚料生意。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年，被告王新来与案外人张海明（原告张宁之父）合伙经营硅铁下脚料生意。原告张宁也参与了被告王新来与张海明的合伙事务。被告王新来与张海明的合伙事务未结清。受被告王新来指派，被告刘玉君于2011年8月9日将存放于安阳县曲沟铁合金物流园原告张宁处的硅铁下脚料88.67吨拉走，被告刘玉君与原告张宁商定该88.67吨硅铁下脚料折合价款509852.5元。该88.67吨硅铁下脚料在被告王新来的实际控制之中且已由其出卖。同日，被告王新来指派其女儿王灿与原告张宁对账，因故未对成账。2011年8月26日，原告张宁向安阳县公安局报案称：2011年8月9日上午11时左右，刘玉君谎称以现金支付的方式诈骗其硅铁下脚料88.67吨，总价值50余万元。安阳县公安局于2011年10月19日作出立案决定，决定对刘玉君涉嫌合同诈骗案立案侦查。安阳县公安局经侦查，因没有发现犯罪事实，不应当追究刑事责任，于2016年8月4日作出撤销案件决定，决定撤销此案。上述事实，有本院（2016）豫0522民初3597号民事案件庭审笔录、原告张宁提交的营业执照等、被告王新来提交的民和回族土族自治县市场监督管理局基本注册信息查询单等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本院调取的安阳县公安局刑事侦查卷宗足以证实被告王新来与案外人张海明系合伙法律关系，被告王新来与张海明的合伙事务未结清。原告张宁也参与了被告王新来与张海明的合伙事务。受被告王新来指派，被告刘玉君将存放于安阳县曲沟铁合金物流园原告张宁处的硅铁下脚料88.67吨拉走，该88.67吨硅铁下脚料在被告王新来的实际控制之中且已由其出卖，故原告张宁要求被告刘玉君给付货款无事实根据，不予支持。原告张宁目前提供的证据尚不足以证实其对案涉硅铁下脚料享有所有权，故其要求被告王新来支付货款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费8899元，由原告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 兴人民陪审员  郭偷庆人民陪审员  刘卫华二〇一八年十二月二日书 记 员  谢小慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈美金，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣，被告陈美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款780000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2018年10月29日，被告尚欠借款本金621369.32元、利息（含罚息）218510.78元、复利33696.65元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金621369.32元及其利息、复利[截止至2018年10月29日，利息（含罚息）218510.78元、复利33696.65元；从次日起至实际清偿日止，利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：诉状上事实与理由载明的签约、贷款均属实，但我没违约，确认我在2017年6月17日没有还清十笔贷款共78万元本金。我刚开始与原告签订是80万元的合同，而不是78万元，后面原告的工作人员说这80万元在3个月后要还清本金和利息，还清本息之后可以重新贷款，2015-2017年4月份都是这么操作的，到了2017年4月份原告的工作人员说要重组该贷款方案，以后不能再像之前那样循环方式贷款，重组后合同期限10年或者5年，我同意了，原告工作人员说重新审批，2017年5月份原告工作人员告诉我可以按照该方案已经批下来，但是双方没有签订任何书面材料，我5月份回老家，原告工作人员7月份给我电话，已经批下来了，但是批下来的贷款金额是70万元，要求我把之前贷款的78万元还掉8万元，我2017年9月29日一次性还了该8万元，原告工作人员说已经收到了，就等我从老家回来签字，我回来之后，原告工作人员称该项目已经不由其来跟进，换了一位工作人员张经理来跟进，我去了原告处签合同，其称领导不在，让我先回去等消息，后面张经理又要求我打款78551.86元到上述账户（2017年11月23日），我打款后，张经理叫我等通知，我就等了一个多月都没有通知我，我打电话给张经理，张经理说要问领导，其称年后再办理手续，拖到年后也没有答复，后面就突然收到了起诉材料。对原告的诉讼请求中本金没有异议，同意归还，对于利息、复利有异议，对于律师费没有异议，同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告辩称没有违约，缺乏依据，被告对原告主张的利息、复利有异议，但不能举证反驳也不能指出具体的计算错误，本院对其答辩意见不予采纳。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，且被告同意支付，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金621369.32元；二、被告陈美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2018年10月29日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告陈美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11660元，由被告陈美金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  曾桂莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10220号原告：蔡凤玲，女，1989年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：包丽娟，女，1987年04月09日生，蒙古族，汉族。被告：赵习伟，男，1978年5月18日生，汉族。原告蔡凤玲诉被告包丽娟、赵习伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡凤玲的委托诉讼代理人孙婷婷、周晓燕到庭参加诉讼，被告包丽娟、赵习伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡凤玲诉称：2015年，被告包丽娟向其借款15万元，后被告包丽娟偿还5万元，剩余10万元未还。到2017年4月1日，被告包丽娟再次向其借款20万元，后被告赵习伟偿还2万元。因被告赵习伟与被告包丽娟系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故要求被告包丽娟及被告赵习伟返还借款本金280000元及利息（自2018年6月1日其按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）。被告赵习伟未应诉但于庭后辩称：其与包丽娟系夫妻关系，但其已经向本院起诉要求离婚，其对包丽娟的借款事实一直不知情，直到2018年6月原告找到其，其才知晓并替包丽娟偿还20000元。被告包丽娟未应诉。经审理查明：2015年11月5日，被告包丽娟向原告蔡凤玲出具欠条一张，载明：包丽娟于2015年10月26日借蔡凤玲十五万元整利息已付9000元，借期1年。后于2017年4月1日，蔡凤玲向包丽娟账户汇款200000元。2018年7月6日，蔡凤玲与包丽娟的微信聊天记录中，蔡凤玲问“能把剩下的钱打个欠条给我们吗？让我们安心”。包丽娟称：“可以打欠条”，后蔡凤玲称：“你再给我打个18万的借据就行”，包丽娟回复：“嗯”。另查明：被告包丽娟与被告赵习伟于2014年2月17日登记结婚。审理中，原告蔡凤玲陈述，对于2015年10月26日的15万元借款，双方约定的利息9000元，包丽娟已经在当日给付。到2016年12月31日，包丽娟未再支付利息，并偿还借款本金5万元，剩余本金10万元。到2017年1月1日，双方约定该10万元借款每月利息1500元，被告包丽娟按此标准自2017年1月给付利息至2018年4月。对于2017年4月1日的20万元借款，双方约定每月利息6000元，被告包丽娟按此标准自2017年4月给付利息至2018年4月。后被告赵习伟于2018年6月偿还2万元，被告包丽娟于2018年9月1日偿还1000元，于2018年10月29日偿还1000元。上述事实，有欠条、结婚登记信息、转账记录、账户明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告蔡凤玲与被告包丽娟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告包丽娟于2015年10月26日给付原告蔡凤玲9000元应当抵扣借款本金。根据原告举证及陈述，到2016年12月31日，被告包丽娟尚欠原告蔡凤玲借款本金91000元。对于该91000元借款，被告包丽娟自2017年1月至2018年4月，每月支付原告蔡凤玲1500元，共计24000元，被告赵习伟于2018年6月偿还20000元，蔡凤玲未举证证明被告包丽娟每月支付1500元系支付借款利息，故应当参照借条中约定的利息标准即年利率6%进行计算，超过部分应当抵扣借款本金，照此标准计算，到2018年6月30日，被告包丽娟欠原告蔡凤玲的91000元已偿还借款本金36625.31元，尚欠本金54373.69元。被告包丽娟于2017年4月1日向原告蔡凤玲借款200000元，对于该200000元借款，被告包丽娟自2017年1月至2018年4月每月支付蔡凤玲6000元，合计96000元，原告蔡凤玲未举证证明双方对该200000元借款约定了利息，故该200000元借款应视为无利息借款，被告包丽娟给付原告蔡凤玲的96000元应当抵扣借款本金，因此，到2018年4月30日，被告包丽娟欠原告蔡凤玲的200000元已偿还借款本金96000元，尚欠本金104000元。本案审理过程中，被告包丽娟于2018年9月偿还1000元，于2018年10月偿还1000元，该2000元应当首先抵扣54373.69元借款本金的利息（按照年利率6%的标准计算），对于54373.69元借款本金，到2018年10月31日，被告包丽娟尚欠原告借款本金53460.26元。原告蔡凤玲要求被告包丽娟偿还借款本金157460.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告包丽娟经原告蔡凤玲催要未及时清偿债务，应当承担相应的逾期给付责任。对于53460.26元的借款利息应当按照年利率6%的标准自2018年11月1日起计算至实际给付之日，对于104000元的借款利息，应当按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月15日起计算至实际给付之日。原告蔡凤玲与被告包丽娟之间的借款数额较大，虽然借贷关系发生于被告包丽娟与赵习伟的夫妻关系存续期间，但因借款数额较大，超出日常生活所需，原告蔡凤玲亦未举证证明借款用于双方夫妻共同生活或共同生产经营，其要求被告赵习伟承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告包丽娟及被告赵习伟经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡凤玲借款本金157460.26元及利息（其中以53460.26元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月1日起计算至实际给付之日，另以104000元为基数，按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月15日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告蔡凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2750元，由原告蔡凤玲负担1000元，由被告包丽娟负担1750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执1908号之一申请执行人苏州市龙景物业管理有限公司。法定代表人朱文龙，该公司董事长。委托代理人周裔良，江苏政纬律师事务所律师。被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司。法定代表人尹英雄，该公司总经理。申请执行人苏州市龙景物业管理有限公司与被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5557号民事判决书已发生法律效力。该案本院已立案执行，但被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本案审理阶段保全了苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司所有的型号为VH1160雅力士精机一台，但该设备被本院查封后，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司所有的型号为VH1160雅力士精机。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十二月四日书记员  陈 磊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保92号申请人:苗靖,男,1982年3月15日出生,汉族,住蒙城县。被申请人:陈超,男,1979年12月1日出生,汉族,住蒙城县,号码341224197912014919。被申请人:李娟平,女,1980年6月2日出生,汉族,住安徽省蒙城县,号码341224198006024925。申请人苗靖于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李娟平的安徽省蒙城县玖隆皇家花园一期17幢106室进行保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李娟平的安徽省蒙城县玖隆皇家花园一期17幢106室的房产，产权证号201512090024，期限三年。查封申请人用于担保的李玲、苗靖所有的安徽省蒙城县玖隆皇家花园一期21幢一单元601室的房产，皖（2017）蒙城县不动产权第0000699号，期限三年。财产保全费2070元，由申请人苗靖负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  方蕴瑜二〇一八年十二月三日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1567号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张军，男，1990年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省吉安市遂川县。因犯盗窃罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月25日刑满释放。因本案于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人万军，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1691号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人张军及辩护人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年5月31日19时50分许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇新塘大道中新塘公园旁聚福楼门口，盗窃赵某1停放在该处的一辆白色小鸟牌电动车（价值人民币3623元）后逃离现场。2、2018年6月24日19时许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇新沙大道新沙地铁站D出口附近停车场，盗窃被害人吴某1停放在该处的一辆蓝色小刀牌电动车（价值人民币2654元）后逃离现场。3、2018年7月3日20时许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇金某门口蒸武门餐厅对出停车场，盗窃被害人关某停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动车（价值人民币2578元）后逃离现场。4、2018年7月7日19时许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇新沙大道新沙地铁站A出口附近停车场，盗窃被害人列某仪停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2567元）后逃离现场。5、2018年7月8日21时许，被告人张军去到广州市增城区新塘镇新沙大道新沙地铁站A出口附近停车场，意图盗窃被害人李某1停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车（价值人民币2850元）时，被大敦派出所辅警察觉后抓获归案，在现场缴回被害人的电动车。庭审中，公诉机关向法庭出示了立案材料、抓获经过、价格认定结论书、被害人陈述、被告人张军的供述等证据材料，据此指控被告人张军的行为已构成盗窃罪。被告人张军是累犯，应从重处罚；第五宗盗窃属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，依法判处。并建议判处被告人张军有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金三千元至五千元。被告人张军承认控罪。其辩护人提出：对被告人张军构成累犯及第五宗盗窃未遂没有意见。请法庭考虑被告人张军当庭认罪的情节。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、上述五宗盗窃案的受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、上述五宗盗窃案的现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初字676号判决书、广东省监狱管理局出具的罪犯档案资料；5、被告人张军的户籍资料；6、广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ109-2号图像鉴定意见书；广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2018]新生像鉴字第41号鉴定意见书；7、上述五宗案件的价格认定结论书；8、发还清单；9、李某1被盗视频说明、案件视频研判、赵某1被盗窃案视频说明、关某被盗窃案视频说明；10、被害人李某1的陈述及指认的监控视频截图、电动车照片；11、被害人吴某1、列某仪、赵某1、关某的陈述及指认的监控视频截图；12、证人曾某的证言及辨认笔录及指认的监控视频截图、车辆照片；13、被告人张军在庭审中的供述及指认被抓时所穿的衣物照片；本院认为，被告人张军无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张军盗窃被害人李某1的电动车时，由于意志外的原因未能得逞，乃犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭认罪，依法从宽处理。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2020年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张军向被害人赵某1退赔人民币3623元，向被害人吴某1退赔人民币2654元，向被害人关某退赔人民币2578元，向被害人列某仪退赔人民币2567元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  邱何慈二〇一八年十二月二十一日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1162号 王艳、广西粤华房地产开发有限公司： 本院执行的王艳申请广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人王艳确认，被执行人广西粤华房地产开发有限公司的本案债务已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十五日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1921号 原告：李勇，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：明珠家具股份有限公司，住所地四川省成都崇州工业集中发展区崇阳大道921号。 委托诉讼代理人：郭晓辉，明珠家具股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢成军，北京盈科人（成都）律师事务所律师。 原告李勇与被告明珠家具股份有限公司（以下简称明珠公司）劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人游磊、被告明珠家具股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓辉、谢成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令明珠公司支付未签订书面劳动合同（无固定期限）双倍的工资80839元（7349元/月×11个月）；2.判令明珠公司支付违法解除劳动合同的赔偿金176376元（7349×12个月×2）。事实和理由：崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实认定不清，法律适用不准确。李勇在明珠公司工作20余年，明珠公司未与李勇签订书面劳动合同，其行为已违反相关规定，应当支付未签订书面劳动合同（无固定期限）双倍的工资。崇州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未能举证证明其向被申请人提出签订无固定期劳动合同或者同意续订劳动合同是事实”让劳动者承担全部不利举证责任后果与《劳动合同法》的立法精神不符，仲裁委的法律适用不正确。明珠公司的审计监察办发布违法解除与李勇的劳动关系，并未再支付李勇工资，明珠公司已实际违反《劳动合同法》的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。 明珠公司辩称：明珠公司与李勇不存在劳动关系；双倍工资不属于劳动报酬范围，而是具有惩罚性赔偿金的性质，应当受诉讼时效的约束，李勇关于要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求；李勇在明珠公司期间严重违反了明珠公司规章制度，明珠公司作出解除劳动合同的决定合法，但该决定尚未生效，双方的劳动合同尚未解除；明珠公司审计监察部门的“处罚通报”仅系审计监察部门作出的部门决议，并未以公司名义发布不足以证明明珠公司解除了与李勇之间的劳动合同，明珠公司并未正式下文通知李勇解除劳动合同，也未通知李勇不再上班，李勇系在未向明珠公司办理任何手续的情况下自行离开，以自己的行为表明不再履行合同。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李勇与成都杰森科技开发有限公司签订劳动合同书1份，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，工作地点为贵州省，工种为销售工作。根据双方认可的李勇的成都市城镇职工养老保险缴费信息中显示，最后缴纳养老时的用人单位为成都杰森科技开发有限公司。 2018年3月21日，李勇向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.明珠公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资80839元；2.明珠公司支付违法解除劳动合同的赔偿金176376元。2018年5月29日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳仲委裁字[2018]73号仲裁裁决，裁决：驳回李勇的仲裁请求。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，及李勇与成都杰森科技开发有限公司签订劳动合同书1份、李勇的成都市城镇职工养老保险缴费信息、崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳仲委裁字[2018]73号仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，李勇主张与明珠公司存在劳动关系，但明珠公司提供了李勇与成都杰森科技开发有限公司签订劳动合同书1份，证明李勇与成都杰森科技开发有限公司存在劳动关系，与李勇并不存在劳动关系；李勇认为虽然与成都杰森科技开发有限公司签订劳动合同书而实际在明珠公司工作，但其所提供的工作牌、工资表、成都市城镇职工养老保险缴费信息、明珠公司监察部门制作的处罚通报、通话记录等证明所证明的事实不足以证明其主张。综上，本院对李勇关于双方存在劳动关系的主张不予认定，李勇无权向明珠公司主张支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 综上所述，驳回李勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  羊 虎 人民陪审员  杨巧荣 人民陪审员  曾玉英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 莎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12238号原告：尚振峰，男，1976年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张辽，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京东联仓储设备有限公司，统一社会信用代码91320115562876733Q，住所地江苏省南京江宁空港枢纽经济区蓝天路238号。法定代表人：陈洲。委托诉讼代理人：李海侠，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。原告尚振峰与被告南京东联仓储设备有限公司（以下简称东联仓储公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚振峰的委托诉讼代理人张辽、林昕，被告东联仓储公司的委托诉讼代理人李海侠、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚振峰向本院提出诉讼请求：要求东联仓储公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元。事实和理由：其于2014年3月入职镇江东联仓储设备有限公司（以下简称镇江东联公司）从事剪板、冲床、折弯工作。2017年2月，镇江东联公司以东联仓储公司生产部缺少技能全面的员工为由，将其调入东联仓储公司从事剪板、冲床、折弯带班班长。2018年3月，东联仓储公司以其违反公司规章制度为由，违法解除与其的劳动合同，故其向仲裁委提起仲裁，仲裁委未处理，其诉至法院。东联仓储公司辩称，尚振峰于酒后持刀在其公司大门口阻止员工打卡，严重违反公司纪律，且危及他人安全，其依据规章制度和法律规定解除与尚振峰的劳动关系合法合规，故不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：尚振峰入职东联仓储公司从事操作工工作，双方签订了期限自2017年3月1日起至2018年3月31日止的劳动合同，约定：东联仓储公司依法制定的各项规章制度，公示和告知尚振峰，尚振峰应自觉遵守，服从管理，积极做好工作，尚振峰在签订本劳动合同之时，已阅《员工手册》，并表示严格按《员工手册》的有关规定执行，否则自愿接受《员工手册》中的处罚条款；尚振峰严重违反劳动纪律或《员工手册》中规定的可以解除劳动合同且不支付补偿金的规章制度的条款的，东联仓储公司可即时解除尚振峰劳动合同且不支付经济补偿金。《员工手册》第15.5.4条规定“无理取闹，聚众闹事，影响公司生产（工作）秩序和社会秩序的”予以无条件辞退或解除、终止劳动合同。2017年3月1日，尚振锋在《员工手册》收阅确认书上签名，认可已仔细阅读，并了解全部内容，同意接受此手册的约束，且同意该《员工手册》作为劳动合同其中的附件部分，与劳动合同同样具有法律效力。2018年3月27日，东联仓储公司向南京市公安局江宁分局禄口派出所报警，称一员工在公司门口拿着一把菜刀，希望派出所予以登记备案，民警至现场查看监控并予以登记备案。同年3月29日，东联仓储公司向尚振峰发《解除劳动合同通知》，内容：你于2018年3月23日上午8:30左右，在东联仓储公司大门口，手持菜刀阻挡员工打卡上班，现场同事及时劝阻，没有发生人员受伤，经过公司了解后，原因是你2018年3月22日晚上受到外包工杜治国的辱骂，于当晚在宿舍喝了酒，2018年3月23日早上酒未醒的情况下做出了此种行为，虽然当时并无人员受伤，但酒后手持凶器在公司内滋事，给公司造成了恶劣的影响，为了避免其他安全事故再次发生，公司于2018年3月27日早上报警备案；也于2018年3月27日上午向空港管委会办公室工会报备。你的行为给公司的员工人身安全造成了极大的威胁；此行为不但违反了公司的《员工手册》相关规定，且违反了《中华人民共和国治安管理条例》的相关法规，影响了社会的安全。根据公司员工手册21页15.5.4的规定：“‘酒后上班或者工作时间内非因业务饮酒，损害自己或他人人身或公司财产安全者，且行为情节严重者’予以无条件辞退或解除、终止劳动合同，且不支付经济补偿金”的规定，对你予以无条件辞退且不支付经济补偿的处罚；同时公司保留对你追究其他因此事而产生的法律责任。2018年4月17日，尚振峰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委于2018年7月4日以宁宁劳人仲案字（2018）第1407号仲裁裁决书裁决驳回尚振峰的仲裁请求。尚振峰不服裁决结果，于法定期限内诉至本院。另查明，2018年3月28日，东联仓储公司将解除尚振峰的事由通知南京空港枢纽经济区投资发展有限公司工会委员会。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东联仓储公司提交以下证据：1.视频资料，证明尚振峰违纪事件发生的情形。尚振峰对视频资料的真实性认可，但认为视频上的时间与被告陈述的时间不一致；其只是把菜刀放在传达室，在门口阻拦他人打卡很短的时间就恢复正常打卡了。2.检讨书（落款时间2018年3月26日），内容：“3月23号上午我身揣菜刀来到公司门口，是因为3月22号晚上受到外包焊工杜治国的辱骂，一气之下我酒后做出了这种行为，明知道这种行为对公司对员工会造成恶劣的影响，但是还是没能控制自己的情绪，现在想想，当时是自己一时冲动，酒后失态，我对自己的行为深感抱歉，我保证以后遇事冷静，不会再有类似的情况发生，请领导原谅并诚恳的接受公司对我的处分”。尚振峰未签名，但在《检讨书》空白处手写：“试问领导我当时醉死，东联公司怎么办”。尚振峰对检讨书手写部分真实性认可，其他文字打印部分真实性不认可，检讨书是东联仓储公司人事部打印后要求其签名，但由于检讨书中所述的内容与事实不符，其手写了一行字，表达对检讨书的不满。根据上述证据，可以认定2018年3月23日上班时间，在较多员工正汇集到上班打卡窗口时，尚振峰手持菜刀抢先至员工上班打卡窗口，并将菜刀放置打卡处，造成正常的员工上班打卡程序处于停滞和混乱中。本院认为，尚振峰与东联仓储公司之间的劳动关系成立、有效。尚振峰应当遵守东联仓储公司的规章制度。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，尚振峰与他人发生纠纷后，应当通过正当的途径解决，但尚振峰于上班时间在公共场所持刀的行为，不仅影响了东联仓储公司正常的生产管理和社会秩序，危害了公共安全，而且违反了其应遵守的规章制度和劳动纪律，东联仓储公司作出解除双方劳动关系的决定，并通知了工会，并无不当，尚振峰主张东联仓储公司支付违法解除赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：驳回原告尚振峰的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孟 维人民陪审员  章明书人民陪审员  张庆美二〇一八年十二月二十八日书 记 员  金桂玉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2308号 童俊辉、眉山闻欣锌业有限公司： 童俊辉与眉山闻欣锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的：给付童俊辉工资72800元，诉讼费10元。2018年11月2日，经本院立案执行。童俊辉同意按照工资及诉讼费金额的80%受偿，即58248元，现已将上述金额强制执行到位。至此，(2018)川1402执2308号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日