河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执异20号异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：孙建立，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：郭雪召，男，该分行工作人员。保全申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：常戈，该分行行长。被保全人：廊坊三利木业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇开发区。法定代表人：宋立明，该公司总经理。本院在中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）诉廊坊三利木业有限公司（以下简称三利公司）等金融借款合同纠纷一案审理过程中，对三利公司采取了财产保全措施，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发石家庄分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。浦发石家庄分行异议称，请求本院解除（2018）冀执保69号之五、（2018）冀执保69号之六、（2018）冀执保69号之七、（2018）冀执保69号之八执行裁定书中，对三利公司名下在该行处45×××92账户（以下简称192账户）内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××94账户（以下简称194账户）内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××87账户（以下简称187账户）内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××95账户（以下简称195账户，与192账户、194账户、187账户合称涉案账户）内500万元银行承兑汇票保证金，共计5000万元银行承兑汇票保证金（以下简称涉案款项）的冻结措施。事实和理由：2017年11月22日，异议人与三利公司签订了编号CD45012017880419的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，异议人依约为三利公司开立了1笔总金额为3000万元的银行承兑汇票（保证金金额1500万元，保证金账户187账户），汇票到期日为2018年11月22日，约定垫款罚息日利率0.5‰；2017年11月23日，异议人与三利公司签订了编号CD45012017880424的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，异议人依约为三利公司开立了1笔总金额为3000万元的银行承兑汇票（保证金金额1500万元，保证金账户192账户），汇票到期日为2018年11月23日，约定垫款罚息日利率0.5‰；2017年11月23日，异议人与三利公司签订了编号CD45012017880425的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，异议人依约为三利公司开立了1笔总金额为3000万元的银行承兑汇票（保证金金额1500万元，保证金账户194账户），汇票到期日为2018年11月23日，约定垫款罚息日利率0.5‰；2017年11月24日，异议人与三利公司签订了编号CD45012017880426的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，异议人依约为三利公司开立了1笔总金额为1000万元的银行承兑汇票（保证金金额500万元，保证金账户195账户），汇票到期日为2018年11月24日，约定垫款罚息日利率0.5‰。2018年9月10日，本院执行部门分别以（2018）冀执保69号之五、（2018）冀执保69号之六、（2018）冀执保69号之七、（2018）冀执保69号之八执行裁定书，冻结了上述四保证金账户，实际冻结5000万元。本案中，异议人对被冻结的四笔保证金以“浦发银行定期银行承兑汇票保证金廊坊三利木业有限公司”的形式进行特户管理，并对质押情况进行了系统管控。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，法院依法可以对保证金账户采取冻结措施，但不得扣划。目前，异议人已对上述银行承兑汇票对外付款，故异议人申请解除对上述四笔保证金的冻结措施，以保障异议人及三利木业的合法权益，防止出现因垫款而产生大额罚息或其他经济损失。异议人向本院提交了下列证据：1、异议人与三利公司签订的编号CD45012017880419、CD45012017880424、CD45012017880425、CD45012017880426的四份《开立银行承兑汇票业务协议书》；2、异议人与三利公司签订的编号YZ4501201788041901、YZ4501201788042401、YZ4501201788042501、YZ4501201788042601的四份《保证金质押合同（单笔）》，分别约定保证金账户187账户保证金1500万元、192账户保证金1500万元、194账户保证金1500万元、195账户保证金500万元；3、电子银行承兑汇票四笔十张（金额1亿元）；4、浦发石家庄分行垫款对外付款截屏（金额1亿元）。中信石家庄分行未予答辩。本院查明，在审理中信石家庄分行诉三利公司等金融借款合同纠纷一案中，经中信石家庄分行提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院于2018年8月6日作出（2018）冀民初64号之一民事裁定书，裁定冻结三利公司等名下银行存款176894362.77元或查封、冻结同等价值的其他财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2018）冀执保69号。2018年9月10日，本院分别以（2018）冀执保69号之五、（2018）冀执保69号之六、（2018）冀执保69号之七、（2018）冀执保69号之八执行裁定书，冻结了涉案账户内涉案款项，实际共冻结5000万元，冻结期限自2018年9月10日起。另查明，在本院冻结涉案账户内涉案款项之前，异议人和三利公司就已签订《开立银行承兑汇票业务协议书》及相配套的《保证金质押合同（单笔）》，涉案账户内涉案款项即为三利公司依约应向异议人缴存的银行承兑汇票保证金质押款项，且异议人已为三利公司开立四笔十张银行承兑汇票。现异议人已就上述所有银行承兑汇票对外付款。本院认为，异议人对本院依法冻结涉案账户内涉案款项并无异议，只是主张其已对相关所有银行承兑汇票进行了对外付款，故申请解除对涉案款项的冻结措施，形式上针对本院财产保全冻结执行措施，实质系针对执行标的主张排除强制执行，应按案外人异议程序予以审查。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。本案中，异议人提交证据证明，涉案账户内涉案款项系三利公司应向异议人缴存的银行承兑汇票保证金，现异议人已对为三利公司开立的相关银行承兑汇票对外付款，依据上述《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，异议人关于解除对涉案账户内涉案款项冻结措施的请求，事实证据和法律依据充分。综上所述，浦发石家庄分行的异议请求理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对廊坊三利木业有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行处45×××92账户内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××94账户内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××87账户内1500万元银行承兑汇票保证金、45×××95账户内500万元银行承兑汇票保证金的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月七日书记员  崔彦茹