wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6352号原告：重庆久味夙食品（集团）有限公司，住所地：重庆市武隆工业园区长坝组团园区南路1号。法定代表人：夏德安，董事长。委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南兆财贸易有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢1201号。法定代表人：邵宗鸾。原告重庆久味夙食品（集团）有限公司（以下简称“久味夙公司”）与被告云南兆财贸易有限公司（以下简称“兆财公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久味夙公司的委托诉讼代理人夏德平到庭参加诉讼。被告兆财公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久味夙公司向本院提出诉讼请求：1.被告兆财公司支付原告久味夙公司豆制品货款60,245.2元;2.被告兆财公司以60,245.20元为基数，按年利率6.09%向原告久味夙公司支付自2017年1月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告久味夙公司是依法成立的生产、销售豆制品的企业。从2011年11月2日起，被告兆财公司多次向原告久味夙公司购买豆制品，截至2016年12月31日止，被告兆财公司累计应付货款为382,641.80元，已付302,036.60元，还差80,425.20元未支付。原被告双方通过书面方式对账并确认。后被告兆财公司于2017年2月16日又支付了20,000元，剩余款项至今未付，原告久味夙公司多次催收无果。被告兆财公司未作答辩。原告久味夙公司围绕诉讼请求提交了《重庆久味夙食品有限公司对账单》（以下简称“对账单”）、《发货及回款明细表》、中国农业银行《客户收付款入账通知》，本院予以确认并在卷佐证。被告兆财公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兆财公司多次向原告久味夙公司购买豆制品。2016年12月25日，双方对账后，原告久味夙公司向被告兆财公司出具对账单一份，该对账单中以表格载明双方自2015年12月25日至2016年10月25日的发货、回款等交易往来明细，表格下方注明“截止2016年12月25日，贵处应付我公司货款80425.20元整。”被告兆财公司在对账单左下方加盖公章并注明“同意。注：2016年9月进200件货中有一件因变质、生蛆、发臭被卖场发现，处以10倍罚款29.8×10×10=2980未扣除刘玉林2016.12.31”字样。2017年2月15日，被告兆财公司支付了原告久味夙公司20,000元。后被告兆财公司未再付款。本院认为，原告久味夙公司向被告兆财公司出售豆制品，被告兆财公司支付原告久味夙公司价款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条规定，原被告双方之间成立买卖合同关系。原告久味夙公司按约定履行了交付货物的义务，被告兆财公司未按约定支付价款，已经构成违约，根据合同法第一百六十一条规定，本院对原告久味夙公司要求被告兆财公司支付价款的诉讼请求予以支持。根据原告久味夙公司提交的证据，可确认被告兆财公司应付价款为6,0425.20元（80,425.20-20,000），则被告兆财公司应于本判决生效之日起十日内支付原告久味夙公司价款60,425.20元。关于利息的问题，本院认为，由于被告兆财公司未按约定按时支付价款，其行为已构成违约，并给原告久味夙公司造成资金的利息损失。因原被告双方未约定支付时间，则该损失可从原告久味夙公司起诉之日（2018年6月11日）起开始计算至价款付清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告兆财公司应赔偿原告久味夙公司逾期付款的利息损失。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条确定的罚息利率标准，本院认为，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮30%计算。原告久味夙公司主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮40%计算的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告云南兆财贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆久味夙食品（集团）有限公司价款60,425.20元；二、被告云南兆财贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆久味夙食品（集团）有限公司上述价款从2018年6月11日起至价款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回原告重庆久味夙食品（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，由被告云南兆财贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 马 玲二〇一八年十二月三十一日书 记 员 孙海鸥
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚明，女，汉族，户籍地无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局,住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼。 法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。 被申请人（原审第三人）无锡市崇安寺房地产开发有限公司，住所地无锡市兴源中路****。 法定代表人王权，无锡市崇安寺房地产开发有限公司董事长。 再审申请人龚明因诉无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）拆迁行政许可一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚明申请再审称，再审申请人在法律规定的期限内，就被申请人无锡市住建局××职权、××、擅自××无锡市××巷部分拆迁范围的拆迁管理违法行为，依法向法院提起本案诉讼。原审裁定遗漏了前述客观诉求。申请人在原审第三人无锡市崇安寺房地产开发有限公司(以下简称崇安寺公司)未参与原审庭审的情况下，对其提交的证据、依据未经质证即作为定案依据违法。请求本院撤销原审裁定，依法再审;确认被申请人滥用职权，擅自扩大无锡市崇安寺二期盛巷部分拆迁范围的事实客观存在;确认原审裁定中再审申请人提起本案诉讼受羁束没有事实根据和法律依据。 本院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人龚明提起本案诉讼，要求确认原无锡市建设局（因机构改革，现为无锡市住房和城乡建设局）于2009年6月17日向崇安寺公司颁发的锡拆许字（2009）第42号《房屋拆迁许可证》（以下简称42号许可证）违法。因就陈福明、陈丽亚诉原无锡市建设局房屋拆迁行政许可一案，原无锡市北塘区人民法院（因区划调整，现为无锡市粱溪区人民法院）于2011年1月14日一审作出的（2010）北行初字第0014号行政判决及江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月15日二审作出的（2011）锡行终字第0013号行政判决，均认定原无锡市建设局颁发42号许可证的具体行政行为符合法律规定，上述行政判决业已生效。故原审法院认为现龚明对42号许可证提起的本案诉讼应受生效裁判所羁束并无不当。原审法院裁定驳回龚明的起诉正确。 综上，龚明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚明的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8315号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路**。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：宋洪贞，女，1976年11月30日出生，汉族，居民，日照东港农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王廷伟，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，日照东港农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨六国，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，务农，住日照市东港区。被告：任祥花，女，1976年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：秦泗红，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：冯秋玲，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照东港农村商业银行股份有限公司(以下简称东港农商行)诉被告杨六国、任祥花、秦泗红、冯秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪贞、王廷伟、被告杨六国到庭参加诉讼，被告任祥花、秦泗红、冯秋玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨六国、任祥花共同偿还原告借款共计8.6182万元及利息；2、请求判令被告秦泗红、冯秋玲共同承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨六国和任祥花夫妻双方向原告借款9.8万元，由被告秦泗红和冯秋玲提供连带责任保证，借款期限自2015年8月28日至2016年8月10日，原告按约定发放了借款，借款人未按约还款，利息结算至2016年，尚欠本金8.6182万元及利息，经原告催收被告拒不还款。被告杨六国答辩：借款属实，对欠款数额没有意见，但因家庭困难，没有能力还款。案经送达，被告任祥花、秦泗红、冯秋玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告杨六国以借新还旧为由向东港农商行（原东港区农村信用社）申请借款9.8万元，借款期限12个月。被告任祥花作为借款人家属同意以上借款申请并承诺履行共同还款责任，在《借款申请书》的共同还款人处签字捺印。被告秦泗红以保证人的身份，被告冯秋玲以保证人家属的身份共同向原告出具保证担保函，该函载明杨六国向原告申请借款9.8万元，用途借新还旧，期限12月，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证并承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。被告秦泗红在担保函借款人处签字、捺印，被告冯秋玲在保证人家属处签字捺印。2015年8月28日，原告与被告杨六国签订《个人借款合同》一份，该合同约定的主要内容为：借款金额为九万八千万元整；期限为2015年8月28日至2016年8月6日；借款方式采用非可循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率由发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，且借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。东港农商行在贷款人处加盖贷款合同专用章，被告杨六国在借款人处签字捺印。同日，原告与被告秦泗红签订《保证合同》一份，该合同约定由被告秦泗红为被告杨六国的上述借款提供保证担保，被担保的主债权种类短期借款，本金数额为九万八千元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）;保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，东港农商行于2015年8月28日将九万八千元转存支付至被告杨六国帐户内，被告杨六国在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签名捺印，该借据载明：到期日为2016年8月10日，利率为7.66667‰。借款期限届满后，截止至2018年10月10日，被告杨六国尚欠借款本金8.6182万元及利息未支付，被告秦泗红、冯秋玲亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、借款申请书（保证类）、个人借款合同、保证合同、保证担保函、贷转存凭证、中国银监会山东监管局（批复）等在卷为凭，足以认定。本院认为，东港农商行与被告杨六国签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应按约履行各自的义务，原告按约履行了合同约定的发放贷款义务，被告杨六国作为借款人应按合同约定履行偿还本金、支付利息的义务，其未按约偿还借款构成违约，应承担违约责任。因被告杨六国、任祥花系夫妻，被告任祥花在借款申请中的共同还款人处签名捺印并承诺履行共同还款责任，故原告要求被告杨六国、任祥花归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告秦泗红、冯秋玲是否承担连带责任的问题，原告主张被告秦泗红、冯秋玲担责的依据是《保证担保函》、《保证合同》及《借款催收及保证合同》，其中《保证担保函》、《保证合同》均约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（即2016年8月6日至2018年8月6日），原告起诉时已超过保证期间。《借款催收及保证合同》中被告秦泗红为借款人，该借款催收与本案无关，本院不予认定。因原告无法证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故原告要求被告秦泗红、冯秋玲承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任祥花、秦泗红、冯秋玲经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨六国、任祥花于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金8.6182万元及利息（利息按合同约定，息随本清）；二、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司要求被告秦泗红、冯秋玲对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告杨六国、任祥花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇一八年十二月六日书记员  王梦菲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3836号原告：邹中权，男，1965年4月12日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：廊坊翔远房地产开发有限公司，住址：文安县东环路南头。法定代表人：陆超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告邹中权与被告廊坊翔远房地产开发有限公司(以下简称“翔远公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹中权的委托诉讼代理人张柏顺，被告翔远公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹中权向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与翔远公司的购房合同；二、请求由被告翔远公司向原告返还购房款及利息、赔偿损失、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，共计1309000元。事实和理由：2016年2月，原告向被告翔远公司购买富泽家园小区楼房3号楼1单元502室，并向其支付了购房款339150元，被告给原告出具了加盖被告翔远公司印章的收据，原告向被告翔远公司主张交付楼房时，发现已经出卖给他人，原告的合同目的不能实现。被告翔远公司辩称，被告与原告未签订购房合同，也未收到原告的购房款。原告所持收据上的印章真实，但加盖印章可能是公司内部管理问题所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告向被告翔远公司购买富泽家园小区楼房3号楼1单元502室，并向其支付了购房款339150元。2017年4月，原告持加盖被告翔远公司印章的收据，以自己名义提起诉讼，要求被告翔远公司向其交付与本案相同位置的房屋。案件经过两级法院审理，2018年2月1日廊坊市中级人民法院作出终审判决认定：“被告（即翔远公司）已将涉案房屋交付与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。”以原告的证据“难以对抗第三人完整的合同”等理由，依法判决驳回原告请求交付房屋的诉讼请求。上述事实，有被告翔远公司签章的收据，廊坊市中级人民法院的（2018）冀10民终239号民事判决书等证据予以证实。本院认为：加盖公章，能够表明该意思内容为特定主体所表示，并且该意思产生法律上的效果，其主体（即所有者）愿为该意思内容承担责任，此为公章管理和使用的常识。被告翔远公司既已承认所加盖公章的真实性，等同于认可文件的真实性，并承担相应的民事责任。而其作出的可能为“管理问题”的解释，显然不能成为免除责任的有效抗辩，被告翔远公司应对原告持有的收据所载事宜承担民事责任。经对本案核心证据即原告提供的收据的审查，该证据主要表明房屋买卖合同的出卖方、买受方、房屋价款、房屋位置，能够以此认定系原、被告之间因房屋买卖所产生的纠纷，因所能表达的内容与原中华人民共和国建设部制定的《商品房销售管理办法》第十六条所确定的商品房买卖合同应当明确的内容有相当的差距，而且双方无合同文本，已达到不能明确界定合同的权利义务程度。因此应当认定双方的买卖合同不能完全成立，亦未生效，责任方应承担缔约责任。本案中，应当考虑涉案合同标的物的特殊性，责任方的过错程度，造成的实际影响，兼顾公平原则和诚实信用原则，确定责任的方式和范围。原告作为房屋消费者纠纷长期未能解决，合同不能完成，购房目的不能实现，受到较大损失，应得到适当赔偿。被告翔远公司作为房地产开发商与消费者相比较存在优势地位，能够提供合同文本，签订合同，对尽快解决纠纷具有主导权。该公司收受原告价款而未与之签订制式合同，事先或者事后与他人签订合同造成事实上不能交付房屋，拖延解决纠纷等一系列行为表明其在经营活动中违反诚实信用原则，应当承担主要的民事责任。对于房屋买卖纠纷承担缔约责任的方式和幅度可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第八条关于违约责任的规定承担赔偿责任。合同并未成立没有解除的必要。原告要求赔偿损失的主张，缺乏证据支持。综上所述，本案房屋买卖具有特殊性，被告翔远公司优势地位明显，有违诚实信用原则，但房屋买卖合同不能完全成立，被告翔远公司以支付利息、双倍返还价款为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，判决如下：一、被告廊坊翔远房地产开发有限公司向原告邹中权返还购房款339150元并支付利息（利息从2016年2月20日计算至判决确定之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内履行。二、被告廊坊翔远房地产开发有限公司另向原告邹中权赔偿339150元，于判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16581元，减半收取计8290.50元，由原告邹中权自行负担2999元，由被告廊坊翔远房地产开发有限公司负担5291.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 静
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11025号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：邹兴华，男,汉族，1970年6月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告邹兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹兴华立即偿还原告欠款本金35763.79元、利息18488.93元（利息暂计至2017年9月23日）、滞纳金744.18元，总计54996.9元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告邹兴华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年4月21日,邹兴华向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。邹兴华领取了卡号为62×××98的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）邹兴华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求邹兴华偿还信用卡透支本金35763.79元、利息18488.93元（利息暂计至2017年9月23日）、滞纳金744.18元（截至2015年9月23日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邹兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金35763.79元、利息18488.93元（计至2017年9月23日）、滞纳金744.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年9月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1175元，由邹兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 晏 容 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨淋舒 陈波
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢43号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 负责人：黄丽娟，行长。 被执行人郑玉兰，女，1970年11月19日出生，壮族，住横县。 被执行人陆大为，男，1968年7月14日出生，壮族，住横县。 被执行人陆耀梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住横县。 被执行人苏国军，男，1983年1月2日出生，汉族，住横县。 被执行人张秀芳，女，1960年5月11日出生，汉族，住横县。 被执行人韦光棉，男，1967年9月19日出生，壮族，住横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人郑玉兰、陆大为、陆耀梅、苏国军、张秀芳、韦光棉金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第230号民事判决书，向本院申请执行标的55614.48元，已执行到位金额0元，未执行到位金额55614.48元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保20号 凉山州金宇建设有限责任公司（申请执行人）、四川汇泽建设工程集团有限公司（被执行人）： 与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位*******元，本院已于2018年12月25日将该款在康定县钦城投资有限公司予以冻结。至此，凉山州金宇建设有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保10号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 孙 红 霞 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀1102刑初717号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1950年6月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，退休职工，住衡水市桃城区。系本案被害人。诉讼代理人赵小雷，河北维平律师事务所律师。被告人陈运升，男，1959年3月9日出生于河北省衡水市景县，汉族，高中文化，出租车司机，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕682号起诉书指控被告人陈运升犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人陈运升赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张春虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵小雷、被告人陈运升到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2018年8月18日上午9时许，被告人陈运升驾驶出租车停在衡水市桃城区站前路长途汽车站下客区附近等乘客，被害人赵某驾驶电动三轮车停在了陈运升出租车的北侧位置，因陈运升让赵某挪动电动三轮车，两人发生口角，随后两人下车互相厮打，陈运升将赵某推倒在地，致赵某右桡脑骨远端骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定，赵某所受伤情达轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，据此指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人陈运升赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计28128.19元。被告人陈运升对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人诉讼请求称其愿意承担医疗费和鉴定费。经审理查明，2018年8月18日上午9时许，被告人陈运升驾驶出租车停在衡水市桃城区站前路长途汽车站下客区附近等乘客，被害人赵某驾驶电动三轮车停在了陈运升出租车的北侧位置，因陈运升让赵某挪动电动三轮车，两人发生口角，随后两人下车互相厮打，陈运升将赵某推倒在地，致赵某右桡骨远端骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定，赵某所受伤情达轻伤二级。2018年9月3日，被告人陈运升接公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，赵某受伤后，被送往衡水市工人医院住院治疗，花用医疗费共计3626.39元、交通费281.8元、鉴定费1000元，并造成护理费4590元，营养费2250元。上述事实，有经法庭质证的被告人陈运升的供述，被害人赵某的陈述、证人李某的证言、法医鉴定意见书及医疗费单据、交通费票据及发破案报告等证据证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人陈运升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈运升接公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致赵某受伤，其应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合法有据部分，应予支持；被害人主张的误工费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人陈运升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止）。二、被告人陈运升赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计一万一千七百四十八元一角九分，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀 雯人民陪审员  刘爱双人民陪审员  冯 晶二０一八年十二月十九日书 记 员  李珊珊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3025号 上诉人（原审原告）：中安建华建设工程有限公司绵阳分公司（原名北京安辉建设工程有限公司绵阳分公司），住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**（福星都市时尚）********，统一社会信用代码91510703309346077H。 负责人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，员工。 委托诉讼代理人：程军，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地，住所地四川省梓潼县石牛镇石榴村**，信用代码91510725323349194G。 法定代表人：周鑫，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 原审被告：中安建华建设工程有限公司（原名北京安辉建设工程有限公司），住所地北京市丰台区南四环西路******楼**，统一社会信用代码91110106663112214Y。 法定代表人：鲜安辉，总经理。 原审被告：蒲成奎，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省盐亭县。 原审第三人：四川呐悟春天村寨农业开发有限责任公司,住所地,住所地四川省梓潼县文昌镇潼江路北段**阳光新城********,信用代码91510725MA64YTWXX2。 法定代表人：杨洋，总经理。 上诉人中安建华建设工程有限公司绵阳分公司因与被上诉人绵阳市助鑫商品混凝土有限公司、原审被告中安建华建设工程有限公司、原审被告蒲成奎、原审第三人四川呐悟春天村寨农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审对于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初965号民事判决； 二、发回四川省梓潼县人民法院重审。 二审案件受理费，中安建华建设工程有限公司绵阳分公司已预交18344元，予以退还。 审 判 长 周琳堤 审 判 员 李华峰 审 判 员 李 维 二〇一八年十二月十日 法官助理 杨小艺 书 记 员 李林峻
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3913号原告：亳州市谯城区华佗镇润禾农资专业合作社第二十门市部。营业场所安徽省亳州市谯城区汤陵北路。统一社会信用代码：91341600MA2N88B82G(1-1)。负责人：毛玉华。被告：杨光辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区华佗镇润禾农资专业合作社第二十门市部（以下简称润禾农资第二十门市部）与被告杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。润禾农资第二十门市部的负责人毛玉华到庭参加了诉讼。杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润禾农资第二十门市部向本院提出诉讼请求：1、判令杨光辉支付润禾农资第二十门市部货款11300元；2、诉讼费用由杨光辉承担。事实与理由：杨光辉因生产经营需要，分别于2016年5月21日、2016年7月10日、2016年7月11日购买润禾农资第二十门市部的农资，给润禾农资第二十门市部出具欠款条据三份，并承诺尽快支付货款。后润禾农资第二十门市部多次向杨光辉催要，但杨光辉以各种理由未支付借款。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持润禾农资第二十门市部的诉讼请求。杨光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、润禾农资第二十门市部提交的证据：1、营业执照、负责人证明以及负责人毛玉华的身份证；2、欠款条据三份。本院予以确认并在卷佐证。二、杨光辉未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨光辉因生产经营需要，分别于2016年5月21日、2016年7月10日、2016年7月11日购买润禾农资第二十门市部的农资，杨光辉出具欠款条据三份，共欠货款11300元。后润禾农资第二十门市部催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，杨光辉购买润禾农资第二十门市部的农资，共计欠润禾农资第二十门市部货款11300元的事实清楚，有润禾农资第二十门市部提交的欠条在卷佐证，故杨光辉应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，杨光辉购买润禾农资第二十门市部的农资，共计欠润禾农资第二十门市部货款11300元的事实清楚，有润禾农资第二十门市部提交的欠条在卷佐证，故杨光辉应予支付。杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨光辉于本判决生效之日起七日内支付亳州市谯城区华佗镇润禾农资专业合作社第二十门市部货款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由杨光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2789号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。委托代理人：邵博，男，1993年3月5日生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。被告：郭书清，男，1979年3月14日生，汉族，住新安县。被告：张少峰，男，1963年8月8日生，汉族，住新安县。被告：王谦，男，1957年9月27日生，汉族，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告郭书清、张少峰、王谦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人高鹏、邵博到庭参加诉讼。被告郭书清、张少峰、王谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款232646.92元并支付利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日暂为1417.69元，本息合计暂为234064.61元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告张少峰为新安县神五焊接材料有限公司的经营者，被告郭书清为其所雇用员工。2015年9月12日，被告郭书清与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，自2015年9月12日至2016年9月12日，贷款到期后本息以现金方式一次性还清，我中心为原告提供连带责任担保，被告王谦为该笔借款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告郭书清履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还2941.83元贷款，剩余贷款一直未还，导致2018年6月25日原告代偿贷款本金及利息232646.92元。贷款到期后，原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决支持原告诉求。被告郭书清缺席未答辩。被告张少峰缺席未答辩。被告王谦缺席未答辩。经审理查明：2015年9月12日，被告郭书清与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》，两份合同的主要内容为：被告郭书清向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款金额均为10万元，借款期限均为2015年9月12日至2016年9月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率分别为年利率5.52%和7.6%。原告为该两笔借款提供了连带责任担保。被告张少峰向原告出具了《担保承诺书》，为被告郭书清的该两笔贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为全部债务。2015年7月21日，原告（甲方）与被告王谦（乙方）签订反担保合同，为被告郭书清的该两笔贷款向原告提供连带责任反担保，反担保方式为工资保证，被告王谦自愿以工资为郭书清提供担保。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告郭书清发放了两笔贷款共计200000元，但被告郭书清未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2018年6月25日，原告向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了被告郭书清的两笔贷款本金197058.17元及逾期利息35588.75元，共计232646.92元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。原告在庭审中自认被告张少峰在立案后向原告偿还15万元。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭书清与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，被告张少峰与原告签订的《担保承诺书》，被告王谦与原告签订的《反担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。被告郭书清作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告郭书清逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了借款本金及逾期利息232646.92元，依法取得了向被告郭书清追偿的权利，并可以要求利息损失。被告张少峰为被告郭书清的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告郭书清未予偿还原告代偿款时，被告张少峰作为反担保人应对被告郭书清的借款及逾期利息承担连带清偿责任。扣除被告张少峰在原告起诉后偿还的15万元，被告郭书清应再偿还代偿款82646.92元。被告张少峰对该82646.92元及利息承担连带清偿责任。关于被告王谦的担保责任,本院认为,被告王谦与原告签订的《反担保合同》中,双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2018年6月25日向银行代偿贷款本金及利息，于2018年9月3日向本院提起诉讼，并未超出六个月，因此被告王谦作为反担保人应对被告郭书清的借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭书清于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款82646.92元，并以82646.92元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年6月25日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告张少峰对上述代偿款82646.92元及利息承担连带清偿责任；三、被告张少峰对上述代偿款82646.92元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告郭书清、张少峰、王谦负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郭佳菲人民陪审员  付联新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  师淑利
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4543号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：郭孝，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告郭孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 张 波 二〇一八年十二月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执4029号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：段燕萍，女，1980年4月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与古春霞金融借款合同一案中，本案执行标的为130496.33元，并自2018年5月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计116378.17元为基数，按照年利率19.35%计算）及迟延履行金（以116378.17元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），在执行过程中，执行到位440元。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周传玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初840号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某，曾用名纵某某，男，1993年7月28日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化程度，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2018年10月24日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]863号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。安徽善维律师事务所程春律师在庭前为被告人陈某提供了法律帮助。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从本市环城南路老报馆附近出发，沿金寨路高架由北向南行驶至南二环附近时，与被害人程某驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损、陈某受伤。后程某电话报警，交警赶到现场将陈某带至解放军105医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为105.8mg/100mL，属醉酒。经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定：被告人陈某负此次事故全部责任。案发后，被告人陈某与被害人程某达成协议，由陈某一次性赔偿程某车辆维修费的经济损失。2018年9月28日，本案被刑事立案。次日，被告人陈某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了案件事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人谢某的证言，案发现场方位图，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表，现场检测报告书，现场照片，协议书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明，司法鉴定意见书，以及公安机关出具的被告人陈某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一八年十二月二十五日法官助理夏云娇书记员张宁附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1099号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷**。 法定代表人：俞渊峰。 被告：黄汉音，男，1969年6月18日出生，住广西田东县。 第三人：李加木，男，1961年10月4日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与被告黄汉音、第三人李加木劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰，被告黄汉音，第三人李加木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 黄汉音辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年十二月二十一日 书  记  员   黄文广
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7717号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号。统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇东润百货店，经营场所：广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村光明路3巷19号之1-4。统一社会信用代码：×××Ｔ2Ｎ。经营者：何世光，男，汉族，1951年8月12日出生，住所：广东省揭西县，原告浪莎针织有限公司诉被告斗门区井岸镇东润百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告侵权赔偿20000元及为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用和大量宣传，具有较高的知名度和声誉。经调查，原告发现被告在其经营场所内销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品，其行为严重侵害了原告的商标权益，造成巨大的经济损失。因此原告诉至法院请求判如所请。原告提交了下列证据：1.（2014）浙义证民字第000937号《公证书》、（2014）浙义证民字第000935号《公证书》；2.（2018）沪长证经字第2303号《公证书》；3.鉴定报告；4.公证费发票；5.聘请律师合同；6.律师费发票。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：第3059143号“浪莎及图”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、鞋、袜等，注册有效期续展至2023年4月13日。经公证处公证，被告在其经营场所销售了浪莎袜子两包。该两包袜子外包装上均有“浪莎及图”标识，与第3059143号“浪莎及图”注册商标完全相同。原告提交了公证费发票1000元、律师费发票4000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告在其经营场所销售带“浪莎及图”标识的袜子，与原告享有商标专用权的第3059143号“浪莎及图”核定使用的商品相同，并且标识也与原告商标相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项的规定，被告的上述行为侵害了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，原告虽提交了发票及合同来证明维权支出，但未举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及原告支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇东润百货店立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“浪莎及图”注册商标专用权的商品；二、被告斗门区井岸镇东润百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，由被告斗门区井岸镇东润百货店负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22944号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911。法定代表人：李耀智，执行常务委托诉讼代理人：陈远亮，男，系该公司员工。被告：赖碧瑜，女，汉族，1983年11月30日出生，住广东省深圳市南山区。原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告赖碧瑜居间合同纠纷一案，本院已于2018年12月18日立案受理。原告中原地产代理（深圳）有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费400元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年十二月十八日书记员  王莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5312号原告：郑州市鑫成建筑服务有限公司，住所地郑州市惠济区博颂路**。统一社会信用代码91410108799195362Y。法定代表人：朱丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈延非，系该公司员工。被告：河南林立建筑工程有限公司，，住所地郑州市九如东路海逸名门**楼******统一社会信用代码91410100076807038E。法定代表人：郑建设。被告：陈兰桥，男，1964年6月4日出生，住湖北省孝昌县。原告郑州市鑫成建筑服务有限公司（以下简称“鑫成公司”）诉被告河南林立建筑工程有限公司（以下简称“河南林立公司”）、陈兰桥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈延非到庭参加诉讼，被告河南林立公司、陈兰桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月18日，原告与被告河南林立公司签订钢模板租赁合同，合同对模板规格数量以及租金进行了具体规定，依据合同约定，原告将模板交付给河南林立公司，用于农业路道路项目工程中。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，被告迟迟不支付租金。现为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金22374元；2、诉讼费用由被告承担。被告河南林立公司、陈兰桥未答辩，亦未提供证据。本院对本案事实确认如下：2015年9月18日，原告鑫成公司与被告河南林立公司签订《钢模租赁合同》一份，合同约定被告河南林立公司租赁原告的圆模，单价为每米每天9元。陈兰桥代表被告河南林立公司在合同上签订，并加盖被告河南林立公司的公章。合同签订后，当天原告按照约定提供了圆模22米。陈兰桥代表被告在提货单上签字确认。被告使用后于2016年1月9日归还了原告上述全部租赁物资。被告河南林立公司未向原告支付租赁费用。本院认为，原告与被告河南林立公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告使用后于2016年1月9日归还了原告上述全部租赁物资，但未向原告支付租赁费用。根据双方的约定，被告租赁圆模22米，单价为每米每天9元，经核算，原告要求被告河南林立公司支付租赁期间（113天）的租金22374元，符合事实及合同约定，本院对此予以支持。被告河南林立公司租赁原告的圆模，陈兰桥作为被告河南林立公司的经办人分别在租赁合同及提货单上签字，但陈兰桥并非租赁合同的承租方，故原告要求被告承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市鑫成建筑服务有限公司租金22374元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元减半收取180元，由被告河南林立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一八年十二月十日书记员  宋英杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20076号原告：深圳市硕友光电科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道上横朗工业区工业园路合富勤厂房（一）**一、二楼南分隔体。法定代表人：李承海。被告：东莞市展跃光电科技有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路****。法定代表人：黄华。原告深圳市硕友光电科技有限公司与被告东莞市展跃光电科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告深圳市硕友光电科技有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市硕友光电科技有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市硕友光电科技有限公司撤诉。本案受理费350元，已减半收取，由原告深圳市硕友光电科技有限公司负担，原告已预交受理费350元。审判员  刘超二〇一八年十二月十日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1099号之一 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人:周全国，男，生于1964年6月13日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 本院在执行周全国罚金一案中，申请执行标的213600元。在执行过程中，冻结了被执行人的住房公积金38369.34元。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执640号 申请执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司。住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道。统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：李波。 被执行人：毛长春，男，汉族，1972年11月13日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：罗容，女，汉族，1974年10月10日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人绵阳市兴安融资担保有限公司与被执行人毛长春、罗容追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初1503号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6405号原告：陈廷亮，男，1985年5月12日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。被告：李明，男，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告陈廷亮诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告陈廷亮到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购搅拌机款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告李明经人介绍，购买原告半新搅拌机一台，价格为12000元，因当时被告无款给付出具欠据，并口头答应一月内付款。后原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，本庭电话与被告核实情况，被告对欠款12000元的事实及数额认可。以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告欠搅拌款的事实有原告提供欠条为证，被告应及时付款。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告陈廷亮搅拌机款12000元；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十二月三日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2642号上诉人（原审被告）：芜湖市晓峰砂石商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村，统一社会信用代码913402006957228938。法定代表人：吴启蓉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：许必峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（原审被告）：吴启蓉，女，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽中桩物流有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处内北侧**，统一社会信用代码91340200580113879C。法定代表人：蓝能旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪伟伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。上诉人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、许必峰、吴启蓉、安徽中桩物流有限公司因与被上诉人洪伟伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审对于案涉民间借贷的借款主体及其是否存在违反公司法的情形等事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1050号民事判决；二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。审判长  严阵审判员  杨洋审判员  肖珍二〇一八年十二月十六日法官助理陈勇书记员雷睿附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0732民初774号 原告：杨海，男，1970年3月3日出生，汉族，个体，户籍地张家口市赤城县，现住怀来县。 原告：任桂莲，女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地张家口市赤城县，现住怀来县。 原告：乔亚男，女，1993年1月3日出生，汉族，居民，住址河北省张家口市怀来县。 原告：乔某，男，2000年8月5日出生，汉族，学生，住址河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。 被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县忠信矿业有限责任公司尤家沟采区。 法定代表人：郑万亮，该公司总经理。 杨海、任桂莲、乔亚男、乔某与被告赤城县忠信矿业有限责任公司（以下简称忠信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海、任桂莲、乔亚男、乔某的委托诉讼代理人秦占海、被告忠信公司原法定代表人张有庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付集资款22，000,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月18日原告向被告集资40，000,000元用于企业经营，约定原告急需用钱时可随时给付。2014年5月被告经营不善停产，之前经原告结算尚欠原告22,000，000元，给原告造成巨大经济损失，请人民法院依法判决。 任桂莲、乔亚男、乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付集资款28000000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月18日原告向被告集资50000000元用于企业经营，约定原告急需用钱时可随时给付。2014年5月被告经营不善停产，之前经原告结算尚欠原告28000000元，给原告造成巨大经济损失，请人民法院依法判决。乔海在庭审中变更诉讼请求为28285623元 忠信公司辩称，一、原告起诉的依据是我公司的集资款收据，该收据是我公司出具的，但是原告没有实际履行集资付款义务，我公司也没有收到原告的集资款，原告也没有转账凭证等辅助证据予以证实。二、此案涉及虚假诉讼，严重侵害了其他债权人的合法权益。三，由于原告所称的集资款均为实际付款，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、集资款收据。2、忠信公司财务账页及记账凭证。3、忠信公司退集资款付款清单。3、忠信公司结算集资利息清单。 在质证过程中，忠信公司认为以上证据不能证明公司向原告进行过集资借款。因为，2008年，任桂忠发起成立忠信公司时，任桂忠和龙宇公司分家，龙宇公司属于任桂忠的股份以及集资款一共是468，020,000元，这些钱在公司章程中有明确的分配，包括原告所诉的款项。 忠信公司提交了公司章程一份。其中的出资协议载明：1、公司注册资本5，000，000元，实际资本为468，020,000元。2、各股东的姓名以及认缴出资和实际出资的数额。 在质证过程中，原告对该证据与本案的关联性不予认可。 本院认为，原告提交的证据不能证明其与忠信公司存在合法的民间借贷关系，其证明效力不予认定。被告提交的忠信公司章程，载明了应当载明的事项，由股东代表签字，其证明效力予以认定。 根据原、被告提交的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：忠信公司成立于2009年1月14日，注册资本5，000，000元，实际资本468，020，000元，股东姓名、认缴出资及实际出资情况为：张友庆认缴出资950，000元，实际出资39，610，000元，任桂忠认缴出资450,000元，实际出资200，000，000元，闫胜义认缴出资450,000元，实际出资70，000，000元，程卫星认缴出资450,000元，实际出资63,900,000元，李秀云认缴出资450,000元，实际出资10,730,000元，孙贵玉认缴出资450,000元，实际出资10,270,000元，任斌认缴出资450,000元，实际出资30,950,000元，郑万亮认缴出资450,000元，实际出资17,460,000元，张雨认缴出资450,000元，实际出资13,900,000元，赵志新认缴出资450,000元，实际出资11,200,000元。公司只设大股东10名，不设小股东，小股东的出资在大股东的出资额中包含，其在公司的股权平等，同股同利，风险共担。 本案在审理过程中，任桂海、杨顺国、李兴华、张强、张文功、张文军、焦志龙、郑海申请撤诉，本院已依法裁定准许其撤诉。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，既要有借贷合意，也要有现金实际给付行为。本案中，原告主张的借贷数额巨大，应该提交资金来源、转账凭证等相关证据予以证实借贷关系的存在，仅以忠信公司出具的集资款收据这一单独证据，不能证明其与忠信公司存在合法的民间借贷关系。2017年6月29日，郑万亮等八名股东签署承诺书，对本案所有原告保全的权益进行了分配，不符合民间借贷案件的特征。 综上，原告提交的证据不能证明其主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨海、任桂莲、乔亚男、乔某的诉讼请求。 案件受理费40000元，杨海负担20000元，任桂莲、乔亚男、乔某负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  汤俊 审 判 员  陈勇 代理审判员  温馨 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王喆 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2282号原告：郭金衡，男，1988年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：张贵荣，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告郭金衡与被告张贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金衡委托诉讼代理人陆士军、被告张贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金衡向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告给付原告欠款10，000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月3日向原告借款10，000.00元，出具欠条一张，原告多次主张权利未果，被告人至今未还本金与利息。被告张贵荣未答辩。原告郭金衡为证明其诉称理由提供如下证据：2016年4月3日，被告为原告出具的金额为10,000.00元的欠据各一份。证明被告向原告借款的事实。被告张贵荣质证认为，欠条属实。本院认为，原告提供的证据是真实的，客观的，且被告无异议，本院对该证据予以确认。被告张贵荣未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2016年4月3日，被告为原告出具了一份金额为10,000.00元的欠条，但双方未约定还款日期及利息，被告在该份欠条上签字，被告至今未给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具了一份欠条，欠条均系被告的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故欠条合法、有效。故被告依法应向原告履行还款义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条规定，判决如下：被告张贵荣于本判决生效之日起三日内给付原告郭金衡欠款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李相华二〇一八年十二月十日书记员  吴海南
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢510号 申请人：朱盛宏,男,汉族,1968年4月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：马金山,男,汉族,1978年8月7日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：马文亮,男,汉族,1970年1月9日出生,汉族,住安徽省颖上县。 被执行人：铜陵金檀科技有限公司,住安徽省铜陵市铜官区凤凰山社区办公楼内。组织机构代码:08032030-2。 法定代表人:檀长应 本院在执行申请执行人朱盛宏与被执行人马金山、马文亮、铜陵金檀科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人马金山、马文亮、铜陵金檀科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马金山、马文亮、铜陵金檀科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人马金山、马文亮、铜陵金檀科技有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一八年十二月二十六日 书记员 徐 飞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3267号原告：郭立伟，男，1991年5月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县新开区。被告：杨帆，男，1987年7月4日生，汉族，北京市房山区人，住房山区。原告郭立伟与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭立伟到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100,000元并按年息24%支付自2018年2月8日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告向原告借款100,000元，约定该借款于2018年2月7日前还清。此款后经原告催要，被告至今未付。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告向原告借款100,000元，借款期限至2018年2月7日止。同日，被告向原告书写借条一份。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款100,000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款100,000元的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定未借款期间利率，也未约定逾期还款利率，但约定了逾期还款期限，因此，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于判决生效后立即偿还原告郭立伟借款本金100,000元并按年利率6%支付自2018年2月8日起至付清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告已交纳1,150元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  赵长河人民陪审员  金守礼二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张佳欣
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2527号 申请执行人：陈秋胜，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：王孝枝，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈秋胜和被执行人王孝枝民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初2630号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：90000元及利息等、案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈珊珊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初26号原告陈国祥，男，汉族，1944年2月22日出生，住郑州市金水区。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。原告陈国祥因要求确认被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）强制拆迁违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈国祥、被告经开区管委会的委托代理人王峥、陈漫艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原籍郑州市经济技术开发区潮河办事处圃田营村106号，现属经开区潮河办事处瑞锦社区营岗居委会管辖。2012年10月，为了修建郑州市东四环大道（也称四港联动大道）跨越陇海铁路、商都路跨线特大桥，经开区潮河办事处圃田营村东半部近百户居民需要搬迁。郑州市政府、经开区管委会在没有任何公示、公告，没有征求任何搬迁户意见，没有任何手续，也没有签订拆迁补偿协议的情况下，于2012年10月中下旬强制拆迁。被告拆迁程序违法，且按人口计算安置房面积和过渡费同样违法，故请求：依法认定本次拆迁没有公示、公告、没有协商、没有签订拆迁协议，属于违法强制拆迁。原告向本院提交证据如下：1、陈国祥身份证复印件一份1页；2、原告制作的住房面积及附属物登记、宅院房屋布局平面图复印件共3页，证明住宅面积及附属物情况；3、住宅照片原件5份，证明宅院附属物情况；4、证人证言及证人身份证复印件共2页，证明宅院的布局和房屋情况；5、信访事项处理意见书复印件2页，证明对原告的赔偿不到位。被告经开区管委会答辩称：一、圃田营村拆迁的补偿标准、程序符合规定。原告房屋所在的圃田营村于2012年9月启动拆迁且严格按照郑政文【2009】127号文件以及开发区相关政策标准进行补偿，且原告分两次领取了拆迁补偿款，并一直领取拆迁安置过渡费。原告对圃田营村拆迁的补偿标准是认可的，且圃田营村为集体土地，原告要求按国有土地补偿没有法律依据。二、原告起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告所在的圃田营村于2012年9月启动整体拆迁。原告起诉已过诉讼时效。三、原告起诉名称错误。被告为郑州经济技术开发区管理委员会，而非原告起诉的郑州市经济技术开发区管委会。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：第一组证据：1、补偿明细说明一份；2、陈国祥家户口本复印件四张；3、补偿款领款凭证三份；4、2013年10月至2015年12月过渡费领款凭证及村委会会议纪要共七份17张。第二组证据：5、郑政文【2009】127号文；6、郑经管政【2012】65号文；7、郑经会纪【2012】62号文。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1身份证复印件真实性无异议，证明目的有异议。证据2宅基地面积附属物登记，真实性有异议，系其本人制作，房屋面积及附属物应当由拆迁部门普查确定。证据3照片五张，真实性关联性均有异议，不能证明其为陈国祥家房屋。证据4证人证言同证据2质证意见。证据5真实性无异议，证明目的有异议。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告证据的真实性无异议，但是我认为对我的拆迁补偿安置不应当适用郑政文【2009】127号文件，因为该文件已经被郑发【2012】21号文件取代了，所以应该适用21号文件。本院对上述证据认证如下：因被告对原告提交的证据1、5的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。原告提交的其他证据不符合证据形式要件，且被告不予认可，故本院对其真实性不予采信。因原告对被告提交的证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信。经审理查明，原告陈国祥系郑州经济技术开发区潮河办事处圃田营村村民，在该村有宅基地一处，其上建有房屋。2012年9月，原告所在村启动拆迁。2012年10月中下旬，原告房屋被拆除。原告分两次共领取拆迁补偿款40万元，并一直领取有拆迁安置过渡费。本院认为：庭审中，原告称其于2012年即知晓其房屋被拆除，自2013年、2014年开始与村、办事处进行协商，于2015年向经开区管委会和郑州市人民政府申请行政复议，在不予受理后于2016年起诉郑州市人民政府拆迁违法及行政赔偿，后因被施压而申请撤诉。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照原告房屋被拆除时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2012年即知晓其房屋被拆除，其至2018年向法院提起本案诉讼，也远远超过法定起诉期限。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈国祥的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 刘紫娟审判员 付保东二〇一八年十二月二十九日书记员 王胜玲附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4403号申请执行人蒋守成，男，1942年4月1日出生，住浦江县。被执行人洪雷，男，1962年5月1日出生，住浦江县。本院在执行蒋守成与洪雷（2018）浙0726执4403号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2056号判决书已于2018年09月13日发生法律效力。经申请执行人蒋守成申请后本院于2018年09月25日立案执行，随即向被执行人洪雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款353660元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人洪雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人洪雷有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人洪雷拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人洪雷采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人蒋守成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人洪雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4403号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政审 判 员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一八年十二月二十五日代书 记员  徐明星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3829号 原告：郎希武，男，1957年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 被告：毛建均，男，1966年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郎希武与被告毛建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，因被告毛建均须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告郎希武的委托诉讼代理人杨学蓉到庭参加诉讼。被告毛建均经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎希武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，巫中明向原告借款100万元，约定月利率2%。2015年2月6日，原告通过银行转账方式将借款100万元转账支付至巫中明账户。2016年6月，双方结算后共计产生利息30万元。2016年1月1日，巫中明因病去世，其子巫和宽继承了全部遗产。为清偿案涉债务，经成都龙泉金一建筑租赁站全体出资人同意，巫和宽从巫中明继承所得的该租赁站21.3%股权份额作价50万元抵偿给原告。2017年3月22日，巫和宽、罗贤玉、毛建均、钟涛四人共同向原告出具借条，载明借到郎希武现金50万元用于龙泉驿区项目投资使用，月息1.5%，于2017年9月30日前付清，此外原欠郎希武的利息30万元由车城大道北延线一标三段股东共同承担。此后，巫和宽、罗贤玉、钟涛共同偿还了原告60万元，至今仅余20万元未偿还。 被告毛建均未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借条》、《出资份额权利义务转让协议书》、《银行转账凭证》等证据，结合证人证言、当事人陈述，本院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2015年，巫和宽父亲巫中明向原告借款100万元。2015年2月6日，原告通过银行转账方式向巫中明提供借款100万元，2017年3月经各方协商，巫和宽以成都龙泉金一建筑租赁站21.3%的股权向郎希武抵偿借款50万元。2017年3月23日，巫和宽、钟涛、毛建均、罗贤玉与原告进行结算后出具借条，载明尚欠借款本金50万元及利息30万元。此后，巫和宽、罗贤玉、钟涛分别向原告偿还20万元，现毛建均尚欠原告借款本息20万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告毛建均偿还借款本息20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛建均在本判决生效后三日内偿还原告郎希武借款本息20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元，由被告毛建均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    伟 人民陪审员    邹康英 人民陪审员    黄良香 二〇一八年十二月二十日 书记员陈思瑜
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执363号之二申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。被执行人：曾强，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：孙菊秀，女，1963年11月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2018年9月13日作出（2018）赣0826执363号执行裁定书，查封了被执行人曾强所有的赣Ｄ×××**江铃牌汽车一辆。现因被执行人曾强、孙菊秀已履行完毕生效法律文书确定的义务，应解除对被执行人曾强所有的赣Ｄ×××**江铃牌汽车一辆的车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾强所有的赣Ｄ×××**江铃牌汽车一辆的车辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十二月三十日书记员  匡 鸿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执712号 申请执行人：河北家园农业科技有限公司，住所地石家庄高新区东佐村佐美庄园，社会统一信用代码91130108796559175P。 法定代表人：赵艳峰。 被执行人：河北复混肥厂，住所地石家庄202东线河庄东，社会统一信用代码911301248045675632。 法定代表人：王金喜。 被执行人：王金喜，男，1967年4月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张萍，女，1979年11月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人河北家园农业科技有限公司与被执行人王金喜、河北复混肥厂、张萍合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵建团
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7023号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：侯鑫，男，汉族，生于1991年8月14日，住四川省旺苍县。 原告欧宏昌与被告侯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初781号原告：林炳生，男，汉族，住湛江霞山区。委托诉讼代理人:李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，住湛江市霞山区。原告林炳生与被告周志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳生的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼，被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林炳生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及湛江市鼎兴房地产代理有限公司于2017年12月6日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还购房定金40000元；3.判令被告偿还原告已支付的购房款22000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经湛江市鼎兴房地产代理有限公司的介绍，于2017年12月6日与被告签订《房屋买卖合同》（编号：DXDC0002477），约定被告将位于湛江市霞山区建新东路45号1幢三门401房出卖给原告，总购房款170000元，于2017年12月30日办理过户手续。签订合同当天，原告向被告支付了购房定金20000元，被告出具收据。2017年12月20日，原告再向被告支付购房款22000元，被告出具收据。被告收到款项后，未依照合同约定办理过户手续，且事后，原告发现该涉案房屋已变更登记在他人名下，原告遂起诉至法院。被告周志勇不作答辩，未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2017年12月6日，原告经湛江市鼎兴房地产代理有限公司的介绍，与被告签订《房屋买卖合同》（编号：DXDC0002477），约定被告将位于湛江市霞山区建新东路X号X幢三门X房出卖给原告，订立合同当天,原告需向被告支付定金20000元，总购房款170000元，于2017年12月30日前一次性支付全部购房款,并于2017年12月30日当天办理过户手续。签订合同当天，原告向被告支付了购房定金20000元，被告出具收据。2017年12月20日，原告再向被告支付购房款22000元，被告出具收据。另查明，2018年1月24日，被告周志勇与案外人钟建文签订《广东省房地产买卖合同》，将涉案湛江市霞山区建新东路X号X幢三门X房出卖给案外人钟建文,并于当日变更产权登记在案外人钟建文名下。再查明，案外人湛江市鼎兴房地产代理有限公司向本院出具《关于同意解除房屋买卖合同的意见》，表明原告与被告及其签订的合同已经无法继续履行，该公司同意解除三方于2017年12月6日签订的《房屋买卖合同》。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告签订《房屋买卖合同》的目的是购买涉案湛江市霞山区建新东路X号X幢三门X房，并要求被告将该房屋变更登记到原告名下，现该涉案房屋已变更登记在案外人名下，即原告已无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条规定，原告主张解除其于2017年12月6日与被告签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持，由于原告未曾向被告通知解除合同，应以被告收到本院送达的民事起诉状副本及应诉材料之日（即2018年11月13日）为合同解除之日。合同解除后，已履行的部分，当事人可以请求恢复原状，故被告应返还已收取原告支付的定金20000元及购房款22000元。关于原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，被告虽未将涉案房屋变更产权登记在原告名下，但根据双方签订的合同约定，原告无法提供证据证明被告在2017年12月30日前存在违约情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，原告请求双倍返还定金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、原告林炳生与被告周志勇于2017年12月6日签订的《房屋买卖合同》（合同编号DXDC0002477）于2018年11月13日解除；二、限被告周志勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元以及购房款22000元给原告林炳生；三、驳回原告林炳生的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告林炳生负担435元，被告周志勇负担915元。案件保全费640元，由被告周志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈兆敏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执962号申请执行人：朝阳县亿农虹天蔬菜专业合作社，所在地辽宁省朝阳市朝阳县南双庙镇南双庙村。法定代表人：徐守学，社长。被执行人：朝阳丰源农产品开发有限公司，所在地辽宁省朝阳县南双庙镇梨树沟村。本院在执行申请执行人朝阳县亿农虹天蔬菜专业合作社与被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十四日书记员  董 强
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0131执888号 申请执行人：成都金典屋宇商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区草金东路**。 法定代表人：刘晓梅，董事长。 委托代理人：陈倩，女，系该公司员工。 被执行人：成都九州梦工厂影视文化有限公司，，住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道** 法定代表人：何永生，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2018）川0131民初429号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人成都九州梦工厂影视文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人成都九州梦工厂影视文化有限公司所有车牌号码为川A×××Z的瑞驰牌汽车。 查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚瑶 二〇一八年十二月三日 书记员  张敏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执977-1号申请执行人：德阳市鑫龙建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91510600731592775K。住所地：德阳市旌阳区黄许镇滨河街**。法定代表人：谢书生，执行董事。被执行人：四川川安国购机器人科技有限公司（原名：四川豪特电气有限公司）。统一社会信用代码：91510681665399730B。住所地：四川省广汉市经济开发区。法定代表人：肖丹亚，总经理。2018年8月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1820000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人的财产已经被德阳市旌阳区人民法院查封且已进行拍卖程序，将来价款分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初344号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月二十日书记员  李璇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2669号 原告：叶云飞，男，1952年5月8日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县市政工程建设管理所。 法定代表人：江帆，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：渠县供水排水总公司。 法定代表人：张东林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖广健，渠江镇和平法律服务所法律工作者。 被告：渠县华润燃气有限责任公司。 法定代表人：朱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：贺伟，四川银桥律师事务所律师。 原告叶云飞诉被告渠县市政工程建设管理所（以下简称市政所）、渠县供水排水总公司（以下简称供水公司）、渠县华润燃气有限责任公司(以下简称燃气公司)排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶云飞、被告市政所的诉讼代理人罗勇，被告供水公司的诉讼代理人廖广健、被告燃气公司的诉讼代理人熊伟、贺伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告排除原告住房的危险，恢复原状；2、本案律师费和诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于1981年在渠县渠江镇北大街修建住房，房屋面积约46平方米，自建房入住以来，原告一家相安无事，平平安安，可自三被告安装管道及相关设施于原告住房后面水沟后，由于搪塞了水沟，导致流水不畅，积水长年累月浸泡在水沟里，水沟下面的页岩石与水溶解，造成住房地基下沉，住房开裂，屋内阴冷潮湿，无法居住，原告向三被告反映多次，三被告均不理睬，后原告找到北大街社区，2017年9月北大街社区派人维修，可水沟侵泡问题仍未得到实质解决，原告又数次找到三被告，三被告相互推诿，置之不理。综上，三被告的不当安装设备，致原告住房危险不能入住，原告为此数次反映，可三被告无视原告及家人的生命安全，不及时排危，为此，原告遂诉至本院。 被告市政所辩称，1、原告要求我方承担排除妨害责任的事实和理由不能成立。市政管理所根据法律规定管理城市公用设施，包括排水设施。本案所涉的仅是原告屋檐下的三根管道，该管道并非市政管理所的，也没有权限管理，所以市政管理所没有法定义务排除；2、我管理所管理的公共下水管道的位置与原告要求排除妨害的位置并非是一处。综上，原告要求被告市政所承担排除责任，缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回。 被告供水公司辩称，1、自来水管道己架设了二十多年了，对原告住房的排水没有任何影响，因此，原告的诉讼请求不能成立。排水管道对公用区域的排水没有任何影响，排水是畅通的。如在暴雨期间，积水也是暂时的，并非原告诉说的常年积水浸泡，故恳请法院驳回原告对供水公司的全部诉讼请求。 被告燃气公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，我公司安装的管道对原告没有产生任何影响和妨害，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告叶云飞所有的房屋，位于渠县渠江镇北大街六居委**。1988年6月4日原渠县建设委员会颁发的房屋产权登记证载明：所有权人：叶云飞，所有权性质：私产，房屋座落：渠江镇北大街六居委四组，建筑结构：砖木，层数：壹，建筑面积(平方米)46.2，附记：东墙：自有墙，南墙：自有墙，北墙：自有墙。1996年12月27日原渠县国土局颁发的土地使用权证载明：土地使用者：叶云飞，地址：渠江镇北大街六居委，用途：居，四至:东：滴水界，保坎邻王国勇住房，南：独基邻巷道，西：滴水止邻赵明华住房，北：滴水界邻荒坡。城镇土地（平方米）用地面积64，其中建筑占地64。为保障城市居民生活所需，被告市政所、被告供水公司、被告燃气公司先、后（具体时间原、被告均无法准确陈述和提供相关证据证实）在原告的房屋屋檐下用于公众排水的排水沟中安装了自来水管道一根、燃气管道一根、消防管道一根，此“三根管道”属居民公用管道。2017年下半年开始，原告叶云飞的房屋屋檐下的排水沟出现排水不畅通的情况，原告叶云飞认为系三被告的“三根管道”不当所致，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告叶云飞起诉要求排除其住房危险，恢复原状。在审理过程中，原告要求排除危险的诉讼请求具体为拆除自己屋檐下水沟中的三根管道（即消防管道一根、燃气管道一根、自来水管道一根）和通过道路梯间的出水口处砌的那堵“墙”，但是，原告向本院陈述不知道要求拆除的“墙”是“谁”修建的，是何时修建的，也未提供证据证实系本案三被告修建的。因此，原告叶云飞起诉请求拆除的“墙”的诉请，本院不予支持。原告叶云飞起诉要求拆除自己屋檐下水沟中的“三根管道”的诉讼请求，因为涉案的“三根管道”己形成多年，由来己久，同时，涉案的“三根管道”属居民公用管道，关系到众多居民的权利及利益，能否拆除需要履行相关的法定程序，况且，原告叶云飞所举证据不能证实水沟不畅通是涉案“三根管道”的唯一原因所致，故原告的这一诉讼请求，不仅缺乏证据证实，而且不符合法律规定，本院不予支持。经本院组织原被告双方现场查看，涉案水沟不畅通的事实客观存在，本案三被告所埋设的“三根管道”对涉案水沟排水不畅有一定的影响，三被告应当对涉案水沟排水不畅通承担一定的民事责任。故原告叶云飞要求排除水沟不畅通的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告渠县市政工程建设管理所、被告渠县供水排水总公司、被告渠县华润燃气有限责任公司在本判决生效后十日内为原告叶云飞排除涉案水沟因“三根管道”所致排水不畅的妨害。 驳回原告叶云飞的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告渠县市政工程建设管理所承担40元、被告渠县供水排水总公司承担30元、被告渠县华润燃气有限责任公司承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  吴洪英 人民陪审员  李齐心 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨玉娇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5413号 原告：罗英，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道白路社区。 法定代表人：何丽，职务不详。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛，职务不详。 原告罗英诉被告双流县盛源农业有限责任公司（以下简称盛源农业）、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司（以下简称佳逸酒店）民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  肖 星 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  詹有玉