福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽02刑终748号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王溪田，男，1967年1月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省安溪县。曾因犯诈骗罪于2014年4月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈永辉，男，1970年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）苏友山，男，1983年11月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吕启明，福建夏理律师事务所律师。 原审被告人李晓明，男，1978年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王溪田、陈永辉、苏友山、李晓明犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）闽0211刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人王溪田、陈永辉、苏友山不服，提出上诉。本院于同年10月20日作出（2017）闽02刑终673号刑事裁定，将本案发回重审。厦门市集美区人民法院重新审理了本案，于2018年8月6日作出（2017）闽0211刑初834号刑事判决。原审被告人王溪田、陈永辉、苏友山不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员林章伟出庭履行职务，上诉人苏友山及其辩护人吕启明、上诉人王溪田、陈永辉、原审被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、2016年6月，被告人陈永辉、李晓明经被告人王溪田介绍，受雇为诈骗人员提取诈骗钱款。诈骗分子通过互联网发布出售塑料原料的虚假信息，自称“上海殿彩贸易有限公司”工作人员，以先付货款为由骗取被害人支付钱款后，将钱款转至其通过被告人王溪田提供给被告人陈永辉、李晓明的银行卡，由该二人持卡取现后交给被告人王溪田。 1.2016年6月20日，被害人郑某被诈骗人员骗取钱款98000元（币种人民币，下同）。诈骗人员收款后，将钱款转至卡号62×××14（户名李娜）、6217906400011931277（户名周雅倩）、6217906400011932374（户名周雅倩）、62×××05（户名孙齐南）、62×××42（户名涂岭）的银行卡内，由被告人陈永辉、李晓明取现后交给被告人王溪田。 2.2016年6月21日，被害人陈某1在其位于本市集美区的家中，被诈骗人员骗取钱款338200元。诈骗人员收款后，将其中的323520元转至卡号62×××14（户名李娜）、6217906400011931277（户名周雅倩）、6217906400011932374（户名周雅倩）、62×××05（户名孙齐南）、62×××42（户名涂岭）等十余张银行卡中，由被告人陈永辉、李晓明取现后交给被告人王溪田。 认定上述事实，有被告人王溪田、陈永辉、李晓明的供述，微信聊天记录截图、取款监控视频，物证手机三部、银行卡五张，银行账户明细、资金流向图、取款明细、购销合同、国内支付业务付款回单、网上交易凭证、招商银行协助查询反馈流水字段表、付款回单、协助冻结财产通知书、上海殿彩公司的企业资料等书证，以及被害人郑某、陈某1的陈述、辨认笔录等证据予以证实。 二、2016年8月，被告人苏友山雇佣被告人陈永辉、李晓明为诈骗分子提取诈骗款。同年8月28日至9月1日间，被害人武某被自称“宝磐财富公司工作人员”通过互联网发布投资理财返利的虚假信息诱骗，通过微信转账转给对方14766元，通过银行卡转账方式转入61000元至犯罪分子指定的中国工商银行账户（户名韩平，账号62×××96）。通过上述微信及银行卡转账的方式，被害人武某被骗钱款共计75766元。 9月1日，犯罪分子将“韩平”账户中的50000元汇至被告人陈永辉、李晓明持有的卡号62×××61（户名孙亚南）、62×××40（户名贺泽利）、62×××80（户名谭力铭）的银行卡内，被告人苏友山随即通知被告人陈永辉、李晓明持卡取款，并指使其妻子陈某2代其向陈永辉、李晓明接收赃款。被告人陈永辉、李晓明在本市取款后被公安机关抓获，涉案赃款50000元、不明赃款50000元以及作案用的三部手机、五张银行卡等亦被一并缴获。 2016年11月2日，被告人苏友山被公安机关抓获。同月22日，被告人王溪田自动向公安机关投案。到案后，被告人李晓明如实供述上述犯罪事实，被告人王溪田如实供述主要犯罪事实，被告人陈永辉当庭自愿认罪。 上述事实，有如下证据予以证实： 1.视听资料取款监控视频证实：2016年9月1日16时许，被告人陈永辉、李晓明持户名景秀红、孙齐南、孙亚南的银行卡取款，上述银行卡各被取款2万元。 2.物证手机三部、银行卡五张、包装袋一个及提取笔录、扣押决定书、清单证实：公安机关向被告人陈永辉、李晓明扣押了作案用的三部手机及五张银行卡（62×××80、62×××61、62×××66、62×××40、62×××05），向陈某2扣押了一个包装袋。 3.现金100000元、提取笔录、扣押决定书、清单证实：公安机关抓获被告人陈永辉后，向其扣押了现金100000元；其中有50000元系陈永辉、李晓明自户名为谭力铭、孙亚南、贺泽利的银行卡中取出的，由户名为韩平的账户中汇入的被害人被骗的钱款。 4.中国工商银行卡账户明细（户名韩平，卡号62×××96）证实：武某通过尾数9112的银行卡于2016年9月1日、9月2日分两次汇入现金50000元和11000元。其中第一笔50000元与卡内其他钱款于9月1日一同汇入到户名谭力铭、孙亚南、贺泽利的三张银行卡内，第二笔11000元于9月2日与卡内其他钱款汇入户名周友林的银行账户。8月31日，有1笔100元的钱款汇入武＊君尾数4464的银行账户。8月25日，该卡有汇款至户名周雅倩、李娜的银行卡。 5.银行账户明细（户名周友林，卡号62×××55）证实：该银行账户于2016年9月1日转出两笔各20220元的钱款到户名孙齐南、尾数8005，户名景秀红、尾数9116的账户；2日收到韩平账户汇入的钱款，其中包含被害人武某被诈骗的11000元，于同日又转出到户名ＷＯＮＧＹＮＥＨＬＩＨ，卡号尾数0427的账户。 6.银行卡取款明细证实：（1）户名孙齐南，卡号62×××05的账户于9月1日收到20220元汇款，同日被取出2万元；与其他银行账户明细核对，汇入卡户主为周友林；（2）户名景秀红，卡号62×××66的账户于9月1日收到20220元汇款，同日被取出2万元，与其他银行账户明细核对，汇入卡户主为周友林；（3）户名谭力铭，卡号62×××80的账户于9月1日收入20200元，当日被取出2万元，汇入卡户主为韩平；（4）户名孙亚南，卡号62×××61的账户于9月1日收入20200元，当日被取出2万元，汇入卡户主为韩平；（5）户名贺泽利，卡号62×××40的账户于9月1日收入20200元，当日被取出2万元，汇入卡户主为韩平。 7.被害人武某的中国农业银行卡62×××12交易明细证实：2016年8月28日至9月1日该账户的转账记录：（1）该账户转账给户名韩平，账号62×××96的账户分别为人民币50000元、11000元；（2）该账户转账给财付通支付科技有限公司共计14866元。上述两项转账合计75866元。 8.武某的微信聊天记录及汇款记录截图证实：武某被诈骗分子以投资理财的方式诈骗钱款，其中，8月29日晚聊天记录中，诈骗人员要求武某将钱款汇入户名为韩平的工商银行账户内。8月28日，武某有通过面对面收钱的方式转账5000元，8月29日有通过面对面收钱的方式转账4500元,8月31日通过面对面收钱的方式转账366元，9月1日通过面对面收钱的方式转账5300元。诈骗人员问其提现100元是否收到，其称收到。 9.被告人苏友山与陈某2聊天记录截图证实：被告人苏友山指使陈某2收取陈永辉、李晓明提取的钱款。 10.证人陈某2的证言证实:2016年8月30日及9月1日，其两次受丈夫苏友山的指使，接收陈永辉、李晓明提取的钱款。其知道钱款来路不正。经辨认照片，辨认出被告人陈永辉、李晓明是帮其与其丈夫提取诈骗赃款的人。 11.被害人武某的陈述以及自书陈述证实:2016年8月28日至9月1日间，其在网上发现一名为宝磐财富投资有限公司的人，被对方以投资理财返利的名义分多次骗取钱款。其在笔录中称其被骗总金额为75866元，在其自书陈述中称另有400元钱款系通过微信转账，实际被骗金额为76266元。所谓的返利均在其注册的会员账号内，未支取，且该网站之后已打不开。 12.被告人陈永辉的供述及辨认笔录证实:2016年7月开始，其帮苏友山提取诈骗钱款。8月30日，其和李晓明帮苏友山取款一次10万元；9月1日被抓当日，陈永辉、李晓明又一同去取款共计10万元，在交付给对方的联系人之前，二人被抓获。其使用的银行卡为之前王溪田给其的。经辨认照片，辨认出陈某2是接收其提取的诈骗赃款的女子，被告人苏友山就是其上家。 13.被告人李晓明供称：2016年8月30日、9月1日下午，其与陈永辉两次帮诈骗人员取款，两次均为10万元。 14.被告人苏友山供称：2016年8月30日及9月1日，其两次让陈永辉取款。其让妻子陈某2与被告人陈永辉交接钱款，陈某2不知道钱款性质。经辨认照片，辨认出被告人陈永辉是帮其取款的人员。 15.到案经过证实：2016年9月1日17时许，公安机关根据线索，在厦门市厦门大桥收费口（出岛方向）抓获被告人陈永辉、李晓明，并缴获银行卡、手机、赃款。11月2日，公安机关在安溪县抓获被告人苏友山；11月22日，被告人王溪田向公安机关投案自首。 16.户籍证明、情况说明证实被告人陈永辉、李晓明、苏友山、王溪田的自然情况，作案时已成年。被告人陈永辉的户籍材料中有注明其有因涉嫌诈骗、妨害信用卡管理于2011年9月4日、2012年7月10日被三明市公安局、沙县公安局抓获，后因证据不足之后被取保候审后又解除。 17.违法犯罪经历查询情况说明证实：被告人苏友山、陈永辉经查无前科劣迹。 18.刑事判决书、罪犯档案资料证实:被告人王溪田曾因犯诈骗罪，于2014年4月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月14日刑满释放。 原判认为，被告人王溪田、苏友山、陈永辉、李晓明参与犯罪分子通过互联网发布虚假信息，针对不特定多数人的虚假信息诈骗，负责中转、提取诈骗钱款，其中，被告人王溪田诈骗金额达421520元，被告人苏友山诈骗金额75766元，被告人陈永辉、李晓明诈骗金额471520元，均数额巨大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。本案是共同犯罪。被告人王溪田、苏友山、陈永辉、李晓明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对四被告人依法均应当从轻处罚。被告人王溪田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王溪田犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。被告人李晓明归案后如实供述罪行，对其依法可以从轻处罚；被告人陈永辉能够当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，作出判决：一、被告人苏友山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王溪田犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人李晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；五、随案移送的作案工具手机三部、银行卡五张、包装袋一个均予以没收。六、责令被告人苏友山退赔被害人武某经济损失人民币25766元、被告人王溪田、陈永辉、李晓明退赔被害人郑某经济损失人民币98000元、退赔被害人陈某1经济损失人民币323520元。随案移送的赃款人民币100000元，其中50000元退赔被害人武某，其余不明款项人民币50000元予以没收。 上诉人王溪田上诉称：其系从犯，又具有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻改判并宣告缓刑。 上诉人陈永辉上诉称：其协助公安机关抓获陈某2，具有立功表现，原判未予认定不当，请求二审从轻改判。 上诉人苏友山上诉称：1.其雇佣陈永辉、陈晓明提取的是赌博款而非诈骗款，原判认定系诈骗犯罪的事实不清、证据不足。2.韩平账户虽然转账60600元至陈永辉持有的卡中，但只有5万元系被害人武某转款，故退一步说即使构成诈骗罪，数额应是5万元，原判认定诈骗数额为75866元有误。3.原判根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，认定苏友山“诈骗数额巨大”违背从旧兼从轻的原则。4.陈永辉在取款后被公安机关抓获，故应认定犯罪形态为未遂。5.本案发回重审后加重苏友山的量刑，违背上诉不加刑的精神。综上，请求二审依法改判。 其辩护人提出相同的辩护意见。 出庭检察员提出如下出庭意见：1.原判认定苏友山雇请陈永辉、李晓明提取诈骗款项的事实清楚，有同案犯供述、被害人武某的陈述及相关书证予以证实，苏友山关于提取的涉案款项系赌博款的上诉意见不应予以支持。2.被害人武某虽被诈骗75766元，但至案发时只有5万元汇入陈永辉控制的账户，武某通过微信转账被骗的14766元及苏友山等人被抓获后武某被骗转账的11000万元不应计入苏友山的诈骗数额。3.苏友山雇请陈永辉、李晓明取款，在该环节中起组织、指挥的作用，系主犯，原判认定系从犯不当。4.本案虽系发回重审案件，但检察机关并未补充指控新的犯罪事实，原判加重苏友山的刑罚不当，建议维持重审之前一审法院对苏友山的量刑。5.本案被害人已失去对钱款的控制，苏友山等人已实际控制并随意提取款项，故应认定系诈骗既遂，辩护人提出的诈骗未遂的意见不应予以采纳。6王溪田曾因实施电信网络诈骗被判刑，此次再次实施电信网络诈骗，诈骗数额为421520元，应认定为“其他特别严重情节”，原判适用法律错误，应予以纠正。7.陈永辉归案后协助抓捕陈某2，虽不具有立功表现，但其行为值得肯定，且对案件的侦查起到积极作用。综上，建议基于上诉不加刑原则，对苏友山从轻改判，维持对王溪田的量刑；对陈永辉酌情从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王溪田介绍上诉人陈永辉、原审被告人李晓明为诈骗分子提取已骗取的被害人郑某98000元、陈某1323520元，以及上诉人苏友山雇请陈永辉、李晓明为诈骗分子提取已骗取的被害人武某50000元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 针对检辩双方争议的焦点问题，本院结合查明的事实和证据，根据相关法律规定，分析评判如下。 一、关于上诉人苏友山及其辩护人提出的苏友山雇请陈永辉、李晓明提取赌博款，并非诈骗款的上诉及辩护意见 经查，被害人武某的陈述、微信聊天记录及银行卡交易明细等证实，诈骗分子通过互联网发布投资理财返利的虚假信息，于2016年8月28日至9月1日骗取武某75766元，其中14766元通过微信转账，另61000万元分二笔50000元和11000万元先后汇至韩平尾号2296的工商银行账户，同日，包含该50000元款项在内，韩平账户内60660元分别汇入陈永辉、李晓明控制的谭力铭账户20200元、孙亚南账户20200元、贺泽利账户20200元，陈永辉、李晓明随即从上述三张卡中各取出2万元共计6万元。陈永辉、李晓明的供述及证人陈某2的证言一致证实，苏友山以取款金额6%的提成雇请陈永辉、李晓明提取诈骗钱款，并指令妻子陈某2与陈永辉交接钱款。综上，上述证据形成锁链，足以证实苏友山雇请陈永辉、李晓明提取诈骗款的事实。苏友山及其辩护人关于提取赌博款的诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。出庭检察员的意见有事实依据，予以采纳。 二、关于上诉人苏友山诈骗数额的认定 经查，首先，被害人武某的陈述、微信聊天记录及银行卡交易明细等证据证实，诈骗分子通过互联网发布投资理财返利的虚假信息，于2016年8月28日至9月1日骗取武某75766元，其中14766元通过微信转账，另61000万元分二笔50000元和11000万元先后汇至韩平尾号2296的工商银行账户，同日，包含该50000元款项在内，韩平账户内60660元分别汇入陈永辉、李晓明控制的谭力铭账户20200元、孙亚南账户20200元、贺泽利账户20200元，陈永辉、李晓明随即从上述三张卡中各取出2万元共计6万元。其次，相关银行账户转账明细证实，2016年9月1日武某账户汇入11000元至韩平账户，次日该笔款项从韩平账户转至周友林尾号3555的银行账户；同年9月1日周友林该账户分别各转账20200元至陈永辉、李晓明控制的孙齐南账户和景秀红账户，陈永辉、李晓明随即从上述账户中各取出2万元共计4万元。第三，陈永辉、李晓明的供述及证人陈某2的证言一致证实，苏友山以取款金额6%的提成雇请陈永辉、李晓明提取诈骗钱款，并指令妻子陈某2与陈永辉交接钱款。综上证据，足以认定韩平账户系诈骗分子接收被害人被骗款项的一级账户，而上述周友林、孙齐南、景秀红、谭力铭、孙亚南、贺泽利账户系下一级诈骗账户。因此，2016年9月1日苏友山雇请陈永辉、李晓明从上述账户提取的10万元诈骗款项均应认定为上述三人的诈骗犯罪数额。但因集美区人民检察院起诉仅指控苏友山雇请陈永辉、李晓明提取武某被骗钱款50000元，且在本院发回重审后并未补充起诉上述遗漏的另50000元的诈骗事实，故本案只能就低认定上诉人苏友山的诈骗数额为50000元。原判将武某另通过微信转账被骗的14766元及苏友山等人被抓获后武某被骗转账至韩平账户内的11000元计入苏友山的诈骗数额，依法无据，不予采纳。出庭检察员关于苏友山诈骗数额应认定为50000元的意见予以采纳。 三、关于法律适用 1.出庭检察员提出上诉人王溪田诈骗属“具有其他特别严重情节”的意见。经查，王溪田曾因电信网络诈骗犯罪于2014年4月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，此次实施电信网络诈骗犯罪数额接近“数额特别巨大”，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款之规定，应当认定具有“其他特别严重情节”。该节出庭意见于法有据，予以采纳。 2.关于上诉人苏友山及其辩护人提出的原判根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》认定苏友山诈骗数额巨大违背从旧兼从轻原则的上诉及辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》系规范性法律指导文件，不存在独立的溯及力，原判适用该意见认定苏友山诈骗数额巨大并无不当；且根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦应认定苏友山诈骗数额巨大。故该节诉辩意见理由不足，不予采纳。 四、关于上诉人苏友山在共同犯罪中的地位、作用 出庭检察员提出上诉人苏友山应认定为主犯，原判认定为从犯不当的意见。经查，苏友山以提取诈骗款项6%的提成雇请陈永辉、李晓明提取诈骗钱款，在共同犯罪中起组织、指挥的作用，系主犯。原判认定苏友山系从犯不当，应予纠正。该节出庭意见有事实和法律依据，予以采纳。 五、关于上诉人陈永辉的量刑 上诉人陈永辉上诉提出其具有立功表现，原判量刑过重，以及出庭检察员提出陈永辉归案后协助公安机关抓捕陈某2，虽不具有立功表现，但体现悔罪表现等，可酌情从轻改判的意见。经查，陈永辉归案后如实供述其受苏友山雇请提取诈骗钱款交予陈某2的事实，并带领公安人员抓获陈某2，对本案的侦破和证据的提取固定起到积极的作用。因陈某2并未被认定构成犯罪，故陈永辉依法不构成立功，但原判未充分考虑陈永辉该行为的积极作用及悔罪表现，量刑偏重，本院依法从轻改判。陈永辉该节上诉相关意见及出庭检察员的意见予以采纳。 本院认为，上诉人王溪田、苏友山、陈永辉与原审被告人李晓明为通过互联网发布虚假信息，实施电信网络诈骗的诈骗分子提取诈骗钱款，其中王溪田参与提取诈骗数额421520元，陈永辉、李晓明参与诈骗数额471520元，苏友山参与提取诈骗数额50000元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且王溪田属诈骗犯罪具有其他特别严重情节。被害人武某等人的钱款已经进入诈骗分子实际控制的韩平等人的账户，并被苏友山、陈永辉、李晓明等人实际控制并支取，系诈骗既遂，苏友山及辩护人提出的系诈骗未遂的诉辩意见于法相悖，不予采纳。 本案分别系共同犯罪。苏友山雇请陈永辉、李晓明为其提取诈骗款项，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王溪田介绍陈永辉、李晓明为他人提取诈骗钱款，陈永辉、李晓明受雇佣为他人提取诈骗钱款，该三人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。王溪田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李晓明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈永辉归案后如实供述犯罪事实，带领公安人员抓获陈某2，对本案的侦破和证据的提取固定起到积极的作用，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，原判对其量刑偏重，本院依法从轻改判。王溪田曾因电信网络诈骗犯罪于2014年4月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，此次实施电信网络诈骗犯罪数额接近“数额特别巨大”，应当认定具有“其他特别严重情节”，原判未予认定不当，致量刑偏轻，但鉴于上诉不加刑，对王溪田量刑予以维持。原判在发回重审后，检察机关未补充起诉情况下加重苏友山的量刑，违背上诉不加刑的原则，本院依法予以改判。苏友山和辩护人关于原判违背上诉不加刑的原则而加重苏友山的刑罚不当的上诉意见及出庭检察员的相关出庭意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初834号刑事判决第二项、第四项、第五项。 二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初834号刑事判决第一项、第三项、第六项。 三、上诉人苏友山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 四、上诉人被告人陈永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2022年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 五、责令上诉人王溪田、陈永辉、原审被告人李晓明共同退赔被害人郑某经济损失人民币98000元、退赔被害人陈某1经济损失人民币323520元；随案移送的赃款人民币100000元，其中50000元退赔被害人武某，另50000元予以没收。 本判决为终审判决。 审判长 （郑婉红） 审判员 （张 海） 审判员 （徐 艳） 二０一八年十二月二十九日 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗的、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十七条第一款第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。