山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2687号上诉人（原审被告）：崔文俊，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。负责人：何小奇，总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘怀兰，女，1948年9月1日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。上诉人崔文俊、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘怀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。崔文俊上诉请求：1.撤销(2017)鲁1525民初4375号民事判决书第二项判决,依法改判上诉人承担90865元的赔偿责任;(包括赔偿的11000元)；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:原判认定双方的过错程度有误,被上诉人应当承担50%的过错责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定双方责任的证据是当事人陈述和证人证言。根据冠县交警大队事故科在2017年11月16日14时记录的栾秀莲的询问笔录内容:“事发前,我骑电动车行使到事故地点,我看见我对面过来一黑色的轿车,我前面不远处有一个老太太在马路东侧步行过公路,当时老太太刚走到马路中间,她也看见那辆轿车过来了,老太太由走变成跑了,准备过去,但是老太太快走到马路边的时候那辆车就撞到了老太太”。从该证人证言可以看出,被上诉人在看到有汽车马上就要到达自己将要通过的路口时,明知道无法安全横行通过马路,却突然加速通过,使正常行使的上诉人车辆来不及避让,致使交通事故发生,从刘怀兰突然加速想与汽车争取到达事故地点来看,其主观上已经意识到其是不能安全的通过马路的,具有明显的过错责任。其应当负事故的主要责任,但其是行人,根据交通法规保护弱者方的规定,可以认定为同等责任。综上,请贵院根据案件事实发生的情况,公平认定双方责任,作出公正判决。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人在交强险限额内不承担误工费8631.56元、护理费14019.34元,合计22650.9元。2.二审案件诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决支持被上诉人的误工费为8631.56元,无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。具体到本案中,一审起诉时被上诉人没有提供任何误工证据、未提供劳动合同,也未提供出险前近三个月工资表来证明其确实存在误工的事实,故上诉人认为一审法院判决支持被上诉人的误工费认定事实不清、证据不足。且被上诉人刘怀兰已70岁,已达退休年龄，不应支持其误工费。二、一审法院多判决被上诉人其护理人员的误工费为14019.34元,无事实及法律依据。被上诉人经冠县人民医院鉴定所鉴定护理期为150天,住院期间的前45天需2人护理,后45天需1人护理。被上诉人住院71天,在一审庭审中不能证明其出院后护理人员仍是高广恒在护理，法院按照护理人员高广恒工资标准判决150天不合理。被上诉人显示为农村户籍,其护理人员护理标准应按农村标准进行计算。为此,向贵院提起上诉,请求依法改判。刘怀兰对二上诉人的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院予以维持。崔文俊辩称，对永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉没有意见。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对崔文俊的上诉没有意见。刘怀兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计262164.21元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日17时42分，被告崔文俊驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至42KM+200M处时，与横过公路的行人刘怀兰发生碰撞，致刘怀兰受伤、车某。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定崔文俊承担此次事故的主要责任，刘怀兰承担此次事故的次要责任。原告刘怀兰受伤后，连续在冠县中心医院、聊城市人民医院住院治疗71天，支出医疗费144101.69元。经原告申请，一审法院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2018年6月25日对原告伤情作出鉴定：刘怀兰盆骨多发性骨折，为十级伤残；刘怀兰左股骨粗隆间骨折，为十级伤残；刘怀兰左肱骨外科颈骨折，为十级伤残；刘怀兰误工时间至评残前一日止；住院期间的45天前需护理人数为2人，45天后需护理人数为1人；护理时间为150日；营养期限为150日（建议每日40-60元营养费）；刘怀兰再次住院取骨折复位外固定物所需医疗、手术费用大约需35000元人民币（三级医院标准）。原告刘怀兰为此支出鉴定费3000元。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔文俊给付原告11000元。一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告刘怀兰超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁Ｐ×××××号小型轿车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁Ｐ×××××号小型轿车一方承担此事故的百分之九十的赔偿责任为宜。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、内固定物取出术费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见予以采信。事故发生时，原告刘怀兰已年满六十周岁，对其主张的误工费，酌情予以支持。原告刘怀兰的护理人高广恒持有医师执业证书并经营有卫生室，因此其参照2017年度山东省国有经济单位卫生行业在岗职工平均工资标准主张其护理费损失，予以支持。原告主张的交通费过高，酌情予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等损失，根据原告提交的证据在法律规定及其请求的范围内予以支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费144101.69+35000=179101.69元、住院伙食补助费30×71=2130元、营养费50×150=7500元、误工费69.75×225×55%=8631.56元、护理费247.21×150+45×69.75=40220.25元、残疾赔偿金151××××1×14%=23281.72元、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元，以上共计267665.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘怀兰10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘怀兰包括精神损害抚慰金在内的损失75933.53元，共计85933.53元；二、被告崔文俊赔偿原告刘怀兰163558.52元（含被告崔文俊已支付的11000元）；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘怀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元减半收取计2616元，诉讼保全费1020元，由被告崔文俊负担3541元，由原告刘怀兰负担95元。二审中，上诉人崔文俊提交交警部门对崔文俊、栾X莲及高X恒的询问笔录复印件，拟证明双方对交通事故应负同等责任。被上诉人刘怀兰方对笔录的真实性无异议，但认为这不是新的证据，笔录是交警部门责任划分的一个参照，一审依据事故认定书划分责任符合法律规定。永安保险郑州中心支公司对证据没有异议。本院认为，上诉人崔文俊提交的交警部门的询问笔录不能证明事故认定书对事故的认定存在错误，其证据不足以证明其主张。二审中，上诉人崔文俊一方称因为有其他病住院，没有向上级公安机关对事故认定书提起复核。上诉人永安保险郑州中心支公司对刘怀兰系农民，有承包地的事实没有异议。本院认为，事故发生后，交警部门工作人员对现场进行了勘查，对当事人及证人进行了询问，并依据查明的事实出具了道路交通事故认定书。该认定书明确认定上诉人崔文俊承担事故的主要责任，上诉人崔文俊没有在法定期限内对该认定书提出行政复核申请。上诉人崔文俊主张被上诉人责任较大，但未提交足以反驳的证据。原审依据事故认定书确定双方的责任并无不当。被上诉人刘怀兰虽年近70周岁，但有承包地，具有一定收入，应当赔偿其误工损失。上诉人以没有提供劳动合同及已达退休年龄为由主张不应赔偿误工费于法无据，本院不予支持。护理人高X恒系被上诉人刘怀兰之子，是执业医师，从事医疗服务，原审参照卫生行业在岗职工平均工资计算护理费并无不当，上诉人关于应按照农民标准计算护理费的主张，本院不予支持。综上所述，崔文俊、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，由上诉人崔文俊负担1617元，上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担366元。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十三日法官助理陈闪书记员王芳