wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3804号 原告：张某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：董卫兴，河北青琛律师事务所律师。 被告：于某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，现住河北省晋州市。 委托代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 原告张某与被告刘某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人董卫兴，被告于某的委托代理人张树政，被告刘某的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告借款4万元并支付利息1万元（暂计起诉之日）；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月，被告于某向原告借款4万元，原告同意后，按照被告于某的指示，分别于2014年6月14日与6月24日共将3万元打到被告刘某的账户上（某某银行)，并将1万元现金给了于某。现原告急需用钱，要求被告方还款，但被告迟迟不予偿还。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉求。 于某辩称，我在2014年6月14日以前不认识原告，借款4万元更是无从谈起，请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘某辩称，原、被告之间不存在借贷事实，原、被告均系某某交易所非吸一案的受害人，被告于某推荐原告的母亲，原告母亲推荐的原告，原告给被告刘某所打的两笔钱均系投资款，在某某交易所涉案后，原告及其爱人曾向被告于某主张要回投资而发生肢体冲突，此事经石家庄市公安局某某分局处理，在此刘某申请法院调取该案的案卷材料以便法院查明案件事实，请求法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2014年6月14日原告张某通过银行转账的形式向被告刘某转款10000元，2014年6月24日原告张某通过银行转账的形式向被告刘某转款19250元。 在审理中，原告称，2014年6月被告于某向原告借款4万元。原告直接给了于某一万元现金，后于某让原告将3万元转至刘某的账户上，于是原告通过银行向刘某转款3万元。对此，于某辩称，转账记录不能证明被告于某向原告借款的事实。原告提交的微信记录仅能证实原告的母亲田某与于某有过纠纷，也不能证明原告与被告于某之间借款的事实。被告刘某辩称，对原告提交的银行流水无异议，确实收到原告的两笔款，但是不是借款而是原告的投资款。原、被告双方均系受害人，双方之间不存在借贷事实，微信与我方无关。 另查，本院依据被告刘某的申请，调取了石家庄市公安局某某分局某某派出所的案卷材料，在侦查员的讯问笔录中载有“张某答：2014年夏天我母亲田某想投资某某交所，给了我40000元被我炒白银用了，我就向赵某借了40000元现金，也没打借条，就用这笔钱投资某某交所....问：投资某某交所的钱通过什么方式给的于某？张某答：我通过银行分两次转账到于某的银行卡上40000元，具体什么银行记不清楚了.....”。多处显示张某与被告于某、刘某之间诉争的款项实为投资某某交易所的投资款。 以上事实，有微信聊天记录、转款凭条、田某收条一张、石家庄市公安局某某分局某某派出所报案登记表、受案登记表及询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告于某对此予以否认，被告刘某抗辩称为投资款，并非借贷关系。结合本案原、被告各自提交的证据、各自在庭审中的陈述以及法院调取的石家庄市公安局某某分局某某派出所的于某、张某、刘某等人的讯问笔录，原告与被告之间并非借贷关系。原告对自己的主张，提供的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一八年十二月五日 书记员  张 津
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1844号原告：刘立锋，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：聂国庆，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘立锋与被告聂国庆追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立锋到庭参加诉讼，被告聂国庆依法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘立锋向本院提出诉讼请求:1.要求被告聂国庆给付其向孙某某担保所支付的本金20000元及利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，经原告刘立锋担保，被告聂国庆在孙某某处借款20000元，约定月利息1%。借款到期后，被告未偿还，债权人孙某某起诉至依安县人民法院，经法院调解，原告刘立锋代被告聂国庆向孙某某偿还借款本金20000元，孙某某撤诉。被告聂国庆未出庭应诉及答辩。被告聂国庆未到庭质证，视为放弃质证权利。原告向本院举示的（2018）黑0223民初1301号民事裁定书、交据、收据、欠据、证人陈某证言相互印证，本院在庭审中当庭与孙某某视频核实，本院对原告提交的证据予以确认，并确认原告刘立锋作为保证人，已代债务人聂国庆向债权人孙某某偿还20000元借款本金。根据当事人自述、举证及本院审理查明，认定如下事实：2016年，被告聂国庆在孙某某处借款20000元，约定月利息1%，没有约定还款期限，保证人为原告刘立锋。借款到期后，被告聂国庆未偿还。2018年6月20日，债权人孙某某作为原告，刘立锋作为被告，诉至依安县人民法院，后原告刘立锋代被告聂国庆向孙某某偿还借款本金20000元，孙某某向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月22日作出准予撤诉裁定。另查明，被告聂国庆自2016年5月外出打工，至今联系不上，本院依法公告送达。原告刘立锋未给付孙某某利息。本院认为，被告聂国庆在孙某某处借款，原告刘立锋提供担保的事实存在，借款到期后，被告未按约定还款，原告作为保证人履行了还款义务，依法有权向被告追偿。原告起诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂国庆于判决生效后五日内给付原告刘立锋借款本金人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告聂国庆负担，于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苏永杰审 判 员  刘 佳人民陪审员  杜 文二〇一八年十二月二十五日书 记 员  魏嫣嫣
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2125号原告：向孔兵，男，1972年6月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。被告：余庆鑫海投资有限责任公司，住所地余庆县子营街道中华中路30号。法定代表人：杨光明，该公司经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。原告向孔兵与被告余庆鑫海投资有限责任公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向孔兵的委托诉讼代理人马孝琴，被告鑫海公司法定代表人杨光明及委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向孔兵向本院提出诉讼请求：被告鑫海公司返还办证费33000元。事实及理由：2013年2月21日，原告与被告签订《宗地流转协议》，原告向被告购买了宅基地一宗，面积110m2,单价900元/m2,原告按合同交清了全部款项。2015年原告准备在购买的宅基地上建房时，被告要求原告交办证费33000元，否则不予放线。后迫于无奈，原告于2015年3月17日向被告缴纳了办证费33000元。其后，原告向办证机关了解办证根本不需要33000元，同时被告至今未给原告办证，多次要求被告退还办证费，经政府多次协商未果。原告为证明其主张提交的证据有：2013年2月21日《宗地流转协议》、2015年3月17日《收条》。被告鑫海公司辩称，其将位于余庆县构皮镇太平社区郭家坳至简子水的集体土地一宗出让给原告作宅基地使用,约定由其协助原告办理土地使用证，办证产生的税费由原告承担；2015年3月17日，其收取了原告办证费33000元是事实。后因余庆县构皮滩人民政府的原因，该地至今未能给原告办理土地使用证是事实。被告为证明其主张，提供的证据有：2011年12月28日《会议记录》及签到册、《国有土地使用权出让金缴纳通知书》、《一般缴款书》、印花税、契税税票、遵义中审会计师事务所《审计报告》。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：2010年12月5日的《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》、2012年7月2日的《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，秦超与余庆县构皮镇太平社区居民委员会签订《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》，该合同内容主要为太平社区郭家坳至简子水之间修建两条移民新街，该街道、排污、人行道、路灯等基础设施工程由秦超完成，太平社区负责街道、附属基础设施所占土地及街道进深20米的土地的流转工作，土地流转费和街道及附属基础设施建设所用资金由秦超承担；街道进深20米的土地由太平社区出让给符合条件的农户作农村建房使用，出让的土地款归秦超享有等。2011年11月28日，太平社区召开会议，会议确定由鑫海公司代表太平社区与受让流转土地建房的人签订土地流转协议，流转所得资金归鑫海公司所有，流转土地为集体土地，以规划图为准，面积以村镇建设服务中心的放线为准，多退少补、税费由土地受让方承担。2013年2月21日，原、被告签订《宗地流转协议》，约定被告流转110m2土地给原告作建房宅基地使用，价格900元/m2,总价款99000元，具体面积以村镇建设服务中心的放线为准，面积核定后多退少补；被告协助原告办理土地使用手续，税费由原告承担。2015年3月17日，原告向被告交付了办证费用33000元。原告购买该宗地后，在该土地上修建了房屋。鑫海公司在施工建设过程中，因违法占用土地被上级土地监管部门发现并责令对违法行为进行整改。为整改违法行为，余庆县人民政府研究决定对该项目所涉及集体土地进行征收，变更为国有建设用地，采用BT模式进行投资建设。2012年7月2日，鑫海公司以贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称第一安装公司）的名义与余庆县构皮镇人民政府签订了《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》（以下简称飞龙路BT协议），主要内容为：1、构皮滩镇郭家坳至涧子水移民新村新农村（飞龙路）建设项目由第一安装公司完成，项目内容为该项目的征地、拆迁、青苗所需资金、飞龙路项目建设设计图纸所有内容、配套功能项目建设等；2、建设期间第一安装公司采取全垫资，验收合格后由构皮滩镇人民政府整体回购；３、回购方式为：垫资资金＋回报率的方式，垫资资金包括征地费用、工程价款（按贵州省2004年建筑安装定额据实计算，以审计结果为准）回报率为年利率12％等。鑫海公司在飞龙路BT协议项目建设过程中，因各种原因未能全部完成，鑫海公司至今未能给原告办理土地使用权证。2018年9月12日原告诉至本院请求判决如前诉请。同时查明，鑫海公司成立日期为2011年11月19日，成立时该公司的法定代表人为秦超，股东为秦超、李俸林、孙琳富，注册资本为600万元。2017年12月4日，该公司的法定代表人变更登记为杨光明。鑫海公司以第一安装公司的名义与余庆县构皮滩镇人民政府签订了飞龙路BT协议，该项目由鑫海公司投资完成，盈亏由鑫海公司享有和承担，鑫海公司向第一安装公司缴纳一定的管理费。本案争议焦点：鑫海公司是否应返还原告办证费33000元。本院认为，原、被告签订的《宗地流转协议》，流转土地的性质是集体农用地，流转用途为建房，改变了土地的用途，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，该协议签订时应为无效。但被告在集体土地上进行建设过程中，因违反土地管理法被土地管理部门查处，余庆县人民政府对该项目的土地进行重新规划调整并征收，将该项目建设集体农用地变更为国有建设用地，双方流转土地由集体农用地变更为国有土地建设用地，该土地符合建设用地转让条件，同时原告在该土地上修建了房屋，又与余庆县土地资源局签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》，流转土地因土地性质的改变导致合同原无效的情形消失，故应认定《宗地流转协议》合法有效。鑫海公司在收取原告办证费后，未能按约定给原告办理土地使用权证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告不再要求被告办理土地使用证，请求被告返还办证费用的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。本案经主持双方调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告余庆鑫海投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告向孔兵人民币33000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告向孔兵已预交），减半收取313元，由被告余庆鑫海投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王   勇二〇一八年十二月六日书记员 余慧（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执327号申请执行人：李斌,男,1968年10月20日出生,50岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王传文,男,1969年11月4日出生,49岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:鲍安静,女,1970年8月15日出生,48岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区.本院在执行申请人李斌与被申请人王传文、鲍安静房屋买卖合同纠纷一案中，李斌撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0204号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  韩丁站二〇一八年十二月二十九日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1869号 申请执行人:杨立年，男，1973年8月4日出生，汉族，社区工作者，住安徽省舒城县。 被执行人：汪丽，女，1981年8月26日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。 被执行人：施华俊，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人杨立年与被执行人汪丽、施华俊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2018）皖1523执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 朱光娅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1548号 原告：李虹霖。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋峰华，广西新鸿律师事务所实习律师。 被告：叶皓东。 被告：李凌志。 原告李虹霖诉被告叶皓东、李凌志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李虹霖的委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告叶皓东、李凌志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李虹霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶皓东、李凌志连带偿还原告本金10万元及利息500元（以10万元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至还清借款之日止，暂计一个月）；2.判令被告叶皓东、李凌志支付违约金3万元；3.判令叶皓东、李凌志支付原告实现债权律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告叶皓东、李凌志承担。事实和理由：2017年12月1日，被告叶皓东以生意资金周转困难为由，向原告借款10万元。原告以现金方式支付给被告叶皓东，被告叶皓东向原告出具借条，并约定借款期限为6个月，到期后一次性偿还，逾期不还应支付违约金3万元。借款期届满后，被告叶皓东未按约定还款，原告多次催告，被告叶皓东拒不还款。被告李凌志应按借条约定对上述债务承担担保责任。综上所述，原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。 被告叶皓东、李凌志均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶皓东、李凌志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告叶皓东向原告出具一张《借条》，载明：“今李虹霖（出借人）借给叶皓东（借款人）现金10万元。借款期限自2017年12月1日起至2018年6月1日止，共6个月，于2018年6月1日一次性归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款归还期限届满之后两年时止，担保范围及于所有借款、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；双方为现金交付10万元整，签字的同时交付现金，本借条亦作为现金收条使用，与收条具有同等效力。2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力”。被告李凌志在该《借条》的担保人处签名并捺手印。 另查明，2018年7月27日，原告与广西新鸿律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定：李虹霖因与叶皓东、李凌志民间借贷纠纷一案，委托广西新鸿律师事务所律师代理诉讼，律师代理费5000元。2018年11月28日，广西新鸿律师事务所向出具一张《广西增值税普通发票》，服务名称为法律服务费，金额5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告叶皓东作为借款人已收到借款合同约定的款项，因此被告叶皓东应按约定向原告偿还借款。现被告叶皓东未履行按约定偿还借款的义务，对原告请求被告叶皓东偿还借款本10万元的诉求，本院予以支持。 关于原告请求支付利息及违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告约定的借款期限为6个月，借款期限于2018年6月1日到期。双方未约定逾期利率，但约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元。考虑原告出借本金、被告逾期时间等因素，原告要求被告叶皓东支付起诉之日起至偿清之日止的利息，并支付违约金3万元，已超过法定年利率24%，本院依法将逾期利率及违约金调整为年利率24%，本院予以支持原告要求被告叶皓东支付逾期利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，按年利率24%从2018年6月2日起计算至实际还清之日止,以不超过3万元为限）。 关于请求支付律师费5000元的问题。被告出具的《借条》载明被告李凌志担保的范围及于所有借款、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。由此可推出，原告与被告叶皓东、李凌志对律师费问题有约定，且本案的纠纷系被告叶皓东未履行还款义务所引发，原告亦举证证实其已实际支出律师费5000元，对原告要求被告叶皓东支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李凌志对被告叶皓东的上述债务是否承担连带责任的问题。根据《借条》的约定，被告李凌志作为担保人对借款本金、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）承担连带责任保证。因此，被告李凌志对被告叶皓东上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告叶皓东追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶皓东在本判决生效之日起十日内向原告李虹霖偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，按年利率24%从2018年6月1日起计算至实际还清之日止,以不超过3万元为限）； 二、被告叶皓东在本判决生效之日起十日内向原告李虹霖支付律师费5000元； 三、被告李凌志对被告叶皓东的上述债务承担连带清偿责任，如被告李凌志已经承担保证责任的，则有权向被告叶皓东追偿； 四、驳回原告李虹霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告叶皓东、李凌志连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3010元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初240号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王勇，男，1975年6月22日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年12月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2018年12月10日以黑讷检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书，指控被告人王勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年9月20日19时许，被告人王勇酒后驾驶黑Ｂ×××××号长安牌轻型普通货车，沿讷河市二克浅镇通往朝阳村6组的道路由南向北行驶，驶至远大村3组附近处，被公安机关执勤民警查获。经检验：王勇血液中检出乙醇，含量为84.6mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人王勇一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王勇在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片）、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、现实表现、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单，被告人王勇供述，毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王勇犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王勇自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一八年十二月十八日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2160号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：朱应武，男，1966年3月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2450号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款272000元及利息，案件受理费2914元，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7596号原告：李丽敏。委托诉讼代理人：高原。被告：邱家贺。本院在审理原告李丽敏与被告邱家贺确认合同效力纠纷一案中，原告李丽敏于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李丽敏撤回起诉。案件受理费21045元，减半收取10522.5元，由原告承担。审 判 长  吴金凤人民陪审员  赵 瑛人民陪审员  薛 娜二〇一八年十二月二十日书 记 员  王晓思
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1217号 原告：袁有松，男，1964年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李宝秀，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所（实习）律师。 被告：侯建霞，女，1969年11月5日生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。 被告：邱伶娣，女，1943年10月23日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：兰海荣，女，1973年10月11日生，汉族，住青岛市市南区，系被告之女。 被告：兰若婧，女，1996年7月20日生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：兰海荣，女，1973年10月11日生，汉族，住青岛市市南区，系被告之姑母。 被告：青岛海恩祥酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区团岛四路1号甲-1，-2号。 法定代表人：兰海荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告袁有松与兰海波装饰装修合同纠纷一案[（2016）鲁0202民初850号]中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封兰海波名下银行存款50万元或同等价值的其他财产。原告袁有松自愿以其名下位于青岛市市南区逍遥三路26号房屋一处作为担保；原告袁有松自愿以其名下长安小型普通客车（车牌号为鲁Ｂ×××××）一辆作为担保。本院依法作出（2016）鲁0202民初850号民事裁定书，采纳了原告的诉讼保全申请。二审审理期间，因兰海波去世，青岛市中级人民法院裁定发回重审，本院依法重新立案[(2018)鲁0202民初1217号]，并依法变更侯建霞、邱伶娣、兰若婧、青岛海恩祥酒店管理有限公司为本案被告。2018年12月26日，原告向本院递交申请，要求对上述财产进行续封查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封兰海波名下位于青岛市市南区瞿塘峡路11号房屋一处。 二、查封兰海波名下位于青岛市市南区瞿塘峡路11号房屋一处。 三、查封兰海波名下位于青岛市市北区萍乡路22号房屋一处。 四、查封原告袁有松名下位于青岛市市南区逍遥三路26号房屋一处；查封原告袁有松名下车牌号为鲁Ｂ×××××长安面包车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1101号 罗宏敏： 关于罗宏敏申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10238号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1359号之一申请执行人：舒琳，女，1983年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张春，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初第1146号民事调解书，在执行申请执行人舒琳与被执行人张春买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款18652元，承担案件受理费133元，本案申请执行费182元，共计18967元。经执行本院依法查封其名下所有的位于中宁县城北环路电厂小区1号楼1单元401室房屋。查明被执行人张春暂无法找见，在金融机构无存款。经向银行、证券、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并表示不要求本院对上述财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一八年十二月二十六日书记员  郭潇刚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4062号 上诉人（原审被告）:周静，女，1964年3月13日生，汉族，高中文化，个体户，住威宁县。 委托代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈成香（又名陈香），女，1962年7月23日生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛，贵州草海律师事务所律师。 上诉人周静因与被上诉人陈成香民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民法院（2018）黔0526民初2729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人周静上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:本案中，上诉人向被上诉人出具借条及欠条，但未收到借款。上诉人出具的借条及欠条与会单能相互印证，证实案涉款项系炸会会款，陈成香系炸会组织的会东，案涉款项不属于合法的民间借贷关系，故陈成香组织民间炸会的会款不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。 被上诉人陈成香答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告陈成香向一审法院起诉请求:判令被告偿还借款本金147500元、利息47200元（自2017年1月10日起至2018年5月17日止，利率按每月2%计算），合计金额为194700元。 一审法院认定事实：原告陈成香与被告周静系朋友，从2014年8月10日起至2017年1月10日止，原、被告有互相邀约“诈会”（又称“做会”）的行为。互相邀约“诈会”后，原告陈成香为“诈会”组织的“会东”（即诈会组织的负责人），原告周静为“诈会”组织成员之一。被告周静在此期间，分六次在不同时间段各出具3张借条、3张欠条给原告陈成香。其中，有五次基于“诈会”产生借款144000元，该笔借款均因被告周静从原告陈成香处先取得“会钱”之后，由于没有按照“诈会”的规定，每月继续向会东交纳本金及应支付的利息。经原告陈成香追要后，双方达成协议，由原告陈成香为被告周静垫付应交付的“会钱”（包含利息），同时，应原告陈成香的要求，被告对上述产生的借款均出具了自己签名或捺印的《借条》、《欠条》给原告陈成香。其中，原告陈成香于2014年8月10日借款25000元、2015年9月20日借款10000元、2015年10月20日借款10000元、2016年10月20日借款66000元、2017年1月10日借款33000元。而在2016年6月13日，原告陈成香借款3500元给被告周静急用，被告周静出具了一张自己签名的《欠条》给原告陈成香。在被告周静出具给原告的《借条》、《欠条》中，均未约定还款期限和利息。原告陈成香分六次借款给被告周静的现金合计147500元。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款属实践性合同，合同自提供借款时生效。原告持有六张借条向原告主张权利，原告诉称“2014年8月10日借款25000元、2015年9月20日借款10000元、2015年10月20日借款10000元”属民间正常借贷并不是基于“诈会”产生，但被告辩称为“会钱”，故予以认定这三次借款属于“诈会”产生。虽然借款中有五次基于“诈会”产生了借款144000元，但被告在没有完全交付所有“会钱”的情况下，按约定俗成领取了实际该领取的会钱；而原告陈成香在被告周静失约未交“会钱”的情况下，又为其垫付“会钱”（包含利息），从中可看出，周静实际已收到原告陈成香基于“诈会”出借的现金，双方之间的借款合同已实际生效。至于被告辩解“诈会”不属于合法借贷，其借款的目的用于交纳以原告为首的“炸会”组织的相关款项，应不受法律保护的理由，因原被告双方共同参与的“炸会”组织，成员相对较固定，且人数较少，涉及金额较小，不符合相关法律司法解释规定集资类型犯罪的基本构成要件。故对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解理由不予支持。原告在向被告出借款项时，未与被告约定利息，虽然出借款项用于给被告垫付的会钱中包含有利息，但双方没有约定在“会钱”垫付完成之后，被告仍要支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合同间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原、被告双方系自然人，原告主张被告应给付借款利息，虽然有《借条》、《欠条》，但未具体约定利息，现原告又未能提供相印证据证明其主张，因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告支付自2017年1月10日起至2018年5月17日止，利率按每月2%计算出的利息47200元的诉讼请求不予支持。据引，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决： 一、由被告周静偿还原告陈成香借款147500元，定于判决生效后十日内给付。二、驳回原告陈成香其他诉讼请求。案件受理费2097元，由被告周静负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否属实。本案中，上诉人认可向被上诉人出具的三张《借条》上共计4.5万的借款事实，也认可收到2016年6月13日欠条上的3500元，本院予以确认。上诉人虽辩称借条上的款项系利滚利形成，但未举证证实，本院不予支持。对于2016年10月20日欠条上的66000元以及2017年11月10日欠条上的33000元，上诉人也认可系被上诉人作为会东，上诉人与被上诉人一起“炸会”欠的会钱，但辩称“炸会”行为不合法，被上诉人起诉偿还上诉人所欠会钱不应得到支持。但民间“炸会”行为是“炸会”会员之间轮流使用会员集资资金的行为，未违反法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。因此，上诉人欠被上诉人借款147500元的事实成立，上诉人应当依法返还。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4197元，由上诉人周静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初4178号原告：周安民，男，1961年11月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：周牛，男，1966年5月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周留根，男，1955年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇周庄村。统一社会信用代码54410402ME2082557A。法定代表人：周国兵，村委会主任。原告周安民、周牛与被告河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安民、周牛的委托诉讼代理人周留根，被告周庄村的法定代表人周国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安民、周牛向本院提出诉讼请求：1、判令周庄村立即支付周安民、周牛树款及工钱共计48000元，并按民间借贷月息2分自2018年10月20日起承担欠付数额利息至清付之日止；2、本案诉讼费由周庄村承担。事实与理由：2016年11月，周庄村为完成新城区和滍阳镇部署的治理周庄村东大沟、西大渠改造治理工程，周庄村与周安民、周牛代表其他村民口头商定了，在周庄村施工范围包括周安民、周牛在内及其他多户村民拥有的、影响本工程的大小树木及农作物全部伐拆，双方当时共同做出了39000元的估价，依估价结果作为赔偿依据，周庄村承诺完工后赔付。开工后，周庄村又指派周安民、周牛带领12名村民为该工程干活，应支付劳务费9000元。周庄村承诺工程完工后一年内将48000元全部付清，经多次催讨，周庄村总以上级没有把工程款拨下来没有钱支付为由拒绝，2018年6月18日，周庄村将包括周安民、周牛在内的赔偿款、工钱都结算到一起合计为48000元，出具一张欠条。而至今拒不履行支付义务，故诉至法院。被告周庄村辩称，欠款属实，但是当时双方并没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明，2016年11月份，周庄村对村内东大沟、西大渠进行清淤、防洪改造，期间，周庄村对周安民、周牛在内及其他多户村民拥有的、影响本工程的大小树木及农作物全部伐拆，双方确定价值为39000元，开工后，周庄村又指派周安民、周牛带领12名村民为该工程干活，应支付劳务费9000元。2018年6月18日，周庄村出具加盖该村印章欠条一份，载明：“今欠周安民、周牛等人绿化周庄村的东大沟和西大沟及树木和工钱共48000元。周庄村委会，2018年6月18日”。现周安民、周牛向周庄村追索欠款未果，引起诉讼。上述事实，由周安民、周牛提供的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。周安民、周牛持周庄村所出具48000元欠条要求支付欠款，事实清楚，证据确凿，周庄村应予偿还。周庄村未按照约定支付欠款，应承担因此产生的利息损失，周安民、周牛要求周庄村按照月息2分支付，该请求主张利率标准过高，本院在中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准范围内予以支持，超出部分，不予支持，利息应自周安民、周牛主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周安民、周牛48000元及利息（利息以48000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年11月5日起付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回周安民、周牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十二月十四日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初245号 原告高红良，男，1972年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告高红良诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高红良诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-3-17号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费5329.50元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1065.90元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告高红良的起诉。 原告预交诉讼费1183元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2861号之二申请人：吴建华，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：中太建设集团第二工程局有限责任公司。住所地：重庆南岸区黄桷桠镇崇文路28号附3号-附4号。法定代表人：刘少航，该公司董事兼总经理。被申请人：湖北百欧房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜城市文昌路。法定代表人：王生运，该公司董事兼总经理。被申请人：宜城市文元房地产开发有限公司。住所地：宜城市自路176号。法定代表人：代元生，该公司董事兼总经理。申请人吴建华与被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司、湖北百欧房地产开发有限公司、宜城市文元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴建华于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行账户资金5452037元，或者依法查封、扣押被申请人价值5452037元的财产。同时申请人吴建华用保单号为：6313133181820180000091的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函进行担保。本院认为，申请人吴建华申请冻结被申请人在金融机构账户的存款5452037元，符合法律规定，本院予以准许。申请人吴建华申请查封、扣押被申请人价值5452037元的财产，因申请人吴建华没有提供具体财产明细，不符合查封、扣押的条件，对此请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司、湖北百欧房地产开发有限公司、宜城市文元房地产开发有限公司的银行账户资金5453000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李边防二〇一八年十二月十二日书记员  王雪竹
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异753号案外人：蒋国福，男，1965年10月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。案外人：高敏，女，1970年12月31日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人蒋国福、高敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人蒋国福、高敏称，珩宇新天地3-负1-XXX号房产系蒋国福、高敏2013年5月16日向珩宇公司购买，该房产已于2013年5月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为2013XXX01。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，蒋国福、高敏已经付清所有购房款且在还贷款。法院将蒋国福、高敏的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人蒋国福、高敏与珩宇公司于2013年5月16日签订了合同编号为HY-2013055的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第2层XXX号房屋，房屋用途为商业，总价款1050928元；付款方式为2013年5月15日前支付全部购房款的50%，计530928元，其余50%购房款计520000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，蒋国福与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年5月16日起至2018年5月15日止。2013年5月15日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到蒋国福上述房屋首付款530928元。2013年5月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到蒋国福上述房屋房款520000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第2层XXX号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负1-XXX号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋国福、高敏在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系蒋国福、高敏的原因。故蒋国福、高敏提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人蒋国福、高敏的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地3-负1-XXX号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层XXX号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1625号 罪犯刘应涛，男，1956年8月17日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）成刑初字第364号刑事判决，以被告人刘应涛犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2003年5月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年9月10日，四川省高级人民法院作出（2005）川刑执字第1221号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月12日，南充市中级人民法院作出（2008）南中法刑执字第1087号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年8月6日，南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑执字第1408号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年7月15日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第1591号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1542号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；刑期至2019年11月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘应涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘应涛判处罚金五万元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘应涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘应涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年五月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1121号 申请执行人：赖国通，男，1972年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：周彦达，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 执行人 赖国通与被执行人周彦达建筑设备租赁合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，根据反馈情况本院冻结了被执行人的银行存款，同时发现玉林市中港路133号银丰世纪城8栋1102房属被执行人所有，但该房产已抵押给银行，另案已查封，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有78400元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询情况已冻结被执行人的存款。被执行人的房产已抵押且被另案查封，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行人的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈波 审判员钟梅 审判员陈昂 二○一八年十二月四日 书记员梁美娴
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1397号原告：苏峰，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：田小燕，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住蔚县。原告苏峰与被告田小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰到庭参加了诉讼，被告田小燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏峰向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付原告所欠购煤款15420元，2、诉讼费由被告承担。事实理由；被告田小燕搞汽车运输。原告苏峰开办长发物流做煤炭买卖生意。2017年6月17日被告向原告购买面煤，欠原告购煤款18420元。被告为原告出具了欠条。约定被告从2017年6月17日起每月支付原告3000元，但被告只履行了一个月，现仍欠原告15420元未偿还。原告多次索要，被告拒不支付。请依法法院依法判决。被告田小燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告因购买煤炭欠原告购煤款18420元，被告为原告出具了欠条。在欠条中，被告承诺每月还款3000元。被告于2017年7月17日支付了原告3000元欠款后，未再履行还款义务。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原被告的债为合同之债，原告作为债权人有权要求被告按照合同的约定，全面履行还款义务。被告未按照合同约定履行还款，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告苏峰欠款15420元。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.5元，由被告田小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十二月三日书记员  陶树盛
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初1164号原告：段书芬，女，1959年8月11日出生，汉族，饶阳县赵留吾村，村民，现住本村。委托代理人：解晓伟，女，1986年1月29日出生，汉族，现住饶阳县。被告：王长树，男，1976年11月1日出生，汉族，阜城县人，村民，现住本村。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：归洪川，经理。委托代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。原告段书芬与被告王长树、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书芬委托代理人解晓伟、被告王长树、被告保险公司委托代理人陈华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段书芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计196104.92元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月15日16时30分，被告王长树驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至302省道正港线119KM+300M处，与沿留吾小公路由南向北驶入302省道左转弯原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月27日，饶阳县公安交通警察大队出具了冀公交认字（2018）第00043号道路交通事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。事故车辆冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。因此，原告的损失应由第二被告在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担65%的赔偿责任。被告王长树辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，且不计免赔，原告的损失应该由保险公司来赔偿。被告保险公司辩称，我公司认可王长树驾驶的肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法经济损失且不属于免除我公司保险责任范围，在核实被告王长树相关证件后，我公司同意在交强险限额和商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，对超出交强险部分承担50%的赔偿责任。发生事故涉案车辆有主车和挂车，因此应当由承保主车和挂车保险公司共同承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日16时30分，被告王长树驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至302省道正港线119KM+300M处，与沿留吾小公路由南向北驶入302省道左转弯原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、两车受损的交通事故。本事故经饶阳县公安交通警察大队出具了冀公交认字（2018）第00043号道路交通事故认定书，认定王长树、段书芬负事故的同等责任。肇事车辆冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。以上确认事实由事故认定书、原告住院病历、诊断证明书、住院费用明细、司法鉴定意见书等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原被告均无异议，本院予以确认。原告的合理损失如下：一、医疗费。经核算票据合计为67455.57元（含救护车费）;被告主张扣除非医保用药的主张没有法律依据,本院不予确认。二、二次手术费。原告提交了司法鉴定意见书,证明原告二次手术费为费为10000元，本院予以确认。三、住院伙食补助费。原告实际住院32天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，住院伙食补助费为：100元×32天=3200元。本院予以确认。四、营养费。依据司法鉴定意见书，原告营养期为90天。营养费按每天30元标准计算为：30元×90天=2700元。五、误工费。依据司法鉴定意见书，误工期确定为180天。原告未提交劳动合同和工资表，不足以证明自己的劳动关系，被告对此均提出了异议，原告也没有其他证据予以佐证。故原告误工费参照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资每天64元标准计算为：64元×180天=11520元。六、护理费。依据司法鉴定意见书，护理期确定为90天。病历显示原告住院期间2人护理，故护理费按住院期间2人计算。原告未提交护理人劳动合同和工资表，不足以证明护理人的收入减少情况，被告对此均提出了异议，原告也没有其他证据予以佐证。参照河北省2017年度居民服务业平均工资每天102元标准计算为：102元×32天×2人＋102元×58天×1人=12444元。七、残疾赔偿金。原告伤残程度为八级一处、十级一处，参照河北省上年度农村居民人均年可支配收入12881元计算为：12881元×20年×31%＝79862.2元。八、精神抚慰金。本案事故给原告造成很大的精神损害，结合本案的事故责任及当地生活水平，确定为15500元。九、鉴定费。原告提交了鉴定费票据2200元，这是原告为查明实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。十、交通费。考虑到原告住院、出院、复查等实际情况，交通费酌定为1000元。关于车辆损失，原告仅凭购车收据不足以证明车辆的实际损失，本院不予支持。综上，原告损失共计205881.77元。本次交通事故中王长树所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告段书芬损失10000元（医疗费）；交强险死亡伤残限额内赔偿原告段书芬损失110000元（误工费11520元、护理费12444元、精神抚慰金15500元、鉴定费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金79862.2元）。超出交强险范围的损失为85881.77元（医疗费57455.57元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、残疾赔偿金12526.2元），按事故责任认定书，段书芬、王长树负同等责任，本次事故中段书芬驾驶非机动车，王长树驾驶机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，结合本案具体情况，王长树应承担60%的民事赔偿责任，即85881.77元×60％＝51529.62元。因王长树驾驶机动车在被告保险公司投有100万元的商业第三者责任险，并不计免赔，所以应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘瑞江51529.62元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告段书芬各项损失共计171529.62元；二、驳回原告段书芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为640元，由被告王长树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高立军二〇一八年十二月十三日书记员  王佳庆
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初3011号原告：河北嘉华建材有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村，统一社会信用代码：911301007603135952。法定代表人：秦振刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。被告：河北海森园林工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑商务大厦D座1508室，统一社会信用代码：91130100685708633R。法定代表人：张贵玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清宇，该公司员工。原告河北嘉华建材有限公司（以下简称嘉华公司）与被告河北海森园林工程有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告嘉华公司诉称，2015年5月19日，原被告双方签订《补充协议》一份，约定原告向被告的“塔谈景观湖底”项目供应混凝土。协议约定结算方式为：在每次浇筑混凝土完毕后按当次小票方量结算。单价为C30180元每立方米为基础，此价格不含税，每高一个标号上浮15元每立方米，每降低一个标号减10元每立方米，抗渗混凝土在普通混凝土价格基础上另加1元每立方米。此价格不含泵送，泵送价格加20元每立方米。协议签订后，原告严格按照协议履行，自2015年5月19日至2015年6月13日就上诉项目原告供应混凝土价值至少170030元，被告从2015年5月22日至2015年7与额6日共计付款12000元，尚欠货款至少50030元。原告多次催要货款，均无果，特向法院起诉。要求被告支付货款50030元和违约金损失（违约损失分段计算，第一段，以80030元为基数，从2015年6月14日起至2015年6月20日；第二段，以60030元为基数，从2015年6月21日起至2015年7月15日；第三段，以50030元为基数，从2015年7月16日起至实际付清之日止。按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），违约损失暂计5000元，以上共计55030元；由被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。被告海森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地与工程所在地均属石家庄市桥西区，本案所涉买卖合同的交货方式为原告送货至工程所在地，而申请人与河北嘉华建材有限公司也没有关于管辖之约定，故依据我国民事诉讼法之有关规定，申请人认为，本案的管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院。本院经审查认为，被告海森公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至其住所地的桥西区人民法院，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告嘉华公司与被告海森公司为买卖合同关系，被告海森公司尚欠原告嘉华公司货款，原告嘉华公司为接收货币方，原告嘉华公司所在地为合同履行地，元氏县人民法院受理该按符合法律规定，故被告海森公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河北海森园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年十二月十四日书 记 员  苏 醒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保310号 申请人：黄雷，男，1987年7月19日出生，住黑龙江省肇州县。 被申请人：孙蓓，女，1989年6月21日出生，住山东省枣庄市。 申请人黄雷于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求在90万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙蓓购买山东鲁信龙山置业有限公司出售的坐落于济南市历城区XXXX项目（地块A一期）XX号楼XXXX房屋。保全金额为76万元，查封期限三年。 二、查封被申请人孙蓓购买山东鲁信龙山置业有限公司出售的坐落于济南市历城区XXXX项目（地块A一期）XX号地库XXXX。保全金额14万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人黄雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十六日 书记员  栾绍卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1416号 申请执行人谢伯荣，男，1966年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人翟忠平，男，1985年5月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3521号民事判决书，已向被执行人翟忠平发出执行通知书，责令被执行人翟忠平归还申请执行人谢伯荣借款本金150000元及利息（从2008年8月30日起，按照同期银行贷款利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止，利息总额以146500元为限）、支付公告费350元，承担案件案件受理费5748元、执行费4439元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查询被执行人银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产，并向不动产登记中心查询及进行现场调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员 杜   刚   显
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初763号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人彭延俊，男，1973年5月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市南部山区，户籍所在地济南市历城区。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人彭延俊犯危险驾驶罪一案，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人彭延俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年10月3日13时47分许，被告人彭延俊无证酒后驾驶无牌宗申牌三轮摩托车，沿济南市历城区港西路由南向北行驶，当其行驶至济南护理学院南侧处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人彭延俊静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。 上述事实，被告人彭延俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、酒精呼吸检测结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证复印件、收款收据复印件、被告人彭延俊身份证复印件及基本信息、返还涉案车辆凭证、被告人彭延俊的供述、证人韩某某的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭延俊在道路上无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人彭延俊具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭延俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  马春燕 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  杨燕文 书 记 员  俞 晶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1708号 罪犯李金灿，男，1985年12月21日出生,四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年10月20日作（2005）广法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李金灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。被告人李金灿不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）川刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2006年3月22日送我狱服刑改造。2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1332号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第730号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零九个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1607号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零十个月；2015年2月4日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第435号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李金灿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李金灿处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李金灿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李金灿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4117号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：陈贤理，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张栓德，男，1963年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：韩令素，女，1963年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张强，男，1984年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵妍，河北嘉实律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河北君慕王商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨5号楼901室。 法定代表人：陈贤理。 原告邯郸银行股份有限公司与被告陈贤理、鲍素云、张栓德、韩令素、张强、刘丽、河北君慕王商贸有限公司（以下简称君慕王公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯，被告张栓德、被告张强及其委托代理人赵妍、被告刘丽到庭参加诉讼，被告陈贤理、鲍素云、韩令素、君慕王公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈贤理、鲍素云偿还原告借款人民币本金100万元，利息4769.57元，逾期罚息186599.98元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告张栓德、韩令素、张强、刘丽、河北君慕王商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人陈贤理、被告共同债务人鲍素云于2015年11月25日签订了合同编号为gd201511253745的《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元（大写：壹佰万元整），借款月利率为12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年11月25日至2016年11月22日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年11月25日被告张栓德、韩令素、张强、刘丽、河北君慕王商贸有限公司与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年11月25日向被告陈贤理以转账方式支付100万元履行了放款义务。被告陈贤理、鲍素云自2016年11月22日借款到期日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告陈贤理、鲍素云以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告陈贤理、鲍素云偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。望判如所请。 被告张栓德、张强、刘丽辩称，1、关于陈贤理与原告签订的《借款合同》并未实际发生，所签订的合同中明确约定了放款账号，且在原告多次强调了此账户为放款账户，但原告只提交了我方所担保的借款合同，并没有与之相应的放款凭证，故我方认为我方所担保的借款并没有发生，我方不承担担保责任，并不是说原告与陈贤理的借款关系不存在，只是说我方与原告的担保的借款未发生。2、原告所提交的诉状中关于借款的利息写明的是月利率和罚息，如果是两者共同计算已经超过了法律的约定，原告的主张不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月25日，原告与被告陈贤理、鲍素云签订编号为gd201511253745《个人经营创业借款合同》，被告陈贤理为主债务人，被告鲍素云为共同债务人。该借款合同约定被告陈贤理、鲍素云向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年11月25日至2016年11月22日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告分别与被告张栓德及韩令素、张强及刘丽签订《个人借款保证合同》，与被告君慕王公司签订《保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告陈贤理提供借款100万元，被告陈贤理偿还了2016年11月10日之前的利息，未按约定偿还借款本金及2016年11月10日之后的利息，截至2018年4月19日，被告陈贤理尚欠原告借款本金100万元，利息4769.57元，逾期罚息186599.98元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告陈贤理提供借款100万元，被告陈贤理未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告鲍素云为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告陈贤理、鲍素云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张栓德及韩令素、张强、刘丽、君慕王公司为被告陈贤理、鲍素云向原告提供连带责任保证，故原告要求被告张栓德及韩令素、张强、刘丽、君慕王公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贤理、鲍素云、韩令素、君慕王公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈贤理、鲍素云于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息4769.57元，逾期罚息186599.98元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告张拴德、韩令素、张强、刘丽、河北君慕王商贸有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈贤理、鲍素云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15522元，由被告陈贤理、鲍素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  樊立成 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王馨田
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终10481号上诉人（原审原告）：叶运强，男，汉族，1966年1月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省东莞市大朗供销社。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗社区金朗中路286号七楼。统一社会信用代码：91441900198023135N。法定代表人：吴绍强。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。上诉人叶运强因与被上诉人广东省东莞市大朗供销社民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6153号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。退还上诉人叶运强预交的二审案件受理费3667元。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月二十一日书记员  胡运科
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初118号原告：杨艳春，女性，住都匀市。被告：都匀市卫生和计划生育局。本院在审理杨艳春与都匀市卫生和计划生育局人事争议一案中，原告杨艳春于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  胡光伟审 判 员  蒋卫东人民陪审员  陈维安二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡礼涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5002号 罪犯谢小飞，男，1987年8月13日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，原住江西省于都县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月31日作出(2016)云01刑初106号刑事判决，以被告人谢小飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年10月17日起至2027年10月16日止。判决发生法律效力后于2016年5月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢小飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢小飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢小飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年8月获奖励分90.67分。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年3月9日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢小飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯谢小飞缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢小飞减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月16日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9464号原告：孔某，女，1948年12月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田奎，黔西南州中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：史某，男，1947年2月18日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：史宽富，男，1955年10月21日生，住贵州省兴义市。系社区推荐公民代理人，特别授权代理原告孔某与被告史某同居关系析产纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年11月14日公开开庭进行了独任审理。原告孔某及其委托诉讼代理人田奎，被告史某及其委托诉讼代理人史宽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告同居期间在XX省XX市XX镇XX社区XX组2013年2月坼旧翻新建房两间（混凝土结构），面积86平方米，价值人民币86000元；原、被告从2011至2014种植果树8000棵，价值人民币40000元，两项合计人民币：126000元，原、被告各自享受50%即63000元；2、涉及本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年元月经人介绍，同年农历3月11日按农村风俗举办婚礼。未到婚姻机关办理结婚登记手续。2013年2月被告与原告协商，在自家地面上坼旧翻新建房两间（混凝土结构），面积为86平方米，价值人民币86000元；原、被告从2011至2014种植果树8000棵，价值人民币40000元。由于感情基础较差，农历2017年7月8日被告无理取闹，对原告进行拳打脚踢，原告含着泪水返还原告居住地，治疗养伤至今。根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史某辩称，原、被告同居期间无任何共同财产。现居住的房屋是答辩人的儿子修建的；林木系双方同居之前种植的，同居之后未种植过果树。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点是：原告诉称共同财产是否属实；是否能够参与分割。本院经审理认定事实如下：从2009年到2017年之间，双方均系丧偶的孔某与史某经人介绍时分时合，陆续生活过一段时间。在此期间，史某的儿子出资翻建了房屋。另查明，孔某与史某在一起生活的时间内也未共同种植过树木。上述法律事实，有原、被告身份证复印件，个人证言多份，社区及村委会证明，林业局证明，国土资源局证明等在卷为据，足以认定。本院认为，孔某与史某同居过一段时间确是事实，但孔某诉求分割房屋和树木未能提供证据证实且经查并无事实依据。其要求分割共同财产本院不予支持。但考虑到其在与史某共同生活期间履行过一定的家庭责任和义务，为照顾妇女的权益，本院酌情考虑由史某补偿孔某4000元。据此，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限史某本判决生效之日起十日内给付孔某同居期间补偿金4000元；二、驳回孔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由史某负担410元，孔某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一八年十二月五日书记员 曹颂念
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖9号 石家庄市鹿泉区人民法院： 被告人徐一骁涉嫌破坏生产经营罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据石家庄市鹿泉区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市平山县人民法院进行审判。 二〇一八年十二月三日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2018）冀01刑辖9号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人徐一骁涉嫌破坏生产经营罪一案，该案已不适宜再由石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省鹿泉区人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省平山县人民法院进行审判。请你院通知石家庄市平山县人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一八年十二月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1897号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:任建，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告任建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告任建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金8385.45元；2、判决被告支付截止到2018年9月1日到期贷款利息321.11元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金8385.45元为基数，从2018年9月2日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2015年9月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK991516353）。合同约定被告向原告贷款6万元，贷款期限36个月，月利率0.85%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果。被告任建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、委托支付函、情况说明、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2015年9月1日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（贷款人）与被告任建（借款人）在重庆市渝中区签订的JK991516353号《借款合同》约定：原告向被告发放贷款6万元，借款期限36个月，自2015年9月1日起至2018年9月1日止，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证为准，划款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率0.85%。结息时间与方式采用按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，约定还款金额详见附页《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠本金、利息、罚息及违约金的情况下，借款人的还款首先用于偿还罚息、违约金及利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。发生逾期后利息的计算方式：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还本金为基数，自逾期之日起计算到全部清偿之日止；贷款人宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的利息仍从逾期之日开始计算。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金6万元，贷款月利率0.85%，2015年9月1日放款，自2015年9月1日起按月还款至2018年9月1日止。2015年9月1日，被告任建向原告出具《委托支付函》，载明“本人/公司于2015年9月1日与贵公司签订了《借款合同》，借款金额6万元，现就有关款项支付授权委托如下：委托贵司在发放借款合同的借款金额时将其中的1200元扣除用于支付其与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《咨询服务合同》的调查费用。在贵司完成上述支付款项后，本人/公司接收借款合同扣除委托支付款项后的余额5.88万元时，本次委托支付完成；上述委托支付不改变本人/公司与贵公司在借款合同中的借贷关系”。2015年9月1日，原告向被告任建的银行账户转账5.88万元，摘要描述为“发放贷款”；重庆润坤企业管理咨询有限公司2018年11月5日出具的《情况说明》载明任建委托原告支付给其调查评估费1200元已实际收到。被告在2015年9月29日至2018年5月1日期间累计偿还本金51614.55元及利息18038.89元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月1日合同到期，被告尚欠原告本金8385.45元及到期利息321.11元。庭审中，原告明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息的行为构成违约，除应继续偿还所欠借款本金8385.45元及合同期内利息321.11元外，逾期期间的利率应按双方的约定进行调整。根据《借款合同》的约定，从逾期之日起，贷款利率自动调整为同期贷款基准利率的4倍，原告请求按月利率2%计算逾期利率没有依据，对高于约定标准的部分本院不予支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金8385.45元；二、被告任建于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止2018年9月1日的利息321.11元；三、被告任建于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金8385.45元为基数，从2018年9月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费120元，由被告任建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4978号 罪犯谢朝官，男，1972年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年7月30日作出(2015)东一法刑初字第1521号刑事判决，以被告人谢朝官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)东中法刑一终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢朝官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢朝官报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢朝官能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年8月获奖励分93.62分。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢朝官在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢朝官系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢朝官减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月6日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执84号之一申请执行人广州昊丰投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号自编二楼230房。法定代表人郑间妍。申请执行人昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］，住所地香港上环苏杭街19-25号永昌商业大厦19楼C座。董事长郭凡。被执行人中商交在线有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号2号楼243室。法定代表人戈志刚。被执行人中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］,住所地3905TOWEXCHANGESQUARE8CONNAUGHTPLACECENTRALHK。法定代表人戈志刚。广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］申请执行中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］仲裁纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月23日作出的华南国仲深裁〔2016〕84号裁决已经发生法律效力。申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币三千六百九十万八千六百八十四元及利息。执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令及财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］的财产情况，未发现被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］有可供执行的财产。2019年12月13日，本院作出限制高消费令，对被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］采取限制高消费措施。上述执行情况，本院告知申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］，并要求其提供被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］财产线索，申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］暂无财产可供执行，经本院向申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］释明被执行人的财产情况，申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］无财产可供执行表示认可。申请执行人广州昊丰投资管理有限公司、昊丰国际集团有限公司［HAOFENG×××］如发现被执行人中商交在线有限公司、中国国际信用交易结算有限公司［CHINAINTERNATIONALCREDITEXCHANGE&CLEARINGLIMITED］存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2016〕84号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月十三日书记员  张剑秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19738号起诉人：李天佑，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人李天佑诉杨柳如民间借贷纠纷一案的材料。起诉人李天佑向本院提出诉讼请求,请求本院判令：1、杨柳如立即向起诉人归还借款本金264266.68元并支付利息13529.93元（以264266.68元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2018年8月12日起，暂计至2018年11月26日，应计至实际还清全部债务之日止）；2、杨柳如支付违约金6万元；3、杨柳如承担本案全部诉讼费。事实与理由：杨柳如以生意周转、生活需要等为由，陆续向起诉人李天佑借款。双方约定每次借款应在一周内归还，直至2018年7月23日，杨柳如确认借到起诉人李天佑20万元，并与其签订借款合同、出具收据。截止至2018年9月15日，起诉人李天佑通过支付宝、银行账户、微信转账方式共向杨柳如提供借款本金合计人民币264266.68元。之后杨柳如三个月未向起诉人李天佑归还任何款项，其催讨无果。起诉人遂依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。起诉人李天佑与杨柳如签订的《个人借款合同》第四条约定“协商不成，各方同意采取向东莞市第二人民法院诉讼的方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人李天佑并未提交相应证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故起诉人李天佑与杨柳如签订的《个人借款合同》中的协议管辖条款无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中杨柳如的住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对李天佑的起诉，本院不予受理。本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十二月二十日书记员  王嘉怡附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1637号 罪犯李志华，男，1954年5月17日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）成刑初字第142号刑事判决，以被告人李志华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李志华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）川刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年9月6日送我狱服刑改造。2010年3月11日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第463号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年7月15日经南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第1928号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；2015年2月4日经南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第353号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2026年9月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李志华判处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李志华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李志华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年四月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓