wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3276号原告：范海波，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市巨业新材料有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城B号楼698号。法定代表人：吴建军，总经理。被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：王小涛，总经理。原告范海波与被告焦作市巨业新材料有限公司（以下简称巨业新材料公司）、被告焦作市广兴化工有限责任公司（以下简称广兴化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告范海波及其委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼，被告巨业新材料公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，被告广兴化工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年8月7日起计算至全部工程款实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告与被告巨业新材料公司签订施工协议，由原告对巨业新材料公司二分厂转化工段转化器、热交换部分及部分管道保温进行重做及修复，双方对工程标准、价格进行了约定。工程完工后，被告巨业新材料公司仅仅支付了原告部分工程款，后经原告多次催要，被告广兴化工公司承诺同巨业新材料公司共同还款，但也未履行承诺。为维护自身合法权益，二原告特诉至法院。被告巨业新材料公司、广兴化工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及陈述等诉讼权利。原告范海波为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格合法。2.2016年12月11日原告与被告巨业新材料公司签订的《施工协议》及《转化工段保温验收报告单》，以证明被告巨业新材料公司与原告签订了相关的施工合同，原告已经按约定履行完毕施工且被告已经验收通过并对工程价款进行了结算，截至2017年1月17日工程验收完毕，巨业新材料公司仍需向原告支付工程款103300.5元；3.2017年8月7日原告与被告广兴化工公司签订的《还款协议》，该《还款协议》是对《施工协议》的补充，以证明对于巨业新材料公司拖欠原告的施工工程款103300.5元，被告广兴化工公司承诺与巨业新材料公司一同向原告进行偿还。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据，符合证据要件，能够证明本案事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告范海波与被告巨业新材料公司签订《施工协议》，约定由原告承揽巨业新材料公司二分厂转化工段转化器、热交换部分及部分管道保温重做及修复施工，并对工程标准、价格及付款方式进行了约定。施工结束后，被告巨业新材料公司及被告广兴化工公司一方于2017年1月17日对工程进行了验收，并出具了《转化工段保温验收报告单》，确认原告施工已按合同全部完工，经验收符合合同规定，并确定工程总价款为181445元，在扣除10%质保金和已付的60000元工程款后，应付余款为103300.5元。后因巨业新材料公司未付余款，2017年8月7日，被告广兴化工公司与原告签订《还款协议》一份，承诺下周三（即2017年8月16日）前付款30000元，余款每月还20000元，余款付清前原告的施工队应开具发票，原告的施工队在此期间不得对广兴化工公司生产造成影响，不得闹事。但至今二被告仍有50000元工程款未付，故原告诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告范海波已按合同约定完成所承揽的工作，并经验收合格，被告巨业新材料公司就负有按约定及时、足额支付劳动报酬的义务。对于被告巨业新材料公司拖欠的工程余款，被告广兴化工公司承诺还款，应为债务的加入，其负有按约定共同还款的义务。故原告要求二被告共同支付50000元工程余款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告自2016年8月7日起应按银行同期贷款利率支付未付工程款的诉求，在2017年8月7日被告广兴化工公司与原告签订的《还款协议》中，双方约定工程余款103300.5元在下一个周三（即2017年8月16日）前广兴化工公司支付30000元，余款每月偿还20000元，根据原告诉称的仍有50000元工程款未支付的情况，被告广兴化工公司违约未付款的时间应为2017年10月17日，故相应资金占用利息的起算时间应自2017年10月17日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市巨业新材料有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告范海波支付工程余款50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年10月17日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告范海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告焦作市巨业新材料有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  陈迎华人民陪审员  寇文玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7090号上诉人（原审被告）：杨进秀，女，1980年8月17日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人:舒松，系杨进秀之夫。被上诉人（原审原告）：桐梓县和平房地产交易服务中心（以下简称“和平交易中心”）。住所地:桐梓县海校街道和平路。投资人汪睿：系该中心主任。委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人杨进秀因与被上诉人桐梓县和平房地产交易服务中心（以下简称和平交易中心）劳动争议一案，不服桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨进秀上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律不当，应予改判。事实和理由：一、一审判决认定双方劳动合同于2018年1月30日解除属认定事实错误；二、一审判决认定和平交易中心解除劳动合同符合劳动合同法第四十四条第（五）项之规定错误；三、由于和平交易中心违法解除劳动合同应支付赔偿金，一审判决支付经济补偿金错误；四、双方劳动合同尚未解除，和平交易中心的诉讼请求于法无据。和平交易中心在二审未作书面答辩。和平交易中心向一审法院起诉请求：一、确认和平交易中心与杨进秀之间的劳动关系于2018年1月30日终止；二、确认和平交易中心给予杨进秀经济补偿金为20505.8元。一审法院认定事实：和平交易中心系于2002年8月设立的普通合伙企业，主要依附于房管所开展业务，并向服务对象收取费用，主要经营范围是房地产交易服务、房地产经纪咨询服务、房屋所有权证代办。2015年8月，和平交易中心登记变更为个人独资企业，汪睿系投资人。2017年3月15日，财政部、国家发展改革委下发财税（2017）20号《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》，要求自2017年4月1日起，取消或停征41项中央设立的行政事业性收费。根据该通知的规定，和平交易中心无经费来源，决定提前解散，于2018年1月23日制定解聘方案，要求聘用人员杨进秀（2013年3月到和平交易中心处工作）、胡春浪、侯亚莉、张芸、梁桃芳、万航江、范艳、夏仁斌、李光明、金维于2018年1月30日前自愿签订解聘合同，领取经济补偿金。胡春浪、侯亚莉、张芸、梁桃芳、范艳、夏仁斌、李光明、金维在该解聘方案上签名，并领取经济补偿金。和平交易中心已转账支付杨进秀20505.83元经济补偿金。2018年3月5日，和平交易中心向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月30日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第98号仲裁裁决：驳回和平交易中心的仲裁请求。和平交易中心作出解聘方案前12个月，杨进秀平均工资为4101.16元。2018年2月5日，桐梓县住房和城乡建设局作出《关于汪睿等人信访事项的处理意见书》，明确信访人要求解决编制问题，因无法律法规和政策支撑，不予支持；和平交易中心为个人独资企业，因企业自身原因需要辞退或减员，由企业承担主体责任；本着“以人为本、化解矛盾”的原则，对在和平交易中心工作年限10年以上，经本人在2018年3月30日前申请，推荐到县平台公司解决其再就业。一审法院认为：因政策调整，和平交易中心无收入来源，决定提前解散，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，和平交易中心与杨进秀之间的劳动合同于2018年1月30日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，和平交易中心应当支付杨进秀经济补偿金20505.8元（4101.16元/月×5月），该款已实际支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定判决如下：一、和平交易中心与杨进秀的劳动合同于2018年1月30日终止；二、和平交易中心应支付杨进秀经济补偿金20505.8元（已实际支付）。案件受理费10元，由杨进秀负担。本院二审查明：2018年2月，和平交易中心口头通知杨进秀解除劳动关系。本院认定的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为：和平交易中心之前系普通合伙企业，之后系个人独资企业，具有合法的用工主体资格。杨进秀于2013年进入和平交易中心工作，双方即形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”之规定，由于财政部、国家发展改革委《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》取缔了和平交易中心的主要业务，和平交易中心决定提前解散，并解除与杨进秀之间的劳动关系符合法律规定，杨进秀关于和平交易中心解除劳动关系违法的上诉理由不能成立。由于和平交易中心于2018年2月口头通知杨进秀解除劳动关系，应认定双方劳动关系于2018年2月解除，故杨进秀关于双方劳动关系尚未解除的上诉理由不能成立，一审判决认定双方劳动关系的终止时间为2018年1月30日错误。由于和平交易中心解除与杨进秀的劳动关系没有违反法律规定，杨进秀关于和平交易中心解除劳动关系违法并应支付赔偿金的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”之规定，和平交易中心应向杨进秀支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，和平交易中心应向杨进秀支付解除劳动关系的经济补偿金20505.80元（4101.16元/月×5月）。综上所述，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1938号民事判决主文第二项；二、撤销桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1938号民事判决主文第一项；三、和平交易中心与杨进秀之间的劳动关系于2018年2月终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由杨进秀负担10元，由和平交易中心负担10元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月五日书记员 汪 建 霞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4347号 申请执行人洪爱君，女，1967年6月1日出生，住天台县。 被执行人裘永辉，男，1972年8月31日出生，住天台县。 被执行人郑学淼，男，1966年7月9日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5203号判决书，责令一、被执行人裘永辉内偿还申请执行人洪爱君借款本金60000元及相应利息；二、被执行人郑学淼对上述款项中的3万元借款本息承担连带清偿责任，负担案件诉讼费650元、执行费800元。但被执行人裘永辉、郑学淼至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裘永辉、郑学淼的银行存款人民币80000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10164号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：祖国全，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告祖国全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告祖国全经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计209581.03元（其中本金139938.77元、利息57085.39元、滞纳金5912.85元、违约金3173.2元、其他手续费3470.82元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××50广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告祖国全未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××50的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2011年11月4日将9000元财智金打入被告在广东发展银行开户的尾号为1733的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）139938.77元、利息57085.39元、滞纳金5912.85元、违约金3173.2元、其他手续费3470.82元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）139938.77元、截止至2018年6月29日的利息57085.39元、其他手续费3470.82元、截止至2016年12月31日的滞纳金5912.85元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告祖国全经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祖国全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）139938.77元、截止至2018年6月29日的利息57085.39元、其他手续费3470.82元、截止至2016年12月31日的滞纳金5912.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元（原告已预交），由被告祖国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执733号之一申请执行人：白代伟，男，1983年6月20日出生，回族，住山东省商河县，被执行人：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，商河县实验中学教师，住山东省商河县，被执行人：夏方美，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人白代伟与被执行人夏方兴、夏方美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初291号民事调解书已经发生法律效力，白代伟向本院申请强制执行，本院于2018年07月04日向被执行人夏方兴、夏方美发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候扣留被执行人夏方兴在商河县实验中学工资收入（除每月留取800元生活费，剩余工资收入全部扣留）。未发现其他可供执行财产。本案标的额为借款本金6万元及利息，被执行人至今未给付。本院于2018年12月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一八年十二月十九日书记员  王 镇
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初8192号 原告：周军，男，1959年11月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地为北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。 法定代表人：陈刚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。 原告周军与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。 周军向本院提出诉讼请求：判令被告趣拿公司退还机票款1914元，赔偿损失1606元，并承担本案诉讼费。事实与理由：周军在趣拿公司去哪儿网购买了2017年6月17日12时20分比什凯克飞乌鲁木齐（吉尔吉斯斯坦航空QH477)、6月17日19时40分乌鲁木齐飞南京Ｍ×××××机票。当周军在比什凯克按时办理登机时被告知该航班取消。经与趣拿公司多次电话交涉无果，周军在去哪儿网重新购买了2017年6月18日9时25分比什凯克飞乌鲁木齐CZ6006机票和乌鲁木齐飞西安MU2770、西安飞南京Ｚ×××××机票。6月17日当天，周军带着行李打的去比什凯克市区宾馆住宿，6月18日打的去机场再次乘机。为了减少损失，周军于2017年6月17日向趣拿公司申请QH477和MU2790两段航班退票和赔偿。趣拿公司仅退给乌鲁木齐飞南京Ｍ×××××一半机票款585元。周军分别于当天在比什凯克和事后回南京获得了比什凯克航空公司俄文和英文的取消航班证明，并提交给趣拿公司。但是，趣拿公司拒绝退款和赔偿。QH477航班取消，趣拿公司也没有通知周军，全部责任在趣拿公司。导致周军顿时陷入困境，语言也不通，只能通过朋友电话引导，解决打的、住宿、吃饭等问题，打乱了行程和业务安排，造成多段机票、1天境外生活费用、通信、交通等多方面的损失。 被告趣拿公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案属于网络服务合同纠纷，趣拿公司通过去哪儿网为周军预订机票免费提供网络交易服务，合同履行地在趣拿公司网站服务器所在地北京市海淀区，且在周军确认的《去哪儿用户服务协议》第六条及《网络电子客票协议》第13条均约定，如发生争议由北京市海淀区法院管辖，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《去哪儿用户服务协议》及《网络电子客票协议》中均约定发生纠纷的管辖法院为北京市海淀区人民法院。故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  安时建 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高欣梅
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王发玉，女，1954年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人吕庆林，男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。一审第三人重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心），住所地重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼。法定代表人刘万勃，该中心主任。王发玉因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡区国土局)、重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡区征地办）要求履行购买城镇职工基本养老保险职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王发玉申请再审称，一、王发玉因响应政府号召到小集镇落户，但在落户街道没有享受过任何社会保障；二、生效的民事判决已经认定王发玉具有农村集体经济组织成员资格，其应享有重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社（简称白鹤村2社）村民所享有的一切权益；三、房屋拆迁协议系九龙坡区征地办强迫其丈夫吕庆林签订，王发玉本人没有签字，也没有委托吕庆林签字，该协议严重侵犯其合法权利；四、其家庭位于白鹤村2社的房屋应按国有土地上房屋征收补偿标准执行。综上，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。九龙坡区国土局未向本院提交书面答辩意见。九龙坡区征地办向本院提交书面陈述意见称，生效的（2018）渝行终354号行政判决已经确认王发玉不属于农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险，本案诉讼标的受生效裁判羁束。请求依法驳回王发玉的再审申请。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王发玉起诉要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，实质在于其是否属于征地农转非安置人员范围。本院已于2017年8月8日就王发玉等6人诉重庆市人民政府土地行政裁决一案作出（2017）渝行终354号生效行政判决，确认王发玉等6人不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的需要农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险。2017年11月15日，王发玉再次向一审法院提起行政诉讼，要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，该诉讼标的已被（2017）渝行终354号生效行政判决所羁束，其诉讼请求于法无据。一审法院以诉讼标的受生效裁判羁束为由裁定驳回王发玉的起诉，并无不当。二审法院以“重复起诉”为由裁定驳回上诉，法律适用存在偏差，但裁判结果正确。考虑到王发玉的实质诉求在（2017）渝行终354号生效行政案件中已经被予以驳回，为避免诉讼程序空转，减少当事人诉累，本院不宜以此为由撤销二审裁定。综上，王发玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王发玉的再审申请。审判长 尹 洁审判员 刘佳佳审判员 张 莉二〇一八年十二月十二日书记员 熊安琪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2136号原告：边江涛，男，汉族，1980年7月21日生，榆次区居民，住本区。委托代理人：李素琴、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被告：成卫红，女，汉族，1977年2月25日生，榆次区居民，住本区。被告：崔晓光，男，汉族，1969年9月13日生，榆次区居民，住本区。二被告共同委托代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。原告边江涛与被告成卫红、崔晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边江涛的委托代理人李素琴、高恬恬，被告成卫红、崔晓光的共同委托代理人李永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月初，被告以缺乏资金为由，向原告借款320万元整，并口头约定利息为年息10.5%。原告于2015年4月14日委托王彦萍通过其账户向被告转账320万元整，完成了出借义务。原告近期需要资金，多次向被告催要本息，被告总以过段时间就付为借口推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币320万元整，及自2015年4月15日起至2018年4月14日的利息1008000元，本息共计4208000元，并支付原告自2018年4月15日起至还清之日的利息（按年息10.5%计算）。被告成卫红、崔晓光辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，约定的利息更是无中生有，原告不具备主体资格，其委托王彦萍账户转账的说辞违背常理，该案为虚假诉讼，并已过诉讼时效，且二被告已离婚，不是夫妻共同债务，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月，被告成卫红以资金周转为由向原告边江涛借款320万元整。原告于2015年4月14日委托会计王彦萍通过其账户向被告转账320万元。之后，因原告需要资金，多次与被告协商催要该款，被告一直推脱，拒不给付，为此原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金320万元及利息损失1008000元，并要求支付从2018年4月15日起至还清欠款之日止按年息10.5%计算的利息。审理中，原告向本院提交320万元转账凭证、委托王彦萍转账的情况说明、及该笔借款发生在二被告婚姻存续期间的证据。对此，二被告均不予认可，称该笔款项只是资金往来，不是借贷凭证，原告主张的利息应按月结息，且该款已过诉讼时效，该笔借款只是转给被告成卫红，而成卫红并未将该笔借款用于家庭生活，故请求驳回原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各执己见未达成一致协议，为本案事实。庭审后，被告申请对王彦萍签字的说明进行鉴定，原告亦表示同意。本院所确认的上述事实，有转账凭证、王彦萍出具的情况说明、司法鉴定意见书、录音资料等，及双方事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告成卫红向原告边江涛借款，事实清楚，证据确凿，有转账凭证等证据可证明，不违反法律规定，双方之间形成借贷关系。故原告主张，本院予以支持。该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存在期间，但并未有证据证明该款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，被告崔晓光不应当承担责任。关于利息一节，因双方未作明确约定，应按照最高人民法院有关规定，其利息可从借款之日起至还清之日止按年利率6%计算。被告主张的事实，均无证据予以证实，本院不予确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告成卫红在本判决生效后十日内归还原告边江涛借款本金3200000元，及利息损失（按年利率6%计算从2015年4月15日起至还清之日止）；二、驳回原告边江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40464元，诉讼保全费5000元，鉴定费31000元，共计76464元，由被告成卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一八年十二月二十九日书 记 员  董 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322财保21号 申请人：萧县康维木质纤维有限公司，住所地安徽省萧县姬村工业园，统一社会信用代码913413220636135762。 法定代表人：孙龙，该公司总经理。 被申请人：安徽国盛合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322557827400U。 法定代表人：周德倩，该公司董事长。 申请人萧县康维木质纤维有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽国盛合成革有限公司在中国农业银行萧县支行（账号12×××59）的存款1695778元及在徽商银行宿州萧县支行（账号25×××29）的存款1695778元。担保人于丽辉、孙龙分别以其所有的皖Ｌ×××××宝马牌轿车、皖Ｌ×××××别克牌轿车及坐落安徽省萧县嘉楼香格里拉的不动产（皖（2018）萧县不动产权第0010318号）对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人萧县康维木质纤维有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽国盛合成革有限公司在中国农业银行萧县支行（账号12×××59）的存款1695778元及在徽商银行宿州萧县支行（账号25×××29）的存款1695778元，冻结期限为一年。 二、查封担保人于丽辉所有的、并用以担保的皖Ｌ×××××别克牌轿车、皖Ｌ×××××宝马牌轿车；查封担保人孙龙所有的、并用以担保的坐落安徽省萧县嘉楼香格里拉的不动产（皖（2018）萧县不动产权第0010318号），查封期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人安徽国盛合成革有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  高雪松
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1989号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东金悦律师事务所律师。被告：济南市历城区德联超市，住所地山东省济南市。投资人：白淑英，女，1953年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宋晓明，男，系该超市员工。原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告济南市历城区德联超市（以下简称德联超市）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司委托诉讼代理人宋兵兵，被告德联超市委托诉讼代理人宋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4640081号“军马场及图”注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系第4640081号“军马场及图”注册商标专用权人，该商标在酒业享有较高的声誉。原告调查发现，被告未经许可，销售侵害原告涉案第4640081号“军马场及图”注册商标专用权的白酒，给原告造成经济损失。被告德联超市辩称，原告未实际使用涉案注册商标，该商标连续三年不使用已被提出撤销注册商标的申请。被告有足够的证据证实其销售的商品是合法所得并能说明提供者，不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限至2021年3月13日。2.2016年11月23日，聊城君隆知识产权代理有限公司向山东省聊城市鲁西公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员及申请人代理人来到被告德联超市处。代理人花费120元购得包括涉案“军马场”酒在内的商品一宗，取得购物小票、商户名称为“德联超市”的签购单和盖有“德联超市”发票专用章的发票各一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2016年12月30日作出（2016）聊鲁西证民字第4359号公证书。经庭审比对，公证购买的被诉侵权白酒上使用了“军马场”标识，产品上标有“制造商：东营市黄三角孤岛酒业有限公司、地址：东营区228省道南首路西、净含量2.5L、酒精度50%vol、生产日期20161028等”的信息。3.2018年4月20日，青岛天地人知识产权代理有限公司向山东省莱西市公证处申请保全证据公证。2018年4月22日，公证处人员及申请人代理人来到位于山东省淄博市张店区昌国西路的淄博国际会展中心，该中心展示有“2018年春季（79届）山东糖酒商品交易会”字样，在“欣马酒业”展厅，购得白酒一桶（标贴标记有“军马场+JUNMACHANG及图”商标、日期2017年2月14日、山东欣马酒业有限公司等字样）。公证处对上述过程进行了公证，于2018年4月30日作出（2018）鲁莱西证经字第136号公证书。4.被告德联超市注册成立于2008年9月24日，类型为个人独资企业，经营范围为预包装食品、日用品、卷烟等零售。上述事实有商标注册登记材料、公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。被告德联超市向本院提交以下证据：东营市黄三角孤岛酒业有限公司营业执照、食品经营许可证、产品检验报告、发货清单等；以证明其销售产品具有合法来源。上述证据载明：东营市黄三角孤岛酒业有限公司的营业执照、食品经营许可证、产品检验报告等均盖有“东营市黄三角孤岛酒业有限公司”公章，发货清单上记载“2.5L50度孤岛军马场酒、客户名称为德联超市、日期2016年11月2日、金额120元”，该单据盖有“东营市黄三角孤岛酒业有限公司”财务专用章。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据不能证明被告销售的产品具有合法来源。本院认为，原告欣马公司享有的商标权合法有效，应当予以保护。被告德联超市销售的“孤岛军马场特曲酒”，使用了涉案注册商标标识中主要部分，构成对涉案商标的侵犯。关于被告济南市历城区德联超市合法来源的抗辩，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，下列属于商标法第六十四条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货单收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与案涉商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。被告德联超市称其销售的“军马场”白酒系从东营市黄三角孤岛酒业有限公司购进，有合法来源，并提供了东营市黄三角孤岛酒业有限公司出具的发货清单、营业执照、食品经营许可证、产品检验报告等。上述证据均盖有东营市黄三角孤岛酒业有限公司印章，且涉案被控侵权产品上标注的生产商为东营市黄三角孤岛酒业有限公司。故以上证据形成完整的证据链，足以证明被告所销售涉案商品来自生产商东营市黄三角孤岛酒业有限公司。原告也未证明被告明知是侵权产品而销售。综上，被告关于提供合法来源、不应承担赔偿责任的抗辩理由本院予以采信。被告德联超市销售侵权产品，但能证明该商品是自己合法取得并说明了提供者，不承担赔偿责任，仅承担停止侵权的责任。因被告的销售行为侵害了原告的涉案商标专用权，被告应承担原告因制止侵权行为所支付的合理开支。关于数额，原告为维权进行了公证，亦委托律师作为代理人出庭，其虽未提交相关证据，但维权费用必然发生，费用数额本院予以酌定1500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十四条第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，判决如下：一、被告济南市历城区德联超市立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵犯第4640081号注册商标的产品；二、被告济南市历城区德联超市于本判决生效之日起十日内支付原告山东欣马酒业有限公司合理费用1500元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告山东欣马酒业有限公司负担250元，由被告济南市历城区德联超市负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月十日书记员  王雪杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17611号 原告：刘雅石，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：曹煜，女，1985年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘雅石、曹煜与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘雅石、曹煜的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雅石、曹煜向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金45011元（自2016年6月1日计算至2016年11月17日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：刘雅石、曹煜从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：刘雅石、曹煜于2014年3月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢1单元19层1901号房屋，总款为887787元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘雅石、曹煜向中德红谷支付了全部的房款，于2016年9月16日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年9月16日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（刘雅石、曹煜主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（刘雅石、曹煜主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘雅石、曹煜支付逾期交房违约金44389元及逾期办理初始产权违约金29031元； 二、驳回原告刘雅石、曹煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取641元，由中德红谷负担（此款刘雅石、曹煜已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向刘雅石、曹煜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1953号 申请执行人朱华秀，女,1971年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：**峰，男，1978年1月5日生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 被执行人沈德荣，女,1978年10月24日生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3401号民事判决书 立案标的：50525.00元 申请执行人朱华秀与被执行人**峰、沈德荣民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1953号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15605号 张出新（申请执行人）： 张出新与彭亚东、梁尤翠民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初321号原告甘万盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区。委托代理人甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住长沙市开福区。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人王允声，该单位工作人员。委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。原告甘万盛因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘万盛及其委托代理人甘情怡，被告市政府的委托代理人王允声、姜绚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘万盛诉称：2017年11月，原告向被告申请公开长沙市开福区征地拆迁事务所的政府编制机构的批文。2017年12月1日，被告向原告作出长依申请答复（2017）206号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告向长沙市机构编制委员会提出申请。原告认为，长沙市机构编制委员会是市政府的内设机构，并非政府机关。请求确认被告作出的长依申请答复（2017）206号信息公开答复违法；责令被告于15日内重新依法回复。被告市政府辩称：被告已根据政府信息公开条例的规定对原告的政府信息公开申请进行了答复，依法履行了政府信息公开职责。原告申请公开的信息由长沙市机构编制委员会制作或保存，被告告知原告向其申请并无不当。请求驳回原告的各项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.长依申请答复[2017]206号政府信息公开申请答复，证明答复内容违法，被告未履行公开义务。2.履职申请书、答复书，证明市政府故意为难原告，违反政府信息公开条例。3.长沙市人民政府令106号。证明市政府应当保存原告所申请的内容。第一、证明原告所申请的内容属于政府信息；第二、事业单位登记是属于市政府管理的，作出的批文也应当由长沙市政府进行备案。对原告的证据，被告质证称：对证据一的证明目的有异议，对证据二、三，认为与本案无关。被告市政府向本院提交了如下证据：1.《信息公开申请》，证明长沙市人民政府收到信息公开申请的时间。2.长依申请答复[2017]206号《关于政府信息公开申请答复》及邮寄凭证，证明被告长沙市人民政府已履行了政府信息公开职责，依法作出了答复书并送达给原告甘万盛。3.中共长沙市委办公厅关于印发《长沙市机构编制委员会办公室职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知（长办发[2002]72号），证明长沙市机构编制委员会负责全市行政管理体制和机构改革以及机构编制工作，为市委机构，并非长沙市人民政府内设机构。对被告的证据，原告质证称：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，证明了原告向被告申请的内容是开福区征地拆迁事务所的政府编制机构的批文，而此内容属于政府信息公开范围。对证据二的合法性有异议，证明了市政府将应当履行的职责推诿给了市机构编制委员会。对证据三的三性均有异议，被告提供的是长沙市办公厅文件，但属于复印件未加盖公章，无证明力，无证明能力。且此证据只证明了编委的职责，并无法证明市政府未保存该信息。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据均与本案有关，合法、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采纳。能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断。经审理查明，2017年11月13日，原告向被告以邮寄方式申请公开“长沙市开福区征地拆迁事务所的政府编制机构的批文”。被告于2017年11月14日受理，并于2017年12月1日向原告作出长依申请答复（2017）206号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容是：您申请公开的信息依法不属于本机关公开，请您向长沙市机构编制委员会依法提出申请。答复中一并注明了长沙市机构编制委员会的地址和联系电话。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告主张相关信息不属其公开，具体的理由在答复中未予说明，诉讼中称不属其公开系因相关信息由市编制委员会制作，不由其制作，但其提供的证据不能证明相关信息系由市编制委员会制作，反而说明相关信息可能系由其制作，故对其主张不予采信，其据此对原告申请公开的信息决定不予公开，主要证据不足。原告主张被诉答复违法，理由成立，应予支持，但相关信息由谁制作，根据本案证据无法判断，应由被告重新调查处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告长沙市人民政府于2017年12月1日向原告甘万盛作出的长依申请答复（2017）206号《关于政府信息公开申请的答复》；二、被告长沙市人民政府于本判决生效后15个工作日内向原告甘万盛重新作出答复。本案受理费50元，由被告长沙市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  章海如人民陪审员  朱楷人二〇一八年十二月七日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢955号 广州农村商业银行股份有限公司白云支行、李秋萍： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人李秋萍国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人李秋萍已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月七日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3812号原告：潘伙金，男，1981年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：林银艳，广东红棉律师事务所律师。被告：刘桂忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。原告潘伙金与被告刘桂忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伙金的委托诉讼代理人林银艳、被告刘桂忠的委托诉讼代理人阮瀚扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伙金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款70000元及利息（利息从2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2018年5月30日起按年利率6%计至付清偿款日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年6月期间，被告因做生意需要资金周转不足为由找到原告，要求向原告借款。原告于2012年6月12日以现金方式给付被告70000元，被告于当天立下《借条》给原告。原告经过多次向被告催收，被告一直以种种理由推诿，分文未还。被告刘桂忠辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不确认与原告有借贷关系。2011年至2012年之间，被告因赌博欠下巨额债务，到处借钱还赌债，曾经很多人表示愿意借款给被告，被告也签下很多借条，但大部分借据是没有收到借款的，对于本案的借条，被告不确认有无签过这份借条，但肯定没有收到70000元借款。从借条可以看出，除了被告的签名和身份证及借款日期之外，包括原告的名字与借款金额都不是刘桂忠本人书写的。从时间上讲2012年6月12日已经借钱，可到起诉之日止有6年时间了，都没有偿还本息，原告是一直到起诉都没有向被告追收过借款。原告只是提交借条，没有证据证明出借资金的来源。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、以轻型普通货车（粤Ａ×××××）抵押书作为证据。被告刘桂忠未提交证据。对原告提交的证据，本院组织了双方当事人进行质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持被告签名的2012年6月12日《借条》向本院起诉，要求被告偿还借款70000元及利息。2012年6月12日《借条》内容：“兹有本人刘桂忠因生意资金周转急需现金，现向潘伙金借到现金人民币70000元正，（大写：柒万元正）。本人愿意承担一切法律责任，一切相关费用由本人承担”。同日，被告在其身份证复印件的纸张上书写“以轻型普通货车号牌号码：粤Ａ×××××抵押”。上述《借条》由电脑打印，其中“刘桂忠”、“潘伙金”、“柒万元、70000”是手写。庭审中，原、被告均确认《借条》中“潘伙金”的名字不是被告书写的，被告确认除“刘桂忠”的签名外，其他手写部分不是其所写；原告陈述借款是以现金一次性交付给被告的，被告表示没有收到原告交付的70000元。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已就案涉款项与被告达成借贷合意外，还应证明已向被告交付出借款项。本案中，原告仅提供《借条》及“以轻型普通货车号牌号码：粤Ａ×××××抵押”字样的证据，未能提供证据证明已实际向被告交付出借款项，且被告否认收到案涉款项。据此，原告并未就借贷关系事实完成举证证明责任；另一方面，在被告分文未还的情况下，借款6年后才起诉，亦不符合常理。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘伙金的诉讼请求。案件受理费2171.2元，由原告潘伙金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1228民初1525号 原告:都安瑶族自治县发展和改革局。住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇大桥街33号行政大楼二楼，统一社会信用代码：11451228008095710Q。 法定代表人：潘家毅，局长。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告:都安瑶族自治县大兴乡加平村委员会。住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县大兴乡加平村。 法定代表人：蓝肖亮，主任。 委托诉讼代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告韦英贤,男，壮族,1981年8月20日出生,住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 原告都安瑶族自治县发展和改革局诉被告都安瑶族自治县大兴乡加平村委员会、韦英贤关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告都安瑶族自治县发展和改革局于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，认为被告韦英贤以非法占有工程为目的，虚构工程进度，向申请人骗取巨额工程款，应以诈骗罪追究刑事责任。 本院认为，原告都安瑶族自治县发展和改革局自愿撤回对被告都安瑶族自治县大兴乡加平村委员会、韦英贤的起诉，是其自由处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都安瑶族自治县发展和改革局撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告都安瑶族自治县发展和改革局负担。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  谭连乔 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭程文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12430号原告：黄展斌，男，汉族，1982年4月14日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：张燕新，男，汉族，1975年5月11日出生，住址：惠州市惠阳区。第二被告：张晓城，男，汉族，1983年7月30日出生，住址：惠州市惠阳区。原告黄展斌诉被告张燕新、张晓城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄展斌诉称：原告与第一、二被告系好友关系，第一被告因在惠阳区镇隆镇做工程资金周转困难，向原告借款人民币30000元，双方口头约定三个月，还款时间2018年7月4日，原告于2018年4月4日通过银行转账借款给第一被告人民币30000元整，同时，被告也出具了《借据》一张，而后，原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今分文未还。据此，为保护原告的合法权益，依据法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款，支持原告诉请。1、判令被告限期返还原告借款30000元。2、判令被告承担从借款之日按银行同类贷款利率计算至还清止，利息暂计至2018年10月4日为652元。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告张燕新、张晓城未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告与第一、二被告系朋友关系。原告称第一被告因在惠阳区镇隆镇做工程资金周转困难，向原告借款30000元。2018年4月4日，第一被告作为借款人、收款人在《借条》、《收据》上签名，《借条》上载明借款30000元，未载明借款利息及期限。《收据》载明收到借款30000元。第二被告作为担保人在《借条》上签名确认。同日，原告通过银行转账方式向第一被告支付30000元。事后，原告多次向被告催收借款，两被告至今未还。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款30000元。第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，在《借条》、《收据》签名，故原告与两被告之间的借贷法律关系和保证法律关系成立并有效，依法予以保护。双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。借款后，两被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未书面约定借款利息。故，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起（2018年10月19日）计算利息。第二被告为本案借款承担连带保证责任，且在保证期限内，应承担相应的保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告张燕新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄展斌返还借款30000元并支付利息（利息，以30000元为本金，从2018年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。二、第二被告张晓城对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄展斌的其他诉讼请求。本案受理费566元（原告已预交283.15元），由第一被告张燕新、第二被告张晓城共同承担。两被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17118号 申请执行人：张健芳女，汉族，1985年11月8日出生，住所地：广西宾阳县。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2080-2087号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪48448元 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17118号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐卫权
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10150号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵盈江，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍所在地：云南省保山市昌宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵盈江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告赵盈江经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计92789.56元（其中本金69220.63元、利息13367.02元、违约金8651.25元、其他手续费1550.66元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××02的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵盈江未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××02的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金69220.63元、利息13367.02元、违约金8651.25元、其他手续费1550.66元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金69220.63元、截止至2018年6月29日的利息13367.02元、其他手续费1550.66元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵盈江经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵盈江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金69220.63元、截止至2018年6月29日的利息13367.02元、其他手续费1550.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交），由被告赵盈江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2418号原告：施列先，男，1945年11月18日生，汉族。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：王成，男，1966年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王洪海，男，1989年9月23日生。原告施列先与被告王成排除妨害纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施列先及其委托诉讼代理人俞海春，被告王成及其委托诉讼代理人王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施列先向本院提出诉讼请求：要求被告王成1、排除妨害，将通往其家中承包的责任田的道路恢复原状。2、赔偿损失3500元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告王成系同村村民。2017年10月，王成在翻修房屋时，将建筑垃圾堆放在其通往其所承包的责任田的道路上，使其无法对责任田进行耕种。被告王成辩称，其与施列先系同村村民。施列先所诉不是事实。2017年10月，其经社区同意翻修房屋时，社区收取了其建筑垃圾监管费，在房屋翻修完成后，其及时清理了建筑垃圾，并未影响施列先通往所承包的责任田进行耕种。当初，其翻修房屋时，施列先提出要求留出2.5米宽的机耕路，其认为现有道路并不影响施列先通行，故未同意施列先的要求。现其坚持认为未影响施列先通行。本院经审理认定事实如下：原告施列先与被告王成系同村村民。2017年7月，王成申请对其位于南京市江宁区的一处附房在原址上进行翻修。后孟墓社区及相关部门同意王成在原址对附房进行维修加固。2018年2月，施列先以王成影响其通行为由向本院提起诉讼，要求排除妨害、恢复原状。审理中，经本院勘验，王成家门前的道路可以通行。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有农村土地承包经营权证书、房屋维修申请、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，施列先与王成系同村村民，施列先主张王成妨害其通行，但其未提供相应的证据予以证实，其主张无事实依据，故对其诉讼请求本院均不予支持。但根据该道路的现状，王成应当对该道路适当予以平整，以方便通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告施列先的诉讼请求。案件受理费收取130元，由原告施列先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤战鹏审 判 员  谢海勇人民陪审员  吴宝生二〇一八年十二月三十日法官 助理  郭 辉书 记 员  黄广凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1677号 原告:屈广东，男，1976年2月1日生，汉族，住南京市高新开发区。 委托代理人:陈拢，女，1976年12月20日生，汉族，住南京市高新技术开发区，系原告妻子。 被告：张玉刚，男，1983年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告屈广东与被告张玉刚转让合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈广东及其委托代理人陈拢、被告张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付店面转让费43200元、2017年一年的物业管理费3043.2元，要求按双方协议的店面转让合同执行。余款于2017年4月底结清，如逾期每月缴纳给原告5000元。事实与理由：原、被告于2017年1月21日签订店面转让协议，店内的设备、配件及营业执照和三个月房租20000元以及4000元押金，共计124000元，已付80800元，尚余43200元以及2017年物业费3043.2元未支付。合同协议于2017年4月底全部缴纳完。被告当时也表示同意，并答应如逾期不付按每月缴纳5000元给原告。后经法院调解员调解，原告同意被告将余款于2018年1月31日前付清，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告张玉刚辩称，原告陈述属实，但2017年8月双方调解后，双方协议2018年8月之前付清。后大房东要求我方12月全部清空搬走。被告花了12万就租一年，所以剩余4万元没有支付。后经法院调解，原告出示与大房东的协议，大房东不承认该协议。原告与我签订合同时，陈述房屋剩余租期为两年，实际只有一年，原告关于租期陈述不实。原告陈述的优先续约权不实，大房东不认可。签订合同时，原告陈述房屋没有物业费，所以我方不同意承担物业费。 经审理查明，原、被告签订店面转让协议一份，约定原告将位于南京市浦口区旭日华庭西门广顺汽修的店面转让给被告使用。被告于合同签订之日向原告支付36000元，余款于2017年4月底付清。总转让费为124000元。2017年8月10日，双方经浦口区人民调解委员会调解，达成协议：张玉刚所欠屈广东店面转让费63200元，该款于当日转给屈广东20000元，余款43200元，于2018年1月31日付清。 被告在庭审中提交了原告与案外人何锦月签订的房屋租赁合同，该合同载明涉案房屋的租期为两年。 另查明，被告现已搬出涉案房屋，未续租。 上述事实有原、被告当庭陈述、店面转让协议、人民调解协议等予以证实。 本院认为,原、被告签订的店面转让协议系双方真实意思表示，合法有效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告拖欠原告店面转让费43200元，原告诉请给付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年物业管费3043.2元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供其已经缴纳物业费的证据，故本院对该诉请不予支持。原告在庭审中表示对每月利息5000元的诉请不再主张，故本院对该诉请不再理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉刚于本判决生效之日起五日内向原告支付店面转让费43200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，由被告张玉刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费528元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年十二月四日 书 记 员  文 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20167号 申请人：邹礼明，男，汉族，1963年4月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人：武幼敏，女，汉族，1958年8月3日出生，住成都市青羊区。 被申请人：向敏，女，汉族，1979年1月10日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘益帆，女，汉族，1983年8月8日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告邹礼明与被告武幼敏、向敏、刘益帆民间借贷纠纷一案中，申请人（原告）邹礼明于2018年12月10日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人（被告）武幼敏、向敏、刘益帆的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人武幼敏、向敏、刘益帆所有的财产在5000000元范围内予以查封、冻结。 查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  董淼 二〇一八年十二月十日 书 记 员代智鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3028号原告：霍明雪，男，1986年7月12日出生，汉族，住仪征市。被告：徐前珍，男，1965年8月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。原告霍明雪与被告徐前珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍明雪、被告徐前珍的委托诉讼代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍明雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还替其偿还的借款230000元以及利息（自2018年8月31日开始按照年利率24%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，债务人徐前珍以自己所开工厂运转需要资金为由从樊某（男，身份证号码，联系方式：137××××0663）处借走230000元，并当场向樊某写下欠条一份，其中180000元通过转账方式转入徐前珍账户内（银行：中国农业银行，卡号：62×××72），50000元是以现金方式当场交给徐前珍。原告担任此笔借款的担保人。樊某在多次要求被告偿债不得的情况下，要求原告履行担保人责任，后原告无奈履行了担保人责任，偿还樊某230000元并通知了被告。现原告向被告索要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐前珍偿还原告霍明雪230000元以维护原告的合法权益。其向本院提供的证据有：1、借条1张；2、樊某银行卡明细1份；3、霍明雪银行卡明细2份；4、收条1张；5、证人樊某。徐前珍辩称，2018年2月2日，被告经原告介绍认识樊某，双方约定好借款后，应原告及樊某的要求，并按照原告及樊某的指示内容向樊某出具了借条，当时原告提出自愿为该款项进行担保，后经过1天，樊某才通过银行转账将180000元借款汇入被告账户，出具借条的当场，原告并没有向被告交付任何现金。后期，因樊某知道被告资金状况恶化、债务缠身，在借款后产生悔意，很快就通过本案原告向被告反复催款，被告被逼无奈只好很快就还了90000元给本案原告。其向本院提供的证据有：1、银行卡明细7张；2、通话录音光盘及文字摘录各1份；3、樊某起诉徐前珍应诉材料及撤诉裁定书各1份；4、出警视频录像。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，徐前珍向樊某出具借条一份，载明：“今借到现金人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）借款人：徐前珍（按印）2018年2月2日62×××72农行徐前珍”。霍明雪作为担保人在该借条上签字按印。2018年2月3日，樊某通过其银行账户分四次合计汇款180000元至徐前珍账户。2018年7月24日，霍明雪通过其银行账户分五次合计向樊某账户支付230000元。当日，樊某向霍明雪出具收条一份，载明“今收到霍明雪还款人民币贰拾叁万元整（230000）备注：此款为霍明雪替徐前珍担保的借款收款人：樊某2018.7.24”。樊某将徐前珍出具的前述230000元借条亦交给了霍明雪。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，借条已经明确约定了徐前珍的银行账号，樊某完全可以将230000元借款全部通过汇款方式给付徐前珍，现徐前珍不认可收到50000元现金，樊某的银行卡明细只能证明其在借条出具后的第二天才汇款给付徐前珍180000元，除了樊某口头陈述外霍明雪不能提供证据证明50000元现金已经实际交付，且樊某对借条出具时间和180000元汇款时间的陈述与实际不符，樊某的证言证明力较低，本院依法认定徐前珍实际向樊某借款180000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因2018年7月24日担保人霍明雪已经偿还了出借人樊某该借款，樊某向霍明雪出具了收条并交付了借条，故担保人霍明雪依法可向借款人徐前珍追偿180000元。因徐前珍至今未能偿还霍明雪为其偿还的借款180000元，已经构成履行迟延，客观上给霍明雪造成了一定的损失，故本院确定徐前珍支付霍明雪自2018年8月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。关于徐前珍所述已经偿还霍明雪90000元的辩解意见，霍明雪对此不予认可并认为该90000元是偿还其与徐前珍之间的借款；本院认为，借款合同具有相对性，除借款人与出借人之间特别约定外，借款人应当向出借人偿还借款本息。徐前珍向樊某借款180000元后，徐前珍作为借款人应当向出借人樊某履行还款义务，徐前珍未能提供证据证明樊某同意其向霍明雪偿还该笔借款，霍明雪于2018年7月24日才履行了担保责任，而徐前珍向霍明雪支付的90000元均发生在2018年2月23日之前，并非在霍明雪履行担保责任之后，在徐前珍和霍明雪之间存在借款关系的情况下，徐前珍于霍明雪承担担保责任之前给付霍明雪的90000元不能证明是其偿还的本案霍明雪所追偿的款项，徐前珍的辩解意见本院不予采信。本案系担保人追偿权纠纷，徐前珍和霍明雪之间的借款关系与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围，如徐前珍认为其已经超额偿还应支付霍明雪的借款本息，应当另行向霍明雪结算或诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐前珍于本判决生效之日起十日内给付原告霍明雪180000元及利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告负担875元，被告负担1500元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告徐前珍于本判决生效之日起10日内给付原告霍明雪1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年十二月二十八日书记员 丁佐丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5419号之一原告：欧阳彪，男，1975年5月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路366号，统一社会信用代码91440113579980342E。负责人：彭昌平。被告：广州市龙星行汽车销售服务有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路611号，统一社会信用代码91440105759434437U。法定代表人：武艺。原告欧阳彪与被告广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司、广州市龙星行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。现原告欧阳彪于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳彪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳彪撤诉。案件受理费6004元，减半收取计3002元，由原告欧阳彪负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  温丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16394号原告：南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91320115135594635H，住所地南京市江宁区江宁街道。法定代表人：蒋本保，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：南京华林渔业专业合作社，统一社会信用代码93320115686742729M，住所地南京市江宁区江宁街道渔业村。法定代表人：周崇雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，江苏国成律师事务所实习律师。原告南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司）诉被告南京华林渔业专业合作社（以下简称华林渔业合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宁建筑公司的委托诉讼代理人王远虎、被告华林渔业合作社的委托诉讼代理人陈继久，周珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宁建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款4393365.5元；2.判令被告支付逾期利息（其中3913697.2元自2017年1月1日起、5%的质保金479668.3元自2014年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月12日，原、被告签订建设工程施工合同，工程内容为南京长江渔业港区项目-河岸景观带挡土墙、管理房工程，工程价款为5824626.83元，后因被告增加工程量使总价为10698288.46元。合同签订后，原告按约完全履行了施工义务，并将竣工验收合格的工程交付给被告使用。2014年5月28日，原告向被告送达工程决算书。2016年12月20日，经双方结算审定价为9593365.5元。就案涉工程被告已付工程款5200000元，尚欠原告工程款4393365.5元未按合同约定给付。原告虽经多次催要，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告华林渔业合作社辩称，1.案涉工程被告接受南京市江宁区林业局的委托对原告进行发包的，被告在工程发包前已经将委托人的情况向原告进行了披露，原告是明确知晓的，根据法律规定，受托人所从事的工作其成果应当由委托人承担，案涉合同应当直接约束委托人和原告。2.被告对原告主张的工程造价不予认可，工程结算审定单虽然有被告盖章，但是盖章的前提是原告向被告出具了一份说明，承诺工程结算审定单如遇拆迁造价不符，所有损失与被告无关，以此表明造价并非双方真实意思表示，现在拆迁已经停止，被告认为工程造价应当重新委托评估。3.对于原告请求的逾期付款利息的计算方法没有异议，但对于工程价款和质保金的数额有异议。4.对于原告诉称的事实与理由部分，案涉工程并没有经过竣工验收及交付，原告也未向被告送达决算书，被告也没有直接给付过原告任何工程款，但据说原告直接向林业局支取了工程款5200000元，该5200000元应算作已付工程款，应当从工程价款中扣除。综上，原告的诉讼请求应当全部驳回。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，原告江宁建筑公司（承包人、乙方）与被告华林渔业合作社（发包方、甲方）就南京长江江宁渔业港区项目-河岸景观带挡土墙、管理房工程签订《建设工程施工合同》，约定合同价款为5824626.83元。合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：……工程审计结束后付至结算价款的95％，余款（结算审计价款的5％）作为质保金，竣工验收合格二年后十五日内付清（保修金不计利息，并扣除维修费用）。此外，双方对于合同的其他事项亦作了约定。合同签订后，原告履行了施工义务，案涉工程经竣工验收合格后交付被告。2016年，江苏祥能工程项目管理有限公司根据被告委托对案涉工程进行了竣工结算审计，并于2016年12月30日出具了工程造价咨询报告书，载明，审计结果为本工程送审金额10657288.5元，核定价9593365.5元，核减1063923元。审计过程中，原、被告均在工程结算审定单上盖章确认审定总价为9593365.5元，原告方署期2016年12月20日，被告方署期2016年12月22日。结算审计前，原告已收到工程款5200000元。审理中，被告主张工程造价咨询报告书的出具时间与审定单的签署时间均为2018年6月7日，原告不予认可。被告提出对工程造价咨询报告书的出具时间、审定单的签署时间进行司法鉴定，原告则不同意。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告无充分证据证明其对工程价款结算的行为并非其真实意思表示，故本院对双方就案涉工程结算价款9593365.5元予以认定。现原告要求被告给付欠付的工程款4393365.5元，具有事实与法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告对该请求的计算方法没有异议，对工程价款和质保金的数额有异议，但根据双方结算、审计确定的工程款，结合合同有关工程款（进度款）支付的方式和时间的约定，工程价款和质保金的数额是确定的，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，被告申请鉴定的事项与待证事实并无关联，且对证明待证事实也无意义，故本院不予准许。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告关于案涉合同应当直接约束委托人和原告辩称理由，也无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：被告南京华林渔业专业合作社欠原告南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司工程款4393365.5元，应偿付利息（其中3913697.2元自2017年1月1日起、5%的质保金479668.3元自2014年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45664元，保全费5000元，合计50664元，由被告南京华林渔业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史朝霞人民陪审员  宁正英人民陪审员  葛翠华二〇一八年十二月十日法官 助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5577号 原告：仪征荣泰工贸有限公司，住所地：仪征市真州镇胥浦工业区浦西北路。 法定代表人：徐宗翠，董事长。 委托诉讼代理人:陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。 被告：南京纳华动漫有限公司，住所地：南京市六合区太子山路19号。 法定代表人：姚飞,总经理。 原告仪征荣泰工贸有限公司（以下简称荣泰工贸）与被告南京纳华动漫有限公司（以下简称纳华动漫）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰工贸的委托诉讼代理人陈公到庭参加诉讼，被告纳华动漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款140907.43元，并承担此款自2018年2月10日起至判决确定给付时止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：被告多次在原告处购买产品，经结算，被告尚欠原告货款140907.43元。原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求提供：1、对账函原件一份，证明买卖事实；2、原告公司出具的说明及明细账和汇款凭证，证明资金往来的事实，证明货款总额是200907.43元，被告已经付款60000元，尚欠140907.43元。 被告纳华动漫在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告之间存在买卖合同关系，经结算截止2018年8月25日，被告尚欠原告货款140907.43元。上述事实，有原告提供证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告一直存在买卖合同关系，原告依照约定完成了供货义务，被告应当支付相应货款。双方就货款已经完成结算，对当事人双方均具有法律约束力。经原、被告结算被告共欠原告货款140907.43元，双方未约定货款的给付时间，原告要求被告立即给付货款的请求有事实法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定货款的给付时间，原告要求被告自2018年2月10日起给付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告可以要求被告自起诉之日即2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京纳华动漫有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征荣泰工贸有限公司所欠货款140907.43元及违约金（自2018年12月3日起至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）； 二、驳回原告仪征荣泰工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，依法减半收取1559元，保全费1270元，共计2829元，由被告南京纳华动漫有限公司负担。此款原告已垫付，由被告南京纳华动漫有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员  郭 林 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  周 婷 书 记 员  程宵旭
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0115民初10586号 原告：陈雅萱，女，1988年6月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：周惠新，江苏环业律师事务所律师。 被告:南京交通科技学校，统一社会信用代码523201006606932528，住所地江宁区淳化街道索墅工业集中区。 法定代表人：陈贵华，该校校长。 原告陈雅萱与被告南京交通科技学校（以下简称交通学校）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅萱的委托诉讼代理人周惠新到庭参加诉讼。被告交通学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅萱向本院提出诉讼请求：要求确认其与交通学校之间自2017年5月27日起存在劳动关系。事实和理由：其于2017年5月27日入职交通学校从事招生工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。同年6月6日，其驾驶电动车在上班途中因交通事故受伤。因交通学校未给其申报工伤，现向法院起诉，要求维护自己的合法权益。 被告交通学校辩称，其与原告陈雅萱之间无用工关系，请求驳回原告陈雅萱的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告陈雅萱入职被告交通学校从事招生工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。交通学校给陈雅萱发放了江宁校区出入证、招生办的工作牌和湖熟校区就餐卡，出入证上粘贴了陈雅萱的照片且注明姓名“陈雅萱”、编号“6065”并加盖了“南京交通科技学校学工处”的印章；工作牌上也粘贴了陈雅萱的照片且注明姓名“陈雅萱”、部门“招生办”并加盖了“南京交通科技学校”的印章，就餐卡上有交通学校部分面貌照片。同年6月6日8时20分许，谢荣才驾驶的二轮摩托车碰撞驾驶电动车的陈雅萱，致陈雅萱受伤，后经交警部门认定，陈雅萱不负此事故责任。陈雅萱与交通学校就工伤事宜协商未果后，曾于2017年7月21日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与交通学校之间存在劳动关系。仲裁委作出终结审理决定后，陈雅萱向本院提起诉讼，后撤诉。2018年6月20日，陈雅萱再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定后，陈雅萱向本院提起诉讼。 另查明，陈雅萱提供了南京市钟山公证处的公证书，公证书第14页陈雅萱与蒋会老师手机微信聊天记录载明：“孟校长安排，明天和后天两天人较多。我是希望你做的好，业务强的话，也许有机会就在学校，做长期工作。”第16页“明天上午你不用打电话，跟我们一起接待。”第31页陈雅萱问蒋会老师：“领导，明天周一休息可以吗？”蒋会老师回答：“可以，反正你一个礼拜休一天。”陈雅萱称其平时接受孟校长、蒋会老师的工作安排，工作受他俩领导。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12文规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，交通学校与陈雅萱均符合法律、法规规定的主体资格，陈雅萱提供的出入证、招生办的工作牌均加盖了“南京交通科技学校”的印章，结合就餐卡、与蒋会老师平时工作上聊天记录反映的内容等相关证据，可证实陈雅萱受交通学校劳动管理，从事交通学校安排的有报酬的劳动，是交通学校的职工。综上，交通学校与陈雅萱之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的的劳动关系构成要件，应认定双方之间存在劳动关系。交通学校关于其与陈雅萱之间不存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。交通学校经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 确认原告陈雅萱与被告交通学校之间自2017年5月27日起存在劳动关系。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  管道奇 人民陪审员  李立栋 人民陪审员  李明建 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12052号原告：刘桂娟，女，1979年8月12日生，汉族，居民。委托诉讼代理人周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人韩世芬，公司总经理。委托诉讼代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告刘桂娟诉被告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂娟及委托诉讼代理人周芹，被告怡居物业的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费12486.31元、住院伙食补助费600元、营养费5250元，护理费12600元，误工费18000元，残疾赔偿金87244元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计144280.31元。事实与理由：2017年4月21日7时20分许，其在江宁区合家春天小区骑电动车上班过程中，电动车前轮轧到小区道路上的西瓜皮致其摔伤。伤后，其到江宁医院治疗，诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。案涉小区由被告怡居物业提供物业管理，被告应对小区道路管理和清洁，但因疏于管理怠于清洁，应对原告人身损害承担赔偿责任。其在事故发生之前一直在吉宝通讯上班，月工资3600元，其于2017年12月5日才正常上班。从事发的4月至12月其一直在家休养，由其退休的公公在家照顾。被告怡居物业辩称：1、对原告主张在小区骑电动车轧到西瓜皮摔伤的事实其不予认可，直到接到本案起诉状为止，原告未向其主张过权利；2、按照原告的陈述，其丈夫向被告保安人员说明了事实并发生了口角，原告应当会报警，但其并未报警，不合常理；3、对于道路交通事故当事人陈述材料，因是原告自身口述，并不是交警部门的调查，不能真实反映事实。对于胡玉晓的书面证言，有明显的修饰痕迹，对薛琼的证言，仅是听原告的陈述，亦不能反映事实；4、从车子轧到西瓜皮的痕迹来看，如果刹车导致车辆失控摔倒应当有轮胎侧滑时与地面摩擦产生的痕迹，现有图片可以看出摩擦的痕迹很长，但是并没有侧滑的痕迹，应该是车辆稳稳的刹住产生的痕迹，并没有发生车辆摔倒。本院经审理认定事实如下：原告刘桂娟原系吉宝通讯（南京）有限公司员工，住江宁区合家春天小区。2017年4月21日上午7时20分左右，原告骑电动车至小区门岗拐弯处，车轮轧到西瓜皮摔倒。后刘桂娟到江宁医院就诊，经诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：刘桂娟右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。伤后误工期限为150日，护理期限为105日，营养期限为105日。另查明，原告就医期间产生医疗费12486.31元，其受伤期间的护理由其已退休的公公照顾。原告的南京市社会保险个人参保缴费证明载明，刘桂娟在2017年4月至2017年11月期间的社保缴费单位为吉宝通讯（南京）有限公司；2017年12月以后的社保缴费单位为南京群志光电有限公司。为证明案发事实，原告提交照片并附有照片属性的复印件4张，庭审中现场打开自带海尔电脑，打开D盘，华为手机照片文件夹，打开Camera子文件夹,里面有4张反映当时事发时的照片，文件夹创建时间为2017年8月27日，照片属性反映出照片获取日期为2017年4月21日7:30。原告提交该组证据用以证明其摔伤的时间为2017年4月21日7:30左右。被告辩称其没看到拍摄的手机，文档创建时间为2017年8月27日，不排除是在8月27日之前拍摄的，并不是在4月21日早上拍摄。照片放大后没有看到车辆轧到西瓜皮的痕迹，无法证明是轧到西瓜皮而摔倒。上述事实，有门诊病历、疾病诊断证明单、门诊收费票据、社会保险缴费证明、道路交通事故当事人陈述材料、证人证言、照片及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告怡居物业作为案涉合家春天的物业服务企业，有保障小区安全的义务，其中包括及时清理小区垃圾、排除小区公共区域安全隐患等。本案中，原告刘桂娟骑行电动车行驶在小区道路，车轮轧到垃圾桶旁的西瓜皮滑到摔伤。从照片中可以反映出，案涉小区生活垃圾随意堆放，怡居物业未能及时清理，导致西瓜皮等部分垃圾倾倒在外，给行人造成较大安全隐患。刘桂娟在骑行中亦未能谨慎注意观察路况躲避危险物，导致滑到摔伤，应承担事故的主要责任。故本院认定刘桂娟和怡居物业对刘桂娟的受伤后果分别承担80%和20%的责任。关于医疗费，原告提供的医疗费用清单及票据足以证明其实际支出12486.31元，本院予以确认。关于误工费18000元，原告主张按照月均工资3600元，误工5个月的标准计算，并提供社保个人缴费证明及两份证人证言为证，本院予以采信。关于护理费,原告主张12600元（105天×120元/天），因原告由其已退休的公公护理，其未能举证证明实际产生的护理费用，故对于护理费本院亦不予支持。关于营养费原告主张5250元（50元/天×105天），结合原告伤情及治疗情况，本院酌定2100元（20元/天×105天）。关于住院伙食补助费，原告实际住院12天，其主张600元（12天×50元/天），结合原告伤情，本院酌定为240元（12天×20元/天）。关于交通费，原告主张1000元，因无证据证明其实际产生的费用，依据其就诊频次，本院酌定交通费支出200元。关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其主张87244元（按照2017年城镇居民收入标准43622元/年×20年×10%），本院予以支持。关于鉴定费2100元，有缴费凭据为证，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金费5000元，根据原告痛苦程度，本院酌定1000元。综上，原告刘桂娟因伤造成损失合计123370.31元，由被告承担25474.06元（122370.31元×0.2+1000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京怡居物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂娟伤后经济损失共计25474.06元。二、驳回原告刘桂娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取561元，由原告刘桂娟负担449元，由被告怡居物业负担112元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并予以加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年十二月十八日书记员  胡健志
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1130号申请执行人:郭娟，女，1987年10月8日出生，汉族，商河县广播局职工，住山东省商河县。被执行人：张全喜，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住商河县彩虹路公安局刑警队家属院北楼西单元2号楼西户。本院在执行申请执行人郭娟与被执行人张全喜（2018）鲁0126民初985号提供劳务者纠纷一案中，因申请执行人郭娟与被执行人张全喜于2018年12月10日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2018）鲁0126民初985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十八日书记员  孙光远