江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初3331号原告：刘磊，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：钱裕，江苏泰临律师事务所律师。被告：周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南园北路118号。负责人：张旭，经理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，总经理。第二、三被告共同委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。第三人：中国十七冶集团有限公司（以下简称：十七冶公司），住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，董事长。委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。原告刘磊与被告周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称：大庆建筑公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称：大庆建筑苏州分公司）、第三人中国十七冶集团有限公司（以下简称：十七冶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请追加十七冶公司作为第三人参与诉讼，并于2018年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人钱裕、被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司的委托诉讼代理人刘辉及第三人十七冶公司委托诉讼代理人高志巍到庭参加诉讼。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告周辉支付工资498000元。2、大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司对第一项支付义务承担给付责任。3、第三人对原告的劳务报酬在欠付工程款范围内承担相应的支付义务。4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：贵州花开城6#地块工程由十七治公司发包给大庆建筑公司，具体施工管理由被告大庆建筑苏州分公司实施，被告大庆建筑苏州分公司又将案涉工程违法发包给被告周辉。被告周辉招用原告做后勤兼材料员，月薪20000元。自2014年10月至2016年1月在案涉工地工作。2016年2月至2016年11月原告代表被告苏州分公司与中国十七冶集团有限公司进行工程决算审核。被告已支付原告生活费22000元，剩余498000元一直未付。2017年1月被告周辉会同被告苏州分公司出具了管理人员工资表，对欠付原告工资的事实及数额予以确认。原告认为，被告周辉招用原告，应当足额支付原告工资，依照相关法律规定，被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司也应当承担连带给付义务。第三人在未结清工程款范围内承担给付责任。被告周辉未应诉答辩。被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司辩称，原告与其不存在劳务关系，其也不是法律意义上的实际施工人。根据原告的自认，大庆建筑苏州分公司将案涉工程发包给被告周辉，其系被告周辉招用。因此，原告与被告周辉存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告无权要求其支付工资，原告将其列为被告突破了合同的相对性原则，缺乏法律依据。原告向其主张权利的法律依据是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，但该条规定不能适用本案。本案为劳务合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷。因此，无论谁将案涉工程转包给被告周辉，转包方均无向原告支付工资的义务。综上，请求法院驳回原告对其的诉请。第三人十七冶公司辩称，与被告已完成工程量结算，并支付完工程款。经审理查明，2014年11月20日，承包人十七冶公司与分包人大庆建筑公司签订建设工程施工专业分包合同，约定：鉴于贵州振华花开城房地产开发有限公司与承包人已经签订施工总承包合同，承包人和分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，分包工程名称：贵州花开城6#地块建筑工程，金额小写人民币75000000元，大写柒仟伍佰万元。开工日期为2014年11月20日，竣工日期为2016年6月8日。该合同在承包人处加盖了中国十七冶集团贵州花开城工程项目经理部章、中国十七冶集团城建工程技术公司章，分包人处加盖了大庆建筑安装集团有限责任公司合同专用章、法定代表人处由王作林签名，委托代理人处由被告周辉签名。2016年9月29日，大庆建筑苏州分公司作为委托人，周辉作为承包人，向十七冶公司出具授权委托书，内容为：本公司人合法承揽了贵公司贵州振华花开城6#地块商住楼工程项目，并按进度计划于2015年7月12日完成了主体工程，达到了合同约定的付款节点。但由于贵公司与开发商贵州振华花开城房地产开发有限公司之间就合同上付款节点问题产生争议，导致工程停工（停工日期自2015年8月12日起），至今无法复工。我公司与贵公司的承包合同合法有效，贵公司理应承担包括但不限于按照合同约定条款进行工程决算、停工损失补偿、工程款支付等责任。鉴于以上情况，我公司现就该项目中涉及工程决算的审核、停工损失的补偿、内部班组的核算及其他相关事项的处置等，特授权戴建清全权协调处理，并由预算员季炜、现场经理张德炎、现场管理及材料员刘磊等予以配合处理。本授权委托自2016年9月29日起生效，至该工程结算完毕及工程价款完全结清时权限终结。委托人大庆建筑苏州分公司，承包人周辉，受托人戴建清分别盖章签字。2016年12月8日，甲方中国十七冶集团城建工程技术公司授权委托人吴兆奇与乙方大庆建筑公司、丙方大庆建筑苏州分公司授权委托人戴建清签订解除合同协议书，约定：甲乙双方于2014年11月20日签订的《建筑工程施工专业分包施工合同》（合同编号：ZY-03）分包工程名称为贵州花开城6号地块建筑工程，2016年12月8日经双方友好协商解除，自解除之日起，一、原合同中约定的权利义务终止；二、甲、乙双方就之前已完成工程量进行核算，确认最终结算价款为：3051万元；三、甲方同意一次性补偿乙方停工期间各种损失共计50万元…；四、乙方施工期间的质量罚款总额为6.34万元，因乙方已按甲方要求整改完毕，现甲方同意免去该笔质量罚款；五、乙方不属劳务班组负责人陈学义劳务分包费用总额为1120万元，由甲方代为支付，该笔代付款项从乙方工程款总额中扣除；六、应由乙方承担的相应费用总额183.141万元在工程尾款中扣除；七、若乙方向甲方出具委托付款函，其委托付款总额不得超过乙方在甲方处的剩余工程款总额；八、本协议由甲乙丙三方代表签字后生效，本协议生效之日起，双方互不承担违约责任。刘磊受周辉聘请至案涉工程项目工作。2015年8月，黔西县劳动保障监察大队出具的加盖了中国十七冶集团贵州花开城工程项目经理部章的贵州花开城六号地块管理、后勤人工工资统计表，载明欠刘磊工资88000元。2017年1月，由大庆建筑苏州分公司盖章的管理人员工资表，载明欠刘磊工资320000元，并由被告大庆建筑苏州分公司向原告邮寄了确认的管理人员工资表。被告周辉已付原告生活费22000元。原告曾以劳动争议为由起诉大庆建筑苏州分公司和十七冶公司认为其系大庆建筑苏州分公司员工，要求其承担给付其工资的诉讼请求。后苏州市姑苏区人民法院认为根据原告的自述，原告进入案涉工程工地工作系被告周辉个人雇佣，原告若认为其工作期间的报酬未足额支付，可依法另案提起劳务合同纠纷之诉。但原告与大庆建筑苏州分公司之间不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。根据原告之前的陈述，其受被告周辉招用，平时的管理系周辉负责，工资系周辉发放，在劳务工程中从事后勤兼材料员工作，向周辉提供了劳务，故周辉依法负有向原告支付劳务报酬的义务。原告刘磊在大庆建筑公司承包的贵州花开城6号地块建筑工地提供劳务后工资未得到给付的事实，可以从原告提供的被告大庆建筑苏州分公司盖章的管理人员工资表予以佐证，本院依法予以确认。关于原告主张的管理人员工资表之外2016年2月到11月的工资。虽然原告提供了周辉、大庆建筑苏州分公司出具的要求其配合处理案涉项目中工程决算的审核等事宜的委托书，但管理人员工资表形成于2017年1月，该表中未涉及此项工资，原告亦未提供相应的考勤依据等予以证明，故本院对原告主张的工资表之外的工资暂不予理涉。原告待证据充分时可另行主张。虽然大庆建筑苏州分公司与刘磊之间不存在劳动关系，但大庆建筑苏州分公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的周辉，违反法律之规定，存在过错，故大庆建筑苏州分公司依法应对拖欠刘磊的劳务报酬承担连带清偿责任。因大庆建筑苏州分公司不具有法人资格，故其民事责任应由大庆建筑公司承担。关于原告主张第三人应对原告的劳务报酬在欠付工程款范围内承担相应的支付义务。第三人十七冶公司提供了其支付大庆建筑公司工程款的明细来佐证其结清工程款的依据，但被告大庆建筑公司以不知道为抗辩，对被告大庆建筑公司怠于质证的行为所导致的法律后果由其自行承担。十七冶公司是否已付清大庆建筑公司工程款的事实，本案中不宜作出认定。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告周辉因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日起十五日内给付原告刘磊劳动报酬298000元。二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8770元（原告已预交），由原告负担3522元，被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担5248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8770元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史桂林人民陪审员  张卫标二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周小楠