河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5783号上诉人（原审被告、反诉原告）：三河市三星水泥有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇后沿口。法定代表人：刘振银，系公司执行董事。委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：三河市黄土庄镇东小汪村村委会，住所地河北省三河市黄土庄镇东小汪村。负责人：卢佳，村委会主任。委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。上诉人三河市三星水泥有限公司（以下简称三星水泥公司）因与被上诉人三河市黄土庄镇东小汪村村委会（以下简称东小汪村委会）之间租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。三星水泥公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地系被上诉人东小汪村委会集体所有，原本的用途系东小汪村养鸡场所用。2000年被上诉人与案外人胡权彪就涉案土地订立了租赁协议，胡权彪在涉案土地上进行生产经营；2008年胡权彪将其经营的水泥厂转让给上诉人后，上诉人与被上诉人于2008年11月5日签订了《土地租赁补充协议》，上诉人并未改变涉案土地的用途。故原审法院判令上诉人与被上诉人之间的《土地租赁补充协议》予以解除缺乏事实及法律依据。被上诉人负责人主体不适格；原审法院审理该案程序亦存在违法之处。东小汪村委会辩称，上诉人三星水泥公司的上诉理由不能成立。涉案土地系农村集体所有的农业用地，原一直为养鸡场所用，里面还有果园一处，并非上诉人诉称的建设用地。通过一审法院审理该案时现场勘察的照片及被上诉人再次取证的视频资料完全能证实：上诉人将涉案土地内的一座山开采没了，且在涉案土上违法建设用于生产水泥等制品的厂房、生产设备设施等，此严重污染了周边环境，亦改变了土地的使用性质，且毁坏土地及租赁物。“绿水青山就是金山银山”，被上诉人将涉案土地租给上诉人目的是为壮大集体经济、保护生态资源，走可持续发展之路。但上诉人支付着极其低廉的租赁费用，却采取杀鸡取卵的方式大肆采矿、毁坏土地、污染环境，以便于从涉案土地上榨取巨额的利润，且涉案土地目前亦无法再恢复到从前的状态。上诉人并未合理利用土地，改变了涉案土地的农业用途，构成了根本违约，以致被上诉人的合同目的无法实现，原审法院判令上诉人与被上诉人之间的《土地租赁补充协议》予以解除完全具有事实及法律依据。综上所述，被上诉人东小汪村委会认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，尽快还东小汪村村民一方绿水青山。东小汪村委会向一审法院诉请：1.解除原、被告签订的土地租赁补充协议；2.被告返还原告租赁场地；3.被告补交原告场地使用费61万元。三星水泥公司亦向一审法院反诉请求：反诉被告继续履行2008年11月5日的《土地租赁补充协议》。一审法院查明：2000年8月20日，原告作为甲方、案外人胡权彪（黄土庄镇胡桥村村民）作为乙方，双方签订《租赁协议》一份。甲方将坐落在东小汪村东占地约75亩养鸡场租赁给乙方建水泥厂使用。后胡权彪将地上物转让给被告，原告（甲方）与被告（乙方）于2008年11月5日签订《土地租赁补充协议》，协议载明“因乙方购买胡权彪水泥厂（另有协议），涉及胡权彪与甲方于2000-08-20日所签订的土地租赁合同甲方同意转租给乙方”。协议约定了租赁土地四至为：东至白庄子地界，南至白庄子地界，西至西山东坡下，北至武装部靶场。租赁期限自2009年1月1日起至2058年12月31日止。租赁费每年30000元，2009年1月1日至2011年12月31日的租赁费在协议生效后三日内乙方一次性交清，计90000元。自2012年1月1日至2058年12月31日的租赁费，于每年1月1日缴纳当年租赁费，为上交款。协议第四条约定“原胡权彪接管甲方土地租赁范围内的财产（详见清单），根据甲方要求转让给乙方，甲、乙双方同意作价为：289276元。乙方应于本协议期满后支付给甲方，但因甲方资金短缺要求提前支付，乙方同意。另多支付10724元，作为本宗土地四至内自主生产经营使用费。甲乙双方于本协议签订后进行财产交接，并付款。上述两项费用共计为：300000元，本协议签订后乙方享有财产的所有权和土地的使用权”。协议第十条约定“甲方与胡权彪于2000年8月20日所签的土地租赁协议及补充协议与本协议不一致的，均以本协议为准”。财产清单所列财产如下：柿子树120棵，栗子树4棵，桃树100棵，核桃树11棵，合款17000元。平板房27间，合计541.7米×280元/米=151676元。看果树房3间，保卫室、地下室、配电室用房7间，合款15000元。水塔一座合款8000元。机井一眼、配电柜一个合款20000元。围墙470米×80元/米=37600元。地下管道3寸铁管400米合计20000元。9米高电线杆10根，1400光纤线合款5000元。铁丝网5500米合计10000元。机井、水泵、电机一个合计5000元。固定财产折价计289276元。另，诉讼过程中，本院至涉案场地进行了现场勘验并拍摄照片,涉案场地有大量钢结构建筑及厂房。一审法院认为，从原告与胡权彪、原告与被告之间签订的租赁协议主体、内容、过程可以认定，原、被告之间的关系为租赁合同关系，非农村土地承包合同关系。《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。本案被告在承租涉案土地后改变了土地农业用途，通过现场勘验情况也可看出，涉案地块上分布着厂房及设备设施，故原告要求解除双方签订的土地租赁补充协议并要求被告返还原告租赁场地的请求，本院予以支持。原告提交的三河市鑫地测绘有限公司测绘图系复印件，无法核实其真实性，被告又不予认可，且争议土地系整体出租而非按亩出租，故对原告要求被告补交多占场使用费61万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告三河市黄土庄镇东小汪村村民委员会与被告三河市三星水泥有限责任公司于2008年11月5日签订的《土地租赁补充协议》；二、被告三河市三星水泥有限责任公司于本判决生效后150日内返还原告三河市黄土庄镇东小汪村村民委员会租赁的土地；三、驳回原告三河市黄土庄镇东小汪村村民委员会其他诉讼请求；四、驳回反诉原告三河市三星水泥有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费80元及反诉案件受理费80元，计160元，由被告（反诉原告）三河市三星水泥有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。二审中，被上诉人东小汪村委会提交视频资料一份，视频中有村民称涉案土地原是养鸡场，该涉案土地目前的状况与起初明显不一样。被上诉人欲通过此证据进一步证明上诉人改变了土地的使用用途，用于非农业建设；被上诉人对此亦称根据视频资料三河市政府东部矿区的治理工程已经推进至涉案土地紧邻之处，被上诉人全体村民迫切收回土地加入到东部矿区统一治理的工程中来，改善周边环境，恢复土地用途。对此上诉人质证称，对视频画面显示内容的真实性认可，但对被上诉人的证明目的不予认可。对于该视频资料，结合双方的质证意见及在案的其它证据，本院对于该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对于上诉人与被上诉人《土地租赁补充协议》所涉财产清单中记载有涉案的租赁土地上有柿子树120棵、桃树100棵、栗子树及核桃树，经本院释明后，上诉人称尽管其与被上诉人所签财务清单上记载有，但其租赁时就没有了，对此上诉人并未提供相关证据予以证实。二审中上诉人对于被上诉人负责人主体资格的问题亦明确表示无异议。在二审法庭调查中，经本院释明后，上诉人亦明确表示没有新证据提交。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人东小汪村委会与上诉人三星水泥公司租赁合同纠纷一案中，上诉人三星水泥公司对于原审法院判令其与被上诉人之间的《土地租赁补充协议》予以解除不予认可，并称原审法院认定其改变涉案土地农业用途理据不足。通过双方均认可涉案土地原系被上诉人村养鸡场所用地的事实，结合《土地租赁补充协议》所涉财产清单中所记载的内容、原审法庭勘察的照片及二审被上诉人提交的视频资料中所显示的内容，原审法院依据在案的相关证据认定上诉人改变了涉案土地用途及解除涉案《土地租赁补充协议》亦均具有事实基础，且不违反法律之规定。“绿水青山就是金山银山”，民事主体在从事民事活动时应当节约资源、保护生态环境。本院经审查后认为，原审法院对此裁判并无不当之处，对此亦予以维持。原审法院审理该案程序亦不存在违法之处。综上所述，上诉人三星水泥公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人三河市三星水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十四日法官助理马占书记员路洁