广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤19刑终875号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦天义，男，1971年9月14日出生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区，系本案的被害人韦某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄庆英，女，1973年5月27日生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区，系本案被害人韦某2的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）荣翠琼，女，1996年3月3日生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区，系本案被害人韦某2的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，女，2015年10月18日生，壮族，住广西崇左市江州区，系本案被害人韦某2的女儿。以上四上诉人共同诉讼代理人韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1994年10月9日出生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区，系本案的被害人。原审被告人李浩，男，1998年2月27日出生，汉族，初中文化，系东莞市东城区奇妙工艺印刷厂员工，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县平睦镇新丰村委会丰下村34号（以上身份情况均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人蓝健，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县平睦镇新丰村委会丰下村18号（以上身份情况均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人杨文位，男，1996年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县平睦镇茂平村委会俄贵村14号（以上身份情况均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人黎振堂，男，1997年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县平睦镇富足村委会边村1号（以上身份情况均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂犯寻衅滋事罪刑事附带民事一案，于2018年8月15日作出（2018）粤1971刑初1031号刑事判决附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年10月30日1时许，被告人李浩、蓝健与老乡在东莞市石碣镇桔洲中心村同心街爽滑饺子馆吃宵夜时，与隔壁桌的被害人吴某1、韦某2因敬酒问题发生争吵、推撞，后双方被保安员劝开并离开饺子馆。当日1时39分，李浩、蓝健纠集被告人杨文位、黎振堂驾驶二辆电动车追至桔洲石单路与荣华路交界处，发现吴某1、韦某2二人在此处休息。李浩、蓝健各拿一把防盗锁和杨文位、黎振堂上前围住一起殴打吴某1、韦某2二人。吴某1被打后往桔洲公园方向逃去，蓝健持防盗锁和杨文位追打吴某1。韦某2被打后往桔洲陈屋鱼塘方向逃去，李浩持防盗锁和黎振堂追打韦某2，韦某2倒地后，李、黎继续殴打韦某2。吴某1逃往桔洲公园后，蓝健、杨文位返回桔洲陈屋鱼塘边，然后与李浩、黎振堂驾驶电动车离开。经鉴定，吴某1外伤致枕部头皮下血肿、左枕部创口，为轻微伤。当日3时许，保安队员在石碣镇桔洲村陈屋四巷12号木棉公寓发现韦某2坠楼死亡（经鉴定，韦某2符合醉酒后高坠致创伤休克死亡）。2017年11月6日16时，公安民警在东莞市石碣镇涌口村东太工业区科利通宿舍501房找到被告人蓝健的妻子甘某，甘某打电话通知被告人蓝健回出租屋向公安民警交代本案违法行为，后被告人蓝健自行回到出租屋，并被公安民警带回派出所；当日，被告人李浩、杨文位主动到派出所投案。同年11月9日，被告人黎振堂主动到派出所投案。另查明，2017年11月6日，东莞市公安局石碣分局委托东莞市公安司法鉴定中心对韦某2的死亡原因进行鉴定，经鉴定，东莞市公安司法鉴定中心于2017年11月29日作出鉴定书，其中载明：“三、分析说明：1、作案工具：一、死者头顶部1.0×0.8cm头皮挫伤……左背部7.5×2.6cm片状皮肤挫擦伤及左臀外侧3.0×1.0cm散在皮肤挫擦伤，上述损伤形态不规则，挫伤明显，伴有散在擦伤及广泛皮下出血等情况分析，以上损伤符合钝性外力作用形成，其中头顶部头皮挫伤，仅致小片状头皮下血肿，对应位置下颅骨未见骨折，脑组织未见损伤出血；右额部损伤，仅致皮下出血，对应位置下骨质未见损伤，脑组织未见损伤出血；双侧腋中线，左腰背及左臀部皮肤挫擦伤，仅致皮下及浅层肌肉挫伤出血，对应位置下骨质未见损伤，说明以上部位均属于较轻微损伤，不足以致命。二、除上述损伤，死者其余体表损伤不足要分布于尸体前侧，其中四肢损伤具有对称性，总体体表损伤轻微，但颅脑、颅脑脏器损伤严重，下颌骨、双踝及左股骨骨折，说明一次性暴力损伤形成，外清内重的损伤特征，结合现场勘查等情况综合分析，以上损伤符合高坠形成。2、死因：死者双肺表面、肺叶间及根部巨大血肿，伴广泛挫伤出血，胸主动脉损伤，双侧胸腔积血，双下肢多发骨折，结合现场勘查、尿检未见毒品类毒物及安眠药类毒物及死者心血乙醇含量鉴定等情况综合分析，死者符合醉酒后高坠致创伤性休克死亡。”。原审判决认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：（一）被害人吴某1陈述：案发前，其和韦某2还有几名同事老乡吃夜宵，期间韦某2因敬酒问题说隔壁桌一名男子老是针对他，不给面子。这时对方2名男子拿着酒瓶气冲冲的过来，其阻止。双方没有动手，其和韦某2就离开了，走到荣某路石单路路口时，突然身后冲来两辆电动车，每辆车上都坐着2个人，对方其中两个人各拿着一把摩托车锁追着其打。其被其中一名男子用车头锁砸中后脑，其往桔洲公园方向逃跑，有两名男子追上来用车头锁打其，其继续逃跑，对方就没有继续追。其看到韦某2往桔洲陈屋方向逃去。其就打电话报警了。（二）证人证言及辨认笔录1、李某1、韦邦宇（现场目击证人）：证实其二人与朋友在石单路与荣华路交界处路边看到四名男子殴打一名男子（四人中有人持工具、又踢又踩），被打男子倒地。然后四男子骑两辆电动车逃跑。后一轿车经过，司机下车问被打男子是否其朋友，其说不是，后被打男子爬起来自行离开，司机也离开。李某1称四人对倒地男子拳打脚踢，有人拿东西打那男子（无留意打何部位）。韦某4称三男子拳打脚踢殴打一倒地的男子，另一男子坐电动车上没有动手，其听到有铁打到地上的声音。李某1称四男子与被打男子离开方向相同，往大榕树方向。李某1、韦某4均未能辨认出打人的四名男子。2、李某2（被告人李浩的老乡）：证实案发时，其和蓝健、李浩一起在吃夜宵。后来跟隔壁桌的男子因为喝酒敬酒的事情吵起来，后来治安队过来，大家都各自散了。李浩说要回去找他们，其说不要，叫他们两人回家，当时他们两人不听，李浩、蓝健就骑车往回走，其回家。次日听李浩说昨天晚上打架了。李某2辨认出李浩、蓝健。3、荣翠琼（被害人韦某2的妻子）：其和丈夫韦某2住在石碣镇桔洲陈屋村四巷12号301房。听韦某2的表哥吴某1说，案发当晚，韦、吴某2已喝了3瓶啤酒，后与同事去宵夜档吃宵夜、喝酒，并在宵夜档与他人吵架，后在路口被人打了。公安在其住的出租屋内找到的一串钥匙是丈夫韦某2使用的。4、龙某：证实死者韦某2是租住在其出租房三楼的B01房的。其出租楼共有五层，上顶楼需要打开一道铁门，铁门平时都上锁，只有其有铁门的钥匙，住户上顶楼需要向其拿钥匙。案发期间，不知铁门有没有锁上，也不知平时客户打开铁门后有没有锁上。5、张海军（爽滑饺子馆老板）：其在桔洲村经营爽滑饺子馆。10月30日1时许，有两桌人在吵架，还要准备打架，后来治安队的过来了，大家就各自离开了。6、贾某1、贾某2（治安队员）：证实案发当日1时许，其与同事在桔洲中心村一大排档发现约8名男子相互推撞，其与同事上前劝开双方，双方离开。至2时许，接通知赶到桔洲公园旁的鱼塘边，发现一男一女，那男子头部被打伤，并称另一朋友也被打，现找不到。3时许，接到通知赶到桔洲陈屋一路边，再见之前的一男一女，且在一栋出租屋门口对出路边有一男子躺地上，嘴角有血，胸口有大量血迹。加上后来其通知的同事及那一男一女，没有发现其他人在现场，也没有听到打斗、争吵声。7、钟飞龙：其租住在石碣桔洲陈屋村4巷12号四楼的C06号房，该出租屋楼顶以前是没有上锁的，现在不清楚；楼顶的门平时是关闭的，外面不能打开。2017年10月29日中午至次日上午，其一直在出租屋内。10月30日2时30分，听到报警声醒来，见楼下十多人围在楼下，一人躺地上。8、覃学剑、施运力、陈丽江（被害人韦某2的老乡）：证实案发当晚其与吴某1、韦某2等六人吃宵夜，喝了12瓶啤酒及一斤白酒。期间，韦某2与隔壁桌的男子发生争吵，后保安员到场，双方各自离开。（三）书证1、到案经过、到案情况说明：李浩、蓝健、杨文位、黎振堂均为自动投案。其中，蓝健、李浩有协助公安抓获同案犯，有立功表现。2、户籍材料：证实犯罪嫌疑人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂作案时均已达刑事责任年龄，且无前科。3、调取证据清单:证实调取兴悦荟娱乐公司于案发当日的监控视频。4、视频截图及说明：证实2017年10月30日1时10分至22分，犯罪嫌疑人李浩、蓝健等人在桔洲同心街爽滑饺子馆门口与被害人吴某1、韦某2等人发生口角的过程;当日1时39分至40分，李浩等4人在桔洲石单路与荣华路交界处殴打吴某1、韦某2等人的过程;当日1时10分，李浩等4人作案后往桔洲陈屋逃跑过程。5、扣押物品清单:证实扣押犯罪嫌疑人李浩、蓝健各自持有的一把自行车防盗锁。6、出租屋人员登记表：证实韦某2于2017年3月12日入住B01房。7、尸体照片：证实被害人韦某2的受伤情况及死亡情况。8、情况说明：证实现场楼梯、阳台护栏、下水管、楼梯房顶部地面上发现的鞋印均为残缺鞋印，不具备比对条件；未能调取到韦某2被打后沿路走的路线的视频监控；未能找到韦某2被打后躺在现场时经过的一辆小轿车；未能找到证人李某1、韦某4作进一步调查。9、到案情况说明：证实蓝健属自动投案。（四）物证防盗锁两把及照片，证实犯罪嫌疑人李浩、蓝健殴打他人作案的工具。（五）勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实（1）案发现场位于东莞市石碣镇桔洲村石单路与荣某路交界路口，现场无异常；（2）东莞市石碣镇桔洲陈屋村四巷12号301房的情况，其中挂锁已打开放在门口鞋架上，钱包放在床垫下，桌上一串钥匙能打开房门前挂锁；楼梯、阳台护栏、下水管、楼梯房顶部地面均有鞋印，楼房顶部有手抓痕（尸体周边未发现有物品，尸体左侧手掌少量泥沙）。（六）鉴定意见1、鉴定书：经鉴定，证实被害人吴某1外伤致枕部头皮下血肿、左枕部创口，已达轻微伤标准。2、鉴定书：经鉴定，证实被害人韦某2符合醉酒后高坠致创伤性休克死亡。3、鉴定书：证实在东莞市石碣镇桔洲陈屋村四巷12号楼门把手上粘取物、天台门锁上方边缘处粘取物、楼梯房顶部西侧墙处手印粘取物、楼梯房顶部东侧墙处手印粘取物均未检出有效的STR分型。4、法医毒物司法鉴定意见书：证实被害人韦某2血液中检出乙醇含量248.15mg/100ml；未检出正丙醇成份，证实无因为腐败产生的乙醇。（七）视听资料监控视频光盘一张：证实案发当日1时许，李浩、蓝健等人在桔洲同心街爽滑饺子馆门口与被害人吴某1、韦某2等人发生口角并推撞的过程;当日1时39分至40分，在桔洲石单路与荣华路交界处，李浩、蓝健各拿一把防盗锁和杨文位、黎振堂上前围住一起殴打吴某1、韦某2二人。吴某1被打后往桔洲公园方向逃去，蓝健持防盗锁和杨文位追打吴某1。韦某2被打后往桔洲陈屋鱼塘方向逃去，李浩持防盗锁和黎振堂追打韦某2的经过。当日1时40分，李浩等4人作案后驾驶两部电动车逃跑。（八）被告人供述1、李浩:2017年10月29日22时许，我跟蓝健、李某2等人在吃夜宵、喝酒。至23时30分，因敬酒问题，蓝健与隔壁桌的两名男子发生争吵，后治安队到了，大家就各自走了。其和蓝健、李某2走了一段路后，蓝健说很不服气，一定要去找到那个人（检察笔录称是蓝健叫其打电话叫人过来）。其就打电话叫杨文位和黎振堂过来打人。其在桔洲公园接上杨文位和黎振堂，蓝健就骑车带路，四人骑两辆电动自行车追到了一个鱼塘边，其拿了一个车锁就跟着蓝健他们去打人了。当时具体怎么打都忘记了，第二天醒来了其就在床上。李某2没有参与打人。李浩指认东莞市石碣镇桔洲中心村一家“咸骨粥爽滑饺子”大排档门口是发生口角的地方；石碣镇桔洲石单路与荣某路交界路口是打架的地点。李浩辨认出蓝健、杨文位、黎振堂是其同伙。李浩指认其与蓝健与被害人发生争吵的截图，指认其与同伙等4人在桔洲石单路与荣某路交界路口殴打两名被害人的截图及打架后逃跑的截图，也指认其殴打他人使用的U型车锁。2、蓝健:2017年10月29日晚上，其跟李浩、李某2等人在石碣镇桔洲中心村同心街爽滑饺子馆食宵夜。期间，其跟隔壁桌的男子因为喝酒的问题产生了误会，大家就吵起来了，李浩和李某2也在现场。后治安队到场后，大家就各自走了。其和李某2、李浩走到桔洲石单路的一个池塘边附近，其很不服气，要去找回那个人，李某2有劝说，其坚持要找那个人。后李某2走了。李浩打电话叫他朋友杨文位、黎振堂来。其和李浩二人骑电动自行车到石碣镇桔洲公园门口与李浩的两名朋友集中，其和李浩各载着一个人往路口找对方。在路口看见对方两人正在路口休息，一名白衣服男子坐在地上（A男子），另一名男子站在路边（B男子），其等人把车辆停到马路对面的路边，然后其和李浩各拿一把车锁，其拿着车锁往一名B男子头部砸了一下，对方就跑，其也追过去。李浩的一个朋友也跟着其一起追至桔洲公园，后来被那名男子跑掉了。其和李浩的朋友回去，看见李浩和另一个朋友在打A男子（倒地上），其走过去叫李浩不要打了，然后四人骑车走了。同年11月6日17时6分，其在石碣镇涌口村东太工业区科利通宿舍501房内被公安民警传唤至派出所。蓝健辨认出李浩、杨文位、黎振堂是其同伙。蓝健指认东莞市石碣镇桔洲中心村一家“咸骨粥爽滑饺子”大排档门口是发生口角的地方，石碣镇桔洲石单路与荣某路交界路口是殴打两名被害人的地点，指认其与李浩与被害人在桔洲吃宵夜时发生争吵的截图，指认其与同伙等4人在桔洲石单路与荣某路交界路口殴打两名被害人的截图及打架后逃跑的截图，也指认其殴打他人使用的U型车锁。3、杨文位:2017年10月30日零时30分许，其和黎振棠一起，其接到李浩的电话，李浩称他在东莞市石碣镇桔洲咸骨粥跟别人吵架，叫其二人快点过去。其和黎振堂在桔洲公园对面看见李浩和蓝健各骑一辆电动车在路边，李浩说被别人欺负了，叫其二人帮忙打对方。其就上了蓝健的电动车，黎振堂上了李浩的电动车，四人到石单路路口时停下，蓝健跳下车，拿着防盗锁追打一名男子，其就跟着蓝健后面；李浩（持防盗锁）、黎振堂往桔洲陈屋鱼塘方向追打另一名男子了。其和蓝健追了一会就没追。然后返回陈屋鱼塘看见李浩和黎振堂正在围着一名男子打，李浩狠狠踢对方一脚。其上前叫李浩不要打，快点走。然后大家就离开了现场。同年11月6日18时许，其接到李浩电话叫我派出所交代情况后，其到西沙中路派出所投案自首。杨文位辨认出李浩、蓝健、黎振堂是其同伙。杨文位指认石碣镇桔洲石单路与荣某路交界路口是殴打两名被害人的地点，指认其与同伙等4人在桔洲石单路与荣某路交界路口殴打两名被害人的截图及打架后逃跑的截图。4、黎振堂:2017年10月30日零时30分许，其和杨文位一起，李浩致电给杨文位，称他在桔洲咸骨粥跟别人吵架，叫其二人快点过去。其和杨文位在东莞市石碣镇桔洲公园对面看见李浩和蓝健各骑一辆电动车在路边，李浩说被两名广西灵山的人欺负了，叫其二人帮忙打对方。杨文位就上了蓝健的电动车，其上了李浩的电动车，四人到石单路路口时停下，蓝健跳下车，拿着电动车的防盗锁追打一名男子，杨文位就跟着蓝健后面一起追打对方；其与李浩追另一名男子往桔洲陈屋鱼塘方向打，李浩拿着防盗锁猛往该男子身上砸，其用脚猛踢对方的屁股和腰，其二人压着该名男子在鱼塘路边打了一顿，该男子卷缩在地上不动。这时杨文位、蓝健跑来叫其二人不要打了。然后四人上车离开。同年11月6日，李浩打电话给其，当时其没有接。后来11月9日，其朋友吴国豪打电话叫我派出所交代情况，然后其就到西沙中路派出所投案自首。黎振堂辨认出李浩、蓝健、杨文位是其同伙。黎振堂指认石碣镇桔洲石单路与荣某路交界路口是殴打两名被害人的地点，指认其与同伙等4人在桔洲石单路与荣某路交界路口殴打两名被害人的截图及打架后逃跑的截图。又查明，刑事附带民事诉讼原告人吴某1被打受伤后于2017年10月30日当天前往当时石碣医院接受门诊治疗，被诊断为“头皮挫裂伤”，医生建议其休息两周。此后，原告人吴某1继续在石碣医院就诊，至2017年11月5日，其在石碣医院花费医疗费共计1355.61元。以上事实，有附带民事诉讼原告人吴某1提供的东莞市石碣医院诊断证明书，东莞市石碣医院CT检查报告书，广东省医疗收费票据，广东银联持卡人存根等证据予以证实，足以认定。关于被告人李浩提出的其有自首和立功情节的意见，经查，被告人李浩于2017年11月6日17时26分许到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人李浩在传唤期间能配合公安机关通过电话联系其同案人杨文位、黎振堂到案，具有立功表现，依法可从轻处罚，故对其辩解意见予以采纳。关于被告人蓝健提出的其有自首情节的意见，经查，2017年11月6日16时许，公安民警在东莞市石碣镇涌口村东太工业区科利通宿舍501房找到被告人蓝健的妻子甘某，甘某打电话通知被告人蓝健回出租屋向公安民警交代本案违法行为，后被告人蓝健自行回到出租屋，故被告人蓝健属自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人蓝健在传唤期间能配合公安机关通过电话联系其同案人李浩、杨文位、黎振堂到案，具有立功表现，依法可从轻处罚。关于被告人蓝健的辩护人的辩护意见，对第1点，经查，案发前，被告人李浩、蓝健一方与被害人吴某1、韦某2一方因敬酒问题互有争吵和推撞，现有证据不能证实被告人吴某1、韦某2对被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂等实施寻衅滋事的行为存在重大过错，故对该意见不予采纳。对第2点，对被告人蓝健有自首情节的意见，同前文所述，对此予以采纳。对被告人蓝健有立功情节意见，同前文所述，对该部分意见予以采纳。对第3、4点，经查属实，予以采纳。关于被告人杨文位提出的其有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。关于被告人杨文位的辩护人的辩护意见，对第1点，对被告人杨文位是从犯的意见，经查，在被告人李浩、蓝健与被害人韦某2发生纠纷后，被告人蓝健提议报复，被告人李浩遂纠集了被告人杨文位、黎振堂前来帮忙，被告人杨文位、黎振堂受被告人李浩、蓝健的指使，分别对被害人吴某1、韦某2进行殴打，故在共同犯罪中，被告人杨文位、黎振堂的作用要次于被告人蓝健、李浩，被告人杨文位是从犯，依法可从轻处罚。对被告人杨文位是自首的意见，经查，被告人杨文位在接到被告人蓝健、李浩的电话后能自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚，故对该部分意见予以采纳。对第2点，经查属实，予以采纳。对第3点，对于被告人杨文位认罪态度的问题，前文已有阐述。对第4点，同前文所述，本院对此不予采纳。对第5点，经查，被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂因与他人产生纠纷而结伙随意殴打他人，情节恶劣，其四人的行为不能认定为犯罪情节轻微，故对此不予采纳。关于被告人黎振堂提出的其有自首情节的意见，经查属实，对该辩解意见予以采纳。关于被告人黎振堂的辩护人提出的辩护意见，对第1点，同前文所述，对此予以采纳。对第2点，同本院对被告人杨文位辩护人第1点辩护意见的阐述，不能认定被告人杨文位的主观恶性小，也不能认定其为被动犯罪，但可认定其为从犯，依法可从轻处罚。对第3点，经查属实，予以采纳。原审法院认为，被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂无视国法，破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其四人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂犯寻衅滋事罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关有关被告人蓝健是被公安机关抓获归案的指控不当，经查，被告人蓝健应属自动投案，对此依法予以纠正。被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂能自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人李浩、蓝健能够协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蓝健在与他人发生纠纷后提议殴打他人，并指使同案人一起随意殴打他人；被告人李浩在被告人蓝健提议后积极附和并纠集同案人，并指使同案人一起随意殴打他人，其二人积极参与犯罪，且起到主要作用，是主犯。被告人杨文位、黎振堂受同案人的指使后，一起随意殴打他人，作用处于次要的地位，是从犯，依法可从轻处罚。被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人吴某1遭受经济损失，除应负刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人吴某1诉赔经济损失部分合法有据，对合法部分予以支持，并依法计算如下：1、医疗费：原告人吴某1诉求的医疗费数额为1139元，关于医疗费数额原告人吴某1提供了广东省医疗收费票据，广东银联持卡人存根予以证实，其中有三张持卡人存根的持卡人签名为“覃黎明”，该三张存根不能证实与本案存在关联，故对该三张存根不予采信，其余收费票据与存根与本案具有关联性，予以采信。而根据原告人吴某1所提供的医疗费票据以及其他支出凭证，其医疗费支出为1355.61元。由于其诉求的医疗费数额要低于本院查明的部分，在其诉求的范围内予以支持。2、误工费：根据石碣医院的建议，原告人吴某1因受伤需全休两周，其在该时间内确实存在误工。然而，关于其工资收入情况，原告人吴某1所提供的工资表没有盖有其工作单位的公章，无法证实其工资情况，同时其提供的银行对账单也仅能显示其一个月的工资情况，无法反映其于案发前十二个月的平均工资收入情况。另，原告人吴某1也未能提供其工作任职的证明材料。综上，原告人吴某1提供的现有证据均无法证实其工作及工资收入情况，故酌情按照东莞市最低工资标准对其误工费进行计算，具体为：1720元/月÷4周×2周=860元。以上费用共计1999元，由被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1的诉求，经查，根据公安机关对被害人韦某2死因的鉴定报告的鉴定意见，被害人韦某2符合为醉酒后高坠致创伤性休克死亡，即现有证据不能证实被害人韦某2的死亡结果与被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂寻衅滋事的犯罪行为之间存在刑法上的因果关系，故附带民事诉讼原告人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1的诉求没有法律上的依据，对其四人的诉求不予支持。关于本案被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂的身份问题，根据被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，依法对本案被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、第七十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告人蓝健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人杨文位犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人黎振堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、随案移送的作案工具防盗锁两把，予以没收，并上缴国库。六、被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失人民币1999元。七、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。八、驳回附带民事诉讼原告人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1的诉讼请求。上诉人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1提出：1、被害人韦某2的死亡与四被上诉人的犯罪行为之间存在因果关系。四被上诉人与被害人韦某2同坐喝酒猜码后，不但没有尽到护送义务，还殴打被害人和护送的吴某1，四被上诉人殴打被害人韦某2的行为是严重的侵权行为，间接造成了韦某2坠楼死亡结果的发生。2、原审法院引用《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条错误。3、原审判决对四被上诉人量刑过轻。诉讼代理人提出:被害人韦某2的死亡与四被上诉人的犯罪行为存在因果关系。四被上诉人殴打韦某2的行为是严重的侵权行为，间接造成了韦某2坠楼死亡的结果。二审期间，上诉人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1及诉讼代理人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1及诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，经查，1、本案是因被害人韦某2等人在宵夜喝酒过程中，韦某2看见邻桌喝酒的被上诉人蓝健、李浩等人系广西老乡而主动前去敬酒并猜拳，因敬酒问题发生争执被保安劝阻后，后被蓝健、李浩等四被上诉人寻衅滋事殴打，被害人韦某2在回到其出租屋后高坠死亡，因此，从本案起因来看，系被害人韦某2主动找蓝健、李浩等人敬酒、猜拳，而并非蓝健、李浩等人一开始就邀请韦某2宵夜喝酒，韦某2应当对其本人喝酒负责，同时，根据被害人韦某2尸检鉴定意见，被害人韦某2符合为醉酒后高坠致创伤性休克死亡，即被害人韦某2由于醉酒，而导致高坠致创伤性休克死亡，因此，原审法院认为现有证据不能证实被害人韦某2的死亡结果与被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂寻衅滋事的犯罪行为之间存在刑法上的因果关系，并无不当。上诉人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1及诉讼代理人提出被害人韦某2的死亡与四被上诉人的犯罪行为之间存在因果关系的上诉理由和代理意见不能成立。2、上诉人所提原审法院在判决附页中引用《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条错误，能够成立。3、原审判决根据四被上诉人的犯罪事实，结合量刑情节，所作量刑均是在幅度范围内，量刑并无不当，上诉人所提原审判决对四被上诉人量刑过轻的上诉意见亦不能成立。本院认为，原审被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂无视国法，因敬酒问题心怀不满，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人蓝健、李浩、杨文位、黎振堂具有自首情节，依法可从轻处罚。原审被告人李浩、蓝健还协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人蓝健、李浩起到主要作用，是主犯。原审被告人杨文位、黎振堂起次要的地位，是从犯，依法可从轻处罚。根据被害人韦某2的尸检鉴定意见，被害人韦某2符合为醉酒后高坠致创伤性休克死亡，现有证据不能证实被害人韦某2的死亡结果与原审被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂寻衅滋事殴打韦某2的犯罪行为存在刑法上的因果关系，故附带民事诉讼原告人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1请求判令原审被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂赔偿经济损失没有法律依据，不予支持。原审被告人李浩、蓝健、杨文位、黎振堂的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人吴某1遭受经济损失，除应负刑事责任外，依法还应对吴某1的经济损失1999元承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人韦天义、黄庆英、荣翠琼、韦某1所提上诉理由及代理人所提代理意见，经查除提出原审法院在附页引用法条错误外应予纠正外，其余均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一八年十二月二十一日书记员  胡建东