成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9570号 原告（反诉被告）：罗某某，女，汉族，1968年5月5日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元20层11号。 法定代表人：赵瑜，经理。 委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。 原告罗某某与被告成都市科翰川昱汽车销售服务有限公司（以下简称科瀚川昱公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，科瀚川昱公司依法提出反诉，本院依法适用简易程序对本、反诉合并进行审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托诉讼代理人张鸿程和被告科瀚川昱公司的委托诉讼代理人郝贵茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗某某向本院提出本诉诉讼请求：1、停止侵权；2、赔偿原告所购车辆损失85969元；3、赔偿原告因被告非法扣车给原告造成的经济损失12月×4500／月计54000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月25日经成都鑫顺泰汽车销售有限公司介绍给被告担保按揭一辆起亚牌小汽车。原告于2014年6月与被告签订一份《个人汽车贷款担保合同》，合同签订后，原告向成都鑫顺泰汽车销售有限公司交了3000元定金，但该公司一直不交付原告所购汽车，被告则催促原告缴纳按揭款。原告从2015年1月起在未拿到车的情况下向成都鑫顺泰汽车销售有限公司交付了按揭款。2015年8月5日，成都鑫顺泰汽车销售有限公司在原告未拿到车先付了8个月按揭款的情况下才将车交付原告，车总价款84000元。截止2016年6月，原告总计向成都鑫顺泰汽车销售有限公司交付了按揭车款32969元，多交了2569元。2016年7月22日，被告带人在眉山市彭山区以原告拖欠不交按揭车款为由，强行将原告车辆抢走，原告随即报警，经公安机关调查，以属于经济纠纷为由不予立案。原告认为，被告以莫须有的事实扣走原告的汽车，侵犯了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失54000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 科瀚川昱公司辩称，科翰川昱公司不存在对罗某某有侵权行为，其主张的车辆损失和经济损失缺乏事实和法律依据，请求法院驳回罗某某的本诉诉讼请求。 科瀚川昱公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令罗某某向科瀚川昱公司支付垫付的银行贷款共计11180元；2、判令罗某某向科瀚川昱公司支付违约金3354元（按照合同约定违约金为担保总金额的30%，此处酌情调整为金额的30%）；3、判令罗某某支付律师代理费5000元（按照《四川省律师收费管理办法》相关规定确定）；4、判令罗某某承担本、反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，双方签订《个人汽车贷款担保合同》，约定科翰川昱公司为罗某某办理中国农业银行高新支行用于购买汽车，共计5万元的汽车贷款，并为罗某某本次贷款提供担保保证。合同签订后，科瀚川昱公司按约定提供担保保证，但罗某某在2015年4月起未按约定向贷款银行履行还款义务，科瀚川昱公司累计代罗某某垫付银行贷款29180元，科瀚川昱公司按合同约定对罗某某的车辆进行收管，车辆收管期间，罗某某仍拒绝履行还款义务，科瀚川昱公司不得已在其累计逾期16次之多后为罗某某结清银行贷款。为了减少损失，科瀚川昱公司将贷款抵押车辆进行评估变卖，所得车款18000元，不足部分19534元，科瀚川昱公司有权向罗某某追偿。科瀚川昱公司请求人民法院依法支持反诉的诉讼请求。 罗某某反诉辩称，科瀚川昱公司只是为罗某某提供担保，原告欠银行按揭款，银行首先通知的是罗某某，而不是科瀚川昱公司，科瀚川昱公司在罗某某不知情的情况下向银行支付所谓的按揭款，这是不符合法律程序的。科翰川昱公司在2016年7月通过暴力手段将罗某某正在行驶的汽车强行拖走，并要求交2万元才能提车，这是涉黑的行为。科翰川昱公司在未告知罗某某的情况下将扣押原告的车辆变卖，且仅仅卖了1万元，不足以支付罗某某的垫资费，科瀚川昱公司提出的反诉不合理不合法，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年罗某某向成都鑫顺泰汽车销售有限公司购买东风牌景逸汽车，与成都市科翰非融资担保有限公司（以下简称科翰公司）协商，由科翰公司担保，罗某某向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）贷款5万元支付购车款。2014年11月13日，罗某某作为借款人与银行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款金额5万元，分24＋12期偿还贷款。四川科翰日月汽车销售有限公司作为担保人在该合同盖章予以确认。同日，农行高新支行与科翰公司签订担保合同，约定科翰公司为罗某某向银行的5万元贷款提供保证担保。同日，科翰公司（甲方）又与罗某某及其丈夫孙某某（乙方）签订一份《个人汽车贷款担保合同》，合同约定：乙方以75000元购买川Ａ×××××景逸Ｘ5，甲方为乙方办理向银行贷款5万元的汽车贷款提供担保保证。合同第六条甲方权利有以下约定：在本合同担保有效期内，如乙方未按其与贷款银行签订的本次贷款个人汽车《借款合同》约定时间和金额偿还银行贷款的，甲方享有下列权利：乙方累计发生两次（含两次）未按时足额履行还款义务的行为，乙方违约；乙方须在第二次还款日后5日内立即全额归还贷款行本次贷款及利息、罚息，同时乙方因本次违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。同时，甲方也有权决定中止担保，要求乙方立即全额清偿银行的贷款本金、利息及违约金，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方收管，直至乙方全额清偿贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押。如收管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权独自决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。合同第九条违约及赔偿责任有如下约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应当承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总金额的30%违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约行为所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 上述合同签订后，罗某某将农行高新支行5万元贷款和定金3000元、调查费800元，合计53800元支付给成都鑫顺泰汽车销售有限公司用于购车，并从2015年1月开始支付按揭贷款本息，但在2015年4月、5月、6月和12月存在逾期还款的情形。2015年7月30日，罗某某向成都鑫顺泰汽车销售有限公司补交5万元款项后取得汽车，购车发票显示车辆价税合计80400元。截至2016年6月，罗某某共支付按揭贷款本息28277.44元。2016年7月，罗某某没有按约定缴纳银行按揭贷款，科翰公司于同年7月22日将罗某某车辆扣留，罗某某向眉山市公安局彭山区分局青龙派出所报案，公安机关认为双方系经济纠纷，建议双方进行协商解决。此后，罗某某未再支付按揭贷款。2017年2月21日，农行高新支行向罗某某发出个人汽车分期借款提前到期通知书，宣布借款合同于2017年2月21日提前到期，要求罗某某在2017年2月28日前归还款项。罗某某未按要求还款，农行高新支行于2017年4月26日向成都市郫都区人民法院提起申请实现担保物权一案的诉讼，要求拍卖、变卖抵押该车，在担保范围内受偿债权。成都市郫都区人民法院于2017年6月21日裁定驳回农行高新支行的申请。科翰公司分别于2016年7月25日和2017年6月22日通过该公司员工将罗某某欠农行高新支行的按揭贷款29180元转给农行高新支行。2017年7月2日，四川科翰日月汽车销售有限公司委托四川省首佳二手车鉴定评估有限公司对罗某某的川Ａ×××××号车进行评估，评估价格为18000元，科翰公司将该车进行了拍卖。 2018年4月12日，科翰公司名称经核准变更为科瀚川昱公司。 诉讼期间，罗某某为了印证其损失的构成，提交其与唐成海签订的租车协议书、唐成海行驶证和收条以及眉山市彭山区先锋村村民委员会的证明，证明其承包150亩荒山，需要租赁车辆，并按每月4500元向川Ｚ×××××号车的车主唐成海支付了租金49000元。科瀚川昱公司质证时对上述证据均不认可，并提交其委托四川迪泰律师事务所的委托代理合同以及支付律师费5000元的凭证，证明其反诉主张。罗某某对此不予认可。 上述事实有当事人的身份信息、涉及担保借款合同三份、购车发票、成都鑫顺泰汽车销售有限公司出具的交费依据、车辆注册登记信息及保险单、派出所出具的证明、银行交易明细、农行高新支行出具的个人汽车分期借款提前到期通知书、原告逾期情况说明、代偿证明、结清证明、原告个人信用记录、机动车评估报告等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告购买川Ａ×××××号车向银行按揭贷款，被告作为担保公司对原告的贷款提供担保，为此原告及其丈夫与被告签订了《个人汽车贷款担保合同》，该合同应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因原告存在没有按约定时间归还按揭贷款的行为，导致银行宣布借款合同提前到期，并要求作为担保人的被告将原告所欠款项予以结清，原告的行为已经违反合同的约定，但被告强制将原告正在使用的车辆予以扣留，并自行委托评估机构评估后拍卖，不符合合同约定。合同约定，当原告违约未按约定支付按揭贷款，被告享有的是“有权独自决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿”的权利，而非自行将原告车辆进行拍卖。故被告擅自处分原告车辆的行为已经构成对原告权利的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院认为，原告购买川Ａ×××××号车实际支出82077.44元，被告单方委托的评估机构对原告车辆作出的评估价18000元，明显过低，对原告不具有约束力。因该车已不能返还给原告，故应由被告对原告购车产生的损失予以赔偿，损失以原告实际支出82077.44元为准。原告要求被告赔偿非法扣车给原告造成租车的经济损失54000元，但所举证据证明力明显不足，本院不予支持。因原告违约，导致被告代原告向银行支付29180元，被告要求原告支付上述费用，本院应予支持。被告根据合同约定要求原告承担其垫付款金额的30%即3354元，没有超过合同约定，本院应予支持。双方签订的《个人汽车贷款担保合同》约定守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约行为所产生的代理费等费用，被告聘请律师产生的律师费5000元符合上述约定，故被告要求原告支付律师费5000元的反诉诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司应于起支付罗某某车辆损失82077.44元； 二、罗某某应支付成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司垫付银行贷款29180元、违约金3354元和律师费5000元，合计37534元； 三、本判决第一项和第二项品迭后，由成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付罗某某44×××××.44元； 四、驳回罗某某的其他本诉诉讼请求； 五、驳回成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3079元（已由罗某某预付），简易程序减半收取1539.5元，由罗某某负担827元，成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司负担712.5元。反诉案件受理费144.18元（已由成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司预付），由罗某某负担100元，成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司负担44.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年十二月七日 书记员 王明浩