湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初9464号原告：刘春益，男，1975年1月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被告：宜昌市成林建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道109-011702号。统一社会信用代码：。法定代表人：李洲华，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。原告刘春益诉被告宜昌市成林建筑劳务有限公司（以下简称“成林劳务公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本案由湖北省宜昌市西陵区人民法院移送至本院，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘春益及其委托诉讼代理人刘迪艳，被告成林劳务公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春益向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方签订的《劳务施工分包合作协议书》无效；2、被告支付原告劳务工程款31975.10元（其中15号楼2080元、16号楼2080元、安全文明整改640元、17号楼27175.10元）；3、被告返还原告履约保证金5万元，并自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至实际付清之日止；4、被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订《劳务施工分包合作协议书》，约定由被告负责梅溪湖正荣府一期二批项目的洽谈，在签订合同后，将所承包的劳务中的木工专项劳务业务约25000平方米交给原告独立承包；双方同时约定地下室承包单价35元/平方米，主楼承包价30元/平方米。合同签订后，被告收取了原告履约保证金5万元。原被告签订建筑工程劳务承包合同，因原告不具有相关建筑资质，双方签订的合同违反了法律的强制性规定应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原告向被告支付的保证金5万元，被告应予以返还。原告已经完成工程劳务中的部分施工，被告应依约支付相应的工程款。经多次协商未果，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告成林劳务公司辩称：1、被告认为其不是本案所涉纠纷主体，不是当事方，这是原告与被告公司股东谭德金两人签署，保证金也是支付给谭德金的妻子崔华英，被告认为该协议属原告与谭德金个人之间的承包协议，是有效的。合同中双方权利义务应属于原告与谭德金各自承担，与被告公司无关。2、被告认可本案原告在所涉工程项目的相关工程，但是由于延期招工，导致被告被该工程总包方罚款20万元，我方保留向原告追偿的权利。经审理查明：2017年6月5日，原告（乙方）与被告成林劳务公司（甲方）签订《劳务施工分包合作协议书》，约定乙方根据甲方与总承包方梅溪湖正荣府一期二批项目部签订的协议条款独立承包经营木工专项劳务业务约25000平方米；双方同时约定地下室承包单价35元/平方米，主楼5号栋承包价30元/平方米；所有结算面积均以模板展开面积为准；乙方在签定该协议当天将履约保证金5万元打入甲方指定专用账号；投标保证金将严格按总承包方返还节点，无息同步返还。该合同由被告成林劳务公司的股东谭德金个人签订，被告成林劳务公司没有加盖公章。协议签订后，原告通过银行转账方式依约向被告成林劳务公司在协议书中指定账户（即崔华英的账户）支付履约保证金5万元。原、被告在履行该协议书时并未就约定的主楼5号栋进行施工而是就17号楼主楼进行部分施工。2017年9月20日，被告成林劳务公司向原告出具《临时考勤单》：16号栋电梯井、集水井装模、配模、拆模包干2080元。2017年9月21日，被告成林劳务公司向原告出具两张《临时考勤单》分别为：15号栋地下室拆内架包干2080元；安全文明整改费用640元。以上三张《临时考勤单》有被告成林劳务公司聘请的工作人员季祥发签字确认。2017年9月22日，被告成林劳务公司向原告发出《催告函》：“本公司同你于2017年6月5日签订《劳务施工分包合作协议书》双方均已签字认可达成一致，发生法律效力。现经公司总经理谭德金及项目负责人邓永红多次催促你方，至今你方施工人员不足7人，严重影响工作进度。你方现已违约，现通知你于2017年9月23日24:00前迅速增加施工人员不低于30人进驻施工现场，保证施工进度……”。2017年9月28日，原、被告就17号楼的施工面积进行核算：1.后浇带65.16平方米；2.吊模84.78平方米；3.电梯井24.38平方米；4.集水坑42.8平方米；5.内架1305.06平方米。被告成林劳务公司的项目负责人邓永红在此核对单上签署“面积属实”。后原告与被告就支付相应工程款及退还保证金事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。另查明，1.原告刘春益不具有从事建筑施工相关资质。2.原、被告在庭审中就2017年9月28日的17号楼对账单中的第5项的结算单价有异议，原告主张按照15元/平方米计算；被告自认按照13元/平方米计算。双方对17号楼对账单中结算面积及原告主张的第1项至4项按照30元/平方米计算标准均无异议。上述事实有到庭当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《劳务施工分包合作协议书》、银行流水单、《临时考勤单》、工程量核对单、《催告函》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，第一，根据现有的证据和查明的事实，被告成林劳务公司于2017年9月22日向原告刘春益发出催告函，对其总经理谭德金个人签署的《劳务施工分包合作协议书》进行了事后追认，故对被告成林劳务公司提出其不是本案当事人的答辩意见，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，涉案协议书虽为当事人真实意思表示，但因原告刘春益未具备相应的资质，原、被告双方签订的《劳务施工分包合作协议书》为无效合同。第三，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告可以请求参照合同约定要求被告支付工程价款。原、被告双方对2017年9月28日的17号楼对账单中的第5项结算单价有异议，根据被告成林劳务公司自认事实，结合行业市场行情，本院酌定被告按照其自认13元/平方米的单价计算17号楼对账单中的第5项结算金额。对于双方在庭审中没有争议的结算面积及结算金额，本院予以确认。故本案被告应当向原告支付16号楼工程款2080元、15号楼工程款2080元、安全文明整改费用640元、17号楼工程款23479.38元【（1.后浇带65.16平方米+2.吊模84.78平方米+3.电梯井24.38平方米+4.集水坑42.8平方米）×30元/平方米+（5.内架1305.06平方米×13元/平方米）】，以上共计28279.38元。最后，根据双方在《劳务施工分包合作协议书》“投标保证金将严格按总承包方返还节点，无息同步返还”约定以及合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，因此，被告已收取原告履约保证金5万元应当予以返还。原告要求支付保证金利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：一、原告刘春益与被告宜昌市成林建筑劳务有限公司于2017年6月5日签订的《劳务施工分包合作协议书》为无效合同；二、被告宜昌市成林建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘春益支付工程款28279.38元；三、被告宜昌市成林建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘春益返还履约保证金50000元；四、驳回原告刘春益的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由原告刘春益负担125元，被告宜昌市成林建筑劳务有限公司负担800元（此款原告已预付，被告需在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖和平二〇一八年十二月十日书记员  廖若莎