安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2416号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。法定代表人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刑建权，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈金元,男,1958年9月4日出生,汉族,住宿松县。被上诉人(原审被告):高荣水,男,1957年4月15日出生,汉族,住宿松县。被上诉人(原审被告):肖梦良,男,1979年7月18日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。被上诉人(原审被告):宿州市路路发汽车销售服务有限公司,住所地宿州市埔桥区城东办事宿灵路南侧。法定代表人：王祥,该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人陈金元、高荣水、肖梦良、宿州市路路发汽车销售服务有限公司（以下简称路路发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由安徽省宿松县人民法院于2018年8月24日作出(2018)皖0826民初1984号民事判决，宣判后人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人及代理人意见，认为事实清楚，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第三款的规定，车辆存在改装的情形，属于上诉人的免赔事由。依据交通事故认定书，保险车辆加装灯光是造成本起事故的主要原因之一，故依据保险合同规定，我司在商业险内不应当承担赔偿责任。2、被保险车辆存在超载情形，应当依据保险合同约定，对上诉人实行10%的绝对免赔。诉讼费不应当由保险公司承担。3、依据保险单的约定，对于《机动车综合商业保险示范条款》双方应当严格遵守，但法院未依据此约定来合理的分配当事人之间的责任，显属不当，我司最多只应当承担15%的赔偿责任。综上，请求二审依法改判。陈金元、高荣水、肖梦良、路路发公司均未进行答辩。陈金元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等费用共计21753.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年3月11日19时17分许，陈爱武驾驶号牌为鄂Ｆ×××××轻型普通货车（乘坐人：陈金元）沿213省道由南向北行驶往宿松县城方向行驶，行至213省道37公里路段时与前方同向高荣水驾驶的手扶拖拉机（乘坐人：夏万友、江玉霞）发生碰擦，后车头又与对向肖梦良驾驶的皖Ｌ×××××重型罐式货车车头左前部发生碰撞，造成陈爱武、陈金元、高荣水、夏万友、江玉霞受伤，陈爱武在送往医院途中抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。当天陈金元被送往宿松县人民医院住院治疗，出院诊断为：左侧眼睑挫裂伤、额面部挫裂伤伴异物崁顿、右侧眼眶内侧壁骨折、泪小管断裂、闭合性颅脑损伤、左髋臼骨折、左膝关节腔积液等，于2018年3月19日出院，住院8天，出院医嘱建议陈金元卧床休息三个月。陈金元支付医疗费8572.32元。2018年4月16日，宿松县公安局交通管理警察大队作出的宿公交认字[2018]第00062号道路交通事故认定书，认定陈爱武承担本起事故的主要责任，高荣水、肖梦良承担次要责任，陈金元、夏万友、江玉霞无责任。肖梦良驾驶的皖Ｌ×××××重型罐式货车登记车主为路路发公司，该车辆在人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。高荣水为手扶拖拉机实际使用人，该手扶拖拉机无保险。原告陈金元在事故发生前一直从事农业生产。2017年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为36132元，2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48500元。根据以上查明的事实，法院确定陈金元的损失为：1、医疗费8572.32元，2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），3、营养费240元（30元/天×80天），4、护理费9972.27元（48500元/年÷365天×8天+36132元/年÷365×90天，原告出院后护理标准过高，法院按农、林、牧、渔业工资98.99元/天计算），5、误工费9701.19元（36132元/年÷365天×98天，原告住院8天，另医嘱建议休息三个月，故法院认定误工天数为98天。）6、交通费80元（10元/天×8天），以上损失合计28805.78元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。皖Ｌ×××××重型罐式货车在人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。高荣水驾驶的手扶拖拉机属机动车，其应依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据高荣水、肖梦良的过错责任大小，法院认定高荣水、肖梦良均赔偿全部损失的20%，故对人寿财险郑州支公司按15%比例承担事故责任的主张不予支持。鉴于本次事故造成陈金元等多人受伤，涉及本案交强险中医疗费用赔偿限额不足，故对高荣水的手扶拖拉机在交强险中的医疗费用赔偿限额内酌情预留5427.68元，死亡伤残赔偿金预留2500元，肖梦良的皖Ｌ×××××重型罐式货车在人寿财险郑州支公司投保了交强险中的医疗费用赔偿限额内酌情预留5000元，死亡伤残赔偿金预留2500元。故肖梦良、人寿财险郑州支公司应在交强险责任限额内赔偿的数额共计7500元；高荣水应在交强险责任限额内赔偿的数额共计6552.32元；超出交强险的14753.46元，因肖梦良承担本起事故的20%赔偿责任，即为14753.46元×20%=2950.69元，故在商业三者险限额内人寿财险郑州支公司替代肖梦良赔偿原告2950.69元。因高荣水承担本起事故的20%赔偿责任，故高荣水应赔偿原告2950.69元（14753.46元×20%元）。陈金元超出本院认定损失的其他诉讼请求，法院不予支持。对于陈金元要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因其未构成伤残，尚未造成严重后果，故对其此项诉讼请求，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。人寿财险郑州支公司未举证证明与投保人另有约定；且人寿财险郑州支公司未提交证据证实已将交强险责任免除条款告知了投保人，故对其不承担案件受理费的意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈金元各项损失共计10450.69元，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告高荣水赔偿原告陈金元各项损失共计9503.01元，此款于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告陈金元的其他诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由原告陈金元负担14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告高荣水各负担79元。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人在商业险内是否应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险合同的当事人应当依据合同约定来履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据,否则应当承担举证不利的法律后果。本案中保险车辆加装灯光以及超载是造成事故的次要原因，上诉人虽主张依据保险合同中的免责条款免除其赔偿责任，但是作为格式条款提供方，其并未举证证明其就免责条款尽到了充分的解释、说明义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款视为无效。故原审判定上诉人在商业险内承担赔偿责任并未不当，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年十二月三日书记员 叶竹韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；