贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9853号原告：赵兴模（曾用名赵兴敏），女，汉族，1972年11月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区虾子镇人民政府，住所地贵州省遵义市红花岗区虾子大道106号。负责人：杨俸贵，镇长。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志桃，工作人员。原告赵兴模诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府（以下简称虾子镇人民政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴模及其委托诉讼代理人贺首泽，被告虾子镇人民政府的委托诉讼代理人李岳柱、赵志桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴模提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告之间的劳动合同关系；2、请求判决被告支付原告经济补偿金48937.50元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由为：遵义市劳动人事争议仲裁委员遵市劳人仲字[2018]第131号裁决书认定事实和适用法律错误。一、裁决书认定的事实错误，被告认可原告到被告处工作的时间从2004年3月1日起，被告对原告提供的《用工合同》不予认可，即视为原被告之间未签订合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，视为原被告已订立无固定期限劳动合同。对被申请人提供的《虾子镇城管办环卫清扫工作承包费发放清单》作为认定案件事实的依据是错误的。被告本份证据是在仲裁程序中提交的唯一一份证据，证明原告与被告之间存在承包合同关系。因此作为仲裁认定事实的证据使用是错误的：本份证据系复印件，无法核对其真实性；本份证据仅有2006年和2007年的，并不能以此证明原告长达十多年的工资，更不能以此证明原被告之间系承包合同关系；不考虑证据的真实性，本份证据没有其他证据所应证的情况下是孤证，不足以认定本案案件事实更不能证实原被告双方的合同关系；本份证据与原告提供的第2组证据足可以认定，被告所述的承包费，其实是原告的工资，同时可以印证原告每月到被告处签字领取工资的事实；本份证据同时可以证明原告与被告是劳动合同关系，从其中的加班补助，板车维修费足可以看出。被告方支付加班费且为原告提供工具及维修费等行为完全符合劳动合同的构成要件，应定性为劳动合同关系；仲裁庭开庭审理时要求被告庭后提交承包合同，但直至裁决之日，被告也未向仲裁庭提交承包合同，因此，应当承担举证不能的法律后果。其法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭审中，原告提交了证据证明原被告之间的劳动合同关系，但是由用人单位掌握管理的工资清册，合同等证据，用人单位应当提供。但是被告并没有提供其掌握的证据，因此，依法应当承担不利后果;其次，被告主张原被告之间是承包关系，但被告并未有任何证据证明自已的主张成立，因此也应当承担不利的法律后果。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告虾子镇人民政府辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告在我处从事清洁工作，但只做了几年，之后工资清册和发放明细没有原告了。我镇从2011年开始就把保洁、收费承包给肖某等人，故双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、遵义市红花岗区虾子镇三台村村民委员会出具的《证明》，证明赵兴模与赵兴敏系同一人；2、《用工合同》，证明原告于2004年3月1日起到被告处工作至今；3、《虾子镇人民政府整脏治乱城管环卫执勤证》，《零摊收费证》，证明原告2010年仍在被告处从事收费和清扫工作的事实；4、工作服，证明原告从事清扫工作时穿的是注明有“虾子环卫”字样的工作服；5、《遵义农村信用合作社虾子信用社存折本》（户名为肖某），证明原告从事摊位收费时的工资从2016年才开始打到工资卡上，之前都是在被告的办公室以现金的方式领取工资；6、《申请》、《关于杨正菲等五人反映问题的回复》，证明2018年6月16日原告向被告申请处理过本案事宜，但被告要求原告申请劳动仲裁；被告质证对证据1、2无异议，对用工合同关联性持异议，认为合同的期限是2004年3月1日签订，到期期限为12月31日止，规定的劳动期限外双方就没有形成劳动关系，保洁、收费工作是承包给肖某的。工作服真实性合法性无异议，对关联性持异议，不是其发放的。执行证和零摊收费证是零摊收费的证件；对存折本真实性、合法性无异议，对关联性持异议，因承包费用是发给肖某，不是发给原告。对《申请》、《关于杨正菲等五人反映问题的回复》的真实性、合法性无异议，认为与本案无关。本院对前述证据真实性予以认定。被告为证明其抗辩理由向本院提交以下证据：虾子镇城管办环卫清扫工作承包费发放清单、虾子镇建设服务中心零摊收费工作发放清册，证明2011年1月30日至2016年12月的承包费发放清册，证明承包费直接发给肖某的，与原告无劳动关系。原告质证认为上面没显示赵兴模的名字，是肖某代赵兴模领取的，承包费的发放清单实际上是工资，这上面也没赵兴模的签字。两份证据不能证明原告与肖某是承包关系。本院对前述证据真实性予以认定。结合原告提供的户名为肖某的工资本，可证明被告仅向肖某发放了环卫工资，故本院对原告提供的证据3、4、6的关联性不予采信。经审理查明，原被告于2004年3月1日签订《用工合同》，约定原告按被告指定区域清扫路段，负责收取零摊卫生费，每月任务为米兰社区1800元，虾子社区1000元，原告完成工作任务后，每月工资330元，完成收费任务后，超任务部分被告全额返还用于奖金福利，期限从2004年1月1日至2004年12月31日。合同到期后，原告仍在被告处从事保洁及收取零摊卫生费工作，被告向原告及肖某等其他环卫工人发放了环卫清扫工作承包费、零摊收费工作承包费，至2008年3月后，原告不再在被告处领取前述报酬，而是在肖某处领取，被告按月向肖某等人发放环卫清扫工作承包费及零摊收费工作承包费，原告在肖某处领取了保洁、收费报酬，被告对环卫清扫工作承包者肖某等人负责的路段清洁情况进行检查管理，并未对原告实施管理行为。2017年7月，原告不再从事保洁、收费。在庭审中，原告主张自2016年6月起，被告直接通过原告的银行账户支付原告的保洁工资，本庭责令原告庭后提交其在被告处领取工资的银行账户及明细，原告庭后提交了2013年3月11日在遵义农信社虾子信用社开设的户名为赵新模的存折本影印件，但该存折本首页记载的明细与原告在仲裁委员会审理时及本案庭审时提交的户名为肖某《遵义农村信用合作社虾子信用社存折本》首页记载内容完全一致，故未组织双方对该证据进行质证。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系？劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动合同关系作为一种合同关系，要求双方意思表示一致，但现无直接证据证明双方意思表示一致，如磋商的过程、招聘应聘的过程、或者书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第二条：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的意见，应从劳动者是否受用人单位管理并获得劳动报酬、劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分等方面考量，同时可结合包括工资支付凭证、考勤记录、工作证件等“参照凭证”认定。因劳动关系最基本特征是用人单位支付工资，劳动者完成单位工作任务，接受单位管理，而庭审查明，原告自2004年起在被告处从事保洁及收费工作，但自2008年3月起，原告即未在被告处领取劳动报酬，而是从案外人即环卫清扫工作承包者肖某处领取，原告主张自2016年5月起由被告直接支付其工资，其并未提交证据佐证，同时，原告亦未提交其他证据证明其与被告之间存在事实上的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原、被告之间并不存在劳动合同的事实，亦不符合劳动关系成立的条件，本院确认原告赵兴模与被告虾子镇人民政府之间不存在劳动关系，被告虾子镇人民政府亦无需向原告赵兴模支付经济补偿金48937.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵兴模与被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府之间不存在劳动关系；二、被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府不支付原告经济补偿金48937.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵兴模承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十五日法官助理沈妍书记员  钱禧曼