安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6305号 原告：张某，男，2013年4月8日生，汉族，学生，住阜南县。 法定代理人：黄兴莉（系张某母亲），女，1991年7月4日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜南县柳沟镇赵庄小学，统一社会信用代码134122550000380，住所地安徽省阜南县柳沟镇袁郢村赵庄。 法定代表人：赵春景，校长。 委托诉讼代理人：徐付忠，该学校法律顾问。 被告：中国人寿保险股份有限公司阜南支公司，统一社会信用代码91341225152184283J，住所地安徽省阜南县鹿城镇纬一路南侧国桢凯旋城3A号楼。 负责人：张大清，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告张某与被告阜南县柳沟镇赵庄小学（以下简称：赵庄小学）、中国人寿保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：阜南人保公司）教育机构责任纠纷一案，因原告张某不服本院于2018年4月18日作出（2017）皖1225民初5671号民事判决,上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销原判并发回重审。本院于2018年9月29日立案受理后,依法另行组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告法定代理人黄兴莉和委托诉讼代理人张加义、被告赵庄小学委托诉讼代理人徐付忠、被告阜南人保公司委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费33636.30元、护理费9400元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、住宿费4900元、交通费7192元、伤残赔偿金23440元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，保留后续治疗费追索权，合计97068.30元。事实和理由：原告在被告赵庄小学幼儿园小班就读，2017年3月3日下午，原告的家人接原告放学时，发现原告的眼睛红肿、流水，经原告家人询问老师，确定原告是在学校受伤。之后原告家人带原告去阜南县人民医院、阜阳市人民医院检查治疗，均被告知去上级医院治疗。随后，原告家人带原告去南京医科大学眼科医院住院治疗。原告的伤确诊为：右眼细菌性角膜炎、右眼眼内炎、右眼角膜穿孔，并对原告进行手术治疗。原告出院后要经常复查并用药，且医生建议原告后期要进行更换眼角膜。 被告赵庄小学辩称：1、原告伤不是在学校形成，原告的伤为细菌性感染、眼内炎致角膜穿孔，其结果不是外伤所致，校方不应承担责任；2、原告诉求不合理，请法院予以审查；3、因学校为原告投保有学平险，假如学校应承担责任，该责任应由被告保险公司承担在保险责任限额内并予以赔偿，同时原告监护人应承担相应过错责任。 被告阜南人保公司辩称：我公司与原告之间形成学平险，学平险属于商业保险，应当由原告直接向保险提出理赔，保险公司审核后作出理赔或拒赔的决定，由双方形成保险合同法律关系。假设双方建立校园责任险本案保险公司是适格主体，但双方是学平险，故我公司不是适格主体。本案案由教育机构责任纠纷，属于侵权责任法律关系，而我方与原告之间属于保险合同关系，要求驳回对我公司的诉求。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、身份证、户口本各1份，证明：原告主体资格。 2、南京医科大学眼科医院医疗费票据57份、费用清单3份、住院病例3份、门诊病历14份、南京医科大学附属眼科医院门诊病历1份、北京同仁医院门诊病历1份，证明：原告在被告处受伤后住院治疗及其费用的事实。 3、视频资料1份，证明：原告在被告处上学期间受伤的事实。 4、交通费票据1组，证明：原告治疗期间开支部分交通费的事实。 5、医疗费票据10份，证明：原告开支医疗费用情况。 6、鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明：原告伤残等级及护理、营养期限及开支鉴定费情况。 7、学费票据及奖状各1份，证明：原告在被告赵庄小学就读的事实。 8、原告爷爷与赵庄小学校长赵春景的对话记录和光碟1份，证明：赵庄小学校长赵春景给原告爷爷提供学生保险单和理赔电话的事实。 9、保单1份，证明：原告与被告保险公司的保险关系。 被告赵庄小学对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、7、9无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告伤不是在被告赵庄小学形成的，被告赵庄小学不应承担责任。对证据3有异议，视频中人物不是被告学校的老师，其对学校情况不了解；视频内容显示此人所陈述内容都是听原告所讲，而不是此人自己所见，这些内容为传来证据，且来源于原告陈述，在没有其他证据相印证情况下，不能单独作为定案依据；视频内容证实此人听到原告反映情况后，经与原告核实，原告讲眼不疼，也没有啥，这些内容证明了原告眼没有被捣，至少在原告反映情况时原告眼没有受伤。3月3日晨检时已发现原告眼红，证明原告眼部损伤不是在原告所陈述的3月3日在学校形成。且该证据为孤证，不能单独作为定案依据。对证据4、5，请求法院依据票据金额及原告住院情况依法核实。对证据6对证明目的有异议，不能证明原告伤是在被告赵庄小学处形成，对鉴定结论请求法院核实。对证据8有异议，该证据因没有证据的原始载体与复制件光盘对应核实，无法证实光盘内容的真实性，根据原告提供的录音书面内容显示该证据也不能证明对话双方所指的“那个小孩”是谁，小孩具体实施了什么样的行为，所以该证据不能证明原告的伤是在被告赵庄小学处形成。 被告阜南人保公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-8因原告、赵庄小学均与我公司没有建立校园责任保险，以上证据与我公司没有关联性。对以上证据的三性请法庭核实。对证据9真实性无异议，该证据恰恰证明了原告与我公司建立的商业保险，系学平险，能证实原告及赵庄小学未与我公司形成校园责任保险。 被告赵庄小学为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、民办学校办学许可证1份，证明：被告赵庄小学的诉讼主体资格。 2、晨检记录表、午检记录表各1份，证明：被告赵庄小学在2017年3月3日晨检时已经被发现原告右眼发红症状，其眼睛损伤不是3月3日在被告赵庄小学处形成的。 3、致家长的一封信1份、中国大寿保险股份有限公司业务综合查询系统截屏3份，证明：被告赵庄小学为原告在中国人寿保险阜南支公司投保有国寿学生儿童定期险及国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险公司应承担相应的赔偿责任。 原告对被告赵庄小学提交的证据的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，被告赵庄小学没有提供原告眼睛不是在学校形成的证据，原告是未成年幼儿，如果发现其受伤不是在学校，应立即通知学生家长及时处理，学校没有提供及时通知家长处理的证据，该证据证明目的不能达到。 被告阜南人保公司对被告赵庄小学提交的证据的质证意见为：对证据1、2请求法院依法核实。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，能证明涉案保险合同为寿险商业保险合同，原告持保险合同及住院票据直接到保险公司理赔，保险公司不承担任何侵权导致赔偿责任。 被告阜南人保公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、机构代码证、法人身份证明各1份，证明：被告阜南人保公司主体资格。 2、保险清单1份，证明：保险公司与原告张某建立是保险合同法律关系，不是校方责任险。 原告对被告阜南人保公司提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，学校与保险公司建立的保险合同的种类，原告及其家长不知道，请法院依法认定。 被告赵庄小学对被告阜南人保公司提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告阜南人保公司也认可如果需要赔偿应依据保险合同主张权利，而不是通过本案侵权之诉主张权利，为节约司法资源，如果法院查明保险关系是原告与被告阜南人保公司之间形成，也应在本案中一并处理。 根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2017年3月5日，原告入住南京医科大学眼科医院，自述右眼被棍子戳伤，眼红、流泪3天，入院诊断：右眼感染性角膜炎（性质待定）、右眼眼内炎。同年3月7日行右眼治疗性角膜移植术，同年3月14日出院，出院诊断：右眼细菌性角膜炎、右眼眼内炎、右眼角膜穿孔。 本院认为：原告存有右眼细菌性角膜炎、右眼眼内炎、右眼角膜穿孔是事实，原告称其右眼受伤是在2017年3月3日，但赵庄小学提供的2017年3月3日晨检记录表上载明晨检时原告右眼已发红，且原告对该证据的真实性无异议。原告提供的录音录像不能证明原告是在学校被棍子戳伤，也未举证证明录像中的人是被告赵庄小学教师，被告赵庄小学不认可原告在学校受伤，也不承认录像中的人是学校教师；原告提供的证据，不能证明其主张，本院不予支持，应当驳回。 被告赵庄小学要求追加被告阜南人保公司参加诉讼，原告同意，但被告赵庄小学和原告均未举证证明双方之间存在校方责任保险关系，应当驳回原告对被告阜南人保公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费2226元（原告预交1002元），由原告张某负担；鉴定费2100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李清桃 书记员余晶洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。