wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1618号 罪犯王勇，男，1983年8月17日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）成少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2001年9月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年2月10日，四川省高级人民法院作出（2006）川刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月12日，南充市中级人民法院作出（2008）南中法刑执字第1103号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年8月6日，南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑执字第1399号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年7月15日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第1957号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1521号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2019年12月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王勇判处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币3000元，未见相关履行证明。2018年2月8日同福镇人民政府出具家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年五月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14878号 原告：张宏，男，生于1975年1月22日，汉族，住重庆市万州区。 被告：史宗晖，男，生于1973年2月28日，汉族，住重庆市万州区。 被告：张永芳，女，生于1976年8月13日，汉族，住重庆市万州区。 原告张宏与被告史宗晖、张永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏撤回对被告史宗晖、张永芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏自愿负担。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月十一日 书记员  何 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2500号之二 申请执行人：张建明，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：叶德华，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人张建明与被执行人叶德华民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1549号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12401号 原告:彭志贵，男，汉族，1957年1月26日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 被告:成都怡境花卉有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路********。 法定代表人：刘桂英，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 原告彭志贵诉被告成都怡境花卉有限公司（以下简称怡境公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，本案依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭志贵及其委托诉讼代理人王建、被告怡境公司的委托诉讼代理人刘敏均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭志贵向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告大约于2017年6月经人介绍到被告处工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告的工资由被告通过银行转账的方式按月支付。2017年12月19日下午4时许，原告在被告承包的成都市蜀兴西路34号门前路段的茶店子绿化项目工程中做绿化维护工作时，在修剪路边树丫时不慎摔伤，导致原告头部、颈部、胸部、腰部等多处受伤。原告当即被送至成都市金牛区人民医院住院治疗，后由于病情严重于2017年12月26日转往四川省人民医院住院治疗，原告好转后于2018年1月19日出院回家休养。在此期间，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，但成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以原告在受伤时年龄已经达到法定退休年龄为由，不予受理。原告对仲裁裁决不服，请求法院依法判决。 怡境公司辩称，原告在被告处工作时已经年满六十周岁，原告已经达到法定退休年龄，原、被告之间属于劳务关系而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致,有当事人的陈述，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、原告的工资发放转账记录等证据在案佐证。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，我国对于劳动者的法定退休年龄，男性为年满60周岁，女性年满50周岁。本案中，原告在入职被告处时即已经年满60周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”据此，本院认为原、被告双方未建立劳动关系，应为劳务关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回彭志贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由彭志贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十二日 书记员 干海林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23476号之一原告：广东宏裕商业经营管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道**自编**首层**，统一社会信用代码914401030545429995。法定代表人：陈伟冲。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路**风尚蓝湾****写字楼之四信用代码914406050621168694。法定代表人：林作万。原告广东宏裕商业经营管理有限公司诉被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。2018年12月17日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宏裕商业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4049.36元，财产保全费2786.24元，合计6835.6元（原告已预交），由原告广东宏裕商业经营管理有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十二月十八日书记员  林浩成
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1722号原告：康兴明，男，1974年9月29日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住蔚县。原告：段金春，男，1976年1月28日出生，汉族，职业，住蔚县。被告：李春，男，年月日出生，民族，职业，住蔚县。被告：张登燕，男，年月日出生，民族，职业，住蔚县。被告：张世明，男，年月日出生，民族，职业，住蔚县。原告康兴明、段金春、吴树林与被告李春、张登燕、张世明、肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司（以下简称）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告康兴明、段金春、吴树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康兴明、段金春、吴树林撤回起诉处理。审判员  李宝成二〇一八年十二月三日书记员  陶树盛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3705号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城。 代表人黄晓威，该支行行长。 被执行人何肇锦，男，1971年6月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人卢雪青，女，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人潘克民，男，1951年10月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人卢秀琴，女，1949年8月10日出生，壮族，住广西马山县。 中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行何肇锦、卢雪青、潘克民、卢秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)桂0103民初5231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月3日在本院达成执行和解协议并长期履行，并向法院递交撤销执行申请，现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执3705号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十二日 书记员 方 夏 玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执2306号申请人冯志强，男，1983年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人付俊凯，男，1988年3月18日生，汉族，住辉县。被执行人傅社伦，又名付社伦，男，1957年7月27日生，汉族，住辉县。冯志强申请执行付俊凯、傅社伦民间借贷纠纷一案，申请人冯志强依据生效的本院(2016)豫0782民初3375号民事判决书，于2018年11月30日向我院申请执行,被执行人付俊凯应给付申请人冯志强借款33000元，及自2016年8月23日起至借款还清之日止以借款28000元为基数按年利率百分之二十四计息的利息，自2016年7月20日起至借款还清之日止以5000元为基数按年利率百分之二十四计息的利息。承担案件受理费312.5元、执行费400元。被执行人傅社伦承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人付俊凯名下登记有豫Ｇ×××××号北京现代牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人付俊凯名下登记的豫Ｇ×××××号北京现代牌小型汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人付俊凯不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一八年十二月十二日书 记 员 张 琦
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3368号原告：张忠霞，女，汉族，1978年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：严文治，贵州正气律师事务所律师。被告：刘林，男，汉族，1985年11月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黎静，女，汉族，1985年12月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：何建伦，男，汉族，1976年4月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张忠霞与被告刘林、黎静、何建伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张忠霞的委托诉讼代理人严文治与被告何建伦到庭参加了诉讼。被告刘林、黎静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币5万元及超期利息（利息按湄潭农村商业银行同期贷款利息计算，从2018年4月7日起至清偿止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三位被告是朋友关系。2018年1月6日，被告刘林、黎静因急资金周转，向原告借款人民币5万元，被告何建伦提供担保，约定于2018年4月6日偿还。三位被告一拖再拖未还，请依法判决。被告刘林、黎静未提交证据和答辩。被告何建伦辩称：借款5万元是实，讲好用被告刘林的酒楼作抵押，应先由被告刘林、黎静承担偿还责任，不足部份再由我承担。本院经审理认定事实如下：原告主张被告刘林、黎静向其借款，由被告何建伦担保，举证提交了《借款字据》、《银行流水》佐证，《借款字据》载明：今借到张忠霞人民币5万元，定于2018年4月6日归还，本人自愿将湄潭县阿黎红经营部作为抵押，借款人刘林、黎静（签名、指印），担保人何建伦（签名、指印），2018年1月6日；《银行流水》载明：2018年1月6日，张忠霞之夫胡奠军转账5万元给黎静。《借款字据》注明的湄潭县阿黎红经营部作抵押，未办理抵押登记。本院认为，原、被告所订立《借款字据》，未违反国家法律、法规禁止性规定也未损害国家、集体和他人利益，《借款字据》合法有效，予以确认；合同当事人应当诚实守信，如约履行义务，原告张忠霞于订立《借款字据》当日，通过银行转账5万元给被告黎静，原告如约履行了出借款义务，予以确认。被告刘林、黎静违约未如期偿还原告，应当承担继续清偿的违约责任；原告请求被告承担超期利息，按湄潭农村商业银行同期贷款利率计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告承担超期利息于法有据，予以采纳，但利率不应按银行同期贷款利息计算，应按年利率6%支付资金占用期间利息，对原告超出部份请求不予支持，应予驳回。被告何建伦作为保证人，与原告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告何建伦应当承担连带保证责任。被告何建伦抗辩有抵押，应承担补充责任，原、被告对抵押未约定是产权抵押还是经营权抵押，属约定不明，并且未办理抵押登记了，抵押不成立，如上所述，被告何建伦应承担连带责任，不是补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘林、黎静在本判决生效后十日内偿还原告张忠霞借款本金人民币5万元及超期利息（利息从2018年4月7日起至清偿止，利率按年利率6%计算）；二、被告何建伦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘林、黎静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  卢 城人民陪审员  王伯齐二〇一八年十二月十一日书 记 员  周 吉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4742号原告：张家龙，户籍所在地南京市白下区。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。被告：南京市雨花台区蜀之轩火锅店，统一社会信用代码92320114MA1T8K8476，住南京市雨花台区站东路**九都荟花园****。经营者：尹敏，户籍所在地南京市建邺区。委托诉讼代理人：石某某，户籍所在地山东省滕州市。被告：钱璇，住南京市雨，住南京市雨花台区>委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。被告：张士琴，住南京市雨，住南京市雨花台区>委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。被告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住南京市建，住南京市建邺区嵩山路**>法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：偰某某，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：荣某某，户籍所在地江苏省沭阳县。原告张家龙诉被告南京市雨花台区蜀之轩火锅店（以下简称“蜀之轩火锅店”）、钱璇、张士琴、南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张家龙的委托诉讼代理人张雪梅，被告蜀之轩火锅店的委托诉讼代理人石某某，被告钱璇、张士琴的共同委托诉讼代理人孙某某、被告万科物业公司的委托诉讼代理人偰某某、荣浩柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家龙向本院提出诉讼请求：1.被告蜀之轩火锅店、钱璇、张士琴立即停止侵权，拆除并清理安装在原告屋顶上的空调主机及钢架、铁网等设施，被告万科物业公司予以管理、协助拆除、清理；2.四被告连带赔偿原告损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱璇、张士琴系南京市雨花台区站东路xx幢三楼业主，被告蜀之轩火锅店使用被告钱璇、张士琴上述房屋用于从事火锅店业务。2017年11月中旬左右，原告感到经营场所内的室温与之前相比明显偏高，且室内噪声也让人非常烦躁，难以忍受。后经多方查找，原告经询问物业，方告知空调主机所有人为被告蜀之轩火锅店，原告多次要求被告清除并清理，同时要求被告万科物业公司行使管理权，协商解决，但被告均不予理会。被告万科物业公司不作为，没有尽到物业管理的职责，才让被告蜀之轩火锅店顺利安装在屋顶，给原告造成困扰和损失，被告万科物业公司对此应承担责任。原告为维护合法权益，遂诉。被告蜀之轩火锅店辩称，是公共区域，认为没有问题，不止被告一家把外机放置在那里。被告钱璇、张士琴辩称，被告蜀之轩火锅店安装空调的区域是公共区域，如果安装空调没有禁止性的规定，不构成原告所述，所以驳回对被告蜀之轩火锅店、钱璇、张士琴的诉讼请求。被告万科物业公司辩称，根据最高院司法解释，不应当认定为侵权，物业公司在本案中无侵权行为，被告万科物业公司与涉案小区是物业服务合同，原告主张没有事实依据，请求驳回对万科物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张家龙系南京市雨花台区站东路xx室业主，原告房屋屋顶系平台区域。被告张士琴、钱璇系南京市雨花台区站东xx室、xx室业主。被告万科物业公司系涉案九都荟花园的物业管理公司。被告张士琴、钱璇将其南京市雨花台区站东路xx幢三楼房屋交付给被告蜀之轩火锅店经营使用。被告蜀之轩火锅店在使用涉案房屋过程中，将空调主机及钢架、铁网等设施安装在原告屋顶的平台区域上。庭审中，原、被告均认可，通向原告楼顶所在的平台区域，均需通过公共楼顶方才可以上去。原告认为其楼顶系原告房屋专有部分，要求被告排除妨害，赔偿损失。以上事实，有商品房预售合同、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为其房屋楼顶系其专有部分，但是，根据现有证据及当事人陈述，原告楼顶平台必须通过公共楼梯方能到达，即涉案02幢房屋业主均可以通过公共楼梯到达原告楼顶进行活动，原告对楼顶平台并不具有利用上的独立性且足以排除他人使用，原告楼顶的平台应属于建筑物专有部分以外的共有部分。故原告主张依据建筑物专有部分要求被告排除妨害、赔偿损失与事实不符，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家龙的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 波二〇一八年十二月十三日书记员 於国瑾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1702民初2015号 原告:胡孔社，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告:钱杜娟，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告:王良平，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡孔林、钱杜鹃与被告王良平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡孔林、钱杜鹃撤诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  江光萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  余秀芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3989号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人李益军，男，1987年5月21日生，汉族，住贵州省思南县。 本院受理的(2018)黔0102民初4128号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行李益军信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3989号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1114号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈吉友，男，1974年4月4日出生,汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因本案于2017年11月13日被刑事拘留。2018年1月24日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人陈吉友犯故意杀人罪一案，于二0一八年七月十七日作出（2018）云06刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人陈吉友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈吉友与被害人黄某系母子关系，与母亲黄某一同生活。2017年11月12日15时许，陈吉友酒后与黄某因生活琐事发生争吵，陈吉友到居住的老房子菜板上拿了一把菜刀，来到其家新房子门口，对被害人黄某的头部、颈部等部位进行砍击，致黄某死亡后又用被子盖住。经鉴定，被害人黄某因右颈部锐器伤致右颈动脉破裂、急性大出血死亡。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条、第五十一条之规定，以故意杀人罪判处被告人陈吉友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人陈吉友上诉称原判量刑过重，其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明，上诉人陈吉友与被害人黄某系母子关系。2017年11月12日15时许，陈吉友酒后与黄某发生争吵，后陈吉友持菜刀对被害人黄某的头部、颈部等部位进行砍击。后将黄某移到家门口菜地内用被子等物进行掩藏。经鉴定，被害人黄某因右颈部锐器伤致右颈动脉破裂、急性大出血死亡。上述事实，有下列证据予以证实：1.接处警登记表、抓获经过证实：2017年11月12日18时许，同村村民发现被害人黄某死亡，头上有血迹，怀疑系陈吉友打死的，向公安机关报案，民警到现场，陈吉友在现场，脸部有血迹，遂将其拘传到案。2.现场勘验笔录，提取痕迹、物品登记表，现场示意图及现场照片，提取笔录证实：2017年11月13日，民警对中心现场彝良县角奎镇漆树村大坪组陈吉友家门前及室内进行勘验，死者黄某尸体位于门前菜地内，用被子覆盖。民警对现场血迹，室内铲锄叶上血迹，菜刀上血迹，菜刀手柄上、菜刀叶上、铲锄把上脱落细胞，黄某尸体血样、黄某右手、左手擦拭物，铲锄，菜刀及陈吉友的血样、衣物及左右手擦拭物分别进行了提取。3.辨认笔录及照片证实：（1）2017年11月16日，陈吉友指认了其拿菜刀、砍杀黄某及用被子盖黄某的地点。（2）现场提取的铲锄，经陈吉友辨认，确认是其用来铲土掩盖血迹的铲锄。经一审当庭出示，陈吉友再次予以确认。4.鉴定意见及通知书（1）毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告及检验照片证实：送检死者黄某肝组织、胃组织及胃内容物均未检出氯氰菊酯、高效氟氯氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强成分。死者黄某尸体左额部、左侧下颌角、右侧下颌角至右侧乳突处、右颈部有多处皮肤裂伤及创口。颅骨有砍痕及砍切性骨折，颈部皮肌裂伤，右颈动脉破裂。成伤工具为有一定质量、易挥动、具有砍切功能的锐器。黄某系因右颈部锐器伤致右颈动脉破裂、急性大出血死亡。（2）生物物证遗传关系检验鉴定书证实：送检黄某尸体处地面提取的血迹、黄某家室内编织袋面上的菜刀上的血迹、黄某家室内铲锄叶上血迹均检见人血，与黄某尸血检材的STR分型相同，似然比率为7.11763×1019；黄某口周擦拭物，与黄某尸血检材的STR分型相同，似然比率为7.11763×1019；被告人陈吉友左手上擦拭物检见人血，经24个STR分型检见一混合斑，不排除陈吉友手上擦拭物检材来源于黄某尸血、陈吉友血样检材。（3）昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：陈吉友为酒滥用者，目前精神状态正常，作案前饮酒，对控制能力有一定影响，但作案时未受精神病性症状的影响，其辨认能力存在，对作案具有完全刑事责任能力。上述鉴定报告均已依法告知陈吉友，其未提出异议。5.彝良县儿童医院住院病历证实，2017年4月23日至6月27日陈吉友在该院住院治疗，诊断为嗜酒所致精神障碍。6.证人证言（1）徐某证实：2017年11月12日，经过陈吉友家门口，发现有些包谷子在地上，地上有一床被子，其喊陈吉友捡起来喂鸡。其问他为何将他母亲的被子拿来外面，陈吉友叫其不要动，因他神经有问题，就不敢去拿。其发现被子一角露出陈吉友母亲平时用来包头的黑色帕子，被子的一边地上有血迹，后其打电话给范某1，范某1来打开被子发现陈吉友的母亲已死了。（2）范某1证实：2017年11月12日17时许，接到徐某的电话后，到陈吉友家，看见陈吉友站在大门口，脸上和下巴有血迹。他母亲躺在铺盖上，头上全是血迹，检查发现黄某已经死了。其就打电话给派出所所长报案。陈吉友精神不正常，爱喝酒。（3）安某证实：2017年11月12日19时许，看见黄某躺在被子上，头部有伤痕，头部全是血，人已经死了，陈吉友站在门口，下巴处有血，问他怎么了，他一句话也不说，估计黄某是被陈吉友打死的，陈吉友精神有时正常有时不正常，曾到彝良儿童医院的精神科医了2个月，喝了酒不正常，陈吉友骂黄某，不准她跟着他一起生活，陈吉友至今都是单身。罗天云对案发现场情况及陈吉友精神状况也作了相应证实。（4）陈某证实：陈吉友酒瘾很大。2017年3月，陈吉友把他父亲的坟挖了，在彝良儿童医院住院两个月，期间看过他两三次，每次说话都清楚，反应有点迟钝，家庭中没有精神病遗传史。（5）范某2、王某1、何某、黄成凤、王某2分别就陈吉友没有结婚，和他母亲一起生活，爱喝酒，醉了会到处跑，平时脑筋不行，不喝醉还是正常的，喝酒后会骂他妈，去精神病医院看了两个月作了相应证实。7.陈吉友供述了案发当天，喝了酒，因琐事与其母亲发生争执，后拿了菜刀砍了其母亲额部、前面额，颈部等部位，并将其母亲移至菜地里并用被子盖住。其供述与上述证据相印证。上述证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈吉友因生活琐事与其母亲发生争执，遂持菜刀砍击其母亲头部、颈部致被害人当场死亡的行为构成故意杀人罪。陈吉友所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，虽然陈吉友长期酗酒，但经鉴定，其作案时具有完全刑事责任能力，且其作案手段残忍，情节恶劣，应当依法惩处。鉴于本案系家庭成员之间因琐事引发的犯罪，陈吉友归案后如实供述犯罪事实，故陈吉友尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子。原审法院已对陈吉友处以罪责刑相适应的刑罚，故上诉理由及辩护意见均不成立。本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈吉友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 傅 栗审判员 丁万虎审判员 梵丽英二〇一八年十二月五日书记员 李 霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13612号申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。法定代表人：翟彬，董事长。委托代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。被执行人：刘士兴，男，1958年8月21日出生，住北京市海淀区。被执行人：丁玲，女，1967年10月6日出生，住北京市海淀区。本院在执行深圳泛华小额贷款有限公司与刘士兴、丁玲公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘士兴、丁玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘士兴、丁玲列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终149号上诉人（原审被告）：中广核太阳能承德县有限公司，住所地河北省承德县新杖子镇鹰手营子村。法定代表人：梁栋，经理。被上诉人（原审原告）：承德尚道投资有限公司，住所地河北省承德市高新区上板城镇黄旗湾子村**。法定代表人：宋仁杰，总经理。被上诉人（原审被告）：保定市凯瑞投资有限公司，住所地保定市莲池区复兴路。法定代表人：石兵，执行董事。上诉人中广核太阳能承德县有限公司与被上诉人承德尚道投资有限公司、保定市凯瑞投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。中广核太阳能承德县有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的异议申请，驳回凯瑞公司将上诉人追加为共同被告的申请。事实与理由：一、上诉人提出的关于仲裁管辖的异议，符合法律规定，并未超过法律规定的期限，《最高法院关于适用民诉法的解释》216条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出管辖异议的，人民法院应当进行审查。本案是由凯瑞公司提出追加上诉人为共同被告，上诉人有权以有书面仲裁协议为由对凯瑞公司与上诉人之间的争议，法院也应予以审查。本案第一次开庭日期为2018年10月16日，上诉人提出关于仲裁管辖的异议时间是2018年10月12日，符合法律规定的“首次开庭前”这一时限要求。一审法院裁定中将提出主管异议的时间限定为答辩期间，适用法律错误。二、本案是由凯瑞公司提出将上诉人追加为共同被告，并要求相应责任由上诉人承担，实质上是凯瑞公司对上诉人提出了诉讼请求。凯瑞公司与上诉人之间并不存在其所谓的“授权”法律关系，二者之间仅签署过《土地租赁合同》，对凯瑞公司与上诉人之间的权利义务关系审查，必然离不开《土地租赁合同》，也必然受到《土地租赁合同》中仲裁条款的约束。综上，上诉人请求依法审查，支持上诉人的请求。被上诉人承德尚道投资有限公司、保定市凯瑞投资有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，上诉人诉称其与被上诉人保定市凯瑞投资有限公司签订的《土地租赁合同》约定有仲裁协议，该争议应当通过仲裁方式予以解决；本案中，有原、被告等三方当事人，而三方当事人之间并没有签订过关于管辖的仲裁协议；至于上诉人与被上诉人保定市凯瑞投资有限公司签订的《土地租赁合同》中约定的仲裁条款，不能约束第三方当事人，故该仲裁条款在本案中不适用；综上，原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5871号原告：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：张雪姣，女，1987年11月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘玉琴，女，1972年1月22日出生，汉族，居民，住宁城县。原告白金鹏与被告张雪姣、刘玉琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金鹏的委托诉讼代理人杜海鹏、被告张雪姣、刘玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告给付汽车租赁费、车辆损失款及违约金合计32450元并承担本案诉讼费。事实和理由，原告系宁城金鹏汽车租赁行的业主，2018年10月15日被告张雪姣租赁原告×××号大众朗逸轿车一辆，被告张雪姣租出当日将车辆开到辽宁省朝阳市××县，并将租赁车辆在××县号拆除，导致两台G**主板烧坏(GPS有线与无线两台)。原告当时派人去建平县寻找租赁车辆，到建平县GPS最后显示离线位置，并无此车。随后原告给被告租车人张雪姣打电话得知车辆己经被她给抵押出去，随后原告拿租赁合同并开车拉被告一同前往建平县红山派出所报案。到达建平县之后，红山派出所受理此案，并且给被告张雪姣做了笔录，证实车已抵押到张磊处，抵押金额为15000元。红山派出所马上移交于建平县刑警大队，到刑警大队之后，刑警大队询问被告张雪姣是否将车辆抵押给张磊，被告张雪姣承认此车抵押出去，抵押金额为15000元。被告张雪姣当时与押车人张磊协商将车辆抵押款归还赎回车辆，押车人张磊表示同意。当时被告刘玉琴自愿为被告张雪姣提供了担保，并与原告签订了《汽车租赁合同书》，合同约定日租金200元一天，被告使用车辆至今一直拖欠汽车租赁费不付，原告履行合同条款于2018年10月21日收回车辆，租赁该车辆期间造成车辆损坏，需要维修更换，维修款是21050元整。被告共计使用车辆7天，期间未支付租赁费，欠1400元租赁费，以及被告张雪娇恶意拆除原告安装的GPS定位系统，根据合同约定需向原告支付违约金10000元。被告张雪姣和刘玉琴辩称，2018年10月15日我俩去金鹏租赁公司租车，租的大众朗逸，车牌号×××,我俩开车去一趟朝阳，当时我们租车时就看车表里面，没看车里情况，我俩租完车就开走了，走了后到了晚上的时候，他给我打电话说车的GPS坏了，要我第二天给他把车送回去，第二天下午把车给他送回去了，他就说车坏了，当场让我签字，说修车费16000元，我说这也不是我一个人的事，我要走他不让我走，后来他就把我打了，我就报铁东派出所了，做了笔录，到现在没处理。做完笔录后我当时头晕，要求去住院，他们很多人很多车在门口拦着不让走。后来我又往派出所打电话，后来派出所出面，他同意让我走了。等我走的时候，有一辆车一直跟着我，我去医院住院，有好几个人一直跟着，我到病房后，有人到病房里闹，后来我住了3天院就出院了。当时我退车，他不给我合同，租赁费200，我用了一天就把车退回。本院经审理认定事实如下：原告系“宁城金鹏汽车租赁行”业主。2018年10月15日，被告张雪姣租用原告×××号朗逸轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》，合同约定日租金200元，被告刘玉琴提供担保。原告白金鹏于2018年10月16日将车辆取回，被告共租用车辆2天，产生租赁费400元。上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同书》在卷佐证。本院认为，被告张雪姣租用原告车辆，被告刘玉琴提供担保，二被告理应按约定给付原告车辆租赁费，原告要求被告张雪姣给付车辆租赁费，被告刘玉琴承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告白金鹏提供的证据不能证明被告将车辆损坏的事实，故对原告要求被告赔偿维修费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪姣于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费合计400元，被告刘玉琴承担连带给付责任；二、驳回原告白金鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、邮寄费44元，合计350元，由原告白金鹏负担281元，由被告张雪姣负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二O一八年十二月十七日书记员 李昌盛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特841号申请人（仲裁被申请人）：陈嘉，男，汉族，1982年12月24日出生。委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市君合（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：东莞证券股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区可园南路**。法定代表人：陈照星，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁明威，该公司员工。委托诉讼代理人：冯嘉敏，该公司员工。申请人陈嘉向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：陈嘉（甲方）、东莞证券股份有限公司（乙方）于2017年6月20日签署的《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》第九十八条约定：“本协议履行过程中若发生争议，由协议签订各方协商解决；若协商不成的，协议签订各方可以向中国证券业协会或广东证券期货业协会申请调解；若协商或调解不成的，协议签订各方一致同意按以下第种方式解决争议（若协议签订各方未明确选择争议解决机构的，视为默认选择第（二）种解决方式。）：（一）提请仲裁委员会分会仲裁；（二）提请华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁；（三）向人民法院起诉。因甲方或乙方原因产生的任何争议、纠纷，由甲乙双方通过上述方式解决，甲方无权向交易所和中国结算主张权利或追究责任。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）。三、仲裁机构受案号：SHENDS20180692。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：涉案仲裁条款并未明确接受仲裁的意思表示。该条款为被申请人的格式条款，并未采取合理的方式提请申请人注意，也未与申请人进行有效协商，且并非申请人真实意思表示，应属于无效条款。《东莞证券股票质押式回购业务交易协议书（初始交易）》为主合同，未约定仲裁条款，《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》为从合同，应与主合同的纠纷解决方式一致。裁定结果本院认为：根据合同条文明确载明的内容，若协议签订各方未明确选择争议解决机构的，视为默认选择第（二）种解决方式。现合同签约各方未在合同文本中填写选择第（一）、（三）种争议解决方式，即是明确地选择了第（二）种争议解决方式，即提请华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。此种选择仲裁的行为即是明确的接受仲裁的意思表示，申请人称协议约定未明确接受仲裁系曲解合同条款。涉案《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》中的争议解决条款不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形。综上，本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，系有效的仲裁条款。申请人主张《东莞证券股票质押式回购业务交易协议书（初始交易）》为主合同，《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》为从合同，从合同应与主合同的纠纷解决方式保持一致，通过诉讼解决。本院认为，《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》明确约定“《交易协议书》是甲乙双方就具体一笔交易的要素达成的书面有效约定，作为本协议的组成部分，具有同等法律效力”，申请人的主张与事实不符。另，上述两份合同是否主从关系属于仲裁庭的实体审理范围，不影响仲裁协议效力的认定，申请人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人陈嘉确认其与东莞证券股份有限公司签署的《东莞证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》第九十八条约定的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈嘉承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3447号 申请执行人：文小东，男，1990年10月18日生，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人：罗志均，男，1976年9月14日生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在执行文小东申请执行罗志均民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第3934号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赵 海
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终1972号 上诉人（原审被告）：黄兴伟，男，1979年7月16日出生，壮族，居民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 上诉人（原审被告）：高艳萍，女，1985年4月8日出生，壮族，居民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被上诉人（原审原告）：梁登攀，男，1971年10月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 上诉人黄兴伟、高艳萍诉被上诉人梁登攀民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2018）桂1081民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄兴伟、高艳萍在上诉期间，靖西市人民法院于2018年11月8日向上诉人黄兴伟送达上诉案件交纳诉讼费通知书，限期上诉人黄兴伟、高艳萍预交上诉费用4500元，上诉人黄兴伟、高艳萍无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄兴伟、高艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一八年十二月十二日 书记员 王丰恒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1490号之一 申请人陈鹏旭，男，1971年4月2日生，汉族，住本市南明区。 被执行人廖振周，男，1973年1月10日生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5993号民事判决书，已向被执行人廖振周发出执行通知书，责令被执行人归还申请人陈鹏旭欠款人民币100000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年6月30日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。同时承担诉讼费2866元、执行费1443元，以上共计104309元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询被执行人廖振周证券、工商、银行存款、车辆、互联网银行、不动产等信息，同时向被执行人户籍地居委会了解其居住及财产状况，除在车辆管理部门登记查封被执行人廖振周名下云Ａ×××××帕萨特轿车一辆并冻结其银行存款7282.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆未能实际控制，暂不能处置，银行存款金额较小，申请人暂不要求扣划。本院已将廖振周纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5993号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1038号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张志金，男，1972年7月15日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯赌博罪、非法拘禁罪于2018年1月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）744号起诉书指控被告人张志金犯赌博罪、非法拘禁罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人张志金到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年12月1日21时许，被告人张志金、史道孟、李建青（二人另案处理）在邓州市腰店镇五龙村附近一赌博场，组织张某、李某2、李某1、孙某遂、李新勇等二十余人参与赌博，张志金、史道孟、李建青当天晚上从赌局中抽头渔利1万余元。12月2日1时许，被害人李某2在赌场内因输钱借了张志金等人高利贷33000元无钱归还，被张志金、史道孟、李建青等六七人开车带至汲滩镇盛大网吧进行殴打，并逼迫下跪，对其进行侮辱，后又将其带至野外殴打，限制其人身自由达五个多小时。后经邓州市公安局司法鉴定，李某2之损伤构成轻微伤。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人张志金的行为已构成赌博罪、非法拘禁罪，提请依法判处。被告人张志金对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年12月1日21时许，被告人张志金、史道孟、李建青（二人另案处理）在邓州市腰店镇五龙村附近一赌博场，组织张某、李某2、李某1、孙某遂、李新勇等二十余人参与赌博，张志金、史道孟、李建青当天晚上从赌局中抽头渔利1万余元。12月2日1时许，被害人李某2在赌场内因输钱借了张志金等人33000元无钱归还，被张志金、史道孟、李建青等六、七人开车带至汲滩镇盛大网吧进行殴打，并逼迫下跪，对其进行侮辱，后又将其带至野外殴打，限制其人身自由达五个多小时。后经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某2之损伤构成轻微伤。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询证明，证明被告人张志金已达刑事责任年龄及自述有吸毒史的事实。2、被害人李某2住院记录报告，证明李某2因伤住院医治的事实。3、证人张某证言，证明2017年12月1日晚上他和李某2等五人到张志金、史道孟、李建青组织的赌博场推牌九，现场有一二十个人。李某2输钱借场上放冲的三万三千元。凌晨散场后，李某2不还钱也不同意给他们打欠条，张志金、李建青等人对李某2拳打脚踢并让李某2跪下，李某2不跪，又被打，一直折腾到凌晨五点多的事实。4、证人李某1证言，证明2017年12月1号晚上七八点左右的时候，其和李某2等人到张志金、史道孟、李建青组织的赌博场，当天晚上有二十多个人参与赌博，玩了有两个多小时，大概抽了有两万元左右，被张志金、史道孟、李建青三个人分了。听说李某2在赌场输了钱问放冲的借了高利贷没钱还，被张志金们带走打了一顿的事实。5、证人孙某遂证言，证明2017年12月1日晚上，其到腰店五龙村的河边一个赌博场看别人赌博，当晚参与赌博的二十多人，听说是张志金组织的场的事实。6、证人单某证言，证明2017年12月1日晚，有二十多个人到张志金、史道孟、李建青组织的赌博场赌博，李某2借赌场放冲的有2万多元的事实。7、证人王某证言，证明其2017年12月1日晚上跟单某等人到腰店乡九龙村河边一个简易房推牌九赌博，最少有二十多个人参与，张志金是场主的事实。8、同案犯李建青、史道孟供述，证明2017年12月份一天，在腰店乡五龙村的河边，张志金约其二人组织多人赌博。因李某2无法还张志金赌债33000元，张志金等人把李某2拉到网吧进行殴打、侮辱，拉到河边让他反思，从夜里十二点左右持续到凌晨五点多的事实。9、被害人李某2陈述，证明2017年12月1日晚上其跟张某、李新勇等到张志金等人在腰店乡一个简易房设的赌场推牌九，借了赌场放冲的人三万三千元。赌局结束后，因其不还钱也不写欠条，张志金等人对其殴打侮辱的事实。10、被告人张志金供述，证明案发当晚其和史道孟、李建青组织二十几人赌博，三个人一共从中获利10000元左右，后平分。因李某2赌博时借其33000元，夜里十一点多散场后不愿归还，也不愿写欠条，其与李建青、史道孟等人开车带李某2到汲滩街、网吧等处逼迫李某2还钱，持续至凌晨三点左右，期间殴打李某2的事实。11、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书鉴定意见，证明李某2之损伤构成轻微伤的事实。另有报案证明、到案证明、辨认笔录、被害人李某2住院记录报告等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人张志金以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪；为索取赌博债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，均系共同犯罪。公诉机关指控被告人张志金犯赌博罪、非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人张志金案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张志金犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2020年1月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  张雪松人民陪审员  张才林二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱志娜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1651号申请执行人裴小二，男，汉族，1970年12月28日生，住贵州省盘州市，被执行人李小灵，男，1970年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市，裴小二申请执行李小灵借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）黔0222民初2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴小二于2018年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5500元，案件受理费25元，执行费50元，本院于2018年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月3日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月2日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，经询问盘州市平关镇岩上村村委会七组网格员：被执行人外出务工，未在家居住，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11117号申请执行人：姜维静，女，汉族，1947年07月06日出生，住址为北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。被执行人：北京融正非融资性担保有限公司，北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，辽宁省铁岭市经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠。本院在执行姜维静与张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十四日书记员  李 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执634号之一 申请人中国银行股份有限公司贵阳甲秀支行，地址：贵阳市新华路9号。 负责人：雷军霞，职务：行长。 被执行人姜涛，男，羌族，1993年11月9日生，住贵州省石阡县。 被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区民生路B幢601号。 法定代表人：柴浩然，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1239号民事判决书，已向被执行人姜涛、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人姜涛、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司归还申请人中国银行股份有限公司贵阳甲秀支行贷款本金93042.46元及利息、滞纳金和手续费（从逾期之日起按《信用卡“专项分期付款”合同》及《信用卡领用合同》中的约定计算，但年利率相加总额不能超过年利率24%至本判决确定的履行期限届满时止），并支付律师费4226元。案件受理费2448元、执行费1395元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人姜涛、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人姜涛、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司法定代表人柴浩然高消费。现因未发现被执行人姜涛、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8411号 原告：成都姑苏钢构净化彩板有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨玉明，总经理。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。 被告：曾建辉，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司（以下简称姑苏公司）与被告曾建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姑苏公司的委托诉讼代理人陈江，被告曾建辉，到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告姑苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾建辉支付姑苏公司货款17346元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以拖欠货款本金为基数从2016年5月14日起计算至还完全部欠款为止）；2.本案诉讼费用由曾建辉承担。事实与理由：曾建辉自2015年开始陆续从姑苏公司处购买彩钢钢板，截止2016年5月14日，曾建辉共计从姑苏公司处购买了价值120136元的彩钢钢板，但曾建辉仅支付了102790元，剩余17346元至今未支付。姑苏公司曾多次向曾建辉主张剩余货款，曾建辉均借故拖延。为维护姑苏公司合法权益，请求人民法院判如所请。 曾建辉辩称：达成了私人协议的采购是正常的，货款是差一点，但姑苏公司提供的总金额跟曾建辉印象中不一致，需要对方提供送货清单，以及曾建辉本人签字。 经审理查明，根据姑苏公司提交的形成于2015年8月13日至2016年5月14日期间的《送货单》12份（编号分别为0008211、0008621、0008622、0008663、0008786、0008794、0008800、0008821、0008877、0014619、0016207及0016399），姑苏公司先后于上述期间供货12次，供货总金额120136元。收货单位分别为“曾老板”和“曾”。曾建辉对形成于2016年3月7日（编号为0014619，金额14913元，加盖有“转帐收迄”章）和2016年5月14日的送货单（编号为0016399，金额8348元）不予认可，认为没有其本人签字。 姑苏公司提交了《曾老板138××××1390来往明细》一份，该表单共列明2015年8月13日至2016年5月14日期间的交易11笔，其中包括了前述2016年5月14日送货单所载交易（编号分别为0016399，金额8348元），但未列明2016年3月7日送货单（编号分别为0014619，金额14913元）所载交易，姑苏公司陈述，2016年3月7日送货单所载金额已于当日结清，故《曾老板138××××1390来往明细》上并未记录该笔款项。曾建辉认可上述《曾老板138××××1390来往明细》。 另，1.2015年8月13日，曾建辉出具《欠条》一份，载明：兹欠姑苏公司货款4328元，于2015年8月16日前全部还清。 2.姑苏公司提交了通话录音一份，内容为：2017年11月12日，姑苏公司的代理律师向曾建辉催收货款，曾建辉在电话中认可尚欠姑苏公司货款17000余元。曾建辉认可录音的真实性，但陈述称当时其认为确实欠17000余元，后来自己细算没有欠那么多，双方没有对过账。 以上事实有《送货单》12份、《曾老板138××××1390来往明细》、《欠条》、《电话录音》等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，姑苏公司陈述，2016年5月14日的送货单没有曾建辉本人的签字，但注明承运人为赵德全，赵德全系曾建辉的司机。曾建辉对此不认可，称赵德全是跑出租的，并不是曾建辉的固定司机，仅于2016年5月14日帮曾建辉拉货一次。 本院认为，根据姑苏公司提交的《送货单》、《曾老板138××××1390来往明细》、通话录音及当事人陈述，姑苏公司与曾建辉之间成立事实上的买卖合同关系，该合同合法、有效，双方均应按约履行合同义务。根据《曾老板138××××1390来往明细》，曾建辉尚欠姑苏公司17423元货款未支付，曾建辉亦对该明细予以认可，故其应当向姑苏公司继续支付上述尚欠货款17423元，现姑苏公司仅主张17346元，系自行处分其权利，本院对此予以确认，故对姑苏公司要求曾建辉支付17346元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因双方并未约定逾期支付货款的违约责任，而曾建辉违约对姑苏公司造成的主要是资金占用的利息损失，故姑苏公司主张曾建辉以前述尚欠的货款17346元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准赔偿损失，该主张于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间。因姑苏公司与曾建辉未对付款时间进行约定，故曾建辉应在姑苏公司首次向其主张付款之日支付上述欠款，根据姑苏公司的举证，能够证明其曾于2017年11月12日向曾建辉电话催收货款，故本院酌定以姑苏公司向曾建辉主张权利之日起，即2017年11月12日为利息的起算时间，故对原告关于利息的诉讼请求本院予以部分支持。 综上，对原告姑苏公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾建辉于本判决发生法律效力之日起十日向原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司支付所欠货款17346元并赔偿资金占用的利息损失（利息以17346元为本金，自2017年11月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告曾建辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王一帆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终1210号 上诉人（原审被告）：张某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古品实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古品实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某3，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张某4，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：闫某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：孟某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：刘某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 五位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某4、闫某、孟某、刘某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其诉讼代理人任某、张某2，被上诉人张某3及张某3、张某4、闫某、孟某、刘某五位被上诉人的共同诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：依法撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初1383号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足。首先，原审法院认定“原、被告双方结算”认定事实错误，事实上双方对工程款并未进行过最后的结算。其次，上诉人已向被上诉人超额支付了工程款，已无任何付款义务，原审法院认定“被告张某1尚欠原告工程款17万元未付”认定事实错误。综上，本案中虽然上诉人向被上诉人出具了17万元的欠条，但在原审中被上诉人自己提交的证据及陈述与其诉讼主张自相矛盾，并且上诉人已向法庭提交充分的证据，证明已完成付款义务，且超额支付了工程款，因此上诉人已无还款义务。 被上诉人张某3、张某4、闫某、孟某、刘某辩称，第一，上诉人的上诉人理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充足，原审查明双方经结算是正确的；第二、上诉人其处于强势地位的情况下进行的结算是双方真实意思的表示，原审判决对欠条的认定是正确的；第三、上诉人认为已经超付工程款的理由不能成立，结算时明确了欠款金额，承诺了还款方式，理应承担付款的义务，且实际并不存在超付的情况。 被上诉人张某3、张某4、闫某、孟某、刘某向原审法院起诉请求：1.要求被告给付原告现金17万元及从2016年9月15日起按照年利率7.655%计算至还清为止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2009年3月10日，陕西亚西亚园林绿化工程有限公司与乌审旗园林绿化局签订《园林绿化施工合同》，约定由陕西亚西亚园林绿化工程有限公司负责乌审旗嘎鲁图镇锡林路道路绿化工程一标段的绿化工程。后陕西亚西亚园林绿化工程有限公司与被告张某1签订《承包合同书》，约定陕西亚西亚园林绿化工程有限公司将该工程A1标段转包给被告张某1，由被告张某1向其按工程造价3%支付工程管理费。2010年9月29日，被告张某1与原告签订《转让协议书》，约定被告张某1将上述工程转包给原告，由原告向被告支付工程转让费420000元、资质费150000元，但工程的结算还是由被告张某1与相关单位进行结算。工程经竣工验收后结算，工程核定总价款5640374元。被告张某1共向原告支付工程款5100000元。2016年6月14日，经原、被告双方结算，被告张某1尚欠原告工程款17万元未付，由张某1向原告出具17万元的欠条一张，并约定该欠款一个月内偿还10万元，三个月内还清剩余7万元。到期后，被告张某1未履行还款义务。五原告关于被告张某1欠条中170000元的份额分别为张某3160000元、张某45000元、闫某2000元、孟某2000元、刘某1000元。 原审法院认为，被告张某1将其向陕西亚西亚园林绿化工程有限公司承包的的位××旗绿化工程A1标段的绿化工程转让给原告，并收取了转让费，但工程的结算还是由被告张某1与相关单位进行结算。被告张某1向原告支付了部分工程款后，经双方结算，被告张某1尚欠原告17万元未付，由被告张某1向原告出具17万元的欠条一张，该结算系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约遵守。故原告要求被告张某1给付工程款17万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告张某1从2016年9月15日起按照年利率7.655%计算利息至还清款为止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故利息应从2016年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清为止，超出部分本院不予支持。被告张某1辩称本案中的17万元的欠条是在原告的胁迫下出具的，不是其真实的意思表示，工程款已经向原告超额支付，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院对该辩称不予支持。被告张某1提供的闫某给儿子结婚借款10万元的借据与本案无关，被告张某1可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某3、张某4、闫某、孟某、刘某工程款170000元（其中包括张某3160000元、张某45000元、闫某2000元、孟某2000元、刘某1000元）及利息（利息从2016年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清为止）；二、驳回原告张某3、张某4、闫某、孟某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张某1负担。 本院二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第一，关于上诉人是否已超额支付工程款的问题，被上诉人提交的证明中的各项费用总金额相加虽然超过了564万元，但就其中72万元的款项，被上诉人亦向法院提交了张某1于2010年书写的收据，属于之前已经结清的款项，上诉人未提供证据证明其实际没有收到该部分款项，故上述72万元不应重复计算，上诉人提出的其已经超额支付了工程款的意见不成立，本院不予支持。第二，上诉人张某1出具的欠条与上述证明是同一天书写且数额相同，可以相互印证，上诉人未提供充分的证据予以反驳，也不能证明该欠条的出具存在法律规定的无效情形，故应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  李永峰 审判员  赵 凯 二〇一八年十二月二十日 书记员  敖新宇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6523号原告：王海艳，女，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：韩朝美，女，1996年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩立宏，男，1971年3月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。第三人：杨广林，男，1950年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王海艳与被告韩朝美、韩立宏、第三人杨广林返还财产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告王海艳申请撤回对被告韩立庄的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王海艳及其委托诉讼代理人李红霞，被告韩朝美、韩立宏，第三人杨广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：请求被告及第三人将韩朝玕的191576.07元存单交于原告保管。事实与理由：我和韩立新原系夫妻，婚生一女韩朝美、一子韩朝玕。我和韩立新离婚时约定，婚生一子随韩立新生活，且夫妻共同财产存款188000元给予韩朝玕，由韩立新保管。2016年9月15日韩立新因故去世，被告将韩立新代为保管的韩朝玕的188000元交由第三人杨广林保管。后该笔款项经过结算利息转换成191576.07元的3张存单。韩立新去世后，我依法为韩朝玕的直接抚养人和法定监护人，我多次要求被告将属于韩朝玕的三张存单交由我保管，被告及第三人均以各种理由推托。据此，我系韩朝玕的法定监护人，且韩朝玕现实际由我抚养，韩朝玕的合法权益，应当由我维护，故我诉至法院，要求判如所请。被告韩朝美答辩，我同意将这笔钱交给我母亲保管，但是签字是三个人签的。被告韩立宏辩称，韩立新出事之后，商量这个钱怎么办的时候，王海艳、韩朝美都是在场的，商量好了将钱交给做信贷员的杨广林保管的。这个钱是留给韩朝玕的，王海艳要拿这个钱也可以，但是监护权要变更过去，韩立新去世以后，韩朝玕的法定监护人应该就是王海艳，韩朝玕以后的生活费都要从这个钱里支付的。第三人杨广林辩称，委托书上写明的现金、存单、存折都在我这里，钱应该由王海艳保管，现在韩朝玕也是她在抚养。原告王海艳围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件一张、常住人口登记卡复印件、委托书复印件等证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩立新和王海艳原系夫妻，婚后生育一女韩朝美，一子韩朝玕。韩立新和王海艳于2015年10月13日协议离婚，离婚协议书载明：“……儿子随男方生活……现有存款壹拾捌万捌仟圆整归儿子韩朝玕所有……”。韩朝玕所有的188000元由韩立新保管。后韩立新因故去世，韩朝美、韩立宏、韩立庄三人出具委托书将韩立新遗留的现金、存单、存折、农商行和邮局储蓄卡均委托给杨广林保管，其中包括姓名为韩朝玕的11236元、47700元的农民资金互助合作社社员互助金存单2张和户名为韩朝玕的132640.07元江苏射阳农村商业银行存单1张，计191576.07元（系188000元通过结息后，又以韩朝玕的名义存入农民资金互助合作社和江苏射阳农村商业银行）。现存单在杨广林处。韩朝玕现随母亲王海艳生活，韩朝玕陈述，愿意打这个官司，同意要这笔钱，也同意将这笔钱交由母亲王海艳保管。本院认为：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉191576.07元的权利所有人为韩朝玕，韩立新去世后，韩朝美、韩立庄、韩立宏协商将此款交由杨广林保管，但并未征得所有权人韩朝玕的同意，现所有权人韩朝玕同意要求返还此款，也同意将此款交由母亲王海艳保管，杨广林未予返还，侵犯了韩朝玕的财产所有权。王海艳系韩朝玕的法定监护人，目前韩朝玕亦随王海艳生活，王海艳诉至本院要求将此款交由其保管，具有事实和法律依据，本院予以支持。现该款在第三人杨广林处，应由第三人杨广林交给原告王海艳。该款不在被告韩立宏处，韩立宏没有履行义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定，判决如下：第三人杨广林于本判决发生法律效力之日起十日内将属于韩朝玕的金额合计191576.07元的3张存单（其中金额合计为58936元的农民资金互助合作社社员互助金存单2张，金额为132640.07元江苏射阳农村商业银行存单1张）交由原告王海艳保管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告王海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张洪兵二〇一八年十二月二十五日法官助理 喻爱阳书 记 员 王远超附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。2.《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   2018）内02民初556号   原告：张博，男，汉族，1989年8月15日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告张博诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告张博在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张博撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初966号 原告：韦某，女，1940年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蒙某，男，1939年5月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告：广西都安西江鱼峰水泥有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江镇红渡村（临港工业园区）。 法定代表人：陆海，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 原告韦某、蒙某诉被告广西都安西江鱼峰水泥有限公司（以下简称西江鱼峰水泥公司）为恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、蒙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告恢复原告位于都安县房屋的原状；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年10月，因水泥厂生产经营需要，被告在矿山道路施工爆破作业过程中因巨石滚落导致原告房屋损坏和其他财产损失。2016年11月1日，原告与被告就原告的家庭物品损失的赔偿事宜达成协议，但对房屋损坏的赔偿事宜协商无果。之后，被告继续对矿山道路施工进行爆破作业，导致大量的巨石滚落将原告房屋掩埋。原告为此多次与被告交涉，但均未果。原告认为，公民合法财产应受法律保护，被告在矿山道路施工爆破作业之前，没有采取任何安全防护措施避免原告的房屋受损或被巨石滚落掩埋，也没有与原告就安置的相关事宜达成协议。据此，原告特向人民法院提起本案诉讼。 被告西江鱼峰水泥公司辩称：原告要求被告赔偿的诉求没有事实与法律依据:1、原告的房屋已经被认定为违法抢建的铁皮房，答复意见中已经明确原告房屋的归属，原告无权要求在其违法所建的房屋被毁坏后恢复原状。2、原告的违法抢建行为已经妨害了被告在其合法矿山上从事的建设活动。根据相关法律，原告抢建房屋的行为属于违法行为，其房屋的损失应由其自行承担。3、确认原告能否继续使用该争议土地。根据都安县政府拆迁工作纪要答复意见，均证实原告在该土地上的建筑物已经确认为违法抢建行为。而相关拆迁工作组属于行政行为，不以原告是否同意拆迁为前提条件。鉴于此，并且根据相关法律，农村一户一宅，原告自在新房屋建成后已经不再拥有该争议地的建设用地权。其诉求没有事实与法律依据。4、关于恢复原状保证原告生活的要求。如果原告确实属于依法获得继续分配宅基地的情形，应向相关部门申请，而不是由被告恢复原状保证其居住。5、如果原告认为其有居住权申请宅基地应当通过行政手段。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原、被告提供的证据来源合法，基本反映案件真实情况，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，是都安瑶族自治县澄江镇红渡村下山队的村民，2015年原告在旧房（前房）原房屋地基上修建水泥砖铁皮瓦结构房屋，2016年10月，因水泥厂生产经营需要，被告在矿山施工爆破作业过程中导致巨石滚落损毁原告房屋和其他财产。2016年11月，原告与被告就各类家具物品损坏、家畜死亡的赔偿事宜达成赔偿协议，但对房屋损坏的赔偿事宜协商无果。之后，被告继续对矿山道路施工进行爆破作业，导致大量的巨石滚落将原告房屋掩埋。原告为此多次与被告交涉，但均未果，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 另查明，涉案房屋属都安鱼峰西江新型建材项目石灰石矿山征地拆迁范围，政府征地拆迁部门与原告就房屋的拆迁安置补偿事宜并未达成协议，该房屋及周边土地目前均已被被告爆破施工滚落的山石全部覆盖。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案涉案房屋在都安鱼峰西江新型建材项目石灰石矿山征用土地房屋拆迁地块内，根据《都安瑶族自治县项目建设征地拆迁工作领导小组专题会议纪要》中可知，涉案房屋为政府发布征地公告后于2015年在旧房遗址上抢建的铁皮房，被告在进行矿山爆破施工作业时，滚落的石头掩埋损毁该房屋，侵害了原告财产权利，应承担侵权责任。承担侵权责任的方式虽然有恢复原状的形式，但鉴于该地块已列入征地拆迁范围，再行恢复房屋已无可能，故原告请求被告恢复该房屋原状的诉讼请求，本院难以支持；对原告房屋损失部分，当事人可通过向政府征地拆迁部门要求补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告韦某、蒙某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦某、蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦建光人民陪审员黄秋竹 人民陪审员 陈    彩    玉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 谭    程    文
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7015号 原告：吴小兵，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 被告：彭红新，男，1976年01月03日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：姚静静，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吴小兵与被告彭红新、姚静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小兵的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼，被告彭红新、姚静静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金222000元及利息(利息以222000元为基数,按照月利率2%从2019年3月1日计算至还清之日止）：2、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告吴军和彭红新系亲戚关系，被告彭红新和姚静静系夫妻关系。2017年以来，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告累计借款312000元，2018年12月25日，被告向原告吴小兵出具借据一张，并约定还款期限。2019年2月，被告向原告还款90000元，余下资金222000元未能按照约定期限偿还，后经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 彭红新、姚静静未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，彭红新向吴小兵出具借条一张，该借条载明“因生意周转借吴小兵人民币现金312000元，经双方同意还款方式如下：2019年1月底，还50000元；2019年2月底，还50000元；2019年3月底，还32000元；2019年4月以后每月还25000元至还清为止。如不及时还款按二分利计算，逾期不超过30天。借款人：彭红新，2018年12月25日；同意，吴小兵，2018年12月25日；证明人：孙华如，2018年12月25日”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴小兵要求被告彭红新、姚静静偿还借款本金222000元及利息。庭审中原告提供了一份借条作为证据，双方虽对借款意思表示达成一致，但原告未提供证据证明，原告已完成将借款交付给被告的义务，本院不能认定借贷事实已经发生。故对原告吴小兵要求被告彭红新、姚静静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴小兵的诉讼请求。 案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告吴小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月九日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异27号 执行异议人﹙案外人﹚：谢新力，男，1985年5月25日出生，住辽宁省北票市。 委托代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：何俊，广西伟宁律师事务所律师。 申请执行人：喻冬飞，女，1981年11月27日出生，住上海市普陀区。 被执行人：韦静雯，女，1986年8月17日出生，住南宁市邕宁区。 南宁市邕宁区人民院在执行申请执行人喻冬飞与被执行人韦静雯已生效的﹙2017﹚桂01**良初168号民事判决一案中，于2018年7月17日作出﹙2017﹚桂01**执601号之一执行裁定,拍卖被执行人韦静雯所有的位于南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋。2018年8月10日邕宁区人民院根据南宁市中级人民院作出的﹙2018﹚桂01执协3号协调决定书，将本案指定良庆区人民院执行。案外人谢新力于2018年8月28日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人谢新力提出执行异议事实与理由：邕宁区人民院根据中请执行人喻冬飞与被执行人韦静雯民间借贷纠纷一案（2017)桂0109民初168号民事判决书，作出了（2017）桂0109执601号、601号之一执行裁定书，将位于南宁市××区××号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋列为执行财产，予以查封并拟进行拍卖，因该财产属于异议申请人所有，继续执行该财产将会严重侵害异议申请人的合法权益。 异议申请人与韦静雯于2016年4月28日在南宁市××区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中明确约定：由异议申请人出资购买并个人还贷的位于南宁市××区××号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋归异议申请人所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，异议申请人与被执行人离婚时对共同财产分割的约定对双方具有法律约束力。登记离婚后，异议申请人与被执行人为进一步明确房屋权属，又在南宁市××区蒲庙镇那元社区人民调解委员会主持调解下作出《人民调解协议书》，足以证实房屋不动产权属于异议申请人所有且抵押贷款本息全部由异议申请人清偿。异议申请人与被执行人签订《离婚协议书》时，并不知道被执行人存在大额债务，且（2017）桂0109民初168号民事判决被告均为公告送达，且该案是异议申请人与被执行人离婚一年零两个月后2017年6月29日才开庭审理，连被执行人本人在执行前都不知道该判决的存在，异议申请人不可能存在转移财产逃避债务的故意。 二、被执行人向申请执行人借款高达二十万元的债务也远超出“家庭日常生活需要”的标准，且异议申请人对该借款并不知情，事后也未追认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，有如下情形不能认定为异议申请人：夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方个人财产清偿："（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”因此，本案所涉借款属被执行人的个人债务，与异议申请人无关，应由被执行人个人财产清偿，申请执行人并未将异议申请人列为被告，原生效判决亦未判决异议申请人承担任何债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议申请人系房屋的不动产权所有人，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，法院应当中止拍卖并解除房屋的查封，不得执行异议申请人的房屋。异议申请人基于上述事实与理由，请求法院撤销（2017）桂0109执601号和（2017）桂0109执601号之一执行裁定书，中止对南宁市××区××号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋的执行。 本院认为，邕宁区人民院在执行申请执行人喻冬飞与被执行人韦静雯已生效的﹙2017﹚桂01**良初168号民事判决一案中，因被执行人韦静雯不履行判决义务，邕宁区人民院于2018年7月17日作出﹙2017﹚桂01**执601号之一执行裁定,拍卖被执行人韦静雯名下位于南宁市××区××号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋以清偿债务。2018年7月29日南宁市中级人民院作出的﹙2018﹚桂01执协3号协调决定书，将本案指定本院执行，案外人谢新力于2018年8月28日向本院提出执行异议，请求撤销（2017）桂0109执601号、601号之一执行裁定书，中止对南宁市××区××号南宁万达茂D7栋1单元1003号房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审查监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案异议申请人谢新力是对本案执行标的提出异议，主张对本案拍卖标的拥有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现异议申请人提出执行异议认为涉案房屋为异议申请人出资购买，在异议申请人与被执行人韦静雯协议离婚时双方已确定归异议申请人所有，但该房屋现仍登记为被执行人韦静雯名下，至今尚未转为异议申请人的所有。另外,南宁市××区人民院作出的﹙2017﹚桂01**民初168号民事判决已发生法律效力,该判决仅判令被执行人韦静雯承担还款责任，异议申请人并未承担责任，即该案债务并非夫妻共同债务，此外《离婚协议》仅对离婚双方有约朿力，对第三人不产生法律效力。因此，异议申请人提出的执行异议理由不成立的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人谢新力提出的执行异议。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄家飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5790号原告：刘久强，男，1964年7月8日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：尹春兰，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告刘久强与被告尹春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘久强到庭参加诉讼，被告尹春兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘久强向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹春兰向原告刘久强偿还借款100000元；2.诉讼费由被告尹春兰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告向原告借款100000元，借款期限为一个月。原告通过现金的方式向被告支付100000元的款项。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。截至起诉之日，被告尚欠原告借款共计100000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。尹春兰未到庭亦未作答辩。刘久强围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条1份，拟证明尹春兰向刘久强借款100000元；2.天津市房地产权证1份，拟证明坐落于天津市河东区的房屋产权人为尹春兰，尹春兰自愿将房证抵押给刘久强，用于佐证借款事实。本院认证意见：对证据1，根据刘久强自述，该借据中借款人签名系尹春兰自书，剩余部分均为刘久强书写，就其所述的现金给付借款并无给付凭证，故该证据不能单独证明双方存在借款事实；对证据2，经本院至房屋管理部门核实，该房产证系假证。且根据刘久强自述，2016年6月19日尹春兰与刘久强还另有一笔100000元借款，并出具借条，尹春兰当时已将该房本抵押给刘久强，与证据1载明的抵押房证时间相互矛盾，刘久强不能作出合理解释，故该证据不能佐证借款事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘久强从事代办车辆保险业务，尹春兰曾通过刘久强为车辆办理保险，后二人相识。2016年10月10日，刘久强自书借据一份，载明：尹春兰借刘久强人民币壹拾万元整，借期为1个月，利息已结清。到期还人民币壹拾万元整。现抵押尹春兰河东区陶然庭苑11-1-302房本一个。借款人，2016.10.10”，其中在借款人之后写有尹春兰姓名。本院认为，本案的争议焦点为：2016年10月10日的《借据》是否真实、所载明的借款是否真实发生。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘久强自称该笔借款系现金给付，并对此作出的解释为：刘久强所从事的行业需要常备现金，与尹春兰又系多年相识的朋友，故直接给付的现金。对此本院认为，根据刘久强自述，尹春兰在2016年6月19日曾向刘久强借款100000元，刘久强采用银行汇款的方式履行的借款义务，之所以采用银行汇款的方式履行出借义务，是因为该笔借款系双方之间的第一次借款，故应当谨慎，周全，所以采用的银行转账方式。又根据刘久强自述，该笔100000元借款尹春兰并未如期偿还。在尹春兰已经失去诚信的情况下，刘久强又于2016年9月向其出借100000元，并且此次借款是通过风险更大的现金方式进行的给付，其所述逻辑不通，既不符合常理，也不符合二人之间的交易习惯。现尹春兰下落不明，无法对质，刘久强提交的证据不足以证实本案《借据》的真实性及已经履行出借义务，故本院依法不予支持。被告尹春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘久强的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告刘久强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢玉岭代理审判员  郭 飞人民陪审员  林泽娜二〇一八年十二月三日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2992号 申请执行人：史前防，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市。 被执行人：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）皖1602民初1236号民事判决书立案执行申请执行人史前防与被执行人张奇民间借贷一案中，本院于2018年10月30日、2018年12月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年12月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1236号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨玉林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10963号原告：黄应芳，女，1974年4月16日生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被告：张元霞，女，1974年7月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。原告黄应芳与被告张元霞健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告黄应芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄应芳负担，另由本院退还原告案件受理费150元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十九日法官助理沈妍书记员钱禧曼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3200号本院对审理原告（反诉被告）信阳市瑞丰建设工程检测有限公司与被告（反诉原告）信阳市车百汇汽车美容有限公司、王丹丹、王忠贤因房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2018）豫1502民初3200号民事判决书中，文字表述上有笔误，应予补正，现裁定如下：第8页“三、被告（反诉原告）信阳市车百汇汽车美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）信阳市瑞丰建设工程检测有限公司支付2015年5月至2017年12月期间的水费14841.77元，电费24848.28元。”补正为“三、被告（反诉原告）信阳市车百汇汽车美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）信阳市瑞丰建设工程检测有限公司支付租赁费240000元，2015年5月至2017年12月期间的水费14841.77元，电费24848.28元。”。审 判 长  范庆龄人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月四日书 记 员  蔡怡璇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10104号原告：刘文松。被告：张海龙。原告刘文松与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告张海龙因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告张海龙送达相关法律文书，公告到期后被告张海龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文松诉称，当时被告由于生活困难先后两次从原告手中借款4000元人民币及2700元人民币，约定日期8月28日归还，但至今迟迟未归还，目前电话不接，被告不见人。诉讼请求:1、判令被告支付6700元人民币，要求被告履行欠款行为；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张海龙未到庭答辩。、经审理查明，2016年8月2日，被告张海龙因资金周转需要向原告刘文松借款4000元，约定于2016年9月2日还款。2016年8月22日，被告张海龙又向原告刘文松借款2700元，约定于2016年8月28日还款。上述借款后，被告张海龙至今没有还款。上述事实，有原告陈述、借条、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，没有按照约定返还借款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海龙在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘文松借款本金6700元。案件受理费50元，公告费800元有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢471号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 被执行人袁沪芳，男，1979年6月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区，公民身份号码：。 关于汇通信诚租赁有限公司申请被执行人袁沪芳租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初2031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，并于以（2018）桂0802执858号执行裁定书冻结被李平的银行存款。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人袁沪芳在招商银行广州分行锦城大厦支行62×××31账户的冻结。 二、解除对被执行人袁沪芳在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行22×××13账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月十九日 书记员 廖清霞
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异786号案外人：彭忠，男，1970年1月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江**红黄路**14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，该公司总经理。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。在本院执行重庆图腾装饰工程有限公司（以下简称图腾公司）与重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人彭忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭忠称，其与黔龙公司于2012年12月27日签订了《黔龙阳光状元楼订购协议书》，购买315房地证2014字第00XX9号2单元2-X号房屋，并于当日缴纳10000元预付房款。由于二楼房屋外面有一块大坝子，想购买的人比较多，加之该房被建筑施工单位以黔龙公司欠工程款为由而占起，要求行使工程款优先受偿权，黔龙公司急需付款，于是黔龙公司要求彭忠先交钱，彭忠的家属吴小燕于2012年10月10日提前打款200000元给黔龙公司，黔龙公司承诺在办理正式购房合同时作为购房款，还承诺彭忠可以用住房公积金按揭该房。之后黔龙公司无法以住房公积金办理按揭，导致无法签订正式购房合同。后彭忠多次催促，黔龙公司又要求彭忠以商业贷款方式按揭房屋，但是也没有办成。2013年4月10日，彭忠的家属吴小燕打款200000元给黔龙公司，准备以全款购买该房。彭忠实际已经缴纳410000元，基本付清购房款。彭忠多次找黔龙公司要求完善购房合同、结算购房款，黔龙公司以工作人员外出和公章不在售房部等理由推脱，一直未与彭忠完善购房合同。虽然彭忠所购买的315房地证2014字第00XX9号2单元2-X号房屋没有在国土部门备案登记，但未备案登记是黔龙公司造成的。重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04执27号之一执行裁定书查封冻结了315房地证2014字第00XX9号2单元2-X号房屋，彭忠特提出异议申请，请求撤销对该房屋的查封，确认彭忠享有该房屋的所有权。本院审查查明,图腾公司与黔龙公司建设工程合同纠纷一案，根据生效的（2014）渝四中法民初字第00030号民事判决，图腾公司申请强制执行，2017年4月14日，本院作出（2017）渝04执27号执行通知书，责令黔龙公司在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但黔龙公司至今未履行。2017年5月24日，本院作出(2017）渝04执27号之一裁定书及(2017）渝04执27号之一查封公告，对黔龙公司所有的位于酉阳县城北新区“状元楼”2幢2层X号住宅一套及“状元楼”1号至33号车库进行了查封。另查明，2012年10月10日，彭忠的妻子吴小燕打款200000元给黔龙公司。2012年12月27日，彭忠向黔龙公司预订黔龙阳光状元楼2号楼2层X号住房，并向黔龙公司支付10000元购房定金，黔龙公司于2012年12月27日出具收据一份，载明：收到彭忠交付2号楼2-X号住宅定金10000元。2013年4月10日，彭忠的妻子吴小燕给黔龙公司汇款200000元，汇款单用途一栏载明：工程款。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，彭忠的妻子吴小燕2012年10月10日打款200000元给黔龙公司，因打款时间在2012年12月27日即双方签订订购协议书之前，故不能认定该200000元系购房款。彭忠的妻子吴小燕2013年4月10日给黔龙公司汇款200000元，因汇款单上明确注明该款项系工程款，故不能认定该200000元系购房款。综上，彭忠并未与黔龙公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也仅为购房定金，并非全款。故案外人彭忠提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求应予驳回。综上所述，案外人彭忠的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人彭忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初3858号 原告：丁冬平，女，1976年11月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人丁成太男，1938年11月1日出生，汉族，住址同上，（系丁冬平之父）。 被告刘全红，女，汉族，50岁，住谯城区。 原告丁冬平诉被告刘全红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。 原告丁冬平诉称，2014年5月5日下午，由我父亲丁成太代办在希夷大道北段大隅首路南50米路东于坦然医师的诊所中亲手交给20000元（贰万元整）给刘全红，刘全红收下后给我父亲一个写有20世纪福克斯影业投资集团的证据材料〔见证明〉，但期满后本息一分未还。近两年来多次打手机拒接，到马厂她家找她也见不到，无耐只有起诉，请求法院传唤并判决其立刻返还钱款，如系诈骗，请依法惩处。请求：1、判定被告立即返还投资款20000元（贰万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，经本院调查，原告提供的被告信息不具体明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁冬平的起诉。 案件受理费300元，由原告丁冬平预交，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  孙艳梅 人民陪审员  吴艳军 二〇一八年十二月一日 书 记 员  宫宇坤