云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0902行初9号原告王应玲，女，1973年12月6日出生，傈僳族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人陈全春，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201611169688。被告临沧市人力资源和社会保障局。住所地：临沧市临翔区沧江路116号。法定代表人林俊，该局局长。委托代理人李选荣，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人尹家政，该局公职律师。代理权限：一般授权代理。执业证号：15309201760402825。第三人耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局。住所地：临沧市耿马傣族佤族自治县公园路54号。法定代表人童建云，该局局长。委托代理人王宗泽，该局工作人员。代理权限：一般授权代理。原告王应玲不服被告临沧市人力资源和社会保障局于2018年6月6日作出的临工认字［2018］117号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院2018年8月28日立案后，2018年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告王应玲及其委托代理人陈全春，被告临沧市人力资源和社会保障局的委托代理人李选荣、尹家政，第三人耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局（以下简称耿马国土资源局）的委托代理人王宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应玲诉称，原告丈夫李荣光系第三人耿马国土资源局的职工。2018年3月7日-3月12日根据单位安排配合县局开展全县范围内矿山地质环境实地调查工作。期间李荣光因合理事由请假回德龙老家处理事情。事情处理完毕后，为了能完成单位安排的调查任务，李荣光于3月11日上午8点从德龙老家赶回调查地与工作组会合，然后进行工作，不幸途中发生交通事故，造成其颈椎骨折、脱位，脊髓损伤当场死亡。用人单位即第三人耿马国土资源局于2018年3月20日向被告提出工伤认定的申请。2018年6月6日，被告作出临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书。原告认为：1.被告作出的不予认定工伤决定书未全面综合考虑发生事故伤害的背景与前因后果，适用法律错误。事故发生时间为李荣光的出差期间，依据第三人出差审批单，显示了李荣光根据单位安排在2018年3月7日-3月12日配合县局开展全县范围内的矿山地质环境实地调查工作，在此期间其请假后为了能完成单位安排的调查任务，便于请假次日的上午8点回程。该情况工作组的同事罗仔国在耿马县社会保险局所做的笔录中反映说，3月11日8时4分收到李荣光短信，说正在德龙回孟定的路上，预计9点多到孟定，让工作组等他一下。不料其在返程途中发生了事故导致死亡。根据《工伤保险条例》规定，职工交通事故伤害可以分为两类：一是在上下班途中的交通事故伤害；二是工作时间、工作场所或因公外出期间受到的交通事故伤害。前一类交通事故伤害中职工只有对该事故不负全部责任或主要责任时，才能认定工伤；但是后一类交通事故中没有这样的限制。本案中，李荣光请假时间为3月10日，即除了3月10日外的3月7日-3月12日期间都是因公外出期间，故此适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。2.李荣光的事故符合工伤认定的条件。认定工伤可以从以下几方面认定：（一）受到事故伤害是否在“工作时间”。“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。2018年3月7日-3月12日，单位安排李荣光配合县局开展全县范围内矿山地质环境实地调查工作。3月10日李荣光请假，3月11日上午8点李荣光从德龙老家赶回调查地与工作组会合然后进行工作。事故发生为3月11日8点30分，这一天本是星期天，在正常情况下应该是休息时间，但因为单位安排其外出下乡调研，故此，从3月7日-3月12日整个期间都是处于工作时间。（二）受到事故伤害是否偏离了工作职责。《工伤保险条例》所规定的“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。第十四条第（五）项中“由于工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。这里的事故包括安全事故、意外事故及自然灾害等各种形式的事故。这句话中的关键词是“工作原因”，凡是与工作有关联的活动都可以称为“工作原因”，这是直接原因；在理解“间接原因”时，应当从立法目的解释的角度去理解。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病得到医疗救治和经济补偿，因此在解释条文时应从有利于保护职工合法权益的角度进行解释。当职工为与工作有关联性，相对紧密性的行为，也就是该行为与工作之间有间接因果关系，属于间接原因的范畴。李荣光返程的直接原因是为了参与工作组继续开展矿山地质环境实地调查工作，行为的性质是为了工作，与工作具有相当程度的关联性，是在履行工作职责。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。”之规定分析，李荣光事故伤害也是可以认定为工伤。综上所述，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项之规定，李荣光的事故伤害符合工伤认定的条件。从目的解释的角度，将该事故认定为工伤也是合乎情理的。故此，原告提起诉讼要求：1.撤销被告作出的临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书，并依法责令被告重新对李荣光因工死亡的事实作出工伤认定；2.被告承担本案的诉讼费。原告王应玲向本院提交了如下证据：1.身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告系李荣光的妻子，是适格的诉讼主体；2.临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书一份，用以证明被告作出不予认定工伤的事实；3.证明一份，用以证明李荣光生前系第三人耿马国土资源局职工的事实；4.出差审批单一份，用以证明李荣光在2018年3月7日-3月12日，根据单位安排配合县局开展全县范围内矿山地质环境实地调查工作的事实。被告临沧市人力资源和社会保障局辩称：1.本案的行政行为认定事实清楚、证据确实充分。作为依申请的行政确认行为，被告作出的临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书所依据的事实是按照行政相对人提交的相关材料及本局调查了解的情况予以确定的，所有的证据均具有客观性、关联性和合法性的要求，证据间相互衔接印证，证据链完整，足以认定。临沧市人民政府办公室临政办发［2015］128号文件和统一社会信用代码证可以证明被告系临沧市社会保险行政部门，具有本案行政主体资格；工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定委员会会议记录、询问笔录等证据，可证明被告作出的行政行为的程序；证明、情况报告、李荣光身份证复印件等证据可证明本案第三人耿马国土资源局具有申请认定李荣光之死为工伤或视同工伤的主体资格；李荣光生前身份证、死亡证明、火化证、交通事故认定书、询问笔录等证据相互衔接印证，可证明李荣光的基本身份情况及其从业情况，并证明李荣光发生交通事故死亡的基本过程。上述证据可充分证明：李荣光生前系第三人耿马国土资源局的职工，在该局孟定国土资源管理所工作，是该所的副所长。2018年3月11日8:30分左右，李荣光驾驶云Ｓ×××××号小型轿车从德龙村驶往孟定方向，当行驶至德龙路××处时，所驾车辆失控翻滚下其行驶方向右侧山坡，造成李荣光死亡、车辆受损、其承担该事故全部责任的道路交通事故。2.本案行政行为执行法规到位、法律依据准确。认定为工伤或者视同为工伤，基础性条件是存在劳动关系，实质性条件是符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。本案中，李荣光生前系第三人孟定国土资源管理所的副所长，与该局有明确的劳动关系。李荣光于2018年3月11日8时30分许，在合理请假期间发生了其承担全部责任的交通事故，造成其因事故死亡。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持”。本案中李荣光生前因工外出期间合理请假回家办事，从事与工作无关的个人活动期间发生交通事故死亡，不属于应当认定为工伤的情形。3.本案行政行为作出程序合法、形式要件齐备。被告依行政相对人的申请，依法受理案件、及时予以审查，并按照工伤认定程序作出不予认定工伤的行政行为，程序合法规范、形式完整、要素齐备。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临沧市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》、《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》各一份，用以证明被告适用的法律法规及规章依据；2.临政办发[2015]128号文件、统一社会信用代码证书各一份，用以证明被告具备行政主体资格；3.工伤认定申请表一份、工伤认定案件收到申请材料证明书二份，用以证明案件来源及收到申请提供材料情况；4.申请受理决定书一份，用以证明受理行政相对人申请工伤认定的情况；5.证明一份，用以证明李荣光职业身份情况；6.情况报告一份，用以证明李荣光发生交通事故情况；7.出差审批表一份，用以证明李荣光出差情况；8.李荣光身份证一份，用以证明李荣光身份情况；9.短信记录一份，用以证明李荣光在去往孟定的路上；10.交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证各一份，用以证明李荣光发生交通事故及责任认定的情况；11.死亡证明书、火化证明、火化证各一份，用以证明李荣光死亡及火化情况；12.工伤认定委员会会议记录一份，用以证明被告具体行政行为的集体研究情况；13.不予认定工伤决定书一份、送达回证二份，用以证明行政确认结论及文书送达情况；14.询问笔录二份，用以证明李荣光的职业身份、工作时间及地点等情况。第三人耿马县国土资源局述称：1.原告丈夫李荣光系第三人孟定分所的副所长，3月7日-12日被派出参加矿山治理的调查，其在外出时没有与所长请过假；2.第三人作为社会参保单位，并对公职人员购买了20万元保险金额的意外伤害保险，事发后，保险金已经赔付，抚恤金暂时未支付。对于原告诉请的工伤认定，请求法院予以公正评判。第三人耿马县国土资源局没有证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告提交的14组证据真实性、合法性、关联性均无异议，且认为第9、14组证据能够证明李荣光是因为工作原因返回孟定，欲参加工作组工作的事实。第三人对被告提交的14组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，第4组证据认为出差审批是所长作出的，但是按照单位正常的程序是个人提出申请再由领导审批，但该审批均是所长一人提出、一人书写，其不符合规范。第三人对原告提交的4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对于第4组证据是因为当时派去配合局里开展工作，所长就代李荣光签了出差审批单。本院对上述证据认证如下：原告王应玲提交的4组证据能够相互印证，证明案件的部分有关事实，本院予以采信。被告提交的14组证据均能证明案件的事发过程以及被告作出行政行为的依据，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告王应玲丈夫李荣光系第三人耿马国土资源局孟定分所的副所长。2018年3月7日-3月12日，李荣光被单位安排配合县局开展全县范围内矿山地质环境实地调查工作。2018年3月10日，李荣光的叔叔家进新房，李荣光在向工作组说明情况后，自己回到其在德龙的叔叔家做客，期间没有向孟定管理所所长请假。同年3月11日早8:03分，李荣光与工作组的罗仔国联系后，打算返回工作组。当日8时30分，其驾车行驶至德龙路××处，车辆失控后翻滚下其行驶方向右侧山坡，造成其死亡、车辆受损的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队认定李荣光承担该事故的全部责任。2018年3月20日，第三人耿马国土资源局向当地耿马社会保障局提交了李荣光的工伤认定申请及相关材料，被告临沧市人力资源和社会保障局于4月13日收悉，并于4月27日受理该申请书。2018年6月6日，被告临沧市人力资源和社会保障局作出了临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书，对李荣光的事故伤害决定不予认定为工伤（亡）或不视同工伤（亡）。原告王应玲认为李荣光的死亡符合工伤情形，特向本院提起诉讼要求撤销被告作出的临工认字［2018］117号不予认定工伤决定书，并依法责令被告重新对李荣光因工死亡的事实作出工伤认定及承担本案的诉讼费。本院认为,本案中第三人耿马国土资源局提出对李荣光的事故伤害进行工伤认定的请求，被告临沧市人力资源和社会保障局作为主管机关有权对此类案件作出认定或不予认定工伤的决定，其主体资格合法。李荣光系第三人耿马国土资源局的工作人员，与其形成的劳动关系属《中华人民共和国劳动法》的调整范围。《工伤保险条例》第十四条规定工伤的情形中有：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持”。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第一条规定：条例第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。该项规定明确在因工作外出期间遭受的事故伤害必须是要因工作原因所致，“工作原因”的界定应该从以下2个方面进行判断：1.劳动者受到伤害是否与履行工作职责有关；2.劳动者受伤与履行工作职责之间是否存在因果关系。其中关键要看劳动者受到伤害与其从事的工作之间是否存在因果关系，也就是看该劳动者是否因从事本职工作而受伤。“工作原因”的认定应当考虑是否履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等因素。本案中的李荣光在第三人工作指派期间，因私事请假回家，第二天在返回工作组的路程中发生交通事故死亡，其遭受的事故伤害并非履行工作职责，也与工作职责无关，事故时间与工作时间没有存在连续、延续性，事故地点与工作职责、工作岗位之间没有任何联系。故其发生的事故不符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的认定工伤的条件。故此其死亡的情形不符合《工伤保险条例》可以认定为工伤的情形。综上，原告王应玲请求撤销被告临沧市人力资源和社会保障局作出的临工认字［2018］117号《不予认定工伤决定书》，并要求其对李荣光因工死亡的事实作出工伤认定的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告临沧市人力资源和社会保障局主张的要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告王应玲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王应玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦人民陪审员  何明祥人民陪审员  俸 萍二〇一八年十二月七日书 记 员  牟嘉琳