wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10546号之一申请人：烟台市芝罘区豪森集成家具店。住所地：烟台市芝罘区海港家饰网点4号。经营者：孙豪，男，1977年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉，烟台市芝罘区豪森集成家具店工作人员。被申请人：烟台嘉保信装饰工程有限公司。住所地烟台市芝罘区西盛街28号第一大道407室。法定代表人：牟恕强，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。申请人烟台市芝罘区豪森集成家具店与被申请人烟台嘉保信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，根据申请人烟台市芝罘区豪森集成家具店的财产保全申请，本院裁定冻结被申请人烟台嘉保信装饰工程有限公司在银行其账户内的存款人民币60万元（截至2018年1月4日，实冻60万元）。现冻结期限即将届满，申请人烟台市芝罘区豪森集成家具店申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人烟台市芝罘区豪森集成家具店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台嘉保信装饰工程有限公司在银行其账户内的存款人民币60万元，继续冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年十二月十日书 记 员 孙佳佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保557号 申请人：邓勇，男，汉族，生于1974年1月15日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 被申请人：四川大和建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号。 法定代表人：莫勇军。 申请人邓勇于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川大和建筑工程有限公司开户于遂宁银行股份有限公司金龙支行账号为50×××35及开户于遂宁农村商业银行股份有限公司账号为88×××48账户内的存款在73900元内予以冻结。申请人邓勇在锦泰财产保险股份有限公司成都分公司购买诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川大和建筑工程有限公司开户于遂宁银行股份有限公司金龙支行账号为50×××35的账户予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人四川大和建筑工程有限公司开户于遂宁农村商业银行股份有限公司账号为88×××48的账户予以冻结，冻结期限为一年。 以上两项冻结金额共计以人民币73900元为限。 案件申请费759元，由邓勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蒲春旭
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执302号之一 申请执行人：海口临沃工程机械有限公司，住所地：海口市琼山区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李福伟，该公司总经理。 委托代理人：金梦情，该公司债权部经理。 委托代理人：肖宗英，该公司债权部经理。 被执行人：海南永利源混凝土有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马建永。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）琼0107民初190号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人海南永利源混凝土有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口市临沃工程机械有限公司于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人海南永利源混凝土有限公司履行义务，支付申请执行人海口市临沃工程机械有限公司：一、剩余货款200000元及剩余货款违约金44721元；二、律师费9800元，财产保全保险费900元，拖车费4500元。上述两项合计259921元。本院于2018年9月4日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人海南永利源混凝土有限公司名下有开立银行账户、车辆登记信息及工商登记信息，为保障申请执行人合法权益，本院作出（2018）琼9030执302号执行裁定，冻结被执行人名下银行账户，作出（2018）琼9030执302号执行决定书，将被执行人海南永利源混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，作出（2018）琼9030执302号限制消费令，对其进行高消费限制，查其公司所在地财产情况，查封被执行人名下车辆但未能实际扣押，现查被执行人海南永利源混凝土有限公司名下暂无财产可供执行。未执行案款263720元（含执行费3799元），本院依法将该案的执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢兴文 审 判 员 钟东明 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7051号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1984年4月9日生，汉族，职业不详，住济南市 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行代表人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、.被告支付信用卡贷款本金29733.61元，截至2018年5月26日的零售利息5558元、分期手续费805.16元、违约金7393.77元，及以上所主张的费用嗣后利息以29733.61元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月6日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为某某。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2018年5月26日已发生贷款余额43490.54元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告尹某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月6日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年5月26日欠付信用卡贷款本金29733.61元、零售利息5558元、分期手续费805.16元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金29733.61元。 二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付截至2018年5月26日的信用卡零售利息5558元、分期手续费805.16元。嗣后利息以29733.61元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 三二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担50元，由被告尹某某负担837元；公告费560元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  杨寿娥 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李艳艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢566号申请执行人：苑桂琦，女性，其他，住大连沙河口区。被执行人：大连长策房屋开发有限公司，住所地大连西岗区同聚街48号2-5-2。法定代表人：姜凤娟。本院在执行苑桂琦与大连长策房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连长策房屋开发有限公司未履行（2018）辽0203执1699号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连长策房屋开发有限公司银行存款175378.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十二月二十四日书记员  薛 白
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1422民初2030号 原告：刘进一，男，2011年6月4日出生，汉族，住宁津县鲁北公寓2号楼一单元601室。 法定代理人：卢宁，女，1986年11月15日出生，汉族，住宁津县鲁北公寓2号楼一单元601室。系原告刘进一的母亲。 被告：刘宝涛，男，1987年1月27日出生，汉族，住宁津县杜集镇普刘村121号。系原告刘进一的父亲。 原告刘进一与被告刘宝涛抚养费纠纷一案，于2018年9月4日到本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人卢宁、被告刘宝涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告每月支付原告抚养费2000元，直至其独立生活止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于2008年2月11日在宁津县民政局协议离婚，约定刘进一由母亲卢宁抚养，被告每月支付1000元抚养费至原告独立生活止。2018年4月11日，原告母亲卢宁与被告就孩子抚养问题达成补充协议，约定从2018年4月起被告每月支付原告抚养费2000元，直至原告独立生活止。但此后被告拒绝支付。故诉诸法院，请求法院依法判决。 刘宝涛辩称，不同意每月支付原告2000元抚养费，因为被告工作不稳定，家里父母生病需要照顾，被告没有经济来源。 经审理本院认定事实如下：原告父母于2008年2月11日在宁津县民政局协议离婚，约定刘进一由母亲卢宁抚养，被告每月支付1000元抚养费至原告独立生活止。2018年4月11日，原告母亲卢宁与被告就孩子抚养问题达成补充协议，约定从2018年4月起被告每月支付原告抚养费2000元，直至原告独立生活止。 以上事实由原告当庭出示的证据及双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案原告系被告刘宝涛与卢宁的婚生子，被告应承担抚养原告的法定义务。被告刘宝涛同意每月支付抚养费1000元，并当庭提供了其父母生病的证据，用于证明其没有能力每月支付2000元的抚养费。所以，本院综合原、被告双方的情况，认为被告刘宝涛每月支付1000元抚养费的意见符合实际。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 一、被告刘宝涛自2018年9月起每月支付原告刘进一抚养费1000元，直至其独立生活止。2018年9月至12月的抚养费4000元，限本判决生效之日起十日内支付，自2019年起以后每年的抚养费12000元于当年的1月10日前支付。 二、在不影响刘进一生活和学习的情况下，被告刘宝涛有权探望刘进一，卢宁应予以协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘宝涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  崔晓 二〇一八年十二月四日 书记员  路慧
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1315号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人刘润芝，地址辽宁省。中国平安财产保险股份有限公司与刘润芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3234号已经发生法律效力。由于被执行人刘润芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘润芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘润芝新的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月三日书记员  赵 顺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3006号原告：罗小红，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：苏朝山、邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼。法定代表人:邓先立，董事长。委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。原告罗小红与被告金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔凯元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告罗小红及委托诉讼代理人苏朝山，被告金塔凯元公司委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小红向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告工程款623450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告承建贵州钓鱼台国宾酒业有限公司（以下简称钓鱼台酒业公司）年产2200吨大曲酱香型白酒技改扩建项目综合楼装修工程，2014年4月1日，被告将综合楼精装工程等承包原告施工，约定被告按项目总造价的1%向原告收取管理服务费，管理服务费从每次划拨工程款中扣除，工程造价以结算为准。同时约定被告每次收到划拨工程进度款后，扣除管理费后支付原告。现原告将承包的综合楼精装工程等完工后，因原告无力支付民工工资，陈开金等民工于2018年2月7日向仁怀市劳动保障监察大队投诉原告拖欠70余万元民工工资。仁怀市劳动保障监察大队通知原、被告了解情况，被告于2018年2月8日到监察大队核对农民工资，2018年1月23日，被告向钓鱼台酒业公司申请划拨装修工程款500万元，2018年1月25日钓鱼台酒业公司向被告划拨了100万元工程进度款，该款扣除支付陈开金等民工工资366550元及管理费10000元后，尚余623450元。按约定，该款应交付给原告，但被告未按约定给原告，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告金塔凯元公司辩称，原告系案外人胡乔雇请的材料员，负责项目工程所需的材料和部分人员的工资发放，原告工资都由胡乔支付，原告不是该工程的实际承包人和负责人，不享有工程进度款的所有权和支配权。原告诉请的进度款已经由其项目部进行了实际支出，公司没有截留该进度款。该项目部所有的款项由其项目部会计罗厚常的账户进行往来，公司没有对该项目的款项进行干涉。项目部的开支由胡乔和龙义平进行实际审核，周厚常根据胡乔的审批同意进行实际支出。对于诉争的100万元是委托周厚常收取后转给胡乔，由他支付农民工工资366650元，剩余的633450元由其进行项目上的开支，因此，公司并未扣留工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，发包人钓鱼台酒业公司与承包人金塔凯元公司签订《协议书》，钓鱼台酒业公司将年产2200吨大曲酱香型白酒技改扩建项目综合楼装修工程发包给金塔凯元公司承建。2014年4月8日，甲方金塔凯元公司与乙方罗小红签订《工程项目部承包经营合同（工程项目责任书）》，约定有：金塔凯元公司将钓鱼台综合楼精装工程承包给罗小红经营；甲方按照项目总造价的1%收取管理服务费，管理服务费从每次划拨工程款中扣除，合同造价为以结算为准，总造价按审计后的决算金额为准，乙方按约定方式缴纳管理费。根据钓鱼台酒业公司与金塔凯元公司钓鱼台国宾酒业技改扩建工程项目部共同盖章确认的《钓鱼台综合楼装饰工程及附属工程项目人员架构表》载明，钓鱼台综合楼装饰工程及附属工程项目人员架构为：项目经理胡乔，项目副经理、技术负责人龙义平，安全员王庆，会计周厚常，材料员罗小红。工程进度款第一次系汇入金塔凯元公司账户，后来汇入罗小红个人账户或者会计周厚常账户。2017年元月18日，金塔凯元公司向钓鱼台酒业公司发送《关于钓鱼台装修（后期）项目工程的函》，内容有：兹介绍我公司罗小红同志（职务：项目负责人）前来贵单位负责对钓鱼台综合办公楼室内外装饰工程及后期尾工、附属工程项目的工程决算、账务进度款、工程款拨付等相关事宜，后期现场财务账号:农行：仁怀振兴路营业部，账号：6228……，希接洽。委托期限：钓鱼台综合办公楼内外装饰工程及其他（尾工）附属工程项目工作完成止。该函文尾金塔凯元公司法定代表人邓先立于2017年7月9日另书写“周会计：关于钓鱼台后期装修工程款拨付按此函执行。”钓鱼台酒业公司于2017年9月26日收到该函。2018年1月23日，金塔凯元公司钓鱼台装饰项目部向钓鱼台酒业公司申请拨款500万，当月25日，钓鱼台酒业公司向周厚常账户汇款100万，周厚常向胡乔请示后支付民工工资366650元后将余款633450元转给胡乔。本院认为，被告金塔凯元公司承建钓鱼台酒业公司工程项目后，与原告罗小红签订《工程项目部承包经营合同（工程项目责任书）》，金塔凯元公司与罗小红之间形成挂靠合同关系。根据合同约定，金塔凯元公司在代为支付了工人工资后，余下工程款应该交由罗小红处理。尤其是金塔凯元公司在2017年元月向钓鱼台酒业公司出具的《关于钓鱼台装修（后期）项目工程的函》和金塔凯元公司法定代表人邓先立的意思，均是要求款项向罗小红支付，但周厚常以项目经理胡乔的指示未按此要求执行。因钓鱼台综合楼装饰工程项目部系金塔凯元公司设立，代表金塔凯元公司，因此，金塔凯元公司负有将余下工程款在扣除管理费后交由罗小红的义务。至于罗小红是个人、合伙还是他人借名实际承建该项目，属于另外的法律关系，根据合同的相对性，金塔凯元公司以此抗辩要求不返还余下工程款于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告金塔凯元建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗小红工程款623450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元，由被告金塔凯元建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员鲁世良人民陪审员黄霞二〇一八年十二月二十四日书记员 王        龙        巧贵州省仁怀市人民法院民事判决书(2018)黔0382民初3006号诉讼代理人：苏朝山。诉讼代理人：邓涵文。原告：罗小红，男性，住四川省叙永县马岭镇丁字口巷111号附1130号，510524198210130618。被告：金塔凯元建设集团有限公司。罗小红与金塔凯元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十二月二十六日书记员王龙巧
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3570号上诉人（原审被告）：杨二毛，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：武陟县永昌汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县文化路东段。法定代表人：江海军，总经理。原审被告：何小胡，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人杨二毛因与被上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司、原审被告何小胡民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初3663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨二毛收到法院催交案件受理费的通知后，在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨二毛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  刘 乾二〇一八年十二月十二日书记员  靳 艳
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1042号之一申请执行人赵锋，男，1994年5月20日生，汉族，住镇江。被执行人倪晨，男，1992年2月19日生，汉族，住镇江。申请执行人赵锋与被执行人倪晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1292号民事调解书已发生法律效力，因被执行人倪晨未履行生效法律文书确定的给付案款42947.33元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理。本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院在镇江市车管所依法档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令，对其进行了执行悬赏。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年12月3日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初1292号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
镇江市润州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏1111刑初166号 自诉人陈巧珍，镇江耀华密封电器有限公司工人。 委托代理人王春梅，江苏江成律师事务所律师。 被告人刘忠，无业。 被告人张秀香，无业。 自诉人陈巧珍以被告人刘忠犯重婚罪，于2018年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈巧珍于2018年12月17日，向本院提出申请撤诉。 本院认为，自诉人陈巧珍申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款规定裁定如下： 准许自诉人陈巧珍撤诉。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 梅 人民陪审员  施效民 人民陪审员  管汉池 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 雯 本案援引法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 鲁1422民初2559号 原告：刘金来，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区东张县新村二号楼4单元302号。 委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师。 被告：陈丁庆，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇庞庄村。 原告刘金来诉被告陈丁庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金来到庭参加诉讼，被告陈丁庆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款13500元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事货车运输，从原告处购买轮胎，截止2017年10月20日共计欠原告轮胎款13500元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈丁庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事销售轮胎的业务，被告从事货车运输。被告在2017年10月20日从原告处更换了12条轮胎，旧轮胎抵了部分货款，尚欠13500元书写了欠条。后原告经多次催要，被告均未偿还。 本院认为，被告从原告处更换轮胎并将欠款书写了欠条，可以证明双方买卖合同关系的存在，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原告刘金来与被告陈丁庆的买卖合同合法有效。原告按照合同履行了给被告更换轮胎的义务，被告亦应按照合同约定支付相应货款。被告至今未按约定付清货款已构成违约，故原告请求依法判令被告偿还货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 限被告陈丁庆于判决书生效后十日内偿还拖欠原告的轮胎款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.50元减半收取69元由被告陈丁庆承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  蔡吉俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晓月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书       （2018）宁0202执1250号 申请执行人：魏正亚，男，1987年9月21日出生，汉族。被执行人：王怀年，男，1995年12月5日出生，汉族。被执行人：罗金锁，女，1998年2月22日出生，汉族。本院于2018年7月17日立案执行魏正亚与王怀年、罗金锁借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王怀年、罗金锁名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记部门等信息，未发现可供执行财产。因被执行人王怀年、罗金锁暂无其他可供执行财产，申请执行人魏正亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员      赵晓伟  二〇一八年十二月十二日 书记员      ***
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5465号 原告魏武根，男，汉族，1950年11月23日生，住镇江市。 被告谢文彬，男，汉族，1978年4月15日生，户籍地浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告魏武根与被告谢文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏武根，被告谢文彬的委托诉讼代理人王从兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏武根诉称，被告谢文彬于2016年4月9日向原告借款20万元，月利率1.2%，借期1年，于2017年4月8日前一次性还清。被告在支付了4、5月利息后再未支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，故现要求被告归还借款本金20万元及30个月利息72000元。 被告谢文彬辩称，被告未收到原告诉称的款项，双方借贷关系不存在，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月9日，被告谢文彬向原告魏武根出具借款借据，载明：借到魏武根20万元，借款期限自2016年4月9日起至2017年4月8日止。月利率1.2%，每月利息支付方式为转账，本金将于2017年4月8日前一次性还清。2016年4月15日，案外人陶源向原告汇款1920元；5月18日，被告向原告汇款2880元。 另查明，2014年10月9月，陶源向原告出具收条一张，载有：收到根据与魏武根于2014年10月9日签订的《委托协议》所约定的，魏武根支付的用于出借的20万元。被告在收条上担保人处签名。同日，原告向陶源转账20万元。原告陈述，该款项其后即转为上述被告向原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏武根与被告谢文彬于2016年4月9日达成借贷合意，被告谢文彬抗辩未收到案涉款项，借贷行为尚未发生，但被告先前对于他人借款提供了保证担保并在原、被告达成借贷合意后向原告支付了借款利息。因此，对于原告称原、被告间借贷关系系由先前其他借贷关系承继而来的意见，本院予以采纳。被告应按约定的期限归还借款本息，现借款已到期，故对于原告要求被告归还借款本金20万元并按约定的月利率1.2%承担30个月利息72000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢文彬于本判决生效后十日内偿还原告魏武根借款本金200000元及利息72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2690元，由被告谢文彬承担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  潘丁亮 二〇一八年十二月十五日 书记员  王 媛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2917号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:孟文。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2917号之二裁定书，被执行人孟文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟文在建设银行6217××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2059号申请执行人：毛刚，男性，住大武口区。申请执行人：李静珍，女性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行毛刚、李静珍与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款19348.5元（执行标的：19161.5元，执行费：187元）。本裁定立即执行。审 判 员 王随宁  二Ｏ一八年十二月一日 书 记 员 陈青
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初665号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱凡，男，1993年9月13日出生于江苏省南通市，打工，住南通市崇川区。被告人朱凡曾因殴打他人于2018年3月17日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。被告人朱凡因涉嫌强奸罪，于2018年3月24日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张娟，江苏通南律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）99号起诉书于2018年9月28日向本院提起公诉，指控被告人朱凡犯强奸罪，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人朱凡及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：被告人朱凡在2017年8月与被害人闫某乙成为男女朋友。2018年3月16日晚20时许，被告人朱凡送被害人闫某乙到位于本市崇川区锦安花园24幢105室的暂住地。在被害人闫某乙的卧室，被告人朱凡欲跟闫某乙发生性关系，闫某乙明确表示拒绝。后二人发生争执，朱凡采取掌掴、卡脖子等方式对闫某乙进行殴打，并强迫闫某乙为其口交未能射精。为继续与被害人闫某乙发生性关系，被告人朱凡又将闫某乙推倒在床上，强行脱去闫某乙的睡裤及内裤，不顾闫某乙的反抗，强行与闫某乙发生了性关系。经鉴定，被害人闫某乙的损伤程度为轻微伤。2018年3月17日，被告人朱凡被抓获归案，到案后，朱凡如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱凡违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人朱凡到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人朱凡对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。辩护人对被告人朱凡构成强奸罪没有异议，但提出被告人朱凡有以下从轻处罚的情节：1、被告人主观恶性不大；2、被告人与被害人系男女朋友，被告人系对自己行为认识错误，其行为不同于典型的强奸犯罪；3、被告人到案后如实供述了自己的罪行；4、被告人认罪、悔罪；5、被告人朱凡属于初犯、偶犯。综合上述情节，建议对朱凡判处有期徒刑三年。经审理查明，被告人朱凡与被害人闫某乙于2017年8月成为男女朋友。2018年3月16日晚20时许，被告人朱凡送被害人闫某乙到位于本市崇川区锦安花园24幢105室的暂住地。在被害人闫某乙的卧室，被告人朱凡欲跟闫某乙发生性关系，闫某乙明确表示拒绝。后二人发生争执，朱凡采取掌掴、卡脖子等方式对闫某乙进行殴打，闫某乙被迫为其口交（未能射精）。为继续与被害人闫某乙发生性关系，被告人朱凡又将闫某乙推倒在床上，强行脱去闫某乙的睡裤及内裤，不顾闫某乙的反抗，强行与闫某乙发生了性关系。经鉴定，被害人闫某乙的损伤程度为轻微伤。2018年3月17日，被告人朱凡被抓获归案，到案后，朱凡如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱凡的供述，被害人闫某乙的陈述，证人闫某甲、王某、顾某、朱某、衡某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单，证人闫某甲的提取笔录、人身检查笔录，被告人朱凡、被害人闫某乙的人身检查提取笔录，鉴定文书、物证鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过及被告人的户籍信息、行政处罚决定书予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱凡违背妇女意志，采用暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱凡犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱凡到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人朱凡系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人朱凡主观恶性不大，系对自己行为认识错误的辩护意见，经查，被告人朱凡在被害人明确拒绝的情况下，采用掌掴、卡脖子等暴力手段，强行与被害人发生性关系，且造成被害人身体轻微伤的后果，其手段恶劣，主观恶性较大，对于被害人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱凡犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2022年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 顾 狄人民陪审员 陶 诚人民陪审员 吴志坚二〇一八年十二月五日法官 助理 姚 娟书 记 员 刘浩蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏1002刑更14号 罪犯高某某，农民。2013年11月因吸毒被罚款人民币二百元；2001年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2017年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2018年1月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。 2018年5月16日，本院作出(2018)苏1002刑初182号刑事判决，以妨害公务罪判处罪犯高某某拘役四个月，缓刑六个月。原判决已于2018年5月27日发生法律效力。在交付执行期间，罪犯高某某因吸毒被行政处罚，扬州市广陵区司法局书面建议本院依法对罪犯高某某撤销缓刑。 本院认为，罪犯高某某在缓刑考验期限内，因吸毒行为被公安机关行政处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，于2018年8月作出(2018)苏1002刑更13号刑事裁定，撤销本院（2018）苏1002刑初182号刑事判决书中对罪犯高某某宣告的缓刑部分，对罪犯高某某收监执行原判拘役四个月。 在收监执行时，扬州市看守所以罪犯高某某患心脏病、糖尿病、××活动期等为由拒绝收押。经扬州市中级人民法院审核，罪犯高某某患有陈旧性××、高血压3级很高危、高血压病三期、视网膜出血、糖尿病2期，其中高血压病伴视网膜出血，诊断为三期，属于《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯高某某暂予监外执行四个月（刑期自2018年12月28日起至2019年4月27日止）。 二〇一八年十二月二十八日
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）云7101执异1号案外人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：覃鸿圣，该公司法律顾问。特别授权代理。申请执行人：江西运科物流有限公司。住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业科技企业创业孵化基地B2栋二层。法定代表人：宋睿。委托诉讼代理人：查骏、**琼，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明金典物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢B1楼B1202号。法定代表人：孔祥金。委托诉讼代理人：邓绪春、蹇振兴，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行申请执行人江西运科物流有限公司（以下简称运科公司）与被执行人昆明金典物流有限公司（以下简称金典公司）公路货物运输合同纠纷一案中，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）于2018年11月21日对执行登记在被执行人名下的30辆车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年11月27日进行了公开听证。狮桥公司的委托诉讼代理人覃鸿圣、运科公司的委托诉讼代理人查骏、**琼、金典公司的委托诉讼代理人邓绪春、蹇振兴参加了听证。本案因案情疑难复杂延长审查期限30日，现已审查终结。案外人狮桥公司称：昆明铁路运输法院于2018年5月17日查封的登记在被执行人金典公司名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××江淮牌汽车及车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××沃尔沃牌汽车等30辆车的所有权是狮桥公司所有，狮桥公司分别与陈文学、龙发先、胡选金、戚发德、戚文聪、金应昌、王世虎、杨元宝、唐兴全、戚文广、周仕昆、张竣泓、张关超、刘龙伟、熊浩、刘卓香、徐洪宁、张长清、金典公司签订了《融资租赁合同》并约定上述30辆车的所有权归狮桥公司所有。机动车登记不是机动车所有权登记，不应作为判别机动车所有权的依据，金典公司不是上述车辆的所有权人。综上，狮桥公司取得了从事融资租赁经营的行业许可，与陈文学等人及金典公司签订的《融资租赁合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，陈文学等人与金典公司只是挂靠关系，车辆登记在金典公司名下只是经营的需要，作为狮桥公司财产的租赁物车辆不应被查封，特申请法院查清事实，依法解除上述30辆车的查封措施。案外人狮桥公司为证实其诉请，向本院提交了融资租赁合同、所有权转让协议、开具售后回租设备发票的协议、租赁物签收单、租金支付表、付款凭证、注册登记机动车信息表、重卡挂靠业务合作协议、昆明铁路运输法院协助执行通知书等材料的复印件。申请执行人运科公司称：1.狮桥公司提交的所有权转让协议证实，在融资租赁合同及所有权转让协议生效前，金典公司已经取得了上述车辆的所有权，且上述车辆的首付款也是由金典公司支付的。在上述融资租赁合同中也有约定，如任何第三方对租赁物依法提出权利或者主张赔偿只是出租人的全部损失，是由承租人承担。2.根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记来判断权利人，故金典公司就是上述车辆的所有权人，法院对登记在被执行人金典公司名下的车辆进行查封是合理合法的执行措施。综上，运科公司请求法院驳回狮桥公司的异议。被执行人金典公司称其确实与狮桥公司签订过《融资租赁合同》，上述车辆的真实所有权归属于狮桥公司所有。本院查明，车牌号为云Ａ×××××（具体车牌号详见上文）等30辆车登记在被执行人金典公司名下，本院于2018年5月17日对该30辆车予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案的30辆车均登记在被执行人金典公司名下，本院在执行中查封金典公司名下的车辆并无不当。狮桥公司提交的融资租赁合同、所有权转让协议、开具售后回租设备发票的协议等材料尚不能证实其对涉案的30辆车享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人狮桥公司要求解除对本案中涉案车辆查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回狮桥融资租赁（中国）有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昆明铁路运输法院提起诉讼。审判长  杨子标审判员  陈 亮审判员  甘律然二〇一八年十二月二十日书记员  冉书圯
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3631号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：孔爱村，男，汉族，1958年1月生，住户籍地镇江市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孔爱村追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余见微到庭参加诉讼。被告孔爱村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款110305.07元及自代偿之日起实际归还之日止按6%年利率计算的利息。事实与理由：2016年5月，被告向有利网进行借款，但未按时还款，按照约定，原告进行了代偿。 被告未作答辩。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：案涉借贷中出借人为在有利网注册并投入资金的特定用户，借款人为被告，深圳利信快捷金融服务有限公司为居间人，原告为保证人。 2016年5月12日，深圳利信快捷金融服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订借款服务合同。第一条约定甲方向乙方提供如下服务：借款74800元，期限36个月，借款费用及借款本金代收代付服务。第二条约定，年利率12%，以及乙方向甲方支付相应的服务费用。 5月13日，被告签收了有利网借款协议，协议甲方为被告、乙方为在有利网注册并投入资金的特定用户，丙方为有利网、丁方为原告。协议第七条约定，丙方、丁方（有利网、原告）为甲方提供连带责任担保。 被告借款后，按照协议约定已经归还7期的本金及利息，原告根据保证协议，代偿被告至2018年5月3日的借款本金及利息合计81994.36元。 根据原告提供的凭证，被告2016年5月13日实际收到借款为55000元，至2016年12月12日，被告共计还款本金、利息合计17391.01元，其中本金为12525.81元，利息、服务费、管理费等费用4865.2元。 本院认为，被告借款应当偿还本金及利息，原告承担保证责任，有权向被告追偿。借款本金以被告实际收到55000元予以确定。被告已经归还的7期利息及各项服务费等，未超出36%的强制性规定，本院予以确定为已归还利息。自2016年12月13日，原告借款剩余本金42474元，自2016年12月13日，至2018年5月3日被告代偿时间为506天，最高可以按照年利率24%计算，利息为14132元。故按照法律的规定，被告应当归还的本金及利息上限为56606元。原告超出该上限的代偿超出了法律规定的上限，其损失自行负担。原告为被告代偿56606元，被告应当支付该部分的利息，本院酌定为年利率6%，自代偿之日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔爱村于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项56606元及代偿款项的利息（以56606元为基数自2018年5月3日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元由被告孔爱村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  房东升 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  马卓毅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  唐文琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12793号原告罗婷苑，女，汉族，1988年5月30日出生，身份证住址：广东省兴宁市，被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人方一平，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告罗婷苑诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告罗婷苑、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷苑向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3C064商位租金12864元；2.被告支付违约金2246.72元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2016年1月10日原告与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为357元/月，第二年租金为447元/月，第三年为536元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。经审理查明：2012年5月29日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区064铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月10日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为357元/月，第二年为447元/月，第三年为536元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为12864元（357元/月×12个月+447元/月×12个月+536元/月×6个月）。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金12864元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月9日，其违约金计算如下：2142元×0.5‰×724天+2142元×0.5‰×540天+2682元×0.5‰×359天+2682元×0.5‰×175天=2069.84元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗婷苑支付租金（委托经营收益）12864元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗婷苑支付违约金2069.84元；三、驳回原告罗婷苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1194号申请执行人蒋明崇，男，1966年10月8日生，汉族，户籍地址云南省昭通市昭阳区。被执行人杨天青，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地址河南省潢川县。申请执行人蒋明崇与被执行人杨天青建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2011号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付179094.33元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年12月4日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年12月18日依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院于2018年12月19日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2011号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十日书记员  盛 蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终168号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：皇甫盈杏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢丽娟，女，1974年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐小超，云南海哗律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：文凯平，云南海哗律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司与被上诉人卢丽娟借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销昆明中院（2018）云01民初1011号民事裁定，将本案移送石林县人民法院审理。事实和理由：本案应由上诉人所在地（不动产所在地）及合同履行地法院管辖，即就由上诉人住所地的石林县人民法院管辖较为适宜。被上诉人卢丽娟未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关联的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双放当事人《以物抵债协议》中约定的争议解决方式为向不动产所在地人民法院提起诉讼，不动产位于石林县。但最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，吉林、黑龙江、江西、云南。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已达到昆明中院管辖条件，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十九日书记员 麦      恒      毅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3969号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：韦斌，男，1976年9月15日生，汉族，户籍住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区，经常居住地广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告韦斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告韦斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告韦斌立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××82）透支本金13804.90元,透支利息993.26元,违约金800.04元，总手续费416.74元，合计16014.94元（计至2018年7月13日止），其后至清偿日止的利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦斌于2017年12月19日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为62×××82，并签名确认愿意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但韦斌没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2018年7月13日，被告信用卡拖欠透支本金13804.90元,透支利息993.26元,违约金800.04元，总手续费416.74元，合计16014.94元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告韦斌未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年12月19日，被告韦斌向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告韦斌申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××82）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费至2018年7月13日止，其尚欠信用卡透支款本金13804.90元、利息993.26元，违约金800.04元，总手续费416.74元，共计16014.94元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告韦斌向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××82），原告与被告韦斌之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告韦斌已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2018年7月13日止，尚欠信用卡（卡号：62×××82）透支款本金13804.90元、利息993.26元、违约金800.04元、总手续费416.74元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××82）透支款本金13804.90元及利息（截至2018年7月13日，利息为993.26元，违约金为800.04元，总手续费416.74元，从2018年7月14日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告韦斌经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××82）透支款本金13804.90元及利息（截至2018年7月13日，利息为993.26元，违约金为800.04元，总手续费416.74元，从2018年7月14日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费300元，共计500元（原告已预缴），由被告韦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2179号原告：阳西县皇星家用电器店，住所地：阳西县新城十三区兴华路93号。经营者：廖俊澄，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：阳西县众大汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳西县县城生态型民营科技园（即县城迎宾大道边）。法定代表人：林进党。原告阳西县皇星家用电器店诉被告阳西县众大汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县皇星家用电器店的经营者廖俊澄、阳西县众大汽车贸易有限公司的法定代表人林进党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县皇星家用电器店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付购买空调款56145元；2、被告立即支付合同约定的违约金利息（2018年5月26日到2018年9月15日共63056元，从2018年9月15日起到执行完毕之日止按照合同约定的违约金计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月30日在原告阳西县皇星家用电器店购买一批空调用于店面使用，双方于2018年3月30日签订合同书，原告已经按时在2018年5月26日安装好该批空调给被告使用。此后，原告多次就该批空调尾款与被告协商，要求被告支付，被告签下承诺书之后一直没有支付，被告已经严重违约。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告阳西县众大汽车贸易有限公司辩称，欠到原告的款项属实，但具体欠下多少不清楚，该项目是由其公司员工谢红负责的。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营电器销售生意。被告于2018年3月30日向原告赊购空调，双方签订《合同书》，该合同书内容为：“购方（以下称甲方）：阳西县众大汽车贸易有限公司。销方（以下称乙方）阳西县皇星家用电器店，现甲方向乙方购买商用空调一批，数量，价格，金额如下表：经双方友好协商达成以下协议，特订立本合同，共同遵守。双方签订合同一天内甲方预付工程款40000.00元。而在乙方空调到货后再付100000.00元（如乙方空调到达甲方指定地点后甲方不付货款，乙方不予放货且甲方前期定金不予返还），余下47936.00元货款甲方在乙方空调安装完毕一个月内结清给乙方。甲方逾期付款的，每日应向乙方偿付合同总额的千分之三作为违约金。”空调安装完毕后，因被告未按约支付尾款，其于2018年7月29日签写一份《工程款还款承诺书》交原告收执，被告在该承诺书中承诺所欠尾款于2018年9月15日前一次性结清。此后，被告未予付款，经催收无果，原告于2018年9月27日诉至本院，请求如诉请。庭审中，被告对尚欠原告空调款56145元予以确认，但认为合同约定逾期付款利息过高。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有相应的《合同书》证实，合法有效，应予确认。原告已依约向被告交付货款并履行安装义务，被告应履行其支付余下货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款，合法合理，应当予以支持。经原、被告确认，被告尚欠原告的货款为56145元，故被告应支付货款56145元给原告。关于违约金的问题，虽原告与被告约定违约金按照日利率千分之三计算，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告认为双方约定的违约金过高，应当予以调整,本院酌定违约金按年利率24%计算。由于原告持有被告出具的《工程款还款承诺书》，并在本案以证据出示，即原告对被告承诺的最迟付款时间2018年9月15日予以同意，若被告未在2018年9月15日前付款，被告违约，因此本案的违约金应从2018年9月16日起计算。综上所述，被告阳西县众大汽车贸易有限公司应支付尚欠货款56145元及违约金给原告阳西县皇星家用电器店，其中，违约金按年利率24%，从2018年9月16日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告阳西县众大汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款56145元和违约金给原告阳西县皇星家用电器店，其中，违约金按年利率24%，从2018年9月16日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告阳西县皇星家用电器店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由原告阳西县皇星家用电器店负担662元，由被告阳西县众大汽车贸易有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一八年十二月四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3025号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：王彪，男，1976年12月28日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告王彪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费706元，减半收取353元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5731号 原告郁霄程，男，回族，1972年10月生，住镇江市。 被告镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。 负责人黄友定。 委托诉讼代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原告郁霄程与被告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投管理人）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁霄程，被告深国投管理人委托诉讼代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁霄程诉称，2012年3月14日，原告与镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了深国投公司开发的东方伟业广场1幢3031号房屋。其后，原告支付了购房款757854元，深国投公司开具了房屋销售发票，且案涉房屋已领取了《城市商品房屋初始登记证》，但是深国投公司一直未协助原告办理案涉房屋的不动产权过户登记手续。被告深国投管理人根据生效判决已受托协助支付全部购房款的业主办理了不动产权证，但却拒绝原告要求协助办证的请求。原告穷尽家庭资产才购得案涉房屋，案涉房屋关系到原告的生存利益，故现起诉要求被告协助原告办理东方伟业广场1幢3031号房屋的不动产权过户登记手续。 被告深国投管理人辩称，2017年9月20日，江苏江成律师事务所被指定担任深国投管理人。被告根据生效判决协助部分业主办理了不动产权过户登记手续后，原告亦要求予以协助办理。但是，被告接到其他购房者匿名举报，原告已与深国投原法定代表人达成了退还案涉房屋协议，并且已拿到退房款。此些匿名举报者要求原告提供其名下所有银行卡信息用于核实原告是否收取了退房款。因此，请求依法裁判。 经审理查明，2012年3月14日，原告郁霄程与深国投公司签订《商品房买卖合同》并办理了合同网签备案登记，约定深国投公司将位于镇江市东方伟业广场001幢3层3031号商品房出售给原告，该商品房用途为营业用房，建筑面积51.77平方米，单价14638.86元/平方米，总价757854元。其后，原告向深国投公司交付了该房屋全款757854元并由深国投公司在2015年6月24日开具了销售不动产发票，深国投公司亦将该房屋交付原告。2015年6月9日，该房屋（公安号：中山北路1号1幢3031号）权属初始登记在了深国投公司名下。 另查明，2017年8月30日，镇江市中级人民法院裁定受理了王怀萍对深国投公司的破产清算申请并裁定由本院审理。2017年9月20日，本院指定江苏江成律师事务所担任深国投公司的破产管理人。2017年11月30日本院裁定宣告深国投公司破产。 本院认为，原告与深国投公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已按约支付了全部价款，深国投公司亦应履行其合同义务。深国投公司虽已宣告破产，但交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，消费者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，在受偿顺序上优先于有担保债权的建设工程价款优先受偿权亦不得对抗该债权，消费者的权利保障居于首位。本案原告所购房屋为一套小面积商铺，其功能与收益主要为保障与改善其家庭生活，并非用于经营盈利，仍属生活消费范畴，原告亦属普通消费者。交付了购买商品房全部或者大部分款项的消费者对于其所购房屋的权利，因其具有特定性和优先性，故该债权的实现并不会构成对其他破产债权人合法权益的损害，因此，破产管理人继续履行商品房买卖合同约定的办理房屋所有权变更登记的义务，并非无效的个别清偿行为。对于被告辩称，原告与深国投公司间《商品房买卖合同》已解除且原告已收取了退房款，其并未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，对原告要求被告协助其办理东方伟业广场1幢3031号（公安号：中山北路1号1幢3031号）房屋的不动产权过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江深国投商用置业有限公司管理人于本判决生效后五日内协助原告郁霄程将坐落于镇江市东方伟业广场1幢3031号（公安号：中山北路1号1幢3031号）房屋不动产权过户至原告名下。 案件受理费减半收取40元，由被告镇江深国投商用置业有限公司管理人承担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  潘丁亮 二〇一八年十二月三日 书记员  王 媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行申28号再审申请人（原审原告）：杨东，男，1953年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：赵迎宪，女，1954年9月19日出生，汉族，住广州市天河区，系杨东妻子。被申请人（原审被告）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广东省广州市天河区林和中路168号。法定代表人：阙广长，局长。再审申请人杨东因与被申请人广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）基本养老金核定一案，不服广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2017）粤7101行初2648号行政判决，于2018年6月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人杨东申请再审称，在参保人达到法定退休年限应该首次领取（2014年1月）、实际首次领取（2015年4月）和补发应该首次领取的基本养老金（2016年12月）时间点不一致的情况下，发生视同缴费账户储存额封存并终止计息实际操作的时间点只有一个即2015年4月。被申请人在补发本人基本养老保险金时，应根据该文件规定的计息办法和公式，对存放在社会保险基金个人账户、被延迟35个月后补发给杨东的15个月基本养老金按照“年记账利率”作出利息补偿。被申请人2016年11月补发本人基本养老金核发的《基本养老金核定表》（流水号2000000089652909），以2014年1月为本人视同缴费账户储存额封存终止计息日期，用手工截取、誊写数据方式，将已于2015年4月封存并终止计息的储存额（G=104617.52）逆向削减为94745.30。被申请人的核定没有事实根据，违反政策规定，剥夺了本人的知情权、申辩权，不按规定对被扣压三年之久的15个月基本养老金计发利息补偿，应依法撤销。原审法院（2017）粤7101行初2648号行政判决认定事实不清、处理结果不当，亦应撤销。综上所述，请求法院：1.撤销原审判决；2.撤销被申请人2016年11月17日作出的《基本养老金核定表》；3.请求法院向被申请人调取本人的视同缴费储存额原始封存和流水记账的机打清单证据；4.判令被申请人依据其2015年3月11日《基本养老金核定表》中已于2015年4月封存并终止计息的视同缴费账户额重新核定补发本人15个月基本养老金；5.判令被申请人按社会保险基金年记账利率对补发的15个月基本养老金作出利息补偿；6.由被申请人承担本案原审、再审诉讼费用。经审查，杨东因诉省社保局《基本养老金核定表》（流水号2000000089652909）一案，于2017年7月27日向广州铁路运输第一法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.撤销省社保局2016年11月17日作出的《基本养老金核定表》；2.判令省社保局依据杨东真实的“视同缴费账户额（G）=104617.52”数据重新核定基本养老金……。该院于2017年12月15日作出（2017）粤7101行初2648号行政判决，驳回诉讼请求。杨东未提出上诉，原审法院于2018年6月6日向杨东出具该案判决书已于2018年1月5日生效的证明。本院认为，本案案涉《基本养老金核定表》（流水号2000000089652909）系被申请人省社保局履行生效判决确定的义务，对申请人杨东的养老保险待遇重新进行核定，核定首次领取基本养老金时间自2014年1月开始。根据《关于广东省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》（粤人社规〔2014〕2号）第二条、第三条的规定，杨东的视同缴费账户储存额应当自其首次领取基本养老金之月起，也就是自2014年1月起，予以封存，终止计息。故省社保局根据业务存档资料核定原告视同缴费账户额（G）为94745.3元，并无不当。杨东的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，本院依法予以驳回。本院要特别指出的是，我国实行的是“两审终审制”，行政诉讼法规定了案件当事人的上诉权，如果当事人对一审判决不服，可以在法定期限内提起上诉，通过二审程序来依法维护自身的合法权益，而对再审程序的启动作了较为严格的限制。申请人杨东对原审判决不服，本应在原审判决送达之日起十五日内依法提起上诉，通过二审程序救济自己的权利。但申请人既未说明其未在法定期间上诉的理由，也没有举证证明其有客观上无法行使上诉权的法定情形，在原审判决生效后再行提起本案申请，颇值商榷。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨东的再审申请。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十二月二十八日法官助理陈嘉祥书记员侯天庆
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6030号原告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码：91340181791880357E。委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。被告：田霞，女，1978年3月5日出生，汉族，合肥市肥东县人，住安徽省肥东县。原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司与被告田霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人鲍静到庭参加了诉讼。被告田霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《商品房期房买卖合同》，并判令被告腾出巢湖市世纪大道东侧万锦国际花园小区2幢1单元401室住房，支付原告为其垫付的银行房贷款52854,89元及违约金10191.24元、垫付款的利息275.29元（同期银行贷款利率计算，年利率6.25%，自欠款之日计算至款清之日止，合计63321.42元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告签订了《商品房期房买卖合同》（《巢湖市商品房买卖合同》），合同约定了被告购买原告开发的位于巢湖市世纪大道东侧万锦国际花园小区2幢1单元401室住房一套，房屋建筑面积为96.18平方米，总房款为608000元，付款方式为银行贷款，原告为被告购房贷款提供阶段性担保。合同第七条第1款（2）项约定了买受人未按合同规定的时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。同时，附件四：合同补充协议第三条第3款约定了出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保的，在担保期间，买受人连续三个月或累计五个月未偿付贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，按本合同第七条约定执行（详见合同）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，但是被告却未能依约向银行支付每月房贷。从2015年9月起至2018年9月21日期间，被告已经累计超过10个月未向银行支付房贷，分别为：2015年9月、2015年12月、2016年9月、2017年4月、2017年5月、2017年6月、2017年12月、2018年3月、2018年6月、2018年9月，从而直接导致了原告为其向银行代为垫付了房屋贷款合计52854.89元，之后原告数次派员向被告催讨上述款项，均未果致原告诉至法院。被告田霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理，本院认为，原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司与被告田霞签订了《巢湖市商品房买卖合同》，但田霞同时与中国建设银行签订了贷款合同，原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司要求解除与被告田霞签订的《巢湖市商品房买卖合同》，但未考虑解除合同所带来的首付款及后期贷款等问题，现原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司要求增加中国建设银行股份有限公司为被告另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费690元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  花洁二〇一八年十二月五日书 记 员  张鑫
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1687号之二原告：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地淇县铁西区工业路路北。法定代表人：李林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦海龙，男，1986年8月21日出生，汉族，该公司职工，住淇县。被告：菏泽大树生物工程科技有限公司，住所地山东省菏泽高新技术产业开发区菏东路东段。法定代表人：杨纲要，该公司总经理。原告河南飞天农业开发股份有限公司（以下简称飞天公司）与被告菏泽大树生物工程科技有限公司（以下简称菏泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。飞天公司诉称，我公司与被告多次发生葡萄糖浆买卖业务，截至2018年2月2日被告共计欠我公司葡萄糖浆货款954626.4元，我公司多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，请求法院判令被告给付货款954626.40元及违约金。菏泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与原告之间为买卖合同纠纷，按照双方的约定，交货地点及履行地在我公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，双方的纠纷应由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的购销合同约定“本合同所引起的一切争议，由双方协商解决，若协商不成，则由合同签订地人民法院判决”，合同的签订地点为河南省淇县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告菏泽大树生物工程科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告菏泽大树生物工程科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一八年十二月十一日书记员  李德宇
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：洪建军，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告洪建军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告洪建军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行诉称,被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××95）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款，截至2018年7月13日，被告尚欠信用卡原告透支款13568.13元[其中透支款本金9535.45元、利息728.01元、违约金（含费用）3304.67元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告洪建军立即偿还尚欠的信用卡透支款本金9535.45元及利息、违约金【计至2018年7月13日止利息为728.01元、违约金3304.67元，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告洪建军没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告洪建军向原告邮政银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告洪建军发放了信用卡一张，卡号为62×××95。领取信用卡后，被告洪建军持卡使用并发生透支，至2018年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金9535.45元、利息728.01元、违约金3304.67元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、账户备注导出明细、个体户营业执照和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金9535.45元、利息728.01元、违约金3304.67元(含费用)【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告洪建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建军尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金9535.45元、利息728.01元、违约金3304.67元【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（该款已由原告预交），由被告洪建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月六日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处英萃国际中心一楼。负责人：倪向涛，行长。委托诉讼代理人：任潇男，男，系该行员工，特别授权代理。被告：黄友军，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：杜衍雪，女，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告黄友军、杜衍雪抵押合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人任潇男到庭参加诉讼。被告黄友军、杜衍雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告黄友军、杜衍雪抵押给原告的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元14层1207号房屋享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄友军、杜衍雪于2014年12月20日签订《最高额抵押合同》，根据合同约定，由被告黄友军、杜衍雪以其名下位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元14层1207号房屋抵押给原告，为滕州市润宏玻璃科技有限公司在原告处借款提供抵押担保。滕州市润宏玻璃科技有限公司在原告处借款189万元，已于2016年11月15日形成逾期，滕州市润宏玻璃科技有限公司拒不履行还款及支付利息义务。为保护原告的合法权益，现请求贵院依法确认被告黄友军、杜衍雪抵押给原告的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元14层1207号房屋享有优先受偿权。被告黄友军、杜衍雪未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄友军、杜衍雪未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：证据一、原告与滕州市润宏玻璃科技有限公司签订的1份《流动资金借款合同》，合同第一部分商业条款第二条约定了借款金额为189万元。证明:2015年12月15日滕州市润宏玻璃科技有限公司向原告借款189万元，合同已经双方盖章，成立并生效，原告与该公司存在合法有效的金融借款合同关系。证据二、原告与被告黄友军、杜衍雪签订的《最高额抵押合同》一份，抵押合同第9.3条和9.4条载明抵押人黄友军、杜衍雪以其名下所有的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元第14层1207号房地产自愿对上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与滕州市润宏玻璃科技有限公司自2014年12月20日至2016年12月20日止期间内办理各类融资业务所发生的债权最高额不超过等值壹佰玖拾元的范围内提供抵押担保。证明上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行对黄友军、杜衍雪名下所有的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元第14层1207号房地产依法享有抵押权。证据三、编号为滕房他证城区字第××号房他证书一份。证明：原告与被告根据抵押合同约定已完成正式抵押权登记。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日借款人滕州市润宏玻璃科技有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行签订《流动资金借款合同》，向上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行借款1890000元，借款期限自2015年12月15日至2016年11月15日。2014年12月20日，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与抵押人黄友军、杜衍雪签订的《最高额抵押合同》，主要内容包括：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2014年12月20日至2016年12月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1900000元为限。合同附件包括《抵押财产清单》，抵押人黄友军、杜衍雪签字确认。2015年5月18日，滕州市房产交易监理所出具了房屋他项权利证书（编号：滕房他证城区字第××号；房屋他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行；房屋所有权证号：019100493；房屋坐落：滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元第14层1207号）。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行将款项出借给滕州市润宏玻璃科技有限公司，借款到期后滕州市润宏玻璃科技有限公司未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告黄友军、杜衍雪所签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了自己的义务，依约向滕州市润宏玻璃科技有限公司发放借款，滕州市润宏玻璃科技有限公司未能严格履行合同义务，逾期还款，已经违反合同约定。黄友军、杜衍雪以自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告要求对被告黄友军、杜衍雪的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行对被告黄友军、被告杜衍雪所抵押的房产享有优先受偿权（房屋坐落：滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元第14层1207号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄友军、杜衍雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一八年十二月二十五日书记员  郝莹莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6728号原告:兰陵县宇鑫养殖专业合作社，地址：兰陵县鲁城镇驻地。法定代表人：张成洋，董事长。委托代理人：孙彬，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，系原告兰陵县宇鑫养殖合作社职工。被告:王超，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:许修娟，女，1990年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:王忠华，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：薛艳华，女，1989年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王晓庆，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告齐翠，女，1993年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告王超、许修娟、王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社委托代理人孙彬到庭参加诉讼，被告王超、许修娟、王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及双方合同约定的利息27500元，合计77500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告王超、许修娟因养殖需要资金，向原告借款50000元，双方约定月利率为千分之十五，借期一年，被告王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠为被告王超、许修娟的借款提供连带责任保证，担保期限为本息还清之日。借款到期后，被告王超、许修娟仅偿还了利息4550元，剩余本金及利息至今为还清，原告多次上门找被告要求还款，但上述被告一直找理由拒绝还款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告王超、许修娟、王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超、许修娟系夫妻关系，二人于2015年11月11日向原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社借款人民币5万元整，双方签订借款合同书一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日，借款用途为养殖，借款利率为月利率15‰。被告王忠华、薛艳华向原告出具保证担保承诺书一份、被告王晓庆、齐翠向原告出具保证担保承诺书一份均约定自愿对该笔借款承担保证责任。借款合同签订后，原告向王超交付借款本金5万元。借款到期后，被告王超、许修娟仅偿还借款利息4550元，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为，原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告王超、许修娟签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。被告王超、许修娟未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告王超、许修娟偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠在借款合同上作为担保人签字捺印，被告王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠按照约定承担连带清偿责任。被告王超、许修娟、王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超、许秀娟偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月息15‰，自2015年11月11日计算至本判决确定的还款日，在此基础上扣减4550元），定于本判决生效后三日内履行；二、被告王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告王超、许修娟、王忠华、薛艳华、王晓庆、齐翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月十一日书记员  王梦祥
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1014号 韶关市欧浦物业服务有限公司、项昌兴： 关于你们物业服务合同纠纷一案，根据本院2018年4月12日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初618号民事判决书，被执行人项昌兴应支付2015年12月至2017年12月的物业服务费6375元、公摊电费、发电机柴油分摊695.2元合计7070.2元及违约金给申请执行人韶关市欧浦物业服务有限公司。因项昌兴未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，项昌兴已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初618号民事判决书确定的项昌兴应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1853号原告：陈文献，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告陈文献与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文献到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文献向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元。2、要求被告支付利息3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月30日因现金周转困难向原告借款人民币50000元，并言明一年后归还，但被告不守信用，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款。被告黄更跃未作答辩。原告陈文献围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的主体资格。证据二、《借据》、《存折明细》，证明被告向原告借款的事实。被告黄更跃未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告黄更跃向原告陈文献借款50000元，由被告立下《借据》，内容是：“因现金周转困难，现借陈文献人民币50000元正”。由于被告未归还借款，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元。本案在审理过程中，被告黄更跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》和原告提供的《存折明细》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，原告表示放弃，这是原告自行处分实体权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告黄更跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄更跃欠原告陈文献借款50000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取计563元，由原告负担13元，被告黄更跃负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。