广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终663号 上诉人（一审原告）杨雁钊，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住桂平市。 上诉人（一审原告）杨雁森，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住桂平市。 上诉人（一审原告）杨雁林，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住桂平市。 上诉人（一审原告）暨杨雁钊、杨雁森、杨雁林的共同委托代理人杨雁崇，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住桂平市。 被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人农融，市长。 委托代理人林锦华，贵港市法制办公室干部。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。 一审第三人桂平市下湾镇浪滩村第3生产队。 诉讼代表人杨锦东，队长。 委托代理人杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林因诉贵港市人民政府林业行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 贵港市中级人民法院一审查明：杨雁崇于2006年开始在争议的鱼塘岭范围内种植一些农作物，2006年11月6日，杨雁崇砍伐该岭松树，从而发生纠纷。2007年5月，桂平市下湾镇浪滩村第3生产队（以下简称浪滩村3队）的第一组至第九组的社员代表杨锦东、杨锦兴等9人就争议岭林地承包经营权以杨雁崇、杨炎辉为被申请人向桂平市下湾镇人民政府申请处理。桂平市下湾镇人民政府经调解处理，于2007年7月18日作出下政决字〔2007〕1号处理决定书，决定：一、双方争议鱼塘岭林地按照浪滩村3队发包方案，继续由各小组单位进行承包、经营、管理、收益分配；二、被申请人杨雁崇、杨炎辉砍鱼塘岭林地上的松木依法由有关部门处理；三、被申请人抢种鱼塘岭开垦的林地，由争议双方核实面积，按照今年租金赔偿给各小组。2008年5月，因财产损害赔偿纠纷，浪滩村3队的第一组至第九组起诉杨雁崇、杨炎辉，要求判令杨雁崇、杨炎辉赔偿经济损失，桂平市人民法院经过审理，作出（2008）浔民初字第697号民事判决书，认定杨雁崇砍伐鱼塘岭松树出卖给他人和阻止第一组至第九组发包给甘健飞等人种植经营已构成侵权，但第一组至第九组未能提供充分证据证实其经济损失数额，因此判决驳回第一组至第九组的诉讼请求。桂平市人民政府于2010年9月2日向浪滩村3队颁发浔林证字（2010）第000009760号《林权证》（以下简称第9760号证），该证登记的其中一幅林地叫鱼塘岭，林地所有权及使用权权利人均为浪滩村3队，面积144.2亩，四至界址为：东至1、8队岭，南至旺江人岭，西至旺江人岭，北至旺江人岭。2017年10月16日，桂平市林业局作出《关于杨雁崇信访事项处理情况的答复意见》并于同月26日送达杨雁崇，告知杨雁崇鱼塘岭已经颁发林权证。杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林认为鱼塘岭是其户的自留山，桂平市人民政府颁发第9760号证侵犯了其自留山使用权和承包经营权，因此申请行政复议，请求撤销第9760号证。贵港市人民政府于2017年12月4日决定受理其行政复议申请，并于2018年3月1日作出贵政复决〔2017〕70号驳回行政复议申请决定书（以下简称70号复议决定），认为杨雁崇等人主张的鱼塘岭争议土地为浪滩村3队所有，杨雁崇等人没有证据证实对第9760号证登记的土地享有合法权益，也无法证实四人对登记土地存在实际管理和使用的事实，因此认定杨雁崇等人与桂平市人民政府颁发第9760号证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，杨雁崇等人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林提出撤销第9760号证的行政复议申请。杨雁崇等人不服，提起行政诉讼，诉请法院依法撤销70号复议决定。 贵港市中级人民法院一审认为：各方当事人对于贵港市人民政府具有作出70号复议决定的法定职权及复议程序合法性均没有异议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。对于70号复议决定认定杨雁崇等人与桂平市人民政府颁发第9760号证没有利害关系的事实是否清楚、证据是否充分问题。第9760号证登记的是林地所有权和林地使用权两项权利。根据我国的土地制度，土地所有权只有国家所有和集体所有两种形式，个人对土地不享有所有权。根据下政决字〔2007〕1号处理决定书、（2008）浔民初字第697号民事判决书等证据，以及当事人陈述，可以证实争议的鱼塘岭林地所有权归××队集体享有，争议的鱼塘岭林地由浪滩村3队发包给各小组承包经营。在本案中，浪滩村3队否认发包争议鱼塘岭林地给杨雁崇等人承包经营，而杨雁崇等人也未能提供土地承包经营权证或者自留山证等可以证实其已经取得承包经营权或者取得自留山使用权，没有证据证实桂平市人民政府颁发第9760号证的行政行为侵犯其的合法权益，因此，贵港市人民政府认为杨雁崇等人与桂平市人民政府颁发第9760号证的行政行为不存在法律上的利害关系，认为杨雁崇等人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杨雁崇等人的复议申请是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨雁崇等人的诉讼请求。 上诉人杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林上诉称：1.本案没有证据证明桂平市人民政府颁发第9760号证经过了“三公示”、“一公告”等相关程序。2.没有证据证明上诉人申请行政复议超过了法定期限。3.贵港市人民政府混淆了生产队林地所有权与社员承包经营权的不同概念，也混淆了民事诉讼与行政诉讼、损害赔偿调解的处理意见与土地行政确权处理决定的区别。（2008）浔民初字第697号民事判决认定鱼塘岭林地属浪滩村3队集体所有没有错，上诉人不持异议。但是林地所有权与自留山经营权是可以分离的，鱼塘岭是上诉人的土改岭及自留山岭，浪滩村3队未经集体开会讨论，就单方决定把上诉人经营的鱼塘岭发包给外村人，上诉人是有异议的。同队的其他户村民都能承包自己户原来的自留山岭，唯独上诉人户不能承包原属于自己户的自留山岭。综上所述，桂平市人民政府颁发第9760号证给浪滩村3队，侵犯了上诉人的合法权益，贵港市人民政府以上诉人与颁证行为不存在法律上的利害关系为由，驳回上诉人的行政复议申请是错误的。请求二审法院撤销一审判决及70号复议决定。 被上诉人贵港市人民政府答辩称：上诉人主张的鱼塘岭已经过（2008）浔民初字第697号民事判决确认为浪滩村3队所有，并有下政决字〔2007〕1号处理决定书予以证实，该民事判决书已经发生法律效力，可作为本案的定案依据。上诉人未提供合法有效证据证实其对第9760号证登记的鱼塘岭享有合法权益，无法否定或者推翻生效裁判文书所确认的法律事实，也无法证实其对鱼塘岭存在实际管理和使用的事实，故上诉人与桂平市人民政府颁发第9760号证的行为不存在法律上的利害关系。贵港市人民政府作出70号复议决定驳回上诉人的复议申请正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人浪滩村3队未提供书面答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：桂平市下湾镇人民政府已于2007年7月18日作出下政决字〔2007〕1号处理决定，确认鱼塘岭林地按照浪滩村3队发包方案，继续由各小组单位进行承包、经营、管理、收益分配。上诉人杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林主张争议地鱼塘岭是其户的土改岭及自留山岭，在本案提供的证人证言均不能对抗已经生效的下政决字〔2007〕1号处理决定。因此，四上诉人与桂平市人民政府颁发第9760号证给浪滩村3队的行为没有利害关系，四上诉人对该行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”规定的受理条件，被上诉人贵港市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，作出70号复议决定，驳回杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林提出的行政复议申请，是正确的。一审判决驳回杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林的诉讼请求，并无不当。上诉人杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘阳英