海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初140号原告：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所地海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场14层1404、1405室。执行合伙企业事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）。委托诉讼代理人：黄春雅，该管理中心法务。委托诉讼代理人：张贞海，该管理中心法务。被告：临高县黄河实业公司（原海南省临高县黄河置业总公司），住所地临高县临城镇临海路。法定代表人：黄河生。被告：黄河生，男，1958年1月2日出生，汉族，住临高县，公民身份号码×××。原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）（以下简称聚盈中心）与被告临高县黄河实业公司（以下简称黄河公司）、黄河生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚盈中心委托诉讼代理人黄春雅、张贞海到庭参加诉讼。被告黄河公司、黄河生因下落不明，经本院在《人民法院报》公告送达传票等法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法按缺席审理终结。原告聚盈中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告临高县黄河实业公司立即向原告偿还100万元的借款本金及利息（暂计至2017年2月28日利息为238.21万元，本息共计338.21万元，2017年2月28日以后的利息按逾期贷款利率计付至还清原告全部借款本息之日止；二、判令原告对抵押财产享有抵押优先受偿权；三、本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼财产保全责任保险费、保全费（如有）等）均由被告承担。事实与理由：2000年9月20日，黄河公司与中国农业银行临高县支行（以下简称农行临高支行）签订了（临农专）农银借字（2000）第10号《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2000年9月20日至2003年9月20日止，年利率7.722%，按季结息；逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，且借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。该合同项下的担保方式为抵押担保。同日，黄河生、黄河公司与农行临高支行签订了两份（临农专）农银抵字（2000）第10号《抵押合同》，合同约定黄河生以其位于××镇房产和土地同时作抵押，并在临高县房产管理局办理了抵押登记（临高县房临他字第000929号《房屋他项权证》)；黄河公司以其林场的1283亩林木(林权证号为0011753，其中小叶桉751亩，木麻黄381亩，非洲楝151亩）作抵押；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。同日，农行临高支行按照合同约定向黄河公司放款100万元。上述债务到期后，被告黄河公司未履行还款付息义务，至今尚欠本金100万元及利息238.21万元，本息合计338.21万元（暂计至2017年2月28日）。为此，农行临高支行从2003年到2008年向被告黄河公司前后共发出8份《债务逾期催收通知书》和2份《担保人履行责任通知书》，黄河公司于2008年5月8日最后一次在通知书加盖公章确认债务。黄河公司还于2007年5月28日对借款本金100万元及利息521698.82元予以盖章确认。此外,农行临高支行还于2009年8月7日、2011年5月26日、2013年3月7日、2014年12月23日登报催收，但被告黄河公司仍未还款。中国农业银行股份有限公司海南省分行将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，并于2016年9月9日登报公告及催款。2017年5月12日，信达公司与原告签订《债权转让合同》，将包含上述债权本息及担保合同项下的全部权利转让给了原告，并于2017年5月27日与原告在《海南日报》发布联合公告，公告债权转让事实及进行催款。至今为止，被告黄河公司未向原告偿还任何的款项。原告认为，原告对两被告享有的上述债权和抵押权合法有效。被告黄河公司应向原告偿还债务，原告对被告黄河生抵押的土地和房产，以及黄河公司抵押的林木都享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告临高县黄河实业公司未作答辩，亦未提供证据。被告黄河生未作答辩，亦未提供证据。原告聚盈中心为支持其诉讼请求提供下列证据：证据一、《委托资产批量转让协议》、《债权转让合同》、2016年9月9日海南日报、2017年5月27日海南日报，证明海南聚盈企业管理中心（有限合伙）受让取得本案的主债权及担保合同项下的全部权利，并在《海南日报》上公告和催收。证据二、（1）（临农专）农银（2000）第10号《借款合同》；（2）2份（临农专）农银抵字（2000)第10号《抵押合同》；（3）抵押担保借款合同补充协议；（4）2张中国农业银行借款凭证，证明黄河公司向农行临高支行借款100万元，借款期限自2000年9月20日至2003年9月20日止，年利率为7.722%，按季结息；逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。黄河生以002528号房产及土地同时抵押，黄河公司以其林场的1283亩林木作抵押。农行临高支行按照合同约定向黄河公司放款100万元；证据三、（1）山林权证字NO.0011753《集体、个人山林权属证书》；（2）临高县房临他字第000929号《房屋他项权证》；（3）动产抵押清单；（4）房地产抵押清单；（5）2份《承诺书》，证明黄河生以002528号房产及土地同时抵押，黄河公司以其林场的1283亩林木（其中小叶桉751亩，木麻黄381亩，非洲楝151亩）作抵押，均办理了抵押登记。证据四、（1）8份《债务逾期催收通知书》；（2）2份《担保人履行责任通知书》；（3）2009年8月7日、2011年5月26日、2013年3月7日、2014年12月23日《海南日报》，证明农行临高支行从2003年到2008年向被告黄河公司前后发出共8份《债务逾期催收通知书》和2份《担保人履行责任通知书》，黄河公司于2008年5月8日最后一次在通知书加盖公章确认债务。农行临高支行还于2009年8月7日、2011年5月26日、2013年3月7日、2014年12月23日登报催收。对原告聚盈中心提供的上述证据，本院经审查，证据一至四、来源合法，内容真实，与待证事实有关联，予以采信。被告黄河公司及黄河生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。根据经审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年9月20日，被告黄河公司与农行临高支行签订了（临农专）农银借字（2000）第10号《借款合同》，合同约定：被告黄河公司向农行临高支行借款壹佰万元整，用于养殖。借款期限为2000年9月20日起至2003年9月20日止；借款年利率为7.722%；按季结息，结息日为每季第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。2000年9月20日，中国农业银行临高县支行向被告发放贷款100万元。同日，农行临高支行分别与被告黄河生、被告黄河公司签订（临农专）农银抵字（2000）第10号《抵押合同》。合同分别约定：被告黄河生以其自有的的座落××座的房屋（房产证号为002528）为上述贷款提供抵押担保，并于2000年9月25日在临高县房产管理局办理抵押登记（临高县房临他字第000929号），载明土地及房产同时抵押。被告黄河公司以其自有的坐落于高山岭东侧的林场小叶桉林751亩、木麻黄381亩、非洲楝151亩共计1283亩（《集体、个人山林权属证书》：山林权证字NO.0011753）为上述贷款提供担保，但尚未办理抵押登记手续。农行临高支行还于2000年9月26日与被告黄河生签订了《抵押担保借款合同补充协议》。借款到期后，被告黄河公司未偿还本金100万元，利息也未按时偿还。为此，农行临高支行多次向黄河公司发出《债务逾期催收通知书》。至2007年5月18日农行临高支行向被告黄河公司发出《债务逾期催收通知书》，载明截止2006年12月31日止，被告黄河公司欠农行临高支行本金100万元，利息521698.82元，被告黄河公司及法定代表人黄河生均签章确认。截止本案一审法庭辩论终结，黄河公司未曾另行偿还过欠款本金。2007年5月18日，农行临高支行向被告黄河生发函通知履行担保责任，被告黄河生签字确认，但至今未履行担保义务。被告黄河公司最后一次在《债务逾期催收通知书》签字盖章是2008年5月8日。2009年8月7日、2011年5月26日，2013年3月7日、2014年12月23日，农行临高支行登报催收。2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司海南省分行与中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达海南分公司）签订《委托资产批量转让协议》（2016农银处委批转第004号），将包括本案债权及附属权益的权利整体转让给信达海南分公司。协议双方于2016年9月9日在《海南日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告将清单所列借款人及担保合同项下的全部权利转让给信达海南分公司，其中本案被告公告的本金为100万元，利息2014887.82元。2017年5月12日，信达海南分公司与聚盈中心签订《债权转让合同》，受让包括本案债权及附属权益的权利在内的、截止2017年2月28日账面金额为167774.40万元的债权。合同双方于2017年5月27日在《海南日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告将清单所列借款人及担保合同项下的全部权利转让聚盈中心，其中本案被告公告的本金为100万元，利息2382061.63元。另查，被告临高县黄河实业公司原称为海南省临高县黄河置业总公司。本院认为，被告黄河公司拖欠农行临高支行的借款本金100万元及相应的利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告聚盈中心通过合法途径取得该笔借款的债权，并按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让须通知债务人的规定，以公告形式通知了被告黄河公司。因此，原告取得该笔债权有事实根据和法律依据，对被告发生法律效力，被告应当向原告履行清偿义务。被告未按约定期限还款，经催收后仍未及时履行清偿义务，故原告主张被告清偿本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。一、原告主张的涉案债权的利息如何计算。（一）关于可以主张利息的范围问题。法发（2009）19号《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”本案的债务人即被告黄河公司虽为非国有企业债务人，但根据最高人民法院（2009）民二他字第21号《关于如何理解最高人民法院（2009）19号若干问题的请示之答复》中规定的“非国有企业债务人的金融不良债权转让亦应参照适用《会议纪要》的规定”，该《会议纪要》也适用于本案债务人。根据《会议纪要》规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，即不能将应付未付利息作为计算基数再计算利息收取复利。故基于金融不良债权转让的特殊性，本案的受让人即原告聚盈中心主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，对于其依据相关规定可以收取复利的主张，本院不予支持。（二）关于主张的利息应当计付至何时的问题。《会议纪要》第九条规定，受让人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中，聚盈中心从信达海南分公司处受让不良债权的时间为2017年5月12日，因此，本院支持其受让的不良债权利息的截止日为2017年5月12日。（三）关于本案利息的具体计算问题。本案被告黄河公司已偿还过部分利息。根据原告聚盈中心提供2007年5月18日《债务逾期催收通知书》载明截止2006年12月31日止尚欠利息521698.82元作为从贷款发生至2006年12月31日黄河公司未偿还的利息。鉴于该笔贷款的到期日是2003年9月20日。故2007年1月1日至2017年5月12日，应以合同约定的逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息，即2007年1月1日至2017年5月12日以100万元为计息基数按日利率万分之二点一计息。二、关于原告聚盈中心对涉案抵押物是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告黄河公司不能清偿到期债务，原告聚盈中心主张就已经设置抵押的临高县房临他字第000929号《房屋他项权证》项下的房产及其占用的土地、被告黄河公司以其自有的坐落于高山岭东侧的林场小叶桉751亩、木麻黄381亩、非洲楝151亩共计1283亩（《集体、个人山林权属证书》：山林权证字NO.0011753）享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，原告聚盈中心请求被告承担本案律师服务费用、诉讼财产保全责任保险费、保全费，因上述费用并未实际发生,故对原告聚盈中心的该项请求，本院不予支持。被告黄河公司、被告黄河生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，原告聚盈中心诉讼请求成立的部分，本院予以支持；原告聚盈中心诉讼请求不成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告临高县黄河实业公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）借款本金100万元；2被告临高县黄河实业公司于本判决生效之日起三十日内支付原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）借款利息（利息的计算方式：从借款发生至2006年12月31日止尚欠的利息521698.82元；2007年1月1日至2017年5月12日的利息以100万元为计息基数按日利率万分之二点一计息）；三、原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）在被告临高县黄河实业公司届期不履行以上到期债务时有权对被告黄河生用于抵押的临高县房临他字第000929号《房屋他项权证》项下的房产及其占用的土地、被告临高县黄河实业公司名下山林权证字NO.0011753项下的1283亩林木折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33857元，两次公告费780元，由被告临高县黄河实业公司、被告黄河生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈方玲人民陪审员 钟洪潮人民陪审员 欧丽妹 二〇一八年十二月五日 附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。