河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终9244号 上诉人（原审被告）：唐山宇翔科技开发有限公司，住所地唐山市路**龙华路西侧，组织机构代码：77619610-0。 法定代表人：高春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢辉，男，1971年8月5日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马红岩，女，1974年4月10日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。 原审被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路**，组织机构代码：06166889-9。 法定代表人：王杏惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。 上诉人唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉因与被上诉人马红岩、原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉的委托诉讼代理人冉令涛，被上诉人马红岩的委托诉讼代理人吕松、默丽，原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司的委托诉讼代理人崔垚、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉上诉请求：一、请求人民法院依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初70号民事判决书，发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审期间上诉人邢辉认为被上诉人提供的所谓的邢辉签字的《保函》并非邢辉书写且邢辉没有为被上诉人出具过，第一时间提出对《保函》上邢辉签名进行是否为邢辉本人书写和形成时间进行鉴定，但因被上诉人诉的是保证合同纠纷，而石家庄市桥西区人民法院并无管辖权而搁置，2017年11月，被上诉人申请追加唐山宇翔科技开发有限公司为被告，将案件案由由保证合同纠纷变成为借款合同纠纷，并于2017年12月22日开庭审理，在上诉人答辩及对《保函》的质证都提出了不是本人书写并要求进行鉴定，即便是法庭辩护及最后陈述上诉人邢辉均不认可《保函》上的签名为本人书写并要求鉴定，但一审法院在被上诉人并未提供其他证据佐证《保函》上的签名为邢辉书写的情况下，认定为邢辉书写，显然是不正确的。2、并不存在一审法院所述的邢辉不能提供检材问题。第一次申请后是因为保证合同纠纷石家庄市桥西区人民法院没有管辖权而搁置，2017年11月，被上诉人申请追加唐山宇翔科技开发有限公司为被告后，邢辉再次要求进行笔迹鉴定，但一审法院认为先开庭看是否有必要为由，于2017年12月22日径行开庭，开庭当时我们便携带了检材。二、追加唐山宇翔科技开发有限公司并未通知唐山宇翔科技开发有限公司程序违法。1、一审法院审理过程中并没有将追加我司为被告的裁定书及开庭传票、举证通知书等法律文书送达给我公司，便进行缺席审判并裁决，剥夺了我司答辩、质证、举证、提起反诉的权利。属于程序违法应依法发回重审。2、在借款过程中，原告以居间服务费形式变相扣除本金72万元，实际借款本金为928万元，应以此数计算每月应付利息，故一审判决本金数也不正确。三、一审法院并没有管辖权。被上诉人诉讼的是保证合同纠纷，而保证合同纠纷的管辖法院只能是被告所在地，而邢辉不在石家庄市桥西区，原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司注册地也不在石家庄市桥西区。即便是追加唐山宇翔科技开发有限公司为被告，唐山宇翔科技开发有限公司也不在石家庄市桥西区，而被上诉人的一审立案时的户籍也不在石家庄市桥**，其户籍属于石家庄市裕华区。综上，首先，在邢辉提出《保函》上的签名不是本人所写，要求进行笔迹鉴定，一审法院却以先开庭为由予以拒绝，其次，一审期间追加唐山宇翔科技开发有限公司为被告，而未通知唐山宇翔科技开发有限公司，再次，石家庄市桥西区人民法院在与原告无关也与一审三被告无关的情况下却径行作出判决，故请求二审法院依法撤销（2017）冀0104民初70号民事判决书判决事项，发回重审。 马红岩答辩称，一、唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉仅提交了上诉状，但并没有在规定的期限内缴纳上诉费，依据《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《民事诉讼法解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，应径行作出按唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉自动撤回上诉处理的裁定，不应对本案进行实体审理。二、关于对邢辉笔迹鉴定问题。一审中，邢辉确实提出笔迹鉴定申请，一审法院也受理了其申请并移交到桥西区。为邢辉的申请鉴定事项，我方也数次去法院配合做询问笔录，配合法院的相关程序，但最终因邢辉未能提供符合鉴定要求的检材，导致鉴定无法进行，因此，未进行笔迹鉴定的原因在邢辉，一审法院的判决无误，不同意再次进行笔迹鉴定。三、关于是否对唐山宇翔科技开发有限公司送达的问题。首先，一审法院向唐山宇翔科技开发有限公司的住所地邮寄了诉讼文书，同时电话通知了唐山宇翔科技开发有限公司，该内容在一审法院的送达手续中有表述，并且一审法院也邮寄到上述地址，由唐山宇翔科技开发有限公司签收，同时唐山宇翔科技开发有限公司在向贵院递交的上诉状中载明其住所地为一审的邮寄地址。其次，答辩人从中国裁判文书网上核实：在唐山宇翔科技开发有限公司涉诉的唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3471号民事判决书以及唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执字第3622号执行裁定书中载明的唐山宇翔科技开发有限公司的所在地均和本案一审法院的邮寄地址相同，且裁判文书的作出时间与本案的诉讼时间相吻合。再次，经答辩人核实，一审的邮寄地址为唐山宇翔科技开发有限公司的注册登记地，该地址系宇翔公司的法定住所地，对外具有公示公信效力。基于以上事实以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第7条、第8条及第9条的规定，一审法院送法程序符合法律规定，唐山宇翔科技开发有限公司的该项上诉请求不成立。四、关于居间服务费。答辩人并不知情，也从没有收到过此款项。唐山宇翔科技开发有限公司要求从本金中扣除此款项，并无事实及法律依据。五、关于管辖权。首先，邢辉及唐山宇翔科技开发有限公司都没有在一审法定期限内提出管辖权异议。按照民事诉讼法相关规定，其异议申请不应再予以审查。其次，本案管辖并无错误，原审被告融投公司的主要办事机构所在地就是石家庄市桥西区，融投公司对该事实无异议。再次，经答辩人从中国裁判文书网上核实：在本案诉讼期间，原审被告融投公司涉诉的由石家庄市长安区人民法院在2016年7月4日作出的（2016）冀民初3439号民事判决书、石家庄市桥西区人民法院2017年5月9日作出的（2017）0104民初2278号民事判决书、石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110执505号执行裁定书均载明融投公司的现住所地为石家庄市桥西区。且该三份文书的时间与本案的案件诉讼时间相吻合。因此依照原告就被告的管辖原则，本案管辖并没有错误。 原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司未陈述意见。 马红岩向一审法院起诉请求：1、请求判决被告唐山宇翔科技开发有限公司偿还原告借款本金1000万元，并按约定支付利息、违约金至本金全部还清之日止，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、邢辉承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，原告与唐山宇翔科技开发有限公司签订借款合同，合同约定，原告向唐山宇翔科技开发有限公司提供借款1000万元，借款期限自2014年6月20日至2014年12月19日，借款利率为月息1.8%。还款方式为按月收息，利随本清；按月预付利息，借款当日预付当月利息，自借款日起每满1个月的前两天预付次月利息，借款本金应按本合同约定的借款到期日一次性偿还完毕。2014年6月20日，原告与被告融投中瑞公司签订保证合同，合同约定，被告融投中瑞公司为上述借款合同项下的借款本金提供连带责任保证。本合同自债权人收到保证人出具的放款通知之日起生效。同日，原告向被告唐山宇翔科技开发有限公司提供借款1000万元。当日被告唐山宇翔科技开发有限公司支付原告18万元。2014年7月-12月，2015年2月被告唐山宇翔科技开发有限公司分别支付原告18万元，后被告唐山宇翔科技开发有限公司未偿还原告借款本息。2014年6月26日，被告邢辉向原告出具保函，承诺对上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证。以上事实，有原告、被告融投公司、邢辉陈述及原告提交的借款合同、保证合同、保函、放款通知、结算申请书、对账单、交易明细清单等证据所证实，足以认定。被告第一次申请鉴定后，未能提供符合鉴定条件的检材，致使鉴定不能进行，其再次申请鉴定也未提供补充提供鉴定所需检材，应由其承担举证不能责任。即认定原告提交的保函系被告邢辉提供。 一审法院认为，原告与被告宇翔公司签订借款合同后，依约提供借款，唐山宇翔科技开发有限公司于当日支付原告18万元，该18万元实为在借款本金中预先扣除利息，此部分款项应抵扣借款本金。抵扣后唐山宇翔科技开发有限公司欠原告借款本金为981万元。截至借款期限届满，被告唐山宇翔科技开发有限公司应支付原告利息为105.948万元，被告唐山宇翔科技开发有限公司实际支付原告利息为108万元，多支付利息2.052万元，此部分款项应抵扣本金，抵扣后，被告唐山宇翔科技开发有限公司欠原告借款本金为978.948万元。截至2015年2月11日，被告唐山宇翔科技开发有限公司应支付原告利息为30.5431万元。被告唐山宇翔科技开发有限公司于该日偿还原告18万元，欠原告利息12.5431万元。至此被告唐山宇翔科技开发有限公司欠原告借款本金978.948万元及利息12.5431万元，被告唐山宇翔科技开发有限公司应偿还原告此部分款项及之后的利息。被告融投中瑞公司应据保证合同约定对上述借款本金承担连带责任。上述保证合同未约定被告融投中瑞公司对利息承担保证责任，对原告要求被告融投中瑞公司对利息承担连带责任的请求，本院不予支持。被告邢辉应据保函的承诺对上述借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告唐山宇翔科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马红岩借款本金978.948万元及利息（截至2015年2月11日的利息为12.5431万元，自2015年2月12日起至付清之日止的利息，按月利率1.8%计付），被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述借款本金承担连带责任，被告邢辉对上述借款本息承担连带责任；二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、邢辉承担保证责任后，有权向被告唐山宇翔科技开发有限公司追偿；三、驳回原告马红岩其他诉讼请求。本案受理费111242元，由原告马红岩负担9909元，被告唐山宇翔科技开发有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司、邢辉共同负担101512元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对以下事实予以纠正，一审判决第2页第6行“借款本金500万元”改为“借款本金1000万元”。一审判决第3页第16、17行“剪材”改为“检材”。 本院认为，一、关于笔迹鉴定问题。上诉人邢辉在一审过程中，先后两次提交鉴定申请，均未能提供符合鉴定条件的检材，致使鉴定不能进行，应当由其承担举证不能的法律后果，虽然上诉人在二审期间提出了鉴定申请，经审查，本院认为一审法院关于鉴定问题的处理并无不当，二审不再进行笔迹鉴定。二、关于本案的借款本金数额及本息偿还情况。被上诉人马红岩与上诉人唐山宇翔科技开发有限公司签订借款合同后，依约提供借款，唐山宇翔科技开发有限公司于当日支付被上诉人18万元，该18万元为在借款本金中预先扣除的利息，此部分款项应抵扣借款本金。抵扣后唐山宇翔科技开发有限公司欠被上诉人借款本金为982万元。截至借款期限届满，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司应支付被上诉人利息为106.056万元，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司实际支付被上诉人利息为108万元，多支付利息1.944万元，此部分款项应抵扣本金，抵扣后，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司欠被上诉人马红岩借款本金为980.056万元。截至2015年2月11日，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司应支付被上诉人利息为31.1657万元。上诉人唐山宇翔科技开发有限公司于该日偿还被上诉人18万元，欠上诉人利息13.1657万元。至此，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司欠被上诉人马红岩借款本金980.056万元及利息13.1657万元，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司应偿还被上诉人马红岩此部分款项及之后的利息。上诉人提出被上诉人在借款过程中以居间服务费形式变相扣除本金72万元，但未提供证据予以证明，且被上诉人不认可，对此诉求本院不予支持。三、关于本案的管辖问题。《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”上诉人未在法定期限内向一审法院提出管辖权异议，因此一审法院对本案享有管辖权。四、关于送达的问题。上诉人唐山宇翔科技开发有限公司称一审时没有收到将其追加为被告的裁定书及开庭传票、举证通知书，剥夺了其答辩、质证、举证及提起反诉的权利。本院认为，唐山宇翔科技开发有限公司登记住所地为“唐山市路北区龙华路西侧”，一审法院在将其追加为被告后，送达有关法律文书时，与其电话沟通告知邮寄地址为“唐山市路北区龙泽路与裕华道交叉口东行100米柒麟湾项目指挥部，电话为134××××3211”，一审法院在案卷中记载“发邮件前和公司联系已告诉邮寄地址如退件也可开庭”，之后，一审法院、二审法院的相关法律文书都邮寄到了“唐山市路北区龙泽路与裕华道交叉口东行100米柒麟湾项目指挥部”，联系电话均为134××××3211，唐山宇翔科技开发有限公司都进行了签收，综合以上情形，足以认定受送达人唐山宇翔科技开发有限公司知悉相关诉讼信息，一审法院送达程序合法有效，所以，对上诉人唐山宇翔科技开发有限公司该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定部分本息数额有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初70号民事判决第二项,即“被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、邢辉承担保证责任后，有权向被告唐山宇翔科技开发有限公司追偿”； 二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初70号民事判决第三项，即“驳回原告马红岩其他诉讼请求”； 三、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初70号民事判决第一项为：被告唐山宇翔科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马红岩借款本金980.056万元及利息（截至2015年2月11日的利息为13.1657万元，自2015年2月12日起至付清之日止的利息，按月利率1.8%计付），被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述借款本金承担连带责任，被告邢辉对上述借款本息承担连带责任； 四、驳回马红岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费111242元，由马红岩负担9909元，唐山宇翔科技开发有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司、邢辉共同负担101512元。二审案件受理费111242元，由上诉人唐山宇翔科技开发有限公司、邢辉共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一八年十二月十二日 书记员  王西西