河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2508号原告：王志军，男，1972年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海博律师事务所律师。被告：王小喜，男，1956年11月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。原告王志军与被告王小喜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马王志军的委托诉讼代理人杜方涛，被告王小喜及其委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小喜返还原告现金20000元及利息（自2015年6月1日起至2018年3月31日，按同期同类银行贷款利率计算共计2765元，剩余利息计算至被告实际付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告租用焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村委会一块土地盖房，被告却恶意阻挠原告进行施工，并向原告索要20000元。原告在常庄村的一饭店内通过柳某1给被告王小喜支付了20000元。但被告在收取原告20000元后，仍然阻挠原告进行施工。原告认为，被告以非法占有为目的，恶意索要原告20000元无正当理由和法律依据，依法应当予以退还。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求依法公正判决。被告王小喜辩称：一、原告诉状所述内容与客观事实不符。原告王志军并非山阳区新城街道办事处柳庄村村民，原告并未按照法律规定履行相关手续，原告无权在柳庄村土地上进行盖房，王志军加盖房屋是违法的行为。首先该土地原来在2010年3月2日经柳庄村村委会主任柳红星私自将土地租给王艳军，租期20年。王艳军在该土地上大兴土木，严重影响了我们邻居正常生活，我和村民将柳红星和施工方的违法行为反映到新城办事处、山阳区政府、纪检委、市规划局、市土地局，后在2011年1月20日焦作市国土资源局山阳分局下达了行政处罚决定书（焦国资罚【2010】2014号）罚款7000元，市规划局下达了停工、限期拆除的通知书，山阳区纪委对于柳红星作出了党内严重警告处分。可是在2014年7月、8月份，柳红星又勾结其好友王志军在原违章建筑上加盖房屋。施工前，原告害怕被告和村民对其违法加盖房屋进行上访，原告委托中间人柳某1去找被告商谈，提出自愿赔偿被告10000元，被告不再干涉村中和柳红星的事情，包括原告该房的事情。之前，被告的汽车被柳红星砸坏，被告王小喜为修车花费18000元，因此被告要求赔偿修车费，若赔偿20000元，则被告不再干涉村中和柳红星的一切事情，包括原告加盖房屋的事情。后柳红星、王志军对破坏王小喜车辆的事实认可并自愿赔偿王小喜20000元。第二，被告王小喜并未阻挠原告盖房，也未向原告索要20000元。原告所盖房屋距离被告住处仅7米远，被告王小喜家是三层楼的住房，被告王小喜一家人均居住在一楼、二楼，三楼用于开旅社。原告王志军加盖房屋不仅影响到被告王小喜家的通风、采光，还影响到被告王小喜旅社生意，原告王志军为达到建造房屋的目的，自愿补偿给王小喜20000元，其中包括了原告对被告王小喜相邻权受到危害而做出的赔偿。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据被告提供的证据，原告在2014年8月、9月份将20000元支付给被告，如果原告认为且明知被告收取20000元系不当得利，却在三年之后起诉要求被告返还20000元，原告的诉讼请求已超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。综上，被告认为，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。一、原告王志军提供了以下证据：1、撤销案件决定书一份，证明2015年6月26日原告王志军就被告王小喜敲诈勒索其20000元的事实向焦作市公安局定和分局进行了刑事报案。在2016年10月27日焦作市公安局定和分局作出撤销案件决定书，证明原告的起诉并没有超过诉讼时效。2、焦作市山阳区新城办事处柳庄村居民柳某1出具的证明一份，证明2015年原告在柳庄村建设宾馆的过程中，被告进行阻拦，并要求原告支付其20000元才停止阻挠施工。2015年6月份左右，原告和柳某1在常庄的一个饭店将20000元交给了王小喜，但王小喜收了20000元后仍对施工进行阻挠，被告王小喜收取20000元构成不当得利。证人柳某1出庭作证，接受质询。证人柳某1的证言，证明王小喜在2015年收取了王志军20000元钱，王志军付款目的是为了让王小喜不再阻挠其施工，而王小喜在收取20000元之后，并没有信守承诺停止阻挠，因此，我们认为证人证言能够证实王小喜在本案中构成不当得利。被告对原告以上证据进行质证，质证意见如下：被告对第一组证据定和分局撤销决定书的真实性有异议。该决定书上并未显示犯罪嫌疑人的身份，而且决定书上明确被敲诈勒索案没有犯罪事实，该决定书系复印件不具有真实性。被告对第二组证据的真实性、合法性、关联性都有异议。证人柳某1与原告王志军之间存在利害关系，其证言内容也不属实。首先，王志军并未履行法定手续租赁柳庄村土地，其次，柳庄村主任柳红星伙同王志军私自在村集体土地上加盖房屋，已经被山阳区政府新城街道办事处下达了立即停工限期拆除通知，并认定该建筑为违章建筑。第三，该20000元系原告王志军、柳红星对破坏王小喜车辆的事实认可，并愿意赔偿车辆损失。第四，在王志军、柳红星加盖违章建筑过程中王小喜并未进行阻挠。第五，证人柳某1所述事实不真实，证人故意隐瞒原告王志军支付给王小喜20000元相关事实经过，王小喜并未对王志军加盖房屋进行阻挠，该建筑已于2011年、2015年被国土资源局山阳分局、山阳区政府、新城办事处认定为违章建筑并限期拆除，原告王志军加盖房屋行为属于违法行为，而且原告委托中间人柳某1商谈，柳某1找王小喜商谈，让王小喜不再参与村中关于柳红星和王志军的事，因事先原告王志军和柳红星破坏王小喜车辆，王小喜要求原告赔偿其车辆损失。二、被告王小喜提供了以下证据：1、租赁合同一份，证明刘庄村村委会将“东至焦东南路；西路幼儿园东围墙；南至卫生防疫站围墙；北至柳庄村民住宅”的土地租赁给王艳军使用，租期自2010年3月2日至2030年3月1日。2、证人证言二份，证明2011年因柳红星将农村集体土地非法出租并加盖房屋，被焦作市国土资源局山阳分局下达了行政处罚决定书（焦国土资罚字［2010］2014号）：认定所建造房屋为违章建筑，责令限期拆除、恢复原状；区纪委并对柳红星进行党内严重警告处分。2014年7、8月份，柳红星伙同原告王志军在土地上建造违章建筑，后被山阳区政府，新城街道办事处下达了立即停工、限期拆除的通知，原告所建造的房屋系违章建筑。第三组证据，信访反馈材料意见书一份，证明柳庄村委主任柳红星因私自将农村集体土地中的空地出租并建造房屋而被焦作市国土资源局山阳分局下达了行政处罚决定书（焦国土资罚字［2010］2014号）：认定所建造房屋为违章建筑，责令限期拆除、恢复原状；并对柳红星进行处罚。第四组证据：平面图纸一份、照片三张，证明：柳红星、王志军所建造的违章房屋距离被告住处仅7米远，原告原计划盖楼房设计为4层建筑，因违章建筑距离王小喜家太近，王小喜家居住在一楼，楼上为经营的旅社，该违章建筑不仅影响到王小喜家的通风、采光条件，还影响到旅社的经营。第五组证据：证人柳某2、毋某、王某出庭作证，接受质询。三名证人的证言，证明王志军主动要求中间人柳某1去找王小喜商量事宜（给王小喜10000元，王小喜不再管原告王志军、柳红星加盖违章建筑的事情，停止上访），因王小喜的车被柳红星砸坏，王小喜因修理车辆花去18000元，王小喜要求王志军、柳红星赔偿其修车费用；又因原告王志军加盖违章建筑而影响到王小喜家的通风、采光，后王小喜提出王志军、柳红星共赔偿其20000元作为对其修车费用以及侵害相邻权的赔偿。王志军、柳红星同意王小喜的该要求，并给付王小喜20000元，因此，该20000元并非原告所称的不当得利。另外三份证言所述事实中，柳某1对砸车事实认可，并且愿意对王小喜所花费的18000元的修车费用予以赔偿。因此，双方口头协议中，原告给付王小喜的20000元是对其修车费用以及相邻权侵害所做的赔偿，该20000元并非被告以非法占有为目的恶意索要，也不构成不当得利。第六组证据，录音一份，大约是2018年3月份左右被告到柳某1家和柳某1的谈话录音，证明王志军支付王小喜20000元的经过，并非王小喜恶意索要，而是原告王志军、柳红星为继续其违法行为而主动向王小喜提出让其不再参与关于村里王志军、柳红星违法加盖房屋的事情，又因事前柳红星破坏王小喜18000元车辆的损失，王小喜提出了20000元的要求。原告对被告以上证据进行质证，质证意见如下：原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据真实性无法确定，且与原告没有任何关系，更不能证明被告王小喜收取原告20000元合法、合理。对于被告第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，三位证人并没有亲身经历王志军给王小喜20000元的事情经过以及不知道给钱的原因。三名证人证言所陈述柳红星给王小喜造成车辆损失的事实不存在的，且柳红星是否应当赔偿给原告无任何关系。证言中关于双方达成口头协议也不存在，因此，我们认为上述证据不能证明被告收取原告20000元合理合法。对第六组证据的质证意见同上。被告的证人证言不足以证明王志军给付王小喜的2万元系赔偿的车辆及采光补偿，在王小喜收取王志军20000元的当天，柳某1和王志军是基于王小喜阻挠王志军建房而对其给付的20000元，并非赔偿其车辆损失。三名证人均能够证明砸车的人并非是王志军，那么显然王小喜称该20000元系王志军赔偿其车辆损失是不能够成立的。其收取20000元以后，仍然阻挠王志军施工，该行为与王志军所达成的合意是不相符的，王志军也向公安机关进行了报案，控告其敲诈勒索，这恰恰证明王小喜应当返还王志军给付的20000元。经审查，本院对双方当事人以上证据的效力认定如下：被告对原告证据1的真实性有异议，但未提供有效证据证明其异议理由，结合本案其他有效证据分析，本院对原告证据1的真实性予以确认。被告对原告证据2的真实性、合法性、关联性有异议，结合本案其他有效证据分析，本院对原告证据2的真实性予以确认。原告对被告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，结合本案其他有效证据分析，本院对被告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认。结合庭审被告方的陈述，被告方认可曾收取原告20000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年，原告王志军租用焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会一块土地盖房建宾馆，被告王小喜阻扰施工。原告找到与被告相识的一个叫柳某1的人，让柳某1从中说合，原告王志军提出给被告王小喜10000元，让被告停止阻挠施工行为，被告提出原告所建造的房屋距离被告家太近，已经影响到被告家的通风、采光，况且因阻挠施工，自己家的汽车被砸了，要求原告赔偿损失，拿20000元才能施工。2015年5月份，原告、被告与柳某1一起去了常庄的一个饭店说事，在吃饭过程中，原告将20000元交给被告。但被告收钱后仍然阻止原告施工。2015年6月26日，原告王志军向焦作市公安局定和分局报案称被告王小喜敲诈勒索其钱财。焦作市公安局定和分局于2016年10月27日作出焦定公（侦）撤案字（2016）0088号撤销案件决定书，因没有犯罪事实，决定撤销此案。2018年7月19日，原告王志军向本院提起诉讼，要求被告王小喜返还现金20000元及利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告20000元事实清楚，证据充分，但原告的建筑物影响到被告家的通风、采光，致使原告的利益遭受损失，被告主张被告承担民事赔偿责任理由正当，与法有据，应予支持。本院酌定原告赔偿被告该项损失3000元为宜。被告辩称其车辆被砸由原告赔偿车辆维修费之理由，因举证不能，本院不予采信。被告收取的20000元扣除通风采光损失费3000元，剩余17000元被告理应返还原告。因原告于2015年6月26日向公安机关报案主张过权利，被告辩称原告起诉超过诉讼时效之理由不能成立。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：判决如下：被告王小喜于本判决生效后十日内返还原告王志军钱款17000元及利息（自2018年7月19日起至被告清偿完毕欠款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王小喜负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一八年十二月三十日书 记 员  李丽霞