广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6186号原告：阮毅荣，男，1988年5月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：叶淦祥，男，1985年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所实习律师。原告阮毅荣与被告叶淦祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮毅荣的委托诉讼代理人杨沛清、官婉玲到庭参加诉讼，被告叶淦祥及其委托诉讼代理人吴煜辉、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮毅荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款304000元及利息（以304000元为基数，从2018年2月12日起按年利率6%计至付清款日止）；2.判令被告赔偿原告律师损失费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年共向被告提供借款331000元，2017年1月至2018年2月被告已向原告还款27000元，被告尚欠原告304000元。原告多次催被告还款，被告不仅未还款，还抢夺撕碎借款收据，原告报警后，双方做了笔录。因此，原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶淦祥辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回：1、原告诉称共借款331000元给被告并非事实，原告本身在赌场放数收取利息。2015年年中，被告赌钱输了，就分几次向原告借款170000元。后来，被告通过现金及转账至原告提供的银行卡共向原告还款250000多元。2015年7月，原告再次要求被告还款，并称之前所偿还的250000元均是利息，因受到原告的胁迫，被告向卫山派出所报案。卫山派出所收缴了原告的借款借据原件，因此被告就认为该纠纷已经了结。原告2018年在甘东派出所所做的笔录可以反映出该借款借据被收缴的事实。后来，原告多次骚扰被告，要求被告再次出具本案的借款借据、收据，并要求原告每个月支付2000元。在此情况下，被告在2017年底，按原告的要求签订了借款借据、收据。但是该借款并不是真实的借款，被告从未收到原告出借的331000元，且被告在2017年1月起，通过微信每月归还2000元也并非归还借款，只是迫于原告的骚扰才转账的。2、原告的起诉状陈述的借款时间是2015年，但是原告笔录及庭审所称借款发生在2014年，借款时间矛盾，明显不符合常理。3、卫山派出所收缴原告的借款借据、收据也能显示出原、被告间不存在真实的借款关系。若借款关系是真实存在的，卫山派出所不会也没有职能收缴借款借据、收据。对收缴的事实，原告也是确认的。综上所述，原告的诉讼请求是没有事实依据的，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求提交了2015年6月12日《收据》（金额51000元）、2015年12月7日《借款借据》及《收据》（金额170000元）、2016年1月20日《借款借据》及《收据》（金额110000元）、被告微信主页，原、被告微信聊天记录、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据。被告对上述证据进行了质证，表示借款借据及收据是被告签的，但是该借款并非真实发生，在原先的借款借据及收据被收缴的情况下，原告通过胁迫的手段迫使被告签订的。被告每个月向原告支付2000元是基于不希望原告骚扰家人及工厂的经营。微信聊天记录是不完整的，原告删除了部分信息记录。律师费收据并不能反映律师费已经实际产生的事实。借款时间前后矛盾，这明显与事实不符。企业信用信息公示报告只是能证明卢妹的资金实力。卢妹的笔录载明借款时间为2015-2016年期间的，与原告所主张的借款时间矛盾。原告未亲自出庭是由于不愿意面对被告，这就印证了借款并非事实。被告向法庭提交了图片2张，证明原告曾向被告家人经营的厂房淋红油漆。原告认为照片上的建筑物没有门牌号，无法证明是被告自家经营的厂房，且照片无法判断是否有红油漆。被告没有任何关联证据证明与原告及本案有关系。根据原、被告的申请，本院到广州市公安局增城分局甘东派出所调取了43页材料，原告对上述材料没有异议；被告认为每个人的笔录间存有差异，阮毅荣、阮毅华的笔录互相有出入，阮毅华的笔录并不能真实反映原、被告间产生了331000元借款的事实，原告嫂子的笔录称借款发生在2015-2016年，这与原告所称的借款时间相互矛盾，笔录也提及到原先的借款借据确实被卫山派出所收缴了；阮毅华的笔录也可以反映本案的借款借据及收据均是后来补签的。相关证据经当事人质证，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因赌博于2015年多次向原告借款合共170000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于2015年12月7日补写《借款借据》及《收据》给原告，《借款借据》的主要内容：“借款人：叶淦祥，借款金额：170000元，款项支付方式：现金，借款期限：2015年12月7日起，借款人若不按时足额偿还本金、利息的，贷款人为实现债权的费用由借款人承担”；《收据》的主要内容：“今收到170000元”。原告陈述，被告从2017年起至2018年2月已偿还27000元。被告陈述已偿还250000元给原告，但无提供证据佐证，原告亦不确认。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，原告支付了律师代理费10000元。本院认为，被告于2015年多次向原告借款170000元，双方承认该借款事实，本院予以确认。对于被告的还款金额，被告主张已向原告还款250000多元，并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，并确认还款金额为27000元。原告起诉所称的另51000元和110000元借款，被告否认借款事实，原告亦未能提供已支付借款的事实及依据，故本院对该借款不予确认。扣除被告的还款27000元，被告拖欠原告的借款本金为143000元。对于利息的计算问题。由于《借款借据》、《收据》均没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张借款利息按年利率6%计算，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2018年8月31日起计。关于律师费问题，鉴于被告在签订《借款借据》时已约定，如被告违约，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。据此，原告主张由被告承担律师费，本院予以支持。本院参考广东省律师收费规定第2条“民事、行政诉讼：（1）不涉及财产：3000－20000元（2）涉及财产：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万－10万元（含10万元）：8％；10万－50万元（含50万元）：5％；50万－100万元（含100万元）：4％；……（三）上下浮动幅度：20％”的规定，原告要求被告支付律师费10000在合理范围之内，被告应支付律师费10000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶淦祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款143000元及利息（利息从2018年8月31日起以所欠借款数额为本金，按年利率6%计至付清款日止）给原告阮毅荣；二、被告叶淦祥于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师代理费10000元原告阮毅荣；三、驳回原告阮毅荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074.5元，由原告阮毅荣负担1494.5元，被告叶淦祥负担1580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一八年十二月十九日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。