wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0109行初19号 原告高飞，男，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队，住所地石家庄市藁城区育英西路**。 法定代表人范军，大队长。 委托代理人杨艳敏，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告石家庄市藁城区人民政府，，住所地石家庄市藁城区廉州西路** 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人边兵锐，区政府法制局工作人员。 原告高飞不服被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）强制扣押财产行为及被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告高飞、被告交通管理大队委托代理人杨艳敏、被告区政府委托代理人边兵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交通管理大队于2018年5月29日作出编号1301823900006741公安交通管理行政强制措施凭证，认定高飞于2018年5月17日18时22分在市府路与东城街交叉口西200米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，实施未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第五种行为，采取行政强制措施：扣留机动车。原告高飞不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2018年7月19日作出藁复决字（2018）2号行政复议决定，予以维持。 高飞向本院提出诉讼请求：1、撤销被告交通管理大队编号1301823900006741行政强制措施；2、撤销被告区政府藁复决字（2018）2号行政复议决定；3、判令被告赔偿基于编号1301823900006741行政强制措施产生的费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月17日18时22分在市府路与东城街交叉口西200米处驾驶四轮低速电动车，被交警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第五种行为，认定为实施上道路行驶的机动车末悬挂机动车号牌的违法行为，实施未随车携带驾驶证的违法行为，采取行政强制措施。原告认为，本地尚未发布《低速电动四轮车管理办法》，低速电动四轮车不能上牌。交警做出行政强制措施所适用法律错误。根据最新《电动自行车安全技术规范》，超标电动自行车属于机动车范畴，而电动自行车上机动车牌照又没有实施办法，证实我国机动车管理确实存在空白。原告提起行政复议后，区政府仅仅根据被告交通管理大队提出的书面答复，就作出维持的行政复议决定。对交通管理大队的答复没有要求补充证据，没有充分的调查取证，查阅文件和资料。违反了合法、公正、公开、及时、便民的原则。原告高飞向本院提交了以下证据：编号1301823900006741公安交通管理行政强制措施凭证；行政复议决定书；网络打印件《关于对十二届全国人大五次会议第6432号建议的答复》、《2018新能源汽车标准化工作要点》、《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准正式发布。 被告交通管理大队及被告区政府辩称：一、原告高飞驾驶的车辆为机动车。上道路行驶的三轮车、四轮车，凡是由动力装置驱动，无论是燃油还是电动，均属于机动车。二、电动三轮车、四轮车上牌暂无实施办法。符合《国家产品质量法》的规定，有国家机动车产品公告目录的可以上牌。三、交通管理大队的电动巡逻车属于警务装备，是公安部为解决基层单位执勤执法警用车辆不足而配备的警务移动平台。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，应当扣留机动车。五、被告交通管理大队作出的强制措施适用法律正确、程序合法；被告区政府作出的复议决定符合《行政复议法》，具有法律依据，符合法定程序。 被告交通管理大队及被告区政府向本院提交了以下证据：强制措施凭证；执法记录光盘一碟及查获照片二张；民警聂志辉、李昆出具的查获经过；对原告违法行为录入信息；公安部警用装备采购中心中标通知书及公安部警用装备采购中心协议供货服务协议；行政复议决定书。 经庭前交换证据、质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的公安交通管理行政强制措施凭证、行政复议决定书无异议，对网络打印件《关于对十二届全国人大五次会议第6432号建议的答复》、《2018新能源汽车标准化工作要点》、《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准正式发布的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案没有直接关系。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的网络打印件均系国家工业和信息化部文件。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。国家工业和信息化部不是负责道路交通安全管理工作的部门，因此原告提交的上述证据与本案不具有关联性。 经审理查明，2018年5月17日18时22分，原告高飞在石家庄市藁城区××路与××街交叉口西200米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，实施未随车携带驾驶证的违法行为。2018年5月29日，被告交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，作出编号1301823900006741公安交通管理行政强制措施凭证，扣留机动车。原告高飞不服，向被告区政府申请行政复议。2018年7月19日，被告区政府作出藁复决字（2018）2号行政复议决定，予以维持。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。据此，被告交通管理大队认定原告高飞驾驶的四轮电动车属于机动车事实清楚，证据确凿。原告高飞驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未随车携带驾驶证，被告交通管理大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，扣留机动车，适用法律正确，程序合法。被告区政府作出的藁复决字（2018）2号行政复议决定书，程序合法。 综上，原告高飞请求撤销被告交通管理大队作出的行政强制措施、撤销被告区政府作出的行政复议决定，本院不予支持；相应的请求被告赔偿基于该行政强制措施产生的费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  赵东发 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘梦华
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执356号之二 申请执行人:李莉萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：解光彩，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：李娜，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 上述被执行人共同的委托诉讼代理人：王丽（系李娜之母），女，1964年3月5出生，住安徽省相山区。 申请执行人李莉萍与被执行人解光彩、李娜借款合同纠纷一案中，李莉萍于2018年1月23日向淮北市中级人民法院申请执行。淮北市中级人民法院于2018年2月2日出具（2018）皖06执38号执行裁定书，指定本案由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。本院受理后，执行责令解光彩、李娜向李莉萍履行淮北仲裁委员会（2016）淮仲裁字第083号裁决书确定的债务，但解光彩、李娜未履行。经查，李莉萍于2017年11月21日申请查封了解光彩、李娜所有的位于淮北市相山区濉河路河畔阳光小区××＃××室的住宅房地产。因解光彩、李娜一直未履行还款义务，本院依法对解光彩、李娜所有的上述房屋进行了两次拍卖，但第二次拍卖后流拍。经李莉萍申请，以第二次拍卖所定的保留价变卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人解光彩、李娜所有的位于淮北市相山区濉河路河畔阳光小区××＃××室的住宅房地产（房屋所有权证号：房地权淮房字第××号、第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一八年十二月四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2510号 申请执行人贵州省仁怀市鸿美源商贸有限公司，地址在贵州省仁怀市盐津社区新一中旁。 法定代表人谢全亮，该公司董事长。 被执行人贵州世纪微商科技有限公司，地址在贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****。 法定代表人张杰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民商初字第263号民事判决书，已向被执行人贵州世纪微商科技有限公司出执行通知书，责令其在期限内返还申请执行人贵州省仁怀市鸿美源商贸有限公司服务费90000元；支付违约金18000元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供立即执行财产，同时申请执行人提出本案现暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人的法定代表人限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015南民商初字第263号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4835号原告：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺。法定代表人：黄永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔永其，男，该公司工作人员。被告：邱秋玲，女，1995年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称亿博盛公司）与被告邱秋玲民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔永其到庭参加诉讼。被告邱秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿博盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱秋玲偿还借款本金伍万元（小写50000），2017年2月至2018年4月的利息共7350元及从起诉日起到还清本金日止按合同约定利率支付利息；2、原告对被告提供抵押的粤Ｗ×××**车辆拥有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年12月29日邱秋玲向原告借款50000元，约定还款日期从2016年12月29日至2018年12月28日止，每月等额本息还款，并签订借款合同等文件，2017年2月还款日期到期后，被告没有按照约定履行还款义务，未及时归还借款。后原告多次向被告催讨借款，被告也无归还借款，并多次联系不上。为此提出起诉。被告邱秋玲没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，亿博盛公司作为出借方（甲方）与邱秋玲作为借款方（乙方）签订编号为：20161229LFL1《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款50000元，月利率0.98%；乙方以其宝马牌汽车（车架号LBVVA96097SB17086）作为抵押物；借款期限24个月，从2016年12月29日至2018年12月28日，借款期限从实际发放借款之日起计算；每期还款应于每月28日前向甲方支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止；乙方确认以等额支付本息的方式还款，每期偿还2674元；乙方在合同有限期内，如发生违反合同任何一项条款的约定或在合同期内未按时归还借款本息等情况，甲方可单方面宣布合同提前到期，并向乙方书面邮寄，电子邮件、传真等任一方式发出《提前还款通知》，乙方按《提前还款通知》的通知期限清偿借款本息，罚息等。同日，邱秋玲出具《付款委托书》，载明：请亿博盛公司或指定的人赵建平将邱秋玲借取的伍万元汇至收款人陈灿城的62×××17银行账户。邱秋玲出具《收条》确认收到该50000元。2016年12月30日亿博盛公司通过赵建平以银行转账的方式汇款50000元至邱秋玲指定的收款人陈灿城处。亿博盛公司与邱秋玲签署一份《汽车抵押合同》，主要约定：邱秋玲将其宝马牌汽车（车架号LBVVA96097SB17086）作为邱秋玲与亿博盛公司签订的20161229LFL1《借款合同》项下借款提供担保，担保范围包括借款本金伍万元及利息、罚息、亿博盛公司实现债务和抵押权的费用等，并约定本合同效力独立于《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力。2016年12月30日双方前往车管部门办理抵押登记手续，粤Ｗ×××**机动车登记证书载明：车架号LBVVA96097SB17086，所有人邱秋玲，抵押权人亿博盛公司，抵押登记日期2016年12月30日。亿博盛公司陈述称，其公司主要经营与本案相似的二手车分期业务，通过和一些车行进行合作，客户去车行买车，缺乏资金支付首期款，就由我公司先行垫支，之后再由我公司向客户收回该垫支的款项。本案借款到期后，邱秋玲没有依约足额履行还款义务，至今分文未还，遂提出本诉。另查明，依照工商登记信息，亿博盛公司在2015年6月23日登记成立，经营范围为：投资咨询、投资管理（不含金融、证券、期货业务）；市场营销策划；房地产开发经营；从事担保业务（不含融资性担保及其他需要前置性审批项目）；二手车经销；汽车租赁；二手车信息咨询。在2018年1月1日至2018年11月日期间，亿博盛公司作为原告以民间借贷纠纷诉至本院且与本案案情相近的案件，超过38件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邱秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。邱秋玲与亿博盛公司签订的《借款合同》属无效合同，理由为：亿博盛公司在其经营过程中，通过与车行合作的方式，公开向社会不特定主体出借资金，借款行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动，亿博盛公司从事该业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，亿博盛公司超越其经营范围签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效。被告邱秋玲因该合同取得的财产50000元，应当返还给亿博盛公司。对于原告主张的利息，亿博盛公司在不具备从事银行业金融机构业务活动的资质情况下，仍大量开展相关的发放贷款业务，其对合同无效存在过错，应自行承担因此导致的利息损失，其该诉请，本院不予支持。对于原告主张的抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案《汽车抵押合同》是原、被告之间的真实意思表示，且双方在抵押合同中明确约定“本合同效力独立于《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力”的内容，抵押物粤Ｗ×××**宝马牌汽车（车架号LBVVA96097SB17086）已经办理了抵押登记手续，发生物权效力，亿博盛公司对上述借款抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱秋玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还款项50000元；二、原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司有权对被告邱秋玲名下粤Ｗ×××**宝马牌汽车（车架号LBVVA96097SB17086）享有优先受偿权；三、驳回原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司已预交），由被告邱秋玲负担525元，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，原告负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一八年十二月六日书记员  陈 欣
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1592号申请执行人六盘水市住房公积金管理中心，住贵州省六盘水市钟山区麒麟路口市住房公积金管理中心，统一社会信用代码125202007613666052。法定代表人：陈大贤，六盘水市住房公积金管理中心主任。委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号;15202201610315827。委托诉讼代理人：徐吕，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号;23081703110229。被执行人邢冬生，男，1970年11月30日生，汉族，住贵州省盘县。六盘水市住房公积金管理中心申请执行邢冬生借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黔0222民初4676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市住房公积金管理中心于2018年6月21日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币269941.55元，案件受理费2669元，本案执行费3949元，本院于2018年6月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月22日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人邢冬生有不足百元的银行存款。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初4622号 原告：严厚祥，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：胡定锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告严厚祥与被告胡定锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告严厚祥于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严厚祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严厚祥负担。 审判员 彭 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 管孝松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:伍韶彰，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍韶彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××41。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月13日，被告拖欠本金45833.04元、利息14799.43元、滞纳金2981.22元（计算至2016年12月31日）、违约金30639.79元（自2017年1月1日起算）、分期手续费2948.66元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97202.14元（其中贷款本金45833.04元、利息14799.43元、滞纳金2981.22元、违约金30639.79元、其他费用2948.66元）（截至2018年5月13日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍韶彰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金45833.04元、利息14799.43元、滞纳金2981.22元、分期手续费2948.66元，以及支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230.1元，由原告负担703元，被告负担1527.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3932-2号 申请执行人：席胜建，男，1954年12月2日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：陈兵，男，1966年8月27日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人席胜建与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人席胜建与被执行人陈兵达成执行和解协议，申请执行人席胜建于2018年12月19日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执3932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  雷诚诚 合议笔录 时间：2018年12月20日地点：本院 参加人员：姚秋明、黄建社、张建国 姚:合议（2018）浙0106执3932号案件。本院在执行申请执行人席胜建与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人席胜建与被执行人陈兵达成执行和解协议，申请执行人席胜建于2018年12月19日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定终结（2018）浙0106执3932号案件的执行。 黄:同意。 张:同意。 合议意见:裁定终结（2018）浙0106执3932号案件的执行。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1510号 申请执行人：张鹏，男，汉族，1990年12月15日出生，住沧州市运河区。 被执行人：马玉兰，女，汉族，1952年12月28日出生，住沧州市运河区。 被执行人：于同辉，男，汉族，1978年11月5日出生，住沧州市运河区。 被执行人：于同亮，男，汉族，1983年1月15日出生，住秦皇岛市。 关于张鹏与马玉兰、于同辉、于同亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0903民初2610号民事判决书已经生效。该判决判令：一、原、被告之间签订的《拆迁安置楼房转让协议》有效，沧州市运河区嘉禾一方花园7号楼4单701室归原告张鹏所有；二、被告马玉兰、于同辉、于同亮协助原告张鹏办理沧州市运河区嘉禾一方花园7号楼4单701室的房屋所有权变更登记手续，于本判决生效后五日内履行。申请执行人张鹏于2018年12月14日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院向被执行人马玉兰、于同辉、于同亮发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将沧州市运河区嘉禾一方花园7号楼4单701室的房屋所有权登记至张鹏（身份证号1309271990××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩 雷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1004号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）许青春，男，1979年7月17日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因犯寻衅滋事罪于2001年12月11日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年；曾因非法携带管制刀具于2005年12月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因吸毒于2009年9月20日被昆山市公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月11日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放；曾因吸食毒品于2017年7月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人许青春犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月7日作出（2018）苏0506刑初161号刑事判决。被告人许青春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人许青春应吸毒人员董某微信联系后，于2017年7月9日晚，在苏州市姑苏区通天食府附近，以人民币600元的价格向董某出售毒品甲基苯丙胺1克。2、被告人许青春应吸毒人员董某微信联系后，于2017年7月14日凌晨，在苏州市吴中区长桥街道海底捞公寓509室外走廊窗台上，以人民币300元的价格向董某出售甲基苯丙胺1克左右。3、被告人许青春应吸毒人员董某微信联系后，于2017年7月17日晚，在苏州市吴中区长桥街道海底捞公寓509室外走廊窗台上，以人民币500元的价格向董某出售甲基苯丙胺计1克。4、被告人许青春应吸毒人员李某微信联系后，于2017年7月15日晚，在苏州市虎丘区金河国际大厦三楼墙角处，以人民币300元的价格向李某出售甲基苯丙胺0.6克。5、被告人许青春应吸毒人员李某微信联系后，于2017年7月17日晚上，在苏州市吴中区长桥街道海底捞地下车库，以人民币300元的价格向李某出售甲基苯丙胺0.6克。6、被告人许青春应吸毒人员李某微信联系后，于2017年7月19日中午，在苏州市吴中区东吴南路红庄公交车站，以人民币300元的价格向李某出售甲基苯丙胺0.6克。7、被告人许青春应吸毒人员李某微信联系后，于2017年7月20日晚，在苏州市吴中区长桥街道海底捞地下车库，以人民币300元的价格向李某出售甲基苯丙胺0.6克。2017年7月24日凌晨，被告人许青春在苏州市吴中区长桥街道东吴北路双银星座地下停车场被公安机关抓获，在其身上查获疑似毒品32包计74.78克，均检出甲基苯丙胺成分。后公安机关在被告人许青春租住的苏州市吴中区长桥街道苏苑新村94幢608室客厅冰箱内查获疑似毒品3包共计43.88克，其中2包共计43.28克内均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人许青春共计贩卖毒品甲基苯丙胺123.46克。认定上述事实的证据有：证人董某、李某、苏某、普某、金某、陆某、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，检查笔录，照片，扣押清单，称重记录，物证检验，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明及前科材料，发破案及抓获经过，被告人许青春的供述等。原审认为，被告人许青春多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计123.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。许青春系累犯，应从重处罚。许青春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人许青春有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。追缴被告人许青春的违法所得人民币二千六百元予以没收并上缴国库。上诉人许青春上诉称，公安机关抓获其时搜出的两个铁盒子中没有检出其本人DNA的铁盒子里的毒品与其无关；公安机关在其住所处查获的毒品不应认定为其贩卖的毒品。原审认定事实有误，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。关于上诉人许青春提出公安机关抓获其时搜出的两个铁盒子中没有检出其本人DNA的铁盒子内毒品与其无关的上诉理由，经查，公安机关抓获许青春时现场查获两个铁盒子，证人金某、陆某的证言和许青春最初的供述相互印证，足以证明上述两个铁盒子均系许青春所有，许青春随后翻供否认其中一个铁盒子是其所有，但其翻供内容与全案证据相矛盾，对翻供理由未作出合理解释，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人许青春提出公安机关在其住所处查获的毒品不应认定为其贩卖的毒品的上诉理由，经查，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所处查获的毒品，一般认定为其贩卖的毒品，故对该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人许青春多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计123.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。许青春因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、再犯，应予以从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但根据本案毒品数量应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，原审适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款属适用法律错误，本院予以纠正，考虑本案量刑适当，可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十二月十日书记员  李雨洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初7611号原告：臧传香，女，1964年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张红，山东光浩律师事务所律师。被告：青岛中资唐丰电子商务有限公司。住所地：青岛市黄岛区喜鹊山路**。统一社会信用代码：91370211MA3CG7QEXG。法定代表人：孙昌宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。原告臧传香与被告青岛中资唐丰电子商务有限公司（以下简称“唐丰公司”）、孙昌宝、刘兆玉、丁春华合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告申请撤回了对被告孙昌宝、刘兆玉、丁春华的起诉的起诉。第一次庭审时，原告臧传香及其委托诉讼代理人张红、被告唐丰公司之委托诉讼代理人孙昌进到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告臧传香及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告唐丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧传香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加盟费1万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，原告经孙昌宝和刘兆玉介绍，由其二人与被告唐丰公司签订加盟协议，协议约定原告交纳加盟费1万元，并且实行保本机制，所有加盟商自加入之日起十个月内未回本金的，被告唐丰公司负责返还。原告将1万元交给了刘兆玉，刘兆玉又交给了丁春华，被告丁春华称其将该1万元已存入孙昌宝的账户。现原告加盟已超过十个月，未收到任何利润，原告多次要求唐丰公司返还原告该款项均遭拒，故原告提起诉讼。被告唐丰公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状中辩称：1、原告所述不属实，原告与被告之间无任何经济往来。2、刘兆玉和丁春华既不是唐丰公司的职工，也未经过唐丰公司的授权，更未经过唐丰公司的事后追认，即使她们收到了原告的款项，也未交给唐丰公司，故唐丰公司不应承担返还原告款项的责任，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：原告称其与被告唐丰公司签订了加盟协议一份，原告按照加盟协议约定向被告交纳加盟费1万元，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、加盟协议一份。该加盟协议的甲方为唐丰公司，乙方为原告，协议约定加盟期限自2017年3月23日至2020年3月22日，原告向被告交纳加盟费1万元；所有加盟商自加入之日起十个月内未回本金的，被告负责返还，双方还对其他事项进行了约定。该加盟协议的盖章位置加盖的印章为“中资唐丰金融服务青岛报单中心”。丁春华称当时唐丰公司出具的加盟协议中的印章都是提前盖好的，该印章与被告唐丰公司是什么关系不清楚，印章中的单位是不存在的，当时唐丰公司就是用这个印章来开展业务的。2、会员号复印件三份，以证明原告加盟后被告给原告提供的会员号，原告通过会员号可以登陆被告公司的官网。丁春华称：会员出资1万元被告唐丰公司就给会员一个会员号，会员号的用途就是用于被告向会员返利息，会员有了这个会员号就说明会员的钱已经存入了被告账户。经查，该会员管理系统中显示会员编号为：TF864745，姓名为臧传香，报单额为1万元，银行账号为62×××63。3、银行交易记录。以证明原告加盟后被告通过其法定代表人孙昌宝的账户向原告返还利息（分红）530元。经查，2017年8月19日，唐丰公司法定代表人孙昌宝账户向原告账号为62×××63账户转账530元。4、手工记账单复印件。以证明原告向被告交纳加盟费1万元的事实。丁春华称原告提交的手工记账单复印件是真实的，该记账单复印件系丁春华从唐丰公司会计处所复印，说明原告的加盟费已入了被告唐丰公司的账户。经查，该记账单中载明：丁春华部刘某1万，臧传香1万（都是现金，共计2万），23号已存孙总农行卡。5、证人刘某的证言。证人称其为原告的加盟推荐人，2017年3月23日，证人与原告一起到的唐丰公司办理的加盟事宜，当时原告交的现金，是刘兆玉与证人一起将1万元交给唐丰公司的财务人员。另查明，丁春华于2017年9月1日被任命为中资唐丰集团市场总监（董事），丁春华后于2017年11月21日提交辞职报告，被告唐丰公司在该辞职报告中加盖了公章，唐丰公司的法定代表人孙昌宝在辞职报告中签名。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被告应否返还原告1万元。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题做出如下分析判定。原告提交的加盟协议以及丁春华的陈述和证人的证言，能够证明原告与被告签订加盟协议的事实，被告应按双方签订的协议承担应负的义务。原告提交的会员号、银行交易记录、手工记账单复印件等证据，能够形成一条完整的证据链条，证明原告向被告交纳了加盟费1万元的事实，故被告应按约定返还原告该1万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中资唐丰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧传香加盟费人民币1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛中资唐丰电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审 判 长  丁守兵人民陪审员  贾方池人民陪审员  张君甫二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨 鸣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳，女，汉族，1979年1月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路**。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原审第三人张娟，女，汉族，1970年2月10日出生，住商丘市。再审申请人王艳因诉商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终50号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称：王艳自2013年吴跃军取得房产证开始，围绕涉案房产的所有权属问题，经过多次诉讼，法院最终确认了王艳的购房协议有效，占有房屋合法，也未对持证人吴跃军造成侵权等事实，但商丘市国土资源局却并未依据生效的司法裁判撤销吴跃军所持的房产证，一审、二审以超过起诉期限为由裁定驳回王艳起诉没有实现案结事了，二审裁定作出后，吴跃军多次要求王艳搬离已居住十余年的家，影响了王艳的正常生活。请求撤销二审裁定，发回重审或由河南省高级人民法院提审。商丘市国土资源局答辩称：1、关于时效问题，申请人2013年7月已起诉侵权，此时申请人已经知道商丘市国土资源局的具体行政行为，但申请人2017年11月才提起行政诉讼，明显已过诉讼时效。2、已经生效的民事判决结果仅显示确认了申请人购房协议有效，占有合法，并未确认申请人对涉案房屋享有所有权。申请人以民事判决为依据要求撤销吴跃军的房产证依据不足。商丘市国土资源局颁证程序合法，请求驳回申请人的再审请求。商丘市中远建设工程有限公司答辩称：关于时效问题，同意商丘市国土资源局的答辩意见。实体上同一审答辩意见，涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，商丘市中远建设工程有限公司既未签订任何合同，也未收取任何房款，与商丘市中远建设工程有限公司无关。请求驳回申请人的再审请求。吴跃军答辩称：1、吴跃军持证是2013年7月，2017年11月才提起行政诉讼明显超过法定时效。2、原审查明事实清楚，吴跃军是初次购买原登记在杨朝东名下的房产，并在登记机关办理了产权手续，程序合法。商丘市中远建设工程有限公司不认可与申请人之间存在买卖关系，吴跃军也已提起案外人撤销之诉，目前正在审理中。3、购房协议不能对抗物权所有人享有的权利，使用权并不是所有权。综上，请求驳回申请人的再审请求。张娟答辩称同意商丘市国土资源局的答辩意见。本院认为，王艳自认其于2013年7月得知被申请人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**房屋所有权证，且王艳在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道涉案房屋所有权证存在的事实，因此王艳于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十日法官助理李晶晶书记员陈瑞丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书          （2018）宁0521民初3744号原告：邢学安，男，1956年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：岑建军，男，1961年10月1日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。原告邢学安与被告岑建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金6万元，承担利息6000元（按月利率2%自2018年4月23日计算至2018年9月22日），共计66000元，之后的利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，于国彬向原告借款20万元，约定利息为月息3.5%，借款期限为三个月。借款到期后，于国彬没有返还本金，只是一直清偿利息。2017年下半年开始，被告代于国彬陆续向原告还款。2018年4月23日，经过原告与被告核算，于国彬向原告借款尚有6万元未还，被告岑建军承诺代于国彬向原告偿还，并向原告出具借条一份，但是至今未付。 被告承认原告主张于国斌向原告借款，被告代于国斌向原告还款以及给原告出具欠条的事实。但是被告自2017年7月27日开始代于国彬向原告还款，截止2018年4月23日，被告实际上向原告返还的借款本金15万元，其中1万元是原告公司会计收了钱给被告出具了收条，2018年4月23日双方核算时没有把这1万元算进去，所以打了6万元的条子，被告同意返还原告的借款5万元，但是因为其还给于国彬担保了其他借款，现在工资已被中宁法院执行局冻结，也没有能力偿还原告借款，只能等到工资解冻之后，分期履行。本院认为，被告承认代于国斌向原告还款并于2018年4月23日向原告出具欠条的事实，对该部分事实予以确认。被告认为其于2017年7月27日向原告返还借款1万元在2018年4月23日核算时未计算在已还款里面，其现尚欠原告借款5万元的意见无证据证实，原告又不承认，对该部分事实不予确认。被告向原告出具欠条、承诺代于国斌向原告还款的行为合法、有效，应予以保护。被告未依约返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款6万元的诉讼请求于法有据，予以支持；主张被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定还款期限及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岑建军于本判决生效之日返还原告邢学安借款6万元；二、驳回原告邢学安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取725元，由被告岑建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                              审判员  贺丽娜                                    二〇一八年十二月十二日                           书 记员 刘瑞娟   附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。       第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。  第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：  （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。  （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。  （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。  （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3073号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：梁玉成，男，1975年4月7日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告梁玉成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告梁玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告梁玉成向原告返还贷款本金10000元及支付利息3090.32元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2014年4月14日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社六靖信用社（为原告下属分支机构）申请借款人民币10000元，经审核，六靖信用社便向被告发放贷款人民币10000元，借款期限为2013年9月30日-2016年9月29日，年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元，利息3090.32元，本息共计人民币13090.32元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁玉成没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2013年9月30日，被告梁玉成因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款10000元。同日，原告下属的六靖信用社与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2013年9月30日起至2016年9月29日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%逾期利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过本金，支付过部分利息。至今，被告尚欠原告借款本金10000元。计至2018年4月11日止，被告尚欠原告利息3090.32元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁玉成应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为3090.32元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以10000元为基数，按年利率6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交）,由被告梁玉成负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费128元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月十二日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2201号罪犯王少奖，男，1981年7月19日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年6月26日作出(2015)鄂张湾刑初字第00141号刑事判决，认定被告人王少奖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月2日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00168号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王少奖在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王少奖在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王少奖减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1734号之一 申请执行人：林元瑶，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：洪日升，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄梅香，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人林元瑶与被执行人洪日升、黄梅香追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1775号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币5398648元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月9日作出(2018)闽0304执1734号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十六日 执行员 林帅书记员陈晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2051号之一申请执行人：哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:钟国伟，支队长。被执行人：牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队申请执行被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司行政处罚一案中，本院已向被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2018）黑0110行审7号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年8月3日、2018年11月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司名下有车辆可供执行，本院已依法查封其车辆档案，但未实际扣押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚款30000元。已执行标的：0元，未执行标的：罚款30000元。本院要求申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队提供被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 曹连征二〇一八年十二月二十六日法官助理 魏国涛书 记 员 王上佐
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1859号原告：王立忠，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘凤霞（原告王立忠之妻），女，1959年4月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：王立东，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告：王彩霞，女，1963年9月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告：王彩英，女，1968年1月22日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。四原告共同委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：朝阳县锦宏矿业有限公司，住所地：朝阳县古山子乡头三道营子村。法定代理人：崔林山，总经理。委托诉讼代理人：卢明军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邵宗清，该公司火工部部长原告王立东、王立忠、王彩霞、王彩英与被告朝阳县锦宏矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立忠委托诉讼代理人刘凤霞，四原告委托诉讼代理人林海源，被告朝阳县锦宏矿业有限公司委托诉讼代理人卢明军、邵宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：1981年，四原告之父王文有承包原住宅北面一条荒沟，沟长约150米，坡长约60米，朝阳县政府为原告之父王文有颁发山林执照。2011年，被告铁矿库的库渣，未经原告同意，倾倒在原告父亲承包的林地山林执照范围内，原告多次劝阻，被告置之不理，原告将被告诉至法院，2011年12月13日朝阳县人民法院作出（2011）朝民二权初字802号调解书，被告赔偿原告损失，将破坏的林地恢复原状。2018年，被告扩大尾矿库施工，原侵占的林地不但没有恢复原状，而且将施工的矿渣又倾倒在林地范围内，再次侵占的面积达承包林地三分之二。现四原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告立即停止侵占，将破坏的林地恢复原状。被告锦宏矿业公司辩称，我公司的前身是朝阳县东五家子铁矿，1986年建东五家子铁矿时征用东五家子乡荒山460.5亩、荒沟273.5亩，总计734亩，原告所说的荒沟、荒坡在东五家子铁矿征地范围内，四原告提供其父王文有的林地执照是复印件，不能作为证据使用，不能证明对争议地块有合法承包经营权。朝阳县法院（2011）朝民二权初字第802号调解书明确写明：“被告朝阳县锦宏矿业有限公司给付原告荒坡、荒沟费用28350元，被告使用完毕后，由被告给原告恢复原状，此款于2011年12月20日前给付”因被告占用原告的荒沟、荒坡仍在使用中，并没有使用完毕，因此按照调解书约定没有使用完毕，故不能恢复原状。经审理查明：2011年原、被告因被告堆放矿渣占地发生纠纷，四原告向本院提起诉讼要求被告停止侵占、恢复原状，本院以（2011）朝民二权初字第802号立案受理，该案在审理过程中原、被告自愿达成如下协议：一、被告朝阳县锦宏矿业有限公司给付原告占用荒坡、荒沟费用28350元，被告使用完毕后，由被告给原告恢复原状，此款于2011年12月20日前给付；三、在尾矿坝底部有一条南北方向的荒沟，从该荒沟西沿起，西沿以西由被告负责；从沟西沿至沟东沿荒沟之内水平部分如发生权属纠纷由原告负责。四原告向本院提交了其父王文有山林执照复印件，本院责令其提交原件或颁发机关提供的相关证明，在指定的期限内未能提交，被告对该山林执照复印件不予认可。2018年被告在争议地点又堆放了部分尾矿，因此发生争议，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵占，恢复原状。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，四原告提交其父王文有山林执照复印件，本院（2011）朝民二权初字第802号调解书等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告因被告堆放尾矿渣占地发生纠纷已于2011年向本院提起诉讼，本院以（2011）朝民二权初字第802号调解书进行了调解处理。从调解书内容看，被告已对原告荒山、荒沟给予补偿28350元，原告允许被告使用，使用完毕后恢复原状，现被告只是在使用面积上有所扩大，依然在使用其占用的土地范围内，被告的该行为并不构成新的侵权。因原、被告发生的争议已经本院调解处理，故原告不能就该纠纷再向本院提起诉讼，原告起诉被告构成重复起诉。本院对原告的起诉应不予受理，现已受理应当驳回原告的起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王立忠、王立东、王彩霞、王彩英的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年十二月十九日法官助理庞雨菲书记员杨寒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27127号原告刘沛，男，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵文博，河南天新律师事务所律师。被告李俊，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告刘沛诉被告李俊民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款50万元及利息50136.99元（利率为年息6%，自2016年12月14日至2018年8月15日，之后的利息继续计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月13日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到刘沛现金伍拾万元整。原告提交银行交易明细显示：账户名李岐，2016年12月13日现支100万元。诉讼中，李岐作为证人出庭作证，称被告向其借款50万元，其于2016年6月13日取款100万元，与原告一起将其中的50万元现金交付被告，以原告名义向被告出借该款，被告向原告出具借条。本院认为，被告李俊欠原告50万元，有借条在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告应当返还原告。对原告主张的利息，借条未显示双方约定利息，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起的逾期利息，被告应按年利率6%给付原告至实际还款之日。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内返还原告刘沛借款50万元，并给付利息(按年利率6%计算，自2018年8月16日计至实际还款之日)；二、驳回原告刘沛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，减半收取4650.5元，由原告负担423.5元，被告李俊负担4227元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十二日书记员  张营
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4727号申请执行人：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号3幢206室，统一社会信用代码×××。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：郑媛文，女，1985年10月18日出生，汉族，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志勇，总经理。申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司与被执行人北京美华投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初16719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币3020400元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16719号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6340号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京东四环支行，营业场所北京市朝阳区百子湾东里101号楼一层101、二层201,统一社会信用代码×××。负责人徐英，行长，公民身份号码×××。被执行人：范春梅，女，1968年4月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，公民身份号码×××。申请执行人江苏银行股份有限公司北京东四环支行与被执行人范春梅合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0105民初3726号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币194152.02元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初3726号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审104号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：吴明团，男，汉族，1972年9月27日生，住，住霞浦县/div> 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2017〕第005号行政处罚决定书。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2017年2月14日作出霞国土资行罚字（2017）第005号行政处罚决定书，认定：2009年至2011年期间，吴明团在长春镇××号（原长春文化站）地方的开发建设过程中，在未经有权机关批准的情况下，超占土地面积14.57平方米，并在超占的土地上建设了部分7层建筑物，违法建筑面积101.99平方米。经霞浦县国土局规划测绘股认定，该宗地为建设用地，符合霞浦县土地利用总体规划。霞浦县国土局根据吴明团在霞浦县纪委的谈话笔录以及占地测量成果报告书、土地利用总体规划情况征询表等材料予以佐证。霞浦县国土局于2016年12月9日向吴明团公告送达霞国土资听告字〔2016〕第194号《行政处罚听证告知书》，吴明团在规定的时限内未提出听证要求，视为放弃听证权利。吴明团的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对吴明团作出如下处罚：1、责令当事人退还位于长春镇××号（原长春文化站）地方非法占用的土地；2、没收当事人位于长春镇××号（原长春文化站）地方非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他附属设施（违法建筑面积101.99平方米）；3、非法占地面积14.57平方米，按每平方米处以20元的罚款，共计罚款291.4元。吴明团应当在十五日内履行行政处罚决定。申请人于2016年12月9日向吴明团公告送达霞国土资听告字〔2016〕第194号《行政处罚听证告知书》，告知吴明团依法有权提出听证，在规定的三个工作日期限内吴明团没有申请听证；于2017年2月16日送达了霞国土资行罚字〔2017〕第005号《国土资源行政处罚决定书》，吴明团接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年10月16日向吴明团送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定的义务；吴明团未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局对吴明团所作的霞国土资听告字〔2016〕第194号《行政处罚听证告知书》，没有告知当事人有陈述、申辩的权利，在登报公告中，亦未注明生效期限，听证告知程序存在瑕疵。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下： 不准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2017〕第005号《国土资源行政处罚决定书》决定内容。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十二月四日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2140号申请执行人:北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所北京市密云。法定代表人:江浩,董事长。委托诉讼代理人：王丹，汉族，北京农投国汇小额贷款股份有限公司职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王雪飞，汉族，北京农投国汇小额贷款股份有限公司职员，住北京市密云区。被执行人:王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京农投国汇小额贷款股份有限公司与被执行人王国宏、吴金玲保证合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6037号民事判决书确认：1、王国宏、吴金玲偿还北京农投国汇小额贷款股份有限公司借款本金三百万元及利息（以三百万元为基数，自二○一五年九月二十九日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算）；2、王国宏、吴金玲给付北京农投国汇小额贷款股份有限公司公证费六千元。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标金额为四百二十五万九千六百四十元。本院于2018年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月4日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月4日、6月28日、8月16日、11月5日、11月27日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人王国宏名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，且已被其他案件多次冻结，本院亦将其部分银行账户予以冻结；其名下车牌号为×××、×××、×××、×××的机动车四辆，本院已依法进行查封，由于未实际控制，本院无法进行处置；其名下无不动产登记信息及其他证券登记信息。被执行人吴金玲名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，且已被其他案件多次冻结，本院亦将其部分银行账户予以冻结；其名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已进行查封，由于未实际控制，本院无法进行处置；其名下分别位于北京市朝阳区、北京市朝阳区的两套房屋，本院已进行查封，由于系轮候查封，本院无法进行处置；被执行人吴金玲名下无其他证券登记信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人王国宏、吴金玲的居住地进行调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。执行人员于2018年12月12日前往北京市住房公积金管理中心进行查询。经调查，被执行人名下王国宏、吴金玲均无住房公积金缴存记录。目前本案尚无案款执行到位。本院已依法对被执行人王国宏、吴金玲采取了限制消费措施并将该二人纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人之委托速诉讼代理人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6037号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京农投国汇小额贷款股份有限公司未实现的债权四百二十五万九千六百四十元，应由被执行人王国宏、吴金玲继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李兴红审 判 员 韦培成审 判 员 郑伯存二〇一八年十二月十七日法官助理 蒋良帅书 记 员 田 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1462号原告：王科，男，1986年12月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高晨光，男，1986年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区固阳县。原告王科与被告高晨光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科、被告高晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款23400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告高晨光向原告王科借款23000元，一直未还。被告高晨光还曾向原告王科借款5000元，只偿还了4600元，剩余400元未还。故原告王科提起诉讼，诉请如上。被告高晨光辩称，对借款事实认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。被告高晨光向原告王科借款2.3万元，并于2018年4月22日书写欠条一张，内容为：“今欠到王科人民币23000元，大写贰万叁仟元整，借款人：高晨光”。另，被告高晨光对曾向原告王科借款400元的事实予以认可。本院认为，本案案由立案时为买卖合同纠纷，但通过本案查明的事实分析，本案案由应调整为民间借贷纠纷。被告高晨光向原告王科出具的是欠条，但欠条的实质内容是借款，系原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。欠条中未约定借款期限，根据法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告王科要求被告高晨光归还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高晨光于本判决生效后二十日内偿还原告王科借款人民币23400元。案件受理费192.5元，由被告高晨光负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一八年十二月二十五日书记员 李慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执348号 申请执行人：陈红梅，女，汉族1970年1月10日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：卢建，男，苗族，1982年11月10日生，户籍地:贵州省瓮安县。住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8216号民事判决书，已向被执行人卢建发出执行通知书，责令被执行人卢建赔偿申请人陈红梅借款60000元，承担案件受理费1300，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行上述法律义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行账户内有零星存款三百余元，申请人表示不用执行。 2、被执行人名下网络支付机构无余额、工商部门无登记信息、无证券、无车辆登记信息。 三、已向贵阳市不动产登记中心查询被执行人卢建名下不动产登记情况，经贵阳市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息； 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人卢建纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案67000元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执348号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11577号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：黄峥，男，1962年11月21日出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告黄峥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十二月十一日书记员  张 雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢677号 申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****，组织机构代码：70548199-1。 法定代表人：扈军，董事长。 委托代理人：谢静，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：厦门顺天祥贸易有限公司，，住所地福建省厦门市思明区将军祠路****楼**** 法定代表人：腾喜，负责人。 本院在执行（2015）思民初字第11114号民事判决书，申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门顺天祥贸易有限公司物权保护纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执恢677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 审 判 员 汪 超 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8271号 原告：合肥本色娱乐管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦8-1113，统一社会信用代码91340100553251352J。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：杨墨聪，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：徐贤菊，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被告：储成双，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告合肥本色娱乐管理咨询有限公司（以下简称本色娱乐）诉被告杨墨聪、徐贤菊、储成双合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告本色娱乐的委托诉讼代理人侯丽超、被告杨墨聪、被告徐贤菊的委托诉讼代理人俞雪亮、被告储成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本色娱乐向本院提出诉讼请求：1、三被告立即退还原告进场费40万元并赔偿原告违约金12万元及律师费损失6000元，合计526000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原被告双方签订一份《合作协议书》，约定被告为原告在合肥市蜀山区“国鑫汇”ＫＴＶ进行营销宣传，被告进场按营销业绩拿提成，全年营销业绩为400万元，并约定了违约条款。合同签订后，原告预先垫付了被告进场费用40万元，但是被告却没能按约进场完成营销业绩，构成严重违约给原告造成巨大损失。原告多次催要被告退还进场费用未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告杨墨聪辩称：我撤场和冯总是沟通过，撤场因为国鑫汇KTV确实没有生意。与冯康没有提到进场费退还问题。冯康安排了我方工作人员到别的地方去工作。 被告徐贤菊辩称：请求法院驳回原告诉请。本案发生责任不在于被告，被告也未违约。目前被告仍有部分员工由原告安排工作。本案约定的国鑫汇KTV倒闭的责任不在被告。所以原告要求各项诉请既不合理也不合法。 被告储成双辩称：原告要求违约金和退场费不合理，签订合同后，因为国鑫汇KTV经营不下去，所以把我们的人员调到蜀西公馆去了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，本色娱乐（甲方）与杨墨聪、徐贤菊、储成双（乙方）就乙方为甲方所经营的KTV（安徽饭店西侧新国购广场五楼国鑫汇）提供进场营销服务事宜签订合作协议书一份，约定：甲方将其所管理的娱乐会所营销宣传工作外包给乙方，乙方按照甲方要求进行营销宣传工作，合作期限自2019年6月18日至2020年6月17日止；乙方负责营销人员的招聘、培训和日常管理，负责支付雇佣的营销人员工资等。乙方保证于2019年6月18日进场进行营销工作，甲方于乙方进场签订协议首个工作日预先垫付乙方的进场费40万元，一次性付清，乙方同意甲方从乙方每月报酬中扣除10%抵扣进场费，直至垫付的进场费全部扣回为止。乙方每年营销业绩应达到400万元，则甲方按该总营销业绩的50%支付乙方报酬；如乙方未达到营销业绩的，则当月提成比例按实际业绩与应达到业绩的比例下浮。乙方不得擅自终止本合同及未完成合同约定业绩的比例承担违约责任，应赔偿甲方违约金按照合同价款的30%支付违约金并承担其它损失。 合同签订后，本色娱乐向杨墨聪支付75000元、向徐贤菊支付20万元、向储成双支付125000元，共计40万元。 本色娱乐称三被告于2019年6月18日进场工作，做了2天看达不到约定业绩就自行撤场了。杨墨聪称三被告是提前进场的，大概2019年6月2、3日左右，6月21日或6月23日撤场。储成双称三被告系2019年6月18日左右进场，进场一周左右接到原告通知撤场。 以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的合作协议书、身份证复印件、转账电子凭证、委托代理合同在卷佐证，足以认定；原告提交的房屋租赁合同、仲裁申请书及应裁通知、工商登记信息因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均不予认定。 本院认为：原告本色娱乐与被告杨墨聪、徐贤菊、储成双签订的合作协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。三被告在签订合同后仅进场工作数天，随即撤场，不再履行合同义务，案涉合同已实际无法履行。对于原告支付的进场费，合同中约定在三被告后期报酬中扣除，因此该笔费用应系原告预先垫付，三被告应当返还。三被告称履行合同期间产生部分营销业绩，但未提供有效证据证明，三被告可另行向原告主张。对于原告主张的违约金，原告据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨墨聪、徐贤菊、储成双于本判决生效之日起十日内一次性返还原告合肥本色娱乐管理咨询有限公司40万元； 二、驳回原告合肥本色娱乐管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4917元，减半收取为2458.5元，由原告合肥本色娱乐管理咨询有限公司负担758.5元，被告杨墨聪、徐贤菊、储成双负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋 蝶 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：林锐清，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林锐清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更813号 罪犯唐东楠，男，1991年3月2日出生，四川省南江县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）内刑初字第3号刑事判决，以被告人唐东楠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人唐东楠不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月21日以（2015）川刑终字第439号刑事判决，判处被告人唐东楠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯唐东楠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐东楠于2016年4月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐东楠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐东楠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢122号之一 申请执行人：罗成贵,男,1968年10月15日出生,汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：樊俊岭，男，1971年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人罗成贵与被执行人樊俊岭提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5332号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿103961.3元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，通过采取扣划银行存款等措施执行到位33633.19元，此外，未发现被执行人有房产、车辆等有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院采取多项执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄晓锋 审判员  曾树廉 审判员  王国良 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李伟生
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3322执132号申请执行人：李彬，男，汉族，四川省雅安市人。被执行人：四川泸定山盛水泥有限公司，地址：泸定县现兴隆镇。法定代表人：王柳林，男，系该公司董事长。李彬与四川泸定山盛水泥有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一八年十二月二十四日书记员 邱 峻
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执808号 申请执行人:颜廷金，男，1975年8月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郑健学，男，1975年3月26日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人颜廷金与被执行人郑健学借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3435号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人颜廷金借款8000元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健学的存款、房地产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人郑健学名下有车牌号为贵EAH7××“福迪”牌汽车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人郑健学名下无银行存款、房地产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人颜廷金借款8000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人郑健学纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人郑健学名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十八日 书记员 岑云龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12867号 原告：黄耀，男，汉族，1972年1月2日出生，住成都市青羊区。 被告：黄勇，男，汉族，1980年3月29日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告黄耀与被告黄勇买卖合同纠纷一案中，因原告黄耀未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄耀撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 逍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初489号原告：深圳前海广合科技电气有限公司,住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路**广场****,统一社会信用代码:91440300326516074D。法定代表人：陈启奎，总经理。委托代理人：赵立强,广东法广律师事务所律师。委托代理人：王晓超,广东法广律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：肖仁轩,吉林乾龙律师事务所律师。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司法务。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立强，被告委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买产品，付款方式为月结60日。被告拖欠原告2017年9月份货款47852.73元、2017年11月份货款165205.9元、2018年3月份货款77412.44元，以上货款共计290471.3元。经原告多次催收，被告拒不支付，请求判令：1、被告支付原告货款290471.3元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准，其中以47852.73元为基数，自2017年12月12日起计算至被告实际付清之日止；以165205.9元为基数，自2018年2月4日起计算至被告实际付清之日止；以77412.44元为基数，自2018年6月12日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对拖欠货款事实没有异议，被告认为拖欠货款原告不应该诉讼给付利息。经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，并且被告当庭确认所欠货款事实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单送货单、对账单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付货款290471.3元，庭审中被告对此确认，本院审核后确认货款金额为290471.07元。关于逾期付款利息问题，原告主张原被告约定结算方式为月结60天，至本案原告起诉时止，上述货款均已超过约定的支付时间，故主张逾期利息分别以拖欠货款金额为基数，分别以应付款时间为起算时间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原告提交的对账单显示月结60天，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中以47852.73元为基数，自2017年12月12日起计算至被告实际付清之日止；以165205.9元为基数，自2018年2月4日起计算至被告实际付清之日止；以77412.44元为基数，自2018年6月12日起计算至被告实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳前海广合科技电气有限公司支付货款290471.07元并支付逾期利息（利息计算均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，其中以47852.73元为基数，自2017年12月12日起计算至被告实际付清之日止；以165205.9元为基数，自2018年2月4日起计算至被告实际付清之日止；以77412.44元为基数，自2018年6月12日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告深圳前海广合科技电气有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十六日书记员  黄丽妙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5924号 原告：何健，男，1963年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。 原告：肖月品，女，1965年3月18日出生，汉族，住广元市利州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：广元品润贸易有限公司，住所地：广元市利州区东坝宏福嘉苑。 法定代表人：何自华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告何健、肖月品与被告广元品润贸易有限公司（以下简称“品润公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人以及被告品润公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何健、肖月品共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付“宏福世家”Ｂ幢一层17号、18号营业房2011年4月-5月房屋租金13366元及利息；2、判令被告向原告支付违约金5346.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月9日，原告何健、肖月品在开发商四川品宏房地产开发有限公司处购买了位于广元交汇处的“宏福世家”Ｂ幢一层17号、18号营业房后，作为甲方与乙方广元凯盛锦资产管理咨询有限公司签订《授权委托协议书》，约定：甲方作为宏福世家Ｂ幢一层17号和18号营业房的所有人，该物业建筑面积为148.51平方米。同意乙方全权招租与商家签订商铺的租赁合同，同时处理与之相关的一切事务，乙方接受甲方委托，拥有对该商业物业进行独家招租以及经营管理的权利。甲乙双方确认委托期限为十年，即2011年4月1日至2021年3月31日，2011年4月1日起开始计算租金。双方约定对外租赁价格及顾问费为实际计租之日起计算，其中2011年4月1日至2013年3月31日租金及顾问费按照45元每平方米每月支付。甲方同意乙方代收承租商家所支付的该商业物业佣金，同时甲方统一按照租金及顾问费的3%收取佣金及手续费。甲方同意承租人按照季度支付租金，乙方应于每季度末次月的三十日前，将代收的租金及顾问费扣除代理佣金及手续费后转交于甲方或者存入甲方指定的银行卡内。本委托有效期限内，未经乙方同意，甲方不可撤销或者改变其对乙方的委托，不得单方终止委托协议。甲方亦不得自行经营或者自行确定委托人。甲乙双方任意一方违约，违约方须向守约方支付该委托书十年租金及顾问费总价40%的违约金。此后，被告陆续向原告转付租金至2017年6月未再付，经原告核算，2011年4月1日至2011年5月31日期间的租金被告并未支付给原告。在此前的2010年10月5日，广元凯盛锦公司作为甲方与乙方广元市物美超市有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，乙方承租的房屋位于广元市坝宏福世家一层营业房，建筑面积2426.85平方米，租赁期限十年即2011年4月1日至2021年3月31日，交房时间为2011年1月1日，2011年4月1日起计算租金。双方约定的租金标准为2011年4月1日至2013年3月31日按45元每平方米每月计算，合计为109181元每月，乙方在每季度末25日前支付租金。2013年3月25日，广元凯盛锦公司在广元市工商行政管理局进行了变更登记，将企业名称变更为广元品润贸易有限公司。2017年11月，因营业房承租人广元市物美超市有限公司拒付房屋租金，原告遂向法院起诉被告物美超市，要求支付包括本案2011年4月至5月的租金，庭审中，原告才得知物美超市已将该租金支付给被告，而被告并未转付给原告。但因法律关系不同，法院告知被告另案诉讼。原告认为，原被告双方签订的授权委托协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行义务。被告早在2010年10月5日就与广元市物美超市有限公司签订房屋租赁合同将包括原告购买的营业房在内的宏福世家一层营业房出租并自2011年4月1日起实际收取租金，被告理应按照合同约定将租金全部转付给原告。但被告未按照约定向原告及时全额支付租金，显然构成违约，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告品润公司辩称，被告起诉主张2011年4月至5月的租金，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。原告在2017年11月已经向法院起诉该时段的租金，被驳回，不应当再另行起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告何健、肖月品与被告广元凯盛锦资产管理咨询有限公司（以下简称“凯盛锦公司”）签订《授权委托协议书》，约定原告将其宏福世家B幢1层17号和18号营业房委托给凯盛锦公司招租并经营管理，委托期限为十年即从2011年4月1日至2021年3月31日。租金价格为：第一年至第二年2011年4月1日至2013年3月31日租金及顾问费按照45元每平方米每月计算；第三年至第五年即2013年4月1日至2014年3月31日每年按照10%递增，按照49.5元每平方米每月计算，依次递增。凯盛锦公司应当在每季度末次月三十日前，将代收到的租金及顾问费扣除代理佣金及手续费后，全额转交于甲方。 被告品润公司原名为广元凯盛锦资产管理咨询有限公司。 2018年2月7日，在本案原告起诉广元市物美超市有限公司以及广元品润贸易有限公司租赁合同纠纷一案的庭审中，品润公司委托的诉讼代理人当庭认可品润公司已经收取了2011年4月至5月的租金。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张2011年4月至5月的租金是否已经超过诉讼时效。根据原告与被告品润公司签订的《授权委托协议书》，被告品润公司接受委托的事项系代原告管理、经营原告所有的宏福世家的营业房，并将其代收的租金定期转付给原告，被告品润公司代收的租金定期应当在每季度末次月三十日前扣除代理费和佣金后支付给原告，故案涉租金系在合同履行中定期产生的债务，各期债务履行期限届满后，均为独立债务，故诉讼时效应当从每期债务履行期限届满之日起开始计算。本案中，根据委托协议，首次支付租金的时间应当为第一个自然季度的次月三十日前，故2011年4月至5月的租金应当在2011年7月30日前向原告支付，诉讼时效应当从此时开始计算。虽原告称其于2017年另案起诉之前对被告未支付该段租金不知情，是起诉时才得知被告品润公司已经向案外人物美超市收取了2011年4、5月份的租金。对此，根据委托协议，从2013年4月1日起，租金上调至每月每平方米49.5元，故租金上涨后，第一次支付租金时起，原告应当知道被告品润公司欠付了2011年4月至5月的租金，故即使至迟从2013年开始计算诉讼时效，原告主张该时段租金也已经超过了诉讼时效。并且原告以其与被告品润公司之间的委托关系为由要求被告品润公司支付该公司代收的房租，也应当适用普通诉讼时效，在二年内向被告主张主张，现原告请求被告支付租金超出诉讼时效，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，违约金的诉讼时效应当从被告品润公司出现违约行为开始计算，故原告违约金的亦超出诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下： 驳回原告何健、肖月品的诉讼请求。 案件受理费134元，由原告何健、肖月品共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十二月十三日 书记员 樊秋蓉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4952号 原告：贾嘉，男，汉族，1989年3月10日出生，住双流县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告：邓若雨，女，汉族，1992年6月1日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇天堰村**。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。 贾嘉、邓若雨与四川蜀道实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告贾嘉、邓若雨于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾嘉、邓若雨与四川蜀道实业发展有限责任公司自行达成和解协议，开庭前提出撤诉申请符合法律规定，根据《根据最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许贾嘉、邓若雨撤诉。 案件受理费3902元，依法退回贾嘉、邓若雨。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月五日 书记员  陈卓婷