河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民再22号再审申请人（原审被告）：焦子鑫，女，1988年3月13日出生，汉族，住焦作市。再审申请人（原审被告）：孙灿，男，1985年11月9日出生，汉族，住焦作市。再审申请人（原审被告）：焦通彬，男，1962年8月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。以上三再审申请人共同委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人尚亚红，河南辰中律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）贾卫峰，男，1970年4月9日出生，汉族，住焦作市都市。委托代理人王小三，焦作市山阳区正弘律服务所法律工作者。再审申请人焦子鑫、孙灿、焦通彬因与被申请人贾卫峰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日作出（2017）豫0811民初2122号民事判决书。判决书生效后，再审申请人焦子鑫、孙灿、焦通彬申请再审，本院于2018年9月3日作出（2018）豫0811民申23号裁定书，本案由本院再审。2018年11月29日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人焦子鑫、焦通彬、孙灿的委托诉讼代理人周胜豪、尚亚红、被申请人贾卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人焦子鑫、焦通彬、孙灿申请再审称，（一）有新证据能够证明判决错误。证人证言，是当事人知道证据的存在，且有条件取得，因不了解其证据价值而未提出的证据，此证据可作为进一步证明再审申请人是被迫打条，此借款与再审申请人无关。（二）、原审法院事实认定错误。原审中，原审被告已经提供实际借款人第三方焦作闽汇实业有限公司管理人出具的原始记帐凭证和与原审原告之间帐务往来流水多组证据均能证实原审原、被告之间不存在真正的借贷关系。更能证实该笔借款未用于申请人家庭生活，也未用于任何经营活动，原审法院不应认定为申请人夫妻共同债务。（三）、原审法院适用法律错误。原审中，原审原告出具的后补借据不能视为其完成了举证证明责任，原审原告出具的实际借款人焦作闽汇实业有限公司的原始凭证能够清楚证明公司作为真正债务人付息的事实，原审法院却仅凭单方借据作出判决认定巨额债务，这对当事人而言是极不公平的。根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于该笔借款实际用款人并非申请人本人，更不存在用于家庭日常所需，也不存在用于经营活动，原审法院将其认定为夫妻共同债务存在事实错误，适用法律错误。另补充：判决书第一项认定利息有误,括号里面的利率没有明确为月利率还是年利率，按照被申请人的主张2015年4月之前的利息全部归还，归还数额为17万，借款2014年6月17日到2015年4月中间9个月，得不出月利息是两分的结论。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在严重错误，未按照法律和最高院司法解释规定依法审理，给申请人造成了极大生活经济负担。根据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。请求：1、请求撤销焦作市山阳区法院（2017）豫0811民初2122号民事判决书，依法再审；2、本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。被申请人贾卫峰辩称：（一）再审申请人称有新证据能够证明一审判决错误没有事实依据。再审申请人提供的证人证言，证明申请人在被胁迫的情况下写的借条，这是有悖于事实的。原审被告焦子鑫从2014年6月17日起借原审原告贾卫峰100万元整，至2016年8月17日陆续打借条（因一直未归还借款，中间一共更换了四次借条，并每次将前面借条收回），前三次原审被告怎么没有提出胁迫的情况，另外为什么没有报警。只凭几个不在场的证人证言，不能证明有被胁迫的情况。（二）再审申请人称贾卫峰强占其住房没有任何事实依据。焦同霞因欠张辉108万元，承诺将焦同霞本人锦祥花园1号楼的住宅房用于抵还借款。在没有还款的情况下，焦通彬自愿将其本人住房（锦祥花园2号楼）腾出让张辉居住，并承诺直到焦同霞还清欠款时搬出。焦同霞与张辉之间的债务与本案无关。（三）原审法院认定事实正确。焦子鑫以家中做生意需要资金周转为由向贾卫峰借款100万元，因焦子鑫与贾卫峰是同事关系，有稳定工作，其丈夫孙灿是现役军人。出于对焦子鑫及家庭的信任，贾卫峰委托妻子张辉和焦子鑫去建设银行和平街支行办理转款手续，张辉按焦子鑫的要求将100万元打到指定的王雪虹账户，办理完转款手续，焦子鑫在银行大厅向贾卫峰出具了100万元的借条，利息均由焦子鑫转账支付，直到2015年3月。焦子鑫向贾卫峰出具了借条，且按焦子鑫要求支付了款项，说明双方之间形成了借款合意，原审被告焦子鑫不能以资金流向认定借款关系。贾卫峰在焦子鑫向其借款100万元之前，从不知道有焦作闽汇实业有限公司，焦子鑫给贾卫峰打的借条上也没有该公司的任何印章，该公司也没有给贾卫峰出具过任何借据。再审申请人称贾卫峰与该公司存在借贷关系，有恶意侵占此笔借款的嫌疑，因为该公司因严重亏损、资不抵债，已于2017年5月宣告破产。（四）原审法院适用法律正确。综上，请求法院维持焦作市山阳区法院（2017）豫0811民初2122号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。贾卫峰向本院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款本金1000000元及利息540000元，合计1540000元（利息540000元自2015年4月起至2017年6月30日止，按月息2分计算，之后利息自2017年7月1日起至实际还款日止，按月息2分计算）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为“要求被告焦子鑫、孙灿承担夫妻共同债务，承担共同还款责任；被告焦通彬作为保证人，承担连带责任”。本院原审查明，2014年6月17日，被告焦子鑫从原告贾卫峰处借款人民币1000000元，月息2分，每月利息贰万元整。借款期限自2014年6月17日至2014年9月17日。同日，贾卫峰按照与焦子鑫的约定通过其配偶张辉的账户向王雪虹卡号为62×××53的账户中转账人民币1000000元。借款到期后，被告焦子鑫未能如期还款。2016年8月17日，原告再次向被告焦子鑫索要借款及利息，被告焦子鑫向原告出具借条，借条载明“今借到贾卫峰壹佰万元整，月息2分，每月利息贰万元整，借款人：焦子鑫。情况说明：该借条为2014年6月17日借贾卫峰的壹佰万元整的借条延续，壹佰万元整通过银行柜台转到王雪虹卡号为62×××53卡上。利息从2014年7月到2015年3月共付壹拾柒万元整。本金至今未还。说明人：焦子鑫。保证人：焦通彬。”另查明，被告焦子鑫、孙灿于2013年10月28日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告焦子鑫之间的借款关系真实存在，合法有效。被告焦子鑫未按照约定履行还款义务，原告以此为由要求其偿还借款本息，并要求保证人焦通彬承担保证责任，理由正当，予以支持。被告虽辩称此100万元的实际借款人是第三人焦作闽汇实业有限公司，其受胁迫出具上述借条，但被告未能提供证据证明，故对此答辩意见，不予采信。上述借款发生在被告焦子鑫与被告孙灿的夫妻关系存续期间，被告孙灿辩称借款未用于家庭生活，但未能举证证明，该借款应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告孙灿对夫妻共同债务承担共同还款责任，理由正当，予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦子鑫、孙灿于本判决生效之日起十日内偿还原告贾卫峰借款本金1000000元，并支付利息540000元（自2015年4月起至2017年6月30日止，按利率2%计算），剩余利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；二、被告焦通彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18660元，诉讼保全费5000元，由焦子鑫、孙灿、焦通彬负担。再审中，当事人围绕再审请求提交了证据，本院对当事人有争议的证据和事实认定如下：贾卫峰提供的证据2016年8月17日的借据、建行的转帐凭证、张辉的身份证、贾卫峰和张辉的结婚证、焦作市解放区人民法院（2017）豫0802破1号民事裁定书；焦子鑫、孙灿提交的焦子鑫、孙灿的身份证和结婚证、建行的流水表一张、银行转款明细、32148部队出具的证明一份等，当事人真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；对焦子鑫、孙灿提交的焦作闽汇公司的证明一份、该公司的明细账一份、李芳还款明细、焦子鑫整理的贾卫峰与焦作闽汇公司借款往来情况汇总表一张、李芳、谢丹的证人证言等证据，将结合整个案情，具体分析认定。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。此为本案事实。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。焦子鑫再审主张贾卫峰的1000000元的实际借款人是案外人焦作闽汇实业有限公司，借条是其受胁迫出具的。但其提供的证据的效力低于其向贾卫峰出具的借条以及贾卫峰按照其要求将款转给王雪虹转款凭证的效力，故焦子鑫该主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。贾卫峰没有证据证明该借款用于孙灿和焦子鑫共同生产经营以及家庭日常生活所需。故该债务不属于孙灿和焦子鑫的夫妻共同债务，孙灿不应当承担偿还责任。孙灿的该项主张，理由成立，予以采信。原审判决关于此部分认定事实和适用法律错误，应予以纠正。焦通彬对其担保事实不持异议，且该担保没有约定保证期间，贾卫峰在主债务履行期间届满二年内提起诉讼，没有超过保证期间。贾卫峰要求焦通彬承担保证责任，理由正当，原判决其承担担保责任，没有错误应予维持。综上，贾卫峰借给焦子鑫的1000000元系焦子鑫的个人债务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第四百零七条、第十六条第二款、第二十八条、一、维持本院（2017）豫0811民初2122号民事判决第二项。二、变更本院（2017）豫0811民初2122号民事判决第一项为：被告焦子鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告贾卫峰借款本金1000000元，并支付利息540000元（自2015年4月起至2017年6月30日止，按利率2%计算），剩余利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。三、驳回原审原告贾卫峰的其他诉讼请求。案件受理费18660元，诉讼保全费5000元，变更为由焦子鑫、焦通彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  宋喜梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  秦梦柯