贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初4582号 原告：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：包顺贵，男，1968年5月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告陈光汉与被告包顺贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光汉向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2018年3月16日签订的《合作协议》；二、由被告返还原告投资款687086.00元；三、由被告向原告支付合伙期间的经营收益103673.50元；四、案件受理费由被告承担。事实及理由，2018年3月16日，以被告包顺贵为甲方，原告陈光汉为乙方签订一份《合作协议》，协议约定，由被告包顺贵将其掌控适合开设山庄农家乐的坐落于大方县大方镇余石村石井组的土地及配套设施与乙方合作，开展山庄农家乐进行经营；甲乙双方共同出资各占50%的股份，甲方前期投资的资金经双方认定后，由乙方补齐同等金额，进入山庄的公共账户，按照正规的财务制度进行收入、支出，甲乙双方各自不参与经营、管理，不得以山庄名义对外借款及提供担保；合作期限为10年。协议签订后，双方即着手准备山庄的开办事宜，从2018年3月17日起至2018年5月19日止，原告共计出资已达687086.00元。在原告积极履行出资义务的同时，被告包顺贵却借机包揽了山庄的全部经营管理活动，安排会计出纳人员及其他员工，不允许原告插手山庄的经营管理事务，致使原告对山庄运营中收入、盈亏、管理情况一无所知。被告包顺贵的行为严重损害了原告陈光汉对合伙事务的参与权、行情权和管理权。并且在整山庄合伙经营期间，原告只是不停的投入，而没有一分收益，山庄的经营收益均在被告的掌控之中，且由被告擅自支配，后期，原告通过从被告聘请的会计人员邓雪处获得的账单显示，合伙期间，从2018年4月1日起至2018年8月31日止，山庄收益总计为803851.00元，总支出为596504.00元，盈余207347.00元。盈余款被被告包顺贵占有、挪用，原告未得到盈余分配。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告包顺贵辩称，原告的主张没有事实依据，对双方合伙的事实予以认可，但对原告的诉讼主张请求法院予以驳回，对原告方主张的投资款，有被告签字的认可，没有被告签字的不认可。邓雪不是双方聘请的会计人员，双方合伙账目是由原告委托的张开艳负责。原告所称的被告包揽山庄一切事务不是客观事实，是由于原告对山庄事宜严重不负责任，对收入只进不出，后期脱离管理，被告不得不接手管理，原告说被告在经营期间私用经营现金，是因为山庄里以前还欠外债及工人工资，而原告的妻子是出纳，从来不支付工人工资，说要找我解决，后来我就用前台收的钱支付了债务，我并未挪用一分钱，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：2018年3月16日，被告包顺贵为甲方，原告陈光汉为乙方，双方签订《合作协议》，内容为，经双方友好协商达成如下协议：一、甲方将坐落于大方县大方镇余石村石井组的土地及配套设施适合开设山庄农家乐的场所拿出与乙方合作，双方商定该山庄的名称为大方县天麻山庄饮食娱乐有限公司。二、为甲、乙共同出资各占50%的股份，甲方前期投资的资金经双方认定后，由乙方补齐同等金额，进入山庄的公共账户，按正规的财务制度进行收入、支出，双方约定不参与经营、管理，请一位总经理负责全面工作，利用各人的资源寻找人，要得到大家的认可方可工作，甲乙双方都不能各自干涉对方的管理。三、山庄必须要有专业的会计出纳做账，做到进出账透明化，任何人都不能挪用公司的公款，甲乙双方消费都按8.8折计价，统一签单一个月结一次账。甲乙双方不得以山庄名义对外私自借款及提供担保其他行为，否则造成的一切法律责任自己承担与另一方无关。四、该山庄甲、乙双方约定合作期限为10年，如在这期间任何一方要退出或者转移股份必须得到另一方的同意，在合作期间如因政府及其他因素要拆迁山庄，则甲、乙双方共同投入的部分及山庄的经营补贴应由甲、乙双方共同享有。双方必须遵守合作条款，有什么事本着协商的原则共同解决，达到共同赢利的目的。五、如在合作期间，需要投入的资金其中一方不到位的，另一方可以用转股的形式来进行投入，但要得到另一方的认可。六、未尽事宜，双方友好协商，共同解决。七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。协议签订后，原告聘请张开艳担任出纳，被告聘请邓雪担任会计。合伙期间，原告陈光汉以购买山庄的家居产品、监控设备、餐具等固定资产及购买经营所需的食材等进行了合伙投资，从2018年3月17日至2018年5月19日，共计投入购买物资的资金687086.00元。山庄经营期间，从2018年4月1日至2018年8月31日，共计收入803851.00元，其中4月和5月的营业收入260315.00元由张开艳收取；山庄尚欠工人工资等费用596504.00元。2018年6月，双方发生争议，原告离开，被告自行经营。2018年10月19日，原告诉来本院。 本院认为，原告陈光汉与被告包顺贵签订的《合作协议》，系双方的真实表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《合作协议》的约定，双方均不参与赃的经营管理，但实际履行过程中，双方均参与了山庄的经营管理，因此原、被告双方之间为个人合伙的法律关系。合伙协议也属于一种合同，但最高人民法院公布的案由中有合伙协议纠纷，故本案案由应定为合伙协议纠纷，不应定为合同纠纷，本案适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的调整。原告要求解除双方签订的《合作协议》，实质上是要求退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，双方在《合作协议》中没有对退伙进行具体的约定，而合伙需要合伙人之间互相信任，因此，应当准许原告退伙，故原告要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合伙的原则是共同出资、共同经营、共享利润、共担风险，双方合伙期间，山庄营业收入为803851.00元，而现尚欠工人工资等费用596504.00元，故盈余为207347.00元，根据双方的约定，原告应分得103673.50元，因原告于2018年6月离开后，是由被告继续经营，故被告应当向原告支付盈余分配款103673.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙时的原物退伙时原则上应予清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，原告的合伙出资份额是购买固定资产以及山庄经营期间所需的食材，因此原告要求被告退还投资款687086.00元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条的规定，判决如下： 一、解除原告陈光汉与被告包顺贵于2018年3月16日签订的《合作协议》； 二、被告包顺贵于本判决生效后十五日内支付原告陈光汉103673.50元； 三、驳回原告陈光汉的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750.00元，减半收取计5375.00元，由被告包顺贵负担1187.00元，原告陈光汉负担4186.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年十二月十八日                                                法官助理  先正才                                                  书记员  王廷