赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初78号原告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组。住所地，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。负责人：李某1，组长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街中段路北。法定代表人：姜某，区长。委托诉讼代理人：单某。第三人：李某2，男，1973年9月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组不服被告赤峰市松山区人民政府的林权行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2018年3月13日作出（2018）内0404行初10号行政判决书，宣判后，原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）内04行终122号行政裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初10号行政判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组的委托诉讼代理人王某、被告赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人单某，第三人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年1月7日，被告赤峰市松山区人民政府为第三人李某2颁发了赤松林证字（2013）第230114号林权证。原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组诉称，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会将其所有的土地、林地分给各小组所有，其中2号林带、3号林带、3-5号腰渠为原告所有。2017年10月，由于河道治理占用部分3号林带，一组村民代表在处理3号林带补偿时才发现，在原告不知情的情况下，赤峰市松山区林业局于2013年为第三人李某2办理了2号林带、3号林带、3-5号腰渠的林权证，这种行为严重侵犯原告的合法权益；原告对案涉林地享有的所有权和发包权，三块林地的发包未经过本村民小组会议或者村民小组代表同意，违反《农村土地承包法》及《村民委员会组织法》的规定。李某2提交的集体林地所有权权利人意见、林权登记权属证明、林权证发放公示单加盖的是赤峰市××区委会公章，未加盖赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村公章，没有得到赤峰市××区确认；林权证发放未在赤峰市××区公示，违反了《林木和林地权属登记管理办法》、《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》关于“各级地方林业行政主管部门应当认真审查申请人提交的申请材料，对于已经受理的林权登记申请，承办登记的林业主管部门要认真审查申请的森林、林木和林地的权属状况，依法履行公告程序，及时完成现场勘验定界工作”的规定，故请求支持原告要求撤销林权证的请求，切实维护原告的合法权益。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交证据如下：林权登记申请表、林地家庭承包合同，林地登记权属证明、现地调查表、林权证发放公示单，用以证明涉案林地发包未经村民小组会议讨论通过，林权登记申请材料中没有衣家营子村或衣家营子村一组签字或加盖公章，没有进行现场勘验，没有履行公示程序；买卖合同、衣家营村委会出具的证明、关于衣家营村一组3号林带的说明及证人刘某出庭证言，用以证明2号林带、5号林带、腰渠两边的树木、小孤山和南梁树木作价50万元卖给第三人李某2，所卖树木中未包括3号林带、2号林带，3号林带及3-5号腰渠均未发包；衣家营子村林业产权承包各村民组明细表，用以证明衣家营村一组对涉案林地享有所有权。被告赤峰市松山区人民政府辩称，2013年，被告单位受理第三人李某2办理林权证申请，第三人李某2提交了赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组与第三人李某2签订的林地承包合同、衣家营子村委会与第三人李某2签订的林地承包合同等相关材料，因为换届选举，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的公章由赤峰市松山区穆家营子镇人民政府收回保管，申请材料上加盖公章时，工作人员误将赤峰市松山区穆家营子镇人民政府五三村民委员会的公章当做赤峰市松山区穆家营子镇人民政府衣家营子村委会公章，在申请材料上进行加盖，但签字处是赤峰市松山区穆家营子镇人民政府衣家营村民委员会法定代表人衣海瑞本人亲自书写，在办理林权登记过程中，进行了公示，到期没有人提出异议，为第三人李某2颁发林权证合法，应驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民小组的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：证据：林权登记申请表三份，林权登记现地调查表、林带林权分布图、衣家营子村一组与第三人李某2签订的合同、集体林地家庭承包合同、林权登记权属证明、林权证发放公示单、照片、林权登记申请人身份证复印件，证明被告为第三人李某2发放的林权证登记手续齐全。依据：《中华人民共和国森林法实施条例》。第三人李某2述称，2011年11月26日，第三人与原告衣家营村第一村民组签订合同书，约定：将涉案林木转让给第三人，林地由第三人承包，四至为2号林带，3号林带和3号林带至5号林带腰渠，由村民小组代表和组长签字，第三人依法依规向被告申请办理林权证，因村委会换届选举，村委会公章由镇政府统一管理，工作人员误将五三村委会公章当成衣家营村委会公章，该瑕疵不能导致办证行为错误，被告为第三人颁发林权证程序合法，材料真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：合同书、收据2枚，林权证、登记表，用以证明涉案林地已经通过了村民组开村民组代表大会，第三人将林木款及承包费全部交纳给衣家营子村民组一组；关于李某2采伐的情况说明，用以证明2号、3号林带、3-5号林带腰渠均不具备采伐年限；证明一份，用以证明办理林权证时加盖公章的过程。经庭审质证，原告对被告提交的承包合同有异议，是陈占明个人与第三人签订的合同，未经过村民小组代表同意，与原告无关。对其他证据的真实性无异议，可以证实申请材料中没有加盖赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会公章，被告未履行审查职责。第三人对被告提交的证据无异议。第三人、被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对第三人提交的承包合同有异议，是陈占明个人与第三人签订的合同，未经过村民小组代表同意，与原告无关。对其他证据的真实性无异议，但与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，位于赤峰市××区林带、3号林带、3-5号林带腰渠为赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民组所有，2011年11月26日，第三人李某2与原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第一村民组签订合同，约定将位于赤峰市××区林带、3号林带、3-5号林带腰渠林地承包第三人李某2使用，林地范围内的林木转让给第三人李某2。就此承包事项，2012年3月1日，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会与第三人李某2再次签订林木家庭承包合同，约定将位于赤峰市××区林带、3号林带、3-5号林带腰渠林地承包第三人李某2使用。2012年8月8日，第三人李某2向被告赤峰市松山区人民政府提出申请，要求办理林权登记，并提交林权登记申请表、衣家营子村一组与第三人李某2签订的合同、集体林地家庭承包合同、林权登记权属证明一份、林权登记申请人身份证复印件等材料，被告赤峰市人民政府经现地调查、林权证发放公示，2013年1月7日，被告赤峰市松山区人民政府为第三人李某2颁发了赤松林证字（2013）第230114号林权证，该证记载林地使用期6年，终止日期为2018年3月1日。另查明，林权登记申请表、林地登记权属证明、现地调查表中加盖的公章均为赤峰市××区民委员会，签字是时任赤峰市松山区穆家营子镇人民政府衣家营村民委员会主任的衣海瑞本人亲自书写。本院认为，行政登记的内容为法律事实，即向社会公布不动产的真实性，自然也是一种行政确认行为。本案的林权登记行为的合法性，直接对当事人的林木所有权及林地使用权产生影响。原告对于被告的林权登记行为提出质疑，认为林权登记证据不足，程序违法。首先，第三人在申请林权登记所提供的林权登记表、林地登记权属证明、现地调查表加盖了与本村林地争议无关的赤峰市××区民委员会的公章，证据材料虚假。其次，被告的林权登记行为未经公告程序就为第三人登记发证。被告对原告提出的问题辩称，第三人提交的上述材料公章加盖错误事实存在，主要是相关工作人员操作失误造成，该证据有涉案林木所在村时任村委会主任的签字，应认定为合法有效，被告在林权登记时已履行了公告程序，原告主张理由不成立。第三人称，在申请林权登记时，恰逢村委会临时换届选举，村委会的公章被集中至镇政府统一保管，在加盖公章时由于管理公章的工作人员疏忽，把同镇五三村民委员会的公章误认为衣家营子村委会的公章,况且有时任衣家营子村委会主任签字,证据证明的问题是真实的,不影响行政登记的效力。林权登记管理办法规定了行政登记机关依法对申请人提出的登记材料进行审查，对不符合登记条件的不予登记或限期补正材料。被告对于第三人申请登记材料未尽审查职责，使据以登记的材料未达到客观、真实、合法的证明标准，其证明效力较低。原告主张被告的林权登记行为证据不足，应予支持。被告已举证证明其对第三人申请登记的涉案林木及用地予以公示，原告主张被告林权登记行为程序违法的理由不能成立。综上，被告的林权登记行为证据不足，所颁发的赤松林证字（2013）第230111号林权证应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项规定，判决如下：撤销被告赤峰市松山区人民政府于2013年1月7日为第三人李某2颁发的赤松林证字（2013）第230111号林权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一八年十二月二十日书 记 员 董晓磊