wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初3059号原告：宋秋，男，1964年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘坤林，男，1985年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：胡冬，男，1982年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。原告宋秋与被告刘坤林、胡冬委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋、被告刘坤林到庭参加诉讼，第一次开庭被告胡冬未到庭参加诉讼，第二次开庭被告胡冬及其委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告售粮款204030元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月7日在八五二农场三分场十一队收购潘洪福2车玉米，收购八五二农场开发区五站于学友5车玉米，约284吨，其中3车委托二被告出售。2018年10月9日，二被告以沈彦忠的名义将上述3车粮食出售天兴生物科技集团升昌物流有限公司，出售玉米款共计204531.2元。该粮款黑龙江省天兴生物科技集团升昌物流有限公司于2018年10月9日已向沈彦忠支付，然后沈彦忠将售粮款转给了被告胡冬，现胡冬和刘坤林拒不将卖粮款204531.2元交付给原告，无奈起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘坤林辩称：我受宋秋委托卖粮，我又找胡冬卖粮，胡冬找沈彦忠卖粮，我告诉了原告，胡冬告诉我写在沈彦忠名下，我又告诉了宋秋。沈彦忠将钱给了胡冬，最后钱没拿回来。粮没有抵给胡冬，我在卖粮的时就说这个粮食是我干爹宋秋的粮食。事后我跟宋秋找胡冬要过钱，因为粮食不是我的。被告胡冬辩称：这3车粮食是我以沈彦忠名义卖到天兴集团，卖了204531.2元，我收到了204030元，卖完粮后宋秋和刘坤林找我要钱，说粮食是宋秋的。因为粮是刘坤林卖给我的，刘坤林欠我钱，是刘坤林抵顶给我的，胡冬与原告没有形成买卖合同关系，我不同意承担返款责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：毕世龙、潘洪福、代明珠、王城、佟立强、许志涛证人证言、售粮票据复印件3份、天兴生物科技集团升昌物流有限公司保管的收购票据3份及给沈彦忠转款凭证、沈彦忠给胡冬转款记录。被告胡冬提供借据复印件1份。对原告的证据，被告刘坤林质证称对于卖粮、装粮的情况不知道，通过电话告诉司机写沈彦忠名字。被告胡冬对天兴生物科技集团升昌物流有限公司保管的收购票据3份及给沈彦忠转款凭证、沈彦忠给胡冬转款记录真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，称胡冬确实卖过粮食，收到了粮款，这是胡冬和沈彦忠之间的合同关系，并不能够证明是原告委托沈彦忠卖的粮食，胡冬领到该笔款项，正是合同履行的特征。对其他证据未质证。对于被告胡冬的证据原告称不知道；被告刘坤林称原始借据有没有我忘了，这150000元我已经偿还完了，粮食不是我的粮食，我也没有抵顶债务。本院认为，原告宋秋、被告刘坤林证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告胡冬提供的证据系手机拍照后复印，被告刘坤林未予承认，况且双方争议的关键是刘坤林是否将粮食抵给胡冬，没有证据证明刘坤林将粮食抵给胡冬，本院对该证据不予审查。根据原、被告陈述及以上认定的证据，认定事实如下：原告收购玉米，将其中3车玉米委托被告刘坤林出售，又在原告同意下，被告刘坤林转托胡冬，胡冬又转托沈彦忠。2018年10月9日，上述3车玉米以沈彦忠的名义出售天兴生物科技集团升昌物流有限公司，出售玉米款共计204531.2元。该粮款黑龙江省天兴生物科技集团升昌物流有限公司于2018年10月9日-10日已向沈彦忠支付，沈彦忠将售粮款204030元转给了被告胡冬，原告宋秋及被告刘坤林向胡冬索要，并言明产权人系宋秋，被告胡冬拒不将卖粮款交付给原告。原告请求二被告返还204531.2元，后变更为返还204030元。本院认为，被告刘坤林与原告达成委托协议，为被告销售玉米，在原告同意下，又将委托事务转托被告胡冬，被告刘坤林只对选任及指示负责，原告未举出证据证明被告刘坤林对选任及指示存在过错，被告刘坤林又未得到售粮款，故原告请求被告刘坤林返还粮款不予支持。被告胡冬接受委托后以沈彦忠名义将原告玉米销售给黑龙江省天兴生物科技集团升昌物流有限公司，并从沈彦忠处获取售粮款，在原告要求，被告刘坤林明示玉米产权人委托的情况下，被告胡冬无权抗辩拒付，应将玉米销售款返还原告。故原告要求被告胡冬返还原告204030元售粮款的请求予以支持。被告胡冬称刘坤林将玉米交给其抵账，没有证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡冬于本判决生效后10日内返还原告宋秋售粮款204030元；二、驳回原告宋秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告胡冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于天明二〇一八年十二月十四日书记员  牛立福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9790号原告：王宝，男，1971年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人高瑞珍，女，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告：刘风民，男，1968年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，法人，现住赤峰市。被告：赤峰长丰新型节能建材有限公司。住所地：赤峰市穆家营子镇农家营子村。法定代表人：刘风民，经理。二被告委托诉讼代理人：牛大伟，男，1986年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。原告王宝与被告刘风民、赤峰长丰新型节能建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝的委托诉讼代理人高瑞珍、被告刘风民、赤峰长丰新型节能建材有限公司的委托诉讼代理人牛大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付原告技术服务费22500元，并自2017年9月15日期按中国银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘风民系被告赤峰长丰新型节能建材有限公司的法定代表人，2017年8月份被告赤峰长丰新型节能建材有限公司因生产加气砖块技术不达标，经朋友介绍原告到刘风民的公司为其生产加气砖块提供技术服务，原告与被告刘风民口头约定，原告提供技术，被告给付原告技术服务费32500元，按约定原告提供了生产加气砖块的技术服务，但被告刘风民只给付原告10000元，尚欠原告22500元，被告刘风民为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘风民辩称，欠款属实。原告王宝确实对我们公司进行过技术指导，当时口头约定原告给我们提供技术支持，但是没有标准判断好坏，稳定后再定价格。现在公司其他债务关系正在进行进行审计，欠款一定会付清给原告，但是给付时间不确定。该笔欠款是公司欠款，应由公司偿还。被告赤峰长丰新型节能建材有限公司辩称，同被告刘风民意见。该笔欠款是公司欠款，应由公司偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明被告欠原告22500元的事实，二被告对该证据均无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告刘风民系被告赤峰长丰新型节能建材有限公司法定代表人。2017年8月15日为原告王宝出具了一枚金额为22500元的欠据，注明“此款为2017年长丰公司技术服务费，此款在2017年9月15日前付清”，并注明“稳定后的数据出来”，此款经原告催要，二被告均以暂无能力偿还为由推托。本院认为：二被告拖欠原告王宝技术服务费事实清楚，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，且被告认可，最高人民法院对要求法定代表人和公司共同承担还款责任有明确的司法解释。故对原告要求二被告给付拖欠的技术服务费的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院认为被告刘风民为原告出具欠据时虽没约定利率，但明确了给付期限，故原告要求二被告自2017年9月15日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告刘风民、赤峰长丰新型节能建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宝技术服务费22500元，并自2017年9月15日起按银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十二日书记员 付 晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保453号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。 法定代表人：杨梅，该行行长。 被执行人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。 法定代表人：庄家。 申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3731号之一民事裁定进行保全。2018年11月23日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司名下所有位于德阳市区的房屋。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3731号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月三日 书记员  肖 芸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初443号原告：黄肖锐，男，xxx年x月xx日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县，委托诉讼代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。被告：黄育芬，女，xx3年x月x日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公律师事务所律师。原告黄肖锐诉被告黄育芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄肖锐及其委托诉讼代理人邬可忠，被告黄育芬的委托诉讼代理人叶炜璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄肖锐向本院提出诉讼请求：1、被告退还定金50000元及支付利息（利息从2017年4月26日起至还清款日止，按中国人银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告黄育芬达成房屋买卖口头协议，约定原告购买被告位于深圳市盐田社区小产权房一套，价值590000元。原告于2017年4月26日和2017年4月27日通过微信支付被告定金33200元、于2017年5月25日通过平安银行转账给被告16800元。过后，黄育芬在没有跟原告商量的情况下把房子卖给他人，并拒绝退还订金50000元。经原告催促，被告总是电话不接，短信微信不回。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还定金50000元及支付利息（利息从2017年4月26日起至还清款日止，按中国人银行规定的同期同类贷款利率计付）。被告黄育芬答辩称：答辩人与被答辩人2017年3月ロ头达成房屋买卖协议，由被答辩人向答辩人购买位于深圳市盐田社区小产权房，并付定金人民币五万元，答辩人向其出具了定金收据。但因答辩人急着卖房并将卖房的钱用于答辩人丈夫治病，答辩人多次催促被答辩人交纳房款并办理相关手续。后经几次催促，被答辩人向答辩人表示己经不想买该房，出于无奈，被答辩人才得于2017年6月份与他人洽谈是否有人有意购买涉案房屋。期间经过三个月，因为该片区将面临城市更新，涉案房屋有可能会被拆迁，房屋价值一升而升。且因为被答辩人的违约，答辩人急于卖房替丈夫治病，洽谈的人屡屡要求降价。答辩人因为被答辩人违约，卖房已遭受损失。但在起诉状中被答辩人却说是答辩人一房ニ卖，这是不符合事实的。答辩人只收取了被答辩人定金，而被答辩人迟迟未支付答辩人房款，被答辩人如此拖沓，答辩人再另行找实家，也是合理，且答辩人还表达了自己不想买房的意愿，这无疑是会造成答辩人损失的。答辩人不是不想履行合同，如果被答辩人能按房屋现在市场价值一次性支付答辩人全部房款，答辩人答应办理所有手续，将房屋立刻卖给答辩人。如果被答辩人无法兑现承诺，无法支付全部房款予答辩人，即是违约了，理应承担违约责任，理应双倍支付定金给答辩人。因此答辩人无需退回被答辩人定金，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告黄肖锐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、证据2,原、被告身份信息，证明原被告主体资格；证据3微信转账记录及载图，证明原告通过微信及转账支付被告定金的事实。被告黄育芬对原告提供的证据的质证意见为：对证据1证据2没有异议，对证据3的聊天记录载图的真实性不予认可，对微信转账的真实性予以认可，认为对原告违约定金不予返还。被告黄育芬提交如下证据予以反驳：房屋转让定金，证明原告已交定金50000元，因原告违约，不予返还原告定金，也证明双方约定的房屋转让款为590000元。原告黄肖锐对上述证据的质证意见为：对证据没有意见。本院对本案的事实认定如下：原告黄肖锐与被告黄育芬是同学关系。2017年4月26日，原告与被告黄育芬达成房屋买卖口头协议，约定原告购买被告位于深圳市盐田社区小产权房一套，价值590000元。原告于2017年4月26日和2017年4月27日通过微信支付被告定金33200元、于2017年5月25日通过平安银行转账给被告16800元。合计支付被告定金50000元。过后，被告将上述房屋转让给其他人。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，上述位于深圳市盐田社区的争议房产属于小产权房，没有办理房产证等相关证件。本院认为：本案争议的焦点是：一原告要求被告退还定金50000元是否应该得到支持？二、原告要求被告支付定金50000元的利息（利息从2017年4月26日起至还清款日止按中国人银行规定的同期同类贷款利率计付）是否应该得到支持？关于焦点一的问题。因原、被告买卖的房产属于小产权房，没有办理房产证件，加上被告已经将上述争议的房产转让给其他人，导致合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务”的规定，原、被告双方的房屋买卖合同可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还定金50000元，理由充分，本院予以支持。被告辨称原告违约，不退还定金的辩解无事实依据，理由不充分，本院不予采信。关于原告请求被告支付定金50000元的利息（利息从2017年4月26日起至还清款日止按中国人银行规定的同期同类贷款利率计付）的问题。因被告占用了原告的资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告在2017年5月25日才付清定金50000元给被告，为此，被告黄育芬对定金50000元应从2017年5月25日至还清款日止按照年利率6%计付利息给原告。原告请求从2017年4月26日起开始计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上，原告黄肖锐的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告黄育芬于本判决生效之日起15天内退回购房定金50000元及利息（利息从2017年5月25日至还清款日止按照年利率6%计付）给原告黄肖锐。二、驳回原告黄肖锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄育芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谭松志审判员  陈光忠审判员  刘伟良二〇一八年十二月二十一日(院印)书记员  骆嘉谊
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5693号原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（下称佳誉公司）。法定代表人贾某。统一社会信用代码91150802720180345X。委托代理人萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告潘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告郭某，现住址同上。公民身份号码×××。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告佳誉公司的委托代理人萧某到庭参加了诉讼。被告潘某、郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告未返还借款185000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告返还借185000元，并从逾期还款之日起至还清款之日止按年利率24%承担违约金；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2016年6月21日，二被告购买今日尚品A区7号楼1单元404号房屋，向原告借款185000元，并签订了《借款协议》。协议主要约定，原告同意免息借给被告185000元，还款时间为：2016年11月25日前还款55000元；2017年3月25日前还款70000元；2017年7月25日前还款60000元。如逾期还款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金等内容。协议签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告至今未返还借款。现原告要求被告返还借款，并从逾期还款之日起至还清款之日止按年利率24%承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：被告潘某、郭某于判决生效后三十日内返还原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司借款185000元，并从逾期还款之日起至还清款之日止按年利率24%承担违约金（其中：55000元从2016年11月26日起、70000元从2017年3月26日起、60000元从2017年7月26日起计付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元减半收取。由被告潘某、郭某负担2649元，退还原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司2649元。保全费1850元，由被告潘某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一八年十二月八日书记员  张 佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7478号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：高圣炎，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告高圣炎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告高圣炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币23774.53元（截止2018年7月8日，本金19987.83元、利息费用3786.70元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 高圣炎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，高圣炎申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”高圣炎在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向高圣炎发放了卡号为62595811********的信用卡。高圣炎于2016年12月9日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月5日，高圣炎共拖欠信用卡本金19987.83元。上海浦发银行济南分行主张高圣炎欠付利息费用为利息1650元、手续费841.65元、违约金1295.05元。 本院认为，高圣炎向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因高圣炎未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向高圣炎追偿。上海浦发银行济南分行要求高圣炎偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高圣炎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金19987.83元； 二、被告高圣炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息1650元（截至2018年7月8日）； 三、被告高圣炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以19987.83元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告高圣炎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费841.65元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担32元、被告高圣炎负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 璐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊英，女，汉族，1977年4月16日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路**。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。再审申请人张俊英因诉商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终39号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张俊英申请再审称：张俊英自2013年吴跃军取得房产证开始，围绕涉案房产的所有权属问题，经过多次诉讼，法院最终确认了张俊英的购房协议有效、占有房屋合法，也未对持证人吴跃军造成侵权等事实，但商丘市国土资源局却并未依据生效的司法裁判撤销吴跃军所持的房产证，一审、二审以超过起诉期限为由裁定驳回张俊英起诉没有实现案结事了，二审裁定作出后，吴跃军多次要求张俊英搬离已居住十余年的家，影响了张俊英的正常生活。请求撤销二审裁定，发回重审或由河南省高级人民法院提审。商丘市国土资源局答辩称：1、关于时效问题，申请人2013年7月已起诉侵权，此时申请人已经知道商丘市国土资源局的具体行政行为，但申请人2017年11月才提起行政诉讼，明显已过诉讼时效。2、已经生效的民事判决结果仅显示确认了申请人购房协议有效，占有合法，并未确认申请人对涉案房屋享有所有权。张俊英是在2004年与商丘市中远建设工程有限公司签订的协议，商丘市国土资源局颁证是在2003年。申请人以民事判决为依据要求撤销吴跃军的房产证依据不足。商丘市国土资源局颁证程序合法，请求驳回申请人的再审请求。商丘市中远建设工程有限公司答辩称：关于时效问题，同意商丘市国土资源局的答辩意见。实体上同一审答辩意见，涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，商丘市中远建设工程有限公司既未签订任何合同，也未收取任何房款，与商丘市中远建设工程有限公司无关。请求驳回申请人的再审请求。吴跃军答辩称：1、吴跃军持证是2013年7月，2017年11月才提起行政诉讼明显超过法定时效。2、原审查明事实清楚，吴跃军是初次购买原登记在杨朝东名下的房产，并在登记机关办理了产权手续，程序合法。商丘市中远建设工程有限公司不认可与申请人之间存在买卖关系，吴跃军也已提起案外人撤销之诉，目前正在审理中。3、购房协议不能对抗物权所有人享有的权利，使用权并不是所有权。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，张俊英自认其于2013年7月得知被申请人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**房屋所有权证，且张俊英在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道涉案房屋所有权证存在的事实，因此张俊英于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张俊英的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十日法官助理李晶晶书记员陈瑞丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺曦，男，1989年2月26日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人贺曦商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向贺曦支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向贺曦赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 贺曦提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与贺曦签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致贺曦未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照贺曦已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，贺曦亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执753号被执行人:王鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄州区，本院在执行被执行人王鹏犯盗窃罪一案，因被执行人王鹏无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠军审判员  韩 路审判员  何 波二〇一八年十二月十日书记员  刘胜豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2825号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冷品伟，男，1956年9月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐凌晶,浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心****。统一社会信用代码：913304117664110491。法定代表人：裘弘巍，董事长。委托诉讼代理人：徐震海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李玉林，男，1967年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为与被上诉人冷品伟、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、李玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年12月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一八年十二月十二日书记员 郑伟健
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳真，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人靳真因与被申请人张建民房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2017)内08民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳真申请再审称，请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初8556号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终906号民事判决，查明事实后依法改判支持靳真一审诉讼请求，诉讼费由张建民承担。事实和理由：1、一、二审认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。一审法院认定张建民提供的欠条：“今欠靳真54600元，14号下午6：30分前清账，办公室腾清，张建民。2月13日。”事实上，2015年2月初，靳真从张建民处租赁的食堂就已经被经纬公司收回去租赁给神华公司。这笔欠款是2014年11月份，郭树清借给靳真10万元，靳真将其中的7万元借给张建民，张建民给靳真顶了一部分酒，剩下的54600元出具了欠条（郭树清的证人证言可以证实）。一审法院根据张建民的陈述直接认定为双方租赁关系解除，并已进行了结算，属事实认定错误。二审法院对于靳真提供的郭树清的公证的证人证言不予采信属事实认定错误，根据民诉法的有关规定，公证的证人证言的证明效力大于证人证言，二审法院根据一审法官的调查笔录郭树清的陈述与公证中的陈述的不一致就否认公证证人证言，违反了法律规定。2、根据民诉法的规定，谁主张谁举证。张建民主张租赁费等结算清楚，应该由其举证，举证不能需承担不利后果。而一审法院却以欠条所载明的该笔款项是否属借款，让靳真承担举证责任，属于法律适用错误。况且欠条属于双方经济来往的债权债务凭据，而一审法院却错误的认定为结算的凭据，且上面没有任何文字说明欠条与租赁方房屋的关系。一审法院简单的将两者混淆，沦为一谈，是错误的。二审法院将欠条认定为双方结算租金的凭据，进而认定靳真与张建民结算了租金错误，众所周知欠条和租金结算凭据是不同的两个法律关系，二审法院将其混为一谈属于事实认定错误。本院审查认为，再审申请人靳真主张张建民向其出具的欠条载明的欠款是其2014年11月份向郭树清借款10万元,将其中的7万元借给张建民,张建民用酒抵顶了部分借款后,尚欠54600元形成的欠款，但欠条的文字内容不能证明该事实。仅有郭树清的公证证言不足以证明该事实存在。故该项申请理由不能成立。靳真与张建民之间存在房屋租赁关系，欠条内容体现了张建民偿还欠款与靳真腾清房屋有关。靳真在该欠条上署名，并注明一切结清，将欠条退给张建民。靳真提起诉讼，请求判令张建民返还租赁105000元、赔偿营业损失及整修损失没有事实依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。靳真再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靳真的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十二月二十四日书记员  胡成侠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保289号 申请人：山东大业源国际贸易有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370104MA3M0LD7XT。 法定代表人：李庆瑞。 被申请人：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县。统一社会信用代码913701255537284133。 法定代表人：李在明。 被申请人：济南润祥金属物资有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112560768974C。 法定代表人：冯荣。 被申请人：李玉虎，男，1970年8月4日出生，住山东省单县。 申请人山东大业源国际贸易有限公司于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求在70万元范围内，保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东大业源国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南帝华房地产开发有限公司在天津银行、威海市商业银行及被申请人济南润祥金属物资有限公司、李玉虎在齐鲁银行的银行存款共计70万元。冻结期限一年。 案件申请费4020元，由申请人山东大业源国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十八日 书记员  栾绍卓
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖05执261号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人邱明明，男，汉族，1985年11月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邱明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E018632号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10836号 原告：四川好好玩旅游服务有限公司，住所地：简阳市东城区雄州新城**花园。 被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，，住所地：成都市金牛区金泉街道办清水社区** 原告四川好好玩旅游服务有限公司与成都仕和印象酒店有限责任公司联营合同纠纷一案，原告四川好好玩旅游服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都仕和印象酒店有限责任公司的起诉。 本院认为，原告四川好好玩旅游服务有限公司自愿撤回对被告成都仕和印象酒店有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川好好玩旅游服务有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由四川好好玩旅游服务有限公司负担。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：程润，行长。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：洪根明，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：俞丽英，该公司总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告洪根明、安庆富春东方投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。审判员  于慧苗二〇一八年十二月三日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2635执异8号 案外人：邹念平，男，汉族，1971年1月30日生，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人：龙朝军，男，1972年12月24日生，住贵州省麻江县。 被执行人：田仁灵，男，1971年11月3日生，住贵州省贵阳市。 本院在执行龙朝军与被执行人田仁灵民间借贷纠纷一案中，案外人邹念平于2018年12月4日对本院查封的被执行人田仁灵名下的个人独资企业即福泉市金鼎立粉体加工厂的生产设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹念平称，麻江县人民法院在执行（2018）黔2635执209号民事审判中，查封福泉市金鼎立粉体加工厂加工设备，该设备属于黄丝新庄砂石场所有，法人邹念平，因该财产不属于被执行人田仁灵，邹念平与田仁灵无任何联系，无任何合作，无任何债权债务关系，请求贵院立即撤销执行行为。 申请执行人龙朝军与被执行人田仁灵未进行答辩。 本院查明，2006年9月28日，案外人邹念平以福泉市黄丝新庄砂石场为字号成立个体工商户，在福泉市××丝镇××庄进行方解石开采加工销售。2009年4月19日，邹念平将福泉市黄丝新庄砂石场注销，同月22日，成立以福泉市黄丝新庄砂石场为名称的个人独资企业，在福泉市××丝镇××庄进行方解石、矿产品加工销售，法定代表人为刘琼。2013年7月26日，法定代表人变更为被执行人田仁灵，同年9月9日，福泉市黄丝新庄砂石场更名为福泉市金鼎立粉体加工厂，田仁灵成为唯一投资人。因被执行人田仁灵未履行已经发生法律效力的（2018）黔2635民初375号民事判决书确定的义务，本院以（2018）黔2635执209号之一执行裁定书查封了福泉市金鼎立粉体加工厂的生产设备，案外人邹念平以被查封设备属于黄丝新庄砂石场所有于2018年12月4日向本院提出执行异议。 本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案外人邹念平提出本院查封的生产设备为其所有，但邹念平未提供证据证实该生产设备为其所有，其应当承担举证不利的后果。经审查认为，案外人邹念平所提出的执行异议属于针对所查封的标的提出异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回案外人邹念平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈文豪 审判员  龙 文 审判员  梁新宇 二〇一八年十二月十八日 书记员  文金涛
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0502行初66号 起诉人宋久群,女,1953年12月11日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 2018年11月29日，本院收到起诉人宋久群的起诉状,起诉人诉称：2018年1月16日起诉人向被起诉人泸州市审计局申请了政府信息公开，2018年7月25日起诉人收到被起诉人作出的泸审告[2018]4号答复书，因答复书中公开的泸审投报[2011]7号审计报告缺失1、2、3、4页内容，违反了《政府信息公开条例》，《国务院关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，故起诉人于2018年8月6日向四川省审计厅申请了行政复议，2018年10月10日起诉人收到了被起诉人四川省审计厅作出的川审法复决定[2018]18号复议决定书。该复议决定书维持了泸州市审计局作出的政府信息公开答复。起诉人认为四川省审计厅包庇泸州市审计局在政府信息公开中的行政乱作为，作出的行政复议决定侵犯了起诉人的合法权益，起诉人对此不服，故诉请：1、撤销被起诉人四川省审计厅作出的（川审法复决定[2018]18号）四川省审计厅关于宋久群对泸州市审计局政府信息公开申请告知不服的复议决定；2、判令被起诉人泸州市审计局限期对原告公开完整的涉案政府信息。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条列》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。根据该条规定，公民向行政机关申请公开的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。本案中，起诉人宋久群向本院提起政府信息公开之诉时未提交证据证明其向泸州市审计局申请公开的信息对自身生产、生活、科研等有特殊的需要，故被诉行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对起诉人宋久群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 莉 审判员 郭红艳 审判员 姚 静 二〇一八年十二月五日 书记员 杨文娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3651号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店，经营场所四川省成都市龙泉驿区柏合镇佳美路382、384、386号。 经营者：唐道琴，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：付前尧，男，1981年12月30日出生，系被告经营者唐道琴的配偶。 原告中国第一铅笔有限公司与被告龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 质疑原告提交律师聘请合同的真实性，原告提交的证据无公证处盖章及证据原件；不认可销售了被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所“华亿惠佳”销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，所附收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂营业执照等证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 被告不认可销售了被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告龙泉驿区柏合镇华亿惠佳商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终1259号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国荣，男，1990年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省阳西县。因犯盗窃罪于2012年6月11日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月12日刑满释放。因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄国荣犯贩卖毒品一案，于2018年11月14日作出(2018)粤0606刑初3690号刑事判决。原审被告人黄国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定:1.2018年8月16日中午，被告人黄国荣与购毒人员陈某通过电话联系，约定当日18时许在广州市天河区凤凰街金铺北街天桥底交易人民币100元的毒品海洛因。18时许，被告人黄国荣在上述约定地点将一小包毒品海洛因贩卖给陈某，收取毒资人民币100元。2.2018年8月17日21时30分许，购毒人员陈某在佛山市顺德区再次通过电话与被告人黄国荣联系，要求购买人民币200元的毒品海洛因，约定交易地点为广州市天河区凤凰街金铺北街天桥底。22时许，被告人黄国荣骑一辆电动车去到上述约定地点，收取陈某人民币200元后，将一小包净重0.23克的毒品海洛因贩卖给陈某。随后，公安民警在现场抓获被告人黄国荣，并在其身上起获两小包共净重0.33克的毒品海洛因和上述毒资人民币200元，以及其贩卖毒品的作案工具手机一部，在陈某处起获上述购得的0.23克毒品海洛因。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人黄国荣的供述及辨认、指认笔录；证人陈某、梁某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；搜查笔录、接受证据清单及扣押、移交、处理清单；毒品称量、取样笔录；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；检定证书；检验报告；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。原判认为，被告人黄国荣无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄国荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人黄国荣屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人黄国荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒资、手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的毒资人民币200元、黑色IPOHNE6手机一部（号码：184××××****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人黄国荣上诉提出：原判认定第1起事实有误，该起交易不存在，其不认识陈某，陈某没有打电话给其，其也没有收过陈某100元，据此，认为一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄国荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄国荣提出原判认定第1起事实有误，该起交易不存在的意见。经查，上诉人黄国荣在侦查阶段针对该起事实有3次供述，第1次供述称他见过老乡（证人陈某）两次，老乡向他买过两次毒品，还供述称第2起事实发生前，老乡打电话给他，说已经到了平时交易的位置，即广州市天河区凤凰街金铺北街天桥。第2次供述称老乡打电话给他，说要买海洛因，于是他约老乡到上述地址，随后老乡带着一名男子（证人梁某）向他购买重约0.1克价值100元的海洛因。第3次供述称他接到“阿水”的电话，说有老乡需要购买毒品海洛因，要100元的货，他叫老乡到上述地址交易。案发当日18时许，上诉人黄国荣到达上述地址，看见老乡后问他是否“阿水”介绍过来的，随后收了老乡100元，将0.1克的海洛因卖给老乡。上述3次供述虽有差异，但在交易事实是否存在、交易时间、地点、对象以及毒品类别、数量、价格等主要事实方面基本一致。第1次供述仅涉及交易对象、次数和地址，第2、3次供述的主要差异在于陈某是否带着梁某到交易地点，以及陈某是否由“阿水”介绍交易。上诉人黄国荣在第2次供述中，称陈某两次与其交易时都带着梁某，而在案证据证实梁某未参与第1起交易。证人陈某对第1次交易细节的证言，如陈某由“阿水”介绍交易，能够与上诉人黄国荣第3次供述相互印证。上诉人黄国荣在第3次供述中，对第2、3次供述不同的内容，解释称之前是由于毒瘾发作，以第3次供述的为准。另外，上诉人黄国荣在庭审时对指控的第1起犯罪事实表示无异议。综上，现有证据足以证实2018年8月16日18时许，上诉人黄国荣与陈某在广州市天河区凤凰街金铺北街天桥交易人民币100元的海洛因的事实。上诉人黄国荣该点上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人黄国荣无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄国荣故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄国荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人黄国荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒资、手机依法应予以没收、上缴国库。原判综合考虑上诉人黄国荣的犯罪事实、性质、情节、犯罪前科及归案后的表现，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人黄国荣提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一八年十二月二十四日法官助理周朋飞书记员梁巧婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3129号 申请执行人：张建民。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人张建民与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3876号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务27740元、案件受理费247元及迟延履行期间的债务利息1621元、执行费320元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项29608元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保728号之一 申请人：四川利德医药有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区金井街**附**********，统一社会信用代码：91510500204950470E。 法定代表人：杨顺利。 被申请人：泸州普贤外科医院（有限合伙），，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段********，一社会信用代码：91510504MA6229F6D。 法定代表人：古正良。 本院于2018年11月27日对被申请人泸州普贤外科医院（有限合伙）价值51516.8元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，双方纠纷已解决，应当依法解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泸州普贤外科医院价值51516.8元财产的查封（冻结、扣押）。 二、解除对申请人四川利德医药有限公司的川Ｅ×××××号小型面包车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 娟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执731号申请执行人：马登芬，女，1978年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。委托代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所律师。被执行人：聂祥富，男，1982年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人马登芬与被执行人聂祥富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0123民初1309号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人聂祥富应赔偿申请执行人马登芬222544.36元，并负担案件受理费2166.00元及申请执行费3238.00元。因聂祥富未按上述生效法律文书履行义务，马登芬向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年11月07日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人聂祥富名下最多有494.24元银行存款，已被本院另案冻结，其他零星存款与申请执行人标的差额巨大，其名下有贵Ａ×××**号飞肯牌摩托车一辆及贵Ａ×××**号长安牌汽车一辆，上述车辆购买时间较长，且本身价值不大，申请执行人不要求本院处理。三、2018年12月12日，本院到修文县不动产登记中心查询了被执行人聂祥富的不动产登记情况，经查，被执行人聂祥富无不动产登记信息。四、2018年12月15日，本院到被××人居住地××文县××村调查了解被执行人聂祥富的基本情况，经查，被执行人聂祥富因交通事故致残，家庭生活困难。五、2018年12月20日，本院依法将被执行人聂祥富纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月20日与申请执行人马登芬进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执731号案件终结本次执行程序。被执行人聂祥富负有继续向申请执行人马登芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 岑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14662号 原告:王大华，男，汉族，1936年9月3日生，住重庆市万州区。 被告:龚继伦，男，汉族，1951年1月2日生，住重庆市万州区。 委托代理人:殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告王大华与被告龚继伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王大华、被告龚继伦及其委托代理人殷适清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王大华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告龚继伦归还原告王大华借款本金25.3万元；2、按月息2分支付借款25.3万元从2017年9月21日起至付清之日止的利息；3、诉讼费由被告龚继伦承担。事实和理由：2015年11月至2017年9月，被告龚继伦向原告王大华共计借款32万元，后还款22万元，欠本金10万元。2017年9月，被告龚继伦向原告王大华出具借款金额共计25.3万元的借条两张。并约定借款在2018年5月31日前归还，按月息2分计息。该款经原告王大华催收，被告龚继伦至今未归还。 被告龚继伦辩称，被告龚继伦向原告王大华借款32万元属实，但借款32万元已还完；从2017年9月21日起至借款还清之日止的利息被告龚继伦已还清；被告龚继伦向原告王大华出具25.3万元的借条属实，该款是欠的王大华和他人的利息，其中2017年9月13的借条是向原告王大华借款32万元从2016年3月13日起至2017年9月13日止的利息，2017年9月20日出具的借条是向原告王大华及王凤、王勇借款32万元从2016年3月20日起至2017年9月20日的利息。原告王大华的起诉不属实，请求依法驳回原告王大华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、欠条、银行转款凭证、收条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年3月至2016年，被告龚继伦向原告王大华共计借款32万元。2016年3月13日前的利息，被告龚继伦已按约付清。2017年9月13日，原、被告双方对2016年3月13日起至2017年9月13日止的所欠利息结算后，被告龚继伦向原告王大华出具欠条，欠条载明:“今欠到王大华现金126500.00元(大写壹拾贰万陆仟伍佰元)。限于2018年6月30日还清。如果不按时还清，126500元按月息2分计算。”2018年8月27日，被告龚继伦向原告王大华还款22万元，2018年11月2日还款10万元。 2015年3月20日，被告龚继伦与原告王大华及王勇签订《借款合同》，约定:被告龚继伦向原告王大华及王勇借款120000元，月利率2.5%，借款期限为一年。同年7月20日，被告龚继伦与原告王大华及王凤签订《借款合同》，约定:“被告龚继伦向原告王大华及王凤借款20万元，月利率为2.5%，借款期限为六个月。”被告龚继伦向原告王大华及王勇、王凤共计借款32万元后，按月支付利息至2016年3月20日。2017年9月20日，原、被告对2016年3月20日起至2017年9月20日止的所欠利息结算后，被告龚继伦向原告王大华出具欠条，欠条载明:“今欠到王大华现金126500.00元(大写壹拾贰万陆仟伍佰元)限于2018年5月31日还清。如果不按时还清126500元按月息2分计算。”2017年9月20日、9月28日，原告王大华向被告龚继伦出具收条，载明其收到被告龚继伦归还原告王大华及王凤借款20万元，原告王大华及王勇借款12万元。 另查明，2017年10月13日，被告龚继伦向原告王大华支付借款32万元的利息6000元、11月13日支付6000元、12月13日支付6000元、2018年1月13日付6000元、2月13日付6000元、3月13日付5000元、4月13日付7000元、5月13日付6000元、6月13日付6000元、7月13日付6000元、8月27日付8800元、9月28日付2000元、10月28日付2000元。 本院认为，原、被告双方对被告龚继伦向原告王大华及王勇、王凤借款共计64万元，且该借款已全部归还及借款64万元从2016年3月13日起至2017年9月20日止的利息未支付的事实无异议。原、被告的借贷关系成立。合同履行中，被告龚继伦因欠息而向原告王大华出具的借款金额为25.3万元的借条，该借条约定的还款期限届满后，被告龚继伦未归还该款系违约应承担还款付息的违约责任。该借条载明的利息金额并未实际支付，原告王大华要求被告龚继伦按月利率2.5%支付从2016年3月13日起至2017年9月20日止借款64万元的利息的请求，不符合法律规定，对超出该部分的请求，本院不予支持。按月利率2%计算借款32万元从2016年3月13日起至2017年9月13日止，借款32万元从2016年3月20日起至2017年9月20日止的利息共计为234240元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告龚继伦在本判决生效后七日内归还原告王大华借款117120元，按月利率2%支付借款117120元从2017年9月13日起至付清之日止的利息（上述应付的本息之和，不能超过以借款本金32万元与以该借款本金为基数，以年利率24%计算的自2016年3月13日起至付清之日止的本息之和）。 二、被告龚继伦在本判决生效后七日内归还原告王大华借款117120元，按月利率2%支付借款117120元从2017年9月20日起至付清之日止的利息（上述应付的本息之和，不能超过以借款本金32万元与以该借款本金为基数，以年利率24%计算的自2016年3月20日起至付清之日止的本息之和）。 三、驳回原告王大华的其他诉讼请求。 案件受理费7582元，减半收取3791元，由被告龚继伦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0312行初24号 原告：黄某伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦某，广西建桂律师事务所律师。 被告：桂林市工商行政管理局，住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦北路**。 法定代表人：周某智，局长。 出庭应诉负责人：蒋某宏，副局长。 委托代理人：杨某军，广西君朗律师事务所律师。 委托代理人：阮某，工作人员。 第三人：桂林某某环保科技有限公司，住所地，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处iv> 法定代表人：黄某伟，执行董事。 本院在审理原告黄某伟不服被告桂林市工商行政管理局的工商行政登记行为纠纷一案中，原告于2018年12月17日以被告桂林市工商行政管理局已经答应处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某伟的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告黄某伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某伟负担。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周 诚
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书                                  (2018)晋1121刑初141号   公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张某1,男,居民身份证XXXXXXX********,汉族,小学文化,农民,户籍所在地山西省吕梁市汾阳市。2013年1月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被太原市晋源区人民法院判处拘役三个月，缓刑6个月，并处罚金10000元。于2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，2018年9月25日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。现羁押于交城县县看守所。 山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2018）129号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派赵飞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年8月16日16时许，被告人张某1从汾阳市仁岩村家中携带夹剪和改锥，乘坐公交车来到文水县开栅村，伺机盗窃张某2的一辆黄色红岩金刚10轮工程车。2018年8月17日1时许，被告人张某1用事先准备好的改锥将该车副驾驶后排的玻璃撬开，将该车盗走。经鉴定该涉案车辆价值12300元。案发后，该车辆被依法扣押并发还张某2。公诉机关认为，被告人张某1的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年8月16日16时许，被告人张某1从汾阳市仁岩村家中携带夹剪和改锥，乘坐公交车来到文水县开栅村，伺机盗窃张某2放在文水县开栅村旧街西口307国道东侧的一辆黄色红岩金刚10轮工程车。2018年8月17日1时许，被告人张某1用事先准备好的改锥将该车副驾驶后排的玻璃撬开，钻入车内用改锥把电门壳拆开，夹剪剪断电源线点火后，将该车盗走。经文水县价格中心价格认定：该涉案车辆价值为12300元。案发后该被盗车辆被依法扣押并发还张某2。上述事实，被告人张某1在开庭过程中亦无异议，且有被告人张某1盗窃扣押、发放物品清单，归案情况说明，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，证人张某2、康某的证言，购车发票、收据，被告人张某1的供述与辩解，文水县价格认证中心价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验、辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某1以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人张某1的行为确已构成盗窃罪。被告人在开庭审理过程中，自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年9 月 10日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。  审判长郭宗耀人民陪审员郝丽娟人民陪审员张来全 二0一八年十二月十九日 书记员李美娇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2081号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住大同市平城区魏都大道**。负责人：李兴刚，职务行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：王烨，女，1990年5月30日出生，汉族，，住大同市被告：王小虎，男，1979年5月9日出生，汉族，，住大同市原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告王烨、王小虎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟、被告王小虎到庭参加诉讼。被告王烨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还原告本金人民币76328.26元；2、判决被告一支付利息、罚息至本金全部还清之日止。现暂算至2018年4月2日，利息、罚息为人民币16108.36元；3、判决被告二对上述本金及利息、罚息的偿还承担连带责任；4、办案案件律师费人民币1386.55元、诉讼费、评估费等由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日被告一于原告签订了（1001）晋银保借字（2015）第008号《保证借款合同》。合同约定：被告一向原告借款人民币80000元。提款方式为一次性提取，还款日期以借款凭证为准，该借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。后被告一于2015年12月25日将该款从原告处一次性取走。被告一提取该笔借款后至今，早已过了约定还款日，本金尚有人民币76328.26元未还，产生的利息、罚息为人民币16108.36元（现暂算至2018年4月2日）。原告屡次向其催要，但被告一推诿，拒绝支付。依据《民法通则》、《合同法》、等相关法律条款的规定，原告与被告一、二所签《保证借款合同》是当事人真实意思表示。合法有效，应受到法律保护，被告一已经违约，因此按《借款合同》约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用；被告二根据该合同约定保证方式为连带责任保证；范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等一切债权人实现债权的费用。依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律条款的规定，被告一应按约定返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用；而被告二应按约定承担连带责任。被告王烨未作答辩。被告王小虎辩称，借款属实，希望和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2015年12月19日被告王烨于原告晋商银行股份有限公司大同分行签订了（1001）晋银保借字（2015）第008号《保证借款合同》。合同约定：王烨向原告借款人民币80000元。提款方式为一次性提取，还款日期以借款凭证为准，该借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。后王烨于2015年12月25日将该款从原告处一次性取走。被告王小虎在《保证借款合同》上作为保证人签字，根据该合同约定保证方式为连带责任保证；范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等一切债权人实现债权的费用。截止2018年4月2日，王烨欠原告本金人民币76328.26元，产生的利息、罚息为人民币16108.36元。上述事实有原告提供的保证借款合同、借款凭证、贷款余额凭证、利息、罚息计算表、代理合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。被告王烨借款后不能按约归还借款，显系不当，原告晋商银行股份有限公司大同分行要求被告王烨偿还借款本金76328.26元、利息、罚息16108.36元及律师代理费1386.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小虎按照合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等一切债权人实现债权的费用。因此原告要求被告王小虎作为连带责任保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告王烨于本判决生效后十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金76328.26元、利息、罚息16108.36元及律师代理费1386.55元，被告王小虎承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告王烨、王小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 李晓霞人民陪审员 王丽英 二0一八年十二月六日书 记 员 曹 宇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初5349号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：王祖群，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告王祖群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李容华二〇一八年十二月十四日书记员  艾星君
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1270号申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。法人：温运占，行长被执行人：平顶山市昱运科技有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路**。统一社会信用代码：91410411687104390Y。法定代表人：王红卫，总经理。被执行人：平顶山三帝实业有限公司。。住所地：平顶山市卫**劳动路中段工商局家属院**楼**统一社会信用代码：91410403559601384R。法定代表人：王喆，总经理。被执行人：唐嘉辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王琨（唐嘉辉之妻），女，1990年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：徐淑亚，女，1980年10月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王红卫，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：唐朝红，女，1975年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市昱运科技有限公司、平顶山三帝实业有限公司、唐嘉辉、王琨、徐淑亚、王红卫、唐朝红金融借款合同纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411民初472号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔  昭审判员 陈 永 贤审判员 李 海 军二〇一八年十二月二十日书记员 :王梦楠合议笔录时间：2018年12月20日地点：本院执行局合议人员：崔昭、陈永贤、李海军书记员：王梦楠合议案件：陈：关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市昱运科技有限公司、平顶山三帝实业有限公司、唐嘉辉、王琨、徐淑亚、王红卫、唐朝红金融借款合同纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行。我建议：本案中止执行。崔：同意中止执行。李：同意。合议意见一致：同意（2018）豫0411民初472号民事判决书中止执行。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初1471号原告:张春莲，女，1963年8月15日出生，汉族，中国一重退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李霞，女，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告张春莲与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月20日裁定中止审理，2018年10月11日恢复审理，于2018年10月16日、10月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春莲、被告李霞及委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春莲向本院提出诉讼请求：李霞返还张春莲借款239000.00元。事实与理由：自2012年9月至2014年9月间李霞分四次向张春莲借款239000.00元，经张春莲多次索要李霞至今未付。李霞辩称，我与张春莲之间确实存在借贷关系，但是自2012年9月至2013年6月之间，分三次借款49000.00元，张春莲分别在工商银行、交通银行和农村信用社，将钱取出交给我，之后由于我不能按时偿还以及张春莲索要高额利息，并在其胁迫下曾4次重新出具借条，李霞并没有收到该四份借条所标注金额的现金。该4份借条实为利滚利而来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.李霞提出实际借款49000.00元，因没有提交证据，本院不予确认；2.李霞提出重新出具借据是受张春莲胁迫所致，因没有证据证明本院不予确认；3.李霞提出2014年4月6日向张春莲还款25000.00元，因是在本案诉争的借款之前形成的，没有证据证明可冲减诉争的借款，本院不予确认；4.针对张春莲称重新出具借据后原始借据撕毁的主张，李霞提交4份自称换回的借据合计176000.00元，与张春莲提交的双方微信内容（即：“……相信你才借你4张借款你从2012年9月13号到现在你用假房产证等作抵押，从我这总共借17万元……”、“……你儿子2012年9月上大学，你哭着对我说，姐你帮助我吧……第一次借5万，第二次借7万，第三次借3万，和2万……”）相接近，因此借款本息应该认定为176000.00元。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2014年9月间，李霞向张春莲借款本息合计176000.00元。李霞至今未予偿还，张春莲诉至本院要求李霞立即偿还借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。张春莲提供的借据证明其与李霞之间的民间借贷关系成立，但应当本着实事求是原则提出主张。李霞自借款至今理应积极向张春莲偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李霞于本判决生效之日起立即返还张春莲借款176000.00元；二、驳回张春莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885.00元，减半收取计2442.50元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判审判员  张弛二〇一八年十二月五日书记员  张倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初313号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人周某某，男，1978年2月2日出生，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市金川区，无业。2004年2月18日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒六个月；2008年6月7日因吸食毒品被永昌县公安局强制隔离戒毒二年；2011年10月12日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年；2016年7月21日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒二年；2014年3月3日因犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年5月8日刑满释放；2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年1月5日刑满释放；2016年11月14日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4500元，2017年7月20日刑满释放；2018年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月28日被释放。2018年8月3日因犯盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（执行日期自2018年4月28日至2018年12月27日），现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人王炳，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王炳到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日18时许，被告人周某某和吸毒人员李某某通过电话商议，李某某欲从其处购买毒品海洛因。当日19时许，二人在本区土建市场斜对面一路口见面后，李某某交给周某某400元购毒款，随后周某某从一男子处购买一包毒品海洛因后，返回原地交给李某某，双方离开时被公安民警抓获，当场从李某某上衣右口袋中扣押一小包毒品可疑物，从周某某的袜子里扣押一小包银色锡纸包裹的毒品海洛因可疑物。经鉴定，从中均检出海洛因成分，其中自李某某处扣押的毒品净重0.1克，从周某某袜子中扣押的毒品因量少未称出重量。 上述事实，被告人周某某在法庭审理中无异议，且由受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、指认笔录及刑事照片、取样、封装笔录及刑事照片、情况说明、金昌市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、鉴定意见通知书、通话记录清单、证人李某某的证言、被告人周某某的供述与辩解、人身安全检查笔录、视频资料、到案经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实成立，本院予以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人周某某在前罪判处的刑罚执行期间发现尚有漏罪未处罚，应将漏罪判处的刑罚与前罪判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人周某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪判处的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年8月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具NOKIA手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  魏兆辉 人民陪审员  曹 莉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  魏 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初15237号原告:青岛瀚纳威尔企业管理咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人:刘晓晗。委托诉讼代理人:路萍，女，1993年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，系原告公司员工。被告:青岛光易文化传媒有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:田野。原告青岛瀚纳威尔企业管理咨询有限公司与被告青岛光易文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路萍到庭参加了诉讼。被告青岛光易文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《网站开发协议》，被告退还原告网站费用共计3000元;2、判令被告支付原告违约金共计3000元;3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由:2018年4月28日原被告双方协商确定合作意向，由被告为原告制作网站，双方约定原告预先支付制作费用的50%作为预付款。原告于2018年4月28日支付给被告人民币3000元，双方签订了《网站开发协议》，约定:网站开发周期为15个工作日。后被告一再延误制作期限，截止今日尚未完成合同所规定内容，严重影响了原告的正常运营，被告为躲避履行自己的义务已失联多日。依据《中华人民共和国合同法》之规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故此，请求法院判令被告退还原告网站费用共计3000元，由于被告一直通过逃跑、失联等行为拒与原告联络，属于严重违约行为，并涉嫌恶意躲债，造成原告消耗大量人力及物力处理此事，故此请求法院判令被告支付原告违约赔偿金共计3000元，并由被告承担本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下：2018年4月28日，原告青岛瀚纳威尔企业管理咨询有限公司（甲方）与被告青岛光易文化传媒有限公司（乙方）签订《网站开发协议》，协议约定了开发项目类型及内容，内容包括代理甲方办理ICP网站备案，网站开发周期为15日，甲方需要配合乙方，提供制作所需资料。费用总计6000元，预付款3000元。协议中明确约定两个收款账户，其中有被告公司法定代表人田野在建设银行的个人账户。协议约定由于乙方原因未能按时完成合同所规定的内容，甲方有权向乙方提出索赔，具体额定由双方协商确定，赔偿金额不应超过甲方已付金额。合同签订后，原告于2018年4月28日通过微信转账方式向被告公司的法定代表人田某在建设银行的账户转账支付预付款3000元。原告的工作人员一直通过微信方式与被告公司法定代表人田某就合同履行问题进行沟通，原告按被告要求向被告交付了相关的文件。原告称自2018年9月13日起，被告不再与原告沟通，被告至今也未按约定完成网站开发，为了证明上述主张，原告提供微信聊天记录，并当庭演示被告提供的网站测试的域名目前已无法登录。原告在庭审中明确其要求被告返还3000元预付款的原因是被告根本违约，导致合同目的无法实现，要求按照法律规定解除合同，被告返还预付款。原告在庭审中明确放弃要求被告支付违约金3000元的主张。本院认为，原告与被告签订的《网站开发协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按约履行各自的义务。协议约定的开发周期为15日，被告未在开发周期内按约定完成网站开发，在原告通过微信多次催促的情况下，被告至今未向原告交付相关的开发成果，已构成根本违约，原告要求解除合同，被告向原告返还已支付的预付款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其按约定完成相关的网站开发，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告青岛瀚纳威尔企业管理咨询有限公司与被告青岛光易文化传媒有限公司于2018年4月28日签订的《网站开发协议》，被告青岛光易文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛瀚纳威尔企业管理咨询有限公司预付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛光易文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。审判员  李红松二〇一八年十二月二十四日书记员  王 宾
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行终349号 上诉人（原审原告）张际和，男，1942年1月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人张书芹，女，1970年5月13日出生，住邯郸市峰峰矿区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区**楼。 法定代表人郑浩然，局长。 委托诉讼代理人王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。 委托诉讼代理人郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村/div> 负责人张洪强，村委会主任。 上诉人张际和因行政征收一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案依法属于行政诉讼受案范围。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张际和对其在2012年8月15日与第三人辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因修建青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实没有异议，因此，原告张际和在2012年8月15日就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张际和的起诉。 张际和不服一审裁定，上诉提出，一、一审法院追加第三人峰峰矿区峰峰镇人民政府、辛寺庄村委会不符合法律规定，且未通知上诉人，一审程序存在瑕疵。二、上诉人提起诉讼未超过诉讼时效。上诉人是与2018年8月7日由邯郸市中级人民法院作出的行政裁定书中得知修路主体系峰峰矿区交通运输局这一事实的，且违法修建的道路至今存在，不存在上诉人的诉讼救济超过法定时效之说。根据《土地管理法》第四十四条、《农村土地承包经营权流转办法》第十二条之规定，没有取得农用地专用审批手续即在农用地上修路的行为是违法建设行为，一审裁定实在纵容这种违法行为。故请求：依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初58号行政裁定书，并依法改判或发回重审。 被上诉人临漳县国土资源局辩称，从一审庭审中可以确认的事实及上诉人自认的事实中可知，上诉人本人自同意与辛寺庄村委会签订土地流转协议和领取补偿款时，就明智流转土地的用途是政府修路，是区政府的职能部门邯郸市峰峰矿区交通运输局和峰峰镇政府共同组织实施的，且在上诉人多次投诉、上访时均由交运局和镇政府出面接待处理，因此上诉人称实在2018年8月7日邯郸市中级人民法院作出的行政裁定书中得知是交运局组织实施不符合客观事实和常理。故原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，上诉人张际和在2012年8月15日与第三人辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因修建青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实且没有异议，因此，上诉人张际和在2012年8月15日就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张际和的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何昊 书记员张紫娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3973号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：赖红平，男，1978年3月4日生，布依族，住贵州省安顺市紫云，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行赖红平信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3973号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月××日 书记员  赵 海
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复40号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号。 法定代表人王建军，该局局长。 委托代理人张辉，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）郄永强，男，1976年4月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审86号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月31日向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-02-25号《行政处罚决定书》。申请强制执行的事项为：1、责令退还非法占用的258.41平方米（合0.39亩）土地；2、限期拆除在非法占用的0.39亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 一审法院经审查查明，郄永强未经县级以上人民政府批准，于2017年9月10日在石家庄市××区山尹村镇××北村庄紧邻处，东至：曹素卫住宅、南至：郄志会住宅、西至：王会云住宅、北至：道路范围内，违法占用西郭庄村集体土地258.41平方米（合0.39亩，地类为耕地77.69平方米、其他农用地8.54平方米、建设用地172.18平方米，不符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省宅基地管理办法》第19条、《河北省土地管理条例》第67条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条、以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。鹿泉国土局于2018年4月25日向郄永强作出行政处罚催告书并予以送达，经催告郄永强逾期未履行义务。鹿泉国土局于2018年5月31日向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行鹿泉国土局作出的鹿国土资罚字［2017］01-02-25号《行政处罚决定书》中的2项义务。鹿泉区山尹村镇西郭庄村委会出具证明允许郄永强使用村内宅基地即本案涉案土地。 一审法院认为，鹿泉国土局作出的鹿国土资罚字[2017]01-02-25号行政处罚决定，认定郄永强违法占用西郭庄村集体土地258.41平方米(合0.39亩，地类为耕地77.69平方米、其他农用地8.54平方米、建设用地172.18平方米）建住宅，该涉案土地是西郭庄村集体土地，是经西郭庄村村委会同意批准使用发放给被执行人建房的,按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，申请执行人未予查清。故鹿泉国土局于2017年12月26日作出的鹿国土资罚字[2017]01-02-25号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不准予执行，裁定不准予强制执行。 鹿泉国土局向本院提出复议申请称，一审法院裁定不准予执行，系认定事实错误，适用法律错误。行政处罚决定书中已经明确记载被执行人未经县级以上人民政府批准，属于违法建房，且已经查清事实，事实清楚，证据充分，一审法院以处罚事实不清为由裁定不准予执行，实属错误。故提出复议，请求二审法院：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的(2018)冀0110行审86号行政裁定；2、裁定一审法院强制执行鹿国土资罚字[2017]01-02-25号《行政处罚决定书》。 本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被申请人郄永强建住宅所占土地是西郭庄村集体土地，是经西郭庄村村委会同意批准使用发放给被申请人的，按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，复议申请人鹿泉国土局未予查清。因此，复议申请人鹿泉区国土局于2017年12月26日作出的鹿国土资罚字[2017]01-02-25号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不予执行。原审法院裁定不准予强制执行是正确的，依法应予维持，复议申请人申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑玲，女，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：阎国兴，男，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：胡君，男，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王淑玲因与被申请人阎国兴、一审被告胡君债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王淑玲向本院提交撤回再审审查的申请。本院经审查认为，王淑玲撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王淑玲撤回再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十二月三日书记员  胡成侠
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4319号 原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：开化县龙顶西子城**楼**，统一社会信用代码：91330824589040645U。 法定代表人：丁土法，总经理。 委托诉讼代理人：余燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被告：余成田，男，1976年9月7日出生，住开化县。 原告开化县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业）与被告余成田物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告余成田支付物业费3990元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告诚信物业的委托诉讼代理人余燕、刘樟龙到庭参加诉讼，被告余成田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系专业从事物业管理服务的企业。2012年7月30日，原告与浙江长运房屋建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告诚信物业对龙顶·西子城小区进行物业管理服务。2015年7月30日续签，服务期限至2018年7月31日，实际管理服务至今。被告余成田系开化县龙顶·西子城26幢2单元102室业主，依照《前期物业服务合同》，被告已欠交2013年10月31日至2018年10月31日物业服务费3990元。经原告多次、多种方式的催收无果。 原告诚信物业为支持自己的主张，向本院提交开化县物价局《关于核定开化龙顶·西子城小区物业管理费的函复》一份、《物业管理合同》二份、被告与浙江长运房屋建设有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、“欠费清单”一份、《律师催收函》一份证明上述事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余成田于本判决生效之日起十日内支付原告开化县诚信物业管理有限公司物业服务费3990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余成田负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  丁益群 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈莹 书记员陈琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保391号申请人：丁某1，女，回族，1955年3月10日生，住陕西省铜川市王益区。被申请人：丁某2，男，回族，1958年3月5日生，住陕西省铜川市印台区。申请人丁某1与被申请人丁某2继承纠纷一案，于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款372227元或查封同等价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为，申请人丁某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下；冻结被申请人丁某2银行存款372227元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一八年十二月二十八日书记员  刘远东