wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书                          （2018）宁0521民初2836号原告：葛文俊，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：于占仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告葛文俊与被告中宁县天仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告向本院申请庭外和解两个月，本院予以准许。2018年12月17日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告葛文俊撤诉。案件受理费27426元，已减半收取计13713元，由原告葛文俊负担。                                                                       代理审判员高 晶                                                                                  二〇一八年十二月十七日                                                           书记 员纪思扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16430号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李亚莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李亚莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140116001658号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年12月16日，原告向被告发放2笔单笔贷款，合计共324000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金324000元、利息（含罚息）129187元、复利24629.38元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金324000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)129187元、复利24629.38元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供2份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李亚莉截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金324000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李亚莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由被告李亚莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9394号原告徐春荣，男，1951年9月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈勤华，女，1977年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐春荣与被告沈勤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员凌轶伦、李圣楹组成合议庭适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐春荣到庭参加诉讼，被告沈勤华经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春荣诉称：被告沈勤华因资金周转困难于2016年11月17日向原告借款人民币60000元，借期为一年，月息为2分。此款后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元、利息20000元，合计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐春荣将利息部分诉讼请求明确为：利息20000元系自2016年11月17日起计算至起诉之日止，按照月息2%计算，利息总金额高于20000元，起诉时按20000元主张。被告沈勤华未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，沈勤华向徐春荣出具借条一张，载明：今有沈勤华向徐春荣借人民币60000元整，借期为3个月，月息按2分计算。借款后，沈勤华未归还任何款项。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告沈勤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告徐春荣就其主张的被告沈勤华尚结欠其借款60000元的事实，向本院提供了借条予以证明，故本院认定，被告沈勤华尚结欠原告徐春荣借款本金60000元。关于原告徐春荣主张的要求被告沈勤华支付自2016年11月17日至起诉之日止的利息20000元的诉讼请求，本院认为，符合合同约定亦未超过法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈勤华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐春荣借款本金60000元，并同时向原告徐春荣支付自2016年11月17日起至2018年8月6日止的利息及逾期付款利息20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告沈勤华负担，被告沈勤华应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年十二月十七日书 记 员  钟 莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2587号 原告：尹某，女，汉族，1973年1月19日出生，住江西省赣州市石城县。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：夏某，男，汉族，1972年8月24日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 原告尹某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人林晓辉、被告夏某及其委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：判令夏某支付出售夫妻共同财产房屋的分割款519500元。事实与理由：尹某与夏某因感情不和，经法院判决离婚，但未对双方共有的位于浙江省苍南县龙港镇东城路812号的房屋出售款1039000元予以处理。夏某取走全部款项且未与原告说明、分配，故请求依法分割。 夏某答辩称：尹某的存折系双方共同保管，双方一起去银行取款700000元用于偿还购买泰顺房产的债务500000元余及家庭开支。剩余339000元仍由原告支配，被告保留主张的权利。 本院经审理查明的事实如下：××××年××月××日，尹某与夏某登记结婚，后因感情不和于2017年9月29日经法院判决离婚,该判决已生效。婚姻关系存续期间双方购买了位于浙江省苍南县龙港镇东城路812号的房屋，后出售,偿还部分债务后剩余1012000元存入夏某账户。2013年9月底至10月初，尹某从夏某账户取走1039000元，同年10月12日此款中的1000000元存入尹某母亲张何秀账户，次月25日转至尹某账户900000元，尹某于2014年1月3日取款850000元并将其中700000元办理了定期存款，2014年1月20日夏某将该700000元取出。尹某认为1039000元均由夏某取走，要求夏某支付其一半款项；夏某认为其只领取700000元用于偿还购买泰顺县罗阳镇泰庆北路312号1幢201室房屋时欠下的债务500000元余及其他家庭支出。 另查明，尹某与夏某夫妻关系存续期间，尹某外出务工为主，夏某在家处理家庭事务为主。 本院认为：本案诉争的1039000元系尹某与夏某的夫妻共同财产，其中700000元由夏某支取。尹某认为剩余339000元亦由夏某支取，但未提供证据证明，故对其陈述本院不予确认。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。尹某与夏某夫妻关系存续期间，尹某外出务工，家庭事务以夏某处理为主，诉争款项领取前后亦有购房等重大事项的发生，故虽然夏某使用较多款项，但符合一般的家庭生活状态，对于尹某要求分割该款项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回尹某的诉讼请求。 本案受理费1898元，减半收取949元，由尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一八年十二月十四日 书记员  邹芝荣
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初638号原告：钱某，男，1964年9月11日出生，汉族，住正定县。委托代理人：刘彦刚，男，河北佳诚律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年3月19日出生，汉族，住正定县。委托代理人：康秋山，男，石家庄市天正法律服务所法律工作者。原告钱某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年2月14日遗嘱合法有效。2、依法判令被告协助原告将正定县房产过户至原告名下。事实与理由：程兰系钱玉颖母亲、陈某系钱玉颖丈夫、原告系钱玉颖哥哥，钱玉颖婚前位于正定县有单元楼一套，2014年检查出钱玉颖患有乳腺癌、肝腹水。2017年农历八月二十三因病去世。去世后家人收拾钱玉颖衣物时发现其生前书写遗嘱一份，该遗嘱写明将正定车站西街常山机家属院1单元304室房产归原告。但被告陈某持有该单元楼房产证，多次索要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。后在庭审中原告增加诉讼请求：依法确认本案争议的房产属于原告所有，并放弃请求判令被告协助原告将本案争议的房产过户的诉讼请求。被告辩称，1、2016年2月14日的遗嘱不是钱玉颖本人亲自书写签名，被告不予认可。2、被告对遗嘱提出了鉴定申请，贵院没有鉴定，不能确定遗嘱的真实性，视为遗嘱无效。3、被告对遗嘱的真实性提出异议，原告仍需举证证实该遗嘱的的真实性，否则该遗嘱不该被采信。4、遗嘱不具备合法性，涉案房产是被告购买，即房产不属于原告了，被告无义务配合原告过户。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与钱玉颖于××××年××月××日登记结婚；2017年农历8月23日钱玉颖因病去世；程兰系钱玉颖之母，于2018年农历10月21日因病去世；程兰第一顺序继承人为原告、钱贵锁、钱贵军、钱贵英，钱贵锁、钱贵军、钱贵英均表示本案争议的房产钱玉颖已经写下遗嘱，把房产都给了原告，且表示放弃诉讼权利，如有继承份额都赠与给原告。以上事实由被告提供的结婚登记审查处理表、正定县南楼乡厢同村第十一届村民委员会出具的证明及询问笔录为证，原、被告对此无异议。原告主张本案争议的房产位于正定车站西街常山机家属院1单元304室（正式名称为正定县，被告与钱玉颖于××××年××月份登记结婚，而该房产的登记时间是2012年5月15日，故该争议的房产系钱玉颖的婚前个人财产，而钱玉颖因病去世前于2016年2月14日立下遗嘱，将该房产赠与给原告，为证实主张，提交了遗嘱一份，遗嘱载明：“遗嘱，我去世后，将正定车站西街常山机家属院1单元304房屋产权不论现在和开发后全给我二哥钱某所有，不论签字有没有我的手印一样有效，立遗嘱人钱玉颖，2016年2月14日。”被告对原告的主张有异议认为，涉案房产登记在钱玉颖名下，但购买该房产时是被告与钱玉颖共同签订的合同，购房款共计11万元是由被告一人所出并交给证人，为此提供了2008年8月20日的《房屋买卖协议书》和申请证人出庭作证，证人证言的主要内容为，被告和钱玉颖在证人家办理的买卖手续，当时是被告和钱玉颖到证人家，被告一人拿着11万房款，且房款价格也是证人和被告商谈的。并且被告对原告提供的遗嘱不认可，认为该遗嘱不是钱玉颖本人书写。为此被告对该份遗嘱申请笔迹鉴定，但在移送鉴定过程中，原、被告对对方提出的鉴定检材都互不认可，对提供的检材无法达成一致意见，故无法对其提出的笔迹鉴定申请进行移送。原、被告对笔迹鉴定的移送过程无异议。原告对被告提供的《房屋买卖协议书》和证人证言有异议认为，《房屋买卖协议书》笔迹书写的内容均为一人书写，故有伪造嫌疑，且购买涉案房屋的时间并非发生于2008年8月份，钱玉颖购买涉案房产时向原告借过钱。对证人证言认为证人与被告系多年朋友关系，且非常亲密，证言有针对性，故认为不应当采信。另根据原告的申请本院向正定县房地产管理所调取了涉案房产的房屋所有权初始登记申请表、审批表、钱玉颖的身份证复印件、石家庄市长山机械设备厂清算组于××××年7月26日收取的钱玉颖缴纳的楼款3500元收据、房地产交易纳税情况表及完税证、石家庄市长山机械设备厂清算组出具的证明（该证明的主要内容为其单位职工钱玉颖于××××年7月购买了涉案房产，购房款为3500元）、涉案房产的平面图，以上证据均显示相关权利人为钱玉颖。原告对以上证据的真实性没有异议，且认为以上证据能证明涉案房产是由钱玉颖婚前独立出资购买，为其婚前个人财产。被告对以上证据的真实性没有异议。本院认为，被告与钱玉颖于××××年××月××日登记结婚；2017年农历8月23日钱玉颖因病去世；程兰系钱玉颖之母，于2018年农历10月21日因病去世；程兰第一顺序继承人为原告、钱贵锁、钱贵军、钱贵英，钱贵锁、钱贵军、钱贵英均表示本案争议的房产钱玉颖已经写下遗嘱，把房产都给了原告，且表示放弃诉讼权利，如有继承份额都赠与给原告。以上事实由被告提供的结婚登记审查处理表、正定县南楼乡厢同村第十一届村民委员会出具的证明及询问笔录为证，原、被告对此无异议，本院予以认定。关于遗嘱的认定问题，原告主张该房产系钱玉颖的婚前财产，钱玉颖对其合法财产有处分的权利，钱玉颖于2016年2月14日立下遗嘱将涉案房产赠与给原告。被告对遗嘱的真实性有异议，并申请对遗嘱的笔迹进行鉴定，但在移送鉴定过程中，原、被告均对对方提供的鉴定材料不予认可，故无法移送鉴定，在此情况下被告亦未提供其他证据证实遗嘱不是钱玉颖的自书遗嘱，综合以上情况，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告应承担举证不能的不利后果，应暂认定遗嘱的真实性。关于涉案房产系钱玉颖婚前财产的认定。根据原告的申请本院向正定县房地产管理所调取了涉案房产的房屋所有权初始登记申请表、审批表、钱玉颖的身份证复印件、石家庄市长山机械设备厂清算组于××××年7月26日收取的钱玉颖缴纳的楼款3500元收据、房地产交易纳税情况表及完税证、石家庄市长山机械设备厂清算组出具的证明（该证明的主要内容为其单位职工钱玉颖于××××年7月购买了涉案房产，购房款为3500元）、涉案房产的平面图，以上证据均显示相关权利人为钱玉颖。以上证据可以证实钱玉颖在××××年就出资购买了涉案房产，而钱玉颖与被告登记结婚的时间与此相差甚远，故应认定涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，其有权处分涉案房产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,协商处理继承问题。钱玉颖的自书遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，在被告陈某未提供足以推翻该遗嘱真实性的前提下应认定2016年2月14日的遗嘱合法有效，据以此事实本院认为，位于正定县的房产应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：一、2016年2月14日钱玉颖书写的遗嘱合法有效。二、位于正定县产归原告钱某所有。案件受理费8500元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵卓卓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1157号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：林志滨，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中邮消费金融有限公司与被告林志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3468号原告：宋德超，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：张宏群，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：宋某，女，2013年1月30日出生，汉族，舒城县人，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告：何明丽，女，1990年3月16日出生，汉族，无为县人，居民，住安徽省无为县。四原告共同委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师，执业证号13415200910385547。被告：安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道180号，统一社会信用代码913400004850033136。法定代表人：王吉双，董事长。委托诉讼代理人：孙素明、赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。被告：六安市公路管理局舒城分局，住所地舒城县城关镇梅河104号。组织机构代码K1675870-0。法定代表人：陈林，局长。委托诉讼代理人：束庆荣，该局副局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地舒城县经济技术开发区汤池路6号。统一社会信用代码11341425788551130X。负责人：李小平，主任。委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，该开发区规划建设局局长。被告：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪西路三中斜对面。统一社会信用代码11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：舒城县住房和城乡建设局，住所地舒城县梅河西路与高峰期南路交叉口。统一社会信用代码法定代表人：杨成，局长。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。原告宋德超、张宏群、宋某、何明丽诉被告安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司、六安市公路管理局舒城分局、舒城县经济技术开发区管理委员会、舒城县城市管理行政执法局、舒城县住房和城乡建设局公共道路妨碍损害责任纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告宋德超、张宏群、宋某、何明丽撤回起诉。案件受理费减半收取4695元，由宋德超、张宏群、宋某、何明丽负担。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  余友明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汪 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19285号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：白丽君，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告白丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告白丽君经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、白丽君向原告支付截至2018年8月7日的信用卡透支本金64034.87元、利息10826.69元、违约金947.62元；并支付以信用卡透支本金64034.87元为基数，自2018年8月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由白丽君承担。事实和理由：2013年7月26日，白丽君与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550390252199。白丽君拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，白丽君仍未清偿。被告白丽君未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年7月26日，白丽君向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。白丽君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向白丽君发放了卡号为6221550390252199的信用卡一张。白丽君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月7日，白丽君尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金64034.87元、利息10826.69元、违约金947.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将白丽君的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：白丽君与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向白丽君发放了信用卡，白丽君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白丽君应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白丽君通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将白丽君的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求白丽君偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日的信用卡透支本金64034.87元、利息10826.69元；并支付自2018年8月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64034.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，由被告白丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初2897号原告陈远明，男，1958年5月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告喻松，男，1988年8月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区，原告陈远明与被告喻松民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月16日立案。原告陈远明于2018年12月10日以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈远明负担。审 判 员  肖华仑人民陪审员  吴 涛人民陪审员  王朝华二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 航
河北省玉田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229刑初334号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1981年9月24日出生，汉族，住址河北省唐山市玉田县。系被害人刘某2父亲。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1982年2月4日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2母亲。 附带民事诉讼原告人刘某1、王某1的诉讼代理人吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。特别授权。 被告人胡某某，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年7月23日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年8月27日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现羁押玉田县看守所。 诉讼代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。特别授权。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城建华大街东侧。 代表人杨凤云，公司经理。 诉讼代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。特别授权。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉【2018】300号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、王某1提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、王某1与被告人胡某某达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人刘某1、王某2申请撤回对被告人胡某某的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人刘某1、王某2申请撤回对被告人胡某某及附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的附带民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某1、王某1撤回对被告人胡某某、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的附带民事诉讼。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  杜 鹃 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  冯锐震
陕西省西安市新城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018）陕0102司救执3号 司法救助申请人：张鑫宝，男，1994年4月11日出生，汉族，住西安市长安区。 司法救助申请人张鑫宝向我院提出司法救助申请。理由为：其与被告人薛琦刑事附带民事赔偿一案中，因薛琦无可供执行的财产，无偿还能力，而申请人经司法鉴定为七级伤残，基本丧失劳动能力，且其住院治疗花费巨大，给其家庭经济造成巨大负担，确属生活困难，故申请人要求予以司法救助59000元了结此案。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人张鑫宝系被告人薛琦故意伤害一案的受害人，亦即刑事附带民事诉讼原告人。我院于2017年12月14日作出（2017）陕0102刑初537号刑事附带民事判决书，判决第二项内容为:被告人薛琦赔偿附带民事诉讼原告人张鑫宝各项经济损失共计84855.10元。张鑫宝于2018年7月申请强制执行，本院执行庭依法对被执行人薛琦名下的银行包括互联网银行、证券、工商、车辆、房产等财产信息及家庭经济情况进行了调查，薛琦暂无可供执行的财产，且其目前正在服刑，无收入，其家庭亦经济困难，父母薛银峰、张芳玲均为普通农民，目前在外打工，无其他收入来源，亦无能力代被执行人履行义务。现申请人以生活困难无经济来源为由向本院申请司法救助59000元。 另查,申请人张鑫宝因该伤害案件造成脾脏破裂，治疗期间切除整个脾脏，经司法鉴定为七级伤残，现不能承担重体力劳动，基本丧失劳动能力。且申请人张鑫宝住院治疗花费巨大，给其家庭经济造成巨大负担。申请人目前无其他收入来源，加之其父母年老多病，亦生活困难。 以上事实，有财产查询反馈表、财产控制反馈表、调查函、谈话笔录、西安市蓝田县XXXXXXX证明、西安市长安区XXXXXXXXX证明、病历、司法鉴定意见书等其他证据材料在卷佐证。 本院认为，被执行人薛琦名下无可供执行的财产，无履行能力，申请人张鑫宝七级伤残，基本丧失劳动能力，生活困难，其向本院申请司法救助59000元，符合相关法律规定，故此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人张鑫宝司法救助金59000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2771号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县顺源贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇江滨一支路13号。 法定代表人：胡湖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽淠源水利工程有限公司。住所地：安徽省六安市淠河中路鼓楼街道办事处四楼。 法定代表人：赵鹏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪焕荣，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审第三人：中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916。 法定代表人：李敏之，该公司经理。 再审申请人隆安县顺源贸易有限公司（以下简称顺源贸易公司）因与被申请人安徽淠源水利工程有限公司（以下简称安徽淠源公司）、汪焕荣及一审第三人中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2017)桂01民终5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 顺源贸易公司申请再审称，（一）2015年12月9日，汪焕荣与被申请人安徽淠源公司刘有权签字的“三分部帐”对账行为严重损害了顺源贸易公司的合法权益，不构成表现代理。汪焕荣虽然作为顺源贸易公司的委托代理人与安徽淠源公司签订买卖合同，但对账时的对账金额是1000多万元，汪焕荣既不是公司法定代表人也不是公司高管，对账时安徽淠源公司应要求汪焕荣出具授权委托人，并询问其是否有权就1000多万元的工程款进行对账，但安徽淠源公司均没有要求，安徽淠源公司明知汪焕荣的代理行为存在重大瑕疵，但仍然进行对账。同时，安徽淠源公司的委托代理人刘有权在对账时将与汪焕荣之间的个人借贷金额102.2万元及2013年9月29日已经支付给安徽淠源公司的30万元从顺源贸易公司己经支付给安徽淠源公司的合同款项中扣除，汪焕荣与刘有权的对账行为损害顺源贸易公司的合法权益。汪焕荣作为代理人未尽善良代理人的代理义务，安徽淠源公司亦明知汪焕荣的代理行为存在重大瑕疵，同时顺源贸易公司也一直不予认可2015年12月9日的对账金额，顺源贸易公司没有在对账单签字确认或盖章追认，汪焕荣与刘有权对账行为不构成表现代理，该对账行为对顺源贸易公司不发生法律效力；（二）顺源贸易公司已支付货款合计1060万元，仅有101万元未支付，二审判决认定234.2万元未付，与事实不符。请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，顺源贸易公司与安徽淠源公司于2013年9月4日所签《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。在该《买卖合同》上明确载明汪焕荣系顺源贸易公司的委托代理人，刘有权系安徽淠源公司的委托代理人。在合同履行中，汪焕荣作为顺源贸易公司的委托代理人与安徽淠源公司的委托代理人刘有权于2015年12月9日签字确认双方往来款项的收付情况，并确认顺源贸易公司欠付安徽淠源公司的余款数额。该对账单是双方委托代理人履行职务、实施民事法律行为的结果，在没有相反证据推翻该对账单所确认的余款金额的情况下，对双方当事人发生法律效力。顺源贸易公司诉称汪焕荣的行为不构成表现代理、对账单所确认的余款金额有误，但没有提交证据证实。原二审法院确认汪焕荣代表顺源贸易公司的对账行为有效、并采信汪焕荣与刘有权签字确认的对账单作为定案依据并无不当。综上，顺源贸易公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆安县顺源贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月三十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018鄂1222民初2183号原告：通城县麦市镇天门村村民委员会（以下简称天门村委会）。住所地：通城县麦市镇天门村。法定代表人：邓辉斌，系天门村委会主任。被告：葛金海，男，1974年2月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告天门村委会与被告葛金海租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴志宝担任审判长、与审判员蔡金先、人民陪审员罗志兵组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告天门村委会的法定代理人邓辉斌到庭参加了诉讼，被告葛金海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告天门村委会起诉要求：1、依法解除原、被告2016年12月18日签订的《天门山黄牛养殖合作社租赁协议书》；2、判令被告补交二年租金共计4万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告天门村委会按照上级政府政策精神要求，建设了一个“黄牛养殖合作社”脱贫项目。原告与被告葛金海于2016年12月18日签订《天门山黄牛养殖合作社租赁协议书》，由原告将其开办的黄牛养殖场租赁给被告经营。该协议约定租赁期限五年，每年租金2万元，在合同签订之日一次性支付前两年租金共计4万元。被告葛金海在签订协议后一直未予交付租金，而且被告在利用合作社名义在银行贷款30万元后仍未支付。被告的行为不能达到上级有关脱贫的目的，而且租金也一直未缴纳。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。原告天门村委会为证明其诉讼主张，向法庭提交了《天门山黄牛养殖合作社租赁协议书》作为自己的证据：该协议书内容为：甲方（出租方）天门村委会。乙方（承租方）葛金海。甲方将位于天门村××组黄牛养殖场及附属设施租赁给乙方经营；租金为每年二万元、租赁期限为五年，在合同签订之日一次性交纳两年租金四万元，在第三年交纳后续三年租金六万元；乙方必须帮带9户贫困户脱贫，并按照本县标准向贫困户支付红利；如乙方在三个月内未支付相关款项、未帮助贫困户脱贫，甲方有权终止合同。以证明原、被告于2016年12月18日签订租赁协议情况及被告违约的事实。被告葛金海未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告葛金海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所举证据予以认定。经当事人举证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告天门村委会为了让本村村民脱贫，按照有关上级有关精准扶贫政策要求，在本村一组建造了一个黄牛养殖场。2016年12月18日，经原告天门村委会与被告葛金海协商，原告将建造的黄牛养殖场及附属设施租赁给被告葛金海经营，经营范围为黄牛养殖；并签订《黄牛养殖合作社租赁协议书》，该协议约定租赁期限为五年，每年租金2万元；在合同签订之日一次性交纳两年租金四万元，在第三年交纳后续三年租金六万元；被告必须帮带9户贫困户脱贫，并按照本县标准向贫困户支付红利；同时约定如被告在三个月内未支付相关款项、未帮助贫困户脱贫原告有权终止合同。在签订协议后，被告葛金海向原告天门村委会交纳租金现金35000元，并经天门村委会同意用剩余的5000元用于道路维修。被告葛金海在与原告签订协议后，自2017年后并未实际对黄牛养殖合作社进行经营，亦未按照协议要求帮助本村贫困户脱贫。为此，原告天门村委会于2018年11月2日诉讼来院，要求解除与被告签订的合同，并补交租金4万元。本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，原告天门村委会将建造的黄牛养殖场租赁给被告葛金海经营，原、被告双方应当依照协议的约定各自履行义务。被告在租赁黄牛养殖场后未实际经营，导致未能达到协议约定的由被告帮助贫困户脱贫的目的，被告的违约行为导致协议约定的原告单方解除合同的条件成就，原告天门村委会作为解除权人依法有权解除合同。故对原告要求解除与被告签订的《黄牛养殖合作社租赁协议书》的诉讼请求本院予以支持。原告天门村委会以被告借款未偿还为由要求被告支付租金的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：(2018解除原告天门村委会与被告葛金海于2016年12月18日签订的天门山黄牛养殖合作社租赁协议。(2018驳回原告天门村委会其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告葛金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费800元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝审 判 员  蔡金先人民陪审员  罗志兵二〇一八年十二月八日书 记 员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10529号上诉人（原审被告）：郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。统一社会信用代码为914419007470986087。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。原审被告：吴锦玉，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：李汉云，女，1967年10月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：东莞市镕灏贸易有限公司。住所地：东莞市虎门镇金捷大道旧虎威工业城内1号办公楼。统一社会信用代码为914419007408334701。法定代表人：郑汉章。原审被告：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。原审被告：郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：方金莲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人郑明龙因与被上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称交通银行东莞分行）、原审被告吴锦玉、李汉云、东莞市镕灏贸易有限公司（以下简称镕灏公司）、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。交通银行东莞分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吴锦玉、李汉云立即向交通银行东莞分行偿还贷款本金1171037.84元及相应利息11779.80元、罚息435.59元、复利51.17元（暂计至2017年12月21日，相关利息、罚息和复利按《个人借款合同》的约定计至吴锦玉、李汉云清偿上述贷款本息之日止）；2.镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对吴锦玉、李汉云的上述债务承担连带清偿责任；3.确认交通银行东莞分行对吴锦玉享有的东莞市虎门镇捷南路郭武村新庙镕灏物业楼第一层承租经营权享有质押权，并对其享有优先受偿权；4.本案所有的诉讼费、保全费均由九被告共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴锦玉、李汉云应当于判决发生法律效力之日起七日内向交通银行东莞分行偿还尚欠的贷款本金1171037.84元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月21日，利息11779.80元、罚息435.59元、复利47.94元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，后续罚息以尚欠的本金为基数按前述利率上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计收，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对吴锦玉、李汉云的上述债务承担连带清偿责任；镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲承担保证责任后，有权向被告吴锦玉、李汉云追偿。三、驳回交通银行东莞分行的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3608号民事判决。郑明龙不服一审判决，向本院提起上诉称：吴锦玉、李汉云欠交通银行东莞分行本金1161037.84元。吴锦玉、李汉云只需对1161037.84元本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。请求：1.郑明龙只需对1161037.84元本金及相应利息、罚息、复利（计至2017年12月21日）承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由交通银行东莞分行承担。交通银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。吴锦玉、李汉云、镕灏公司、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，郑明龙未提供新的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案争议焦点为：吴锦玉、李汉云尚欠交通银行东莞分行贷款本金的数额为多少。交通银行东莞分行提供个人借款合同、借款凭证、进账单及贷款数据表，拟证明吴锦玉、李汉云贷款金额为3000000元，截止2017年10月30日已还本金1828962.16元，尚欠本金1171037.84元。一审判决采纳交通银行东莞分行的主张，有充分的事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑明龙没有提供证据证明吴锦玉、李汉云在本案中尚欠交通银行东莞分行贷款本金为1161037.84元，应承担举证不能的责任。一审判决认定吴锦玉、李汉云需向交通银行东莞分行归还本金1171037.84元及利息、罚息、复利，本院予以维持。综上所述，上诉人郑明龙的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑明龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十四日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执43号 救助申请人：申小华，男，1960年3月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住贵四川省蓬溪县。 救助申请人申小华因与陈驸桦劳务合同纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2017)川0921民初1721号民事判决未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人申小华等人因与陈劳务合同纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决陈驸桦支付申小华劳务费64330元，如逾期未支付，应支付相应利息。该判决书生效后，申小华于2018年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人陈驸桦名下无可供执行财产。 救助申请人申小华家庭经济收入差，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予申小华国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35069号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李晓凯，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告维仕担保有限公司诉被告李晓凯追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款34436.89元、违约金13500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月28日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款45000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金13500元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具45000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月29日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账44100元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计34436.89元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李晓凯拖欠本金32500元、利息1485元、罚息301.89元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为45000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款44100元，本案借款本金应认定为44100元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1485元、罚息301.89元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计34286.89元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金13500元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓凯于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款34286.89元，并给付违约金10286.06元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由原告维仕担保有限公司负担35元，被告李晓凯负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执722号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1591号原告：项仁广，男，1963年4月20日出生，汉族，干部，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告项仁广与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。项仁广向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿项仁广违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿项仁广房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，项仁广自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与项仁广签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。项仁广提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。项仁广被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项仁广的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6233号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。被告：徐百东，男，1971年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐百东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告徐百东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐百东偿还贷款本金668839.50元，利息16689.43元（包括约定利息、罚息和复利）（截至2018年3月22日）及自2018年3月22日始至实际给付之日止按《个人房屋按揭贷款合同》约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2、判令原告对被告徐百东抵押的房产（沈阳市皇姑区）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费及其它费用。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告徐百东签订了《个人房屋按揭贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告徐百东发放个人住房按揭贷款680000元，贷款期限自2016年11月27日至2040年11月27日止，贷款利率4.165%。如被告未按合同约定期限归还贷款本金及利息的，原告有权对逾期贷款计收罚息（罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%），并且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告徐百东将其所有的位于沈阳市皇姑区的房产作为该笔贷款的抵押，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订之后，原告履行了发放贷款的义务。现在被告徐百东已连续多期未履行还款义务，截至2018年3月22日，被告徐百东尚欠贷款本金668839.50元，利息16689.43元。原告多次向被告徐百东催要贷款，被告都未予理会。根据合同第十五条第三项的约定，原告有权宣布贷款本金及利息全部到期，要求被告徐百东立即归还贷款本息、利息及相关费用。综上，被告徐百东作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告徐百东本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提举证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告与被告徐百东签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定，被告向原告贷款680000元，贷款期限自2016年11月27日至2040年11月27日止，还款方式为等额本息，借款利息以浮动利率方式执行，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，同时被告徐百东以购买的位于沈阳市皇姑区，建筑面积118.95平方米的房产做抵押担保，并办理了抵押权权登记。合同签订后，被告依约放款，但被告未能按合同约定偿还该笔贷款，截至2018年3月22日，被告尚欠原告本金668839.50元，利息16689.43。原告索要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告徐百东签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。被告徐百东的抵押物进行了抵押权登记，故原告要求对被告徐百东抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐百东于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金668839.50元，利息16689.43（截止至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，复利，按照合同约定计算）；二、如被告徐百东逾期履行本判决书第一项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告徐百东抵押登记的房产(坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积118.95平方米)，享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告徐百东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10655元，公告费400元，由被告徐百东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  吴 斌人民陪审员  赵跃洲二〇一八年十二月十日书 记 员  梁超男本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4743号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：韩志莉，女，汉族，1964年11月15日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据（2017）黑0103民初5508号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与韩志莉借款合同纠纷一案，申请执行标的11249.98元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3237号申请执行人北京海泰典当有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街20-4号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽娟，总经理。被执行人朱晓明，男，1967年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京海泰典当有限公司与被执行人朱晓明典当纠纷一案，申请执行人北京海泰典当有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5489号法律文书要求朱晓明返还北京海泰典当有限公司典当款960000元并按年利率24%的标准支付自2014年7月13日起至款实际还清之日止的利息;北京海泰典当有限公司有权在上述确定的债权范围内以抵押房屋（坐落于北京市平谷区×镇×北街×号楼×层×，房屋他项权证：X京房他证平字第×号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；给付案件受理费12439元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱晓明送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，朱晓明在中国邮政储蓄银行、中国农业银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。2018年8月23日，我院依法查封了被执行人朱晓明名下位于北京市平谷区×镇×北街×号楼×层×的房产（房产证号：X京房权证平字第×号），并于2019年9月10日10时至2019年9月11日10时在北京市平谷区人民法院京东网司法拍卖网络平台上依法进行拍卖，拍卖所得款共计554300元，现已发还申请执行人北京海泰典当有限公司。本院已对朱晓明采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人北京海泰典当有限公司不能提供被执行人朱晓明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）京0117民初5489号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京海泰典当有限公司发现被执行人朱晓明有可供执行的财产后，对朱晓明应返还北京海泰典当有限公司典当款405700元，并按年利率24%的标准支付自2019年11月6日起至款实际还清之日止的利息；以960000元为基数按年利率24%的标准支付自2014年7月13日起至2019年11月5日止的利息；案件受理费12439元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  徐春美
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11127号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：东莞市源鑫照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝工业区创新路16号。法定代表人：李吉玲。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：唐任高，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。原审本诉被告：李吉玲，女，1968年1月8日，汉族，住所地：广东省东莞市南城区元美东路13号B20栋301房,公民身份号码：513021196801084323。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。原审本诉第三人：东莞市奥凯光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝工业区创新路16号。法定代表人：李吉玲。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市源鑫照明科技有限公司因与被上诉人唐任高、原审本诉被告李吉玲、原审本诉第三人东莞市奥凯光电科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月12日向上诉人东莞市源鑫照明科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市源鑫照明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十日书记员  杨淑芬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初9314号原告：侍乐，男，1992年12月6日生，居民身份证号码320722199212062310住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港东鹏建筑安装工程有限公司，住所地东海县温泉镇驻地汤姑西路，现住址东海县牛山街道财税巷9号一栋培训中心2楼东六间。法定代表人：丁浩，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。本院受理的原告侍乐与被告连云港东鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍乐委托诉讼代理人王东京、被告连云港东鹏建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款1614080.22元及利息56492.81元，共计1670573.03元。2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年7月被告与东海县晶源房地产开发有限公司签订房产建设合同，由被告承建东海县富辰花园。2017年7月，原告与被告约定，由原告向被告供应钢筋282.928吨，按照供货单结算价款。原告按照约定先后5批次（2017年7月27日，7月29日，8月7日，8月24日，9月26日）从连云港菱腾贸易有限公司购进钢筋282.924吨，（钢筋款原告已全部支付给连云港菱腾贸易有限公司），并将购买的钢筋运送至被告承建的东海县富辰花园工地，由工程负责人盛某和孙某接收签名。在接收时双方再次约定付款时间为工程四层完工（工程建筑共6层），如果被告不能按时支付货款被告应每月加付150元/吨的利息给原告。被告承建的东海县富辰花园于2017年11月16日封顶，原告多次要求被告支付钢筋款，被告拒绝。现原告要求被告支付钢筋款共计1614080.22元及利息56492.81元。被告连云港东鹏建筑安装工程有限公司辩称，被告没有授权盛某采购钢材等建筑材料，也没有授权盛某代表被告向原告购买钢材。若原告与盛某签订钢材买卖合同，与被告无关，应由盛某、孙某承担。原告向本院提供以下证据：证据1、盛某孙某收货单一份。证据2、供货单7份。被告连云港东鹏建筑安装工程有限公司质证认为，证据1为复印件，笔迹有喷溅状特征，符合喷墨复印件和打印机的特征，真实性合法性关联性均有异议。证据2原告提供红色的客户持有的销售清单，应提交庭前交换时出示的黄色回执联，该组证据只能证明原告曾经以被告名义向菱腾公司购买钢材，不能证明钢材系原告代表被告采购，不能证明被告委托盛某孙某采购。被告向本院提交以下证据：证据1、盛某与被告的法人代表丁浩通话录音2段。证据2、被告向有关单位采购的买卖合同及其结算发票和付款凭证。证据3、建设工程施工合同。原告质证认为，证据1三性不予认可。证据2不予认可，与本案无关。证据3真实性合法性无异议，但在工程实际施工管理中，被告将部分建筑发包于盛某，原告出于对被告公示的盛某为项目经理而与其交付钢筋。本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，被告连云港东鹏建筑安装工程有限公司与东海县晶源房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，约定由被告承建富辰花园1#、2#、3#楼工程项目，明确该项目经理为陈雷。现原告称被告购买钢筋未支付材料款而诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述及被告提交的建设工程施工合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉被告要求支付钢筋款，应对双方存在买卖合同关系并原告履行交付义务的事实举证证明。对于原告提供的证据1、盛某、孙某收货单一份，不能确认该文件是否是原件，也无被告签字或盖章确认，故对于原告主张该部分事实，本院无法认定。证据2、供货单七份，均无被告签字或盖章确认，对于原告主张该部分事实，本院无法认定。对于原告陈述，被告不予认可，原告也未提供其他证据证明，现有证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此原告对自己提出的主张所举证据并未达到证明目的，应承担相应的后果。综上，本案原告要求被告偿还货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告侍乐的诉讼请求。案件受理费19835元，由原告侍乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19835元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 长  丁铁生审 判 员  王根培人民陪审员  陶西力二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李梦鸽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1189号原告：刘秀兰，女，1978年6月3日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。被告：夏天豪，男，2001年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。法定代理人：夏某，男，汉族，住保定市清苑区，系夏天豪之父。原告刘秀兰与被告夏天豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托代理人石进学，被告夏天豪的法定代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失46076.6元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日11时20分许被告夏天豪无证驾驶无照二轮摩托车沿清苑区东闾乡北营头村公路由东向西行驶至北营头村学校东侧十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故后被告夏天豪逃逸。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定责任为：被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告诉于法院，望法院判令被告赔偿原告上述款项。被告夏天豪辩称，对事故发生过程及责任认定均不认可。经审理查明，2018年5月1日11时20分许，被告与原告发生的交通事故如原告诉称，该事故保定市清苑区公安交通警察大队于2018年5月11日作出第130622120180000080号道路交通事故认定书，认定被告夏天豪负事故全部责任，原告无责任。庭审中被告对事故发生过程及责任认定均不认可。庭审中原告刘秀兰提出，事故造成其左膝前交叉韧带断裂受伤，事发后在清苑区妇幼检查花医疗费280.8元，在保定市第一医院检查花医疗费663元，后在解放军252医院住院治疗12天，花医疗费27230元。原告共计主张医疗费28173.8元，原告提供了医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明。原告主张伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费600元（50元/天×12天），原告提出诊断证明中有加强营养的医嘱。事发前原告及其丈夫支新杰共同经营本村卫生室，原告提出按医疗卫生行业标准日平均工资180元主张70天的误工费12600元（180元/天×70天）；原告提出事发后由其丈夫支新杰护理，主张按医疗卫生行业标准日平均工资180元主张12天的护理费2160元（180元/天×12天）。原告提供了原告及支新杰负责的医疗机构执业许可证复印件，身份关系证明。原告主张交通费260元，提供了相关交通费票据。被告对以上原告主张的各项损失均无异议。原告主张因做伤残等级评定，花鉴定费1082.8元，原告提供了鉴定费票据，被告对原告主张的鉴定费不予认可。被告提出事发后为原告垫付医疗费2000元，赔偿原告损失时予以扣除垫付款，原告对垫付款予以认可。本院认为，被告夏天豪与原告发生的被告夏天豪负事故全部责任，原告无责任的交通事故，有道路交通事故责任认定书为凭，本院对交通事故责任予以确认。原告住院12天，主张医疗费28173.8元，有其提供的医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明为凭，被告对其主张的天数及医疗费认可，证据充分，本院予以支持。原告主张：住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费600元（50元/天×12天），符合有关规定，有医嘱证明为凭，证据充分，被告认可，本院予以支持；原告主张误工费12600元（180元/天×70天），护理费2160元（180元/天×12天），有原告提供的医疗机构执业许可证复印件，身份关系证明为凭，被告认可，本院予以支持；原告主张交通费260元，有交通费票据为凭，证据充分，被告认可，本院予以支持；原告主张鉴定费1082.8元，有鉴定费票据为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告刘秀兰各项损失共计46076.6元，证据充分，本院予以确认，被告应予赔偿原告损失。被告夏天豪为原告垫付医疗费2000元，原告认可，本院对垫付款予以确认。被告夏天豪主张赔偿原告损失时将垫付款予以扣除，本院予以支持，故被告夏天豪实际赔偿原告损失44076.6元（46076.6元-2000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：由被告夏天豪赔偿原告刘秀兰经济损失44076.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元减半交纳476元，由被告夏天豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一八年十二月二十一日书记员  杨春艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11254号 原告：包金花，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：张春，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：张红，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：王君，男，蒙古族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称:人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：左艳琴，经理。 委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。 原告包金花、张春、张红与被告王君、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春、张红及三原告的共同委托诉讼代理人赵永慧、被告王君、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告537416.33元，其中死亡赔偿金713400元（35670元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元（5641元/月×6个月）、被扶养人包金花生活费157586.66元（23638元/年×20年÷3人），以上合计954832.66元，划分责任后为537416.33元；2、在交强险内不划分责任，超出交强险部分按责任比例承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，张银山驾驶两轮摩托车沿科左后旗阿古拉镇至海斯改嘎查公路由北向南行驶至乌兰那仁嘎查北2.7KM处，与对向驶来的王君驾驶的蒙G1E683号比亚迪小型普通客车相撞，致使张银山当场死亡，双方车辆不同程度损坏。科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出后公交[2017]第612号《道路交通事故认定书》，认定张银山与王君负此事故同等责任。王君驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 王君辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是蒙G1E683号车辆的车主。该车在人民财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。蒙G1E683号肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王君驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险,事故发生在保险期间。原告包金花与张银山系夫妻关系，二人育有女张春和张红两名子，其肢体残疾等级为3级，2016年10月起一直居住在科左后旗甘旗卡镇玛拉沁社区。三原告的合理损失为892122.66元，其中死亡赔偿金659500元（32975元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、被扶养人包金花生活费151626.66元（22744元/年×20年÷3人）。 认定上述事实的证据有： 后公交认字[2017]第612号《道路交通事故责任认定书》、火化证，证明事故发生的事实、责任认定及张银山在事故中死亡的事实，予以采信； 2018年10月22日科尔沁左翼后旗阿古拉镇乌兰那仁嘎查委员会的证明、残疾证，两份证据相互印证，证明原告包金花身体残疾，无劳动能力、无生活来源，予以采信； 科尔沁左翼后旗阿古拉镇乌兰那仁嘎查委员会的证明，证明原告包金花长期在城镇居住、张银山与三原告之间的关系及张银山除三原告外无其他继承人的事实，予以采信； 科左后旗甘旗卡镇街道办事处玛拉沁街社区居委会证明、结婚证、户口本、商品房买卖合同，证明原告包金花自2016年10月至起诉时，一直与儿子张春居住在甘旗卡镇的事实，予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。死者张银山与王君驾驶的车辆相撞，致使张银山当场死亡，被告王君驾驶车辆所承保的人民财产保险公司应在保险限额内予以赔偿。因三原告的损失在保险限额内足以受偿，被告王君不承担实际赔偿责任。三原告主张的精神抚慰金符合法律规定；死亡赔偿金、丧葬费主张过高，应按2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿的标准计算；原告包金花离开住所地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，其主张的被扶养人生活费标准可按2017年城镇居民的标准计算。原告的合理损失超出交强险部分应按责任比例计算。 综上所述，对原告包金花、张春、张红要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日赔偿原告包金花、张春、张红501061.33元[交强险110000+商业险391061.33元（892122.66元-交强险110000元）×50%]。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十日 法官助理  袁 奇 书 记 员  杨宇莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢416号 申请执行人：刘士权，男，1971年4月12日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：黄锋，男，1985年11月1日出生，汉族，现住北京市顺义区。 本院在执行刘士权与黄锋合同、无因管理、不当得利一案中，承德市滦平县人民法院作出的（2012）滦民初字第2193号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘恩宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11145号原告：张永昌，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：张健林，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张永昌与被告张健林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后因案情复杂转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭。后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员郑卜如、人民陪审员黄海滨组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告张永昌及其委托诉讼代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告张健林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金80000元，并支付利息（自2018年7月起，依月利率2%计至实际还清时止，至2018年7月31日利息为1600元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息是指逾期利息，从2018年7月1日起算。事实和理由：2017年1月11日，被告张健林因周转困难先后向莫建峰借款80000元，约定月利息2%；2018年5月4日，原告与莫建峰、被告三方签订债权转让协议约定莫建峰将其对被告的80000元债权转让给原告，利息仍依月息2%计算。被告2018年7月起未支付利息。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告张健林未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张莫建峰于2017年1月11日向被告出借80000元，莫建峰于2018年5月4日将该借款债权转让给其，有借据、银行卡交易明细清单、债权转让协议、声明及确认书为证，本院予以采信。借据载明被告定于2018年5月4日还清借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，被告应立即向原告偿还借款本金80000元。由于借条载明利息按每月20厘支付，故原告诉请被告自2018年7月1日起，按月息20厘向其计付逾期利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张健林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张永昌偿还借款80000元及支付逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按月息20厘，从2018年7月1日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元、保全费836元（原告已预交），由被告张健林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  郑卜如二〇一八年十二月二十四日法官助理徐珺书记员曾文静
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初3372号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：安永生，该公司董事长。 委托代理人：赵姝娟、秦晓雪，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被告：晋城晋邦大酒店有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：焦昆山，该公司董事长。 被告：山西华洋工贸集团有限公司，住所地：晋城开发区。 法定代表人：郭云香，该公司经理。 委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称“晋邦酒店”）、山西华洋工贸集团有限公司（以下简称“华洋工贸”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人赵姝娟、秦晓雪，被告华洋工贸的委托代理人赵波到庭参加了诉讼。被告晋邦酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋邦酒店偿还原告借款本金1499万元及利息（暂计算至2018年10月18日的利息682.49万元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告晋邦酒店承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告华洋工贸对上述借款本息及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月10日，被告晋邦酒店与原告签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告为晋邦酒店发放贷款1499万元；贷款期限从2013年7月10日起至2014年5月9日止；利率按中国人民银行半年至一年基准利率计算；按月结息，逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%；如未按时还款，还应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等。2013年7月4日，被告华洋工贸向原告提供了股东会决议，同意为晋邦酒店向原告申请的1500万元借款承担连带保证责任，并于2013年7月10日与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告于2013年7月10日将1499万元贷款及时汇到了晋邦酒店账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告催收，被告仍未还款。原告诉至法院。 被告晋邦酒店未答辩。 被告华洋工贸辩称：华洋工贸按政府要求支持重点工程建设，为晋邦酒店提供了担保，同时，晋邦酒店也通过房屋买卖方式为华洋工贸提供了反担保，现晋邦酒店未能还款，华洋工贸同意将反担保房屋作为偿还贷款使用。 经审理查明：原告晋城农商银行前身为晋城市城区农村信用合作联社。2013年7月10日，原告与被告晋邦酒店签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告向晋邦酒店提供贷款1499万元，贷款期限从2013年7月10日起至2014年5月9日止，利率按中国人民银行半年至一年基准利率计算；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；按下列计划归还本金：2013年9月30日还款1万元，2013年12月30日还款1万元，2014年5月9日还款1497万元；晋邦酒店未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的律师费等。同日，被告华洋工贸与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向晋邦酒店发放贷款1499万元，但晋邦酒店未完全按合同约定时间还本付息。原告曾多次向二被告进行催收，但二被告均未还款。截止2018年12月5日，晋邦酒店本金尚欠1499万元，利息、逾期罚息共欠7001000.12元。后原告诉至本院，并委托北京盈科（晋城）律师事务所律师代理此案。 另查明：2013年7月10日，被告晋邦酒店和华洋工贸签订了《房屋买卖合同》，约定晋邦酒店将10排房屋卖给华洋工贸，合同自华洋工贸代晋邦酒店偿还1499万元的银行贷款、并发出催收借款通知书之日开始履行。 以上事实由原告与被告晋邦酒店签订的流动资金贷款合同、晋邦酒店借款借据、被告华洋工贸与原告签订的保证合同、晋邦酒店还款情况说明、房屋买卖合同以及当事人陈述等证据在案佐证。 审理过程中，原告主张律师费为306900元，并提供了委托代理合同、律师费发票以及银行转账凭证。对此，被告质证称，对真实性无异议，但委托代理合同签订时间是2018年10月31日，转款时间是2018年10月29日，不能证明转款凭证与合同具有关联性。 本院认为：原告与被告晋邦酒店签订的贷款合同、与被告华洋工贸签定的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向晋邦酒店提供了贷款，晋邦酒店也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现晋邦酒店未按照约定还本付息，还应向原告支付逾期罚息。被告华洋工贸也应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。至于华洋工贸提出的用担保财产偿还债务，不影响其应承担的连带清偿责任。被告华洋工贸承担保证责任后，有权向被告晋邦酒店追偿。对于原告主张的律师费，原告提供的委托代理合同签订时间是2018年10月31日，同时合同中约定律师费于合同签订之日起7日内支付，但原告提供的转款凭证是在2018年10月29日、发票时间是2018年10月24日，故原告提供的转款凭证不能证明其已支付该笔款项，对原告的该项主张，不予支持。对于原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告晋城晋邦大酒店有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金1499万元，支付截止2018年12月5日的利息、逾期罚息7001000.12元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018年12月6日起至实际还款之日的逾期罚息。 被告山西华洋工贸集团有限公司对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权在代替清偿债务范围内向被告晋城晋邦大酒店有限公司追偿。 驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75435元，由被告晋城晋邦大酒店有限公司、山西华洋工贸集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 蕊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1904号 申请执行人楚金成，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹庚强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行楚金成与曹庚强劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庚强名下银行存款3888元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  魏战振
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终662号上诉人(原审被告）：邓某，女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。上诉人(原审被告）：贾某1，男，1985年3月14日生，傣族，住云南省梁河县。上诉人(原审被告）：贾某2，男，1988年10月9日生，傣族，住云南省梁河县。三上诉人共同委托的代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告）：杨某,男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住梁河县。上诉人邓某、贾某1、贾某2因与被上诉人杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，存在违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销梁河县人民法院（2018）云3122民初297号民事判决；二、本案发回梁河县人民法院重审。上诉人邓某、贾某1、贾某2预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月十八日书记员  马勇胜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4838号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2018年9月23日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4825号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人赵某某饮酒后驾驶搭载李某、李某涛行驶至广东省深圳市龙岗区坪地街道盐龙大道红日子酒店路段时，该车车头与相对方向行驶由胡某松驾驶的车车头发生碰撞，造成赵某某、李某、李某涛受伤及两车部分损坏的道路交通事故。赵某某负事故全部责任，事故未达成赔偿谅解。执勤民警对被告人赵某某进行呼气式酒精检测，结果为170mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为172.21mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10408号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：薄占刚，被上诉人（原审原告）：尹秀月，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人薄占刚、尹秀月房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人薄占刚、尹秀月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初4138号原告向久良，男，1943年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告宋小玲，女，1955年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系原告向久良之妻。原告向继先，女，1975年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系原告向久良之女。委托代理人周鸿（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告邓成军，男，1961年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告何开德，男，1971年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告向久良、宋小玲、向继先与被告邓成军、何开德排除妨害纠纷一案，本案于2018年11月16日立案。原告向久良、宋小玲、向继先于2018年12月17日以证据不足由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向久良、宋小玲、向继先撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告向久良、宋小玲、向继先负担。审判员  肖华仑二〇一八年十二月十七日书记员  许江钒
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102 民初7906号原告：王晓东，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住山西省兴县XX乡XX村XX号。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：许慧雯，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住四川省成都市高新区XX路XX号XX号。委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。本院在审理原告王晓东与被告许慧雯民间借贷纠纷一案中，被告许慧雯在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告以原告诉状中所列明的住址为西安市新城区XX小区XX号楼XX层XX室，但未提供任何住所地证明，也未提供在上述地址已经居住1年以上有公安机关的《居住证明》文件，且本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖为由。因被告住所地位于四川省成都市高新区XX路XX号XX号，故申请将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为: 原告身份证上标明的地址为山西省兴县XX乡XX村XX号，其诉状上列明的地址为西安市新城区XX小区XX号楼XX层XX号，但原告未提供其已在西安市新城区辖区内居住满一年以上的合法有效的证据，且被告的户籍地登记地址位于成都市高新区四川省XX路XX号XX号。故本案原告的住所地、被告的住所地均不在西安市新城区辖区内，西安市新城区人民法院对本案无管辖权。本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。经询问，原告同意将案件移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告许慧雯提出的管辖异议成立，本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  战  幸 二O一八年十二月十五日                书  记  员  赵萌影 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终113号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：邹以欣，女，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人邹以欣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初606号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢128号之一 申请执行人：刘烜，女，汉族，1973年10月22日出生，住沧州市运河区。 被执行人：河北壹立方粮食仓储有限公司（现河北粮程农业科技发展有限公司）。 法定代表人：胡腊梅，该公司董事长。 被执行人：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：蔡长华，男，汉族，1969年5月2日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：张泽敏，女，汉族，1977年9月13日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡金生，男，汉族，1951年12月30日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司。 法定代表人：胡童磊，该公司经理。 被执行人：吴桥坤泰房地产开发有限公司。 法定代表人：李洪博，该公司经理。 本院在执行刘烜与河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、蔡长华、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、胡金生民间借贷纠纷一案中，本院通过沧州市中级人民法院经网络司法拍卖已查封的被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司，在吴桥县宗及地上建筑物。申请执行人刘烜申请参与竞买。2018年12月11日，买受人（申请执行人）刘烜以20828480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司所有的位于吴桥县土地证号：吴国用（2015）第018号土地一宗及地上建筑物的所有权自本裁定送达买受人（申请执行人）刘烜时起转移。 二、买受人（申请执行人）刘烜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年十二月三十日 书记员  王 锦