宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7528号 原告：石嘴山市三源润丰纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：柏敏行，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳吉霞，宁夏宁众律师事务所律师。 被告：宁夏盛都包装印刷有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。 法定代表人：冯美红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯蒙蒙（该公司法务），女，汉族。 被告：冯美红，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省郑州航空港区。 委托诉讼代理人：侯蒙蒙（宁夏盛都包装印刷有限公司推荐），女，汉族。 原告石嘴山市三源润丰纸业有限公司（以下简称三源公司）诉被告宁夏盛都包装印刷有限公司（以下简称盛都公司）、冯美红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后，被告冯美红在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院经审查作出（2018）宁0106民初7528号民事裁定书，裁定驳回其对本院管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告三源纸业公司的委托诉讼代理人柳吉霞，二被告的委托诉讼代理人侯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款187866.85元；2.判令被告支付违约金10144.8元，以上两项共计198011.65元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告就有供货的经济关系，直到2014年2月20日被告再次要求原告制作箱板纸、高强瓦纸。双方签订了购销合同，原告按照合同约定的型号、数量、质量于2014年、2015年、2016年每月给被告送货，直到2016年8月23日双方对完账后，被告还拖欠原告货款367866.85元，被告于2016年10月11日、11月14日、11月23日陆续支付原告货款180000元后，剩余187866.85元，至今分文未付，违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯美红辩称，其非本案适格被告，1、涉案合同系原告与被告盛都公司签订，冯美红作为法定代表人代表公司；2、根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。如果盛都公司与原告之间真实发生了业务，合同相对方系盛都公司；3、原告起诉冯美红身份不明确，应对其相关诉请予以驳回。 被盛都公司辩称，1、其与原告未签订购销合同，也未欠付原告货款，被告公司所有业务办理都有严格的询价、审批手续，其未授权任何人代表其与原告签订该合同，合同上所加盖的印章也非公司印章；2、被告未与原告签署《对账单》，《对账单》属于确认债权债务的重要凭证，须经被告亲自书面确认，对具体经办人开具书面委托手续，并明确委托权限，被告未向案外人刘海开具签署《对账单》的授权委托书，刘海无权代表答辩人签署《对账单》，且事后也未得到被告追认，另外，根据被告交易习惯，在签署《对账单》等涉及为自身设定债权债务的材料时，被告均使用行政章或者合同专用章，而非《对账单》中所显示的财务章，其申请对合同专用章及财务章进行鉴定；3、原告提供的证据与其所述被告欠付货款的事实无关联性，证据之间也无法相互印证。被答辩人所提供的购销合同并未显示货款总数额，无法与其所提供的《对账单》所显示的货款数额相互印证；《对账单》中也并未显示对应货物的批次、规格、单价等信息，无法确定《对账单》中的货款数额与购销合同对应的货款有关。付款银行回单显示被告向原告付款确属事实，但并非被告对购销合同及《对账单》的事后追认。因双方之前存在合同关系，无法证明相关款项即为购销合同及《对账单》所对应的货款；4、原告主张的违约金系建立在《付账单》中未付货款的基础上的，在不存在未付货款的前提下，违约金更无从谈起。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《欠条》真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同书》一份，约定原告向被告供应箱纸板、高强瓦纸，每月底对账完毕后，开清本月合法增值税票，并送达需方公司，次月25日结清上月货款；供方按需方要求及时提供呵护质量要求的产品，若有不合要求之处，需方有权酌情处理，需方在合同规定日内及时支付货款，若超出合同规定之日，需方按月息3‰支付供方银行利息，合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，合同还对订货方式、运输方法、质量要求及验收方法等作出约定。合同落款需方处加盖“宁夏盛都包装印刷有限公司合同专用章”。合同签订后，原告向被告供货。2016年8月23日，原告向被告发出《对账单》，载明：“至2016年8月23日贵公司尚欠我公司箱纸板、白纸板货款共367866.85元，发票全清。后在“应付公司的金额经核对无误处”由被告公司相关工作人员刘海签字，并加盖“宁夏盛都包装印刷有限公司财务专用章”。2016年10月11日，被告向原告转款120000元、于2016年11月14日转款10000元、于2016年11月23日转款50000元，三张银行客户转账用途中均载明支付货款。现因被告至今未付下剩货款，原告诉至本院。 本案审理过程中，被告向本院提交调取证据申请，申请调取银川市金凤区公安分局备案的合同专用章及财务章，本院经向银川市金凤区公安分局调取，该分局无上述公章备案。庭审中，本院询问被告案外人刘海的身份问题，其称曾系公司职员。 本院认为，原告与被告盛都公司签订的购销合同真实、合法，双方均应按约履行各自的义务，原告按约向被告供应货物，并经被告确认截至2016年8月23日下欠货款金额为367866.85元，后其支付18万元，下剩187866.85元至今未付，被告应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依据合同约定，双方于每月底对账完毕，次月25日结清上月货款，若超出合同规定之日，需方应按月息3‰支付供方银行利息。原告于2014年至2015年向被告供货，后经双方结算，被告于2016年8月23日确认下欠货款金额，至今下欠187866.85元未付，其逾期付款已构成违约，原告要求被告自2016年8月24日开始按照月利率3‰支付违约金至本案起诉之日止符合合同约定及法律规定，本院予以准许。经核算，2016年8月24日至2018年7月19日，187866.85元产生违约金12859元（187866.85元×3‰×12个月÷365天×694天），原告主张10144.8元，本院照准。被告盛都公司辩称其未与原告签订购销合同，且对账单非其公司授权人员出具，并申请调取备案的合同章及财务章用以对合同章及财务专用章的真伪进行鉴定，经审查，被告盛都公司认可对账单中签字人员刘海系其公司工作人员，且自对账函出具后，被告曾向原告支付部分货款，经本院调取，相关公安机关并无上述公章备案记录，被告再无证据证实上述公章系伪造，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告冯美红系被告盛都公司的法定代表人，其非涉案合同的相对方，对上述债务不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁夏盛都包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石嘴山市三源润丰纸业有限公司支付货款187866.85元，违约金10144.元，合计198011.65元； 二、驳回原告石嘴山市三源润丰纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告宁夏盛都包装印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  杨生明 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  马 智