安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初3123号原告：安徽永恒木业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇强桥村，统一社会信用代码913402217690051855。法定代表人：赵俊，总经理。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。被告：芜湖德诺克家居装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市二街兴安花苑10栋31号，统一社会信用代码913402007998104176。法定代表人：马辉圣，总经理。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。原告安徽永恒木业有限公司与被告芜湖德诺克家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽永恒木业有限公司的法定代表人赵俊及委托诉讼代理人殷俊，被告芜湖德诺克家居装饰有限公司的法定代表人马辉圣及委托诉讼代理人王存山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽永恒木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告芜湖德诺克家居装饰有限公司立即给付原告货款59500元，支付违约金5000元，并承担律师费5000元，共计69500元。事实和理由：原告系门板加工商，被告系装饰企业，2018年7月1日双方签订《购销合同》一份，双方约定由原告向被告供应板材，按月结算并付款，原告每月1日将上个月的账单给被告，被告在每月5号前支付货款，否则按每天500元人民币的标准支付违约金；原告在2018年7月给被告送货的总价款为121336元；被告仅支付了货款61836元，尚欠原告货款59500元一直未付。基于上述事实，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告芜湖德诺克家居装饰有限公司辩称，原告所陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供确认报价单三份及销售出货单，以证明被告拖欠货款的事实。被告认为原告未提供原件，但该复印件上的签字是被告所签。本院认为，虽确认报价单系复印件（上明确记载基材、规格、颜色、表面处理、数量、单价、总价），但被告法定代表人在复印件上签字确认，且三张确认单上明确记载原告迟延交货时间，均系被告书写，被告按照合同约定按每日500元对原告进行处罚，处罚总金额为59500元，在庭审中，结合原告提供的“销售出货单”也能够印证该59500元，系原告迟延交货而遭受被告的处罚。故本院对该组证据的证明效力予以认定；2.被告芜湖德诺克家居装饰有限公司提供的微信信息一份，以证明原告安徽永恒木业有限公司迟延交货的事实。原告认为该证据只有被告单方表述，没有原告的回复，达不到被告的证明目的。本院认为，从原、被告双方之间微信聊天内容来看，虽大部分是被告公司法定代表人的陈述，原告公司法定代表人针对被告公司的提问仅有一次，但从原告公司法定代表人回复的内容，可以证明原告有迟延交货的情形。故本院对该组证据的证明效力予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系门板加工商，被告系装饰企业。原、被告双方一直有业务往来。为了明确双方的权利义务，双方于2018年7月1日补签了一份《购销合同》，约定由原告向被告供应板材，按月结算付款，原告每月1日将上个月的账单给被告，被告在每月5号前支付货款，否则按每天500元人民币的标准支付违约金；交货时间，按确认单日期当天不算，7个工作日交货，迟延一天处罚人民币500元。2018年7月原告给被告送货的总价款为121336元，被告仅支付了货款61836元。剩余货款59500元，因原告迟延交货，被告按照合同约定，每日按500元对原告进行处罚，剩余货款，被告据此一直未付，遂成本诉。本院认为,原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合庭审查明的事实，原告未在原、被告双方确认报价单之后七日内，将货送至被告处，被告依合同约定按每日500元对原告进行处罚，处罚总金额为59500元。而被告从原告处购买材料的货款总金额为121336元，故本院认为原、被告双方约定的违约金过高，根据公平原则，本院酌定违约金为24267.2元（121336×20%）。至于被告提出因原告未按时履行交货义务，无法履行与案外人安徽***装饰有限公司之间的合同，引发安徽***装饰有限公司对其进行处罚。对此，本院认为，合同具有相对性，原、被告对违约责任已经进行明确约定，故本院对被告的辩解意见不予支持；对原告要求被告承担违约金及代理费的诉讼请求，本院认为，被告迟延给付剩余货款是由于原告迟延交付货物而被告依合同约定对原告进行处罚所致，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告芜湖德诺克家居装饰有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽永恒木业有限公司货款35232.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由原告安徽永恒木业有限公司负担379元，被告芜湖德诺克家居装饰有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐忠二〇一八年十二月八日书记员  洪佳附判决所依据相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。