河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀05行终252号 上诉人（原审原告）张会真，女，1955年6月6日出生，汉族，农民，文盲，壹级智力残疾，现住巨鹿县。 法定代理人刘金格，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人张会真之女。 被上诉人（原审被告）巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。统一社会信用代码：111305297401773705。 法定代表人赵同科，男，该局局长。 上诉人张会真因其诉被上诉人巨鹿县国土资源局土地行政其他一案，不服南宫市人民法院（2018）冀0581行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告张会真（与张会珍系同一人）之夫刘荣千（已故），其女刘金格。原告张会真属壹级智力残疾，本案法定代理人为刘金格。1998年4月3日巨鹿县人民政府为原告的丈夫刘永千（已故，与刘荣千系同一人）颁发了巨土集建（98）字第100838号《集体土地建设用地使用证》，东至大街，西至振广（刘振广，系刘庆法之父），南至兰具（与孙兰聚、孙兰柱系同一人），北至大街。东西宽12.5米，南北长13.7米。2014年12月1日，刘振广之子刘庆法因通行伙巷问题与刘荣千发生纠纷，2015年3月5日刘庆法向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，要求撤销巨鹿县人民政府为刘荣千颁发的巨土集建（98）字第100838号《集体土地建设用地使用证》。2015年5月12日该院作出（2015）东行初字第55号行政判决，撤销了该证；2015年10月30日被告巨鹿县国土资源局向巨鹿县官亭镇张起营村村民委员会出具（2015）巨国土函字第01号《函》，其中载明：“你村村民刘荣千持有的巨土集建（98）字第100838号集体土地建设用地使用证已被生效的河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第55号行政判决所撤销。请你单位接到此函后，通知刘荣千三十日到巨鹿县国土资源局地籍股办理改正的注销登记。并交回巨土集建（98）字第100838号集体土地建设用地使用证书。逾期不办理注销登记和交回土地登记证书，我局将依据《河北省土地登记办法》第三十条和第三十三条的规定，直接办理注销登记。”刘荣千向邢台市中级人民法院申请再审，该院于2016年6月27日作出（2016）冀05行申1号行政裁定，驳回了其再审申请；之后，刘荣千又向检察机关申请抗诉，河北省邢台市人民检察院于2016年10月28日作出抗诉书，向邢台市中级人民法院提起抗诉，该院于2017年3月31日作出（2017）冀05行再1号行政判决，判决内容：“一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第55号行政判决；二、驳回原审原告刘庆法的诉讼请求。”2017年6月18日《巨鹿晚报》刊登了《巨鹿县国土资源局关于撤销的公告》，该公告载明：“根据河北省邢台市中级人民法院行政判决书（2017）冀05行再1号，撤销2015年12月25日在邢台日报、巨鹿晚报发布的《巨鹿县国土资源局关于刘荣千土地使用证废止的公告》。自本公告之日起，原巨土集建（98）字第100838号证载的土地使用权继续有效。2017年6月15日。” 2017年9月26日巨鹿县官亭镇张起营村村民委员会向被告巨鹿县国土资源局提出《申请》，其中载明：“关于我村刘千让、刘永千、刘振广、刘全周四户一排的情况说明。刘全周住西头，门往西开；刘振广（继承人刘庆法）住从西往东第**，门往东开；刘千让（继承人刘永千）和刘永千同时往南6尺通道开门。因1998年村统一换宅基证时，错把6尺通道划给刘永千，发宅基证时已通知刘永千，说明宅基证办错，适当时予以更正，但后来一直没有更正。现特申请巨鹿县国土资源局把刘永千的宅基证给予更正为盼。”该申请后附了四份证明：第一份证明中的内容与上述申请的内容基本一致，加注内容为：6尺通道是全村1966年地震后统一规划是所定。落款日期为2015年1月6日，并盖有该村委会公章；第二份证明的内容为：张起营村村民委员会曾于2015年1月6日出具了一份证明。刘千让、刘荣千南邻伙巷，该伙巷是西邻刘振广向东的通道，是1966年地震后村的统一规划；1998年全县统一清理丈量宅基地时，由村委会造表后交给土地部门后，全村统一办理宅基证；由于当时工作人员疏忽，误将南北2米、东西12.5米的伙巷登记在刘荣千名下的宅基证范围内。该证明还注有：刘某1自1976年至1995年期间任本村党支部书记。该证明盖有该村委会公章、村委会主任刘某2的签名。落款日期为2017年3月13日。第三份证明盖有该村委会公章，落款日期为2017年10月30日。证明刘月里与刘千让、刘荣千系父子关系；刘月里与长子刘千让已故。第四份证明，张会真与张会珍为同一人。2017年10月31日巨鹿县国土资源局档案室向巨鹿县官亭镇张起营村村民委员会出具《证明》，其中载明：根据官亭镇政府《关于出具土地相关情况证明的函》及该村的申请，经查阅相关档案资料，刘月里名下1986年10-17-1号集体土地使用证登记情况为：使用权人刘月里，用地面积138.2平方米（南北长12米，东西宽12.5米），东至大街，西至振广，南至6尺道，道南兰柱，北至大街；占地类别为旧宅基。1986年1月17日巨鹿县人民政府为该宗土地确权登记。2017年12月2日，张起营村民委员会出具《官亭镇张起营村委会关于刘荣千持有的巨土集建（98）字第100838号证载的土地使用证进行更正的意见》，该意见载明：1998年4月，我村统一换发、办理宅基地使用证时，错把我村村民刘荣千的宅基地南邻胡同的面积填写到了刘荣千换发的巨土集建（98）字第100838号土地使用证内，查阅1986年原始登记档案，该宅基地南邻应该是6尺胡同。经村委会研究，结合我村规划和实际情况，应将该证的南邻改为胡同（宽度按实际尺寸），胡同的南邻为孙兰柱，西邻原刘振广（已病故）改为其继承人刘振广，东临大街，北临大街。东西宽12.5米，将南北长13.98米更改为12米。现刘荣千病故，将宅基证过户到其妻张会真名下。巨鹿县官亭镇人民政府在该意见上加盖了公章。其后附有张起营村民委员会于2015年1月6日出具的证明、刘明善于2015年1月9日出具的证明、刘某2于2015年1月8日出具的证明各一份，三份证明内容基本与上述更正意见一致。同日被告向巨鹿县人民政府递交了《巨鹿县国土资源局关于刘荣千持有的巨土集用（98）字第100838号土地使用证更正登记的请示》，其中载明：刘庆法对该证提起诉讼的过程和裁判结果，2017年9月4日邢台市中级人民法院向巨鹿县人民政府发函要求对该争议进行沟通协调处理的意见，初始登记及换发颁证时因疏忽造成登记错误的情况。最后提出了上述处理意见。2018年2月27日，被告单位的工作人员在张起营村干部的见证下，对涉案证载宅基地进行了现场勘测并制作了《现场勘测图》。2018年3月2日，巨鹿县国土资源局召开局委会，会审意见为：巨土集建（98）字第100838号集体土地使用证的证载面积，已将刘庆法的大门口堵死，影响了其通行、排水等。对照1986年巨鹿县人民政府对该宅基地初始登记，结合该村委会对该宅基证更正登记的意见和实际情况。依据《河北省土地登记细则》第68条和《河北省土地登记办法》第34条的规定，拟将该宅基证的使用面积、四邻进行更正登记。将南北13.7米更正为12米，东西12.5米。南邻孙兰柱更正为胡同（宽度1.98米），胡同南邻孙兰柱，原西邻刘振广（已病故）改为其继承人刘庆法，东邻大街，北邻大街。现刘荣千已病故，结合村委会意见，变更在其妻张会真名下。2018年3月14日巨鹿县人民政府作出巨政复字［2018］7号《巨鹿县人民政府关于巨土集用（98）字第100838号集体土地使用证更正登记的批复》，批复同意巨鹿县国土资源局依照法律规定，对请示事项办理。2018年4月11日被告巨鹿县国土资源局向原告张会真邮寄送达《通知》，其内容：巨鹿县人民政府1998年4月3日为你丈夫刘荣千换发了巨土集建（98）字第100838号集体土地使用证，因该土地证记载的事项与初始登记资料不符，经张起营村委会申请、官亭镇政府同意、巨鹿县政府批准。依据巨政复字［2018］7号巨鹿县人民政府关于巨土集用（98）字第100838号集体土地使用证更正登记的批复和《河北省土地登记办法》第34条、《河北省土地登记细则》第68条的规定，决定对该证进行更正登记，请你自收到本通知之日起十五日内持原土地使用证来我局办理更正登记手续。逾期未办理的，我局将依法报县人民政府批准并公告，废止原土地权利证书。2018年5月22日，被告巨鹿县国土资源局向巨鹿县人民政府递交《关于公告废止巨土集用（98）字第100838号集体土地使用证的请示》，2018年6月21日，巨鹿县人民政府作出巨政复字［2018］48号《巨鹿县人民政府关于巨土集用（1998）字第100838号集体土地使用证公告废止的批复》，批复同意巨鹿县国土资源局按照相关法律规定，对请示事项办理。2018年6月28日，被告巨鹿县国土资源局在《邢台日报》刊登《巨鹿县国土资源局关于废止巨土集用（1998）字第100838号集体土地使用证的公告》。此后，被告巨鹿县国土资源局又在《邢台日报》刊登了《更正公告》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被告巨鹿县国土资源局在报纸上刊发废止原告持有的集体土地建设用地使用证的行政行为与原告有利害关系，原告依法享有提起诉讼的权利。故对被告的该行为不可诉的答辩理由，不予采纳；原告因客观原因未在规定的开庭时间到庭，本院依法裁定按撤诉处理后，原告再次提起的本案诉讼，根据原告的实际情况和从充分保障当事人的实体权利的角度，不宜按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定处理。《河北省土地登记办法》第三十四条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在规定期限内办理换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。《河北省土地登记细则》第六十八条第一款规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在十五日内换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。被告巨鹿县国土资源局在报纸上刊发废止原告张会真持有的集体土地建设用地使用证的行政行为事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张会真的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张会真上诉称，一、（1）上诉人宅基系祖业宅基，西邻刘振广，南邻孙兰聚（即孙兰柱，孙兰具）。1998年4月3日巨鹿县人民政府给原告丈夫刘荣千（现已死亡）颁发了巨土集建（98）字第100838号《集体建设用地使用证》多年来无争议。本案中上诉人宅院西邻刘庆法《原业主刘振广）想将刘振广（已故）其原有宅院平行东移占用上诉人家宅基东西2米乘以南北13.7米进行扩建，刘荣千（张会真丈夫》不同意之后遭到刘庆法多次报复。半夜用挖掘机拆掉刘荣千家东南角的门楼、在刘荣千宅院西南角偷建门楼、多次到刘荣千家打架滋事、照相等，都有报警记录。需要说明的是刘荣千智力不高，妻子张会真更是脑神经一级伤残《有伤残证）,收养一女儿，招赘一女婚都智商不高。刘庆法用上述这些招数还不解气，后来提起行政诉讼。邢台市桥东区人民法院2015年5月12日作出的（2015）东行初字第55号行政判决书，将原告巨土集建（98）字第100838号《集体建设用地使用证》予以撤销。因上诉人家申请，2016年11月1日邢台市人民检察院为此案向邢台市中级人民法院提起抗诉。2017年3月31日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行再1号《行政判决书》，判决将2015年5月12日河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东行初字第55号《行政判决书》予以撤销，维护了上诉人的合法权益。被上诉人并依据该判决于2017年6月18日在《巨鹿晚报》作出公告，公开宣告上诉人家巨土集建（98）字第100838号《集体建设用地使用证》合法有效。可被上诉人于2018年6月28日在《邢台日报》刊登的《巨鹿县国土资源局关于废止巨土集用（1998）字第100838号集体土地使用证的公告》该行政行为，实质上是对邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05行再1号《行政判决书》的公然否定，是对法院判决的亵渎。（2）本案中上诉人的这块宅基地是上诉人家的祖业宅基，上诉人家多少年来在这块土地上繁行生息，由上诉人一家单独使用，不存在刘庆法在上诉人宅基南边有通道的事实。1998年4月3日巨鹿县人民政府将这块土地确权给上诉人家，并颁发了巨土集建（98》字第100838号《集体土地建设用地使用证》，该证是有专门的勘查人员勘测、签名，有四邻签名盖章、按手印，有村委会的审查、盖章，有镇政府的审查、盖章，有巨鹿县国土资源局的审查、盖章，有巨鹿县人民政府的审核、盖章，有审查人审核人的签名盖章，说明该证的真实性、合法性、程序合法，并且也符合实际情况。本案中更重要的是四至范围，四至范围足以说明本案的事实真相。从2015年11月5日巨鹿县国土资源局档案室出具的关于刘振广宅基地的《证明》1998年4月3日巨鹿县人民政府颁发给刘振广宅基地巨土集建（1998）第100884号《集体土地建设用地使用权证》该登记档案记载，“东至永千”，“永千”即是上诉人丈夫，并没有至道，与上诉人的《集体土地建设用地使用权证》的“西至振广”相吻合。还有2016年1月20日巨鹿县国土资源局档案室出具的关于孙兰柱（孙兰聚）宅基地巨土集建（1998）第100885号《集体土地建设用地使用权证》该登记档案记载，东至：大街；西至：会峰；南至：怀辰；北至：永千。由此可见，事实的真相就是：上诉人宅基的南边根本没有刘庆法2米宽的通道，这个宅院就是上诉人家独立使用的。这上述三份巨鹿县人民政府颁发给上诉人和刘振广以及孙兰柱的宅基地的法律文书，正好如实地反映了上诉人家宅基地的真实的、长期的历史使用状况！二、（1）被上诉人提供的证据中2015年1月6日巨鹿县官亭镇张起营村委会出具的《证明》从内容上讲与案件真实的事实相违背是伪证，从形式上讲没有法定代表人的签名，不符合单位出具证明材料的法定要素。2017年3月13日巨鹿县官亭镇张起营村委会出具的《证明》和前一个《证明》一脉相承。反映的案件事实同样是不真实的。且与上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》书证大相径庭，因此不能作为定案的依据。另外被上诉人提供的刘某1、刘某2出具的书面证人证言都违背案件的真实情况，都是在作伪证，不值一驳，且他们与刘庆法不是亲戚关系就是有利害关系，如证人刘某1是儿女亲家关系，并且在1998年期间是村支书，对案件真实事实十分了解，如果真错了他当时会及时纠正的，不会等到二十多年后的今天才来纠正。证人刘某2则有利害关系等，且没有出庭作证，根本不能作为定案的依据。更为重要的是，以上证据都在上述抗诉案件邢台中院的庭审中刘庆法出示过，并且被邢台中院终审的生效判决予以否定、驳斥。（2）关于2017年10月31日巨鹿县国土资源局出具的《证明》该证据的真实性表示怀疑，证明的内容是错误的，不符合长期的、历史使用状况；并且正因为是错误的，才被巨土集建（98》字第100838号《集体土地建设用地使用证》所纠正和取代。1998年4月3日巨鹿县人民政府将这块土地确权给上诉人，并颁发了巨土集建（98》字第100838号《集体土地建设用地使用证》是对原来错误的纠正，并且有原业主刘振广的签名，还有村委会、镇政府、国土局、县政府的审查和盖章，并给上诉人家颁发了巨土集建（98）字第100838号《集体土地建设用地使用证》二十多年来无纠纷、无争议。总之，上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》和2015年11月5日巨鹿县因土资源局档案室出具的关于刘振广宅基地的《证明》，还有2016年1月20日巨鹿县国土资源局档案室出具的《证明》关于孙兰柱（孙兰聚）宅基地巨土集建（1998》第100885号《集体土地建设用地使用权证》这些官方的书面文书是书证，客观地、历史地反映了案件的真实情况。双方都认可的真实的书证其证据的效力是最高的，比其它证据有较强的证明力。并且被2017年3月31日河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行再1号《行政判决书》给予充分肯定，该判决维护了原告的合法权益。（3）我方提供的刘荣千该宅院的《集体土地建设用地使用证》和巨鹿县国土资源局档案室出具的刘振广、孙兰柱的集体土地建设用地使用证的《证明》这三个证据能够环环相扣。相互印证，客观真实地反映了刘荣千家宅院的历史使用状况。从现场情况也完全说明，尽管刘庆法在刘振广宅院东南角建了门楼，但始终是堵死的状态，从来没有向东通行过，只是摆摆样子制造矛盾，从而达到其不可告人目的。三、原判查明，“刘振广之子刘庆法”是错误的，他们根本不是什么父子关系。因此刘庆法取得刘振广的宅基是否合法还有待查实。另该判载明，“2017年9月4日邢台市中级人民法院向巨鹿县人民政府发函要求对该争议进行沟通协调处理的意见。初始登记及换发颁证时因疏忽造成登记错误的情况。”该函件是否真实、存在我们不可而知，因为审中被上诉人根本没有在法庭上出示，所以不应在判决书中体现。不能单听一方之词，显失法律公平；该函如果是真实的，也是违法的，因为与其出具的判决是自相矛盾的，是不应该出具的，更不能对抗其生效的终审判决。综上所述，2017年3月31日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行再1号《行政判决书》有理有据，依法维护了1998年4月3日巨鹿县人民政府将争议宅基地确权给上诉人丈夫刘荣干并颁发巨土集建（98）字第100838号《集体土地建设用地使用证》确权明确，程序合法，是正确的。被上诉人2018年6月28日《邢台日报》刊登的《巨鹿县国土资源局关于废止巨土集用（1998）字第100838号集体土地使用证的公告》该行政行为既无事实依据也无法律依据，是错误的。请求依法撤销被上诉人公告，依法确认上诉人的土地使用证合法有效。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销，并依法改判。 被上诉人巨鹿县国土资源局未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《河北省土地登记办法》第三十四条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在规定期限内办理换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”。《河北省土地登记细则》第六十八条第一款亦有相同的规定。本案土地纷争经巨鹿县官亭镇张起营村村民委员会申请国土资源行政主管部门对颁发错误的宅基证进行更正，国土资源行政主管部门经过实地调查、现场勘测、召开会审，结合1986年宅基地登记档案等相关证据材料，并根据上述法规的规定，履行了相关程序后作出的涉案公告并无不当，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张会真负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘张琪 书记员王洋