宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6161号 原告：秦枫，男，1994年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马志刚，男，1968年7月26日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张晶、李鹏，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：陈永东，男，1968年4月16日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告秦枫与被告马志刚、陈永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦枫，被告马志刚的委托诉讼代理人张晶、李鹏，被告陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30万元及利息（从2015年12月25日起按双方约定月利率3%计算至利息实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告因资金周转向原告借款30万元,约定利息为月息3分。至今被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马志刚辩称，1.双方未形成借贷关系，因原告没有提交转账凭证、银行回单无法确定转账金额及日期，不能确定原告向被告转账的具体金额。根据法律规定借款关系应当依据转款凭证、借条综合认定事实，本案中原告未出示转款凭证无法达到证明借款事实存在的证明目的；2.原告主张利息没有约定，不应当支持。借款合同为二被告签订，与原告无关，不符合借款关系及借款合同的形式要件，合同约定对原告不产生效力，借条中未约定借款期间利息也未约定还款时间，被告认为原告主张之日为借款到期之日，原告可主张逾期借款利息；3.原告自认被告偿还了2015年12月25日至2016年10月25日之间的利息，被告认为该款项属于偿还本金。 被告陈永东辩称，该借款系原告父亲与良田镇党委书记同马志刚协商，给马志刚贷款30万元。作手续时何伟东说他不能做担保，就在和顺新村找个马志刚认识的人作证；当时马志刚找到我，原告的父亲在他们村是村干部，我与原告的父亲认识，核实完马志刚的情况后，证明马志刚有房子、菜棚可作担保。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审查，原告提交的借条、《借款合同》、银行业务回单、业务凭证及短信打印件，被告认可其真实性，可证实原告向被告借款30万元、双方约定借款月利率4%、口头约定借款期间4个月、被告马志刚曾向原告支付利息的事实，本院予以确认；其提交的录音资料可证实双方口头约定借款期间为4个月、原告在2017年9月至12月向被告陈永东主张过权利的事实，本院予以确认；被告马志刚提交的存款凭条、个人账户支出交易明细及微信截图，原告认可其真实性，本院予以确认。被告陈永东未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，被告马志刚向原告借款30万元并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到秦枫现金30万元，借款用途资金周转，借款人马志刚，担保人陈永东，借款人不还由担保人一次性还清，超期一日，罚款五百元整”。同时，双方签订《借款合同》一份，其中载明乙方向甲方借款30万元，借款利率为月息4%，乙方将借款金额划入陈永东账户内，保证人为乙方承担债务承担连带保证责任，保证人应当在债务履行期限届满之日起两年内承担保证责任。合同甲方（借款人）处由马志刚签字，丙方（保证人）处由陈永东签字，乙方（贷款人）处无人签字。同日，原告向陈永东尾号“7163”账户内转入20万元，下剩10万元以现金形式交付马志刚，双方口头约定借款期限为4个月。借款到期后，被告未偿还全部借款本息，原告还款事宜协商未果，原告诉至本院。 另查明，2016年2月25日，被告马志刚向原告转款12000，2016年6月27日转款24000元、2016年7月28日转款12000元、2016年8月29日转款12000元、2016年11月4日转款24000元、2017年6月2日转款3万元。 本院认为，被告马志刚向原告借款30万元，原告亦向被告支付借款，双方借贷关系明确，被告马志刚应按约偿还借款本息。本案争议焦点之一为：双方是否约定利息及利息的计算问题。原告针对借款事实向法庭提交二被告出具的《借条》及《借款合同》各一份，借条中未约定借款利息，借款合同中约定30万元借款的利息标准为月利率4%，被告马志刚称该借款合同原告未签字，与原告无关。经审查，涉案《借款合同》中约定借款30万元、借期自2015年12月25日开始、月息4%、借款金额划入陈永东名下尾号“7163”的账户内，虽然原告未在合同中签字，但结合涉案30万元借款的实际发生时间即为2015年12月25日，原告亦将其中的20万元借款转入陈永东的“7163”账户内，同时，2016年2月25日至2017年6月2日期间，被告马志刚曾向原告支付过“12000元”、“24000元”不等金额的还款4笔，且2016年6月27日24000元、2016年7月28日12000元、2016年8月29日12000元均间隔为一个月，支付金额12000元恰系30万元按照月利率4%标准核算的利息12000元，以上内容与借款合同中载明的借款支付时间、支付方式及利息标准均一致，可证实该借款合同中载明的相关内容实系针对涉案的30万元借款，原告虽未签字确认，但该合同由原告持有并向法庭出示，二被告应当按照合同约定履行还款义务，故双方针对涉案借款约定的利息标准为月利率4%。依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的月利率4%超过年利率36%标准，超过部分约定无效，应抵扣未还的借款本息，双方口头约定借款期限为4个月即2015年12月25日至2016年4月25日， 逾期利率即2016年4月25日以后的利率标准应调整为年利率24%。经核算，2016年2月25日，被告马志刚向原告转款12000元，2015年12月25日至2016年2月25日30万元借款共产生利息18000元，利息下剩6000元；2016年6月27日，被告马志刚向原告转款24000元，2016年2月26日至2016年4月25日30万元借款共产生利息17458元（30万元×36%÷365天×59天），2016年4月26日至2016年6月27日30万元借款共产生利息12230元（30万元×24%÷365天×62天），利息下剩11688元（24000元-6000元-17458元-12230元）；2016年7月28日，被告马志刚向原告转款12000元，2016年6月28日至2016年7月28日，30万元借款共产生利息6000元（30万元×2%），利息下剩5688元（12000元-11688元-6000元）；2016年8月29日，被告马志刚向原告转款12000，2016年7月29日至2016年8月29日，30万元借款产生利息6000元（30万元×2%），利息清结，本金下剩299688元（300000元（12000元-6000元-5688元）；2016年11月4日，被告马志刚向原告转款24000元，2016年8月30日至2016年11月4日，299688元借款产生利息13006元（299688元×24%÷365天×66天），利息清结，本金下剩288694元（299688元-（24000元-13006元）；2017年6月2日，被告马志刚向原告转款3万元，2017年6月2日至2018年7月18日，288694元借款共产生利息78019元（288694元×24%÷365天×411天），2018年7月18日以后的利息，应以上述标准计算至本判决确定的给付之日止。本案争议焦点之二为担保人陈永东是否承担责任的问题。被告陈永东辩称双方约定借款期限为四个月，担保人已过担保期间。经审查，依据借款合同之约定，被告陈永东对上述借款承担连带清偿责任、担保期间为债务履行期限届满之日起两年内。借款期限到期之日为2016年4月25日，保证期间至2018年4月25日到期，保证期间内，原告曾向被告陈永东主张保证责任，被告陈永东对上述借款本息应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦枫借款本金288694元，利息78019元（计算至2018年7月18日），2018年7月18日以后的利息，以288694元为基数、年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止； 二、被告陈永东对上述债务承担连带清偿责任，被告陈永东承担保证责任后，有权向被告马志刚追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9108元，减半收取4554元，由被告马志刚、陈永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年十二月十四日 书记员  马智