安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初6768号 原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一信用社代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，公司执行董事。 委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：张伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）诉被告张伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒元公司的委托诉讼代理人马利宏、被告张伟的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金582121.18元，利息136958.68元及逾期利息317062元（以本金582121.18元为基数，自2016年03月10日起按照月利率2%计算至2018年6月5日，以后顺延计算至本金全部还清之日止。）2、判令被告张伟支付原告律师代理费100000元；（以上合计1136141.86元）3、判令原告对安徽省合肥市包河区拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿权范围：借款本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）；4、本案的诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年09月29日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海公司”）签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台（××）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押合同》等文件，向出借人借款649532.55元用于资金周转。被告自愿用位于安徽省合肥市包河区抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由吕德鹏代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。 2015年10月09日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在被告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。 被告张伟辩称：1.原告主体不适格，原告并未出借人，对被告不享有债权，原告对被告没有任何出借款项事实，即没有银行流水也没有借条等转款凭证加以证明，其次原告所谓的债权转移并未生效，该转移未履行通知债务人义务，被告未收到债权转让通知；2.借款数额并非649532.55元，而是52万元，被告从未与出借人做过任何关于649532.55元借款数额的约定，更没有签订任何借款协议投资咨询及管理服务协议等相关合同，被告银行账户实际的借款数额是2015.10.14日到账的52万元；3.被告已经还款100439.98元，因从欠款中扣减，主张的利息和违约金没有事实依据且过高，没有法律依据。4.原告主张的律师费没有合同及法律约定且过高，不符合本案实际情况。 本院经审理查明以下事实：据原告称：2015年9月29日张伟在电脑上签署“借款协议”，借款金额649532.55元，每期还款22764.44元，还款期数36，还款方式等额本息，借款用途资金周转；借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（下文简称“顾问”）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付至本协议列明的借款人专用账户。出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；付款方式由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款人专用账户；本息偿还方式，借款人须在每月还款当日或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中；若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，若逾期超过三天出借人授权顾问可随时上门清收，上门催收费用500元／每次，单程超过10公里，每公里加收5元按往返双程计费，偿还项目的先后顺序：催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金；为通知之目的，出借人和借款人确认向顾问提供的通讯地址（包括但不限于住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等）为协议对方或顾问寄送文件或发生法律争议时有关法律机构寄送有关文件的有效地址如发生文件不能送达的情况，包括但不限于拒收、无法查找地址、查无此人等，其法律后果由通讯地址提供方承担，并视为对方／顾问／有关法律机构已送达；借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；“借款协议”号规定其他事项。 原告称：2015年9月29日，张伟在电脑上签署“富友-玖富专用账户协议”，该专用账户仅提供充值、查询、提现功能。且充值、提现所指定的账户仅为您通过玖富公司开立该专用账户时授权绑定的银行卡账户，确定张伟的虚拟富友－玖富专用账户为138××××1457。 原告称：2015年9月29日，张伟作为甲方与珠海横琴玖富科技有限公司作为乙方签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方通过互联网（包括但不限于玖富网××）、客户服务中心（4008102599）、专业顾问团队为甲方持续提供小微金融服务。甲方委托乙方，通过网络、电话或现场提供如下小微金融服务，满足甲方要求：小微信息咨询服务、小微信用评估服务小微资金对接服务、小微信用管理服务，根据上述约定服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费97055.92元及贷后信用管理费32476.63元；甲方同意并承诺，甲方无条件接收乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资文件的最终版本。 原告称：2015年9月29日，张伟在电脑上签署“抵押合同”，安徽省合肥市包河区望江东路9号星隆购物广场1幢1506室作担保，担保范围借款本金649532.55元、利息、逾期管理服务费、催收费用及其他相关费用；将抵押房产登记在在顾问指定的主体名下，由此产生的法律后果，由出借人和借款人自行承担。本合同签订后三日内，借款人应到有关房产管理机关办理抵押房产登记手续，由此产生的费用全部由借款人负担，“抵押合同”还确定其他事项。 2015年8月3日，珠海横琴玖富科技有限公司（甲方）与合肥市迅象和商务信息咨询有限公司（乙方）签订《专业咨询服务合同》，合作范围，乙方将其在合肥市办公场所作为“玖富微金融服务中心”，通过该中心向甲方推荐客户并协助甲方与客户签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。甲方提供兹有平台为客户提供小微金融服务，并收取贷前咨询服务费。甲方以收取的上述贷前咨询服务费为标准向乙方支付服务费。合作期限自2015年8月3日起至2016年8月2日止。在本合同有效期届满前一个月，如双方均无异议，本合同自动续约三年；合作内容乙方为甲方提供有小微金融服务需求的客户的咨询服务；乙方利用自身的地点、人员及物资按甲方要求对客户进行甲方小微金融服务的宣传和营销工作；客户提出小微金融服务需求时，乙方负责收集客户资料并将客户的信用情况等资质信息提供给甲方；客户通过甲方平台与资金提供方达成交易后，乙方根据甲方要求对客户的贷后还款情况提供动态信用评估、信用管理服务及贷后催收服务；按照甲方要求进行小微金融服务推广策划；其他经甲方书面同意有助于推介甲方产品或服务事项；合同还约定服务费的计算方法及支付时间等。 2018年5月5日，玖富金科控股集团有限责任公司出具《债权转让通知》，内容如下：张伟，你通过北京玖富时代投资顾问有限公司或珠海横琴玖富科技有限公司签订了《借款协议》。因您未按合同约定如期还款，根据《借款协议》或出借人签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借进款人逾期还款情况下，出借人将全部债权无偿转让线玖富公司，玖富公司作为债权人现已上述全部债权全部转让给北京恒元信业信息技术有限公司。请您直接向其履行债务。 2018年6月22日，《债权转让通知书》通过电子邮件发送至张伟的QQ邮箱。 原告另提供《声明书》、《关于车贷、房贷业务办理抵押、质押手续承诺书》、《房屋他项权证》、《投资咨询及管理服务协议》、《战略合作协议》、《支付授权单》、《富友账户服务协议》、《情况说明》等证据，均系复印件。 原告提供上海富友支付服务股份有限公司盖章的玖富划拨明细表，以期证实2015年10月3日，玖富平台自动匹配出借人支付款项649532.55元。 2015年11月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司更名为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股有限责任公司更名为玖富金科控股集团有限责任公司。 被告称其不知晓出借人是哪家公司，只收到吕德鹏转账来的52万元，且涉案房产抵押权登记在吕德鹏名下。 本院认为：原告恒元公司主张其与被告张伟之间系民间借贷合同纠纷，但纵观全案，恒元公司与张伟并未达成借贷的合意，双方的纠纷是源于《战略转让协议》，恒元公司受让了北京玖富的债权后与张伟产生了债务履行纠纷。原告主张按民间借贷关系不当，应予变更，所以本院按债权转让合同予以审理。 债权转让合同成立的要件首先必须是债权的存在，其次债权的转让应当通知债务人。本案中，原告提供的证据仅证实被告张伟系与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）达成的借贷合意，由珠海玖富公司推荐资金提供方，现资金提供方有无履行付款义务原告未提供证据证实。原告提供的上海富友支付股份有限公司出具的玖富划拨明细表，只是内部资金明细，没有达到证明张伟收到借款的证明目的。另被告张伟称其仅收到吕德鹏的转账，吕德鹏与珠海玖富公司是否有关联，或者珠海玖富公司是否授权吕德鹏代为支付相应借款，原告也未提出证据证实，综上，转让的债权还需要进一步证实其有效存在。 另原告主张其与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）达成《战略合作协议》，受让了北京玖富对张伟享有的债权。现有证据一不能证明北京玖富对张伟享有债权；二不能证明北京玖富与珠海玖富有任何关联。 原告主张享有对抵押的财产的优先受偿权，现也无证据证实抵押财产登记在原告名下或债权转让人名下。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费15026元，减半收取7513元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴慧玲 附：本判决相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。