河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民再7号原审原告：侯某某，男，汉族，1952年3月5日生，住项城市。委托诉讼代理人：马亚昆，河南明辨律师事务所律师。原审被告：项城市博物馆，机构住所地：项城市南大街。组织机构代码：41878551-1.法定代表人：马海珍，项城市博物馆馆长。委托诉讼代理人：李鹏翔，河南陆达律师事务所律师。原审原告侯某某因与原审被告项城市博物馆合同纠纷一案，不服本院（2014）项民初字第01667号民事判决，向项城市人民检察院申请监督，项城市人民检察院作出项检民（行）监【2017】41168100013号民事再审建议。本院于2018年10月25日，本院作出（2018）豫1681民监1号民事裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告侯某某及其代理人马亚坤、原审被告项城市博物馆委托诉讼代理人李鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察建议再审理由：一、现有新证据足以推翻原判决。关于袁氏旧居一期维修工程价格问题，有项城市博物馆委托项城市审计局审计的工程价款为445336元；2014年9月2日，侯某某不服，单方委托河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对袁氏旧居一期维修工程价款进行评估，评估价款为2858536.83元；在项城市法院审理期间，经双方同意认可的施工项目认证单，经项城市法院委托河南岳华工程造价咨询有限公司评估，工程价格为788463.01元。候金亮不服认为该评估公司没有按实际情况评估，于2016年7月1日再次单方委托河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司评估，工程价款为1919364.23元。对于该工程价款经几家评估公司的价款都不相同，为了说明原因，应当要求他们出庭说明情况，否则不予作为证据使用。二、适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条第十八条的规定，对于拖欠工程款的应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，法院不支持利息是错误的。原审被告项城市博物馆辩称，1、原审原告申请不能成立，本案的最大争议是工程量工程款，原审法院已经对本案争议的工程量由法院组织鉴定机构、原被告双方进行了确认，工程量是确定的，鉴定机构根据确定的工程量出具的鉴定报告是合法的；2、原告依据单方委托的鉴定报告申请再审，否认法院委托的司法鉴定机构明显证据不足，3、原告单方委托的评估报告和原审提供的报告有一个鉴定机构出具，但数额相差近百万，明显可以看出鉴定机构鉴定能力有问题。综上原告的申请不能成立。侯某某向本院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款2858536.83元及利息；2、诉讼费用由被告负担。本院原审认定的事实：2006年9月至2007年7月，原告侯某某承包被告项城市博物馆关于袁氏旧居西路院西厢房、过厅、腰楼及中路院腰楼维修工程。2008年9月12日，原、被告签订协议书，协议约定：袁氏旧居维修工程经项城市审计局审计工程价款为445336元，在维修过程中，已经支付工程款340000元，余款105336元未予支付。协议签订后，被告将余款105336元支付给原告。2012年11月7日，原、被告签订项城市博物馆袁氏旧居一期维修工程施工项目认定单，后原告对该维修工程进行评估，2014年9月2日，河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对袁氏旧居一期维修工程价款进行评估，评估价款为2858536.83元。原告诉至法院，请求被告支付工程款2858536.83元及利息，诉讼费用由被告负担。另查明，2008年1月26日，原告向被告借修缮费50000元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，对袁氏旧居一期维修工程价款重新进行鉴定，并由被告负担鉴定费用。2015年11月3日，河南岳华工程造价咨询有限公司作出豫岳司鉴【2015】建价鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁氏旧居一期维修工程价款为788463.01元。鉴定费用为35000元。本院原审认为，原告侯某某承包被告项城市博物馆的袁氏旧居一期维修工程，由双方签订的施工项目认定单、协议为证，双方之间的合同关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告支付维修工程款2858536.83元，由于原告对该工程价款申请了重新鉴定，司法鉴定意见为袁氏旧居一期维修工程价款为788463.01元，应以司法鉴定意见为准，扣减原告已经领取和借用的维修工程款495336元，还余维修工程款293127.01元，本院予以支持被告支付原告维修工程款293127.01元。原告请求被告支付工程款2858536.83元的利息，由于双方未约定维修工程款的支付日期，被告未逾期履行，其该项请求本院不予支持。原告请求被告承担鉴定费35000元，由于原告请求支付的维修工程款数额为2858536.83元，经原告申请司法鉴定后应由被告支p付的数额为293127.01元，该鉴定费用应当由原、被告按照比例予以承担，原告在申请鉴定时已经向鉴定机构支付了该费用，本院予以支持被告支付原告鉴定费3589元。原告的其他诉讼请求提交证据不充分，本院不予支持。本院原审判决：被告项城市博物馆支付原告侯某某维修工程款293127.01元、鉴定费3589元，共计296716.01元。于判决生效之日起10日内履行完毕。驳回原告侯某某的其他诉讼请求。案件受理费29668元，原告侯某某负担23918元，被告项城市博物馆负担5750元。本院再审查明，2006年，原审被告项城市博物馆经与原审原告候金亮协商，将袁氏旧居一期维修工程承包给候金亮，工程项目有：西路院前院西厢房、西路院前过厅、西路院腰楼、中路院腰楼，承包方式为包工包料。侯某某按项城市博物馆要求于2006年8月开工修建。该维修工程于2007年6月竣工。2007年6月18日项城市博物馆出具了《项城市博物馆关于袁氏旧居一期维修工程项目经费支出的报告》，工程造价初步核定为401347元。2008年9月10日，项城市审计局对博物馆一期维修工程审计，作出《项审投报（2008）28号审计报告》，审定价格为445336.11元。2008年9月12日项城市博物馆与候金亮签订协议书一份：“一、乙方于2006年9月至2007年7月维修袁氏旧居西路院西厢房、过厅、腰楼及中路院腰楼，经甲方委托项城市审计局进行审计结算为445336元。乙方在修缮过程中，甲方已支付乙方（9+20+5）计34万元。下余105336元尚未支付。二、2001年乙方承包袁氏旧居14间粮仓拆迁费17000元，甲方未予支付。三、乙方在保护管理袁氏旧居期间（1995年-2004年），甲方签订的协议所种植院内的苗圃，双方达成共识，由甲方一次性赔偿乙方10万元。四、上述三项，甲方应支付乙方222336元。根据工程要求，甲方支付乙方20万元，留22336元作为保修资金，保修期（三年），待保修期满后再给予支付。维修期间为2007年7月30日至2010年8月1日”。博物馆按照协议约定支付给侯某某维修工程款及其他款项计495336元。此后，候金亮对该协议反悔。2012年11月7日,项城市博物馆与候金亮对袁氏旧居一期维修工程项目从新进行了认定，双方达成了《项城市博物馆袁氏旧居一期维修工程施工项目认定单》，2013年1月8日，经咨询省古建所专家并和候金亮协商双方又出具了《项城市博物馆袁氏旧居一期维修材料认价单》。2013年8月10日,由项城市审计局组织委托河南中升工程造价咨询有限公司进行工程决算，2014年4月,河南中升工程造价咨询有限公司作出《建筑工程决算书》（该决算书原审未向法庭提交），工程造价为561338.25元。2014年9月2日,侯某某自行委托的河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对其施工袁氏故居一期维修工程作出了《建设工程结算书》，工程造价为2858536.83元。2014年10月27日,侯某某据此结算书向本院提起诉讼，请求本院依法判令项城市博物馆支付工程款285836.83元及利息。2015年5月10日,侯某某申请项城市人民法院对袁氏旧居一期维修工程价款进行工程造价评估，本院按照司法评估程序委托河南岳华工程造价咨询有限公司对该工程进行评估，2015年11月3日河南岳华工程造价咨询有限公司作出“豫岳司鉴（2015）建价鉴字第9号《司法鉴定意见书》”，工程造价为788463.01元。2016年7月1日候金亮再次委托的河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对袁氏旧居一期维修工程（西路院--腰楼、前过厅、前院西厢房，中路院腰楼）进行工程决算，该事务所分别作出四份《建设工程结算书》，工程总造价为1919364.23元。本院再审认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利履行义务.再审申请人（原审原告）侯某某承包被申请人（原审被告）项城市博物馆的袁氏旧居一期维修工程，由双方签订的施工项目认定单、协议为证，双方之间的合同关系成立有效，依法应受法律保护项城市博物馆已经按照双方的约定及时的履行了付款义务。而且双方没有约定付款期限。候金亮原审诉请项城市博物馆支付维修工程款2858536.83元的利息，没有事实根据和法律依据。候金亮于2014年、2016年两次单方委托河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对袁氏旧居一期维修工程的工程造价进行决算，同一维修工程，两次作出的工程价格决算竟然相差939172.60元，说明河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对“袁氏旧居一期维修工程”决算价格的随意性、不严谨性。据此，本院对候金亮单方委托河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司两次作出的《建设工程决算书》的决算价格，均不予采信。项城市博物馆再审中提交的，由项城市审计局组织委托的河南中升工程造价咨询有限公司作出的《建筑工程决算书》，工程造价为561338.25元，因未提起再审主张，不属于本案再审范围，本院对该《建筑工程决算书》不予采纳。故原审判决并无不妥。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院作出的（2014）项民初字第01667号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  王淑玲审判员  王 艳二〇一八年十二月二十七日书记员  解庆庆