安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3257号原告：郑家梅，女，1983年1月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：张飞，男，1970年2月24日出生，汉族，住合肥市新站区。被告：陈菊华，女，1970年10月20日出生，汉族，住合肥市新站区。被告：陈斌，男，1977年10月18日出生，汉族，住肥东县经济开发区，以上三被告共同委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。原告郑家梅与被告张飞、陈菊华、陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家梅及其委托诉讼代理人王俊、被告张飞及其与陈菊华、陈斌的共同委托诉讼代理人朱俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑家梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告连带偿还借款105万元，并支付利息183000元（从2014年3月29日起暂计算至起诉之日分段计算，后顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，张飞与陈菊华是夫妻关系，陈菊华与陈斌是姐弟关系，张飞自2011年4月29日、2012年1月10日、2012年11月1日分别向原告借款200000元，250000元、100000元，并分别出具借条共计三份。张飞在2015年1月29日向原告另行出具《借据》内容为：“今借到郑家梅人民币550000元。借款利息为每月人民币11000元，于每月29号通过银行打款支付下月利息”。2017年2月29日，经双方结算，被告欠原告利息305000元，由陈菊华和陈斌向原告出具欠条一份。另外，2014年3月24日张飞又向原告借款497750元，2014年3月29经双方对该笔借款进行结算，本息合计为500000元，张飞向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到郑家梅人民币500000元。借款利息为每月人民币7500元，于每月29号通过银行打款支付下月利息。”至诉讼之日，三被告支付了部份借款的利息，所欠的借款本金和利息至今未付，经原告多次催要，三被告未给予还款。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告张飞、陈菊华、陈斌共同辩称：1、原告起诉陈菊华、陈斌作为被告诉讼主体不适格，陈菊花、陈斌不是借款主体，该二人也无权就张飞借款55万元部分结算利息，并出具欠条；2、原告起诉本金及利息计算有误，2011年4月29日、2012年1月10日、2012年11月1日三笔借款分别为20万元、25万元、10万元，并无约定利息，该部分利息应自2015年1月29日被告张飞出具借条之日起按月利息11000元予以计算；2014年3月29日张飞出具的50万元借据，张飞收到的实际数额为497750元，原告是直接扣除利息以后支付给被告的本金；3、目前被告能查明的是自2014年1月29日至2017年11月21日本息合计共支付原告728500元。经审理查明：郑家梅与张飞有多笔借款往来。2014年3月29日，张飞向郑家梅出具借据一张，该据主要内容为:今借到郑家梅人民币50万元，借款利息为每月7500元,并于每月29日通过银行支付下月利息。该笔50万元借款，郑家梅已于同年3月20日通过银行转给张飞497750元，张飞对此该份借据三性均无异议。2015年1月29日，张飞就前期的三笔借款（即2011年4月29日的借款20万元，2012年1月10日的借款25万元，2012年11月1日的借款10万元）曾经给郑家梅出具汇总借据一张，该据主要内容为：借到郑家梅人民币55万元，借款利息为每月人民币11000元，并于每月29号通过银行支付下月利息。该份55万元的借据，后当事人在2017年2月29日自行协商，改由王华强（即陈斌）给郑家梅重新出具了一份55万元的借据，本金和利息的约定没有变动，只是张飞以担保人的身份在此份借据上签字。同日，王华强（即陈斌）和陈菊华就此同一笔借款，又再次共同给郑家梅出具了一份欠条，欠条载明：欠到郑家梅借款55万元和利息305000元。另查明，陈斌认可借据上署名的王华强系其本人书写，是其别用名。再查明，2014年1月29日至2017年11月21日，张飞本人或通过其子张阿东陆续已向郑家梅归还借款728500元。以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合当事人诉辩意见，争议焦点如下：一、本案的借款本金应如何认定。首先，张飞对2014年3月29日向郑家梅借款本金50万元没有异议；其次，审理中，张飞陈述2015年1月29日出具的55万元借据的利息应从借据出具之日开始计算，由此可以认定该份55万元的借据是双方认可的。之后在2017年2月29日时，该份借据改由陈斌和张飞出具，可见陈斌自愿接受该笔债务，依法应承担共同还款责任。另张飞在该笔债务中的身份虽由原来的借款人改为了担保人，但依据担保法的相关规定，张飞依法应承担连带清偿责任。二、本案的借款利息应如何认定。结合当事人提供的不同时期的借据，可以看出双方对借款是有利息约定的。再根据当事人在借据中的约定，双方约定的是每月定时通过银行支付下月利息，由此可见，当事人约定的还款方式是先息后本，因此，被告方已经偿还郑家梅的728500元，依法应认定为先还利息。为便于计算，暂以2018年11月29日为利息结算时间点，其中500000元的借款利息自出借之日2014年3月29日至2018年11月29日的利息为420000元；550000元的借款利息自出借之日2015年1月29日至2018年11月29日的利息为506000元。因此，500000元借款至2018年11月29日的利息420000元，以728500元冲抵后，剩余308500元用于冲抵550000元的借款利息。因陈菊华在2017年2月29日，在陈斌出具给郑家梅的550000元的借据上共同签字，故陈菊华应与陈斌承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家梅借款本金500000元和利息（利息计算方法：以500000元为基数，以每月利息7500元为标准，从2018年11月30日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈斌、陈菊华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑家梅借款本金550000元和利息（利息计算方法:以550000元为基数，以每月利息11000元为标准，从2015年1月29日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，同时，张飞已经偿还的308500元利息，应予冲抵）；三、被告张飞对陈斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑家梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，由张飞、陈菊华和陈斌共同负担;公告费400元，由郑家梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月七日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。