上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21782号原告(反诉被告)：周国胡，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：周陈龙，男。委托诉讼代理人：姜佳志，上海得勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海永续实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈必英。委托诉讼代理人：赵士云，女。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告(反诉被告)周国胡与被告(反诉原告)上海永续实业有限公司(以下简称永续公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，永续公司提起反诉，本院经审核后决定合并审理。原告(反诉被告)周国胡的委托诉讼代理人周陈龙、姜佳志，被告(反诉原告)永续公司的委托诉讼代理人赵士云、汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国胡向本院提出诉讼请求：1.判令解除周国胡与永续公司之间的挂靠协议；2.判令永续公司向周国胡返还沪D7XXXX车辆；3.判令永续公司向周国胡返还20,000元，并向周国胡出具之前收取周国胡费用的相关凭据；4.判令永续公司向周国胡赔偿自2018年3月6日起，按每日900元标准计算的车辆损失费。诉讼中，周国胡变更其第3项诉请为：判令永续公司向周国胡返还20,000元。事实和理由：2014年2月20日，周国胡与永续公司签订了《挂靠协议》，约定由周国胡将所有的沪D7XXXX的车辆挂靠在永续公司名下用于经营使用或自用。协议约定永续公司仅对车辆具有管理权、对车辆的营运证享有所有权，使用权归周国胡所有，且双方均明确周国胡对车辆具有所有权。2018年3月6日，永续公司无故将周国胡所有车辆扣押、致使周国胡不能使用，周国胡通过报警以及诉前向永续公司致送律师函，以说明周国胡的损失及相关法律权义，但永续公司仍不予以返还车辆，永续公司扣押车辆的行为已经致使周国胡的合同目的不能实现，根据协议的第五条第2点的约定，该协议将自行终止，永续公司应当向周国胡承担违约责任，赔偿周国胡的实际损失。故周国胡诉至法院，望判如所请。永续公司答辩称，不同意周国胡的全部诉讼请求。不同意解除挂靠协议，双方的挂靠协议期限是5年，尚未到期。根据协议2.6条的约定，周国胡应及时向永续公司缴纳挂靠费、保险费、审验费等，但周国胡未缴纳2017-2018年度、2018-2019年度的费用，且周国胡在2018年私自购买了保险，永续公司将车辆扣留是为了催促周国胡缴纳费用。永续公司已经为周国胡车辆购买了历年的保险。不同意支付损失，是因为周国胡违约永续公司才扣留车辆，且周国胡没有证据证明其损失的具体金额。永续公司向本院提出反诉请求：判令周国胡向永续公司支付2017-2018年的挂靠费、保险费、验车费、维护费共计11,928.72元。诉讼中，永续公司明确上述费用金额总计为11,929.67元。事实和理由：2014年2月20日，周国胡、永续公司签订了《挂靠协议》，涉案车辆挂靠在永续公司，挂靠期间，永续公司为周国胡的沪D7XXXX车辆购买了2017-2018年度的保险费，进行了车辆审验、支付了审验费、二级维护等费用，但周国胡至今未向永续公司支付上述相关费用，故永续公司要求周国胡支付上述费用。周国胡就反诉请求答辩称，不存在永续公司所述的情况，每次都是周国胡先交费，永续公司再办理各种手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周国胡就本诉部分提交了证据：1.挂靠协议一份；2.律师函一份；3.道路运输证一份；4.收据一份；5.保单一份；6.2018年3月7日的录音及文字稿一组；7.2017年2月8日车辆运输合同、收据一组；8.车辆运输合同、收据一组。永续公司对周国胡提交的证据1真实性无异议，但车牌是永续公司提供的，不是周国胡的，协议明确约定了周国胡超过三个月未缴费，永续公司有权扣车；对证据2不认可，律师函只是周国胡的陈述，且无法证实永续公司收到；对证据3、4、5、6的真实性无异议，但不认可证据3的证明目的，周国胡无法证明章是假的，且无法证明是永续公司盖的章，证据5说明了周国胡违反合同、擅自购买保险，不认可证据6的证明目的，永续公司要求周国胡交押金是因为周国胡擅自购买保险、验车，影响了永续公司的利益，也是为了处理可能发生的违章事故；对证据7、8的三性均有异议。永续公司就本诉部分提交了证据：1.保险单一份；2.发票二份；3.交强险保险单一份；4.机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息栏一组。周国胡对永续公司提交的所有证据的真实性无异议，但周国胡已通过支付宝转账、现金方式向永续公司交纳了相关费用，不认可证据4可以证明车牌额度属于永续公司。永续公司就反诉部分提交了证据：交强险、商业险保险单、增值税发票一组，证明永续公司为原告的系争车辆购买了保险，但原告没有将保险费交给永续公司。周国胡对永续公司提交的证据的真实性无异议，但不认可关联性和证明目的，周国胡已缴纳过保险费。周国胡就反诉部分提交了证据：2017年3月16日周国胡向永续公司人员赵士云转账898元微信记录一组。永续公司对周国胡提交的证据的真实性无异议，但认为该费用是原告车辆验车过期，解锁收取的费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：对于周国胡就本诉部分提交的证据2，因周国胡未证明永续公司收到该律师函，故本院对该证据不予认定；证据7、8无法看出与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，永续公司作为甲方、周国胡作为乙方签订《挂靠协议》一份，约定乙方将其自有的车牌号为沪D7XXXX的车辆挂靠于甲方经营，并接受甲方管理，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有。协议第二条甲方对乙方挂靠车辆应付义务与责任第3项约定：“为乙方结算代缴养路费、办理车辆保险、事故理赔。协助处理损失在1万元以上的重大交通事故。”第6项约定：“乙方拖欠养路费、保险费、挂靠费等各种费用的车辆，超过1个月，必须缴纳滞纳金，按总金额10%计算，性质严重的处五千元以下罚款；超过三个月的甲方有权停止办理各种证照，终止协方并将该车做扣车、代拍卖直至做车辆注销处理。”第三条第5项约定：“乙方挂靠甲方后，应严格执行甲方的制度与规定，自觉维护甲方形象，如发生损害甲方企业形象及利益、违章违规的行为均视为违约行为，处1万元以下违约金直至终止挂靠协议。”第四条第3项约定：“甲方预收乙方年度管理1200元(签订本协议时先交纳预付款，款项不计利息)。”第五条第1项约定：“本协议有效期为五年，到期须续订要再行签订协议，乙方不再续订协议仍挂靠在甲方的，其各项费用仍按本协议收取，直至过户出甲方为止。”第2项约定：“一方如果没有如实履行合同另一方应提前警告对方，一个月后仍无改变时协方自行终止，责任由违约方承担。”2014年3月4日，上海市闵行区城市交通运输管理所向永续公司发放沪交运管货字074102号《中华人民共和国道路运输证》，其上载明车辆号牌为沪D7XXXX(黄色)，经营许可证号为沪闵XXXXXXXXXXXX，经营范围为普通货运，车辆审验及技术等级记录显示2014年至2016年每年分别盖有上海市道路运输审验专用章(三级)，2017年盖有上海市道路运输审验专用章(一级)。2017年2月16日，永续公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险费合计3,450元，车船税合计562.95元。2017年2月17日，永续公司为涉案车辆投保了第三者责任险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)、不计免赔险，保险费合计4,616.72元。2018年2月6日，周国胡为涉案车辆投保了机动车损失险、车上司机责任险，保险费合计6,716.30元。2018年3月7日，永续公司向周国胡出具金额为20,000元的收据一张，收款事由为“沪D7XXXX付费用钱”。同日，周国胡与赵士云的对话录音内容显示，周国胡要求提走涉案车辆，赵士云则要求周国胡交纳押金后才可提车，并多次提及周国胡已缴纳的20,000元款项系费用钱。本院认为，周国胡与永续公司签订的《挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行协议。双方协议约定有效期为五年，目前双方的挂靠协议尚在有效期内。现周国胡认为涉案车辆道路运输证上2016-2017年度年审的章是假的，永续公司未按照协议约定为其办理该年度的年审，且永续公司无故扣留了涉案车辆，故要求解除挂靠协议。本院认为，首先，周国胡并未就道路运输证上2016-2017年度年审的章为假章予以证明，且周国胡认可在该年度，涉案车辆可以正常运营，故本院对周国胡的该项主张不予采纳。其次，永续公司辩称其扣留车辆的原因是周国胡未按约缴纳2017-2018年度的费用，且周国胡2018年私自购买了保险，周国胡已构成违约，故根据协议，永续公司有权扣留车辆，本院认为，依据双方《挂靠协议》的约定，周国胡拖欠养路费、保险费、挂靠费等各种费用超过三个月，永续公司有权停止办理各种证照，终止协议并将涉案车辆做扣车、代拍卖直至做车辆注销处理，现周国胡称其缴纳了2017-2018年度的费用，但并未举证予以证明，故本院对于永续公司的上述辩称意见予以采信。综上，周国胡认为永续公司违约，要求解除双方的《挂靠协议》，并要求永续公司返还涉案车辆的主张，不能成立，本院不予支持。同时，周国胡要求永续公司赔偿车辆损失费，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于周国胡要求永续公司返还20,000元的诉请，永续公司认可收取了周国胡20,000元款项，但认为该款项是违约金。本院认为，永续公司在其出具的收据以及与周国胡的电话录音中，均认为该笔款项为费用，从未提及违约金事宜，且在本案庭审过程中，永续公司也多次变更其对该笔款项性质的意见，且前后不一致，故永续公司在诉讼中陈述的意见本院不予采纳，本院根据双方在实际交款时的意思表示，认为该笔款项为费用。同时，因永续公司无法说明收取该笔费用的依据以及构成，故永续公司收取该笔费用无合法依据，其应当将该笔费用返还周国胡。关于永续公司提出的反诉诉请，要求周国胡支付2017-2018年度的交强险、车船税、商业险共计8,629.67元、挂靠费1,200元、验车及二级维护费2,100元，以上共计11,929.67元，周国胡对保险费的金额无异议，但认为其已支付给永续公司，本院认为，周国胡未能提供其交纳相关保险费的依据，故对周国胡的该项抗辩意见本院不予采纳。永续公司为周国胡代缴了该笔费用，周国胡理应向永续该公司缴纳该笔款项，故对于永续公司主张的8,629.67元保险费用，本院予以支持。对于挂靠费1,200元系双方协议约定的费用，永续公司主张该笔款项有事实和法律依据，本院予以支持。对于验车及二级维护费2,100元，永续公司并未提交其已代缴该笔款项的凭证，故对于该笔款项本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海永续实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)周国胡返还款项20,000元；二、原告(反诉被告)周国胡于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海永续实业有限公司支付费用9,829.67元(包含交强险、车船税、商业险共计8,629.67元、挂靠费1,200元)；三、驳回原告(反诉被告)周国胡的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海永续实业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,300元，由被告(反诉原告)上海永续实业有限公司负担209.09元，由原告(反诉被告)周国胡负担2,090.91元，反诉案件受理费49.11元，由原告(反诉被告)周国胡负担40.47元，由被告(反诉原告)上海永续实业有限公司负担8.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一八年十二月十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。