广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5354号原告：周玉平，女，汉族，1972年2月24日出生，住佛山市禅城区。被告：佛山市三水区新碧发置业发展有限公司，住所地：佛山市三水西南街道建设二路1号一座第六层（自编号601-605）。统一社会信用代码：91440607062196600H。法定代表人：陈锐基。委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。原告周玉平诉被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉平、被告的委托诉讼代理人梁浩儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除商品房买卖合同，被告返还全额购房款共计人民币336826元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币50523.9元；3、请求判令被告返还原告已代收的契税人民币9626.6元；4、请求判令被告承担已支付的办理银行贷款费用的损失1100元；5、请求判令被告承担原告已支付房款的利息损失按合同约定4.9%自2017年3月23日计算至购房款全额清偿之日止（暂计算至2018年10月8日止，约人民币25000元）；6、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月23日原告向被告购买佛山市三水区西南街道西青大道8号新动力广场5幢5单元2516室，根据双方合同被告应于2017年12月31日前验收交楼，但被告到2018年4月18日也没有交付符合合同约定的建筑物。按双方合同的约定，原告有权解除合同，被告应按合同约定支付利息及违约金。且在原告进行验收时发现房屋存在非常多的质量问题，为此原告从2018年3月份开始多次向12315、国家信访办投诉，并于2018年4月14日首次向被告提出退房申请，后经三水区国土城建和水务局协查，被告于2018年9月12日回函同意按预售合同相关条款退房，但原告联系被告方时，得到的答复却是只能退还本金。原告认为被告的行为违背了合同的约定。为维护自身权益，原告诉至法院。被告辩称，我方不同意原告的诉请，被告已根据合同约定履行了合同义务。具体为：1、原告在2017年12月31日收楼并签署了收楼确认书。2、收楼时房屋出现的问题只属于合同约定维修范围内的情况，被告并未构成根本性违约。3、双方当时收楼是按收楼当时的状况变更了合同约定的收楼条件。4、由于涉案房屋是按揭付款，所以原告诉请解除买卖合同在现实和法律上都无法做到。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》（原件），证明原、被告的房屋买卖合同关系。3、2017年12月31日的验房照片一张、视频三个（存于手机、当庭出示），证明验房当天房子没有安装门、水电、消防水管、厕所没有做防水，屋面两边有很大的洞，墙面有拳头大的裂缝等。4、收楼通知书、业主收楼流程图，证明被告要求业主先签收文件才可以去验房。5、新动力广场装修许可证、巡查记录表、逾期退房申请书两份、新碧发回函两份（2018年8月10日、2018年9月12日）、三水国土城建和水务局三建信复[2018]92号处理意见书、三建信复[2018]153号回复意见、新碧发提供的退房方案打印件（被告员工发给原告），证明原告发现房子很多地方没有做好后申请过退房，被告两次向城建局回复表示同意退房，但被告都没有按回复的内容协商和退房。6、业主入住验房登记表，证明该表自始至终在陪我去验房的人手上，登记表里记录的是我本人反映的意见，但不是我本人签名。7、装修公司测量数据（装修公司发给原告，存于手机，当庭出示），证明房子层高及实际面积与买卖合同不符。8、首付款和还贷发票原件共4张，证明原告现已全部交清房款并还清银行贷款本金和利息。9、契税发票原件，证明原告交了房屋买卖契税9626.6元。10、贷款手续费收据原件1张，证明原告办理按揭贷款手续支出费用1100元。11、物管费收据原件1张，证明物业向原告预收三个月的物管费309.3元。12、城建维修基金存折原件一本及缴款通知书原件一张，证明原告交了城建维修基金3368.26元。13、业务受理回执单一份，证明原告到三水行政服务中心查询，发现房子至今未有权证记录，房子至今是未完工的。被告在诉讼中举证如下：1、竣工验收备案表原件、测绘成果记录册原件，证明涉案房屋已符合约定的交付条件。2、收楼确认书原件、收楼会签单原件，证明2017年12月31日原告已确认收楼。3、复验通知原件，证明涉案房屋的整改已完成。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的佛山市三水区西南街道西青大道8号新动力广场5幢5单元2516号房屋，并约定了双方的权利义务等内容。2017年12月31日，应被告的通知，原告前往办理收楼手续，在进行验收时，原告对房屋的质量提出问题，在随后的交涉过程中，原告向被告申请退房，被告不同意，双方产生矛盾，原告遂多次向12315及信访局进行投诉。佛山市三水区国土城建和水务局受理了原告的信访后，根据原告反映的情况，多次与原、被告进行了沟通，经过佛山市三水区国土城建和水务局的协调，被告于2018年8月10日向佛山市三水区国土城建和水务局出具《信访回复》，表示同意退房及退还相应款项。2018年9月12日，佛山市三水区国土城建和水务局向原告出具《三水区国土城建和水务局（住建）关于周玉平反映新碧发延期交楼退房的问题的信访事项处理意见书》，其中内容为“根据信访人反映的情况，我局已多次与开发商进行沟通。就信访人提出的退房申请，现开发商同意退房，并按照预售合同相关条款进行退款”。查明，2017年4月14日，原告向被告支付了购房首期款176826元，2017年5月2日，原告通过办理按揭贷款向被告支付了购房款160000元（原告系向佛山市三水区农村信用合作联社办理按揭贷款，年利率为5.39%）。2018年8月15日，原告全部结清按揭贷款。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以认可。在合同履行的过程中，因双方发生争议，在佛山市三水区国土城建和水务局的协调之下，被告作出同意退房的意思表示，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》在佛山市三水区国土城建和水务局向原告作出复函之时，就是双方合同解除之时。原告与被告之间的争议系由相关职能部门协调解决，不能认定因被告根本违约导致合同解除（综合本案证据也未能认定被告在履行合同过程中存在根本违约导致合同解除）。因双方买卖合同解除，故依法被告理应退还原告购房款336826元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从合同解除之日起即2018年9月12日起计至款项实际清偿之日止）。至于原告诉请的违约金及办理贷款费用损失，如前所述，因被告并非根本违约方，故原告的该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。至于原告诉请的契税，该费用由税务部门收缴，被告并非实际收取人，故该项诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告周玉平与被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》于2018年9月12日解除。二、被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告周玉平返还购房款336826元，并支付该款自2018年9月13日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告周玉平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3823元，由原告负担764.6元、被告负担3058.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一八年十二月七日书记员  卢 恩