江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏12行初84号 原告孙三猛，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。 法定代表人孙群，区长。 参加诉讼负责人黄亮，区政府党组成员。 委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。 委托代理人陈维，江苏海信律师事务所实习律师。 原告孙三猛不服被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）作出的房屋征收决定，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告孙三猛、被告海陵区政府党组成员黄亮及委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海陵区政府于2018年4月24日作出泰海征决〔2018〕3号《关于沈毅中学南侧地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对沈毅中学南侧、青年路东侧、稻河古街区西侧范围内的国有土地上房屋及附着物实施征收（具体范围以项目规划红线图为准）。 原告孙三猛诉称，其房屋在被告作出的征收决定范围内，其认为征收决定违法，主要理由为：一、征收决定中未载明征收目的和依据，不符合公共利益需要；二、补偿方案违法。一是“基准价格”概念没有法律依据，且被告在被征收人未选择评估机构的情况下直接委托评估机构评估测算“基准价格”，程序违法；二是用于产权调换房屋价格未经评估，存在一房两价现象，选择产权调换需自行向建设单位缴纳公维基金等费用，但被征收房屋的市场价已经包括公维基金等费用，补偿不公平；三是补偿方案未包括安置房的概况，违反了《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第一款第六项的规定；四是补偿方案未提供改建地段或者就近地段的房屋用于产权调换；五是对补偿方案（征求意见稿）的修改不尊重公众意见。补偿方案征求意见后，公众对签约搬迁期限和签约奖励期限没有意见，但补偿方案却对此进行了修改。综上，请求判决撤销被告作出的上述征收决定，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.泰州市海陵房屋征收办公室作出的《关于沈毅中学南侧地块国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定结果的公告》，证明涉案地块评估机构是江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司泰州分公司，不是江苏宏宇土地房地产评估测绘造价咨询有限公司； 2.本案的案件受理通知书，证明立案日期是2018年6月28日，而答辩状落款日期是2018年7月25日，超过法定十五日答辩期限； 3.《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》； 4.泰州市海陵住房和城乡建设局作出的《关于孙三猛同志信访事项处理意见书》，证明涉案地块被征收后将配套于稻河古街区公共事业建设，与答辩状所称的旧城改造需要不符； 5.泰州市国土资源局作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，证明稻河古街区是房地产开发项目； 6.泰州市海陵沈毅中学南侧地块分指挥部对原告作出的告知函，证明2018年1月19日前是房屋搬迁，之后才进入征收程序，搬迁有奖励。 被告海陵区政府辩称，第一，被告具有作出征收决定的资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告具有作出征收决定的资格；第二，征收决定合法。被告作出涉案征收决定系因旧城改造需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入海陵国民经济和社会发展年度计划。作出征收决定前，征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，公布了补偿方案征求意见，根据意见对补偿方案进行了修改并公布，进行了社会稳定风险评估，保证项目征收补偿费用、安置房源落实到位。征收决定作出后，被告依法进行了公告，公告中载明补偿方案内容及复议、诉讼权利，保障了被征收人合法权益。原告提起本案诉讼没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告海陵区政府为支持其答辩意见，提交了下列证据： 1.《泰州市海陵国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，第28页明确在“十三五”期间完成棚户区改造200万平方米以上……加强危房安全整治，推进旧城有机更新； 2.泰州市国土资源局作出的《关于沈毅中学南侧地块、江州路东侧地块、扬州西路两侧地块等房屋征收工程土地利用总体规划情况的复函》，证明征收符合泰州市土地利用总体规划； 3.泰州市规划局出具的征收符合规划的证明及规划红线图； 4.海陵人大决议及《关于泰州市海陵2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》，证明涉案地块征收被列入2018年计划实施的重点城建项目建设计划； 5.被征收地块房屋调查认定及公示情况； 6.基准价评估报告，证明基准价经评估机构评估后确定； 7.安置房源情况及补偿费用专户存储证明，证明征收费用及安置房源落实情况； 8.征收补偿方案； 9.征收会议纪要，证明征收部门将补偿方案草案报海陵区政府后，海陵区政府组织相关部门进行讨论； 10.补偿方案（征求意见稿）征求意见公告及公示材料； 11.补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况公告及公示材料； 12.泰州市海陵大浦社区居民委员会出具的证明，证明涉案地块共有被征收户272户，补偿方案（征求意见稿）公示期间已有271户自愿签订搬迁补偿协议，原告未签约，证明多数被征收人对补偿方案（征求意见稿）没有意见，并依据该方案签约； 13.社会稳定风险评估报告； 14.海陵区政府常务会议纪要，证明被告组织召开会议讨论补偿方案； 15.征收决定及公示材料； 16.征收决定公告及公示材料； 17.征收补偿方案公告及公示材料。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，对证据1真实性没有异议，但该公告涉及的评估机构是补偿决定作出时对被征收房屋进行评估所选定的评估机构，并非基准价评估机构；对证据2真实性没有异议，但被告答辩期限并非立案之日15日内，而是收到法院诉状副本之日15日内，被告在法定期限内答辩并提交了证据材料；对于证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是不能达到原告证明目的，配套于稻河古街区公共事业建设不等同于公共事业建设，征收目的应当依据四规划一计划来确定；证据5因是复印件，对真实性无法确定，从内容来看无法确定该地块与涉案地块是否为同一地块，无法证明其关联性，即使该地块存在招拍挂也不影响旧城改造的征收目的；对证据6的真实性没有异议，反映了签约和交房情况，为了推进征收项目实施，该地块征收工程实施先自愿搬迁后征收的工作方式并不违反法律规定，尊重了被搬迁人的主观意愿，维护了他们的合法权益。 对被告提交的证据，原告认为，证据1没有提到涉案地块，不能推定旧城改造就涵盖涉案地块；证据2与原告诉讼请求无关；证据3中泰州市规划局的证明内容系手写，不代表正式文件，红线图不是规划图，且注明仅用于调查研究；证据4仅在附表3的备注里提到适时启动涉案地块，没有具体时间；证据5无异议；证据6基准价格评估报告中的第002-1号是当庭提交的，评估时点为2017年12月10日，但征收决定及公告发布日期为2018年4月24日，评估报告价格对征收没有意义，且估价方法选用不当，评估价格严重偏低；证据7安置房源情况说明的出具主体为泰州市海陵房产开发公司，资金证明不能证明涉案地块征收的资金状况；证据8征收补偿方案没有落款时间；证据9中提到2017年12月9日召开会议，听取了评估机构测算的基准价格，但评估机构关于基准价的评估报告是2017年12月15日才出具的；证据10、11是走过场；证据12出具时征收决定还未作出；证据13不符合相关规定要求；证据14没有讨论记录，不符合规定要求；证据15-17中公示材料系当庭提交。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1的作出时间为2018年5月10日，涉案征收决定的作出时间为2018年4月24日，该证据与本案无关；证据5的国有建设用地使用权挂牌出让公告落款日期为2010年8月10日，与本案无关；因本案审理的是征收决定的合法性，故证据6与本案没有直接关联。原告提交的其他证据以及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。至于双方提交的证据能否达到证明目的，本院将在下文详述。 经审理查明： 2017年11月3日，应泰州市海陵区人民政府城北街道办事处申请，泰州市规划局出具沈毅中学南侧地块（沈毅中学南侧、青年路东侧）建设项目规划红线图，图中注明：该红线用于对地块的调查研究。2017年11月6日，泰州市海陵房屋征收办公室（以下简称海陵征收办）作出泰海房征调查〔2017〕第30号《沈毅中学南侧地块房屋征收调查公告》，决定对沈毅中学南侧地块工程规划红线范围内的国有土地上房屋及附着物实施征收调查。相关部门作出泰州市沈毅中学南侧地块改造工程征收房屋面积调查认定汇总表，并于2017年12月15日公示。 2017年12月15日，受海陵征收办委托，江苏宏宇土地房地产评估测绘造价咨询有限公司出具估价报告，对沈毅中学南侧地块房屋征收项目范围内标准样本住宅房屋基准价格及青年路、工人路非住宅营业房屋的典型样本房基准价格进行评估。 2018年2月26日，海陵区政府向泰州市规划局发函，请求出具沈毅中学南侧地块等三个地块房屋征收工程符合城乡规划和专项规划的证明文件。2018年3月2日，泰州市规划局在海陵区政府的函件上注明“三个地块房屋征收工程符合规划需求，具体建设行为需依法办理规划审批手续”，并加盖了印章。2018年3月12日，泰州市国土资源局向海陵区政府出具复函，载明：沈毅中学南侧地块选址位于《泰州市土地利用总体规划（2006-2020）年》确定的中心城区范围内，该红线范围内除现状道路外的建设用地为允许建设区，符合泰州市土地利用总体规划。 2017年12月15日，泰州市海陵房产开发公司出具沈毅中学南侧地块等征收项目安置房源的情况说明。2018年3月5日，泰州农村商业银行出具了海陵征收办的账户资金证明。 海陵征收办制定了《沈毅中学南侧地块国有土地房屋征收补偿方案（草案）》，并报请海陵区政府组织论证。2017年12月9日上午，海陵区政府召开2017年第三批次征收（搬迁）工作督查推进会，对补偿方案（草案）等相关问题进行了研究讨论，并形成一致意见，同意泰州市海陵房屋征收办公室提出的补偿方案（草案）。2017年12月18日，海陵区政府作出泰海征告〔2017〕54号《关于征求意见的公告》，将补偿方案（征求意见稿）在海陵区政府网站和征收现场全文公布，征求社会各界意见，同时要求可在2018年1月20日前提交实名书面意见。2018年4月23日，海陵区政府作出泰海征告〔2018〕3号《关于征求意见及修改情况的公告》并公示，将汇总整理的征求意见情况和补偿方案（征求意见稿）修改情况进行了公布。在规定期限内共收到书面反馈意见3份，主要为补偿价格偏低、基准价格概念无法律依据。补偿方案修改时对签约搬迁期限、签约奖励期限作了明确。 2018年3月28日下午，海陵区政府召开会议，决定同意对沈毅中学南侧房屋征收工程等项目进行征收。2018年4月24日，海陵区政府作出泰海征决〔2018〕3号《关于沈毅中学南侧地块国有土地上房屋征收的决定》并公示，决定对沈毅中学南侧地块所涉及国有土地上的房屋实施征收，征收范围为沈毅中学南侧、青年路东侧、稻河古街区西侧（具体范围以项目规划红线图为准），征收部门为海陵征收办，签约期限为2018年5月21日至2018年6月9日。同日，海陵区政府作出泰海征告〔2018〕10号《国有土地上房屋征收决定公告》，对沈毅中学南侧地块房屋征收决定进行了公告。同日，海陵区政府作出泰海征告〔2018〕9号《关于公布的公告》，公布了补偿方案。 原告房屋在上述征收决定载明的征收范围内，原告对征收决定不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，《泰州市海陵国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中提到，要“全面推进北部棚户区改造……‘十三五’期间，完成棚户区改造200万平方米以上……加强危房安全治理，推进旧城有机更新”。2018年1月17日，在泰州市××第十六届人民代表大会第二次会议上，区发展和改革委员会主任作了《关于泰州市海陵2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》，该报告附表3为2018年计划实施的重点城建项目建设计划，备注载明：适时启动……沈毅中学南侧地块……以及其他市级部门委托海陵实施的项目。会议批准了上述报告。 又查明，涉案地块征收项目共有被征收户272户，截止征收决定作出之日，已有271户自愿申请搬迁并签订搬迁补偿协议。 本院认为，本案争议焦点为：涉案征收决定是否合法。 首先，关于海陵区政府作出征收决定的行政主体资格方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”据此，海陵区政府具备作出征收决定的行政主体资格。 其次，关于海陵区政府作出征收决定的程序方面。本案中，海陵区政府在作出征收决定前，组织有关部门对拟征收房屋情况进行了调查，国土部门、规划部门均出具了征收项目符合规划的意见，有关部门拟定补偿方案（征求意见稿）后，征求了被征收人意见并修改了方案，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，被告作出征收决定及征收补偿方案并依法公告。本案证据证明，海陵区政府已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定履行了相关程序，征收决定作出程序合法。至于原告提出的被告在被征收人未选择评估机构的情况下直接委托评估机构评估测算“基准价格”程序违法的问题，本院认为，测算基准价格系为论证补偿标准提供参考，并不影响征收决定作出后，被征收人选定评估机构的权利。至于原告对补偿方案提出的异议，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照条例规定及补偿方案作出补偿决定。因此，对被征收人的权利义务产生实际影响的是补偿决定，而补偿方案对被征收人的权利、义务不产生实际影响，补偿方案不属于本案审查范围。 再次，关于海陵区政府作出征收决定的事实方面。海陵区政府决定对涉案地块进行征收是因旧城区改建需要，《泰州市海陵国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中提到，要“全面推进北部棚户区改造”，海陵2018年国民经济和社会发展年度计划中也提到适时启动涉案地块项目，故征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。原告认为征收不符合公共利益需要的主张，本院不予采纳。 综上，被告海陵区政府作出的征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙三猛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙三猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  李小平 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  徐文兰 书 记 员  王 尧 附：本案适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。