河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0408民初808号 原告：刘士芹，女，生于1970年7月17日，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。 被告：王认的，男，生于1973年4月29日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王聚文，男，生于1966年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：白雪的，男，生于1956年9月2日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李凤祥，男，生于1965年7月9日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：白献文，男，生于1958年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李增福，男，生于1949年1月27日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王红令，男，生于1953年10月6日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王彦芳，男，生于1965年4月16日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王德印，男，生于1982年2月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李振海，男，生于1954年4月17日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王少红，男，生于1969年10月14日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘士芹诉被告王认的、王聚文、白雪的、李凤祥、白献文、李增福、王红令、王彦芳、王德印、李振海、王少红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年10月16日作出（2017）冀4029民初284号民事判决书，被告均不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀04民终6747号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士芹及其委托诉讼代理人杜戬，被告王认的、王聚文、白雪的、李凤祥、王红令、李凤祥、白献文、李增福、王少红到庭参加了诉讼，被告李振海、王彦芳、王德印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘士芹向本院提出诉讼请求：要求以上11被告偿还原告货款327570.06元，并互负连带责任。事实和理由：11被告在前北廓村合伙经营砖厂，我长期向砖厂供应炭沙燃料，截止到2015年9月7日砖厂尚欠我货款327570.06元，由合伙会计白雪的向我出具了欠条。我向他们讨要欠款，他们以各种理由推诿并拒绝支付货款。 被告王认的辩称，欠原告货款属实，我没有异议。砖厂的法定代表人是我，王聚文是会计，白雪的是现金保管，白献文、王少红管卖砖；不过砖厂共有11人算股，共13.5股。我本人占2.5股、王聚文占1.5股、白雪的占1股、王红令占1股、李凤祥占2股、白献文占1股、李增福占1股、王彦芳占0.5股、王德印占0.5股、李振海占1股、王少红占1.5股。 本次庭审时，称不是合伙关系，我是砖厂承包人，他们都是我雇佣的工人。关于欠款数额，实际没有偿还都是进行的抵顶，我替原告偿还贷款43000元，偿还借款50000元，砖款10万余元。 被告王聚文、白雪的、李凤祥、白献文、李增福、王红令辩称，我们六被告不是砖厂合伙人，没有参与砖厂经营，六被告不应承担任何责任；同时对于原告的供货，原告应提交除白雪的以外的签字证明。白雪的辩称，欠条是我向原告出具的，我任砖厂保管，砖厂每天给我60元工资；王聚文辩称，我任砖厂会计，砖厂每天给我60元工资。 被告王彦芳、李振海、王少红辩称，我们没有与王认的合伙经营过砖厂，也没有分过红，原告追诉我们没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告王德印未予答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了2015年9月7日由白雪的给原告出具的字据，内容为：欠士芹炭沙款327570.06元北廓砖厂。 被告王认的对原告提交的证据没有异议。 被告王聚文、白雪的、李凤祥、白献文、李增福、王红令对原告提交的证据质证意见是：对该证据有异议，白雪的是在履行职务行为，这个事实原告应提交其他证据进一步予以证明。 被告王认的为证明其主张成立提交了下列证据： 1、2008年8月9日永年县广府镇前北廓村民委员会（甲方）与（乙方）李现朝、白现文（白献文）、白雪的、李入祥、少红、李振海、李凤祥、王红认（王认的）、白占国、李京堂、邱新中签订的砖厂承包合同书（复印件），主要约定乙方承包砖厂118.45亩地，时间是2012年3月15日至2028年3月15日，承包费总数为20万元。 2、证明砖坯300万顶代（贷）款15万元王彦芳王德印王聚文白雪的王红令李凤祥白现（献）文王认的李增福 3、由王聚文书写的12、13、14、15年盘点清单中外欠别人各种款显示，欠刘士芹276500元，……，在股金下面有王任的98000元、李振海1530元、王聚文22470元、王彦芳15000元、王东的（王少红之子）13000元、王红令10290元、李增福20494元、白现文22761元。 4、王认的与白雪的、王聚文的通话录音：①与白雪的通话主要意思是如果承认算股还得摊钱不能承认，让王认的看着办。②与王聚文的通话主要意思是别人找的律师，让俺咋整，给他们说吧。③与白雪的又一次通话主要意思是，白雪的认可砖厂共十三股半，凤祥算2股，王聚文算1股半，现文和老朝1股，老魏1股，王少红1股，东的半股，王认的2股半等。 5、刘士芹证明一份，内容为：取矸石款叁万壹仟元整（31000元），7月8日。 6、刘喜文（原告刘士芹弟弟）证明一份，内容为：今从前北廓砖厂拉砖欠款贰万元整（20000元），2015年6月20日。 7、砖款说明一份，证明2011年以来砖厂因碳质量问题造成粉砖共赔偿用砖户砖款65.7万元。 8、邯郸市中院询问笔录复印件一份、 9、收款收据复印件十六张、 10、段利永证明复印件及身份证复印件各一份，内容为：刘士芹是我嫂子，之前我在西北急砖厂拉砖，在西北急砖厂我还入着股，后来我嫂子刘士芹说：“跟我这拉砖吧，前北廓砖厂还欠我钱呢，这样能跟我顶矸石款。”我就同意了，第一天拉了有一万块左右的砖，第二天前北廓砖厂给我要钱，我说在这拉砖就是为了给我嫂子刘士芹顶矸石款，如果不能顶矸石款，我还回西七急砖厂拉砖呢，后来前北廓砖厂同意顶矸石款了。2015年5月前后开始在前北廓砖厂拉砖，截止到2015年8月左右，合计转款101380元。2015年10月左右，我嫂子刘士芹将转款全部拿清。 被告王聚文、白雪的、李凤祥、白献文、李增福、王红令对证据1的意见是，该合同不具有真实性、关联性，无法与原件核对，应以村委会的证明为准。对于证据2，该证明没有出具时间，没有说明谁在行使砖厂权利等，该证明条上被告的签字，是因砖厂拖欠被告工资或借款，他们在行使自我保护的权利，如果被告是合伙人，应该是砖厂每一笔手续上均有他们的签字，不能仅此一笔。对于证据3，这只是现金保管自己记录的数字，且只有王认的98000元钱是股金，其他被告并没有显示是股金，且该股金的交纳应该有原始的记账凭证，和被告投资的转账凭证相印证。对于证据4，王聚文的录音并未听到其他被告各占的份额，不能认定王聚文算股。白雪的录音是在胁迫和诱导下录音，与当庭陈述不一致，应以当庭陈述为准。证据5证明条是我出具的，但日期是在2015年9月7日结算之前，不包括在本案欠款之内，我给王认的打电话王认的说回去将这个欠条撕掉的，出具矸石款的欠条时是将这个证明上的款扣除的。王认的说替我偿还43000元贷款不是事实；对段利永证明认可，拉砖是事实，价值101000元，大概是在2015年8月份左右，因为我给王认的送矸石，给不了我钱，我让我兄弟去王认的处拉砖，将拉砖款直接给我没有给王认的，这个款也不再本次起诉的数额内。 被告王聚文对录音没有异议。 被告白雪的认可是其录音，但称该录音是被告王认的让其说的。 被告李振海、王彦芳对该录音不认可。 被告王聚文、白雪的、李凤祥、白献文、李增福、王红令为证明其主张成立，向本院提交了一份永年区广府镇前北廓村村民委员会出具的证明：证明，前北廓村东南砖厂原承包人李现朝因病于2011年不干，将砖厂转让给前北廓村村民王红认（王认的）。 被告王认的对前北廓村村民委员会的证明有异议，不真实，被告李凤祥现在村里担任计生主任可以盖章。对于其提交的证据1，李现朝、白占国、李京堂、邱新中在2012年就不算股了，李入祥与李凤祥合起来是2股，不过李入祥的股在李凤祥名下。 本院经审理认定事实如下： 自2011年开始，被告王认的开始承包永年区广府镇前北廓村砖厂。原告刘士芹一直向该砖厂送煤矸石。截止到2015年9月7日砖厂尚欠原告刘士芹货款327570.06元，由砖厂会计白雪的向原告出具了欠条。 自2015年5月至2015年8月原告让段利永（原告小叔子）从砖厂拉砖计款101380元，段利永将该款给付原告。 2015年6月20日，原告让其弟弟刘喜文从砖厂拉砖欠款20000元整，2015年7月8日，原告从砖厂取款31000元，2016年5月份，王少红从砖厂取款43000元，抵顶刘士芹欠王少红的款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。本案原告未能提供十一被告是合伙关系的合伙协议，且各被告均否认系合伙关系，被告王认的虽然开始辩称系合伙关系，但也未提交书面合伙协议，且其在二审和本次庭审中又否认合伙关系，认可该砖厂系其一人承包，其他被告系其雇佣人员，因此本院认定该砖厂为被告王认的一人承包。该砖厂的债权债务应由王认的一人承担。原告关于十一被告为合伙人应互负连带责任的请求，本院不予支持。被告王认的在承包永年区广府镇前北廓村砖厂期间，购买原告的矸石，原被告之间的买卖合同成立并有效，被告王认的欠原告矸石款元未付。关于欠原告款的数额，砖厂会计出具的欠条为327570.06元，扣除段利永拉砖款101380元，其弟刘喜文欠砖款20000元，原告本人取款31000元，抵顶王少红款43000元，余款为132190.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条之规定，判决如下： 一、被告王认的于本判决生效后的三十日内清偿原告刘士芹欠款132190.06元。 二、驳回原告刘士芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，原告刘士芹承担4000元，被告王认的承担2214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  黄维杰 审 判 员  侯占国 人民陪审员  解海平 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘小雨