wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11723号上诉人（原审被告）：刘贻禄，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：龙亚兰，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。上诉人刘贻禄因与被上诉人黄洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘贻禄上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘贻禄向黄洪赔偿100098.03元；2.一、二审诉讼费由黄洪负担。事实和理由：一、刘贻禄与黄洪之间的交通事故不应单纯认定为机动车与非机动车之间发生，应当认定为机动车之间的交通事故，刘贻禄应承担50%的责任。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的事故认定书中确认黄洪驾驶无号牌超标电动自行车（电机号：01130，车架号：06596246）。该超标电动自行车应当认定为机动车而不是非机动车。二、一审判决认定黄洪的伤残赔偿指数为13%与现行规定不符，应为11%。黄洪为两处十级伤残，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，“受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过100%。”三、伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，赔偿金额为41492元。黄洪的户籍地为镇黄沙××西坑村，属于农村居民。黄洪提交的《佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录》不能证明其在佛山市办理居住的事实，应以居住地派出所户籍科出具的居住证或居住证明为准，其提交的存款账户历史流水查询也被一审法院认定无法证明其工作收入。而按照城镇居民标准对待的条件是在城镇居住且有固定收入一年以上，故其相关费用应当按照农村居民标准计算。四、黄洪未能提交证据证明其工作及收入情况，一审法院支持其误工费错误。刘贻禄对一审判决认定的黄洪的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费无异议。被上诉人黄洪答辩称，一、经鉴定，黄洪驾驶的是电动自行车，属于非机动车。二、黄洪提交的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录和存款账户历史流水查询证实其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费应当按照城镇居民标准计算。三、刘贻禄未依法为涉案车辆投保交强险，故应当由其先行承担交强险应承担的赔偿部分，之后再按责任比例划分。四、一审判决在10%的范围内根据具体伤情酌定指数正确。被上诉人黄洪向一审法院起诉请求：1.刘贻禄赔偿228673.60元予黄洪；2.刘贻禄承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、刘贻禄应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿196376.51元予黄洪；二、驳回黄洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730.10元，减半收取计2365.05元（黄洪已预交）。黄洪负担251.28元，对其多预交的受理费2113.77元，在判决发生法律效力后，经其申请，一审法院予以退还。刘贻禄负担2113.77元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。二审期间，被上诉人黄洪提交了车辆技术检验鉴定书、收入证明，上诉人刘贻禄未提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院认为该鉴定由公安机关委托有资质评估机构作出，本院予以确认；收入证明没有出具证明人的签名，不符合该类证据的法定形式要件，故本院不予采信。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，经公安机关委托，佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定黄洪驾驶的涉案电动车是一辆超标的电动自行车。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。针对刘贻禄的上诉，本院分析如下：一、关于刘贻禄应对黄洪的损失承担比例问题。经公安机关委托鉴定，确认黄洪在本次事故中驾驶的车辆为超标的电动自行车，此属于非机动车，又由于刘贻禄在本次事故中驾驶的是摩托车，属于机动车，事故认定书确认二人在本次事故中负同等责任，故一审判决认定刘贻禄对黄洪的损失承担60%的责任符合法律规定，本院予以维持。刘贻禄上诉主张超标的电动自行车应被认定为机动车依据不充分，本院不予支持。二、关于黄洪的伤残赔偿指数问题。经鉴定，黄洪因本次交通事故致两处十级伤残，根据其伤情，本院认为，一审判决酌定其伤残赔偿指数为13%并无不当，本院予以维持。三、关于黄洪的伤残赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准以及误工费应如何确定的问题。经查，刘贻禄已经提交《佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录》证实其自2008年起至2018年持续办理暂住证、居住证确认其居住在佛山地区，结合其提交的银行流水可见其在本次事故发生前一年持续在佛山发生存取款记录，而刘贻禄现46岁，正值有劳动能力的年龄，故可以认定黄洪在本次事故发生前已经在佛山地区居住、工作一年以上，其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照城镇居民标准计算，一审判决其误工费参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算亦并无不当，本院予以维持。综上，刘贻禄的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2206.96元，由刘贻禄负担（刘贻禄预交了2301.96元，多交纳的95元经其书面申请后，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月三日法官助理江婉雅书记员邓翠华
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执727号 因被执行人于刘祥江（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初2618号 原告：莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢晓丽，四川翰毅律师事务所律师。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。 法定代表人：赵伟，董事长。 原告莫祥芬与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称“陕西七建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祥芬及其委托诉讼代理人谢晓丽到庭参加诉讼，被告陕西建工第七建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫祥芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款115177.75元、承担违约金22617.78元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年7月15日签订《栏杆制安合同》，原告为被告承建的富顺县人民医院住院楼、门诊楼制作安装栏杆，合同第八条约定现场验收后5日内付至总额的95%，半年内付清5%的保修金，第九条约定违约金按照总额的10%计算。经2016年11月29日结算工程总额为226177.75元，被告先后四次付款111000元，尚欠115177.75元。原告经催收无果后起诉来院。 被告陕西七建公司未作答辩。 原告莫祥芬为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格； 被告营业执照查询。拟证明被告的主体资格； 《栏杆制安合同》。拟证明双方签订了合同，对合同的相关 内容进行了约定； 工程量清单、汇总表。拟证明双方履行了合同，对工程量 进行了结算； 分包结算明细表。拟证明双方结算后，被告欠原告工程量 的金额为226177.75元； 6.付款转款凭证。拟证明被告向原告支付款项的事实。 经庭审质证，被告陕西七建公司未到庭，未对原告莫祥芬提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告莫祥芬与被告陕西七建公司签订了《栏杆制安合同》，原告莫祥芬按照合同约定履行了自己的义务，工程竣工后已经交付使用，但被告陕西七建公司未按约定支付工程款的事实，其证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告莫祥芬与被告陕西七建公司，于2015年7月15日签订《栏杆制安合同》，合同约定：原告为被告承建的富顺县人民医院二期工程制作安装栏杆，工程期限：2015年7月15日至2015年10月28日;工程承包价：梯间栏杆、生活封闭阳台栏杆150元/每米，靠墙不锈钢（201材质）扶手50/每米元；付款方式及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了制作安装的义务，并且在合同约定的期限内完成了工程任务。2016年1月15日，原告与被告方经办人对工程量进行了汇总，2016年11月29日，原告与被告方经办人对工程价款进行了结算，双方均在《分包结算明细表》上签字，被告欠原告工程款为226177.75元。其间：被告分别于2015年12月、2016年2月5日、2016年5月12日、2016年12月7日四次向原告莫祥芬支付工程款50000元、41000元、10000元、10000元，共计111000元，尚欠原告工程款115177.75元至今未付。 本院认为，原告莫祥芬与被告陕西七建公司签订的《栏杆制安合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行中，原告莫祥芬按照合同约定的期限履行了自己的义务，且该工程已经完工并交付使用，但被告未在合同约定的期限内支付工程款。双方经结算，该工程实际工程款为226177.75元，被告分四次向原告支付了工程款111000元，尚欠工程款115177.75元，被告至今未支付，现原告主张被告支付剩余工程款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 原告莫祥芬主张被告陕西七建公司支付违约金22617.78元。双方签订的合同中约定，如任何一方违约按合同总额的10%支付守约方违约金。被告陕西七建公司未按合同约定支付工程款和给付工程款中5%的保修金，构成了违约，应当承担违约责任，按双方合同约定的违约金以工程款总额的10%（即226177.75元×10%＝22617.78元）计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告莫祥芬支付工程款115177.75元； 限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效 后十日内，向原告莫祥芬支付违约金22617.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1528元，诉讼保全费1270元，共计2798元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇一八年十二月四日 书记员  雷峻寒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 4、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1064号之一 申请执行人许俪馨，女，1975年9月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦兰武，男，1985年1月2日出生，瑶族，住广西马山县。 许俪馨与韦兰武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆车辆登记，本院2018年6月1日查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的212220元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额212220元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月十日 书记员  唐 倩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢183号之一申请执行杨文合，男，汉族，1954年2月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人王晓虹，女，1965年9月7日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人杨文合与王晓虹建设工程施工合同纠纷一案，根据作出的（2013）牧民二初字第356号、（2014）新中民五终字第423号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款26314.05元。本案尚未执行到位金额为26314.05元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月10日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年7月4日、2018年8月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年11月30日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年11月30日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月三日代书记员 ：王攀峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢248号之二 申请执行人李梅玉，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈益国，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈鑫，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2015年6月18日立案受理的申请执行人李梅玉与被执行人陈益国、被执行人陈鑫、被执行人陈海荣追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1793号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金163972.7100元及利息。申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1793号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 游 庆 生 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6470号 申请执行人成都旭升模具有限公司。住所：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：张俊平，该公司总经理。 被执行人成都科思晴合电子科技有限公司。住所：成都高新区西区大道199号模具工业园C2幢。 法定代表人：唐晴。 申请执行人成都旭升模具有限公司依据已发生法律效力的（2018）川0191民初12770号民事调解书，申请执行成都科思晴合电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行。申请执行的标的为加工款27549.8元元及相应逾期支付利息，支付诉讼费110元及保全费334元。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2018年12月4日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12770号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  李世焱
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂0921执677号 邱雪、肖振、广西容县沿海房地产开发有限公司： 申请人邱雪、肖振与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照（2017）桂0921民初533号民事调解书，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付违约金等合计人民币15232.44元给申请人。在执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0921民初533号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5099号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：佛山市顺德区乐从镇杨滘建材购销部，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业大道长远钢铁市场二排H号铺。投资人：马培洪，经理。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：马培洪，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇小布商业区路南。法定代表人：马永江。再审申请人佛山市顺德区乐从镇杨滘建材购销部（以下简称杨滘购销部）、马培洪因与被申请人佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司（以下简称长远公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨滘购销部、马培洪申请再审称，自2013年8月起，原乐从钢铁市场就一直荒废，无法经营钢材。二审判决酌定“2016年4月至2016年6月占用费按照每月20695.3元计算”没有依据。即使杨滘购销部、马培洪占用了涉案场地，由于涉案场地实际上已荒废，场地占用费的确定也应对占用期间的场地占用价格进行评估，根据评估结果进行判决。综上，杨滘购销部、马培洪申请再审本案。本院经审查认为，关于租金的缴纳问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该问题已进行了充分的查明认定。本院认可二审的分析认定。经查明，2016年4月之后合同约定的租赁期已届满，杨滘购销部、马培洪主张留守涉案场地是应长远公司的要求，但其并未提供充分证据证明其主张，杨滘购销部、马培洪应承担举证不能的法律后果。杨滘购销部、马培洪应支付租赁期满后的场地占用费。二审判决认为鉴于货车限行对杨滘购销部的经营造成影响，酌定2016年4月至2016年6月的场地占用费比照合同的约定减半按每月20695.3元收取，该处理结果合理。杨滘购销部、马培洪申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，杨滘购销部、马培洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇杨滘建材购销部、马培洪的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年十二月二十日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：唐艳清，女，汉族，1981年10月10日出生，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐艳清信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告唐艳清向原告返还信用卡透支款本金13058.52元；2、被告唐艳清向原告支付利息129.01元、分期手续费495元、违约金67.70元（暂计至2018年6月26日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告唐艳清承担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告唐艳清经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：唐艳清 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：唐艳清持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月26日，唐艳清尚欠原告透支款本金13058.52元、利息129.01元、分期手续费495元、违约金67.70元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，唐艳清持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张唐艳清偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艳清偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金13058.52元； 二、被告唐艳清给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月26日止，利息为129.01元，此后以欠款本金13058.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告唐艳清给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费495元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费144元，由被告唐艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终127号上诉人（原审被告）：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路22号。统一社会信用代码：914211826884794857。法定代表人：秦振兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：方敏，男，1978年12月28日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审被告）：湖北联嘉物业服务有限公司。住所地：武穴市宁泉小区D栋1-2层。统一社会信用代码：91421182343397935K。法定代表人：郭建军，该公司董事长。上诉人湖北吴某置业有限公司因与被上诉人方敏、湖北联嘉物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。湖北吴某置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送武穴市人民法院管辖。一、2016年12月1日与方敏签订《吴某CC国际商铺租赁合同》的是湖北联嘉物业服务有限公司，并非湖北吴某置业有限公司，方敏与湖北吴某置业有限公司之间没有租赁合同关系。二、湖北吴某置业有限公司与湖北联嘉物业服务有限公司的住所地均在武穴市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由武穴市人民法院管辖。方敏、湖北联嘉物业服务有限公司均未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系因方敏与湖北联嘉物业服务有限公司于2016年12月1日签订的《吴某CC国际商铺租赁合同》引起的纠纷，该合同约定“双方因履行合同产生的争议，应通过协商解决，协商不成，向商铺所在地法院提起诉讼”，而商铺所在地为黄梅县，故一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回湖北吴某置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，湖北吴某置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一八年十二月十三日书记员  刘 雄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1194号之二 申请执行人曹乐能。 被执行人陈远财。 桂林市象山区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）桂0304民初675号民事判决书已经发生法律效力，于2018年9月18日向被执行人陈远财发出执行通知书，责令被执行人陈远财履行给付买卖合同纠纷款107000元，但被执行人陈远财未履行生效法律文书确定的义务。现查明陈远财名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈远财名下位于临桂县临桂镇C居民区C18栋1至6号1单元5层02号，产权证号：00031150。 二、查封被执行人陈远财名下位于临桂县临桂镇金山路134号一层2号，产权证号：00078548。 三、查封上述房产的期限为三年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年十二月五日 书记员  梁毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82223号原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：刘建青，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。被告：北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张一蕙。原告天津全程德邦物流有限公司诉被告北京三辰工业新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费19863元；2.被告支付违约金利息（自2016年7月5日至实际支付为止，按照本金19863元为基数，按照日利率0.5%的比例计息）；3.被告承担诉讼费。事实理由：被告与原告于2015男7月23日签订《货物运输服务合同》，被告委托原告运输货物，从出发地北京到全国各地。合作初期，被告正常发货且配合对账，自2016年6月，被告开始不能正常履行合同义务，6月共拖欠运费19863元。原告多次催要未果，故呈诉。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供证据包括货物运输服务合同、对账单、发票、运单出发联及签收联，上述证据均为复印件材料，经法庭释明，原告不能出示以上证据原件，故法庭无法对上述证据的真实性予以核实及确认。本院认为，根据我国相关法律规定，书证应当提交原件。原告未能提供证据原件，亦未能提供其他材料可以印证证据的真实性，故对原告所提供证据的真实性，本院不予认可。原告主张与被告存在运输合同关系及被告应支付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告天津全程德邦物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费298元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李雪莲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3208号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人:申某，村长。   委托诉讼代理人：杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1983年11月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村南街46号。   委托诉讼代理人：师某，山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西漳河律师事务所律师。   再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会因与被申请人李某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。   长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向本院提出再审请求：一、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1109号民事判决书和长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1792号民事判决书，依法改判；二、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人原属小常乡人民政府管辖，2000年小常乡人民政府与大辛庄乡人民政府合并为现在的大辛庄镇人民政府，原一、二审法院依据1999年2月的大辛庄镇人民政府《关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》认定2002年收回土地错误，显然属于认定事实错误。2.原一、二审法院无视申请人村委自治的事实，未依法审查被申请人所在承包经营户户主签订的《长治市郊区农村土地承包合同书》及区政府颁发的《土地承包经营权证》，未调查核实推迟签订《土地承包合同书》的背景和原因。3.原一审法院在申请人无法正常参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年1月1日起施行的《山西省实施办法》的规定对生效实施之前的行为作出认定，违反了法不溯及既往原则。三、原审判决程序错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院管辖，原审法院进行审理和判决均是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，被申请人以个人名义向法院提起诉讼属于主体不适格。3.原审法院未严格审查被申请人的主体资格，即盲目判决申请人与被申请人补签《长治市郊区农村土地承包合同书》，实属程序严重错误。四、本案已过诉讼时效。被申请人于2002年就已知道自己未取得承包土地，而其时隔近20年才向人民法院提起诉讼，期间无时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会认为一、二审判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，在被申请人李某主张再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会返还收回的耕地亩数及再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会是否存在机动地可以调整的事实尚未查清的情况下，一、二审法院作出再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向被申请人李某调整补偿耕地的判项缺乏证据证明。在本院审查过程中，长治市郊区大辛庄镇北寨村又有多名村民向山西省长治市郊区人民法院提起诉讼，要求解决与本案相同的诉求问题。为了妥善解决此类纠纷，统一案件裁判尺度，保护当事人的合法权益不受侵害，做好相关当事人的调解工作，发挥政府的职能作用，本案应指令原审法院结合新收案件再审。   综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十一日   书记员 张晓玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚平，男，汉族，1955年1月16日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：刘楠，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地四川省洪雅县洪川镇人民路45号。 主要负责人：朱明泉，行长。 委托诉讼代理人：李洪炎，该公司工作人员。 一审被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地四川省洪雅县城东开发区。 诉讼代表人：彭梅，该公司破产管理人负责人。 再审申请人李亚平因与被申请人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行（以下简称农行洪雅县支行）及一审被告四川东力雅木业有限责任公司（以下简称东力雅公司）抵押权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李亚平申请再审称，二审判决事实认定不清、适用法律错误：1.李亚平作为善意第三人取得的抵押权应当受到法律保护，二审判决没有对李亚平是否善意取得进行审查。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”，本案中查封没有产生公示效力，李亚平在办理案涉房产抵押登记之前、办理之时以及此后长达一年多的时间里均不知晓（2015）洪民保字第64号民事裁定书的存在，办理抵押登记之时也无房管部门工作人员告知案涉房产已被查封。其次，虽然东力雅公司收到查封裁定后，无权处分案涉房产，其签订的《抵押合同》有效力瑕疵，但即使《抵押合同》无效，李亚平作为善意受让人，其抵押权应当受到法律保护，这是善意取得制度对善意第三人在合同无效时的一种救济保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定仅限于所有权，并不包括本案所涉的抵押权，二审判决适用法律错误。2.一审审理程序严重违法。（1）本案标的额巨大，原、被告之间的分歧明显，争议非常大，且农行洪雅县支行是国有独资商业银行，本案标的涉及国家利益，故一审不应适用简易程序审理，现应将本案发回重审。（2）一审法官和书记员应当回避却没有回避。一审法院向农行洪雅县支行出具的《函》说明法院未对案件事实进行审理就已确认了东力雅公司及李亚平的过错，未客观公正地审理案件。 农行洪雅县支行提交意见称，（2015）洪民保字第64号民事裁定书已对东力雅公司发生法律效力，东力雅公司违反法律规定签订《抵押合同》，李亚平是东力雅公司股东的股东，《抵押合同》应属无效。本案一审适用简易程序进行审理未违反法律规定，不能因为案件涉及的标的额大就认定审理程序违法。原审法官、书记员与本案没有利害关系，不属于法定的应当回避的情形。一审法院出具的《函》与农行洪雅县支行起诉主张权利没有因果关系。 本院经审查认为，从2015年7月6日起（2015）洪民保字第64号民事裁定书对东力雅公司发生法律效力，涉案房产未经查封法院许可，东力雅公司不得隐藏、毁损、转移、变卖、租赁和设置抵押。东力雅公司于2015年7月13日与李亚平就已被查封财产签订《抵押合同》，该合同违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第五项“依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押”之规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应属无效合同。 《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。善意取得作为物权的取得方式，也应当符合该条规定的要求。善意取得的制度宗旨在于保护交易安全，但不合法交易的安全不应当受法律保护。善意取得以受让人的善意为条件，本案中四川东华机械集团有限公司系东力雅公司股东，股份占91.19%，而李亚平系四川东华机械集团有限公司的股东，其应当知晓案涉房屋已被查封，因此，本案不符合善意取得的条件，李亚平提出的其依据关于善意取得制度的规定应当取得案涉房产抵押权的申请再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”从上述规定可知，简易程序并非是当事人之间不存在分歧和争议才可以适用，本案中双方对基本事实无较大争议，法律并未针对涉案标的额明确规定禁止适用简易程序，本案也并非涉及国家利益，故李亚平认为一审法院不当适用简易程序的理由不能成立。 本案是农行洪雅县支行与李亚平、东力雅公司之间的抵押权纠纷，农行洪雅县支行与东力雅公司金融借款合同纠纷案虽与本案是关联案件，但并不是同一起案件，故一审审理并未违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十五条关于“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”的规定。本案中也无证据表明一审审理案件的法官或书记员本人或其近亲属与本案有利害关系。一审法院向农行洪雅县支行发出《函》，仅就执行过程中所遇到的执行障碍对执行中的情况进行如实释明，告知处理纠纷的合法途径，不存在臆断与暗示。因此，李亚平提出的一审法官和书记员应当回避却没有回避、一审法院未对案件事实进行审理就已确认了东力雅公司及李亚平的过错的申请再审理由也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李亚平的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 程书京
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1441号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:曾强文，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:蓝明安，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行曾强文、蓝明安借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人曾强文、蓝明安于2018年12月4日达成执行和解协议如下：被执行人曾强文、蓝明安欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金18894元及利息，定于自2018年12月起每月20日前归还1000元，被执行人曾强文在村里的分红款由申请人直接扣划，在2019年12月30日前清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十二月四日 书记员  姜力玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19276号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周慧怡，女，1993年4月28日出生，汉族，住成都市成华区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周慧怡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告周慧怡经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周慧怡向原告支付截至2018年7月22日的信用卡透支本金21587.7元、利息3475.97元、违约金1007.29元及费用2058.92元；并支付以信用卡透支本金21587.7元为基数，自2018年7月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周慧怡承担。事实和理由：2016年8月17日，周慧怡与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550329166965。周慧怡拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周慧怡仍未清偿。被告周慧怡未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年8月17日，周慧怡向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。周慧怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周慧怡发放了卡号为6221550329166965的信用卡一张。周慧怡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月22日，周慧怡尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金21587.7元、利息3475.97元、违约金1007.29元及费用2058.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周慧怡的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周慧怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周慧怡与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周慧怡发放了信用卡，周慧怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周慧怡应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周慧怡通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周慧怡的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周慧怡偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧怡在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年7月22日的信用卡透支本金21587.7元、利息3475.97元及费用2058.92元；并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21587.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费503元，由被告周慧怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7012号原告:刘胜彪，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邹勇征，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告刘胜彪诉被告邹勇征民间借贷纠纷一案中，原告刘胜彪于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘胜彪的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘胜彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜彪负担。审判员  张艳玲二〇一八年十二月二十九日审判员  唐 靖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终249号上诉人（一审被告）：株洲市芦淞区点对点兴隆商店，经营场所：株洲市芦淞区服装都市工业园57栋一楼。经营者：黄勇。被上诉人（一审原告）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。上诉人株洲市芦淞区点对点兴隆商店因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民初197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，因被告实施侵权的行为发生在株洲，故该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告株洲市芦淞区点对点兴隆商店对本案管辖权提出的异议。株洲市芦淞区点对点兴隆商店不服，上诉称，原审认定事实错误，被上诉人的证据指控的侵犯其注册商标权的行为与上诉人无关，不能证明上诉人在株洲市实施了侵权行为。本案应当根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至岳阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据一审起诉状及相关证据，上诉人即一审被告株洲市芦淞区点对点兴隆商店工商登记的经营场所为株洲市芦淞区芦淞工业园57栋一层门面，该经营场所即被告住所地。被上诉人起诉称“在被告处以58元的价格购买了标有‘FLYCO飞科FS812’字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证……被告侵害了原告的商标专用权。”故本案为侵害商标权纠纷，被告住所地应当认定为销售涉案产品的侵权行为实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，湖南省株洲市芦淞区人民法院不属于最高人民法院批准的可以受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院，故一审法院作为侵权行为实施地、被告住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出本案应由岳阳市中级人民法院管辖的请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  陈 辉审判员  文勇辉二〇一八年十二月十四日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1980号 申请执行人崔海军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人黄贤宁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行崔海军与黄贤宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤宁名下银行存款21800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  崔继刚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1498号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：肖绮清，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，女，公司工作人员。被告：林浩宾，男，1971年2月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告林浩宾商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6420元，减半收取计3210元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  李雪慧二〇一八年十二月十四日异法官助理邓梓均书记员何科达
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9086号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：刘强，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告邢哲轩诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，被告刘强下落不明，本院依法公告向其送达了传票等相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。邢哲轩的委托诉讼代理人李冰青到庭参加了诉讼，刘强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢哲轩向本院提出诉讼请求：请求判令刘强偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年6月22日起，按年利率6%的标准，计算至本金履行完毕时止）。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订借条，被告向原告借款95000元，之后，原告向被告转账95000元，同年5月22日，被告为取车再次向原告借款53100元，之后被告卖车还款，剩余30000元借款未予归还，被告向原告出具欠条，载明于2018年6月21日前还清欠款，如逾期未还，按月利率2%支付利息。但被告至今仍未归还借款30000元。请求依法判决。 被告刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，刘强向邢哲轩出具《借条》，约定刘强向邢哲轩借款95000元。邢哲轩于2018年1月24日、1月26日三次通过银行转账向刘强支付借款95000元。2018年5月22日，刘强又向邢哲轩出具欠条，内容为：2018年5月22日，从邢哲轩处借到现金30000元用于取车，将在2018年6月21日前一次性还清剩余欠款，如逾期未还，按月利率2%支付利息。 诉讼中，邢哲轩的委托诉讼代理人陈述，2018年5月22日，刘强因欠其他人的借款，刘强将其车辆质押给债权人，邢哲轩给刘强出借53100元用于归还他人的借款并取回质押的车辆，之后刘强取回车辆后将车辆出售，归还了大部分借款，尚欠30000元，所以，刘强向原告出具了欠条。 以上事实有当事人的陈述、银行交易凭证、借条、欠条等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，根据原告的陈述及其持有的欠条原件，本院认为，原告所述为实。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按欠条的承诺向原告归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题，被告在欠条中约定的逾期利率为月息2%，原告在本案中主张按照年利率6%的标准计算，本院认为其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘强于本判决生效之日起十日内归还邢哲轩借款本金30000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以30000元为基数，自2018年6月22日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由刘强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    宁 人民陪审员    李永孝 人民陪审员    刘德斌 二〇一八年十二月十日 书记员干海林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民终1064号 上诉人（原审原告)：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。 法定代表人：王金叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘克荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中，登达公司、荣盛公司对依据双方2010年8月31日施工协议结算诉争工程价款均无异议，双方亦一致认可诉争工程已竣工验收，工程已付款数额为138491864元。双方施工协议“合同价款与支付”约定诉争工程合同价款采取固定总价方式，可调价格范围为“工程变更、洽商、奖罚金额、钢筋和商品砼材料调价”。双方施工协议“竣工验收与结算”约定竣工结算价为“合同价，工程变更、洽商，钢筋和商品砼等价格调差，奖励金额及处罚金额五部分之和。”二审中，荣盛公司认可诉争工程存在洽商变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原审中，荣盛公司并未举证证明诉争工程存在合同未完工程量，故在未考虑洽商变更增加工程量的情况下，仅依双方施工协议记载的固定总价，荣盛公司仍然欠付登达公司工程价款，原判决驳回登达公司给付工程欠款的诉讼请求缺乏事实依据，认定基本事实不清。 二审中，登达公司提交了2015年8月11日《唐山湖畔丽舍1区1-8#楼未施工项目现场重新核实情况》，记载诉争工程土建、安装等存在未完工程量，荣盛公司亦主张登达公司未完成合同约定的全部施工内容。登达公司于2018年12月6日申请对工程造价予以鉴定。发回重审后，如经查证登达公司已完成合同约定的全部施工内容，应释明并依当事人申请对工程洽商变更、材料价格调差等双方约定的可调价格内容予以司法鉴定；如经查证登达公司未完成合同约定的全部施工内容，还应在确认可调工程价款外，释明并通过鉴定确定合同约定施工范围内的已完工程量占合同约定全部工程量的比例，以约定的固定总价乘以该比例确认合同约定施工范围内的已完工程价款。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民初321号民事判决； 二、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人江苏登达建设有限公司预交的二审案件受理费196800元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一八年十二月十二日 书记员 张 萌
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终388号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩德璋，男，1993年10月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，居民，住南靖县。2015年10月25日、2017年5月12日因吸食复方磷酸可待因口服溶液二次被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 上诉人（原审被告人）谢宝明，男，1957年3月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，芗城区某卫生所主要负责人、乡村医生，住漳州市芗城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2018年1月3日被取保候审，同年7月20日被逮捕，同年12月11日被取保候审。现在家。 辩护人王坤田，福建朗马律师事务所律师。 辩护人陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）杨艺群，男，1962年8月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，漳州芗城某诊所药剂师，住漳州市芗城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年8月15日被取保候审，2018年1月3日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 辩护人游燕琦，福建必得律师事务所律师。 原审被告人胡美娇，女，1973年12月14日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，芗城区某卫生所主要负责人、乡村医生，住漳州市芗城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2018年1月3日被取保候审，同年7月20日被逮捕，因患高血压漳州市女子看守所暂不予收押，同日被取保候审。现在家。 原审被告人郑鸿扬，男，1992年3月5日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，居民，住南靖县。2017年5月12日因吸食复方磷酸可待因口服溶液被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被取保候审，2018年1月3日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 原审被告人陈水昌，男，1954年11月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，芗城区某卫生所主要负责人、乡村医生，住漳州市芗城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月9日被取保候审,2018年1月3日被取保候审。现在家。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人韩德璋、谢宝明、杨艺群、胡美娇、郑鸿扬犯贩卖毒品罪、被告人陈水昌犯非法经营罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0627刑初20号刑事判决。宣判后，韩德璋、谢宝明、杨艺群均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问韩德璋、谢宝明、杨艺群，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2018）闽0627刑初20号刑事判决； 二、发回福建省南靖县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 亓柯加 审判员 陈雅璇 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0802刑初410号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人韩九忠，男，1966年3月26日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2018年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人韩九忠犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于2018年12月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人韩九忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年7月21日14时许，在双桥区，被告人韩九忠因其侄子家盖房一事与包工头褚某发生口角，韩九忠用拳头击打褚某面部，致褚某受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，褚某损伤程度属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人韩九忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，2018年7月21日14时许，在本市双桥区，被告人韩九忠因其侄子家盖房一事与包工头褚某发生口角，韩九忠用拳头击打褚某面部，致褚某受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，褚某损伤程度属于轻伤二级。 同时查明，被告人韩九忠与被害人褚某就民事赔偿事宜已达成和解协议，被害人为被告人出具的书面谅解书。 上述事实，被告人韩九忠在开庭审理过程中无异议。并有被告人韩九忠的供述、被害人褚某的陈述、鉴定意见、谅解书、收条、人员基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩九忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩九忠如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩九忠已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人韩九忠犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩九忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一八年十二月十一日 书记员  马 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢688号申请执行人李锋，男，汉族，1976年12月24日出生，住山西省清徐县。被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司。法定代表人：张巧莉，该公司董事长。关于李锋与河北兴发专用汽车制造有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03853民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告河北兴发专用汽车制造有限公司返还原告李锋车牌为晋Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆；二、被告河北兴发专用汽车制造赔偿原告李锋车辆停用损失（按日损失971.24元计算，自2015年9月26日起至返还车辆之日止）;三、驳回原告李锋其他诉讼请求在执行中，本院依法向被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过房产查询未查到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2018年12月29日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的42.35万元,未能查到被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2015）西民初字第03853民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王琛晓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1517号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨东。被执行人:汤某,男,1971年12月12日出生,46岁,汉族,证件号码：320822197112120014,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:张某,女,1971年1月28日出生,47岁,汉族,证件号码：320822197101283328,住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人汤某、张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人撤回执行申请。上述事实，有申请人签字和撤回申请为证。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执1517号案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2088号之一 被执行人周舫,女,1980年11月27日生,汉族,现羁押于监狱. 本院受理执行的（2017）黔0102执779号周舫案，执行依据为（2017）黔01刑终119号、（2016）黔刑初字0102号刑事判决书。执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，同时经过总对总查询后，被执行人无可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔01刑终119号、（2016）黔刑初字0102号刑事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  骆小辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯柱丽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4680号原告：张文利。被告：李圣东。本院在审理上列原、被告之间土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李圣东的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告李圣东的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回对被告李圣东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文利负担。审判员  白志成二〇一八年十二月二十五日书记员  郑 勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3042号原告：襄阳市固瑞德商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路12号1幢1层106室。法定代表人：唐某，该公司经理。被告：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地：襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：郭某，该公司董事长。原告襄阳市固瑞德商贸有限公司与被告湖北施尔佳肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市固瑞德商贸有限公司的法定代表人唐某到庭参加诉讼，被告湖北施尔佳肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳市固瑞德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年至今欠款15840元；2、被告支付2015年10月31日至今所欠款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项止）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告在原告处订购一批五金配件（橡胶管）合计金额7920元，双方约定待此批货物入库被告仓库后，由原告开具增值税专用发票后，被告财务依照发票记载的金额支付货款。原告所送货物及发票（发票号码：0XX1）于2015年10月计入被告财务的应付货款账目，但被告一直未支付。2016年5月，被告又联系原告采购前批同样数量和质量的五金配件合计金额7920元，并许诺收货后一定支付此两批的货款。2016年5月14日被告提货，原告于2016年7月5日开具增值税专用发票（发票号码：0XX9）交于被告。原告多次向被告催要两批货款15840元，被告以工厂停工未开工生产为由没有支付。2017年12月6日原告到被告催要欠款，被告法人代表郭培星许诺于当年农历春节前支付，并安排财务部门与原告对账，并打印盖章《核算项目明细账》交于原告。但是到期后被告还是没有向原告支付货款。故诉至人民法院。湖北施尔佳肥业有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告在原告处订购一批五金配件（橡胶管），合计金额7920元，双方口头约定待此批货物入库被告仓库后，由原告开具增值税专用发票，被告财务依照发票记载的金额支付货款。此后，原告向被告交付了货物并提供了发票，但被告一直未支付此笔货款。2016年5月14日，被告又在原告处采购前批同样数量和质量的五金配件，计7920元，原告亦向被告交付了货物后提供发票，被告未付款。2017年12月6日，经原、被告双方对账核算，被告向原告出具《核算项目明细账》一份，载明：科目应付账款-供应商-应付货款，核算项目供应商-襄阳固瑞德商贸，2015年10月31日购五金配件应付7920元；2016年7月30日购五金配件应付7920元，累计15840元，公司名称湖北施尔佳肥业有限公司（加盖有湖北施尔佳肥业有限公司财务专用章）。此后，原告多次向被告催要货款无果，遂诉至本院，形成本案。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，被告虽未到庭，但原告提交的证据足以证实双方的买卖合同生效并以实际履行，亦可证实被告欠款的事实，故其主张被告立即支付货款之请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期付款期间的利息，但未提交证据证实双方对付款时间及逾期后果存在约定，故本院从其实际主张权利之日，即2018年11月2日起按年利率6%支持其利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北施尔佳肥业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳市固瑞德商贸有限公司支付欠款15840元，并以此为本金自2018年11月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告襄阳市固瑞德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告湖北施尔佳肥业有限公司负担（原告襄阳市固瑞德商贸有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月一日法官助理付军玲书记员王聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1233号原告：张海霞，女，汉族，1989年11月14日出生，无业现住包头市固阳县。被告：白金贵，男，汉族，1962年5月17日出生，农民，现住包头市固阳县。原告张海霞诉被告白金贵不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞、被告白金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告占地补偿款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是儿媳与公公的关系，同是昔连脑包村村民。2017年夏季，因村集体土地被占，村集体将补偿款分配村民，每人4000元，被告未经原告同意，领取了本应由原告领取的补偿款，且故不交付原告，该事经村集体协调至今无果，故诉至人民法院，请求公正判决。被告白金贵辩称钱给的是支票，必须是本人去领取，我根本没有领取原告的钱，钱我既没领取也没花。本院经审理认定的事实如下：2017年因实施满都拉口岸至包头高速公路固阳段建设工程，需占用金山镇昔连脑包村委昔连脑包村小组土地，固阳县金山镇人民政府与昔连脑包村委昔连脑包村签订补偿协议，由固阳县金山镇镇府将款付给昔连脑包村委昔连脑包村，再由昔连脑包村委昔连脑包村向村民发放补偿款。在本院从固阳县金山镇人民镇府财务档案中调出的《满都拉口岸至包头高速公路固阳段建设工程昔连脑包村委昔连脑包村组集体征地款村民领款签字花名表》中载明补贴标准4000元，其中白金贵一栏处，人口为4人，补贴金额为16000元，领款人签字处字样为“白金贵”并摁印；白龙一栏处，人口为3人，补贴金额为12000元，领款人签字处字样为“白龙”并摁印。另查明，《满都拉口岸至包头高速公路固阳段建设工程昔连脑包村委昔连脑包村组集体征地款村民领款签字花名表》白金贵一栏处的4人为白金贵、王换娥（系白金贵妻子）、白霞霞（系白金贵女儿）和赵婉彤（系白霞霞女儿）。还查明，白龙，身份证号为×××，系白金贵儿子、张海霞丈夫，与张海霞育有一子白云腾。以上事实有固阳县金山镇政府财务档案之《满都拉口岸至包头高速公路固阳段建设工程昔连脑包村委昔连脑包村组集体征地款村民领款签字花名表》、《征地补偿协议》，以及原告张海霞、被告白金贵的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明待证事实的，应当由负有举证责任一方承担不利后果。不当得利的设立旨在维护私权因他人无合法依据的占有而免受侵害，其构成要件为被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据。原告对上述三个构成要件均负有证明责任。本案中，原告仅向本院提交一份由固阳县金山镇昔连脑包村民委员会出具的证明一份，根据原、被告的陈述及现有证据，不足以证实被告取得不当得利的事实。故原告要求被告返还不当得利4000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姚文晋 二〇一八年十二月十二日书记员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5676号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。两原告共同委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告：王少冬，男，1993年11月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告孙义东、谷云龙与被告王少冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回对被告王少冬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙义东、谷云龙撤回起诉。本案受理费438元，减半收取219元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十九日书记员  朱 力
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2503刑初368号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刘勇林，男，1997年10月19日生，云南省蒙自市人，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，2018年6月14日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人袁忠文，男，1993年11月27日生，云南省个旧市人，彝族，文盲，农民，住个旧市。被告人袁忠文曾因犯盗窃罪，于2013年8月16日被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。后因在缓刑考验期内违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，情节严重，于2014年5月26日被个旧市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑六个月。后因袁忠文一直未被抓获，故未执行。现因本案于2018年5月8日被刑事拘留，后2018年6月14日被执行逮捕。现羁押于蒙自看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人刘勇林、袁忠文犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨小雨出庭支持公诉。被告人刘勇林、袁忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：1．2016年9月的一天晚上，被告人刘勇林来到蒙自市刘某1家重楼地，将刘某1栽种的重楼拔出并盗走，后销赃，其盗窃的重楼共计25公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗重楼共计价值7500元。2．2017年12月23日晚，被告人刘勇林来到蒙自市熊某1家重楼地，将熊某1栽种的重楼拔出并盗走，后销赃，其盗窃的重楼共计240公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗重楼共计价值72000元。3．2018年5月初的一天晚上，被告人刘勇林和刘建城来到蒙自市高某家姜地，盗窃了被害人高某堆放在此处的生姜，后被刘勇林以每公斤0.8元的价格销赃，共得220元。经蒙自市价格认证中心认定，被盗生姜价值275元。4．2018年5月初的一天晚上，被告人刘勇林和刘建城来到蒙自市，盗窃了被害人骆某堆放在此处的生姜，后被刘勇林以每公斤0.8元的价格销赃，共得595元。经蒙自市价格认证中心认定，上述被盗生姜价值743元。5．2018年5月7日晚，被告人刘勇林、袁忠文来到蒙自市冷泉镇距离老哈都村岔路口约500米处，盗窃了被害人肖某1堆放在此处的生姜。经称量，刘勇林、袁忠文盗窃的生姜中菜姜重230公斤、烤姜重810公斤，共计重1040公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗生姜共计价值1850元。被告人刘勇林、袁忠文于2018年5月8日凌晨被被害人肖某1等人控制后，二被告人先后打电话至蒙自市公安局投案，后被民警带至蒙自市公安局冷泉派出所。公诉机关认为，被告人刘勇林、袁忠文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘勇林盗窃他人财物数额巨大，被告人袁忠文盗窃他人财物数额较大，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。因被告人袁忠文系判决宣告以后，开日罚执行完毕以前又犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定并罚；被告人刘勇林、袁忠文具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人刘勇林有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金；判处被告人袁忠文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：1．2016年9月的一天晚上，被告人刘勇林来到蒙自市刘某1家重楼地，将刘某1栽种的重楼拔出并盗走，后销赃，其盗窃的重楼共计25公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗重楼共计价值7500元。2．2017年12月23日晚，被告人刘勇林来到蒙自市熊某1家重楼地，将熊某1栽种的重楼拔出并盗走，后销赃，其盗窃的重楼共计240公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗重楼共计价值72000元。3．2018年5月初的一天晚上，被告人刘勇林和刘建城来到蒙自市高某家姜地，盗窃了被害人高某堆放在此处的生姜，后被刘勇林以每公斤0.8元的价格销赃，共得220元。经蒙自市价格认证中心认定，被盗生姜价值275元。4．2018年5月初的一天晚上，被告人刘勇林和刘建城来到蒙自市，盗窃了被害人骆某堆放在此处的生姜，后被刘勇林以每公斤0.8元的价格销赃，共得595元。经蒙自市价格认证中心认定，被盗生姜价值743元。5．2018年5月7日晚，被告人刘勇林、袁忠文来到蒙自市冷泉镇距离老哈都村岔路口约500米处，盗窃了被害人肖某1堆放在此处的生姜，经称量，刘勇林、袁忠文盗窃的生姜中菜姜重230公斤、烤姜重810公斤，共计重1040公斤。经蒙自市价格认证中心认定，被盗生姜共计价值1850元。被告人刘勇林、袁忠文于2018年5月8日凌晨被被害人肖某1等人控制后，双方在协商赔偿情况的时候，二被告人先后打电话至蒙自市公安局投案，后被民警带至蒙自市公安局冷泉派出所。上述事实，被告人刘勇林、袁忠文在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、110接警单、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、到案经过、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、侦查说明、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、被害人刘某1、熊某1、高某、骆某、肖某1的陈述、证人熊某2的证言、同伙刘某2的供述、被告人刘勇林、袁忠文的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇林、袁忠文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘勇林参与盗窃5次，涉案数额82368元，数额巨大；被告人袁忠文参与盗窃1次，涉案数额1850元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁忠文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应进行数罪并罚。案发后，被告人刘勇林、袁忠文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年11月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人袁忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年6月3日止。注：已扣减先前被羁押的34天。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、涉案赃款继续追缴后退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王丽明人民陪审员  吴慕莲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 韬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申33号再审申请人（原审原告）：雷波，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（原审被告）：六安万普商贸有限公司，住所地：安徽省霍山县与儿街镇大别山电商产业园，统一社会信用代码：91310115071228395M。法定代表人：戚辉辉。再审申请人雷波因与被申请人六安万普商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初11114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人雷波称：西洋参属于可用于保健食品的物品，其仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料使用。在被申请人六安万普商贸有限公司承认西洋参不能用于普通食品及原审已经认定案涉产品违反食品安全标准的情况下，（2018）粤1972民初11114号民事判决依然驳回雷波的诉讼请求，法律适用错误，应当再审。为维护雷波的合法权益，特请求法院撤销（2018）粤1972民初11114号民事判决，重新审理该案，并支持雷波的所有诉讼请求。被申请人六安万普商贸有限公司无回应。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”原审中，雷波并未举证证明其食用案涉食品后受到损害，应承担举证不能的不利后果。故，原审对雷波要求六安万普商贸有限公司返还购物款以及十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，合法有理，原审应予维持。综上，再审申请人雷波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回雷波的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 鹏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川05民终1473号 上诉人（原审原告）：泸州市恒达建筑工程有限公司，住所地泸州市纳溪区打古镇二居委，统一社会信用代码915105002047304948。 法定代表人：龚群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸县牛滩镇平安停车场，住所地泸县牛滩镇小桥子街，统一社会信用代码91510521MA62257C7B。 投资人：姚志恒。 委托诉讼代理人：钱智勇，四川远智律师事务所律师。 原审第三人：冷勇，男，1977年5月22日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸州市恒达建筑工程有限公司（以下简称“恒达建司”）因与被上诉人泸县牛滩镇平安停车场（以下简称“平安停车场”）、原审第三人冷勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒达建司的委托诉讼代理人邓基田、被上诉人平安停车场的投资人姚志恒及委托诉讼代理人钱智勇到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人恒达建司上诉请求：改判被上诉人支付工程款723881元，并支付违约金1万元，承担本案诉讼费用。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订了《建设工程施工合同》，被上诉人平安停车场自筹资金进行开发，上诉人委托冷勇以实际施工人的名义进行承建，双方约定用修建的房屋折抵工程款，在修建过程中，冷勇自己出资将房屋竣工验收。被上诉人用部分房屋折抵了工程款，由于在建设过程中发生了工伤事故和尚欠税务部门的有关税款。上诉人和被上诉人之间进行协商和座谈，被上诉人认可将修建的平安停车场一、二期工程中1-2-1-1、1-2-6-21两套房屋签订购房买卖合同并网签过户到恒达建司名下，由公司全权负责变卖处理，处理的事由用于交纳平安停车场项目的税金和项目施工过程中出现的工伤事故未支付的款项。这一约定有被上诉人的法定代表人姚志恒的签字，并且双方已认可了这一事实。被上诉人抵房给冷勇偿付工程款作为上诉人不知情，他们抵款在先。一审法院在被上诉人和第三人没有提供任何证据的情况下，错误认定这两套房已经抵偿给第三人偿还工程款，证据不足，事实不清。恒达建司的文件、购房协议两份，证明被上诉人应当支付给上诉人多少工程款及款项性质，这个抵房协议是用于交纳税金和处理工伤事故，与被上诉人给第三人之间折抵工程款的协议内容无关，这是另外一个法律关系。不管上诉人与第三人之间是挂靠关系，还是承包关系，以上诉人的名义承建了平安停车场一、二期工程，应当以公司的名义交纳税金和承担工伤事故的赔偿，这些款项根据税法的规定和工伤保险条款的规定都应当由上诉人承担，在上诉人承担过后，与被上诉人协商解决这一付款问题，双方达成了协议，应当得到法律保护，不管被上诉人抵房或没有抵房给第三人都应当承担支付税金和相关费用的义务。 被上诉人平安停车场答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法予以维持。被上诉人已将协议两套房屋交付给了上诉人及上诉人的委托人第三人冷勇，冷勇已经把24套房屋进行处理，所有的工程款是用24套房屋进行抵扣的，包括本案2套房屋也是包含在这24套房屋之内。 上诉人恒达建司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告未抵房而应当支付的工程款723881元及违约金10000元；2、庭审中原告增加诉讼请求，请求被告承担滞纳金及资金占用利息；3、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2011年，被告平安停车场在泸县牛滩镇建房，约定将工程承包给第三人冷勇修建。2011年9月27日，第三人冷勇借用原告恒达建司资质（原泸州市教育建筑安装工程公司）与被告签订了《建设工程施工合同》，约定该工程有原告承建，以新建本工程房屋抵工程款。2016年4月26日，原告恒达建司去函告知被告将涉案两套住房卖与原告，由原告处理后缴纳工程税金和支付工伤事故赔偿款。2016年4月27日，原、被告经协商后签订《牛滩镇华锦苑购房协议书》两份，被告用坐落于该工程1幢2单元6层21号和1幢2单元1层1号两套房屋，面积均为122.9平方米，单价2960元每平方米和2930元每平方米，总计723881元抵工程款。另查明，该工程建设中，前期由第三人冷勇自筹资金进行工程建设。冷勇以施工单位负责人身份参与项目管理。被告已向第三人冷勇共交付了包括涉案两套房屋在内的共计24套房屋用于抵工程款。 一审法院认为：第三人冷勇借用原告资质对外承揽工程项目，二人系挂靠关系，冷勇对外以原告名义参与工程项目建设，冷勇是实际施工人，还曾以施工单位负责人身份参与该工程项目管理，故被告将协议约定的房屋交付给冷勇并无不妥。被告向冷勇交付房屋视为向原告交付了房屋，被告已经全面履行了合同约定的义务。原告称被告未履行交房义务与一审法院查明的事实不符，原告的诉请缺乏相应的事实依据，对原告各项诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告泸州市恒达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11039元，诉讼保全费4140元由原告泸州市恒达建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冷勇借用恒达建司资质对外承揽工程项目，冷勇对外以恒达建司名义参与工程项目建设，冷勇是实际施工人，还曾以施工单位负责人身份参与该工程项目管理，平安停车场将协议约定的房屋交付给冷勇并无不妥。恒达建司称平安停车场未履行交房义务与事实不符，恒达建司的诉请，证据不足，依法不应予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11039元，由上诉人泸州市恒达建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一八年十二月十日 书记员 许琦民
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1406号原告：张志刚，男，汉族，1953年12月6日生，住郑州市金水区。委托代理人：朱艳丽、朱广东（实习），河南隽秀律师事务所律师，特别授权。被告：吴国勇，男，汉族1969年7月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：杜亚丽，女，汉族，1969年6月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：吴国旗。本院在审理原告张志刚诉被告吴国勇、杜亚丽、吴国旗民间借贷纠纷一案中，原告张志刚向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告吴国勇、杜亚丽、吴国旗的起诉。本院认为，原告张志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回对被告吴国勇、杜亚丽、吴国旗的起诉。案件受理费1150元由张志刚负担。审判员  赵芳二〇一八年十二月十四日书记员  曹阳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执553-2号 申请执行人：刘颖悟，男，1950年3月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：河北卓冠房地产开发有限公司。 法定代表人：王美州，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘颖悟与被执行人河北卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，（2017）冀0404民初1574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河北卓冠房地产开发有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，申请执行人刘颖悟于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院2018年6月8日立案受理。 在本案执行过程中，查明，被执行人河北卓冠房地产开发有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无股权登记信息，亦未找到被执行人河北卓冠房地产开发有限公司可供执行的财产，故本案申请执行标的金额501600元、案件受理费2320元、申请执行费7439元未能执行，经向申请执行人刘颖悟释明被执行人河北卓冠房地产开发有限公司的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  李国芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郑红民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1447号申请执行人：管氏餐饮（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街26号，组织机构代码080475443。法定代表人：管其兵，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：滕继峰，男，管氏餐饮（北京）有限公司职工，住该公司宿舍。被执行人：升尚（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仁和园三街2号，组织机构代码669143820。法定代表人：马连生，总经理，公民身份号码×××。申请执行人管氏餐饮（北京）有限公司与被执行人升尚（北京）医疗科技有限公司排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）京0113民初12597号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月5日依法受理并立案。执行过程中，因双方当事人存在未解决的争议，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，且申请执行人表示同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现双方当事人存在未解决的争议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12597号民事判决第一项的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2354号原告：周旭梅，女，1969年12月5日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：孟繁荣，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在审理原告周旭梅与被告孟繁荣健康权纠纷一案过程中，原告周旭梅于2018年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周旭梅的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周旭梅撤回起诉。案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由原告周旭梅负担。审判员  梁海涛二〇一八年十二月二十九日书记员  安芯仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11810号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住广东省佛山市南海区。负责人：李伟泉。委托诉讼代理人：刘杰雄，公司员工。被上诉人（原审原告）：潘宜，男，汉族，1947年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吕芳芳,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌,广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德槟，男，汉族，1980年10月29日出生，住广西巴马瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：刘正旺，男，汉族，1977年12月4日出生，住广西凤山县。上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人潘宜、李德槟、刘正旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙商保险公司以与潘宜达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙商保险公司在本案审理期间以与潘宜达成和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费817.90元，减半收取408.95元，由浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司预交了817.90元，多交纳的408.95元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月十七日法官助理江婉雅书记员邓翠华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15562号原告：吴江市百家乐物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告：钱巧生，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市百家乐物业管理有限公司与被告钱巧生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告吴江市百家乐物业管理有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市百家乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吴江市百家乐物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  沈黎红二〇一八年十二月二十九日书记员  陈佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执1202号 申请执行人：陈建金，男，1961年06月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：梁勇琼，女，1972年11月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡世全，男，1961年08月07日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈建金、梁勇琼申请被执行人蔡世全买卖合同纠纷一案中，经查，蔡世全名下有一批奇石存放于桂平市图书馆内，但该批奇石无法评估其价值，经申请人同意，暂不处置，待找到可对奇石作出价值评估的机构后再作处置。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年七月十七日 书记员  曾志强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1800号 原告：施英蓉，女，1960年3月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市皖加矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村。 法定代表人：周伟。 委托诉讼代理人：陈和平，该公司副总经理。 被告：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告施英蓉与被告池州市皖加矿业有限公司（以下简称皖加矿业）、钱红波、梁志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施英蓉委托诉讼代理人束扣生，被告皖加矿业委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼，被告钱红波、梁志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施英蓉向本院提出诉讼请求：1、被告皖加矿业向原告偿还借款本金660万元及利息（利息自2017年6月20日起以660万元本金为基数按照年利率20%标准计算至2017年12月20日止）；2、被告皖加矿业向原告支付逾期还款利息（自2017年12月21日起以660万元本金为基数按照年利率24%标准计算至款项实际付清之日止）；3、被告皖加矿业承担原告为实现债权所遭受的律师费损失4万元；4、被告钱红波、梁志宏对被告皖加矿业的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被告皖加矿业因银行500万元贷款2016年2月20日到期，需向原告借款用于偿还借款，经各方协商，原告与三被告于2016年2月19日签订了《借款协议书》，约定被告皖加矿业向原告借款500万元，借款期限为120天，自2016年2月20日至2016年6月20日止，借款利率为20%（年利率），利息自出借之日起计算，并约定原告将500万元汇到借款人指定账户（详见协议4.1项约定）；同时，被告钱红波、梁志宏作为担保人自愿为被告的借款债务承担不可撤销的连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为一年，协议还对违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告按约交付了借款。借款到期后，各被告未按约支付借款本息。经原告催讨，2017年6月16日，原告与各被告签订了《借款展期协议书》，约定皖加矿业借款金额为660万元（本金500万元，利息160万元），借款期限为180天，自2017年6月20日始至2017年12月20日止，借款利率为20%（年利率）；同时，被告钱红波、梁志宏仍对该笔借款承担不可撤销的连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金以及律师费等相关费用，保证期间为一年；如被告皖加矿业未按约还款，自逾期之日起利息按照年利率24%计算。现借款早已到期，但各被告却未按约支付借款本息、逾期利息等相关费用。 皖加矿业辩称，两笔借款都是事实，目前我公司不能正常经营，关于利息能否减免。 钱红波未应诉答辩。 梁志宏未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告与三被告签订《借款协议书》，约定皖加矿业向原告借款500万元用于偿还银行贷款，借款期限为120天（自2016年2月20日至2016年6月20日），借款利率为年利率20%，并约定了逾期还款违约金。被告梁志宏、钱红波作为担保人。原告按约定交付了借款，借款到期后，各被告未能按约归还借款本息。2017年6月16日，原告又与三被告签订了《借款展期协议书》，借款人应于2017年12月20日前一次性偿还借款660万元（本金500万元，利息160万元），借款本金仍为500万元，借款期限为180天（自2017年6月20日至2017年12月20日），借款利率为年利率20%。协议中约定了被告梁志宏、钱红波的连带保证责任、担保范围及保证期限。同时明确了逾期利率为年利率24%。借款到期后，各被告未按约归还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议书》中约定了逾期违约金，原告主张的截止到2017年6月20日的本息及违约金之和不超过以年利率24%计算的本息之和，该诉讼请求本院予以支持。双方签订的《借款展期协议书》，再次明确了借款本金为500万元，原告基于本金500万元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池州市皖加矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告施英蓉归还借款5000000元及利息（截止2017年6月20日利息1600000元，自2017年6月21日至2017年12月20日按年利率20%计算，自2017年12月21日按年利率24%计算至借款清偿之日）； 二、被告池州市皖加矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告施英蓉支付律师费40000元 三、被告钱红波、梁志宏对被告池州市皖加矿业有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告施英蓉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70936元，由池州市皖加矿业有限公司、钱红波、梁志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曾小娇