安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1623行初41号原告王汉明，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人王启朋，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人戴启，安徽臻圆律师事务所律师。被告利辛县不动产登记局，所在地利辛县创业路。法定代表人宋际洲，局长。委托代理人田中岚，该局工作人员。委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原告王汉明要求撤销被告利辛县不动产登记局作出的《土地证作废公告》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王汉明及其委托代理人王启朋、戴启，被告利辛县不动产登记局的委托代理人田中岚、王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月27日，被告利辛县不动产登记局以原告王汉明持有的《集体土地使用证》存在面积填制错误为由，根据《安徽省实施办法》第十条规定，作出利不动产【2018】018号《土地证作废公告》。原告王汉民诉称，1991年12月，原告向利辛县阚疃镇人民政府申请宅基地使用权，利辛县阚疃镇人民政府于1993年11月20日作出编号0078号申请用地批准通知书。原告向颁证机关申请办理土地使用证，2010年9月8日，原颁证机关给原告颁发了利用（2010）第044935号集体土地使用证。2018年8月27日，被告利辛县不动产登记局以“存在面积填制错误”为由，作出利不动产【2018】018号《土地证作废公告》，侵犯原告的合法权益，请求法院予以撤销，本案诉讼费用，由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体；2、土地申报材料，证明原告申请宅基地程序合法；3、申请用地批准通知书，证明原告申请宅基地使用权已得到利辛县阚疃镇人民政府的批准。4、集体土地使用证书，证明原告的土地使用证合法。被告利辛县不动产登记局辩称，2018年5月21日，原告王汉明向利辛县国土资源局申诉，要求撤销其邻居王启虎的土地使用证，其理由是王启虎的部分宅基地在其宅基地范围内。被告受理后，即派员调查核实，经查询档案登记卷宗，发现原告土地证记载的面积与王启虎土地使用证记载面积部分重合，重合面积56.14平方米，后又发现王启虎已在双方无争议的宅基地建造了两间房屋，故被告根据法律规定，作出（2018）0016号《通知》，通知原告在30个工作日内到被告处办理注销手续。通知到期后，原告未去办理注销手续。2018年8月27日，被告依据法定程序，作出利不动产【2018】018号《土地证作废公告》，并依法送达当事人。原告的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。利辛县不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：1、信访阅办标签、受理单、申诉状，证明利辛县不动产登记局及时受理原告与王启虎宅基地纠纷的申诉事项；2、《通知》、送达回证，证明原告宅基地与王启虎宅基地重叠，利辛县不动产登记局依据法律规定作出撤销原告土地使用证的处理通知，且原告在送达回证上签字；3、原告王汉明土地登记审批表卷宗、王启虎土地登记审批表卷宗、询问笔录，证明原告王汉民宅基地125平方米，王启虎宅基地面积220平方米，双方重叠56.14平方米；4、《土地作废公告》及送达回证，证明利辛县不动产登记局作出的通知是在合理期限内。现当地人民政府在确权期限中，尚未确权完毕；5、《安徽省实施办法》、《不动产登记条例》，证明利辛县不动产登记局作出的行政行为有法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对其他证据提出异议，认为：一、作出的通知未对原告进行询问；二、造成原告与其邻居王启虎宅基地重叠的原因是被告没有核准王启虎宅基地实际面积造成的，与原告无关；三、《土地作废公告》中，未告知原告救济途径、诉权等；四、适用法律违反《中华人民共和国物权法》相关的规定。综上，被告的行政行为违法，应予以撤销。被告对原告的质疑予以辩驳，认为：一、被告进行现场勘查时，发现原告持有的土地使用证面积与案外人王启虎土地使用证面积重叠56.14平方米，按照规定应同时作废两人的土地使用证，但由于王启虎没有在争议的土地上建房，所以，只能作废原告的土地证，将王启虎的土地证予以更正。二、被告作出行政行为依据《安徽省实施办法》与原告提出的适用《物权法》并不矛盾。综上，被告作出的《土地作废公告》合法，应予以维持。同时，被告对原告提供1无异议，对其他的证据均提出异议，认为：一、1991年12月12日，原告的土地登记表、申请书、地籍调查表，均未得到利辛县人民政府及土地机关批准，被告也未查询到原告在2010年之前曾经申请用地得到批准的事实，所以不能证明原告对该宗土地具有合法的使用权；二、申请用地批准通知书，与本案无关联性。原告对被告的质疑予以辩驳，认为：一、原告1991年申报土地材料在被告存档，不能以未查询到为由否认原告土地的事实；二、王启虎在2010年6月26日的土地申请缺少所在地人民政府的批准；原告土地与王启虎土地重叠的部分，是原告拆旧建新的地址。本院对上述证据综合认证如下：被告提供的证据1—5，不能证明原告与案外人王启虎宅基地面积重叠原因及合法使用权人，故对证据不予认定。原告提供的证据1-4，因原告宅基地与案外人王启虎宅基地有争议，故对其合法性、真实性不予认定。经审理查明，2018年5月21日，原告王汉明向被告利辛县不动产登记局反映其邻居王启虎侵占其宅基地。同日，被告受理原告的申诉。之后，通过对程素芳、王绍东的询问，现场勘验原告及其邻居王启虎土地登记卷宗，2018年7月13日，被告作出（2018）0016号《通知》，通知原告在30个工作日内到被告处办理注销手续。通知到期后，原告未去办理注销手续，2018年8月27日，被告作出利不动产【2018】018号《土地证作废公告》。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的利不动产【2018】018号《土地证作废公告》。本院认为，2016年8月25日，利辛县人民政府作出利政（2016）12号《利辛县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的主要内容：利辛县不动产登记局为我县不动产登记机构，自2016年8月31日起，开始办理不动产统一登记业务。不动产统一登记范围为土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更、转移登记、注销登记---等。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案的被告利辛县不动产登记局是继续行使利辛县人民政府进行土地登记的行政机关，其是本案适格的被告。被告提供的“对程素芳、王绍东的询问笔录”与“现场勘验笔录”不能证明原告与案外人王启虎的宅基地有重叠，原告与案外人王启虎的“土地登记卷宗”也反映不出原告与案外人王启虎双方所持有的《集体土地使用证》在面积上有重叠的事实，故被告作出的利不动产【2018】018号《土地证作废公告》，主要证据不足，事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告利辛县不动产登记局作出的利不动产【2018】018号《土地证作废公告》。案件受理费50元，由被告利辛县不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇审 判 员  马芳人民陪审员  程影二〇一八年十二月二十九日法官助理李鹏武书记员陆亚囡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。