广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33017号原告：魏建正，男，汉族，1964年9月23日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：富奥汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区东风南街777号，统一社会信用代码91220101190325278H。法定代表人：金毅。被告：深圳市中天正清算事务有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座5401室，统一社会信用代码91440300662666733Q。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：孙程旭，广东融关律师事务所律师。原告魏建正与被告富奥汽车零部件股份有限公司（以下简称富奥公司）、深圳市中天正清算事务有限公司（以下简称中天正公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告魏建正及其委托诉讼代理人王林欣、被告中天正公司的委托诉讼代理人孙程旭到庭参加诉讼。被告富奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代持费用54436元及利息7346.71元(按同期贷款利率自2015年7月13日起暂计至2017年5月22日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月14日，深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）受理了广东盛润集团股份有限公司（以下简称盛润公司）破产重整案，并指定被告中天正公司为管理人，后深圳中院于2010年10月12日裁定批准盛润公司重整计划。根据重整计划，盛润公司B股股东让渡的股份544.36万股B股将予以回购注销，同时因盛润公司无法开立B股证券账户，2011年4月1日，盛润公司委托原告开设了B股账户，深圳中院为执行重整计划，将原盛润公司B股股东持有的544.36万股B股划转至原告所开立的账户。2011年4月2日，原告、盛润公司双方签署了《委托持股协议》，由盛润公司委托原告开设B股证券账户用于代盛润公司持有盛润公司股东让渡的股份（合计544.36万股B股），盛润公司应自回购代持股份后五个工作日内，向原告支付代持费用54436元，协议还约定了原告、盛润公司双方的其他权利义务。2015年7月13日，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司依据深圳中院出具的协助执行通知书将544.36万股B股划转至被告富奥公司回购专用证券账户，并予以注销上述股份。盛润公司应向原告支付的代持费用，然原告多次向被告富奥公司申请，至今两被告均未支付。被告富奥公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，1、被告富奥公司不应当对原告承担本案债务，原盛润公司是在2010年4月14日向深圳中院申请破产重整，在原盛润公司破产重整期间签订的《委托代持协议》，此协议已经上报给深圳中院的破产庭，当时被告富奥公司即现富奥汽车零部件股份有限公司还未对原盛润公司进行重整，富奥汽车零部件股份有限公司是在2013年3月12日对原盛润集团股份有限公司进行重整并工商变更，同年3月26日股票账户过户，对于原告的此笔债权没有任何理由由被告富奥公司即现富奥汽车零部件股份有限公司承担。2、原、被告的债权债务应优先适用《企业破产法》的相关规定。原盛润公司于2010年5月6日经深圳中院裁定重整，且于2011年4月18日经深圳中院裁定重整完毕，且由于原告要求被告富奥公司承担原盛润公司破产期间的债务，此债务属于原盛润公司重整以前的事由产生的诉讼，故原被告的债权债务关系处理应优先适用《企业破产法》的相关规定。根据《企业破产法》和深圳中院（2010)深中法民七重整字第5-16号民事裁定，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起原盛润公司及现富奥公司不再承担清偿责任。同时，原告应依据《企业破产法》的相关规定，应向深圳中院指定的盛润公司管理人补充申报债权，并按重整计划规定的同类债权的清偿比例行使权利，由原盛润公司的破产管理人进行清偿，而不能由重整完毕后的被告富奥公司对原告进行清偿，否则被告富奥公司在经历破产重整且程序终结后仍背负破产重整前的所有债务，这显然与《破产法》的立法宗旨相悖，且有违公平原则，更无法达到最高院所倡导的法律效果与社会效果的统一。为维护被告富奥公司的合法权益不被侵害，请法院依法公平作出判决。被告中天正公司辩称，1、被告中天正公司不是本案的适格被告。被告中天正公司系根据深圳中院指定担任盛润公司管理人，履行正常的管理人职责，不应当成为本案的被告；2、被告中天正公司对原告诉讼请求标的额无支付义务。2010年10月22日，深圳中院依法裁定批准重整计划。2011年4月2日，原告与盛润公司签订了《委托代持协议》，该份协议系债务人盛润公司作为重整计划的执行人与原告签订的协议，其权利和义务依法应当由盛润公司承担。被告中天正公司作为盛润公司管理人在原告与盛润公司签订该份协议时并不知情，该份协议由盛润公司直接报深圳中院，未报管理人。3、2011年4月18日，深圳中院依法裁定，确认重整计划执行完毕。管理人于2011年7月5日将重整费用剩余款项4658019元支付盛润公司，管理人账户现存的款项均为未对本案全部债权人追加分配款项，而未预留向原告支付委托持股协议中的代持股份费用。审理查明，2010年4月14日，深圳中院裁定受理了申请人深圳市兴雅居装饰工程有限公司申请盛润公司重整一案。2010年5月6日，深圳中院裁定对盛润公司进行重整并指定被告中天正公司为盛润公司重整案件的管理人。2010年10月22日，深圳中院裁定批准《广东盛润集团股份有限公司重整计划》并予以公告。盛润公司重整计划自2010年10月22日起开始执行，由被告中天正公司监督重整计划执行。2011年4月1日，涉案代持股份转让原告名下证券账户。2011年4月2日，盛润公司作为委托方与原告作为受托方签订《委托持股协议》约定，盛润公司B股股东让渡的544.36万股B股本应划转至盛润公司重整专用账户，系因盛润公司无法开立B股证券账户，原告接受盛润公司委托，在境内开立账户名为原告的证券账户代为持有上述544.36万股B股。盛润公司系重整计划执行人，并非代持股份及基于代持股份产生的收益的所有人。代持股份将在重组方有条件受让后由盛润公司以总价1元的价格回购并注销。盛润公司应自回购代持股份后五个工作日内，向原告支付代持费用54436元。同日，原告出具《承诺书》同意开立B股证券账户用于代持涉案代持股份，并就其相应义务作出承诺。2011年4月18日，深圳中院作出（2010)深中法民七重整字第5-16号民事裁定书，确认盛润公司重整计划已经执行完毕。并认定……用于回购注销的盛润公司544.36万股B股及提存用于未申报债权清偿的盛润公司A股股票500.12万股已经划入管理人和盛润公司开立的专门账户。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起盛润公司不再承担清偿责任。与盛润公司重整案件相关的尚未完结事项由盛润公司管理人继续完成，分配剩余的财产及新追收到的财产由盛润公司管理人依法进行追加分配。2011年7月5日，被告中天正公司向盛润公司支付4658019元。被告中天正公司主张该笔款项系重整剩余费用，现管理人账户未预留向原告支付委托持股协议中的代持股份费用。2015年7月13日，深圳中院出具《协助执行通知书》，要求中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称中登公司）将原告持有的涉案代持股份划至被告富奥公司回购专用证券账户并予以回购注销。2015年7月17日，中登公司依据上述《协助执行通知书》，将涉案代持股份划至指定回购专用证券账户。2015年8月17日，被告富奥公司在中登公司完成涉案代持股份的注销手续。2016年10月8日，原告向深圳中院及被告中天正公司递交申请要求支付代持费用54436元。2016年10月24日，被告中天正公司向深圳中院提交《支付B股代持费用的请示》，认为支付代持费用54436元的条件已成就。另查，2013年3月12日，长春市工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，原盛润公司与富奥汽车零部件股份有限公司吸收合并，准予变更登记，变更后登记为富奥汽车零部件股份有限公司。又查，被告中天正公司原名深圳市理恪德清算事务有限公司，于2017年7月13日变更为现名。以上事实有广东盛润集团股份有限公司破产重整进展公告、委托持股协议、承诺书、证券变更信息、准予变更登记通知书、北京市金杜律师事务所关于富奥汽车零部件股份有限公司5443632股B股股票回购事项的专项法律意见书、富奥汽车零部件股份有限公司关于回购注销5443632股B股的提示性公告、富奥汽车零部件股份有限公司关于5443632股B股注销完成的公告、关于支付富奥B股代持费用的申请、关于支付B股代持费用的请示、重整支出明细表及支付凭证、（2010）深中法民七重整字第5-16号民事裁定书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据已查明事实以及原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《委托持股协议》的效力；二、涉案债务的性质问题；三、涉案债务的承担问题。本院分析如下：关于涉案《委托持股协议》的效力问题。《中华人民共和国企业破产法》第八十九条、第九十条规定，重整计划由债务人负责执行，由管理人监督重整计划的执行。根据上述规定，盛润公司作为债务人在执行经法院批准的重整计划过程中，在管理人的监督下，有权与原告签订涉案《委托持股协议》。从协议的内容看，原告代持涉案股份是为有效执行破产计划中对544.36万股B股的处理方案，没有违反法律、法规禁止性规定的情形，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。关于涉案债务性质问题。原告与盛润公司签订涉案协议在该公司重整期间，原告根据协议履行股份代持义务，该合同行为系依据已发生法律效力的重整计划而进行，系为维护全体权利人和债务人利益而发生，因此发生的费用属于《企业破产法》第四十一条第一款第（二）项规定的“管理、变价和分配债务人财产的费用”情形，依法应当认定为盛润公司的破产费用。《企业破产法》第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。涉案代持股份已于2015年7月17日划至指定回购专用证券账户，原告已依约履行合同义务，合同约定“自回购代持股份后五个工作日内，向原告支付代持费用54436元”，故债务人盛润公司应当于2015年7月24日前支付原告代持费用54436元。被告富奥公司主张涉案债务属于原盛润公司重整以前的事由产生的债务，涉案协议签订在公司重整期间，涉案债务显然不属于因公司重整以前的事由而产生债务，被告富奥公司的主张与事实不符，本院不予支持。关于两被告的债务承担问题。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”被告富奥公司系原盛润公司与富奥汽车零部件股份有限公司吸收合并而来，原盛润公司对原告所负债务，依法应由被告富奥公司承担。被告富奥公司未依约支付代持费用构成违约，原告有权要求被告富奥公司支付代持费用54436元，并自逾期之日即2015年7月25日起支付利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，没有超过法律规定，本院予以支持。被告中天正公司作为盛润公司的重整案件管理人，依照法律规定执行职务，向人民法院报告工作，接受债权人会议和债权人委员会的监督，但不承担债务人的债务及因重整过程发生的破产费用，被告中天正公司无需对本案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富奥汽车零部件股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏建正支付代持费用54436元；二、被告富奥汽车零部件股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏建正支付利息（以54436元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月25日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告魏建正的其他诉讼请求。如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1345元（已由原告预交），由被告富奥公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周公昌审 判 员  黄红华人民陪审员  戴京鸣二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 晴