河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1126号 原告：张某1，男，2015年10月5日出生，汉族，住定兴县。 法定代理人：张某2，男，1990年5月30日出生，汉族，住定兴县，系张某1父亲。 原告：张景瑞，男，1962年10月1日出生，汉族，住定兴县。 原告：张某2，男，1990年5月30日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张晨阳，女，1988年2月25日出生，汉族，系原告张景瑞的女儿，住定兴县。 委托诉讼代理人：曹建峰，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：李华，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：张素花，女，1952年12月16日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：卢某，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：李某，男，2005年1月1日出生，汉族，住定兴县。 法定代理人：卢某，系李某之母。 被告：李宛潼，女，2007年年6月27日出生，汉族，住定兴县。 法定代理人：卢某，系李宛潼之母。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张恒、马强，该公司职工。 原告张景瑞、张某2、张某1与被告李华、张素花、卢某、李某、李宛潼、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。因三原告基于于同一交通事故引发诉讼，诉讼标的相同，经双方当事人同意，本院决定合并审理该三案。原告张某1、张景瑞、张某2委托诉讼代理人张晨阳、曹建峰、被告李华、张素花、卢某、李某、李宛潼委托诉讼代理人李绍辉、被告华农财险公司委托诉讼代理人张恒、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费73726.52元、救护车费1200元、护理费13500元、住院伙食补助费3250元、营养费4500元，交通费2108.68元、租房费43082元、气垫床300元、伤残赔偿金244384元、精神损害赔偿金30000元、司法鉴定费4350元，共计人民币420401.76元。其中被告华农财险公司在机动车交通责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由被告李华、张素华、卢某、李某、李宛潼在继承李绍田遗产范围内承担50%赔偿任。 原告张景瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费16401.31元、救护车费1100元、护理费13500元、误工费24000元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、伤残赔偿金158192元、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费4350元，共计233493.31元。其中被告华农财险公司在机动车交通责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由被告李华、张素华、卢某、李某、李宛潼在继承李绍田遗产范围内承担50%赔偿任。 原告张某2向本院提出诉讼请求;1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9301.71元、误工费60000元、陪护费4850元、营养费9000元、住院伙食补助费2900元、车辆损失72908元、鉴定费5300元，共计164259.71元。其中被告华农财险公司在机动车交通责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由被告李华、张素华、卢某、李某、李宛潼在继承李绍田遗产范围内承担50%赔偿任。 被告李华、张素花、卢某、李某、李宛潼诉讼代理人辩称：李绍田驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；五被告没有继承李绍田的遗产，不承担赔偿责任。 被告华农财险公司辩称：司机李绍田系醉酒驾驶，按照法律规定和保险合同约定，保险公司不承担保险赔偿责任。 经审理查明：2017年11月5日20时30分许，李绍田驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县李郁庄至北田公路由北向南行驶至与定兴县处时，与沿定兴县南外环路由西向东行驶张某2驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车司机李绍田、乘车人王贤珍死亡，同车人员卢某、付小芹、陈琼、张玉华受伤，冀Ｆ×××××号小轿车司机张某2、同乘人员张某1、张景瑞受伤，两车不同程度受损。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，李绍田、张某2承担事故的同等责任，王贤珍、张景瑞、张某1、卢某、付小芹、陈琼、张玉华无责任。原告张某1受伤后先后被送往定兴县保定儿童医院、北京长庚医院、北京天坛医院等地抢救治疗。原告张景瑞、张某2被送往定兴县医院住院治疗。后三原告起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。 本院另查明，原告张某1系原告张某2之子，原告张景瑞系张某2之父；被告李华、张素华系司机李绍田父母，被告卢某系李绍田妻子，被告李某、李宛潼系李绍田子女。 另查明，李绍田所驾车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华农财险公司投保交强险和商业三者险，商业险限额300000元。 三原告向本院提供证据质证、认证情况及损失确定情况： 第一部分：原告张某1损失情况。 为支持其诉讼请求，原告张某1向本院提供了以下证据： 1、交通事故责任认定书，已证实李绍田、张某2负事故同等责任，事故造成张某1受伤； 2、诊断证明，证明张某1受伤情况； 3、复诊记录，证明张某1因颅脑损伤，出院后在北京高压氧仓恢复治疗； 4、住院病历，张某1从2017年11月6日在保定儿童医院住院，2017年11月27日出院，转入北京天坛医院住院，2018年1月10日出院； 5、医疗费票据，证明张某1共花费医疗费73726.52元； 6、救护车费1200元； 7、交通费票据：张某1因在北京治疗，花费交通费2108.68元； 8、租房发票一张，计43082元，因张某1需在北京高压氧舱治疗且需营养，原告父母在北京为原告租房居住花租房费用； 9、事故保险记录，李绍田所驾车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，发生交通事故时是在保险期内，商业三者险限额300000元； 10、司法鉴定报告，经鉴定，张某1伤情为一个九级伤残和两个十级伤残； 11、鉴定费发票一张，金额4350元。 原告除上述损失外，原告另主张被告赔偿住院期间护理费12600元（200元/天×29天）、出院期间护理费13500元（150元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费24000元（4000元×6个月）、住院伙食补助费3250元、伤残赔偿金244384元（按城镇居民标准）、精神损害赔偿金30000元，以上共计420401.2元。要求被告在交强险限额内赔偿赔偿120000元，剩余部分按50%比例赔偿。 对原告张某1提供的证据，被告李华等五人的代理人对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11无异议，对交通费中滴滴打车票据有异议，认为不属正常花费，本院认为，嘀嘀打车属现代出行的一种便捷方式，其花费应属合理范围，被告辩解理由不能成立；五被告代理人对原告外购药、气垫及租房花费不认可，认为不属赔偿项目，本院认为，原告作为幼儿在受伤后在北京接受高压氧仓治疗，其父母为给其更好治疗外购部分药物、气垫及租房，均属正常合理范围，被告理由不能成立。被告华农财险公司对原告张某1的上述证据1、2、3、4、6、7、9、10无异议，对5医疗费票据中认为应扣除非医保范围用药，本院认为，原告所花医药费系医疗部门根据伤者伤情确定必要治疗措施的实际花费，均应属合理范围，不应受医保范围的限制，被告理由不能成立。被告华农财险公司对原告租房费用产生六个月，认为与实际不符，本院认为，租房与住宾馆不同，租房只能按一段时期交租金，不可能像住宾馆一样随时租房随时退房，故被告理由不能成立。 关于原告护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的赔偿数额，五被告代理人及保险公司均不认可，本院结合原告所提供的证据、实际情况及相关法律规定作如下确定: 1、护理费：原告主张住院期间护理费按每天200元计算，出院期间护理费按每天150元计算，没有法律依据，应按居民服务业标准计算，原告住院期间为29天，出院后司法鉴定报告确定护理期为90天，故原告护理费应为：12177元，即37349÷365×（29+90）=12177元； 2、误工费：因原告属于幼儿，不存在误工费问题，故原告此项请求不予支持； 3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，符合相关规定，属合理要求，原告住院29天，住院伙食补助费应为：50元×29天=1450元； 4、营养费：司法鉴定报告确定原告营养期90天，原告主张每天按50元计算，符合相关规定，属合理要求，原告营养费应为：50元×90天=4500元； 5、伤残赔偿金：因原告父亲张某2在城内打工，原告主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。本院认为，原告为农村户口，在农村居住生活，应按农村居民标准计算伤残赔偿金，其以父亲在城内打工即可以按城镇标准计算伤残赔偿金的理由没有法律依据，不能成立。原告伤残等级经鉴定为一个九级伤残、两个十级伤残，原告主张按40%系数赔偿，明显偏高，根据原告伤情，本院在20%基础系数上适当增加，酌情确定伤残系数为30%，原告的伤残赔偿金应为：12881元×20×30%＝77286元； 6、精神损害赔偿金：结合原告的伤残程度，原告主张精神损害赔偿金30000元，数额偏高，本院酌定20000元。 以上费用共计239880.2元。 第二部分：原告张景瑞损失部分 原告张景瑞为支持其诉讼请求向本院提供了一下证据： 1、交通事故责任认定书； 2、诊断证明：证明张景瑞受伤情况；医嘱需加强营养； 3、住院病历：张景瑞从2017年6日住院到2017年12月5日出院，住院期间护理级别二级（卧床，部分生活自理）； 4、医疗费票据：共计16401.31元； 5、雇佣合同、务工证明：张景瑞受伤休息期间停发工资； 6、保险报案记录：李绍田所驾车辆自被告华农财险公司投有交强险和商业三者险，三者险金额300000元； 7、救护车费：1100元； 8、司法鉴定报告：原告张景瑞经鉴定为两个十级伤残、误工期为180日、护理期90日、营养期90日。依此报告，原告主张按城镇居民标准并按20%系数计算伤残赔偿金计158192元；误工费为每月4000元，六个月共计24000元；护理费住院期间按每天200元计算，出院期间护理费按每天150元，共计26100元；营养费每天按50元计算，90天，共计4500元；精神损害赔偿金10000元； 9、鉴定费发票：4350元。 被告华农财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9真实性无异议，对证据5误工证明部分不认可，原告所提证据没有财务公章、没有工资表，被告李华等代理人认为原告所提证据没有出证人签字，不符合证据形式，原告工资超出纳税范围，没有完税证明，工资发放没有明细，营养费应以医嘱为准，营养费应按每天50元计算，伤残赔偿金应以农村居民标准计算。本院认为，原告关于误工费损失所提证据不足以证实其真实损失情况，被告的辩解理由成立。原告户籍为农民，生活居住地也在农村，伤残赔偿金应以农村居民标准计算，因原告伤残程度为两个是十级，伤残系数应在10%基础上适当增加，原告主张按20%计算，明显过高，本院酌定15%；同样，原告应以农林牧渔业标准计算其误工损失，误工期、护理期、营养期以鉴定报告为准，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告对原告主张精神损害赔偿金10000元认为过高，本院认为，原告因此次事故受伤，两处十级伤残，并有其他多处损伤，身心受到较大伤害，主张精神损害赔偿金10000元并不为过，应予支持。综上，原告张景瑞的各项损失应认定为： 1、医疗费：16401.31元； 2、救护车费：1100元； 3、误工费：6352元=12881÷365×180； 4、护理费：12176.8元=37349÷365×（90＋29）； 5、营养费：5950元=50元×(29+90)； 6、伤残赔偿金：38643元=12881×20×15%； 7、精神损害赔偿金：10000元； 以上共计90623.11元。 第三部分：原告张某2为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、交通事故责任认定书，以证明双方负事故同等责任； 2、诊断证明，以证明张某2受伤情况及出院需休息八周，出院后需加强营养；依此要求赔偿误工损失60000元、营养费9000元； 3、住院病历，以证明张某22017年11月6日住院，2017年12月5日出院，住院期间护理级别二级（卧床，部分生活自理）；依此要求赔偿住院伙食补助2900元； 4、医疗费票据，共计9301.71元； 5、车辆所有权证：证明冀Ｆ×××××号轿车所有权人为张某2； 6、雇佣合同、收入证明、支付宝流水：以证明张某2做销售工作，月收入30000元左右； 7、收条：以证明张某2住院期间支付护理费4850元； 8、公估报告：公估张某2的车辆损失为72908元； 9、鉴定费发票：5300元； 10、事故报险记录：以证明李绍田所驾车辆自被告华农财险公司投有交强险和商业三者险，三者险金额300000元； 对原告张某2提供证据1、2、3、4、5、8、9、10真实性无异议，对原告的收入情况证据不予认可，认为原告所提证据只有一份没有盖章的合同、几份转账凭证，不能证明原告的收入情况，本院认为被告的辩解理由成立，原告的收入可以按批发和零售业标准计算。对原告护理费的证明被告亦不认可，认为仅凭两张收条不能证明原告已实际支付多少，本院认为被告的辩解理由成立，原告的护理费应按居民服务业标准计算。综上，原告张某2的各项损失应确定为： 1、医疗费：9301.71元； 2、误工费：3734.64元=47005÷365×29； 3、护理费：2967.45元=37349÷365×29； 4、营养费;1450元=50元×29； 5、住院伙食补助费：2900元=100元×29 6、车辆损失费：72908元； 7、鉴定费：5300元； 以上共计98561.8元。 综上，三原告损失共计429064.91元。 原告不能举证证实李华等五被告继承李绍田遗产范围，五被告亦否认继承遗产，故原告要求五被告在继承遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求不能支持。 被告华农财险公司辩称司机李绍田醉酒驾驶机动车，保险人按规定不应承担保险赔偿责任，但本案中被告财险公司并未向本院提供充分证据证实李绍田系醉酒驾驶，同时，根据相关法律规定，保险人对保险合同中的免责条款对投保人具有明确提示义务，现有证据无法证明被告保险公司已经尽了提示义务，故被告华农财险公司以李绍田醉酒驾驶不承担赔偿责任的理由不能成立，被告华农财险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 因原告张某1、张景瑞、张某2为家庭成员，具有财产共有属性，故不在强制保险限额中再确定赔偿比例。三原告各项损失429065.11元，应由被告华农财险公司在交强险限额内优先扣除原告张某1精神损害赔偿金20000元、张景瑞精神损害赔偿金10000元、张某2车辆损失2000元后，再扣除医疗费、伤残赔偿金等共计122000元，剩余307065.11元，按50%比例，计153532.56元，由被告华农财险公司在商业三者险范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、张景瑞、张某2275532.56元（其中交强险限额内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿153532.56元）； 二、驳回原告张某1、张景瑞、张某2其他诉讼请求。 案件受理费8351元，由原告张某1、张景瑞、张某2负担2918元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担5433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李德勤 审判员  李宝申 审判员  周亚捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  丁晚屏