新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初912号 原告（反诉被告）：张明俊，男，1971年3月15日出生，汉族，现住四川省广元市。 委托诉讼代理人：姜运超，新疆聚公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程良军，男，1974年10月13日出生，汉族，现住温宿县。 委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。 被告：新疆开源建设工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县龙泉街**。 法定代表人：董斌浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。 被告：新疆金丰源种业股份有限公司，住，住所地新疆阿克苏地区温宿县仓前路**/div> 法定代表人：张银宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王松林，女，系该公司行政人事专员。 原告张明俊与被告程良军、新疆开源建设工程有限责任公司（以下简称开源公司）、新疆金丰源种业股份有限公司（以下简称金丰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明俊委托诉讼代理人姜运超、被告程良军及其委托诉讼代理人张宪新、开源公司委托诉讼代理人李大勇、金丰源公司委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款728882.69元；2.判令被告立即向原告支付利息115406.4元；3.判令被告立即向原告返还履约保证金150000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。（标的额合计：994289.09元）。事实与理由：2015年4月1日，被告程良军与原告签订了《水利工程施工承包合同》，该合同约定将温宿县古勒阿瓦提乡提根农场“温宿县高产稳产棉田建设项目工程”一标段由原告进行施工建设，工程按合同总价2435552.69元进行结算。2015年6月5日，原告向被告程良军交纳履约保证金150000元。合同签订后，原告进场施工，于2015年7月4日完成了该工程，当日交付被告新疆金丰源种业股份有限公司实际使用。经原告多次催要，被告程良军陆续向原告支付工程款共计：1706670元，尚欠728882.69元至今未付。另，被告新疆金丰源种业股份有限公司为该工程的发包人，被告新疆开源建设工程有限责任公司为该工程的承包人，其将该项目违法转包给了被告程良军，应对欠付的工程款承担连带清偿责任。综上，为保护公民的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）程良军辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告提出的诉讼请求与事实不符，工程款决算价款为2472552.69元，其中一部分不是原告施工的，价款为303863.4元，再减去工程质量保证金216868.95元，我应向原告支付1951820.57元，已向原告实际支付了2188350元，超额支付236529.43元，对超出支付部分236529.43元提出反诉，反诉状提交法庭。 被告开源公司辩称，一、原告起诉主体错误，我公司不应当成为被告。1.我公司承包温宿县高产稳产棉田建设项目施工标段后，并未将该工程违法转包给程良军，我公司与程良军之间不存在违法转包的事实；2.我公司只是将该工程交由公司员工程良军内部承包，对程良军私自转包行为原告并不知情，也不认可他们双方之间签订的《水利工程施工承包合同》。因此，我公司只是将该工程交由公司员工程良军内部承包，并非本案适格的被告，原告起诉主体错误，依法应驳回对答辩人的起诉；二、温宿县高产稳产棉田建设项目施工一标段因质量问题，至今未验收。发包方金丰源公司也未将剩余工程款支付给我公司；三、我公司与原告之间并不存在建设工程施工承包合同的法律关系，只是将该工程交由公司员工程良军内部承包，也不应向原告支付剩余工程款。我公司只向程良军支付工程款，现已向程良军支付了190万元工程款（其中扣除部分税费），剩余工程款待工程修复验收后，由发包方金丰源公司支付给我公司后，由我公司按进度支付给程良军，我公司不会，也不应向原告支付剩余工程款。综上，原告起诉主体错误，望法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告金丰源公司辩称，原告起诉主体错误，理由如下：1.温宿县高产稳产棉田建设项目工程主管部门是温宿县发改委，该项目由县发改委进行统一招投标，项目资金在县发改委专项账户上，由县发改委统一管理。我公司与中标单位开源公司签订施工合同后开工建设。工程按实施进度分阶段由我公司、监理单位和县发改委共同审核后，由县发改委从专项账户上将工程款拨付给开源公司。我公司不直接管理项目资金，也不直接拨付工程款；2、开源公司将合同标的落实给了程良军，原告与被告程良军签订了工程转包合同，是他们个人之间的行为。我公司并未给程良军做过担保，所以原告与被告程良军之间的工程合同纠纷与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）张明俊为证明其主张所出示的有争议的证据，本院认定如下： 1.《水利工程施工承包合同》和投标总价清单各一份，拟证明原告与被告程良军双方建立了水利工程施工合同关系，合同约定被告将位于温宿县古勒阿瓦提乡提根农场“温宿县高产稳产棉田建设项目工程”一标段承包给原告，该工程总价款为2435552.69元，工程质量保修金为合同总价款的10%的，保修期限为1年，原告已按合同要求完成了施工；被告程良军质证认为，对该组证据表示认可；被告开源公司质证认为，对该合同不认可，我公司对该行为不知情，未授权程良军将该工程转包给原告，对投标总价清单中有本公司人员签字的认可，其余不认可；被告金丰源公司质证认为，对该合同不认可，我公司对该行为不知情，对投标总价清单表示认可；本院认为，该《水利工程施工承包合同》系原告与被告程良军签订，双方对该合同均无异议，故本院对该证据予以认定。对投标总价清单各方当事人均无异议，故本院对该证据予以认定。 2.原告拍摄的照片两张，拟证明2015年7月4日原告完成了该工程，并实际交付；被告程良军质证认为，对该组证据不认可，是近期拍的照片。该工程是完工了，但2018年5月18日才验收完毕；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该组证据不认可，时间、地点、地点不明确认为，结合本案的其他证据能够该组证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。 3.由发改委提供的工程结算审核报告及审计报告（含付款明细表）各一份，拟证明发包单位为金丰源公司，施工单位为开源公司，审核价为3039961.53元，未付979961.53元，开源公司应在未付范围内承担连带清偿责任。原告已按合同要求完成了全部施工，2016年12月10日已提交结算报告，根据相关规定，一般情况下，验收合格后才进行结算。被告程良军质证认为，对该组证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可，与原告的诉讼请求无关；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该组证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可。本院认为，对该组证据真实性各方当事人均无异议，故本院对该证据真实性予以认定。 4.原告的中国建设银行个人活期明细信息和原告温宿县信用社账户流水各一份，拟证明被告程良军通过转账向原告支付工程款1111670元，加上材料款折抵及发放工人的工资经核算共计为1706670元；被告程良军质证认为，对该组证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该证据真实性认可，关联性不认可，不清楚他们之间的关系；本院认为，该组证据的真实性各方当事人均无异议，故对该组证据的真实性本院依法予以认定。 5.被告程良军与原告的技术员马正彬之间的录音一份。拟证明被告程良军向原告支付的方式全为银行转账，没有向原告支付过现金；被告程良军质证认为，对该证据不予认可，是我本人说的，但录音模糊没听清楚内容；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该证据不予认可，与被告无关；本院认为，综合本案的其他证据能够证明证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。 6.被告程良军的妻子胡晓梅向原告出具的收条一份。拟证明原告向被告程良军交纳履约保证金150000元；被告程良军质证认为，对该证据的真实性予以认可，但不是履约保证金，只是结算凭证，10万元是原告买我的水泥块的货款钱，剩余5万元是招标代理费（本来是4万7千元，直接给了5万元）；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该事项不清楚；本院认为，原告与被告程良军对该收条真实性均无异议，故本院对该证据真实性依法予以认定； 被告（反诉原告）程良军为反驳原告的主张以及证明其反诉请求所出示的有争议的证据，本院认定如下： 1.原告向被告出具的收条两份、承诺书一份，拟证明被告已向原告支付工程款1900000元。其中540000不包括10%管理费，实际上是600000元，扣除60000元的管理费，管理费应该由原告承担；原告张明俊质证认为，对2015年6月5日的800000元收条认可，该款由三部分构成，被告向原告转账361670元，原告向被告购买预制板费用138450元，购买砂石料款300000元，合计800120元。对2015年5月4日的收条真实性认可，但对被告的证明观点不认可，原告只收到了被告妻子胡晓梅通过转账支付的290000元。对2015年10月9日原告出示的承诺书真实性认可，但对被告的证明观点不认可，被告实际通过银行转账向原告只支付了360000元；被告开源公司、被告金丰源公司质证认为，对该事项不清楚；本院认为，原告与被告程良军对该收条真实性均无异议，故本院对该证据真实性依法予以认定； 2.照片两张，拟证明原告施工的渠道有问题。原告质证认为对该证据不认可，拍摄时间、地点、地点不明确开源公司质证认为对该证据认可，工程确实有质量问题；被告金丰源公司质证认为对该证据不清楚。本院认为，结合本案的其他证据不能够证明该组证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法不予以认定。 3.证人证言一份、监理单位出具的证明一份、发包方出具的证明一份、水闸结算单一份、付款通知书一份，拟证明三项未建工程为发包方委托他人修建，原告未修建，应当将工程款303863.4元扣除。原告质证认为，对证人证言真实性不予认可，证人为被告的施工员，具有利害关系，证人所陈述的内容为被告程良军所转述，且前后矛盾。对后四份证据的真实性予以认可，证明观点不认可；被告开源公司、金丰源公司质证认为，证人证言与其无关，对后四份证据予以认可；本院认为，结合本案的其他证据能够证明证人证言的真实性，本案原被告均对监理单位出具的证明、发包方出具的证明、水闸结算单、付款通知书的真实性予以认可，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。 4.被告开源公司出具的证明一份，拟证明税费为中标价的10%，其他成本为5%，经计算共计为292773元，应当从原告工程款中扣除。原告质证认为，该证据为2018年10月19日，被告开源公司自己出具证据不符合证据形式，税费按国家法律规定应当由被告缴纳。本院认为，结合本案的其他证据不能够证明该组证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 温宿县古勒阿瓦提乡堤根农场“温宿县高产稳产棉田建设项目工程”的发包单位为被告金丰源公司，该工程共有两个标段。经温宿县发改委立项公开招投标，其中的项目一标段中标建设单位为被告开源公司，监理中标单位为北京正泰隆工程管理有限公司，该项目工程中，支渠节制分水闸3座、林带放水闸1座、三斗渠节制左右分水闸8座已于2012年由发包方委托冯波建设完成。中标后，开源公司将该一标段剩余工程交程良军承包，被告程良军又将该项目工程转包给原告张明俊，双方于2015年4月1日签订了《水利工程施工承包合同》，约定采取包工包料全包式承包，合同价款为2435552.69元，并约定保修金为合同总价的10%，保修期为一年。施工过程中，2015年5月4日，被告程良军向原告转账290000元，原告向被告出具程良军出具一份收条，内容为：今收到堤根农场水渠工程一标段工程预付款540000.00元（伍拾肆万元）（扣除公司管理费）收款：张明俊。2015年6月5日，被告向原告转账361670元，被告向原告提供了138450元预制板、300000元的砂石料，总计为800120元。原告向被告程良军出具一份收条，内容为：今收到古勒阿瓦提乡堤根农场一标段渠道工程进度款800000.00元（捌拾万元）收款：张明俊。当日，原告向被告程良军支付了15万元，由被告张明俊妻子胡晓梅代为出具一份收条，内容为：今收到张明俊现金150000元（壹拾伍万元正），2015.6.5程良军。2015年10月9日，被告程良军向原告转账360000元，原告向被告程良军出具一份承诺书，内容为：兹有张明俊，男，汉族，身份证号：×××，现从程良军处领走500000元（伍拾万元整）人工工资款。现程良军给张明俊的所有人工工资全部付清了，如果因张明俊手下工人工资未结清，与程良军无关。特此承诺。承诺人：张明俊。2016年11月29日，被告程良军代原告支付工人工资288350元并由原告向被告出具借条两份。2018年1月30日，阿克苏地区发改委会同地区农业局、审计局、水利局及专家组成工作组对该项目进行了竣工验收。 本院认为，被告程良军承包了中标建设单位被告开源公司的温宿县古勒阿瓦提乡堤根农场“温宿县高产稳产棉田建设项目工程”一标段，又转包给没有资质的实际施工人原告，双方签订的《水利工程施工承包合同》应当认定为无效。但该建设工程经地区发改委竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告主张被告向其支付工程款728882.69元的诉讼请求，本院认为，原告与被告程良军均认可双方签订的合同总价款为2435552.69元，原告向被告程良军出具的收条、借款、承诺书写明收到工程预付款、进度款和人工工资共计1900000元，尽管原告主张实际收到被告程良军转账和被告购买材料折抵不足1900000元，但原告认可其自愿书写的收条、借条、承诺书的真实性，且被告对不足部分款项组成的说明符合交易习惯，故对被告程良军主张的已支付1900000元的工程款本院依法予以认定。对被告程良军代付的工人工资288350元，双方均无异议，本院依法予以认定。故，本院认为，被告欠付的工程款应当为247202.69元（2435552.69元-1900000元-288350元=247202.69元）。 对原告主张被告向其支付利息115406.4元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对该诉讼请求予以支持并调整为247202.69×6%÷12×5个月（2018年2月-2018年6月）=6180元。 对原告主张被告向其返还履约保证金150000元的诉讼请求，本院认为，原告的证据不足以证明该款项为履约保证金，且该项目于2015年3月28日开工，2015年6月28日竣工，新增合同内工程于2016年4月28日开工，2016年6月26日竣工，而该款项支付于2015年6月5日，不符合履约保证金支付时间段，该收条为双方间结算凭证的可能性更大。故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 对原告主张被告开源公司、被告金丰源公司在欠付的工程款979961.53元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告的诉求无相应的事实和法律依据，故对原告的该项主张，故本院不予支持。 对被告程良军反诉主张的原告张明俊返还多支付的工程款236529.43元的诉讼请求，本院认为，因被告程良军主张的原告张明俊实际应得的工程款1951820.57元，已在庭审中自认变更为2435552.69，不存在多支付工程款的情况，故不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）程良军于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张明俊支付工程款247202.69元； 二、被告（反诉原告）程良军于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张明俊支付逾期付款利息6180元； 以上款项合计：253382.69元； 三、驳回原告（反诉被告）张明俊的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）程良军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13742.89元，由原告张明俊负担10240.68元，被告程良军负担3502.21元。反诉案件受理费4848元，由反诉原告程良军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 李  勇  胜 审 判 员 邓  晓  胜 人民陪审员 艾尼玩·卡德尔 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 姜  兰  英