四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初81号 原告蒋建华，女，汉族，生于1967年1月24日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人陈晓鸣，广安市广安区房屋征收服务中心副主任。 委托代理人杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 原告蒋建华因不服被告广安市广安区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后向被告广安市广安区人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告蒋建华，被告广安市广安区人民政府的委托代理人陈晓鸣、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建华诉称，她座落于广安区年被列为所谓的“棚户”改造。2016年7月4日被告作出了广区征决字［2016］1号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定书》，将包括她在内的房屋作为所谓“棚户”改造予以征收。由于就征收补偿问题征收单位未与她达成协议，2018年4月24日,被告作出广区征补决字〔2018〕16号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。她认为，该征收补偿决定违法：一是征收决定被法院判决违法，据此作出的征收补偿决定也不具有合法性；二是根据征收补偿方案，可选择产权调换，被告却强制以货币给予补偿，侵犯了她的选择权；三是被告提供化龙沟或果丰1、2号楼的安置房房源进行还房，超出了征收补偿方案的标准；四是被告对她的房屋和被告提供的安置房房源均未依法进行评估；五是被告给予房屋室内装饰及不可搬动附属设施的补偿完全没有按程序补偿。综上，被告作出的补偿决定书无事实和法律依据，侵犯了她的补偿选择权，减损了她的合法权益，请求撤销广区征补决字〔2018〕16号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原告蒋建华提交了如下证据： 1.公民身份证，证明原告的主体资格。 2.房屋照片一张，证明原告的房屋不是棚户区改造房屋，不能界定为棚户房。 3.国有土地使用权证和房屋产权登记证书，证明原告的房屋面积以及被告作出的征收补偿决定的价格不合理。 4.（2017）川16行初4号行政判决书，证明被告作出的征收决定违法，据以作出的征收补偿决定也违法。 5.（2018）川16行初27号和（2018）川16行初32号行政裁定书，证明类似案件已经被裁定中止，故被告对原告作出的征收补偿决定违法。 ⒍我市市级2016年度棚户区改造用地年度供应计划，证明文庙橡皮沟片区已经征收完毕，且用于修建保障性住房，被告应当原地还房。 7.广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书，证明征收补偿决定书是违法的。 8.化龙沟安置房交接通告，证明化龙沟安置房接房时间在被告通知原告去选房之前，该处根本没有可供原告选择的安置房。 9.四川省国有土地上房屋征收与补偿条例和国务院令第590号文件，证明被告没有按照规定进行征收补偿。 被告广安市广安区人民政府辩称，⒈蒋建华所在的征收范围为棚户区，征收项目符合相关法律规定。广安市广安区2016“十三五规划”中的主要工作包括全面实施文庙橡皮沟片区棚户区改造项目。将蒋建华所在的征收范围确定为棚户区符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十二条和《城乡规划法》的有关规定，也符合广安市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城市建设规划。⒉他府作出征收补偿决定主体合法，事实依据清楚，程序正当合法。一是根据《广安市中心城区关于土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条第二款之规定，他府作出的征收补偿决定主体合法。二是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《实施办法》的规定，他府作出的征收补偿决定经过了以下程序：启动征收前调查摸底、拟定房屋征收补偿方案（征求意见稿）、对外公告选定房屋评估机构对被征收房屋进行分户评估、社会稳定风险评估、与其被征收主体签订补偿协议并将补偿费用发放到位等程序。但因蒋建华超出补偿方案要求补偿，在多次与其协商均未能达成补偿协议情况下，他府根据《实施办法》第四十三条第一款之规定，依法对蒋建华作出了征收补偿决定。⒊他府作出的征收补偿决定内容合法。一是他府作出的征收补偿决定书中包括了征收主体和被征收人的基本信息、争议事由、征收补偿决定依据、征收补偿决定内容以及权利义务的告知。符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施办法》第四十三条第二款的相关规定。二是从蒋建华征收房屋的不动产登记信息查询结果证明、房产证、房产登记档案资料以及征收房屋评估报告记载的房屋面积均为95.43㎡，蒋建华也未提出申请实地测绘，因此征收补偿面积按95.43㎡计算符合事实，蒋建华提出超房屋产权面积进行补偿没有事实依据。三是房屋征收补偿方案以及征收补偿决定书中明确告知蒋建华可以选择产权调换，也可以选择货币安置，并没有侵犯蒋建华的选择权。对于安置房位置的确定，因被征收范围原址没有规划安置房，基于有利于蒋建华的权益考虑，故将用于产权调换的房屋依法确定在就近的化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中进行选择，安置房位置的确定符合法律规定。四是他府依法按时对被征收的房屋进行了分户评估，并非蒋建华称的没有进行评估，对于安置房的评估要依据被征收人选择安置房的具体情况进行评估补差，不存在进行预先评估。五是房屋征收补偿方案附件中的被征收房屋装饰装修补偿明细表明确规定了各种装饰装修的计价标准，该方案及附件系经过合法程序由全体被征收人通过，他府适用该标准对蒋建华的房屋装饰装修计价补偿符合事实以及法律规定。综上，他府作出广区征补决字〔2018〕16号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》主体合法，事实依据充分，适用法律正确，程序正当，决定内容合法。请求驳回蒋建华的诉讼请求。 被告广安市广安区市人民政府提交了如下证据： 第一组证据： 1.关于征收办为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发〔2015〕11号；2.统一社会信用代码证书；3.广安区府人〔2015〕3号关于牟云安等同志任免的通知。证明此次征收行为主体合法。 第二组证据： 4.国务院关于加快棚户区改造工作的意见；5.四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见；6.关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见；7.关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知；8.关于柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复。证明此次征收项目符合相关政策法规。 第三组证据： 9.政府工作报告（2015年）；10.关于印发区五届人大四次会议决议的通知；11.广安市广安区第十三个五年规划纲要；12.土地利用总体规划图；13.四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复。证明此次征收活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划。 第四组证据： 14.文庙橡皮沟摸底调查表以及关于文庙、橡皮沟棚户区改造调查摸底情况公示照片；15.文庙橡皮沟摸底意见汇总表及征求意见公示图片。证明征收部门进行了调查登记，征求被征收户意见符合两个“三分之二”的要求。 第五组证据： 16.邀请评估机构的公告；17.评估机构报名情况的公示；18.广安日报复印件；19.评估机构公选方案；20.征收动员大会通知；21.动员大会图片；22.评估机构公选图片。证明此次房屋征收工作确定房地产评估机构合法。 第六组证据： 23.房屋征收补偿方案（征求意见稿）；24.公示图片；25.广安区人民政府关于《文庙沟、橡皮沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知、以及对征求意见回复情况的通告。证明拟定征收补偿方案并公示征求公众意见。 第七组证据： 26.区政府阅办文件处理单；27.社会稳定风险评估报告。证明依法进行了社会稳定风险评估。 第八组证据： 28.文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表；29.广安市广安区人民政府第40次常务会议纪要；30.广区征决字〔2016〕1号征收决定书送审单；31.国有土地上房屋征收决定书〔2016〕1号；32.关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示；33.文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收公告；34.征收公告公示图片。证明作出此次征收决定符合法律法规规定并予以公告。 第九组证据： 35.文庙橡皮沟房屋征收补偿资金兑付方案公示；36.资金兑付方案公示的图片；37.用款协议书；38.国开行专项贷款资金使用三方协议；39.国家开发银行项目评审报告；40.关于设立一级独立财政账户的请示；41.行政许可决定书；42.开户行账号；43.区财政支付中心印鉴卡片；44.关于在建行开户的申请；45.开户行许可证及机构代码；46.印鉴卡片；47.行政许可申请通知书；48.开立银行账户批复书；49.开立单位银行结算账户申请书；50.建设银行活期存款明细账。证明征收补偿资金专款专户到位的事实。 第十组证据： 51.与蒋建华多次进行房屋征收工作的谈话记录及现场谈话照片；52.房屋产权信息资料；53.对蒋建华被征收房屋的征收评估报告及附件资料；54.国有土地上房屋征收补偿决定书（广区征补决字〔2018〕16号；55.征收补偿决定公示公告图片；56.补偿决定送达回证。证明对原告作出征收补偿决定书前后程序和实体合法并对该决定书进行公示，决定书已送达原告。 第四组至第十组证据证明被告作出此次征收补偿决定书的行为程序合法。 第十一组证据： 57.国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、四川省国有土地上房屋征收与补偿条例、广安市中心城区国有土地上房征收与补偿实施办法。此组证据系征收行为的法律法规依据。 经庭审质证，原告认为被告广安市广安区人民政府提交证据的质证意见：⒈原告的房屋是2009年登记的，附近也没有危房，其房屋不属于棚户区改造范围。⒉根据国有土地上房屋征收与补偿条例第15条、28条的规定，征收决定前应当进行社会稳定风险评估，并制定相应的应急预案，但被告没有向原告公布社会稳定风险评估报告、应急方案、征收的目的和用途以及棚户区改造规划方案，故其房屋征收决定程序和实体均不合法。⒊按国务院590号令第21条之规定被征收的房屋可以选择产房屋产权调换。被告在2015年征收房屋时没有提供可用供选择的安置房，侵犯原告的选择权利。⒋棚户区改造应该是旧房换新房，但被告作出的征收补偿方案中没有规划安置房。2016年，原告主动找被告要求原地还房，被告称原地没有房屋，都是货币安置。⒌被告作出征收补偿决定书前没有征求产权人意见，侵犯了原告陈述和申辩的权利。故征收补偿方案不合法。⒍2017年谈话照片不是真实的，其谈话内容也是编造的，当时原告在外地打工，在知道被告下达补偿决定书后才辞工回来的。⒎对于被告所选定的评估机构的程序并未对外公开，评估公司未到原告的房屋进行现场勘查，原告也没有进行签字，而且该评估报告是2016年4月出具的，其时效只有一年，因此征收评估报告真实性不认可。⒏被告对于安置房也未进行预先评估，其程序违法。⒐被告按棚户区补偿标准一刀切按3600平方米给于补偿，原告的房屋属于该片区旧城改造而修建的房屋，不应当按照旧房统一标准补偿。而且被告在2015年征收公告价格是3790元每平方，第二天就降了200元每平方，其价格具有随意性。⒑被告提供化龙沟和果丰1、2号楼安置房，超出了补偿方案的标准无法律依据。 被告广安市广安区人民政府对原告提交证据的质证意见：证据1三性无异议。证据2三性均有异议，看不出照的时间和位置，即使照片上房屋是涉案的房屋，也不能达到原告证明目的。证据3三性无异议，但是达不到其证明目的，其颁证时间2009年，不能证明其修建时间。证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，该判决书还没有生效。证据5真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明征收补偿决定违法。证据6系复印件，对其三性均有异议。证据7三性均无异议，但是不能达到其证明目的，该征收补偿决定符合法律规定。证据8三性均有异议，该证据证实化龙沟和果丰有安置房，并非原告所称的当时没有安置房。证据9与本案不具有关联性，本案的装饰装修补偿根据装饰装修情况，按照征收补偿方案的标准进行的补偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供证据5与本案没有关联性，本院不予认可，其余证据认可。被告提交的十一组57份证据中第53号证据，不具有合法性，本院不予认可。其余56份证据具备证据客观性、关联性、合法性，本院采信，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告蒋建华位于广安区的房屋，属于被告广安市广安区人民政府广区征决字〔2016〕1号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定书》确定的被征收房屋。原告房屋所在地的国有土地及其房屋，于2015年6月12日，被广安市广安区发展和改革局广区发改投资〔2015〕106号《关于广安市广安区柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》确定为棚户改造区房屋。经广安区人民代表大会决议通过的广安市广安区国民经济和社会发展第十三五规划，2006年—2020年广安区浓洄街道办事处土地利用总体规划，对广安区城市建设进行了宏观规划；2015年5月29日四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复，批准了对广安老城区的改造规划。嗣后，被告对原告所在地的文庙橡皮沟被征收的片区私房、公房的产权、面积进行了摸底调查；2015年11月按照法定的评估程序公开选定评估机构对被征收房屋进行了评估。2014年12月31日、2015年10月16日广安区住建局和广安区，先后对文庙橡皮沟（柑子园片区）棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行了评估。在此基础上制定了文庙沟橡皮沟棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿），并进行了张贴公示。2016年4月7日四川恒宇房地产评估事务有限公司对原告的房屋进行了评估，并出具了评估报告。由于被告房屋征收部门与原告方没有达成补偿协议。2018年4月24日，被告作出广区征补决字〔2018〕16号国有土地上房屋征收补偿决定。该征收补偿决定，按照货币补偿和产权调换两个方案作出了补偿决定。（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值338777元；装修等附属设施补偿价值38172元；搬迁费3817元；临时安置补助费13742元；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴120576元，合计528067元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿原告房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值38172元；搬迁费3817元；临时安置补助费41226元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务的告知。同时查明，原告房屋产权证记载房屋面积为95.43平方米，国有土地使用面积15.83平方米。本院（2017）川16行初4号行政判决，以被告广安市广安区人民政府在诉讼中未提交土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，签约期内签订附生效条件的补偿协议达95%以上的事实证据，公布征求意见后的补偿方案，社会稳定风险评估，并报政府常务委员会讨论，征收补偿费是否足额到位，专款专储的证据，确认被告作出的广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定违法。同时查明，评估机构未进行初步评估，被告的房屋征收部门未将评估报告转交原告。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。本案中，被告虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出补偿决定的法定职责，但是，房屋评估机构未对原告房屋作出初步评估，其房屋征收部门自然亦没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不得少于七日。”的规定对初步评估结果进行公示。评估机构作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，将评估报告转交被征收人。被告据此作出补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及原告被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，被告应当按照法律法规要求重新作出补偿决定。因此，被告作出的征收补偿决定，程序违法，认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字〔2018〕16号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋忠兵 人民陪审员  彭昌春 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥 附本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。