广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初845号原告：徐安滩，男，1980年10月12日出生，汉族，住和平县。原告：黄小宁，女，1985年11月30日出生，汉族，住和平县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗风云，广东竞方律师事务所律师。被告：刘培钦，男，1967年3月11日出生，汉族，住和平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司。统一社会信用代码：914416243148709819。住所地：和平县阳明镇福和大道东汇丰楼第一层（4）号商铺。负责人：周汶勋委托诉讼代理人：朱小红、洪义，广东唯品律师事务所律师。原告徐安滩、黄小宁与被告刘培钦、中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司（以下简称人寿财保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小宁及两个原告的委托诉讼代理人罗风云，被告刘培钦、人寿财保和平支公司的委托诉讼代理人洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安滩、黄小宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿财保和平支公司在粤Ｐ×××××号车辆保险限额范围内赔偿原告因交事故造成徐宝燏死亡的经济损失925354.5元，不足部分由被告刘培钦承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日17时50分，由被告刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号中型厢式货车与同向行走在前的学龄儿童徐宝燏相撞触，造成徐宝燏死亡的交通事故。事故经和平县公安局交通警察大队认定被告刘培钦负事故的全部责任，徐宝燏不负事故责任。原告徐安滩是徐宝燏的父亲，原告黄小宁是徐宝燏的母亲。徐宝燏因交通事故死亡造成的经济损失如下：1、丧葬费46784.5元(93569元/年÷12个月×6个月);2、死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年)；3、误工费5750元[(徐安滩6000元/月÷30天×15天)+(黄小宁5000元/月÷30天×15天)]；4、住宿费1320(以发票计算)；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金50000元。共计925354.5元。经查被告刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号车辆在被告人寿财保和平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，交强险保单号：805072018441624001040，商业保险单号：805112017441624001422。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的经济损925354.5元应由被告人寿财保和平支公司在粤Ｐ×××××车辆保险范围内赔偿给原告，不足部分由被告刘培钦承担。特此，原告依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告人寿财保和平支公司辩称：一、保险公司依法在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员等实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案交通事故发生的时间是2018年8月20日，而被告刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号中型厢式货车属于营运货车，但被告刘培钦并没有取得道路运输从业资格证。保险公司在《机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险中设置专门章节—“责任免除”章节，该章节中使用黑体加粗字体于第二十四条第（二）款第6点明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”保险公司在条款中设置了专门章节并使用了黑色加粗字体予以特别标注。此外，投保人刘培钦在投保单中内容为投保人声明：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料”，在投保人签名处，刘培钦签名确认。据此，保险公司已在承保时依法履行了明确提示、说明义务，前述免责条款的约定合法有效。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业第三者责任保险的赔付应根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告刘培钦在未取得道路运输从业资格证的情况下仍驾驶营运机动车，保险公司依法在商业第三者保险范围内不负赔偿责任；同时，被告刘培钦该行为本身就违反了交通部的强制性规定，应当予以严惩。二、保险公司在交强险范围内仅承担垫付责任，依法可向实际侵权人主张追偿权；保险公司在本案中向被告刘培钦主张追偿权，法院应当依法一并审理、判决。1、保险公司在交强险范围内仅承担垫付责任，依法不负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）种情形规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）种情形规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。如前所述，交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员等实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案交通事故发生的时间是2018年8月20日，而被告刘培钦在没有取得道路运输从业资格证的情况下仍驾驶营运机动车，属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，保险公司依法在交强险范围内不承担赔偿责任；垫付款项后，依法享有追偿权。2、保险公司有权在本案中一并主张追偿权，法院应一并作出处理。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告刘培钦在没有取得道路运输从业资格证的情形下，保险公司在交强险赔偿后享有追偿权。其次，广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法[2012]240号）第44条规定：由于驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故或被保险人故意制造交通事故的，保险公司应在交强险责任限额范围内对人身损害损失予以赔偿。保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效。保险公司在同一诉讼中向被保险人主张追偿权的，人民法院应当一并审理。既然原告在被告刘培钦未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，要求保险公司在交强险范围内进行赔偿，那么保险公司在本次诉讼中向被告刘培钦主张追偿权，请求法院一并审理、判决。三、保险公司对本案和平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的交通事故责任划分不服，请求对该道路交通事故责任进行复核。本案的受害人事故发生时才6周岁，属于学龄前儿童，在道路上通行时没有成年人监管，并且《道路交通事故认定书》中道路交通事故发生经过是这样描述的：致使该车在行进措施中撞触靠道路左侧、通向行走在前的学龄前儿童徐宝燏，造成徐宝燏死亡的交通事故。那么，根据上面对事故发生的描述，肇事车辆行驶方向与受害人行走是一致的，但受害人是在靠道路左侧行走，并不是按照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走（即靠右行走）。同时，根据第六十四条规定：学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。故保险公司认为本案受害者的监护人有一定的监管责任，被告刘培钦不应当负该道路交通事故的全部责任。四、原告起诉赔偿项目部分不合理。1、原告主张受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，受害人的户籍地址为和平县长塘镇田吉村委会上屋村2号，根据国家统计局的城乡分类代码，长塘镇田吉村委会的代码为220，属于农村户籍，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、原告主张误工费过高，并且计算天数过长，按照粤高法[2018]39号文的规定，处理丧葬事宜的误工天数一般不超过10天。3、原告属于和平县人，该事故发生在和平县，故根本没有住宿的必要，请求法院驳回原告的该项请求。4、原告主张交通费没有发票，请求法院驳回原告的该项请求。5、原告主张精神损害抚慰金过高，本案中受害人自身应当有过错，应当按照过错程度确定精神损害抚慰金。五、保险公司依法不承担本案的诉讼费及鉴定费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”《机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险“责任免除”章节第二十六条第（七）款约定：“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负赔偿责任。”因此，保险公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费。综上所述，被告刘培钦在没有取得道路运输从业资格证的情况下仍驾驶营运货车的行为，属于交强险及商业第三者责任保险的免责事由。即使判决保险公司先行在交强险范围内进行垫付的，保险公司一并主张追偿权，请法院在本案中一并处理。被告刘培钦辩称：原告所诉交通事故发生的事实属实，对交通警部门作出的由刘培钦承担事故全部责任的认定无异议。因刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告人寿财保和平支公司投保了交强险与理赔限额为100万元的商业三者险，所以，事故造成原告的损失应由保险公司负责赔偿。本院经审理认定事实如下：被告刘培钦在和平县长塘街镇收购废品，是个体工商户，粤Ｐ×××××号中型厢式货车是其运输收集废品的运输工具，刘培钦是登记车主，没有办理车辆营运许可证，被告刘培钦也没有办理从事道路运输的从业资格证。2018年8月20日17时50分，被告刘培钦驾驶粤Ｐ×××××号中型厢式货车从和平县长塘镇往优胜镇方向行驶，当行至229线省道32KM+300M时撞触到靠道路左侧同向行走在前的学龄儿童徐宝燏，造成徐宝燏当场死亡的交通事故。事故经和平县公安局交通警察大队认定被告刘培钦负此次事故的全部责任，徐宝燏不负事故责任。2018年8月27日，和平县公安司法鉴定中心对徐宝燏的死因作出鉴定：徐宝燏系生前人体与钝性物体（如交通事故）作用致重度颅脑损伤而死亡。2018年8月27日，徐宝燏在和平县殡仪馆进行火化。死者徐某于2012年3月3日，自2016年9月至2018年7月就读于和平县长塘镇中心幼儿园。原告徐安滩、黄小宁是其父母，均是广州市白云区太和新友利纸品加工厂的普工，根据原告提交的《中国农业银行个人明细对账单》可知徐安滩的月平均工资为5483.8元[（4723元+5460元+5738元+5892元+5606元）÷5]，黄小宁的月平均工资为4504.67元[（4154元+4633元+5084元+5215元+3778元+4164元）÷6]。另查明，被告刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号车连续两年向被告人寿财保和平支公司投保了交强险与赔偿限额为100万元的商业三者险（本次交通事故发生在保险期间内），办理保险的形式为保险公司的代理人向刘培钦收取保险费用，刘培钦抗辩其两次投保并没有在两次保险示范条款的“投保人声明”中签名，其中保险期间2016年8月26日至2017年8月25日的商业三者险示范条款的“投保人声明”上面“刘培钦”的签名是他人冒签。保险期间2017年9月9日至2018年9月8日的商业三者险限额为100万元，此次保险没有被告刘培钦的签名声明。事故发生后，两原告从务工处的广州赶到和平，为处理交通事故事宜入住和平县翔宇商务酒店11天，用去住宿费1320元。被告刘培钦已赔付给原告30000元。本院认为，本案争议焦点：1、交通事故的民事赔偿责任如何承担，被告人寿财保和平支公司是否符合免赔情形；2、原告亲属因交通事故死亡造成的相关损失如何确定。交通事故民事赔偿责任承担问题。本次交通事故经和平县公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告刘培钦驾驶粤Ｐ×××××号肇事车疏忽大意，越线行驶、车速快，没有注意避让行人，临危措施不及，是交通事故形成的根本原因，徐宝燏虽为学龄前儿童在道路上无成年人监管，但与事故形成并无直接因果关系，从而依法认定被告刘培钦负此次事故的全部责任，徐宝燏不负事故责任。该事故认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。因粤Ｐ×××××号肇事车在被告人寿财保和平支公司处投保了交强险与赔偿限额为100万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿财保和平支公司首先应在交强险赔偿限额内赔付原告因亲属死亡的伤残损失。对于除交强险赔付后的不足部分，被告人寿财保和平支公司是否免除赔偿责任问题，当事人争议较大，本院认为刘培钦驾驶的粤Ｐ×××××号肇事车虽然是货运车辆，没有取得车辆营运许可证，被告刘培钦也没有取得从事道路运输的从业资格证，但因被告人寿财保和平支公司接受刘培钦投保时是由保险公司的代理人为粤Ｐ×××××号车辆办理保险手续，刘培钦否认“投保人声明”栏中的手写内及签名是其本人所签，没有充分的证据证明被告刘培钦在保险示范条款的“投保人声明”中签名，况且“投保人声明”的时间是“2016年8月25日”，并不是本次交通事故发生时（2018年8月20日）的保险期间内（2017年9月9日至2018年9月8日），即本次事故的保险投保时，不足以证明被告人寿财保和平支公司履行了向刘培钦尽到明确提示说明义务，故《商业保险示范条款》第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险人不负赔偿责任的免责条款对原告不产生效力。况且被告刘培钦驾驶肇事车辆是运输自己收集的废品，即服务于自己的生产生活，并不是为他人和社会提供运输服务而收取运费赚取利润为目的，不属于通常意义的营运车辆。故此，交强险赔付后的不足部分应由被告人寿财保和平支公司在商业三者险限额内负责赔偿。原告因亲属在交通事故中死亡造成的相关损失的确定，首先应确定适用城镇居民标准还是农村居民标准计算死亡赔偿金。死者徐宝燏虽为农村户籍，但其自2016年9月至2018年7月就读于和平县长塘镇中心幼儿园，学习生活来源也是源自其在广州务工的父母，故死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算。据此，原告主张具体损失的数额，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求核定如下：1、死亡赔偿金819500元（广东省2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年）；2、丧葬费46784.5元（广东省2017年国有单位在岗职工年平均工资93569元÷12月×6月）；3、原告主张办理丧葬事宜的误工费3662.44元。误工费根据两原告的误工时间和收入状况确定。根据事故发生时间及死者火化时间即从2018年8月20日至2018年8月31日共为11天，收入状况依原告农业银行交易流水计得徐安滩的平均月收入为5483.8元，计得黄小宁的平均月收入为4504.67元。故此，办理丧葬事宜的误工费为3662.44元[（5483.8元+4504.67元）÷30天×11天]；4、办理丧葬事宜的支出交通费1000元，虽然原告未能提交交通费票据，但原告在广州务工，为处理交通事故事宜必将会产生交通费用，本院酌定1000元为妥；5、住宿费1320元。两原告为处理交通事故事宜入住和平县翔宇商务酒店11天，用去住宿费1320元，有住宿发票证实，予以支持；6、精神损害抚慰金50000元，此次交通事故造成原告的儿子徐宝燏当场死亡，原告失子之痛，带来极大的身心伤害，原告主张的精神损害抚慰金50000元应予支持。综上，此次交通事故致原告亲属死亡伤残费用损失数额为922266.94元。综上所述,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告人寿财保和平支公司首先应在交强险赔偿限额内赔付原告死亡伤残损失110000元，剩余的812266.94元损失由被告人寿财保和平支公司在第三者责任险限额内赔偿，被告刘培钦已赔付给原告的30000元应从中扣减，即被告人寿财保和平支公司实际应在第三者责任险限额内赔偿两原告782266.94元。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐安滩、黄小宁死亡伤残费用损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐安滩、黄小宁782266.94元；三、驳回原告徐安滩、黄小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13053.54元，因适用简易程序审理减半收取计6526.77元，由原告徐安滩、黄小宁负担233.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司负担6293.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一八年十二月十七日书记员  叶小烂