贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2125号原告:贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托代理人：龙晓华，该公司法律顾问，特别代理。被告：田刚，男，1981年5月10日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：田奎，男，1983年10月8日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146，特别代理。第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。法定代表人：王庆兵。原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）与被告田刚、田奎以及第三人招银金融租赁有限公司（招银公司）追偿权纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，因被告田刚申请评估，本案依法中止审理并扣除了相应的审理期限。2018年8月27日，恢复审理并依法公开开庭进行了审理，原告四力公司委托诉讼代理人龙晓华，被告田刚、田奎共同委托诉讼代理人田练到庭参加了诉讼，第三人招银公司经本院合法传票传唤后均未到庭参加诉讼。因原、被告同意适用简易程序继续审理，本案依法延长审理期限三个月。原告四力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告垫付回购款250575.20元；2、被告支付原告违约金49714.93元（按机损金额30%收取，该违约金计算至2018年3月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2018年4月1日计算至实际归还全部款项之日），合计金额300290.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月30日，原告与被告田刚签订了《工程机械设备融资租赁借款协议》等合同，被告田刚以融资租赁方式购买福田雷沃挖掘机一台，型号为FR170，整机编号为FTC003RJVCY002309，设备单价为人民币588400元，被告田刚应支付首付款及相关费用（GPS费用、公证费、保险费等）共175095元，剩余机款500140元向第三人办理融资租赁。被告田刚签订合同并接收挖机后，成功向第三人办理了融资租赁，但被告田刚却经常未按期归还第三人的融资租赁款，致使原告向第三人垫付了部分贷款。由于被告田刚未支付融资租赁款，原告将该挖掘机回购，现被告田刚尚欠原告垫付款及回购款共计人民币250575.20元，按合同约定被告田刚应向原告支付违约金49714.93元（按计算金额30%收取，该违约金暂计算至2018年3月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2018年4月1日计算至实际归还全部款项之日）；被告田奎为连带保证担保人，应当承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告田刚、田奎共同辩称，1、本案已经超过了诉讼时效，故依法应当驳回原告的诉讼请求；2、被告田刚所购设备评估价款已经足够抵扣原告代为垫付的融资款项，根据本案证据，原告在先行抵扣相关费用后，应当向第三人垫付的款项为26887.96元，因本案系因融资租赁合同引起的追偿权问题，该证据与本案无关，如原告认为其借款成立应当另案起诉；3、因为设备在处理的时候是因为机器出现问题，经双方协商，将机器交由原告处理我们不支付任何费用；4、原告要求被告田奎承担担保责任没有事实依据，且已经超过了保证期限，依法不应承担保证责任。第三人招银公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告四力公司作为出借人（甲方）与借款人（乙方）被告田刚、丙方（担保人）田奎签订了一份《工程机械设备融资租赁借款协议》(合同编号:SL0851201205300001A)，被告田刚以融资租赁方式购买福田雷沃挖掘机一台（型号：FR170，出厂编号：FTC003RJVCY002309，发动机号：989591），设备单价588400元。合同第一条约定：“乙方初期款应付金额为175095元，包含设备首付租金88260元、融资租赁代办费用61828元（含GPS使用费3000元、租赁手续费2500.7元、公证费500元、保险费14227.3元、运输杂费41600元）、融资租赁保证金25007元。”第二条约定：“乙方应在2012年5月30日向甲方支付首次实付款金额57649元，期初款项不足部分向甲方借款，借款金额为117446元，乙方承诺每月按9.31‰的利率，自2012年6月30日起至2013年5月30日止，分12期，于每月30日前支付每期应付的本金9788元及利息。合计应付首付借款本息共计124552元，设备单价余额500140元由乙方向招银公司申请办理36个月的融资租赁。第六条约定：“1、如乙方未能按本协议约定将上述借款及利息按时足额支付给甲方，乙方除仍应偿还上述款项外还应承担9.31‰/月逾期付款利息及0.5‰/日的违约金，直至乙方付清全部款项之日。……3、乙方如不能按本协议的约定按时足额支付到期借款的，即视为乙方所有借款和融资租赁款全部到期，乙方同意甲方有权在不通知乙方的情况下随时将该工程机械设备收回。乙方在二个月内需要将逾期欠款补足后，方能将工程机械设备收回继续使用。乙方若超过约定的时间未收回工程机械设备，甲方有权对该工程机械进行处置。4、该工程机械设备处分后的款项在清偿融资租赁款的所有本息和甲方全部债权后，多出的余款退还乙方，不足部分仍需从乙方（丙方）所有财产中补足。5、如果因乙方未按借款协议的要求按时足额归还贷款，导致由甲方或福田雷沃重工代乙方向贷款行垫付该到期贷款的，乙方应在垫付之日即将该款项全额支付给甲方，否则，除承担该还款责任外，还应承担垫付金额9.31‰/月逾期付款资金占用费及每日0.5‰的违约金，直至乙方付清全部款项之日止”。第七条约定“丙方作为乙方的担保方，自愿为乙方在本协议中所担负的全部债务与违约责任承担无限连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的借款、利息、违约金等，以及甲方实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、邮寄费、拖车费、评估费、保管费等实际产生的相关费用。…保证期限至乙方（丙方）全部付清以上金额、款项、费用之日止”，三方还对其他的合同权利义务进行了约定。合同签订当日，被告田刚向原告出具《提前使用工程机械设备承诺函》作为合同附件一，载明因工程紧急，融资租赁手续尚未完成，故需提前使用设备，并就提前使用设备期间的租金支付和损失事项等作出承诺。同日，被告田刚向汇银公司出具《委托书》作为《工程机械设备融资租赁借款协议》附件二，载明：“……如因本人逾期壹期未能按与贵司签订的《融资租赁合同》的要求按时足额支付到期租金，本人同意由四力公司作为本人的担保方垫付该到期租金，同时委托贵司从四力公司账户保证金中划扣该到期租金。四力公司代为本人垫付该到期租金后，贵司即时将该到期租金及其产生的利息和滞纳金的追偿权自动转给四力公司，四力公司为实现此债权产生的诉讼费、保全费、拖车费、差旅费、邮寄费、保管费、评估费、拍卖费等相关费用均由本人承担，同时本人同意四力公司有权在不通知本人的情况下随时将该工程机械设备无条件收回……”。被告田奎向原告出具《连带责任担保函》作为合同附件三，载明因被告田刚与原告签订了上述合同，就田刚所购买的设备，如被告田刚未按时足额归还融资租赁款，对原告为其垫付融资租赁款、逾期资金占用费、滞纳金和所欠原告款项、费用承担无限连带保证责任，保证范围包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、邮寄费、拖车费、评估费、保管费等实际产生的相关费用，担保期限自原告为其和被告谢义亮全部收回以上金额、款项、费用之日止。合同签订后，被告田刚依照合同约定提取了设备。2012年6月27日，被告田刚作为承租方（乙方）与出租方（甲方）第三人招银公司签订《融资租赁合同》（合同编号：VLV120609001），合同约定：招银公司根据田刚对经销商和租赁物的选择，向原告购买案涉挖掘机融资租赁给田刚使用，首付租金人民币88260元于2012年6月27日支付，租赁期限为36个月，自2012年7月20日至2015年6月20日，每月租金15598.84元，租赁年利率7.68%，租金共计561558.24元，租赁保证金为25007元，手续费为2500.7元，租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，租赁期限届满，承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项（含留购款）后，租赁物的所有权转移给承租人。合同第十六条第二款第三项约定：“乙方未按照本合同及附表、附件约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金以及其他一切款项，甲方有权按日计收万分之八的违约金，直至全部付清之日止。”第十七条第三款约定：“若乙方逾期违约或者根本违约，甲方除有权按照本合同的约定要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：……（3）通过司法途径强制乙方履行本合同，并要求乙方和/或丙方赔偿甲方因违约造成的全部损失费用（包括诉讼费、仲裁费用、律师费以及因清收而发生的其他一切费用等）。”双方还对其他的合同权利义务进行了约定。同日，原告、被告田刚及第三人签订《买卖合同》，由第三人招银公司根据《融资租赁合同》向原告购买案涉挖掘机租赁给被告田刚。上述合同签订后，原告从被告田刚支付的首付款及首付借款中向第三人支付了首期租金、手续费、保证金，并支付运费及保险费。前述合同履行过程中，被告田刚自2012年5月30日至2014年8月21日向原告付款107670元。2012年6月27日，第三人开具了付款单位为被告田刚的发票，项目为首期租金88260元、押金25007元、手续费2500.7元，2012年7月至12月的5期租金共计93593.04元，2012年8月至9月的逾期利息148.2元，共计209508.94元。2016年7月26日第三人出具《代为支付说明》，说明载明2013年11月29日至2015年6月26日共收到原告支付的款项累计328820.96元，用于代为支付田刚的租金及逾期利息。2015年7月8日，第三人向原告出具《所有权转移证明书（回购）》，载明因第三人已经收到了原告支付的案涉融资租赁合同项下的全部回购价款，因此将合同项下租赁物所有权转移给原告。2015年1月18日，原告将案涉挖掘机从被告田刚处收回，并委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机的市场价值进行评估，经评估，在评估基准日2015年1月25日的市场价值为189000元，该评估报告载明了案涉挖掘机的机器编号和发动机以及机身情况，该报告中陈述发动机不能正常启动。诉讼过程中，被告认为评估系原告单方委托，故对评估价格不予认可，并申请了重新评估，经本院依法委托四川天信资产评估有限公司对案涉挖掘机在评估基准日2015年1月18日的市场价值进行评估，该评估公司出具了川天信评报字【2018】195号评估报告，该报告载明案涉挖掘机市场价值评估值为353601元，该评估报告“第十一、特别事项说明(二）未决事项、或有事项、法律纠纷等不确定因素：本报告为追溯性评估报告，评估基准日为2015年1月18日法院设定的特定期间，现场勘查日为2018年7月5日，评估报告日为2018年7月25日，评估人员在现场勘查时了解到，估价对象处于正常使用状态，经田刚代理律师介绍，该挖掘机于2015年1月28日由国正评估公司评估时，发动机无法正常使用，由于评估中未收集到估价对象在交付日至评估基准日的相关维修证明，无法确定委托的机械设备是否在此期间进行过大修，故本次的评估结果未考虑该项未决事项可能带来的设备功能贬值”，评估报告中附有评估机构的资产评估范围以及评估人员的资产评估师职业资格证书，并有评估人员签名。原告对该评估报告的评估价值提出异议，认为：1、该评估报告未考虑该挖掘机的实际使用和维修状态，仅从挖掘机的外观和现行使用情况进行判断；2、该评估报告采用的成本法不予认可，在评估过程中并未看到评估人员进行二手设备市场调研和收集现价资料，也未向原告询问设备现场市场价格信息，评估师未对挖掘机的有关维修记录和运行记录进行了解，作出79%的成新率结论不应采信；3、该资产评估报告评估人员有4人，但只有两人签名，而在评估报告附件六《评估明细表》中指定的评估人员为陈鑫，但陈鑫系评估助理人员，不具有评估资质，但现场勘验确是陈鑫参与；4、我方在设备拖回后对发动机和液压泵等重要部位进行大修。综上，原告请求重新鉴定，为此原告提交了其公司自行制作的《田刚设备拖回后维修记录明细》，明细载明了案涉挖掘机的故障或修理项目、原因、处理措施、费用、配件明细等，用以证明设备在收回后进行了维修。庭审中，原告陈述案涉挖掘机已经以210000元的价格售予他人，被告田刚陈述在原告将案涉挖掘机收回后一直没有通知其协商处理，只是在原告拖机前和原告口头约定将设备返还后欠款两清。被告提交了其租金支付账户的银行账户历史明细清单，根据该清单载明2013年5月9日至2018年3月21日共计因“租赁”支出78589.31元。庭审中，原告提交了对账表两份，其中一份载明案涉挖掘机应付首付金额为184701元，在2012年5月30日、6月29日、9月12日,2013年5月30日、11月13日和2015年1月28日收到付款70000元、12850元、1720元、6500元、600元、16000元，共计107670元，因逾期余款产生违约金32723.24元和资金占用费20310.22元，2015年1月10日用设备评估价值冲抵109754.24元，共计收到款项217424.24元。另一份载明在2013年11月29日至2015年6月30日垫付款项328820.96元，2018年1月28日用设备评估价冲抵78245.76元，欠付的垫付款250575.2元。另查明，原告曾于2016年11月16日向本院对二被告以及李玉菊提起民间借贷纠纷以及追偿权纠纷两案，因原告未预交案件受理费，故按其撤回起诉处理。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、工程机械设备融资租赁协议及其附件、融资租赁合同、买卖合同、租金支付表、合格证、设备移交单、交付验收证明、代为支付说明、委托书、所有权转移证明、保险费发票、首付租金发票、运输费发票、评估报告、银行卡账户历史明细、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，因不履行或者不完全履行合同导致保证人为其承担保证责任的，保证人可向债务人行使追偿权。本案中，原、被告及第三人签订的一系列合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，被告田刚应向第三人汇银公司支付融资租金本息为561558.24元（不含保证金和手续费），对于租金支付情况，被告田刚提交银行流水不能体现已经向第三人支付的租金的具体数额，而根据第三人出具的《代为支付说明》和《所有权转移证明》，第三人在原告代被告田刚垫付328820.96元租金及逾期利息后依法将案涉挖掘机的所有权转移给了原告，因被告田刚未能举证证明其支付租金的具体金额，故对于原告代被告田刚垫付租金本息328820.96元的事实本院予以确认。本案争议的焦点问题一是案涉挖掘机的评估价值如何确认；二是案涉挖掘机的残值应优先冲抵原告首付借款部分还是租金及垫付款；三是原告起诉被告是否超过了诉讼时效。本案中，第三人根据融资合同的约定向原告购买了本案设备，取得本案设备所有权后租赁给被告田刚使用，并在合同中约定被告田刚如存在逾期支付租金的情形第三人可收回设备。2015年1月18日，原告将本案设备收回，其自行收回设备的行为虽侵害了所有权人即第三人的权益，但因原告履行了垫付担保回购责任第三人将设备的所有权已经在2015年7月8日转移给了原告，再根据《工程机械设备融资租赁借款协议》约定“乙方如不能按本协议的约定按时足额支付到期借款的，即视为乙方所有借款和融资租赁款全部到期，乙方同意甲方有权在不通知乙方的情况下随时将该工程机械设备收回。乙方在二个月内需要将逾期欠款补足后，方能将工程机械设备收回继续使用。乙方若超过约定的时间未收回工程机械设备，甲方有权对该工程机械进行处置”，原告对收回设备并进行评估的行为符合合同约定，本院予以确认。原告将设备收回评估后应立即将租金付清，但原告在2015年6月26日后才向第三人垫付清租金及逾期付款利息，而原告与被告田刚并未对设备收回后的残值优先冲抵首付欠款还是垫付租金进行约定，被告田刚认为应当将评估价值冲抵其欠付的融资租金部分的意见，本院予以采信；同时，在设备收回后直至原告在2015年6月26日垫付完毕全部欠付租金期间产生的罚息亦应由原告自行承担。而关于本案设备评估残值的问题，因原告并未举证证明其收回设备后通知被告田刚协商处理或进行评估，故被告田刚对原告自行委托评估机构作出的评估结论持有异议并申请重新评估，本院予以准许并经委托评估机构评估设备在2015年1月18日的评估价值为353601元，对此原告认为根据评估报告载明的内容，评估报告内容并不客观、评估人员资质瑕疵、未考虑设备收回后进行维修的事实等，因设备是否进行维修原告仅提交了其自行制作的维修清单，并不能客观真实反映设备是否进行维修以及维修的具体内容及项目，且原告在收回设备后于2016年11月16日才提起诉讼主张权利，现设备已经售予他人，对于原告怠于行使权利行为造成其所认为评估不客观真实的损失应由其自行承担，故对该意见本院不予采纳；而对于原告提出的对评估人员资质问题的质疑，因评估系本院依据法定程序选定，而评估报告中附有评估机构的资产评估范围以及评估人员的资产评估师职业资格证书，对于评估的结论亦由具有资质的评估人员签名确认，故本院对该报告予以认定，对原告的此项质疑不予采信。综上，对于本院依法委托评估机构作出评估结论的真实性、客观性本院予以认可，案涉设备在评估基准日的评估价值应为353601元。综上，因本案设备的评估价值已超过原告的垫付款项，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，至于原告与被告田刚之间的首付借款部分的纠纷，原告可另案提起诉讼。第三人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2902元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高燕二〇一八年十二月二十九日书记员  姚梅