广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2077号 原告：陈镰（曾用名陈连），男，1960年6月10日出生，壮族，平果县旧城镇兴宁村党支部书记，住广西平果县。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：韦秉录，男，1961年8月9日出生，壮族，农民，户籍地广西平果县，现住广西平果县。 被告：李永忠，男，1958年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告陈镰诉被告韦秉录、李永忠名誉权纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈镰及其委托诉讼代理人蓝涛，被告韦秉录、李永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈镰向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对原告的名誉侵权，并在村委公告栏及村下辖各屯公告栏张贴对原告赔礼道歉的公告；2.两被告连带赔偿原告精神抚慰金1万元。事实与理由：2017年4月份至今，两被告在平果县旧城镇兴宁村街上的街头、街尾、上姜屯、下姜屯、局山屯等地方张贴有关反映原告侵占集体资源和资产、贪污等有关问题的广告，被告反映的情况经镇、县纪委部门调查后查明，原告并未违反相关法律和纪律规定，该广告纯属无中生有、恶意中伤原告，给原告及家人造成极大的精神困扰，在村民中造成极恶劣的影响，原告走在各村屯中经常被指指点点。原告认为，被告以上行为已经严重侵犯了原告的名誉权。故原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告陈镰为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.公安机关询问韦秉录、李永忠制作的笔录，证明被告韦秉录、李永忠张贴广告侵犯原告陈镰名誉权。 2.相片，证明被告韦秉录、李永忠侵犯原告陈镰名誉权。 3.平果县旧城镇纪律检查委员会出具的廉政鉴定材料，证明原告陈镰不存在违纪违法的行为。 被告韦秉录、李永忠辩称：一、原告陈镰承包兴宁村兴宁街上三队村民凌福民的责任水田（地点在渌岭坡口一带）叁分田：陈少升叁分田；韦占锋贰分田；黄应桥水田叁分田，何学玉玖分田；覃海燕肆分田，陈锦玖分田，合计叁点叁亩左右。现在陈镰向村土坡乱挖乱勾集体地大建猪场有近贰拾亩左右，没有通过集体讨论，现在群众意见很大，这是违法的，请法院和被告人一起前往现场查看。二、陈镰上任后有了大权，把原来的机耕路用二○一一年度的一事一议项目指标来硬化通往原告的猪场内。三、政府为了有种保收，拨款几十万元在渌岭坡内建一座水库蓄水灌溉农田，头几年蓄水灌溉农作物年年丰收高产，群众粮食自给。但原告陈镰建猪场后，把原机耕路和一事一议路建起铁门日夜关锁，群众不得入内放水蓄水灌溉农田，也不得入内种农作物和生产劳动，牧者不得入内放牧和行人过路。导致水库放、关水阀门生锈无法运转，水库内无水灌溉，致使局爽队那鹅（地名）壹佰多亩良田无水灌溉，变为旱地，兰床屯的水田那钱（地名）几十亩左右的良田变为旱地；街上三队的坡泥（地名）水田贰拾亩左右无法灌溉，为了生活，局爽屯、兰床屯被迫让给陈老板种上红心沙田柚要点承包金来过渡生活。四、陈镰滥用职权在渌岭坡内占用集体土坡种上毛竹，并整平旱地建鱼塘养鱼，占为已有，还在铁门外侵占集体土地建了两栋房子，在门外安装了监控，怪不得陈镰日夜锁门不让群众知晓，原因就在此；原告陈镰侵占集体土地乱建猪场、乱种毛竹将集体土坡、旱地勾建鱼塘，是哪级政府批给陈镰乱占集体土地的。五、老支书王建明呕心沥血，发动村民种树，邓国森、童保国积极护林成材，几位老支书为兴宁村百姓留下了一座金山银山留给百姓享受。山是全兴宁村群众的山，林木是全兴宁村百姓的血汗木，原告陈镰上任几个月就大胆将渌岭坡、渌敏坡的杉木发卖给原告的堂弟陈锦，数目不清，也不公布账目。全兴宁村群众议论纷纷，两兄弟的内心有阴谋啊，得手后，群众明知原告陈镰权力太大，群众奈何不了，原告陈镰和其堂弟陈锦肆无忌惮把兴宁村群众（黄连金位于渌新坡、渌下媒坡的杉木种植户；渌来坡杉木种植户杜国兴、卢任亮）砍伐私卖。群众敢怒不敢言，难道这不是违法乱纪吗？六、原告陈镰更是一手遮天私自把兴宁村所有松木不正当投标发卖，发卖当天根据兴宁村百姓反映：本地老板、隆安老板、马山老板、武鸣老板、大化老板、贵港老板均出不同价格，其中：武鸣老板出价为伍佰贰拾万元，大化老板出价为肆佰陆拾万元，原告陈镰都不予成交，而自作主张以壹佰贰拾万元卖给其堂弟陈锦。原告的葫芦里买啥药？原告陈镰称被告反映的情况经镇、县纪委部门调查后查明，原告并未违反相关的法律和纪律规定，这纯属是镇、县纪委庇护原告的一种形式而已；原告不依法履职，违反秉公用权，廉洁从业以及道德操守等规定；大搞损公肥私的利己行为，难道不是违法犯罪么？望法院着实调查，将原告绳之以法！七、兴宁村原有松木面积6800亩，每亩按30株计算，得有贰拾万零肆仟棵松木，原告陈镰发包给其堂弟割松香油，其堂弟请武鸣县的割油高手来割油，以每棵10元钱的手续费交给陈锦后，就让民工割一年为限，这样一年内所得手续费贰佰零肆万元，陈镰、陈锦私自瓜分；2007年原告陈镰上任到现在已有11年之久，按每年割松香油手续费贰佰零肆万元计算乘上11年，应得款有贰仟贰佰肆十肆万元之多，全由两兄弟瓜分。原告利益输送，徇私舞弊浪费村部资财等，造成村部资源流失，难道这不是大大的违法么？申请法院查明！八、武鸣县木材老板出价520万元，原告陈镰不卖，而以120万元的价格卖给其堂弟陈锦，迫于群众的压力，才拿出72万元分配给各屯百姓，余下的款项不见原告公开公示。松木还未砍完，原告又自作主张将兴宁村土坡发包给他人承包60年。之后韦秉录、李永忠、莫干仕等三人亲自到县纪委询问，接待三人的县纪委同志称：原告让承包者承包60年，已交20年的承包金，40年交第二次承包金，60年交第三次承包金即可！（按20年承包为限）。所得的承包金也未见原告分给各屯各户，也不见公开公示，这批土地承包金去哪了，望法院查明。坡地是全兴宁村群众的坡地，一草一木都是全兴宁村群众亲自动手，流血流汗种出来的，为什么原告陈镰上任之后，不通过集体的讨论，就将全兴宁村的坡地一草一木全部卖光，原告把集体财产占为己有，私自处置，获利归自己。对照党中央、国务院的反腐政策原告陈镰已违反党的八项规定，望从严查处！九、坡泥（地名）变电站征地补偿一次性得款527000元，其中农户承包地补偿款多少户也未见公开，余下款项也未公开、公示，这批款项哪去了？申请法院查明！关于50万伏电杆桩号经过兴宁村土坡有7杆，其中六塘坡电杆与下干屯有争议，原告陈镰请县国土局来解决，原告陈镰请县国土局来解决后判下干屯一半钱，原告陈镰拿一半的钱，难道不是违反八项规定的么？其中6杆获得补偿后原告陈镰从不入账，也不公开。这些钱哪去了，望法院查明。十、原告陈镰突然任职兴宁村党总支部书记后，独掌大权，低保户指标由原告陈镰摆布，与原告关系好的农户，原告马上批准享受低保待遇；真正该享受低保的穷人向原告陈镰申请，原告陈镰却说，我能当上官，是镇领导、县领导给的，不是你们群众选我的，低保生活就由我来安排，你们群众每天来找我十趟八趟都没有用？我说了算。像这样狂妄自大的村支部书记，损公肥私，为官不为，公报私仇，是镇、县领导选对了对象啰？原告陈镰真正是吃全兴宁村群众的血汗官，按对照原告陈镰任何一条都违反党的纪律和规定；2017年11月改选前原告陈镰就采取各种各样的花招拉拢兴宁村的党员、队长投他的票，而一部分队长是原告陈镰上任之后，有了大权亲自点任的，但全兴宁村党员心中早已有数，已知这条狼心狗肺的家伙吃了百姓的血汗，抢走了百姓该享有的福利。党历来都是以百姓利益为重，完全彻底的为人民服务，特别是新时代以来党中央、国务院发出富民强国的理念，走小康生活。公正、平等、自由，全国各地分坡到户，让百姓自由耕种，户户都富起来；为官的陈镰为什么不分土地给兴宁村的百姓呢？每一草每一木、每一寸土地都是全兴宁村百姓的家中宝，现在兴宁村的百姓有坡地不能分，有坡地的农户不能耕作，等于百姓有钱不能用，全归陈镰这只大黑虎享受，党员群众早知道陈镰这只大黑虎的野心正在张牙舞爪，在选举中陈镰获得4票，韦向阳获得50票，后旧城卢书记突然跑到会场说不管谁得多少票，政府已决定由陈镰继续担任兴宁村党支书记，党员、队长一听这话，无奈散会。十一、原告陈镰为了把村部的余款花尽，于2018年春节唆使同僚组织春节拔河比赛（只限兴宁村各屯参与），正月初一一大早上，原告寻机有些百姓还没赶到，就把一大半礼品拿出放在台上，让原告的亲朋好友、姐妹哄抢而空。跟尾来的群众意见很大；请法院下屯调查。据群众反映称：原告所购买的礼品、奖品中实际花费人民币三万五千元左右，其中有原告陈镰在渌岭坡内养猪购买饲料中由饲料公司赠送的一包饲料一个铁桶（桶壁印有大大饲料公司赠送字样的铁桶）。原告陈镰也用来滥竽充数换取钱财；还违纪违规组织同僚以及支持原告陈镰的各屯队长们前往马山县弄拉旅游区旅游吃喝还发补助费；让队长们签字春节拔河比赛用款超出并达六万元之多的账目；原告从中捞一把，组织旅游马山县弄拉村旅游区公款不计在内。这些行为是不是顶风违纪的，视八项规定当作耳边风，这不是犯罪违法么？望法院查明，将原告绳之以法。综上所述，条条证据确凿，理由充分，千真万确，事实所在，没有枉害原告，希望人民法院，以事实秉公判案！至于原告在诉状称：群众代表贴广告侵害原告的家人造成精神困扰和原告下队时称受人指指点点的说法，是原告为官不正，不为群众办事实，心中有鬼对不起群众的空虚心里造成的；原告的所作所为不为民办实事，枉为一方官僚造成的；诉被告群众赔礼道歉、侵权费1万元，承担诉讼费一事，都是原告为官不正，失去党性，党纪松散，私心杂念过重无法胜任此官造成的，均由原告自行承担，与被告群众代表无关！特此答辩！望人民法院采信，支持被告的反贪反腐行动！ 被告韦秉录、李永忠为支持持其辩称，向本院提交如下证据： 1.照片11张，证明原告陈镰在渌岭坡侵占集体土地，在渌岭坡那里锁起铁门，非法修建养猪场，将铁门锁起来，不让群众出入，致使农田无法灌溉。 2.照片1张，证明原告陈镰在春节期间组织群众拔河，但发放的奖品是大大饲料公司的赠品。 3.苏启平的证言证词，证明原告陈镰在任职期间，其没有参加会议，陈镰也不把村委财务向群众公示。 4.群众联名书，证明原告在渌岭坡违法修建猪场，把铁门锁起来，不让群众自由通行。 5.平果县旧城镇纪委出具的收条，证明2017年2月20日李永忠等人把相关材料送至纪委，揭发原告陈镰的恶行。 经质证，被告韦秉录、李永忠对原告陈镰的证据1无异议；对证据2有异议，认为不是其喷漆书写，只是用纸张书写；对证据3有异议，认为鉴定材料不真实。 原告陈镰对被告韦秉录、李永忠的证据1有异议，认为其承包兴宁村十二队农户的土地，修建猪场是经过政府批准的，安装铁门只是为了挡牛等，铁门旁边还有小路进去，没有阻挡村民进出，至于那个变电站和水库与其无关；对证据2有异议，认为不是村委作为奖品发放给群众的；对证据3的真实性有异议，认为村委会开会程序合法，且有会议记录，至于苏启平是否参加会议，是他自己的事情；对证据4的真实性有异议，因为证人未到庭接收质证；对证据5无异议。 根据原告陈镰的举证、质证，被告韦秉录、李永忠的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下： 关于原告陈镰的证据1，被告韦秉录、李永忠无异议，故对其证明力予以认定；关于证据2，被告韦秉录、李永忠有异议，故对其证明力不予认定；关于证据3，虽然被告韦秉录、李永忠有异议，但在我国纪委系查处干部违法违纪的专门机关，故对其证明力予以认定。 关于被告韦秉录、李永忠的证据1、2、3、4，原告陈镰提出异议，且纪委经排查，没有发现原告陈镰涉及不廉洁行为，也没有发现违纪违法的行为，故对其证明力不予认定；关于证据5，原告陈镰无异议，故对其证明力予以认定。 根据原告陈镰的起诉、举证、质证，被告韦秉录、李永忠的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告陈镰系平果县旧城镇兴宁村党支部书记。2017年2月21日，因被告李永忠对原告陈镰及其他村干持有成见，向中国共产党平果县旧城镇纪律检查委员会进行举报。2017年4月23日，被告李永忠叫上被告韦秉录，一起到旧城镇兴宁村街上、上姜屯、下姜屯、局山屯等地方，张贴内容是原告陈镰存在贪腐问题的宣传单。2018年10月25日，原告陈镰向本院提起诉讼。2018年11月1日，中国共产党平果县旧城镇纪律检查委员会作出一份《廉政鉴定材料》，内容为：陈镰同志工作以来，认真贯彻执行党的路线、方针、政策，自觉抵制各种不正之风，截至目前，从信访举报和案件查处及案件排查中，没有发现涉及不廉洁行为，也没有发现违纪违法的行为。 本院认为，公民的名誉权受法律的保护。公民在行使举报权时应当通过法定途径，在不对他人侮辱、诽谤的基础上，向有关部门提出，而不应在公共场合张贴侮辱性、诽谤性的文字。被告李永忠、韦秉录向纪委举报原告陈镰，本无可厚非，但被告李永忠、韦秉录在各村屯张贴原告陈镰存在贪腐问题的不实宣传单，客观上会使原告陈镰受到负面的社会评价，侵犯了原告陈镰的名誉权，被告李永忠、韦秉录应对原告陈镰承担相应的民事侵权责任。现原告陈镰依据被告李永忠、韦秉录侵权言论造成不良影响的范围和程度，要求被告李永忠、韦秉录停止侵权，并在平果县公告栏张贴对原告陈镰赔礼道歉的公告，理由成立，本院予以支持。被告李永忠、韦秉录的不当言论对原告陈镰构成名誉侵权，应赔偿原告陈镰一定的精神损害抚慰金。原告陈镰诉请被告李永忠、韦秉录赔偿精神损害抚慰金1万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告韦秉录、李永忠停止对原告陈镰的名誉侵权，并在平果县公告栏张贴对原告陈镰赔礼道歉的公告（道歉内容需经本院核准，如被告韦秉录、李永忠拒绝执行该义务，由本院择一全区发行报刊，刊登本判决书主要内容，所需费用由被告韦秉录、李永忠承担）。 二、被告韦秉录、李永忠向原告陈镰赔偿精神损害抚慰金1万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告韦秉录、李永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄源婷