.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4573号原告吕佳杰，男，1955年1月26日出生，汉族，退休干部，住朝阳市。委托代理人曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。被告郭景芹，女，1979年5月4日出生，汉族，中发展信业务员，住朝阳市。被告王可，男，1978年7月13日出生，汉族，朝阳热电职工，住朝阳市。二被告共同委托代理人王德发（王可之父），男，1951年4月23日出生，身份证号×××，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区长江路三段**楼****。原告吕佳杰诉被告郭景芹、王可民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕佳杰的委托代理人曹雪莲、被告郭景芹、王可及共同委托代理人王德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即给付投资款人民币200,000；2.依法判决二被告承担投资收益款至本金付清之日止；3.由二被告承担诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费及律师代理费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月17日，经被告郭景芹推荐，原告与中发展信（北京）投资管理有限公司（以下简称中发展信公司）及济宁鑫聚工程机械有限公司（以下简称济宁鑫聚公司）签订了《济宁鑫聚（二期）项目资产管理计划》【第三方资管协议】，签订协议当天原告（甲方）通过pos机转账人民币200，000元给乙方，约定资管期限为三个月，即至2018年9月17日止，投资收益率为9.3%。二被告用自有房产做担保，承诺如发生投资理财产品不能如期归还，自愿用自己财产为原告承担全部损失。现在协议约定还款日期已经过去一个多月，经原告催要资管方及出让方至今没有还款，已经违约，侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭景芹、王可辩称，二答辩人系夫妻。答辩人郭景芹于2017年12月应聘为中发展信公司朝阳区域公司业务员，按展信公司规章开展业务工作。2018年3月8日经孙伯礼介绍被答辩人吕佳杰到展信公司签订了两份《第三方资管协议》，其中一份协议署名为吕佳杰，金额为200，000元，另一份协议署名为其妻修殿儒，金额为100,000元，约定资管期限为三个月，投资收益率为9.3%，这笔业务由答辩人郭景芹承办，工作业绩属于答辩人郭景芹。2018年6月8日资管协议到期后，被答辩人如期收到本金加利息。2018年6月17日再签定第二次续签《第三方资管协议》时，被答辩人要求答辩人王可（因答辩人郭景芹休产假）出具一份为展信公司保证其300,000元的这笔资管协议文书，当时被答辩人说是走个形式，签名是答辩人王可。2018年9月17日，当此资管协议未能如期兑现后，被答辩人要求答辩人郭景芹在答辩人王可出具的保证书上共同签名。二答辩人依法不应当承担偿还义务。被答辩人与《济宁鑫聚（二期）项目资产管理计划》（第三方资管协议）所签订的协议中已明确阐明：“本人已经阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，愿意承担相关风险。”这份协议是主合同，而被答辩人要求答辩人强行出具书面保证，与主合同内同不一致，根据中华人民共和国《担保法》第五条规定：即不是主担保合同，故答辩人所出具的从担保合同也即无效，更为显失公平。被答辩人与中发展信公司及济宁鑫聚公司所签订的协议：中发展信公司是管理公司，不是债务人，债务人是济宁鑫聚公司，因而答辩人所向被答辩人要求中发展信公司承担保证债务依法无据。被答辩人与中发展信公司及济宁鑫聚公司所签订的协议，三方债权，债务已清楚转让，即债务人是济宁鑫聚公司，而答辩人并未向济宁鑫聚公司承担保证义务，被答辩人诉讼主体错误。关于中发展信公司出现资金管理暂不能兑现，现在有关部门正在调查中，尚未有结论。综上被答辩人主张要求答辩人承担保证偿还义务与事实不符、诉讼主体错误。答辩人所出具的保证书显失公正，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭景芹、王可系夫妻关系。2017年12月，被告郭景芹应聘为中发展信公司朝阳区域公司业务员。2018年6月17日，经被告郭景芹开展业务，原告（甲方）与中发展信（北京）公司（乙方）、济宁鑫聚公司（丙方）签订《济宁鑫聚（二期）项目资产管理计划》【第三方资管协议】一份，约定，陈述：中发展信（北京）公司将发起“鑫聚重工二期债权资管项目”，本资管计划接受投资者的委托，资管规模为人民币一亿陆仟万元，基金将以债权投资的方式定向用于济宁鑫聚公司的“鑫聚二期生产扩建项目”的建设。资管权限：甲方自愿将自有合法资金委托给乙方，以乙方进行管理的方式投资于“鑫聚二期生产扩建项目”的建设。甲方委托投资金额为：200,000元人民币整（大写：贰拾万元整），资管产品选择：单季丰（资管期限三个月，到期返，收益9.3%），资管期限：2018年6月17日至2018年9月17日。甲方的本金及预期收益的收款账户为：户名：吕佳杰，账号：×××，开户行：中国建设银行。协议还约定了双方的权利、义务及其他内容。甲方：签字吕佳杰，乙方：中发展信公司单位盖章、李作林印，丙方：济宁鑫聚公司合同专用章、吕金晏印。同日，被告郭景芹出具保证书一份，内容为，今将郭景芹、王可共同所有房屋不动产证抵押给吕佳杰，做为吕佳杰在中发展信公司投资理财的抵押担保，如发生投资理财不能如期归还，将房屋变卖偿还吕佳杰投资本息造成的全部经济损失。担保人：郭景芹、王可。同时将二被告共有房屋产权证书交予原告。协议签订的当日，原告将200,000元通过pos机汇入中发展信。协议到期后，中发展信公司未按协议约定履行返本付息义务。原告诉至本院。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据予以证明：《济宁鑫聚（二期）项目资产管理计划》第三方资管协议、pos机签购单、担保书、微信截图、辽（2017）朝阳市不动产权属2017159**房屋产权证书；二被告针对其答辩意见向本院提供如下证据予以证明：中发展信公司兑付方案公告、中发展信公司利率计算表。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及有关证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，可以采信。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案符合保证合同特征，故本案案由应为保证合同纠纷。原、被告提供的证据能够证明原告与中发展信公司、济宁鑫聚公司三方签订的《济宁鑫聚（二期）项目资产管理计划》第三方资管协议系名为投资实为借贷法律关系。该协议与原、被告之间签订的保证合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二被告为原告出具的保证书系为保证原告出借资金债权的实现。双方对保证方式已明确约定如发生投资理财不能如期归还，被告将房屋变卖偿还原告投资本息造成的全部经济损失，故二被告的保证方式为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。现中发展信公司及济宁鑫聚公司未按第三方资管协议约定履行给付原告到期债务，原告主张被告履行担保义务，于法有据，故对原告要求被告给付投资款及收益的请求，本院应予支持。二被告将其所有的房屋抵押给原告，未办理抵押登记手续，原告未实现该抵押物权，但被告应在该抵押财产的价值范围内承担清偿责任。原告主张的律师代理费未提供证据证明，本院不予支持。二被告未提供足以反驳原告的相反证据证明其辩解的观点成立，故其关于不应承担保证责任，有关部门正在调查中，原告诉讼主体错误的辩解意见，与客观事实不符，且违反有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭景芹、王可于本判决生效后十日内给付原告吕佳杰投资款200,000元，并自2018年6月17日起至投资款给付之日止按年利率9.3%计付利息收益；二、驳回原告吕佳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元（原告预交，已减半收取），保全费1,720元，合计3,896元，由被告郭景芹、王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁彦秋 二〇一八年十二月十八日书记员 卢婷婷