四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3399号 原告：刘厚宽，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：李黎民，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张玉兵，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘厚宽与被告李黎民、张玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明依法转为普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘厚宽的特别授权委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，被告李黎民、张玉兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘厚宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李黎民立即向原告偿还借款215800元和利息（利息从借款之日起，按月利率2%计算）及支付违约金16580元；2.判令被告张玉兵对2015年2月3日被告李黎民向原告借款20000元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告李黎民负担。事实和理由：2015年2月3日，被告李黎民向原告借款30000元，口头约定利息按月利率6%计算，被告张玉兵对该笔借款提供保证担保。2015年6月12日，被告李黎民又向原告借款20000元，口头约定利息按月利率3%计算。2017年2月25日，被告李黎民再次向原告借款165800元，约定利息按月利率3%计算。原告多次找被告催收无果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告李黎民、张玉兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告李黎民向原告出具借条一份，载明“今借到刘厚宽人民币现金30000.00元整（叁萬园整），用于生意周转，以川Ｊ×××××作为抵押。用款时间为3个月，逾期未还，刘厚宽有权扣押川Ｊ×××××.借款方无异议（还钱后方可取车）”。被告张玉兵作为担保人在该借条上签字捺印。 2015年6月12日，被告李黎民在前述借条上空白处又书写下“2015年6月12日借到刘厚款人民币现金20000元”，落款为：借款人李黎民2015.6.12。上述文字下方有一条备注，内容为：“备注：实际借款为20000元，李黎民见证人张玉兵”同日，被告李黎民还向原告出具了一张借条，记载“今李黎民总借到刘厚款人民币现金50000元”。 2017年2月25日，被告李黎民再次向原告出具借条一份，载明“今借到刘厚宽人民币现金165800.00元（壹拾陆萬伍仟捌佰圆整），定于2017年3月10日前先期归还5800元，剩余160000.00元于2017年4月份开始（每月28日前）还款15000.00元，直至归还完所有欠款为止。如果借款人李黎民未履行上述约定，按照总金额百分之十处以违约金处罚。同时，出借人有权处置李黎民现有房产以冲抵债务。特此声明，此借款用于生意周转，不得用于任何非法活动”，并在该借条上注明“每月还款15000元中，10000元为本金，5000元为利息”。 上述事实，有原告的起诉状、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告依据借条提起民间借贷诉讼，但未提供任何转账凭证，二被告有权就借款未实际发生或已偿还等进行抗辩，但二被告下落不明，且经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩和举证的权利，故原、被告双方形成民间借贷关系，借款金额以借条载明的金额为准。 被告李黎民于2015年2月3日向原告出具借条称借到原告借款3万元，同年6月12日向原告出具两张借条分别为借到2万元、5万元，但原告最终确认借款为2万元，与借条上备注的内容相符，故2015年6月12日的借款应认定为2万元，合计5万元。在2017年2月25日，被告李黎民再次向原告出具借条称借到原告借款165800元。前述本金金额合计215800元。原告要求被告李黎民偿还借款215800元，与法有据，本院对该项诉讼请求予以支持。 关于借期利息的问题。一是对于2015年间的两笔借款，原告称双方口头约定借款利息按月利率6%、3%的标准计付，但借条上未记载利息，原告亦未提供任何证据证明双方对借期利息进行了约定。根据民间借贷司法解释第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告杨斌支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告李黎民逾期未偿还借款，原告有权要求被告李黎民支付逾期利息，因对还款期限没有约定，其逾期利息依法应从原告起诉之日即2018年7月3日按年利率6%的标准计算。 二是对于2017年的借款165800元，双方约定于2017年3月10日偿还5800元，剩余160000元从2017年4月始，每月28日前偿还15000元，其中10000元为本金，5000元为利息，故对其中5800元的本金双方未约定借期利息，被告李黎民依法应按年利率6%的标准从逾期之日即2017年3月11日起向原告支付逾期利息，理由如前，不再赘述。对其中160000元的本金约定为每月固定利息5000元，即2017年4月的利率为3.125%（5000元÷160000元），此后由于本金持续减少，故计算所得的利率均将大于4月的利率，该约定超出了年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持，故被告李黎民应按照月利率2%的标准向原告计付利息，即从2017年4月1日起，以本金160000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至本金还清之日止。 对原告主张支付违约的诉讼请求，根据民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告李黎民约定的利息已超过了年利率24%，故对原告主张被告李黎民支付违约金16580元，本院不予支持。 对原告主张要求被告张玉兵对2015年2月3日的被告李黎民的借款20000元承担连带清偿责任，该借条对借款期限进行了约定为3个月，即2015年5月2日为还款期限，因双方未对保证期限进行约定，故保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2015年11月2日保证期限届满。2015年6月12日被告再次向原告出具新的借条对债务履行期限进行了变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，原告未举证证明其与被告李黎民变更20000元债务的履行期限后，经过了保证人张玉兵的书面同意，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李黎民于本判决生效后十日内偿还原告刘厚宽借款本金215800元并支付利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金5800元为基数，从2017年3月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金160000元为基数，从2017年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘厚宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告李黎民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  范 韬