安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初6381号原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。法定代表人：黄书云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。原告巢湖市鸿达混凝土有限公司（下简称：巢湖鸿达公司）诉被告浙江省建工集团有限责任公司（下简称：浙江建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖鸿达公司委托诉讼代理人周霞，被告浙江建工公司委托诉讼代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖鸿达公司诉称：2017年4月20日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承建的位于巢湖市合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程（1-6号楼及A地库、12-19号楼及B地库、幼儿园）供应商品混凝土。合同约定合同履行期限自2017年4月1日起至2018年10月31日止。在合同履行期间，经原、被告双方对账确认，原告按约向被告上述项目先后供应了商品混凝土总计价款41328759.29元，被告实际支付的货款金额为23900000元，尚差欠原告货款17428759.29元未付。现合同履行期限届满，被告理应将差欠原告的全部货款全部支付完毕。但被告在原告催讨后仍然拒不支付，致原告诉讼要求被告立即给付货款17428759.29元、违约金10万元、逾期付款违约金（自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费380900元。被告浙江建工公司辩称：1、对原告诉称的供货货款金额41328759.29元没有异议，被告实际付款23900000元；2、被告均按照合同约定在双方实际核对并确认供货量后，在次月25日前付上月货款的60%，只是最终结算会有些误差，故被告没有违约行为；目前案涉工程还没有结构验收，原告没有诉权要求被告给付全部货款；3、原告既要求被告承担违约金100000元，又要求被告按月利率2%承担逾期付款违约金，属于重复计算；且合同约定的违约金计算标准过高，应该按最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释确定违约金计算标准；4、原告主张律师代理费380900元，但没有证据证明原告已向委托诉讼代理人实际给付。经审理查明：2017年4月20日，原告巢湖鸿达公司（乙方）与被告浙江建工公司（甲方）之间签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由原告巢湖鸿达公司向被告浙江建工公司承建的合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程（1-6号楼及A地库、12-19号楼及B地库、幼儿园）项目提供商品混凝土。合同履行期间自2017年4月1日起至2018年10月31日止，期满合同终止。在本合同期满后，双方均认为本合同约定的工程中商品混凝土供应没有完毕，仍然需要延长本合同履行期间的，双方应当签订书面的本合同补充协议以延续本合同期间。未签订补充协议的，合同期限不得延长。另双方在合同第四条货款支付方式中约定，对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付:乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%，该工程结构验收结束一个月内付至实际结算总价款的80%，余款在六个月内付清。另双方在本合同第八条违约责任第2款约定任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金人民币十万元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失。第3款约定甲方不能按照本合同第四条约定的期限和金额向乙方支付货款的，除按照上述第2款约定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日万分之十的标准向乙方赔偿由于逾期付款行为而造成乙方的利息损失。第4款约定甲方因为任何原因出现全部楼号或者个别楼号不能按照本合同第四条约定期限和金额支付货款的违约行为超过三十日的，均视为甲方对本合同的根本性违约，乙方有权解除本合同并要求甲方承担全部的货款给付义务以及相应的违约责任。另约定由于一方违约行为导致另一方向人民法院提起诉讼时可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现权利的其他费用均由违约方承担。合同签订后，原告按约定向被告履行送货义务。双方于2018年10月30日结算，截止2018年9月16日（最后一次送货时间），原告按约向被告提供价值41328759.29元，被告累计付款23900000元，下欠货款17428759.29元。原告巢湖鸿达公司主张合同期限已满，被告应当将全部差欠款项支付完毕。委托安徽焦纪明律师事务所向被告浙江建工公司发律师函无果，致原告巢湖鸿达公司向本院提起诉讼。另查明，原告委托安徽焦纪明律师事务所律师作为其诉讼代理人，原告巢湖鸿达公司支付律师代理费380900元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告巢湖鸿达公司与被告浙江建工公司之间的买卖合同依法成立，双方当事人应依据合同约定主张权利履行义务。原告主张货款的理由为合同期满和在合同期限内被告行为违约。被告辩称被告一直按付款进度进行付款，现案涉工程未结构验收，原告没有诉权要求被告给付全部货款。本院经审查认为：1、双方约定“对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付：乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%”。原、被告于2018年10月30日最后一次结算，依据该条款约定被告最迟应在11月25日前给付货款的60%，至本院开庭（12月3日）被告浙江建工公司已付款数额占总货款的57.83%(23900000元÷41328759.29元),不足合同约定的付款比例，被告行为构成违约。2、原告最后一次的供货时间是2018年9月16日，之后双方之间无任何货物交付行为，也未就合同期限签订补充协议。且在原告发出律师函后，被告也没有付款，也没有向原告提出延长合同履行期限的要求。故从上述两点，本院认为从被告的行为，原告有理由相信被告已不履行合同义务，依法原告可以要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。故被告辩称其依据合同约定付款且案涉工程未结构验收，原告就全部货款向被告主张没有诉权，没有事实依据，本院不予采纳。3、原告诉请要求被告既承担违约金10万元，又要求自2018年11月1日始按月利率2%计算逾期付款违约金至实际付款之日止。本院认为该两项诉请均系要求被告承担违约责任，违约金应以补偿损失为原则，而月利率2%低于合同约定的标准并足以补偿原告损失，故本院对该标准予以认定,被告辩称按同期银行贷款利率计算，没有事实与法律依据，本院不予采信。依据合同第四条约定被告最迟应在11月25日前给付货款的60%，故本院认为违约金起始时间为2018年11月25日。4、另就律师代理费的支出，原告向本院提供的委托代理合同、案件律师代理费用计算明细表、律师代理费发票,上述证据足以证明原告为本案聘请律师及支付律师代理费的事实。被告辩称原告的证据不能证明原告已实际支付律师代理费，本院不予采信。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院予以核减。为此，本院据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市鸿达混凝土有限公司货款17428759.29元、违约金（按17428759.29元为基数自2018年11月25日始按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费380900元；二、驳回原告巢湖市鸿达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129500元，本院减半收取64750元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十二月十二日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。