广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1661号 原告：谢永亮，男，1975年10月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，户籍住址广西都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。 被告：河池市国恒矿业有限责任公司。住所：河池市爱民路1号。统一社会信用代码：91451200779116401Y。 法定代表人：覃海胜，该公司董事长。 被告：蓝广略，男，1968年5月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 原告谢永亮与被告河池市国恒矿业有限责任公司（以下简称国恒公司）、蓝广略合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永亮及其委托诉讼代理人卢治生，被告国恒公司的法定代表人覃海胜、蓝广略及其二被告共同委托诉讼代理人蓝琼相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永亮向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告赔偿原告二号矿井固定投资资产工程损失费2073843.2元、矿井停产期间工资120000元、电费49079.24元，共计2242922.4元；⒉依法判决被告赔偿原告利息，从立案之日起计算利息到还清款项为止，利息按照中国银行的年4.7%再加上4倍支付给原告；⒊本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：2005年10月31日，被告蓝广略与被告国恒公司签订了一份《采掘工程施工内部承包协议书》。2010年11月，被告蓝广略将其经营权的二矿主井2301、2302、2303巷道掘进作业承包给原告。截至2012年12月，原告已分别完成2301巷道半煤岩巷掘进176.5米，2302巷道全岩巷掘进297米及半煤岩巷掘进241.7米，2303巷道全岩巷掘进167米及半煤岩巷掘进33米，共计巷道掘进915.2米。期间，原告支付民工工资3528722元，管理人员工资1586000元及材料费992524元，共计支出6107246元，半煤岩巷掘进收入4940550元。2013年1月，河池市人民政府对二矿停止生产工程评估时，被告没有对原告承包的二矿主井掘进工程评估申报，以致原告掘进工程915.2米的主井工程评估没有进行固定资产评估价值，导致原告承包的主井工程评估净值损失为2073843.2元。被告二矿井停产期间值班人员为原告本人，值班期间原告支付电费49079.24元。原告认为，被告国恒公司把经营权转包给被告蓝广略，被告蓝广略找不到民工进场做工，就主动与原告联系，并要求原告及时组织人员进场做工。2010年10月26日，原告找到了工人进场做工后，被告只给原告签订一份劳动合同协议，协议被告未给原告。原告认为这份协议可以证明合同合法有效。被告为承认与原告存在事实合同关系，2017年10月17日被告到法院立案起诉，要求判决被告与原告有事实合同关系，并按照年利率6%计付利息给欠款人。法院判决可以证明原告与被告存在事实合同关系。综上所述，河池市人民政府于2013年8月征收二号矿井后，原告因未得继续生产经济受到很大的损失。按照《侵权责任法》第十九条、第二十条和《物权法》第一百二十一条的规定，原告承包被告的井口被征收，当初原告投资了110多万元，购买了井口机械设备和零件，还借了被告601487元，原告因此受到经济损失，应由被告负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十二条的规定，被告对原告承包的二矿主井掘进工程没有评估申报，导致原告承包的主井工程没有得到政府的补偿，造成原告损失重大，原告又不得继续生产，原告受到的所有经济损失，应当由被告承担赔偿责任。故请求法院依法判令两被告赔偿原告的所有经济损失共计2242992.4元，以维护原告的合法权利。 被告国恒公司辩称，一、与本案相关的基本事实。1.2005年10月31日，国恒公司与蓝广略签订《采掘工程施工内部承包协议书》，将公司二号矿井（包括主井、后期接替井、第三采区接替井）的采掘交给蓝广略承包，蓝广略于2010年下半年将二号矿井主井的劳务承包给谢永亮。2.为建设河池大任产业园，河池市人民政府决定征用国恒公司的二号矿井、三号矿井作园区建设用地。2013年8月园区建设单位河池市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称市国投公司）与国恒公司达成《建设项目压覆矿产资源补偿意向协议书》，双方就征用二号矿井、三号矿井达成意向。根据意向，办理移交手续前二号矿井、三号矿井仍由国恒公司管理，管理期间国恒公司可对矿井（包括尾煤）进行清理。2015年年终，国恒公司正式将二号矿井和三号矿井移交给市国投公司。3.2015年11月市国投公司、金城江区人民政府、国恒公司三方签订《压覆、关闭河池市国恒矿业有限责任公司二矿、三矿补偿协议书》。按照国家政策并经市人民政府审定，井巷工程的补偿只限于根据设计图纸施工的基建工程（包括技改基建工程）。二号矿井主井的井巷基建工程在2004年9月前已全部施工，根据有关方面评该基建工程净值115.5197万元，即国家给予二号矿井主井井巷工程的补偿款为115.5197万元。谢永亮劳务承包的生产施工不属于井巷基建工程，不论矿井被政策性关闭还是被压覆征用，国家都不给予补偿。二、谢永亮起诉要求国恒公司承担本案法律责任没有事实和法律依据。1.谢永亮不是有权享受矿井固定资产补偿的对象。二号矿井的所有人为国恒公司，根据政策规定征用矿井的补偿对象只能是矿井的所有人。谢永亮仅是二号矿井的劳务承包人，无权主张国家征用矿井给予固定资产在内的任何补偿。2.国家对矿井井巷工程的补偿有规定，按规定谢永亮劳务承包期间作业的巷道不在补偿范围内，谢永亮向国恒公司主张井巷工程补偿没有事实根据。3.国恒公司与谢永亮不存在任何的合同关系，国恒公司对谢永亮不负有合同义务。按谢永亮的诉讼请求和事实理由，本案属于合同诉讼，谢永亮向国恒公司主张合同权利，且不论其主张能否成立，是诉错了对象。4.2010年下半年至2015年年中谢永亮一直为蓝广略提供劳务，国恒公司没有雇请谢永亮为二号矿井主井值班，谢永亮也没有值班的事实。国恒公司之所以申报谢永亮为二号矿井值班人员，是为了向政府要征用矿井而给予的值守人员工资补偿。且，谢永亮主张工资的诉请已超过了诉讼时效，也无权主张谢勇修的份额。综上，请求法院依法驳回谢永亮对国恒公司的诉讼请求。 被告蓝广略辩称，一、此前本人与谢永亮劳务承包合同纠纷情况。二号矿井的所有人是国恒公司，2005年10月31日本人与国恒矿业公司签订《采掘工程施工内部承包协议书》，获得二号矿井（包括主井、后期接替井、第三采区接替井）的采掘承包权。本人承包后在二号矿井原有基础上大规模投资开发，进一步完善井上井下各项配套设施，购置各类机械设备。本人正常采掘几年后，于2010年下半年将主井的劳务承包给谢永亮，井上井下一应配套设施和机械设备全部无偿提供给其使用。双方约定谢永亮劳务承包产生的包括民工工资、水电费、机械设备维修保养费、采掘费等开支全部由其自行负责，本人根据出煤量按每吨150—180元不等结付劳务费等。谢永亮在劳务承包工程中经常资金周转不及，时常向本人预支费用应急。因二号矿井被政府征用作大任产业园园区用地，本人与谢永亮的劳务承包关系于2015年年中终止。2015年10月19日本人与谢永亮核算，确认谢永亮劳务承包期间向本人多预支得费用610487元。2017年10月本人起诉谢永亮要求返还该款，经审理，法院以（2017）桂1202民初2492号判决支持本人的诉讼请求。一审判决后双方均未上诉，一审判决已发生法律效力。二、谢永亮要求本人赔偿其所谓二号矿井主井固定投资资产工程损失费没有事实和法律根据。市人民政府征用二号矿井作大任产业园园区用地给予井巷工程的补偿，仅限于根据设计图纸施工的基建工程（包括技改基建工程）。二号矿井主井井巷的基建工程在2004年9月份前完成全部施工，这方面的补偿与谢永亮无关。谢永亮劳务承包的生产施工不属于井巷基建工程，不论矿井被政策性关闭还是被压覆征用，国家都不给予补偿。三、谢永亮要求本人承担电费没有法律依据。根据本人与谢永亮双方约定，谢永亮提供劳务产生的包括电费在内的所有费用由其自行负责，本人只按其出煤量以每吨煤150—180元不等标准支付劳务费，这个劳务费是包干费用，除此外本人不再负有任何的给付义务。四、关于矿井停产期间的工资问题。1.2010年下半年至2015年年中，谢永亮一直承包二号矿井主井的劳务（2013年8月之后的劳务主要是清理尾煤），该期间本人对谢永亮负有给付的义务仅仅是劳务费，别无其他方面。2.在双方劳务承包期间本人没有另行请谢永亮守井，谢永亮也没有守井的事实，其向本人主张守井工资没有事实根据。3.从谢永亮提供的证据看，其中注明为谢永修的工资谢永亮是无权主张的。4.从诉讼时效来看，从谢永亮主张工资截止的2015年4月算起，根据《民法通则》规定已超过两年的诉讼时效。综上，谢永亮起诉本人的事实和理由均不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定法律事实如下：2005年10月31日，被告国恒公司与被告蓝广略签订《采掘工程施工内部承包协议书》，将国恒公司二号矿井采掘工程承包给蓝广略施工。2010年11月，经口头协商，被告蓝广略将其承包的二矿主井2301、2302、2303巷道掘进作业转包给原告，双方约定由原告负责自行承担民工工资、水电费、机械设备维修保养费、采掘费等，蓝广略按原告采掘所得煤矿以每吨150元至180元不等支付款项给原告，原告采掘所得的煤矿由蓝广略处置。之后，原告自行组织工人进行生产。截至2012年12月，原告分别完成2301巷道半煤岩巷掘进176.5米，2302巷道全岩巷掘进297米及半煤岩巷掘进241.7米，2303巷道全岩巷掘进167米及半煤岩巷掘进33米。原告在其所承包的二矿主井采掘煤矿至2015年10月19日。原告在生产作业期间，因资金困难无法支付工人工资和机械设备的维修维护费用而多次向蓝广略提前支取费用。2015年10月19日，原告与蓝广略进行结算，确认原告尚欠蓝广略601487元，为此，原告向蓝广略出具欠条。2017年10月17日，蓝广略向本院起诉，要求原告向蓝广略支付多预支的费用601487元及资金占用利息。本院于2017年12月19日作出（2017）桂1202民初2492号民事判决，判决支持了蓝广略的诉讼请求。 为建设河池大任工业园区，2013年8月，国恒公司的二号、三号矿井被政策性关闭。同时，河池市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称市国投公司）与国恒公司达成《建设项目压覆矿产资源补偿意向协议书》，约定办理移交手续前二号、三号矿井仍由国恒公司管理，管理期间国恒公司可对矿井（包括尾煤）进行清理。2015年11月16日，市国投公司、河池市金城江区人民政府、国恒公司三方签订《压覆、关闭河池市国恒矿业有限责任公司二矿、三矿补偿协议书》，该协议约定：补偿范围为国恒公司二矿、三矿采矿权的价值及固定资产损失，二矿压覆区外35.37万吨矿产储量价值，二矿、三矿停产期间（2013年8月-2015年4月）各矿产生的电费、值守人员工资、机关管理人员工资以及机关管理费。根据原告、国恒公司提交的证据《固定资产-井巷工程清查评估明细表》、《固定资产-井巷工程清查评估明细表送审稿》，二矿主井巷道建成于2000年2月至2004年9月，基建工程净值1155197元。在国恒公司上报的2013年8月至2015年4月《二矿三矿各矿井停产期间值班人人员工资表》包括有二矿主井谢永亮、谢永修分别为工作月数20个月，工资总额分别为6万元，共计12万元的工资。2015年年终，国恒公司正式将二号矿井和三号矿井移交给市国投公司。 上述法律事实，有原告提交的本院（2017）桂1202民初2492号民事判决书、矿井生产进度验收单评估明细、工资表、电费清单、证人韦某、覃某当庭所作的证言，被告国恒公司提交的压覆、关闭河池市国恒矿业有限责任公司二矿、三矿补偿协议书、资产评估结果汇总表送审稿、固定资产---井巷工程清查评估明细表送审稿、安全生产许可证、关于批准河池市国恒矿业有限责任公司二矿技术改造修改设计的函、采矿许可证，被告蓝广略提交的欠条、结算单、采掘工程施工内部承包协议书，以及各方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为,原告与被告蓝广略虽未签订书面合同，但构成事实上合同关系。本案被告蓝广略通过内部承包方式取得二矿采矿权的情况下，将二矿主井转承包给原告进行煤矿采掘，参照《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”的规定，被告国恒公司、蓝广略未经依法批准擅自将取得的采矿权承包给原告开采，是未经批准非法转让采矿权的行为，违反国家法律规定，属无效合同，被告国恒公司在此发包期间仍为实际经营主体，对经营期间发生的债务对外仍应承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。鉴于采掘煤矿进行煤炭经营具有不可逆转性，相互返还财产不现实，因此双方应以原告实际采掘时间及采掘数量认定较为公平。关于原告主张的二号矿井固定资产投资工程损失费的问题，原告未提交其投资二号矿井的相关证据，且根据原告及国恒公司提交的证据，市国投公司给予补偿的二矿主井巷道建成于2000年2月至2004年9月，均在原告进场前已建成，对原告的这一诉请，本院不予支持。关于原告主张的电费问题，电费属于原告在履行合同过程中为采掘煤矿所耗费的能源，电费的支出在原告与被告蓝广略的口头合同中已有约定，该合同在履行过程中，因国恒公司二矿关停后，原告与被告蓝广略已按照双方口头约定进行结算并经生效判决进行确认，故对原告主张赔偿电费的诉讼请求，本院不予支持。关于矿井停产期间工资问题，国恒公司上报二矿主井值班人员停产期间工资为12万元，应视为支付给二矿主井值守人员的劳务费，2015年11月16日国恒公司与市国投公司、河池市金城江区人民政府签订《压覆、关闭河池市国恒矿业有限责任公司二矿、三矿补偿协议书》，约定补偿范围，原告请求支付该费用未超过诉讼时效，且谢永修系原告谢永亮承包的案涉矿井的管理人员，谢永修本人亦同意由原告主张权利，故对原告主张矿井停产期间工资12万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求按同期银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蓝广略、河池市国恒矿业有限责任公司连带支付给原告谢永亮矿井停产期间工资12万元及利息（利息以人民币12万元为基数，按年利率6%，从2018年7月9日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蓝广略的其他诉讼请求。 案件受理费24743元（原告谢永亮已全额预交），由原告谢永亮负担23420元，被告蓝广略、河池市国恒矿业有限责任公司负担1323元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24743元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王立群 审 判 员  石李春 人民陪审员  陆小敏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理韦祖珍 书记员王振院 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人由履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中国中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。