福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5388号 原告：温州尼琪贸易有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园区万盛路99号。 法定代表人：吴茜。 委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。 被告：柯雪玲，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚李玲，福建德和联盟律师事务所实习律师。 原告温州尼琪贸易有限公司（以下简称“尼琪公司”）与被告柯雪玲劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼琪公司委托诉讼代理人余王律师，被告柯雪玲及其委托诉讼代理人杨江南律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方劳动关系继续履行；2.判令原告无需向被告支付经济赔偿金56000元；3.判令原告无需支付给被告2018年1月1日至3月27日期间的产假工资22988.5元。事实与理由：被告于2018年9月14日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月6日，原告收到厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。对该份裁决结果，原告不服，在法律规定期限内依法提起起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。被告系原告的员工，在原告开设的厦门经营店内从事店内经理之岗位，有关门店事宜由被告全权负责处理。按照原、被告签订劳动合同约定，原告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动被告的工作岗位。虽然原告所在的厦门店转换经营模式，从原告自身经营转为经销商直接经营，但是依旧保留被告的工作岗位。另外原告在全国各地都有专业门店，足以安排合适的工作岗位给被告，双方劳动合同应当继续履行。原告考虑被告系原告多年的老员工，未要求解除与被告的《劳动合同》，可以按照双方合同约定变更被告的劳动岗位，故被告主张要求经济补偿金明显是缺乏解除劳动合同的前提。仲裁委裁决原告支付经济补偿金是缺乏事实与法律依据的，原告要求法院予以纠错补正。被告在原告处工作时，原告己经将相应社保金额支付给被告，安排被告缴纳社会保险（其中就包含着生育险）。国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度月平均工资的标准由生育保险基金支付。那么被告的产假工资都可以向社保基金要求支付，而不是要求原告予以支付，仲裁委裁决原告支付产假工资是缺乏事实与法律依据的。综上所述，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间的劳动争议案件缺乏事实与法律依据，原告不服向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告柯雪玲辩称：请求判决驳回原告的全部诉讼请求。厦门市集美区利米缇思家具店（以下简称：“利米缇思店”）是原告在厦门设立的唯一一家家具直营店。2012年2月10日，被告入职原告处，约定工作地点在厦门集美喜盈门利米缇思店，工作岗位是家具销售。2012年入职时工资标准为每月底薪2200元，自2013年4月起月工资调整为底薪8000元，提成和平时加班费另外计算，每月第三周周六由原告法人吴茜发放上一个月的工资。2017年9月29日，被告向原告请产假；2018年4月1日，被告产假完毕后回岗上班，原告未向被告支付产假期间的工资。2018年8月20日，利米缇思店向税务机关申请注销，厦门市集美区税务局受理申请并准予注销。2018年8月24日，利米缇思店全店撤离厦门集美喜盈门商场，撤离商场后，原告未对被告进行工作安排，只告知厦门直营店已解散让被告等员工另找工作，此后被告处于失业状态。2018年8月24日，公司主管吴琼琼通过微信要求被告等员工提交离职表；同月，被告等员工与公司营销部经理金谈协商经济补偿事宜未果。2018年8月后，原告停止向被告发放2018年8月之后的工资。2018年9月，原告停止为被告缴纳社保，致被告社保处于停保状态。2018年9月14日，被告向厦门市集美区劳动仲裁委提起仲裁，要求原告支付产假期间工资及经济补偿等。经审理，厦门市集美区劳动仲裁委于2018年11月1日作出裁决支持被告关于产假期间工资及经济补偿的仲裁请求。综上事实，原告存在未向被告支付产假工资、未依法为被告缴纳社保、未按劳动合同约定向被告提供工作岗位、工作地点等必要工作条件的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告有权据此解除与原告之间的劳动合同关系，并要求原告依法承担支付产假工资及经济补偿的责任。原告提出的诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《营业执照》、《户籍信息》、《劳动合同》、《裁决书》、《送达回证》、《劳动合同》、《工资单据》、《社保记录单》；被告提供的《考核评估表》、厦集劳仲案[2018]0866号《裁决书》、《开庭笔录》、《税务事项通知书》、《喜盈门展厅撤场验收单》、《社会保险参保缴费情况证明》、《中国农业银行银行卡交易明细》、《微信聊天记录》、《出生医学证明》等证据；原告与被告作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：利米缇思店系尼琪公司在厦门开的家具直营店。柯雪玲于2012年2月10日进入利米缇思店位于厦门集美喜盈门的家具店工作，工作岗位系家具销售。2015年2月18日，尼琪公司（甲方）和柯雪玲（乙方）订立了一份《劳动合同》，约定乙方同意甲方将其安排在利米缇思厦门店从事店面经理岗位工作，期限从2015年2月18日起至2018年2月17日止，试用期工资为每月1600元，转正后每月1800元。2018年2月18日，尼琪公司（甲方）与柯雪玲（乙方）续签了一份《劳动合同书》，约定合同期限从2018年2月18日至2021年2月17日；工作地点为利米缇思厦门店，岗位为店面经理；试用期每月工资1700元，转正每月工资为1900元；被告于每月第三周星期六向乙方支付上月工资，工资包含基本工资、提成、奖金、津贴及其他福利待遇等。在该合同《附加合同条款》中，原告选择社会保险按现行有效的国家和本市的有关规定，缴纳的基本社会保险费用，均以工资形式列入乙方月工资中，选择本条的乙方应自行缴纳各项社会保险费用。 原告于2017年9月29日开始向被告请产假，于2017年10月9日生育一子，于2018年4月1日回岗上班。2018年8月20日，国家税务总局厦门市集美区税务局核准注销利米缇思店。2018年8月24日，利米缇思店向喜盈门家具城申请撤场验收。 从2016年4月至2018年8月，原告的社保费用由利米缇思店缴纳；从2018年9月至2018年11月，由案外人厦门巨达贸易有限责任公司缴纳，其中2018年9月的社保费用入库时间是2018年10月17日。原告未向被告支付2018年9月及之后的工资。原告提供的利米缇思厦门喜盈门专营店2017年8月、9月工资表及2018年4月-7月工资表中，被告柯雪玲的工资构成中“基本工资”项均为6000元，“社保金”项均为2000元，并均有“社保金代扣”项，被告均在上述工资表上审核签名。被告庭审时确认原告为其缴纳了生育保险，但缴纳的标准很低，其有收到社保基金支付的生育津贴5272.89元。 被告与原告公司主管吴琼琼8月24日的微信聊天记录显示，吴琼琼向被告询问：“店里人员的离职单还有几个人没有交，什么时间可以交呀？”被告与原告营销部经理金谈8月22日微信聊天记录显示，被告称：“老大，店员今天还在撤店，不过他们有问道遣散后公司有没有遣散费的事。”金谈回复：“你管了那么多店，从来没有这个是，只有之前兰兰打了官司啊。”被告称：“是啊，所以说要妥善处理，之前兰兰也是在撤展期间一直问，然后不了了之，她就去告我们，造成不必要的麻烦”，“她们有和我说到劳动法有这方面的补偿。”金谈回复：“那你也了解一下，他们想要怎么补偿？” 被告柯雪玲因与原告发生劳动争议，于2018年9月14日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月1日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]0866号《裁决书》。原告对该《裁决书》不服，向本院起诉。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。仲裁裁决双方劳动关系从2012年2月10日起至2018年8月22日止，尼琪公司提出诉讼请求确认双方劳动关系继续履行，柯雪玲对该仲裁项未提起诉讼。对该仲裁项目，仅尼琪公司对劳动关系终止时间有异议。根据被告的证据可以证明被告原工作的位于厦门市集美区喜盈门的利米缇思家具店已经于2018年8月20日被注销；且尼琪公司已经于2018年8月24日撤店。尼琪公司称其要求柯雪玲到温州总部报到，报到后再根据双方意愿安排柯雪玲到其他店工作，没有提供证据予以证明，本院不予采信。相反，根据柯雪玲和吴琼琼的微信聊天记录，能看出尼琪公司要求柯雪玲等员工提交离职单；根据柯雪玲和金谈的微信聊天记录，能看出尼琪公司承认存在遣散员工的事实，且认为从来就没有支付过补偿。再结合尼琪公司从2018年9月开始未给柯雪玲发放工资和缴纳社保，尼琪公司在撤店后未对柯雪玲进行依法依约安排工作岗位的事实足以认定。柯雪玲主张尼琪公司2018年9月开始未依法缴纳社保，未按合同约定提供工作岗位、工作地点，撤场后没有工作安排，其有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除合同并要求尼琪公司支付补偿金，理由成立，本院予以支持。利米缇思家具店于2018年8月20日被注销，其《撤场验收单》体现时间为2018年8月24日，金谈和柯雪玲微信通话的时间为8月22日，故柯雪玲主张其解除劳动关系日为2018年8月22日，与上述事实相符，可予以支持。尼琪公司主张双方劳动关系仍存续，应继续履行合同，没有事实依据，本院不予支持。双方均对入职时间为2012年2月10日无异议，且亦未对此仲裁事项在法定期限提起诉讼，故该入职时间应予认定。综上，原被告双方劳动关系存续期间从2012年2月10日至2018年8月22日。 被告在原告处工作已超过6年6个月，经济补偿金依法应计算为7个月。根据原告提供的经被告审核签名的2017年8月、9月工资表及2018年4月-7月工资表，原告每月“基本工资”项为6000元、“社保金”项为2000元，且每月均有扣款，备注为“社保金代扣”；结合2016年4月至2018年8月原告的社保均已由利米缇思店缴纳，可以认定上述工资表中“社保金代扣”项是柯雪玲的社保金，“社保金”项则实为柯雪玲工资。故柯雪玲平均工资应以“基本工资”和“社保金”项合并计算，为8000元/月，经济补偿金计算为56000元（8000元×7个月）。原告主张无需支付该经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。 《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”《厦门市企业工资支付条例》第二十二条规定：“劳动者依法享受产假、节育手术假期间，已参加职工生育保险的，按照有关职工生育保险的规定享受生育保险待遇；尚未参保的，由用人单位按照有关规定支付工资。”本案中，被告自认原告为其缴纳了生育保险，其也收到了社保基金会向其支付的生育津贴，因此原告依法无须再向被告支付产假工资。原告该诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、原告温州尼琪贸易有限公司无须向被告柯雪玲支付2018年1月1日至3月27日期间的产假工资22988.5元； 2、驳回原告温州尼琪贸易有限公司的其他诉讼请求； 3、原告温州尼琪贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告柯雪玲支付经济补偿金56000元； 4、确认原告温州尼琪贸易有限公司与被告柯雪自2012年2月10日至2018年8月22日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温州尼琪贸易有限公司负担3元，由被告柯雪玲负担2元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  余巍 二〇一八年十二月二十七日 法官助理洪一帆 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”