wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5592北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21936号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告王超，男，1984年3月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告史怀科与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月03日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年03月03日至2016年03月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571816726639676153。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金800元；二、王超于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以800元为本金，自2016年3月4日借款次日起至2016年3月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王超于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以800元为本金，自2016年3月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6531号 原告：程啟龙，男，汉族，1976年5月13日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京久普混凝土有限公司，住所地在南南京市浦口区永宁镇工业集中区202-30号。 法定代表人：孟庆海。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 原告程啟龙与被告南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）债权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程啟龙的委托诉讼代理人李全龙、被告久普公司的委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程啟龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带保证责任，确认欠付原告债权人民币400万元及利息（以400万元为基数自2018年4月10日起按照18%的年利率计算至实际偿还之日）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告与借款人刘宏签订借款协议，协议约定，借款人刘宏向原告借款400万元用于周转，借款期限自2018年4月10日至2019年1月9日止，借款利率为年利率18%，被告久普公司作为担保人盖章，承担连带担保责任，保证期间两年，保证方式是连带责任保证。2018年8月，刘宏意外死亡，故根据协议约定，原告有权提前要求被告承担连带保证责任，履行清偿义务。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据一、借款合同、借据，证明原告出借400万元款项的事实以及借期和利息的约定，被告承担连带保证责任； 证据二、银行客户回单，证明原告于2018年4月10日支付借款的事实。 被告辩称，一、该借款是刘宏所借，被告是担保人，目前刘宏已经自杀死亡；二、借款事实没有异议；三、根据担保人了解，借款期间已经支付一部分利息，因为被告公司在停止经营，涉及到大量债权债务，相关的财务凭证正通过相关部门审计，所以对支付原告利息暂时没有证据提供。 原告提供的证据经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 经本院查明,2018年4月10日原告与案外人刘宏、久普公司签订借款协议，协议约定借款人刘宏向原告借款400万元用于生产经营，借期自2018年4月10日至2019年1月9日止，借款年利率18%，被告久普公司作为担保人承担连带保证责任。2018年4月10日，原告通过建设银行向借款人刘宏出借400万元，借款人刘宏及担保人被告久普公司向原告出具金额400万元借据一份。因借款人刘宏已去世，原告遂向法院起诉，要求被告久普公司对刘宏的上述借款承担连带清偿责任，确认原告对被告享有债权400万元及利息。 另查明，2018年10月26日根据债权人申请，本院裁定受理申请人万鸿对被告久普公司的破产重整申请。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行客户回单及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告程啟龙与借款人刘宏之间签订借款协议、被告久普公司与原告之间的保证约定均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照协议约定向借款人刘宏出借400万元，现刘宏已去世，被告久普公司作为连带责任保证人，原告有权要求其承担连带清偿责任。因法院已受理申请人对久普公司的破产重整申请，原告主张的利息应计算至破产申请受理时，根据合同约定利息数额为394521元。故原告要求确认对被告久普公司享有普通破产债权的诉讼请求有事实及法律依据，其合里部分的诉求本院予以支持。被告辩称，借款人刘宏已支付一部分利息，未提供证据证明，对该辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 确认原告程啟龙享有对被告南京久普混凝土有限公司普通债权4394521元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元,由被告南京久普混凝土有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费38800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月五日 法官助理 周文兰 书 记 员 倪永男
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21321号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告姚莎莎，女，1992年09月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘杰与被告姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告姚莎莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人郭永祥签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限33天，自2016年6月30日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614952562509996395。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年6月30日，编号618439597594354343。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚莎莎于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金2000元；二、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年8月3日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2000元为本金，自2016年8月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26611号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告杨忠波，男，1976年10月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告陈文革与被告杨忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告杨忠波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591329143581048876。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨忠波于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、杨忠波于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月4日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、杨忠波于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1860号刘晶、张志强：本院执行的刘晶申请执行张志强婚姻家庭纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务。依法向有关机关送达过户裁定书和协助执行通知书，现执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二日（院印）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3796号 原告：李某，女，汉族，1968年3月12日出生，住北海市海城区。 被告：北海某食品有限责任公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：王某，董事长。 委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 原告李某与被告北海某食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告北海某食品有限责任公司的委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已自行垫付1988年7月-1994年1月的养老保险金1万元；2、被告支付因被告没有依法为原告缴纳养老保险而导致原告未能在法定退休年龄退休而造成的经济损失，即延迟5年退休而造成的经济损失12万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年7月至1994年1月在被告处工作，期间被告没为原告缴纳养老保险。原告分别在2007年和2008年两次补缴1988年至2017年期间长达29年的养老保险。2018年3月12日，原告已满50周岁，根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于执行桂人社发[2011]95号文件有关问题的复函》的相关规定，原告已符合50周岁退休的条件，但社保局以原告第一次参保时的身份是灵活就业人员而非企业职工且补缴的时间在2002年之后拒绝了原告的退休申请。原告认为，被告未缴纳原告社会保险费的行为违反法律规定，直接导致原告无法在法定退休年龄享受社会保险待遇，损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告北海某食品有限责任公司辩称：1、本案属于劳动争议案件，按法律规定，原告应先申请劳动仲裁，不服仲裁才能向法院起诉，现原告未经仲裁直接起诉，有违劳动仲裁前置原则，应予驳回原告起诉；2、原告的诉求已经超过诉讼时效，原告从1994年1月18日就调离被告单位，与被告不再具有劳动关系，但原告现在才提起诉讼，显然超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求缺乏事实法律依据，原告在调离被告单位时，北海市还没有实行社会保险统筹缴纳制度，因此根本不存在被告没有为原告缴纳保险一说，造成原告不能在50岁领取养老保险金是由于原告自身原因造成的，与被告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告自1988年7月起至1994年1月在被告处工作，期间被告没有为原告申报缴纳过社会保险费。2007年11月30日，原告以个体养老形式缴纳1998年7月至2007年12月养老金19597.25元，后于2008年9月28日缴纳1988年8月至1998年6月、2008年1月至12月的养老金及补缴1998年7月至2007年12月企业比例差额合计24486.58元。2017年12月27日，原告又缴纳2017年1月至12月的养老金6802.32元。2018年3月14日，原告以满50周岁，缴费15年已达到退休条件，向社保局提出退休申请。2018年3月21日，社保局作出编号2018001《不予受理基本养老金核定申请通知书》，认定原告不属于桂人社发〔2011〕95号文件规定申请领取基本养老金的基准条件，决定不予受理原告的基本养老金核定申请。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，要求社保局核准原告于2018年3月12日退休，后被本院驳回该诉讼请求。原告认为其无法在年龄满50周岁时领取基本养老金，系因被告未为其申报缴纳社会保险所致，为此起诉，提出以上诉讼请求。 以上事实，有（2018）桂0502行初21号行政判决书、试用、见习干部转正定级审批通知、北海市联合捕捞公司工资表、职工工资转移介绍信、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1988年7月，原告进入被告处工作，双方建立劳动关系。1994年1月，原告调离被告单位，双方劳动关系于1994年1月解除。对原告的各项诉讼请求，本院确认如下：一、关于追索垫付的养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条及《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，劳动者与用人单位因补办社会保险，补缴社会保险费发生的争议，应申请劳动或社保管理部门解决，不属于人民法院民事受案范围。本案中，原告主张的养老保险金1万元系自行缴纳的社会保险费，该费用非社会保险损失部分，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院对该项诉讼请求不予处理。二、关于赔偿延迟5年退休的经济损失。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告于2018年3月12日已满50周岁，其依据上述规定主张到达法定退休年龄时无法享受社会保险待遇损失赔偿的仲裁时效，应从其达到法定退休年龄时起算，故原告该项诉讼请求并未超过仲裁时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提出赔偿请求，但未提出具体明确的赔偿标准，且未提出“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的相应证据，应承担不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十二月十八日 法官助理谭小凤 书记员苏钇方
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初5343号之一原告：高俊岩，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：**丽，天津亚润律师事务所律师。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：刘连国，村主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。第三人：天津市兴起农作物种植专业合作社，住所地天津市宝坻区尔王庄镇程泗淀村西台6号。法定代表人：张长星，主任。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告高俊岩与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会、第三人天津市兴起农作物种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本案在审理过程中查明，除本案原告高俊岩外，另有高俊成、高俊杰、高桂银、高桂喜、高俊群、高俊根等人起诉与本案相同案由、被告及第三人的案件，且上述原告诉请类同、主张的事实基本一致。本案结果应以其他案件裁判结果为依据。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄 隽
6915北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24219号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告杨栩，男，1990年06月14日出生，汉族，住四川省威远县。原告罗均与被告杨栩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告杨栩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账100000元，借款期限5天，自2016年5月22日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600754111939085378。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨栩于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金100000元；二、杨栩于本判决生效后七日内支付罗均利息（以100000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨栩于本判决生效后七日内支付罗均利息（以100000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1533号申请执行人王荣龙，男，1964年2月10日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。被执行人陈立国，男，1979年2月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。王荣龙申请执行陈立国买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人陈立国每年用工资偿还申请执行人王荣龙欠款,直至本案完毕。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初2231号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇一八年十二月二十九日书记员 刘伟明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄干奎（曾用名黄魁），男，1977年7月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾广龙，男，1968年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人黄干奎因与被申请人曾广龙民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄干奎申请再审称，本案一审、二审法院认定事实不清，错误，适用法律错误；且被申请人曾广龙的诉讼主张已经超过法律保护的诉讼时效，无任何时效中止中断情形，依法应当撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉求。1、认定事实错误。再审申请人与被申请人之间的关于本案的债权债务关系，双方已经以“红木家具”抵债的方式清偿全部债务。再审申请人黄干奎经被申请人曾广龙同意向案外人王声塔以红木家具作为清偿债务的方式抵消全部债务，且再审申请人黄干奎已经将一定数量的红木家具交付给案外人王声塔。2、本案已过诉讼时效。本案借贷关系于2014年1月28日成立，再审申请人向被申请人借款20万元人民币，借款时间为2014年1月28日至2014年6月28日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，自2014年6月29日起算法定诉讼时效至2016年6月28日止，而被申请人向法院提起诉讼的时间为2017年6月28日，被申请人的诉讼时效已经届满，依法丧失法律保护的胜诉权利，为此，再审申请人黄干奎在一审、二审人民法院审理当中，均发表了法律抗辩意见，应当予以驳回被申请人的全部诉求。3、本案被申请人提供证据证实的法律事实不存在诉讼时效中断的情形，一、二审法院认定的事实缺乏充分证据证明，亦属于适用去律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由此可知，诉讼时效中断法律规定三种情形：(1)诉讼时效期间内，因提起诉讼中断；(2)当事人一方提出要求；(3)当事人一方同意履行。被申请人在一审诉讼举证期间，并未提供任何证据足以证实诉讼时效中断。被申请人曾广龙以案外人王声塔与再审申请人的“电话和短信通话记录”作为诉讼时效中断的依据，是缺乏证据证明存在中断事实，属于严重适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五章有关当事人的解释和规定，依法不能将“案外人王声塔”扩大解释为“当事人一方提出要求”的当事人，案外人王声塔并非本案“当事人”。故本案被申请人不存在诉讼时效中断的法定事由。 本院经审查认为，一、关于本案认定事实是否错误的问题。再审申请人黄干奎诉称经被申请人曾广龙同意向案外人王声塔以红木家具作为清偿债务的方式抵消全部债务，且黄干奎已经将一定数量的红木家具交付给案外人王声塔，但未提交任何证据证明其诉求，依法应承担举证不能的法律后果。 二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案借款双方约定的借款期限是至2014年6月28日止。再审申请人黄干奎于2015年7月3日偿还2000元借款，其在再审申请书中也承认，被申请人曾广龙向法院提起诉讼的时间为2017年6月28日，一审法院是2017年7月3日立案受理本案的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案借款并未超过诉讼时效。 三、关于本案是否适用法律错误的问题。二审法院对一审判决认定事实不当、导致实体处理不当的问题已经予以纠正，据此作出二审判决适用法律正确，并无不当。 综上，再审申请人黄干奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄干奎的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陆小丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44174号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁志勇，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省东莞市东城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丁志勇偿还借款本金146464.19元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息25870.76元、逾期罚息88480.44元、逾期滞纳费92827.98元、账户管理费15170.81元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，丁志勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若丁志勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月28日，北银公司依约向丁志勇发放贷款，在合约书履行期间，丁志勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。丁志勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，丁志勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月28日，丁志勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向丁志勇发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年11月28日。在合同履行期间，丁志勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，丁志勇尚欠借款本金146464.19元、逾期利息25870.76元、逾期罚息88480.44元、逾期滞纳费92827.98元、账户管理费15170.81元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁志勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向丁志勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丁志勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求丁志勇偿还借款本金146464.19元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。丁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁志勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金146464.19元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年11月28日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计160268.88元，自2017年11月29日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由丁志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2678号申请执行人：罗某，男，1969年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村民主组35-2号。身份证号码：xxxx被执行人：罗某，女，1976年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新华路48号天利小区2栋3单元附103号。身份证号码：xxxx被执行人：某公司，地址：遵义市播州区龙坪镇中心村中心组。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：江海波，该公司经理。本院在执行罗某与被执行人罗某、某公司借款合同纠纷一案中，申请人罗某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2678号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十九日书记员  何方伟
6833北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24124号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告黄国亮，男，1986年05月25日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告罗均与被告黄国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告黄国亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591319567943058615。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国亮于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金30000元；二、黄国亮于本判决生效后七日内支付罗均利息（以30000元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄国亮于本判决生效后七日内支付罗均利息（以30000元为本金，自2016年5月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1848北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21300号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告杨占凯，男，1985年09月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告刘杰与被告杨占凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告杨占凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限21天，自2016年1月28日至2016年2月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559161540267969425。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨占凯于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金500元；二、杨占凯于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以500元为本金，自2016年1月29日借款次日起至2016年2月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨占凯于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以500元为本金，自2016年2月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执2055号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万志坚，男，1977年5月5日出生，江西省南昌市人，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121刑初71号刑事判决书，于2018年12月3日向被执行人万志坚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万志坚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万志坚银行存款、收入700000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十二月四日书记员  黄 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3660号原告：张中国，男，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄军静，女，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张中国诉被告黄军静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中国到庭参加了诉讼，被告黄军静经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张中国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款19000.00元；2、判决被告从2016年8月1日按月利率20%计付利息至货款还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在经营女裤批发生意，被告在原告处批发服装，2016年7月22日，被告在原告处拿货欠下原告货款18870.00元，并出具欠条一份。后原告多次催款被告均拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求如上。被告黄军静未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收款单、微信聊天截图等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告于2003年3月6日设立“遵义市久兰裤业经营部”，在遵义市苟家井市场综合大楼经营女裤批发生意，被告黄军静在原告处购买女裤。2016年7月31日，经原被告结算，被告黄军静尚欠原告货款18870.00元未付。2017年1月23日，原告找到被告要求支付货款，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠张中国：（身份证号：）货款人民币（小写）￥18870.00元整，大写壹万捌仟捌佰柒拾元正.圆整，欠款日期为2017年1月23日，还款日期为2017年3月24日10个月还清，按时每月24日前付￥1900.00元与张中国，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：黄军静.身份证号：.联系地址：保利未来城市B栋80单元201.电话181××××3399.2017年1月23日”，欠条出具后，被告未如履行付款义务，原告遂诉至本院请求如上。本院认为，原告张中国主张与被告黄军静存在买卖合同关系，提供了双方的结算单据以及被告黄军静出具的欠条原件予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付欠款18870.00元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率20%计算支付从2016年8月1日至还清借款之日的利息，本案中，原被告虽然约定若被告不能按期支付，则按同期银行利息并加息20%计算罚息，但此约定并未约定20%的加息系按年利率还是按月利率，属于违约金约定不明，原告在庭审中并未举证其因被告违约而产生的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院酌定违约金的计算基准按年利率6%计算。本案中，原被告双方约定被告从2017年3月24日起开始还款，10个月还清，即原被告约定的最后还款时间为2018年1月24日，则被告应按年利率6%向原告支付从2018年1月25日起至货款还清之日止的违约金。被告黄军静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄军静在本判决生效后十日内支付原告张中国货款18870.00元，并以此为基数，按年利率6%计付从2018年1月25日至款项付清之日止的违约金；二、驳回原告张中国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由被告黄军静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  张家学人民陪审员  陆安仙二〇一八年十二月十八日法官助理任加凤书记员刘玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2639号申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院在执行王某某与赵某某离婚纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：赵某某应支付给王某某的子女抚养费53000元，由赵某某自2019年1月10日起每月支付王某某2000元，直至付清所有款项止。王某某于2018年12月27日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执2639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月二十八日书记员 严      登      壮
2077北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24292号原告罗志勇，男，1988年06月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告**，男，1992年02月05日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告罗志勇与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1030元，借款期限10天，自2016年6月30日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614824753968309532。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效后七日内偿还罗志勇借款本金1030元；二、**于本判决生效后七日内支付罗志勇利息（以1030元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、**于本判决生效后七日内支付罗志勇利息（以1030元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5897号 原告：杨崇浩，男，1949年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：孔令龙，男，1982年6月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨崇浩与被告孔令龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨崇浩及其委托诉讼代理人汪蓉到庭参加诉讼。被告孔令龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方正泉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元及按照年利率6%计算至实际还款之日的还款利息。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日。被告孔令龙因要购买拆迁安置房，故向原告杨崇浩借款15万元，并承诺房屋卖掉即刻还款。此后被告卖掉房屋后未向原告偿还借款，原告多次索要，被告一直推脱未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孔令龙未答辩。 经审理查明，2017年5月25日，被告孔令龙向原告杨崇浩出具借条一张。借条载明：“本人孔令龙今借到杨崇浩现金人民币计拾伍万元整（¥：150000）”。孔令龙作为借款人在上述借条上签名。同日，原告通过中国江苏银行将出借款150000元汇入被告孔令龙的银行账户。此后，因被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行转账记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提交的借条及汇款记录，可以认定原告与被告孔令龙不仅存在借贷合意，而且原告的出借款150000元也已实际交付被告孔令龙。现原告要求被告归还借款本金150000元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息即逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。而对逾期利息计算期间，因双方没有约定还款期限和宽限期，本院认为逾期利息应自起诉日即2018年7月19日计算至借款实际支付之日止。被告孔令龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由被告孔令龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨崇浩支付借款本金150000元及逾期利息（自起诉日即2018年7月19日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨崇浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3300元、保全费1270元，共计4570元（原告已预付），由被告孔令龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 审 判 员  吴光树 审 判 员  唐 剑 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
3235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16935号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告邢继广，男，1993年07月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇抗大路联合道3家属区。原告陈赓与被告邢继广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告邢继广经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年12月31日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年12月31日至2018年1月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号813863952361406465。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢继广于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、邢继广于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2018年1月1日借款次日起至2018年1月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邢继广于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2018年1月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2597号申请执行人：何万成，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗浩，男，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗永寿，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人何万成与被执行人罗浩、罗永寿买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）渝0115民初1424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗浩、罗永寿未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人何万成于2018年9月12日向本院申请执行，请求被执行人罗浩、罗永寿支付申请执行人货款19688元，并支付以19688元为基数从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，案件受理费50元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执928号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司尹家支行，住所地：巴中市恩阳区，统一社会信用代码：91511903452442109W。 负责人：陈柏平，行长。 被申请执行人：刘忠,男,1973年11月27日出生,住巴中市巴州区。 被申请执行人：朱翠玲,女,1977年10月7日出生,住巴中市巴州区。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司尹家支行依据已生效的四川省巴中市江南公证处作出的(2018)川巴江南证字第3958号执行证书，于2018年11月5日向本院申请执行被执行人刘忠、朱翠玲金融借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金23万元及利息之义务。 执行中，被执行人刘忠、朱翠玲外出，执行条件不成就，申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的(2018)川巴江南证字第3958号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15833号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金召鑫民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15833号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9985号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：刘克强，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
4879北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24772号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告杨发奎，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省南平市。原告张幸福与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601127655810236082。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨发奎于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金5000元；二、杨发奎于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以5000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨发奎于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以5000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初300号 原告赵君璟，女，汉族，1977年8月8日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人李强，男，汉族，1975年8月29日出生，住福建省福州市台江区，系原告丈夫。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队，住所地福州市晋安区前横路30号。 负责人陈剑飞，大队长。 委托代理人黄信波，系该大队教导员。 委托代理人吴灿育，系该大队工作人员。 原告赵君璟请求撤销福州市公安局交通警察支队机动特勤大队（以下简称“市公安局交警特勤大队”）行政处罚决定一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，原告赵君璟委托代理人李强，被告委托代理人吴灿育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市公安局交警特勤大队于2018年10月31日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934816），该决定书载明：被处罚人所有的机动车于2018年8月28日9时06分，在二环福新高架桥北往南起桥处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第68条第2项决定予以150元罚款。 原告赵君璟诉称，本人所持机动车（车牌号闽Ａ×××××）于2018年8月28日9时6分经过二环路（连江北路××）由北向南驶入中庚帝国大苑。因小区有两个进出大门，本人又是初次来访，找错了出入的位置。在进入第一个大门发现地址不对时，本车立即准备倒车拐向第二个大门。倒车途中，本车后方有车辆需要进入。考虑道路畅通可能受到影响，本车对后方车辆进行了避让。交警支队判定这种避让行为违反标志标线，不甚合理。综上请求：撤销福州市公安局交通警察支队特勤大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934816），并由被告承担诉讼费用。 原告赵君璟就其主张向本院提交了以下证据：1.身份证；2.行驶证；3.处罚决定书；4.现场照片。 被告市公安局交警特勤大队辩称，原告的违法事实客观存在，我方适用法律正确，办案部门已依法履行了行政办理的程序规定，处罚决定正确。 被告市公安局交警特勤大队向本院提交了以下证据：1.交通违法处罚的基本信息，证明：行政处罚程序合法，证明驾驶闽Ａ×××××小型汽车的违法日期、时间、地点以及接受处罚日期的客观事实；2.交通违法的照片，证明：违法事实清楚，闽Ａ×××××小型汽车于2018-08-2809:06:26在二环福新高架桥北往南起桥处实施机动车违反禁令标志指示的客观事实；3.交通违法地点现场照片，证明：闽Ａ×××××小型汽车违法地点二环福新高架桥北往南起桥处设置有禁停标志指示，违法地点为人行道和小区入口的交叉路口；4.公安交通管理简易程序处罚决定书（编号3501001430934816），证明：行政处罚程序合法，证明当事人赵君璟驾驶闽Ａ×××××机动车于2018-08-2809:06:26在二环福新高架桥北往南起桥处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）。办案部门已经依法履行了行政办理的程序规定；5.公安交通管理简易程序处罚决定书（编号3501001430934816），证明：被处罚人已经在处罚决定书上签字确认；6.《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第114条规定，证明：驾驶人驾驶机动车上道路应当按照交通信号通行的职责和公安机关依据监控记录对违法行为进行处罚的法律依据；7.福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第68条第2项，证明：机动车违反禁令标志指示的违法行为行政处罚的法律依据；8.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条，证明：闽Ａ×××××小型汽车违反道路停车规定的法律依据；9.道路交通安全违法行为图像取证技术规定，证明：道路交通安全违法行为图像取证技术规范符合中华人民共和国公共安全行业标准的规定；10.监控点位公示，证明：交通技术监控设备设置地点公示-二环福新高架桥北往南起桥处。 原告赵君璟对被告市公安局交警特勤大队提交的证据证据真实性无异议，但认为其是处于前后都有车辆的情况。从图片可看出其车辆的车轮还在摆动，其是在调整方向的过程中被认定违法停放。 被告市公安局交警特勤大队对原告赵君璟提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原被告双方提交的证据符合法律规定，均可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年8月28日，原告所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车在二环福新高架桥北往南起桥处实施机动车违反禁令标志指示违章停车，被告市公安局交警特勤大队于2018年10月31日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934816），对原告赵君璟处以罚款150元的行政处罚。原告赵君璟不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，市公安局交警特勤大队负责本辖区内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通违法行为进行处罚的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当依照交通信号通行……二环福新高架桥北往南起桥处设置有禁止停车标志，原告赵君璟在位于该路段人行道和小区入口的交叉路口停车的行为违反了禁令指示标志。《福建省实施办法》第68条第2项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的。被告市公安局交警特勤大队依据上述事实及法律规定对原告处以罚款150元的行政处罚决定事实清楚，程序正当，符合相关法律规定。综上，原告赵君璟认为被告的行政行为侵犯其合法权益而请求撤销被告市公安局交警特勤大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934816）缺乏事实和法律依据。原告赵君璟的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵君璟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告赵君璟负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 林 娟 人民陪审员 林月秀 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4703北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18073号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告马保才，男，1965年02月11日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张鑫与被告马保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告马保才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年7月31日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625933819452589877。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马保才于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金10000元；二、马保才于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马保才于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4443北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23349号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告彭帅，男，1989年10月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告张乃宾与被告彭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告彭帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账1120元，借款期限7天，自2016年5月17日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598944583337615205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭帅于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1120元；二、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1120元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1120元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1907北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21358号原告刘静修，男，1986年04月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告杨承洁，男，1993年06月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告刘静修与被告杨承洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静修到庭参加了诉讼，被告杨承洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘静修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601000858103817522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨承洁于本判决生效后七日内偿还刘静修借款本金10000元；二、杨承洁于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨承洁于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1838号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：徐李保，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：卢培涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人徐李保、原审被告卢培涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险鹤壁公司减少支出15117.12元，或发回重审。事实和理由：徐李保已经63岁，超过退休年龄，不应支持其误工费。徐李保辩称，其虽然已经63岁，但是身体××且在事故发生前在丰达牧业公司养羊，应当支持其误工费。卢培涛辩称，同意人保财险鹤壁公司的上诉意见。徐李保向一审法院提出诉讼请求：1、判决人保财险鹤壁公司赔偿其各项损失共计65884.36元；2、判令卢培涛按照事故责任比例赔偿其二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费4536元和诉讼保全费920元。一审法院认定事实：2017年11月6日17时50分，卢培涛驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由东向西行驶，行驶至淇县××与××路交叉口处时，与由南向北左转弯行驶的徐李保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，徐李保受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2017]第17323号道路交通事故认定书，认定卢培涛承担事故的同等责任，徐李保承担事故的同等责任。事故发生后，徐李保在淇县人民医院共住院治疗伤情29天，住院期间需2人陪护。经法院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐李保腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残，左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；出院后需1人护理30日，二次手术住院需14日，医疗费费用约需6000元-7000元，二次手术住院期间约需2人护理，出院后约需1人护理14日；误工期限为120天-180天。豫Ｆ×××××号小型轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，徐李保受伤后在淇县人民医院住院治疗伤情29天，其合理损失有：1、二次手术医疗费6500元；2、二次手术住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、二次手术营养费140元（10元/天×14天）；4、护理费13123.94元（2017年度河南省居民服务业标准36848元/年÷365天×29天×2人+36848元/年÷365天×出院后30天×1人+36848元/年÷365天×二次手术住院14天×2人+36848元/年÷365天×二次手术出院后14天×1人）；5、误工费15117.12元（2017年度河南省农、林、牧、渔业标准36785元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金23784.87元（2017年度河南省农村居民人居纯收入标准12719.18元/年×17×11%）；7、精神抚慰金5000元（酌定）；8、交通费290元（酌定）；9、车损1645元；10、鉴定费3200元；11、案件申请费520元；12、诉讼保全责任保险保费400元，合计70140.93元。人保财险鹤壁公司已在（2017）豫0622民初1886号民事判决中将交强险医疗费限额10000元医疗费支付完毕。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……。本案中，卢培涛承担事故的同等责任，徐李保承担事故的同等责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险鹤壁公司应首先在交强险各分项限额范围内赔付徐李保各项损失共62160.93元（护理费13123.94元、误工费15117.12元、残疾赔偿金23784.87元、精神损害抚慰金5000元、交通费290元、车损1645元、鉴定费3200元），剩余部分7980元，由卢培涛按照事故责任比例承担60%（4788元）。一审法院判决：一、人保财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔付徐李保各项损失共计62160.93元；二、卢培涛于判决生效之日起十日内赔付徐李保各项损失共计4788元；三、驳回徐李保的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由徐李保承担49元，人保财险鹤壁公司承担690元，卢培涛承担53元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保财险鹤壁公司所提出的不应支持徐李保误工费的上诉理由。本案中，徐李保在本次交通事故发生前，虽然已经超过退休年龄，但其并未丧失劳动能力，且提交的证据证明其在淇县丰达牧业公司从事养殖工作，但徐李保未能提交证据证明其近三年的平均工资，一审法院参照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资收入计算误工费并无不当。上诉人人保财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十一日书记员  张亚楠
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1618号王道营、张万发：王道营与张万发借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已全部履行法定义务，现（2018）黑0221执1618号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执3191号 本院受理的申请执行人安徽宣铝铝业有限公司与被执行人安徽贵吉户外用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽宣铝铝业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款152605元及利息7077元，并承担案件诉讼费1676元、保全费1320元，执行费2323元。执行中，查到被执行人有银行存款，故本院可依法执行。现将该笔案件款162678元（扣除执行费2323元）通过一案一账户发放给申请人，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十二月十一日
6780北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22580号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告王琴，女，1965年05月18日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告翁艺磊与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告王琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月20日。三、借款基本情况：已实际到账21000元，借款期限1天，自2016年1月20日至2016年1月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556234280924052539。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王琴于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金21000元；二、王琴于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以21000元为本金，自2016年1月21日借款次日起至2016年1月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王琴于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以21000元为本金，自2016年1月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10601号 申请执行人：薛庆茹，男，汉族，1975年11月20日出生，住江苏省姜堰市。 委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：黄燕，女，汉族，1977年4月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：汪伟军，男，汉族，1977年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人薛庆茹与被执行人黄燕、汪伟军合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10485号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日依法立案执行，执行标的为636000元，执行费为8760元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院轮候查封被执行人黄燕名下位于广州市白云区诗意街14号203房的房屋。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡礼聪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3058号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：龙海荣，男，1971年8月15日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告龙海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元(原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月五日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3560号 原告：杨玉荣，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：沈月根，男，1955年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告杨玉荣与被告沈月根买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员胡震四独任审判，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4万元，并承担逾期付款利息损失（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2017年10月20日，被告结欠原告货款4万元，被告出具欠条1份，并对还款作出还款计划。被告未履约，前述欠款至今未付。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交欠条1份，用以证明被告于2017年10月20日确认结欠原告货款4万元及承诺分期付款的事实。 原告提交的欠条，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告曾有皮毛边角料买卖业务往来。2017年10月20日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款4万元，并承诺于2017年10月24日支付1万元、2017年11月5日支付1万元、2017年11月15日支付1万元、2017年11月30日支付1万元。后被告未按约付款，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告向原告出具欠条确认结欠原告货款且承诺分期支付，但被告未按约付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款4万元的主张，予以支持。被告未按照约定给付价款，原告请求判令被告支付前述价款自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率之标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，于法有据，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈月根于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉荣价款4万元及逾期付款利息损失(以4万元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率之标准计算至实际清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费650元，合计诉讼费1450元，由被告沈月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  胡震四 人民陪审员  方大毛 人民陪审员  郑永铭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  卢 玲
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初448号 原告：吴某1，女，2013年1月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告（原告吴某1法定代理人）：张某，1981年8月29日出生，汉族，湖北省人，住盘锦市兴隆台区。 二原告委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：吴某2：男，1947年10月9日出生，汉族，辽宁省台安县人，住盘锦市大洼区。 被告：李某，女，1953年3月3日出生，汉族，辽宁省台安县人，住盘锦市兴隆台区。 被告：徐某，男，2001年4月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住址不详。 原告吴某1、张某与被告吴某2、李某、徐某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴某1法定代理人张某及其委托诉讼代理人田丽颖、被告吴某2、李某均到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判决原、被告依法继承被继承人吴某的遗产共计303043.88元。事实与理由：被继承人吴某于2015年12月19日去世，生前与原告张某为夫妻关系，原告张某为其第三任妻子，原告吴某1为二人的婚生独女，被告吴某2、李某为吴某的父母。被告徐某为吴某与其第一任妻子的婚生独子。吴某与第二任妻子无子女。现被继承人吴某去世，为合理继承其遗产，原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴某2、李某辩称，同意原告的诉讼请求，我将我应当继承的份额赠与原告吴某1。 被告徐某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴某于2015年12月19日去世。吴某生前与原告张某为夫妻关系，原告张某为其第三任妻子，原告吴某1为二人的婚生独女，被告吴某2、李某为吴某的父母。被告徐某为吴某与其第一任妻子的婚生独子。吴某与其第二任妻子无子女。被继承人吴某生前有坐落于XX小区XX栋X单元XXX号、盘房权证兴字第××号、建筑面积54.63平方米房产1套，该房产经盘锦博达房地产评估有限公司评估价值为98607元。另有被继承人吴某名下住房公积金90267.37元、企业年金43262.24元、养老保险个人账户余额71717.51元、丧葬费42452元未领取。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，居民死亡医学证明书、企业工人登记表、辽河油田法院（2004）油民初字第569号民事调解书、公证书、离婚协议、离婚证、结婚证、出生医学证明、房产证、评估单、辽河油田建设工程公司出具的证明等证据在卷为凭，经双方当事人质证、认证，可以佐证。被告徐某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，公民享有依法继承遗产的权利，本案中被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，继承的份额，由继承人协商确定。被继承人吴某的遗产包括价值为98607元的房产1套，住房公积金90267.37元、企业年金43262.24元、养老保险个人账户余额71717.51元（原告张某放弃其婚后所有的份额，自愿将上述全部财产计入遗产进行分割），以上共计303854.12元。由五位继承人平均继承，每人应得303854.12÷5=60770.82元，因原告张某、被告吴某2、李某均自愿将其应继承份额赠与原告吴某1，故原告吴某1应得243083.30元，被告徐某应得60770.82元。 被继承人吴某的丧葬费42452元不属于遗产，应先用于补偿处理被继承人吴某丧葬事宜的花费，按原告张某、被告吴某2、李某的意愿，归原告吴某1所有。而被告徐某已与被继承人吴某失去联系多年，不再参与分割丧葬费。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被继承人吴某的遗产分配方式如下： 坐落于XX小区XX栋X单元XXX号、盘房权证兴字第××号、建筑面积54.63平方米房产1套，由原告吴某1继承，该房产归原告吴某1所有；被继承人吴某名下住房公积金90267.37元、企业年金43262.24元、养老保险个人账户余额71717.51元，均归原告吴某1所有；原告吴某1应给付被告徐某遗产折价款60770.82元，此款由被告吴某2、李某保管； 二、被继承人吴某的丧葬费42452元，归原告吴某1所有。 案件受理费4572元，减半收取2286元，原告吴某1、张某自愿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张亮亮 书记员  栾雅妃
2290北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26689号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告赵野，男，1978年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告陈文革与被告赵野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告赵野经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月27日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591620105750415678。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵野于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、赵野于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月5日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、赵野于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华