wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初990号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1963年11月17日生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]725号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年3月21日1时许，被告人徐某某与陈某某电话约定毒品抵消欠款，当日21时许，被告人徐某某至本市普陀区金汤路XXX号门口，按事先约定将一包塑料袋包装的白色晶体交给陈某某，被民警人赃俱获。经司法鉴定，陈某某所持0.89克白色晶体中未检出常见毒品成分。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人陈某某、江某的证言及辨认笔录、辨认照片，电话通话录音的摘录,手机照片，证据保全清单,称重笔录,扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条之规定，对被告人徐某某予以处罚。庭审中被告人徐某某否认实施指控的犯罪行为。辩护人认为因被告人徐某某到案后一直否认犯罪事实，故难以确认本案指控事实，本案缺乏证据，罪名难以成立。经审理查明，2018年3月21日1时许，被告人徐某某与陈某某电话约定以毒品抵消欠款。当日21时许，被告人徐某某至本市普陀区金汤路XXX号门口，按事先约定将一包塑料袋包装的白色晶体交给陈某某，被民警人赃俱获。经司法鉴定，陈某某所持0.89克白色晶体中未检出常见毒品成分。以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、证人陈某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证明2018年3月21日与被告人徐某某通过事先电话联系约定，从其处购买毒品抵消欠款的事实。2、证人陈某某与被告人徐某某的三段电话通话录音的摘录、手机照片，证明被告人徐某某与陈某某关于购买毒品事先多次联系，并约定了交易的时间、地点、方式的事实。3、证人江某的证言,证明其系真光路派出所社保队员，于2018年3月21日21时许配合民警在金汤路XXX号门口守候伏击，目击了被告人徐某某和陈某某握手打招呼，后当场抓获二人并从陈某某手中查获一包白色晶体的事实。4、证据保全清单、称重笔录、扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，证明从查获的一包净重0.89克的白色晶体中未检出常见毒品成分的事实。5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人徐某某曾因吸毒行为被多次处罚的事实。6、公安机关出具的工作情况，证明本案案发和被告人到案情况。7、常住人口基本信息，证明被告人徐某某的身份及前科情况。上述证据均经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某某因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。经查，证人陈某某、江某的证言及电话通话录音摘要、证据保全清单等证据能相互印证，证实了被告人徐某某与陈某某经事先多次联系，并约定了与陈某某交易毒品的事实，故其辩解及辩护人的相关意见与查明的事实不符，均不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年2月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃物白色晶体一包，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 敏人民陪审员  王进英人民陪审员  王俊英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21732号原告：宛传仓，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告宛传仓与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛传仓及其委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宛传仓向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月的工资共计1,120元。事实和理由：宛传仓在三鼎公司浦东大道门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年3月工资1,120元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，宛传仓向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付2018年3月工资1,120元。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以宛传仓的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。宛传仓不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有宛传仓提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，宛传仓向本院提供：浦东大道分公司3月份服务商报表(离职)，证明宛传仓3月工资情况。相关内容显示：“保洁部宛传仓线下已发0线下剩余1120线上已发0线上剩余0”。商报表下方有署名为“王某某”的签名。宛传仓表示，所主张2018年3月工资系商报表中“线下剩余”部分，商报表中签名的王某某为浦东大道门店经理，王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。三鼎公司未到庭进行质证。因上述证据未加盖三鼎公司公章，且宛传仓自述签名的王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，王某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认宛传仓提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。宛传仓主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月报酬，但如前所述，其提供的商报表非有效证据，故宛传仓的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回宛传仓的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1743号 申请执行人：柳州市富金丰饲料有限公司，住所地柳州市柳太路西一巷168号。 法定代表人：俞智清，该公司总经理。 委托代理人李文忠，该公司员工。 被执行人：邓林，男，1965年12月24日出生，家住广西柳州市柳北区。 本院在执行柳州市富金丰饲料有限公司与邓林买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40708元及违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1775号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终759号上诉人（原审被告）：惠东县潮海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。法定代表人：林进发，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：林进发，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿，该公司董事长。原审被告：德丰（珠海横琴）资产投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1142。法定代表人：卞一忠。原审被告：王卫国，男，1957年7月4日出生，香港特别行政区居民。原审被告：陆霞琴，女，1959年6月11日出生，香港特别行政区居民。原审被告：陈勇宏，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原审被告：芦保利，男，1962年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人惠东县潮海房地产开发有限公司、林进发因与被上诉人广东粤财信托有限公司，原审被告德丰（珠海横琴）资产投资管理有限公司、王卫国、陆霞琴、陈勇宏、芦保利金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠东县潮海房地产开发有限公司、林进发向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。主要理由如下：一、本案诉讼结果将直接决定该土地使用权的归属，应属于不动产纠纷提起的诉讼。一审裁定认定主要事实不清，本案应当由惠东国用（2014）第0XXX336号《国有土地使用权证》项下土地所在地人民法院管辖。二、一审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定将案件移送至不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人的“协议管辖”不得违反“级别管辖”和“专属管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案担保人住所地不在广州，不应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案是涉港金融借款合同纠纷，应由具有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以在法律规定的范围内书面协议选择管辖法院。涉案《信托贷款合同》《多人保证合同》《抵押合同》《保证合同》《质押合同》均明确约定，合同争议由广东粤财信托有限公司住所地法院管辖。该约定未超出上述法律规定的范围，应认定为有效管辖条款。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，广州市中级人民法院管辖其辖区内标的金额为2000万元以上2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的金额为21,788,509.93元且广东粤财信托有限公司住所地位于广东省广州市越秀区，依据上述规定，一审法院对本案纠纷具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并不属于司法解释规定的不动产纠纷，惠东县潮海房地产开发有限公司、林进发以本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定为由提出的管辖权异议缺乏理据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月××日法官助理罗洁书记员许瀚丹
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初688号原告胡云凯，男，，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，原告程细桃，女，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，两原告委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人李建明，工作人员。委托代理人潘德勇，湖北法辉律师事务所律师。原告胡云凯、程细桃诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院2018年9月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告胡云凯、程细桃及委托代理人顾冬庆，被告省政府委托代理人李建明、潘德勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡云凯、程细桃诉称，自己在湖北省黄冈市浠水县清泉镇云路口村拥有合法房屋一处。2017年9月25日，浠水县国土资源局发布浠土资预征告字（2017）044号《预征收土地公告》，将原告的房屋纳入浠水县麻武高速配地建设项目征收范围内。2018年3月22日，原告通过信息公开形式向浠水县国土资源局了解到鄂政土批（2015）2796号《湖北省人民政府关于浠水县2015年度第12批次城市建设用地的批复》（以下简称《省政府批复》）。原告认为该《省政府批复》违法，向省政府申请了行政复议。2018年8月7日，省政府以过了复议期限为由，作出鄂政复决[2018]92号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。原告不服，故诉至法院，请求撤销该《行政复议决定书》，责令其重作并承担本案诉讼费用。原告胡云凯、程细桃向本院提交的证据材料如下：证据1、《省政府批复》，证明被告作出了涉案的批复；证据2、《行政复议决定书》，证明原告对复议决定不服。被告省政府辩称，一是答辩人作出的决定认定事实清楚，行政复议程序合法，依据正确。同时该事项不属于人民法院受案范围，请求驳回其起诉。被告省政府向法庭提供的证据材料和法律、法规依据如下：证据1、《省政府批复》；证据2、《浠水县人民政府征收土地方案公告》（2016）第八号；证据3、浠土资预征告字（2017）044号《预征收土地公告》；证据4、浠水县经济开发区云路口村民委员会《关于浠水县2015年度第12批次建设用地（交投配地）两公告张贴的说明》；证据5、浠水县经济开发区云路口村村民关于征收土地公告、安置补偿公告张贴的证言及身份证复印件。证据1-5共同证明被告作出的复议决定认定事实清楚。证据6、《行政复议申请书》；证据7、原告行政复议材料收件单；证据8、《行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》、《参加行政复议通知书》及送达回执；证据9、《延期审理通知书》及送达回证；证据10、湖北省国土厅《行政复议答复书》；证据11、浠水县政府《行政复议答复书》；证据12、《行政复议决定书》。证据6-12共同证明复议程序合法。对省政府的12份证据，胡云凯、程细桃除对证据1、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议外，其余证据的三性均不予认可。对原告胡云凯、程细桃的2份证据，省政府的质证意见是三性均无异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定和政府行政复议的日常工作规则，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告胡云凯、程细桃的2份证据，因省政府对其三性均无异议，本院予以全部采信；对省政府提交的并且原告对其真实性无异议的证据1、6、7、8、9、10、11、12予以采信。对证据2、3、4、5有异议，但其反驳意见不足以否定省政府提交的证据的真实性、合法性和关联性。故对原告的反驳、质证意见不予采纳。经审理查明，根据浠水县土地利用总体规划和浠水县城市总体规划，2015年12月31日，省政府作出鄂政土批（2015）2796号《省政府批复》，同意浠水县人民政府呈报的将该县清泉镇河东街村、经济开发区云路口村等部分集体农用地和集体建设用地共计38.3959公顷转为建设用地并依法办理征地手续。2016年1月5日，浠水县人民政府依据《省政府批复》在征收范围内张贴发布了（2016）第八号《浠水县人民政府征收土地方案公告》，公布了征地红线范围及补偿安置标准和公告登记时间等内容。同月30日，浠水县国土资源局也据此发布了《征地补偿安置方案公告》。登记在原告胡云凯名下建筑面积160平方米的房产和相关土地，以及原告程细桃的部分厂房和土地在征收范围内。原告胡云凯、程细桃认为《省政府批复》侵犯了自己的合法权益，涉嫌违法，向省政府申请行政复议。2018年8月7日，省政府以申请人的申请过了复议期限为由，做出驳回行政复议申请的《行政复议决定书》。原告不服，诉至本院，请求判如诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，本案被告省政府于2015年12月31日作出了涉案的《省政府批复》，相关单位也相继在2016年1月5日和30日依据《省政府批复》的规定，在征收范围内张贴并公告了《浠水县人民政府征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。此外，结合被告省政府提交的证据2、3、4、5及原告在庭审中自认相关人员到自己家中沟通协商征地拆迁事宜，足以认定原告在2016年年初即知晓《省政府批复》内容。故原告称其2018年3月22日通过信息公开才知晓《省政府批复》的主张不能成立。原告迟至2018年5月14日才针对《省政府批复申请》复议，显然已超过法律规定的六十日复议期，省政府驳回申请人的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告胡云凯、程细桃请求撤销《行政复议决定书》，于事实及法理均不能成立，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡云凯、程细桃的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告胡云凯、程细桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  李 丽审  判  员  曾文亮审  判  员  程 艳二〇一八年十二月三日书记员(兼)  涂圣洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16241号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：沈志斌，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告沈志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××54。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金36924.9元、利息2674.13元、其他费用961.24元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1791.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金36924.9元、利息2674.13元、其他费用961.24元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1791.47元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈志斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金36924.9元、利息2674.13元、其他费用961.24元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.8元，由被告负担822.5元，由原告负担36.3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初355号原告：刘康，男，1983年3月13日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。被告：上海德熙文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘康。第三人：金岚，女，1967年11月5日生，汉族，住上海市岳阳路XXX弄XXX号13A。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：程新新，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省响水县六套乡引河集村五组52号。委托诉讼代理人：刘勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。第三人：夏生强，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省南京市雨花台青龙山山涧30号。原告刘康与被告上海德熙文化发展有限公司、第三人金岚、第三人程新新、第三人夏生强股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告刘康向本院提出诉讼请求：1、原告不具备被告股东、法定代表人、执行董事资格；2、被告赔偿原告2万元损失。事实和理由：被告成立于2015年9月24日，设立时股东为夏生强、金岚、程新新、侯孝坤。2015年12月16日被告申请变更登记，将股东变更为夏生强、金岚、程新新。2016年11月4日，被告股东变更为原告、金岚、程新新。直至2017年8月，有一个自称是德熙公司债权人的人找到原告，要求原告偿还债务，原告方得知自己名字被冒用，受让了夏生强的股份，成为被告的股东、法定代表人及执行董事。原告从未向被告出资，未与被告或者被告的股东有过受让股权的合意，支付过股权转让的对价，从未参与被告的经营管理和获利分红。被告申请公司变更登记时所使用的股东会决议、股权转让协议、公司章程上原告的签字均系伪造。被告未作答辩。第三人金岚、陈新新、夏生强一致辩称：其也非被告的股东，相互之间从未有过成为被告股东的合意，也从未在工商登记中的任何材料上签过字。本院认为，原告、金岚、陈新新、夏生强虽然经登记为被告的现股东或前股东，但均在本案中辩称其并未参与公司的设立、登记，也未在公司章程、股权转让协议等文件上签字确认，登记材料中的签名均非本人所签，并且原告在本案中还主张其并非被告的法定代表人和执行董事。由此，本案涉及被告市场主体资格是否存在，以及被告在设立、登记公司的过程中原告身份审核可能存在瑕疵等问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 产人民陪审员  黄国军人民陪审员  黄 新二〇一八年十二月一日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执7176号申请执行人：北京荣昌汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村南。法定代表人：王辉，总经理。被执行人:北京天顺盛货运有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村委会旁平房。法定代表人：王凤柱。原告北京荣昌汽车维修有限公司与被告北京天顺盛货运有限公司修理合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京荣昌汽车维修有限公司于2018年9月7日向本院申请执行，要求北京天顺盛货运有限公司依照该判决书履行偿清申请人81,033.00元的法律义务。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京天顺盛货运有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京天顺盛货运有限公司名下没有银行账户,被执行人名下有2辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人北京天顺盛货运有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人北京天顺盛货运有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京荣昌汽车维修有限公司申请的81,033.00元，已执行0元，尚有81,033.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执7176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月十七日书记员  杜潇潇
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘01行终413号 上诉人（原审原告）易龙，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。 委托代理人刘耀辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人张宏彬，局长。 委托代理人史俊生，系长沙市望城区国土资源局工作人员。 委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 本院在审理上诉人易龙与被上诉人长沙市望城区国土资源局确认强制拆除行为纠纷一案中，上诉人于2018年12月20日向本院提出书面撤诉申请，表示其已与被上诉人长沙市望城区国土资源局达成和解，故申请撤回上诉。经审查，上诉人自愿撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人易龙撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽娟 审判员  陈蔚宇 审判员  谢 岚 二〇一八年十二月二十日 法官助理廖国娟 书记员徐娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执598号 申请执行人：王玮珑，男，1990年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：赵延祯，男，1937年9月22日出生，汉族,现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人王玮珑与被执行人赵延祯人格权一案中，申请人王珑向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0502执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月十九 书记员赵伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6344号原告：曹会，男，1983年8月10日出生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：陈小敏，男，1972年9月6日出生，汉族，住新余市。原告曹会（下称原告）与被告陈小敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹会委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，被告陈小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹会向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小敏归还曹会借款500000元，及利息10000元（暂算至2018年8月30日），两项合计510000元，并以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算支付至实际付清之日止的逾期利息；2、被告向原告支付律师服务费15000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，并当场向原告出具借条一份，约定借期为一个月，约定利息为月息两分。然而，还款到期后，被告均以各种理由拒不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提出前列诉请。陈小敏未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经庭审查明，2017年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：原告同意向被告提供借款50万元用于资金周转；借款期限一个月，自2017年5月23日起至2017年6月22日止；利息按照月利率2%计算，按月结算，在每月的22日前付清，借款到期，先息后本，利随本清；如被告未按期归还借款本息，借款利息仍按合同约定的利率继续计算，由此发生的律师服务费、诉讼费用、保全费、执行费等乙方为实现债权的所有费用全部由被告承担。同日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具借条，写明借到原告50万元，借款期限一个月，自2017年5月23日起至2017年6月22日止。被告借款后，只支付了2018年7月30日之前的利息，之后的利息未支付，借款本金亦未归还，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。原告为实现本案债权，与江西三江合律师事务所签订了委托代理合同，该委托代理合同写明代理费为15000元，该律所向原告出具了6000元的律师费收据。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、转账凭证、律师代理费收款收据、委托代理合同、付款凭证予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，借款已到期，原告可以要求被告归还借款并支付约定利息，故对于原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告可以要求被告按约定的月利率2%从2018年8月1日算至还清之日止，暂算至2018年8月31日利息为10000元。关于律师代理费，原告在本院释明的情况下，依然未向本院提交律师代理费发票，故对于原告要求的律师代理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹会借款本金人民币500000元及其利息10000元（利息暂算至2018年8月31日，之后的利息以500000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告曹会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，保全费3270元，合计12320元，由原告曹会承担352元，由被告陈小敏承担11968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘 情人民陪审员  姚金凤二〇一八年十二月二十七日法官助理李婉婷书记员游辉辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30960号原告：蔡立峰。委托诉讼代理人：李岗，上海市天地律师事务所律师。被告：陈亚琳。委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。原告蔡立峰与被告陈亚琳共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡立峰及其委托诉讼代理人李岗、被告陈亚琳及其委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告拥有位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋85%的产权份额，价值人民币(币种下同)450万元；2.判令对上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割，房屋归被告所有，被告向原告支付折价。事实和理由：原告、被告于2014年2月24日登记结婚，婚后为购买房屋，原告于2014年5月15日通过POS机转账的方式向被告支付160万元，该笔160万元系原告婚前财产。后原、被告选定位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2014年11月30日签订房屋买卖合同。之后，原、被告感情产生问题，双方于2014年11月10日办理了离婚手续。原、被告共同出资购买涉案房屋时，原、被告已不存在婚姻关系，因原告系北京人，无法在上海购买房屋，故在2014年11月30日由被告一人签订房屋买卖合同，并将房屋登记在被告一人的名下。原告认为，虽然闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告一人名下，但是购买上述房屋时原告实际也有出资，出资比例占总房款的85%，原告依法享有上述房屋的所有权。原告为维护合法权益，故提起本案诉讼要求判如所请。被告陈亚琳辩称，其不同意原告的诉讼请求。1.房屋系被告个人所有，离婚后被告个人签订合同、联系上下家、出资。2015年1月8日取得产证，登记在被告名下，没有其他共有人。2.2014年11月10日双方离婚，当时告知书、协议书都明确婚后没有共同财产。故房屋不涉及共同财产。3.被告承认在2014年5月15日收到原告160万元，但不能推出房屋是共有。双方没有合意，也没有共有的人身关系基础。若离婚后分割财产之诉，原告也已经超出诉讼时效。本院经审理查明：2014年2月24日，原告蔡立峰与被告陈亚琳登记结婚。2014年5月15日，原告通过POS机向原告转账160万元。2014年11月10日，原告与被告协议离婚。同日，双方签订《自愿离婚协议书》，载明：“男方蔡立峰与女方陈亚琳现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养，双方再婚无子女；二、财产分割，婚后无共同财产；三、债务处理，夫妻无共同债务。”2014年11月30日，被告(作为买受人，签约乙方)与案外人朱某某(作为卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方自有坐落于虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积74.48平方米。房地产转让价款180万元，乙方于2014年10月30日支付购房定金20万元；于2014年12月1日支付购房首付款70万元；交易当日乙方支付85万元，甲方之前甲方应将该房内的水、电、煤气、物业及有线电视结清并过户给乙方，乙方付清购房款尾款5万元。甲方于2014年12月29日前腾出该房屋通知乙方进行验收交接。2015年1月8日，涉案房屋产权登记至被告名下。审理中，经本院告知诉讼风险后，原告仍坚持向本院提出申请对系争房屋价值进行评估，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行司法审价，该公司于2018年7月27日向本院出具《闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房地产估价报告》(估价报告编号：国城估字XX号)，评估结果为：于价值时点，估价对象在估价报告中说明的假设和限制条件下的房地产市场价值总价为4,141,000元，地上建筑面积单价为55,600元/平方米。以上事实，由原告提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚证》、《账户历时交易明细表》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市不动产登记簿》，被告提供的《协议离婚告知书》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《自愿离婚协议书》、《上海市房地产权证》及双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为,夫妻共同财产是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间所得，除法律另有规定或者夫妻另有约定之外，归属夫妻共同所有的财产，其范围只限于婚后所得财产，其来源包括夫妻双方或一方所得财产，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原、被告于2014年11月10日登记离婚，被告与案外人签订房屋买卖合同、系争房屋产权登记时间均在双方登记离婚后，应属被告个人财产。原告认为系争房屋系双方夫妻共同财产，其有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由原告承担不利后果。原告虽主张在婚姻关系存续期间向被告转账用以购买房屋，但被告对此予以否认，而在原、被告签订的《自愿离婚协议书》中，被告又确认婚后双方无共同财产可进行分割，现仅凭原告提供的转账记录无法证明系争房屋属原、被告夫妻共同财产。故就本案在案证据，原告主张其在系争房屋中应占85%产权份额并要求分割房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡立峰所有的诉讼请求。案件受理费21,400元，评估费11,567元，由原告蔡立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张玉丽二〇一八年十二月十二日书 记 员 高 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74387号原告：上海御赐投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘培杰，总经理。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海锦御餐饮经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈茂才，执行董事。委托诉讼代理人：卞波，上海市华荣律师事务所律师。本院受理原告上海御赐投资发展有限公司诉被告上海锦御餐饮经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海御赐投资发展有限公司于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海锦御餐饮经营管理有限公司的银行存款人民币991,679.81元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海锦御餐饮经营管理有限公司的银行存款人民币991,679.81元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一八年十二月十七日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4880号原告:梁汉添，男，1982年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：张达铭，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：赖俊杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告梁汉添诉被告张达铭、赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张达铭、赖俊杰下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁汉添到庭参加了诉讼。被告张达铭、赖俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：梁汉添，借款人：张达铭，借款金额：60000元，借款期限：2018年6月2日至2018年7月2日，借期内利率：未约定，借款时间：2018年6月2日。二、借款交付情况：交付方式：银行转账，交付金额：60000元，交付时间：2018年6月2日。同日，张达铭出具《收据》给梁汉添，确认收到梁汉添借款60000元。三、还款情况：借款到期后，经多次催促，张达铭仍未还款，至今尚欠梁汉添60000元。四、担保情况：担保人：赖俊杰，担保方式：连带保证担保，担保范围：未明确约定，担保期限：未约定。五、原告的诉讼请求：1.张达铭向梁汉添返还借款60000元及利息（从2018年8月20日起按照年利率6%计至还清之日止），赖俊杰对上述借款承担连带责任；2.张达铭、赖俊杰承担本案所有费用。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁汉添向张达铭支付了借款，张达铭则出具收据予以确认，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，张达铭未归还借款，应归还梁汉添60000元借款。张达铭、赖俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。因梁汉添与赖俊杰在《借款合同》中未约定担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，本案中，梁汉添起诉时并未超过法定六个月的保证期间，故梁汉添要求被告赖俊杰承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本案中，梁汉添诉请张达铭支付自起诉之日即2018年8月20日按年利率6%计至还清借款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：被告张达铭于本判决生效之日起十日内向原告梁汉添归还借款本金60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，从2018年8月20日起按年利率6%计至还清借款之日止），被告赖俊杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张达铭、赖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18229号之一原告：上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永童，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。委托代理人：梅山敢，上海市诚和律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1985年10月3日生，汉族，住南京市。本院在审理原告上海兰宝传感科技股份有限公司诉被告吴鹏飞劳动合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告上海兰宝传感科技股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海兰宝传感科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海兰宝传感科技股份有限公司负担。审 判 长  张晓燕审 判 员  乔 栋人民陪审员  罗 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3608号 原告:四川杰力西博工程机械有限公司,住所地：成都市双流区。 法定代表人：李志坚。 委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1979年9月28日出生，住山西省大同市矿区。 被告:四川巴蜀水利工程有限公司,住所地：成都市锦江区东升街89号G。 委托诉讼代理人：邹敬梅，女,1972年4月21日出生,汉族,住四川省自贡市大安区，系被告四川巴蜀水利工程有限公司员工。 被告:李珊珊,女,1988年6月21日出生,汉族,住四川省郫县。 被告:邹敬梅,女,1972年4月21日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。 第三人：陈东涛，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告四川杰力西博工程机械有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告四川巴蜀水利工程有限公司、李姗姗、邹敬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开进行了审理，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告四川杰力西博工程机械有限公司特别授权委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告四川巴蜀水利工程有限公司、被告邹敬梅由邹敬梅到庭参加诉讼，被告李珊珊由经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第三人陈东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰力西博公司诉称，根据工程机械买卖合同被告人于2014年12月3日在四川杰力西博工程机械有限公司以分期付款方式购买装载机一台。截止2016年2月29日，被告李姗姗已还首付款10000元，分期款199500元，剩余欠款都未按合同履行，尚欠装载机款22500元，逾期欠款利息27489元。按照合同约定已严重逾期违约。时至今日，被告在我公司工作人员多次催要的情况下仍拒不付款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告机械欠款22500元；2.被告支付逾期欠款利息27489元整（按日千分之一计算逾期利息向甲方支付违约金至欠款付清为止，计算方式：2014年12月至2018年5月）；3.被告支付诉讼过程中所产生的一切费用（包括诉讼费、诉讼保全费、律师代理费及实现其他费用）。 被告四川巴蜀水利工程有限公司、邹敬梅辩称，被告已经按照装载机买卖合同支付价款，并且遵循交易习惯，一直支付给原告工作人员陈东涛。陈东涛离职后，原告并未告知被告，致使被告按照交易习惯仍然将分期款支付到给了陈东涛，陈东涛也将该款转回原告法定代表人账户，因此该支付行为应视为被告履行了支付分期款的义务。原告不能以其自身内部矛盾或纠纷未处理好，就要求被告重新支付陈东涛离职后的分期款以及支付逾期利息。 第三人陈东涛述称，陈东涛自2011年2月开始在杰力西博公司自贡办事处工作，其于2016年4月底离职。离职后，杰力西博公司未办理好与客户之间收款方式的转变，导致其经办的包括被告的几个客户仍然将装载机款支付到陈东涛的个人账户上。由于陈东涛离职时申请的报销费与杰力西博公司存在争议，陈东涛便没有立即将该分期款转回公司。后清账时发现客户支付的装载机分期款已经超过了陈东涛报销费用，便向李志坚账户转账共10万元，并口头告知了杰力西博公司人员，并明确说明该款系四川巴蜀水利工程有限公司货款已经付清。 经审理查明，2014年12月3日，杰力西博公司作为甲方与乙方四川巴蜀水利工程有限公司签订《工程机械买卖合同》及欠条、还款计划书，该合同约定由杰力西博公司向四川巴蜀水利工程有限公司出售厦工牌装载机一台（机号CXG0095C001C1286，发动机号D911C064320）,总价款322000元。双方约定按照下列方式支付货款：乙方四川巴蜀水利工程有限公司在合同签订时向甲方杰力西博公司首次付款100000元，剩余款项222000元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》履行还款义务。《欠条》及《还款计划表》载明，被告四川巴蜀水利工程有限公司尚欠杰力西博公司222000元，从2015年1月20日起至2015年12月20日止共分12期还清，每期还款金额为18500元。 合同签订后，四川巴蜀水利工程有限公司按照约定向原告了支付首次货款100000元。后四川巴蜀水利工程有限公司分别于2015年1月4日、2015年2月4日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年4月30日、2015年6月5日、2015年11月3日每期支付货款18500元，2016年2月15日支付50000元、2016年2月17日支付20000元、2016年5月14日支付22500元，共计支付222000元。上述款项均由杰力西博公司工作人员陈东涛收取，陈东涛向四川巴蜀水利工程有限公司出示了收据。 另查明，陈东涛曾在杰力西博公司任职，其于2016年3月底离职。陈东涛在庭审中称收到四川巴蜀水利工程有限公司全部货款，因陈东涛与杰力西博公司在离职后存在报销费用争议，故未立即将上述货款转回公司账户。杰力西博公司在陈东涛离职后未向四川巴蜀水利工程有限公司告知该信息。 上述事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述、各方身份信息、《工程机械买卖合同》、欠条、还款计划表、二手机置换协议、收据、还款明细等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为,杰力西博公司与四川巴蜀水利工程有限公司签订的《工程机械买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，四川巴蜀水利工程有限公司已将全部货款支付给杰力西博公司曾任职的工作人员陈东涛，杰力西博公司称该工作人员已于2016年3月离职，杰力西博公司未收到四川巴蜀水利工程有限公司后期货款22500元。因此，四川巴蜀水利工程有限公司2016年5月的支付行为，杰力西博公司不予认可。本院认为，陈东涛于2016年3月离职后，杰力西博公司未将该情况通知四川巴蜀水利工程有限公司以及变更支付账户或重新指定公司其他人员收取货款等事宜。四川巴蜀水利工程有限公司在不清楚该信息的情况下，仍按交易习惯将分期货款支付给了陈东涛，其支付行为应属应属合法、合理、有效。四川巴蜀水利工程有限公司已向陈东涛支付全部货款，陈东涛是否将该款支付给杰力西博公司，应属公司与员工之间的内部问题，杰力西博公司要求四川巴蜀水利工程有限公司、李姗姗、邹敬梅支付剩余货款及欠款利息、诉讼费、保全费、律师代理费及其他费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司全部诉讼请求 本案案件受理费525元，由原告四川杰力西博工程机械有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶显微 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄 椰
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初1295号 原告：马秀红，女，东乡族，生于1995年07月09日，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县达板镇。 被告：柴小华，男，东乡族，生于1992年07月06日，初中文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。 原告马秀红诉被告柴小华同居关系纠纷一案，本院于2018年11月08日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马秀红、被告柴小华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马秀红向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告的婚姻损失费5万元；2、生子柴子浩现年3岁，判定由原告抚养，被告承担其抚养费67200元（每月按400元计算，直到十八岁）：婚姻损失费、抚养费合计117200元，被告一次性付清；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：经人介绍，父母亲包办下，原告与被告于2014年2月13日按伊斯兰教仪式结合，结合后感情尚可，并生育一男孩，现已三岁。刚同居时，原告孝敬公婆，在家任劳任怨，得到了被告家人的爱戴，过得和睦相处。原告于2015年5月份在临夏州医院生下了柴子浩，看到刚刚生育的孩子浑身紫青，面目全非，被告及被告家人声泪俱下，全家人的心情十分低落，也对原告实行冷暴。到2015年7月（农历六月初七），原告与被告到原告娘家里来开斋，第二天原告的父母亲重礼回送了被告，原告回到被告家门时，让原告抱着孩子先进家门，被告让被告的母来拿回送的东西，被告与被告母亲外面一块站了很长时间后回到家，被告回到家莫名其妙的勃然大怒，用手指着原告破口大骂道：“你们家里没有像人一样对待我”原告回答道：“我们家那么好的对待你，你不满足！”被告马上追过来轮起拳头，向原告的脸上一拳，又要再次打原告时，原告赶紧跑进自己的房子里反锁了房门，可被告任然怒不可泄，要强行翻进窗子来打原告，原告为了保护自己，就用电话求助原告父亲，原告父亲就接原告回到娘家里。原告被接回到娘家后到现在已分居三年半，被告及被告家人不闻不问原告的生活，也毫不关心生子的健康状况，原告已心灰意冷。综上，原告的及父母亲多次要求被告去登记领取结婚证，可是被告一再拒绝，原告对被告彻底失去了信心，故根据《民事诉讼法》有关法律法规，特向人民法院依法提起诉讼，依法判定诉讼所求。 被告柴小华辩称，原告说的全部不属实，孩子有病被告柴小华管了，被告柴小华也去上门要过孩子，带了礼数去叫原告，原告不愿意回来。被告柴小华不给婚姻损失费，结婚证没有办。孩子由被告柴小华抚养，以前的三年抚养费被告柴小华不给，抚养费被告柴小华不承担，诉讼费被告柴小华不承担。被告柴小华有能力抚养孩子，有能力为孩子的病进行治疗，孩子从出生到现在是由原告抚养，不让被告柴小华抚养孩子。孩子由被告柴小华抚养，被告柴小华可以不要抚养费，其他的被告柴小华都不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：原告马秀红与被告柴小华于2014年2月份未经婚姻登记机关登记而同居生活。2015年4月29日生育一男孩柴XX。2015年7月双方因家庭生活琐事发生矛盾分居至今，遂酿成纠纷，原告马秀红于2018年11月08日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系同居关系。同居期间生育的男孩柴XX，现已满三周岁，一直与原告马秀红生活在一起。鉴于原告马秀红从孩子出生到现在一直照料孩子的实际情况，男孩柴XX与原告马秀红一起生活，更有利于其成长。故原告主张孩子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的婚姻损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下： 男孩柴XX由原告马秀红抚养，成年后随父随母由其选择； 孩子抚养费每月300元，从2019年1月开始起付至孩子柴XX成年十八岁为止，由被告柴小华承担。(每年孩子的抚养费3600元，限于每年12月30日之前一次性付清。) 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马吉平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苟明慧
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2142号原告：阮永强，男，汉族，1978年8月19日生，住河南省尉氏县。被告：刘东亮，男，汉族，1975年1月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：乔文艳，女，汉族，1973年6月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：冯洪有，男，汉族，1974年7月16日生，住河南省开封县。原告阮永强与被告刘东亮、乔文艳、冯洪有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告阮永强到庭参加了诉讼，被告刘东亮、乔文艳经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯洪有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阮永强向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告阮永强本金10万元及2014年11月25日至本金完全支付之日的利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，三被告为建厂从原告阮永强处借款10万元，约定利率为月息2分。2013年10月25日，原告阮永强将10万元本金打到了被告冯洪有的账户上，2013年11月1日，被告刘东亮给原告阮永强打了借条。被告按月支付利息至2014年11月25日。此后的本息，经原告阮永强多次催要，被告拒不支付。为此，特诉至贵院。被告刘东亮、乔文艳、冯洪有未作答辩。经审理查明，原告阮永强与被告刘东亮是朋友关系，被告刘东亮与被告乔文艳是夫妻关系。2013年，被告刘东亮以建卫浴厂为由向原告阮永强借款10万元，原告阮永强将该借款10万元，于2013年10月25日通过开封县农村信用社（现为开封宋都农村商业银行）转账存入被告刘东亮指定的冯洪有账户中，被告刘东亮并向原告阮永强出具借条一份，借条载明：“今借到阮永强壹拾万元整（100000.00），每月25日利息结清，（月息二分）借款人刘东亮，2013年11月26日收到利息2000元（2013.10.25-2013.11.25）、2013年12月29日收到利息2000元（2013.11.25-2013.12.25）、2014年1月26日收到利息2000元（2013.12.25-2014.1.25）、2014年2月26日收到利息2000元（2014.1.25-2014.2.25）、2014年3月24日收到利息2000元（2014.2.25-2014.3.25）、2014年5月23日收到利息2000元（2014.3.25-2014.4.25）、2014年6月19日收到利息2000元（2014.4.25-2014.5.25）、2014年7月29日收到利息4000元（2014.5.25-2014.7.25）、2014年8月27日收到利息2000元（2014.7.25-2014.8.25）、2014年11月14日收到利息6000元（2014.8.25-2014.11.25）”。以上欠款本金10万元及相应利息，被告至今未偿还原告阮永强。以上事实，有当事人的陈述及原告阮永强提交的被告刘东亮书写的借条一份、被告乔文艳户籍信息一份、转账凭证一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘东亮向原告阮永强出具的借条能够证明被告刘东亮欠原告阮永强100000元借款并约定利息为月息2分的事实存在，因此对原告阮永强要求被告刘东亮归还借款100000元并支付自2014年11月25日起至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东亮与被告乔文艳虽在借款时是夫妻关系，但被告乔文艳并没有在本案涉案的借条上签字，事后也没有对该笔债务予以追认，且原告阮永强提供证据亦不能够证明该笔债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法不能认定为夫妻双方的共同债务，因此，对原告阮永强要求被告乔文艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告阮永强要求被告冯洪有承担还款责任的诉讼请求，因原告阮永强提供的证据不足以证明被告刘东亮与被告冯洪有是合伙关系，因此，对原告阮永强要求被告冯洪有承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘东亮、乔文艳、冯洪有未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘东亮于本判决生效之日起十日内向原告阮永强归还借款100000元，并按本金100000元月息2分支付自2014年11月25日至借款清偿之日的利息。二、驳回原告阮永强要求被告乔文艳、冯洪有承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年十二月四日书 记 员  蒋金龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20319号原告：上海融络机械设备销售中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：许启林，经理。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告：松原市市建混凝土有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：邵海林。原告上海融络机械设备销售中心与被告松原市市建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维嘉到庭参加诉讼。被告松原市市建混凝土有限公司经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海融络机械设备销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币11万元(以下币种同)；2、被告支付违约金(以13万元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止，按照每日1%计算)。事实和理由：2017年4月6日，双方签订一份有关砂石分离机设备的销售合同，合同总价13万元。签约后，原告全面履行了货物交付、安装、调试义务，其中上门安装移交货物的时间为2017年4月30日，但被告仅付款2万元，拖欠余款未付，故原告诉至本院。审理中，原告以双方之间未约定违约金条款为由，变更诉讼请求第2项为：被告赔偿原告利息损失(以11万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告松原市市建混凝土有限公司未予应诉。经审理查明，2017年4月6日，原告(卖方)与被告(买方)签订《销售合同》(合同编号201702)，主要内容有：“……一、产品名称、型号、数量、货款金额：产品名称砂石分离机，规格型号LDF2000……金额130,000元，质保期到2018年9月末终止……三、卖方对产品质量负责的期限：设备安装调试交付后十二个月内实行免费维修……五、设备安装与调试：买方在设备安装基础完工、设备供电电源敷设到位、电焊、气割工具等设施具备的情况下通知卖方安装。卖方在接到买方通知的15日内到场安装……七、货款结算方式及期限：首付定金20,000元安装后再付40,000元，9月底再付40,000元，余款12月底一次性付完(当年)……”。落款处，原告在“卖方”一栏盖章并由委托代理人李元发签名确认，被告在“买方”一栏盖章并由委托代理人邢尚忠签名确认。2017年4月7日，被告以银行转账方式支付原告2万元，附言购设备。2018年9月25日，案外人上海陆达机械制造有限公司(以下简称“陆达公司”)向本院出具《生产情况说明》，并提供附件《安装移交单》。其中《生产情况说明》载明：“本单位是专业生产砂石分离机的企业，上海融络机械设备销售中心是销售商，上海融络机械设备销售中心与松原市市建混凝土有限公司签订买卖合同，本单位作为生产厂家将货品(砂石分离机)送达市建公司，并安排操作师傅对砂石分离机安装移交，市建公司代理人签字认可，该机械设备运行良好，市建公司工作人员经操作工作培训已达到操作规范要求(其有能力在该设备上正常操作运行自如)，本单位可提供安装移交单一份”。《安装移交单》载明日期为2017年4月30日，内容为：“LDF型砂石分离机已安装完毕，用户经操作工作培训已达到操作规范要求。现移交用户使用。请用户使用前详细阅读《LDF系列混凝土砂石分离机清洗机械使用说民数》和《LDF系列混凝土砂石分离机操作手册》。”落款处，由陆达公司加盖产品出厂检验章并由安装工康振虎签名，被告委托代理人邢尚忠在“用户单位”一栏签名确认。审理中，双方陈述称：1、双方仅本案一次业务合作，由原告派驻东北地区的业务员李元发至被告处推销宣传时相识。2、《销售合同》尾部关于付款时间和付款金额的手写添加字迹是由被告总经理邢尚忠书写。3、若被告全额付款，原告愿意开具相应金额的发票交付被告。4、系争设备交付至被告住所地，由被告使用至今，设备安装后被告从未就货物规格、质量等提出异议，至2018年9月系争设备的质保期终止，使用期间被告从未申请设备维修。以上事实，由原告提供的《销售合同》、付款凭证、《生产情况说明》及《安装移交单》等证据，以及庭审笔录证明，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提交相反证据予以推翻的情况下，原告提交的《销售合同》、付款凭证、《生产情况说明》及《安装移交单》等证据相互印证，可以形成证据链，证明双方之间的买卖合同关系，以及原告在2017年4月30日已委托生产厂家将货物安装完毕移交被告使用，被告理应按约付款。现设备交付被告使用逾一年半，设备质保期已经届满，但被告仅付款2万元，拖欠余款11万元未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告松原市市建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海融络机械设备销售中心货款人民币110,000元；二、被告松原市市建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海融络机械设备销售中心利息损失(以人民币110,000元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,500元，减半收取计人民币1,250元(原告预付)，由被告松原市市建混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一八年十二月七日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3552号 原告：陈永光，男，1951年11月1日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。 被告：何玉彬，男，1984年3月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：张凯，男，1990年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：山东泰充建设工程有限公司（以下简称泰充公司），住所地淄博市高新技术开发区鲁信路789号。 法定代表人：王国峰，经理。 委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 原告陈永光与被告何玉彬、张凯、泰充公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永光的委托代理人李化传、被告张凯、被告泰充公司的委托代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告何玉彬经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付沙石方款14827.00元，并按同期银行贷款利率标准支付2017年11月12日至欠款清偿之日的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年8月至10月份期间，被告山东泰充建设工程有限公司承揽了沂源县东里镇美丽乡村项目建设工程，工地由被告何玉彬和张凯负责管理施工，原告陈永光向工地供应沙石等物料，并承揽了部分挖垫土石方工程，经双方于2017年11月12日结算，被告共欠下沙石方款6450.00元，挖垫方工程款8377.00元，合计14827.00元。此款虽经原告多次催要，无奈被告至今未付，故为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯辩称，我是给何玉彬打工的，他这钱是何玉彬答应给他的，是何玉彬、张波和原告协商干完工程结算完后给原告的钱。 被告泰充公司辩称，涉案工程是由被告三发包给何玉彬；被告三与原告不存在任何关系；张凯、何玉彬均不是我公司的工作人员，与我公司没有任何关系，张凯出具的欠条等书面凭证，不代表我公司，我公司未对其进行授权；本案案由是建设工程施工合同纠纷，但是实际上是买卖合同关系，根据合同相对性，被告三不是涉案买卖合同的相对方，因此不应承担责任。 被告何玉彬未到庭未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院（2018）鲁0323民初222号民事判决书及山东省淄博市中级人民法院（2018）民初03民终1837号民事判决书中已有认定：2015年8月2日，被告东里镇政府内设机构沂源县东里镇美丽沂源乡村行办公室与被告泰充公司签订政府采购合同，项目名称为沂源县东里镇乡村连片治理上柳沟村内户外改造，项目内容包括路面硬化调整、村容美化调整、墙体粉刷等工程，工期为2015年8月1日至2015年9月9日。合同约定，工程完成验收合格，审计结束后，工程款付70%，一年后付至90%，两年期满，经最终竣工验收合格审计完成后30日付清余款。合同同时约定，该工程中的任何项目不得分包。合同签订后，被告泰充公司委派被告何玉彬作为施工现场负责人，被告张凯在施工现场负责工程量的确认、依据被告何玉彬的指示计算单价及零工等，同时作为被告泰充公司的代表或负责人在工程签证单上签字。在本案审理过程中，当事人没有提交改变该事实的新证据，对此事实本院不作重复审查。 在本案的审理过程中，原告提交了被告张凯出具的欠款证明，被告张凯对真实性予以认可，但在庭审过程中，被告张凯明确陈述该证明中涉及的项目未经验收，钱是张波、何玉彬、康广祥和原告商量的。被告泰充公司对原告提交证明的真实性亦提出异议，同时否认原告主张的工程在其中标项目范围内。综合原告举证、当事人陈述及其他相关案件中证据和事实认定情况，本院认为原告提交的证据不能充分证实原告主张的事实，因此，对原告主张的事实，本院在本案中不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交有效证据证实其主张，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈永光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.00元，由原告陈永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冀红
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2857号 本院在执行吕莉娜与孙雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙雷拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将孙雷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32372号原告：黄瑾，女，汉族，1980年4月13日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡从辉，广东文宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。被告：郭铨，女，汉族，1970年7月17日出生，住址广东省惠阳地区紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方昭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率1%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担与本案相关的一切费用。事实和理由：2016年8月20日被告向原告借款10万元整，双方口头约定被告在借款后两个月内（即截止到2016年10月20日前）归还原告借款，但截止到2016年12月16日，被告仍未归还该笔借款，原告因此向被告询问该笔借款的归还事宜，却得知当时被告的父亲重病缠身，急需治疗经费，于是双方经协商一致后在2016年12月17日写下《借款欠条》，以此明确被告的还款义务。双方在《借款借据》中约定被告向原告此次借款的10万元最迟还款期限在2017年3月31日，如被告在2016年12月30日之前归还部分借款，则原告不收取被告该部分借款的利息，如被告在2016年12月30日之后归还借款的，原告则加收该部分借款本金的每月1%利息，双方还约定被告必须按照约定时间还款，否则还应承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等。）双方约定的还款时间到期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告开始以各种理由推脱，最后直接对原告置之不理，时至今日，该笔借款被告仍分文未还。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月20日，原告向被告转账10万元。2016年12月17日，原告与被告签订一份《借款借条》，确定被告于2016年8月20日向原告借款10万元，被告未按约还款，现双方重新约定如被告在2016年12月30日之前归还借款，则原告不收取利息，被告在2016年12月30日之后归还借款，原告则按照月利率1%收取利息，还款期限最迟不得超过2017年3月31日。庭审中，原告称被告至今分文未还。以上事实，有《借款借条》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款10万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的相关费用，原告并未明确具体费用情况，除本案案件受理费外原告并未举证证明存在其他费用，故本院仅对案件受理费进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铨应于本判决书生效之日起十日内向原告黄瑾偿还借款本金10万元；二、被告郭铨应于本判决书生效之日起十日内向原告黄瑾支付利息（以10万元为基数，按月利率1%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年十二月四日书 记 员 李心宜(代)
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初272号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告:安徽佳联商贸有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍河北路青城玫瑰苑0号楼，统一社会信用代码×××94Ｙ。法定代表人：陈士红，该公司董事长。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告安徽佳联商贸有限责任公司著作权纠纷一案，本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年11月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告安徽佳联商贸有限责任公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  田 浩人民陪审员  訾天旺人民陪审员  杜 梅二〇一八年十二月一日书 记 员  肖 鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79289号原告：范某某，女，1989年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵某某，男，1988年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。原告范某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托诉讼代理人李贵英，被告赵某某及其委托诉讼代理人吴燕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年2月通过现场交友活动认识，2015年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。婚后相处过程中双方矛盾逐步加深，尤其是原告母亲生病及病逝后矛盾爆发，后又因婚礼延期问题导致双方矛盾不可调和。目前双方的分歧不在于离婚，而是财产分割问题无法达成一致，故夫妻感情已破裂，请求判如所请。被告赵某某辩称，双方感情一直都较好，矛盾可以沟通协调，并不足以导致离婚，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月相识，2015年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。因原告母亲突然过世，故双方为原定婚礼是否延期等问题发生分歧，并致使矛盾加深。现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。现双方因未妥善处理好婚礼是否延期等琐事产生矛盾，该矛盾并非原则性问题，庭审中被告亦表示了希望和好的意愿，如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告范某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年十二月二十一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1214号之一 申请执行人覃超铭，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人梁建清，男，1969年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于覃超铭与梁建清民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）桂0204民初2651号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁建清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃超铭于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人梁建清名下有不足额银行存款，现已扣划。有房产一套及车辆一台，现均已查封，但上述财产暂不宜处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2651号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2651号民事调解书书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月十三日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2503号上诉人（原审被告）：王文彦，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：林志阳，男，1984年8月11日生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王文彦因与被上诉人林志阳建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0222民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王文彦上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判王文彦不返还林志阳保证金人民币10万元；维持第二项“驳回原告林志阳的其他诉讼请求”。二、被上诉人林志阳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。事实是林志阳承诺（承诺书被林志阳持有，但其拒绝提交）给王文彦合同标的的5%作为代理费，委托王文彦作为林志阳的代理人与池州市贵池第二建筑有限公司签订园林绿化、管网、道路工程施工合同。合同签订后，经王文彦多次催告，林志阳均没有履行王文彦与池州市贵池第二建筑有限公司签订的园林绿化、管网、道路工程施工合同，后王文彦不得不另找他人进场施工，履行该合同主体仍为上诉人，王文彦是守约方，林志阳是违约方。王文彦是代林志阳向池州市贵池第二建筑有限公司交纳保证金，实际收取保证金的是池州市贵池第二建筑有限公司，林志阳不应当向王文彦主张返还保证金10万元，王文彦不是返还保证金的义务人。林志阳主张的利息9104.17元以及2018年7月12日以后的利息无事实依据，双方之间没有任何条款约定保证金利息，且上诉人作为守约方向违约方支付利息明显违反法律的规定。二、一审判决案件受理费1241元由王文彦承担不符合法律规定，应按比例分担。被上诉人林志阳未提交答辩意见。林志阳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决王文彦返还林志阳项目工程保证金10万元，并支付利息9104.17元（从2016年8月11日至2018年7月11日期间）；从2018年7月12日之后的利息以10万元为基数，按照偿还情况递减，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清日止。2、案件受理费由王文彦承担。一审法院认定事实：2016年8月14日池州市贵池第二建筑有限公司与王文彦签订“园林绿化、管网、道路工程施工合同”，2016年10月17日又签订补充协议，池州市贵池第二建筑有限公司与王文彦对该工程的工程概况、承包方式、工程质量、双方的责任、材料供应、工程造价结算方式、合同款项、工程造价结算费率取定以及其他条款进行了约定，并签订补充协议。林志阳称：“2016年8月11日双方口头达成协议，王文彦拟将其承包的‘四在农家、美丽乡村’建设工程项目中的园林绿化、管网、道路施工工程转包给林志阳，林志阳向王文彦缴纳30万元的项目工程保证金”。王文彦出具收条给林志阳，内容：“今收到林志阳人民币叁拾万元用于交池州市贵池第二建筑有限公司安顺市宋琪镇张坪村四在农家、美丽乡村工程项目保证金。此据经手人王文彦2016年8月13日”。后因工程原因，双方协商，于2017年9月11日、2017年11月22日王文彦两次共返还林志阳20万元，余下10万元王文彦至今未返还。一审法院认为，王文彦与池州市贵池第二建筑有限公司签订“园林绿化、管网、道路工程施工合同”及补充协议，是王文彦与池州市贵池第二建筑有限公司的真实意思表示。王文彦与林志阳约定工程后，王文彦收取林志阳涉案工程保证金后，双方均应按合同的约定履行各自的义务。林志阳交纳保证金后，因工程原因，未能得到施工进场，后经双方协商，王文彦两次共返还林志阳保证金20万元，余下10万元至今未返还。林志阳已经按照合同约定履行了义务，王文彦不履行义务系违约行为，故对林志阳要求王文彦返还余下10万元保证金的诉请，依法应予以支持。林志阳主张支付利息9104.17元，双方约定返还保证金时，未约定利息，林志阳也未提供相关证据证实，故对林志阳要求支付利息的主张，依法不予支持。王彦文主张本案被告不是适格的被告及不应返还10万元保证金的问题。涉案工程是王文彦与池州市贵池第二建筑有限公司签订，王文彦与林志阳之间并未签订委托代理人合同，王文彦收取保证金后，林志阳未能进场施工，后双方协商，王文彦返还了林志阳20万元的保证金，王文彦对余下10万元的保证金不予返还和王文彦不是本案适格的被告的抗辩理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由王文彦于判决生效之日起十五日内一次性返还林志阳保证金人民币10万元。二、驳回林志阳的其他诉讼请求。案件受理费1241元，由王文彦承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人王文彦是否系案涉10万元保证金的返还义务主体？二、一审判付的案件受理费是否违反法律规定？针对争议焦点一。本案中上诉人王文彦上诉主张其是作为被上诉人林志阳的代理人与池州市贵池第二建筑有限公司签订施工合同，保证金也是代林志阳缴纳，故其不是返还保证金的义务人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任，本案中上诉人并未能提交证据证明其是作为被上诉人林志阳的代理人与池州市贵池第二建筑有限公司签订施工合同，从其一审提交的施工合同、补充协议及进场通知书看，合同的承包人（乙方）均是上诉人王文彦，并非被上诉人林志阳，30万元保证金也是转至王文彦的账户，此后王文彦已经返还了20万元保证金给被上诉人林志阳，综合以上事实及证据，一审判决由王文彦返还被上诉人林志阳10万元保证金并无不当，上诉人对该上诉主张举证不力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应自行承担不利的后果，本院对上诉人该项上诉主张依法不予支持。对于上诉人上诉提出的利息问题，因一审判决对被上诉人主张的利息并未支持，被上诉人也未提出上诉，上诉人对此提出上诉已无意义，本院对此不作审查。针对争议焦点二。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案纠纷系上诉人未全额返还被上诉人的保证金引起，一审法院综合案件起因及当事人诉请是否得到支持的具体情况，判决由上诉人承担本案一审案件受理费，并未违反法律规定，本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人王文彦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人王文彦负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一八年十二月二十一日法官助理杨龙书记员戴雨佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9976号原告：吕从英，女，汉族，1953年12月30日生，户籍地在南京市六合区。委托诉讼代理人：马志强、曹娟(实习)，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1987年3月5日生，住南京市玄武区。被告：南京永晨园林绿化工程有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道阜东社区朱家山。法定代表人：陈荣生，该公司经理。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜丹，该公司员工。原告吕从英与被告徐鹏、南京永晨园林绿化工程有限公司（以下简称永晨园林公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕从英及其委托诉讼代理人马志强、曹娟、被告徐鹏、被告永晨园林公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕从英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏、永晨园林公司赔偿原告医疗费损失共计295737.03元；2、判令被告人保南京公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日0时许，被告徐鹏驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车沿南京市丹凤街由南向北起步时，造成车厢内原告跌落地面受伤的交通事故。事故发生后，原告至南京鼓楼医院以及东南大学附属中大医院进行治疗，经诊断原告吕从英为颅内损伤后遗症，左侧肢体功能障碍。本次事故中，被告徐鹏承担此次事故的全部责任，被告徐鹏、永晨园林公司应当赔偿原告因交通事故损害造成的医疗费为295737.03元。案涉车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三责险，被告人保南京公司在承保的保险责任限额内予以赔偿。现原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告徐鹏辩称，请法庭依法裁判。被告永晨园林公司辩称，1、对事故事实无异议，原告吕从英是车下人员，造成的损失，应当由被告人保南京公司在交强险和商业三责险限额内先行理赔，2、永晨林园公司垫付医疗费160071.01元，除该笔费用外，原告诉讼请求中的医疗费也包含了永晨园林公司另外垫付的80000元，3、被告徐鹏是永晨园林公司的员工。被告人保南京公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，该起事故是原告吕从英在涉案车辆上作业时因车辆突然起步从车厢上跌落受伤，被告永晨园林公司未在人保南京公司投保车上人员险，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、出入院记录、医疗费用清单等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月12日0时58分许，被告徐鹏驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车沿南京市丹凤街由南向北起步时，造成车厢内作业人员吕从英跌落地面受伤的交通事故。事故发生后，原告吕从英被送至南京鼓楼医院以及东南大学附属中大医院进行治疗；本次事故中，交警部门认定，被告徐鹏承担此次事故的全部责任。原告吕从英在治疗过程中产生医疗费455808.04元，其中被告永晨园林公司垫付240071.01元（含原告吕从英诉请中的80000元）。二、被告徐鹏系被告永晨园林公司员工，该起交通事故发生在被告徐鹏履职过程中。三、2017年4月17日，被告永晨园林公司在被告人保南京公司为其所有苏Ａ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险。因被本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告徐鹏在驾驶车辆过程中，因操作不当，造成吕从英从其驾驶车辆的车厢上跌落受伤的交通事故，被告徐鹏负事故的全部责任，因其系履职行为，被告永晨园林公司应对原告吕从英的经济损失承担赔偿责任；原告吕从英要求赔偿医疗费295737.03元的诉请中，已包含被告永晨园林公司垫付的80000元，扣减该部分费用后，本院支持215737.03元。对于原告吕从英及被告徐鹏、永晨园林公司要求被告人保南京公司在交强险及商业三责险范围内赔偿的主张和意见，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，本案中，交通事故发生时，原告吕从英应属车上人员，不属于“第三者”范畴，因此，原告吕从英的损失不属于交强险和商业三责险赔偿范围，因此，对上述主张和意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京永晨园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕从英215737.03元。二、驳回原告吕从英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、保全费2270元，合计3205元，由被告南京永晨园林绿化工程有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告吕从英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一八年十二月十日见习书记员  陈琳琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12494号原告：陆骁天，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆黎冰(系原告父亲)，男，1962年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张左婕，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所。原告陆骁天与被告上海磐基房地产有限公司(以下简称“磐基公司”)定金合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆黎冰、张左婕，被告磐基公司的委托诉讼代理人黄庭初到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院院长批准，本院延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告陆骁天向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年6月9日签订的编号为XXXXXXX的《定金合同》；2.判令被告返还原告购房定金100,000元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：2018年6月9日，原、被告就上海市松江区新桥镇明华路1177弄16幢6号301室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《定金合同》一份，原告于当日向被告支付认购定金100,000元。在签订《定金合同》之前，原告因自身收入和资质问题，担心银行无法给其审批过高的贷款金额，但被告销售人员一再承诺原告可以帮助其办妥银行贷款，故原告才与被告签订前述《定金合同》。2018年6月23日，被告销售人员通过电话与原告联系，称因原告的资质问题，无法通过正常程序获得贷款，需要进行“暗箱操作”，并且须额外提供一笔操作费。此后，原告经向专业人员咨询，得知所谓的“暗箱操作”可能涉及骗贷等违法行为，故想与被告协商解除《定金合同》，并要求被告退还购房定金100,000元，未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告磐基公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《定金合同》的签订是原、被告双方真实意思表示，不存在可撤销情形，合同签订后，原告应该按照合同约定履行，在合同约定的时间前来签约，但原告未在约定时间签约，经催告仍未果，构成违约，应该承担定金责任。被告在交易过程中，从未作出虚假承诺，也未提出过要进行暗箱操作，被告不存在过错，请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年6月9日，原、被告签订《定金合同》一份，约定原告向被告预订涉案房屋，建筑面积91.54平方米，总价4,197,292元(按时签约享总价4,113,346元)，定金100,000元；预订期7天，原告于2018年6月16日前往售楼处与被告签订《上海市商品房预售合同》；在预订期限内原告拒绝签订《上海市商品房预售合同》的，除特殊情况外，无权要求被告返还定金；有下列情况之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应全额返还已付定金：双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款存在分歧，不能协商一致。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了定金100,000元。同日，原告签订《大定承诺书》一份，约定原告“充分了解并同意象屿欣苑《预售合同》合同正文及补充条款、局部装修改造合同及局部装修委托书所约定的内容；充分了解上海市关于购房商品房的有关限购政策，本人具备上海市商品房购房资格；充分了解客户签约须知的所有内容，承诺在定金合同约定的时间内带齐所有签约资料来售楼处签约，如由于资料缺失，开发商有权不予签订预售合同，本人愿意放弃该套房屋的购买权，并承担人民币壹拾万元整的违约金。”2018年6月20日，被告向原告发送《签约催告函》一份，称原告未按期至售楼处签约，为体现被告签约诚意，通知原告于2018年6月30日前按《定金合同》之要求到售楼处签订《上海市商品房买卖合同》，被告将为原告保留房源至2018年6月30日，届时原告未来签约，则对定金将予以没收，房源不再保留。被告称该份函件系寄往原告在《定金合同》上所留的上海市杨浦区平凉路XXX号XXX号楼XXX室房屋，并提供了2018年6月21日的签收回执作为证据，对此原告则称未收到该份函件，最终，原告未能至售楼处就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，并于2018年7月提出本案诉讼。审理中，原告主张被告的销售人员在销售过程中对原告存在诱导签约的行为，为此向本院提供录音证据一份，据其陈述录音时间为2018年6月27日，录音对象为涉案房屋的销售人员樊志文。被告对原告所称的诱导签约行为表示否认，否认录音的真实性和合法性，认为无法确认对话的时间和身份，且否认樊志文为原告公司的销售人员。以上事实，有收据、签购单、《定金合同》、《大定承诺书》、《签约催告函》及其送达凭证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《定金合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告主张被告公司的销售人员在销售过程中就银行贷款问题存在虚假陈述、诱导其进行“暗箱操作”的行为，但并未提供充分证据予以证明，本院难以采信。况且，原告作为购房者，在进行购房这种大标的额的市场交易行为时本应对自身的收入资信和银行的贷款政策有所了解，原告称其仅凭销售人员的单方保证即深信不疑地签订《定金合同》并支付大额定金，不合常理。故原告主张撤销原、被告之间订立的《定金合同》，于法无据，本院不予支持。现原告未按照《定金合同》载明的日期和被告自愿给原告的宽限期内至售楼处与被告签约，应当依约承担相应的责任，其主张被告退还其购房定金100,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告陆骁天的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告陆骁天负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月十四日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3275号申请执行人：北京市昌平县旭东鸡场，住所地北京市昌平县平西府镇东沙各庄村西。法定代表人：将永安，总经理。被执行人：路沅勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人北京市昌平县旭东鸡场与被执行人路沅勇一案中，申请人北京市昌平县旭东鸡场申请撤回本案的执行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执3275号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员  郑 俊-2-
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初390号原告上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地本市静安区。法定代表人耿毅。委托代理人王珏，上海简届律师事务所律师。委托代理人翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地本市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海静安达安小额贷款股份有限公司(以下简称：达安公司)诉被告上海市不动产登记局(以下简称：市不动产局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告达安公司诉称，2014年12月26日，原告向案外人上海季唐贸易有限公司提供借款人民币500万元，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(以下简称：日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及10号204室房产为上述借款提供抵押担保，并以原告为抵押权人于2015年1月7日办理了登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。前述房产后于2015年2月12日被上海市静安区人民法院依法查封。近期原告获知，被告在前述房产设立抵押且被法院查封期间，将其中的9号503室(以下简称：系争房屋)房产权利人变更至他人名下。原告认为，原告依法对系争房屋享有抵押权，被告擅自对房产权利人进行变更登记，于法无据，且严重侵害原告的合法权益，为此，请求法院判决确认被告对上南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记行为违法，判令被告赔偿原告因变更登记行为给原告造成的损失人民币2,231,629.95元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张其基于登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求确认被诉变更登记行为违法，但本院经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查过程中，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海静安达安小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海静安达安小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。