wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6801号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜松会，男，汉族,1966年10月6日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其6.198亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用6.198亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用6.198亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5586号申请执行人：王倩，女，1986年1月2日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。统一社会信用代码：91120116697431205K。法定代表人：彭海帆，董事长。申请执行人王倩与被执行人汉柏科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，业经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调解，该案京朝劳人仲字[2018]第10882号调解书确定：汉柏科技有限公司于2018年9月24日前，一次性以银行转账形式支付王倩人民币36874．04元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该调解书所确定的36874．04元给付义务，本院于2018年10月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2018年10月16日至11月20日间，本院三次对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户均被广东省深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院予以冻结，故本院依法将被执行人名下银行存款账户均予以轮候冻结）；无证券及互联网银行登记信息；无不动产登记信息及无车辆信息等；其工商变更登记已被本院依法予以冻结。2018年11月13日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，并于2018年11月15日对其采取了限制高消费强制措施；2018年12月4日对被执行人的实际办公地址进行情况了解及查找，亦未发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达于被执行人实际办公地址。2018年12月8日，本院将上述调查被执行人的执行情况以电话方式告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其仍未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的36874．04元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第10882号调解书的本次执行程序。对申请执行人王倩未能实现的债权，应由被执行人汉柏科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十日书记员  李 扬
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初691号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人胡某，男，1973年6月3日出生，住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2013年11月29日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2018年5月15日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2018年2月6日起至2019年2月5日止），并处罚金人民币三千元。因本案于2018年11月14日被遵义市公安局播州分局解回羁押于遵义市第一看守所。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1176号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日下午，被告人胡某窜至遵义市播州区龙坑街道龙坑社区汽车城小区X栋X单元X室被害人徐某家，利用事先准备好的金属铁杆撬门入室，在徐某家的两间卧室共盗得现金1,000.00元。另查明，经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，标记为“金属铁杆”检材中检出STR分型，与胡某的血样在D8S1179等13个基因座基因型相同，似然率为8.1×1013。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人胡某的供述，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、照片，鉴定书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，被告人胡某的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人胡某有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1,000.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。由于被告人胡某于2018年5月15日被判决后刑罚执行完毕前被发现有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应对其前后两罪实行数罪并罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年6月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十二月四日法官助理施妮书记员  徐 晔
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4198号 原告：邝翊立，男，1978年12月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙剑，吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨钊，男，1983年5月28日出生，汉族，住桂平市。 原告邝翊立诉被告杨钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝翊立的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼，被告杨钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝翊立向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款217000元及利息24000元（按月利率3%从2018年2月13日计至2018年10月13日，其余利息计至还清本金之日止）给原告；2、本案诉讼费、财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实与理由：被告杨钊因资金周转需要于2013年至2018年间多次向原告邝翊立借款，2018年2月1日经过双方对账结算，被告尚欠原告217000元，结算后每月利息3000元。但被告在对账结算并出具欠条给原告之后，再未向原告归还过借款本息，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。 被告杨钊书面答辩称，被告曾在2016年年中过后向原告借款10万元，当时双方没有约定还款期限和利息。随后被告于2017年2月24日通过银行转账的方式向原告的妻子陈建敏转账3万元用于归还借款本金，现尚欠原告借款7万元。2018年春节前后被告应原告的要求签订了一份《欠条》，但双方并未发生实际交易，也没有对之前的借款进行过结算。原告要求被告支付利息和申请财产保全的保险费没有依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、《欠条》一张，内容是“邝翊立和杨钊于2018年2月1日确认，经双方对账，从2013年10月12日到2018年2月12日截止，杨钊连本金带利息共欠邝翊立217000元，杨钊承诺以分期方式偿还，每月利息为3000元”，邝翊立认为借款本金是10万元，利息按月息3分息计算从2014年1月12日计算至2018年2月12日合计147000元，减去杨钊已归还的3万元，尚欠利息117000元，加上10万本金，本息合计217000元。杨钊则主张已归还的3万元是本金，双方没有约定利息，本院认为，杨钊在《欠条》上签名，证实其认可《欠条》的内容，即尚欠邝翊立本息合计217000元，由于双方已确认借款本金是10万元，那么所欠的利息就是117000元，而邝翊立主张的利息计算方法和期限能说明利息117000元的来源，杨钊主张没有约定利息但没有提供证据证实《欠条》上所确认的尚欠邝翊立本息合计217000元的来源，本院确认邝翊立的意见，认定借款时双方约定的利息为月息3分。2、中国工商银行电子回单一张，内容是杨钊于2017年2月24日向陈建敏汇款30000元，对于该款是归还利息还是本金，根据《欠条》确认的本金10万和月利率3%计算，至2017年2月24日的利息为111000元，因此该30000元应当视为支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告杨钊因资金周转需要于2013年10月12日向原告邝翊立借款10万元，双方口头约定利息为月利率3%。2017年2月24日杨钊支付了利息30000元，2018年2月1日经过双方对账结算，杨钊尚欠邝翊立本金10万元。利息117000元，并约定月利率为3%，双方订立《欠条》一张并签字确认，订立《欠条》后杨钊没有支付利息和归还本金。庭审中邝翊立主张从2014年1月12日起计算利息。 在审理中，本院根据邝翊立的申请，依法查封了登记在杨钊和何明平名下的坐落在桂平市房屋【所有权证号为201700526】。 本院认为，原告邝翊立提供的《欠条》及当事人的陈述等证据足以证实被告杨钊向邝翊立借款100000元的事实，双方已形成合法、有效的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，双方没有约定还款期限，原告邝翊立有权要求被告杨钊随时归还。邝翊立主张自2014年1月12日开始计算利息系对自身权益的合理处分，未违反法律规定，本院予以准许。按照月利率3%计算，杨钊于2017年2月24日支付的30000元属于支付2014年1月12日至2014年11月12日的利息，之后的利息未支付，杨钊应当自2014年11月13日起按年利率24%支付利息给邝翊立。邝翊立主张尚未支付的利息按月息3%计算没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨钊应返还借款100000元给原告邝翊立； 二、被告杨钊应支付利息（以100000元为基数，按年利率24%从2014年11月13日起计算至还清本息之日止）给原告邝翊立； 三、驳回原告邝翊立的其他诉讼请求。 案件受理费2457元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告邝翊立负担492元，被告杨钊负担1965元；诉讼财产保全责任保险费1300元，财产保全申请费2620元，由被告杨钊负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4914元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨庚弦
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终285号 上诉人（原审被告）临沭县玉山镇人民政府，住所地临沭县玉山镇驻地。 法定代表人李真，镇长 委托代理人景绍伟，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张勤功，男，1950年2月21日出生，汉族，住临沭县。 上诉人临沭县玉山镇人民政府与被上诉人张勤功行政强制一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：原告张勤功系临沭县玉山镇东石河村（石河后庄）村民。2010年2月1日，临沭县玉山镇（原朱仓乡）东石河村村民委员会(甲方)与原告（乙方）签订山荒地承包合同书，约定甲方将集体的山荒进行续包，位置及面积：承包的山荒位于村西北角猪栏沟，东至：张孝圣责任田，西至大沟，南至张孝玉责任田，北至张孝席山荒；承包期限：自2011年2月28日起至2036年2月27日止，承包期限为25年；承包金额及缴款方式：承包期内承包费共计5000元，于合同签订时以现金形式一次性付清；承包用途：农林果种植。双方还就各自的权利义务、合同的变更和解除、违约责任作了约定。承包后原告在该山荒地上陆续建设养猪场及猪舍。2017年12月12日至12月15日，被告组织人员将该养猪场及猪舍予以拆除，并称是原告的妹妹多次打电话或上访反映，原告同意拆除，但原告不予认可。 2017年4月3日，原告为了扩大经营规模，在原有养猪场的西北方，在基本农田之上建设养猪大棚和相应猪舍，无用地合同或土地手续。2017年4月28日，被告向原告发出《责令限期拆除通知书》，认为原告未经许可擅自在临××县玉山镇××西北违法建设养殖场的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令于2017年5月1日前自行拆除，恢复原貌；逾期不履行，镇政府将组织有关单位进行依法拆除，由此产生的后果和法律责任由原告承担。原告未按通知要求予以拆除，2017年12月12日至15日、2018年4月25日，被告先后组织人员对该养猪大棚实施拆除。 上述建筑被拆除后，原告多次找被告方相关人员，想协调解决拆除赔偿事宜，并将与有关人员的通话及找寻情况进行录音或录像，但无结果或答复。 被告提供有关文件：2016年3月9日，临沭县人民政府办公室颁发关于印发《临沭县畜禽养殖污染集中整治工作实施方案的通知》[沭政办字（2016）14号];2016年11月25日，中共临沭县委办公室颁发关于印发《临沭县违法建设治理行动实施方案的通知》[办字（2016）81号];2017年8月8日,临沂市突出环境问题整改工作领导小组于关于印发《临沂市畜禽养殖禁养区关闭搬迁及畜禽粪污专项整治行动实施方案的通知》[临环整（2017）4号];2018年4月23日,临沭县人民政府办公室印发《关于开展畜禽养殖污染整治集中行动的通知》[沭政办字（2018）46号]。用以证明本案被告所作行政行为有相关法律、政策支持，行政行为不是独立作出，合法有效。并提供临沂市国土资源局执法监察综合监管系统调取的截图两张，用以证明原告所建养猪大棚的位置为基本农田及原告违法建筑的事实。 另外，被告于2017年12月13日发给原告之妻王德凤玉政限拆字[2017]第8108号《责令限期拆除通知书》一份，被告称以此证明第二次通知原告限期拆除事项。在庭审中查明，此通知书所涉及的拆除事项与本案原告所诉的两处建筑被拆除无关。 原审法院判决认为：原告所建的养猪场及后建的养猪大棚，土地所处位置环境不同，不是同一处建筑，不是同时所建，拆除亦不是同一时间，被告对其拆除不是同一行政行为，不适用合并审理，故原告将两个行政行为作为一案提起诉讼不妥，所以对被告拆除原告养猪大棚的行政行为不作评判。 原告所建养猪场，系在其承包的该村所属山荒内，在承包合同中约定的用途是农林果种植，原告改变土地用途建设养猪场，未进行审批，无用地许可、准建等手续，属违法建设，应予拆除，但是应按法定程序予以拆除。该养猪场拆除前，被告并未依法责令原告限期拆除，也未告知其相关权利及救济途径，而是直接组织人员进行拆除，被告称原告同意拆除，但是未提供相应的证据证实，原告亦不予认可，被告对该养猪场拆除的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决：确认被告临沭县玉山镇人民政府于2017年12月12日至12月15日对原告所有的养猪场实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告临沭县玉山镇人民政府负担。 上诉人临沭县玉山镇人民政府不服原审判决上诉称，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人张勤功的诉讼请求。上诉理由如下：1、原审法院认定事实错误，养猪场的所有人应是被上诉人之子张孝发，被上诉人没有原告主体资格。2、上诉人下发的违法建筑责令限期拆除通知书是针对被上诉人家庭成员。3、被上诉人的养猪场属于违法建筑。 被上诉人张勤功未向本院提交书面答辩意见。 二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：1、被上诉人所建养猪场的合法性问题。根据被上诉人张勤功承包山荒地合同的约定，土地用途是农林果种植，被上诉人改变土地用途建设养猪场未办理许可、准建等手续，因此被上诉人所建养猪场不符合法律规定。 2、上诉人拆除被上诉人养猪场的合法性问题。上诉人拆除被上诉人的养猪场应按照《中华人民共和国行政强制法》规定的职权范围和法定程序进行。被告在庭审中称下发的限期拆除通知书是针对被上诉人的养殖大棚而非其养殖场，由此可见上诉人拆除被上诉人的养猪场未依法责令其限期拆除。上诉人称上被上诉人同意拆除涉案养猪场，但未提供充分的证据予以证实。上诉人亦未告知被上诉人相关的权利救济途径就实施了拆除行为，其拆除行为不符合行政强制法的相关规定，应确认违法。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沭县玉山镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴召艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1711号 申请执行人：陈海立，男，1978年05月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：曹喆，男，1979年12月09日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈光就，男，1986年01月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人陈海立与被执行人曹喆、陈光就机动车交通事故纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人赔偿经济损失85954.2元及利息给申请执行人,负担案件受理费983元，申请执行费1205元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 曾志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20909号原告：曾远平，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人:陈艺金,广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁添福,广东正日律师事务所律师。原告曾远平与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远平的委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金64660.45元（以总房价530874元为基数，自2015年10月1日至2017年5月31日止共计609天，按每日万分之二计算）。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价530874元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园10幢1003房；被告应于2015年9月30日前交房给原告，交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年原告了解到商品房必须办理竣工验收备案手续方可交付，被告的交付不符合法律规定，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期交付违约金。1．原告已于2015年11月2日办理收楼手续，接收案涉房屋，从收楼之日起，原告无权要求被告支付违约金。2．原告接收房屋时，房屋的供水、供电、电梯、消防等单项已通过政府有关部门的验收合格，案涉房屋工程也已竣工验收并通过中山市神湾镇住房和城乡建设局、中山市建设工程安全监督所的验收合格，符合房屋居住条件，未对原告权益造成侵害，原告从收楼至今房屋并无任何质量问题影响其使用权，且案涉房屋已通过政府部门的综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案证，证实了案涉房屋不存在安全质量问题，若支持被告支付违约金将违背公平原则。3．原告收楼时已知悉案涉房屋未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现原告以此为由要求被告承担逾期交付的责任，有违诚信原则，违背契约精神。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，原告的诉求是没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1．2013年10月15日，双德公司（出卖人）与曾远平（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：①由曾远平购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为530874元；②出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；③除遇特殊原因出卖人可以延期外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。2．曾远平已交付全部购房款530874元，双德公司于2015年11月2日向曾远平交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、电梯工程、供电工程、消防工程分别于2012年9月1日、2014年5月14日、2015年10月22日、2016年5月11日通过验收并合格，曾远平认为案涉房屋应以取得合同约定的竣工验收备案登记证作为交付条件，双德公司则认为无论是建筑法、建筑质量管理条例、还是消防法均未明确规定商品房一定要经过规划、环保等条件作为验收合格的前提条件，当时案涉房屋的质量、水电等单项工程均已验收完毕，符合居住条件，曾远平知悉未取得竣工验收备案登记证仍办理收楼手续，并未侵害其合法权益。4．2017年5月31日，双德公司取得了德雅湾家园（二期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2017年第1480号）。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是曾远平与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，曾远平与中山市双德房地产有限公司在合同中约定取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2015年9月30日前交付案涉房屋，但中山市双德房地产有限公司于2017年5月31日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，其在2015年11月2日进行的交付既超过了双方约定的交付时间，又没有取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，构成逾期交付。另，中山市双德房地产有限公司抗辩称曾远平在收楼时已知晓案涉房屋并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的事实，但未举证证明，本院对中山市双德房地产有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，中山市双德房地产有限公司逾期交付的行为构成违约，应按约定向曾远平承担违约责任，本院依法支持曾远平关于中山市双德房地产有限公司逾期交付构成违约的主张，曾远平要求中山市双德房地产有限公司支付从2015年10月1日起计至2017年5月31日止的违约金的诉请，因中山市双德房地产有限公司于2017年5月31日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》已视为交付，故违约金应计至取得该证的前一天，即逾期交房违约金64554.28元（以购房款530874元为基数，按日万分之二计算608日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾远平支付逾期交房违约金64554.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取计708元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十五日书记员  林振华吴晓芳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0111执恢42之1号 申请执行人：李增敏，男，生于1954年4月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘荣（又名刘溶），男，生于1942年8月15日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王春生，男，生于1948年3月28日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李增敏与被执行人刘荣（又名刘溶）、王春生借贷纠纷一案，本院作出的（2000）红经初字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李增敏于2017年5月31日向本院提出恢复执行申请。 本案在执行过程中，本院于2018年11月23日扣划被执行人刘溶银行账户存款人民币30202元（含执行费348元），并已发放申请执行人李增敏29854元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2000）红经初字第111号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兆鸿 审 判 员  丁学良 人民陪审员  朱金山 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 路
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5570号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人罗健明、王海萍为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗健明、王海萍具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗健明、王海萍纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异113号 案外人：吕冰，男，汉族，1988年6月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 申请执行人：刘海涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：陈志刚，男，1961年7月16日出生，汉族，住址承德市双桥区。 本院在执行刘海涛与陈志刚民间借贷纠纷一案中，案外人吕冰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人吕冰称，贵院查封的承德市双桥区房屋属于案外人所有，案外人与被执行人陈志刚已于2017年9月15日通过壹加贰房屋中介公司签订了房屋买卖合同，被执行人陈志刚将此房以90万元的价格转让给案外人吕冰，并且案外人吕冰给付被执行人陈志刚购房款30万元，并约定剩余购房款60万元在房本办理完过户手续后全部交于被执行人。合同签订后，被执行人将房屋及相关购房手续交付给案外人，案外人也已入住并装修。该房屋属于案外人合法购买，贵院不应予以查封。案外人为维护的合法权益提出书面异议，请求贵院撤销（2018）冀0802财保63号民事裁定书中关于查封承德市双桥区楼房一处的裁定，中止对此楼房的执行。 申请执行人刘海涛未提交书面意见。 被执行人陈志刚未提交书面意见。 本院查明，刘海涛与陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月29日作出（2018）冀0802财保63号民事裁定，内容为：依法将被申请人陈志刚名下的银行存款42万元或等值财产予以查封、冻结。同时作出（2018）冀0802财保63号协助执行通知书，内容为：依法将被申请人陈志刚名下位于承德市双桥区房屋予以查封。另查明，2018年5月7日，吕冰作为原告向本院起诉被告陈志刚，请求确认吕冰与陈志刚房屋买卖合同有效。庭审中，陈志刚称其曾向吕冰借过款，将房屋卖给吕冰并不是其真实意思表示。陈志刚曾支付20万元对房屋进行装修，不可能低价出售该房。陈志刚在2018年5月初向银行偿还贷款4万元，尚欠银行贷款58万元。后吕冰撤回起诉。再查明，被执行人陈志刚于2016年5月24日购买涉案房屋总价款为890375.00元，交纳首付款180375.00元，在建设银行抵押贷款71万元，该房建筑面积为112.98平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕冰虽然提供了房屋买卖合同及汇款单据，但没有提供偿还银行贷款手续，被执行人陈志刚对双方买卖合同的真实性予以否认。案外人吕冰并未将剩余房款交付本院执行。综上，案外人吕冰所提异议不符合上述司法解释规定的情形，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人吕冰的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2354号申请人：赵廷林，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人包桂芬，女，1960年7月30日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：龚广德，男，44岁，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：包建军，男，43岁，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人赵廷林与被申请人龚广德、包建军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人赵廷林申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2516号民事判决书，于2018年12月04日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月四日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2243号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：张某，男，1975年10月6日生，汉族，忻州市忻府区东楼乡后郝村。被告：牛某，女，1975年2月9日生，汉族，忻州市忻府区东楼乡后郝村，系张某之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告张某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、牛某共同偿还原告借款本金49000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.89‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告与被告张某签订《贷款合同》，并于同日出具借款借据，向张某发放49000元贷款，约定的借款期限为2016年6月11日至2017年5月3日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告牛某作为被告张某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告牛某作为被告张某的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。被告张某口头辩称，2009年答辩人向被答辩人贷款10万元，期间答辩人一直在结息，2016年6月答辩人归还被答辩人借款本金5.1万元，欠下4.9万元，2017年答辩人还在归还利息，后来因为家中困难，没有结息了。之前贷款时牛某是知情的，但在2016年签本案这个合同时，牛某并不知情，是答辩人一个人签的。被告牛某未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《农户小额信用贷款合同》一份，证明原、被告双方签订贷款合同，明确了贷款金额和违约责任及用途，是用于夫妻共同生活养羊；2.二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格以及本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间内；3.借款借据一份，证明在原、被告双方签订贷款合同后，原告依照合同约定已经向被告发放了贷款，贷款的利息、罚息均与合同约定一致，并且用途为用于养羊，依法应当为夫妻共同债务；4.本息收回凭证二份，证明被告在2016年6月29日向原告归还利息270元，2016年9月30日向原告归还利息1400元，合计归还利息1670元，之后被告再未向原告归还过本金、利息及罚息。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告张某对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月11日，原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款用途为养羊，最高贷款余额为50000元。同日原告与被告张某签署借款借据一份，向被告张某发放49000元贷款，约定的借款期限为2016年6月11日至2017年5月3日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。2016年6月29日，被告归还原告利息270元，2016年9月30日被告归还原告利息1400元，合计共归还原告利息1670元，之后被告再未归还原告借款本金、利息及罚息。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社东楼信用社）与被告张某签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告张某发放贷款49000元，履行了合同义务，被告张某应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告张某与被告牛某婚姻关系存续期间，结合借款的性质、金额以及借款用途，借款应用于夫妻共同生活和经营，故该债务为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款利息及罚息，因被告张某已归还部分借款期间内的利息，故从2016年6月11日至2017年5月3日，以借款本金49000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息1670元，应予核减扣除。从2017年5月4日起至被告实际还款之日止，以借款本金49000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、牛某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付利息及罚息（从2016年6月11日至2017年5月3日，以借款本金49000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息1670元予以核减扣除。从2017年5月4日起至被告实际还款之日止，以借款本金49000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十二月十日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7170号原告:中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码91520321709522623R。负责人:尚静，支行行长。委托诉讼代理人:伍亮，公司员工。被告：袁良勤，女，1975年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：黄小兵，男，1967年3月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市石城县。被告：遵义新时空房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区象山社区阳光花园B区9栋2单元702号，统一社会信用代码91520300560933327Y。法定代表人：谭廷芳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告袁良勤、黄小兵、遵义新时空房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉处理。案件受理费897.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  罗信亮二〇一八年十二月二十八日法官助理周杰书记员侯福群
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2282号 原告：蒋民泽，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告贾培幕与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培幕的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾培幕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2409.44元［违约金以401574.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年2月28日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额401574.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为贾培幕提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，贾培幕与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。贾培幕因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，贾培幕与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，贾培幕诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款401574元×实际逾期天数60天×万分之一＝2409.44元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告贾培幕支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2409.44元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终701号 原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人朱燕玲，女，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。2010年7月7日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年7月5日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月11日刑满释放。因本案，于2018年8月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人朱燕玲犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018）桂0303刑初231号刑事判决。原审被告人朱燕玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人朱燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定,2018年6月22日12时30分许，被告人朱燕玲窜至桂林市叠彩区中山北路沃尔玛一楼饮约奶茶店，在购买奶茶时趁服务员转身调制奶茶不备之机，将被害人秦某放在收银台上的一部价值人民币4345元的金色苹果8Plus手机盗走。后朱燕玲将该手机销赃获得赃款人民币280元，赃款已挥霍。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发票、刑事判决书、释放证明书等书证；被害入陈述；现场辨认笔录及照片、扣押笔录；价格认定结论书；被告人供述与辩解等证据。 原判认为，被告人朱燕玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。朱燕玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。朱燕玲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人朱燕玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人朱燕玲退赔被害人秦某人民币四千三百四十五元。 朱燕玲上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 桂林市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱燕玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。朱燕玲系累犯，原判已从重处罚；朱燕玲有坦白情节，原判已从轻处罚。关于朱燕玲提出原判量刑过重的上诉理由，因原判已根据朱燕玲犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其从重、从轻处罚的情节和对于社会的危害程度，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  邓陆平 审 判 员  刘劲阳 二〇一八年十二月六日 法官助理  张 辉 书 记 员  陈 林
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执8号 救助申请人：杨易成，男，1991年9月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨易成因与杨天右义务帮工受害者责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2015)蓬溪民初字第733号民事判决未得到执行为由，于2018年12月12日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨易成因与杨天右义务帮工受害者责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决杨天右赔偿杨易成医疗费等共计人民币40442.53元，已垫付的10900元在履行时予以扣除。本院在执行过程中发现被执行人杨天右名下无可供执行财产。 救助申请人杨易成因伤不能参加重体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予杨易成国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月十四日
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民特3号 申请人：张瑞宝，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 被申请人：张永杰，男，1948年12月26日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省饶河县Ｂ区。 代理人：姜淑华（与张永杰系夫妻关系），女，1951年7月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县Ｂ区。 申请人张瑞宝申请认定张永杰为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张瑞宝称，被申请人张永杰于2007患脑出血，患病后至今一直卧床不能自理，无意识和语言无表达能力。原告诉讼到院，申请宣告被申请人张永杰为无民事行为能力人，并指定申请人张瑞宝为监护人。 代理人姜淑华称，对申请人申请事项以及事实与理由没有异议。 经审理查明：张永杰与姜淑华系夫妻关系，二人共生育一子张瑞宝、一女张晶。2007年9月12日，张永杰患脑出血，在建三江人民医院住院治疗37天。患病后至今一直卧床不能自理，意识不清，无语言表达能力，不能辩认自己的行为能力。2018年11月26日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一（2018）临鉴字第757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张永杰为病后无民事行为能力。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，张瑞宝申请宣告张永杰无民事行为能力人具有事实依据，张永杰为无民事行为能力人。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款、第二款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”之规定，现张瑞宝作为张永杰之子，对张永杰具有监护之权利和义务，且张永杰的配偶姜淑华同意由张瑞宝作为张永杰的监护人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人张永杰无民事行为能力的原因消除后，张永杰本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告人张永杰为无民事行为能力人； 二、指定张瑞宝为人张永杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵雄飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  冯 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7471号原告：王宁，女，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：马宗跃，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：李红影，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：安徽麦船食品科技有限公司，住所地阜阳市颖东区新华创业园蔡辛路6号，统一社会信用代码913412035675334651。法定代表人：马宗跃，该公司总经理。被告四：安徽可新食品科技有限公司，住所地阜阳市颍东经济开发区振兴路东侧、立华畜禽南侧，统一社会信用代码91341200MA2MQNH112。法定代表人：车景贵，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。原告王宁与被告马宗跃、李红影、安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告王宁的委托诉讼代理人王军，四被告共同的委托诉讼代理人周岭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息和违约金(按月息2分从2018年9月18日起计算至本息付清时止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日马宗跃、李红影为开发安徽可新食品科技有限公司向原告借款1000000元，双方约定:“借款用途为开发可新食品科技有限公司，借款期限自2017年7月18日起至2017年11月17日止。利率为每月1.5%。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。注:担保期限为全部本息还清为止。”原告转账支付借款后，马宗跃、李红影出具收条，安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司分别出具担保书。借款到期后因被告不能按时偿还借款本金1000000元，2017年11月17日原告与马宗跃、李红影签订《借款延期协议》将借款期限延长六个月至2018年5月17日。马宗跃、李红影出具借条，安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司再次提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告支付利息至2018年9月18日，剩余借款本金及利息至今未支付。马宗跃、李红影、安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司辩称：原被告之间的借款合同无效，从合同的担保合同也无效，原告与中汇佰联向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动，故该借款协议属于无效协议；马宗跃向原告出具1000000元借条，原告当天扣回90000元，实际收到原告借款910000元，被告已偿还400000元，还应偿还510000元；即使本案借款协议有效，实际借款910000元，协议约定月息1.5%，共还款400000元，截止到2018年11月21日尚欠本金697664元，因此原告的诉求依法不能成立。经审理查明的事实如下：2017年7月18日马宗跃、李红影为开发安徽可新食品科技有限公司通过阜阳市中联投资管理有限公司向原告借款1000000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王宁1000000元，借款用途为开发可新食品科技有限公司，借款期限自2017年7月18日起至2017年11月17日止，利率为每月1.5%，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司作为连带责任担保人向马宗跃、李红影借款提供担保，担保期限为全部本息还清为止。并向原告分别出具担保书各一份。当天王宁通过自己的账户分两笔600000元和400000元转款至马宗跃账户，同时马宗跃、李红影给原告出具收到1000000元转款的收条一份。借款的当天马宗跃根据与阜阳市中联投资管理有限公司的约定向张晓雯账户（62×××84）转账90000元，其中15000元为支付王宁第一个月的利息，25000元和50000元为支付阜阳市中联投资管理有限公司的服务费和保证金。2017年8月17日、9月17日、10月17日马宗跃均转款至张晓雯账户各40000元，按照与阜阳市中联投资管理有限公司的约定每笔40000元中包含王宁的利息15000元和服务费25000元。借款到期后，2017年11月17日原告与马宗跃、李红影签订《借款延期协议》将借款期限延长六个月至2018年5月17日，并重新出具了借条，安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司也重新出具了担保书。此后马宗跃或马宗跃通过他人账户每月向张晓雯账户转款40000元或20000元，从2017年11月16日至2018年11月21日11笔共计转款280000元。王宁的1000000元借出后，通过张晓雯账户转入其账户王宁共计收到马宗跃按月支付的15个月的利息，合计225000元（15×15000）。上述事实，由身份证、工商登记信息、借条、收条、银行交易信息、银行流水、担保书、借款延期协议、银行客户回单、委托借款协议、三方协议、按期收费告知单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马宗跃、李红影向王宁借款1000000元，由借条、收条、银行交易信息等在卷佐证，事实清楚，马宗跃和李红影应予偿还。王宁认可通过张晓雯账户向其转款15个月的利息，每月15000元，系马宗跃与李红影偿还其借款利息，15个月利息应付至2018年10元18日。马宗跃、李红影借款期限延长至2018年5月18日，逾期未偿还，双方约定逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，该约定违反法律规定，但原告主张被告支付利息和违约金按月息2%计算，不违反法律规定，予以确认，但利息应从2018年10月18日起计算。安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司对上述借款本息承担连带责任。四被告辩称其转账给张晓雯的款均是偿还王宁借款本息，四被告未提供证据证明王宁除每月收到15000元的利息以外的其他款项，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马宗跃、李红影于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款本金1000000元及利息（含违约金，从2018年10月18日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；被告安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告马宗跃、李红影、安徽麦船食品科技有限公司、安徽可新食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月二十七日书记员 桂超宇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3770号 上诉人（原审被告）：毕节市七星关区城市综合执法大队，住所地贵州省毕节市七星关区水西大道。 法定代表人：张治国，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷浪涛，该大队工作人员。 被上诉人（原审原告）：中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路沁园小区侧面集资房楼梯二单元702号。 法定代表人：陈润明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 上诉人毕节市七星关区城市综合执法大队（下称综合执法大队）因与被上诉人中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司（下称中投五局贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初61号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人综合执法大队的上诉请求是：一、撤销一审判决，改判按照涉案工程实际竣工日期依法扣除被上诉人的违约金后实际支付剩余工程款，或依法将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，未按照工程实际竣工期限按照每天5000元的标准扣除，导致判决结果不公。具体理由如下：一、被上诉人未按照双方签订的《建设工程施工合同》约定的竣工日期按期竣工，应当承担违约责任。依据双方签订的《建设工程施工合同》，七星关区南关桥路口人行天桥工程开工日期为2014年11月15日，竣工日期为2015年1月31日。该工程是为缓解城市交通阻塞，涉及市民正常、安全出行的市政工程，是为保障春节期间的市民正常的出行的形象工程，对工期要求特别严格。被上诉人无视合同约定，上诉人和监理单位曾多次督促被上诉人的工程进度和工程质量，被上诉人仍然严重超期，2017年1月12日才组织竣工验收（一审中已经提交最终的各方验收记录表），给政府形象造成不良影响、给市民出行带来很多不便。综上，被上诉人施工严重超期事实清楚。二、工程监理单位多次致函给被上诉人，被上诉人存在没有严格按照质量验收规范及施工进度实施，造成工程严重超期，不能达到验收条件，监理方不能提供监理服务的事实。工程监理方贵州兴化建设监理有限公司多次给被上诉人签发《监理工程师通知单》，要求被上诉人按照施工进度实施，及整改、返工。2015年7月7日被上诉人还向上诉人提交《中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司南关桥人行天桥工程返工施工方案》，但被上诉人仍然没有按照该方案完工。监理方在2015年7月9日向上诉人及被上诉人同时签发《监理工程师通知单》，根据监理合同条款第三十一条、三十二条的约定，监理单位2015年7月9日不在对项目进行监理服务，理由为被上诉人没有严格按照质量验收规范及施工进度实施，造成工程严重超期，至今还不能达到验收条件。据此，上诉人认为，依据双方签订的《建设工程施工合同》第35条的违约责任，35.2.1条，承包人违约应当承担的责任为：“因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，工期每拖延一天承包人向发包人支付违约金5000元，累计计算，发包人在工程款内扣除”。一审法院未认真查明案件事实，对合同约定的条款视而不见，简单认定涉案工程已竣工验收投入使用，应当支付给被上诉人工程款398734.7元过于草率，二审法院应当依法予以改判。综上，上诉人虽然认可398734.7工程款未向被上诉人支付，但上诉人依据《建设工程施工合同》约定的违约责任条款将该笔剩余工程款扣除，不应再行支付。一审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决并依法改判。诉讼中，上诉人补充剩余工程款支付条件不成就，按照合同约定应当在2019年1月12日至2020年1月12日之间支付，其余上诉请求以及上诉理由详见上诉状。 被上诉人中投五局贵州分公司答辩称：一、上诉人的上诉事实不成立，上诉理由不充分。关于上诉事实有两个节点：一是竣工验收在什么时间；是否超期；是否违约。被上诉人确实是超期8天，是2015年11月15日开工，但由于上诉人原因拖延了10天时间，相应竣工时间也要顺延，且在2015年春节当天毕节新闻播放，当时上诉人负责人还作讲话，工程已通行，本案涉案工程项目也在其通路中，到了2017年才组织验收责任原因完全在于上诉人，是上诉人为了履行手续、为了方便拨款，所以才是由上诉人组织验收；关于违约问题，被上诉人多次与上诉人交换意见。关于理由补充部分：对于2015年、2017年、2018年来说，付款已经很早了，上诉人根本就没有说按照合同约定分期来支付款项，上诉人至今来上诉，理由是不充分的；关于违约金，上诉人是放弃上诉主张的，综上，上诉人上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工程款1,018,876.87元；二、案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为398,734.70元。 一审查明，涉案工程已竣工验收投入使用，被告认可未支付原告工程款398,734.70元的事实。 二审中，上诉人新提交的证据有：第一组证据：监理日志、监理工作联系单、监理工程师通知单、监理工程师通知回复单、会议记录及会议签到表、南关桥人行天桥工程返工施工方案。证明：1、涉案工程于2014年11月16日开工，有监理工程师蹇孝富签字予以认可；2、被上诉人未按照双方签订的《建设工程施工合同》约定的竣工日期按期竣工，且被上诉人在施工过程中，没有严格按照质量规范实施，导致涉案工程质量达不到验收条件并返工；3、工程监理单位多次致函被上诉人，被上诉人没有严格按照质量验收规范进行施工，造成工程超期，并且不能达到验收条件，被上诉人应该承担违约责任。第二组证据：参加验收人员签证单、工程质量验收责任单位签到表、工程验收意见表、工程质量验收会议。证明：涉案工程直到2017年1月12日才组织竣工验收，超期长达将近3年，结合涉案施工合同约定，工程完工验收合格后第三年支付工程款20%约定，涉案剩余工程款支付条件不成就。 被上诉人质证认为，对第一组证据：1、监理日志内容与事实不符，一是开工时间是2014年11月15日，一审已经查明，与事实严重不符合；2、一审时上诉人未提供，被上诉人也未看到，所以，在二审中应当不予质证。对第二组证据，验收文件在一审时没有否认，刚才答辩时也进行了陈述，这是上诉人后来所补，为了完成手续交差报账，验收是甲方事情，不能推给被上诉人。 对上诉人新提交的证据，本院认为该证据不属于新证据，不予确认。 一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：对原告主张工程款如何认定。 对此，关于上诉人主张在工程款中扣除违约金，其本质属于主张抵销权，抵销的前提是用于抵销的债权具体、确定，但本案双方对于是否违约，违约数额多少处于争议中，不具备抵销的条件，故不能在工程款直接扣除违约金，上诉人可以另行诉讼主张违约金。关于欠付的工程款数额，上诉人在一审中是认可的，据此，一审判决上诉人按照其一审中认可欠付的工程款数额支付被上诉人工程款，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不足以支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13970元，由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员 郑勤文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2737号原告：杨某委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：王某1被告：王某2被告：王某3被告：王某4被告：王某5原告杨某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人潘慧娟，被告王某1，被告王某2，被告王某4，被告王某5的委托诉讼代理人田红敏到庭参加诉讼。被告王某3经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每月向原告支付200元赡养费，房租及水电费由五被告支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告配偶去世，由于年纪较大独自生活不便，于2015年7月份由王某1在襄阳卫东厂租赁一套小房居住。日常起居也有王秀琴一人料理，现原告年龄增长所需费用也逐渐增加，被告王某1多次与兄妹协商原告赡养问题，均达不成一致意见，现诉至人民法院，请求判令所请。王某1辩称：愿意赡养。王某2辩称：愿意赡养。王某3辩称：没有说不养活原告，只要原告回来，房子给她住，粮食给她吃。王某4辩称：同意王某3意见。王某5辩称：一直在给付赡养费，愿意继续支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告与其配偶（已去世）共生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五人。2014年，原告配偶去世后在襄阳卫东厂租房居住，但为原告赡养问题，各方意见不一，原告遂诉至本院，形成本案。本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定的子女应尽的义务。关于赡养的方式，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”关于赡养费的数额，应根据父母的实际需要、当地的经济水平和子女的实际履行能力等综合因素考虑。本案中，原告要求五位子女每人每月给付200元赡养费符合本地实际，且未超出子女的实际履行能力，故本院予以支持。原告表示愿意维持现状居住，考虑本案实际，本院予以尊重。至于原告提出租房费用及电费等开销由被告分担的诉请，因未提交证据证实，本院不予支持。原告庭后还提出的医疗费分担问题，因原告享受相关合作医疗待遇，待遇之外原告自担部分可凭有效凭证由五被告分担。故其请求，本院据实予以支持。“百善孝为先”，孝作为最基本的爱心，是一个人安身立命的根本。只有遵守孝道，才会受到他人的尊重。作为子女，应在力所能及的范围内，对老人给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。同样，作为父母，也应当学会换位思考，体谅儿女生活的不易，不对儿女提出过高的要求。希望本案当事人互相包容，为和谐家庭的建立贡献自己的力量。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起每月25日前分别向原告杨某支付赡养费200元。二、原告杨某自本判决生效之日起所发生的医疗费用医保之外自担部分凭有效凭证由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担20%。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月二十六日书记员  王聪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3405号原告高安市铭德汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。统一社会信用代码：91360983MA35Y8QT7K。法定代表人陈更更。委托代理人黄璐、魏初军，江西利元律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地：广东省中山市小榄镇新华中路30号。统一社会信用代码：91442000726510018Y。负责人杨博。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山西路43号。统一社会信用代码：914420007480174002。负责人罗磊,该公司经理。上述两被告共同委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告高安市铭德汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称小榄支公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中山中心支公司）（因两被告共同应诉答辩，以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄璐、被告委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告向本院提交了《重新鉴定申请书》，要求对事故造成的相关损失重新鉴定，后本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估鉴定。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等合计230593元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告答辩要点，一、原告在被告处投保是事实，对于交通事故的发生和投保限额没有异议。二、投保人是本案的原告，但第一受益人是一汽租赁有限公司，没有第一受益人的授权，原告无权起诉。三、本案原告应提交驾驶证、行驶证、交通运输证、从业资格证。四、本案原告诉请的损失明显过高，且5500元不属于施救费用而是拖车费用，并且拖车费明显过高。被告对原告诉请的车辆损失，因为没有发票以及清单，因此被告申请重新鉴定。另外被告不应承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：小榄支公司是中山中心支公司的下属支公司，中山中心支公司确认小榄支公司无独立承担民事责任的主体资格，所有责任应由中山中心支公司承担。2017年12月19日，原告在小榄支公司为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车购买了机动车商业保险。机动车商业保险中机动车损失保险不计免赔保险金额341000元；第三者责任保险不计免赔保险金额1000000元；车上人员责任险（司机）保险不计免赔金额100000元；车上人员责任险（乘客）不计免赔保险金额单个100000元；自燃损失险保险不计免赔金额341000元。商业险保险期间为2017年12月20日-2018年12月19日。保单中约定：本保单的第一受益人为一汽租赁有限公司。2018年3月17日0时20分许，原告雇请的司机康长水驾驶赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××重型平板自卸货车）行驶至江西省××镇××国道龙回高速路口路段时，因驾驶不慎与路旁的路墩发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。3月19日，江西省赣州市南康区公安局交通管理大队作出了第20180173号道路交通事故认定书（简易程序），认为司机康长水驾驶车辆违反了相关法律规定，是造成本起事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。事故后，原告支付拖车费5500元。事故后，因原、被告双方就赔偿问题协商无果，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的修复费用进行了司法评估鉴定。2018年4月28日，高安市匡正司法鉴定中心作出高安匡正司法鉴定中心（2018）资鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为223193元。原告支付鉴定费1900元。在本案审理期间，被告对原告提供的上述高安市匡正司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，于2018年7月9日向本院提交了《重新鉴定申请书》，要求对事故造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的损失重新鉴定，后本院依法委托了中衡保险公估股份有限公司进行评估鉴定，2018年11月12日，中衡保险公估股份有限公司作出32ZH4CXFB2018105220号评估报告，评估报告的评估结论为：评估标的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失为200000元。被告支付鉴定评估费11859.65元。原、被告双方均未重新申请司法鉴定。另查明，原告雇请的司机康长水驾驶证登记准驾车型为A2，有效期限2013年5月16日至2023年5月15日；并取得了货运驾驶员从业资格证，有效期至2023年5月16日。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车货车行驶证检验有效期至2018年12月;赣Ｃ×××××重型半挂牵引车货车道路运输证检验有效期至2019年1月。另外，2018年7月10日，一汽财务有限公司作出了放弃声明，放弃对上述车辆的保险理赔款的优先受让权，同意原告或其指定的受益人直接获得该理赔款。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，康长水驾驶证、从业资格证，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、道路运输证，高安市匡正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及收费发票，一汽租赁公司的放弃声明，双方提供的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车保险单，中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告及收费发票等证据材料，以及庭审笔录等予以佐证。判决的理由与结果本院认为，中山中心支公司确认小榄支公司无独立承担民事责任的主体资格，所有责任应由中山中心支公司承担。原告为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在小榄支公司投保了机动车综合商业保险，双方形成的财产保险合同关系，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。虽双方约定保险第一受益人为一汽租赁有限公司，但一汽租赁有限公司放弃了相关权利，原告作为投保人有权向被告要求理赔。中衡保险公估股份有限公司作出的32ZH4CXFB2018105220号评估报告是本院依法委托作出的，原、被告双方均未重新申请司法评估鉴定，故对该评估报告本院予以采信，本院认定赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失为200000元。车辆发生交通事故在保险期间且在保额范围内，被告应依约承担赔偿责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后，进行施救必然产生费用。关于原告的损失具体金额。本院确认原告损失为：1、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失200000元；2、鉴定费1900元；3、事故施救费5500元，以上费用合计207400元。综上所述，中山中心支公司应赔偿原告207400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高安市铭德汽运有限公司207400元。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，减半收取计2379.5元，由原告高安市铭德汽运有限公司承担379.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市中心支公司承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4759元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易青洪二〇一八年十二月十二日代书记员 易天翔
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1798号 原告：林志坚，男，1966年5月19日出生，汉族，住云霄县。 被告：林银生，男，1975年11月11日出生，汉族，住云霄县。 原告林志坚与被告林银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林银生下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告林志坚到庭参加诉讼，被告林银生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志坚向本院提出诉讼请求：判令林银生归还林志坚借款本金45000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计息至还清借款之日止。事实和理由：林银生以资金需要为由，分别于2010年8月5日向林志坚借款5000元，于2010年8月29日借款15000元，于2010年9月18日借款10000元，于2011年2月24日借款10000元，于2013年4月5日借款5000元。前后五次共向林志坚借款现金45000元，无约定利息，借款后，林志坚多次催讨未果，遂提起诉讼。 林银生未作答辩。 林志坚围绕诉讼请求，提供如下证据:①.《借条》五份，证明林银生分别于2010年8月5日向林志坚借款5000元、于2010年8月29日向林志坚借款15000元、于2010年9月18日向林志坚借款10000元、于2011年2月24日向林志坚借款10000元、于2013年4月5日向林志坚借款5000元的事实；②.有林银生身份证复印件一份，证明林银生向林志坚借款的事实。 林银生未向法庭提供证据。 本院经审查确认的证据如下：林银生经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。对林志坚提供的借款时间为2010年8月5日、2010年8月29日、2010年9月18日、2011年2月24日的《借条》四份，以及林银生身份证复印件结合林志坚庭审的陈述，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。对林志坚提供的借款时间为2013年4月5日的《借条》，根据该《借条》记载的出借人系方雪云，《借条》中“林志坚”字样系林志坚自行在起诉前填写，故该《借条》与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林银生因资金需要，分别于2010年8月5日向林志坚借款5000元、于2010年8月29日向林志坚借款15000元、于2010年9月18日向林志坚借款10000元、于2011年2月24日向林志坚借款10000元，并分别出借了《借条》交由林志坚收执，《借条》中均未约定利息及借款期限。借款后，林银生未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林银生向林志坚借款，有林志坚提供的《借条》以及林银生的身份证复印件加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，林银生经林志坚催讨要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现林志坚起诉要求林银生返还借款，合法有理，依法应予支持。对林志坚提供的借款时间为2010年8月5日、2010年8月29日、2010年9月18日、2011年2月24日的《借条》均对借款本金进行明确约定，本案借款本金可认定为40000元。对于林志坚主张自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，并未超过年利率6%，符合法律规定，可予以支持。林银生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、林银生应于本判决生效后十五日内返还林志坚借款本金40000元并支付自2018年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回林志坚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由林志坚负担125元，林银生负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王安喜 人民陪审员  张美凤 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年十二月三日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1231号 原告：刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，广西陆川县人，住广西柳州市柳南区。 被告：谭凤瑜，男，1981年6月30日出生，汉族，身份证地址广西柳州市柳北区。 原告刘军与被告谭凤瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告谭凤瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元；2、从2017年8月21日起按借条签订的每月3%的月息支付给原告至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为10800元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2017年1月21日被告向原告借款40000元，有被告写的借条、收条为凭。当时借款被告承诺借期一年归还。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催索未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告谭凤瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。 原告刘军围绕诉讼请求向本院提供借条、收条、中国光大银行对私活期账户对账单各一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限一年，月利率为3%。被告向原告出具了借条及收条一份。收条载明：“今日谭凤瑜收到刘军现金贰万元整，转账贰万元整。总合计人民币肆万元整。”中国光大银行对私活期账户对账单显示，原告刘军于2017年1月21通过手机银行向被告谭凤瑜转账18800元。借款期间，被告向原告支付了两个月利息。 关于银行转账金额与被告所写收条金额不符一节，原告主张，因借款时，被告在其门面要了价值1200元的红酒，因此，转账时少转了1200元给被告。 借款期限届满后，被告未能按时偿还借款及支付利息，原告经多次追索未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有其所写借条及收条为凭。20000元的现金支付在合理范围之内；关于银行转账金额与被告所写收条金额不符一节，原告主张，因借款时，被告在其门面要了价值1200元的红酒，因此，转账时少转了1200元给被告。该主张证据不充分，且与日常生活习惯及交易方式不符，本院不予认定。故本院认定，双方实际借款金额为38800元。超出部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 关于利息，原告要求从2017年8月21日起按月利率3%计算至还清款时止，因双方约定的利率已超出法律规定，超出部分本院不予支持。利息计算应以实际借款38800元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谭凤瑜偿还原告刘军借款人民币38800元及支付利息（利息计算，从2017年8月21日起，以38800元为基数，按月利率2%计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1070元，公告费560元，合计1630元（原告已预交），由原告刘军负担106元，被告谭凤瑜负担1524元并迳付原告刘军。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  胡忠玉 人民陪审员  唐雪梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9823号上诉人（原审被告）：唐谋华，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华利东方运输有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村。统一社会信用代码：91441900762902393B。法定代表人：叶瑞芳。上诉人唐谋华因与被上诉人东莞市华利东方运输有限公司（以下简称华利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐谋华上诉请求：1.维持原判第二项,撤销第一项,依法改判。2.本案一、二诉讼费、保全费均由华利公司承担。事实和理由:一审认定事实不清,适用法律不当。1.唐谋华的离职时间为2017年8月7日,有(2018)粤1972民初3674号民事判决书为证,华利公司在该案辩称其于2017年8月7日与唐谋华解除劳动关系，故华利公司本案称唐谋华于2017年8月25日违规操作越线行驶被发现违规与事实不符。2.一审对华利公司计算唐谋华工作期间的油耗时间段认定错误。唐谋华驾驶的是龙华线，华利公司提供的司机油耗表的算法并不适用唐谋华在2017年1月至8月6日期间运行产生的油耗。根据华利公司提供的2017年1月至10月期间车辆营运情况表，反映出唐谋华在2017年1月至8月获得省油奖励金。3.唐谋华在运行中出现绕路是因为交通堵塞造成,不是唐谋华故意绕路行驶,且运行中产生的油耗并未超过规定。华利公司辩称，油耗规定是所有员工多次开会定下来的，很多员工都有拿节油奖金。GPS定位证实唐谋华确实有将车辆开到废品站，唐谋华的确存在偷油行为。华利公司向一审法院起诉请求：1.判令唐谋华赔偿因停班导致华利公司损失54400元；2.判令唐谋华偿还偷油款25418.18元；3.判令唐谋华返还违规越线罚金2万元；4.判令唐谋华承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、唐谋华于判决发生法律效力之日起五日内支付华利公司油款损失25418.18元。二、驳回华利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1148元，由唐谋华负担292元，华利公司负担856元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5115号民事判决。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任。一审认定本案为财产损害赔偿纠纷，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对唐谋华应否赔偿华利公司车辆油耗超标损失进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。华利公司从事客运班线运营，该公司要求驾驶员按照固定线路行驶、不得擅自绕行线路的规定明确，唐谋华应予遵守。另，华利公司实行的《司机油耗的算法》所规定的油耗制度系按照班线不同对行驶里程、油耗采取定额核算，将油耗与司机的经济利益挂钩，该制度具有一定的合理性，有利于调动司机的积极性。虽然唐谋华未在《司机油耗的算法》上签名，但该公司大部分司机已经予以签名确认，且从华利公司出示的2016年11月12日、2017年2月2日、2017年6月6日会议签到表等来看，应当采信华利公司以会议形式向司机告知了对车辆油耗按固定线路对应固定里程来核定油耗并对司机进行奖惩的制度。华利公司提交的填写式《车辆运营情况表》可以反映唐谋华2017年1月至10月期间的油耗存在超标，且华利公司还举证证明唐谋华多次存在驾驶线路、停留地点和时间异常的情形，唐谋华对上述事实并未作出合理解释，应当采信唐谋华对于油耗超标存在过错。唐谋华主张《司机油耗的算法》系于2017年11月开始实施，其在此之前获得华利公司发放的节油奖励，依据不足，本院不予采纳。一审法院判令唐谋华赔偿因油耗超标给华利公司所造成的经济损失，理据充分，本院予以维持。综上所述，唐谋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435.48元，由唐谋华负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十三日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执5118号 申请执行人成都荣瑞达钢铁有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人:曹文兴,职务总经理。 被执行人中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人:徐启文,职务总经理。 本院在执行申请执行人成都荣瑞达钢铁有限责任公司与被执行人中冶东方工程技术有限公司合同纠纷一案，双方达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)鲁0211执5115号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王会欣
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初471号 原告雷某，女，生于2009年3月3日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦