江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5896号原告:马超，男，1981年12月8日生，回族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告:徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3、4、5商办楼2-601室。法定代表人：孙桃桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵跃国，男，1981年7月26日生，汉族，该公司经理，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭博，江苏敏言律师事务所律师。原告马超与被告徐州九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其赵海艳、被告徐州九创装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵跃国、郭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令解除的、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、被告返还原告交纳的预约保证金25461元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月12日签订家庭居室装饰装修工程施工合同预约协议书，约定原告将泉山区星雨华府X-X-XXX室房屋交由被告进行装修，原告先行交纳25461元的合同预约保证金，待正式合同签订后进行装修时，该保证金抵入合同总额。原告按照该协议约定，于当日交纳了该款，双方签订了家庭居室装饰装修工程施工合同，约定装修总价款84870元，工程期限60日。2017年12月涉案房屋上房后，原告要求被告出具装修设计方案，提供装修设计的平面图、效果图等，被告一直未提供完整。且因被告设计师测量错误，导致无法按照设计方案施工，工程停滞拖延至今。都市晨报刊登被告公司停业整顿，无法施工，工商信息系统显示被告经营异常，使原告深感不安，多次与被告公司人员协商、报警处理均无结果。原告于2018年8月23日向被告去函，要求其提供完整设计方案，并开始装修，被告不予理睬。原告又于2018年9月2日去函通知被告解除双方的装修合同，并返还预约保证金。现被告的经营状况已经恶化，商业信誉已经丧失，双方的合同无法继续履行。因此，为减少原告不必要的损失，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐州九创装饰工程有限公司辩称，被告不同意解除合同，并愿意按照原合同继续履行；如原告坚持要求解除合同，被告同意按合同约定，在扣除20%的违约金及设计费后将余款返还给原告；原告所称被告经营状况恶化、商业信誉丧失是不实陈述，被告经营状态正常，并在2018年8月23日对公司股权情况进行了变更登记。被告愿意与原告共同协商解决方案。原告马超为证实其诉讼请求，向本院举证如下：1、家庭居室装饰装修工程施工合同一份，证明原告将其所有的房屋交由被告装修，双方约定了装修总价款、施工期限、违约责任等内容；2、收款收据一份，证明原告于2015年7月12日向被告交纲了合同预约保证金25461元；3、告知函及挂号信收据两份，证明原告分别于2018年8月23日、2018年9月2日向被告发函，要求其重新提供装修设计方案、解除合同并返还保证金等要求，被告均未回应；4、工商信息及《都市晨报》报道各一份，证明原告在工商信息系统中显示经营异常，在其他工程中存在停工的问题，原告认为被告的经营状况已经恶化；5、宣传彩页两份、预算清单一份、补充协议及补充约定各一份，证明被告在与原告签订合同时向原告承诺装修的优惠方案，以及各项装修产品的类型，但其在开始出具设计方案时并未按照其宣传时的约定进行。经庭审质证，被告对合同、收款收据、告知函、挂号信收据的真实性无异议，合同是双方自愿达成，被告在2018年9月2日准备向原告回函时接到原告电话，称要解除合同，所以就没有回函，设计的最新方案也没有进行；对工商信息的真实性、合法性均有异议，出现经营异常登记的原因是公司的联系方式及年报材料未及时登记，而非被告的经营状况出现异常；《都市晨报》报道的内容未经权威部门查实，不能作为本案的定案依据；对宣传彩页、预算清单、补充协议及补充约定均无异议。被告徐州九创装饰工程有限公司未向法庭举证。本院审查认，被告对原告举证的家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据、告知函及挂号信收据、宣传彩页、预算清单、补充协议及补充约定的真实性均不持异议，本院对以上证据的证明效力均予以确认；原告举证的工商信息来源于国家企业信用信息公示系统，对该证据的真实性本院予以确认；《都市晨报》所刊登报道的内容，均来源于当事业主及被告工作人员的陈述，内容客观、真实，本院对此予以确认。经审理查明，2015年7月12日，原告马超(甲方)与被告徐州九创装饰工程有限公司(乙方)家庭居室装饰装修工程施工合同预约协议书，约定甲方与乙方签订本协议时向乙方交纳合同预约保证金25461元，即可享受乙方在签订本预约协议时在“家装夜宴”活动中所承诺的优惠政策，待双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，则该保证金抵入合同总额；如由于甲方原因在本协议签订后未能签订正式施工合同并委托乙方进行施工，则预约保证金不再退还。当日，原告向被告交纳预约保证金25461元，双方另行签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将其位于本市星雨华府X-X-XXX号房产交由被告进行装饰装修。双方商定采取被告包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材(以“九创装饰装修预算书”为准)；工程期限60个工作日，合同总价款84870元，其中包括工程款66379元、工程管理费12612元、设计费5880元，工程管理费及设计费应在首期款时全额支付。原告交付设计定金后，被告指定设计师为原告提供咨询、设计、预算等服务(定额：小于100平米设计定金为500元、100-150平米设计定金为1000元、150-200平米设计定金为1500元，200平米以上及复式设计定金为1500元，别墅及小型公装设计定金为5000元，此款在设计费或结算款中扣除)。首期工程款为总价的70%即59409元，第二次付中期工程款即总工程款的25%即21217元，尾款为工程款的5%即4243元。开工日期为原告支付首期款(工程款的70%+水电预收款、工程管理费、设计费、远程施工费)到被告账后第四日。合同签订后，如双方任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金，如原告要求解除合同，还须承担被告因签订本合同发生的设计费。双方另就其他内容进行了约定。因在签订合同时原告的房屋尚未交付，故双方对开工日期、竣工日期作出约定。2017年6月，原告取得房屋钥匙后即通知被告对涉案房屋进行设计、装修，被告指定设计师对原告的房屋进行了测量及设计，但因双方对测量尺寸及设计方案存在较大争议，原告对被告提供的设计方案始终未予认可，该房屋的装修工程一直未开始施工。2018年8月22日，《都市晨报》刊登了标题为《交了7成的钱，装修一半就停工》的新闻，报道的主要内容是被告因与其项目经理就薪资问题产生矛盾，项目经理中止了部分装修工程并通知部分业主到被告公司施压，被告负责人向记者称，因人员分流，公司暂时停业整顿，并尽快恢复营业等。2018年8月23日，原告向被告寄送《告知函》，称被告自2017年12月起始终未能提供完整的装修设计平面图、效果图、施工图等必要图纸和文件，并出现房屋尺寸测量错误等问题。又因《都市晨报》刊发被告停业整顿一文使其深感不案，故其要求被告于三日内纠正房屋尺寸测量错误，提供前述图纸、文件，提供全部装修材料清单，并在接函后7日内完成材料进场，开始装修施工。因被告收函后未予回复，2018年9月2日，原告再次向被告寄送告知函，认为被告未能完成提出的合理要求提供有效的装修设计，该行为已构成违约，故原告提出终止合同，并要求被告在收到该函2日内返还其定金25461元，被告于2018年9月3日收到该函。双方对此协商未果，原告起诉来院。本院认为，原告马超与被告徐州九创装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵守合同约定。鉴于家庭装饰装修合同具有承揽合同的性质，根据法律规定，原告作为定作人，有权随时解除合同。本案中，原告先于2018年8月22日向被告寄送了告知函，表达了其继续履行合同的条件，但被告未对原告的要求作出回应，此后原告又向被告寄送告知函，明确告知了被告其解除合同的意思表示，被告于2018年9月3日签收该函，即已收到原告解除合同的通知，故双方签订的家庭居室装饰装修工程合同在2018年9月3日已经解除，原告无须再行主张解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告并未对原告房屋实施装修，故原告要求其返还预约保证金25461元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十六条、九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告徐州九创装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马超预约保证金25461元；二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐州九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一八年十二月二十六日书记员 史丹丹