wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初1078号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人**，男，1993年12月15日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，大专文化，启帆科技有限公司职工，户籍所在地四川省达州市宣汉县，现住浙江省金华市江南开发区。因本案于2018年8月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕1081号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人**及其辩护人周琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年7月21日，被告人**醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金华市洪坞大桥桥中间路段时，超速行驶且采取措施不当，导致车辆冲过中央护栏、北侧机非隔离护栏及北侧桥梁护栏驶入武义江，造成**受伤、乘客杨某1受伤、护栏损坏、车辆损坏的交通事故，杨某1经抢救无效于当日死亡。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人**的行为已构成交通肇事罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关的指控无异议。 辩护人周琳对公诉机关指控被告人**犯交通肇事罪的事实及定性无异议，提出：**系初犯、偶犯，具有坦白情节，案发后已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并能够适用缓刑。 经审理查明：2018年7月21日，被告人**醉酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车沿金华市江南开发区环城南路由西往东行驶。当日04时41分许，当**驾车行驶至环城南路洪坞大桥桥中间路段时，超速行驶且采取措施不当，导致车辆冲过中央护栏、北侧机非隔离护栏及北侧桥梁护栏驶入武义江，造成**受伤、乘客杨某1受伤、护栏损坏、车辆损坏的交通事故，杨某1经抢救无效于当日死亡。 2018年8月24日，经金华市认定，**承担事故全部责任，杨某1不承担事故责任。2018年7月26日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人**血液中的乙醇含量为228mg/100mL。2018年7月27日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。2018年8月10日，经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，涉案浙Ｇ×××××小型普通客车在发生碰撞事故前的行驶速度范围为135.69km/h-143.03km/h。2018年8月22日，被告人**赔付杨某1家属人民币18万元，杨某1家属对**的行为表示谅解。 2018年8月24日，被告人**在金华市被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、论证的行政强制措施凭证及复印件、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、送达回执、门诊病历、居民死亡医学证明书、归案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、人口信息、解剖尸体通知书、和解书、谅解书、检验、鉴定结论告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明、证人杨某2、吴某、盛某的证言、金华市公安司法鉴定中心鉴定书、金华市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告、车辆技术性能鉴定报告、光盘一张、被告人**的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人**系初犯，自愿认罪，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，且案发后已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人**醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，根据本案事实、情节及法律规定，对被告人**不适用缓刑，但采纳辩护人提出的对**从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一八年十二月十三日 法官助理胡俊书记员王茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9169号 原告：安徽盛和商贸(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园**楼**网点,统一社会信用代码91340222149739321A。 法定代表人：伍克邠，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。 被告：孙健,男,1972年3月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽盛和商贸(集团)有限公司与被告孙健买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告安徽盛和商贸(集团)有限公司委托诉讼代理人王飞、被告孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盛和商贸(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35220.8元，并按银行同期贷款利率计算支付自2017年1月16日起至实际付款之日止利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年7月起从原告处提取酒水自行销售，欠款总额共计35220.8元，被告为此出具了欠条，但被告至今未支付欠款。 被告孙健辩称，被告是原告公司销售经理，所欠货款是公司业务员所欠，因业务员都离职了，所以被告代为出具了欠条。其中15680元的欠条是代别人出具的，欠条中有个“代”字。剩余2万余货款扣除进场费、返点和退货款，实际欠款为6000元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条12份，证明被告拖欠原告货款35220.8元。对原告提交的证据，被告质证认为，对其中11份欠条真实性无异议，但对数额为15680元的欠条认为是夏菲所欠，其只是代为出具了欠条，与其无关。被告向本院提交了以下证据：1、合作协议，证明进场费和返点应该从欠款中扣除。2、退货单，证明退货价款为7504.8元，应从欠款中予以扣除。3、收据，证明已支付货款1322元。对被告提交的证据，原告质证认为，证据1与本案不具有关联性，不予认可。证据2退货单所载日期在欠条出具之前，欠条是双方清算的结果，应该以欠条所载数额为准。证据3真实性无异议。本院认证认为，原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认，对其中15680元的欠条虽然注明是代夏菲处理遗留问题，但首先由于夏菲是代被告销售酒水，产生的责任应由被告承担，其次被告出具欠条也表明其愿意代为清偿债务，故对被告的质证意见本院不予采纳。被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认。证据2退货时间发生在欠条出具之前，欠条是对债务进行的清算，该退货发生在清算之前，那么按照惯例在清算时就应予以扣除，故对该份证据的证明目的本院不予采纳。证据3原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年7月起一直在原告处从事酒水销售，被告从公司提取酒水自行销售。2016年12月12日，被告共向原告出具12份欠条，欠条注明，欠原告货款共计35220.8元，其中19540.8元承诺于2017年1月15日前结清，另15680元未约定还款期限。2017年4月11日，被告支付原告货款1322元，剩余货款被告至今未支付。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系。被告购买原告酒水进行销售，理应支付相应货款，被告拖欠原告货款33898.8元（扣除已支付1322元）有被告出具的欠条为证，证据充分，予以确认。被告未按期履行还款义务，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其中18218.8元从2017年1月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，15680元从2018年10月19日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孙健于本判决生效之日起十日内支付原告安徽盛和商贸(集团)有限公司货款33898.8元及利息（其中18218.8元从2017年1月16日起，15680元从2018年10月19日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告安徽盛和商贸(集团)有限公司负担15元，被告孙健负担359元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐杰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初225号 原告：王根兴，男，1966年12月4日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邵彪，男，1974年5月4日生，住江苏省常州市天宁区。 原告王根兴与被告邵彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告邵彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根兴向本院提出诉讼请求：被告立即支付沙石料货款255000元及利息36337.50元(从2014年1月24日起计算至2017年1月23日止)，2017年1月24日以后的利息以货款本金255000元为基数按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承建池州市河滨花园小区房屋的需要，从原告处购买沙石料。2014年1月23日经双方核算，原告供应沙石料价格为66万元，并由被告出具结算单。此后通过政府结算由他人转账支付5万元货款，余款被告一直以各种理由拖延拒付。截止起诉日，被告尚欠货款25.5万元。为此，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。 被告邵彪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵彪因承建工程的需要，从原告王根兴处购买沙石材料。2014年1月23日，被告向原告出具一张《结算单》，该结算单载明：“2014年1月23日前王根兴沙石料款66万元，邹姝君已付沙石料款35.5万元，陶英支付王根兴款尚未统计，待统计后，双方统计后方能确认最终价款”。之后，被告通过政府结算由他人转账支付了5万元货款，余下货款至今未支付。原告催讨未果，以至成诉。 上述事实有原告的陈述、《结算单》等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的《结算单》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。原告给付货物后已履约完毕，被告应履行支付货款义务。被告在出具结算单以后，原告催讨货款，被告对结算单载明陶英支付款项负有主动统计的义务，否则属于不履行行为。不能因义务人不积极履行义务，而影响权利人主张权利。原告自认被告由他人转账支付5万元货款，现原告要求被告如数付清拖欠的货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，属于原告要求被告逾期付款赔偿损失的请求，依据相关司法解释的规定，被告应按规定赔偿原告逾期付款的损失，支付利息开始时间以原告起诉之日。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵彪于本判决生效之日起十日内支付原告王根兴255000元及利息（利息自2018年1月11日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，由被告邵彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  江光萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董 冉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2139号原告：山红龙，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，该公司法律顾问。原告山红龙与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2018年9月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王丽环独任审理，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告山红龙的委托诉讼代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山红龙诉称：山红龙在人寿保险齐分公司投保了一份“国寿农村小额意外伤害保险”，约定国寿农村小额团体意外伤害保险金额10,000.00元、意外伤害医疗保险金额3,000.00元;投保人与被保险人均为原告山红龙，原告已按期全额缴纳保费。2017年10月17日8时许，原告山红龙在驾驶农用四轮车发生交通事故意外受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行住院治疗，经诊断确诊为“血瘀气滞证、复合型外伤、右股骨粗隆间粉碎骨折、颌面外伤”等，支出医疗费38,216.74元，后经司法鉴定，原告山红龙被评定为一处十级伤残。事故发生后，原告即向被告申请理赔，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔付，且医疗费扣除非医保用药并适用损失补偿原则，保险公司不予赔偿。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院，请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金10,000.00元，意外伤害医疗保险金3,000.00元，合计13,000.00元；本案诉讼费由被告人寿保险齐分公司承担。被告人寿保险齐分公司答辩称：1、对原告在被告处投保的事实无异议，原告自被保险人发生事故至起诉的时间里一直没有向答辩人申请理赔，双方之间也没有发生争议。被保险人发生事故后，依据合同约定按照正常的惯例，原告应当向答辩人送交理赔资料，对于处理结果有异议，才能作为诉讼的前提，目前原告的起诉没有任何依据；2、根据保险合同的约定，残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付，但原告所受伤害不符合上述标准，答辩人不承担残疾赔偿金的赔付责任；3、原告出示的鉴定意见中，委托单位为迅达保险理赔公司，该公司无权委托进行司法鉴定，委托程序违法，其结论不应作为认定本案事实的依据；4、原告诉讼主张伤残的依据为单方自行委托，被告方未参与鉴定，对鉴定的伤情及程序是否真实合法均无法确认，严重侵害被告合法权益，此鉴定结论不应作为认定案件事实的依据；5、因本案不是因被告拒赔或理赔不合理引发的诉讼，而是原告强行起诉，明显扩大了被告损失，故不同意承担诉讼费用。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告山红龙于2017年1月11日在被告人寿保险齐分公司投保了中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险，该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，保险费30.00元，国寿农村小额团体意外伤害保险金为10,000.00元、国寿附加农村小额意外伤害医疗保险金为3,000.00元；投保人与被保险人均为原告山红龙。2017年10月17日8时，山红龙驾驶农用四轮车意外受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行救治，经诊断确诊为“血瘀气滞证、复合型外伤、右股骨粗隆间粉碎骨折、颌面外伤”，住院治疗17天，支出医疗费38,216.74元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所认定，山红龙所受损伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告提交的团体保险单1份、道路交通事故证明、医疗费票据、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告山红龙所投保“国寿农村小额意外伤害保险”，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案被告人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告山红龙，亦未对该条款作出提示或明确说明，因此按照法律规定，该条款对原告山红龙不产生效力。被告关于原告所依据的鉴定意见系迅达保险理赔公司委托，该公司无权委托进行司法鉴定，委托程序违法，其结论不应作为认定本案事实依据的辩解，因原告委托司法鉴定未违反相关法律的规定，故对该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山红龙意外伤害保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金3,000.00元，合计13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年十二月十七日书记员  关美伦附：中华人民共和国保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执2419号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址黄岛区。 法定代表人：董华峰，职务：局长。 被执行人青岛光之源文化传媒有限公司，地址黄岛区。 法定代表人：张子霞。 本院在执行(2018)鲁0211执2419号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛光之源文化传媒有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0211行审238号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛光之源文化传媒有限公司支付案款人民币31600元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人青岛光之源文化传媒有限公司未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执2419号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王隆刚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12627号 原告：赵大鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 原告赵大鹏与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵大鹏到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令泰丰公司按合同约定为赵大鹏办理所购成都市金牛区房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2、本案的诉讼费由泰丰公司承担。事实与理由：赵大鹏于2010年12月8日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，赵大鹏按揭购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋。赵大鹏按合同已将房款付清，泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给赵大鹏，房屋交付后，泰丰公司未按合同约定至今未给赵大鹏办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护赵大鹏的合法权益，赵大鹏向法院提起诉讼，请求判如所请。 泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年12月8日，赵大鹏与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：赵大鹏购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”1幢3单元10层29号房屋一套，总价款为737187元，付款方式为贷款付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；赵大鹏同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，赵大鹏未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，赵大鹏不退房，合同继续履行。上述合同签订后，赵大鹏按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给赵大鹏。2018年4月4日，赵大鹏已将案涉房屋的贷款全部结清。 以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据、个人贷款还款凭证等证据及庭审笔录在案予以印证。 本院认为，赵大鹏、泰丰公司之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。赵大鹏按合同约定履行了付款义务，泰丰公司也将房屋交付给赵大鹏。根据合同约定，赵大鹏委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365日内为赵大鹏办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现赵大鹏要求泰丰公司为赵大鹏办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。赵大鹏要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，泰丰公司应当予以配合。泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵大鹏的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵大鹏将位于成都市金牛区房屋的不动产权证办理登记到赵大鹏名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐艺菲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执384号申请执行人：田有忠，男，1958年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：郝永成，男，1970年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初1094号民事调解书，于2018年09月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年09月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但当事人表示该存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，因案件标的较小，所以房产不予查封。通过车管所查询，被行人郝永成名下没有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执384号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十八日书记员 赵 恩 铎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执7034号 王婧、高曾： 关于王婧申请执行高曾房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月24日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书【（2017）川0191执1739号民事判决】确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2274号原告王海军，男，1964年6月21日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。被告王杰，男，1992年1月11日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告王海军与被告王杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军诉称，我于2007年9月10日取得了位于块土地的国有土地使用权，使用证号为高国用（2007）第04722号，该地块的使用面积为2302.14平方米。后我于2009年9月在该块土地上建设了北楼两栋（面积分别为791.17平方米、588.8平方米）以及东西配房各三间。后我又建设了南楼两栋（面积分别为1375.89平方米、1230.6平方米）。上述北楼、南楼分别办理了房产证，房产证号分别为高碑店市房权证白沟镇字第**、高碑店市房房权证白沟镇字第**。因周成龙起诉我借款纠纷，高碑店市人民法院于2017年3月2日作出了（2016）冀0684执957号执行裁定书，对该高国用（2007）第04722号土地及Ｆ9××56号、Ｆ9××57号的房屋进行拍卖。依据拍卖公告及评估报告，拍卖范围限于北楼（面积分别为791.17平方米、588.8平方米）、南楼（面积分别为1375.89平方米、1230.6平方米）以及高国用（2007）第04722号地块中的1650.52平米的土地，未包括我在该地块上建设的东西配房，也不包括南楼（商住）占用的651.62平方米土地（土地问题另行处理）。被告经竞价只取得了拍卖范围内的上述土地及房产，但位于高国用（2007）第04722号地块中的东西配房依然归我所有。请求法院依法确认我在东侧使用权证号为高国用（2007）第04722号的土地上建设的东西配房共6间（东、西配房各3间）所有权归我所有，本案诉讼费用由被告负担。被告王杰辩称，原告位于北侧工业城的土地及房屋（土地证号：高国用（2007）第047**，房权证号：Ｆ9××**、Ｆ9××**），在高碑店市人民法院依法进行拍卖时，我于2017年5月18日已合法取得了该土地使用权及房屋所有权，并申请取得了保白国用（2017）第000740号国有土地使用证，保定市房权证白沟新城字第Ｆ993157ＧＨ号及保定市房权房权证白沟新城字第**的所有权证。原告所述的高国用（2007）第04722号土地使用权证因已被依法注销，其对该块土地没有使用权，且未有证据证实原告在该土地上建有东西配房6间及具有房屋所有权。原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告在位于东侧的面积为2302.14㎡的土地建有房屋两处，并取得了高国用（2007）第04722号国有土地使用权证，高碑店市房权房房权证白沟镇字第**有权证及高碑店市房权房权房权证白沟镇字第**权证。在原告与周成龙民间借贷纠纷一案中，高碑店市人民法院作出了生效的（2016）冀0684民初815号民事判决书后，因原告未履行偿还借款义务，经高碑店市人民法院依法委托有关部门对原告的上述房屋及土地进行评估后并拍卖时，被告于2017年5月12日以价款12260000元的最高价竞得。高碑店市人民法院于2017年5月18日作出了（2016）冀0684执957号之一执行裁定书，裁定位于北侧工业城的房产及土地（房权证号：Ｆ：Ｆ9××**、Ｆ9××**地证号：高国用（2007）第04722号）的所有权归被告所有。后被告经向有关部门申请，其取得了保白国用（2017）第000740号国有土地使用证，保定市房权房权证房权证白沟新城字第**证及保定市房权房权证白房权证白沟新城字第**。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的保定诚信资产评估有限责任公司作出的资产评估报告书、证人王某的书面证明、配房照片、拍卖公告、高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684执957号执行裁定书及协助执行通知书，有被告提交的保白国用（2017）第000740号国有土地使用证及保定市房权房权证白沟房权证白沟新城字第**保定市房权房权证白沟新房权证白沟新城字第**实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告位于东侧的土地及房屋，在经高碑店市人民法院对上述土地及房产拍卖时，被告已取得了该块土地使用权及房屋所有权，并向登记机构申请办理了国有土地使用证及房屋所有权证。原告诉称，其对该块土地上的东西配房六间，应享有所有权，因其对上述土地不具有使用权，且未能提供所述的配房六间的所有权证，其诉称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求确认其在东侧使用证号为高国用（2007）第04722号的土地上建设的东西配房共6间的所有权归其所有的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十二月二十四日书记员  周朋
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初347号原告张永红，1973年5月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系开封市龙亭区北郊乡南官庄社区居民委员会推荐代理人。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，职务市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。原告张永红因要求确认被告开封市人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告张永红之委托代理人王翠，被告开封市人民政府之委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红起诉称，其是开封市林场的职工及家属，所居住的房屋是上世纪80年代初自建房。2008年下半年，林场领导通知其说是先搬迁，随后盖家属楼再安置。到2013年才开始盖家属楼，2017年房才盖好，开始分房时却没有其的安置房。后来通过信息公开才知道拆迁原告房屋系被告开封市人民政府的行政行为，被告拆除原告房屋并未取得房屋拆迁许可证，故其实施拆除行为属于违法行为。请求确认被告开封市人民政府拆除原告的房屋行为违法。原告为证明其主张，提供11份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2.2013年9月18日开封市林场出具的棚户区改造和拆迁安置房分配方案；3.开封市住房和城乡建设局于2018年6月22日出具的信息公开的答复一份；4.开封市人民政府于2002年10月30日作出的汴政（2002）58号文件；5.开封市人民政府于2018年7月24日作出的汴公开答复（2018）034号文件；6.开封市农林局于2018年7月17日作出的汴农林公开答复（2018）6号政府信息答复；7.开封市农林局于2018年11月16日作出汴农林公开答复（2018）7号政府信息答复；8.开封市审计局于2018年9月12日作出汴审公开（2018）4号政府信息答复；9.开封市发展和改革委员会于2018年5月8日作出政府信息公开告知书；10.崔振宪的营业执照一份；11.林场家属院同事的房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁许可证各一份，证明证明开封市人民政府是适格被告，原告起诉不超期，原告的合法权益受到了侵害，被告的拆除原告房屋行为违法。被告开封市人民政府答辩称，2008年10月，因原部队20军通信团建设需占用林场部分土地及需要拆迁原告所建的房屋。开封市林场与原告自愿签订搬迁补偿协议，且双方已履行该协议，原告将房屋交付并领取拆迁补偿款。2017年11月，原告以涉案协议无效等理由向人民法院提起民事诉讼，后判决驳回其诉讼请求。被告开封市人民政府不是本案的适格被告，且原告于2008年签订的搬迁补偿协议，至今十年之久，故原告的起诉已超过法定诉讼时效。请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供证据7份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2、崔振林、崔振宪保证书各一份；3.开封市林场棚户区改造和拆迁安置房分配方案；4.梨花园小区房屋楼层签名平面图；5.开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1185号民事判决；6.开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3928号判决书；7.河南省人民政府于2018年9月29日作出的豫政复决（2018）2351-2355行政复议决定，证明原告与开封市林场双方是自愿签订的搬迁补偿协议，且该协议已履行完毕，并经过生效法律文书确认该协议的效力。开封市人民政府不是本案适格被告，原告起诉超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：对证据1、3-7真实性无异议，但达不到被告证明目的；对证据2真实性不认可。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-11真实性无异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-10和被告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据11与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁原告所建房屋。2008年11月5日，原告张永红与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为张永红。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋303.29㎡，按900元／㎡；围墙189.6㎡，50元／㎡；地坪13.5㎡，按17元／㎡；其他按2462元进行补偿。合计287293元。林木及经济林乔木24株，果树69株，合计12480元。苗圃及农作物苗圃25㎡，7.3元／㎡。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计299956元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，张永红签字。协议签订后，原告将房屋交付并领取补偿款。后原告通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系被告开封市人民政府的行为，原告向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案原告诉请的是确认被告开封市人民政府拆迁（征收）原告房屋的行政行为违法，但其早在2008年11月就与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，并实际领取了协议约定的搬迁补偿款。据此，本院认定，原告与被诉拆迁（征收）原告房屋行政行为无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一八年十二月二十二日书记员  闫 锦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3863号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：杨文娟，女，1975年7月30日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨文娟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨文娟的起诉。 本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杨文娟的起诉。 案件受理费3335元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 黄 李 人民陪审员 汪佳琪 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 王 强
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3882号原告：王彦学，男，1978年12月24日出生，汉族，现住武安市，被告：万合集团股份有限公司法定代表人：武庆发。地址：邯郸市。原告王彦学与被告万合集团股份有限公司保险纠纷一案，原告王彦学于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彦学的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王彦学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王彦学承担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月二十六日书记员  夏季艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12907号 原告：廖峻锋，男，1995年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 原告廖峻锋与被告四川正尚荷花商业管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告廖峻锋于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖峻锋自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廖峻锋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由廖峻锋承担。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初7041号 原告：邢文龙，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：屈文光，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告邢文龙与被告屈文光装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文龙到庭参加了诉讼，被告屈文光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订《装修协议》；2、要求被告依法承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的经济损失13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月12日，原告邢文龙将贺兰县洪广镇洪鑫苑小区22-2-202室房屋交于被告屈文光装修，双方签订《装修协议》一份，协议约定装修总价格26800元，包工包料，装修期限为70天。协议签订后，被告未按期完成装修。2018年11月8日，原告找到被告要求继续装修，被告向原告出具承诺书一份，被告保证在2018年11月15日前全部完工，如未交工，自愿解除合同，并赔偿原告未装修完部分及违约金13000元，后续装修由房东另找人安装。承诺书出具后，被告屈文光未能按照承诺时间完成装修。现原告诉至本院，请求判如所请。被告屈文光经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告邢文龙将贺兰县洪广镇洪鑫苑小区22-2-202室房屋交于被告屈文光装修，双方签订《装修协议》一份，协议约定装修总价格26800元，包工包料，装修期限为70天。协议签订后，被告未按期完成装修。2018年11月8日，原告找到被告要求继续装修，被告向原告出具承诺书一份，被告保证在2018年11月15日前全部完工，如未交工，自愿解除合同，并赔偿原告未装修完部分及违约金13000元，后续装修由房东另找人安装。承诺书出具后，被告屈文光未能按照承诺时间完成装修。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告屈文光为原告装修房屋，双方形成了装饰装修合同法律关系，原告已按照约定履行了付款义务，被告未按期完成装修，已构成违约，依法应承担向原告退还装修款的违约责任，原告主张与被告屈文光解除装修协议，因被告未能在协议约定的时间及承诺时间完成装修，应当承担相应的违约责任，原告主张解除《装修协议》的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告赔偿因为违约给原告造成的经济损失13000元，被告在承诺书中约定如果逾期未完成装修工作，赔偿未完工部分及违约金13000元，该承诺不违反法律规定，本院支持由被告屈文光赔偿原告损失13000元。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告屈文光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邢文龙与被告屈文光签订的《装修协议》；二、被告屈文光赔偿原告邢文龙经济损失13000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.5元、公告费300元，由被告屈文光负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                        审判员张保生                        二〇一八年十二月十八日 书 记员 宋莉莉        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初5613号 原告：高某1，男，1953年3月13日生，汉族，住本市南明区。 原告：杨某（曾用名高杨某），男，1955年10月13日生，汉族，住本市南明区。 原告：高某2，男，1961年3月21日生，汉族，住本市白云区。 原告：高某3，男，1963年10月28日生，汉族，住本市南明区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈公卓，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201310849323。 被告：高某4（曾用名高某5），女，1971年4月4日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。 原告高某1、杨某、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高某1、杨某、高某2、高某3于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某1、杨某、高某2、高某3的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高某1、杨某、高某2、高某3撤回起诉。 案件受理费6307元，减半收取计3154元，由高某1、杨某、高某2、高某3负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  刘新亮 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李立佳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2263号原告：景洪华润通讯，住所地景洪市。主要负责人：齐伟兵。被告：徐应江，男，1987年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住址不详。原告景洪华润通讯与被告徐应江不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告景洪华润通讯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款17560元，并支付自2017年5月1日起至借款付清日止的利息，利息按银行同期贷款利率4.75%计算，计算至2018年5月30日的利息为892.30元；2.被告支付违约金15768元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，2017年4月17日被告挪用原告52560元被发现，被告后向原告出具欠条，载明被告挪用原告资金52560元，约定还款时间为2017年5月1日前，如被告未按时还款，需要承担违约金。被告陆续偿还35000元，期满原告多次催促，被告以各种理由拒绝归还，原告主张被告应返还剩余欠款及违约金15768元（总金额30%）。诉讼过程中，原告表示就纠纷需要去公安报警，就此事不放弃追究被告刑事责任的权利。本院经审查认为，原告主张被告挪用原告款项，被告还出具欠条给原告。基于原告表示要向公安机关报警，且原告在庭审中已明确就本案纠纷不放弃追究被告刑事责任的权利，该主张并不违反法律规定。鉴于原告就争议纠纷准备向公安机关报案，原告诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景洪华润通讯的起诉。案件受理费656元，退还原告景洪华润通讯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  黄丕华人民陪审员  唐 云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  鲁 睿
山东省青岛市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁02民监40号 徐从国： 你为与青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处、杨乃波，杨乃峰、张杰民间借贷纠纷一案，对本院（2016）鲁02民终6779号民事判决不服，以（一）一、二审判决认定事实不清；（二）一、二审判决适用法律错误；（三）本案涉嫌刑事犯罪，依法应当移交公安机关处理为理由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，你并无证据提交，一、二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原判决并无不当之处。另外，本院曾于2017年3月30日作出（2017）鲁02民申131号民事裁定驳回了你的再审申请，你应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定进行处理。 你对该案的申诉理由不成立，本院决定驳回你的申诉请求。 二〇一八年十二月七日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4275号原告：贾荣伟，男，1971年2月23日出生，汉族，个体，住呼兰区。被告：李世明，男，1965年8月29日生，民族不详，职业不详，住尚志市。原告贾荣伟与被告李世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法公开进行审理。本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回贾荣伟的起诉。案件受理费3300元，退还给原告贾荣伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  辛宝臣二〇一八年十二月二十四日书记员  王金龙
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2248号原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司，统一社会信用代码：91421083000003051，住所地：洪湖市府场镇严八家特**，法定代表人：丰厚金，公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告湖北华盛达铸钢有限公司，统一社会信用代码：91421122770756074R，住所地：红安县城关镇城南开发区，法定代表人：栾绍根。委托诉讼代理人：乔恒俊，男，汉族，1969年11月26日出生，江苏省泰州市人，住泰州市，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：王丙富，男，汉族，1964年5月8日出生，江苏省泰州市人，住泰州市，公司员工。特别授权。原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司与被告湖北华盛达铸钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司的委托诉讼代理人霍响、被告湖北华盛达铸钢有限公司的委托诉讼代理人乔恒俊、王丙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元整，并由被告出具载有“交款单位：洪湖市兴达石化设备制造有限公司；收款方式：现金；人民币（大写）贰拾万元整；收款事由：借款”的现金收据一张，收据上盖有被告公司财务专用章，有财会主管王炳富的盖章以及出纳郑红燕的签字。2017年9月30日，被告再次因资金周转需要，向原告借款356000元整，同样由被告出具载有“交款单位：洪湖市兴达石化设备制造有限公司；收款方式：转账；人民币（大写）叁拾伍万陆仟元整；收款事由：借款”的现金收据一张，收据上同样盖有被告公司财务专用章及财会主管王炳富的盖章和出纳郑红燕的签字。现因被告拒不偿还原告借款，原告多次催要未果，故请求判令：1.被告偿还原告借款共计556000元整；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，已偿还306242元给原告，故实际欠款金额应为249758元。原告亦对实际欠款金额为249758元予以认可。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一，原告法人身份证明书，营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。二，借款收据两张，借款协议一份，拟证明被告向原告借款556000元，并以年利率12%计算利息的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告湖北华盛达铸钢有限公司于2015年3月7日向原告借款200000元整，并出具了借款协议及收款收据，于2017年9月30日双方结算计息为356000元，被告向原告出具了收款收据，被告于2017年10月30日已向原告还款306242元，实际欠原告款249758元，该款经原告多次催要未果，故成此讼。本院认为，原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司只向法庭提交借款协议和收款收据，但不能提供借贷发生的原因，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等证据来证明该借款的真实性，原、被告间的借贷行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条中第（二）、（三）、（五）项情形，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4680元，由原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费4680元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一八年十二月二十六日书记员  王 璐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3036号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：杨才，男，生于1987年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人杨才借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第4889号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第4889号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初929号原告：樊光明，男，1962年5月18日出生，汉族，职工，住张家口市宣化区。原告：樊广枝，女，1953年7月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。二原告委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：樊志江，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。第三人：樊广玉，男，1943年9月24日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。原告樊光明、樊广枝与被告樊志江，第三人樊广玉不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。樊光明、樊广枝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按份额返还给原告征占樊珍遗产房屋、院落补偿款31万元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告叔伯侄儿。与第三人系父子关系。原告与第三人均系樊珍侄子、侄女。2018年8月份张家口市崇礼区西湾子镇人民政府在头道营片区征收、征占登记在樊珍名下的房屋院落一处给予补偿。原告与第三人系同一顺序和同一法律关系人，故将征收、征占樊珍房屋院落一处补偿款登记并打入被告名下，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决本院经审查认为，原告樊光明、樊广枝起诉的标的物是张家口市崇礼区西湾子镇人民政府征收樊珍名下的房屋院落一处给予的补偿款，该款系集体财产，故二原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回樊光明、樊广枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一八年十二月三十日书记员  赵海鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执16012号申请执行人：刑二庭。被执行人：张艺,女,1971年02月24日出生,住四川省泸州市。被执行人：牛晨旭,男,1987年05月28日出生,住河北省衡水市饶阳县。被执行人：李利,男,1985年07月07日出生,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请执行人刑二庭与被执行人张艺、牛晨旭、李利刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初49号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳及退赔义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张艺缴纳12000元罚金、牛晨旭缴纳12000元罚金、李利缴纳12000元罚金及共同退赔6440元。本院于2018年07月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案被执行人牛晨旭已缴纳12000元罚金、共同退赔6440元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。审判长  侯世永审判员  张 晶审判员  何志刚二〇一九年十二月二日书记员  于 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12688号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：邓强，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告邓强车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1324号   原告:董达旺，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告:苏全旺，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院于2018年10月16日受理原告董达旺与被告苏全旺民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董达旺撤回起诉。   案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），退还原告。   审判员 赵  辉     二〇一八年十二月十一日   书记员 敖登高娃   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3021号 原告：薛基成，男，1952年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谭杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 薛基成与谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告薛基成于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛基成撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元。 审 判 长  周志军 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  朱叙林 二〇一八年十二月七日 书 记 员  曹亚男
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执780号申请执行人吴琨生，男，汉族，1984年4月15日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人李有根，男，汉族，1974年5月1日出生，现住广东省东莞市。被执行人廉慧，女，汉族，1979年4月9日出生，现住广东省东莞市。被执行人东莞市捷龙电脑刺绣设备有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村工业区，社会统一信用代码：91441900MA4WYFQR67。法定代表人：李有根。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1708号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李有根有车牌号为粤Ｓ×××**梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李有根所有的车牌号为粤Ｓ×××**梅赛德斯-奔驰牌轿车。二、被执行人李有根负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人李有根不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一八年十二月四日书记员  陈倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20266号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所实习律师,实习证号19021807216134。被告:李华飞，男，汉族，1977年4月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币5425.79元，减半收取计2712.9元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 任惠彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9359号 屠利民： 杜官军： 申请执行人屠利民与被执行人杜官军民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特137号申请人：于建设，男，1955年9月17日生，住靖江市。申请人：赵桂章，男，1960年12月15日生，住靖江市。申请人：赵建军，男，1981年4月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：赵桂章，男，1960年12月15日生，住靖江市，系赵建军之父。申请人：沙其兴，男，1953年11月15日生，住靖江市。本院于2018年12月14日立案受理申请人于建设与申请人赵桂章、赵建军、沙其兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人赵桂章、赵建军结欠申请人于建设借款61000元，约期于2019年6月30日前归还申请人借款10000元、同年12月30日前归还20000元，2020年6月30日前归还20000元、同年12月30日前归还11000元。被申请人沙其兴对其中的50000元借款承担连带偿还责任。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于建设与申请人赵桂章、赵建军、沙其兴于2018年12月3日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月十四日书记员  张 磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1756号 申请执行人郭晶，女，1981年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区海西高新技术产业园创业大厦附属楼**304-A43，统一社会信用代码91350100569260878F。 法定代表人林光星。 本院立案执行申请执行人郭晶与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建巨力国信科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭晶于2018年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：工资款11441.11元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福建巨力国信科技有限公司名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人福建巨力国信科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人福建巨力国信科技有限公司名下有其他可供执行的财产，且申请执行人郭晶亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1756号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人福建巨力国信科技有限公司名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十八日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执801号 申请执行人：唐超，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川云轩科技有限公司，住所：绵阳科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码：91510700MA624C2J2L。 法定代表人：江勇，系该公司董事长。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的唐超与四川云轩科技有限公司劳动争议一案，该案申请标的13682.82元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执801号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨大尚，男，生于1948年8月19日，汉族，四川省蓬溪县人，城镇居民，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省蓬溪县群利镇人民政府。 法定代表人敬世刚，镇长。 委托代理人唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所工作人员。 再审申请人杨大尚因诉被申请人四川省蓬溪县群利镇人民政府（以下简称群利镇政府）农村土地承包经营权管理一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终8号行政判决，向本院申请再审。 杨大尚申请再审称，其祖籍系蓬溪县群利镇印心村**1小组人，1982年全家4人承包了4.5亩耕地，1994年到重庆市合川县二郎镇作缝纫手艺，为买房方便贷款，落户在二郎镇。1995年其到群利镇派出所将3人户口迁到二郎镇居委会。但其女儿杨成英、大哥杨大千户口至今在群利镇派出所，不属于全迁户。1995年秋收后，刘井国等人抢占其承包地，将杨大尚家共6人的承包地改写在文阳福、王方学、刘井国三户头上。1999年土地二轮延包，群利镇政府和印心村委领导发包方未告知杨大尚及其哥杨大迁，违反法定程序和自愿原则，未让杨大尚知道，同时指使人迫害杨大尚，不协调返还耕地。2002年之后，杨大尚开始找镇、村领导解决，但他们对此事不作为、乱作为，互相推诿。之后又向法院起诉民事、行政，但无结果。原审法院审理此案时，忽视主要证据，有意掩盖和开脱群利镇政府不作为，乱作为的情况。故请求撤销一、二审判决，对此案进行再审。 被申请人群利镇政府提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 本院认为：本案的争议焦点是对申请人杨大尚提出要求承包讼争土地1.24亩是否属于蓬溪县群利镇政府的职责。 再审申请人杨大尚在向一审法院提起诉讼时，请求人民法院判令被申请人群利镇政府返还其1.24亩承包地。从其起诉及庭审内容看，该诉求的实质是杨大尚要求承包村集体的土地1.24亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，因此，杨大尚申请承包土地的发包方应该是集体经济组织。该法第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。据此，群利镇政府的职责是调解解决承包经营权纠纷，而没有发包集体土地的职责。在当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，解决纠纷的途径是申请仲裁或者向人民法院起诉。故一、二审法院的裁判并无不当。 综上，杨大尚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨大尚的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一八年十二月二十六日 书记员 谭书琴
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10319号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：彭健，男,汉族，1991年6月2日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告彭健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告彭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭健立即偿还原告欠款本金24979.17元、利息16795.29元（利息暂计至2018年4月23日）、滞纳金1759.77元、其他费用21元，总计43555.23元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告彭健未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年11月27日,彭健向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。彭健领取了卡号为62×××46的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）彭健在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求彭健偿还信用卡透支本金24979.17元、利息16795.29元（利息计至2018年4月23日）、其他费用21元（单项增值服务费21元）、滞纳金1759.77元（截至2015年9月23日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭健于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金24979.17元、利息16795.29元（计至2018年4月23日）、其他费用21元（即单项增值服务费）、滞纳金1759.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为889元，由彭健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨淋舒 谭琦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执恢50号之四 申请执行人岑翠清，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人岑锦清，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人岑锡清，男，1987年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人覃炳坤，女，1959年9月4日出生，汉族，住广西××××号。身份证号码：。岑翠清与岑锦清、岑锡清、覃炳坤分家析产纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岑翠清向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人岑锡清、岑锦清在金融机构存款共41860.65元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人岑锡清、岑锦清、覃炳坤在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一八年十二月二十五日 书记员 江   俊   霖
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终231号上诉人（原审原告）刘宝谦，男，1941年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）刘艳艳，女，1968年12月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人何洪亮，男，系该局工作人员。委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王振堂，董事长。委托代理人郭卫涛，男，系该公司工作人员。上诉人刘宝谦、刘艳艳因秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可的拆迁期限经依法批准延期至2016年12月10日届满。2016年11月25日，第三人向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2017年12月10日。原告刘宝谦、刘艳艳在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。原告通过政府信息公开的途径，于2017年11月获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4）后，向本院提起诉讼。原审法院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。被告在第三人提出申请后，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。原告刘宝谦、刘艳艳的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告刘宝谦、刘艳艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。房屋拆迁许可证延期是一个新的行政许可，要符合颁发拆迁许可证的前提条件；被上诉人作出准许期限延长的决定，未进行公告，未组织听证，程序违法；被上诉人对已不必要存在的拆迁许可证继续延期，未尽到定期评价及监督之责。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审，本案诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，房屋拆迁许可证应当载明拆迁人、拆迁范围、和拆迁期限等事项。而判断房屋拆迁许可证延期决定是否属于一个新的行政许可，应结合其与原房屋拆迁许可载明的拆迁项目是否一致，拆迁人、拆迁范围、拆迁方式是否发生变更等因素来综合认定。本案中，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定》除在时间上存在延续、不间断外，在拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁方式上都没有发生变化，因此只是原房屋拆迁许可的延续，不属于一个新的行政许可。被上诉人在第三人提出申请后，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十二月十日书记员 田西明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62438号原告：赵卓，男，1994年7月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所实习律师。被告：李鸣歌，女，1978年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵卓与被告李鸣歌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓之委托诉讼代理人林焜、单倩到庭参加诉讼，被告李鸣歌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本息3,008,600元，并向原告支付逾期利息（按年利率24%计算自2017年1月1日到实际偿还上述本息之日止的逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李鸣歌与李某于2016年12月31日签订《借条》并约定：李某借款212万元，该借款应于2016年12月31日前还清，利息为1,287,000元，期间己还398,400元，尚欠本息3,008,600元。借条签订后，李鸣歌未按还款期限还款，李某多次向李鸣歌催款，李鸣歌仍拒不还款。另李某向赵卓借款318万元，因李鸣歌未按期还款，李某将上述与李鸣歌之间的3,008,600元债权权转让予赵卓。故赵卓依法向本院提起诉讼。李鸣歌未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，李某向赵卓出具借条，载明“今向赵卓借款叁佰壹拾捌万整（小写）3,180,000。利息每月3分利。上述借款约定于2018年3月20日前还清。2016年12月31日，李鸣歌向李某出具借条，载明“今有李鸣歌向李某借到人民币贰佰壹拾贰万元整。小写2,120,000.00元。上述借款约定于2016年12月31日前还清，利息每月3分利息，利息1,287,000.00元。其中期间偿还已付款398,400.00元。现欠本金、利息共计3,008,600.00元。”2018年4月13日，李某作为甲方，赵卓作为乙方，签订债权转让协议，将李某对李鸣歌的3,008,600.00债权转让给赵卓，以上协议系双方当事人的真实意思表示，均出于自愿，双方认可该份协议的效力。2018年4月17日，李某以微信方式通知李鸣歌将其对李鸣歌的债权转移给赵卓。为此，赵卓向本院申请证人李某、王某出庭作证，并提交借条、债权转让协议、微信截屏、中国邮政储蓄银行转账凭单、汇款收据等证据以佐证上述事实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李鸣歌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据赵卓所提交的证据及其陈述，在李鸣歌未出庭应诉的前提下，确认李某与李鸣歌之间的债权债务关系以及赵卓与李某之间的债权转让关系成立。在赵卓与李某完成债权转让后，李鸣歌作为李某的债务人，应当在其所欠李某的债务范围内向赵卓承担清偿责任。赵卓亦通过与李某进行债权转让方式，取得了李某对李鸣歌民间借贷关系中权利人的地位。根据李鸣歌向李某2016年12月31日所出具的借条中的内容，李鸣歌应于2016年12月31日前还清借款本金及利息共计3,008,600元，因在该借条中双方约定的利息每月3分利，折算为年利率36%。依据法律规定，利息未超过年利率36%的部分，尚未支付的不予支持，故上述3,008,600元中888,600元应属于按照年利率36%计算的利息，且李鸣歌尚未支付，因此对于888,600元中超过年利率24%的部分，本院不予支持。经核算，因在李鸣歌向李某所出具的借条中并未载明具体出借时间，且李某亦表示无法准确确定其向李鸣歌的借款时间，故本院根据李鸣歌向李某所出具借条中的本金数额、还款时间、利率计算、利息数额以及已偿还的利息数额等因素，酌定李鸣歌向李某借款时间20个月，扣除已经按照年利率24%支付利息的6个月，尚欠李某14个月的利息未支付。以本金212万元为基数，未支付的利息按照年利率24%计算，截止2016年12月31日，李鸣歌尚欠李某本息合计2,713,600元。本案中，李某转让给赵卓的其对李鸣歌债权3,008,600元中的2,713,600元符合法律规定，本院依法予以支持。对其剩余295,000元属于超过年利率24%，且尚未实际支付的利息，故本院对此笔数额的债权转让不予支持。李鸣歌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，赵卓通过债权转让方式取得李某对李鸣歌的债权，并基于李某与李鸣歌之间的民间借贷纠纷向李鸣歌主张偿还欠款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。但对于李某转让其债权总额有部分利息超过法律规定的最高限额，且尚未实际支付，本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李鸣歌于本判决生效之日起七日内支付原告赵卓借款本金二百七十一万三千六百元；二、被告李鸣歌于本判决生效之日起七日内支付原告赵卓逾期利息（以本金二百七十一万三千六百元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告赵卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,434元，公告费560元均由被告李鸣歌负担（原告赵卓均已交纳，被告李鸣歌于本判决生效之日起七日内向原告赵卓支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  李春花人民陪审员  黄士华二〇一八年十二月十四日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2257号申请执行人:王健全，男，1963年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路******。被执行人:胡利林，女，1970年11月23日生，汉族，住，住贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街新城银座******/div>本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7113号民事判决书，立案受理王健全申请执行胡利林民间借贷纠纷一案，本案执行标的额2.0358万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人胡利林名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人胡利林名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月7日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡利林名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王健全进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初7113号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十二日书记员  杨 恒
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书                   （2018）陕0102民初8195号 原告刘媛婷，女，1990年2月27日出生，汉族，中铁电气化局西安电务工程分公司，住西安市新城区。被告梁昊，身份信息不详。本院在审理原告刘媛婷诉被告梁昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告刘媛婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15000元及利息4179元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2016年1月7日被告因经营资金紧张为由向原告借款10000元用于周转，并约定三个月一次性还清，利息按照10%支付；2016年8月30日，被告再次向原告借款2000元；2016年11月28日被告再次借款3000元。至此，被告共计借款15000元。经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告刘媛婷在本院限定的期限内无法提交被告梁昊的明确信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘媛婷的起诉。案件受理费279元退还原告刘媛婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     詹晓晔  二〇一八年十二月三日                 书  记  员     苏  杰 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12037号 原告：曾平，男，汉族，1987年11月10日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：四川环蜀律师事务所。所在地：成都市金牛区育仁西路********。 负责人：王新宇，主任。 委托代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 原告曾平诉被告四川环蜀律师事务所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平，被告四川环蜀律师事务所的委托代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资（提成工资）暂计40万元。 事实与理由：2016年2月，原告作为提成律师到被告处工作，双方劳动合同约定的薪酬待遇为，律所提供的案件其提成为40%，自有案件其提成为80%。原告入职后，被告提出，按司法局的要求，律所只能有合伙律师、工薪律师、实行律师，不能有提成律师；被告要求在名义上将其变更为工薪律师，月薪按每月2500元计算，另加交通、电话补助，平均每月3500元左右，剩余部分作为年终奖一次性补发；原告认为合理便同意。2016年年底，原告要求结算当年总提成，被告以“几个大案子还未结案收到钱”为由要求结案后支付，原告只能同意。2017年2月，原告买房需要单位出具收入证明，被告要求原告必须书面确认2500元＋10%提成的工资标准，否则不予出具，考虑到购房所需，原告迫于无奈只得签字同意。贷款手续办妥后，原告要求结清提成并转所，被告称“你负责的几个案子就快结案了，如果你现在转走没人接手，后期收到的代理费就不予提成了”；考虑到转所必须由原律所盖章并出具证明，且大部分提成还未发放，原告无奈，于2017年5月与被告达成新的协议，之前未完结的案件继续办理，被告不再分配新案件给原告，自有案件交纳10%管理费。至2017年10月，原告经手案件除了进入执行程序，其他已全部完结，原告再次提出结算并转所，被告称“这些案子当事人拖欠律师费所以不能给你提成”，原告要求被告提供拖欠律师费的当事人签订的委托代理合同，被告称“自己去起诉，你不用管了，要的回来就给你”；由于与接收律所已谈好条件，与被告纠缠也无济于事，若在职提起劳动仲裁则意味着原告在接下来至少一年中无法正常工作，无收入来源，原告无奈，只得在被告提供的“双方不存在债权债务纠纷”的所谓“辞职书”上签字。纵观被告分配给原告经办的30余件案件，标的额较小收费较低的案件就能收到律师费；标的额上百万、上千万的案件，被告就收不到律师费，且还拒绝通过法律途径追讨。2018年10月11日，原告向金牛区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委接收材料后认为本案不属于其受理范围，决定不予受理；原告十分困惑，《劳动合同法实施条例》第三条明确规定“律师事务所属于劳动合同法规定的用人单位”，后经原告了解，被告的负责人王新宇同时兼任金牛区劳动仲裁委员会。综上， 为维护原告合法权益，特起诉至法院， 被告四川环蜀律师事务所辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，2016年2月15日，原告入职被告处，从事专职律师的工作；2017年10月17日，原告与被告解除聘用关系。 期间，2016年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《律师聘用合同》，约定主要内容：乙方申请加盟甲方作为合作人律师，合同期限从2016年2月15日至2021年2月14日；甲方分配给乙方办理的案件，按已结案业务收入扣除所上税后的40%提取给乙方作为报酬；除甲方分配之外的乙方自带业务，均按80%提取给乙方作为报酬；在合作期间，因双方不存在劳动关系，乙方自行交纳社保，并在每年年审前向原告提供交纳社保的书面依据；乙方要求甲方代为办理社会保险或其他保险的，甲方给予必要的协助和推荐，但费用由依法自行承担；……。 2017年2月27日，原告向被告出具一份“情况说明”，载明：“本人2016年2月15日入职为工薪律师，工资标准为底薪2500元，新老案子按律师代理程序10%提成。试用三个月后购买基本社保。介于事务所对律师管理安排需要做调整，双方约定2017年3月3日下午到事务所核对所有的案件情况（已结案、未结案）”。 2017年8月17日，原告向被告出具“交接说明”，载明：“曾平律师代理的未完结的案件：思维公司与张伟明劳动争议，……。该未完结案件前期代理费用已经支付完毕，本人承诺不参与接手律师代理期间费用的分配”。 2017年10月17日，原告向被告递交一份“辞职书”，载明：“本人曾平，因自身原因需要异动到其他律师事务所谋求更大发展，特申请辞职，请求解除与四川环蜀律师事务所劳动合同关系，并不得提出经济补偿金、赔偿金等请求……本人确认：至今，四川环蜀律师事务所并未拖欠本人工资或费用，未安排本人进行延时加班、周末加班和节假日加班，年休假也全部安排休息，社保也如数交纳；四川环蜀律师事务所与本人并无其他债权债务，也并未有任何损害本人权益的行为……”。 2017年10月17日，被告向原告出具“三清证明”，载明：“原我所专职律师曾平，2016年2月至今在我所执业，因其个人业务发展需要自愿辞职，2017年10月17日起与我所解除聘用关系，相关业务已办结，相关档案、财务手续已结交，双方无任何工资社保和债权债务等纠纷”。 原、被告双方解除聘用关系后，2018年10月11日，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告向原告支付拖欠的工资100万元。当天，该委作出不予受理通知书，以仲裁请求不属于受理范围为由，决定不予受理；原告不服，遂起诉到本院（本案）。 上述事实有身份证信息、单位信息、《律师聘用合同》、情况说明、交接说明、辞职书、三清证明、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证证明；然现有证据不能证明原告迫于无奈出具“情况说明”、“交接说明”以及辞职信有关确认内容，没有证据证明相关内容为非真实意思表示；原告向被告出具的“情况说明”、“交接说明”，以及其递交的“辞职信”，亦未发现有关内容有违法律、法规的强制性规定，其载明的有关内容对原告具有约束力。 结合上述认定，本院对“情况说明”、“交接说明”、“辞职信”载明的相关内容予以采纳。原告离职前，已自愿放弃相关提成工资，原、被告双方之间的债权债务已经了结，现原告反悔要求被告支付相关提成工资，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 唐柯祎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1182号之二 申请执行人：刘立新，女，1967年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：仲新，男，1969年3月6日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人：邵君，女，1970年9月23日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人：郭亚军，男，1977年10月16日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 申请执行人刘立新与被执行人仲新、邵君、郭亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）内0502执1182号执行裁定书，查封了被执行人仲新所有的坐落于辽宁省彰武县悦澜湾小区西环路64-2号楼xx室（房权证号：xxx号，建筑面积97.71平方米）房产。现因申请执行人刘立新与被执行人达成和解，被执行人刘立新提出申请，要求解除上述房产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人仲新所有的坐落于辽宁省彰武县悦澜湾小区西环路64-2号楼xx室（房权证号：xxx号，建筑面积97.71平方米）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5492号原告：张曼丽，女，1971年11月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：张颖娇，女，1976年3月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张维峰（系张颖娇之弟），男，1980年11月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告张曼丽与被告张颖娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼丽的委托诉讼代理人祁艳、毕海萍与被告张颖娇的委托诉讼代理人张维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款130万元及利息（从借款之日至全部本金返还完毕之日，按照年利率24%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日、2017年8月6日、2018年8月24日、2018年9月3日，被告分别向原告借款8万元、17万元、75万元、30万元，前三项借款约定了还款日期及2%的借款月利率，最后一项仅约定了还款日期，未约定借款利息。以上借款均已到期，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院。张颖娇辩称，对借款数额以及约定的利息没有异议。本院经审理认定事实如下：被告张颖娇于2017年5月15日向原告借款8万元，约定借款期限六个月，月息两分；2017年8月6日借款17万元，借款期限五个月，月息两分；2018年8月24日借款75万元，借款期限7天，月息两分；2018年9月3日借款30万元，借款期限七天，未约定利息。上述借款到期后，被告均未还款。本院认为，根据原告提供的证据及被告对借款事实的认可，可以认定张颖娇向张曼丽借款130万元的事实。现借款期限均已届满，被告应当按照约定偿还借款并支付利息；对未约定利息的，应当按照国家法律规定支付逾期利息。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张颖娇于本判决生效后三个月内向原告张曼丽偿还借款本金130万元；被告张颖娇于本判决生效后三个月内向原告张曼丽支付欠款130万元的利息（其中8万元，自2017年5月15日起，17万元自2017年8月6日起，75万元自2018年8月24日起，均计算至借款付清之日止，按照年利率24%计算；30万元自2018年9月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元（原告已预交），由被告张颖娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王桂梅 二〇一八年十二月三日书记员 张晓虹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执恢23号 申请执行人：周静，女，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，村民，住会东县。 被执行人：付林伟，男，1980年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，会东县城。 申请人周静申请执行被执行人付林伟借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日作出（2017）川3426执600号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人周静于2018年3月6日向本院申请执行，执行标的：720900.00元，9609.00元。在本案执行过程中，本院依法划扣付林伟存款1619.19元（现通知申请人领取）。除此之外，被执行人付林伟在证券、互联网银行、工商总局、房管国土局等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息。另查明，被执行人付林伟长期在外务工。现申请执行人周静本人表示愿意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  雷光才 审判员  周祥东 审判员  朱兴勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭先红