wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽02行初178号 原告尤鸽，女，1936年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄种连（系原告尤鸽之子），男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄种连，身份情况同上。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人王清波，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 原告尤鸽、黄种连诉被告南安市人民政府土地行政强制一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄种连（同时作为原告尤鸽的委托代理人），被告南安市人民政府的委托代理人王清波、黄志明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤鸽、黄种连诉称，两原告均系南安市省新镇檀林村许格（原为美林镇坛林村许厝岭）10组集体经济组织成员。国家第二轮土地承包时，原告家庭户户主黄某1（已故，系原告尤鸽之夫、黄种连之父）与许格10组小组长签订耕地承包合同书，承包土地1.76亩，并取得土地承包经营权证，承包期限自1997年8月27日起至2027年8月26日止。原告一家靠经营耕种承包地及承包地周边开垦荒坡为生。2012年南安市观音山现代物流产业基地内宏图公共物流港项目一期项目征地期间，原告黄种连要求对征用范围内三块土地，即承包证上所载的龟头0.56亩、西龙0.4亩、破厝仔0.4亩及开垦荒地1.5亩，共约2.86亩进行丈量，但未得到被告工作人员同意。2016年8月20日下午，原告黄种连与檀林村村长及村干部、镇干部一同到征地范围内指认征用承包地的地块数及开垦荒地的位置，此后原告再也没有接到被告关于征用土地事项的通知。原告约2.86亩土地尚未办理土地补偿登记，未领取土地补偿款。被告于2017年4月20日对案涉征用地实施清表平整施工至2018年尚未完全平整交地。被告征地所依据的福建省人民政府闽政地〔2012〕752号征地批复已失效两年八个月，已无权在原告土地上实施任何征地行为，其对原告2.86亩土地实施清表平整行为违法，侵害了原告合法权益。请求法院判决确认被告对原告1.36亩承包地和约1.5亩开垦地实施清表平整的行为违法。 被告南安市人民政府答辩称，1.原告家庭承包地位于宏图公共物流港一期项目范围内的仅有承包经营权证所载的“破厝仔0.4亩”，原告诉称的另三个地块均不在该项目征收范围内。原告主张开垦荒地亦缺乏事实依据，不予认可。2.案涉项目用地已被依法征收，原告领取了相关补偿款项，已不再具有案涉项目用地的任何权益。案涉项目用地的征收行为已在2012年8月以“两公告一登记”等行为实施，被告及下属职能部门已依法实施征收完毕。原告在提起本案诉讼前对征地行为提起行政复议，其在复议申请书中自认其在2012年、2013年即已清楚相关征收行为。原告一户的相关补偿款也以存款形式支付给原告一户代表黄某2（户主黄某1的长子）。期间，原告尤鸽因征地上访，于2014年2月13日领取人民币1万元并出具承诺书，承诺愿意主动配合宏图物流区征安迁工作，不参与阻工、上访。3.案涉项目用地已于2017年供地，从原告提供的证据也可证明其起诉行为是业主单位的施工行为，与政府行为无关，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2012年8月8日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于南安市2012年度第七批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地〔2012〕752号），批准征收南安市省新镇檀林村集体土地15.8053公顷。根据该批复，2018年8月17日，被告作出[2012（年）]第013号《征收土地方案公告》。同日，南安市国土资源局作出[2012（年）]第013号《征地补偿安置方案公告》。2012年9月2日，南安市省新镇檀林村村委会办理土地补偿登记。前述土地作为宏图公共物流港项目用地。2017年1月13日，南安市国土资源局与福建宏图华昌物流港有限公司签订《国有建设用地交地确认书》，南安市国土资源局于当日将宗地编号为南安市2015年（工业）G034号出让宗地实际交付给福建宏图华昌物流港有限公司。 原告家庭户持有土地承包经营权证记载户主黄某1，在南安市省新镇（原为美林镇）檀林村10组有承包地1.76亩。被告认可原告家庭户有部分承包地位于前述批复的征收范围前。2018年8月1日，原告向本院提起本案诉讼，请求判决确认被告于2017年4月20日至2018年7月31日期间对其1.36亩承包地和约1.5亩开垦地实施的清表平整行为违法。原告当庭确认其主张的案涉征用地在2012年因宏图公共物流港项目一期征地就没有再实际耕种了。 以上事实有《福建省人民政府关于南安市2012年度第七批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地〔2012〕752号）、[2012（年）]第013号《征收土地方案公告》、[2012（年）]第013号《征地补偿安置方案公告》、土地补偿登记表、国有建设用地交地确认书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。据此，原告起诉时应向法院提交被诉行政行为存在的初步证明材料。本案中，原告起诉请求确认被告于2017年4月20日至2018年7月31日期间对其主张案涉征用地实施清表平整的行为违法。原告确认其主张的案涉征用地于2012年因案涉项目征地已经没有实际耕种，被告提交的交地确认书显示2017年1月已将案涉项目用地交付用地单位。从原告所提供的《石方工程施工合同》、《爆破施工公告》、2018年7月31日施工现场视频及照片等证据材料看，体现的均是企业进行土石方开挖、爆破等工程作业，不足以证明或推定是由被告在组织实施清表平整行为。因此，综合本案现有证据，原告起诉请求确认被告南安市人民政府实施案涉土地强制行为违法缺乏事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告尤鸽、黄种连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  王 军 二〇一八年十二月十日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （1不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2864号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨长贵（又名杨辉），男，1976年1月24日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨天江，男，汉族，1978年06月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人杨长贵因与被申请人杨天江相邻通行纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨长贵申请再审称，杨长贵家的道路不是杨天江家的唯一通道。杨天江原从张苟毛家前院走，后两家关系不好，杨天江就自堵通道，并临时借道杨长贵家。2012年杨天江家翻建房子时，杨长贵家提出应留左边的路，杨天江到集体通车道路确也留足了路的宽度，并且把路接到集体通车路。2013年,杨长贵在老屋旁边的土地下基脚花费五万余元，建新房需将通行道路提高，因道路的使用权属于杨长贵家，且双方有约在先，杨天江并未提出异议。杨天江家趁杨长贵家年轻人外出打工之际，在正房左边上修建临偏房，导致路的宽度不能过车，从而达到让杨长贵家无法建房的目的。原审判决确定的2800元补偿金额依据不足。原审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条是处理相邻纠纷的，不能作为本案裁判依据。杨长贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，杨天江家左边有一条未硬化的小路绕行通往通组公路，而右边可从已硬化的争议通道可直达通组公路。原审法院按照相邻权人权利限制原则，判决杨长贵拆除其砌在杨天江家大门边出路口的水泥砖堡坎并不得阻碍杨天江出行，杨天江补偿杨长贵2800元并无不当。杨长贵关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨长贵关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨长贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨长贵的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1502号 申请执行人：上海连成（集团）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 主要负责人：李金瑞，总经理。 被执行人：何朝贵，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人上海连成（集团）有限公司福建分公司因与被执行人何朝贵买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）闽0111民初1952号民事判决向本院申请执行，本案执行标的为：本金20400元及利息等。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询人行、银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划被执行人银行存款1622.45元，扣除诉讼费485元、执行费206元后，余款931.45元发放申请人。本院认为，由于目前扣划的被执行人银行存款不足以清偿本案债务，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢旭东
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1100号 上诉人（原审原告）郑步腔，男，1938年2月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人郑步腔因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑步腔撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初6484号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：郑贺荣，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告郑贺荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案,在案件审理过程中，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告协商解决为由于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费787元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 吴 丹 二〇一八年十二月十日 书记员 车双林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22412号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏萍、洪燕玲，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨军波，男，1979年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 平安银行股份有限公司广州分行与杨军波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26855号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款45340.02元及逾期利息【截止至2018年3月26日逾期利息（含利息）为11993.06元，此后按年利率24%计至清偿之日止】、复利1983.1元（截止至2018年3月26日）等，支付律师费500元，负担案件受理费1070元、执行费797元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22412号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4078号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘希平，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省霞辉建设发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道烧厝村北区212号。 法定代表人：吴扬森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈清贵，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 原审被告：许森杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人潘希平因与被申请人福建省霞辉建设发展有限公司（以下简称霞辉公司）、陈清贵，原审被告许森杰建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘希平申请再审称，一、潘希平提供的《闽铝通用材》、铝材的尺寸计算《清单》、多组《现场照片》等新证据证实了讼争格栅分项工程使用铝材的通用规格、标准型号、数量、单价、总价，足以证明原判决错将使用于整个工程的铝材材料款抵扣了讼争格栅分项的工程款。二、霞辉公司在原判决提供的《会议纪要》《铝型材购销合同》《转账凭证》《证明》等证据之间缺乏关联性，原判决认定讼争格栅分项工程所使用的铝材全部由霞辉公司购买，且上述材料款605252.59元应在讼争工程款中予以抵扣，霞辉公司尚欠潘希平的工程款仅为6880.51元等事实，缺乏依据。三、潘希平向原审法院申请调取讼争格栅分项工程项目的送货凭证及签收情况或者要求霞辉公司提供正式的票据予以佐证，但是原审法院并未依职权调查收集。四、原判决中陈清贵虽出庭对讼争格栅分项的施工内容作出了陈述，但其陈述中不足以认定其为霞辉公司的员工，故原判决认定本案的还款责任仅由霞辉公司承担缺乏依据，应由陈清贵、许森杰共同承担支付工程款的责任。综上，潘希平的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，潘希平提供的《闽铝通用材》、铝材的尺寸计算《清单》、多组《现场照片》等证据均系其自行制作，亦无法体现与讼争工程的关联性，不足以推翻原判决，本院不予采信。霞辉公司提供的《晋江市人民政府专题会议纪要》证明晋江市人民政府专题会议明确福建南平铝业有限公司生产的铝型材为讼争工程甲方控制材料的事实；《铝型材购销合同》、转账凭证和福建南平铝业有限公司《证明》共同证明霞辉公司依据晋江市人民政府要求就讼争工程向福建南平铝业有限公司购买铝型材，福建南平铝业有限公司收到霞辉公司材料货款605252.59元的事实。故霞辉公司提供的上述证据具有关联性，可形成完整证据链，原判决据此认定霞辉公司购买讼争工程的主要材料并支付材料货款605252.59元，霞辉公司尚欠潘希平的工程款为6880.51元，依据充分。潘希平在起诉状中明确认可陈清贵、许森杰系工程现场负责人，陈清贵、许森杰在讼争工程中系履行职务行为，原判决认定本案的还款责任应由霞辉公司承担，并无不当。潘希平的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，原判决不予支持，并无不当。潘希平提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，潘希平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘希平的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 鸯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执3207号申请执行人：郑丰毅，男，1974年08月08出生，汉族，身份证号码：642221197408080012，住银川市西夏区丽子园街物华新洲苑8-1-902室。被执行人：卢建鹏，男，1975年01月26出生，汉族，身份证号码：642221197501261774，住固原市原州区南关街怡安小区3-1-102室。本院在执行郑丰毅与卢建鹏民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的9万元。在执行过程中，申请执行人郑丰毅与被执行人卢建鹏私下达成和解协议并部分履行，申请人郑丰毅撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初4707号民事调解书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。    审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                             二〇一八年十二月二十九日 书记 员 赵 宏 峰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3227号原告：潘旭，男，汉族，1983年10月24日出生，河南省洛阳市涧西区高新前五龙沟村四组人，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：王志超，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省宜阳县。被告：周小玲，女，汉族，1957年8月27日出生，住洛阳市洛龙区。原告潘旭诉被告王志超、周小玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告潘旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志超归还拖欠原告借款100万元及逾期利息；2.判令被告周小玲对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因经营周转急需资金，找原告借钱。原告分别借给被告10万元、90万元，双方于2013年12月5日签订编号为：YL-20131205-1的《借款合同》、借据，并在收到款项后，被告向原告出具收据，2013年12月18日签订了编号为：YL-20131218-1的《借款合同》、借据及收据。两份合同均对借款期限、借款利息作了约定，借款合同规定如果发生纠纷，双方同意在洛阳市宜阳县人民法院管辖裁决。被告周小玲出具连带责任保证书，保证对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告总是推诿拒不归还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：法律规定，起诉必须符合下列条件：……属于受诉人民法院管辖。原、被告双方于2013年12月5日、2013年12月18日签订的两份《借款合同》中均载明，合同签订地洛阳市高新区，发生纠纷由河南省洛阳市高新区人民法院管辖。原告在诉状中称双方约定管辖法院为宜阳县人民法院，隐瞒了合同约定的真实情况。民事活动遵循意思自治原则，双方约定的有管辖法院，应当依照双方约定到有管辖权的人民法院起诉，本案不属于本院管辖，因此原告潘旭起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘旭的起诉。案件受理费减半收取12200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年十二月二十四日书记员  吴笑楠
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5965号 原告：陈正连，男，1961年10月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞,建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：周召文，男，1955年10月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：李春根（系被告堂兄弟），男，住建德市。 原告陈正连与被告周召文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈正连及其诉讼代理人吴林飞，被告周召文及其诉讼代理人李春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正连向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，承诺借款很快归还。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 被告周召文辩称，原告并未提交借条，如果存在债权债务关系，原告应提供由被告所写的借条及记载借款方式，原告陈述出警记录中有原、被告陈述债权债务，在诉讼中不能作为直接证据。双方没有债权债务关系，即使存在借款，该借款发生在2014年7月29日，也已经超出诉讼时效期间，法律不予保护。请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了依其申请向建德市公安局调取的110处警现场情况登记表及视频各一份，证明上述借款事实。被告对证据没有异议，但认为不存在被告认可借款的情况，以及在公安机关的陈述不能作为诉讼证据。本院经审查确定被告确实在视频认可向原告借款10000元及出具借条的事实，因被告认为双方存在田地征收补偿，故被告拒绝归还。公安机关处理纠纷中当事人的陈述并非在诉讼中当事人为达成调解或和解作出妥协的认可，可以作为证据使用，故本院对原告所主张的借款事实予以确认。另结合双方当事人陈述，原告给予被告借款期限三个月，原告于到期时向被告催讨，被告表示拒绝归还。 本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚。但原告应及时主张自已权益，其时向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2014年7月29日向原告借款，三个月后借款期限届满，被告拒绝归还，原告未在之后二年内再主张自己权利，2017年11月1日再向被告催讨，2018年10月17日向本院起诉，已超出诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回原告陈正连的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈正连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐思凯
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2574号 原告：王俊鹏，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王俊鹏与被告张源源民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊鹏及其委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼，被告张源源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊鹏向本院提出诉讼请求1.请求判决张源源偿还王俊鹏借款50万元及利息（按月利率2%自2012年1月31日计算至实际付款之日止，暂计至起诉日为785000元）；2.请求判决张源源承担王俊鹏起诉而支付的律师费（前期费用10000元，后续发生时另行主张）；3.请求判决张源源承担王俊鹏提起诉讼而支付的诉讼费、保全费。事实和理由：张源源于2012年1月7日因生意周转需要，向王俊鹏借款50万元，双方约定月利率为2%。若发生纠纷的，王俊鹏有权要求张源源承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。王俊鹏根据约定及时向张源源提供了借款，而张源源至今未还本付息。张源源的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。王俊鹏为维护其合法财产权益，特具此状，望判如所请。 张源源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，张源源出具《借款确认书》交王俊鹏收执。《借款确认书》载明：“借款人张源源（身份证号码：……，住所地：……）因生意周转需要于2012年元月7日向王俊鹏借到人民币（大写）：伍拾万元整（小写：￥500000元），该借款的利息每月按本金总额的2.0%计算（即每个月利息10000元）……如因本笔借款发生纠纷的，出借人有权向当地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全申请费、调查取证费等实现债权所需费用由借款人全部承担。特此确认！借款确认人：张源源2018年元月31日”。同日，张源源出具《收款确认书》交王俊鹏收执。《收款确认书》载明：“借款人张源源确认于2012年元月7日已经收到出借人王俊鹏支付的全部借款人民币大写：伍拾万元（小写：￥500000元）。……特此确认！借款人：张源源2018年元月31日”。 2012年1月7日，王俊鹏转账47万元给张源源。在庭审过程中，王俊鹏陈述其以现金方式支付给张源源3万元，并陈述借款后张源源未偿还过借款本息。 另查明，王俊鹏因本案诉讼支出律师费10000元。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借款确认书》、《收款确认书》、委托合同、福建增值税普通发票及本院依职权调取的张源源户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王俊鹏与张源源的借贷关系有王俊鹏提供的张源源出具的《借款确认书》、《收款确认书》为据，可以认定。现王俊鹏请求张源源偿还借款50万元及自2012年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。王俊鹏主张张源源应支付本案诉讼支出的律师费10000元，符合双方的约定，予以支持。张源源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、张源源应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王俊鹏借款50万元及自2012年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、张源源应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王俊鹏因本案诉讼支出的律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16455元，由张源源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  彭金连 人民陪审员  王连安 二〇一八年十二月五日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1213号 罪犯林福熙，男，1975年4月2日出生，汉族，小学中文化，福建省莆田市仙游县人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽0322刑初60号刑事判决，认定被告人林福熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年11月16日至2019年1月15日止）。判决生效后，于2018年3月12日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林福熙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林福熙服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月累计考核分432分。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林福熙减刑的异议。 本院认为，罪犯林福熙在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林福熙的刑罚减去有期徒刑十五天（刑期自2017年11月16日至2018年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1015号申请人：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。负责人：文佐瑞，该行行长。被申请人：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。被申请人：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。被申请人：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被申请人：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：史静，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：韩丽，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津市鑫北供热有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎岩、李文岚、史静、胡俊霞、孙春立、韩丽船舶营运借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津市鑫北供热有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎岩、李文岚、史静、胡俊霞、孙春立、韩丽所属银行帐户存款57692997.79元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人以宁夏银行股份有限公司天津分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津市鑫北供热有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎岩、李文岚、史静、胡俊霞、孙春立、韩丽所属银行帐户存款57692997.79元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  吴文哲二〇一八年十二月五日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建通，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，福建侬来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国生，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建思阳律师事务所律师。 一审被告：林秀兰，女，1984年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林建通因与被申请人林国生及一审被告林秀兰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建通申请再审称，（一）原审认定林建通多次向林国生借款是错误的。原审中，林国生向法庭提交的所有证据中，无任何证据体现除本案两笔借款外存在其他借款事实。林建通、林国生分别向法庭提交的银行转账流水，虽能证明双方之间的资金往来，但无法证实资金往来的用途和性质。林建通与林国生系朋友关系，除借贷外，双方存在其他经济、人情等的往来也是合情、合理的，是否属于借贷应当由林国生承担举证责任，原审法院将所有的银行资金往来一概认定为借贷，严重违反以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。（二）原审认定林建通尚欠林国生7万元是错误的。1.林建通分别于2015年10月28日、11月11日向林国生出具两份《借条》，林国生没有任何证据证实此两笔借款之前还存在其他借款事实。为了说明除这两笔借款外双方无其他借款事实，即林建通在2015年10月28日前并不欠林国生款项，林建通向法庭提交银行资金往来，可以认定本案借款已经偿还完毕。2.林建通向原审法院提交的2015年10月27日收到林国生1.6万元的银行转账记录，正是2015年10月28日《借条》项下的借款。银行转账流水显示林国生未完全履行支付借款的义务，在2万元借款本金中预先扣除4000元作为砍头息，显然违反法律规定，应当认定林国生实际支付的1.6万元为借款本金。3.原审采用“高度盖然性”推定林建通欠林国生7万元，引用的是“林建通在与案外人刘丽芳民间借贷一案的庭审中已自认仍欠林国生结算款7万元”，由此可见，原审法院依然是遵循证据认定事实，但综合全案，承载的“证据”在哪里，即使有证据也应当经过庭审质证，否则不得作为定案依据，故原审不但认定事实错误，且程序违法。4.林建通向原审法院提交的名下莆田农商银行尾号5678的银行卡显示，林国生于2015年10月27日、2015年11月11日转账给林建通6.6万元，此后林建通则分多次转账给林国生共计106505元之多，显然林建通已经将借款全部清偿完毕，原审未予认定是错误的。（三）根据婚姻法的规定，林秀兰不应承担讼争借款的连带清偿责任。林建通在外经营生意与林秀兰无关，且林国生也知悉林建通系一人经营生意，在产生本案借贷时林秀兰毫不知情。综上，林建通根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 林国生提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林建通的再审申请。（一）林国生已经提供了借条及银行流水，结合案外人刘丽芳民间借贷一案林建通自认的事实，如果林建通仍然认为这些证据不足以说明双方存在借贷关系，那么应由林建通就其与林国生之间的银行往来不属于借款进行举证，而不是由林建通再举证。（二）林建通截取其出具借条后的部分银行流水主张已经还清林国生出借给林建通的全部借款，明显系断章取义，不足为凭。双方之间的借贷数额应由法院全面审查所有资金往来并结合借条仍在林国生处的情况进行判断。（三）林秀兰在一审判决后并未提出上诉，那么说明其是服判的，同时林秀兰在林国生与林建通的借贷中，曾经为林建通偿还借款，本案系小额借贷，原审认定为夫妻共同债务是正确的。 本院审查过程中，林国生提交（2017）闽0305民初3146号民事调解书作为新证据，拟证明刘丽芳向林建通出借的10万元中有5万元是通过林国生出借的，调解书的内容与林国生一审提交的证据相互印证，证明了林国生的主张能够成立。林建通质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明林国生的主张，反而能够证实该5万元与本案无关及林国生支付给林建通的款项并非均为借款，实际上款项的性质是多样的。本院对该调解书真实性予以确认，但该调解书调解内容与本案无关，不予采信。 本院经审查认为，本案争议焦点在于林建通是否尚欠林国生7万元借款未偿还。林国生原审提交了借条及银行转账明细等证据证明林建通对借条项下的借款尚未偿还，林建通抗辩其已经还清借款，但综合双方的转账明细，林国生向林建通转账的金额高于林建通向林国生转账的金额。林建通辩称差额系双方存在并非借贷的其他经济往来，但对此并未提交证据予以证明，且如果本案借款已经还清但借条原件仍由林国生持有，不符合常理。（2017）闽0305民初3146号刘丽芳与林建通、林秀兰民间借贷一案的庭审笔录在本案一审中已经出示给林建通的委托诉讼代理人质证并发表意见，庭审笔录体现当时林建通的委托诉讼代理人自认“双方经济往来很多，目前欠林国生7万元，已经结算过”，由此可见，林建通在他案的庭审中自认尚欠林国生7万元。原审认定林建通尚欠林国生7万元未偿还，并无不当。一审判决林秀兰对讼争借款承担共同还款责任，林秀兰未提出上诉，其现亦未申请再审，故对本案借款是否属于夫妻共同债务问题不予审查。 综上，林建通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建通的再审申请。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1766号原告：郭某1，女，1981年5月8日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：郭某2，男，1983年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：陈某，女，1954年6月16日出生，汉族，住保定市定兴县。原告郭某1与被告郭某2、陈某继承纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  齐成柱人民陪审员  刘 贺二〇一八年十二月十日法官助理冯淼书记员杨谦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终1162号 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 上诉人陈红光因诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）、福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，在宦溪镇政府出具《证明》证实是其实施了对原告房屋的拆除行为，与福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局无关的情况下，原告提供的证据亦不足以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局参与了对其房屋的拆除，因此原告认为上述单位实施了拆除其房屋的行为缺乏基本的事实根据，依法应驳回原告对被告福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局的起诉。原告位于宦溪××××号的房屋属于集体土地征收范围，其房屋在2016年10月已经被强制拆除，原告房屋被拆除后，原告就此强拆行为已经诉至已经诉至人民法院，福州市台江区人民法院及福州市中级人民法院先后以（2016）闽0103行初152号行政判决、（2017）闽01行终651号行政判决确认该强拆行为违法。原告基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济，原告的合法权益可以依法得到保障。本案中，被告宦溪镇政府对原告在被拆除房屋原址上搭建的临时建筑实施了强制拆除行为，原告对此提起诉讼实际上已经不具有诉讼的利益，原告的起诉应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告陈红光的起诉。 上诉人陈红光提起上诉称：一、即使上诉人的房屋属于违建，政府部门也应该按照正常的法定程序进行，应给上诉人陈述申辩等救济途径；二、本案被强拆的房屋旁边是上诉人合法房屋的废墟，废墟下掩埋着大量家庭财产，这些财产需要上诉人看护；三、上诉人的合法房屋被违法强拆以后，没有居住场所，失去经济来源，这些都是被上诉人造成的，被上诉人多次故意强拆已经触犯法律。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人宦溪镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的请求事项无事实和法律依据，请法院维持原裁定。 被上诉人福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人位于宦溪××××号的房屋因集体土地征收已于2016年10月被强制拆除，福州市台江区人民法院已作出（2016）闽0103行初152号行政判决确认该强拆行为违法，福州市中级人民法院亦作出（2017）闽01行终651号行政判决予以维持，上诉人基于案涉土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。上诉人在原有房屋被强制拆除后，在原址又另行搭建临时建筑，被上诉人宦溪镇政府于2017年12月26日对该临时建筑实施了强制拆除。因上诉人二次违法搭盖行为明显不具有合法权益，故上诉人对被上诉人宦溪镇政府针对二次违法搭盖作出的强制拆除行为再次提起诉讼明显不具有诉讼的利益。一审驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初485号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人曹裕坚，男，1979年11月18日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，于2004年4月27日被广西壮族自治区自治区合浦县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，后刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现在羁押在北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人曹裕坚犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人曹裕坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年5月28日8时许，购毒者陈某1使用手机（号码：183××××5383）致电被告人曹裕坚使用（号码：133××××8781）手机，求购交易价格为50元的海洛因，被告人曹裕坚答应出售，双方约定在北海市海城区农业银行旁的工地交易。随后，被告人曹裕坚携毒至上述地点，贩卖一小包海洛因（净重：0.05克）给陈某1，收取毒资50元。 2、2018年5月28日16时28分，购毒者陈某1使用一路人手机（号码：138××××7975）致电被告人曹裕坚使用的（号码：133××××8781）手机，求购交易价格为100元的海洛因，被告人曹裕坚答应出售，双方约定在北海市海城区京都书店旁交易。随后，被告人曹裕坚携毒至上述地点，贩卖一小包海洛因(净重：0.1克）给陈某1，收取毒资100元。交易结束后被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某1身上收缴到其向被告人曹裕坚购买的0.1克海洛因，从被告人曹裕坚身上收缴到毒资100元和联系作案手机一台。归案后，被告人曹裕坚如实供述自己罪行。 上述事实，被告人曹裕坚在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，通话记录，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，辨认笔录，通话清单，证人陈某1证言，被告人曹裕坚供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场照片，现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹裕坚违反国家毒品管理制度，两次贩卖海洛因共0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曹裕坚虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案扣押的一台OPPO手机为供被告人曹裕坚犯罪所用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。被告人根据被告人曹裕坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹裕坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年8月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、将本案扣押的一台OPPO手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  杨源新 书 记 员  许星勇 书 记 员  吴宇宁 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2129号 申请执行人：卢先芳，女，1953年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何枝芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卢先芳与被执行人何枝芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行。经查，本院已在另案中查封被执行人何枝芳名下的坐落于连江县××城镇文笔路××号凤翔国际二区13＃楼901单元（房屋所有权证号：Ｌ20132893）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2129号执行案件归入（2018）闽0122执377号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2129号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初498号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张学文，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍所在地:重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]428号起诉书指控被告人张学文犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加诉讼，现已审理终结。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月19日傍晚，被告人张学文在北海市海城区北部湾中路肯德基餐厅就餐。被害人詹某1等人在邻桌就餐。17时54分20秒许，被害人詹某1等人离开，但被害人詹某1未取走放在饭桌上的一台黑色苹果手机（串号356693087957223;价值4658元）。被告人张学文发现后，趁周边人员不注意，于17时55分04秒许盗走上述手机，随即逃跑。17时55分32秒许，被害人詹某1返回原处取手机时，发现手机已被盗。2018年8月20日，公安人员将被告人张学文抓获归案。公安人员从被告人张学文处收缴赃物手机并退还被害人詹某1。归案后，被告人张学文如实供述自己罪行。 上述事实，被告人张学文在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，被害人詹某1陈述，被告人张学文供述，辨认现场笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，估价结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张学文虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并依法发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人张学文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  杨源新 书 记 员  许星勇 书 记 员  吴宇宁 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1587号 申请执行人：潘春金，女，1956年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林雪辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人潘春金和被执行人林雪辉装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月12日依(2018)闽0111民初2829号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：16000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月十三日 书记员  林雨薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1823号 申请执行人钟继球，男，1969年12月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。 被执行人庄园丁，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人钟继球与被执行人庄园丁买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽0122民初3794号民事调解书，于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李泽群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5760号 原告：何磊，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：沈柏霖，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告何磊诉被告沈柏霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何磊的委托诉讼代理人何宗友、周超到庭参加了诉讼。被告沈柏霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 何磊向本院提出诉讼请求：1.沈柏霖偿还何磊借款1310000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由沈柏霖承担。事实和理由：何磊与沈柏霖系朋友关系。2017年11月，沈柏霖因经营需要遂从何磊处借款，因何磊、沈柏霖双方认识多年且借款时间较短，双方没有签订书面借款协议。何磊于2017年11月16日通过同行转账的方式将500000元转入沈柏霖制定银行账户。后何磊右于2017年11月24日、2018年1月9日、2月26日、4月15日分四次将810000元借款以相同方式转账给沈柏霖。后何磊多次催要借款，沈柏霖均未能偿还。 沈柏霖未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：何磊与沈柏霖系朋友关系，何磊系合肥中绿园林景观工程有限公司的法定代表人，沈柏霖系做园林绿化工程生意，双方之间无生意往来。2017年11月16日，何磊向沈柏霖银行账户转款500000元、2017年11月24日，何磊向沈柏霖银行账户转款400000元、2018年1月9日，何磊向沈柏霖银行账户转款80000元、2018年2月26日，何磊向沈柏霖银行账户转款130000元、2018年4月15日，何磊向沈柏霖银行账户转款200000元，以上合计1310000元，五张银行转账汇款电子回单备注一栏均注明：借款。后沈柏霖未能还款，何磊经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证、银行转账汇款电子回单及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何磊五次向沈柏霖银行账户转款共计1310000元，有银行转账汇款电子回单予以证明，本院予以确认。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，沈柏霖未提供任何证据证明上述1310000元系双方之间其他债务或者之前借款，亦无证据证明何磊与沈柏霖之间有生意往来或者其他债权债务，且银行转账汇款电子回单均注明借款字样，何磊主张与沈柏霖之间存在1310000元民间借贷法律关系，不违反法律规定，现何磊要求沈柏霖偿还借款本金1310000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，何磊与柏霖偿未约定借款期限，何磊可以随时要求柏霖偿偿还借款，但应当给予柏霖偿合理的时间；何磊与沈柏霖之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现何磊要求沈柏霖自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈柏霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款本金1310000元及逾期利息（以1310000元为基数，自2018年9月14日起，按照年利率6%计算至款清之日止）； 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，财产保全费1720元，合计18310元，由被告沈柏霖负担；公告费1120元，由被告沈柏霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 张俊才 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执22号 救助申请人：吴大双，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人：吴其上，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人：余玉妹，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人：吴春苗，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人：吴某，男，2010年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人：邹红菠，女，1939年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人吴大双、吴其上、余玉妹、吴春苗、吴某、邹红菠以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴大双等六人称：申请人余玉妹、吴某均在案件中受伤，需要长期治疗。申请人吴大双患有××，不能做重体力活，目前在家务农，没有其他收入。申请人邹红菠年老多病，双目失明，晚年丧女，精神压力很大。请求法院给予司法救助。 经审查查明，陈长雄因吴其上长期与其妻陈新香存在不正当男女关系，而心怀愤怒，2013年6月2日19时许，陈长雄和吴其上又因为此事在电话中发生争吵，陈长雄当日20时许，持刀砍杀吴其上母亲谢桂花、妻子余玉妹和其儿子吴某，致其母谢桂花死亡、其妻重伤、其子轻伤的后果。三明市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）三刑初字第7号刑事附带民事判决，判处陈长雄死刑，同时判令陈长雄赔偿邹红菠、吴大双、吴其上、吴春苗死亡赔偿金人民币561100元、医药费1535.64元、丧葬费22489.5元，合计人民币585125.14元；赔偿余玉妹医疗费45359.8元、残疾辅助器具费47000元，合计92359.8元；赔偿吴某医疗费30792元。陈长雄对刑事判决部分不服，向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第262号刑事判决：撤销三明市中级人民法院对陈长雄的死刑判决，改判为死刑，缓期二年执行，民事赔偿维持一审判决。二审案件生效后，陈长雄被送至建阳监狱服刑。该案进入执行程序后，尤溪县人民法院于2016年6月14日提取了被执行人陈长雄在二审审理期间由其家属缴纳至福建省高级人民法院的赔偿款210000元，并已支付给申请人，至今尚有498276.94元未执行到位。尤溪县人民法院依法查询了被执行人陈长雄工商、房产、车辆等登记情况及银行存款情况，未有其他财产可供执行。 另查明，救助申请人余玉妹伤情经鉴定为一处重伤二处轻伤，吴某伤情经鉴定为二处轻伤。案件发生后，余玉妹手部重伤，外加受到刺激，精神上存在一些问题，基本丧失劳动能力，吴某手部脸部受伤，每到季节变化，手部剧痛，二者均需要长期治疗，吴其上赚取务工工资基本用于治疗开支。吴大双患有××，骨质疏松，不能做重体力活，只能做一些轻体力活，目前在家务农。救助申请人邹红菠年老多病且双目失明，晚年丧女，精神压力很大。 本院认为，本案救助申请人吴大双、吴其上、余玉妹、吴春苗、吴某、邹红菠在与陈长雄刑事附带民事纠纷执行一案中，因被执行人陈长雄无赔偿能力而陷入生活困难，向本院提出国家司法救助申请。经审查，救助申请人吴大双、余玉妹、吴某、邹红菠的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。吴其上、吴春苗有劳动能力，不应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人吴大双、余玉妹、吴某、邹红菠司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2644号 申请执行人卢志华，男，1990年6月4日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人郑丽莺，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人卢志华与被执行人郑丽莺民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2914号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑丽莺立即偿还给申请执行人卢志华人民币20000元及违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人卢志华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2914号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初13847号原告：林杰，男，1979年11月14日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李泽亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：李彬，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告林杰与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林杰及其委托诉讼代理人李泽亚、被告李彬的委托诉讼代理人杨鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款392400元；2、判令被告自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2017年底、2018年初，被告向原告借款392400元，2018年5月18日被告补写了借条，约定在2018年8月30日前还清该借款，期满后，原告多次催讨未果，为此涉诉。被告李彬辩称：原、被告之间未有事实上的借贷关系存在，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日李彬出具借条一份，内容为：李彬今向林杰借现金392400元（叁拾玖万贰仟肆佰元整），借期到2018年8月30日还清，或者用18吨高弹包芯纱319批抵。2017年12月29日，户名为蔡丽丽（林杰的妻子）的中国建设银行账户（账号为62×××25）向李蒙的中国农业银行账户（账号为62×××76）转账479600元；2017年12月21日、2018年1月3日、2018年1月8日，户名为林杰的中国农业银行账户（账号为62×××76）分别向李蒙的中国农业银行账户（账号为62×××76）转账218000元、65400元、65400元。关于借款的形成过程原告林杰陈述：李彬是做毛纺厂生意的，后来我们在东莞相识，我们之间一直有生意往来，一般的交易习惯就是我转钱给他，他卖货给我。2017年12月份我再次找他买货，第一笔金额是发生在2017年12月21日，我用218000元向他买了10吨纱线。2017年12月29日我再次用妻子蔡丽丽的银行卡支付了479600元，向他购买纱线。2018年1月3日我支付了65400元，2018年1月8日又支付一笔65400元，但被告只发了10吨货给我，还有18吨货没有给到我。上述款项都是根据李彬的指示直接汇到了一个叫李蒙的卡上。直至今年5月18日我找李彬谈话，他答应我在2018年8月30日前还清我的钱，或者用18吨的纱线来折抵我的货款。但至今我没有收到货，也没有收到李彬还的钱。被告李彬质证后认为：其是做运输的，在做纱线运输的过程中认识了原告林杰。2017年原告林杰委托其寻找供应商购买纱线，其便介绍了做纱线生意的李蒙给原告，具体的往来关系也是发生在原告林杰与李蒙之间的。后来李蒙不见了，其也无法联系上，原告林杰便带人找到了其，认为生意是其介绍的，因此逼迫其写了借条，但双方之间并没有实际的借款关系。本院认为：原告林杰持被告李彬出具的借条要求被告归还借款，被告李彬辩称该借条系受原告林杰逼迫所写，但并未提交相应证据佐证，故本院对该辩称不予采信。结合原、被告双方的举证及陈述，本案所涉欠款系原告林杰通过被告李彬向案外人李蒙购买纱线所结欠的款项，被告李彬认为该笔债务实系原告林杰与案外人之间发生的货款往来，与其并无关系，其与原告林杰间亦无借贷合意。但根据被告李彬出具的借条内容，可以认定系被告李彬对该债务的自愿加入，被告李彬理应按约履行还款义务，故原告林杰要求被告李彬归还结欠的款项，本院应予支持。关于原告林杰提起的关于利息部分的诉请，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李彬应归还原告林杰392400元，并偿付利息损失（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元（已减半收取），由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 黄 薇二〇一八年十二月二十五日书记员 高馨怡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨浩，男，1953年12月20日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）浦兆滨，男，1956年12月25日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。再审申请人杨浩因与被申请人浦兆滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨浩申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决不公。再审申请人合法持有被申请人出具的涉案借条，又有转账支付25万元款项交付的事实和证据，双方产生的借贷关系真实、合法、有效，被申请人否认借款，认为是合伙结算款，应负举证责任。原审法院认定“借款”为合伙结算款纯属推理，无事实和法律依据，请求查明事实，依法再审。浦兆滨辩称：二审判决认定为合伙结算款事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中杨浩和浦兆滨合伙承包工程，在合伙过程中，杨浩负责管理钱款，浦兆滨负责账目。2010年2月21日，浦兆滨虽向杨浩出具了25万元借条，但该款项来源于双方合伙工程结算款，且2012年2月7日，双方合伙承包工程达成的账目夹平结算；2013年10月10日，经公安机关协调达成结算协议；2017年2月20日，杨浩出具承诺书等结账过程、纠纷处理过程来看，杨浩完全有条件对争议的25万元予以扣减或作相应冲抵或主张权利，杨浩怠于行使权利，有违常理，原审根据款项来源、双方合伙结账的过程、当事人陈述、双方经济往来的过程等细节，结合现有证据，认定涉案借条并非因借贷关系产生，而是合伙工程款中的先行支付行为。对杨浩主张的借贷事实不予认定并无不当。综上，杨浩申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨浩的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一八年十二月六日书记员  陈艺梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1745号 申请执行人陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被执行人谢芳钦，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈国清与被执行人谢芳钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年2月25日作出（2016）闽0122民初2875号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年9月15日算至还清之日）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十三日 书记员 李泽群
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初2492号原告：郑鑫，男，2003年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：郑培华，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区，郑鑫之父。委托诉讼代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义富邦家装商城有限公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道遵义大道，统一社会信用代码：91520300580690836E。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州越和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区绍兴路江南一品展销中心，统一社会信用代码：9152030069274822X2。法定代表人：金兴全，董事长。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，贵州越和置业有限公司破产管理人，住所地：贵州省遵义市香港路松子坎村菜市A栋2层。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。第三人：张家春，男，1981年1月19日出生，重庆市人，住重庆市江津区。原告郑鑫与被告遵义富邦家装商城有限公司、贵州越和置业有限公司、第三人张家春租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告郑鑫撤回起诉。案件受理费60元,减半收取30元，由原告郑鑫负担，另由本院退还原告案件受理费30元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十五日法官助理沈妍书记员钱禧曼
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1148号 上诉人（原审原告）王振头，男，1938年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）许国平，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人李金奕，晋江市人民政府工作人员。 上诉人王振头、许国平因诉晋江市人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初126号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年1月8日，晋江市国土资源局作出《国土资源信访事项不予受理告知书》（晋国土资信告[2018]3号），告知原告许国平所反映的关于王振头与王尝治对换的0.26亩土地被王振财强占建房的问题，该局将作为国土资源违法举报线索予以调查核实并在六十日内书面反馈。该告知书于同年1月11日送达原告许国平。2018年1月26日，晋江市国土资源局作出《关于王振财少批多占建民房的行政处理决定》（晋国土资监[2018]63号），对王振财非法超占建民房一案进行了处理。2018年2月13日，晋江市国土资源局作出《晋江市国土资源局关于反映王振财违法占地建房等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]23号），告知原告许国平对其反映的0.26亩土地被王振财强占建房问题的处理结果。并于同年2月26日邮寄送达原告许国平。被告收到原告于2018年6月4日邮寄的行政复议申请书，经审查认为原告的申请已超六十日的法定期限，于2018年6月7日作出被诉不予受理决定书并送达原告。原告对此不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，在案证据足以证实原告于2018年2月26日收悉被告邮寄送达的《晋江市国土资源局关于反映王振财违法占地建房等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]23号），而原告于2018年6月4日才向被告提出行政复议申请，已经超过前述规定的行政复议申请期限。被告据此作出被诉不予受理决定书并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告王振头、许国平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王振头、许国平负担。 王振头、许国平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。主要理由是：上诉人于2018年2月13日收悉《晋江市国土资源局关于反映王振财违法占地建房等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]23号），因不服该处理结果，上诉人向泉州市国土资源局信访，直到2018年5月28日收到泉州市国土资源局作出的《国土资源信访事项不予受理告知单》，方知可通过行政复议或行政诉讼等法律途径解决。据此，上诉人于2018年6月4日提起行政复议并未超过法定期限。 被上诉人晋江市人民政府辩称，上诉人于2018年2月26日收悉被上诉人邮寄送达的《晋江市国土资源局关于反映王振财违法占地建房等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]23号），于2018年6月4日才向被上诉人提出行政复议申请，超过法律规定的60天行政复议申请期限。被上诉人据此作出被诉不予受理决定书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人于2018年2月26日收悉《晋江市国土资源局关于反映王振财违法占地建房等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]23号），其已知道相关具体行政行为，即应在六十日内提出行政复议申请，但上诉人直至2018年6月4日才向被上诉人申请行政复议，已超过法定期限。上诉人主张应以其得知可通过行政复议进行权利救济之日作为行政复议申请期限的起算点，于法不符、不能成立。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被上诉人收到上诉人于2018年6月4日邮寄的行政复议申请书，经审查认为上诉人的申请超过法定期限，于2018年6月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人，符合法定程序、并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王振头、许国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十七条行政复议机关收到复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2318号之一 申请执行人广东省福建莆田商会，住所地广州市越秀区沿江中路298号江湾新城C座17楼1702室。 法定代表人：王文龙 被执行人郭国山，男，1969年7月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林亚凤，女，1969年7月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人广东省福建莆田商会与被执行人郭国山、林亚凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）闽0305民初4620号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人广东省福建莆田商会于2018年08月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国山、林亚凤归还借款人民币820000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人郭国山、林亚凤纳入失信被执行人名单。本院已冻结郭国山、林亚凤名下的银行账户，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4620号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十七日 执 行 员  刘仁瑞 书 记 员  翁丽敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢87号 申请执行人徐美阳，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人余修海，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人颜如玉，女，1972年12月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人徐美阳与被执行人余修海、颜如玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年5月19日作出（2014）连民初字2396号民事判决书，于2018年3月19日恢复立案执行。本案在执行过程中，福州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽01民再164号民事裁定书，裁定撤销连江县人民法院（2014）连民初字2396号民事判决书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢87号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：吴剑飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2838号之一 申请执行人：陈伟超，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：陈唯晞，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行陈伟超与陈唯晞民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，扣划了陈唯晞名下银行存款61542.71元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金4500000元及违约金、利息,未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈毅炜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1066号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人石智濠，男，1981年3月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，业务员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年1月12日被广州市公安局决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。被告人吴宇鹏，男，1994年7月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，业务员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年1月12日被广州市公安局决定取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。被告人朱嘉富，男，1988年1月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年1月12日被广州市公安局决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1027号起诉书指控被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年7月21日0时许，被告人石智濠驾驶粤Ａ×××××号丰田牌小型客车（以下简称甲车），驶至广州市越秀区东濠涌高架北往南方向隧道附近时偶遇被告人吴宇鹏驾驶的粤Ａ×××××号奥迪牌小型客车（以下简称乙车），因见后者车速明显过快，临时起意，提速紧跟。随后驾驶粤Ａ×××××号奥迪牌小型客车（以下简称丙车）的被告人朱嘉富发现后方高速行驶并持续鸣笛、闪灯的甲乙二车，误以为遭到对方驾驶员挑衅，故也提速疾行，反复阻挡超车，直至江湾大桥附近临时拥堵路段。经审查，案发路段限速40公里，甲乙丙三车通过时的平均车速均超过规定时速50%以上，最高时速分别达到109、109和88公里，并且多次违规变道，曲线穿行，在无法保证安全距离的情况下随意超车。2017年7月28日，被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富自动前往公安机关投案。公诉机关随案提交了案发现场、涉案车辆等照片，证人黄某的证言，司法鉴定意见书，行车记录仪录像，被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富的供述等相关证据，并认为石智濠、吴宇鹏、朱嘉富在道路上驾驶机动车的过程中，追逐竞驶，情节恶劣，危害公共安全，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。石智濠、吴宇鹏自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处石智濠、吴宇鹏、朱嘉富拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人石智濠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人吴宇鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人朱嘉富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其系自首。经审理查明，2017年7月21日0时许，被告人石智濠驾驶粤Ａ×××××号丰田牌小型客车（以下简称甲车），驶至广州市越秀区东濠涌高架北往南方向隧道附近时偶遇被告人吴宇鹏驾驶的粤Ａ×××××号奥迪牌小型客车（以下简称乙车），因见后者车速明显过快，临时起意，提速紧跟。随后驾驶粤Ａ×××××号奥迪牌小型客车（以下简称丙车）的被告人朱嘉富发现后方高速行驶并持续鸣笛、闪灯的甲乙二车，误以为遭到对方驾驶员挑衅，故也提速疾行，反复阻挡超车，直至江湾大桥附近临时拥堵路段。经审查，案发路段限速40km/h，甲乙丙三车通过时的平均车速均超过规定时速50%以上，并且多次违规变道，曲线穿行，在无法保证安全距离的情况下随意超车。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，甲车在涉事路段视频中的平均车速为77km/h-84km/h，乙车在涉事路段视频中的平均车速为88km/h-95km/h，丙车在涉事路段视频中的平均车速为68km/h-76km/h。甲车在涉事路段视频中的最高车速为102km/h-109km/h，乙车在涉事路段视频中的最高车速为102km/h-109km/h，丙车在涉事路段视频中的最高车速为80km/h-88km/h。2017年7月28日，被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富经公安机关通知后自行前往接受调查。上述事实，上述三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，各被告人及涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件，涉案车辆的机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，案发地点东濠涌高架路沿线路段标志牌照片，现场检测报告书，行车记录仪录像及截图，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2017]交鉴字第250号道路交通事故司法鉴定意见书，证人黄某的证言，被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石智濠、吴宇鹏、朱嘉富违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。石智濠、吴宇鹏、朱嘉富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于朱嘉富认为其构成自首的意见，本院予以采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑石智濠、吴宇鹏、朱嘉富的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人石智濠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人吴宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、被告人朱嘉富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林子枫
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初945号原告：黄东兰，女，1948年9月26日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：始兴县杰鹏房地产开发有限公司，住所地：始兴县兴平路66号梧桐香岸9栋424号。法定代表人：刘军平。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。原告黄东兰诉被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月11日立案。原告黄东兰于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已按双方达成的和解协议履行相应的义务”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东兰撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告黄东兰负担。审判员  彭鹏二〇一八年十二月二十九日书记员  黄云
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2014号 申请执行人：王盛伟，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：王斯文，男，1956年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：张静，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人王盛伟、王斯文、张静与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2014号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2014号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2753号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢茂贵，男，1971年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组。住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新中村。 负责人：邹明富，该村民小组组长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新中村村委会。 负责人：李兴容，该村委会主任。 再审申请人谢茂贵因与被申请人遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组、遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终1720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢茂贵申请再审称，双方当事人的争议不是对内部分配标准有异议，而是对申请人开荒部分林地的林木补偿款的权属争议。涉案林地征收补偿款系申请人开垦的荒地产生的。2016年，因“新蒲家居项目”需要，上述土地及所种植的林木被依法征收，依据相关征收文件的规定，涉案林木补偿款应当由申请人享有。申请人与新蒲镇新中村村委会、田坝组的争议是林木权属争议的延伸，是林木的代位权即林木补偿款的权属争议，根据法律规定应属人民法院受案范围。谢茂贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、本案是 否存在剥夺辩论权情形；二、本案是否遗漏诉讼请求问题。 本案是否存在剥夺辩论权情形 2015年11月21日，新中村田坝组召开小组会议决定将诉争林地收归集体，申请人在一审庭审中陈述已领取了相应的退耕还林补偿款。根据遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组在一审中提交的林权证显示，诉争林地现所有权人为新蒲镇新中村，林地使用权、森林或林木所有权人为新中村××组，因此，申请人无权主张诉争林木补偿款。争议的林木补偿款已由田坝组于2017年1月17日召开村民会议，通过民主程序议定了分配方案，并经村委会同意及村务纪律委员会审定。新中村田坝组系林权所有权人，其通过民主程序议定林木补偿款分配事宜符合法律规定，该款项的分配属于集体经济组织自治范畴，不是民事平等主体之间争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回起诉并无不当。 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。谢茂贵关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否遗漏诉讼请求问题 经审查，本案不存在遗漏诉讼请求问题。谢茂贵关于本案是否遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谢茂贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢茂贵的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  何大银 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十日 书记员  武媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3962号 原告：李明普，男，1972年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈鹄，男，1965年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李明普与被告陈鹄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明普、被告陈鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明普向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹄偿还其借款本金10000元及利息（利息自2009年1月14日起计算至款项全部付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令由陈鹄承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年1月14日，陈鹄因资金周转需要向其借款10000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率按5%计算，但没有约定借款期限。嗣后，陈鹄未偿还借款本息。李明普经催讨未果，特提起诉讼，请求依法判如所请。 陈鹄辩称，其确实有出具借款金额10000元的借条给李明普，双方约定利息按月利率5%计算，但李明普仅向其支付现金1500元，其余8500元是其找李明普套现信用卡所欠“手续费”，经双方结算后计入借条金额。陈鹄出具借条后未偿还本金，以现金方式按月利率5%向李明普支付了一年多利息。 本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，陈鹄向李明普出具一份标的为10000元的借条，并约定利息按月利率5%计算，但未约定借款期限。庭审中，陈鹄虽辩称其仅收到现金1500元，其余均为委托李明普套现信用卡所欠“手续费”，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，对于李明普主张陈鹄向其借款10000元的事实，本院予以确认。另，陈鹄主张其出具借条后以现金方式按月利率5%向李明普支付了一年多利息，但未提供证据予以证明，且李明普不予认可，本院亦不予采信。 本院认为，李明普与陈鹄之间形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈鹄尚欠李明普借款本金10000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李明普要求陈鹄向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李明普要求陈鹄按月利率2%向其支付2009年1月14日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，未超过双方的约定及法律规定的范围，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈鹄应于本判决生效之日起七日内，向李明普偿还借款本金10000元及利息（利息自2009年1月14日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由陈鹄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。