贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2978号 原告：何某某，男，1954年5月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：饶某某，男，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇十八箭村。 法定代表人：张志明，系合作社经理。 被告：贵州省努比亚牧业发展有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇十八箭村。 法定代表人：张翔，系公司经理。 原告何某某、饶某某与被告贵州省努比亚牧业发展有限公司（以下简称努比亚公司）、贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社（以下简称领航合作社）养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、饶某某及委托诉讼代理人唐久卫到庭参加诉讼，被告努比亚公司、领航合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何某某、饶某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除何某某、饶某某与领航合作社签订的《贵州省努比亚山羊旗舰养殖专业合作联社扶贫养殖模式合同书》（以下简称：《养殖合同》）；2.判令努比亚公司、领航合作社连带赔偿何某某、饶某某各项经济损失453895.39元（其中种羊损失56800元，本地山羊损失112000元、建修圈舍支出218800元、挖羊圈基地支出13000元、支付工人工资21000元、付贷款利息15237.39元、购买生产工具17058元）；3.判令努比亚公司、领航合作社连带赔偿何某某、饶某某可得利益24万元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由，何某某与饶某某系合伙人，二人分别与领航合作社签订了《养殖合同》，合同期限为三年，同时约定了双方的权利义务。合同签订后，何某某、饶某某向努比亚公司支付货款70000元，努比亚公司向何某某、饶某某交付努比亚母羊20只，种公羊2只，但没有按《养殖合同》约定，向原告交付相关合格证明文件，故交付的20只种羊系不合格种羊。原告在饲养过程中，种羊因感染布鲁式杆菌病，经政府部门确认，饲养的22只种羊及112只本地山羊全部被进行深理处理，其价值共计168800元（种羊按合同价格计算，本地山羊按1000元一只计算）。基于以上事实，努比亚公司在合同履行过程中有重大过错，一是未按《养殖合同》约定向原告交付相关合格证明文件；二是未按法律法规规定进行投入饲养前的检疫。综上所述，被告的过错和违法行为，造成双方签订的《养殖合同》无法继续履行，其合同目的已经不能实现，应依法解除；其次，被告的行为还给原告造成巨大的经济损失，包括直接投入和合同有效期内的可得利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 努比亚公司、领航合作社书面辩称，羊群感染布鲁式杆菌病系动物疫情，属于不可抗力，应当由政府处理和补偿，与被告无关；努比亚公司在采购种羊时，在动物输出地对引进动物种羊分批次进行了动物检疫，被告的种羊引进是经过相关部门检测均已达到合格，原告的种羊出现感染和被捕杀系疫情所致，其原因不在被告，原告主张的经济损失，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：何某某、饶某某二人系合伙关系，2015年4月22日、9月19日，领航合作社（甲方）先后与何某某、饶某某（乙方）签订了合同编号为20150100、20150109《养殖合同》。合同约定：一、乙方通过村委会推荐，甲方审查合格后符合《10+1》模式条件，并自愿申请加入本作社，同时愿意接受甲方的各项规章制度。甲方同意乙方加入，并按以下条件完成对乙方的服务和承诺。二、甲乙双方的权利和义务：（1）乙方必须具备饲养种羊的圈舍面积20平方米以上，活动场所40平方米，草料、精料房适当，饲草种植面积600平方米以上。（2）甲方派技术人员按养殖条件要求，为乙方免费进行羊舍设计规划、指导新建或改建羊圈，建设费用由乙方承担。（9）乙方所生产的种羊和商品羊，无销售和处置权，必须由甲方统一回收销售。（10）甲方为乙方向国家财政争取的种羊补贴、羊圈补贴、甲方决不截留，全部由乙方按规定使用。三、甲方的承诺和服务范围：（1）甲方统一为乙方组织采购体质健康、品质优良的努比亚青年种母羊10只，体重在40斤至60斤之间，每只单价3000元。种公羊1只，体重在60斤至80斤之间，每只单价5000元。两项货款共计35000元。甲乙双方签订合同后，乙方在三日内必须预付总金额的百分之十给种羊供应商作为定金，剩余百分之九十金额在供应商羊场挑选好种羊并办好手续后一次性付清。（2）甲方为乙方统一采购种羊的同时，必须提供合法有效的：种畜证明、种羊系谱、非疫区证明、防疫证明、抗体检测报告、防伪耳牌号、消毒证明、种羊合格证等。（3）甲方负责送货上门，费用由甲方负担，种羊在起运时甲方必须派出一名专业兽医随车到乙方养殖场，免费进行现场指导种羊的饲养管理技术和疾病的预防与控制知识，合同有效期内种羊每年所需的预防疫苗和草种由甲方免费提供。（4）在后续的饲养过程中，甲方免费负责常年的技术服务和咨询，……药品费用由乙方承担。（5）为了降低乙方的养殖风险，确保乙方的养殖利益，乙方购买的种羊在到达乙方养殖场30天内，如果出现非人为因素死亡时，甲方负责按实际死亡数量免费补齐种羊，在6个月内如果种羊出现非人为因素死亡时，乙方须补齐《10+1》模式的基础种羊数量，甲方优惠百分之五十的价格向乙方提供相同数量的种羊，养殖行业本身存在潜在风险！在未来的养殖过程中，乙方必须做到精心饲养，遇到问题甲方可派技术人员免费上门服务，如出现死亡甲方不承担责任。合同对违约责任未作约定。合同签订后，何某某、饶某某向努比亚公司支付货款70000元，努比亚公司向何某某、饶某某交付种羊22只（母羊20只，公羊2只）。2016年3月至4月，何某某、饶某某饲养的努比亚种羊因感染布鲁式杆菌病，其饲养的22只种羊及112只本地山羊被有关部门作无害化处理。何某某、饶某某为养羊向信用社贷款100000元产生利息15237.39元，建修羊圈支出218800元，挖羊圈基地支出13000元，支付工人工资21000元，购买生产工具支出17058元。另查明，努比亚公司在为何某某、饶某某采购种羊时，虽经有关部门同意其引进种羊，在动物输出地对引进动物种羊分批次进行了动物检疫，但被告并无证据证明交付给何某某、饶某某的22只种羊在输入地经过检疫，也未向何某某、饶某某交付《动物检疫合格证明》，说明何某某、饶某某在领种羊时，该22只种羊并未检疫。 以上事实有当事人的陈述、《养殖合同》、无害化处理表、羊圈建设承包合同、收款收据、民事判决书、收条、贷款还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、努比亚公司、领航合作社是否构成违约，应否承担赔偿经济损失责任；二、何某某、饶某某要求努比亚公司、领航合作社赔偿可得利益损失有无依据；三、努比亚公司、领航合作社应否承担连带赔偿责任。 关于努比亚公司、领航合作社是否构成违约。何某某、饶某某与领航合作社签订《养殖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，领航合作社应为何某某、饶某某采购体质健康、品质优良的母羊20只，种公羊2只，领航合作社虽然向何某某、饶某某交付种羊22只，但未依约交付有关证明及《动物检疫合格证明》，努比亚公司、领航合作社未提供证据证明其交付的种羊系合格种羊，因此，认定努比亚公司、领航合作社违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）…其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，何某某、饶某某请求解除合同应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因努比亚公司、领航合作社提供的种羊不合格，已构成违约，何某某、饶某某请求解除合同，并要求赔偿损失的主张符合法律规定。因购买的种羊全部被捕杀，故何某某、饶某某主张种羊损失56800元，本院予以支持。关于何某某、饶某某主张的本地羊损失及饲养成本问题。因努比亚公司、领航合作社交付给何某某、饶某某的涉案种羊感染布鲁式杆菌病，造成何某某、饶某某原饲养的112只本地山羊被有关部门作无害化处理，现何某某、饶某某参照市场价格按1000元/只计算损失为112000元，符合法律规定，本院予以支持；因何某某、饶某某为饲养种羊投入圈舍，何某某、饶某某是按照《扶贫养殖合同》饲养22只种羊的养殖规模要求而投入圈舍，且合同履行期限为三年，虽然《扶贫养殖合同》中约定羊圈舍建设费由何某某、饶某某承担，但是，因努比亚公司、领航合作社的违约导致何某某、饶某某投入的圈舍不能实现其价值，因而何某某、饶某某投投入的圈舍而造成损失，努比亚公司、领航合作社对其损失应承担相应责任，鉴于羊圈舍还可使用，对羊圈舍可以建设成本价格218800元予以折价，由努比亚公司、领航合作社赔偿何某某、饶某某羊圈舍损失145867元（218800元×2/3）。原告因饲养种羊而挖羊圈基地支出13000元，工人工资21000元，购买生产工具支出17058元，贷款利息15237.39元，均应由努比亚公司、领航合作社承担。 关于何某某、饶某某要求努比亚公司、领航合作社赔偿可得利益损失有无依据（何某某、饶某某超出货款的羔羊价值属于可利益损失范畴）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，领航合作社与何某某、饶某某签订《养殖合同》后，因种羊不合格，何某某、饶某某提出解除合同，并赔偿可得利益。合同并未对可得利益进行约定，何某某、饶某某以努比亚公司对外发布的“努比亚《10+1》扶贫养殖模式简介”来计算可得利益损失，无事实和法律依据，对可得利益损失，本院不予支持。 关于努比亚公司、领航合作社应否承担连带赔偿责任。努比亚公司和领航合作社虽然是依法注册成立的两个独立的法人，但《养殖合同》的订立实际上是努比亚公司推行的努比亚“两扶一带”扶贫养殖模式，即努比亚公司通过领航合作社来获得国家精准扶贫政策支持，实现对养殖农户的技术服务管理和利益联结。何某某、饶某某虽然是与领航合作社签订《养殖合同》，但实际系努比亚公司在履行合同，即种羊的引进、交付、更换以及种羊死亡后的拉回，均是努比亚公司在实施。并且何某某、饶某某的购羊款也是由努比亚公司收取，因此，努比亚公司、领航合作社对何某某、饶某某的损失应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除何某某、饶某某分别与贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社签订的合同编号分别为20150100、20150109的《贵州省努比亚山羊养殖专业合作社养殖模式合同书》； 二、贵州省努比亚牧业发展有限公司、贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内连带赔偿何某某、饶某某各项损失共计380962.39元； 三、驳回何某某、饶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10739元，减半收取5369元，由何某某、饶某某负担1869元，贵州省努比亚牧业发展有限公司、贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇一八年十二月二十四日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆