贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4755号 上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。 法定代表人王峰，总经理。 被上诉人（一审原告）徐某，女，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）顾尚英，女，1942年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）路某1，男，2002年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）路某2，男，2005年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）路某3，女，2006年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人徐某（系路某1、路某2、路某3之母），女，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）刘峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节中支公司）因与被上诉人徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3及被上诉人刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安保险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5117号民事判决，将本案重审或依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故经交警部门认定，刘峰承担事故主要责任，死者路某4承担次要责任，故超过交强险损失的部分应按照30%与70%的责任比例划分，由刘峰承担70%的赔偿责任。原审按80%与20%的责任比例划分，判決刘峰承担80%的责任，属认定事实不清。二、一审多项费用计算错误，理由是：1、精神损害抚慰金。徐某等人居住范围属农村，日常生活开支较小，且死者路某4对事故发生存在一定过错，则精神损害抚慰金应支持20,000元。原审认定50,000元，过度高于徐某等人的日常消费水平，明显不合理。2、护理费。路某4因住院产生的护理费应按贵州省统计局公布的居民服务行业年平均工资标准计算为104.7元。3、被扶养人生活费。徐某等人未提出证据证实顾尚英无经济来源，不应支持顾尚英的被扶养人生活费。在存在多个被扶养人时，年赔偿总额不得超过贵州省农村居民消费性支出20,348元，但原审以简单累加方式计算被扶养人生活费错误。三、刘峰为路某4垫付的医疗费6,026.61元及其他费用50,000元，共计56,026.61元,应计入路某4死亡产生的各项费用中后，再根据责任比例计算，但原审未将刘峰垫付的费用计算在总的损失款内，且对该56,026.61元又未按责任比例计算，属错误判決。 被上诉人徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3及被上诉人刘峰二审均未进行答辩。 原审原告徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3向一审法院提出的诉讼请求：一、判决二被告按各自的责任赔偿原告因交通事故造成的各项损失686,118.96元，由平安保险毕节中支公司首先在贵Ｆ×××××号小型普通客车的投保的交强险责任限额内不分责不分项直接赔付给原告122,000.00元，不足部分在商业险限额内按80%的比例[(827,148.70-122,000.00）×0.8=564,118.96元]直接赔付给原告，不足部分由被告刘峰承担；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月4日8时10分，被告刘峰驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车行经撒拉溪镇加油站前路段，往新大街方向道路受阻后掉头左转往撒拉溪镇街上方向行驶的过程中，与原告亲属路某4驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成路某4受伤住院1天支付医疗费6,026.61元，路某4经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。被告刘峰预付丧葬费50,000.00元给原告亲属用于安葬路某4。庭审中，原告表示可以从保险公司的理赔款中直接支付给刘峰。同时刘峰为取得原告家人的谅解，一次性支付原告补偿金66,000.00元，原告也给刘峰出具了谅解书，该款不计赔偿款项。另，刘峰支付了2,000.00元给死者家属路海金拖运路某4尸体回家安葬，该款刘峰也表示放弃。一审法院另查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车在平安财险投保了交强险与50万元的商业三者险。死者路某4有三个未成年子女路某1、路某2、路某3及母亲顾尚英需要抚养和赡养。原告顾尚英的扶养义务人为10人。 一审法院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，对原告的损失核定如下：1、住院伙食补助费，路某4实际住院1天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元；2、营养费，路某4实际住院1天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元；3、护理费，路某4实际住院1天，按2016年贵州省农、林、牧、渔业年收入53,874.00元/年计算为53,874.00元/年÷365天/年×1天=147.60元；4、误工费，路某4实际住院1天，按2016年贵州省农、林、牧、渔业年收入53,874.00元/年计算为53,874.00元/年÷365天/年×1天=147.60元；5、死亡赔偿金，按2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29,080.00元/年计算为29,080.00元/年×20年=581,600.00元；6、丧葬费用，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资66,279.00元计算为66,279.00元/年÷12×6=33,139.50元；7、被扶养人生活费：2017年贵州省城镇常住居民人均消费支出20,348.00元，原告顾尚英已满75周岁，按5年计算为20,348.00元/年×5年÷10=1,0174.00元；原告徐某与死者路某4生育的三个孩子抚养费(路某116岁，需抚养2年；路某213岁，需抚养5年；路某312岁，需抚养6年)，计算为20,348元/年×13年÷2=132,262.00元；8、精神抚慰金，因本次交通事故导致路某4死亡，给五原告造成极大的心理伤害，精神抚慰金酌定为50,000.00元，共计：807,670.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘峰驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车造成路某4死亡的交通事故，给五原告造成的损害，应在交强险限额122,000.00元内先予以赔付。交强险赔付后尚有685,670.70元，因被告刘峰对此次事故承担主要责任，根据本案的实际，对超过责任限额的部分由被告刘峰承担80%的赔偿责任，即685,670.70×80%=548,536.56元，其余责任由死者路某4自行承担。又因被告刘峰驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了50万元第三者责任险，故由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在投保的50万元第三者责任险向原告赔付。交强险、商业险赔付后的部分尚有48,536.56元，因原告与被告已签订谅解刑事及民事赔偿的协议，故该部分由五原告自行承担。被告刘峰预付了丧葬费人民币50,000.00元，医疗费人民币6,026.61元，原告也在庭审中表态请求法院一并在其赔款中划给被告刘峰，为减轻当事人的诉累，故在本案中予以扣减一并解决。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险限额内直接赔偿原告徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3因路某4死亡产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币122,000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险限额内直接赔偿原告徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3因路某4死亡产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币443,973.39元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业险限额内直接赔偿被告刘峰为路某4死亡的交通事故垫付的医疗费、丧葬费等共计人民币56,026.61元。四、驳回原告徐某、顾尚英、路某1、路某2、路某3的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,330.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议的焦点为：一、如何确定本案责任的分担；二、一审确定的被扶养人生活费、护理费及精神抚慰金是否合法适当；三、对刘峰垫付的费用如何处理。 本院认为，关于责任的承担问题。本案交通事故经交警部门认定，被上诉人刘锋承担主要责任的原因系驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及在转弯时未让直行的车辆先行，路某4承担次要责任的原因系末取得机动车驾驶证驾驶机动车及未佩戴头盔，故高峰对本次事故的发生存在重大过错，应当承担与其过错相应的民事责任。原审结合本案事故当事人的过错及实际情况，根据过错责任原则酌情确定各方当事人应承担的民事赔偿责任，并无不当，也属于其自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。对上诉人所提赔偿金额应当按照主次责任70%与30%比例划分责任，由刘峰承担承担70%的赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 关于被扶养人生活费的计算问题。经审查，被上诉人顾尚英在该起事故发生时已是七十七岁高龄，早已超过国家规定的城镇职工的退休年龄，需要其子女进行赡养。对上诉人所提徐某等人没有证据证明顾尚英无经济来源，不应支持顾尚英的被扶养人生活费的上诉理由，无事实及法律依据，且有悖子女尽孝的善良风俗，本院不予支持。在计算方式上，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，原审参照2017年度贵州省城镇常住居民人均消费支出计算本案的被扶养人生活费并无不当。按照一审的计算方，顾尚英已满75周岁，按5年计算为20,348.00元/年×5年÷10=10,174.00元，平均一年为2,034.80元；2、路某116岁需抚养2年，路某213岁需抚养5年，路某312岁需抚养6年，一审按需要抚养的最长年限13年计算为20348元/年×13年÷2=132,262.00元，平均一年为10,174.00元。据此，按一审的计算方式，被扶养人生活费年平均赔偿总额仅为12,208.80元，并未超过上2017年度城镇居民人均消费性支出额20,348.00元。不但没有加重上诉人的赔偿责任，相反减轻了上诉人的赔偿负担。但因徐某等人上未提起上诉，本院不再作调整。 关于护理费的问题。根据徐某等人的户籍证明，死者路某4的家属生活在农村，徐某靠从事农业生产为主要生活来源，故原审参照2016年贵州省农、林、牧、渔业的年收入标准计算本案的护理费并无不当。对上诉人请求按居民服务行业年平均工资标准计算本案护理费的上诉理由，本院不予支持。 关于精神抚慰金的问题。本次事故造成了路某4死亡的严重损害后果，这不仅给徐某等五被上诉人造成了物质上的损害，还因此给其造成了终生不可消弭的生理上和精神上的严重痛苦和创伤，依法应获得相应的精神抚慰金赔偿。一审根据查明的案件事实，结合各方当事人的实际情况，酌情确定5万元的精神损害抚慰金，并无不当，也系一审法院自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。对上诉人所提本案精神损害抚慰金应支持2万元，原审认定5万元过度高的上诉理由，本院不予支持。 关于被上诉人刘峰垫付费用的处理问题。经审查，徐某等被上诉人一审诉讼主张的赔偿项目中，并未包括被上诉人刘峰支付的医疗费及其他费用。一审认定的各项损失及赔偿总额中也没有包括刘峰垫付的医疗费及其他费用。对刘峰垫付的医疗费及其他费用，一审系根据当事人的约定，从徐某等人应获得的赔偿款中给予扣除支付给刘峰，并未加重上诉人的赔偿责任。故对上诉人所提刘峰为路某4垫付的医疗费及其他费用应计入路某4死亡产生的各项费用中后，再根据责任比例计算的上诉理由，本院不采纳。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,660.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月二十日 书记员 何 莹