wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3959号 原告：余纯，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：黄加勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：尹小英，女，1976年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告余纯与被告黄加勇、尹小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余纯的委托诉讼代理人吉蔓利到庭参加诉讼，被告黄加勇、尹小英因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余纯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金31万元，并支付逾期利息暂计算37200元（计算方法：以31万元为基数，从2016年11月16日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由:2016年6月20日，原告向第二被告转账支付项目转让费4万元；2016年7月11日，第一被告以做生意需要周转资金为由向原告借款22万元；2016年12月3日原告代第一被告向张挺支付了5万元。原告向二被告共计出借31万元。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告主张5万元本金的逾期利息的起算时间变更为2016年12月3日。 被告黄加勇、尹小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告黄加勇与被告尹小英系夫妻关系，二被告因在四川省西昌市做工程急需资金，原告多次向其借款、代为支付款项。2016年6月20日，被告尹小英因做工程向原告借款40000元，原告通过余额宝向其转账。2016年7月11日，被告黄加勇向原告借款220000元，并出具借条一份，载明：“今借到余纯现金220000元（贰拾贰万元整，还款时于2016.10月11日还清，此款于2016年11月15日还）”，其中原告通过银行转账向被告余小英转款190000元。2016年12月3日，四川广恒建筑工程有限公司凉山分公司的负责人张挺收到原告代被告黄加勇支付的欠款50000元。 本院认为，债务应当清偿。原告向二被告借款、代为支付款项共计310000元的事实清楚，二被告应当向原告清偿。因借贷双方未约定利息，故原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。对于借贷双方未约定还款期限的借款，出借方可随时向借款方主张返还借款。至于逾期利息的计算时间，因原告未提供向二被告主张权利的具体时间，故逾期利息可从法庭辩论终结之日起计算至付清时止。本案中，2016年6月20日和2016年12月3日的两笔借款共计90000元，原告要求二被告清偿，本院予以支持。逾期利息应从2018年12月31日起计算至本金90000元付清时止。对于借贷双方约定还款期限的借款，出借方可从逾期之日起向借款方主张返还借款。至于逾期利息的计算时间，应从逾期之日起计算至付清时止。本案中，2016年7月11日的该笔借款220000元，原告要求二被告返还，本院予以支持。逾期利息应逾期付款次日即2016年11月16日起计算至本金220000元付清时止。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄加勇、尹小英于本判决生效之日起十日内向原告余纯偿还借款本金220000元及逾期利息（计算方法：以220000元为基数，从2016年11月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告黄加勇、尹小英于本判决生效之日起十日内向原告余纯偿还借款本金90000元及逾期利息（计算方法：以90000元为基数，从2018年12月31日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告余纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，由被告黄加勇、尹小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民审判员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  余 婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初137号原告喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住址为长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地:长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市人民政府法制办工作人员。原告喻银君诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻银君、被告市政府的委托代理人游勇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻银君诉称：一、原告认为﹝2008﹞第01号《征收土地方案公告》（以下简称01号《公告》）违反法定程序，公告上无征收土地的具体位置及四至范围，无具体的征收补偿标准，且长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）并非县级或县级以上的政府，不是征收的适格主体。二、高新区管委会未及时履行告知义务，损害被征收人的知情权，且在发布征01号《公告》后强拆原告房屋，未依法对原告进行补偿，对原告的权利义务产生了实际影响。三、原告在2010年12月1日在岳麓区法院参加了听证会，但高新区管委会仅出示了航拍图、红线图，原告对01号《公告》不知情，故原告的行政复议申请未超过法定申请期限。被告市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的长府复驳字〔2017〕381号《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称381号《行政复议决定书》）认定事实清楚，适用法律法规正确。本案原告于2010年12月1日参加了长沙市岳麓区人民法院对高新区国土分局申请强制执行长高国土资腾[2010]16号《限期腾地决定书》一案组织召开的听证会，原告在此次听证会上就知道涉案[2008]第01号《征收土地方案公告》，但其于2017年11月27日才邮寄提出行政复议申请，显然已经超过了法定复议期限，且没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1.原告提交的《行政复议申请书》，拟证明原告向被告提出行政复议申请的事实和理由以及具体复议请求。第二组证据：证据2.《补正行政复议申请通知书》及送达回证、原告提交补正材料的邮寄凭证，拟证明被告通知原告进行了补正以及原告提交补正材料的时间。第三组证据：证据3.行政复议答复通知书存根、长沙高新技术产业开发区管理委员会提交的《行政复议答复书》及证据材料，拟证明：1.被告受理行政复议申请后，在法定期限内向长沙高新技术产业开发区管理委员会送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2.长沙高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内提交了行政复议答复书及证据材料。第四组证据：证据4.《延期审理通知书》及送达回证，拟证明答辩人依法延长审理期限30日，并书面告知了当事人。第五组证据：证据5.长府复驳字〔2017〕381号《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法作出了驳回行政复议申请决定，并送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。原告对被告市政府提供的证据发表如下质证意见:对证据1三性无异议，对证据2-5的证明目的有异议，达不到被告的证明目的。对证据2-4的三性无异议。证据5的认定事实不清楚，适用的依据不正确，不能达到被告的证明目的。原告向本院提供了以下证据：证据1.长府复驳字〔2017〕381号《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》，拟证明本次行政案件的由来，被告作出的行政复议决定违法。被告市政府对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2017年11月27日，喻银君不服高新区管委会作出的01号《公告》，向市政府邮寄提出行政复议申请。2017年11月30日，市政府书面通知喻银君补正申请材料。2017年12月6日,市政府收到喻银君提交的补正材料后，依法予以受理，并于12月11日将行政复议答复通知书等材料邮寄给高新区管委会。高新区管委会在法定期限内向市政府提交了行政复议答复书及相关证据。2018年2月2日，市政府决定将复议审查期限延长30日并通知喻银君。2018年2月27日，市政府作出381号《行政复议决定书》，以喻银君的行政复议申请超过了法定复议期限为由，驳回其行政复议申请，并于次日将该决定书邮寄送达给喻银君。喻银君不服，向本院提起诉讼。另查明，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳非执字第00079号生效《行政裁定书》认定：经﹝2006﹞政国土字第944号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，征用长沙市东方红镇长庆、长丰居委会范围内集体土地63.0932公顷作为湖南泰通电子科技有限公司等三个项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，高新区管委会于2008年8月10日发布了01号《公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；长沙市国土资源局高新技术开发区分局于2009年10月22日和2009年12月22日分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（﹝2009﹞第014号）和《征地补偿安置方案实施公告》（﹝2009﹞第009号）。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限计算，依照下列规定办理：……(四)具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”。本案中，由生效裁定书可以确认高新区管委会于2008年8月10日发布了01号《公告》的事实，根据上述规定，喻银君于公告期限届满之日起即应当知道高新区管委会作出01号《公告》的行为，而喻银君于2017年11月27日才向市政府提出行政复议申请，明显已经超过了申请行政复议的法定期限，且无不可抗力或者其他耽误法定申请期限的正当理由，不符合行政复议的受理条件，故市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其行政复议申请，并无不当。市政府于2017年11月27日收到案涉行政复议申请，经通知原告补正材料并决定延期后，于2018年2月27日作出381号《行政复议决定书》，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喻银君的诉讼请求。本案受理费50元，由原告喻银君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  戴 莉二〇一八年十二月十七日书记员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10417号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：赵俊龙，被上诉人（原审原告）：王金辉，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人赵俊龙、王金辉房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人赵俊龙、王金辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初105号 原告廖乔生，男，汉族，生于1939年6月12日，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省邻水县。 被告邻水县人民政府。住所地：邻水县鼎屏镇胜利街1号。 法定代表人黄永鸿，县长。 委托代理人冯建兵，邻水县人民政府法制办公室主任。 委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 原告廖乔生诉被告邻水县人民政府履行林权行政登记职责一案，审理中，经本院组织协调，双方当事人达成协议。原告廖乔生向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖乔生申请撤回起诉，意思表示真实，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。其撤回起诉的申请，依法应于准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告廖乔生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖乔生承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监26号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：甄德成,男,1956年5月3日出生,汉族,居民,户籍所在地北京市石景山区。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告甄德成信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）冀0208民初522号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行因与原审被告甄德成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0208民初522号民事判决书确认原审被告甄德成应偿还原审原告借款本金的数额为27906.29元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告甄德成的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2016）冀0208民初522号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初1532号 原告：贠某某，女，2017年2月17日出生，汉族，陕西省蓝田县人，居民。 法定代理人：钱某(系原告之母)，女，1991年12月18日出生，汉族，住址同上，居民。 委托诉讼代理人：张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：蓝田县蓝关街道西寨村第二村民小组。住所地：西安市蓝田县蓝关街办西寨村二组。 负责人：郭某某，系该组组长。 委托诉讼代理人：刘潘军，蓝田县148法律服务所法律工作者。 原告贠某某与被告蓝田县蓝关街道西寨村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠某某的委托代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应获得的土地分配款11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日,原告依法取得被告的村民资格。2018年5月4日,被告确定并公布土地补偿款分配方案，该方案第一条规定2016年9月26日之前取得该组村民资格的人才享有分配资格，该规定违法剥夺原告的资格。 被告蓝田县蓝关街道西寨村第二村民小组辩称，被告确定的分配方案，经过每户代表表决，是通过合法程序和民主方式产生的。2016年9月26日，被告的土地被征收，原告当时并未出生，所以不具备土地分配主体资格,应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月26日，被告所有的240.94亩土地被征收。2017年2月17日原告出生，2017年2月28日办理常住人口登记。2018年5月2日西寨村二组群众代表商讨征地款分配方案，2018年5月3日以户为单位表决投票，2018年5月4日公布征地款分配方案，该方案第一条规定：二组参加分配的在册村民，时限截止2016年9月26日24时。每人实际获得土地征收分配款11000元。 上述事实有户口簿、征收土地协议、会议记录、布告、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，农村村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告征地款分配方案经过群众代表商讨，又以户为单位进行表决，以土地被征收之日作为确定土地分配主体之截止日,与法不悖。原告出生迟于土地分配主体之截止日，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告贠某某要求被告蓝田县蓝关街道西寨村第二村民小组给付土地分配款11000元的诉讼请求。 案件受理费75元（原告已预交），由原告贠某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨香利 人民陪审员  王红利 人民陪审员  杨军利 二〇一八年十二月八日 书 记 员  张浩文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14768号原告：吴江市光友提花织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人：苏光友，厂长。被告：吴江市振英纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓419室。法定代表人：潘伟强，总经理。原告吴江市光友提花织造厂与被告吴江市振英纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告吴江市光友提花织造厂于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市光友提花织造厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市光友提花织造厂撤诉。案件受理费减半收取1068元，由原告吴江市光友提花织造厂负担。（此页无正文）审判员 周 斌二〇一八年十二月十四日书记员 徐秋兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3123号 原告：王洪林，男，1983年12月18日出生，藏族,住四川省金川县。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被告：张东志，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：徐小蓉，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张群英，曾用名张琼英，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张炳龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王洪林与被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托诉讼代理人冯顺德到庭参加诉讼。被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付张力未履行的欠款47万元；2.判令被告向原告支付张力未履行货款逾期的银行同期贷款利息。事实和理由：（2015）成郫民初字第2979号调解书确定张力向原告支付货款514000元，后张力履行偿还了104000元，未继续还款。2016年3月14日，四被告与原告达成一致执行和解协议，约定余款由张力按月还款3万元，四被告对此提供担保，同时张群英还提供房产作为物的担保。该协议签订后，张力仅支付了4万元，余款未继续支付。原告在申请恢复执行后并未执行到位，原告依据法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2016年2月22日，本院作出（2015）成郫民初字第2979号《民事调解书》，确认案外人张力支付原告货款514000元。2016年3月14日，原告与张力及担保人四被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙达成《执行和解协议书》，约定张力欠付原告货款51万元，在本协议签订时当场支付10万元，余款41万元从2016年3月起每月十五日前向原告偿还3万元直至还清为止。张力逾期3天以上的原告有权申请法院强制执行并将张力上述已经支付的10万元作为违约金赔偿给原告，不作为还款。同时，原告每天按剩余货款总金额千分之三向张力追加逾期资金利息。四被告就上述还款义务向原告承担担保责任，其中张群英还以郫筒镇和平村4组房产提供担保。 庭审中，原告陈述协议签订后，张力仅支付了其货款4万元，余款至今未支付，四被告亦未承担保证责任。 以上事实，有各方身份信息、（2015）成郫民初字第2979号《民事调解书》《执行和解协议书》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，四被告在《执行和解协议书》上以保证人身份签字，确认就张力的还款责任向原告承担保证责任。因此，原告主张四被告偿还原告剩余货款及资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息起算时间，原告诉讼请求并不明确，且张力已经支付违约金10万元，本院依法确认起算时间为原告起诉之日即2018年6月6日。据此，四被告应支付原告剩余货款47万元，并以该款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付自2018年6月6日起至货款清偿之日止的逾期还款利息。 被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙在本判决生效之日起十日内支付原告货款47万元及利息（利息计算方式为：以货款本金47万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年6月6日起至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8350元，由被告张东志、徐小蓉、张群英、张炳龙承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  向彦毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33269号原告张亭，男，汉族，1985年2月6日出生，住址四川省阆中市。委托代理人吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。被告胡锐，男，汉族，1981年4月27日出生，住址湖南省汉寿县。原告张亭诉被告胡锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴伟明到庭参加诉讼，被告胡锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币217800元；2、判令被告偿还原告利息68568元，暂计算至2018年6月份，应支付至本息偿还之日止。本息合计286368元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在深圳市福田区水围村做生意，被告也在该村居住从商，因此两人熟识。2016年10月开始，被告胡锐称生意周转需要资金，向原告多次借款，双方签署了借款合同，约定每月利息2分。原告于2016年10月8日出借48000元；2016年12月12日出借47000元；2017年2月13日出借47000元；2017年4月11日出借44000元；2017年10月4日出借31800元；合计借款本金217800元，均有银行转账记录对应。原告多次与被告协商归还借款，之后被告手机号码停用，搬离原居住地，原告无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡锐未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原、被告原为朋友，2016年10月被告向原告借款，2016年10月8日，原告张亭通过银行转账的方式支付48000元至被告胡锐尾号为6457的银行账户内。庭审时，原告主张该日的转账为借款，因原被告双方系朋友关系，原告未要求被告出具借款合同，原告的诉讼请求中，该次借款以48000元为本金，按月利率2%自2016年10月9日计算至2018年6月；2016年12月12日，原告张亭通过银行转账的方式支付47000元至被告胡锐尾号为8223的银行账户内。原告张亭与被告胡锐于当日签订《借款合同》，约定被告胡锐向原告张亭借款50000元，借款期限从2016年12月12日至2017年2月25日，月利息2分（每月利息1000元）；2017年2月13日，原告张亭通过银行转账的方式支付47000元至被告胡锐尾号为6457的银行账户内。双方于2017年3月1日补签《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2017年3月1日至2017年4月1日，月利息2分（每月利息1000元）；2017年4月11日，原告张亭通过银行转账的方式支付44000元至被告胡锐尾号为6457的银行账户内。双方于当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2017年4月11日至2017年8月11日，月利息2分（每月利息1000元）；2017年10月4日，原告张亭通过银行转账的方式支付31800元至被告胡锐尾号为6457的银行账户内。双方于当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2017年10月4日至2018年2月4日，月利息2分（每月利息800元）。上述五笔款项因被告一直未向原告偿还，原告遂诉至本院。另，对于借款合同所写金额与转账金额不符，原告主张以转账为准，诉请中所涉利息也是以实际转账金额计算。以上事实，有借款合同、招商银行历史交易明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告张亭主张五笔借款，其中2016年10月8日的款项，仅有转款凭证，没有借条证明该笔款项的性质，对原告主张该笔转账为借款，因无其他证据佐证，本院不予确认。另外四笔借款均有借条、银行转账凭证予以证实，原告要求被告偿还本金、支付利息的诉讼请求，证据充分，要求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告胡锐应于本判决生效之日起十日内向原告张亭偿还借款本金47000元及利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计至还清之日止）；二、被告胡锐应于本判决生效之日起十日内向原告张亭偿还借款本金47000元及利息（利息从2017年2月14日起按月利率2%计至还清之日止）；三、被告胡锐应于本判决生效之日起十日内向原告张亭偿还借款本金44000元及利息（利息从2017年4月12日起按月利率2%计至还清之日止）；四、被告胡锐应于本判决生效之日起十日内向原告张亭偿还借款本金31800元及利息（利息从2017年10月5日起按月利率2%计至还清之日止）；五、驳回原告张亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5596元（原告已预交），由被告胡锐负担4588元，原告张亭负担1008元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  李春梅书 记 员  吴 晔书记员吴晔
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执672号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）。法定代表人陈月华，系该公司董事长。被执行人姜涛，男，1966年10月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人夏保军，男，1962年11月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人姜涛、夏保军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为309999元。本院在执行过程中，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永成执行员  王海燕执行员  杨轩昂二〇一八年十二月十二日书记员  车 亮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执692号之二被执行人：梁永明。本案于2018年9月12日移送立案执行梁永明诈骗一案，依据汾阳市人民法院2017年11月16日作出（2017）晋1182刑初141号刑事判决书，依法强制被执行人梁永明退赔被害人153000元、缴纳罚金20000元；2、负担执行费2495元。本案在执行过程中查明：通过查控系统到被执行人梁永明在银行系统无存款，亦无其它可供执行的财产；经本院去到被执行人梁永明户籍所在地汾阳市杏花村镇武家垣村调查，其同住家属表示被执行人梁永明没有任何财产，居住的房子不是被执行人名下的，暂时没有能力履行。现已向被执行人梁永明其下达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十二月十八日书记员  张 芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2468号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告宋乐元，男，1972年4月15日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告宋乐元融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告宋乐元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月28日签订了《融资租赁合同》，由原告出资53640元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年6月28日起至2020年6月27日止，月租金为1742元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金62712元；2、被告支付违约金16092元(53640×30%)。被告宋乐元未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月28日，原告万隆公司（乙方）与被告宋乐元（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｄ×××××的丰田牌汽车出售给乙方，销售价格为53640元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年6月28日起至2020年6月27日止，月租金为1742元，合同总租金为62712元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告宋乐元支付全部购车款53640元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告宋乐元使用。嗣后，被告宋乐元未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告宋乐元购买车辆并将车辆回租给被告宋乐元使用，被告宋乐元应按约向原告万隆公司支付租金，被告宋乐元未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告宋乐元支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋乐元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋乐元于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金62712元；二、被告宋乐元于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金16092元。如被告宋乐元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，公告费690元，合计2461元（原告已预交），由被告宋乐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1133号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人赵运杰，男，汉族，1968年4月5日生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与赵运杰罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711刑初151号刑事判决书履行义务并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人赵运杰发出（2018）豫0711执1133号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵运杰名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2018年12月14日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人赵运杰名下有位于新乡市××后××楼北××单元××北户房屋壹套，共有人张红芳，本案标的与房屋实际价值相差过大，暂无法处置。4、本院于2018年8月28日作出失信决定书及限制消费令，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，虽被执行人赵运杰名下有房产，但本案标的与房屋实际价值相差过大，暂无法处置，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 杜冬岭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1311号原告：大同方威煤炭运销有限责任公司，住所地大同市云冈区（原南郊区）古店镇。法定代表人：刘茂，职务执行董事。委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。被告：大同市天惠达煤业有限公司，住所地左云县张家场乡东窑头村南。法定代表人：张海煜，职务总经理。委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。原告大同方威煤炭运销有限责任公司与被告大同市天惠达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告诉称，原告与被告系煤炭购销业务关系，在2013年9月原告向被告支付购煤预付款550万元，被告实际发煤10789.16吨，折抵煤款4057489.31元，被告欠原告预付款4057489.31元。在2014年9月2日、10月14日原、被告又签订两份《煤炭购销合同》，约定被告继续向原告供煤。随后原告又向被告预付煤款2100万元，后被告向原告实际供煤171158吨，折抵煤款为5168398元，被告欠原告预付煤款15831602元。2015年1月11日，原告向被告下发《企业询证函》，被告共欠原告预付煤款19889091.31元，被告予以确认。2015年6月9日为了解决双方资金链困难，原、被告与大同某某煤炭运销有限公司三方进行了债务转移，被告将欠原告债务中的300万元转移给大同某某煤炭运销有限公司，至此被告共欠原告预付煤款15756494.45元。原告多次催要，被告一直久托不付，故原告提起诉讼。被告大同市天惠达煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大同市天惠达煤业有限公司住所地在大同市左云县，合同的履行地在大同市左云县张家场乡，根据民事诉讼法第23条规定，本案应由大同市左云县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案大同市天惠达煤业有限公司住所地为左云县张家场乡东窑头村南，合同的履行地在被告住所地。故本案属大同市左云县人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条（二）项的规定，裁定如下：大同市天惠达煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市左云县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 万慧珍 二0一八年十二月二十五日书记员 任 静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5553号 原告：郭秀华，女，1960年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德金通非融资性担保有限公司，住所地：承德市双桥区魁福园小区6#楼101、-101商业。 法定代表人：张达，职务：经理。 被告：张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张贵元，男，汉族，住承德市双桥区。 被告张达、张贵元委托代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 原告郭秀华与被告承德金通非融资性担保有限公司、张达、张贵元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年原告将其名下位于双桥区魁福园小区6#楼101、-101商业作价2050000.00元出售给了三被告，并将底商过户至被告张贵元名下。但当底商过户后，三被告仅向原告支付50000.00元，剩余2000000.00元购房款迟迟未付。经过原告多次催要，被告承德金通非融资性担保有限公司、张达才于2018年1月共同向原告出具一张2000000.00元的借条，并承诺按照年息13％支付利息，于2018年7月2日前付清，但三被告至今未能偿还欠款。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告2000000.00元及相应利息；2、案件受理费、保全费由三被告负担。 本院认为，经初步查明，本案的发生系因为原告与被告张贵元签订房屋买卖合同后被告张贵元未能支付房款，原告向被告主张的应为购房款，原被告双方形成买卖合同关系，非民间借贷法律关系。现原告基于房屋买卖合同向被告张贵元主张相应权益，又基于被告张达出具的借条向被告承德金通非融资性担保有限公司、张达主张相应权益，原告应明确其诉讼请求。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭秀华的起诉。 案件受理费12267.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钱 英
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2733号原告：张燕，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告:滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，统一社会信用代码91341100733035163J。法定代表人：台德力，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芮，公司员工。被告：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区盐河镇王元办事处三楼，统一社会信用代码91320800768292549C。法定代表人：许昌广，该公司董事长。被告：刘华清，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张燕诉被告滁州市金源贸易有限公司、江苏浦壹建设工程有限公司、刘华清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张燕于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予张燕撤诉。案件受理费11700元，减半收取计5850元，由张燕负担。审 判 长  唐 伟人民陪审员  王海娜人民陪审员  张 龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2275号 原告：杨建荣，男，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨建荣与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建荣的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2550.80元［违约金以425133.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年3月19日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额425133.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨建荣提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨建荣与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨建荣因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨建荣与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨建荣诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款425133元×实际逾期天数60天×万分之一＝2550.80元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨建荣支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2550.80元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2048号之二 申请执行人：黄其先，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤洪哲，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月19日立案受理的申请执行人黄其先与被执行人汤洪哲买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1049号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款48699元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结被执行人汤洪哲持有的龙岩市汤臣壹品建筑装饰工程有限公司股权(查封期限至2021年7月5日止)，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3484号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告石金平，女，1972年2月7日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告石金平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告石金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月12日签订了《融资租赁合同》，由原告出资585400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月11日止，月租金为19161.12元，合同总租金为689800元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金689800元；2、被告支付违约金175620元(585400×30%)。被告石金平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原告万隆公司（乙方）与被告石金平（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为黑Ａ×××××的奔驰牌汽车出售给乙方，销售价格为585400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月11日止，月租金为19161.12元，合同总租金为689800元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告石金平支付全部购车款585400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告石金平使用。嗣后，被告石金平未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告石金平购买车辆并将车辆回租给被告石金平使用，被告石金平应按约向原告万隆公司支付租金，被告石金平未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告石金平支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石金平于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金689800元；二、被告石金平于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金175620元。如被告石金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12455元，公告费690元，合计13145元（原告已预交），由被告石金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2447号原告：白某，女，1973年10月29日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。被告：索某，男，1972年3月25日出生，汉族，住忻州市。被告：张某，女，1981年8月31日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。系被告索某之妻。原告白某诉被告索某、张某合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告索某、张某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告担保款（保证金）28万元及利息损失，利息从2018年4月1日起至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本案执行完毕止。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告和赤峰顺兴宇工建劳务有限公司签订了“土石方施工合同”，该公司法定代表人张来福收取原告保证金30万元后，又转交给了被告索某，被告索某系平陆县盛卓矿业有限公司的股东。原因是，平陆县盛卓矿业有限公司和山西融坤汽车租赁服务有限公司签订了“土石方施工合同”，山西融坤汽车租赁服务有限公司转包给了山西裕民宝庆矿业有限公司，山西裕民宝庆矿业有限公司又承包给了赤峰顺兴宇工建劳务有限公司。原告组织民工和机械从2017年6月17日至2017年9月15日为平陆县盛卓矿业有限公司进行施工，后因种种原因，导致原告被迫停工。截止目前原告为其垫付的民工工资以及工程款项没有要到手。关于原告所交的保证金一事，经协商二被告承诺于2018年3月30日还清，并给原告书写欠条，同时将属于二被告所有的位于忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室作为抵押。现已超过8个多月，可二被告仍然不履行担保义务。二被告之行为不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，应当承担民事法律责任，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼。综上所述，为维护法律的权威和尊严，恳请人民法院依法作出公平、公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。原告提供以下证据：1、两被告书立的欠条一支；2、收据复印件一支；3、房屋抵押协议复印件一份；4、提供担保人的、身份证、行驶证复印件各一份；5、财产保全申请书原件一份。被告未提交书面答辩状。根据原告提交的有效证据及其陈述，本院确认如下事实：2017年平陆县盛卓矿业有限公司和山西融坤汽车租赁服务有限公司签订了《土石方施工合同》，山西融坤汽车租赁服务有限公司转包给了山西裕民宝庆矿业有限公司，山西裕民宝庆矿业有限公司又承包给了赤峰顺兴宇工建劳务有限公司。同年5月25日，原告和赤峰顺兴宇工建劳务有限公司签订了《土石方施工合同》，同年6月23日赤峰顺兴宇工建劳务有限公司的法定代表人张来福收取原告保证金300000元后，又转包给了被告索某，被告索某系平陆县盛卓矿业有限公司的股东。从2017年6月17日至2017年9月15日间，原告组织民工和机械为平陆县盛卓矿业有限公司进行施工，后因种种原因，导致原告被迫停工。截止目前，原告为该公司垫付民工工资及工程款项均未支付。后经原告多次向被告索某追要其所交纳的保证金300000元，被告索某之妻即被告张某于2018年元旦支付原告20000元。2018年2月11日经原告与二被告协商，二被告承诺于2018年3月30日还清，并给原告书写欠条一支，内容为：“今欠到白某（施工队）合同保证金二十八万元整（280000元），该欠款于2018年3月30日前还清，逾期未还以房屋抵顶（即忻州开莱国际社区J1区1号楼2单元903室），此房屋只承担上述保证金。欠款人：索某、张某2018年2月11日”当日，双方又签订了《房屋抵押协议》，以下甲方指索某、张某，乙方指原告白某。主要内容为：“1、甲方自愿将坐落在忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室抵押给乙方，并将与所抵押该房屋的相关土地使用权同时抵押给乙方。2、双方议定上述房屋总价款为500000元。3、甲方抵押楼房给乙方用于支付甲方（索某）欠乙方农民工工资。4、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。5、甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续，把房产过户到乙方名下。9、本协议一式两份。”2018年10月28日，白某向本院提起财产保全申请，担保人阴时琦向法院提交担保书一份，内容为：贵院受理白某诉索某、张某担保合同纠纷一案，白某申请财产保全，请求对索某、张某所有的位于忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室予以查封，如若财产保全发生错误，我愿提供自己所有的×××小型轿车作为担保，承担法律责任。本院于2018年11月15日，作出（2018）晋0902民初2447号民事裁定书，并准备查封位于忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室时，经查：位于忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室的房产登记在李书锦名下，2017年9月12日因李书锦无力交清房产后期费用，向该房地产公司提出要求注销该房屋的预售合同，忻州市开来房地产开发有限公司出具了注销申请，并将该房产的预售合同交给李书锦本人办理注销事宜。因上述原因，本院未能查封位于忻州市忻府区开莱国际社区J1区1号楼2单元903室。本院认为，原告与二被告签订的欠款协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，二被告未按约定的期限支付所欠原告的保证金，其逾期未还款给原告也造成一定的经济损失，二被告理应承担因违约给原告造成的经济损失，故原告请求依法判令二被告偿还其担保款（保证金）280000元及利息，利息从2018年4月1日起至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本案执行完毕止，符合有关法律之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索某、张某于本判决生效后三十日内支付尚欠原告白某的工程保证金280000元及逾期未还款的利息，利息按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算，从2018年4月1日起至归还之日止。如二被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告索某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 米 改 玲 二〇一八年十二月二十六日书记员 李炎霞
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1724刑初169号公诉机关大竹县人民检察院。被告人黄纯明，男，1964年3月4日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省大竹县。2018年10月30日因涉嫌盗窃罪，被大竹县公安局刑事拘留，同年11月12日大竹县公安局对其监视居住。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人黄纯明涉嫌盗窃罪，本院于2018年12月12日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人黄纯明的现金2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕二〇一八年十二月十九日书记员  熊沛
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初420号 原告雷自生，男，生于1969年3月26日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷自生与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷自生的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷自生诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷自生的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷自生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执702号申请执行人：申海平，男，1965年6月15日生，汉族住河北省邯郸市永年区。被执行人：申根法，男，1956年12月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申海平与申根法借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申海平于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人申根法支付借款本金及利息共计124640元，并负担案件受理费1377元及执行费1790.25元。在执行过程中，1.本院已向被执行人申根法送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人申根法名下相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，本院已冻结全部账户；虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置，且申请执行人申海平表示该车没有价值，不要求查封。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院于2018年6月12日前往被执行人申根法居住地向周边群众进行调查，未发现可供执行的财产线索；依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人申根法未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并于2018年6月28日作出执行决定书，将被执行人申根法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案尚有债权126017元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人申根法经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月十一日书 记 员  张广鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执684号 申请执行人陆国师，男，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人陆国师与被执行人黄景瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1022民初1354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆国师向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人陆国师与被执行人黄景瑜双方经协商于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人陆国师于2018年12月6日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月六日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1299号之一 申请执行人包琪平，女，汉族，1991年2月11日出生，住北海市银海区。 委托代理人邓发春，广西现城律师事务所律师。 被执行人池延义，男，汉族，1968年11月11日出生，住北海市海城区。 包琪平依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1905号民事判决书，于2018年7月4日申请执行池延义民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费1770元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月4日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，仅查控到被执行人名下车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车一辆，并依法予以查封，但未能实际扣押。申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月十四日 书记员  李永证
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30764号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：冉建伟，男，土家族，1994年10月22日出生，住重庆市黔江区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告冉建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初3013号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：段超，男，该行员工。 被告：吴兵。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告吴兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人钱卫东、段超到庭参加诉讼，被告吴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：要求被告吴兵归还截至2018年7月25日的我行行用卡透支款本金99915.19元，利息2555元，逾期还款违约金2479.19元，消费手续费1069.32元，共计106018.7元，并承担自起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：被告吴兵于2010年12月9日向我行申请办理信用卡，我行于2010年12月31日为被告吴兵办理卡号为“46×××24”的信用卡，信用额度为100000元。被告吴兵领卡后开始使用，前期尚能按时还款，2018年1月13日起被告吴兵未能及时足额归还我行信用卡透支款，直至2018年4月27日，被告吴兵再未归还我行任何信用卡透支款，截至2018月7月日被告吴兵欠我行信用卡透支款本金99915.19元，利息2555元，逾期还款违约金2479.19元，消费手续费1069.32元，共计106018.7元。经我行催讨未果，故诉至法院。 被告吴兵未到庭，亦未向法庭提供证据材料。 经本院审查，原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院判决如下： 被告吴兵在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行归还信用卡透支款本金99915.19元，利息2555元，逾期还款违约金2479.19元，消费手续费1069.32元，共计106018.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告吴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 赟 人民陪审员  张小波 人民陪审员  龚冬玲 二〇一八年十二月二十二日 代书 记员  孙 睿
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2018黑1182民初1813号原告：赵贵，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：袁宁，女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，原住五大连池市，现羁押于哈尔滨女子监狱。原告赵贵与被告袁宁买卖合同纠纷一案，原告赵贵于2018年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年10月9日、2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵贵、被告袁宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵贵向本院提出诉讼请求：要求袁宁返还买车款80，000.00元。原告赵贵诉称,2015年12月17日，与被告袁宁自愿协调达成车辆买卖协议，赵贵付给被告买车款80，000.00元后，被告将黄海牌越野车（车牌号黑Ａ×××××）车交给了赵贵。2017年1月份，被告找来好几个人强行把卖给赵贵的车开走，赵贵及时到公安局报案，公安局告知此车在卖给赵贵之后已抵押他人，所以才将车强行开走。赵贵按车辆买卖协议约定，在签订协议时80，000.00元车款已付清，袁宁又将所卖车辆强行开走，因此要求袁宁返还80，000.00元车款。被告袁宁辩称，卖车收了赵贵18，000.00元现金，车让赵贵开走了，赵贵说车让担保公司开走了，但是没有通知袁宁，在羁押没人告诉让谁开走了，车不可能让别人开走。赵贵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：买卖协议一份，证实该车是以80，000.00元钱的价格卖给赵贵的。袁宁异议称，只收了18,000.00元现金，别的事不记得了。法院调取：1、抵押合同一组，证实争议的车辆已经抵押给黑龙江泰达投资担保集团有限公司，该车全额抵押给黑龙江泰达投资担保集团有限公司，由哈尔滨银行股份有限公司平房支行提供99,800.00元额度的担保。赵贵无异议,袁宁无异议。2、北安刑警队证明1份，证实车已被担保公司开走。赵贵无异议,袁宁无异议。经本院庭审质证认为，赵贵提交的买卖协议一份，真实、有效，本院予以采信；法院调取：1、抵押合同一组；2、北安刑警队的证明一份，真实、有效，本院予以采信。经审理查明，2014年6月，被告袁宁向哈尔滨银行股份有限公司平房支行贷款购买黄海牌越野车一台（车牌号黑Ａ×××××），由甲方黑龙江泰达投资担保集团有限公司担保，双方共同到哈尔滨市车管所办理了车辆抵押登记，原告赵贵与被告袁宁的丈夫有经济往来，赵贵向袁宁夫妇所要欠款，袁宁同意将黄海牌越野车一台（车牌号黑Ａ×××××）卖给赵贵，双方签订了车辆买卖协议，并结算了之前的部分债务后，赵贵付给袁宁现金18，000元，赵贵将车开走。2016年11月3日，该被担保公司开走，赵贵向北安市公安局刑警大队报案，刑警大队查明争议车辆是抵押车，被哈尔滨一家担保公司开走。担保公司人员当时已向北安公安局110指挥中心报告。赵贵车被开走的警情不是盗窃行为。本院认为，赵贵与袁宁之间的债务关系清楚，袁宁购买的车辆已经抵押给案外人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，黑龙江泰达投资担保集团有限公司有优先受偿权，袁宁在未还清贷款前将抵押车辆卖给原告赵贵并且该车已被担保公司开走，赵贵与袁宁的车辆买卖违反法律规定，转让行为无效，袁宁应当返还赵贵的购车款。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：被告袁宁于本判决发生法律效力后十日内，返还原告赵贵购车款80，000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告袁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李健松二〇一八年十二月十日书记员  郭莹莹
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民初382号原告：周爽，女，汉族，1984年3月7日出生，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。被告：西藏信托有限公司。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。原告周爽与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），第三人龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周爽的委托诉讼代理人高立先、张乃心，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，第三人龙驿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爽向本院提出诉讼请求：1、确认枫丹白露B区10#-3-401室归原告所有并排除执行；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月24日鞍山九建工程有限公司与第三人签订了《建设工程施工合同》，该公司承建枫丹白露小区项目建设并授权王洪壮全权承包该项目。2015年2月13日第三人以9套房屋抵顶工程款，王洪壮将涉案房屋落在女儿王欣名下，第三人与王欣签订《商品房买卖合同》并出具《收款收据》，王欣占有房屋。2016年3月24日王欣将该房屋出售给原告，原告将房款付给王欣，补签《商品房买卖合同》并对《收款收据》更名，同日占有涉案房屋，因小区项目整体尚未验收导致原告未办理不动产登记。2016年1月4日贵院查封了该房，原告以案外人的身份提起执行异议被驳回，现提起案外人执行异议之诉。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定支持原告的诉请。被告西藏信托辩称，周爽不符合起诉条件，其起诉应予驳回。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，原告周爽本人没有针对执行标的向本院提出书面异议，本院作出的（2017）晋执异7号执行裁定书附录名单中无原告周爽。原告周爽直接提起执行异议之诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周爽的起诉。原告周爽预交的案件受理费7662.35元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 王 东审判员 段晓斌审判员 李学明 二○一八年十二月二十七日书记员 杨丽丽
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执259号本院在执行申请执行人浙江致邦汽车有限公司与被执行人冉龙良为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冉龙良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将冉龙良纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郝雁斌，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郝雁斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告郝雁斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59752.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××08；2、签约申领时间：2016年2月26日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月16日）1、欠款总额：59752.1元；2、欠款明细：本金49817.5元，零售利息5827.78元，违约金4106.82元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郝雁斌支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝雁斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49817.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费600元，合计1894元，由被告郝雁斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17051号原告：汪万海，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省光山县，被告：东莞市家盛物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。统一社会信用代码为914419007304881598。法定代表人：周科兵，系该公司总监。委托诉讼代理人：梁森，系该公司员工。原告汪万海与被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称“家盛公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪万海，被告家盛公司的委托诉讼代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：汪万海于2018年3月3日入职家盛公司，任安管员一职。二、有无签订劳动合同：双方已于2018年3月2日签订期限为2018年3月3日至2021年3月2日的书面劳动合同。三、工资发放情况：家盛公司已发放汪万海2018年3月至5月的工资分别为2907元、3124元、2484元。四、双方解除或终止劳动关系的原因：汪万海上班至2018年5月24日，并于该日填写了员工辞职/退申请书，该申请书显示的离职原因为不适应公司，汪万海在辞职人处签名确认，家盛公司对汪万海的辞职申请予以批准。汪万海称其离职后又起诉要求家盛公司支付2018年7月11日至2021年3月2日期间的工资99083.37元及2018年7月11日至2021年3月2日期间的社会保险费24336元的原因系双方签订的劳动合同约定合同期限是三年。法院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第六十二条第（一）项的规定：“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”。根据前述的规定，工资发放的前提是双方存在劳动关系且劳动者提供了劳动力。于本案中，双方的劳动关系已于2018年5月24日予以解除，之后汪万海没有向家盛公司提供劳动力，因此汪万海要求其离职后2018年7月11日至2021年3月2日期间的工资及社会保险费，没有事实依据，本院不予支持。另，根据双方确认的真实的参保人险种缴费明细表显示2018年4月至2018年6月家盛公司已为汪万海参保，故汪万海再诉请该期间的社保工资于法无据，本院不予支持。五、申请劳动仲裁的时间：仲裁部门于2018年8月22日受理汪万海的申诉请求。六、仲裁请求：汪万海要求家盛公司支付：1.2018年3月3日至2021年3月2日劳动合同固定期限的总工资136800元；2.追缴2018年3月3日至2021年3月2日社保总工资24336元。七、仲裁裁决结果：驳回汪万海提出的所有请求事项。八、原告汪万海的诉讼请求：1.家盛公司支付汪万海2018年7月11日至2021年3月2日期间的工资99083.37元；2.家盛公司支付汪万海2018年3月3日至2021年3月2日期间社保总工资24336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《广东省工资支付条例》第六十二条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪万海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月三日书记员  邓文君何倩贝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5806号原告：李杰，男，1995年9月5日出生，汉族，四川省盐源县人，居民身份证住址四川省盐源县。委托代理人：胡珀，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王飞龙，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：李宁宏，男，1984年11月10日出生，汉族，现住址云南省文山州文山县。被告：富宁县公安局，地址富宁县新华镇头塘片区。负责人：钟华。委托代理人：陈尚阳（系云南省文山州富宁县公安局工作人员），男，1985年2月24日出生，汉族，云南省富宁县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，特别授权代理。委托代理人：黄军积（系云南省文山州富宁县公安局工作人员），男，1981年2月22日出生，壮族，云南省富宁县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部，住所云南省文山州，统一社会信用代码。负责人：兰仕勇。原告李杰与被告李宁宏、富宁县公安局、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。李杰于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，李杰在宣判前申请撤回对李宁宏、富宁县公安局、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部的起诉，经审查李杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤回对李宁宏、富宁县公安局、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部的起诉。本案案件受理费25元（此款李杰已预交，已减半收取），由李杰负担。另，李杰在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2208元退还李杰。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月五日书 记 员  何 莉
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5341号申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司被执行人:陈海清公民身份号码:3310041984××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初8191号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海清名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十二月七日()书记员 :潘柳含
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢505号申请执行人：刘存，男，1961年3月12日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：河北弘运房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座。法定代表人：葛保华，经理。本院在执行申请执行人刘存与被执行人河北弘运房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0825民初1273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月30日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1273号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十二月三十日书记员  周静伊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26123号之一原告深圳市凌野佳汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N2区金成时代家园2栋2座29C（办公场所），统一社会信用代码91440300568525133P。法定代表人薛模珍。委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。被告深圳市周源建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号A021、A022，统一社会信用代码914403006939672488。法定代表人王京堂。原告深圳市凌野佳汽车贸易有限公司诉被告深圳市周源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市凌野佳汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被告深圳市周源建材有限公司价值人民币1389128.39元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市周源建材有限公司名下的财产，以1389128.39元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十二月二十五日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3501号 上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县么站镇平原社区居民委员会，住所地贵州省威宁县么站镇坪原社区。 法定代表人：夏朝开，社区主任。 委托代理人陈龙,贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张国庆，男，汉族，1970年4月12日生，农民，不识字，住威宁县。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原审第三人聂成荣，男，彝族，1957年9月6日生，农民，原威宁县幺站镇坪原村支书，初中文化，住威宁县。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县么站镇平原社区居民委员会因与被上诉人张国庆以及原审第三人聂成荣排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526民初3724号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县么站镇平原社区居民委员会预交的二审案件受理费60元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年十二月三日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16805号上诉人（原审原告）：深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井镇后亭村茅州山工业区第三栋。法定代表人：何建平，总经理。委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:快美特精密工业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第29栋1A、2A、3A。法定代表人：庞宝秀，总经理。委托诉讼代理人：黄嫣尔，该司员工。上诉人深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司（以下简称鹰松公司）因与被上诉人快美特精密工业（深圳）有限公司（以下简称快美特公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12529号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。鹰松公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：鹰松公司诉快美特公司承揽合同纠纷一案，一审法院传票传唤鹰松公司于2018年5月30日下午14时30分到沙井法庭开庭，鹰松公司依法委托代理人广尔诚比律师事务所律师到庭，但是一审法院以鹰松公司法定代表人何建平未到庭为由休庭。鹰松公司认为，鹰松公司诉快美特公司承揽合同纠纷一案，鹰松公司提供的证据足以证明鹰松公司与快美特公司之间的承揽关系，鹰松公司委托代理人进行诉讼符合法律的规定，法定代表人是否到庭并不影响本案的审理。一审要求法定代表人务必到庭没有法律依据，更不应该以此为由裁定鹰松公司撤诉。经查，本案在一审阶段进行过两次开庭。第一次庭审于2018年5月30日进行，鹰松公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审于2018年6月6日进行，鹰松公司未到庭参加诉讼。一审法院以鹰松公司无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按鹰松公司撤诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对于不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉的裁定，可以上诉。本案一审裁定不属于上述三种情形，鹰松公司对此提出上诉，缺乏法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条，裁定如下：对深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司的上诉，本院不予受理。二审案件受理费14696元（鹰松公司已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年十二月十九日书记员 刘丽舒（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初534号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陈为敏，男，1966年8月27日出生于广西壮族自治区福建省连江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：福建省连江县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年7月26日被南宁市公安局武鸣区分局取保候审；2018年11月19日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年11月28日本院予以取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）522号起诉书，指控被告人陈为敏犯容留卖淫罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人陈为敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年6月1日,被告人陈为敏与谢某签订合同，由谢某将其位于南宁市武鸣区城厢镇灵源路渡头居民区二排39号自建楼房(原如家商务宾馆)的一至三层出租给陈为敏。合同签订后陈为敏又将二层的房间分租给张某2、赵某、阮某从事卖淫活动，并从中收取房租。2018年7月25日，张某2、赵某、阮某再次在渡头居民区二排39号从事卖淫活动时，公安机关依法将陈为敏及卖淫嫖娼的张某2、赵某、阮某、曾某、袁某、张某1当场查获，侦查员依法从张某2、赵某处各扣押违法所得80元。 公诉机关认为，被告人陈为敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人陈为敏的犯罪事实。 被告人陈为敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、追缴物品清单等物证;2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书、房屋出租合同等书证;3.证人曾某、袁某、张某1、张某2、赵某、阮某、谢某等的证言;4.被告人陈为敏的供述和辩解;5.辨认笔录、现场勘验笔录及照片等。 本院认为，被告人陈为敏违反社会治安管理秩序,容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈为敏犯容留卖淫罪成立。被告人陈为敏当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、五十二条、第五十三条、第六十七第第三款的规定，判决如下： 被告人陈为敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  潘建霖 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0608民初1706号 原告：杜建民，男，1958年4月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：姜军刚、靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被告：邬艳辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：朱晓薇，女，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，社会统一信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 原告杜建民与被告邬艳辉、朱晓薇、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杜建民于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告杜建民承担。 审判员  姜恩惠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 硕