wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18560号原告：垫富宝投资有限公司，。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被告：佛山久金商贸有限公司，住所地。法定代表人：张开全。被告：张开全，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江津市，被告：梁梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江县，原告垫富宝投资有限公司与被告佛山久金商贸有限公司（以下简称久金公司）、张开全、梁梅合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭干林到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告久金公司偿还原告垫付款本金49999.99元；2．被告久金公司向原告支付违约金：10800元（欠款额10%的当月违约金：4999.99元，及按欠款额日千分之一计算由2018年5月7日起现暂计至起诉之日的迟延履行违约金5800元，并要求计算至实际付清之日止）；3．以上所列其他被告对被告久金公司的还款义务承担连带担保责任；4．本案原告为追偿欠款而支付的律师费5750元由三被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告久金公司即为垫付宝用户，原告于2018年5月6日替其垫付消费款情况如下：①2018年4月3日，在商户：佛山市北拓通运输服务有限公司处垫付消费款：18262.3元；②2018年4月3日，在商户：湛江市霞山区时进服装加工经营部处垫付消费款：30737.7元；③2018年4月3日，在商户：珠海发记土石方工程有限公司处垫付消费款：1000元；以上原告替被告久金公司垫付的消费款项，被告久金公司仅归还原告0.01元，尚欠49999.99元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。对原告举证本院予以确认并在卷佐证。并确认原告所诉事实属实。并查明，原告（甲方）与被告久金公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按期欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的律师费等）。合约中还登记了久金公司的垫付卡卡号及营业执照号。同日，原告通过垫付宝网站系统在久金公司的垫付宝账户中生成了授信额度、账单日、还款日、还款金额等信息。被告张开全、梁梅分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺自愿为被告久金公司在上述领信合约项下对原告所负债务的清偿承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。本院认为，原告与被告久金公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告久金公司使用了垫付宝账户中50000元的垫付消费额度，提供了垫付宝网站系统生成的包括授信额度、交易记录等信息的截图等证据予以证实，被告久金公司没有到庭抗辩及提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以采信。原告已依约履行了为被告久金公司垫付款项的合同义务，久金公司未依约偿还相应垫付款，已构成违约。因此，原告要求被告久金公司偿还所有未还垫付款49999.99元及承担相应的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了被告久金公司违约需按欠款总额10%支付当月违约金和按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，但依此计算的违约金过高，本院参照《最高人民法院》第三十条的规定，核定被告久金公司应以所欠付款项，自2018年5月7日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准向原告计付迟延履行违约金，原告主张的违约金中超出上述核定标准计算的部分，本院不予支持。由于被告久金公司的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，本院酌定由被告久金公司承担律师费2000元，原告超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。被告张开全、梁梅自愿为被告久金公司的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告张开全、梁梅应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山久金商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款49999.99元及以该款从2018年5月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予原告垫富宝投资有限公司；二、被告佛山久金商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告垫富宝投资有限公司；三、被告张开全、梁梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1463.76元（原告已预交），由原告负担261.26元、三被告负担1202.50元。经原告同意，三被告负担的部分应于支付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韦可楠
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异758号案外人：冯容，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人冯容向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人冯容称，珩宇新天地2-1-0X4号、2-1-XX5号房产系冯容2015年2月10日向珩宇公司购买，该房产已于2015年2月10日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为2015XX54。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，冯容已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将冯容的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人冯容与珩宇公司于2015年2月10日签订了合同编号为HY-2015001的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第3层0X4号、2幢第3层XX5号房屋，房屋用途为商业，总价款687060元；付款方式为2015年2月10日前支付全部购房款的50%，计347060元，其余50%购房款计340000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，冯容与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2015年2月10日起至2020年2月9日止。2015年2月10日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到冯容上述房屋首付款347060元。2015年2月10日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2015年2月11日，冯容通过银行转账方式向珩宇公司支付上述房屋房款340000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第3层0X4号、2幢第3层XX5号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-1-0X4号、2-1-XX5号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保20号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，冯容在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系冯容的原因。故冯容提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人冯容的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地2-1-0X4号、2-1-XX5号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第3层0X4号、2幢第3层XX5号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初135号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人马平秀，男，1967年1月26日出生，系河北省邱县人，回族，初中文化，农民，捕前住邱县。2014年12月11日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被邱县公安局取保候审，2015年9月1日被邱县公安局监视居住，2018年7月27日被邱县公安局变更强制措施为取保候审，2018年10月18日被邱县人民检察院监视居住，2018年10月18日被邱县人民检察院监视居住，2018年11月21日被我院取保候审，2018年12月29日经我院批准于当日被邱县公安局执行逮捕，现羁押于邱县看守所。 被告人马平秀涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2018】128号起诉书指控被告人马平秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人马平秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，自2011年开始至案发，被告人马平秀在邱县家小吃店。因用含有“铝”的“钾明矾”加工油条并销售给附近居民食用。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对马平秀所加工油条进行检测，结果为：铝含量1580ｍｇ／ｋｇ，单项判定“不合格”。截止案发时共盈利5万余元。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图。邱县人民检察院认为，被告人马平秀的行为已经触犯法律，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。依法提请本院判处。 被告人马平秀对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明，自2011年开始至案发，被告人马平秀在邱县家小吃店。因用含有“铝”的“钾明矾”加工油条并销售给附近居民食用。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对马平秀所加工油条进行检测，结果为：铝含量1580ｍｇ／ｋｇ，单项判定“不合格”。截止案发时销售额达50000元。 以上事实有公诉人当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人马平秀供述；2、现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片；3、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片；4、关于本案油条的检验检测报告；5、被告人马平秀户籍证明、到案经过；6、邱县公安局新马头派出所出具的证明；7、市场监督管理局出具的情况说明；8、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、国家关于食品添加剂使用标准的规定；9、证人马某证言。 本院认为，被告人马平秀违反国家食品卫生管理法规，在炸制油条的过程中超限量添加“钾明矾”并销售，食品中的铝含量达1580mg/kg，严重超标，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，证据确凿，事实清楚，依法应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马平秀当庭认罪，可对其酌定从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第十七条之规定，判决如下： 被告人马平秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年9月28日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫风惠 审 判 员  刘 忠 人民陪审员  张海龙 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。 第4页共5页
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17066号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：易志波，男，1960年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告苏永添诉被告易志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托代理人温振宽、文静纹，被告易志波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏永添诉称：2014年7月18日，被告向我借款20000元，当日以现金交付，被告向我出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人逾期未还，按未清偿总额每日千分之五计付违约金。2015年7月18日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经我多次催收，被告以各种借口推脱，只在2017年4月至7月期间支付了小部分利息。故起诉要求：1.被告清偿我借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%的标准计付从2015年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息给我；2.承担本案诉讼费用。被告易志波辩称：我根本没有收到该笔款项，事实上，我只借了原告80000元款项，利息口头约定2分，后来2015年3月、4月我没有付利息给原告，原告就让我再写30000元的借条给他，当时是按照5分利息，从3月份到8月份一共是28000元，我就写了个整数也就是30000元给原告。再后来，我仍然没有能力还钱，就算到2016年2月，我又写了一张20000元的借据。经审理查明：原告以被告向其借款20000元未清偿为由，于2018年9月28日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.被告作为借款人于2014年7月18日向原告出具的《借据》，内容为，今易志波向苏永添借款20000元；借款日期从2014年7月8日到2015年7月8日止；本人承诺并保证按双方协定日期偿还款，如有违反或逾期不按协定日期还款，本人愿意按欠款总额每天滞纳金千分之五偿还直至还清全部款项；等。2.原告与被告的微信聊天记录；3.（2018）粤0105民初483号民事判决书、（2018）粤01民终9592号民事判决书及生效证明。经质证，被告对上述证据的质证意见为：1.对于证据1，该款项不是借款，是我把利息写进去的，本来是48000元，两张借条一共写了50000元，且我出具的《借据》中借款日期处为空白。2.对证据2的真实性确认，这是我与原告去年的微信聊天记录；3.证据3与我无关。被告为证明其抗辩主张，提交了与原告制式相同的《借据》一份（复印件），但该《借据》中借款日期处为空白。经质证，原告对上述证据的质证意见为：基本内容一致，日期是原告后来自行添加上去的，当时有跟被告通过口头形式协商，但没有相关证据。另查，原告因被告向其借款80000元款项未清偿，另案向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0105民初17068号，被告在该案中确认其确实于2014年2月18日向原告借款80000元款项，且双方约定口头利息为月息2分。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，而被告抗辩该笔款项系之前借款的利息，其实际未收取该笔款项，故本案争议的焦点为原告有无实际出借涉案款项给被告。对此，本院的意见为，首先，原告为证明被告向其借款20000元的事实，提交了《借据》等证据为证，被告确认该《借据》是由其出具给原告，故本院对该《借据》的真实性予以确认，原告持有作为债权凭证的《借据》主张被告向其借款的事实，已完成了基本的举证责任；其次，庭审中，原告对本次借贷发生的原因、时间、地点等事实作了具体陈述，因涉案款项标的较小，结合原告的经济状况及款项来源，本院有理由相信原告具有出具该笔款项的能力；再次，若确如被告所言，该笔款项系之前80000元借款的利息，但双方均确认该笔80000元借款的利息为月利率2%，那么从被告向原告借款80000元之日起至被告出具涉案《借据》之日止，借款时间仅为5个月，利息应为8000元，而涉案《借据》载明的借款金额为20000元，与上述利息金额并不吻合，被告主张8000元借款的利息为月息5分，但未举证证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳；最后，被告作为完全民事行为能力人，亦是自身利益的最佳评判者，其未收取涉案款项即向原告出具《借据》，事后亦未通过合法途径维护己方权利，明显不符合常理。结合以上四点，本院认定原告实际出借了20000元款项给被告，对于被告未实际收取原告涉案款项的抗辩，本院不予采纳。庭审中，原告确认《借据》中的借款日期是其事后自行添加，虽然其主张已通过口头方式与被告协商，但并未提供相应的证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予采纳，本院认定双方未约定借款期限。被告向原告借款已逾4年，至今未向原告清偿借款，现原告要求被告清付该笔款项，有理，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的问题。《借据》载明，逾期被告愿意按欠款总额每天滞纳金千分之五偿还直至还清全部款项，该滞纳金实际为逾期付款利息，该标准已超过法律规定的最高上限，现原告要求被告按照每月2%的标准计付逾期付款利息，属于自行处分其权利的行为，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。另，鉴于双方未约定借款期限，故逾期付款利息应从原告向被告主张权利即提起本案诉讼之日起计算。换言之，被告应向原告清偿借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%的标准计付从起诉之日即2018年9月28日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告，原告要求被告从2015年8月1日起计付利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告易志波在本判决生效之日起十日内向原告苏永添清还借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年9月28日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告苏永添；二、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告易志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 敏人民陪审员 戴 静人民陪审员 胡碧清二〇一八年十二月十二日书 记 员 钟晓婷张华山
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2371号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:刘元春，男，汉族，1965年11月14日出生，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘元春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2016）闽0102民初6008号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1014012元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14102元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人刘元春名下有车辆登记信息（车牌号闽Ｂ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人刘元春名下有工商股权登记信息（持有福建省中龙古典家具有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘元春可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月28日作出的（2016）闽0102民初6008号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14304号 原告：浙江六环电线电缆有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马工业小区。 法定代表人：章应凡，执行董事。 委托诉讼代理人：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：张洁，男，1971年2月28日出生汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。 原告浙江六环电线电缆有限公司与被告张洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范飞跃、被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张洁立即支付原告货款132623.46元及违约金42616.34元（违约金自2017年7月1日起按月利率2%暂算至2018年10月26日，此后违约金按上述标准计算至被告实际履行之日止），合计人民币175239.80元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月27日，被告张洁（乙方）与原告（甲方）签订《企业产品购销合同》一份，约定：被告因工程施工需要向原告购买电线电缆；货物由原告运至被告指定地点（磐安五洲御园项目工地）交付，由被告负责卸车；被告需向原告交付定金30万元；货款分三期支付，第一批货物交付当日支付货款60万元，第二批货物交付当日支付货款20万元，余款于2017年6月30日前付清；如被告逾期支付货款，违约金按每天2‰计算；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告未按约支付货款。截至2018年7月23日，尚欠原告货款132623.46元，经原告多次催讨未果。 被告张洁答辩称：对尚欠货款金额无异议，违约金不认可。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.企业产品购销合同、对账明细，证明2017年5月27日，原、被告签订合同一份，被告向原告购买电线电缆，双方对合同权利义务作了约定；截至2018年7月23日，被告尚欠原告货款132623.46元。被告对上述证据的真实性均无异议。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同合法有效，原告已按约交付产品，被告应按约支付货款。现被告拖欠至今仍未支付，原告的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告张洁支付原告浙江六环电线电缆有限公司货款132623.46元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元（已减半收取），由被告张洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十二月十二日 代书记员 俞华卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初540号   原告：钟宇，男，汉族，1967年5月19日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告钟宇诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告钟宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按钟宇撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申10643号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君。 再审申请人李帮君不服北京市高级人民法院(2018)京行终5113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称，西城区政府王少峰区长收到李帮君2018年2月2日邮寄的XA31116031513《控告举报书》后没有协调处理，没有依法阅批，作出阅批批示的不作为行为违法。李帮君以西城区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认西城区政府“不履行法定职责、不作为”，判令西城区政府对李帮君邮寄的《控告举报书》依法作出处理答复并送达，符合法律规定。原审法院以李帮君对西城区政府提出起诉，要求西城区政府对其《控告举报书》进行处理的行为,属于处理信访事项的行为，而处理信访事项的行为依法不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理，存在适用法律错误。请求本院依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日〔2005〕行立他字第4号）第一条明确“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”李帮君以西城区政府收到李帮君邮寄的XA31116031513《控告举报书》后没有协调处理，没有依法阅批，作出阅批批示为由，以西城区政府为被告向法院提起行政诉讼，请求法院确认西城区政府“不履行法定职责、不作为”，显然属于信访人对信访机构不履行《信访条例》的职责不服提起的诉讼，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。原审法院以李帮君的起诉不符合法院受理行政诉讼的条件为由，裁定不予受理，适用法律正确。李帮君的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  李盛烨 二〇一八年十二月七日 法官助理张娜 书记员赵稳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4508号原告：刘付全，男，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张广荣，女，1976年5月20日出生，汉族，住址襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告刘付全、张广荣与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘付全、张广荣的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘付全、张广荣向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年8月10日期间的逾期交房违约金（以507000元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以507000元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年8月10日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以507000元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款507000元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年8月10日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年8月10日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年8月10日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年8月10日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年8月10日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年8月10日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘付全、张广荣逾期交房违约金（以507000元为基数，自2016年3月1日起至2016年8月10日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2967号上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1979年8月11日出生，住辽宁省鞍山市铁**。现住北京市西城区。上诉人（原审被告）：陈欣，女，汉族，1979年6月20日出生，住北京市海淀区。现住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：梦天木门集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路**，统一社会信用代码：913304217530017530。法定代表人：余静渊，董事长。上诉人张凯、陈欣因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张凯、陈欣自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3976号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一八年十二月七日书记员  严 瑾
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2832号 申请执行人：金碧物业有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市工业园区古井路8号。 负责人：柳彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许亚明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛红梅，女，该公司员工。 被执行人：潘魁元，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行金碧物业有限公司亳州分公司与潘魁元民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出的（2017)皖1602民初2228号民事判决书已发生法律效力。金碧物业有限公司亳州分公司于2018年10月9日向我院申请强制执行，要求潘魁元依照该判决书履行返还申请人借款本金120000元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年10月10日向被执行人潘魁元发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人潘魁元名下财产进行查找，未发现被执行人潘魁元名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人金碧物业有限公司亳州分公司尚有120000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初2228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蒋洋洋
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3401刑初89号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人沈耀光，男，1982年7月11日生，彝族，文盲，农民，户籍所在地:云南省玉龙纳西族自治县。2018年9月20日因本案被取保候审。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人沈耀光涉嫌盗伐林木罪于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、书记员陈雪婷出庭支持公诉，被告人沈耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：2018年9月6日，格茸（另案处理）雇请被告人沈耀光与李某、陆某（另案处理）到香格里拉市和平桥沟沟东侧集体林山上砍伐树木，并将沈耀光等三人带至砍伐现场。9月9日至17日，沈耀光在明知格茸没有办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐了4株树木，并造材成12件原木。2018年9月17日沈耀光、李某、陆某三人在拉运原木的过程中被香格里拉市森林公安局小中甸森林派出所民警当场查获。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，沈耀光砍伐的林木树种为松科冷杉属冷杉，立木蓄积为6.3840m3，林木权属为集体。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.调取证据通知书、户口证明、抓获经过；3.现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表及照片、现场位置图；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品不宜移送情况说明、物证原木12件（因原木为实物，不宜搬运，不宜移送，香格里拉市森林公安局将原木扣押于盗伐现场及盗伐现场下方500米左右处）；5.辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；6.鉴定意见（鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定复核意见、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人及复核人资格证书、鉴定意见通知书）；7.盗伐工具来源说明、证明、情况说明；8.被告人的供述和辩解、证人证言。公诉机关认为，被告人沈耀光违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积达6.3840m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人沈耀光虽不具有自首情节，但在被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法庭结合被告人沈耀光的犯罪情节、危害后果和认罪态度，对其作出公正的判决。被告人沈耀光对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人沈耀光对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。综上，本院认定本案事实如下：2018年9月6日，格茸（另案处理）雇请被告人沈耀光与李某、陆某（另案处理）到香格里拉市和平桥沟沟东侧集体林山上砍伐树木，并将三人带至砍伐现场。同年9月9日至17日，被告人沈耀光在明知格茸未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐了4株树木，并造材成12件原木，9月17日被告人沈耀光与李某、陆某在拉运原木的过程中被香格里拉市森林公安局小中甸森林派出所民警当场查获。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，被告人沈耀光砍伐的林木树种为松科冷杉属冷杉，立木蓄积为6.3840m3，林木权属为集体。本院认为，被告人沈耀光违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积为6.3840m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈耀光归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人沈耀光适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人沈耀光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈耀光犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1500.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。二、本案涉案物品原木12件，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 益西拉姆二〇一八年十二月二十日书记员 竹玛拉初
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执恢40号 申请执行人：吴生保，男，1962年4月21日出生，侗族，初中文化，个体户，住所贵州省从江县。 被执行人：欧海芬，女，1976年10月4日出生，壮族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 本院据已生效的（2015）从民初字第93号、（2016）黔2633民初503号民事判决书，于2018年9月12日受理欧海芬申请恢复执行吴生保（简称案一）、吴生保申请恢复执行欧海芬（简称案二）同居关系析产纠纷二案。案一标的269,790.75元，案二标的246,542.63元。在执行过程中，本院已向二被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年9月12日组织双方当事人就两案申请执行标的、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等达成如下协议：一、案一申请执行标的为269,790.75元，案二申请执行标的为246,542.63元，两案折抵吴生保自愿补付欧海芬23,248.12元；二、两案迟延履行期间债务利息折抵后吴生保自愿补付欧海芬22,347.56元；三、两案的案件受理费折抵后吴生保自愿补付欧海芬3,912元。上述一、二、三项共计49,507.68元，吴生保自愿于2018年12月30日前支付给欧海芬。 双方当事人达成的协议是双方当事人真实意思表示，且未损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2633执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍勇 审判员  韩玉忠 审判员  张 倩 二〇一八年十二月二十七日 法官助理杨秀广 书记员左行黔
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1593号原告沈友富，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告阚福义，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张建英，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告沈友富与被告阚福义、张建英民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈友富及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告阚福义、张建英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈友富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000.00元，利息25900.00元，本息合计75900.00元；2、要求二被告给付以本金50000.00元，以月利1.4分计算的自2018年4月6日至本息付清日止的利息；3、二被告对借款本息互负给付责任；4、二被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年3月6日，二被告在原告处借款50000.00元，约定月利1.4分，用期一年。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本息，二被告未给付。现二被告外出务工，至今下落不明。被告阚福义诉讼阶段未答辩。被告张建英诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一张，内容为被告阚福义、张建英向原告沈友富借款50000.00元，月利1.4分，用期一年。借款人阚福义、张建英签字捺印，出具日期2015年3月6日。证明二被告向原告借款的事实。2、证人邱某出庭做证，证明二被告向原告借款的事实。3、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系；4、兴十四镇兴武村民委员会证明一份，证明二被告于2016年1月30日外出务工，现下落不明。对原告提供的证据，被告阚福义、张建英经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年3月6日，二被告在原告处借款50000.00元，约定月利1.4分，用期一年。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本息，二被告未给付。本院认为，原告沈友富与被告阚福义、张建英形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，约定了利息及还期期限。二被告逾期未还已经构成违约。原告要求二被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告阚福义、张建英与本判决生效后立即给付原告沈友富借款本息合计75900.00元（本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利1.4分计算，自2015年3月6日计算至2018年4月6日共37个月，25900.00元），并给付以50000.00元为基数，以月利1.4分计算的自2018年4月6日至本息付清日止的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.50元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十二日书记员  郭东杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保135号申请人：吴勇，男，汉族，1989年2月16日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。被申请人：周雪寒，男，汉族，1993年3月26日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人吴勇于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周雪寒510000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴勇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周雪寒银行存款510000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1509号 申请执行人：李泽春，女，汉族，1982年10月9日生，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。 申请执行人李泽春与靳忠翠民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李泽春于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠支付借款183500元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件一审受理费1985元、承担执行费2653元。 在执行过程中：1、本院于2018年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人去向不明，未实际履行标的款。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靳忠翠名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人靳忠翠无银行存款信息，无车辆信息、无理财信息、无工商登记信息。 3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。 4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠在兴仁县城南街道办事处牛角田三组的砖混结构房屋一幢，已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，申请执行人李泽春不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。 5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。 6、本院于2018年12月11日将被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过面谈方式告知7案申请执行人涂玉英、吕明松、陈开书、李泽春、张文平、张保琴，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠翠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人靳忠翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠翠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1509号案件的本次执行程序。 被执行人靳忠翠负有继续向申请人李泽春履行债务的义务，被执行人靳忠翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李泽春发现被执行人靳忠翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李泽春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7148号上诉人（原审原告）：陈庆杰，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建忠，男，1965年12月23日出生，汉族，现住河北省青县。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。上诉人陈庆杰因与被上诉人王建忠所有权确认纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初203号民事判决；二、发回河北省泊头市人民法院重审。上诉人陈庆杰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年十二月二十五日书记员  张军莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1965号 申请人李建秀,女,生于1966年,住四川省南江县。 被执行人李镜亭,男,生于1975年,住巴中市巴州区。 本院在执行申请人李建秀与李镜亭民间借贷纠纷一一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1625号民事调解书已经发生法律效力，经查询，银行、不动产、房管、工商等，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1625号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈昌国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8722号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 被告：兰琦，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅）与被告兰琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅的委托诉讼代理人门益生到庭参加了诉讼，被告兰琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳博雅向本院提出诉讼请求：1.判令兰琦支付深圳博雅代为偿还的借款本金和利息共计3019.28元；2.依法判令兰琦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，兰琦经深圳博雅推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户，申请一笔借款，深圳博雅与兰琦签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3698元，用于购买VIVOX6P手机，分18期还款，每期还款金额325元。同日，深圳博雅就相关借款服务与兰琦签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同中约定，如兰琦没有按期还款，合同终止，兰琦应一次性偿还本金和利息。此后，珠海横琴玖富科技有限公司向兰琦支付了借款3698元用于购买苹果VIVOX6P手机。但兰琦自借款之日起，按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定累计只还款2010元，深圳博雅随后代兰琦偿还了剩余还款项。 兰琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2016年4月1日，兰琦为购买单价为3698元的ＶＩＶＯＸ6Ｐ手机与深圳博雅签订了《个人借款申请表》、《还款提示单》，载明兰琦申请借款3698元，分18期还款，每月还款金额为325元，首次还款日为2016年5月1日，每月1日还款；计划还款期间：2016年5月1日至2017年10月1日；还款方式为银行代扣，户名兰琦，开户行邮政储蓄银行，账号：62×××99。 同日，深圳博雅与兰琦签订了《商品交付确认书》，载明兰琦已收到通过借款购买的VIVOX6P手机。 另，深圳博雅陈述，兰琦已累计还款2010元。 以上事实有《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《个人借款服务合同条款及条件》、《授权委托书》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，《个人借款申请表》、《还款提示单》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于本金及利息。《个人申请表》和《还款提示单》中约定借款本金为3698元，分18期（月）偿还，每期（月）还325元，兰琦应还款5850元（325×18），即约定的年利率为38.8%【(5850-3698)÷3698÷18×12】。还款期限届满，深圳博雅称兰琦按约只还款2010元。现深圳博雅主张归还借款本金和利息3019.28元，即实际主张的年利率为24%【(3019.28+2010-3698)÷3698÷18×12】，未超出上述合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对深圳博雅主张的借款本金、利息共计3019.28元，本院予以支持。 综上所述，深圳博雅的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 兰琦于本判决生效之日起十日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司支付本金及利息共计3019.28元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兰琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈素平 人民陪审员  吴雅林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王一帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11344号上诉人（一审起诉人)：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，住广东省东莞市，上诉人叶仕明因宅基地使用权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶仕明上诉请求：1.撤销东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19844号民事裁定，并裁定本案由东莞市第三人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由东莞市谢岗镇大厚村村民委员会（以下简称大厚村委会）承担。事实和理由：（一）东莞市第一人民法院（2016)粤1971行初547号行政判决和东莞市中级人民法院（2017)粤19行终152号行政判决，该行政案件的诉讼，以下简称“前诉”。东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初19844号民事裁定，该民事案件的诉讼，以下简称“本诉”或“后诉”。（二）本案起诉并不构成重复起诉，理由说明：构成重复起诉应同时具有下列情形：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案诉讼：1.“后诉”与“前诉”的当事人不相同，大厚村委会是“后诉”或“本诉”的当事人、被告。东莞市谢岗镇人民政府是“前诉”的当事人、被告。在“前诉”中，大厚村委会仅以“第三人”的身份参加诉讼。2.“后诉”与“前诉”的诉讼标的不同。“后诉”的诉讼标的是335.2平方米；“前诉”的诉讼标的是323平方米。3.“后诉”与“前诉”的诉讼请求不同，“后诉”或“本诉”由大厚村委会单独履行其合同义务，置换宅基地335.2平方米给叶仕明，其中该合同指《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案)》这一民事合同。“前诉”由东莞市谢岗镇人民政府并协调大厚村委会共同履行合同义务。置换323平方米宅基地给叶仕明，其中该合同指《房屋征收拆迁补偿协议》这一行政合同。（三）叶仕明对大厚村委会提起民事诉讼，有充分的事实与法律依据，属于人民法院依法应予受理的民事范畴，理由如下：叶仕明因大厚村委会不履行《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》这一合同约定的义务而提起诉讼。该合同属于民事合同，故本案属于民事受理之范围。因为《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案)》系大厚村村民会议，村民代表会议表决通过的，大厚村村民委员会确认并组织予以实施的，并以通知的方式送到全体大厚村村民手中，应视为大厚村委会与大厚村全体村民间约定的依法成立的合同。其中合同相对方：一方是大厚村委会，另一方是全体大厚村村民。而叶仕明系大厚村村民（大厚村四组村民），该《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案)》合同中的内容事实已为人民法院生效的裁判文书所确认，故该合同对大厚村委会具有法律约束力。鉴于大厚村委会不履行约定的义务，叶仕明依照《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规向人民法院提起诉讼，于法有据。（四）叶仕明向人民法院提起诉讼的事实依据来源于《大厚村轻轨、银丰路拆迁户的宅基地置换方案（草案）》这一合同约定，而非《房屋征收拆迁补偿协议》，至于叶仕明是否根据《房屋征收拆迁补偿协议》提起行政诉讼，起诉东莞市谢岗镇人民政府，叶仕明有权利处分权，本案有适格的原、被告主体，大厚村委会有具体民事行为侵权的事实。（五）一审法院违反法定程序，拖延办案。叶仕明于2018年10月8日向樟木头法庭立案庭递交本案符合立案的起诉材料，之后又于同月12日再次邮寄本案全部起诉材料到樟木头法庭。综上所述，本案不构成重复起诉，有适格的原、被告主体，属于民事受理范畴。一审裁定事实认定错误，适用法律错误，本案应由东莞市第三人民法院受理。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，叶仕明在行政诉讼中被驳回全部诉讼请求的情况下，就同一事实、同一理由再次提起民事诉讼，后诉与前诉的诉讼标的均指向土地置换问题，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，一审法院认为叶仕明的起诉违反了“一事不再理”原则，并无不当。其次，案涉拆迁征收所涉及的土地置换等属于行政行为，不属于民事受理之范围，而且大厚村委会非合同相对方，叶仕明对大厚村委会提起诉讼，主体不适格。综上，叶仕明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2721号 申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，地址在本市南明区瑞金南路**。 负责人赵亚兰，该行行长。 被执行人班黔，男，1975年8月8日生，壮族，本市花溪区。 被执行人邹莉聪，女，1978年3月2日生，汉族，本市白云区贵阳车辆厂********。 被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大厦** 法定代表人刘浩然。 本院受理的贵阳银行股份有限公司瑞南支行申请执行班黔、、邹莉聪、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金1640880元及截止2017年6月27日止的利、罚息及复利469689.46元，之后的利罚息及复利按J103《贵阳银行个人借款合同》中约定支付至判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费23684元、执行费23742元。 执行中，申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2721号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗 快
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12171号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《一个人走》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《一个人走》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20110号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20110号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢10号 申请执行人：张洪燕，女，汉族，1982年4月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省兴义市。 被执行人：陈龙，男，1988年3月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行张洪燕申请执行陈龙借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初359号民事调解书，被执行人陈龙应偿还申请人40000元借款。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 4、对被执行人陈龙拘留十五日。 通过本次执行程序，张洪燕申请执行陈龙款项实际实现0元，未实现款项40000元。 本院认为，本案中申请执行人张洪燕享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月七日 书记员  罗昌文
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8886号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：曹文欢，男，汉族，1972年4月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告曹文欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告曹文欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款本金86,225.63元，利息14,827.83元，费用9,553.77元，合计人民币110,607.23元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告曹文欢在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××33；账号为：27×××33。2016年6月23日，被告向我行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币100,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市于洪区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告曹文欢未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月23日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××33的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年10月12日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金86,225.63元、利息14,827.83元、手续费6,315.28元、违约金3,238.49元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金86,225.63元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金86,225.63元、利息14,827.83元、手续费6,315.28元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，保全费1,073元，公告费700元，均由被告曹文欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12144号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《他不爱我》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《他不爱我》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20083号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20083号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1351号 申请执行人:李树业，男，1966年2月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人:洪波，男，1960年5月23日出生，住所地防城港市港口区。 李树业与洪波民借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树业于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1351号案件过程中，申请执行人和执执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1302号之一申请执行人:贾某某，男性，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX贾某某。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:侯某某，男性，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX侯某某。被执行人:王某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。本院在执行贾某某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2235号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告贾某某借款本金2039920元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费24600元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求一、向申请执行人支付借款本金2039920元，并承担利息298904.94元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年8月21日），合计2338824.94元。二、迟延履行期间债务利息41053.39元（计算至2018年8月21日）。三、承担案件受24600元， 执行费26198元。20399202989049420151012018821233882494410533920188212460026198故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款2430676.33元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   胥保良                        二O一八年八月二十一日                            书  记  员   程  云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2803号之一 申请执行人闫海芳，女，汉族，1959年12月28日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人杨佳羽、叶波，贵阳市南明区西湖法律服务所法律服务工作者。 被执行人周兴龙，男，汉族，1988年2月24日出生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3832号民事判决书，已向被执行人周兴龙发出执行通知书，责令被执行人周兴龙偿还申请执行人闫海芳借款330000元及利息（以330000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的2倍自2014年3月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费4313元、执行费7290元。但被执行人周兴龙至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人周兴龙送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月9日、9月1日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人周兴龙的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人周兴龙9个银行账户并划拨存款5929.42元。被执行人周兴龙其余7个账户无存款，4个互联网银行存款共28.6元，名下无证券、工商登记信息。对被执行人周兴龙名下的江淮牌车（号牌为：贵Ａ×××××），本院已在贵阳市公安交通管理局车辆管理所予以查封。因本院未能实际控制该车，故未能实际处置。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人周兴龙的房屋登记信息。同时，本院经到中天花园物业服务中心亦未核查到被执行人周兴龙可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人周兴龙采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人闫海芳后，申请执行人闫海芳表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 毅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13792号之二申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰**大齐各庄镇李坨村。统一社会信用代码：×××。负责人：冯兴刚，职务：站长。被执行人郝彪，男，1982年2月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郝鑫，男，1985年8月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月6日立案执行的唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站与郝彪、郝鑫买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4834号民事调解书，被执行人郝彪、郝鑫应向申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站给付货款人民币1270933.10元，并自2014年4月11日起至付清之日止，以欠款数额1270933.10元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，负担案件受理费8120元，申请执行费15109.33元。申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站在本案中要求被执行人郝彪、郝鑫给付货款人民币1270933.10元，并自2014年4月11日起至付清之日止，以欠款数额1270933.10元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人郝彪、郝鑫送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郝彪、郝鑫未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郝彪、郝鑫进行了财产调查，本院未查得被执行人郝彪、郝鑫有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区兴盛建设安装有限公司混凝土搅拌站对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4834号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十日书记员 毕 达
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终105号上诉人（原审被告）：山西亿晨环保科技有限公司，住所地山西省广灵县蕉山乡马山村西。法定代表人：周某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石某，男，1967年8月5日出生，汉族，现住山西省大同市。上诉人山西亿晨环保科技有限公司（以下简称亿晨公司）因与被上诉人石某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初162号民事裁定，向本院提起上诉。亿晨公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，石某提供的上诉人向其出具的收据，仅能证明亿晨公司收到款项，并不能证明是借款。一审裁定将本案认定为民间借贷纠纷，并以此确定合同履行地错误。本案应依民诉法第二十二条第一款确定管辖，即由上诉人所在地广灵县人民法院管辖。平城区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至广灵县人民法院管辖。石某答辩称，2014年，山西天鼎聚源银业有限公司以公司周转为由向答辩人借款300万元，后本息一直未还。2017年6月28日，山西天鼎聚源银业有限公司将公司名称变更为亿晨公司，答辩人已经提供了相应的借款收据，能够合理的证明该笔款项确为借款。大同市平城区人民法院是本案有合法管辖权的法院，一审裁定正确。本院经审查认为,民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案石某向法院起诉请求亿晨公司归还借款本金及利息，并提供了银行汇款凭证及收据，一审法院进行形式审查后，确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币的一方为石某，其经常居住地大同市平城区即为合同履行地，石某选择向合同履行地的大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。至于石某与亿晨公司是否存在借款一节，需在案件实体审理中作出认定，而非管辖权异议程序审查的范围。综上，亿晨公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一八年十二月二十日书记员 赵文馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执177号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 责任人：谭海。 被执行人：钟毅，男，1968年1月24日出生，汉族，住所地防城港市防城区防城镇河西大道水岸豪园****:，证件号码：352622196801243310。 被执行人：黄锦秀，女，1971年5月19日出生，汉族，住所，，住所地福建省长订县号码352622197105193342。 被执行人：防城港三匹马房地产有限公司，，住所地防城港市防城区附城镇河西开发区防东二级公路南侧水岸豪园**楼**** 法定代表人：上官鸣鹏。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行钟毅、黄锦秀、防城港三匹马房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5502号原告：张风云，女，1945年12月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔祥玉，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中路交叉口明大拉斐国际************。负责人：杨冀，公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，公司员工。被告：周学芬，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省。原告张风云与被告周学芬、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风云的委托诉讼代理人孔祥玉、被告周学芬、被告太平洋财险新乡支公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风云向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告在交强险、三者商业险范围内赔偿13637.82元，不足部分由第二被告承担赔偿责任；2、诉讼费由第二被告承担。事实与理由：2018年10月7日7时50分许，被告周学芬驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新乡市金穗大道由东向西行驶至京港澳高速桥下时，与王社章同车道同向行驶的豫Ｇ×××**号轻便普通货车发生追尾，造成王社章及乘坐人王允琴、杨士风、张风云受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡市交通警察支队事故处理大队认定，周学芬负事故的全部责任，王社章等四人无责任。事故发生后，张风云在新乡医学院第三附属医院治疗花费7454.37元（王社章垫付），伤情稳定后于2018年10月27日出院。豫Ｇ×××**号小型轿车在太平洋财险新乡支公司投有交强险、三者商业险。原、被告经协商未果，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告太平洋财险新乡支公司辩称，本案事故车辆在其公司投保有交强险及商业险，其公司同意在查明事实的基础上，在符合法律、保险合同约定的情况下，对原告提出的合理损失承担民事责任；本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告周学芬辩称，对事故事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年10月7日7时50分许，被告周学芬驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新乡市金穗大道由东向西行驶至京港澳高速桥下时与同车道同方向王社章驾驶的豫Ｇ×××**号轻型普通货车（车载：王允琴、杨士风、张风云）发生追尾事故，造成双方车损，王社章人王允琴、杨士风、张风云受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2018年10月17日对该事故作出事故认定书，认定周学芬承担事故的全部责任，王社章、王允琴、杨士风、张风云不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院治疗，诊断为：腹部软组织损伤、肋骨骨髓炎、颈椎骨髓炎、颈椎间盘突出、胸腔积液、陈旧性锁骨骨折、腔隙性脑梗死，花费住院费6126.57元，支出门诊费1319.8元（其中被告周学芬垫付140元）。原告经治疗于2018年10月27日出院，实际住院20天，共花费医疗费7446.37元。另查明，被告周学芬驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告太平洋财险新乡支公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期限内。本院确认原告张风云的各项损失有：医疗费7446.37元；住院伙食补助费以原告实际住院20天按每天15元计算为300元；护理费以2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年按原告实际住院20天计算，为36848元/年÷365天/年×20天=2019.07元；复印费8元；交通费酌定200元，以上费用共计9973.44元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告周学芬承担事故的全部责任，王社章、王允琴、杨士风、张风云不承担事故责任。故对于张风云的损失，周学芬应承担全部赔偿责任。因周学芬驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告太平洋财险新乡支公司投保有交强险及第三者责任险，故本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告太平洋财险新乡支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告太平洋财险新乡支公司在第三者责任险范围内予以赔付，仍有不足的，由被告周学芬进行赔付。被告太平洋财险新乡支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7446.37元、住院伙食补助费300元、护理费2019.07元、交通费200元共计9965.44元。原告的下余损失复印费8元，由被告周学芬进行赔偿，因被告周学芬为原告垫付医疗费140元，被告周学芬无需再赔付原告，对于多垫付的132元从被告太平洋财险新乡支公司赔付原告9965.44元中予以扣除，并由被告太平洋财险新乡支公司返还给被告周学芬。综上，被告太平洋财险新乡支公司赔付原告9833.44元。对于原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张风云98**.44元；二、驳回原告张风云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告张风云负担19.5元，被告周学芬负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一八年十二月十日书记员  王宝宝
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民再54号抗诉机关：通辽市人民检察院。申诉人（一审被告）：李双喜，男，蒙古族，1972年12月21日出生，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗国税局职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：霍桂春，女，蒙古族，1963年7月8日出生，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：黄斯日古楞，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告）：李淑贤，女，汉族，1974年8月14日出生，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。申诉人李双喜与被申诉人霍桂春、李淑贤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初102号民事判决，向检察机关申诉。通辽市人民检察院作出通捡民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）内05民抗3号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。通辽市人民检察院指派检察员田红梅、张宏宇出庭。申诉人李双喜及其委托诉讼代理人王建国、被申诉人霍桂春委托诉讼代理人黄斯日古楞、李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通辽市人民检察院抗诉认为，一审法院未经传票传唤，致使申诉人李双喜未能出庭，缺席判决；剥夺了申诉人李双喜的辩论权利。李双喜称，一、请求撤销一审判决及（2017）内0522执1366号执行通知书、（2017）内0522民申19号民事裁定书，并依法驳回对申诉人的诉讼请求；二、申诉人无需承担共同偿还债务的责任。事实和理由：一、申诉人对于涉案借款不知情，且该欠款系被申诉人李淑贤婚前形成，系被申诉人李淑贤个人债务，申诉人不应承担连带责任；二、涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，不属共同生活日常所需欠款，申诉人不应承担连带责任；三、一审法院认定事实不清，缺乏证据证明。一审法院未查清款项是否实际交付，被申诉人霍桂春亦未出示有效证据予以证明；四、一审判决程序违法，导致缺席判决。霍桂春辩称，一、一审程序合法，认定事实清楚；二、该欠款系申诉人李双喜与被申诉人李淑贤夫妻关系存续期间所产生债务，应共同偿还；三、本案未过诉讼时效。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回申诉人的诉讼请求。李淑贤辩称，这笔钱本金是20000元。2000年向霍桂春借的，已陆续还清，霍桂春均出具收条。法院未开庭，双方已约定私下协商解决。这笔钱系婚前借款，与李双喜无关。本院再审认为，在本案诉讼过程中，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，依法向当事人送达诉讼文书。一审法院在申诉人李双喜未授权被申诉人李淑贤代为签收诉讼文书的情况下，将应当向申诉人李双喜送达的诉讼文书，由被申诉人李淑贤代为签收，致申诉人李双喜缺席，属程序违法。被申诉人霍桂春提交的欠条记载欠款数额存在矛盾，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初102号民事判决；二、本案发回内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院重审。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十二月二十四日书记员 尚明跃
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初7036号 原告：马选能，男，汉族，生于1973年10月18日，住广元市利州区。 被告：张伟生，男，汉族，生于1989年9月26日，住四川省剑阁县。 原告马选能与被告张伟生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告马选能向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还35000元及逾期利息（逾期利息从2016年1月27日起按月息2%计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告张伟生准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张伟生的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马选能的起诉。 案件受理费338元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 冰