安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初6350号 原告：巢湖万通客运有限公司，住所地：巢湖市栏杆镇赵集苏赵路，统一社会信用代码：91340181677587106B。 法定代表人：宁欧，该公司总经理。 委托代理人：宁树文，该公司员工。 被告：金敏，男，汉族，1993年5月6日出生，住安徽省巢湖市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1） 负责人：马天平，该司总经理。 委托代理人：吕靖，该司员工。 原告巢湖万通客运有限公司诉被告金敏、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖万通客运有限公司的委托代理人宁树文，被告金敏到庭参加诉讼，被告人保财险巢湖市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖万通客运有限公司诉称：2018年3月27日13时45分，被告金敏驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车沿省道208线行驶，因操作不当，与同方向张勋军驾驶的登记车主为原告巢湖万通客运有限公司的皖Ａ×××××号客车发生碰撞，致他人受伤及两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定：被告金敏负事故的全部责任，张勋军等均无责任。原告皖Ａ×××××号客车受损，产生停运损失，为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求：1、要求二被告依法赔偿原告挂户车辆皖Ａ×××××车评估费1800元、停运损失26040元，合计27840元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告金敏辩称：我无能力承担这么多的损失。 被告人保财险巢湖市分公司书面辩称：1、我司对车辆皖Ａ×××××号的损失金额定损为18200元，在原告提供正规发票的前提下我司同意赔付。但根据保险合同约定，对原告车辆在交通事故后的停运损失，我公司不负赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2018年3月27日13时45分，被告金敏驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车沿省道208线行驶，因操作不当，与同方向张勋军驾驶的登记车主为原告巢湖万通客运有限公司的皖Ａ×××××号客车发生碰撞，致他人受伤及两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定：被告金敏负事故的全部责任，张勋军等均无责任。原告皖Ａ×××××号客车受损，车损定损为18200元，被告人保财险巢湖市分公司已赔付。原告车辆受损，另产生停运损失，2018年9月20日，经中衡保险公估股份有限公司评估，营运损失为26040元，原告支付评估费1800元。被告金敏为皖Ａ×××××号小型客车向被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告车辆受损，产生营运损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、要求二被告依法赔偿原告皖Ａ×××××车评估费1800元、停运损失26040元，合计27840元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、评估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告金敏驾车肇事，并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任。被告人保财险巢湖分公司系皖Ａ×××××号小型客车相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告金敏承担。 原告合理损失分析如下：原告巢湖万通客运有限公司驾驶皖Ａ×××××号客车在事故中受损，经有资质的中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ａ×××××号客车车辆营运损失为26040元，本院予以认定。为了明确保险标的损失范围，原告支付评估费1800元，属合理损失，本院予以支持。综上，原告损失合计为27840元，该损失应属间接损失，不属保险公司商业险赔偿范围，故超出交强险部分，应由被告金敏负责赔偿。被告人保财险巢湖分公司已履行了合同约定范围内的赔偿义务，原告诉请其承担本案所涉损失，依据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人财产权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告金敏于本判决生效后三十日赔付原告巢湖万通客运有限公司车辆营运损失26040元、评估费1800元，合计27840元； 二、驳回原告巢湖万通客运有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告金敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一八年十二月十四日 书记员  程 林 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。