广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7748号 上诉人（原审被告）：兰殿龙，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹秀合，女，1964年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:赵一刚，广西合运律师事务所律师。 原审被告：广西南宁艺众装饰工程有限公司，住所地:南宁市明秀东路**丰业国际城****。 法定代表人：韦雄舰。 原审被告：韦雄舰，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原审被告：胡佳佳，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人兰殿龙因与被上诉人詹秀合及原审被告广西南宁艺众装饰工程有限公司（以下简称：艺众公司）、韦雄舰、胡佳佳、借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰殿龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回詹秀合对兰殿龙的诉讼请求。事实和理由：兰殿龙与胡佳佳已经将债务转移给韦雄舰，并得到詹秀合的同意，现詹秀合起诉兰殿龙、胡佳佳无事实和法律依据。2016年5月20日艺众公司的所有股东达成口头协议，兰殿龙、胡佳佳将各自持有的股权出售给韦雄舰，由韦雄舰承担艺众公司所有的债权债务。所有股东将此事告知詹秀合并得到其同意。韦雄舰于2016年5月24日就同一笔借款向詹秀合偿还本金10000元，并出具一份90000元的《欠条》。该《欠条》对《借条》已经作了实际变更。一审依据《借条》判决兰殿龙、艺众公司、韦雄舰、胡佳佳共同偿还詹秀合借款本金100000元及利息错误。二、本案欠款本金应为40000元，詹秀合请求支付利息没有事实和法律依据。2016年5月24日韦雄舰已经偿还借款本金10000元。詹秀合于2017年2月3日向胡佳佳出具的《授权委托书》能够证明截止至当时，尚欠本金60000元。此后，胡佳佳持该委托书已向韦雄舰追回借款本金20000元。詹秀合与韦雄舰重新签订的《欠条》并未对利息作出约定，詹秀合主张利息没有事实和法律依据。 被上诉人詹秀合辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告艺众公司、韦雄舰、胡佳佳均未向法庭陈述意见。 被上诉人詹秀合向一审法院起诉请求：艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙归还詹秀合借款本金100000元，利息38000元（利息暂从2015年4月28日至2017年4月27日，以后利息以每月2%利率算至归还詹秀合本息为止）。 一审法院认定事实：2015年4月28日，艺众公司、胡佳佳、兰殿龙、韦雄舰作为借款人出具一份《借条》，载明：“今借到詹秀合的人民币拾万元整（¥100000.00元），用于公司投资款借款时间为一年（如需提前还款，双方另行协商），借款利息为2%（月息，共计¥2400元）利息按月支付，本金借款期满一次性支付完。此据！”《借条》签订当日，詹秀合通过银行转账的方式向胡佳佳银行账户支付100000元。同日，艺众公司出具一份《收据》，确认收到詹秀合款项100000元。 2017年5月2日，詹秀合以艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙不偿还借款为由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，詹秀合认可艺众公司已还款10000元。 一审另查明，艺众公司于2013年3月18日成立，系有限责任公司，法定代表人为韦雄舰，股东为韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。兰殿龙、韦雄舰主张其并非本案借款人，且其在艺众公司股份已转让给韦雄舰，詹秀合知晓并认可本案债务已转由韦雄舰承担，故其二人不应对本案债务承担责任。胡佳佳、兰殿龙作为完全民事行为能力人，在《借条》借款人处签名按捺，应与艺众公司、韦雄舰作为本案共同借款人。胡佳佳、兰殿龙主张其股份已由韦雄舰认购，并与韦雄舰约定相关债务由韦雄舰承担，詹秀合对此已知晓并予以认可，但其二人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且其二人与韦雄舰关于债务承担的约定属于内部约定，不得以此约束詹秀合。故兰殿龙、韦雄舰的前述辩解无事实及法律依据，不予采信。艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙收到詹秀合出借的借款后，理应按约偿还本息。现双方约定的借款期限已届满，艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙未能偿还借款。胡佳佳、兰殿龙主张韦雄舰已向詹秀合偿还本金40000元，尚欠本金60000元，但其二人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其前述辩解不予采信。詹秀合诉请要求艺众公司、胡佳佳、兰殿龙、韦雄舰偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持。此外，本案借款期限已届满，艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙仍未能偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙应按月利率2%即年利率24%向詹秀合支付自2015年4月28日起的利息，至2017年4月27日利息为48000元。诉讼中，詹秀合认可艺众公司已还款10000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，艺众公司已付款项先用于支付利息，至2017年4月27日，艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙尚欠詹秀合利息38000元（48000元-10000元）及本金100000元，艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙应向詹秀合足额偿还前述款项。因艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙未按照约定期限偿还借款，故其应向詹秀合继续支付2017年4月27日之后发生的利息，利息计算方式为：以100000元为基数，自2017年4月28日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙共同向詹秀合偿还借款本金100000元；二、艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙共同向詹秀合支付利息（至2017年4月27日尚欠利息38000元，以后利息计算方法：以100000元为基数，自2017年4月28日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费3060元，公告费350元，两项合计3410元，由艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙共同负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人兰殿龙二审提供的《录音资料》是双方在一审判决之后进行的协商，内容上没有明确放弃本案实体权利的意思表示，且本案中的其他证据亦不能佐证该录音资料，本院不予采信；对于韦家成的银行转账凭证及证明，亦没有其他证据佐证，不能证明涉及的款项与本案存在关联性，本院亦不予采信。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：被上诉人詹秀合与上诉人兰殿龙、原审被告韦雄舰、胡佳佳、艺众公司之间的100000元的借款事实，詹秀合提供《借条》、《收据》以及《银行转款凭证》予以证明，本院予以确认。兰殿龙主张其已将艺众公司股份转让给韦雄舰，詹秀合同意由韦雄舰承担本案债务，但詹秀合不予认可，且兰殿龙亦未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。对于尚欠借款本金的问题，兰殿龙主张韦雄舰已向詹秀合偿还本金40000元和韦雄舰父亲通过胡佳佳偿还詹秀合本金20000元，但所提供证据均不足以证明其主张，且亦未得到詹秀合以及韦雄舰的认可，故对兰殿龙主张已还借款本金的事实，本院不予采信。因此，一审判决艺众公司、韦雄舰、胡佳佳、兰殿龙共同向詹秀合偿还借款本金100000元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。兰殿龙上诉无理，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由上诉人兰殿龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王文强审判员覃斯审判员邓杰 二〇一八年十二月十五日 书记员 周           婷