wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0116行初94号 原告：成都市新都区华西友联人造革厂。住所地：成都市新都区。 法定代表人：廖永林，总经理。 委托代理人：蔡可睿，四川宕渠律师事务所律师。 委托代理人：方思，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：汪兰，该单位工作人员。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：四川省人力资源和社会保障厅。住所地：成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人：胡斌，厅长。 委托代理人：郭松鑫，该单位工作人员。 第三人：王芳，女，汉族，1998年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：张拯准，四川协州律师事务所律师。 原告成都市新都区华西友联人造革厂（以下简称“友联人造革厂”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人王芳劳动和社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友联人造革厂的委托代理人蔡可睿，被告市人社局的委托代理人汪兰、林贞祥，被告省人社厅的委托代理人郭松鑫，第三人王芳的委托代理人张拯准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月15日作出《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号），认定第三人王芳于2016年11月2日受到的事故伤害属于工伤；原告友联人造革厂不服，向被告省人社厅提起行政复议；被告省人社厅于2018年9月17日作出《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号），维持被告市人社局《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号）。原告友联人造革厂不服，提起行政诉讼。 原告华西友联人造革厂诉称，原告与第三人从未建立劳动合同关系，第三人受伤地址与原告毫无关联，被告市人社局认定工伤决定与被告省人社厅行政复议决定无事实依据，且被告市人社局作出工伤认定程序违法，请求撤销《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号）及《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号）。 原告向本院提交了《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号），《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号）等证据。 被告市人社局辩称，一、市人社局对第三人申请工伤认定有管辖权。二、认定事实正确：第三人与原告存在劳动关系；成都市中级人民法院（2018）川01民终2832号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决原告与第三人存在劳动关系。三、市人社局作出认定工伤决定的程序合法；四、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了工伤认定申请表、调查笔录、照片、住院病历、成都市中级人民法院（2018）川01民终2832号民事判决书，《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-285号）等证据。 被告省人社厅辩称，第三人是原告的员工，第三人于2016年11月6日12时左右，在原告的车间内从事原告安排的工作期间，右手被机器压伤。省人社厅经审查认为，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-285号），适用法律正确，送达方式的瑕疵不影响当事人实体权利；故省人社厅依法作出《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号），维持市人社局《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-285号）。请求驳回原告诉讼请求。 被告省人社厅向本院提交了《行政复议申请书》、《行政复议答辩书》、《受理通知书》、《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号）、（2018）川01民终2832号民事判决书等证据。 第三人述称，第三人所受事故伤害为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经审理认定事实如下：第三人与原告存在劳动关系，从事发泡工岗位。2016年11月6日12时左右为工作时间，第三人在工作地点即原告厂区因工作原因操作机器时，右手卷入机器，致右手骨折、软组织挫伤。事故发生后，第三人被送往医院救治。2018年4月23日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请。6月15日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号），认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2018年7月24日，向省人社厅申请行政复议。9月17日，被告省人社厅作出《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号），维持被告市人社局《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号）。原告遂提起行政诉讼。 另及，四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）川01民终2832号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系，该民事判决书已发生法律效力。 上述事实，有当事人的身份信息，工伤认定申请，调查笔录，出院证明，《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-285号），《行政复议申请书》，《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号），（2018）川01民终2832号民事判决书等证据在卷予以证明。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 关于原告与第三人是否存在劳动关系的问题，四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）川01民终2832号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系，该法律文书发生法律效力，故原告与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告不认为是工伤，其在工伤认定程序中，未提供证据证明，其在诉讼中提交第三人受伤不在其经营场所的证据，不能对抗人民法院生效判决查明的事实及认定结果，应承担不利的法律后果；被告市人社局、省人社厅在行政程序中进行了调查，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，能够认定第三人在工作时间，在工作地点车间，因工作原因操作机器受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”规定，被告市人社局依法作出工伤认定决定，被告省人社厅作出决定维持被告市人社局的工伤认定，符合法律规定，程序合法。 综上所述，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号【2018】09-285号），被告省人社厅作出《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号），事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告友联人造革厂要求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号【2018】09-285号）、被告省人社厅作出的《行政复议决定书》（编号：川人社复决【2018】119号）的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市新都区华西友联人造革厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市新都区华西友联人造革厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  郑树贵 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王玉婕 书记员张玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1416号之二 申请执行人刘运勇，男，1968年4月26日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人符宪萍，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人张展禧，男，1990年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人刘运勇与被执行人符宪萍、张展禧民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）桂0802民初4238号民事判决书，向本院申请执行标的为本金10万元及相应利息、受理费和公告费共5552元,本院于2018年8月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人名下银行账户有存款，本院已对其进行额度冻结，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金10万元及相应利息、受理费和公告费共5552元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7492号原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南统一社会信用代码：91410928874231053p。负责人任增远，系该社主任。委托诉讼代理人孙会娟，该社法律顾问。被告曹晓周，男，汉族，1988年5月2日出生，住濮阳市华龙区。被告郭金，女，汉族，1992年5月6日出生，住濮阳市华龙区。系濮阳市公安局濮水分局案件侦办大队职工。被告曹石赞，男，汉族，1958年11月19日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称：文留信用社）诉被告曹晓周、曹石赞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告依法撤回了对被告郭金的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟到庭参加了诉讼，被告曹晓周、曹石赞经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告文留信用社诉称，2017年2月14日，被告曹晓周与原告签订借款合同，在原告处贷款30万元，借款用途为承包工程，借款期限到2019年2月14日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人郭金、曹石赞为其担保。被告借款后，未按照借款利息委托扣划协议的约定按月支付借款利息，故原告诉至法院，要求提前收回借款本金，判令被告曹晓周偿还借款本金30万元及利息，被告郭金、曹石赞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告曹晓周、曹石赞经合法传唤，未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告曹晓周与原告签订借款合同，借款30万元，期限24个月，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同还约定，借款人违反合同任一约定或违反法定义务即为违约情形。出现借款人任一违约情形，贷款人即可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原、被告还签订借款利息委托扣划协议一份，约定：被告委托原告按约定的结息时间，通过转账方式从被告在原告处的账户中扣划利息，如因被告原因造成原告不能按时足额扣划借款利息，按违约对待，原告有权追究被告的违约责任。如被告连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又未主动到借款网点柜面办理当月应还利息手续，原告有权提前收回贷款等。并由郭金、曹石赞提供连带担保，担保期间为两年。被告未按合同约定按月支付利息，故原告诉至法院，要求提前收回借款本金及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告文留信用社与被告曹晓周签订的金融借款合同,与郭金、曹石赞签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告曹晓周履行了出借义务，在合同履行期间，被告未按约定支付借款利息，已构成违约。根据双方约定，原告有权提前收回借款本金。故原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告曹石赞应当承担连带保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人曹晓周追偿。被告曹晓周、曹石赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告曹晓周应偿还原告文留信用社借款本金30万元及相应利息，被告曹石赞承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓周于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金30万元及利息（合同期限内按照月利率为9.9‰计算至起诉之日2018年10月19日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止）二、被告曹石赞对上述借款本息承担连带清偿责任；曹石赞承担清偿责任后，有权向曹晓周追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹晓周、曹石赞负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十二月二十四日书记员  刘耀伟
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执754号 因被执行人于张守民（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十八日 （院印）
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执296号 朱权、黄尚君： 关于申请执行人朱权与被执行人黄尚君民间借贷纠纷[（2018）桂1481民初178号]一案中，本院于2018年11月21日立案执行，并于2018年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初5059号之一原告:马盼盼，女，1989年8月18日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：白静，女，1982年月28日出生，汉族，住柘城县。被告：汤中进，男，1984年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原告马盼盼与被告白静、汤中进民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员胡鹏适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  胡鹏二〇一八年十二月七日书记员  王惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初5308号申请人：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街45号。法定代表人：王长科，职务总经理。被申请人：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号。统一社会信用代码:91130000401700454L。法定代表人：刘吉诚，职务董事长。申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司与被申请人中建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建路桥集团有限公司名下的银行账户存款限额冻结70万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中建路桥集团有限公司名下的银行账户存款限额冻结700,000.00元，冻结期间，停止支付。冻结期限一年，如续冻，申请人应在本次冻结期限届满前七日内申请继续冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲云泽二〇一八年十二月二十六日书记员  郭 帅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保101号申请人：贵州巨东实业有限公司。住所地：安顺市平坝区天龙镇天龙村。统一社会信用代码：91520421598381919199。法定代表人：赵利杨。委托代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所。代理权限为一般授权代理。被申请人：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏启东市人民中路683号。统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。申请人贵州巨东实业有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州巨东实业有限公司于2018年12月27日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，对被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款1774223.5元采取查封、冻结措施。同时申请人贵州巨东实业有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司安顺市中心支公司出具的保险标的1774223.5元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人贵州巨东实业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件〉若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款1774223.5元。财产保全申请费5000元，由申请人江苏南通二建集团有限公司负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月二十七日书记员  李万钧
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行初118号起诉人韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。2018年12月5日，本院收到韩为政的起诉状。韩为政诉称：2016年5月至2017年1月，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、江西省水利水电建设有限公司、安庆市宜兴水利水电工程监理部在大寨沟治理工程施工过程中，将其承包田圩埂下降1.2米左右，导致30亩精养鱼塘内的隔年鱼流窜不归，2037棵果树被毁，养殖房成为危房且部分厂房被夷为平地，施工单位还将有毒化工淤泥存放在其承包田内。因上述单位的侵权行为给起诉人造成重大经济损失，遂提起本案诉讼，请求：1.确认上述侵权行为是安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局所为，还是江西省水利水电建设有限公司、安庆市宜兴水利水电工程监理部所为。2.判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失1397760元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院认为，2018年2月26日韩为政曾向本院提交起诉材料，其所依据的事实和理由与本案基本相同，本院经审查认为其起诉不符合立案条件，遂作出（2018）皖08行初29号行政裁定，对韩为政的起诉不予立案。韩为政不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2018年8月6日作出（2018）皖行终826号行政裁定，认为韩为政的起诉缺乏必要的事实根据，遂裁定维持本院一审裁定。现韩为政在未提出新的事实和理由，也未提交新证据的情况下，再次向本院提起行政诉讼，显然属于重复起诉，不应予以受理。再者，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，韩为政的本次起诉显然不符合上述法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩为政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年十二月十二日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18886号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1068号之一 申请执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：范广，该公司总经理。 委托代理人：卢达琴，女，1991年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行黄品稳，男，1971年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁市盛尧房地产开发有限公司与黄品稳预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初6087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中向南宁市不动产登记中心发送“注销南宁市××区××大道××号××号楼××单元××号房买受人为黄品稳的商品房买卖合同备案登记（合同编号：××）”的协助执行通知书，并先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人有银行账户，本院冻结并扣划黄品稳2959元银行存款，该款转为本案执行费，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的215257.57元以及注销南宁市××区××大道××号××号楼××单元××号房买受人为黄品稳的商品房买卖合同备案登记，执行实际到位金额2959元，尚未履行金额215257.57元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十二日 书记员  唐 倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5223号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：梁添财，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告梁添财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  林舒岚 二〇一八年十二月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：魏宇，男，1987年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告魏宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款93321.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××09；2、签约申领时间：2012年8月13日；3、信用卡额度：54000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月13日）1、欠款总额：93321.5元；2、欠款明细：本金89206.6元，零售利息1101.55元，违约金2649.26元，现金利息364.09元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年4月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告魏宇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金89206.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，公告费600元，合计2733元，由被告魏宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州伊烁服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王若楠，系该公司主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文芳，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人广州伊烁服饰有限公司（以下简称伊烁公司）与被申请人郑文芳合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊烁公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，导致适用合同条款错误。一、二审一致认为涉案合同第八条第一款约定保证金不予退还的条件，只有违反该规定伊烁公司才能没收保证金。但涉案合同第二条，明确约定退还保证金的条件，第一年度回款额不低于50万元/店的，保证金才予以退还，郑文芳当庭承认未完成回款额50万元。二审认为伊烁公司没有充分履行订货的协助义务，不符合事实，伊烁公司在合同履行期间向郑文芳定期发货共计200多万元，已履行了订货发货的义务。（二）一、二审法院认定事实缺乏相应证据证明。一、二审未按照合同约定退还保证金的条件，未依照双方提供证据及合同约定来认定事实，于法无据，未将郑文芳未完成50万元回款额属于不退还保证金条件作为实质性认定。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。郑文芳依据与伊烁公司签订的《托管经营合同》、《特许经销合同》，主张伊烁公司返还合同保证金3万元及货品保证金12万元。上述《托管经营合同》、《特许经销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。伊烁公司抗辩郑文芳未完成50万元回款额，上述保证金15万元不应予以退还。经查，《特许经销合同》第八条对导致没收保证金的各项违约行为作了详尽列举，伊烁公司未能提供证据证明郑文芳违反上述条款的约定。而且，伊烁公司亦未提供证据证明其履行了《特许经销合同》约定的指导、配合郑文芳完成业绩要求等协助义务，未完成回款额不可完全归责于郑文芳。鉴于郑文芳未构成根本性违约，伊烁公司以此为由拒绝退还保证金，理据不足。一、二审法院据此判令伊烁公司应当向郑文芳返还15万元保证金，并无不当。伊烁公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，伊烁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州伊烁服饰有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执501号之一申请执行人：邱和霜，男，1971年9月19日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：魏立，男，1970年10月26日出生，汉族，贵州省息烽县人，无业，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行邱和霜与魏立民间借贷一案中，申请执行人邱和霜与被执行人魏立达成长期履行和解协议，由被执行人魏立分期给付所欠申请执行人邱和霜的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月二十六日书记员 刘飞(兼)
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初6103号 原告：秦玉华，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告秦玉华与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告秦玉华向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬350元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资350元未支付，故原告要求被告支付劳务工资350元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦玉华劳务工资350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘英 告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2725号 申请执行人:张涛，男，1990年10月8日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王艳红，女，1979年1月25日出生，汉族，住承德市。 申请执行人张涛与被执行人王艳红合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2489号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周建国向本院申请执行。本院向被执行人王艳红发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币8000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年9月14日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年8月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 三、2018年9月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年12月27日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有其他可供执行的足额财产。 五、2018年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王艳红限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2489号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王慧兰 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘 毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4397号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁献乐，男，1958年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳江区土博镇土博村民委员会主任，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：蒙正荣，男，1944年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦金荣，男，1958年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳江区土博镇孝中村民委员会党支书，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人梁献乐因与韦金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 梁献乐申请再审称，（一）二审判决认定2016年1月21日事故发生当晚，柳江县公安局交通管理大队根据调查情况找到申请人并制作了《道路交通事故认定书》，该认定无事实依据。（二）二审判决认为申请人没有充分证据推翻《道路交通事故认定书》的情况下，应作为定案的依据，于法无据。（三）《道路交通事故认定书》认定申请人是事故当事人缺乏证据，二审以该无证据证明申请人是肇事者的认定书为定案依据，认定申请人是肇事者，于法无据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）2016年1月21日梁献乐与韦金荣之间是否发生了交通事故。根据交通管理部门制作的《交通事故认定书》，系查明道路交通事故基本事实、确认责任比例的重要依据，在没有充分证据推翻《交通事故认定书》的情况下，应作为定案的依据。2016年1月21日在柳江区，梁献乐驾驶三轮电动车逆行过程中与韦金荣驾驶的桂Ｂ×××××车刮擦，造成韦金荣受伤的道路交通事故，该事故经过柳江县公安局交通管理大队于案发当日作出第2016221号《道路交通事故认定书》作出认定，梁献乐在该认定书上签字确认。现梁献乐主张其不曾与韦金荣发生过交通事故，但不能提供足以反驳的证据证实其主张，该主张不能成立。一、二审法院根据《道路交通事故认定书》认定，梁献乐与韦金荣之间发生交通事故的基本事实，并确认梁献乐承担事实全部责任以及韦金荣无责任并无不当之处。（二）双方当事人对一审认定韦金荣因交通事故受伤后住院治疗、事故造成韦金荣的伤残等级以及韦金荣主张的各项赔偿项目以及计算标准均无异议，二审予以维持正确。（三）本案韦金荣治疗终结应以其取出内固定的时间为准，2017年12月7日韦金荣到柳江区人民医院住院取内固定，2018年4月13日提起诉讼，并没有超过一年的诉讼时效。梁献乐在诉讼期间主张本案超过诉讼时效的理由亦不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 综上，梁献乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁献乐的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10411号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃英成，男，壮族，1978年12月8日出生，住广西钦州市钦北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃英成信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃英成向原告返还信用卡透支款本金99300.35元；2、被告覃英成向原告支付利息790.10元、分期手续费5920.63元、年费480元、违约金270.05元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月2日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计算，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告覃英成承担本案全部诉讼费用。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃英成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：覃英成 二、卡号：62×××25 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃英成持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月2日，覃英成尚欠原告透支款本金99300.35元，利息790.10、分期手续费5920.63元、年费480元、违约金270.05元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃英成持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃英成偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃英成偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金99300.35元； 二、被告覃英成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为790.10元，此后以欠款本金99300.35元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃英成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5920.63元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2435元，由被告覃英成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之四十六 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓鹏在中国邮政储蓄与银行62×××25账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈书强
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初5891号原告王崇，男，1957年11月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人王庆东，辽宁北方明珠律师事务所律师。委托代理人丛海滨，辽宁北方明珠律师事务所实习律师。被告陈泽，男，1990年5月26日生，现住大连市西岗区。本院在审理原告王崇与被告陈泽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈泽银行账户存款65000元或查封、扣押等值财产。担保人王颖提供其名下的位于沙河口区锦云南园14号6单元6层2号房屋的房屋为保全提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈泽银行账户存款65000元或查封、扣押等值财产；二、查封担保人王颖名下的位于沙河口区锦云南园14号6单元6层2号房屋的房屋。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一八年十二月四日书记员  李敏伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执345号之一申请执行人：宋兵，男，1986年10月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王昌银，男，1982年1月15日生，苗族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。被执行人：唐红，女，1983年6月14日生，苗族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：马廷华，男，1962年5月7日生，苗族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人宋兵与王昌银、唐红、马廷华民间借贷纠纷一案中，由被执行人王昌银、唐红、马廷华支付申请执行人宋兵89220元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1486元；承担本案执行申请费1261元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人王昌银、唐红无银行存款，被执行人马廷华名下有银行存款1400元已被本院扣划并发还申请执行人宋兵，除此之外，三被执行人名下无车辆登记信息，被执行人马廷华与案外人王永秀在息烽县青山乡青山村水淹槽组1层有宅基地住房，该房系农村宅基地住房，且系被执行人与案外人共同共有，同时系被执行人马廷华一家唯一居住性用房，本院暂无法处置，被执行人王昌银在息烽县不动产登记中心无房屋登记信息，虽息烽县不动产登记中心虽回复本院“唐红”有房屋登记信息，但本院到该中心进一步核实，此“唐红”并非本案被执行人“唐红”。本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人王昌银、唐红、马廷华的公积金数据，发现王昌银、唐红、马廷华无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询王昌银、唐红、马廷华购买理财产品的情况，发现王昌银、唐红、马廷华并未在该行开户，三被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人王昌银、马廷华、唐红所在的青山乡青山村村委会、永靖镇雨洒村村委会调查了解王昌银、马廷华、唐红在当地的财产情况，经村委会工作人员反馈，被执行人王昌银、唐红常年在外务工，下落不明，被执行人王昌银、唐红、马廷华在青山乡青山村无财产，被执行人唐红在永靖镇雨洒村也无财产。综上，本院未发现王昌银、唐红、马廷华有可供执行的财产。因被执行人王昌银、唐红违反财产报告制度，本院已将被执行人王昌银、唐红纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令，同时对被执行人马廷华发布限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十四日书记员 刘 亮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2700号申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司,住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1-2层03、04、05。法定代表人：王建，经理。被执行人胡本明，男，1952年12月23日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人胡本明公证债权文书纠纷一案，申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司依据北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第26号法律文书要求胡本明给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款1600000元；自2018年5月26日起至款项付清之日止，按年利率15%的标准支付利息；罚息自2018年5月26日起按照年息15%*50%*160万元至款项付清之日止；支付公证费3200元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡本明送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。2018年7月26日，我院依法查封了被执行人胡本明名下位于北京市平谷区×小区×楼×单元×号的房产,但因该房产涉及刑事问题，被公安机关查封，即便拍卖成功亦无法交付买受人，故我院未启动评估拍卖程序。本院已对胡本明采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司不能提供被执行人胡本明其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第26号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司发现被执行人胡本明有可供执行的财产后，对胡本明应给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款1600000元；自2018年5月26日起至款项付清之日止，按年利率15%的标准支付利息；罚息自2018年5月26日起按照年息15%*50%*160万元至款项付清之日止；支付公证费3200元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  徐春美
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执374号之一申请执行人：彭向林，男，1989年12月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：周光莲，女，1978年6月5日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初485号民事判决书，依法受理了彭向林与周光莲民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人周光莲发出执行通知书，责令被执行人周光莲支付申请执行人彭向林所欠借款4600元、案件受理费25元；承担本案的执行申请费50元。在执行过程中，申请执行人彭向林与被执行人周光莲已达成执行和解协议（即由被执行人周光莲于2019年2月4日以前一次性付清所欠申请执行人彭向林剩余全部借款4625元，并承担本案执行申请费50元），需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十一日书记员 刘 亮
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0924民初5986号 原告：祝成明，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。 被告：闻以龙，男，1976年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：郭洁，女，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告祝成明与被告闻以龙、郭洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告祝成明及其委托诉讼代理人孟新文，被告闻以龙到庭参加诉讼，被告郭洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝成明向本院提出诉讼请求：判令闻以龙、郭洁共同偿还借款43000元，并自2018年10月8日起至偿清之日止，以43000元为基数，按年利率6%承担利息；诉讼费用由闻以龙、郭洁承担。事实与理由：2014年2月4日，闻以龙、郭洁因经营需要共同向祝成明借款150000元，并出具借条，借条中的日期被告误写成2014年1月4日，借款后被告陆续偿还部分款项，尚余43000元未还，祝成明多次催要无果，诉至本院。 闻以龙辩称，借150000元属实，但借款是用于郭洁赌钱的，都是郭洁自己还钱的，还多少钱我不清楚。我没有用一分钱，所以我不应承担还款责任。 郭洁未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2014年2月4日，郭洁、闻以龙共同向祝成明借款150000元，出具借条1份，载明：本人今借到祝成明人民币壹拾伍万元整等内容。借款后，郭洁陆续还款107000元，余款43000元，经祝成明催要，郭洁、闻以龙至今未还。 以上事实，有当事人的陈述及祝成明提供的借条、银行业务凭证、微信记录、通话录音等证据在卷证实。 本院认为，祝成明与郭洁、闻以龙之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。该借款合同没有约定还款期限，祝成明可以随时主张，郭洁、闻以龙应在祝成明催要后，及时向周德祥返还所欠借款本金，并支付法律保护范围内的利息。闻以龙辩称借款用于郭洁赌钱，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，祝成明主张郭洁、闻以龙共同偿还借款本金43000元，并自2018年10月8日起至实际给付之日止，以借款本金43000元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭洁、闻以龙于本判决生效之日起十日内，向原告祝成明返还借款43000元，并自2018年10月8日起至实际给付之日止，以借款本金43000元为基数，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元（已由原告祝成明预交），由被告郭洁、闻以龙负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告祝成明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一八年十二月十七日 法官助理  秦来娣 书 记 员  赵 恒 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行初60号原告邢台县金硕砂石料有限公司，住所地河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村村南，组织机构代码31998089-9。法定代表人程建英，女，该公司经理。被告邢台市人民政府，住所地河北省邢台市红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。法定代表人董晓宇，男，该政府市长。委托代理人万朝忠，男，邢台市水务局工作人员。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。第三人邢台市防汛抗旱指挥部，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。负责人王彦群，男，该指挥部指挥长。行政机关负责人范好信，男，邢台市水务局副局长。委托代理人刘军章，邢台市水务局科长。原告邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称金硕公司）诉被告邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）及第三人邢台市防汛抗旱指挥部行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金硕公司法定代表人程建英，被告邢台市政府的委托代理人万朝忠、李连进，第三人邢台市防汛抗旱指挥部的委托代理人刘军章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月12日邢台市防汛抗旱指挥部作出邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》。原告金硕公司诉称，2016年12月2日,原告收到被告非法设立的“邢台市防汛抗旱指挥部”于2016年11月28日作出的《关于邢台县金硕石料加工有限公司信息公开申请的答复》，方知悉邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道内违章建筑的通知》，通过邢台市人民政府对121号案答辩所附该文件及统计表，知悉原告被被告纳入违章建筑。原告认为，被告非法设立的“邢台市防汛抗旱指挥部”未经编制机构批准，不属政府合法设立的行政工作部门，没有主体资格行使实施影响原告合法权益的行政行为，作出[2016]2号《关于依法拆除河道内违章建筑的通知》行政行为时，没有法律授权，且没有告知原告享有的陈述权、申辩权、回避权以及救济的途径、方式和期限，明显严重违法。原告依法提起行政诉讼，请求判决确认被告作出拆除通知行为违法并撤销邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道内违章建筑的通知》。原告金硕公司向本院提交以下证据：1、2016年11月28日邢台市防汛抗旱指挥部作出的《关于邢台县金硕石料加工有限公司信息公开申请的答复》及其邮寄和妥投凭证。2、邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道内违章建筑的通知》。被告邢台市政府辩称，一、邢汛[2016]2号通知并非直接处罚金硕公司的决定或命令，金硕公司提起行政诉讼没有法律依据，程序错误。三、邢汛[2016]2号通知属于行政机关内部管理指导行为，不属于具体行政行为。该通知不是发给金硕公司的，也不属于处罚措施和处罚决定，金硕公司提起诉讼没有法律依据。三、本案涉及的拆除行为发生在2016年8月份，金硕公司提起本案诉讼在2017年4月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，金硕公司提起诉讼超过了六个月的法定起诉期限。综上，金硕公司不是法律意义上邢汛[2016]2号通知的利害关系人，提起本案诉讼程序违法，没有法律依据，且超过起诉期限，应驳回其起诉。被告邢台市政府向本院提交如下证据：1、邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道内违章建筑的通知》；2、《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部强制拆除河道障碍物执行决定书》（邢西汛[2016]28号）及送达回证；3、行政复议申请书；4、《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部办公室关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛办[2016]53号）第三人邢台市防汛抗旱指挥部答辩称，一、金硕公司不是其请求撤销通知的相对人，不是行政诉讼法法律上的利害关系人，没有原告主体资格。二、邢台市防汛抗旱指挥部不具有法律上独立承担责任的主体资格，不是本案适格的第三人，金硕公司的诉讼程序错误，应驳回其起诉。三、邢台市防汛抗旱指挥部在法律授权范围内行政使自己的权利，没有违反法律规定，出具的文件合法。金硕公司只是因为其在大沙河内的建筑物涉嫌违法，受到了经济损失才就同一事实多次诉讼，违反了一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求。综上，请求人民法院驳回金硕公司的诉讼请求。原三人邢台市防汛抗旱指挥部未向本院提交证据。对证据的分析认定，原、被告及第三人当庭对各方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双中方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，邢台市防洪抗旱指挥部于2016年4月12日向各县（市、区）防汛抗旱指挥部下发邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》，该通知载明：按照省防办和市政府要求，市水务局成立了督导组，结合各县（市、区）自查情况，重点对在河道修建违章建筑物及设置障碍物情况进行了摸底调查。通过此次摸查，全市所辖河道共发现违章建筑69处（详见附表）。金硕公司在该通知附表内。金硕公司认为邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》将其列为违章建筑，给原告造成巨大的生产经营损失，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》违法，并予以撤销。本院认为，邢台市防洪抗旱指挥部于2016年4月12日向各县（市、区）防汛抗旱指挥部下发的邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》，属于内部行政行为，并非对金硕公司作出，且该通知并未直接对金硕公司的权利义务产生影响，故金硕公司与本案诉争邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邢台县金硕砂石料有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告邢台县金硕砂石料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十二月二十六日书记员  王 洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4557号原告：青岛缘四通商贸有限公司，住所地青岛市市北区，经营地青岛市李沧区。法定代表人：乔昌伟，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李锴。原告青岛闽嘉伟业商贸有限公司与被告中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告青岛缘四通商贸有限公司于2018年12月15日向本院提出撤回对被告中铁九局集团第六工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛缘四通商贸有限公司撤诉。案件受理费12878元，减半收取6439元，保全费5000元，共计11439元由原告负担。审判员 柳 林二〇一八年十二月十五日书记员 陈欣然
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执885号之一 因被执行人于许少琴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2061号原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。代表人：金相默，该株式会社会长。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：樊枵兰，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：殷占领，男，住河南省禹州市。系被告樊枵兰之夫。原告七七七株式会社与被告樊枵兰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七七七株式会社委托诉讼代理人沈鹏伟、被告樊枵兰委托诉讼代理人殷占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七七七株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第7557805号注册商标专用权，即立即停止销售假冒第7557805号商标的指甲钳；2、判令被告立即赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告立即赔偿原告律师费3000元，其他合理费用2000元；以上合计15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1975年，2001年成功上市，2002年获得世界一流产品认证，2009年获得ISO9001及ISO14001认证，目前原告产品占有全世界40%以上市场。原告是第7557805号注册商标的所有人，核定使用商品为第8类，有效期自2011年2月21日至2021年2月20日。2016年，原告发现被告在未取得原告授权的情况下，在西北轻工批发市场1楼3排4号招牌为“超超家电批发”的商铺，私自售卖假冒原告第7557805号注册商标专用权的商品。2016年9月，原告委托代理人申请公证处对被告行为进行了保全公证。原告认为被告的行为侵犯了原告注册商标专用权，请求法院依法裁判。樊枵兰辩称，其没有销售过被控侵权产品，原告属于恶意诉讼。本院经审理查明：2011年2月21日，国家工商行政管理总局商标局对第7557805号商标核准注册，注册人为原告七七七株式会社，核定使用商品为第8类：修指甲工具；修脚指甲成套器具；接芽刀；理发用小钳子；指甲锉；电动指甲刀；电动指甲锉。注册有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日。2016年3月3日，晁招凤作为出租方，樊枵兰作为承租方签订《商铺租赁协议书》，约定晁招凤将西北轻工批发市场1-3-4号商铺出租给樊枵兰，租赁时间自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2016年9月26日，原告委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。2016年9月28日，公证人员与购买人员来到位于陕西省××中路轻工批发市场××楼××号，在店内购买“指甲刀”套盒，并索取一张李红森的名片和收款收据一张。2016年11月9日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2016）陕证民字第012280号《公证书》。公证书所附名片上载明的地址为西安市西北轻工批发市场1楼3排4号，《收款收据》上收款人一栏载明“3排03号”。上述事实，有商标注册证、公证书、租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点问题是：1、被控侵权产品是否被告樊枵兰销售；2、被控侵权产品是否侵犯原告七七七株式会社商标专用权，如侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告是第7557805号商标注册人，该商标合法有效，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被控侵权产品是否被告销售的问题。（2016）陕证民字第012280号《公证书》是公证处依法出具，可以作为本案定案依据。公证书载明的内容显示陕西省××中路轻工批发市场××楼××号的店铺销售了被控侵权产品，而公证时间该店铺的承租人是被告樊枵兰，在被告未提供相反证据的情况下，应认定公证书载明的销售行为系被告事实。被告辩称其未销售，理由是公证书所附收款收据上载明有“3排03号”字样，但公证书内容以及公证书所附名片均显示的是3排4号，被告仅以收款收据上写明“3排03号”字样，主张被控侵权产品并非其销售，依据不足。关于是否侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，被告销售的被控侵权产品上印有与原告第7557805号商标相同的图案，被告的行为属于对原告第7557805号商标专用权的侵犯。关于民事责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对原告要求判令被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，由于原告未提供充分证据证明被告侵权行为给其造成的损失，也未提交证据证明被告因侵权行为所获得的收益，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被告店铺经营位置、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用）为8000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告樊枵兰于本判决生效后立即停止侵犯原告七七七株式会社第7557805号商标专用权的行为；二、被告樊枵兰于本判决生效后十日内赔偿原告七七七株式会社经济损失8000元；三、驳回原告七七七株式会社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告中粮公司已预交），由原告七七七株式会社负担82元，被告樊枵兰负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月八日书 记 员  姜莉娜
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初547号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴成友，男，汉族，1975年6月12日出生，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月30日被池州市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。2018年12月6日被池州市贵池区人民检察院决定取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2018年10月30日上午，被告人吴成友驾驶牌号为皖Ｒ×××××小型轿车沿贵池区殷查公路由殷汇往唐田方向行驶。9时59分许，车行至殷查××××800Ｍ附近时，遇王某骑“金星牌”两轮电动车由道路左侧横过公路。吴成友左驾方向避让致车辆驶入对向车道，与停驶的两轮电动车发生碰撞。事故致王某当场死亡、车某。事故发生后，吴成友向公安机关投案自首。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，吴成友驾驶车辆超速行驶，遇情况采取措施不当是造成事故的主要原因，负事故主要责任。 案发后，吴成友与死者家属已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，死者家属书面表示对吴成友予以谅解。 上述事实，有被告人吴成友供述，证人吴某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频资料，尸检报告、鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条及谅解书，接处警详情单及归案说明，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴成友违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴成友具有自首情节，民事赔偿问题已与死者家属达成协议并取得对方谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人吴成友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5671号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人童纯家、汪荷顺为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童纯家、汪荷顺具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将童纯家、汪荷顺纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2782号原告：襄阳亿嘉缘宾馆有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办永安北路。法定代表人：胡家顺，经理职务。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：罗发琴。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。原告襄阳亿嘉缘宾馆有限公司（以下简称亿嘉缘公司）与被告罗发琴合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告亿嘉缘公司的委托诉讼代理人刘杰，被告罗发琴及其委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿嘉缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因所做工程质量不合格返工修复的损失及返工期间的停业损失247633元及评估费用5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原、被告双方签订一份《劳务合同》，约定由被告罗发琴为原告亿嘉缘公司进行装修，施工范围为地面找平、墙面砖铺贴、地面砖铺贴、卫生间防水，同时约定了施工价格及保质期10年。可在被告施工完毕交付使用不到两月，就有17个房间的卫生产漏水，原告通知被告来处理，可被告只派人来应付一下，问题始终没有解决，为此原告拒付被告剩余工程款。2016年被告就工程款问题向法院起诉，原告想与被告调解，至今未达成协议。在此情况下原告委托评估机构对被告所做工程不合格部分进行价格评估，被告所做工程不合格部分需返工的价格为157633元。由于被告施工不合格，严重影响原告的经营，给原告造成了损失，故提起诉讼。被告罗发琴辩称，被告为原告装修属实，但原告主张的损失没有相关证据证明，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，亿嘉缘公司与罗发琴签订一份《劳务合同》，约定：罗发琴为亿嘉缘宾馆做装修，施工范围：地面找平、墙面砖铺贴、地面砖铺贴、大厅地面砖及石材、线条铺贴、卫生间防水。防水包工包料35元/㎡，保质期10年，如果有外力产生漏水、印水，乙方接到维修通知24小时内派人维修等内容。2015年4月13日，亿嘉缘公司出具证明，内容为“亿嘉缘宾馆的三楼防水工程经亿嘉缘公司试水三天，验收合格”。庭审中，双方确认宾馆二、三楼防水是罗发琴所作，其他装修有争议。亿嘉缘公司确认，损坏房屋至今没有重新装修。罗发琴与亿嘉缘公司装饰装修合同纠纷一案正在审理过程中。本院认为，亿嘉缘公司出具证明，证实亿嘉缘宾馆的三楼防水工程验收合格。故其称罗发琴所作防水不合格，与事实不符。罗发琴对所作防水装修依照约定应当保修10年，保修期间防水出现问题，应当积极维修。亿嘉缘公司提供的评估报告书是对亿嘉缘宾馆一、二、三楼装修修复总体的价格进行鉴定，若据此对防水修复价格予以认定，可能存在偏差，待重新装修修复后，亿嘉缘公司可以据实主张修复费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，判决如下：驳回原告襄阳亿嘉缘宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告襄阳亿嘉缘宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年十二月十日书记员  胡玥
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初575号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。同年11月30日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年11月12日20时20分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｊ×××××的逾期未检并已注销的普通二轮摩托车在阜宁县吴滩街道境内沿射阜线由西向东行驶至淮扬府大酒店门前路段处时，与沿射阜线由北向南行走的行人施某发生相撞，致施某受伤，车辆受损。施某的损伤经法医学鉴定，构成轻伤一级。阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人吴某负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某的血样乙醇含量为每百毫升126毫克。案发后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等候处理。2018年3月26日，被告人吴某与被害人施某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴某开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被害人施某的陈述、物证检验报告、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某无证驾驶已注销的机动车，发生交通事故，并致一人轻伤，酌情予以从重处罚。被告人吴某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年1月12日止（先行羁押的3日已折抵刑期）。罚金人民币三千元已缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭      艳二〇一八年十二月十三日法官 助理  郝晓东书记员曹艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19294号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄海，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告黄海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、黄海向原告支付截至2017年12月15日的信用卡透支本金22175.43元、利息2873.13元、违约金789.04元及费用3596.94元；并支付以信用卡透支本金22175.43元为基数，自2017年12月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由黄海承担。事实和理由：2015年6月24日，黄海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550987561069。黄海拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，黄海仍未清偿。被告黄海未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年6月24日，黄海向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。黄海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向黄海发放了卡号为6221550987561069的信用卡一张。黄海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月15日，黄海尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金22175.43元、利息2873.13元、违约金789.04元及费用3596.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将黄海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：黄海与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄海发放了信用卡，黄海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄海应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄海通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将黄海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求黄海偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月15日的信用卡透支本金22175.43元、利息2873.13元及费用3596.94元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金22175.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，由被告黄海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3033号 原告：张涛，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：陈利荣，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：谈志芳，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张涛与被告陈利荣、谈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告谈志芳送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张涛及其委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼；被告陈利荣、谈志芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告张涛向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈利荣归还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日开始按照同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决的履行之日止）；2.判令被告陈利荣支付律师代理费3000元；3.判令被告谈志芳对上述款项承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告陈利荣因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，被告谈志芳作为保证人在借条中签名，自愿承担保证责任。借条中约定若被告逾期还款，不仅要按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并要承担原告追讨债权所产生的费用。后原告向两被告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告陈利荣、谈志芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条1份，用以证明2017年3月29日被告陈利荣向原告借款2万元，被告谈志芳作为保证人在借条中签名，自愿承担保证责任，双方对逾期利息及保证责任等相关事项进行了明确约定的事实。 2.法律服务委托合同及律师费发票各1份，用以证明原告张涛为实现债权与浙江浔溪律师事务所签订合同，并为此支付律师费3000元的事实。 原告提交的证据，因两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后认为，符合有效证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年3月29日，被告陈利荣向原告借款2万元，约定逾期不还愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至贷款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，担保人愿意为借款人的上述借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起2年，借条中由被告陈利荣作为借款人签名并捺印，被告谈志芳作为担保人签名并捺印。后该款经原告向两被告催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告张涛为实现债权，曾与浙江浔溪律师事务所签订《法律服务委托合同》，为此支付律师费3000元。 本院认为，借条为确定债权债务关系的书面凭证，本案中被告陈利荣作为借款人在借条中签名并捺印，原告张涛持有该借条提出要求被告陈利荣返还借款的诉讼请求，并无不当，应予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告陈利荣还款，现原告起诉后被告陈利荣仍未还款，应属违约，且根据借条中约定，逾期不还借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至贷款及利息还清止，现结合原告主张的利息计算方式，逾期利息自起诉之日即2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止为宜；关于原告主张的律师费，双方在借条中约定，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，现原告为实现债权而支出律师费3000元，该费用应予以支持。另借条中被告谈志芳作为担保人签名并捺印，愿意为被告陈利荣的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起2年，现原告在保证期间内要求被告谈志芳承担保证责任，并无不当，应予以支持，被告谈志芳承担保证责任后，有权向被告陈利荣追偿。被告陈利荣、谈志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈利荣于本判决生效之日起十日内返还原告张涛借款本金2万元并支付逾期利息（该利息以本金2万元为基数自2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。 二、限被告陈利荣于本判决生效之日起十日内支付原告张涛为实现债权而支出的律师费3000元。 三、被告谈志芳对被告陈利荣的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 四、被告谈志芳承担保证责任后，有权向被告陈利荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费650元，上述合计1025元，由被告陈利荣、谈志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郑期鸣
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执198号之一申请执行人：何连凤，女，1974年9月25日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：单亮，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行何连凤与单亮民间借贷纠纷一案中，2018年12月26日,申请执行人何连凤请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十二月二十九日书记员  李雨衡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘萍，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款205174.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2013年7月29日；3、信用卡额度：180000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月18日）1、欠款总额：205174.18元；2、欠款明细：本金179834.41元，零售利息16162.47元，违约金9177.3元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘萍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金179834.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，公告费600元，合计4978元，由被告刘萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终6663号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉中华人民共和国财政部自行纠错一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一八年十二月二十五日法官助理  李程程书 记 员  胡佳明书 记 员  李 晴
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5902号原告：赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县乐赛尔商贸有限公司，住所地：鲁山县向阳路南段。组织机构代码：05598579-1.法定代表人：胡新民，经理。被告：胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡智龙，男，1986年12月7日生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡降豹，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘亚登，男，1984年10月17生，汉族，住河南省长葛市。原告赵中波与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司，胡新民，胡智龙，胡降豹，刘亚登民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告赵中波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵中波撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年十二月十四日书记员  张霖桦