浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初6933号原告：永嘉县瓯北街道东方村赵国光承包经营户。诉讼代表人：赵国光（户主），男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林海燕、叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道东方村施长波承包经营户。诉讼代表人：施长波（户主），男，1955年11月29日出生，汉族，住永嘉县。第三人：永嘉县瓯北街道东方村股份经济合作社。住所地永嘉县瓯北街道东方村。主要负责人：唐建勇，该社主任。原告永嘉县瓯北街道东方村赵国光承包经营户（以下简称赵国光户）诉被告永嘉县瓯北街道东方村施长波承包经营户（以下简称施长波户），第三人永嘉县瓯北街道东方村股份经济合作社（以下简称东方村经济合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人赵国光，委托诉讼代理人林海燕、叶圆维到庭参加诉讼；被告施长波户，第三人东方村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵国光户向本院提出诉讼请求：1.确认原告户主赵国光与被告户主施长波于2006年6月17日签订的《承包地使用权永久转让调解协议书》有效，并确认坐落于浙江省永嘉县瓯北镇东方村东方工业路17号至21号前400平方米（东至西20米，南至北20米，四至界东首胡金星田，南首水浃，西首赵时介田，北首赵国光田）土地承包经营权归原告户享有；2.判令被告、第三人立即协助原告完成涉案土地承包经营权证变更登记手续；3.本案讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告均系永嘉县瓯北镇东方村土地承包经营户，第三人系涉案承包地的发包方。2000年12月29日，原告户主赵国光与被告户主施长波签订转让承包田协议书，被告将自有的位于东方工业路17至21号楼前方0.69亩承包地（北至南20米，东至西23米，即编号为02110064460承包证上的460平方米土地）经营权转让给原告，双方商定以58000元作为转让费。当日，原告依约向被告支付了全额转让费，被告将承包地交付给原告使用。2006年6月份，被告以家庭需要用地为由要求原告退还受让的承包地。2006年6月17日，在东方村调解委员会主持下，原、被告达成调解协议，原告同意将受让的承包地退还被告60平方米，减少至400平方米（改为东至西20米，南至北20米，四至界东首胡金星田，南首水浃，西首赵时介田，北首赵国光田）。该400平方米承包地原告一直使用至今。2016年间，中共永嘉县委办公室、永嘉县人民政府办公室联合出台永委办发[2016]78号文件要求相关机构对农村土地承包经营权进行确权登记颁证。2018年7、8月份，为响应政府政策，第三人走访土地承包户核实承包地面积欲办理确权登记。原告多次向被告及第三人交涉要求此次确权登记涉案受让的400平方米承包地经营权登记在原告下，但被告不予配合，至今未果。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第15条、18条、27条的规定，被告的行为严重侵害原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告施长波户未作答辩。第三人东方村经济合作社未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了原告户主身份证、被告户主基本信息、非公司企业法人登记基本情况、《承包地使用权永久转让调解协议书》，《转让承包田协议书》、施长波户的永嘉县农村集体土地承包权证审批表、承包权证编号0210072及户主为赵国光的浙江省农村集体土地承包权证、永委办发[2016]78号文件、涉案承包地现状照片、书面录音材料及录音光盘、（2015）温永岩民初字第319号民事判决书，同时申请证人黄某出庭作证，该些证据因被告及第三人未到庭无法质证。本院认为，前述（2015）温永岩民初字第319号民事判决书不属于证据范畴，故不予认定；其余证据经审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。本院认定以下事实：原、被告均系永嘉县瓯北镇东方村土地承包经营户，第三人系涉案承包地的发包方。被告原有坐落于永嘉县瓯北街道东方村“坎头”的承包田1.29亩，四至为东至金星田，南至水浃，西至时介田，北至国光田，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2000年12月29日，原告户主赵国光与被告户主施长波签订《转让承包田协议书》，被告将坐落于东方工业路17至21号楼前方0.69亩承包地（北至南20米，东至西23米）使用权转让给原告，转让费为58000元。协议签订后，原告依约向被告支付了全额转让费，被告将承包地交付给原告使用。2006年6月17日，经东方村调解委员会主持调解，原告户主赵国光与被告户主施长波签订《承包地使用权永久转让调解协议书》，载明：一、乙方（施长波，下同）转让永久使用权的土地座落在东方村坎头下，四至界东首胡金星田，南首水浃，西首赵时介田，北首赵国光田，转让地段为乙方整块承包地的东首。二、以前乙方转让的面积由东至西23米，南至北20米，改为东至西20米，南至北20米。三、乙方剩余部份如需出入路地，乙方在与甲方连接处以路地实际面积划拨向甲方调剂，但调剂面积不高于12m2。今后如规划建造四至界仍按20米各自使用。四、今后建房如双方连建以中间霸风墙墙中为界，建方需界隔50公分滴水地。五、甲乙双方兹立协议条文如有与本调解协议相抵触，以本调解协议书为准。六、本调解协议系东方村调解委员会主持，甲乙双方自愿达成，今后不找赎、不悔，一式叁份，甲乙双方各执壹份，东方村调解委员会备案壹份，甲乙双方签章后永远生效。之后，原告按前述调解协议书继续使用土地。审理过程中，本院依法征询第三人法定代表人唐建勇的意见，其表示“只要原、被告均同意并亲自来我村签字捺印确认，可办理变更手续；若一方不同意，我村合作社无法办理过户手续。”本院认为，原、被告因土地承包经营权转让协议发生纠纷，故本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案被告施长波户于2000年12月29日将其承包的永嘉县瓯北街道东方村的460平方米土地流转给原告赵国光户，于2006年6月17日经村调解委员会主持调解将前述转让土地调整为400平方米。双方在转让过程中未向发包方提出申请，第三人对此未到庭发表意见，仅在庭后接受法院询问时表示“只要原、被告均同意并亲自来我村签字捺印，可办理变更手续；或一方不同意，我村无法办理过户手续”。本院认为，第三人虽未明确表态同意原、被告之间的转让行为，但亦未提出反对意见，亦无不同意转让的法定理由，故应认定原、被告之间的转让协议并未违反上述法律规定，应属有效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告永嘉县瓯北街道东方村赵国光承包经营户与被告永嘉县瓯北街道东方村施长波承包经营户于2006年6月17日签订的《承包地使用权永久转让调解协议书》有效；二、确认坐落于浙江省永嘉县瓯北街道东方村坎头下400平方米土地（四至：东首胡金星田，南首水浃，西首赵时介田，北首赵国光田，东至西20米，南至北20米）土地承包经营权归原告永嘉县瓯北街道东方村赵国光承包经营户享有。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告永嘉县瓯北街道东方村施长波承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一八年十二月八日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn