福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初842号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人邱世贵，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市永川区，来厦暂住湖里区马垅后浦社。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月21日刑满释放。2018年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人温建文，福建志远律师事务所律师。（由厦门市湖里区法律援助中心指派） 被告人林永腾，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市武平县，来厦暂住海沧区。2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄捷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。（由厦门市湖里区法律援助中心指派） 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]821号起诉书指控被告人邱世贵、林永腾犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人邱世贵及辩护人温建文、被告人林永腾及辩护人黄捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控： 2018年9月27日0时许，被告人邱世贵、林永腾二人经预谋至本市湖里区蔡塘社*号一楼楼梯口，由林永腾负责望风、邱世贵负责将被害人廖某停放在此处的一部“台川”牌电动车（经鉴定，价值人民币2331元）盗走。 2018年9月29日，被告人邱世贵在本市湖里区马垅后浦社一网吧内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人林永腾在本市湖里区蔡塘社友谊门诊门口被公安机关抓获。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人邱世贵、林永腾的供述与辩解、被害人廖某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、发票、合格证、价格鉴定意见、作案现场照片、监控录像及截图、QQ聊天记录截图、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人邱世贵、林永腾二人曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2331元，数额较大，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人邱世贵、林永腾曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邱世贵归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人邱世贵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人林永腾当庭供称，2018年9月26日晚，其通过QQ约被告人邱世贵到蔡塘盗窃电动车，但辩称邱世贵到了蔡塘后，其只看到邱世贵推走一部电动车，其就骑着小黄车离开了，其没有为邱世贵望风，事后也不知道邱世贵盗窃的电动车的去向。 被告人林永腾的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控林永腾盗窃电动车仅有邱世贵指认，在案监控视频及截图的辨认、指认情况仅能证实林永腾与邱世贵在蔡塘社逛街，无法证实林永腾实施了盗窃电动车的行为，因此指控林永腾盗窃的事实不清、证据不足，其行为不构成盗窃罪。 经审理查明： 2018年9月26日22时许，被告人林永腾通过QQ约被告人邱世贵一同到本市湖里区蔡塘社盗窃电动车，邱世贵依约至蔡塘社与林永腾汇合，并一路寻找作案目标。次日零时许，邱世贵、林永腾二人至蔡塘社*号一楼楼梯口发现被害人廖某停放在此处的“台川”牌电动车（价值人民币2331元）未上锁，遂由林永腾负责望风，邱世贵负责将该电动车盗走。 案发后，被害人廖某报警。2018年9月29日零时许，公安机关根据事先掌握的线索，在本市湖里区马垅后浦社抓获被告人邱世贵、在本市湖里区蔡塘社友谊门诊门口抓获被告人林永腾。邱世贵到案后如实供述了以上事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1.接受证据清单、发票1张、被盗电动车照片、电动车合格证复印件、厦门桃银电动自行车有限公司出具的证明，证实案发后公安机关向被害人廖某提取被盗电动车发票、合格证、车辆照片、购买情况证明等。 2.接受证据清单、送货单、出库单，证实案发后公安机关向证人林某提取被害人廖某被盗同款电动车的进货凭证。 3.辨认笔录、作案现场照片，证实被告人邱世贵依法辨认出蔡塘社*号楼下系其盗窃电动车的地点，蔡塘社*门口系其停放电动车的地点。 4.价格认定结论书，证实被害人廖某被盗的“台川牌”电动自行车经鉴定价值为2331元。 5.监控录像及截图、辨认笔录，证实：（1）2018年9月26日23时11分许，二名男子（经邱某指认系其与林永腾，林永腾指认其中一男子系其本人）在湖里区蔡塘社闲逛。（2）2018年9月27日0时2分许案发地湖里区蔡塘社*号，二名男子（经邱世贵指认系其与林永腾）站在被盗电动车旁边交谈；零时4分许，二被告人离开后返回，林永腾骑小黄车，邱世贵步行；零时16分许，一男子（经邱世贵辨认系其本人）返回，查看四周无人，推走电动车。（3）9月27日零时20分至48分间湖里区蔡塘社*号附近，二名男子（经邱世贵指认系其与林永腾）在该处经过，后邱世贵返回，之后推着一辆电动车再次经过；上午7时11分至22分，一男子（经邱世贵指认系林永腾）推电动车返回该处，并骑着离开。（4）2018年9月27日8时50分许湖里区仙岳路台商会馆路口，一男子（经林永腾及邱世贵辨认系林永腾）骑一红色电动车（经被害人廖某及邱世贵指认系廖某被盗的电动车）经过该路口的情况。 6.提取笔录、监控录像及截图，证实公安机关向邱世贵提取其QQ信息及聊天记录，邱世贵指认林永腾通过QQ约邱世贵到蔡塘会面。 7.厦门市公安局江头派出所出具的情况说明，证实民警到证人林某店里核实被害人廖某被盗的电动车的进货凭证，林某称该进货凭证已丢失，该电动车进货后未携带品牌标识，而是由店里统一悬挂“新日电动车”的标识。 8.常住人口基本信息、刑事判决书、前科信息表、到案经过，证实邱世贵、林永腾的自然情况、前科情况及到案过程。 9.证人林某的证言，证称：其经营的店名字是“新日电动车”，店全称是“厦门某电动车有限公司”，地址在湖里区蔡塘社。2018年8月15日廖某到其店里购买了一辆红色的台川电动车，款式是外卖车，型号是T60，车架号是134521804807333，电机号是1806256637。廖某购买电动车当时没有开发票，但是有给她合格证。2018年10月8日，廖某过来找其补开一张发票，电动车的价格是2400元/辆。因为廖某和其是老乡，所以她购车的事情其有印象，而且她购买这辆电动车是时间不是很久，所以其记得比较清楚。 10．被害人廖某的陈述，述称：2018年9月26日22时许，其驾驶电动车到湖里区蔡塘社*号去找老板谈事情，电动车就停放在*号门口，电动车没有上锁，次日1时许，其从老板店里出来时，发现电动车不见了，其当时以为可能是被人推到旁边去了，所以就没报警，但是第二天找了一会还是没找到，所以就报警了。其被盗的电动车，品牌是新日，型号T60，电池是60V、20A、红色，车架号和电机号不详，2018年8月15日以人民币2400元购买。之后其到湖里区蔡塘社*号其购买电动车的“新日电动车”店向老板询问电动车的详细情况，老板告诉其电动车的品牌并不是新日，而是台川，电动车的款式是外卖车。老板的名字叫林某，是其老乡，福建大田县人。其之前并没有找老板开发票，但是电动车丢了之后，其在2018年10月8日去店里找老板补开了一张发票，该发票已经提供给公安机关。 11．被告人邱世贵的供述及辨认同案犯笔录，供称：2018年9月26日22时许，林永腾QQ给其发语音，叫其过去蔡塘社“赚钱”，就是过去偷东西。林永腾的QQ号码是93×××21，昵称是“我爱你会牵我手”。其QQ号码是30×××12，昵称是“半世浮华”。然后其就坐公交车过去了。23时许，二人在湖里区蔡塘社村口的公交车站台处碰头，见面之后其就问林永腾过来这边做什么，林永腾告诉其到蔡塘这边偷车。然后二人就在蔡塘社里闲逛，在经过蔡塘社*号楼下的时候，其和林永腾看到有一辆电动车没有上锁，因为当时旁边有人，就先离开了，接着林永腾就让其去将车推走，他来负责望风，十分钟后，其看旁边没有人了就走过去将电动车推走。其推着电动车去找林永腾，林永腾则带其走到另一处地方，让其将电动车停在路边就好，其就按照林永腾的要求将车放在路边，自己一个人骑了一辆小黄车离开蔡塘。其盗窃的是一辆电动车，品牌和型号都不清楚，红色车身。林永腾让其将电动车推到旁边是因为他想要偷这辆电动车，但是他怕被监控拍到，就让其将车推到旁边，林永腾就在旁边帮其望风。其将电动车停放在路边之后林永腾送其了一段路之后又自已返回去了，可能去骑电动车了，至于林永腾是否有将电动车骑走，这个其不清楚。其将电动偷走之后推到了什么地点其说不出来，但可以辨认。其当庭供称案发时其根据林永腾指使，将电动车骑至他处，林永腾跟其说会将赃车卖掉，与其分赃，但事后林永腾称电动车被偷了。其辨认出被告人林永腾系2018年9月27日在湖里区蔡塘社*号指使其盗窃电动车的男子。 12.被告人林永腾在侦查阶段的供述与辩解，其否认自己的盗窃行为，辩称路过时目睹邱世贵盗窃电动自行车的经过。 关于被告人林永腾的辩解及其辩护人的辩护意见。经查，被告人林永腾从侦查阶段直至一审庭审期间，其关于2018年9月26日晚至2018年9月27日其本人的行踪、与何人在一起、做何事的供述均前后不一、互相矛盾，且对矛盾之处无法做出合理解释；相反，在案被告人邱世贵的供述、被害人廖某的陈述、监控录像及截图、辨认笔录、QQ聊天记录能相互印证，证实2018年9月26晚林永腾约邱世贵至蔡塘社盗窃电动车，二人经寻找作案目标后，由林永腾负责望风、由邱世贵将所盗电动车推至他处，之后林永腾骑该电动车离开湖里区蔡塘社，其行为已构成盗窃罪，林永腾的辩解及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人邱世贵、林永腾曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。邱世贵、林永腾均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邱世贵、林永腾均曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。邱世贵到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对邱世贵从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年3月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人林永腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月29日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 三、被告人邱世贵、林永腾应于本判决发生法律效力后共同退赔被害人廖某人民币2331元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：陈馨阳 人民陪审员 ：李晓生 二〇一八年十二月十九日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。