广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终704号 上诉人（一审被告）:华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西壮族自治区南宁市明园饭店车库综合楼第**南面4个车库及第**。统一社会信用代码：91450102782148738G。 负责人：冯振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。 委托诉讼代理人：卢警，华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。 被上诉人（一审原告）:吴淮恩，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（一审原告）:白玉琼，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（一审原告）:彭某，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（一审原告）:吴某1，女，2011年01月04日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区南宁市江**。 法定代理人：彭某，系吴某1的母亲。 被上诉人（一审原告）:吴某2，男，2012年10月15日出生，汉族，幼儿，住广西壮族自治区南宁市江**。 法定代理人：彭某，系吴某2的母亲。 被上诉人（一审原告）:吴某3，男，2016年11月07日出生，汉族，幼儿，住南宁市江**。 法定代理人：彭某，系吴某3的母亲。 被上诉人（一审被告）:广西宝顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市南武大道**。统一社会信用代码：91450100662126825H。 法定代表人：卢飞印，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:梁代连，男，1973年07月13日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险南宁市新民支公司）因与被上诉人彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩（以下简称彭某等6人）、广西宝顺汽车运输有限责任公司（以下简称宝顺汽车运输公司）、梁代连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。华安保险南宁市新民支公司的委托代理人卢警、彭某、梁代连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险南宁市新民支公司上诉请求：撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初987号民事判决书第一项判决，依法改判华安保险南宁市新民支公司在交强险和商业险范围内承担总计98495元。38500元为华安保险南宁市新民支公司多承担的部分。 彭某等6人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回华安保险南宁市新民支公司的上诉请求，维持原判。 梁代连辩称，请求二审法院依法改判华安保险南宁市新民支公司在交强险和商业险范围内承担总计98495元。 宝顺汽车运输公司未作答辩。 彭某等6人向一审法院起诉请求：一、华安保险南宁市新民支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内优先赔偿彭某等6人精神损害抚慰金50000元；二、华安保险南宁市新民支公司在交强险、机动车商业三者险（以下简称商业险）责任限额范围内赔偿彭某等6人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故和办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等共433823元，不足部分，由宝顺汽车运输公司、梁代连承担连带赔偿责任（已扣除华安保险南宁市新民支公司支付的57000元）。 一审法院认定事实：2017年11月28日01时30分，吴群威驾驶载有吴树良的桂Ａ×××××号小型轿车沿县道013线由西往东行驶。梁代连驾驶实际所有人为其本人、挂靠于宝顺汽车运输公司、由华安保险南宁市新民支公司承保交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业险的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿县道013线由东往西行驶。两车行驶至县道013线27KM+1000M路段相会时发生碰撞，造成吴群威、吴树良当场死亡及两车和公路防护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴群威承担事故主要责任，梁代连承担事故次要责任。事故发生后，华安保险南宁市新民支公司已在商业险责任限额内赔偿吴树良近亲属142974.95元（包括预付的赔偿款）。华安保险南宁市新民支公司已向彭某等6人预付赔偿款57000元，但未明确该赔偿款系在商业险抑或在交强险责任限额内予以赔付。另查明，吴淮恩、白玉琼为吴群威的父母，事故发生时分别年满65周岁、63周岁，有法定供养人3人。吴某1、吴某2、吴某3为吴群威的子女，事故发生时分别年满6周岁、5周岁、1周岁，有法定供养人2人。 一审法院认定案件争议焦点：彭某等6人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、被抚养人生活费是否有事实及法律依据；二、华安保险南宁市新民支公司、宝顺汽车运输公司、梁代连对彭某等6人主张的各项合理损失应如何承担民事赔偿责任。 一、关于彭某等6人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、被抚养人生活费是否有事实及法律依据问题。对丧葬费30120元，各方当事人没有异议，一审法院予以确认。关于死亡赔偿金，彭某等6人主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准计算。对此，华安保险南宁市新民支公司提出异议。综合全案证据，吴群威为农村户口，彭某等6人无证据证明交通事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，因此，其主张按照城镇居民计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，一审法院不予支持。死亡赔偿金应为10359元/年×20年=207180元。关于精神损害抚慰金，彭某等6人主张过高，华安保险南宁市新民支公司认可10000元，一审法院予以支持。关于办理交通事故、丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费，根据事故发生地点及办理丧事宜的地点，一审法院酌情支持3500元。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案，吴淮恩、白玉琼的法定供养人为3人，吴某1、吴某2、吴某3有法定供养人2人，前15年年赔偿总额累计已超出上一年度农村居民人均生活消费性支出额，被抚养人生活费按被抚养人1人标准计算15年。后2年白玉琼与吴某3的被抚养人生活费未超出上一年度农村居民人均生活消费性支出额，据实计算。综上，5个被抚养人生活费共计139183.33元（8351元/年×15年+8351元/年×2年÷3人+8351元/年×2年÷2人），超出部分一审法院不予支持。综上，除精神损害抚慰金外，彭某等6人的经济损失共计379983.33元。 二、华安保险南宁市新民支公司、宝顺汽车运输公司、梁代连对彭某等6人主张各项合理损失应如何承担民事赔偿责任问题。由于华安保险南宁市新民支公司对吴树良家属的赔偿明确为在商业险责任限额内进行赔偿，本案华安保险南宁市新民支公司在交强险责任限额内死亡赔偿金的赔偿限额为110000元。华安保险南宁市新民支公司应首先在交强险责任限额内赔偿彭某等6人经济损失110000元，超过交强险责任限额的损失为279983.33元，由华安保险南宁市新民支公司在商业险责任限额内按30%的责任比例赔偿83995元【（389983.33元-110000）×30%】，彭某等6人主张按4：6比例承担民事责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。华安保险南宁市新民支公司扣减已预付的57000元后，尚应赔偿26995元。梁代连、宝顺汽车运输公司应赔偿的部分已由华安保险南宁市新民支公司履行替代赔偿责任，不负赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司赔偿彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩经济损失136995元；二、驳回彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩的其他诉讼请求。案件受理费4279元，由彭某、吴某1、白玉琼、吴某2、吴某3、吴淮恩负担3017元，由梁代连、广西宝顺汽车运输有限责任公司负担1222元。 二审期间，华安保险南宁市新民支公司提供向吴淮恩（吴群威家属）转账的证据，证明华安保险南宁市新民支公司在事故发生后向吴淮恩转账支付57000元，同时证明赔偿款均是在交强险内赔付。本院认为，华安保险南宁市新民支公司向吴淮恩转账57000元的事实予以认定。但该证据未能证明57000元的赔付款系从交强险内赔付，本院不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，华安保险南宁市新民支公司主张本案交通事故发生后，其赔付给吴淮恩（吴树良的家属）57000元系从交强险内扣减。二审期间，华安保险南宁市新民支公司提供了证据——机动车保险赔款计算书，该证据载明了理赔吴淮恩等人费用的事项，但未能证明华安保险南宁市新民支公司先后赔付给吴淮恩（吴树良的家属）30000元、27000元共计57000元系从机动车交通事故责任强制保险内扣减，其应承担举证不能不利的法律后果。据此，一审法院在查明事实的基础上，判决正确，本院予以维持。华安保险南宁市新民支公司提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，华安保险南宁市新民支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2262元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊