黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民初109号原告(案外人)：张子冬，男，1971年12月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被告（申请执行人）：王平发，男，1951年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。第三人（被执行人）：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人：徐洪军，经理。第三人（被执行人）：徐洪军，男，1974年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建胜委**。原告张子冬与被告王平发，第三人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、徐洪军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子冬的委托诉讼代理人王静，被告王平发的委托诉讼代理人唐静波到庭参加了诉讼，第三人宏宇公司、徐洪军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子冬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对鸡西市××区红星乡红星村金丰花园小区6号楼4单元501室房屋的执行及确认鸡西市××区红星乡红星村金丰花园小区6号楼4单元501室房屋为张子冬所有；2.诉讼费由王平发承担。审理过程中，张子冬变更诉讼请求为：1.请求停止对鸡西市××区红星乡红星村金丰花园小区6号楼4单元501室房屋的执行；2.诉讼费由王平发承担。事实和理由：2013年9月6日，宏宇公司拖欠郝秀先建筑款，将案涉房屋抵债给郝秀先，并向郝秀先出具购房合同。2015年6月1日，因郝秀先拖欠王静借款，未履行黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(以下简称鸡冠区法院）作出的（2014）鸡冠商初字第668号民事判决确定的还款义务，郝秀先与王静在执行过程中达成和解，双方签订协议书，约定郝秀先将其所有的案涉房屋抵偿给王静。协议签订后，经郝秀先协商，双方在宏宇公司办理房屋买卖合同过户手续，并于2015年7月8日由宏宇公司向张子冬（系王静妹夫）出具购房协议书，将案涉房屋登记在张子冬名下。2015年11月12日，黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）查封案涉房屋，张子冬提出异议，鸡西中院作出（2018）黑03执异100号执行裁定，驳回张子冬的异议请求。宏宇公司为开发单位，其将案涉房屋抵债给郝秀先，郝秀先在执行过程中将案涉房屋抵偿给王静，并协助王静将案涉房屋登记在张子冬名下。张子冬购买案涉房屋属特定物是基于物权，鸡西中院查封案涉房屋系基于债权，且在张子冬购买房屋之后，故案涉房屋依法应归张子冬所有。综上，请求人民法院依法支持张子冬的诉讼请求。王平发辩称，1、张子冬与宏宇公司签订的购房协议书无效。宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，根据法律规定，其与张子冬签订的购房协议书无效。张子冬在签订购房协议书之前明知宏宇公司未取得商品房预售许可证的事实，应承担合同无效的后果；2、张子冬签订购房协议书的主体不适格，直接导致合同无效。购房协议书第七条明确约定购房协议书仅限内部员工，张子冬并非宏宇公司员工，不具备签订购房协议书的主体资格；3、张子冬所购买的房屋产权未完成登记转移。案涉房屋未履行房屋登记和入户手续，无任何权力机关向张子冬发放享有该房屋产权的证明。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案涉房屋的产权人应为宏宇公司及徐洪军；4、案涉房屋未交付，张子冬并非房屋的实际占有人。宏宇公司所建房屋至今未完工，未接通水、电及供热，尚未达到入住标准，宏宇公司未向张子冬履行办理入户的手续，且未实际交付，张子冬并未实际占有。综上，张子冬对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，鸡西中院（2018）黑03执异100号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回张子冬的诉讼请求。宏宇公司、徐洪军未出庭，亦未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏宇公司、徐洪军未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。对各方当事人无争议的证据（张子冬证据一(2018）黑03执异100号民事裁定书、（2014）鸡冠商初字第668号民事判决书的真实性及证明目的、张子冬证据二、四的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：王平发对张子冬提交的证据一协议书的真实性及证明目的均有异议，张子冬能够提供原件供本院核对，故本院对协议书的真实性予以确认，该证据可以确认王静与郝秀先于2015年6月1日签订协议书约定郝秀先用案涉金丰花园小区6号楼4单元501室抵偿欠付王静的余款54,255元及迟延期间债务利息的事实，本院对该事实予以确认。对张子冬提交的证据二，王平发对证据的证明目的有异议，结合证据内容可以确认张子冬名下无住房的事实，本院对该事实予以确认。对张子冬提交的证据三，王平发对证据的真实性及证明目的均有异议，张子冬能够提供购房协议书、收据的原件供本院核对，且该组证据与本院在宏宇公司调取的金丰花园小区已售楼房明细表能够相互印证，形成证据链条，故本院对张子冬提交的证据三予以确认。对张子冬提交的证据四，王平发对证据的证明目的有异议，该证据内容可以确认王静与郝秀先、郝美先、牛富民间借贷纠纷一案，双方在执行过程中达成和解的事实，本院对该事实予以确认。对王平发提交的证据一，张子冬对证据的真实性及证明目的均有异议，王平发能够提供证据原件供本院核对，故本院对证据的真实性予以确认；结合证据内容可以证实宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，故本院对该事实予以确认。对王平发提交的证据二，张子冬对证据的真实性及证明目的均有异议，因该组照片中未显示拍摄时间，王平发未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平发系宏宇公司、徐洪军债权人，因宏宇公司、徐洪军欠付王平发借款，王平发向鸡西仲裁委员会提起仲裁，经鸡西市仲裁委员会调解，于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认宏宇公司、徐洪军于2015年11月1日前向王平发偿还全部借款50,000,000元并承担仲裁案件受理费131,775元。因宏宇公司、徐洪军未履行给付义务，王平发向本院申请执行，本院于2015年12月9日作出(2015)鸡法执字第82-1号执行裁定，查封宏宇公司与徐洪军所有的位于鸡西市××区红星乡红星村金丰花园小区的部分房源，其中包括案涉房屋即金丰花园小区6号楼4单元501室房屋。张子冬不服，于2018年10月11日向本院提起案外人执行异议，本院于2018年10月22日依法作出（2018）黑03执异100号执行裁定，驳回案外人张子冬的异议请求。张子冬不服，以案外人身份提起本案诉讼。王静与郝美先、牛富、郝秀先民间借贷纠纷一案，鸡冠区法院于2014年10月29日作出（2014）鸡冠商初字第668号民事判决：郝美先、牛富、郝秀先于判决生效之日起三日内偿还王静借款本金56,400元、支付借款利息36,096元（56,400元借款按月利率2%从2012年2月29日起计算至2014年10月28日，共计32个月），合计92,496元。在鸡冠区法院执行过程中，双方达成和解。2015年6月1日，王静与郝秀先签订协议书约定郝秀先用宏宇公司开发建设的位于鸡冠区红星乡××小区××楼××单元××室抵偿余款54,255元及迟延履行期间债务利息。张子冬称郝秀先与宏宇公司存在债权债务关系，郝秀先已协助王静将案涉房屋的买卖合同以及收据均过户至张子冬名下。2015年7月8日，宏宇公司与张子冬就案涉房屋签订购房协议书并为张子冬出具收据。以上事实有（2014）鸡冠商初字第668号民事判决书、协议书、说明、购房协议书以及收据加以佐证。另查明，金丰花园小区系宏宇公司开发建设。本院依职权向宏宇公司调取的金丰花园小区已售楼房明细表中包含张子冬购买的案涉房屋。张子冬与王静的妹妹王丹系夫妻关系，张子冬名下无其他住房。本院认为，本案争议的焦点为：案外人张子冬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中王静与郝秀先之间债权债务关系，已经法院生效判决确认，在鸡冠区法院执行过程中，双方达成和解。张子冬自述郝秀先用案涉房屋抵顶欠付王静的借款及利息，且已协助王静将案涉房屋的买卖合同以及收据均过户至张子冬名下，在人民法院查封之前，宏宇公司与张子冬就案涉房屋签订购房协议书并为张子冬出具收据，且宏宇公司将张子冬的购房信息记载于已售楼房明细表中，应认定张子冬给付宏宇公司全部购房款。房屋现已交付，未办理产权登记系宏宇公司所致，并非张子冬自身存在过错。此外，张子冬所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，张子冬的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，缺席判决如下：不得执行鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区6号楼4单元501室。本院（2018）黑03执异100号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费4,675元，由被告王平发负担，此款原告张子冬已预付，被告王平发于本判决生效之日起七日内给付原告张子冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一八年十二月二十日书记员  李佳纬附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。