贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4608号 上诉人（原审被告）:贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿，住所地：贵州省纳雍县张家湾镇普洒村。 负责人：胡德才，该矿负责人。 被上诉人（原审原告）:高琴，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞江（特别授权），贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王艳美，女，1961年9月11日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 上诉人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿（以下简称：普洒煤矿）因与被上诉人高琴、王艳美民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1001号判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人普洒煤矿上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由:1、本案借款事实不清，上诉人至今从未收到过被上诉人借给上诉人的任何一笔借款，被上诉人高琴也没有任何证据表明其向上诉人支付过任何款项。高琴的款项是进入了被上诉人王艳美的个人账户，并没有按借条约定的已经打在上诉人公司账户上，而王艳美收到款后并未将此款汇入上诉人对公账户，因此原告所诉的借款行为尚未发生。2、被上诉人高琴提供的证人证言并不能充分证实高琴与上诉人存在借贷关系。上诉人财务资料能够证明上诉人与陈某存在民间借贷关系，而与被上诉人高琴并未成立民间借贷关系。三、该案的审理程序错误。判决书明确该案系适用简易程序审理，但案件受理费并未减半收取。一审法院在审理中重新指定了举证期限后，对我方所举新的证据不组织质证，剥夺了我方的举证质证权。请求二审法院将此案发回重审。四、此案一审法院认定的案件事实中看出，原告方按月利率4%支付利息，该利率的约定违反了法律规定。 被上诉人高琴二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人王艳美二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告高琴向一审法院起诉请求:1、判决被告普洒煤矿、王艳美及时偿还其借款本金300万元及利息（利息以本金300万元，按月利率2%从2015年9月1日起算至清偿完毕之日止），暂计算至起诉之日止利息为186万元；2、因本案产生的一切诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月1日，纳雍县普洒煤矿向原告出具借条一份，载明：今借到高琴现金叁佰万元，此款用于纳雍县普洒煤矿资金周转，由纳雍县普洒煤矿负责偿还；此款已经进入煤矿对公账户，按月4%利息支付；委托煤矿财务员王艳美具体负责办理相关借款手续。纳雍县普洒煤矿在该借条上加盖其公章及负责人胡德才的印章，经办人王艳美签字。同一日，原告委托曾曼莎通过其中国工商银行尾号为2396及4277的账户向王艳美中国工商银行账户尾号为0996的账户分别汇入上述借条载明的借款100万元、200万元。此后，纳雍县普洒煤矿名称变更为被告，该矿启用了新印章“贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿”，该印章启用后，被告在原告的上述借条上补盖了新启用的印章。另查明，被告普洒煤矿已经按月利息4%支付原告利息至2015年8月31日，从2015年9月1日至今的利息尚未支付，2016年8月1日，被告普洒煤矿向原告出具欠条一份，载明：今欠到高琴借款利息一年，2015年9月1日至2016年8月1日144万元，经办人王艳美。 一审法院认为：纳雍县普洒煤矿委托被告王艳美向原告借款300万元，并向原告出具借条系其真实意思表示，原告接受该借条并按照借条的约定通过银行汇款的方式向纳雍县普洒煤矿交付了借款本金300万元，双方之间形成民间借贷的权利义务关系，依法成立且生效。因被告普洒煤矿系原纳雍县普洒煤矿变更而来，被告对名称为“贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿”的印章的真实性无异议，故原纳雍县普洒煤矿的债权债务应由被告承继。涉案借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还，现原告起诉至原审法院请求被告普洒煤矿偿还欠款300万元，原审法院予以支持。被告普洒煤矿辩称涉案借款未按照借条载明进入其对公账户，其不应当承担偿还责任，因该借条载明的借款人系被告普洒煤矿，其委托被告王艳美具体负责办理相关借款手续，且通过原告与被告普洒煤矿负责人胡德才的微信聊天记录，被告普洒煤矿也知晓并认可该笔借款，故该借款虽未直接进入被告普洒煤矿的对公账户，但进入其委托人王艳美账户，该借款行为对被告普洒煤矿已经发生法律效力，被告的该项抗辩主张无法律及事实依据，原审法院不予采纳。被告王艳美是否承担偿还借款的责任，根据查明的事实，被告王艳美系受委托履行职务的行为，对涉案借款不应承担偿还责任，故原告请求其与被告普洒煤矿一起承担偿还借款责任的主张，原审法院不予支持。对于利息如何计算的问题，原告诉称已经按照约定支付至2015年8月31日，被告普洒煤矿称对此不清楚，但结合被告普洒煤矿2016年8月1日向原告出具的欠条载明“欠到原告借款利息一年，从2015年9月1日至2016年8月1日”的内容，原告请求被告普洒煤矿从2015年9月1日起按照约定向其支付利息，与事实相符，原审法院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率为4%，即年利率为48%，不符合法律规定的利率上限。但原告请求被告按照法律规定的利率上限即月利率2%（年利率为24%）向其支付利息的主张，原审法院予以支持。对于被告普洒煤矿在庭审结束后提交的证据，原审法院在庭审时征求双方意见后，同意其在2018年9月14日前提供足以质疑本案事实及已采纳证据的证据，因其提供的证据所显示内容系与案外人陈某的借款利息支付情况，不是本案的要件事实，也不足以质疑本案已认定的事实或证据，故原审法院不再组织双方当事人对该证据进行质证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿在本判决生效之日起十日内偿还原告高琴借款本金300万元，并支付从2015年9月1日起以所欠借款本金为基数按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告高琴的其他诉讼请求。案件受理费45680元，由被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。原审法院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交借款支付利息情况表一份，证实上诉人与陈某有借贷关系，与高琴无借贷关系，上诉人一直向陈某支付利息，被上诉人王艳美认为借款支付利息情况表上的利息实际是支付给高琴，被上诉人高琴认为该证据系单方制作，且该利息实际系支付给高琴。本院经审查认为，上诉人与案外人陈某之间存在借贷关系双方当事人均无异议，本院予以确认，但该证据达不到证明上诉人与高琴之间不存在借贷关系，不采信作为证据使用。被上诉人王艳美提供委托书复印件一份，证实被上诉人以普洒煤矿名义借款系经过胡德才的委托。上诉人认为委托书与本案无关。被上诉人高琴认为委托书上的公司与普洒煤矿是关联企业，能够证实本案借款真实存在。本院经审查认为，该委托书内容与本案无关联，不采信作为证据使用。 本院二审认定的事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款是否属实；二、已支付利息超过年利率36%部分是否应予扣减。 本案借款是否属实的问题。本案中，上诉人向被上诉人高琴借款300万元的事实，有上诉人于2014年11月1日向高琴出具的借条证实，该借条加盖了普洒煤矿的公章及法定代表人专用章，且经办人王艳美签字确认，同日，被上诉人高琴向上诉人出纳王艳美账户分两次转款共计300万元，2015年元月，普洒煤矿启用新公章后，又在原始借条上加盖了新公章，再次对借款事实予以确认，2016年8月1日，普洒煤矿对未支付的利息又向高琴出具欠条，同时，上诉人已认可与证人陈某之间存在借贷关系，而证人陈某证实普洒煤矿向陈某的借款于2014年11月1日已偿还300万元，该证言与被上诉人王艳美陈述的普洒煤矿向高琴的借款实际系用于偿还普洒煤矿向陈某的借款相印证。上述证据之间能够相互印证证实本案借款属实。上诉人上诉称未收到借款的上诉理由与查明事实不符，不予支持。 关于已支付利息超过年利率36%部分是否应予扣减的问题。本案中，上诉人一、二审均不认可与被上诉人高琴之间存在借贷关系，也不认可向高琴支付过利息，其并未请求对支付利息中超过年利率36%的部分予以返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于超过年利率36%部分的利息，因上诉人并未主张，原审未予确认返还并无不当。若上诉人有证据证实已支付利息确已超过年利率36%，可另案主张。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45680元，由上诉人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏