wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9858号 原告：苏阳，男，1991年11月10日出生，汉族，山东财兜信息科技有限公司员工，住济南市历城区。 被告：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地济南市高新区奥体中路3928号。 法定代表人：梁涛，执行董事兼经理。 原告苏阳与被告山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称蝶美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏阳、被告蝶美公司的法定代表人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的装修工程合同；2.判决被告退还原告装修工程款25428元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息；3.被告支付原告违约金6190元；4.被告支付原告房屋租赁费用2300元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原、被告签订了一份《装修工程合同》，约定由被告装修原告位于帝华鸿府房屋，合同总价款61900元，开工当天支付工程总价款的70%。合同签订后，原告按约定向被告支付了44630元，但是被告装修进度缓慢，多次延误工期，最终说明因公司经营问题无法继续装修工作并协商赔偿事宜，之后被告法定代表人就一直处于无法联系状态。因原告多次联系被告未果，截止2018年10月7日，原告对被告所实施的装修工作进行整理，并按照双方签订的《帝华鸿府家族装饰工程预算单》进行价值测算，被告在装修期间一共花费19202元，应返还原告25428元装修款。因合同约定，一方无法继续履行合同时，需向对方支付合同总造价的10%作为违约金，合计6190元。另，因被告工期拖延以及失联导致被告入住时间延后1个月，因原告一直租住房子居住，根据原告与房主签订的租赁合同被告应支付原告因被告拖延工期造成的1个月房屋租赁费用2300元。 被告蝶美公司辩称，同意解除合同，但被告实际支付的材料款和人工费为31673元，不同意退款25428元。工程停工是因原告没有支付中期款，是原告违约，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的已装修部分是否达到支付中期款的节点及造价、房屋租赁费用损失问题，本院认定如下： 1.被告已经施工部分工程是否达到支付中期款的节点及造价的认定。原告苏阳以施工现场照片、装饰工程预算表、施工项目清算表主张被告已经施工了水电改造，卫生间、厨房、阳台墙地砖铺贴，地面自流平，墙面顶面打磨腻子两遍，走廊吊顶，全屋石膏板叠级，影视墙造型、腻子一遍，待刷完漆后才能进入中期结算，上述被告已施工部分造价原告主张为19202元。被告蝶美公司质证后认为施工现场照片拍摄时间不确定；对预算表不认可，虽然上面的公章是被告的，但被告是按套餐施工；施工项目清算表系原告自行制作，不予认可。被告蝶美公司以发货单、预算单、施工工人墙面及卫生间铺贴费用、发货单、监理和原告的聊天记录证明被告实际支付的材料款和人工费为31673元，且被告已经施工至支付中期款的节点。原告苏阳质证意见为材料单上没有原告的签字不予认可，其他证据系复印件不予认可，聊天记录的真实性予以认可。本院审查后认为，原告苏阳提交的装饰工程预算单虽为复印件，而双方《装修工程合同》中约定有报价单，但被告未提交相反证据推翻该份证据，本院对该预算单的证明效力予以认定。关于被告是否施工到支付中期款的节点的争议，双方《装修工程合同》第十条约定，“工程进度过关，支付中期款25%”“工程进度过半为施工中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，为界定工程过半的标准”。在原、被告之间的微信聊天记录中原告也提到“尽早安排工人刷漆，咱也能尽快进行中期决算”，因此可以确定被告蝶美公司未完成墙面刷漆工作，涉案工程未达到双方约定的中期款支付条件。被告蝶美公司提交的购买材料单据和工人费用单据因均系复印件，真实性无法确认，且按照双方合同第七条的约定，“由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备运到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量共同验收后签署材料进场验收单，由甲方确认备案”，被告蝶美公司提交的上述证据不符合双方合同约定，本院不予认定。结合本案实际履行的情况和工程预算单中应施工的项目，本院酌定被告蝶美公司施工部分造价为25000元。 2.对原告苏阳主张的2300元房屋租赁费用损失的认定。原告苏阳以房屋租赁合同一份主张因被告停工造成原告延迟入住，给原告造成了1个月在外租房的实际损失2300元。被告蝶美公司认为该租赁合同为复印件，不予认可。因原告提交的房屋租赁合同为复印件，本院对该份证据的真实性无法认定，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。 本院认为，原告苏阳与被告蝶美公司签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告苏阳依约于2018年7月29日向被告蝶美公司支付了首期款42630元，但被告蝶美公司未按约完成相应装修义务，施工未达到支付中期款的前提条件便不再继续施工，构成违约，蝶美公司应当承担相应的违约责任。原告苏阳要求与被告蝶美公司解除装修合同，因原告苏阳为减少损失，已经另行委托他人施工，且蝶美公司亦同意解除，故本院对原告苏阳的该项请求，予以支持。原告苏阳支付了被告蝶美公司42630元装修款，被告蝶美公司已经施工部分价值本院酌定为25000元，因此被告蝶美公司应当返还原告苏阳装修款42630元-25000元=17630元。根据双方合同第十条中关于违约责任的约定，“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当支付给甲方本合同工程造价金额0.2‰的违约金”，本案中，被告蝶美公司延误1个月工期，应当支付原告61900元×0.2‰×30=3714元违约金。原告苏阳主张按合同总造价的10%支付其违约金，但双方合同中该条违约金适用的条件是“双方签订合同后，一方申请终止合同，应向对方支付合同总造价的10%作为违约金”，而原告苏阳未向本院提交被告蝶美公司要求终止合同的证据，故不应适用该违约条款。原告苏阳还要求被告支付相应的利息，因双方合同中未约定利息，且已经明确约定了违约金，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，对于原告苏阳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告苏阳与被告山东蝶美装饰工程有限公司于2018年7月29日签订的《装修工程合同》； 二、被告山东蝶美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏阳装修款17630元； 三、被告山东蝶美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏阳违约金3714元； 四、驳回原告苏阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，原告苏阳负担157元，被告山东蝶美装饰工程有限公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5637号之一 申请执行人沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省南雄市黄坑镇园岭村委会老鹰四队003号，现住址广东省佛山市禅城区。 被执行人曾吉平，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县古佛镇凤仪村十五组28号，现住址广东省佛山市顺德区。 关于沈太阳与曾吉平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初4516号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院协调，双方达成执行和解协议，约定被执行人从2018年12月份开始，每月28日前向申请人支付1500元，直至付清为止。现申请人以双方达成执行和解协议，为避免继续执行给被执行人带来负面影响而影响执行和解协议的履行为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请是其对诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执5637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月十日 书记员  蔡承忠
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1402刑初408号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘佳庆，女，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，被捕前住北京市密云县。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。被告人张静，女，1988年12月6日出生，满族，小学文化，无职业，群众，现住兴城市。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。2018年10月16日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。被告人史月晴，女，1994年2月7日出生，汉族，大专文化，无职业，群众，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年6月5日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。2018年10月16日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。被告人王静，女，1985年1月12日出生，满族，初中文化，无职业，群众，现住兴城市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月9日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。2018年10月16日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。被告人齐新，女，1990年10月4日出生，满族，小学文化，无职业，群众，现住兴城市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月9日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。2018年10月17日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。本案无文书审 判 长  张 亮人民陪审员  刘欣境人民陪审员  孟繁星二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6384号原告：银挨红，男，1955年4月20日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：薛文龙，男，1985年7月27日出生，汉族，无职业，住包头市。原告银挨红与被告薛文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银挨红和被告薛文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银挨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2018年11月2日起计算至付清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告出具欠条一张，载明：“今有薛文龙欠到银挨红石料款5万元”。出具欠条后，被告偿还1万元，剩余欠款至今未还，故诉至法院。薛文龙辩称，原告的诉讼请求说是借贷，但双方不是借贷，被告给原告打的欠条上写的也是石料款，而不是借的现金。原、被告一起做生意，被告给原告出具的欠条。欠条写的是5万元，被告实际偿还了1万元，剩余4万元没有偿还。这个钱是因为别人欠被告的钱没还，所以被告没有还钱。被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告欠原告石料款，于2017年4月24日给原告出具欠条一张，写明：今有薛文龙欠到银挨红石料款共计5万元。原、被告均认可，被告给原告偿还了1万元，之后再未还款。本院认为，根据原告举证的欠条以及双方当事人陈述，被告欠原告石料款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。双方均认可被告已偿还原告1万元，故原告要求被告支付欠款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告作为债权人随时有权主张要求被告偿还欠款，原告起诉之日应当视为欠款到期之日。被告逾期还款，原告主张要求被告支付逾期还款的利息损失（从2018年11月2日起计算至付清之日，利率按中国人民同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告薛文龙于本判决生效后三十日内向原告银挨红支付欠款本金4万元；二、被告薛文龙于本判决生效后三十日内向原告银挨红支付欠款利息（本金为4万元，利息从2018年11月2日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告薛文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠 二〇一八年十二月六日 书记员 赵圆清附本判决适用法律条款:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4351号 原告：陈安兴，男，1996年11月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府，住所地：秀山土家族苗族自行县海洋乡小坝村彭家寨组，统一社会信用代码：11500241009138962Y。 法定代表人：张明，该政府乡长。 委托诉讼代理人：张伦，秀土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 被告：张松，男，1986年9月14日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住该区。 被告：张玉合，男，1961年12月12日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住该区。 原告陈安兴与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡政府（以下简称海洋乡政府）、张玉合、张松劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张玉合、张松下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安兴的委托诉讼代理人刘彪，被告海洋乡政府法定代表人张明及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，被告张玉合、张松经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈安兴提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告6800元劳动报酬。事实和理由：被告海洋乡政府将海洋乡小平村新农村房屋建设工程违法发包给被告张玉合、张松承建。2014年2月至6月，原告受雇于被告张玉合、张松为其承建的海洋乡小平村新农村房屋建设工程提供劳务。期间被告张玉合、张松拖欠原告6800元劳动报酬至今未付。 被告海洋乡政府辩称，海洋乡政府不是适格被告，原告与被告张玉合、张松是雇佣关系，劳动报酬应由被告张玉合、张松负担。 被告张玉合、张松未到庭，无答辩意见。 原告陈安兴为证明其诉讼请求，特举示如下证据： 证据一、工天数记录表复印件，原件被原告遗失；证明原告的劳动报酬； 证据二、证人谯思均、杨桂芝、陈本毫的证言。证明原告在海洋乡政府的新农村建设务工。 被告海洋乡政府质证，证据一与被告无关，真实性不发表意见；证据二真实性无异议，但不能证明原告务工的工程是海洋乡政府的发包工程。 被告海洋乡政府、张玉合、张松无证据举示。 本院认证，原告举示的证据一是复印件，无法确认真实性，且无本案三名被告的签字确认，与本案无关联，该证据不予采信；证据二中的三名证人均为起诉三名被告劳务合同系列案件的其他原告，与案件具有利害关系，其证言的真实性本院不予采信。 经审理查明，原告认为其2014年2月至6月在秀山县海洋乡小平村提供劳务期间，其尚有部分劳动报酬未得到支付，因此诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张被告欠付其劳动报酬，应当向本院举示充分的证据予以证明，本案原告举示的证据无法证明本案三名被告欠付其劳动报酬，故其诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈安兴的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈安兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅 红 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  彭 奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2118号申请执行人:中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住址贵州省贵阳市云岩区延安东路**。负责人李良俊，职务行长。委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被执行人:岳人杰，男，1989年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区蔡衙街**附**。公民身份号码5225011989********。被执行人：贵州名车港汽车销售有限公司，住址贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城内。法定代表人：李忠宗。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5237号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行岳人杰、贵州名车港汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本案执行标的15.5457万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年7月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年7月27日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人岳人杰名下贵GN43**的车辆，本院已到车管所进行了查封，但因未能实际扣押车辆导致无法处置。本案未能查找到其他可供执行的财产。本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月23日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5237号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月十三日书记员 冉凤沙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3501号 原告：林修梁，男，1981年5月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：梁帅，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告林修梁与被告梁帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林修梁委托诉讼代理人洪安理到庭参加诉讼。被告梁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林修梁向本院提出诉讼请求：梁帅立即向林修梁支付货款305079元及利息（以305079元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2014年12月1日起计算至付清全部款项之日止）。诉讼过程中，林修梁变更诉讼请求为：梁帅立即向林修梁支付货款305079元及利息（以305079元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2014年12月1日起计算至付清全部款项之日止）。事实与理由：林修梁与梁帅于2010年起有业务合作关系，林修梁为鞋材塑料供货方，梁帅为采购方。截止2014年12月1日，经双方核对结算，梁帅累计拖欠林修梁材料款305079元，梁帅书写欠条一张给林修梁作为欠款凭证。之后，梁帅以资金困难等各种理由迟迟未支付，直至林修梁无法联系上梁帅，梁帅至今分文未付。林修梁已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，梁帅应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但梁帅却以各种理由拒绝支付所欠林修梁的货款，已经构成合同违约，严重侵害了林修梁的合法权益。 林修梁未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，梁帅向林修梁出具欠条一张，确认尚欠林修梁材料货款合计305079元，梁帅在欠条上签字并注明公民身份号码。以上事实有证据《欠条》予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，林修梁与梁帅的买卖合同依法成立并生效，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，梁帅应当承担支付货款的责任。梁帅在欠条中确认其尚欠林修梁货款305079元，故林修梁诉请梁帅向林修梁支付货款305079元，本院予以支持。关于林修梁主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故梁帅应当以305079元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2014年12月1日起向林修梁支付利息。梁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁帅于本判决生效之日起十日内支付林修梁货款305079元及利息（以305079元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2014年12月1日起计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，由梁帅负担（梁帅应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据）由梁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  王传城 二〇一八年十二月二十四日 法官助理范彬彬 书记员郭友情 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3484号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市历下区工业南路28号。 法定代表人：徐群，该管理委员会主任。 邢介东因诉山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1512号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢介东不服开发区管委会于2016年9月1日作出的答复，于2016年12月20日向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决开发区管委会重新答复的行为违法；判令开发区管委会对邢介东申请的政府信息依法公开。 一审法院查明：邢介东于2016年5月16日向开发区管委会申请公开（2012）47号会议纪要。同年5月23日，开发区管委会在《依申请公开政府信息告知书》中回复称：“经查阅，没有你所要求公开的这一文件。”邢介东遂向山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）申请行政复议。济南市政府认为，开发区管委会在《行政复议答复书》中称：“（2012）47号会议纪要内容涉及很多事项，有的内容关系社会稳定和保密事项，依法不能公开。”与其此前《依申请公开政府信息告知书》中回复邢介东所称：“经查阅，没有你所要求公开的这一文件。”不一致，属认定事实不清。据此，济南市政府于2016年8月24日以济政复决字（2016）219号行政复议决定书，撤销开发区管委会作出的《依申请公开政府信息告知书》，责令开发区管委会在15个工作日内重新作出具体行政行为。开发区管委会于2016年9月1日再次作出答复，告知邢介东：“根据《政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》，你提出的信息公开申请指向不明确……（2012）47号会议纪要内容涉及多项事项，有的内容关系社会稳定和保密事项，依法不能公开。请明示你所申请公开的具体事项并提供该事项与你生产、生活、科研相关的证据。” 一审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。本案中，邢介东向开发区管委会申请公开（2012）47号会议纪要，开发区管委会于2016年9月1日向邢介东作出答复：“根据《政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》，你提出的信息公开申请指向不明确。（2012）47号会议纪要内容涉及多项事项，有的内容关系社会稳定和保密事项，依法不能公开。请明示你所申请公开的具体事项并提供该事项与你生产、生活、科研相关的依据。……”。开发区管委会该答复内容对邢介东的权利义务不产生实际影响，因此，邢介东的起诉不符合受理的条件，应予以驳回。据此，一审法院于2017年6月16日作出（2016）鲁01行初944号行政裁定：驳回邢介东的起诉。 邢介东不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。二审法院以与一审裁定相同的理由，于2017年12月22日作出（2017）鲁行终1512号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。 邢介东不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：2013年1月1日，开发区管委会和济南市历城区港沟街道章锦村民委员会根据开发区管委会（2012）第47号会议纪要确定的原则，收储包括邢介东家庭承包地在内的章锦村3312.6545亩，由开发区管委会管理和使用（实质为以租代征行为）。邢介东的申请事项指向清楚，该事项关系着邢介东的宅基地和承包地补偿，与其权益息息相关。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。本案中，邢介东向开发区管委会申请公开（2012）47号会议纪要，开发区管委会于2016年9月1日向邢介东作出答复：“根据《政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》，你提出的信息公开申请指向不明确。（2012）47号会议纪要内容涉及多项事项，有的内容关系社会稳定和保密事项，依法不能公开。请明示你所申请公开的具体事项并提供该事项与你生产、生活、科研相关的依据。……”。开发区管委会该答复实为要求邢介东补正的书面通知，对邢介东的权利义务不产生实际影响。因此，一审、二审认为邢介东的起诉不符合案件受理条件，并无不当。 综上，邢介东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢介东的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十日 书记员 李林涛 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十日 书记员 李林涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10353号原告：杨英，女，1965年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：北京星空时光文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房乡石门村**院**。法定代表人：许浒。原告杨英与被告被告星空时光文化传播有限公司（星空时光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英及其委托诉讼代理人孙福英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的商铺租赁合同；2、判令被告支付自2018年3月1日起至合同解除之日的房屋租金（截至诉前合计40000元）；3、判令被告支付自2018年1月8日起至合同解除之日房租滞纳金（截至诉前计46080元）；4、判令被告支付财产运输费3800元、保管费用自2018年4月28日起至保管期间结束之日止，按每月4500元计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订商铺租赁合同，被告租赁原告位于哈西金街××号商铺一处（详细地址：南岗区哈西大街、西宁南路、南兴街、中兴大道D2X单元1-2层D2-11号房）。建筑面积：155.62平方米，租赁期限自2017年1月1日起至2019年2月28日止。年租金16万元，合同签订后，原告按约履行了合同的各项义务，将房屋交与被告使用，被告也按约交了第一年的房屋租金16万元。2018年1月，当原告再次到商铺向被告主张第二年的房屋租金时，却发现租赁房屋大门紧锁，被告早已人去楼空，随后原告与被告工作人员联系，工作人员表示自2017年9月起，被告公司已在一天内全部撤离，本地员工已全部遣散。房屋空置已达半年之久。至此原告方知被告违约且不知去向，现为了维护合法权益，原告按合同约定向贵院提起诉讼。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月8日，杨英（甲方）与星空时光公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，双方约定，由星空时光公司承租位于哈西金街××号商铺。租期自2017年1月1日起至2019年2月28日止，装修期自2017年1月1日至2017年2月28日止，该期间内无需支付租金，装修期届满次日为计租日，无论乙方届时是否开业。租金为160000元/年，以年度收取，每年的1月7日前支付当年的租期租金，如乙方未及时支付房租的，每逾期一日，乙方应按欠付费用总额的0.2%向甲方支付滞纳金。租期届满，本合同自动终止。合同签订后，杨英依约交付涉案房屋，星空时光公司交纳了第一年的租金共计16万元。庭审中，杨英自称在2017年12月份与星空时光公司员工联系时了解到该公司已经撤离，2018年3月初该公司员工与杨英电话联系明确表明不再承租涉案房屋，但未交还承租房屋亦未交纳拖欠租金，同年5月18日，杨英找到哈尔滨市诚信大众开锁服务有限责任公司将涉案房屋门锁打开。次日，杨英与案外人王朝光之间签订《房屋租赁合同》，约定由杨英承租松北区世纪花园A区56号楼别墅，租赁期限为一年，租金为4500元/月，按季度交纳。同年5月24日，杨英雇佣哈尔滨永兴搬家服务有限公司将屋内物品搬至56号楼别墅内，产生搬运费3800元。王朝光为杨英出具收据三份，写明收到杨英在2018年5月20日至2019年2月20日期间的租金共计40500元。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同合法有效，原告依约交付了租赁物，被告应依约交纳租金。根据原告陈述，被告在2018年3月份明确表示不再承租涉案房屋，而原告在5月18日自行将房屋收回，据此，双方之间已经达成解除的合意，租赁合同已经于2018年5月18日产生解除效力。现原告诉请解除租赁合同，本院不予处理。关于租金及滞纳金，被告未按约定于2018年1月7日之前交纳下一年度的租金，已经构成违约，应依约给付原告合同解除之前的尚欠租金及滞纳金。合同解除之日为2018年5月18日，则被告拖欠租金数额共计35076元（自2018年3月1日起至5月18日止共计79天，按每日444元计算），滞纳金数额共计44160元（自2018年1月7日起至5月18日止共计138天，以160000元为基数，按日0.2%标准计算）。关于运输费用及保管费用，因被告未主动交还承租房屋，在原告催告后合理期限内仍无人交房，原告实施自助行为自行收回房屋，合情合理，由此产生的费用理应由被告负担，自2018年5月20日至本判决生效之日止的保管费用本院予以支持，按每月4500元的标准计算，原告应尽快处理保管物品，避免己方损失继续扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告星空时光文化传播有限公司给付原告杨英房屋租金35076元、滞纳金44160元、运输费3800元；二、被告星空时光文化传播有限公司给付原告杨英保管费（自2018年5月20日起至本判决生效之日止，按每月4500元计算）；三、驳回原告杨英其他诉讼请求。上述判项一、二履行期限为自本判决生效之日起十日内给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵 雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5787号之一 原告：张欣然,女,1998年7月30日生,汉族,住天津市武清区。 原告：朱鑫宇，女，1997年3月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：仇皓扬，男，1978年1月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告张欣然、原告朱鑫宇与被告仇皓扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告仇皓扬存款27800元或同等价值的其他财产。原告提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：815812018370203000007）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告仇皓扬名下银行存款27800元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韩露
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初684号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吕振兴，男，1993年11月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，务工，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年9月11日被公安机关取保候审，同年10月15日被公诉机关取保候审，11月26日被本院取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人吕振兴犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人吕振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月的一天，被告人吕振兴在厦门市同安区城西市场以人民币（下同）300元的价格向一个流动摊贩收购一只疑似凤头鹰的鸟类，后以绳绑住鸟腿的方式饲养在其位于同安区卿朴大社上角里153号住家三楼东南角未装门窗的毛坯房内。一个多月后，该疑似凤头鹰的鸟类飞走。2018年7月的一天，被告人吕振兴在其住家鸽子棚发现一只疑似黑耳鸢的鸟类，后以同样方式饲养在其位于同安区卿朴大社上角里153号住家三楼同一房间内，并通过网络兜售该疑似黑耳鸢的鸟类。经查，被告人吕振兴并未申请、获得相关驯养证、野生动物经营许可证。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人吕振兴收购的一只疑似凤头鹰的鸟类确系凤头鹰，欲出售的一只疑似黑耳鸢鸟类确系黑耳鸢，均被列入《国家重点保护野生动物名录》，属国家二级保护动物。 2018年9月11日，被告人吕振兴经民警电话通知自动到案接受调查并对上述事实供认不讳。被查获扣押的一只黑耳鸢现寄养在厦门灵玲演艺有限公司。 案件审理期间，被告人吕振兴预缴人民币5000元用于执行罚金刑。 上述事实，被告人吕振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的黑耳鸢物证照片；证人吕某1、吕某2的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、报案材料、野生动物及其制品价值评估办法、行政执法暂时扣留财物收据、诉讼文书等书证；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片；手机支付宝账户信息截图、ＱＱ截图等电子数据以及被告人吕振兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吕振兴非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人吕振兴犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。 被告人吕振兴对起诉指控的事实及罪名均无异议。 案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，同安区司法局经调查评估认为被告人吕振兴适宜在本辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人吕振兴非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕振兴犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；所售的珍贵、濒危野生动物已被查获寄养，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，结合同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对被告人吕振兴适用缓刑，符合法律规定，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人吕振兴犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的黑耳鸢一只由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  陈 坤 人民陪审员  陈剑锋 二〇一八年十二月二十日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初541号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某连，女，1965年12月28日出生，壮族，高中文化，店铺老板，户籍所在地：广西扶绥县，现住南宁市兴宁区。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]547号起诉书指控被告人李某连犯容留卖淫罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉,被告人李某连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月28日17时许，公安人员对被告人李某连经营管理的，位于南宁市兴宁区三塘镇三塘东街**的“鑫盛养生馆”查处时，当场抓获涉嫌在店内进行性交易的卖淫嫖娼违法人员五名。同日，被告人李某连被公安机关抓获。 上述事实被告人李某连在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人罗某1、岑某、罗某2、刘某、谢某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、租房合同复印件、行政处罚决定书、证据保全清单、提取笔录及照片、现场检验报告、辨认笔录及辨认指认照片、现场指认照片、被告人李某连的供述与辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李某连容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李某连犯容留卖淫罪成立。被告人李某连归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人李某连犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年1月27日止。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押在案的赃款人民币430元、名流牌避孕套96枚依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄华莹 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 韦瑞东 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0603刑初361号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人王群群，曾用名王娟，女，1987年4月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区。因本案于2018年9月25日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审，同年11月6日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人张伟，安徽启宇律师事务所律师。 辩护人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人王群群犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人王群群及其辩护人张伟、徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王群群原在淮北市新东方驾校有限公司任职，后于2016年3月离职。2016年4月，王群群、高学文以挂靠方式开设分点培训，后又于2016年12月与淮北市新东方驾校有限公司解除了合作培训。2018年3月，被告人王群群以驾校考试报名费、续期费、包过费等为由实施诈骗，共计骗取他人钱款19300元，具体如下： 1.2018年3月初，被告人王群群以驾校考试续期费、考试包过为由，骗取被害人段某钱款2500元。 2.2018年3月初，被告人王群群以驾校考试报名费、考试包过等为由，骗取被害人丁某1、丁某2钱款共计14500元。 3.2018年3月初，被告人王群群以收取驾校考试报名费为由，骗取被害人陈某钱款2300元。 2018年9月25日，淮北市公安局杜集分局将被告人王群群抓获。归案后，被告人王群群如实供述了上述犯罪事实，其家人代其对被害人段某、丁某1、丁某2、陈某的被骗财物损失全部予以退赔，被害人段某、丁某1、陈某对王群群的行为予以谅解。 上述事实，被告人王群群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，谅解书，收条，微信聊天记录截屏，银行卡交易明细，淮北市新东方驾校有限公司情况说明，被害人段某、丁某1、丁某2、陈某的陈述，被告人王群群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王群群以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王群群在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其家人能退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人王群群予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王群群犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月30日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇一八年十二月七日 书记员  段 琼 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初6466号原告：王贤友，男，1968年11月12日出生，汉族，住霍邱县。委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。被告：安徽建德建设工程有限公司，住所地六安市金安区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。法定代表人：徐文树，执行董事。委托诉讼代理人：徐文和，公司经理。原告王贤友与被告安徽建德建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人武光谱，被告的委托诉讼代理人徐文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王贤友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款共计174,151元，并支付利息（按照中国人民银行同期类贷款利率支付自2017年9月1日起至欠款支付完毕时期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房屋建筑安装工程施工企业。2012年6月4日，被告以包工包料的形式（水泥砂浆外粉除外）将金安区东桥西街商住楼外墙保温工程承包给原告进行施工，双方签订了书面合同，对承包方式、质量要求、安全责任、合同价款及付款方式等事项进行了明确约定。原告完成工作并经验收后，被告未足额支付工程款项。2016年1月27日，经结算被告尚欠原告案涉工程款174,151元，并承诺于2017年8月31日内全额支付。原告多次催要，均未果。为维护自身合法权益，原告特具状诉讼，望判如所请。安徽建德建设工程有限公司辩称，2011年6月被告承建中联公司开发的位于金安区东桥镇西街商住楼的工程。2012年6月被告将该工程的外墙保温工程，以包工包料形式分包给原告施工，经结算，原告工程款为174,151元，由于中联公司的资金链断档，被告只得垫资把工程完工，并验收合格。此后，被告多次向中联催要工程款，双方达成了以房抵工程款的协议，在被告拿到房子后，原告也同意被告以3单元506号（面积81.31平方）作价146,358元抵做原告的工程款，余款27,793元在办理好该房屋的不动产权证，扣除过户费用后，于2017年8月31日前支付给原告，双方签订了协议。2016年3月16日，被告向原告交付了上述房屋。由于商住楼工程在竣工验收备案中，耽误了许多时间，直到2018年9月14日才备案完毕，并提交到六安市不动产登记中心办理产权初始登记，此后才能办理不动产过户转移登记手续。这是政府的行为导致的，属于不可抗拒的原因。原被告的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告将六安市金安区东桥镇西街商住楼外墙保温工程以包工包料形式分包给原告进行施工，双方签订了书面合同，对承包方式、质量要求、安全责任、合同价款及付款方式等事项进行了明确约定。原告完成工程后，被告未足额支付工程款项。2016年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告案涉工程款174,151元，双方签订协议一份，约定以东桥镇西街商住楼3单元506号（面积81.31平方）作价146,358元抵押给原告，下欠工程款27,793元，被告负责在2016年7月份把房产证办理完善，办证费用由原告承担，从下欠工程款中扣除；下欠工程款被告需在2017年8月31日内全额支付给原告。后因被告迟迟未能办理产权证，原告讨要工程款未果，诉至本院。本院认为，原告因分包被告承建的六安市金安区东桥镇西街商住楼的外墙保温工程，被告欠原告工程款174,151元，双方虽协议约定以东桥镇西街商住楼3单元506号作价146,358元抵押给原告，但被告逾期未能办理产权证并过户给原告，抵销债务行为未能完成，事实清楚、证据确凿，足以认定，现被告尚欠原告工程款174,151元，被告在约定期限内未予给付原告，显属违约，对原告要求被告支付工程款174,151元并自逾期之日起给付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽建德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王贤友劳务款174,151元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取1,895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一八年十二月十二日书记员  文 政原告提供证据如下：原告：证据一、身份证复印件、企业登记信息，证明原告与被告的诉讼主体身份；证据二、外墙保温合同、协议，证明被告将案涉工程承包给原告，原告完工后，被告未及时足额支付工程款；2016年1月27日，被告尚欠原告工程款174,151元的事实。被告提供证据如下：证据一、被告营业执照，证明被告主体资格。证据二、协议，证明原告工程款是174,151元，原告也同意被告以东桥西街3单元506号（面积81.31平方）作价146,358元抵做原告的工程款，余款27,793元还需要扣除过户费用，暂未确定。证据三、东桥西街商住房的《工程竣工验收报告》和《竣工验收备案表》，证明原告至今没有拿到不动产权证的原因是政府部门审核土地，消防，规划，承建档案管理的等工作时间耽误造成的，属于不可抗拒的原因，不是被告的责任。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市磬府路云集**楼416，统一社会信用代码913413007918554342（1-12）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颍上县公共资源交易监督管理局，住所地颍上县慎城镇人民西路**，统一社会信用代码113412260803189558L。再审申请人安徽金路建设集团有限公司诉颍上县公共资源交易监督管理局一案，不服阜阳市中级人民法院作出的(2017)皖12行终200号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安徽金路建设集团有限公司称:1、颍上县公共资源交易监督管理局是事业单位法人，不是行政机关，不具有行政处罚的权力，其对再审申请人作出行政处罚是错误的。2、颍上县人民政府将招投标活动的监督职责分工给事业单位法人是违法的。二审法院对《中华人民共和国招投标法实施条例》第四条的错误理解造成法律适用错误。故请求依法撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。国务院办公厅发布的国办发（2000）34号《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》规定，工业（含内贸）、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招投标活动的监督执法，分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责。另外，《中华人民共和国招投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。《颍上县招标采购监督管理办法》第五条第一款规定，县有关行政主管部门对下列项目招投标活动过程的监督管理职能，由县招投标监督管理局集中行使：县发展改革部门负责的重点工程项目、县住建部门负责的房屋建筑及市政建设工程项目，县水务、交运等部门负责的水利、交通等建设工程项目。故被申请人具有对涉案项目招投标活动的监督管理职权。原审所作判决并无不当。综上，安徽金路建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽金路建设集团有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一八年十二月十七日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初8728号 原告:黄永梅，女，汉族，1968年9月15日生，住重庆市万州区。 原告:刘兴祥，男，汉族，1962年7月15日生，住重庆市万州区。 二原告共同委托代理人:王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。 二原告共同委托代理人:文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告:文新华，男，汉族，1962年3月11日生，住重庆市万州区。 委托代理人:谭飞，重庆益安律师事务所律师。 第三人:邵平，女，汉族，1976年3月7日生，住重庆市万州区。 原告黄永梅、刘兴祥与被告文新华，第三人邵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、周敦蓉组成合议庭，适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄永梅、刘兴祥的委托代理人王永华、文明江，被告文新华的委托代理人谭飞到庭参加诉讼，第三人邵平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永梅、刘兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文新华归还二原告借款68万元，按月利率2%支付借款68万元从2016年8月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告文新华承担。事实和理由：被告文新华系重庆市川湖建筑工程有限公司的总经理。被告文新华因经营需要多次向二原告借款，约定月息2分，二原告通过向被告文新华和被告文新华指定的第三人邵平转账或支付现金，邵平系重庆市川湖建筑工程有限公司出纳。2015年7月1日，经原、被告结算确认被告文新华尚有借款50万元未归还，被告文新华向二原告出具借款单。2015年8月被告文新华向二原告借款18万元，约定月息2分。被告文新华借款后支付部分利息。 被告文新华辩称，借款合同是实践性合同，必须要有支付凭据，对二原告转给被告文新华的借款，被告文新华认可。对二原告转给第三人邵平的款不是被告文新华的借款；被告文新华给二原告出具的50万元的借款单中有部分高额利息在里面，所以后面的借款就未约定利息，还款是还的本金不是支付的利息。 第三人邵平未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、银行流水明细等证据，第三人邵平未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:二原告系夫妻。2014年1月21日至2015年6月2日，被告文新华向二原告多次借款，二原告通过银行向被告文新华及被告文新华指定的第三人邵平转款及支付现金共计50万元。2015年7月1日，被告文新华向二原告出具借条单，借条单载明:“借款单位:文新华，申请金额人民币:伍拾万元整，借款事由:黄永梅、刘兴祥，每月付利息10000.00元。主管领导意见:先的借条已收回，实付金额人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。”2015年8月21日，被告文新华向二原告借款，二原告通过银行向被告文新华指定的邵平转款18万元。同日，被告文新华向被告黄永梅出具借款金额为18万元的借款单。被告文新华借款后，第三人邵平于2015年8月3日向原告黄永梅还款1.12万元、9月3日还款1.12万元，从2015年10月3日起至2016年8月31日，第三人邵平每月向原告黄永梅还款1.36万元。借款经二原告催收，被告文新华至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告文新华向二原告借款有其向二原告出具的借款单及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。被告文新华抗辩其未收到借款68万元，且其借款有部分系利息叠加，但其未提供证据证明该事实的成立。其抗辩理由本院不予支持。二原告支付借款68万元后，第三人邵平从2015年10月3日起连续多月向二原告还款1.36万元，该还款日期、金额有明显规律可循，按社会生活经验法则及大额民间借贷的惯用方法本院认定该款系被告文新华按月利率2%向二原告支付的借款68万元的利息。被告文新华辩称未约定利息，该还款是归还的本金的辩解不成立。原、被告双方未对借款作出明确的还款期限，被告文新华应在二原告催告的合理期间内归还。现二原告要求被告文新华归还借款68万元及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文新华在本判决生效后七日内归还原告黄永梅、刘兴祥借款68万元，按月利率2%支付借款68万元从2016年9月1日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告黄永梅、刘兴祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10600元，，保全费2020元，合计12620元，由被告文新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  周敦蓉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12680号上诉人（原审被告）：梁柏源，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：任国华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：侯焱华，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。上诉人梁柏源与被上诉人任国华因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任国华向一审法院提出诉讼请求：1.梁柏源向任国华支付货款446121元并自2017年2月28日起按照每日3‰支付利息至实际清偿之日止；2.梁柏源向任国华支付律师费47112.1元；3.本案诉讼费用由梁柏源承担。一审法院经审查，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁柏源于判决发生法律效力之日起十日内向任国华支付货款446121元及利息（利息计算方式：以446121元为基数，自2017年2月28日起按照每日3‰计算至实际清偿之日）；二、梁柏源于判决发生法律效力之日起十日内向任国华支付本案律师费15000元；三、驳回任国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3995.91元，由梁柏源负担。上诉人梁柏源不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回任国华全部诉讼请求;2.本案诉讼费由任国华承担。事实和理由：一、梁柏源本没有欠有任国华油漆货款，请任国华提供相对应金额的货单签收单据和发票。实际事实是梁柏源和任国华于2015年1月至2015年9月期间，合作生产经营紫外光固化涂料，因经营不善亏损，任国华投资资金已经完全亏损。二、梁柏源酒后签署的还款计划表。任国华于2017年2月28日和梁柏源吃饭喝酒，并诉苦说投资资金是用任国华公司资金挪用的，不好和公司的小股东交待，劝说梁柏源签署还款计划表，当时承诺只作为公司坏账处理，不会追究。梁柏源处于朋友道义，还有对相关法规的不了解，酒后签署该还款计划表。任国华在2017年梁柏源酒后签署还款计划表后还聘请梁柏源为其开发相关的紫外线固化涂料项目技术，用来作为原投资项目亏损的补偿。三、梁柏源和任国华所合作的生产经营紫外线固化涂料项目，当时所聘请的技术人员和销售人员都可以作证。任国华辩称：一、梁柏源称没有欠任国华的货款，但其作为一名具有完全民事行为能力和认知的成年人，在2017年2月28日向任国华亲手书写了《还款计划表》，明确还款金额、还款方式和还款期限，充分证明了梁柏源欠款的事实。至于梁柏源提到的签收单据，在所有签收单据里面有些系梁柏源本人签署，有些系梁柏源员工签署，任国华无法得知梁柏源是否与其他签收人员签订了劳动合同，无法取得其他签收人员系梁柏源员工的证据，且签收单据多而零散，故未将其作为证据提交。但后应一审法院要求，提交了一部分签名相对比较清晰的单据佐证。即使没有这部分签收单据佐证，梁柏源亲自出具的《还款计划表》已足以证明欠款的事实。二、梁柏源称其所签署的《还款计划表》系酒后签署不属实，这系任国华去梁柏源处催款时在梁柏源的办公室内签署。关于任国华挪用公司资金亏损，为向其他股东交代而要求梁柏源配合签署《还款计划表》的说法更是无稽之谈。任国华与梁柏源之间并无合伙关系，并没有共同亏损。梁柏源称与任国华合伙经营亏损，却未提供任何合伙协议或合伙账目予以证明。再者，工商登记资料上明确显示任国华系广东顺德三阳化学有限公司的绝对控股股东，持有公司95％的股权，何须为了22306元（446121×5％）如此大费周章向其他股东“交代”。三、梁柏源对其上诉理由未提供任何证据予以证明，其上诉理由纯属故意拖延时间而编造的谎言。综上所述，本案事实清楚，任国华提供的证据充分，一审判决公平、公正。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系任国华要求梁柏源支付货款及利息能否得以支持。对此待证事实，任国华举示了有梁柏源签名确认的还款计划表及部分有梁柏源签名确认的送货单予以证明。梁柏源辩称其没有拖欠任国华的货款，上述还款计划表系其酒后签署，且其系应任国华要求出具以应付任国华公司，任国华承诺不会追究梁柏源的责任。然而，梁柏源作为具有完全民事行为能力人，应该知道出具该还款计划表将产生的法律后果；而且，还款计划表明确梁柏源尚欠任国华油漆货款金额，欠款金额精确到元，还明确有具体的还款时间、偿还方式及违约责任等，梁柏源签名确认并注明其身份证号码予以确认；且梁柏源未能提交证据证明其在出具该计划表后曾要求撤销。由此可知，该还款计划表系梁柏源的真实意思表示。梁柏源该主张缺乏依据，本院不予采纳。梁柏源还辩称其与任国华之间曾经合作生产经营紫外光固化涂料，任国华以前述送货单即梁柏源之前欠任国华的货款作为合作款入股，梁柏源出部分资金作为合作周转款，但梁柏源未能提供合作协议等任何相关证据证明，且这也不能作为对抗其负有偿还任国华欠款责任的合理理由。因此，梁柏源此主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上，梁柏源的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7991.82元，由上诉人梁柏源负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十二月二十七日法官助理吴升平书记员阮家良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初253号 原告蒋毅，男，1966年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋毅诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋毅诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-3-20号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费5379元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1074元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋毅的起诉。 原告预交诉讼费1184元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3847号 原告:邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：陈志勇，男，1977年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：卓勤，男，1973年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：陈继兰，女，1975年3月1日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。 原告邱朝军与被告陈志勇、卓勤、陈继兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈伟国、杨建福到庭参加诉讼；被告卓勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈志勇、陈继兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱朝军向本院提出诉讼请求：判令陈志勇立即偿还借款10万元及该款自2016年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；卓勤、陈继兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月7日，陈志勇因生意经营及家庭开支需要向邱朝军借款20万元，约定月利率为3%，卓勤、陈继兰为该笔借款提供连带担保。借款后，陈志勇、卓勤和陈继兰仅偿还10万元本金和借款至2016年10月6日的利息。现邱朝军因急需用钱而向该三人催讨，但该三人均以各种理由推诿拒不还款。 陈志勇、卓勤、陈继兰均未作答辩。 邱朝军围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志勇、卓勤、陈继兰未举证和质证。本院对邱朝军提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和邱朝军的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年9月7日，陈志勇出具给邱朝军《借据》一份，内容为：“兹本人陈志勇向邱朝军借款人民币（大写）贰拾万元整￥：200000，用于投资生意，月息按3%，并由卓勤及陈继兰担保，负连带偿还责任。”陈志勇在《借据》的借款人处签名捺指印并备注自己的身份证号码及手机号码，卓勤及陈继兰分别在《借据》落款的担保人处签名捺指印并备注自己的身份证号码及手机号码。邱朝军自认借款后陈志勇、卓勤、陈继兰偿还10万元本金及借款至2016年10月6日的利息，后未再还款。 本院认为，陈志勇由卓勤、陈继兰提供连带共同保证向邱朝军借款20万元，约定月利率为3%，此有邱朝军现仍持有的由陈志勇、卓勤、陈继兰出具的《借据》及本案的庭审笔录为据，借贷及保证事实清楚，证据充分，足以认定。借款人、保证人依法应对已偿还款项承担举证证明责任。邱朝军自认借款后陈志勇、卓勤、陈继兰已偿还10万元本金及借款至2016年10月6日的利息，本院对此予以确认，故现邱朝军要求陈志勇偿还剩余借款10万元及该款自2016年10月7日起计至还清之日止的利息，此符合法律规定，本院予以支持。邱朝军与陈志勇原在借条中约定借款按月利率3%计息，现邱朝军自愿将利率调整为按月利率2%计息，此符合法律规定及双方约定，本院予以支持。卓勤、陈继兰在《借据》落款的担保人处签名捺指印，表示愿对本案借款承担连带偿还责任，且没有证据证明双方约定了保证份额，应认定为共同保证，故现邱朝军要求该二人对上述债务承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。陈志勇、卓勤、陈继兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提交证据及提出书面异议，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还邱朝军借款10万元及该款自2016年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、卓勤、陈继兰对上述借款本息承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由陈志勇、卓勤、陈继兰负担；公告费560元，由卓勤负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  俞学锋 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  廖萍萍 附：本判决所适用的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执784号 本院在执行孙增芬与赵叙成交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明并认定，赵叙成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8475号申请执行人：王胜，男，1987年3月4日出生，汉族，山东省诸城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人王胜与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初28867号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币8946元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28867号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12372号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人彭俊军产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月20日向上诉人郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郭勇未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监224号 申诉人（赔偿请求人）：颜德芬，女，汉族，1963年9月16日生，住四川省威远县，现住四川省威远县。 申诉人（赔偿请求人）：李会清，男，汉族，1963年12月21日生，住四川省威远县。 共同委托代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申诉人（赔偿义务机关）：云南省保山市中级人民法院。 申诉人颜德芬、李会清以错误执行为由，申请云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）国家赔偿一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）赔偿委员会(2016)云委赔7号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申诉人于2015年7月16日以错误执行为由，向保山中院申请国家赔偿。2015年9月14日，保山中院作出(2015)保中法赔字第7号国家赔偿决定。该决定认为，该院在执行涉及保山糖业（集团）有限责任公司(以下简称保糖公司)为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将该院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令其将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，不构成执行错误。据此决定驳回申诉人的国家赔偿申请。申诉人对该决定不服，向云南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 云南高院赔偿委员会经审理查明：保山中院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市××街与××路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得债权人及抵押权人同意，保山中院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入保山中院指定账户，并对该账户予以冻结。随后于2003年1月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后,保山中院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续。其中包括本案赔偿请求人颜德芬、李会清提交的2005年9月8日和2006年8月23日两份准许保糖公司售卖的通知，均要求保糖公司须按照148号裁定将允许其自行售卖被查封房产的收入打入法院指定账户。 另查明：2006年9月26日，赔偿请求人颜德芬、李会清与保糖公司签订《商铺购销合同》，约定购买“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）第一层第28A号商铺。因未能办理产权转移登记，颜德芬、李会清将保糖公司诉至昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院）。西山法院作出(2007)西法民初字第2208号民事调解书，双方达成和解协议，解除合同，由保糖公司退还颜德芬、李会清购房款人民币903723元及相应利息。调解书生效后，因保糖公司未能履行协议内容，颜德芬、李会清向西山法院申请强制执行。西山法院于2008年1月10日以(2008)西法备执字第3号执行案件立案。2009年4月13日，云南高院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案件集中统一由昆明市五华区人民法院执行。颜德芬、李会清申请保糖公司为被执行人的执行案件仍在执行程序中。 云南高院赔偿委员会审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”另外，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”本案赔偿请求人颜德芬、李会清提出赔偿请求事项为购买商铺的相关款项及相应的利息损失，但因其与保糖公司购买商铺的合同争议经诉讼调解，双方达成调解协议，后申请人民法院强制执行，现仍在执行程序中。因此，赔偿请求人颜德芬、李会清提出的赔偿请求事项属于执行程序尚未终结的情形，不符合提出国家赔偿申请的条件，应从程序上驳回其赔偿申请。保山中院从实体上驳回颜德芬、李会清的申请不当，应予纠正。据此，该院赔偿委员会于2016年12月5日作出(2016)云委赔7号决定：一、撤销保山中院(2015)保中法赔字第7号国家赔偿决定；二、驳回颜德芬、李会清的国家赔偿申请。 申诉人对该生效决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉事项为：1、维持云南省高级人民法院赔偿委员会（2016）云委赔7号《决定书》第一项决定；2、改《决定书》第二项决定为赔偿义务机关保山中院赔偿申请人购房款903723元并该款项的利息损失（自2008年1月1日起按，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。其申诉的主要事实和理由是：1.原决定事实认定不清。申诉人根据保山中院的有关法律文书，购买保糖公司位于昆明市××街与××路交叉口综合楼的房产（商铺），并按合同支付了房款，但未获得合同约定的房产。诉至法院后，经法院主持调解，申诉人与保糖公司达成调解协议，双方解除合同，保糖公司退还其房款及承担损失。但保糖公司并未履行调解书确定的义务，其申请人民法院强制执行多年未果。保糖公司的售卖行为，是根据保山中院法律文书实施的行为，保山中院针对保糖公司的售卖行为，违法违规全面失却监督，致使售卖款项流失，应承担相应的赔偿责任。2.原决定适用法律不当。原决定把一般的执行与本案中人民法院监督下的执行混为一谈，忽视保山中院对保糖公司的执行监督。原决定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条规定，属适用法律错误。本案是在保山中院执行过程中的执行，在保山中院授权监督下的执行，保糖公司的售卖行为、未把售房款打入保山中院指定的账户的行为，是保山中院的执行行为。保山中院在涉及保糖公司的系列执行案中，违法失却监督，侵犯申诉人的合法权益，应当承担赔偿责任。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。该条文之内容，旨在于避免诉讼、执行与国家赔偿程序并存，从而导致相关程序之间关系混乱之局面，同时亦能有效引导赔偿请求人依法、正确行使赔偿请求权。而《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条之规定亦延续了该精神。本案中，申诉人颜德芬、李会清因与保糖公司购买商铺纠纷，已诉至法院并经达成调解协议，现该案已进入执行程序。截止目前，针对保糖公司作为债务人的系列执行案件仍在云南高院的统一协调下进行。即申诉人所诉称之损失，与人民法院尚在进行的执行程序密切相关。据此，原决定以相关执行程序尚未终结为由，驳回颜德芬、李会清的国家赔偿申请并无不当。 综上，申诉人的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回颜德芬、李会清的申诉。 二〇一八年十二月十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5772号 原告：余春凤，女，1993年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张志成，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告余春凤与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春凤到庭参加诉讼，被告张志成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余春凤诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2016年上半年开始，以各种理由让原告以原告的名义在网上的名校贷、优分期、趣分期、招联金融贷款以供被告使用。贷款先发放到原告账户，再由原告通过支付宝转账给被告。除此以外，原告另借3000元给被告。2016年12月17日，在原告的要求下，被告向原告出具了《欠条》一份，载明张志成欠余春凤28097.68元。后被告陆续偿还原告部分款项,但被告仍欠原告26097.68元。原告因自身经济情况被逼无奈起诉至法院，请求判决：一、被告将原告的欠款26097.68元尽快还清；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张志成既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，余春凤与张志成系朋友关系。2016年12月17日，张志成向余春凤出具《欠条》一张，载明：今欠余春凤28097.68元，包括名校贷16429.79元，优分期3730.49元，招联金融2441.57元，趣分期2495.83元，另借3000元。张志成在欠款人处签字按手印确认。庭审中，原告主张《欠条》出具后，张志成共偿还3000元，还余25097.68元未偿还。 以上事实，有各方身份信息、《欠条》一张、转款信息一份及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，张志成向余春凤借款28097.68元并出具了《欠条》，双方之间借款合同关系成立。余春凤主张张志成偿还其借款25097.68元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，原告余春凤的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张志成在本判决生效之日起十日内向原告余春凤支付借款25097.68元； 二、驳回原告余春凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告张志成承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月四日 书记员 向彦毅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3969号 原告：安吉锦美园艺景观工程有限公司，住所地安吉县递铺镇天目中路591号（二楼），统一社会信用代码91330523058309502F。 法定代表人：瞿海波。 委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。 被告：嘉兴绿展园林机械设备有限公司，住所地嘉兴市中山西路1044号1楼-1室，统一社会信用代码91330411MA28AJKA3R。 法定代表人：孙志兰。 被告：高炳山，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 两被告共同的委托诉讼代理人：黄建中，男，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。 原告安吉锦美园艺景观工程有限公司与被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司、高炳山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人瞿海波及其委托诉讼代理人俞荣标、两被告共同的委托诉讼代理人黄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告分别于2018年4月26日、27日、29日送货至被告指定地点，由被告公司主要经手人高炳山和员工毛建根、李金富等签字。2018年5月1日，原、被告在安吉县签订发货价格表，后原告于5月7日、9日、10日、17日、19日发货至被告公司指定地点，原告出具送货单并由被告公司主要经手人高炳山和员工毛建根、李金富等签字。至2018年5月19日，被告共欠货款210395元。原告诉请判令两被告支付货款210395元。庭审中，原告变更诉请货款金额为181310元。 被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司辩称：对原告变更诉请后主张的货款总额181310元无异议，但高炳山于2018年5月19日签收的37500元货物系原告向第三人送货，双方因此发生纠纷，原告报警后经协商，被告签收仅代为保管。 被告高炳山辩称：其系嘉兴绿展园林机械设备有限公司员工，相关行为系履行职务，故不需负共同清偿责任。 原告向本院提供《新型绿化支撑架全国总代理统一价格表》、微信截图、送货单、物流签收单，以证明其诉称事实。并明确与被告协商后已扣除争议项，经核算货款总金额为181310元。 两被告质证称：1.原告已扣除有争议的2018年4月26日送货单关联项，故对其余证据真实性无异议。2.高炳山系代表公司的职务行为，其在价格表乙方代表人处签字；价格表仅约定发货时间按照预付款到账时间起算，供货时间并不确定。3.原告在微信中说合同先终止，但是否解除合同还需被告明确；被告说“先发给别人吧”应是指嘉兴地区外的第三人。 被告提交接警证明，以证明原告于2018年5月19日供货给嘉兴地区的第三方客户，被告发现后扣车双方因此产生纠纷，经协商该批货物由被告保管。 原告质证对接警证明的证明力不予认可，称系受被告指示送货，发生纠纷后经协商，被告也签收了货物。 经审理，原、被告对存在绿化支撑架买卖业务、尚有181310元货款未结清无异议，本院予以认定。被告称2018年5月19日该笔货物系发生纠纷后被告代管，原告不予认可。本院认为，高炳山在2018年5月19日的送货单收货单位处签名，当月21日双方微信联系价格等事宜时亦未提及被告主张的代管等事项，而被告当庭提交的接警证明既有别于当事人调查笔录，又无涉及高炳山代管货物之内容，故本院对该证据的证明力不予确认，对被告相关主张不予采信。结合原告举证及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月1日，被告高炳山代表被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司与原告签订《新型绿化支撑架全国总代理统一价格表》，约定原告（甲方）向被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司（乙方）供应支撑架，乙方城市整个地区都由乙方独家销售总代理；品种、规格、价格等以该表格为准；甲方作为支持给乙方账期两个月。双方买卖业务发生后，被告未清偿货款，原告遂提起诉讼。案件审理期间，经原、被告核算，被告尚欠原告货款181310元。 本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司尚欠原告货款181310元，应及时清偿。被告高炳山非案涉买卖合同当事人，原告要求高炳山共同清偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司给付原告安吉锦美园艺景观工程有限公司货款181310元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告安吉锦美园艺景观工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元（已减半），由原告安吉锦美园艺景观工程有限公司负担305元，被告嘉兴绿展园林机械设备有限公司负担1920元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  彭瑞森 二〇一八年十二月十二日 书记员  何妍妍
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1420号 罪犯欧正良，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化。四川省宜宾市人。现在四川省德阳监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2017年2月9日作出（2016）川0114刑初615号刑事判决，以被告人欧正良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月7日起至2019年10月6日止）。被告人欧正良未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯欧正良参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯欧正良认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱所提证据来源合法，对罪犯欧正良提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯欧正良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关宜宾市叙州区司法局同意将罪犯欧正良纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、宜宾市叙州区司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯欧正良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧正良假释。（假释考验期自假释之日起至2019年10月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9928号原告：魏国江,男，1971年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：林海冬，男，1988年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：路海珍，女，1987年6月12日出生，公民身份号码×××，，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告魏国江与被告林海冬、路海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏国江到庭参加诉讼，被告林海冬、路海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏国江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金400000元，按月利率20‰支付此款自2018年5月1日至2018年11月1日的利息48000元，本息合计448000元，并按月利率20‰支付借款400000元自2018年11月2日至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年10月31日，二被告向原告借款400000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限至2018年4月30日，借款期限内的利息按月利率15‰计算，如逾期则按月利率20‰计息。借款到期后，二被告将2018年4月30日以前的利息付清，未偿还原告借款。林海冬、路海珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据及收条各1枚，证明二被告向原告借款未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告林海冬、路海珍向原告魏国江借款400000元，二被告为原告出具借据一枚，约定借款期限至2018年4月30日，借款期限内的利息按月利率15‰计算，如逾期则按月利率20‰计息。借款到期后，二被告将2018年4月30日以前的利息付清，未偿还原告借款。本院认为，被告林海冬、路海珍向原告魏国江借款40万元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告主张的的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海冬、路海珍于本判决生效后十日内偿还原告魏国江借款40万元，按月利率20‰支付此款自2018年5月1日2018年11月1日的利息4.8万元，本息合计44.8万元，按月利率20‰支付借款40万元自2018年11月2日至此款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全申请费2770元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月六日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4941号 罪犯苏小雄，男，1991年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)南市刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人苏小雄犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月10日作出(2008)桂刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后于2009年12月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4663号刑事裁定，对罪犯苏小雄减去有期徒刑一年一个月，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1468号刑事裁定，对罪犯苏小雄减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7738号刑事裁定，对罪犯苏小雄减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2019年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4079号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏小雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏小雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏小雄虽2017年2月6日被禁闭处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分75.05分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏小雄在服刑期间的评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏小雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏小雄减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月7日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2297号原告：赵风，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：彭金海，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告彭金海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告彭金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求彭金海给付2013年热费1024元，2015年至2017年热费5142元，并支付滞纳金2802元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告彭金海购买了该小区x号楼x单元xxx室，面积为61.24平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告彭金海给付热费，但被告至今未缴纳。被告彭金海未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告彭金海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告彭金海购买了该小区x号楼x单元xxx室，面积为61.24平方米。被告彭金海欠原告2013年热费1024元，2015年至2017年热费5142元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭金海于本判决生效后5日内向原告赵风支付2013年热费1024元及2015年至2017年热费5142元，以上热费共计6166元。二、被告彭金海于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1024元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭金海负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2305号之一申请执行人：韩超，男，1992年6月15日出生，蒙古族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人：郝敬海，男，1972年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：梁海江，执行董事。韩超与郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初2094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款48.938万元及利息，并负担案件受理费0.432万元、保全费0.2967万元。被执行人依法应承担执行费0.7241万元。执行过程中，1.本院于2018年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下有三辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人郝敬海户籍地法院开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。本院前往被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司注册地进行调查，亦未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49.6667万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一八年十二月六日书记员  张啸晨