广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6845号 原告：黄宣铭，男，1987年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：零阳川，广西万益律师事务所律师。 被告：陈善晖，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被告：甘雅妃，女，1988年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 以上被告共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告黄宣铭诉被告陈善晖、甘雅妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄宣铭的委托诉讼代理人零阳川，被告陈善晖、甘雅妃共同的委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宣铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金381995元及利息和违约金40400.6元（利息计算至债务全部清偿之日止，利息计算方式详见附件）；2.本案律师费、诉讼费等费用由被告承担；3.被告甘雅妃对被告陈善晖第一项、第二项费用承担连带责任。事实和理由：被告以日常经营所需资金周转为由，向原告借款，双方分别于2016年11月6日、2017年4月23日签订两份借款合同，约定借款共计40万元，原告通过银行转账及支付宝转账的方式转账381995元给被告。期间，被告已支付利息92000元给原告。还款期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款，被告已严重侵害了原告的正当权益。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈善晖、甘雅妃共同辩称，本案借款本金应当认定为181995元而非200000元，还有另外的200000元原告并未实际向被告陈善晖交付，2017年2月25日原告转账给被告陈善晖的200000元是原告与被告陈善晖合伙做生意的资金，被告陈善晖已经向原告归还借款本息共计129000元，借款合同约定的借款利息和违约金已超过年利率24%，被告陈善晖已经偿还的款项应根据偿还款项时间金额按年利率24%扣除利息和违约金后，剩余部分应抵扣借款本金。被告甘雅妃对本案借款并不知情，无需承担共同还款责任。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，原告作为甲方（出借人）与被告陈善晖作为乙方（借款人）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款200000元，用于乙方日常经营所需资金周转，借款期限自2016年11月6日至2017年2月5日止，借款月利率按合同签订之日银行同期人民币贷款基准年利率的四倍/12月计算，借款日利率按借款月利率1/30计算，借款利息为“实际借款金额×借款日利率×乙方实际借款天数”；合同中还约定如果乙方未按时足额向甲方归还借款本金、利息，乙方每日应按拖欠金额千分之二的标准向甲方支付迟延履行违约金直至甲方实现追偿之日止，且甲方实现债权的全部费用均由乙方承担。 2016年11月7日，原告通过余额宝向被告陈善晖转账32000元，通过银行转账分三次向被告陈善晖转账50000元、50000元、49995元，以上共计181995元。2017年2月25日，原告通过银行转账向被告陈善晖转账200000元。 2017年4月23日，原告作为甲方（出借人）与被告陈善晖作为乙方（借款人）再次签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2017年4月25日至2017年7月24日止，借款金额及借期利率、违约金、实现债权的费用等与2016年11月6日签订的《借款合同》一致。签订合同当日，被告陈善晖向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到出借人黄宣铭（身份证号码：）根据2017年4月23日与本借款人签订的《借款合同》（合同编号）约定支付给本借款人的借款人民币（大写）贰拾万元整（小写：¥200,000.00），该笔借款以全部入本借款人指定的收款账户：户名：陈善晖，账号：62×××23，开户行：工商，附注：此借款由出借人黄宣铭从以下账户转出：户名：黄宣铭，账号：62×××19，开户行：招商银行南宁民族大道支行，特此确认。借款人：陈善晖，身份证号：，日期：2017年04月23日”。 2017年1月4日被告陈善晖通过微信转账的方式向原告转款1000元；2017年1月25日被告陈善晖通过余额宝向原告转款8000元；2017年3月1日被告陈善晖通过微信转账的方式向原告转款2000元；2017年3月6日被告陈善晖通过余额宝向原告转款3000元；2017年3月29日被告陈善晖通过余额宝向原告转款10000元；2017年4月24日被告陈善晖通过微信转账的方式向原告分别转款10000元、8000元合计18000元；2017年5月22日被告陈善晖通过余额宝向原告转款12000元；2017年6月22日被告陈善晖通过微信转账的方式向原告转款3000元、通过余额宝向原告转款3000元，以上转款共计6000元；2017年7月12日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；2017年7月22日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；2017年7月24日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；2017年8月2日被告陈善晖通过余额宝向原告分别转款6000元、6000元合计12000元；2017年8月25日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；2017年9月25日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；2017年10月21日被告陈善晖通过微信转账向原告转款6000元；2017年10月26日被告陈善晖通过余额宝向原告分别转款8000元、6000元合计14000元；2017年11月30日被告陈善晖通过微信转账的方式向原告转款1000元；2017年12月23日被告陈善晖通过余额宝向原告转款6000元；以上转款共计129000元。 被告陈善晖提交了《宾阳新桥镇白岩鞍山旅游区马鞍山土石方施工协议》一份，证明原告与被告陈善晖之间有合伙经营的事实，但该施工协议上的甲方和乙方均不是原告与陈善晖。 另查明，被告陈善晖与被告甘雅妃于2014年3月19日登记结婚，本案借款发生于被告陈善晖与被告甘雅妃婚姻关系存续期间。原告为追索本案借款支出律师服务费5000元。 本院认为，原告与被告陈善晖签订的两份《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告陈善晖之间存在合法有效的民间借贷关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告陈善晖向其借款381995元，并提交了《借款合同》《收据》、银行及支付宝转账记录为证，证实其已经向被告陈善晖交付借款本金381995元，被告陈善晖仅认可收到原告借款本金181995元，另外的200000元系原告与被告陈善晖之间的合伙经营资金，但就原告与被告陈善晖之间存在合伙经营的事实，被告陈善晖未能提交证据予以证实，且被告陈善晖在2017年4月23日与原告签订《借款合同》的当天又向原告出具了《收据》一份，证实其已经收到原告支付的200000元，故对被告陈善晖的上述主张，本院不予采信。被告陈善晖向原告借款381995元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 二、关于本案尚欠的借款本金及利息。原告与被告陈善晖在两份《借款合同》上约定借期内的借款月利率按合同签订之日银行同期人民币贷款基准年利率的四倍/12月计算，借款日利率按借款月利率1/30计算，原告与被告陈善晖于2016年11月6日签订签订了第一份借款期限为3个月的借款合同，于2017年4月23日签订了第二份借款期限也为3个月的借款合同，签订两份合同时6个月内的银行同期贷款利率均为4.35%，原告与被告约定借款月利率为银行同期人民币贷款基准年利率的四倍/12月未超出法律规定，本院予以支持。根据已经查明的事实，被告陈善晖于2016年11月6日向原告借款181995元，被告陈善晖于2017年1月4日归还原告借款1000元，2016年11月6日至2017年1月4日共计60天，该期间181995元借款本金产生的利息为5206（181995元×年利率4.35％×4÷365天×60天），被告陈善晖的1000元还款不足以清偿该期间的利息，故截止2017年1月4日，被告陈善晖尚欠原告借款本金181995元，尚欠原告借款利息4206元（5206元-1000元），此后的利息应以181995元为基数继续计付。被告陈善晖于2017年1月25日归还原告借款8000元，2017年1月5日至2017年1月25日共计21天，该期间181995元借款本金产生的利息为1822元（181995元×年利率4.35％×4÷365天×21天），加上上期尚欠的利息共计6028元（4206元+1822元），扣除应偿还的利息6028元后，被告陈善晖已偿还的借款本金应为1972元（8000元-6028元），其尚欠原告借款本金180023元（181995元-1972元），此后的利息应以180023元为基数继续计付。2017年1月26日至2017年2月5日共计11天，该期间180023元借款本金产生的利息为944元（180023元×年利率4.35％×4÷365天×11天），被告陈善晖在此期间没有向原告归还借款，尚欠利息944元，此后的利息应以180023元为基数继续计付。原告与被告陈善晖在借款合同约定，被告陈善晖逾期未能按时足额偿还借款本息，每日应按拖欠金额的千分之二（0.2%×365=73%）的标准支付迟延履行违约金，原告与被告陈善晖的该项约定超出法律规定，现原告主张借款期满后的违约金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈善晖于2017年3月1日归还原告借款2000元，2017年2月6日至2017年3月1日共计24天，该期间180023元借款本金产生的违约金为2841元（180023元×24%÷365天×24天），加上上期尚欠利息共计3785元（2841元+944元），被告陈善晖的2000元还款不足以清偿该期间的利息及违约金，故截止2017年3月1日，被告陈善晖尚欠原告借款本金180023元，尚欠原告违约金1785元（3785元－2000元），此后的违约金应以180023元为基数继续计付。被告陈善晖于2017年3月6日归还原告借款3000元，2017年3月2日至2017年3月6日共计5天，该期间180023元借款本金产生的违约金为592元（180023元×24%÷365天×5天），加上上期尚欠的违约金共计2377元（592元+1785元），扣除应偿还的违约金2377元后，被告陈善晖已偿还的借款本金应为623元（3000元-2377元），其尚欠原告借款本金179400元（180023元-623元），此后的违约金应以179400元为基数继续计付。2017年3月29日被告陈善晖向原告归还借款10000元，2017年3月7日至2017年3月29日共计23天，该期间179400元借款本金产生的违约金为2713元（179400元×24%÷365×23天），扣除应偿还的违约金2713元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为7287元（10000元－2713元），其尚欠原告借款本金为172113元（179400元－7287元），此后的利息应以172113元为基数继续计付。2017年4月24日被告向原告分别归还借款10000元、8000元共计18000元，2017年3月30日至2017年4月24日共计26天，期间172113元借款本金产生的违约金为2942元（172113元×24%÷365×26天），扣除应偿还的违约金2942元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为15058元（18000元－2942元），其尚欠原告借款本金为157055元（172113元－15058元），此后的违约金应以157055元为基数继续计付。2017年5月22日被告陈善晖向原告归还借款12000元，2017年4月25日至2017年5月22日共计28天，期间157055元借款本金产生的违约金为2892元（157055元×24%÷365×28天），扣除应偿还的违约金2892元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为9108元（12000元－2892）元，其尚欠原告借款本金为147947元（157055元－9108元），此后的违约金应以147947元为基数继续计付。2017年6月22日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年5月23日至2017年6月22日共计31天，期间147947元借款本金产生的违约金为3016元（147947元×24%÷365×31天），扣除应偿还的违约金3016元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为2984元（6000元－3016）元，其尚欠原告借款本金为144963元（147947元－2984元），此后的违约金应以144963元为基数继续计付。2017年7月12日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年6月23日至2017年7月12日共计20天，期间144963元借款本金产生的违约金为1906元（144963元×24%÷365×20天），扣除应偿还的违约金1906元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为4094元（6000元－1906）元，其尚欠原告借款本金为140869元（144963元－4094元），此后的违约金应以140869元为基数继续计付。2017年7月22日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年7月13日至2017年7月22日共计10天，期间140869元借款本金产生的违约金为926元（140869元×24%÷365×10天），扣除应偿还的违约金926元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为5074元（6000元－926元），其尚欠原告借款本金为135795元（140869元－5074元），此后的违约金应以135795元为基数继续计付。2017年7月24日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年7月23日至2017年7月24日共计2天，期间135795元借款本金产生的违约金为179元（135795元×24%÷365×2天），扣除应偿还的违约金179元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为5821元（6000元－179元），其尚欠原告借款本金为129974元（135795元－5821元），此后的违约金应以129974元为基数继续计付。2017年8月2日被告陈善晖向原告归还两笔借款分别为6000元、6000元共计12000元，2017年7月25日至2017年8月2日共计9天，期间129974元借款本金产生的利息为769元（129974元×24%÷365×9天），扣除应偿还的违约金769元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为11231元（12000元－769元），其尚欠原告借款本金为118743元（129974元－11231元），此后的违约金应以118743元为基数继续计付。2017年8月25日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年8月3日至2017年8月25日共计23天，期间118743元借款本金产生的违约金为1796元（118743元×24%÷365×23天），扣除应偿还的违约金1796元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为4204元（6000元－1796元），其尚欠原告借款本金为114539元（118743元－4204元），此后的违约金应以114539元为基数继续计付。2017年9月25日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年8月26日至2017年9月25日共计31天，期间114539元借款本金产生的违约金为2335元（114539元×24%÷365×31天），扣除应偿还的违约金2335元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为3665元（6000元－2335元），其尚欠原告借款本金为110874元（114539－3665元），此后的违约金应以110874元为基数继续计付。2017年10月21日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年9月26日至2017年10月21日共计26天，该期间110874元借款本金产生的违约金为1895元（110874元×24%÷365×26天），扣除应偿还的违约金1895元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为4105元（6000元－1895元），其尚欠原告借款本金为106769元（110874元－4105元），此后的违约金应以106769元为基数继续计付。2017年10月26日被告陈善晖向原告归还借款14000元，2017年10月22日至2017年10月26日共计5天，期间106769元借款本金产生的违约金为351元（106769元×24%÷365×5天），扣除应偿还的违约金351元，被告陈善晖已偿还的借款本金应为13649元（14000元－351元），其尚欠原告借款本金为93120元（106769元－13649元），此后的违约金应以93120元为基数继续计付。被告陈善晖于2017年11月30日归还原告借款1000元，2017年10月27日至2017年11月30日共计35天，该期间93120元借款本金产生的违约金为2143（93120元×年利率24%％÷365天×35天），被告陈善晖的1000元还款不足以清偿该期间的违约金，故截止2017年11月30日，被告陈善晖尚欠原告借款本金93120元，尚欠原告借款违约金1143元（2143元-1000元），此后的违约金应以93120元为基数继续计付。2017年12月23日被告陈善晖向原告归还借款6000元，2017年12月1日至2017年12月23日共计23天，该期间93120元借款本金产生的违约金为1408元（93120元×年利率24%÷365×23天），加上上期尚欠违约金共计2551元（1408元＋1143元），扣除应偿还的违约金后被告陈善晖已偿还的借款本金应为3449元（6000元－2551元），其尚欠原告借款本金为89671元（93120元－3449元）。被告陈善晖之后未再向原告归还任何借款，此后的违约金应以89671元为基数继续计付，按照年利率24%，从2017年11月24日起计至被告陈善晖实际清偿之日止。原告与被告陈善晖还于2017年4月23日签订了的一份借款合同，该借款合同约定的借款期限为2017年4月25日起至2017年7月24日止，根据原告与被告陈善晖的约定，借期内的利息以签订借款时银行同期贷款利率的四倍计算。由于原告与被告陈善晖未约定被告陈善晖的上述还款系归还哪一笔借款，故本院认定被告陈善晖归还的129000元用于归还最先到期的第一笔借款181995元。原告与被告陈善晖的第二笔借款200000元未得到过清偿，根据原告与被告陈善晖的约定，2017年4月25日至2017年7月24日共计89天，借款期间该200000元借款产生的利息为8485元，由于被告陈善晖借款期满后未向原告偿还借款本息构成违约，根据原告与被告陈善晖的约定，被告陈善晖应按照日千分之二向原告支付利息，由于原告与被告陈善晖关于违约金的约定已经超出法律规定，现原告主张按照年利率24%支付违约金符合法律规定。截止2017年7月24日，被告陈善晖尚欠原告第二笔借款本金200000元及利息8485元，尚欠的违约金以200000元为基数，按年利率24%，自2017年7月25日起计至被告陈善晖清偿之日止。原告主张的利息计算方式不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于律师服务费5000元。原告与被告陈善晖在两份《借款合同》中约定原告为实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告陈善晖承担，该约定系原告与被告陈善晖的真实意思表示，内容未违反法律规定，且原告主张的律师费5000未超出广西壮族自治区律师收费办法规定的律师收费标准，原告亦提交了律师费发票证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项主张，本院予以支持。 四、关于被告甘雅妃是否需要对本案债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽然发生在被告陈善晖、被告甘雅妃夫妻关系存续期间，但是《借款合同》上仅有被告陈善晖一人签字，并无被告甘雅妃签字认可，被告甘雅妃事后亦不予追认，原告无证据证明被告陈善晖、被告甘雅妃有共同举债的合意，且原告亦自认被告甘雅妃对被告陈善晖向原告借款的事情并不清楚，本案借款数额较大，本院认为被告陈善晖以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活所需，不应认定为被告陈善晖、被告甘雅妃为共同生活需要所负的债务。原告亦没有向本院提交证据证明本案借款用于被告陈善晖、被告甘雅妃的共同生活及共同生产经营，故原告要求被告甘雅妃对本案债务及律师费承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈善晖归还原告黄宣铭2016年11月6日借款尚欠的借款本金89671元； 二、被告陈善晖归还原告黄宣铭2017年4月23日借款的借款本金200000元； 三、被告陈善晖支付原告黄宣铭上述第二项200000元借款借期内的利息8485元； 四、被告陈善晖支付原告黄宣铭上述第一、第二项借款的违约金（违约金计算：以89671元为基数，按照年利率24%，自2017年12月24日起计至被告陈善晖实际清偿之日止；以200000元为基数，按年利率24%，自2017年7月25日起计至被告陈善晖实际清偿之日止）； 五、被告陈善晖支付原告黄宣铭律师服务费5000元； 六、驳回原告黄宣铭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7636元（原告黄宣铭已预交），由原告黄宣铭负担1016元，被告陈善晖负担6620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  陈伟光 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李梦君 附（2018）桂0105民初6845号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——