安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初3010号原告：吴玉芳、吴春华农户，住安徽省安庆市大观区。代表人：吴玉芳，女，1961年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被告：陶应发农户，住安徽省安庆市大观区代表人：陶应发，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会，住所地安徽省安庆市大观区海口镇南埂村。法定代表人：陈亮，该村主任。被告：安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组，住所地安徽省安庆市大观区海口镇南埂村。负责人：吴文德，该组长。原告吴玉芳、吴春华农户诉被告陶应发农户、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会、安庆市大观区海口镇南埂村广成组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及委托诉讼代理人陆大明、被告陶应发的委托诉讼代理人李帮国、被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会法定代表人陈亮、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组的负责人吴文德庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：1、确认三被告处理原告3.96亩（实际5.3亩）土地承包经营权无效，该3.96亩（实际5.3亩）土地承包经营权归属原告；2、三被告立即返还原告上述3.96亩（实际5.3亩）承包地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴春华系农村土地一轮承包原告户主，于2002年因病去世。1981年原、被告各自依法取得承包土地，原告承包土地3.96亩（其中，小学1.10亩，实际1.5亩，东至吴问德户，西至陈爱娣户：王洲水排0.27亩，实际0.27亩，东至姚成来户，西至陈爱娣户：王洲岗头1.10亩，实际1.50亩，东至姚成来户，西至陈爱娣户：草厂段1.10亩，实际1.5亩，东至陶东洲户，西至陈爱娣户：人字号0.39亩，实际0.53亩，东至陶东洲户，西至陈爱娣户）1995年上半年农村土地二轮承包，南埂村广成组各农户延续第一轮承包地及亩数。1996年，原告将其签署承包地共计3.96亩（实际5.3亩）交给被告陶应发农户耕种，但双方未签订书面合同。2008年以后至今，原告不断要求被告陶应发农户归还所耕种的土地，但被告陶应发农户认为该土地是安庆市大观区海口镇南埂村广成组、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会发包给其的承包土地，拒绝归还原告。为此，原告多次走访镇政府，请求解决未果。综上，原告认为三被告行为违法，侵害了原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望支持其诉求。被告陶应发辩称：针对原告诉求，请求法院在查明事实后，依法驳回原告对我方的诉求，诉求1、确认三被告处理原告3.96亩（实际5.3亩）土地承包经营权无效，该3.96亩（实际5.3亩）土地承包经营权归属原告被代南埂村村民委员会，不成立。诉求2立即归还土地，原告缺乏法律依据。2、针对事实和理由，吴春花是户主为事实，我方与原告各自取得土地承包权，我方在第一轮承包仅有一个户口取得土地承包权，在二轮承包中我方拥有四个户头，我方享有土地承包权，对应数量为3.94亩。3、针对原告诉求中所陈述1996年将土地交给我方耕种不是事实，二轮承包在1995年开始，当时土地调整，广成组在1995年底才办完二轮承包相应手续，1996年我方就有3.94亩土地承包经营权，并不是原告所述将土地交给我方耕种。被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会辩称、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组辩称：年份已久，知情人经办人员均已逝世，我们新当选人员很多事实不了解。原告吴玉芳为证明其主张，提交证据材料如下：1、吴玉芳身份证、户口薄、安庆市公安局海口派出所和海口镇南埂村村民委员会证明，证明原告主体资格2、陶应发户籍证明，证明被告主体资格3、中共海口镇委员会、海口镇人民政府办公室《关于吴玉芳反映农村承包地权属纠纷的说明》，证明原告土地晨报经营权与被告产生纠纷事实等，广成组在二轮承包中没有落实二轮承包，延续了一轮承包的事实。4、枞阳县枞阳镇人民政府枞阳县枞阳镇莲花湖社区委员会《证明》，证明吴玉芳在嫁入为享有土地承包，其在嫁出地享有土地承包。5、何孔年《关于广成组95年二轮土地承包情况的证明》，广成组九五年度承包费用分解表，证明与证据3共同证明广成组土地二轮承包没有调整，各承包户承包的土地及承包亩数延续一轮承包的土地及承包亩数，原告一轮承包地记载亩数3.96亩（实际5.3亩），被告应该将原来土地如数返还原告。6、杜玉琴的证明，证明陶应发所耕种3.96亩是由原告交给陶应发耕种的。被告陶应发对原告吴玉芳提交证据材料发表质证意见如下：对证据材料1；真实性无异议，与本案无关联性，达不到证明目的，本案原告主体不适格。身份证2007年在安庆大观分局办理的身份证，2018年4月11日户口迁至南埂村广成组。吴玉芳是户主，从户口本反映这一户仅有吴玉芳一人，本案争议土地承包权，二轮承包在1995年下半年，原告未提供在1995年在南埂村居住及户籍存在的情况，吴玉芳作为原告应当提交证据证明。对证据材料2；三性均无异议。对证据材料3；真实性无异议，但是，明确说明吴玉芳1990年外嫁到枞阳，1995年不应当享有承包权。对证据材料4；真实性无异议，但是达不到原告证明目的，农村土地在二轮承包中基于户口，在这份证明中原告在该社区无任何土地，不能反映原告就能在出嫁地有土地，户籍迁走就没有土地，这份证据不能反映出嫁女必须在本地有土地分配，二轮承包基于户籍存在分配的，这份证明也与本案无关联性。对证据材料5；何孔年《关于广成组95年二轮土地承包情况的证明》，真实性无法明确，此份证据是证人证言，应当到庭质证，不能作为证据证明。也达不到证明目的。九五年度承包费用分解表真实性无异议，只能反映一轮承包，不能反映二轮承包。对证据材料6；也为证人证言形式，应当出庭质证，这份证明达不到其证明目的，从形成证据要件，没有证明时间，达不到其证明目的。被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组对原告吴玉芳提交证据材料发表质证意见如下：对证据材料1-6；三性均无异议。被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组对其抗辩理由未提交证据材料。被告陶应发针对其抗辩理由提交证据材料为：1、陶应发身份证，证明被告主体适格。2、户籍证明，证明二轮承包中被告家中四人。3、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会说明一份，证明已经发放经营承包权证的事实。4、1996-1997年度海口镇南埂村广成组费用分解表，证明从二轮承包中我方土地为3.96亩，与家庭人口数相符。5、村民小组成员证明一份，证明二轮承包中因被告家庭人口增加为4人，村民小组调整土地为3.94亩。6、会议记录一份，证明原告提供的1995年广成组承包费用分解表，是1995年上半年形成的，而二轮承包是1995年下半年进行的，1996年广成组农民承担费用分解表真实反映土地二轮承包中各农户承包土地数量的事实。原告吴玉芳对被告陶应发提交证据材料质证意见如下：对证据材料1,无异议；对证据材料2，真实性无异议，不能达到证明目的，二轮承包实际在广成组没有进行，所以不存在调整土地。对证据材料3，村民委员会发给被告土地经营权证这是事实，但发现土地错误收回了。对证据材料4，每一户亩数和1995年土地承包亩数一致的，有变化是家庭内部父子兄弟内部调整，而不是发包方发包给各户亩数，故达不到其证明。对证据材料5，三性均有异议，这份证明内容是以陶应发名义，让一些不明真相的人进行签名，有的不是本人自己签字，都由他人代签，也属于证人证言，应当出庭作证，达不到其证明目的。对证据材料6，只能说明原告与被告之间存在土地纠纷事实，反映的争议问题是被告耕种的土地是原告让其代耕的还是发包方合法承包给被告的，不能达到原告证明目的。被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组对被告陶应发提交证据材料发表质证意见如下：对证据材料1-6，三性均无异议。被告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陶应发提交证据材料，因被告陶应发、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组对证据材料1、2、3、4的真实性无异议。对被告陶应发提交证据材料，原告吴玉芳、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组对证据材料1、2、3、5的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告吴玉芳提交证据材料5中广成组95年度承包费用分解表，被告陶应发、安庆市大观区海口镇南埂村村民委员、被告安庆市大观区海口镇南埂村南埂村村民委员会广成组均无异议，应予认定。对证人证言何孔年的说明，因与95年底二轮土地承包的政策不一致，不予认定。对证据材料6，杜玉琴的证人证言，其正面代耕的事实与本案无关联性，不予认定。对被告陶应发提交证据材料5，也系证人证言，其证人在同一张证言中签名，由代签嫌疑，不予采纳。对证据材料6，系村委会的会议记录，应予认定。经审理查明的事实为：原告吴玉芳系安庆市大观区海口镇南梗村广成组村民，在土地第一轮承包中吴春华农户有四口人组成，分别为本人吴春华、其子吴文华、其女吴玉芳、其孙女吴自兰。1990年吴玉芳嫁入现铜陵市枞阳县枞阳镇莲花湖社区成员舒初生，但在该社区为分得土地。1995年下半年土地二轮承包期间，1996年吴文华去世，2002年吴春华去世。吴自兰嫁入本村南梗组，并在该组分得土地。二轮承包中，吴春华户其他成员未分得土地。在二轮承包中，被告陶应发农户家庭4口人，承包了原吴春华承包的土地耕种至今，2018年9月18日原告吴玉芳以吴春华农户的代表人身份诉至本院望请求判如所请。本院认为，原告吴春华农户，在1995年土地第二轮承包中系安庆市大观区海口镇南梗村广成组集体经济组成成员，理应取得承包权，但在土地二轮承包中，未实际取得承包权，因在土地二轮承包时该集体经济组织的负责人和相关知情人员相继过世，对吴春华户未取得承包的原因，经多次走访，无法查清，同时，因该集体经济组织，原属于怀宁县，在土地二轮承包后，因区划调整归属安庆市大观区，有关资料又难于查证。现原告吴春华户代表吴玉芳要求（1）确认三被告处理原告3.96亩土地承包经营权无效，该3.96亩土地承包经营权归属原告。（2）三被告应立即返还原告上述3.96亩承包地的诉求无事实依据，因为，3.96亩土地系该集体经济组织，四口人员的土地，而原告吴春华农户按土地二轮承包时计算，只有三口人。为此，原告吴春华农户的代表吴玉芳的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴春华农户及代表人吴玉芳的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元由原告吴春华农户及代表人吴玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李桂生二〇一八年十二月四日书记员  查振宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。