wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33432号原告：常睿，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：郑博恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱圣传，北京市盈科（武汉）律师事务所律师被告：北京马连道京闽投资有限公司，住所北京市。法定代表人：林声雄。原告常睿诉被告北京马连道京闽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告常睿、原告委托代理人朱圣传到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金230万元及利息46000元（利息暂计至2018年8月4日，最终以实际清偿日为准计息）；2、判令被告承担原告为提起本案诉讼所支出的律师费15000元；3、确认原告对涉案抵押物即北京市房屋执行所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供230万元的借款。被告出具了《借据》且作为抵押人与原告签订了《抵押（担保）协议书》，以其名下两处房产作为抵押担保，并为原告办理了抵押登记。自2018年7月4日起，被告没有向原告支付借款利息，也未归还借款本金，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年4月4日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号：JK2018年0404号)和《抵押（担保）协议书》（协议编号：DY[2018]年[0404]号），约定被告向原告借款230万元，汇入《借款合同》附件《借据》中指定的银行账户中；借款期限为6个月，借款利率为年利率12%；还款方式为按月还款，先息后本，每30个自然日为一期，从借款起始日起顺延30个自然日为第一个还款日，后续每期还款日则为从上一个还款日顺延至第30个自然日为当期还款日；原告为实现债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费等）由被告承担；被告将其名下北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）及北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）作为前述借款的抵押物提供抵押担保，担保范围包括主债权230万元及其产生的利息、违约金和原告为实现债权的费用，担保期限为协议生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止;两份合同均未约定违约金或者复利。同日，被告向原告出具《借据》，称根据编号为JK2018年0404号的《借款合同》约定，现借到原告230万元款项，借款期限自2018年4月4日起至2018年10月3日止，指定收款账户为“户名：深圳市广宇鸿商贸有限公司；开户行：平安银行新城支行；账号：11×××07”。2018年4月3日、4月4日，原告通过其委托付款账户（户名：叶秋丽；开户行：广发银行深圳市红桂支行；账号：62×××07）向深圳市广宇鸿商贸有限公司尾号为8007的银行账户分五笔分别转入100万元、30万元、20万元、30万元、50万元，共计230万元，以上转账均附言“叶秋丽投资款”。2018年7月18日，原告和被告就北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）及北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）办理不动产抵押登记。原告提交了广发银行尾号为8907的账号之交易流水，载明案外人董頔分别于2018年4月13日、5月7日向该账户分别转账23000元；案外人刘文秀于2018年6月7日向该账户转账23000元。原告主张其于2018年7月27日通过邮政快递（快递单号为）向被告发出《提前还款通知函》，通知被告基于合同约定的任意解除权，原告要求其接函后3日内返还原告本金及利息，该通知书已成功签收。原告称被告此后未偿还任何款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，还因本案诉讼支出律师费15000元，此外未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行流水、《抵押（担保）协议书》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、不动产登记证明、北京市非税收入一般缴款书、《提前还款通知函》、EMS快递单、物流跟踪信息、广发银行交易明细、《民事委托代理合同》、湖北增值税普通发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告和被告签订的《借款合同》和《抵押（担保）协议书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《借款合同》、借据、银行流水、广发银行交易明细等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告向被告出借款项230万元。被告未向原告履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还借款本金230万元及利息。关于利息。被告已偿还三期利息，即偿还了2018年4月4日至7月3日共三个月的利息，原告主张以230万元为基数按年利率12%计至8月3日止的利息，符合合同约定，本院依法予以支持，但原告计算错误，该期间利息应为230万元×12%÷12=23000元；此后的利息应以230万元为基数按年利率12%计至被告清偿之日止。关于抵押担保。原告主张就抵押房产优先受偿，有《抵押（担保）协议书》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、北京市非税收入一般缴款书、不动产登记证明为证且符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费。原告确因本案支出律师费15000元且《借款合同》和《抵押（担保）协议书》对此均有约定，原告主张由被告负担该律师费，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京马连道京闽投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告常睿偿还借款本金230万元和利息23000元（利息暂计至2018年8月3日，此后的利息以230万元为基数按年利率12%计至被告清偿之日止）；二、被告北京马连道京闽投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告常睿支付律师费15000元；三、原告常睿对被告北京马连道京闽投资有限公司的抵押物北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）及北京市房产（产权证号为X京房权证西字第××号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告常睿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25688元，保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月二十一日书 记 员  钟雯丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1470号原告：王亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住德州市德城区。原告：刘丽，女，1983年8月24日出生，汉族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告王亮、刘丽与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王亮、刘丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2013年3月2日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2011年3月1日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以296565元的价格购买了金融花园小区东单元3楼303室住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请之间中国人民银行德州中心支行为被告，且应认定合同为无效合同，被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2011年3月1日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元3楼303室住宅一套，卖方于合同签订时一次性付清购房款296565元。其补充条款载明：“入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。办理过户相关手续由被告负担，入住两年内未办理商品房产权证、个人土地使用证的，将全额退款，房屋退回”。2011年3月1日，原告将购房款及相关费用全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故原告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告无法律依据，原告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。是继续履行合同，要求被告承担违约责任，还是要求解除合同，返还房款、赔偿损失等，作为守约方，原告有选择的权利。现原告要求被告继续履行合同，办理房产证，支付违约金等，是合理运用自己的诉讼权利。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额296565元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，双方均未提交房屋交接的相关手续，也记不得具体的入住时间，可以原告全部交付购房款之日为入住之日。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元3楼303室住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2013年3月2日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款296565元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2013年3月2日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1520号 原告：杨大芳，女，汉族，1965年3月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告:陈旺森，男，汉族，1962年1月27日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告杨大芳诉被告陈旺森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法由审判员黄河适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨大芳和被告陈旺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款149000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告陈旺森以归还他人钱为由向原告借款人民币155000元，并承诺1至2个月归还。后原告多次向被告讨还借款，被告只还了6000元，余款均找借口不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告说的借款是事实，原告是分几次给付的，已偿还6000元也是事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份1页、被告身份证复印件1份1页，证明原、被主体资格； 2.《借条》1份1页，证明原、被告借款金额及事实。 被告陈旺森在举证期内未向法庭提交证据。 原、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，双方均无异议，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经本院审理查明：被告陈旺森共向原告杨大芳借款人民币155000元，于2018年9月2日出具借条，并承诺1至2个月之内归还。之后，被告归还了原告6000元。原告多次向被告讨还剩余借款，被告均未归还，致原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告履行了借款义务，被告应按约履行还款义务，被告经原告催收后未归还借款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告归还149000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告陈旺森自本判决生效之日起十日内偿还原告杨大芳借款149000元。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元由被告陈旺森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一八年十二月十日 书记员  马成
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3421号原告：成某某，男，1981年1月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李某，男，1981年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：钟某某，男，1980年5月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：王某某，男，1980年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：解某某，男，1980年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：闫某某，男，1979年10月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告成某某与被告李某、钟某某、王某某、解某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。成某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元及违约金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日原、被告签订《借款保证合同》，被告作为共同借款人向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，同时约定了违约责任；借款期限届满后被告未能按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，故原告成某某的起诉不符法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回成某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十二月二十日书记员  高 康
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1108号 原告：龙毓亮 被告：梁兆云 被告：谭世宗 第三人：文涓 原告龙毓亮与被告梁兆云、谭世宗及第三人文涓质押合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙毓亮的委托诉讼代理人梁祖勇及被告梁兆云、谭世宗到庭参加诉讼，第三人文涓经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告龙毓亮请求本院判令：1、解除原告龙毓亮与被告梁兆云签订的《车辆质押权转让协议》；2、被告梁兆云立即返还给原告龙毓亮转让款97,500元；3、被告梁兆云赔偿原告龙毓亮的利息损失4,973.30元（利息按银行贷款基准利率4.15％的标准暂计算至2018年5月23日，之后的利息该标准计至转让款付清之日止）；4、被告谭世宗对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2017年3月22日，被告梁兆云向原告龙毓亮转让车牌号为桂Ａ×××××小型轿车的所有权，原告查看车辆后见车况不错就以97,500元的价格买下了该车。2018年3月25日，第三人与其家人、朋友强行将涉案车辆（连同原告放在车上财物）一起抢走。原告经了解，发现被告对车辆没有处分权，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告梁兆云、谭世宗答辩要点：1、涉案车辆为债权质押权转让，而不是买卖方式；2、原告龙毓亮与被告梁兆云签订的《车辆质押权转让协议》包含质押权、债权转让，并签订了质押车辆交接免责协议；3、车辆转质并交给原告龙毓亮达一年多，原告都没有提出异议，转让时也告知原告要办理车辆过户，需要找原车主才能办理过户手续，被告方不存在欺诈情况；4、原告把车弄丢了，现要求被告返还转让款没有依据，如果原告能将车交还，被告方可以把钱退还；5、二被告共同投资经营涉案车辆，愿意共同承担责任。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实： 1、2017年2月5日，第三人文涓将自己的桂Ａ×××××号帕萨特小车质押给被告梁兆云，双方签订一份《抵押车辆合同》，约定：抵押价格为83,000元；抵押时文涓应交相关的权属、权利证书以及相关手续；车辆自文涓抵押时起所造成的交通事故、车辆丢失和车辆损坏与文涓无关；文涓如取回车辆，车辆全款退还给梁兆云，梁兆云需置换、退还车辆，文涓按市场价格无条件回收车辆。当日，文涓将车辆交付给梁兆云，并将车辆行驶证、车辆钥匙交给梁兆云。 2、2017年3月22日，被告梁兆云与原告龙毓亮签订一份《车辆质押债权转让协议》，约定：梁兆云将质押车辆即桂Ａ×××××号小车连同质押权及所有权转让给龙毓亮，车辆价格为97,500元；梁兆云对上述车辆享有质押权、享有抵押权利、享有质押权项下的所有权及使用权；转让债权时梁兆云向龙毓亮交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；转让前所发生的交通事故、交通违章及发生的任何经济责任与龙毓亮无关，之后由龙毓亮负责，所发生的罚款、罚分、事故与原车主和移交人无关；如原车主需要赎回车辆，双方应积极配合赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。当日，梁兆云将车辆连同钥匙、行驶证一交交付给龙毓亮。 3、原告龙毓亮得车后即正常使用。2018年3月25日，第三人文涓发现涉案车辆桂Ａ×××××号停放在桂林市临桂区二塘镇一小区，报警后通过民警处理将车取回，现文涓已将该车过户给他人。 4、原被告双方均认可原告龙毓亮可以使用涉案车辆。 5、被告谭世宗承认，其与被告梁兆云共同投资经营涉案车辆，经营（转让）该车的责任由其二人共同承担。 上述事实，有原告提交的车辆质押权转让协议、收条、质押车辆交接免责协议、车辆抵押合同、临桂县二塘派出所接处警记录、第三人文涓在另案（龙毓亮起诉文涓返还取回车辆时一并占有的财物）的民事答辩状及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告双方签订的《车辆质押债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同。协议虽约定转让车辆的质押权及所有权，但双方亦明知车主并非梁兆云所有，且协议明确原车主即第三人文涓可赎回车辆，因此应当认定，双方转让的是车辆的质押权。在质押权转让合同中，出让人有义务提供权利瑕疵保障即保证受让人享有真实有效的质押权；此外双方一致认可原告可使用转让的车辆，而原告也表示其交易的目的就是为了获得该车的使用权；但因涉诉案车辆已被原车主文涓要回并已过户给他人，导致原告龙毓亮无法享有质押权，也无法继续使用车辆，即无法实现合同目的。对此，被告梁兆云应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）规定了解除合的情形为“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使有能实现合同目的”，因此原告要求解除合同符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求返还财产、赔偿损失。根据本案实际，原、被在协议书中约定“原车主赎回车辆、双方应积极配合，所发生的费用由原车主负担”及被告提供给原告的《车辆抵押合同》注明的“车主如取回车辆，车辆全款退还”的内容，应理解为被告承诺如果车辆被原车主取回，被告可全额退款。因此，原告要求被告退还已交的97,500元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，由于双方在协议中并未约定利息损失，协议亦明确原车主可取回车辆，且原告实际使用车辆达一年时间，因此原告再要求被告从付款之日起即支付利息损失没有依据，本院不予以支持。被告谭世宗承认与被告梁兆云合伙经营该车辆的出让业务，并承诺与被告梁兆云共同承担责任，因此，本案债务应由其二人共同承担并互负连带责任。被告兆云、谭世宗提出的应先由原告返还质押的车辆、其才有义务退款的意见没有依据，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告龙毓亮与被告梁兆云于2017年3月22日签订的《车辆质押债权转让协议》； 二、被告梁兆云、谭世宗返还原告龙毓亮转让款97,500元，于本判决生效后十日内付清，二被告互相连带清偿责任； 三、驳回原告龙毓亮要求被告梁兆云、谭世宗支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2,349元，由原告负担114元，由被告梁兆云、谭世宗负担2,235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  韦 潇 书 记 员  黄夏秋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7198号原告:江门市保顿润滑油有限公司，住所地江门市新会区会城七堡冲力工业区。法定代表人：区美勤。委托诉讼代理人：吕瑞英，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市蓬江区铭源金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇新昌工业区金菱九号厂房1幢。法定代表人：陈昌琼。关于原告江门市保顿润滑油有限公司诉被告江门市蓬江区铭源金属制品有限公司（以下简称“铭源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告江门市保顿润滑油有限公司的委托诉讼代理人吕瑞英到庭参加诉讼，被告铭源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市保顿润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2017年1月3日，原告与被告有购销业务往来，被告向原告订购润滑油，原告按照被告的需要送货。至今，被告仍拖欠原告货款11000元未付。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：《购销合同》、发票回执、发票、原告法人身份证复印件、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、销售单等。被告铭源公司未作答辩。被告铭源公司在举证期限内未提交证据。经审理查明：2016年9月22日原告向“客户名称：江门市金铭贯金塑制品有限公司”送货（68＃抗磨液压油5桶，单价2200元，货款11000元），送货单上“客户签收：唐林”。2017年1月3日，原告与“（需方）被告铭源公司”补签《购销合同》一份，合同约定被告购买68＃润滑油5桶，单价2200元，货款11000元，结算方式及期限为现金/汇款”。唐林代表被告在该合同上签名。同日，唐林签收了原告开具的“购买方为江门市蓬江区铭源金属制品有限公司”的增值税发票，被告并作为进项税金抵扣。原告催促被告付款未果，遂诉至法院。诉讼中，唐林称其为被告法定代表人陈昌琼的丈夫，并确认由其签收货物及补签合同。另查，江门市金铭贯金塑制品有限公司未办理工商登记。另外，被告铭源公司于2017年1月接收原告开出的增值税专用发票（代码：4400161130、号码：24911299、金额：9401.71、税额：1598.29，价税合计11000元），已于2017年1月20日通过系统认证，并于所属期2017年1月增值税申报时作为进项税金抵扣。再查，2018年12月19日，被告的法定代表人陈昌琼到庭表示，抵扣的发票对应的是2016年的货款，当时用的是江门市蓬江区铭源金属制品有限公司的名义。被告另外表示被告的前身是江门市金铭金属制品有限公司，后来才改名叫江门市蓬江区铭源金属制品有限公司，但没有提供证据证明。原告则表示被告是以江门市蓬江区铭源金属制品有限公司的名义与其交易。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告向其购货，提供了送货单、购销合同、增值税发票等证据为证，以上证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告铭源公司作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张，对于被告铭源公司尚欠原告货款11000元的事实，本院予以认定。另外，被告表示被告的前身是江门市金铭金属制品有限公司，后来才改名叫江门市蓬江区铭源金属制品有限公司，并无证据提供，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区铭源金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市保顿润滑油有限公司支付货款11000元。被告江门市蓬江区铭源金属制品有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元减半收取37.5元（已由原告江门市保顿润滑油有限公司预交），由被告江门市蓬江区铭源金属制品有限公司负担37.5元。原告江门市保顿润滑油有限公司多预交的一审案件受理费37.5元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区铭源金属制品有限公司应向本院补缴一审受理费37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二○一八年二○一八年十二月二十一日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1319号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。法定代表人：叶德权，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：沧县庆发塑料制品厂，经营场所河北省沧州市沧县杜生镇西中王大村，经营者刘庆。委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告沧县庆发塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告江阴标榜塑料制品有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月十三日书记员  冯日欣
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8078号 原告：皇某，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：杜某，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：车某1，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：车某2，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 三被告共同委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 第三人：江苏黑骏马建设有限公司，住所地宿迁市泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场5幢408号。 法定代表人：刘知永，总经理。 第三人：江苏元鼎建设工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县衡山北路9号经济开发区管委会东铺楼1F。 法定代表人：许元昌，总经理。 原告皇某与被告杜某、车某1、车某2、第三人江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇某及其委托诉讼代理人杨军、三被告的共同委托诉讼代理人车银远到庭参加诉讼，第三人黑骏马公司、元鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告招标保证金16.7万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，连云港市赣榆区赣马镇土地整理项目招标，原、被告及穆家余以黑骏马公司和元鼎公司两家资质参与投标。因投标需要，原告将6.7万元交付两第三人，然后由两第三人将钱交付给江苏瑞杰项目管理顾问有限公司，原告本人又以元鼎公司的名义向江苏瑞杰项目管理顾问有限公司交付10万元，共计16.7万元，该款连同被告及穆家余交纳的款项共计30万元，作为原、被告及穆家余投标工程的保证金。因没有中标，原告和被告杜某一起前往江苏瑞杰项目管理顾问有限公司退还保证金，为方便取款，2016年6月24日，应被告杜某要求将原告连同被告一同交纳的保证金退还至被告杜某中国农业银行62×××12账户中，因被告个人在徐州法院有执行案件，被告该账户早已被徐州法院查封，致使原告的款项连同被告的款项被徐州法院扣划，给原告造成损失。 被告杜某、车某1、车某2辩称，第一、原告起诉三被告的主体不适格，原告并不是诉争的款项16.7万元的财产所有人，财产所有人应是本案的两个第三人。2016年7月份，两位第三人已对诉争的标的起诉到徐州市鼓楼区人民法院，提出执行异议，异议书中对30万元的归属有说明。第二、两位第三人向徐州市鼓楼区人民法院提起的执行异议之诉尚未审结，本案应当中止审理。第三、被告车某1、车某2不同意两位第三人为其偿还徐州法院的执行标的款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黑骏马公司、元鼎公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告皇某与被告杜某、案外人穆家余共同借用第三人黑骏马公司和元鼎公司的资质参与连云港市赣榆区赣马镇土地整理项目招标，并以两第三人的名义向江苏瑞杰项目管理顾问有限公司交纳投标保证金30万元（其中原告皇某16.7万元、被告杜某11.7万元、案外人穆家余1.6万元），后未中标，原告与被告杜某共同前往江苏瑞杰项目管理顾问有限公司办理保证金退还事宜，经原、被告同意，江苏瑞杰项目管理顾问有限公司将保证金30万元退还至被告杜某的中国农业银行卡中（卡号62×××12）。因案外人中恒国际租赁有限公司与被告杜某、车某1、车某2融资租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2015年4月28日作出（2014）鼓商初字第0613号生效民事判决书，判决被告杜某、车某1于判决生效之日起五日内一次性给付中恒国际租赁有限公司租金314434元及违约金，被告车某2对被告杜某的上述款项承担连带清偿责任。因被告杜某、车某1、车某2未履行上述生效法律文书所确定的义务，中恒国际租赁有限公司向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行，2015年10月21日徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执字第1354号执行裁定书，裁定冻结、扣划被告杜某、车某1、车某2的银行存款人民币487274.08元或查封、扣押同等价值的财产、债权。2016年4月23日，徐州市鼓楼区人民法院依法对杜某在中国农业银行62×××12账户内的存款487274.08元进行了冻结，因账户余额不足，实际控制金额为54.22元。江苏瑞杰项目管理顾问有限公司退还的30万元保证金因账户冻结无法取出，原告通过两第三人向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议，被徐州市鼓楼区人民法院裁定驳回异议请求，后原告提出案外人执行异议之诉，被该院判决驳回诉讼请求。现该款已被徐州市鼓楼区人民法院扣划兑现给申请执行人中恒国际租赁有限公司。原告向被告杜某索款未果，诉至本院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因三被告未履行徐州市鼓楼区人民法院生效民事判决确定的义务被依法采取执行措施，导致原告皇某退还至被告杜某银行账户中的16.7万元保证金被徐州市鼓楼区人民法院扣划给被告的债权人，扣划行为属于人民法院实施的强制执行行为，无需征得被执行人同意，无论被告是否同意扣划属于原告的保证金为其还账，三被告均因此减轻了还款义务，三被告应当将16.7万元返还原告，原告请求被告自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告关于原告主体不适格，诉争款项的财产属于两第三人的辩解观点缺少事实和法律依据，本院不予采信。原、被告与江苏瑞杰项目管理顾问有限公司办理退还30万元保证金的事宜与两第三人无关，两第三人无责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杜某、车某1、车某2于本判决生效之日起十日内返还原告皇某167000元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告杜某、车某1、车某2负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。 审 判 员 林飞燕 二〇一八年十二月三日 法官助理 李陆军 书 记 员 朱贝贝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：袁海波，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告袁海波、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23号立案。原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月五日 书记员  廖蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0102执恢221号 李瑞华： 你／你单位与慕荣宇的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第1386号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人慕荣宇于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十二月十七日 联系人：陈延光联系电话：18376091688 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11320号原告：罗家驹，男，汉族，1944年出生，住重庆市万州区。委托代理人：闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：梁升，男，汉族，1985年出生，住重庆市合川区。被告：重庆骐凯股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号1幢12-18#，统一社会信用代码915001030965137150。法定代表人：梁升。被告：重庆骐特资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2栋10楼部分面积，统一社会信用代码91500108305189107U。法定代表人：张德光。原告罗家驹诉被告梁升、重庆骐凯股权投资基金管理有限公司、重庆骐特资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家驹及其委托代理人闫锋到庭参加诉讼。被告梁升、重庆骐凯股权投资基金管理有限公司、重庆骐特资产管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗家驹向本院提出诉讼请求：1、判令梁升、重庆骐凯股权投资基金管理有限公司立即偿还罗家驹借款50万元，并支付以50万元为基数，从2018年5月6日至2018年5月21日期间按年利率15%计算的利息，以及从2018年5月22日至付清之日止，按每日250元计算的违约金；2、判令梁升、重庆骐凯股权投资基金管理有限公司支付罗家驹因提起诉讼支付的律师费3万元；3、重庆骐特资产管理有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，罗家驹与梁升、重庆骐特资产管理有限公司签订借款合同，约定罗家驹借款50万元给梁升，期限为12个月，从2017年5月22日至2018年5月21日，不按时归还每日按逾期金额的万分之五支付违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费等一切费用，重庆骐特资产管理有限公司对上述借款提供连带保证责任。另，梁升系重庆骐凯股权投资基金管理有限公司法定代表人，该笔借款系重庆骐凯股权投资基金管理有限公司实际使用，利息也是该公司按期转账支付，应当承担还款责任。合同签订后，罗家驹于当天转账给梁升50万元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，故罗家驹起诉至法院。罗家驹为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、借款合同1份；2、梁升出具的收款确认函1份；3、中国建设银行客户转账回单1张；4、中国建设银行交易明细清单1份；5、法律委托合同、转款凭证、发票各1份。梁升、重庆骐凯股权投资基金管理有限公司、重庆骐特资产管理有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2017年5月22日，罗家驹作为出借方与梁升作为借款方及重庆骐特资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》，约定：借款方向出借方借款50万元，在合同规定的借款期内，年利率为借款总额的15%，借款方需按季向出借方支付借款利息；结息日为每季的5日；借款方如果不按期支付利息，逾期部分出借方每天加收2‰违约金，直至借款方全额支付为止。借款期限为12个月，从2017年5月22日起至2018年5月21日止。担保方对本借款承担担保责任期为二年，如借款方到期不能归还出借方的贷款，担保方愿就借款方所有债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用）承担连带担保责任，并抛弃先诉抗辩权。借款到期或因借款方违约，出借方要求还款或提前还款的，从出借方主张权利之日起，如果借款方未按期归还的则从逾期日起，每天按逾期金额的5‰向出借方支付违约金；本次借款，如借款方发生违约情况，借款方无条件支付出借方追偿该笔债权产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切费用；等其他内容。2017年5月22日，罗家驹通过中国建设银行向梁升转款50万元。同日，梁升出具收款确认函，确认收到借款50万元。庭审中，罗家驹陈述：上述借款利息按约定支付到了2018年5月5日，没有还过借款本金。利息具体支付情况为：2017年8月7日支付14375元，2017年11月6日支付18750元，2018年2月5日支付18750元，2018年5月7日支付18750元。罗家驹以梁升等被告未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，罗家驹与梁升、重庆骐特资产管理有限公司之间民间借贷关系及保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。罗家驹已经按约定履行了提供借款的义务，梁升未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，罗家驹陈述上述借款利息已经支付至2018年5月5日，构成自认，本院予以确认。罗家驹主张的要求梁升返还借款50万元并支付从2018年5月6日至2018年5月21日期间按年利率15%计算的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于罗家驹主张的按每日250元计算的违约金，低于合同约定金额，系对自身权利的处分，且未超过法律规定，本院予以支持。关于罗家驹主张的律师费3万元，有相应的法律委托合同、转款凭证、发票为证，根据合同约定，应由梁升负担，故本院予以支持。重庆骐特资产管理有限公司为担保方，因双方未对保证方式进行约定，故重庆骐特资产管理有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，即对梁升的上述债务承担连带清偿责任。关于罗家驹诉称的上述借款系重庆骐凯股权投资基金管理有限公司实际使用，无充分的证据予以证实，故对于罗家驹要求重庆骐凯股权投资基金管理有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁升于本判决生效之日起5日内向原告罗家驹返还借款50万元，并支付以50万元为基数，从2018年5月6日至2018年5月21日止按照年利率15%计算的利息，以及从2018年5月22日至付清之日止，按每日250元计算的违约金；二、被告梁升于本判决生效之日起5日内向原告罗家驹支付律师费3万元；三、被告重庆骐特资产管理有限公司对被告梁升的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗家驹的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告梁升、重庆骐特资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 陈 勤人民陪审员 余俊芬二〇一八年十二月十七日书 记 员 钟宇焱
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1479号 原告罗某，女，2010年9月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人王某，女，1988年12月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告母亲。 委托代理人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告杨树英，女，1947年2月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告祖母。 被告罗之总，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告伯父。 共同特别授权委托代理人刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 原告罗某与被告杨树英、罗之总物权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员覃善作独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。书记员莫健琼担任记录。原告罗某及其法定代理人王某、委托代理人蒙洁赧，被告罗之总及二被告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称：2010年4月，原告的父亲罗之现在湖南张家界矿山发生工伤事故致腰椎骨折高位截瘫，获得20万的赔偿金。原告的父亲预料到自己将不久人世，而原告母亲与父亲虽然一起生活但是没有结婚，所以将20000元定期存在原告的名下，以在他离世后作原告的抚养费。2017年6月15日，原告的父亲罗之现去世，原告母亲已改嫁到洛阳镇平马屯，现原告也随母亲生活。可不知何时，被告罗之总亲手将原告名下的定期存款20000元及利息转存到被告杨树英名下。原告认为，两被告取走原告的钱属于侵权，应当返还给原告。此事经村、乡调解委调解未果，故诉至法院。请求法院判令两被告返还原告存款本金及利息23604.66元。 原告罗某对其陈述的事实向法庭提供的证据有:1、调解笔录，用以证实原告的父亲罗之现在生前将20000元存在原告名下，留作原告的抚养费。到期后被告罗之总将该笔款项取走存到被告杨树英名下。现原告随母亲共同生活。 被告杨树英、罗之总辩称：二被告对原告讼称的事实没有异议。但是，二被告并没有侵占原告的钱，被告杨树英只是代原告保管该部分钱，而被告罗之总则只是代理被告杨树英办理相关手续而已，也没有侵占该笔款项，不是适格被告。况且，为原告父亲罗之现简单处理丧葬后事已经花费了6000元，以后需要继续处理原告父亲罗之现的丧葬后事，还需要经费开支。所以，二被告不同意原告的请求。 被告杨树英、罗之总没有证据提供。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明：原告父亲罗之现与母亲王某同居生活期间生育有罗婷婷、罗某两姐妹。2010年4月，原告的父亲罗之现在湖南张家界矿山发生工伤事故致腰椎骨折高位截瘫，获得200000的赔偿金。原告的父亲预料到自己将不久人世，而原告母亲与父亲虽然一起生活但是没有结婚，所以将20000元作为人身保险理财产品在保险公司定期存在原告的名下，以在他离世后作原告的抚养费保障。2013年原告的母亲王某改嫁到洛阳镇洛阳村平马屯之后，原告两姐妹及其父亲罗之现开始随被告杨树英共同生活。因罗之现患高瘫不能自理，原告两姐妹又还幼小，从此被告杨树英便实际负起了照顾罗之现和监护原告两姐妹的责任。2017年6月15日，原告的父亲罗之现去世。2017年7月13日，因该理财产品到期必须取走，被告罗之总便代理被告杨树英办理手续将原告名下的定期存款20000元及利息3604.66元取出并转存到被告杨树英的银行账户中，由被告杨树英代原告保管。2018年9月，原告两姐妹离开其祖母被告杨树英，开始与其母亲王某共同生活。在庭审中，原告两姐妹也均表示以后将继续跟随其母亲王某共同生活。原告与其母亲生活后，因要求被告退还代管款项未果，遂诉至本院。 本院认为：原告的保险理财存款到期必须取走时，被告杨树英作为当时原告的实际监护人，有权为原告办理相关的领取手续并暂时代其保管。被告罗之总只是代理被告杨树英办理有关的领取和保管手续，没有实际侵占原告存款，而且其当时的代理行为合法，所以原告要求被告罗之总作为共同返还人承担返还义务没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告杨树英当时作为原告的实际监护人时，有权为原告办理相关的领款手续并暂时代原告保管，但是自从原告随其母亲生活后，被告杨树英就已经丧失了对原告的监护权资格，这时原告的监护权已经自然地转回到由原告的法定监护人即原告母亲王某来行使。被告杨树英在丧失原告监护人资格后，应当应原告的请求，及时将之前为原告代管的存款返还给原告。而被告杨树英继续强行代管原告存款拒不返还，已经失去了合法依据，构成侵权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告杨树英于本判决生效之日起10日内把为原告罗某代管的存款23604.66元返还给原告罗某。 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨树英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院 审判员  覃善作 二〇一八年十二月二十八日 书记员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2765号   上诉人（原审原告）：王丽，女，1983年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人马丽娜，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄奋红，男，1961年11月27日出生，汉族，包头市慈峰电力密封材料有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人范娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人王丽因与被上诉人黄奋红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王丽的委托诉讼代理人马丽娜，被上诉人黄奋红及其委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王丽上诉请求：1、撤销原判，依法改判黄奋红偿还王丽借款160000元及利息。（利息按月利一分计算，从2011年1月5日起至被告还清欠款时止）；2、由黄奋红承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院做出的（2018）内0204民初2788号判决书有失公正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，一审法院已经认定王丽与黄奋红存在民间借贷法律关系。且王丽于－审庭审中向法庭举证证明了借与被上诉人的借款资金来源。而黄奋红辩称主张王丽的提交的购房合同为虚假证据，但却未向法庭提交作何可以支持自己辩称和主张的证据；（二）黄奋红与王丽于2004年同居，而黄奋红2012年7月前系网逃人员，无法通过银行转账、汇款等使用黄奋红真实身份来办理手续的方式支付借款。基于以上原因王丽只能向黄奋红支付现金，这一点本案并不同于一般民间借贷纠纷，其特殊性就在于二人之间曾经存在亲密关系，且黄奋红在本案发生时的网逃身份。依据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，黄奋红并未对借贷行为的发生或偿还作出合理说明。   黄奋红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.王丽以举报黄奋红为网上追逃人员相威胁，多次逼迫自己以各种理由写下借条或欠条，并以此起诉到法院，被法院驳回，本案借款也并未实际支付；2.王丽称借款资金为卖房款，但未提供相关银行转帐凭证，而该房实际所有人为黄奋红，由于被列入追逃人员，无法用自己名义办理房本；3.在黄奋红服刑期间，王丽侵吞转移了黄奋红设立的慈峰公司大量资产，黄奋红向公安机关报案，公安机关业已立案侦察；4.借条上载明借期为一年半，出具借条时间为2011年1月5日，本案已过诉讼时效；5.在与王丽的多起纠纷中，要求王丽出庭对质，但王丽本人从未不参加诉讼，与黄奋经当面对质，只能说明王丽理亏。   原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（利息按月利一分计算，从2011年1月5日起至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告王丽与被告黄奋红于2004年相识后同居，被告于2012年6、7月期间被浙江省慈溪市检察院批捕，并从2012年7月至2013年9月在监狱服刑。原、被告于2013年11月7日登记结婚，于2015年4月17日经法院判决离婚。原告陈述：2011年1月5日，被告向原告借款160000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借王丽人民币壹拾陆万元正。利息壹分借款期壹年半归还。借款人：黄奋红，2011年1月5日。”被告认可上述借条系其出具，但称其并没有实际向原告借款，原告亦未实际向被告交付借款。原告称，被告向原告借款时，因被告属于网上追逃人员，没有银行账户，故只能向被告支付现金，其资金来源为其出售位于包头市××区沙河的房院一套，并向法庭出示2010年10月4日的购房协议一份予以证明。被告对原告的上述陈述及证据均不予认可。被告称，位于包头市××区沙河的房院系被告于2006年出售，原告提供的购房协议是虚假的，且原告未提供买房人向原告交付购房款的证据。   一审法院认为，原告主张原、被告间存在民间借贷法律关系，原告仅提供借条一张、购房协议一份，无法证明该笔借款的交付情况，故对原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告王丽已预交），由原告王丽负担。   本院二审期间王丽提交购房见证书，证明王丽确实有能力支付借款的能力，黄奋红质证称，房子于2008年便卖掉了，王丽应当提供打款凭证佐证。被上诉人黄奋红出具了三张由自己向王丽出具的借条，出具时间与本案借条出借时间相近；公安机关立案决定书，以证明王丽提起的是虚假诉讼。王丽质证称新证据与本案无关。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，1.王丽应对自己提出的主张收集或提供证据，否则将承担主张不能成立的败诉结果，在其出具的卖房协议与认证书，仅能证明位于包头市××区沙河的房院曾转让，王丽并未提供房屋买卖的房款交付证据，无法证实其向共黄奋红提供过借款；2.黄奋红在与王丽的多次诉讼中，要求王丽出庭对质，从原审卷宗可以证明王丽本人一直未出庭与黄奋红当庭对质。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭,经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实,人民法院对其主张的事实不予认定。”王丽应承担拒不到庭质证的不利后果；3.借条中约定了借期为一年半，借款到期日2012年7月5日，王丽未提供证据表明在此期间向黄奋红索要过借款，诉讼时效届满，黄奋红获得诉讼时效的抗辩权。   综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元由上诉人王丽负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一八年十二月二十三日   书记员 盛时明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7507号 原告:陈根生，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍住址：四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告陈根生与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款275444元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元9楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3018.56元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元9楼3号商品房一套，建筑面积81.43平方米，房屋总价款为275444元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元9楼3号商品房一套，建筑面积81.43平方米，房屋总价275444元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈根生支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以275444元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告陈根生办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元9楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告陈根生办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元9楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告陈根生名下； 三、驳回原告陈根生的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1156号申请执行人：曹衡宇,男性,1967年5月31日出生,住梅里斯区被执行人：张丽,女性,1965年7月13日出生,住梅里斯区本院在执行申请执行人曹衡宇与被执行人张丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月八日书记员 ：王博阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12777号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：肖禾花，女，汉族，1976年11月24日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告肖禾花、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭参加了诉讼。肖禾花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖禾花归还剩余借款本金945928.72元和利息、罚息、复利6946.48元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令肖禾花以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令肖禾花承担律师费48058.23元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：肖禾花与农行光华支行于2016年5月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：肖禾花向农行光华支行借款990000元，借款期限336个月，由肖禾花按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向肖禾花发放了贷款，但肖禾花并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 肖禾花未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭答辩，辩称:对金额无异议，希望法院依法判决。 经审理查明，肖禾花与农行光华支行于2016年5月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：肖禾花向农行光华支行借款990000元，借款期限336个月，放款时间为2016年5月27日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。肖禾花以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向肖禾花指定账户发放了贷款990000元，农行光华支行发放贷款后，肖禾花并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金945928.72元，利息6946.48元。 农行光华支行为实现债权支付律师费48058.23元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，肖禾花与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给肖禾花990000元贷款，但肖禾花未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求肖禾花、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金945928.72元，以及截至2018年11月28日的利息6946.48元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，肖禾花、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由肖禾花、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张44593.96元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对肖禾花位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对肖禾花所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向肖禾花进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖禾花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金945928.72元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息6946.48元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对肖禾花所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向肖禾花进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如肖禾花、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费13883元，保全费5000元，公告费300元，由肖禾花、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1845号 原告：王俊，男，汉族，1990年8月23日出生，南京爱秀有限公司人事经理，住南京市浦口区。 被告：曹金超，男，汉族，1990年11月8日出生，户籍地南京市六合区。 原告王俊与被告曹金超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告曹金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直到被告还清借款之日止；2、赔偿原告被公司开除误工费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年2月9日晚，被告以帮忙为由，在原告不知情的情况下转走20000元，并称就作为原告借款给被告，过几天就归还，后告知原告并加以威胁，把剩下的40000元借给被告，约定2018年2月16日还款，被告称如未还款可去借贷公司把被告车辆抵押，后发现车辆不是被告所有。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。望判如所请。 被告曹金超未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：原告王俊与被告曹金超系同学关系，2018年2月10日凌晨，被告通过微信转账方式分两次将原告账户上的20000元转到自己名下，同日下午，原告提现30000元交给被告，稍后又通过微信向被告转账10000元。次日原告与被告多次通电话，谈及60000元借款之事，曹金超承诺一个月内还款。借款到期后，被告分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借60000元不仅有转账和提现记录在卷证实，而且从双方2018年2月11日的9次通话记录中亦可证明借款事实的存在。被告借款逾期不还引发诉讼，应承担相应的民事责任。王俊诉请被告赔偿误工费20000元，无法律依据，本院不予支持。被告曹金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，同时承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹金超于本判决生效之日起三日内归还原告王俊借款本金60000元，并自2018年3月5日起，按年利率6%支付利息，直至借款本金还清之日止。 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由原告王俊负担400元，被告曹金超负担1400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  丁 岩 人民陪审员  李长霞 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马 甜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9978号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，员工。 被告：陈建琼，女，1978年4月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告陈建琼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞、张明常到庭参加诉讼。被告陈建琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年7月28日原告为被告向工商银行成都金牛支行代偿的18135元，并支付违约金41220元；2、被告向原告支付律师费6870元；3、被告结清全部贷款本息、滞纳金及罚息；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：被告委托原告向工商银行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，同时原告为被告的该次贷款提供保证担保，合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、甲乙双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的137400元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工商银行成都金牛支行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项。但截至目前，被告并未将代偿款偿还给原告。被告的行为不仅违反了合同约定，还损害了原告合法权益，为维护合法权益，诉至法院。 被告陈建琼未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，陈建琼（乙方，下同）与俊驰公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保，当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；若乙方出现累计两次逾期或一次逾期10天以上，乙方除一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚息外还应当向甲方支付本合同担保金额20%的违约金；若乙方出现连续三次逾期，或累计四次逾期或一次逾期20天以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关律师费用。同日，俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，承诺愿意为陈建琼在工行金牛支行办理的信用卡汽车专项分期业务提供全程连带责任保证责任，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年。同日，陈建琼与工行金牛支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），因陈建琼向俊驰公司购买汽车向工行金牛支行申请贷款137400元，共分36期归还，每期还款4222.23元。前述合同签订后，工行金牛支行向陈建琼发放了贷款137400元。因陈建琼未按约向工行金牛支行还款，截至2018年7月28日，俊驰公司共计代陈建琼向工行金牛支行垫付了18135元，其中本金16000元，透支利息、滞纳金等共计2135元。2018年8月15日，俊驰公司因主张案涉债权与四川循定律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费6870元。2018年9月10日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付了律师费6870元。 以上事实，有担保合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、工商银行POS单、付款凭证、工行金牛支行出具的垫付证明、委托代理合同、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为陈建琼向工行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因陈建琼未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为陈建琼代偿了18135元，其中本金16000元，透支利息、滞纳金等共计2135元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，陈建琼应当向俊驰公司支付代偿款18135元。陈建琼未按约向工行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》的约定向俊驰公司支付违约金，陈建琼应当按照代偿金额的20%向俊驰公司支付违约金3627元，对俊驰公司主张的违约金，予以部分支持。俊驰公司主张陈建琼支付的律师费符合双方约定，且已实际产生，对俊驰公司主张的律师费6870元，予以支持。关于俊驰公司请求判令陈建琼结清全部贷款本息、滞纳金及罚息的问题。本院认为，与陈建琼建立借款合同关系的系工行金牛支行，俊驰公司请求陈建琼结清欠付工行金牛支行的贷款本息、滞纳金及罚息属于主体不适格，对俊驰公司的该项请求，应当驳回起诉。陈建琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对俊驰公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建琼于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款18135元及违约金3627元； 二、陈建琼于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费6870元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，公告费260元，保全费664元，共计2333元由陈建琼负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，陈建琼应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付2333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  曾小东 人民陪审员  乔秀明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  廖 蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1030号 申请执行人唐军民，男，1963年10月7日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：欧阳泉辉，住所地湖南省宁远县， 被执行人：刘武正，住所地湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初1733号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳泉辉、刘武正在银行的存款154900.元。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳泉辉、刘武正负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年十二月七日 书记员  卢光民
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保106号 申请人：王德虎，男，汉族，1971年3月5日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。 被申请人：西安华东商城有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：叶加顺，该公司总经理。 被申请人：叶加顺，男，汉族，1973年8月4日出生，住西安市未央区。 申请人王德虎于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安华东商城有限公司在中国建设银行及被申请人叶加顺在中信银行、民生银行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安华东商城有限公司在中国建设银行及被申请人叶加顺在中信银行、民生银行存款。 案件申请费5000元，由申请人王德虎负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年十二月十日 书记员  王 娜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1069号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）矫泽宇，男，1995年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日至8月2日被传唤，2018年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人孟祥臣，男，1994年8月29日生，汉族，初中文化，务工，住吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年9月21日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，同年9月30日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人矫泽宇犯故意伤害罪、被告人孟祥臣犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2018年9月30日作出（2018）苏0509刑初1688号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人矫泽宇有期徒刑一年；以故意伤害罪判处孟祥臣有期徒刑十个月，以盗窃罪判处孟祥臣有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人矫泽宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）矫泽宇申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人矫泽宇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人矫泽宇撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初1688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王美新审 判 员  李 伟二〇一八年十二月六日法官助理  蔡 露书 记 员  韦 英
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10580号上诉人（原审原告）：梁振博，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦南县，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：陈学林，滦南县148法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北君安电力工程有限公司，住所地：高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103室。法定代表人：王爱芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪娟，该公司会计。上诉人梁振博因与被上诉人河北君安电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1712号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人梁振博预交的二审案件受理费12160元予以退回。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十九日书记员 田美慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2227号原告：贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村，统一社会信用代码：9152011558411XX949。法定代表人：王宗柏，职务：董事长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中色科技股份有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢红军，男，汉族，1968年8月3日生，住河南省洛阳市涧西区，代理权限为特别授权代理。原告贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司诉被告中色科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费12760元，减半收取6380元，由原告贵州盛大柳工机械设备销售服务有限公司负担。审判员 张 聪二〇一八年十二月二十六日书记员 李成义
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3886号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号商住楼一层。 法定代表人刘杰。 被执行人陈志标，男，1971年12月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人何芬芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人张祖龙。 本院受理中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行申请执行陈志标、何芬芳、广西南宁祖龙置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执3886号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十二月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6766号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人牟涛，男，汉族，住重庆市綦江县古南镇。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人牟涛银行卡纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案受理后，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13385号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人牟涛未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中本院冻结了被执行人的银行存款，但冻结数额较小，不足以支付本案案款，除此之外被执行人无车辆、房产登记，也无其他财产可供执行。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年12月26日，被执行人牟涛应向申请执行人偿还本金97434.78元，并支付利息、分期手续费、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执6766号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一八年十二月二十六日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：马志国，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马志国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告马志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币145304.89元（截止2018年2月5日，本金99407.69元、利息22398.94元、手续费4075.97元、违约金19422.29元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581102245309。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 马志国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告马志国在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向马志国发放了卡号为6259581102245309信用卡。截至2018年2月5日，被告马志国拖欠信用卡本金99407.69元、利息22398.94元、手续费4075.97元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告马志国向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告马志国未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告马志国偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告马志国按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金99407.69元； 二、被告马志国支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息22398.94元（截至2018年2月5日，嗣后利息以借款本金99407.69元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告马志国支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费4075.97元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告马志国于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担429元、被告马志国负担2777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1426号上诉人（原审被告）：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。法定代表人：付仕发，该公司总经理。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林燕，女，1966年12月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。上诉人阳江市信鑫海产品有限公司因与被上诉人林燕买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳江市信鑫海产品有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳江市信鑫海产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳江市信鑫海产品有限公司撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2327号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳江市信鑫海产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张   国   雄审判员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇一八年十二月三日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3722号之一申请执行人：张家港市金港投融资担保有限公司（原名张家港市金港投资担保有限公司），住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：盛之勇，男，1983年6月17日生，汉族，住所地滨海县。被执行人：徐仲进，男，1977年12月30日生，汉族，住所地阜宁县。被执行人：查金凤，女，1996年12月6日生，汉族，住所地涟水县。张家港市金港投融资担保有限公司与盛之勇、徐仲进、查金凤追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0582民初1390号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、盛之勇于本判决生效之日起10日内给付张家港市金港投融资担保有限公司代偿款125610.06元。二、盛之勇于本判决生效之日起10日内给付张家港市金港投融资担保有限公司代偿款的利息（以125610.06元为基数，自2019年1月13日起计算至盛之勇实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。三、盛之勇于本判决生效之日起10日内给付张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失7400元。四、徐仲进、查金凤为盛之勇的本案债务承担连带清偿责任。五、张家港市金港投融资担保有限公司可就本案债权对盛之勇提供抵押的车辆[宝马品牌，车牌号苏Ｅ×××××，车辆型号BMW7251ML（BMW523Li）、车架号LBVFP3909CSF35752]折价或以拍卖、变卖所得的变价款享有优先受偿权。六、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、案件受理费减半收取1480元、财产保全费1270元，合计2750元，由盛之勇、徐仲进、查金凤负担。因盛之勇、徐仲进、查金凤未履行生效法律文书所确定的义务，张家港市金港投融资担保有限公司向本院申请执行,本院于2019年6月5日立案受理，立案标的135760.06元及利息等。执行过程中，申请执行人张家港市金港投融资担保有限公司与被执行人徐仲进达成和解且履行完毕。本院认为，申请执行人张家港市金港投融资担保有限公司与被执行人徐仲进达成和解且履行完毕，即被执行人徐仲进关于本案的义务已履行完毕，故应当终结本案对被执行人徐仲进的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执3722号案件对被执行人徐仲进的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一八年十二月四日书记员 钱宇杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3068号原告：鲁先宗，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：王永宏，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告鲁先宗与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁先宗的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告王永宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁先宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借款100000元给被告（其中75000元是银行转账，另外25000元是原告的工资款），被告当时说两个月后就归还原告，后原告多次催要，被告一直未付。王永宏未作答辩。经审理查明，被告王永宏因资金周转需要向原告鲁先宗借款75000元，同时王永宏还欠鲁先宗工资款25000元;2016年8月26日经结算，由王永宏出具借条一张，借条上注明：今借到鲁先宗人民币100000万元整,未约定借款利息和还款期限。2017年5月18日，王永宏向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“下星期内还清，否则用车辆抵押”。后经鲁先宗催讨，王永宏一直未归还借款。鲁先宗为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件及被告身份信息各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、被告王永宏出具的借条和承诺书各一份，证明原被告经结算，欠向原告100000元及承诺还款的事实；3、原告鲁先宗关于向被告催讨欠款的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王永宏因资金周转需要，经结算共欠原告鲁先宗100000元，有被告出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。现鲁先宗主张要求王永宏归还欠款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但现鲁先宗主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永宏于本判决生效后二十日内偿还原告鲁先宗借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数、按年利率6%自2018年5月31日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  汪德生二〇一八年十二月四日书 记 员  赵 微
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2895号 原告：禹城市三星科技有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：王进华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邢生合，男，系公司工作人员。 被告：刘亮亮，男，汉族，1989年7月27日出生，住河北省沧州市。 原告禹城市三星科技有限公司（以下简称三星公司）与被告刘亮亮买卖合同纠纷一案，原告三星公司于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人邢生合到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款167348元及利息（以167348元为本金，自2018年8月13日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年5月，原、被告双方开始有业务关系，被告从原告处购进铝管，截止到2018年8月13日，被告尚欠原告货款167348元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘亮亮未作答辩。 原告三星公司为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，刘亮亮自三星公司购买不同规格的铝管，并于2018年8月13日出具欠条一份，载明：尚欠167348元。故本院对三星主张的双方存在买卖合同关系予以认定。三星公司自认刘亮亮于2018年11月11日支付了2万元承兑，故本院认定刘亮亮尚欠货款147348元。本案系因刘亮亮逾期付款引发的，三星主张刘亮亮应当支付逾期付款损失，本院依法予以支持。被告刘亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘亮亮于本判决生效后十日内给付原告禹城市三星科技有限公司货款147348元及逾期付款损失（以147348元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告禹城市三星科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，保全费1320元，合计3143元，由原告禹城市三星科技有限公司负担384元，由被告刘亮亮负担2759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一八年十二月十日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦