福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4364号 原告：李文美，女，1962年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：福建省福维尔进出口有限公司工会委员会，住所地：福州市鼓楼区五四路国际大厦8、9层，统一社会信用代码81350100764075686E。 法定代表人：赖端生，工会主席。 委托诉讼代理人：刘大鸣，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许流新，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人：王唯，男，1966年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李文美与被告福建省福维尔进出口有限公司工会委员会、第三人王唯股权转让纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李晓东、陈功辉及被告之委托诉讼代理人许流新均到庭参加诉讼，第三人王唯经本院合法传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李文美与第三人王唯签订的《股权转让协议》合法有效；2.请求法院依法判令被告福建省福维尔进出口有限公司工会委员会立即办理原告与第三人王唯的股权转让变更登记手续（更改会员名册，出具出资证明书），确认原告自2013年1月8日享有第三人所占被告福建省福维尔进出口有限公司工会委员会股权的所有权益；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年1月8日，原告与第三人签定《福建省福维尔进出口有限公司股权转让协议》约定第三人将其持有被告全部0.9671%股权以103.4797万元的价格向原告转让。同时约定，被告中的其他股东若行使优先购买权，原告可以放弃该股权购买。之后原告依约向第三人支付了股权转让款103.4797万元，第三人收取款项之后向被告提交了股权转让通知，但被告在无任何股东行使优先购买权的前提下，拒绝为第三人与原告的股权转让办理变更登记手续，致使原告的合法权益无法实现。2014年8月6日，原告为了妥善处理该股权转让事宜，与第三人办理了《公证书》，由第三人授权原告直接与被告就股权转让事宜进行商榷、办理，并在未办理之前代为第三人行使股东相关权利，但被告仍然拒绝予以办理，并违法扣押2014、2015、2016、2017年度该股权收益款项，严重侵犯原告的合法权利。 综上，原告与第三人签订股权转让协议，已经支付股权合理对价，但被告无法定事由拒绝履行办理股权变更登记手续，并恶意扣押2014、2015、2016、2017年度该股权收益款项，原告多次与被告协议未果，现为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判并支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、答辩人系受福维尔公司职工持股会委托代为持股的，答辩人不是本案适格当事人，没有为原告办理股权变更登记之义务。因由持股职工组成的福维尔公司职工持股会没有独立法人资格，不能办理工商登记，故委托答辩人代为持股。根据《中华人民共和国民法通则》第63条“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”及民法总则第162条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，答辩人与本案诉争事项无关，不是本案适格当事人，没有义务也没有权利为原告办理股权变更登记。同时，本案案由若为股权转让纠纷，答辩人也不是合同当事人，不是本案适格被告。二、原告及第三人未按照公司法履行通知义务，转让行为侵犯其他股东权利，应属无效。即使答辩人系本案适格当事人，原告及第三人均未向其他股东告知其将进行股权转让交易的情况。原告与第三人擅自进行股权转让违反了公司法关于股权转让之相关规定，侵犯了其他股东权益，转让行为应属无效。最后，原告不是福维尔公司的员工，更不是原改制前福建省鞋帽进出口集团公司的在职员工，其与第三人的交易违背了公司法、福维尔公司章程之规定，破坏了公司人合性，其交易应属无效。综上所述，答辩人恳请人民法院查清事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交书面答辩意见及证据。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.内资企业登记基本情况表、福建省福维尔进出口有限公司章程，证明：被告主体身份以及住所地； A2.会员出资证明书、福建省福维尔进出口有限公司会员名册，证明：第三人享有被告股权； A3.福建省福维尔进出口有限公司股权转让协议、银行户口历史交易明细表，证明：原告与第三人签订股权转让协议，原告已经向第三人支付103.4797万元价款购买第三人占被告的0.9671%份额股权； A4.福建省福维尔进出口有限公司办公人员收件函、关于要求配合办理股权转让手续的通知书、律师函，证明：第三人多次告知福建省福维尔进出口有限公司董事会（即福建省福维尔进出口有限公司权力机构），要求转让股权，及在无其他会员要求行使优先购买权时，被告应当办理股权转让之相关手续； A5.福建省对外贸易经济合作厅文件，证明：关于限制被告股份转让的障碍已经不存在，被告不应当再限制其名下股东自由转让股份； A6.公证书，证明：第三人多次与被告协商未果，授权原告代为行使第三人的股东权益。包含代为办理股权转让事宜。亦证明第三人的股东权益应当由原告享有； A7.《证明》，证明：张英已向第三人支付全部股权。 对原告所提交的证据，被告质证认为：对证据A1中内资登记情况表的真实性、合法性均无异议，补充下关联性：被告福建省福维尔进出口有限公司工会委员会不是实际出资人，实际出资人为改制时福建省鞋帽进出口集团公司在职员工出资组成的职工持股会。因当时改制需求，被告仅受托代表持股会代为持股一切权利义务均由持股会享有。对证据A1中章程的真实性、合法性无异议，补充下关联性：章程明确职工持股会系出资人，持股会成员改制时由在职在册鞋帽公司职工组成，持股会成员需遵守持股会章程第14条、第15条规定，职工股仅限内部转让，不得对外转让或交易；转让或交易需董事会批准，私下转让无效。对证据A2中出资证明书、会员名册的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该证据表明：第三人系持股会会员，持证人必须是鞋帽公司当时在职在册员工。对证据A3中股权转让协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。该协议签署前，原告与第三人没有通知转让事宜，隐瞒交易，侵犯了其他股东的优先购买权，应属无效；同时，该交易侵犯了公司人合性特征，原告不具有当时鞋帽公司职工身份，无法成为公司股东。对证据A3中银行户口历史交易明细表合法性、关联性均有异议。该证据材料与被告无关，被告无法确认其真实性。对证据A4中收件函的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据仅能表明被告收到第三人提交的《股权转让通知书》（2013年11月26日）（被告证据11），但该通知书内容不涉及本案原告，不涉及本案诉争交易，更不能证明第三人就其与原告之间交易已事先告知其他股东。理由如下：首先，该通知书未告知拟受让的对象，不能证实与本案原告有关；侵犯其他股东是否接纳新股东的权利，破坏公司人合性，不符合公司规定的通知义务；其次，第三人递交的《股权转让通知书》内容表明其“拟将持有的”股权转让，证实该股权转让交易尚未发生，而诉争交易早于2013年1月7日就已交易完成了，表明通知书与诉争交易无关；再次，第三人于2013年4月13日出具证明，陈述其截至“2013年4月13日止名下福维尔公司的股权未向他人转让”，表明《股权转让通知书》与诉争交易无关。最后，若该证据材料确实与本案有关，该证据也不属于公司法中的通知。原告及第三人既没有告知其他股东受让人情况，剥夺了其他股东考虑是否接受新股东人选的知情权，破坏公司人合性，也没有在达成交易前书面通知其他股东，剥夺了其股东他行使优先购买权。综上，第三人及原告均未在达成诉争交易前告知其他股东行使优先购买权，私自串通，损害其他股东权益，诉争交易应不能约束被告、其他股东及福维尔公司。对证据A4中关于要求配合办理股权转让手续的通知书，律师函的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。该证据系持股会拒绝《股权转让通知书》后第三人自行出具了或委托律师出具的文件，根据前述的质证意见，该组证据同样不能证实与本案诉争交易有关；即使有关的，也不属于事先通知，而是事后命令，侵犯公司人合性和其他股东优先购买权，应属无效通知。对证据A5中闽外经贸企改[2004]44号文的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据表明第三人获得的股权具有人身属性，是基于其系鞋帽公司在职员工且为改制后福维尔职工身份获得的；即使现外经贸厅已不再做限制，但持股会章程中限制转让的条款仍对第三人有约束力。最后，也是最为重要的，该文作出时间为2004年6月1日，而持股会章程早于2003年就生效并确立不得对外转让的条款，44号文只不过是对持股会章程的进一步认可，并没有否决其效力。对证据A6中公证书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。该份证据与本案无关。对证据A7的真实性、关联性、客观性无法确认，原告与第三人交易无效与被告无关。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： B1.福建省对外贸易经济合作厅关于原则同意鞋帽进出口集团公司改制设立福建省福维尔进出口有限公司的批复（闽外经贸企改[2003]37号）,证明：福建省鞋帽进出口集团公司改制设立福建省福维尔进出口有限公司，鞋帽公司工会委员会（含福维尔职工持股会）持股4609万元，占64.36%，一部分为1578万元，为外贸控股公司借款给鞋帽工会委员会；一部分3031万元，为福维尔职工持股会出资。福维尔职工持股会出资含职工个人股和集体股两部分。职工个人股1800万元，由职工出资和鞋帽公司结余工资基金1：1配送构成；集体股由配送后结余工资1111万元及应付福利费120万元构成； B2.关于福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程的法律意见书（2003年12月31日）； B3.福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程； B4.福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程(2011年3月25日表决稿)； B5.福建省福维尔进出口有限公司职工持股会第九次会员大会签到表（2011年4月25日）； B6.福建省福维尔进出口有限公司职工持股会第九次会员大会记录（2011年4月25日）； B2-B6共同证明：福建汇德律师事务所就持股会章程出具法律意见书。福建省鞋帽进出口集团公司将拟成立的福建省福维尔进出口有限公司职工持股会的章程及法律意见书报送福建省对外贸易经济合作厅备案。持股会章程表：8、福建省鞋帽进出口集团公司改制时在职在册的正式员工认可本章程投资入股即可成为持股会会员；11、依照本章程转让和接受股权；14、转让需经持股理事会批准并由持股会办事机构办理有关手续，私下转让无效；15、公司内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得对外转让和交易。2011年4月25日持股会第九次会员大会通过的职工持股会章程维持并细化了旧持股会的章程。 B7.协议书（2013年6月5日、2017年9月1日、2018年3月14日）,证明：福建省福维尔进出口有限公司工会委员会仅受持股会委托而代持股权。 B8.关于要求办理福建省福维尔进出口有限公司职工股权转让相关手续的通知(2013年1月)，证明：2013年1月，第三人通知持股会将其股权转让给内部会员张英，并要求变更相关登记手续； B9.福建省福维尔进出口有限公司第三届董事会第二十次会议纪要,证明：2013年2月2日，福建省福维尔进出口有限公司第三届董事会讨论了第三人与张英的交易； B10.《证明》，证明：2013年4月13日，王唯确认：至2013年4月13日止，名下股权未向他人转让； B11.《股权转让通知书》(2013年11月26日)及收件凭证，证明：2013年12月4日，王唯通知福维尔公司董事会，拟将个人出资转让； B12.持股会的回复函（2013年12月11日），证明：2013年12月11日职工持股会回复，不允许对外转让； B13.关于递交董事会的《股权转让通知书》回复说明的意见书（2013年12月31日），证明：2013年12月31日，王唯再次明确：其《股权转让通知书》已明确其拟出售股权的意向，报价明确，转让意向明确，《股权转让通知书》等同于意向书，持股会应当予以认可。 对被告提交的证据，原告的质证认为：对证据B1的真实性无异议，但补充说明鞋帽公司有出借款1578万元是为了给职工福利，现在该款已收回了，工会委员会所代持的股权拟都属于股东个人所有。对证据B2-B6的真实性无法确定，原告在2015年提起诉讼之后（即交易之后）才知悉这个文件的具体内容，对证据B2法律意见书针对职工持股会而作，针对改制而设立的，因此不能成立。且职工持股会没有经过相关部门批准、设立，法律意见书明确只做改制使用，不做其他用途，所以在本案中没有证明力。对证据B3-B4因职工持股会不具有法律地位，故其所拟定的职工持有会章程对职工之外的人员没有法律约束力。对证据B5认为本案第三人王唯没有在大会上签到，且其也不是职工。对证据B6大会记录没有记载投票内容的事项，也没有参会，对公司人员表决的持股会章程与本案被告向法院提交是否相一致无法确定。对证据B7的真实性无法确定，协议书主体不具有法律效力，本案实际出资人是原改制企业职工并非职工持股会。相关作为协议项下的单位组织没有公章印证，故不应当如被告所证明的事项。对证据B8-B10的真实性无异议，证明对象作个解释，证明第三人与张英交易未成立，最后这个交易没有履行，已经取消。对证据B11-B13的真实性无异议，证明第三人与原告交易已经履行了向被告的告知义务，原告与第三人交易不只是这个通知，还有其他通知也在原告提供的其他证据中举证。对证据B12的真实性无异议，证明了第三人对外转让履行告知义务。该函落款是职工持股会，但加盖的是工会委员会公章，说明主体是工会委员会。 本院质证认为，第三人王唯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对证据A3《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权转让协议》的真实性予以确认，可证明王唯与李文美签订《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权转让协议》，约定王唯将其持有持股会0.9671%的个人出资股股权A股转让给李文美；转让价格为103.4797万元。对《银行户口历史明细表》的真实性予以确认，证据证明李文美向王唯支付股权转让款。 对证据A4的真实性予以确认，可证明王唯等九人向福建省福维尔进出口有限公司董事会递交《股权转让通知书》；王唯等九人向福建省福维尔进出口有限公司董事会发函《关于要求配合办理股权转让手续的通知书》；王唯等人委托福建建达律师事务所向福建省福维尔进出口有限公司董事会发送律师函。 对证据A7的真实性结合其他证据可予以确认，可证明案外人张英代原告向第三人支付股权转让的尾款。 对证据B2-B6的真实性予以确认，可证明福建省福维尔进出口有限公司股东于2011年4月25日表决通过《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》；《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》规定公司内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得对外转让；会员出资持有股权5年内不得转入股权，持有股权5年后，其个人出资股可以在持股会员之间进行转让。 对证据B7的真实性予以确认，可证明胡玉薇代表福建省福维尔进出口有限公司职工持股会与福建省福维尔进出口有限公司工会委员会签订《协议书》，约定福建省福维尔进出口有限公司职工持股会以与福建省福维尔进出口有限公司工会委员会的名义向公司出资5148.39万元，占注册资本的98.63%；福建省福维尔进出口有限公司工会委员会受福建省福维尔进出口有限公司职工持股会委托，以显名出资人即名义股东之身份，登记于公司章程、股东名册以及其他工商登记材料中。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 福建省福维尔进出口有限公司系福建省鞋帽进出口集团公司改制成立。福建省福维尔进出口有限公司在工商行政管理部门登记的股东为福建省福维尔进出口有限公司工会委员会、胡玉薇。《福建省福维尔进出口有限公司章程》明确约定股东为福建省福维尔进出口有限公司工会委员会（职工持股会）、胡玉薇。 2004年2月，福建省福维尔进出口有限公司职工持股会向王唯出具《会员出资证明》，确认入资金额92350元；个人出资股金额94989元；配股金额94989元；占持股会总股本比例0.4122%。 2010年1月1日，福建省福维尔进出口有限公司职工持股会A股会员名册记载，王唯会员出资额92350元、个人出资股金额94989元、配股金额94989元、享有集体股权金额307930元、个人享有股权合计金额497908元。 2011年4月25日，福建省福维尔进出口有限公司职工表决通过《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》。《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》第十五条规定，公司内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得对外转让；会员出资持有股权5年内不得转入股权，持有股权5年后，其个人出资股可以在持股会员之间进行转让，个人出资股转让后出让人不再享有相应的配股股权及集体股权，受让人在购入股份后则享有购入股份相对应的配股股权及集体股权；转让应经公司董事会批准并由持股会办事机构办理有关手续，擅自私处转让的行为无效。2013年6月5日，胡玉薇代表福建省福维尔进出口有限公司职工持股会与福建省福维尔进出口有限公司工会委员会签订《协议书》，约定福建省福维尔进出口有限公司职工持股会以与福建省福维尔进出口有限公司工会委员会的名义向公司出资5148.39万元，占注册资本的98.63%。福建省福维尔进出口有限公司工会委员会受福建省福维尔进出口有限公司职工持股会委托，以显名出资人即名义股东之身份，登记于公司章程、股东名册以及其他工商登记材料中。 2013年1月6日，李文美通过其尾号为8888的招商银行福州分行古田支行向王唯尾号为8964的银行卡转账支付股权转让款536889元。同日，张英代李文美向王唯支付股权转让款尾款497908元。 2013年1月8日，王唯与李文美签订《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权转让协议》。协议约定，王唯将其持有持股会0.9671%的个人出资股股权A股转让给李文美；李文美同意接受上述转让的股权；双方确定的转让价格为1034797元；本次股权转让完成后，王唯不再享受其转让股权中A股相应的配股股权和集体股权以及持股会会员权利和承担持股会会员资格；李文美即享受与购入股权中A股相对应的配股股权及集体股权以及持股会会员权利并承担持股会会员义务；本协议签订后，双方持本协议在持股会办理转让股权的相关变更事项登记手续；李文美应在股权转让手续完成二日内将1034797元转让款全额支付给王唯。协议还约定，王唯转让的股权转让款由李文美委托张英持有，其委托关系由当事人自行协商解决。 2013年1月，王唯向福建省福维尔进出口有限公司职工持股会发函《关于要求办理福建省福维尔进出口公司职工股转让相关手续的通知》，要求将股权转让给内部会员张英。2013年4月，王唯等九人出具《证明》，认为名下股权未向他人转让，原先转让给张英的股份，现双方已经撤销。 2013年11月26日，王唯向福建省福维尔进出口有限公司董事会递交《股权转让通知书》。2013年12月4日，该通知由杨桦作为收件人签收。 2013年12月11日，福建省福维尔进出口有限公司职工持股会向王唯回函，认为股权转让应由本人将出售意向书面呈报股权管理办公室，持股会在收齐有关资料后将按有关规定予以公示；根据持股会章程、管理办法及相应规定，职工股不得对外转让和交易，因此不存在对外转让的情形，同意或获准转让会员以外人员的情形皆不存在。 2013年12月31日，王唯回函，认为持股人完全可以对外转让股权。 2014年5月4日，王唯等人向福建省福维尔进出口有限公司董事会发函《关于要求配合办理股权转让手续的通知书》，认为其系职工持股会会员，此前已通知董事会将个人出资及其配套享有的相应权利转让的信息予以公示，至今为止尚没有接到其他会员要求行使优先受让权的通知，依照有关规定，应视为其已获准有权自行转让股权予他人；要求董事会就上述事项出具相关文书，并会同公司有关部门依照相关法规办理股权转让之相关手续。 2014年8月22日，王唯等人委托福建建达律师事务所向福建省福维尔进出口有限公司董事会发送律师函，要求董事会就股权转让事宜出具相关文书，并会同公司有关部门依照相关法规办理股权转让之相关手续，未果，遂成讼。 本院认为，关于本案适格当事人的问题。福维尔公司职工持股会未经备案登记，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的当事人，不是适格的诉讼主体。而福维尔公司工会委员会经备案登记成立，是公司内部持股职工的组织，负责管理公司内部职工股份，代表持股职工行使股东权利，具有工会法人资格。《福建省福维尔进出口有限公司章程》也以“福建省福维尔进出口有限公司工会委员会（职工持股会）”的方式来说明福建省福维尔进出口有限公司工会委员会和职工持股会的关系。故应认为，福维尔公司工会委员会是福维尔公司职工持股会的外在表现形式，且本案纠纷亦系因李文美要求福维尔公司工会委员会办理其代持的内部职工股的股权变更登记手续产生争议所致，故福维尔公司工会委员会是本案适格的诉讼主体。福维尔公司工会委员会关于其非本案适格被告的相关答辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于案涉股权（即投资份额）转让效力问题。本院认为，从李文美提交的证据可以认定,王唯持有福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权的事实清楚。 《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》第二十六条规定“福维尔公司工会委员会（职工持股会）须遵守《福维尔公司职工持股会章程》及《福维尔公司职工持股会管理办法》规定”，《福维尔公司职工持股会章程》规定“公司内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得对外转让和交易；职工出资持有股权5年内对内对外均不得转让股权，持有股权5年后，其个人股（不含配股部分）可以在本公司内部职工之间转让；持股会会员出资持股5年后辞职，其个人股（不含配股部分）可以在持股会内转让。” 《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》是一种自治性规范，只在公司内部有效，对公司、股东、监事、高级管理人员具有拘束力，但不具备约束第三人的效力。股权转让是民事法律行为，股权转让合同双方当事人在意思表达真实一致的情形下，股权转让合同应当认定为合法有效，除非有法律的强制性或禁止性规定。李文美与王唯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽王唯作为职工持股会会员将其股权转让给非持股会会员李文美违反《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会章程》关于股权不得对外转让和交易的规定，但其仅涉及案涉股权转让能否实际履行问题，并不影响合同效力。李文美是股权转让的善意一方，不具有危害福建省福维尔进出口有限公司正常经营的非法目的，故应认定案涉《股权转让协议》有效。 案涉股权出让人王唯虽仍系职工持股会会员，但已不是福维尔公司职工，其不受《福维尔公司职工持股会章程》的约束；且福维尔公司职工持股会并非合法设立的组织，《福维尔公司职工持股会章程》禁止其会员将其股权转让给非会员，亦与相关行政主管部门关于股权八年限售期的规定相悖，且通过章程限制股权流通，亦不符合股权转让自由的市场交易规则，故该职工持股会章程限制股权对外转让的规定亦不具有法律约束力。 关于股权转让的通知问题。李文美、王唯在办理股权转让过程中，已通知福建省福维尔进出口有限公司董事会将个人出资及其配套享有的相应权利转让的信息予以公示。故李文美、王唯办理股权转让的程序合法，福建省福维尔进出口有限公司工会委员会作为职工持股的代持方，应即时办理李文美与王唯的股权转让的变更登记手续（更改会员名册，出具出资证明书）。李文美在办理股权的变更登记后，即享有福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权的相关权益。原告李文美诉请于法有据，应予支持。 第三人王唯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认李文美与王唯签订的《福建省福维尔进出口有限公司职工持股会股权转让协议》有效； 二、福建省福维尔进出口有限公司工会委员会于本判决生效之日起十日内办理李文美与第三人王唯的股权转让变更登记手续（更改会员名册，出具出资证明书），原告李文美自2013年1月8日起享有第三人王唯所占被告福建省福维尔进出口有限公司工会委员会股权的相关权益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  梁龙腾 二〇一八年十二月十八日 法官助理林莹 书记员叶丽满