山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初1283号原告：山西金果源农林发展有限公司。住所地：山西省运城市夏县裴介镇姚村。法定代表人：王慧芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张红建、王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：山西农谷大农科技有限公司（变更前名称为太谷大农科技有限公司）。住所地：晋中市太谷县山西农业大学晨曦市场**楼**。法定代表人：李强，系公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。被告：山西农业大学园艺研究所。住所地：晋中市太谷县山西农业大学内/div>该所负责人：杜俊杰。被告：杜俊杰，男，1961年11月30日出生，汉族，现住山西省太谷县。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。被告：秦明轩，男，1965年1月14日出生，汉族，现住运城市。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。被告：杜俊茹，女，1964年7月14日出生，汉族，现住运城市。委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。被告：山西农业大学。住所地：山西省太谷县明贤南路兴农街**/div>法定代表人：赵春明，该校校长。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。原告山西金果源农林发展有限公司诉被告山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学园艺研究所、杜俊杰、秦明轩、杜俊茹、山西农业大学合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金果源农林发展有限公司法定代表人王慧芳及委托诉讼代理人张红建、王凯，被告山西农谷大农科技有限公司委托诉讼代理人张猛、被告山西农业大学园艺研究所负责人杜俊杰、被告杜俊杰及委托诉讼代理人张庆、被告秦明轩委托诉讼代理人董晓荣、被告杜俊茹委托诉讼代理人王超、被告山西农业大学委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金果源农林发展有限公司提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告11366964元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月11日，为实现山西农业大学经27年培育和研究的钙果成果的转化和推广，第一、二被告和原告法定代表人签订了《钙果产业化合作框架协议》，约定：原告为第一、二被告在运城市范围内指定的钙果产业开发合作单位，在第一、二被告的指导下投资建立钙果种植示范基地（50-100亩）等。原告引进和自繁的钙果苗木品种归第一、二被告所有。第一被告向原告下达育苗计划并回收原告所育钙果苗木。第二被告负责钙果种植育苗等技术指导服务。合作期为2014年3月至2018年12月。同时约定，本协议是以原告法定代表人名义签订，待注册公司名称后，以公司名称作为合作单位，具有同等的法律效力。2015年6月26日，原告法定代表人成立了山西金果源农林发展有限公司。在合同签订后，原告即投入巨资进行作业，并和夏县裴介镇姚村村民委员会签订了《农村土地流转合同》，向第二被告支付购买钙果的苗木款，建设大棚十个及其他设施。第二被告向原告提供了3、4、5、6号品种，由被告送苗木至原告场地。但原告发现，第二被告提供的苗木均已死亡，该后果给原告造成了灭顶之灾，原告认为，被告自始至终均未严格履行义务，依法应当共同承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望依法判决。被告山西农谷大农科技有限公司辩称：1、原告的主体不适格，诉争的《钙果产业化合作框架协议》系2014年3月11日，王慧芳与太谷大农科技有限公司签订的，合同的当事人分别为王慧芳、答辩人及山西农业大学园艺研究所，合同的当事人中并没有原告，答辩人与原告之间并不存在任何权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。根据上述法律规定，《钙果产业化合作框架协议》自王慧芳、答辩人及山西农业大学园艺研究所签字盖章后成立，且仅对签字盖章的这三方当事人具有法律约束力。原告作为独立的法人主体，其具备对外签订合同的主体资格，其权利和义务的来源应当由其自己对外签订合同确定，其并未在案涉合同上签字盖章，不属于合同的当事人，不享有合同的权利与义务。虽然合同上约定“当甲方注册公司名称后，将以公司名称作为合作单位，具有同等法律效力。”但是合同签订日期为2014年3月11日，且合同签订后便开始实际履行，然而原告成立时间为2015年6月26日，在合同已经实际履行签订一年之后才成立的，与本案的合作单位无任何法律关系，其作为原告诉讼主体明显不适格，应予依法驳回原告的起诉。2、原告的诉请无任何事实和法律依据。合同签订后，答辩人已经按照合同约定在2014年向合同签订方王慧芳提供了苗木，已经完成了合同约定的义务。原告的诉请没有任何合同及法律依据。综上所述，原告的主体不适格，其诉请无任何事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的起诉。被告山西农业大学园艺研究所辩称：原告的诉讼请求没有任何事实根据：1、框架协议中原告所称种的是我们提供的苗木，我们没有苗木，供苗单位不是我们，是山西农谷大农公司提供的苗木。2、框架协议中，我们承担的任务是技术指导和技术服务，原告没有支付分文技术指导费，我们没有义务为其进行指导；3、框架协议中提及单独技术指导，需要另行签订文本合同，我们没有签订任何的协议。我们没有义务对其进行服务，原告诉请没有任何的事实根据，应驳回原告的诉讼请求。被告杜俊杰辩称：1、原告的主体不适格，理由同被告山西农谷大农科技有限公司的意见；2、答辩人并非合同当事人，不是以个人独立的身份签订的，应当依法驳回原告的起诉。被告秦明轩辩称：1、原告主体不适合，原告并非合同的当事人；2、秦明轩的被告主体资格不适合；3、答辩人没有参与合同的拟定，只是介绍人；4、原告诉状中也认可秦明轩并非合同的签约方。被告杜俊茹辩称：原告主体不适格，同被告山西农谷大农科技有限公司意见；被告并非本案中合同的签订方，答辩人仅为秦明轩的妻子。被告山西农业大学辩称：原告主体不适格，原告并非合同签订方，合同仅能约束双方当事人，并没有约定将合同转移到山西农业大学名下，答辩人作为被告的主体不适合，并非合同的当事人，没有参与合同的拟定和履行，原告起诉状中没有提及答辩人，答辩人没有授权任何单位进行合同的签约。原告山西金果源农林发展有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《钙果产业化合作框架协议》主要内容载明：甲方王慧芳、乙方太谷大农科技有限公司、丙方山西农业大学园艺研究所。钙果为山西农业大学经27年培育和研究的科研成果，为实现钙果成果的转化和推广，经甲乙丙三方协商，决定在甲方所在地实施钙果产业的规模化种植和产业化加工，为发挥各自的优势，达到各方的通力合作和顺利实现目标任务，兹订立如下框架协议。第一条：甲方的权利、义务与责任。1、甲方为乙方、丙方在运城市范围内指定的钙果产业开发合作单位，计划在5年时间内通过引进苗木、自繁苗木发展钙果种植1000-3000亩，并建设一个年产2000吨钙果酒厂，实现产品上市销售。2、甲方在乙方和丙方的指导下投资建立钙果种植示范基地（50-100亩）、钙果采穗圃（30-50亩）、钙果育苗大棚（10-20亩）和钙果酒厂，全部资金由甲方解决。3、甲方自繁的苗木由于没有支付育苗技术转让费和品种权费，必须全部交给乙方统一销售，不允许自行销售，不得向其他单位和个人泄露育苗技术。若甲方本身基地用苗，需征得乙方和丙方同意。甲方生产的钙果和钙果酒甲方自行销售。4、甲方引进和自繁的钙果苗木品种权归乙方和丙方所有，有义务对在甲方基地上种植的品种特性、产量、品质等进行观察记载，有义务对酒厂工艺改进和产品研发进行协助，并把真实数据和试验记载提供给乙方和丙方。5、甲方应配备在钙果育苗、种植和酒加工的长期技术人员，保证在传授技术过程中的准确性。6、甲方应支付根据和丙方约定的技术指导费、服务费、设计费等，并负担乙方、丙方到甲方服务的食宿。第二条：乙方的权利、义务与责任：1、乙方每年应根据市场需求向甲方下达育苗计划，协助乙方建立采穗圃、大棚等育苗设施与材料的购买。2、乙方应每年回收甲方所育钙果苗木，在乙方保证质量的前提下，不允许拒收，回收价格为1.0-1.5元/株。根据市场价格相应变动，但最低不能低于1.0元/株，最高不超过1.5元/株。3、乙方回收苗木的时期为育苗当年的12月份之前或第二年的4月之前。苗木回收后2个月内付清甲方款项。第三条：丙方的权利、义务与责任：1、丙方对甲方钙果种植进行技术指导和服务，对田间管理出现的问题给予解答和现场指导，提供种植方案。2、丙方对甲方的育苗技术进行指导和服务，提供扦插育苗设施的基建方案和所需的生根剂。3、丙方对甲方的钙果酒厂的酿酒工艺进行技术指导和服务，提供酒厂建设方案和设计。4、协助甲方申报各类项目、取得政府支持。第四条：其他约定事项1、本协议生效后，三方根据甲方运作的钙果产业实际状况，共同确定发展规模，产业化开发方案及加工产业建设标准和建设目标。2、各方本着诚实守信、友好合作开展本项目的实施，任何一方违约，违约方均应支付守约方一定的违约金。3、甲方目前以个人名称进行合作，当甲方注册公司名称后，将以公司名称作为合作单位，具有同样法律效力。4、本合作期暂定为五年，从2014年3月至2018年12月，合作期中每年苗木供销、技术指导、服务与设计过程中相关事宜以文本形式另行签订。届时合作期满，三方协商重新拟定新的合作条款。5、本协议一式六份，甲乙丙三方各执两份，未尽事宜，三方协商后进行增补与修订，增补与修订条款与本协议一并具有同等法律效力。甲方王慧芳、乙方太谷大农科技有限公司、授权代表张海平盖有公司印章，丙方山西农业大学园艺研究所、授权代表杜俊杰，盖有山西农业大学园艺研究所印章。2014年3月11日。原告提供框架协议拟证明：本协议是原告以法定代表人的名义签订，待公司注册后，以公司名称作为合作单位，具有同等法律效力。被告的责任主体，本案中第一被告和原告进行了合同签订，第二被告也有签字盖章，山西农业大学是第二被告的开办单位，第二被告是山西农业大学的二级机构。第三被告是代表山西农业大学和园艺研究所，第三被告也是责任主体，其他被告在合同履行中提供技术指导，应作为被告承担责任。2、2014年2月28日支付钙果苗木的定金收条及支付价款的银行转账，拟证明原告购置钙果苗木支付的价款。3、钙果宣传资料照片一组，拟证明各被告对钙果品种及经济效益进行的宣传情况。4、照片一组，拟证明原告种植的钙果苗木发育不良、枯萎、绝收的状况。5、通话及短信聊天记录，拟证明原告发现钙果苗木出现根瘤病，向被告杜俊杰反映，杜俊杰置之不理。6、照片及视频，拟证明被告自己种植的同种类钙果苗木同样出现严重的根瘤病的情况。7、营业执照两份，拟证明原告王慧芳履行《钙果产业化合作框架协议》，成立了夏县山野钙果种植专业合作社及山西金果源农林发展有限公司。8、2014年夏县山野钙果种植专业合作社财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计1134140元。9、2015年山西金果源农林发展有限公司财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计495496元。10、2016年夏县山野钙果种植专业合作社财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计228649.9元。11、2017年夏县山野钙果种植专业合作社财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计628095元。12、2017年山西金果源农林发展有限公司财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计281644元。13、2018年夏县山野钙果种植专业合作社财务支出票据，拟证明当年为建设、经营钙果种植基地，支出各项人工、材料费用共计197171元。14、通话录音、视频资料一组：录音是本案的法定代表人王慧芳和张海平、秦明轩、杜俊茹的通话过程进行录音；视频资料是原告法定代表人在第六被告山西农业大学大学生创业示范基地进行查看、比对的录像，录音录像证实在框架协议签订后，原告在第二被告处购买苗木及栽种苗木后被告提供苗木根部有瘤受损的事实，受损后第一二三被告相互推诿，置原告的损害不予理会。同时证明本案的钙果苗木的销售是在框架协议达成后的市场销售，种子苗木来源于第六被告山西农大，而山西农大基地上钙果苗木天生具有根瘤，这种情况下第六被告农业大学的下属二级机构园艺研究所进行市场化钙果苗木销售推广实际上是利用其高等学府科研机构的信誉游离于种子法等法律体系进行违规销售，第二被告也对他人进行了销售，也有同样的后果，这是第二被告销售及盈利的一种模式，但这种模式对原告造成损害。原告法定代表人和秦明轩的通话录音中可证实原告支付的款项是给特定的人，是给第六被告下属的第二被告负责人杜俊杰，秦明轩的证言和转账记录可相互印证。第三被告的职务行为应当由第二被告及其第六被告承担责任，但同时这种私收款的行为给原告造成了损害后果。针对原告所出示的证据被告山西农谷大农科技有限公司质证意见：秦明轩在2014年的合同说明与本案没有关联性，与框架协议上的内容不符；定金收条，这些款项大农公司已经收到，大农公司提供了苗木；合作协议是收购协议，销售协议需要另行签订。原告提供照片拍摄时间是2018年9月中旬，原告拍摄的苗木尚存活。苗木死亡的照片，大农公司提供苗木的时间是2014年，种植时间较长，很难确认系大农公司提供。108亩的土地流转合同，对真实性没有异议，但是31万元从大农公司购进的苗木肯定种不了108亩，只能种植30亩左右。2015年的租地合同、2016年的土地支出，与本案无关。原告说的预期收益，计算方法没有事实法律依据，一亩钙果收益达28万元来计算是有问题的。大农公司是有销售许可证的公司，收到了苗木款，也提供了相应的苗木，原告还欠被告的几万元苗木款未支付。本案因为购买种苗发生的，按照合同纠纷，承担责任的主体是第一被告。关于录音，张海平的录音需要确认，张海平没有认可他所提供的种苗存在严重问题，张海平说的土地污染问题。秦明轩的录音并不能证明销售的种苗存在严重病害，录音中明显说到秦明轩喝多了。杜俊茹的录音，杜俊茹说的是有病害的苗木很少，长瘤的病害有土壤的原因，有瘤的苗木苗大的要剪除，小苗不能用。视频资料按照原告方的举证，视频是在农业大学的基地拍摄的，农大的种苗实验室和基地不是一回事。被告山西农业大学园艺研究所质证意见：山西农大园艺研究所没有签订任何的钙果种植合同，只负责有条件的技术指导，是有偿性的技术指导，技术指导费打过来后，才能进行技术指导。学校一直在推广产教结合，钙果技术是我们研究的品种，育苗需要由企业来做，我们可以提供技术指导。在第一批打款之前杜俊杰不认识王慧芳，是秦明轩说此人要打款，对公司不信任，先把款打到杜俊杰处，杜俊杰把钱给了农谷大农科技公司。原告提供的录音有明显的诱导性。2015年以后杜俊杰就再也没有去原告的基地，合同没有履行。被告杜俊杰质证意见：原告依据的是公司法，发起人只出现在股份有限公司并不适用有限公司。原告是2015年6月份成立的公司，成立的时间在合同履行之后的一年，没有任何转移的书面协议。本案系合同纠纷，杜俊杰只是作为负责人进行签字，并非个人，不应作为合同主体承担责任。原告提供的土地流转期限是30年，30年期限的支出全部计算成损失不合理。杜俊茹是杜俊杰妹妹，王慧芳雇杜俊杰妹妹去技术指导，不是杜俊杰派去的。2018年9月6日王慧芳和张海平的录音可以证明原告的苗木从被告山西农谷大农科技有限公司处购买，与其他被告没有关系，该录音中王慧芳说苗木是4块钱购入的，与原告在庭审中5块钱-7块钱苗木价格包含所谓的服务费存在矛盾；2018年9月28日和张海平的录音明确提及园艺研究所是提供技术指导，证明园艺研究所从未出售过苗木，因为框架协议签订之后双方并未就技术指导事宜签订合同，双方不存在指导服务关系。2018年9月21日秦明轩的通话录音，原告的代表人明确表示6号果子的口感还行，果子挺大的，之后的表述又说苗木没有存活一棵，显然是自相矛盾。视频证据我们对视频的来源，拍摄时间，对其合法性有异议。杜俊杰从事科研的本意是为农业提供技术指导，由于原告未与被告农大研究所签订书面的合同导致技术服务合同并未成立。被告秦明轩质证意见：合同主体上没有被告秦明轩且原告陈述中也认可这一事实。秦明轩出具说明，并非合同意思表示，秦明轩是合同的介绍人并非合同的主体。收款部分我们只是暂时保管，后来交给了被告山西农谷大农科技有限公司。合同签订后，秦明轩没有参与。2018年9月21日王慧芳与秦明轩的录音有明显的截取痕迹，这份证据不能作为证据使用。被告杜俊茹质证意见同被告山西农谷大农科技有限公司，原告提供的照片，只能证明被告杜俊茹来过种植基地，不能证明其他内容。被告山西农业大学质证意见同被告山西农谷大农科技有限公司质证意见。苗木来源同被告山西农谷大农科技有限公司和被告杜俊杰意见。原告提供的录音中只有和秦明轩的录音，提及农大，秦明轩并非农大的员工和合同的当事人，其证据应不予采信，农大并没有授权任何个人对苗木进行销售，农大从未从事过苗木销售，也未与任何人签署代销合同，农大园艺研究所签署的框架协议仅仅是合作关系，农业大学园艺研究所提供的是技术指导，但其后并未与王慧芳签订技术指导方面的合同及王慧芳也未支付指导费用，仅通过与农大无任何关系的当事人的录音，说明农业大学的责任，是不合适的。本院根据原、被告的举证、质证意见，对证据分析认定如下：原告提供的1-7组、第14组证据，真实有效，本院予以认定。根据原告提供的钙果投资情况的票据，原告主张的各项损失包括：大棚投资420243元，人员工资803873元，租地、赔青款561735元，其他投资62313.9元，水电费113578元，育苗材料费13659元，农药款38931元，肥料4755元，防护网27196元，喷灌工程51866元，办公室投资117440元，道路硬化28652元，购苗费用310000元，发电机款23500元，大门投资13280元，水泥杆、支架24574元、钙果酒研发技术费260000元，酒加工费39000元，包装费50600元，合计2965195.9元。对此本院认为，原告法定代表人王慧芳与第一被告山西农谷大农科技有限公司、第二被告山西农业大学园艺研究所签订了《钙果产业合作化合作框架协议》后，购置了钙果苗木并投资建设了钙果种植基地用于钙果苗木种植，期间被告杜俊杰、杜俊茹均直接前往现场进行过苗木种植指导工作，原告确有钙果苗木种植项目的相关投资支出，因此对原告主张的大棚投资420243元，租地、赔青款561735元，水电费113578元，育苗材料费13659元，农药款38931元，肥料4755元，防护网27196元，道路硬化28652元，大门投资13280元，购苗费用310000元，水泥杆、支架24574元，喷灌工程51866元、办公室投资117440元等直接损失，本院予以认定。其他投资62313.9元，原告提供的票据不能证明相关支出系用于本案钙果基地建设使用，不予认定。发电机款23500元，因发电机并非一次性消耗，不应认定为直接损失，对该款项本院不予认定；钙果酒研发技术费260000元，酒加工费39000元，包装费50600元，以上费用均系原告在钙果种植未取得大规模成果前，提前支出的产品开发附加费用，在未确定钙果种植实际收成及经济价值前，该费用不属于原告的合理支出费用，本院不予支持；工资803873元，原告在庭审中认可，涉案钙果于2018年即出现根瘤病及大面积死亡的情况，而在钙果苗木出现疫情后，原告事实上已无必要继续雇佣工作人员进行大面积种植，因此对2018年病情出现后的工资支出99276元，本院不予支持，同时原告提供的2017年3月份的工资票据计24269元，因票据上存在手写更改，无法证明真实性，亦不予支持。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告山西金果源农林发展有限公司法定代表人王慧芳系太原市迎泽区市民，职业从商，原籍系夏县裴介镇鲁因村人，2014年初王慧芳准备在夏县裴介镇鲁因村相邻的夏县裴介镇姚村开办公司从事农业种植，王慧芳考察山西农业大学经27年培育和研究的科研成果钙果技术成熟、发展潜力大，2014年3月11日原告山西金果源农林发展有限公司法定代表人王慧芳同被告山西农谷大农科技有限公司、被告山西农业大学园艺研究所签订钙果产业化合作框架协议，约定经王慧芳、山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学园艺研究所三方协商，决定在王慧芳所在地实施钙果产业的规模化种植和产业化加工。1、王慧芳为山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学园艺研究所在运城市范围内指定的钙果产业开发合作单位，计划在5年时间内通过引进苗木、自繁苗木发展钙果种植1000-3000亩，并建设一个年产2000吨钙果酒厂，实现产品上市销售。2、王慧芳在山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学园艺研究所的指导下投资建立钙果种植示范基地（50-100亩）、钙果采穗圃（30-50亩）、钙果育苗大棚（10-20亩）和钙果酒厂，全部资金由王慧芳解决。3、王慧芳自繁的苗木由于没有支付育苗技术转让费和品种权费，必须全部交给山西农谷大农科技有限公司统一销售，不允许自行销售，不得向其他单位和个人泄露育苗技术。若王慧芳本身基地用苗，需征得山西农谷大农科技有限公司和山西农业大学园艺研究所同意。王慧芳生产的钙果和钙果酒王慧芳自行销售。4、山西农业大学园艺研究所引进和自繁的钙果苗木品种权归山西农谷大农科技有限公司和山西农业大学园艺研究所所有，王慧芳对在基地上种植的品种特性、产量、品质等进行观察记载，有义务对酒厂工艺改进和产品研发进行协助，王慧芳把真实数据和试验记载提供给山西农谷大农科技有限公司和山西农业大学园艺研究所。5、王慧芳应配备在钙果育苗、种植和酒加工的长期技术人员，保证在传授技术过程中的准确性。6、王慧芳应支付根据和山西农业大学园艺研究所约定的技术指导费、服务费、设计费等，并负担山西农谷大农科技有限公司和山西农业大学园艺研究所到王慧芳服务的食宿。第二条：山西农谷大农科技有限公司的权利、义务与责任。1、山西农谷大农科技有限公司每年应根据市场需求向王慧芳下达育苗计划，协助山西农谷大农科技有限公司建立采穗圃、大棚等育苗设施与材料的购买。2、山西农谷大农科技有限公司应每年回收王慧芳所育钙果苗木，在山西农谷大农科技有限公司保证质量的前提下，不允许拒收，回收价格为1.0-1.5元/株。根据市场价格相应变动，但最低不能低于1.0元/株，最高不超过1.5元/株。3、山西农谷大农科技有限公司回收苗木的时期为育苗当年的12月份之前或第二年的4月之前。苗木回收后2个月内付清王慧芳款项。第三条：山西农业大学园艺研究所的权利、义务与责任。1、山西农业大学园艺研究所对王慧芳钙果种植进行技术指导和服务，对田间管理出现的问题给予解答和现场指导，提供种植方案。2、山西农业大学园艺研究所对王慧芳的育苗技术进行指导和服务，提供扦插育苗设施的基建方案和所需的生根剂。3、山西农业大学园艺研究所对王慧芳的钙果酒厂的酿酒工艺进行技术指导和服务，提供酒厂建设方案和设计。4、协助王慧芳申报各类项目、取得政府支持。第四条：其他约定事项1、本协议生效后，三方根据王慧芳运作的钙果产业实际状况，共同确定发展规模，产业化开发方案及加工产业建设标准和建设目标。2、各方本着诚实守信、友好合作开展本项目的实施，任何一方违约，违约方均应支付守约方一定的违约金。3、王慧芳目前以个人名称进行合作，当王慧芳注册公司名称后，将以公司名称作为合作单位，具有同样法律效力。4、本合作期暂定为五年，从2014年3月至2018年12月，合作期中每年苗木供销、技术指导、服务与设计过程中相关事宜以文本形式另行签订。届时合作期满，三方协商重新拟定新的合作条款。甲方王慧芳、乙方太谷大农科技有限公司、授权代表张海平签字并盖有公司印章，丙方山西农业大学园艺研究所、授权代表杜俊杰签字，盖有山西农业大学园艺研究所印章。协议签订后王慧芳为了产业化经营在夏县裴介镇姚村租地，进行建设，先后支付购买钙果苗木价款共计31万元，使用面积50亩，王慧芳在被告山西农业大学园艺研究所负责人杜俊杰介绍安排下由被告杜俊茹进行技术指导。2014年至2018年王慧芳及后来成立的合作社、山西金果源农林发展有限公司进行规模化投资，支出工人工资、设备购买、水费、电费、地租等开支。2014年王慧芳组建夏县山野钙果种植专业合作社，2015年王慧芳在夏县山野钙果种植专业合作社基础上设立山西金果源农林发展有限公司，出资方式为个人出资。购入钙果苗木后王慧芳、夏县山野钙果种植专业合作社、山西金果源农林发展有限公司进行管理投资，2015年发现钙果苗木枝条出现部分枯萎及大部分枯萎的状况，逐年恶化，2018年后出现大面积枯萎、绝收的状况，致使原告山西金果源农林发展有限公司无法进行正常运营，无法为钙果酒的生产提供原料，在枝条出现枯萎期间原告联系被告山西农谷大农科技有限公司和山西农业大学园艺研究所负责人杜俊杰及先前介绍钙果苗木项目的被告秦明轩、技术指导人员杜俊茹，杜俊杰回复没有研究，均不能采取有效措施防止原告损失的扩大，至此原告经营的钙果产业合同目的无法实现。原告的实际损失为：大棚投资420243元，租地、赔青款561735元，水电费113578元，育苗材料费13659元，农药款38931元，肥料4755元，防护网27196元，道路硬化28652元，大门投资13280元，购苗费用310000元，水泥杆、支架24574元，喷灌工程51866元，办公室投资117440元，工资680328（803873-99276-24269）元。以上合计2406237元。本院认为，本案争议焦点：一是原告主体是否适格。涉案钙果产业化合作框架协议约定“王慧芳目前以个人名称进行合作，当王慧芳注册公司名称后，将以公司名称作为合作单位，具有同样法律效力”。框架协议签订后原告山西金果源农林发展有限公司法定代表人王慧芳积极筹建公司、租地、购买苗木、进行配套设施建设，后注册成立山西金果源农林发展有限公司，王慧芳先前为企业投入、筹备所产生的权利义务应在公司成立后，由公司承受,该为双方钙果产业化合作框架协议约定的内容，原告山西金果源农林发展有限公司成立后继受框架协议的权利义务，应当予以确认，各被告辩称的山西金果源农林发展有限公司主体不适格的意见，本院不予采纳。原告有权就苗木不合格受到的损失向苗木提供者、技术服务者等责任主体主张权利。二是原告请求因苗木出现病菌造成损失的诉讼请求能否成立。原告按照框架协议约定向苗木供应方支付价款，苗木提供方、技术指导方应按照约定提供合格苗木、进行苗木栽种技术指导，协议签订后苗木供应方没有提供苗木检疫的权威合格证明，技术指导方没有按照约定及时进行技术指导，现造成原告所栽种的苗木枯萎、绝产，原告即得的合同利益无法实现，因此造成的苗木价款损失、土地承包费、经营中产生的费用，框架协议约定的责任主体理应承担。本案中，涉案钙果苗木的提供者被告山西农业大学及其下属的山西农业大学园艺研究所均不能提供其具有种子生产经营资质的许可证及相关生产条件的证据，无法认定其提供给原告的钙果苗木系符合《中华人民共和国种子法》规定的合格的、可以对外销售的种子。因此，其应当向原告山西金果源农林发展有限公司承担提供不合格种子苗木的违约责任。本案原告为履行《钙果产业合作化合作框架协议》，投资建设了钙果种植基地，确有实际投入及损失，根据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，本案原告的损失应当由相关责任主体承担赔偿责任。三是造成原告损失的责任主体。按照框架协议约定山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学园艺研究所作为权利义务主体，第二被告山西农业大学园艺研究所系被告山西农业大学下属无独立法人资格的二级机构，故应由山西农业大学承担民事责任，应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告杜俊杰作为山西农业大学园艺研究所负责人，现原告提供的证据不能证明被告杜俊杰对钙果的研究属于个人行为，被告杜俊杰不应承担本案的损害赔偿责任。被告山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学应共同承担原告相应的损害赔偿责任。被告秦明轩、杜俊茹在本案中分别为项目介绍人、委派技术指导者，不存在过错，同原告受损没有直接的因果关系，不承担赔偿责任。四、被告应当支付原告赔偿款的数额。原告请求判令各被告共同赔偿原告11366964元，其中可得收益损失没有充分的事实法律依据,本院不予支持，原告主张直接损失2965195.9元，有合理依据的2406237元本院予以支持，其余部分的请求缺乏合理性，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国种子法》第二条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学在本判决生效后30日内共同赔偿原告山西金果源农林发展有限公司各项损失2406237元。二、驳回原告山西金果源农林发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90018元（原告缓交至结案前），由山西农谷大农科技有限公司、山西农业大学共同负担45000元，原告负担45018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  马永平审判员  李高乐审判员  王娜丽二〇一九年十二月十六日书记员  张宁宁