wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4013号原告：王世友，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493。负责人：马毅洲，该支公司经理。委托代理人：骆勤修，该公司聘用职工。第三人：朱某1，女，2010年12月30日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。法定代理人：朱某2，系其父亲。原告王世友诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）、第三人朱玉婷保险合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王世友、保险公司委托代理人骆勤修到庭参加诉讼，第三人朱玉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王世友诉称：2013年9月27日王世友驾驶皖Ｐ×××××正三轮摩托车，途经泗安镇新联村上泗安100号门口处时，与行人朱某1碰撞后碾压行人，造成朱某1一人受伤的交通事故。事故经长兴县公安局交通警察大队认定，王世友负事故全部责任，朱某1不负事故责任。该车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2016年2月1日王世友支付朱某1赔偿款5000元。2018年7月2日经长兴县道路交通事故调解委员会调解，双方达成赔偿协议如下：除王世友已支付的医疗费外，王世友再向朱某1赔偿3000元，当日付清。当日王世友支付了3000元赔偿款。后王世友向保险公司理赔，保险公司不予理赔。王世友特起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告垫付保险理赔款8000元。保险公司辩称：首先对本案事实有异议，本案以财产保险合同纠纷起诉不能成立，案涉事故发生在2013年，诉讼调解是2015年生效，根据最高法关于诉讼时效的规定，本案已过诉讼时效；原告未提交相关的医疗费用票据，原告诉请不能成立，请求驳回诉请。经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。上述事实有事故认定书、调解协议、收条、保险单等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险公司依法对王世友垫付的朱某1合理损失予以赔偿。保险公司辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，该交通事故双方当事人于2018年7月2日方调解达成协议，并履行完毕，诉讼时效中断，应自此重新计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，保险公司辩解意见不能成立。关于朱某1的合理损失范围，本院认定如下：1、医疗费，发生于2013年事故后的医疗费1484.4元，本院予以认定，有一张2013年7月23日的医疗费128元，发生于事故前，本院不予支持；发生于2014年、2015年的医疗费，因朱某1年龄较小，父母担心因交通事故给其今后生长、发育情况造成影响，必然对其进行检查，故本院对其中2014年7月7日发生的检查费178元予以支持，2015年3月27日发生的检查费168元予以支持。2、护理费，本院考虑朱某1年龄原因，酌定护理15天，应为1950元。3、营养费，本院酌定为10天，应为300元。4、交通费，结合处理交通事宜及治疗事宜，酌定600元为宜。5、精神损害抚慰金，因朱某1事发时年龄较小，极易受到惊吓，精神损害发生概率高，故本院酌定为1000元。综上，朱某1合理损失为5680.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效后十五日内支付原告王世友垫付理赔款5680.4元；二、驳回原告王世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一八年十二月四日书记员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3498号申请执行人：王国俊。被执行人：陆敏敏。被执行人：金瑜。申请执行人王国俊与被执行人陆敏敏、金瑜民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5541号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆敏敏、金瑜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王国俊于2018年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的418534元，被执行人应负担的执行费6178元，合计424712元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆敏敏、金瑜银行存款人民币424712元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十四日书记员  邢嘉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执572号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：罗和平，男，1967年12月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。本院依据贵阳市中级人民法院（2018）黔01执指290号执行裁定书依法受理丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行罗和平买卖合同纠纷一案，执行生效法律文书为贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2285号民事判决书，本院已向被执行人罗和平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗和平支付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还丰田汽车金融（中国）有限公司截止至2016年7月28日的借款本金39782.45元及利息2131.66元，总计41914.11元及逾期利息，向丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息455.87元及催收工本费1400元；承担案件受理费894元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费844元。在执行过程中，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2018年12月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 亮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢549号申请执行人：辽宁北斗天地实业有限公司，住所地大连市西岗区建设街44号。法定代表人：于勇。被执行人：刘金山，男性，住大连市中山区。本院在执行辽宁北斗天地实业有限公司与刘金山租赁合同纠纷一案中，于2018年11月28日向发出执行通知书，责令义)，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定。裁定如下：划拨被执行人存款47230元。本裁定立即执行。审判员  王振宇二〇一八年十二月二十六日书记员  赵悦廷
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀09行审复14号 复议申请人(原申请执行人)孟村回族自治县国土资源局。 法定代表人付学强，该局局长。 被申请人（原被执行人）孟村回族自治县盛德燃气有限公司。 法定代表人盛彦鹏，该公司董事长。 复议申请人孟村回族自治县国土资源局（以下简称孟村县国土局）不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930行审135号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人孟村县国土局于2018年10月8日作出孟国土资强执申字（2018）080号强制执行申请书，向孟村回族自治县人民法院（下称孟村县法院）申请强制执行孟国土资罚字[2017]171128-1X号行政处罚决定的内容。孟村县法院于2018年10月11日立案。 孟村县法院经审查认为，孟村县国土局向被申请人送达履行行政处罚决定书催告书的形式不合法，不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定不予强制执行。 复议申请人孟村县国土局称，复议申请人将行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书送达给被申请人时，由其办公室工作人员签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。因此复议申请人送达法律文书合法有效，孟村县法院适用法律错误。 经审查查明：孟村县国土局依据其作出的孟国土资罚字[2017]171128-1X号行政处罚决定，向孟村县法院申请对孟村回族自治县盛德燃气有限公司（下称盛德公司）强制执行以下内容：1、责令退还违法占用的土地；2、没收833.05平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除142平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以罚款合计9750.5元。孟村县国土局申请执行时提交的材料包括：编号为171128－1X号履行行政处罚决定催告书及送达回证，该送达回证载明代收人为盛德公司办公室工作人员，送达人为孟村县国土局工作人员；孟国土资强执申字（2018）080号强制执行申请书，落款的日期为2018年10月8日，仅加盖有单位公章，没有负责人签字；孟国土资罚字[2017]171128-1X号国土资源行政处罚案件卷宗一册，显示孟村县国土局于2018年1月16日作出孟国土资罚字[2017]171128-1X号行政处罚决定书，并于当日送达。孟村县法院审查后，于2018年10月11日向孟村国县土局出具了（2018）冀0930行审135号案件受理通知书。 本院认为：一、关于本案的受理条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（下称《适用解释》）第一百五十五条第二款规定：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”本案中，孟村县国土局提交的孟国土资强执申字（2018）080号强制执行申请书没有其负责人签名，不符合以上规定。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土局于2018年1月16日向盛德公司送达孟国土资罚字[2017]171128-1X号行政处罚决定书，盛德公司对该处罚决定中第3项，即限期拆除142平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年2月1日届满。《适用解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，孟村县国土局于2018年10月8日申请执行该处罚决定，明显超过了三个月的申请期限，孟村县法院在没有审查孟村县国土局是否存在逾期申请的正当理由的情况下，即对其申请的限期拆除决定予以受理，属于案件部分事实未予查清。 二、关于孟村县法院作出的不予执行裁定。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人送达诉讼文书，应由法人的法定代表人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。据此，行政强制法三十八条规定的直接送达是指行政机关的工作人员将法律文书直接交给受达人或其代收人、诉讼代理的人送达方式。本案中，孟村县国土局工作人员向盛德公司送达履行行政处罚决定催告书，由该公司办公室工作人员签收，属于直接送达，并无不妥。孟村县法院关于孟村县国土局向盛德公司送达履行行政处罚决定催告书的形式不合法的认定有误。 另，根据《适用解释》第一百六十一条的规定，对申请执行的行政行为合法性审查的内容和标准主要有四个方面：一是实施主体是否具有行政主体资格，二是是否明显缺乏事实根据，三是是否明显缺乏法律、法规依据，四是是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。由此，对行政非诉行为的审查与被诉行政行为的审查应当有所区别，两者审查标准和强度并不等同，人民法院对于行政非诉行为的审查重点应放在是否明显或严重影响行政行为的合法性、侵犯被执行人合法权益上。本案中，即便孟村县国土局催告形式不合法，也应视为其申请执行的材料不符合规定，该局在重新履行完善催告程序后仍可再次向人民法院申请执行。因此，孟村县法院以孟村县国土局送达催告书形式违法为而适用《适用解释》第一百六十一条的规定裁定本案不予执行，属于适用法律错误。 综上，孟村县法院对本案是否符合受理条件未予查清，（2018）冀0930行审135号行政裁定适用法律错误，应予撤销，孟村县法院应当按照《适用解释》第一百五十五条的规定对本案受理的条件重新审查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930行审135号行政裁定； 二、由河北省孟村回族自治县人民法院重新审查。 审判长  庞爱民 审判员  张春明 审判员  苗萍萍 二〇一八年十二月三日 法官助理魏伟 书记员兰明慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1173号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：定兴县中信移动电话销售部，经营地址河北省定兴县兴东路与迎宾大街交叉口附近中国电信天翼互联网手机专卖场。负责人：葛洪亮被告：中国电信股份有限公司定兴分公司通兴东路营业厅，住所地河北省定兴县兴东路与迎宾大街交叉口附近中国电信天翼互联网手机专卖场，负责人：李文利。被告：中国电信股份有限公司定兴分公司，住所地河北省保定市定兴县华建路北迎宾街西侧。负责人：葛洪亮。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与定兴县中信移动电话销售部、中国电信股份有限公司定兴分公司通兴东路营业厅、中国电信股份有限公司定兴分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3419号原告：沈阳亿强科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵军，系该公司经理。委托诉讼代理人：果义明，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：栗洋，男，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告沈阳亿强科技有限公司与被告栗洋买卖合同纠纷一案中,原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳亿强科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亿强科技有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月十八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2199号之一 申请执行人：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区新芜繁公路农贸市场科技大楼，组织机构代码55458565-3。 被执行人：季晓春，男，1969年4月3日出生。 被执行人：陆盘山，男，1969年1月28日出生。 申请执行人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人季晓春、陆盘山借款合同纠纷一案，本院（2013）芜中民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆盘山的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十二月十四日 书记员  董 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3309号 原告：贵港市凯泽营销有限公司，住所地贵港市金港大道571号（贵建花园小区一楼）。 法定代表人：陈其泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁远梅，女，1986年9月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：姜晓光，男，1989年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。与被告系表姐弟关系。 委托诉讼代理人：李燕梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。系李某的姐姐。 原告贵港市凯泽营销有限公司诉梁远梅劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案受理后，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云昊，被告梁远梅及其委托诉讼代理人姜晓光、李燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市凯泽营销有限公司向本院提出诉讼请求：判决李某与贵港市凯泽营销有限公司仅于2018年3月9日至2018年6月4日存在劳动关系，自2018年6月5日起李某与贵港市凯泽营销公司不存在劳动关系。事实与理由：贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的前提下做出的裁决是错误的。被告与李某系夫妻关系，李某于2018年3月到原告处上班，职务为司机，负责开车送货，期间双方未签订书面劳动合同。2018年6月25早上上班后，李某驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车与同事莫敬友沿贵梧高速送货到平南。11时50份，在由平南城区方向（南）行使过程中，许家容驾驶多功能拖拉机与李某所驾驶车辆对象行使，在Ｓ323省道136ＫＭ+850Ｍ（平南县路段），两车临近会车时，李某驾驶的货车失控越过路道中央单黄虚线驶入对向车道，造成李某胸腹脏器损伤出血合并颅脑损伤当场死亡，莫敬友、许家容受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告在2018年7月15日核算李某的工资时，发现其月份在公司考勤机上打卡记录只有三次，分别为6月1日、6月9日、6月19日。根据原告在2018年1月15日在公司通告上的《关于公司员工上班规定和补充说明》的规定：所有的人员必须按时上班和打卡…….不打卡视同当日旷工处理并扣除当月绩效50份，连续三天不打卡按时上班，视同自动离职处理。李某入职后，原告已在新员工培训会上多次强调，其本人并已悉知。据此，自2018年6月5日起李某已被视同自动离职，其已不是原告的员工，自然李某与原告之间自2018年6月5日起已经不存在劳动关系。综上，原仲裁裁决是错误的，没有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁远梅辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，2018年6月25日李某接受原告的安排送货至平南，2018年6月30日原告的总经理罗有立将李某2018年6月份的工资表发给被告，工资按25天计，工资总额为2716.33元。原告不止一台打卡机，除仓库有一台打卡机外在办公室里还有一台打卡机，原告提交的打卡记录与其发到公司员工群的打卡记录不一致，与事实不相符。原告从未向李某发出过解除劳动关系的通知，原告以其所谓的公司员工上班规定视为自动解除劳动关系没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告与李某系夫妻关系。原告是在贵港市工商行政管理局港北分局登记设立的有限责任公司，经营范围：预包装食、洒类产品；日用百货；日用品的销售。李某于2018年3月9日进入原告处工作，工作岗位为司机，负责开车送货,原告与李某签订的公司车辆使用协议有效期为2018年3月26日至2019年3月29日。双方没有依法签订书面劳动合同，原告也没有为李某缴纳社会保险费。2018年6月25日，李某与同事莫敬友开车送200件玻璃瓶装啤酒至平南县，途中发生交通事故致李某当场死亡。李某2018年3月至6月的工资分别为1903.97元、3151元、3098元、2716.33元，其中3、4、5月份的工资直接付至李某的银行卡，后因李某在交通事故中已死亡，原告的经理罗有立通过微信将李某6月份的2716.33元付给被告，罗有立同时将李某6月份的工资表发给被告，工资表显示实际上班天数为22天。原告提交的打卡记录与其发到公司员工群的打卡记录不一致。发生交通事故时交警对莫敬友的询问笔录中，莫敬友称其与李某系同事关系，2018年6月25日早上原告通知其和李某送货到平南县。 以上事实有公民身份证、法定代表人身份证明、结婚证、电脑咨询单、道路交通事故认定书、询问笔录、公司车辆使用协议、公司在岗人员表、李某6月份工资条、微信聊天记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细表（李某）、港北劳人仲字[2018]第102号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李某生前于2018年3月9日到原告处工作，工作岗位为司机，负责开车送货，双方虽未签订劳动合同，但李某与原告之间的关系符合上述法律法规规定的劳动关系的构成要件，双方从2018年3月9日起构成劳动关系。2018年6月25日原告李某与其同事莫敬友送货至平南县，途中因发生交通事故死亡。2018年6月30日原告的经理向李某的妻子发放了李某6月份的工资2716.33元，故李某与原告2018年3月9日至2018年6月25日存在劳动关系。原告称李某因连续三天不打卡按时上班视同自动离职处理，2018年6月5日起原告与李某已不存在劳动关系，本院认为因原告提交的上班打卡记录不是原始数据，其提供的打卡记录与其公司发到员工群的打卡记录也不一致，原告也从未向李某发出解除劳动关系的通知，事发当天李某仍受原告的指派送货至平南，事后原告也向李某的家属发放了李某2018年6月份的工资，故原告的诉辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，原告请求确认其与李某仅于2018年3月8日至2018年6月4日存在劳动关系，自2018年6月5日起李某与贵港市凯泽营销公司不存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告贵港市凯泽营销有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贵港市凯泽营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一八年十二月三十日 书记员  李婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7253号原告：顾玉青，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李扬，黑龙江精准律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被告：温长泰，男，1954年10月25日出生，汉族，哈尔滨市长泰农资经销部经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。原告顾玉青与被告温长泰合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。顾玉青委托诉讼代理人李扬、穆鸿津，温长泰及委托诉讼代理人庄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉青向本院提出诉讼请求：1.判令温长泰支付补偿款7500元；2.案件受理费由温长泰负担。事实和理由：顾玉青在温长泰处购买大连松辽10%硝黄草酮农药3瓶，在温长泰的指导下施用于水稻田后产生了药害。双方在哈尔滨市××队的主持下达成协议，温长泰自愿补偿顾玉青7500元，并于2018年8月31日付清补偿款。现温长泰未履行协议约定的给付义务，故诉至法院。温长泰辩称，温长泰系辽宁省大连松辽化工有限公司产品在哈尔滨市的代理商，只从事批发不做零售经营，顾玉青是在其下级经销商刘立斌处购买的农药而非在温长泰处购买，温长泰从未对顾玉青进行过用药指导，双方之间不存在买卖合同关系。药害发生后，黑龙江省农业委员会已委托黑龙江省农药管理鉴定站对案涉农药进行检验，结论为合格产品，且农药说明书中也明确载明假稻花香、长粒、粘稻子不适用该产品。温长泰的下级经销商均从事农业多年对此应当知晓，温长泰已经履行了谨慎注意义务，不应负法律责任。温长泰是在哈尔滨市农业委员会的主持及要求下与农民达成调解，当时温长泰刚做完心脏支架手术出院，是在市农委的压力及近40名农民包围下即受胁迫下与农民签订的协议书且约定事项显失公平，应予撤销。现顾玉青不能证实药害系温长泰代理销售的农药存在质量问题所致，也不能证明其使用的农药数量及使用农药与产生药害的因果关系，且批发经销农药是公司行为非温长泰个人行为，故其起诉温长泰主体错误，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方签订的协议书的效力问题。对此顾玉青举示了证据A1即协议书，有双方签字并摁手印，为各自真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故对其举示证据A1的证明效力，本院予以采信。对此温长泰举示了证据B4.B5.B7即销售单、视频资料及证人证言，销售单虽客观真实但仅能够证明案外人大连松辽黑龙江省销售服务中心新泰农资仓库向他人出售货物而不能当然证明原、被告之间不存在买卖关系，且原、被告之间是否存在直接的买卖关系并不影响双方之间签订的协议书的效力，温长泰作为大连松辽化工有限公司生产的农药硝黄草酮在哈尔滨地区的代理商与使用该公司生产的农药产生药害的农民签订补偿协议不为法律所禁止；视频中虽然人数众多但均为受药害的农户并未体现存在受胁迫情形，且协议是在哈尔滨市农业委员会的主持下多次调解后签订，哈尔滨市农业委员会作为农业管理部门处理涉农纠纷系其职责范围，其工作人员不存在主观胁迫故意，视频中也不存客观胁迫行为；二位证人均系温长泰所在公司员工，与其存在利害关系且仅凭证人证言不能证实协议效力。综上，温长泰举示的上述证据不足以证实其在签订协议时受到胁迫的事实成立，故对其举示的证据B4.B5.B7的证明效力，本院不予采信。2、温长泰是否为本案适格被告。温长泰虽系哈尔滨市长泰农资经销部法定代表人，但其以个人名义与包括顾玉青在内的农民达成调解并自愿补偿农民损失，为其真实意思表示亦不被法律所禁止，故顾玉青诉请其履行协议给付补偿款主体适格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温长泰为大连松辽化工有限公司生产的农药硝黄草酮在哈尔滨地区的代理商，顾玉青购买了其代理的农药施用于水稻田后产生药害，顾玉青向当地农委反映了药害情况并层报到哈尔滨市农业委员会，该委委托黑龙江省农药管理检定站对案涉农药进行检验，该检定站于2018年6月25日出具编号为检（2018）第（JY2018002）号检验报告，检验结果为硝黄草酮含量为10.8%、标准指标为10.0±0.9、单项判定为合格。同年7月10日，哈尔滨市农业行政综合执法支队主持双方召开了三次调解会议，温长泰同意按每垧地5000元的标准补偿农民因施药带来的损失，并承诺于同年8月30日之前给付。次日，顾玉青与温长泰签订了协议书，约定温长泰给予补偿（具体按购物小票计算每公顷300克两瓶为一公顷用量），每公顷按5000元计算，顾玉青用药3瓶应补偿7500元，于同年8月31日前付清。同时约定顾玉青收到补偿款后，此事就此终结，不再追究相关责任，但温长泰至今未依约给付补偿款。另查明，案外人刘立斌为温长泰的下级经销商，在哈尔滨市农业委员会主持与农民调解时也到场参加会议，并与部分用药农民签订了补偿协议，现已履行了部分协议，未履行部分亦被农民诉至本院。本院认为，顾玉青与温长泰签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，温长泰应依约履行给付义务，故顾玉青诉请其给付补偿款7500元，符合法律规定，应予支持；温长泰虽抗辩代理农药批发系公司行为而非个人行为，顾玉青起诉其个人主体错误，但温长泰以个人名义与顾玉青签订协议书并自愿补偿损失，该行为不被法律所禁止，故对其上述抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：待判决发生法律效力后，温长泰立即支付顾玉青补偿款7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元、反诉费50元，共计100元，由温长泰负担，待本判决发生法律效力后，温长泰立即将本诉案件受理费50元给付顾玉青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳晟，男，1978年1月6日生，汉族，住桂林市象山区。 法定代理人：欧某（欧阳晟母亲），女，1953年3月19日生，汉族，住桂林市象山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某，女，1953年3月19日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，1970年8月4日生，汉族，住桂林市象山区。 再审申请人欧阳晟、欧某因与被申请人刘斌侵权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧阳晟、欧某申请再审称，（一）刘斌车的两个后视镜仅是表面轻度擦伤，功能正常，不影响使用。二审法院认定后视镜需要全部换新，判决申请人支付全部维修费用是错误的。（二）二审判决只字未提申请人的上诉理由，更未在判决书中采用，剥夺了申请人辩论和表达意见的权利。（三）二审认定事实缺乏证据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院审查认为，欧阳晟实行侵权行为时为限制行为能力人，欧某是欧阳晟的法定监护人，对被监护人负有监护责任，在被监护人造成他人损害时，要承担相应的民事责任，所以，欧某作为本案被告诉讼主体适格。因欧阳晟将刘斌的车辆损坏，刘斌到4S店就损坏部分进行修理，花费修理费11991.06元。欧阳晟、欧某称刘斌的后视镜仅是表面擦伤，功能正常，不影响使用。本院认为，汽车后视镜是通过表面对光的反射实现其功能，表面的擦伤必然会影响后视镜功能的实现，也影响汽车的美观。根据大众对汽车舒适、实用、美观的消费心理，对刘斌的赔偿要求，应予支持。故申请人的再审申请理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理得当，应予维持。综上，欧某、欧阳晟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧某、欧阳晟的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  张 芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁新华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1285号原告：伊春市六和钢材经销有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山路35号，注册号230700100038564。（以下简称六和公司）法定代表人：陶涛，职务经理。委托诉讼代理人：杨勇，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，统一社会信用代码914403007504598813。（以下简称中邦公司）法定代表人：罗炎雄，职务董事长。委托诉讼代理人：尤武伟，广东贞祥律师事务所律师。被告：林显云，男，1975年1月1日出生，汉族，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司伊春市恒兴和园项目部经理，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告六和公司诉被告中邦公司、林显云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六和公司、被告中邦公司的委托诉讼代理人尤武伟、被告林显云的委托诉讼代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢材欠款2075126.00元（1636207.00元+438919.00元）及至本次诉讼终结时止按月利率2%标准计算利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钢材经销企业，被告系伊春恒兴和园建筑工程建筑施工单位。自2011年起被告公司即从原告公司赊购钢材用于伊春恒兴和园建筑工程。2012年6月16日原、被告签订协议书就前期钢材买卖进行了结算确认2012年6月16日前被告尚欠原告1636207.00元，协议约定此款于2012年7月30日和8月30日分两次付清，并约定逾期付款按月利率2%计息。该协议书进一步明确了被告继续从原告处购买钢材的具体权利义务等事宜，原告又按约定向被告提供了钢材，此款也未给付。原告多次向被告索款均已各种理由拒绝给付。被告中邦公司辩称，被告中邦公司没有向原告六和公司购买过钢材，证据是虚假的不应该承担责任。从诉讼材料来看超过了诉讼时效，法院应当予以驳回。被告林显云辩称，本案超过诉讼时效，依法应当驳回。被告林显云属于职务行为，应当由公司承担责任，因此林显云属于主体错误，依法应当驳回。原告所述事实不客观，双方只是在2012年6月16日签订协议书确定了钢材标的额，后期所增加的部分无事实依据。在原被告协议签订后伊春市恒兴投资有限公司给原告支付了钢材款400000.00元，综上请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告中邦公司在伊春设立伊春恒兴和园项目部并承建伊春恒兴和园工程，被告林显云系该项目部的代表。2012年6月16日被告林显云、中邦公司与原告六和公司签订协议书1份，协议书中约定：甲方系中邦公司伊春市恒兴和园项目部、乙方系六和公司；甲方于2011年向乙方购进钢材共欠1636207.00元，乙方同意甲方分两次付清，第一笔在2012年7月30日支付800000.00元；第二笔在2012年8月30日付清，逾期未付每月按2%付息；乙方2012年6月16日根据甲方提供的钢材规格按时供应至甲方施工现场，第一批100吨钢材供应时，甲方先支付100吨钢材的50%货款给乙方，余款的50%在2012年7月6日一次性付清，逾期未付每月按2%付息等等事项。被告林显云在甲方代表处签字，被告中邦公司在甲方处盖章。同日被告中邦公司、林显云给原告出具欠条1份，欠条中写明中邦公司伊春恒兴和园2011年欠六和公司钢材款1636207.00元，定于2012年7月30日还800000.00元，2012年8月30日还清余款836207.00元，逾期未还，每月按2%付息，本欠条签字盖章后生效。被告林显云、中邦公司在落款处签字并盖章。2012年7月3日至2012年7月10日被告林显云在8张送货单中收货单位或经手人处签名，被告中邦公司加盖公章，8张送货单货款共计人民币421219.00元。本院认为，原、被告签订协议书系双方真实意思表示，属合法有效行为。被告中邦公司辩称证据是虚假的并提出对证据中所盖的印章要求鉴定。庭审中被告中邦公司认可由其承建伊春恒兴和园工程及与施工人系挂靠关系，但却不清楚谁是施工人。被告中邦公司对其承建的工程负有管理责任，其却无法提供施工人，说明被告中邦公司在管理中存在瑕疵，且原告所提供的协议书、欠条、送货单中均有深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的印章，该印章的使用足以让原告相信该行为系代表被告中邦公司，原告作为合同相对人，其并无能力知悉该章的真伪，且原告已按约定履行了交付钢材的责任，因此该公章的真伪并不能免除被告中邦公司的民事责任。故对被告中邦公司的该辩解意见不予支持。被告中邦公司、林显云辩称已超过诉讼时效，虽然欠条写明2012年7月30日还800000.00元，2012年8月30日还清余款836207.00元，但是在该欠条中又写到逾期未还，每月按2%付息，因此应视为无约定还款日期，原告可以随时要求被告还款。故对被告中邦公司、林显云的辩解意见本院不予采纳。综上原告要求给付钢材款1636207.00元、421219.00元及逾期利息有理应予支持，被告中邦公司对上述钢材款及逾期利息承担给付责任。被告林显云系代表被告中邦公司应视其为履行职务行为，且被告中邦公司不能提供工程的施工人，又无其他证据证明被告林显云系个人行为，因此被告林显云在本案中不应承担民事责任。被告林显云辩称已支付钢材款400000.00元，庭审中被告林显云所提供的付款凭证不能证明与原告具有关联性，故本院对被告林显云的该辩解意见不予采纳。原告要求给付白松及维修费，其提供的证据不能证明与被告中邦公司具有关联性，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司自判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春市六和钢材经销有限公司欠钢材款1636207.00元、421219.00元，共2057426.00元；二、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司给付原告伊春市六和钢材经销有限公司自2012年8月31日至本次诉讼终结之日止以本金1636207.00元为基数按月利息2%给付逾期利息；被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司给付原告伊春市六和钢材经销有限公司自2012年7月17日至本次诉讼终结之日止以本金421219.00元为基数按月利息2%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23542.60元，减半收取11771.30元，由被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担11629.50元，由原告伊春市六和钢材经销有限公司承担141.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一八年十二月十二日书记员  王喜娟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1655号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：马开贵，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM－525号。 法定代表人：喻小春。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初3129号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行马开贵、四川省巨洋企业管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为8923674.49元及利息、垫付的案件受理费37133元、诉讼保全费5000元。另外，被执行人马开贵、四川省巨洋企业管理集团有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司在泸州农村商业银行股份有限公司有股权，且向申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司办理抵押登记700万股。因被执行人马开贵、四川省巨洋企业管理集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省巨洋企业管理集团有限公司在泸州农村商业银行股份有限公司的股权700万股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇一八年十二月二十六日 书记员  汪鑫杨
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初字2897号原告：谢芳蓉，女，1979年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：王乔，女，1982年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告谢芳蓉与被告王乔健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳蓉及其委托诉讼代理人吕爱新、被告王乔及其委托诉讼代理人廖宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿其医疗费4506元、误工费5902.65元、护理费1736.64元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、交通费260元、鉴定费1300元，残疾赔偿金27624元、被抚养人生活费16092.31元、精神损害抚慰金2500元、打印复印费100元，扣减被告已赔偿2000元，实际索赔金额为62421.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日1时许，原告与往常一样到被告经营的“玻妃美容瘦身会所”接受被告提供的拔火罐服务，服务过程中，被告手持含酒精燃烧的棉球洒落在原告的身上，致原告左侧胸部肋部、腰部等部位大面积烧伤。原告受伤后住院治疗18天，支付医疗费4506元，其伤情经鉴定为十级伤残程度。事故发生后，被告仅赔偿原告医疗费2000元，对其余相关经济损失未予赔偿，为此，原告诉至本院。被告王乔辩称，1、原告诉请的赔偿部分过高，部分没有法律依据，应依法核减；2、原告受伤属意外事件，其无过错不应承担赔偿责任；3、鉴定文书上认定原告的烧伤面积为4%，而医院病历记载的烧伤面积为5%,两者不一致，对其鉴定结论有异议；4、原告明知道被告没有相关资质，不具备拔火罐的技术条件，而接受拔火罐服务，存在选任过错，应承担相应的责任。经审理查明，2017年3月30日，被告王乔到天门市工商行政管理局渔薪工商所注册登记，成立玻妃美容瘦身会所对外进行美容、美体服务。2017年6月21日，原告来到玻妃美容瘦身会所找到被告王乔要求减肥，双方商定：如原告经机器按摩穴位和拔火罐服务后能减轻体重15-20斤，应付给被告服务费1980元。协议达成后，原告到被告玻妃美容瘦身会所接受美体服务十余次。2017年7月31日1时许，原告与往常一样到被告经营的“玻妃美容瘦身会所”接受被告提供的拔火罐服务，服务过程中，原告卧倒在床，身上涂上拔火罐的液体，被告一手拿着火罐，一手拿着燃烧的棉球，棉球燃烧的灰掉到原告身体燃烧起来，同时床单也引燃了，施救后，造成原告身体受伤，床单受损。原告受伤后被其丈夫、被告送到天门市中医医院救治，经诊断为：原告全身多处II°烧伤5%，遂住院治疗18天，支付住院医疗费4506.71元。2017年11月15日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴[2017]临鉴字第600号鉴定意见书，其鉴定意见：原告谢芳蓉被酒精烧伤左侧腹部等，其损伤的后遗症评定为十级伤残，误工期为45日（从受伤之日起计算），护理期按住院天数计算，营养期为20日。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告仅赔偿原告医疗费2000元，对其余相关经济损失未予赔偿。为此，2018年10月12日，原告谢芳蓉诉至本院。原告谢芳蓉系农村居民，现年38周岁，其婚后生育一女现年12周岁。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：农村居民人均年可支配收入为13812元、农村居民人均年生活消费性支出为11633元、农业在岗职工年平均工资为34150元，居民服务在岗职工人均年平均工资收入为35214元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。参照上述标准并依据相关法律规定计算，原告谢芳蓉残疾赔偿金为31113.90元（含其女儿被抚养人生活费）[（20年×13812元/年×10%）+(11633元/年×6年×10%÷2人)]、误工费为4210.27元（34150元/年÷365天×45天）、护理费为1736.58元（35214元/年÷365天×18天）、住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）。庭审过程中，被告对原告的伤情鉴定提出异议，在本院规定时间内没有提出书面申请和办理相关重新鉴定的相关手续。本院认为，公民身体健康权，依法受法律保护。被告在为原告提供拔火罐服务的过程中，没有依照安全操作流程规范操作，致原告身体被烧伤的损害事件发生，主观上存在严重过错，是事故发生的全部原因，应承担全部的民事责任。故对原告的合理诉讼请求本院依法予以支持。原告谢芳蓉诉请赔偿其女儿谢佳妍被抚养人生活费3489.90元，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以支持。其诉请赔偿的营养费600元，提交的了医疗机构和鉴定机构需要加强营养的证据，该诉请的数额符合本案实际情况，本院依法予以支持。其诉请赔偿的交通费260元，没有提交支付明细及事由，考虑到原告医疗和诉讼必然会产生一定的交通费，结合本案实际情况，本院依法予以支持。其诉请赔偿的打印复印费100元，属本案必须合理的支出，本院依法予以支持。其诉请赔偿精神损害抚慰金2500元，因其在本次事故中受伤致残，精神损害较严重，应给予一定的精神损害抚慰金，其诉请的数额过高，不符合本案实际情况，本院酌情支持1500元。原告诉请赔偿其父母被抚养人生活费13184.06元，因未提交合法有效的证据证明，应承担举证不能法律后果，本院依法不予支持。被告对原告伤情鉴定有异议，因该鉴定是具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，原告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故该异议不能成立，本院依法对原告的伤情鉴定意见依法予以采信。综上，原告谢芳蓉因此事故造成的经济损失为：医疗费4506元、误工费4210.27元、护理费1736.58元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费260元、鉴定费1300元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）31113.90元、打印复印费100元，共计44726.75元。由被告王乔赔偿原告谢芳蓉44726.75元，另赔偿原告精神损害抚慰金1500元，共计46226.75元，扣减被告已赔偿2000元，实际还应赔偿44226.75元。其余损失由原告谢芳蓉自行承担。视此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告王乔在本判决书生效之日起十日内赔偿原告谢芳蓉医疗费等经济损失44226.75元；二、驳回原告谢芳蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告王乔负担(此款原告谢芳蓉已垫付，不予退还，执行时由被告王乔迳付原告谢芳蓉)。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谭江波人民陪审员  周洪兵人民陪审员  陶胜国二〇一八年十二月十二日书 记 员  李泽天
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬二云，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁雪峰，男，1980年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。.再审申请人邬二云因与被申请人丁雪峰民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邬二云申请再审称，被申请人没有偿还借款和利息，“以还清”的字据属于虚构，日期是诉讼期间写上去的，属于伪造证据，2013年6月6日条据足以证明被申请人欠申请人的钱，原审法院认定事实缺乏证据支持。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为丁雪峰是否已经偿还完毕邬二云所主张的借款利息。首先，丁雪峰当庭持有20000元借条原件，符合履行了返还借款本金的义务后，将借条收回的常理，邬二云虽提出丁雪峰系以欺诈手段将2万元借条骗回，实际上并未返还借款本金，但未向法庭提交证据证明其主张；其次，丁雪峰向法庭提交的落款日期为2017年8月30日的“说明”上，有邬二云书写的“以还清”和签字、捺印，邬二云申请再审称“说明”是伪造虚构的，但未能提供任何证据予以证明,其在一、二审期间亦未提出有关鉴定的申请，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维护，邬二云的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邬二云的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年十二月三日书记员  关 键
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执371号本院在执行申请执行人曹春芳与被执行人胡官富、戴莉红为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡官富、戴莉红具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡官富、戴莉红纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3139号 原告:韩帅，女，1988年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德金龙购物广场有限公司，住所地：承德市双桥区都统府大街（原老市政府院内）统一社会信用代码：91130802050996707W。 法定代表人：吕宝勤，职务：经理。 原告韩帅与被告承德金龙购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 原告预交案件受理费4400.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高瑞松
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3835号之二 申请执行人：新罗区圣唐食品商行，个体工商户，经营场所福建省龙岩市新罗区工业西路89号1幢1层K3、K4号（泰华科研大楼），注册号350802600465627。 经营者：张爱俤，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓海忠，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年9月19日立案受理的申请执行人新罗区圣唐食品商行与被执行人邓海忠买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2959号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款72720.4元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人邓海忠所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月11日止）,但未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初7108号 原告：李恩红，男，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县同兴镇和圩村民委员会，住所地灌云县同兴镇。 法定代表人：姚继连，该村委会负责人。 本院于2018年11月8日立案受理了原告李恩红与被告灌云县同兴镇和圩村民委员会（以下简称和圩村委会）劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄正华于2018年12月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告李恩红及其委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼庭，被告和圩村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李恩红诉讼请求为：要求被告给付报酬人民币34800元，并承担利息。在诉讼过程中，原告李恩红放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2017年春节前后，被告和圩村委会因河道疏浚，雇佣原告的员工、挖掘挖土方，报酬按每小时200元计算。后原告方按照被告的安排挖土199小时，但被告仅向原告预付人民币5000元，被告余欠原告报酬人民币34800元，经原告催要未果。 被告和圩村委会未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证被告于2018年5月25日出具给原告的欠款凭证等证据证明。因被告未到庭抗辩，本院对原告主张的本案事实、证据予以认定、确认。 本院认为，被告和圩村委会雇佣原告员工、挖掘机从事劳务，应付原告报酬等共计人民币39800元，向原告出具欠款凭证予以确认，此款扣减被告已付人民币5000元，被告余欠原告报酬34800元，经原告催要未付，在本案中，被告和圩村委会应承担全部责任。现原告要求被告给付报酬等人民币34800元，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县同兴镇和圩村民委员会于本判决生效后十日内，向原告李恩红给付报酬人民币34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由被告灌云县同兴镇和圩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 黄正华 二〇一八年十二月四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款帐户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043086 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执恢56号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段131号。 法定代表人：刘国平，该联社理事长 被执行人：王鸿军，男，1984年9月29日出生，汉族，住盐亭县，现住盐亭县。 被执行人：邓海艳，女，1985年10月6日出生，汉族，住盐亭县，现住盐亭县。 本院于2018年5月22日立案受理向国勇依据（2017）川0723民初733号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与王鸿军、邓海艳金融借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金4500000元及利息。 执行中，本院于2018年5月22向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、网络查控、车辆、有价证券等财产，本院通过拍卖执行到位550000元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、订制失信彩铃措施。因被执行人违反财产报告制度，拒绝报告财产情况，本院依法作出拘留被执行人决定，但移交公安机关查找未果。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月五日 书记员 顾 雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2243号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：贾淑玲，女，1974年6月11日出生，汉族，银行职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：郑涛，男，1976年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市红旗小区12号楼502室。再审申请人贾淑玲因与被申请人郑涛民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1002号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贾淑玲申请再审称，（一）贾淑玲对所谓的“借据”既不知情，也没有签字，更没有事后追认，不应认定为是夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原审法院以贾淑玲不申请对唱焕凯的签字进行鉴定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，承担举证不能的不利后果为由，作出的判决是错误的。贾淑玲不是借贷关系的当事人，不是合同相对人，对借贷事实不知情。作为“借据”持有人的郑涛应对所提交证据的真实性、合法性、关联性承担举证责任。本案中，郑涛仅提供孤证“借据”，在贾淑玲否定案件事实的情况下，郑涛所主张的事实仅是一个待证事实，还需要有其他证据予以证明。（二）原审法院未查明郑涛与唱焕凯之间的债权债务关系，只简单依据郑涛提供的借据进行判决。郑涛名下工商行×××账户显示，自2016年1月28日至2016年12月31日唱焕凯曾先后给郑涛汇款19万元，郑涛否认该款项是唱焕凯给其的还款,没有提供证据证实。（三）贾淑玲与唱焕凯《离婚协议》中明确约定：男方婚前财产位于牙克石市莫拐的2500亩耕地，因该土地产生的各项债务包括信用社贷款等均由男方承担，与女方无关。而郑涛诉称唱焕凯“因经营农场两次向其借款37万元”，则恰恰证明是唱焕凯一方的个人债务，与女方无关。同时证明郑涛与唱焕凯对债务有明确的约定，属于唱焕凯个人债务。贾淑玲不应承担偿还债务的责任。原审法院依据真实性存疑的“借据”作为定案依据，属于认定事实不清。郑涛没有证据证明该“债务”为家庭日常生活使用，也无法证明该“债务”属于夫妻合意，属于证据不足。（四）原审法院适用法律错误。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原审法院根据婚姻法司法解释（二）第二十四条，认定涉案债务为“夫妻共同债务”错误。我国婚姻法及司法解释确立了夫妻一方举债构成共同债务，必须具备“为夫妻共同生活”“为家庭共同生活”“为夫妻共同利益”等前提条件，才能认定夫妻共同债务。郑涛提供的借据并无申请人签名，且金额高达37万元，远超家庭日常生活所需。如果涉案债务存在，唱焕凯的行为也不能代表贾淑玲，这已经超出民法意义上可以进行“家事代理”的范围，现人民法院已将郑淑玲的全部财产釆取保全措施。贾淑玲财产中并无因涉案债务而发生财产变动情况，没购置任何大额财产，贾淑玲居住房屋和车辆均为婚前个人财产，唱焕凯居住房屋也是2011年购买。郑涛没有证据证明涉案款项用于贾淑玲与唱焕凯家庭共同生活所需，郑涛应承担举证不能的责任。原审法院错误分配举证责任，属于适用法律错误。综上，郑涛与唱焕凯之间是否存在民间借贷关系事实不清，证据不足，且不能认定为夫妻共同债务。请求依法撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017)内07民终1002号民事判决;改判驳回郑涛的诉讼请求。被申请人郑涛提交意见称，（一）唱焕凯生前向郑涛借款37万元并出具借据，贾淑玲是知情的，依照法律规定贾淑玲应当返还借款。一、二审法院判决公平、公正。（二）贾淑玲引用2018年1月18日颁布的司法解释评判2016年的民事行为，不符合法律规定。（三）贾淑玲和唱焕凯2017年3月的离婚协议中，有唱焕凯婚前财产2500亩耕地的约定，从协议内容中可以看出，贾淑玲婚后对唱焕凯为家庭生活经营土地而负债的情况是明知的。（四）贾淑玲对郑涛出具的借据提出存疑，但不要求鉴定也没有提出相反的证据。（五）借款发生时法律没有规定，借款的夫妻双方必须都签字。当时的法律规定，婚姻关系存续期间发生的债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。贾淑玲认为一、二审法院错误分配举证责任没有依据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回贾淑玲的再审申请，保护郑涛的合法权益。本院经审查认为，被申请人郑涛主张申请人贾淑玲前夫唱焕凯与贾淑玲婚姻关系存续期间，于2016年5月19日和2016年10月14日两次向其借款共37万元，约定还款期限两个月。由于债权人郑涛提起诉讼时仅提供了借据，本案中存在实际借款人唱焕凯已经死亡，且借款金额是大额等特殊情况，郑涛还应就借贷关系的成立、出借款项已实际支付等事实提供相应的证据予以佐证。因此,原审法院仅以郑涛提供唱焕凯向其借款的借据为依据，认定郑涛与唱焕凯借贷关系成立，属认定事实不清，证据不足。综上，贾淑玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 王 昕审判员 范 智二〇一八年十二月二十日书记员 崔月婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8169号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3095号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建银投资有限责任公司。住所地：北京市东城区。   法定代表人：仲建安，董事长。   委托代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。   委托代理人：廉跃，山西华闻律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省临汾市五洲酒店有限公司。住所地：临汾市尧都区。   法定代表人：刘才，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西南都建设发展有限公司。   法定代表人：刘爱民，董事长。   再审申请人中国建银投资有限责任公司与被申请人山西省临汾五洲酒店有限公司、山西南都建设发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1822号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中国建银投资有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定再审申请人承继的房屋与位于榆次南都开发区的晋中房字第200238号房产并非同一房产，缺乏事实依据，认定错误。再审申请人所记载的涉案房屋相关信息存在差异不能作为认定并非同一房产的直接证据。2.商品房预售行为发生于商品房所有权登记之前是符合法律规定的，也是商品房市场交易的普遍交易习惯，原审法院以商品房买卖时间在登记时间之前否认原建行晋中分行对涉案房屋的购买行为是错误的。3.现有证据充分证实再审申请人已取得诉争房屋的所有权。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体而言，应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。本案中，再审申请人主张被临汾市尧都区人民法院查封的位于山西省榆次南都开发区424.82平方米的房屋产权归其所有，并排除执行。但是其在原审中提供的主要证据即建设银行晋中分行的证明中所载明的房屋的位置、面积均与本案诉争房屋登记信息不符。此外，其提供了建设银行晋中分行支付购房款57万元的收据复印件，但不能提供交易双方的房屋买卖合同，且从该购房款收据显示购房时间是1998年，但2000年6月15日该诉争房屋进行产权登记时仍登记在山西南都建设发展有限公司名下，故仅凭该份证据无法证明该57万元购房款是用于购买本案诉争房屋。而且，在本次再审申请时，再审申请人亦未提供其他证据，证明其主张。   综上，中国建银投资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人中国建银投资有限责任公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年十二月十二日   书记员 李晨颖
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2018）陕0581民初2044号申请人：张艺，女，生于1987年10月6日，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：沈军，男，生于1981年9月18日，汉族，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张艺诉被告沈军合同纠纷一案，申请人张艺于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈军独资经营的韩城市亿晨置业有限公司开发的亿晨国际商业广场6号楼二至九层、 7号楼东单元四至十三层东户的房产予以查封。中国平安财产保险保险股份有限公司出具保单保函为申请人张艺提供担保。本院经审查认为，申请人张艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人沈军独资经营的韩城市亿晨置业有限公司开发的亿晨国际商业广场6号楼二至九层、 7号楼东单元四至十三楼东户房产予以查封。期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。                                                  审 判 员        严继林                              二〇一八年九月二十六日                               书 记 员        吉振杰1
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4698号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：史英英，女，1981年7月3日出生，汉族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5109号原告：刘明，男，汉族，1991年4月28日出生，住阜阳市。被告：张振，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。刘明诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张振下落不明，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘明到庭参加了诉讼，被告张振经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。刘明诉讼请求：1．判令被告立即返还借款5万元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告借款5万元，并签订了借款合同与收据，被告答应到期后一起归还，但原告多次催要，至今无果。张振没有答辩。经审理查明，2014年7月21日，张振（借款人）与刘明（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定张振向刘明借款5万元，期限从2014年7月21日到2014年8月20日，月利息为2%等。2014年7月22日，张振出具借款收据载明：今收到刘明借款人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，借款方式为现金。借款逾期后，刘明多次催要无果。上述事实，由原、被告的身份证、被告的结婚证、收入证明、借款合同、收据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张振借原告刘明5万元，由双方签订的《个人借款合同》、被告书写的收据予以证实，事实清楚。双方约定月息2%，不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振于本判决生效之日起十日内偿还给刘明借款5万元及利息（利率按月息2%计算，从2014年7月22日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  邓先勤人民陪审员  兰 艳人民陪审员  江 珍二〇一八年十二月十五日书 记 员  王冰蕊
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初3121号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。 法定代表人：曾董华，系公司董事长。 委托代理人：周金美，系公司员工。 被告：林双兰，女，汉族，1968年2月11日出生，住泰顺县。 原告泰顺县德信物业管理有限公司与被告林双兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘晓翠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邹芝荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3805号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新津县松梅副食店，经营场所四川省新津县五津镇兴园5路113号6幢1层95号。 经营者：胡青松。 委托诉讼代理人：廖红燕，女，1975年4月25日出生，汉族，系该店员工。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新津县松梅副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 对原告证据均有异议；有合法来源；损失赔偿及合理开支金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与权利商品的防伪标识有明显区别；该商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。因被告所举进货单据缺少供货商签名或盖章，不能证明侵权商品系从被告主张的商品提供者处购进。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新津县松梅副食店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告新津县松梅副食店赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新津县松梅副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新津县松梅副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初420号原告魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告魏小辉不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征用土地方案公告一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理本案，原告魏小辉、被告望城区政府行政负责人李湘清及委托代理人谢兆佳、尹伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在另一案中得知原告房屋和土地在[2016]27号《征收土地方案公告》范围之内。原告认为涉案《公告》及其审批单违法，并已就审批单向国家司法部申请裁决。一、被告没有针对该项目进行集体土地征收的法律依据和主体资格。涉案项目并非基于公共利益，实际为商业开发，地方人民政府没有征收的权利。二、公告及审批单涉及基本农田，应当由国务院批准，被告涉嫌超越职权，欺上瞒下违法行政。涉案公告和另外两份公告共包含基本农田5.3168公顷，被告规避权限，将每个项目拆分审批，没有经过国务院批准，违反土地管理法等法律法规的规定。三、公告中的征地面积与审批单面积不符、征地位置不准确，界限不清楚，无法确认和原告是否存在利害关系。四、涉案项目不适用集体土地征地补偿标准，涉案项目系商业开发，应由原告和开发商协商补偿事宜。五、被告没有明确农业人员的安置途径、没有对农业人员安置的任何举措。综上，请求依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府[2016]第27号征用土地方案公告。被告长沙市望城区政府辩称：一、答辩人作出的[2016]第27号《长沙市岳麓区人民政府征用土地方案公告》系依据湖南省人民政府[2013]政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单作出，该公告系根据649号审批单确定的征地范围、征地面积，被征地区域内的农村集体经济组织、村民和其他权利人以公告的形式告知登记时间和登记地点，是一种程序性告知行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。同时，原告房屋及附属设施不在1361审批红线范围之内，该审批单无原告无法律上的利害关系。二、答辩人作出《征地公告》内容适当，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。三、审批单虽然是2013年作出，但在有权机关撤销前依然有效；本次征收不包含基本农田；征收补偿标准严格依照103号令。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2013年7月22日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1361号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：望城区2012年度城市建设用地报部实施项目（储备地块五）；申请用地总面积为17.4929公顷；农用地转用面积14.1728公顷；土地征收面积建设用地3.3201公顷；备注注明：1、该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2014]336号文批准；2、征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文实施。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]27号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2013]政国土字第1361号审批单批准征收集体土地7.0607公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案27号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2013]政国土字第1361号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响。原告提出，本案审批单已经失效，不能再依据审批单作出涉案《公告》。本院认为，《土地管理法》和《土地管理法实施条例》中对农用地转用和土地征收批准文件的有效期限未作规定。在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《湖南省人民政府关于深化改革严格土地管理的意见》以及湖南省人民政府办公厅印发的《湖南省征地程序暂行规定》等规范性文件中有“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，但究竟什么情况下构成了“未实施具体征地或用地行为”，相关文件也未具体细化。行政机关作出的审批行为未经法定机关依法定程序不得否定其效力，本案中湖南省人民政府下发的（2013）政国土字第1361号《农用地转用、土地征收审批单》并未被有权机关撤销或者确认无效，上诉人认为本案征用土地的批准文件已失效的观点缺乏事实和法律依据。同时，原告对[2013]政国土字第1361号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政裁决，其对于征地范围、地类、征地标准、审批单效力等问题可在行政裁决程序中进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告魏小辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3854号 申请执行人：徐增梁，男，1987年3月27日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 被执行人：贝洪费，男，1975年10月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人徐增梁依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初6526号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人贝洪费在（2018）浙0502执3854号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贝洪费银行存款人民币41413元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐爱玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18514号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执196号之五 申请执行人：高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。 被执行人：衡骁，男，1965年12月16日生，汉族，住扬中市。 被执行人：彭洁，女，1969年8月12日生，汉族，住扬中市。 关于高飞与衡骁、彭洁债权转让合同纠纷一案。本院于2017年12月25日做出的（2017）苏1191民初3292号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1858716元，本院于2018年1月16日立案受理，即(2018)苏1191执196号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款。关于房产，本案依法拍卖被执行人名下位于扬中市××中路××号××室、扬中市××室不动产，本案执行到位1000000元。关于车辆，被执行人名下无车辆信息。关于被执行人，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初3292号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十七日    书记员  姚兆天
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7737号原告：曹坤林，男，1987年12月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：张忠敏，女，1986年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托代理人：曹立强，男，1965年12月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。（系二原告父亲，特别授权）二原告共同委托代理人：张煜，贵州信理律师事务所律师。被告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、叶久刚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告曹坤林、张忠敏诉被告遵义保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹坤林、张忠敏于2018年12月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹坤林、张忠敏撤回起诉。案件受理费838.00元（已减半收取），由原告曹坤林、张忠敏负担。审判员  杨学东二〇一八年十二月五日书记员  黄 瑀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3961号之一 执行申请人：罗兴亮，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周少培，德阳市旌阳区柏隆镇法律服务所法律工作者。 被执行人：德阳集合饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇胜华村二组，统一社会信用代码91510600620851199X。 法定代表人：张小红，总经理。 被执行人：张小红，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈文全，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行罗兴亮和张小红、陈文全、德阳集合饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初4133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗兴亮于2018年11月14日向本院申请执行。 本案执行标的133760元，申请人至今尚未受偿133760元。本案在执行过程中，本院对被执行人张小红、陈文全、德阳集合饲料科技有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人张小红、陈文全名下的房屋各一套，上述房屋被执行人已抵押给银行，且该房屋尚不具备处置条件。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人张小红、陈文全、德阳集合饲料科技有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一八年十二月十三日 书记员  覃 勇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终259号 上诉人（一审原告）：王咏梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：黄春莲，女，1963年7月1日出生，住南宁市青秀区，壮族。 上诉人（一审原告）：钮丽娟，女，1935年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：黄承业，男，1949年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：冯光伟，男，1959年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：周永坚，男，1959年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：伍志明，男，1967年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼代表人：黄承业、冯光伟、周永坚、黄春莲、伍志明，身份情况同上。 共同委托代理人：梁增，男，1960年6月17日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人：陈武，主席。 上诉人王咏梅、黄春莲、钮丽娟、黄承业、冯光伟、周永坚、伍志明（以下简称王咏梅等7人）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议申请决定及确认实施建设项目行政行为程序违法一案，不服南宁市中级人民法院(2016)桂01行初100号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，王咏梅等7人的诉讼请求包含两个法律关系：一是不服广西区政府不予受理行政复议申请决定，要求撤销桂政行复〔2016〕26号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称26号不予受理决定），判定广西区政府依法受理行政复议申请；二是确认“香港街”一号地块建设项目行政行为工作程序违法。由于行政诉讼一个案件只审理一个法律关系，王咏梅等7人所诉的上述两个法律关系又均属行政诉讼受案范围，王咏梅等7人应明确本案究竟要诉哪一个法律关系。一审法院已向王咏梅等7人就此释明，王咏梅等7人仍坚持上述诉请。王咏梅等7人的诉请不明确，显然不符合行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王咏梅等7人的起诉。 上诉人王咏梅等7人不服一审裁定，向本院上诉称，本案起因是南建房拆字〔2007〕第9号房屋拆迁公告。王咏梅等7人2007年获知房屋被列入拆迁范围，因拆迁行为工作尚未完备，要求出示经南宁市人民政府批准文件未果。期间房屋被法院裁定强制拆除。遂告市政府拆迁行为违法，却被法院拒收诉状。王咏梅等7人诉请不是两个法律关系，第二项诉求内容只是第一项诉求内容的延续，分开提出是体现诉求更清晰。王咏梅等7人于2016年3月递交诉状，2017年9月才开庭审理值得深思。一审裁定没有全面反映询问、庭审的有关情况，失实且欠公正。请求二审法院审查核实，公正审理。 本院经审理查明，2015年12月21日王咏梅等7人以南宁市人民政府、南宁市青秀区人民政府、南宁市发展和改革委员会、南宁市国土资源局、南宁市城乡建设委员会、南宁市规划管理局为被申请人，以广西香港街房地产有限公司为第三人，向广西区政府申请复议，请求确认上述被申请人关于“香港街”一号地块建设项目的具体行政行为违法。广西区政府以复议请求不具体、不明确为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出26号不予受理决定，决定不予受理复议申请。王咏梅等7人不服26号不予受理决定，提起本案诉讼，请求撤销26号不予受理决定，确定行政复议申请诉求即确认“香港街”一号地块建设项目使用的土地，不符合城市总体规划和年度土地利用计划，就开展实施建设项目具体行政行为工作程序违法。 本院认为，根据王咏梅等7人的起诉主张，其诉讼请求涉及两方面内容，一是26号不予受理决定，一是涉案建设项目用地相关行为，其中后者是申请复议的原行政行为，其中26号不予受理决定是不予受理复议申请，没有对申请复议的行政行为作出实体复议及评判。提起诉讼和申请复议是两种不同的救济方式，当事人不服原行政行为，不能同时选择两种救济方式。当事人选择申请复议的，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则。同时，根据“一案一诉”的诉讼原则，对不符合行政诉讼法规定的可以合并审理的情形，当事人应当分别起诉。 本案中，26号不予受理决定是以王咏梅等7人的复议申请不明确不具体为由不予受理复议申请，实质上属于不予受理复议申请情形。王咏梅等7人在本案中对原行政行为和26号不予受理决定一并提起违法确认和撤销之诉，实为对原行政行为同时提出两种救济方式，有违一事不再理的诉讼原则。同时，王咏梅等7人的第二项诉讼请求所指向行政行为不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的起诉条件。王咏梅等7人上诉主张，其诉讼请求不是两个法律关系，其中第二项请求内容是第一项请求的延续，与事实不符，该主张不能成立。一审法院已经给予释明指导，王咏梅等7人坚持不予变更，一审法院据此裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定。 此外，本案为程序案件，争议焦点是起诉是否符合受理条件，不涉及实体问题相关事实的认定，且因王咏梅等7人的起诉不符合受理条件，一审法院审理周期长亦不影响其起诉不符合受理条件的认定，王咏梅等7人关于一审裁定失实且欠公正的主张，本院不予采信。 综上，一审法院裁定驳回王咏梅等7人的起诉正确，本院予以维持。王咏梅等7人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 洁 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15457号原告：安娜，女，1966年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳特种车制造厂，住所地沈阳市沈河区小西路48号。法定代表人：曾广烈，系该厂厂长。委托诉讼代理人：崔喜慧，系该厂员工。委托诉讼代理人：张宏伟，系该厂员工。原告安娜与被告沈阳特种车制造厂劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜及其委托诉讼代理人孔蕾、被告沈阳特种车制造厂委托诉讼代理人崔喜慧、张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告垫付的养老保险金75000元、医疗保险金17983元，合计92983元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告退休前系被告企业的员工，原告于2016年办理退休手续，由于被告没有为原告缴纳养老保险金及医疗补偿金，原告无法办理退休。被告于原告协商由原告自己先行垫付（补交）养老保险金75000元、医疗保险金17983元。后原告办理了退休手续。原告于2018年9月19日到沈河区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由被告返还原告垫付的养老保险金及医疗保险金。沈河区劳动人事争议仲裁委员会下发沈河劳人仲不字(2018)1509号不予受理通知书。现原告为维护自己的合法权益，诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳特种车制造厂辩称，我公司是特困企业，我单位是集团企业，我单位决议是职代会决定的，我单位承认的是收款收据，相原告这样的情况还有，原告跟他们不是一样的情况。原告没有签劳动合同，原告跟别人不一样，别人的是公司开的收款收据，原告自己写的情况说明就说明问题。签劳动合同的视为公司职工，没签的不是单位职工，补缴保险个人垫付，整体问题整体解决，但现在给不了钱。本院认为，被告沈阳特种车制造厂属特困的集体企业，职工垫付养老保险费、医疗保险费的情况，是该企业存在的整体性问题，原告因此与被告发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安娜的起诉。案件受理费10元，退还原告安娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一八年十二月十七日书记员  梁超男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执39号 救助申请人：梁玉芬，女，1972年5月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人梁玉芬等人因与彭强机动车交通事故责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2006)蓬溪民初字第487号民事判决未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人梁玉芬因与彭强机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决彭强赔偿梁玉芬等人医疗费等共计人民币228383元。本院在执行过程中，彭某仅支付部分赔偿款，尚欠184464元未支付。经查，被执行人彭某系贫困户，现名下无可供执行财产。 救助申请人梁玉芬无经济收入来源，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予梁玉芬国家司法救助5000元。 二〇一八年十二月二十五日