山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初6号 原告：晋中荣晟建筑有限公司，地址：和顺县滨河路北侧。 法定代表人：王贵荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺禾宝中药饮片有限责任公司 地址：和顺县义兴镇白珍村。 法定代表人：张小强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。 原告晋中荣晟建筑有限公司与被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法作出（2017）晋0723民初60号民事判决书，被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司不服上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院依法作出（2017）晋07民终2149号民事裁定书发回本院重审，本院另组合议庭公开开庭进行了审理。原告晋中荣晟建筑有限公司的委托诉讼代理人陈忠杰，被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司的委托诉讼代理人曹跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中荣晟建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付工程款200万元，并赔偿经济损失123.327万元，合计323.327万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月20日、2008年1月6日，我公司先后承建了被告的中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程。截止2008年10月10日，上述建筑工程全部竣工验收合格并交付使用。经结算工程总价款1397.582万元，被告支付720万元，拖欠677.582万元至今未付。2014年8月9日，双方签订一份《还款协议》。约定被告于2018年12月31日分期偿还拖欠的工程款，其中2016年支付200万元，2017年支付200万元，2018年付清剩余工程款，否则，被告除支付工程款外，按照银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失。被告未在2016年内交付200万元工程款。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司辩称：1、本案不具备继续审理的条件，应该中止审理。原告是以还款协议真实有效为前提提起的诉讼，在原一审时，因还款协议是答辩人的前股东和原告签订的。在答辩人处，未见到涉案工程的相关资料。因此认为不排除原告与原股东恶意串通形成还款协议的可能。在二审时，原告向二审法庭提供了一份竣工验收报告，经调查核实，该报告系伪造的。答辩人向和顺县公安局报案，并被受理。原告在诉状中称：涉案工程已经竣工验收合格交付使用，但事实上，涉案工程仍然是毛墙毛地，竣工验收报告又系伪造的。付款是以竣工验收合格为前提。现在已证明竣工验收报告系伪造的，还款协议是否真实，有待公安机关调查确定。所以说在还款项协议不明确的情况下，继续审理是不合适的。二、原告未履行完自己的义务，合同目的未实现，答辩人有权拒绝支付尾宽，本案的基础合同是建设工程施工合同，合同的目的是答辩人委托原告按设计要求，建造一个具备安全使用条件的车间和综合办公楼。但2018年9月8日，答辩人委托具有鉴定资质的山西华筑天成土木工程检测有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定结论为不符合设计要求，涉案工程为危房。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第三条、第十条的规定，在原告未对涉案工程进行修复之前，有权拒绝支付剩余工程款。三、答辩人未违约，不应承担违约责任。依据合同法67条规定，债务履行有先后顺序的，前一债务未履行的，后一债权人有权拒绝履行债务。现本案中，原告施工的工程不合格，未履行修复义务，答辩人依据上述规定，有权拒绝支付款项，不构成违约。另外，还款协议是对原建筑施工合同付款条件的变更，付款违约了，应该按照还款协议的约定执行。退一步讲，即使答辩人构成违约，其违约责任应按还款协议约定从实际违约之日起起算，原告计算违约利息错误。综上，我们认为本案不具备审理条件，应该中止审理本案。 本院经审理认定事实如下：2007年6月20日、2008年1月6日，原告晋中荣晟建筑有限公司先后承建了被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司的中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程。2008年10月10日，原告将上述建筑交付被告使用。以上事实是双方当事人没有争议事实本院予以确认。本案争议的事实为：1、本案是否具备继续审理的条件，是否继续审理；2、被告应否给付原告工程欠款200万元；3、被告应否给付原告利息损失123.327万元？ 原告晋中荣晟建筑有限公司围绕争议事实向法庭举证并进行了陈述，关于是否应当继续审理，我方认为，1、根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件涉及刑事犯罪的规定，民事案件审理过程中涉及到刑事案件，如果民事案件的审理与刑事案件没有关系的，不应当中止审理。本案中，被告没有足够证据证明我公司及我公司工作人员构成犯罪，被告在答辩中强调有足够证据证明我公司以及我公司工作人员涉嫌犯罪是诬告陷害。根据公安部的规定，只要有举报，公安局就应该受理，受理不一定是立案，公安机关在受理后经过侦查如果证据确凿的，进行立案，本案中，被告于2017年10月份已经向公安机关报案，但至今没有立案，足以证明被告人举报的事实不属实。2、被告举报的是我公司或者我公司工作人员伪造公司印章，与本案中合同的履行系两个法律关系。在本案原一审和二审审理中被告对还款协议书没有异议。协议书已经陈述清楚（详见协议书），我公司承建被告的建筑工程的开工时间、竣工时间、交付被告使用的时间、工程总价款、已付工程款、未付工程款以及未付工程款的还款时间、金额。所以，退一步讲，即使被告举报的事实属实，和建设工程合同的履行合同款没有关系。提交1、建设施工合同两份，证明我公司于2007年6月20、2008年1月6日先后承建被告中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程，工程总价款1397.582万元。2、提供还款协议一份，证明原告承建的上述两项工程于2008年10月10全部竣工验收并交付使用，被告支付工程款720万元，拖欠677.582万元，约定于2006年支付200万元，2007年支付200万元，剩余277.582万元于2018年年底付清，如被告违约，按照银行同期利率支付利息。利息从2008年10月10日竣工验收时计算，截止2017年1月10日，拖欠工程款超过五年，按照中国人民银行五年以上贷款年利率7.47%计算经济损失，利息123.327万元。本息共计323.327万元。 被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司对原告以上证据质证为：对建筑施工合同书没有异议，但只是证明合同成立，不能证明合同的履行情况。竣工验收系假的，对协议的真实性及合法性有异议。原股东已经退出我公司。我们认为应以公安机关的调查结果为依据。工程款的确定，以工程决算为依据，应当有工程决算报告，单凭施工合同不能作为结算依据。利息不应该支付。 被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司围绕争议事实提供如下证据：1、山西华筑天成土木工程检测有限公司鉴定报告证明该楼房的安全性属于D级。2.情况说明一份证明原告之前提供的竣工验收报告系假的。 原告晋中荣晟建筑有限公司质证为：对被告提供的证据与本案没有关联性。被告一再陈述我公司保存有竣工验收报告，其陈述没有事实根据。根据建筑工程合同的惯例，我们作为施工方，我们的义务是对承建的工程进行建造。建造完后，竣工验收应该由被告来进行。竣工验收报告是办理房产证的唯一依据。被告法定代表人与工程监理的通话录音当中，工程监理的回答非常明确，为了帮助办理房产证办理的。据此可以认定被告制作了竣工验收报告，在工程竣工验收报告中伪造公司印章，为了达到拒绝支付工程款的目的，然后向公安机关举报我公司以及工作人员伪造公司印章。被告在10年前已经对我公司承建的工程进行竣工验收并接收使用了，应当支付工程款。 通过原、被告举证、质证，本院认定事实为，对原告提供两份建设施工合同和款协议书，予以认定。被告以工程竣工记录是伪造推断还款协议书系被告公司原法定代表人和原告串通的辩解，本院不予认定。还款协议书是在2014年8月9日签订，现任法定代表人是在2015年12月31日任该职，在2016年的3、4月份才变更为股东。被告辩称现任被告公司的股东法定代表人就不知道有还款协议书，这也只能是被告公司内部问题，不能推翻原告主张的事实。针对被告提供山西华筑天成土木工程检测有限公司鉴定报告和情况说明本院不予认定，被告应另案解决。 本院认为，原、被告之间形成合法建筑工程施工合同关系，原告承建了被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司的中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程，工程竣工后直接交付被告，被告已投入使用。针对工程款的结算，除被告以工程进度款方式支付720万元后，原、被告双方以协议的方式就工程尾款的给付进行协商，并达成还款协议。协议约定：“该项目工程结算价1397.582万元，已付工程款720万元，欠付工程款677.582万元。……一、1、乙方保证在2018年12月31日前分期支付甲方的工程款。其中：2016年支付200万元，2017年支付200万元，剩余工程欠款277.582万元，2018年全部付清。2、在本协议履行期间，如乙方处置或拍卖该项目的财产，保证用处置或拍卖收入一次性支付甲方500万元。届时，甲方不再追索乙方工程欠款利息。二、违约责任。如乙方未履行本协议约定条款，视为违约。乙方除全额支付甲方欠付的工程款外，必须按银行同期贷款利率支付工程欠款利息。”还款协议真实有效，被告未按约定归还原告的工程款200万元，应承担违约责任。对原告要求被告给付工程款200万元的请求予以支持。关于本案应否继续审理的问题，首先本案在重审期间，被告以伪造公司印章公安机关受案为由提出中止审理，本院依法中止审理，期间经多次和公安机关沟通，因印件已经无法鉴定，到现在不能立案。其次工程竣工记录的真假和其上面印章的真伪不是本案定案唯一依据，工程竣工验收是被告作为发包方享有的权利，不是被告拒付工程款措辞。故本案应继续审理，依法裁判。针对原告主张按年利率7.47%计算从2008年10月10日至2017年1月10日工程款的利息123.327万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2014年8月9日达成还款协议，该时间应该利息的起算时间，应以同期央行贷款利率4.75%计息，算至2017年1月10日，利息为22.9583万元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司于本判决生效之日起两个月内给付原告晋中荣晟建筑有限公司工程款200万元以及从2014年8月9日至2017年1月10日所欠200万元工程款的利息22.9583万元。 二、驳回晋中荣晟建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32666元，保全费5000元，由晋中荣晟建筑有限公司负担10140元，由被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司负担27526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  赵志国 审判员  郭瑞芳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  毕俊青