太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3498号   原告：张建宏，男，1967年6月21日出生，汉族，原在太原市群众艺术馆打工，住太原市。   被告：太原市群众艺术馆，住所地太原市万柏林区西矿街68号。   法定代表人：常峰，职务馆长。   委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨淑芳，女，本单位职工。   原告张建宏与被告太原市群众艺术馆劳务纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建宏、被告太原市群众艺术馆的委托诉讼代理人李建伟、杨淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2012年4月至2018年8月最低工资标准差额36510元；2、请求法院依法判令被告支付原告2012年1月至2018年8月法定节假日加班费10073元；3、请求法院依法判令被告支付原告2010年至2017年未休年假工资15787元4、请求法院依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金44200；5、请求法院依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资补偿差额18480元；6、请求法院依法判令被告支付原告无故扣除午餐费5400元；7、请求法院依法判令被告退还原告缴纳的1993年至2010年城镇职工养老保险23497元；8、请求法院依法判令被告支付原告2004年、2005年2015年、2016年及2017年度未发烤火费5400元；9、请求法院依法判令被告支付原告2010年1月起至2018年8月绩效工资105270元；10、请求法院依法判令被告支付原告1993年至2017年第13个月的基本工资16000元；11、请求法院依法判令被告支付原告经济赔偿金64600元。当庭变更诉讼请求，诉求中9、10、11项请求撤销。事实与理由：原告于1992年9月2日就职于被告单位，工作岗位为消防、保卫，双方并未签订书面劳动合同。1997年经太原市文化局党委会研究决定将原告正式调入被告单位，但至今被告单位以无工勤人员编制为由拒绝配合原告办理相关手续。工作期间，被告经常安排原告加班，从未安排原告带薪年休假，也从未支付原告加班费以及带薪年休假费用，为此原告曾向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年9月26日作出并劳人仲裁字（2018）第69号仲裁裁决书，该裁决书仅支持了原告部分诉讼请求。原告认为太原市劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁判结果不符合法律规定。原仲裁裁决以原告2016年12月之前应休未休年休假的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效为由对这部分带薪休年假工资不予支持是严重错误的。仲裁庭以原告从事工作（门卫）工作强度低，期间可以休息为由认定原告工作时间不应视为加班，严重违反法律规定。仲裁庭以原告劳动关系在太原市解放电影院为由对原告主张的经济补偿金以及未签订书面劳动合同不予支持，与其案件事实认定前后矛盾。原告主张的午餐补助、烤火费、绩效费以及城镇职工养老保险费用应得到支持。既然原、被告双方存在劳动关系，那么缴纳养老保险费用就是被告劳动合同义务之一，用人单位不依法为劳动者缴纳社保侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。基于以上事实，为依法维护自身的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。   太原市群众艺术馆辩称，原告1983年4月顶替其母亲退休指标被太原印刷厂录为正式职工，期间曾被答辩人于1992年9月临时用工三个月。后欲调入答辩人单位因故未果。于2009年以普工身份调入同为事业单位的解放电影院。至今身份为该单位的正式职工，并正常上班，享有工资待遇、福利等。其本人档案对此有详细记载。原告系答辩人单位非全日制用工。原告的9项请求均无法律依据。综上原告错误的将自己置身于答辩人正式职工之列，提出了额外的仲裁请求（庭审中原告已经撤销），但客观事实是申请人系太原印刷厂和解放电影院的正式职工，其利用空档时间在答辩人处打临工。据说在别处还有兼职，这种作为在法律上定位为非全日制用工，即俗话讲的临时工。《劳动合同法》   对此有严格的界定。因此，原告之诉即缺乏事实依据，更无法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。   原告张建宏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、太原市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书并劳人仲裁字（2018）第69号，证明本案经过仲裁及仲裁结果；证据3、仲裁委员会送达回证，证明本案经过仲裁；证据4、被迫解除劳动关系通知书，证明劳动仲裁前我和对方已经解除劳动关系；证据5、诉求补偿明细表（张建宏手书），证明我的诉求明细及计算方法；证据6、临时用工合同书，证明1992年太原市群众艺术馆借调我到其单位上班；证据7、工作时间证明（手写）、照片1张，证明工作时间长期夜班；证据8、给太原印刷厂公函，证明太原市群众艺术馆要继续借调我；证据9、清理档案证明，证明1997年8月，太原市群众艺术馆经党委会同意将我档案调走，办理调动手续，未果；证据10、原单位补交养老保险证明1份、保险费征收专用票据2张，证明2006年发现我的档案调入太原市群众艺术馆，我补缴了全部（个人+单位）养老保险；证据11、张建宏收入情况表、银行流水，证明张建宏工资收入情况；证据12、2012年-2018年法定节假日值班表26张，证明未发放值班工资；证据13、山西省政府办公厅文件晋政办发【2012】17号，证明非全日制工资情况，太原市群众艺术馆未按非全日制工资发放工资；证据14、非全日制小时工补偿计算明细（手写），证明太原市群众艺术馆没有按照小时工工资发放的差额。   被告太原市群众艺术馆根据原告张建宏的诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、张建宏职工登记表，证明张建宏现在是解放电影院在编在岗的职工；证据2、事业单位工作人员调整基本工资审批表，证明张建宏在印刷厂时月工资44元，二级工人；证据3、山西省一九八九年年度国营企业职工调资审批表，证明张建宏1989年每月工资调为61元；证据4、山西省一九八九年度企业职工调资审批表（续），证明张建宏每月工资调为66元；证据5、山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表，证明张建宏每月工资调为91元；证据6、山西省一九九一年度职工调整工资标准审批表，证明张建宏每月工资调为84元；证据7、事业单位工作人员工资调整审批表，证明张建宏档案记载的工资从没高过我单位给其发放的工资；证据8、太原市全民所有制工人录用通知书，证明1983年张建宏经审查被太原印刷厂录用为铅印学徒工；证据9、机关事业单位工勤人员调动登记表，证明原告调入解放电影院；证据10、机关事业单位增人计划卡，证明解放电影院把张建宏录用为工人；证据11、1993年-2018年张建宏收入情况，证明张建宏在1993-2018年发放的工资、福利等共计240569元；证据12、相关政策文件，证明张建宏没有资格享有烤火费、绩效工资、午餐费、带薪休假等；证据13、太原市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书并劳人仲裁字（2018）第69号，证明本案经过仲裁。   原告张建宏对被告太原市群众艺术馆提交的证据均予以认可。   被告太原市群众艺术馆对原告张建宏提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4收到了；对证据5不认可；对证据6真实性认可，但其有效期为三个月；对证据7照片真实性认可但证明不了其要证明的目的，工作时间证明不认可；对证据8认可；对证据9真实性认可，但与本案无关；对证据10不认可，与我单位无关，原告的档案没有调入过我单位，我单位所有职工的档案均在文化局；对证据11认可；对证据12该证据证明不了其要证明的目的，原告不存在加班的情况其上班是滚动式；对证据13真实性认可，但证明不了其要证明的目的，原告每天工作三小时，我单位为了方便，经协商按月发工资；对证据14不认可，是张建宏手写，无任何法律依据。   本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据和只对证明目的有意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张建宏提交的证据5、证据7中的工作时间证明、证据14均为张建宏本人所写，属陈述性质，不能作为证据使用，本院不予采用。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年6月，原告张建宏顶替其母亲退休指标被案外人太原印刷厂录用为正式职工。1992年9月2日，被告太原市群众艺术馆与原告张建宏签订叁个月的《临时用工合同书》；1993年10月11日，被告太原市群众艺术馆向案外人太原印刷厂出具公函，因工作需要继续借调张建宏。2010年2月，原告张建宏由案外人太原印刷厂调入另一案外人太原市解放电影院，工作岗位是消防、保卫。社会保险由案外人太原市解放电影院缴纳。从1992年9月2日起，原告张建宏向被告太原市群众艺术馆提供劳务，岗位是消防、保卫；2009年1月1日至2018年9月12日，原告张建宏提供劳务的时间为每周一、周三、周五、周六、周日下午13点到19点；隔周的周二、周四、周六、周日的下午13点到19点；被告太原市群众艺术馆从2009年1月起，每月发给原告张建宏劳务报酬1000元。   原告张建宏向案外人太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月26日，该委员会作出并劳人仲裁字（2018）第69号《仲裁裁决书》。主要内容：“一、被申请人收到本裁决书十五日内一次性支付申请人2012年4月至2018年8月最低工资标准差额34985元。二、被申请人收到本裁决书十五日内一次性支付申请人2017年度应休未休带薪年薪假工资2370元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”张建宏、太原市群众艺术馆均不服该仲裁，在法律规定时间内，分别向本院提起诉讼。   本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案立案时将案由定为劳动争议不妥，此案案由应定性为劳务纠纷。与原告张建宏签订劳动关系的是案外人太原印刷厂和太原市解放电影院。原告张建宏的8个诉讼请求都是基于已和被告太原市群众艺术馆已形成事实上的劳动关系而提出，上述请求与本院查明的法律事实不符，本院不予支持；被告太原市群众艺术馆辩称中提出与原告张建宏是临时用工关系，非全日制用工的辩解，也与本案查明的法律事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：   驳回原告张建宏的诉讼请求。   案件受理费10元由原告张建宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 袁冬梅   人民陪审员 冯兰英     二0一八年十二月十一日   书 记 员 梁晓娜