wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢296号 申请执行人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：苏少冰，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人肖海军与被执行人苏少冰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）佛明法民一初字第484号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏少冰确认向申请执行人肖海军借款50000元，被执行人苏少冰定于2015年7月31日前偿还借款本金50000元以及逾期还款的利息18000元（利息计算至2015年7月31日止）；若被执行人苏少冰没有按照第一条约定的时间和金额偿还借款本金和利息，被执行人苏少冰应向申请执行人肖海军支付逾期利息（以50000元为本金，从2015年8月1日起直至被执行人苏少冰实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费775元，由被执行人苏少冰负担。 在执行过程中，本院作出（2016）粤0608执1161号执行裁定，查封被执行人苏少冰名下位于佛山市高明区荷城街道沧江路长安巷20号2座2梯801房及2号杂物房的房产（房产权证：48××48）。2018年7月3日，深圳国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，估价对象的市场价格为人民币440900元。2018年8月13日，本院作出（2016）粤0608执1161号之一执行裁定，拍卖被执行人苏少冰名下位于佛山市高明区荷城街道沧江路长安巷20号2座2梯801房及2号杂物房（房产权证：48××48）。因无人参拍，第一拍卖流拍。按照规定，第一次拍卖流拍后，应当降价进行第二次拍卖。但是降价后，起拍价将低于抵押债权的数额。经核实，抵押权人已在佛山市顺德区人民法院申请执行对被执行人苏少冰在上述财产上的抵押债权。但是因涉及相关刑事案件，抵押权人已申请撤回执行。佛山市顺德区人民法院已裁定终结执行。经向申请执行人肖海军说明上述情况。申请执行人申请暂缓处置上述房产。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执恢296号执行决定书，依法将被执行人苏少冰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人苏少冰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人苏少冰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人苏少冰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何桂文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民再3号 再审申请人（原审被告）：梁云会，女，1956年2月29日，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（原审原告）：赵德林，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：饶庆书，男，1953年5月3日，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人梁云会因与被申请人赵德林、饶庆书民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0603民初30号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月3日作出(2018)川0603民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁云会、被申请人赵德林委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被申请人饶庆书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人梁云会申请再审称，请求撤销（2017）川0603民初30号民事判决书，判决驳回原告对梁云会的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定借款为夫妻共同债务有误。虽然借款债务是在夫妻关系存续期间产生，但是原审被告饶庆书与梁云会夫妻关系恶劣，饶庆书在梁云会对借款毫不知情的情况下，借款用于企业设备和经营中，由于饶庆书和梁云会长期未一起生活，故该笔借款没有用于家庭开支和共享。2.梁云会现实生活情况较为困难。2014年5月与饶庆书离婚时，分得房屋一套，该房屋仅有58平方米，也是梁云会唯一的生活住房。再审申请人梁云会现已退休多年，每月养老金仅有2400多元，不够维持其基本生活和开支，梁云会本身患有多种疾病均靠儿子帮扶；另一方面，梁云会的母亲由梁云会赡养，负担较重。 被申请人赵德林称，借款产生于夫妻关系存续期间，并用于被告开办的机械厂，梁云会对借款应系明知，且梁云会并未提交充分证据证实借款发生时其与饶庆书夫妻感情不和、分居的事实，因此原审判决正确，应予维持。 被申请人饶庆书书面辩称，饶庆书与张伟和赵德林并无真实的借贷关系，实为与张伟合伙做生意，张伟（赵德林）投资了25万元，后张伟要我将他的出资写成借款，并由赵德林作为出借人，饶庆书在他们写好的借条上签了字。上述情况因饶庆书与前妻梁云会关系不好，大家没有在一起生活，长期分居，梁云会并不知晓，该收入也未用于家庭生活。上述设备现存放的洛水公司已经破产，设备暂时不能动，待饶庆书取回设备处理后，尽快将张伟（赵德林）的投资款偿还。 原审原告赵德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金25万元；2.本案受理费、保全费由被告承担。原审认定事实：对双方没有争议的借款事实、借条形成、欠款金额、二被告借款当时系夫妻关系予以确认。原审认为：原告对泰久公司的确认书不予认可亦不主张泰久公司承担责任，故被告饶庆书的抗辩不成立，该笔债务依法应由饶庆书承担。至于是否属夫妻共同债务，被告梁云会抗辩该债务系饶庆书个人债务，但未举证证明，故对其抗辩不予采纳；而原告主张本案债务为夫妻共同债务，由二被告共同承担的理由成立,应予以支持。本院原审判决：一、被告饶庆书、梁云会于本判决生效后十日内归还原告赵德林借款本金25万元；二、被告饶庆书、梁云会于本判决生效后十日内支付原告赵德林因实现债权已支出的诉讼保全申请费1820元。 围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告饶庆书向原告赵德林出具《借条》一份，载明“今借到赵德林人民币300000.00元”，该借条还注明：原借款条是2011年3月20日。因尚有25万元借款未收回，原告遂将二被告诉至本院。2017年3月14日，本院作出（2017）川0603民初30号民事判决，以诉争借款为夫妻共同债务为由判决梁云会与饶庆书共同承担还款责任。 另查明，饶庆书与梁云会于1980年办理结婚登记，后因感情不和于2014年5月14日登记离婚。离婚协议对共同财产分割如下：饶庆书分得自用衣物，梁云会分得住房一套（什房权证方亭镇字第××号）、自用衣物。被告梁云会向本院提交由什邡市机械厂小区业主委员会出具的《证明》一份，载明：从2008年至饶庆书与梁云会离婚之前未见饶庆书本人在该小区居住出入。 2013年11月13日，什邡市泰久机械有限责任公司成立，注册资本100万元，法定代表人为饶庆书（登记股份60%）。 上述事实有借条、证明、工商登记信息、离婚协议、当事人陈述等证据予以证实。 本院再审认为，借条仅夫妻一方饶庆书签字，而借款本金为30万元，金额巨大，已超出家庭日常生活所需。且根据再审申请人梁云会所举《证明》显示，在借款产生前已与饶庆书处于分居状态。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，原告若主张未在借条中签字的梁云会承担还款责任，则应对诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营之事实承担举证责任。原告为证实上述事实向本院提交的证据为泰久公司营业执照及工商登记信息，但该证据仅能证明饶庆书出资开设公司之事实，却不能直接证明诉争借款已用于该公司经营。同时，梁云会亦并非泰久公司股东、未参与公司经营，在离婚时亦未参与饶庆书公司股份的分配，即未从诉争借款中分享利益。因此原告并未充分证实本案诉争借款系因夫妻双方共同生活、共同生产经营所负债务，故诉争借款应由饶庆书个人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）川0603民初30号民事判决书； 二、被告饶庆书于本判决生效后十日内归还原告赵德林借款本金25万元； 三、被告饶庆书于本判决生效后十日内支付原告赵德林因实现债权已支出的诉讼保全申请费1820元； 四、驳回原告赵德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告饶庆书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周永宏 审 判 员 宾志君 审 判 员 代秀荣 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 蒲文英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21669号原告：朱某1，男，1947年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：朱2，女，1973年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某某，女，1948年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某1与被告朱2、徐某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人杨舒婷到庭参加诉讼。被告朱2、徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求判令上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋变更登记手续。事实与理由：原告与被告徐某某原系夫妻，双方于2002年6月登记离婚，被告朱2系双方所生之女。2001年5月，原告与被告徐某某共同购买了上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋，因购买时要利用朱2的公积金及户名，故产权登记在原告及朱2名下。2002年5月28日，原告与两被告签订了协议书，对财产进行了分割。协议书约定，上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋归原告一人所有。现房屋贷款早已还清，原告与被告徐某某的其他财产也早已结算清楚，而被告朱2一直不配合办理房屋变更登记。故原告提起诉讼。被告徐某某辩称，原告与徐某某于2002年6月协议离婚，无任何法律上的关系，已非房屋的共同所有人，原告适用法律主体错误，要求驳回原告的诉讼请求。被告朱2辩称，被告朱2系上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋的产权人，原告是共同共有人。原告与徐某某于2002年6月协议离婚，离婚后仍有关于上述房屋的诉讼，原告提供的协议书非最终版本，非真实意思，被告徐某某与原告离婚无权处置朱2的财产。原告与徐某某离婚后，考虑到原告的住房问题，为避免矛盾，房屋暂由原告一人居住，即使明知原告出租亦未做表示。原告提供的协议书于2002年签订，原告的诉讼早已过诉讼时效。要求被告原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：一、原告与被告徐某某原系夫妻，被告朱2系双方所生之女。2002年5月28日，原告与被告徐某某签订了离婚协议书，协议书对房屋等财产的分割进行了约定。协议书中记载，上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋购买时是朱2的公积金及户名，原告朱某1应将现金全部交给女儿朱2，女儿朱2将该房户主退出，产权转让给朱某1，今后该房产权属朱某1一人所有。朱2在原告与被告徐某某的离婚协议书上签名。离婚协议书签订后，原告与被告徐某某于2002年6月登记离婚。二、2002年7月28日，原告与徐某某签订离婚补充协议书，其中第二条显示，如朱某1需房屋，则房屋与实得现金的差额为13,022元，加上离婚时徐某某已支付朱某110,000元，朱某1应支付徐某某23,022元。协议书另记载，为照顾朱某1生活，徐某某暂不要求朱某1支付，但如果朱某1骚扰徐某某及其家庭的行为，徐某某有权随时追索。离婚补充协议书签订的第二天，徐某某即诉至法院，要求朱某1支付23,022元。法院审理后作出判决，朱某1支付徐某某23,022元。本院认为，原告与被告徐某某签订的离婚协议书，对上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋的归属进行了约定，被告朱2作为登记的权利人亦在协议书上签名，该协议书具有法律效力，对原告与被告徐某某、朱2具有法律约束力。原告与被告徐某某签订的补充协议书，明确如朱某1需房屋，则需支付相应价款。而徐某某在补充协议书签订后，即通过诉讼主张相应价款并获得支持。被告朱2对其主张的相关事实未提供相应证据。不动产权利人的请求权不适用诉讼时效的规定。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋归原告朱某1所有，被告朱2协助原告朱某1办理房屋变更登记手续。案件受理费减半收取计9,000元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一八年十二月五日书记员 周羚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初62号 原告：唐晓娜，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福、吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。 委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。委托诉讼代理人：吴树林、许磊，山东鲁通律师事务所律师。 原告唐晓娜与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人吴朝森，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人韩新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失36300.27元，审理中原告将诉讼请求增加至37934.57元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日13时10分，刘某甲驾驶鲁YHMXXX号汽车载原告唐晓娜、刘某乙沿招远市招辛快线由西向东行驶至荣乌高速招北入口处，与由东向西左转弯行驶的付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告唐晓娜及刘某甲、刘某乙受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、原告唐晓娜及刘某甲、刘某乙无事故责任。 被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。不承担诉讼费及鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告的合理经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1、原告的误工费标准；2、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2017年6月30日13时10分，刘某甲驾驶鲁YHMXXX号汽车载原告唐晓娜、刘某乙沿招远市招辛快线由西向东行驶至荣乌高速招北入口处，与由东向西左转弯行驶的付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告唐晓娜及刘某甲、刘某乙受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、原告唐晓娜及刘某甲、刘某乙无事故责任。原告伤后到招远市英诚医院住院治疗4天，花医疗费7214.57元，诊断为：“脑震荡”等。2017年7月28日，经原告丈夫刘某甲委托，山东文信价格评估有限公司作出鉴定报告，结论为：“鲁YHMXXX号汽车的车辆损失为29086元”，原告支付评估费1500元，原告还花施救费400元。 另查明，付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。该事故致原告唐晓娜、刘某甲、刘某乙三人受伤，交强险责任限额内医疗费10000元已优先赔付给刘某甲。 还查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元，招远市护工工资为每月1810元。 审理中，原告撤回对刘明金的起诉，因原告拒绝调解，致本案无法调解。 本院认为，付某某驾驶的机动车与刘某甲驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、刘某甲及车辆乘坐人的原告唐晓娜、刘某乙受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，付某某负事故的全部责任、刘某甲及原告唐晓娜、刘某乙无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告提交的商品房销售合同及物业管理费收据，因无其他证据相互佐证，不足以证实原告居住在城镇，故原告的误工费应参照山东省农村居民人均纯收入计算为宜。二被告对原告误工费计算标准的辩解意见，本院予以采纳；二被告对原告的车辆评估报告有异议，但在限期内没有缴纳评估费，该鉴定本院予以认定。二被告辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告唐晓娜合理的经济损失有：医疗费7214.57元、误工费152.92元（13954元/年÷365天×4天）、护理费241.3元（1810元/月÷30天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、施救费400元、车损29086元、交通费酌情考虑为200元，共计37414.79元。付某某驾驶的冀JH3XXX号汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。依据关法律规定，原告唐晓娜在交强险责任限额内的损失2594.22元（误工费152.92元、护理费241.3元、交通费200元、车损2000元）应由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿，原告交强险责任限额外的经济损失34820.57元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告唐晓娜误工费等经济损失2594.22元。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告唐晓娜其他经济损失34820.57元。 三、驳回原告唐晓娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司负担687元。原告缴纳的评估费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  张玉庆 人民陪审员  孙常彦 二〇一八年十二月一日 书 记 员  陈 雪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2538号原告：刘金英，女，1969年10月21日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：田革、王硕,河北保师律师事务所律师。被告：郭硕园，男，1984年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷珊、牛倩，河北方圆律师事务所律师。被告：保定宝宏文化传播有限公司，住所地保定市朝阳南大街1号燕赵国际商务中心1单元1805号，统一社会信用代码91130602347598144T。法定代表人：郭硕园，该公司经理。委托诉讼代理人：雷珊、牛倩，河北方圆律师事务所律师。原告刘金英与被告郭硕园、保定宝宏文化传播有限公司（以下简称被告宝宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人田革、王硕,被告郭硕园、被告保定宝宏文化传播有限公司的委托诉讼代理人雷珊、牛倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并按银行同期贷款利率自2018年10月22日开始计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担；事实和理由：2018年6月29日，被告郭硕园向原告借款200000元，借期一个月，被告郭硕园出具借条一份。为免去银行柜台转账，被告郭硕园提议由原告刘金英在被告郭硕园公司保定宝宏文化传播有限公司POSS机上直接以消费形式刷卡，刷卡金额188000元，剩余12000元由原告以现金的形式交付给被告郭硕园。借款到期后经郭硕园与原告协商,原告同意给二被告展期一个月,期限届满后二被告仍未偿还借款,原告多次催要,被告借口正在筹款拖延还款,原告诉至本院,请求支持原告诉讼请求。郭硕园、保定宝宏文化传播有限公司辩称，1、民间借贷案由不成立，双方系买卖合同关系；2、二答辩人不应偿还被答辩人200000元；3、郭硕园不应承担连带责任，虽然签字，但是不是个人行为而是职务行为，应该驳回原告起诉。经审理查明，2018年6月29日，被告郭硕园个人向原告借款200000元，借期一个月，被告郭硕园给原告出具借条一张，借条上注明还款日期为2018年7月29日。原告通过被告宝宏公司POSS机刷卡188000元，原告给付被告郭硕园现金12000元。借款到期后经双方协商,该笔借款展期一个月偿还。被告对原告出示证据的真实性无异议，不认可原告证明目的。庭审中，被告出示被告宝宏公司的销售协议、人员清单、补充协议、收据、微信转款截图，欲证明原告等23人共同购买被告保宏公司价值2600000元的产品，但上述书证上没有原告任何信息。被告的证人付某出庭作证，欲证明原告购买被告宝宏公司的产品、原告与证人等共同与被告签订一个总合同、总合同中包括原告，但证人却不清楚所谓买卖合同中产品的名称。原告方认为，被告出示的证据与本案无关。上述事实，由双方当事人陈述、被告郭硕园书写的借条、POSS机刷卡的签购单、原告与郭硕园的通话录音等可以证实。本院认为，被告郭硕园给原告出具借条，借条上明确借款人为郭硕园本人，出借人为原告刘金英，且借条上载明归还本金字样，说明原告与被告郭硕园存在民间借贷法律关系。且原告通过被告宝宏公司POSS机刷卡188000元、给付被告郭硕园现金12000元的付款方式不违反法律规定，与借条相互印证，对原告陈述的事实与提交的证据本院予以认定。但原告仅凭通过被告宝宏公司的POSS机刷卡188000元即要求被告宝宏公司与被告郭硕园承担连带责任，理据不足，本院不予支持。原告请求按年利率6%自2018年8月29日起给付逾期还款利息，符合法律规定本院予以支持。被告主张原被告存在买卖合同关系，但其出示的书面证据与原告无任何关联，本院不予采信。被告的证人付某出庭作证，欲证明原告购买被告宝宏公司的产品、原告与证人等共同与被告签订一个总合同、总合同中包括原告，但证人却不清楚所谓买卖合同中产品的名称，故证人证言与原告提交的证据相比证明效力低下，本院不予采信，对被告的主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭硕园于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金英借款200000元，并自2018年8与月29日起按年利率6%给付原告逾期还款利息至本金付清之日止；二、被告原告刘金英对被告保定宝宏文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元,财产保全费1564元,合计3714元,由被告郭硕园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十二月十一日书记员 宋琳琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初1745号原告：重庆美村科技有限公司。统一社会信用代码：91500000304885557X。住所地：重庆市北部新区金开大道西段106号11幢5楼1、4号办公室。法定代表人：田靖隆，任总经理。委托代理人：岳婷，女，汉族，1995年8月17日生，住重庆市巴南区，系该单位职工。被告：周高杰，男，汉族，1978年3月6日生，住河南省开封县。被告：张付芹，女，汉族，1980年10月6日生，住河南省开封县。被告：周治瑞，男，汉族，1950年2月28日生，住河南省开封县。原告重庆美村科技有限公司与被告周高杰、张付芹、周治瑞合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆美村科技有限公司的委托代理人岳婷到庭参加了诉讼，被告周高杰、张付芹、周治瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆美村科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周高杰偿还原告代偿款项102708.03元，支付原告代偿资金占用损失、实现债权产生的费用、违约金等共计10000元，以上共计112708.03元。2、请求调解或判令被告张付芹、被告周治瑞对被告周高杰的上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，由被告周高杰与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司(以下简称盛际小贷)签订《京农贷个人借款合同》，约定贷款金额100000元，借款期限自贷款发放之日起6个月，贷款月利率为0.6%，还款方式为等额本息，每一期为三个月；同时还约定，周高杰借款的项目为“京农贷”，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”，周高杰的借款信息均以“京农贷系统”中显示的信息为准。2017年11月27日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为被告周高杰向盛际小贷申请的贷款提供连带责任保证担保；担保期限六个月，担保范围为被告周高杰与盛际小贷签订《京农贷个人借款合同》项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权等应付费用，担保方式为连带责任保证担保。被告张付芹、周治瑞与原告签订《保证反担保合同》为被告周高杰提供连带责任保证反担保。2018年2月28日被告周高杰在第一期还款日到期后没有按时还款，原告基于担保责任，为避免产生过高的罚息和违约金降低损失，通过“京农贷商户运营系统”代被告周高杰偿还了当期借款。原告代偿后通过预留的联系方式通知被告周高杰及反担保人张付芹、周治瑞偿还原告的代偿款，周高杰、张付芹、周治瑞均以没钱为理由拒绝偿还。原告为避免损失进一步扩大，在被告周高杰的第二期还款日到期时，于2018年5月29日通过“京农贷系统”代被告周高杰偿清剩余的全部贷款。原告代偿后多次向被告催收代偿款，被告仍然以各种理由拒绝偿还。截止原告起诉之日，原告共计代被告周高杰向盛际小贷偿还本息102708.0元，被告周高杰应偿还原告代偿款102708.03元。而被告至今未将该款项偿还原告。原告为实现债权，多次上门催收，要求被告还款，产生交通费、生活费等费用以及原告为被告代偿借款，因资金占用产生损失和违约金等共计10000元。综上，根据相关法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告周高杰、周治瑞、张付芹未作答辩。经审理查明：被告周高杰与被告张付芹是夫妻关系。2017年11月24日，被告周高杰与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司签订编号为JR-JND-055-2017-11-0392号《京农贷个人借款合同》一份，该合同约定：贷款人为重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，借款人为被告周高杰，贷款金额100000元，借款期限自贷款发放之日起6个月，贷款月利率为0.6%，还款方式为等额本息，每一期为三个月；同时还约定：被告周高杰借款的项目为“京农贷”，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”，被告周高杰的借款信息均以“京农贷系统”中显示的信息为准。2017年11月27日，原告重庆美村科技有限公司向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司出具了担保推荐函，由原告重庆美村科技有限公司为被告周高杰贷款提供连带责任保证担保，担保期限六个月，担保范围为被告周高杰与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司签订《京农贷个人借款合同》项下借款100000元本息、罚息、违约金以及实现债权等应付费用，担保方式为连带责任保证担保。被告周高杰向原告重庆美村科技有限公司出具《借款确认书》，被告周高杰在该《借款确认书》中约定：“如本人出现违反合同约定事项导致欠款、违约金等的情形时，且美村科技已代本人进行了支付的，美村科技于支付后有权向本人进行追偿，本人对此进行确认。”同日，被告张付芹、周治瑞与原告重庆美村科技有限公司签订《保证反担保合同》，该合同约定被告张付芹、周治瑞为被告周高杰提供连带责任保证反担保。2018年2月28日，被告周高杰在第一期还款日到期后没有按时还款，原告重庆美村科技有限公司通过“京农贷商户运营系统”代被告周高杰偿还了当期借款。2018年5月29日，通过“京农贷系统”代被告周高杰偿清剩余的全部贷款本息。至起诉之日，原告重庆美村科技有限公司共计代被告周高杰向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司偿还贷款本息共计102708.03元，而被告周高杰至今未将该款项偿还原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司。上述事实有当事人陈述及原告重庆美村科技有限公司提交的《京农贷个人借款合同》、担保推荐函、《保证反担保合同》、重庆市公证处《公证书》一份、还款单等证据证明，足以认定。本院认为，原告重庆美村科技有限公司提供的证据能够证明其代为被告周高杰向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司偿还贷款本息共计102708.03元的事实存在，因此，对原告重庆美村科技有限公司根据被告周高杰出具的《借款确认书》向被告周高杰行使追偿权的诉讼请求及按照《保证反担保合同》要求被告张付芹、周治瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告重庆美村科技有限公司主张的代偿资金占用损失、实现债权产生的费用、违约金等共计10000元，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周高杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆美村科技有限公司偿还代偿款项102708.03元。被告张付芹、周治瑞对此款承担连带偿还责任。驳回原告重庆美村科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由原告重庆美村科技有限公司承担50元，被告周高杰、张付芹、周治瑞承担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  马兆龙人民陪审员  崔国献二〇一八年十二月六日书 记 员  蒋金龙
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执832号 恩平市沙湖镇咀厚村凤台经济合作社、刘国华： 本院在执行恩平市沙湖镇咀厚村凤台经济合作社与被执行人刘国华农业承包合同纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初64号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0785执832号案件结案。 二〇一八年十二月三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3847号申请执行人姜苏春，女，1959年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住山东省青岛市崂山区。被执行人瑞昌市华冶铸造有限公司，住所地江西省瑞昌市夏畈镇南林村。法定代表人：余传继，该公司执行董事兼总经理。被执行人徐剑，男，1964年8月18日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市。本院在执行申请执行人姜苏春与被执行人徐剑、瑞昌市华冶铸造有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8755号民事调解一案中，因被执行人徐剑、瑞昌市华冶铸造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐剑、瑞昌市华冶铸造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7072630元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一八年十二月十一日书记员 郎世平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3428号原告：吴淑武，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：邱国文，系广东伟伦律师事务所律师。被告：王文彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县。委托代理人：郑警威，系广东崇越律师事务所律师。原告吴淑武与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴淑武的委托代理人邱国文、被告王文彬的委托代理人郑警威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因家庭生活所需，于2015年6月30日向原告借款人民币5万元。同时，双方约定“借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日，共12个月，利息共计人民币壹万整”。被告于当日收到原告支付的上述借款本金后，立即向原告出具了《借条》（详见证据3、4）。但是借款期限到期后，被告未按约定还本付息，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告均以种种理由予以拒绝。为此，原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.67％计算，自2015年7月1日起计至款项全部清偿之日止，现暂计至20l8年2月28日止欠付利息金额为人民币27505元）2、请求法院判令被告立即向原告支付律师代理费人民币7000元。被告王文彬辩称，对原告主张的借款本金以及利息的计算方式没有异议，对其花费的律师代理费要求被告承担有异议，因为原告花费的律师代理费是原告根据自己情况自主选择是否聘请律师而产生，与被告拖欠借款的行为之间不必然因果关系，并且原被告之间是先未约定律师费由败诉方或者违约方承担，故该项费用应当由原告自行承担，答辩完毕。本院查明的案件事实经审理查明，被告王文彬于2015年6月30日出具《借条》约定：被告王文彬作为借款人向原告吴淑武借款50000元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，共12个月，利息共计10000元，双方约定于2016年6月30日前归还借款，全部本息一次性偿还。该《借条》上有被告王文彬签名确认。原告提供的《中国银行支付系统收付款通知书》显示2015年7月2日向被告王文彬转账50000元。以上事实有《借条》、《中国银行支付系统收付款通知书》、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王文彬作为借款人出具《借条》向原告吴淑武借款50000元，有《中国银行支付系统收付款通知书》佐证被告王文彬收到借款50000元。庭审中，被告王文彬亦确认向原告借款的事实，表示对原告要求偿还借款本金以及利息的计算方式没有异议。由此，原告诉请被告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.67%计算，自2015年7月1日起计至款项全部清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师代理费7000元的诉讼请求，因原、被告双方并未在《借条》中对律师代理费的承担问题进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王文彬应在判决发生法律效力之日起10日内向原告吴淑武偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率1.67%计算，自2015年7月1日起计至款项全部清偿之日止）。二、驳回原告吴淑武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（原告已预交1912元），由被告王文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十六日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4438号 原告：张慧强，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：谢宏林，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告张慧强与被告谢宏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏；被告谢宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧强向本院提出诉讼请求：1.被告付清尚欠原告的借款本金20000元及利息（利息计算方式：2018年5月18日至2018年9月17日期间为800元，此后仍以20000元为基数按月利率2%计算至付清本息之日止）；2.被告支付原告为实现债权而聘请代理人的诉讼代理费1000元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年12月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，在借款当天即向原告出具了《借条》与《收条》，约定月利率为2％，借款期限为八个月。后被告从2018年5月18日起至今未支付利息，原告诉至法院请求判如所请。 被告谢宏林辩称，其与原告互不相识，未曾向原告借款。被告此前急需资金归还信用卡欠款，经朋友介绍向中介借款10000元，对方事先扣除了1000元利息，又扣除了500元介绍费用，实际到手本金为8500元。对方要求翻倍写借款本金，并且承诺只要被告按每月10%按时支付利息，肯定不会以20000元本金要求被告还款，被告于是签写了空白的《借条》及《收条》，其余内容则由对方填写。借款后，被告起初一直按每月10%将利息支付至口头约定接收利息的张海龙（音），后因经济困难未能再按时支付利息。实际签写《借条》的日期为2016年12月17日。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉称被告向其借款的事实提供了由被告亲笔签名及加盖手印的《借条》及《收条》加以证明，被告反驳《借条》签署日期不实，不认识原告，并未与原告发生借款关系以及未足额收到借款本金均未提供任何证据证明，故本院对被告之辩称不予采信，对本案原被告之间的借贷法律关系予以确认。结合原告提供的证据，本院认定本案事实如下： 2017年12月18日，原告与被告签订《借条》，其上载明：原告借给被告20000元，约定利息率为每月2%，用途为资金周转。借款期限自2017年12月18日起至2018年8月17日止，到期一次性还清本息，到期不付则可按照约定利息继续计算，债务人并向债权人加缴每天1%的滞纳金。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）。该《借条》由原被告双方签名，被告在该《借条》中加盖了手印。同日，被告在该《借条》背页签写《收条》，认可收到原告现金20000元，亦签名并加盖了手印。现原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢宏林在其与原告张慧强共同签订的《借条》中承诺的还款期限为2018年8月17日，现被告谢宏林逾期仍未归还借款本金，原告张慧强主张被告谢宏林归还借款本金20000元的诉请，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。借款人与出借人约定了借款期限内的利息，出借人主张按该利息约定计算借款期限内利息及逾期利息的，应予准许，但不得超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，被告谢宏林在《借条》中与原告张慧强约定的借款月利率为2%，该利率约定未超出法律保护民间借贷利率的最高上限，故应予保护，被告谢宏林应从借款之日即2017年12月18日起，以尚未归还的借款本金为基数，按约定的月利率2%向原告张慧强支付借款利息直至全部借款本息清偿完毕之日止，原告诉请始终以借款本金20000元为基数计算利息，其超出部分的诉请本院不予支持。其中，2018年5月18日至2018年9月17日期间被告应支付的利息为1600元（20000元×月利率2%×4个月），原告仅诉请该期间段的利息为800元，是其对权利的自由处分，本院予以准许。 另，虽然本案原被告双方在《借条》中约定如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费），但原告未能举证证明实际产生了诉讼代理费及费用具体金额，故本院对原告要求被告承担诉讼代理费1000元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢宏林于本判决生效之日起十日内归还原告张慧强借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：2018年5月18日至2018年9月17日期间为800元，此后以尚未归还的借款本金为基数，按月利率2%继续计算至全部借款本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告张慧强负担7.91元，被告谢宏林负担164.59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一八年十二月七日 法官助理  胡一曼 书 记 员  范振芳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2574号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘新维，男，1974年10月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省崇阳县。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2531号起诉书指控被告人刘新维犯诈骗罪于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人刘新维到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘新维于2016年6月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员。该公司自上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某丁（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人刘新维于2017年12月至2018年1月间，在主任张某丁等人逐级领导下，采用上述手段，骗得被害人李某乙人民币3600元。另查明，案发后，公安机关从被告人刘新维处扣押手机2部。在本院审理期间，被告人刘新维自愿退出违法所得人民币3600元，暂扣于本院。上述事实，被告人刘新维多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单等书证，证人陈某某、廖某、张某甲、许某、张某乙、李某甲、阳某、戴某、梅某、黄某、苏某、蒋某、朱某、陈某、王某、张某丙、张某丁等人的证言笔录，被害人李某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新维以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘新维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘新维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘新维的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘新维犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币3600元，发还被害人李某乙。扣押在案的手机，属于作案工具的予以没收，上缴国库；属于被告人个人财产的发还被告人，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员  夏 瑾二〇一八年十二月二十一日法官助理  方燕燕书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1220号原告：杨莹，女，1979年9月14日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：姚炜、苗蓬越，均系辽宁宏展律师事务所律师。被告：力诚国际贸易股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。法定代表人：陈龙，系该公司董事长。原告杨莹诉被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹及其委托诉讼代理人姚炜到庭参加了诉讼，被告力诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资21405.61元（2017年9月至2017年11月拖欠基本工资3300元×3个月=9900元；2017年8月至2017年11月拖欠工龄工资1400元×4个月=5600元；2017年3月至2017年8月拖欠绩效工资5854.31元；2017年11月绩效工资51.3元）；2.判令被告支付2017年12月工资940元（3300+1400元=4700元÷30天×6天），当庭变更诉讼请求为13444.15元（21405.61元-7961.46元）；3.判令被告支付经济补偿金68150元（2013年8月至2017年12月14.5个月×4700元/月=68150元）；4.判令被告支付2017年带薪年休假工资4700元（4700元÷30天×10天×3倍）。事实与理由：原告于2003年8月至被告处工作，工作地点在大连百年城，从事服装销售。因被告一直拖欠原告的工资，2017年12月4日被告又单方关闭了原告工作的位于大连百年城店铺专柜，造成原告无法继续从事原来的销售工作，无班可上。原告于2017年2月5日通过邮寄的方式解除了和被告的劳动关系，现原告请求被告支付其工作期间拖欠的工资22345.61元及原告自2003年8月至2017年12月为被告工作期间经济补偿金68150元，判决被告支付2017带薪年休假工资4700元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了不予受理通知书、劳动合同书、停工留薪协议书、解除劳动合同证明书及EMS单据、员工手册，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年8月至被告处工作，2013年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告从事营运管理工作，月薪3300元；2017年12月5日，原告以邮寄的方式向被告发出《解除劳动合同通知书》，理由为公司未支付其2017年9月至2017年11月期间的工资，未全额支付2017年3月至2017年8月工资；2017年12月7日，邮件因被告拒收而被退回。被告公司向原告公示了《员工手册》，依据该手册第12.6条，原告的工作为店长，是一级店长，参考主管以上级别适用，五年以上500元/月，每年递增100元。根据员工手册原告工作时间为14年，工龄工资应为1400元【500元+100元×（14-5）】；依据《员工手册》第13.1条薪酬结构之规定，原告应享有绩效工资；依据《员工手册》第8.2条之规定，原告入职享受带薪年休假。根据职工带薪年休假条例，原告享受10年带薪年休假。被告拖欠原告2017年3月至2017年8月、2017年11月的绩效工资，2017年9月至11月、2017年12月工资，力诚公司于2017年12月8日向原告支付工资7961.46元。被告未安排原告休2017年度带薪年休假，也未支付带薪年休假工资。原告于2017年12月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本次诉讼请求；2017年12月27日，仲裁委作出大劳人仲不字（2017）第739号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，《员工手册》明确载明薪酬含有绩效提成，而被告提供的工资条中却没有绩效提成一项，被告未如实提供原告的工资收入及工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。原告按4700元/月（合同约定工资3300元/月+工龄工资1400元/月）计算其工资收入，本院予以认可。因此，被告应支付原告2017年9月至2017年11月的工资9900元（3330元/月×3个月），应支付2017年8月至2017年11月拖欠工龄工资5600元（1400元/月×4个月），应支付2017年3月至2017年8月绩效工资5854.31元、2017年11月绩效工资51.3元，扣除2017年12月8日被告向原告支付的工资7961.46元，被告应支付拖欠原告的工资13444.15元；关于原告要求被告支付经济补偿金68150元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。另，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告主张被告应支付经济补偿金68150元（4700元/月×14.5个月），于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资4700元（4700元÷30天×10天×3倍）的诉讼请求，因原告出勤、休假情况的举证责任在被告，现被告未提出原告关于2017年度已享受年休假的证据，故本院对原告主张应享受年休假10天，并未休2017年度年休假的事实予以采信。但因原告已经主张被告支付其工资，故，被告应支付原告2017年度休假工资为4321.84元（4700元÷21.75×10天×2倍），对原告主张的超额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告力诚国际贸易股份有限公司向原告杨莹支付拖欠的工资13444.15元；二、被告力诚国际贸易股份有限公司向原告杨莹支付解除劳动合同补偿金68150元；三、被告力诚国际贸易股份有限公司向原告杨莹支付2017年度带薪年休假工资4321.84元。上述一至三项中被告力诚国际贸易股份有限公司应给付原告杨莹之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告杨莹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告力诚国际贸易股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一八年十二月十二日书记员  于晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6917号原告:上海同臣环保有限公司,住所地上海市杨浦区赤峰路65号同济科技园2号楼215室，统一社会信用代码91310110677885445F。法定代表人：张文标，总经理。委托诉讼代理人：金晖，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓鹏，该公司员工。被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2003房，统一社会信用代码91440101725015592W。法定代表人：申林。原告上海同臣环保有限公司（以下简称同臣公司）与被告浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同臣公司委托诉讼代理人高晓鹏到庭参加诉讼；浩蓝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同臣公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付设备余款183840元；2.败诉方承担本次诉讼所有费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月15日签订《购销合同书》一份，合同金额为459600元。签订地点：广州。原告严格遵守合同条款，履行应尽义务，完成供货任务，被告代表予以签字确认《发运单》。原告收到《发运单》后积极协调被告调试工作事宜，以便原告完成相应的义务，但被告迟迟不能解决。故无法确认调试、无法确认签收、无法确认质保起始日等，时至今日，事实情况超出合同约定范围。截至今日原告只收到被告支付275760元。经原告努力，亦无法做到自行协商解决。被告的这种行为已经构成违约，给原告造成了极大的经济损失。因催讨无门，原告只能向人民法院提起诉讼，请依法裁判。浩蓝公司未答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：同臣公司与浩蓝公司于2014年8月15日签订《购销合同书》。约定购买叠螺机2台，价款为459600元。同臣公司于2014年10月12日送货给双方合同约定的接货地址、接货人，发运单“需方签收”、“日期”处签署“张勤光”、“2014年10月27日”字样，接货人签署字样与合同约定的一致。同臣公司并于2014年11月18日开具金额为459600元的增值税专用发票并交付给浩蓝公司。同臣公司在庭审中陈述：浩蓝公司已经支付了60%的货款，现起诉的诉讼标的是案涉交易余下40%的货款，金额为183840元，由于浩蓝公司未支付余款，同臣公司经多次追讨无果，遂提起本案诉讼；双方交易时设备安装调试、竣工验收等资料因距今时间较长，无妥善保存，故无法提交；交货后，浩蓝公司应于初步检验合格后15天内支付的合同总额30%的货款，浩蓝公司是经其反复催促后于2016年4月支付的。在本案审理过程中，浩蓝公司与本院联系，明确表示已经收到本案起诉状、证据副本及开庭传票，其对同臣公司主张的事实和理由无异议，无支付同臣公司主张的欠付货款是由于其资金困难；不参加本案庭审，由法院直接判决。本院认为，浩蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳同臣公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。同臣公司与浩蓝公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。浩蓝公司向同臣公司购买叠螺机，同臣公司依约交货并开具增值税专用发票，浩蓝公司应支付相应的货款。浩蓝公司主张同臣公司欠付货款183840元并提交了送货单复印件及货款全额的增值税专用发票复印件。根据双方签订的《购销合同书》约定：“5.付款方式：5.1付款方式：……5.1.2销方在规定的时间内将购方要求的合同设备运到指定交货地点，购方经初步检验合格（对到货设备的数量、规格、型号、外观、材质、随货资料等的初步验收）后15天内销方支付合同数额的30%作为到货款，付此款前销方需提供合同全额的17%增值税专用发票。5.1.3设备安装调试合格15天内或设备全部到货后4个月内（两者以先到的为准），购方支付合同金额的20%。5.1.4项目竣工验收15天内，或设备全部到货后8个月内（两者以先到的为准），购方支付合同金额的15%。5.1.5合同范围内的设备在运行期间无质量问题，且销方能满足购方的售后服务要求，在调试合格运行一年期满后十五天内购方向销方支付合同金额的5%。”因浩蓝公司无法提供双方交易时设备安装调试、竣工验收的具体时间，故本院采用合同约定的“设备全部到货后”为设备安装调试时间、竣工验收时间的起算节点，即按照《购销合同书》约定，浩蓝公司应于2016年3月13日支付完全部货款；在本院与浩蓝公司电话联系中，浩蓝公司对此欠付货款亦予确认，故浩蓝公司已构成违约，应承担相应的违约责任。因此同臣公司主张的浩蓝公司应支付欠付货款183840元，合法合理，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同臣环保有限公司支付货款183840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.4元，由被告浩蓝环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一八年十二月二十六日书记员  林 苑附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21464号原告：赵礼方，女，1970年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王晓琳，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。被告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市锦秋路699弄17区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：杨佳莹。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告赵礼方和被告锦秋物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵礼方及委托诉讼代理人王晓琳，被告锦秋物业管理(上海)有限公司委托诉讼代理人杨佳莹、郑璟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵礼方诉称，原告于2013年5月30日至被告处，担任清洁工工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年5月29日，被告为原告缴纳社会保险费，原告月工资3,200元。2018年7月3日，被告诱骗原告签署辞职报告，并擅自将原告的劳动关系转移至其他企业。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17,600元。被告锦秋物业管理(上海)有限公司辩称，被告从提高物业管理服务水平的角度出发，把保洁岗位进行了业务外包。当时被告提出两个方案，第一个方案是将员工的劳动关系切换至上海蓝云保洁有限公司(以下简称蓝云公司)，并承诺工资、岗位均不发生变化，且工龄连续计算；第二个方案是员工同被告继续维持劳动关系直至劳动合同期满。当时包括原告在内的77名员工均接受了被告的第一个方案，签署了辞职报告，并同蓝云公司签订了劳动合同。但事后员工们又反悔，后经政府相关部门搭建平台协商，大部分员工都表示愿意将劳动关系转回至被告处继续工作，被告也予以接纳，但原告却不愿意回至被告处。被告认为在平移劳动关系时已经充分考虑了原告的利益，原告系个人提出书面辞职，不符合可享受解除劳动合同经济补偿金的条件。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2013年5月30日至被告处，在清洁工岗位工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年5月29日。2018年7月3日，被告打印了辞职报告一份，交予原告签字，该辞职报告载明“本人因个人原因，向公司提出辞职申请，确认和单位无任何的权利和义务纠纷，望予以同意！”当日原告同蓝云公司签订了期限自2018年7月4日至2021年7月3日的劳动合同。原告离职前十二个月的月平均工资为2,984.09元。2018年7月30日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金17,500元。2018年9月10日仲裁委作出裁决，对申请人(本案原告)的申诉请求不予支持。庭审中，被告表示当时因考虑到社会稳定性而允许员工回到公司继续工作，但现考虑到本案实际情况以及今后的管理问题，故不同意原告回被告处。庭审中，被告提交了劳动关系平移及签订合同的会议现场照片以及被告同蓝云公司签订的协议书，其中协议书中载明员工的工作岗位、工资不变，相应工龄得以延续，被告欲证明被告召开员工会议时已充分告知了员工平移劳动关系后工资、待遇不变，以及工龄将连续计算。原告对此不予认可，称被告从未承诺过岗位待遇不变和工龄连续计算。上述事实，有裁决书、劳动合同、银行流水明细、照片、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告因经营所需将保洁岗位作了业务外包，将原告等员工的劳动关系转移至蓝云公司。被告虽同案外人蓝云公司签署了协议，约定员工的岗位、工资不变且工龄连续计算，但并未提供证据证明已将该承诺送达至原告，且原告同蓝云公司签订的劳动合同中也未能体现原告工龄可连续计算。原告虽在被告打印的辞职报告上签字，但辞职报告中载明的系“因个人原因辞职”，且众员工的辞职报告内容、格式均一致，而事实是被告因业务外包而需将原告等人的劳动关系转移至蓝云公司，故本院认为该辞职报告所记载的辞职原因和事实不符，并非原告真实意思的表示。现因被告需要业务外包而将原告的劳动关系作了转移，原告不愿意回被告处继续工作，被告也不同意原告回被告处，视为被告向原告提出解除劳动合同且与原告协商一致解除了劳动合同，故被告应根据原告的工作年限以及离职前十二个月月平均工资的数额向原告支付解除劳动合同经济补偿金，共计16,412.50元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，本院判决如下：被告锦秋物业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵礼方解除劳动合同经济补偿金16,412.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦秋物业管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月二十一日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6356号原告:兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司，住所地：兰陵县城中兴路与文峰路交汇处。法定代表人：金梅宝。委托诉讼代理人：李永强，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告公司员工。被告：刘义厚，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张峰，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙连胜，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司与被告刘义厚、张峰、孙连胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告刘义厚、张峰、孙连胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金9万元及利息31160元（利息计算至2018年9月26日止）。事实与理由：2017年5月19日，被告刘义厚向原告借款15万元，被告张峰、孙连胜为担保人，约定利率为月息二分，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告催要，被告仅于2017年6月份偿还部分贷款，其余部分一直未偿还。被告刘义厚、张峰、孙连胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告刘义厚与原告兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款用途为收购生菜，借款期限为一个月，即自2017年5月19日至2017年6月18日，约定借款利率为月息20‰。2017年5月19日，被告张峰、孙连胜与原告兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司签订个人保证合同，合同约定上述被告对被告刘义厚的借款提供连带责任担保，保证的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证期间为至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年。同日，被告刘义厚与原告签订抵押协议，内容为：本人刘义厚于2017年5月19日向兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司贷款壹拾伍万元整，期限一个月。自愿以本人名下苍山县农村信用合作联社的股金价值67988元作为抵押，如到期未做及时还款，以此作为抵押物偿还，金额不足并继续偿还余款。签订协议后，被告刘义厚将股金凭证交于原告。借款到期后，被告刘义厚曾于2017年6月22日偿还借款本金60000元，余款未还双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告刘义厚应当按照借款合同的约定履行义务，被告张峰、孙连胜作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。关于借款利率，双方约定借款期限内利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。双方签订股权抵押协议，名为抵押，实际为质押，原告在质押物价值内，在不对抗善意第三人的情况下享有优先受偿权。被告张峰、孙连胜作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘义厚、张峰、孙连胜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义厚偿还原告兰陵县华商民间资本管理有限公司借款本金9万元及利息（利息自2017年5月19日，按借款利率20‰计算至全部清偿之日），于判决生效后五日内付清。二、被告张峰、孙连胜对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1412元，由被告刘义厚、张峰、孙连胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十六日书记员  王梦祥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2960号申请执行人：中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。负责人：赵成军，行长。委托代理人张明松，该行职工。被执行人：刘某1，男，1990年4月30日生，汉族，住灌南县。被执行人：刘某2，男，1962年9月8日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：唐敏伟，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人刘某1、刘某2、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款87492元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案受理。本院受理后，于2018年11月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2018年11月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘某1、刘某2、江苏隆震融资担保有限公司无房产登记，无工商登记，无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1975号申请执行人刘和平，男，1974年11月20日出生，住所地新余市渝水区。被执行人李济民，男，1977年11月1日出生，住所地新余市。刘和平申请李济民民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘和平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一八年十二月十九日书记员  王蓉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3538号申请执行人：游绍洋，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。本院在执行申请执行人游绍洋与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人无房屋、车辆、银行存款。已查封被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂的设备58台，H13模具253个，钢材23根，但设备58台系轮候查封，申请人不要求处理查封的H13模具253个，钢材23根。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。截止2018年12月6日，被执行人尚欠申请执行人游绍洋案款8108元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费90元。本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3538号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月十五日书记员 蒲琰榛
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初271号原告上海亚欧柏强机械装备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人陈百强。被告上海市经济和信息化委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈鸣波。委托代理人董慧鑫。委托代理人郭磊。原告上海亚欧柏强机械装备有限公司不服被告上海市经济和信息化委员会不予立项决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告上海亚欧柏强机械装备有限公司诉称，首台套是落实中央关于中国上海创新的指示，打造中国高端产品产业在世界上占领一席之地。原告的装备产品中国人还没有，属于首台套，原告提供了查新报告，初审也通过了。原告的产品产值利润一台车就240万元，交税800万元，在世界上也属于发展前列的，被告不应当不给予原告立项。被告聘请的专家不专业，被告听信专家意见，作出不予立项决定对原告不公平。故诉至法院，请求撤销被告上海市经济和信息化委员会2018年高端智能装备首台突破和示范应用专项支持不给予原告上海亚欧柏强机械装备有限公司立项行为。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告关于撤销被告上海市经济和信息化委员会2018年高端智能装备首台突破和示范应用专项支持不给予原告上海亚欧柏强机械装备有限公司立项行为的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告上海亚欧柏强机械装备有限公司的起诉。预收案件受理费50元，退还原告上海亚欧柏强机械装备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：孙颖颖、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：夏文俊，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏文俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人孙颖颖到庭参加诉讼，被告夏文俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2412.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2017年6月23日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月13日）1、欠款总额：2412.65元；2、欠款明细：本金2099.53元，违约金110.32元，现金利息202.8元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告夏文俊支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2099.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告夏文俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3536号 原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：高玉弟。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 何荣国,男,1971年12月6日出生,汉族,住四川省江油市二郎庙镇明镜村。 原告四川山重机械有限公司与被告何荣国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加了诉讼，被告何荣国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告四川山重机械有限公司诉称，2013年3月，原告和被告何荣国、山重融资租赁公司签订了一份《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》，约定合同标的物为挖掘机，买方为山重融资租赁有限公司，被告为承租人，被告每月向山重融资租赁有限公司支付挖掘机租赁费。但被告未按合同约定支付租金。2018年4月27日，山重融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并向被告寄发通知书。被告未能向原告履行还款义务。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款629304元；2、两被告支付违约金548250元（暂计算至起诉之日，应计算至被告付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告何荣国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2013年3月14日，原告四川山重机械有限公司（出卖人）、山重融资租赁有限公司（购买人）与被告何荣国（承租人）签订《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》一份，约定山重融资租赁有限公司根据被告何荣国对原告四川山重机械有限公司和租赁物的选择，向原告四川山重机械有限公司购买租赁物（机号为J6CD0091的挖掘机一台），并出租给被告何荣国使用等内容。同日，山重融资租赁有限公司（甲方）与被告何荣国（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定甲方根据乙方对租赁物的自主选择，由甲方向代理商购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用等内容。同时，合同约定租赁期限24个月，租赁物购买价款为1450000元，融资金额为1160000元、每期租金为52442元。同时合同还约定了以5日或20日为租金支付日。该合同还约定，乙方怠于支付租金或其他应付款项时应支付违约金。合同签订当日，被告何荣国对案涉挖掘机进行了验收，并在验收单上予以签字确认。2014年5月27日，原告将案涉挖掘机拖回。2018年4月27日，原告（受让方）与山重融资租赁有限公司（转让方）签订《债权转让协议》。协议第1条约定：“转让方将《融资租赁合同》项下的下述债权（以下简称‘转让债权’）转让给受让方，受让方同意接受该债权。第3条约定：“自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回款）转让至受让方。”，转让对何荣国的债权。2018年5月，山重融资租赁有限公司向被告邮寄了《债权转让协议》及债权转让的《通知书》。原告主张被告尚未支付2013年6月至2014年5月的租金金额629304元以及相应违约金。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、租赁物买卖合同、融资租赁合同、债权转让协议、邮寄凭证、通知书、租赁物验收单等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告何荣国、山重融资租赁有限公司签订《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《债权转让协议》，均系原、被告何荣国、山重融资租赁有限公司各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自自身义务。本案中，被告何荣国支付了部分租金，尚欠山重融资租赁有限公司629304元未支付，被告何荣国逾期支付租金，应承担相应的违约责任。原告与山重融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，山重融资租赁有限公司将上述债权转让给原告，并将通知书邮寄给被告何荣国，因此，原告已通过债权转让方式取得了山重融资租赁有限公司对被告何荣国的上述债权，原告要求被告何荣国支付尚欠租金合计629304元及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告何荣国逾期支付租金应承担违约金，其支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期付款对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，本院依法予以调整，支持违约金50000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下: 一、被告何荣国在本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠租金629304元及违约金50000元。 二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15398元，由原告四川山重机械有限公司承担5398元，被告何荣国承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2303号之一 被执行人周忠明，男，1959年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周忠明应支付申请执行人借款70000元及利息、案件受理费1550元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人周忠明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人周忠明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1823号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告人自报黄勤芝，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人谢某，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。辩护人何煦，上海龙元律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人王某、黄勤芝、谢某犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人王某及辩护人万树祥，被告人黄勤芝及其辩护人朱麟坤，被告人谢某及其辩护人何煦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月21日3时许，被告人王某、黄勤芝与陈某1、陈某2(另案处理)在本区车墩镇影视路名媛国际会所门口，因双方同时搭讪一名女子发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人谢某闻讯赶至现场，双方进一步发生打斗。期间，被告人王某、谢某、黄勤芝分别采用持酒瓶、持棒球棒、拳打脚踢的方式殴打陈某1、陈某2致伤。经鉴定，被害人陈某2右大腿皮肤挫伤构成轻微伤。2018年7月21日3时11分许，公安机关当场抓获被告人黄勤芝。同日7时许，被告人王某经公安机关电话联系至派出所投案。同年8月31日，被告人谢某经公安机关电话联系至派出所投案，但未如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、陈某2、曹某、陆某的证言，辨认笔录，监控录像，鉴定意见书，抓获经过、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、黄勤芝、谢某聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勤芝系累犯，依法应从重处罚。被告人王某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。关于被告人谢某的辩护人提出被告人谢某系经公安机关电话联系至派出所主动投案，但因其事发后一直在医院接受治疗，时间间隔较长且手术的后遗症导致谢某对案发时的情况记忆模糊故未作如实供述，后在公安机关教育下如实供述了自己的罪行，故被告人谢某构成自首的辩护意见，本院认为，被告人谢某虽系主动投案，但却在公安机关对其进行第三次讯问时才如实供述了其持械打人的基本犯罪事实，其胸部及肺部的伤势并不能成为其到案后首次讯问未如实供述的理由，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人黄勤芝、谢某到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人谢某的行为尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年7月20日止。)二、被告人黄勤芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2020年1月20日止。)三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一八年十二月四日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3020号原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，营业场所：金昌市天津路。负责人：崔德志，行长。委托诉讼代理人：勾某，男，1969年6月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司金昌分行员工，住金昌市金川区金盛华城9栋2单元301室。被告：李某，男，1988年11月21日出生，汉族，其他情况不详。被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司，营业场所：金昌市金川区金川路115号。负责人：蔡吉祯，总经理。委托诉讼代理人：康某，男，1990年3月18日出生，汉族，甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司职工，住金昌市金川区金建里88栋101室。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告李某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行委托诉讼代理人勾某、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。被告李某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还贷款本金115573.83元、利息9305.07元（截止2018年8月6日利息产生8486.02元、罚息819.05元），并按年利率5.145%上浮50%即7.7175%承担自2018年8月7日起至借款本息还清之日止的利息；2、提前解除原、被告之间的借款合同；3、判令被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月22日，原告与被告李某签订个人住房借款合同，借款金额132000元，借款期限二十年（自2012年10月22日至2032年10月22日），被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司提供阶段性保证。原告按约定发放了借款。被告李某偿还部分借款本息，自2017年3月开始未按约定偿还借款本息。截止2018年8月6日，被告李某拖欠借款本息共计124878.9元。根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，解除双方之间的借款合同。为维护合法权益，提起诉讼。李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司辩称，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司与被告李某约定借款先由李某偿还，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司一直配合原告索要借款本息。被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中国建设银行股份有限公司金昌分行提交证据：个人住房（商用住房）借款合同、贷款调查审批表、账单、支付凭证、李某身份证及户口本。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，李某作为借款人及抵押人、中国建设银行股份有限公司金昌分行作为贷款人、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司作为保证人三方签订“个人住房（商用住房）借款合同”。约定：中国建设银行股份有限公司金昌分行向李某提供借款132000元用于购买住房；借款期限二十年，自2012年10月22日至2032年10月22日；贷款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次基准年利率水平上浮5%。该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下浮幅度，在合同约定的利率调整日（每年1月1日）调整一次。借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%。中国建设银行股份有限公司金昌分行将贷款划入开户行为中国建设银行股份有限公司金昌分行营业室、户名为八冶建设有限公司金川基地管理处、账号为×××的账户；还款方式为等额本息还款方法，按月偿还，月还款额为1013.71元。甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、债权人为实现债权的费用等，保证期间自个人住房（商用住房）借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；李某以位于金昌市金川路以北、杭州路以东金芝里18区30栋114号房屋提供抵押担保。李某不按期足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，中国建设银行股份有限公司金昌分行有权解除借款合同、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金或利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方未对涉案房屋办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司金昌分行按约定向李某发放了贷款。李某向中国建设银行股份有限公司金昌分行偿还借款本金16426.17元、利息34306.44元，其余本金115573.83元未予偿还。至2018年8月6日，拖欠利息9305.07元（利息8486.02元、罚息819.05元）。中国人民银行现行五年期以上贷款基准利率为4.9%，按照涉案个人住房（商用住房）借款合同约定，借款执行利率为基准利率上浮5%即5.145%（4.9%×1.05倍）、罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%即7.7715%（5.145%×1.5倍）。本院认为，中国建设银行股份有限公司金昌分行与李某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司签订的“个人住房（商用住房）借款合同”系三方真实意思表示，合法有效。李某未按约定期限偿还借款本息构成违约，应按照合同约定承担违约责任。中国建设银行股份有限公司金昌分行要求解除合同、偿还借款本息符合合同约定。因李某未按约定办理抵押登记，按照合同约定甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司作为连带责任保证人，现未超过保证期间，仍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对中国建设银行股份有限公司金昌分行全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二两零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告李某、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司之间的个人住房（商用住房）借款合同；二、被告李某偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金115573.83元、利息9305.07元（截止2018年8月6日），并按年利率7.7175%承担自2018年8月7日起至借款实际清偿之日止的利息。限判决生效后十日内履行；三、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元、公告费600元，由被告李某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 孙 健人民陪审员 曾令柱 二〇一八年十二月二十日书 记 员 秦旭娟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地金昌市永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，该公司执行董事。原审原告：何宪宁，男，1969年4月4日出生，汉族，住金昌市永昌县。再审申请人汪富泰因与被申请人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、原审原告何宪宁买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪富泰申请再审称，原一审法院没有通知申请人开庭时间，致使申请人一审未能参加庭审；2015年11月，被申请人瑞腾公司法定代表人宋燕和其丈夫张宏伟到申请人老家找到申请人，他们想请申请人指导建厂养殖狐狸，说他们因是公职人员不便出面，投资会影响他们工作，故提出雇佣申请人为他们现场负责，代表他们建厂，申请人同意后于2016年3月工程开工，资金和材料供应及人员均是被申请人瑞腾公司委托申请人为他们办理，申请人在现场为他们负责，双方根本没有签订过任何形式的合同。申请人负责建厂产值经劳动部门和当地政府委托评估是78万元，总共被申请人经申请人手给付510000元。原一、二审法院认定双方是承揽合同关系无任何证据支持；原一、二审法院认定申请人与原审原告何宪宁之间是买卖合同关系没有任何证据，欠何宪宁款的人是被申请人，申请人和被申请人是雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，认定2015年12月，被申请人瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给申请人汪富泰。施工中，汪富泰向何宪宁购买价款1157元的建材。2016年6月24日，汪富泰向何宪宁出具欠条一张。经查，何宪宁与被申请人瑞腾公司不存在买卖合同关系，瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向何宪宁付款的义务。关于申请人汪富泰所提，原一审法院未通知其开庭时间，致使其未能到庭参加诉讼的申请再审理由。经查，该案于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告汪富泰经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼。关于申请人汪富泰所提其与被申请人瑞腾公司没有承揽合同关系，申请人和被申请人是雇佣关系的申请再审理由，因汪富泰不能提供有效证据证实其受瑞腾公司雇佣委托建厂的事实，其应承担举证不能的法律后果。汪富泰提出应由瑞腾公司偿付何宪宁货款的理由不能成立。申请人汪富泰与被申请人瑞腾公司之间的工程承揽合同纠纷应另诉处理。原一、二审法院判决汪富泰给付何宪宁货款1157元并无不当。申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且没有证据支持，其理由不能成立。综上，汪富泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪富泰的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初1000号原告马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。原告马季萌要求被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)履行政府信息公开告知法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法由审判员朱弘煜适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告马季萌诉称，原告系上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号房屋的共有产权人，该房屋于2005年被列入拆迁范围。由于动迁存在欺诈，弄虚作假，原告没有得到安置，故自2006年7月开始逐级上访至今。2011年7月，静安区政府违法召开听证会。2012年4月，静安区政府作出终结信访决定，但没有解决房屋安置实质问题，也没有明确书面化解方案。原告去国务院信访办被告知不予接待，找地方政府解决。2018年1月，原告收到静安区政府天目西路街道办事处的不再受理告知书，该告知书违背事实，主管负责人不作为、乱作为。2018年6月，原告到静安区政府信息公开受理窗口向静安区信访办申请获取沪信访终字(2011)第102号书面文书。但被告至今未予答复，故诉至法院，请求判决被告静安区政府履行法定职责，向原告提供上海市静安区人民政府信息沪信访终字(2011)第102号书面文书。经审理查明，原告马季萌于2018年5月10日向被告静安区政府申请获取“上海市静安区人民政府信息沪信访终字(2011)第102号书面文书”。被告于同年5月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-核《告知书》，要求原告提交有效身份证件信息。后原告以未收到被告的政府信息公开告知为由，认为被告未履行法定职责，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告以信息公开的方式要求获取信访信息，属于信访活动的组成部分，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告马季萌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马季萌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱弘煜二〇一八年十二月十七日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2573号上诉人（原审原告）：杨官珍，女，1975年11月5日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地贵州省六枝特区那平路16号，统一社会信用代码：91520203914721584X。负责人：俞黔勇，该支公司经理。被上诉人（原审第三人）：谭涛，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人杨官珍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、谭涛保险纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1314号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人杨官珍预交的二审案件受理费1766元予以退回。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一八年十二月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳