重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12689号原告：重庆彬鸿建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼37号9-4号，统一社会信用代码91500107331679740G。法定代表人：王映红，执行董事。委托诉讼代理人：黄宝宋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁汉兵，男，该公司员工。被告：重庆万年建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区人和吉乐大道50号附24号，统一社会信用代码915000002035477357。法定代表人：段发志，职务不详。被告：王东平，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：王罗平，女，1976年3月15号，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆彬鸿建材有限公司（以下简称彬鸿公司）与被告重庆万年建筑工程有限公司（以下简称万年公司）、王东平、王罗平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬鸿公司的委托诉讼代理人黄宝宋、鲁汉兵到庭参加诉讼，被告万年公司、王东平、王罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彬鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令万年公司支付工程款187467.25元、资金占用利息64301.27元（以187467.25元为本金，从2017年7月31日起按照1‰/日计付至2018年7月9日）；2.判令王东平及王罗平对万年公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2017年4月7日，我公司与万年公司签订了《美捷鱼复工业园生产基地4#楼道路水稳层和沥青混凝土分项工程单价确认表》（以下简称《分项工程单价确认表》），约定万年公司将位于重庆市江北区的美捷鱼复工业园生产基地4#楼道路水稳层和沥青混凝土工程分包给我公司施工。合同签订后，我公司依约进行了施工，并于2017年5月5日竣工且通过验收合格。2017年6月27日，万年公司确认造价为387467.25元，我公司按照约定向万年公司开具发票，但万年公司拒绝付款。2017年12月14日，万年公司向我公司出具欠条，承诺在2018年1月25日前付清尚欠的工程款387467.25元，王罗平以其个人房屋为万年公司的债务提供担保，王东平亦为万年公司的债务提供连带责任担保。截至2018年7月9日，万年公司尚欠我公司工程款187467.25元。现诉至人民法院，请求判如所请。万年公司未作答辩。王东平未作答辩。王罗平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，彬鸿公司向万年公司提交《结算申请表》。同月27日，万年公司与彬鸿公司在《重庆市建设工程（预）结算书》盖章确认。该结算书上载明：1.工程名称：美捷鱼复工业园生产基地4#楼道路沥青和水稳层分项工程；2.地址：两江新区鱼嘴组团C标准分区C5-1/01；3.工程造价387467.25元。另，在该结算书上“项目部负责人”处有“王*德”的签字。庭审中，彬鸿公司还举示了一张《验收报告》和《欠条》。在《验收报告》上载明工程名称为“美捷鱼复工业园生产基地4#楼道路沥青和水稳层分项工程”，“项目部意见”一栏中载有“合格。王*德”字样。《欠条》上载明：“重庆彬鸿建材有限公司：我司项目工程名称：美捷鱼复工业园生产基地4#楼道路沥青和水稳层分项工程，地址：两江新区鱼嘴组团C标准分区C5-1/01，现尚欠工程款金额为387467.25元，此工程款于2018年1月25日前付清。若到时未支付此工程款，则由王罗平愿意用重庆南岸区崇文路41号5幢3号的房子作为抵押担保，按市价处理支付此工程款，担保人王东平对此工程承担连带责任。”王罗平及王东平以担保人的身份在该《欠条》上签字，但该欠条上无万年公司的盖章或者法定代表人及其他人员的签字。彬鸿公司陈述，《欠条》上之所以没有万年公司的盖章和法定代表人的签字，是因为他们当时去万年公司协商的时候，公章没有在公司，且只有王东平和王罗平在场，王东平应该是万年公司的实际控股人，王罗平是王东平的妹妹，王罗平提供担保的房屋并未办理抵押登记，同时表示王罗平以担保人的身份签字就是表明其也对万年公司的债务承担连带责任。庭审中，彬鸿公司先是陈述涉案工程是在2017年6月13日竣工验收的，在2017年4月交付的，后又陈述是在2017年5月5日竣工验收的。此外，彬鸿公司还陈述该公司不具有建设工程施工的资质。另，彬鸿公司于2018年7月9日向本院提起本案诉讼。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《结算申请书》、《重庆市建设工程（预）结算书》、《验收报告》、《欠条》等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，彬鸿公司还举示了如下证据：1.《分项工程单价确认表》（复印件），拟证明该公司与万年公司之间存在建设工程施工合同关系；2.发票（复印件），拟证明该公司向万年公司开具了发票；3.《施工班组结算书》，拟证明万年公司的施工班组对该公司的工程量、单价及工程总价予以确认，同时万年公司项目部对涉案工程验收合格，在《施工班组结算书》上的“施工单位（签字）”处有“陈敏”字样的签字，但该证据上均无万年公司的盖章，同时彬鸿公司还陈述，“陈敏”是万年公司的预算人员；4.《合同执行情况表》，拟证明该公司按照约定完成涉案工程的竣工时间，工程质量安全管理及履约情况符合要求，《合同执行情况表》上无任何公司的盖章，且彬鸿公司陈述该表是该公司自行制作的。万年公司、王东平、王罗平未对上述证据发表质证意见。对于上述证据，本院均不予采纳，理由如下：1.《分项工程单价确认表》和发票均为复印件，真实性无法核实；2.《施工班组结算书》上并无万年公司的盖章，且彬鸿公司未举证证明“陈敏”与万年公司之间的关系或者有权代表万年公司对涉案工程的相关情况进行确认；3.《合同执行情况表》为彬鸿公司自行制作，并未经过万年公司的确认。本院认为，根据万年公司盖章确认的《重庆市建设工程（预）结算书》，可以确定万年公司与彬鸿公司存在建设工程的施工合同关系。彬鸿公司在庭审中认可该公司不具有建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方之间形成的建设工程施工合同关系应当被认定为无效。根据双方结算的情况，涉案工程的造价为387467.25元，彬鸿公司主张万年公司尚欠该公司187467.25元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。但在合同无效的情况下，根据上述司法解释第二条的规定，彬鸿公司向万年公司主张工程款，应当举证证明涉案工程已经竣工验收合格或投入使用。根据万年公司盖章确认的《重庆市建设工程（预）结算书》和《验收报告》上载明的内容，本院确认涉案工程已经竣工验收合格。在万年公司未举证证明已足额支付彬鸿公司工程款的情况下，本院对彬鸿公司要求万年公司支付工程款187467.25元。对于彬鸿公司所主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，在彬鸿公司未举证证明双方对欠付工程价款的利息计付标准存在约定的情况下，本院对彬鸿公司关于按照1‰/日的标准计付利息的主张不予支持，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。至于利息的计算期间，由于彬鸿公司未举证证明涉案工程的交付时间，根据上述司法解释第十八条第（二）项的规定及彬鸿公司的主张，本院对彬鸿公司要求万年公司支付2017年7月31日至2018年7月9日期间的资金占用利息予以支持，该金额具体为7792.39元[187467.25元×（年利率4.35%÷12个月÷30天）×344天]，对彬鸿公司超过该部分的诉讼请求不予支持。对于彬鸿公司要求王东平和王罗平承担连带责任的问题。根据查明的事实，彬鸿公司并未在《欠条》上签字或盖章确认，但王东平和王罗平自愿对万年公司的债务承担责任，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据《欠条》的内容，王罗平是以房屋为债权提供抵押担保，但根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，以物作为抵押担保所产生的法律后果是在抵押权设立的情况下取得房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿，而非承当连带责任，故彬鸿公司要求王罗平承担连带责任没有法律依据，本院不予支持；王东平在《欠条》上表示若未在2018年1月25日前付清款项则承担连带责任，但未载明保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间从2018年1月26日起算6个月，彬鸿公司在2018年7月9日向本院提起本案诉讼，要求王东平承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆万年建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆彬鸿建材有限公司工程款187467.25元以及2017年7月31日至2018年7月9日期间的资金占用利息7792.39元；二、被告王东平对被告重庆万年建筑工程有限公司向原告重庆彬鸿建材有限公司所负的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告重庆彬鸿建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076.52元，由原告重庆彬鸿建材有限公司负担871.33元，由被告重庆万年建筑工程有限公司、王东平负担4205.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  施芳群人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月三十日法官 助理  施荣鑫书 记 员  陈俊囡