wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16322号 原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司。 法定代表人朱永，总经理。 委托代理人陈美娟，女，系该公司法务部主任。 委托代理人方高正，男，系该公司市场销售人力资源经理。 被告王兆兆，男，回族。 委托代理人郑红军，男。 原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司与被告王兆兆劳动争议一案于2018年10月11日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司的委托代理人陈美娟、方高正；被告王兆兆的委托代理人郑红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司诉称，被告于2006年6月入职其公司，从事销售工作。2018年3月1日，被告以其未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬、未安排享受带薪年休假、未支付年休假工资为由向其发出《解除劳动关系通知书》，其收悉后就“违法用工”一事作出书面回复并确认双方解除劳动关系。被告入职后，其依法为被告缴纳各项社保，若存在漏缴情况，被告在当年度即可知晓，且劳动合同法第38条对于支付经济补偿金的情形不包括用人单位非主观恶意漏缴，也未给被告造成损失，故不应支付经济补偿金。员工手册中已明确规定当年度年休假及当年度未休年休假的处理办法，被告在职期间并未提出任何异议，现主张支付未休年休假工资已超过仲裁时效。其公司加班实行申报审批制度，但被告在职期间，从未收到任何被告部门主管审批同意被告加班的申请，被告不存在加班事实。综上，其不存在任何违法用工的情形，其不服市劳人仲案字(经开)[2018]第087号裁决书，诉至法院，请求判令：1.无需支付被告经济补偿金；2.无需为被告补缴2006年6月至7月的医疗、生育、工伤保险。 被告辩称，原告未给其缴齐社保，且每周六要求按时上班，未安排轮休、换休，并未支付加班费，也未安排休年休假。2018年2月，原告在双方未协商一致的情况下，将其职位由经理降为主任，并降低工资，工作地点也从安康调整至西安。其认可市劳人仲案字(经开)[2018]第087号裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告王兆兆于2006年6月19日入职原告公司。2006年6月30日，双方签订书面劳动合同。2014年8月30日，双方续订无固定期限劳动合同，岗位为销售经理，固定底薪为4242元，工作时间为不定时工作制。2018年3月1日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬、工作期间未安排享受带薪年休假且未发放年休假工资、未协商一致随意降薪、降职为由，依据《劳动合同法》第三十八条第一、二、三项规定，向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。3月12日，原告向被告出具回复，确认双方劳动合同关系解除。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付：1.补缴养老保险（2006年6月至8月）、医疗保险（2006年6月至10月）、失业保险（2006年6月至2013年1月）、工伤保险（2006年至2013年1月）、生育保险（2006年至2007年10月）；2.2006年6月19日至2018年2月31日期间的加班费253098元；3.2017年8天的未休年休假工资5183元；4.解除劳动合同经济补偿金102720元。2018年9月14日，该委作出市劳人仲案字(经开)[2018]第87号裁决书，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金102720元；2.原告于本裁决书生效十日内，补缴2006年6月至7月的医疗保险、2006年6月至2007年9月的生育保险、2006年6月至7月的工伤保险；3.驳回被告的其余申诉请求。原告不服，诉至法院。庭审中，被告认可仲裁裁决结果，原、被告双方认可被告离职前月平均工资为8560元。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，原告为被告缴纳了2006年6月至2017年12月的养老保险、2006年6月至2018年3月的失业保险、2006年8月至2018年3月的医疗保险和工伤保险、2007年10月至2018年3月的生育保险。 以上事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、市劳人仲案字(经开)[2018]第87号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原、被告双方在劳动合同中约定的岗位为销售经理，原告以被告连续三个月销售收入均为49%，不能胜任该岗位为由，将被告职位调整为销售主任，但并未提供证据证明销售经理的考核标准，且该销售统计报表系原告单方制作，并未经过被告确认，庭审中，原告亦认可销售主任的基本工资低于销售经理。综上，原告单方调岗行为不属于用人单位合法行使用工自主权的情形，被告解除劳动关系并要求支付经济补偿金，本院予以支持。用人单位应当按劳动者的工作年限，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。但因被告2018年3月与原告解除劳动合同的原因不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，其2008年1月1日之前的经济补偿金本院不予支持。综上，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金89880元（8560元／月×10.5年）。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 原告中粮可口可乐饮料(陕西)有限公司于本判决生效后十日内支付被告王兆兆解除劳动合同经济补偿金89880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  畅筱婧 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李梦阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5350号原告：刘玉陵，女，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：铜官区王老汉烧鸡公饭店，经营场所安徽省铜陵市淮河大道中段**。经营者：梅玉彪。被告：陈宋，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：徐奔，男，汉族，住安徽省铜陵市。原告刘玉陵与被告铜官区王老汉烧鸡公饭店、陈宋、徐奔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘玉陵于2018年12月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉陵撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉陵撤诉。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告刘玉陵负担。审判员 周   泽二〇一八年十二月二十九日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1729号 申请执行人：南宁房铁建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**翡翠园蓝青庭负**商铺1-6轴，统一社会信用代码：91450100198466905E。 法定代表人：徐军，该公司在总经理。 被执行人：广西百桂投资集团有限公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**一社会信用代码：914501005667549361。 法定代表人：潘昌新，该公司董事长。 南宁房铁建筑安装工程有限责任公司与广西百桂投资集团有限公司所有权确认纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为60403元及迟延履行利息，执行费为806元，本院于2018年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年9月6日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的60403元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为806元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江旭炜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保51号 申请人：齐齐哈尔大北农饲料有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：李胜龙，男，职务经理。 委托代理人郭松鹏，男，该公司员工。 被申请人：黑龙江省林甸县中鼎牧业有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人杨晔。 原告齐齐哈尔大北农饲料有限公司与被告黑龙江省大庆永龙康泰养殖有限公司、黑龙江省林甸县中鼎牧业有限责任公司买卖合同一案，申请人齐齐哈尔大北农饲料有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省林甸县中鼎牧业有限责任公司存于黑龙江省林甸伊利乳业有限责任公司的奶款账户存款予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人齐齐哈尔大北农饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江省林甸县中鼎牧业有限责任公司存于黑龙江省林甸伊利乳业有限责任公司的奶款账户存款。冻结期限为12个月。 案件申请费3698元由被申请人黑龙江省林甸县中鼎牧业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨光 二〇一八年十二月十二日 书记员  常洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破44号申请人：徐海莹，女，1976年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海国洋押花有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：濑口胜一。2018年11月1日，徐海莹以上海国洋押花有限公司(以下简称“国洋公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对国洋公司进行破产清算。本院于同年11月5日通知了国洋公司。但国洋公司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，国洋公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效松劳人仲(2018)办字第229号调解书，国洋公司应付徐海莹工资8,817元及经济补偿121,727元。国洋公司未按约履行付款义务，故徐海莹申请对国洋公司强制执行。本院立案受理后，经调查发现国洋公司已停止经营，本院其名下车辆、设备采取查封措施并启动评估、拍卖程序，除此，未发现国洋公司存在其他可供执行的财产。后经徐海莹同意，本院裁定终结本次执行程序。另向本院申请执行的职工劳动债权30余起，总金额270万余元，而国洋公司名下车辆、设备经评估、拍卖所得不足20万元，不足以清偿全部劳动债权。本院认为：国洋公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务，且资产金额远低于负债，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。而国洋公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理徐海莹对上海国洋押花有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  徐 霖审判员  虞增鑫二〇一八年十二月十二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10982号原告：遵义市红花岗区新中街道办事处湘江村关怀村民小组，住所地遵义市新蒲新区新中街道办事处湘江村关怀村。负责人：苟廷光。委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义市锦和投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区湘江村水磨石组。法定代表人：朱国慧。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。原告遵义市红花岗区新中街道办事处湘江村关怀村民小组（以下简称关怀组）被告遵义市锦和投资有限责任公司（以下简称锦和公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法进行了审理。关怀组向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告480000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1962年前后，原告全体村民为解决人畜饮水和灌溉用水，由全体村民每人贷款25元，共计198人共筹资4950元，占用土地约三亩，投工投劳3500个劳动日，修筑到文家拗的水渠2000多米，解决了全体村民组400余人畜饮水和300余亩余土地的灌溉用水。自2012年2月起，被告在开设采石场的过程中，将原告修建的水渠约600米损毁，至使整条水渠至今未能使用。为此，原告曾多次与被告协商解决未果。2016年11月，因原告村民在向被告主张权利的过程中发生冲突，导致原告当时的村民组长被追究刑事责任。现双方己无法通过协商解决该争议。终上所述，被告损害原告灌溉水渠的违法行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，在案证据不能证明苟廷光系关怀组组长，原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区新中街道办事处湘江村关怀村民小组的起诉。案件受理费8500元（已收取），由本院退还原告遵义市红花岗区新中街道办事处湘江村关怀村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年十二月十二日书记员  杨斌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2016号原告孟庆军，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告徐国海，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告孟庆军与被告徐国海民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟庆军到庭参加诉讼，被告徐国海经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付欠款本金8000.00元，利息14160.00元，本息合计22160.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告徐国海于2010年6月14日和2011年2月1日分两次在原告处借款3000.00元、5000.00元，双方约定利息以月利2分计算，双方没有明确约定还款时间。2012年至今原告多次找被告索要借款，被告一直未给付。现被告外出下落不明。被告徐国海诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，证明2010年6月14日徐国海抬孟庆军3000.00元，按月利2分计算利息的事实，该款是2009年借的，徐国海还利息到2010年6月14日，所以借款时间改到2010年6月14日；2、欠条一张，证明2011年2月1日徐国海抬孟庆军5000.00元，按月利2分计算，该款是2009年10月27日借的，徐国海还利息到2011年2月1日，所以借款时间改到2011年2月1日；3、证人李某出庭作证，证明徐国海在2009年找其在原告家借了两笔款，一笔3000.00元，一笔5000.00元，两笔钱在证人家某给被告证人写的借据，被告在借据上签的字。到2010年被告把两笔钱的利息还了，本金没还，就直接在借据上把日期改到给付利息的日期了。后来原告找被告索要借款，被告一直不还，后来被告外出，至今联系不上。对原告提供的证据，被告徐国海经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证树权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告徐国海在2009年因种地在原告处借了两笔款，一笔3000.00元，一笔5000.00元，两笔借款均约定利息按月利2分计算，被告为原告出具借据两份。2010年6月14日被告偿还了3000.00元借款的利息，原告将借据上的借款日期改为结算利息的日期。2011年2月1日被告偿还了5000.00元借款的利息，原告将借据的借款日期改为给付利息的日期。后被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次找被告索要，被告一直不还，现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告孟庆军与被告徐国海形成民间借贷关系。被告向原告借款理应承担还款责任。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告至今未偿还借款本息已经构成违约。原告要求被告给付两笔借款自借款之日至起诉之日的利息合计为14160.00元。经计算，借款3000.00元自2010年6月14日至2018年6月14日为96个月，则利息为3000.00元×0.02×96个月＝5760.00元；借款5000.00元自2011年2月1日至2018年2月1日为84个月，则利息为5000.00元×0.02×84个月＝8400.00元。原告要求被告支付利息14160.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告徐国海于本判决生效后立即给付原告借款本息合计22160.00元（借款本金8000.00元，利息14160.00元）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月二十日书记员  郭东杨
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13053号 原告：浙江大通轻纺有限公司，住所地义乌市大陈特色工业小区。 法定代表人:张希明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被告：东阳市娇子针织有限公司，住所地东阳市南市街道五一村。 法定代表人:叶可为，执行董事。 原告浙江大通轻纺有限公司与被告东阳市娇子针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款60879元。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告东阳市娇子针织有限公司向原告浙江大通轻纺有限公司购买涤纶丝，双方于2018年7月25日进行了结算、被告出具对账单确认其欠原告货款60879.93元。事后，被告未支付该款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市娇子针织有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江大通轻纺有限公司货款60879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元（已减半收取），由被告东阳市娇子针织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一八年十二月六日 书记员  周 园
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执305号 申请执行人：平塘县人民法院。 被执行赵永伦，男，1968年8月8日生，贵州省平塘县人，汉族，家住贵州省平塘县， 关于依法追缴被执行人赵永伦罚金一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2017）黔2727刑初24号刑事判决书已发生法律效力，该判决书中载明：被告人赵永伦向平塘县人民法院缴纳罚金102000.00元。被执行人赵永伦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人仍全部未履行。在本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵永伦有可供执行财产。现赵永伦尚在缓刑考验期，尚无缴纳该罚金的能力。本院依法对被执行人赵永伦采取了限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2727执305号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复对原判决未履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈殿雄 二〇一八年十二月七日 书记员  谭国涛
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0924民初6718号 原告：钱有余，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。 被告：陈兰兰，女，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告钱有余与被告陈兰兰协助过户纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告钱有余向本院提出诉讼请求：判令被告陈兰兰协助我办理房屋产权登记。事实与理由：我和陈兰兰于2010年9月6日登记结婚，于2011年6月9日至射阳县民政局协议离婚，离婚协议中约定：位于射阳县的房产所有权归男方所有。现该房产已符合办理登记条件，房款已经结清，我至不动产登记处申请办理登记，虹亚房产开发（集团）有限公司也同意我办理房产证，但按照不动产登记申请需共同申请的原则，需我和陈兰兰共同申请，现我无法联系陈兰兰到场签字，故我诉至法院，要求判如所请。 本院认定事实如下：钱有余和陈兰兰于2010年9月6日登记结婚，于2011年6月9日登记离婚。离婚协议载明：财产分割：位于射阳县的房产归男方所有（房贷归男方偿还）。离婚后，在办理上述房屋产权登记时，无法联系陈兰兰。 2016年6月1日后，钱有余诉至本院，请求判令：1.请求人民法院判令陈兰兰协助办理射阳县房屋产权登记；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月20日作出（2016）苏0924民初3888号民事裁判文书，裁判驳回原告钱有余的诉讼请求。该裁判文书已生效。 本院审查认为，钱有余请求陈兰兰协助办理涉案房屋产权登记一事，本院已经处理，并作出生效裁判文书。钱有余再次提起本案之诉，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱有余的起诉。 已经收取的案件受理费50元，退还原告钱有余。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张洪兵 二〇一八年十二月七日 书记员  王远超 喻爱阳 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共后诉与前诉和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1693号 上诉人（原审被告）：安徽埃芮科工业装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段**1-6-全部。 法定代表人：王春玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林子，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住，住所地：安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都2-1101/div> 法定代表人：杨小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 上诉人安徽埃芮科工业装备有限公司（以下简称埃芮科公司）因与被上诉人马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 埃芮科公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人濮塘建安公司诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用程序错误。1、一审法院对本案适用简易程序审理错误；2、一审法院庭审中无调解程序。二、一审法院认定事实不清，支付工程质量保证金的条件未成就。1、被上诉人延迟交付工程，给上诉人造成巨大损失；2、被上诉人以农民工保证金抵扣工程款不当；3、双方发生矛盾后，被上诉人无理取闹；4、工程质量保证金应于工程竣工两年后付清，即应至2019年7月31日；5、上诉人在大地财险公司购买了案涉工程的质量责任保险，保险金额8.64万元，质保期为五年。被上诉人以拒绝提交工程资料、阻挠上诉人办理竣工验收为由，诱骗上诉人出具了2017年7月31日的承诺书，此承诺书应予撤销。 濮塘建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 濮塘建安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款50万元并按约定逾期付款利率日息万分之六计算逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月，濮塘建安与埃芮科签订《建设工程施工合同》一份，约定濮塘建安为埃芮科建设工业厂区。现工程已建设完成，双方办理了竣工验收备案。2017年7月31日，埃芮科向濮塘建安出具《承诺书》一份，主要内容为通过购买工程质量保修的方式替代工程质量保证金，工程决算后不再预扣保证金，按工程总造价的100%一次性给付。2018年2月9日，濮塘建安和埃芮科签订《关于埃芮科工业厂区建设工程的结算》一份，约定工程按1000万元进行结算，除已付工程款800万元外，余款200万元约定了付款期限，以及逾期付款自2018年2月12日起按日万分之六计算违约金等。2018年4月28日，埃芮科向濮塘建安出具《工程款延期支付说明》一份，主要内容为“根据2018年2月9日《关于埃芮科工业厂区建设工程的结算》余款200万元已付50万元，若按150万日息万分之六从2月12日到4月30日共计77天，计算金额为69300元。现因不可抗因素，原定于4月30日支付的150万款项预计延期至5月底支付（尽量提前到5月中旬支付）。建设方将按实际违约情况及付款日期计算具体违约金额”。2018年5月29日和6月12日，埃芮科分别支付濮塘建安工程款各50万元。现尚欠50万元未付。 一审法院认为，或者濮塘建安和埃芮科在工程款给付、竣工验收等过程中曾经发生过争议，但在双方办理结算、埃芮科作出按期付款承诺后，应当按约定和承诺履行。埃芮科违反付款约定和承诺，应承担约定的违约责任。埃芮科的辩解意见本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年9月26日作出判决：安徽埃芮科工业装备有限公司在本判决生效后十日内给付马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程款50万元并支付违约金（违约金按约定利率日息万分之六分段计算。其中2018年4月30日前利息是69300元；2018年-28日，以未付款150万元计算是25200元。2018年5月29日-6月11日，以未付款100万元是8400元；其余违约金以50万元尚未清偿的部分为本金计算至付清之日止）。 本院二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决是否违反法定程序？二、埃芮科公司拒付工程款及违约金，依据是否充分？关于争议焦点一，本案当事人争议标的额不大，法律关系清楚，一审法院依法适用简易程序审理并无不当。一审法院在开庭审理时确定庭后组织调解，但由于濮塘建安公司拒绝调解，调解未果。故一审法院在审理本案时并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于调解的相关规定；关于争议焦点二，濮塘建安公司施工的案涉工程已竣工验收，交付埃芮科公司使用。埃芮科公司对欠付工程款及违约金作出承诺及约定，并以购买案涉工程质量责任保险方式替代工程质量保证金，并不违反法律规定。埃芮科公司抗辩称，濮塘建安公司利用其缺乏建筑行业经验，诱导、逼迫其作出还款承诺，缺乏证据证明，不予采信。综上，埃芮科公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人安徽埃芮科工业装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘鸿飞 审 判 员  陈广金 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  易 莉
执 行 裁 定 书（2018）京0117执4281号申请执行人李某1，女，1933年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被执行人李某2，男，1963年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××申请执行人李某1与被执行人李某2赡养纠纷一案，申请执行人李某1依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初556号民事判决书,向平谷区人民法院申请执行，要求被执行人李某2给付李某12016年度至2018年度的赡养费共计18000元。本院在执行过程中，通过司法专邮向被执行人李某2送达了传票、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，李某2未按照规定履行法律义务。本院于2018年10月30日、12月26日对被执行人李某2名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了全面查询，均未发现其有可供执行的财产。根据本案情况，我院于2018年12月27日对被执行人李某2采取限制高消费措施。本院认为，此案因李某2暂无财产可供执行，且申请执行人李某1亦不能提供被执行人李某2的财产线索，故该案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初556号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李某1发现被执行人李某2有可供执行的财产后，对被执行人李某2所应给付的2016年度至2018年度的赡养费共计18000元，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十七日书记员  李 然
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2638号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯卯云，女，汉族，1951年12月24日出生，住阳曲县。   委托诉讼代理人：韩一飞，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦俊义，男，汉族，1969年4月8日出生，住阳曲县。   委托诉讼代理人：黄俞之，山西志杰律师事务所律师。   再审申请人侯卯云因与被申请人芦俊义侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1641号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯卯云申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。侯卯云诉芦俊义侵占宅基地纠纷一案，经阳曲县人民法院开庭审理。在庭审中，被申请人出具了阳曲县国土局颁发的《集体土地建设用地使用证》，再审申请人才得知，在被申请人《集体土地建设用地使用证》备注栏中，阳曲县国土资源局（以下简称阳曲县国土局）将其“西至”由“墙内根”变更为“墙外根”。经阳曲县国土局备注的芦俊义《集体土地建设用地使用证》的“西至”就与侯卯云的《集体土地建设用地使用证》中的“东至”，发生了重叠和交叉。因再审申请人在侵权案件之前，未将阳曲县国土局作出的具体行政行为撤销，故导致一二审案件的败诉。后申请人将阳曲县国土局诉至太原市杏花岭区人民法院（以下简称杏花岭法院），请求撤销阳曲县国土局作出的具体行政行为，杏花岭法院经过审理，依法作出（2017）晋0107行初176号行政判决：判令撤销阳曲县国土资源局作出的在芦俊义《集体土地建设用地使用证》备注栏中的备注。现被申请人宅基地的“西至”即为“墙内根”，申请人“东至”即为“墙外根”。双方宅基地权属明确，且无重叠和交叉。该新证据足以推翻原判决。   芦俊义答辩称，再审申请人提供的并不属于新证据，且阳曲县国土局1996年9月19日在芦俊义的《集体土地建设用地使用证》备注栏中的加注，是针对芦俊义的西邻靳国基而言的，并非针对申请人。   经审查查明：侯卯云以阳曲县国土局为被告于2017年8月9日向杏花岭法院提起行政诉讼。阳曲县国土局辩称“1996年9月19日在芦俊义的《集体土地建设用地使用证》备注栏中的加注，是针对芦俊义的西邻靳国基而言的，并非针对侯卯云”。杏花岭法院经审理查明：侯卯云宅基地与芦俊义宅基地为东西相邻关系，侯卯云宅基地居西，芦俊义宅基地居东。因芦俊义所盖的砖墙占侯卯云的宅基地，导致侯卯云无法翻修所居住房屋而引发争议，侯卯云以民事侵权为由诉至阳曲县人民法院，在审理过程中芦俊义向法院提交了《集体土地建设用地使用证》，侯卯云发现在该《集体土地建设用地使用证》备注栏中，阳曲县国土局将其“西至”由“墙内根”变更为“墙外根”。经阳曲县国土局备注的芦俊义《集体土地建设用地使用证》的“西至”就与侯卯云的《集体土地建设用地使用证》中的“东至”，发生了重叠和交叉，而阳曲县国土局在变更芦俊义宅基地“西至”的行政行为过程中，并未告知侯卯云。杏花岭法院认为，阳曲县国土局在给芦俊义颁发的《集体土地建设用地使用证》备注栏中，将其“西至”由“墙内根”变更为“墙外根”，未对涉案宗地进行权属调查和界址确认，所备注内容与颁发给侯卯云的《集体土地建设用地使用证》发生了重叠和交叉。阳曲县国土局在给芦俊义《集体土地建设用地使用证》备注栏中进行备注时，未依照法定程序办理，应予撤销。杏花岭法院判决撤销了阳曲县国土局作出的在芦俊义《集体土地建设用地使用证》集建【02】11号备注栏中的备注。芦俊义上诉至太原市中级人民法院后撤诉。   本院认为，原审判决认为山西家豪测绘集团有限公司作出的测量报告是依据侯卯云持有的《集体土地建设用地使用证》，以侯卯云东房后墙为东界址线，测量结果为芦俊义所盖围墙位于侯卯云的宅基地范围内，但该测量报告并不足以证明被芦俊义一方超出其合法占有的宅基地而侵占了侯卯云的宅基地。现因杏花岭法院的（2017）晋0107行初176号行政判决已经生效，该判决撤销了阳曲县国土局作出的在芦俊义《集体土地建设用地使用证》集建[02]11号备注栏中的备注，原审判决的理由不再成立。   综上，侯卯云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令太原市中级人民法院再审本案。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一八年十二月五日   书记员 杨丽丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7352号申请执行人蔡莹，女，1980年11月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人李盛，男，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人蔡莹、李盛与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初9842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9842号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初2496号原告:杨前全，男，汉族，1964年1月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:重庆市云阳县高阳镇桂林村村民委员会，统一社会信用代码54500235ME1718613J。法定代表人：朱道平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李家清，男，汉族，1962年8月7日出生，住重庆市云阳县。特别授权。原告杨前全与被告重庆市云阳县高阳镇桂林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林雄，被告法定代表人朱道平、委托代理人李家清到庭参加诉讼。后依法转换成普通程序审理，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林雄、被告法定代表人朱道平、委托代理人李家清到庭参加诉讼。2018年12月13日再次公开开庭，原告的委托代理人邓丽，被告法定代表人朱道平、委托代理人李家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款余款194656.40元。事实和理由：原、被告于2014年1月5日签订《桂林村2013年山坪塘整治建设项目补助协议》，将桂林村堰塘的整治建设发包给原告，原告在2014年4月22日前完成了整治建设并交付给被告使用。施工过程中，在被告及有关部门的要求下增加工程量，增加工程量价款经被告确认有194656.40元，原告向被告主张增加工程量价款，被告以种种理由推诿，原告依法诉至法院请求处理。被告重庆市云阳县高阳镇桂林村村民委员会辩称，根据杨前全与重庆市云阳县高阳镇桂林村村民委员会签订的《山坪塘整治承包合同》，五口堰塘整治工程款为184897.10元。云阳县高阳镇人民政府对杨前全在桂林村所做五口堰塘据实验收工程款227924.10元，原告已经收到此款，杨前全在桂林村所做五口堰塘增加工程款43027.00元。原告申请增加工程款报告未经云阳县高阳镇人民政府批准，原告并未按照报告完成增加工程量。原告起诉已经超过诉讼失效期间。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，重庆市云阳县高阳镇桂林村村民委员会（甲方）与原告杨前全（乙方）签订《桂林村2013年山坪塘整治建设项目补助协议》，该协议约定，“一、山坪塘整治名称：桂林村2013年山坪塘整治建设项目。二、山坪塘整治地点：桂林村1组团堰塘、中间堰塘，二组大堰塘、黑堰塘，3组李家堰塘。三、整治内容：每口堰塘的整治内容以《高阳镇2013年山坪塘整治实施方案预算》为准。主体以整治塘坝为主，治漏、清於及附属设施建设为辅。四、整治施工，乙方施工严格《高阳镇2013年山坪塘整治实施方案》和甲方的要求施工。各整治部位的指标和建材必须满足预算要求。若乙方擅自改变设计，其指标大于设计指标的工程量甲方不予承认。确需变更设计指标的部位，必须经甲方和监理确认后，方可计入乙方工程造价中。五、整治款补助及付款方式。（一）、整治款补助：根据市、县限额整治山坪塘的政策规定，结合各塘的实际规划（预算），团堰塘整治补助47026.73元，中间堰塘整治补助41974.37元，大堰塘整治补助31388.13元，黑堰塘整治补助31349.80元，李家堰塘整治补助33158.07元，五口堰塘共计补助184897.10元。（二）付款方式：山坪塘整治补助款，先由乙方垫付，待乙方整治完工，经甲方初步验收和县审计局审计后，报水务局、财政局联合终验。终验合格后的整治补助款为乙方的结算补助款。待上级拨款到村，除整治质保金外，甲方将乙方结算整治补助款一次性付清。”原告组织人员进行了施工。2014年4月22日，杨前全以杨前全施工队名义向云阳县高阳镇人民政府报送“云阳县杨前全施工队关于高阳镇桂林村2013年度新堰塘等需增加工程量情况报告”，云阳县高阳镇人民政府未予批复。2014年12月19日至2015年9月6日，云阳县高阳镇人民政府对山坪塘整治工程进行结算和审计，重庆方郡建设工程咨询有限公司作出对云阳县高阳镇山坪塘整治工程的结算审查报告，确认原告五口山坪塘整治费用227924.10元，原告于2015年11月11日并领到该笔费用并出具收条一张。经本院释明，原告不申请对工程进行鉴定或者实地测量。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订《桂林村2013年山坪塘整治建设项目补助协议》属实。该协议约定付款应经过验收和审计后方能支付。重庆方郡咨询有限公司对原告完成的工程量进行了审计、结算，实际结算超过合同约定的工程量。原告向云阳县高阳镇人民政府报告增加工程款在结算之前，经本院依法释明原告未申请鉴定或实地测量，原告向云阳县高阳镇人民政府报告的增加工程款是否完成无法证实，原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨前全的诉讼请求。案件受理费2096.56元，由原告杨前全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  温定军人民陪审员  伍志修二〇一八年十二月二十日书 记 员  彭玲玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1867号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:胡萍，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告胡萍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告胡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金47256.57元；2、判决被告支付截止到2018年8月5日到期贷款利息2188.5元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金47256.57元为基数，从2018年8月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月7日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800268）。合同约定被告向原告贷款5万元，被告已还本金2743.43元，还剩本金47256.57元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告胡萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月7日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告胡萍在重庆市渝中区签订的JK991800268号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款5万元，借款期限36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金5万元，贷款月利率1.39%，2018年3月7日放款，自2018年4月5日起按月还款至2021年3月5日止。原告于2018年3月8日向被告发放贷款5万元。被告在2018年4月8日至2018年7月5日期间，累计偿还本金2743.43元及利息3468.55元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年8月5日，被告尚欠原告本金47256.57元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金47256.57元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金47256.57元；二、被告胡萍于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金47256.57元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.13元，财产保全申请费620元，由被告胡萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8257号申请执行人：北京市文化科技融资担保有限公司，住所地北京市东城区东滨河路****楼**。被执行人：北京扬名四海科技开发有限责任公司，，住所地北京市海淀区苏州街**院****3-801被执行人：胡玲芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：康凯，女，1981年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京市文化科技融资担保有限公司与北京扬名四海科技开发有限责任公司、胡玲芳、康凯公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京扬名四海科技开发有限责任公司、胡玲芳、康凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院拍卖的康凯名下昌平区的房产已经过户并交还买受人，已将拍卖款3530000元发还给申请人，被执行人康凯、胡玲芳名下房屋本院均已轮候查封，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京扬名四海科技开发有限责任公司、胡玲芳、康凯纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13213号原告：广东新灏元科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：廖彩娜，任执行董事。委托诉讼代理人：吕冬，男，汉族，住广州市白云区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓京京，男，汉族，住广州市番禺区，系该公司员工。被告：成都冀新科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张冀云。原告广东新灏元科技有限公司与被告成都冀新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告于2018年12月25日以被告已支付相应款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东新灏元科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取771.99元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十二月二十七日书记员  梁梓柔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0502行初28号 原告：库伦旗扣河子镇海玲鲜肉店，住所：库伦旗扣河子镇路南医院斜对面。 经营者：赵海玲，女，1987年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住库伦旗扣河子镇。公民身份号码。 被告：通辽市库伦旗公安消防大队，住所：库伦旗库伦镇。 负责人：刘勇，职务：教导员。 原告库伦旗扣河子镇海玲鲜肉店诉被告通辽市库伦旗公安消防大队拖延履行火灾救助法定职责一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告库伦旗扣河子镇海玲鲜肉店经营者赵海玲、被告通辽市库伦旗公安消防大队负责人刘勇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告诉称，2017年6月10日凌晨，原告店内失火，10日0时4分，原告拨打119火警，36分钟后，扣河子派出所的消防车才赶到现场，又过了30分钟才放出水救火，烈火在消防队面前燃烧了一个多小时，致使原告店内设施、货物全部被烧毁。由于被告负有火灾救助职责，而其不及时履行职责，致使原告的财产被烧毁，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，要求被令确认被告迟延履行火灾救助法定职责的行政行为违法，判令被告赔偿原告损失30万元。 原告向本院提供了以下证据：1.照片9张，证明火灾后店铺损毁情况；2.光盘2张，证明消防车到了之后长时间放不出水；3.证人王磊、程子刚证言，证明消防车放不出水的情况4.火灾调查认定书；5.火灾事故认定书；6.火灾报告表；7.火灾事故说明记录；8.119火灾信息；9.灭火救援命令单；10.情况说明；证据3-10证明火灾事故的处置经过。 被告辩称，2017年6月10日凌晨时许，位于库伦旗扣河子镇内原告店内发生火灾，并引发室内物品爆炸。当日0时7分，库伦旗消防中队接到报警称，原告店内发生火灾，接警后，我中队立即出动一辆罐消防车和六名官兵，并第一时间与旗指挥中心联系，但提示为线路故障，随后又分别给扣河子镇派出所所长和派出所值班室打电话。由于路途较远，消防中队官兵于1时5分到达六家子镇，并再次与报警人联系，经电话询问，报警人称火灾已被扑灭，并对火灾原因没有异议，可以返回，我中队官兵于1时52分返回归队。报警人称报警时间为6月10日0时3分，但当时的电话接通后对方没有说话，无法受理，0时7分接到第二个报警电话后才下达出动命令。扣河子镇政府消防站于2017年1月建成并投入使用，由扣河子镇派出所直接管理。库伦旗消防大队与扣河子镇政府专职消防站无任何隶属关系，当时在现场实际实施救火的单位是该消防站，原告的将我方列为被告属于诉讼主体错误。综上，被告已尽到应尽的职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.灭火救援出动命令单一份，证明受理火警时间是2017年6月10日0时7分13秒，命令下达时间为6月10日时8分52秒，出车时间0时9分37秒；2.通话记录3页，证明我单位与扣河子镇派出所的通话时间。 经庭审质证，本院对各方所举证据作如下认证：原、被告所举证据来源合法、客观真实，均能反映各自主张的事实，本院依法予以采信。 综合各方当事人的意见以及本院采信的证据查明法律事实如下： 2017年6月10日0时许，原告库伦旗扣河子镇海玲鲜肉店内失火。0时7分，原告的经营者赵海玲拨打119火警电话报警，库伦旗公安消防中队接到报警后，于0时8分52秒下达灭火救援出动命令，于0时9分37秒出动1辆水罐消防车和6名官兵赶赴火灾现场，并与旗公安局指挥中心联系，随后又分别给扣河子镇派出所所长和派出所值班室打电话通知出警。库伦旗消防中队距火灾事故现场的距离约80公里，在赶往事故现场途中经电话询问，报警人称火灾已扑灭，并对火灾原因没有异议，于是，库伦旗公安消防中队返回归队。此次火灾事故造成原告店内一楼吊顶及室内部分货物烧毁，二楼部分电器因浓烟烘烤变形，无人员死亡。 本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。但起诉必须符合起诉条件，属于人民法院的受案范围。所谓行政行为，是指行政主体针对特定对象所作的，能够引起行政法律关系产生、变更和消灭并直接产生法律效果的行为。 公安消防部队实施的灭火及应急救援行为是公安消防部队的执勤战斗行动，是一种带有救助性质的行为，并非履行行政管理职权而实施的行政行为。因此，原告起诉要求确认被告未及时履行救火抢险职责的行为违法并附带赔偿的请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第六十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告库伦旗扣河子镇海玲鲜肉店的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  贺宝贵 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔雯雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6466号申请执行人：刘洋，男，1986年7月30日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。被执行人：贾啸威，男，1982年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被执行人：潘丽珍，女，1981年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。本院在执行刘洋与贾啸威、潘丽珍民间借贷纠纷一案中，被执行人贾啸威、潘丽珍未履行(2017)京0102民初11580号民事判决所确定的义务。于2019年11月26日通过京牌小客车司法处置平台拍卖登记在潘丽珍名下车牌号为×××迷你小型轿车(机动车车辆识别代号：×××)一辆。2019年11月26日，买受人徐彬（身份证号码：×××）以人民币303150元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、潘丽珍名下车牌号为×××迷你小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人徐彬所有。车辆所有权自本裁定送达买受人徐彬时起转移。二、买受人徐彬可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱凯审判员  吕祥审判员  龚晶二〇一九年十二月三日书记员  曹爽-2--1--2--1-
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2810号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦**×室。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：王红杰，女，1971年9月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：刘彬，男，1970年5月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘彬、王红杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初2844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款15.344万元。被执行人依法应承担执行费202元。在执行过程中，1.本院于2018年10月11通过司法专邮形式向被执行人刘彬、王红杰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月9日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘彬、王红杰名下相关财产信息，查明刘彬、王红杰名下仅有少量银行存款，。3.本院依法扣划王红杰财付通账户1472.73元，并已发还海南中和农信小额贷款有限公司。4.本院依法查封刘彬名下车牌号为×××、×××，王红杰名下车牌号为×××的机动车，因未实际扣押，本院暂无法处置。5.本院依法轮候查封刘彬名下位于昌平区顺沙路10号院一区13楼-1层至×层×号房屋、依法轮候查封王红杰名下位于昌平区北街家园八区8号楼6层×单元×号房屋。6.本院依法查明王红杰名下仅有少量公积金，刘彬名下无公积金。7.本院前往被执行人住所地昌平区顺沙路**院调查，未发现可供执行的财产线索。8.本院于2018年12月17日对被执行人刘彬、王红杰发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15.196727万元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘彬、王红杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高立克审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月十七日书记员  王 莉
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1616号 申请执行人王粉珍，女，1933年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 一般授权委托代理人崔茂万，男，1969年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系申请执行人之子。 被执行人王米香，女，1965年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人王粉珍申请执行王米香所有权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）黔0222民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王粉珍于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币278258.83元及利息，本院于2018年6月27日立案执行。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况； 二、被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并对其采取拘留措施； 三、前往被执行人的户籍地进行调查，显示其被本院采取拘留措施后，外出且不知道具体去向。 四、多次通过网络执行查控系统被执行人王米香名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，显示其银行账户有零星存款，暂无财产可供执行； 五、传唤其到庭履行生效法律文书所确定的义务，到庭后未履行生效法律文书所确定的义务； 六、查询其名下房产登记信息，调查结果显示被执行人暂无房产登记信息。 2018年12月5日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料未提出意见，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈金龙
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异228号 异议人（案外人）：田梅秀，公民身份号码×××，住西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城**西关大街**。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，，住所地青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田梅秀对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼3232号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田梅秀称，2017年4月27日，北京远东交联电缆有限公司（以下简称远东电缆公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括3232号房屋在内的4套房屋以2995356元抵付其欠付远东电缆公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼3232号房屋的所有权属于异议人。执行法院院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼3232号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括案涉房屋在内的215套房屋。后本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年4月27日，远东电缆公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的西宁市位于城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括涉案房屋在内的4套房屋以2995356元抵付其欠付广天公司的工程款，双方未办理房产变更登记。2017年4月28日，孙贵忠代表远东电缆公司，与冯金岭签订《变更申请（协议书）》，远东电缆公司将上述4套房屋中的3232号房屋转让给冯金岭，双方也未办理房产变更登记。2017年4月29日冯金岭再与田梅秀签订《变更申请》，冯金岭将案涉房屋又转让给田梅秀，亦未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人田梅秀未实际占有涉案房屋。 本院认为，虽海宏公司与海远东电缆公司签订《商品房抵付工程款协议书》，远东电缆公司与冯金岭签订《变更申请（协议书）》，冯金岭又与田梅秀签订《变更申请》，均未办理房屋变更登记，海宏公司仍然是涉案房屋的所有权人。且案外人田梅秀未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基础实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人田梅秀关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的执行行为异议请求不予审查。案外人田梅秀的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人田梅秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初931号原告：杨某1，女，1953年6月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。诉讼委托代理人：王艳秋，女，1975年10月9日出生，汉族，住抚顺市望花区，系原告杨某1女儿。原告：杨某2，女，1960年10月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：杨某3，女，1964年12月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。三原告共同委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：杨某4，男，1958年12月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：杨爱丽，1986年1月17日出生，汉族，住，系被告女儿。委托诉讼代理人：苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。第三人：杨某5，男，1946年4月21日出生，汉族，住。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、第三人杨某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2、杨某3及三原告共同委托诉讼代理人张雪、原告杨某1委托诉讼代理人王艳秋、被告杨某4及其委托诉讼代理人杨爱丽、苏桂君到庭参加了诉讼，第三人杨某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原、被告的父亲杨绍林（2006年3月13日去世）、母亲姚亚贤（2016年2月11日去世）。杨绍林、姚亚贤婚后共生育五名子女，长子杨某5、次子杨某4、长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3。被继承人杨绍林及姚亚贤二人的父母均先于二人死亡。杨绍林与姚业贤及第三人杨某5三人系同一承包经营户，有承包地4.95亩（每人1.65亩)已被征用，每亩补偿标准为人民币11.8万元，补偿款合计为58.41万元。扣除第三人杨某5个人1.65亩土地补偿款19.47万元，余款38.94万元为二被继承人的遗产。另外，二被继承人生前还有荒地2.87亩，也已被征用，补偿标准为每亩7.8万元，补偿款22.386万元均系二被继承人遗产，遗产共计613260元。被告杨某4家庭共有承包地10.04亩，但其在签订征地补偿协议时，将被继承人家庭的承包地4.95亩及荒地2.87亩，一并以其个人名义与征地部门签订补偿协议，共领取17.86亩土地补偿款，合计1992680元，此款中包括二被继承人的份额613260元，此款至今由被告占有，原告三人多次与被告协商，应将杨绍林、姚亚贤的补偿款（遗产）按法律规定处理，但均被其拒绝。被继承人杨绍林、姚亚贤生前未立遗嘱，根据《继承法》第五条规定，该补偿款应按法定继承处理。现由原告诉至法院，请求依法判令1、被告杨某4占有被继承人的征地补偿款613260元，由原告、被告及第三人按法定继承分割，由原告及第三人每人继承122652元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被继承人杨绍林及姚亚贤和第三人杨某5一户的承包地每人1.65亩共计4.95亩，在被继承人杨绍林2006年去世后并入杨某4一户的土地承包经营权证中，这时土地还没有被征用，状态还是由杨某4进行耕种。2010年5月14日，土地被征用，给付的土地补偿款。对于杨绍林的1.65亩土地补偿费的性质：国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，是集体经济组织成员内部进行分配，不属于承包土地收益。村民死亡后，不再具有本集体经济组织的成员资格，不能适用继承法对征地补偿款补予以分割。因此杨绍林分得的1.65亩土地补偿费不是遗产不能作为遗产分割。姚亚贤名下的1.65亩土地补偿费，土地补偿费分为二部分，第一部分是地上附着物补偿费每亩8万元，第二部分是土地补偿费和安置补助费每亩4万元，第一部分是补偿给种植人的，姚亚贤名下的土地一直由杨某4种植，这部分应由杨某4取得，第二部分的补偿费共计6.6万元。被继承人姚亚贤及杨绍林自1986年来抚顺就由被告一直赡养至过世，姚亚贤的丧葬事宜都是由被告处理的，第三人杨某5有残疾也一直由被告照顾，有遗产的情况下被告依法应当多分。经审理查明，被继承人杨绍林与姚亚贤系夫妻关系，二人生前共育有五子女，分别为长子杨某5、次子杨某4、长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3。杨绍林于2006年3月13日去世，姚亚贤于2016年2月11日去世。杨绍林与姚亚贤生前与被告杨某4共同居住，由其赡养；第三人杨某5为多重残疾人，亦同被告杨某4共同居住，由其赡养。2001年1月1日，杨绍林作为承包户家庭代表(家庭成员含杨绍林、姚亚贤、杨某5），与抚顺经济开发区大南经济区西三家子村委会签订了耕地承包合同，共计承包土地4.95亩，承包期限自2001年1月1日至2029年4月1日止。2001年4月1日，被告杨某4作为承包户家庭代表（家庭成员含杨某4、李素华、杨丽、杨爱丽）与抚顺经济开发区大南经济区西三家子村委会签订了耕地承包合同，共计承包土地10.04亩，承包期限自2001年4月1日至2030年4月1日止。杨绍林去世后，原以杨绍林名义签订的耕地承包合同中的承包土地并入了被告杨某4名下，被告杨某4名下的承包合同亩数变更为14.99亩，西三家子村委会在杨某4土地承包经营权证上加盖公章，此后原杨绍林名下承包土地由被告杨某4耕种。2010年5月14日，被告杨某4名下土地被征用。每亩征地补偿标准为118000元，补偿款共计1768820元。另查明，杨绍林的父亲杨景恩、母亲佟淑芳均先于杨绍林去世；姚亚贤的父亲姚德祥、母亲郑全芳均先于姚亚贤去世。本院认定的上述事实，有原告向本院提交的西三家子村委会证明、抚顺县上马镇通石村证明、承包合同、土地台账、被告向本院提交的土地承包经营权证、协议书并原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，家庭联产承包责任制，是以集体经济组织为发包方，以家庭为承包方，以承包合同为纽带而组成的有机整体，实现了土地集体所有制基础上以户为单位的家庭承包经营模式。杨绍林作为家庭成员代表从抚顺经济开发区大南经济区西三家子村委会承包的土地4.95亩，在杨绍林去世后，该土地并入被告杨某4作为家庭成员代表与抚顺经济开发区大南经济区西三家子村委会签订的土地承包合同当中，意味着以杨某4作为家庭代表的家庭联产土地承包面积增加至14.99亩、承包经营权共有人发生变化（增加了姚亚贤及杨某5），但以家庭作为承包方的承包方式未变。国家征收农村集体土地时，征地补偿款的给付对象为村集体，村集体又根据相关规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，并非补偿给承包户家庭成员个人。三原告系杨某4家庭联产承包户以外成员，其无权主张分配该承包户的征地补偿款。综上所述，三原告主张分割被告杨某4占有被继承人的征地补偿款613260元一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的诉讼请求。案件受理费9933元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  伏绘霖人民陪审员  于建萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18760号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地。负责人：梁建明，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：张文凯，男，1992年12月9日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告张文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计86196.09元（其中一笔贷款暂计至2018年3月10日，其中本金为10000元、利息144.35元、罚息458.42元，从2018年3月11日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算；其中三笔贷款暂计至2018年8月11日，其中本金为73799元、利息1752.46元、罚息41.86元，从2018年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2．被告向原告支付本案律师费5000元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年9月12日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请20000元，贷款期数为12期；2017年9月12日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请34000元，贷款期数为12期；2017年12月10日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为1期；2017年12月10日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请20000元，贷款期数为12期。年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月21日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已逾时未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。法庭调查阶段，原告补充称，截止至2018年10月23日，被告尚欠本金83799元、利息2396.87元、罚息1218.53元，从2018年10月24日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费5000元。广东君信律师事务所于2018年10月18日开具相应金额的号增值税普通发票给原告。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案4笔借款，现其中3笔借款已到期，但被告均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同及付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2018年10月23日的个人网络消费贷款本金83799元、利息2396.87元、罚息1218.53元，并从2018年10月24日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告张文凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1039.95元、财产保全费931.96元，合计1971.91元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月七日书记员  吴嘉荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初279号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张振华，男，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。2017年11月20日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年12月4日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，2018年2月15日被鹿泉区公安局取保候审。2018年12月7日由鹿泉区人民法院决定逮捕，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 辩护人魏会玲，女，住河北省石家庄市鹿泉区，系被告人张振华妻子。 辩护人陈秀红，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人张振华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人张振华及辩护人陈秀红、魏会玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，张某1与被告人张振华土地承包经营权纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年9月16日作出（2014）鹿民一初字第00966号民事判决书，石家庄市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）石民一终字第01745号民事判决书，上述判决于2016年6月25日生效。2016年7月25日张某1向鹿泉区人民法院申请强制执行，2016年8月3日鹿泉区人民法院向张振华送达执行通知书、但张振华仍未履行生效判决确定的义务。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉认为，被告人张振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，建议以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人张振华对公诉机关指控的犯罪事实主要辩称，我在公安机关的供述基本属实，我不是故意拒不执行，我是没有执行，2016年我收到执行通知书，我想着执行，但我没有办法执行，因我我的车间是盖在我们二个人的地上，要想还地的话车间就得拆了。我们之间协商过，我想从别的承包地给他，他不要，我们没有达成协议，至今还没有执行。 辩护人主要辩称，拒不执行判决、裁定是故意犯罪，被告人并非故意不执行，在执行过程中也不存在抗拒执行，暴力抗拒执行，0.99亩集体土地所有权承包经营权完全可以通过执行张振华名下的相应土地经营权来得到实现，故被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。 经审理查明，张某1与被告人张振华土地承包经营权纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年9月16日作出（2014）鹿民一初字第00966号民事判决书，石家庄市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）石民一终字第01745号民事判决书，上述判决于2016年6月25日生效。2016年7月25日张某1向鹿泉区人民法院申请强制执行，2016年8月3日鹿泉区人民法院向张振华送达执行通知书、但张振华仍未履行生效判决确定的义务。 上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某1陈述，我与张振华都是南降壁村的村民。2015年9月16日石家庄市底泉区人民法院出的民事判决书。判决2005年我与张振华签订的土地转让合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因合同无效给双方造成的损失根据双方的过错程度，可另行起诉，后来张振华上诉到石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年6月作出终审判决，判决书于2016年6月25日生效。终审判决驳回上诉，维持原判。判决后效后，法院执行局至少去我村执行过4、5次，今年7月左右法院给了一个方案，让张振华用0.99亩旁边他自家耕地换给我家，当时我家同意了，张振华家也同意了，我们双方、村委会也都签字了，但过了几天张振华又反悔了，到现在张振华也没有将耕地返还给我。 2、证人张某2证言证实，我是鹿泉区人民法院执行局的工作人员。经十月诉张振华物权纠纷一案判决生效后，张某1申请执行，2016年8月3日我院向张振华发出了执行通知，但直到2017年一直未执行，2017年5月22日，我院发出公告责令张振华执行，2017年7月份，我院给双方作了调解，但调解协议张振华一直不履行，2017年8月，我院向张振华出具罚款决定书，便张振华一直也未履行。因为地上面的建筑物涉及租房户肖某，强制执行会涉及第三方利益，所以没有强制执行。 3、证人肖某证言证实，我和张振华是房东与租户的关系，我租着张振华在南降壁村盖的库房。我是自2014年8月份左右开始租的，一直租到现在。我印象中当时签了10年的合同。租金是半年一算，每年递增。2014年我给了张振华38000元左右租会，2015口干给了70000元租金，2016年给了80000元租金，今年我还没有给他租金。因为我今年3月左右在张振华东西两个库房中问盖好了一个库房，将库房都连起来了。盖 库房我花了78000元，当时张振华说给我提供地方，房子让我自己盖。盖房子的钱从租金里面分批减。张振华的意思就是我先垫上盖库房的钱，他每年减一些租金，变相把我花的钱给我。我俩没说好每年减多少所以今年的租金我还没给他。 4、被告人张振华当庭供述，起诉指控的事实不属实，我不是故意拒不执行，我是没有执行。我在公安机关的供述基本属实，我认识张某1，我和他是地邻，一个村的。我们之间有土地纠纷。2005年11月1日我和张某1签订了土地转让协议，10月30日双方到村委会办理了土地相关变更手续，七年之后张某1以代耕的名义反悔。我转让他的土地一年后，我在上面盖了厂房经营家具，我是做家具的。我们因为土地2012年打过官司，有判决结果是把土地还给张某1，中级人民法院对判决出过判决书，结果是维持原判，还地给张某1。张某1向鹿泉区人民法院申请了强制执行，法院执行局找过我，2016年给我执行通知书，我想着执行，但我没有办法执行。车间是盖在我们二个人的地上，要想还地的话车间都得拆了。我们之间协商过，我想从别的承包地给他，他不要，我们没有达成协议，至今我还没有执行判决。 5、鹿泉区人民法院受案登记表。 6、鹿泉区人民法院移交材料。 7、鹿泉区人民法院移送公安机关侦查函。 8、普通执行案件立案审查、流程管理信息表。 9、执行申请书。 10、鹿泉区人民法院民事判决书。 11、中级人民法院民事判决书。 12、法院裁判文书生效通知书。 13、决递单据、送达回证。 14、鹿泉区人民法院执行通知书。 15、鹿泉区人民法院公告。 上述证据，本院予以认定。 本院认为，被告人张振华对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人及辩护人辩称不构成犯罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百十一三条、第六下一条的规定，判决如下： 被告人张振华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2个月27天。即自2018年12月7日起至2020年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  李 箫 人民陪审员  刘智欣 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保130号 申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000539698352。 法定代表人：李春霞，执行董事。 委托诉讼代理人：李美，该公司员工。 委托诉讼代理人：王绘丽，该公司员工。 被申请人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 申请人亚洲保理（深圳）有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司金额为1165万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司安徽分公司为此出具了相应金额的保函。 本院经审查认为：申请人亚洲保理（深圳）有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司金额为1165万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月十日 书记员  何郁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3628号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：马玉金，男，1984年5月29日出生，回族，住山东省泰安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马玉金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告马玉金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币99,794.94元（截止2017年11月21日，本金52523.59元、利息12260.41元、手续费15476.4元、违约金18792.88元、滞纳金741.66元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 马玉金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马玉金在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向马玉金发放了卡号为62595886********信用卡。截至2017年11月21日，被告马玉金拖欠信用卡本金52523.59元、利息12260.41元、手续费15476.4元、滞纳金741.66元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告马玉金向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告马玉金未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告马玉金偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告马玉金按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉金偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金52523.59元； 二、被告马玉金支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12260.41元（截至2017年11月21日，嗣后利息以借款本金52523.59元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告马玉金支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费15476.4元； 四、被告马玉金支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金741.66元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告马玉金于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担432元、被告马玉金负担1863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执693号 申请执行人：杨富诚，男，1973年7月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：唐炳顺，男，1972年8月12日出生，住广西武鸣县。 本院于2018年7月3日立案执行杨富诚申请唐炳顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2122号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人唐炳顺应支付申请人杨富诚案款49555.0元，承担执行费643.0元。本院已执行0元,尚有49555.0元未执行,现因被执行人唐炳顺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十八日 书记员  凌杰飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5352号原告：郑某，福建省莆田市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人刘某。被告：郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告郑某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71410元，赔偿逾期付款损失10712元，合计82122元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告在原告处赊购木工竹胶板71410元未付款，被告向原告书写欠条一张，承诺于2016年1月底前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求法院判处。被告郭某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告在原告处赊购木工竹胶板，经二人结算，被告欠原告材料款71410元，被告向原告书写欠条一张，经原告多次催要，被告于2016年通过转账方式还款10000元，下剩61410元至今未付，故原告诉至本院。要求本院判处。本院认为，被告在原告处购买木工竹胶板未付款向原告书写欠条一份，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款及支付逾期付款的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭某无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某支付原告郑某货款61410元；二、被告郭某偿还原告郑某逾期利息8621元（2016.2.1-2018.6.4）；以上二项合计金额70031元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一八年十二月五日书记员 高晓娟
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初6357号 原告：徐州市烟草公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区珠江路滕寨村第三工业园华夏路东北横四路南。 负责人：王忠伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：权太华，男，1949年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董广华，江苏彭城律师事务所律师。 原告徐州市烟草公司铜山分公司（以下简称铜山烟草公司）诉被告权太华恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜山烟草公司的委托诉讼代理人沈兴成、被告权太华的委托诉讼代理人杨明阳、董广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山烟草公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将侵占的位于的房屋[房屋所有权证（铜山利国字第0010号）和土地使用权证（铜国用1999字第0421号）]恢复原状（包括对楼顶进行修复、打开门锁）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是涉案房产的合法产权人，拥有涉案房产的房屋所有权证（铜山利国字第0010号）和土地使用权证（铜国用1999字第0421号）。2018年4月7日，原告发现涉案房产楼顶被人破坏且门锁也被更换，原告随即报警，后经调查发现侵权人为被告，原告要求被告将房屋破坏部分进行修复并打开门锁，但被告未予理睬，为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判决。 被告权太华辩称：1、原告主体不适格，产权证显示权利人为铜山县烟草公司，而原告是徐州市烟草公司铜山分公司，诉争的房屋属于江苏省铜山利国烟草专卖检查站部分出资建设，根据铜山县政府的文件，铜山县人民政府办公室文件铜政办发（91）75号文件、铜政办（91）152号文件，根据文件实行自收自支，涉案房屋的建设也是该站出资，目前无法看出与原告存在关系，原告作为分公司，不具有独立法人资格，不能作为诉讼主体；2、被告是实际参与投资建房的共有权利人，占房屋投资建设比例的34.25%，被告对涉案房屋享有共同所有权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年9月14日，被告权太华到原铜山县烟草检查站任副站长。1999年5月10日，原铜山县人民政府向铜山县烟草公司发放铜山利国字第0010号房屋所有权证，该产权所有权人为铜山县烟草公司，建筑面积为276.33平方米。1999年12月原铜山县人民政府向铜山县烟草公司发放铜国用（1999）字第0421号国有土地使用证，土地使用者为铜山县烟草公司，土地使用面积为232平方米。 另查明，涉案房屋顶层被权太华部分毁损，并更换后院门锁。 以上事实，有当事人提交的房屋所有权证、土地使用权证、接处警工作登记表、现场照片及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条之规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条之规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，根据涉案房屋产权证显示所有权人为铜山县烟草公司，被告辩称其是实际参与投资建房的共有权利人，该事实没有证据印证，涉案房屋所有权人为本案原告，原告与本案存在直接利害关系，诉讼主体适格。 关于原告要求恢复原状的诉请有无事实及法律依据的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系恢复原状纠纷，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷。依据原告所提交的证据，可以证明案涉房产楼顶被被告部分毁损并更换后院门锁，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告权太华于本判决生效之日起十日内修复位于铜山区涉案房屋被毁损的楼顶，恢复原状，并打开所上锁具。 案件受理费100元，由被告权太华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马 光 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  周启祥 二〇一八年十二月二十五日 法官助理宋虎 书记员高晶
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行赔初17号原告袁可明，男，汉族，1943年3月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人李维，男，汉族，1958年12月27日出生，湖南省人，住湖南省永州市零陵区。被告习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。法定代表人李红平，镇长。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。原告袁可明因与被告习水县三岔河镇人民政府（以下简称“三岔河镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁可明及其委托代理人李维，被告三岔河镇政府法定代表人李红平及委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁可明诉称：2013年，被告三岔河镇政府（原三岔河乡政府）打着旅游开发的幌子，强制征收原告承包的集体土地9.5154亩，以每亩27550元补偿给原告。原告起诉后，法院判决确认被告征收土地行为违法，并责令被告采取补救措施。判决生效后，被告没有采取补救措施，原告申请行政赔偿，被告不予理睬。原告向习水县政府申请采取补救措施赔偿损失，习水县政府不予受理。请求判令被告按2016年省政府征地补偿标准补偿原告8万元/亩并缴纳养老保险。原告提交了以下证据：1、（2015）遵县法行初字第6号行政判决书、（2016）黔03行终90号行政判决书；2、习府行复【2018】34号不予受理决定书；3、申请书（该申请书提交给习水县政府，请求给予征地补偿款）；4、土地征收协议。被告三岔河镇政府辩称：原被告双方签订的征收补偿协议未被撤销，原告已经获得了合理的征收补偿款，政府不应当再承担行政赔偿义务；原告起诉的请求确认土地征收行为违法的案件已经生效，被告已经按照生效判决的要求采取了相应的补救措施，征收行为已经合法；原告的起诉实质上是对补救措施的重复起诉，即使不属于重复起诉，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。被告在答辩期限内向本院提交了下列证据：1、征收补偿款领款清册；2、领款单；3、补偿款发放表。本院依职权调取了遵义市人民政府遵府（2017）126号关于征地统一年产值标准和征地调整的批复一份。上述证据经庭审质证，各方对证据均不持异议。本院予以确认。经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年2月21日，被告与集体土地所有人习水县三岔河乡三岔村民委员会、承包经营人原告袁可明签订了《三岔河乡三岔旅游开发土地征收协议》，征收了原告承包土地6.7938亩，补偿土地及安置补偿费174260.97元，青苗补偿费6454.11元，奖励6454.11元，合计187169.19元，袁可明当日签字领取补偿款，将土地交旅游开发公司使用。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月16日作出（2015）遵县法环行初字第6号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告袁可明不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终90号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序和手续，未增加对原告的征收补偿。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）34号不予受理决定书，决定不予受理。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿请求权的基础条件是合法权益受到国家机关及其工作人员职权行为的侵害并造成损害，损害结果是请求权的基础。土地征收行为的全过程，可分为征收行为、补偿行为和实施行为，三个行为在法律上具有可分离性。法律允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，现行签订并履行补偿协议解决补偿问题。补偿协议的内容符合协议签订时的补偿标准，征收行为经过事后补正完善，符合征收要求的，补偿协议不因在先征收行为违法而无效。本案原三岔河乡人民政府在未取得有批准权限的机关批准农用地转为建设用地并征为国有的批准，且未经法定的土地征收机关授权委托的情况下征收原告承包的集体土地，已被人民法院判决确认违法。但征收土地后获得了征地批准，经县级人民政府完善了土地征收手续，涉案土地经省人民政府批准应当征收。且原三岔河乡人民政府在与原告签订征收协议时，已经按照征收前土地年产值的29倍对原告进行了补偿，原告亦已领取了补偿款。该补偿标准高于征收时遵义市、习水县人民政府确定的统一征地补偿年产值20倍标准的补偿标准，也高于习府办发（2012）276号《习水县政府办关于印发习水县融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案的通知》年产值26倍的补偿标准。因此，原三岔河乡政府与原告签订的征收补偿协议和支付的赔偿款并未造成原告合法权益损害。原告请求国家行政赔偿的基础不成立，其请求没有法律和事实依据，本院不予支持。缴纳养老保险属于社会保险行政征收行为，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告袁可明的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  徐应江二〇一八年十二月十三日书 记 员  周芸逸