山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8780号原告:王立春，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告:辛本亮，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。被告：张同梅，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告王立春与被告辛本亮、张同梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春以及被告辛本亮的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。被告张同梅经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金638500元及利息；2.依法判令被告张同梅对其中的333500元借款及利息承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月至12月期间，被告因资金周转，多次向原告借款合计638500元并口头约定利息为月利率5%。1、2017年3月3日、3月14日、3月15日，被告辛本亮向原告分别借款10000元、30000元、143500元，合计183500元。被告辛本亮于2017年3月15日给原告出具了20万元的借条，被告张同梅在共同还款人处签字捺印。2、2017年3月21日，被告辛本亮向原告借款15万元，被告辛本亮给原告出具16万元的借条，被告张同梅在共同还款人处签字捺印。3、2017年8月9日和9月29日，被告辛本亮向原告借款两笔30000元，2017年9月30日、10月1日、11月11日，被告辛本亮向原告分别借款27000元、10000元、13000元，以上合计11万元，被告辛本亮于2017年11月20日给原告出具12万元的借条。4、2017年12月20日，被告辛本亮向原告借款25万元并给原告出具25万元的借条，但实际原告于2017年12月22日向被告辛本亮转账5万元，于2017年12月25日向被告辛本亮转账145000元。综上，被告辛本亮累计向原告实际借款本金638500元。被告辛本亮答辩称，经被告辛本亮核对，原告出借借款本金为638500元。1、原、被告双方未约定借款利率。2、被告已经通过其农行银行卡和微信还款131220元，还通过其他银行卡进行过还款，证据暂时没有打印出来，庭后继续提交。3、原告开走并出售了被告的两台车辆，价值11万元，所得款项由原告占有，因此该款项以及现金还款部分，均应从借款本金中扣除。4、原告从被告处拿走5万元海参。案经送达，被告张同梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、欠条原件4份，欲证明被告辛本亮实际欠原告638500元，因有部分欠条的实际出借金额未达到欠条载明金额，同时证明张同梅在两张欠条上签字，第一张为2017年3月21日的金额为16万元，第二张为2017年3月15日金额为20万元，张同梅是共同还款人。证据二、银行流水8份，欲证明出借事实。证据三、2018年10月23日，原告与被告辛本亮的通话录音，欲证明原告与被告有利息约定，约定月利率百分之五。证据四、原告与被告的微信聊天记录截屏一份，欲证明原告与被告之间的借款存在利息。被告质证称，对于证据一辛本亮的签字无异议，但是对3月21日、3月15日、11月20日借条有异议。对证据二真实性无异议。对证据三声音是辛本亮的，1、该录音中辛本亮的语音部分声音较小不容易听清楚。2、无法从该录音当中确认原被告双方就他们之间的借款约定过百分之五的月利率，恰恰相反从辛本亮部分话语中可以听出其对原告主张的百分之5的月利率持有异议。3、原告整理的录音书面文字与录音本身并不一致。对证据四的真实性无异议，但对证明内容不认可。对原告提交的证据，被告对证据二无异议，本院对证据二予以采信。被告对证据一和证据三、证据四的真实性无异议，本院对证据一和证据三、证据四的真实性予以采信。被告在庭审中向法庭提交如下证据：证据一、被告农业银行卡流水一宗，欲证明被告通过该银行卡还款，一共16笔，共89000元。证据二、微信还款记录，一共12笔，共42220元。证据三、微信转账记录一份和银行流水一份，证明还款7000元。对被告提交的证据，原告对真实性无异议但对证明内容有异议。本院对被告提交的上述证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告辛本亮系朋友关系。原告与被告辛本亮之间发生多笔借款关系，分别为：1、2017年3月3日、3月14日、3月15日，被告辛本亮向原告分别借款10000元、30000元、143500元，合计183500元。被告辛本亮于2017年3月15日给原告出具了20万元的借条，被告张同梅在共同还款人处签字捺印。2、2017年3月21日，被告辛本亮向原告借款15万元，被告辛本亮给原告出具16万元的借条，被告张同梅在共同还款人处签字捺印。3、2017年8月9日和9月29日，被告辛本亮向原告借款两笔，每笔30000元，2017年9月30日、10月1日、11月11日，被告辛本亮向原告分别借款27000元、10000元、13000元，以上合计11万元，被告辛本亮于2017年11月20日给原告出具12万元的借条。4、2017年12月20日，被告辛本亮向原告借款25万元并给原告出具25万元的借条，但实际原告于2017年12月22日向被告辛本亮转账5万元，于2017年12月25日向被告辛本亮转账145000元，实际借款金额为195000元。综上，被告辛本亮累计向原告实际借款本金638500元。被告辛本亮通过农业银行账户2017年4月12日还款6000元，2017年4月21日还款3000元，2017年5月18日还款7000元，2017年6月15日还款4000元，2017年6月16日还款4000元，2017年6月20日还款4000元，2017年6月30日还款4000元，2017年7月15日还款5000元，2017年7月25日还款4000元，2017年8月17日还款5000元，2017年10月9日还款6000元，2017年10月20日还款8000元，2018年1月28日还款5000元，2018年2月8日还款11000元，2018年3月6日还款3000元，2018年4月13日还款10000元。上述累计还款金额为89000元。被告辛本亮通过微信向原告还款，2017年3月26日还款3000元，2017年8月12日还款420元，2017年9月15日还款10000元，2017年10月9日还款7000元，2017年10月10日还款1000元，2017年10月15日还款8000元，2017年11月7日还款5500元，2017年11月21日还款600元，2017年11月28日还款1500元，2018年1月15日还款5000元，2018年1月17日还款1500元，2018年4月29日还款2000元，2018年5月2日还款700元，2018年5月17日还款3000元，累计还款49220元。被告对还款金额另外主张原告开走并出售了被告的两台车辆，价值11万元，所得款项由原告占有，另外原告从被告处拿走5万元海参。原告对被告主张上述16万元的还款不认可，被告未提交证据予以证实其主张。庭审中，原告主张利息的计算为第一笔2017年3月15日借条载明的金额为20万元，实际借款金额为183500元，利息应以183500元为本金按照月利率5%，自出借之日2017年3月15日起，计算至本息全部还清之日止。第二笔2017年3月21日借条载明的金额为16万元，实际借款金额为15万元，利息应以15万元为本金按照月利率5%，自2017年3月21起计算至本息全部还清之日止。第三笔2017年11月20日借条载明的金额为12万元，实际借款金额为11万元，利息应以11万元为本金按照月利率5%，自2017年11月20起计算至本息全部还清之日止。第四笔2017年12月20日借条载明的金额为25万元，实际借款金额为19.5万元，利息应以19.5万元为本金，按照月利率5%，自2017年12月20起计算至本息全部还清之日止。其中张同梅应当对2017年3月15日183500元的借款和2017年3月21日15万元的借款本金及利息承担共同还款责任。原告通过其与被告辛本亮的谈话录音以及双方的微信聊天截屏来证实双方的利息为月利率5%，被告辛本亮不予认可但未提交证据予以证实自己的主张。本院认为，原告王立春出借款项给被告辛本亮，被告辛本亮给其出具借条，因此原告与被告之间形成借贷关系。借贷关系成立后，被告按照约定将出借款项通过银行转账的方式交付给被告辛本亮借款本金638500元，被告在经原告的催要后并未向原告偿还借款本金，因此原告要求被告辛本亮偿还借款本金638500元的主张，本院予以支持。庭审中，被告主张原告开走并出售了被告的两台车辆，价值11万元，所得款项由原告占有，另外原告从被告处拿走5万元海参，但原告对被告主张的上述16万元的还款不认可，被告亦未提交证据予以证实其主张，因此对被告的该主张，本院不予支持。原告与被告在本案中的争议焦点为双方之间的借款是否有利息。被告在原告与被告的谈话录音中，原告提及双方之间的借款利息为月利率5%，被告予以认可，同时原告与被告微信聊天亦显示双方之间借19000元还20000元，因此应认定原告与被告之间的借款存在利息，虽然原告主张为月利率5%，但该约定超出法定标准，双方之间的借款利息，已经履行的应按月利率3%计算，未履行的应按月利率2%计算。原告与被告之间没有约定偿还的借款是偿还的借款本金还是利息，应视为先偿还借款利息。截止到2018年5月17日，被告辛本亮累计偿还138220元。原告与被告的第一笔借款为2017年3月15日，借款金额为183500元，按照月利率3%，自2017年3月15日计算至2018年5月17日约为14个月，总计利息为183500元×3%×14个月=77070元。原告与被告的第二笔借款为2017年3月21日，借款金额为150000元，按照月利率3%，自2017年3月21日计算至2018年5月17日约为14个月，总计利息为150000元×3%×14个月=63000元。被告辛本亮累计偿还的138220元仅够偿还上述两笔借款按照月利率3%截至到2018年5月17日的借款利息。因此被告应偿还原告的借款利息为第一笔以183500元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起，计算至本息全部还清之日止。第二笔以150000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起，计算至本息全部还清之日止。第三笔以110000元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年11月20日起，计算利息至本息全部还清之日止。第四笔以195000元为本金，按照月利率2%，自实际借款之日2017年12月25日起计算至本息全部还清之日止。被告张同梅在被告辛本亮于2017年3月15日给原告出具的20万元的借条上（实际借款183500元）以及2017年3月21日被告向原告出具的借款16万元（实际借款15万元）的借条上的共同还款人处签字捺印，被告张同梅应对上述两笔借款本金333500元及利息的给付承担共同还款责任。原告要求被告张同梅共同偿还借款本金333500元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛本亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王立春借款本金638500元及利息（第一笔以183500元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起计算至本息全部还清之日止；第二笔以150000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起计算至本息全部还清之日止；第三笔以110000元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年11月20日起计算利息至本息全部还清之日止；第四笔以195000元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年12月25日起计算至本息全部还清之日止）；二、被告张同梅对上述第一项借款本金中的333500元本金及利息（第一笔以183500元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起计算至本息全部还清之日止；第二笔以150000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月18日起计算至本息全部还清之日止）的给付承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10185元，减半收取5092.5元，保全费5000元，均由被告张同梅、辛本亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一八年十二月二十五日书记员  王宝晨