福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初810号 原告：李开辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:黄清国，福建梦延律师事务所律师。 被告：张丽芹，女，1981年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。 原告李开辉与被告张丽芹因返还财物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开辉及其委托诉讼代理人黄清国、被告张丽芹及其委托诉讼代理人林庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开辉向本院提出诉讼请求：1、判令张丽芹返还给财物286000元；2、案件诉讼费由张丽芹负担。事实和理由：李开辉与张丽芹双方均已离婚。2014年6月18日，双方经朋友介绍相识后开始同居生活。在近三年中，张丽芹以各种理由向我索取共计286000元，张丽芹以购买金首饰、衣服、还债等理由，分别于2014年9月间10月、11月、12月间向我索要4元、1万元、8000元、5000元、3万元、1万元，2015年间2016年间各1万元，又于2015年至2016年从银行自动柜员机存款给她11万元，合计286000元。2017年农历8月23日，张丽芹再次向我索要4000元，因我在外没有再打款给她，尔后，双方从此分手。现张丽芹无意与我共同生活，请求张丽芹返还给我财物286000元。 张丽芹辩称，双方系恋爱同居关系，当时，双方无举办订婚及结婚等仪式，李开辉所诉我向其索要286000元并没有事实，请求判决驳回李开辉的诉讼请求。 李开辉围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、提供中国工商银行自动柜员机客户凭条19张、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单10张、借款清单一份，欲证明2015年1月至2016年8月份间李开辉转账给张丽芹19笔款项计91300元。2、提供李达借记卡账户历史明细清单一份，欲证明于2014年7月15日李开辉通过朋友李达转账给张丽芹20000元。3、提供微信转账交易详情5张，证明李开辉通过微信转账给张丽芹30000元。对于上述李开辉提供证据，张丽芹质证认为，对证据1、中国工商银行自动柜员机客户凭条19张模糊不清，看不出内容，该证据三性无法确认，银行历史明细清单是张丽芹自己与亲朋和客户的经济往来，与李开辉无关，该证据的关联性无法确认。借款清单是原告自己制作的，不能当证据使用。对证据2、三性无法确认，且于李开辉的起诉状内容中2014年9月通过朋友李达转账相矛盾。对证据3、张丽芹没有使用“张丽群”昵称，该微信昵称是“张丽芹”，数额也与原告诉称不相符。即使能证明李开辉煌通过微信转账给张丽芹，也不能证明双方是借款关系，反而证明了他们同居期间的开支。 本院审查认为，本院向仙游县工商银行调查张丽芹银行帐户流水明细，于2015年1月至2016年8月份，李开辉从中国工商银行自动柜员机多次存款给张丽芹计91300元，且该19份自动柜员客户存款凭条由李开辉持有，与张丽芹的银行账户流水明细记录的收款数额及收款时间相吻合，可以证明李开辉有19次存款计91300元给张丽芹的事实，故对证据1，本院予以采信；对证据2，只能证明李达有转账2万元给张丽芹，是他们之间的经济往来，在庭审中并无李达到庭作证等其他证据佐证，不能证明李达代为李开辉付款给张丽芹2万元，故对该证据，本院不予采信；对证据3，张丽芹否认多次收取李开辉微信转账款项及红包计25500元，因该手机号及微信上真人头像是张丽芹，可以证明其有收取李开辉25500元，对证据3，本院予以采信。 根据原、被告双方诉辩归纳焦点如下:1、张丽芹是否收取李开辉286000元？2、张丽芹是否应返还给李开辉286000元？李开辉主张已支付给张丽芹91300元，并提供的转款小票与李开辉申请调查的银行流水是相符，足以证明其有转账到张丽芹91300元。并提供的微信转账的记录，从微信的头像和电话号码都是张丽芹。虽张丽芹表示没有收李开辉的转账及微信红包计25500元，但从证据中可以看出张丽芹有收取李开辉的钱，故应支持李开辉的诉讼请求。 张丽芹认为，原、被告双方是同居关系。即使我有收取李开辉的款项，也是双方同居期间的家庭开支，也并不是借款关系。李开辉提供的张丽芹的银行流水明细，是其自己的经济往来，并不能证明李开辉有支付款项。故李开辉应当承担举证不能的法律后果，请求法院驳回李开辉的诉讼请求。 本院认为，李开辉与张丽芹经人介绍相识后，双方于2015年农历正月间未办理结婚登记同居生活，在同居期间，张丽芹多次向李开辉索取财物，其中于2015年1月15日至2016年5月18日，李开辉从中国工商银行自动柜员机19次现存款计91300元给张丽芹，又于2016年10月10日至2017年9月8日，通过微信转账及发红包给张丽芹计25500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李开辉所诉为张丽芹前夫还贷4万、为其偿还借款3万元、1万元、1万元、1万元，以购物1万元、5000元、8000元，合计123000元，李开辉陈述以现金支付给张丽芹，但举不出证据证实，且张丽芹表示否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故对李开辉上述所支付现金部分，本院不予认定。本院认定李开辉共支付给张丽芹财物金额91300元＋25500元＝116800元。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定解除非法同居关系时，同居期间，一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）条法字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。因张丽芹多次向李开辉索取财物，给李开辉家庭造成一定经济困难，张丽芹应依法酌情返还给李开辉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，李开辉与张丽芹经他人介绍相识后，于2015年农历正月间未办理结婚登记而开始同居生活。在同居期间，张丽芹多次向李开辉索取财物，分别于2015年1月15日至2016年5月18日，李开辉从中国工商银行自动柜员机19次现存款计91300元给张丽芹，又于2016年10月10日至2017年9月8日，通过微信转账及发红包给张丽芹计25500元。2017年农历8月23日，张丽芹打电话要求李开辉再次支付4000元，因李开辉在外地无支付4000元给张丽芹，张丽芹即把李开辉的微信和手机都拉入黑名单，尔后，双方没有继续来往。李开辉于2018年1月2日起诉本院请求处理。 综上所述，本院认为，本案是返还财产纠纷案件。双方当事人经他人介绍相识后，未办理登记结婚而以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，张丽芹多次向李开辉索取款项91300元，微信转账及发红包计25500元，有李开辉提供银行存款凭条及微信截图记录，可以证明张丽芹有收取李开辉共计116800元，事实清楚，证据充分，可以认定。在庭审中，张丽芹辩解没有收取涉案财物，是无理的，因张丽芹收取了财物造成李开辉的家庭经济困难，鉴于双方当事人同居时间不长，故张丽芹应予酌情返还。李开辉主张李达代其转账2万元给张丽芹，虽有李开辉提供李达银行帐户历史明细清单，但是只能证明李达与张丽芹经济往来，不足以证明是李达代其支付给张丽芹，另有支付大部分现金给张丽芹为其还债购买生活用品等，因李开辉未能提供证据证明，且张丽芹予以否认，故本院不能支持。对李开辉诉求合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张丽芹应在本判决生效后十日内返还给李开辉46720元； 二、驳回李开辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，李开辉承担4622元，张丽芹承担968元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  叶金程 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈 添 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财产可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。