广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民初784号 原告：蓝鹏，男，1975年11月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦荣淑，广西宏桂律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地：南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园６栋２层6111号房，统一社会信用代码：91450000687791776K。 法定代表人：谢名森。 破产管理人：广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贵文，男，汉族，1963年11月15日出生，住南宁市青秀区，公司员工。 被告：广西华顺投资有限公司，住所地：南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园６栋２层6111号房，统一社会信用代码：91450100690208932A。 法定代表人：谢名金。 被告：谢名森，男，1964年11月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住广西北流市。 原告蓝鹏与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称“荣标公司”）、被告广西华顺投资有限公司（以下简称“华顺公司”）、被告谢名森、被告陈萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，因蓝鹏向本院提出对荣标公司进行破产重整的申请，本院于2018年8月3日裁定受理荣标公司的破产重整申请。后本院于2018年9月3日指定广西创想律师事务所为破产管理人,并由该管理人代表荣标公司参与本案诉讼活动。本院依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告蓝鹏的委托诉讼代理人李庆雄、韦荣淑，被告荣标公司破产管理人的委托诉讼代理人李志鹏，荣标公司委托诉讼代理人钟贵文到庭参加诉讼。被告华顺公司、被告谢名森、被告陈萍经本院合法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝鹏向本院提出诉讼请求：一、判令荣标公司偿还蓝鹏借款人民币137089221.6元及利息（利息计算：以121794593.58元本金为基数，自2013年1月1日起计算至还清之日止，按照年利率24%计付）；二、判令华顺公司、谢名森、陈萍对荣标公司的上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由四被告负担。事实和理由：2011年6月24日至2012年12月17日，荣标公司因建设开发需要，先后12次向蓝鹏借款，其中2011年6月24日借款1000万元，2011年8月23日借款2000万元，2011年9月26日借款1500万元，2011年11月1日借款1000万元，2011年11月8日借款1000万元，2011年11月30日借款500万元，2011年12月7日借款500万元，2012年4月17日借款1500万元，2012年5月4日借款950万元，2012年6月4日借款1300万元，2012年9月5日借款1500万元，2012年12月27日借款900万元。被告荣标公司的上述借款，均有蓝鹏与荣标公司、华顺公司、谢名森、陈萍签订12份《借款协议书》，约定：借款利率按月利率5%计算利息，如不能按期归还借款本息，按欠款总额每日千分之三支付违约金；华顺公司、谢名森、陈萍作为担保方，对荣标公司的债务承担连带担保责任，保证期间从主债务履行期满之日起五年；同时还约定，在履行借款协议过程中发生争议协商不成的，任何一方可以向合同签订地（合同签订地为南宁市金湖路59号地王国际商会中心47层A）人民法院提出诉讼。上述《借款协议书书》签订后，蓝鹏通过银行转账方式向荣标公司支付的借款金额共计127425000元，荣标公司向原告出具了《收条》。荣标公司按照《借款协议书》约定的利率支付部分利息，还款期限届满后，借款本金及拖欠的利息没有还清。2012年12月31日，经蓝鹏与荣标公司对账，将以上12笔借款进行合并，荣标公司向蓝鹏出具《欠条》，确认截止2012年12月31日止，其欠蓝鹏借款本息合计人民币21970.3918万元，其中本金15650万元，利息6320.918万元。因《借款协议书》约定的借款利率按月利率5%计算过高，为减轻被告负担，蓝鹏对荣标公司已支付利息按照月利率3%计算，超出部分用于归还借款本金。按照上述计算方法，截止2012年12月31日，荣标公司尚欠蓝鹏借款本金12179.459358万元，蓝鹏主张此后的利息以12179.459358万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。 被告荣标公司的破产管理人答辩称：荣标公司实际收到的借款本金金额是9892.5万元，本案借款本金应以荣标公司实际转账收到的金额为准。荣标公司共计向蓝鹏偿还2826.5157万元，其中该金额是包括另案诉讼偿还的800万元借款，实际上本案中荣标公司偿还的金额是2026.5157万元。本案中，蓝鹏与荣标公司约定的利息是月利率5%，已经超出了法律规定的范围，超出年利率36%的部分应当用作抵扣荣标公司向蓝鹏偿还本金。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，附利息的债权自破产申请受理时，应停止计息，因此本案债务的利息计算应当截止至2018年8月3日。 另，荣标公司的诉讼代理人还提出，鉴于蓝鹏未在合同约定的保证期间内向各位保证人主张权利，保证人应免除保证责任。 被告华顺公司、被告谢名森、被告陈萍未提交书面答辩意见。 原告蓝鹏就其诉讼主张依法提交了涉案十二笔借款的《借款协议书》、《银行业务回单》、《收条》、《利息计算清单》、《欠条》、《催款通知书》及《承诺书》，被告荣标公司提交了向蓝鹏还款的《银行转账凭证》和（2017）桂01民初874号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告荣标公司在庭审中对原告蓝鹏提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，原告蓝鹏对被告荣标公司提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告华顺公司、被告谢名森、被告陈萍未参加本案诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人无争议的事实及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年6月24日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1000万元，借款期限6个月，即从2011年6月27日至2011年12月26日止。蓝鹏于2011年6月27日向荣标公司转账850万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币150万元，转账金额人民币850万元。2.2011年8月23日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款2000万元，借款期限6个月，即从2011年8月23日至2012年2月22日止。蓝鹏于2011年8月23日向荣标公司转账1700万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币300万元，转账金额人民币1700万元。3.2011年9月26日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1500万元，借款期限3个月，即从2011年9月26日至2011年12月25日止。蓝鹏于2011年9月26日向荣标公司转账1500万元，荣标公司出具收条，载明收到蓝鹏交来人民币1500万元，转账款项已从蓝鹏农行账户汇入指定账户。4.2011年11月14日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1000万元，借款期限3个月，即从2011年11月1日至2012年1月31日止。蓝鹏于2011年11月2日向荣标公司转账950万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币50万元，转账金额人民币950万元。5.2011年11月8日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1000万元，借款期限3个月，即从2011年11月8日至2012年2月7日止。蓝鹏于2011年11月8日向荣标公司转账950万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币50万元，转账金额人民币950万元。6.2011年11月30日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款500万元，借款期限3个月，即从2011年11月30日至2012年2月29日止。蓝鹏于2011年11月30日向荣标公司转账475万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币25万元，转账金额人民币475万元。7.2011年12月7日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款500万元，借款期限3个月，即从2011年12月7日至2012年3月6日止。蓝鹏于2011年12月7日向荣标公司转账475万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币25万元，转账金额人民币475万元。8.2012年4月17日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1500万元，借款期限3个月，即从2012年4月17日至2012年7月16日止。蓝鹏于2012年4月17日向荣标公司转账580万元，于2012年4月20日向荣标公司转账420万元，于2012年4月27日向荣标公司转账425万元，共计1425万元。荣标公司出具收条，载明收现金人民币75万元，转账金额人民币1425万元。9.2012年5月4日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款950万元，借款期限3个月，即从2012年5月4日至2012年8月3日止。蓝鹏于2012年5月4日向荣标公司转账902.5万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币47.5万元，转账金额人民币902.5万元。10.2012年6月4日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1300万元，借款期限3个月，即从2012年6月5日至2012年9月4日止。蓝鹏于2012年6月5日向荣标公司转账1235万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币65万元，转账金额人民币1235万元。11.2012年9月5日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款1500万元，借款期限3个月，即从2012年9月5日至2012年12月4日止。蓝鹏于2012年9月6日向荣标公司转账400万元，荣标公司出具收条，载明收到蓝鹏交来人民币400万元，转账款项已从蓝鹏农行账户汇入指定账户。12.2012年12月27日，蓝鹏作为出借方，荣标公司作为借款方，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人签订《借款协议书》，约定荣标公司向蓝鹏借款900万元，借款期限3个月，即从2012年12月27日至2013年3月26日止。蓝鹏于2012年12月27日向荣标公司转账855万元，荣标公司出具收条，载明收现金人民币45万元，转账金额人民币855万元。上述十二份《借款协议书》均约定借款利率按月利率5%计算，每月先一次性足额支付一个月利息后使用借款。华顺公司、谢名森、陈萍作为担保方自愿对荣标公司的债务承担连带责任保证，保证期限从主债务履行期满之日起五年内。庭审中蓝鹏和荣标公司均确认蓝鹏向荣标公司出借的款项中，现金交付部分实际上并未交付，双方均认可实际交付的借款本金以实际转账为准。经双方核对，蓝鹏向荣标公司出借的涉案十二笔借款本金共计12742.5000元。 被告荣标公司通过公司账户、法定代表人谢名森的账户、案外人李健龙的账户分二十笔向蓝鹏或蓝木辉的账户转账共计2826.5157万元，具体转账情况如下：荣标公司于2011年8月23日向蓝鹏账户汇款100万元；谢名森于2011年9月28日向蓝木辉账户汇款225万元；谢名森于2011年10月21日向蓝木辉账户汇款100万元；荣标公司于2011年10月26日向蓝木辉账户汇款125万元；谢名森于2011年11月21日向蓝木辉账户汇款100万元；谢名森于2011年11月22日向蓝木辉账户汇款100万元；谢名森于2011年11月25日向蓝木辉账户汇款125万元；谢名森于2011年12月5日向蓝木辉账户汇款100万元；谢名森于2011年12月22日向蓝木辉账户汇款150万元；荣标公司于2011年12月27日向蓝木辉账户汇款175万元；荣标公司于2011年12月30日向蓝鹏账户汇款25万元；谢名森于2012年1月9日向蓝鹏账户汇款100万元；谢名森于2012年1月12日向蓝木辉账户汇款25万元；谢名森于2012年2月17日向蓝木辉账户汇款200万元；谢名森于2012年2月29日向蓝木辉账户汇款50万元；李健龙于2012年3月27日向蓝木辉账户汇款10万元；谢名森于2012年4月27日向蓝木辉账户汇款5万元；谢名森于2012年5月4日向蓝鹏账户汇款891.5157万元；李健龙于2015年6月1日向蓝木辉账户汇款20万元。上述款项中的800万元系用于偿还另案（2017）桂01民初874号案件中的款项，实际用于偿还本案借款及支付本案借款利息的金额为2026.5157万元，蓝鹏对此予以确认。 荣标公司于2012年12月31日出具《欠条》，载明截至2012年12月31日止，荣标公司欠蓝鹏借款本息合计人民币21970.3918万元，其中本金15650万元，利息6320.3918万元。蓝鹏于2014年10月20日发出《催款通知书》，其中谢名森作为荣标公司法定表人及担保人在《催款通知书》上签字。谢名森作为荣标公司法定表人及担保人于2016年10月10日在《承诺书》上签字，承诺在2016年12月31日前一次性或分批还清。如逾期未还，保证人承担保证责任。 另查明：蓝鹏和荣标公司均认可《借款协议书》中约定的月利率5%过高，均同意将已支付的款项按照以下方式进行抵扣：已支付的利息按照年利率36%计息并抵扣，超出部分用于抵扣本案借款本金；未支付的利息按照年利率24%计息。经蓝鹏和荣标公司核对确认，荣标公司已向蓝鹏偿还借款本金582.192619万元，支付借款利息1444.323081万元。截至2018年8月3日，荣标公司尚欠蓝鹏借款本金12160.307381万元，尚欠利息17944.07422万元。 本院还查明：广西荣标投资开发有限公司于2013年2月20日变更为广西荣标商贸集团有限公司。 本案的争议焦点为：本案中三位保证人是否应当免除保证责任？ 本院认为，蓝鹏与荣标公司、华顺公司、谢名森、陈萍签订的涉案十二份《借款协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，蓝鹏和荣标公司对本案借款本金、利息计算方式、已还本金及利息的金额、尚欠本金及利息的金额进行核对后达成一致意见，本院在事实查明部分已说明，在此不再赘述。 本案十二份《借款协议书》中均约定，华顺公司、谢名森、陈萍作为连带责任保证人对荣标公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，本案最后一笔主债务履行届满时间是2013年3月26日，则保证期间届满时间应为2018年3月26日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，蓝鹏应在保证期间届满之前向各保证人主张权利。本案中，谢名森于2014年10月20日在《催款通知书》的连带责任保证人一栏中签字，又于2016年10月10日在《承诺书》的连带责任保证人一栏中签字，应视为蓝鹏已在保证期间内向谢名森追偿借款，故蓝鹏要求谢名森对本案债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。谢名森作为本案债务的连带责任保证人履行保证责任后，有权向荣标公司追偿。蓝鹏未能提供证据证明在保证期间内要求华顺公司和陈萍承担连带保证责任，故蓝鹏在起诉时主张华顺公司和陈萍对本案债务承担连带保证责任已超过《借款协议书》中约定的保证期间，本院不予支持。 综上所述，原告蓝鹏的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西荣标商贸集团有限公司向原告蓝鹏偿还借款本金12160.307381万元及利息17944.07422万元（该利息暂计算至2018年8月3日，自2018年8月4日起利息，以12160.307381万元为基数，按月利率2%，计算至债务清偿之日止）； 二、被告谢名森对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谢名森承担担保责任后，有权向被告广西荣标商贸集团有限公司追偿； 三、驳回原告蓝鹏的其他诉讼请求。 案件受理费727246元（已由原告蓝鹏向本院预交），由原告负担82153元，由被告广西荣标商贸集团有限公司、谢名森负担645093元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 邓 杰 审 判 员 覃 斯 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 林婷婷 书 记 员 莫雨虹