广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8781号原告：卢庆扬，男，汉族，1974年3月12日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：刘晓霞，女，汉族，1990年2月2日出生，住广东省河源市源城区，被告：曾清山，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省东莞市莞城区，两被告共同委托诉讼代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。原告卢庆扬诉被告刘晓霞、曾清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2018年5月31日、6月8日、11月20日公开开庭进行了审理。原告本人、被告刘晓霞及两被告共同委托代理人郭胜钊、张艳丽到庭参加诉讼，被告曾清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告刘晓霞向原告借款590000元，约定还款时间为2017年6月1日。从2017年6月起，原告多次打电话给两被告催促还款，但两被告多次拒听电话或以各种理由推脱，搪塞，至今不肯还款。原告认为：被告刘晓霞迟迟不肯归还原告借款，已经侵害了原告的合法权益，依法应当立即向原告归还借款，被告曾清山系被告刘晓霞的丈夫，案涉借款属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款59万元及逾期利息37294元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月2日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘晓霞辩称：一、刘晓霞和原告系合作投资关系，双方并不存在借款事实及借贷关系，案涉《借据》应当无效。二、确认仍有50万元合作投资款在刘晓霞处，但该款项已全部对外进行投资暂时无法收回，根据双方的委托约定，资金无法收回的风险责任由原告承担，故刘晓霞不拖欠原告的任何债务。三、刘晓霞没有拖欠原告任何债务，原告主张债务利息缺乏事实与法律依据。四、案涉部分投资款系由案外人李某代替原告转账给刘晓霞，李某与原告系情侣身份对外，为了避免刘晓霞受到案外人的重复主张，应当追加李某为第三人，或者要求原告提供银行转账凭证。被告曾清山辩称:曾清山完全不清楚原告与刘晓霞之间的经济纠纷，原告和刘晓霞之间的经济纠纷与曾清山无任何关系，原告要求曾清山偿还借款缺乏事实与法律依据。经审理查明，原告与各被告均未签订书面的借款合同。被告刘晓霞出具了一张借据给原告，内容为：本人刘晓霞于2014年12月1日借到卢庆扬59万元，还款日期2017年6月1日前归还。借据的落款时间为12月1日，但年份并不清晰。原告还提交了四张收款收据（共计73万元）佐证借据上注明的款项支付情况：2014年2月9日，注明合作资金7万元，支付方式为现金；2014年11月23日，注明合作资金16万元，2014.11.23-2015.3.23，支付方式为现金；2014年12月1日，注明担保金额25万元，支付方式为转账，签名刘晓霞代李日凡。2014年（未写具体日期），注明担保金额25万元，支付方式为现金（委托）。四张收据上均有刘晓霞的签名，并加盖了东莞市象祺进出口贸易有限公司的公章。被告刘晓霞提交了三份分别出具于2014年11月23日、12月19日、2015年5月7日的委托书，委托书的内容为：原告全权委托刘晓霞在代理收款、处分财产、诉讼代理中的特别授权，由此在法律上产生的一切责任由原告承担，代理人无转委托权。委托书上还有“退款：担保本金120000”、“总金额：25万，二期”、“25退；转130”等字样。刘晓霞还提供了两张收款凭证，日期为2014年12月3日和12月30日，证明其向原告分两期共支付了4万元，两张收款凭证均注明：“本金：250000×10%收益=25000元实收-手续费5000=20000，本人确认收到由东莞市象祺贸易进出口有限公司支付的担保款项，共计20000元整。”对于上述材料记载的内容，原告称委托书和收款凭证其签名时其他内容均是空白的，其不清楚手写添加的内容。刘晓霞还提供了微信聊天记录，证明原告确认2015年刘晓霞归还了5万元给原告，原告对此予以确认，原告同时确认刘晓霞共通过分批归还过2万、2万、5万、5万（刘晓霞上文所述的9万已经包含在内），共计14万，但对于其归还的时间原告并未举证证明。证人李某出庭作证陈述：证人与原告是同学关系，与刘晓霞是前同事关系。原告和刘晓霞是经证人介绍认识，双方是借贷关系，原告不想做投资，刘晓霞说自己缺钱做投资，所以找原告借钱。证人自己委托刘晓霞投资200多万元，但与本案无关。证人同时还陈述原告在本案中主张的四笔款项的支付证人均在场，被告曾清山也在场。原告、被告及证人李某均同意进行测谎，经本院委托，广东警官学院司法心理测试技术中心出具的司法心里生理测试报告显示：经被测人同意将借据上的59万元是借款还是投资款作为争议的焦点，原告及证人李某说：“那张借据上的59万元是卢庆扬借给刘晓霞的借款”均系说实话，刘晓霞说：“那张借据上的59万元是卢庆扬给刘晓霞的投资款”系说谎话。刘晓霞认为原告在本案中主张的款项与李某支付给被告的款项存在重复之处，为此，双方举证如下：1、2015年1月19日李某转账16万元应为原告提供的2014年11月23日收据中记载的16万元。原告提交了一张刘晓霞于2015年1月18日出具给证人李某的收款收据，收据中称收到证人李某代理费16万元，以此证明原告和证人分别持有两张16万元的收据，并非同一笔款项，且原告的收据与转账日起相差50余天，证人的收据和转账日期仅相差1天。2、刘晓霞主张原告提交的两张收据中的25万元为同一笔款项，是原告转账至李日凡账户，李日凡又转账至刘晓霞账户，其为此提交了2014年12月2日李日凡转账29万元的记录，刘晓霞称该笔款是因为当时财务账目混乱，所以错开了两张相同的收据。原告陈述其中一笔25万元是应刘晓霞的要求转账至李日凡的账户，另一笔25万元是现金交付给刘晓霞，并非同一笔款项。3、刘晓霞提交了2017年7月14日的2万元取款记录，主张其交付给了原告，原告认为从取款记录上不能看出是支付给了原告，且此笔款项当时刘晓霞是给了证人李某。4、刘晓霞提供一张支付宝转账记录，显示其在2017年11月向原告支付3000元，主张该笔款项在本案中予以扣除。原告提供了其与刘晓霞的微信聊天记录、刘晓霞与证人李某的聊天记录，证明该笔钱是证人李某当天急用钱，而刘晓霞联系不了证人，所以转账给原告，要求转交给证人。另查明，刘晓霞和曾清山于2012年2月22日登记结婚，2016年9月29日登记离婚。东莞市象祺贸易进出口有限公司成立于2013年1月24日，股东为刘晓霞，曾清山。以上事实，有原告提交的借据、婚姻登记查询信息、收款收据、微信聊天记录截图，被告刘晓霞提交的委托书、收款凭证、微信截图、银行流水、银行个人业务凭单、广东警官学院司法心理测试技术中心出具的司法心理生理测试报告及本院的谈话质证笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点之一为原告支付给被告的款项性质为出借款还是投资款。根据刘晓霞向原告出具的借据可知，无论双方之前对于款项的性质做了何种约定，但出具借据时刘晓霞已经明确了案涉的59万元为借款，并明确了归还日期。结合证人证言以及司法心理生理测试报告的结果，本院认为，案涉的59万元应当认定为原告出借给被告刘晓霞的款项。同时，曾清山并未在借据、收款收据上签名，借款数额也明显超过了家庭日常生活或者家庭日常经营所负的债务，原告主张曾清山承担清偿借款和利息的责任，本院不予支持。本案的另外一个争议焦点为，被告刘晓霞尚未归还的款项数额。根据原告提供的借据上的落款日期年份的书写痕迹，借据书写的时间只可能为2014或2017，具体时间为12月1日，但借据上已经写明还款时间为2017年6月1日，所以借据落款时间认定为2017年12月1日明显不符合一般生活常理和书写习惯，原告主张借据时间为2016年12月1日书写，从借据上完全无从反映，其又不向法庭申请笔迹形成时间的司法鉴定，综上所述，本院认为刘晓霞陈述的其在2014年12月3日、12月30日以及2015年归还的共计9万元，由其提交了收款凭证和微信聊天记录证明，本院对此予以确认，该9万元归还时间在案涉借据出具时间之后，应当认定为对借据上记载的款项的归还，因此本院认定刘晓霞应当向原告归还的本金数额为50万元。双方在借据中没有约定逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，没有超出法律规定，本院对此予以确认综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓霞在本判决生效之日起三日内向原告卢庆扬偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告卢庆扬的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5036.47元，保全费3470元,共计8506.47元（均已由原告卢庆扬预交），由原告卢庆扬负担1297.6元，由被告刘晓霞负担7208.87元。本案测谎费用，原告卢庆扬预交5000元，被告刘晓霞预交10000元，均由被告刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一八年十二月七日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。