河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3549号原告：王秀清，女，1952年2月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作交运集团鑫源运输有限责任公司，住所地：河南省温县子夏大街北段东侧河务局北路口向东300米路北5号办公区。法定代表人：王龙祺，总经理。委托诉讼代理人：任长合,焦作市温县正大法律服务所法律工作者。第三人：焦作风情旅行社有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街2号楼一层4号。法定代表人：蒋卫珍，经理。委托诉讼代理人：赵小年,公司员工。原告王秀清与被告太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作公司）、焦作交运集团鑫源运输有限责任公司（以下简称鑫源运输公司）、第三人焦作风情旅行社有限公司（以下简称风情旅行社）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清的委托诉讼代理人邓超，被告太平财险焦作公司的委托诉讼代理人常隆，被告鑫源运输公司的委托诉讼代理人任长合，第三人风情旅行社的委托诉讼代理人赵小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平财险焦作公司在保险范围内赔偿原告医药费18736.88元、住院伙食补助费850元、交通费800元、陪护费1615.2元、复印费10.5元；2.对原告以上的各项损失超过保险限额的由被告鑫源运输公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告乘坐被告鑫源运输公司所有的豫Ｈ×××××号大型客车在途径京昆高速512KM+974M处时与马吉龙驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后至山西大医院就诊并住院治疗，后病情稳定后又转到焦作市人民医院住院治疗，期间共花费医药费18736.88元，并由此产生住院伙食补助费、陪护费等损失。原告乘坐被告鑫源运输公司车辆，其有义务将原告安全送达目的地，现其未尽到义务，应对原告损失承担赔偿责任。另，原告所乘坐的车辆在被告太平财险焦作公司投保了相应的保险，事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法判决。被告太平财险焦作公司辩称，鑫源运输公司在该公司投保“道路承运人责任险”，鑫源运输公司应承担的责任，在鑫源公司承担责任后再由该公司按照保险合同向鑫源运输公司承担责任；目前仅有机动车交通事故责任纠纷中的第三者起诉侵权人时可列保险公司为被告，而本案中的原告并非“第三者”，该公司与原告之间不存在任何合同关系，故原告依据“道路承运人责任险”向该公司主张赔偿，其主体不适格，该公司也不是本案的适格被告；原告与旅行社之间系合同关系，在旅游服务合同履行过程中因生命健康权受到侵害，旅行社应当承担因履行合同产生的法律责任；旅行社与鑫源运输公司之间属于租赁合同关系，旅行社租赁运输公司的车辆仍是履行旅游服务合同中的合同义务，车辆仅是实现旅游服务合同的工具，此时的车辆已经特定化，不再是普通意义上的“道路客运”或“公共运输”，不适用“道路客运承运人责任保险”；鑫源运输公司在该公司处投保有“道路承运人责任险”，其中约定的“旅客”是指持有有效运输凭证（制式车票）乘坐客运汽车的人员、按照运管部门规定免费乘坐客运车辆的儿童（免票）以及按照承运人规定享受免票待遇（免费搭乘）的人员。根据该条的主体涵义，本次事件的所有乘坐人员均不属于保险合同中的“旅客”，也就不属于保险赔偿范围，本次事件不属于保险事故，该公司不承担任何赔偿责任；本案驾驶员及鑫源运输公司对事故的发生没有过错、没有侵权行为、没有事故责任，被保险人鑫源运输公司对交通事故的发生无责任，对原告的生命健康权遭到侵害也无责任，那么该公司也就不承担责任保险引起的赔偿责任；本案案由应为旅游服务合同纠纷，因合同需要承担的法律责任应是违约责任，旅行社没有完成将该公司运送至目的地的合同义务，且在履行合同过程中遭受到了“第三人”的侵权，其应向旅行社或侵权人主张赔偿，原告主张客运合同纠纷而该公司并非客运合同的一方，被告主体不适格。原告要求该公司承担赔偿责任没有法律和事实根据，请求驳回对该公司的诉讼请求。被告鑫源运输公司辩称，原被告之间不存在客运运输合同关系，原告是与旅行社之间形成的旅游合同服务关系，因此，原告以客运合同纠纷向鑫源运输公司主张权利，没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实的基础上依法判决驳回原告对鑫源运输公司的诉请。第三人风情旅行社述称，事故发生时车载的旅客有些是和风情旅行社直接签订的旅游合同，有些是其他旅行社转过来的，不清楚本案原告是否和风情旅行社签有旅游合同。风情旅行社租用鑫源运输公司的大巴，司机也是鑫源运输公司的，风情旅行社和鑫源运输公司签的是旅游租用合同。旅客出发时的车费风情旅行社已经退还，返回也是风情旅行社把旅客接回来的。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日7时40分，原告在旅游途中乘坐毛秋红驾驶的豫Ｈ×××××号大型客车，该车行驶至京昆高速512km+974m处时被马吉龙驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞，造成豫Ｈ×××××号客车上包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故，经认定马吉龙负事故全部责任。事故发生后原告于2018年5月25日起至2018年6月11日先后入住山西大医院及焦作市人民医院治疗，共住院15天，支出医疗费18190.78元。被告鑫源运输公司系豫Ｈ×××××号大型客车所有人，该车辆在被告太平财险焦作公司处投保道路客运承运人责任险，约定每次事故每人医疗及伤亡赔偿限额500000元，每次事故赔偿限额17500000元，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日。承运人责任险投保单载明：医疗责任部分每次事故每座绝对免赔额200元。同时保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。另查明，事故发生时驾驶员毛秋红驾驶豫Ｈ×××××号大型客车系为第三人风情旅行社提供旅游客运服务。第三人风情旅行社向原告退还了旅费，并为原告购买了返程车票。再查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39552元。原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求被告赔偿为本案事实。以上事实，有事故认定书、保单、病历、保险条款、行车证、原被告陈述等予以佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在旅游途中乘坐被告鑫源运输公司所有的豫Ｈ×××××号大型客车发生交通事故，其可选择以公路旅客运输合同纠纷、旅游合同纠纷或机动车交通事故责任纠纷来主张权利。原告选择公路旅客运输合同纠纷主张权利，二被告不能以原告应选择旅游合同纠纷或机动车交通事故责任纠纷来免除自己应负的责任。原告乘坐豫Ｈ×××××号大型客车，虽未直接购票，但相应费用已由第三人风情旅行社支付，故原告与被告鑫源运输公司之间的客运合同关系成立。被告太平财险焦作公司及鑫源运输公司辩称原告未购买车票，不属于旅客，理由不足，不予采纳。被告鑫源运输公司为其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号车辆在被告太平财险焦作公司投保道路客运承运人责任险，原告乘坐豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，被告鑫源运输公司应负赔偿责任。原告要求被告太平财险焦作公司在道路客运承运人责任险限额内承担被保险人即被告鑫源运输公司应负的赔偿责任，理由正当，予以支持，但数额应以本院认定的为准，超出部分不予支持。医疗费的赔偿数额应以实际票据金额总和即18190.78元为准；原告住院15天，住院伙食补助费本院酌定按每天50元计算为750元；护理费按39522元/年为标准计算15天为1624元，原告主张1615.2元，故护理费为1615.2元；因第三人已垫付了原告的往返车票，故交通费酌定300元。原告要求赔偿复印费，就此未提供证据证明，对该诉请不予支持。被告太平财险焦作公司称投保单载明每次交通事故每座绝对免赔200元，因就该条款其未作提示或明确说明，该条款不产生效力，故对其该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司焦作分公司应自本判决生效之日起十日内向原告王秀清赔偿医疗费18190.78元、住院伙食补助费750元、护理费1615.2元、交通费300元，共计20855.98元；驳回原告王秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一八年十二月二十日书记员  李 蕾