洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1210号原告：洛阳银行股份有限公司国花路支行,住所地:洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人:朱延华,该行行长。委托诉讼代理人:梅冰,该公司员工。委托诉讼代理人:付景新,河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳同欣机械装备有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区西庄产业园。法定代表人：张海末，该公司总经理。被告：蒋卫民，男，1961年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吕敏，女，1966年10月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。三被告共同委托诉讼代理人:唐旭宁,河南仕起律师事务所律师。被告:洛阳天宇机械制造有限公司,住所地:洛阳市宜阳县产业聚集区。法定代表人:陈彬彬，该公司总经理。被告：陈彬彬，男，1972年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：姜奡卉，女，1981年10月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨小妮，女，1975年10月14日出生，汉族，住河南省新安县。四被告共同委托诉讼代理人:任延萍,河南达兴律师事务所律师。被告：蒋卫林，男，1965年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）诉被告洛阳同欣机械装备有限公司（以下简称同欣公司）、洛阳天宇机械制造有限公司（以下简称天宇公司）、蒋卫林、陈彬彬、吕敏、姜奡卉、杨小妮、蒋卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行国花路支行的委托诉讼代理人梅冰、付景新、被告同欣公司、蒋卫民、吕敏的共同委托诉讼代理人唐旭宁、被告天宇公司、陈彬彬、姜奡卉、杨小妮的共同委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼，被告蒋卫林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行国花路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告同欣公司向原告偿还借款本金688万元及利息（利息计算从2018年5月21日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率13．05％计收利息和复利,截止2018年7月18日共欠利息51666．85元）；2、依法判令被告天宇公司、蒋卫林、吕敏、陈彬彬、姜奡卉、杨小妮、对第一项诉讼请求中被告同欣公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对蒋卫民以其抵押的房产（权利证号：洛房权证字第00062523）承担保证责任，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月30日，洛阳银行国花路支行与天宇公司签订了合同编号为：洛银（2018）年【国花路支】行高保字第181101GX00737738B号《最高额保证合同》。以上保证合同在第三条约定保证人承担连带责任保证。第四条保证范围：包括所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，洛阳银行国花路支行与陈彬彬、姜奡卉、杨小妮签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为：洛银（2018）年【国花路支】行个最高保字第181101GX00737802B、803B、739B号《个人最高额保证合同》；与吕敏、蒋卫林签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为：洛银（2018）年【国花路支】行个最高保字第181101GX00737794B、795B号《个人最高额保证合同》。以上个人最高额保证合同第一条中约定保证范围包括被保证的债权本金及其利息（包括复利、罚息）、债务人违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二条约定保证人均承担连带责任保证。同日，洛阳银行国花路支行与蒋卫民签订了编号为：洛银（2018）年【国花路支】行高抵字第18101GX007971257D号《最高额抵押合同》。以上最高额抵押合同第三条中约定抵押担保范围包括被保证的债权本金及其利息（包括复利、罚息）、债务人违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，洛阳银行国花路支行与同欣公司签订了编号为：洛银（2018）年【国花路支】行流资借字第181101GX00796、181101GX00737、181101GX00797号《人民币流动资金借款合同（公司类）》，借款金额共计690万元，借款期限为12个月，目前贷款余额688万元。合同签订后，洛阳银行国花路支行依约向同欣公司发放了贷款。贷款发放后被告自2018年5月21日开始欠息,拒绝按照补充协议执行分期还款计划，经过多次催收拒不履行还款义务。因此，原告依据与被告所签订的《人民币流动资金借款合同》第九条第四项约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告同欣公司辩称，对原告第一项诉求中的本金数额没有异议，但目前同欣公司经营不善，无清偿能力。利息请法院依法确定。对第四项诉求中的诉讼费、保全费，同欣公司依法律规定承担。被告吕敏、蒋卫民共同辩称，在签订保证合同时，原告没有明确提示该贷款为借新还旧，吕敏、蒋卫民对涉案借款属借新还旧不知情，因此吕敏、蒋卫民不应承担保证责任。被告天宇公司、陈彬彬、姜奡卉、杨小妮共同辩称，原告让四被告盖章签字的合同有空格，四被告签订合同时，合同第十一条是空白，后原告在空白处添加了涉案借款是借新还旧等内容，原告也没有口头告知四被告涉案借款是借新还旧，因此按照法律规定，保证人在不知情的情况下不应承担保证责任。其他约定事项是原告在骗取被告签字后填写的，应作无效处理。且从逻辑顺序看是先签保证合同再签借款合同的，请求驳回原告对四被告的诉求。被告蒋卫林未提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因同欣公司未归还洛银2017年国花路支行银承协字第171101201001041544、171101201001039701、171101201001039571号银行承兑汇票协议项下承兑垫款所欠款项，2018年3月30日，洛阳银行国花路支行与同欣公司签订了编号为洛银（2018）年【国花路支】行流资借字第181101GX00796、181101GX00737、181101GX00797号《人民币流动资金借款合同（公司类）》三份，借款金额共计690万元，借款期限为12个月，从2018年3月30日起至2019年3月30日止。以上合同第四条对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：(一)固定利率，即8.7%，在借款期限内，该利率保持不变…;二、罚息利率：…（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。；三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日；四、贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息：日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；五、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日”。合同第九条第四款约定：“…(五)借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方末按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。该三份借款合同第十二条其他约定事项均书写载明：本贷款用于偿还银行承兑汇票协议项下承兑垫款所欠款项。2018年3月31日，同欣公司给洛阳银行国花路支行出具“贷款借据”三份，分别载明：借款金额300万元、290万元、100万元，约定偿还日期均为2019年3月30日，借款利率8.7%。同日，洛阳银行国花路支行与同欣公司签订《补充协议》一份，载明：一、此协议为双方签订洛银（2018）年【国花路支】行流资借字第181101GX00796、181101GX00737、181101GX00797号流动资金借款合同（公司类）三份主合同项下补充协议；二、为保证贷款安全收回，经双方协商贷款本金实行分期还款，具体安排为：2018年4月21日至2019年3月21日，每月21日还款1万元；三、同欣公司应严格按照上述时间偿还，否则视为对三份主合同违约。同日，洛阳银行国花路支行与天宇公司签订了合同编号为洛银（2018）年【国花路支】行高保字第181101GX00737738B号《最高额保证合同》一份；洛阳银行国花路支行与陈彬彬、姜奡卉、杨小妮签订合同编号为洛银（2018）年【国花路支】行个最高保字第181101GX00737802B、803B、739B号《个人最高额保证合同》一份；洛阳银行国花路支行与吕敏、蒋卫林签订合同编号为洛银（2018）年【国花路支】行个最高保字第181101GX00737794B、795B号《个人最高额保证合同》一份；洛阳银行国花路支行与蒋卫民签订编号为洛银（2018）年【国花路支】行高抵字第181101GX007971257D号《最高额抵押合同》一份。以上四份保证（抵押）合同中其他约定事项内容“本担保人知悉借款人洛阳同欣机械装备有限公司与贵行签订编号为洛银2018年国花路支行流资借字第181101GX00737、181101GX00796、181101GX00797号流动资金借款合同项下贷款用于归还洛银2017年国花路支行银承协字第171101201001041544、171101201001039701、171101201001039571号银行承兑汇票协议项下承兑垫款所欠款项”均系银行工作人员所添加。合同签订后，洛阳银行国花路支行依合同约定向同欣公司发放了借款690万元。同欣公司于2018年4月21日、5月21日向洛阳银行国花路支行偿还了借款本金各1万元，利息支付至2018年5月20日。之后，同欣公司以资金周转紧张为由未再按约偿还剩余本金及利息。洛阳银行国花路支行多次向同欣公司及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行国花路支行与被告同欣公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳银行国花路支行提供的借款借据、入账通知单及双方签订的借款合同、补充协议能够证明被告同欣公司借原告洛阳银行国花路支行借款本金690万元之事实，原告洛阳银行国花路支行依约提供了借款，被告同欣公司未按期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告同欣公司未按约还本付息，导致不能实现双方的合同目的，故原告洛阳银行国花路支行要求被告同欣公司提前偿还借款688万元及利息(按照年利率8.7％计算利息)至该款还清之日止之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因涉案借款尚未到期原告即要求各被告提前还款，故原告洛阳银行国花路支行要求被告同欣公司支付借款罚息（自2019年3月31日至本息还清之日止按照年利率13.05％计算罚息）之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于双方之间的保证合同、抵押合同中其他约定事项内容“本担保人知悉借款人洛阳同欣机械装备有限公司与贵行签订编号为洛银2018年国花路支行流资借字第181101GX00737、181101GX00796、181101GX00797号流动资金借款合同项下贷款用于归还洛银2017年国花路支行银承协字第171101201001041544、171101201001039701、171101201001039571号银行承兑汇票协议项下承兑垫款所欠款项”，是双方签合同后原告单方添加的，还是先添加该内容然后双方才签订的合同，双方说法不一。因该格式合同版本是由原告所提供，故双方对合同内容产生歧义时，应作出对原告不利的解释。加之涉案的保证合同和抵押合同中其他约定事项内容是原告员工手写的，该添加的内容未经保证人签字或捺印予以确认，故本院确认本案各保证人对涉案借款属借新还旧不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，被告天宇公司、蒋卫林、陈彬彬、吕敏、姜奡卉、杨小妮、蒋卫民对涉案借款不承担民事责任，原告洛阳银行国花路支行要求被告天宇公司、蒋卫林、陈彬彬、吕敏、姜奡卉、杨小妮、蒋卫民承担保证责任之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳同欣机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司国花路支行借款688万元及利息（从2018年5月21日至本金清偿完毕之日止按照年利率8.7％计算利息)；二、驳回原告洛阳银行股份有限公司国花路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60322元，保全费5000元，公告费1000元，共计66322元，由被告洛阳同欣机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  李 明人民陪审员  王 君二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张锦兰