贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初410号 原告金沙县开拓建材厂，住所地：贵州省金沙县西洛街道中华村新田湾组。 经营者王述信，负责人。 委托代理人（特别授权）徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人吴丹，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人钱春林，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府，住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西510室。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人赵大友，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 第三人王锡伦，男，1930年10月11日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）王世强，金沙县平坝法律服务所法律服务工作者。 原告金沙县开拓建材厂诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称：毕节市人社局）、毕节市人民政府（以下简称：毕节市政府）及第三人王锡伦劳动和社会保障行政管理一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告金沙县开拓建材厂的委托代理人徐静、吴丹，被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、钱春林，被告毕节市政府的委托代理人赵大友、胡义荣，第三人的委托代理人王世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙县开拓建材厂诉称：1、被告毕节市政府认定事实错误导致作出的维持决定错误。王某与原告不存在事实上的劳动关系，原告未招用死者王某为职工。因企业整合重新选址到中华村新田湾组后，厂里未正常生产处于调试运行状态，王某是2018年1月1日来厂里干活，仅是从事看厂工作。2018年1月2日，原告第一天调试机器试运行砖机，恰好运砂车辆运石料过来，在倒砂的时候撞到砂仓，砂仓的挡墙倒塌在王某身上导致王某受伤死亡，而不是王某在打砖的过程中砖机给王某造成的伤害。王某的死亡原因是倒砂失误所致，与原告只存在劳务关系，与原告不存在事实上的劳动关系，不符合工伤认定的法律要件。2、原告认为本案争议的焦点是王某与原告是劳动关系还是劳务关系。王某与原告之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一平台，而劳动关系的双方具有隶属关系，劳动者需接受用人单位的管理，遵守用人单位规章制度。劳务关系具有临时性，一般只需双方达成合意即可成立，而劳动关系的确立需要经过较为正式的招聘程序，常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。综上所述，被告毕节市政府及毕节市人社局未认真分析和调查本案发生的经过，导致作出的认定工伤决定和行政复议决定错误。王某与原告不构成事实上的劳动关系不能认定为工伤，只存在事实上的劳务关系。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销毕节市政府作出的毕府行复决字[2018]96号行政复议决定书及被告毕节市人社局作出的052320187292号认定工伤决定书；2、被告毕节市人社局重新作出王某死亡的工伤认定；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告金沙县开拓建材厂未向本院提交证据。 被告毕节市人社局辩称，1、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。王某（第三人王锡伦之子）于2018年1月1日在原告处工作，其工作职责是看厂并负责搅拌机的运行。2018年1月2日13时20分左右，王某和黄志莲等人正在做工，因砂仓的围栏墙体不能承受倒石砂时的冲击压力发生垮塌，将正在砂仓下方做工的王某掩埋并砸伤，后经抢险施救，王某被找到时已死亡。上述事实有西洛街道人民调解协议书、王世强与王熙熙的通话记录、金沙县公安局西洛派出所提供的对易波、黄志莲、王述信、王熙的询问笔录，金沙县公安局西洛派出所出具的关于王某死亡的情况证明、大方县公安局果瓦乡派出所户口注销证明等证据予以证实。2、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。2018年2月28日，被告收到王锡伦提交的关于王某死亡的工伤认定申请，被告于2018年2月28日受理后，将工伤认定申请受理通知书和工伤认定期限举证通知书送达原告。2018年3月14日，原告向被告提交答辩意见，提出王某与原告未建立劳动关系，但未提交任何证据予以证明。因王锡伦未能及时提供相关证据材料，被告于2018年4月1日中止工伤认定程序，中止情形消除后，于2018年6月26日作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人。3、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，被告依据相关法律法规认定王某与原告存在劳动关系符合法律规定，王某发生事故的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出的0523201872922号《认定工伤决定书》适用法律依据准确。综上，被告作出的0523201872922号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律依据准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、王某身份证复印件、金沙县公安局西洛派出所出具的关于王某死亡的情况证明、户口注销证明、金沙县开拓建材厂登记信息、西洛街道人民调解协议书、王某因工死亡后处理丧葬费用的收条、调查取证申请书、王世强与王熙熙的通话录音、关于劳动关系及事故前后情况说明、金沙县公安局西洛派出所出具的情况说明、金沙县公安局西洛派出所所作的询问笔录（被询问人：易波、黄志莲、王述信、王熙）、鉴定文件、工伤认定答辩意见书。拟证明被告人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告毕节市政府对该组证据的三性及证明目的均无异议。第三人对该组证据的三性均无异议。 2、工伤认定申请表、户口簿复印件、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定程序中止告知书、认定工伤决定书及送达回证、授权委托材料。拟证明被告毕节人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据的真实性无异议。被告毕节市政府及第三人对该组证据的三性及证明目的均无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的认定工伤决定符合相关法律法规。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告毕节市政府及第三人对该组证据的三性及证明目的均无异议。 被告毕节市政府辩称，1、被告作出的复议决定认定事实清楚，符合法律规定。原告不服被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》，申请复议，请求撤销该《认定工伤决定书》。综合毕节市人社局和原告提交的证据来看，毕节市人社局作出的认定工伤决定合法。其一，王述信、王熙熙分别是原告公司的负责人和实际管理者，该两人的询问笔录证实了王某进入原告处上班的时间及工作职责，说明自2018年1月1日起至事故发生时，王某与原告具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，工伤认定须符合在工作场所和工作时间内，因工作原因受到事故伤害的条件。本案中，王某系在原告厂内的砂仓下方工作时因砂仓垮塌，将其砸伤掩埋在砂仓下面，后被救援时已无生命迹象。王某受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。其二，毕节市人社局受理第三人关于王某受伤的工伤认定申请后，依法向各方当事人履行送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》等义务。毕节市人社局经调查核实后，作出《认定工伤决定书》，并送达原告、第三人，程序合法。被告毕节市政府审查认为，毕节市人社局作出的工伤认定合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议决定维持毕节市人社局作出认定工伤决定的行为合法。2、被告作出的复议决定程序合法。被告受理原告的复议申请后，依法通知案件当事人。作出复议决定后，依法送达当事人，程序合法。综上，被告的行政复议决定合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市政府向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、营业执照、证明、身份证复印件、邮寄单、行政复议受理通知、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书及相关送达回证。拟证明被告毕节市政府的复议程序合法。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据的三性及证明目的均无异议。 2、原告复议阶段提交的认定工伤决定书、行政复议答复意见书、被告毕节市人社局复议阶段提交的证据：认定工伤决定书、工伤认定申请表、户口注销证明、王某身份证和户口簿复印件、大方县果瓦乡鹅塘村民委员会出具的证明、王锡伦身份证和户口簿复印件、授权委托材料、企业信用信息公示报告、西洛街道人民调解协议书、王某因工死亡后处理丧葬费的收条、关于王某死亡的情况说明、调查取证申请书、王世强与王熙熙的通话录音、劳动关系及事故前后情况说明、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定申请材料审查受理审批表、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达材料、询问笔录（易波、黄志莲、王述信、王熙）、工伤认定答辩意见书、情况说明、工伤认定程序中止告知书、鉴定文书、工伤认定申请处理决定审批表、认定工伤决定书及送达回证、会议记录。拟证明被告市政府作出的复议决定事实清楚。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告毕节市人社局对该组证据无异议。第三人对组证据的三性及证明目的均无异议。 第三人王锡伦述称，1、死者王某的工作时间、工作职责及在岗位上工作时意外死亡的事实清楚。2018年1月1日上午，王某进入原告处开始上班，其工作职责是负责控制搅拌机和晚上看守厂房。2018年1月2日，王某与其它工友在原告的厂区内的砂仓墙下在各自的岗位上正常工作。13时40分左右，原告所请的拖砂车将拖来的石砂倒进原告的砂仓，因砂仓围墙受到石砂巨大的冲击瞬间垮塌，将正在砂仓墙边正常工作的王某当场砸成重伤并死亡。2、王某与原告存在事实劳动关系,原告具有用人单位的主体资格。王某从事的负责控制搅拌机和看守厂房工作受到原告的劳动管理，看守厂房的时间是整个晚上，负责控制搅拌机的工作时间必须与其它工友的一致。原告支付了王某的劳动报酬，其工作完全是原告业务的有机组成部分。由此，根据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，王某与原告之间符合劳动关系的法定条件，双方构成事实劳动关系。3、王某的死亡认定工伤符合《工伤保险条例》的规定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，王某的死亡符合工伤的条件，砂仓围墙垮塌是由原告所请的拖砂车将拖来的石砂倒进原告的砂仓，由于石砂巨大的冲击导致砂仓围墙瞬间垮塌引发该事故，并不影响王某的死亡认定为工伤。4、被告毕节市人社局作出的工伤认定决定合法，被告毕节市政府作出的行政复议决定亦合法。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人王锡伦未向本院提交证据。 本院对上述证据依法作如下认证：被告毕节市人社局提供的证据，原告对其真实性不持异议，被告毕节市政府及第三人无异议，本院依法对其真实性予以确认。被告毕节市政府提供的第1组证据原告无异议，被告毕节市人社局及第三人对其三性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告毕节市政府提供的第2组证据，原告对其真实性无异议，被告毕节市人社局及第三人对其三性不持异议，本院依法对其真实性予以确认。 经审理查明：第三人王锡伦系死者王某的父亲。2018年1月1日，王某到原告金沙县开拓建材厂上班，负责看守厂房及搅拌机的正常运作。2018年1月2日13是40分左右，原告所请的拖砂车在将石砂倒进砂仓的过程中，因砂仓围墙受到石砂的冲击垮塌，将正在厂区内砂仓墙边工作的王某砸压并掩埋，经现场抢险施救，王某被发现时身体已多处严重损伤且无生命迹象。事故发生后，王锡伦向被告毕节市人社局提交了关于王某死亡的工伤认定申请。被告于2018年2月28日受理后，将工伤认定申请受理通知书和工伤认定期限举证通知书送达原告，举证期限为15日，举证期限内原告向被告提交了申辩材料，未向被告。因王锡伦未能及时提供相关证据材料，导致工伤认定办理程序不能正常推进，被告于2018年4月1日作出工伤认定程序中止告知书。经过调查核实，被告于2018年6月26日，作出0523201872922号《认定工伤决定书》，认定王某所受伤害为工伤，并送达双方当事人。原告金沙县开拓建材厂不服被告毕节市人社局作出的号认定工伤决定，向被告毕节市政府申请行政复议。毕节市政府于2018年9月19日，作出毕府行复决字[2018]96号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局作出0523201872922号《认定工伤决定书》的行政行为。原告金沙县开拓建材厂仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：1、死者王某与原告是否存在劳动关系。2、被告人社局作出0523201872922号认定工伤决定的行政行为及被告毕节市政府作出毕府行复决字[2018]96号行政复议决定的行政行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。 毕节市人社局受理王锡伦的工伤认定申请后，向原告留置送达了《工伤认定限期举证通知书》，举证期限为十五日。举证期限内原告向被告毕节市人社局提交了申辩材料，未提交足以证明被告金沙县开拓建材厂与王某不存在劳动关系及王某的死亡不属于工伤的证据材料。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人社局有确认死者王某与原告存在劳动关系的职权，被告在工伤认定程序中，根据其调查材料及王锡伦提交的证据材料，认定原告与死者王某存在劳动关系并无不当。被告毕节市人社局根据金沙县公安局西洛派出所提供的对易波、黄志莲、王述信、王熙的《询问笔录》等材料相互印证的事实认定王某所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向当事人送达了工伤认定申请受理通知书及工伤认定限期举证通知书等文书，并在法律规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，王某所受伤害，符合认定工伤的情形，被告毕节市人社局作出的认定工伤决定，符合法律规定。原告主张王某与其不存在劳动关系，双方仅是劳务关系。结合本案查明的事实，王某经原告招用，负责看守厂房和搅拌机的正常运作，且被告是具有用工主体资格的个体工商户，王某与原告虽然没有签订劳动合同，但与原告已存在事实劳动关系。加之，在工伤认定过程中，原告未向毕节市人社局提供有效证据证明王某与其是劳务关系不是劳动关系，应当承担举证不利的后果，故本院对原告的上述主张不予支持。毕节市政府在受理原告金沙县开拓建材厂的复议申请后依法向当事人送达了相关文书，在法定时限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告请求撤销认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告金沙县开拓建材厂的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告金沙县开拓建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年十二月二十七日                                                                       法官助理 胡元丽                                                                        书记员 张威