wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1883号 原告纪伟，男，汉族，1992年3月31日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告纪伟与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计49497元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪伟、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2012年9月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢1单元1402号房屋一套，房屋单价为5458.209元/平方米，实际交付房屋面积为89.65平方米，总价款为489328元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年10月16日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月11日办理了房屋交接手续，截至2016年12月31日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年1月1日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计653天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计31951.29元（48.93元/天×653天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告纪伟支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金31951.29元。 二、驳回原告纪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为519元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月六日 书记员 王萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7493号 原告：黄淦，男，1973年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陶旭，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄淦与被告陶旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淦到庭参加诉讼，被告陶旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄淦向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款9033.38元并支付利息3314元，合计金额12347.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2016年10月4日和2016年10月11日从借贷宝平台向原告借款3933.38元和5100元，两笔合计9033.38元。被告在借贷宝平台的多次催收下拒不还款，原告多次联系被告也未果，故请求法院判如所请。 被告陶旭未答辩也未提交证据。 原告黄淦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶旭未到庭参加诉讼，视为对黄淦所举证据放弃质证。经审查，黄淦提交的证具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年10月4日，黄淦（出借人）与陶旭（借款人）通过人人行公司运营管理的借贷宝平台签订《借出协议》，协议约定陶旭向黄淦借款金额为人民币4000元，借款利率年化0.00%，借款期限为6天（2016年10月4日至2016年10月10日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同时协议第六条罚息和费用约定“还款日的次日为宽限日，借款人在还款日22:00点之前未足额偿还借款本金及利息的，宽限日内以截止至当日未偿还本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，至宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息”。 2016年10月4日，黄淦（客户ID110071379843）通过借贷宝平台向陶旭（客户ID110056539529）转款4000元。 同日，陶旭（客户ID110056539529）通过借贷宝平台向黄淦（客户ID110071379843）还款66.62元。 2016年10月11日，黄淦（出借人）与陶旭（借款人）再次通过借贷宝平台签订《借出协议》，协议约定陶旭向黄淦借款金额为人民币5100元，借款利率年化0.00%，借款期限为6天（2016年10月11日至2016年10月17日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该协议第六条罚息和费用的约定与2016年10月4日的《借款协议》一致。 2016年10月11日，黄淦（客户ID110071379843）通过借贷宝平台向陶旭（客户ID110056539529）转款5100元。 2017年12月23日，黄淦和陶旭再次通过借贷宝平台达成《补充协议》，协议约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人（黄淦）住所地、借款人（陶旭）住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。” 因陶旭至今未归还借款，黄淦遂起诉来院。 本院认为，黄淦与陶旭通过人人行借贷宝平台签订的两份《借款协议》及一份《补充协议》，均为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陶旭根据《借款协议》的约定，通过借贷宝共计向黄淦借款9033.38元，陶旭收到借款后至今未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陶旭应承担相应的违约责任，故黄淦要求陶旭归还借款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借款协议》关于“。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，至宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息”的约定，陶旭超出借款期限应支付相应利息，故借款本金3933.38元的利息自2016年10月11日起至2018年4月27日止按年利率24%计算为1476.19元，借款本金5100元的利息自2016年10月18日起至2018年4月27日至按年利率24%计算为1890.40元，以上共计3366.59元，故黄淦要求陶旭支付利息3314元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告黄淦的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄淦偿还借款本金9033.38元及利息3314元，共计12347.38元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告陶旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  李 星
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4507号 原告：陈中国，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：夏春祥，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：宋浩文，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈中国诉被告夏春祥、宋浩文民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  詹有玉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2572号上诉人（原审原告）：贾永红，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，男，该公司员工。上诉人贾永红因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾永红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实与法律适用错误。上诉人贾永红没有收到该笔借款，所购车辆也是上诉人全款购买。上诉人与柴素娟不认识，也没有委托任何人将借款打给柴素娟，一审法院未予查实。被上诉人利用合法形式掩盖非法目的，损害上诉人的合法利益。徽银公司辩称，双方签订的抵押贷款合同合法有效。被上诉人根据借款人的授权将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人的交易对象，即河南荣成汽车销售服务有限公司，该公司向被上诉人出具的委托书，委托将贷款资金支付给河南京良汽车销售服务有限公司，有银行电子回单为据，被上诉人发放贷款义务已履行完毕。上诉人主张解除贷款合同，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应维持原判。贾永红向一审法院起诉请求：1、判令解除其与徽银公司签订的抵押贷款合同；2、徽银公司撤销贾永红在征信上的呆账记录；3、本案诉讼费由徽银公司承担。一审法院认定事实：2017年1月11日，贾永红以其即将购买的车辆作为抵押物在河南省内黄县车站附近与徽银公司代办点签订了一份汽车抵押贷款合同，合同约定：汽车销售方（交易对象）为河南融成汽车销售服务有限公司，贾永红向徽银公司贷款51272元，贷款期限为36个月，自放款日开始计算；还款方式为按月等额本息还款；按任何一种方式发放贷款后，即视为贷款人完成了贷款发放义务。并在合同的一般条款中约定汽车销售方（交易对象）为：1、新车交易中向借款人开具机动车销售统一发票或与借款人签订购车合同等交易文件的经销商；2、二手车交易中的汽车出让人；放款方式为：1、受托支付：贷款人根据借款人的授权将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象；2、自主支付：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。2017年1月15日，贾永红在河南省郑州市上海荣威汽车4S店购买了荣威350汽车一辆，车辆识别码为LSJA16E31GG157608。后将车辆上牌，牌号为豫Ｊ×××**。2015年12月18日，河南融成汽车销售有限公司向徽银公司出具了一份委托书，针对在该公司购车并向徽银公司借款且与徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》（上述合同约定徽银公司须将贷款资金划给该公司指定账户）的客户，该公司委托徽银公司将上述合同项下购买汽车的每笔贷款资金直接划给河南省京良汽车销售服务有限公司（代理商名称）向徽银公司申请的账户，河南省京良汽车销售服务有限公司收到款项则视为徽银公司履行了放款义务。2017年1月14日，贾永红向徽银公司出具一份授权委托函，在函中称因贷款抵押合同约定的经销商不能提供贾永红所需要的车辆，故委托徽银公司将贾永红获批的购车贷款发放至贾永红指定的柴素娟在中国建设银行的账户。基于上述两份授权委托书，徽银公司于2017年1月22日通过徽商银行账户向河南省京良汽车销售服务有限公司转账50414元，并支付了安心贷858元，共计51272元，其中应向经销商支付48772元。次日，河南省京良汽车销售服务有限公司通过韩凤文的账户向贾永红指定的柴素娟在中国建设银行的账户转账48772元。一审法院认为，（一）2017年1月11日签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司与贾永红均应按照合同履行各自的权利和义务。根据合同约定，涉案合同的交易对象为河南融成汽车销售服务有限公司，徽银公司可任意采用受托支付或自主支付两种放款方式，都视为其完成了贷款发放义务，即徽银公司可根据贾永红的授权将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象或根据贾永红的提款申请将贷款资金直接发放至贾永红账户，并由其自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。本案中，徽银公司根据河南融成汽车销售服务有限公司的委托将款项发放至河南京良汽车销售服务有限公司，后河南京良汽车销售服务有限公司又根据贾永红的委托将应支付给经销商的款项48772元汇入了贾永红指定的柴素娟账户，徽银公司已经依约完成了抵押贷款合同所约定的放款义务。现贾永红诉请解除双方签订的抵押贷款合同，既不符合约定解除条件，也不具备法定的解除情形，一审法院依法不予准许。（二）贾永红的第二项诉请是建立在第一项诉请成立之上，故其要求徽银公司撤销在贾永红征信上的呆账记录的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回贾永红的诉讼请求。案件受理费210元，由贾永红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审判决一致。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点：对抵押借款合同是否符合法律规定的解除条件，徽银公司是否履行了发放借款的义务。根据双方提交的相关证据来看，双方签订的抵押借款合同合法有效。被上诉人徽银公司依据授权委托书，已实际履行了发放借款至河南京良汽车销售服务有限公司。该公司是徽银公司的代理商，在收到该笔款项后，依据贾永红出具的委托，将该笔款项转至柴素娟账户。可以确信徽银公司已履行了其发放借款的合同义务，上诉人贾永红要求解除合同的请求，缺乏事实和法律依据。一审判决根据已查明的事实驳回贾永红的诉讼请求并无不当。综上，上诉人贾永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人贾永红负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1012号之一申请执行人：中商外贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街****楼**。法定代表人：张建新。被执行人：StevenChen，男，1965年3月12日出生。中商外贸有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第1002号裁决向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日向本院以书面形式撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)京03执1012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十二月九日书记员  陈 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申135号再审申请人（原审被告）：充建山，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈宏，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市丰都县，被申请人（原审原告）：东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA,LIMITED），住所地：香港特别行政区九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。授权代表：王志辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。告：北森（香港）实业有限公司［ＢＥＳＴＳＩＧＮ（ＨＯＮＧＫＯＮＧ）ＩＮＤＵＳＴＲＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］。住所地：香港特别行政区中环干诺道中139号三台大厦11楼1101室。原审原审被告：东莞市北森塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区二路10号。法定代表人：邹建华。原审被告：东莞市邹氏誉精精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西发路9号。法定代表人：邹建华。原审被告：邹建华，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省厦门市湖里区，原审被告：陈仁琼，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市丰都县，再审申请人充建山、陈宏因与被申请人东亚银行有限公司及原审被告北森（香港）实业有限公司、东莞市北森塑胶制品有限公司、东莞市邹氏誉精精密模具有限公司、邹建华、陈仁琼、融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民四初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人充建山、陈宏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执838号 申请执行人：何秀英，女，汉族，生于1960年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘蓉，女，汉族，生于1973年10月29日，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1970年9月29日，住绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的何秀英申请执行刘蓉、陈勇民间借贷纠纷一案，该案申请标的58066.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执838号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13031号 原告：向东升，男，汉，1986年6月11日出生，住四川省南部县。 被告：何东泉，男，汉，1988年7月25日出生，住成都市金牛区。 被告：岳瑶，女，汉，1989年7月28日出生，住四川省崇州市。 原告向东升与被告何东泉、岳瑶合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告向东升向法院申请撤回对被告何东泉、岳瑶的起诉。 本院认为，向东升的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予向东升撤回起诉。 案件受理费25元，由向东升负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓 逍
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0523刑初153号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人邹国宾，男，1985年2月28日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住黑龙江省宝清县。198502280311。因犯盗窃罪，于2010年8月20日被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2011年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年2月12日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年6月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2017年10月28日刑满释放。因本案，于2018年8月13日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；于2018年9月11日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人邹国宾犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人邹国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年，被告人邹国宾在红兴隆管局红树林宾馆212房间，窃取1个昂达牌电脑主板，1个AMD牌电脑处理器（价值110元），1个2G金士顿牌电脑内存条（价值62元），1个小影霸牌电脑显卡（价值60元）。2.2018年2月中旬的一天，被告人邹国宾在宝清县天马网吧，窃取2个4G金士顿牌电脑内存条（价值206元）。3.2018年2月中旬的一天，被告人邹国宾在宝清县信息港网吧，窃取1个8G金泰克牌电脑内存条（价值157元）。4.2018年2月16日3时许，被告人邹国宾在宝清县飞宇网吧，窃取2个8G金士顿牌电脑内存条（价值376元）。5.2018年2月20日3时许，被告人邹国宾在宝清县极速网吧，将被害人李某的黑色OPPO牌R11手机盗走。6.2018年5月，被告人邹国宾在宝清县随缘网吧，窃取2个8G金泰克牌电脑内存条（价值314元），1个英特尔I5处理器（价值417元）。7.2018年5月，被告人邹国宾在红兴隆管局朋来缘宾馆204房间，窃取1个2G金泰克牌电脑内存条（价值50元），1个AMD牌电脑处理器（价值67元），1个映泰牌电脑主板（价值75元）。8.2018年8月5日5时许，被告人邹国宾在宝清县心语网吧，窃取2个8G金泰克牌电脑内存条（价值314元），1个英特尔I5电脑处理器（价值417元）。9.2018年8月，被告人邹国宾在宝清县尚好佳客栈206房间，窃取1个西数牌500G电脑硬盘（价值137元），1个2G金泰克牌电脑内存条（价值50元）。经侦查，2018年8月12日，被告人邹国宾被扭送至公安机关，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人邹国宾将部分赃物销售到宝清县环益电脑商店，侦查机关从宝清县环益电脑商店起获2个8G金泰克牌电脑内存条、2个2G金泰克牌电脑内存条、1个英特尔I5电脑处理器、1个AMD牌电脑处理器、1个映泰牌电脑主板、1个小影霸牌电脑显卡，并已发还。上述事实，被告人邹国宾在开庭审理中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押物品清单及发还清单；有新成手机连锁店销售票据；有黑龙江省宝清县价格认定中心价格认定结论书；有黑龙江省鹤岗市工农区人民法院、黑龙江省桦南县人民法院、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书；有鹤岗市第二看守所刑满释放证明书、七台河监狱罪犯档案资料、佳木斯监狱档案资料；有被告人邹国宾的户籍证明；有证人韩某、刘某的证言；有被害人杜某、吕某、宋某、张某、卢某、高某、郭某、关某、李某的陈述；有被告人邹国宾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹国宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹国宾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因犯盗窃罪应被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚；其被扭送公安机关后如实供述自己的罪行，并主动交待其他盗窃犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物被追缴并发还，可酌情对被告人邹国宾从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人邹国宾从重处罚。公诉机关提出可对被告人邹国宾判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。被告人邹国宾的违法所得，依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:被告人邹国宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年11月12日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、被告人邹国宾的违法所得，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳丽二〇一八年十二月五日书记员  孟庆闯
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2018）川0180司惩306号之一 被拘留人:昝光友，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行（2018）川0180执恢1113号刘德清与昝光友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人昝光友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人昝光友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月三日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**。组织机构代码：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：王舒骏，系该行职员。 被执行人：陈慕华，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：欧良琴，男，1987年5月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈慕华、欧良琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3055号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人280068.56元及利息，承担执行费4101.02元、诉讼费5644元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第3055号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十日 书记员  施健芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保167号申请人：吴振翔，男，汉族，1994年9月1日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所实习律师。被申请人：刘顺，男，汉族，1990年4月1日出生,住安徽省阜阳市颖东区。申请人吴振翔于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘顺1619266元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴振翔提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘顺银行存款1619266元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执583号 申请执行人何小金，女，1987年11月18日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人郑晓文，男，1987年10月18日出生，汉族，住吴川市。 委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。 法定代表人李尚德，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区。 关于申请执行人何小金、郑晓文与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，属于被执行人所有的位于化州市东山街道办向阳路26号的京界华府商品楼尚未备案销售的楼房已被广东省深圳市福田人民法院（2014）深福法民二初字第7539号裁定书预查封、被广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第488˜491-2号裁定书轮候查封。本院已查封了其25间京界华府商品楼下商铺。被执行人已没有其他可供执行财产，由于该案在短期内难以执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  岑秋玲
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0924民初862号原告：张青生，男，1960年5月10日，繁峙县人。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所实习律师。被告：张美军，男，1982年8月22日，繁峙县人。原告张青生诉被告张美军所有权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告张青生于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员  程世伟二〇一八年十二月二十八日书记员  刘启琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11838号 原告：张民欣，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：刘敬杨，男，1976年2月16日出生，汉族，和建筑师的：四川省富顺县飞龙镇桐子村21组38号。 本院在审理原告张民欣与被告刘敬杨买卖合同纠纷一案中，原告张民欣在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一八年十二月五日 书记员 刘承佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2465号 原告：徐春芳，女，1973年6月7日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：张先林，男,1967年1月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 第三人：付兴黔，男，1972年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告徐春芳与被告张先林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，在诉讼过程中，依据被告张先林的申请，本院追加付兴黔作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春芳的委托代理人兰琪、被告张先林及其委托代理人李大祥、第三人付兴黔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐春芳提出如下诉请：判令被告偿还原告借款1万元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实及理由，2018年6月11日，被告因资金周转在原告借款1万元，当日亲笔出具借据给原告，事后经原告要求被告归还未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告张先林辩称，原告与被告互不认识，被告没有收到过原告徐春芳在马场坪农业银行门口给付借款1万元，原告所持借据系自己收到第三人付兴黔在车上给付的借款1万元后，由付兴黔书写借据本人签名捺印，借款已经部分归还付兴黔仅欠500元，付兴黔才是该笔借款实际权利人，故应驳回原告诉请。 第三人付兴黔述称，原告与被告确实互不认识，但该笔借款确实是系经自己介绍由原告在马场坪农业银行门口出借给被告，借据也是由本人书写被告亲笔签名捺印，被告应向原告偿还借款，另被告给付本人资金系给付自己的工资报酬和偿还自己为被告拖欠的电费与原告借款无关。 经审理查明，原、被告之间互不认识，原告与第三人原系夫妻关系，被告与第三人经济交往而认识。 2018年10月10日，第三人向被告催收该笔借款，被告张先林向公安机关报警称受第三人威胁收账，经公安机关通知第三人到场了解情况后未予处置。2018年11月2日，原告遂持借据诉讼。借据载明：“今借到徐春芳现金壹万元（10000.00元）本人用自家房子、小车贵Ｊ×××××作担保。借款人：张先林2018.6.11.”该借据系被告收到第三人付兴黔给付的借款1万元后，由付兴黔书写借据内容被告本人签名捺印而形成。 上述事实，有原告提供的借据和被告提供的公安机关值班日志以及原、被告和第三人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的照片来源不明，不具有合法性，该照片仅能证明本案被告清点现金，不能证明原告将借款给付被告的事实，不具有客观性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告持借据主张被告偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告提供的借据，被告能合理说明借据形成方式与第三人陈述形成方式一致，原告所诉2018年6月11日，被告因资金周转在原告借款1万元，当日亲笔出具借据给原告，事后经原告要求被告归还未果的事实，与本案被告提供的值班日志和第三人陈述印证的双方互不认识、第三人催收该笔债务的事实不符，不能确认借贷事实实际发生，故原告未能提供其他证据证明自己于2018年6月11日将出借资金在马场坪农业银行门口交付被告，经本人催收未果的事实，系其举证不能，依法应当承担举证不能的后果。被告抗辩未收到原告给付借款的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告徐春芳的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月二十日 书记员  赖君
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2057号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**金源大厦**，统一社会信用代码91350900775398018Q。 负责人沈华峰，总经理。 被执行人宋锦峰，男，1996年2月7日生，汉族，住福安市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人宋锦峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5798号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年7月25日立案执行，申请执行标的19449元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5798号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1719号 申请执行人:李群英,女，1977年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司合江分公司,住所地：合江县白米税务所望龙征收站办税大厅，注册号：510522000017316。 负责人：王荣飞，职务经理。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司,住所地：成都市金牛区交大智能小区**北苑**，注册号：510000000029165。 法定代表人：范秀峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初314号民事判决书，于2018年10月30日立案受理了李群英申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应为申请人李群英办理并交付“石象广场三期”6幢房屋（泸房权证合江县字第××号）的国有土地使用权证，并承担违约金6379元和案件受理费150元、公告费800元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院在被执行人住所地进行了相关调查，均未发现被执行人的相关财产线索，只是在合江县不动产登记中心查询发现，四川石象房地产开发有限公司在望龙镇兴贸街188号石象广场5号楼、6号楼有两套房产（不动产权证号分别为：），目前已经在裴志群申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案中将该两套房屋查封。若将来涉及处置该两套房屋，申请人可申请参与分配。 四、本院通过合江县国土局对涉案房产进行了相关调查了解，涉案房屋未办理土地证是因为该项目超供地红线（即超占土地面积），正在处罚过程中，目前不能办理国有土地使用权证。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2018）川0522民初314号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨晓莉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1745号之一原告:韶关市海威典当行有限公司。住所：韶关市武江区新华南路**自编**南边**铺位。法定代表人：钟韶刚。原告：钟韶刚，男，汉族，1957年10月23日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：李惠玲，女，汉族，1991年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。被告：胡志昌，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。被告：马彬古，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：韶关市湖心宾馆。住所：韶关市武江区XXXX路**。法定代表人：潘冬。原告韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚与被告李惠玲、胡志昌、马彬古、韶关市湖心宾馆侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚诉称，四被告应共同向原告支付820万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告韶关市湖心宾馆等人民间借贷纠纷一案，经韶关市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书确认，截至2014年12月6日，被告韶关市湖心宾馆欠原告借款本金6500万元，利息1690万元（2014年12月7日至还清之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算），韶关市湖心宾馆承诺于2015年2月28日还清。上述民事调解书发生法律效力后，韶关市湖心宾馆未按时还款，原告依法向韶关市中级人民法院申请执行。韶关市中级人民法院于2015年3月11日立（2015）韶中法执字第14号执行案，并于2017年11月2日作出（2015）韶中法执字第14号之五《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人韶关市湖心宾馆名下位于韶关市武江区XXXX路17号的五处土地使用权以及十一处房产，以清偿原告债务。原定于2017年12月29日在网络司法拍卖平台进行拍卖处置，起拍价7500万元。被告李惠玲、胡志昌在韶关市中级人民法院执行（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书过程中，不断以各种理由提出执行异议，企图阻扰执行。在执行异议未获支持的情况下，又于2015年9月针对（2015）韶中法执字第14号案的执行提起第三人撤销之诉。韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法民三撤初字第2号民事判决，驳回被告李惠玲、胡志昌的诉讼请求。被告李惠玲、胡志昌向广东省高级人民法院提出上诉。在高院审理期间，被告李惠玲、胡志昌于2017年12月20日向韶关市中级人民法院提起中止（2015）韶中法执字第14号之五《执行裁定书》财产拍卖，并由被告马彬古提供担保。被告马彬古以其名下位于仁化县××大道××号中衍丹霞山X号XXX幢房地产[证号：粤房地权证仁字第**]作为担保。据此，韶关市中级人民法院于2017年12月28日作出（2015）韶中法执字第14号《暂缓执行决定书》，暂缓执行韶关市湖心宾馆名下五处土地使用权以及十一处房产的拍卖。被告李惠玲、胡志昌提起的第三人撤销之诉，经高院审理，于2018年6月12日作出（2016）粤民终1557号民事裁定，裁定驳回被告李惠玲、胡志昌的起诉。经原告申请，韶关市中级人民法院于2018年7月4日决定恢复对韶关市湖心宾馆名下五处土地使用权以及十一处房产的拍卖。被告李惠玲、胡志昌虚构事实，提起第三人撤销之诉令韶关市中级人民法院中止拍卖，被告韶关市湖心宾馆与被告李惠玲、胡志昌恶意串通，企图逃避债务，造成原告的债权延迟实现。暂缓执行期间自2017年12月28日至2018年8月10日，该期间被告韶关市湖心宾馆所欠原告债务利息仍应支付。鉴于被告韶关市湖心宾馆无力还清原告债务，且该利息系被告李惠玲、胡志昌恶意诉讼所致，故该期间利息应由被告李惠玲、胡志昌承担。被告马彬古自愿为被告李惠玲、胡志昌提供担保，其应承担共同赔偿责任。（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书确认债权本金6500万元，按月利率2%计算，暂缓执行期间利息为820万元，被告韶关市湖心宾馆、李惠玲、胡志昌、马彬古应共同承担。被告李惠玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为申请诉中财产保全造成的损害责任纠纷，财产保全由韶关市中级人民法院作出，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，“因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”，本案应由韶关市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张因执行裁定中止导致其债权延迟实现从而造成损害，执行裁定中止的原因为李惠玲、胡志昌提起第三人撤销之诉。李惠玲、胡志昌并非原债权债务案件的当事人，不可能提起诉中财产保全，本案不属于因申请诉中财产保全而造成的损害责任纠纷，故本案管辖适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，，被告韶关市湖心宾馆住所地在韶关市××区现原告已向本院起诉，因而本院对本案具有管辖权。综上，被告李惠玲所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李惠玲的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告李惠玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一八年十二月十一日书记员  谷海媚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4039号原告：陈兵舰，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘良海，男，1968年5月20日出生，回族，住安徽省亳州经济开发区。原告陈兵舰与被告刘良海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。陈兵舰到庭参加了诉讼。刘良海经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兵舰向本院提出诉讼请求：1、判决刘良海返还陈兵舰借款本金48500元，并支付借款利息24000元（自借款之日起，按双方口头约定的月利率2%计算至起诉之日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费由刘良海负担。事实与理由：2015年12月7日，刘良海向陈兵舰借款48500元，双方口头约定月利率2分，并出具借条一份。后陈兵舰多次催要，刘良海未返还借款。为此起诉，请依法支持陈兵舰的诉讼请求。刘良海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、陈兵舰提交的证据：1、陈兵舰的身份证；2、刘良海的户籍信息查询单；3、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、刘良海未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘良海向陈兵舰借款48500元，于2015年12月7日给陈兵舰出具：“今借到陈兵舰现金肆万捌仟伍佰元整（￥48500元），欠款人：刘良海2015年12月7日”的借条一份。后陈兵舰向刘良海催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，刘良海向陈兵舰借款48500元的事实清楚，有陈兵舰提交的借款条据在卷佐证，刘良海依法应予返还。2、关于借款利息的利率和当事人举证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈兵舰诉称双方双方口头约定月利率2%，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持，刘良海应自陈兵舰起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；陈兵舰诉求的保全费，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，刘良海经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，刘良海以做工程需要资金周转为由向陈兵舰借款48500元的事实清楚，有陈兵舰提交的借款条据在卷佐证，刘良海依法应予返还。陈兵舰诉称双方双方口头约定月利率2%，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持，刘良海应自陈兵舰起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；陈兵舰诉求的保全费，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。刘良海经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘良海于本判决生效之日起七日内，返还陈兵舰借款48500元，并支付借款利息（自2018年6月11日起，按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止）。二、驳回陈兵舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由刘良海负担1016元、陈兵舰负担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一八年十二月三十日书 记 员 杨佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6774号原告：韩鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，包钢薄板厂职工，住包头市。?被告：包头市明德物业服务有限公司，住所地包头市昆区华业特钢院内明德物业办公室。法定代表人：赵连生，公司董事长。委托诉讼代理人：张金龙，男，包头市明德物业服务有限公司工作人员。原告韩鹏诉被告包头市明德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告韩鹏，被告委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2018年9月1日至2018年12月31物业服务费680元，电梯卡费30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日向被告缴纳2018年全年物业费，鑫泰豪庭业主委员会于2018年8月22日与包头市向日葵物业服务有限公司签订新的物业服务合同，于2018年8月27日通知被告进行物业交接、退出物业服务区域，被告拒绝退出、移交，无理由拒不交接。被告于2018年10月8日撤出小区，但并未退还原告预交并未服务的物业费。被告撤离小区时把电梯控制主机撤走，造成电梯卡无法使用，被告应当退还电梯卡费30元，双方就该问题无法协商一直，原告依据法律规定，维护自身合法权益，诉至法院。被告包头市明德物业服务有限公司辩称：我方收取业主2018年物业服务费1870元。我方与小区业主委员会实际办理交接并签订物业管理交接协议日期为2018年10月8日，应当退还原告从2018年10月8日至2018年12月31日的物业费。电梯卡年初就办理了，原告方一直在使用，我方不同意退还该费用。以上事实，有原、被告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市明德物业服务有限公司撤出其所服务的包头市××区，应当退还实际未发生的物业服务费。原告提供的相关证据只证明该小区业主委员会于2018年8月27日通知被告撤出该小区，被告与小区业主委员会的物业交接协议具体载明，被告撤出小区时间为2018年10月8日，自该日起物业的供水、供电、供热、人员工资、物业维修等一切事宜由业主委员会负责并承担费用，之前的上述费用应该由被告承担；且原告提供的证据证明新的物业公司入驻小区的时间也是2018年10月8日。物业费数额有双方提供票据为证，应当按实际缴纳物业费数额予以退费，故关于原告提出的退还物业费的主张，本院部分予以支持。因电梯卡已办理并使用，故关于原告提出的退还电梯卡费的主张，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市明德物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内一次性退还原告韩鹏物业服务费435元（计算方式：1870元÷365天×85天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市明德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十二月十日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1755号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区一环路南段**。 法定代表人：李成旭，该社理事长。 被执行人：杨军，男，汉族，生于1975年2月13日，住江油市。 被执行人：刘红，女，汉族，生于1975年4月12日，住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：四川惠农投资担保有限公司，住，住所地：绵阳市长虹大道中段**/div> 法定代表人：贾昕宗。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2012）涪民初字第291号民事判决书一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面同意撤回执行申请，并同意解除被执行人名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1755号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一八年十二月十日 书记员  易明星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢535号 申请执行人：深圳市佳福尔商贸有限公司，住所地:深圳市龙华新区民治街道龙塘社区简上村**，统一社会信用代码：91440300052789154D。 法定代表人：陈峰。 被执行人：鑫宏基（福建）投资有限公司，住所地:，住所地:福州市鼓楼区五四路**天福大厦**信用代码：91350000665076771F。 法定代表人:林宝忠。 申请执行人深圳市佳福尔商贸有限公司和被执行人鑫宏基（福建）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)鼓民初字第682号民事判决书发生法律效力后，申请执行人深圳市佳福尔商贸有限公司于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的237883.50及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费3468.00元，本院依法立案执行，案号是${分案日期}。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出(2014)鼓执行字第1990号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 叶 家 耀 执行员 林 晓 华 执行员   叶斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员郑锌
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1990号之一 申请执行人：成都康利斯电力工贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口**。 被执行人：成都鸡冠山自来水有限公司，住所地崇州市怀远镇XXX。 法定代表人：蒋成龙。 本院在执行成都康利斯电力工贸有限公司与成都鸡冠山自来水有限公司与公司股权转让纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人成都鸡冠山自来水有限公司发出执行通知书，但被执行人成都鸡冠山自来水有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人成都鸡冠山自来水有限公司在成都农商银行崇州支行账号为02XX20********内的存款1267000元。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1914号之二申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄莱锦文化创意园**楼。法定代表人钟春红。委托代理人陈宇飞，北京蜜蜂汇金科技有限公司员工。委托代理人刘凤山，北京蜜蜂汇金科技有限公司员工。被执行人陈万强，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。北京蜜蜂汇金科技有限公司与陈万强公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第38376、38377号公证书及（2017）京长安执字第145号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈万强给付人民币605.3655万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月11日将陈万强名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号房产予以首先查封，上述房产设定了一笔抵押权，抵押权人为大业信托有限责任公司。另据本案的执行依据之一（2017）京长安执字第145号执行证书所确定：大业信托有限责任公司与申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司于2017年10月23日签订《债权转让协议》，约定将其对陈万强的全部债权及在上述房产设定的抵押权（包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用）转让给申请执行人。本院经委托摇号产生的北京京港房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，评估价值为人民币1044.3765万元。本院裁定对上述房产进行拍卖，经京东网平台首次拍卖已流拍，后经京东网平台第二次拍卖以人民币676万元的价格拍卖成交上述房产，本院已将上述执行案款扣除执行费31362元后，依法发还申请执行人672.8638万元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈万强名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人陈万强纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人陈万强有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，并向被执行人经常居住地所在地的公安分局送达被执行人下落调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第38376、38377号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年十二月九日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
1923北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21375号原告刘伟，男，1985年10月08日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告张士林，男，1992年04月21日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县。原告刘伟与被告张士林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告张士林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账24000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601446608063433195。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张士林于本判决生效后七日内偿还刘伟借款本金24000元；二、张士林于本判决生效后七日内支付刘伟利息（以24000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张士林于本判决生效后七日内支付刘伟利息（以24000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国强，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河**。 委托代理人：崔国光，男，住临沂市河**。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河**东夷大街**。 法定代表人赵晓晖，区长。 再审申请人崔国强因诉山东省临沂市河东区人民政府(以下简称临沂市河东区政府)征收土地一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔国强于1998年10月承包了独树头村耕地作口粮田，承包期限至2028年10月。2016年临沂市河东人民政府根据临沂市人民政府(2016)年第44号文公布了征收独树头村土地的补偿方案．崔国强认为该征地面积远超出省政府批准的征收面积，起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（原告承包地）行为违法。河东区政府辩称，其不是涉案土地征收行为的实施主体，不是适格被告。崔国强承包的土地不在征收范围内，不具有诉讼主体资格。 临沂市中级人民法院(以下简称一审法院)经审理，以崔国强提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回崔国强的起诉。 崔国强不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（以下简称二审法院）认为，崔国强在本案中的诉讼请求是确认临沂市河东区政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，而根据河东区政府提供的山东省人民政府建设用地批件、临沂市人民政府拟征收土地公告及临沂市人民政府征收土地公告等证据表明，临沂市河东区人民政府并非征收土地的主体，原审法院以崔国强提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉并无不当。崔国强虽然主张征地行为违法，但因河东区政府不是本案适格被告，对征地行为是否合法的审查便无从谈起，不属于本案的审查范围。崔国强如认为其承包地被违法征收，应当另行主张，亦不属于本案的审查范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。崔国强的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 崔国强向本院申请再审称，二审裁定书在认定事实、适用法律方面都有错误，裁定极其不公平，请求撤销二审行政裁定书，由最高人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审被申请人是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。崔国强诉河东区政府征收独树头东北村东北社区的土地行为，但其提供的证据不足以证明河东区政府是涉诉土地征收行为的实施主体。一审法院以崔国强提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉并无不当。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，崔国强的申诉理由不能成立，不予支持。 综上，崔国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔国强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4028号 原告：周琴，女，2000年11月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告周琴与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告周琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款8500元。事实和理由：原告周琴于2018年9月27日受被告雇请，在被告处上班，从事足疗师。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款8500元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告周琴起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执1907号申请执行人:吴某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:米某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。吴某某申请执行米某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初字2341号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、米某某于本判决书生效之日起五日内将其承租的位于咸阳市联盟XX路XX苑XX号楼XX层XX号房屋及房屋钥匙返还给吴某某；二、米某某在本判决书生效之日起五日内向吴某某给付拖欠房租（按照每月3500元计算，期间为从2018年3月12日起至米某某实际交付房屋时止）。三、米某某在本判决书生效之日起五日内向吴某某给付违约金1000元。案件受理费50元，由米某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人应支付房租24500元，并加倍支付迟延履行金为98639655元（暂计至2018年10月18日），本案执行费288.4523595元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米某某银行存款22682526824.45元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  员   刘  明                                 二O一八年十月十七日                                 书  记  员   刘  盼      共 2 页，第 1 页
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖197号 石双未诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13079号 原告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路2号1栋1单元21层2102号。 法定代表人：潘飞。 委托诉讼代理人：吴佳，四川达民律师事务所律师。 被告：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路69号1幢6楼1号。 法定代表人：敖玉泽。 原告四川省南成建筑工程有限公司与被告四川众友建筑工程有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告四川省南成建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川省南成建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4715号原告蔡庆华，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人童姜，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人谭晨明，湖南悦凌律师事务所律师。被告范良，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告王念波，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙县，现住长沙市开福区，原告蔡庆华与被告范良、王念波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡庆华请求判令：1、被告向原告支付截至2017年8月12日所欠借款本金50万元；2、被告向原告支付截至2017年8月12日的利息共计195666.69元，并支付自2017年8月13日起至全部欠款清偿之日止的后续利息（双方约定利息计算标准为月息3分，现主动调整为月息2分）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告范良答辩要点：实际借款金额为155000元，已全部偿还。被告王念波答辩要点：对该笔借款不知情，不应承担偿还责任。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、被告范良向原告蔡庆华出具借条，载明：借到蔡庆华人民币伍拾万元整（500000.00），借款人：范良，落款日期为2015年4月8日。2、出具借条后，原告于2015年4月14日通过银行转账的方式转给被告范良155000元。3、该155000元到帐后，被告范良才向原告出具上述借条，并将出具日期回签至2015年4月8日。4、被告范良已归还90000元。5、被告范良与王念波于1995年8月登记结婚，于2016年12月12日协议离婚。二、双方当事人有争议的事实1、借款金额。原告主张借款金额为485000元，并提供取款记录、银行流水、微信记录、证人证言、借条等证据予以证实；被告主张借款金额为155000元，并提供民事起诉状、借据、民事调解书、录音等证据予以证实。本院认为，证人黄某出庭只证实其借款300000元给原告的事实，对原告将该300000元借给被告范良的过程并不知情，且被告范良对该300000元及另外30000元不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，如原告有确凿证据后，可另行主张权利。另，被告范良主张已偿还现金65000元，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予认可。再，被告范良主张其于2015年4月8日出具的借条与于2016年1月26日出具的借条系同一笔借款，经查，原告与被告范良曾于2016年发生过款项往来，原告转账给被告范良500000元，庭审中，原告主张被告范良已偿还该款，根据不告不理原则，对双方于2016年发生的业务往来本院在本案中不予处理。2、双方是否约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3分；被告主张双方未约定利息。本院认为，虽然原告提交通话录音中被告范良有“息3分”的陈述，但双方有几笔款项往来，且借条中未约定利息，故本院认定双方未约定利息，对被告范良偿还的90000元，视为偿还借款本金。3、被告王念波是否承担偿还责任。原告认为被告王念波应承担偿还责任；被告王念波认为不应承担偿还责任。本院认为，原告在庭审中认可，2015年被告范良向其借款时，被告王念波对此并不知情，原告亦未提供证据证实该借款系两被告家庭日常生活所需，故被告王念波不应承担偿还责任。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿，被告范良欠原告蔡庆华借款本金65000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告蔡庆华要求被告范良偿还借款本金的诉请，本院部分予以支持。因双方的借款未约定偿还时间，故被告范良应从起诉日即2017年8月14日起按年利率6%支付逾期利息。该借款不属于夫妻共同债务，被告王念波不应承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告范良在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蔡庆华借款本金人民币65000元及逾期利息（从2017年8月14日起，按年利率6%算至实际付清之日止）；二、驳回原告蔡庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10757元，减半收取为5379元，保全费4020元，共计9399元，由原告蔡庆华负担5000元，被告范良负担4399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年十二月二十六日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16816号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告邱浩银，男，1987年08月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈赓与被告邱浩银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告邱浩银经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2017年6月15日至2017年6月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号741702107997531531。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱浩银于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、邱浩银于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年6月16日借款次日起至2017年6月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱浩银于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年6月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5228号原告：陕西诚远建设工程劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路**豪盛大厦****，统一社会信用代码：916100006847503383。法定代表人：余维德，系该公司总经理。委托代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西省第六建筑工程公司西安工程处，住所，住所地：西安市雁塔区建工路**办公楼社会信用代码：91610113220649063R。法定代表人：李富忠，系该公司总经理。原告陕西诚远建设工程劳务有限公司(简称诚远劳务公司)与被告陕西省第六建筑工程公司西安工程处（简称省六建西安工程处）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚远劳务公司之委托代理人侯凯，被告省六建西安工程处之法定代表人李富忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诚远劳务公司诉称，被告因拆除重建六建家苑(单位职工楼)建设项目，于2015年4月30日与原告签订《建设工程承包协议书》。之后，原告分三次共计向被告交纳履约保证金120万元并完成进场施工准备工作，但被告却一直未能取得建设项目手续致使原告长达一年无法进场施工。后原告授权李东多次前往被告处要求退还保证金，但被告却一再表示项目可以正常进行，并于2016年4月12日与原告签订《补充协议》，确认已收到原告履约保证金120万元并承诺于2016年5月31日前申请立项，并获得批文和取得项目立项批准、开工许可证及相关手续。承诺期限到期后，被告却告知原告由于报建手续不全未获批准，项目终止，并承诺2017年5月31日前退还履约保证金，但时至今日仍未兑现。综上，原告认为被告已经严重违反双方所签订的《建设工程承包协议书》、《补充协议》的义务，现合同已经无法履行，被告无故拖延退还履约保证金的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还履约保证金1200000元，并以1200000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算，支付自2015年9月22日至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告省六建西安工程处辩称，西安工程处没有改造的意向，原告的证据经被告核对，原告合同上的章子与被告的不符。关于王东风，被告已对其停职审查了。2013年被告将公司所有的公章全部更改，也已经备案登记。且原告将相关款项打到李小辉的账户上，李小辉和被告没有任何关系，也不是被告的员工。综上，合同不成立，原告的陈述与被告没有任何关系。被告公司的所有工商材料全部在被告公司的保险柜里，工商局专门给王东风发了一个公告，并对王东风进行审查。经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《建设工程承包协议书》。约定由原告承揽六建家苑(单位职工楼)建设项目拆除重建工作。被告法定代表人王东风签字，并加盖被告合同专用章。后原告分三次共计向被告交纳履约保证金120万元（由原告提供银行支票，交付被告自行在银行进账，被告将120万元款项分别于2015年5月5日、2015年8月12日2015年9月21日进到李小辉个人及海南花蕾公司西安分公司账户），并完成进场施工准备工作，但后因被告一直未能取得建设项目手续致使原告无法进场施工。后原告多次前往被告处交涉，被告表示项目可以正常进行，双方并于2016年4月12日签订《补充协议》，被告确认已收到原告支付的履约保证金120万元，并承诺于2016年5月31日前申请立项，获得批文和取得项目立项批准、开工许可证及相关手续。原告并自被告处获得被告名下位于西安市××路××房产产权证为质押。承诺期限到后，被告却告知原告由于报建手续不全未获批准，项目终止，并承诺2017年5月31日前退还履约保证金，但事后未能兑现。原告索要保证金未果，遂诉至法院。审理中，被告辩称，原告提供的《建设工程承包协议书》、《补充协议》上印章与被告现使用之印章明显不符，而且原告的保证金亦转付至与被告无关的李小辉个人等，故被告与此合同无关，请求驳回原告请求。并提供2013年12月30日自公安机关领取新印章的回执及印章印模样件。另查明，被告原法定代表人为王东风，联络人为李小辉。2016年12月22日更换为李富忠，联络人更换为丁时夏。同时，庭审中被告称其公司在2008年即对原法定代表人王东风进行审查，但未变更法定代表人。2013年公司变更了印章，2016年变更了法定代表人。上述事实有原告、被告提供的《陕西省第六建筑工程公司西安工程处信息公示报告》、《建设工程承包协议书》及《补充协议》、《支付六建家苑项目履约保证金委托书》、收款收据、转账支票存根、陕西铸锦建筑工程有限公司银行对账单、情况说明、《法人授权委托书》、《承诺书》、《房屋所有权证》、印章备案回执、被告公司登记信息及庭审笔录在卷佐证，并经质证。本院认为，原告提供的与被告签订的《建设工程承包协议书》及《补充协议》，分别加盖有被告陕西省第六建筑工程公司西安工程处合同专用章和陕西省第六建筑工程公司西安工程处印章，并均有被告法定代表人王东风签字。虽然被告在庭审中提出该《建设工程承包协议书》及《补充协议》印章与被告现使用印章不符，但法定代表人的签字是真实的。王东风时任被告法定代表人亦是真实的（有被告公司工商登记信息为证）。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告有理由相信王东风能够代表被告，原告不可能获知被告对王东风的审查，其尽到了审查义务，为善意相对方。该《建设工程承包协议书》及《补充协议》应为有效协议。现原告要求被告返还履约保证金1200000元，因该款项虽然转入了李小辉个人及海南花蕾公司西安分公司账户，但被告已在补充协议中明确承认收到了原告的该笔款项。双方合同亦已无法履行，故依法予以支持。原告要求以1200000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算，支付自2015年9月22日至付清之日止的违约金。本院依法确定由被告按同期银行贷款利率支付原告利息损失为妥。至于王东风、李小辉的行为是否损害了被告的利益，属另一法律关系，不属本案审查范围。综上，兹依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告陕西省第六建筑工程公司西安工程处于本判决书生效后十日内返还原告陕西诚远建设工程劳务有限公司履约保证金1200000元，并支付利息损失（依本金1200000元按同期银行贷款利率自2015年9月22日计至本判决书生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20831元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告20831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  孟江晖人民陪审员  孙英花二〇一八年十二月三日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2018年月日送达
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执984号 申请执行人：王永伟，男，汉族，1989年1月11日生。 被执行人：薛腾飞，男，汉族，1985年3月25日生。 本院在执行王永伟与薛腾飞借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永博 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王改霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0902刑初第672号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人龙湖北，男，1976年5月5日出生，住江西省宜春市万载县。被告人龙湖北曾因犯故意伤害罪，于1996年4月19日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑三年，1998年8月4日刑满释放；因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月10日，经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑一诉[2018]593号起诉书指控被告人龙湖北犯非法拘禁罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人龙湖北到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月12日，邓某甲（已判决）联系被告人龙湖北及辛某、毛某（均已判决）至盐城市区寻找女儿邓某莹。当日19时许，邓某甲、辛某、毛某及被告人龙湖北至盐城市公安局亭湖分局五星派出所报警求助，后民警带领被告人龙湖北等人至盐城市区五星村寻找。吴国某（已判决）见状便冒充是盐城市公安局亭湖分局刑警大队民警“吴某波”，跟随民警到达现场。因未找到邓某莹，被害人屈保某不承认认识邓某莹，被告人龙湖北殴打被害人屈保某，处警民警将被害人屈保某带回派出所了解情况。 处警民警离开后，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某让被害人刘某、黄某、王某、柳某、税某明、谢某等人跪在屋内不许离开，吴国某冒充盐城市公安局亭湖分局刑警大队民警，向现场人员查问邓某莹下落。辛某使用拖把柄殴打上述被害人，强迫他们跪在地上。被告人龙湖北与邓某甲等人先后对被害人刘某实施殴打，辛某强迫现场人员口含象棋，用老虎钳夹被害人税某明嘴巴。后被告人龙湖北及毛某将被害人刘某带出寻找邓某莹未果，被告人龙湖北持折叠刀威胁恐吓，并持木棍对被害人刘某实施殴打。2015年3月13日凌晨，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某经商议后，将被害人刘某、黄某带至盐城市区金马宾馆看管，邓某甲在房间内对被害人刘某、黄某实施殴打。当日上午，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某等人将被害人刘某、黄某带至五星派出所继续寻找邓某莹下落。当日下午，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某等人将被害人刘某、黄某、屈保某带至盐城市区金马宾馆继续进行看管，直至当日18时左右，邓某甲获知邓某莹下落后即离开宾馆。当日22时左右，被害人刘某感觉身体疼痛被送至盐城市新东仁医院救治，经检查，被害人刘某脾破裂。后经法医鉴定，被害人刘某损伤程度构成重伤二级。 为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、被告人户籍证明、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人龙湖北非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人龙湖北与他人共同实施非法拘禁犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人龙湖北虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 经审理查明，2015年3月12日，邓某甲（已判决）联系被告人龙湖北及辛某、毛某（均已判决）至盐城市区寻找女儿邓某莹。当日19时许，同案人邓某甲、辛某、毛某及被告人龙湖北至盐城市公安局亭湖分局五星派出所报警求助，后民警带领被告人龙湖北等人至盐城市区五星村三组37号寻找。吴国某（已判决）见状便冒充是盐城市公安局亭湖分局刑警大队民警“吴某波”，跟随民警到达现场。因未找到邓某莹，被害人屈保某不承认认识邓某莹，被告人龙湖北殴打被害人屈保某，处警民警将被害人屈保某带回派出所了解情况。 处警民警离开后，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某让被害人刘某、黄某、王某、柳某、税某明、谢某等人跪在屋内不许离开，吴国某冒充盐城市公安局亭湖分局刑警大队民警，向现场人员查问邓某莹下落。辛某使用拖把柄殴打上述被害人，强迫他们跪在地上。被告人龙湖北与邓某甲等人先后对被害人刘某实施殴打，辛某强迫现场人员口含象棋，用老虎钳夹被害人税某明嘴巴。后被告人龙湖北及毛某将被害人刘某带出寻找邓某莹未果，被告人龙湖北持折叠刀威胁恐吓，并持木棍对被害人刘某实施殴打。2015年3月13日凌晨，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某经商议后，将被害人刘某、黄某带至盐城市区金马宾馆看管，邓某甲在房间内对被害人刘某、黄某实施殴打。当日上午，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某等人将被害人刘某、黄某带至五星派出所继续寻找邓某莹下落。当日下午，被告人龙湖北与邓某甲、辛某、毛某等人将被害人刘某、黄某、屈保某带至盐城市区金马宾馆继续进行看管，直至当日18时左右，邓某甲获知邓某莹下落后即离开宾馆。当日22时左右，被害人刘某感觉身体疼痛被送至盐城市新东仁医院救治，经检查，被害人刘某脾破裂。后经法医鉴定，被害人刘某损伤程度构成重伤二级。 上述事实，被告人龙湖北均当庭予以供认，并有被害人刘某、黄某、王某等人的陈述、同案犯邓某甲、辛某、毛某等人陈述、盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人户籍证明、发破案经过、归案情况说明、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。上述证据由公诉机关向法庭举证，并经庭审质证，法庭予以确认。 本院认为，被告人龙湖北非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人龙湖北虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙湖北犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日羁押之日起至2019年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何露露 人民陪审员  王尊朝 人民陪审员  孙红梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  顾 蕾 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1644号罪犯梁坤伦，男，1975年2月18日出生，广东省广州市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。广东省罗定市人民法院于2013年11月1日作出〔2013〕云罗法刑初字第203号刑事判决，认定被告人梁坤伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。同案其它被告人不服，向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。该院于2014年2月23日作出〔2014〕云中法刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁坤伦在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁坤伦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁坤伦减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初766号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人范吉龙，男，1969年11月5日出生，住盐城市亭湖区。被告人范吉龙曾因赌博，分别于2005年9月20日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币一百元，于2009年10月13日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；因犯抢夺罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月24日刑满释放。被告人范吉龙因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月2日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2018﹞692号起诉书指控被告人范吉龙犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹、代理检察员浦玉华出庭支持公诉。被告人范吉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月17日上午，被告人范吉龙在盐城市亭湖区一棋牌室内因琐事与被害人张某发生争执，当日中午被告人范吉龙酒后用一把黑色刀片在该棋牌室内将被害人张某面部、颈部划伤。经法医鉴定：张某面颊穿透创的损伤程度构成轻伤二级，右侧舌缘处创、颈部挫伤及双上肢多处创的损伤程度构成轻微伤。另查明，被害人张某对被告人范吉龙的行为表示谅解。上述事实，被告人范吉龙当庭无异议，并有被害人张某的陈述、证人贾某、陈某等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和制作的现场勘验笔录、辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、监狱释放证明书、刑事判决书、物证照片、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范吉龙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范吉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范吉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人范吉龙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首予以从轻处罚。案发后，被害人张某对被告人范吉龙的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人范吉龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日(羁押之日)起至2019年10月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一八年十二月二十四日书记员  李 荣附法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执保127号 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院2018年11月19日生效的（2018）川1303财保87号判决，于ＴＤＨ08ＺＸＴＺＦＣＲＱ向被执行人四川迪省消防装饰工程有限公司南充分公司发出执行通知书，责令被执行人四川迪省消防装饰工程有限公司南充分公司冻结被申请人四川迪生消防装饰工程有限公司南充分公司在四川天府银行股份有限公司南充花园支行账号为05×××73的账户内的存款500万元，冻结期限为一年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川迪省消防装饰工程有限公司南充分公司在四川天府银行股份有限公司南充花园支行的账户05×××73存款5000000.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吉小云 二〇一八年十二月四日 书记员  邓春梅
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执561号 申请执行人：李佐兰，1963年5月1日生，汉族，贵州省册亨县人，现住册亨县。 被执行人：吴安林，男，1965年10月1日生，汉族,贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第159号民事调解书，依法受理了申请执行人李佐兰与被执行人吴安林民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人吴安林发出执行通知书，责令被执行人吴安林收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即偿还申请执行人李佐兰借款26000元，承担案件执行费290元。本院在执行过程中，申请执行人李佐兰向本院提出申请参与分配吴安林工资（被执行人吴安林因其在本院有其它执行案件，其工资已被本院扣取），自愿申请撤回对本案的执行,并于2018年12月26日向本院提出撤回申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2018）黔2327执561号执行案件的执行。 如申请执行人不能分配被执行人吴安林的工资，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理梁人巾 书记员黄锦贡
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初5454号原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路**，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市万州区，该公司员工，一般代理。被告：黄荣娥，女，汉族，1979年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师，特别授权。原告重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园公司”）诉被告黄荣娥劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告华生园公司的委托代理人凌江、被告黄荣娥的委托代理人李甦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华生园公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告黄荣娥风险金300元、工作装备金200元。事实和理由：大渡口区劳动人事仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2018）第287号，认定事实错误。原、被告之间并无劳动关系，根据相关法律法规，劳动关系是存在实质性的用工关系，且员工与企业应是管理与被管理。在仲裁中，被告口头陈述与原告之间具有劳动关系，并未举示任何实质性的证据进行证明，且被告员工名册中也无被告。请求法院判如所请。被告黄荣娥辩称，仲裁裁决事实清楚，双方存在劳动关系，且查明原告收取了被告风险金和工资装备金，故原告应当退还。双方建立劳动关系时间为1999年10月15日，解除时间为2018年6月7日，并且被告是以原告未足额支付工资为由解除的。本案中，被告黄荣娥要求原告华生园公司支付风险金300元、工作装备金200元。本院经审理认定事实如下：1999年10月15日，被告黄荣娥到原告华生园公司处工作。2018年6月6日，被告黄荣娥以原告华生园公司未支付年休假待遇、未足额购买社会保险、未足额支付2018年2月之后的工资等为由，通过EMS向原告华生园公司邮寄了解除劳动关系通知。原告华生园公司于2018年6月7日以“单位收发章”签收该邮件。另查明，1999年10月15日，原告收取被告风险金300元；2000年3月5日，原告收取被告培训费100元；2000年7月5日原告收取被告培训费100元；2001年11月1日，原告收取被告学裱花费用1000元；2002年5月6日，原告收取被告培训费100元；2005年2月18日，原告收取被告工作装备金200元；2010年8月23日，原告收取被告办理资格证书费用5元。前述收据上均加盖了“重庆华生园食品有限公司财务专用章”印章。再查明，重庆华生园食品有限公司与被告于2007年8月29日签订《劳动合同书》一份，主要约定：合同期限为2007年8月29日至2008年8月29日；岗位为裱花。该合同上加盖“重庆华生园食品有限公司人力资源部”印章。庭审中，原、被告双方均认可原告名称从重庆华生园食品有限公司变更为重庆华生园食品股份有限公司。因双方发生劳动争议，被告黄荣娥向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出渡区劳人仲案字〔2018〕第287号仲裁裁决书裁决，原告华生园公司支付被告黄荣娥风险金300元、工作装备金200元。原告华生园公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、劳动合同书、解除劳动关系通知书及快递单等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华生园公司否认与被告黄荣娥之间存在劳动关系，审理中，被告举示的《劳动合同书》、《收据》等证据拟证明其与原告存在劳动关系，原告否认《劳动合同书》上印章真实性，但经本院释明后其明确表示不申请鉴定；对于被告举示的《收据》，原告在仲裁阶段认可真实性，而庭审否认真实性并未举示相应证据推翻其仲裁的陈述，故对被告黄荣娥举示的证据，本院予以采信。被告自述入职时间为1999年10月15日与其举示的证据能相互印证，对被告主张的入职时间1999年10月15日，本院依法予以确认。关于劳动关系解除的时间，原、被告存有争议，但被告举示的证据足以证明2018年6月7日被告的解除通知送达原告，且解除事由于法有据，故本院依法确认原、被告劳动关系解除时间为2018年6月7日。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告华生园公司在被告黄荣娥入职时收取其风险金300元、工作装备金200元，其行为违反相关法律规定，应予退还，对被告黄荣娥要求原告华生园公司退还风险金300元、工作装备金200元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆华生园食品股份有限公司于本判决生效后三日内给付黄荣娥风险金300元、工作装备金200元；二、驳回重庆华生园食品股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆华生园食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇一八年十二月十八日书记员 魏妍冰