wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1852号原告：曾新泉，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：彭丽文，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李素径，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告曾新泉诉被告彭丽文、李素径民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾新泉到庭参加了诉讼，被告彭丽文、李素径经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金66666元；2.支付利息4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4、被告支付律师费5000元。事实与理由如下：原告与被告因借款发生纠纷，标的为66666元及逾期付款利息4000元及全额律师费5000元整，为维护原告的利益，请求判如所请。原告提交的证据材料有：1.借款借据；2.收条；3.结婚证；4、被告身份证；5、手机银行转账记录。两被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，两被告因生意周转向原告借款，出具借款借据载明：借款8万元，借款打入指定账户（户名：彭丽文；开户行:中国农业银行；账号：62×××71），借款利息按月息两分计算，每月18日前缴付上月利息，借款时间2018-1-19至2018-2-18止。借款借据还约定律师费、诉讼费、保全费等均由借款人承担。借款人处有两被告的签名及按捺指模。当日，两被告出具收条，载明今收到原告转账及现金共计人民币8万元整。收款人处有被告彭丽文、李素径的签名及按捺指模。原告提交的手机银行转账记录显示：原告于2018年1月19日向被告彭丽文中国农业银行尾号0771账户转账两笔分别为5万和3万元。该转账记录盖有中国建设银行电子回单专用章。另，结婚证显示被告彭丽文与李素径为夫妻关系。庭审中，原告称两被告还过部分本金，未还利息，尚欠本金66666元。原告请求一并计算利息及逾期付款利息，以尚欠本金为基数，按月息2%计算，共请求4000元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告提交了借款借据，上面有两被告的签名及按捺指模，系两被告的真实意思表示，原告庭审时陈述的借款经过、借款时间及款项金额与银行转账记录发生时间及数额亦相互吻合，双方形成借贷关系。两被告向原告出具了收条，亦可证明两被告实际收到借款8万元的事实。原告自认被告已经偿还部分款项，没有证据证明被告还清其余款项，两被告仍需向原告偿还借款66666元。两被告逾期还款，理应向原告支付利息。原告主张借期内的利息及逾期利息，共计4000元，未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。关于律师费，原告没有提交相应证据证明其已经支付了该笔费用，该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽文、李素径于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告曾新泉偿还借款本金人民币66666元及利息4000元；二、驳回原告曾新泉的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1692元，保全费776元，均由被告彭丽文、李素径共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  覃昌谋人民陪审员  张燕红二〇一八年十二月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1308号原告：张剑辉，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，总经理。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，项目部经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市青山区春光小区四区10栋33号。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市，系康瑞兵哥哥。被告：张文官，男，1960年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：席钢，男，1958年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告张剑辉与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康瑞兵、张文官、席钢劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑辉，被告北滨嘉园项目部、康瑞兵共同的委托诉讼代理人康瑞军，被告张文官，被告席钢到庭参加诉讼。被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款44200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告16轴-28轴地库提供装载机挖填，双方约定每小时170元，原告干活共计260小时。被告张文官系部分工程的负责人。2016年6月，经双方结算，被告尚欠原告44200元，被告至今未给付。被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告北滨嘉园项目部辩称，我方对原告张剑辉主张的事实不清楚，对原告的诉讼请求我方不予认可。被告康瑞兵辩称，答辩意见与被告北滨嘉园项目部的意见一致。被告张文官辩称，我在北滨嘉园项目负责收料和现场管理，对原告张剑辉提供的劳务、工时、欠付工程款的数额均没有异议，收据也是我出具的，但我受雇于被告席钢，不应由我承担给付责任。被告席钢辩称，张文官是我雇佣的在工程上负责收货的人，张文官出具的收据我均认可，张文官不应承担法律责任。原告张剑辉实际是给北滨嘉园项目部干活，工程款应由被告北滨嘉园项目部、康瑞兵承担，我只承担间接责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告康瑞兵挂靠被告禾太公司对位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、礼贤路以东北滨嘉园小区进行施工，并设立内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。被告席钢承包北滨嘉园项目地库B段工程，承包方式为包工包料。被告张文官受雇于被告席钢，负责现场管理及代收材料等。2016年6月至10月期间，原告张剑辉向北滨嘉园项目地库B段工程提供装载机铺石子、平场地、回填等劳务活动。被告张文官向原告张剑辉出具《收据》一张，收据载明原告张剑辉在北滨嘉园地库16轴-28轴使用装载机干活共计260个小时，每小时170元，共计44200元。本院认为，原告张剑辉向被告席钢承包的北滨嘉园项目地库B段工程提供劳务，被告张文官对原告张剑辉提供的工作量和劳务费进行了确认，被告张文官受雇于被告席钢，则被告席钢与原告张剑辉形成劳务合同关系，故对原告张剑辉要求被告席钢给付劳务费44200元的诉讼请求，本院予以支持。原告张剑辉要求被告张文官承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告禾太公司允许被告康瑞兵使用其资质并设立北滨嘉园项目部，被告北滨嘉园项目部、康瑞兵又将部分工程承包给被告席钢，被告禾太公司、北滨嘉园项目部、康瑞兵对被告席钢应给付的劳务费承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席钢于本判决生效之日起十五日内给付原告张剑辉劳务费44200元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵对上述44200元承担连带给付责任；三、驳回原告张剑辉要求被告张文官承担民事责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告张剑辉已预交），由被告席钢、内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵负担；公告费300元（原告张剑辉已预交），由被告席钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 谢 莉人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1338号申请执行人：邵家祥，男，1979年8月10日生，汉族，住贵州省。被执行人：四川垒盛建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县天兴镇中兴街27号。法定代表人：向前英，执行董事兼总经理。本院在执行邵家祥与四川垒盛建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2018）黔0181执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一八年十二月十九日书记员  李鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1070号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：广东九天绿药业有限公司，住所地广东省河源市高新区九天绿科技工业园。法定代表人：黄添友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁君瑞，河南言东方律师事务所律师。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，女，该公司工作人员。原告北京北大方正电子有限公司与被告广东九天绿药业有限公司、北国商城股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  陈公武人民陪审员  闫艳丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯日欣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1235号之一 申请执行人：于杨平，男，汉族，1981年11月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：张敏，男，汉族，1971年6月11日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1023号民事判决书，在于杨平与张敏劳务合同纠纷一案中，被执行人张敏应给付标的款20000元、诉讼费187.5元。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人张敏财产情况，对被执行人张敏在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人张敏在工商、证劵、银行等管理部门均无登记信息。查询到被执行人张敏与林小菊共同所有一套位于仪陇县的房屋（产权证号：20××34），申请人于杨平同意暂不处置该房屋。现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人张敏纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并电话终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、于杨平申请执行张敏劳务合同纠纷一案，被执行人张敏尚未实现的债权数额20000元、诉讼费187.5元,申请执行人于杨平如发现被执行人张敏有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人张敏的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一八年十二月十九日 书记员  唐薇杭
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢714号 孙贤超： 申请执行人金水祥与被执行人孙贤超民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢931号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，地址：北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。被执行人：北京昊天诚业科技有限公司，地址：北京市海淀区知春路108号3号楼2门1703室。法定代表人：胡冬梅。被执行人：胡冬梅，女，1970年11月13日出生。被执行人：北京昊天众拓科技有限公司，地址：北京市海淀区知春路108号3号楼2门1105室。法定代表人：林尤高。被执行人：北京昊天星宇科技有限公司，地址：北京市海淀区知春路108号3号楼2门1103室。法定代表人：李朋朋。被执行人：北京欣亿科科技有限公司，地址：北京市海淀区知春路108号豪景大厦C座303室。法定代表人：赵晋伟。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与胡冬梅、北京昊天诚业科技有限公司、北京昊天众拓科技有限公司、北京昊天星宇科技有限公司、北京欣亿科科技有限公司公证债权文书一案过程中。法院已冻结了被执行人胡冬梅、北京昊天诚业科技有限公司、北京昊天众拓科技有限公司、北京昊天星宇科技有限公司、北京欣亿科科技有限公司名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。此外经法院查询，被执行人胡冬梅、北京昊天诚业科技有限公司、北京昊天众拓科技有限公司、北京昊天星宇科技有限公司、北京欣亿科科技有限公司名下无车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人或其法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十二月十七日书记员  姚春雨
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执188号申请执行人：马鞍山亿邦实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道北段568号，统一社会信用代码91340500786533158L。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张诚，该公司员工。被执行人：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-3006，统一社会信用代码91340500571754017U。本院在执行马鞍山亿邦实业有限公司与安徽中科建筑路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安徽中科建筑路桥工程有限公司不履行马鞍山仲裁委员会于2017年1月17日作出的（2016）马仲案调字第0254号调解书确定的义务。本院于2018年8月20日将被执行人安徽中科建筑路桥工程有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。现因被执行人安徽中科建筑路桥工程有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一八年十二月三日书 记 员  骆祺升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1475号 申请执行人：卢霞，女，1992年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：梁继连（已故），女，1940年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：梁卫清，女，1969年1月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：卢兴邦，男，1939年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：卢洁，女，1994年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人：卢鹏，男，1995年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：钟朋，男，1986年2月28日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：杨荣华，女，1988年6月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行卢霞、梁继连、梁卫清、卢兴邦、卢洁、卢鹏与钟朋、杨荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初503号民事判决书，向被执行人钟朋、杨荣华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟朋、杨荣华至今未履行。经查询被执行人钟朋、杨荣华的银行存款、车辆、工商、房地产等，均未发现有可供执行的财产，被执行人钟朋至今还在服刑。 本案在执行过程中，申请执行人卢霞、梁卫清、卢兴邦、卢洁、卢鹏申请司法救助。现申请执行人卢霞、梁卫清、卢兴邦、卢洁、卢鹏领取司法救助金40000元后，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1475号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15043号原告高路甲，男，1996年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人张云，陕西众致律师事务所律师。被告王凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告高路甲与被告王凯股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云、被告王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高路甲诉称，2017年12月，原、被告签订《陕西引上健身服务有限公司西安曲江新区分公司股权转让协议》，约定被告将其在陕西引上健身服务有限公司西安曲江新区分公司（以下简称：引上曲江分公司）中13%的股份以100000元转让给原告。2017年12月20日，原告以现金的形式向被告支付100000元转让款，被告于当天向原告出具收据一份，载明收到原告高路甲100000元，用于投资引上曲江分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在分公司运营过程中，其作为公司的分支机构，不是独立的法人，不存在独立的股权，公司法人的股权可以依法转让，但不存在转让分公司“股权”的民事法律行为。引上曲江分公司作为陕西引上健身服务有限公司的分公司不具有独立的股权，不能作为独立的主体进行股权转让，故双方签订的《股权转让协议》，转让分公司“股权”的行为应为无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《股权转让协议》无效；2、被告返还原告转让款100000元，并支付利息2742.92元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月20日暂计算至2018年8月3日，最终计算至实际支付之日），以上共计为102742.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王凯辩称，双方签订的合同有效。2017年10月，被告通过财务顾问注册了引上公司曲江分公司，该分公司在曲江的办公地点也即是公司实际经营场所。12月份，原告通过被告之妻提出投资入股，因原告本身就在公司上班被告遂同意其投资请求，并告知原告引上公司的所有经营和投资都在曲江分公司。因被告也不知道总公司在哪里，协议上转让股权才书写的是分公司，并加盖总公司的公章。协议签订后，曲江分公司一直由原告经营，故其不同意返还原告10万元。原告于2018年6月提出退股，公司一直保本经营，故只能以现有的账目金额核算后退款，因此，原告的10万元应按照公司资产核算后的13%分配于原告。经审理查明，被告王凯为陕西引上健身服务有限公司（以下简称：引上公司）的股东，持有该公司100%的股权。引上公司曲江分公司系引上公司的分公司，于2017年11月30日成立，负责人亦为被告王凯。原告高路甲在该分公司从事健身教练一职。2017年12月13日，原告高路甲与被告王凯签订《陕西引上健身服务有限公司西安曲江新区分公司股权转让协议》，约定被告王凯将其在引上曲江分公司中13%的股份以100000元的价格转让给原告高路甲，原告应于本协议签订之日起7日内支付转让款。出资转让后，受让方在享受公司股东权利的同时必须承担股东的义务。2017年12月20日，原告高路甲向被告王凯支付100000元转让款，被告向原告出具收据。之后，被告仍向原告发放工资，未向原告分配投资收益或分红。庭审中，被告承认公司的财务及收入均由被告管理，引上公司现股东仍为被告，因公司被列为高危法人股东不能进行变更。以上事实有企业工商信息、股权转让协议、收据、银行卡交易明细、微信交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，根据工商登记资料显示，引上公司曲江分公司的公司类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，系引上公司的分支机构，属于引上公司的组成部分，依法不具有法人资格，其民事责任均由引上公司承担因此，引上公司曲江分公司并不具有独立的股权，原、被告就转让引上公司曲江分公司的股权签订的股权转让协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告高路甲要求确认股权转让协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告签订的股权转让协议系无效合同，被告王凯收取原告的股权转让款10万元依法应向原告高路甲返还。关于原告主张的利息损失一节，因被告王凯作为公司的法定代表人将分公司的股权对外转让，存在主要过错，而原告也未全面了解受让股份能否转让，亦存在过错，故结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告王凯应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付10万元被占用期间的利息。至于被告王凯辩称原告已经实际经营公司，但根据原、被告所述，原告为分公司的员工，且被告一直向其发放工资，且公司的收入、账务均由被告管理，故被告该辩称与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告高路甲与被告王凯于2017年12月13日签订的《陕西引上健身服务有限公司西安曲江新区分公司股权转让协议》无效。二、被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告高路甲转让款100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的60%计算自2017年12月20日起本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高路甲的其余诉讼请求。本案案件受理费2355元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  王培峰二〇一八年十二月十五日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初36号   原告：段秀国，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李彦华，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵永刚，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王志忠，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系被告赵永刚表叔）   委托诉讼代理人：王金兰，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系被告赵永刚母亲）   原告段秀国诉被告赵永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理,原告段秀国的委托诉讼代理人李彦华，被告赵永刚及其委托诉讼代理人徐同全到庭参加诉讼。后被告赵永刚提起行政诉讼，本院于2018年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告段秀国的委托诉讼代理人李彦华到庭参加诉讼，被告赵永刚庭前解除其与徐同全的委托诉讼代理关系，其委托诉讼代理人王志忠、王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、住宿费共计8052.00元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年8月上旬，因下雨发洪水将原告垒砌的六道防洪坝冲毁，院内进水，房子被泡，然后原告向村委会要铁丝准备治理堤坝，村委会说暂时没有四捆铁丝，你先领取用着，不够的上乡里去要，过了几日（2017年8月16日14时），后来捆绑后铁丝不够，于是又打电话给村支书，其答复说铁丝要回来了，让被告要去了，没你们份了，原告说我家被洪水冲了，给我家申请的铁丝怎么给赵永刚了，不一会儿，书记来家里看来了，期间赵永刚一家来到我们捆铁丝现场，开口就骂我，赵永刚更是不问青红皂白，抬手就打。将原告眼睛打伤后扬长而去，后来林西县公安局出具行政处罚决定书给予被告罚款500.00元处理，出事后，原告右眼不能视物，红肿疼痛难忍，只好前去林西县医院进行治疗，诊断为，眼外伤。由于受到这次事故的刺激和惊吓造成了我并发腔隙性脑梗塞，总共花去医疗费3549.22元，住院7天，后来病情不见好转视力严重下降，县医院建议转上级医院治疗，原告只好出院去赤峰二院检查诊治共三次花费医疗费1150.59元，交通费1043.00元，住宿费30.00元，误工费共计7×104.92=734.48元；陪护费106.35×7=744.49元，伙食补助费7×100.00元=700.00元。综上，特提起诉讼。   被告辩称：原告说的我方不认可，因为我们大队当时在现场，原告说我抬手就打的事实不存在，铁丝是大队给我们的，当时洪水对我家也造成威胁了，原告所说不属实。2017年8月上旬，洪水对我家也造成威胁了，大队说给我家铁丝，第二天我方到大队要求进一步给一些工具之类的，就与原告发生争执。第三天我方与原告又发生冲突，段秀民（原告兄弟）骂我父亲并推我父亲，我又推的段秀民。我没有殴打原告，我不赔偿原告诉求的各项经济损失。   本院经审理认定事实如下：2017年8月16日14时许，在××县张占玲家场院，原告与被告因琐事发生纠纷，致使原告受伤，原告伤后被送往林西县医院住院治疗7天，诊断为：“眼外伤，腔隙性脑梗塞”，花费医药费3459.22元。医生意见：“因视力下降，转上级医院进一步治疗。”后转至赤峰市第二医院门诊治疗，花费医药费1150.59元。   另查明，被告赵永刚因本次纠纷林西县公安局大营子派出所对其作出林公（营）行罚决字【2017】906号行政处罚决定书，给予被告赵永刚行政罚款伍佰元的处罚。原告提起诉讼后，被告不服该行政处罚决定，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月11日作出（2018）内0424行初9号行政判决书，判决驳回赵永刚的诉讼请求，后被告赵永刚不服行政判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）内04行终174号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。   上述事实原告提交1.林西县医院诊断书1枚、病历1份、用药清单1份、住院费收据1枚，金额3415.22元、门诊收费收据3枚，金额合计134.00元；2.赤峰市第二医院病情证明书1份、处方笺1枚、CT报告单1份、门诊收据15枚，金额合计1150.59元、化验单3枚、照片1张；3.林西县公安局司法鉴定中心人体损伤鉴定意见书1份、行政处罚决定书1份；4.出租车白条收据1枚、住宿发票2枚、客车票据14枚、出租车票据6枚在案佐证，证据4中发生的交通、住宿费用与原告前往赤峰市第二医院检查时间相吻合，本院支持原告及1名陪同人员的费用，即2017年8月23日、2017年8月31日、2017年9月15日各发生的乘坐班车往返车票4枚、打车发票2枚、住宿费发票1枚，其余不予支持。原告提交的其他证据均系医疗部门、公安部门出具的正式票据，予以确认。   被告提交1.林西县大营子乡宝林村民委员会出具的证明1份；2.董振奎、董振春出具的证人证言各一份，因均未出庭接受质询，真实性无法核实，均不予确认。   本院依职权调取段秀国与赵永刚治安卷宗中的赵永刚行政处罚决定书1份、对赵永刚、段秀国、段秀民、马凤祥、段永来、王彦龙、王金兰、张占玲、董振春询问笔录各一份，真实性予以确认。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护，原、被告因琐事发生纠纷后致使原告受伤，同时经林西县公安局大营子派出所处理，给予被告赵永刚行政处罚，被告侵权行为成立，对以此给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。原、被告对此次纠纷的发生均未采取宽容和有效的方式加以解决，双方均存有过错，被告将原告致伤应当承担主要赔偿责任，以70%的责任比例为宜，原告未能采取克制态度，避免损害后果的发生应承担30%的责任为宜。原告的合理经济损失为：医疗费4699.81元（3549.22元+1150.59元）；护理费760.48元（108.64元/天×7天），原告主张744.49元，以原告主张为准；伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）；误工费789.81元（112.83元/天×7天），原告主张734.48元，以原告主张为准；交通费909.00元（乘坐客车804.00元+打车105.00元）、住宿费30.00元，上述合计7817.78元。按照责任比例，被告赔偿原告各项经济损失为5472.45元（7817.78元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告赵永刚赔偿原告段秀国各项经济损失5472.45元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，被告承担17.00元，原告承担8.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 盖群芳     二〇一八年十二月二十四日   书记员 刘 洋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终167号上诉人（原审被告）：孔繁云，男，1954年7月18日出生，满族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：喀左欣丰房地产开发有限公司，住所地喀左县南哨街道山嘴子村。法定代表人孔繁云，职务经理。上诉人（原审被告）：承德平财印务有限公司，住所地平泉市平泉镇榆州路。被上诉人（原审原告）：张利民，男，1953年1月21日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人孔繁云、喀左欣丰房地产开发有限公司、承德平财印某有限公司因与被上诉人张利民民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院(2018)冀0823民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔繁云、喀左欣丰房地产开发有限公司、承德平财印某有限公司上诉称：因民间借贷纠纷一案，不服平泉市人民法院(2018)冀0823民初3313号民事裁定，现提出上诉。事实和理由：原审法院无管辖权。本案应移送有管辖权的喀左县人民法院。《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。1、被上诉人为了争管辖权，虚列承德平财印某有限公司（下称平财印某）为被告。孔繁云个人向被上诉人借款后，转入其经营的喀左欣丰房地产开发有限公司（下称欣丰公司），欣丰公司已经偿还部分借款。这笔借款与平财印某没有任何关联，平财印某不应成为本案的被告，被上诉人列平财印某为被告不适格。被上诉人之所以列平财印某为被告，就是为了争管辖权。2、孔繁云经手向被上诉人借款，是为了欣丰公司借款，最初借款时间是2013年6月2日，被上诉人通过银行数次汇到孔繁云账户300万元，孔繁云于7月28日将300万元转到欣丰账户，欣丰公司为被上诉人出具借据，并加盖欣丰公司公章。此后，欣丰公司偿还被上诉人部分借款本金及利息，更改借据时就由孔繁云出具，没有再加盖欣丰公司公章。借款合同履行地在欣丰公司，鉴于此笔借款系欣丰公司所借，被上诉人向欣丰公司主张债权无任何争议，欣丰公司既承认债务，也同意依法偿还，且有足够的偿还能力。根据上述《民事诉讼法》两个法条规定，本案应由欣丰公司住所地管辖，原审法院无管辖权。3、即使被上诉人向孔繁云主张债权，孔繁云作为自然人被告，根据《民事诉讼法》第二十一条本案也应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。孔繁云已经在喀左县经常居住五年以上，本案自然由喀左县法院管辖，原审法院无权管辖。4、被上诉人与孔繁云、欣丰公司双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。欣丰公司作为借款人，系接受货币一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条本案也应由欣丰公司所在地管辖。其实，本案不论由哪个法院管辖，欣丰公司都是输官司，欠账还钱天经地义，即使原审法院管辖，也会公正裁判，被上诉人没有必要这样费尽心机的争管辖，上诉人对被上诉人的做法难以理解。请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原裁定，裁定此案由喀左县法院管辖。被上诉人张利民未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中借贷双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币一方，其住所地在河北省平泉市，河北省平泉市人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执741号 申请人：黄勇，生于1974年5月31日，住绵阳市涪城区。 被执行人：段卫东，生于1969年2月21日，住绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理黄勇依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2770号民事调解书申请强制执行段卫东买卖合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为63510元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初460号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王平运，男，汉族，1971年7月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人王平运因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月20日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）464号起诉书指控被告人王平运犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王平运及其辩护人程晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月12日下午，被告人王平运陪同其妻子到阜阳市第二人民医院看病，在该医院停车场附近王平运因吸烟被该医院保安任某劝阻，王平运停止吸烟后离开。时隔二十分钟左右，王平运再次到该医院停车场附近吸烟，任某再次对王平运进行劝阻，王平运拳击任某面部，致任某鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，任某的人体损伤程度为轻伤二级。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，王平运患精神分裂症，案发时为缓解期，辨认能力存在，控制能力无明显削弱，具有完全刑事责任能力。在本案审理过程中，被告人王平运赔偿被害人任某经济损失计人民币2万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、前科查询证明、阜阳市第二人民医院劝阻吸烟工作制度、创建“无烟医院”倡议书、阜阳市地区精神病医院住院病历、阜阳市第三人民医院诊断证明书、门诊病历、残疾人证、赔偿协议书、谅解书、收条、证人王某2、宋某、王某3、赵某的证言、被害人任某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录，现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王平运故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王平运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年十二月十七日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1134号原告：邓某，女,1991年11月10日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：吴某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告邓某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款291256元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积21.46㎡，总价款为291256元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以291256元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积21.46㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月3日全额交纳购房款291256元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓某购房款291256元，并赔偿利息损失（以291256元为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元,减半收取2835元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
山西省长治市城区人民法院行政判决书（2018）晋0402行初135号原告秦贵林，男，1964年7月10日出生，汉族，无业，长治市人，住山西省长治市，现住长治市。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。被告长治市郊区林业局。法定代表人张小勇，职务局长。住所地长治市英雄北路216号。负责人段钟添，该林业局森林派出所副所长。委托代理人皇甫大卫，北京蒲泽律师事务所律师。原告秦贵林诉被告长治市郊区林业局行政不作为一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦贵林及其特别授权代理人徐明轩，被告长治市郊区林业局负责人段钟添、委托代理人皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于长治市××区南有三亩承包地，种植了2825棵果树，承包地的经营收入是申请人一家的全部经济来源。2018年5月23日夜间，一群不明身份人员将申请人承包地的果树砍伐殆尽，当前正值果树产果期，突遭砍伐，给申请人造成了严重的财产损失。对申请人正常生活和工作亦造成了严重影响。第二天原告向被告报警。6月4日原告又向被告书面提出查处违法行为的申请，请求被告对不法分子破坏原告果树的违法行为进行查处，但被告至今都未能履行法定职责。原告认为原告承包地上的果树是其主要的生活来源，依据《中华人民共和国森林法实施条例》及《山西省办法》，被告具有对砍伐林木进行查处的职权，但被告却不予处理，被告构成行政不作为。为此，请求确认被告未履行查处职责的行为违法，并判令被告限期依法履行查处职责，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据材料：1、查处非法砍伐林木行为申请书、承包经营权证书，证明原告因承包地上果树被砍伐向被告提出请求；2、EMS快递单，证明当时原告是通过快递向被告邮寄的申请；3、查询单，证明被告已收到原告邮寄的申请书；4、照片6张，证明原告涉案土地上的林木被砍伐，被告辩称，被砍伐的果树不属于林木范围，被告没有管辖权。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国森林法》第三条，证明原告所诉“果树林木”并非森林法所保护的森林；2、《果树种子苗木经营管理办法》第三条，证明果树是果实类家作物，由农业行政部门管理；3、2016年3月24日下发的长林安字30号文件，证明原告所称自己果树被砍伐并不在林业管辖范围；4、照片，证明当时派出所出警，也正在受理；5、航拍图，证明原告所称的承包土地范围内并没有应当由森林部门保护的森林林木。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1《中华人民共和国森林法》第三条，达不到被告的证明目的，不认同被告所谓的“果树不属于林木”的观点，该法第四条规定了是森林法所说的林木范围，被告称原告林木没有登记，不属于职责范围，原告认为在我国，林木所有权和砍伐权相分离，是自己的林木在砍伐前也要向被告申请砍伐许可证，对于现在原告的林木被他人砍伐，被告也没有拿出是不是有砍伐许可证，对于没有经过许可进行采伐的行为，被告是有相应行政处罚权，这在森林法第三十二条有规定；证据2《果树种子苗木经营管理办法》在本案中不适用；证据3与本案无关，文件主要说办理刑事案件，本案被告是林业局，是有由行政处罚权的；证据4照片和原告提供照片一致，上面公安机关也在现场，但并不排除被告不属于职责行为，对于破坏原告林木行为，公安机关和被告都有查处的权利和依据的法律，不能因公安机关进行查处就推托责任；对证据5航拍图的真实性、证明目的、关联性均不认可，上面没有相应机关盖章确认。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1申请书，被告收到了，也认可；承包经营权证书真实合法性认可该承包经营权证书是长治郊区农村土地承包书，意味着原告承包土地的用处是种玉米、谷子；对证据2、3真实性认可，收到过；对证据4真实性认可，有人物的这张照片，有剪裁嫌疑，从图标上能看出当地派出所已出警受理也正在处理。经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告于2018年6月4日通过EMS向被告长治市郊区林业局邮寄了一份查处非法砍伐林木行为申请书及相关材料，被告于2018年6月5日收到后，至今未处理，亦未答复。原告认为被告不履行法律职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”。第三十九条规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。依据上述规定，长治市郊区林业局作为长治市郊区林业主管部门，主管本辖区内林业工作，具有查处盗伐林木违法行为的法定职责。本案中，被告认为其种植的林木被盗伐，依法向被告提交申请，要求其履行法定职责，查处盗伐林木的违法行为，被告在收到申请后，至今未予答复，构成行政不作为。被告辩称在收到原告的申请后对其进行了口头答复，但原告予以否认，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。且经本院当庭对被告进行询问，被告明确表示至今未予书面答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长治市郊区林业局于本判决生效之日起三十日内对原告秦贵林提出的申请作出处理。本案受理费50元，由被告长治市郊区林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张鹏飞人民陪审员 刘伟军人民陪审员 郭凯麟 二〇一八年十二月十五日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 魏 媛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2160号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：焦玉平，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋杨，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张建龙，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李振峰，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告焦玉平、李振峰、宋杨、石岩、张建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告焦玉平、李振峰、宋杨、石岩、张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦玉平给付借款370000元及利息；2.要求被告李振峰、宋杨、石岩、张建龙承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告对诉讼请求作如下变更：要求就物的担保（石岩名下的抵押物）实现债权。事实与理由：2015年1月6日，被告焦玉平在原告处借款370000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李振峰、宋杨、石岩、张建龙保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，故诉至法院，提出以上诉讼请求。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举示的《“助农”小额联保贷款合同》复印件、借款凭证复印件、《抵押合同》及房他证（TS2013002089）、催收通知书，五被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。但证据催收通知书，只有被告石岩一人的签字，不能证明对其他被告均进行了催收，故本院对催收通知书的真实性予以确认，对原告证明对保证人石岩进行了催收的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，焦玉平与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2015年依润村农个字第1501号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币370000元整，借款利率：月利率7.93333‰。贷款担保：约定五被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2013年12月27日，石岩以其名下两处房屋（房屋所有权证号分别为S2013005158、S2013005157）设定抵押，抵押权人依安润生村镇银行。2014年12月31日，被告石岩与原告订立抵押合同（合同号：2015年依润村农个字抵第1501号）以上述抵押物对该笔贷款提供抵押担保，实际抵押额为200万元。2015年1月6日，原告向焦玉平发放贷款370000元。2016年1月6日起，五被告均未按约定履行偿还义务，后原告在保证期间内的2016年4月1日及2016年5月18日，原告向石岩发出催收逾期贷款本息的通知书。本院认为：原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告焦玉平未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要焦玉平按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告未向保证人李振峰、宋杨、张建龙主张权利，故对该笔借款，被告李振峰、宋杨、张建龙不再承担连带保证责任。而被告石岩在本案中既是保证人，同时又提供了物的担保，在此种情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本案原告选择就物的担保实现债权，因石岩提供的抵押物已办理了抵押登记手续，故石岩应当依法承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦玉平于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金370000元及利息（按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》约定的利率给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限届满日止）；被告焦玉平到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告依安润生村镇银行有限责任公司可以在房屋所有权证号为S2013005158、S2013005157两处房屋价值范围内优先受偿；三、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归石岩所有，不足部分由被告焦玉平清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告焦玉平、石岩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绪芳，女，1964年9月8日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李绪芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向李绪芳支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向李绪芳赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 李绪芳提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与李绪芳签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致李绪芳未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照李绪芳已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，李绪芳亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1149号之十二申请执行人：王启英，女，1955年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人,住兴仁市。委托代理人:韩昌斌,男,1980年9月9日生,汉族,贵州省兴仁市人,住兴仁市。被执行人:岳昌吉,男,1984年7月2日生,汉族,贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行王启英与岳昌吉民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王启英于2018年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人岳昌吉支付借款人民币12150元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费304元、案件执行费82元,被执行人未实际履行。本案在执行过程中：1、本院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。2、2018年8月17日、2018年11月21日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人岳昌吉名下的相关财产信息，发现被执行人岳昌吉名下无银行存款、无证券，其名下登记有小型机动车一辆（车牌号码：贵**），该车已被本院查封，但未实际控制。3、本院于2018年8月16日通过传统查控查明被执行人岳昌吉名下无房产、无不动产、无土地，其名下登记有贵州昌吉理财咨询有限责任公司，经调查，该公司从2016年至2017年期间一直零申报，被贞丰县税务局认定为非正常户，且该公司无可供执行的财产。4、2018年11月15日，通过走访调查，查明被执行人岳昌吉长期未在家中居住，去向不明且无可供执行的财产。5、2018年12月27日，本院将被执行人岳昌吉纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，同时冻结了其名下所有银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王启英释明被执行人的财产情况，申请执行人王启英同意终结本次执行程序,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2322执1149号案件的本次执行程序。被执行人岳昌吉负有继续向申请人王启英履行债务的义务，被执行人岳昌吉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王启英发现被执行人岳昌吉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王启英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月二十八日书记员 罗天江
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3996号原告:方建中,男,1970年11月23日生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，安徽君江律师事务所律师。被告:何大驴,男,1964年11月29日生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:何正威,男,1987年7月16日生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:何健,男,1989年10月17日生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告方建中诉被告何大驴、何正威、何健民间借贷纠纷一案中，原告方建中于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建中的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建中撤回起诉。案件受理费2391元由原告方建中负担。审判员  于慧苗二〇一八年十二月十三日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7037号 上诉人（原审原告）：李拴林，男，1970年3月24日生，汉族，现住涉县。 被上诉人（原审被告）：房军太，男，1976年2月25日生，汉族，现住涉县。 上诉人李拴林因与被上诉人房军太不当得利纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人李拴林到庭参加诉讼，被上诉人房军太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李拴林上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、判令房军太返还李拴林不当得利款2030元；3、一、二审诉讼费由房军太负担。事实与理由：2018年9月5日，李拴林在向雇佣人员杨喜生支付工资时，不慎转入房军太的微信账号上。发现转错后李拴林给房军太打电话，房军太承认收到此笔款项，但不同意返还该笔不当得利款，双方由此发生纠纷，无奈李拴林将房军太诉至法院。一审法院以证据不足驳回了李拴林的诉讼请求，在庭审中，李拴林提供了相应的证据，但一审法院判决不公，为此，李拴林上诉，请求依法改判，以维护李拴林的合法权益。 房军太未予答辩。 李拴林一审法院起诉请求：1、依法判决房军太返还李拴林2030元；2、诉讼费由房军太负担。 一审法院认定事实：房军太原系李拴林雇佣的司机，李拴林在给房军太结算工资时，有现金结算，也有通过微信转账的方式进行结算。2018年8月底，房军太不再为李拴林开车。2018年9月5日，李拴林通过微信转账方式向房军太（微信号为夜空的星星）转款2030元。2018年9月19日，李拴林以该款转错为由向一审院提起诉讼，要求房军太返还2030元。 一审法院认为：不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。因房军太系李拴林雇佣的司机，李拴林在给房军太结算工资时，有现金结算，也有通过微信转账的方式进行结算。本案中，李拴林通过微信转账方式向房军太转款2030元，李拴林作为不当得利请求权人，应当对房军太占有该诉争款项2030元没有合法根据的相关事实承担举证责任。但李拴林未能就上述事实提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。故李拴林要求房军太返还不当得利2030元的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回李拴林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李拴林负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中双方均认可房军太原系李拴林雇佣司机，并于2018年8月解除雇佣关系。李拴林将款项转给房军太的时间为2018年9月5日，房军太称收到的款项系李拴林支付给其的工资，李拴林否认该事实，认为其已将房军太工资结清。在双方曾存在雇佣关系，且李拴林亦认可曾用微信等方式向房军太支付工资的情况下，李拴林对其主张已与房军太结清工资的事实并未提供证据予以印证。故李拴林并无证据证明其向房军太转款系错转的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李拴林应承担举证不能的责任。 综上所述，李拴林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李拴林负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭铜娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执932号 申请执行人：李坚，1973年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁有全，男，1967年8月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：廖丽，女，1969年11月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人李坚与被执行人梁有全、廖丽民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人梁有全、廖丽有以下房产：1、梁有全所有的位于陆川县；2、梁有全所有的位于玉林市××××路；3、廖丽所有的位于玉林市；4、廖丽所有的位于玉林市;5、梁有全所有的位于南宁市;6、梁有全所有的位于龙州县；7、被执行人廖丽所有的位于玉林市。以上房产均已抵押给了玉林市区农村信用合作联社和兴业县农村信用合作联社，且已被另案查封并在处置过程中。除此之外被执行人无可供执行财产。现申请执行人正在与被执行人协商还款中，申请执行人同意终结本次执行。本案申请执行人的债权尚有4055560元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人的土地、房产已抵押给了银行，且已被另案查封并在处置过程中。现申请执行人正在与被执行人协商还款中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月二十九日 书记员 梁美娴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8153号原告：左某，女，1987年3月2日出生，汉族，西安西粮实业有限公司职员。原告：左某某，男，1933年7月17日出生，汉族，西安市水利工程公司退休职工。二原告委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：魏某某，女，1969年1月9日出生，汉族，无业。被告：郭某某，女，1990年1月29日出生，汉族，无业。二被告委托诉讼代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。第三人：张某某，女，1961年5月23日出生，汉族，西粮实业有限公司退休职工。原告左某、左某某与被告魏某某、郭某某，第三人张某某继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某，二原告左某、左某某委托诉讼代理人许翠翠，二被告魏某某、郭某某及其委托诉讼代理人林鑫，第三人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于西安市朱雀大街30号水利公司家属院2号楼2单元0502室房屋（以下简称涉案房屋）一套。2、判令二被告将出租涉案房屋的租金2500元给付二原告。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告左某之父、原告左某某之子左某利于2013年7月18日突发脑溢血亡故，留有位于西安市朱雀大街30号水利公司家属院2号楼2单元0502室房屋一套。被告魏某某系左某利之妻，被告郭某某系左某利之继女。继承发生之后，二被告一直以各种理由拖延与二原告分割涉案房屋，并擅自将房屋出租获取收益。二被告辩称，被告魏某某与左某利结婚时间为2004年,涉案房屋于2006年取得房产证,系夫妻共同财产。左某利去世前因治病欠款12万元，现还有9万元未偿还，被告出租涉案房屋所得收益全部用于偿还左某利生前债务。二被告同意依法分割涉案房屋，认为应当由原、被告四人共同继承该房屋并承担左某利生前债务。第三人述称，第三人系左某利前妻，与左某利婚姻期间购买了房屋部分产权，支付了3520元购房款，故涉案房屋第三人应享有20%产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告左某系左某利、张某某之女，原告左某某系左某利之父，第三人张某某系左某利前妻。左某利、张某某于1985年3月30日结婚，左某利在西安市水利建设工程总公司家属院2号楼2单元0502室分配住房一套。1993年住房改制，左某利给单位支付了3520元房款。1996年1月17日左某利、张某某在碑林区婚姻登记处协议离婚，离婚协议对涉案房屋未涉及。涉案房屋一直由左某利、左某居住使用。2004年12月20日被告魏某某与左某利登记结婚，结婚时，魏某某之女郭某某未成年，婚后被告魏某某与左某利共同抚养郭某某。2005年8月26日西安市住房制度改革办公室发布《关于对西安市水利建设工程总公司公房出售方案的批复》（市房改发【2005】88号），同意西安市水利建设工程总公司出售张家东村现有公有住房99套。左某利居住使用的西安市水利建设工程总公司家属院2号楼2单元0502室分配住房后改名为西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋、建筑面积45.59平方米，参加此次房改。2005年12月1日左某利向西安市水利建设工程总公司支付了5744元房款。2005年12月，西安市房屋产权管理中心向左某利发放公有住房出售产权界定卡，载有：户主左某利、配偶魏某某，售房时间为2005年8月，价款9840元，产权单位西安市水利建设工程总公司产权占0%，住户产权占100%。2006年西安市房屋管理局向左某利填发房屋所有权证，载明所有权人为左某利。2013年7月18日左某利因病死亡。原、被告对西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋权属继承意见不一，本院审理过程中，经二原告申请，由西安市中级人民法院委托陕西中大房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行价值评估，于2018年10月23日作出了房地产估价报告，西安市碑林区张家东村2幢20502号住宅房屋评估市场价值总额为379947元，折合建筑面积单价每平方米8334元。2018年4月1日，被告魏某某与黄刚签订租房协议一份，将涉案房屋出租给黄刚，月租金为1500元，租期1年。被告魏某某称左某利生前负债12万元，目前仍有9万元外债未偿还，其将涉案房屋租金全部用于偿还债务,但未提供证据证明。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。本案中，西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋在1993年进行改制时，左某利、张某某夫妻存续期间左某利支付了3520元房款，2005年房改时左某利、魏某某夫妻存续期间左某利支付房款5744元，共计支付购房款项9264元，取得该房屋全部产权，故左某利、张某某、魏某某为该房共有权人。根据房屋价款及缴费数额，对西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋产权份额认定为：左某利占50%（与魏某某婚前有19%）、张某某19%、魏某某31%。左某利于2013年7月18日因病死亡，其位于西安市碑林区张家东村2幢20502号住宅所有的50%产权份额系其合法财产，左某某、魏某某、左某、郭某某系左某利第一顺序继承人，每人应继承左某利所占房屋比例的四分之一。原告左某某主张2005年12月1日左某利所付房款5744元系其支付，没有提供证据证明，本院不予采信。二被告辩称左某利生前负债12万元，目前仍有9万元外债未偿还，其将涉案房屋租金全部用于偿还债务,但未提供证据证明，对此本院不予采信。被告魏某某于2018年4月1日将涉案房屋出租给黄刚，月租金1500元，租期1年，截止本院庭审结束租期未满，二原告提供的证据不能证明二被告收取租金金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、位于西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋由被告魏某某继承所有；二、被告魏某某于本判决生效之日起30日内，给付原告左某西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋折价款43493元；三、被告魏某某于本判决生效之日起30日内，给付原告左某某西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋折价款43493元；四、被告魏某某于本判决生效之日起30日内，给付被告郭某某西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋折价款43493元；五、被告魏某某于本判决生效之日起30日内，给付第三人张某某西安市碑林区张家东村2幢20502号房屋折价款72190元；六、驳回原告左某、左某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8999元（其中案件受理费6999元、评估费2000元），由原告左某、左某某承担2250元，被告魏某某、郭某某承担5039元，第三人张某某承担1710元。（此款原告左某、左某某已交纳，被告魏某某、郭某某及第三人张某某应同上款一并支付原告左某、左某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  付苗苗二〇一八年十二月十七日书 记 员  牛 媛
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1517号合肥普尔德智能科技有限责任公司：你（单位）与毛少旺劳动争议一案，本院合经区劳人仲案字〔2018〕453号会民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛少旺于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向毛少旺支付款元。(2)向毛少旺支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年十二月二十四日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3031号 申请执行人浙商金汇信托股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路199号6-8楼，组织机构代码:147289494。 法定代表人蓝翔。 委托代理人陆新华、邱志辉，浙江天册律师事务所律师。 被执行人新昌县世鼎矿业有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道大塘坑村，组织机构代码:MA29D5C18。 法定代表人张帆。 被执行人浙江光大世鼎控股有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1004室，组织机构代码:MA280KU89。 法定代表人叶晓明。 申请执行人浙商金汇信托股份有限公司与被执行人新昌县世鼎矿业有限公司、浙江光大世鼎控股有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4727号民事判决书，于2018年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙商金汇信托股份有限公司人民币54019452.78元，承担申请执行费121419.45元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人新昌县世鼎矿业有限公司、浙江光大世鼎控股有限公司银行账户内存款人民币54140872.23元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高建强 二〇一八年十二月十八日 书记员  靳小毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12191号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《美丽的草原我的家》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《美丽的草原我的家》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20132号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20132号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1502号冶金工业部华东勘察基础工程总公司：你单位与合肥天鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初3370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥天鑫新型建材有限公司于2018年12月16日向本院申请强制执行，本院于2018年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：(1)向合肥天鑫新型建材有限公司支付货款1159389.87元及违约金。(2)向合肥天鑫新型建材有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。(3)负担案件受理费8557元，申请执行费16943元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年十二月十七日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区松沛，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：区财广，男，1965年4月21日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东高力表面技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛路平地段。法定代表人：梁权辉，该公司总经理。第三人：中山市丹晶五金制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道**第**楼第**。法定代表人：毕晓东。再审申请人区松沛、区财广因与被申请人广东高力表面技术有限公司（以下简称高力公司）、第三人中山市丹晶五金制品有限公司（以下简称丹晶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区松沛、区财广申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判中山市丹晶五金制品有限公司支付236,940元给高力公司，驳回高力公司对区松沛、区财广的全部诉讼请求，并由高力公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案货物交易发生在中山市古镇奥盈玻璃工艺厂（以下简称奥盈厂）注销之后和丹晶公司成立之后，一审期间区松沛提供的出仓单都是丹晶公司的厂长毕仁立代表丹晶公司签收的，同时，高力公司也向丹晶公司开具了相关的增值税发票，足以证明高力公司的交易对象是丹晶公司。二、二审法院认定涉案货物交易相对方为奥盈厂的证据不足。首先，出仓单、往来对帐单均是由高力公司预先制定好的表格，上面关于“奥盈厂”的内容也是高力公司预先制定好的，且发生时间在奥盈厂注销后，其中出仓单收货人栏由丹晶公司的员工毕仁立、惠方方签名，毕晓东在往来对帐单上的签名是代表丹晶公司，并非奥盈厂；其次，丹晶公司成立后，区松沛没有以奥盈厂名义向高力公司下购货订单，更没有以奥盈厂名义授权高力公司将货物送到丹晶公司住所地及承担相关运输费用，高力公司根据《商品购销合同》的约定，认为其按奥盈厂指定的地点送货符合合同约定和双方的交易习惯，不符合事实；最后，法律并没有强制性规定，要求区松沛必须将注销奥盈厂的事宜告知高力公司，且毕晓东是丹晶公司的法定代表人，其相应的民事行为当然代表丹晶公司，故二审法院认为区松沛没有撤回对毕晓东的授权及告知高力公司关于奥盈厂注销的事实，足以令高力公司相信毕晓东继续以奥盈厂的代理人与高力公司进行交易，属认定事实和法律适用错误。三、区松沛并没有参与丹晶公司的经营活动，高力公司一直与丹晶公司进行交易，丹晶公司为了支付货款，也直接开票给高力公司，高力公司并未对此提出异议，显然清楚交易对象为丹晶公司。高力公司提交意见称，一、区松沛提交的丹晶公司与毕仁立于2016年9月26日签订的协议书为其单方制作，一、二审期间均未向法院提交，更未向高力公司出具过，对该协议书的三性不予确认。二、本案交易在高力公司和奥盈厂之间进行，双方在2012年合作之初就签订《商品购销合同》，明确约定本案的买卖交易双方。在合同履约过程中，货单、对账单、收款等各种凭证都按《商品购销合同》的约定履行，区松沛、奥盈厂以及受委托付款代结算的丹晶公司，并没有提出合同变更或其他情形，也没有提出过任何异议。三、区松沛、区财广为两父子，之前一直经营着奥盈厂，后于2016年又成立丹晶公司，但并没有向高力公司告知奥盈厂注销、转由丹晶公司经营的情况，只是单方面委托丹晶公司支付货款、代结算，高力公司没理由拒绝奥盈厂通过第三人、更何况是其实际控制的关联方代履行清偿债务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，不能单凭增值税发票确认买卖法律关系，故本案不能因代履行之行为而认为合同相对人发生变化，更甚至认为其法律关系变更、或建立另一新法律关系。作为个人独资企业的奥盈厂投资人区松沛及其合同担保人区财广，理应对奥盈厂所欠高力公司的债务承担清偿责任。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。区松沛、区财广的再审申请不能成立，请予驳回。本院经审查认为，申请人区财广为澳门特别行政区居民，本案为涉澳买卖合同纠纷。当事人对二审法院适用我国法律审理本案并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：区松沛是否应对高力公司主张的货款承担清偿责任。高力公司一审主张的是截至2017年4月30日奥盈厂拖欠其的货款。虽然奥盈厂已于2015年2月4日注销，但一审法院查明，高力公司与奥盈厂已于2012年11月16日就签订了《商品购销合同》，同日，奥盈厂出具授权印鉴卡，委托包括毕晓东在内的三人为奥盈厂采购业务往来中的全权代理人。一审期间，高力公司提供了出仓凭证、往来对账单、授权印鉴卡等证据，与上述购销合同形成完整的证据链，足以证实涉案货物买卖属于上述购销合同项下的交易。区松沛以送货地址并非奥盈厂为由否定奥盈厂为涉案货物交易的相对方，理据不足，本院不予采信。另外，区松沛并未提供证据证明其已将奥盈厂注销的事实告知高力公司，亦未能举证证明其已向高力公司撤回对毕晓东的授权，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，毕晓东的代理行为所产生的法律后果仍应由奥盈厂承担，二审法院据此认定与高力公司进行涉案货物交易的相对方为奥盈厂并无不当，本院予以确认。奥盈厂为个人独资企业，并已于2015年2月4日经工商登记核准注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条关于“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，二审法院判令奥盈厂的原投资人区松沛向高力公司偿还奥盈厂欠付的货款处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回区松沛、区财广的再审申请。审判长  钟健平审判员  李民韬审判员  张怡音二〇一八年十二月三日法官助理李雪书记员  李 茵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执2145号之一 申请执行人：田仁雪，女，1988年08月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张光健，男，1986年7月23日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人田仁雪与被执行人张光健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张光健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人张光健未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人张光健纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月10日）。根据网络执行查控、传统查控方式查询和申请执行人提供的财产线索发现被执行人张光健名下有永安市观澜世纪城小区30幢2-501室房产和闽Ｇ×××××号车辆，上述财产在本案中系轮候查封，本院他案首先查封，由首先查封案件处置,并已发出参与分配函。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人张光健违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张光健作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十四日 法官助理  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终239号 原公诉机关广西壮族自治区长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李月银，女，1965年11月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住梧州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区长洲区人民法院审理广西壮族自治区长洲区人民检察院起诉指控原审被告人李月银犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年七月十九日作出（2018）桂0405刑初69号刑事判决。原审被告人李月银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2005年7月开始，被告人李月银因交通事故受伤后，以得不到赔偿为由多次到各级机关上访。就该事项，梧州市公安局于2011年12月26日作出了答复意见书（编号：10-26）；广西壮族自治区公安厅于2013年3月10日作出了复查意见书（编号：2013001）；同年7月2日，广西壮族自治区人民政府作出了桂信核字[2013]35号复核意见。因此，根据《信访条例》第三十五条规定，李月银交通事故赔偿问题已经答复、复查、复核，属于三级终结。 2011年至2014年，李月银就上述交通事故赔偿事项，以及拆迁安置补偿及离婚财产分割问题，多次上访。其因在北京天安门、中南海周边地区等非信访场所上访分别被北京市公安局天安门地区分局和西城分局训诫并发放训诫书达28次。同时被行政拘留3次。对上述李月银的信访要求，2014年8月28日，梧州市长洲区人民政府作出了梧长信访答复字[2014]2号答复意见书；2014年10月8日，梧州市人民政府作出了梧信访复查字[2014]24号复查意见书；2015年3月13日，广西壮族自治区人民政府作出了桂信核字[2015]18号复核意见。 之后，李月银仍然没有停止上访之路，继续在北京天安门、中南海周边地区等非信访场所上访，被处以行政拘留2次。返回梧州后，李月银继续上访：2015年2月9日到梧州市人民政府上访；同年4月29日到梧州市上访；2017年7月5、12、14日到梧州市上访。 综上，2012年至2015年间，被告人李月银明知在其上访事项已被信访三级终结情况下，多次到中南海、天安门周边地区进行非正常上访，扰乱公共秩序，且因非法上访先后被训诫28次、行政拘留5次，仍不思悔改。2015年5月，李月银进京非法上访，在北京向前去劝返的政府工作人员强行索要人民币2000元后，跟随工作人员返回梧州。2015年8月12日，李月银再次进京非法上访，在北京向前去劝返的政府工作人员强行索要人民币5000元，工作人员迫于维稳压力，被迫给予李月银现金人民币2000元。综上，李月银向政府工作人员强行索要现金人民币4000元。 原判认定上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、训诫书、情况说明、情况汇报、复核意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、网站截图照片、上访情况登记表，证人邓某1、邓某2、严某1、黎某1、黎某2、李某、覃某、陈某1、陈某2、黄某1、聂某、黄某2、张某、潘某、严某2、钟某1、姚某1、卢某、骆某、钟某2、陈某3、黎某3、陈某4的证言，被告人李月银的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人李月银在所反映问题得到有关部门三级信访终结后，仍以此为由长期缠访、非访，特别是分别多次去北京中南海地区、天安门广场非访，严重扰乱了上述公共场所的公共秩序和社会治安秩序，造成了很坏的社会影响，以上访要挟政府工作人员，强拿硬要公私财物，且经过多次处理，屡教不改，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第（四）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第五条之规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人李月银有期徒刑一年六个月。 原审被告人李月银以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。 广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见，认为原判认定原审被告人李月银犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提供新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人李月银在所反映问题得到有关部门三级信访终结后，仍以此为由长期缠访、非访，特别是分别多次去北京中南海地区、天安门广场非访，严重扰乱了上述公共场所的公共秩序和社会治安秩序，造成了恶劣的社会影响，以上访要挟政府工作人员，强拿硬要公私财物，且经过多次处理，屡教不改，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。 对李月银提出其无罪的上诉意见。经查，该意见在一审庭审时已经提及，一审法院在判决书中已经进行了详细论述和驳斥，二审期间,上诉人没有新的证据提交给法庭，对一审判决所作论述本院予以认同，不再赘述。故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人李月银的上诉理由不成立，本院不予采纳。检察机关的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 钟康安 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月三日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 潘虹雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7525号原告：海南众意汽车销售有限公司，住所地：海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期商业街美术馆三楼。统一社会信用代码：91460100069657238G。法定代表人:伏云飞，总经理。委托诉讼代理人：许翠霞、郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。被告：陈成忠，男，1981年7月1日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码：×××。第三人：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行，住所地：海口市滨海大道94号福昌大厦。统一社会信用代码：9146010091307798W。法定代表人：王国成，行长。委托诉讼代理人：蒋斯琳，该行员工。原告海南众意汽车销售有限公司与被告陈成忠及第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泽翔、第三人委托诉讼代理人蒋斯琳到庭参加诉讼。被告陈成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还2017年12月至2018年9月垫付款88240.01元；2、判令被告向原告支付违约金128940元（违约金为贷款总额429800元的30%）；3、判令被告向原告支付律师服务费人民币3000元（以上合计220180.01元）。事实与理由：2017年8月25日，被告以向第三人贷款方式购买一辆宝马X5汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款429800元，分36期偿还，首期偿还13052.2元，以后每期偿还贷款13000元，每月15日前偿还当期贷款，未按期还款的，第三人有权收取利息、复利、违约金等。应被告请求并经第三人同意，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：原告为被告向第三人申请的429800元贷款所形成的债务提供连带责任保证担保，原告为被告向第三人代偿款项的追偿权范围包括：代偿款项、差旅费、诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，被告确认送达通知及资料的万城镇环市××路房。上述合同签订后，被告已取得车辆，但被告自2017年12月至2018年9月均未按期足额向第三人还款，原告依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，代被告向第三人偿还贷款本息总计为119240.01元，经原告多次催促，被告在此期间向原告偿还45458.93元，尚欠88240.01元未还。原告为向被告行使追偿权，委托海南法立信律师事务所代理其起诉、参加诉讼活动，律师服务费为3000元。原告认为，被告未按其与第三人合同约定按期足额还款，致使原告代其还款已构成违约，应立即向原告偿还垫付款，根据双方《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，被告累计发生11次逾期还款行为，应按贷款总额429800元的30%向原告支付违约金为128940元，同时还应向原告支付为实现本次债权而产生的律师服务费等其他相关费用综上所述，请法院判如所请。被告陈成忠未到庭答辩。第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行述称：对原告事实理由部分及所主张的代偿金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及第三人对对方提交的证据均无异议，本院对原告提交的10份证据、第三人提交的6份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，该16份证据证明三方之间贷款合同及担保合同关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告以向第三人贷款方式购买一辆宝马X5汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款429800元，分36期偿还，首期偿还13052.2元，以后每期偿还贷款13000元，还款日为每月的15日。为此，被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告向第三人的贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。合同约定：乙方（即原告）的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项、本合同约定甲方（即被告）应向乙方承担的违约金、乙方向甲方催收债务所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。从2017年12月份开始，被告就开始不再按时偿还贷款，截止2018年9月，共有10期，期间原告为被告代为偿付了88240.01元。原告为实现债权委托海南法立信律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了服务费3000元。本院认为，被告与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、原告与被告所签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。合同签订后当事人应当按照合同的约定履行义务。被告未履行其与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款》的还款义务，从2017年12月份开始，截止2018年9月（共10期）未向第三人偿还贷款88240.01元，被告的行为已经构成违约。原告依据其与第三人以及与被告的相关合同约定已经代被告向第三人偿还银行贷款88240.01元。对此原告有权向被告进行追偿。因被告逾期偿还贷款超过六期，原告有权依据其与被告之间的合同约定，要求被告承担合同约定的贷款总额30%的违约金（429800元×30%=128940元）。原告因向被告追偿本案的上述债权，已经发生了律师费用3000元，依据原告与被告之间的合同约定，原告支付的该3000元律师费用损失应当由被告承担。综上所述，原告在诉讼中所提的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈成忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司偿还原告代其偿付的银行贷款本息等费用88240.01元；二、限被告陈成忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付违约金128940元；三、限被告陈成忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4603元，由被告陈成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理张一晨书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚审判员黎雪 {文书日期}法官助理 张一晨书记员王莉莎审 判 长 韩诚审判员黎雪法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚审判员黎雪法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更889号 罪犯曹明，男，1976年3月27日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中法刑初字第36号刑事判决，以被告人曹明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月20日以（2011）川刑终字第482号刑事判决，维持并核准被告人曹明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年8月13日以（2014）川刑执字第398号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯曹明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曹明被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯曹明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽