wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3966号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路3号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：戴霁欣，女，1988年9月23日生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告戴霁欣信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼，被告戴霁欣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行诉称，被告戴霁欣于2016年12月11日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××40），并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月13日止，被告拖欠透支本金12848.13元、透支利息1509.61元、违约金1509.61元，手续费112.27元，合计15206.95元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金12848.13元、利息1509.61元、违约金736.94元、手续费112.27元，合共15206.95元[上述款项计至2018年1月13日止，从2018年1月14日起至清偿日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告戴霁欣没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2016年12月11日，被告戴霁欣向原告提交申领表，申请领用金穗粤通卡(信用卡)一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：第四条、利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5、信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。原告经审核后向被告戴霁欣发放了金穗粤通卡一张，卡号62×××40。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年1月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金12848.13元、利息1509.61元、违约金736.94元、手续费112.27元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗粤通卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、戴霁欣信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年1月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金12848.13元、利息1509.61元、违约金736.94元、手续费112.27元，已构成违约。现原告请求被告还信用卡透支款本金12848.13元、利息1509.61元、违约金736.94元、手续费112.27元[上述款项计至2018年1月163日止，从2018年1月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告戴霁欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴霁欣尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金12848.13元、利息1509.61元、违约金736.94元、手续费112.27元[上述款项计至2018年1月13日止，从2018年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（该款原告已预交），由被告戴霁欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4055号原告：吴怀容，女，1975年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，仁怀市住建局职工，住仁怀市。委托诉讼代理人：袁静，女，1980年8月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，吴怀容之侄女，仁怀市久井酒业销售公司股东，住仁怀市。被告：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现无下落。原告吴怀容与被告王明武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴怀容的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼，被告王明武经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告吴怀容向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还原告房屋装修款100,000.00元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2017年9月1日起至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告欲装修位于贵阳市的房屋，被告可为原告装修房屋，并要求原告先预付部分装修资金。经双方协商，原告向被告预付了部分装修资金。但原告预付了装修资金后，被告迟迟不为原告装修房屋。2017年7月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺双倍返还装修款。2017年7月28日，经结算，被告应退还原告资金50,000.00元，由于被告当时无钱支付，向原告出具借条，约定其借到原告及袁仁霞人民币100,000.00元，其中欠原告50,000.00元，欠袁仁霞50,000.00元，于9月1日前付清。到期后，经原告多次催收未果，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告王明武未进行答辩。经审理认定事实如下：2016年，原告计划装修其位于贵阳市的房屋，经与被告协商，双方达成协议，由被告为原告装修房屋。2016年10月23日，原告向被告汇装修款20,000.00元;2017年5月18日，原告再次被告汇装修款30,000.00元。后被告未履行装修房屋的义务。2017年7月9日，被告向原告及袁仁霞出具《承诺书》，载明：本人承诺于贵阳袁仁霞及吴怀容房屋装修一事，在2017年8月10日前装修完毕，如未完成，本人愿承担一切金（经）济省（损）失（并归还本金）双倍人民币200,000.00元，大写贰拾万元，此据，王明武，2017年7月9日。2017年7月28日，被告就该装修款再次向原告及袁仁霞出具借条，借条载明“借条，今借到袁仁霞和吴怀容人民币100,000.00元，大写壹拾万元正，于9月1日之前付清，如期不还，法律程续（序）持（执）行，一切费用由本人承担，此据，借款人：王明武，身份证：，2017年7月28日。”，后经原告多次催收未果，诉至本院要求判决支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告及袁仁霞均认可借条中的100,000.00元各自占50,000.00元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、承诺书、借条及原告的陈述在卷证实，且经庭审审查，可以认定。本院认为：原告与被告达成装饰装修协议，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。原告根据被告的要求预付装修工程款，是原告根据双方达成的协议履行合同义务的行为，原告履行给付装修工程款后，被告至今未履行装修义务，被告就该装修款先后向原告出具了《承诺书》和《借条》，所表示的意思不一致，应以日期在后的《借条》所载明内容为准，即双方通过结算以借条的方式确定被告应退还原告装修款50,000.00元，表示双方已自愿解除达成的协议；原告诉请被告双倍返还房屋装修款100,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院部分予以支持;原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2017年9月1日起至付清之日止的利息，由于双方约定履行义务的期限不明确，原告也未提供证据证实催收开始的具体时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明武于判决生效后立即返还原告吴怀容房屋装修款50,000.00元；二、驳回原告吴怀容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告王明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年十二月五日书 记 员  王健均
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初242号之一 申请人:孟令海，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 被申请人：日照盛华园林绿化有限公司，统一社会信用代码91371100660183279B，汉族，居民，住山东省日照市昭阳路北段东侧14号。 法定代表人：刘志相，总经理。 申请人孟令海与被申请人日照盛华园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全续封申请，要求将被申请人日照盛华园林绿化有限公司在上海浦东发展银行日照分行23×××37账号的存款130万元予以冻结。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，原告提出保全续封申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照盛华园林绿化有限公司在上海浦东发展银行日照分行23×××37账号的存款130万元予以冻结。 冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结期限为一年，原告申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郗小慧 二〇一八年十二月十一日 书记员  秦凯旋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂03执229号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、秦运生： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人秦运生（2018）湛仲字第OE017191号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为4.6667万元及违约金。执行中，被执行人秦运生的儿子秦华代其父亲履行了3万元的还款义务，并缴纳执行费600元，余款申请执行人书面同意放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2454号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈民，男，29岁，1989年8月21日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山东省新泰市。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2018年10月18日经江阴市人民检察院决定取保候审，后由江阴市公安局执行取保候审。2018年11月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2374号起诉书指控被告人陈民犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈民于2017年8月26日22时许，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市周庄镇东林村顾家桥路由东向西行驶至光辉路路口地段左转弯时，撞到冯某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧车门，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人陈民案发时的血液中乙醇含量为173mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈民负此事故的全部责任。 事发后，被告人陈民明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈民已一次性赔偿及补偿被害人冯某经济损失人民币7000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，被害人冯某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈民醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈民明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈民的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月26日起至2019年1月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月六日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4560号之一 申请执行人朱雪林，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦朝荣，男，1965年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人朱雪林与被执行人韦朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）桂0103执4560号执行裁定书，查封了被执行人韦朝荣名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，并冻结韦朝荣名下的银行账户，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人韦朝荣名下车辆的查封以及解除对韦朝荣名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦朝荣名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封； 二、解除对被执行人韦朝荣名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽君，女，1976年1月28日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A。法定代表人：凌国庆，该公司董事长。第三人：新一佳超市有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。再审申请人陈丽君因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）、第三人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽君申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，租赁期限届满后，恢复涉案商铺是《委托出租协议》的条款，也是当初购买商铺和签订《委托出租协议》的前提。涉案商铺是独立物权，原审判决认定涉案商铺与其他商铺不可分割是错误的。陈丽君是在联顺公司出具《承诺书》承诺复铺以及新一佳公司正常经营的前提下，与新一佳公司签订了《房屋租赁合同》，但从未放弃要求联顺公司复铺的权利。新一佳公司于2016年9月倒闭后，联顺公司应恢复商铺交付给陈丽君。深圳市大晟云购商业管理有限公司（以下简称大晟公司）于2017年1月进驻布吉广场商铺后，大部分业主因维权未果才在联顺公司与大晟公司的游说下签订租赁合同。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求进行再审。本院经审查认为，布吉广场分割出售的各商铺面积均较小，其使用、收益功能在极大程度上受制于整体物业的统一使用。根据《中华人民共和国物权法》第七条关于“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，各业主对其商铺行使权利不得损害其他商铺业主的合法权益。在新一佳公司无法继续承租经营的情况下，多数业主同意由大晟公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场。在此情况下，如向部分业主交付商铺并作分隔，极有可能影响商场整体的使用功能和收益，进而损害已与大晟公司签订租赁合同的其他业主的合法权益。据此，原审法院不支持陈丽君返还商铺的诉讼请求，并无不当。陈丽君如认为联顺公司应承担其他违约责任、大晟公司应承担支付租金义务等，可与联顺公司、大晟公司协商或另循法律途径解决。综上，陈丽君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽君的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十九日法官助理李雪书记员李茵
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1369号 原告：李裕贵，男，1953年7月29日出生，汉族，农民,住广西昭平县。 被告：胡体明，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省清远市清城区。 被告：昭平县昭平镇公良冲采石场，住址：广西昭平县昭平镇裕礼村上利组。 投资人：胡体明（身份情况见上），昭平县昭平镇公良冲采石场投资人。 原告李裕贵诉被告胡体明、昭平县昭平镇公良冲采石场租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告李裕贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李裕贵撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱旭东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11392号原告：中山市东升镇富美纸品厂，住所地广东省中山市。法定代表人：黄炜娥，经理。委托诉讼代理人：陈国凯，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周裕佳，总经理。委托诉讼代理人：伍伟烈，系广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉宇驰，系广东品信律师事务所实习律师。原告中山市东升镇富美纸品厂与被告中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市东升镇富美纸品厂法定代表人黄炜娥及委托诉讼代理人陈国凯、晁世洋到庭参加诉讼，被告中山市爱马仕洁具有限公司委托诉讼代理人伍伟烈、厉宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款783606.67元及利息（自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%即按目前年利率计算为7.125%计至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费5906元及保全费4526元。事实和理由：从2017年11月起，被告向原告采购纸箱产品，双方通过QQ进行沟通，由被告向原告下单，原告将产品送货至被告公司，后双方通过QQ对账，由原告将对账单发给被告公司财务罗嘉丽，由其签名后传回原告，双方约定月结30天。2018年7月10日，经双方对账，被告尚欠原告2018年4月前货款883606.67元。原告已经将发票全额开具给被告，但被告仅于2018年7月26日、7月31日支付货款100000元。至今欠货款783606.67元。原告经多次催讨未果，为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、企业机读档案登记资料一份；2、收条一份；3、发票十二张；4、微信聊天截图十三页；5、广东省农村信用社交易回单二页。被告中山市爱马仕洁具有限公司辩称：1、被告自2018年4月至7月间一直有履行货款的义务，被告是因资金周转困难才出现拖欠支付部分货款的情况，且原告供应的纸箱部分存在质量问题，因原告与被告需时间进行沟通及补货，所以货款的支付时间应相应顺延，被告不是故意拖欠货款；2、因原、被告双方没有对逾期支付货款产生利息作出约定，故原告主张的利息及加收50%的利率是没有事实与法律依据，不应支持；3、因被告尚欠原告货款，原告在向第三方借款时曾要求被告出具300000支票作为借款抵押，被告委托中山市贝尔马卫浴有限公司以贝尔马公司名义出具300000支票，并已交付原告，在原告的要求下以爱马仕公司员工李转娣出具上述借款的27000元利息欠条，但原告在上述借款未能成功的情况下没有退回支票及欠条，后该支票因贝尔马公司资金周转问题无法承兑，双方均同意作废，但该支票及欠条均因本案产生，理应返回被告，做作废处理，请法庭查清事实；4、诉讼费、保全费应由被告自行承担。被告中山市爱马仕洁具有限公司对其辩解补充提交证据：平安银行支票一张（支票号3XXX0/3XXXX1）、来料检验报告六张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月起有交易往来，被告向原告采购纸箱产品。原告法定代表人黄炜娥与被告采购部主管周爱娟在QQ中联系，被告通过QQ向原告下订单，交易货物为包装纸箱。双方滚动交易，货物按批次结算，故批次货款金额累计而来，具体数量无法统计，交付方式为原告将产品送货至被告处，双方约定货款月结。2018年7月10日，经双方对账，被告确认欠原告2018年4月前货款合计883606.67元。原告已经将发票全额开具给被告，被告于2018年7月26日，2018年7月31日支付货款100000元给原告，至今欠原告货款783606.67元。经原告多次追讨，被告仍未支付欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，庭审中，双方确认被告曾经支付过一张300000元的支票给原告，但该支票承兑时遭银行退票。该支票是因为被告委托原告向第三方借款300000元而出具的，被告写下欠条27000元给原告，是预先支付利息的承诺，但双方没有就支票和欠条提交证据证明。再查明，原告为本案缴纳诉讼保全费4526元。本院认为，原告中山市东升镇富美纸品厂与被告中山市爱马仕洁具有限公司之间存在买卖合同关系。关于货款的问题。双方对交易的事实均已确认，对货款数额没有争议。证据收条、发票十二张、微信聊天截图、广东省农村信用社交易回单证明了被告尚欠原告货款783606.67元，事实清楚，证据充分，本院对被告中山市爱马仕洁具有限公司欠原告中山市东升镇富美纸品厂货款783606.67元的事实，依法予以确认。关于利息。原告主张以783606.67元为本金，自2018年6月1日起按年利率7.125%计算利息至实际清偿之日止，被告不予同意。证据显示，双方没有约定逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，本院将本案利息调整为：从2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市爱马仕洁具有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款783606.67元及利息（从2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市东升镇富美纸品厂；二、驳回原告中山市东升镇富美纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，减半收取5906元，财产保全费4526元，合计10432元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月七日书记员  陈妹妹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢128号 申请执行人四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号广电大厦26楼。 被执行人成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司。住所地：成都市温江区天府镇柏树村一组。 法定代表人姚志平。 被执行人温江区锦苑实业有限公司。住所地：成都市温江区天府镇柏树村一组。 法定代表人叶尚言。 本院依据已经发生法律效力的本院（2009）成民初字第589号民事判决，受理四川升达林业产业股份有限公司申请执行成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司、温江区锦苑实业有限公司承担连带责任一案。执行标的7232609.11元及相应资金占用费。 本案为恢复执行，原案在执行中作出（2013）成执字第563-1号执行裁定，查封被执行人成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司位于温江区宗国有土地使用权【温国用（2004）字第2818、2819号】。恢复执行后作出（2017）川01执恢128号执行裁定，续行查封前述2宗国有土地使用权。 本案恢复执行后，依法委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司成都分公司对前述国有土地使用权进行评估，该公司以土地用途及规划不能确定为由不能出具评估报告而退评。被执行人除前述财产外，目前无其他可供执行财产。 本院认为，本案查封财产尚不具备处置条件，被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的7232609.11元及相应资金占用费。被执行人成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司、温江区锦苑实业有限公司尚欠申请执行人四川升达林业产业股份有限公司7232609.11元及相应资金占用费。 二、终结本院（2009）成民初字第589号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 审判长  汪明 审判员李加红 审判员侯钢 二O一八年十二月二十三日 书记员赵萍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2715号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。负责人：刘海荣。委托诉讼代理人：卢绍锋，该社员工。委托诉讼代理人：赖俊霖，该社员工。被告：何瑞芳，女，汉族，1955年8月8日出生，高州市人，住高州市。被告：赖应翘，男，汉族，1951年7月3日出生，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告何瑞芳、赖应翘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社委托诉讼代理人卢绍锋到庭参加诉讼，被告何瑞芳、赖应翘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何瑞芳、赖应翘共同偿还贷款本金240000元及支付利息10675.51元（利息计至2018年9月14日，详见计息说明，2018年9月15日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、原告对抵押物｛位于高州市××房屋××幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕｝的价款有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何瑞芳在2015年4月29日以购手套料为由向原告借款一笔，金额为300000元，于2018年4月16日到期。贷款发放后，被告在2016年4月偿还贷款本金20000元，在2017年5月2日偿还贷款本金40000元。被告未能如期偿还本金及支付利息，已经构成违约。到2018年9月14日止尚欠贷款本金240000元及利息10675.51元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因借款用位于高州市××房屋××幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕作抵押，原告对抵押物的价款有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告何瑞芳、赖应翘在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2015年4月16日，被告何瑞芳与原告订立《个人借款合同》一份，约定被告何瑞芳向原告借款300000元，年利率8.3375%，到期日为2018年4月16日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮40%。被告赖应翘在《个人借款合同》和《借款借据》上签名。2015年4月16日，原告与被告赖应翘订立《抵押担保合同》一份，约定被告赖应翘自愿用位于高州市××房屋××幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕为被告何瑞芳向原告借款300000元作抵押。为此，原、被告双方办理了抵押登记手续，并领取了《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证高押字第0200015239号）。2015年4月29日，原告履行了向被告发放贷款300000元的义务。借款后，被告何瑞芳在在2016年4月29日偿还贷款本金20000元，在2017年5月2日偿还贷款本金40000元。借款到期后，被告何瑞芳未能偿还尚余本金，并从2018年4月1日起拒绝支付利息。本院另认定如下：被告赖应翘与被告何瑞芳是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告何瑞芳与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订的《个人借款合同》，被告赖应翘与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订的《抵押担保合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。被告何瑞芳尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社贷款240000元，有被告何瑞芳签名确认的《个人借款合同》、《借款借据》以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告何瑞芳偿还借款本金240000元，本院予以支持。根据原、被告双方在《个人借款合同》中约定借款年利率8.3375%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮40%，未违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求法院判令被告何瑞芳支付2018年9月14日前尚欠的利息10675.51元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2018年9月15日起，被告何瑞芳应对所欠原告的借款应按合同约定的年利率8.3375%上浮40%计付利息给原告，直至借款还清日止。被告赖应翘自愿用位于高州市××房屋××幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕为被告何瑞芳向原告借款300000元作抵押，并领取了《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证高押字第0200015239号）。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，所以原告请求法院判令原告对抵押物｛位于高州市××房屋××幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕｝享有优先受偿权，本院予以支持。被告何瑞芳、赖应翘是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且被告赖应翘在《个人借款合同》和《借款借据》上签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，所以原告请求被告赖应翘对被告何瑞芳所欠原告的借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。被告何瑞芳、赖应翘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑞芳、赖应翘应偿还借款本金240000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。二、被告何瑞芳、赖应翘应支付借款利息10675.51元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（该利息已按合同约定计算至2018年9月14日），从2018年9月15日起按合同约定的年利率8.3375%上浮40%计付利息给原告，直至借款还清日止。三、原告高州市农村信用合作联社曹江信用社对抵押物｛位于高州市安荣二巷119号的房屋一幢〔房产证号：粤房字第××号土地证号：高府国用（95）第0024278号〕｝变现的价款有优先受偿权。上述第一、二项，限被告何瑞芳、赖应翘在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，保全费1733元，由被告何瑞芳、赖应翘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨海琼二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴睿文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78655.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××43；2、签约申领时间：2013年5月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：78655.79元；2、欠款明细：本金49693.82元，零售利息16115.89元，滞纳金11647.04元，杂费1199.04元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘涛支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49693.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元，由被告刘涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67707号原告：张家港保税区良茂进出口有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈立新，总经理。委托诉讼代理人：郁永强，男。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：上海重飞货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈华生，总经理。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。原告张家港保税区良茂进出口有限公司与被告上海重飞货运代理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁永强、王中华，被告委托诉讼代理人宋雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港保税区良茂进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款人民币10万元及自2017年11月14日起至付清之日期间按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月中旬，原告委托被告办理10只木材货柜的清关手续。因被告的原因，有5只货柜在合理期限内未能完成清关。时至2017年7月22日，5只货柜仍滞留在码头，且能否清关、何时能清关均未确定。基于上述原因，2017年7月22日，原告授权代表公司股东郁永强与被告商定：5只未清关货柜的所有权归被告，被告赔偿原告损失351,440元，第一期抵扣原告应支付被告已完成清关的5只货柜的清关费184,940元、第二期支付66,500元、最后一期支付10万元(每只货柜2万元)，在5只货柜完成清关并提取后支付。商定当日，将上述商定内容形成了书面协议。协议生效后，被告依约履行了第一期、第二期赔款义务。2017年9月27日，原告委托律师致函被告，要求被告在2017年10月10日前将第三期赔款10万元支付给原告，逾期原告将通过诉讼向被告主张权益。圆通快递信息显示，被告于2017年9月29日签收律师函，对于支付赔款未予理睬。原告认为虽然协议对第三期10万元赔款的具体支付期限没有约定，但依据相关法律规定，被告应在合理期限内完成，签订协议至今，已三个多月，据原告了解，被告可能因提取货柜的成本太高而放弃提取，因此，被告至原告起诉之时仍未能清关已超出了完成清关并提取货柜的最长合理期限。故原告提起诉讼。被告上海重飞货运代理有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、原、被告间不存在任何关系，原告不是适格的主体。被告与郁永强间存在委托关系，案涉协议主体也是郁永强以个人名义与被告签订的，原告并非案涉协议的一方主体。2、即使原告证明其与案涉协议有关，原告主张案涉协议系被告为解决赔偿问题所签订的事实明显与实际不符，案涉协议系郁永强为解决其欠被告费用支付的问题而签订的。案涉协议内容第一条明确表明郁永强欠被告费用，整个协议条款中不存在原告诉称的被告承诺赔偿原告351,440元以及分三期付款的内容。3、案涉货物经海关评估认定货值为322,312.16元，而原告所称其需向被告支付的关于案涉货物的代理费用高达184,940元，明显不符合正常商业交易的收费标准。案涉协议内容约定的郁永强应当支付被告的上述费用实际上是依据双方长期交易以来结算的费用，完全不存在被告将以上费用作为第一期赔偿款支付给原告的情况。4、案涉协议约定的郁永强支付给被告的欠款是不附带任何条件的，而郁永强能够收取的经债务抵消后的费用是有条件的支付。双方明确约定被告支付该费用条件是海关放行且船公司收取的运输、保管等费用需要在原价基础上打折80%，满足以上条件，被告在取得货物所有权才产生相应的付款义务。5、因郁永强委托被告办理报关的案涉货物根据相关规定属于海关限制进口货物，现因其始终未提供相关材料导致案涉货物被上海洋山海关查扣并处以行政处罚，至今郁永强也不能提供以上材料导致货物不能放行，因货物长期不能放行故船公司要收取的费用已经远超货值。双方客观上也已不能继续履行案涉协议，郁永强提出以货抵债的目的无法实现，故应是郁永强继续履行支付欠款的义务。综上，原告诉请在程序上不是适格主体，实体上也没有请求权基础。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，郁永强与被告达成《协议》，载明“郁永强和上海重飞货运代理有限公司合作的业务中，欠上海重飞货运代理有限公司184,940元；郁永强有5个柜子木头，提单号为XXXXXXXXX在上海重飞货运代理有限公司报关，由于濒危证书的原因，一直卡在海关，放在上海码头；经双方友好协商，郁永强欠上海重飞货运代理有限公司的报关费184,940元，用5个柜子的木头抵扣，提单号为XXXXXXXXX。5个柜子海关放行、船公司费用打折80%，货柜提出来将再付20,000元一个柜子给郁永强。上海重飞货运代理有限公司和郁永强无任何债务。”经查明，原告系有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为陈立新，股东分别为郁永强、陈立新。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告依据郁永强与被告所签订的《协议》，要求被告支付赔偿款10万元及逾期付款利息。被告称案涉协议签订主体为郁永强与被告，郁永强委托被告代办进口报关业务。审理中，原告称郁永强是代表原告与被告发生的业务关系，案涉协议也是郁永强代表原告与被告签订的，并提交原告的工商公示信息证明郁永强是原告的公司股东。对此，被告称股东的个人行为并非当然代表公司行为，交易过程中郁永强从未表明代表原告，案涉协议项下的货物也并非原告所有，并提交海关申报单予以佐证，报关单中明确载明提单号“XXXXXXXXX”的收发货人、消费使用单位均为江西康达竹业科技有限公司。本院注意到，案涉协议的内容均围绕郁永强与被告间的业务结算及案涉提单号“XXXXXXXXX”项下5个柜子木头的处理问题，提单号“XXXXXXXXX”载明的收发货人、消费使用单位也并非原告。现原告依据该协议，主张与被告间存在进出口代理合同的法律关系。本院认为，原告主张法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告未能提供书面合同或者授权委托书等证明原、被告间存在法律关系，而现有证据又证明提单号“XXXXXXXXX”项下的5个柜子木头与原告并无关联。据此本院认为，原告的诉请缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家港保税区良茂进出口有限公司的全部诉请。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费1,070元，由原告张家港保税区良茂进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年十二月十日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2740号申请执行人:谢素荣，女，生于1963年5月20日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人:贵州君越建筑机械有限公司。统一社会信用代码9152033006578132XT。关于谢素荣申请执行贵州君越建筑机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2018年12月3日立案受理，申请执行标的为35000.00元，执行费425.00元。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2018)黔0330民特886号法律文书向被执行人送达了执行通知书。后申请执行人谢素荣与被执行人贵州君越建筑机械有限公司达成和解协议，申请人谢素荣书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）黔0330执2740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十二月二十八日书记员  唐 烨
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执34号 救助申请人：庞某，男，生于1973年12月18日，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县。 救助申请人庞某等人因与刘攀等人刑事附带民事诉讼一案，以蓬溪县人民法院(2012)蓬溪刑初字第45号刑事附带民事判决书未得到执行为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人庞某等人因与刘攀等人刑事附带民事诉讼一案，经四川省蓬溪县人民法院判决刘攀赔偿庞某等人各项费用341948.48元。该判决书生效后，申请人庞某向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人刘攀名下无可供执行财产。 救助申请人庞某因无生活来源，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项之规定，决定如下： 给予庞某国家司法救助5000元。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6711号原告遵义县祝佳煤业有限公司。住所地：贵州省遵义县枫香镇龙王坝村。营业执照注册号：520000000014939。法定代表人李永，公司经理。委托代理人李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地址浙江省乐清市，现住遵义市播州区，系该公司员工。委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。被告贵州金宏煤炭开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区枫香镇龙王坝村。统一社会信用代码：915203217457018132（2-1）。法定代表人熊玉华。委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师。委托代理人邓学智，贵州山一律师事务所律师。原告遵义县祝佳煤业有限公司诉被告贵州金宏煤炭开发有限公司采矿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本案在审理过程中，原告遵义县祝佳煤业有限公司以另行处理为由，于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告遵义县祝佳煤业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义县祝佳煤业有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义县祝佳煤业有限公司负担。审判员  王莹二〇一八年十二月十日书记员  杨焱
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1552号申请执行人管立伟，男，1969年7月1日生，汉族，系辽宁创腾房地产开发有限公司经理，现住葫芦岛市连山区。被执行人程妍，女，1991年11月18日生，汉族，系辽宁福彩销售有限公司葫芦岛分公司职员，现住辽宁省兴城市。被执行人王东明，男，1989年9月14日生，满族，无职业。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1323号民事判决书，在执行申请执行人管立伟与被执行人程妍、王东明借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，经查被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1323号民事判决书关于管立伟与程妍、王东明借款合同纠纷一案的执行程序。如发现被执行人程妍、王东明新的财产线索，申请执行人管立伟可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 楠
天津市宝坻区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0115民初8458号 原告：王燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。 被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常杨杨，该公司职工。 原告王燕与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟、被告的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告高尔夫会籍费168000元；2、判决被告支付自2016年3月19日至2018年10月28日应退会籍费利息21124.83元（计算方法为：168000*4.75%/360*953=21124.83）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告经营帝景高尔夫俱乐部。2005年11月3日，案外人张连江与被告签订了《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部会籍卡一张，购买金额168000元，原告正式成为被告的会员。享用俱乐部建成的高尔夫球场、高尔夫练习场等设施。会籍有效期至2053年1月6日。但实际情况是被告未获得开办高尔夫球场所必须的相关证件及资质，该球场系违法违规建设。2016年3月17日，帝景高尔夫俱乐部被政府取缔，关闭球场，原告无法行使会员的权利，亦无法实现合同目的。后张连江于2018年6月3日将其在被告处相关会员权利转让给原告王燕。原告与被告多次交涉退还入会费的问题，但被告以种种理由拒绝返还。原告提起民事诉讼。 合生公司答辩称，一是原告主体不适合，经核实答辩人未收到被答辩人提交的债权转让通知，原告无资格向答辩人主张权益。二是原告在诉状中所书与事实不符，认为高尔夫球场关闭非被告所为，目前仍在协调之中。三是实际会籍费应为166000元。 原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了如下证据： 1、张连江给天津合生珠江房地产开发有限公司《通知函》一份； 2、王燕与张连江《债权转让协议》一份； 3、邮寄单据一份。 另根据原告申请，本院从被告处调取证据如下： 1、由张连江签名《京津新城帝景高尔夫俱乐部会会籍销售合约书》一份； 2、由张连江签名《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份； 3、张连江《个人会籍入会申请表》； 4、署名张连江的会籍定单及收据各1张； 在举证期限内，被告未向法庭提交证据。 本院认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2005年11月3日，案外人张连江与被告签订了京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，张连江向被告缴纳入会费166000元（原告认可被告答辩意见，将诉讼请求中的入会费从168000元改为166000元），取得被告经营的高尔夫俱乐部的会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业至今。 另查，2018年6月3日，案外人张连江将其享有的向被告主张返还会籍费的权利转让给原告王燕，用以抵顶应向原告王燕的借款。2018年6月5日，张连江以书面通知函形式将债权转让的事实通知被告合生公司，被告合生公司于2018年8月27日收到该通知。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，张连江于2018年6月3日将其向被告主张会籍费的权利转让给原告，该转让行为不违反法律规定，本院确认合法有效。被告合生公司已收到转让权利的通知，故该转让行为对被告合生公司有效。张连江自2005年11月3日成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成张连江按照《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。根据张连江向被告合生公司发出的《通知函》内容，张连江与被告合生公司签字的《合约书》已经解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能为电装公司提供相关服务，被告应返还张连江入会费用。张连江已将其对被告享有的该笔债权转让给原告，则被告应向原告返还入会费用。至于返还的数额，由于张连江自2005年11月3日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，张连江应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，被告应返还原告的入会费数额为129632.5元。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年3月19日至2018年10月28日的利息，由于被告的原因造成涉诉合同不能履行，被告应赔偿原告相应的损失。原告的利息请求于法有据，本院予以支持。被告答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王燕入会费129632.5元； 二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利率向原告王燕支付自2016年3月19日至2018年10月28日的利息（以被告应返还原告的入会费129632.5元为基数）； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，减半收取2041元（原告预交），由原告王燕负担141元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担1900元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  高瑞东 二〇一八年十二月三日 书记员  李亚东 附：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78144号之一原告：上海金恪旅游投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：王李涟，上海鼎辰律师事务所律师。被告：溧阳万寿生态庄园有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：戴斌。本院受理原告上海金恪旅游投资股份有限公司诉被告溧阳万寿生态庄园有限公司合同纠纷一案后，被告溧阳万寿生态庄园有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方的合同上虽然约定在原告方所在地人民法院管辖纠纷，但原告所在地是不确定的，被告也可以作为原告起诉，若被告在溧阳市人民法院起诉，则有两个法院可以管辖，法律规定双方约定管辖必须是明确的，只有唯一的管辖法院。由于双方合同的履行地在溧阳市，双方设立的公司也在溧阳市，所以在溧阳市人民法院审理有法律依据，也更容易查明事实，故请求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《溧阳望星谷度假村项目合作协议》第十条约定：“凡因执行本协议所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成的，任何一方均有权向原告方所在地有管辖权人民法院提起诉讼解决。”原告现起诉被告，故按照原告的住所地确定管辖，原告在《溧阳望星谷度假村项目合作协议》中披露的地址为：中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX幢(C1栋)1层101室(A座)，原告的注册地址为中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX层XXX室即本案原告，均属于本院辖区。双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案的管辖。故本院对本案有管辖权，被告溧阳万寿生态庄园有限公司的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告溧阳万寿生态庄园有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告溧阳万寿生态庄园有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年十二月十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0192民初1299号原告：冯六文，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。被告：冯玉国，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冯六文与被告冯玉国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯六文及其委托诉讼代理人郑留成,被告冯玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯六文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失37700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是一个村民组村民，2016年5月份，原、被告口头约定由被告以包工包料方式为原告承建约134m2房屋，单价为240元/m2。双方约定后，被告就组织人开始在原、被告所在村西南角建房，大约到7月份被告将房屋建好交付给原告。在建房过程中原告第一次向被告支付工程款10000元，第二次向被告支付工程款10000元，第三次向被告支付工程款12700元，共计32700元。在被告将房屋交付给原告后一个月，原告发现被告所承建的房屋有严重的质量问题，建房所用砖大部分遇水就酥，无法居住使用，原告多次找被告协商赔偿损失事宜，被告却置之不理。冯玉国辩称，被告为原告家建造的房屋只是水泥大波瓦房顶破损，而非整栋房屋坍塌。事后被告挑选完整的水泥瓦进行修复，并有意重新购买部分将房顶完全修复，但维修至冯六文家时因没有破损的水泥瓦用完，冯六文二人不同意继续维修而停工。本村其他人承建的简易安置房也有几排出现了类似问题，他们经过协商后多以赔偿2000元了事。考虑到都是乡里乡亲，被告曾提出赔偿3000元的建议，但冯六文二人不同意，被告又提议换用铁皮瓦、檩条等更为牢固的材料重新修缮房顶，他们二人仍不同意，而是要求被告全部进行赔偿。不仅要求将全额工程款退还，甚至数额有所超过。被告以240元/m2的单价包工包料承建原告的房屋几乎没有利润，虽然房顶确实破损应予赔偿，但下面的房体完好无损并没有质量问题，被告不应赔偿整栋房屋，冯六文是在讹诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在郑州航空港区××村并城进程中，冯六文所在的原河南省中牟县八岗乡冯庄村被纳入征迁范围。经村民代表会议讨论，决定按人均宽2.5m、深8.2m的标准按排划分临时过渡房用地，由村民自行修建房屋以解决安置房分配下来前的居住问题。冯六文家共七口人，因让予其他村民0.5人份，实际共分临时用地16.25m，折合面积133.25㎡，与冯永福东西相邻。建房用地划定后，村民即开始着手建造房屋。2016年5月份，经冯六文等同排村民与同组村民冯玉国口头协商一致，由冯玉国以包工包料的方式按240元/㎡的价格整排承建过渡房。全村民组统一标准，房屋主体为简易平房，以水泥大波瓦起脊结顶防雨隔热。随后冯玉国组织人员进行统一施工，冯六文亦按约定先后分数次向冯玉国支付了全额工程款。过渡房交工月余后，冯六文于某日发现房顶坍塌破碎，经其数户村民与冯玉国一同查看发现系因支撑大波瓦的砖垛遇潮湿空气酥掉继而引起房顶搭建的水泥大波瓦坍塌后破碎，经冯玉国分析认为系在房顶垒砌砖垛施工中所采购的一批数车空心砖存在质量问题所致。冯玉国随后再次组织人员用尚完好的水泥大波瓦重新搭建房顶。施工进展至冯六文家时，水泥大波瓦用完，冯六文和冯永福要求冯玉国停止施工。冯玉国建议使用檩条、铁皮瓦搭建房顶，且不要求冯六文分担增加的费用，亦遭到拒绝。冯六文认为既然砖存在质量问题，那么墙体用砖也不排除质量问题，过渡房有倒塌风险，遂要求冯玉国赔偿整栋房屋损失，而冯玉国认为只应重做屋顶或赔偿房顶的损失，双方多次协商未果发生纠纷，冯六文诉至本院，要求冯玉国赔偿房屋整体损失37700元。本案在审理过程中，冯六文为确定坍塌的水泥大波瓦房顶按原施工方案恢复原状所需费用向本院申请进行估价评估。经本院组织、双方共同选定河南省科健工程造价咨询有限公司进行评估，该鉴定机构书面通知冯六文交纳鉴定费用后，冯六文在规定时间内拒不交纳鉴定费用，河南省科健工程造价咨询有限公司退回鉴定资料未予鉴定。本院认为，冯六文和冯玉国口头协商一致由冯玉国组织施工人员按240元/㎡的价格为冯六文建造临时过渡房，双方的意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行。冯玉国承建的过渡房在交付冯六文后短时间内即发生水泥大波瓦房顶坍塌，冯玉国应当按约定的标准重做或予赔偿。冯玉国以包工包料方式承建冯六文过渡房的单价明显远低于国家建筑工程定额造价标准，因此不宜适用相应的建筑质量标准规范要求该过渡房。冯六文的过渡房出现质量问题的是水泥大波瓦房顶坍塌，由冯玉国修复房顶或赔偿相应损失与其应承担的责任相适应，而过渡房主体经历两年多仍牢固耸立，并无坍塌现象或即将坍塌的迹象，因此冯六文要求冯玉国对整栋房屋进行赔偿是不合理、没有法律依据的，本院仅就房顶坍塌受损进行处理。冯玉国在与冯六文协商返工重做中，既反对冯玉国按原施工方案重新施工，甚至又不同意冯玉国提出的不需冯六文负担费用提高标准以檩条和铁皮瓦结顶的方案，因此可由冯玉国赔偿损失。冯六文为确定修复房顶所需花费向本院提出鉴定申请，双方共同选定鉴定机构后冯六文却不按鉴定机构指定的期限交纳鉴定费用，导致鉴定活动不能继续，本院也不宜无根无据地自由裁量其遭受的经济损失，因此应由冯六文承担举证不能的责任后果，其要求冯玉国赔偿37700元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。冯六文在房顶坍塌后，反对冯玉国不同的房顶修复建议，又不及时采取措施防范雨雪，造成室内墙壁遭水浸不同程度受损，无权就扩大的损失要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯六文的诉讼请求。案件受理费742元，由原告冯六文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  靳伯洋人民陪审员  吴石军二〇一八年十二月二十六日法官助理刘思书记员郑兴茂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28740号之一原告：上海明月建筑装饰工程有限公司浦东高桥分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐美满，经理。委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海明月建筑装饰工程有限公司浦东高桥分公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《优居客&核心装修公司(保单)服务合同》、《补充协议》等证据显示，被告以托管款的名义收取装饰工程发包方(业主)支付的资金并承诺返利的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告完成相关装修装潢工程后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海明月建筑装饰工程有限公司浦东高桥分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一八年十二月二十八日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4356号 原告：李金彪，男，1963年2月8日生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。 被告：徐忠华，男，1965年1月13日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告李金彪与被告徐忠华建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告李金彪及委托代理人朱绍磊到庭参加诉讼，被告徐忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金彪诉称：被告欠原告砼泵租金15400元，原告多次索要被告拒不支付，要求判令被告支付原告砼泵租金15400元。 原告李金彪提供的证据有1.证明一份。2.租赁费统计单三份。 被告徐忠华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告欠原告砼泵租金15400元，原告多次索要，被告拒不支付，原告要求判令被告支付原告砼泵租金15400元。 以上事实有原告李金彪提供的证明、租赁费统计单以及开庭笔录为证。 本院认为：原告李金彪与被告徐忠华之间的建筑设备租赁关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李金彪诉称被告徐忠华未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐忠华于本判决生效之日起10日内支付原告李金彪租赁费15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告徐忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  侯大为 人民陪审员  张乐菊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  叶 琦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1108号原告：王某，男，汉族，1952年2月1日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：邢某，男，汉族，1977年7月16日出生，住山西省大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马某，被告邢某以及中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计182075元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日16时许，邢某驾驶×××小型普通客车，沿同泉路由西向东行驶至同泉路公交大修厂门前处左转时，与由东向西王某所骑的电动自行车（乘坐王淑兰）相撞，造成两车不同程度受损，王某受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定，邢某和王某在本次事故中负同等责任，王淑兰无责任。王某受伤后，由于伤情严重，先后在大同市第二人民医院、北京德尔康尼骨科医院、大同大学附属医院住院治疗，共计住院31天，前后花费医疗费110987.25元。后原告委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对其伤势、后续治疗、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告已构成九级伤残，护理期、营养期均为三个月，需2人护理，二次手术费约8000元，原告支付鉴定费3500元。被告邢某所有的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险、第三者责任险（保额500000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的请求。被告邢某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，已垫付医疗费2216元，该费用应当由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，投保情况没有异议。我公司已垫付47800元，且认为原告的伤情为十级伤残，原告要求赔偿的费用偏高。经审理查明，2018年5月3日16时许，邢某驾驶×××小型普通客车，沿同泉路由西向东行驶至同泉路公交大修厂门前处左转时，与由东向西王某所骑的电动自行车（乘坐王淑兰）相撞，造成两车不同程度受损、王某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，邢某和王某负同等责任。王某受伤后，在大同市第二人民医院、北京德尔康尼骨科医院、大同大学附属医院住院治疗，共计住院31天，花费医疗费110987.25元。原告委托大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定原告伤情为九级伤残，护理期、营养期均为三个月，需2人护理，二次手术费约需8000元。2018年11月20日，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为王某右下肢损伤为九级伤残。另查，被告邢某所有的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险（保额500000元），不计免赔等保险，事故发生在保险期间，该公司已垫付已垫付47800元，被告邢某垫付2031.2元。上列事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费票据、机动车商业保险保险单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，原告在事故中负有同等责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保，故原告主张的费用应当在被告邢某所有的车辆投保的交强险内赔付120000元，不足部分由第三者责任险按比例赔付。原告主张的住宿费，因其在北京就医，可能产生住宿费用，故本院予以支持。本院对原告的损失确认如下：医疗费110987.25元（含邢某支付1000元）、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、后续治疗费8000元、护理费19009元、残疾赔偿金81570元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、住宿费2033元、交通费1000元，共计243699.25。其中交强险超出部分为123699.25元。因原告在事故中负同等责任，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内按责任比例予以理赔61849.62元，已赔付47800元予以扣除。邢某支付的1000元也在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强保险限额内赔付原告王某各项损失120000元，在第三者责任险限额内赔付原告王某13049.62元，；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强保险限额内赔付被告2031.2元；上列两项内容于判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担，本院退还原告王某1971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15773号原告：徐锅，女，1949年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：虞某1(系原告之子)，男，1973年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：虞某1，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：虞某2，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：贾某某，女，1957年11月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告徐锅、虞某1与被告虞某2、贾某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锅、原告暨原告徐锅的委托诉讼代理人虞某1，被告虞某2到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐锅、虞某1共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告徐锅与被继承人虞渭南系夫妻关系，两人育有原告虞某1和被告虞某2两个儿子。被告贾某某系虞渭南与前妻贾桂珍所生之女。虞渭南的父母于其之前死亡。系争房屋登记在徐锅、虞渭南和虞某2名下。虞渭南生前留有遗嘱，言明系争房屋中其所有的份额在其死后由虞某2继承。故继承后系争房屋当归徐锅和虞某2共同所有，其中徐锅占三分之一的产权份额，虞某2占三分之二的产权份额。对于房屋分割，要求归虞某2所有，由其支付原告相应的折价款。鉴于原、被告现矛盾剧烈，无法就房屋分割协商一致，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告虞某2辩称，原告陈述的身份关系属实。对原告主张的遗嘱和房屋析分方案无异议。对于房屋分割，要求房屋归原告徐锅所有，由其支付被告相应的折价款。被告贾某某庭前辩称，原告陈述的身份关系属实，对遗嘱无异议，希望原告徐锅和被告虞某2自行和平解决房屋归属问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人虞渭南与原告徐锅系夫妻关系，两人育有原告虞某1、被告虞某2两个儿子。被告贾某某系虞渭南与前妻贾桂珍所生之女。虞渭南的父亲虞阿筱于1984年4月10日报死亡，母亲黄宝意于1994年1月6日报死亡。2011年3月24日，虞渭南因病死亡。虞渭南生前立有遗嘱一份，确认系争房屋系其与徐锅、虞某2共同共有的房产，在其去世后，该房屋中其名下的财产份额由虞某2继承。另查明，系争房屋于2006年8月16日登记至虞某2、虞渭南、徐锅名下，共有情况登记为共同共有。审理中，原、被告一致确认系争房屋(包含硬装修)的市场价值为500万元。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，虞渭南留有遗嘱，将其在系争房屋中的份额确定为由被告虞某2继承，原、被告对虞渭南的遗嘱均不持异议，本院予以确认。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。考虑到原、被告之间矛盾较大，从保护老年人权益角度出发，现原告要求将系争房屋析分，于法有据，本院予以支持。对于房屋分割，双方一致确认继承后虞某2占三分之二的产权份额，原告徐锅占三分之一的产权份额，但对房屋归属存在分歧。考虑到各方在房屋中份额的大小、房屋居住情况等因素，本院确定系争房屋归虞某2所有，由虞某2支付徐锅财产折价款1,666,666.67元。被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告虞某2所有；二、被告虞某2于本判决生效之日起十日内支付原告徐锅财产折价款1,666,666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由原告徐锅负担15,600元，被告虞某2负担31,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  宋韧弘审判员  吴文静审判员  常 忻二〇一八年十二月二十五日书记员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初643号原告上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘玮。委托代理人张恒，上海缪绍零律师事务所律师。委托代理人戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。出庭应诉负责人金洪涛，上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处副主任。委托代理人李江。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。原告上海新体育旅游有限公司(以下简称“新体育公司”)诉被告上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处(以下简称“石泉路街道办事处”)履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年8月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告新体育公司的委托代理人张恒、戴元胜，被告石泉路街道办事处的副主任金洪涛及委托代理人李江、莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新体育公司诉称，原告系上海市普陀区华池路X弄(上海新体育广场)业主。2016年，在该小区业主委员会选举过程中，原告发现有部分小区业主的表决票被其他业主拿走并自行填写的情况，大部分业主户籍不在此处而且人也居住在外地，房屋出租给公司或房客收取租金。根据法律有关规定房客行使业主表决的权利须要有委托书，据原告了解有的房客没有委托书或者没有合法有效的委托书。原告在2016年7月11日发函被告告知上述事实，要求被告进行查处并采取处理措施，被告不但不予查处，仍然继续推进业委会的选举工作。由于对业委会选举的合法性存疑，原告于2018年4月10日通过邮寄方式向被告寄送《申请报告》，申请公开该小区第二届业主委员会委员选举的相关资料，被告至今不予答复。原告认为，原告申请获取的信息系被告履行职责过程中获取的信息，原告有权获悉上述信息。被告拒不答复的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告石泉路街道办事处立即公开上海市普陀区华池路58弄第二届业主委员会委员选举的相关资料，提供给原告复制和查阅。被告石泉路街道办事处辩称，原告诉请中要求公开的事项与其《申请报告》中的申请事项不一致，被告没有义务答复。且原告所提的《申请报告》内容与原告于2018年1月12日向被告提出的《紧急报告》内容及诉求基本一致，原告的申请属于信访行为，被告已于2018年2月对原告的信访内容作出答复，故不需重复答复。即使原告的《申请报告》属于政府信息公开申请，原告申请的事项也不是政府信息，被告无权也无法向原告进行公开。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月10日，原告新体育公司向被告石泉路街道办事处邮寄了落款日期为2018年4月2日的《申请报告》，载明申请事项为“请求将上海市华池路58弄小区第二届业主委员会沈雄伟等7名委员的选举票公开，由申请人出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定”。《申请报告》信封封面中央写有“上海市普陀区石泉街道办事处收普陀区管弄路XXX-XXX号”字样、信封右下角写有“上海新体育旅游有限公司”字样并附联系地址及联系人。被告审查后认为，原告《申请报告》内容与其于2018年1月12日提出的《紧急报告》的内容及诉求基本一致，故被告将涉案《申请报告》转至信访办公室。信访办公室认为已于同年2月份对原告的信访内容作出了答复，故未对原告本次申请进行重复答复。原告不服，诉至本院。另查明，2018年1月12日，原告向被告提出《紧急报告》，反映华池路X弄小区物业管理纠纷。石泉路街道办事处信访办会同街道管理办、平安办、房办等部门对原告反映的问题进行矛盾调解后，石泉路街道办事处管理办于同年2月7日出具了《关于新体育广场石办(信)[2018]字第012号信访回复》。又查明，被告编制的《石泉路街道政府信息公开指南》于2017年11月20日在上海市普陀区人民政府网站上公开发布。上述事实有被告提供的《紧急报告》、信封、信访处理单、信访回复、情况说明、《石泉路街道政府信息公开指南》网页截图，原告提供的《申请报告》以及双方当事人的陈述等为证。本院认为，被告石泉路街道办事处具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点在于，原告新体育公司向被告邮寄的《申请报告》是否符合政府信息公开申请的形式要件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十九条的规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。被告石泉路街道办事处根据上述规定，向社会公开发布了《石泉路街道政府信息公开指南》。该指南明确了申请人通过信函等纸质方式提出申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”的字样，并附信息公开申请表及有效身份证件复印件。本案中，在被告石泉路街道办事处已经建立了完备的政府信息公开工作制度的情况下，原告新体育公司应当按照上述指南的要求和指引，按照规定的样式向被告提出政府信息公开申请。新体育公司向石泉路街道办事处邮寄的信函封面未注明“政府信息公开申请”字样或其他类似表述，在《申请报告》中也未出现类似政府信息公开申请的表述，故其申请并不符合政府信息公开申请的形式要件。且从原告《申请报告》的内容来看，原告要求被告公开业委会委员选举票等信息，并由原告出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定。原告的诉求针对的是业主委员会投票选举违法，要求对选举票进行鉴定。因此，被告根据原告信件内容作为信访件进行处理，并不违反法律法规规定，也不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告上海新体育旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海新体育旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  孙欣维人民陪审员  李平华二〇一八年十二月四日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。……
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执567号申请执行人：沈国亮，男，1970年1月31日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：陈永建，男，1984年3月12日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初712号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈永建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年10月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为2.6325万元及利息，截至2018年12月26日已执行0元，未执行2.6325万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1443号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]454号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人徐某某的供述、被害人李某某的陈述、证人袁某某、宫某、徐某、段某某、龚某某、宁某某、刘某、王某某、张某某、钱某某、朱某某、王某某、陈某某、高某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图、现场照片，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，关于“201797赵重公路2777弄92号寻衅滋事案”的检验情况说明，案发经过表格、到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控：2017年10月19日凌晨0时许，被害人李某某与王某某等人至上海市青浦区赵重公路的藏书羊肉馆吃宵夜，适遇在另两桌上吃宵夜的袁某某、宫某、徐某、段某某、龚某某、唐某某（上述六人均另案处理）等人，因被害人李某某、王某某与袁某某一方随后到店的被告人徐某某发生口角，袁某某上前打了被害人李某某两记耳光，被告人徐某某与宫某、徐某、段某某、龚某某、唐某某等人则持酒瓶等物，打砸、围殴被害人李某某致其右前臂皮肤裂创。经鉴定，被害人李某某被利器割伤，致右前臂皮肤裂创，构成轻伤（二级）。据此，公诉机关认为，被告人徐某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩称其没有参与殴打被害人李某某，故其不构成犯罪。经审理查明：2017年10月19日凌晨0时许，被害人李某某与王某某等人至上海市青浦区赵重公路的藏书羊肉馆吃宵夜，适遇在另两桌上吃宵夜的袁某某、宫某、徐某、段某某、龚某某、唐某某（均已判刑）等人，因被害人李某某、王某某与袁某某一方随后到店的被告人徐某某发生口角，袁某某上前打了被害人李某某两记耳光，被告人徐某某与宫某、徐某、段某某、龚某某、唐某某等人则持酒瓶等物，打砸、围殴被害人李某某致其右前臂皮肤裂创。经鉴定，被害人李某某被利器割伤，致右前臂皮肤裂创，构成轻伤（二级）。另查明，被告人徐某某于2013年3月因犯寻衅滋事罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月23日刑满释放。上述事实，有被告人徐某某的供述、被害人李某某的陈述、证人袁某某、宫某、徐某、段某某、龚某某、宁某某、刘某、王某某、张某某、钱某某、朱某某、王某某、陈某某、高某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图、现场照片，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，关于“201797赵重公路2777弄92号寻衅滋事案”的检验情况说明，案发经过表格、到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人徐某某辩称其没有参与殴打被害人李某某，经查，被害人李某某陈述称被告人徐某某持酒瓶对其进行了殴打，且其陈述有证人王某某、钱某某、朱某某等人的证言及相关辨认笔录、被害人李某某的伤势鉴定意见书等予以印证，足以认定，故对被告人的上述辩解不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陈才良人民陪审员  陆文元二〇一八年十二月五日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12554号之一 原告祝某，男，1990年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告鲁某，女，1991年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2018年12月12日立案受理了原告祝某与被告鲁某婚约财产纠纷一案。原告祝某于2018年12月12日向本院申请撤回对被告鲁某的起诉。 本院认为，原告祝某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告祝某负担。 （本页无正文） 审 判 员 严政六 二〇一八年十二月十二日 代书记员 郭婷婷
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1820号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1992年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报陈昌前，男，1994年2月24日生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。辩护人吴曾保，上海中未律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2018)478号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、被告人陈昌前犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人陈某某及其辩护人何俊勇，被告人陈昌前及其辩护人金跃辉、吴曾保到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日3时许，被告人陈某某、陈昌前与王某、黄某某(已判刑)在本区车敦镇影视路名媛国际会所门口，因双方同时搭讪一名女子发生口角及肢体冲突，后谢某(已判刑)闻讯赶至现场，双方进一步发生打斗。被告人陈某某、陈昌前采用持械及拳打脚踢的方式殴打王某、黄某某、谢某，造成三人不同程度受伤。期间，陈昌前持啤酒瓶捅刺谢某胸部。经鉴定，被害人谢某右侧胸壁穿透创、右肺挫裂伤及右侧胸腔积血，构成重伤二级，左耳廓下缘皮肤裂创、左胸部皮肤裂创，分别构成轻伤二级和轻微伤；黄某某左腕舟状骨骨折，构成轻伤二级；王某左颞部头皮裂创，构成轻微伤。2018年7月21日3时11分许，公安机关当场抓获被告人陈某某、陈昌前，两人到案后均如实供述基本犯罪事实。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某某、谢某、曹某、陆某的证言，辨认笔录，监控录像，鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈昌前在寻衅滋事犯罪过程中持械殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、陈昌前具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2020年7月20日止。)二、被告人陈昌前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2022年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  李美华二〇一八年十二月四日书 记 员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款者，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1741号 申请人深圳市鹏汇达实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜福民第四工业区5-6栋，统一社会信用代码91440300094321453D。 法定代表人陈亚娟。 被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路9号，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人朱宗锋。 被申请人朱宗锋，男，汉族，1984年6月20日出生，身份证住址深圳光明新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保334号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除担保人嵇元春名下位于深圳市福田区航苑大厦东座802室价值251867元的房产的保全措施。 二、解除被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司、朱宗锋价值人民币251867元的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十日 书记员 彭凤群
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3431号原告：郭先明，男，1964年7月16日出生，户籍住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉名掘土石方工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：张幼霞，总经理。本院在审理原告郭先明与被告武汉名掘土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭先明于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郭先明申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭先明撤回起诉。审 判 员  李蜀军人民陪审员  曾 晨人民陪审员  胡秋梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  高云杨