江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7987号上诉人（原审原告）：崔玲。被上诉人（原审被告）:圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟,董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，该公司员工。上诉人崔玲与被上诉人圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人崔玲不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人崔玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人圆通公司的快递员与上诉人约定2018年2月5日下午2点一起去收件人公司查询。2018年2月5日，上诉人从江苏省昆山市驱车至上海市嘉定区收件地址，但圆通公司此快递员关机。后去圆通公司嘉定派件公司，公司声称查询不到底单，片区已经包给快递员了。再后，拨打圆通公司总部电话，客服人员声称已经过了一个月，不予处理。再三要求下，答应出示投递底单。但是至今没有下文。以上事实可知被上诉人上下推诿，不予负责，导致上诉人不能按照正常的客诉途径处理。《中华人民共和国快递暂行条例》第三十六条规定：邮政管理部门应当加强对快递业的监督检查。监督检查应当以下列事项为重点：(三)经营快递业务的企业是否妥善处理用户的投诉、保护用户合法权益。所以，上诉人要求被上诉人赔礼道歉完全合情合理。二、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国快递暂行条例》第二十一条规定：经营快递业务的企业在寄件人填写快递运单前，应当提醒其阅读快递服务合同条款、遵守禁止寄递和限制寄递物品的有关规定，告知相关保价规则和保险服务项目。而快递单在寄件人签名一栏中，寄件人也即上诉人无签名。被上诉人没有按照法律规定履行说明告知义务，快递单背面《国内快递协议》对上诉人无效。一审法院对此关键事实没有认定。三、虽然上诉人在填写快递单时既未选择保价，也未选择快递价值，快递单上也未注明物品名称、重量等信息，但是并不等于无法证明上诉人快递物品的价值。理由如下：(一)、上诉人由公司柜台快递货物至公司仓库，按日常生活经验可知，应为公司产品。一审中，有亲历证人到庭证明此事实。且一审法院亦认定了上诉人在被上诉人官网的投诉记录。(二)、《中华人民共和国快递暂行条例》第三十一条规定：经营快递业务的企业收寄快件，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定验视内件，并作出验视标识。故被上诉人知晓上诉人所寄物品为化妆品。不然，被上诉人就违反了《中华人民共和国快递暂行条例》第四十三条：经营快递业务的企业有下列情形之一的，由邮政管理部门依照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国反恐怖主义法》的规定予以处罚：(一)、不建立或者不执行收寄验视制度。《江苏省禁毒条例》第三章第二十三条亦规定邮政、物流、快递企业应当建立并执行收寄验视制度，对寄件人交寄的除信件以外的物品，应当当场验视内件，并按照快递服务标准等规定要求寄件人完整准确地填写寄件人和收件人姓名、地址、联系方式以及收寄物品的名称、数量等邮件详情单或者物流、快递运单上的信息。寄件人拒绝验视的，不予收寄。邮政、物流、快递企业应当如实记录或者保存上述信息，信息保存期限不得少于一年。同时，快递企业快递过程中，不但有安检系统，还有自动称重系统，故单号为600506375519的快递在被上诉人内部系统中留有精确的称重记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。(三)、《中华人民共和国快递暂行条例》第二十四条规定：经营快递业务的企业应当规范操作，防止造成快件损毁。事实上，被上诉人官网单号为600506375519的快递至今仍显示为本人签收。上诉人内部管理失控，其快递员伪造签名，造成所寄货物已签收的假象。至上诉人得知货物丢失时，寄件时的商场监控内容已经因为超过时限被覆盖。故上诉人因此举证不能的不利后果应由被上诉人承担。被上诉人圆通公司辩称，1.上诉人的原告主体不适格。上诉人自称是为单位寄送物品，但所在的单位并没有出具证明同意上诉人作为单位的代表或者以单位的名义提起诉讼。2.至一审结束时，上诉人所在的单位都未出具证明说明物品丢失的事实，所以，案涉物品丢失仅仅是上诉人自己的主张。3.上诉人无证据证明案涉物品的价值，根据《中华人民共和国合同法》第304条托运人在托运物品时，应当表明所寄物品的品名、型号、种类、数量等等。托运人没有做到这一点，在事后发生货物短少丢失的情况下，就应当承担不能证明物品价值的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。原审原告崔玲向一审法院起诉请求：1、判令圆通公司赔偿货物灭失损失19030元；2、判令圆通公司赔礼道歉；3、判令圆通公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年11月27日，崔玲（寄件人）通过圆通公司寄送快递（单号600506375519）至上海市嘉定区库，收件人刘坤，寄件地址昆山市珠江路199号金鹰国际一楼WHOO专柜，快递单正面“快递物品信息”未勾选，“内件品名”、“数量”、“重量”、“体积”未填写。快递背面《国内快递协议》第5条：“快递服务组织在服务过程中造成快件短少、毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”第7条：“为保证快递安全送达，寄件人办理寄件时须如实申报快件内容和价值，并准确、清楚的填写寄件人、收件人的名称、地址、联系电话等资料。”第9条：“赔偿标准：是否保价由寄件人自愿选择，贵重物品建议选择保价，保价费最低为1元。（1）未保价的快件，丢失、毁损、短少，物品最高赔偿不超过300元/票，另有约定的按约定办理；（2）文件按最高不超过100元/票赔偿，如核销单、提单等重要文件按第（3）条规定保价和赔偿；…”崔玲对寄送的物品未进行保价。单号600506375519的快递自2017年11月27日19时11分由江苏省昆山市市区东公司收件，2017年11月28日14时显示“客户签收”。后崔玲发现收件人并未收到所寄快递，遂于2018年2月24日向圆通公司进行投诉。投诉内容为：“本人于2017年11月27日向公司邮寄退货，后查询于11月28日签收，大约在2018年1月底，公司询问退货，得知公司并未收到退货。随后，联系圆通公司投递员，其声称已经投递。因一直使用圆通公司投递，快递员说认识收件人，故与其约定2018年2月5日下午2点一起去收件人公司查询。2018年2月5日，本人从江苏省昆山市驱车至上海市嘉定区收件地址，但圆通公司此快递员关机。后去圆通公司嘉定派件公司，公司声称查询不到底单，片区已经包给快递员了。再后，拨打圆通公司总部电话，客服人员声称已经过了一个月，不予处理。再三要求下，答应出示投递底单。但是至今没有下文。现投诉圆通公司伪造收件人签名，致快递货物丢失。且公司上下推诿，不予负责。我是收件人，快递类型为5，货物价值为8000元，未保价。”一审法院认为，崔玲向圆通公司投递快件并支付快递费，双方已形成有效的邮寄服务合同纠纷。现崔玲的快递丢失，双方均无异议，圆通公司作为合同相对人应当承担相应的损害赔偿责任，圆通公司亦同意进行赔偿。因崔玲在填写快递单时既未选择保价，也未选择快递价值，快递单上也未注明物品名称、重量等信息，现有证据无法证明崔玲快递物品的价值，圆通公司认可按照合同对未保价物品赔偿标准300元/票进行赔偿，一审法院予以确认。崔玲诉请要求圆通公司赔礼道歉亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、圆通公司于本判决生效后十日内赔偿崔玲损失300元。二、驳回崔玲其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由崔玲负担100元，由圆通速递有限公司负担38元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，根据快递单显示，本案所涉物品的寄件人系上诉人崔玲，其与被上诉人圆通公司之间的邮寄服务合同成立并合法有效。现上诉人邮寄的物品丢失，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是如何确定被上诉人的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，即允许当事人对赔偿限额进行约定。按照上诉人与被上诉人之间保价条款的约定，未保价的快件，丢失、毁损、短少，物品最高赔偿不超过300元/票。上诉人在向上诉人交付邮寄的标的物时，并未向被上诉人披露邮寄物品性状，现本案现有证据不能证明上诉人主张的快递物品的价值，被上诉人认可按照合同对未保价物品赔偿标准300元/票进行赔偿，一审法院予以确认，合法有据。上诉人要求被上诉人赔礼道歉缺乏事实和法律依据，应不予支持。上诉人认为保价条款系格式条款，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意，该条款不应适用。本院认为，因邮寄人收取的邮寄服务费与邮寄的物品价值通常相差甚远，为实现双方在风险分担上的公平，通常在邮寄合同中订有保价条款，以敦促寄件人及时准确地申报标的物价值。上诉人认为案涉邮寄物品价值19030元，但所提供的证据不足以证明该主张，上诉人也未能证明案涉保价条款的内容显失公平，故一审法院将保价条款约定的300元确定为赔偿金额，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人崔玲负担。本判决为终审判决。审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年十二月七日书记员 崔   季   珺