贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8420号原告：代某3，男，1971年9月3日生，住贵州省普安县，系受害人之夫。原告：代某2，男，2004年12月15日生，住址同上，系受害人长子。法定代理人：代某3，基本信息同上，系代某2之父。原告：代某1，男，2008年1月21日生，住址同上，系受害人次子。法定代理人：代某3，基本信息同上，系代某1之父。原告：李秀明，男，1958年11月9日生，住贵州省普安县，系受害人之父。原告：代卫敏，女，1962年4月28日生，住址同上，系受害人之母。五原告共同委托代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。五原告共同委托代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所实习律师。被告：张力，男，1974年11月9日生，住贵州省普安县。被告：宋林山，男，1968年10月16日生，住贵州省普安县。二被告共同委托代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉荣，公司经理。委托代理人：魏丽利，人民财保兴义支公司职工。原告代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明诉被告宋林山、张力、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨代某1、代某2的法定代理人代某3及五原告的共同委托代理人张辅、龙启兵，被告宋林山、张力及共同委托代理人胡梅，被告人民财保兴义支公司的委托代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明向本院提出诉讼请求：1、请求判令张力赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费513032.26元；2、由人民财保兴义支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，李本艳驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由楼下方向往清水河方向行驶，14时40分左右，行驶至兴义市××线××200Ｍ(小地名:XX)处时，与对向由张力驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成李本艳当场死亡。经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2018］第00020号《交通事故责任认定书》，认定李本艳承担事故的主要责任，张力承担次要责任。张力驾驶的贵Ｆ×××××号车辆系宋林山所有，宋林山从刘彬处购买的，未办理过户登记手续，车辆已交付宋林山使用，张力系宋林山雇佣的驾驶员，为其运输煤炭，该车在人民财保兴义支公司投有保险，保险单号PDAA201752230000020732。本次事故给原告造成了如下损失：1、死亡赔偿金29080元/年×20年＝581600元、丧葬费71795÷12×6＝35897.50元（按照在岗职工月平均工资计算六个月）、交通费600元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜费用8091.7元、误工费2391.70元（按处2017年度农林牧渔业年平均工资计算需5人处理3天造成的误工费，即157.45×5人×3天=2391.70元）、遗体运送费4000元、尸体火化费200元、食宿费1500元、被扶养人生活费代某2抚养费40696元、代某1抚养费81392元、李秀明赡养费135653.33元、代卫敏赡养费135653.33元。以上损失1099580.66元，应由人民财保兴义支公司在交强险责任限额内承担122000元后，按过错责任分担，由张力、宋林山连带承担40%的赔偿责任，即977580.66×40%＝391032.26元。人民财保兴义支公司辩称，张力驾驶的贵Ｆ×××××号重型自即货车在人民财保兴义支公司投保交强险及商业第三责任500000元，事故发生在保险公司期间内，人民财保兴义支公司不是侵权人不承担诉讼费。对交通事故认定书及人民财保兴义支公司在交强险范围内承担122000元无异议，因张力未具备从业资格证驾驶营运性货车，人民财保兴义支公司在商业第三责任险不承担赔偿责任。死亡赔偿金应按农村户口计算，原告主张按城镇标准计算应提交房产证、居住证、缴纳水电费等证据佐证。李秀明、代卫敏事故发生时未满60周岁，被扶养人生活费不予支持。处理丧葬事宜的费用已含在丧葬费中，系重复主张。精神损害抚慰金认可20000元。宋林山、张力共同辩称，代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明诉请的死亡赔偿金系重复主张不予支持，李秀明生活标准应按农村居民标准计算，代卫敏不符合赡养条件，本次交通事故答辩人仅应承担30%的赔偿责任。原告诉请过高，答辩人的车辆在此次交通事故受损产生19985元的修理费，事故发生后答辩人支付救援费6720元，抬尸费2800元，修理费19985元，共计29505元，代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明应承担70%的赔偿责任，答辩人承担的责任应由人民保险兴义支公司代为支付，事故发生后宋林山支付丧葬费30000元，应予以扣减后，由人民保险兴义支公司支付宋林山。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，李本艳驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由楼下方向往清水河方向行驶，14时40分左右，行驶至兴义市××线××200Ｍ(小地名:XX)处时，与对向由张力驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成李本艳当场死亡及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2018］第00020号《交通事故责任认定书》，认定李本艳承担事故的主要责任，张力承担次要责任。张力驾驶的贵Ｆ×××××号车辆系宋林山实际所有，张力系宋林山骋请的驾驶员，宋林山从刘彬处购买了该车辆，未办理过户登记手续，贵Ｆ×××××号车辆在人民财保兴义支公司投有交强险及商业险500000元，事故发生在保险期内。张力、宋林山支付抬尸费、运尸费2800元，支付代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明各项费用30000元。受害人李本艳与丈夫代某3共生育有两个子女，长子代某2生于2004年12月15日，次子代某1生于2008年1月21日；其父李秀明生于1958年11月9日，其母代卫敏生于1962年4月28日，李秀明与代卫敏共生育有三个子女。李本艳生前户籍登记地为贵州省普安县××××××组，全户于2013年5月起租住普安××××组何亚平家房屋至今。其长子代某2系普安XX学校XX年级在校学生；次子代某1系普安县XX小学XX年级在校学生。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口复印件、道路交通事故认定书、保险单、普安县南湖街道南湖社区居民委员会证明、普安XX学校证明、普安县XX小学证明、普安县兴中镇红岩村民委员会证明、普安县兴中镇社会事务管理办公室证明、房屋租赁合同收条、运尸费收据等证据，在卷佐证。本院认为，李本艳驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车与张力驾驶的贵Ｆ×××××号货车相撞，造成李本艳当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李本艳承担事故的主要责任，张力承担次要责任。张力驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在人民财保兴义支公司投有交强险及商业险500000元，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民财保兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内对死者近亲属及伤者先行赔偿，因张力系车主宋林山雇佣的驾驶员，不足部分由雇主宋林山承担本次交通事故损失30%的责任，宋林山承担的部分根据保险合同由人民财保兴义支公司承担替代赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财保兴义支公司提出“张力未具备从业资格证驾驶营运性货车，人民财保兴义支公司在商业第三责任险不承担赔偿责任”的辩解，根据人民财保兴义支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，该规定属于免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，本案应认定该格式条款属无效条款。故人民财保兴义支公司的辩解理由均不充分，本院不予支持。李本艳户籍登记地为贵州省××××××组，虽系农村户口，但综合原告提交的证据，其全户已于2013年到普城租房居住，结合李本艳子女在普安县城区就读的实际情况，事故发生时其已在城镇居住年满一年以上，其主要收入来源不再依赖于农业生产，故其因交通事故死亡的相关赔偿标准应按城镇标准计算较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，本院认定因李本艳死亡其近亲属产生的损失如下：1、死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年（29080元/年×20年），共581600元，请求符合法律规定，予以支持。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，共29199元，包含张力、宋林山已支付抬尸费、运尸费2800元及诉请的遗体运送费和火化费；3、精神损害抚慰金，李本艳因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，理应支持。但请求偏高，因李本艳在本次事故中承担主要责任，应相应减轻侵权人的赔偿责任，庭审中人民财保兴义支公司认可20000元，本院酌情支持20000元。4、诉请的交通费和处理丧葬事宜的误工费和运送遗体运送费及尸体火化费，运送遗体运送费及尸体火化费已包含在丧葬费中，不再重复支持；处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费结合当地风俗，酌情以2人3天计算，支持1500元。5、被扶养人生活费，李本艳死亡时，其长子代某2年满13周岁，次子代某1年龄为10周岁，其父李秀明与其母亲代卫敏均未年满60周岁，且未提供二人完全丧失劳动能力的相关依据，故诉请李秀明与代卫敏的被扶着养人生活费，本院不予支持。李本艳的被扶养人为二人，本院确认代某2扶养年限4年、代某1扶养年限约为8年，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出20348元，故本案被抚养人生活费可直接计算，代某2的被扶养人生活费计算为20348元÷2×4=40696元；代某120348元÷2×8=81392元，2人的被扶养人生活费合计122361122088元。以上因李本艳死亡其近亲属产生的损失共计75466754387元。人民财保兴义支公司应在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足的632660632387元，因张力在本次事故中承担次要责任，应承担不足部分的30%即189798189716.1元，由承保商业险的人民财保兴义支公司根据保险合同替代赔偿。宋林山、张力已支付的32800元（含抬尸费、运尸费2800元）应扣减。同时，为节约司法资源，减轻当事人诉累，宋林山、张力已支付的32800元，应由人民财保兴义中心支公司直接支付给宋林山、张力为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险的责任限额范围内赔偿代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明因李本艳交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等122000元，在商业险的限额内赔偿189716.1189798元；上述费用311798311716.1元，扣减宋林山、张力已支付的32800元后，由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于于本判决生效之日起十日内支付代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明278998278916.1元，支付宋林山、张力32800元。二、驳回代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由宋林山承担362元，代某3、代某1、代某2、代卫敏、李秀明共同承担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴   涛二〇一八年十二月十日书记员 张颖（代）