广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5546号 原告：广州市番禺华新精机有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路谢村路段侧，统一社会信用代码91440101618705328C。 法定代表人：区伟祥，该公司经理。 委托代理人：林泽仍，系广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：林达良，系广东正平天成律师事务所实习人员。 被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号，统一社会信用代码11440113552366115E。 法定代表人：罗文贤，该局局长。 行政机关负责人：沈志远，该局副局长。 委托代理人：陈坚，系该局工作人员。 被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。 法定代表人：陈德俊，该区区长。 委托代理人：黄自蓉、曾鸣，均系该府工作人员。 第三人：何志华，男，1984年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州市番禺华新精机有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告广州市番禺区人民政府行政复议决定一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因何志华与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告广州市番禺华新精机有限公司（以下简称华新精机公司）的委托代理人林泽仍，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺人社局）副局长沈志远作为行政机关负责人及委托代理人陈坚，被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）的委托代理人曾鸣，第三人何志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新精机公司诉称：1、吴子荣意外伤亡时与我公司已不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”吴子荣出生于1958年8月30日，在2017年4月14日发生意外前已达到法定退休年龄，与我公司的劳动关系在发生意外前已终止。既然劳动关系已经终止，双方就不存在劳动关系，我公司即无需承担劳动关系下的法定责任和义务。劳动关系是工伤认定的前提，不存在劳动关系就不存在工伤认定。2、本案不适用《工伤保险条例》。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”吴子荣在2017年4月14日发生意外前已达到法定退休年龄，番禺人社局适用《工伤保险条例》对吴子荣的意外伤亡进行工伤认定显属不当。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于吴子荣已达法定退休年龄，依法不能参加工伤保险，不属于条例规定的应当参加工伤保险而未参加工伤保险的情形，故我公司不需因此承担责任。综上所述，吴子荣虽然是在上班途中意外伤亡，但鉴于其早已到达法定退休年龄，与我公司已不存在劳动关系。番禺人社局作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销，请求法院判决：一、撤销被告番禺区政府作出的番禺府行复[2018]124号《行政复议决定书》；二、撤销被告番禺人社局作出的穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》；三、由两被告承担本案诉讼费用。 被告番禺人社局辩称：1、我局作出工伤认定的法定程序如下：我局立案受理时间为2018年3月20日，发出举证通知书时间为2018年4月2日，华新精机公司收到举证通知书日期为2018年4月4日。我局调查取证时间为2018年4月17日，后于2018年4月20日作出认定工伤决定书，于2018年5月3日分别送达给华新精机公司和何志华。华新精机公司收到我局举证通知书后没有进行举证。2、本案争议焦点是，超过法定退休年龄的劳动者是否适用《工伤保险条例》。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二点规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。经查，吴子荣是华新精机公司员工，于2008年7月17日入职，双方于2009年8月1日就签订了劳动合同，2014年1月1日签订劳务合同，另有2016年、2017年的银行流水单，证实吴子荣发生交通事故时双方依然存在事实劳动关系。吴子荣达到退休年龄后并没有领取城镇职工养老待遇，领取的是农转居待遇，属于广州地区的新农保。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用请示的答复》，超过法定退休年龄的农民工，在工作时间内，因工作原因伤亡的，适合工伤保险条例的规定。因此，吴子荣上班期间发生交通事故死亡符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》，依法认定工伤（亡）符合法律规定。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》系人力资源社会保障部2016年3月28日发布，《广东省工伤保险条例》为2011年9月29日颁布，前者发布时间优于后者。且华新精机公司明知员工达到法定退休年龄，仍坚持返聘录用，应承担工伤保险责任，否则显失社会公正。《工伤保险条例》没有规定达到法定退休年龄的劳动者因工伤亡时不能认定为工伤，当前在一线城市从事清洁、环卫的工人中有不少人已经达到法定退休年龄，既然法律没有禁止这部分人继续就业，法无禁止则可为，就应该维护他们的合法权益。如果他们在工作中受到伤亡却被排挤出《工伤保险条例》的救济途径，明显违背了立法初衷，而《广东省工伤保险条例》在司法实践中已经很少应用。该案经番禺区政府复议，维持了工伤认定结论。综上所述，我局作出的穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，华新精机公司的主张没有任何事实依据，请求广州铁路运输法院予以维持，驳回华新精机公司的诉讼请求。 被告番禺区政府辩称：1、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。何志华的母亲吴子荣于1958年8月30日出生，其于2008年7月17日入职华新精机公司。双方于2009年8月1日签订劳动合同，合同期限自2009年8月1日至2010年7月31日。2014年1月1日，双方签订劳务协议书，协议期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2016年4月起至发生交通事故前，华新精机公司每月都向吴子荣账户发放工资。2017年4月14日7时50分左右，吴子荣驾驶两轮轻便摩托车上班,途经广州市番禺区汉溪大道与谢石公路交界路口与一辆中型厢式货车相撞，造成吴子荣死亡，两车损坏的交通事故。2017年6月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2017]第440126201700095_01号《道路交通事故认定书》，认定吴子荣在交通事故中承担同等责任。2018年3月20日，何志华向番禺人社局提出工伤认定申请。2018年4月20日，番禺人社局根据华新精机公司、何志华填报、提交的材料进行审查后作出穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》，认为何志华母亲受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定,决定认定为工伤。2018年5月3日，番禺人社局将上述《认定工伤决定书》分别送达给华新精机公司和何志华。2018年7月2日，华新精机公司不服番禺人社局作出的穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》，向我府申请行政复议。我府经审查后认为番禺人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2、我府作出的行政复议决定程序合法。2018年7月2日，华新精机公司不服番禺人社局作出的认定工伤决定，向我府提交了《行政复议申请书》。其后，我府分别向华新精机公司、番禺人社局和何志华送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。2018年7月9日，番禺人社局向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。同日，我府向华新精机公司及何志华分别送达了番禺人社局的《行政复议答复书》。经审查后，我府于2018年8月29日作出番禺府行复[2018]124号《行政复议决定书》，并分别送达给华新精机公司、番禺人社局和何志华。3、我府作出的行政复议决定适用法律依据正确。番禺人社局作出的穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，我府遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持上述认定工伤决定的行政复议决定，并告知华新精机公司和何志华诉权。综上所述，华新精机公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回华新精机公司的诉讼请求。 第三人何志华当庭述称：吴子荣所有的近亲属对其工亡都知情，派我作为代表参加本案的诉讼。我认同两被告的答辩意见。 经审理查明：吴子荣于1958年8月30日出生，2008年7月17日入职华新精机公司，后一直在该公司工作，担任清洁工。2017年4月14日7时39分，吴子荣驾驶两轮轻便摩托车上班,途经广州市番禺区汉溪大道与谢石公路交界路口与一辆中型厢式货车相撞，造成吴子荣死亡，两车损坏的交通事故。2017年6月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2017]第440126201700095_01号《道路交通事故认定书》，认定吴子荣在此次交通事故中承担同等责任。2018年3月20日，何志华向番禺人社局为其母亲吴子荣申请工伤认定，并提交《工伤认定申请表》、《关于吴子荣死亡一案报告》、授权委托材料、吴子荣工作证、身份证复印件、工资条、劳动合同、劳务协议书、考勤表、银行账户明细、广州市公安局交通警察支队番禺大队穗公交番认字[2017]第440126201700095_01号《道路交通事故认定书》、吴子荣上班路线图、广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴17010490500831号《检验报告书》、广州市公安局番禺分局穗公交（番禺）法鉴[2017]29号《法医学检验意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》等材料。番禺人社局于当日受理后，出具《受理回执》，并于2018年4月2日作出穗番人社工伤举[2018]39号《举证通知书》并于2018年4月4日邮寄送达华新精机公司，要求该公司进行举证并告知其举证责任。华新精机公司在规定期限内未向番禺人社局提交举证材料。2018年4月17日，番禺人社局对何志华、华新精机公司司机梁伟添、出纳卢丽筠进行调查询问，并制作了《调查笔录》，梁伟添与卢丽筠均确认吴子荣事发当日的上下班时间为上午8时至下午15时。2018年4月20日，番禺人社局经审查作出穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》，认定吴子荣上班途中发生交通事故死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤。番禺人社局将该决定书于2018年5月3日直接送达何志华与华新精机公司。 华新精机公司不服该认定工伤决定，于2018年7月2日向番禺区政府申请行政复议。番禺区政府当场出具《行政复议收件回执》后，于2018年7月3日向华新精机公司作出番禺府行复[2018]124号《行政复议受理通知书》，向番禺人社局作出番禺府行复[2018]124号《提出行政复议答复通知书》，向何志华作出番禺府行复[2018]124号《第三人参加行政复议通知书》。番禺人社局于2018年7月9日作出番人社行复答[2018]17号《行政复议答复书》并附证据材料提交番禺区政府。番禺区政府经审查后，于2018年8月29日作出番禺府行复[2018]124号《行政复议决定书》，维持了穗番人社工伤认[2018]002984号认定工伤决定，并将该决定书于2018年8月30日邮寄送达华新精机公司与何志华，并直接送达番禺人社局。华新精机公司仍不服，遂向本院提起本诉。 另查明，吴子荣的户口薄显示其为农业家庭户口，已自2016年6月享受广州市农转居人员基本养老保险待遇。 以上事实，有《工伤认定申请表》、《关于吴子荣死亡一案报告》、吴子荣工作证、工资条、劳务协议书、劳动合同、银行账户明细、吴子荣上班路线图、广州市公安局交通警察支队番禺大队穗公交番认字[2017]第440126201700095_01号《道路交通事故认定书》、考勤表、授权委托材料、身份证复印件、广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴17010490500831号《检验报告书》、广州市公安局番禺分局穗公交（番禺）法鉴[2017]29号《法医学检验意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《受理回执》、穗番人社工伤举[2018]39号《举证通知书》、《调查笔录》、广州市人力资源和社会保障管理系统截图、穗番人社工伤认[2018]002984号《认定工伤决定书》、行政复议申请书、《行政复议收件回执》、番禺府行复[2018]124号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、番人社行复[2018]17号《行政复议答复书》、番禺府行复[2018]124号《行政复议决定书》及相应送达材料等证据证明，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。 本院认为：综合当事人的诉辩意见和庭审调查情况，本案的争议焦点是超过法定退休年龄继续在原用人单位工作人员吴子荣，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡的情形，原用人单位华新精机公司是否是相应工伤保险责任单位的问题。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二点规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，吴子荣所享受的广州市农转居人员基本养老保险待遇与城镇职工基本养老保险待遇不同，在保障对象、待遇水平等方面存在实质区别。依上述规定，吴子荣达到、超过法定退休年龄，但未办理退休手续亦未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，在吴子荣发生交通事故死亡后，其家属向番禺人社局申请工伤认定，该局受理并经调查取得吴子荣工作证、工资条、劳动合同、银行账户明细、吴子荣上班路线图、道路交通事故认定书以及对相关人员所作的调查笔录等材料，能够确认吴子荣是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故致死亡的事实，遂在法定期限内作出的涉案认定工伤决定，并无不当。番禺区政府作为行政复议机关，在法定期限内作出维持前述决定的行政复议决定，行政行为程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市番禺华新精机有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州市番禺华新精机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  许 青 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  谢秀娴