广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5970号 原告：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇南路**，统一社会信用代码9145010061931785C。 法定代表人：莫汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被告：浙江万里建设工程有限公司，，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道环城北路**万里建设大厦**统一社会信用代码91331024757081009F。 法定代表人：陶新中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告南宁兴典混凝土有限责任公司（简称兴典混凝土公司）与被告浙江万里建设工程有限公司（简称万里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告兴典混凝土公司的委托诉讼代理人艾顺，被告万里公司的委托诉讼代理人黄宁、贾颜祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴典混凝土公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付自2010年10月10日起至2018年10月10日止欠付货款183396.5元；2、判令被告向原告支付自2014年1月24日起至2018年10月10日止应支付违约金210294.65元，并支付自2018年10月11日起至欠款全部支付完毕之日止的违约金（合同约定日利率千分之二，原告自愿按月息两分计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费和财产保全保险费等其他费用。 事实和理由：被告因承建南宁市昆仑大道南侧储备地块1号路需要与原告签订《南宁商品混凝土买卖合同》，同时约定被告向原告采购商品混凝土。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，截至2018年10月10日止被告尚欠货款183396.5元，因被告未按合同约定支付货款构成违约，为此应向原告支付从2014年1月24日起至2018年10月10日止的违约金210294.65元及之后另计的违约金。 被告万里公司辩称：原告提交的证据中2016年1月6日由葵秀锋签收的送货单的商品混凝土不是被告订购，签收人葵秀锋签收时已辞职不再是被告聘请的人员，被告承建的工程项目已于2014年12月26日竣工验收，之后再不可能向原告购买混凝土，且被告早已按合同约定时间付清货款，如果原告认为尚有货款未付清，本案已经超过诉讼时效。原告请求被告支付货款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否尚欠原告货款及具体数额；3、本案违约金如何计算。 经开庭质证，原告兴典混凝土公司提供如下证据：1、《南宁商品混凝土买卖合同》；2、结算清单；3、送货单；4、结算、付款情况表；5、项目信息。本院认为：证据1盖有原、被告印章，证据1具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2、3经被告员工签名及原告盖章，被告对证据2、3的真实性，合法性和关联性无异议，本院作为定案依据；证据3中日期为2016年1月6日的混凝土发货单7张，签收人葵秀锋出庭作证认可是其自己订购的混凝土，不是用于被告工程项目，故日期为2016年1月6日的混凝土发货单7张与本案没有关联性，本院不作为定案依据。其他的混凝土发货单被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院作为定案依据；证据4没有任何单位签名，不具备证据要件，本院不作为定案依据。证据5记载的中标内容与证据约定的工程项目名称一致，且被告对其真实性、合法性和关联性无异议，本院作为定案依据。 被告提供的证据：1、建设工程质量竣工验收意见书；2、南宁市劳动保障监察支队“公示”；3、辞职申请；4、证明。本院认为：证据1、2属于工程质量验收和工程项目涉及的工资支付，与本案没有关联性，本院不作为定案依据；证据3、4与证人出庭作证的内容互相印证，故证据3、4具有真实性，合法性和关联性，本院作为定案依据。 经审理查明：2010年10月10日，原告兴典公司（供方）与被告万里公司（需方）签订了编号砼销售（2010）1001《南宁商品混凝土购销合同》，约定：1、需方因承建南宁市昆仑大道南侧储备地块1号路工程项目建设的需要向供方购买混凝土；2、结算、付款方式及期限：按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；30天内无混凝土供应交易视为工程建设缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；从供方开始供应混凝土之日起，每月底核算当月货款，在下个月15日前付上个月所发生的80%货款给供方，余款20%和下一次付款起付清，以此类推至该项目结束；3、违约责任：如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止，供方有权终止合同。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，原告提供的《混凝土发货单》中载明最早时间为2010年10月10日，最后时间为2013年11月28日，而《混凝土发货结算单》中载明最后时间为2013年11月28日，被告向原告付款的最后日期为2014年1月23日。证人葵秀锋在出庭作证时确认：2016年1月6月《混凝土发货单》7张的收货人是其签名，混凝土发货单中的货物由其订购和使用，发货单中施工单位为被告名称在送货时其已发现并提出异议，但送货的司机说不要紧，只要你交钱就可以。 另查明，原告向本院申请对被告的财产进行保全，同时提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函，本院于2018年11月9日作出（2018）桂0102民初5970号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值393691.15元的财产，原告为此向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付了600元的保险费。 原告以被告没有按约定支付货款构成违约为由诉讼至本院，请求被告归还货款183396.5元。 本院认为：原告与被告之间签订的《南宁商品混凝土购销合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于诉讼时效问题。原告认为被告订购混凝土的最后时间为2016年1月6日，没有超过法律规定的诉讼时效。被告认为2016年1月6日发货单中的混凝土不是被告订购，按其他发货单记载的最后时间和合同约定付清货款时间来计算，原告的请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2016年1月6月《混凝土发货单》7张中的混凝土并不属于被告订购，原告对其诉讼请求提供的《混凝土发货结算单》、《混凝土发货单》中载明的最后时间为2013年11月28日，而原告列明的被告付款记录的最后日期为2014年1月23日，原告向本院起诉的时间为2018年10月18日，从原告最后付款时间2014年1月23日起至2018年10月18日止将近四年九个月，期间原告没有证据证明诉讼时效中断的情形，故被告提出原告的诉讼请求已超过时效不受法律保护理由成立，本院予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南宁兴典混凝土有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3603元，案件保全费2488元，合计6091元，由原告南宁兴典混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁振郁 二〇一八年十二月五日 法官助理 何 静 书 记 员 周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。