wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初334号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人刘某某。因本案于2018年6月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年6月28日被大连市公安局直属分局取保侯审，后取保候审期间脱逃，于2018年11月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：:2018年4月4日21时00分，被告人刘某某酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的辽Ｂ×××××小型轿车沿大连市西岗区北岗街由西向东行驶至北岗街73-7号楼门前时驶入对向车道，与对向行驶由李鸣驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致二车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为218.79mg/100m1，系醉酒驾驶。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，李鸣无责任。案发后，被告人刘某某经传唤到案，后在取保候审期间脱逃，经与家属工作，被告人刘某某于2018年11月5日到西岗××大队投案自首。大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，身份证明，前科查询证明，道路事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故认定书，通知记录，驾驶证，行驶证，查询记录，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知书，发还物品凭证及清单，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。[刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年1月1日止（前期羁押已扣除）。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一八年十二月五日书记员  景云亭
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初4213号原告：甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司，住所地位于兰州市西固区合水路248号写字楼331室。法定代表人：牛富莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓光，该公司业务经理。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：白银市第一建筑工程有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区兰州路128号（27）3幢1-01。法定代表人：张兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大森，该公司副经理。委托诉讼代理人刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：会宁县人民医院，住所地位于会宁县会师镇东关南路19号。法定代表人：刘洋基，该院院长。委托诉讼代理人：柴尚文，该院副院长。第三人：甘肃富通建筑工程有限责任公司，住所地位于兰州市七里河区西津西路1039号701-704室。法定代表人：张应通，该公司总经理。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。原告甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司（以下简称“坤达公司”）诉被告白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“市一建”）、会宁县人民医院、第三人甘肃富通建筑工程有限责任公司（以下简称“富通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，经被告市一建申请，本院追加富通公司为第三人。原告坤达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠工程价款3817370元；2.判令被告承担自2018年4月10日（已确认）竣工日起至2018年12月10日止损失（按贷款利息计算）。事实和理由：原、被告于2017年12月22日签订关于“（灰土挤密桩）工程专业施工分包合同”，总价款600万元，工期自2017年12月23日开工至2018年1月23日竣工，施工项目：会宁县人民医院业务综合楼建设项目灰土挤密桩工程，施工地址：会宁县。原被告签订合同后，原告按照合同约定组织进场施工，并按照合同约定竣工日完工，同时又经2018年4月10日双方经办人确认了（挤密桩、土方开挖、灰土垫层、素土垫层）四项工程量确认单。但被告迟迟不给付原告工程款，原告多次找被告单位协商索要工程款，被告（市一建）分别于2018年陆续给付原告4132000元，剩余3817370元未付。原告认为被告未按照合同约定和双方于2018年4月10日确认的工程量履行支付工程款的义务，原告遂诉诸法院。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。原告为确保实现债权目的并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，将总发包方会宁县医院也列入共同被告，请求一并承担义务。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告市一建、会宁县人民医院、第三人富通公司应诉并进行答辩。本院经审查认为，原告坤达公司起诉要求被告市一建、会宁县人民医院支付工程款属建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，涉案工程所在地位于甘肃省会宁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，虽然本案被告市一建、会宁县人民医院、第三人富通公司应诉并答辩，但违反专属管辖规定，故该案本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省会宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 华二〇一八年十二月二十日书记员 樊建业
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7750号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行播州支行）。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。法定代表人，尚静，该行行长。委托代理人：黄雷，该公司遵义马家湾分理处主任。代理权限为特别授权。委托代理人：陈杰，该公司遵义马家湾分理处客户经理。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省赤水市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。审判员  陈载林二〇一八年十二月十三日法官助理王成素书记员刘宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初4969号原告陈小霞，女，汉族，1977年5月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人程保军，河南信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告张领，男，汉族，1977年1月8日出生，住信阳市浉河区。原告陈小霞与被告张领民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小霞委托代理人程保军到庭参加诉讼，被告张领经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小霞诉称，原告经朋友介绍与被告成为朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借钱。原告于2017年8月21日通过银行转账给被告100000元，后续被告又从原告手中借现金16000元和48000合计164000元。又后来被告再三恳请原告，原告没有办法用自己信用卡给被告刷卡112862.16元。但信用卡到期，多次催被告还款，要么被告不接电话，要么就避而不见。故请求判令，1、被告返还借款276862.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张领未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，成为朋友，被告以急用钱为由向原告借钱。原告分别于2017年7月13日、2017年8月4日、2017年8月21日向被告张领转账16000元、60000元、100000元共计176000元。2017年8月4日的60000元中的转款12000元系双方的其他经济往来。后原告陈小霞多次要求被告张领偿还借款无果，故诉至本院。本院认为，被告张领向原告陈小霞借款的事实有银行转账凭证、通话录音等证明，本院确认双方的民间借贷关系。通过银行转账记录确认原告转入被告张领名下的借款为164000元，被告张领应当返还。原告主张被告借用其信用卡刷卡112862.16元，该行为与本案借款不是同一法律关系，原告应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张领于本判决书生效后十日内向原告陈小霞返还借款164000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由被告张领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 迟
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初967号 原告：王某，现住西宁市。 被告：西宁闽德房地产开发有限公司。 法定代表人：黎某。 被告：黎某，户籍所在地安徽省临泉县，现羁押于平安区看守所。 原告王某与被告西宁闽德房地产开发有限公司、黎某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 本案在审理过程中，因被告黎某涉嫌挪用资金罪被侦查机关移送起诉，本案必须以该刑事案件的结果为依据。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  祁生忠 审判员  范德勇 审判员  马登陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴玉珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 决 定 书                  （2018）陕0802执4062号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人高某某高瑞东融资租赁合同纠纷一案。查明被执行人高某某高瑞东拒不履行本院作出的（2018）陕0802民初496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人高某某高瑞东（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4591612722198904224591）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。                        二O一八年十二月二十一日
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川16行赔初2号 原告宣丽芳，女，生于1973年1月9日，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人杨德高，广安市人民政府工作人员。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告宣丽芳诉被告广安市人民政府行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告宣丽芳的委托代理人王少光，被告广安市人民政府副秘书长舒伟及其委托代理人杨德高、张冬林参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣丽芳诉称：请求判决被告广安市人民政府赔偿原告的直接经济损失323146400元。广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产（后指定广安市广安区人民法院管辖），当原告进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。鉴于被告上述行政干扰司法的行为，原告向被告申请了国家赔偿，后广安印象红城文化发展股份有限公司管理人电话通知原告可以进行债权申报。被告以已经同意原告债权申报为由，做出了广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》。但是，被告又在债权人大会上玩弄花招，以“莫须有”的理由将原告的债权审定为“0”。 被告广安市人民政府答辩称：被告没有干扰司法的行为，没有指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记。原告债权审核结论属于破产管理人履职的结果，如有异议，应当通过债权确认之诉予以解决。被告作出的《不予赔偿决定书》（广安府行赔字〔2018〕1号）程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告起诉超过了法定期限，被告于2018年7月10日作出《不予赔偿决定书》（广安府行赔字〔2018〕1号），并通过中国邮政EMS邮寄送达原告，经查询中国邮政EMS邮寄单号显示，原告于2018年7月14日签收。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，原告于2018年10月29日向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限。 经审理查明：原告宣丽芳以被告广安市人民政府干扰司法，不允许其向广安印象红城文化发展股份有限公司破产管理人申报债权为由，向被告广安市人民政府申请国家赔偿，被告广安市人民政府于2018年7月6日，作出广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人宣丽芳的赔偿申请不予赔偿。原告于2018年7月14日收到广安府行赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》，于2018年10月8日向本院寄交了起诉书。 本院认为：行政机关承担国家赔偿责任，应当以行政行为被确定违法为前提。本院已在（2018）川16行初89号裁定中，对原告宣丽芳请求确认被告广安市人民政府行政行为违法进行了评判，原告宣丽芳提交的证据不能证明被告广安市人民政府有不允许原告申报债权和将原告债权审定为“0”的行为。原告宣丽芳要求被告广安市人民政府赔偿直接经济损失323146400元无事实依据。被告广安市人民政府作出的广安府行赔字〔2018〕1号不予赔偿决定事实清楚，适用法律正确。原告宣丽芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，不具有起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告宣丽芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  陈 萱 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2676号上诉人（原审原告）：黎呈文，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何子光，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：广州悦好运输服务有限公司。住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋308房。法定代表人：王维伟。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。主要负责人：赖增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟强，该公司员工。上诉人黎呈文因与被上诉人何子光、广州悦好运输服务有限公司（以下简称广州悦好公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黎呈文上诉请求：撤销一审判决，改判由何子光、广州悦好公司、阳光财险番禺公司连带赔偿107357.9元，并由何子光、广州悦好公司、阳光财险番禺公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：事故发生后黎呈文自行垫付医疗费27828.5元，且一直没有工资收入来源，导致生活拮据，在阳光财险番禺公司多次电话催促下，为了减轻目前的生活压力才同意签订调解协议书。现黎呈文构成了伤残，调解协议书中虽记载包含了伤残赔偿金、精神损害抚慰金等项目，实际上并未获得上述赔偿项目。阳光财险番禺公司作为专业保险机构，利用黎呈文经验不足，签订了上述协议。对黎呈文可能构成伤残以及需要第二次手术的巨大医疗费只字不提。黎呈文在一审庭审中提出该协议显失公平，主张变更协议，而一审判决并未对该部分作出论述。综上，请求二审法院依法改判。黎呈文向一审法院起诉请求：一、何子光、广州悦好公司、阳光财险番禺公司连带赔偿给黎呈文107357.90元（包括鉴定费1960元、伤残赔偿金95397.90元、精神抚慰金10000元）；二、本案诉讼费用由何子光、悦好公司、阳光财险番禺公司承担。一审法院认定的事实：2017年8月13日8时58分许，何子光驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿263线由大沙往四会方向行驶至230KM+900M处变更车道左转弯掉头时与黎呈文驾驶的由大沙往四会方向行驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成黎呈文受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，黎呈文被送往四会市人民医院住院治疗至2017年8月30日出院。2017年8月22日，四会市公安局交通警察大队作出四公交（认）字第441284（2017）01087号《道路交通事故认定书》，认定何子光负事故的全部责任。2017年11月23日，黎呈文与广州悦好公司、番禺阳光保险公司就本次交通事故签订《交通事故调处协议书》，由番禺阳光保险公司支付50000元（包括广州悦好公司已经支付的3000元）给黎呈文后，黎呈文不得就同一交通事故再向何子光、广州悦好公司、番禺阳光保险公司追偿任何经济赔偿责任。协议特别载明“赔款项目包括且不限于以下项目：医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡伤残赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费等费用”。同年11月27日，番禺阳光保险公司依协议约定支付给黎呈文47000元。2017年12月19日，黎呈文委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定。12月22日，广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所（2017）临鉴字第739号《司法鉴定意见书》，评定为十级伤残。粤Ａ×××××号中型厢式货车的车辆所有人为广州悦好运输服务有限公司，该车辆在番禺阳光保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为500000元的商业保险，交通事故发生时尚在保险期限内。一审法院认为，交通事故发生后，各方就赔偿问题签订了《交通事故调处协议书》，该协议是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议特别载明“赔款项目包括且不限于以下项目：医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡伤残赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费等费用”内容，是有效的民事法律行为，各方均应全面履行约定的义务。协议签订后，番禺阳光保险公司已依约支付了赔偿款给黎呈文。黎呈文是完全民事行为能力人，应当对其实施的民事法律行为承担责任。黎呈文没有举证证实《交通事故调处协议书》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应承担举证不能的责任。据此，一审法院作出判决：驳回黎呈文的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：黎呈文与广州悦好公司、番禺阳光保险公司签订的《交通事故调处协议书》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”首先，本案中，黎呈文因事故受伤住院治疗至2017年8月30日出院，于2017年11月23日签订调解协议时黎呈文已支付了医疗费，其并非处于支付医疗费的困境。同时，出院记录、疾病诊断证明均明确记载黎呈文“右腓骨下段骨折”等伤情及“出院复诊、视情况回院行内固定拆除”等医嘱情况，黎呈文作为具有完全民事行为能力人，其应当知道伤情可能构成伤残，且调解协议内容明确约定50000元赔偿款项包含死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金的项目，足以证实黎呈文在签订该调解协议时了解、知悉其本人伤残情况，不属于缺乏经验的情形。因此，现有证据不能证实广州悦好公司、番禺阳光保险公司在签订该调解协议时利用了黎呈文处于危困状态、缺乏判断能力等情形。其次，事故经交警认定黎呈文不承担责任，结合黎呈文提供的证据及主张，黎呈文损失有医疗费30828.5元、残疾赔偿金37774.76元［（14542.2元/年×20年×10%）+（12414.8元/年×14年×10%÷2）］、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元、住院伙食补助费1700元，共计77263.26元。黎呈文依法可赔偿的损失为77263.26元，与调解协议约定的50000元相差并非过分悬殊，不足以构成显失公平。综上，黎呈文与广州悦好公司、番禺阳光保险公司签订的调解协议内容不符合显失公平的法定要件，黎呈文以该协议内容显失公平为由请求变更该协议内容的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，黎呈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447元，由黎呈文负担。本判决为终审判决。审判长  苏振伟审判员  李小冬审判员  李升文二〇一八年十二月十二日法官助理温海泓书记员谢煌霖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：臧少林，男，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告臧少林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告臧少林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82948.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××99；2、签约申领时间：2013年10月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）1、欠款总额：82948.65元；2、欠款明细：本金49877.26元，零售利息16630.73元，滞纳金16440.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告臧少林支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧少林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49877.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，公告费600元，合计2474元，由被告臧少林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3855号 申请执行人:何灿明，男，1975年3月3日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:沈春香，女，1970年2月27日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人何灿明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2034号民事判决书，于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈春香在（2018）浙0523执3855号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币16500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十二月十二日 书记员  施祎泽
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6077号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。 代表人：周晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵孟伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟运梁，该公司法务。 被告：张某某，男，1991年2月18日出生，汉族，住山西省广灵县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称“赢时通公司”）与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人赵孟伟到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还车牌号为冀Ａ×××××的车辆。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2017年12月3日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为冀Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2803元／月，租赁期限自2017年12月3日至2020年12月3日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金。已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》，主要内容如下：“甲方（出租方）：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，经办人：武晓博，乙方（承租方）：张某某……一、租赁车辆：……1、所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准。2、租期以实际提车之日起计算。3、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月23日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2803元。……甲方：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司（加盖合同专用章）。乙方：张某某（签字并捺印）”。《汽车租赁合同》的附件1：甲乙双方相关责任条款，主要内容如下：“……五、违约责任。……5、乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。……签名栏：张某某（签名并捺印）”。2017年12月3日，被告从原告处提车牌号为冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车一辆。 另查，2018年4月26日，本院作出（2018）冀0102民初2119号民事判决书，判决：解除原告赢时通公司与被告张某某于2017年12月3日签订的《汽车租赁合同》；被告张某某给付原告赢时通公司租赁费5606元及违约金。 以上事实有当事人的陈述、《汽车租赁合同》及附件1：甲乙双方责任条款、附件2：车辆交接清单、民事判决书及庭审笔录等在卷，予以证实。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告张某某租赁原告冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车一辆。2017年12月3日，被告从原告处将该车提走。后因被告拖欠租金，本院作出生效判决，解除双方签订的《汽车租赁合同》。根据《汽车租赁合同》的附件1的约定：承租方拖欠出租方租金累计达到十五天的，出租方有权解除《汽车租赁合同》，承租方需立即返还出租方车辆。据此，原告主张被告返还案涉车辆，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车一辆。 案件受理费300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  承星火 人民陪审员  平彩云 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李婉婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3393号上诉人（原审被告）：郑红华，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：马寿春，男，汉族，住英德市。上诉人郑红华因与被上诉人马寿春民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑红华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑红华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费942.5元，由上诉人郑红华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月十日书记员  潘丽泳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2170号 原告：龙新文，男，1992年2月9日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告龙新文与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙新文的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、龙新文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3510.64元［违约金以369541.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额369541.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为龙新文提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，龙新文与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。龙新文因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，龙新文与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，龙新文诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款369541元×实际逾期天数95天×万分之一＝3510.64元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告龙新文支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3995.89元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3638号 原告:中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路267号。 负责人:王军，该行行长。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：江松钱，男，1967年4月9日生，汉族，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行（以下简称农行池州开发区支行）与被告江松钱信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行池州开发区支行的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告江松钱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支消费借款本息5455.34元（本金3540.66元、利息1688.25元、逾期还款违约金207.43元、取现手续费19元）；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1000元;3：判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月18日，被告江松钱向原告申请办理金穗贷记卡一张，后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2017年7月15日，被告欠原告消费透支本息5455.34元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费1000元。 被告江松钱未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告江松钱向农行池州开发区支行申请办理金穗贷记卡一张用于支付消费，并与农行池州开发区支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后农行池州开发区支行为江松钱办理了金穗贷记卡，该卡可用于透支消费，双方约定逾期未还按日万分之五计息，因此产生的律师费由被告承担。后江松钱以该金穗贷记卡透支消费，但未按合同约定履行还款义务。截止2018年7月15日，被告江松钱欠原告借款本金3540.66元、利息1688.25元、违约金207.43元、手续费19元。另原告为实现债权，已支付律师代理费1000元。 本院认为:江松钱向农行池州开发区支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其约定系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，农行池州开发区支行向江松钱发放了金穗贷记卡，并准许江松钱透支，江松钱领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行池州开发区支行请求江松钱偿还金穗贷记卡透支本息、违约金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告江松钱未到庭应诉答辩，放弃了对农行池州开发区支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江松钱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行借款本金3540.66元、利息1688.25元、违约金207.43元、手续费19元; 二、被告江松钱于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行实现债权的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江松钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  胡决心 二〇一八年十二月三日 书 记 员  曾小娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初133号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：葛中昌，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所律师。被告：何某某。被告：何某甲。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告何某某、何某甲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告何某某、何某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某偿还原告垫付租金15,522元；2、被告何某甲对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告何某某（承租人）、被告何某甲（担保人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2014年4月10日签订了编号为KB14-0731的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK75-8液压挖掘机1台，机号为LG01-H6540；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额为535,392元；每月租金12,872元；预付款72,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告何某某使用，但其严重违约，截止2017年10月26日拖欠租金达15,522元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告何某某向出租方垫付了该租赁欠款。被告何某甲作为保证人亦应承担连带还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告何某某、何某甲经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2014年4月10日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告何某某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）签订了《买卖合同书》（合同编号：KB14-0731）1份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机1台（机型SK75-8、机号LG01－H6540），单价480,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告何某某（承租人）、被告何某甲（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KB14-0731）1份，约定被告何某某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机1台（型号SK75-8、机号LG01－H6540），租赁期间36个月，租金总额535,392元，每月租金12,872元，预付款72,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告何某某和何某甲分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告何某某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK75-8型号“神钢牌”液压挖掘机1台（机号LG01－H6540）交付被告何某某。另查明，原告于2017年10月26日向三井融资上海公司电子转款15,522元，电子回单上注明用途：何某某LG01-H6540代垫款。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。《融资租赁合同》项下租金到期后，被告何某甲亦未履行保证责任。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告何某某、被告何某甲与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告何某某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告何某某使用，被告何某某应依约按时向出租方给付分期租金。被告何某某租赁出租方的租赁物，下欠租金15,522元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。故原告武汉泰天公司要求被告何某某支付垫付款15,522元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《融资租赁合同书》中明确约定被告何某甲作为保证人的保证责任及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告何某甲作为何某某的连带责任保证人，应对被保证人何某某的全部债务承担连带保证责任。原告武汉泰天公司要求被告何某甲对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:一、被告何某某于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉泰天工程机械有限公司代偿款15,522元；二、被告何某甲对被告何某某的上述第一项债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，合计936元，由被告何某某、何某甲共同负担748元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费188元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 军人民陪审员 姚 慧人民陪审员 曾 晨二〇一八年十二月二十五日书 记 员 翟淑琼
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执762号申请执行人：陈祥发，男，1982年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李斌，男，1979年03月19日出生，汉族，住贵州省修文县。陈祥发与李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初1400号民事调解书已发生法律效力，本院已责令被执行人偿还原告3000.00元，案件受理费120.00元。因被执行人李斌未按上述生效法律文书履行义务，李斌向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人李斌无可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人李斌无房屋登记信息。四、通过向被执行人户籍所在地修文县××社区××居委会村居调查，被执行人李斌无财产。五、已将被执行人李斌列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执762号案件终结本次执行程序。被执行人李斌负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月十二日书记员 金杨洋
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初8641号 原告：李传玲，女，1969年3月25日生，汉族，住东海县。 原告：章学满，男，1976年7月28日生，汉族，住东海县。 二原告共同委托代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。 被告：徐宝明，男，1965年2月1日生，汉族，住东海县。 被告：顾守柱，男，1974年11月4日生，汉族，住东海县。 委托代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告李传玲、章学满与被告徐宝明、顾守柱确认合同无效、排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的代理人杨克礼、被告徐宝明、被告顾守柱及其代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传玲、章学满向本院提出诉讼请求：1、确认原告与徐宝明于2015年4月17日签订的关于牛山街道贯庄村三间四层半楼房的《房屋买卖合同》无效；2、被告立即离开上述房屋，未经房主许可不得入内；3、二被告将房屋恢复至2018年7月其首次进入时的状态；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原告李传玲向被告徐宝明借款30万元，并以李传玲所有的位于半楼房作抵押，但被告为了增加债权的实现可能性，逼迫二原告签订了三间四层半楼房的《房屋买卖合同》及其他文件。李传玲至今没有归还借款，于是二被告于2018年7月强行进入原告的贯庄房产并进行装修，且拿走了原告房屋内的物品，原被告产生纠纷，警方介入。依据以上事实和相关法律法规、司法解释的规定，《房屋买卖合同》应属无效，且应排除二被告对原告的妨害，二被告恢复房屋原状，从而维护原告的合法权益。 被告徐宝明辩称，李传玲在2015年4月17日将房屋以30万元卖给我了，原告夫妻两个都签字自愿卖给我的。当时原告还欠我钱，我还给原告担保了一份李成之2015年7月25日的13.1万元的借款，李成之找李传玲要钱，李传玲说暂时没有钱，后李成之就向我要钱，我与李传玲核实这个事情，李传玲说可以卖房子还钱，后来房子以70多万元卖给了顾守柱。 被告顾守柱辩称，李传玲与章学满不具有本案适格的原告主体资格，到目前为止，李传玲和章学满没有举出任何证据，证明涉案房产其具有合法所有权，所以李传玲、章学满以房屋买卖合同为由起诉答辩人，不具备适格的主体资格。原告举证的买卖合同，上面有土地使用权人周正军在上面见证，也证明了本案实际是违章建筑和土地使用权的转让，既然土地使用权人周正军在场见证转让，那么该土地使用权已经不属于李传玲和章学满，至于违章建筑如何处分，李传玲和章学满无权要求返还。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年8月12日，李传玲与案外人周正兵签订宅基地买卖协议，购买牛山街道贯庄村七组的三间宅基地，宅基地总价款18万元。李传玲在该宅基地上述建造三间四层半楼房，原告主张出资大概50万元，但并未取得建设工程规划许可证或其他准建手续，也未取得不动产权属登记。 2015年4月17日，原告与被告徐宝明签订《房屋买卖合同》，内如如下：“房屋买卖合同甲方：李传玲章学满乙方：徐宝明甲乙双方经过友好协商，就房屋买卖一事达成如下协议：一、甲方自愿将自己所有的位于东海县半楼房转让给乙方。（土地面积四至略）二、转让价格人民币30万元。章学平62×××10三、乙方应在本合同签订之日起三天内，将全部购房款一次性支付至甲方李传玲的中国农业银行账户。四、鉴于该房地产无产权证书，甲、乙双方一致同意由第三方对本协议予以见证。五、交房时间，于乙方付清房款后当日甲方将房屋的钥匙交给乙方，该房屋就归乙方所有。六、房屋交付之前有关房屋的债权债务由甲方承担。七、本协议经双方签字后生效。甲方：李传玲章学满（签名）乙方：徐宝明在场证明人：周正军2015年4月17日。”当日，徐宝明通过卡卡转账向章学平62×××10银行账户汇款27.6万元。 2018年7月1日，徐宝明与顾守柱签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋以73万元转让给顾守柱。后顾守柱对该房屋进行装修，章学满及其父亲前往阻止，发生纠纷报警，公安机关出警处理。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的宅基地买卖协议、原告与徐宝明签订的房屋买卖合同、转账凭证、二被告签订的房屋买卖合同、公安机关询问笔录等证据予以证实。 本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原告请求确认与徐宝明之间的房屋买卖合同无效，同时请求排除妨害、恢复原状，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据土地管理法的相关规定，李传玲、章学满并非贯庄村集体成员，不能取得该村集体的宅基地使用权，根据房地一体的原则，也不符合在该村宅基地上建房的条件。如果本院对李传玲、徐宝明的诉求进行审理并予以判决，有可能导致诉争房屋返还给原告，从而变相确认诉争房屋的权属及合法性。综上，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李传玲、章学满的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 吴鹏 二〇一八年十二月十一日 法官助理 马跃 书 记 员 王玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申150号再审申请人（一审被告）：深圳市龙华区东王实验学校，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道东王围200号。法定代表人：王伟文，该校董事。委托诉讼代理人：刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴伯禄，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省东莞市，再审申请人深圳市龙华区东王实验学校（以下简称东王学校）因与被申请人吴伯禄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东王学校申请再审称：（一）一审法院认定东王学校拖欠吴伯禄借款本金545000元及利息59587元缺乏基本证据支持。本案案卷中没有任何银行转账记录来证实实际出借了全部本金545000元。吴伯禄在庭审中称“在很久之前我从个人账号向冯骥才转账39万元，转入冯骥才个人账号，也是用于被告学校周转，后在2017年3月21向冯骥才交付了16.5万元现金，合计借款54.5万元。”对此陈述，案卷中没有吴伯禄与冯骥才的任何转账记录，吴伯禄也没有提交任何交付16.5万元的证据材料。综上，依据法律规定及司法实践，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案涉及大额借款，吴伯禄除了借条或者借款合同没有其他相关证据予以证实，不足以证明其主张，理应驳回。（二）一审法院认定东王学校与吴伯禄形成民间借贷关系属于事实认定错误。冯骥才是债务承担的主体（如果借贷关系属实的前提下），其擅自以东王学校的名义对外借款，东王学校没有法定的义务承担其个人债务。东王学校的资产属于董事会，冯骥才只是管理者，而非所有者。东王学校已于2017年5月完成股权重组，按照协议，重组完成后原控股股东兼法人代表冯骥才持有44%股份，且不再担任法人代表，不再参与学校管理。东王学校于2017年5月15日完成法人变更，法人代表正式变更为王伟文，冯骥才无权代表东王学校进行民事活动。一审法院未能依法查明债务承担主体，仅凭吴伯禄提供的单薄证据就支持其诉求，已经严重影响了东王学校的正常教学，损害了东王学校的合法权益。（三）一审法院未能合法、合理、正确送达法律文书，导致东王学校丧失了答辩和举证的权利，理应依法改判或者发回重审。本案的一审的传票、民事判决等相关法律文书一直没有合法送达东王学校。2018年7月11日，东莞市第三人民法院清溪人民法庭查封了东王学校的多个银行账号，东王学校才知悉此案件。后东王学校委托律师代理案件，并到清溪人民法庭申请查询、复印到本案的相关证据材料，但为时已晚，执行法官告知不能中止执行，救济方式只能是申请再审。本案开庭在2017年12月19日，东王学校的法定代表人早在2017年5月15日就由冯骥才变更为王伟文。一审法院在最终判决的时候依然未能核实到学校的名称已经由“深圳市龙华新区东王实验学校”变更为“深圳市龙华区东王实验学校”，且法定代表人也已经变更的事实。一审判决书也未依法送达东王学校。一审法院的审理程序存在严重错误，理应依法改判或者发回重审。故请求：1.撤销（2017)粤1973民初14325号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持东王学校的再审请求，驳回吴伯禄的诉讼请求；3.依法判令吴伯禄承担一审及再审的诉讼费用。吴伯禄未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，东王学校经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，也未提交证据予以反驳吴伯禄的诉讼请求，视为东王学校放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由东王学校自行承担。一审法院对吴伯禄提交的证据借款合同、借款借据予以采纳，并据以采信吴伯禄的相关主张，认定东王学校拖欠吴伯禄借款545000元未还这一事实，并无不当。东王学校主张非经银行转账则本案难以证明吴伯禄有交付钱款的事实，其认为本案借款缺乏基本证据支持的理由不能成立，本院不予采纳。其次，东王学校主张本案借款中冯骥才是债务承担的主体，但未能提交证据证明，本院不予采纳。最后，一审法律文书送达程序合法，并无不当。综上，东王学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市龙华区东王实验学校的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十九日书记员  尹嘉伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3811号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区华旺超市，经营场所四川省成都市双流区西航港街道星月社区月星路57、59号。 经营者：杨晓霞。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区华旺超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 被告没有销售被诉侵权商品，公证程序违法；不能证明被控侵权商品假冒；有合法来源；赔偿数额及合理开支过高。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与权利商品的防伪标识有明显区别；该商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 被告主张合法来源抗辩，但未举证证明其商品来源情况，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区华旺超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区华旺超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区华旺超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区华旺超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：文扬，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告文扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告文扬经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款92677.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2011年11月3日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：92677.06元；2、欠款明细：本金49277.14元，零售利息23637.1元，滞纳金16986.85元，现金利息2667.97元，取现手续费108元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年11月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告文扬支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文扬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49277.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，公告费600元，合计2717元，由被告文扬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1818号之二 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人姚利英，1975年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12050号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月27日以（2017）桂0103执1818号执行裁定查封了姚利英名下位于南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区12层10号不动产权。在执行过程中，依法拍卖该房屋，以偿还债务。2018年11月25日，买受人王惠聪以368000元最高价竞拍成交南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区12层10号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区12层10号不动产权自本裁定送达买受人王惠聪（身份证号码：）时起转移； 二、买受人王惠聪（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
文书内容江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0585行初22号原告：太仓市长江房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇新东街76号，组织机构代码×××0-5。法定代表人：朱建忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。被告：太仓市国土资源局，住所地太仓市上海东路96号，统一社会信用代码×××67Ｐ。法定代表人：徐韬，局长。行政首长出庭人：韩小翔，副局长。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少波，该局工作人员。原告太仓市长江房地产开发有限公司(以下简称长江公司)诉被告太仓市国土资源局（以下简称太仓国土局）土地行政管理一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江公司的法定代表人朱建忠及其委托诉讼代理人王维，被告太仓国土局的行政首长出庭人韩小翔、委托诉讼代理人王敏、王少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司诉称:原告于2004年11月29日通过转让的方式取得太仓市浏河镇67号地块的国有土地使用权，用途为商业。经原太仓市规划建设局同意，原告在该地块上建造了商住用房，并于2006年6月12日取得竣工备案。2006年8月，原告向被告申请办理土地用途变更手续。2018年5月9日，太仓市人民法院判决被告限期办理太仓市浏河镇67号地块的国有土地使用权用途变更审批手续。2018年6月13日，原告收到被告寄送的《补缴土地出让金通知书》。该补缴通知系被告依职权作出的土地出让金征收行为，该行为增设原告的补缴出让金责任，但并未告知原告享有在一定期限内申请听证、复议、诉讼的权利，实质上剥夺了原告申辩的权利，损害原告合法权益。另外，补缴通知附件的评估报告不完整，且将原告应当变更土地用途的面积计算错误，土地出让金单价甚至高于2009年的其他地块，报告无法得出应当补缴20.06万元的结论。收到补缴通知后，原告第一时间向被告提出异议，但无论是通过电话联系被告工作人员，还是当面与被告法定代表人会谈，甚至书面表达异议均没有得到回应。现请求撤销被告于2018年6月12日作出的《补缴土地出让金通知书》，责令被告限期重新作出《补缴土地出让金通知书》。本案诉讼费用由被告承担。被告太仓国土局辩称：根据太仓市人民法院的判决，被告委托有资质的评估机构对原告涉案变更用途的土地进行了评估，并根据评估报告向原告发出了《补缴土地出让金通知》。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，被告要求原告补缴土地出让金法律依据充分。现有的土地用途变更审批程序没有规定听证、复议和诉讼的程序。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年6月29日，太仓国土局（即本案被告）与太仓市浏河商业总公司签订行政划拨土地使用权补办出让合同，补办出让地块位于太仓市××河镇××街××号，面积1630.8平方米，补办后的土地用途为商业服务业，补办出让期限为40年。2004年11月29日，长江公司与太仓市浏河商业总公司签订国有土地使用权转让合同，取得了太仓市××河镇××街××号（面积1630.8平方米）地块的国有土地使用权，原告并领取了太国用（2004）第524000084号国有土地使用权证。2004年12月2日，原太仓市发展计划委员会作出同意原告在浏河镇××街××号地块建造商业用房的批复，原告也取得了该地块的建设用地规划许可证和建设工程施工许可证。2006年4月25日，原太仓市规划建设局给原告颁发建设工程规划许可证，证号为太村镇建（2006）024号，建设项目为商住用房。2006年6月12日，原告在该地块建造的商住楼办理了竣工备案。后原告将该房屋对外销售，买受人领取了房屋所有权证，房屋所有权证登记设计用途为成套住宅。2006年8月起，原告多次向被告申请办理土地用途变更手续，并要求分割发证。2017年1月10日，原告又向被告提出申请，要求办理调整土地用途手续。因原告对评估有异议，被告未能为上述地块办理用途调整。原告诉至本院后，本院于2018年5月9日作出判决，判决被告于本判决生效之日起三十日内办理太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续。本院判决后，被告于2018年5月16日委托苏州天元土地房地产评估有限公司对太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更用途应补缴的土地出让金进行评估，估价期日为2006年8月31日。2018年5月28日，苏州天元土地房地产评估有限公司出具评估报告，估价结果是应补地价20.06万元。2018年6月12日，被告向原告发出《补缴土地出让金通知书》，要求原告在收到通知书十日内与被告签订土地使用权出让合同补充协议，并补缴调整土地用途的出让金20.06万元。原告因对该金额有异议而诉至本院。以上事实，有本院（2017）苏0585行初19号行政判决书、评估报告、《补缴土地出让金通知书》等证据证实。本院认为：被告根据本院（2017）苏0585行初19号行政判决书确定的估价期日，委托有资质的评估机构对原告涉案变更用途的土地进行了评估。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，依据评估报告向原告发出了《补缴土地出让金通知》。被告的该行为是其在太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续中的过程性行为，被告确定应补地价的依据是评估报告。原告请求撤销被告于2018年6月12日作出的《补缴土地出让金通知书》，其实质是对评估报告有异议，认为评估报告确定的应补地价过高。根据现行法律法规，被告确定土地使用权市场价格的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告太仓市长江房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 高平审判员刘晓敏人民陪审员 李   惠   明二〇一八年十二月七日书记员王茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2245号申请人:安徽万达建设工程有限公司,住安徽省阜阳市颍州区阜南路899号,法定代表人：丁年永,机构代码：91341200682083962C被执行人:郝启辉,男,1968年8月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行安徽万达建设工程有限公司与郝启辉追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）皖1202民初7399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月17日立案执行，于2018年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十七日书记员  王耘辉
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1337号之三 申请执行人欧阳勇，男，1979年5月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人杨桂英，女，1963年3月11日出生，汉族，住广西柳江县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂204民初2774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨桂英的财产进行查证：据银行查控系统反馈，被执行人杨桂英名下银行账户有9700元存款可供执行，本院已下达相关文书将该款扣划，并已发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人杨桂英没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人杨桂英目前没有可供执行的财产,且申请执行人欧阳勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂204民初2774号民事调解书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4867号原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人许某1，甘肃衡轩律师事务所律师。委托诉讼代理人许某2，甘肃衡轩律师事务所实习律师。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：朱某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告于某与被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人许某1、许某2与被告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息17250元；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告刘某以其家庭生活困难为由向原告借款30000元，承诺于2016年11月10日前偿还完毕，因被告刘某与朱某系夫妻关系，并且该笔款项用于其夫妻家庭共同生活，二被告共偿还15000元，剩余15000元拒不偿还，故原告向本院起诉，要求判处。被告刘某辩称，欠款属实，但是我跟朱某已经离婚，这笔钱跟我前妻没有关系，本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告刘某向原告于某借款30000元，被告向原告书写借条一份，双方约定2016年11月10日还清，原告通过银行实际给被告转账28000元，扣除利息2000元，还款期间，被告刘某向原告偿还了部分本金及利息，又于2018年3月16日补写借条一张，双方在借条中约定了利息、违约金及涉诉费用，书写借条后，剩余15000元至今未还，故原告诉至本院，要求本院判处。审理中，原告于某撤回了对被告朱某的起诉，是原告对自己诉讼主张的变更，本院经审查准予撤诉。本院认为，债务应当清偿，被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益，被告刘某应当偿还。被告刘某向原告于某借款的事实，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，且原、被告在借条中约定了利息及涉诉费用，故对原告的诉请本院予以支持，但利息的约定不符合法律规定且计算时间有误，计算时间应以第二次书写借条的时间为始，起诉之日为止计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告于某借款15000元；二、被告刘某支付原告于某借款利息868元（2018.3.16-2018.6.12）；三、被告刘某支付原告于某律师费5000元；以上三项合计金额20868元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由原告于某负担161元，被告刘某负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一八年十二月十八日书记员 高晓娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1592号 罪犯周福勇，男，1969年1月16日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）成刑初字第270号刑事判决，以被告人周福勇犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周福勇不服，提出上述。四川省高级人民法院于2002年5月21日作出（2001）川刑终字第2175号刑事判决，以被告人周福勇犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2002年8月6日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年11月20日，四川省高级人民法院作出（2004）川刑执字第934号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日，四川省高级人民法院作出（2007）川刑执字第712号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日，南充市中级人民法院作出（2009）南中法刑执字第2116号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年4月5日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第618号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2014年5月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第954号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第1630号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2020年4月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周福勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯周福勇判处没收个人全部财产，未见相关执行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周福勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周福勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年九月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2104号之一 申请执行人：胡建飞，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢金标，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡建飞与被执行人谢金标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初3735号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币10万元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人谢金标名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××东风牌货车一辆可供执行，本院于2018年8月3日作出（2018）闽0304执2104号执行裁定书，裁定查封了上述车辆，但未实际扣押到该车辆。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初6668号原告：张争鸣，女，1957年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告张争鸣与被告蒋翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张争鸣诉称：被告蒋翠红为了偿还他人借款，于2013年6月11日向原告借款20万元，于2013年11月17日向原告借款6万元，分别于借款当日出具了借据，约定了利息和利息支付方式。原告将借款出借后，被告陆续支付了部分利息，但至今未能偿还本金及余下利息。后原告多次向被告催要，被告不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金26万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告蒋翠红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地和经常居住地均在济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以本案应该由济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蒋翠红的经常居住地在郓城县，不在济南市，在本院由被告蒋翠红所提起的数起管辖权异议案件中均有认定。又本案争议标的为给付货币，原告作为出借方，已向被告交付借款，即转为给付货币的接收方，原告所在地为合同履行地，况且被告蒋翠红的住所地为郓城县，因此被告蒋翠红的管辖权异议不能成立，郓城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋翠红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蒋翠红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年十二月十一日书记员  徐钰钦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5409号本院在执行申请执行人刘冬菊与被执行人徐仙明、罗桔素为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐仙明、罗桔素具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐仙明、罗桔素纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十一日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9734号上诉人（原审被告）：贾春花，被上诉人（原审原告）：贾春荣，被上诉人（原审原告）：贾顺利，被上诉人（原审原告）：贾新利，贾新利委托诉讼代理人：韩丽，被上诉人（原审原告）：贾春艳，原审第三人：陈龙，上诉人贾春花因与被上诉人贾春荣、贾顺利、贾新利、贾春艳、原审第三人陈龙共有纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾春花，被上诉人贾春荣、贾顺利、贾春艳及贾春荣、贾顺利、贾新利、贾春艳委托诉讼代理人李晓军，贾新利委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费806元，由上诉人贾春花负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 张艺馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9526号 原告：邢永明，男，1978年10月15日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：孟贤武，男，1968年2月17日出生，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：孟庆贺，男，1991年4月16日出生，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：贾根柱，男，1964年10月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告邢永明与被告孟贤武、孟庆贺、贾根柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，由审判员佟文担任审判长与人民陪审员崔立、孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永明到庭参加诉讼，被告孟贤武、孟庆贺经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告贾根柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邢永明诉称，被告孟贤武与孟庆贺是父子关系。2017年3月15日，被告孟贤武、孟庆贺从我处借款47200元，由贾根柱为其担保，并为我出具借据一枚，约定月利率为0.02元，还款日期为2017年12月15日。到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告给付借款本金47200元，利息8496元（47200元×0.02元×9个月），本利合计55696元以及诉后利息。 被告孟贤武、孟庆贺、贾根柱未答辩。 经审理查明，被告孟贤武与孟庆贺是父子关系。2017年3月15日，被告孟贤武、孟庆贺由被告贾根柱担保从原告处借款47200元，三被告向原告出具借据一枚，约定月利率为2%，还款日期为2017年12月15日。到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒绝偿还，故诉至本院，要求被告给付借款本金47200元以及自借款之日起至本金还清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述、三被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，邢永明向孟贤武、孟庆贺提供借款，孟贤武、孟庆贺向邢永明出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。邢永明已经按照约定向孟贤武、孟庆贺提供借款，履行完借款合同的义务，但孟贤武、孟庆贺没有按时还款，故本院对邢永明要求孟贤武、孟庆贺返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告贾根柱对上述借款提供了担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟贤武、孟庆贺自本判决生效后十日内给付原告邢永明借款本金47200元； 二、被告孟贤武、孟庆贺自本判决生效后十日内给付原告邢永明借款利息8496元{47200元×0.02元×9个月（2017年3月15日至2017年12月14日）}，本利合计55696元，利息给付至还清本金为止； 三、被告贾根柱对上述金钱给付义务承担连带保证责任。 案件受理费1192.40元，公告费400元，由被告孟贤武、孟庆贺、贾根柱共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 人民陪审员 崔 立 人民陪审员 孙秀霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 邰吉祥
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1851号 申请执行人:王何英，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱丽，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王何英与被执行人朱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初2736号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金23,000元及迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人朱丽仍欠申请人王何英借款本金23,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初2736号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30762号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：谢小石，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市渝中区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告谢小石追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1709号申请执行人叶广玉，男，汉族，1987年6月15日生，住贵州省盘州市，被执行人蒋泽辉，男，1993年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市，叶广玉申请执行蒋泽辉劳务合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）黔0222民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶广玉于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币41000元，执行费515元，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月9日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月21日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市红果镇下沙居委会出具相关证明：被执行人长期未在家居住，在该居委会无固定财产和经济收入。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初3065号原告高玲，女，1966年4月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告丛强，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市乳山县。被告王俊霞，女，1977年3月6日出生，住唐河县。被告河南博大思源投资控股有限公司。住所地：郑州市金水区经三路15号1号楼A区单元17层A1702号。法定代表人胡筱奎。原告高玲与被告丛强、被告王俊霞、被告河南博大思源投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玲委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告丛强、被告王俊霞、被告河南博大思源投资控股有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玲诉称，2014年11月3日被告丛强同原告签订借款合同，丛强向原告借款15万元，期限3个月，从2014年11月3日至2015年2月2日，借款月利率15‰，并于当日向原告出具收据。被告王俊霞、被告河南博大思源投资控股有限公司对上述款项提供担保，借款到期后，被告丛强并没有按约定还款、付息。为了维护原告的合法权益，请求判令，1、被告丛强偿还原告借款本金15万元并支付2015年1月21日至判决书生效期间的利息。2、被告王俊霞、被告河南博大思源投资控股有限公司对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告丛强、被告王俊霞、被告河南博大思源投资控股有限公司均未做答辩。经审理查明，2014年11月3日，原告高玲与被告丛强、被告王俊霞签订一份借款合同，约定被告丛强向原告借款15万元，期限3个月，从2014年11月3日至2015年2月2日，借款月利率15‰。被告王俊霞对上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满之日起2年。当日原告将合同项下的借款支付给被告丛强，被告丛强出具了相应收据。当日被告河南博大思源投资控股有限公司向原告高玲出具了承诺书一份，与本案相关的内容为：本公司承诺，如果借款人不能按期足额还款，在到期之日起经高玲本人亲自确认并完善债权转让手续后三个工作日内代为偿还。如未按上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担责任。2016年9月，原告高玲向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后该院将案件移送至本院审理。本院认为，被告丛强向原告高玲借款15万元、被告王俊霞提供连带责任保证的事实有借款合同、借款支付凭证等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告丛强在借款后未履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。被告王俊霞应当承担连带清偿责任。依据被告河南博大思源投资控股有限公司的承诺书，其承担偿还责任的前提是原告高玲在借款到期之日起本人亲自确认并完善债权转让手续。本案中，原告高玲对此未提供相应证据，可在提供证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛强于本判决书生效后十日内向原告高玲返还借款150，000元及利息(按本金150000元、月利率15‰从2015年1月21日计算至本判决书确定履行之日)。二、被告王俊霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高玲的其他诉讼请求。本案受理费4360元，由被告丛强、被告王俊霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  蔡晓昱