wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6254号原告:吴某1，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住广东省汕头市金平区。原告吴某1与被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告吴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3750元及利息(自2018年10月22日起至还清之日止，按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月6日，被告吴某2通过网络平台向原告借款3750元，约定2018年9月10日还款，逾期还款按年利率24%计算利息，借款到期后，经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告吴某2通过网络平台向原告吴某1借款3750元，约定2018年9月10日还款，逾期还款按年利率24%计算利息，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3750元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某2向原告吴某1借款3750元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，逾期还款按年利率24%计算利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某1要求被告吴某2偿还借款3750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1支付借款本金3750元及利息(自2018年10月22日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某2负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十二月十九日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1041号 申请执行人胡明生，男，1971年8月21日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人桂林永晟道路工程有限公司，住所地桂林市环城北二路屏风花园10栋。 法定代表人刘永艳，经理。 关于申请执行人胡明生与被执行人桂林永晟道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初843号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行胡明生与桂林永晟道路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一八年十二月二十日 书记员  王梦月
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2967号 上诉人（原审被告）：王立兴，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德尔玛轴承有限公司，住所地浙江省化工原料药基地临海园区北洋九路2号。 法定代表人：颜传青。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 上诉人王立兴因与被上诉人德尔玛轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王立兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13496元，减半收取计6748元，由王立兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月十八日 代书记员  梁明霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹飞荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告拖欠本金37603.73元、利息10328.2元、滞纳金2496.31元（计算至2016年12月31日）、违约金9700.93元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60129.17元（其中贷款本金37603.73元、利息10328.2元、滞纳金2496.31元、违约金9700.93元（截至2017年9月14日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹飞荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37603.73元、利息10328.2元、滞纳金2496.31元，以及支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303.2元，由原告负担210元，被告负担1093.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2586号原告：李维杰，女，1963年生，汉族，农民，现住肇州县。被告：刘刚，男，1966年生，汉族，农民，现住朝阳。原告李维杰与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李维杰、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘刚立即给付化肥款3690元，逾期付款利息4400元（自2014年1月10日开始按月利2分计算）。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月左右，被告刘刚先后两次在原告处购买化肥、种子，价款合计8690元，并出具两张欠据，分别为320元、8370元。2014年1月10日被告为原告重新出具欠据一枚，欠据上同时写明如到约定日期未付，逾期付款利息按2分计算。2016年农历腊月27日，被告刘刚给付5000元，尚欠货款合计3690元。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款及逾期付款利息。刘刚辩称，我承认曾有8370元的欠款，另320元我不记得了，我还款时间、数额以及重新出据的事原告陈述正确，但是没有约定还款时间和利息，我不同意给付利息。我给原告卖种子化肥，原告口头承诺每户给5亩地的试验田种子及叶面肥、杀虫剂，每户差不多150元，共计8户，分别是邹立学、张振生、刘选友、石景斌、李荣军、刘春明、李某和我。我跟他们都说了这些优惠条件，这些人都能够作证，他们与原告没有直接见面，当时原告说每袋种子提10元，每袋化肥提5元，具体这些人家种多少地我也不清楚。上面这些账和原告对账后剩余的钱我可以给，这些事是2013年4月份的事，没有书面约定。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：欠据2枚。欲证明被告拖欠货款的事实及双方对逾期付款利息有明确约定。经质证，被告刘刚称，8370元的票据不是我签字的，但承认欠这笔钱，尚欠3690元无异议。被告刘刚为反驳原告的主张，向法庭举证如下：证李某先出庭证实，2014年左右我从原告店里买过长丰3号种子。买种子时，原告当面口头承诺给叶面肥，喷一边（按亩数给）。我当年种了30亩地，叶面肥在市面上买一亩地就2元左右，还答应适当给点试种的种子，当时没有，以后来了再给，没有具体说数字和亩数，我没有找原告要过，但是我找被告要过，被告说给原告打电话，后来被告说原告没在家，过了当年以后再也没找过。当时有刘选友、邹立学、刘明明、张振生，再有被告和我。原告当时还答应给点杀虫剂，也没说给多少。根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据，本院认定该案的法律事实如下：2013年4月份，被告刘刚先后两次在原告处购买化肥、种子，价款合计8690元，并出具两枚欠据（320元、8370元）。2014年1月10日，被告为原告持有的其中一张8370元重新出据。欠据320元约定自2014年元旦时起，按月利2分计算逾期付款利息。欠据8370元约定自2014年1月10日起，按月利2分计算逾期付款利息。2016年农历腊月27日，被告刘刚给付5000元，尚欠货款合计3690元。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款及逾期付款利息。本院认为，本案中，原、被告双方买卖合同依法成立。原告李维杰已按约定向被告刘刚提供化肥、种子，被告刘刚也应按约定向原告李维杰支付相应价款。经原告多次催促，被告仍未依约履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告之间对逾期付款时间、利率有明确约定，且该约定不违反国家相关法律规定，故原告要求被告支付化肥、种子款并支付逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，依法应予支持。原告主张尾欠货款3690元的逾期付款利息（自2014年1月10日按月利2分）为4400元，经计算，逾期时间应为59个月（自2014年1月10日至2018年12月10日），利息为4354元。被告刘刚辩称其在购买种子、化肥时，原告承诺有赠送品未实际给付，故不应承担货款给付义务，对此本院认为，被告刘刚在庭审时未向本院提交关于原告承诺赠送品的证据，被告自己对原告承诺的内容计算数额不确切，且与证人证言证实的内容不吻合。即使原告在被告购买货物时承诺有赠送品，该赠送品的履行是主买卖合同的附随义务，不影响主合同的履行，被告的答辩理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘刚给付原告李维杰种子、化肥款人民币3690元，同时给付逾期付款利息4354元，二项合计人民币8044元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年十二月十四日书记员  邱伯骏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2198号罪犯蒋文兆，男，1988年6月9日出生，湖北省天门市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省竹山县人民法院于2016年12月23日作出(2016)鄂0323刑初228号刑事判决，认定被告人蒋文兆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。被告人蒋文兆不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2017年4月28日作出（2017）鄂03刑终79号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋文兆在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋文兆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文兆减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1930号 申请执行人董某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈某，女，汉族，住山东省曹县。 本院在执行董某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某名下银行存款51666元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月六日 书记员  朱月强
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14183号原告：冯丽，女，1990年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司，住所天津市河西区南北大街1号凯德MALL·天津湾01层11-14号，统一社会信用代码：91120000MA05PXK72F。负责人：王忠志，大区经理。委托诉讼代理人：李佳莹，该公司职员。原告冯丽与被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司（以下简称“快尚时装公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司的委托诉讼代理人李佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资41000元；2、被告向原告支付2017年度和2018年度防暑降温费800元；3、被告向原告支付2017年度冬季取暖补贴335元；4、被告向原告支付2017年度集中供暖采暖补助费185元；5、被告向原告支付2016年10月23日至2018年7月3日延时加班费1050元。事实和理由：原告于2016年10月23日就职于被告单位。从事收银员一职，每月工资标准4000元，工作时间为隔日勤上一休一每天工作12个小时。入职至今被告未与本人签订有效劳动合同，未给本人缴纳社会保险。基于以上事实，根据《劳动法》及相关法律规章的规定，原告向贵院起诉，请求依法判决。原告冯丽向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；2、银行工资流水10张，证明原告在被告工作处的月工资情况；被告快尚时装公司辩称：部分同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求未签订劳动合同双倍工资不认可，不同意支付。第二、三、四、项诉讼请求同意，第五项诉讼请求按照仲裁判令认可。被告快尚时装公司向本院提交如下证据：劳动合同签收单3张，证明给原告代签收合同的人是店长；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的劳动合同签收单，原告表示对其真实性、合法性均不认可，本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年10月23日入职被告公司，从事收银员工作。双方未签订书面劳动合同，被告通过银行转账方式为原告发放工资，自2017年7月份起原告工资为每月4000元。原告于2018年7月9日离职。2018年7月9日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告向其：1、支付未签订劳动合同二倍工资41000元；2、支付2017年度至2018年7月3日防暑降温费800元；3、支付2017年度冬季取暖补贴335元；4、支付2017年度集中供热补助费185元；5、支付2016年10月23日至2018年7月3日延时加班费2000元；6、确认自2016年10月23日至2018年7月3日期间双方存在劳动关系。2018年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第464号仲裁裁决书，裁决：1、申请人自2016年10月23日至2018年7月3日与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年至2017年期间共计13.5小时的延时加班费456.55元；3、被申请人支付申请人2017年至2018年防暑降温费及2017年度冬季取暖补贴1007.84元；4、被申请人支付申请人2017年集中供热采暖补助185元；5、申请人其他的请求事项本委不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，关于原告主张未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。被告在庭审中表示，原、被告之间的书面劳动合同按照流程是应该签订的，但无法向法院提供，且被告提交的劳动合同签收单也没有原告签字，原告也不认可其真实性。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告支付自2016年11月23日至2017年10月22日未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍。同时庭审中，双方均认可被告2016年11月至2017年3月份月工资为3200元；2016年4月至2017年6月份月工资为3600元；2016年7月至2017年10月份月工资为4000元。因此，对原告主张双倍工资的计算基数为：3200×4＋3600×3＋4000×4＝39600元，故被告应支付原告自2016年11月23日至2017年10月22日止双倍工资的另一倍39600元。关于原告主张的第2、3、4项诉讼请求，被告予以认可，本院照准。原告第5项加班费的诉讼请求，庭审中，原、被告均表示认可仲裁裁决确定的数额，故被告应当支付原告2016年至2017年期间共计13.5小时的延时加班费456.55元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司支付原告冯丽2016年11月23日至2017年10月22日未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍39600元；二、本判决生效之日起十日内，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司支付原告冯丽2017年度和2018年度防暑降温费800元；三、本判决生效之日起十日内，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司支付原告冯丽2017年度冬季取暖补贴335元；四、本判决生效之日起十日内，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司支付原告冯丽2017年度集中供暖采暖补助费185元；五、本判决生效之日起十日内，被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司支付原告冯丽延时加班费465.55元。六、驳回原告冯丽的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由被告快尚时装（广州）有限公司天津第三分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年十二月十七日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案所附条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2146号 被执行人刘泽东,男,1967年10月17日出生,汉族,户籍所在地河南省信阳市商城县，暂住广东省深圳市龙华区。 被执行人刘泽东罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初368号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币10000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币10000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初368号刑事判决判处被执行人刘泽东缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初368号刑事判决关于被执行人刘泽东罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月七日 书记员  林 莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张占英，男，1949年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占永，男，1954年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂，男，1949年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人张占英因与被申请人张占永、田茂确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民终1059号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占英申请再审称，撤销一、二审判决，请求内蒙古自治区高级人民法院改判或发回重审。事实与理由：张占英与张占永系兄弟关系，2012年张占永在张占英不知情的情况下私自把属于张占英位于圐圙夭村西南（94号1.5亩）的土地与本村村民田茂位于村西南二虎滩土地进行了互换，张占英发现后多次找张占永和田茂要求把土地调整回来，且多次要求村委会协商解决，但均无果。故张占英提起诉讼请求确认张占永与田茂签订的《土地转换协议》无效，原审判决未支持其诉讼请求属认定事实不清，故申请再审。本院经审查认为，张占英再审申请认为张占永与田茂签订的《土地转换协议》无效。首先，案涉《土地转换协议》签订于2007年，田茂已对互换的土地耕种多年，张占英未提供有效证据证明其在长达五年的时间里向张占永、田茂主张过相应权利。其次，张占英与张占永系兄弟关系，张占英对于张占永与田茂签订《土地转换协议》的事实应该是明知，张占英主张合同无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故一、二审判决驳回张占英的诉讼请求并无不当，张占英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占英的再审申请。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月十七日书记员  闫 凌
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5355号 原告：李博，男，1991年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市金伦商贸有限公司，住所地承德双桥区东兴路居然综合楼101商业，统一社会信用代码91130802571317239N。 诉讼代表人：杜广升，承德市金伦商贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 被告：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告李博与被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博委托诉讼代理人戎家兴、被告承德市金伦商贸有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人王珍珍、被告张静新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李博向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告承德市金伦商贸有限公司享有3720000.00元债权（其中本金3100000.00元，违约金620000.00元）；2.被告张静新承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告承德市金伦商贸有限公司、张静新向原告借款。原告于2016年5月24日、25日支取现金3100000.00元，全部交付给被告张静新。被告承德市金伦商贸有限公司及被告张静新向原告出具借条和收条，约定借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，借款利率为月息2%，逾期不还，视为违约，按借款金额20%支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款。2017年4月1日，被告承德市金伦商贸有限公司进入破产程序。原告申报债权后未被确认，故起诉。 承德市金伦商贸有限公司辩称，原告所诉的3100000.00元借款未汇入承德市金伦商贸有限公司账户，无法证明借款用于公司经营，不应确认为承德市金伦商贸有限公司破产债权。 张静新辩称，原告所诉的债权属实，承德市金伦商贸有限公司在承德市高新区受让取得一宗土地使用权，筹备开办医疗机构，需要大量资金，在此期间，向原告等多人筹措资金，该借款确实用于承德市金伦商贸有限公司的经营活动。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新共同向原告借款人民币3100000.00元，原告于2016年5月24日向银行支取现金1500000.00元、2016年5月25日向银行支取现金1600000.00元，交付给了承德市金伦商贸有限公司法定代表人张静新。二被告给原告出具借条一张，收条两张。约定借款利息为月息2%，借款期限一年，自2016年5月24日至2017年5月23日。借条中借款人为承德市金伦商贸有限公司、张静新，加盖了承德市金伦商贸有限公司印章。 2017年4月1日，本院受理承德市金伦商贸有限公司破产案件。 本院认为，被告承德市金伦商贸有限公司、张静新向原告李博借款，原告李博履行了出借义务。被告张静新与被告承德市金伦商贸有限公司作为共同借款人，应当向原告履行还款义务。本案借款虽然给付了张静新，但张静新作为承德市金伦商贸有限公司的股东，持有公司90%股份，在其管理和经营公司期间，公司和个人财产形成混同，故应认定原告与被告承德市金伦商贸有限公司、张静新存在民间借贷的法律关系。 综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金3100000.00元及2017年3月31日前的利息620000.00元，合计3720000.00元； 二、原告就上述3720000.00元借款本息作为破产债权在被告承德市金伦商贸有限公司破产程序中申报并依照《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。 如被告张静新未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费18280.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十日 书记员  左明玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8338号申请执行人：张晖，男，1969年5月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京润源恒升能源技术开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼621室，组织机构代码348398558。法定代表人：于世津，总经理，公民身份号码×××。申请执行人张晖与被执行人北京润源恒升能源技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷，北京市顺义区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）京0113民初1370号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币31485元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1370号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年十二月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川圣达工具有限责任公司。住所地：四川省三台县东塔镇东涪村二社。 法定代表人袁福敏，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街121号。 法定代表人丁昌明，局长。 原审第三人羊卓富，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因诉三台县国土资源局房屋行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣达公司申请再审称，1.二审裁定认定事实错误，错误认为圣达公司应在民事诉讼中就知道本案行政行为的起诉期限时间，实则是将行政行为与行政机关应当告知行政行为的内容、诉权、及起诉期限的法定义务混同；2.二审裁定适用法律错误，本诉系因房屋不动产物权提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，法院应对再审申请给予最大限度的保护，二审裁定适用2年的起诉期限是错误的。请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终75号行政裁定；2.依法判决撤销被申请人颁发给第三人羊卓富的三台房权证县房监字第××号房屋所有权证；3.本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 三台县国土资源局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。再审申请人的再审申请没有事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人圣达公司至迟于2013年11月参与关联民事诉讼时就已经知道被申请人三台县国土资源局给原审第三人羊卓富颁发“三台房权证县房监字第××号”《房屋所有权证》行为的内容。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，圣达公司于2017年2月才对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且未举出起诉期限内存在扣除和延长法定事由的依据。原一审、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确和结果正确，审判程序合法。圣达公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川圣达工具有限责任公司的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十二月七日 书记员  何卓蔚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9456号 上诉人（原审被告）：何玉凤，女，1998年11月13日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘智，男，1991年3月1日生，汉族，农民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 上诉人何玉凤因与被上诉人刘智民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人何玉凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉费等费用由被上诉人负担。事实与理由：本案不是民间借贷关系。双方是在恋爱关系存在期间形成的部分赠与钱物及双方生活消费产生了微信转款行为，双方分手时被上诉人恐吓上诉人才出具的欠条。上诉人未欠款50000元。本案应为解除恋爱关系的财产纠纷。欠条载明是按月支付，一审判决一次性全额支付错误。被上诉人承诺2018年2月5日前的不要了，欠款事实不存在。 被上诉人刘智答辩称：民间借贷事实清楚，上诉人出具欠条，转账记录证实交付。上诉人出具欠条是双方结算，是真实意思表示，被上诉人没有赠与。 刘智向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告何玉凤偿还借款5万元及利息。二、诉讼费用由被告何玉凤负担。事实和理由：被告何玉凤自2018年1月份起分多次向我借款，后于2018年5月1日结算，其出具欠条，证实欠我5万元，承诺自当日开始还款，但其一直未能偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 一审法院经审理认定如下：原、被告于2017年5月相识，后发展成恋爱关系。2018年1月开始，原告刘智多次通过微信、支付宝等向被告何玉凤转款，并于2018年1月13日购买华为荣耀V10手机一部，价值2999元，1月30日购买苹果手机一部，价值8787元，以上总计价值约5万元。被告何玉凤提供其2018年2月5日与微信名称为“小智”的聊天记录，“小智”在微信中对被告何玉凤说“从今天开始，何玉凤女士，不再欠我刘智一分钱，之前说的所有的事情，都是我自愿赠送，从今往后，我再无任何权利追讨，所有的钱的总额可以微信转账记录为证”。被告何玉凤用以证实2018年2月5日之前与原告刘智发生的借款系自愿赠送。2018年5月1日，被告何玉凤出具材料一份，内容为“何玉凤欠刘智50000元整，分12个月还清，每个月1号固定还4000元整，2018年5月1日开始还款。何玉凤2018年5月1日”。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告刘智是否能继续要求被告何玉凤偿还其在2018年2月5日之前借给被告何玉凤的钱。被告何玉凤提供的微信聊天记录，原告刘智否认其真实性，被告何玉凤未能进一步证实“小智”就是原告刘智，因此，被告何玉凤称2018年2月5日之前不应向原告刘智偿还借款的主张不成立，不予认可。结合被告何玉凤出具的5万元的欠条，可以证实5万元欠款的真实性。因此，被告何玉凤应及时偿还该5万元，因利息未约定，视为不支付借期内利息，自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决被告何玉凤于本判决生效后五日内向原告刘智偿付欠款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日开始计算到生效判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何玉凤负担。 二审中，各方均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审仅对上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是被上诉人刘智是否承诺了放弃2018年2月5日前的债权。对此上诉人何玉凤提交了当天的微信记录予以证明。本院认为，上诉人未提交微信聊天记录的原始载体，也未提交该聊天内容前后的内容，无法确认该表述在何种情况下作出，是否是被上诉人的真实意思表示，被上诉人不予认可。且该微信记录在上诉人出具欠条之前。2018年5月1日上诉人何玉凤出具欠条，上诉人称系被胁迫出具没有证据，该欠条对欠款金额，偿还方式书写明确，应认定是上诉人的真实意思表示。该欠条内容印证被上诉人未放弃2018年2月5日前的债权。故上诉人称被上诉人放弃2018年2月5日前的债权的主张不能成立。上诉人出具欠条，应履行偿还欠款的义务。该欠条中注明自2018年5月1日起每月还款4000元，但上诉人至今未按约履行还款义务，按《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被上诉人有权要求其在履行期限届满前承担违约责任，清偿债务。一审判决上诉人偿还欠款并无不当。上诉人要求按月还款因其已严重违反约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人何玉凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵文思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3147号 申请执行人：高磊。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人高磊与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3547号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请包括：调解书确定的债务30712.58元、案件受理费284元、迟延履行期间的债务利息、执行费365元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项32791.58元支付于申请执行人，执行费365元由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6683号原告：孙春华，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地在青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨波，男，1979年4月20日出生，汉族，系原告丈夫，户籍地在青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。原告孙春华与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙春华的委托诉讼代理杨波、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金28290.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告延期交房违约金人民币8017.95元（即自2013年10月31日至2014年8月26日计299天，按日万分之一计算为268159元×0.0001×299天）；事实与理由：自2011年12月6日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，购买金沙路12号（盈秀花园）1号楼2单元1701户住宅。合同中约定原告需于2012年1月3日前交付房款264579.84元给被告。被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房按原告已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未按期交房。2014年8月26日，被告通知原告交付房屋。此后，原告多次询问被告违约金的赔付事宜，并向有关部门反映协调，未果。为此，诉至法院，请求依法判决。被告盈秀公司辩称，本案应适用两年的诉讼时效。被告2014年8月26日向原告实际交付房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。但是在交房之日后的两年时间里，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，其诉讼请求应当适用两年诉讼时效。但是，原告在提起本案诉讼时，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、即使按新的《民法通则》三年的诉讼时效，自2014年8月26日实际交付房屋之日起计算，原告在提起本案诉讼时，已超过法律规定的三年诉讼时效，依法应予驳回。3、原告主张违约金计算基数应以合同约定价款为准，即应为264579.84元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月6日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）1号楼2单元1701户房屋，房屋总价款264579.84元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付给原告，确定房屋实际总价款为268159元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告逾期交房的事实清楚，应按合同约定承担违约责任。被告的主张原告所诉超过了诉讼时效期间，庭审期间，原告主张曾多次向被告主张违约金损失，虽未提交证据证明其主张，但因被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区，且涉案房屋所在小区的众多业主曾共同向被告索要违约金，因此原告曾多次向被告主张违约金，并构成诉讼时效中断符合常理，被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。被告所提违约金计算基数应以合同约定价款为准，即应为264579.84元为准的意见符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应支付原告逾期交房违约金7910.94元（264579.84元×0.0001×299天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告孙春华支付延期交房违约金人民币7910.94元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元，减半收取人民币253.5元，由原告孙春华负担人民币182.61元，被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担人民币70.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一八年十二月二十日书记员  张 茁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4587号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：陈忠利，男，1970年1月20日生，住址：成都市成华区。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告陈忠利、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。陈忠利、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈忠利向原告归还信用卡透支本金53621.5元，截止2018年1月4日利息11774.26元，滞纳金3586.05元，合计68981.81元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告陈忠利不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告陈忠利所有的轿车（车架号：LS5A2AEW6EJ182917）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由2被告承担。 事实和理由：陈忠利与工行草市支行于2014年11月24日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陈忠利向工行草市支行借款74000元，借款期限36个月，由陈忠利按月归还借款本息，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向陈忠利发放了贷款，但陈忠利并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 陈忠利、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，陈忠利与工行草市支行于2014年11月24日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陈忠利向工行草市支行借款74000元，借款期限36个月，放款时间为2014年12月5日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。2014年11月24日，陈忠利与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2014年12月8日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向陈忠利指定账户发放了贷款74000元，工行草市支行发放贷款后，陈忠利并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金53621.5元，利息11774.26元，计算至2016年12月30日的滞纳金3586.05元，合计68981.81元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保合同》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，陈忠利与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给陈忠利74000元贷款，但陈忠利未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求陈忠利偿还借款本金53621.5元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息11774.26元，计算至2016年12月30日的滞纳金3586.05元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈忠利还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告陈忠利就陈忠利所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任。因本案既有抵押物的担保又有人的担保，根据《担保合同》的约定，原告可以自行选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带清偿责任。成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陈忠利进行追偿； （四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈忠利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金53621.5元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息11774.26元，计算至2016年12月30日的滞纳金3586.05元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告陈忠利未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告陈忠利所有的川Ａ×××××的长安牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陈忠利进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陈忠利、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1525元，由陈忠利、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  薛 怡 人民陪审员  陈素平 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9556号 申请执行人:重庆丰江瑞建材有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道68号3幢1-30-6，统一社会信用代码：915000003316392711。 法定代表人：杨小英。 被执行人:蹇锡祥,男,汉族,1958年3月28日出生,住重庆市江津区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初9197号民事调解书，申请执行人于2018年8月9日向本院执行局申请执行，同日，本院立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明：本案被执行人应向申请人支付货款本金77342元及利息，诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，本院已查封被执行人名下房产，该房设有抵押，且与案外人共有，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房管、股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9556号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张雨意
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡细文，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红番，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晋江，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 一审第三人：龙海市白水镇楼埭村第十二小组，住所地福建省龙海市。 负责人：陈胡仔，组长。 再审申请人蔡细文、李红番因与被申请人陈晋江以及一审第三人龙海市白水镇楼埭村第十二小组（以下简称楼埭村十二小组）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡细文、李红番申请再审称，1.原审法院以陈晋江提交的《土地承包合同》《协议书》为根据，判决支持陈晋江的诉讼请求，是错误的。二审判决后，很多村民知道判决结果，去找村书记理论，要求村里对该伪造的《土地承包合同》进行处理，村书记陈永聪也当场表示村里从未在该《土地承包合同》判决错误认定本案涉案阄书系朱玉英在世时对其所有的房盖章，该合同是伪造的，有录音为证（新证据）。陈晋江提交的《土地承包合同》是虚假的、伪造的，与事实和历史不符。陈晋江提交的《协议书》（证明）也是虚假的，没有组长签名，也没有落款日期。陈晋江与楼埭村十二小组陈胡仔系亲兄弟关系，存在利害关系，实际上是自己给自己出具证明，该《协议书》只盖有楼埭村十二小组的业务章，该章由陈晋江的胞兄在保管。涉案山田虽然以陈晋江名义承包，实际上是楼埭村十二小组组长陈胡仔和陈晋江二人在经营管理，俩人串通侵占集体财产，中饱私囊。原审法院以虚假的《土地承包合同》《协议书》为根据，认定陈晋江有向楼埭村十二小组承包涉案土地，是错误的。现已经有充分的证据证明原判决认定事实的这两份证据系伪造的。2.二审法院程序违法。陈晋江提交的《土地承包合同》上面村民签名大部分是他人冒签的，依法向二审法院递交了证人出庭作证申请书，申请被冒签的村民出庭作证，并于开庭前将证人出庭作证申请书邮寄给二审法院，然二审法院不允许并在判决书中记载“提交证人证言未出庭作证”，明显程序违法。双方对案件关键证据《土地承包合同》《协议书》真伪争执不下，且上述证据疑点重重的情况下，二审法院不仅要依法准许证人出庭作证及调查取证申请，而且要主动向村委会调查该证据的真实情况，然二审法院均没有。陈晋江未实际取得涉案土地的承包经营权，无权提起诉讼。涉案土地的承包经营权应当由村民小组的村民自愿发包。 陈晋江提交意见称，1.蔡细文、李红番主张录音为新证据，不能成立，同样不能作为申请再审的理由。2.涉案《土地承包合同》为编造理由不能成立，该合同有村民小组负责人确认并盖章，系合法的书面承包合同，真实性可以确认，更何况上面还有相关村民的签名确认。3.二审程序合法。蔡细文、李红番认为二审程序违法的种种理由系自我陈述，没有证据印证，二审法院对于相关声明及证明的认证合法有据，不予采纳正是准确适用法律的体现。陈晋江请求驳回蔡细文、李红番的再审申请。 本案审查过程中，蔡细文、李红番提交以下证据作为新证据：证据1是录音证据，证明村委会并未在涉案《土地承包合同》上盖章，该合同是伪造的。证据2是受理通知书和民事起诉状，证明多位村民（包括部分在涉案《土地承包合同》上有显示姓名的村民）向法院提起诉讼，请求确认本案涉案的《土地承包合同》无效，福建省龙海市人民法院已经受理。陈晋江质证认为，证据1不属于新证据。真实性无法确认，录音形成的时间无法确定，不排除可能形成于二审审判期间。即使录音是真实的，涉案土地属于村民小组所有，并不属于村委会所有，村委会无权对案涉土地承包与否做出认定。假设录音是真实的，村书记系党务管理人员，村集体行政管理事务是由村主任负责的，在承包合同上面的章盖和不盖，不属于村书记的管理职责范围，其对公章盖与否并不知情且超越职权，公章不是其管理的，所以不能以此作为依据。另外，在面对刻意录音人员的录音时，或许作为村书记，为了平息录音人员的意见，有意顺着他人的意愿，做的相应说法，这种说法完全有可能并不客观，以这种起因下所形成的录音，不能作为证据使用。录音的合法性、关联性也有异议。证据2的表面真实性没异议。但跟本案无关。案涉的土地承包本身是属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式承包，无需经过村小组三分之二以上同意，所以不存在的违法行为，村小组有负责人签名确认，并已盖章确认，所以承包合同从形式上、法律上是没有问题的，且该承包合同也实际履行的。证据2与本案没有关联。陈晋江提交一份收款日期为2016年6月21日的收据，证明其已经缴纳涉案《土地承包合同》约定的首次支付费用30000元。蔡细文、李红番质证认为真实性有异议，涉案《土地承包合同》合同落款日期为2016年12月30日，收据时间是2016年6月21日，早于合同日期，地还没承包钱就交？真实性是存疑的，是伪造的；涉案《土地承包合同》第二条约定合同期限是2017年4月5日到2037年4月5日，2016年6月21日交钱时间不在合同期限内，早于合同期限，收据不能证实是缴纳了涉案合同承包款；收据当中收款单位签名的陈胡仔和陈晋江是亲兄弟关系，存在法律上的利害关系，随便开的一个收据来应付法庭，该证据是不能证实陈晋江缴纳了涉案合同承包款。本院认为，蔡细文、李红番提交证据1录音证据，真实性无法认定；证据2受理通知书和民事起诉状，真实性和合法性予以认定，但与本案缺乏关联性。陈晋江提交的收款日期未2016年6月21日的收据，并非本案新证据。 本院经审查认为，本案讼争的溪底水库、火西垅和石鲫片山田属于楼埭村十二小组集体所有。陈晋江与楼埭村十二小组签订的《土地承包合同》上有楼埭村十二小组盖章以及组长签字确认，并盖有村委会公章，且有村民代表签字，原审认定为合法有效，并无不当。蔡细文、李红番提出陈晋江与楼埭村十二小组签订《土地承包合同》属虚假及伪造，但并未有充分确实的证据予以证实。蔡细文、李红番未合法取得讼争土地的承包经营权，其使用溪底水库和火西垅山田已侵犯陈晋江的土地承包经营权，应当承担侵权责任。至于蔡细文、李红番提出的二审程序等问题，并不能构成本案进入再审的理由。综上，蔡细文、李红番的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡细文、李红番的再审申请。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王琦春
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1923号申请执行人洪光辉，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人李成江，男，1970年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市，洪光辉申请执行李成江借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）黔0222民初4389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪光辉于2018年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100000元，案件受理费2000元，本案执行费1400元，本院于2018年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年9月5日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人，申请人不要求处置。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1156号之一 申请执行人黄卓密，男，1974年9月20日出生，汉族。 被执行人黄大健，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄崇欢，男，1956年9月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄卓密与被执行人黄大健、黄崇欢机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的(2017)桂0127民初2479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年9月17日作出（2018）桂0127执1156号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄大健、黄崇欢在金融机构的存款。本院依法扣划被执行人黄大健的银行存款13793.15元、黄崇欢的银行存款2115元，剩余部分由被执行人按照其计划继续履行。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄大健、黄崇欢在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1567号申请执行人丁尧云，男，汉族，1975年1月18日生，住贵州省盘县，被执行人黄玉莲，女，1990年10月27日生，汉族，住贵州省盘县，丁尧云申请执行黄玉莲借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）黔0222民初3900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁尧云于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2000元，案件受理费50元，本案执行费50元，本院于2018年6月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月18日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足千元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月2日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市石桥镇董家坟村村委会出具相关证明：被执行人长期下落不明，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月三日书记员  包 润
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0802执4018号申请执行人榆林泓泰典当有限责任公司。被执行人王维国，男。被执行人宋玉英，女。申请执行人榆林泓泰典当有限责任公司与王维国、宋玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4005号民事判决书已经生效，本院于2018年9月14日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款180万元及利息，并负担案件受理费26480元，执行费28150元。执行过程中，1.本院于2018年9月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下陕KXK889号无法找到、且无房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人榆林泓泰典当有限责任公司提供线索称被执行人王维国、宋玉英不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王维国、宋玉英名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月二十日书记员  张 凯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4521号原告：尚亭亭，男，1986年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：文楠楠，女，1991年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告尚亭亭、文楠楠与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告尚亭亭、文楠楠的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚亭亭、文楠楠向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年8月10日期间的逾期交房违约金（以587488元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以587488元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年8月10日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以587488元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款587488元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年8月10日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年8月10日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年8月10日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年8月10日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年8月10日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年8月10日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告尚亭亭、文楠楠逾期交房违约金（以587488元为基数，自2016年3月1日起至2016年8月10日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1730号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，被执行人简萍，女，1986年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行简萍追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年4月12日作出的（2018）黔0222民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5077.37元，案件受理费42元，执行费50元，本院于2018年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月11日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月6日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市双凤镇九间楼居委会出具相关证明：被执行人长期未在家居住，在该居委会无固定财产.本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初5217号原告：王亚娟，女，汉族，住涿州市。委托代理人：冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。法定代表人：韩联合，该公司董事长。委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：江月娟，系该公司员工。原告王亚娟诉被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚娟及其委托诉讼代理人冀雪明、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张杰武、被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托诉讼代理人江月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚娟诉称，2017年1月4日，原被告经友好协商，签订了一份“商品房买卖协议”即原告向被告公司订购面积96.32平方米住宅一套，地址位于涿州市，单价13523元/平方米，总价款1302535元。合同签订后，原告于当日交付购房首付款391425元。第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司以销售该小区的房屋为借口、为平台，向我方收取了“洽商中介服务费”40000元。可是，事后得知，第一被告公司开发的该住宅小区系五证不全，无法办理收房手续，原告买房目的不能实现，为此原告多次与二被告协商解除合同一事，由于双方意见不能达成一致，无奈之下，原告只有依法起诉，望人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与第一被告签订的“商品房买卖协议无效”；判令第一被告返还购房款392535元及利息；判令第二被告返还“洽商中介服务费”40000元及利息；诉讼费由被告承担。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我们同意退还原告交的购房首付款392535元，不同意支付原告利息。原告在购房时知道被告没有取得预售许可证，而仍然购买房屋属于自愿承担后果。我们同意在四个月内返还原告的购房首付款。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我们同意按照团购优惠告知书返还原告洽商中介服务费40000元，不同意支付利息。理由同第一被告的理由。我们返还服务费的时间在原告收到首付款之后一个月内。经审理查明，2017年1月4日，原告与第一被告签订商品房买卖协议一份，约定原告购买第一被告开发建设的位于涿州市，房屋总价款为1302505元，首付款为392535元，剩余房款90万元申请银行按揭贷款。合同签订后原告向第一被告交付首付款392535元。同日原告与第二被告签订金域中央项目团购优惠告知书一份，并向第二被告支付洽商服务费40000元。另查明，被告至今未取得商品房预售许可证明。上述事实的认定，有原告与第一被告签订的商品房买卖协议一份、第一被告向原告出具的收房款收据一份，第二被告出具的金域中央项目团购优惠告知书一份、第二被告为原告出具的洽商中介服务费收据一份及原被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至原告起诉时，第一被告仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。且第一被告同意退还购房款，故原告要求退还购房首付款392535元的诉讼请求，本院予以支持。另商品房预售必须取得预售许可证明，否则不得进行商品房预售。被告在尚未取得商品房预售许可证的情况下，擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定。因被告未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，故原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。第二被告未能完成居间义务，居间服务费应予退还。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王亚娟与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年1月4日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0253号）无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王亚娟购房首付款392535元并给付相应利息（利息以392535元为本金自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王亚娟洽商中介服务费40000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  李汭欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12329号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《曙光》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《曙光》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22970号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初179号     原告（反诉被告）：陕西天惠置业有限公司，住西安市。    法定代表人：杨兵，该公司总经理。    委托代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。    委托代理人：兰艳，陕西至正律师事务所实习律师。    被告（反诉原告）：西安市西华置业有限责任公司，住西安市新城区。    法定代表人：陈壁，该公司董事长。     被告：姜文玲，女，西安市西华置业有限责任公司员工，住西安市莲湖区。    以上两被告共同委托代理人：张娱婷，女，1988年1月25日，汉族，系西安市西华置业有限责任公司法务，住西安市莲湖区。    以上两被告共同委托代理人：胡庆林，系陕西博纳新律师事务所律师。    原告(反诉被告）陕西天惠置业有限公司与被告（反诉原告）西安市西华置业有限责任公司、被告姜文玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天惠置业有限公司（以下简称天惠公司）之委托代理人韩江、兰艳，被告西安市西华置业有限责任公司（以下简称西华公司）、姜文玲共同委托代理人张娱婷、胡庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天惠公司诉称，2015年1月5日，被告西华公司和该公司法定代表人陈壁的爱人、股东姜文玲分别与陕西天惠公司签订的《协议书》和《居间合同》各一份，约定由西华公司将位于西安市新城区通济南坊的西新国用（2013）第386号地产转让给天惠公司。2015年2月17日，天惠公司通过陈俊启账户向姜文玲账户支付200万元，该款项系以居间费形式支付的土地转让款，因被告姜文玲并未具体提供居间服务，双方没有居间合同上的法律关系，故《居间合同》系虚假意思表示，属无效合同，现诉至法院，要求被告姜文玲返还原告上述200万元，并根据中国人民银行同期贷款利率承担2015年2月17日至返还之日的利息。因西华公司与本案有利害关系，请求西华公司转列为第三人。被告西华公司辩称，原告所述的双方在2015年1月5日签订的协议书属实，认为该协议合法有效，签订协议时其对该片土地的开发已占总投资的50%，符合法律规定的转让条件；原告所述的打到姜文玲账户上的200万元属于该协议上的定金，因原告并未按照协议约定的时间及款项履行合同义务，致使该协议至今无法履行。根据该协议第六条第四款规定，原告应承担总价款千分之一的违约金，其亦有权解除合同并扣除定金，原告还应承担公司的损失。故对原告的请求表示不同意，并提出反诉，要求解除双方的上述协议书。被告姜文玲辩称，原告所述的2015年和其所签的居间合同属实，200万元已收到，该200万元属于协议约定的定金且已全额转给被告西华公司，原告和被告西华公司所签订的协议均是双方真实意思表示，该项目转让合法合规，不存在倒卖土地的行为，双方是合法有效的商业交易活动，原告无权要求被告返还该200万元定金及利息。原告天惠公司对反诉辩称，因和被告西华公司的协议书现无法履行，表示同意解除双方在2015年1月5日的协议书。经审理查明，2015年1月5日，原告天惠公司（受让方、乙方）与被告西华公司（转让方、甲方）签订协议书一份，约定被告西华公司将其所有的位于西安市新城区通济南坊的西新国用（2013）第386号地产以1700万元转让给原告天惠公司，该土地面积1578.43平方米、土地用途商业用地，土地使用年限至2053年5月2日。合同第三条约定：本协议签字生效当日，乙方向甲方账户支付定金人民币300万元，2015年1月15日前支付400万元。乙方支付定金三日内，甲方应向乙方移交项目相关手续。协议第六条第四款约定：乙方未按照约定时间和款项向甲方支付转让款，每逾期一日向甲方支付协议总价款千分之一的违约金。超过一个月，甲方有权解除合同，甲方扣除定金后，乙方还应承担由此给甲方造成的损失。同日，原告（甲方、委托方）和被告姜文玲（乙方、居间方）签订居间合同一份，约定：甲方委托乙方从事指示的居间服务，为甲方受让西安西华置业有限责任公司名下房地产项目，从事居间服务。甲方与乙方（原文如此、应为西安西华置业有限责任公司）签订项目转让合同后，则甲方应于2015年1月15日前向乙方支付居间费900万元，如甲方违约，应当向乙方支付违约金90万元。2015年2月17日，原告天惠公司通过山西中鑫洋麻业有限公司法定代表人陈俊启以电子银行转账的形式给被告姜文玲转账200万元，该转帐中附言一栏并未说明该款的用途。被告姜文玲收到该款项后，转入被告西华公司，被告西华公司2015年2月28日的记账凭证登记为定金。2016年，涉案的土地被告西华公司自己另行开发。庭审中，原告称未履行协议约定的义务系资金困难所致。双方对原告所付200万元的性质发生争议，原告先认为该200万元系以居间费形式支付的土地转让款，后变更为支付给姜文玲的居间费，为此，其提供证人张某甲（曾任被告西华公司法人陈壁开办的西安瑞桥电子科技有限公司总经理）、案外人张某乙的证言，证明促成协议达成系该二人，并非被告姜文玲，故因姜文玲未提供居间服务，收取该200万元的居间费没有事实依据应予返还。两被告认为该200万元系原告支付的定金，依照合同约定，原告违约，不同意予以退还。并且被告西华公司提出反诉并缴纳了反诉费用，要求解除双方于2015年1月5日的协议书，对此，原告表示同意。以上事实，有协议书、居间合同、电子转账单、记账凭证及当事人庭审陈述在卷作证。本院认为，公民和法人的合法的财产权依法受到保护。本案中，原被告签订的协议书系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。被告提出反诉要求解除，原告表示同意，本院依法予以准许。关于原告所述通过山西中鑫洋麻业有限公司法定代表人陈俊启支付给姜文玲的200万元的性质，本院认为，根据协议书和居间合同的约定以及交易习惯，原告天惠公司应先行支付定金，其后双方的土地转让协议及居间合同才能开始履行，从交易习惯及合同履行顺序来看，原告应先履行的是其和西华公司之间的协议书，而非居间合同，另外，从被告姜文玲收到款项后立即转给被告西华公司的行为以及双方的庭审陈述来看，两被告亦不认为该款项系居间费用，故应认定该款项并非原告支付给被告姜文玲的居间费而是支付给被告西华公司的定金，且被告西华公司记账凭证对此亦登记为定金，故该200万元应认定成定金。因原告未依约履行合同义务，属于违约，依法应承担违约责任，被告西华公司据此拒绝退还定金200万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告）陕西天惠置业有限公司与被告（反诉原告）西安市西华置业有限责任公司于2015年1月5日所签协议书合法有效，予以解除。二、驳回原告陕西天惠置业有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，反诉费11400元，由原告(反诉被告）陕西天惠置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                             审  判  长   王素梅   审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤 二○一八年十二月二十日 书  记  员  杨  华 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9602号原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E号楼2层。法定代表人：于大江。被告：安阳市洹河汽车商贸有限公司，住所地河南省安阳市高新区文昌大道与武夷西路交叉口洹河雷诺4S店。法定代表人：郭烨。原告青岛鲁诺电子科技有限公司（以下简称鲁诺公司）与被告安阳市洹河汽车商贸有限公司（以下简称洹河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告诉称，就原告向被告提供嘉车宝产品及相关服务事宜，原被告双方于2013年9月13日与东风日产汽车金融有限公司签署了《合作协议》，协议约定被告于每月10日前向原告支付上月嘉车宝产品货款。协议履行期间，原告按约履行了供货、安装等全部义务，被告在支付了部分货款后拒不支付剩余货款。截至目前，被告尚欠原告货款25530元。为此，诉至本院，请求：1、被告偿还原告嘉车宝货款25530元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决执行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洹河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在安阳市文峰区，为此，本案应移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告与案外人东风日产汽车金融有限公司共同签署的《合作协议》约定:如就本协议的效力、解释、履行或终止发生争议，三方应首先设法通过友好协商解决争议，如该争议未能在一方向对方发出开始协商通知后六十天内以上述方式解决，则任何一方可将该争议提交原告所在地人民法院解决。本案为买卖合同纠纷，上述管辖约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因原告住所地在本市市北区，故，根据上述法律规定及合同约定，被告的管辖异议不成立，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳市洹河汽车商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一八年十二月六日书 记 员  杜蓬莱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1881号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：朱文锋，男，1984年07月01日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人朱文锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月29日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初2177号 原告：黎某，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：陈某，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：余某，女，1944年5月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被告：梁某1，女，2002年7月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：陈某，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：梁某2，男，2004年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：陈某，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告黎某与被告陈某、余某、梁某2、梁某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年12月5日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告黎某到庭参加诉讼，被告陈某、余某、梁某2、梁某1经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈某偿还尚欠借款本金87000元给原告，被告梁某1、梁某2、余某在继承梁飞兴遗产范围内承担偿还责任；二、判决被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以本金87000元为基数，从起诉之日起至还清本息之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与梁飞兴（已故）是朋友关系。2016年10月26日，梁飞兴以偿还用于房地产开发借容县容厢信用社借款利息为由向原告借款30000元，该款原告从桂银柜台转到梁飞兴信用社账户（62×××43）。当时口头约定使用期限十几天，之后再从容厢信用社重新借款出来还给原告。2016年11月26日，梁飞兴又向原告借款40000元，理由是因上次还不清利息，故要还清利息容厢信用社才同意重新借款给梁飞兴，所以原告又借40000元给梁飞兴，该款原告通过桂银柜台机转到梁飞兴信用社账户（62×××43）。上述两笔借款有原告与梁飞兴的微信记录、短信记录和银行流水账可以佐证梁飞兴收到原告借款的事实。2017年6月17日，梁飞兴以做游泳池维护和发工人工资为由向原告借现金10000元。2017年7月28日，梁飞兴以其做老屋和其伯娘过世办理后事急需资金为由再次向原告借款19000元，该款原告通过邮储银行柜员机转到梁飞兴信用社上述账户，该款有原告与梁飞兴的微信记录与银行流水账可以佐证梁飞兴收到原告借款的事实。因原告与梁飞兴是要好的朋友，出于朋友之间的帮助和信任，所以没有要求梁飞兴写借条给原告，但从原告与梁飞兴的微信聊天记录、短信记录和银行流水记录均可相互佐证原告借款给梁飞兴以及梁飞兴收到原告借款的事实，原告与梁飞兴之间的民间借贷关系是合法成立的。上述欠款，梁飞兴于2017年8月至9月分三次还款共12000元。余款87000元经原告多次追索未果。2017年11月29日，梁飞兴去世。因梁飞兴生前所欠原告的债务均是用于房地产开发，偿还银行债务，人情往来是陈某与梁飞兴婚姻关系存续期间投资经营和日常生活开支，所以被告陈某应负清偿责任，陈某及他们的女儿梁某1、儿子梁某2和梁飞兴母亲余某作为梁飞兴遗产的第一顺序继承人应在继承梁飞兴遗产的范围内承担偿还责任。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告陈某、余某、梁某2、梁某1不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告余某是梁飞兴母亲，被告陈某是梁飞兴的妻子，被告梁某2、梁某1是梁飞兴的儿子和女儿，梁飞兴的父亲已先于其去世。2016年10月26日，原告通过其广西容县桂银村镇银行股份有限公司城西支行（账号62×××77）的账户转账30000元到梁飞兴（账号62×××43）的账户。2016年11月26日，原告通过其广西容县桂银村镇银行股份有限公司城西支行（账号62×××17）的账户转账40000元到梁飞兴（账号62×××43）的账户。2017年7月28日，原告在其（账号62×××15）账户里领取现金19000元。以上两笔转账原告提供了相关的转账明细清单。2018年11月6日，原告向本院提起本诉。 另查明，原告主张的四笔借款均没有提供借据证实。庭审后，本院对被告陈某进行询问，陈某表示其对原告主张的借款不知情。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。原告主张其于2016年10月26日转账30000元、2016年11月26日转账40000元给梁飞兴为借款；原告主张其于2017年6月17日给付现金10000元、2017年7月28日在银行柜台存入19000元给梁飞兴，因梁飞兴已去世，且梁飞兴未立写有借据给原告收执，故原告对其主张的与梁飞兴存在借贷关系的事实负举证责任。原告虽然提供银行的转账明细，原告提供的证据仅能反映双方款项往来情况，但不足以证实原、被告之间存在明确的借贷事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告陈某承担还款义务及四被告在继承遗产范围内承担还款义务，证据不足、理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告黎某的诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币988元，由原告黎某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1976元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李海珍 二〇一八年十二月二十日 法官助理张璐思 书记员蒋莹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502财保229号申请人:杨莉,女,1990年10月22日出生,汉族,住安徽省寿县。被申请人:六安碧桂园和成房地产开发有限公司,住六安市经济技术开发区经二路与纬三路交叉口,统一社会信用代码91341500MA2NUJQZL43。法定代表人:杨文杰，公司董事长。申请人杨莉与被申请人六安碧桂园和成房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨莉于2018年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人六安碧桂园和成房地产开发有限公司所有位于六安经济技术开发区经二路与纬三路交叉口六安碧桂园珑悦6幢1401室房屋，并提供其自有证号为皖（2018）六安市市不动产权第0088989号位于六安市梧桐嘉苑35号楼B404室房屋、担保人孙艳所有证号为皖（2016）六安市市不动产权第0011703号位于滨河城·香樟公寓二期18号楼1502室房屋作为财产担保。经审查本院认为，申请人杨莉申请财产保全，提供了财产担保，其申请程序合法。为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，申请人要求对被申请人六安碧桂园和成房地产开发有限公司所有位于六安经济技术开发区经二路与纬三路交叉口六安碧桂园珑悦6幢1401室房屋的查封申请，本院予以准许；皖（2018）六安市市不动产权第0088989号、（2016）六安市市不动产权第0011703号房屋系申请人提供的担保财产，依法应予一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人杨莉所有证号为皖（2018）六安市市不动产权第0088989号位于六安市梧桐嘉苑35号楼B404室房屋、担保人孙艳所有证号为皖（2016）六安市市不动产权第0011703号位于滨河城·香樟公寓二期18号楼1502室房屋，查封期限三年；二、查封被申请人六安碧桂园和成房地产开发有限公司所有位于六安经济技术开发区经二路与纬三路交叉口六安碧桂园珑悦6幢1401室房屋，查封期限三年。保全申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行保全措施的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶宝华二〇一八年十二月二十六日书记员  张帮荣附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百〇二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百〇三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6856号 邓林兴： 关于你申请执行被执行人成都市蓉城出租汽车有限公司一案，本院已于2018年12月27日结案，执行情况如下： 全部履行完毕执行程序。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11373号原告：曾富芳，女，汉族，1963年6月9日生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告曾富芳等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源