广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终620号 上诉人（原审被告）：何德华，男，1968年12月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（原审被告）：何德家，男，1979年12月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：邓世海，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 上诉人何德华、何德家因与被上诉人邓世海健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人何德华、何德家及其委托诉讼代理人罗月玲，被上诉人邓世海及其委托诉讼代理人梁晓生到庭接受询问，本案现已审理终结。 何德家、何德华上诉请求：1．请求撤销一审判决，并依法改判何德家不承担赔偿责任，何德华仅承担邓世海因治疗挫伤所造成各项费用。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，何德家并不构成共同侵权，何德家只是在一旁围观，并没有实施殴打或者帮助何德华侵害邓世海的行为，以上事实有公安机关对邓世海、何德华制作的笔录可以证实，故一审认定何德家、何德华共同实施侵权行为错误；2．根据宁明县人民医院出具的入院记录、疾病诊断证明书，邓世海病情中包含低钾血症、左锁骨陈旧性骨折，与本案何德华的侵权行为无关，而宁明县人民医院出具的说明，并不能区分哪些治疗行为治疗哪一类疾病，也不属于第三方的鉴定意见，故一审认定邓世海住院的医疗费全部用于治疗挫伤错误，应将与本案无关的医疗费、住院时间、全休时间进行严格区分后依法改判。 邓世海辩称，一审认定事实清楚，何德华、何德家共同实施了侵权行为，两人主观上都有侵害邓世海的故意，二人行为共同造成邓世海受伤，应承担共同侵权的赔偿责任，邓世海在受伤后立即到当地医院进行治疗，所花费的医疗费均因为何德华、何德家造成，何德家、何德华并没有证据证明其观点，故何德华、何德家的上诉请求无事实和理由，请求二审法院维持原判。 邓世海向一审法院起诉请求：请求判令何德华、何德家连带赔偿邓世海医药费4426.37元、住院伙食补助费1900元、误工费3432元、护理费1976元，合计11734.37元。 一审法院认定事实：因相邻土地存在纠纷，2018年4月18日17时许，何德华、何德家见到邓世海骑电车，就在村路拦下邓世海，并将邓世海拉下电车，用拳头击打邓世海。邓世海儿子邓志坚听说其父亲被打后就赶到现场并报警。后邓志坚送邓世海到宁明县人民医院检查治疗。邓世海于2018年4月18日至2018年5月7日在宁明县人民医院住院治疗，共花费医疗费4426.37元。医生诊断为：1、多处挫伤；2、低钾血症；3、左锁骨陈旧性骨折。出院后医生建议全休贰周。另查明，邓世海住院期间治疗费用均为治疗挫伤的费用。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，邓世海受伤造成的经济损失如下：1、医疗费4426.37元；2、误工费3765.96元；3、护理费2168.28元；4、住院伙食补助费1900元。 一审法院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。邓世海被何德华、何德家殴打致伤，要求赔偿医疗费4426.37元、住院伙食补助费1900元、误工费3432元、护理费1976元，合法有据、合情合理，予以支持。何德华、何德家共同对邓世海侵权，应当承担连带赔偿责任。邓世海受伤后，到医院住院治疗，有医院病历、诊断证明书等证据证实，何德华、何德家认为邓世海只是受一点伤，不应到医院住院治疗的辩解意见，与本案审理查明的事实不符，不予采纳。 综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决：何德华、何德家于本判决生效后十日内赔偿邓世海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11734.37元。一审案件受理费93元，减半收取46元，由何德华、何德家负担。 本院二审期间，何德华、何德家围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于何德华、何德家二审提交的证据，本院认定如下：邓世海在住院治疗期间诊断出存在低钾血症、左锁骨陈旧性骨折的情况，该事实各方当事人均无异议，对该事实无需当事人再行举证确认，而何德华、何德家提交百度百科上关于低钾血症和陈旧性骨折的解释截图并不能直接证明邓世海的治疗费用与其因本案受伤事实之间没有因果关系，对以上证据本院不予认可。 对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：从宁明县公安局对邓世海、何德家、何德华、邓志坚的询问笔录可认定事发时，何德华、何德家见到邓世海骑电车，就在村路拦下邓世海并将其拉下车，何德华用拳头殴打邓世海，何德家拿着翻稻谷的木叉站在旁边，并用手指着邓世海说“打死他，打死他”。虽然何德家没有动手殴打邓世海，但其参与了拦截邓世海并拉其下车，在何德华对邓世海动手殴打时又手持木叉在旁威胁和语言唆使，故一审认定何德华和何德家对邓世海构成共同侵权正确，本院予以确认。何德华、何德家主张其与邓世海存在互相推搡的过程，并无证据佐证，本院不予采信。另宁明县人民医院医务科出具的《关于邓世海诊断多处挫伤等住院的医疗项目说明》虽非第三方鉴定意见，但不影响其证明力，本院予以认可，该说明中确定邓世海住院期间的医疗费用基本为多处挫伤医疗费用，结合邓世海的出院记录，其中诊疗经过载明邓世海入院后给予消肿止痛治疗，由此可确定邓世海住院期间治疗费用均为治疗挫伤的费用。何德华、何德家并无相反证据推翻宁明县人民医院所出具证明，对其该项异议本院不予支持。一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于何德家应否与何德华承担连带赔偿责任的问题。本案中，何德家与何德华一起将邓世海拦住并将其拉下车，何德家虽未实施对邓世海殴打行为，但其手拿翻稻谷的木叉站在旁边威胁，并有“打死他”指使言语，以上行为表现可确定何德家在主观上及行为上均存在帮助何德华侵害邓世海的故意，符合帮助、教唆他人实施侵权行为的特征，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”的规定，何德家与何德华对邓世海因本案造成的各项损失，承担连带赔偿责任。何德家、何德华上诉主张何德家不应承担侵权责任理由不成立，本院不予支持。 关于邓世海所住院治疗病症是否与何德家、何德华的侵权行为有直接因果关系，应否扣除与本案无关的医疗费、住院时间、全休时间的问题。邓世海在遭受殴打后即到宁明县人民医院进行治疗，治疗过程连续不间断，其中虽查出邓世海自身患有低钾血症及左锁骨陈旧性骨折的病症，但治疗费用中并未包含以上两病症的治疗费用，何德华、何德家亦无证据证明治疗费用中包含治疗低钾血症及左锁骨陈旧性骨折的费用，故邓世海住院治疗所花费医疗费与何德华、何德家的侵权行为有直接因果关系，其因此所产生的医疗费、住院时间、全休时间无需进行扣除。故一审法院认定邓世海因本案产生的各项损失项目及数额正确，本院予以确认。 综上所述，何德华、何德家上诉请求均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由何德华、何德家共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一八年十二月四日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 阮政朝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。