贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5025号原告：胡德贵，男，1958年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：苟振忠，贵州水西律师事务所律师。被告：张德刚，男，1983年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，系该公司总经理。委托代理人：陈诚，系该公司员工。委托权限为特别授权。原告胡德贵诉被告张德刚、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡德贵的委托代理人李大江、苟振忠、被告保险公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。被告张德刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德贵诉称：2018年6月14日下午，原告胡德贵驾驶“百事和牌”电动三轮车搭载艾中芬从谷里方向往黔西方向行驶，于08时20分许，途经野谷线21公里加800米处时与被告张德刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告及艾中芬受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往黔西县人民医院住院急救检查，于当天转院至黔西桦晨医院接血管，2018年6月16日转院至林东矿务局总医院黔西创伤急救分院治疗骨折，前后住院共计32天。事故经黔西县公安局交通警察大队作出第522423120180000279号《道路交通事故认定书》认定，原告胡德贵承担此次事故的主要责任，被告张德刚承担此次事故的次要责任，艾中芬无事故责任。被告张德刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险。综上所述，原告诉至法院请求判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费30648.55元，不足部分由被告张德刚按责任承担；2、被告保险公司在交强险限额内支付原告精神抚慰金4000元。为支持其诉讼请求，原告胡德贵在举证期限内向本院提交了以下证据：一、书证1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、黔西桦晨医院住院病历、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院入院记录及费用清单、住院发票、因住院产生的收据，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；4、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票1张，用以证明原告因本次交通事故受伤造成十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为270日、90日、90日，需后续治疗费用10000.00-12000.00元，原告自支鉴定费1900.00元。二、视听资料原告方与被告保险公司工作人员的电话录音，用以证明原告在鉴定前已通过电话告知被告保险公司。被告保险公司辩称：1、我方对事故发生的真实性及交警部门作出的事故责任认定无异议，被告张德刚在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2、根据交强险条款的规定，我司应在交强险限额内分责分项对原告进行赔付，超出责任限额部分根据事故认定书责任划分，由被告张德刚自行承担；3、要求原告出具本次事故另一伤者艾中芬放弃向保险公司索赔交强险的证据；4、原告的鉴定系其单方委托，且出院时间未超过6个月，伤情尚不稳定，我方申请对其伤残等级作重新鉴定；5、原告的误工费计算错误，应从原告受伤之日计算至鉴定前一日，鉴定报告误工期为270日，不符合法律规定；6、原告胡德贵为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准进行计算。为支持其抗辩理由，被告保险公司在举证期限内向本院提交了公司营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，用以证明被告保险公司诉讼主体适格。被告张德刚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组书证及第3组书证中除编号为0386558905、000475779、0003878的票据外的其余证据无异议；对第3组书证中的编号为0386558905的发票有异议，认为该票据上记载的患者的姓名为艾中芬与本案无关，编号为000475779的材料费收据用途是否与本案有关有待核定，编号为0003878的收据是原告举证所需费用应由原告自行承担，根据保险合同的约定，医药费需扣除非医保用药20%的费用；对第4组书证有异议，原告的鉴定系其单方委托，且出院时间未超过6个月，伤情尚不稳定，我方申请对其伤残等级作重新鉴定，原告要求的护理费应按80元/天的标准计算，后续治疗费按10000.00元计算比较妥当。对原告提交的视听资料有异议，认为在录音中双方并未约定鉴定时间和地点，原告只是电话咨询，此证据与本案无关。原告对被告保险公司提交的证据无异议。经本院认证，对各方互无异议的证据，本院予以确认。原告提交的第4组书证及第3组书证中编号为000475779的材料费收据，符合证据的三性，并能证明原告的主张，应予采信。原告提交的第3组书证中编号为0386558905的发票，因票据上记载的患者姓名为艾中芬，与本案无关联性，不予采信；编号为003878、2857250的收据非正式发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对该两份证据不予采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、如何确定本案的赔偿义务主体及责任划分；2、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；3、被告的抗辩理由能否成立。经审理查明：2018年6月14日，原告胡德贵驾驶未登记注册（车架号：FRD1507E1444）百事和牌电动三轮车搭乘艾中芬从谷里方向往黔西方向行驶，于08时20分许，途经野谷线21公里加800米（小地名：红砖煤矿）处时与被告张德刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞肇事，致未登记注册百事和牌电动三轮车驾驶人原告胡德贵及乘车人艾中芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在黔西桦晨医院住院治疗2天，后转院至贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院治疗30天。经黔西县公安局交通警察大队第522423120180000279号《道路交通事故认定书》认定，原告胡德贵承担此次事故的主要责任，被告张德刚承担此次事故的次要责任，艾中芬无事故责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2018]毒鉴字第444号法医毒化司法鉴定意见书鉴定，原告胡德贵与被告张德刚血样中未检出乙醇成分。本次事故经贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴[2018]法临鉴字第2106号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告因交通事故致十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为270日、90日、90日，需后续治疗费用10000.00-12000.00元，原告自支鉴定费1900.00元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计134957.05元（其中医疗费30679.57元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金4000.00元、残疾赔偿金58160.00元、误工费43048.80元、护理费9509.40元、营养费4500.00元、后续治疗费12000.00元、交通费500.00元）另查明，被告张德刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的商三险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告保险公司因原告的鉴定系单方委托，且出院时间未超过6个月，提出对原告的伤残等级作重新鉴定的申请，经本院对被告保险公司进行释明后，告知其在指定日期内提交书面鉴定申请，逾期则视为放弃重新鉴定的权利，指定期限到后，被告保险公司未向本院提交书面鉴定申请。再查明，本次事故的另一伤者未登记注册百事和牌电动三轮车乘车人艾中芬自愿放弃本次事故的交强险赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任，该法条并未规定保险公司在进行交强险理赔时要分责分项进行，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项全额赔偿的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《条例》和《条款》。故被告保险公司辩称应按交强险赔偿条款规定分责分项赔偿原告的抗辩理由不能成立。本案中，根据交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定，被告张德刚承担此次事故的次要责任，故被告保险公司应在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的商三险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2018年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告胡德贵因交通事故受伤造成的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费30389.57元，以原、被告提供的正式票据为准；2、残疾赔偿金58160.00元，根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告胡德贵所受损伤经鉴定为十级伤残（赔偿系数为10%），赔偿年限为20年，故残疾赔偿金为58160.00元（29080元×20年×10%）；3、误工费43050.58元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未举证证明其工资收入情况，故误工费应按原告病历上注明的职业参照2017年农林牧渔业平均工资标准计算，原告的误工期经鉴定为270天，故误工费为43050.58元（58198元÷365天×270天）；4、护理费9509.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为9509.92元（38568元÷365天×90天）；5、营养费2700.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费以每天30元计算为宜，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为2700.00元（30元×90天）；6、后续治疗费11000.00元，原告后续治疗费的鉴定意见为10000.00-12000.00元，本院酌情取中间值11000.00元较为适宜；7、鉴定费1900.00元，以原告提交的鉴定费发票为准；8、精神损害抚慰金1000.00元，原告因此次交通事故受伤致十级伤残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况、本地的平均生活水平及原告的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000.00元。9、原告未向本院提交交通费的相关证据，故对原告关于交通费的诉请，依法不予支持。综上所述，因精神损害抚慰金已按过错程度予以确定，可先从交强险中进行赔偿，其余第1—7项损失共计156710.07元，已超过交强险赔偿限额，应先由被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额121000元（122000元-1000元）内予以赔偿，不足部分35710.07元（156710.07元-121000元），由被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的商三险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿原告10713.02元（35710.07元×30%），故被告保险公司应赔偿原告的全部款项为132713.02元（122000元＋10713.02元）。被告保险公司在指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利。因贵Ｆ×××××号小型面包车已在被告保险公司投保商三险，事故发生在保险期限内，故对被告保险公司辩称的超出责任限额部分根据事故认定书责任划分，由被告张德刚自行承担的抗辩意见，不予采纳。被告张德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡德贵因本次交通事故造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金）共计132713.02元。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担25元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担1475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇一八年十二月二十九日书记员  徐可