wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1201号原告:孙继兴,男,1968年3月12日生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：孙月娥，女，1936年9月16日生，汉族，宜良县人，住宜良县，系孙继兴母亲，一般诉讼代理。被告:徐正良,男，1993年11月10日生,汉族,住云南省昆明市宜良县。原告孙继兴与被告徐正良租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙继兴、诉讼代理人孙月娥、被告徐正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继兴向本院提出诉讼请求:一、判令被告租车期间肇事以后至车辆修复为止共计372天的“停使费”共133920元；二、肇事后给车辆造成的加速折旧费10030．80元；三、承担城建局对被告造成的公共设施损坏处以的罚款2000元；四、承担本诉讼开支的所有费用。事实与理由：被告徐正良于2017年1月6日向我车行租用云Ａ×××××使用,于2017年1月14日夜违反租车合同,将车辆交由他的朋友王博然驾驶,经查,王博然属无《中华人民共和国机动车驾驶证》的人员,被告徐正良严重违反国家法律,妨害公共安全,公然踩踏法律红线,置人民生命财产及原告的安危于不顾,于2017年1月14日夜将车驶入移动公司门口花园内,撞坏护栏石和灯杆,车辆严重损坏,所幸无人员伤亡。被告仅仅于肇事后几天配合了交警的查询,后来便逃之夭夭,中断了一切联系。原告多次到其家中找寻无果,城建局通知交警队及保险公司被告没有来处理损坏的公共设施就不准解决此事,车也被扣押不准修车。万般无奈,原告去其家中多次找人无果,后来通过很长时间与城建局沟通,终于答应原告代替被告承担赔偿损坏公共设施的损失和罚款,处理完以后才通告交警队及修理厂准许修车。此时车辆因为长期风吹雨淋,早已锈迹斑斑,给原告造成巨大的精神损失,于2018年1月22日才将修复后的车辆交回原告手中,根据以上事实和理由,请求宜良县人民法院解决此事。徐正良答辩称：我于2017年1月6日向原告租车行租车，车一直是我开，坐在车上的赵俊文、谭俊可以作证，我不知道王博然这人，车出事我报了警。第二天原告叫我说，车不是我租的，是我给他借的，他是我叔叔。我一直配合交警解决。2017年老年前原告多次打电话给被告，要我赔偿145950.8元，我赔不起。我向原告租车使用，车是我开的，肇事也是我所为，我只能承受适当补偿给原告停车费，车辆折旧费3000元，公共设施损坏罚款2000元，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院确认如下：原告提交的证据：《事情经过一份》，证实在2017年2月16日被告签名承认车是交王博然驾驶肇事，王博然没有驾照；被告认为自己有没有签过字自己认不得了，但不认识王博然这个人。本院认为对双方争议的是谁驾车肇事，应由交警职责认定，原告提交的交通事故责任认定书认定车为徐正良驾驶，并承担事故全部责任，因此本院对原告提供该证据证明车辆为王博然驾驶的主张不予以采信。根据采信的证据本院确认以下案件事实：2017年1月6日，被告徐正良到原告孙继兴开的租车行租用比亚迪牌轿车（云Ａ×××××，2015年7月28日购买，购买价58900元）并签订租车格式合同,约定租金每天360元,不得将车交给无证驾驶证的人驾驶，若发生一切违章、违法及交通事故由乙方负全部责任，事故期间给出租方造成的停驾损失费按约定每天的租车费计算，车辆损失按修理厂或专业评估机构评估计算，并承担修理费100%的加速折旧费。2016年1月14日4时，徐正良驾车在宜良县迎宾路移动公司门口为避让行人，驶入环岛，导致车辆前部与环岛上的路灯杆相撞，造成车辆、灯杆、路沿石损坏的道路交通事故。宜良县公安局交通警察大队事故责任书认定徐正良承担本次事故的全部责任。事故造成车辆损失9800元（保险公司已理赔）、市政设施损坏10000元，宜良县城市管理综合行政执法大队出具罚款2000元的证明（没有处罚决定书）。本院认为，根据公安部门出具的交通事故责任认定书，车辆为徐正良驾驶，并由其承担事故全部责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。但对于赔偿范围，原告要求被告赔偿市政设施损失10000元的主张，本院认为，保险公司已赔付9450元并按原告的要求划拨相关账户，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险额范围予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告支付的相关部门的损失费是10000元，扣除9450元，本院只认可550元；对于原告要求被告赔偿罚款2000元的主张，虽没有处罚决定书，但被告同意赔偿，本院予以认可；原告要求被告赔偿车辆折旧费10030．80元的主张，本院认为，原告没有提供相关鉴定评估材料等证据加以证实，且原告在格式合同中约定的按修理费100%作为加速折旧费没有法律依据并显失公平，本院不予支持，被告同意赔偿3000元，属自行处分自己权利，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿车辆共计372天的停使费133920元的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据，因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应当妥善保管，以备核查。交警部门因收集证据的需要可以临时扣押肇事车辆，交通警察应当当场制作‘公安交通管理行政强制措施凭证’交付当事人，并告知当事人扣留车辆、证件的期限”的规定，本院认为，原告对其主张应提供交警部门的扣留车辆及期限的凭证。同时，根据物权法和行政法的原则，公民的物权未经法定事由不得侵犯，任何行政机关扣留公民的财产必须依照相关的法律规定和法律程序，原告也未提交有关行政机关的扣留车辆依据。因此，对原告提出的要求被告赔偿133920元诉讼请求无证据证实，本院不予支持。原告的损失本院认定为：市政设施损失550元、被告认可的罚款2000元及车辆折旧3000元，共计5550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐正良于本判决发生法律效力之日偿还原告孙继兴人民币5550元；二、驳回原告孙继兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由被告徐正良负担122元，剩余部分由原告孙继兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  刘云琳人民陪审员  高忠英二〇一八年十二月十二日书 记 员  许佳钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12129号原告：王顺强，男，1973年11月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告王顺强诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告王顺强于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告王顺强自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告王顺强撤回起诉。案件受理费25元，由原告王顺强承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7182号原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，地址：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村，法定代表人郭亚鑫。诉讼代理人菜立文，律师。被告辛天国，男，63岁，1954年9月17日，地址：赤峰市，联系方式：156XXXXXXXX诉讼代理人刘汉章，法律工作者。被告魏广明，男，62岁，1955年9月8日，地址：赤峰市，联系方式：132XXXXXXXX被告田景民，男，58岁，1960年7月20日，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX被告杨凤仁，男，65岁，1952年9月2日，地址：赤峰市，联系方式：150XXXXXXXX被告姜玉廷，男，55岁，1962年3月10日，地址：赤峰市，联系方式：159XXXXXXXX被告魏刚，男，53岁，1964年11月9日，地址：赤峰市，联系方式：158XXXXXXXX被告于海发，男，66岁，1951年9月12日，地址：赤峰市，联系方式：136XXXXXXXX诉讼代理人刘汉章，法律工作者。被告吕占海，男，78岁，1939年10月9日，地址：赤峰市，联系方式：136XXXXXXXX被告吕占民，男，65岁，1953年1月16日，地址：赤峰市，被告吕占国，男，72岁，1946年1月7日，地址：赤峰市，联系方式：139XXXXXXXX被告李宗有，男，56岁，1962年1月29日，地址：赤峰市，联系方式：150XXXXXXXX赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会诉辛天国、魏广明、田景民、杨凤仁、姜玉廷、魏刚、于海发、吕占海、吕占民、吕占国、李宗有物权保护纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判长董英萍、人民陪审员常荣杰、人民陪审员郎凤玉适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会诉称：。被告辛天国、魏广明、田景民、杨凤仁、姜玉廷、魏刚、于海发、吕占海、吕占民、吕占国、李宗有辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长 董英萍 二〇一八年十二月三十日书记员 董晓磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3785号 申请执行人李秀梅，女，1970年11月21日生，汉族，住本市南明区。 被执行人聂国平，男，1962年9月13日生，汉族，住广东省增城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9848号民事判决书，已向被执行人聂国平发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请人借款本金192400元并支付利息（从2017年3月17起，以14.8万元为基数按年利率24%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；承担案件受理费2083元，执行费3650元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂国平在银行（或其他金融机构）的存款198133元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人聂国平应当履行义务部分的收入。 三、被执行人聂国平应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十二月八日 书记员  罗快
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初575号原告：黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区霁虹街2号。法定代表人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳瑞，女，1993年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：姜树范，男，1957年11月26日出生，汉族，下岗职工，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律服务工作者。原告黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司（以下简称瑞希伦公司）与被告姜树范房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。瑞希伦公司法定代表人李义及其委托诉讼代理人李佳瑞、被告姜树范及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞希伦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令姜树范返还置换房屋差价人民币173847元整；2.请求法院判令姜树范承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月10日，瑞希伦公司与姜树范签订调换安置协议，协议中约定：“按原有房屋面积置换新楼，不足部分乙方按市场价，补差价交给甲方”；协议中还明确约定：“姜树范名下所有的住宅及门市置换为175平方米门市及68-74平方米住宅两套”。后瑞希伦公司给姜树范换置的新楼面积为住宅85.46平方米（建筑面积，位于木兰县东兴镇××楼××单元××室）、商铺××124.58平方米、二层140.05平方米（建筑面积，位于木兰县东兴镇××楼××号商铺）。故按市场价算姜树范应当补给瑞希伦公司房屋差价款共计人民币173847元整。瑞希伦公司多次向姜树范索要房款差价，但是姜树范总是以各种理由拒绝给付，故向法院提起诉讼，恳请法院依法支持瑞希伦公司诉求。姜树范辩称,一、瑞希伦公司诉讼主体错误，瑞希伦公司主体不适格。因为姜树范与瑞希伦公司之间没有签订“调换安置协议”。而是在2011年2月10日，黑龙江省中信春辉房地产开发有限公司与姜树范之间签订了一份“调换安置协议”。二、瑞希伦公司与姜树范之间签订了一份“承诺书”，瑞希伦公司如果作为主体起诉应先履行“承诺书”的全部内容。三、瑞希伦公司未履行承诺书中的约定，给姜树范造成了严重的经济损失。基于瑞希伦公司人不诚实守信，导致姜树范为了减少损失，在回迁房都抢占房屋的同时，无奈的情况下才占用了6单元302室85.46平方米住宅；另占用一楼商铺124.58平方米、二楼104.05平方米住宅楼房。四、依据“承诺书”中第七条约定：开发商定于2011年10月31日交工使用，如不能按时交工，每月赔偿五千元。由此计算2014年3月份交工，拖延28个月，瑞希伦公司应赔偿姜树范14万元。五、（一）按照“调换安置协议”约定返还姜树范的门市面积是175平方米，现在姜树范使用一楼门市是124.58平方米，瑞希伦公司还差姜树范50平方米门市房面积，应按5000元/平方米，折合人民币25万元，瑞希伦公司应将差额给付姜树范；（二）按照“调换安置协议”约定返还姜树范住宅68-74平方米两套，平均计算，按照每套面积71平方米，2套房屋合计142平方米，姜树范现占用三楼住宅85.46平方米，瑞希伦公司还欠姜树范55平方米的住宅，按市场价2500元/平方米，合计137500元瑞希伦公司应给付姜树范。（三）姜树范现占用二楼住宅140平方米，姜树范同意返还给瑞希伦公司。六、（一）姜树范门市房剩余25万元，姜树范住宅房剩余137500元，加上“承诺书”约定的实行实际损失14万，合计527500元，瑞希伦公司应给付姜树范。（二）瑞希伦公司应给付姜树范527500元，及姜树范儿子姜晓东欠瑞希伦公司135000元，两项相抵，瑞希伦公司还应该给付姜树范392500元。瑞希伦公司围绕诉讼请求依法提交调换安置协议一份、房屋灭迹手续一份、置换面积计算表一份，瑞希伦公司提交的证据经双方质证，本院对没有争议的证据予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2011年2月10日，瑞希伦公司与姜树范签订“调换安置协议”，协议中约定：姜树范名下所有的住宅及门市置换为175平方米门市及68-74平方米住宅两套。双方于2011年3月12日签订“承诺书”，约定如瑞希伦公司不能于2011年10月31日将门市房交工使用，每户赔偿5000元。现姜树范占用瑞希伦公司的新楼面积为住宅85.46平方米（建筑面积，位于木兰县东兴镇××楼××单元××室）、商铺××124.58平方米、二层140.05平方米（建筑面积，位于木兰县东兴镇××楼××号商铺）。瑞希伦公司多次向姜树范索要房款差价，但是姜树范总是以各种理由拒绝给付，故向法院提起诉讼，恳请法院依法支持瑞希伦公司诉求。本院认为：本案中双方争议的焦点是“调换安置协议”中双方约定的175平方米门市，现出现两种解释，第一种解释为175平方米为一楼门市；第二种解释为175平方米门市为一楼87.5平方米门市和二楼87.5平方米门市。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。姜树范认为安置的175平方米门市为一楼门的主张，本院予以确认。因现瑞希伦公司建设的瑞希伦幸福小区1号楼12号商铺，一楼和二楼是联通的不能对建筑主体进行分割，对姜树范要求分割一楼和二楼的主张，本院不予支持。瑞希伦公司与姜树范之间的房屋拆迁安置补偿合同关系合法有效，2011年2月10日签订的调换安置协议以及承诺书，该份协议与承诺书不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效协议和承诺书。当瑞希伦公司向姜树范索要房款差价时，姜树范未履行还款义务已属违约，故瑞希伦公司的诉求本院予以支持。根据瑞希伦公司以往案件审理情况确定，一楼按5000元/平方米、二楼按2500元/平方米、住宅按2200元/平方米双方找差。1.瑞希伦公司应还姜树范一楼门市面积175平方米，现姜树范占用一楼门市面积为124.58平方米，一楼门市面积差50.42平方米，瑞希伦公司应找给姜树范差额5000元/平方米×50.42平方米=252100元；2.二楼门市姜树范应找给瑞希伦公司差额2500元/平方米×140.05平方米=350125元；3.瑞希伦公司应还姜树范住宅面积142平方米，现姜树范占用住宅面积85.46平方米，住宅面差56.54平方米，瑞希伦公司应找给姜树范差额2200元/平方米×56.54平方米=124388元；4.瑞希伦公司应给付姜树范补偿款5000元。综合以上款项，瑞希伦公司应给付姜树范房屋差价款合计31363元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条判决如下：一、坐落于木兰县东兴镇瑞希伦幸福小区1号楼12号商铺，一层124.58平方米、二层140.05平方米商铺归姜树范所有;二、坐落于木兰县东兴镇瑞希伦幸福小区1号楼6单元302室，住宅85.46平方米归姜树范所有;三、黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付姜树范房屋差价款31363元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  王勋波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨松柏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初8918号原告：许洁，女，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥。原告许洁与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许洁到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告办理合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心13-16#C区商场第叁层商3752号商铺第房产证；2、请求判决被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2条约定，向原告支付不能在规定期限内取得房产证的违约金246357*0.1%=246；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许洁于2012年9月5日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府俊苑大唐国际购物中心13-16#C区商场第叁层商3752号商铺。该商铺于2012年12月31日交房，原告按照《商品房买卖合同》第十五条第3条约定向被告支付办证费用15336元。但至今被告一直未办理该商铺的房产证。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，其诉状于法院，请求给予公正判决。被告未答辩，亦未提供证据证明。原告对其主张提供证据如下：申请人、被申请人身份信息、银行流水、委托经营管理合同、补充协议、商品房买卖合同。根据本院认定的上述证据，以及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告第13-16#、C区商场3层商3752号房屋，建筑面积11.42平方米，房屋用途为商业，总房价为240051元，买受人应于2012年8月10日前一次性付清全款，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月14日，被告出具收据原告第13-16#、C区商场3层商3752号房屋办证费15336元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案房屋房产证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3752号的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付240元的逾期办证违约金，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为许洁办理第13-16#、C区商场3层商3752号号房屋产权证；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付许洁逾期办理房产证违约金240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3056号申请执行人张倩，女，1984年2月25日出生，汉族，住通州。被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇。负责人张亨德，经理。申请执行人张倩与被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月23日作出的（2017）京0113民初22871号民事调解书已发生法律效力。权利人张倩于2018年4月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司可供执行的财产，申请执行人张倩亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初22871号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十三日书记员  梁 皓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4937号 罪犯黄电稳，男，1989年8月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年4月20日作出(2016)桂0221刑初167号刑事判决，以被告人黄电稳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月3日起至2019年8月2日止。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4075号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄电稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄电稳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄电稳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分77.28分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄电稳在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄电稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄电稳减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月2日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2953号再审申请人（一审被告）：田国芳，女，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1973年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。二审上诉人（一审被告）：龙俊成，男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人田国芳因与被申请人王磊、二审上诉人龙俊成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田国芳申请再审称，龙俊成开庭时主张本案借条载明的金额，系向张华忠借款后，经张华忠安排向王磊出具的利息加利息。龙俊成向张华忠借款本金用于龙俊成与他人共同开发房地产经营，没有用于田国芳与龙俊成婚姻关系存续期间的家庭生活，利息加利息也没有用于田国芳与龙俊成婚姻关系存续期间的家庭生活，借款本金及利息加利息与田国芳无关。278万元借款已经超出田国芳与龙俊成婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务，该借款不属于夫妻共同债务。原审认定278万元系龙俊成与田国芳夫妻共同债务错误，侵害田国芳的合法权益。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审本案。本院经审查认为，田国芳主张借条载明的金额系利息加利息，证据不足。一审判决田国芳承担偿还责任，田国芳未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，田国芳放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，本案争议借款均发生在龙俊成与田国芳婚姻关系存续期间，故原审判决田国芳承担还款责任并无不当。田国芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田国芳的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一八年十二月十八日书记员  萨仁娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7609号原告：柴玉鹏。被告：马琳。原告柴玉鹏与被告马琳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告柴玉鹏到庭参加了诉讼。被告马琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉鹏诉称，2016年.1月1日.被告因沈阳市第四十中学.校园文化、二楼厅，宣传栏阅览室广告制作教尚欠原告23000元，双方约定还款日是2018年5月1日前归还，2018年5月日到期后被告尚未支付原告认为被告理应按欠条约定偿还欠款。在此期间2次去山东催款产生的误工费交通费3000元理应偿还.为保护原告合法民事权益.现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23000元误工费交通费3000元共计26000元；2、判令被告承担诉讼费。被告马琳未到庭答辩。经审理查明，2016年10月，原告为被告马琳承揽的沈阳市第四十中学项目制作广告牌匾、宣传栏等产品。2016年11月18日，原告完成任务后，双方结算，被告马琳应当支付2.3万元费用。但是被告马琳一直没有支付，2018年2月10日，原告找到被告马琳老家山东，被告马琳为原告出具欠条一份，承认欠原告2.3万元，承诺于2018年5月1日前还款，但是被告马琳至今没有偿还该费用。上述事实，有原告陈述、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告为被告提供了加工完成的产品，但是被告没有按照承诺时间给付合同价款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告要求给付加工费的主张予以支持。关于原告主张的交通费、误工费，因没有证据支持，故本院对该主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马琳在本判决发生法律效力后10日内给付原告柴玉鹏合同价款2.3万元；二、驳回原告柴玉鹏其它诉讼请求。案件受理费450元由被告马琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月五日书记员 崔晓东
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2411号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人孙佳华与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4342元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1461号原告：吴耀彬，男，满族，1956年5月12日出生，住址：辽宁省新民市。被告：赵群，男，满族，1982年4月28日出生，住址：沈阳市于洪区。原告吴耀彬与被告赵群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、王月组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴耀彬到庭参加了诉讼。被告赵群经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴耀彬诉称，原被告系同乡，相互认识。2015年7月15日被告从案外人肇恒占处借款10万元，该笔借款经原告介绍并提供担保。2017年11月贵院做出（2017）辽0191民初2470号判决，原告垫付12万元人民币与肇恒占和解。原告多次向被告所要前述款项，被告未给付，现诉至法院，请求判令：被告给付原告代为偿还的本金12万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵群未到庭，未答辩。经审理查明，案外人肇恒占与赵群存在借贷关系，吴耀彬为担保人。本院于2017年11月23日做出（2017）辽0191民初2470号民事判决书，判决主文：“…一、被告赵群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肇恒占借款本金13万元及利息（计算方式：以13万元为基数，按年息2分标准，自2017年1月15日起至被告实际给付欠款之日止）；二、被告吴耀彬对上述借款本金13万元及利息承担连带偿还责任…”该判决生效后，吴耀彬给付肇恒占12万元，肇恒占出具收条，记载：“经双方协商同意，收吴耀彬还给赵群借款本息合计十二万元整一次结清，无争议”。以上事实的认定，有（2017）辽0191民初2470号民事判决书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本院做出的（2017）辽0191民初2470号民事判决书已生效，该判决判令该案被告赵群承担还款责任，吴耀彬承担连带责任。现本案原告吴耀彬已向肇恒占履行了还款义务，共计偿还了借款本息12万元，其向赵群行使追偿权，主张合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴耀彬120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 月二〇一八年十二月二十七日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83940号原告：刘京，女，1982年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓麟，女，1996年2月5日出生，蒙古族，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：赵晶，女，1980年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘京（以下简称原告）与被告赵晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息。事实和理由：2015年11月底被告以急需资金为由向原告借款，并承诺借款期限为一年，借款到期后支付3万元利息。原告于2015年11月28日通过工商银行账户向被告提供借款20万元，然而借款到期后被告并未按时偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住在北京市东城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告偿还借款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。根据原告出具的户籍信息证明、产权证及居住证明，能够确认原告住所地在其母亲蔺某名下位于北京市朝阳区甘露园西里的房屋，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵晶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一八年十二月二十八日书记员  羡 蕾
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4281号原告：辽宁省医药对外贸易有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146号。法定代表人：袁克华，总经理。委托诉讼代理人：雷丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区中医院，住所地：鞍山市铁东区山南街54号。法定代表人：苗春义，系该院院长。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。原告辽宁省医药对外贸易有限公司诉被告鞍山市铁东区中医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省医药对外贸易有限公司委托诉讼代理人雷丹，被告鞍山市铁东区中医院委托诉讼代理人杨爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁省医药对外贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款4699649.98元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息（利息自双方签订还款协议之日2017年9月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2008年开始有业务往来。双方约定，被告在辽宁省药品招标平台上下订单，原告按照订单要求将药品送至被告处，被告收到药品后10个月付款。2016年1月6日到2016年12月27日间，原告向被告销售了价值为4809649.98元的药品，并开具同等金额的发票。2017年9月1日，双方签订还款协议，协议载明“截至2017年6月30日，被告应付给原告货款4809649.98元，被告于2017年8月开始，每月至少还款100000元。”还款协议签订后，被告仅于2017年10月31日支付货款50000元；11月30日支付货款50000元，2018年5月21日支付货款10000元。截至2018年8月1日，被告尚欠原告货款4699649.98元。被告未按双方约定时间支付货款，已构成严重违约。原告多次催收，但被告均未予以支付。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。鞍山市铁东区中医院辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，但对原告主张的债权有异议，关于原告主张的债权未到期部分不应得到支持。双方协议并未约定利息，原告主张的利息仅是到期债权部分且应从原告起诉的次日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告鞍山市铁东区中医院对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》约定：甲方为乙方的药品供应企业，截至2017年6月30日，乙方应向甲方支付4809649.98元。乙方同意2017年8月开始每月至少还款100000元，还款方式为每月30日前通过银行电汇方式支付。原告当庭自认，协议签订后，被告陆续支付了110000元，尚欠原告货款4699649.98元未支付。被告对上述数额无异议。本院认为，原告与被告签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。被告未能按照约定及时、足额支付到期货款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的被告应付的到期货款数额如何确认一节，本院认为，双方在《还款协议》中明确约定了自2017年8月30日开始每月至少还款100000元，故自2017年8月30日至2018年11月30日（16个月），被告应向原告支付的到期货款数额为1600000元（100000元*16个月），本案中，被告实际向原告支付了到期货款110000元，截至本判决作出之日，尚欠到期货款1490000元未支付。故对原告要求被告支付货款4699649.98元之诉讼请求，本院予以支持1490000元，其余部分，因双方协议约定的付款期限未届满，本院不予支持。原告可保留债权到期后另行主张的权利。关于原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求，本院认为，因双方在《还款协议》中并未明确约定逾期还款的利息计算方式，故被告逾期支付的利息应原告主张权利的次日（2018年8月15日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。被告的抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告鞍山市铁东区中医院于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省医药对外贸易有限公司尚欠的到期货款1490000元并承担此款自2018年8月15日至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；二、驳回原告辽宁省医药对外贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44398元，由原告辽宁省医药对外贸易有限公司负担26188元，由被告鞍山市铁东区中医院负担18210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月十八日代理书记员  董晓明
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执384号之一申请执行人：杨顺祥，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:朱桥，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2015）息民督字第10号支付令受理杨顺祥申请执行朱桥民间借贷纠纷一案，被执行人朱桥应给付申请执行人杨顺祥借款2500元，并承担支付令费17元、执行申请费50元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人朱桥未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人朱桥的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人朱桥有可供执行的财产，申请执行人杨顺祥也未能向本院提供被执行人朱桥的财产线索。后向被执行人朱桥发出限制消费令并将其纳入失信人员名单进行公布。本院对申请执行人杨顺祥进行了终本约谈，申请执行人杨顺祥同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月四日书记员 唐犇（兼）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初308号原告王双富（曾用名王双付），男，汉族，1958年1月29日出生，住河南省唐河县。委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托代理人宋振强，河南振山律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人王海兵，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道南侧。负责人邱应厚，局长。委托代理人王海兵，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。第三人赵科进，男，汉族，1956年5月25日出生，住河南省卢氏县。委托代理人张红晓，河南豫尊律师事务所律师。原告王双富诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局，第三人赵科进请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，原告王双富的委托代理人张婵娟、宋振强，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会暨被告郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局的委托代理人王海兵、王峥，第三人赵科进的委托代理人张红晓到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王双富诉称：1.依法确认被告收回牟国用（2002）字第342号国有土地使用权且不予补偿的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告损失暂计3000万元（最终依评估机构作出的评估报告所确定的土地价值为依据）及利息（自确定被告实施行政收回行为日按照同期银行贷款利率计算至上述款项实际支付日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其原挂靠豫莘建筑集团有限责任公司对外承接工程，与郑州航空港张庄服务园区管理委员会签订工程承包合同，负责郑州航空港张庄服务园区道路工程施工。工程验收后，郑州航空港张庄服务园区管理委员会无法支付工程款，遂与其协商以国有土地使用权抵偿所欠工程款及利息。2002年9月2日，其以豫莘建筑集团有限责任公司名义与郑州航空港张庄服务园区管理委员会签订《土地转让合同》，约定郑州航空港张庄服务园区管理委员会将其名下牟国用（2002）第342号国有土地使用权有偿转让给豫莘建筑集团有限责任公司，以抵偿所欠其工程款及利息，转让价格为2150000元，由其承担土地过户的相关费用。合同签订后，其取得了牟国用（2002）字第342号《国有土地使用证》，载明权利人为豫莘建筑集团有限责任公司，土地用途为综合用地，使用权类型为出让，使用面积为6989.80平方米，终止日期2052年9月。2013年4月10日豫莘建筑集团有限责任公司注销，清算后卢氏县工商行政管理局将公司名下涉案土地分配归唯一股东即本案第三人赵科进所有，但涉案土地实际权利人仍为其。豫莘建筑集团有限责任公司及第三人也多次向其出具证明，涉案土地的全部权利归其所有。但在其不知情的情况下，被告将涉案土地用于新郑机场二期工程使用。其发现后，多次向二被告反映，请求二被告对其的损失进行补偿，然二被告相互推诿，其请求迟迟得不到妥善解决，故提起本案诉讼。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局辩称，一、从原告提供的牟国用（2002）字第342号土地使用证的登记可以看出，土地使用权是登记在豫莘建筑集团有限责任公司名下，与王双富无关。王双富不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其作为本案原告主体不适格。二、原告所述的牟国用（2002）字第342号土地使用证土地登记资料严重缺失，请求赔偿没有依据。其一，根据法律规定，变更土地使用权应当有协议、批准文件和原土地证书等，按照法律规定完成土地使用权变更。而本案原告所述牟国用（2002）字第342号土地登记资料严重缺失，不符合法律规定。且牟国用（2002）字第342号土地使用权类型系直接从划拨用地转为出让用地，土地登记资料中没有补交土地出让金的相关证明。其二，原告所述牟国用（2002）字第342号土地的土地利用现状图显示该宗地为集体土地，非原告所述的国有土地。郑州机场二期占用该宗土地，该宗地已经按照集体土地进行了报批、征收，河南省人民政府已经批复。综上，原告本身不具备本案原告主体资格，要求赔偿也没有依据，二被告不存在任何行政违法行为，应当依法驳回原告起诉。第三人赵科进述称，原告的起诉内容属实，请法庭依法查明事实，保护当事人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，牟国用（2002）字第342号土地使用证显示，土地使用权登记在豫莘建筑集团有限责任公司名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，不动产物权未经依法登记，不发生物权变动效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》对转让房地产的程序和条件亦有限制。本案中，适格的原告是豫莘建筑集团有限责任公司或者承受其权利的法人或者其他组织，而非原告王双富。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王双富的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一八年十二月二十一日书记员  乔梦龙
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执736号申请人常州新青年广告有限公司,统一社会信用代码91320404067609822C，住所地常州市钟楼区。法定代表人：徐国，该公司总经理。委托诉讼代理人：武双云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：征文，江苏律邦律师事务所实习律师。被执行人江阴五洲置业有限公司,统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地无锡市江阴市。法定代表人：舒策员，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭钊，该公司员工。申请人常州新青年广告有限公司与被执行人江阴五洲置业有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3183号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被执行人应给付申请人欠款70918元元，承担诉讼费用1000元。因被执行人未履行义务，本院于2018年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产申报通知书等执行材料，但被执行人仍未履行义务。经网络查询，被执行人有无锡法院有多起案件，多个银行帐户被查封，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制法定代表人高消费。本院向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初3183号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月二十日书记员 顾   亦   希
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4062号原告:张双罗，男，1958年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：王东，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张双罗与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张双罗的委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张双罗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王东偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告王东承担。事实和理由：因资金周转需要，王东分向张双罗借款20000元，之后，张双罗多次向王东催讨借款，但王东均未归还借款，故诉至法院。王东未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，王东于2017年2月12日向张双罗借款20000元，当日，王东向张双罗出具借条一张。借条载明：今借到张双罗人民币贰万元整，还款日期为：2018年2月14日还款1万元，2019年2月3日还款剩下1万元整，即全部还清。王东在借条上签名确认。该借条未注明利息。以上事实，有张双罗提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东向张双罗借款20000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张双罗要求王东归还借款本金20000元予以支持。因还款期限已逾期，现张双罗主张王东还款，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告张双罗借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初2089号 原告：罗嘉，女，1971年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告罗嘉与被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后，原告罗嘉于2018年2月26日向本院提交《撤销对部分被告起诉和变更诉讼请求》，自愿申请撤销其对被告成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军的起诉，本院经审查认为，原告罗嘉申请撤回其对被告成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。又，原告罗嘉于2018年12月28日向本院提交《撤诉申请》，称需补充收集证据，故自愿申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告罗嘉申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗嘉申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1642元、诉讼保全费2276元，共计3918元，由原告罗嘉负担。 审判员  王静 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  金龙 书记员  何苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初7264号 原告：李靓，女，1991年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住西安市雁塔区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张利、马小龙，系陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林天源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800794121743J。法定代表人：韩平，系该公司总经理。原告李靓与被告榆林天源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告李靓的委托诉讼代理人张利、马小龙到庭参加了诉讼，被告榆林天源房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靓向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的榆林市商品房买卖合同有效予以解除；2、依法判令被告向原告返还已付购房款1186682元及利息（从2014年2月10日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；3、依法判令被告向原告支付违约金35600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告与被告签订了榆林市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的XX街XX层XX号房，面积149.79平方米，单价15800元/平方米，总价2366682元，首付50%即1186682元等事项。合同签订后，原告于同日向被告交纳了首付款1186682元，被告不能向原告交付所出售的房屋亦不能办理按揭，致原告的合同目的不能实现，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证各1份，用以证明被告开发的房屋五证齐全的事实。2、榆林市商品房买卖合同1份、收据1张，用以证明原告与被告签订了榆林市商品房买卖合同，原告向被告交纳了首付款1186682元的事实。被告榆林天源房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告榆林天源房地产开发有限公司（出卖方）与原告李靓（买受方）签订了榆林市商品房买卖合同。约定：出卖人以出让方式取得位于榆阳区XX城XX路东、环城北路北，土地使用证榆市国用（2010）第30654号的地块的土地使用权。该地块土地面积为39200平方米，规划用途为商住，土地使用年限为2006年12月15日至2056年12月15日。出卖人经批准，在上述地块上XX房XX街。建设工程规划许可证为建字第61080020130005号，施工许可证号为2013-48、2013-62，商品房预售许可证为榆林建预售证第2013-20号。买受人所购买的商品房为南区1层中北6号房，用途为商业，属框剪结构，层高为5米，建筑面积为149.79平方米，套内建筑面积81.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积68.43平方米。该商品房单价每平方米15800元，总金额为2366682元。第六条付款方式及期限：本合同签订之日支付50%房价款，即金额1186682元，剩余房款118万元办理按揭付款。第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等事项。合同签订后，原告于2014年2月10日向被告交纳了首付款1186682元，而被告不能向原告办理按揭致原告的合同目的不能实现。现原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋已办理了建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证。本院认为，被告榆林天源房地产开发有限公司（出卖方）与原告李靓（买受方）签订的榆林市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告交纳了涉案房屋首付款1186682元，而被告不能向原告办理按揭致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定。原告诉请依法判令原告与被告签订的榆林市商品房买卖合同有效予以解除的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告向原告返还已付购房款1186682元及利息（从2014年2月10日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告的该项诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。原告诉请依法判令被告向原告支付违约金35600元的诉讼请求，经查，依榆林市商品房买卖合同“第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金”的约定。本案中，原告不能提供证据证明原告向被告发出通知，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李靓与被告榆林天源房地产开发有限公司签订的榆林市商品房买卖合同有效，于本判决生效之日起予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告榆林天源房地产开发有限公司返还原告李靓已付购房款1186682元及利息（从2014年2月10日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。三、驳回原告李靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18680元，由被告榆林天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员    康拖芹人民陪审员    刘旺才   二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保439号 申请人：张淑梅,女,1964年4月21日生,汉族,住潍坊市奎文区, 被申请人:山东金蜜蜂网约车服务有限公司,住所地潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3单元1305室。组织机构代码：91370705MA3M4DCA81。 法定代表人：谭鹏，经理。 被申请人：李炳忠，男，1991年8月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人张淑梅于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金蜜蜂网约车服务有限公司、李炳忠银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金蜜蜂网约车服务有限公司、李炳忠银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一八年十二月三日 书记员  李 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7967号原告：施阿平，男，1957年8月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：周友兵，男，1982年1月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告施阿平与被告周友兵、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告施阿平及其委托诉讼代理人杨福金、被告周友兵及被告保险公司委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施阿平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计232099.24元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，被告周友兵驾驶湘Ｈ×××××客车与原告驾驶的客车发生相撞，造成原告受伤。交警部门认定周友兵承担事故全部责任，原告无责任。被告周友兵驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告周友兵辩称，对事故发生、责任认定无异议；事故后垫付了4000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内；事发后我公司未垫付相关款项；医药费要求扣除10%医保外用药；诉讼费、鉴定费不承担。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年3月4日，周友兵驾驶湘Ｈ×××××客车，与原告驾驶的苏Ｄ×××××机动车发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定周友兵负全部责任，原告无责任。周友兵驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告住院治疗15天，支付医疗费22770.64元，另提供个体门诊收据1120元。出院诊断为胸骨骨折，T1、2椎体压缩性骨折等。事故发生后，周友兵向原告垫付4000元。依原告申请，受本院委托，2018年11月19日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因交通事故致胸1、胸2二椎体压缩性骨折构成九级伤残；误工期150日，营养期、护理期均为60日。支付鉴定费3060元。原告陈述其受伤时在本市西城市场从事水产零售工作，提供登记在其名下的个体工商户营业执照，载明经营范围水产品零售；并提供西城市场办公室出具的证明，载明原告在该市场自1991年至今租有摊位并交纳租金。原告对其主张的各项损失明确为：1、医药费23890.64元；2、营养费600元（60天*10元/天）；3、住院伙食补助费750元（15天*50元/天）；4、护理费6360元（60天*106元/天）；5、误工费参照江苏省零售业平均工资标准，21075元（误工期150天*140.5元/天）；6、残疾赔偿金165763.6元（43622元/年*0.2*19年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元，发生在治疗过程中，未提供票据；9、鉴定费3060元，以上损失合计232099.24元。二被告辩解陈述，对医药费认可金额为22770.64元，宜兴市个体诊所开具的医药费收据不予认可，票面金额1120元，该医药费票据非正规发票，该票据中没有列明中成药的具体项目种类，没有对应的门诊病历，另要求扣除10%医保外用药；伙食补助费、护理费、营养费无异议；交通费认可200元；原告无法证明其自事故发生后经营的水产品零售收入减少，原告本身已经达到退休年龄，因此对其主张误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金要求原告在提供资料阅片后确定；鉴定费不承担。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故导致人身受损，原告依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司在三者险内赔偿，超出保险部分，由侵权人周友兵承担全部责任。对于案涉鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定内容客观，予以采信。保险公司辩解不认可鉴定意见，没有依据，本院不予采纳。原告的损失认定如下：1、医药费22770.64元，个体诊所收据无相应病案资料载明与治疗案涉伤情存在关联性，依据不足，该部分费用不予支持；双方对原告主张的（2、营养费600元；3、住院伙食补助费750元；4、护理费6360元）无异议，本院予以确认；5、根据原告提供的证据，能够证明其受伤时从事水产零售工作，受伤治疗确造成其实际可预期收入减少；至于其实际收入标准未能提供证据予以证明，本院依法参照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准51286元/年认定其误工费，即140.5元/天，误工费21075元（150天*140.5元/天）；6、残疾赔偿金165763.6元（43622元/年*0.2*19年）；7、原告构成九级伤残，依法认定其精神损害抚慰金10000元；8、原告在本市治疗伤情，须发生必要的交通费用，结合其治疗情况，依法酌情认定交通费200元；9、鉴定费3060元，以上损失合计230579.24元。上述医疗费中10%的医保外用药2277.06元（22770.64元*10%），由被告周友兵赔偿。其他损失228302.18元由被告保险公司在交强险内赔偿12万元，在三者险中赔偿10830218元。被告周友兵已支付原告4000元，扣除其应赔偿金额2277.06元，多支付部分1722.94元。为减少诉累，方便当事人，由被告保险公司在本案支付给原告的赔偿款中支付给周友兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施阿平合计228302.18元（其中支付原告施阿平226579.24元，支付被告周友兵1722.94元）。二、驳回原告施阿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取），由原告施阿平负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费4780元。审判员  刘金文二〇一八年十二月十四日书记员  陈 郁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2104-1号申请执行人：梅荣远，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘伟，男，1985年12月出生，汉族，居民，住潍坊市。被执行人：刘金升，男，1957年8月出生，汉族，居民，住潍坊市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初4607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人刘伟所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的奥迪牌车辆一台、车牌号为鲁Ｂ×××××的威乐牌车辆一台（详见协助执行通知书、查封、扣押财产清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年十二月二十日书记员  陈笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14857号 原告：贵州黔中大地农业开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区醒狮路恒星大厦7楼。 法定代表人：罗昌淼，总经理。 委托代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。 被告：漾濞森海核桃农民合作社，地址在云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇光明村委会果木菁村4号。 法定代表人：杨海生。 委托代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。 原告贵州黔中大地农业开发有限责任公司与被告漾濞森海核桃农民合作社合同纠纷一案，本院于2018年12月18日公开开庭审理，原告于2018年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔中大地农业开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费31642元，减半收取15821元，由贵州黔中大地农业开发有限责任公司承担。 审判员 赵 雪 二〇一八年十二月三十日 书记员 首自萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4616号 原告：合肥市群欣装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界6幢2单元1203室，统一社会信用代码91340181MA2PTT7H4D。 法定代表人：赵鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。 法定代表人：童朝武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，该公司行政部经理。 原告合肥市群欣装饰工程有限公司（以下简称群欣公司）诉被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告群欣公司的委托诉讼代理人方成钢，被告九洲公司的委托诉讼代理人杨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群欣公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令九洲公司立即给付其下欠工程款1092396.05元，并按月利率0.55%自2018年5月19日计算利息至款清时止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原、被告签订《万锦国际一期零星工程协议》，约定被告将其开发的巢湖市万锦国际小区一期1#--15#楼维修及零星工程承包给原告施工，并对工程内容、承包方式、工程价款支付、结算条件等进行了约定。协议签订后，原告依约组织施工，自2016年11月份至2018年5月份，原告对1#、5#-15#楼进行维修施工，按质按量按时地履行了合同义务，但被告却未能依约及时支付相应的维修款项。截止目前，前述楼栋的维修款项合计为3589064.65元，现被告仅支付其工程款2500000元，余款1089064.65元至今未付。原告因催要该下欠款项未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告九洲公司辩称，原告起诉工程款属实，维修属实，房屋质量问题由施工方原因造成，应由施工方承担责任，其在追究到施工方的责任后立即支付原告工程款。 本院经审理，查明以下案件事实：2016年1月9日，原、被告签订《万锦国际一期零星工程协议》，约定被告将其开发的巢湖市万锦国际小区一期1#-15#楼维修及零星工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，结算方式为按实结算，支付方式为按月申报工程款，经被告审核后支付等。协议签订后，原告依约组织施工，并完成施工。对于原告诉称其施工的维修工程造价为4442396.05元，已支付款项为3350000元，下欠1092396.05元，被告九洲公司均予以认可。 上述事实，有原告提交的合同等证据及当事人陈述为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告自愿签订施工协议，内容未违反法律、强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已按协议约定履行维修义务，被告应当及时支付原告维修款。对于原告主张的维修工程价款4442396.05元，已支付款项3350000元及下欠维修款1092396.05元，被告均予以认可，本院予以确认，故对原告要求被告支付其下欠维修款1092396.05元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方对于付款时间及逾期付款利率均未作明确约定，本院自原告起诉之日即2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，根据《中华民共和国民法总则》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市群欣装饰工程有限公司工程维修款1092396.05元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息至款清时止； 二、驳回原告合肥市群欣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费按简易程序减半后收取7395元，由被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一八年十二月十二日 书记员  龚 雪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息47829.52元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计147829.52元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款10万元，借据约定的借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息47829.52元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月18日，三被告以魏花柳名义到原告处申请办理小额农业贷款并以魏花柳名义签订了一份编号为4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向魏花柳提供100000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年7月18日至2015年7月18日），借款利率为固定年利率15.60%，魏花柳以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如魏花柳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以魏花柳身份信息开立的魏花柳的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上魏花柳的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告于2014年8月18日至2015年2月18日间共偿付了6595.07元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076728025《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用魏花柳名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076728025的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月18日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的6595.07元利息作扣减）。 案件受理费3257元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2688号原告：何汉章，男，1951年9月13日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：河北山田房地产开发有限公司，住所地：元氏县长春路长邮胡同2号，统一社会信用代码：911301325632074868。法定代表人：韦俊金，该公司经理。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。原告何汉章与被告河北山田房地产开发有限公司（以下简称“山田公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汉章的委托诉讼代理人陈胜海、被告山田公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何汉章向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务，协助原告办理房产权属证书；2.要求被告承担违约金10145元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告支付购房款277944元，购买被告开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺187.8平方米，被告按照约定交房，办理房屋备案登记，并依照合同约定为原告办理房屋权属证书，双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了房屋，并在元氏县房管局办理了备案登记。此后，原告要求被告按照合同约定办理产权登记，但被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，要求法院依法判令被告履行合同义务，为原告办理房产权属证书并负担违约金10145元。被告山田公司辩称，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房产系杜勇信依据2015年6月12日与高凯飞签订的借款合同约定，由被告向高凯飞借款300万元，为保证借款资金的安全，合同约定由被告提供涉案的商铺作为抵押担保。根据合同的规定，被告将涉案的商铺按照高凯飞提供的人员名单办理了商铺抵押登记手续，同时签订了商品房买卖合同。除涉案的四份商铺登记抵押之外，被告还为高凯飞的借款提供了另外4份商铺，共计8份商铺分别登记在了高凯飞指定的不同人员名下。因此原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉求。在庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.2015年6月11日商品房买卖合同一份，证实原告与被告山田公司签订商品房买卖合同，被告将自己开发的商铺号为A2016至A2024共187.8平方米（9个商铺）的商铺出售给原告；2.现金收据一份，证明原告已将购房款277944元交付给被告；3.备案情况说明表一份，证明该房屋交易已经在元氏县房产交易管理所进行了备案。依据合同约定，违约金按日万分之一计算，年利率为3.65%，计算一年（2017年6月11日-2018年6月10日），违约金为：277944×3.65%×1年=10145元。对原告提供的上述证据被告质证称，对证据1-3真实性无异议，但是关联性有异议，原告提交的1-3证据是依据杜勇信与高凯飞签订的借款合同的约定办理的抵押担保登记手续，房屋买卖合同等证据均是按照房管部门办理抵押登记时必须提交的相关资料和手续，对于原告所讲的2015年6月12日缴纳的购房款的收据也是为了办理抵押登记而虚开的，原告没有向被告缴纳过此笔购房款，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，由于房屋买卖合同不具有真实性，因此不应按照合同的约定来计算违约金；在庭审中，被告为证明自己的反驳意见提交如下证据：2015年6月12日杜勇信与高凯飞签订的借款300万元借款合同书一份，其中合同第六条中已明确载明被告以自己所有的商铺1938.54平方米作为借款的抵押，其中列明对应的备案式销售合同备案号,共计110个商铺。对被告提供的上述证据原告质证称，关联性不认可，该证据中涉及的借款人为杜勇信，出借人为高凯飞，与本案的原、被告是不同的主体，该借款合同签订于2015年6月15日，本案双方房屋买卖合同签订于2015年6月11日，本案原、被告之间房屋买卖合同的意思表示早于被告提供的借款合同，应以原告提供的房屋买卖合同为准。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告支付购房款277944元，购买被告山田公司开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺187.8平方米（商铺号A2016号至A2024号），被告按照约定交房，办理了房屋备案登记，并依照合同的约定被告应当为原告办理房屋权属证书。双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了商铺，且于2015年5月11日在元氏县房管局办理了备案登记。由于被告未按照合同的约定为原告办理房屋产权证书而形成诉讼。另查明，2015年6月15日,案外人高凯飞与杜勇信签订了借款合同一份。上述事实有：商品房买卖合同、现金收据和庭审笔录等证据在案予以作证。本院认为，依法成立的合同当事人应当履行。2015年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房款收据，并向原告交付了诉争的商铺，且还在元氏县房管局办理了商铺的交易备案登记。原、被告的上述行为能够认定双方具有商铺买卖的真实意思，故该《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定及时、全面履行合同。因在合同中约定了违约条款，原告按照违约条款主张违约金符合法律规定，故被告应当赔偿原告的违约金。在庭审中，被告辩称商铺买卖和履行情况属实，但该商铺买卖行为只是借款的担保行为，并提交了案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同，该借款合同中抵押的部分商铺和本案诉争的商铺标号一致。对此，本院认为，虽然被告提供了案外人杜勇信与高凯飞的借款合同，且商铺的标号一致，但因被告提交的案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同的时间是2015年6月15日，而原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的时间是2015年6月11日，即原、被告签订的《商品房买卖合同》的时间在案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同之前，故不能认定被告所称的借款行为与本案具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告河北山田房地产开发有限公司协助原告何汉章办理商铺号为A2016号至A2024号（9个商铺，共187.8平方米）的房产权属证书。二、被告河北山田房地产开发有限公司赔偿原告何汉章违约金10145元。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告山田公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费54元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一八年十二月八日书记员  张晓红
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8895号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：申明，男，汉族，1984年2月23日出生，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告申明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告申明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金40,102.14元，利息3,587.82元，费用6,387.56元，合计人民币50,077.52元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月24日，被告申明在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××42；2016年11月1日，被告向我行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币4万元。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告申明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月10日，被告向原告申请建设银行信用卡，被告在信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年6月4日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金40,102.14元、利息3,587.82元、手续费4,800元、违约金1,587.56元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金40,102.14元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金40,102.14元、利息3,587.82元、手续费4,800元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，保全费521元，公告费700元，均由被告申明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执281号 申请执行人：平塘县人民法院。 被执行人：谭兴义，男，1971年12月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 申请执行人平塘县人民法院与被执行人谭兴义罚金一案，平塘县人民法院作出的（2017）黔2727刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人谭兴义向平塘县人民法院缴纳罚金4000.00元。因被执行人谭兴义未在生效法律文书规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月11日立案执行。 本院立案执行后，于2018年8月2日依法向被执行人谭兴义送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谭兴义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭兴义至今未履行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院分别于2018年7月17日、2018年7月19日、2018年10月29日、2018年12月4日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭兴义名下的银行存款信息，发现被执行人谭兴义仅有存款100余元，本院未冻结。 2、本院分别于2018年7月17日、2018年10月29日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭兴义名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人谭兴义无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息。 3、本院于2018年7月19日向平塘县不动产登记中心查询了被执行人谭兴义名下不动产登记信息，查明其无不动产登记信息。 4、本院于2018年11月8日向被执行人所在地村民委员会对被执行人的家庭情况进行了调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人谭兴义作出限制高消费的惩戒措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭兴义有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2727执281号执行案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谭国涛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14185号申请执行人北京华东电气股份有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇景盛北三街12号。法定代表人王钰洲，职务董事长。被执行人河北君安电力工程有限公司，住所地高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103室。法定代表人王爱芹，职务总经理。本院提级执行的申请执行人北京华东电气股份有限公司与被执行人河北君安电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初199号民事判决书，被执行人河北君安电力工程有限公司应向申请执行人北京华东电气股份有限公司偿还借款人民币2170111.87元，案件受理费14420元，申请执行费25101.12元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人河北君安电力工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人河北君安电力工程有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人北京华东电气股份有限公司未向本院提供被执行人河北君安电力工程有限公司可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人北京华东电气股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初199号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24924号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张露，女，汉族，1991年9月29日出生，住重庆市长寿区X号，公民身份号码X。被告：熊峰，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市合川区X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张露、被告熊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张露、被告熊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年12月5日，张露、熊峰与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定张露、熊峰申请以信用卡透支方式支付购车款128000.00元，并分期支付手续费11366.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向张露、熊峰指定的账户发放贷款。但张露、熊峰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张露、熊峰立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月17日的本金73004.08元、手续费6468.72元、透支利息4538.48元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以本金73004.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张露、熊峰共同承担。被告张露未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告熊峰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月5日，张露、熊峰与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张露、熊峰申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为128000.00元；张露、熊峰授权工行北碚支行将上述透支资金划入张露、熊峰指定的账户；张露分期还款共分36期，首期偿还的本金为3575.00元，以后每期偿还本金为3555.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；张露授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张露、熊峰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张露、熊峰收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张露、熊峰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求张露、熊峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张露、熊峰信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张露、熊峰通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款128000.00元，但张露、熊峰未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月17日，张露、熊峰尚欠本金73004.08元、手续费6468.72元、透支利息4538.48元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张露、熊峰向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张露、熊峰的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张露、熊峰均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张露发放了该信用卡并以给予被告张露、熊峰信用卡透支额度128000.00元的方式借款给被告张露、熊峰，被告张露、熊峰在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张露、熊峰未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张露、熊峰偿还原告透支本金73004.08元，并支付手续费6468.72元和截至2018年10月17日的透支利息4538.48元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告张露、熊峰违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告张露、熊峰向其支付自2018年10月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金73004.08元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张露、被告熊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张露、熊峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月17日的信用卡本金73004.08元、手续费6468.72元、透支利息4538.48元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金73004.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费985元，由被告张露、熊峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保295号 申请人：李金芬，女，1943年1月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘苗苗，系山东融冠（泰安）律师事务所律师。 被申请人：崔延华，男，1971年12月17日出生，住济南市。 被申请人：山东苏鲁环保有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370103MA3CEBTL6G。 法定代表人：苏德海。 申请人李金芬于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔延华驾驶的，登记在被申请人山东苏鲁环保有限公司名下车牌号为鲁AXXXXX号的机动车一辆（保全金额5万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李金芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人崔延华驾驶的，登记在被申请人山东苏鲁环保有限公司名下车牌号为鲁AXXXXX号的机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李金芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十日 书记员  栾绍卓