文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1021行初98号原告元保荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告抚州市国土资源局。地址：抚州市临川区南门路609号。法定代表人罗光华，该局局长。行政机关负责人徐桂荣,该局副局长。委托代理人胡华平,抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局法规监察股股长。委托代理人王伟,江西三松律师事务所律师。原告元保荣因认为被告抚州市国土资源局不履行法定职责一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告元保荣及其委托代理人贾飞，被告抚州市国土资源局行政负责人徐桂荣及其委托代理人胡华平、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元保荣诉称，原告系临川区嵩湖乡江下村汪家组村民，原告于2005年取得临川区崇岗镇邵坊村付塘9组一块土地使用权，并在土地上种植果树，2017年10月27日，在没有任何征地手续、施工手续、原告未取得任何征地补偿的情况下，地方政府部门强制将原告果树全部推翻，将土地挖掉，强行占用原告土地进行施工。针对以上违法行为，原告已按照法定程序向被告抚州市国土资源局提出查处申请并要求调查处理。抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局答复如下，廖坊灌区二期工程使用的土地修建引水渠道不属于非法占地进行建设的行为。原告认为，被告在进行查处时，未依法履行法定职责，其作出决定属实体违法、程序不当，侵害了原告的合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求确认被告土地查处不作为违法，并责令被告依法履行查处职责。原告元保荣向本院提供了以下证据、依据：1、元保荣的身份证复印件一份、2005年1月15日原告与临川区崇岗镇邵坊村付塘9组签订的山地出卖合同复印件一份、收条（2004年12月31日）及收据（NO：0071153）复印件各一份。证明原告主体资格，原告对涉案土地有合法的使用权。2、现场视频光盘一份、照片七张、江西省国土资源厅作出的赣国土资依(2017)144号《关于元保荣同志申请政府信息公开的答复》复印件一份、2017年12月25日抚州高新区国土分局的《关于元保荣政府信息共公开申请的回复》复印件一份（含国土资预审字（2016）123号《关于廖坊水利枢纽灌区二期工程建设用地预审意见的复函》、《关于廖坊灌区二期工程征地和房屋征收移民安置的通告》、图纸三张）。证明存在未经法定机关批准征收土地，相关单位非法破坏青苗，强占土地的违法行为。3、2018年6月5日《非法占地查处申请书》复印件一份、2018年7月3日抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的《信访事项处理意见书》复印件一份。证明原告依法向被告提出查处申请，但被告没有履行查处职责。被告抚州市国土资源局辩称，1、被告收到原告“非法占地查处申请书”后，给予了充分的重视，进行了相应的调查，履行了法定的回复、告知义务。被告于2018年6月6日向原告递交“非法占地查处中请书”后，又于2018年6月7日在网上向国土资源部就同一事项进行反映、举报。被告收悉后，根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定的“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖”，经内部办事流程，立即指定下级国土资源部门抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局调查核实。抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局及时到有关部门及现场进行了调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，被告履行了法定的监督检查职责。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定进行审查，被告认为不符合立案条件后，在该《办法》没有强制性规定必须告知申请人不予立案的理由的情况下，依然履行了自身作为土地管理行政机关的告知义务，于2018年6月22日制作、6月26日向原告送达“国土资源违法举报答复书”，2018年7月3日该同一事项以“信访事项处理意见书”的形式分两次对原告进行了答复，答复意见内容相同，列举了调查查明的事实及法律适用，答复意见清楚明确。被告的行为符合法律法规的要求，程序合法。故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行的法定职责的请求，没有事实根据和法律依据。2、原告申请事项事实和理由中不存在违反国土资源管理法律法规的事实，依法不应作为土地违法行为查处案件予以立案并追究法律责任。①土地违法行为是指单位或个人违反土地管理法律法规的行为，即不履行土地管理法规定的义务或滥用权利与职权，应当追究法律责任的行为。本案原告所申请查处指向的行为，即廖坊灌区二期工程使用土地修建引水灌溉渠道，对照《土地利用现状分类》，是沟渠用地，属于土地管理法律法规规定的土地用途“三大类”中的农用地，不属于建设用地。且该宗土地埋设引水渠道涵洞后，将覆土恢复土地农用原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，涉案土地并未改变土地性质，不需要办理农用地转用审批手续，不存在违法行为。②《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案:（一）有明确的行为人;（二）有违反国土资源管理法律法规的事实;（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任;（四）属于本部门管辖;（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。本案中，根据被告的调查，案涉土地利用不存在违法事实，当然不予立案，未立案即没有进入查处程序。因此，原告所诉称“被告在进行查处时，未履行法定职责，属实体违法、程序不当”同样没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定:国土资源主管部门实施行政处罚，遵循公正、公开的原则，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。正是遵从该法律规定，被告收到“非法占地查处申请书”后在进行详尽的调查的基础上进行了答复，已是履行了法定的职责，实体及程序上均合法、得当。3、原告在“非法占地查处申请书”及起诉书中事实和理由部分绝大部分是诸如“地方政府强制将原告果树全部推翻。、“抚州市高新技术产业开发区廖坊灌区管理局告知申请人主动配合签订征地和青苗补偿协议”等。其实际反映的、要求查处的是因修建灌溉水渠导致其种植果树损毁的相应补偿未落实的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第三款已作出明确的规定:“市、县和（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。由此可见，对土地安置补偿费用的监督职责属于各级人民政府，而不属于土地管理部门职责范围。原告可以通过其他合法途径向相关部门反映或主张权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被被告抚州市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、2018年6月22日抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的《国土资源违法举报答复书》复印件一份、送达回证复印件一份及留置送达照片打印件两份、2018年6月7日违法线索登记表一份。3、江西省国土资源厅的众信通网上截屏打印件一份（含元保荣向国土资源部举报反映的内容及现场照片打印件一张）、江西省国土资源执法监察总队12336国土资源违法举报处理单网上截屏打印件一份、2018年6月5日《非法占地查处申请书》复印件一份、2108年7月3日抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的《信访事项处理意见书》复印件一份。证明被告在收到原告的查处申请及向部里举报的相关内容后，在调查核实的基础上，及时分别向原告进行了正式的答复，其行为合法，已经履行了法定的答复职责。2、照片打印件五张。证明本案诉争的原告使用的土地进行灌溉用地沟渠用地，没有违反相应的法律法规的规定，不属于农用地转批的范围，不需要进行相应的批转，在进行灌溉后，进行还原的现状。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中《国土资源违法举报答复书》、留置送达照片的真实性无异议，合法性、关联性有异议；送达回证真实性、合法性、关联性均有异议，且该组证据针对的是原告向自然资源部所反映的土地违法情形，与本案被诉的申请无关。违法线索登记表、众信通网上截屏打印件、12336国土资源违法举报处理单的关联性有异议，认为与本案无关联；《非法占地查处申请书》无异议；《信访事项处理意见书》真实性、关联性无异议，合法性有异议。2号证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，且对被告的证明目的不予认可。被告对原告提供的1号证据中元保荣的身份证无异议；山地出卖合同真实性无异议，合法性、关联性有异议；收条的真实性、合法性、关联性均有异议；收据真实性无异议，合法性、关联性有异议；且该组证据不能达到原告的证明目的。2号证据中现场视频光盘、照片真实性、合法性、关联性均有异议；《关于元保荣同志申请政府信息公开的答复》的真实性、合法性无异议，关联性有异议；《关于元保荣政府信息共公开申请的回复》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并且该份证据没有含国土资预审字（2016）123号《关于廖坊水利枢纽灌区二期工程建设用地预审意见的复函》、《关于廖坊灌区二期工程征地和房屋征收移民安置的通告》、图纸材料。且该组证据不能达到原告的证明目的。3号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据证明了被告在收到原告的申请后，履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能反映原告元保荣等人与临川区崇岗镇邵坊村付塘9组于2005年1月15日签订了一份山地出卖合同。2号证据中现场视频光盘、照片能反映原告申请被告查处的土地的状况；赣国土资依(2017)144号《关于元保荣同志申请政府信息公开的答复》的真实性予以认定；其他证据反映抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局针对元保荣提起的政府信息公开申请作出了回复。3号证据的真实性，本院予以认定。被告提供的1、2号证据的真实性，本院予以认定。经审理查明，2005年1月15日，原告元保荣等人与临川区崇岗镇邵坊村付塘9组签订了一份山地出卖合同。该合同载明，甲方(临川区崇岗镇邵坊村付塘9组)全体村民同意将大山一块山地的永久使用权等全部出卖给乙方为业。座落位置：详情以山权证为依据，东靠大源尧家山，南靠王岗上汪阶发房屋后的付塘山七里松山沿，西靠公路，北靠大源尧家山。2018年6月5日，原告元保荣向被告抚州市国土资源局提交了一份《非法占地查处申请书》。该申请书主要载明，申请人：元保荣；被申请人：抚州市高新技术产业开发区农村工作局、抚州市高新技术产业开发区廖坊灌区管理局；申请事项：1、请求贵局对被申请人非法强占土地的行为进行立案查处，并责令被申请人立即停止非法行为，恢复土地原状；2、依法追究被申请人及相关人员的行政责任及刑事责任。事实及理由：……2017年10月27日，在申请人（元保荣）未取得任何征地补偿时，被申请人抚州市高新技术产业开发区农村工作局局长陈保顺带队来到申请人种植果树现场，强制将申请人果树全部推翻，将土地挖掉，强行占用申请人土地。申请人通过向抚州高新区国土分局、江西省国土资源厅申请政府信息公开得知，涉案土地目前并未履行法定报批征收程序……。被告抚州市国土资源局收到原告提交的申请书后，将该申请书转交给抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局调查核实。2018年7月3日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局向原告出具了一份《信访事项处理意见书》并向原告进行了送达。该意见书主要载明，2016年9月，我局与崇岗镇邵坊村委会九组签订了征地协议(含你信访反映的土地)，征地补偿款已全部拨付到邵坊村九组；2017年10月，廖坊灌区二期工程使用该宗土地修建引水渠道，经对照《土地利用现状分类》，引水渠道属于沟渠用地，属于《中华人民共和国土地管理法》土地用途“三大类”中的农用地，不属于建设用地。且该宗土地埋设引水渠道涵洞后，将覆土恢复土地原状。廖坊灌区二期工程使用的土地修建引水渠道不属于非法占地进行建设的行为；你反映当地政府没有进行补偿，强行将你果树全部推翻。经查，廖坊水利枢纽灌区二期工程高新区辖区范围内的青苗补偿工作由高新区农村工作局负责。据高新区农村工作局反映，该项目青苗补偿标准均严格按照《抚州市人民政府关于印发摩坊水利枢纽灌区二期工程建设征地和房屋征收移民安置实施方案的通知》(抚府字[2016]25号)要求执行，其他土地上的青苗补偿按上述文件标准已全部谈妥，并补偿到位。因你对补偿标准不满意，高新区农村工作局等相关部门与你进行多次沟通协调，最终仍未达成一致意见。鉴于此事你已于2018年3月5日向南城县人民法院提起了行政诉讼，待南城县人民法院判决后执行。嗣后，原告认为被告在进行查处时，未依法履行法定职责，其作出决定属实体违法、程序不当，侵害了原告的合法权益。遂诉至法院，请求确认被告土地查处不作为违法，并责令被告依法履行查处职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，被告抚州市国土资源局收到原告元保荣提交的《非法占地查处申请书》后，将原告的查处申请转交有权处理的土地所在地抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局进行处理，符合法律法规的相关规定。2018年6月5日，原告元保荣向被告抚州市国土资源局提交《非法占地查处申请书》的行为，属于投诉举报行为。法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。本案中，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局于2018年7月3日向原告出具了《信访事项处理意见书》并向原告进行了送达。原告在庭审中亦认可《信访事项处理意见书》是针对其申请书进行的回复。因此，被告已保障了原告投诉举报的合法权利。至于，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局对原告的投诉申请事项作出的答复，不论其答复的结果，是否符合原告的意志，均属于被告抚州市国土资源局已经作为了的行为，其履行了法定职责。故原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，其认为被告未依法履行法定职责的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告元保荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  吴华荣人民陪审员  吴淑凤二〇一八年十二月五日            本件与原件核对无异      书记员邓慧附本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。