广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1434号 原告：邱柳英，住广西柳城县。 被告：全海珍，户籍地广西柳城县，现住址不明。 被告：吴斌，现住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦凤兰，住广西柳城县。 原告邱柳英诉被告全海珍、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成由审判员唐黎明、人民陪审员凌鸿振、人民陪审员罗燕妮参加的合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告邱柳英、被告吴斌及其委托诉讼代理人韦凤兰到庭参加诉讼，被告全海珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱柳英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款本金20000元；二、判令二被告从2018年8月1日起，按月息2%计算给付利息给原告，至还清之日止。三、本案的诉讼费及其他费用均由二被告承担。 事实与理由：原告与被告全海珍是朋友关系，被告全海珍因急需资金，于2015年10月20日向原告借款20000元，双方口头约定借期为一年。借款到期后，经原告多次催全海珍归还，被告全海珍以各种理由未归还。被告全海珍在借原告该笔款时，与被告吴斌仍是夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告全海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 被告吴斌辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告应提供证明借条是真实存在的、该份借条是全海珍本人所书写的。二、原告主张该借款是夫妻共同债务的应提供证据证明，本案中，借款不是用于共同夫妻生活，借款已经超过了日常开支。2015年吴斌没有生病。三、吴斌没有借款的必要。2015年9月6日收到了18万元的房租，2015年10月20日被告就借款2万元。11月份吴斌也有客观的收入，不存在借款的必要。如果借条是真的，全海珍借款也不是用于家庭开支，吴斌不需要归还借款。全海珍喜欢赌博，怀疑借款是在赌场中形成的。被告吴斌从未向人借钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定如下：对于原告提供的借条，被告不予认可，对借条上的笔迹是否是被告全海珍的不予确认，经本院向被告吴斌释明其有申请司法鉴定的权利后，其当庭表示不申请司法鉴定，被告不予认可原告提供的借条的真实性，又无法提供相应证据加以证实，本院对原告提供的借条的真实性、关联性、合法性均予以确认并作为本案确认事实的依据；对被告吴斌提供的证据1租赁合同复印件、证据二被告全海珍微信朋友圈记录两份证据，其真实性与合法性可以确认，但其不足以否定借款发生的合理性及不足以认定被告全海珍具有赌博恶习的事实，对被告吴斌提供的两份证据的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告全海珍是朋友关系，2015年10月20日被告全海珍以丈夫即被告吴斌生病需用钱为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，当日，原告现金支付了借款20000元给被告全海珍，双方口头约定一年内归还借款，未约定借款利息，借款超过约定的期限后，原告多次向被告全海珍催还借款未果，遂诉至本院并提出上述诉请。在诉讼过程中，根据原告的申请，于2018年8月2日以（2018）桂0222民初1434号民事裁定书裁定冻结被申请人吴斌在广西柳城农村合作银行城中支行(账号：26×××88)的存款21000元。于2018年8月7日以（2018）桂0222民初1434号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人全海珍在中国工商银行股份有限公司安徽池洲殷汇支行(账号：62×××64)的存款1500元；二、冻结被申请人全海珍在广西柳城农村合作银行太平支行(账号：26×××78)的存款1500元。 另查，二被告在借款发生时是夫妻关系，于2016年6月14日离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的债务是否是真实的；二、如果本案债务真实，是否属夫妻共同债务即被告吴斌是否应当承担共同偿还责任；三、如果本案债务真实，原告诉请的债务利息是否应当支持。 关于焦点一，被告吴斌质疑借条的真实性，要求原告举证证明借条的真实性，但原告提供了借条作为证据，其举证责任已经完成，被告质疑借条的真实性，是提出新的主张，应当举证加以证实，本院当庭释明被告吴斌有申请笔迹鉴定的权利，被告吴斌当庭表示不申请鉴定，放弃了依法取证等相关权利，本院从借条的来源合法性、真实性、与本案的关联性审查，确认该借条的真实性即确认本案债务的真实性。对被告吴斌上述辩解主张，本院不予采纳。 关于焦点二，被告吴斌认为，即使债务真实，借款超出了二被告生活开支，不应作为夫妻共同债务，但从2015年本地的生活消费水平来看，20000元的金额并不高，据《2015-2016年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，2015-2016年广西城镇居民人均消费性支出为15045元，故本案借款不超出本地城镇居民一个家庭生活消费的正常标准，原告借款20000元给被告全海珍，首先基于双方是朋友关系，其次，被告全海珍有稳定的家庭且借款金额不大也是原告放心借款的重要原因，因此被告吴斌以超出家庭生活开支为由否认本案借款为夫妻共同债务的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据上述规定，本院确认本案借款为夫妻共同债务，被告吴斌应承担共同偿还责任。被告吴斌关于本案借款不是夫妻共同债务及被告全海珍有赌博恶习的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 关于焦点三，从借条上看，双方并未约定债务利息，原告主张从2018年8月1日起，按月息2%计算利息，该主张不符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本院依法支持原告关于二被告从本案立案后的2018年8月1日起支付利息的主张，但利率应当按年利率6%计算，原告超出部分的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告全海珍、吴斌自本判决之日起十日内共同偿还借款20000元并支付利息（利息计算方法：以尚欠的本金为基数，自2018年8月1日起按年利率6%开始计算至本息还清之日止）给原告邱柳英。 二、驳回原告邱柳英的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告全海珍、吴斌负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  凌鸿振 人民陪审员  罗燕妮 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  覃贵和