广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11988号原告：李玉梅，女，汉族，1979年5月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市鼎立装饰工程有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路三环装饰城A区6楼6B09号。法定代表人：李永生。委托代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。原告李玉梅与被告惠州市鼎立装饰工程有限公司（以下简称鼎立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人陈燕珠，被告鼎立公司委托代理人周燕枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李玉梅起诉称，原告于2015年6月1日进入被告处工作。在工作期问，被告未与原告签订书面的劳动合同,亦未依法缴纳各项社会保险。原告多次要求被申请人签订书面劳动合同及办理各项社会保险，被告一直拒绝予以办理，原告无奈唯有以个人名义自行购买社保。2017年年底，原告名下的房产委托被告负责施工装修,但装修质量始终无法达到合格标准。经原告与被告协商后，被告同意原告在装修现场进行监工，并承诺工资按原标准照常进行发放。2018年春节假期结束后，即2018年3月初，原告到原岗位报到后，即前往装修现场进行监工，督促装修工人按质按量完成房屋装修工程。然而，被告并未兑现先前协商按原工资标准发放工资的承诺，无故拒绝发放原告在装修现场监工期间的工资。因与被告无法协商解决，原告向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年9月6日，惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字［2018］1022号仲裁裁决书。原告认为，惠城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误,裁决结果第一项、第三项明显有失公允，应予以纠正，理由如下:一、裁决结果第一项关于经济补偿金的计算错误,应予以纠正。原告自2015年6月1日入职被告处工作，2017年年底因原告委托被告装修其新房出现质量问题，被告拒绝支付原告监工期间的工资出现纠纷，期问被告并未为原告办理离职手续。因被告始终拒绝支付拖欠的工资，原告迫于生计于2018年5月1日到其他工作单位上班。即，原告在被告处工作期问为2015年6月1日至2018年4月30日。因此，仲裁裁决认定经济补偿金的计算结果错误,正确的数额应为5700元（1900元／月×3个月），而非仲裁结果所称5400元，应予以纠正。二、仲裁裁决第三项驳回原告要求被告补偿原告在职期问应由被告承担的社保费用的仲裁请求，违法相关法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定,个人依法享受社会保险待遇,有权监督本单位为其缴费情况;该法第五十八条亦规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告作为被告公司职工,依法享有上述法律规定的权利。但原告自2015年6月入职至2018年4月离职，被告自始至终未向社会保险经过机构为原告购买任何社保险种,原告出于无奈唯有以个人名义自行购买社会保险中的养老保险部分。被告的上述行为明显违背了相关法律法规，原告要求其返还、补偿本应由被告承担的相关社会保险费用共计人民币1143816元及要求被告向社会保险经办机构补缴原告在职期间的其他社会保险险种费用并无不当，且符合相关法律规定。为此，原仲裁裁决以原告该请求无法律依据为由予以驳回属事实认定错误,恳请贵院予以纠正。惠城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错正。为维护原告的合法权益，特根据相关法律综上所述，惠城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决显失公正。为规定向贵院提起诉讼，请求：1、对惠城劳人仲案字［2018］1022号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正;2、依法判令被告向原告支付经济补偿金5700元（1900元／月×3个月）;3、依法判令被告向原告补偿2015年6月至2018年4月的应由被告缴纳的社会保险中养老保险费用共计11438.l6元;4、依法判令被告向社会保险经办机构补缴原告2015年6月至2018年4月期问应由被告缴纳的社会保险除养老保险外的其他险种费用。被告鼎立公司辩称，关于原告请求支付补偿金问题，我司在庭前已经对本案仲裁裁决的义务，已经对原告履行完毕。应驳回其诉讼请求。原告于2015年6月1日入职我司，担任文员一职，上班至2018年1月31日就擅自离职。我司认为双方是于2018年1月31日解除了劳动关系。我司出于避免诉累，和谐友好解决双方矛盾的考虑，我司于庭前向原告一共支付了8550元，即裁决书确定的经济补偿金5700元及工资2850元，共计8550元，本案裁决书裁决我司履行的支付义务，我司已经履行完毕。原告于2018年10月10日向我司出具了收款收据，明确收到8550元及明确我司已履行完毕仲裁裁决书的支付义务。关于原告请求补偿及补缴其2015年6月至2018年4月社会保险费的问题，非法院受理的范围，也没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告主张本案的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应得到支持，为维护我司合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告李玉梅于2015年6月1日到被告处工作。因双方发生劳动争议，原告李玉梅于2018年8月1日向惠州市惠城区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付经济补偿金、工资以及补缴社保等。该仲裁委员会于2018年9月6日作出惠城劳人仲案（2018）1022号仲裁裁决书，裁决被告鼎立公司支付原告李玉梅经济补偿金5400元，并支付2018年2月16日至2018年2月28日、2018年4月份期间的工资共2850元，并驳回原告李玉梅其他仲裁请求。原告李玉梅表示不服，依法向本院提起劳动争议诉讼。在诉讼中，被告鼎立公司于2018年10月10日向原告李玉梅支付了上述裁决书所确定的经济补偿金及工资余额。原告李玉梅在庭审中表示撤回要求被告鼎立公司支付经济补偿金的诉讼请求。原告李玉梅陈述双方于2018年4月30日解除劳动关系，而被告鼎立公司陈述双方于2018年1月31日解除劳动关系。另查明，被告鼎立公司没有为原告李玉梅购买社会保险。原告李玉梅陈述其补缴了其与被告鼎立公司劳动关系期间即从2015年6月份至2018年4月份期间的养老保险中单位所应缴纳的费用，合计11249.04元。原告李玉梅提供了一份由社保管理机构出具的《缴费证明》，显示从2015年6月份至2018年4月份期间，原告李玉梅只购买了养老保险，而工伤保险、生育保险、失业保险和医疗保险均没有购买，其中从2015年1月份至2016年9月份期间，养老保险中单位每月缴费为288.96元，从2016年9月份至2018年6月份期间，养老保险中单位每月缴费为348.72元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、缴费证明、工资单、裁决书、送达回证、收款收据等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告李玉梅在本案诉讼中已收到被告鼎立公司所支付的经济补偿金，其在庭审中表示撤回要求被告鼎立公司支付经济补偿金的诉求。因此，本院对原告李玉梅要求被告鼎立公司支付经济补偿金的诉讼请求不予审理。当事人争议的主要的焦点是关于社会保险问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告鼎立公司没有为原告李玉梅办理养老保险，原告李玉梅自行补缴了养老保险中单位所应缴纳的费用，为此要求被告鼎立公司赔偿损失，根据上述法律规定，应属于本案的受理费范围，被告鼎立公司认为原告李玉梅该项诉求不是本案受理费范围的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告李玉梅所补缴的养老保险，有其提交的《缴费证明》予以证明，其事实清楚。双方确认原告李玉梅是于2015年6月1日入职。但是对于离职时间，原告李玉梅认为是2018年4月30日，而被告鼎立公司则认为是2018年1月31日。双方对该事实存在争议。被告鼎立公司根据惠州市惠城区人事劳动争议仲裁委员所作出惠城劳人仲案（2018）1022号仲裁裁决书，自动向原告李玉梅支付了工资差额2850元。而根据该裁决书，该工资差额是包括2018年4月份工资的。这表明被告鼎立公司是认可该工资差额，应认定原告李玉梅是于2018年4月30日离职的。根据原告李玉梅提交的《缴费证明》显示，从2015年1月份至2016年9月份，养老保险中单位缴纳费用为每月288.96元；从2016年10月至2018年6月份，养老保险中单位缴纳费用为每月348.72元。经计算，在原告李玉梅与被告鼎立公司存在劳动关系期间即从2015年6月份至2018年4月份，原告李玉梅实际补缴养老保险中单位应缴纳的费用共11249.04元。因此，被告鼎立公司未能为原告李玉梅办理养老保险，原告李玉梅要求被告鼎立公司赔偿其已补缴的养老保险费用共11249.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告李玉梅要求被告鼎立公司补缴社会保险中的其他保险费用，这应由社会保险经办机构依职权处理，不是本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市鼎立装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玉梅因补缴养老保险费用而受到的损失共11249.04元。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十九日法官助理李慧慧书记员吴燕珊