wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初779号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人白相平，男，1980年9月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 辩护人孟凡雨、陈雷，均系山东龙奥律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人白相平犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人白相平及其辩护人孟凡雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年6月5日23时45分许，被告人白相平酒后驾驶车牌号为鲁ATXXX5的小型普通客车，沿济南市历城区祝舜路由西向东行驶，行驶至祝舜路与辛甸西路交叉口时，与侯某某驾驶的车牌号为鲁AYXXX2的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人白相平驾车逃逸，被侯普信开车追上被迫停下。事故发生后双方协商未果，侯普信拨打电话报警。民警赶至案发现场，将被告人白相平带至济南市历城区中医院抽血，经血液测试，被告人白相平血液测试值为164mg/100ml。 另查明，被告人白相平与被害人侯某某达成和解协议，被告人白相平赔偿被害人侯某某经济损失三千元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人白相平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、济南市公安局110接报警情信息记录、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人白相平的供述、证人侯某某、吕某某的证言、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、赔偿协议书、收到条、交通事故谅解书、返还涉案车辆凭证、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白相平在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人白相平发生交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人白相平归案后能够如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人白相平积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人白相平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  郑洪娟 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  杨燕文 书 记 员  俞 晶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初3376号 原告贡玲妍，女，1963年11月27日生，汉族，个体，现住：沈阳市铁西区。 委托代理人单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告黄玉军，男，1970年12月1日生，汉族、农民，现住：河北省迁农市。 委托代理人戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司。 法定代表人宋克义，系该集团董事长。 地址阜蒙县繁荣大街北段。 委托代理人吴晓东，系公司职工。 原告贡玲妍诉被告黄玉军、阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司(以下简称飞雪糖业)执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贡玲妍的委托代理人单军，被告黄玉军的委托代理人戴宝冬、被告飞雪糖业的委托代理人吴晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求，一、请求人民法院依法判令（2017）辽0921民保25号民事裁定书查封的成品糖中468.75吨为原告所有，并解除查封。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月1１日，原告与飞雪糖业签订了委托加工原糖合同，合同约定原告将汇款300万元到飞雪糖业账户，由飞雪糖业代购原糖并加工成品糖468.75吨，甲方加工完成品后通知乙方，乙方根据市场需求派人到甲方仓库自提。合同签订后，原告按约定将款项打入飞雪糖业账户中，飞雪糖业在该笔款项到账后，同日便汇给了提供原糖的路易达孚（中国）贸易有限责任公司。2017年9月12日，飞雪糖业开始加工成品糖，加工后入库保管。2017年9月19日，因飞雪糖业与被告黄玉军借款合同纠纷一案，被告黄玉军申请诉前保全，阜蒙县法院同日下发了（2017）辽0921民保25号裁定书，对飞雪糖业库中包括原告的成品糖在内的3000吨予以查封。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年10月25日作出（2018）辽0921执异73号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，但该裁定认定原告与飞雪糖业签订的承揽加工合同有效，却以该保全裁定查封的成品糖是否包含原告的成品糖证据不足为由驳回原告的异议申请。但该裁定没有明确的证据，证明库中成品糖不包含原告诉请的标的物。 被告黄玉军辩称，1.被告只申请了飞雪糖业的财产，不是原告财产。2.原告与飞雪糖业之间不是加工关系，而是买卖关系。3.飞雪糖业给省法院提供证据证明，原告购买的糖已经支付完毕，飞雪糖业不欠原告糖。4.原告认为是加工关系，按照飞雪糖业认定加工条件，原告缺少以下相关证据包括运费、加工费、购买原糖发票、性质、来源、产地、出糖率等相关证明。5.答辩人依据上诉相关证据，高度怀疑该加工合同形成的时间，因此保留申请鉴定的权利，因此不同意原告诉讼请求。 被告飞雪糖业辩称，承揽加工合同真实存在，事实也是真实发生的。同意原告的诉讼请求，糖没有给原告，糖被法院查封。 经审理查明，2017年9月11日，原告与飞雪糖业签订了委托加工原糖合同，合同约定原告将汇款300万元到飞雪糖业账户，由飞雪糖业代购原糖并加工成品糖468.75吨，甲方加工完成品后通知乙方，乙方根据市场需求派人到甲方仓库自提。2017年9月12日原告将300万元汇入飞雪糖业，同日飞雪糖业将此款汇给路易达孚（中国）贸易有限责任公司。2017年8月22日飞雪糖业与路易达孚（中国）贸易有限责任公司签订白糖销售合同，购买原糖3940吨，该原糖于2017年9月12日到货1341.06吨。 另查明，被告飞雪糖业2018年10月18日出具关于被异议人对委托加工原糖合同中原糖价格及数量异议的说明，记载飞雪糖业于2017年8月22日与路易达孚（中国）贸易有限责任公司签订销售合同，购买原糖3940吨，因资金周转困难向原告说明后，原告自愿出资购买原糖加工后在给其成品糖进行销售。每吨原糖优惠200元。飞雪糖业出具的自有成品糖销售出库调拨单及统计表，记载原告的糖已给付。飞雪糖业出具的预收款统计表，记载原告给付的300万为预收款。 上述事实，有委托加工原糖合同、网上银行电子回单、白糖销售合同、原糖进库时间表、出库调拨单及统计表、预收款统计表等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（五）其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，原告虽提供了委托加工原糖合同书，网上银行电子回单，原糖进库时间表等证据，证实原告与被告飞雪糖业系委托加工关系，对争议糖享有所有权，但与被告飞雪糖业出具的关于被异议人对委托加工原糖合同中原糖价格及数量异议的说明及飞雪糖业出具的飞雪公司2017年1月至9月自有成品糖销售出库的调拨争议统计表和飞雪糖业的预收款统计表相矛盾，不足以证明原、被告间的委托加工关系成立并对案涉的糖享有所有权。原告还应就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担充分的举证证明责任。原告提供的证据，亦不能阻却被告黄玉军对案涉成品糖的执行。综上，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告贡玲妍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 审判员  王一兵 审判员  戴智勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏景悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0305民初2614号 原告：梁嘉义，女，1977年7月20日生，汉族，广西临桂县人，小学文化，务农，住广西桂林市七星区。 被告：廖江洪，男，1979年2月2日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本院在审理原告梁嘉义诉被告廖江洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁嘉义撤回起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院566元，因原告欲通过多元化调解方式解决予以退还）。 审 判 员  秦 斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2961号原告：李维斌，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：王喜平，男，1957年3月4日出生，汉族，无业，户籍地大同市平城区府南街**院**楼****（现下落不明）。原告李维斌诉被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维斌的委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼。被告王喜平经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款3万元，并从2018年5月28日起到还清本金时止按年利率6%向原告支付利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款3万元，在原告多次催要下，被告于2018年1月23日为原告出具借条一份。被告至今没有归还借款。为了维护原告的合法权益，望支持原告的诉求。被告王喜平未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明所诉事实。被告未提出抗辩意见。本院认为原告提交的证据客观真实，予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月23日为原告出具欠条一份，确认欠原告3万元。现原告要求归还。本院认为，被告欠原告3万元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务明确，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能证明双方的民间借贷约定有利息及还款时间，因此对于原告的利息请求不予支持。1综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2被告王喜平在判决生效后十日内给付原告李维斌3万元；3驳回原告李维斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 常雪勤人民陪审员 吉凤兰 二0一八年十二月二十日书 记 员 黄英洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2566号 申请人上海汉贤通信技术有限公司 法定代表人方飞华,该公司总经理。 被执行人巴中市垚鑫实业有限责任公司 法定代表人白小林，该公司经理。 本院在执行申请人上海汉贤通信技术有限公司与被执行人巴中市垚鑫实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2197号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的2018）川1902民初2197号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人聚光科技（杭州)股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路**，组织机构代码:734500338。 法定代表人叶华俊。 被执行人北京途锐电子商务有限责任公司，住，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路****织机构代码:783233408。 法定代表人李军。 申请执行人聚光科技（杭州)股份有限公司与被执行人北京途锐电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聚光科技（杭州)股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人北京途锐电子商务有限责任公司支付案款177799元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元、执行费0元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于年月日向被执行人北京途锐电子商务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人北京途锐电子商务有限责任公司银行存款，截至年月日，被执行人北京途锐电子商务有限责任公司较大额银行存款余额共计元（或仅有少量存款）。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结（或因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施）。于年月日依法划拨被执行人北京途锐电子商务有限责任公司于工商银行**支行的存款元，并于年月日发放完毕。 3．通过网络查控系统并委托法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。（或不动产登记信息如下：位于市区小区室住房**，本院已于年月日到市不动产登记管理局办理了查封登记，因属轮候查封，本院无处置权或法院处置后无余额可分配本案。或已于年月日办理转移登记） 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。（或机动车登记信息如下：牌号为浙A小客车一辆，本院已于年月日到市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权或法院处置后无余额可分配本案。） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。（或股权登记信息如下：被执行人北京途锐电子商务有限责任公司入股公司，但申请执行人不要求处置其股权；被执行人北京途锐电子商务有限责任公司持有**股票数量为股，本院于年月日……） 6．传唤被执行人北京途锐电子商务有限责任公司应于年月日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭（或描述其到庭后的履行态度）。 7．于年月日前往被执行人北京途锐电子商务有限责任公司住所地社区（或工作单位公司）调查其基本情况，经查北京途锐电子商务有限责任公司（于年月日入职，年月日离职，其他收入或房屋拆迁补偿、村集体股份分红等可供执行的情况）。 8．于年月日依法将被执行人北京途锐电子商务有限责任公司纳入失信被执行人名单。 9．于年月日对被执行人北京途锐电子商务有限责任公司作出司法拘留15日的决定，并于年月日依法对被执行人#dsr_bzxr_q#实施拘留。 10．于年月日依法对被执行人北京途锐电子商务有限责任公司罚款元。 （如在执行过程中已履行部分的，请列明已履行金额及其他情况）。截至年月日，本案执行标的已执行到位元。暂未发现被执行人北京途锐电子商务有限责任公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人聚光科技（杭州)股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序（未明确表示同意终本的，可不写）。 综上，被执行人北京途锐电子商务有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执恢289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员     执行员 袁 盛 执行员 叶剑杰 二〇一八年十二月十九日 书记员 ×××
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初3603号原告（反诉被告）：丁义猛，户籍所在地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑立建，户籍所在地南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。第三人：南京丰盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320100134942829F，住南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：卢玉昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，户籍所在地南京市玄武区。原告（反诉被告）丁义猛与被告（反诉原告）郑立建、第三人南京丰盛置业发展有限公司（以下简称“丰盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年10月12日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁义猛及其委托诉讼代理人王齐飞，被告（反诉原告）郑立建的委托诉讼代理人汪峥，第三人丰盛公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁义猛向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于南京市雨花台区梅山村邱村xx室房屋的所有权过户手续；2.第三人协助配合过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告达成房屋买卖合意，房屋转让价款25万元，原告全款付清。2009年11月18日，原、被告补签书面《房屋转让协议》，约定：被告将其所有的坐落于南京市雨花台区xx室房屋转让给原告，原告已付款共计25万元，被告有义务协助原告办理产权过户。2010年下半年，被告将涉案房屋交付给原告，原告收房后，对房屋进行了装修并入住至今。在房屋可以办理产权过户时，被告却要求加付购房款，违背了诚实信用原则。被怠于履行过户义务构成严重违约，侵害原告合法权益，遂诉。被告郑立建辩称，认为双方签订的房屋转让协议无效，理由是诉争房屋是经济适用房，答辩申购不满五年，没有房屋产权证和土地使用权证，双方的买卖行为违反了经济适用房不满五年不能交易的相关规定，违反了社会秩序，协议无效，请求驳回原告诉讼请求。第三人丰盛公司述称，对拆迁安置协议真实性有效性认可，对郑立建办过户也没有问题，双方已经签过房屋买卖合同，买房人可以自行去办证，现在已经到可以办证的条件了。反诉原告郑立建向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告所签订的《房屋转让协议》无效；2.反诉被告将位于南京市雨花台区梅山村邱村69号西善花苑祥和园19幢2单元205室返还给反诉原告；3.本案诉讼费有反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2009年签订《房屋转让协议》，约定将南京市雨花台区xx室转让给反诉被告。双方明知是经济适用房，仍进行经济适用住房买卖，违反了经济适用住房的管理规定，破坏了经济秩序，损害了国家的社会公共利益，该协议应属无效。反诉被告丁义猛辩称，双方签订的房屋买卖协议合法有效，是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力；通过拆迁补偿协议，意向购房协议书，可以证明案涉房屋是拆迁安置房，与经济适用房管理规定的经济适用房性质不同，拆迁安置房是对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，因此拆迁安置房的买卖并不涉及扰乱社会公共利益的问题，是合法有效的。请求法院支持原告诉请，驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月8日，郑立建与建邺区房产局签订《南京市房屋拆迁安置补偿协议》，郑立建原建邺区房屋经政府拆迁并取得相应补偿。2008年6月30日，依据南京市现行有关法规和征地拆迁政策，郑立建与丰盛公司签订《意向性购房协议书》，约定：郑立建向丰盛公司预定雨花台区西xx室（即涉案房屋），面积89.2平方米，单价2100元/平方米，总房款计187320元；该协议另约定郑立建付清房款后，丰盛公司于2010年6月30日前将房屋交付于郑立建并协助办理产权证、土地证等相关手续。郑立建于2008年7月23日向丰盛公司支付了购房款187320元。2009年11月18日，郑立建（甲方）与丁义猛（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方将坐落于西善桥（西善）花园204幢205室，房屋面积89.2平方米转让给乙方；乙方已付款25万元；甲方有义务协助乙方办理过户及相关的产权证、土地证等手续，但一切费用与甲方无关，如遇国家相关政策不能过户，乙方将永久使用，甲方不得违约收回乙方房屋，如甲方届时刁难乙方，不协助过户将承担一切法律责任。上述《房屋转让协议》签订后，郑立建于2010年下半年将涉案房屋交付于丁义猛。涉案雨花台区西善桥xx室坐落变更为南京市雨花台区梅山村邱村xx室房屋。另查明，丁义猛向本院提交购房证明，证明其及家庭成员可在南京市购住房一套。以上事实，有南京市房屋拆迁安置补偿协议、意向性购房协议书、征地房屋拆迁补偿协议、收据、银行业务凭证、房屋转让协议、购房证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁义猛与郑立建签订《房屋转让协议》，就涉案房屋达成买卖合意，该协议系当事人真实意思表示。涉案房屋虽名为经济适用房，但其性质系郑立建通过拆迁安置取得，该拆迁安置房应区别于《经济适用住房管理办法》规定的经济适用房。从性质上看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；而经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。对于拆迁安置房的买卖合同，并不涉及扰乱社会公共利益的问题，故而本案所涉房屋买卖合同均应属合法有效。当事人应当按照约定履行。现涉案房屋自交付起已满5年，符合上市交易的条件，郑立建应当按照合同约定继续履行《房屋转让协议》项下义务。因郑立建与第三人丰盛公司签署《意向性购房协议书》，从丰盛公司处购买涉案房屋，现该房屋已符合上市交易条件，但郑立建尚未办理涉案房屋的不动产权登记，第三人作为房屋出售人，具有协助配合过户的义务，故原告主张第三人丰盛公司协助办理不动产权登记，具有事实和法律依据，本院予以支持。因郑立建与丁义猛之间的《房屋转让协议》认定为有效，郑立建负有配合丁义猛办理涉案房屋不动产转移登记的义务，故而郑立建主张确认房屋买卖无效并要求返还房屋的诉讼请求欠缺事实和法律无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人南京丰盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告（反诉原告）郑立建将南京市雨花台区梅山村邱村69号西善花苑祥和园19幢2单元205室房屋（即雨花台区西善桥经济适用房204幢205室）不动产权办理至被告（反诉原告）郑立建名下；二、被告（反诉原告）郑立建在南京市雨花台区梅山村邱村xx室房屋（即雨花台区西善桥经济适用房xx室）不动产权办理至其名下后十五日内，协助原告（反诉被告）丁义猛将上述不动产权转移登记至丁义猛名下；三、驳回被告（反诉原告）郑立建的反诉请求。本案本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费2525元，合计7575元，由被告（反诉原告）郑立建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  郭素琴人民陪审员  孙 蓉二〇一八年十二月五日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告陈爱国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412001270号。（三）贷款金额：1300元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月14日向被告发放贷款1300元，被告借款后，从2017年9月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金1165元、利息（含罚息）77.27元、复利3.35元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1165元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）77.27元、复利3.35元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈爱国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1165元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）77.27元、复利3.35元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】；二、被告陈爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11417号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：冒小永，男，1990年9月29日生，汉族，住贵，住贵州省荔波县div> 被告：莫艳妮，女，1988年7月12日生，布依族，住贵，住贵州省荔波县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告冒小永、莫艳妮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告冒小永、莫艳妮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冒小永立即向原告归还垫付款23646.92元；2、判令被告冒小永向原告支付利息2861.37元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告莫艳妮对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告冒小永购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告莫艳妮自愿作为冒小永的共同偿债人，如冒小永违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年3月18日，冒小永与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由冒小永向银行申请信用卡透支资金63321元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为冒小永的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因冒小永严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2018年3月1日，原告代为冒小永清偿了23646.92元的透支债务。 被告冒小永、莫艳妮未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月8日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告冒小永（乙方）、被告莫艳妮（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年3月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告冒小永（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金63321用于购车，分36期偿还等。后因被告冒小永未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年2月7日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布冒小永的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年2月12日向银行代偿冒小永的债务30146.92元。2018年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行从被告冒小永帐户内扣款6500元支付至原告账户内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告冒小永取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为冒小永的保证人，依约承担保证责任，代冒小永向银行清偿欠款30146.92元，后被告冒小永归还6500元，尚欠23646.92元，被告冒小永应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告莫艳妮作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告冒小永、莫艳妮偿还尚欠的代偿款23646.92元，并按照月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。被告冒小永、莫艳妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法 缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冒小永、莫艳妮于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司23646.92元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，从2018年2月13日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告冒小永、莫艳妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20356号原告：顾晓峰，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙益武，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，上海其新律师事务所律师。被告：高义群，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告顾晓峰与被告高义群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾晓峰及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告高义群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金63,884元；2.要求被告支付借款利息及逾期利息，以本金63,884元为基数，按照月利率1%的标准，自2016年8月26日起算至钱款实际支付之日止；3.要求被告支付原告违约金6,388.4元。事实和理由：原告所在公司经营车贷业务，2016年8月25日，被告因需资金周转找到原告公司要求以车牌号码为沪A3XX**的蒙迪欧CAF7250A轿车一辆办理抵押借款。原、被告于同日签订《借款合同》和《机动车辆抵押借款合同》各一份，约定被告向原告借款70,000元，借款期限从2016年8月25日至2017年8月24日，月利率为1%，违约金为借款总额的10%。后原告于同日转账支付给被告50,000元，于次日转账支付给被告13,884元。后被告未按约还款付息，故致讼。被告高义群未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年8月25日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。借款金额为70,000元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，月利率为1%。同日，原告作为乙方、被告作为甲方又签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定抵押车辆为蒙迪欧CAF7250A，甲方提前还款，双方约定的违约金为借款总额的10%，甲方如发生其它违约行为，违约金为借款总额的10%。原告于2016年8月25日转账支付给被告50,000元，于2016年8月26日转账支付给被告13,884元。后被告未按约还本付息，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款63,884元，并提供《借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》以及招商银行历史交易明细为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求其归还借款本金63,884元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告于《机动车辆抵押借款合同》中约定违约金为借款总额的10%，现被告未按约还本付息，显属违约，原告按约定主张被告支付违约金6,388.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高义群应于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓峰借款本金63,884元；二、被告高义群应于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓峰借款利息和逾期利息，以63,884元为基数，按照月利率1%的标准，自2016年8月26日起算至钱款实际还清之日止；三、被告高义群应于本判决生效之日起十日内给付原告顾晓峰违约金6,388.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.5元及公告费600元，由被告高义群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月六日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6323号 被罚款人：杜文法，男，1956年8月12日出生，住慈溪市。 本院在执行程桂英与杜文法民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜文法拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对杜文法罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14774号 钱法才：你于2018年12月12日申请执行钱法才与周祖春、宣威威民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为79600元，按规定应交执行费用1094元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月十二日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是6vghkd。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十二月十二日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终211号上诉人（原审原告）李爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人李爱国诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被告强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第218号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3522号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积700平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李爱国的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人李爱国上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初56号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初56号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人李爱国错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人李爱国的起诉并无不当。上诉人李爱国的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十一日书记员 李巧玲书记员 姚思函
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6051号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区亿家副食超市，住所地四川省成都市郫都区团结镇学院街**。 经营者：唐秀兰。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区亿家副食超市（以下简称亿家超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 亿家超市未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 亿家超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95932号公证书能够证明亿家超市在四川省成都市郫都区标有“亿家超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，营业执照登记地址与公证购买地址紧邻，且店铺店招及收银小票均指向亿家超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，亿家超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。亿家超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑亿家超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、代理人的出庭情况等因素，确定亿家超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区亿家副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区亿家副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区亿家副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员 杨建人民陪审员黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方    媛    媛
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初748号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人宋胜飞，男，1981年11月12日出生于山东省济南市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]801号起诉书指控被告人宋胜飞犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人宋胜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年3月31日22时10分许，被告人宋胜飞酒后驾驶鲁A**小型轿车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶至二环东路七里堡路口北100米处时，被民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人宋胜飞静脉血中乙醇成分含量为181mg/100ml。 另查明，被告人宋胜飞因在一个记分周期内累积记分达到十二分，于2016年12月6日被济南市公安局交通警察支队历城区大队扣留机动车驾驶证，驾驶证准驾车型由A2降级为B1B2。案发时被告人宋胜飞仍未通过安全学习。 上述事实，被告人宋胜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人王同心的证言、被告人宋胜飞的供述、户籍证明信、无犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋胜飞在驾驶证被扣留期间在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人宋胜飞归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人宋胜飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李宝乾 二〇一八年十二月十七日 法官助理 刘春红 书 记 员 王丽霞
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执418号申请执行人：韩清军，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，现住蔚县。申请执行人：刘桂莲，女，1956年3月3日出生，汉族，居民，现住蔚县。申请执行人：薛存艳，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，现住蔚县。申请执行人：韩某1，女，2012年7月25日出生，汉族，居民，现住蔚县。申请执行人：韩某2，男，2005年10月9日出生，汉族，居民，现住蔚县。被执行人：赵焕荣，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，现住蔚县。本院在执行韩清军、刘桂莲、薛存艳、韩某1、韩某2与赵焕荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查询和传统查询被执行人赵焕荣均无财产，并且申请执行人韩清军、刘桂莲、薛存艳、韩某1、韩某2不能提供被执行人赵焕荣财产状况的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李清水二〇一八年十二月二十日书记员  史俊池
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民再4号 原审原告高农婷，女，1973年4月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人高明友，男，1949年6月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系高农婷之父。（特别授权代理） 原审被告熊飞鹏，男，1970年11月26日出生，土家族，住宜昌市。 原审被告周萍，女，1970年7月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原审原告高农婷与原审被告熊飞鹏、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂0502民初1969号民事判决，判决生效后，本院于2018年6月15日以原审程序确有错误为由，作出（2018）鄂0502民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成由审判员黄正康担任审判长，审判员朱友学、人民陪审员张青参加的合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案，原审原告高农婷的委托代理人刘飞、高明友，原审被告熊飞鹏、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告高农婷原审诉称，因熊飞鹏需资金周转，向原告高农婷提出借款请求，原告通过银行转账的方式分别于2015年3月27日、2015年4月25日将50000元和40000元汇入熊飞鹏的个人银行账户。 2015年4月25日，熊飞鹏向原告出具《借条》，确认收到原告向其出借的借款本金人民币90000元，并约定借款期限至2015年12月31日止，借款利息按月息2.5%计算。 时至今日，双方约定的借款期限已经届满，原告多次向被告主张，要求其履行合同义务，清偿借款及利息，但被告均拒绝履行。 原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不履行，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、熊飞鹏、周萍共同向原告偿还借款本金9万元，并以9万元为基数，自2015年4月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 原审被告熊飞鹏、周萍在原审中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。 原审查明，2015年3月27日，高农婷通过建设银行62×××87账户向熊飞鹏个人银行账户62×××12转账5万元，于2015年4月25日通过建设银行62×××87账户向熊飞鹏个人银行账户62×××18转账4万元，以上合计9万元。熊飞鹏于2015年4月25日向高农婷出具借条一份，载明：今借到高农婷现金玖万元整，借款期限至2015年12月31日，借款利率按月利率2.5%计算。 同时查明，熊飞鹏、周萍系夫妻关系，上述债务发生在熊飞鹏、周萍系夫妻关系存续期间。 原审判决认为，本案的借款本金及利息问题原告高农婷提供的借条、银行转账凭证证实原告通过银行转账方式向被告熊飞鹏支付了9万元借款。二被告亦未到庭提出异议，本院予以确认。因该债务发生在被告熊飞鹏、周萍夫妻关系存续期间，原告主张认定该债务为夫妻共同债务，被告熊飞鹏、周萍未提交证据证明该债务为被告熊飞鹏个人债务，本院对该债务为夫妻共同债务的主张予以支持。本院对原告主张的二被告清偿借款9万元及自2015年4月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊飞鹏、周萍共同偿还原告高农婷借款本金9万元，并以9万元为基数，自2015年4月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算向原告高农婷支付利息。 再审中原审原告的诉讼主张及请求与原审一致。 原审被告熊飞鹏辩称，对事实认可，但周萍并不知情，周萍不应承担还款责任。 原审被告周萍辩称，周萍与熊飞鹏于2005年离婚，2009年复婚，2017年再次离婚。熊飞鹏对家庭不负责任，并长期在外有第三者。复婚是为了让儿子安心，当时双方口头协议，双方互不干涉对方的生活。原告要求周萍为熊飞鹏的借款承担连带还款责任没有依据，周萍对此事完全不知情。 再审经审理查明，原审被告熊飞鹏因需资金周转，向原审原告高农婷提出借款请求，2015年3月27日，原审原告高农婷向原审被告熊飞鹏个人银行账户转账5万元，2015年4月25日原审原告高农婷再次向原审被告熊飞鹏个人银行账户转账4万元，以上合计9万元。原审被告熊飞鹏于2015年4月25日向原审原告高农婷出具《借条》一份，载明：今借到高农婷现金玖万元整，借款期限至2015年12月31日，借款利率按月利率2.5%计算。期限届满后，上述借款原审被告熊飞鹏至今未予偿还。 另查明，原审被告熊飞鹏、周萍于1995年5月10日初次登记结婚，后因感情破裂解除了婚姻关系，2009年7月6日再次复婚。 上述事实，有《借条》，银行转账记录，《结婚证》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原审原告提交的《借条》及银行转账记录，已充分证明了其与原审被告熊飞鹏之间的民间借贷关系。原审原告方已履行了借款支付义务，原审被告熊飞鹏却未依约偿付本息，其行为已构成违约，原审被告熊飞鹏对所欠借款本息依法应立即予以清偿。原审被告熊飞鹏以资金周转为由向原审原告借款，该借款的用途显然不是用于夫妻共同生活，原审原告所提判令原审被告周萍承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鄂0502民初1969号民事判决。 二、原审被告熊飞鹏偿还原审原告高农婷借款9万元，并从2015年4月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原审原告高农婷支付利息。 三、驳回原审原告高农婷的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由原审被告熊飞鹏负担，原审被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原审原告高农婷。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  黄正康 审 判 员  朱友学 人民陪审员  张 青 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙 亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8181号申请执行人刘泽良，男，汉族，1967年04月02日出生，户籍地河北省衡水市。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码：911101136337678501。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人刘泽良与被执行人北京大三环食品有限责任公司工资等争议一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月06日作出的京顺劳人仲字[2018]第4787号裁决书已发生法律效力。权利人刘泽良于2018年11月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被另案查封，除此之外未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产，申请执行人刘泽良亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第4787号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十三日书记员  梁 皓
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执503号之三申请人李国珍，女，1970年10月25日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。被执行人陈尧，女，1982年4月18日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔2326民初244号民事判决书，于2018年11月29日立案执行，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人陈尧在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人李国珍50000.00元案件款，并承担执行费650.00元。被执行人未按执行通知书内容履行。本案在执行过程中，于2018年11月30日通过总对总网络查控系统对被执行人陈尧的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人在中国工商银行、贵阳银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、广发银行、交通银行、中国建设银行有29个银行账户，其中中国工商银行2405047ttttt004074账户有存款10807.00元，于2018年12月5日裁定冻结；查询到被执行人陈尧在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个互联网银行账户，账户余额均未超过2.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。2018年12月10日再次通过总对总网络查控系统对被执行人陈尧的银行存款进行查询，查询到被执行人陈尧在中国工商银行有6个银行账户，其中中国工商银行2405047ttttt004074账户有存款10807.00元，该账户已于2018年12月5日裁定冻结。2018年12月24日通过总对总网络查控系统对被执行人陈尧的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人在中国工商银行、贵州银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、广发银行、交通银行、中国建设银行等有27个银行账户，账户余额均未超过90.00元；查询到被执行人陈尧在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个互联网银行账户，账户余额均未超过2.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。经向望谟县国土资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人陈尧的不动产登记进行查询，未查询到被执行人陈尧的不动产登记。2018年12月20日对被执行人陈尧中国工商银行2405047ttttt004074账户存款10807.00元裁定划拨，2018年12月21日向申请人李国珍进行发放。2018年12月24日对被执行人陈尧采取限制消费措施。2018年12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人李国珍，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，同意望谟县人民法院将（2018)黔2326民初244号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)黔2326民初244号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人陈尧仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十四日书记员  黄海军
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1278号 罪犯刘江，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，四川省什邡市人。现在四川省德阳监狱服刑。 本院于2015年12月7日作出（2015）德刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月30日起至2029年8月29日止），并处罚金十五万元。同案被告人提出上诉。四川省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）川刑终146号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯刘江参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯刘江在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘江减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2029年2月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11391号 原告：朱永江，男，1974年4月15日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈文红，男，1974年12月14日生，汉族，住贵州省凤冈县，现在龙泉镇凤启路凤冈县。 原告朱永江与被告陈文红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永江到庭参加诉讼，被告陈文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6300元，并自2016年10月31日起按年息6%计算资金占用费至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系电脑、复印机器材和配件的经营者。被告自2012年以来，多次从原告处购买相关器材，且拖欠货款。双方于2016年9月23日进行结算，被告共拖欠原告货款8300元。为此，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年10月30日前结清所有款项。之后，经原告催要，被告于2017年12月7日和2018年1月10日通过贵阳农信银行，2018年2月9日和同年4月26日通过微信，共计转款四次，每次500元，金额合计2000元，剩余所欠货款6300元至今未支付，故原告提出如前诉请。 被告陈文红未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系电脑、复印机器材和配件营业者，原告陈述其从2012年开始向被告供货，被告支付过部分货款。双方于2016年9月23日进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到朱永江货款8300元整（捌仟叁佰元整），于2016年10月30日前结清。落款处有陈文红的署名”。此后，原告陈述，被告曾四次共计向原告支付货款2000元，尚欠货款6300元至今未支付，故诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、《欠条》、微信聊天记录截屏、银行交易记录短信通知截屏、被告个人信用报告等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告向本院提供被告出具的《欠条》一份,足以证明被告向原告购买的复印器材已经收到，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定原、被告就购买复印器材事宜达成了口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告在向原告出具的《欠条》中，确认尚欠原告货款8300元，原告认可此后被告已通过银行转账及微信转账的方式支付2000元，尚欠6300元未支付，现原告主张被告支付上述货款及资金占用费，资金占用费以所欠货款6300元为基数，按照年利息6%计算，从2016年11月1日计算至货款付清时止，由于被告逾期支付确实给原告造成一定损失，故对该主张本院予以支持。被告陈文红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 陈文红于判决生效后十日内支付朱永江货款6300元及资金占用费，资金占用费以6300元为基数，按年利息6%计算，从2016年11月1日计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈文红负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年十二月八日 书记员  董 利
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4236号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：叶煜销，女，1976年5月10日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告叶煜俏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1236号申请执行人：苏建成，男，1979年10月14日出生，汉族。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族。本院在执行苏建成与高尚宁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高尚宁未按本院（2018）黔2701民特22号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人苏建成给付劳动报酬21900元、迟延履行期间加倍部分债务利息（按每日万分之一点七五的利率从2018年10月1日起计算）的义务。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人一直未主动履行。本案在执行过程中，本院于2018年12月13日主持双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2018年12月29日前给付申请执行人劳务报酬21900元，申请执行人自愿放弃要求被执行人给付迟延履行期间加倍部分债务利息的请求。经审查双方达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1236号案件的执行。如果被执行人高尚宁拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人苏建成可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19756号原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地法定代表人：高耀庭，任总经理。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：韦毅，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告韦毅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金7484.2元及利息2141.67元（以7484.2元为本金自2015年12月10日起至实际清偿之日止按月利率0.85%计算，暂计至2018年9月15日）。事实和理由：被告在2015年9月25日向原告提出借款10000元的请求，双方约定，借款期限为12个月，月利率为0.85%，被告每月还本付息。原告经考虑，同意向被告出借款项，并在2015年9月25日通过银行转账方式，向被告出借10000元，被告向原告出具借款借据。被告自2015年12月10日起不按双方约定履行还款责任，原告多次联系被告，均未得到回复。截止起诉之日为止，被告仍拖欠原告借款本金7484.2元及相应利息未归还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金10000元，现借款已于2016年9月24日到期，被告从2015年12月10日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求被告归还所有借款本金、从借款逾期之日起按照借期内的利率计算至清偿日止利息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦毅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款借据项下欠款本金7484.2元，并以欠款本金从2015年12月10日起计至实际清偿日止按月利率0.85%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴嘉荣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1221号 申请人：南充市嘉陵区花艺照明经营部，经营场所：南充光彩大市场********。 经营者：刘福林，男，汉族，1978年3月19日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段，统一社会信用代码：91511324327039468D。 法定代表人：周琼华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1722号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司向申请人南充市嘉陵区花艺照明经营部支付货款56000元及资金利息，并承担案件受理费600元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司财产情况，对被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司在工商、证劵、银行车辆、房管等管理部门均无登记信息。现暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并电话终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、南充市嘉陵区花艺照明经营部申请执行仪陇县万豪影视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本案尚未实现的债权数额56000元、利息及受理费600元,申请执行人南充市嘉陵区花艺照明经营部如发现被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 唐薇杭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终11599号、11600号、11601号、11602号、11603号上诉人（原审原告）：何永喜，男，汉族，1990年3月26日出生，居民身份证住址为广西容县，上诉人（原审原告）：刘世胜，男，汉族，1988年3月17日出生，居民身份证住址为广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：黄建锋，男，汉族，1971年9月15日出生，居民身份证住址为广东省兴宁市，上诉人（原审原告）：邓颂东，男，汉族，1969年6月16日出生，居民身份证住址为广东省深圳市宝安区，上诉人（原审原告）：许秀玉，女，汉族，1967年1月12日出生，居民身份证住址为广东省深圳市龙岗区，以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄传锋，广东诚公律师事务所律师。以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：孙刚，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市众晟汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道溪头路段溪宝路口综合楼A120-123铺，统一社会信用代码：91441900338349381P。法定代表人：张大平，总经理。委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。上诉人何永喜、刘世胜、黄建锋、邓颂东、许秀玉（以下简称何永喜等五人）因与被上诉人东莞市众晟汽车有限公司（以下简称众晟公司）买卖合同纠纷系列案，分别不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初10536号、10531号、10534号、10515号、10539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本系列案现已审理终结。本院认为：何永喜等五人主张众晟公司与上海成谋电子商务有限公司（以下简称成谋公司）合作进行利润分层，积分是成谋公司单方赠与的。众晟公司则主张何永喜等五人委托其向成谋公司充值购买积分进行投资，其已经将案涉款项转给了成谋公司。上述主张是否属实对案件审理至关重要，而成谋公司又在上述事实认定中起着重要的作用，系必须参加诉讼的当事人。原审法院在审理中遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初10536号、10531号、10534号、10515号、10539号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。退还上诉人何永喜、刘世胜、黄建锋、邓颂东、许秀玉分别预交的二审案件受理费550元、1300元、1550元、601元、7750元。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月二十一日书记员  胡运科
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4732号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某,男。因本案,于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人文xx，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4728号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年8月6日早上6时30分许，被告人陈某在龙岗区x巷x号北侧路边，将被害人颜某的停在该处的小汽车的门打开，把驾驶位与副驾驶位之间的储物盒内的现金美元3万元盗窃走。公安民警经侦查，2018年8月6日23时45分，在深圳市xx区xx百货抓获被告人陈某，缴获被盗美元2万元（已发还）及被陈某将部分美元兑换成的人民币40700元（已发还）。另查，案发后被告人陈某的家属代其赔偿了被害人颜某人民币27600元，颜某表示其所有损失都追回，愿意谅解被告人陈某。上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人认罪认罚等合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且已全额退赃，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年8月5日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月七日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷书 记 员  刘佳俐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1389号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强。 被执行人：吴铭意，男，1962年12月26日出生，，住所地东兴市 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区 法定代表人：骆远亮。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行吴铭意、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为803904.6元及利息。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为803904.6元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海华铁金属有限公司。法定代表人：刘侃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙乃峰，辽宁韬论律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:内蒙古金石镁业有限公司。法定代表人:赵校军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，该公司职工。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。再审申请人青海华铁金属有限公司因与被申请人内蒙古金石镁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青海华铁金属有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 武丽英二〇一八年十二月二十日书记员 姚亚男
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3379号本院在执行申请执行人蔡伟兵与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1427号申请人朱勒特木，男，1952年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人王建宏，男，1987年3月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人朱勒特木于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王建宏位于赤峰市××区（网签合同编号2014-xxxx）不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以其在大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为20万元诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人王建宏位于赤峰市××区（网签合同编号2014-xxxx不动产予以查封，查封财产金额20万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古赤峰市红山区支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月二十七日书记员 高 飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执872号 申请人：成都市温江区鑫金康置业有限责任公司，住成都市温江区柳城镇万春东路**。 法定代表人：杨珩。 被执行人：严劲松，男，汉族，1975年9月12日出生，，住四川省 被执行人：方霞，女，汉族，1986年4月9日出生，，住四川省平昌县 本院在执行申请执行人成都市温江区鑫金康置业有限责任公司与被执行人严劲松、方霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0115执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  晋 人民陪审员   邓奎 人民陪审员 江 雨 霏 二〇一八年十二月二十五日 书记员雷雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12359号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23000号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1292号 原告：徐美艳。 原告：李善强。 被告：钟建邦。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 原告徐美艳、李善强诉被告钟建邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐美艳、李善强，被告钟建邦的委托诉讼代理人赖法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美艳、李善强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买被告所有的位于防城港市港口区（产权证号为防港房权证港口直字第××号）。2018年4月30日，原告将购房定金2万元转入被告帐户，被告出具定金收据。定金收据中明确了违约责任，即如买方违约，定金不退回，如卖方违约，卖方需退定金金额的双倍金额给买方。由于该房屋有银行房贷抵押，定金收据中约定由原、被告双方出资解押，其中原告垫资15万元，其余由被告出资，需到公证处办理公证。2018年5月15日至2018年5月22日之间，被告办理了房产解押手续。但在2018年5月22日至2018年5月30日之间，被告以各种理由不与原告到房管所网签并办理房产过户手续。2018年5月30日，被告告知原告不再将该房屋转让给原告。经查实，被告已于2018年5月25日将该房屋转让给第三方。被告应按约定双倍退还原告购房定金共计4万元，但被告只给付原告2万元。综上所述，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告钟建邦辩称，本案的定金合同未成立，不适用定金罚则。原告违约在先，其未依约支付房款，导致双方不能履行合同，因此被告不应支付原告2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告向原告李善强出具一张《定金收据》，载明：“本人钟建邦（身份证号码：），系防城港市港口区（防港房权证港口直字第××号）所有权人，今收到李善强（身份证号码：）交来购买房屋定金2万元。备注：1.房屋成交价：60万元；2.由买卖双方出资解押房产，买方出资15万元，办理公证处证，其余由卖方出资；3.如买方违约，定金不退回；如卖方违约，卖方需双倍退还定给买方。但由于房产问题不能办过户手续或由于买方征信问题不能办理房贷的，不属违约”。 另查明，涉案房屋的所有权证号：防港房权证港口直字第××号，房屋登记所有权人为钟建邦。房屋所有权证显示该房屋于2014年6月23日在银行设定抵押贷款404000元，约定期限20年。2018年5月30日，被告通过微信将2万元定金退回给原告李善强。 本院认为，关于本案案由的问题，本案的原案由为房屋买卖合同纠纷，在案件审理过程中查明原、被告双方未签订房屋买卖合同，且双方一直处在磋商阶段，结合原告提交的相关证据，本案案由应为定金合同纠纷。关于定金合同是否成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”、《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，结合被告出具的《定金收据》，原、被告双方成立定金合同法律关系。根据《定金收据》的约定，原告应出资15万元解除案涉房屋的抵押，但原告一直未履行出资15万元解押房产的义务，原告主张是由于公证处不予公证，所以拒绝支付该15万元，对此本院不予采信。原告作为违约方，无权要求被告双倍返还定金，且被告已将2万元定金返还给原告李善强，原告要求被告双倍返还定金2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐美艳、李善强的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐美艳、李善强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更795号 罪犯俄让，男，1978年6月13日出生，四川省石渠县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘刑初字第18号刑事判决，以被告人俄让犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人俄让不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月28日以（2016）川刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人俄让死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯俄让在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄让于2016年7月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄让在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯俄让死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢684号申请执行人张明，男，1986年9月23日出生，住北京市丰台区。被执行人李雅春，男，1965年5月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人田红霞，女，1973年11月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人李亚东，男，1963年6月17日出生，住北京市西城区。被执行人杨桂芳，女，1964年2月24日出生，住北京市西城区。被执行人北京崇鑫源汽车配件销售有限公司，住北京市朝阳区金盏乡金港大厦**。法定代表人李亚东，总经理。申请执行人张明与被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00009号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张明于2015年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司给付欠款180万元及借款期限内欠付利息、逾期利息及违约金、实现债权所需要的费用以及迟延利息。被执行人依法应承担执行费20400元。由于本案在首次执行过程中并未执行完毕，故本院根据申请执行人之请求依法立案恢复执行。在执行过程中，1、本院委托公证机构参与见证向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、执行裁定书；根据现场反馈信息，被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞都已经不在户籍地居住；北京崇鑫源汽车配件销售有限公司已不再继续经营；被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司名下相关财产信息，反馈信息如下：李亚东名下在中信银行账户内有存款8308.38元、其他银行账户内余额较少；名下登记有×××、×××、×××机动车3部；李雅春名下在北京银行账户内有存款2777.54元、在中国民生银行账户内有存款1803.68元、在中国建设银行账户内有存款1560.11元，其他银行账户内余额较少；田红霞名下登记有×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车6部；其名下银行账户内存款余额较少；网络账户（支付宝、财付通等）内有余额合计3705.53元。杨桂芳名下在北京银行账户内有存款18696.45元（已被其他案件先予冻结），在中国邮政储蓄银行账户内有存款1021.62元。其名下登记有×××、×××、×××机动车3部；北京崇鑫源汽车配件销售有限公司公司名下经查询未发现可供执行财产。针对上述财产线索，申请人表示目前正在与被执行人就债务清偿等事项进行沟通，暂时不宜对于其名下财产采取进一步强制措施，故请求本院在当前情况下暂不对上述财产采取查封、冻结措施。4、执行过程中本院对于被执行人李亚东名下位于北京市昌平区北七家镇王府花园温馨公寓KA4号楼1单元111号房产予以评估拍卖，拍卖所得价款425万元；本院已将案款本金180万元向申请人进行发还，关于利息方面申请人表示正在和被执行人方进行沟通协商，申请本院暂缓发还。5、申请执行人在首次执行过程中未取得受偿；本次执行过程中，申请人对于本金180万元业已受偿，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余借款期限内欠付利息、逾期利息及违约金、实现债权所需要的费用以及迟延利息未执行完毕。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可法院的调查结果和执行工作，表示无法提供其他财产线索；并同意在现有情况下终结本次执行程序。7、根据北京市住房公积金管理中心反馈结果，未显示被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司名下公积金信息。综上所述，本案执行过程中，本院已经对于被执行人名下房产一处进行了评估拍卖，并将所得价款中本金部分向申请人进行了发还；利息及其他费用方面申请人表示需经双方当事人进一步协商后再行发还；关于被执行人名下其他查询到的财产，申请人请求在目前情况暂不采取查封、冻结措施；此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周艳华审判员  张心阳审判员  李小沛二〇一八年十二月二十七日书记员  谭思佳
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初235号原告段永刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人段永忠。委托代理人蔺文财，住北京市西城区。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王子妍、张鹏鹏，该政府工作人员。原告段永刚不服被告驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月21日公开开庭审理，原告段永刚委托代理人蔺文财，被告驻马店市人民政府委托代理人王子妍、张鹏鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告段永刚于2018年7月23日向被告驻马店市人民政府申请行政复议，被告于7月31日作出驻政复不受字[2018]62号《行政复议决定书》：不予受理。原告诉称，其系河南省九洲天中投资发展集团有限公司法定代表人，曾被评为优秀企业家，遭遇敛财执法后被羁押于驻马店市看守所。其被公安机关立案羁押的消息发布后，九洲集团几十个项目办公地被不明真相的投资群众围攻挤兑，各地公安机关也纷纷立案查封该集团公司项目、房产，各分公司高管亦被羁押。2018年7月13日驻马店市公安局东高分局在未对原告刑事案件重新立案侦查的情况下，对原告实施陷害伪证行为，谎称多次对原告外提审讯以与债权人核对账务，但又不提供讯问时的全程录像。原告不服，向被告驻马店市人民政府申请复议，2018年7月31日被告作出驻政复不受字[2018]62号《行政复议决定书》：不予受理原告复议申请。原告认为被告不予受理违法，起诉请求撤销该复议决定。被告驻马店市人民政府辩称，原告认为驻马店市公安局东高分局对其涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事侦查终结后，再次调查的行为属于行政行为，该行为违法。但该行为应属于公安机关刑事侦查行为，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。被诉的不予受理复议决定正确。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：1、驻马店市人民政府驻政复不受字[2018]62号《行政复议决定书》及送达回证。2、段永刚复议申请书。3、驻马店市公安局东高分局2018年7月13日出具的两份《情况说明》。经庭审质证，原被告对对方提供证据真实性均没有异议。本院认定可以作为定案证据。经审理查明，原告段永刚诉称：其系河南九洲天中投资发展集团有限公司法定代表人，2015年1月28日驻马店市公安局东高分局以该公司涉嫌非法吸收公众存款罪对其刑事拘留，2016年3月30日移送检察机关审查起诉。2018年7月13日在未经刑事诉讼法授权对其刑事案件重新立案侦查的情况下，在河南省高级人民法院对其刑事案件二审期间，驻马店市公安局东高分局于2018年7月13日出具两份《情况说明》，谎称对其多次外提审讯，是为了与债权人核对账务，但却不敢提供讯问的全程录像，认为该两份《情况说明》系公安机关履行完毕刑事侦查职能后回归行政机关性质而作出的行政行为，并对原告合法权益造成了损害。故而向被告驻马店市人民政府提起申请行政复议程序。本院认为，驻马店市公安局东高分局于2018年7月13日出具的两份《情况说明》，内容均系说明其履行刑事侦查职能的相关情况，原告对该出具《情况说明》的行为申请行政复议，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。被告驻马店市人民政府据此作出的不予受理的复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段永刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一八年十二月十一日书记员  樊 鑫