松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6156号 原告：宋亚波，女，1976年9月18日生，汉族，现住前郭县。 原告：刘思伯，男，2001年8月28日生，蒙古族，现住前郭县。 法定代理人：宋亚波，女，1976年9月18日生，汉族，现住前郭县前郭镇农经小区，身份证号码222324197609183727。 二原告委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘思岐，男，1987年7月27日生，蒙古族，现住宁江区滨江小区，身份证号码220721198707270838。 委托代理人：朱侠，吉林省松原市春华法律服务所法律工作者。 原告宋亚波、刘思伯与被告刘思岐继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋亚波、刘思伯诉称：原告丈夫刘宝柱于2018年2月10日因病离世，刘宝柱系再婚，婚前刘宝柱与前妻王明月有一男孩即本案被告刘思歧，现年32岁；刘宝柱与原告婚后育有一男孩刘思伯即本案第二原告刘思伯，现读高中三年级，与宋亚波一起生活。刘宝柱离世时有座落于松原市宁江区滨江小区E区55号楼2单元501室住宅楼一套（面积100.15平方米）是原告宋亚波和刘宝柱共同产权，价值人民币40万元，其中50%即20万元属于刘宝柱遗产，因为突然离世没有留下遗嘱，故依法应当按照法定继承分割。被告刘思岐正常情况下应该继承66666.00元，但刘思岐成年有工作，应少分；刘思伯正在读书，无赚钱能力，属于没有独立生活的继承人，应适当多继承，故刘思岐应该分得50000元，刘思伯自己应得的66666.00元再加上16666.00元即83332元。对刘思岐爱人去世、孩子5虚岁的事实无异议。刘思岐现在居住的房屋是宋亚波与刘宝柱的共同财产，不是被告所有，刘宝柱、宋亚波于2012年11月29日签订协议说明涉案房屋是暂借给被告居住，不得转让、抵押。刘宝柱原在新立采油厂有50平方米的房屋，拆迁之后不是和新房子对等面积兑换，而是折价4万余元，放到新房子里了，吉林油田公司职工购买收据证实原房屋作价46402.8元。该房屋房款是包括新立的房屋折价款、刘宝柱住房公积金取出5万元、在建设银行用刘宝柱住房公积金贷款10年共7万元，有房屋审批表、资格审查表、贷款意向书，证明房屋贷款尚未还，债务要从遗产中扣除后才能分割。刘宝柱不存在被告说的两个单位，刘宝柱不在新立采油厂工作，2008年之后就调到吉林油田合资合作处。原告是前郭县土地局编外人员，没有编制但正常开支。关于前郭县农经小区82.6平方米住宅楼是宋亚波与刘宝柱婚后购买，已于2005年12月9日经公证归原告个人所有，不属于刘宝柱的遗产。宏宇富辰的楼房已于2013年出售且已过户，有买卖协议证实，物业的证明不能作为证据，应该去房屋产权交易中心去调取房屋产权人。此楼房是借钱买的，卖了楼房的钱款宋亚波和刘宝柱一起收后用来偿还债务了，原告提供的两枚收条证实买宏宇富辰的楼从王淑玲处借了24万元，2013年6月6日偿还18万元，2013年9月9日偿还6万元；董炜证明材料证实刘宝柱偿还董炜5万元；中间人连世友的证明卖宏宇富辰的楼偿还给吉春贵（已去世）的钱；另有一份收据证明还赵连英、郑小国4万元。宋亚波与刘宝柱有共同财产原告名下奔腾轿车（吉J27D66），该车贷款已还完，车辆现由原告在使用。原告不记得在农业银行有存款10433.62元，如果有该笔存款，也应该一半属于宋亚波，另一半作为遗产分割。被告提供的装修的清单是被告自己列的，原告不予认可，装修是原告自己装修的，原告有购买材料的单据，被告给原告写的清单能证明房屋装修时花费，装修费具体花了多少不知道，刘宝柱说4万多元，是原告借的，另原告曾起诉被告要求腾迁，后在诉讼中涉及到遗产的问题撤诉了。原告与海洪涛的调解书是真实的，该款已经给付原告用于偿还债务，该21.84万元是宋亚波在白美玲和张丽处借的。刘宝柱单位的住房公积金和丧葬费等还没有领取，需要公证书和所有继承人到场，但是刘思岐说不给房子就不签公证书，原告同意分割这笔钱。刘宝柱身体不好一直没有上班，工资基本都是2627.84元，刘宝柱工资存折能证实，刘宝柱丧葬事宜是都是原告处理的，钱都是原告花的，有火化证明、丧葬费用票据等证实。关于被告说的房屋赠予，被告未提供证据证实，被告提供的证人证言不予认可，证人是被告的利害关系人，证人徐海东、李伟与原告之间有矛盾，证人证言不成立；另即使刘宝柱有意赠予，但房子是夫妻共同财产，一方赠予是无效的。关于住房公积金余额25529.47元，刘宝柱2018年2月10日离世以前的住房公积金有宋亚波的一半。抚恤金不属于遗产、不能继承。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法分割刘宝柱遗产20万元，被告刘思岐应得50000元、原告刘思伯应得83332元、原告宋亚波应得66666.00元。 被告刘思岐辩称：被告母亲王明月认为刘宝柱会把财产留给刘思岐，所以被告父母离婚时财产都归属于刘宝柱。刘宝柱2018年2月10日去世，其同事朋友证人李伟、许海峰、刘国新、刘丽丽证言可以证明该楼房在刘思岐结婚之前刘宝柱就赠予了被告。刘宝柱与王明月的公证书可以证实，新立采油厂的50平方米楼房是刘宝柱的婚前个人财产，属于刘宝柱与王明月共同赠予给刘思岐所有，虽没有办理过相关手续，但不同意分割。本案争议楼房是由该50平方米楼房回迁的，被告入住之初本人进行了装修，总共花费9万余元。提交一份详细清单证明该楼房的装修费用是被告及其母亲花费的，原告提供的装修收据不真实，原告本人没有到过装修现场，也不可能给被告进行装修，所有票据写的都是被告的名字及电话号，更加证实当时所有的装潢都是由被告自己进行的，这些票据是如何在原告处不清楚，被告写的清单是当时自己列出来的东西，与原告无关。被告是长山热电厂职工，被告刘思岐的妻子刘淑仪因患有肺癌于2016年9月11日死亡，现被告刘思岐与不满5周岁的女儿刘禹乔在该房屋内居住。房屋贷款的事被告不清楚。关于原告提出的协议书签署的时间不是2012年11月29日，协议书是无效的，该楼房并不是暂借而是赠予，协议书中所表达的意思不是刘思岐及刘宝柱真实的意思，之前刘宝柱已经承诺该房屋给付刘思岐，但因宋亚波作闹才有了这份协议书，该协议书中第4项提到的刘宝柱的前妻、刘思岐的亲生母亲王明月不得在该楼房出入及居住也可以体现是由于原告宋亚波的作闹才出现该条款的约定。对于夫妻财产约定的公证书是复印件，该公证明确说明该房屋是甲乙双方将此房款全部交齐，乙方宋亚波并没有收入，所有的出资都是由甲方刘宝柱一人出资，当时刘思歧准备结婚，装修时宋亚波把钥匙锁换了，刘宝柱让被告先忍着等结婚后再说，协议书的约定是为了保障刘思岐能够在此楼房内居住到结婚之前。另刘宝柱在2010年期间承包了村村通工程，还开了公司，被告正在查找相关证据。原告曾起诉过本案的被告腾迁合同纠纷，后撤回起诉。刘宝柱丧葬是被告和被告的大哥刘洋处理和花费的。原告提供的卖房协议上面没有刘宝柱签名，卖房的事实不存在。原告提供的欠款和还款的证据及证人证言相互矛盾，是虚假的，不能证明刘宝柱生前是否借过款。被告提供的民事调解书、收据、房屋买卖协议书、欠条等一系列证据都出自原告自己，这些证据反证了原告提交的证据都是虚假的，尤其是王淑玲所出具的欠据和收据是同一天书写的，建议法庭不予采信原告提供的上述证据。被告妻子有病花了不少钱，被告有外债，妻子去世后也没有再娶；原告有工作，刘思伯已经读高中，原告的负担更小，分割遗产的时候应该倾向被告。被告要求分割的遗产包括：1、在前郭县农经小区4单元602室89.02平方米住房一套属于宋亚波与刘宝柱共同财产，应予以分割。2、宏宇富辰小区的房屋是宋亚波与刘宝柱的夫妻共同财产，现在还在宋亚波名下，是刘宝柱的遗产，上面写的家庭其他成员是刘宝柱和刘思伯，出售的楼房价款38.5万元，应依法予以分割。3、奔腾轿车，双方已明确价值3万元，要求分割。4、要求依法分割农业银行存款10433.62元。5、（2017）吉0721号民初3219号民事调解书证实刘宝柱生前与海洪涛合伙经营前郭县德寿堂佛教用品商店，宋亚波实际出资11.84万元，海洪涛应支付给宋亚波21.84万元。该债权是刘宝柱生前存有的，海洪涛已经履行完毕，应该依法进行分割。6、刘宝柱在吉林油田合资合作处的住房公积金25529.47元应依法分割。7、刘宝柱不仅在吉林油田合资合作处工作，同时还在新立采油厂工作，要求对在刘宝柱单位领取的抚恤金、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用（没有具体数字）依法分割。 经审理查明，原告宋亚波与刘宝柱于2000年1月12日经登记结婚，婚后育有一子刘思伯，现在高中就读。刘宝柱系再婚，刘思岐系刘宝柱与前妻王明月之子。双方均认可刘宝柱的父母已经去世20多年了。吉林油田公司职工购买住房收据记载：刘宝柱有座落于滨江区E55栋2单元5层1门的房屋住宅楼一套、新房面积100.15平方米、新房单价1920元、原房面积58.708平方米、新房房款192288元、原房房款46402.8元、原房单价800元、公积金抵房款52073.84元、公积金贷款7000元、应交房款24811.36元。2012年11月29日，刘宝柱、宋亚波与刘思岐签订协议书，记载本案争议房屋暂时借给刘思岐结婚居住、刘思岐对该楼房只有使用权、无权对该楼房出租、转让、抵押或者买卖等内容。原告提供松原市公证处2005吉松证字第675号公证书一份，记载刘宝柱与宋亚波于2005年12月9日签订了《夫妻财产约定协议书》，约定前郭县农村集体经济管理局集资楼归宋亚波所有，刘思岐可在此房居住至结婚前。房屋所有权证号为前房权证前字第22030-48521号的位于哈萨尔社区育民委89.02平方米住宅为宋亚波单独所有，登记时间为2016年7月14日。原告提交《房屋买卖协议书》及收据，记载宋亚波已于2013年6月3日将前郭县富辰小区A18号4单元1层1号楼房以385000的价格出售给李莉，原告称该房屋已办理了变更产权登记，被告对该协议不予认可，要求该房屋作为遗产予以分割。被告申请调取的前郭县天宝物业管理有限责任公司出具的业主资料登记表记载18栋4单元101室业主为宋亚波。宋亚波与刘思岐借用合同纠纷一案，宋亚波于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，宁江区人民法院（2018）吉0702民初4807号民事裁定书准许其撤诉。被告提供了前郭县法院（2017）吉0721民初3219号民事调解书，证实宋亚波有海红涛所欠债权218400元，宋亚波对该笔债权予以认可，但称已给付且已用于偿还债务。被告提供（2011）吉前证字第100号公证书，记载刘宝柱与王明月约定新立区砖混住宅楼房（吉房权松字第Y390776号）归刘宝柱个人所有。刘思歧申请法院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，帐号户名为6228483730145187315宋亚波在2017年12月21日的余额为10433.62元。吉林油田油气合作开发公司关于刘宝柱死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、住房公积金的情况说明记载，刘宝柱个人住房公积金帐户存缴余额为25529.47元未领取。双方均认可宋亚波名下的奔腾轿车（吉J27D66）现由宋亚波使用。双方未就房屋价值达成一致，双方曾均认可车辆价值为3万元，后原告称现价值仅为2.5元，被告不予认可，双方均明确表示不对房屋及车辆进行价值评估鉴定。本案经本院主持调解，因双方分歧较大未达成调解协议。 本院认为，本案中被继承人刘宝柱生前未对其遗产立下遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告宋亚波、刘思伯与被告刘思岐均为刘宝柱的第一顺序继承人。原告宋亚波要求对座落于松原市宁江区滨江小区E区55号楼2单元501室住宅楼一套（面积100.15平方米）的一半作为刘宝柱的遗产予以分割，虽被告陈述并提供证人证言用以证实该房已由刘宝柱赠予给被告，但该房屋并未办理产权变更登记手续，且2012年11月29日刘宝柱、宋亚波与刘思岐签订协议书，记载了涉案房屋是暂借给被告居住，不得转让、抵押等，故被告提供的证据不足以证实该房屋赠予刘思岐，被告的此项抗辩本院不予支持。被告提出该房有原房屋的回迁面积50平方米为刘宝柱与王明月共同赠予给刘思岐，但除口述外未提供证据予以证实，故被告的此项主张本院不予支持。但根据吉林油田公司职工购买住房收据记载，该房屋房款中包括原房房款46402.8元，应系刘宝柱婚前个人财产，应作为刘宝柱遗产予以继承分割。双方对该房屋的现价值未达成一致意见，经核算原房房款46402.8元占该房房款192288元的24.13%，余75.87%应系宋亚波与刘宝柱夫妻关系存续期间的共同财产，其中1/2份额即37.935%应为刘宝柱遗产，故该房屋中刘宝柱遗产所占份额为房屋价值的62.065%。虽双方均称己方应多分得财产，但根据本案实际情况，三名继承人应平均分割较为适宜，即各分得刘宝柱遗产房屋份额的20.688%。对于哈萨尔社区育民委（前房权证前字第22030-48521号）89.02平方米住宅，已经公证且房屋产证记载为宋亚波单独所有，故不能作为刘宝柱遗产予以分割。对于前郭县富辰小区A18号4单元1层1号楼的房屋，被告提供的房屋买卖协议书记载等证明该房屋已出售，被告虽对原告提供的证据不予认可，但亦未提供证据支持自己的主张，因该房屋上存在第三人权利，故在本案中不作为刘宝柱的遗产予以分割。对于奔腾轿车，应系宋亚波与刘宝柱夫妻共同财产，其中1/2系刘宝柱遗产，应由本案三名继承人予以平均分割，因双方未对车辆价值达成一致，故三继承人各继承刘宝柱此项遗产的1/3，即车辆的1/6份额，余1/2份额属于宋亚波个人财产。对于宋亚波在农业银行存款10433.62元，其中的1/2即5216.81元应为刘宝柱遗产，本案三名继承人各继承1738.936元。关于被告提出的宋亚波对海洪涛的债权，原告以认可，但称已给付且已用于偿还借款，被告未提供证据证实该笔钱款是否仍作为可分割遗产存在，故原告的此项请求在本案中不予处理。对于刘宝柱在吉林油田合资合作处住房公积金25529.47元，其中的12764.735元应属于刘宝柱的遗产由三继承人依法平均分割，即各继承4254.91元。对于被告提出的死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金等，因被告未提供证据证实具体数额等情况，故在本案中不予处理，双方可另行提起诉讼。原告提出房屋尚有贷款未偿还，要求在遗产中予以扣除，但住房收据上仅记载了公积金贷款7万元，未提供刘宝柱死亡时剩余未偿还贷款情况，且被告称对贷款不知情，故在本案中不作处理，可在确定刘宝柱个人债务数额后另行处理。对被告提出的刘宝柱的其他收益情况，因被告未提供证据予以证实，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被继承人刘宝柱遗产、位于宁江区滨江小区E区55号楼2单元501室（面积100.15平方米）楼房一套的62.065%份额由原告宋亚波、刘思伯、被告刘思岐各继承1/3即各继承该房屋总份额的20.688%；该房屋其余37.935%份额归宋亚波所有。 二、被继承人刘宝柱遗产奔腾轿车（吉J27D66）的1/2份额由原告宋亚波、刘思伯、被告刘思岐各继承1/3即车辆的1/6份额，余1/2份额属于宋亚波个人财产。 三、被继承人刘宝柱遗产农业银行存款10433.62元（户名宋亚波）其中的1/2即5216.81元应为刘宝柱遗产，本案三名继承人各继承1738.936元，此款由宋亚波于本判决生效后给付刘思伯、刘思岐各1738.936元。 四、被继承人刘宝柱在吉林油田合资合作处住房公积金25529.47元其中的1/2即12764.735元应为刘宝柱遗产，由原告宋亚波、刘思伯、被告刘思岐各继承此项遗产的1/3即4254.91元。 五、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由告宋亚波、刘思伯、被告刘思岐平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  乔昊