wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏05行终516号 上诉人（原审原告）保汉良，男，1952年1月23日生，汉族，住所地张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市乐余镇人民政府，住所地张家港市乐余镇人民路27号。 法定代表人陆晓平，该政府镇长。 上诉人保汉良因诉张家港市乐余镇人民政府（以下简称乐余镇政府）政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年10月27日，乐余镇政府与保汉良签订作价补偿协议书。协议约定为确保“乐富路延伸段及安居房”工程如期完成，甲方（乐余镇政府）、与乙方协商一致后达成如下协议：一、乙方在2005年11月5日前自行拆除乐余镇东庆村楼房。二甲方根据评估和文件规定对乙方补贴如下：楼房328.81平方米，作价142331.5元，辅房54平方米，作价5400元，附着物计44322.5元，其他补偿费34288元，搬迁补助计1315.24元，临时安置补助费11837.16元，增发将6000元，提前搬迁奖4932.15元，设备搬迁24000元，合计274426.8元。安置方式为：1、安置新宅基地；2、另安置一小套安置房，安置在公园新村。协议签订后得到了履行。后保汉良多次申请信息公开，包括2015年11月3日申请公开其“在乐余镇机关的任免文件、在乐余镇社会治安综合治理办公室任职期间的职务任免文件、养老保险、医疗保险缴费记录”等、2016年8月12日申请公开“乐余镇政府2005年拆除保汉良住房、厂房、征用土地面积、附着物的评估标准及价格、领取补偿款的凭证”、2017年3月申请公开“保汉良征地信息、房屋动迁信息、保汉清拆迁信息”等，乐余镇政府给予了相应的答复告知，公开了相应的信息。2018年5月8日，保汉良又向乐余镇政府申请信息公开，要求公开：1、沈华、沈建平等人的拆迁补偿协议书、是否有镇领导签字、镇政府是否有盖章、动迁情况调查表是否签字；2、保汉清如何安置补贴的；3、对保汉良厂房的评估、补偿、安置和停业停产损失补偿信息；4、公开乐余中心小学被征用土地面积和补偿安置信息；5、对保汉良苗木补偿的评估信息、保汉良邻居苗木评估价、补偿款发放信息；6、对2006年强拆保汉良自建房予以补偿。乐余镇政府于2018年5月9日收到该申请，于2018年5月29日作了延长审批并告知保汉良。2018年6月19日，乐余镇政府向保汉良作出答复。保汉良不服，提起起诉。 原审法院认为，本案中，一、保汉良申请公开的信息都是涉及其房屋的拆迁引起的，因其已签订房屋拆迁协议并已履行，对乐余镇政府的答复，保汉良不再具有原告主体资格；二、保汉良申请公开的信息内容庞杂，有自身的，有他人的，其多次申请，乐余镇政府已经作了答复告知，现再提出公开信息申请，实质是滥用信息公开权利进行的信访，乐余镇政府对其申请的答复，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项的规定，裁定：驳回保汉良的起诉。 上诉人保汉良上诉称：一、上诉人要求被上诉人公开的政府信息，是以便进一步维护自身的合法拆迁利益。在被上诉人未向上诉人依法完全公开相关政府信息的情况下，上诉人完全具有原告的主体资格。二、上诉人的诉讼具有法律和事实依据，其请求均属于行政诉讼法的受案范围，且上诉人属于理性的依法维权，一审法院认为上诉人”滥用信息公开权利进行的信访”，实属不妥。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行实体审理。 二审查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开目的之一，是保障公民的知情权，本案中保汉良申请公开的信息涉及其房屋的拆迁，虽其已签订房屋拆迁协议并履行，但并不能等同于保汉良的知情权业已实现或者应当予以限制、消减，故保汉良与本案政府信息公开行为有利害关系，其对该行政行为不服，有权提起诉讼。另，原审法院认为保汉良滥用信息公开权利进行信访，证据尚未充分，本院对此予以纠正，但是政府信息公开不应成为滥诉或实现诉讼本身以外目的工具，否则当事人应当承担诉权受限等不利法律后果，本院在此予以释明。综上，原审法院以保汉良对涉案政府信息公开行为已不具备行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回保汉良的起诉，属适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销张家港市人民法院（2018）苏0582行初197号行政裁定； 二、本案指令张家港市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 亮 审 判 员  周剑鸣 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十二月十四日 法官助理  姜雨昊 书 记 员  林晨晖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2094号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：阮伟锋，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州红派娱乐有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路346号1#楼一至三层（南洋饭店局部）。 法定代表人：刘高清。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福州红派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2453元，减半收取计1226.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  杨铿臣 二〇一八年十二月二十八日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1948号 申请执行人：李国超，男，汉族，1982年1月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：王利娟，女，汉族，1983年4月11日出生，住四川省彭山县。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 李国超、王利娟与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2443号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，李国超、王利娟向本院申请执行，执行标的：支付违约金9643元、垫付的诉讼费141元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2443号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初62262号原告：木沙江·吾守，男，维吾尔族，1973年4月17日出生，无业，住新疆喀什市夏马勒巴格乡。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，1955年10月9日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。原告木沙江·吾守与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告木沙江·吾守委托诉讼代理人王维民、被告张毅委托诉讼代理人张忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木沙江·吾守向本院提出诉讼请求：1、判令张毅支付欠款170000元以及逾期付款利息（以170000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2018年7月12日起计算至实际还款日截止）；2、本案诉讼费由张毅承担。事实与理由：张毅与木沙江·吾守为生意伙伴关系，张毅从木沙江·吾守处购买玉石原料。最近几年，张毅购买玉石后，没有按时付款。2018年1月12日，木沙江·吾守再次找到张毅，张毅书写了《欠条》一份，约定最迟在2018年7月12日还清，但到期后，张毅仍以各种理由拒不还款。被告张毅答辩称，张毅确认存在欠款，但不认可欠款金额。张毅在出具《欠条》后又支付了3万元，故木沙江·吾守主张的欠款金额有误。经审理查明，木沙江·吾守与张毅之间素有业务往来，张毅从木沙江·吾守处购买玉石原料并向其支付货款。2018年1月12日张毅向木沙江·吾守出具了《欠条》，内容为“本人张毅因和木沙江·吾守做玉石生意，今日所有账目做清算，共欠木沙江·吾守人民币壹拾柒万元整（170000元）我们约定于2018年4月12日之前还给木沙江·吾守人民币柒万元整（70000元）余下壹拾万元整（100000元）于2018年7月12日还清。（今日以前所有欠条、债权、债务全部做废，以此条为准）”。张毅于2018年1月12日向木沙江·吾守还款3万元，木沙江·吾守收款后向张毅出具了收条。此后，张毅未按《欠条》承诺期限支付货款。另查，因张毅长期拖欠货款，故双方对账后曾于2014年6月25日签署了《欠条》，证明张毅至此时欠款金额30万元；2015年1月12日在张毅还款10万元后，木沙江·吾守出具了《收条》，认可收到10万元，还有20万未付。庭审中，张毅出具了9笔还款凭证，共计28000元，予以证明张毅在双方确认20万元债务后，支付32000元（另有2016年7月一笔4000元，无法找到汇款凭证），故双方在2018年1月12日对账时折衷计算为还款3万元，所以2018年1月12日张毅出具的《欠条》上写明欠款金额为17万元。本院认为，根据木沙江·吾守与张毅提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。木沙江·吾守作为出卖人已履行供货义务，张毅作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，张毅以出具《欠条》方式确认了债务金额，木沙江·吾守也在《欠条》上签名认可。现双方争议在于2018年1月12日张毅还款的3万元是否应计算为已还欠款。根据张毅提交的《欠条》、《收条》及还款凭证可以证明双方之间的债务金额是连续和明确的，2018年1月12日的付款如形成于张毅出具《欠条》之前，则欠款金额不可能为17万元，木沙江·吾守否认上述事实，但其作为收款一方并未向本院提交证据证明其收款金额与债务之间的差异，不能证明双方另有其他付款内容的约定。张毅提交的证据连贯，能够相互佐证，故本院对张毅的抗辩理由予以采信，本院对木沙江·吾守合理部分即14万元予以支持，另3万元不予支持。因张毅违反其承诺偿还欠款，故应对此给木沙江·吾守造成的经济损失予以赔偿，故本院对木沙江·吾守主张自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告木沙江·吾守支付货款十四万元及逾期付款利息（以十四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一八年七月十二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告木沙江·吾守其他诉讼请求。如被告张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由原告木沙江·吾守负担三百二十六元（已交纳），由被告张毅负担一千五百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十二月二十七日书记员  万晓丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执628号 申请执行人：张春锦，男，1971年8月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陆杰英，广西三力律师事务所北海分所律师。 被执行人：杨世妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：高镇恒，男，1962年2月4日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人张春锦与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，申请执行人张春锦依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年8月11日作出（2016）桂0503民初255号民事判决书，申请强制执行。执行过程中，被执行人杨世妹、高镇恒没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人张春锦撤回（2018）桂0503执628号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执628号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十三日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0115民初9387号原告：范丽萍，女，1986年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告：南京友琪木业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2HWM0X，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区后城村江横路。法定代表人：叶友义，该公司经理。原告范丽萍与被告南京友琪木业有限公司（以下简称友琪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽萍及其委托诉讼代理人周春蕾到庭参加诉讼。被告友琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告友琪公司支付2017年度工资25329元。事实和理由：其于2017年3月26日进入友琪公司工作，友琪公司一直拖欠其工资。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告友琪公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，范丽萍进入友琪公司从事贴木皮工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2018年4月9日，双方经结算，友琪公司法定代表人叶友义出具了欠条1份，载明今欠到范丽萍、王加全（范丽萍丈夫）2017年度工资计60658元。事后，友琪公司支付了范丽萍夫妻共10000元，尚欠50658元一直未付。范丽萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，范丽萍向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告友琪公司欠原告范丽萍2017年度工资25329元，其出具了欠据，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对范丽萍要求支付拖欠的2017年度工资25329元的请求，本院予以支持。友琪公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京友琪木业有限公司欠原告范丽萍工资25329元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京友琪木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  李明建二〇一八年十二月六日书 记 员  傅 玥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢1006号 龚秀连、广州市花都区万升印刷版材厂： 关于申请执行人龚秀连与被执行人广州市花都区万升印刷版材厂劳动争议一案，现被执行人广州市花都区万升印刷版材厂已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执1111号 申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，组织机构代码06914385-5。 被执行人：蒋家磊，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人蒋家磊车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初576号民事判决书，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被申请人已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初576号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月四日 书记员  汪 伟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初6182号 原告：徐华，男，1980年11月3日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵亚宏（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。 被告：陈东彦，男，1986年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告徐华与被告陈东彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人赵亚宏到庭参加诉讼，被告陈东彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中原告徐华提出申请财产保全，本院依法查封被告陈东彦与共有人姬欢欢名下坐落于济南市，房产证号为xx的房屋，保全金额为890000元，查封期限三年。本案现已审理终结。 徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款858000元，支付违约金13000元，损失19000元，合计890000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率的四倍支付延期还款利息84103.45元（以本金130000元为基数，自2017年12月20日起至还款之日止，以本金728000元为基数，自2017年12月21日起至还款之日止）;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告在原告处借款，并分别于2017年12月1日、2017年12月15日出具借条130000元、728000元，承诺最晚还款日期为2017年12月20日和2017年12月21日下午五点前，否则，愿意支付10%的违约金，原告多次催要无果，故诉至法院。 陈东彦未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2017年6月份认识，系朋友关系。2017年12月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）陈东彦今借到（出借人）拾叁万元整，小写￥130000元，借款于2017年12月1日至2017年12月20日3点前归还，如到期未还自愿将高新区房子转让于徐华，一切法律责任由陈东彦承担。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：陈东彦，”次日，原告向被告手机转账125000元。2017年12月6日，原告通过中国民生银行济南东城支行向被告转账80000元；2017年12月7日，原告通过中国民生银行济南东城支行向被告转账320000元；2017年12月13日，原告通过中国民生银行济南东城支行向被告转账27000元；2017年12月14日，原告通过中国民生银行济南东城支行向被告分三笔共转账500000元，上述转账共计927000元，后被告累计偿还借款199000元。2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐华现金人民币柒拾贰万捌仟元整（￥728000），于2017年12月21日下午5点前归还，若到期未还，陈东彦自愿将高新区房子转让予徐华，一切费用及法律责任由陈东彦负责。此借款陈东彦及姬欢欢夫妻双方同意。陈东彦，2017年12月15。” 本院认为：原告徐华与被告陈东彦之间的借贷是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告徐华已经履行了支付借款的义务，被告陈东彦在出具借条后应当及时偿还借款。故本院对原告徐华要求被告陈东彦偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题，130000元的借条中原告实际出借金额为125000元，另外5000元为利息，即月息为60%，双方约定违约金为借款总额的10%，本院认为，双方约定的利息超过法律规定，应以年息24%计算利息及逾期利息，诉讼中，原告主张不要求被告支付违约金，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院认为，被告应以125000元为基数，按照年息24%支付利息。728000元借条中未约定利息及逾期利息，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无法律依据，本院不予支持，本院认为，被告应以728000元为基数，按年息6%支付逾期利息。 关于律师代理费的问题，在130000元借条和728000元借条中约定一切费用由被告陈东彦负担，本院认为，对于律师代理费承担双方应明确约定，本院认为一切费用不包含原告所支出的律师代理费，因此，本院对原告要求被告支付律师代理费19000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东彦偿还原告徐华借款本金853000元。 二、被告陈东彦向原告徐华支付利息，自2017年12月1日至实际给付之日的利息，以本金125000元为基数，按年利率24%计算；自2017年12月21日至实际给付之日的利息，以本金728000元为基数，按年利率6%计算。 三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。 上述款项，限被告陈东彦于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13542元，由原告徐华负担1162元，被告陈东彦负担12380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吕纯纯
西藏自治区波密县人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0424刑初25号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人仁青扎西，男，1975年7月5日出生，西藏自治区八宿县人，藏族，文盲，农民，住址波密县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。波密县人民检察院以波检刑检部刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人仁青扎西犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员拉巴顿珠、次仁占堆出庭支持公诉，被告人仁青扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。波密县人民检察院指控，2018年7月4日10时许，被告人仁青扎西在县城见贡某同一陌生男子在一起，便尾随其后。仁青扎西见二人进入“聂秋藏家宴”店内，便从附近的“川西电瓶店”借得一把扳手并寻至贡某所在的“聂秋藏家宴”二楼的1号包间，手持扳手对贡某进行殴打，贡某逃离现场。仁青扎西便又持扳手对房间内的受害人曲某进行殴打，并抽出随身携带的藏刀进行威胁，迫使曲某不敢反抗。仁青扎西将曲某拽出包间，曲某挣脱后逃至一楼，仁青扎西追上并继续以拳脚对曲某实施殴打。之后，仁青扎西被赶到现场的民警制止并当场控制。经鉴定被害人曲某的伤情达到轻伤二级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，指认笔录，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人仁青扎西故意伤害他人身体，导致被害人曲某受轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人仁青扎西如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人仁青扎西一年以下有期徒刑、拘役或管制。诉请本院依法判处。被告人仁青扎西对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年7月4日中午，被告人仁青扎西在波密县城看见贡某（与仁青扎西系同居关系）跟一名男子（曲某）去了波密县“聂秋藏家宴”，便从附近的汽修店借得一把活动扳手，寻至该餐厅二楼贡某和被害人曲某所在的1号包间，用扳手对贡某进行殴打，被害人曲某上前劝阻，贡某伺机逃离。被告人仁青扎西立即持扳手对被害人曲某的手部、腿部等进行殴打，并拿出随身携带的藏刀进行威胁，使被害人曲某不敢反抗。之后，被告人仁青扎西将被害人曲某拽出包间往楼下走，被害人曲某挣脱后又被抓住，被告人仁青扎西继续用扳手打、用脚踢踩被害人曲某。随后，赶到现场的公安民警将被告人仁青扎西当场抓获。经法医鉴定，被害人曲某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、活动扳手1把，系被告人仁青扎西作案时使用的工具。2、波密县公安局扎木城关派出所《受案登记表》、《接受证据材料清单》、《移送案件通知书》，波密县公安局刑警大队《受案登记表》、《接受证据材料清单》，波密县公安局《立案决定书》，证明本案的受案、立案侦查及证物随案移送情况。3、波密县公安局制作的现场勘验笔录、地图方位示意图、平面示意图、现场照片，证明案发现场的基本情况。4、波密县公安局《扣押决定书》，证明侦查机关于2018年8月23日从被告人仁青扎西处扣押了活动扳手1把。5、波密县公安局城西便民警务站制作的《仁青扎西到案经过》，证明被告人仁青扎西被该警务站民警当场抓获。6、被告人仁青扎西的《户籍证明信》、身份证复印件，证明被告人仁青扎西作案时已达到刑事责任年龄。7、证人贡某的证言，证明2018年7月4日上午11时左右，贡某和曲某去波密县“聂秋藏家宴”吃饭、喝茶，过了一会，贡某的“前夫”仁青扎西寻了过来，从衣服里掏出活动扳手打贡某，曲某劝阻时被仁青扎西用活动扳手击打，之后贡某跑了。8、证人陈某的证言，证明2018年7月4日中午在“聂秋××里，一个藏族人左手拿着刀，右手拿着扳手，用扳手打躺在地上的一个人，陈某打电话报警后，打人者把刀收了起来，抓着地上那人的衣领往外面拖，在走廊尽头用扳手打、用脚踢，并拽着被打者往楼下走，在一楼与二楼拐角处打人者的扳手被餐厅厨师抢走了，其继续用脚踢被打者。9、证人南某的证言，证明案发时其看到手上拿着一个铁质工具的人用该铁质工具将另外一个手里没拿东西的人打伤。10、证人所登多吉的证言，证明2018年7月（具体时间记不清楚）在“聂秋藏家宴”内，两名男子为了一个女人发生打架，手里拿着一个活动扳手的那个男人把手里没拿东西的那个男人的脚打伤了。11、被害人曲某的陈述，证明2018年7月4日中午，其跟贡某在“聂秋藏家宴”二楼一个包间内吃饭、喝茶，吃到一半时，仁青扎西推门进来，手上拿着一个活动扳手，用扳手打贡某的手部，曲某起来劝阻，贡某就跑了，仁青扎西用扳手把曲某击倒在地，曲某抓住扳手，仁青扎西便从身上拿出一把刀子，曲某害怕被捅就放手了，仁青扎西把刀子收起来，用扳手打、用脚踢曲某，曲某挣脱跑出去后在二楼走廊被仁青扎西抓住，仁青扎西继续用扳手打曲某，将曲某推倒在地用脚踢，并在曲某身上踩了几脚，之后又将曲某拽到一楼大厅用脚踢打。12、林芝市公安司法鉴定中心〔2018〕44号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人曲某所受损伤为轻伤二级。13、波密县公安局制作的现场指认笔录、指认照片，证明被告人仁青扎西指认案发现场的情况。14、波密县公安局制作的指认笔录、指认照片，证明被告人仁青扎西对其使用的作案工具进行指认的情况。15、波密县公安局制作的辨认笔录、辨认照片，证明被害人曲某能辨认出打伤自己的人是被告人仁青扎西，证人贡某能辨认出本案加害方是被告人仁青扎西、受害方是被害人曲某，证人陈某能辨认出打人者是被告人仁青扎西。16、被告人仁青扎西的供述，证明2018年7月4日上午11时，其看到“前妻”和一个男的去了“聂秋藏家宴”，便从附近的汽修店借得一个扳手，寻至该餐厅二楼其“前妻”和那个男人所在的包间，用扳手打了那个男的，之后到了一楼大厅，其在那个男的身上踢了几脚。本院认为，被告人仁青扎西故意伤害他人身体，致被害人曲某受伤，经法医鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人仁青扎西归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人仁青扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4月22日止。）二、作案工具活动扳手1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 兴 佳审 判 员 塔  穷人民陪审员 白  过二〇一八年十二月二十六日书 记 员 尼玛曲珍附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3856号 申请人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长 被执行人：姚建华，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1702号民事判决书，于2018年11月27日立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行姚建华租赁合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人姚建华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚建华所有的车牌号为川Ｃ×××××小车一辆,查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  张弥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初5539号原告朱世英，男，1990年1月28日生，汉族。住河南省尉氏县。被告貊国民，男，1962年7月2日生，汉族。住贵州省六盘水市钟山区。原告朱世英诉被告貊国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱世英到庭参加了诉讼，被告貊国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世英诉称，2014年7月份被告先后向原告借款15万元，直到2018年11月4日，被告给原告书写了欠条，原告经多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告朱世英的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费。原告朱世英提交的证据材料是：1、汇款收据一张，证明原告通过原告母亲李美菊账户转给被告10万元；2、郎付周证明一份，证明被告向原告借款情况；3、李美菊证明一份，证明原告的钱由其母亲保管，转给被告的钱是原告的钱；4、谈话录音一份，证明原告与被告协商还款事宜和其他对账情况；5、欠条一张，证明被告欠原告15万元；6、户口本复印件，证明李美菊与原告系母子关系。被告貊国民缺席，但其在庭前提交了答辩状，辩称：请求法院判决驳回原告的诉讼请求，理由为：1、原告所称的借款15万元是原被告共同注册公司时所产生的相关费用，并不是本人纯粹的个人借款，该款应由原被告二人共同承担；2、正因为该笔借款属注册公司所产生的费用，不是被告单纯的个人借款，该款至本人给原告出具的欠条时在欠条内容里特注明了该款老徐（徐润）还我之后，本人就还给原告的承诺；3、被告给原告出具15万元欠条时，××床上出具的，原告拿到本人出具的欠条后将被告诉至法院，此行为纯属不仁不义之举。被告貊国民提交的证据材料是：1、人员借支记录一份，证明原被告之间自2014年5月31日至2015年10月19日的支出与借入的明细；2、说明一份，证明原告朱世英委托被告貊国民及石超平为其寻找罐车司机，但因车况不好、路不好等原因，在重车拉料时造成翻车，将路边老乡的树地造成破坏，一共赔偿36500元，此款由被告貊国民垫付，应当由原告朱世英承担。且原告朱世英向被告貊国民借款30640元，两项共计67140元，应当从欠条中扣除；3、贵州豫黔建筑安装工程有限公司的营业执照及网上查询信息复印件一份，证明原告朱世英系该公司监事，被告貊国民系公司法定代表人。经审理查明，2014年7月份，被告貊国民先后向原告朱世英借款15万元，因原、被告合伙注册一建筑安装工程公司及其他事务，双方互有经济来往，2018年11月4日，原被告经对账、协商，被告貊国民认可下欠原告款15万元，被告貊国民向原告朱世英出具欠条一份，内容为“今欠朱世英现金人民币壹拾伍万元整”。欠条出具后，被告貊国民没有偿还原告朱世英欠款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2014年7月借款给被告15万元，尽管原、被告因合伙注册建筑安装工程公司及其他事务，双方互有经济来往，但是2018年11月4日，原被告经对账、协商后确认被告仍欠原告款15万元，当日被告貊国民向原告朱世英出具欠条一份，本案事实清楚，证据充分，被告貊国民应当履行还款义务，原告朱世英要求被告偿还欠款的请求于法有据，本院予以支持。关于被告貊国民辩称拉料时翻车赔偿款及原告从被告处借支共计67140元应从欠款15万元中扣除问题：被告所称的原告借支记录和翻车赔偿项目、金额只是被告自己的记录，且这两项按时间顺序发生在2018年11月4日原被告对账之前，对账时也谈到了这两项内容，并进行了协商，对账后被告向原告出具了欠条，显而易见被告出具欠条时对这两项开支已进行了抵扣，被告貊国民的以上辩称理由明显不能成立，本院不予采信。综上所述，被告貊国民应当依法偿还原告朱世英欠款15万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告貊国民于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱世英借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元等共计4620元，由被告貊国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一八年十二月十九日书 记 员  王晓青
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执284号申请执行人：长顺县农村信用合作联社广顺信用社，住所地：长顺县广顺镇北场。统一社会信用代码：91522729916440102X。被执行人：王新华，男，1981年1月15日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。申请执行人长顺县农村信用合作联社广顺信用社与被执行人王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）黔2729民初820号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王新华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人长顺县农村信用合作联社广顺信用社于2018年6月12日向本院申请强制执行本院于同日受理。本院受理后依法向被执行人王新华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，负担执行费657元。在执行过程中，经网络及传统查控查明：被执行人王新华名下无可供执行财产。因执行人尚不具备执行的条件，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人长顺县农村信用合作联社广顺信用社在执行过程中自愿撤回强制执行申请是对其权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔2729民初820号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十二月四日法官助理班翠聪书记员王清
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2457号之一 申请执行人:成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县，系公司员工。 被执行人：代从华，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都众意汽车销售有限公司与代从华公证债权纠纷一案中，申请执行人成都众意汽车销售有限公司于2018年12月24日以与代从华正在协商付款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人成都众意汽车销售有限公司撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止对四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证内经字第32098号公证书的执行。 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十二月二十四日 书记员  李沁遥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初360号原告：张明进,男,1984年12月7日出生，汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告：昆山市江成运输有限公司,住所地江苏省昆山开发区东城大道9号21幢5-1室,统一社会信用代码91320583087871000Y。法定代表人：王奇,该公司负责人。委托诉讼代理人：李顾策，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱若曦，男，该公司员工。原告张明进与被告昆山市江成运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2018年7月9日、2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张明进及其委托诉讼代理人朱蓓春，被告的委托诉讼代理人李顾策、朱若曦（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明进向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，庭审中原告明确该项诉请为：要求解除原、被告签订的合同书；2.请求判令被告返还原告挂靠费1万元；3.请求判令被告配合办理车辆苏Ｅ×××××过户到原告名下。审理过程中，原告变更上述诉请为：1.判令原、被告之间的车辆挂靠合同无效；2.判令被告返还原告挂靠费用1000元；3.判令被告配合办理车辆苏Ｅ×××××过户到原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2016年10月18日签订挂靠合同，约定原告将苏Ｅ×××××车辆挂靠于被告公司名下以便运营，约定挂靠费1000元，其他费用（年审、保险、营运证）加在一起的所有费用每年不超过7000元。原告认为该合同无效，请求判令被告返还挂靠费并配合办理车辆苏Ｅ×××××过户到原告名下。被告昆山市江成运输有限公司辩称：1.不同意解除合同，不同意返还挂靠费，不同意将车辆过户给原告，被告有权通过市场情况调整费用。2.合同约定每月费用1000元，但因为物价上涨，审车费、审运证、挂靠费都上涨了，因此每年总的费用大约是10000元左右，具体每年交多少钱，是根据市场行情定的。合同是2016年10月签订的，签订合同至今，原告缴纳了1年的费用10000元和2000元风险金，共计缴纳12000元。风险金相当于押金，用于督促原告每年按时审车买保险。3000元的欠条是因为风险金总共是5000元，原告说没钱，就只给了2000元，另外3000元没有付。本院经审理查明：涉案的苏Ｅ×××××汽车系原告于2016年10月13日购买。2016年10月18日，原告和被告签订一份《合同书》，约定原告自愿将上述汽车挂靠被告经营。合同第二条约定，挂靠车辆的产权证、保险由被告统一保管，原告必须交纳被告五千至壹万元合同信誉保证金，作为该车辆挂靠的风险抵押金。合同第三条约定，每年挂靠费1000元。挂靠费如有调整双方应服从市场指导，被告有权制定本单位的收费标准。合同第十八条约定，本合同有效期三年，每年费用不超柒千元（本条内容为手写）。原告陈述第十八条约定的每年费用是指包括运营、保险、年审、挂靠费在内的所有费用。另查明：2017年9月15日，原告向被告交纳上述车辆的审车+审证+保险+挂靠费用10500元。2017年10月30日，原告向被告交纳2000元风险抵押金。2018年10月12日，原告向被告交纳挂靠+审车+审证+保险费用10000元，其中包含挂靠费1200元。2017年10月30日，原告向被告出具一张欠条，载明:现有苏Ｅ×××××车辆，因车驾驶员来验车时没有带齐费用，下欠公司人民币叁仟元。伍仟元为风险金。上述事实有合同书、收据、欠条、购车发票以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：车辆挂靠合同实质上是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定的管理服务，并收取一定费用的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。车辆挂靠经营违反了《道路运输条例》第34条关于“车辆营运证不得转让、出租”的强制性规定，属于无效合同。综上，原告要求确认双方签订的《合同书》无效符合法律规定，应予支持。另根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还2018年的挂靠费1000元符合法律规定，应予支持。因无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告将涉案车辆过户至原告名下符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告张明进与被告昆山市江成运输有限公司签订的涉案《合同书》无效；二、被告昆山市江成运输有限公司向原告张明进返还车辆挂靠费1000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告昆山市江成运输有限公司配合原告张明进将车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆过户至原告名下，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60-21179）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆山市江成运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  汤宝钏人民陪审员  俞惠珍二〇一八年十二月十二日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保284号 申请人：合肥昊泽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：宋功米，经理。 被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：韦露，董事长。 申请人合肥昊泽商贸有限公司与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥昊泽商贸有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币279000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币279000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费1915元，由申请人合肥昊泽商贸有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐继贞 二〇一八年十二月七日 法官助理伍昆 书 记 员  李倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢654号 申请执行人林章明，男,1974年3月13日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人喻锐，男,1986年8月14日生，汉族，农民，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2012)广民一初字第01442号民事判决书 立案标的：10000.00元 申请执行人林章明与被执行人喻锐民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢654号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2213号 移送执行人：宁国市人民法院第八审判庭。 被执行人：陈佳，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 被执行人陈佳盗窃罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，我院第八审判庭依法移送执行，本院于2018年12月4日立案执行。本案在执行期间，本院依法提取了被执行人陈佳在宁国市公安局的保证金5000元，本院（2018）皖1881刑初156号刑事判决书确定的陈佳的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2018）皖1881刑初156号刑事判决书确定的刘剑的罚金刑终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十九日 书记员  鲍文靖
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1038号之七申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：翟悦宝，行长。被执行人：刘庆吉，男，1971年11月3日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：邢道香，女，1971年9月11日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：刘孝亮，男，1967年7月14日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：刘光武，男，1968年5月18日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：刘加望，男，1976年3月5日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：吴治国，男，1973年2月15日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：于希胜，男，1971年9月5日出生，汉族,农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人刘庆吉、邢道香、刘孝亮、刘光武、刘加望、吴治国、于希胜金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初931号民事判决书已发生法律效力。济南兴波钢铁贸易有限公司于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人刘孝亮名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的369000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6835元，已执行到位7484.93元，余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  宋振升
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11649号原告：廖奕镇，男，1968年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市番禺区洛浦暖绿家具商行，住所广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场H2区三层B325。经营者：黄文辉。原告廖奕镇诉被告广州市番禺区洛浦暖绿家具商行不当得利纠纷一案，原告廖奕镇于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖奕镇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告廖奕镇撤回起诉。本案受理费25元，由原告廖奕镇负担。审判员 胡 林二〇一八年十二月二十五日书记员 谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1803号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林振亮，男，1995年3月2日出生，汉族，文化程度小学，广东省封开县人，户籍地为广东省肇庆市封开县。因本案于2018年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1888号起诉书指控被告人林振亮犯非法侵入住宅罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人林振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人林振亮居住在增城区新塘镇大敦村创新北路xxx号出租屋xxx房，因生活噪音问题对隔壁xxx房的租客唐某1怀恨在心。2018年9月17日凌晨2时许，被告人林振亮以唐某1产生噪音影响其4岁儿子睡觉为由，未经唐某1允许就从窗户爬入303房内，并对被害人唐某1实施殴打后逃离现场。经鉴定，被害人唐某1左面部见挫伤，损伤程度属轻微伤。当日8时许，被告人林振亮在其居住的出租屋内被抓获归案。公诉机关认为，被告人林振亮的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人林振亮归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人林振亮判处六个月以上七个月以下有期徒刑。上述事实，被告人林振亮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人林振亮的身份信息材料；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；伤情鉴定书；证人周某1、彭某1的证言及辨认笔录；被害人唐某1的陈述及辨认笔录、指认材料；被告人林振亮的供述和指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林振亮无视国家法律，非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人林振亮犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林振亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林振亮的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林振亮犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月二十一日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12459号原告陈韵，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人蔡舟，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告陈汉群，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告郑小娜，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈韵诉被告陈汉群、郑小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈韵诉称，两被告因资金周转向原告借款，合同期满后两被告未还款，故请求法院判令两被告连带支付借款本金32万元、利息（以32万元为本金自2018年2月21日起按年利率24%计至实际还清之日止）、律师费12800元。被告陈汉群、郑小娜共同辩称，我方跟原告并不认识，我方是跟广州亿达公司合作，并非跟原告合作，也是亿达公司员工王玉仪跟我方商议垫资方案的问题，并非是跟原告商议垫资，32万元是垫资款而非借款，合同也是重新签订的，且32万元当时有扣除相关费用和利息。经审理查明，陈汉群与郑小娜系夫妻关系。2017年12月21日陈汉群、郑小娜与陈韵签订《借款合同》，约定金额32万元、期限2017年12月21日至2018年2月20日、月息2.5%、2017年12月21日至2018年2月20日利息已支付（此部分系手书）、陈汉群与郑小娜承担陈韵等实现债权的律师费等费用。同日陈汉群收到通过王玉仪账号的转款160000元、141500元，合计301500元。同日陈汉群、郑小娜出具《收款证明》，显示收到陈韵出借的款项32万元。2018年3月16日陈韵与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，显示指派谭淑仪律师代理委托事项、争议标的32万元、律师费1.28万元。同日广东法制盛邦律师事务所向陈韵开具发票，显示律师费12800元。陈韵还提交了下列证据：1、代付款委托书，证明原告委托王玉仪向被告付款；2、广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4641号《民事判决书》，证明被告要出售其名下位于广州市白云区罗冲围松南二街9号204房产，而该房产已经向银行办理抵押贷款140万，被告为了涂销抵押才向原告借款还款。陈汉群与郑小娜的质证意见是：证据1我方并不认识陈韵，只认识王玉仪，我方也一直是和王玉仪联系的；证据2真实性无异议，但未有生效，我方正在上诉。陈汉群为证明其主张提交了下列证据：1、上诉状，证明我方对白云法院判决上诉及垫资的具体情况；2、广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初369号《民事判决书》，证明不是我方想拖欠原告的垫资债务，当时我方是受到别人的诬陷。郑小娜对上述证据无异议。陈韵的质证意见是：证据1与本案无关，我方提交白云法院判决是需要证明为何给被告垫资，是帮助被告垫资赎契卖房；证据2真实性无异议，是否生效由法院审查，且被告当时可以置换解除查封，故不能作为被告拒绝还款的理由。本院认为，其一，两被告认为是与公司签订合同而非原告，但未能提交相应的合同等证据予以证明，故本院不予采信。其二，两被告共同出具的《借款合同》、《收款证明》均指明是向原告借款，代付款委托书则可证实王玉仪只是代原告支付款项，故原告主体适格。其三，原被告均确认有预先扣除利息等费用18500元，与转账记录、《借款合同》手书部分一致，故本院认定借款本金为301500元。其四，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。其五，原告主张的律师费12800元符合《借款合同》的约定，金额亦合情合理，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈汉群于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈韵借款本金301500元及利息（以301500元为基数自2018年2月21日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告郑小娜承担连带清偿责任。二、被告陈汉群于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈韵律师费12800元，被告郑小娜承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6497.1元及保全费2252.4元由被告陈汉群与被告郑小娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  胡广文二〇一八年十二月二十六日法官助理贺远法庭记录林伟杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3242号原告：易振国，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：占珍，女，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。两原告的共同委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告易振国、占珍与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告易振国、占珍以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易振国、占珍的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易振国、占珍撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1462.2元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1072号 申请执行人：陈彬彬,女,1981年5月11日出生,住四川省成都市温江区。 被执行人：汪军,男,1979年12月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行陈彬彬与汪军“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2017）川1921民初2173号民事判决书确定的义务，被执行人汪军现应支付申请执行人陈彬彬借款本金80000元及相关利息，并承担案件受理费900元和执行费1100元。在执行中，本院通过全网络查控系统查询和到被执行人汪军的户籍地调查均未查找到被执行人汪军可供执行的财产，同时申请执行人陈彬彬也未提供被执行人汪军可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人江军高消费，本院约谈申请执行人陈彬彬时其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行的财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱灿宗
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11111号之二原告：ZhengZeng(曾峥)，女，1983年8月4日生，美国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，住8442GoldenSunsetWay,Columbia,MD,21045,USA。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：张晓明，女，1951年10月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。原告ZhengZeng(曾峥)与被告张晓明共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案在审理过程中，原告要求对被拆迁房屋主张权利，需另案处理，而该处理结果与该案件存在关联，故本案现中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王强祥二〇一八年十二月六日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19302号原告：薛洪俊，男，1963年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：钱久娣，男，1955年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：钱春海，男，1980年11月5日生。原告薛洪俊诉被告钱久娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛洪俊及其委托诉讼代理人孙莉莉，被告钱久娣及其委托诉讼代理人钱春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱久娣偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%标准计算至给付之日）；2、钱久娣承担本案诉讼费用。事实与理由：其与钱久娣原系亲家关系。2018年7月1日，钱久娣因资金周转为由向其借款50000元，并出具欠条一份，上面载明了欠款数额及还款期限。时至今日，其多次催要，钱久娣以各种借口拒绝偿还。综上，为维护其合法权益，请求法院依法判决。被告钱久娣辩称：其确实欠原告薛洪俊借款50000元。因其子与原告女儿结婚仅两个月，原告女儿就要求离婚，属于骗婚，需要承担其经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告钱久娣向原告薛洪俊借款50000元，并向薛洪俊签署一份欠条，该欠条载明：“钱玖娣向薛洪俊借人民币伍万元整（50000），3个月期限。”此后，钱久娣未向薛洪俊偿还款项。2018年11月，原告薛洪俊向本院提起诉讼，要求被告钱久娣偿还借款及利息。审理中，钱久娣称欠条中载明的“钱玖娣”系其签署。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告钱久娣向原告薛洪俊借款50000元，有其出具的借条为据，理应返还。故对薛洪俊要求钱久娣偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款期限为三个月，钱久娣未能按约还款，薛洪俊要求钱久娣自起诉之日起按年利率6%标准支付利息，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钱久娣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告薛洪俊借款50000元及利息（自2018年11月20日起按年利率6%标准计算至给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告钱久娣负担（此款已由原告薛洪俊垫付，被告钱久娣在偿还上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十二月二十日书记员  黄广凤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢612号 邓世红： 邓世红与黄文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6692元。执行中，本院对邓世红给予司法救助5000元，不足部分申请执行人表示放弃。至此，邓世红向本院申请执行（2016）川1402民初2105号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3250号原告：张树清，男，1962年12月12日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李耀全，男，1953年12月25日出生，汉族，现住农安县。被告：李春雨，男，1985年3月16日出生，汉族，现住农安县。被告：王得华，女，1958年10月20日出生，汉族，现住农安县。被告：李艳秋，女，1983年3月25日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告张树清与被告李春雨、李耀全、王得华、李艳秋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月5日以确认合同有效纠纷为案由作出（2018）吉0122民初94号民事判决书。张树清不服判决提起上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终1979号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回重审。本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树清、被告李耀全、李春雨到庭参加诉讼。被告王得华、李艳秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树清向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的《租地合同》有效；2.要求继续履行租地合同；3.要求李春雨、李耀全、王得华、李艳秋赔偿损失26000元。事实及理由：我与李春雨、李艳秋于2015年1月12日签订租地合同，约定租金10万元，土地4.14垧。租期为租金10万元返还时终止。2017年春天，李春雨、李耀全、王得华、李艳秋不让我继续种地，造成我经济损失26000元。要求确认双方的合同有效并继续履行租地合同、赔偿损失26000元。李春雨、李耀全辩称，我们的承包地就是给张树清种二年，二年的转租费用就是10万元。王得华、李艳秋未出庭也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，本院组织双方进行了证据质证。张树清提供的证据。1.租地合同一份。内容为李春雨自愿将本人及李耀全、王得华、李艳秋4人所承包的土地租给张树清耕种，租金10万元，土地共6条，其中房西一等地13垅，二等地西北地12垅，三等地大长垄4垅，山地3条。如果抽地必须在当年的1月12日前。土地出租人李春雨、李艳秋。李春雨、李耀全无异议，本院确认。2.视频资料一份。该证据为张树清申请，法院调取。内容为农安县公安局三盛玉派出所调处讼争土地纠纷时留下的影像资料。影像资料反映农安县公安局三盛玉派出所到李耀全家与王得华交谈的情形。王得华称她家将自家的土地租给了张树清，当时没说租期多少年，她家将10万元款给张树清，张树清就把土地还回来。现在不让张树清耕种的原因是当时签合同时讲了，土地的直补给她家，现在张树清不给直补，土地就不让张耕种。李耀全、李春雨对视频资料中的说话人为王得华无异议。李耀全对视频资料的内容有异议，认为王得华说的不算。因为当时他就不同意这样做，并且当时和李春雨干起来了，他当时说其家三口人的地就给张树清种二年，多一年也不行；李春雨称当时他们说租地就是租二年。本院认为，王得华的述说是向公安人员反映当时签合同的情况，其关于租期及借款10万元的说法与李景山的二审证言基本吻合，可以作为认定事实的依据；李春雨、李耀全、王得华、李艳秋未能提供证据。本院在审理过程中，根据案情需要，调取长春市中级人民法院（2018）吉01民终1979号卷宗内的（1）农安县三盛玉镇西合堡村民委员会的证明信；（2）询问笔录（二审庭审笔录）；（3）询问笔录中李景山的证言。1.证明信。内容为案涉土地所在地村近几年土地流转价格，2015年每垧为6500元，2016年每垧为5000元，2017年每垧为4000元代补，2018年每垧为6000元代补。张树清无异议，李耀全有异议，认为按证明信的说法，每垧地勾不上2000元。本院认为，该证明信是当地村民委员会依照当地每年土地流转的实际价格出具的，具有真实性可以作为认定事实的依据。2.询问笔录。双方对询问笔录无异议。本院确认。3.询问笔录中李景山的证言。证明李春雨借张树清10万元款项事宜是李景山联系的。具体是1.张树清借给李春雨10万元钱，李耀全、李春雨、王得华、李艳秋四人分得的土地抵押给张树清，10万元的利息就顶了张树清种地的钱，什么时候还10万元钱，什么时候把地还给他们；2.当时在李春雨家的笔记本上撕下一张纸写了租地合同。3.后证人、李春雨、张树清三人到三盛玉镇西合堡村民委员会要给合同证明，因村委会的土地合同烧毁，时任支部书记的刘真当时在合同上签字，以示证明人。李春雨、李耀全认为证言不真实，因签合同时双方就协商给其经营二年。本院认为，李景山的证言说明了借款与租地的当时情况，其是本案租地及借款的联系人，其证明的情况可以作为认定事实的依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，张树清与李春雨、李艳秋签订租地合同。合同约定，李春雨自愿将本人及李耀全、王得华、李艳秋4人所承包的土地租给张树清耕种，租金10万元，土地共6条，其中房西一等地13垅，二等地西北地12垅，三等地大长垄4垅，山地3条。如果抽地必须在当年的1月12日前。土地出租人李春雨、李艳秋。合同签订后，双方按照合同各自履行了自身义务，张树清将款10万元交给了李春雨，李春雨及家人将土地交给了张树清经营。2017年春天，双方因国家给土地补偿事宜未取得一致，王得华到地里阻止张树清经营，最后，张树清经营该土地7.6亩，李家经营22.4亩。本院认为，张树清与李春雨、李耀全、王得华、李艳秋存在着租地合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，约定的租金10万元亦是当事人的合意，至于未约定流转期限一节，与农村土地承包法第三十三条第（三）项规定：“流转期限不得超过承包期的剩余期限”有悖，因此，案涉出租合同的出租期限应自2015年1月12日至2027年1月12日止为合同的有效期，超过2027年1月12日部分无效。此间李春雨、李耀全、王得华、李艳秋将10元借款还给张树清，合同终止履行。双方就租地与10万元返还情况的合意，系当事人意思自治，本院予以确认。李春雨、李耀全关于只租二年的抗辩与当地租地价格等不相符，其理由不能成立，不予采纳。张树清请求继续履行租地合同的主张应予支持；张树清请求赔偿2017年未能经营租赁土地的损失26000元，依据农安县三盛玉镇西合堡村民委员会的证明信，2017年流转土地价格为4000元，未能经营租赁土地2垧（诉状中表述李家强种的土地数量）损失为8000元，该请求应部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张树清与被告李春雨、李耀全、王得华、李艳秋租地合同部分有效，双方应继续履行2015年1月12日至2027年1月12日租地合同；二、李春雨、李耀全、王得华、李艳秋于判决生效后十日内付清赔偿张树清2017年未能经营租赁的土地损失8000元；三、驳回张树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张树清负担155.08元，由李春雨、李耀全、王得华、李艳秋负担294.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇一八年十二月十二日书 记 员  毕淑芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7173号上诉人（原审被告）：段明勇，男，1987年9月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：段细伟，男，1956年4月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系段明勇之父。被上诉人（原审原告）：段细开，男，1970年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥江东，贵州浩辩律师事务所律师。上诉人段明勇因与被上诉人段细开健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。段明勇上诉请求：一审判决不当，应予改判。事实和理由：一、一审判决划分民事责任不当，段细开应承担主要责任；二、一审判决按100元/天计算住院伙食补助费错误；三、一审判决认定误工期为120天、护理期为60天、营养费为90天错误。段细开在二审期间未作书面答辩。段细开向一审法院起诉请求：判令段明勇赔偿84225.82元（医疗费24726.92元、住院伙食补助费1900元、误工费17712元、护理费8856元、残疾赔偿金17738元、被扶养人生活费829元、鉴定费2600元、营养费2700元、后续治疗费6000元、交通食宿费2000元、杂费151元、精神抚慰金2000元）。一审法院认定事实：2017年6月19日，段明勇的母亲李开群以段细开饲养的鸡毁坏其种植的玉米为由找段细开理论，在此过程中段细开殴打了李开群，段明勇得知其母亲李开群被段细开殴打后，来到习水县细开理论，双方在段细开家中院坝内见面后发生争吵并打架，在打架过程中，段细开辱骂段明勇，段明勇用脚将段细开肚子踢伤。段细开受伤当日被送往习水县人民医院住院治疗19天后出院。伤情经诊断为：创伤性小肠破裂、弥漫性贫血、肠系膜裂伤、低蛋白血症。支付医疗费24726.92元、辅助器具费（坐便凳、大便器）81元。段细开的伤情经泸州正光司法鉴定所鉴定：1、腹部损伤致残程度属于十级伤残；2、误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3、需后续治疗费6000元或按实支付。段细开支出鉴定费2600元。段细开受伤前有被扶养人一人及其母亲杨群英（1936年3月6日出生，有扶养义务人五人）。段明勇因踢伤段细开，被判处有期徒刑二年。一审法院认为：本案的争议焦点是段细开有无过错及责任大小如何确定。本案中，段明勇在得知其母亲李开群被段细开殴打后找段细开理论，为此争吵并发生打架，在打架过程中段明勇将段细开肚子踢伤，具有过错。段细开殴打段明勇母亲系本案诱因之一，在与段明勇理论过程中，段细开辱骂段明勇的行为一定程度上激化矛盾加深，段细开亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合双方的参与程度及原因力大小，双方责任划分以段明勇60%，段细开40%较为适宜。关于段细开的损失，1、医疗费为24726.92元；2、营养费根据段细开的伤残情况并参照医疗机构的意见确定为2700元；3、住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为19天×100元/天=1900元；4、护理费参照贵州省居民服务及其他服务业平均工资38246元/年的标准计算为60天×38246/年÷365天=6287元；5、鉴定费依有效票据认定为2600元；6、交通食宿费，酌情支持交通费500元；7、后续治疗费用依鉴定意见支持6000元；8、误工费参照贵州省居民服务及其他服务业平均工资38246元/年的标准计算为120天×38246元/年÷365天=12574元；9、辅助器具费（段细开主张的杂费）81元。段细开主张残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金，不在赔偿范围之列，不予支持。以上损失或费用共计57368.92元，根据各自应承担责任的比例，段明勇应承担57368.92元×60%=34421.35元，剩余部分由段细开自担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第二十六条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定判决如下：一、限段明勇于本判决生效之日起十五日内给付段细开人民币34421.35元；二、驳回段细开的其余诉讼请求。案件受理费减半收取321元，由段细开承担131元，段明勇承担190元。二审期间，段明勇提交了冯先玉等三人的联名《证明》，用以证明段细开住院期间于2017年7月3日起连续几天外出打牌的事实。经质证，段细开对此不予认可。本院二审查明：段细开的出院医嘱载明：加强营养，进食易消化饮食；半年内禁重体力劳动等。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：段明勇踢伤段细开，致其十级伤残，侵害了段细开的身体健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任。段细开殴打段明勇之母亲，辱骂段明勇，并与段明勇互殴，对损害后果的发生亦有过错，应承担相应的民事责任。综合案情实际，比较双方过错之大小及原因力比例，一审判决认定段明勇段细开分别承担60%、40%的民事责任正确，段明勇关于段细开应承担主要民事责任的上诉理由不能成立。一审判决认定医疗费为24726.92元、鉴定费为2600元、交通费为500元、后续治疗费为6000元、辅助器具费为81元，由于双方当事人均未对此提出上诉，依法应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，由于习水县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故一审判决认定住院伙食补助费为1900元（19天×100元/天）正确，段明勇关于住院伙食补助费标准过高的上诉理由不能成立。虽然冯先玉等三人的联名《证明》记载了段细开住院期间连续几天外出打牌的情况，由于该证据未在一审举证期限届满前提交而是在二审期间提交，冯先玉等三人无正当理由未出庭接受询问，且无其他证据相印证，故对该《证明》依法不应采信。由于误工期是指受害人因伤不能从事正常劳动的期间，护理期是指受害人因伤害生活不能自理而需要他人帮助的期间，营养期是指受害人恢复损伤需要补充营养的期间，综合分析段细开的受伤程度、住院治疗情况、出院医嘱内容，一审判决根据鉴定机构依法作出的鉴定意见认定误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天正确，段明勇关于误工期、护理期、营养期过长的上诉理由不能成立，一审判决认定误工费为12574元（120天×38246元/年÷365天）、护理费为6287元（60天×38246/年÷365天）、营养费为2700元正确。因此，段细开因伤产生的总损失为57368.92元（24726.92元＋2600元＋500元＋6000元＋81元＋1900元＋12574元＋6287元＋2700元），段明勇应赔偿段细开各项损失共计34421.35元（57368.92元×60%）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；段明勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由段明勇负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月五日书记员 汪 建 霞
广东省广州市花都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0114执8840号 广州富豪皮革皮具贸易有限公司、江嘉豪、温桃红、邓记营： 本院执行你一审受理费一案，已依法执行到款项90475元，用于缴纳（2016）粤0114民初5345号案你应负担的案件受理费89236.00和本案执行费1239.0元。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执恢631号之一 申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地广德县。 法定代表人孙福来。 被执行人王太兵，男,1972年5月27日生，汉族，住广德县。 被执行人谌春荣，女,1971年3月23日生，汉族，住广德县。 被执行人占财广，男,1971年4月3日生，汉族，住广德县。 被执行人李明先，男,1972年12月12日生，汉族，住广德县。 本院在执行广德德善小额贷款有限公司与王太兵、谌春荣、占财广、李明先小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1822民初652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为293300元及息，本案申请执行费4300元。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初652号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十二月二十三日 书记员 濮阳曦丽
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初1909号原告：盘锦市大洼区志山物资经销处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。经营者：曹艳。委托诉讼代理人：陈宝霞、康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马似鹏。原告盘锦市大洼区志山物资经销处与被告国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告国合建设集团有限公司下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市大洼区志山物资经销处的委托诉讼代理人陈宝霞到庭参加诉讼，被告国合建设集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区志山物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠购买的建筑材料款15,220.00元并从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：被告国合建设集团有限公司大连分公司在盘锦港建设工程时，于2016至2017年间多次从原告处购买建筑铁板，并要求原告将铁板送往被告建筑工地盘锦港；被告对前期购买的材料款已结算，对2017年7月15日购买的铁板15，220.00元未付，并已挂账。该款经原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告只好诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠的材料款15，220.00元，并支付利息，并由被告承担涉诉费。国合建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区志山物资经销处系从事建筑材料、钢材、保温材料、装潢材料、批发零售；机械设备、金属制品、加工焊接销售的个体工商户。原告主张国合建设集团有限公司大连分公司在建设盘锦港工程时从其处购买建筑铁板，尚欠15,220.00元货款未予支付，故提起诉讼。上述事实有原告陈述在卷佐证，本院予以采信。原告提交的志山物资经销处收据欲证明国合建设集团有限公司大连分公司从其处购买铁板，欠付货款15,220.00元，因该证据中并无国合建设集团有限公司大连分公司或本案被告盖章或负责人签字，且原告陈述经手人处“大连国合”为原告自行标注，该证据不能证明原告主张的货款系国合建设集团有限公司大连分公司欠付，故本院对该证据不予采信。原告提交的微信聊天记录，因证据本身未体现双方身份，对话内容也不能体现被告欠付原告货款的事实，故本院对该证据不予采信。原告申请出庭的证人赵某的证人证言，即使其陈述属实，仅能证明证人曾经和原告经营者丈夫去找苏某催要过货款，至于苏某是否为被告或国合建设集团有限公司大连分公司员工并非证人可以证明的事实，且证人自述并不清楚原告是否为被告送货，故仅凭证人证言不足以认定国合建设集团有限公司大连分公司欠付原告货款的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与国合建设集团有限公司大连分公司存在买卖合同关系，应提供证据予以证明。因原告未提供充分证据已经将其主张的建筑铁板交付被告，且被告欠付货款的证据，故应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盘锦市大洼区志山物资经销处的诉讼请求。案件受理费181元（盘锦市大洼区志山物资经销处已预交），公告费560元，共计741元，由盘锦市大洼区志山物资经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖宏菊人民陪审员  张养建人民陪审员  郑全威二〇一八年十二月十日书 记 员  乔国香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17500号原告：荣佑军，男，1965年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏国厦建设有限公司，统一社会信用代码91320921687173847H，住所地响水县黄海南路东方花园1幢303室。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。委托代理人：倪祥同，该公司办公室主任。被告：朱洪延，男，1968年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县扎下镇沙巷村八组0923号，现住沭阳县。被告：张志喜，男，1973年7月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告荣佑军与江苏国厦建设有限公司（以下简称国厦建设公司）、朱洪延、张志喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告荣佑军、被告国厦建设公司的委托代理人倪祥同及被告朱洪延到庭参加诉讼，被告张志喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款123232.6元。事实与理由：2013年3月10日，原告从被告国厦建设公司项目经理张志喜处承建沭阳县翰林府第45号楼外墙保温制作安装工程，最终结算价为298232.6元，已付175000元，余123232.6元未付。经原告多次索要被告拒不给付,请求支持原告的诉讼请求。被告国厦建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司之间没有合同关系，债务人也不是我们。我公司与翰林府第开发商就45号楼签订了建设工程施工合同，然后又将工程分包给李辛。至于李辛后来将工程包给谁我公司就不懂了。被告朱洪延辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是跟我做活的。国厦公司所说属实，李辛从国厦公司承包工程以后，又把工程分包给我和张志喜，但是在施工过程中我和张志喜是各干一块，张志喜干三分之二，我干三分之一。我和张志喜干的工程是各干各的，不是合伙关系。原告承建的外墙保温工程是从张志喜手里包的，不是从我手里包的。被告张志喜未作答辩。针对被告国厦建设公司、朱洪延答辩，原告补充陈述：被告国厦公司、朱洪延的陈述我认可，但是国厦公司说跟他没有关系我不认可。我认为国厦公司承包翰林府第小区，又分包给李辛，李辛又分包给张志喜和朱洪延，在他们施工中各项事务都是由国厦公司盖章作数，既然国厦公司盖章就要对这些事情承担责任。张志喜和朱洪延不是合伙关系，他们两个人是各干各的。但是2018年春节我多次找张志喜要钱，是从朱洪延那里领了60000元。我做的外墙保温工程是从张志喜手里承包的。本院经审理认定事实如下：被告国厦建设公司承建沭阳县翰林府第45号楼建设工程后，将工程分包给案外人李辛施工，案外人李辛又将工程分包给被告朱洪延、张志喜分别施工。后原告从被告张志喜处承揽外墙保温工程，工程于2017年度完工，并单体验收合格。经结算，原告应得工程款为298232.6元，已领取工程款175000元，余款123232.6元未付。另查明：就涉案工程，被告国厦建设公司欠付案外人李辛工程款不低于500万元。上述事实，有当事人陈述、结账清单、委托书等证据证实，足以认定。本院认为：被告国厦建设公司将建设工程违法分包给不具备建筑资质的案外人李辛施工，案外人李辛又将建设工程违法分包给不具备建筑资质的被告朱洪延、张志喜施工，被告张志喜又将相关工程分包给原告施工，相应施工合同均无效。但涉案工程已经验收合格，施工方有权参照双方约定要求分包方给付工程款。故原告要求被告张志喜支付工程款，有事实与法律依据。被告国厦建设公司作为违法分包人，应在欠付工程价款范围内承担连带责任。原告要求被告朱洪延承担付款责任，无事实与法律依据，本院对其该项主张不予支持。被告张志喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荣佑军工程款123232.6元，被告江苏国厦建设有限公司承担连带责任；二、驳回原告荣佑军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1383元，由被告张志喜、江苏国厦建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2756元。审判员 周 飞二〇一八年十二月二十七日书记员 王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17157号 原告：赵东，男，1982年8月5日出生，壮族，住北京市海淀区。 原告：文晓蕾，女，1982年8月27日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告赵东、文晓蕾与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵东、文晓蕾的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东、文晓蕾向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39865元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：赵东、文晓蕾从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：赵东、文晓蕾于2013年10月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为797295元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。赵东、文晓蕾向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月13日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月13日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（赵东、文晓蕾主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（赵东、文晓蕾主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵东、文晓蕾支付逾期交房违约金39865元及逾期办理初始产权违约金33486元； 二、驳回原告赵东、文晓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取735元、保全费688元，由中德红谷负担（此款赵东、文晓蕾已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向赵东、文晓蕾支付1423元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8008号 原告：台州昌硕模具钢有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G3732J。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道后洋村。 法定代表人：鲍建文。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：浙江雪丽日用品有限公司，统一社会信用代码913307830528176108。住所地：浙江省东阳市湖莲西街196号。 法定代表人：王晓康，系总经理。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告台州昌硕模具钢有限公司与被告浙江雪丽日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告以双方自行和解，被告履行完毕，双方就本案买卖纠纷不再有其他争执为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告台州昌硕模具钢有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州昌硕模具钢有限公司负担。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈坤
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初514号原告李某1，男，1967年7月27日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告李某2，男，1952年11月12日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告李某3，男，1960年9月30日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。三原告共同委托代理人田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被告李某4，男，1971年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。委托代理人马继兰（系李某4妻子），女，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4分家析产纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。案件受理费22519元，退还原告李某1、李某2、李某3；诉讼保全费5000元，由原告李某1、李某2、李某3负担。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘小燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3414号 申请执行人：陈国猛，男，1982年7月7日出生，住四川省西充县。 被执行人：冯晓晖（曾用名蔡强），男，1982年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人陈国猛与冯晓晖买卖合同纠纷一案中，因申请人陈国猛申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3414号案件的执行。 二、申请执行人陈国猛两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 戚智化
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15303号原告：黄泽忠，男，1978年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：郑冬娥，女，1981年11月22日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：汤元霞，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告黄泽忠与被告郑冬娥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽忠，被告郑冬娥，被告保险公司的委托诉讼代理人汤元霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽忠诉称：2018年9月1日，被告郑冬娥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。交警部门认定郑冬娥负事故全部责任。其因本次交通事故产生停运损失5000元，现要求被告郑冬娥赔偿。被告郑冬娥辩称：其对本次交通事故事实及责任认定均无异议。其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告黄泽忠并非苏Ａ×××××号小型轿车的车主，且应具备相关营运资质，主张的金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告黄泽忠主张的停运损失属间接损失，不在其司保险赔偿范围内，其司不承担赔偿责任。经审理查明：2018年9月1日17时50分许，郑冬娥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京支线行驶至南京支线5公里100米时，因变道中疏于观察与黄泽忠驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车右前部、苏Ａ×××××号小型轿车左部部分损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定郑冬娥负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车登记使用性质为预约出租客运，该车为江苏优福信汽车科技有限公司所有。原告黄泽忠持有C1E型机动车驾驶证、网络预约出租汽车从业资格证。2018年7月20日，原告黄泽忠与江苏优福信汽车科技有限公司签订《汽车经营租赁合同》，约定黄泽忠承租苏Ａ×××××号小型轿车，用于网络约租车经营，租赁期限自2018年7月20日起至2019年7月31日止。事发后，苏Ａ×××××号小型轿车于2018年9月2日至2018年9月10日在江苏狮扬汽车销售服务有限公司维修。2018年9月10日，江苏优福信汽车科技有限公司出具《权益转让书》，载明：“兹有我司所有的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车一辆，于2018年9月1日发生事故并导致受损，事故责任认定书编号为320135420180000773。现我司将该车辆因此起事故而发生的误工及营运损失所获得的赔偿部分的权益转让给黄泽忠（身份证号码为）。”上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、保险条款、营业执照、从业资格证、汽车经营租赁合同、权益转让书、维修证明、费用结算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告郑冬娥负全部责任，故应对原告黄泽忠的合理损失承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车为营运性车辆，黄泽忠具备网络预约出租汽车从业资格，驾驶该车从事网络约租车营运时发生交通事故，有权主张相应的车辆停运损失。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告保险公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。黄泽忠主张苏Ａ×××××号小型轿车维修停运期间为9天，与该车实际受损情况相符，属合理期间，本院予以支持。黄泽忠主张营运损失5000元，但其所提交的资金流水并不能体现其实际营收状况，本院参照当地同类型网络预约出租汽车营运收入水平按每天350元标准计算其停运损失为3150元。综上，原告黄泽忠因本次交通事故产生停运损失3150元，由被告郑冬娥赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑冬娥赔偿原告黄泽忠损失3150元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告黄泽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告郑冬娥负担（此款由原告黄泽忠垫付，郑冬娥支付上述赔偿款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月五日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保837号申请人：郭某1，女，1970年6月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭某2，女，1960年1月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人郭某2位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在35万元内；将被申请人郭某2位于赤峰市××区东户（201）不动产予以查封，查封金额控制在50万元内；将被申请人郭某2在赤峰市红山区人民法院（2018）内0402执1577号案件执行款20万元予以扣留；将被申请人郭某2在赤峰市松山区人民法院（2018）内0404执1024号案件执行款50万元予以扣留；将被申请人郭某2在赤峰市松山区人民法院（2016）内0404执959号案件执行款89万元予以扣留。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为244万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某2位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在35万元内；查封被申请人郭某2位于赤峰市××区东户（201）不动产，查封金额控制在50万元内。二、扣留被申请人郭某2在赤峰市红山区人民法院（2018）内0402执1577号案件执行款20万元。三、扣留被申请人郭某2在赤峰市松山区人民法院（2018）内0404执1024号案件执行款50万元；扣留被申请人郭某2在赤峰市松山区人民法院（2016）内0404执959号案件执行款89万元。四、安邦财产保险股份有限公司在保险金额244万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月二十四日书记员 张宇阔
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保573号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保202号判决，向被执行人六安市煜琛建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市煜琛建材有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市金安区××工业××＃车间钢结构厂房房产证号：未知（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市煜琛建材有限公司所有的六安市金安区××工业××＃车间钢结构厂房房产证号：未知（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十二月七日 书记员  田 源 （）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终4782号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊勇刚，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审原告）：向凤维，女，1985年4月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人熊勇刚、向凤维商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回上诉，本院认为，中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月二十八日书记员  隋 越