河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初19185号原告向德全，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省中牟县。委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。被告河南省教育创新研究会，住所地郑州市纬五路12号。法定代表人张海莲。委托代理人赵辉、王茜（实习），河南陆达律师事务所律师。原告向德全诉被告河南省教育创新研究会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向德全委托代理人黄秀全、被告河南省教育创新研究会委托代理人赵辉、王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日，被告借原告20万元，当时口头约定借期为二个月，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（从诉讼之日开始按照年利率6%计算至还清本息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称:一、被告与原告之间不存在借款关系，双方既无借贷合意，且被告从未收到原告诉状所述的20万元借款，被告不是本案的适格被告。被告系于2015年4月24日经河南省民政厅批准设立的社会团体法人，2016年被告内部设立了“河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会”，内部任命刘峰光为该委员会主任，但河南省教育创新研究会系唯一对外从事民事活动的法定主体，该委员会不具备独立民事主体资格，也无权对外开展民事行为。2018年7月，被告突然收到郑州市金水区人民法院的开庭通知，被告收到诉状后得知，原告之所以将被告列为被告，系因肖广标向向德全借款20万元一直未归还，原告将被告诉至法院要求偿还。被告十分惊讶，立刻与刘峰光联系，刘锋光称对肖广标对外借款的事情根本不知情，也不知道肖广标加盖“河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会”印章的内容。同时，被告经多方打听联系到了肖广标本人，肖广标在与被告的法定代表人张海莲通话中明确承认该借款系其个人向原告借款并承诺尽快归还，加盖公章也是其私自加盖，即便归还也应由其本人归还，与被告不存在任何关系。结合原告的举证材料，原告据以证明被告与其存在借贷关系的证据为肖广标向原告出具的借条及转账凭证，且转账凭证显示的收款人为肖广标，肖广标本人确认已收到上述借款，事实上被告也从未收到该款项。《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《郑州市中级人民法院关于向民间借贷案件当事人风险告知实施办法》第3条规定：“出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据”。根据上述规定，本案系民间借贷纠纷，但被告与原告向德全及涉案款项的实际收款人肖广标均互不认识，双方既没有借贷合意，原告也未将该款项交付被告。因此，原告将被告列为被告系诉讼主体错误。二、本案所涉款项为肖广标的个人借款，肖广标不是被告的工作人员，被告也从未授权任何人对外借款，“河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会”的印章属于内部印章，对外不具有法律效力，该印章系肖广标如何加盖而来被告并不知情，且被告对该印章的真实性存疑，原告以仅借条加盖该印章为由要求被告承担还款义务的主张不能成立。本案所涉“河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会”系被告内部刻制的印章，该印章对外不具有法律效力。被告从未授权任何人对外向第三人借款，原告作为完全民事行为能力人，应当知道该印章对外不产生法律效力，且在借款行为发生前和向肖广标转款后，均未告知被告或向被告核实借款行为，被告实际上也未受到该款项，不排除原告和肖广标恶意串通并将还款义务转嫁至被告的主观意图。肖广标既非河南省教育创新研究会的负责人、也不是河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会的负责人、更不是被告的工作人员，即便该印章系肖广标私自加盖，其本人在加盖该印章时并未告知刘峰光，也未得到被告和刘峰光的授权，更何况刘峰光及中医药发展委员会也不能对外代表河南省教育创新研究会，故加盖该内部印章的行为也不构成表见代理，原告以借条加盖该印章为由要求被告承担还款义务的主张不能成立。鉴于肖广标为原告的借款人，请求法庭依法追加肖广标为本案的共同被告，并驳回原告对被告的诉讼请求。因本案所涉借款系肖广标的个人行为，与被告无关，被告在收到原告的诉状之后第一时间联系肖广标，被告提供的通话录音可以证明肖广标是该款项的借款人，肖广标应当是本案所涉借款的还款义务人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。鉴于现有证据足以证明肖广标系本案的实际借款人，被告不是本案所涉款项的还款义务人，请求法院依法追加肖广标为本案的共同被告，由肖广标承担还款义务，并驳回原告对被告的诉讼请求。综上，被告与原告之间不存在借贷合意，被告未收到原告转给肖广标个人账户的任何款项，双方不存在借贷关系，原告要求被告支付借款的主张不能成立。本案所涉款项系肖广标个人行为，被告河南省教育创新研究会不是本案的适格被告；请求法庭依法追加肖广标为本案被告，并驳回原告要求被告承担还款义务的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2017年3月10日，肖广标向原告出具一张《借条》，《借条》写明：今借到向德全现金20万元。借条落款：河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会，并加盖有河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会的印章，另有肖广标个人签字。2017年3月10日，原告通过其招商银行账户将20万元转入肖广标账户。另查明：河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会系被告河南省教育创新研究会的内设机构，被告称其内部任命刘峰光为该委员会主任。被告提交的其法定代表人张海莲与肖广标的通话录音显示，肖广标称该“河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会”的印章系刘峰光交给其的，但其以该印章向原告出具本案《借条》一事，刘峰光不知情。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告承担还款责任，并提交了《借条》及相应银行转账凭证为证，该《借条》上加盖有被告的印章，银行转账凭证可以证明原告履行了出借义务，故原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。原告另主张被告自起诉之日即2018年5月22日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。被告主张在本案追加肖广标为被告，原告明确表示不同意追加，故本案不再追加肖广标为被告。被告辩称该《借条》上的印章系由肖广标私自偷盖，被告称该印章所显示的河南省教育创新研究会中医药发展专业委员会系其内设机构，其任命刘峰光为该委员会的主任，印章系刘峰光交给肖广标。但即使被告因内部对印章保管不善导致肖广标私自对外出具《借条》加盖印章，也不足以否定该《借条》的外部效力，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告承担还款责任后，可另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省教育创新研究会于本判决生效之日起十日内向原告向德全偿还本金20万元及该本金的利息（自2018年5月22日起，按照年利率6%支计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省教育创新研究会负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  方爱梅人民陪审员  吴泉英二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏豪仁