苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10149号 原告：苏州市光华实业（集团）有限公司，住所地苏州市干将西路120号3幢301室。 法定代表人：许华，董事长 委托诉讼代理人：唐景洲，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱再斌，男，该公司工作人员。 被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。 法定代表人：陆磊。（已死亡） 被告：苏州福马建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区。 法定代表人：陈仲伟。 原告苏州市光华实业（集团）有限公司（以下简称光华公司）与被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称华鼎公司)、苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理。因被告华鼎公司、福马公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人唐景洲、朱再斌到庭参加诉讼，被告华鼎公司、福马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、被告华鼎公司向原告支付股权转让款1380万元；2、被告华鼎公司支付逾期付款违约金183.54万元（自2016年1月25日起，暂算至2017年11月20日，按每日千分之二计算，应支付至实际支付之日）；3、被告福马公司就上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告光华公司与被告华鼎公司于2015年12月30日签订《股权转让协议》，合同约定原告将其实际拥有，张雷代持的福马公司23%的股权转让给被告华鼎公司，被告华鼎公司应于张雷代持的全部股权在工商变更登记为被告华鼎公司持有之日起15个工作日内一次性向原告支付转让价款1380万元。2015年12月31日，代持人张雷与被告华鼎公司完成23%股权的公司股份变更登记手续。2016年1月10日，被告福马公司向光华公司出具保证书，担保被告华鼎公司就《股权转让协议》项下所有债务的履行，保证期间两年。经多次催要，华鼎公司、福马公司均未支付，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确，第二项诉请按照年息24%计算逾期付款违约金。 被告华鼎公司未答辩。 被告福马公司于2018年3月提交书面答辩意见，2015年12月30日，华鼎公司、光华公司、张雷签署《股权转让协议书》，代持人张雷向华鼎公司转让股权，华鼎公司向光华公司支付股权价款1380万。后为确保光华公司对《股权转让协议书》项下债权的实现，福马公司于2016年1月10日签署《保证书》，提供保证担保，担保范围为本金、违约金、实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。福马公司愿意承担相应的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告提交的福马公司在苏州工业园区工商行政管理局的备案材料显示，福马公司于1992年12月19日成立，注册资本500万元，股东分别为苏州林业机械厂、涂同、宋微建及北京金唐装饰有限公司，出资额分别为15万元、145万元、195万元、145万元。2004年6月4日，该公司注册资本变更为3500万元，2015年12月注册资本变更为2500万元。该公司股东亦进行了多次变更，具体情况为：1999年12月30日变更为宋微建及北京金唐装饰有限公司；2001年11月变更为许华、宋微建、蔡雷；2002年10月8日变更为光华公司、宋微建、蔡雷；2003年3月变更为光华公司、宋微建；2003年8月变更为光华公司、陆磊、宋微建、陈川（陈汇伟）；2006年12月10日变更为许雯、张雷、陆磊、宋微建、陈川（陈汇伟）；2014年5月10日变更为许雯、张雷、陆磊、陈川（陈汇伟），2015年12月变更为许雯、张雷、陆磊、陈川（陈汇伟），出资额分别为750万元，575万元，1150万元，25万元，股权比例分别为30%、23%、46%、1%。2015年12月30日，许雯、张雷、陆磊、陈川（陈汇伟）分别将持有的福马公司的股份转让给华鼎公司，福马公司变更为一人有限公司，股东为华鼎公司。上述股权转让均有相关方签字的股权转让协议备案。其中张雷与华鼎公司签订的股权转让协议中第一条载明，张雷是公司股东，持有公司23%股权，即为公司575万元注册资本；第二条股权转让条款中载明，张雷愿意将其拥有的公司23%股权转让给乙方，乙方同意受让该股权；第三条写明，双方同意按照人民币920万元的价格进行转让，即乙方受让的甲方拥有的公司23%股权的价格为920万元，第四条载明，上述股权转让对价在以下条件满足后15个工作日内一次性支付，1、本协议已经有关双方依法签署；2、本协议项下的股权转让已经在工商登记部门依法登记。落款处由张雷、华鼎公司签字盖章，但无落款日期。福马公司现登记监事为许雯，原告法定代表人许华与许雯系父女关系。 原告称，就2015年12月30日的股权转让事宜，原告作为甲方曾与华鼎公司（乙方）、福马公司（目标公司）、张雷（代持人）签订《股权转让协议书》一份，写明，甲方是实际持有目标公司23%股权，该股权系由张雷代持，现甲方将该权转让给乙方。其中第一条亦明确，本协议所指的股权转让是指甲方将实际所有，张雷代持的福马公司23%股权转让给乙方。第四条明确，甲、乙双方协商确定股权转让价款为人民币1380万元，张雷代持的全部股权工商变更登记为乙方持有之日起15个工作日内，乙方应当一次性将全部股权转让价款支付给甲方。第七条载明，协议双方违反本协议约定的，应当承担相应的违约责任，造成对方经济损失的，还应当承担赔偿责任。乙方迟延付款的，每迟延一日，支付股权转让价款千分之二的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应当继续赔偿损失。落款处有原告及被告华鼎公司、福马公司、张雷的盖章、签字。 原告表示，福马公司就上述华鼎公司的债务向原告提供连带责任保证，其为此提交《保证书》一份，载明，贵公司与华鼎公司于2015年12月30日签订《股权转让合同》。为确保贵公司对该合同项下的债权得以实现，本公司同意为《股权转让协议》项下债务人所应承担的债务本金1380万元、违约金、实现债权费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。下方担保人处有福马公司盖章，日期打印为2016年1月10日，该盖章下方另打印有文字“同意福马公司的上述担保”，落款处写明为福马公司全资股东华鼎公司，并加盖有华鼎公司公章。 原告曾以华鼎公司、福马公司为被告诉至法院，并陈述称，2015年4月3日，光华公司与华鼎公司签订借款合同，光华公司向华鼎公司出借1000万元用于工程投标，借款期限6个月，年利率20%。光华公司另与福马公司签订借款合同担保协议，由福马公司对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。后华鼎公司未还款，故诉至苏州市姑苏区人民法院，该案中，张雷作为福马公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼及调解，该院于2017年3月20日作出2017苏0508民初1616号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、华鼎公司于2017年3月31日前归还光华公司借款本金1000万元，利息4338000元（截至2017年2月28日，之后利息按年利率24%计算至借款本金实际支付之日止）。二、福马公司对华鼎公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原、被告双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由华鼎公司、福马公司负担，于2017年3月31日前支付光华公司。另外，光华公司与华鼎公司另有多次诉讼。原告表示，该调解书中的款项华鼎公司并未实际履行。 后因被告未支付余款，故原告诉至法院。 对于《股权转让协议》及《保证书》的签订经过，原告陈述称，2015年12月30日，乙方的陆磊与代持人张雷进行协商股权转让事宜，张雷也同时代表原告进行协商。因福马公司有一地产在胜浦工业园，陆磊当时想以华鼎公司作为福马公司的全资股东，故与张雷进行协商了股权转让事宜。根据福马公司的基本资产情况，最终定价股权转让款为1380万元，并未进行审计。但福马公司在胜浦的地产地价当时价值5000万元以上。2015年12月30日当天形成的股权转让协议，签字、盖章都是当场当面形成，但具体的签订地点无法确认，股权转让协议是谁打印的也无法确认。张雷当时是原告的副总裁，至今也是。《保证书》系张雷将盖好了公章的保证书交付我司当时副总裁徐俊芳。对于张雷的身份，原告表示，张雷与华鼎公司没有关联，签订股权转让协议时候并非我方的员工，其系原告老板的朋友，关系较好，认识很多年，故作为我公司的股权代持人。2016年1月10日，张雷是福马公司的法定代表人，张雷现在我司工作，为副总裁。具体入职时间不清楚。陆磊已于2017年2月13日死亡。 对于原告提交股权转让协议与工商登记的股权转让协议进行对照，两者记载的股权转让金额及数量均不一致的情况，原告解释称，为了便于进行工商登记，故又签订一份提交工商的股权转让协议。 对于催要款项事宜，原告称，因陆磊系我司股东，经常往来，原告经常口头向陆磊催要款项，陆磊一直称公司经营困难，希望延期。但陆磊死亡后被告华鼎公司的经营管理情况，原告不清楚。福马公司现由陈仲伟进行管理，目前也不经营了。 本案审理中，张雷至法院就原被告的股权转让协议中的签名及代持事项解释称，原告提交股权转让协议与工商登记的股权转让协议中签名均系其所签，但对于两份协议的签订过程并不知情，系原被告自行协商后要求其签字的。原告提交的《股权转让协议书》中载明的其名下的福马公司的股权确系代原告光华公司持有的事实没有异议，其系原告公司员工，约从2006年开始即为原告代持该股权。 2018年9月28日，本院依法受理了对被告福马公司的破产清算的申请，并依法指定苏州资产管理有限公司担任福马公司管理人，负责人为孙雨。福马公司管理人于2018年12月21日向本院提交书面意见，请求驳回原告对福马公司的全部诉讼请求。事实和理由如下：2015年12月30日，原告与被告华鼎公司签订《股权转让协议》，原告将其由张雷代持的福马公司23%的股权转让给被告华鼎公司。2015年12月31日，福马公司进行工商变更登记，被告华鼎公司取得福马公司的全部股权，成为唯一股东。2016年1月10日，福马公司向原告出具保证书，担保被告华鼎公司在《股权转让协议》项下的债务。而被告华鼎公司始终未支付股权转让款。由此可见，被告华鼎公司先通过股权转让协议、工商变更登记获得福马公司的股权，然后以其唯一股东的身份使福马公司对其支付股权转让款的行为担保，并且始终未履行出资义务。依据《公司法》第二十条之规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。上述行为系被告华鼎公司滥用股东权利，虽非直接抽逃出资，但实际将造成福马公司资本的不当减少，侵害公司财产权，亦侵害了公司债权人基于公示登记而对公司资产状况的信赖利益，应当被认定为无效。原告在诉讼过程中未提供关于福马公司作出涉案担保行为的股东会决议，并未能尽到要求目标公司提交股东会决议的合理注意义务，不应属于善意的相对人。根据《公司法》第十六条第二款的规定，未经股东会议决议，公司为控股股东提供的连带担保违反了法律的强制性规定，应属于无效。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告提交证据证明其与被告华鼎公司及案外人张雷就股权转让签订了《股权转让协议》一份，约定将张雷代原告持有的被告福马公司的股份转让予被告华鼎公司。现原告已按约将股份过户于被告华鼎公司名下，案外人张雷亦确认其代持事实，且被告至今未付款，故原告要求被告华鼎公司支付股权转让款1380万元并承担逾期付款违约金的意见，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告福马公司承担连带清偿责任的意见，本院认为，被告福马公司为其股东的股权转让承担连带保证责任，即意味着受让方不能支付股权转让款的情形下，公司应向转让股东支付转让款，从而导致股东以股权转让的方式从公司抽回出资的后果，故应认定无效，原告的该项诉请，于法无据，本院碍难采纳。 被告华鼎公司、福马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市光华实业（集团）有限公司股权转让款1380万元及逾期付款违约金（自2016年1月25日起按年利率24%计算至被告实际付款之日止）； 二、驳回原告苏州市光华实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115612元，财产保全费5000元，合计120612元，由被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司负担，该款项原告已预付，被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  张伟元 人民陪审员  杨岳明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 陈 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。