云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云08行初6号原告陶仕明，男，1945年7月26日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，傣族，住景谷傣族彝族自治县。原告何文平，男，1969年4月12日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，傣族，住景谷傣族彝族自治县。共同委托代理人杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告景谷傣族彝族自治县人民政府。住所地景谷傣族彝族自治县威远镇人民路47号。法定代表人刀建华，县长。委托代理人禹进涛，景谷傣族彝族自治县人民政府法制办公室主任。代理权限：一般授权代理。委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人景谷傣族彝族自治县移民开发局。住所地景谷傣族彝族自治县威远镇滨河东路2室。法定代表人程晓华，局长。委托代理人陈子荣，景谷傣族彝族自治县移民开发局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖华，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人景谷傣族彝族自治县半坡乡人民政府。住所地景谷傣族彝族自治县半坡乡。法定代表人纪文隆，乡长。委托代理人杨文泽，景谷傣族彝族自治县半坡乡人民政府司法所负责人。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈正强，景谷傣族彝族自治县半坡乡人民政府社会保障服务中心主任。代理权限：特别授权代理。原告陶仕明、何文平与被告景谷傣族彝族自治县人民政府（以下简称景谷县政府）土地行政征用补偿争议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月29日依法向被告景谷县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日、2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告何文平及委托代理人杨宏伟，被告景谷县政府委托代理人禹进涛、邱凡，第三人景谷傣族彝族自治县移民开发局（以下简称移民局）委托代理人陈子荣、肖华，第三人景谷傣族彝族自治县半坡乡人民政府（以下简称半坡乡政府）委托代理人陈正强、杨文泽到庭参加诉讼。原告陶仕明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕明、何文平诉称，1994年间，原告按规定在半坡乡蒋家村购买214亩的“两山”荒地，取得景荒山证【2007】第x号《有偿出让国有荒山使用证》，因糯扎渡建设被征用。根据2014年3月13日移民局向景谷县政府报告的《陶乔保、罗维有等人因糯扎渡水电站淹没半坡乡蒋家村大河边陶仕明持有国有荒山使用证的蒋三荒地补偿争执一事的情况报告》景移发【2014】11号文“将糯扎渡水电站淹没蒋三荒地细化在陶仕明女婿何文平名下”，经一榜二榜公示登记在何文平名下214亩的土地补偿费为1306764.27元。按照景谷县委和景谷县政府有偿转让、出让国有和集体荒山荒地使用权的相关规定和景谷林业局2013年11月28日《证明》土地补偿费应当支付给原告。原告于2016年3月书面申请要求解决，2017年12月6日景谷县政府决定不予支持。特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付土地补偿费1306764.27元；2、被告承担本案诉讼费。原告陶仕明、何文平为证明其主张，提交了以下五组证据材料：第一组（复印件）：1、景荒证字【2007】第x号《有偿出让国有荒山使用证》，2、移民局景移发【2014】11号文件《景谷傣族彝族自治县移民开发局关于陶乔保罗维有等人因糯扎渡水电站淹没半坡乡蒋家村大河边陶仕明持有偿出让国有荒山使用证的蒋三荒地补偿争执一事的情况报告》（以下简称《情况报告》）。证明原告主体和诉求的依据。第二组（复印件）：中共景谷委（景发【1994】20号）的文件，《景谷委、政府关于有偿转让国有、集体荒山荒地经营使用权的意见》（以下简称（景发【1994】20号）《意见》）。景谷县人民政府第4号令《景谷傣族彝族自治县有偿出让国有和集体荒山荒地经营使用权的实施细则》（以下简称《实施细则》）第十条第二款。政府欲证明请求赔偿的政策依据。第三组（复印件）：1、《糯扎渡水电站813米淹没区蒋家村大河边集体耕地、园地、林地、未利用地公示》（第一、二榜）公示表，2、景谷林业局出具的《证明》。证明何文平的面积214亩，金额1306764.27元，赔偿数额和依据。景谷林业局依据第4号令出具证明。第四组：1、陶仕明、何文平《关于恳请支付土地补偿费的申请》（复印件），2、2017年12月6日第12期景谷县政府会议纪要（原件）。证明原告诉求的依据。第五组（复印件）：宁洱县政府会议纪要。证明其他县类似情况的处理。被告景谷县政府答辩称：一、原告陶仕明仅为土地使用权人。陶仕明取得景荒证字【2007】第x号项下土地使用权证，其仅为土地使用权人而并非土地所有权人；依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条、第四十条规定，土地实行全名所有和劳动群众集体所有，经县级以上人民政府批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。二、原告诉请土地补偿款归其所有，没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征用集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补足费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。国家为了公共利益可以征用集体土地，对于土地补偿费归个人所有没有法律依据；被告作出的不予支付土地补偿费决定符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告陶仕明、何文平的起诉。被告景谷县政府在法定的举证期限内，提交了以下三组证据材料：第一组（复印件）：A、景财函【2017】14号《景谷傣族彝族自治县财政局关于李有益陶仕明要求支付糯扎渡水电站淹没土地补偿资金征求意见的复函》，内容为：1、建议由林业部门对林地的权属予以明确的；2、若属于国有林地，按国家林地征占用补偿相关规定，支付林木补偿费和土地安置补偿费外，不再支付其他补偿资金。B、景国土资函【2017】19号《景谷傣族彝族自治县国土资源局关于李有益陶仕明要求支付糯扎渡水电站淹没土地补偿资金征求意见的复函》，内容为：1、李有益、陶仕明咖啡基地，我局未办理过土地出让手续，未颁发过《国有土地使用证》。不能按出让国有建设用地进行征收补偿。2、国有林地应由林业部门确认，建设使用国有林，土地不进行征收，不需上报征收方案进行审批，不测算土地补偿费。3、租用国有林地种植咖啡及林业部门拍卖荒山取得荒山使用权的，国有林地补偿问题应征询林业部门意见。C、景林函【2017】14号《景谷傣族彝族自治县财政局关于对土地补偿资金征求意见的函》，内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《云南省荒山有偿开发的若干规定（修正）》第十五条、《云南省林地管理条例》第三十一条第一款、《云南省林地管理条例》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十八条的规定，林地所有权人应有林地补偿费。但按林地使用权取得方式不同，补偿款的受得人和受得的份额不同。以划拨方式取得国有林地使用权，林地被征用收回国有林地，林地补偿费应补偿给原林地所有者。通过有偿方式取得国有林地使用权的，林地被征用，提前收回国有林地的应依照征收程序给予补偿“并”退还相应“剩余年限”的土地出让金。考虑到土地投资的增益收入，可结合当前的林地租用市场价格进行测算补偿金额。以上三份证据欲证明被告以本案第三人移民局为牵头单位征询部分职能单位就涉案土地补偿款是否支付原告的答复函。第二组（复印件）：《景谷傣族彝族自治县人民政府专题会议纪要》第12期。欲证明被告召开移民工作协调会，决定不支付原告土地补偿金。理由为：一是陶仕明地上附着物、耕（园）地产值补助和安置补助资金已得到补偿，且未到期的租赁补偿费包含于安置费，租赁费补偿不应单独计算，不再进行补偿。二是租赁的土地性质属国有，土地不再单独补偿。第三组（复印件）：补偿费的汇总表：何文平户糯扎渡水电站库区淹没财产资金明细表；糯扎渡水电站183米以下淹没有偿出让国有荒山耕园地、林地安置补助费汇总表；关于给予兑现淹没蒋家村大河边村民小组蒋三荒地有偿出让国有荒山、旱地、园地、林地安置补助费的申请表；半坡乡2012年糯扎渡水电站745米至813米耕地产值补助汇总表；半坡乡糯扎渡水电站淹没林地细化园地咖啡林木补偿汇总表；半坡乡糯扎渡水电站淹没林地细化林木补偿汇总表；半坡乡糯扎渡水电站淹没林地细化园地芒果林木补偿汇总表。欲证明陶仕明、何文平户支付补偿款的金额及补偿款的组成，2012年给予陶仕明何文平户兑付产值补助、林木补偿费共：209941.448元，2016年兑付安置补助费共686926.09元。青苗补偿费包含果园、林木、咖啡的补偿费，林地补偿费中包含杂木；耕地补偿费686元一亩进行补偿，面积83.11亩，73642.4元，总的是209941.448元，安置补助费共686926.09元，共计896867.54元。以上补偿款已兑现。第三人移民局述称，2017年12月6日，景谷县政府在《景谷傣族彝族自治县人民政府专题会议纪要》（第12期）（以下简称《会议纪要》）讨论决定“一是对李有益、陶仕明地面附着物、耕（园）地产值补足和安置补足资金已得到补偿，且未到期的租赁补偿费包含安置费，李有益、陶仕明反映的租赁补偿费不应单独计算，不再进行补偿。二是租赁土地性质属国有，土地不再单独补偿……”该会议纪要决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求予以维持。首先，原告已获得足额的涉案土地附着物、耕（园）地产值补助和安置补助资金补偿，因征用导致的租赁费补偿不应单独计算。其次，陶仕明持有的《有偿出让国有荒山使用证》（景荒山证【2007】第x号）的土地性质属国有，该土地亦属租赁性质，因国家需要收回该国有土地，没有法律、法规规定应当对国有性质的土地单独进行补偿。综上，景谷县政府作出的“会议纪要”没有违反法律、法规、规章，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人移民局无证据材料提交。第三人半坡乡政府陈述称，土地使用权证上已清楚载明，土地补偿款不在范围。原告持有的荒山证没有缴纳过土地出让金，获得土地补偿费的理由不成立。第三人半坡乡政府无证据材料提交。经庭审质证，被告景谷县政府对原告陶仕明、何文平提交的证据材料发表质证意见如下：第一组证据的三性无异议，不认可证明目的；第二组证据的三性无异议，不认可证明目的，该4号令的实施细则不具备证据的特征，与本案不具有关联性；第三组证据的三性无异议，不认可证明目的，鉴于当时是初查，以公示是集体土地，后查证是系国有，即使是集体土地，只能证明农作物所占用土地补偿款的补偿数额，至于土地补偿款如何分配，村民小组才能决定，对证明的三性不予认可，原告只提供了复印件，且与被告提交的景谷林业局文件出具的其他证据有冲突；对第四组证据予以认可；第五组证据不具备证据特征不予认可。第三人移民局对原告陶仕明、何文平提交的证据材料发表质证意见如下：第一组证据的三性予均认可，不认可证明目的，该两份证据证明，被告已按照法律规定将应该补偿原告的费用支付了原告；第二组证据的三性均认可，不认可证明目的；第三组证据的三性予以认可，不认可证明目的，景谷林业局文件出具的证明不符合证据的属性，不予认可；对第四组证据予以认可；第五组证据的三性不予认可，其他政府的处理不是本案被告的处理依据。第三人半坡乡政府对原告陶仕明、何文平提交的证据材料发表质证意见如下：第一组证据《荒山使用证》载明的内容和政府所发的文件内容相一致，只有使用权；对其他四组证据认可被告的质证意见。经庭审质证，原告陶仕明、何文平对被告景谷县政府提交的证据材料发表质证意见如下：第一组、第二组证据的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可；第三组证据之一明细表与第一榜、第二榜公示不一致，不予认可；第三组证据之景移发【2017】23号文件的真实性予以认可，合法性不予认可，与规定不一致；第三组证据之景财函【2017】14号文件的真实性予以认可，合法性不予认可，与规定不一致；第三组证据之景林函【2017】14号文件的三性予以认可，但与林业局2013年10月28日的《证明》有出入，请法庭予以考虑；第三组证据之景移发【2014】11号文件与本案无关联性，不予认可；对该组其余证据予以认可。第三人移民局、第三人半坡乡政府对被告景谷县政府提交的证据材料未提出异议。结合本案当事人的质证意见，本院对上述各方当事人所举证据材料认证如下：原告陶仕明、何文平提供的第一组、第二组、第三组之一、第四组证据予以认可，第三组之二，景谷林业局出具的《证明》与景谷林业局出具的其他意见相冲突，不予认可；第四组证据不具备证据的形式要件，且与本案不具有关联性，不予认可。被告景谷县政府提供的证据，在形式上符合证据的真实性、合法性和关联性要求，其所载明的与本案相关的程序性事实，予以综合认定。经审理查明，1994年，在景谷实施荒山荒地承包经营期间，景谷半坡乡蒋家村民委员会大河边村民小组三组村民原告陶仕明向半坡乡林业站申请转让国有“将三荒地”种植咖啡。1995年，景谷林业局半坡林业站在陶仕明缴纳两荒转让费2000元后将坐落于云南省景谷半坡乡蒋家村民委员会大河边村民小组的214亩国有荒地（小地名将三荒地）转让给陶仕明从事种植。2006年8月23日，陶仕明向景谷林业局申请办证，2007年6月8日，被告景谷县政府颁发景荒证字【2007】第x号《有偿出让国有荒山使用证》，该证载明荒山权属性质国有，荒山使用者陶仕明，使用年限50年，自1995年1月1日至2045年12月30日。因糯扎渡建设需要，2013年11月13日，半坡乡政府将214亩“蒋三荒地”在原告何文平名下予以公示。2012年，被告向原告兑付耕地产值补助费73642.548元，林木补偿费136298.9元（其中林木咖啡29.68亩补偿费64108.8元、林木芒果10.63亩补偿费14350.5元、林木79.45亩补偿款57839.6元），合计209941.448元；2016年1月19日，被告向原告兑付安置补助费686926.09元（其中，耕地（旱地）83.118亩安置补助费441855.29元、园地（果园）10.63亩安置补助费43051.50元、园地（咖啡）29.68亩安置补助费192326.4元、林地（杂木林）79.45亩安置补助费9692.9元）。2016年3月21日，两原告以被征用214亩的土地系陶仕明持有《有偿出让国有荒山使用证》，且经两榜公示登记在何文平名下，土地补偿款应支付给两原告为由，向被告申请支付土地补偿费1306764.27元。2017年12月6日，景谷县政府会议纪要决定对租赁费不单独计算补偿，土地性质属国有，土地补偿款不再补偿。原告不服被告作出的答复，于2018年3月20日，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告支付土地补偿费1306764.27元；由被告承担诉讼费用。另查明，何文平系陶仕明之女婿。本院认为，本案争议的焦点是原告陶仕明、何文平是否具有获得被征用的景荒证字【2007】第x号登记土地补偿费的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条“国有土地有偿使用的方式包括：（一）国有土地使用权出让；（二）国有土地租赁；（三）国有土地使用权作价出资或者入股。”《云南省荒山有偿开发的若干规定》、景谷委景发【1994】20号《意见》、景谷政府令（第4号）《实施细则》等法律政策的规定，原告陶仕明户取得大河边蒋家田214亩国有用地的经营使用权具有法律、政策依据。依据上述法律政策规定，被告景谷县政府授权景谷林业局半坡林业站以“两荒”国有土地所有者的身份，将所辖的蒋家田214亩国有地的经营使用权在一定的年限内有偿出让给陶仕明经营使用，并予以登记。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，陶仕明系依照登记取得土地的用益物权。根据《中华人民共和国物权法》第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。”的规定，本案争议的土地所有权属于国家，其陶仕明户系取得国家对不动产设立的用益物权，就本案而言即经营使用的权益，陶仕明户不具有争议土地的所有权（使用权），所以陶仕明户不具有主张土地补偿费的依据。景谷县政府根据糯扎渡国家大中型水电站建设的需要，依法对争议的国有土地进行征用的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《云南省荒山有偿开发的若干规定》第十五条“国家和集体因建设需要征用、使用已开发的荒山，应按有关规定对荒山的所有者和使用者给予补偿。”的规定，景谷县政府除给予陶仕明户地上附着物林木补偿费外，还给予耕地产值补助费及耕地、园地、林地的安置补助费。虽然前期调查过程中公示的征收相对人为何文平，景谷林业局出具的《证明》内容与其随后出具的意见不相一致，但该公示行为具有不确定性，所以陶仕明户以公示榜和景谷林业局出具的《证明》作为主张诉请的理由不成立，本院不予采纳。景谷县政府在综合相关部门的意见作出《会议纪要》决定不支付原告土地补偿金的事实理由充分，本院不予支持。所以原告陶仕明、何文平请求支付景荒证字【2007】第x号《有偿出让国有荒山使用证》土地补偿费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告陶仕明、何文平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陶仕明、何文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇一八年十二月二十六日书记员 速 娜附：本判决参照和依据的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条国有土地有偿使用的方式包括：（一）国有土地使用权出让；（二）国有土地租赁；（三）国有土地使用权作价出资或者入股。《云南省土地管理条例》第二十九条征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征土地上属于个人的附着物和青苗补偿费以及自谋职业人员的安置补助费付给本人外，其余费用归被征地单位集体所有，专款用于被征地单位发展生产和安排多余劳动力就业以及不能就业人员的生活补助，任何单位和个人不得侵占或者挪用。《云南省荒山有偿开发的若干规定》第六条荒山开发，可以采用出让、承包、租赁取得土地使用权或合作开发。可以独资经营、合资经营、股份制、股份合作制经营。第七条荒山使用权的出让可以采取拍卖、招标、协议等方法进行。出让、承包、租赁荒山开发的双方，应当签订合同，明确开发使用的面积、期限、用途、金额及双方的权利和义务。荒山使用者应按合同规定，交纳土地使用权出让金或承包金、租金。县级以上人民政府国土资源行政管理部门负责荒山使用权出让、承包、租赁的登记、发证的管理工作。林地和牧草地的使用权出让、承包、租赁的登记、发证的管理工作，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》的有关规定办理。第八条国有荒山使用权的出让、承包、租赁，由县级以上人民政府的国土资源行政管理部门，将使用权在一定年限内出让、承包、租赁给荒山使用者，并向其收取出让金或承包金、租金。集体荒山使用权的出让、承包、租赁，由荒山所有者的村(社)将使用权在一定年限内出让、承包、租赁给荒山使用者，并向其收取土地使用权出让金或承包金、租金。原已划定由国有林场、农场、畜牧场、工矿企业及科研机构使用的荒山由使用单位组织开发或与有开发能力的单位、集体、个人合作开发。使用单位无力开发的，也可报经当地人民政府批准，依照本规定承包、租赁开发。第十五条国家和集体因建设需要征用、使用已开发的荒山，应按有关规定对荒山的所有者和使用者给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条征地补偿和移民安置资金、依法应当缴纳的耕地占用税和耕地开垦费以及依照国务院有关规定缴纳的森林植被恢复费等应当列入大中型水利水电工程概算。征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。第二十二条大中型水利水电工程建设征用耕地的，土地补偿费和安置补助费之和为该耕地被征用前三年平均年产值的16倍。土地补偿费和安置补助费不能使需要安置的移民保持原有生活水平、需要提高标准的，由项目法人或者项目主管部门报项目审批或者核准部门批准。征用其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征用土地上的零星树木、青苗等补偿标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征用土地上的附着建筑物按照其原规模、原标准或者恢复原功能的原则补偿；对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助。使用其他单位或者个人依法使用的国有耕地，参照征用耕地的补偿标准给予补偿；使用未确定给单位或者个人使用的国有未利用地，不予补偿。移民远迁后，在水库周边淹没线以上属于移民个人所有的零星树木、房屋等应当分别依照本条第三款、第四款规定的标准给予补偿。第三十条农村移民在本县通过新开发土地或者调剂土地集中安置的，县级人民政府应当将土地补偿费、安置补助费和集体财产补偿费直接全额兑付给该村集体经济组织或者村民委员会。农村移民分散安置到本县内其他村集体经济组织或者村民委员会的，应当由移民安置村集体经济组织或者村民委员会与县级人民政府签订协议，按照协议安排移民的生产和生活。第三十二条搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。