贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2741号 原告：许德荣，男，1983年8月8日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：岑加桥，男，1974年8月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：贵州吉缘商贸有限责任公司，住所地贵州省安龙县龙广镇环城西路**，统一社会信用代码915223203535841794。 法定代表人：岑加桥，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告许德荣诉被告岑加桥、贵州吉缘商贸有限责任公司（下称吉缘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告许德荣及其委托诉讼代理人谢青元、朱碧，被告岑加桥及其与吉缘公司的共同委托诉讼代理人张仁刚、吴富环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德荣向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告许德荣支付700000元；2．二被告自2017年2月28日起至工程款付清之日止，以尚欠工程款700000元为基数，按年利率6%向原告许德荣支付资金占用费；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告吉缘公司签订《稀浆封层施工协议》，被告岑加桥作为被告吉缘公司的法定代表人在合同中签字确认，约定原告承包被告吉缘公司位于义龙试验区路面稀浆封层工程项目中的新桥大道和坡岗大道的稀浆封层工程。工程数量以原、被告双方实际结算的为准，单价为7元/㎡，工程完工后被告支付全部工程款。后原告依约完成施工，原告与被告岑加桥于2017年1月11日进行结算，新桥大道的工程总款为400844元，坡岗大道的工程总款为683250元，扣除已支付的款项，被告仍欠原告770000元工程款。经协商，被告只需再向原告支付700000元，以出具欠条为证，并约定2017年2月28日前付清。现还款期限届满，原告多次催要未果，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如前所请。 原告许德荣提交以下证据： 1．原告许德荣的身份证（复印件），证明原告许德荣的基本身份信息。 2．《稀浆封层施工协议》，证明原、被告于2016年4月29日签订了合同，约定原告许德荣为被告位于义龙实验区工程项目的路面稀浆封层进行施工，单价为每平方米7元。工程款于工程结束后全款支付。 3．新桥大道稀浆封层施工结算表、欠条，证明原、被告双方于2017年1月11日对工程进行结算，扣除已支付的款项，被告出具借条表示仍欠原告700000元，并约定于2017年2月28日前支付。 被告岑加桥、吉缘公司辩称，原告许德荣所诉工程欠款700000元，已因被告岑加桥为其代偿700000元债务而抵销终结。具体理由如下：被告岑加桥与原告许德荣于2017年1月11日结算工程价款后欠其尾款700000元是事实，且被告岑加桥确实向原告许德荣出具了欠条。但原告许德荣曾于2016年10月27日向案外人蒋某借款600000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限1年，被告岑加桥作为借款担保人。借款时，债权人蒋某并不了解原告许德荣的经济情况，其只信任被告岑加桥，除了让被告岑加桥担保外，还叫其在支付原告许德荣的工程价款时及时偿还该笔借款。所以，被告岑加桥正是基于自己是该笔借款的担保人及债权人蒋某对自己的信任，才于该借款到期后、债权人蒋某向自己追索借款本息时履行担保义务代偿了此款。该笔借款代偿后，债权人蒋某向被告岑加桥出具了领条、归还了借条原件。其实，被告岑加桥与原告许德荣在结算工程价款时就已口头说过，被告岑加桥代其偿还蒋某的借款后该笔欠款抵销，而此后债权人蒋某也没有再向原告许德荣索要该笔借款。综上所述，被告岑加桥欠原告许德荣的700000元工程余款，已因被告岑加桥为其代偿700000元债务而抵销终结。鉴于此，请依法驳回原告许德荣的诉讼请求。 被告岑加桥、吉缘公司提交以下证据： 1．被告岑加桥的身份证（复印件）、被告吉缘公司的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书，证明二被告的基本身份信息。 2．借条（复印件），证明原告许德荣向案外人蒋某借款600000元。 3．收条，证明被告岑加桥代原告许德荣向其的债权人蒋某偿还了借款。 4．证人蒋某证言：我与岑加桥系街坊邻居关系，岑加桥带许德荣到我家借钱时我才认识许德荣。岑加桥告诉我许德荣在义龙新区做工程，需要向我借钱，由于系岑加桥作担保，我才借给许德荣。许德荣向我借钱去做工程，不是与我合伙。当时口头约定的是月利率2%，借600000元，约定借一年，每个月都给利息，约定好后打了借条。我交付了300000元现金给许德荣，后又转账300000元给他。300000元现金是当天从我的银行卡上取出来后在我家交付给许德荣的，其中200000元是从我的龙广信用社的卡中取的，100000元是在农行龙广支行取的，这两笔钱是同一天取的，这300000元现金是用塑料袋装的。当时这笔钱是我取出放在屋里准备借给小名为谢老六的人去搞工程，但是当时谢老六没有来，后面许德荣来了就借给他了。另外300000元是通过银行转账给许德荣的，就是在写了借条后几天，具体是写借条当天还是哪天记不清楚了，分几次转的我也记不清楚了，是通过我丈夫的银行账户转账的，不是龙广信用社就是龙广农行的账户转的，具体我也记不清楚了。许德荣的银行账户是谁提供给我的我也记不清楚了。许德荣向我借款差不多有两年了，转钱之后我没有见到过许德荣，他也没有支付利息给我。之后我就向岑加桥要钱，岑加桥分几次还过我。有时候是银行汇款，有时候是现金支付。我只记得其中有300000元是银行汇款，其余的记不清楚了，后面款项结算清楚了我就把借条给他了，我没打过收条给他，我不清楚我的丈夫是否给原告打过条子，我丈夫叫施昌厚。（经本院出示收条，证人蒋某表示，收条是其所签，内容系其丈夫施昌厚所写。） 经审理查明：2016年4月19日，许德荣与岑加桥签订《稀浆封层施工协议》，约定：甲方吉缘商贸有限公司将义龙试验区路面稀浆封层工程发包给乙方许德荣施工；工期以甲方通知为准；工程量以甲、乙双方实际收方数量为准；结构形式为6㎜厚稀浆封层，单价7元/㎡（乙方提供机器、材料，辅助工具及人工）；付款方式为工程结束后全款支付。许德荣、岑加桥均在《稀浆封层施工协议》尾部签名按印。协议签订后，许德荣便进场施工，后完工。2017年1月11日，经结算，岑加桥出具欠条一份给许德荣，载明：今欠到许德荣坡岗工地、新桥工地稀浆封层施工程款人民币700000.00（大写柒拾万元）整，于2017年2月28日之前结清。欠条载明的付款期限届满后，许德荣索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。庭审中，岑加桥、吉缘公司认为其已代许德荣向案外人蒋某清偿了借款本金600000元及利息100000元，因此已与其所欠许德荣工程款相互抵销。许德荣则认为，其仅收到案外人蒋某借款本金300000元且不同意在本案中抵销。 以上法律事实，有原告及被告岑加桥、吉缘公司的陈述，原告提交的前述证据及被告岑加桥、吉缘公司提交的身份证（复印件）、被告吉缘公司的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书在卷印证，应予认定。 本院认为，原告许德荣与被告岑加桥之间的《稀浆封层施工协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告许德荣依照协议约定履行了施工义务，被告岑加桥未在欠条明确的付款期限内履行支付工程款的义务，已构成违约。现原告主张被告岑加桥清偿工程款700000元，于法有据，本院予以支持。 对于原告许德荣主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因双方对欠付工程款未约定利息，故对于利率标准，本院确定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于起算点，本院确定从岑加桥承诺的付款期限届满次日即2017年3月1日起算。 对于原告许德荣关于吉缘公司应承担清偿义务的主张，虽然被告岑加桥作为被告吉缘公司的法定代表人在《稀浆封层施工协议》上签名，被告吉缘公司登记的营业范围为道路建设等，但是《稀浆封层施工协议》及欠条中并无被告吉缘公司印章，故不能证明被告吉缘公司系《稀浆封层施工协议》的合同相对人，故本院对原告许德荣的该项主张不予支持。 对于被告吉缘公司、岑加桥关于被告岑加桥已代原告许德荣向案外人蒋某清偿借款，岑加桥、吉缘公司不再承担给付工程款义务的辩称。被告岑加桥、吉缘公司庭审中提交了原告许德荣出具给案外人蒋某的金额为600000元的借条（复印件）、蒋某出具的收条并申请了蒋某出庭作证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”，系关于法定抵销的规定；《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”，系关于约定抵销的规定。由于本案为承揽合同纠纷，而被告岑加桥称其已代原告许德荣清偿相应借款为民间借贷纠纷，系两个不同的法律关系，因此，案涉工程款只有在原告许德荣同意的情况下才能抵销。现由于原告许德荣辩称其仅收到所欠案外人蒋某借款本金300000元且不同意在本案中抵扣，故被告吉缘公司、岑加桥提交的前述证据与本案无关，本院也不再对其真实性、客观性予以审查。因此，对被告吉缘公司、岑加桥的该项辩称，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”等规定及上述理由，判决如下： 一、被告岑加桥于本判决生效之日起十日内向原告许德荣清偿工程款700000元并支付利息（利息以未清偿的工程款为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告许德荣的其余诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告岑加桥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵匡灵 二〇一八年十二月七日 书记员  刘黎明