wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3866号 上诉人（原审被告）：高霞苏，女，1962年10月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李现林，男，1955年4月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 上诉人高霞苏因与被上诉人李现林民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 高霞苏上诉请求：请求二审法院依法查清事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定其借被上诉人款与事实不符。无论是被上诉人的起诉证据，还是其提交的换证明条后的证据，都可以看出其给被上诉人出具的是证明条，而且在证明条上明确写明了其仅是经手人，款项是铁矿用，而不是其用款，几次的证明条上都已经写得很清楚。而其当时就是杨二河铁矿的会计，因是乡亲，为了能够确定铁矿使用被上诉人款的事实，其为被上诉人出具了证明条，而一审法院现在依据证明条而认定是其借款明显是错误的。二、法院认定其出具的证明条上的数额为借款数额是违背法律的认定。被上诉人的诉状中已经写明了起诉所用的借款证明是原来的条换来的，在庭审中被上诉人也承认所持有的条是利息滚动的数额，而一审法院在已经查清这一事实的情况下，还认定本金为被上诉人所称的本金明显是违背法律的判决。一审法院判决依据了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第26条，而不使用该意见28条第二款。这种明显违背法律的判决不可能公正。三、被上诉人纠集多人到其家吵闹，其因为看到是本村村民，才为他们出具了证明条，而也多次替他们找铁矿要钱，要回来了钱就抓紧给了他们，现在起诉其要求还款不应得到法律的支持。 李现林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉应予以驳回，维持原判。 李现林向一审法院起诉请求：1、判决被告高霞苏偿还原告借款本金323,600元，并自2016年7月1日起至本息偿还完毕之日止按双方约定的月息2分支付利息。 一审法院认定事实：自2013年起被告陆续从原告处借款，约定月息2分，2016年7月1日被告向原告出具了证明条一份，内容为：“借条证明，今借到李现林叁拾贰万叁仟陆佰元整（323,600元）月利息2分，2016年7月1日，经手人，高霞苏，铁矿用。”出具借条后被告未偿还过利息，被告辩称借款是多笔借款且加上利息形成的借条，原告对此认可，原告主张根据法律规定陆续借款本息累计后重新举出的新借据应按新借据注明的数额为本金。被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张。 一审法院认为，被告高霞苏向原告李现林借款323,600元，由被告出具的证明条为证，被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张，对其主张本院不予支持，双方约定借款月利率2分符合法律规定，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十八条之规定，判决：在本判决生效后十日内，被告高霞苏偿还原告李现林借款本金323,600元，并自2016年7月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至偿还完毕之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,077元，由被告高霞苏负担。 本院二审期间，上诉人高霞苏当庭申请证人郝某出庭作证，另外当庭提交郝某、姚某书写的证明，拟证明借款实际是杨二河铁矿借款，高霞苏出具的都是证明条，而且在证明条上明确写明是铁矿用，高霞苏是经手人而不是借款人。从一审判决的本金数额是2009年杨二河铁矿借被上诉人9万元利滚利转成现在的数字，所以其本金应该是9万元。被上诉人李现林质证称，我方对上诉人提交的证据不予认可，对其证明的内容真实性不认可，证人应当出庭接受质证，否则无法律效力，而且证明人应该有相应的证明资质，该证据已经过了法定的证明期限，不能作为证据使用。由于上诉人高霞苏未提供证人郝某、姚某与杨二河铁矿的关系证据予以佐证，且姚某也未出庭作证，故对二证人证言本院不予采信。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高霞苏虽提出涉案资金是铁矿使用，而非其个人借款。但未提供足以证实的有效证据，故对该项主张本院不予支持。对于借款数额问题。依据涉案《借条证明》、当事人陈述，原审法院判决高霞苏承担偿还责任并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李现林在二审中称2013年4月3日首期借款为10万元，后来几经上诉人更换借条，在2016年7月1日重新出具的借条上载明的金额为323,600元。该陈述与一审中上诉人高霞苏陈述基本一致，本院对首期借款10万元的事实予以确认。故借款人高霞苏在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原审判决对此认定不当，应予纠正。 综上所述，上诉人高霞苏的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2313号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，上诉人高霞苏偿还被上诉人李现林借款本金100,000元，并自2013年4月3日起至偿还完毕之日止按月利率2%向被上诉人李现林支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,077元、二审案件受理费4,723元，均由上诉人高霞苏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十二月十一日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1024执620号之二申请执行人：龙同长，男，1987年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄文峰，男，1985年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。关于龙同长申请执行黄文峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日冻结了龙小燕在在中国工商银行15×××56账号内存款人民币42000元，现案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄文峰与龙小燕夫妻共同财产以龙小燕（身份证号：）名义在中国工商银行15×××56账号内存款人民币42000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一八年十二月四日书记员 钟太军
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3839号原告:创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码911201163004302488。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。被告：枣阳长林物流有限公司北城分公司，住所地枣阳市北城寺沙路135号。统一社会信用代码91420683MA49259W66。法定代表人：李凡凡，该公司总经理。被告：李凡凡，女，1987年7月26日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳长林物流有限公司，住所地枣阳市环城办事处赵垱村。统一社会信用代码91420683099119406U。法定代表人：焦林美，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告枣阳长林物流有限公司北城分公司、李凡凡、枣阳长林物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费14309元减半收取7154.50元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 耿学军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特168号 申请人：刘岩，男，1976年7月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。 本院于2018年12月26日立案受理申请人刘岩与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年1月26日前一次性赔偿刘岩修车费、施救费、鉴定费，共38000元； 二、双方无其他异议，申请人刘岩不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘岩与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年12月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李照斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终978号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－2－1102房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初170号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16500号原告：黄晓倩，女，1987年1月23日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告：王康乐，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：洪惠英，女，1961年1月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告黄晓倩诉被告王康乐排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄晓倩的委托诉讼代理人胡卡瞰、被告王康乐到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告黄晓倩申请，依法追加洪惠英为被告参加诉讼，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄晓倩的委托诉讼代理人胡卡瞰、被告王康乐、洪惠英到庭参加诉讼。审理中，经原、被告合意简易程序延长1个月。此后，本案依法转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告黄晓倩的委托诉讼代理人胡卡瞰、被告王康乐、洪惠英到庭参加诉讼。本案经批准延长审限3个月。本案现已审理终结。原告黄晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬离上海市浦东新区张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称藿香路房屋)；2、判令二被告向原告支付房屋使用费[自2017年12月1日起至判决生效之日止按人民币(下同)7,500元/月计算]；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王康乐原系夫妻关系，2015年5月18日协议离婚。根据离婚协议书约定，藿香路房屋归原告所有，房屋剩余贷款由原告承担，被告放弃产权份额，并协助办理过户手续。因被告王康乐未履行约定，原告诉至法院，请求判令藿香路房屋归原告所有，要求被告王康乐协助办理产权过户手续。该案经一审和二审法院裁判，均支持了原告诉请，判决已生效。此后，经原告申请法院强制执行，原告于2017年11月9日取得房屋产权。因二被告一直居住于藿香路房屋内，原告多次要求二被告搬离，均遭拒绝，故提起诉讼。被告王康乐辩称，本案藿香路房屋份额在高院再审时的组织协调中，商定由原、被告各占一半，所以答辩人在申请再审后撤回申请。此后，原告又反悔不愿意按上述约定份额处理。藿香路房屋是答辩人唯一住房。离婚前、后，答辩人的钱被原告花光了，答辩人母亲已经退休也无房居住，即使离婚也不用一再逼迫。答辩人的每月工资要支付孩子抚养费、日常开销以及答辩人母亲的养老费，没钱另行租房居住，所以不同意迁出。被告洪惠英辩称，答辩人将动迁房出售后购买了藿香路房屋，因被告王康乐是答辩人儿子，所以没有写协议。藿香路房屋是答辩人为儿子买的，答辩人亦需居住于内。原告与被告王康乐本来是假离婚，没想到现在闹到这样。高院再审案件中，曾与原告协商房屋一人一半，被告王康乐才撤诉的，没想到原告出尔反尔。藿香路房屋是答辩人购买，结婚时让原告和被告王康乐暂时居住，答辩人现在无房居住，要求居住在藿香路房屋内。经审理查明，原告与被告王康乐原系夫妻，2012年10月登记结婚，2014年8月6日生育一子名王某某，2015年5月18日协议离婚。二被告系母子关系。2016年8月，原告向本院提起诉讼【案号：(2016)沪0115民初58421号】，诉请判定藿香路房屋归原告所有。2017年2月，本院判决藿香路房屋归原告所有。被告王康乐不服本院判决，提起上诉【案号：(2017)沪01民终4355号】。2017年8月，上海市第一中级人民法院判决驳回被告王康乐的上诉，维持原判。同年11月，经原告申请强制执行，藿香路房屋完成产权变更登记，权利人登记为原告一人。因二被告现居住于藿香路房屋内，原告要求搬离遭拒，故提起诉讼。另查明，2017年，被告王康乐因不服上述判决故申请再审，后于同年11月13日撤回再审申请。在本案审理过程中，被告洪惠英申请再审。2018年12月14日，上海市第二中级人民法院书面裁定【案号：(2018)沪02民申795号】，驳回被告洪惠英的再审申请。审理中，原告撤回要求二被告支付房屋使用费的诉请。上述事实，有原告提供的民事判决书、产权证、情况说明、民事裁定书，被告洪惠英提供的撤诉申请书、租用公房凭证，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告现为藿香路房屋权利人，二被告现居住于该房屋内拒绝搬离，侵犯了原告合法权利，故原告要求二被告予以搬离，合法有据，本院予以支持。原告撤回要求二被告支付房屋使用费的诉请，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王康乐、洪惠英于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，由被告王康乐、洪惠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1725刑初170号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被害人：刘洪炳，男，生于1963年10月11日，汉族，四川省渠县人，初中文化，木工，户籍地渠县鹤林乡。 诉讼代理人：刘云（系刘洪炳的哥哥），男，生于1955年8月11日，汉族，四川省渠县人，高中文化，退休工人。 被告人：杨怀，男，生于1976年6月15日，汉族，四川省渠县人，初中文化，驾驶员，住渠县渠江镇。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月26日被渠县公安局立案侦查，并于同日被刑事拘留，经渠县人民检察院批准，同月30日由渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。 辩护人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕145号起诉书，指控被告人杨怀犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员聂定出庭支持公诉，被害人刘洪炳及其诉讼代理人刘洪、被告人杨怀及其辩护人罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年9月25日，被告人杨怀驾驶川S80915号重型半挂牵引车（拖挂川S7555挂车）从渠县环城路宏阳汽修厂至渠县东城半岛方向行驶。行径渠县北城快速路黄花雕塑转盘路段，左右转弯过程中与道路右侧非机动车道同向行驶的刘洪炳驾驶的川RD25233超标电动车相撞并碾压发生道路交通事故。造成刘洪炳受伤，乘车人冯某清、刘某文两人死亡。 事后，渠县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定由被告人杨怀承担事故主要责任，刘洪炳承担事故的次要责任，冯某清、刘某文不承担事故责任。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控认为被告人杨怀驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成两人死亡、一人受伤的重大交通事故，且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法予以判处。 被害人刘洪炳及其诉讼代理人对起诉指控的事实未发表意见。被告人杨怀对起诉指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案系多因一果导致的；2.案发后，被告人杨怀在积极施救，以减少损害后果的发生；3.杨怀在事发后自动到案，如实交代其犯罪事实，应认定为具有自首情节；4.被告人杨怀的亲属积极联系被害人及其亲属、保险公司、挂靠公司等协商赔偿事宜，达成了赔偿协议并已履行，取得被害人及其亲属的谅解；5.被告人杨怀家庭情况特殊，父母均患有重病，小孩尚未足月。综上，请求对被告人杨怀给予缓刑的处理。 经审理查明，2018年9月25日，被告人杨怀驾驶川S80915号重型半挂牵引车（拖挂川S7555挂车）从渠县环城路宏阳汽修厂至渠县东城半岛方向行驶。行径渠县北城快速路黄花雕塑转盘路段，左右转弯过程中与道路右侧非机动车道同向行驶的刘洪炳驾驶的川RD25233超标电动车相撞并碾压发生道路交通事故。造成刘洪炳受伤，乘车人冯某清、刘某文两人死亡。事后，渠县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定由被告人杨怀承担事故主要责任，刘洪炳承担事故的次要责任，冯某清、刘某文不承担事故责任。 另查明，被告人杨怀驾驶的川S80915号重型半挂牵引车在发生事故前已向中国平安财产保险股份有限公司投有保险。案件审理过程中，被告人杨怀的亲属对被害人刘洪炳赔偿了保险额度不足的部分，并得到了刘洪炳的谅解。被告人杨怀到案后，如实供述了其主要犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、起诉意见书、户籍信息等程序性法律文书，有受理交通事故登记表、道路交通事故调查报告、交通事故责任认定书、酒精呼气测试记录、驾驶证和机动车信息查询、车辆投保记录、赔偿协议书、谅解书、到案经过等书证，被害人刘洪炳的陈述，被告人杨怀的供述，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定：“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑:(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。……”。被告人杨怀违反道路交通运输管理法律、法规，发生交通事故致两人死亡、一人受伤的重大交通事故，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人杨怀判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨怀系初犯，坦白认罪，可依法从轻处罚。案件审理过程中，被告人杨怀的亲属对被害人作了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨怀符合缓刑的适用条件，对其可依法适用缓刑。被告人杨怀的辩护人提出杨怀的亲属积极联系被害人及其亲属、保险公司、挂靠公司等协商赔偿事宜，达成了赔偿协议，保额不足部分的赔偿已履行，取得被害人及其亲属的谅解及其家庭情况特殊，请求对被告人杨怀给予缓刑处理的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人提出的其余辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 熊  多  寿 人民陪审员 杨  东  芳 人民陪审员 李  齐  心 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 尹灵灵（代）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初3075号 原告：武某某，男，汉族，张掖市居民，现住该地址。 委托诉讼代理人：马某某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃某某有限公司。 住所：甘肃省张掖市山丹县。 统一社会信用代码：91620725660033XXXX。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。 原告武某某诉被告甘肃某某有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人马某某、被告甘肃某某有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某诉称，2012年4月6日，原、被告双方签订了由被告负责偿还山丹县某某有限公司拖欠的工程款项2020000元的还款协议，约定2012年12月31日前付清上述款项。协议签订后，被告陆续向原告支付了1520000元，后经原告催要，被告以各种理由推诿，至今尚欠原告工程款500000元未予清偿。现原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告甘肃某某有限公司辩称，因该债务由原告与山丹县某某置业有限责任公司产生，与我公司无关。申请追加山丹县某某置业有限责任公司为共同被告。 经审理查明，2009年7月25日，原告所属的张掖市某某建设工程有限责任公司与山丹县某某置业有限责任公司对荣生物流中心项目工程款进行结算。双方约定，山丹县某某置业有限责任公司所欠张掖市某某建设工程有限责任公司的工程款2025000元于2009年9月16日前付清。后因山丹县某某置业有限责任公司无力支付。2012年4月6日，原、被告双方签订了《还款协议》一份，协议约定：山丹县某某置业有限责任公司所欠原告所承建原山丹县某某置业有限责任公司（荣生物流中心项目工程）工程核准结算价款2020000元，因承建单位山丹县某某置业有限责任公司无力偿还该工程款，经山丹县人民政府协调，由被告收购山丹某某中心产权并负责偿还修建工程款。后经双方协商同意，由被告在一个月内付首批工程款1520000元，如政府原因不能在规定时间付款，被告负责付给；下欠工程款500000元于2012年12月31日前付清；被告如不能按协议约定的时间支付下欠工程款，被告应承担银行同期利息，直至付清为止。协议签订后，被告陆续向原告支付工程款共计1520000元，余款500000元拖延至今未予支付。故原告提起诉讼，要求被告支付下欠的工程款500000元及利息201750元。 上述事实，由原告提交的《协议书》1份、《还款协议》1份、欠条1份及原、被告在庭审中的陈述等证据在案，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告于2012年4月6日协商签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，被告已按《还款协议》的约定，向原告陆续支付工程款1520000元。故被告当庭申请追加山丹县某某置业有限责任公司为被告的理由不能成立，本院已当庭驳回原告的申请。被告应继续承担向原告支付下欠工程款500000元的义务。对原告主张的利息201750元（2012年按照年利率7.05%，欠款本金500000元计算，利息为35250元；2013年按照年利率6.55%，欠款本金500000元计算，利息为32750元；2014年按照年利率6.15%，欠款本金500000元计算，利息为30750元；2015年按照年利率5.90%，欠款本金500000元计算，利息为29500元；2016年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元；2017年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元；2018年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元，利息共计201750元。）的诉讼请求，按照《还款协议》约定的还款期限届满之日为2012年12月31日，如不能按协议约定的时间付款，应承担银行同期利息，直至付清为止。还款期限届满，被告未予支付，故被告应自2013年1月1日起承担逾期利息165000元（2013年按照年利率6.15%，欠款本金500000元计算，利息为30750元；2014年按照年利率6.15%，欠款本金500000元计算，利息为30750元；2015年按照年利率6%，欠款本金500000元计算，利息为30000元；2016年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元；2017年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元；2018年按照年利率4.90%，欠款本金500000元计算，利息为24500元，利息共计165000元。）。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告甘肃某某开发有限责任公司支付原告武某某工程款500000元，承担逾期利息165000元，本息共计665000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 案件受理费10818元，减半收取5409元，由原告负担283元（已交纳），被告甘肃某某有限公司负担5126元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1865号 原告:许继红,男,1975年11月22日出生,汉族,住池州市站前区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告:池州市新威仕体育发展有限公司,住所地池州市碧桂园凤凰酒店负一层康体区域，统一社会信用代码91341700MA2RNCBCIP。 法定代表人:孙修君。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。 原告许继红诉被告池州市新威仕体育发展有限公司（以下简称新威仕公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人束扣生，被告新威仕公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费损失共计41837.5元并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月4日，原告受被告工作人员邀请，前往被告经营场所处体检健身设施。当原告正常使用拉伸器械时，器械的钢丝绳突然断裂，致使原告失去重心，头部猛烈撞击在身后大理石墙上，原告当场昏迷。此时被告并未及时拨打120急救电话，原告清醒后自行电话通知朋友送去就医。经医院诊断：原告头部外伤，脑震荡，致记忆力减退，并建议复查。后原告头部长期感觉不适，在家休息数月，并多次到医院复查。 新威仕公司辩称：原告主张的费用明显过高，不符合事实，误工费，通过原告证据来看，损伤的程度并不是很严重，出具建议休息的时间也不符合正常逻辑；被告主张的工资标准过高；原告主张的律师费，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，原告在被告经营场所处使用拉伸器械时，器械的钢丝绳突然断裂，致使原告失去重心，头部撞击在身后大理石墙上。原告后在池州市人民医院就诊，初步诊断为头部外伤，脑震荡。原告分别于6月11日、7月3日、7月8日、8月22日至池州市人民医院复诊。共用去医疗费1116.5元。原告自2017年6月始在上海云昊文化艺术中心从教，年收入160000元。 本院认为：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案原告在被告处使用健身器械而致损害，被告应赔偿原告因受伤造成的医疗费、误工费、交通费损失。本案原告头部外伤、脑震荡，本院酌定其休息期30天，交通费酌定200元。原告同时诉请被告承担其律师费损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州市新威仕体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许继红损失14649.5元； 二、驳回原告许继红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由池州市新威仕体育发展有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一八年十二月四日 书记员 曾小娇
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初679号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人袁平维，男，1971年1月8日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度大专，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日转取保候审。被告人傅明兆，男，1971年4月22日出生宁波市鄞州区，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市鄞州区。曾因犯危险驾驶罪于2016年4月15日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月7日转监视居住。被告人徐焕勤，男，1972年6月1日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度高中，职工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。被告人王西玲，女，1978年3月16日出生于安徽省颖上县，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月13日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人袁平维、傅明兆、徐焕勤、王西玲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人袁平维、傅明兆、徐焕勤、王西玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月23日23时许，被告人袁平维、傅明兆、徐焕勤、王西玲在本区岳林街道岳林小学门口搭乘被害人徐某驾驶的车辆，被告人王西玲因车费问题与被害人徐某发生口角，继而发生相打并倒地，期间被告人王西玲采用掌掴方式殴打被害人徐某，后被告人傅明兆、袁平维、徐焕勤上前将双方拉开，并采用脚踢的方式殴打被害人徐某。经鉴定，被害人徐某因外力作用致左耳鼓膜穿孔，6周后未自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人傅明兆主动报警，被告人王西玲、傅明兆、袁平维、徐焕勤均在现场等候，其中被告人王西玲在被公安机关询问时如实供述了自己的罪行，并已赔偿给被害人人民币5.5万元，取得了被害人的谅解；2018年3月9日，被告人徐焕勤主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿给被害人人民币2万元。案发后，被告人傅明兆、袁平维、徐焕勤均取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁平维、傅明兆、徐焕勤、王西玲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人曹某、张某、赵某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，人口信息、到案经过、接警单、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁平维、傅明兆、徐焕勤、王西玲合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王西玲、徐焕勤均有自首情节，依法均可以从轻处罚；被告人傅明兆到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人袁平维当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。各被告人对被害人的民事赔偿部分，已进行了赔偿，并均取得了被害人的谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人袁平维依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人傅明兆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人徐焕勤、王西玲均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人袁平维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人傅明兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人徐焕勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人王西玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年十二月七日书记员  王芸芸?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之一申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。本院受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司申请被申请人上海渤龙商贸有限公司破产清算一案，因案件需要，需冻结被申请人上海渤龙商贸有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海渤龙商贸有限公司银行存款人民币846,704.08元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1368号 原告：苏云燕，女，1973年4月12日出生，汉族，农民,住广西昭平县。 被告：胡体明，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省清远市清城区。 被告：昭平县昭平镇公良冲采石场，住址：广西昭平县昭平镇裕礼村上利组。 投资人：胡体明（身份情况见上），昭平县昭平镇公良冲采石场投资人。 原告苏云燕诉被告胡体明、昭平县昭平镇公良冲采石场租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告苏云燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏云燕撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱旭东
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1631号上诉人（原审被告）：梁铁民，男，汉族，1962年9月20日出生，住茂名市茂南区，被上诉人（原审原告）：江东生，男，汉族，1978年7月9日出生，住茂名市茂南区，原审被告：麦玉红，女，汉族，1966年9月8日出生，住茂名市茂南区，上诉人梁铁民因与被上诉人江东生及原审被告麦玉红民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁铁民以其与江东生在庭外已达成一致和解协议为由，于2018年12月12日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，梁铁民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁铁民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。上诉人梁铁民已预交二审案件受理费1053元，多交的1028元本院予以退还给由上诉人梁铁民。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月十二日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢100号申请执行人：白玉峰，男。被执行人：陈勇，男。被执行人：张万碧，女。本院在执行申请执行人白玉峰与被执行人陈勇、张万碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人白玉峰依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06664号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人提交撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一八年十二月二十日书记员 叶 飞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执1490-1号申请执行人：毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：郑新伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：孙秉磊，男，1987年11月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2018）豫0403民初1264号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑新伟、孙秉磊的存款或收入742100元（含本金400000元、利息322000元、诉讼费10376元、执行费9724元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一八年十二月十三日书记员  王 冬
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2923号原告：苏蒙，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：朱莽，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告苏蒙与被告朱莽劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏蒙及其委托诉讼代理人赵志旭到庭参加诉讼，被告朱莽经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱莽偿还欠款100000元；2、朱莽承担本案诉讼费用。事实和理由：苏蒙与朱莽弟弟相识十几年，由此与朱莽认识。苏蒙原在苏州打工，朱莽在浙江省台州市从深圳茂华装饰有限公司处承包远洲别墅大理石幕墙钢架工程后，邀约苏蒙带工程队为其施工。苏蒙带领工人在朱莽的雇佣下实际施工，每月除生活费已付，工资款朱莽承诺等工程结束、拿到工程质量保证金后，再行支付。该工程从2014年12月12日开始动工，到2015年10月结束，经结算，朱莽共欠苏蒙工资100000元。后该工程经验收合格并交付使用，但朱莽一直未给付工资款。2017年3月20日苏蒙在苏州找到朱莽，朱莽称无钱支付，向苏蒙出具欠条一张，言明欠款100000元，于2017年年底结清。经催要，朱莽至今分文未付，故诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，苏蒙提交如下证据：1号证据，苏蒙、朱莽身份证复印件各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，欠条一张，证明朱莽于2017年3月20日立据欠苏蒙工资款100000元，约定2017年年底结清。针对苏蒙的诉请、举证，朱莽未到庭，未提出答辩及质证意见。朱莽亦未提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：苏蒙所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：朱莽在浙江省台州市承包远洲别墅大理石幕墙钢架工程时，苏蒙带领工人为朱莽实际施工，每月仅支付了生活费，工资款朱莽承诺等工程结束、拿到工程质量保证金后再行支付。工程从2014年12月12日开始，到2015年10月结束，经结算，朱莽共欠苏蒙工资100000元。2017年3月20日朱莽向苏蒙出具其本人签字捺印的欠条一张：“欠条本人朱莽欠苏蒙台洲远洲别墅工程款人民币壹拾万元整（100000元），还款日期于2017年年底结清。欠款人：朱莽身份证号码家庭住址：安徽省寿县迎河镇朱祠村老套组2017年3月20日”。后朱莽至今分文未付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。朱莽在承包台洲市远洲别墅工程期间，苏蒙为其提供劳务，朱莽向苏蒙立据欠款100000元，事实清楚，证据充分，苏蒙与朱莽实际形成了合法、有效的劳务合同之债，苏蒙为债权人，朱莽为债务人，朱莽应按约定支付苏蒙100000元，故对苏蒙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱莽于本判决生效后十日内一次性支付原告苏蒙工资款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱莽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  邸正伟二〇一八年十二月四日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3196号原告:内蒙古鲁源投资有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：孙果然，公司总经理。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：申洪生，住山东省定陶县。原告内蒙古鲁源投资有限公司与被告申洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鲁源投资有限公司委托诉讼诉讼代理人王红梅、史俊燕到庭参加了诉讼，被告申洪生未到庭。现本案已缺席审理终结。原告内蒙古鲁源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.73万元，2、判令被告支付逾期利息5.4126万元（暂计算自2015年10月6日至2018年5月5日，实际计算至被告全部清偿本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告借款9万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为三个月，自2015年7月6日至2015年10月5日止，月利为3％。若被告逾期偿还借款，每逾期一日，被告除应向原告支付约定的借款利息外，还应向原告支付借款总额日万分之五的违约金。合同签订后原告依约交付了借款，然被告仅支付借款期限内的利息，未能按期偿还原告借款本金，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告申洪生未到庭，也未提供书面答辩意见。原告在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2015年7月7日被告申洪生向原告借款9万元用于资金周转，原告内蒙古鲁源投资有限公司委托职工通过银行转账方式向被告申洪生转账支付8.73万元，预扣了一个月的利息。2015年7月8日双方签订了《借款合同》约定借款金额为9万元，月利率3%，借款期限从2015年7月6日至2015年10月5日止。2、借款发生后被告申洪生支付过部分利息未偿还过本金。利息已经结清至2015年10月5日。本院认为，原告内蒙古鲁源投资有限公司与被告申洪生民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告内蒙古鲁源投资有限公司已经向被告申洪生履行了出借义务，故被告申洪生应当偿还原告借款本金。由于借款时原告预扣了一个月的利息，本院以实际出借本金8.73万元认定为借款本金。现原告内蒙古鲁源投资有限公司自认被告已经偿还利息至2015年10月5日，因被告申洪生未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可，被告申洪生还应向原告内蒙古鲁源投资有限公司偿还剩余借款本金8.73万元。关于双方就借款既约定利息又约定违约金，两项合计超过法律规定最高上限，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告申洪生于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鲁源投资有限公司借款本金8.73万元并按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金从2015年10月6日至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告申洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张 馨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执539号 申请执行人刘爱玲，女，1989年8月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人黄湘莹。 被执行人兴安县宇癸国际大酒店有限公司，住所地兴安县兴安镇迎宾路30-1号。 法定代表人黄湘莹。 被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路30号。 法定代表人刘玥影。 刘爱玲与桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司租赁合同纠纷一案,桂林市中级人民法院于2018年2月21日作出的（2017）桂03民终3160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱玲于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司给付租金18906元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等部门登记均无可供执行财产信息。 本院认为，本案被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘爱玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、兴安县宇癸国际大酒店有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司新的财产线索，申请执行人刘爱玲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄骏杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1901号原告：田英强，男，1978年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：陆建雷，男，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市，原告田英强诉被告陆建雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英强的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告陆建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告陆建雷以资金周转困难为由向原告借款50万元。原告于当天向被告汇款49万元，并通过网银支付1万元。被告遂出具《借条》给原告收执。经原告多次追讨借款，被告偿还了借款本金20万元，其余借款尚未偿还。被告陆建雷不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陆建雷经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借条》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；中国银行交易流水明细清单及跨行人民币汇款凭证可以证明原告已向被告支付借款50万元；微信聊天记录，其真实性、关联性需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告陆建雷向原告田英强借款50万元，并出具《借条》一张，载明：“今借田英强人民币伍拾万元整（￥500000.-）”。原告于当日通过中国银行向被告汇款49万元和网上支付1万元给被告。经原告催讨，被告偿还了借款20万元，剩余借款未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陆建雷向原告田英强借款未予偿还的事实，有被告出具的《借条》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。双方没有约定还款期限及利息，故原、被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告多次催要，被告只偿还了20万元，剩余30万元未偿还，现原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陆建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆建雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田英强偿还借款本金30万元及支付自2018年9月27日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告陆建雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  梁文辉人民陪审员  陈兆敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴丽丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破申11号申请人：蒋智勇，男，1976年11月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王玲，江苏纵联律师事务所律师。被申请人：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。法定代表人：杨占勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦，江苏中盟律师事务所实习律师。申请人蒋智勇以被申请人江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群软创公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对集群软创公司进行破产清算。本院通知了集群软创公司。集群软创公司向本院提异议称，集群软创公司具有清偿债务的能力，到2017年12月31日为止，其资产共计4.9亿元，负债共计4.11亿元，资产大于负债；集群软创公司经政府审批立项的中国南京软件谷集群软件园用地面积42744平米，该项目具有很大升值空间；案涉担保方江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）、江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群信息公司）也具有偿债能力，故蒋智勇的申请不符合企业破产法的规定，请求驳回申请人的申请。本院查明：出借方蒋智勇因与借款方杨占勇、周其，担保方集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏01民终5753号终审民事判决：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1235号民事判决第二项、第三项；二、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1235号民事判决第一项为：杨占勇、周其于判决发生法律效力之日起十日内归还蒋智勇借款本金1000万元，并支付利息（2014年7月18日之前的利息为2310710.84元；此后利息自2014年7月19日起至实际付清之日止,以1000万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；三、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司对杨占勇、周其的上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后就其实际清偿部分向杨占勇、周其追偿；四、驳回蒋智勇的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司负担（杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司应负担的诉讼费用，已由蒋智勇预交，杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司在给付上述款项时将此款一并给付蒋智勇）；二审案件受理费81800元，由集群软件公司负担。出借方蒋智勇与借款方杨占勇、周其，担保方集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏0104民初5212号民事判决：一、杨占勇、周其于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋智勇借款本金9672571.67元及利息、违约金（截至2014年7月18日的利息为2310710.84元，自2014年7月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金以9672571.67元为基数，按年利率24%计付）。二、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司对上述第一项判决主文所确定的杨占勇、周其的债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后就其实际清偿部分向杨占勇、周其追偿。三、驳回蒋智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142800元，保全费5000元，公告费600元，合计148400元，由蒋智勇负担7315元，由杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司负担141085元（杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司应负担的诉讼费用已由蒋智勇预交，杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋智勇）。听证中，蒋智勇陈述，其已就（2017）苏0104民初5212号及（2016）苏01民终5753号两案，向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，其中（2016）苏01民终5753号案件，因执行中“无可供执行的财产”，且因其申请对集群软创公司进行破产清算，故撤回对该案强制执行的申请。另查明，集群软创公司于2010年12月6日成立，登记机关为江苏省工商行政管理局，注册资本8000万元，公司法定代表人杨占勇，企业类型为有限责任公司（法人独资）。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。蒋智勇提供的证据能够证明其对集群软创公司享有债权，但本案被申请人的债务属于担保债务，蒋智勇对主债务人的债权如何实现尚处于不确定状态，故被申请人的担保责任承担亦处于不确定状态，且就案件，其已向南京市秦淮区人民法院对包括集群软创公司在内的多位债务人申请强制执行，在此情形下，蒋智勇的债权能否得以清偿，尚无法确定。综上，蒋智勇以集群软创公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对集群软创公司进行破产清算的依据不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理蒋智勇对江苏集群软创信息科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 静审判员 荣 艳审判员 孙 建二〇一八年十二月二十八日书记员 查菲菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申503号再审申请人（原审原告）：韩某1，男，住赤峰市。再审申请人（原审原告）：：韩某2，男，住赤峰市。再审申请人（原审原告）：韩某3，女，住赤峰市。再审申请人（原审原告）：韩某4，女，住赤峰市。再审申请人（原审原告）：韩某5，男，住赤峰市。再审申请人（原审原告）：韩某6，女，住赤峰市。被申请人（原审被告）：刘某，男，住赤峰市。再审申请人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6与刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4952号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1998年，再审申请人父亲韩某7未经房屋共有人同意私自将上述房屋出售给非本集体经济组织成员的被申请人，尚未办理土地过户手续，现韩某7及王某均病故，上述房屋被征占，被申请人取得占地补偿款。关于本案房地产买卖契约是否有效的问题，申请人认为属于无效，申请人父亲与被申请人并非同一经济组织成员，韩某7与王某共有一处宅基地，事实上是家庭共有，买卖宅基地的行为是无效的。关于全国民事审判工作会议纪要（2011）规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力，即使出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律法规以及宅基地分配条件。各地的相关判例和类似的司法解释，均认定该类买卖无效，该认定源于房地一体的原则，因购房必然涉及宅基地的买卖，宅基地使用权是集体经济组成成员享有的权利，与特定身份关系相联系，请求再审本案。被申请人刘某答辩称：再审申请人陈述自己是涉案房屋和土地的共有权人与事实不符，该房屋仅属于六再审申请人的父母，六申请人无共有权。再审申请人陈述未经王某同意，也与事实不符。在房屋交易时，王某始终参与，并亲手收取四万的购房款，办理过户时一同办理了公证。涉案房屋买卖契约有效，并约定了房屋和土地一并转让，答辩人按要求向村里缴纳了集体土地补偿款和水电建设费等。案涉的契约签订在1998年，当时未有明确法律规定该类买卖是被禁止的，所以契约合法有效。再申申请人要求给付补偿款，没有法律依据，要求买卖契约无效属于确认之诉，要求给付补偿款属于给付之诉，分属两个不同的法律范畴，申请人的请求不能成立。案涉房屋已经被征收，标的物已经灭失，宅基地被征用为国有建设用地，再审申请人的诉求已经失去事实和法律基础。答辩人占有房屋后，一直使用，进行了翻建、加固投入大量人力、物力，再审申请人受利益驱使，意图反悔，违背诚实信用原则，请求驳回再审请求。本院查明事实与原审查明事实无异。本院经审查认为：再审申请人主张其父韩某7与被告刘某签订的《契约》侵犯了该房屋共有权人即其母王某的权利。原审查明，该房屋买卖的事实发生于1998年，而王某的死亡时间系2018年，期间间隔近20年，在这期间，王某本人从未就上述《契约》主张过权利。（XXX）XXXXX字第XXX号公证书，说明王某对该房屋转让事宜明知并同意，故再审申请人关于侵害王某权益的上述再审理由不能成立。关于再审申请人称，根据全国民事审判工作会议纪要（2011）以及相关法律、法规的规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力的再审理由。因涉案契约签订时间在1998年，根据法不溯及既往的原则，再审申请人并未提供证据证明该《契约》存在违反行为发生时的法律法规的强制性规定，或存在损害国家、集体、第三人及社会公共利益等合同无效的法定情形，故再审申请人该再审理由亦不能成立。根据诚实信用原则和契约精神，对于本案所涉契约，系双方自愿签订并已实际履行，且多年未发生争议，对双方均具有约束力。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6的再审申请。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十二月十一日书记员 庄智慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸市华大药业发展公司，住所地河北省邯郸经济技术开发区北仓路2号。法定代表人：秦和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市华厦建筑有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街123号。法定代表人：韩宝亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。一审被告：李国强，男，1955年12月16日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人邯郸市华大药业发展公司（以下简称华大药业公司）因与被申请人邯郸市华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）、一审被告李国强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华大药业公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、李国强是在华大药业公司变更法定代表人、更换公司印鉴并登报声明两年后，以华大药业公司法人代表名义使用私自伪造印章对外骗取借款。二审判决认定李国强以华大药业公司名义借款的行为属于职务行为缺乏证据证明。2、本案不存在应当由法院收集证据的法定情形，二审法院违反法定程序收集的《合作协议书》不能作为定案证据。该协议约定的股权分配及职务调整不合法，未经民进邯郸市委批准，未在工商机关进行股权登记，没有实际履行，且华厦建筑公司借款给李国强时不知道该协议的存在。3、华厦建筑公司提供的邯郸市华大企业发展公司名下的土地证、房产证，不是华大药业公司的资产，该证据与本案无关，叶怀文证言证实的给其转账工程款35万元也与本案无关。上述证据不能证实李国强在华大药业公司法定代表人变更后仍然控制该公司经营并代表该公司借款的事实。2005年10月28日，民进邯郸市委发文任命秦和平为华大药业公司法人代表，同时免去李国强法人代表职务，李国强自法人代表变更后完全脱离华大药业公司，无法对该公司经营进行实际控制。4、华大药业公司作为集体企业，财务管理严格，李国强借款转入其个人账户，不能说明其个人财产与公司财产混同。李国强不再具有华大药业公司股东身份，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，判令华大药业公司偿还借款的理由不能成立。二审判决既认定李国强是主债务人身份，又认定其具有华大药业公司股东身份，以华大药业公司名义向华厦建筑公司借款，相互矛盾。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，涉案借款是李国强以华大药业公司名义向华厦建筑公司借款，借款协议盖有字样为华大药业公司的印章，同时约定借款用于华大药业公司办理土地使用证等公司经营事项，该借款目的与华大药业公司与秦和平签订合作协议进行融资的目的一致。华大药业公司与秦和平签订合作协议书的目的是为华大药业公司融资，并约定待秦和平的投资回报后其撤出公司，公司法定代表人变回李国强，此与李国强一审答辩内容相互印证，可见双方合作协议的目的不是改变公司的实际控制经营，华大药业公司登报变更法定代表人和更换作废印鉴，是为落实双方合作协议内容，并非公司实际经营权的变更。曾经承揽华大药业公司建筑工程的项目经理叶怀文出庭证明2007年李国强依然代表华大药业公司解决其工程款问题，亦说明李国强在法定代表人变更后仍然控制经营华大药业公司的事实存在。李国强以华大药业公司名义向华厦建筑公司借款时，质押了华大药业公司前身邯郸市华大企业发展公司的房产、土地证件，华厦建筑公司基于不动产登记的公信力，有理由相信借款主体为华大药业公司。因此，李国强以华大药业公司名义向华厦建筑公司借款的行为属于职务行为，鉴于履行借款合同中涉案借款与李国强个人账户财产混同的事实，二审法院判决李国强与华大药业公司连带偿还涉案借款及相关利息，并无不当。二审法院自办案系统中发现关联案件，于庭审前向双方分别进行核实，并依华厦建筑公司申请调取该关联案件中的相关证据材料，亦无不妥。申请人华大药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市华大药业发展公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月二十一日书记员 崔莉(代)
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1468号原告：黄超，男，1996年9月8日生，布依族，住贵州省望谟县。被告：陈虎，男，1993年1月23日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：中国人民财产保险股份公司贵阳城南支公司，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦合并社区。统一社会信用代码：915201026757380274。负责人：熊培培，系该公司总经理。原告黄超诉与被告陈虎、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，原告黄超于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。案件受理费已减半收取136元，由原告黄超承担。审判员  胡愈二〇一八年十二月十一日法官助理陈正勤书记员韦伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8697号 原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：张益铭,职务：经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：高绍刚，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称唐人章丘分公司）与被告高绍刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐人章丘分公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告高绍刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加宿舍。本案现已审理终结。 唐人章丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日止，共计：648.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于唐人中心A1-218室的商用房一处，建筑面积为25.93平方米，并于2016年7月30日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月。但被告自2018年1月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 高绍刚在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 章丘立天唐人置业有限公司委托唐人章丘分公司对唐人中心进行前期物业服务。高绍刚购买位于唐人中心A1-218商铺一处，建筑面积为25.93平方米。2016年7月30日，高绍刚与唐人章丘分公司签订前期物业服务协议，约定物业服务费为5元/月/平方米。自2018年1月1日起至2018年5月31日，高绍刚共拖欠物业费648.25元（5元/月/平方*25.93平方*5个月）。 本院认为,唐人章丘分公司与高绍刚签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,该合同合法有效。唐人章丘分公司为高绍刚提供了物业服务,高绍刚事实上也接受了相关服务,高绍刚作为小区业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。故本院对唐人章丘分公司要求高绍刚交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。高绍刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高绍刚于本判决生效后十日内支付原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司2018年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费648.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告高绍刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栗伟昭 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终891号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初158号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5786号原告：兰来武，男，汉族，1959年9月15日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘玉环、杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：袁冬福，男，汉族，1975年12月18日生，住南京市秦淮区。原告兰来武与被告袁冬福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰来武的委托诉讼代理人刘玉环、杨超到庭参加诉讼，被告袁冬福经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰来武向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁冬福赔偿医疗费26134.98元、住院伙食补助费320元、残疾辅助器具费用245元、交通费600元、财产损失280元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日14时，龙蟠路段，袁冬福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至事故发生地点，与兰来武的电动自行车发生碰撞，造成兰来武受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定袁冬福承担全部责任，兰来武不承担责任；事故发生后，原告入院治疗，并支出医疗费用，现就已产生的医疗等费用，诉至人民法院，请求判如所请。被告袁冬福末到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、南京鼓楼医院出院记录、病历、鼓楼医院疾病诊断书、医疗费发票、费用明细清单、电动自行车维修发票、打车费用票据等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月30日14时00分，袁冬福驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿南京市龙蟠路行驶至广场路段）时，与兰来武骑电动自行车发生碰擦，致双方车损，当事人兰来武受伤，造成交能事故。交警部门认定，当事人袁冬福负全部责任；当事人兰来武无责任。二、当日，原告袁冬福被送往南京鼓楼医院治疗，治疗期间其支出医疗费26134.98元（含住院伙食费185元），购买残疾辅助器具支出245元、电动车维修支出280元。因被告袁冬福未到庭，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告袁冬福在驾驶车辆过程中，致原告袁冬福受伤的交通事故，被告袁冬福负事故的全部责任；现原告兰来武要求被告袁冬福赔偿医疗费26134.98元、残疾辅助器具245元、电动车维修费280元的诉请，本院认为，上述费用均因原告兰来武因本次交通事故而实际支出，且较为合理，本院予支持；对于原告兰来武主张住院伙食补助费320元诉请，因其医疗费中已包含伙食费，本院不予支持；对于要求赔偿交通费600元的诉请，本院根据原告兰来武的就诊情况，酌定400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬福于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰来武27059.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告袁冬福负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告兰来武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  马经杰人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日见习书记员  陈琳琳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2777号 原告：李正才，男，壮族，1969年11月14日出生，云南省文山州丘北县温浏乡石葵村民委员会六常村小组。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地为天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青 被告：温岭市天祥建筑劳务有限公司，住所地为浙江省台州市温岭市太平街道东门北路188号。 法定代表人：金超 被告：陈本红，男，汉族，1973年10月3日出生，住所地为重庆市大足区。 被告：韩伟，男，汉族，1989年9月3日出生，住所地为四川省资中县。 原告李正才与被告中冶天工集团天津有限公司、温岭市天祥建筑劳务有限公司、陈本红、韩伟等劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李正才在本案宣判前申请撤回起诉，没有损害对方当事人和第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李正才撤诉。 案件受理费人民币165元，减半收取计83元，由原告李正才负担。 审 判 长  吴坤哲 人民陪审员  钟兴珠 人民陪审员  陈 英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107财保25号申请人：何公欣，男，1956年10月2日出生，汉族，住所上海市浦东新区。申请人：张国华，女，1962年3月31日出生，汉族，住所上海市浦东新区。委托代理人：马德华，上海市万达律师事务所律师。被申请人：上海澜心实业有限公司，住所上海市普陀区。根据上海仲裁委员会提交的(2018)沪仲案字第3050号函，申请人何公欣、张国华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海澜心实业有限公司银行存款人民币340000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海澜心实业有限公司银行存款人民币340000元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。请人：何公欣，男，1956年10月2日出生，汉族，住所上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室。申请人：张国华，女，1962年3月31日出生，汉族，住所上海市浦东新区。委托代理人：马德华，上海市万达律师事务所律师。被申请人：上海澜心实业有限公司，住所上海市普陀区。根据上海仲裁委员会提交的(2018)沪仲案字第3050号函，申请人何公欣、张国华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海澜心实业有限公司银行存款人民币340000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海澜心实业有限公司银行存款人民币340000元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年十二月三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11687号原告：檀文凤，女，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省康利城市建设开发有限公司，住所地合肥市包河区宁国路118号，统一社会信用代码913401007050498082（1-1）。法定代表人：王新德，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告檀文凤诉被告安徽省康利城市建设开发有限公司（以下简称康利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀文凤的委托诉讼代理人白顺阶，被告康利公司的委托诉讼代理人吴松、管斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀文凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还多收原告的购房款50000元整及利息（按同期银行贷款利率，自2017年11月21日至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告认购被告开发的位于包河区徽州大道与九华山路交口东南角的新视界广场4幢办2212室，并向其缴纳2万元购房定金。同年10月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋单价12688/平方米，总购房款437736元。2017年11月20日，原告向徽商银行办理，按揭贷款，贷款金额21万元。后经原告核算，被告合计收取原告487736元的购房款，多收取的5万元购房款，经原告多次催要退还，被告始终不予理采。康利公司辩称：1、原告主张的5万元是电商费，由分销商收取，并非被告所收取，原告起诉被告主体不适格。2、原告缴纳的5万元是其获得以437736元购买案涉房屋的前提条件，如果原告不缴纳该费用，则原告不具有以优惠价购房的资格，原告实际享受了优惠价购房，双方也签订了商品房买卖合同，被告已交付房屋，双方合同履行完毕，原告无权要求退还任何款项。3、如果原告要求退还该5万元，那么原告的购房款应当为506736元，原告应当补缴69000元，两相冲抵后，原告还应向被告补缴19000元。经审理查明：2017年10月7日，康利公司（甲方）与檀文凤（乙方）签订一份《新世界市中心精装小户认购书》，约定：乙方向甲方定购房号4#2212室，预测建筑面积约34.5㎡，房屋单价14688元/㎡，房屋总价506736元，优惠金额69000元，成交单价12688元/㎡，成交总价437736元，定金2万元，乙方应于本协议签订之日起7日内（即2017年10月14日前）携本定购协议、乙方身份证、印章、定金收据及签约首付款至售楼部签订购房合同，逾期未签订即视为乙方违约，甲方不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置等。认购书备注栏备注：交5万元抵2000元/㎡。协议签订后，檀文凤于当日缴纳购房定金2万元，康利公司开具了收款收据。2017年10月10日，檀文凤缴纳团购费5万元，新视界公馆出具了收据。2017年10月18日，康利公司与檀文凤签订《商品房买卖合同》，约定：檀文凤购买康利公司出让的位于新视界广场4#2212室房屋，建筑面积34.5㎡，单价为12688元/㎡，总金额437736元，首付款227736元应在2017年10月18日前支付给康利公司，剩余房款21万元，办理按揭贷款。檀文凤于2017年10月10日支付购房款87736元，于2018年1月26日支付购房款3万元，于3月6日支付购房款9万元，于2017年11月20日，向徽商银行贷款21万元。另查明，案涉房屋系康利公司委托安徽万启房地产营销代理有限公司以其名义对外销售，50000元团购费由安徽万启房地产营销代理有限公司收取。上述事实，除双方当庭陈述外，还有檀文凤提供的认购书、定金收据、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、补充协议、缴款收据、徽商银行个人缴款凭证、记账凭证、银行转款凭证记录及催款函，康利公司提供的认购书等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：檀文凤与康利公司签订的《新世界市中心精装小户认购书》属于预约合同，是双方对交易房屋有关事项的初步确认。认购书确认檀文凤所购房屋单价为14688元/㎡，交50000元抵2000元/㎡，即成交单价为12688元/㎡，房屋建筑面积约34.5㎡，优惠金额为69000元。2017年10月10日，檀文凤基于自身利益考虑，在明知缴纳团购费50000元可以享受2000元/㎡优惠的情况下，缴纳了50000元团购费，该行为是其真实意思表示。2017年10月18日，鉴于檀文凤已缴纳了50000元团购费，故康利公司履行了认购书约定的义务，按优惠后的单价12688元/㎡与檀文凤签订了《商品房买卖合同》，康利公司在履行案涉合同过程中，不存在多收取檀文凤购房款5万元的行为。同时，案涉房屋虽然由康利公司委托案外人对外销售，但案涉认购书、商品房买卖合同均加盖康利公司公章，故檀文凤和康利公司具有法律意义上房屋买卖合同关系。由于檀文凤缴纳的团购费系案外人收取，不属于购房款，故檀文凤向康利公司主张返还50000元，无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告檀文凤的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告檀文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 俊二〇一八年十二月七日书 记 员  汪 觅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3806号 原告：成都市永致投资有限公司,住所地:郫县红光镇。 法定代表人：熊焰，执行董事。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务律师。 被告:罗东,男,1993年11月14日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。 原告成都市永致投资有限公司与被告罗东商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都市永致投资有限公司特别授权委托诉讼代理人何芸芸到庭，被告罗东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市永致投资有限公司诉称，被告购买了原告开发建设的位于郫县“嘉通·云玺”项目5栋1单元3层2号房屋，并于2016年5月6日与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）和《商品房买卖合同补充协议及附件》，买受人采用银行按揭付款方式支付部分房款。根据原被告约定，被告违背其与银行的贷款合同的约定，原告有权单方面解除买卖合同及附件和补充协议，原告解除合同的，还有权要求被告按照合同约定之房屋总价款10%的比例向原告支付违约金。被告未按时归还贷款本息，经银行及原告多次催告仍未按时归还银行贷款本息。因原告对被告归还贷款承担保证责任，按揭银行向原告发出了履行连带担保责任通知书，要求原告承担被告的贷款及为实现债权所产生的律师费共计390726.37元，原告于2018年6月14日向银行履行了担保责任，代被告向原告支付了上述款项及费用。被告的行为已违反合同和法律的规定，给原告造成了严重损失，被告应当依法承担解除合同及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》；2.被告协助原告办理合同备案登记的撤销、网签撤销、房屋预告登记的解除等相关手续；3.被告向原告支付违约金，以房屋总价477500元为基数，按照房屋总价10%的标准，共计为人民币47750元；4.被告承担原告因承担连带保证责任向银行支付的费用贷款本金350728.8元、罚息7160.71元、利息1403.86元、律师费25000元、以及被告承担的违约金47750元与原告应当退还被告购房款432043.37元进行抵扣；5.被告承担本案诉讼费用。 被告罗东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 经审理查明，2016年5月6日，罗东与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定罗东购买成都市永致投资有限公司开发建设位于郫县，房屋总价为477500元。罗东支付了房屋首付款95500元，剩余款项付款方式为向中国银行贷款方式付款。《商品房买卖合同补充协议及附件》中约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同，出卖人可在合同解除后从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项和违约金。中国银行股份有限公司郫县支行（甲方）与成都市永致投资有限公司（乙方）签订《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》，约定乙方同意为购买“嘉通·云玺”房屋的任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。因罗东逾期未还款，中国银行股份有限公司郫县支行向成都市永致投资有限公司发出《履行连带担保责任通知书》，要求成都市永致投资有限公司履行连带保证责任，清偿借款人罗东拖欠的贷款本金350728.8元、罚息7160.71元、利息1403.86元以及实现债权而产生的律师费25000元共计390726.37元。接到该通知书后，成都市永致投资有限公司代罗东偿还了上述全部债务。2018年6月18日，中国银行股份有限公司郫县支行出具客户罗东住房按揭贷款全部结清的证明。 另查明，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》已在房屋登记机关进行了备案登记、网签、预告登记。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》、《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》、商品房买卖合同备案摘要、中国银行四川省分行个人贷款履行保证责任通知书、建设银行进账、银行个人贷款结清证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罗东与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述合同合法、有效，成都市永致投资有限公司与罗东应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方在《商品房买卖合同补充协议及附件》约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同·····”。因此，成都市永致投资有限公司要求解除与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、支付违约金以及撤销上述合同的备案登记、网签，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告承担房屋总价款10%即47750元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。成都市永致投资有限公司要求罗东支付因其向中国银行股份有限公司郫县支行履行连带保证责任，清偿借款人罗东拖欠的贷款本金350728.8元、罚息7160.71元、利息1403.86元以及实现债权而产生的律师费25000元共计390726.37元，有事实和法律依据。成都市永致投资有限公司要求从从应退给买受人的房款477500元中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项390726.37元和违约金47750元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，经抵消后，成都市永致投资有限公司还应当向罗东退还剩余房款39023.63元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日，解除原告成都市永致投资有限公司与被告罗东于2016年5月6日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》。 二、原告成都市永致投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告罗东退还剩余房款39023.63元。 三、被告罗东于本判决生效之日起三十日内配合原告成都市永致投资有限公司到房屋登记机关办理撤销《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》的备案登记、网签、预告登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告罗东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张          耀          元 人民陪审员       杨 建人民陪审员      谢恩金 二〇一八年十二月二十八日 书记员牟徐全