上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20384号原告：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯炳泉，董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海市人民防空工程公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海勤辉混凝土有限公司诉被告上海市人民防空工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日和2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠，被告委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勤辉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、判令被告立即支付货款人民币226,031.50元；2、判令被告偿付以上述货款为基数、自2014年10月1日起至实际清偿日止按每日1‰计算的逾期付款违约金(暂计100,000元)；3、诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告于2013年2月28日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由被告因承建位于奉贤区解放路北侧远东路西侧(电视台内)上海市223工程向原告购买商品混凝土。具体约定：(一)每月26日至次月25日为每月的结算周期,双方每月26日确认当月的砼量和砼款,当月所确认的砼款,在次月5日前付清所供砼款的50%,以此类推,余款及后续所供砼款在2014年春节前付至70%，在2014年10月前全部付清。(二)被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按所欠砼款总额每日1‰计算。原告根据约定共向被告供应混凝土，合计货款3,876,031.50元，但被告付款3,650,000元，尚拖欠226,031.50元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告上海市人民防空工程公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请的上海市223工程，被告是分包给第三方施工的，承包方是包工包料的，虽然已经竣工，但是市政还没有跟我们结算。我们已经将收到的货款全部支付给实际承包方，我们认为货款已经全部支付完成。原告诉请证据的第五页，奉贤区级指挥所和区档案馆辅助民防工程256,060元，不是本案合同中的项目，不应该在本案中处理。即便是算上这个项目，被告款项已经付清，被告只需要支付3,392,395元。原告确认被告支付的是3,650,000元，已经超出合同约定的价款3,392,395元。原告诉请不应当予以支持。原告为支持其诉请提交了证据：1、上海预拌混凝土购销合同1份，证明原被告之间存在买卖关系，同时合同第5条第2项对货款支付做了明确约定，在2014年10月前全部付清。并且合同第8条对违约金做了约定，是所欠货款的日千分之一计算；2、上海勤辉混凝土有限公司商品混凝土确认单20份，证明原告共向被告供货3,876,031.50元；3、调价函1份和调价通知单2份，证明原告所列的单价是经过双方一致确认的。被告提供了如下证据：企业信用信息公示报告、上海市223工程施工承包协议1组。证明周连军为上海223工程承包单位上海棼锦建筑装饰有限公司法定代表人，并非被告的工作人员，无权代表被告。周连军无权代表被告与原告确认混凝土调价事宜。被告从未与原告确认混凝土调价，故应以合同价格为准。至于周连军承诺给原告高于合同价格之差价部分，原告应向周连军主张。经质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，但是认为根据合同第10条的第11项，商品砼价格根据市场原材料的价格波动而波动，当价格波动时，双方协商定价，并以书面形式确定。在后续的合作中，被告没有和原告进行过协商，所以被告认为应当按照合同约定进行商品的定价；被告对原告提供的证据2真实性认可，但认为签字的人不是被告工作人员，是现场的分包方施工人员。数量的确认被告方没有异议。但是价格部分，分包公司的人员不能进行现场确认。被告根据原告提供的浇灌方料，核算出来应该支付的货款是3,392,395元。这个货款是包含了奉贤区级指挥所和档案馆辅助工程的，被告认为应当扣除这部分价款。被告对原告提供的证据3真实性不认可，认为调价单上的签字不是被告的签字或盖章，虽然调价单上写了是被告的公司名称，但可能是原告自己写的。原告对被告提供的证据质证意见为：对企业信用信息公示报告真实性无异议，但是与本案无关。对协议真实性无法确认，不能排除被告与周连军为了逃避债务恶意为之。原告与周连军发生商品砼买卖关系时，周连军明确是被告的工作人员，发生关系的时间是2013年2月28日，协议时间是2013年5月20日。从内容来看是内部承包或者非法转包的合同，所以在签订合同时，原告有充分的理由相信周连军是被告的工作人员，有权代表被告。同时基于上海棼锦公司没有建筑资质，从内容来看，明确是无效合同，所以该合同不能作为定案的依据。经审核，本院认为，原、被告提供的证据能印证本案事实，本院予以确认，但对被告证据的证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月28日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由被告因承建位于奉贤区解放路北侧远东路西侧(电视台内)上海市223工程向原告购买商品混凝土。具体约定：(一)每月26日至次月25日为每月的结算周期,双方每月26日确认当月的砼量和砼款,当月所确认的砼款,在次月5日前付清所供砼款的50%,以此类推,余款及后续所供砼款在2014年春节前付至70%，在2014年10月前全部付清。(二)被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按所欠砼款总额每日1‰计算。原告根据约定共向被告供应混凝土，合计货款3,876,031.50元，但被告付款3,650,000元，尚拖欠226,031.50元。经原告催讨未果，遂涉讼。本案存在的争议焦点：被告和上海棼锦建筑装饰有限公司签订的施工承包协议效力和上海棼锦建筑装饰有限公司法定代表人周连军及其工作人员的签字能否代表被告行为。被告认为，周连军和现场工作人员并非被告的工作人员，无权代表被告，周连军无权代表被告与原告确认混凝土调价等事宜。本院认为，原、被告于2013年2月28日签订《上海预拌混凝土购销合同》，原告2013年4月11日即开始供应混凝土，被告和上海棼锦建筑装饰有限公司于2013年5月20日签订了施工承包协议，被告自认是分包协议，从内容来看是转承包合同，在被告和上海棼锦建筑装饰有限公司签订施工承包协议前,原告已向工地供应混凝土,被告也未向原告告知转承包事宜,已付货款也由被告给付原告,因此上海棼锦建筑装饰有限公司法定代表人周连军及其工作人员的签字代表被告行为。被告和上海棼锦建筑装饰有限公司之间利害关系不得对抗原告,他们之间承包关系和本案买卖合同分属不同法律关系,可另行解决。故本院认为，周连军及其工作人员的签字代表被告行为。原告的证据关于提供给被告上述人防工程的混凝土数量以及调价函和调价通知单均有周连军及其工作人员的签字，合法有效。另外，被告认为上海市223工程及奉贤区级指挥所和区档案馆辅助民防工程并非同一工程，对此本院认为，223工程本身是一个代号，不排除后者是实际工程名称，且也已经周连军及其工作人员的签字确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付被告商品混凝土后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海市人民防空工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤辉混凝土有限公司货款人民币226,031.50元；二、被告上海市人民防空工程公司于本判决生效之日起十日内偿付以上述货款为基数、自2014年11月1日起至实际清偿日止按每日1‰计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,190元，减半收取计3,095元，由被告上海市人民防空工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇一八年十二月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。