wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈珉，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈珉信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告陈珉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告陈珉偿还原告信用卡透支本金83551.19元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2017年3月，被告陈珉向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××14的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金83551.19元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金83551.19元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告陈珉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈珉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  俞爱芳
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1203执1222号 申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，统一社会信用代码91321200051800593T，住所地泰州市高港区。 负责人：梅庆，该行行长。 委托代理人：陈忠林，男，该单位职员。 被执行人：史飞，男，1983年2月1日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。 被执行人：顾金花，女，1982年6月28日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。 被执行人：黄章华，女，1982年1月7日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。 被执行人：史社凤，女，1971年4月8日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人史飞、顾金花、黄章华、史社凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）苏1203民初848号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人史飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还借款100000元及利息；被执行人顾金花、黄章华、史社凤对上述被执行人史飞借款本息的偿还承担连带责任。被执行人顾金花、黄章华、史社凤承担保证责任后，有权向被执行人史飞追偿；案件受理费减半收取为1280元，由四被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。 在执行过程中，1、本院于2019年6月24日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人史社凤名下银行存款8876.16元已被本院依法扣划，并已向申请人发放，被执行人史社凤名下机动车辆已被本院查封，但目前尚未查找到该车；本院没有查找到其他被执行人可供执行财产。 3、本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于当日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月20日向被执行人所在的基层组织进行了解，经查，被执行人史飞、顾金花听说负债较多，目前史飞常年不在家，下落不明，被执行人史社凤常年不在家，被执行人黄章华已经出嫁外地。 5、本院在2019年10月30日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1203民初848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  戴长宏 审判员  张志伟 审判员  刘安丰 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐 晨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14429号申请执行人吴立安，男，1972年3月17日生，汉族，住所地唐山市滦南县。被执行人唐山市欣源果品加工有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇大佟庄村南。统一社会信用代码×××。法定代表人：郑凤仙。本院于2018年7月17日立案执行的吴立安与唐山市欣源果品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2081号民事判决书，被执行人唐山市欣源果品加工有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴立安欠付工程款1917205元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市欣源果品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市欣源果品加工有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市欣源果品加工有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市欣源果品加工有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人吴立安送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人吴立安亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人吴立安对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2081号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 毕 达
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保277号 申请人：山东哈锅电力成套设备有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701127292828076。 法定代表人：叶新勇。 被申请人：聊城恒通热电有限公司，住所地山东省聊城市莘县。统一社会信用代码913715224937983048。 申请人山东哈锅电力成套设备有限公司于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求在260万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东哈锅电力成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城恒通热电有限公司在中国工商银行的银行存款10万元。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人山东哈锅电力成套设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十三日 书记员  栾绍卓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10789号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：陈杰清，男，1961年6月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：李加站，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴县。被执行人：南明萍，女，1959年1月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水地区枣强县。被执行人：李素霞，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴县。被执行人：北京怡生养殖场，住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村民委员会南500米。法定代表人：李加站。被执行人：北京康康养殖场，住所地北京市大兴区魏善庄镇农机站院内。法定代表人：孙文宝。被执行人：北京腾跃兴旺畜牧养殖有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会南800米。法定代表人：李素霞。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人陈杰清、南明萍、李加站、李素霞、北京怡生养殖场、北京康康养殖场、北京腾跃兴旺畜牧养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月五日书记员  胡 冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12629号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：季王月，女，汉族，1992年1月3日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告季王月金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告季王月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季王月归还原告剩余贷款本金人民币74466.26元；2、判令被告季王月支付拖欠利息人民币646.33元，本金罚息人民币105.78元,利息复利人民币6.22元（截至2018年7月24日止），并支付自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币74466.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币646.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币75224.59元（截至2018年7月24日止）；3、判令如被告季王月不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为Ｐ00569的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告季王月继续清偿；4、本案的诉讼费由被告季王月承担。事实与理由：原告与被告季王月于2016年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.1万元；贷款期限为36个月，自2016年9月6日起至2019年9月6日止；贷款年利率为9%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年6月6日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告季王月未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告季王月签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告161000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告季王月偿还原告贷款本金74466.26元及截至2018年7月24日利息646.33元、本金罚息105.78元、复利6.22元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金74466.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币646.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告季王月以其所有的车牌号为川Ｌ×××××，发动机号为Ｐ00569的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告季王月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金74466.26元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月24日的利息646.33元、本金罚息105.78元、复利6.22元，2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对季王月所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为Ｐ00569的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告季王月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12234号原告：重庆恒昂物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-13-4，统一社会信用代码91500000592279630E。法定代表人：谭永刚，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谭爽，女，汉族，系原告公司员工，特别授权。被告：张兰，女，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市璧山区。原告重庆恒昂物业管理有限公司与被告张兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昂物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆恒昂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金45699.5元及逾期缴纳租金产生的违约金11788.23元(违约金以应付的当月租金为基数按中国人民银行同期贷款利息的4倍从应付之日起计算至付清之日止，暂计算至2018年8月31日)，以上合计57487.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告在江津双福新区XX小区租售中心签订了《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市江津区双福镇津马大道XX号XX小区X栋X楼X号房屋出租给被告，租赁期间为自2016年4月7日起至2018年3月31日止的24个月，并约定了经营用途、租金、支付方式、违约责任等。《房屋租赁合同》签订后，原告按约将房屋交付给了被告，但被告仅支付了部分租金，至今尚欠原告45699.5元租金未支付。根据《房屋租赁合同》第三条第5款约定，被告还应向原告支付违约金。原告催收上述费用未果，故诉至法院请求判如所请。被告张兰未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于重庆市江津区双福镇津马大道XX号XX小区X栋X楼X号的一套房屋出租给乙方使用；租赁期限为自2016年4月7日起至2018年3月31日止的24个月，2016年4月7日至2016年5月22日为甲方给予乙方装修免租期及开业准备时间；2016年4月7日起至2017年4月7日期间租金为2068元/月，2017年4月8日至2018年3月31日租金为2233元/月；先付租金后使用房屋，租金按季度支付，第一季度租金缴纳时间为本合同签订之日，从第二季度起，乙方应于每租金支付季开始30日前以现金付款方式向甲方支付当季租金，甲方收到租金后须向乙方提供相应的租金收据；乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按应缴租金的日0.2%向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。庭审中，原告陈述被告付清了2016年8月31前的租金；原告已在2017年6月26日将涉案房屋出租他人。原告将违约金请求明确为以应付租金为基数，从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2017年6月26日止。以上事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》、租金缴纳专用收据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆恒昂物业管理有限公司与被告张兰签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行各自的权利义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用至2017年6月26日，而被告未按合同约定按期向原告支付2016年9月1日至2017年6月26日期间的租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按照合同约定标准继续支付拖欠的租金，即2016年9月1日至2017年4月7日期间租金金额为14958.5元(2068元/月×7月+2068元/月÷30日×7日)，2017年4月8日至2017年6月26日期间租金金额为5880.2元（2233元/月×2月+2233元/月÷30日×19日），合计20838.7元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。本案中，双方在合同中约定“逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按应缴租金的日0.2%向甲方支付违约金”，现原告自愿将违约金计算方式变更为以应付的租金为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告按约应在2016年8月1日前支付原告2016年9月1日至11月30日的租金6204元(2068元/月×3月)；在2016年11月1日前支付原告2016年12月1日至2017年2月28日的租金6204元（2068元/月×3月）；在2017年1月30日前支付原告2017年3月1日至5月31日的租金6495.5元（2068元/月×1月+2068元/月÷30日×7日+2233元/月÷30日×23日+2233元/月），被告未按约支付，应分别以欠付租金为基数计算违约金。被告按约应在2017年5月2日前支付原告2017年6月1日至8月31日租金6699元(2233元/月×3月)，因原告在2017年6月26日已将涉案房屋出租他人，故被告应支付原告2017年6月1日至26日的违约金基数为1935.3元（2233元/月÷30日×26日）。上述违约金的计算均应从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止。被告张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。为了保护当事人的合同权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兰于本判决生效之日起七日内支付原告重庆恒昂物业管理有限公司2016年9月1日至2017年6月26日期间的房屋租金20838.7元。二、被告张兰于本判决生效之日起七日内向原告重庆恒昂物业管理有限公司违约金(以6204元为基数，从2016年8月2日起；以6204元为基数，从2016年11月2日起；以6495.5元为基数，从2016年1月31日起；以1935.3元为基数，从2017年5月3日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止)。三、驳回原告重庆恒昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张兰负担(限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇一八年十二月十日法官助理 相平平书 记 员 王星皓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终393号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：李昭南，男，1989年12月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人李昭南、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月9日，鸿源先科公司与李昭南签订《商品房买卖合同》，约定李昭南购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初201号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1128号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人林长建，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：四川省资阳市乐至县：×××4697）。2006年10月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2018年8月30日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1063号起诉书指控被告人林长建犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人林长建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月30日9时45分许，被告人林长建驾驶一辆号牌为川Ｍ×××××的灰色福田牌小型普通客车，在成都市金牛区火车北站非法从事旅客运输，被告人林长建以每名乘客60元车费的价格从“票串串”处接收21名乘客（其中2名系未成年，未收取车费），从火车北站出发前往西昌，驾车沿中环路洞子口路段由东向西方向行驶，当行驶至中环路洞子口路段距政通路路口100米处时，被执勤民警挡获。经现场检查，被告人林长建驾驶准载人数为7人的小型普通客车，实际载人22人，严重超过额定乘员。被告人林长建归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人林长建的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定判处。 被告人林长建对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年7月18日，被告人林长建因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为被公安机关处以罚款二百元的行政处罚，驾驶证记分附记6分。2017年8月19日，被告人林长建因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为被公安机关处以罚款二百元的行政处罚，驾驶证记分附记3分。2018年12月4日，被告人林长建向司法机关提供他人涉嫌非法经营案线索，已经查证属实。 上述事实有下列证据证明：证人吉某、杨某、顺某、王某、沈某的陈述，辨认笔录，现场检查笔录，现场照片，微信钱包交易记录，机动车驾驶证、行驶证，交通违法记录查询单，购票凭证，到案经过，情况说明及立案决定书，被告人林长建的供述。 本院认为，被告人林长建从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人林长建有犯罪前科，且曾因超载被二次行政处罚，对此情节予以酌定从重处罚。被告人林长建提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人林长建认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人林长建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0一八年十二月十三日起至二0一九年三月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1316号 罪犯伍平安，男，1963年12月7日出生，汉族，小学文化。原户籍所在地四川省广安市。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省广安市广安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）川1602刑初227号刑事判决书，判处犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2016年3月9日起至2019年11月8日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯伍平安参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯伍平安在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯伍平安提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯伍平安在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯伍平安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伍平安减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年05月08日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初957号原告：徐串岭，女，汉族，1971年10月13日出生，住河南省。委托代理人：赵敬林、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：王新生，男，汉族，1958年5月5日出生，住河南省。委托代理人：王立志，河南百苑律师事务所律师。被告：黄彦春，女，汉族，1963年2月22日出生，住新乡市，与王新生原系夫妻关系。原告徐串岭与被告王新生、黄彦春民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐串岭及其委托代理人赵敬林、杨彬、被告王新生及其委托代理人王立志、被告黄彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐串岭诉称，2013年前被告以做生意为由向原告借款，截止2013年11月1日，双方对账后，被告尚欠款475000元，被告于2014年还款5000元，尚欠47万元未还，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金470000元及利息120000元（自2013年11月1日起至2017年9月19日止，以本金470000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王新生辩称，原告与案外人杨系夫妻关系，本案原告与被告之间不存在民间借贷关系，涉案款项系原告丈夫因河南省昆仑冶金机械有限公司之间的借贷关系，要求驳回徐串岭诉求，并要求被答辩人徐串岭立即无条件退还其非法抽逃出的出资款和非法获得的利息。被告黄彦春辩称，涉案借款不是我个人借的，是公司借的，我不同意个人还款，不属于夫妻共同债务。经审理查明：2013年11月1日王新生向原告出具借条一张，载明“今借到徐串岭人民币475000元，2014年1月30日还清”，双方未约定利息，被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，庭审中原告自认被告在出具借条后偿还了93000元，剩余本金382000元尚未偿还。认定上述事实的证据为原告徐串岭向本院提交的证据材料：借条1张、银行流水单2张、银行交易凭条4张、民政局证明1份、证人情况说明1份及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，徐串岭要求王新生偿还借款本金475000元，有王新生出具的借条为证，并且其自认王新生在出具借条后向共偿还借款本金93000元，应当予以扣除，被告王新生应当履行对剩余借款382000元的还款义务，故关于原告要求被告王新生偿还借款本金382000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，双方未约定借款借期内及逾期利息，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院认定此笔借款利息为以本金382000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月31日逾期之日起计算至借款还清之日止；本案中，借条内容系黄彦春所写、王新生亲笔签名，并且黄彦春参与还款，属于对涉案债务的自认行为，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，关于原告要求被告黄彦春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：王新生、黄彦春于本判决生效之日起十日内偿还徐串岭借款本金382000元和利息（以本金382000元为基数，自2014年1月31日逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；驳回徐串岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由王新生、黄彦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 洋
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初148号原告杨员都等48人（名单附后）。诉讼代表人杨毛生，男，住广昌县。诉讼代表人王在安，男，住广昌县。诉讼代表人王荣生，男，住广昌县。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。委托代理人邱小兵，男，住广昌县。原告杨员都等48人诉被告广昌县人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨员都等48人诉称，1994年，被告广昌县人民政府因建设杨溪水库工程强制原告等村民搬迁，且对原告进行了农转非安置，但对原告没有任何的补偿，就原告建造房屋费用也是被告安排银行向原告贷款。至今为止，原告及移民至沙子岭的村民仍有林地、耕地、宅基地、集体土地（空地、鱼塘、路地）未得到补偿。原告于2018年8月17日向被告依法申请要求发放因杨溪水库建设移民占地的土地补偿费和安置补助费，但被告收到原告的补偿申请后一直未予答复。现被告收到原告的补偿申请已经超过2个月的法定履行职责期限，原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告对原告每人依法发放因杨溪水库建设移民占地的土地补偿费1440万元和安置补助费192万元，诉讼费用由被告承担。被告广昌县人民政府辩称，1、原告提起本案诉讼早已超过法定起诉期限。1994年开始建设杨溪水库，安置了移民建房，且政府于1998年已向原告核发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，原告现在主张权利，早已超过了法定起诉期限。2、原告要求发放土地补偿费和安置补助费缺乏法律依据。案涉土地补偿费和安置补助费由广昌县人民政府依法统筹安排使用，没有发至“农转非”移民手中，完全符合1998年《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和1991年《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第九条、第十四条的相关规定。3、原告分别享受了相关移民权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1994年因杨溪水库工程建设需要，原告杨员都等48人于1996年移民至江镇沙子岭。原告认为其及移民至沙子岭的其他村民至今为止仍有林地、耕地、宅基地、集体土地（空地、鱼塘、路地）未得到补偿，于2018年8月17日向被告依法申请要求发放因杨溪水库建设移民占地的土地补偿费和安置补助费。因被告一直未予答复，遂向法院提起行政诉讼，要求判令被告对原告每人依法发放因杨溪水库建设移民占地的土地补偿费1440万元和安置补助费192万元，诉讼费用由被告承担。经法庭释明，原告杨员都等48人明确表示其是要求判令被告对原告每户发放土地补偿费30万元，原告48户共计1440万元；对原告每户发放安置补助费4万元，原告48户共计192万元。另查明，杨溪水库工程建设规模达到大中型水利水电工程建设规模。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织，其合法权益应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。本案中，原告杨员都等48人明确表示其诉请是要求判令被告对原告依法发放土地补偿费和安置补助费。经查，1994年因杨溪水库工程建设需要，原告杨员都等48人于1996年移民至江镇沙子岭，且原告所在原村小组的土地被全部征用。根据1991年《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第九条之规定，案涉土地补偿费和安置补助费由被征地单位用于恢复和发展生产、安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，也可以包干到县（市），由县（市）统一安排，用于土地开发和移民的生产、生活安置。因此，原告杨员都等48人以自己的名义提起本案诉讼于法无据，不具有原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合法律规定的条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨员都等48人的起诉。案件受理费50元，退回原告杨员都等48人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一八年十二月二十日法官助理王康季书记员钟瑜附：原告杨员都等48人基本身份信息如下：原告杨员都，女，住广昌县。原告杨振球，男，住广昌县。原告杨桂芳，男，住广昌县。原告杨迪焕，男，住广昌县。原告杨上海，男，住广昌县。原告杨振财，男，住广昌县。原告杨玉书，男，住广昌县。原告陈瑞秀，女，住广昌县。原告杨振喜，男，住广昌县。原告杨廷茂，男，住广昌县。原告王友球，男，住广昌县。原告王在兴，男，住广昌县。原告王庭富，男，住广昌县。原告杨桂水，男，住广昌县。原告杨顺宝，男，住广昌县。原告王在安，男，住广昌县。原告王在金，男，住广昌县。原告王廷南，男，住广昌县。原告王廷东，男，住广昌县。原告杨朝寿，男，住广昌县。原告杨广华，男，住广昌县。原告王在芳，男，住广昌县。原告张桂英，女，住广昌县。原告王在顺，男，住广昌县。原告王在禄，男，住广昌县。原告杨朝顺，男，住广昌县。原告黄华生，男，住广昌县。原告张圣春，男，住广昌县。原告黄龙生，男，住广昌县。原告王在良，男，住广昌县。原告张纯美，男，住广昌县。原告张圣金，男，住广昌县。原告杨四月宝，男，住广昌县。原告杨启洪，男，住广昌县。原告杨菊保，男，住广昌县。原告王荣生，男，住广昌县。原告杨小李，男，住广昌县。原告杨毛生，男，住广昌县。原告杨启森，男，住广昌县。原告王友亮，男，住广昌县。原告杨朝封，男，住广昌县。原告杨顺辉，男，住广昌县。原告杨泰平，男，住广昌县。原告杨顺生，男，住广昌县。原告杨正宝，男，住广昌县。原告杨顺芳，男，住广昌县。原告杨廷锦，男，住广昌县。原告洪浪林，男，住广昌县。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3416号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：吴东杭，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯燕治，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与吴东杭、柯燕治金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查,已查封吴东杭名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，已扣划吴东杭、柯燕治名下银行账户存款10158.94元。吴东杭、柯燕治名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金238253.64元，利息17920.47元及逾期利息，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈泽雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1041号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：康明，男，1986年7月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：丁丽，女，1986年9月29日出生，汉族，个体，住址同上，系康明妻子。以上二申请人共同委托诉讼代理人：康永清，男，1953年11月18日出生，汉族，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者,住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系康明父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达拉特旗农村信用合作联社。法定代表人：李海渊，该社理事长。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永胜，内蒙古首佳律师事务所律师。再审申请人康明、丁丽因与被申请人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康明、丁丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。事实与理由：（一）原审判决认定达旗联社履行了出借义务缺乏证据证明。1.达旗联社与康明之间的借款合同违反了中国人民银行《农村信用社农户小额信用贷款管理暂行办法》第三章7条至9条规定，同时违反了达旗联社与康明签订的《农户小额信用贷款文本》《农户限额信用借款合同》的约定，符合我国合同法关于无效合同的法定情形。康明、丁丽未提供账户，也未见过涉案金牛卡，且是达旗联社将该款抵还了案外人往年在信用社的贷款。（二）原审认定康明偿还了部分本金和利息缺乏证据证明，且有伪造情形。达旗联社提供证据《内蒙古农村信用社借款借据》上“还款情况”表内既无记账凭证号码也无还息金额，更无经办人，认定偿还部分本金和利息的证据是达旗联社伪造。本院经审查认为，康明与达旗联社签订的《农户小额信用贷款文本》及借款借据真实有效，双方形成借款合同法律关系。达旗联社依照合同约定向户名为康明的金牛卡中支付30000元贷款，原审法院认定达旗联社已向康明履行合同约定的出借义务并无不当。达旗联社通过系统自动扣款从康明账户中扣除利息981.39元，并确认利息结止至2014年3月27日，康明、丁丽称该偿还利息行为系伪造不能成立。康明对其向达旗联社申请借款并在借据上签字的事实确认，应对其借款行为承担责任。康明未按期偿还借款，已构成违约，原审法院判决康明、丁丽偿还借款及利息正确。康明、丁丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康明、丁丽的再审申请。审判长  王文君审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2244号 原告：颜小兰，女，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡第二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡。 主要负责人：颜天增。 原告颜小兰与被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡第二村民小组(以下简称团结二组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告颜小兰及其委托诉讼代理人梁正勇，被告团结二组负责人颜天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜小兰向本院提出诉讼请求：1.被告团结二组给付原告颜小兰集体分红款（征地补偿款）12945.09元；2.本案诉讼费用由被告团结二组承担。事实和理由：原告是被告的村民，即使结婚后也从未把户口迁出且在被告处一直有承包地。婚后仍在娘家居住，未取得夫家所在地集体经济组织承包地，未享受夫家所在集体经济组织成员待遇，因此并不因出嫁而丧失了被告的村民资格。2009年，国家开始征收被告的土地，被告将征地补偿的土地补偿费和安置费两款项作为集体分红款并按现人口统一平均分配。但被告以原告已出嫁为由，用违法的村规民约排除原告集体分红权。2011年6月18日至2016年11月2日，被告的其他村民每人已分得款额共为95151.71元。原告曾于事发期间向村委、政府反映要求调解处理，但得不到合理解决。2018年1月11日，原告向南宁市邕宁区人民法院起诉要求平等地参与集体分红权并得到一审法院的支持。但2018年6月26日，被告还是用违法的村规民约继续排除原告集体分红的权，按原方法分给其他村民每人12945.09元。综上所述，被告以妇女结婚为由，侵害原告集体分红的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告颜小兰提交的证据有：1.身份证、户口簿，证明原告作为被告的成员，应享有其它成员平等集体分红权；2.新型农村合作医疗证，证明原告在户籍所在地参保并享受新型农村合作医疗的国家福利政策；3.结婚证、身份证、证明，证明原告结婚的事实，原告结婚后户口一直尚未迁入丈夫所在地，故丈夫所在地集体经济组织没有给原告享受任何分配利益；4.土地承包证，证明1997年承包地调整，以户为单位，原告所在户颜敬偕、黄桂春、颜英桃、颜美玲、颜艳云、颜艳萍、颜天菊共有7人拥有承包地；5.村委证明，证明被告村民小组组长（生产队长）主要负责人是颜天增；6.《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》及《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，证明被告集体土地、地上附着物被征收的事实；7.存折及《集体八号路第二次征收土地补偿款》，证明被告公布《集体八号路第二次征收土地补偿款》分配方案并于2018年6月26日将集体八号路第二次征收土地补偿款分发给其它村民每人12954.09元；8.《广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民事判决书》2018桂0109民初101号及生效证明书，证明2018年1月11日，原告向南宁市邕宁区人民法院起诉要求平等地参与集体分红权并得到一审法院的支持，现已生效。 被告团结二组辩称：按照被告村规民约，出嫁女及其子女就不能分配征地补偿款，除原告以外其他全部同样出嫁女都没有得到征地补偿款。 被告团结二组未提交证据。 本案的争议焦点是：颜小兰是否具有团结二组成员资格？争讼征地补偿款的分配方案是什么？颜小兰请求团结二组支付征地补偿款12945.09元有何依据？ 经庭审举证，原告颜小兰提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，因建设需要，国家开始征收团结二组集体土地。团结二组通过征地款分配方案：集体土地或农户承包地的青苗补偿费或地上附着物费归实际所有人所有，土地补偿费和安置补助费按人口平均分配。 颜小兰系团结二组成员颜敬德和陆桂英女儿，自出生后户籍登记为团结二组所在地常住人口。2010年10月，颜小兰与农业人员廖易烈结婚。婚后，颜小兰户籍未迁入夫家，未取得夫家所在地承包地，也未取得夫家集体经济组织成员待遇。 2018年1月11日，颜小兰向本院起诉，向被告主张2011年6月18日至2016年11月2日期间征地补偿款共95151.71元，本院作出（2018）桂0109民初101号民事判决书，确认原告具有被告集体经济组织成员资格，被告在集体收益分配方案中规定“出嫁女及其子女不能分配征地补偿款”侵犯原告合法权益，属于无效条款，并判决被告支付原告征地补偿款95151.71元。本案已于2018年9月22日发生法律效力。 团结二组于2018年6月26日向其成员分配征地补偿款共12945.09元,但以颜小兰为出嫁女为由拒绝分配上述征地补偿款，双方遂产生纠纷。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告具有被告成员资格，已被本院作出的生效判决所确认，被告没有提交证据反驳，因此被告辩称原告不具有其成员资格，没有依据，本院不予采纳。 团结二组已作出了对涉案集体土地征收补偿款进行了分配的决定，颜小兰在征地补偿安置方案确定时已经具有团结二组成员资格，依法应当与团结二组其他在册成员享有同等待遇，有权与其他成员一样享受同等分配被告收益的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺。双方对人均应分配的征地补偿款共12945.09元均没有异议，本院予以确认。虽集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突，团结二组以颜小兰系出嫁女为由，不予其参与分配，违反法律规定，且未经南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府备案，本院不予采纳。故颜小兰主张团结二组应支付其征地补偿款12945.09元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡第二村民小组支付原告颜小兰征地补偿款共12945.09元。 案件受理费124元，由被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村团结坡第二村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  陆明湖 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李 荣 书 记 员  莫茗珺
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2741号申请执行人王峰，男，1974年11月21日出生，其他，住杭州市临安区。被执行人陈高锋，男，1978年3月8日出生，住杭州市临安区。被执行人郑根土，男，1960年6月24日出生，住杭州市临安区。申请执行人王峰与被执行人陈高锋、郑根土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2296号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈高锋、郑根土未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王峰于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈高锋、郑根土返还申请执行人王峰借款本金240000元、支付利息60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈高锋、郑根土发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈高锋、郑根土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高锋、郑根土逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高锋、郑根土的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈高锋、郑根土的不动产进行了查询，并到被执行人陈高锋、郑根土住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人陈高锋名下车辆两辆、被执行人郑根土名下车辆一辆，因均下落不明，未实际扣押；冻结了被执行人郑根土名下公积金200000元，暂未符合提取条件，无法提取；查得被执行人郑根土名下房产一处，申请执行人向本院申请不查封、处置此房产。未发现被执行人陈高锋、郑根土名下有其他可供执行的财产。截止2018年12月21日，被执行人郑根土已履行97800元，申请执行人王峰受偿97800元。鉴于被执行人陈高锋拒不履行，本院已对被执行人陈高锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑根土采取了限制消费；对陈高锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2741号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年十二月二十一日书记员  张之星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4277号原告:韩玉兰,女,回族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩彪，男，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告:阜阳市城市建设投资有限公司,住所地阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8楼,统一社会信用代码341200000001575。法定代表人：王刚，该公司总经理。被告:张启俊,女,汉族,住阜阳市颖州区。被告:吴国勤,女,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。被告:杨俊海,男,汉族,住阜南县。原告韩玉兰诉被告阜阳市城市建设投资有限公司、张启俊、吴国勤、杨俊海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩玉兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月十五日书记员  吕情情
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3801号 原告:沈某，男，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，现住北京市大兴区。 委托代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 原告沈某诉被告孙某股权转让纠纷一案，因原告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈某撤回起诉处理。 案件受理费100元，由原告沈某负担。 审判员  杨国忠 二〇一八年十二月四日 书记员  刘 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5943号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：刘卫勇，男，1978年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告刘卫勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人陈珠琪到庭参加诉讼，被告刘卫勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区B座三层100号房屋，面积约80.58平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2607元，后三年季度租金均为5862元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除合同。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年6月30日的租金共计13035元；2、被告支付违约金16111.26元（暂计至2018年6月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，原告南昌华南城有限公司与被告刘卫勇签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区B座三层100号房屋出租给被告，建筑面积约80.58平方米；租赁用途为经营及展示陶瓷；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2607元，后三年每季度5862元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1738元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期1日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2607元，此后被告未再交纳租金。原告催讨无果，于2018年8月14日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、租金收据；3、《催收租金律师函》；4、特快专递邮寄单及回执等。本院认为：原告南昌华南城有限公司与被告刘卫勇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间系租赁合同关系，应当按照合同约定全面履行合同义务。现原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，但被告仅支付2017年第一季度的租金，自2017年4月1日起，被告未再支付租金，故原告诉请被告支付2017年4月1日至2018年6月30日的租金共计13035元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按欠付金额的日千分之五支付违约金16111.26元，于法有悖，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘卫勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金13035元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘卫勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费530元，由原告承担130元，被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  胡小华人民陪审员  万国珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19768号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：臧进，男，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告臧进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告臧进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140516000634号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款104000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金104000元、利息（含罚息）56621.36元、复利14877.59元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金104000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）56621.36元、复利14877.59元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金104000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告臧进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告臧进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告臧进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10035号上诉人（原审被告）：石香蕊，女，1986年5月1日生，汉族，无业，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：乐亭县城关立朋装潢材料商店。经营者：陈立朋，男，1986年3月1日生，汉族，个体，现住乐亭县乐安街道办事处水悦华苑6栋1门201室。委托诉讼代理人：曹亚军，唐山乐亭县方正法律服务所法律工作者。上诉人石香蕊因与被上诉人乐亭县城关立朋装潢材料商店装饰装修合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月07日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石香蕊，被上诉人陈立朋及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石香蕊上诉请求：对河北省乐亭县人民法院(2018)冀0225民初771号民事判决予以改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年8月口头订立协议,由被上诉人为上诉人装修房屋。装修结束后,存在严重的质量问题,上诉人多次找被上诉人协商解决装修质量问题,被上诉人均未理会。上诉人坚持被上诉人将存在的质量问题修复后结清所有材料费及人工费。被上诉人对装修完工后存在的质量问题在庭前调解与庭审中均予以认可。唐山金源工程造价咨询公司出具的唐金司鉴(2018)第006号工程造价鉴定意见书中,对装修工程造价进行了评估,但仅为正常完工且合格状态下的工程造价。被上诉人为上诉人装修的房屋存在严重的质量问题,其价值应远远低于正常完工的工程造价。上诉人已支付材料款及人工费人民币5000元,不需要再支付其他费用。一审法院认定事实不清,适用法律不当,判决错误。乐亭县城关立朋装潢材料商店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案是装饰装修合同，双方当事人之间装修已经实际履行，并且完工，上诉人未支付全部工程款，事实清楚，工程造价已经鉴定为16442.34元。该鉴定数额过低，但是被上诉人考虑到诉讼成本所以未提出异议。上诉人所述的质量问题，在一审时上诉人未提出反诉，并且该装修完工在2014年10月份，完工后上诉人并未对装修质量问题提出诉讼，根据法律规定，上诉人已经超过了诉讼时效，因此应维持原判。乐亭县城关立朋装潢材料商店向一审法院起诉请求：1.依法判令石香蕊给付乐亭县城关立朋装潢材料商店装修款人民币15117元。2.本案诉讼费用由石香蕊承担。一审法院认定事实：乐亭县城关立朋装潢材料商店为石香蕊坐落于乐亭县乐安街道办事处健康家园293栋2门702室进行装饰装修完成的装饰装修工程项目为：东屋有榻榻米（不含榻榻米周围墙围）、衣橱（不含两扇推拉门），厨房灶台（不含大理石、水盆、抽油烟机、煤气灶）、窗套、除客厅门套外其他门套及对应的门（不包括厕所门）、榻榻米屋石膏线、各屋刷涂料的材料（不含人工）是乐亭县城关立朋装潢材料商店完成的；钢结构吊顶C钢、铝扣板的扣板是我准备的，人工是乐亭县城关立朋装潢材料商店完成的。工程施工期间石香蕊偿付乐亭县城关立朋装潢材料商店工程款5000元。工程完工后，乐亭县城关立朋装潢材料商店主张其完成的装饰装修工程款为20000元，石香蕊对此不予认可。因石香蕊、乐亭县城关立朋装潢材料商店未签订装饰装修合同双方对乐亭县城关立朋装潢材料商店完成的工程量造价双方意见亦不能统一，2018年4月3日，乐亭县城关立朋装潢材料商店向本院申请要求对涉案工程造价进行司法技术鉴定。2018年8月1日，唐山金源工程造价咨询有限公司唐金司鉴（2018）第006号工程造价鉴定意见书鉴定结论为：鉴定造价16442.34元。乐亭县城关立朋装潢材料商店缴纳工程造价咨询费5000元。石香蕊抗辩2017年2月份偿付乐亭县城关立朋装潢材料商店工程款10000元未向一审法院举证。一审法院认为，乐亭县城关立朋装潢材料商店为石香蕊楼房进行装饰装修因双方未签订书面合同亦无完工证明，导致石香蕊、乐亭县城关立朋装潢材料商店对石香蕊完成的工程量造价产生分歧，石香蕊、乐亭县城关立朋装潢材料商店就该工程需进行工程造价鉴定扩大经济损失应负同等责任。乐亭县城关立朋装潢材料商店抗辩2017年2月份曾付石香蕊10000元乐亭县城关立朋装潢材料商店负有举证责任，乐亭县城关立朋装潢材料商店未向本院举证，该抗辩理由不成立；乐亭县城关立朋装潢材料商店抗辩石香蕊完成的装饰装修工程存在质量问题本案被告未提起反诉，应另行解决。唐山金源工程造价咨询有限公司出具的唐金司鉴（2018）第006号工程造价鉴定意见书本院予以采信。乐亭县城关立朋装潢材料商店应按该意见书鉴定的结论偿付石香蕊工程款的法律责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、石香蕊偿付乐亭县城关立朋装潢材料商店工程款11442.34元。二、乐亭县城关立朋装潢材料商店已缴纳工程造价咨询费5000元石香蕊、乐亭县城关立朋装潢材料商店均担。上述款项限被告石香蕊于本判决生效之日起5日内偿付原告乐亭县城关立朋装潢材料商店。案件受理费90元，由乐亭县城关立朋装潢材料商店负担30元，石香蕊负担60元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于上诉人主张，被上诉人为上诉人装修的房屋存在质量问题，其价值远低于正常完工的工程造价，上诉人已支付材料款及人工费5000元，不需要再支付其他费用问题。因上诉人就其主张的质量问题未提起反诉，故一审法院在本案中就工程质量问题未予涉及，并认定应由上诉人另行解决，并无不妥。综上所述，上诉人石香蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人石香蕊负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月十二日书记员 郑明璐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更814号 罪犯赵家亮，男，1963年1月6日出生，四川省成都市成华区人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）成刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人赵家亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告43737.1元。被告人赵家亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月8日以（2015）川刑终字第234号刑事判决，判处被告人赵家亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯赵家亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵家亮于2016年4月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵家亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵家亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0686行初33号原告林建辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人李广文，男，1975年8月25日出生，汉族，住栖霞市。被告栖霞市公安局桃村派出所，住所地：栖霞市桃村政府驻地。负责人孟祥军，所长。负责人程千亮，副所长。委托代理人刘波，栖霞市公安局工作人员。第三人赵磊，男，1984年8月21日出生，汉族，住栖霞市。原告林建辉不服被告栖霞市公安局桃村派出所于2018年5月22日作出的栖公（桃）行罚决字[2018]2号公安行政处罚决定书，于2018年10月31日向本院提起诉讼。本院于2018年10月31日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因赵磊与本案的处理有利害关系，本院依法通知赵磊为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李广文，被告栖霞市公安局桃村派出所负责人程千亮、委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告栖霞市公安局桃村派出所作出的栖公（桃）行罚决字[2018]2号公安行政处罚决定书的主要内容：2018年4月8日上午8时许，林建辉驾驶汽车（车牌号：鲁Ｆ×××××）行驶至栖霞市桃村中学大门口处，赵磊拦住林建辉驾驶的车辆，欲让林建辉通知柳彩玲协商打伤其妻子郝茂伟医药费的事宜，林建辉驾车将赵磊的右膝部撞伤。以上事实有报案人的陈述、嫌疑人的陈述、法医鉴定、病例、行车记录仪视频及证人证言等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予林建辉罚款500元的处罚。履行方式：限林建辉自接到本决定书之日起十五日内到中国农业银行栖霞市支行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告诉称，被告作出的处罚决定书与事实不符，请求：1、撤销栖霞市公安局桃村派出所作出的栖公（桃）行罚决字[2018]2号行政处罚决定定书；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：林建辉与杜玉枝的书面材料三份。被告栖霞市公安局桃村派出所辩称，2018年4月8日7时，在桃村镇四中大门口，林建辉开车往学校里边走，赵磊在车前挡着轿车，林建辉顶着赵磊往前开，造成赵磊右膝部轻微伤，林建辉故意伤害他人身体，被告对林建辉作出罚款500元的处罚，量罚适当，证据充分。被告栖霞市公安局桃村派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、处理审批表；3、告知笔录；4、决定书；5、延长办案期限审批表；6、照片；7-12、鉴定书；13、鉴定意见通知书；14、清单；15、行车记录仪视频；16、户籍信息；17、前科情况；18、询问笔录。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据予以确认。经审理查明，2018年4月8日上午7时许，林建辉驾驶轿车到栖霞市桃村四中上班，其行驶至桃村四中大门口处，赵磊拦住林建辉驾驶的车辆，欲与林建辉理论纠纷事宜，林建辉驾车顶着赵磊往前开，后被门卫将车叫停。林建辉本次行为造成赵磊右膝部受伤，经栖霞市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定，赵磊右膝部损伤属轻微伤。被告履行了告知义务，2018年5月22日，被告作出栖公（桃）行罚决字[2018]2号公安行政处罚决定书，给予林建辉罚款500元的处罚。林建辉不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。据此，因赵磊拦住林建辉驾驶的车辆欲与其理论相关事宜，林建辉应采取理性行为解决问题，但林建辉却驾车顶着赵磊往前开，林建辉作为成年人应当知道该行为能够造成赵磊一定程度的受伤，林建辉有造成赵磊受伤的故意。赵磊经鉴定系轻微伤，考量到林建辉的行为造成的后果较轻，属于情节较轻的，被告本着化解矛盾，教育与处罚相结合的原则，履行了处罚前的告知程序，对林建辉作出罚款500元的处罚，事实清楚、证据确凿、量罚适当。林建辉要求撤销罚款500元的处罚，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林建辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  王富正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：梁丽萍，女，1976年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告梁丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月8日；2016年11月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131104003564）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161122000985）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；720000元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；120个月，2016年11月22日至2026年11月22日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为12.4%。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131104003564合同项下的全部欠款，不可挪为他用。（七）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年11月22日向被告发放1笔贷款720000元，贷款年利率为12.4%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金674203.94元、利息（含罚息）69277.73元、复利5710.08元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金674203.94元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）69277.73元、复利5710.08元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率12.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告梁丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金674203.94元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）69277.73元、复利5710.08元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率12.4%上浮50%计算罚息】；二、被告梁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868.6元，由被告梁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1483号之一 申请执行人：刘明雨，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘飞，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于刘明雨与刘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的生效的（2018）皖1323民初2617号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘飞立即返还刘明雨购房款人民币87460元，但被执行人刘飞未有履行生效法律文书确定的义务。本院在受理原告刘明雨与被告刘飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘明宇提出财产保全申请，于2018年5月30日，以（2018）皖1323民初2617号民事裁定书查封了刘飞所有的位于安徽省××中北侧地税小区××室,房产证号房地权字第××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘飞所有的位于安徽省××中北侧地税小区××室,房产证号房地权字第××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一八年十二月七日 书记员  徐小光
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0105执恢281号申请执行人：徐妙商，男，1963年6月8日出生，住江西省。被执行人：济南之江商城有限公司（统一社会信用代码：91370105758286719G），住所地济南市天桥区洛口服装市场向东600米。法定代表人：朱丙奎，董事长。本院在执行徐妙商与济南之江商城有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南之江商城有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，前往被执行人经营地调查被执行人财产情况，济南之江商城有限公司向我院提供了该商城商铺经营权转让合同，已将商铺经营权转让他人，其只负责代为经营管理。另查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘广坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1606号原告：王某某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。被告：中海地产（青岛）投资开发有限公司，住所地青岛市市北区西吴家村250号。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆珺，山东琴岛律师事务所律师。原告王某某与被告中海地产（青岛）投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋锡进、王晓莉，被告委托诉讼代理人潘剑、陆珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的房屋使用经济损失65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月12日签订了《青岛市商品房预售合同》，合同中约定原告购买被告开发的位于青岛市市北区延吉路76号房屋一处，建筑面积234.02平方米，合同约定2013年6月30日前交房。在2012年12月份，业主收到中海地产青岛公司的信函，要求原告于2012年12月收房。原告按照被告的要求办理了交接手续。房屋交付时间为2012年12月18日。原告刚刚入住，发现电梯无法正常使用，故障频发，多次卡在电梯里面无法及时出来，乘电梯时胆颤心跳，无比恐惧。原告在维权过程中了解到该小区十八部电梯在房屋交付前，由于被告违反了《特种设备安全监察条例》，未按照有关规定进行检验，已于2012年12月26日被青岛市质量技术监督局市北分局指令停止使用。该电梯停止使用后，一直到2013年5月27日才通过检验合格恢复使用。由于电梯被指令停止使用，原告所购房屋不能使用，被告违反了与原告签订的《青岛市商品房预售合同》，严重损害了原告的房屋使用权，对原告造成了经济损失和精神损害，此后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现请法院维护原告的合法权益。被告辩称，1、涉案房屋满足约定交付条件、经验收合格，已经按约交付，不存在原告所称所购房屋不能使用的情况。原告所购房屋于2012年6月已经取得青岛市建设工程竣工验收备案证。2、被告提前交付原告所购房屋系被告单方让利，原告无权就此让利行为向被告主张赔偿。合同约定的房屋交付时间是2013年6月30日前，而被告提前完成项目建设并经验收合格后，提前交付涉案房屋。3、原告主张的损失无事实和法律依据，且未实际发生，依法不应予以支持。4、原告起诉已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。依据《民法通则》规定，诉讼时效期间为二年。超过诉讼时效的，对方当事人提出诉讼时效抗辩，法院认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市市北区延吉路76号《中海紫御观邸》户房屋。建筑面积为284.25平方米，房屋总价为5480000元。合同约定被告于2013年6月30日前将该房屋交付给原告。合同签订后，原告支付了购房款。原告主张房屋交付后，因小区电梯故障，被相关部门责任停用，从而造成原告所购房屋无法正常使用，要求被告赔偿房屋使用经济损失。被告抗辩原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应予驳回。原告则主张在房屋交付后，原告一直与被告进行交涉，后委托其邻居王某某向有关部门反映情况。原告提交由青岛市质量技术监督局市北分局稽查队于2014年11月12日向原告的邻居王某某发送的电子邮件，其中包括：1、2012年12月26日，青岛市质量技术监督局市北分局向被告下发《特种设备安全监察指令书》，以延吉路76号正在使用的18台电梯未定期检验、技术档案不完善、未注册登记为由，责令被告停止使用上述电梯。2、2013年5月28日，12365出具的《回复处理单》，说明该涉案18部电梯已于2013年5月27日领取检验报告及检验合格标志，并粘贴于轿厢内。及青岛质监局特监处于2016年6月17日以电子邮件形式回复王某某住宅电梯检验相关事宜。另案中，王某某自认其向有关部门反映涉案小区电梯情况均系受小区内各业主的委托。被告对上述回复邮件真实性不予认可，本院到青岛市质量技术监督局市北分局及青岛市质量技术监督局特种设备安全监察处查证。经青岛市质量技术监督局市北分局回复，原告提供的邮件属实，该局稽查队于2014年11月12日以电子邮件形式回复王某某。该局确实向被告出具过《特种设备安全监察指定书》，涉案房屋小区18部电梯于2012年12月26日被责令停止使用，并于2013年5月27日检验合格恢复使用。青岛市质量技术监督局特种设备安全监察处回复，原告提供的邮件属实，该处于2016年6月17日以电子邮件形式回复王某某，关于电梯安全问题。庭审中，经原、被告双方确认，原告缴纳2013年1月1日至6月30日的物业费8538.6元、电梯费682.8元。上述费用收取单位均为中海物业管理有限公司青岛分公司，而非本案被告。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行各自的权利义务。根据庭审及双方提交的证据，本院可以认定青岛市市北区延吉路76号中海紫御观邸小区涉案的18部电梯于2012年12月26日被责令停止使用，于2013年5月27日检验合格恢复使用。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，根据原告提交的由青岛市质量技术监督局市北分局、青岛市质量技术监督局特种设备安全监察处回复的邮件，及另案中王某某的自认，可以证明原告曾委托邻居王某某向有关部门反映涉案小区电梯问题。原告亦主张曾多次向物业反映相关问题，但未予解决。根据相关法律规定，可以认定原告的上述行为构成中断诉讼时效的事由，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。对于原告主张的房屋使用经济损失65000元。本院认为，原告未提交有效证据证明其实际租房，且原告提交的证据亦不能证明因涉案电梯无法正常使用而使原告遭受了相应的经济损失。故原告主张房屋使用经济损失的诉讼请求，既无法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一八年十二月十三日书 记 员  王予予
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3638号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清；职务：董事长。 委托诉讼代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：颜晨，男，汉族，1990年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 兴业消费金融股份公司诉被告颜晨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞田、宫晓婷到庭参加诉讼，被告颜晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告颜晨归还原告贷款本金人民币120547.2元、利息22050.56元，自2016年2月14日起至本息实际付清之日止，按照月2.55%支付原告罚息，按照月1%支付原告滞纳金，暂计至2018年1月2日，罚息54632.6元、滞纳金15172.98元，共计人民币212403.33元；2、被告偿付原告律师费700元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订编号为“HT201508051600000012261”的贷款合同，约定由原告借予被告人民币15万元整，用于家庭消费，贷款期限为二年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2016年2月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年1月2日，其未还本金人民币120547.2元、利息22050.56元、罚息54632.6元、滞纳金15172.98元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民事诉讼法第119条等规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告颜晨未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，证明被告于2015年8月5日向原告申请消费贷款15万元，贷款期限24个月，月利率1.7%，采用等额本息方式还款等，同时，根据贷款条款约定，被告如逾期还款，原告有权要求被告清偿所有贷款，并支付相应的罚息、滞纳金等内容； A2.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，证明同A1； A3.（颜晨）居民身份证，证明被告的身份信息情况。 本院认为，被告颜晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币15万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案中原告诉请的利息、罚息、滞纳金合计超过法律规定的最高限额，应调整为合计月2%。 关于律师费，原告未能提交相应证据予以证明，故本院对原告主张的被告支付律师费700元的诉讼请求不予支持。 被告颜晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜晨于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币120547.2元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金三项合计，以120547.2元借款本金为基数，按月2%的标准，自2016年2月14日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。 如果被告颜晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4486元，公告费560元，由被告颜晨承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初15847号 原告：孙珍琴，女，汉族。 委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。 被告：武陟县众慧文化旅游开发有限公司。 法定代表人：王中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。 被告：陕西惠众资产管理有限公司。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。 原告孙珍琴与被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司（以下简称武陟众慧）、陕西惠众资产管理有限公司（以下简称陕西惠众）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙珍琴的委托诉讼代理人赵秋与被告武陟众慧的委托诉讼代理人崔冬冬，被告陕西惠众的委托诉讼代理人葛瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月28日，原告与被告陕西惠众签订《资产管理服务协议书》，协议约定原告的投资项目为被告武陟众慧，原告投资10万元，并约定了投资期间及月收益款为投资款的1.2%。投资期限届满后3个工作日内，被告陕西惠众监督被告武陟众慧返还原告的投资资金及投资回报。原告当日向被告武陟众慧转款6万元，被告武陟众慧及陕西惠众向原告出具《收据》一份。2015年7月28日，被告陕西惠众又向原告出具《承诺函》一份，承诺陕西惠众为原告的委托投资款本金及约定收益承担连带责任保证。投资期限到期后，被告未向原告返还本金及利息。现原告诉至法院，请求1、请求判令被告武陟众慧支付原告投资本金10万元、投资收益1200元；2、被告武陟众慧按月0.5%的利息向原告支付展期利息，从2016年7月28日起至被告完全付清欠款之日止，截止2018年6月30日展期利息为11500元；3、被告陕西惠众对上述款项承担连带责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。 被告武陟众慧辩称，对原告诉请本金认可，唯认为公司后期因资金紧张，与原告口头约定，原告不追究其违约责任，只按照0.5%/月计算利息。 被告陕西惠众辩称，其为担保方，认可原告所诉，但因现在资金紧张，愿将公司所有的三百平方米办公楼进行拍卖，偿付原告款项。 经审理查明，2015年7月28日，原告与被告陕西惠众签订《资产管理服务协议书》，原告为甲方、被告陕西惠众为乙方，约定：甲方委托乙方对其投资于项目方武陟县众慧文化旅游开发有限公司项目资金管理事宜达成一致意见。……甲方投资的项目为武陟县众慧文化旅游开发有限公司（以下简称项目），……甲方的资金为人民币（大写）壹拾万元整，在本协议签订之日转入项目方指定的下列账户……。3、甲方委托乙方资金管理服务的期限为：12个月，自2015年7月28日起至2016年7月28日止。4、在委托期限内，乙方保证甲方每月所得投资回报为投资数额的1.2%。……6、投资期限届满后3个工作日内，乙方监督项目方返还甲方的投资资金及投资回报。同日，原告将10万元转入被告陕西惠众指定的账户：开户名称：陕西众慧生态旅游开发有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司西安未央支行；账号：3700023619200198476。2015年7月28日，被告陕西惠众将原告的投资款10万元交付被告武陟县众慧，武陟众慧及陕西惠众向原告出具《收据》一份。被告陕西惠众向原告出具《承诺函》，自愿为原告的投资本金及约定的收益承担连带责任保证，并承诺“委托投资期限届满，若您不能顺利、全额从委托投资项目中收回所投资本金和收取约定收益，我公司三个工作日内愿为项目方代为垫付您委托的投资资本金及收益，并支付违约期间每日万分之五的违约金”，并加盖公章。经查，被告武陟众慧支付原告的投资收益至2016年6月30日，应支付投资收益1200元，已支付投资收益1200元，投资收益被告已付清。另查明,原告确与两被告就违约金重新达成新的口头协议，原告同意两被告按照月0.5%的利息支付违约金即展期利息，故截止2018年6月30日，被告应支付展期利息为11500元，已支付展期利息5147元，尚欠展期利息6353元。上述金额已经原、被告对账签字确认，收益款诉请原告不再主张。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据、情况说明等附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告陕西惠众签订了《资产管理服务协议书》，原告已向被告陕西惠众支付了投资款，被告陕西惠众将此款转给被告武陟众慧，被告武陟众慧亦应依约于合同期满后向原告退还本金并支付收益，现原告要求被告武陟众慧偿还本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告武陟众慧按月0.5%的利息支付展期利息一节，因双方达成了新的协议，同意违约金即展期利息按照月0.5%支付，故原告请求被告武陟众慧支付展期利息直至付清欠款之日的诉讼请求，本院依法予以支持，截止2018年6月30日，被告武陟众慧应当支付原告展期利息6353元。被告陕西惠众作为担保人，现原告诉请其承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告孙珍琴投资款本金10万元。 二、被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内以10万为基数，从2016年7月28日起按月0.5%的利息向原告孙珍琴支付展期利息直至完全付清欠款之日止，截止2018年6月30日展期利息为6353元。 三、被告陕西惠众资产管理有限公司对被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司上述付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，原告已预交，由两被告共同承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孙芳玲 审判员  白 剑 审判员  李瑞逢 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4971号 罪犯梁佳业，男，1983年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月28日作出(2014)城中刑初字第242号刑事判决，以被告人梁佳业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4298号刑事裁定，对罪犯梁佳业减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2020年10月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁佳业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁佳业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁佳业虽2017年9月15日因与他犯打架斗殴受行政警告一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分112.97分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2018年8月2日缴纳罚金人民币一万五千元。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁佳业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯梁佳业缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁佳业系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁佳业减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月18日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执549号一申请执行人：杨毅，男，汉族，贵州省息烽县，住贵州省息烽县。被执行人：王以进，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）息民初字第1052号民事判决书，依法受理杨毅与王以进承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人王以进发出执行通知书，责令被执行人王以进向申请执行人杨毅支付欠款1.1万元，案件受理费38元，迟延履行期间债务利息。承当本案执行申请费66元。在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，本院已于2018年12月17日将和解长期履行协议记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执928号 申请执行人：高某某，女,1981年7月4日生，汉族，住包头市。 被执行人：张某某，男,1982年6月8日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某附带民事赔偿一案中，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0207执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘锦涛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2497—2号 申请执行人：李洪滨，男，1955年3月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于水，男，1973年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东赛孚环保科技有限公司，住所地：诸城市密州街道纵一路南首路西。 法定代表人：于瑞娥，该公司经理。 被执行人：窦艳，女，1972年2月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李洪滨与被执行人于水、山东赛孚环保科技有限公司、窦艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年十二月三日 书记员  王蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3031号 申请执行人：承德市腾辉机电贸易有限公司，住所地承德市双桥区下营房路北8号银都海棠1号楼103商业。 法定代表人尹秀洁，职位经理。 被执行人：滦平建龙矿业有限公司，住所地滦平县小营乡哈叭沁村。 法定代表人高品军，职位董事长。 本院在执行××人承德市腾辉机电贸易有限公司与被执行人滦平建龙矿业有限公司合同纠纷一案中，申请人承德市腾辉机电贸易有限公司与被执行人滦平建龙矿业有限公司已经协商解决达成初步和解意见。申请人承德市腾辉机电贸易有限公司于2018年12月26日向本院递交撤销执行申请书，并载明达成和解协议，但因支付条件限制，导致暂时不能履行，因此向法院申请撤销执行并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一八年十二月二十六日 书记员  左明玉