湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初620号原告梁定，男，1966年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。原告梁定诉被告长沙市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁定，被告长沙市人民政府委托代理人游勇鹏、唐霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月10日，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第67号《长沙市人民政府行政复议决定书》。以原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，《决定》驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告梁定诉称：2018年6月4日，天心区政府对原告所属的长沙机床厂二区三栋三号福利分房和雅妙便利店进行违法强拆。2018年2月13日，原告就天心区政府的违法强拆行为向被告提出行政复议申请，要求被告确认该行为违法。被告一是违反复议法定程序，超过90日作出《中止复议审理通知书》，违反拖延复议期限，二是违法作出复议决定，被告的行政不作为导致未能及时阻止天心区政府的强拆行为，应承担包庇纵容的违法责任。（一）、被告认为实施主体是天心区征收办没有依据。即便天心区征收办是实际强拆主体，天心区政府作为其上级机关也应当承担责任，天心区政府才是征收行为的主导机关，天心区征收办也是接受天心区政府的指导，对天心区征收办的行为应当承担责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对区一级人民政府在征收中的职责作了明确规定，被告的复议决定明显违反该条例的规定。（二）、被告决定认定事实错误，天心区政府并未与原告达成补偿协议，被告未履行监管职责，玩忽职守不作为，原告所在项目内强拆不断，严重侵犯原告等被征收户合法权益。据此，请求判决：撤销被告长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第67号行政复议决定，确认长沙市天心区人民政府的强拆行为违法。原告梁定向本院提交以下证据；证据1、《行政复议决定》，拟证明原告提起复议后，被告市政府作出了复议决定；证据2、房屋、便利店强拆前后照片、便利店营业执照、经营许可证、亲属关系证明、通知等强拆资料,拟证明天心区政府对原告所属的福利分房以及便利店实施了强制拆除行为；证据3、承债式兼并协议书、再审裁定书，拟证明长机被兼并违法，职工未安置。被告长沙市人民政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人依法受理了复议申请，向被申请人送达了复议申请书和答复通知书，被申请人提供了证据和相关依据。因案情复杂，依法中止并延长了审理期限，恢复审理后依法作出了复议决定，履行了复议职责。二、答辩人作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。天心区政府发布了征收决定，载明了征收部门系天心区征收办，征收实施单位系新开铺街道办，并于同日发布了征收决定公告和征收补偿方案，征收补偿方案中亦明确房屋腾空验收及产权注销手续由天心区征收办办理，并委托拆除公司予以拆除。2016年11月14日，天心区征收办、新开铺街道办与友谊阿波罗公司签订了征收补偿协议，2017年12月5日，区征收办委托长沙新康建筑公司对涉案房屋进行了拆除。答辩人认为，涉案房屋拆除主体为天心区征收办，相应拆除责任由天心区征收办承担，天心区政府并非拆除行为的适格主体，原告的申请不符合受理条件，答辩人的复议决定认定事实清楚，适用法律错误。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市人民政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议申请的事实。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、天心区政府行政延期答复和举证申请书；证据4、天心区政府行政复议答复书及证据目录。证据5、长府复延字[2018]第67号《延期审理通知书》及邮寄凭证；证据6、天心区政府中止审理申请书；证据7、长府复中字[2018]第67号《中止行政复议通知书》及邮寄凭证；证据8、长府复恢字[2018]第67号《恢复审查通知书》及邮寄凭证；证据2-8拟证明长沙市政府在法定期限内向天心区政府送达了答复通知书，天心区政府依法提交了答复书和证据材料，同时在依法延长、中止后依法恢复了审理。证据9、长府复决字[2018]第67号《行政复议决定书》送达回证及邮寄凭证。拟证明长沙市政府依法作出了复议决定，履行了复议职责。经庭审质证，长沙市人民政府对原告提交的证据1无异议，证据2证明目的不认可，达不到原告证明目的；证据3与本案无关。原告梁定对被告长沙市人民政府提交的证据不予认可，达不到被告的证明目的，天心区政府是涉案拆除行为的责任主体，应当承担责任，复议决定违法。经审查，本院认为，原告梁定提交的证据1以及被告长沙市人民政府提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为作出复议决定的依据。原告提交的证据2、3达不到原告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2017年12月5日，受长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室的委托，长沙新康建筑工程有限公司对原告所居住的长沙市天心区新开铺二区3栋4号房屋进行了拆除。同日，受湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的委托，长沙新康建筑工程有限公司对长沙机床厂四区11栋道路东侧的建筑（及原告所称的雅妙便利店）进行了拆除。2018年2月13日，原告就上述房屋和便利店被拆除的行为以长沙市天心区人民政府为被申请人向被告长沙市人民政府提出行政复议申请，要求被告确认长沙市天心区人民政府的拆除行为违法。2018年8月10日，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第67号《长沙市人民政府行政复议决定书》。该《决定》认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依法驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年8月20日，长沙市天心区人民政府作出天政征[2015]5号《房屋征收决定》，载明征收部门系长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室，征收实施单位系长沙市天心区新开铺街道办事处。2016年11月14日，长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室、长沙市天心区新开铺街道办事处与湖南友谊阿波罗控股股份有限公司签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，一、长沙市人民政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据查明的事实，原告所居住的新开铺二区3栋4号房屋和所经营的雅妙便利店系长沙新康建筑工程有限公司分别受长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司委托拆除，同时长沙市天心区人民政府在征收决定中亦载明了房屋征收部门系长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室，故原告以长沙市天心区人民政府为被申请人主体不适格，长沙市人民政府认为原告的申请不符合受理条件不予受理原告的复议申请认定事实清楚，适用法律错误。二、被告长沙市人民政府收到原告的行政复议申请书以后，依法向天心区政府送达了相关材料，天心区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，被告长沙市人民政府经审查，依法作出行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，被告长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第67号行政复议决定事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告梁定负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十二月十八日书记员  刘朋飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。