四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3722号 原告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁鑫，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告袁鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，袁鑫于2018年9月28日提出反诉请求，本院依法合并进行了审理。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，袁鑫的委托诉讼代理人张雯、黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁鑫向平安财保公司支付理赔款58554.82元；2.袁鑫向平安财保公司支付保费10375.47元；3.袁鑫向平安财保公司支付违约金15926.91元；4.袁鑫向平安财保公司支律师费1500元；5.本案案件受理费、保全费、公告费由袁鑫承担。事实与理由：2015年8月10日，袁鑫与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行(下称光大银行玉双路支行)签订《个人贷款合同》，约定袁鑫向光大银行玉双路支行借款149000元，利率7.15%，期限36个月（2015年8月10日至2018年8月10日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，袁鑫与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》保单号为12694042600002382695，约定光大银行玉双路支行为被保险人，每月保费率1.9%，每月保费2831元，袁鑫拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依约向被保险人理赔，袁鑫应归还全部理赔款和未付保费；袁鑫自理赔之日起超过30天未归还全部款项的，应自原告理赔之日起以全部欠款为基数按每日千分之一支付违约金。后光大银行玉双路支行按约于2015年8月10日向袁鑫发放贷款149000元，袁鑫自2017年8月10日起未还款。原告按保险合同约定于2017年10月30日向光大银行玉双路支行理赔58554.82元，该支行向原告出具了《代偿债务确认书》。袁鑫自2017年7月10日起未支付保费，截止2017年10月30日尚欠保费10375.47元。自2017年10月30日至2018年7月29日，袁鑫尚欠违约金15926.91元。依照合同约定，袁鑫还应当支付因其违约产生的催收费用即律师费。原告为此起诉。 袁鑫辩称，借款以及签订保证保险合同情况属实，认可支付理赔款，其他费用不应当负担。光大银行和平安财保公司共同经营保险，保证保险合同费用过高，显示公平，应当予以撤销。借款合同和保证保险合同不应当分裂开来对待，应当综合审查，对于超过年利率36%的部分费用不应当支持。 袁鑫向本院提出反诉主张：撤销双方于2015年8月10日签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，事实和理由：反诉事实与平安财保公司诉称的事实相同。袁鑫贷款总额仅14.9万元，但截止2017年8月10日偿还23期贷款以及保险费，金额合计17万元，而按照合同约定应支付36期贷款以及保费共计26.6万余元，其利息、违约金、保费合计已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，光大银行玉双路支行与平安财保公司用借款加保险的方式变相超越了司法解释的规定，名为保险，实为增加利息。 平安财保公司辩称，袁鑫承认公司陈述的事实，应当作为定案的依据；平安财险公司的个人贷款保证保险条款和费率系经中国保险监督管理委员会批准的产品，双方之间的合同不存在显示公平等法定撤销事由；袁鑫申请撤销合同的权利已经消灭，无权申请撤销。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，袁鑫与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行(下称光大银行玉双路支行)签订《个人贷款合同》，约定袁鑫向光大银行玉双路支行借款149000元，利率7.15%，期限36个月（2015年8月10日至2018年8月10日），还款方式为按月等额还本付息。光大银行玉双路支行按约于2015年8月10日向袁鑫发放贷款149000元。 同日，袁鑫与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号12694042600002382695，约定光大银行玉双路支行为被保险人，保险金额177161元，每月保费率1.9%，每月保费2831元，袁鑫拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依约向被保险人理赔，袁鑫应归还全部理赔款和未付保费；袁鑫自原告理赔之日超过30天未归还全部款项的，应自原告理赔之日起以全部欠款为基数按每日千分之一支付违约金。 袁鑫自2017年8月10日起未还款。平安财险公司按保险合同约定于2017年10月30日向光大银行玉双路支行理赔58554.82元，该支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。2017年7月10日之后，袁鑫开始拖欠保费。截至2017年10月30日，原告尚欠原告保费共计10375.47元。 中国保险监督管理委员会于2014年3月10日作出保监许可【2014】222号文件，批准了平安财险公司个人贷款保证保险（A款、B款）等三个条款及费率。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及保险单、保险条款、贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书、客户信息表、保费扣收失败记录、投保单、保监许可【2014】222号文件等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，平安财险公司与袁鑫签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。袁鑫申请撤销保证保险合同，认为光大银行玉双路支行收取利息、平安财保公司收取保费累计超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的标准，名为保费实为增加利息，本院对其诉讼主张不予支持，理由为：首先，袁鑫与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，两份合同的主体不同，各主体承担的权利义务亦有所不同，二者不能混同；其次，光大银行玉双路支行、平安财保公司属于“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，本案纠纷不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的其他规定；第三，袁鑫向平安财保公司缴纳保费，平安财保公司为袁鑫向光大银行玉双路支行贷款行为提供担保，平安财保公司也因此承担了代偿借款的风险，二者的权利义务具有对等性，不存在显失公平的情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，本院对其诉讼主张不予支持。 袁鑫未按合同约定向平安财险公司支付保费，已构成违约，现平安财险公司诉请袁鑫支付拖欠保费10375.47元、违约金15926.91元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。袁鑫主张平安财险公司未以突出显示等方式对违约金条款予以提示和说明，因此认为该条款无效，但该条款并不属于免除保险人责任的条款，不适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，且在保单正面单列了“特别约定”一项予以提示和说明，本院对其主张不予支持。袁鑫提出违约金每天千分之一的约定过高，要求减少违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，平安财保公司的实际损失为袁鑫欠付款项产生的利息损失，合同约定的违约金每日千分之一过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，按照6个月至1年期基准利率4.35%上浮30%应为5.655%。平安财保公司请求判令袁鑫支付2017年10月30日至2018年7月29日期间产生的违约金15926.91元，本院以袁鑫欠付款项68930.29元为基数，按照年利率5.655%的标准核定为2923.5元，超出部分不予支持。 袁鑫未按约归还借款，平安财险公司按照双方保险合同约定向被保险人光大银行玉双路支行理赔58554.82元，现平安财险公司诉请袁鑫支付理赔款58884.82元于法有据，本院予以支持。 平安财险公司要求袁鑫支付律师费1500元，但未提供收费票据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、袁鑫向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58554.82元； 二、袁鑫向中国平安财产保险股份有限公司支付保费10375.47元； 三、袁鑫向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金2923.5元； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回袁鑫的反诉请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元、反诉受理费100元，由袁鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯兰林 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐文丽