山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13684号 原告：密某某，男，1962年8月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：卫某某，男，1976年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区某运输有限公司，住所地罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地，统一社会信用代码：91371311597847078B。 法定代表人：胡全星，经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告密某某与被告卫某某、临沂市罗庄区某运输有限公司(以下简称某运输公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密某某及委托诉讼代理人胡松涛、朱金丽，被告卫某某的委托诉讼代理人彭昆明，被告临沂市罗庄区某运输有限公司的委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于被告卫某某，从事车辆货物运输。2018年4月20日，原告按照被告卫某某的指示，驾驶被告所有的鲁Ｑ×××××号车辆，将车上的货物由临沂运往九江、南昌。在4月22日，原告将货物运至被告卫某某指定的九江物流公司卸货。原告负责看着物流公司卸货时，物流公司的工作人员在货过程中，将原告砸伤，致使原告受伤住院，造成巨大的经济损失和精神伤害。原告驾驶的车辆鲁Ｑ×××××登记在被告公司名下。但二被告均拒绝赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 卫某某辩称，1.原告所诉与事实不符，原告的伤情并非是在从事雇佣活动中遭受人身损害致伤，被告卫某某不应当承担赔偿责任。2.涉案车辆鲁Ｑ×××××是挂靠在临沂市区某运输有限公司名下对外运输经营，挂车是鲁Ｑ×××××，是挂靠在案外人临沂市正通有限公司对外经营。根据最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第3条第1款第5项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，即便是原告的伤情与雇佣活动有关联性，原告也应按照工伤保险条例及相关法律规定，向相关主管部门落实工伤。而不应该向被告卫某某主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 某运输公司辩称，经本公司人事部查询，密某某未在本公司就职，本公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证据。当事人有异议的证据有：原告提交以下证据：1.临沂至菏泽，菏泽至九江的火车票13张，主张住院期间其支出交通费1196元。2.北京市国家税务局、江西省国家税务局定额发票20张，其中盖有星星旅社印章的14张发票为江西省国家税务局定额发票，金额共计700元。其他为北京市国家税务局定额发票。主张其住院期间其亲属支出住宿费880元。3.收据一宗，欲证实其在住院期间购买个人用品及支出检查费93元。4.九江市公安局八里湖分局七里湖派出所出具的接处警登记表一张，主要内容为：该所于2018年4月27日16时36分接到报警后赶到三志物流园，经了解系密某某妻子宋连霞因密某某在4月22日卸货时被鲁Ｑ×××××号车上轮胎砸伤，与人争吵。原告欲以此证实其是在工作中受伤。经质证，被告对证据1的关联性持有异议，认为原告已于2018年5月14日出院，此后的车票应与本案没有关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该宗发票均系中国铁路财产保险公司的专用发票，不是住宿发票。对于证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，称该收据不是正式发票，不予认可。对于证据4对关联性有异议，对原告的证明目的亦有异议。认为：首先该组证据载明原告系在案外人九江三志新起点物流有限公司卸货时轮胎滚落砸伤，与原告在诉状中陈述的事实不一致。该证据未载明原告系在看着卸货时被砸伤，其次该组证据明确载明纠纷双方系原告与案外人九江三志新起点物流有限公司，与被告卫某某无关。被告卫某某对原告的损失不承担赔偿责任。同时该组证据载明的报警时间为2018年4月27日16时36分，而事故发生时间为2018年4月22日，接处警登记表中载明的内容，均系原告方单方陈述，也无法辨明其真伪性。对于上述有争议的证据，本院认定如下：被告对证据1中在原告出院前产生的火车出行费用未持异议，本院予以确认。但2018年5月16日、17日的火车票为其妻的回程车票，系其合理必要支出，本院应予确认。对于证据2中盖有保险公司印章的发票，难以认定为系住宿产生的费用，本院不予确认。对于证据3，因非正式发票，被告不予认可，本院亦不予确认。对于证据4，因系有权机关依职权对双方当事人的调查，再现了事情发生的经过，本院应予确认。 卫某某主张其与原告系承揽关系，提交原告每次出车回来后的花费明细7张。该宗证据记录了原告每次出车的出发费、运费、过路费、封车费、油费、停车费、加水费、维修费、错过公交回家的出租车费等收入与支出，部分记录中有工资字样。经质证，原告对该宗证据的真实性未持异议，但对证明目的有异议，称该证据中明显有工资项，系被告卫某某向原告支付的工资，而且根据相关的结算明细，在出发之前，卫某某给予原告运输中产生的费用。在运送回来之后，向卫某某进行报账结算。双方之间形成的是雇佣关系，且在上一次庭审调查时，被告对于双方之间的雇佣关系也进行了认可。因此，该组证据不能达到被告的证明目的。对于该有争议的证据，本院认定如下：原告对该宗证据的真实性未持异议，本院对其真实性亦予认定。根据该证据可以看出，原告出车过程中产生的一切费用均由原告代卫某某交纳，原告的报酬固定，发车时间不受原告控制，说明双方之间有一定的人身依附关系。因此，对被告卫某某的证明目的，本院予确认。 本院经审理认定事实如下：被告卫某某系鲁Ｑ×××××号货车的实际车主，该车挂靠被告某运输公司经营。卫某某在实际经营过程中雇佣原告为驾驶员，固定运输路线为临沂-九江-南昌。2018年4月20日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆将货物由临沂运往九江、南昌。4月22日8时左右，原告将货物运送至九江三志物流公司卸货。卸货由物流公司人员操作，原告站在车旁监督。在卸货在过程中，原告被车上落下的轮胎砸伤背部。当日10时44分，原告被送到中国人民解放军第一七一医院进行救治。其伤情被诊断为:胸12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄、L4椎体压缩性骨折、右侧肺大泡、双侧多发肋骨骨折、L4/5、L5/SI椎间盘膨出。后该院为原告行切开内固定术治疗。原告住院治疗22天，于2018年5月14日出院。出院医嘱为：1、继续卧床休息,禁止负重,术后1月后逐步穿戴胸腰支具起床活动。2、全休3个月。3、复诊期限,术后1月、3月、半年、1年复查,若骨折愈合后行内固定取出术。4、门诊随诊。健康宣教为:嘱逐步加强腰背部及双下肢功能锻炼,长期卧床加强四肢活动,促进血液循环,避免血栓形成等,禁辛辣刺激性食物，禁烟酒，多吃易消化高营养食物,保持大小便通畅。原告住院期间，共计支出门诊检查费、住院治疗费85120.3元，购买胸腰矫形器支出2000元。原告住院期间，其亲属去九江处理事故、护理支出交通费1294元、住宿费700元。2018年5月23日、6月25日、7月12日，原告三次到临沂市中心医院进行复查，支出费用2711.46元。2018年6月25日，原告就其损伤至临沂民信司法鉴定所进行鉴定，当月29日，该所出具鉴定意见书：原告损伤构成十级、九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，内固定物取出费用12000元。原告因此支出鉴定费1000元。 另查明，原告要求的赔偿明细为：医疗费89831.76元，误工费为38392.3元(180天*77851元/365天)，护理费9071.1元(90天*100.97元/天)，交通费1196元，住宿费880元，住院用品、检查费93元，住院伙食补助费660元，营养费2700元(90天*30元/天)，伤残赔偿金161871.6元，鉴定费1000元，精神抚慰金10000元，后续治疗费12000元。以上共计327695.76元。 本院认为，被告卫某某提供车辆，指定路线，原告仅以其驾驶技能为被告卫某某提供运输服务，并以此获取报酬，双方的关系符合劳务关系的特征。关于承揽，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，原告仅以其自身的驾驶技术与劳务为原告提供服务，被告卫某某未能提交证据证实双方还有其他约定。故双方的关系不符合承揽合同关系的特点。因此，被告卫某某关于双方系承揽合同关系的抗辩理由，本院不予采信。原告称其在物流公司人员卸货时，其在旁边看着，符合常理。因此，其所受伤害应与其履行职务有关。原告所受伤害是在背部，其对货物的掉落无法预知，其对本次伤害无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，卫某某作为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。原告作为长途货车的从业人员，其以交通运输、仓储、邮政类行业人员的年平均收入77851元计算其误工收入，符合法律规定，本院予以采信。根据本院已查明的事实，原告要求的医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费，均符合法律规定，本院均予支持。关于原告要求的误工费，其误工期应自其受伤之日计算至定残前日，该期间共为68天，其误工费应为14503.75元。关于原告要求的交通费，其实际支出1294元，其在诉讼中仅要求1196元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。关于在原告要求的住宿费，有证据证实的仅为700元，超出部分，无证据证实，本院不予支持。关于原告要求的10000元精神损害赔偿金，本院酌情支持3000元。因原告与某运输公司并非劳务或劳动关系，其要求某运输公司承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告卫某某主张的某运输公司应当依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第1款第5项规定由某运输公司承担责任的抗辩理由，本院认为，该规定第三条要求挂靠单位承担责任的前提是社会保险行政部门认定被告公司为承担工伤保险责任单位，因本案原、被告并未进行工伤认定，故本案不适用该规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第七项、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告卫某某赔偿原告密某某因伤支出的医疗费89831.76元； 二、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的误工费14503.75元； 三、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的护理9071.1元； 四、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的交通费1196元； 五、被告卫某某赔偿原告密某某因伤支出的住宿费700元； 六、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的伙食补助660元； 七、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的营养费2700元； 八、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的伤残赔偿金161871.6元； 九、被告卫某某赔偿原告密某某因伤支出的鉴定费1000元； 十、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的精神损害赔偿金3000元； 十一、被告卫某某赔偿原告密某某因伤应得的后续治疗费12000元； 上述合计296534.21元，被告卫某某应于本判决生效后十日内履行完毕； 十二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告卫某某负担5748元，由原告负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张彦磊