福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终1459号 上诉人（原审被告）：福州六维网络科技有限公司，住所地福州市晋安区东门康山路16号15幢101室-2,实际经营地福建省福州市晋安区东二环泰禾广场SOHOC5座1622。 法定代表人：林钦标，总经理。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。 上诉人福州六维网络科技有限公司（以下简称六维公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 六维公司上诉请求：撤销一审判决，改判向蓝牛仔公司支付无意使用转载图片造成的相应费用500元。事实和理由： 首先，上诉人网站的免责声明页面中明示：“本站部分文字及图片均来自于网络，如侵犯到您的权益，请及时通知我们，我们将及时的处理。本站中的文章（包括转贴文章）的版权仅归原作者所有，若作者有版权声明的或文章从其它网站（或各种互联网渠道）转载而附带有原所有站的版权声明者，其版权归属以附带声明为准”。上诉人在未收到任何通知的情况下，直接被蓝牛仔公司起诉至法庭。上诉人在收到传票后已第一时间让工作人员检查数据库，并及时删除含有图片的新闻文章页面。 其次，依据《信息网络传播权保护条例》，上诉人无需承担赔偿责任。上诉人网站呈现的新闻文章和配图系网络爬虫脚本从其它公开发表的新闻源渠道自动抓取的图文，属于机器“临时复制”行为。上诉人是在不知情的情况下实施的，无主观过错。 第三，上诉人尊重被上诉人的知识产权，也未将涉案的图片用于经营牟利或宣传获得。技术人员开发的爬虫脚本程序严格遵守互联网“robots协议”，该篇抓取的文章内容也与上诉人公司业务无任何关系。蓝牛仔公司的网站根目录上并未存放robots.txt文件，导致各大搜索引擎抓取收录并且建库，且搜索引擎和其它新闻媒体站并不会对相应的图片标注版权，这些带有版权的图片散播在互联网上，非常容易被其它爬虫程序抓取，并不断扩散。上诉人诚恳地建议蓝牛仔公司在网站上做好robots.txt协议，防止图片继续扩散，保护好自己的知识产权。 蓝牛仔公司未作答辩。 蓝牛仔公司向一审法院起诉请求：1.六维公司停止侵权；2.六维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.六维公司赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿人民币7000元；4.六维公司承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由六维公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月28日，蓝牛仔公司对编号为bji03790269的摄影作品申请作品登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对该作品予以登记,登记号为“京作登字-2015-F-00624533”。上述摄影作品作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2013年6月15日。 2017年10月12日，蓝牛仔公司向江苏省南京市钟山公证处（以下简称公证处）申请证据保全公证。2017年10月18日，蓝牛仔公司的委托代理人指派的工作人员在公证处公证人员某下，使用该公证处的计算机登陆“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.6ｗｗｌ.ｃｏｍ／？ｐ＝3134”网站，该网站显示的网页中“十四、健康养老”内容中使用了与涉案作品相同的图片。工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询的备案信息显示，“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.6ｗｗｌ.ｃｏｍ／？ｐ＝3134”网页的主办单位为六维公司，审核时间为2017年9月20日。公证处于2017年10月31日出具（2017）宁钟证经内字第7870号公证书对上述浏览网站的过程及网页内容予以证实。 以上事实有蓝牛仔公司提供的作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿和证据保全公证书等证据在案佐证。 一审法院认为，根据《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，蓝牛仔公司提交的涉案作品登记证书可以作为认定涉案作品著作权人的证据。在六维公司未提交相反证明的情况下，一审法院确认蓝牛仔公司系编号为bji03790269的摄影作品的著作权人，其享有涉案作品的信息网络传播权。六维公司未经蓝牛仔公司许可擅自在其主办的网站上使用蓝牛仔公司涉案摄影作品，构成对蓝牛仔公司所享有的信息网络传播权的侵害，六维公司应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿的数额问题。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。本案中，蓝牛仔公司未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明六维公司的侵权获利，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及蓝牛仔公司为制止侵权行为的合理开支，酌情确定六维公司赔偿蓝牛仔公司经济损失及合理费用共计3000元。蓝牛仔公司提出的要求六维公司在全国范围内公开赔礼道歉的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（十一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、福州六维网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计3000元；二、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担25元，由福州六维网络科技有限公司负担25元。 经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，蓝牛仔公司作为涉案图片的作者，可以依法主张相关的著作权。六维公司未经蓝牛仔公司的许可，在其经营的网站上刊登了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，其行为构成对蓝牛仔公司涉案图片信息网络传播权的侵害，六维公司对此应承担相应的侵权责任。从本案蓝牛仔公司公证保全的情况来看，六维公司在网页上直接刊载了涉案图片，其并非网络服务提供者，故不能适用《信息网络传播权保护条例》中的通知规则。六维公司在其经营的网站上使用涉案图片，并非为了报道时事新闻，故其使用涉案图片的行为不属于《信息网络传播权保护条例》第六条第二项“为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”规定的合理使用的情形。 综上所述，六维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福州六维网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理袁春怡 书记员陈楚 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。