成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初6058号 原告：傅培辉，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：闫俊成、宋波，四川公生明律师事务所律师。 被告:成都市通荣商贸有限公司，住所地四川省郫县（现成都市郫都区）郫筒镇科华南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 被告：王倩，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二被告共同委托诉讼代理人：则金华、杨芳，四川履枰律师事务所律师。 原告傅培辉与被告成都市通荣商贸有限公司（以下简称“通荣公司”）、王倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅培辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；除最后一次庭审外其他庭审，被告通荣公司、王倩的委托诉讼代理人则金华、杨芳到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告傅培辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告通荣公司之间签订的3份《租赁合同》；2、判令被告通荣公司退还原告押金50000元，租金和物业费33510元，并由被告王倩承担补充还款责任；3、本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2015年9月21日，原告与被告一分别签订3份《租赁合同》，约定被告一将其所有的位于成都市郫县林湾石材城2栋4、6号、2栋1号、2栋3、5号经营用房出租给原告用于经营装饰石材，租赁期限为2015年10月1日至2023年6月30日。合同签订后，原告依约履行了承租人义务，并向被告一交付押金50000元、2栋4、6号2017年1月1日至2017年6月30日期间租金28687元、2栋1、3、5号2016年10月1日至2017年3月31日期间租金及物业费47607元。2017年4月13日，成都市郫都区国土资源局出具一份《成都市郫都区国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》【郫国土监（停）字（2017）23号】，认定被告一所承租的林湾石材城土地使用违法，所建设的厂房及办公室属于违法建筑。由于被告一资不抵债，被告二作为被告一的大股东，未全面履行出资义务，根据公司法相关规定，被告二应对被告一的债务承担补充还款责任。原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告通荣公司、王倩辩称，对合同解除无异议；原告傅培辉没有营业执照，属于无证经营，应支付违约金44550元；租金和物业费结算应计算至2017年4月30日；原告2栋4、6号的租金已交到2017年6月30日，故仅需退2个月的物业和管理费；原告2栋1、3、5号的租金交到2017年3月31日，仅需退1个月的租金和物业费；被告王倩不应承担补充责任。 本院经审理认定事实如下：原告傅培辉与被告通荣公司于2015年7月1日签订《租赁合同》，约定傅培辉承租通荣公司位于成都市郫县林湾石材城2栋4、6号面积为171.6平方米的经营用房，租赁期限自2015年7月1日至2023年6月30日止；从2015年7月1日起至2016年6月30日的租金已经缴纳完毕；从2016年7月1日起至2017年6月30日止租金约定为商铺27.5元/㎡/月；傅培辉需要缴纳押金20000元，合同期满扣除傅培辉应缴纳的费用后退还。从2015年7月1日至2016年6月30日止的物业费按商铺1元/㎡/月计算。后原告傅培辉与被告通荣公司又于2015年9月21日分别签订两份《租赁合同》，约定傅培辉分别承租通荣公司位于成都市郫县林湾石材城2栋1号面积为93.3平方米和2栋3、5号面积为185.1平方米的经营用房，租赁期限自2015年10月1日至2023年6月30日止；从2015年10月1日起至2016年6月30日的租金按照商铺租金25元/㎡/月计算；从2016年7月1日起至2017年6月30日止商铺租金约定为27.5元/㎡/月；傅培辉需要缴纳押金分别为10000元、20000元，合同期满扣除傅培辉应缴纳的费用后退还。从2015年10月1日至2016年9月30日止的物业费按商铺1元/㎡/月计算。前述三份合同均约定，合同期内，遇政府拆迁造成合同终止的，双方均不构成违约，互不赔偿；双方均不得随意变更、终止和解除合同，否则应承担违约责任，违约金按年度租金总额的30%给付。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订前后，通荣公司向傅培辉出具收据确认傅培辉支付了商铺押金50000元、2栋4、6号2016年7月1日至2017年6月30日期间租金58687元、2栋1、3、5号2016年10月1日至2017年3月31日期间租金47607元。 2017年2月11日，通荣公司向傅培辉等商户发出《重要通知》，载明因环保问题政府要求该单位处理并暂时停止生产加工，要求各商户立即停止一切生产加工活动。2017年2月15日，郫都区安靖镇经济发展办公室向通荣公司发送《通知》，载明因通荣公司存在安全隐患、破坏生态环境等，要求该单位停止生产及加工作业并于2017年4月30日前搬离，否则将采取措施强制。2017年5月23日，成都市郫都区国土资源局向通荣公司出具《行政处罚告知书》，载明“你单位于2014年12月，未经批转擅自占用安靖镇林湾村1、2、9社土地58.29亩，用于石材经营及堆放。经套合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，所占用土地不符合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，你单位的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五章第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地。”后案涉商铺所在市场已由当地政府部门拆除。 庭审中，傅培辉陈述其收到通知并在案涉市场水电等断绝后于2017年2月15日停止生产经营并搬离租赁商铺。 另查明，通荣公司章程载明，王倩应出资480万元，出资期限为2019年10月25日前。 以上事实，有原、被告双方的身份证明信息，经核验与原件无异的《租赁合同》《收据》《重要通知》《通知》《行政处罚告知书》《成都市通荣有限公司章程》复印件，双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，租赁合同系指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，出租人应保证租赁物符合合同约定的使用目的。本案傅培辉承租案涉商铺用于经营，但因商铺所涉及土地使用和环境保护等问题，政府相关部门关停商铺所在市场并进行了拆除，通荣公司亦于2017年2月11日告知傅培辉停止生产经营。因此，对傅培辉而言，租赁合同之目的已从根本上无法实现，傅培辉主张自收到通荣公司通知后的2017年2月15日实际停止经营并确定为案涉合同解除之日，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除之后，通荣公司应退还傅培辉已经缴纳的押金及2017年2月15日之后的租金等，但傅培辉亦应缴纳2017年2月15日前的租金及物管费等。故傅培辉此前缴纳的押金50000元，通荣公司应予退还。另根据本案查明的事实，因2栋4、6号从2015年7月1日起至2016年6月30日的租金已经缴纳完毕，故原告应支付2栋4、6号从2017年7月1日至2017年2月15日的租金以及2栋1、3、5号从2016年10月1日起至2017年2月15日的租金69844.5元（27.5元×171.6㎡×7.5月+27.5元×93.3㎡×4.5月+27.5元×185.1㎡×4.5月）、物管费2539.8元（1元×171.6㎡×7.5月+1元×93.3㎡×4.5月+1元×185.1㎡×4.5月），上述两项费用为72384.3元。原告已经支付的上述期间的费用为106294元，扣除原告应承担费用后剩余款项应由通荣公司退还。傅培辉要求通荣公司退还剩余多付租金及物业费33510元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于通荣公司还主张原告无证经营构成违约应支付其违约金44550元的意见，因通荣公司并未就该项主张提起反诉，本院在本案中依法不予审查处理。 关于傅培辉主张被告王倩对被告通荣公司的上述还款责任承担补充责任的诉讼请求，因傅培辉未提交证据证明通荣公司没有清偿能力，且王倩出资期限尚未届满，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告通荣公司、王倩经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告傅培辉与被告成都市通荣商贸有限公司于2015年7月1日签订的《租赁合同》及于2015年9月21日分别签订的两份《租赁合同》于2017年2月15日解除； 二、被告成都市通荣商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告傅培辉款项人民币83510元； 三、驳回原告傅培辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取人民币944元，由被告通荣公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李小容