wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12341号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《彩色的黑》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《彩色的黑》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22982号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2018)陕0803执1509号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地榆林市横山区北大街。负责人郑国宏，系该行行长。委托代理人王文涛，男，1989年2月7日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陈兵兵，男，1984年5月10日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白芳，女，1988年11月29日出生，汉族，住址同上，系陈兵兵妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张治兵，男，1981年3月22日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被执行人陈兵兵、白芳、张治兵借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行申请，于2018年11月5日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0803民初2547号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人陈兵兵、白芳偿还申请执行人借款49967.99元及利息和罚息（从2015年4月3日起至债务履行完毕之日止，年利率11.7％计算）；被执行人张治兵对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费1140元（申请执行人预交520元），执行费649.50元由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。协议内容为：1、本案本息确定为72000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。2、被执行人张治兵一次性支付25000元，该笔还款由被执行人张治兵自己承担，放弃向被执行人陈兵兵追偿；被执行人陈兵兵支付25000元，下欠22000元由被执行人陈兵兵于2018年12月30日起每月偿还600元，直至案款履行完毕之日止，由白永志、苏海军、白成嘉担保。3、案件受理费1140元（申请执行人预交520元），执行费649.50元由申请执行人负担。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803执1509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）    审  判  长 段亚华审  判  员 侯  斌审  判  员 李荫龙    二〇一八年十二月三日 书  记 员 吴学波  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执678号之三 申请执行人蒙广生，男，1986年6月22日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市万丰商务酒店管理有限公司，住所地贵港市港北区。 本院在执行蒙广生与贵港市万丰商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初4412号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人与被执行人私下达成和解，由被执行人贵港市万丰商务酒店管理有限公司每月向申请执行人蒙广生履行3500元，直至债务履行完毕。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0632执恢153号关于张建军申请执行梁帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案执行，并于2018年12月5日按和解履行完毕。特此通知。二〇一八年十二月五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1000号 申请执行人：杨月花，女，1987年4月26日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东，社会统一信用代码911311017401867608。 被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号，社会统一信用代码9113110268431558XL。 被执行人：孟希凤，女，1964年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院依据（2016）冀01民初655号民事判决，在执行杨月花与孟希凤、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、秦海江借款合同纠一案中，经查，被执行人孟希凤名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160003641178_0102_1账号银行存款151014.21元； 二、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160008823805_0102_2账号银行存款50000元； 三、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160003641178_0102_2账号银行存款50000元； 四、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160008823805_0102_1账号银行存款151014.21元； 五、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160003641178_156_1账号银行存款197288.93元； 六、冻结被执行人孟希凤名下中国建设银行股份有限公司衡水河东支行6217000160008823805_156_1账号银行存款197288.93元； 七、冻结被执行人孟希凤名下中国农业银行股份有限公司石家庄中华南大街支行62×××70账号银行存款30540914.89元； 八、冻结被执行人孟希凤名下中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行62×××12账号银行存款180229.2元； 九、冻结期限为一年。 申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  李建华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚 勇
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖08行赔初2号 原告李荣禧，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。 被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼。 法定代表人郑志，该政府区长。 本院在审理原告李荣禧诉被告安庆市宜秀区人民政府房屋强制搬迁行政赔偿一案中，原告李荣禧于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李荣禧的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李荣禧撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  程艮苗 审 判 员  张建平 人民陪审员  王 裕 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3756号 上诉人（原审被告）：被告重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。统一社会信用代码：915205265733440979。 负责人：罗昌谷，、该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：徐盛，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201410331831。 委托代理人：马勋梅，贵州草海律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：重庆市开祥房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道618号。统一社会信用代码：915002247626584585。 法定代表人：秦开益，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李厚德，男，汉族，1964年1月7日出生，该公司工作人员，住重庆市永川市。 被上诉人（原审原告）：周金平，男，1986年6月28日出生，汉族，公务员，本科文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵小正，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201710368276。 上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司因与被上诉人周金平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人周金平以其与上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司达成和解协议为由，于2018年12月21日向本院申请撤回起诉；上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司同意其撤回起诉。 本院认为：被上诉人周金平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司同意，且被上诉人撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2426号民事判决； 二、准许被上诉人周金平撤回起诉。 一审案件受理费1282元，由被上诉人周金平负担；二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 胡伟科 书 记 员 张炜林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12327号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《拜拜爱过》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《拜拜爱过》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22968号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初3135号 原告：刘庆，男，1966年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被告：李关计，男，1968年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被告：杜海霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告刘庆与被告李关计、杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告李关计到庭参加诉讼。被告杜海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令李关计、杜海霞返还借款5万元、支付利息2.3万元；2.案件受理费由李关计、杜海霞负担。事实和理由：李关计于2015年10月15日向刘庆借款5万元，双方口头约定月息2分。刘庆预先在本金中扣除利息5000元后，实际出借的数额为4.5万元。此后，李关计陆续给付了8000元利息。李关计与杜海霞系夫妻关系，应当共同返还借款、支付利息。 李关计辩称，认可给刘庆出具了借款5万元的借据，双方没有约定借款利息。刘庆预先扣了8000元好处费，实际出借的数额为4.2万元，没有证据证明。此后，李关计陆续返还借款1.4万元或1.5万元，没有证据证明。上述借款耍钱输掉了，未用于夫妻共同生活、共同生产经营。 杜海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李关计于2015年10月15日给刘庆出具借款5万元的借据，双方约定还款日期为2018年8月，未书面约定利息。刘庆认可预先在本金中扣除利息5000元，实际出借的数额为4.5万元。李关计主张刘庆预先扣了8000元好处费，实际借到的数额为4.2万元，未提供证据证明。刘庆主张双方口头约定月息2分，未提供证据证明。李关计否认双方口头约定了借款利息。李关计主张已陆续返还借款1.4万元或1.5万元，未提供证据证明。刘庆认可收到李关计给付的8000元，但主张该款是支付的利息，未提供证据证明。刘庆以李关计与杜海霞系夫妻关系为由要求杜海霞共同返还借款、支付利息。李关计主张上述借款耍钱输掉了，未用于夫妻共同生活、共同生产经营。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘庆认可实际出借的数额为4.5万元，本院予以采信。李关计主张实际借到的数额为4.2万元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。刘庆主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘庆认可收到李关计给付的8000元，本院予以采信，并应当认定为系李关计返还的借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘庆未能提供证据证明上述借款用于李关计、杜海霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求杜海霞共同返还借款5万元、支付利息2.3万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李关计应当返还刘庆借款3.7万元，并自2018年9月1日起至还清借款时止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李关计于本判决书生效后30日内返还刘庆借款3.7万元； 二、李关计于本判决书生效后30日内偿付刘庆逾期利息，利息从2018年9月1日起至还清借款时止按未返还借款的数额、年利率6%计算； 三、驳回刘庆要求杜海霞共同返还借款5万元、支付利息2.3万元的诉讼请求。 案件受理费1625元,减半收取计812.5元，由李关计负担362.5元，由刘庆负担450元。诉讼保全申请费1020元，由李关计负担390元，由刘庆负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一八年十二月七日 书记员  刘丽莎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终664号上诉人(原审被告）：邓某，女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。上诉人(原审被告）：贾某1，男，1985年3月14日生，傣族，住云南省梁河县。上诉人(原审被告）：贾某2，男，1988年10月9日生，傣族，住云南省梁河县。三上诉人共同委托的代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告）：李某，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住梁河县。上诉人邓某、贾某1、贾某2因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销梁河县人民法院（2018）云3122民初324号民事判决；二、本案发回梁河县人民法院重审。上诉人邓某、贾某1、贾某2预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月十八日书记员  马勇胜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民抗34号   抗诉机关：包头市人民检察院。   申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。   法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：胡成平，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县。   被申诉人（原审被告）：西安新竹实业有限责任公司。   法定代表人：王虎儒，该公司总经理。   被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司.   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰兴市。   申诉人江苏精潭建设工程有限公司因与被申诉人胡成平、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第334号民事判决书，向包头市昆都仑区人民检察院申诉，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   本案指令包头市昆都仑区人民法院再审。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 韩 楚     二○一八年十二月二十四日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初14999号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：吴小曦，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：高巧玲，女，系该公司工作人员。被告：刘登勇，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告刘登勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人吴小曦、高巧玲到庭参加诉讼，被告刘登勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月1日至2018年4月30日的物业服务费9167.6元；2.判令被告向原告支付违约金17326.8元（以当月所欠物业服务费为基数，按每日千分之三的标准，自应交之日起计算）。事实及理由：2007年，原告与重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金科·10年城小区提供物业管理服务，业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务，但被告作为小区业主，却未按约履行合同义务，缴纳物业服务费。被告刘登勇未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的中华人民共和国物业服务企业资质证书、准予变更登记通知书、《前期物业管理服务合同》、业主临时公约、房屋装修完毕检查表、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、值班记录本、“今日我值班”工作记录表、配电房设备运行记录、物业项目清洁专项服务合同、照片、律师函及EMS特快专递详情单等证据均为原件，且相互印证，与本案具备关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示的重庆市前期物业服务收费标价表，无法看出该标价表出示的时间，也无其他证据佐证现已变更原合同约定，按该标价收费，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于重庆市江北区金科X年城X幢X-X号房屋（建筑面积112.77平方米）的权利人，重庆金科物业管理有限公司系具备物业服务企业壹级资质的企业。2007年11月12日，重庆金科物业管理有限公司与重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆金科物业管理有限公司为金科·10年城小区提供物业管理服务，内容包括物业管理范围的公用设施的日常维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑艺术品等的日常养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2007年12月1日至2010年11月30日；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（包括电梯费，公摊水电费按户据实分摊）收取，花园洋房按建筑面积每月每平方米2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。前述合同期间，重庆金科物业管理有限公司为金科·10年城小区提供了物业服务。合同到期后，涉讼小区尚未成立业委会，也未选聘新的物业管理服务企业，重庆金科物业管理有限公司也一直为该小区提供物业服务至今。另查明，2015年7月8日，重庆金科物业管理有限公司变更名称为原告。因被告未缴纳物业服务费，原告多次发函催促未果，遂起诉来院。本院认为，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务；虽然该合同期满后，双方未续签书面合同，但原告继续一直以物业服务企业身份为小区提供物业服务；故为维护该小区整体的物业管理秩序及全体业主公共利益，仍宜认定原告与小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系。但是，从规范的角度，原告应积极敦促小区开发建设单位履行法定程序续订前期物业服务合同或选聘新的前期物业服务企业。综上，依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原告与被告之间成立真实合法的物业服务合同关系。被告作为业主负有交纳物业服务费用的义务，其未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，并确认物业服务费为5886.59元。关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，违约金条款系附随于主合同条款的，现原告主张违约金所依据的是《前期物业服务合同》，该合同期限已经届满，原告现依据该合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘登勇于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年12月1日至2018年4月30日的物业服务费5886.59元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462.36元，由被告刘登勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一八年十二月二十日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初547号   原告:张静,女,汉族，1982年2月22日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告张静与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张静撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员张云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9207号原告：殷某某，女，1961年11月7日出生，汉族，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，河南神鹰律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省汝州市。被告：高某某，男，汉族，1965年12月23日生，住河南省汝州市。被告：邢某某，男，汉族，1962年2月14日生，住河南省汝州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号院1楼西侧三间、2楼西侧五间。主要代表人：潘旭，该公司负责人。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。原告殷某某与被告董某某、高某某、邢某某、中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对高某某的起诉。本院认为，原告殷某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予殷某某撤回对高某某的起诉。审判员  杨玲艳二０一八年十二月十一日书记员  张晓飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2018）新0202民初343号原告：李贵堂，男，汉族，1973年3月29日出生，系独山子务工人员，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张媛，独山子西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：付彩环，女，汉族，1978年5月16日出生，系独山子个体装修人员，原住所乌苏市，公民身份号码：×××。原告李贵堂与被告付彩环劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵堂及其委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。被告付彩环经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9000元，利息1620元，合计10620元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告在被告承包的独山子区众鑫花园门面商铺装修中工作，产生原告的工资9000元，分文未付。后被告于2015年5月9日出具欠条一份，并承诺于2015年5月23号一次性付清，但是被告至今未支付原告的工资，故经原告多次催要未果，诉至法院。被告付彩环未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付彩环于2015年4月与原告李贵堂口头约定，对其承包的独山子区众鑫花园门面商铺，由原告李贵堂提供喷漆劳务。之后，原告李贵堂如期完成了工作任务，但是被告付彩环未付款，并于2015年5月9日出具欠条一份，主要内容如下：今欠李贵堂喷漆工资9000元（玖仟元整）于2015年5月23号一次性付清。到期后被告付彩环未付款，经原告李贵堂多次催要未果，双方遂产生纠纷。另查，劳务费9000元、以年利率5.75%、从2018年6月1日至到2018年5月31日计算利息为1552.5元。以上事实，有原告提供的欠条一张、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条证据，可以证实原、被告之间发生了劳务合同关系，应为合法有效。由于被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。对此，因被告未按期履行付款义务，根据有关规定，原告有权主张该逾期付款损失，故对原告所要求的利息损失中合法部分1552.5元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付彩环向原告李贵堂支付劳务费9000元、逾期付款利息损失1552.5元，合计10552.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.5元，公告费324.1元，合计389.6元，由被告付彩环负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告李贵堂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 龙泽剑人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈生仓 二〇一八年十二月十四日书 记 员 李海亮
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初4463号 原告：张勇，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省芦山县。现居住于成都市郫都区红光镇西郡英华3栋1三元20楼2003号。 委托诉讼代理人：杨明珍，女，1989年12月27日出生，汉族，系原告之妻。（特别授权） 被告：胡煜东，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张勇与被告胡煜东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员李德志、人民陪审员刘孝平组成合议庭公开开庭进行审理。原告张勇的委托诉讼代理人杨明珍参加诉讼，被告胡煜东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款15000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告在2016年11-12月承包被告装修的成都后花园三期十三栋1204号房石材护理晶面费用共计20000元，被告于2017年5月支付了5000元，余款15000元未付。经多次催要，被告才于2017年12月9日出具欠条一张，承诺于2017年12月底付清。然而至今被告以各种理由拖延，不接电话，不予支付。为此，原告起诉至法院。 被告胡煜东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条作为证据，经审查符合法律规定，本院予以确认作为本案证据。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院依法确认以下事实：张勇从胡煜东处分包成都后花园三期十三栋1204号房屋装修的石材护理晶面工程，约定费用20000元。张勇完成工程后，被告于2017年5月支付了5000元。被告于2017年12月9日出具欠条一张，载明承诺于2017年12月底付清，但至今未支付。 本院认为，张勇分包胡煜东承包装修工程中的部分，完工后因胡煜东未按约定支付款项，向张勇出具欠条，是胡煜东的真实意见表示。胡煜东未按欠条内容付款，属不履行债务的行为，张勇主张要求其支付工程款符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡煜东于本判决生效后十日内向原告张勇支付工程款15000元。 本案案件受理费175元，由被告胡煜东负担。该款已由原告张勇垫付，被告胡煜东在履行上述给予义务时一并将此款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘孝平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王秋月
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4982号 上诉人（原审被告）：江西太极大药房连锁有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园沿溯路中新7#厂房二层。 法定代表人：张碧春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛基山（福州）药业有限公司，住所地：福建省永泰县塘前乡观烈村占兜。 法定代表人：江淞洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：鄢杰忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。 上诉人江西太极大药房连锁有限公司（以下简称太极大药房公司）因与被上诉人洛基山（福州）药业有限公司（以下简称洛基山药业公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太极大药房公司上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，并依法改判；2.本案二审费用由洛基山药业公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，太极大药房公司欠洛基山药业公司的药品款不是42005元，而是34451.85元，应减去扣除相应税款所得数目；2.一审判决认定对价值15106.15元变质的药品，确定由双方各承担一半的责任，这个事实认定是错误的，价值15106.15元变质的药品的责任应由洛基山药业公司承担；3.一审法院判决适用法律错误，一审诉讼费由洛基山药业公司承担。 洛基山药业公司辩称：原审认定事实准确。太极大药房公司的请求没有事实和法律依据，应当驳回太极大药房公司的全部上诉请求。太极大药房公司欠洛基山药业公司的货款数额是69289.5元，退货19731.5元，欠余款49558元，一审法院已认定，34451.85这个数字不知太极大药房公司是如何计算出来，洛基山药业公司供货和退货太极大药房公司都已经确认，所以太极大药房公司统计的金额是不符合事实的。保管义务是国家中医药管理局出具了《医疗机构中药饮片管理办法》第20条说明了，库存中药材和饮片要定期检查，防止变质、失效，对霉变、虫蛀、变质的饮片不得使用，报请机构领导批准后予以核销处理。凡应保管不善导致中药材或饮片变质失效不能使用的，要追究有关人员的责任。该条款确定了中药饮片受气温和湿度、环境的影响很大，洛基山药业公司出库以后半个月都会变质，所以对药房的环境要求很高。变质的东西应该追究有关人员的责任，洛基山药业公司把没有任何问题的药物给太极大药房公司，太极大药房公司就应当承担保养责任。 洛基山药业公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告太极大药房公司支付原告货款人民币肆万玖仟伍佰伍拾捌元（￥49558元）;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系供销伙伴，双方在2014年7月11日至11月17日期间共发生六次交易，供货金额累计69289.5元。原告供货后，半年与被告对账结算一次。2016年11月和2017年6月，被告陆续向原告退回药品19731.5元。2018年1月2日，原告向被告发函对账确认截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款49558元。被告2018年1月11日复函确认未付货款金额应为34451.85元，且要求提供正式发票。对账后，原、被告多次就付款事项协商未果，遂致讼。 一审法院认为，原告洛基山药业公司与被告太极大药房公司之间事实已形成了买卖合同法律关系，原告履行供货义务后，被告太极大药房公司未按及时付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对供货总金额均予认可，但对变质药品的货款15106.15元由谁负担存在根本分歧。由于药品属于特殊货物，对运输、储存、养护、使用等环节具有严格要求。任何一个环节的差错均可导致药品毁损、灭失。本案涉及的15106.15元药品在销售保质期内发生变质，根据原、被告提交的证据无法查明变质的原因及责任主体。一审法院基于公平原则，对价值15106.15元变质的药品，确定由原、被告双方各自承担一半的责任。扣除原告应承担的7553.08元损失，被告应向原告支付货款42005元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第六条，第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、限被告江西太极大药房连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洛基山（福州）药业有限公司货款42005元；二、驳回原告洛基山（福州）药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告江西太极大药房连锁有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉欠款金额问题，太极大药房公司上诉称其所欠货款为34451.85元，即由洛基山药业公司2018年1月2日对账函载明的欠款金额49558元减去变质药品货款15106.15元。关于15106.15元药品发生变质的原因及责任主体，根据现有证据无法查明。一审判决太极大药房公司与洛基山药业公司对15106.15元变质药品各承担一半的责任，并无不当。综上所述，上诉人太极大药房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人江西太极大药房连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  张 璐 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈珏琦 代理书记员  曹菁秦
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执952号申请执行人:王士欣,男,1992年08月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:李亚修,男性,1991年07月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王士欣与被执行人李亚修借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资并已划扣8800.00元，双方达成和解并长期履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十二月十三日书记员  于永亮
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7554号 原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路608号5楼。统一社会信用代码：91331102848427845L。 法定代表人：陈丽伟。 委托代理人（特别授权）：杜伟红、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：赵国华，男，1964年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告赵国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。 审 判 员 周玲 二〇一八年十二月六日 代书记员 陈军
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢802号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人卓强，郑强，该行职员。 被执行人：郑映雪，女，汉族，1971年5月7日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：黄海平，男，汉族，1993年10月14日出生，户籍地福安市，现住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑映雪、黄海平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初4497号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人95703.22元及利息，承担执行费1336.00元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初4497号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6579号 刘伟： 关于你申请执行被执行人成都房联云码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年12月3日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初192号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11679号原告：张安辉，男，1972年9月29日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：付大安，男，1993年12月18日生，汉族，住贵州省遵义县。原告张安辉与被告付大安合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告张安辉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安辉自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张安辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安辉负担。审判长 夏 冰二〇一八年十二月五日书记员 王文艳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1168号原告：耿某，男，1985年9月14日出生，汉族，居住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告耿某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款173907元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积12.6㎡，总价款为173907元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年4月24日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以173907元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心XX号商铺，该商铺销售面积12.6㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年4月24日全额交纳购房款173907元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告耿某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月24日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿某购房款173907元，并赔偿利息损失（以173907元为本金，从2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元,减半收取2304元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6649号原告王绍珍诉被告呼志平确认合同无效纠纷一案，原告自愿申请撤诉，本庭依法口头裁定准许撤诉，无文书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9263号 原告：廖国炜，男，1985年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合（龙岩）信实律师事务所律师。 被告：曹植，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖国炜与被告曹植民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国炜的委托诉讼代理人邱冬平到庭参加诉讼，被告曹植经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告廖国炜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元并支付自2009年4月26日起至款还清之日止以本金50000元按同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2009年4月26日，被告曹植因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份，原告于2009年4月26日当天支付被告现金50000元。后原告因资金需要，多次向被告催讨，并且于2009年6月1日向贵院提起诉讼要求被告还款，但被告向原告承诺其领取拆迁款后会及时归还借款，故基于同学感情，原告信任被告并撤回起诉，时至今日，被告早已领取拆迁款，却迟迟不肯还款，甚至拒接原告电话。综上所述，被告欠款不还已侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律法规，原告只好诉请贵院解决，望支持原告的诉请。 被告曹植未作书面答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2009年4月26日被告曹植以生意资金周转为由向原告廖国炜借款50000元，借条未约定借款期限，约定借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。借款后，被告曹植未支付利息亦未归还借款。 上述事实，有原告廖国炜提供的借条一份及原告廖国炜庭审陈述等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹植向原告廖国炜借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告曹植未及时支付利息及归还原告廖国炜借款，显属违约，因此原告廖国炜请求判令被告曹植归还借款本金50000元并支付从2009年4月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告曹植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹植应于本判决生效之日起十日内归还原告廖国炜借款50000元并支付从2009年4月26日起至款清之日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3570元，减半收取为1785元，由被告曹植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十二月五日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀01行审复61号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路**。统一社会信用代码11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张韶琴，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区百益种植专业合作社，地址：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村丽阳街鲜霞里**。统一社会信用代码：93130185082684206Y。 法定代表人：王军生，理事长。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审78号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人鹿泉国土局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉国土局鹿国土[2017]4-2-16号行政处罚决定。即：1、责令退还非法占用的1070平方米（合1.605亩）土地；2、限期拆除在非法占用的139.85平方米（合0.209亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1070平方米（合1.605亩）土地并处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币10700元。理由是：被申请人违法占地建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。鹿泉国土局于2018年1月4日作出鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》，并向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经复议申请人催告后，被申请人至今仍未履行。 原审认为，申请执行人的作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依法应准予执行。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定：准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区国土资源局负责实施；准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》第3项。 复议申请人鹿泉国土局向本院申请复议，1.请求部分撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审78号行政裁定；2.请求依法支持其执行申请，强制执行其鹿国土[2017]4-2-16号行政处罚决定。事实和理由是：其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法且申请程序亦合法。原审裁定准予执行并由复议申请人自己负责实施，于法无据。 经审查查明，2017年12月15日，复议申请人对被申请人违法占地建看护房的行为立案调查，发现被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年6月18日在石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村光禄山南侧，东至东焦中队村村地、南至东焦中队村村地、西至东焦中队村光禄山、北至东焦中队村光禄山范围内，违法占用东焦中队村集体土地1070平方米（合1.605亩）,（地类为：139.85平方米（合0.209亩）为其他农用地、930.35方米（合1.396亩）为未利用地，不符合土地利用总体规划）建看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年1月4日作出鹿国土[2017]4-2-16号行政处罚决定，于同日并送达被申请人。该处罚决定的处罚内容为：1、责令退还非法占用的1070平方米（合1.605亩）土地；2、限期拆除在非法占用的139.85平方米（合0.209亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1070平方米（合1.605亩）土地并处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币10700元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经复议申请人催告后，被申请人仍未履行。复议申请人鹿泉国土局于2018年9月11日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2017]4-2-16号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定准予执行符合法律规定，但又让复议申请人自己组织实施，于法无据，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审78号行政裁定第一项即准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区国土资源局负责实施。 二、维持鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审78号行政裁定第二项即准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》第3项。 三、准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-16号《行政处罚决定书》第1项、第2项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6143号申请执行人梅旭强，男，1979年06月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人俞坤，男，1987年12月26日日出生，住安徽省天长市。申请执行人梅旭强与被执行人俞坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8061号民事判决书已发生法律效力。因俞坤未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人俞坤给付梅旭强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人俞坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人俞坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人俞坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8061号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月五日书记员 郝春芝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2538号 原告：黄秀玲，女，1945年7月28日出生，汉族，广西宾阳县人，初小文化，住柳州市柳南区。 被告：蓝爱星，女，1968年4月5日出生，壮族，身份证地址广西忻城县。 原告黄秀玲与被告蓝爱星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄秀玲到庭参加了诉讼，被告蓝爱星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告黄秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及支付利息5400元（起诉后利息计算至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日被告因需现金急用，向原告借款30000元，并出具借条，借条约定2017年8月9日为还款日、月息2%。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经原告多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。 被告蓝爱星在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告黄秀玲围绕诉讼请求提交了借条一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，被告蓝爱星向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份：“今借到黄秀玲现金叁万元整（30000元）按月付利息（借期一年整）”。之后，原告以现金方式将29100元交付给被告。2016年9月，被告支付了一个月利息900元；之后经原告多次追索，被告偿还本金2000元。借款期限届满后，余款被告至今未能偿还，原告为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，但原告实际只交付了29100元，故本院认定借款金额应为29100元。借款后，被告偿还了2000元，余款27100元至今未能归还，原告为此提出主张请求被告归还借款，理由充分，但其诉请30000元，与事实不符，超出部分，本院不予支持。关于利息。双方在借条中虽约定按月付利息，但具体标准并未约定，应视为双方对于利息约定不明，故在借期内利息本院不予支持；借款期限届满后，被告应按年利率6%支付利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告蓝爱星偿还原告黄秀玲借款本金27100元及支付利息（利息计算，从2017年8月10日起，按年利率6%计算至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费685元，公告费560元，合计1245元（原告已预交）由原告黄秀玲负担129元，被告蓝爱星负担1116元，并迳付原告黄秀玲。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 俞 微 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 兰学军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执恢7号之七申请执行人望谟县农村信用合作联社。法定代表人王林，系该社理事长。住所地：望谟县王母街道办事处新桥路707号。被执行人叶雄壮，男，1974年11月27日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人王宇霞，女，1975年9月19日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人王封政，男，1951年11月5日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人叶松林，男，1953年9月20日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人罗玉兰，女，1951年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初633号民事调解书及申请人恢复执行申请书，于2018年3月23日对本案恢复执行。本案执行标的为2000000.00元本金及利息，被执行人应承担案件执行费22400.00元。本案在执行过程中，于2018年3月23日通过总对总网络查控系统对被执行人叶雄壮、王宇霞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人叶雄壮在中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有8个银行账户，账户余额均未超过40.00元。未查询到互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记信息；查询到被执行人王宇霞在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有5个银行账户，其中贵州省农村信用社联合社账户2959030yyyyyy41439有存款10651.76元，该账户已被我院(2018)黔2326执41号之一号案件冻结。查询到被执行人王宇霞在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个互联网银行，2个互联网账户余额均未超过40.00元，未查询到被执行人王宇霞证券、车辆、工商登记、不动产登记信息。2018年9月19日再次通过总对总网络查控系统对被执行人叶雄壮、王宇霞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人叶雄壮在中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有8个银行账户，账户余额均未超过40.00元。查询到被执行人叶雄壮在财付通支付科技有限公司有1个互联网银行账户，互联网银行账户余额未超过11.00元。未查询到叶雄壮不动产、证券、车辆、工商登记信息；查询到王宇霞在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有5个银行账户，其中贵州省农村信用社联合社账户2959030yyyyyy41439有存款10672.45元，该账户已被望谟县农村信用合作联社止付，不能执行扣划措施。查询到被执行人王宇霞在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个互联网银行，2个互联网账户余额均未超过350.00元，未查询到被执行人王宇霞证券、车辆、工商登记、不动产登记信息。2018年12月25日再次通过总对总网络查控系统对被执行人叶雄壮、王宇霞的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人叶雄壮在中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有8个银行账户，账户余额均未超过40.00元。查询到被执行人叶雄壮在财付通支付科技有限公司有1个互联网银行账户，互联网银行账户余额未超过1.00元。未查询到叶雄壮不动产、证券、车辆、工商登记信息；查询到王宇霞在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有4个银行账户，其中贵州省农村信用社联合社账户2959030yyyyyy41439有存款10682.70元，该账户已被望谟县农村信用合作联社止付，不能执行扣划措施。查询到被执行人王宇霞在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个互联网银行，2个互联网账户余额均未超过600.00元，未查询到被执行人王宇霞证券、车辆、工商登记、不动产登记信息。经向望谟县国土资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人叶雄壮、王宇霞的不动产登记进行查询，未查询到被执行人叶雄壮、王宇霞的不动产登记。我院（2016）黔2326民初633号民事调解书载明，被执行人叶松林、罗玉兰以土地【产权证号：2009-04bb号；使用权面积：159.48平方米；土地坐落：望谟县复兴镇幸福路77号（原新桥路383号）】及地上房屋（产权证号：望房权证复兴镇字第990000bb号；建筑面积：728.74平方米；房屋坐落：望谟县复兴镇）为叶雄壮、王宇霞在望谟县农村信用合作联社作最高抵押担保1760000.00元，经我院对叶松林、罗玉兰上述房屋评估、拍卖后，于2018年10月30日裁定将叶松林、罗玉兰上述财产作价2226333.55.00元，抵偿申请执行人望谟县农村信用合作联社1776300.00元（含评估费16300.00元），剩余450033.55元申请人望谟县农村信用合作联社退回被执行人叶松林、罗玉兰。（2016）黔2326民初633号民事调解书同时载明，被执行人王封政以土地（产权证号：望府国用（2008）第05bb号；使用权类型：有偿划拨；使用权面积：100.82平方米；土地坐落：望谟县复兴镇解放路121号）及地上房屋（产权证号：望房权证望复兴字第200300bb号；建筑面积：250.65平方米；房屋坐落：望谟县复兴镇）为叶雄壮、王宇霞在望谟县农村信用合作联社借款作最高抵押担保500000.00元，王封政上述土地及房屋被望谟县棚户区改造办公室拆除，有超过500000.00元的拆迁补偿款应发放，我院于2018年8月25日裁定扣留王封政拆迁补偿款500000.00元。该款项待望谟县棚户区改造办公室发放。2018年10月11日我院依法对被执行人叶雄壮、王宇霞采取限制消费措施。2018年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人望谟县农村信用合作联社，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，同意望谟县人民法院将（2016）黔2326民初633号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔2326民初633号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人叶雄壮、王宇霞应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十六日书记员  黄海军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1176号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：保定市大可通讯器材经销部，住所地河北省保定市徐水区城内大街。法定代表人：李宝峰，该经销部经理。被告：中国移动通信集团河北有限公司徐水分公司，营业场所河北省保定市徐水区盛源大街联兴中路西。负责人：齐占欣，该公司经理。委托诉讼代理人：谢萃，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：王颖，河北佳篷律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告保定市大可通讯器材经销部、中国移动通信集团河北有限公司徐水分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9681号原告：戴麒麟，男，1989年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王磊，男，1995年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告戴麒麟与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴麒麟到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴麒麟向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付车辆维修费2795元。事实和理由：2018年1月24日11时许，被告王磊驾驶×××号小型轿车沿省道205行使，与同向行使在桥北车管所准备等待左转弯原告戴麒麟驾驶的×××号小型轿车发生相撞，发生两车损坏的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的第20180182号交通事故认定书，认定王磊负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。被告王磊驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事故后，原告戴麒麟驾驶的×××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司定损维修费用为8850.5元。原告车辆在赤峰路邦汽车服务中心维修实际花费8530.5元。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔付原告戴麒麟车辆维修费用2000元。其余维修费用被告王磊仅给付2000元，剩余维修费用被告至今未给付。王磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司车辆损失确认书1份及赤峰路邦汽车服务中心发票一枚（附清单），上述证据能够证明双方发生交通事故、责任比例划分及原告受损车辆维修花费情况的事实，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2018年1月24日11时许，被告王磊驾驶×××号小型轿车沿省道205行使，与同向行使在桥北车管所准备等待左转弯原告戴麒麟驾驶的×××号的小型轿车发生相撞，发生两车损坏的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的第20180182号交通事故认定书认定王磊负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。被告王磊驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事故后，原告戴麒麟驾驶的×××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司定损维修费用为8800.5元。原告×××号小型轿车在赤峰路邦汽车服务中心维修实际花费维修费用8530.5元。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内已赔付原告戴麒麟车辆维修费用2000元，被告王磊已赔付原告戴麒麟车辆维修费用2000元，剩余损失被告王磊未予赔付。本院认为，被告王磊驾驶×××号小型轿车沿省道205行使，与同向行使在桥北车管所准备等待左转弯原告戴麒麟驾驶的×××号的小型轿车发生相撞，发生交通事故致原告戴麒麟车辆受损的事实清楚，因被告王磊驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应首先在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。因被告王磊的车辆未投保商业险，故不足部分应由被告王磊在超出交强险限额部分按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中被告王磊承担事故的主要责任，原告戴麒麟承担事故的次要责任，故对原告戴麒麟的修车损失超出交强险部分被告王磊应承担70%的赔偿责任，原告戴麒麟自行承担30%的经济损失。原告戴麒麟的×××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司定损维修费用为8800.5元，在赤峰路邦汽车服务中心维修实际花费8530.5元。因定损仅是对损失的一种预估，应按照实际发生的维修费用进行赔付。戴麒麟的×××号小型轿车实际维修花费8530.5元，扣除保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失项下已赔付的2000元，剩余6530.5元被告王磊应承担70%的赔偿责任，即4571.35元。庭审中，原告戴麒麟认可被告王磊已赔付2000元，其自认有效，剩余2571.35元王磊应承担赔付责任。故原告主张被告王磊给付车辆维修费用2795元的诉讼请求，本院予以支持2571.35元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内赔付原告戴麒麟车辆维修费用2571.35元；二、驳回原告戴麒麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月十八日书记员 孙丽慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5155号 原告:康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:王钊，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德味来食品有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县东官地村承围二级公路东侧，统一社会信用代码91130800560496526。 法定代表人：朱万金，经理。 被告：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：河北省承德鹿苑酒业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县四合水镇广字村（承围公路东侧），统一社会信用代码911308287008751157。 法定代表人：王平，总经理。 被告：王平，男，1964年8月17日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘涛，女，1965年2月15日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。 被告：侯亚文，男，1964年3月18日出生，汉族，现住围场满族蒙古族自治县。 原告康国强与被告承德味来食品有限公司、被告朱万金、被告李淑芹、被告河北省承德鹿苑酒业有限公司、被告王平、被告刘涛、被告侯亚文借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康国强委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告承德味来食品有限公司、被告河北省承德鹿苑酒业有限公司、被告朱万金、被告李淑芹、被告王平、被告刘涛、被告侯亚文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3550000.00元及利息（按月利率2%自2018年8月14日计算至还清之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权费用200000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年8月，被告陆续向原告借款，合计金额为3550000.00元，约定利息为月息2分，同时借款合同对双方的权利和义务作了明确约定。现借款期限届满，被告仅偿还了部分利息，未偿还借款本金。故起诉 七被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认定证据如下：原告提交的借款合同、收条、委托代理合同，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人提交的有效证据及陈述，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告承德味来食品有限公司、被告朱万金、被告李淑芹、被告河北省承德鹿苑酒业有限公司、被告王平、被告刘涛、被告侯亚文与原告康国强签订借款合同，七被告共同向原告借款人民币2600000.00元，借款期限自2017年1月17日起至2017年5月16日止，利率为月息20‰。原告于合同签订当日将出借款项2600000.00元转账汇入借款人朱万金账户。2018年8月6日，被告朱万金、被告李淑芹向原告康国强借款人民币950000.00元，二被告给原告出具了收条，2018年8月13日双方签订借款合同，约定借款利率为月息20‰，未约定还款期限。借款合同约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同期限届满后被告已向原告支付了2018年8月14日前的借款利息。借款本金及其余利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告履行了出借义务，被告理应返还借款并支付利息。七被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的借款合同约定的逾期利率、违约金和其他费用，总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金、被告李淑芹、被告河北省承德鹿苑酒业有限公司、被告王平、被告刘涛、被告侯亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告康国强借款本金2600000.00元及利息（自2018年8月14日起按年利率24%计算至全部还清之日止）； 二、被告朱万金、被告李淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告康国强借款本金950000.00元及利息（自2018年8月14日起按年利率24%计算至全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18400.00元，保全费5000.00元，合计23400.00元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月四日 书记员  左明玉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4853号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男,1983年2月12日出生,汉族，初中文化。因本案,于2018年10月12日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年11月21日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4889号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年10月12日00时14分许，驾驶粤B7S***号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区布吉街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为204mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为192.95mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           如实供述犯罪事实的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初10577号 原告：杨某，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省金川县。 委托诉讼代理人：杨敏，四川开山律师事务所律师。 被告：四川掌媒实业有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋6层648号。 法定代表人：李华章。 被告：李华章，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告杨某与被告四川掌媒实业有限公司（以下简称“掌媒公司”）、李华章民间借贷纠纷一案，本院受理后，因掌媒公司、李华章下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2018年12月25日公开开庭进行缺席审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告掌媒公司、李华章经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、掌媒公司、李华章支付60000元及利息，利息以60000元为基数，自2016年4月24日起按年利率24%计算至付清之日止；2、诉讼费由掌媒公司、李华章承担。事实及理由：杨某诉称，2015年3月，杨某经人介绍与李华章认识，并就项目合作进行接洽，后李华章授意项目负责人陈官夕奉与杨某进行磋商。2015年12月4日，杨某向陈官夕奉转账50000元投资款。2015年12月14日，杨某配偶陈某某代为转账向陈官夕奉支付50000元投资款。2015年12月17日，杨某与陈官夕奉签订了《入股合作协议书》，约定杨某投资100000元，认购掌媒旅游频道走进旅游景区栏目8%股份。后杨某发现运作有问题，要求退股。2016年3月23日，经协商，掌媒公司、李华章向杨某出具《欠条》，承诺在2016年4月23日前退还60000元。后掌媒公司、李华章未支付该款项。 被告掌媒公司、李华章未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年12月4日、12月14日，杨某分别通过其银行账户及其妻陈某某银行账户向陈官夕奉转账50000元、50000元。2015年12月17日，陈官夕奉（甲方）与杨某（乙方）签订《入股合作协议书》，约定乙方向甲方出资100000元，认购掌媒旅游频道《走进旅游景区》栏目8%股份。2016年3月23日，掌媒公司出具《欠条》，记载“欠到杨某退还保证金60000元，于2016年4月23日前归还，如果到期不还，以后按三分厘利计算（月利）。”李华章在掌媒公司印章下方签署“法人代表：李华章”。 本院认为，掌媒公司出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，掌媒公司应按约定履行还款义务。掌媒公司未向杨某退还60000元，已构成违约，应承担相应违约责任。杨某要求掌媒公司支付60000元，并自2016年4月24日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于杨某要求李华章承担支付责任的诉请，本院认为，李华章虽在《欠条》上签名，但其在签名处已注明其身份系掌媒公司法定代表人，故李华章的这一签名行为应是其作为掌媒公司法定代表人作出的意思表示，而非其个人的意思表示，相应的法律后果应由掌媒公司承担，而非其个人承担，故杨某的该项诉请于法无据，本院不予支持。掌媒公司、李华章经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对杨某的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川掌媒实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向杨某支付60000元及利息，利息以60000元为基数，自2016年4月24日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，公告判决书费用，由四川掌媒实业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  胡孝君 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘承佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4774号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人冷某某,男。因本案,于2018年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4730号起诉书，指控被告人冷某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人冷某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年10月26日15时许，被告人冷某某和沈建楼(已判决)到深圳市龙岗区xx路xx号出租楼伺机盗窃，见被害人闫某东居住的xx房、被害人刘某晶居住的xx房没人时，即用开锁工具将房门打开后入室盗走闰某东现金人民币200元、金立手机一部、苹果牌平板电脑一台;盗走刘某晶联想和戴尔牌笔记本电脑各一台、双肩包一个、黄金耳环和钯耳饰各一对。冷某某和沈建楼在将上述物品变卖后，沈建楼分得800元人民币、钯耳饰一对，冷某某分得500余元。经鉴定，被盗的钯耳饰价值338元人民币。其他涉案被盗物品，均因无实物，无法出具价格认定书。                  本院意见              被告人冷某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物已发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、责令被告人冷某某与罪犯沈建楼连带退赔被害人闫某东财产损失人民币200元；继续追缴赃款赃物发还被害人闫某东、刘某晶。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审  判  员     温    敏            二〇一八年十二月五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7024号 原告：付明昌，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：党袁虎，陕西瀛久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡凡，陕西瀛久律师事务所实习律师。 被告：潘星蓉，女，1978年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。 原告付明昌诉被告潘星蓉不当得利纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明昌及其委托诉讼代理人党袁虎、郭怡凡，被告潘星蓉及其委托诉讼代理人张佩英、李佩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款5万元；2、判令被告承担原告律师费、差旅费合计13500.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为琥珀销售商，被告为原告在西安大唐西市的合作代销点，2017年6月许，原告在被告店里查看销售情况，客户王志全进店挑选物件，但所有展品都未看中，原告从自己随身携带的包里拿出93克重缅甸紫红茶手把件一只，客户相中并愿意购买，双方约定交易价为8万元。客户王志全当场向原告给付现金1万元，剩余7万元在被告所开的大唐西市琥珀店POS机刷卡付清。后被告仅向原告转账2万元，剩余5万元原告向被告多次催要，至今未还。原告认为，被告潘星蓉的行为侵害了自己的权益，为了维护自身的合法权益，维护社会公平正义，本着诚实信用的基本原则，特依据相关法律法规，提起本次诉讼，请求依法判如所请。 被告潘星蓉辩称，其与原告于2015年6月左右认识，后双方确立恋爱关系。原告系琥珀销售商，被告在大唐西市有店面，原告的部分货物在被告店面代售，原告口头告知被告货物销售标价，被告卖出后超出部分归店里。货物的成本都是原告口头告知被告。原、被告有个习惯，每天关门前把值钱的货带回家。2017年6月有个老客户来店里串珠子，原告刚好来了，亮出货问客户要不要，最终以8万元成交，1万元现金，7万元刷卡到店里。付明昌说货的成本是15000元，被告可以定价3万元卖掉，卖掉以后其按照双方约定给原告3万元，下余5万元为店里的利润。2017年12月其与原告因琐事发生纠纷后分手，从租住小区搬离。后来为了清货，被告找到租住小区的物业人员李明，和他一起去找到原告，原告打了收条，双方列明清单，进行交接。综上，其不欠原告货款，双方已经货款两清，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告付明昌与被告潘星蓉于2015年相识，后双方确立恋爱关系并同居生活。原告系琥珀销售商，被告系个体工商户，在大唐西市有店面，原、被告同居后，原告个人的部分货物在被告店里代售，代售的货物由被告收取货款，原告收取成本及自身利润后，多余利润留被告店里。2017年7月16日案外人王志全在被告店内购买原告随身包内货物缅甸紫红茶手把件，成交价8万元，王志全向原告支付1万元现金，下余7万元在被告店内通过POS机刷卡支付。后，被告支付原告2万元货款。 2017年9月原、被告因琐事发生争吵，被告自双方同居处搬走。2017年10月15日原告付明昌向西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所报案，称自己和女朋友潘星蓉正在西雅图翡翠城XX室睡觉的时候，潘星蓉趁自己熟睡之际，将自己背包里面的近三年的拿货单拿走，还将自己与潘星蓉合作的古玩城八坊810169号店铺里面的珠宝、琥珀蜜蜡全部拿走。派出所告知付明昌，此事件不属于公安机关受理范围，不予立案。2017年12月29日付明昌再次向上述派出所报警称其，潘星蓉在大唐西市古玩城八坊XX号商铺东西被偷，派出所出警民警到达现场在店门口看见店内是空的，经了解。2017年12月11日是午17时许付明昌报警称其在丰庆路西雅图翡翠小区门口抓到女朋友潘星蓉。民警到达现场，付明昌去接出警民警，之后潘星蓉逃走了。 被告提供2017年12月付明昌出具收条，载明，今收到潘星蓉缅甸琥珀蜜蜡19件货，付明昌与潘星蓉生意上的货已两清。审理中，原告付明昌称该收条并非其真实意思表示，其为了挽回损失，在被告的要求下所写，其故意将其姓名付明昌书写为传明冒。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。无法律上的根据是不当得利的前提条件，本案中原、被告双方原系恋爱关系，同时原告将其部分货物放于被告店内代售，对于售出的货物利润分成，双方均认可扣除成本及原告本身的利润外，下余利润归被告店铺，具体成本系双方口头约定，关于本案所涉货物成本，被告称原告要求其标价3万元卖出，卖出后其已给付原告3万元货款，原告称成本价76000元，双方均无证据证明，现原告主张涉案货物成本76000元，应承担举证不能的后果。且原、被告双方在2017年12月对部分货物进行交接时，原告向被告出具收条，称其与被告货已两清，此时原告亦未提及涉案货物下余5万元货款一事。关于原告称其书写该收条并非其本人意愿，并故意将自己姓名写错，该收条确系原告本人所写属实，原告应承担相应的法律后果。综上，被告因代售原告货物而获得利益，可以认为具有法律上的原因，因此不构成不当得利。原告提出不当得利的请求权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告付明昌要求被告返还货款5万元之诉讼请求； 二、驳回原告付明昌要求被告赔偿律师费、差旅费合计13500.56元之诉讼请求。 案件受理费1388元（原告已预交），本院减半收取694元，由原告付明昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审判员  韩武娜 二〇一八年十二月七日 书记员  路 瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5982号 原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所：平潭综合实验区。 法定代表人：林世超，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠（公司职员），男，汉族，生于1982年4月21日，住福建省福州市鼓楼区。 被告：姚坤，男，汉族，生于1990年12月24日，住四川省苍溪县。 原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告姚坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚坤偿还原告借款本金260305元；二、判令被告向原告支付逾期还款违约金（违约金以26305元为基数，从2017年5月30日起计至还清本金及利息之日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年9月30日，违约金为5944元）。三、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告姚坤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姚坤的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司的起诉。 案件受理费341元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 冰