江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5214号原告：陈某，女，1982年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王梦甜（系原告陈某女儿），女，2003年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王子嘉（系原告陈某儿子），男，2008年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。以上二原告法定代理人：陈某，女，1982年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：仲兰英（系原告陈某婆婆），女，1942年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。四原告共同委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：沭阳县扎下镇沙巷村卫生室,住沭阳县扎下镇沙巷村农商行北20米。负责人：王辉，该卫生室室长。被告：沭阳县扎下镇卫生和计划生育服务中心，住所地沭阳县扎下镇扎下街。负责人：魏良斌，该中心主任。二被告共同委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。原告陈某、王梦甜、王子嘉、仲兰英与被告沭阳县扎下镇沙巷村卫生室（以下简称沙巷卫生室）、沭阳县扎下镇卫生和计划生育服务中心（以下简称扎下卫计中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年9月12日依法作出（2016）苏1322民初16127号民事判决。因原告陈某等不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理后，于2018年3月9日依法作出（2017）苏13民终4876号民事裁定，撤销（2016）苏1322民初16127号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年3月28日立案，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2018年9月5日、11月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人孙球、二被告共同委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿四原告因亲属王某死亡造成的损失死亡赔偿金872440元、王梦甜被扶养人生活费77632元、王子嘉被扶养人生活费174673.80元、仲兰英被扶养人生活费69315元、丧葬费36342元、处理丧葬人员误工费1792.5元、交通费1500元，合计1233695.30元，由二被告赔偿70%即863586.71元；精神抚慰金30000元，合计893586.71元，扣除已付50000元，被告还应赔偿843586.71元。事实与理由：四原告亲属王某因病到被告沙巷卫生室就诊，2016年4月8日，王某在该卫生室医生安排下进行输液，在输液过程中王某突然死亡。事故发生后，沭阳县卫生和计划生育委员会委托南京医科大学司法鉴定所对王某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：王某系输液过程中过敏性休克死亡。被告沙巷卫生室在对王某诊疗过程中存在过错，对王某的死亡应承担赔偿责任，被告扎下卫计中心系被告沙巷卫生室主管单位，且事发后与原告达成赔偿协议，也应承担相应责任，现请求支持原告诉讼请求。被告沙巷卫生室答辩称：对原告亲属王某在卫生室就诊并因过敏性休克死亡这一事实没有异议。原告主张的赔偿标准应按农村标准计算；被扶养人生活费过高，王梦甜及王子嘉应是二人扶养；处理事故人员误工费是不超过二人且不超过三天，而原告计算是三人十天的标准；交通费不超过1000元；因我方过错是轻微责任，不存在精神损害抚慰金；关于比例，我方认为考虑到医方的责任是轻微责任，以及村卫生室有社会福利性，也没有什么收益，赔偿比例应不超过10%为宜。在纠纷处理过程中，医方已经赔付了50000元应在赔偿款中予以冲除，医方还垫付了尸检费10000元，也要求冲除。被告扎下卫计中心辩称，扎下卫计中心不是适格被告，不应当承担赔偿责任，且原告因该起事故曾起诉过扎下卫计中心被沭阳县人民法院驳回，请求驳回原告对扎下卫计中心的诉讼请求。当事人对以下事实无争议：王某系原告陈某的丈夫，原告王梦甜、王子嘉的父亲，原告仲兰英之子。2016年4月8日，王某因病到被告沙巷卫生室就诊，沙巷卫生室医生安排对王某进行输液治疗，在输液过程中突然死亡。4月9日，被告扎下卫计中心与王某亲属达成协议：由王某亲属向被告扎下卫计中心借款五万元用于丧葬和诉讼等费用，将来法院如判决赔偿超过五万元，超过部分由扎下卫计中心赔齐，若不超过五万元，借款余额返还扎下卫计中心。尸体解剖费用由扎下卫计中心先行垫付，该笔费用由法院判决决定承担方。2016年7月12日，经沭阳县卫生和计划生育委员会委托，南京医科大学司法鉴定所对王某的死亡原因进行鉴定。鉴定意见为：王某系输液过程中过敏性休克死亡。被告沙巷卫生室支付鉴定费用12000元。另查明，死者王某生前系居住在沭阳县扎下镇扎下街，户口性质为非农业家庭户口。2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元，城镇常住居民人均生活消费支出为27726元。2015年江苏省在岗职工年平均工资为67200元。2016年江苏省在岗职工年平均工资为72684元。仲兰英生育子女二名。原告陈某为肢体三级残疾。在本案审理过程中，依原告方申请，本院依法委托宿迁市医学会对本案进行医疗损害鉴定，对被告沙巷卫生室在对王某进行诊疗的过程中是否存在过错；如果存在过错，对沙巷卫生室的行为与王某死亡之间的原因力大小进行鉴定。2017年6月20日，宿迁市医学会作出宿迁医损鉴[2017]031号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：医方对患者的诊疗过程中存在过错；该过错与患者死亡存在一定因果关系，其原因力大小为轻微因素。原告支付鉴定费2200元。因原告对该鉴定意见提出疑问，本院向宿迁市医学会发函，要求其就此作出说明。宿迁市医学会在复函中说明：死者诊断为慢性阻塞性肺病合并肺部感染，有使用抗生素指征；因死者已于死亡前两天输注过同剂量的克林霉素，未出现不良反应，认为不能肯定死者过敏性休克就是由克林霉素引起；由于村卫生室条件所限，凭临床经验用药未违反诊疗常规；虽然医方一次性使用克林霉素1.8克，用法欠妥，但发生过敏性休克的概率和使用剂量不一定呈正比。原告认为上述鉴定意见忽视了部分客观事实，应重新鉴定。本案的争议焦点为：1、宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定意见是否存在问题而需要重新鉴定；2、原告主张的各项赔偿标准是否有事实和法律依据；3、被告沙巷卫生室应承担多少赔偿份额；4、被告扎下卫计中心是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点：被告对宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定意见没有异议。原告认为医方存在明显过错，应为造成王某死亡的主要因素，应承担主要责任，宿迁市医学会作出的鉴定意见不正确，要求重新鉴定。为此，原告提交了以下证据：1.江苏省医学会出具的事故技术鉴定书（江苏医鉴[2018]010号）。以证明同样的患者挂的克林霉素用量与死者王某使用量相同相似，造成相同后果，但与宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定意见明显不同。2.克林霉素注射液的相关说明和关于克林霉素注射液不良反应的报告。以证明被告沙巷卫生室对王某的用药量明显超过适当的标准。对上述证据，被告质证后认为，不能作为证据使用以否定宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原告的意见是依据其中第三项提出的，认为宿迁市医学会鉴定结论没有注意到用药次数和用药量。在医学会的补充说明中，认为中度和重度感染最高每天可以使用2.4克克林霉素，一次性使用克林霉素1.8克用法欠妥，但是死者因慢性阻塞性肺病合并肺部感染，而于死亡前两天输注过同剂量的克林霉素，未出现不良反应，不能肯定死亡就是由克林霉素引起休克造成，而且村卫生室凭临床经验用药未违反诊疗常规。原告提交的克林霉素注射液“不良反应报告”中显示，给药次数不合理、单次给药超剂量现象普遍，其中最高单次给药量达6克。由此可见，克林霉素注射液临床使用对剂量的要求并没有严格控制，这也印证了“村卫生室凭临床经验用药未违反诊疗常规”结论并无不当。原告提交的江苏省医学会出具的事故技术鉴定书中死者并未发生感染，不能以江苏省医学会出具的结论否定宿迁市医学会鉴定结论。因此本院认为，宿迁市医学会鉴定结论合法有效，应该予以采纳。关于第二个争议焦点：王某生前居住在沭阳县，户口性质为非农业家庭户口，其赔偿标准应当按照城镇标准计算，二被告辩解按农村标准计算被查明的事实所否定，本院不予采纳；对原告王梦甜、王子嘉的被扶养人生活费，原告提供了陈某的残疾证明，原、被告双方一致同意陈某承担30%扶养责任，死者王某的扶养责任占70%。对丧葬费，原告主张未超过法定标准，本院予以支持；对处理丧葬人员误工费，被告沙巷卫生室同意按二人三天给付，本院予以采纳；交通费系处理事故必然产生的费用，本院酌定为1500元；对精神抚慰金，根据过错责任，本院酌定为10000元。综上，原告主张的死亡赔偿金等损失如下：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、王梦甜的被扶养人生活费77632元（27726元/年×4年×70%）、王子嘉的被扶养人生活费174673.80元（27726元/年×9年×70%）、仲兰英的被扶养人生活费69315元（27726元/年×5年÷2人）、丧葬费36342元（72684元÷2）、处理丧葬人员误工费717.06元（119.51元/天×3天×2人）、交通费1500元，合计1232619.86元。在诉讼前，沭阳县卫生和计划生育委员会委托南京医科大学司法鉴定所对王某的死亡原因进行鉴定，被告沙巷卫生室为此支付了鉴定费用12000元。本院认为，王某在治疗过程中发生意外死亡后，负责治疗的医疗单位负有不可推卸的查清死亡原因的义务，而且鉴定结论表明被告沙巷卫生室确存在过错，因此，该项鉴定费用应由沙巷卫生室承担。另对被告扎下卫计中心已付的50000元从应赔偿款中扣除。关于第三个争议焦点：根据宿迁市医学会的鉴定意见，对王某的死亡，医方的原因力大小为轻微因素，但鉴于死者王某对其死亡自身并不存在过错，考虑这一因素，本院酌定被告沙巷卫生室的赔偿份额为损失的30%。关于第四个争议焦点：被告扎下卫计中心虽然事后与原告亲属签订了协议，但其只是作为主管部门为了临时解决双方的医患纠纷并引导原告方通过法律途径解决纠纷，支付的50000元也属借款，且原告曾起诉被告扎下卫计中心要求承担责任被本院驳回，因此被告扎下卫计中心不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、四原告因亲属王某死亡造成的损失死亡赔偿金1194060.80元（含被扶养人生活费）、丧葬费36342元、处理丧葬人员误工费717.06元、交通费1500元，合计1232619.86元的30%即369785.96元，精神损害抚慰金10000元，共计379785.96元，扣除已支付的50000元，剩余329785.96元由被告沭阳县沙巷卫生室赔偿。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4840元，鉴定费2200元，合计7040元，由四原告负担3379元（原告预交2470元），被告沭阳县沙巷卫生室负担3661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4840元。审 判 长  尹文光人民陪审员  葛亚峰人民陪审员  耿立义二〇一八年十二月七日法官 助理  王红枝书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。