安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初5259号原告：柯春生，男，汉族，1967年8月13日出生，住铜陵市狮子山区。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路**，统一社会信用代码913609007319573085。法定代表人：姚杰义，执行董事。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区齐谭村一社会信用代码91340700573014119D。法定代表人：孙健，职务：董事长。原告柯春生诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称“宜春公路公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，被告宜春公路公司于2018年11月23日向本院申请追加铜陵亚通建筑工程有限公司（以下简称“铜陵亚通公司”）为本案被告，本院同意被告宜春公路公司的申请后，给被告铜陵亚通公司送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告柯春生及其委托诉讼代理人黄世亮、被告宜春公路公司的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。被告铜陵亚通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯春生向本院提出诉讼请求：1、判被告向原告立即支付劳务费4655943元与逾期支付利息损失（自2018年7月14日按照年利率6%计算直至全部清偿止，计算至2018年11月14日为93118）；2、诉讼费与保全费由被告承担。事实与理由：被告承建弋牧公路柯店至牧家亭段工程一标段工程，2016年11月16日，原告与被告签订劳务合同，约定原告承包上述标段工程的所有劳务，工程内容为清包劳务，合同对于承包费用、付款方式、职责及违约责任均作了明确约定。合同签订后，原告按约履行相应义务，原告与被告于2018年6月12日进行了已施工部分工程量的结算，原告多次与被告协商付款与履行合同事宜未果，为维护原告权益特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、原告的身份证复印件、被告企业信息复印件；2、劳务合同及补充协议；3、价格核定单；4、劳务结算价报告；5、转账凭证五张；6、工资发放花名册。被告宜春公路公司辩称，一、我公司没有同原告签过任何形式的劳务合同，并非原告柯春生提供劳务的相对方，且原告提交的劳务合同所盖的公章系原告伪造的公章，要求对该公章的真伪进行鉴定，故我公司不是适格被告；二、我公司并非责任主体；三、原告柯春生诉请的劳务费事实不清，证据不足，且原告并未与第二被告亚通公司之间就实际的劳务费用进行结算。要求对原告的具体工作量及价格进行鉴定。被告宜春公路公司为支持其辩称，向本院提交下列证据：管理输出施工承包合同，以证明该工程实际由第二被告承包，责任主体是第二被告。被告铜陵亚通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、5无异议，对原告所提交的证据1、5本院予以采信。对于原告所提交的证据2，被告宜春公路公司对其“三性”均不予认可。本院认为原告所提交的劳务合同及补充协议，结合原告所提供“工程决算书”及被告宜春公路公司给其转账凭证，可以认定其真实、合法且与本案有关联，本院对原告所提供该组证据证明目的予以采信。被告宜春公路公司庭审中虽要求对原告提供“劳务合同”上的“江西省宜春公路建设集团有限公司—弋牧公路柯店至牧家亭段改建工程第一标段项目经理部”的公章要求鉴定真伪，但没有提交该项目部实际使用公章的样式，且与其他证据相矛盾，故对被告宜春公路公司要求对劳务合同上公章进行鉴定的要求不予准许。对于原告所提交的证据3、4被告宜春公路公司对其证明目的不予认可。认为“工程决算书”上没有宜春公路公司的有关负责人签字，且签字的“孙后田”不是宜春公路公司的人员，而是铜陵亚通公司的人员，我司未授权。本院认为，被告宜春公路公司对于铜陵亚通公司以“江西省宜春公路建设集团有限公司南陵县弋牧公路改建一标工程项目部”的名义进行施工是明知的，允许的，“工程决算书”编制单位是弋牧公路第一标段项目部，后面有编制人鲍庆来，项目部负责人孙后田签名，并有铜陵亚通建筑工程有限公司盖章，该“工程决算书”对被告产生法律约束力，故对原告该2份证据证明目的本院予以采信，对于原告所提交证据6真实性，本院予以认可。原告对被告宜春公路公司提交《承包合同书》的证明目的不予认可，本院认为，两被告之间转包关系是无效，被告宜春公路公司以无效合同来推脱责任于法无据，本院对被告辩称不予采信。经本院审理查明事实如下：被告宜春公路公司于2015年6月5日中标安徽省弋牧公路－柯店（南陵县）至牧家亭段建设工程N03-1合同段的项目。2015年10月28日，宜春公路公司（甲方）与铜陵亚通公司（乙方）签订《管理输出施工承包合同》将中标的上述工程整体转包给铜陵亚通公司，承包方式为：采取管理输出承包模式。乙方铜陵亚通公司作为该项目的承包人，自筹资金组织实施该项目并承担项目所有风险，实行管理费包干上缴赢利全留，亏损全赔，并约定宜春公路公司收取工程总价款1.8%管理费。合同签订后被告亚通公司成立了“江西省宜春公路建设集团有限公司弋牧公路（柯店至牧家亭）改建工程一标工程项目部”进行施工作业。2016年11月16日原告与上述项目部签订了一份《劳务合同》工程内容为清包劳务，合同对承包费用、付款方式进行了约定。2018年6月12日原告与被告铜陵亚通公司对已施工部分工程量进行了结算，共欠原告劳务工资10285943.07元，被告铜陵亚通公司在对账单位处盖章确认。庭审中原告柯春生自认被告宜春公路公司已支付劳务费563万元，下欠4655943元。庭审中被告宜春公路公司对原告提供的工程决算书有异议，认为原告所实施劳务工资与决算书不一致，要求对原告柯春生劳务工程量进行审核鉴定。本院认为,被告宜春公路公司是安徽省弋牧公路-柯店至牧家亭段N03-1段的中标单位。宜春公路公司与铜陵亚通公司签订《管理输出施工承包合同》，将该工程整体转包给铜陵亚通公司。该转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告宜春公路公司与铜陵亚通公司之间转包行为应属无效。宜春公路公司作为转包人对合同无效具有明显过错，其对于铜陵亚通公司自己组织资金，以“江西省宜春公路建设集团有限公司南陵县弋牧公路（柯店至牧家亭）改建一标工程项目部”的名义进行施工是明知的，允许的。被告宜春公路公司将涉案工程非法转包给被告铜陵亚通公司。故两被告对所欠原告劳务款承担连带给付责任。现原告依约提供了劳务，两被告应及时、足额支付劳务款。原告提交的《工程决算书》有被告铜陵亚通公司在上面盖章确认。该《工程决算书》对铜陵亚通公司产生法律约束力，而铜陵亚通公司是以“江西省宜春公路建设集团有限公司南陵县弋牧公路（柯店至牧家亭）改建一标工程项目部”对上述工程组织人员施工，所产生的权利义务应由两被告共同承担。宜春公路公司虽对原告提供《工程决算书》有异议，要求对原告的工程量及价格进行审核鉴定，但未向法庭提交证据证明《工程决算书》与实际工程量不符的证据，故对被告宜春公路公司的该请求不予采信。原告在庭审中表示被告宜春公路公司已支付劳务款563万元，属于原告自认，本院予以采纳。现原告要求被告给付劳务工资4655943元，本院予以支持。原告要求从2018年7月14日起按年利率6%给付逾期支付利息。本院认为，涉案工程决算在2018年7月14日，结合原、被告所签订的合同，两被告支付逾期利息起始时间为起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省宜春公路建设集团有限公司、铜陵亚通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告柯春生支付劳务款4655943元，并从二0一八年十一月九日起按年利率6%支付逾期给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费22396元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司、铜陵亚通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一八年十二月二十九日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。