wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执3089号申请执行人：某公司，住所地：遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：XXXX。负责人：郑某，该行行长。被执行人：何某，女，1979年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇小湾村大土组54号，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初5881号民事判决书，于2018年11月16日受理某公司申请执行何某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款40000.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费800.00元；3、承担本案申请费500.00元。本院于2018年11月17日向被执行人何某发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年11月23日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人何某的银行存款、车辆等信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款7068.00元，我院依法对该笔银行存款进行了冻结、划拨，现被执行人暂无其他可供执行的财产线索。在告知申请人上述执行情况后，申请执行人向我院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执3089号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十四日书记员  黄家麒
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢131号之十六 申请执行人：李祥成，男，生于1951年6月29日，汉族，住宣汉县。 被执行人：邵政林，女，生于1964年1月9日，汉族，住 宣汉县，系李绍举之妻。 被执行人：李玲，女，生于1988年1月18日，汉族，住 重庆市南岸区刘家花园27号，系李绍举之女。 被执行人：李小龙，男，生于1991年2月11日，汉族， 住宣汉县，系李绍举之子。 被执行人：冉启珍，女，生于1953年1月23日，汉族， 住宣汉县。 被执行人：谯浪，男，生于1981年10月6日，汉族，住 四川省成都市高新区综合大道99号2幢2单元2001号。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2010)宣汉 民初字第1491号民事判决书，因被执行人邵政林至今未履行。本院于2018年11月27日冻结了被执行人邵政林在四川省农村信用社联合社88170110556298733账户内存款人民币1790.07元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邵政林在四川省农村信用社联合社88170110556298733账户内存款人民币49752.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李宣平
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执980号 申请执行人：张光德，男，1947年1月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被申请执行人：肖彬，男，1960年3月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省攀枝花市东区。 被申请执行人：巴中市国安科技养殖有限公司。 法定代表人：李小城，公司经理。 申请执行人张光德依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初469号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行被执行人肖彬、巴中市国安科技养殖有限公司民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金10万元及利息之义务。 执行中查明，被执行人肖彬现在监狱服刑。被申请执行人巴中市国安科技养殖有限公司法定代表人李小城无法联系。被执行人均无银行存款及可供执行财产。申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初469号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
5943北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22159号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李洪伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。原告王维玉与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600639027153721843。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪伟于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、李洪伟于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李洪伟于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 (2018)黔0321民督272号 申请人：周旭峰，男，汉族，1969年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区宁波路80号，身份证号码5221211969××××××××。 被申请人：何继讯，男，汉族，1968年11月15日出生，贵州省遵义市，住遵义市播州区团溪镇团溪社区十一组，身份证号码：5221211968××××××××。 申请人周旭峰于2018年12月5日向本院申请支付令，并向法院提交了借条一份，要求被申请人何继讯给付借款41000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人何继讯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周旭峰41,000.00元（大写：肆万壹仟元整）并支付案件受理费100.00元。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。 审判员  彭仕康 二〇一八年十二月五日 书记员  郭 艳
660北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20355号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告刘宇华，男，1970年07月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告姜征与被告刘宇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告刘宇华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月23日至2015年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号535101229150609740。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宇华于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金1000元；二、刘宇华于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月24日借款次日起至2015年12月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘宇华于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年12月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
82北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21620号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告徐冲，男，1995年11月03日出生，汉族，住四川省万源市。原告龙腾与被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告徐冲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账5110元，借款期限63天，自2016年7月22日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622793532811254414。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：已向案外人李声兵转让债权（本金）3001.17元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐冲于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金2108.83元；二、徐冲于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2108.83元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年9月24日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、徐冲于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2108.83元为本金，自2016年9月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1876号李云彪、李云峰：本院执行的李云彪申请执行李云峰婚姻家庭纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务。我院已向有关机关送达了过户裁定书及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十日（院印）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初410号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人覃忠，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：广西防城港市防城区，住该处。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月9日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人刘运平，广西源群律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]396号起诉书指控被告人覃忠犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人覃忠及其辩护人刘运平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日12时7分许，被告人覃忠驾驶桂Ｐ×××××号大型普通客车沿丹东-东兴线由钦州往防城方向行驶，行至丹东-东兴线6833km+399m时，遇被害人符某1经人行横道步行横穿过道路，因被告人覃忠驾车不按规定减速让行，导致桂Ｐ×××××号大型普通客车与符某1相碰撞，后符某1被撞飞至对向车道并与严某1驾驶的桂Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成符某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，覃忠负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人覃忠明知他人打电话报警，仍留在现场等候交警处理,事后赔偿了被害人符某1亲属人民币90120元，并与被害人亲属达成交通事故补偿协议，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人覃忠及其辩护人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，覃忠的身份证复印件、人员基本信息。受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片78张。覃忠、严某1的机动车驾驶证复印件、桂Ｐ×××××大型普通客车、桂Ｐ×××××轻型普通货车行驶证复印件、被害人符某1身份证、户口薄复印件，广西钦州市第二人民医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书，机动车安全技术检验表4份、桂Ｐ×××××大型普通客车、桂Ｐ×××××轻型普通货车照片12张，钦州市正大司法鉴定中心〔2018〕病鉴字第70号司法鉴定意见书、钦州市金海湾司法鉴定所钦金海湾司鉴所〔2018〕毒检字第147号司法鉴定意见书、钦州市公安局交警支队二大队钦市公交二认字（死亡）〔2018〕第1015号道路交通事故认定书、尸体处理通知书、鉴定意见通知书、送达回执，道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故补偿协议书、刑事谅解书、证人严某1、叶某、符某2、符某3的证言，被告人覃忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃忠违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃忠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应在三年以下有期徒刑或者拘役对被告人覃忠科予刑罚。被告人覃忠在发生交通事故后，明知他人向公安机关报案，仍在事故现场等候处理，主动配合调查，如实供述自已的罪行，在开庭审理过程中自愿认罪，是自首。可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人覃忠在案发后赔偿了被害人符某1亲属人民币90120元，并与被害人的亲属达成了交通事故补偿协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人覃忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，决定对被告人覃忠从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一、第六十二条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人覃忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  黄世昌 人民陪审员  罗 明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  姚世兴 附相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
1431北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26331号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告丁一峰，男，1988年09月30日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李金锥与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告丁一峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账10100元，借款期限23天，自2016年7月27日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624650527558707605。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁一峰于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金10100元；二、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 本院立案执行吴亮清罚金一案，案号(2018)粤0111执6271号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
2455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21612号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告马倩文，女，1995年02月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告龙腾与被告马倩文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告马倩文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限8天，自2016年6月23日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612249288342615550。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马倩文于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金3500元；二、马倩文于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3500元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、马倩文于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3500元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3047北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16763号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告吕丹丹，女，1981年11月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告陈赓与被告吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吕丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月1日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637721922234860938。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕丹丹于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金200元；二、吕丹丹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月2日借款次日起至2016年9月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吕丹丹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢353号申请执行人：刘延顺，男，1972年5月10日生，汉族，干部，户籍地冠县，现住冠县崇文区。被申请人：王伟（武东伟），男，1978年10月29日生，汉族，农民，住冠县。本院在执行刘延顺与王伟（武东伟）民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1525执恢353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一八年十二月三十日书记员  朱倩影
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14777号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭文庆民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14777号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
5980北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22196号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1750元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638510243437448912。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1750元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1750元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1750元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执874号申请执行人陈洪春，男，1938年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人刘延海，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张跃明，男，住黑龙江省龙江县。被执行人马延娇，女，住黑龙江省龙江县。陈洪春、刘延海申请执行张跃明、马延娇保证合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3041号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈洪春、刘延海于2018年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人陈洪春、刘延海于2018年12月29日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人陈洪春、刘延海撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221执874号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十二月二十九日书记员  刘伟明
1171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20556号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告尹雪平，女，1986年09月24日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告李建伟与被告尹雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告尹雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年5月14日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597708345012107353。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹雪平于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执127号 申请执行人北海市某某钢化玻璃有限公司，住所地广西北海市上。 法定代表人郑某某，总经理。 被执行人广西某某科技有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人崔某某。 关于申请执行人北海市某某钢化玻璃有限公司与被执行人广西某某科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1852号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北海市某某钢化玻璃有限公司向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2018年6月28日指定由北海市铁山港区人民院执行。本院于2018年8月23日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人广西某某科技有限公司的财产进行了查证，经查被执行人银行存款账户无余额，无不动产和车辆登记信息。本院于2018年11月23日对被执行人广西某某科技有限公司的法定代表人崔某某发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人广西某某科技有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年十二月十三日 法官助理 潘世红 书 记 员 王诗韵 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核书记员王诗韵
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)苏刑申307号 杨绪民： 你为自己犯故意伤害罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2006）徐刑一初字第12号刑事附带民事判决和本院（2006）苏刑终字第0123号刑事附带民事裁定，以“原裁判认定事实错误，对申诉人量刑过重等”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定，2001年8月6日早晨，铜山县叶庄镇村民牛某西、牛某云、牛某振、牛某某四人驾驶机动三轮车到睢宁县八里铁市买铁，因未买养路费被睢宁县交通稽查队查扣，该车暂时停放在睢宁县交通稽查队院内。当晚，你和被告人周波、仝辉和秦户(在逃)四人到稽查队院门口找李某某（其母亲是门卫，因有病，李某某替其母看门）玩耍。晚9时许，牛某西、牛某云、牛某振、牛某某四人进院准备睡觉。你见状，即提议进去打他们，随后，你和周波、仝辉及秦户到牛某西、牛某云、牛某振、牛某某四人跟前，你没话找话说牛某云在此尿尿，并对其殴打，周波、仝辉、秦户亦殴打牛某云；牛某西上前制止，你和秦户对其头、脸、胸等部位拳打脚踢，致其倒地；后你又将牛某振踢倒在地。牛某西受伤后被送往医院治疗，2001年8月28日，牛某西经抢救无效死亡。经法医鉴定，牛某西系他人致严重颅脑损伤死亡。你和被告人仝辉分别于2004年10月21日、2001年9月1日到睢宁县睢城派出所投案自首；被告人周波于2005年6月14日被睢宁县公安局从江苏省江宁监狱押回。上述事实，有你和同案被告人周波、仝辉供述，被害人牛某云、牛某振陈述，证人李某某、牛某某、仝某某、汤某某、余某某证言，法医鉴定书，受理刑事案件登记表、户籍证明以及被害人牛某西病历、疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你申诉提出“原判认定事实错误，是周波、仝辉、李某某串供，栽赃陷害申诉人。当时的情况是，周波紧跟着牛某西并拽着他，我看到牛某西提着东西过来拚命，就迎上去打了牛某西一拳（左面脸部），随后周波、仝辉、秦户都过来打，我就看到秦户上去一踹，牛某西直挺挺倒在水泥地上，声音很闷。我当时看得很清楚。申诉人有罪，但原判量刑过重，请求再审改判”的问题。 经审查全部的涉案证据：（1）案发现场的三名被害人牛某云、牛某振、牛某某的证言能够相互印证，证明，一高（即说牛某云小便的人）一矮两个人打了牛某西。（2）在一审庭审中、二审期间，你均供认殴打了牛某西。（3）原审被告人周波、仝辉的供述及证人李某某的证言能够相互印证，证明，你殴打了牛某西；说牛某云小便的高个子就是你。（4）原始案卷关于周波、仝辉是否殴打被害人牛某西的证据之间存在矛盾，故认定周波、仝辉殴打了被害人牛某西证据不足。（5）原裁判认定你与秦户分别对牛某西实施拳打脚踢，共同作用将牛某西伤害致死，你们二人均应对牛某西的死亡结果承担刑事责任。因此，你提出的申诉理由没有新的证据印证，且于法无据，故不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你和被告人周波、仝辉无事生非，随意殴打他人；你故意伤害他人身体，造成他人死亡的严重后果；三被告人犯罪情节恶劣，你的行为已构成故意伤害罪；被告人周波、仝辉的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原裁判鉴于你犯罪后能够主动投案，并在一审庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对你以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身是正确的。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
601北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20192号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告杨娜，女，1986年10月02日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告黄克傲与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告杨娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账3400元，借款期限19天，自2016年6月18日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610588808733650001。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨娜于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金3400元；二、杨娜于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3400元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨娜于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3400元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19661号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告高亮，男，1986年05月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告方亮与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账23980元，借款期限16天，自2016年5月9日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595923537835587257。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高亮于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金23980元；二、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以23980元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以23980元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3357北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17066号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张勇，男，1988年02月25日出生，汉族，住黑龙江省呼伦贝尔市。原告陈赓与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年10月4日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2017年10月4日至2017年10月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号781859217395904520。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、张勇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年10月5日借款次日起至2017年10月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张勇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年10月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8556号 原告：南京市浦口区豪亮装饰材料经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道金盛辅3号楼一层58号。 经营者：王建兵，男，汉族，1966年12月30日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 被告：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场3幢C-205。 法定代表人：邱忠祥 被告：邱忠祥，男，汉族，1970年1月20日生，住在南京市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所实习律师。 原告南京市浦口区豪亮装饰材料经营部（以下简称豪亮经营部）诉被告南京祥耀装饰设计工程有限公司（以下简称祥耀公司）、邱忠祥买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告豪亮经营部的委托诉讼代理人尤金福、詹茹梅，被告祥耀公司及邱忠祥的委托诉讼代理人吴翩、张银平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告豪亮经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥耀公司给付货款88800元及利息（自2018年11月1日以年利率6%计算至实际付清之日止）；2、请求判决被告祥耀公司支付原告支出的诉讼保全保函费用800元；3、被告邱忠祥对被告祥耀公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：被告祥耀公司于2018年6月至原告处购买不锈钢板材，经双方结算，金额为98849.5元，被告祥耀公司向原告出具中国工商银行转账支票两张，原告持该支票到银行兑付，被告知被告祥耀公司银行账户存款不足，无法兑付。原告多次向被告祥耀公司催要货款，被告邱忠祥给付原告10000元，余款被告邱忠祥个人于2018年8月31日向原告出具欠条，载明其欠原告经营者材料款88800元，并承诺两个月内付清，两被告至今未支付该款项。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、中国工商银行转账支票两份，证明原告与被告祥耀公司之间存在买卖合同关系。 证据二、2018年8月31日被告邱忠祥出具的欠条一份，证明被告邱忠祥以欠款人的名义向原告出具欠条，该行为系债务加入，应当承担给付货款的义务，且该欠条载明了还款期限，两被告应当承担逾期付款的违约责任。 证据三、保险单及发票各一份，证明原告为主张权利，支付了800元的保函费用，该费用应由二被告承担。 被告祥耀公司辩称，对原告诉请的利息计算方式不予认可，双方没有约定逾期付款的违约金，原告关于利息的诉请不应得到支持。 被告邱忠祥辩称，被告邱忠祥与原告之间无买卖合同关系，不应承担付款义务。 两被告均未向法庭提供证据。 被告祥耀公司对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性认可，被告祥耀公司已经向原告提交了转账支票，原告提供的证据无法显示转账支票未得到兑付；对证据二不予认可，该欠条载明的债权人系王建兵，与原告无关；对证据三不予认可，无法确认该保函与本案的关联性，即便与本案相关，原告也无权要求被告祥耀公司负担。 被告邱忠祥对原告提供证据的质证意见：对证据一不予认可，案涉买卖合同的当事人系原告与被告祥耀公司，与被告邱忠祥无关；对证据二的真实性认可，但该欠条是出具给王建兵个人的，与原告无关；对证据三的质证意见同被告祥耀公司的质证意见。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据二均系原件，该两份证据形式合法，内容能相互印证，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性予以确认；证据三系原告主张债权产生的费用，但买卖合同双方未对该费用的负担进行约定，且该保函费并非主张债权而产生的必要费用，本院对证据三的关联性不予认定。 经审理查明，被告祥耀公司向原告购买建材欠原告材料款，被告分别于2018年6月8日、19日向原告出具两张转账支票，该两张支票的票面金额为98849.5元，因被告祥耀公司银行账户余额不足，原告未能兑付。此后，被告邱忠祥向原告支付10000元，并于2018年8月31日向原告出具欠条，载明：今欠到王建兵材料款88800元，该款于两个月内付清，前账已结清，支票未退回。被告邱忠祥在欠款人处签名。 被告邱忠祥系被告祥耀公司的法定代表人，案外人王建兵系原告的经营者。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告祥耀公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应据实履行合同义务，原告向被告祥耀公司提供了货物，被告祥耀公司未足额向原告支付货款，应当承担逾期付款的违约责任；二、被告邱忠祥系被告祥耀公司的法定代表人，王建兵系原告豪亮经营部的经营者，个体工商户以字号对外经营，被告邱忠祥向原告经营者出具的欠条，系对原告债权的认可，被告邱忠祥出具欠条的行为系单方作出的民事法律行为，该法律行为自成立时生效，也即被告邱忠祥向原告经营者出具的欠条自出具时起对其具有法律约束力，被告邱忠祥自愿为被告祥耀公司的债务承担还款责任，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原告要求被告邱忠祥承担还款责任具有事实及法律依据，本院予以支持；三、买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持；四、原告与被告祥耀公司未就实现债权费用的负担问题进行约定，原告诉请的购买保函的费用非系主张债权而产生的必要费用，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告南京祥耀装饰设计工程有限公司、被告邱忠祥于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区豪亮装饰材料经营部货款88800元并支付自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息； 驳回原告南京市浦口区豪亮装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元（已减半收取），财产保全费970元，合计1980元，由原告南京市浦口区豪亮装饰材料经营部负担80元，由被告南京祥耀装饰设计工程有限公司、被告邱忠祥共同负担1900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
1814北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24090号原告林辉超，男，1987年05月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师被告朱鹏云，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告林辉超与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年3月20日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577837218226197840。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱鹏云于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金10000元；二、朱鹏云于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以10000元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年3月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱鹏云于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以10000元为本金，自2016年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1667号   原告:田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某、马某1与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告田某代为偿还的贷款本金10000元，原告马某1代为偿还的贷款本金5000元及利息700元，总计15700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告（三户联保）向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行分别申请借款40000元。2017年2月15日，原、被告分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行签订了40000元的借款合同，合同约定借期自2017年2月15日至2018年2月15日。借期届满后，被告未按期清偿借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行向二原告主张权利，二原告于2018年5月20日代被告清偿借款本金15000元及利息700元，共计15700元。经原告催要，被告推诿，原告遂诉至法院。   被告马某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告马某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据保证人代偿欠款证明一份、借据一份、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单二张，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告马某2因资金周转困难向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行借款，期限自2017年2月15日至2018年2月15日，原告田某、马某1为上述借款提供担保。期间届满，被告未按时偿还借款，原告田某代被告偿还借款本金10000元，原告马某1代被告偿还借款本金5000元及利息700元。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告田某、马某1代被告马某2偿还借款后，有权向被告马某2追偿，故对二原告要求被告支付款项15700元的诉讼请求，予以支持。被告马某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内一次性支付原告田某款项10000元、原告马某1款项5700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费192元，公告费560元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 金 莉   人民陪审员 雅进芳     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
969北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20412号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告霍涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蒋玉章与被告霍涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告霍涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限17天，自2016年6月29日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614404904339217907。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍涛于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金10000元；二、霍涛于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以10000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、霍涛于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以10000元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6310北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22532号原告文金顺，男，1984年05月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告叶青，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告文金顺与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金顺到庭参加了诉讼，被告叶青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年1月22日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556848001304601479。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶青于本判决生效后七日内偿还文金顺借款本金1000元；二、叶青于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以1000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年1月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶青于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以1000元为本金，自2016年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢296号申请人孙宏彬，男性，汉族，1970年9月7日出生,住齐市铁锋区。被执行人尹俊杰，男性，汉族，1983年3月24日出生,住河北省石家庄市。孙宏彬申请执行尹俊杰借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙宏彬于2018年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年9月48日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢296号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十二月二十日书记员  刘伟明
6860北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24151号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告刘璐佳，女，1993年12月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗均与被告刘璐佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告刘璐佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限30天，自2016年4月23日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590323719461386658、590324363693295106、590324363693294476、590323355303508485。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘璐佳于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金50000元；二、刘璐佳于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘璐佳于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3841北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19043号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告李明，男，1973年05月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告戴建海与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月27日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年1月27日至2016年2月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558672768865251739。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金30000元；二、李明于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以30000元为本金，自2016年1月28日借款次日起至2016年2月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李明于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以30000元为本金，自2016年2月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
536北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20127号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告白海林，男，1985年12月06日出生，汉族，住青海市西宁市城中区。原告黄克傲与被告白海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告白海林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限9天，自2016年5月14日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597870391645172941。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白海林于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金20000元；二、白海林于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以20000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白海林于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以20000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4746北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18089号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告赵新宁，男，1990年06月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告张鑫与被告赵新宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告赵新宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10070元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账10070元，借款期限93天，自2016年8月19日至2016年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632897239308164865。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵新宁于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金10070元；二、赵新宁于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10070元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年11月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、赵新宁于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10070元为本金，自2016年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1844号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感公司）因与被上诉人刘建华财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保孝感公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保孝感公司在保险范围内减少赔偿刘建华损失48320元。2.诉讼费由刘建华承担。事实与理由：一、一审认定交通事故发生事实及事故责任依据不足。重审一审中，刘建华提交交警“证明”证明事故发生的事实（无责任认定），此“证明”不能代替“交通事故责任认定书”。依照《道路交通安全法》第73条及《道路交通事故处理程序规定》第48条，道路交通事故认定书应当载明下列内容：1.事故当事人、车辆、道路、交通环境；2.事故发生经过；3.道路交通事故证据及事故成因分析；4.当事人导致交通事故过错责任或者意外原因……第50条，道路交通事故成因无法查清的，交警部门应出具交通事故证明。本案交警部门出具“证明”并不符合上述情形，其形式和内容均不符合法律规定，且其证明内容依据不足（事故发生10月8日，“证明”10月28日出具，相隔20天，无调查笔录，无勘察现场等），因此，一审不能仅凭“证明”认定本案交通事故发生事实及责任。二、一审认定刘建华车损（修理费）45120元依据不足。一审中，刘建华为证明其车辆损失，提交湖北大成资产评估有限公司《资产评估报告书》【鄂大成评报字（2016）第115号】，人保孝感公司申请重新鉴定，虽然重新鉴定损失45120元，但此鉴定也是理论评估，因车辆早已修复，鉴定机构只是对价格鉴定，对车辆损失项目、损失程度无法鉴定。三、一审、二审、重审一审中，刘建华一直未提供驾驶人方志伟的驾驶证、从业资格证原件，也未提供晋Ｂ×××××货车行驶证、道路运输证原件，基础事实不明，如无有效证件，人保孝感公司在保险内不应赔偿。刘建华辩称，一审判决查明事实清楚，人保孝感公司的上诉理由没有证据予以支持，请求驳回人保孝感公司的上诉请求。刘建华向一审法院起诉请求：1.判令人保孝感公司立即赔偿刘建华损失88050元（含车辆损失、鉴定费、施救费）。2.判令人保孝感公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年7月27日，刘建华在人保孝感公司购买机动车损失保险，保额为158924元，保险期间自2016年8月3日至2017年8月2日。2016年10月8日，方志伟驾驶晋Ｂ×××××号重型自卸货车在孝昌县城区洪贩村黄家院砖厂内因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后刘建华支付车辆修理费、施救费、鉴定费等费用。事故车辆经湖北大成资产评估有限公司报告评估结论为：车辆损失价值82850元。后人保孝感公司申请对事故车辆损失价值重新鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：车辆损失价值45120元。一审法院认为，刘建华与人保孝感公司之间的财产保险合同成立，双方应履行合同约定的义务，现刘建华车辆投保了车辆损失险，车辆遭受损失后，人保孝感公司应当按照合同约定履行理赔义务。因此一审法院对刘建华要求人保孝感公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。关于车辆损失的价值问题，双方均同意以重新鉴定的结论为准，一审法院据此确认车辆损失价值为45120元。人保孝感公司对刘建华提交2016年10月28日孝昌县公安局交通警察大队交管中队作出的证明有异议，认为不能证明事发的经过和事故的责任，但没有提供证据予以反驳，该证明文本有办案民警二人签名和单位加盖公章，故对该证据予以采信，即对刘建华起诉主张已发生事故、车辆受损的事实予以确认；关于人保孝感公司主张的事故车辆超载，应扣除10%绝对免赔率问题，人保孝感公司对此没有提供证据，未予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：人保孝感公司于判决生效后十日内向刘建华支付保险金45120元，施救费3200元，合计48320元。各方已支付的鉴定费由各方自己承担。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由人保孝感公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：案涉事故是否实际真实发生；一审判决的定损依据是否充分。关于焦点问题，本院认为，1.刘建华提交孝昌县公安局交通警察大队交管中队出具的《证明》证明了案涉事故实际发生的具体情况；人保孝感公司主张一审认定交通事故发生事实及事故责任依据不足，但未提交有效证据证明其主张，故本院对其相关主张不予支持。2.案涉车辆损失系一审法院依人保孝感公司的重新鉴定申请，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行司法鉴定所确定，人保孝感公司未提交证据证明一审法院委托的司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对人保孝感公司关于一审判决的定损依据不足的主张不予支持。另，刘建华在本案一审中提交了方志伟的机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、晋Ｂ×××××机动车行驶证、晋Ｂ×××××道路运输证，并经一审法院核对原件无异，故本院对人保孝感公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，人保孝感公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十日书记员  毛雅婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执523号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何白露，系该公司董事长。 被执行人：陈全生，男，生于1965年12月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，生于1973年12月17日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：俞晓兵，男，生于1970年7月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，统一社会信用代码：9151170075230527X8，住所地：达州市通川区文华街79号。 法定代表人：匡**，系该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915117025534685941，住所地：达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：俞晓兵，系该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初2005号民事判决书，被执行人陈全生偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2012年7月26日起至2014年7月23日止按月利率10.2‰计算；从2014年7月24日起至2015年7月19日止按月利率10.5‰计算，从2015年7月20日起至付清时止按月利率13.65‰计算，含已支付利息444580.86元），被执行人匡**、向明智、俞晓兵、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司对被执行人陈全生的债务承担连带清偿责任，案件受理费13800元和本案执行费12400元由被执行人负担，但被执行人未自觉履行该义务。2018年7月18日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。2018年7月23日，本院向被执行人匡**、向明智、俞晓兵、陈全生、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人匡**、向明智、俞晓兵、陈全生、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司至今未履行。本案执行中,申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1722执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李宣平
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终1953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹国英，女，1967年10月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱帆，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人邹国英、朱帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人邹国英自愿达成如下和解协议：“1.中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本调解协议签字之日起十个工作日内给付邹国英148906.23元；2.朱帆赔偿邹国英鉴定费4400元；3.邹国英返还朱帆垫付款13000元；4.如果未按调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.二审案件受理费减半收取300元由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担；6.调解协议经各方当事人签字后，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司申请撤回上诉，双方按本调解协议履行”。其后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于2018年12月13日以其已与被上诉人邹国英达成上述和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一八年十二月二十四日书记员  董艳乐
结 案 通 知 书 本院立案执行陈虞彬罚金一案，案号(2018)粤0111执9971号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2819号申请执行人：张发某，男，汉族，1971年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区泮水镇西安村店子组。身份证号码：52212119710505XX。被执行人：陈礼某，男，汉族，1987年8月6日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区泮水镇中坪村八组。身份证号码：52212119631227XX。张发某与陈礼某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0321字民初1742号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人应当偿还申请人借款105600.00元及利息，承担案件受理费2700.00元，缴纳申请费1484.00元，因被执行人陈礼某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张发某向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人陈礼某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案的执行已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2819号案件终结本次执行程序。被执行人陈礼某负有继续向申请执行人张发某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一八年十二月二十五日书记员 赵 辉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2467号之一申请执行人：姜某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：叶某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。姜某某与叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶某某应偿还姜某某借款20000元及利息（据实计算），并承担案件受理费300元。因叶某某未按上述生效法律文书履行义务，姜某某向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计818元，本院已扣划818元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地的基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位818元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19482元及利息(据实计算)未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2467号案件终结本次执行程序。被执行人叶某某负有继续向申请执行人姜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月十四日书记员 严      登      壮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16594号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰，该行行长。委托代理人秦艳艳，河南金合力律师事务所律师。委托代理人孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被告宋卓，女，1987年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告董秋实，男，1983年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告宋卓、董秋实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艳艳、孙彩莉到庭参加诉讼，被告宋卓、董秋实经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月16日，被告宋卓因个人购房向原告借款44万元，并签订抵押合同将房屋抵押给原告，被告董秋实作为共同借款人。原告按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告宋卓、董秋实偿还借款本金414630.44元及利息7118.41元（利息暂计至2018年4月24日，之后按照借款合同约定计至实际还款日止）；原告对抵押物享有优先受偿权。被告董秋实辩称：借款属实，愿意偿还，房子已经被查封，房子卖完之后的钱偿还银行。被告宋卓未答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年，原告与被告宋卓、董秋实签订个人购房借款及担保合同一份，合同主要约定：原告向被告宋卓、董秋实发放贷款44万元用于购买房屋；贷款期限360个月，自2013年12月9日至2043年12月9日；贷款利率为基准利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率的基础上加收30%；原告以其所购买的房屋作为抵押物。2013年12月17日，原告与被告宋卓签订郑州高新区预购商品房抵押合同一份，合同主要约定：被告以位于高新技术产业开发区电厂路70号1号楼7单元11层951号房屋为上述借款合同提供抵押。原告提供客户贷款台账主要显示：截至2018年4月24日，被告尚欠贷款余额414630.44元，结清金额421748.85元。本院认为：原告与被告宋卓、董秋实签订的个人购房借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告宋卓、董秋实未按约定偿还借款本息，对原告要求被告宋卓、董秋实返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，原告仅提供预购商品房抵押登记证明，未提供他项权证，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋卓、董秋实于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本息414630.44元，利息（含复利、罚息）7118.41元（利息计至2018年4月24日，2018年4月24日至实际清偿之日利息按照合同约定计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，减半收取3813元，由被告宋卓、董秋实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年十二月十日书 记 员  张 营