福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初6号 原告廖秀蓉，女，1964年12月2日出生汉族，住福建省永泰县。 被告福州市公安局金山派出所，住所地福州市仓山区金祥路517号。 负责人叶炜琳，所长。 委托代理人游昌平，男，该派出所工作人员。 委托代理人严禄，男，该派出所工作人员。 原告廖秀蓉诉被告福州市公安局金山派出所履行治安管理法定职责一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告廖秀蓉，被告福州市公安局金山派出所委托代理人游昌平、严禄到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告廖秀蓉诉称，2017年4月29日傍晚，原告在自家门口楼道干活，遭到一小伙子突然袭击，该行凶者用不锈钢水壶猛烈击打原告头部致使原告曾一度晕眩。之后原告拨打110报案，接案警察与120同时到达，在两个接案警察与120工作人员的护送下，原告被送往省立医院金山南院救治。刚从医院回来，原告儿子接到警察电话，谎称原告如果不能前来处理该案，原告儿子可代为前来处理事宜。原告儿子出于息事宁人的原则就拿上病例与发票到金山派出所。结果一到派出所就被限制人身自由。原告联系不上儿子，带着伤痛连夜赶到金山派出所，被警察告知说原告儿子因涉嫌打人被控制。原告要求见儿子一面，但未被允许，并把原告也限制人身自由。之后在半夜时，被告的警员强行提审了原告，没有给出任何解释又把原告扔在福州街头。之后，原告就此事多次前往金山派出所找有关领导反映，过了半年，被告仍没有对此案作出处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告已超出办案期限，显然恶意拖延。于是原告又到12345网站投诉，但是金山派出所的回复与事实不符。综上，原告认为被告已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的多条规定，特诉请：1、被告对2017年4月29日晚原告在家门口被打一案作出具体行政行为;2、本案诉讼费、律师费及诉讼相关费用由被告负担。 原告向本院提交如下证据：原告2017年10月20日、10月24日、10月26日、11月4日、11月12日、11月24日、11月29日、12月13日，在12345网站上对金山派出所的投诉意见（诉求编号：FZ17102000490、FZ17102401110、FZ17112400476、FZ17102601410、FZ17102601415、FZ17102601418、FZ17102601421、FZ17102601427、FZ17110400254、FZ17112900792、FZ17111200360、FZ17121300989），证明原告对被告不履行法定职责的行为进行投诉。 被告福州市公安局金山派出所于2018年3月19日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2017年4月29日18时许，报警人廖秀蓉报警称在浦上大道融晟红郡内因琐事被邻居邹志锋殴打，我所民警接警后及时派警处置，并将案件当事人之一的邹志锋带回所内询问调查，邹志锋陈述其并未殴打廖秀蓉，而是被廖秀蓉和杨鲲飞母子殴打，家中大门还被对方踢踹。因邹志锋指控廖秀蓉和杨鲲飞有殴打他人违法嫌疑，我所民警故传唤廖秀蓉一方到我所接受调查并制作询问笔录，此外，民警还对案发现场及时拍照固定，对在场其他人员进行询问和委托伤情鉴定等，现因双方对是否殴打他人的基本违法事实陈述出入较大，其他证据也无法证实是否有殴打他人的违法事实发生，案件仍在进一步调查中。期间，我所领导通过当面接待等形式，告知了廖秀蓉案件办理情况。综上所述，我所按照法定要求，及时派警进行了处置，对案件进行了调查取证，对办案期限进行了相应延长，并告知当事人案件进展情况，已履行了相应职责。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告福州市公安局金山派出所于2018年3月19日向本院提交证据、依据如下：1、接处警材料，证明对廖秀蓉报警事项的处置情况;2、受案登记表，证明对廖秀蓉报警事项依法进行受案调查；3、呈请延长办案期限报告书，证明按照程序要求予以延长办案期限；4、伤情鉴定报告书，证明对伤情进行鉴定；5、现场照片，证明对案发现场证据进行收集;6、当事人及证人调查笔录材料，证明对案件当事人和证人进行询问调查；7、告知说明，证明对案件未能办结原因等情况向廖秀蓉进行告知；8、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，系被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，对原告廖秀蓉提交的证据，被告福州市公安局金山派出所质证认为，对真实性均没有异议，证明对象有异议，原告的证据可以体现被告将案件办理情况对原告进行告知。 对被告福州市公安局金山派出所提交的证据，原告廖秀蓉质证认为，对证据1中的接警登记真实性没有异议，对警情反馈中部分有异议；对证据3有异议，被告7月3日才提交不符合法律规定；对证据4中邹志锋的伤情有异议，不能代表是当时造成的，在案发现场接案警察来的时候原告指认被邹志锋打，对方没有异议，身体看过去也没有受伤；对证据5真实性有异议，接案现场没有这些，被告没有对现场进行勘查；对证据7有异议，被告没有对原告进行告知说明；对证据2、6无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2017年4月29日18时25分，原告廖秀蓉向被告报警，称在浦上大道融晟红郡内因琐事被邻居邹志锋殴打。被告接警后派出民警到现场处理。2017年4月30日，被告对案发现场进行拍照固定，同日委托福建晟蓝司法鉴定所对邹志锋、廖秀蓉进行伤情鉴定。福建蓝晟司法鉴定所于2017年5月2日对廖秀蓉、邹志锋分别作出损伤程度属轻微伤的鉴定意见。被告分别于2017年4月29日、7月3日、8月9日对邹志锋制作了询问笔录。在被告于2017年4月29日对邹志锋制作的辨认笔录中，邹志锋指认原告儿子杨鲲飞是打他的人；被告于2017年8月9日再次对邹志锋制作了辨认笔录，邹志锋指认原告就是用铁锹铲白灰甩他腿部的人。被告分别于2017年4月30日、8月9日对原告廖秀蓉制作了询问笔录，在被告于2017年8月9日对原告廖秀蓉制作的辨认笔录中，原告指认邹志锋就是用不锈钢水壶打她头部的男子。被告还分别于2017年4月29日、4月30日对案外人胡亦枝、邹志锋的哥哥邹志雄、原告的儿子杨鲲飞、邹志锋母亲邹月清及邹志雄的妻子华玉红制作了询问笔录。被告经过上述调查，认为邹志锋与廖秀蓉互相指认对方无故殴打自己，自己没有殴打对方，但现场没有证人目睹案发经过，亦没有监控视频覆盖，需进一步调查后作出处理。被告还通过对原告多次投诉的答复，将相关办理经过及进展情况向原告告知。 本案审理期间，被告于2018年8月26日分别对原告廖秀蓉及其子杨鲲飞、被报案人邹志锋作出《不予行政处罚决定书》，以无充分证据证明违法事实成立为由，决定不予行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案被告受理原告报案后，经出警、现场取证、鉴定、询问及调查，无法确认违法事实的成立，通过领导接访及信访答复等形式，对原告进行了告知，履行了法定职责，符合上述规定。从公安机关调查后作出的《不予行政处罚决定书》认定无充分证据证明违法事实成立的结论中，可见原告的报案不属于违反治安管理的行为，故原告关于被告超过治安管理处罚法规定的办案期限的主张，本院不予支持。原告如对被告作出的《不予行政处罚决定书》不服，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖秀蓉的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。