广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初932号原告：郑超勇，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被告：信毅，男，1975年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李献民，男，1962年8月15日出生，汉族，住新疆石河子市。上列两被告的委托诉讼代理人：吴光明，男，1957年6月3日出生，汉族，住新疆石河子市，由两被告所在单位新疆正义农业科技有限公司推荐。被告：新疆正义农业科技有限公司，住所地新疆石河子开发区东九路6号，统一社会信用代码91659001745224906C。法定代表人：李献民，系该司董事长。委托诉讼代理人：吴光明，系该司法务总监。原告郑超勇诉被告信毅、李献民、新疆正义农业科技有限公司（以下简称“正义农科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后,三被告于6月26日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送被告所在地或者合同履行地法院进行审理。本院依法作出（2018）粤0511民初932号之一民事裁定，裁定驳回三被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员李传胜适用简易程序，于11月28日公开开庭进行了审理。原告郑超勇及其委托诉讼代理人苏泳生、李锋、被告信毅、李献民、正义农科公司的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带付还原告借款本金240万元以及偿付该借款自2017年12月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告信毅和李献民共同向原告短期借款280万元，并由被告信毅于2017年12月14日作为代表与原告签订《借款合同》，约定：被告信毅向原告借款280万元，第一期应于2018年1月31日还款180万元，第二期于2018年3月31日还清余款100万元；若被告未按期偿还借款本息，应承担原告为实现债权所支出的费用。同日，原告及被告信毅、正义农科公司签订《保证合同》，约定被告正义农科公司为被告信毅履行《借款合同》项下的还款义务，向原告提供连带责任保证。同日，被告信毅向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的款项280万元，被告正义农科公司在担保人栏处盖章。但被告信毅和李献民未依约履行还款义务，第一期仅付还原告40万元。同年2月9日，为完善借款手续，确保被告李献民不能推卸其还款义务，原告遂要求被告李献民和正义农科公司另与其签订《借款合同》和《保证合同》，该《借款合同》和《保证合同》的内容与上述2017年12月14日签订的《借款合同》和《保证合同》基本相同，但金额为240万元（即剔除已付还借款本金40万元），借款人为被告李献民。同日，被告李献民向原告出具金额为240万元的《借款收据》，被告正义农科公司在担保人栏处盖章。上述《借款合同》所约定的还款期限已届满，但被告信毅和李献民至今仍未履行还款义务，被告正义农科公司亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉求。三被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是居间合同纠纷。三被告没有收到原告借款，故不应承担民间借贷还款的民事责任，本案280万元是居间合同佣金，不是借款，被告正义农科公司向原告预付了40万元佣金，剩余240万元应当在居间人即原告完成国家海关机关报关数据修正的情况下，由被告支付剩余的240万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院查明，石河子上游商贸有限公司（以下简称“石河子公司”，该司法定代表人为被告李献民）因对外出口货物需要，原告与被告李献民、信毅（系被告正义农科公司总经理）及正义农科公司联系深圳市旭升业国际货运代理有限公司（以下简称“旭升业公司”）为石河子公司提供深圳市盐田口岸申报出口货物服务，报关单总金额为2亿美元，三方口头约定提供服务的佣金为每美元0.014元人民币，即合计280万元佣金，由三被告直接支付给原告。2017年12月14日，被告正义农科公司以石河子公司的名义（实际盖章单位为被告正义农科公司）与旭升业公司及原告就一般贸易出口揽货事宜签订《协议书》，主要约定：旭升业公司在2017年12月期间向石河子公司提供深圳市盐田口岸申报出口货物服务，报关单总金额为2亿美元；旭升业公司如未能完成以上额度按照未完成金额每美元支付0.014元人民币违约金给石河子公司，原告对此承担担保责任。原告在上述《协议书》上签名，旭升业公司及被告正义农科公司在上述《协议书》上盖章。同日，三被告因无法先行支付原告上述280万元佣金，经协商，原告与被告信毅签订《借款合同》，主要约定：原告向被告信毅提供借款280万元，于2018年1月31日还款180万元、100万元于2018年3月31日还清，逾期还款按月息3%加违约金3%计算至实际还款之日。同日，原告与被告信毅、正义农科公司签订《保证合同》，主要约定：被告正义农科公司为被告信毅履行《借款合同》项下的还款义务，向原告承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同借款人在主合同项下全部债务偿清之日止，并由被告信毅向原告出具金额为280万元的《借款收据》，被告正义农科公司作为担保人在上面盖章确认。后原告与旭升业公司依约于2017年12月19日前履行完毕报关单总金额2亿美元的申报出口货物服务。2018年2月9日，三被告付还原告借款40万元。同日，原告与被告李献民签订《借款合同》，主要约定：原告向被告李献民提供借款240万元，于2018年3月31日还清，逾期还款按月利率2.5%计息。同日，原告与被告李献民、正义农科公司签订《保证合同》，主要约定:被告正义农科公司为被告李献民履行《借款合同》项下的还款义务，向原告承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同借款人在主合同项下全部债务偿清之日止，并由被告李献民向原告出具金额为240万元的《借款收据》，被告正义农科公司作为担保人在上面盖章确认。因三被告未依约还款，原告遂于2018年5月23日诉至本院。诉讼期间，双方确认2017年12月14日的《借款合同》、《借款收据》与2018年2月9日的《借款合同》、《借款收据》所涉及的借款本息系同一笔款项。本院认为，本案中，被告信毅、李献民与原告依意思自治，将应支付给原告的280万元佣金，约定以借款方式付还，双方的基础法律关系已依法转化成借款关系，故本案不是居间合同纠纷，而是民间借贷纠纷。三被告关于本案不是民间借贷纠纷，而是居间合同纠纷的抗辩，本院不予采纳。被告信毅、李献民未依约还款，应承担违约责任，故应付还尚欠原告的借款240万元及该款按月利率2%计算的利息；因本案中两份《借款合同》中对借款期内的利息没有约定，故利息应自借款期满之日即2018年4月1日起计，并计至本判决限定还款之日止；被告正义农科公司作为连带责任保证人应对该借款本息承担连带清偿责任。三被告关于其没有收到原告借款，故不应承担还款责任等抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告信毅、李献民于本判决生效之日起七日内，共同付还原告郑超勇借款240万元及偿付该款自2018年4月1日起计至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告新疆正义农业科技有限公司对上列第一判项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告郑超勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14024元（减半收取）、保全费5000元，由被告信毅、李献民、新疆正义农业科技有限公司共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳负担的受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一八年十二月六日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附件：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。