重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初9780号原告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110572144966P。法定代表人：宫井刘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。原告：陈烈，男，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：张进，男，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市长寿区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，，住所地江苏省苏州市养育巷******统一社会信用代码91320500310530373K。法定代表人：钟稳。原告重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）、陈烈与被告张进、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。友鸿公司及陈烈的委托诉讼代理人李智，陈烈，张进到庭参加诉讼。三汇公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。友鸿公司、陈烈向本院提出诉讼请求：判决张进、三汇公司连带向其赔偿车辆修复费3万元、停运损失18780元。事实与理由：2016年8月18日4时24分许，张进驾驶小型轿车沿南涪路从木洞往茶园方向行驶，当车辆行驶至南涪路迎龙隧道时，该车驶入对向车道逆行，该车前部与相对方向行驶的由陈烈驾驶的重型仓栅式货车前部接触，造成两车受损及小型轿车车上人员张进、张远壮受伤的道路交通事故。2016年8月29日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认张进负事故的全部责任，陈烈无责任，张远壮无责任。渝xx重型仓栅式货车系友鸿公司及陈烈所有，在此次交通事故中受损严重，不但支出了修理费用，还造成车辆停运损失。为维护自身合法权益，友鸿公司、陈烈诉至本院，提出前述诉讼请求。张进辩称：同意承担赔偿责任，但具体金额需核实；其与三汇公司应各承担50%的责任。三汇公司未到庭，未答辩。经审理查明：2016年8月18日4时24分许，张进驾驶渝xx号车辆沿南涪路从木洞往茶园方向行驶至南涪路迎龙隧道时，该车驶入对向车道逆行，与相对方向行驶的由陈烈驾驶的渝xx号车辆前部接触，造成两车受损及渝xx号车辆车上人员张进、张远壮受伤的道路交通事故。2016年8月29日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》对前述事故发生经过予以确认，并认定张进驾驶机动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任；陈烈无责任；张远壮无责任。事故发生后，渝xx号车辆被送至重庆隆捷汽车维修有限公司维修。维修结算单载明：委修单位为重庆茶店建材有限公司；送修人为陈烈；送修时间为2016年8月24日；维修产生工时费9600元、材料费20400元，共计3万元。2016年11月28日，重庆隆捷汽车维修有限公司向友鸿公司开具渝BQ68**号车辆维修费发票4张，金额共计3万元。渝xx号车辆经维修后于2017年5月出售，现登记在其他公司名下。事故发生时，渝xx号车辆（车辆识别代号xx,发动机号码xx，使用性质为货运）登记所有人为被挂靠单位友鸿公司，挂靠人为陈烈（双方于2016年6月1日签订《普通货车挂靠合同》，约定陈烈将其购买的渝xx号车辆挂靠在友鸿公司经营）；2016年6月1日，陈烈与重庆茶店建材有限公司签订《货运车辆租赁协议书》，约定重庆茶店建材有限公司租赁陈烈的渝BQ68**号车辆，租赁期限暂定一年（2016年6月1日至2017年5月31日），租赁费用为5500元/月，协议还约定重庆茶店建材有限公司可聘请陈烈为租赁车辆的驾驶员。另查明：三汇公司与张进签订《汽车融资租赁合同》，约定张进向三汇公司租赁车辆（张进自主选定租赁车辆，由三汇公司与经销商签订汽车买卖合同），租赁车辆品牌为“上汽通用雪佛兰”，车牌为渝x**号；租赁期限自2016年5月30日至2019年5月29日；租赁期数为36期，每期支付租金3187元，每月27日支付租金；首付款22000元；车辆用途为家庭使用；融资租赁期间，三汇公司为租赁汽车所有人，张进仅有使用权；付清合同项下应付款项后，租赁车辆的产权归张进所有。交通事故发生时，渝xx号车辆未投保交强险、商业险。上述事实，有友鸿公司、陈烈举示的《道路交通事故认定书》、《普通货车挂靠合同》、维修结算单、维修费发票、道路运输证、《货运车辆租赁协议书》、《汽车融资租赁合同》及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。友鸿公司与陈烈存在挂靠经营关系，系共同赔偿权利人，可以作为共同原告参加诉讼。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定张进对此次交通事故负全部责任，双方均无异议，本院予以确认。本案民事责任的承担应以此为依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，三汇公司根据张进对租赁车辆的选择，与经销商签订汽车买卖合同，并将租赁车辆提供给张进使用，张进向三汇公司支付租金，并约定了融资租赁期间届满后租赁车辆过户至张进名下的条件，双方关系符合融资租赁合同的构成要件，三汇公司为出租人，张进为承租人。根据融资租赁合同的性质及双方《汽车融资租赁合同》的约定，渝B625**号车辆所有人为三汇公司，张进通过融资租赁取得该车辆的使用权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。三汇公司作为渝xx号车辆的所有人，负有法定投保交强险的义务，其未就渝x**号车辆投保交强险，应按前述司法解释的规定，与侵权人陈烈在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。不足部分，根据前述侵权责任法第四十九条的规定及本案交通事故责任的认定，由张进承担赔偿责任。关于三汇公司是否应承担交强险责任限额之外的赔偿责任。三汇公司作为机动车所有人，根据前述侵权责任法第四十九条的规定，仅在对损害的发生有过错时承担责任。本案交通事故是张进驾驶机动车违法逆行导致，友鸿公司、陈烈及张进均未举证证明三汇公司作为机动车所有人，存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的认定机动车所有人对损害发生有过错的情形，即“知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”、“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的”、“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”、“其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”等情形，故本院认定三汇公司对本案损害发生不存在过错，不承担赔偿责任。关于损失项目及数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，友鸿公司、陈烈主张车辆维修费用3万元，张进虽对维修项目有异议，但未举示相反证据，也未提交相应鉴定申请，本院确认维修费为3万元。渝xx号车辆依法从事货物运输经营活动，友鸿公司、陈烈可以主张合理的停运损失。根据友鸿公司、陈烈明确的停运损失的计算方式及标准计算得出的停运损失为18700元（月停运损失为5500元，停运天数为102天，通过5500元÷30天×102天计算得出），张进对该计算标准、方式均无异议，虽友鸿公司、陈烈诉讼请求的停运损失数额为18780元，本院根据其明确的前述计算方式，确认停运损失为18700元。因友鸿公司、陈烈仅存在财产损失，根据前述本院对责任承担的评判，三汇公司、张进应在交强险财产损失赔偿限额内向陈烈连带赔偿2000元，不足部分46700元[3万元+18700元-2000元]，由陈烈承担赔偿责任。三汇公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏三汇融资租赁有限公司、张进于本判决生效之日起10日内连带向原告重庆友鸿物流有限公司、陈烈赔偿财产损失2000元；二、被告张进于本判决生效之日起10日内向原告重庆友鸿物流有限公司、陈烈赔偿财产损失46700元；三、驳回原告重庆友鸿物流有限公司、陈烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告友鸿物流有限公司、陈烈负担310元，由被告张进负担1020元（被告江苏三汇融资租赁有限公司在50元的范围内承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周文秀人民陪审员  范 红人民陪审员  刘官原二〇一八年十二月二十一日法官 助理  万延峰书 记 员  殷晓晓