河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12351号 上诉人（原审被告）：肖金东，男，1984年3月7日出生，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈大风，女，1944年10月10日出生，汉族，赞皇县人，住本村。 委托诉讼代理人：许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。 原审被告：吴秀华，女，1985年2月8日出生，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住本村。 原审被告：张景荣，女，成年，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住本村。 上诉人肖金东因与被上诉人陈大风民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖金东、被上诉人陈大风的委托诉讼代理人许喜书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖金东上诉请求：撤销河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初807号判决的第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决认定双方的实际借款金额为188550元是错误的，应为154550元，其中被上诉人所主张的2013年9月26日的转账款项34000元仅提供了银行小票，上诉人并没有收到该款项，且盖有银行印章的流水单中也未显示上诉人收到该笔款项。二、一审判决中对利息的计算方式有误，上诉人自2013年10月至2015年11月共计偿还241475元，该款项系多批次偿还，且每次偿还金额超出当次已产生的利息（按年息36%计算）,超出部分应当视为归还本金，计算时应当依照上诉人还款时间及金额分阶段计算。故原审法院以188550元为本金，年利率36%计算至2015年8月明显利息计算过高。 被上诉人陈大风答辩称，一审判决依据银行流水认定本案借款金额为188550元的事实正确，判决计算利息符合事实和法律规定，应予维持。 陈大风向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带偿还原告借款140000元及相应利息；二、判令原告对被告张景荣抵押给原告的长安区丰收路146号桐兴园5-4-101房产优先受偿；三、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告肖金东与被告张景荣系母子关系。2013年9月26日被告肖金东向原告陈大风出具借据，借据载明：肖金东向陈大风借款人民币226775元，2013年11月1日前还款10000元，2013年12月1日前还款10000元，2014年1月1日前一次还清206775元。本次借款肖金东拿房产作为抵押，肖金东不能如期还款，陈大风在借款到期后2-3天内变卖肖金东在陈大风处抵押的房产（抵押房产信息：河北省石家庄市长安区丰收路146号桐兴园5-4-101，房产证编号：130038312）。借据中吴秀华与张景荣的名字系被告肖金东代签，手印系被告肖金东代按。借据中的抵押房产未办理抵押登记。2016年1月24日双方核对账目时的会议记录载明：自肖金东借款之日至2015年11月大概已付利息22万左右，具体事宜以银行票据记录为准。肖金东自2013年9月26日向陈大风借款，至2015年11月每月向陈大风支付利息。2015年12月、2016年1月两个月未向陈大风支付利息14000元。肖金东欠款剩余本金140000元，截止现在肖金东尚未付清欠款本金及利息。以上事实有原、被告陈述、借据、会议记录予以证实。 在庭审中，原告陈大风称通过农业银行转账给被告肖金东188550元，另外给付现金38250元。双方口头约定利息为五分，计算后被告每月给付原告利息10000元。对此原告提交银行转账凭证。被告肖金东对原告提供的2013年9月26日34000元的转账凭证有异议，否认收到该笔款项。并称，原告没有给付过被告现金，所有借款均是通过银行转账的方式给付的，双方口头约定先还本金后还利息，约定的利息记不清楚了，从2013年10月31日到2015年10月20日被告共计付款给原告255475元（包括网银转账224475元、支付宝转款17000元，通过担保人胡博给付原告14000元），借款时被告肖金东与被告吴秀华系夫妻关系，二人于2018年解除婚姻关系。对此被告提交资金往来信息结果表、支付宝转款记录。原告陈大风对被告提交的证据不予认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告肖金东向原告陈大风出具的借据中显示借款金额为226775元，原告提交的银行转账记录显示转款金额为188550元，原告称剩余借款的给付方式系现金，被告对此予以否认，根据双方的交易习惯，本院认定双方的实际借款金额为188550元。被告肖金东提交的资金往来信息结果表、支付宝转款记录显示截止到2015年9月29日被告肖金东共给付原告241475元。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称双方口头约定利息为五分，计算后被告每月给付原告利息10000元，与被告提交的资金往来信息结果表基本相符，对原告所述的利息，本院予以采信。双方约定的利息超出上述法律规定，截止到2015年9月被告肖金东应共给付原告利息135756元（按照本金188550元，年利率36%计算），被告肖金东实际给付原告241475元，超出部分视为肖金东偿还借款本金，故被告肖金东尚欠原告陈大风借款本金82831元，自2015年9月后的利息，按年利率24%予以支持。原告提交的核对账目时的会议记录与实际情况不相符，本院不予采纳。原告认可借据上被告吴秀华、张景荣的签字不是本人所签，也未提交证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告吴秀华、张景荣对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因借据中的抵押房产未办理抵押登记，对原告主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、自本判决生效之日起十日内被告肖金东偿还原告陈大风借款本金82831元及利息（利息以82831元为基数，按照年息24%，自2015年9月30日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告陈大风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告陈大风负担839元，被告肖金东负担1470元。 本院二审期间，上诉人提交一份还款明细表，证实还款数额为255475元。被上诉人认为还款数额为241475元，2015年11月收到的利息14000元包括在其中。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人是否欠被上诉人借款？如欠借款，数额是多少？上诉人在本院庭审中认可借款数额为188550元，主张双方于2016年1月24日签订的《会议记录》证实肖金东偿还利息截止到2015年11月，其通过担保人胡博给付被上诉人14000元的时间在2015年11月份，故本院认定该笔款项计入上诉人还款数额，共计为255475元（241475元+14000元）。上诉人主张每次偿还金额超出当次已产生的利息，超出年利率36%的部分应当视为归还本金，但未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。本院认定担保人胡博给付被上诉人14000元应当从本金中予以扣除，即上诉人应当偿还被上诉人的借款款项为68831元（82831元-14000元）；一审判令肖金东偿还陈大风借款本金82831元及利息欠妥，本院依法纠正为肖金东偿还陈大风借款本金68831元。被上诉人向一审法院起诉请求中没有明确要求上诉人支付利息的起算时间，故一审认定自2015年9月30日起计算错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初807号民事判决； 二、本判决生效之日起十日内，上诉人肖金东偿还陈大风借款本金68831元。 三、驳回上诉人肖金东其他上诉请求； 四、驳回被上诉人陈大风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4618元减半收取2309元、二审案件受理费4618元共计6972元，由上诉人肖金东负担3228元，由被上诉人陈大风负担3744元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一八年十二月六日 书记员 曹 旭