广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异21号 异议申请人(被执行人)：邓寿才，男，1963年9月13日出生，住广西贵港市港**。 委托代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 申请执行人：百洋产业投资集团股份有限公司,住南宁市西乡塘区。 法定代表人：孙忠义，总经理。 委托代理人：尚鹏飞,该公司员工。 被执行人：邓海才，男，1972年12月5日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：覃显云，女，1971年10月5日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：邓寿才，男，1963年9月13日出生，住广西贵港市港**。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初1249号民事调解一案中，于2018年6月25日作出（2018）桂0108执461号执行裁定书，查封、冻结被执行人邓海才、覃显云、邓寿才名下相应价值的财产，以人民币800000元为限。被执行人邓寿才于2018年7月11日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 被执行人邓寿才提出执行异议的事实和理由：一、《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”此条文确立了一个原则：债务人自己提供物的担保的，被担保的债权既有物的担保又有人的担保、但对债权人如何实现债权没有约定或者约定不明确时，债权实现的先后顺序应当是先就债务人的担保财产进行，此举的立法本意是为了平衡保证人的利益，在保障债权人利益的同时、最大限度以债务人自身财产履行债务。但本案中，贵院先前己经查封了债务人邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】，完全可以通过对该房屋采取拍卖、变卖等执行措施实现债权；但是在本案执行程序中，在未穷尽甚至都未采取任何实际执行措施之前，贵院却解封了对邓海才和覃显云上述房屋的查封，后主债务人邓海才和覃显云又以该房屋另行抵押借款，所得款项却未用于清偿本案债务，该情形既直接导致本案债权未得到清偿，另一方面将本应可以通过执行主债务人财产用于清偿债务的，如今却被转化为执行保证人的工资收入来清偿。这对保证人不公平，违反了《物权法》第一百七十六条确立的立法精神和原则，存在债权人和主债务人恶意串通、损害保证人利益的高度嫌疑。据此，申请人认为应当在邓海才和覃显云共同所有的贵房权证字第××号住宅楼的价值范围内免除申请人的保证责任。 二、根据《民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”据此贵院在执行申请人的工资收入时，应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用，且由于申请人工资卡每月转入的“工资”中，事实上包括了单位发放的每月车补、电话费补贴，这些都是申请人单位日常工作所必要的、合理的开支，为不耽误工作该两项补贴每月也应予保留。 三、申请人仅仅是个普通公务员，每月靠工资收入维持自身及所扶养家属的生活，无其他收入来源。如今因本案被贵院冻结了工资账户，每月均被扣划工资及其他补贴收入，申请人再无其他还款来源，因此申请人不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，也就不应将申请人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形”，特此请求贵院予以纠正，从失信被执行人名单中删除申请人的失信信息。申请人特根据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，特向贵院提出执行异议，请求：1、应在邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的价值范围内免除申请人的保证责任；2、在执行措施中，在扣划申请人的工资时，应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用每月3500元，保留工作中必要开支的单位车补每月1200元，电话费补贴每月180元；3、应从失信被执行人名单中删除申请人的失信信息。异议申请人邓寿才向本院提交以下证据：1、（2017）桂0108执1249号民事裁定书，证明本院已查封了债务人邓海才名下位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】，完全可以通过对该房屋采取拍卖、变卖等执行措施实现债权；2、收入证明，证明异议申请人的工资收入情况，其中交通补贴每月1200元，通讯费补贴每月180元。 本案经审查查明：本院受理的原告百洋产业投资集团股份有限公司诉被告覃显云、邓海才、邓寿才买卖合同纠纷一案，经本院审理主持下原、被告双方自愿达成调解协议，即【（2017）桂0108民初1249号民事调解书】。该民事调解书发生法律效力后，被告覃显云、邓海才主动找原告百洋产业投资集团股份有限公司法务部工作人员协商,请求解封诉讼保全查封的邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼，并于2017年12月20日向原告百洋产业投资集团股份有限公司签置《承诺书》，保证用该房屋向银行贷款后马上付清拖欠原告货款651261.61元。为此，原告百洋产业投资集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请解徐对诉讼保全查封的邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼。本院于2017年12月19日作出（2017）桂0108民初1249号之一《民事裁定书》，解徐邓海才名下位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】。本院解除邓海才名下位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼后，被告覃显云、邓海才将该房屋另行抵押给其他银行贷款，但未用于偿还原告货款。原告百洋产业投资集团股份有限公司于2018年4月24日向本案执行申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月25日作出（2018）桂0108执461号执行裁定书，查封、冻结被执行人邓寿才工资收入。被执行人邓寿才不服裁定，向本院提出执行异议。请求：1、在邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的价值范围内免除申请人的保证责任；2、在执行措施中，在扣划申请人的工资时，应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用每月3500元，保留工作中必要开支的单位车补每月1200元，电话费补贴每月180元；3、应从失信被执行人名单中删除申请人的失信信息。 本院认为：第一、关于异议申请人请求本院在邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的价值范围内免除申请人保证责任的问题。本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初1249号民事调解一案中，于2018年6月25日作出（2018）桂0108执461号执行裁定书，查封、冻结被执行人邓寿才的工资收入。被执行人邓寿才不服裁定，向本院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被执行人邓寿才提出执行异议认为，本案诉讼中己经查封了债务人邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅【权证号：贵房权证字第××号】，完全可以通过对该房屋采取拍卖、变卖等执行措施实现债权。但在本案执行程序中，法院在未穷尽甚至都未采取任何实际执行措施之前，却解除了对邓海才和覃显云上述房屋的查封，主债务人邓海才和覃显云又以该房屋另行抵押借款，所得款项却未用于清偿本案债务，导致本案债权未得到清偿。另外,本案可以通过执行主债务人财产用于清偿债务，如今却被转化为执行保证人的工资收入来清偿,这对保证人不公平，违反了《物权法》第一百七十六条确立的立法精神和原则，存在债权人和主债务人恶意串通、损害保证人利益的嫌疑。据此，异议申请人认为应当在邓海才和覃显云共同所有的贵房权证字第××号住宅楼的价值范围内免除申请人的保证责任。事实上在本案执行过程中，被执行人邓海才、覃显云曾主动与申请执行人协商解封邓海才名下的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】，另行抵押贷款用于清偿本案债务。经申请执行人默认后，于2017年12月19日向本院申请解除对邓海才、覃显云共有的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的查封，本院于2017年12月19日作出（2017）桂0108民初1249号之一民事裁定书，解除对被申请人邓海才名下的位于贵港市港××区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的查封。但解除查封后被执行人邓海才、覃显云将该住宅楼另行抵押贷款，所得款项却未用于清偿本案债务，导致本案债务无法清偿是被执行人邓海才、覃显云原因造成，异议申请人认为本案债权人和主债务人存在恶意串通损害保证人利益，请求在被执行人邓海才和覃显云共同所有的贵房权证字第××号住宅楼的价值范围内免除异议申请人的保证责任，没有事实和法律依据，执行异议理由不成立，本院不予支持。 第二、关于异议申请人请求本院在执行中应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用的问题。异议申请人提出执行异议认为，本院在执行申请人的工资收入时，应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用，且申请人工资收入中，包括了单位发放的每月车补、电话费补贴，这些都是申请人单位日常工作所必要的、合理的开支，为不耽误申请人工作该两项补贴每月也应予保留。另外，申请人每月靠工资收入维持自身及所扶养家属的生活，无其他收入来源。如今法院冻结了申请人工资账户，每月均被扣划工资及其他补贴收入，申请人再无其他还款来源，因此申请人不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，不应将申请人纳入失信被执行人名单。根据《民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。异议申请人请求本院在执行裁定扣划其工资时，应保留其扶养家属的生活所必需费用每月3500元，并保留工作中必要开支的车补每月1200元，电话费补贴每月180元的异议请求。但异议申请人在其《个人财产报告》中仅说明其月工资收入5080元,车补1200元,全部用于个人工作生活、供养儿子读书、瞻养母亲和偿还债务，但异议申请人并未提供其供养儿子读书、瞻养母亲的相关事实证据，本院不予确认。因此，异议申请人该项请求本院不予支持，异议申请应予驳回。 第三、关于异议申请人请求本院从失信被执行人名单中删除异议申请人的失信信息的问题。本院（2017）桂0108民初1249号民事调解书发生法律效力后，被执行人邓海才、覃显云、邓寿才均未自动履行生效法律文书确定的义务，在本案执行中，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹙一﹚项的规定，将被执行人邓海才、覃显云、邓寿才列为失信被执行人，该执行措施符合法律规定，异议申请人以其不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，不应将其纳入失信被执行人名单,请求删除异议申请人的失信信息，不属执行异议处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项,最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 一、驳回异议申请人邓寿才提出的请求本院在邓海才和覃显云共同所有的位于贵港市港北区石羊塘新华书店住宅楼【权证号：贵房权证字第××号】的价值范围内免除异议申请人保证责任的执行异议。 二、驳回异议申请人邓寿才请求本院在执行中应保留申请人及所扶养家属的生活必需费用的执行异议。 三、驳回异议申请人邓寿才提出请求删除异议申请人的失信信息的执行异议申请。 当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院提出复议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄家飞