合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）皖8601民初60号 原告：沈晓明，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇牌楼中路南桥巷11号1-402室。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路470号。 法定代表人：周宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告沈晓明与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要进行鉴定，本院于2018年10月18日裁定本案转为普通程序。本院于2018年9月5日组织双方当事人召开庭前会议，进行证据交换，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈晓明及其委托诉讼代理人张凯、被告瑞祥公司的法定代表人周宏伟及其委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈晓明向本院提出诉讼请求：1.判决瑞祥公司支付沈晓明柴油货款890,600元，并要求瑞祥公司自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付沈晓明利息；2.本案诉讼费用由瑞祥公司承担。事实和理由：2014年12月29日至2016年2月间，沈晓明经熟人介绍，与陈茂华进行接洽，为瑞祥公司在中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）承包的庐铜铁路站前二标段修建工程的机械加注柴油。2016年10月26日沈晓明与瑞祥公司进行结算，在泥河镇人民政府、庐江县泥河镇派出所（以下简称泥河派出所）、中铁四局庐铜铁路站前二标项目部（以下简称中铁四局庐铜铁路项目部）、瑞祥公司该工程项目部的见证下，陈茂华代表瑞祥公司向沈晓明出具了欠条一份，该欠条载明：瑞祥公司欠沈晓明柴油货款890,600元，并加盖瑞祥公司公章。沈晓明认为，陈茂华系履行职务行为，由此产生的权利义务应当由瑞祥公司承担。即使欠条上的印章系陈茂华私刻，也是瑞祥公司内部管理问题，且该公章瑞祥公司对外已经实际使用。另外，瑞祥公司早在2016年10月就知晓陈茂华私刻公章之事，但2018年才向公安机关报案处理，怠于行使自己的权利，瑞祥公司应当承担向沈晓明付款的法律责任。 瑞祥公司辩称，1.陈茂华与沈晓明之间的行为对瑞祥公司不产生法律效力。陈茂华是庐铜铁路庐江段站前二标段桥涵工程的实际施工人，挂靠的公司是安徽建园建筑劳务有限公司（以下简称建园公司）,案涉欠款系桥涵工程所欠货款。瑞祥公司是庐铜铁路庐江段站前二标段路基工程的施工人，该工程与桥涵工程系同一标段两个不同的施工项目。陈茂华与瑞祥公司无任何关系，瑞祥公司也没有给陈茂华任何授权。案涉欠条上的公章是虚假的，且沈晓明对此明知。2.沈晓明与瑞祥公司未签订买卖合同，也无口头约定，双方之间无任何买卖的交易记录或交易凭证。陈宗满是建园公司的工地代表，银行交易记录反映的是沈晓明与建园公司之间的买卖关系。陈宗满与瑞祥公司之间没有任何法律关系。请求人民法院依法驳回沈晓明的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：沈晓明经人介绍与陈茂华接洽，为瑞祥公司的机械加注柴油，送货至中铁四局庐铜铁路站前二标段项目工地，由陈茂华或张凯负责签收。2016年1月20日陈茂华向沈晓明出具欠条载明：“今欠到沈晓明柴油款合计741,300元，结算到2016年1月20日”，落款为“宿州瑞祥陈茂华”。2016年6月5日，陈茂华再次出具欠条载明：“今欠到沈晓明柴油款计149,300元”，落款为“陈茂华”。2016年10月26日由泥河派出所民警、中铁四局庐铜铁路项目部等人员见证，双方在中铁四局庐铜铁路项目部办公室进行结算，汇总之前两张欠条的金额后，陈茂华代表瑞祥公司向沈晓明出具欠条载明：“今欠到沈晓明柴油费890,600元”，并加盖瑞祥公司公章。因瑞祥公司未付货物欠款，遂成纠纷。 另查明，在中铁四局庐铜铁路站前二标段项目施工期间，瑞祥公司按月向中铁四局庐铜铁路项目部提交其现场务工人员工资表，中铁四局庐铜铁路项目部按照该工资表向瑞祥公司现场务工人员周宏伟、陈宗满、陈茂华、张凯等人发放工资。 再查明，案件审理过程中，经瑞祥公司申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对欠条上的公章进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见为：案涉欠条上瑞祥公司的印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。陈茂华自认从沈晓明处购买柴油用于瑞祥公司机械，案涉欠条上瑞祥公司上的公章系其私刻。 以上事实，有下列证据在案佐证：《欠条》三份、瑞祥公司工资发放表、陈茂华谈话笔录、泥河派出所《情况说明》、中铁四局谈话笔录二份、《司法鉴定意见书》等。 本院认为，本案的争议焦点有二：1.案涉欠条的效力。2.陈茂华的行为能否代表瑞祥公司。 案涉欠条的效力问题。陈茂华自认与沈晓明之间存在事实的买卖合同关系，双方在泥河派出所、中铁四局庐铜铁路项目部等人员的见证下，对之前出具的货款欠条进行汇总后并重新出具欠条，该行为应当视为双方对货物欠款进行的结算，欠条上载明的金额系结算后的尚欠货款。 陈茂华的行为能否代表瑞祥公司问题。沈晓明称其与陈茂华接洽时，陈茂华系代表瑞祥公司购买柴油；而在沈晓明向中铁四局庐铜铁路站前二标段工地送货时，工地现场有瑞祥公司承包施工的公示牌，陈茂华出具的欠条上也明确注明欠款主体为瑞祥公司，且陈茂华最终出具欠条并加盖瑞祥公司公章的行为系由泥河派出所、中铁四局庐铜铁路项目部等人员见证。上述陈述与陈茂华及中铁四局的相关陈述能够相互印证。作为卖方，沈晓明有理由相信陈茂华是以瑞祥公司名义购买柴油。根据《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。瑞祥公司提供的证据不足以证明，沈晓明与陈茂华订立及履行买卖合同之时知晓加盖在案涉欠条上的瑞祥公司公章系陈茂华私刻；沈晓明系善意、无过错，本院对瑞祥公司的相关主张不予采纳。陈茂华代理瑞祥公司购买柴油及结算货款的行为有效，由此产生的民事责任应由被代理人瑞祥公司承担。 综上，沈晓明与瑞祥公司之间的买卖合同关系合法有效，陈茂华行为构成表见代理。沈晓明主张瑞祥公司支付货款及欠款利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓明货款890,600元及逾期付款利息（以890,600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年8月6日计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,706元，财产保全费4,973元，由被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司负担（款汇至：合肥铁路运输法院，开户行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：179736767193，备注：执收单位编码053030215；非税项目编码053101）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审 判 长  肖统瑞 审 判 员  陈 晨 人民陪审员  陈晓霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周 波                                            附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。