福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9300号 原告：柯武艺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：苏仁挑，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏立龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告共同委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 原告柯武艺与被告苏仁挑、苏立龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯武艺及其委托诉讼代理人庄漫莉，被告苏仁挑、苏立龙的共同委托诉讼代理人林高杰、阮秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯武艺向本院提出诉讼请求：判决被告苏仁挑向原告支付借款1000000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清之日止），二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告苏仁挑系朋友，2016年5月13日原告与被告苏仁挑协商，由原告出资1020000元作为与被告苏仁挑合作建房的投资款，该投资款转账至被告苏立龙银行账户，并由被告苏仁挑出具了一份收条交原告收执。2016年11月19日，原告与被告苏仁挑协商终止合作建房，被告苏仁挑出具借条确认将原告的投资款转为被告苏仁挑向原告的借款，总金额为1100000元，并约定分为五期还款，还款期限至2017年3月26日为止。后被告苏仁挑仅偿还第一期款项100000元，现尚拖欠原告借款1000000元。因款项均根据被告苏仁挑要求转账至被告苏立龙银行账户，为避免二被告互相推诿，故将其二人列为共同被告进行诉讼。 对上述主张，原告提供收条、借条及银行DCC历史流水证明其主张。 被告苏仁挑辩称：1.本案讼争款项系合作建房款，并非原告主张的借款，不应以民间借贷纠纷审理。2.双方当时协商一致合作建房，但后来原告单方毁约要求退合作建房款，并采取威胁手段，逼迫被告苏仁挑出具借条，因此还款协议无效。3.原告实际交付给被告苏仁挑的款项为1003000元。 被告苏立龙辩称：本案款项与其没有任何关系，其也从未参与原告与被告苏仁挑的合作建房，原告明知本案与苏立龙无关，却将苏立龙作为被告起诉，明显系滥用诉权，请求驳回原告对被告苏立龙的诉讼请求。 原告认为：在借条出具之前被告苏仁挑已经确认收到原告给付的转账及现金款项合计1020000元，后来双方对一些往来款项进行结算，并扣除了原告拖欠被告苏仁挑小舅子“陈新伟”的钱，最终对账金额为1100000元。被告苏仁挑所谓借条系受胁迫出具，违背事实，该借条也有证明人在场签名，系被告苏仁挑真实自愿的意思表示。 本院认为，原告提供的收条、银行DCC历史流水，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条系被告苏仁挑书写出具，对其真实性、关联性本院予以认定。被告苏仁挑主张该借条系受胁迫而出具，但未能提供证据证明，原告也予以否认，对被告苏仁挑的该项主张本院不予采纳，本院依法认定该借条的合法性。根据收条、借条内容及庭审时双方无争议事实，可以认定被告苏仁挑与原告的合作建房已由双方协商于2016年11月19日终止，并根据协商内容将原告的合作建房款转为借款，被告对对账后的借款1100000元承诺自2016年11月30日至2017年3月26日分五期付清。原告主张被告苏仁挑在出具借条后已经还款100000元，被告亦未提出异议，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏仁挑合作建房，并将部分合作建房投资款转账至被告苏仁挑指定的苏立龙银行账户，被告苏仁挑于2016年5月13日出具收条确认收到原告合作建房投资款1020000元。原告与被告苏仁挑于2016年11月19日协商终止合作建房，原告投资款转为被告苏仁挑向原告的借款，被告于当日出具借条确认项原告借款1100000元，并承诺分五期至2017年3月26日付清，如未按时付清被告承诺将前店别墅按1500000元的价格出售给原告。嗣后被告苏仁挑偿还原告100000元，现尚欠原告1000000元。 本院认为：原告原系出资与被告苏仁挑合作建房，后经双方协商调解并达成了投资款转为被告苏仁挑向原告借款的协议，该债权债务协议系双方真实自愿的意思表示，符合法律规定，对其法律效力本院予以认定。被告苏仁挑主张本案不应以民间借贷纠纷审理，缺乏充分依据，本院不予采纳。被告苏仁挑拖欠原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方对于通过协商而达成的借款协议未约定计息，应视为无息借款，原告主张被告按照年利率6%自原告起诉之日起支付原告资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案系被告苏仁挑通过被告苏立龙银行账户收取原告交付的款项，被告苏仁挑也出具了收条向原告确认收到了原告转账至苏立龙银行账户的款项，原告在起诉状中也明确原告系按被告苏仁挑要求将款项转账至苏立龙账户，且原告亦无法提供证据证明苏立龙应对苏仁挑的欠款承担责任，因此原告要求被告苏立龙承担本案诉讼费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告苏立龙认为原告滥用诉权，请求驳回原告对其诉讼请求，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏仁挑应于本判决生效之日起十日内返还原告柯武艺借款1000000元并以此为基数支付原告自2018年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告对被告苏立龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告苏仁挑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  许金锟 人民陪审员  柯长泰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曾萍萍 书 记 员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -7-