wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1522号之二 申请执行人：李文进，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：梁秋明，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区南宁市。 李文进与梁秋明民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为504400元及迟延履行利息，执行费为7444元，本院于2018年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。发现被执行人在开设有银行账户，分别是1、中国农业银行股份有限公司玉林城北分理处账号为：62×××18；2、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行账号为：62×××79；3、中国建设银行股份有限公司南宁东宝路支行账号为：62×××_1。本院已依法冻结上述三个银行账户，但上述三个银行账户余额总计197.73元，暂不具备执行条件,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年8月16日到被执行人住所地广西××自治区××东××号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的504400元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为7444元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月三十日 书记员  江旭炜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初5356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行，住所地桐梓县娄山关镇冬青南路（人民路）**。 法定代表人：黄礼春，系该支行行长。 委托代理人：陈虎，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行员工。 被告：程东海，男，汉族，1987年12月30日生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。 被告：胡云欢，女，汉族，1990年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：肖明霞，女，汉族，1966年1月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州东海设计楼装饰工程有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙首府**2-2 法定代表人：程东海。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告程东海、胡云欢、肖明霞、贵州东海设计楼装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告肖明霞要求进行庭外和解，原告于2018年12月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行撤回起诉。 案件受理费30260元，由本院退还中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈龙耀
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4630号原告：内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：孙广生，总经理。委托诉讼代理人胡宝龙、王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：涿州市诚达设备制造有限公司，住所地涿州市开发区。法定代表人：宫广义，经理。委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。原告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司与被告涿州市诚达设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司的委托诉讼代理人王都瑞、被告涿州市诚达设备制造有限公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《设备供货合同》（合同号为CD20110410)。2.判令被告返还原告预付款4960000元，并承担违约金1240000元，共计：6200000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，原、被告双方签订《设备供货合同》，原告从被告处购买一台“四重不可逆万能轧机”，合同总价款为2480万元。原告于2011年5月24日，按合同约定向被告支付了合同总价款20%的预付款4960000元后双方签订的《设备供货合同》生效。合同生效后被告以种种理由拒绝履行合同条款，致使合同目的至今未能实现。原告认为被告以自己行为表明不履行合同义务，依据《合同法》第94条之规定双方签订《设备供货合同》应予以解除，故，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告涿州市诚达设备制造有限公司辩称，双方签订供货合同后，我方积极履行合同义务，并因此发生近千万元的实际支出，因此对方诉请我方违约，要求解除合同，返还预付款，承担违约金没有事实及法律依据，请求依法查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告于2011年4月12日签订《设备供货合同》一份，合同编号：CD-20110410，双方对合同标的、价款、支付方式、违约金等作出了约定。合同签订后，原告于2011年5月21日向被告付款300万元，于2011年5月24日向被告付款196万元，共计496万元。后因原告建设资金不到位，其于2011年7月1日向被告发出通知，请求合同标的物暂缓加工制造。2013年9月9日，经原、被告双方公司洽谈后，重启关于合同号：CD-20110410及另案中合同号：CD-20101112-2的所述设备加工制造。但原告未继续向被告支付货款，被告亦未向原告交付设备。另查明，被告为履行合同，分别于2011年6月7日与唐山市丰南国丰特种钢有限公司签订《工矿产品购销合同》、于2011年9月28日与天津盛田机械制造有限公司签订《委托加工合同》、于2011年10月14日原告与南京金鑫传动设备有限公司签订《工矿产品购销合同》、2011年10月17日与石家庄市海鑫传动机械有限公司签订《加工合同》，采购相关辅材，并支付了部分货款。以上事实，有原、被告于2011年4月12日签订的《设备供货合同》和补充协议、付款凭证、洽谈纪要、通知书、被告与其他公司签订的合同及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2011年4月12日签订的《设备供货合同》及2013年9月16日签订《关于冷轧机合同的补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，被告为履行与原告签订的设备供货合同与多家公司签订加工及购销合同，原告诉称被告拒绝履行合同条款，缺乏事实依据，故原告以此为依据要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定的进度支付货款，已构成违约，故原告要求被告返还预付款4960000元，并承担违约金1240000元，共计6200000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费55200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李汭欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈菜玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈菜玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告陈菜玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310003577号。（三）贷款金额：845元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月12日向被告发放贷款845元，被告借款后，从2017年9月10日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金735.05元、利息（含罚息）49.07元、复利2.14元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金735.05元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)49.07元、复利2.14元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈菜玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金735.05元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）49.07元、复利2.14元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】；二、被告陈菜玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈菜玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783破申41号 申请人：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市世贸大道**商务楼**。 法定代表人：袁梅君。 在我院执行浙江中缝投资开发有限公司作为被执行人的系列案中，申请人浙江中缝投资开发有限公司以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。2018年12月21日，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：申请人浙江中缝投资开发有限公司成立于2007年9月25日，注，注册地浙江省东阳市白云街道定代表人袁梅君，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号为913307836671306209。公司注册资本11000万元，经营范围为市场投资与管理（未经金融等行业监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集（融）资等金融业务）；缝制机械及零部件、服装辅料及各种缝制辅料批发、零售、仓储；货物及技术的进出口；房地产开发经营。营业期限自2007年9月25日至2022年9月24日。截止2018年12月19日，东阳市人民法院尚有以浙江中缝投资开发有限公司为被执行人的强制执行案件29件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）8915万元。 本院认为：申请人浙江中缝投资开发有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条的规定，裁定如下： 受理对浙江中缝投资开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  张文韬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈云浩
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初18-2号原告李新民，男，住本市李沧区被告阎风春，男，住本市市北区被告牟桂芬，女，住本市市北区本院在审理原告李新民诉被告阎风春、牟桂芬民间借贷合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告位于青岛市崂山区深圳路房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年十二月七日书记员  许梦梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3133号 申请执行人：王楚。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人王楚与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6745号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务66822.18元、案件受理费766元及迟延履行期间的债务利息2502元、执行费902元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项70090.18元支付给了申请执行人，本案执行费902元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9468号原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼**。负责人：陈珊，经理。被告：孙显东，男，1986年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司与被告孙显东借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告孙显东下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十五日书 记 员 姚松昊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初1047号 原告：刘文刚，男，汉族，现住四川省古澜县。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：大兴安岭绿健现代农业科技有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区加红公路九公里处。 法定代表人：赵亮，经理。 委托诉讼代理人：王东侠，女，该公司职工。 原告刘文刚与被告大兴安岭绿健现代农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文刚委托诉讼代理人赵春杰、被告大兴安岭绿健现代农业科技有限公司委托诉讼代理人王东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬71466.48元及经济补偿金8000元，合计79466.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月8日到被告处工作，于2017年4月1日补签劳动合同。合同约定：合同期限为2017年4月1日到2018年4月1日，职务为厂长，聘用期间基本月工资8000元。因被告一直未支付劳动报酬及未为原告缴纳社会保险，原告于2017年12月6日通知被告实际负责人赵成君（该人是被告法定代表人赵亮的父亲）解除劳动合同并要求及时支付劳动报酬，但被告却以种种理由一直拖延未给付。本案经过大兴安岭地区行政公署劳动仲裁委员会的裁决，仲裁委只裁决被告给付原告44000元劳动报酬，对此裁决原告不服，为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院。 大兴安岭绿健现代农业科技有限公司辩称，对原告起诉的金额有异议，原告是2017年3月8日来到公司考察，同意正式上岗是2017年4月1日，在2017年9月22日与养殖场工人发生打架斗殴事件，在警察调查调解期间未告知公司任何人就直接逃跑了，因此公司认为其在2017年9月22日自动离职，公司只支付2017年4月1日至2017年9月22日的工资。原告至2017年9月22日的工资总额应为45852元，由于在此期间原告违反单位规章制度，扣除工资8000元，在此期间原告借支5500元，通过支付宝支付2500元，微信支付3000元，最终公司应支付原告工资为32352元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了养殖场厂长聘用合同一份，主要内容为：甲方聘用乙方从事养殖场的厂长工作，聘用期限一年，2017年4月1日至2018年4月1日，聘用期间基本月工资8000元，年终奖根据工作完成及带来效益情况奖金最低不低于月工资且无上限。 以上事实有原被告陈述、劳动合同及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，本院依法认定双方成立劳动关系。关于解除劳动合同的具体过程，因被告未提供证据予以证实，亦未提供证据证实其已作出解除劳动合同的决定，故本院依据原告所提供的证据认定双方解除劳动合同的时间为2017年12月6日；关于原告入职的时间，因原告所提供的证据不足以证实是2017年3月8日，故本院依据原告提交的劳动合同认定为2017年4月1日；综上，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，被告应支付原告工资的数额应为66294元（8000元/月×8个月零6日）。关于被告提出的原告曾借支5500元的抗辩意见，因被告未提供证据证实其支付给原告的款项为工资，故对该抗辩意见本院依法不予采信。因被告未向原告足额支付劳动报酬，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，其应按原告工作期限向原告支付一个月的经济补偿金8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 大兴安岭绿健现代农业科技有限公司支付刘文刚工资66294元及经济补偿金8000元。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王丹丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12326号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《我的心好冷》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《我的心好冷》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22967号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3941号 原告：李祥玉，男，1973年11月28日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：尹海容，女，1979年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 原告李祥玉与被告尹海容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥玉及其委托诉讼代理人刘瑾、被告尹海容及其委托诉讼代理人葛银业到庭参加诉讼。被告以原告涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，本院于2018年7月20日裁定中止诉讼，现本案已审理终结。 原告李祥玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2014年9月，被告因经济困难向原告借款2万元并约定利息。借款后换据，被告重新向原告出具2万元借条及9600元借条。被告一直未予偿还，原告因此诉至法院。 被告尹海容辩称，原告李祥玉陈述不是事实。2014年，被告尹海容被原告骗入杭州市临安区传销组织（1040阳光工程项目），原告为了自身利益一再劝说投入，被告将身上钱全部投入，原告说代被告垫付2万元，是否垫付被告不知道。传销组织被政府打击、解散，后来原告找到被告强行打了本案的借条。综上，被告没有向原告借款。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告尹海容向原告李祥玉出具二份借条，分别为20000元、9600元，合计29600元。其中2万元借条原告要求被告出具日期注明为2015年12月1日。原告要求被告偿还29600元，被告以上述款项系在2014年在杭州市临安区城中花园小区传销期间发生的纠纷，没有实际收到借款为由，拒绝偿还。 另查明，2014年期间，原告李祥玉、被告尹海容、证人张某1、证人张某2、证人祝某、证人代某共同租住在杭州市临安区城中花园小区同一房屋内。2018年7月6日，被告以原告涉嫌刑事犯罪向杭州市临安区公安局经济犯罪侦查大队报案，该局未受案。 本院认为，原告李祥玉主张被告尹海容向其借款29600元，不能证明该借款已实际支付，出庭的证人证言相反，但均证明在杭州市临安区城中花园小区同一房屋内多人一起居住。原告仍应就借贷关系的成立以及其合法性承担举证证明责任，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李祥玉诉讼请求。 案件受理费290元，由原告李祥玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费580元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  夏丽清 二〇一八年十二月十四日 书记员  张玉影 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5639号原告：沈阳市大东区盛博源装饰材料经销处。经营者：赵文博。委托诉讼代理人：姜育梅。被告：孙艳伟。委托诉讼代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告沈阳市大东区盛博源装饰材料经销处与被告孙艳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜育梅、被告孙艳伟委托诉讼代理人陈世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认2017辽01**民初1299号调解书确认债务为被告李铁石、孙艳伟的夫妻共同债务，被告孙艳伟对上述债务承担共同给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李铁石、孙艳伟原系夫妻关系，二被告于2015年4月26日双方经法院调解离婚，双方财产未做分割。自2013年开始，二被告以大东区顺城泰山装饰材料商行名义从原告处购买细木工板等材料，共拖欠原告货款20万元，由李铁石给原告出具欠据。该笔债务经2017辽01**民初1299号民事调解数确认。被告位于，建筑面积56.65平方米，虽然为其单独所有，但该房产于2012年1月21日取得房屋产权证明，应为夫妻共同财产，二被告在离婚诉讼中未做处理，其主观目的在于逃避债务，故原告诉讼法院。被告辩称，请求驳回原告全部讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被答辩人没有诉权，本案为重复诉讼，在被答辩人2017年提起诉讼时沈阳市大东区法院下发了2017辽01**民初1299号调解书，该调解书系被上诉人和债务人李铁石在法院自愿达成的，其内容明确债务人是李铁石，不是被告，被答辩人依据该调解书对债务人申请了执行，该笔债务由李铁石个人偿还，答辩人与李铁石于2015年4月26日离婚，该笔债务从被答辩人系2016年所签，从当年被答辩人起诉后和李铁石达成还款协议中可以看出，对此情况答辩人是认可的，所以与李铁石达成和解协议，事实上答辩人根本没有和被答辩人接触过，没有任何往来，原告在诉状中说的房屋系答辩人2012年取得，当时已经明确约定系个人独有，当时与原告还没有债务关系。最高人民法院司法解释规定，夫妻双方签字或者一方追认的债务应认定为共同债务，本案中被答辩人主张的债权在什么时候发生，追加此笔债务为共同债务缺乏法律依据，最高院司法解释中夫妻一方在共同生活期间超出生活需要的，主张权利的，不予支持，被答辩人在本案中没有证据证明其主张，答辩人从没参与过经营，自己有经营多年的店面，在答辩人与李铁石婚姻存续期间，被答辩人对欠款从来没有人向其主张，被答辩人第一次到法院主张权利时把答辩人列为被告，出庭说明情况后被答辩人与李铁石达成和解协议，由法院出具调解书，被答辩人已经放弃了对答辩人的诉权，所谓追加之诉是重复告诉，根据司法实践中一诉不予二理，应依法驳回。欠款数额已经超出答辩人的日常支出，婚姻存续期间，答辩人自己经营店铺经营古玩和工艺品，李铁石经营的是建材，平时没有业务联系，有一个孩子已经成年独立，日常开销没有太多支出，之后李铁石赌博，为此欠债，被告与李铁石离婚，不是被答辩人说的逃避债务，答辩人认为货款是李铁石经营时所欠，不是用于共同生活，与答辩人没有关联，欠款时间是在离婚后发生，答辩人认为，根据最高院关于审理夫妻债务纠纷有关问题解释，有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权，可以从债务形成源头上杜绝一方被负债的现象发生，我方认为根本法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被答辩人应提供证据证明此笔债务是用于夫妻共同生活和共同经营期间所负债务。被答辩人提供欠据不能证明是夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了民事调解书副本佐证，被告未向法院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艳伟与案外人李铁石原系夫妻关系，二人1988年结婚，2015年5月份经本院调解离婚，并出具了了（2015）大东民一初字第471号民事调解书。2017年3月1日，原告因李铁石、孙艳伟欠付材料款向本院提起诉讼。经本院审理，原告撤销了对被告孙艳伟的诉讼，同意由案外人李铁石对欠款承担偿还责任，并由本院最终出具了（2017）辽0104民初1299号调解书，确定由李铁石偿还本金22万元及利息3万元。本案原告起诉的事实及诉求系（2017）辽0104民初1299号调解书中所审理的同一事实及理由。根据《民事诉讼法司法解释》第248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”，而本案中，原告就同一事实、理由及原诉讼中撤销的诉讼主体向本院提起诉讼，并未向法院提供任何证据证明存有新的事实发生的情形，故本次诉讼应属于重复诉讼，违背我国民事诉讼法一事不再理的原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：裁定驳回原告诉讼请求案件受理费4300元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十二月五日书记员  韩倩文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保579号 申请执行人：何瑛，女，汉族，生于1971年2月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人何瑛与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保326号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保326号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1656号 罪犯敬正东，男，1985年11月15日出生,四川省南部县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 中国人民解放军兰州军区军事法院于2004年4月20日作出（2004）军兰刑初字第3号刑事判决，以被告人敬正东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺上等兵军衔。被告人敬正东未提出上诉。中国人民解放军军事法院于2004年6月1日作出（2004）军刑复字第3号刑事裁定，核准兰州军区军事法院（2004）军兰刑初字第3号以故意杀人罪判处被告人敬正东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺上等兵军衔的刑事判决。判决发生法律效力后于2004年8月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年10月26日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1473号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第692号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2190号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第971号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2778号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年4月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯敬正东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯敬正东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯敬正东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1475号 申请人唐仕勇，男，1954年10月29日生，土家族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州苗俊源生物科技有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第10（贵阳国际中心**）栋******房。 法定代表人黄志强。 本院在执行唐仕勇申请执行贵州苗俊源生物科技有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人唐仕勇欠款35250元，加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费682元、执行费439元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人贵州苗俊源生物科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102民初2547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈德元
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5271号原告：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。统一社会信用代码：913305237338367453。法定代表人：金中平。委托诉讼代理人：丁伟民，长兴雉城法律服务所法律工作者。被告：长兴华银房产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇光明路**。统一社会信用代码：9133052278293515M。法定代表人：王剑平。委托诉讼代理人：朱顺荣，公司员工。原告浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）与被告长兴华银房产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房销售纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁伟民，被告委托诉讼代理人朱顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭昱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华银将银都丽景楼盘2-1-502（建筑面积112.95平方米）、2-1-501（建筑面积112.95平方米）和2-1-601（建筑面积183.7平方米）办理产权过户登记至原告旭昱公司名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告旭昱公司与长兴银鹰房产开发有限公司及被告华银公司在长兴县城东派出所签订了一份人民调解协议书，约定由被告华银公司代为长兴银鹰房产开发有限公司向原告清偿债务，具体以银都丽景楼盘2-1-502、2-1-501和2-1-601三套房屋抵债，三方盖章并经长兴城东派出所确认生效。2015年2月3日，原告为实现债权，授权法定代表人与被告华银公司签订了商品房买卖合同。但时至今日，被告以各种借口不办理过户手续，已侵害了原告的合法权益。原告旭昱公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.人民调解协议原件一份，证明原告旭昱公司与长兴银鹰房产开发有限公司及被告华银公司，约定由被告华银公司代为长兴银鹰房产开发有限公司向原告偿还债务3458448元；2.商品房销售合同原件3份，证明被告华银公司用房抵债的事实。3.（2018）浙民再7号民事判决书复印件一份。被告华银公司对证据的真实性没有异议。被告华银公司辩称，原告所述调解协议属实，但原告旭昱公司和长兴银鹰房产开发有限公司之间的纠纷因存在邱国成伪造假章捏造的事实，现正向有关部门信访和申诉，请求法院延缓判决。被告未向本院提交下列证据。经质证，本院对当事人提交的证据的真实性予以认定。根据本院认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告旭昱公司和长兴银鹰房产开发有限公司存在经济纠纷。安吉县人民法院受理后作出了（2013）湖安递商初字456号、（2013）湖安商初字697号、（2014）湖安递商初字501号号民事判决。在执行过程中，原告旭昱公司与长兴银鹰房产开发有限公司及被告华银公司在长兴县城东派出所签订了一份人民调解协议书，约定由被告华银公司代为长兴银鹰房产开发有限公司向原告清偿债务3458448元，具体以被告华银公司所有的银都丽景楼盘2-1-502、2-1-501和2-1-601三套房屋抵债，三方盖章后，经长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室确认生效。2015年2月3日，原告旭昱公司为实现债权，授权法定代表人金中平与被告华银公司签订了商品房买卖合同。被告华银公司以长兴银鹰房产开发有限公司在申诉和信访，未协助原告旭昱公司办理过户手续，纠纷成讼。本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告旭昱公司为实现自己债权，授权法定代表人与被告华银公司签订了人民调解协议约定的三套房屋的买卖合同，意思表示真实。被告华银公司应按约定履行自己的义务，故本院对原告起诉要求被告华银公司履行调解协议的请求予以支持。被告在庭审中提出长兴银鹰房产开发有限公司因与原告的诉讼案件正在申诉和信访，请求延缓履行的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告长兴华银房产开发有限公司于本判决生效后三个月内办理银都丽景楼盘2-1-502、2-1-501和2-1-601三套房屋过户至原告浙江旭昱建设有限公司名下的手续。本案案件受理费80元，由被告长兴华银房产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行除给付金钱义务以外的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周 媛二〇一八年一二月二十日书 记 员  臧燕婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10238号上诉人（原审原告）：东莞市安道光电材料制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌工业区南一街（安奈特（东莞）电子有限公司旁）。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地:广东省东莞市凤岗镇塘沥楼下村厂房。法定代表人：刘建中，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，广东弘名律师事务所实习律师。上诉人东莞市安道光电材料制造有限公司（以下简称安道公司）因与被上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司（以下简称湘将鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、解除安道公司与湘将鑫公司的买卖合同关系；二、湘将鑫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向安道公司支付货款1203010.40元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以4027.2元为本金，从2018年2月1日起算至实际付清之日止；以665831.6元为本金，从2018年2月1日起算至2018年4月11日；以465831.6元为本金，从2018年4月12日起计算至实际付清之日止；以495244.4元为本金，从2018年2月8日起算至实际付清之日止；以176219.4元为本金，从2018年3月23日起算至实际付清之日止；以54661.6元为本金，从2018年4月16日起算至实际付清之日止；以1637元为本金，从2018年7月10日起算至实际付清之日止；以5389.2元为本金，从2018年7月25日起算至实际付清之日止）；三、驳回安道公司的其他诉讼请求。本案一审受理费9227元、保全费5000元，合计共14227元（安道公司已预交），由安道公司负担2945元，湘将鑫公司负担11282元。安道公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判湘将鑫公司向安道公司赔偿损失284653.8元。2.由湘将鑫公司承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由：一、案涉未交付的成品是安道公司依湘将鑫公司订单生产的定制产品。1.从安道公司在一审提供的证据和庭审情况来看，案涉未交货的成品对应的订单为2017年9月湘将鑫公司向安道公司发出编号为20170900178、20170900468两笔订单，该订单对产品型号、规格、数量、颜色作出了明确要求并详细记录，安道公司按照湘将鑫公司订单要求进行生产备货，湘将鑫公司在一审时也承认安道公司的案涉货物的生产数量。2.安道公司针对上述两订单已交付了部分货物（祥见安道公司提交的《损失（未交货）明细》）给湘将鑫公司，剩余案涉成品安道公司通过微信等方式多次催湘将鑫公司通知发货，但湘将鑫公司明确拒绝收货。3.在一审庭审中，安道公司将案涉未交付的成品实物带到法庭证明是安道公司依案涉订单生产的成品，原审法院对此实物证据并未提及。原审法院认为“产品非定制产品，安道公司不能提交证据证明该产品是专门为湘将鑫公司生产”是错误的。二、案涉未交付的成品非一审法院认定的通用件。1.案涉货物是金立手机摄像头配件，不同品牌或同一品牌手机摄像头的型号，大小、颜色和安装位置都是不同的，不可能通用。若不是湘将鑫公司下订单要求生产，安道公司不会生产出案涉产品。一审法院在没有任何事实和证据的前提下，认定案涉产品是通用件是错误的。2.湘将鑫公司在一审庭审中虽然不确认安道公司提交的“物料卡”、“库存产品照片”，但其承认安道公司生产案涉产品的数量并且安道公司将案涉成品实物提交到一审法院。安道公司已尽举证责任，证明未交付的货物就是湘将鑫公司拒收的部分。三、湘将鑫公司拒收货物的行为已构成严重违约，应赔偿由此给安道公司造成的损失。安道公司按照湘将鑫公司的订单要求生产全部货物，而湘将鑫公司无故拒收未交货部分，湘将鑫公司已构成严重违约，应承担未交货给安道公司造成的全部损失。即使案涉产品是通用件，可另行出售，安道公司是因湘将鑫公司拒绝收货的违约行为产生的损失，该案涉货物的处理后果和风险也应是湘将鑫公司承担，不能强加给安道公司。湘将鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，安道公司提交了视频拟证明案涉货物已经全部生产。湘将鑫公司称对数量没有异议，但无法确认案涉货物是否是就湘将鑫公司订单生产的货物。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人安道公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕安道公司的上诉，本案的争议焦点为：湘将鑫公司是否需要向安道公司赔偿损失284653.8元。对此，本院分析如下：首先，根据双方确认的交易模式为，湘将鑫公司以电子邮件方式向安道公司下达采购订单，湘将鑫公司根据订单的数量备货，接到湘将鑫公司电子邮件的发货通知后由安道公司送货到湘将鑫公司处。湘将鑫公司在一审庭审中已确认安道公司已生产本案争议焦点中的货物，但称不确认该货物是否为湘将鑫公司所生产。本院认为，根据湘将鑫公司确认的20170900468及20170900178号采购订单显示，湘将鑫公司已向安道公司下达案涉货物的采购订单，且根据安道公司二审提供的视频及湘将鑫公司的自认可确认，案涉货物已经生产完成，湘将鑫公司称不确认该货物是否为湘将鑫公司所生产，本院认为，安道公司为湘将鑫公司生产的是手机的摄像头装饰件，湘将鑫公司下达采购订单时，对手机摄像头装饰件的颜色、规格均作出了明确的约定，故本院认定该手机摄像头是专门为湘将鑫公司所生产，根据双方确认的采购单、送货单及庭审中的陈述可知，安道公司已生产了案涉货物，湘将鑫公司二审中明确表示不需要该批货物，并称无法对该货物的现有价值进行估算，故本院根据该批货物用途特定而湘将鑫公司不愿意接收货物的情况，酌定安道公司处理该货物所得价值为284653.8元×5%=14232.69元，扣减该价值后，湘将鑫公司应向安道公司赔偿损失为284653.8元-14232.69元=270421.11元，原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人安道公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9381号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9381号民事判决第三项；三、东莞市湘将鑫精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市安道光电材料制造有限公司赔偿损失270421.11元；四、驳回东莞市安道光电材料制造有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9227元、保全费5000元，合计共14227元，由东莞市湘将鑫精密科技有限公司负担14064元，由东莞市安道光电材料制造有限公司负担163元，二审案件受理费5570元，由东莞市湘将鑫精密科技有限公司负担5291元，由东莞市安道光电材料制造有限公司负担279元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月二十六日书记员 吴晓勇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2002号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：曾召伟，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王克爱，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王斌，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王继书，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯家功，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：仲继刚，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告曾召伟、王克爱、王斌、王继书、冯家功、仲继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告曾召伟、王克爱、王斌、王继书、冯家功、仲继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曾召伟偿还我行借款本金99600元及相应利息；2.担保人王斌、王继书、冯家功、仲继刚承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾召伟在我公司借款100000元，发放日为2014年8月22日，到期日为2015年7月20日，借款用途为购皮鞋，利率为年利率9.5‰，借款由被告王斌、王继书、冯家功、仲继刚为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金99600元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告曾召伟、王克爱、王斌、王继书、冯家功、仲继刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告曾召伟与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告王斌、王继书、冯家功、仲继刚与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人曾召伟与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾万元整；借款期限为2013年8月8日至2015年7月20日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2013年8月8日起至2015年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）壹拾叁万元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2014年8月22日将贷款100000元存入借款人曾召伟个人账户，借款人曾召伟在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该笔借款的到期日为2015年7月20日。该笔借款到期后，被告曾召伟偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金99600元及相应利息未予偿还。另查明，原告于2016年11月8日在平安山东周刊上刊登对被告的催收公告。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、催收公告及被告曾召伟的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，截至2018年12月27日，被告曾召伟尚欠借款本金99600元，利息84111.90元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内在报刊上向保证人刊登催收公告，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召伟于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金99600元；二、被告曾召伟于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息84111.90元，2018年12月27日后的正常息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告王斌、王继书、冯家功、仲继刚在最高额130000元内对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  吴同广人民陪审员  高长旭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10988号 原告：叶江勇，男，1982年10月17日出生，汉族,住南安市。 被告：黄种贵，男，1985年9月26日出生，汉族，住南安市。 原告叶江勇与被告黄种贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告叶江勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶江勇撤回起诉处理。 审判员  张得意 二〇一八年十二月十二日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0424民初1718号 原告:陈新巧,男,1952年2月17日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所执业律师。 被告:雷华斌,男,1990年1月30日出生,畲族,农村居民,住福建省宁化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司宁化支公司，住所地福建省宁化县城关中环北路**，统一社会信用代码91350424855835353D。 法定负责人:张建明，经理。 委托诉讼代理人：黄博文，男，中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司宁化支公司员工。 本院在适用简易程序审理原告陈新巧与被告雷华斌、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司宁化支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司宁化支公司于2018年11月22日向本院申请对原告陈新巧的伤残进行重新鉴定，由于本案重新鉴定的时间较长，且案情争议较大,不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  张 雄 人民陪审员  王化民 人民陪审员  张运春 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨文倩 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5261号原告：钱凯，男，汉族，1992年6月25日出生，住长兴县。?被告：丁林华，男，汉族，1989年6月30日出生，住长兴县龙山街道西峰坝村董家村**。钱凯与丁林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理，钱凯到庭参加诉讼，丁林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱凯向本院提出诉讼请求：丁林华给付钱凯借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告丁林华于2018年4月6日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，该借款经原告催讨无着，故原告诉至法院。丁林华未作答辩，亦未向本院提交证据。钱凯为证明自己的主张向本院提交借款协议一份，证明本案的借款事实。经审核，钱凯提交的证据来源合法、内容真实、且与本案待证的事实具有关联性，予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：2018年4月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元。现原告诉称，协议签订后，原告向被告微信转账15000元，现金交付5000元；该借款经原告催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为，钱凯与丁林华签订的借款协议合法有效，应受法律保护。现原告虽主张其已按约实际履行出借20000元的义务，但不能提交15000元微信转账凭证，故该15000元交付，不予认定；另5000元原告主张现金交付，且能陈述具体交付的时间、地点等情况，视为已经完成行为意义上的证明责任，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林华给付原告钱凯借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告钱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告丁林华承担100元，原告钱凯承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨伟伟审 判 员  柯晓蕾人民陪审员  胡俊超二〇一八年十二月七日书 记 员  方雪薇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5370号 原告:六安市和顺婚庆服务有限公司。 法定代表人：熊某某，系公司总经理。 被告:郑某,男。 原告六安市和顺婚庆服务有限公司诉被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安市和顺婚庆服务有限公司法定代表人熊某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市和顺婚庆服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金8900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月17日，在原告所经营的公司租用车辆所欠费用合计8900元，被告至今未还。被告于2017年7月10日向原告六安市和顺婚庆服务有限公司法人熊某某立下欠条，后经多次催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告郑某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照复印件、被告人口信息复印件、《欠条》一份、《汽车借用协议》一份、六安市公安局裕安分局调取证据通知书、询问通知书一份予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月17日，原告六安市和顺婚庆服务有限公司与被告郑某签订了《汽车借用协议》，双方在协议中约定原告将皖Ｎ×××××大众朗逸汽车出借给被告郑某，该车的借用金标准为，日借用价200元/日，可用公里200公里/日；月借用价4500元/月，可用公里6000公里/月。2017年7月10日，经过双方结算，被告郑某向原告六安市和顺婚庆服务有限公司的法定代表人熊某某立下《欠条》一份，载明了“今欠到熊某某租车费用8900元”。《欠条》中未约定还款期限和利息。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但本案系租赁合同引起的纠纷，被告郑某欠到原告六安市和顺婚庆服务有限公司租车费8900元未付，有《欠条》为证，本院对此予以确认，本案案由应为租赁合同纠纷。现原告六安市和顺婚庆服务有限公司诉请被告郑某支付租车费8900元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某支付原告六安市和顺婚庆服务有限公司租车费8900元，款于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民审判员  戴仁道 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 健 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11769号 原告：成都佳合混凝土工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰、周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。 法定代表人：张绍云，职务不详。 原告成都佳合混凝土工程有限公司与被告四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告成都佳合混凝土工程有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都佳合混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费26280元，由原告成都佳合混凝土工程有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇一八年十二月十七日 书记员周文莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4728号原告：李少鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人顾大全，男，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：刘红军，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告李少鹏诉被告刘红军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李少鹏的起诉。案件受理费240.00元，退还给原告李少鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年十二月二十日书记员  郭宇萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2007号 申请执行人：欧美，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地广西昭平县，现住玉林市玉州区。 被执行人：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市玉州区美玉美容徤康会所，住所地玉林市教育中路盛业家园****。 经营者：梁霰。 本院于2018年11月15日立案执行欧美与梁霰、玉林市玉州区美玉美容徤康会所追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初3149号民事判决书，向被执行人梁霰、玉林市玉州区美玉美容徤康会所发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁霰、玉林市玉州区美玉美容健康会所至今未履行。 本案在执行过程中，申请执行人欧美申请国家司法救助。现申请执行人欧美领取司法救助金24000元后同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执2007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 宇
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0424行初16号原告刘振东，男，1940年1月18日出生，汉族，住成安县。委托代理人刘小玲，女，系刘振东长女。委托代理人刘红芳，女，系刘振东次女。被告成安县林业局。所在地址：成安县有所为路95号政府大楼前楼420室。法定代表人杨冠军，男，成安县林业局局长。委托代理人刘红卫，男，成安县林业局主抓法制工作的副局长。委托代理人闫玉龙，男，河北方信律师事务所律师。原告刘振东诉被告成安县林业局依法履行监督职责，按照合用约定返还其承包土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘振东、委托代理人刘小玲、刘红芳，被告成安县林业局负责法制工作的负责人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振东诉称，成安县新天地造林有限公司在“租赁植树合同”中充当“乙方承租人”的行为，是受成安县林业局的委托，我的承包地交给成安县林业局，被告在合同中既是监督人又是合同的承租人，请求要求判令被告依法履行监督职责，按照合同约定返还原告承包土地0.68亩。原告刘振东提交证据如下：1、刘振东与成安县新天地造林有限公司土地租赁合同复印件二份，成安县人民法院（2016）冀0424民初722号民事判决书复印件一份。被告成安县林业局辩称，1、2006年原告刘振东将其成安县北环路南0.34亩、北环路北0.34亩共计0.68亩承包地租赁给成安县新天地造林有限公司用于植树，双方签订了二份土地租赁合同，租赁期限共8年（2006年3月至2014年3月），因成安县林业局是主管植树绿化的职能部门，监督成安县新天地造林有限公司植树绿化后领取造林补贴，故我局在其双方签订的二份土地租赁合同上作为监督部门加盖了公章，刘振东要求归还其承包地是刘振东与成安县新天地造林有限公司双方平等主体之间的民事争议，双方之间的土地租赁合同纠纷与成安县林业局没有关系，我局并不是租赁刘振东承包地的承租人，刘振东提起行政诉讼请求我局履行监督职责，返还其承包土地0.68亩没有事实根据和法律依据，原告起诉属错列被告。2、2015年，原告刘振东向成安县人民法院提起行政诉讼，请求依法判令我局归还其承包地，成安县人民法院裁定驳回原告刘振东起诉，刘振东再次起诉属重复起诉。3、刘振东与成安县新天地造林有限公司2006年双方签订的土地租赁合同2014年3月已到期，刘振东起诉我局履行监督职责返还其承包土地不属于我局职责。4、刘振东从未向我局申请我局履行监督职责，返回其承包土地。综上原告刘振东的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回刘振东的起诉。被告成安县林业局提交证据如下：1、刘振东与成安县新天地造林有限公司土地租赁合同复印件二份，成安县人民法院（2015）成行初字第16号行政裁定书复印件一份，邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第00293号行政裁定书复印件一份。经庭审质证，原、被告对方当事人提交的证据均无异议，本院均予确认并在卷佐证。经审理查明，2006年3月份，原告刘振东将其位于成安县北环路两侧各0.34亩共计0.68亩承包地租赁给成安县新天地造林有限公司用于植树，双方签订了两份分别为0.34亩土地租赁合同，租赁期限2006年3月至2014年3月共8年，成安县林业局在其双方签订的二份土地租赁合同上作为监督部门加盖了公章，监督成安县新天地造林有限公司植树绿化情况后领取造林补贴，出租人刘振东将其0.68亩承包的土地租赁给承租人成安县新天地造林有限公司用于植树，承租人成安县新天地造林有限公司按照合同的约定向刘振东支付租金。2015年原告刘振东向成安县人民法院提起行政诉讼，请求要求成安县林业局归还其承包土地，成安县人民法院2015年8月5日作出（2015）成行初字第16号行政裁定书，驳回原告刘振东的起诉。刘振东上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2016年1月11日作出（2015）邯市行终字第00293号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月9日，原告刘振东又以请求要求判令被告成安县林业局依法履行监督职责，按照合同约定返还其承包土地向成安县人民法院提起行政诉讼。原告刘振东在本案起诉前未向被告成安县林业局提出申请依法履行监督职责，按照合同约定返还其承包土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告刘振东未向成安县林业局申请履行监督职责而直接提起本案之诉不符合法律规定的法定起诉条件，据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振东的起诉。案件受理费50元，由被告成安县民政局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王红飞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王晓敬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1130号之一申请人：中银消费金融有限公司。被执行人：文彦杰，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省尉氏县。被执行人：周瑾瑾，女，汉族，1988年9月20日生，住河南省尉氏县。本院依据（2018）豫0211民初344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月17日立案强制执行。因本院查封的被执行人文彦杰名下位于开封市金明区郑开大道南侧森林半岛49号楼1单元21层东（房产编号：20170018023）的房屋轮候于尉氏县人民法院之后，且已抵偿给案外人岳国恩，刘根霞，本院无法处置此房屋。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况及车辆、证券、房产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人文彦杰，周瑾瑾仍欠申请人中银消费金融有限公司137290元及利息、滞纳金，案件受理费1959元，均未执行到位。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1130号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初344号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  张富勤二〇一八年十二月二十八日书记员  张婧媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12250号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人张铭，男，1996年03月27日出生，住深圳市盐田区。申请执行人朱立国与被执行人张铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16753号民事判决书已发生法律效力。因张铭未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人张铭给付朱立国借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人张铭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张铭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张铭列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16753号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月二十一日书记员 郝春芝
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初3254号原告：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：赵金亮，男，1984年9月8日出生，汉族，住山西省蒲县。本院在审理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵金亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。案件受理费八百五十九元减半收取四百二十九元五角，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一八年十二月二十八日书 记 员 郭 佳
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初1951号原告：张耀帮，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人：李涛，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被告：徐兵水，男，1991年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：徐水东，男，1970年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：乐平市中骏运输有限公司，住所地乐平市浯口镇浯口街**，统一社会信用代码913360281309243916F。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住，住所地江西省乐平市乐平大道**大地豪城**105商铺一社会信用代码913600007339341349。负责人：汪光灿，该公司经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，住所，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼****号复式商铺，统一社会信用代码91360200MA364G695D。负责人：李彤，该公司经理。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张耀帮与被告徐兵水、徐水东、乐平市中骏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司乐平支公司、太平财产保险有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张耀帮于2018年12月13日向本院申请撤回对被告徐兵水、徐水东、乐平市中骏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司乐平支公司、太平财产保险有限公司景德镇中心支公司的起诉。本院认为，原告张耀帮向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张耀帮撤回对被告徐兵水、徐水东、乐平市中骏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司乐平支公司、太平财产保险有限公司景德镇中心支公司的起诉。本案受理费2078元，依法减半收取1039元，由原告张耀帮负担。审判员  蔡亿庆二〇一八年十二月十三日书记员  陈 宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2535号 原告：桂林特邦新材料有限公司，住所地桂林市高新区铁山路**，统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，董事长。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 被告：朱先林，男，1969年7月8日生，汉族，住四川省汉源县。 原告桂林特邦新材料有限公司诉被告朱先林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，本院依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石文到庭参加诉讼，被告朱先林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林特邦新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币32950元；2、依法判令被告赔偿经济损失人民币3600元（以32950元为基数按年率6%，从2016年8月11日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营新材料器具的公司，原被告之间存在买卖合同关系，被告先交货后付款的方式从原告处订购绳锯及设备，原告按照被告的要求将相应的货物方式交付给被告。被告在收到货后，欠原告货款32950元未支付，并于2016年8月11日向原告出具借条，之后双方又于2018年5月8日经进行对账结算，确认被告尚欠原告货款人民币32950元，之后原告以电话、微信等各种方式多次向被告催要货款，但是被告却以各种理由拖延支付，但是被告仍然未能付清欠款，其逾期付款的行为已经构成严重违约，并致使原告的货款无法正常回笼，造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益遂起诉至法院，望贵院判如所请 被告朱先林未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告朱先林经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是经营新材料器具的公司，被告朱先林在2015年4月至2016年8月期间多次向原告购买绳锯及配件。原告依照双方口头约定，向被告交付了货物，被告支付了部分货款后，尚有欠款未付，故原告向被告发送了《往来账款征询函》，要求被告朱先林在收到该函件后，5个工作日内对其所欠货款进行核对，朱先林于2017年12月13日在《往来账款征询函》中签名，认可原告《往来账款征询函》信息证明无误。此后，被告朱先林向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款32950元。至起诉时止，被告所欠货款分文未付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告长期从原告处绳锯及配件，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告桂林特邦新材料有限公司已经向被告朱先林提供了绳锯及配件，被告应当支付绳锯及配件的货款。故原告请求判令被告立即给付绳锯及配件货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失如何计算的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金铁计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"现原告要求以被告所欠货款为基数，按照6%的年利率计算损失，符合法律规定，但起算时间应以原告主张权利之日起算，即本案立案之日起算（2018年10月18日立案），故对于原告主张的经济损失，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱先林向原告桂林特邦新材料有限公司支付货款32950元及损失（损失以32950为基数，按照6%的年利率，从2018年10月18日计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费357元（原告已预付本院），邮寄费41元，合计398元，由被告朱先林负担。 上述义务，被告朱先林应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费714元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月三日 书记员  俞蒋燕
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3270号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王江、郑玲丹为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王江、郑玲丹具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王江、郑玲丹纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11763号原告：杨文厚，男，汉族，1969年11月29日出生，住陕西省府谷县。委托代理人：谢国强,北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告杨文厚诉被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文厚的委托代理人谢国强、南希，被告金地公司的委托代理人刘博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于曲江××南湖北路金地湖城大境6号地第16幢2单元-2层2F203号房，总价款1988736元，交付日期为2013年8月28日前。缔约后，原告依约付清了全部购房款，被告直到2018年3月24日才交付涉案房屋。由于被告未能依约向原告交付房屋，导致原告遭受了巨大的经济损失，被告应向原告支付逾期交房违约金。故原告现诉至法院请求判令：1、依法判令被告向原告支付违约金合计331920.03元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金地公司辩称，被告已在合同约定的期限内向原告交付了符合合同约定的房屋，原告作为买受人，有积极收房的义务，被告不存在逾期交房的情形，无相关违约责任。且原告本次的诉请已经超过诉讼时效，依法不应支持。经审理查明，2013年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于西安市××新区金地湖城大境6号地第16幢2单元-2层2F203号房，建筑面积68.78平方米，房屋总价1988736元。合同第八条约定，被告（出卖人）应当在2013年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告曾于2013年8月23日在西安晚报上刊登入伙通知书，通知原告收房，原告于2016年11月9日在涉案房屋的装修备案/验收申请表上签字确认。原告称涉案房屋存在质量问题并拒绝收房，并向本院提交有照片及录音资料用以佐证。另查明，被告向本院提交了涉案房屋的建设工程竣工验收报告用以证明涉案已于2014年6月25日经五方验收合格，并提交有竣工验收备案表佐证涉案房屋已于2015年6月30日取得竣工验收备案手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、竣工验收备案表、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定的交房期限（2013年8月28日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因合同中约定的交付条件为经验收合格，本院认为该验收合格不仅应经涉案项目的建设方、勘察方、监理方、施工方验收合格，还应取得竣工验收备案表。被告向本院提交的《竣工验收备案表》显示涉案房屋已于2015年6月30日取得竣工备案手续。由此可见，涉案房屋此时已经符合法律规定以及合同约定的交付条件，且被告已在此前通过刊登入伙公告的方式通知原告收房，履行了通知义务，原告未收房亦应视为交付，故原告主张的逾期交房违约金依法应计算至2015年6月30日止。又因合同约定的交房日期为2013年8月28日，上述期限届满后原告主张逾期交房违约责任的诉讼时效就已经起算，原告本次起诉时间为2018年6月13日，依照诉讼时效3年的法律规定，原告主张的2013年8月29日至2015年6月12日期间的逾期交房违约金均已过3年的诉讼时效，本院依法不予支持。原告主张2015年6月13日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金均未超过诉讼时效，本院依法应予支持，经计算为3579.72元。至于原告称涉案房屋存在质量问题，其可向被告另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金3579.72元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6279元，由原告承担6000元，由被告承担279元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  陈红联审 判 员  郭天鲁人民陪审员  郝 杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  李大正打印：相丽华校对：李大正2018年月日送达
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2940号申请执行人丁寅生，男，1962年10月24日出生，其他，住杭州市临安区。被执行人陈高锋，男，1978年3月8日出生，其他，住杭州市临安区。申请执行人丁寅生与被执行人陈高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈高锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人丁寅生于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈高锋返还申请执行人丁寅生借款本金250000元支付逾期利息295000元（计算至2018年4月20日，之后以借款本金250000元未基数按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈高锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈高锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高锋的存款、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈高锋的不动产进行了查询，并到被执行人陈高锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人陈高锋名下车辆两辆，下落不明暂未实际扣押。未发现被执行人陈高锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈高锋拒不履行，本院已对被执行人陈高锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈高锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2940号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年十二月二十四日书记员  张之星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1178号 陈**、南宁市*****开发有限责任公司： 本院执行的陈**申请执行与南宁市*****开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人南宁市*****开发有限责任公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5612号原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园A3-2。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告:陈绍玲，女，1970年4月2日生，汉族，住徐州市。原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈绍玲服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告陈绍玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4475元及违约金100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与金桂园小区的开发商徐州华美房地产开发有限公司签订了金桂园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：34-1-601，房屋面积124.28平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付自2014年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院。被告陈绍玲未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2011年8月8日，原告徐州华美物业管理有限公司（甲方）与被告陈绍玲（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方34-1-601室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理，环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。被告陈绍玲系金桂园小区34-1-601室的业主，房屋建筑面积为124.28平方米。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费问题。原告主张被告尚欠自2014年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费，被告未能到庭提供证据证明其已支付并提供相反证据予以推翻，故原告上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张按照建筑面积124.28平方米及0.6元/月/平方米的标准计算物业服务费，本院予以确认自2014年1月1日起至2018年10月31日的物业服务费数额为4324.9元。关于违约金问题，协议约定每逾期一天按应缴额×3‰/天的标准加收滞纳金。本案中，原告主张100元违约金，有事实和法律依据，本院亦予以确认。被告陈绍玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈绍玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费4324.9元及违约金100元；二、驳回原告徐州华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元（原告已预付），由原告徐州华美物业管理有限公司负担5元，由被告陈绍玲负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  王 峰二〇一八年十二月二十日法官助理  王 娜书 记 员  孙维雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特315号申请人（仲裁被申请人）：郑云龙，男，汉族，1975年10月1日出生，住所地：广东省广州市越秀区。被申请人（仲裁申请人）：广东恒宇建设工程有限公司。住所地：广东省化州市。法定代表人：杨恒宇，该公司董事长。委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：范亚兴，男，汉族，1972年2月7日出生，住所地：广东省阳东县。申请人郑云龙与被申请人广东恒宇建设工程有限公司（以下简称恒宇公司）、范亚兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑云龙称：恒宇公司是依据其与案外人何素韵签订的《借款合同》中仲裁条款的约定向佛山仲裁委员会提出的仲裁申请，恒宇公司与郑云龙之间没有直接的、书面的仲裁协议约定。因此，恒宇公司提起仲裁所依据的仲裁协议是不存在的，恒宇公司的仲裁请求没有事实和法律依据，佛山仲裁委员会对该案没有管辖权更无权作出仲裁裁决。范亚兴在借款过程中捏造事实，涉嫌欺诈。由此，请求依法撤销佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第332号仲裁裁决。被申请人恒宇公司称：郑云龙与恒宇公司均是案涉《借款合同》的合同当事人，该合同第五条约定了仲裁条款由佛山仲裁委员会仲裁。有关条款对合同各方均有效力。综上，请求驳回郑云龙的撤裁申请。经审查查明：佛山仲裁委员会于2017年10月18日受理了恒宇公司与范亚兴、郑云龙民间借贷合同追偿权纠纷仲裁案[案号为：（2017）佛仲字第332号]，该会于2018年5月14日作出（2017）佛仲字第332号仲裁裁决，该仲裁裁决如下：一、范亚兴、郑云龙于裁决书作出之日起十日内向恒宇公司连带偿还代偿款项4132753元；二、范亚兴、郑云龙于裁决书作出之日起十日内向恒宇公司连带支付前述代偿款项的利息（以4132753元为基数，以中国人民银行同期贷款利率自2015年8月27日起计至全部本金实际清偿之日止）。仲裁费27183元由范亚兴、郑云龙承担。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。郑云龙为申请撤销仲裁裁决，向本院主张其与恒宇公司之间没有仲裁协议。经查，案涉《借款合同》由甲方（借款人）范亚兴、郑云龙；乙方（贷款人）何素韵；丙方（保证及抵押担保人）恒宇公司三方签订。该合同第五条约定：“在本合同履行中发生的争议，由各方协商解决；协商不成的，提交佛山仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均具有约束力。”郑云龙在本案中确认其在合同尾部“甲方”一栏的签名为其本人签署。案涉《借款合同》第五条已明确约定因合同所产生的争议由佛山仲裁委员会仲裁，该条款为仲裁协议条款。郑云龙、恒宇公司均为合同当事人，且均在合同尾部中签章确认，相应合同条款对合同各方均有约束力。故此，郑云龙提出的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。对于郑云龙主张范亚兴在借款过程中存在捏造事实并涉嫌欺诈的情形，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一种情形，其主张不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对此不予支持。综上，申请人郑云龙申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回郑云龙的申请。申请费400元，由申请人郑云龙负担。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一八年十二月五日法官助理巫江禺书记员任小青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6544号 陈良勇、霍尔果斯星河信息咨询有限公司： 关于陈良勇申请执行霍尔果斯星河信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2018年12月20日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[(2018)川0191民初15723号民事调解书]确定的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初558号   原告：李威，男，汉族，1985年12月11日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告李威诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告李威在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李威撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 庄舒喆   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》