徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1517号 原告白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 三原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人李钢，该局局长。 委托代理人黄汝章，该局工作人员。 委托代理人胡远博，该局法律顾问。 原告白果果、袁秀云、白传玲诉被告徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）政府信息公开一案，本院于2018年11月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告白果果、袁秀云、白传玲及其委托代理人张元江，被告徐州市国土资源局委托代理人黄汝章、胡远博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白果果、袁秀云、白传玲诉称，三原告均系徐州市鼓楼区万寨居民委员会居民（以下简称万寨居委会）。2018年10月11日，原告申请被告公开万寨村系列征收土地项目的安置补偿方案，并要求以书面形式回复。但被告仅答复了部分信息，未全面答复。原告认为，被告负有信息公开答复的法定职责，仅答复其中一部分信息是违法的，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告于2018年10月30日向三原告作出的《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》违法；2.责令被告重新给予答复；3.本案的诉讼费用由被告承担。 三原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《信息公开申请书》，证明2018年10月11日，三原告向被告申请政府信息公开，以及申请公开的内容； 2.《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》，证明被告于2018年10月30日作出了答复，但不符合原告申请的内容。 被告徐州市国土局辩称，被告于2018年10月15日收到三原告的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，于2018年10月30日向三原告作出了《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》，将能查询到的所有项目有关信息向原告进行了告知，对不属于被告公开的或者信息不存在的也作出了解释，并告知了三原告获取的途径。综上，被告在法定期限内对三原告的申请作出了书面答复，履行了政府信息公开的法定义务，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.三原告邮寄的信息公开申请书及邮寄单； 2.《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》； 3.被告向原告邮寄答复书的EMS特快专递邮寄单及查询单。 附件：1.太行科技发展有限公司等三项目生产线（金驹物流）；2.苏洋环保热电厂热电工程项目；3.八里家居地块项目；4.北环港及周边地块项目；5.万寨水上服务中心项目；6.万寨水泥厂地块项目；7.粮食物流园地块项目；8.轨道交通2号线站点及平衡地块项目。 被告提交上述证据以证明其在收到原告邮寄的信息公开申请后，及时进行了回复并邮寄相关书面材料。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，能证明被告收到原告的申请后，在法定期限内及时进行了回复。对被告提交的证据，原告质证认为：对全部证据真实性均无异议，但对证据2告知书合法性有异议，原告申请的第1、2、6、10项用地项目被告均没有公开相关信息，被告提供的第3、4、5项用地项目信息不在原告的申请范围。 根据证据规则,结合庭审时双方当事人的质证意见,本院对上述证据认证如下：对原告所举证据均予以采信，能证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；对被告所举证据均予以采信，能证明被告在法定期限内对原告进行答复的事实。 经审理查明，2018年10月11日，三原告白果果、袁秀云、白传玲联名向被告徐州市国土资源局邮寄信息公开申请书，申请公开1995年北方氯碱集团铁路专用线等10个用地项目的征地安置补偿方案。10个用地项目分别为：1.1995年北方氯碱集团铁路专用线项目；2.彭瑞物流（港口）项目；3.苏洋热电厂项目；4.金驹物流项目；5.万寨水泥厂项目；6.高架桥项目；7.三环路南项目（徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目）；8.三环路北项目（徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目）；9.粮食物流园（轴承厂地块）项目；10.鼓楼区新台子地块配套道路工程项目。 2018年10月30日，被告向三原告作出《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知书载明：“……依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，现将有关项目的征地补偿安置方案提供给你们（见附件）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北方氯碱集团铁路专用线项目非我局实施征收补偿，彭瑞物流项目为违法用地项目，高架桥项目由鼓楼区具体实施征收补偿，新台子地块配套道路工程项目无法查询，我局不存在征地补偿安置方案，你们可向万寨居委会申请查询。……附件：1.太行科技发展有限公司等三项目生产线（金驹物流）；2.苏洋环保热电厂热电工程项目；3.八里家居地块项目；4.北环港及周边地块项目；5.万寨水上服务中心项目；6.万寨水泥厂地块项目；7.粮食物流园地块项目；8.轨道交通2号线站点及平衡地块项目。 三原告认为，被告公开的政府信息不全面，仅公开了部分用地项目的征地补偿安置方案，不符合三原告的申请，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于被告是否依法履行了政府信息公开法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”被告接到三原告的信息公开申请后，在15个工作日内，将其能查询到的有关项目的征地补偿安置方案依法向原告公开。对于原告申请的不存在的信息，被告均作出说明，存放于其他机关的，告知申请人获取的方式和途径，同时告知了申请人不服该答复可以提起行政复议或者行政诉讼的救济途径，被告的答复行为符合上述法律规定。此外，本案审理的行政行为系政府信息公开行为，并非征地行为，故涉案征地项目的合法性、手续是否齐全，本案不予理涉。原告称被告系土地行政主管部门，依职权应当具有原告申请的全部政府信息，但原告无法证明其申请公开的征地项目均存在，亦未证明被告处确实存在其申请的10个用地项目的征地补偿安置方案，故其关于被告信息公开不全面、答复违法的主张，本院不予采信。 综上，被告徐州市国土资源局依法履行了政府信息公开法定职责，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白果果、袁秀云、白传玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白果果、袁秀云、白传玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  周新华 法官 助理  任庭庭 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  崔 萍 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。