wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12062号原告：潘某，女，1992年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：王某，男，2015年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：潘某（王某之母），女，1992年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：任海宁，女，1967年10月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告：王卫宏，男，1963年8月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，天津木梓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。主要负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。原告潘某、王某、任海宁、王卫宏与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、王某、任海宁、王卫宏的委托诉讼代理人赵向阳、郭峰，被告保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘某、王某、任海宁、王卫宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失540045.7元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘某系死者王帅妻子，王某系王帅之子，任海宁系王帅母亲，王卫宏系王帅父亲。2017年8月26日20时45分许，王帅驾驶津Ｒ×××××号小轿车，沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行27.3公里处时该车前部撞到前方同车道内行驶的卢春亮驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车后尾部，造成津Ｒ×××××号小轿车驾驶人王帅及其乘车人潘某、杨帅和冀Ｒ×××××号轻型普通货车乘车人卢玉强、卢曜铭受伤（王帅经抢救无效死亡），两车损坏，冀Ｒ×××××号轻型普通货车所载货物部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定王帅负事故主要责任，卢春亮负事故次要责任，潘某、杨帅、卢玉强、卢曜铭无责任。卢春亮驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险属实，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失，但原告诉求不合理的部分不同意赔偿，其中死亡赔偿金不同意按照居民标准计算，根据原告户口性质，应按照农村赔偿标准计算，精神抚慰金应按照15000元计算，被抚养人生活费赔偿标准应按照农村户口性质确定，鉴定费不在保险赔偿范围，交通费请法院核定，交强险以外的赔偿比例不应超过30%，交强险的医疗赔偿限额已经用尽，交强险的死亡赔偿限额余额83370元。处理人员误工费、交通费、食宿费过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某系死者王帅妻子，王某系王帅之子，任海宁系王帅母亲，王卫宏系王帅父亲。2017年8月26日20时45分许，王帅驾驶津Ｒ×××××号小轿车，沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行27.3公里处时该车前部撞到前方同车道内行驶的卢春亮驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车后尾部，造成津Ｒ×××××号小轿车驾驶人王帅及其乘车人潘某、杨帅和冀Ｒ×××××号轻型普通货车乘车人卢玉强、卢曜铭受伤（王帅经抢救无效死亡），两车损坏，冀Ｒ×××××号轻型普通货车所载货物部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定王帅负事故主要责任，卢春亮负事故次要责任，潘某、杨帅、卢玉强、卢曜铭无责任。卢春亮驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。事故发生后，王帅被送到宝坻区人民医院抢救，开支医疗费4995.25元。后经抢救无效死亡。在庭审中，原告申请撤回了对卢春亮、廊坊市富辉嘉新商贸有限公司的起诉。另查，被告保险公司在另外伤者杨帅和王帅妻子潘某起诉该起交通事故时已经将交强险120000元份额用完。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，王帅负事故的主要责任，卢春亮负次要责任，原告无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。原告主张死亡赔偿金要求按非农业计算，本院认为原告提交了天津市城镇居住的房屋产权证，上述证据能够证明其居住在城市，且收入来源于城市，依据天津高级人民法院关于审理交通事故意见，在计算赔偿标准时，应按照非农业标准进行计算，故本院对原告其主张予以支持。原告处理丧葬事宜人员误工费、交通费本院酌定为6000元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费4995.25元、死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费242272元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费6000元，合计1107469.25元。因本案被告保险公司交强险份额已经用完，故本案精神抚慰金15000元不在商业三者险范围内给付。原告实际损失为1092469.25元（1107469.25元—15000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔付四原告损失1092469.25元的30%即327740.77元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1936号之二 申请执行人王庆田，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽广州路持家惠民超市四楼。组织机构代码（社会统一代码）：913717005578917010。 本院在执行王庆田与山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十日 书记员  魏战振
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10274号上诉人（原审被告）：东莞点点文化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区下手村12号财津科技产业园B座5层509-522号。法定代表人：张应田。委托诉讼代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市现代广场房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇绿化中路2号。法定代表人：汤振康，公司总经理。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英伟，男，汉族，1977年6月26日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞点点文化科技有限公司（以下简称点点文化公司）因与被上诉人东莞市现代广场房地产开发有限公司（以下简称现代广场公司）、刘英伟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认现代广场公司与点点文化公司、刘英伟签订的《石龙现代广场合作协议》于2018年4月30日解除；二、点点文化公司应于判决生效之日起五日内向现代广场公司赔偿装修费及设备款130000元；三、点点文化公司应于判决生效之日起五日内向现代广场公司支付违约金30000元；四、刘英伟对点点文化公司的上述第二、三判项债务承担连带清偿责任；五、驳回现代广场公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2297.47元，由现代广场公司负担209.18元，由点点文化公司、刘英伟共同负担2088.29元。点点文化公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回现代广场公司一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由现代广场公司、刘英伟全部承担。主要事实与理由：一、点点文化公司在2018年3月25日至4月未经与现代广场公司协商一致将跆拳道馆暂时闭馆停业整顿，虽构成违约，但不足以构成根本违约。一审法院认为点点文化公司2018年3月25日暂时停业整顿至4月仍未恢复营业，也未告知现代广场公司具体何时恢复营业，以及点点文化公司主动向跆拳道学员家长退费，便认定点点文化公司不再履行合同，现代广场公司在协议期间届满前可解除合同是错误的。1.根据双方签订的《合作协议》跆拳道馆的经营与现代广场公司无关。2.点点文化公司暂时停业整顿并非由其主观意愿所决定，而是受市场供求关系变化决定的。从《合作协议》可知，双方的目的是通过在案涉场所开涉跆拳道馆实现营业创收，点点文化公司在原设跆拳道馆不能达到营收目的，加之系跆拳道馆唯一老师“Kim”辞职后，为了更好实现跆拳道馆营业创收，暂时停业整顿并无不当。虽然点点文化公司未按《合作协议》所约定通知现代广场公司并与其协商构成违约，但不足以构成根本违约。现代广场公司称点点文化公司的员工“Kim”称点点文化公司“破产”，这一说法没有彩信的基础——现代广场公司提交的微信证据不能证明“Kim”是点点文化公司的员工，即使其是点点文化的员工也不能根据聊天记录证明点点文化公司已经破产。3、点点文化公司因暂时停业整顿期间跆拳道馆无法进行正常的授课，返还学员学费是诚信的表现。返还的学费全部由点点文化公司承担并未给现代广场公司造成损失，现代广场公司已实现学员学费40%的分成。4、现代广场装修拙劣、物业管理差，严重影响了点点文化公司的正常运营。二、现代广场公司在未与点点文化公司协商一致的情形下，擅自将场地转租他人，使点点文化公司不能实现《合作协议》签订的目的，已构成根本违约。一审法院认定现代广场公司将场地转租他人是防止损失扩大的适当举措是错误的。1.现代广场公司将案涉场地转租他人前未与点点文化公司协商解除《合作协议》，协议也未到期，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除情形。2.点点文化公司在暂时停业整顿前，已向现代广场公司预分配了案涉跆拳道学员一年学费的40%，现代广场公司无明显损失。3.现代广场公司提交的证据并不足以证明点点文化公司在2018年4月14日至同年4月20日收到现代广场公司发出的终止协议通知。即使点点文化公司收到通知，但现代广场公司不享有合同法定解除权，不能产生单方终止《合作协议》的效力。现代广场公司在协议有效期间内擅自将场地转租他人构成根本违约，应按协议约定支付违约金并承担由此带来的全部违约责任，以及处理相关后续事宜。4.现代广场公司的行为构成一房多租，应受法律制裁。被上诉人现代广场公司、刘英伟均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系因履行《石龙现代广场合作协议》而导致的纠纷，故本案案由应为合同纠纷，原审法院将本案定为租赁合同错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人点点文化公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕点点文化公司的上诉，本院分析如下：首先，点点文化公司确认其未经现代广场公司确认单方闭馆停业，该行为已违反了《石龙现代广场合作协议》第五条第二款第七项的约定，案涉跆拳道馆停止营业近一个月，唯一老师也离职，且点点文化公司向学员家长退还学费，点点文化公司亦无证据证明其有与现代广场公司协商恢复营业时间和营业方式，现代广场公司有理由相信点点文化公司已不再继续履行合同。根据《石龙现代广场合作协议》第八条第三款约定，点点文化公司已构成违约，现代广场公司有权解除合同并要求点点文化公司承担违约责任。虽然点点文化公司不确认收到现代广场公司邮寄的终止合同通知书，但现代广场公司已在2018年5月1日将案涉场所另行出租，以其实际行动表示解除合同，原审法院认定双方签订的《石龙现代广场合作协议》自2018年4月30日解除并无不当，本院予以维持。其次，点点文化公司停止营业，无法继续招收学员必然导致现代广场公司可获得的分成减少，现代广场公司将案涉场所另行出租的行为是因点点文化公司违约在先而采取的防止损失扩大的适当措施，点点文化公司以此主张现代广场公司构成违约并要求违约赔偿没有依据。根据《石龙现代广场合作协议》第八条第三款约定，点点文化公司违约导致现代广场公司提前终止合同的，点点文化公司应赔偿场地装修费及设备投入的总价给现代广场公司，如双方无法确认总价的，以130000元为赔偿标准，该约定是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法为有效约定，现代广场公司依据该约定要求点点文化公司赔偿装修及设备投入款于法有据，因现代广场公司提供的证据不足以证明装修总价，原审法院以双方合同约定的130000元计算赔偿数额并无不当。综上所述，上诉人点点文化公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2297.47元，由上诉人东莞点点文化科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月二十五日书记员 吴晓勇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1371号原告：张金金，男，1989年7月27日出生，汉族，大同市京城广厦工作,住大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1-A2B座。负责人：王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李欢欢,山西晋然岭律师事务所律师。原告张金金诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金金的委托诉讼代理人李文亭、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费18720元、施救费400元、鉴定费3000元，共计22120元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日10时15分许，魏永军驾驶×××号东风牌重型自卸货车，在国道109线由东向西行驶至423公里100米处，与原告驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成了×××号车辆损坏的道路交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书认定，魏永军负事故的全部责任，原告无责任。原告所有的×××车在被告处投保有机动车损失险，事故发生后，原告为此支付了400元施救费。经法院委托鉴定，原告车辆损失为18720元,花费鉴定费3000元。后原告多次与被告协商理赔事宜，但被告以原告无事故责任，不承担赔偿责任为由拒绝理赔。原告无奈只能诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，被保险车辆×××号车辆在答辩人公司投保有车损险及不计免赔险等，车损险责任限额为37762元，事故发生在保险限额内。根据事故认定书，被保险车辆属于无责方，其车辆损失应由全责方即×××号车辆进行赔付，答辩人不承担任何保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××号雪佛兰牌小型轿车的所有权人为原告，该车辆在被告处投保有机动车损失险，保险期间为2018年2月15日至2019年2月14日，保险限额为37762元。2018年7月16日10时15分许，魏永军驾驶×××号东风牌重型自卸货车在国道109线由东向西行驶至423公里100米处，与原告驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成了×××号雪佛兰牌小型轿车乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队八大队对事故责任认定，魏永军负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，被告未对事故车辆定损。对原被告争议的事实及证据本院作以下认定：一、被告是否应承担保险理赔责任。原告提起的是保险合同之诉而非侵权责任，被告对保险事故的形成无异议，因此被告理应依照与原告签订的保险合同的约定承担保险理赔责任。事故相对方非本案责任主体，本院不作审查；二、原告请求的赔偿数额。1、车辆损失，上述保险事故发生后，被告对原告车辆的损失未予定损理赔。诉讼后经原被告一致同意，本院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对事故车辆的损失进行了评估，经评估×××号雪佛兰牌小型轿车的损失为18725元。被告对评估报告的真实性无异议，但认为，“评估报告书中没有对交通事故造成的损失程度作出说明，评估报告明细表中载明更换的配件是否因本次事故而导致，是否到达更换的标准，报告中均未说明，无法核实更换配件的关联性、必要性、合理性，其次该评估报告书中没有明确各项更换项目计费标准及依据来源，最后事故发生于2018年7月16日，而原告报案时间显示为7月28日，时间间隔过长，且如原告刚才所述，修车时间为10月份，无法确定是否存在人为扩大损失，进而无法确定此次车辆损失是否因本次事故所导致，因此不认可”。本院认为，博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对评估标的实物进行了勘查，本着修复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的市场调查，确定评估对象的修复价格，该评估报告客观准确，本院予以采信。被告所辩没有事实依据，因此本院对其主观臆测的事实不予采信，对其所辩不予支持；2、施救费。原告提交了施救费发票一张，证明原告将车辆从事故地拖到交警队停车场，花费施救费400元，发票为后补开。本院认为该费用为事故发生后的必要支出，支出数额合理，且有施救费发票佐证，本院予以确认；3、评估费。原告提交评估费发票一张，证明经法院委托评估车辆损失，花费评估费3000元。本院认为，依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。以上原告损失共计22120元。本院认为，×××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保有车辆损失保险，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对原告予以赔偿，原告请求的赔偿数额未超出保险理赔范围，被告应予赔偿。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在车辆损失险的赔偿范围赔偿原告张金金22120元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 郭志成 二0一八年十二月十四日书 记 员 黄英洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保180号申请人：谭鹏飞，男，汉族，1993年4月26日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。被申请人：谭斌，男，汉族，1969年10月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨雁秋，女，汉族，1971年7月30日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人谭鹏飞于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭斌、杨雁秋3500000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人谭鹏飞已提供其所有的位于合肥市滨湖区成都路677号恒大中心2、3、4、5幢住宅及1、2幢商业2-1603（（2018）合肥市不动产权第10050705号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人谭鹏飞提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭斌、杨雁秋银行存款3500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人谭鹏飞名下的合肥市滨湖区成都路677号恒大中心2、3、4、5幢住宅及1、2幢商业2-1603（（2018）合肥市不动产权第10050705号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十一日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7021号 徐鸿： 关于你申请执行被执行人成都天钥科技有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月12日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初8013号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息47713.24元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计147713.24元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款10万元，借据约定的借款期限为2014年7月20日至2015年7月20日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息47713.24元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月20日，三被告以魏晓赟名义到原告处申请办理小额农业贷款并以魏晓赟名义签订了一份编号为4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向魏晓赟提供100000元贷款用于购买茶叶，借款期限为一年（借据记载为2014年7月20日至2015年7月20日），借款利率为固定年利率15.60%，魏晓赟以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如魏晓赟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以魏晓赟身份信息开立的魏晓赟的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上魏晓赟的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年8月20日至2015年3月21日间共偿付了6595.20元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076731830《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用魏晓赟名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076731830的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月20日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的6595.20元利息扣减）。 案件受理费3254元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1477号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 法定代表人郑丹文，职务：行长。 被执行人张国发，男，1983年6月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人何红新，女，1984年11月16日出生，汉族，住连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人张国发、何红新金融借款纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0122民初2910号民事判决书，已发生法律效力，被执行人张国发、何红新应偿还申请执行人欠款人民币255996.27元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 曾 晟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6680号 原告：临安华信印制电路板厂，住所地杭州市临安区太湖源镇上阳村，统一社会信用代码91330185MA27X7LE4E。 法定代表人：程剑锋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：杭州临安神洲电器有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村，统一社会信用代码9133018569981586XR。 法定代表人：徐荣。 原告临安华信印制电路板厂为与被告杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案于2018年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告临安华信印制电路板厂的委托代理人戴宏宇到庭参加诉讼，被告杭州临安神洲电器有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临安华信印制电路板厂起诉称：2011年7月起到2018年11月，原、被告之间发生印制电路板、线路板购销业务往来，被告至今尚欠原告货款1944646.2元未付。原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付货款1944646.2元并支付按年利率6%从起诉之日起计算至款项全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据： 证据一、材料采购合同275份、送货单410份、增值税发票复印件39份，欲证明2017年11月12日至2018年11月21日，原告共向被告供货3281643.13元的事实。 证据二、对账单传真件8份，欲证明被告确认2018年10月底，被告确认尚欠原告货款1791771.39元的事实。 证据三、电子银行承兑汇票14份，欲证明2017年12月22日至2018年10月30日，被告向原告支付货款1336996.93元的事实。 被告杭州临安神洲电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 被告杭州临安神洲电器有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告杭州临安神洲电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告杭州临安神洲电器有限公司的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杭州临安神洲电器有限公司尚欠原告临安华信印制电路板厂货款人民币1944646.2元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告杭州临安神洲电器有限公司作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告杭州临安神洲电器有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州临安神洲电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安华信印制电路板厂货款人民币1944646.2元及逾期付款利息损失（以1944646.2元为基数，从2018年11月28日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如果被告杭州临安神洲电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22302元，减半收取11151元，由被告杭州临安神洲电器有限公司负担。 原告临安华信印制电路板厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初3130号 原告：张某某，男，1981年3月4日出生，土家族，住松桃苗族自治县。 被告：宋某某，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省沿河县。 原告张某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付水泥货款25360元，并按同期货款三倍利率支付利息至货款付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营出售水泥，被告因承包松桃县中医院项目，到原告处购买水泥。因原告出于对被告的信任，原告每次送去水泥的价款经被告弟弟宋芝江签字核对，采取记账的方式。2015年12月9日经原、被告双方核对结算，被告尚欠原告水泥款25360元，被告并于当天写下欠条。至今被告一直找各种理由拒绝支付水泥货款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求 被告宋某某缺席无答辩意见。 本庭经审理查明事实如下,宋某某因承包松桃苗族自治县中医院项目工程，宋某某委托宋芝江在张某某处购买水泥，采取签字记账方式。2015年12月9日双方结算，宋某某尚欠张某某水泥款25360元。以上事实有当事人的陈述、收据、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案中，张某某与宋某某之间成立买卖合同关系，张某某已经按约交付水泥，宋某某应当履行支付水泥货款的义务，故对于原告请求被告支付25360元货款，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求，由于双方在欠条上并没有约定付款期限、违约责任等问题，故只能从原告起诉之日（2018年11月12日）起按照中国人民银行同期贷款利息计算违约期间资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某某于本判决生效之日起十日内支付张某某货款25360元，并从2018年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息直至货款付清为止。 二、驳回张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由宋某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一八年十二月十七日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7765号申请执行人：徐晶,男，1985年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人徐晶与被执行人王德强合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初28871号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月12日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币1509150元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。其名下牌号为×××的车辆本院已依法查封，因未能实际控制，故不能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28871号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12204号 申请执行人重庆联博股权投资基金管理有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道15号,统一社会信用代码91500000320478660X。 法定代表人陈圣，董事长。 被执行人叶东,男,汉族,1969年11月09日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人重庆泰清企业管理咨询有限公司,住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-2,统一社会信用代码915001055814728579。 法定代表人李云，董事长。 本院在执行重庆联博股权投资基金管理有限公司与重庆泰清企业管理咨询有限公司、叶东其他案由一案中，被执行人应支付给申请人本金8640024元及利息，并承担本案执行费。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆泰清企业管理咨询有限公司、叶东尚欠申请人8640024元及利息。执行中，本院对被执行人重庆泰清企业管理咨询有限公司、叶东予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市渝北区房屋（有抵押、有查封），车辆未实际控制，被执行人重庆泰清企业管理咨询有限公司、叶东暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初15325号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢84号徐照民、郑洪业：本院执行的徐照民申请执行郑洪业买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日（院印）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2701号 上诉人（原审被告）：张丽雪，女，1975年7月9日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：董服将，男，1972年7月9日出生，汉族，住玉环市，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张华恩，男，1948年1月10日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 上诉人张丽雪与被上诉人张华恩赡养费纠纷一案，不服玉环市人民法院（2018）浙1021民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽雪上诉请求：要求撤销原审判决，改判为每个月向被上诉人支付生活费500元。事实和理由：被上诉人曾美娥与张华恩系上诉人父母，上诉人共有兄弟姐妹三人，分别为哥哥张彦飞，妹妹张莉香，均已成年。上诉人共有子女二人，长女19岁，儿子15岁。2016年10月3日，上诉人因交通事故处于植物人状态，目前仍在玉环市人民医院治疗。事故发生至2017年9月期间，上诉人支付了医疗费用81万余元，上诉人承担其中15%，即自行承担的医疗费用为12万余元。两年以来，与医疗有关的其他费用也较为惊人，无法向机动车一方得到足额赔偿，如辗转杭州浙一医院、省人民医院等多家医院产生的交通费、住宿费等，虽然在交通事故的诉讼案件中已经获得赔偿200万元，但是，至今又产生医疗费80万元左右，目前每月尚需医疗费用约5万元，该款项都是上诉人法定代理人在自筹支付，为了治疗，甚至卖房、借债，可谓尽心尽力。上诉人要求法院改判分期给付。 张华恩答辩称，这个案子起诉我们也是不情愿的，上诉人和被上诉人是父女关系，我们实际上是起诉她监护人。我们起诉的原因不是为了钱，因为家庭条件还可以，张丽雪母亲也是在长期照顾张丽雪的。本案治疗中上诉人丈夫将违禁药带给上诉人吃差点造成上诉人死亡，并且在治疗中上诉人丈夫趁上诉人母亲回家期间偷偷将上诉人转院不告诉她家里人，后来没有办法家里人报警。每次我们去他们家时上诉人丈夫都会说你把你女儿带回去，我要和她离婚的。目前赔偿款远远超过医疗费，而上诉人丈夫口口声声说要卖房。现在监护人即上诉人丈夫根本没有照顾上诉人，都是她母亲在照顾她。我们要把这笔钱拿回来给女儿看病。请求法院驳回上诉、维持原判。 张华恩向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告抚养费人民币93710.8元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月3日，被告驾驶非机动车与李伟忠驾驶的机动车发生碰撞而受伤，交警部门认定李伟忠负事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后经鉴定构成一级伤残，处于植物人状态。2017年9月7日，被告向该院提起诉讼，要求李伟忠及其车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿损失，其诉讼请求包含了原告的被扶养人生活费。该院审理后认定被告的被扶养人为父亲张华恩、母亲曾美娥、儿子董叶青，分别需计算被扶养人生活费11年、17年和4年，按照每年30068元计算，被扶养人生活费总额为320725.33元（30068×4+30068×7/3×2+30068×6/3），同时认定被告的其他损失为2078498.65元。2017年11月29日，该院作出（2017）浙1021民初7400号民事判决，判决李伟忠在交强险范围内全额承担赔偿责任，交强险限额之外赔偿70%，共应赔偿594056.79元；保险公司在保险范围内赔偿1122000元。被告不服判决，向台州市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）浙10民终568号民事判决，对被告的损失作出与一审相同的认定，但认为李伟忠应当在交强险限额外赔偿85%，故改判李伟忠赔偿935640.38元，保险公司赔偿1122000元。判决生效后，保险公司与李伟忠已全额支付了赔偿款，被告已经领取。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养义务。根据法律规定，公民的合法权益受法律保护。侵权人造成他人人身损害构成伤残的，一则侵害其健康权，使其丧失或部分丧失赡养及抚养能力，二则侵害被赡养与被抚养人取得赡养或抚养的权利。我国法律规定的被扶养人生活费即侵权人侵害上述权利所应赔偿的损失，其中包含赡养费与抚养费，被抚养人与被赡养人统称为被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赔偿权利人指直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。因此，被扶养人为独立的权利主体，可以主张自己的权利并享有侵权人给付的赔偿金。本案所涉被扶养人生活费已由被告在前案中一并主张并实际取得，原告现请求析分其应得部分，不违反法律规定，该院予以支持。根据交强险分项规定，被扶养人生活费等优先在死亡伤残赔偿金限额110000元中全额赔偿，超过部分按责任比例由侵权人赔偿。现原告统一按照侵权人的责任比例主张，低于被告实际所得，并不违反法律规定，该院据此认定。根据前案判决，不考虑责任比例，被告各被扶养人前4年的被扶养人生活费总额为120272元，按照扶养比例折算，原告占34363.43元（120272×2/7：前四年被告儿子系数为1/2，父母系数均为1/3，合计系数为7/6，超过了年生活费限额，应当予以折算，则原告的系数为1/3除以7/6即2/7）；后7年总额为140317.33元，原告占1/2，为70158.67元（30068×7/3），合计104522.1元。按照侵权人85%的责任比例计算，原告应得被扶养人生活费88843.78元，被告应当支付。综上，原告的合理请求该院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、限被告张丽雪于判决生效之日起十日内支付原告张华恩被扶养人生活费88843.78元；二、驳回原告张华恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张丽雪负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系事故赔偿到位后权利人之间就获赔款项进行析分的争议。侵权人造成上诉人人身损害构成伤残的，一则侵害其健康权，使其丧失或部分丧失赡养及抚养能力，二则侵害被赡养与被抚养人取得赡养或抚养的权利。被扶养人生活费即侵权人侵害上述权利所应赔偿的损失，其中包含赡养费与抚养费，被抚养人与被赡养人统称为被扶养人。赔偿权利人指直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。被扶养人张华恩为独立的权利主体，可以主张自己的权利并享有侵权人给付的赔偿金。本案所涉被扶养人生活费已由上诉人在前案中一并主张并实际取得，并不存在分期支付的问题。现被上诉人请求析分其应得部分，不违反法律规定，应予支付。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张丽雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月二十日 代书记员  梁明霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4297号申请人：湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人：张发旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉咸商联合投资有限公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路33号1楼。法定代表人：江卫星。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所实习律师。被申请人：江卫星，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。被申请人：葛文，男，1963年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。被申请人：沈雄飞，男，1945年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与武汉咸商联合投资有限公司、江卫星、葛文、沈雄飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求在1700万元范围内查封、冻结、扣押被申请人武汉咸商联合投资有限公司、江卫星、葛文、沈雄飞的银行存款或相应价值财产。申请人向本院出具了安邦财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉咸商联合投资有限公司、江卫星、葛文、沈雄飞的银行存款1700万元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一八年十二月二十七日法官助理叶优子书记员程玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1223号 申请执行人：广西********有限公司，住所南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：慕*，该公司董事长。 被执行人：赵*，1989年11月29日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初694号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人赵*发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵*至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区玉环路2号的幸福2+1小区1号楼2402号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201509061057)； 二、强制注销南宁市良庆区玉环路2号的幸福2+1小区1号楼2402号房商品房买卖合同预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1620879号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5353号 申请执行人：张来发，男，1967年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：廖仙乡，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：白美花，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2291号申请执行人张来发与被执行人廖仙乡、白美花民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为借款本金592500元及利息（分别以10万元为基数自2016年12月2日起计算，以295500元为基数自2016年12月18日起，以197000元为基数自2016年12月19日起，均按照月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），另支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金及股权等进行了查询。本院在诉讼阶段已于2018年2月24日保全轮候查封被执行人廖仙乡名下位于厦门市××××室的房产所有权，查封期限为三年，案件进入执行程序后，该保全自动转为执行阶段的查封措施。现被执行人廖仙乡、白美花下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人张来发同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3488号之一 申请执行人：福建省固省建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西路86号514单元之一，统一社会信用代码91350206791254938D。 法定代表人：朱仁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，该公司工作人员。 被执行人：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地海市奉贤区青村镇奉村路458路1幢D98室，组织机构代码08007352-4。 法定代表人：舒斯庆。 本院在执行福建省固省建材有限公司与上海沪茂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查已查已扣划上海沪茂建筑装饰工程有限公司名下银行存款7011.37元，上海沪茂建筑装饰工程有限公司名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，福建省固省建材有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，福建省固省建材有限公司未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款货款84420元，迟延履行期间债务利息，已受偿7011.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈泽雄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12987号申请执行人：黄焰，男，1967年9月15日出生，壮族。被执行人：北京福燚通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼18层2115。法定代表人：杨森，执行董事。本院在执行黄焰与北京福燚通贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，权利人黄焰向本院申请撤回该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)京0108民初43266号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十二月十日书记员  姚春雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1120号申请执行人：中宁县熙祯枸杞专业合作社，住所地：中宁县。法定代表人：宋来宝，系该合作社理事长。被执行人：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李晓艳，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：张延，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张明福，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，文化程度不详，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初295号民事判决书，在执行申请执行人中宁县熙祯枸杞专业合作社与被执行人张明和、李晓艳、张延、张明福民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金70000元、利息25200元，承担案件受理费1090元，本案执行费1344元，执行标的共计97634元。被执行人李晓艳私下向申请执行人已偿还20000元，现因余额执行款77634元，申请执行人中宁县熙祯枸杞专业合作社与被执行人张明和私下达成协议，协议达成后被执行人张明和按约定履行5000元，且已由申请执行人领取。故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年十二月二十六日书记员  郭潇刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执987号 申请执行人：陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李燕姬，女，1973年4月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：朱泽念，男，1971年12月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行陈燕强与李燕姬、朱泽念民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3565号民事判决书，向被执行人李燕姬、朱泽念发出执行通知书，责令被执行人李燕姬、朱泽念履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李燕姬、朱泽念至今拒不履行。 经依法查询被执行人李燕姬、朱泽念的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明诉讼期间查封被执行人朱泽念、李燕姬共有的位于梧州市的房屋，因执行标的与房屋价值相差甚远，暂不宜处置，另被执行人李燕姬、朱泽念暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有41534元债权未实现，本案执行费523元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20431号原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地法定代表人：高耀庭，任总经理。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：黄月香，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告黄月香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金12661.36元及利息3725.23元（利息以本金12661.36元为基数，按照月利率0.94%自2016年2月6日起计至被告清偿之日止，现暂计至2018年9月14日）。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年5月13日与原告签订《借款借据》，约定由原告向被告出借30000元，借款期限自2015年5月13日至2016年11月12日止，借期内月利率为0.94%，还款方式为每月定额还本付息。合同签订后原告如约向被告指定收款账户汇入合同约定借款金额，但被告并未如约向原告偿还借款本息，截至2016年2月6日，被告尚欠原告借款本金12661.36元，后经原告多次催收，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金30000元，现借款已于2016年11月12日到期，被告从2016年2月6日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求被告归还所有借款本金、从借款逾期之日起按照借期内的利率计算至清偿日止利息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄月香应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款借据项下欠款本金12661.36元，并以欠款本金从2016年2月6日起计至实际清偿日止按月利率0.94%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209.66元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴嘉荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4313号之四解除保全申请人：王虎，男，汉族，1962年12月13日出生，身份证号码：4107821962********，住河南省辉县市百泉镇八盘磨村。被申请人：河南省波尔机械制造有限公司，住所地新乡经济技术开发区经八路**。法定代表人：洪银成。被申请人：张熙力，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省。被申请人：新乡市瑞杰农牧发展有限公司，住所地新乡经济技术开发区经八路**。法定代表人：李丹。王虎与河南省波尔机械制造有限公司、张熙力、新乡市瑞杰农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0702民初4313号之二民事裁定书：冻结河南省波尔机械制造有限公司、张熙力、新乡市瑞杰农牧发展有限公司银行账户存款380万元或查封、扣押、冻结等同等价值的其他财产。王虎于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，王虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对河南省波尔机械制造有限公司、张熙力、新乡市瑞杰农牧发展有限公司银行账户存款380万元或同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月十九日书 记 员  闫玉静
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0722执恢324号 三台县人民法院与唐政相罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，本金2000元，执行费50元。唐政相已于2018年12月21日将该款转付给三台县人民法院账户。至此，三台县人民法院(2017)川0722执387号终结本次执行程序后现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3037号 申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区华兴汽车城11号厅，组织机构代码768238278。 法定代表人陈国华。 被执行人吴永田，男，1957年5月1日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司与被执行人吴永田追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永田未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴永田支付申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司代偿款70995.63元。 执行立案后，本院向被执行人吴永田发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴永田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永田逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永田的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴永田的不动产进行了查询，并到被执行人吴永田住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人吴永田名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆,未实际扣押,未发现被执行人吴永田有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴永田拒不履行，本院已对被执行人吴永田作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴永田采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3037号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢83号徐照民、宋国发：本院执行的徐照民申请执行宋国发买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日（院印）
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初789号原告熊寄冶，男，1976年3月23日出生，汉族，xxx。委托诉讼代理人刘开明，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告熊寄冶诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告熊寄冶诉称：2009年，原告租用武汉市天主教会位于武汉市武昌区大堤口3号A栋二楼的非住宅房屋开办商务酒店。2014年，区政府作出武昌征决字[2014]6号《武昌区人民政府关于大堤口旧城改造项目房屋征收决定》（以下简称6号征收决定），决定征收大堤口片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋及附属物，该决定公告后，征收实施单位与武汉市天主教会协商并签订房屋征收补偿协议，因该决定的补偿方案没有明确原告租用武汉市天主教会的非住宅房屋从事经营活动被征收后应当如何补偿，导致其具体实施征收房屋的部门不联系原告，不告知原告征收补偿情况，拒绝与原告协商补偿事宜。为此，武汉市天主教会多次与具体实施房屋征收的部门联系，要求按公有房屋非住宅标准予以原先补偿，均被具体实施房屋征收部门拒绝。原告在境外工作，不知道被告的征收进展情况，也未收到被告的任何拆迁信息；2018年5月，原告的岳父通过信访询问发现被告不予原告补偿，即于2018年9月3日回国，并于9月6日专程到房屋征收部门咨询并证实被拒绝补偿的事实。原告租用武汉市天主教会的房屋属于公有房屋承租人，根据国务院590号令和武汉市政府第234号、第275号文的规定，公有房屋承租人应为被拆迁人，房屋征收应予被拆迁人补偿。房屋征收部门以房屋征收决定中的征收补偿方案没有明确给予原告补偿的规定为由，拒绝与原告协商补偿，严重损害了原告的合法权益。综上，请求判令撤销6号征收决定，诉讼费用由被告承担。被告区政府答辩称：一、原告未提供存在利害关系的证据，诉求的事实和理由均与征收决定无关，不具备就征收决定提起行政诉讼的主体资格。6号征收决定的补偿对象为被征收房屋的所有权人或公有房屋承租人，原告未就与被征收房屋存在利害关系提供相关证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条规定，6号征收决定是征收行政行为而不是补偿行政行为，原告是否属于补偿对象应由房屋征收部门依法确认并在补偿程序中处理，原告在行政起诉状中的事实和理由涉及的也是补偿问题而非房屋征收决定的合法性问题。二、原告提起行政诉讼已超过起诉期限，不应受理。本案的6号征收决定是于2014年作出的，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，该征收决定于2014年5月16日公告实施。原告在长达四年多的时间内没有对6号征收决定提出异议，超过了期限。三、区政府依职权作出征收决定，程序合法合规。四、原告诉请撤销征收决定，事实依据错误，没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格。并且，因被诉征收决定于2014年5月16日作出，所以本案应适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府令第234号）（以下简称《市实施办法》）的相关规定进行审查认定。首先，本案中，原告熊寄冶认为其作为武汉市天主教会位于武汉市武昌区大堤口3号A栋二楼非住宅房屋的公房承租人，应当享有相应补偿的权利，但6号征收决定中的补偿方案未考虑其作为公房承租人的补偿权利，遂提起本案诉讼。因原告对被诉征收决定的补偿方案有异议，遂其在本院立案时的诉讼请求为：判令撤销武昌征决字[2014]6号《武昌区人民政府关于大堤口旧城改造项目房屋征收补偿方案》。因该补偿方案属于征收决定的一部分，不可单独提起诉讼，故本院向原告进行释明后，原告同意明确其诉讼请求为撤销6号征收决定。其次，熊寄冶是否属于公房承租人。因熊寄冶自称其为公租房承租人，因此本案应先厘清被征收人与公房承租人的区别。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定被征收人为房屋所有权人，《条例》全文并未涉及到公房承租人，但并不意味着在涉及公房征收中不存在公房承租人的问题。因公房承租现象在现实征收过程中大量存在，基于此《市实施办法》对于公房承租人的定义及补偿标准均有相关规定。第一，《市实施办法》第五十七条对公房承租人进行了明确。且现实中，公房承租人分为直管公房承租人和自管公房承租人两种，区别在于产权所有者及管理者的不同。其中，自管公房一般指由机关、企业或者事业单位等享有产权并自行管理的房屋。本案中，熊寄冶向本院提交了其持有的武汉市公有房屋住宅租约作为证据。该租约中载明了出租人为武汉市天主教会房产处，承租人为熊寄冶。那么，涉案房屋是属于武汉市天主教会享有产权并由其自身管理的房屋。虽武汉市天主教会属于宗教团体，但结合《市实施办法》第三十六条、第三十五条规定内容，在征收宗教团体所有的房屋应当征求宗教事务管理部门的意见，并与宗教团体签订征收补偿协议，且补偿方式是执行特殊情况下的落私产及文革产190%的标准进行补偿。因此，涉案房屋应当属于《市实施办法》规定特殊性质的公有房屋；第二，《市实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外。”据此，公房承租人应当是与公房产权人具有某种工作关系，因其身份的特殊性享有的一种福利，并基于此而获得了公房的承租权。同时，在本院调查中，原告自称其并非武汉市天主教会的职工，且其租用房屋用于商业经营。故熊寄冶不具有公房承租资格，不属于公房承租人。原告所称其为公有房承租人的主张，本院不予支持。最后，熊寄冶是否具备本案原告主体资格。《条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”该条明确规定了被征收人为被征收房屋的所有权人，公房承租人不属于公房征收关系的主体，但其属于公房征收补偿关系的主体并享有相应的诉权。熊寄冶既不是涉案房屋的所有权人亦非公房承租人，故熊寄冶不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。综上所述，熊寄冶不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊寄冶的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年十二月二十四日书记员  万 篇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2989号 原告：南宁某某物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市高新南路。 负责人：邢某某，总经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：冼某某，男，汉族，1957年2月26日生，住广西柳州市城中区。 南宁某某物业服务有限公司柳州分公司诉冼某某物业服务合同纠纷一案，原告南宁某某物业服务有限公司柳州分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁某某物业服务有限公司柳州分公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁某某物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁某某物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟彩霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1547号之一申请执行人：张炳杰，男，1983年4月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：丁志刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住沾化县。本院执行的申请执行人张炳杰与被执行人丁志刚民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的26275元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人丁志刚名下邮政储蓄银行、中国工商银行、山东农村信用社账户各一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年10月20日至2019年10月20日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川3322执143号甘孜州海螺沟景区昶文宾馆、马小林、徐星：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初296号民事调解书，于2018年10月16日依法立案执行甘孜州海螺沟景区昶文宾馆与马小林、徐星买卖合同纠纷一案。执行标的10497.40元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4576号原告：王雨，男，汉族，1970年10月1日出生，籍住陕西省石泉县。委托代理人：蒋瑞洁，陕西凯韬律师事务所律师。被告:深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。原告王雨诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雨及委托代理人蒋瑞洁，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司委托代理人任波到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方在2017年7月21日签订了装饰工程劳务施工合同，被告将其所承包地点位于西安市唐延路11号，工程名称是禾盛中心奥斯卡影院装修工程的石材瓦人工部分承包给了原告，合同中约定了施工名称、施工地址、施工范围及单价和结算方式等，原告按照合同的要求按时保质保量完成了所有承包工程和增加的工程，被告于2017年9月29日给原告进行了工程款的决算，根据原告的施工数量和单价被告为原告出具了决算的总价共计139242.38元，按照合同约定被告应该在工程完工后支付完全部人工费，但是至今被告仍欠原告人工费40562.38元，原告也多次跟被告协商，但被告都以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性支付原告工程款40562元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司辩称：被告并未与原告直接签订合同，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司与西安旺旺建筑工程有限公司签订的建设施工合同，工程款已全部付清。故不应承担付款责任。经审理查明：2017年7月21日,总承包方（甲方）深圳市洪涛装饰股份有限公司与分包方（乙方）王雨签订了《装修安装工程内部施工协议书》。工程名称为禾盛京广中心奥斯卡影院装修工程，工程地点在西安市××新区××号，协议价款见清单据实结算。乙方每月完成的工程量由甲方项目部验收合格后，支付给乙方完成工程量的70%，乙方完工后，付至80%，经陕西叁生万物影视文化传播有限公司竣工验收合格后，付至95%，剩余5%作为质保金，质保期两年，从竣工验收合格日起算起，两年后无息支付质保金。该协议后附石材报价，确定了大堂28-34轴异型石材地面铺贴、卫生间墙面干挂石材（含焊钢架）、卫生间地面150*300mm、300*600异型铺贴、过门石800*800mm地面铺贴的价格。该清单上甲方代表处有胡亚东签名。2017年9月29日，原告王雨与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司奥斯卡影院项目部进行结算，签署工程结算单及瓦工签证，工程结算单为123562.38元，瓦工签证金额15680元，结算单及瓦工签证上均有景江攀及胡亚东的签名，还加盖了深圳市洪涛装饰股份有限公司奥斯卡影院项目部章。庭审中，对于付款情况，原告表示挂靠在深圳市洪涛装饰股份有限公司的分包商时维旺在2017年8月向原告支付了10000元现金，2017年9月被告深圳市洪涛装饰股份有限公司向原告微信转账30000元，2017年10月1日被告公司向原告转账40000元，2018年2月，时维旺向原告支付18000元，共计98000元。庭审中，合议庭要求被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对付款情况进行核实。深圳市洪涛装饰股份有限公司庭后提交证明一份，载明2017年西安市高新区禾盛京广奥斯卡影城装修工程在施工期间，因工期紧张，为了确保工期，确保工程质量，同时能够及时支付工人工资，我公司特委托西安公司员工韩寒代时维旺向王雨支付40000元。韩寒支付的上述款项是我公司代时维旺支付的工程款。胡亚东出庭作证，其于2017年6月至11月底，在深圳洪涛装饰股份有限公司奥斯卡影城项目部担任项目经理一职。景江攀出庭作证，其于2017年5月至10月，在深圳洪涛装饰股份有限公司奥斯卡影城项目部担任现场施工技术人员，原告王雨在唐延路奥斯卡影城做铺设地面石材和地砖工作，工程量由景江攀核算，由项目经理胡亚东审核签字。上述事实，有《装修安装工程内部施工协议书》、工程结算单、瓦工签证、委托付款凭证、石材报价单等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司之间签订的《装修安装工程内部施工协议书》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已经完成施工并向业主交付使用，被告应按照约定支付工程款。签署工程结算单及瓦工签证总金额为139242.38元，被告已支付98000元，扣除质保金6962.12元，应支付工程款为34280.26元。关于被告深圳市洪涛装饰股份有限公司辩称已将涉案工程承包给西安旺旺公司，主张由西安旺旺公司承担责任一节，根据原告提供的证人证言，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雨工程款34280.26元；二、驳回原告王雨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，由原告承担126元，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承担688元。因原告已预交，故被告深圳市洪涛装饰股份有限公司应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  李连林人民陪审员  韦玉梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  武 月打印：相丽华校对：艾可可2018年月日送达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6431号申请执行人马云岭,男,1974年12月7日出生,汉族,住北京市顺义区。被执行人梁海龙,男,1985年7月18日出生,汉族,住北京市顺义区。申请执行人马云岭与被执行人梁海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）京0113民初12601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁海龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人马云岭于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人梁海龙名下有可供执行财产，本院已将被执行人梁海龙纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）京0113民初12601号民事调解书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十七日书记员  王咏吉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1080号 申请执行人邓**，女，1990年2月24日出生，汉族，住所地广西宾阳县，证件号码45************* 被执行人黄**，女，1990年9月9日出生，壮族，住所地广西南宁市***，证件号码45************ 本院在执行邓**与黄**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30286.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆东 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周倍任
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4185号原告：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1961年7月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地：承德双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。法定代表人：张君龙，职务：经理。原告国治臣与被告陈志刚、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工资款12760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告受被告陈志刚雇佣，到被告承德龙德祥装饰工程有限公司承包的智选假日酒店从事装修工作，对该楼负一层至九层东西两边楼道进行乳胶漆粉刷，日工资合220元，当时约定完工后就结算工资。2017年10月下旬完工之后，原告58个工，每个工220元，被告应支付原告工资12760元，但被告却没按约定给付。被告陈志刚为原告出具欠条及欠款明细表，承认欠付工资款事实。经原告催讨，被告以未结算为理由推诿，至今未给付。现为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，案外人解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的营业执照承包了智选假日酒店装修工程，后解凤柱将部分工程转包给被告陈志刚。无论解凤柱是否应承担责任，均应当作为本案当事人参加诉讼，且应一并审查解凤柱是否为涉案工程实际施工人，应否承担责任。但本案原告仅起诉陈志刚和承德龙德祥装饰工程有限公司，而未将案外人解凤柱一并起诉，属于被告不明确情形。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国治臣的起诉。案件受理费60.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月五日”书记员  顾 磊
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执211号 申请执行人罗仁，男，1985年9月2日出生，住所地南丹县，证件号码452725198509020918。 被执行人林丹，男，1974年9月8日出生，住所地南丹县，证件号码452526197409083250。 罗仁与林丹民间借贷一案,南丹县人民法院（2018）桂1221民初449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗仁于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林丹的财产进行了查证：被执行人林丹无银行存款、无不动产，无车辆，到被执行人林丹居住所在地进行调查亦无财产可供执行，且被执行人目前去向不明。 本院认为，本案被执行人林丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林丹新的财产线索，申请执行人罗仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执211号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇十二月十八日 书记员  陆 睿
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告沈亚中信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告沈亚中经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告沈亚中偿还原告信用卡透支本金123275.55元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年3月，被告沈亚中向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××39的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金123275.55元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亚中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金123275.55元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告沈亚中负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  俞爱芳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4746号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：杨某某，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王某某，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省民权县，系杨某某之妻。被告：王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：袁某，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：袁某某，男，1997年5月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、王某某、王某、袁某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某某归还原告本金300000元及利息、罚息合计42296.79元（利息算至2018年11月9日，付息直至还清为止）；2、请求其余被告王某某、王某、袁某、袁某某承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某某于2017年8月31日在原告处借款300000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。其余被告王某某、王某、袁某、袁某某为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至本院。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3217元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申95号再审申请人(原审原告)：谭丽，女，汉族，1956年8月19日出生，住广东省深圳南山区。被申请人(原审被告)：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州市大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：杨博、徐金文，该公司员工。再审申请人谭丽因与被申请人惠州市旭晓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。再审申请人谭丽申请称，一、经过二年查实被申请人用假名字（杨文杰）签楼房买合同。欺骗楼款，二年不给楼房买卖合同，因此合同无效，合同不合法，必须追究假买卖合同的责任。二、被申请人售楼业务员卓权先生欺骗申请人，用其信用卡刷卡透支5000元为申请人缴付楼款，由申请人向其支付现金5000元，被申请人员工的这种行为，一方面违反了国家和房地产管理部门的关于信用卡使用的相关规定：另一方面，也违反了碧桂园集团内部有关规章制度，属于不合法行为。三、被申请人多次收取申请人定金、楼款、物业维修基金等，均仅出具一份《碧桂园集团通用机打收据》，加盖的却是被申请人公司的印章，即使是申请人再三要求被申请人开具发票，但被申请人自始至终没有向申请人开具过一份正式发票。因此，申请人心中对被申请人信用产生疑虑。事后才得知，被申请人与碧桂园集团两家系内部合作开发房地产的关系，被申请人出土地，碧桂园集团出资金，两家合作开发涉案项目，因此，这收据上下不一样不合法。收据碧桂园集团的，加盖印章却是被申请人一方的。因此，申请人认为，被申请人收取房款不开具发票只写收据，收据抬头与印章不一致，存在欺骗行为，特别是不开具发票的行为，也严重损害了国家利益，属于偷税行为。四、被申请人与申请人于2017年3月签订了《商品房买卖合同》，却在一、二年时间里不给申请人合同原件，甚至连合同复印件也不提供一份，严重违反了《中华人民共和国合同法》之规定，严重损害了申请人的合法权益，经过二年查实被申请人是用假名（杨文杰）签楼房买卖合同。五、被申请人在与申请人一方签订买卖合同时，骗取了申请人的住宅专项维修基金2717元，也不开具发票。申请人认为，楼房没有交付，更没入住，何须交付物业维修基金？！被申请人提前两年收取住宅维修基金几百万元（总计几百套房产获取非法利益，欺骗和损害消费者利益。六、原一审判决存在违反法定程序，2017年6月19立案原告支付诉讼费4900元，申请人委托律师前往原一审法院办理立案，电话无人接听，受理后90天不开庭，180天不结案，申请人多次询问，法官告知“很忙”。因此2017年12月5日才办理结案。因此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请贵院再审，敬请上级法院予以再审，判令解除双方签订的买卖合同，退还申请人已付定金和楼款，以及物业维修基金等项，维护申请人合法权益。特别是被申请人在2017年3月用假法人（杨文杰）签楼房买卖合同，而且不备案用于骗取楼款人民币218231元，维修费2717元，因此，判令被申请人退还申请人物业维修基金人民币2717元，被申请人退还楼款人民币218231元，律师费3万元由被申请人支付给法院。诉讼费人民币9800元由被申请人支付给法院。再审申请：一、判令撤销惠州市大亚湾经济技术开发区法院(2017)粤1391民初1171号民事判决，解除申请人与被申请人之间的假商品房买卖合同，由被申请人退还楼款人民币218231元。二、判令被申请人退还申请人物业维修基金人民币2717元。三、原一、二审案件受理费人民币9800，再审申请费由被申请人承担。被申请人惠州市旭晓置业有限公司答辩：1、原审判决适用法律正确。申请人要求再审申请无任何依据。2、申请人未就其主张的再审申请提供任何有效证据证明，应承担举证不能的责任。3、双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，因谭丽现逾期付款。我方有权向其主张解除合同并要求合同约定的违约金。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于合同效力的问题。申请人对合同提出异议，称经过二年查实被申请人用假名字（杨文杰）签楼房买合同。欺骗楼款，二年不给楼房买卖合同，因此合同无效，合同不合法，必须追究假买卖合同的责任。并且被申请人售楼业务员卓权先生欺骗申请人，用其信用卡刷卡透支5000元为申请人缴付楼款。但其在再审审查期间内未提供证据予以证明，故申请人与被申请人于2017年3月13日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应当恪守合约全面履行各自的义务。关于违约的问题。申请人提出诸如被申请人多次收取申请人定金、楼款、物业维修基金等，均仅出具一份《碧桂园集团通用机打收据》，加盖的却是被申请人公司的印章；被申请人与申请人于2017年3月签订了《商品房买卖合同》，却在一、二年时间里不给申请人合同原件；被申请人在与申请人一方签订买卖合同时，骗取了申请人的住宅专项维修基金2717元，也不开具发票等理由。但其在举证期间内均未提交相关证据予以证明上述事实的真实性以及对应违反的合同条款。并且上述理由也超出其一审起诉状中陈述的事实与理由。现根据一审查明，申请人依约应在2019年3月13日前分25期支付涉案房屋全部价款，首期款181485元应于2017年3月13日前支付。但申请人因自身原因导致2017年4月10日的11343元转账未成功，银行亦出具证明上述转账已如数返还申请人的个人账户。故申请人支付了首期款及两笔分期楼款共204221元后未再支付房款，已构成违约。而被申请人已按照合同约定办理了合同备案登记手续，被申请人并不存在违约的事实，且原审与听证过程中均明确表示不同意解除合同。因此，原审判决申请人违约并承担违约责任有相应的事实与法律依据，故本院对再审申请人的上述意见均不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回谭丽的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月六日书记员 李林倩（代）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2508号上诉人（原审被告）：张培根，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李光高，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：关金学，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：古立平，该所主任。委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。原审被告：朱南燕，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：江苏中防置业有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：黄振芳，该公司总经理。原审被告：陶武豪，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市鼓楼区。原审被告：黄振芳，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人张培根因与被上诉人安徽中防投资有限公司、原审被告朱南燕、江苏中防置业有限公司、陶武豪、黄振芳损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初293号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人张培根预交的二审案件受理费139548元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十一日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3368号   原告：王淑会，女，1981年9月26日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   被告：王啸宇，男，1994年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   原告王淑会诉被告王啸宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，于2018年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王淑会到庭参加了诉讼，被告王啸宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：一、请求判令被告赔偿原告的医药费2073.96元、误工费451.32元、护理费434.56元、伙食补助费400.00元等各项经济损失约5000.00元；二、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2018年10月6日3时许，原告系林西县林西镇金海岸洗浴部的按摩技师，在为被告提供按摩服务时，被告无故辱骂、殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后被送往林西县医院进行治疗。林西县公安局于2018年10月6日对被告王啸宇作出了行政拘留七日罚款300.00元的行政处罚。现关于赔偿事宜无法达成一致意见，为此，特向贵院提起诉讼，望人民法院查清事实，给予公正判决。   被告王啸宇未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系林西县林西镇金海岸洗浴按摩技师，2018年10月6日3时许，在林西县林西镇金海岸洗浴部，被告王啸宇与原告王淑会因事发生口角，被告王啸宇对原告王淑会进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后被救护车送往林西县医院进行治疗。诊断为“多部位损伤、头部外伤、腹壁损伤”，医生意见“于我科留观治疗”，支付医疗费2073.96元。此次纠纷经林西县公安局处理，给予被告王啸宇行政拘留五日并处罚叁佰元的行政处罚。   上述事实原告提交林西县公安局出具的行政处罚决定书1份、林西县医院门诊诊断证明书1份、CT检查报告单1份、姓名更正申请表1份、彩超诊断报告单2份、心电图1份、门诊收费收据29枚、处方笺1枚在卷佐证，另原告申请调取林西县公安局治安卷宗1份，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源、形式合法，本院对原告提交的上述证据予以确认。   本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王啸宇与原告王淑会因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告受伤，应承担主要赔偿责任，按80%计算为宜。原告要求被告支付医疗费的请求，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿误工费的经济损失，原告虽未住院，但其在急诊科留观治疗，其因此产生的误工费用是实际发生的，该项主张本院应予支持，按居民服务服务、修理和其他服务业标准计算108.64元/天×3天=325.92元。原告主张的护理费、住院伙食补助费，因其未实际住院，本院对该两项诉讼请求不予支持。故此次纠纷原告的合理损失为医疗费2073.96元，误工费325.92元，合计人民币2399.88元。被告王啸宇应赔偿原告的损失金额为2399.88元×80%=1919.90元。被告王啸宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王啸宇赔偿原告王淑会各项损失合计人民币1919.90元，此款限判决生效后立即给付;   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，原告王淑会承担5.00元，被告王啸宇承担20.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 李国彬     二○一八年十二月二十七日   书记员 崔 跃
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保314号申请人张贞忠，男，汉族，1973年12月1日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人陈建容，女，汉族，1975年7月17日出生，居民，住重庆市南川区。申请人张贞忠与被申请人陈建容因买卖纠纷，申请人于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈建容所有的价值800000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人张贞忠申请查封、扣押、冻结被申请人陈建容所有的价值800000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李银波二〇一八年十二月二十七日法官助理 张清华书 记 员 李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂0602执1459号 防城港市港口区不动产登记中心： 关于移送执行郑小民责令退赔一案的（2018）桂0602刑初95号刑事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人郑小民（身份证号：433030196909221410）土地、房产登记及预收储情况。 二〇一八年十一月二十九日 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0602执1459号 防城港市港口区不动产登记中心： 关于移送执行郑小民责令退赔一案的（2018）桂0602刑初95号刑事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人郑小民（身份证号：433030196909221410）土地、房产登记及预收储情况。 二〇一八年十一月二十九日 防城港市港口区人民法院 协助执行通知书（回执） （2018）桂0602执1459号 防城港市港口区人民法院： 你院（2018）桂0602执1459号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7686号申请执行人吕队，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住北京市朝阳区。被执行人李建新，男，1972年7月5日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人李亚华，女，1975年5月12日出生，户籍地福建省莆田市。申请执行人吕队与被执行人李建新、李亚华公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2018年10月25日作出的（2018）京方正执行证字第00591号执行证书已发生法律效力。因被执行人李建新、李亚华未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕队于2018年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划李亚华名下存款一千五百元，已发还申请执行人。另本院依法轮候查封李建新名下位于北京市顺义区房产一套，无法处置。经本院多方调查查找，未查到被执行人李建新、李亚华名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人李建新、李亚华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2018年10月25日作出的（2018）京方正执行证字第00591号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十一日书记员 胡 博