wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:潘启彤，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘启彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××75。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年9月13日，被告拖欠本金33466.29元、利息8314.29元、滞纳金2049.47元（计算至2016年12月31日）、违约金8241.79元（自2017年1月1日起算）、分期手续费722元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额52793.84元（其中贷款本金33466.29元、利息8314.29元、滞纳金2049.47元、违约金8241.79元、其他费用722元）（截至2017年9月13日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘启彤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金33466.29元、利息8314.29元、滞纳金2049.47元、分期手续费722元，以及支付从2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.8元，由原告负担175元，被告负担944.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保618号 申请执行人：廖江奉，女，汉族，生于1962年5月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人廖江奉与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保315号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保315号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程润，该行行长。委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：安庆市金穗米业有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：苏磊，该公司经理。被告：苏军，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：徐基美（系被告苏军妻子），女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告:苏磊（系被告苏军之子），男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师上述三被告共同委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市金穗米业有限公司、苏军、徐基美、苏磊金融借款合同权纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  祁义霞人民陪审员  章少敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1776号 申请执行人：覃雪，女，1982年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：庞小燕，女，1986年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市北湖北路20号城市。 覃雪与庞小燕买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为69749元及迟延履行利息，执行费为946元，本院于2018年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月11日到被执行人住所地广西××自治区××北××号城市春天17栋506号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的69749元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为946元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江旭炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李连新，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李连新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李连新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131121001300）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计80000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金57407.91元、利息（含罚息）17910.32元、复利2361.71元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57407.91元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）17910.32元、复利2361.71元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金57407.91元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李连新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李连新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57407.91元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告李连新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告李连新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1585号原告：吕阳超,男,1989年4月10日出生,蒙古族,公司职员,住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：国俊贺,辽宁晟齐律师事务所律师。被告：韩光辉，男，1981年12月18日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳县。原告吕阳超诉被告韩光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕阳超及其委托代理人国俊贺到庭参加诉讼。被告韩光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕阳超诉称，原、被告系朋友关系，2018年3月17日，被告通过微信联系原告，说其朋友李金欠其2万元无力偿还，现李金有一台辽Ｎ×××××号货车给被告抵账，被告打算出售该车辆，问原告是否有意购买，如购买价值为2万元，原告同意购买并于2017年3月17日分两次向被告微信转款2万元。被告收到该款后，承诺将车负责从北票开到喀左大城子镇原告家，原告付款后被告始终拒绝交付车辆，原告要求被告退款，被告只退2000元，其余18000元拒绝退还。故原告向法院起诉请求依法判决解除原被告买卖合同，退还购车款18000元。被告韩光辉经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼亦未向本院递交答辩状。经审理查明,原、被告达成口头买卖协议,原告购买被告为其抵账的辽Ｎ×××××号货车，价款为2万元，2018年3月17日原告通过微信方式为被告两次转款2万元，被告收到该款后未能交付车辆，原告向被告催要买车款，被告返还购车款2000元，其余18000元拒绝返还。认定上述事实的依据有庭审笔录，微信转帐凭证在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，买卖合同系双务合同，本案件原告已将购买款给付被告，被告应当将车辆交付原告，而被告收到货款后并没有将车辆交付原告构成违约，由于被告的违约行为致使原告购买车辆的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告的买卖合同，返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告吕阳超与被告韩光辉达成的口头买卖合同；二、被告韩光辉于本判决生效之日起三日内给付原告吕阳超购车款18000元。诉讼费450元公告费460元，由被告韩光辉负担。如未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱人民陪审员  褚广来人民陪审员  魏 华二〇一八年十二月十四日书 记 员  周丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0102刑初413号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林宏通，男，1976年11月26日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住福建省福安市。2015年10月27日因本案被抓获并临时寄押于福安市看守所，2015年10月29日被刑事拘留，同年10月30日转取保候审，2016年5月5日经本院决定被执行逮捕，2017年12月27日转取保候审。 辩护人张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以被告人林宏通犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日以鼓检公诉刑诉〔2016〕329号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年12月25日作出（2016）闽0102刑初328号刑事判决，被告人林宏通不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽01刑终191号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2018年4月4日，福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑追诉〔2018〕2号追加起诉决定书对被告人林宏通追加起诉。在诉讼过程中，福州市鼓楼区人民检察院以司法解释发生变化为由，要求撤回起诉。 本院认为，福州市鼓楼区人民检察院向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过 本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  吴如玲 人民陪审员  胡梅贞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  周 瑾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1893号 申请执行人：周桂芳，女，1965年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁庆珍，男，1974年3月1日出生，汉族，住广西北流市。 本院于2018年10月29日立案执行周桂芳与梁庆珍机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初135号民事判决书，向被执行人梁庆珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁庆珍至今未履行。经查询银行、房地产、工商等部门，发现被执行人梁庆珍无财产可供执行，系北流市民乐镇民乐村精准扶贫的贫困户。 在执行过程中，申请执行人周桂芳申请国家司法救助。现申请执行人周桂芳领取司法救助资金40000元后同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 宇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2628号本院在执行申请执行人金官德与被执行人黄鑫雁为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄鑫雁具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄鑫雁纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1586号 申请执行人：张文平，男，1967年5月26日生，住贵州省兴仁县。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。 申请执行人张文平与靳忠翠民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初2970号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张文平于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠支付借款60000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件一审受理费650元、承担执行费800元。 在执行过程中：1、本院于2018年11月07日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人去向不明，未实际履行标的款。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靳忠翠名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人靳忠翠无银行存款信息，无车辆信息、无理财信息、无工商登记信息。 3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。 4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠在兴仁县城南街道办事处牛角田三组的砖混结构房屋一幢，已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，申请执行人张文平不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。 5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。 6、本院于2018年12月11日将被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过面谈方式告知7案申请执行人涂玉英、吕明松、陈开书、李泽春、张文平、张保琴，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠翠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人靳忠翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠翠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1586号案件的本次执行程序。 被执行人靳忠翠负有继续向申请人张文平履行债务的义务，被执行人靳忠翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张文平发现被执行人靳忠翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张文平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 阳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8887号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：牟雁鹏，男，汉族，1980年6月25日出生，住辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告牟雁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告牟雁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金44,653.37元，利息8,724.65元，费用2,257.67元，合计人民币55,635.69元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》之规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，被告牟雁鹏在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××03；2015年1月8日，被告向我行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为人民币10万元，用于装修被告所有的位于铁西区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告牟雁鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月23日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为35×××60的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年5月13日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月1日，被告拖欠贷款本金44,653.37元，利息8,724.65元、违约金2,257元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牟雁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金44,653.37元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟雁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款金44,653.37元，利息8,724.65元（以上本金、利息的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，保全费576元，公告费800元，均由被告牟雁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执216号 申请执行人韦景东，男，1971年5月14日出生，住所地贵港市港**，证件号码452502197105149539。 被执行人覃敏，男，1973年6月19日出生，住所地南丹县，证件号码452725197306190111 韦景东与覃敏民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院（2017）桂1221民初55号已经发生法律效力。由于被执行人覃敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景东于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人覃敏偿还借款本金20000元及利息2400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃敏的银行存款、房产、土地及其所在社区进行了调查，执行人覃敏无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦景东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃敏新的财产线索，申请执行人韦景东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月十三日 书记员  韦采访
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6155号原告：沈加奎，男，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。被告：周桂华，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告沈加奎与被告周桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告沈加奎于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈加奎撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈加奎负担。代理审判员  周文艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  魏 蔚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6392号 原告:翁某某,男。 被告:谢某年,男。 被告:谢某奎,男。 原告翁某某与被告谢某年、谢某奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告翁某某到庭参加诉讼，被告谢某年、谢某奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告肥料与农药款合计113753元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢某年、谢某奎在六安市金安区翁墩乡金星村承包土地。两被告自2017年7月至2017年11月期间从原告处共购买了113753元肥料和农药并打下欠据，约定该笔款项两被告承诺于2017年农历年底支付给原告，但至今未付。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告谢某年未到庭，亦未答辩。 被告谢某奎未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、六安市金安区翁墩乡金星村土地承包面积确认书复印件、《欠据》十一份、《欠条》一份、单据二份予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告翁某某系农药、肥料销售从业人员，被告谢某年与谢某奎系父子关系，两被告在六安市金安区翁墩乡金星村共同承包土地，系当地“种粮大户”。两被告在承包经营期间多次从原告处购买农药、肥料等货物，分别于2017年7月16日欠下原告5940元、2017年7月31日欠下原告828元、2017年8月6日欠下原告1850元、2017年8月10日欠下原告8875元、2017年8月15日欠下原告1400元、2017年8月16日欠下原告1400元、2017年8月24日欠下原告11700元（7800元＋3900元）、2017年8月25日欠下原告7800元、2017年8月26日欠下原告720元、2017年8月30日欠下原告1580元、2017年11月20日欠下原告75560元，上述款项合计117653元，均有被告签字确认。2017年11月24日，原告与两被告对上述款项进行了部分结算，被告谢某年向原告出具了金额为50000元的《欠条》一份，双方约定50000元农资款的还款期限为2018年1月20日，下欠款项待明年收割付清，未约定利息。另查明，被告谢某年于2017年7月4日向原告支付了5000元预付款，现两被告尚欠原告货款112653元未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告谢某年、谢某奎欠到原告货款合计112653元未付，有单据为证，本院对此予以确认。两被告系家庭共同承包经营关系，现原告诉请两被告共同偿还货款，本院对此予以支持。原告诉请两被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某年、谢某奎偿还原告货款112653元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告翁某某其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2630元，减半收取计1315元，由被告谢某年、谢某奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一八年十二月十日 书记员  王 健 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初763号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黎先进,男,1979年6月7日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化,海南省儋州市人,住海南省儋州市。2013年12月20日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处拘役五个月,2013年12月21日刑满释放。2017年8月11日因本案盗窃嫌疑被抓获，次日因病被取保候审，取保候审期间因另犯盗窃罪于2018年4月24日被本院判处有期徒刑六个月,2018年8月31日刑满释放。2018年8月31日因本案被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人邹永锋,海南弘纲律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]568号起诉书指控被告人黎先进犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人黎先进及其辩护人邹永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2017年8月11日17时许,被告人黎先进在海口市××区处,看到被害人高某随身携带的手提包拉链没有关上且包内放着一部手机,便将高某包内的手机盗走。得手后准备离开现场时,被高某发现并被公安民警抓获,当场从黎先进身上缴获一部粉色OPPO牌手机(价值人民币2009元)。破案后,被盗手机已退还被害人高某。 经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定,黎先进对本次作案具有限制刑事责任能力。 公诉机关认为被告人黎先进以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物价值人民币2009元,其行为已构成盗窃罪。被告人黎先进犯罪时是限制刑事责任能力的人,依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黎先进对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：被告人黎先进归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，且被告人案发时属于限制刑事责任能力人，被盗的手机已发还被害人，其盗窃行为较为轻微，依法应当从轻处罚。 经审理查明：2017年8月11日17时许,被告人黎先进在海口市××区处,看到被害人高某随身携带的手提包拉链没有关上且包内放着一部手机,便将高某包内的手机盗走。得手后准备离开现场时,被高某发现并被公安民警抓获,当场从黎先进身上缴获一部粉色OPPO牌手机(价值人民币2009元)。破案后,被盗手机已退还被害人高某。 经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定,黎先进对本次作案具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人黎先进在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人高某的陈述，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，刑事判决书，涉案财物价格鉴定结论书,医疗证，司法鉴定意见书，被告人黎先进的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎先进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2009元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎先进曾因犯盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人黎先进当庭自愿认罪，如实供述罪行，且被告人犯罪时是限制刑事责任能力人,依法从轻处罚的意见有理，予以采纳。鉴于被告人黎先进当庭自愿认罪，并如实供述罪行且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黎先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年月3月28日。期间，已扣除被告人于2017年8月11日至2017年8月12日被羁押的共计2天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 王 映 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1522号 申请执行人：邓雄，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓其华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：彭桂红，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人邓雄与被执行人邓其华、彭桂红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月5日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，被执行人邓其华、彭桂红共有的沙县政府广场西侧民发商业广场Ｂ1-Ａ51号店面在福建省××人民法院（××）××案件中××（该案××人××抵押权人××工商银行股份有限公司沙县支行），已向该院发出《参与分配函》；被执行人邓其华、彭桂红共有的沙县政府广场西侧民发商业广场Ｂ1-Ａ72号、Ｂ1-Ｂ81-Ａ号、Ｂ1-Ａ39号店面，正在本院（2018）闽0481执1520号案件中处置，已发出《参与分配函》，但尚未处置完毕；被执行人邓其华名下的沃尔沃牌闽Ｇ×××××号轿车、丰田牌闽Ｇ×××××号轿车，被执行人彭桂红名下的大众牌闽Ｇ×××××号轿车，均在本院（2017）闽0481执69号案件中查封，上述车辆去向不明，未能实际扣押处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为312300元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月十九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执926号申请执行人原玉林，男，1974年9月3日生，汉族，住卫辉市南马市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日生，汉族，住卫辉市，系原告所在单位推荐。（特别授权）被执行人孔令勇，男，1973年11月18日生，汉族，住卫辉市，现羁押于新乡监狱。关于申请执行人原玉林与被执行人孔令勇民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行费1400元。本院于2018年9月18日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书。本院分别于2018年9月10日、2018年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有证券、工商等登记信息，于2018年11月27日到卫辉市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人正在新乡监狱服刑。本院于2018年9月28日、10月20日分别对孔令勇采取了限制高消费，纳入失信名单一系列的处罚措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年12月28日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十二月二十八日书记员  郭丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12130号原告：谭方珍，女，1949年9月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告谭方珍诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告谭方珍于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告谭方珍自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告谭方珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭方珍承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4735号申请执行人:闫刚，男，1975年4月14日出生，汉族，吉林省榆树市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周祥瑞，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省罗山县人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人闫刚与被执行人周祥瑞房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）京0113民初2689号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币441201.78元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2689号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12137号原告：刘伟，男，1971年3月3日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告刘伟诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告刘伟于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告刘伟自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘伟承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2746号之一 申请执行人马骁，男，汉族，1980年1月17日出生，住贵阳市南明区。 被执行人姜道轩，男，汉族，1974年10月6日出生，住山东省鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3613号民事判决书，已向被执行人姜道轩发出执行通知书，责令被执行人姜道轩给付申请执行人姜道轩借款28540元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2016年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费257元、执行费331元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人姜道轩至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人姜道轩送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年7月30日、11月8日、12月10日三次通过最高院总对总查询系统对被执行人姜道轩的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，冻结了被执行人姜道轩7个银行账户存款共4439.09元，其余8个账户无存款，互联网银行存款为14.61元，其名下无证券、工商登记及车辆信息。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人姜道轩在贵阳的房屋登记信息。同时，本院委托山东省鱼台县人民法院对被执行人姜道轩的房产及有无其他执行条件或线索进行调查，山东省鱼台县人民法院经到鱼台县不动产登记中心亦未核查到被执行人姜道轩的房屋登记信息。现本院已对被执行人姜道轩采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人马骁后，申请执行人马骁表示，因被执行人姜道轩的银行存款及互联网银行存款太少，请求法院继续冻结，暂不要求法院划拨，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14556号申请执行人：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住址北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。委托代理人：席春云，北京市恒德律师事务所律师。被执行人：邸新，男，1961年12月9日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码×××。被执行人：李一兵，女，1982年6月19日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码×××。被执行人：吉林省金拓智能化工程有限公司，宽城区汉口大街21号站前金街5号楼322-2。法定代表人：邸新，总经理。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与邸新、李一兵、吉林省金拓智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查，法院依职权查封被执行人邸新名下位于长春市南关区×××路×××号楼房屋，该房屋处置权已依法移送其他法院处置。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十五日书记员  李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民初727号原告：瀚溏新材料科技（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：王丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被告：中奥商业保理（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：萧志东，执行董事。被告：萧志东，男，1971年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：牛恒刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：徐鹏飞，男，1992年1月9日出生，汉族，住山西省五寨县。被告：东方弗瑞德（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区广渠门外大街********iv>原告瀚溏新材料科技（天津）有限公司（以下简称瀚溏公司）与被告中奥商业保理（深圳）有限公司（以下简称中奥公司）、萧志东、牛恒刚、徐鹏飞、东方弗瑞德（北京）科技有限公司（以下简称弗瑞德公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。瀚溏公司诉称，被告牛恒刚系原告2017年12月31日之前的实际控制人，被告徐鹏飞系被告牛恒刚在原告的代持股东，被告萧志东系被告中奥公司的法定代表人（系被告牛恒刚在实际控制原告期间安排的管理者之一），被告弗瑞德公司系被告牛恒刚实际控制的公司。自2017年11月17日至2017年12月15日，被告萧志东等违反原告财务制度，安排员工王爱春陆续从原告公司账户汇款（出借）103117242.75元，后被告中奥公司陆续还款51696182.99元，经原告多次催要，仍有51421059.76元尚未归还原告。2017年12月24日被告牛恒刚、徐鹏飞、弗瑞德公司向原告法定代表人王丽娜发出书面承诺函，承诺“对2017年12月31日前以原告名义从事的所有经营活动、业务所引起的，无论过去或是未来可能产生的经济损失及任何损失承担全部责任”。现51421059.76元被出借已超过8个月，已给原告造成损失，被告牛恒刚、徐鹏飞、弗瑞德公司、萧志东应对此承担连带责任。故原告向本院起诉：1、依法判令被告中奥公司偿还借款本金51421059.76元；2、依法判令被告中奥公司以借款本金为基数，按照年息6%的标准给付原告自2018年1月1日起至实际还款之日的利息；3、被告牛恒刚、徐鹏飞、弗瑞德公司、萧志东对被告中奥公司上述还款事项承担连带责任；4、诉讼费、保全费由五被告共同承担。被告中奥公司、萧志东、牛恒刚、徐鹏飞、弗瑞德公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。中奥公司认为其与原告之间非借贷合同关系，故不能据此确定管辖权。原被告间发生过业务关系，双方间实际往来款如出现纠纷，应由中奥公司住所地有管辖权的法院管辖。被告萧志东、牛恒刚、徐鹏飞、弗瑞德公司均认为其住所地或经常居住地不在天津,本案中奥公司为第一被告，各方业务发生及往来款的对象均为中奥公司，故应由第一被告住所地有管辖权的法院管辖，更利于案件事实的查清。本院经审查认为，原告主张其与被告中奥公司双方之间系借贷关系并据此索要欠款。现各被告并未提供证据证明双方之间存在其他法律关系，亦或存在其他合同约定，因此，案涉争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区为合同履行地，该地属于本院管辖，且争议标的符合本院管辖第一审民商事案件标准，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款裁定如下：驳回被告中奥商业保理（深圳）有限公司、萧志东、牛恒刚、徐鹏飞、东方弗瑞德（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中奥商业保理（深圳）有限公司、萧志东、牛恒刚、徐鹏飞、东方弗瑞德（北京）科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  朱立军代理审判员  田 雷人民陪审员  隋庆辰二〇一八年十二月十四日书 记 员  底 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8180号原告:刘海虎,男,汉族,住阜阳市颍州区。被告:张子法,男,汉族,住阜阳市颍州区。本院审理原告刘海虎诉被告张子法机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在法定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马怀利二〇一八年十二月十七日书记员  吕情情
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1546号原告：陈海鹏，男，1970年6月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被告：冉宁，男，1984年9月10日出生，汉族献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所。原告陈海鹏诉被告冉宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告陈海鹏的委托诉讼代理人郭继荣、被告冉宁及委托诉讼代理人刘进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金6万元（2014年度欠交）；2、请求依法判令被告支付自2016年5月11日至2017年9月29日期间的损失（租金）483171元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月16日租用原告的门市房，后由于被告拖欠租金，原告起诉到献县人民法院，该案现经一、二审判决。在该案的诉讼期间，被告明确表示不再继续履行合同，为了减少可能扩大的损失，献县人民法院于2016年4月26日通知被告，要求被告在15日内搬出可移动的财产，否则继续占用要交纳租金。被告却置若罔闻，拒不腾退房屋，致使房屋至今闲置，被告在明知损失可能扩的情况下，仍然不采取补救措施，因此给原告造成损失48317l元。另外，被告租用原告门市房期间还有欠交的租金6万元（2014年度欠交）至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。冉宁辩称，原告在2014年起诉被告拖欠的只是2015年的租金，证明被告并不拖欠原告2014年的租金，且原告的主张已经超过诉讼时效；原告起诉2016年5月11日至2017年9月29日的租金，原告主张所依据的张村法庭的询问笔录，该笔录显示是通知被告在2016年6月28日前领取钥匙并于2016年6月28日搬出可移动物品，而原告从2016年5月11日起计算明显错误；在（2015）献民初字第03118号案件中原告要求解除合同、被告也同意解除合同，合同解除后的租金条款对合同双方已经没有约束力，原告仍按租金标准计算损失没有依据；原告在双方的纠纷中存在重大过错，应自行承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、原、被告签订的《门市房租赁协议》一份；2、2016年4月19日张村法庭的询问笔录一份；3、2016年6月24日张村法庭询问笔录一份；4、被告和三个租赁和签订的《门市房租赁协议》三份；5、2017年9月29日原告出具的收到钥匙收条一份；6、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1508号民事判决书一份。被告的质证意见是对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告陈海鹏与被告冉宁签订一份《门市房租赁协议书》，协议书约定：冉宁租赁陈海鹏坐落于献县，烟草路北的门市房3间5层，共计约1835平方米；租赁期限自2012年12月1日至2022年12月1日止；前五年的租金每年75万元，每年的11月1日前交清下一年度的租金，后五年的租金每年85万元，一年一清，在每年的11月1日前交清下一年度租金。被告冉宁租赁房屋后，将一二楼的门市出租给冉维纪、魏帅、李壮、王辉，合计租金40.2万元，原、被告发生争议后，承租户冉维纪等人将租金直接交给了原告。原、被告因租金交纳问题发生争议后，原告陈海鹏向献县人民法院提起诉讼，要求与被告解除门市房租赁协议，被告支付租金2015年的10万元租金，并支付违约金37.5万元，被告冉宁提起反诉，要求与陈海鹏解除合同，并要求陈海鹏赔偿因其锁门造成的损失和装修损失50万元。献县人民法院于2016年10月8日作出（2015）献民初字第03118号民事判决书，判决解除双方的租赁关系，陈海鹏于2016年12月21日收到判决书、冉宁于2016年12月22日收到判决书，双方均不服判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年7月2日作出（2017）冀09民终1508号民事判决书，该判决书认定冉宁未给付陈海鹏2015年的租金10万元属于违约行为并应承担违约责任；陈海鹏在冉宁未足额支付租金的情况下，应依法主张权利，其将正在营业的酒店和门市强行锁闭，属于违法行为，亦构成违约，双方对于合同的不履行均存在过错，各自承担50%的责任，判决解除双方的租赁关系。在（2015）献民初字第03118号民事案件审理过程中，法院对冉宁的妻子冉厦厦和冉宁的合伙人巩立家进行了询问告知在2016年4月26日的法院询问笔录中已经告知冉宁的代理人在5日之内将租赁房间内3-5楼内可移动的物品搬走，冉厦厦表示不知情，法院再次告知在2016年7月8日前搬出可移动的物品。2017年9月29日原告陈海鹏出具收到钥匙收条一份，原、被告均认可被告办理宾馆内物品的时间为2017年9月29日，一、二门市的租户的租金在原、被告发生争议后，直接向原告陈海鹏缴纳。本院认为，原告起诉要求被告支付2014年的租金6万元，但原告在2015年向法院起诉时只主张了2015年被告拖欠租金10，租金已经超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。原告要求赔偿损失的起始时间为法庭调查笔录确定被告的搬出物品的时间为2016年5月11日，但该调查笔录询问是冉宁的妻子冉厦厦和冉宁的合伙人巩立家，并不是询问的冉宁本人，而且二人没有代理权限，所以该笔录对冉宁不具有法律效力，原、被告在（2015）献民初字第03118号民事案件中均同意解除租赁关系，双方已经就解除租赁关系达成合意，被告冉宁于2016年12月22日收到一审解除租赁关系的判决书后未及时的搬出物品，人为的造成原告损失的扩大，应承担赔偿责任，损失的计算时间应从被告冉宁收到一审判决书送达之日即2016年12月22日开始计算至被告将宾馆内物品搬出的时间即2017年9月29日。损失的计算标准问题：双方的协议约定前五年的租金每年75万元，扣除一、二楼门市的租金40.2万元，剩余的年租金为34.8万元，每日租金为953.42元，原告要求的经济损失应比照租金的标准计算为953.42元／天×282天（2016年12月22日至2017年9月29日）=268864元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告冉宁于本判决生效后十日内赔偿原告陈海鹏经济损失268864元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一八年十二月二十一日书记员  魏会利
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0229财保25号申请人：庞志强，男，汉族，1981年1月7日出生，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人：李伟，男，汉族，1971年3月18日出生，住黑龙江省克山县。申请人庞志强于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李伟在中国建设银行股份有限公司克山永泰支行存款36，000.00元，每月冻结3，000.00元，帐号62×××31，并提供担保人王瑜名下奥迪轿车一台作为保全担保，牌照号黑Ｂ×××**。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李伟在中国建设银行股份有限公司克山永泰支行存款36，000.00元，每月冻结3，000.00元，帐号62×××31，冻结期间不得支取、转移，风险责任由李伟承担；二、查封担保人王瑜名下奥迪轿车一台，牌照号黑Ｂ×××**，查封期间不得变卖、转移，办理过户手续，风险责任由王瑜承担。案件申请费1，870.00元，由申请人庞志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云飞二〇一八年十二月二十一日书记员  王思奇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2306号 原告：熊家红，女，1971年7月3日出生，汉族，个体户，住柳城县。 委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正律师事务所实习律师。 被告：曹伶，男，1987年11月2日出生，壮族，个体户，住柳城县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员罗家礼独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人何国富，被告曹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款600000元，并支付逾期还款利息（从2018年9月13日起按年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2.判令被告支付保全费3020元。 事实和理由：2017年5月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款1000000元，并口头承诺会尽快偿还给原告。当日，原告以银行转账方式向被告支付了1000000元。被告于2018年2月13日向原告偿还了400000元，剩余借款600000至今未偿还。原告认为，被告应当依照约定及时向原告偿还借款，逾期还款的，还应当从逾期之日起支付逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《广西柳城农村合作银行XX支行客户存款信息查询单》《广西柳城农村合作银行城中支行活期存款历史明细查询单》《广西柳城农村合作银行城中支行多笔交易查询单》等证据。 被告辩称：借款属实，但该笔借款实际由邓敏莹使用，被告是帮邓敏莹借款。由于借款是邓敏莹使用的，所以后来原告、被告和邓敏莹三人达成了协议，即由被告负责向原告偿还400000元，邓敏莹负责向原告偿还600000元。达成协议并由被告向原告偿还了400000元后，原告就将原来被告出具给原告的1000000元的借条交还给被告，由被告撕毁，并由邓敏莹另向原告出具了一份600000元的借条。综上，剩余借款600000元应由邓敏莹负责向原告偿还，被告已经不欠原告的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，由于邓敏莹涉嫌非法集资，已经被公安机关立案，被告也因本案到公安机关报了案，所以本案应当由公安机关处理。 被告未提交证据。 经审理查明：2017年5月10日，原告向被告银行账户转账1000000元，被告于2018年2月13日向原告银行账户转账400000元。原告、被告之间通过银行转账方式另有多笔其他经济往来。 根据原告的申请，本院对本案进行了诉前财产保全，于2018年11月5日作出了（2018）桂0222财保20号民事裁定书，裁定对被告所有的位于柳州市房屋[土地/房产证号：桂(2018)柳州市不动产权第XXXXXXX号、桂（2018）柳州市不动产权第XXXXXXX号]进行查封。原告交纳了诉讼保全费3020元。 本院认为：原告主张通过银行转账方式向被告支付了借款，并提交了相应银行转账记录；被告对银行转账款项属于借款没有异议，因此，可以确认银行转账款项属于被告向原告的借款。被告主张“被告负责向原告偿还400000元，邓敏莹负责向原告偿还600000元，达成协议并由被告向原告偿还了400000元后，原告就将原来被告出具给原告的1000000元的借条交还给被告，由被告撕毁，并由邓敏莹另向原告出具了一份600000元的借条”，但未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告提出的本案可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关处理的抗辩意见，因被告没有提交相应证据证明，本院不予采纳。综上，被告应当向原告偿还剩余借款600000元。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期利息有法律依据，本院应予支持。关于逾期之日的确定，因没有明确约定还款期限，原告有权随时主张，被告在收到催还通知书后仍然没有还款的，视为逾期还款。本案中，没有证据证明原告在起诉前已经向被告催收，因此，应当以被告收到本案财产保全或应诉材料之日来确认催收之日，从次日起计算逾期利息。本院于2018年11月8日向被告送达了财产保全材料和应诉材料，逾期利息从2018年11月9日开始计付。 关于保全费的承担问题。因被告逾期没有偿还借款，原告为了实现债权而向本院申请财产保全，为此交纳的保全费3020元，应由被告承担，原告请求被告支付保全费3020元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曹伶偿还借款本金600000元给原告熊家红，并支付逾期还款利息（利息计算方式：从2018年11月9日起按年利率6%的标准计付至所有款项还清之日止）； 被告曹伶支付保全费3020元给原告熊家红。 案件受理费9830元，减半收取4915元（原告预交9800元），由被告曹伶负担。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何正卫，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人何正卫、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对何正卫的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案何正卫一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至何正卫起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，何正卫等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对何正卫的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与何正卫之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对何正卫履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对何正卫诉请的玉米款29105元在其未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。何正卫一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款29105元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出何正卫一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止何正卫等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与何正卫之间作出约定，合作社未与何正卫形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  庞志军审判员  杜 娟审判员  武 杰二〇一八年十二月十七日书记员  李 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10444号 原告：徐长春，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王锁成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：美花，女，蒙古族，农民，现住同上，系王锁成妻子。 原告徐长春诉被告王锁成、美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长春到庭参加诉讼。被告王锁成、美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐长春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金60000元，利息24600元，本息合计84600元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王锁成、美花系夫妻关系，于2016年1月28日在我处借款本金20000元，按月利2%计息，于2016年12月15日在我处借款本金40000元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印写下借据两枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金60000元，利息24600元，本息合计84600元。 被告王锁成未提出答辩。 被告美花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王锁成、美花分别于2016年1月28日、2016年12月15日在原告徐长春处借款本金20000元、40000元，合计借款本金60000元，由被告王锁成、美花本人签名、捺印为原告徐长春出具借据两枚，约定按月利率2%计息，并分别约定2017年12月1日、2017年10月30日前偿还。此款逾期后经原告多次索要，二被告以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金60000元，利息24600元[本金60000元X月利率2%X20个月15天（2016年12月15日至2018年8月30日）]，本息合计84600元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告徐长春诉被告王锁成、美花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王锁成、美花自本判决生效十日内共同给付原告徐长春借款本金60000元。 二、被告王锁成、美花自本判决生效十日内共同支付原告徐长春自2016年12月15日至2018年8月30日按月利率2%计算的利息24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，因本案适用简易程序审理，减半收取958元，由被告王锁成、美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十二月六日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审411号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人杨引小，女，1959年8月23日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年12月14日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]52083号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]52083号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]52083号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢267号   申请执行人史金鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，河南省长垣县常村镇前大郭村农民。   被执行人杨永强，男，1973年2月10日出生，汉族，河南省清丰县阳邵乡南流固三村农民。   被执行人杨焕记，男，1976年5月16日出生，汉族，河南省清丰县阳邵乡南流固三村农民，住山西省交城县。   本院依据发生法律效力的（2017）晋0121民初1270号民事判决书，受理了申请执行人史金鹏与被执行人杨永强、杨焕记机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨永强、杨焕记所有的银行存款15227元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一八年十二月五日   书记员 梁鹏帅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2972号 申请执行人许心，女，1993年8月21日出生，住辽宁省辽阳县。 委托代理人屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道**地下**，组织机构代码:329525830。 法定代表人史奎谦。 申请执行人许心与被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年12月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人许心人民币25826.55元，承担申请执行费287.4元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司银行账户内存款人民币26113.95元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月六日 书记员  刘寒冰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1498号申请执行人：周金生，男，汉族，1986年11月29日出生，户籍所在地江苏省泗洪县。被执行人：南京金枪鱼网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MFGJF8M，住所地南京市栖霞区。法定代表人：王建国。申请执行人周金生与被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第139-1、2号仲裁裁决书，裁决被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给申请执行人周金生工资42339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司名下无银行存款。2、关于车辆：被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司名下无车辆登记信息。3、关于不动产：被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司名下无不动产登记信息。本院已将被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王建国限制高消费。另2018年12月15日，本院裁定受理朱某甲对南京金枪鱼网络科技有限公司的破产清算申请。本院依法告知申请人依法享有进行债权申报的权利。上述事实，有工作记录、执行进程告知书、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京金枪鱼网络科技有限公司名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，且本院依法受理对该公司破产清算申请，现暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人周金生，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，短信同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第140-1、2号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院提出执行异议。审判长 巫 杉审判员 罗方方审判员 王培鑫二〇一八年十二月二十二日书记员 王 兰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1152号原告：刘某，男，1961年12月13日出生，汉族，居住地内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款328832元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年5月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积22.39㎡，总价款为328832元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年5月7日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以328832元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积22.39㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年5月7日全额交纳购房款328832元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月7日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某购房款328832元，并赔偿利息损失（以328832元为本金，从2014年5月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元,减半收取3727元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初365号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人毛颜龙，男，1969年4月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，大学文化，中共党员，赤峰市石油公司职工，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。辩护人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人毛颜龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年6月28日作出（2018）内0404刑初158号刑事判决。宣判后，赤峰市松山区人民检察院不服向赤峰市中级人民法院提出抗诉。2018年9月27日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04刑终第194号刑事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初158号刑事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人毛颜龙及其辩护人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2018年1月10日22时10分许，被告人毛颜龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市松山区振兴大街由西向东倒车行驶时，与由东向西行驶王某驾驶的×××号小型轿车相撞，毛颜龙驾车驶离现场。李某驾车跟随×××号小型普通客车至赤峰市松山区新城北方时代设计酒店将毛颜龙控制。经鉴定，毛颜龙血液酒精含量为220.45mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人毛颜龙醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人毛颜龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及定性均无异议。辩护人于彬彬对公诉机关指控被告人毛颜龙犯危险驾罪罪名无异议，但毛颜龙具有如下从轻减轻处罚情节：如实供述所犯罪行、自愿认罪、悔罪，案发后主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，请人民法院结合毛颜龙平时一贯表现良好，此前无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯等客观因素，对其判处免于刑事处罚。经审理查明，2018年1月10日22时10分许，被告人毛颜龙酒后驾驶×××号小型普通客车，沿赤峰市松山区振兴大街由西向东行驶至与松州路交叉路口遇红灯停车，在绿灯亮起时，毛颜龙错挂倒车档位在车辆倒退行驶期间，与后方王某驾驶的×××号小型轿车相撞，发生事故后，毛颜龙驾车驶离现场。李某驾车跟随×××号小型普通客车至赤峰市松山区新城北方时代设计酒店将毛颜龙驾驶的事故车辆叫停，随后王某报警。经鉴定，毛颜龙血液酒精含量为220.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本次事故经认定，毛颜龙负事故的全部责任。另查明，案发后，毛颜龙与王某达成赔偿协议，赔偿王某经济损失1万元。上述事实，有公诉机关提交并经被告人庭审质证的如下证据予以证实：1、受案登记表证实，2018年1月10日22时许，赤峰市公安交通管理警察大队接110指控中心指令：王某报警称在圣嘉凯迪路口×××号丰田越野车驾驶人倒车发生事故并驶离现场，后被出租车驾驶人李某截停，经李某指认毛颜龙是涉嫌醉酒驾驶×××车的驾驶人。民警将王某、毛颜龙带至赤峰松山医院抽血备检。2、录像光盘证实，被告人毛颜龙在赤峰市公安局交通管理警察支队接受讯问及在赤峰松山医院提取血液的录像过程。3、证人李某的证言，证实王某说他被一丰田车撞了对方逃跑时李某正好看见这辆车从其边上过去，就驾车一直跟着这辆车，期间该车一直没有停车上下人，对方车停下后毛颜龙从主驾驶位置下来，自己当场向交警指认了毛颜龙为×××车的驾驶人。4、证人胡某的证言证实，2018年1月10日晚,他与毛颜龙等人在饭店喝完酒后,毛颜龙驾驶×××号车辆载着他去新城,在一路口处一辆出租车将车辆截停说毛颜龙将把别人的车撞了,在交警到达之后,他才清醒。5、车体痕迹勘验笔录及照片证实，2018年1月10日，赤峰市公安局交通警察大队民警对蒙Y90**号、×××号车辆进行车辆痕迹勘验并对事故现场及车辆进行拍照。6、赤峰市公安局交通管理警察支队赤公交二认字【2018】018号道路交通事故认定书，证实被告人毛颜龙醉酒后驾驶机动车未按规定倒车且发生事故后未保护现场，其违法行为是本次事故发生的直接原因，应负本次事故全部责任，驾驶人王某无责任。7、道路交通事故损害调解赔偿协议书，证实被告人毛颜龙与王某双方自行协商完毕，毛颜龙对王某的车损进行了赔偿。8、驾驶证信息及车辆信息，证实被告人毛颜龙具有驾驶资格，其驾驶的事故车辆信息。9、血样登记表、归案情况说明、司法鉴定意见书证实，2018年1月10日23时许，在赤峰松山医院提取的被告人毛颜龙的血样，经委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为毛颜龙血液乙醇含量为220.45mg/100ml。毛颜龙归案后，对醉酒后驾驶机动车的犯罪事实予以供认。10、被害人王某的陈述，证实2018年1月10日22时许，他驾驶×××号车沿振兴大街由东向西行驶至振兴大街与松州路交叉路口东侧时红灯停车等待，前方的×××号车在绿灯亮后开始倒车，撞到他的车后就开车跑了，他开始呼叫车队的人，李某听到呼叫后去追车，他在现场电话报警说在新城北方时代设计酒店路口将事故车辆堵住，警察到达现场后，他告诉警察自己是×××车辆的驾驶人，没有看清驾驶人，李某向警察指认了对方事故车辆的驾驶人，就与该驾驶人一同去医院抽血了。11、户籍信息证实，被告人毛颜龙的自然情况。12、被告人毛颜龙的供述证实，2018年1月10日晚，他在饭店喝了啤酒和白酒，饭后开车送其朋友回家，当车辆行驶至松山区振兴大街由东向西行驶至圣嘉凯迪KTV南侧路口等红灯时，绿灯亮时挂成倒档踩油门便与后面的出租车相撞，当时并未感觉撞车，而且着急送朋友回家就直接开车走了。沿振兴大街由东向西直行过铁路桥后沿玉龙大街由东向西直行至市公安局西侧第一个路口处右转弯以后由南向北直行,行驶到王府二期东南角十字路口时被一辆出租车截停,待交警到达现场后将他带到医院进行抽血。本院认为，被告人毛颜龙醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，毛颜龙如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赔偿对方损失，作为量刑情节考虑。毛颜龙犯罪情节轻微不需要判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条规定，判决如下：被告人毛颜龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董晓磊人民陪审员 鲁志军人民陪审员 贾学成 二○一八年十二月二十日书 记 员 林柏鹤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12217号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《黑板情书》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《黑板情书》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23127号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23127号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保551号 申请执行人：德阳市旌阳区柏隆镇清河村村民委员会，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇清河村。 负责人：詹俊，该村主任。 被执行人：四川得月科技种业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路。 法定代表人：钟颖。 申请执行人德阳市旌阳区柏隆镇清河村村民委员会与四川得月科技种业有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4489号民事裁定进行保全。2018年11月30日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川得月科技种业有限公司名下位于该厂内的机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4489号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖 芸