wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初386号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人施强，男，1977年10月1日出生于新疆塔城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地新疆裕民县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被昌吉市公安局取保候审。同年10月26日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）411号起诉书指控被告人施强犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人施强到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年4月17日19时56分许，被告人施强饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市健康东路农发行小区由北向南行驶至乌伊路与绿洲路交叉路口处时，与前方同向行驶的朱某驾驶的×××号大型普通客车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。被告人施强被昌吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。被告人施强负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人施强静脉血液中酒精含量为223mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人施强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被害人朱某的陈述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，昌吉市交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施强到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。被告人施强醉酒驾驶机动车体内酒精含量超过200毫克/100毫升且发生交通事故，负事故的全部责任，并有拒绝公安机关依法检查，尚不构成其他犯罪的情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二、六项的规定，判决如下： 被告人施强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又二十天，并处罚金11000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月五日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2772号 申请执行人章德高，男，1989年02月03日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑建华，男，1977年08月30日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人章德高与被执行人郑建华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3754号民事判决，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建华即日支付给申请执行人章德高欠款139000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郑建华所有的车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3754号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14669号原告：李新能，男，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。委托代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告李新能诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李妍、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2002年4月1日入职，并提交了工作证、时间为2014年至2016年的部分工资单、2013年2月25日的工伤认定决定书、社保缴费明细表予以证实；被告主张原告入职时间是2007年11月1日，但未提供书面证据予以证明。二、原告工作岗位：机印部班长。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2008年4月开始为原告购买工伤保险，于2014年9月开始为原告缴纳养老保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2002年到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2002年4月1日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了工作证、工资单、工伤认定决定书、社保缴费明细表予以证实，上述证据相互印证，可以证实原告入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2002年4月1日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告李新能与被告广州市白云区新生实业有限公司于2002年4月1日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1396号 申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西岸新城区A座，统一社会信用代码914406057291995875。 法定代表人卢志昌。 委托代理人黄芳，广东华法律师事务所律师。 被执行人杜汝超，男，汉族，1963年5月17日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司与被执行人杜汝超农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1183号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金81005元及以实欠租金为本金从2017年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1294.49元，由被执行人负担912.56元并应于上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行，该案案号为（2017）粤0605执10716号。在执行过程中，依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月21日，双方当事人达成执行和解，因被执行人仍在履行期间，（2017）粤0605执10716号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2018年7月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月3日通过法院专递向被执行人杜汝超邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年7月13日、2018年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜汝超的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年7月16日通过佛山市查控网查询被执行人杜汝超的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年7月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2018年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、根据申请执行人提供的欠息表，本案恢复执行后，被执行人于2018年8月7日支付30000元予申请执行人，截止至2018年8月31日，被执行人尚欠本金9005元、受理费912.56元，利息8545.85元，合共18463.41元。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23865号 广州市好又多百货商业广场有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢173号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，住贵溪市雄石大道24号，组织机构代码49173130-9，负责人：邱邦玉，系该行行长。被执行人：董珊，女，1989年2月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张志刚，男，1985年7月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司贵溪支行与被执行人董珊、张志刚信用卡纠纷一案，本院(2016)赣0681民初1286号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司贵溪支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2016)赣0681民初1286号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十日书记员  倪 星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民再79号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄东贵，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县（平南宾馆旁边）。 委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈家荣，男，1958年10月8日出生，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：李妮容,广东诚公（贵港）律师事务所律师。 一审第三人：黄彰云，男，1961年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 一审第三人：黄业家，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人黄东贵因与被申请人陈家荣及一审第三人黄彰云、黄业家确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2017）桂民申1578号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄东贵及其委托诉讼代理人曹旭成、韦永记，被申请人陈家荣的委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼，一审第三人黄彰云、黄业家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 本院经审理认为，根据再审申请人黄东贵在再审中提供的新证据以及结合双方当事人的陈述，可能对本案基本事实的认定有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理核实及质证。同时原审存在违反法定程序之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第78号民事判决； 二、本案发回贵港市中级人民法院重审。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  施雅婷
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执981号陈晓林：你与王志斌借款纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志斌于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人陈晓林立即归还申请执行人王志斌借款100000元。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费1150元，执行费1400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十二月二十日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执恢71号 申请执行人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，组织机构代码054493111。 负责人：余光华，该支行行长。 被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区Ｉ地块，组织机构代码56067417－7。 法定代表人：郑文光，公司董事长。 被执行人：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路355号1幢302室，统一社会信用代码913100006727035429。 法定代表人：郑文光，公司董事长。 被执行人：陈通燕，女，汉族，1975年5月23日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：郑巨武，男，汉族，1972年2月2日出生，住上海市徐汇区。 本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初896号民事判决书，于2018年12月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海新动源科技集团有限公司、陈通燕、郑巨武人民币1693万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 韧 二〇一八年十二月十九日 书记员 张韵琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4723号原告：江门市勤智电路有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期208座A边第三、四层。统一社会信用代码：91440705MA4WAATF2E。法定代表人：刘江，该公司经理。委托诉讼代理人:刘杨，广东华南律师事务所律师。被告：顶伦（清远）电子有限公司，住所地：清远市清新区太和镇107国道北4号。统一社会信用代码：914418007361614566。法定代表人：李春秀。原告江门市勤智电路有限公司诉被告顶伦（清远）电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市勤智电路有限公司撤诉。案件受理费5917.82元，减半收取2958.91元，由原告江门市勤智电路有限公司负担。审判员  吴文兴二〇一八年十二月十四日法官助理陈德照书记员钟宜真
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3693号 钟颖颖、郑刚： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与钟颖颖、郑刚金融借款合同纠纷受理费一案,本院已于2018年12月5日立案执行。经本院执行，本院依法确认（2017）粤0191民初166号民事判决关于缴纳案件受理费10,799.2元的判项、（2018）粤0115执3693号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7329号原告：江苏巨荣律师事务所，住所地句容市梅花小区25幢。法定代表人：陈方明，系该所主任。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。法定代表人：涂长坤，系该局局长。被告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇汤龙路与宝华大道交汇处（碧桂园中天东方骏庭售楼处）。法定代表人：刘森峰，系该公司董事长。本院在审理原告江苏巨荣律师事务所诉被告句容市国土资源局、句容宏锦房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十二月四日书 记 员  张 妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26752号原告：秦某业，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：鄢会军，广东楚越律师事务所律师。被告：广州皮鞋厂，住所地广东省广州市天河区XX路6号大院自编1、2、3、4、5、6号，统一社会信用代码91440106190449828B。法定代表人：黄平，董事长。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：黄惠华，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。原告秦某业诉被告广州皮鞋厂、黄惠华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某业及其委托代理人鄢会军，被告广州皮鞋厂的委托代理人吴成锋，被告黄惠华的委托代理人温振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某业诉称：2013年期间，原告通过马某杰得知广州皮鞋厂在建的广州市天河区XX路6号地段XX广场商铺正以优惠价对外发售，商铺属在建项目，暂不能签订合同，原告可按广州皮鞋厂出示的商铺规划图纸进行订购。原告经过马某杰的多次推销，拟购买XX广场2楼277商铺，广州皮鞋厂告知原告，若需要购买，需要现支付诚意金45万元，转款给广州皮鞋厂指定的个人账户。原告依照该指示，于2013年12月16日向马某杰转款5万元，2013年12月16日向黄惠华转款人民币40万元，广州皮鞋厂向原告出具了《商铺预定书》。之后原告查阅该《商铺预定书》，发现预定书内容与广州皮鞋厂之前所称述不一致，商铺买卖变成了商铺租赁。原告找到广州皮鞋厂提出质疑，广州皮鞋厂称他们都是这么做的。2016年1月，原告发现商铺面积与预定书的面积有大幅度减少，且当原告看到合同时，发现并非广州皮鞋厂之前称的买卖合同，而是与XX公司之间的物业使用合同。原告认为受到了极大的欺骗，于是表示不同意签署物业使用合同，要求广州皮鞋厂退款。经过多次的沟通，广州皮鞋厂答应帮原告解决问题，但要求原告先退还《商铺预定书》，声称若不先退还《商铺预定书》，则不解决问题。2016年1月18日，原告收到了一笔20万元的款项，但是在2017年，原告因该款被起诉，法院判决原告向陈某金返还20万元及利息。现请求判令：1、两被告共同向原告偿还款项40万元及利息（以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准计算，自2013年12月17日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告广州皮鞋厂辩称：原告主张的款项与广州皮鞋厂没有任何法律关系。被告黄惠华辩称：黄惠华已向原告支付了40万元回购277号商铺的预定书，分别于2016年1月18日及2016年1月26日委托案外人向原告支付了40万元。案外人陈某金与原告的经济纠纷与本案没有关联。经审理查明：根据秦某业提交的《广州市不动产登记查册表》（查册时间为2017年7月11日）显示广州市天河区XX路6号地段使用土地面积为2526平方米，登记时间为2013年3月20日。关于秦某业向黄惠华支付的40万元，黄惠华辩称其已委托案外人王某章向秦某业予以返还。秦某业确认其收取了案外人陈某金于2016年1月18日转账支付的20万元及案外人徐华军转账支付的20万元，并称徐华军表示该款项为回购《商铺预定书》的款项，但至于该款项由谁向徐华军支付，秦某业不清楚，且陈某金另案提起诉讼，要求秦某业返还该20万元，秦某业亦根据法院判决向陈某金返还了该款项。经查，案外人陈某金曾起诉广州皮鞋厂、广州市XX物业管理有限公司、彭某高、秦某业、王某章，要求返还73万元，陈某金在该案中陈述其于2016年1月18日向秦某业支付20万元，该款项为向广州皮鞋厂购买广州市天河区XX路6号地段富一层A11号商铺的诚意金及购铺款，秦某业及王某章均未到庭。本院于2018年3月6日出具（2017）粤0106民初22380号民事判决书，认定秦某业收取陈某金20万元构成不当得利，判令秦某业向陈某金返还20万元。本院于2018年10月29日划拨秦某业银行存款24574.57元，秦某业于2018年10月31日向本院支付212847.43元。广州皮鞋厂称其从未授权给黄惠华或其他人员向秦某业收取款项。本院认为：秦某业向黄惠华转账支付了40万元，黄惠华抗辩其已委托案外人王某章向秦某业返还了上述款项。根据查明的事实，秦某业收取了陈某金支付的20万元及徐华军支付的20万元。对于徐华军所支付的20万元，秦某业确认该款项为回购《商铺预定书》的款项，且现由秦某业持有，故其主张黄惠华返还该款项并支付利息，缺乏依据。对于陈某金所支付的20万元，黄惠华主张该款项为王某章于2016年1月18日通过陈某金的账户向秦某业支付的回购《商铺预定书》的款项，而根据查明的事实，陈某金已另案提起诉讼，并基于不当得利要求秦某业返还该笔款项，秦某业亦已向陈某金返还上述款项，黄惠华并非涉案商铺的建设方，广州皮鞋厂作为涉案商铺的建设方否认其与原告存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权黄惠华代其收取款项，且原告与广州皮鞋厂均确认双方未签订商铺买卖合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，黄惠华收取原告款项应属不当得利，且给原告造成一定损失，现秦某业要求黄惠华返还20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（不超过原告主张的年利率4.75%）自秦某业向陈某金退还款项之次日即2018年11月1日起计算。另，本案证据不足以证明广州皮鞋厂从原告处取得不当利益，原告主张广州皮鞋厂返还上述款项并支付利息应属不当，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄惠华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦某业返还款项20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以不超过原告秦某业主张的年利率4.75%为限，自2018年11月1日起计至实际偿还之日止）；二、驳回原告秦某业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元，由原告秦某业负担4200元，由被告黄惠华负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  刘其勇人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁炎梅宋春艳            判决书已于2018年   月   日送达
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1549号 申请执行人陈志军，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张雷，男，1986年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人陈志军申请执行被执行人张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）皖1822民再1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志军向本院申请执行，要求被执行人张雷给付标的款509050.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人张雷的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民再1号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执968号之一 申请执行人蔡丽真，女，1977年11月26日出生，住厦门市海沧区。 被执行人邱丽专，女，1970年07月01日出生，住石狮市。 申请执行人蔡丽真与被执行人邱丽专借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱丽专涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱丽专所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5329号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1469号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 法定代表人郑丹文，行长。 被执行人曾伦根，男，1973年8月26日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑碧花，女，1971年4月29日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人曾伦根、郑碧花借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年9月1日作出（2017）闽0122民初2915号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币249990.02元。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十六日 书记员 ：吴剑飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6265号原告(案外人):沈晔，女，1993年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告(申请执行人)：花海明，男，1969年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。第三人(被执行人)：江苏利道土石方运输有限公司，住所地南通市外环东路12号4楼。法定代表人：沙陈鹏。原告沈晔与被告花海明、第三人江苏利道土石方运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案，原告沈晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈晔撤回起诉处理。审 判 长  陈红兵人民陪审员  顾雄兵人民陪审员  陈美芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  陆馨玲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3799号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人:罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文飞，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。原审被告：马剑常，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）因与被上诉人李文飞、原审被告马剑常机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2018年8月1日作出（2018）粤1802民初3363号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给李文飞；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿84974.80元给李文飞；三、驳回李文飞的其他诉讼请求。本案受理费2689元，由李文飞负担662元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2027元。上诉人平安财保广东公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的一审判决，上诉人在交强险范围内及商业三者险范围内赔付185869.16元给被上诉人（即对一审判决异议的金额为19105.63元）；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定李文飞的后续医疗费错误。根据李文飞就诊的清城区人民法院出具《出院记录》的“出院医嘱”显示“嘱出院后择期行右胫腓骨骨折切开复位内固定手术”，根据《法医临床鉴定行业指引》的通知粤鉴协[2014]12号附件3-4.2.3.1规定，费用应为10000元，但是一审法院认定为22000元，明显错误。二、一审法院计算被扶养人生活费错误。根据《2017年度人身损害赔偿标准》被扶养人生活费为28613.3元/年，但是一审法院按照28673.3元/年计算，因此，被扶养人生活费应为28613.3元/年÷12个月×190个月×0.1÷2人=22652.2元，与一审判决差额为7105.63元。综上，上诉人请求二审法院予以改判。被上诉人李文飞答辩称：被上诉人的后续医疗费经有资质的鉴定机构，出具鉴定结论予以支持，因此，一审认定事实依据充分，请二审法院驳回上诉人的第一项上诉事实。第二项上诉请求由二审法院依法认定。原审被告马剑常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：后续医疗费、被抚养人生活费的计算问题。原审法院根据受害人李文飞提供的广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，结合李文飞的伤情认定后续治疗费依法有据，应予维持。关于被抚养人生活费的计算问题，双方均认可原审法院城镇标准按28673.30/年存在笔误，应按28613.30/年计算，且双方均认可上诉人主张的标准与原审标准计算相差47.5元。对于双方当事人均认可的事实，本院予以照准。故本院对原审笔误予以更正，扣减47.5元后，本案被抚养人生活费为226522.2元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区（2018）粤1802民初3363号民事判决第一、三项；二、变更广东省清远市清城区（2018）粤1802民初3363号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿84927.30元给李文飞。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一八年十二月二十七日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：余飞，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福州市高新技术园区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告余飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告余飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款93005.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2013年11月18日；3、信用卡额度：65963.05元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月13日）1、欠款总额：93005.53元；2、欠款明细：本金76960.92元，零售利息4301.43元，分期手续费5371.84元，年费2000元，违约金4371.34元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告余飞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金76960.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由被告余飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初330号   公诉机关长治市城区人民检察院   被告人申秀之，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山西省襄垣县。2017年5月4日，曾因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；2018年7月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月13日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉【2018】326号起诉书指控被告人申秀之犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人申秀之到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年2月27日凌晨4时许，被告人申秀之在长治市××区“xx网咖”内上网时，趁该网咖工作人员不备，将该网咖电脑内的八根金邦牌2400型号8G内存条盗走。经长治市城区价格认定中心出具的长城价认【2018】60号价格认定结论书：被盗的金邦内存条价格共计3440元。案发后，申秀之家属赔偿被害人刘某5500元，并取得谅解。   另查明：2018年7月29日，沁县车站派出所民警将被上网通缉的被告人申秀之抓获。   上述事实，被告人申秀之在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、鉴定意见、视听资料、证人田某的证言、被害人刘某的陈述、抓获材料、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人申秀之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人申秀之当庭自愿认罪，退赔被害人损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人申秀之犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年1月28日止。罚金自判决生效之后第二日起三个月内缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 马永芳     二〇一八年十二月六日   书 记 员 史海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11053号原告唐胜前，男，1976年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人谢慧，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南帝森装饰材料有限公司，住长沙市芙蓉区人民东路桥东东岸街道东岸村东岸建材市场B区1栋1-4号。法定代表人汤伏连，总经理。委托代理人杨掌君，男，汉族，1958年10月21日出生，住益阳市赫山区。被告汤伏连，女，汉族，1960年6月28日出生，住长沙市开福区。委托代理人杨掌君，男，汉族，1958年10月21日出生，住益阳市赫山区。被告杨开宇，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市开福区。委托代理人杨掌君，男，汉族，1958年10月21日出生，住益阳市赫山区。被告杨掌君，男，汉族，1958年10月21日出生，住益阳市赫山区。原告唐胜前与被告湖南帝森装饰材料有限公司（以下简称湖南帝森公司）、汤伏连、杨开宇、杨掌君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜前及委托代理人肖志刚，被告湖南帝森公司、汤伏连、杨开宇、杨掌君的共同委托代理人杨掌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜前请求判令：一、湖南帝森公司偿还唐胜前借款本金12万元及利息4080元（暂计算至2018年8月30日，2018年6月30日至2018年8月30日按月息1.7%计算），利息计算至实际清偿之日止（月息2%计算）；二、湖南帝森公司支付律师费12000元；三、汤伏连、杨开宇、杨掌君对上述1.2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南帝森公司、汤伏连、杨开宇、杨掌君辩称：对借款本金没有异议，对利息有异议，希望减少利息。经审理查明：2014年4月初，杨开宇因湖南帝森公司经营需要向唐胜前借款20万元，并口头约定年息20%，借款期限一年，到期还本付息。2014年4月23日，唐胜前的妻子曹暇通过长沙银行网上银行分两笔转账20万元至杨开宇的个人账户。借款到期后，湖南帝森公司未按约还款。2018年6月30日，湖南帝森公司出具一份《借条》，内容如下：“因湖南帝森公司经营需要向唐胜前借到现金12万元，借款期限2个月，月利率1.7%，全部本息在2018年8月30日前还清。如到期未全款还清，余款结算本息后一起按月息2%计付利息。担保人杨开宇、杨掌君愿意承担借款人还款连带责任及违约责任，承担违约纠纷处理中出借人产生的律师诉讼法、差旅费及其他实际支出所有费用。担保责任期限为此借款行为全部终结”。杨开宇、杨掌君以担保人的身份在《借条》上签字。唐胜前与湖南天地人律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南天地人律师事务所代理其与湖南帝森公司、杨开宇、杨掌君、汤伏连民间借贷纠纷一案，并约定代理费按实际收到争议标的金额的15%计算。另查明：1、湖南帝森公司于2002年3月11日成立；注册资本为200万元，由杨掌君、杨开宇、汤伏连三位股东于2002年3月7日缴足，其中杨掌君实缴出资额150万元，杨开宇实缴出资额25万元，汤伏连实缴出资额25万元。2、唐胜前与曹暇于2007年12月28日登记结婚。以上事实，有《借条》、银行流水、《委托代理合同》、结婚证、验资报告、现金缴款单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为：唐胜前与湖南帝森公司之间签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效。唐胜前已向湖南帝森公司实际提供借款12万元，湖南帝森公司应依约还款。现湖南帝森公司逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对唐胜前要求湖南帝森公司偿还借款本金12万元及利息4080元（2018年6月30日至8月30日期间按月利率1.7%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借条》中约定借款到期后，逾期还款按月利率2%的标准计算逾期利息，且该利息计算标准符合法律规定的标准，故对唐胜前要求湖南帝森公司从2018年9月1日起按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对唐胜前要求湖南帝森公司支付律师费12000元的诉讼请求，本院认为双方在《借条》中约定担保人担保的范围包括为实现债权所发生的律师费，且湖南帝森公司在《借条》上加盖公章，应视为认可为实现债权所发生的律师费由其承担。但该律师费收取标准过高，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，酌情将律师费调整为按诉讼标的的5%计算，故本院在6000元范围内予以支持。杨开宇、杨掌君作为担保人在《借条》上签字，且明区保证方式为连带责任保证，应对湖南帝森公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，汤伏连向法院提交了湖南帝森公司的验资报告及现金缴款单，其已经全额履行了出资义务，唐胜前要求汤伏连在出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告湖南帝森装饰材料有限公司向原告唐胜前偿还借款本金12万元；二、被告湖南帝森装饰材料有限公司向原告唐胜前支付借款利息4080元（暂计算至2018年8月30日，之后的利息以借款本金12万元为基数，按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；三、被告湖南帝森装饰材料有限公司向原告肖拥军支付律师费6000元；四、被告杨开宇、杨掌君对被告湖南帝森装饰材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告湖南帝森装饰材料有限公司追偿；上述判决确定的义务，限被告湖南帝森装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告唐胜前的其他诉讼请求。本案受理费3022元，保全费1231元，合计4253元，原告唐胜前负担50元，被告湖南帝森装饰材料有限公司、杨开宇、杨掌君负担4203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年十二月十九日书 记 员  游 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执6434号 申请执行人:孙庆国，男，汉族，1957年01月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:范学恒，男，汉族，1986年08月01日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：范吉成，男，汉族，住甘州区，系被执行人范学恒父亲。 申请执行人孙庆国与被执行人范学恒身体权纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9651号民事判决书判决，由被执行人范学恒偿还申请人孙庆国各项损失费用4015.97元，受理费10元，合计4025.97元，因被执行人范学恒未按期履行生效判决书确定的付款义务，申请执行人孙庆国于2018年12月13日申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人范学恒履行2000元，现申请执行人孙庆国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗晓彤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢492号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：李占培,男性,1959年10月9日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人通江县农村信用合作联社与被执行人李占培“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2003）通江民一初030号民事调解书，被执行人李占培应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金65000.00元，并承担案件受理费3000.00元，执行费875.00元，本院通过网络查询，没有存款，车辆，申请执行人通江县农村信用合作联社没有提供被执行人有可供执行的财产，同时被执行人下落不明，本院已将被执行人李占培纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本院约谈申请人通江县农村信用合作联社时，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  余显仁 审判员  王清华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何森林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5312号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，总经理。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，1976年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张鹤军，男，1974年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告张鹤军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托诉讼代理人童黎萍到庭参加诉讼，被告张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2018年12月期间物业费3607.2元（1.1元/㎡/月×91.09㎡×36月）、2014年10月至2017年12月公摊水电费892.8元，以上合计4500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张鹤军系旭日上城一期小区××室业主，原被告存在物业服务合同关系，约定原告提供案涉小区物业服务，被告按约支付服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用，原告共拖欠被告2016年1月至2018年12月物业费3607.2元、2014年10月至2017年12月公摊水电费892.8元，共计4500元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张鹤军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告弘阳物业公司与案涉浦口区旭日上城一区住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务。物业费标准为多层住宅0.6元/㎡/月、小高层及高层1.1元/㎡/月、商铺3.5元/㎡/月。公共能耗分摊费（代收代缴费用）实行预收周转金制度，每户业主预交300元公共能耗分摊周转金。当业主周转金余额不足50元时及时补交。公共能耗分摊费的收缴按规定每半年一次向业主公示。案涉房屋系位于10楼建筑面积91.09㎡的小高层，被告张鹤军于2010年4月从案外人处购买取得该房屋产权。 经公示，2014年10月至2017年12月31日，案涉小区7-11楼每户公摊水电费合计为892.8元。 2017年7月3日原告向被告发放收费通知单，要求被告限期缴纳物业费和公摊水电费。 上述事实，有原告提交的《旭日上城物业管理服务合同》、公摊水电费公示、不动产登记资料查询结果证明、收费通知单以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告弘阳物业公司为被告张鹤军提供了相应的物业服务，被告张鹤军接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按1.1元/平方米/月计算收取，并无不妥，故原告要求被告给付2016年1月至2018年12月物业费3607.2元（1.1元/㎡/月×91.09㎡×36月）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的公摊水电费公示已载明2014年10月至2018年12月实际发生的公摊水电费金额，故原告要求被告缴纳2014年10月至2018年12月31日公摊水电费892.8元（93.8元+117.24元+97.14元+144.84元+148.82元+75.84元+113.44元+101.59元）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹤军于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2016年1月至2018年12月期间物业费3607.2元、2014年10月至2017年12月期间公摊水电费892.8元，合计4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张鹤军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  胡 颖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5918号上诉人（原审原告）：张秀云，女，1956年9月15日出生，汉族，现住香河县安平京津花园Ａ区。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层。法定代表人：董宝库，经理。委托诉讼代理人：胡春景，河北济民律师事务所律师。上诉人张秀云因与被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司之间租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张秀云、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司的委托诉讼代理人胡春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间曾签订过《买卖商铺》和《商铺租赁协议书》，当时上诉人并未给被上诉人合同原件，原审法院以上诉人未提交合同原件及被上诉人不予质证为由驳回上诉人的诉请缺乏事实及法律依据。石家庄天元名品商业管理有限公司辩称，上诉人张秀云的上诉理由不能成立。因为上诉人未提供该《商铺租赁协议书》原件，被上诉人不予以质证，且被上诉人亦无法核实该复印件的真实性。上诉人张秀云并未提供有效的证据证实其上诉主张。综上所述，被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张秀云向一审法院诉请：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，双倍赔偿违约金25616元；2.补回因该发放的房屋租金3000元；3诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告为证实自己主张提交商铺租赁合同复印件一份，合同签订时间为2014年1月18日，合同甲方为被告石家庄天元名品商业管理有限公司，乙方为原告，协议约定“乙方同意将廊坊市香河县新开街香城壹号天元名品时尚广场内四层B-57号商铺租赁给甲方经营管理。乙方对所出租的商铺须具有合法产权。该商铺建筑面积11.68平米。双方合同租期为12.5年，自2015年5月1日起至2027年10月3l日止。租金的计算及支付：前三年租金为22706元（税前）,在购买商铺时已由甲方支付。剩余年限每年租金不低于7569元（税前）,高出的部分，双方按5:5分成，具体以甲方提供的出租数据（独立审计财务报表）为准，甲方按月以银行转账或现金方式支付乙方租金，支付时间为当月10日前（法定假日顺延),每逾期一天支付1%违约金。对租赁协议因原告未提交原件被告不予质证。另香河县城镇房地产综合开发有限公司香河分公司2016年收取原告香城1号商业1号楼B4-57室首付款45616元。上述事实有当事人陈述、租赁合同复印件、收据等证据证实。本院予以确认。一审法院认为，原告未能提交租赁合同原件，庭审中被告对复印件不予质证，在原告不能提交租赁合同原件的情况下，无法核实租赁合同的真实性，原告提交的商铺首付款收据也与合同签订时间矛盾，关于被告应为原告办理贷款亦无证据证实，原告请求租金也与合同约定不符，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张秀云的诉讼请求。案件受理费减半收取计计258.0元，由原告张秀云负担。二审中各方均未提交新证据。经本院核实上诉人张秀云诉称商铺首付款收据处盖章单位为香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。经本院释明后，上诉人对于其主张的双倍违约金称是张秀云随便写的，因为诉讼费是200多元，其就将违约金改成了这样的。对于按照20%计算违约金，经本院释明后，上诉人称她也不清楚，也是随便写的。对于25616元是怎么来的，经本院释明后，上诉人称是张秀云将45616元中的4改成了2，具体的情况张秀云亦不清楚。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人张秀云诉被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，上诉人张秀云对于原审法院认驳回其涉案诉请不予认可，但其二审中其亦未提供有效的证据予以佐证，结合二审中本院查明的事实，原审法院依据在案的相关证据未予支持上诉人张秀云的诉请亦具有事实基础，且符合法律之规定。本院审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人张秀云的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人张秀云负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十八日法官助理马占书记员路洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8466号原告：孟磊，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：孟庆志，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告孟磊与被告孟庆志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼。被告孟庆志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥砖款28670元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告自借款之日至实际还款之日所产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告欠原告水泥砖款28670元，经原告多次催要，被告一直未付。无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告孟庆志未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告孟庆志于2017年7月3日为原告出具的欠条一张，内容为：“欠孟磊水泥砖款贰万捌仟陆佰柒拾元正（28670元），特此证明。于2017年7月10号前付款一部分”。被告孟庆志在欠条落款的欠款人处签字予以确认。原告表示：原告自2015年开始给被告往北京市平谷区的工地送水泥砖，期间双方陆续结算，截止到2017年7月3日，被告尚欠原告水泥砖款28670元。此款经原告多次催要，被告至今一直未付。本院认为，被告孟庆志虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告孟庆志欠原告孟磊水泥砖款28670元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，虽然按双方欠条中约定的期限由被告给付原告欠款的数额不确定，但因被告欠款时间较长，而货款理应及时结算，故对原告要求被告按银行同期贷款利率给付自欠条约定的给付期限至实际还款之日所产生的全部欠款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆志于本判决生效后三日内给付原告孟磊水泥砖款人民币28670元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月11日至欠款实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告孟庆志全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年十二月二十日书记员  吴美怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8704号 上诉人（原审被告）：韦成，男，1982年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：黄治辉，男，1974年6月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志朋，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雄秋，广西沵达律师事务所律师。 上诉人韦成、黄治辉因与被上诉人李志朋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦成、黄治辉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人支付机械占用费40000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人出具的欠条，在计算依据上不实。一是补偿天数夸大，二是每天赔偿额增大了。而上诉人之所以出具该欠条是为了向发包人主张赔偿损失。被上诉人的机械闲置损失应按每天每台500元计算，两台机械40天的闲置损失是40000元。 被上诉人李志朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李志朋向一审法院起诉请求:韦成、黄治辉向李志朋偿付拖欠的机械占用费139000元。 一审法院认定事实：2015年，韦成、黄治辉与李志朋口头商议，由李志朋提供工程机械给韦成、黄治辉挖土方。在李志朋机械进场后，由于工程未能实际开工，李志朋在等待了一段时间后将机械从工地撤回。2016年12月4日，韦成、黄治辉共同开具一张《欠条》，载明：本人韦成、黄治辉欠到李志朋机械费139000元，欠款人承诺还款日期到2017年12月30日前一次还清。韦成、黄治辉在该《欠条》欠款人处签字并加盖指印。《欠条》开具后至今，韦成、黄治辉均未向李志朋偿还该笔欠款。 一审法院认为，根据李志朋自认的事实，李志朋所主张的标的物是由于韦成、黄治辉安排李志朋的挖掘机进场后，工程一直未开工，而由韦成、黄治辉向李志朋补偿的机械占用费，李志朋、韦成、黄治辉之间并非李志朋所述的建筑设备租赁合同关系。虽然李志朋对其所主张的费用的性质陈述有误，但是韦成、黄治辉于2016年12月4日开具的《欠条》可以证明韦成、黄治辉已承诺在2017年12月30日前向李志朋支付机械占用费共计139000元，双方的约定合法有效，李志朋对该费用的性质理解有误并不影响韦成、黄治辉履行还款义务，且根据韦成、黄治辉的陈述，也可确认李志朋确因工程没有开工而导致工程机械被闲置，现韦成、黄治辉未按期付款的行为已经构成了违约，李志朋诉请韦成、黄治辉支付该笔费用139000元于法有据，一审法院予以支持。韦成、黄治辉辩称出具《欠条》的目的是为了便于双方共同向工程发包方索赔，具有恶意串通的不法性质，由于韦成、黄治辉未能提供相关证据证明，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：韦成、黄治辉于本判决生效之日起七日内向李志朋支付机械占用费139000元。案件受理费3080元，减半收取1540元，由韦成、黄治辉负担。 二审中，上诉人提交了收据和证人证言，本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人二审提交的证据均不予认可。上诉人二审提交的收据系上诉人黄治辉出具给案外人的，与本案没有关联性，本院不予确认。两位证人均与上诉人系朋友关系，两位证人关于机械闲置的天数仅有其陈述，且陈述的闲置天数并不一致，上诉人亦没有相关的机械进、退场手续与证人证言相印证，故对证人证言，本院亦不予确认。 对一审查明事实，当事人均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应向被上诉人支付的机械占用费是多少？ 上诉人韦成、黄治辉对曾与被上诉人李志朋达成口头协议，由李志朋提供工程机械给上诉人挖土方的事实没有异议，故上诉人与被上诉人之间形成建筑设备租赁合同关系。韦成、黄治辉亦认可李志朋的机械进场后，由于工程未能实际开工，造成该机械闲置给李志朋造成机械闲置损失，并认可2016年12月4日向被上诉人李志朋出具的收条，系两人出具，而该欠条载明韦成、黄治辉欠李志朋机械费139000元。一审据此判决韦成、黄治辉向李志朋支付机械占用费139000元正确，本院予以维持。韦成、黄治辉主张其出具的欠条不真实，李志朋的机械闲置天数仅为40天，闲置损失应按每天500元计算，闲置损失实际为40000元，但未提供相应证据予以证实，故对韦成、黄治辉的该主张，本院不予以支持 综上所述，上诉人韦成、黄治辉的上诉请求不成能立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3080元，由上诉人韦成、黄治辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员 蒙柯羽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1218号原告：孙振立，男，汉族，1974年9月6日出生，山东荷泽人，军人，现住拉萨市委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，组织机构代码证：91540195064696596C。法定代表人：梁军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆,西藏伟豪律师事务所律师。本院在审理原告孙振立与被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其诉讼请求及事实理由有重新认识和理解为由，撤回对被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙振立撤回起诉。本案诉讼费人民币7408.38元（原告预交200元），减半收取3704.19元，由原告孙振立承担。审判长 次旦卓玛审判员 袁  燕审判员 次仁德吉 二〇一八年十二月二十五日书记员 曲  拉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5571号高运新：关于罗洁申请执行你婚姻纠纷一案，因你已自动履行支付和交付财产义务完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执11617号 申请执行人罗祝英，女，汉族，1963年4月8日出生，住湖南省衡东县。 被执行人甘甲波，男，汉族，1997年1月8日出生，住广西桂平市。 关于申请执行人罗祝英与被执行人甘甲波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人甘甲波应赔偿31768.4元予申请执行人，被执行人承担案件受理费330元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年8月20日、2018年12月22日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年8月6日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年12月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2018年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10098号原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5（1—1）。负责人：曹斌，行长。委托诉讼代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司合肥分行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：张世银，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：叶守菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告张世银、叶守菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金62423.67元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2018年7月21日，利息为1169.83元）；2、判令被告承担本案律师费8000元；3、原告在前述债权范围内对被告抵押的位于合肥市上派镇金寨南路用世·生活城1#馆4080室房产折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告提供110000元的贷款，贷款期限10年。被告以其所有的位于合肥市上派镇金寨南路用世·生活城1#馆4080室产作为抵押物进行抵押担保，并办理了他项权证。双方另约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，如借款人到期不还则按罚息利率计收利息及复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方同时约定管辖法院为贷款人所在地法院。合同签订后，原告于2013年1月7日依约发放了全部贷款。原告发放贷款后，被告未能保证按期还款，时常出现逾期，截至到2018年7月，被告已连续5个月，累计超过六次未按约归还本息。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张世银、叶守菊2012年12月25日系与中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行签订的《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司合肥银河支行不是案涉合同当事人，与本案没有直接利害关系，其作为本案原告起诉主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行初18号原告晋城市恒东球墨铸造有限公司，地址山西省晋城市城区后书院居委会北1000米。法定代表人王志根，职务经理。委托代理人郭春霞，该公司职工。被告晋城市城区人民政府，地址晋城市新市西街75号。法定代表人王文全，职务区长。委托代理人毕淑敏，该政府办公室工作人员，特别授权。委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师，特别授权。原告晋城市恒东球墨铸造有限公司诉被告晋城市城区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告晋城市恒东球墨铸造有限公司诉称，2018年8月15日,晋城市城区北街街道办事处(以下简称“北街办事处”)给原告下发《责令取缔通知》,内容为:“区环保局于2018年8月15日吊销你公司排污许可证,按照区政府要求,现要求你公司于5天之内搬离生产机器、设备、产品、断水、断电,古书院居委要严格落实属地责任,确保该企业做到‘两断三清’”。2018年8月19日,北街办事处就带着公安人员,强行拆除原告的设备,拉走东西,还把环保设备强行切割毁坏。2018年9月3日,北街办事处再次给原告下发《责令取缔通知》,内容为:“根据城环委办（2018）68号督办函要求,你公司为‘散乱污’企业,按照规定要严格落实‘两断三清’,你公司要在9月15日前完成‘两断三清’。如不自行搬离,将强制取缔。”原告对此不服,认为《责令取缔通知》认定事实不清、程序违法、无法律依据,于2018年9月10日向被告提起行政复议。2018年9月14日,被告以“《责令取缔通知》不是具体行政行为,不属于行政复议受理范围”为由,决定不予受理。《责令取缔通知》是专门针对原告的一种行政强制行为,直接侵犯了原告的经营权与财产权,是具体行政行为,具有可诉性。在原告未被认定为“散乱污”企业的情况下,直接下令取缔是事实不清。针对“散乱污”企业,中央的政策是区分情况集中整治,而不是一刀切,北街办事处草率的进行强制取缔,程序违法、无法律依据。请求：依法撤销被告晋城市城区人民政府于2018年9月14日作出的城政复字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》;诉讼费由被告承担。被告晋城市城区人民政府答辩称，1.北街办事处不具有对原告采取行政强制措施的行政职权，街道办事处作为政府的派出机关，主要职能是协助配合政府的各项工作。2.北街办事处给原告下发的两次《责令取缔通知》不具有行政强制的特征，不属于行政行为。从形式上，两份《责令取缔通知》仅仅是一种通知书，不是行政强制决定书，不是规范的法律文书；2.从内容上看，北街办事处是依据区政府及城区环境保护工作委员会办公室的要求进行通知，是协助政府及相关具体职能部门工作。3.原告认为是具体行政行为的观点是不正确的。被告作出的城政复字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》是正确的，应予维持。经审理查明，2018年7月30日，晋城市城区环境保护局向原告作出《关于晋城市恒东球墨铸造有限公司整改方案的复函》，主要内容为“你公司提交的《关于晋城市恒东球墨铸造有限公司整改方案》收悉，经审核，你公司制定的整改方案简易粗糙，不能真正达到整改要求，责令你公司从全新封闭厂房的整改、环保设施的升级改造、批建不符问题的整改、环保手续的完善等四个方面，明确具体的整改标准、整改时限”。2018年8月15日，晋城市城区环境保护局向原告作出《关于撤销晋城市恒东球墨铸造有限公司排污许可证的函》，依据《排污许可管理办法（试行）》第四十九条（四）项规定，对原告排污许可证（编号14050233910050-0502）予以撤销。2018年8月15日,晋城市城区北街街道办事处向原告作出《责令取缔通知》,主要内容为:“区环保局于2018年8月15日吊销你公司排污许可证,按照区政府要求,现要求你公司于5天之内搬离生产机器、设备、产品、断水、断电,古书院居委要严格落实属地责任,确保该企业做到‘两断三清’”。2018年9月1日，晋城市城区环境保护工作委员会办公室向北街办事处作出城环委办函（2018）68号《关于蓝天保卫战强化督查发现晋城市恒东球墨铸造有限公司有关问题进行督办的函》，主要内容为“国家生态环境部蓝天保卫战强化督察组于2018年6月30日在督查中发现晋城市恒东球墨铸造有限公司存在环境问题，符合散乱污认定标准。现要求你处严格按照‘两断三清’标准于2018年9月15日完成取缔任务，并将整改落实情况加盖公章报晋城市城区环境保护工作委员会办公室”。2018年9月3日，晋城市城区北街街道办事处向原告作出《责令取缔通知》，主要内容为“根据城环委办函（2018）68号督办函要求，你公司为‘散乱污’企业，按照规定要严格落实‘两断三清’，你公司要在9月15日前完成‘两断三清’。如不自行搬离，将强制取缔”。原告对晋城市城区北街街道办事处2018年8月15日、2018年9月3日作出的《责令取缔通知》不服，于2018年9月10日向晋城市城区人民政府申请行政复议。晋城市城区人民政府于2018年9月14日作出城政复字（2018）1号行政复议不予受理决定，认为晋城市城区北街街道办事处2018年8月15日和2018年9月3日作出的《责令取缔通知》不是具体行政行为、不属于行政复议受理范围，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。本院认为，本案中，根据查明的事实表明，晋城市城区环境保护局、晋城市城区环境保护工作委员会办公室的函件对原告的权利和义务产生实际的影响，而晋城市城区北街街道办事处作出的《责令取缔通知》是外化途径，据此晋城市城区人民政府认为不属于行政复议受理范围正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告晋城市恒东球墨铸造有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告晋城市恒东球墨铸造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年十二月十一日书记员 江王楚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8153号 原告：南京飞能橡塑制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区34-61号。 法定代表人：赵钢，执行董事。 委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：冯炎，男，1974年7月1日生，汉族，住浙江省天台县。 原告南京飞能橡塑制品有限公司(下称飞能公司)与被告冯炎买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月26日立案后,依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告飞能公司的委托诉讼代理人到庭王炫参加诉讼。被告冯炎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告飞能公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款145227.5元并支付拖欠货款的利息(自起诉之日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实及理由:自2016年9月12日起至2018年3月30日，原、被告之间存在多次橡胶颗粒贸易往来。经结算，截止2018年7月4日尚欠货款145227.5元。因冯炎未能履行付款义务，原告遂提起本起诉讼。本案起诉后，冯炎于2018年12月12日付款22000元，原告遂变更诉讼请求为:要求被告给付货款123227.5元并支付拖欠货款的利息(自起诉之日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算)。 被告冯炎未答辩。 经审理查明，庭审中，原告飞能公司举证对账单、微信聊天记录各一份，用于证明冯炎拖欠货款145227.5元。落款日期为2018年7月4日的对账单载明冯炎欠飞能公司145227.5元。冯炎在对账单上签名予以认可。微信聊天记录记载双方对账的经过。 庭审中，原告飞能公司陈述:冯炎于2018年12月12日付款22000元，现尚欠货款123227.5元。 以上事实，有对账单、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证。 本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告冯炎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。双方当事人于2018年7月4日签订的对账单是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护，冯炎应当按此数额履行付款义务，其未履行，引发本起纠纷，应承担本案全部责任。根据对账单，冯炎应支付145227.5元，因飞能公司自认冯炎已给付22000元，故冯炎尚需支付123227.5元。原告飞能公司要求被告冯炎给付货款123227.5元并支付自2018年10月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯炎于本判决生效后十日内给付原告南京飞能橡塑制品有限公司人民币123227.5元及利息(自2018年10月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3204元减半收取1602元，由被告冯炎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  程姗姗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更767号罪犯马某，男，1972年4月2日出生，回族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年11月30日以(2012)杭西刑初字912号刑事判决书，认定被告人马某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2013年5月23日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院裁定以（2014）定中刑执字第382号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更608号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住社区无影响，建议对其假释，并提供了该犯减刑以来的考核资料、社区矫正报告等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请假释意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯自入监以来，认罪服法，服从管理，积极参加“三课”学习，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务。考核周期内，共获表扬4次，2016年被监狱评为优秀学员,2017年被监狱评为改造积极分子。罚金2万元已经缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、甘肃省拟社区矫正人员调查评估表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自减刑以来，确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯马某予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年5月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初2138号原告冉滔，男、1988年9月12日出生，住所地四川省汉源县唐家镇五里社区3组143号，身份证：×××。原告冉启刚，男、1986年7月3日出生，住所地四川省汉源县唐家镇五里社区3组133号，身份证：×××。原告郝志，男、1990年5月3日出生，住所地四川省汉源县九囊镇大庄村6组100号，身份证：×××。原告李治良，男、1982年7月16日出生，住所地四川省汉源县九囊镇梨花村7组，身份证：×××。原告王峰，男、1987年9月6日出生，住所地四川省汉源县富林镇市荣社区2组67号，身份证：×××。被告代科辉，男、1976年7月17日出生，住所地四川省南充市嘉陵区新场乡关圣村8组2号，身份证：×××。原告冉滔、冉启刚、郝志、李治良、王峰与被告代科辉劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓  央 二〇一八年十二月二十八日书记员 次旦卓嘎
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初1125号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人欧声亮，男，1994年7月21日出生于海南省三亚市，汉族，大学本科文化，户籍地海南省三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   被告人蒋文，男，1998年1月7日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市道县，捕前住海南省三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]1059号起诉书指控被告人欧声亮、蒋文犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴直榜出庭支持公诉，被告人欧声亮、蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院:2018年7月18日5时许，被告人欧声亮骑电动车载着被告人蒋文闲逛至港门村东二路31号家和公寓时，发现一辆东洋雅玛牌电动车未上大锁。于是，二人合作，用剪刀剪掉钥匙启动线，再重新接线后，将该车盗走。随后蒋文、欧声亮将该电动车以900元（人民币，下同）的价格卖给一名叫“符坡显”的男子，所得赃款由二人均分后挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值为2576元。   2018年7月26日5时许，被告人欧声亮骑电动车载着被告人蒋文逛至港门上村路35号门前对面的电动车停放车位上时，发现一辆雅迪牌电动车未上大锁。于是，二人合作，用剪刀剪掉钥匙启动线后，重新接线，将该车盗走。随后，蒋文、欧声亮将该电动车以300元的价格卖给一名叫“符坡显”的男子，所得赃款由二人均分后挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值为2720元。   2018年8月1日凌晨6时许，被告人蒋文独自骑车经过港门村东一路一巷15号时看见一辆黑色赛尚牌电动车停放在路边，没拔钥匙，于是蒋文将该情况告诉欧声亮，随后二人到港门村东一路15号附近，将该电动车骑走。之后，二人决定将该车以700元的价格卖给“符坡显”，收到“符坡显”通过微信转来的700元赃款后，二人均分挥霍完；由于“符坡显”不在三亚未来得及交付该电动车。2018年8月2日11时许，公安干警在被告人欧声亮家中将其抓获，同日21时许，被告人蒋文骑着盗来的赛尚牌电动车主动到公安机关投案。经鉴定，该赛尚牌电动车价值为2361元。破案后，被盗车辆已经返还给被害人李某。   另查明，在本案审理过程中，被告人欧声亮、蒋文的家属已主动将余下赃款共计5296元退交本院，本院已分别将赃款2576元、2720元退还给被害人周某、陈某。   上述事实，被告人欧声亮、蒋文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：华为手机两部、爱玛牌电动车一辆；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的到案经过、常住人口信息表、通话清单、微信聊天记录截图、通话记录、购车发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况、吸毒人员信息表、收条、情况说明；被害人周某、陈某、李某的陈述及报案书；被告人欧声亮、蒋文的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字［2018］695、693、694号价格认定结论书；辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人欧声亮、蒋文无视国家法律，以非法占有为目的，三次结伙秘密窃取他人财物，共价值人民币7657元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人欧声亮、蒋文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用和地位相当，不分主从。被告人蒋文在案发后自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人欧声亮到案后，如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人欧声亮、蒋文当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且本案已全部退赃、退赔，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人欧声亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年5月1日止。）   二、被告人蒋文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止。）   上述罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。   三、随案移送的作案通讯工具华为手机两部和扣押于三亚市公安局吉阳分局河东派出所的作案交通工具爱玛牌电动车一辆均予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李南新     二〇一八年十二月十九日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执735号之三 申请执行人：黄冰如，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪清廉，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴华伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：纪华新，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：施辉阳，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪于隆，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：石狮市湟兴纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人洪清廉，该公司负责人。 被执行人：泉州市千丰纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人洪清开，该公司负责人。 被执行人：泉州市汉盛纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人纪华新，该公司负责人。 被执行人：石狮四季隆典电子商务有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人洪于隆，该公司负责人。 被执行人：燊淦(福建)物流有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人洪于隆，该公司负责人。 申请执行人黄冰如与被执行人洪清廉、吴华伟、纪华新、施辉阳、洪于隆、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、石狮四季隆典电子商务有限公司、燊淦(福建)物流有限公司民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪清廉、吴华伟、纪华新应偿还黄冰如500000元及相应利息，施辉阳、洪于隆、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、石狮四季隆典电子商务有限公司、燊淦(福建)物流有限公司承担连带清偿责任，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人洪清廉、吴华伟、纪华新、施辉阳、洪于隆、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、石狮四季隆典电子商务有限公司、燊淦（福建）物流有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清廉、吴华伟、纪华新、施辉阳、洪于隆、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、石狮四季隆典电子商务有限公司、燊淦（福建）物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪清廉、吴华伟、纪华新、施辉阳、洪于隆、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、石狮四季隆典电子商务有限公司、燊淦（福建）物流有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人纪华新名下的址于石狮市的房屋及设备，并依法进行评估拍卖，经网上变卖成交，成交价不足偿付抵押权人。同时查封被执行人吴华伟名下的车牌为闽Ｃ×××××宝来牌小型轿车，并依法进行评估拍卖，于2016年10月19日成交，成交价为25778元，案款依法转为诉讼费和执行费。申请执行人黄冰如尚有案款500000元及相应利息未受偿。被执行人暂无可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑再20号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 申诉人（一审被告人、二审上诉人）陈红，男，1965年3月29日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，原系福建省恒烨实业发展有限公司法定代表人，住福州市晋安区。2012年3月9日因涉嫌犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪被刑事拘留，同年４月13日变更为监视居住，2012年8月8日转为取保候审。2014年6月13日被逮捕。现于泉州监狱服刑。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈红犯合同诈骗罪一案，于2014年6月18日作出（2013）鼓刑初字第339号刑事判决。宣判后，被告人陈红不服，提出上诉。本院于2014年9月17日作出（2014）榕刑终字第691号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。福建省高级人民法院于2018年6月28日作出（2016）闽刑申103号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）榕刑终字第691号刑事裁定及福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第339号刑事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条：原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。 原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。 对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。 第三百八十九条第一款第（四）项：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执812号申请执行人赵素鱼与被执行人郝志东、李翠平其他案由一案，申请执行人要求取得位于长治市城区马坊头村华元西区2巷8号宅基地所分配的住房280平方米中的129.15平方米住房，同时取得位于长治市城区马坊头村华元西区2巷8号的房屋补偿款191770元中的51770元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵素鱼向本院申请执行的(2018)晋0402执812号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5759号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县淮海南路77号，机构代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，职务：董事长。 委托代理人：张思胜，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员工，户籍地安徽省淮北市烈山区。 被告:蒋振，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住濉溪县。 本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋振金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  陈龙军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2328号原告：贾明贵，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省邓州市。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙振，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林，任公司经理。委托代理人王超，男，该公司职工，特别授权。原告贾明贵诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾明贵及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款291581元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为123.03㎡，单价为2370元/㎡，总价为291581元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院依法判处。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月24日，被告与原告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告贾明贵购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2370元，房款为291581元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；同时，约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定付清了房款。但被告至今尚未向原告交付其所购买的房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属合法有效，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房款，但被告作为出卖人没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款291581元的日万分之一自2016年1月1日起计算至被告实际履行交付验收合格的商品房之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之相关规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾明贵逾期交房违约金（违约金按照房款291581元的日万分之一从2016年1月1日起计算至被告实际向原告交付商品房之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取计215元，由被告河南御园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执595号 移送部门：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨伟军，男，1970年12月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 本院在执行杨伟军犯非法持有毒品罪刑事裁判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）晋0411刑初198号刑事判决书，依法于2018年10月6日向被执行人杨伟军发出执行通知书，责令被执行人杨伟军限期履行案件款10000元，执行费50元，共计10050元。但被执行人杨伟军至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人杨伟军无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对杨伟军未缴纳的案件款10050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一八年十二月五日 书记员  卫跃国