四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6260号 原告:蒋治民，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告:张琼芳，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人:张川，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李红英，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县，现住四川省岳池县。 原告蒋治民与被告张琼芳，第三人张川执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋治民，被告张琼芳的委托诉讼代理人谭俊林、陈萍，第三人张川委托诉讼代理人李红英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋治民向本院提出诉讼请求：1、依法撤销南充市顺庆区人民法院作出的(2016)川1302执1173号财产分配方案；2、依法确认原告享有按比例分配第三人执行款的权利，应分得数额约为55万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告蒋治民于2011年1月投资入股在第三人名下参与云南省禄丰县的滨河小区房地产开发项目，该项目被政府收回土地，购地款于2013年退回公司，但第三人未及时按比例退还给原告。原告知晓该情况后索要未果便起诉第三人，2015年8月14日经岳池县人民法院调解，第三人应给付本金177万元，利息49.56万元。岳池县人民法院向云南省禄丰县川也房地产开发有限公司（简称川也公司）发出协助执行通知书，对川也公司张川的股权和收益2295838.50元予以冻结。川也公司提出异议，以公司股东尚未进行清算，张川不享有川也公司的到期债权为由，撤销了该执行裁定。 第三人张川欠被告张琼芳借款500万元，欠彭立新借款400万元，被告张琼芳申请顺庆区人民法院诉讼保全，顺庆区法院于2015年6月23日作出(2015)顺庆民保字第495号裁定“冻结张川、付瑶、张斌的银行存款700万元，或查封同等价值的其他财物”。2015年6月26日顺庆区人民法院作出(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书，只是向云南省禄丰县工商行政管理局冻结张川在川也公司50%股权(100万元)。 顺庆区人民法院于2017年9月从川也公司扣划359673.84元，2018年2月扣划526784元，2018年3月扣划5004771.83元，合计5891230.42元。按照川也公司张川享有52%股权，确定张川对应的份额为3063439.82元，这些钱均是张川作为川也公司股东，投资在禄丰县建设局承建禄丰县城滨河安置小区房及公路桥梁的工程尾款，应认定为“收益”。 顺庆区人民法院于2018年6月20日作出的（2016）川1302执1173号财产分配方案，第一笔扣划的35万元不分，第三笔划扣的500多万元不分，只将第二笔划扣的50万余元予以分配，且全部只分给张琼芳一人。而岳池县人民法院于2107年6月已将原告参与分配的相关法律文书递交到了南充顺庆法院执行局，而顺庆区法院执行局只将执行到的三笔款中的一笔出具分配法律文书，且蒋治民、彭立新均为0元，这确实是于情于理于法都不公正。顺庆区人民法院称张川有在岳池县同创家园的营业用房，这两处房屋早在2013年12月3日张川就在成都银行抵押贷款500万元，尔后已偿还80万元，经彭州市人民法院作出（2017）川0182民初3793号民事判决，张川应偿还本息5777446.16元（截止2018年3月5日），经四川天元资产评估［2018］029号评估报告，此两处房屋按现有市场价为4823080元，已是资不抵债，没有可供执行的剩余价值。 关于张川名下的位于岳池县的仓储用房，在2015年1月6日张川以216万元价格出售给李小英，因该房屋没有土地证，未能办理产权转移登记手续。经岳池县人民法院（2016）川1621民初1358号民事判决确认“李小英与张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效”。这房子早就不是张川的了。 张川没有任何可供执行的财产，唯一的合法收益被顺庆区人民法院划拨，且执行法官一直对岳池法院的参与分配通知不予理睬，原告无奈只好信访省高院，督促秉公办案。执行人员亦给高院回复，称第一次执行的款较少，待下次执行款较多通知原告参与分配，第一次未参与分配之事不予追究。但执行人员违法办案，不但是只拿其中一小笔执行款出来分配，且只分给张琼芳一人，是严重的违法不公行为。 2018年7月3日，原告提出分配异议申请，2018年8月30日顺庆区人民法院组织听证，顺庆区法院超过了15天的法定审查期又违法，2018年9月10日作出书面起诉通知，2018年9月12日原告收到该通知。因此原告特以张琼芳为被告提起诉讼，请人民法院作出公正判决，及时纠正错误。 被告张琼芳辩称，1、原告的诉讼请求应该驳回，不予支持；2、（2016）川1302执1173号财产分配方案的财产金额为268660.23元，本案仅就对原告是否有权参与该次财产的分配进行审理。岳池县人民法院在执行中已经查封被执行人的财产，岳池法院应当处置被查封人的财产。被告申请查封、冻结张川的财产早于原告申请查封、冻结张川财产的时间；3、顺庆法院（2016）川1302执1173号执行的是拨付给川也公司的工程款，执行款的性质是工程款，是法人债务，和张川的权益不等同，未经结算的款项，不能认定是张川的财产，我们认为原告的请求应该驳回；4、根据川也公司工商信息是张川和范涛各自投资100万元，各占50%，拨付的财产还有他人的财产，不是张川个人的财产。 被告张川辩称，张川在川也的股份应为52%，但工商登记为50%。李晓英的起诉是真实的，张川的其他财产由法院确认，本案以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：1、原告蒋治民起诉张川合伙协议纠纷一案，于2015年8月14日经岳池县人民法院调解，张川应退还蒋治民投资款本金177万元，给付利息49.56万元，岳池县人民法院作出了（2015）岳池民初字第2613号民事调解书。同年，因张川未履行（2015）岳池民初字第2613号民事调解书所确定的义务，蒋治民向岳池县人民法院申请强制执行。在执行过程中，岳池县人民法院于2015年9月7日作出了（2015）岳池执字第689号执行裁定书，轮候查封了张川所有的位于岳池县银南西段仓储房屋、岳池县九龙镇体育路同创家园11栋1-19轴线营业房、岳池县九龙镇建设路东段Ｄ栋1-6号营业房屋、岳池县九龙镇建设路东段Ｇ栋4-1-1号住宅房屋一套等四处房产；对张川在岳池县农村信用合作联社88×××08账户上的股金121457.60元及收益予以冻结；对张川所有的川Ａ×××××号国产昂科雷ＣＸＴ小型越野客车一辆予以查封。于2015年9月23日对张川在川也公司的股权和收益2295838.50元进行了冻结，向川也公司发出了协助执行通知书，川也公司提出异议，岳池县人民法院解除了冻结。2016年6月16日，岳池县人民法院以张川在岳池县县城的房产被本院查封在先，且房屋均涉及贷款抵押；张川在川也公司的股份被本院冻结在先，在执行中向川也公司发出了第三人履行债务通知书，并冻结该公司的银行账户，川也公司提出异议而解冻，蒋治民与张川合伙协议纠纷案件没有查封、冻结张川的财产，无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年6月23日，蒋治民向本院递交了《参与分配申请书》。 2、张川、付瑶、张斌在被告张琼芳借款500万元，张琼芳诉张川、付瑶、张斌民间借贷向本院起诉后申请了诉讼保全，本院于2015年6月23日作出(2015)顺庆民保字第495号民事裁定书，裁定“冻结张川、付瑶、张斌银行存款700万元，或查封同等价值的其他财物”，根据该裁定本院查封了张川、付瑶所有的房屋。2015年6月26日本院作出(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书，向云南省禄丰县工商行政管理局冻结张川在川也公司50%股权。 3、张川在彭立新处借款400万元，向岳池县人民法院申请执行，申请执行标的额410万元。2017年6月25日，彭立新向本院递交《参与分配申请书》。 4、2018年2月本院对执行张川的工程款268660.23元进行分配，2018年6月20日作出了(2016)川1302执1173号财产分配方案，鉴于蒋治民、彭立新在申请执行案件已查封了张川其他财产，有管辖权的岳池县人民法院应当先处置已查封的财产，在该财产不足以清偿债务后，可以依法申请参与分配，二人申请参与分配时对张川不能清偿所有债权的事实陈述失实且未提供相应证据证实，故对二人申请参与分配，本院不予支持。2018年7月2日，原告以本院于2017年9月从川也公司扣划359673.84元，2018年2月扣划526784元，2018年3月扣划5004771.83元，合计5891230.42元为张川唯一财产为由提出分配异议申请，本院组织双方听证，2018年9月10日作出《通知》，告知蒋治民应自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。蒋治民遂提出了前述请求。 5、关于张川名下的位于岳池县的仓储用房，在2015年1月6日张川以216万元价格出售给李小英，经岳池县人民法院（2016）川1621民初1358号民事判决确认“李小英与张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效”，该判决现已生效，已申请强制执行。张川所有的位于岳池县九龙镇体育路同创家园11栋1-19轴线营业房、岳池县九龙镇建设路东段Ｄ栋1-6号营业房屋已在成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处设定了抵押担保，成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处起诉张川金融借款合同纠纷一案，已经彭州市人民法院（2017）川0182民初3792号民事判决张川应偿还本息5777446.16元（截止2018年3月5日），2018年3月5日成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处已申请强制执行。经四川天元资产评估［2018］029号评估报告，此两处房屋按现有市场价为4823080元。 6、张川享有在漆勇处的债权320万元，该债权已经岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2881号民事判决书所确认，判决已生效，2015年12月22日张川已向岳池县人民法院申请了强制执行。 同时查明，川也公司的工商档案显示：张川在川也公司占50%股份。 以上事实有当事人陈述、（2015）岳池民初字第2613号民事调解书、（2015）岳池执字第689号执行裁定书、《参与分配申请书》、(2015)顺庆民保字第495号民事裁定书、(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书、(2016)川1302执1173号财产分配方案、《通知》、岳池县人民法院(2016)川1621民初1358号民事判决书、彭州市人民法院（2017）川0182民初3792号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，蒋治民、张琼芳的债权均为普通债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权的数额比例受偿。根据本案查明可知，张川享有在漆勇处的债权320万元有生效的判决确认，另原告申请对张川在岳池县农村信用合作联社88×××08账户上的股金121457.60元及收益予以了冻结，对张川所有的川Ａ×××××号国产昂科雷ＣＸＴ小型越野客车一辆予以了查封，上述财产也可执行。张川所有的位于岳池县九龙镇体育路同创家园11栋1-19轴线营业房、岳池县九龙镇建设路东段Ｄ栋1-6号营业房屋、岳池县九龙镇建设路东段Ｇ栋4-1-1号住宅房屋一套现未进行处置，房屋的价值无法确定，故本院执行到位张川在川也公司的有关财产并非为张川唯一合法财产，原告主张参与分配张琼芳案执行张川到位的执行财产不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第五百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋治民的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋治民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 苟长顺 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王仕豪