贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初3487号 原告：中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地：大方县大方镇西大街北段，统一社会信用代码：91520521215510606M。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住大方县大方镇西大街北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，董事长。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司大方县支行与被告贵州大方农村商业银行股份有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大方县支行委托诉讼代理人陈仕菊、陈帅，被告贵州大方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊灿斌、赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大方县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告受损的综合大楼、职工食堂恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告增加诉讼请求：3、判令被告赔偿原告房屋拆除重建费136.37万元；4、判令被告赔偿原告房屋租金损失163.08万元；5、判令被告赔偿原告鉴定费和评估费14.18万元。事实及理由：原、被告系相邻单位，被告自2012年下半年开始，在与原告综合楼、职工食堂相比邻处新建综合业务大楼，因被告开挖基坑和地下车库，削切了原告综合楼、职工食堂的部分基础，导致基底持力层变形和地基下沉，出现墙面断裂。经相关鉴定和评估，被告修建综合业务大楼的行为给原告造成了巨大损失。因原、被告就房屋受损事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州大方农村商业银行股份有限公司辩称：1、被告修建房屋的时间是2012年下半年至2013年上半年，原告发现自身的综合楼、职工食堂损害的时间是2013年5月，因此原告与2018年才提起诉讼，超过了诉讼时效；2、本案原、被告双方已经共同委托贵州省建筑科学研究检测中心进行鉴定，鉴定结论确定原被告双方对原告综合楼和职工食堂的损害均有责任，被告据此支付鉴定费9.9万元，所以确定原、被告之间的权利义务应当以该鉴定报告作为依据，因此被告认为原告的诉讼请求不应成立，不能完全得到支持。 本院经审理认定事实如下：1994年，原告在大方县大方镇西大街北段修建了867.8平方米的综合楼和面积为146平方米的职工食堂，对综合楼办理了国有土地使用权证和房屋产权证。因2012年被告修建综合业务大楼，原告认为被告修建的综合业务大楼的工程建设活动，导致原告的房屋受损与被告产生纠纷，原被告双方于2013年5月8日、2013年6月27日协商形成会议纪要，约定委托贵州省建筑科学研究检测中心对受损之房进行鉴定，于2014年4月15日该中心出具的《农行大方县支行综合楼、职工食堂鉴定报告》，被告花去鉴定费用9.9万元，因原告对该鉴定报告的结论有意见，双方对修复和赔偿问题未达成协议，导致原告诉至本院，请求判如所诉。 再查明，2018年9月20日，原告申请对原告综合楼和职工食堂与被告修建的综合业务大楼的工程建设活动的因果关系进行鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲鉴字（2018）第SW3069-1号，仲鉴字（2018）第SW3069-2号房屋损失原因鉴定报告结论为：原告综合楼该房屋的危险性为C级，损害原因与被告修建综合业务大楼的工程建设活动存在因果关系，建议对该房屋6-8xC-D轴区域拆除处理；原告职工食堂的危险性评定为D级，损害原因与被告修建综合业务大楼的工程建设活动存在因果关系，建议停止使用并拆除处理，原告花去鉴定费4.5万元。于2018年12月13日原告的综合楼和职工食堂经中联资产评估集团贵州通和有限公司作出的黔中联评报字[2018]第111号资产评估报告的评估结论为：原告的综合楼和职工食堂拆除重建的市场价值为136.37万元；黔中联咨字[2018]第017号价值咨询报告的结论为：原告的综合楼和职工食堂于2012年9月1日至价值咨询基准日2018年12月10日的租金价值为163.08万元，花去评估费9.68万元。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，法定代表人的身份证明书，安全生产许可证、采矿许可证、大方县公安局的接处警登记表询问笔录、电子数据、照片3张、鉴定报告、评估报告，被告提供的排土场堡坎工程承包合同、拦土堡坎基础、2016年砌堡坎数量丈量情况、拖欠工程尾款证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案系排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国物权法》调整的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，对于原告的房屋受损原因及损失金额，经本院委托鉴定和评估，结论为：原告房屋受损原因与被告修建综合业务大楼的工程建设活动存在因果关系，原告的综合楼和职工食堂拆除重建的市场价值为136.37万元，2012年9月1日至价值咨询基准日2018年12月10日的房屋租金损失价值为163.08万元，原告花去鉴定费4.5万元、评估费9.68万元。故原告请求判令被告赔偿原告房屋拆除重建费136.37万元、判令被告赔偿原告房屋租金损失163.08万元，支付原告鉴定与评估费14.18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告请求判令被告立即将原告受损的综合大楼、职工食堂恢复原状的诉讼请求，因该诉讼请求与原告请求判令被告赔偿原告房屋损失的诉讼请求并列重复，故本院不予支持。关于被告抗辩称原告超过诉讼时效、本案应当以贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论作该案处理依据的抗辩意见，因贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论未对原告房屋受损的损失进行评估，双方对原告房屋受损协商未果，侵权行为继续存在，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告贵州大方农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司大方县支行房屋受损的损失299.45万元、鉴定费和评估费14.18万元，共计313.63万元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大方县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15450.00元，由原告中国农业银行股份有限公司大方县支行负担50.00元、被告贵州大方农村商业银行股份有限公司负担15400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  陈天国 二〇一八年十二月二十六日                                                                        法官助理 汪世虎                                                                        书记员 陈迷