广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂1226行初35号 原告覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，公民身份号码： 452724197010271039。 委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告环江毛南族目治县社会保险事业局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路北二巷l7号。统一社会信用代码：12451226310118821F。 法定代表人莫荣攀，该局局长。 委托代理人覃雪峰，环江毛南族自治县社会保险事业局副局长。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 原告覃佩林因认为被告环江毛南族自治县社会保险事业局（以下简称环江社保局）不履行法定职责一案，于2018年l1月1日向本院提起行政诉讼，因原告提交诉讼材料不符合立案要求，经释明原告补正后，本院于2018年11月13日立案，并依法向被告环江社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告覃佩林及其委托代理人覃小欣、被告环江社保局负责人覃雪峰及其委托代理人韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系广西壮族自治区雅脉钢铁厂的职工，在双方劳动关系存续期间，广西壮族目治区雅脉钢铁厂未为原告缴纳养老保险费，违反了法律、法规的强制性规定，是严重的违法行为，侵犯了劳动者的合法权益。2018年7月26日，原告向被告进行投诉，要求被告责令广西壮族自治区雅脉钢铁厂自1993年12月起为原告缴纳养老保险费，但被告收到原告的投诉状后，对原告的投诉至今未履行法定职责也未作出答复。原告根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第四条、第六十三条、《行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，依法提起行政诉讼，请求判令被告依法履行责令厂西壮族自治区雅脉钢厂目1993年12月起为原告缴纳养老保险费的法定职责，维护劳动者的合法权益。 原告向本院提供了以下证据：1．合同书，证明原告于1993年12月1日与广西壮族自治区雅脉钢铁厂签订期限10年的劳动合同，成为合同制职工；2投诉状，证明原告向被告进行投诉的内容，请求被告履行责令广西壮族自治区雅脉钢铁厂自1993年12月起为原告补缴养老保险的法定职责；3．快递凭证，证明原告于2018年7月26日向被告快递邮寄投诉状．被告已签收，但被告至今未履行职责也未予答复。 （上述证据均为复印件）。 被告辩称，原告的诉讼晴求既没有事实依据，也没有法律依据，再加上难以履行，恳请人民法院驳回其诉讼请求。第一、原告的诉讼请求没有事实依据。被告至今没有收到原告任何的投诉状，被告收到过以覃佩林和石国禄的名义寄给被告的快件，但里面并没有任何原告的书面材料，更没有原告的投诉状，原告也没有任何证据证明自己在该件快递里放入了自己的投诉状。被告不可能凭覃佩林和石国禄的一份空白快递去履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条第1款的规定，原告起诉被告不履行法定职责的案件中，原告J互当提供其向被告提出申请的证据。其实早在本案立案之前的2013年3月15日和2017年11月29日，被告就分别以书面通知的方式责令广西雅脉钢铁厂依法缴纳员工的各项保险费，2018年8月27日又以社会保险稽核的方式责令该厂依法缴纳各项社会保险费。被告根本就不存在行政不作为的情形。第二、原告的诉讼请求没有法律依据。依据《中华人民共和国社会保险法》第8条的规定，被告只是社会保险的经办机构，是事业组织，不是地方政府的社会保险行政部门，只提供保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。并没有强制用人单位和个人缴纳社会保险的职权。依据《中华人民共和国社会保险法》第82条第2款的规定，即使被告收到了个人或者单位的投诉申请，也只能依法转交给社会保险行政部门处理，但具体什么时间转交，法律并没有具体规定。如果被告收到了原告的投诉状，也需要预先审查核实广西雅脉钢铁厂是否存在违反社会保险法律，法规的行为，然后才能转交有权的行政部门进行处理，并书面通知原告。第三、原告的诉讼请求没有实际意义。众所周知，企业单位只有在正常经营和劳动者正常工作的情况下，才能产生经济效益，才有能力为劳动者支付劳动报酬和缴纳各项社会保险费。广西雅脉钢铁厂于2012年12月之前就全部停产，企业没有生产经营收入，截止2016年年底，总负债8371万元（其中欠缴养老金3235万元、医疗保险费1556万元、失业保险346万元、欠水电费152万元、欠财政资金398万元）。每年靠财政提供解困资金12万元维持企业运行。要是依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，早就可以申请破产保护了，哪里还有能力为近300位企业员工缴纳养老保险和医疗保险费。被告即使天天责令并且不断加收滞纳金，也是毫无用处的。对于这些情况，原告作为雅钢的老员工，也是应当心知肚明的。即使再打一百个这样的官司，广西雅脉钢铁厂也只能是向被告申报各项社会保险费，却没有经济能力如数缴纳。到头来也只能是浪费自己的精力物力和司法资源而已，没有任何的现实意义。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，再加上难以履行，恳请人民法院驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：l事业单位法人证书和任职证明，证明被告系事业单位法人，负责全县养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险的经办工作，不是行政工作，法人代表是莫荣攀；9．参保缴费通知书，证明早在原告起诉之前的2013年3月15日和2017年11月29日，被告就书面责令广西雅脉钢铁厂缴纳各项社会保险费；3．申报社会保险缴费基数承诺书，证明广西雅脉钢铁厂在接到被告的责令后，分别于2016年8月31日和2017年12月27日向被告申报了本单位的职王工资基数，后因没有支付能力而没有如数缴纳相应的社会保险费；4社会保险稽核记录，证明被告于2018年8月27日通过稽核厂西雅脉钢铁厂的参保人数和险种后，责令其按时如数缴纳社会保险费；5．上报文件，证明广西雅脉钢铁厂于2012年12月前就全部停产，企业没有经营收入，总负债8371万元，其中欠缴养老保险费3235万元、欠医疗保险费1556万元，请求政府解决社保金，企业无力缴纳社保金；6．上报文件，证明厂西雅脉钢铁厂的职工办理退休时，先由个人垫付企业应缴部分的养老保险费，然后再申请政府予以返还给退休职工，企业本身困难，无法返还给退休职工。要求县财政局免除债务5万元；7．信访答复，证明原告等人于2016年9月5日因社保等问题向环江县人民政府提交信访诉求后，县政府已经告知原告等人广西雅脉钢铁厂因长期停产经济困难，无力缴纳职工医疗保险费，职工可以自己参加城镇医疗保险；8．信访答复意见书，证明原告等人列县政府的信访答复不服，向河池市人民政府提出信访复查，市政府已就困难企业职工养老和医疗保险的相关法律、法规的规定告知了原告等人；9．被告对县政府的答复，证明原告等人同县政府递交《请求履行保护生权和财权利法定职责》后，被告针对原告关于养老保险费和医疗保险费和享有的有关法律法规向县人民政府作出了书面答复的请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2，3有异议，认为证据来源不真实，信封是寄送给莫荣攀，但信件还是在原告手中，即莫荣攀没有收到投诉状。证据与本案没有关联性，快递凭证单没有写明是莫荣攀局长，而是莫荣攀个人，不是寄给被告。原告对被告提交的证据1-6的关联性、真实性、合法性有异议，认为没有针对原告个人来履行职责。对讧据79的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为政府不能代表企业，政府只是以信访的形式来督促钢铁厂，相关法律规定是由企业来缴纳相关的费用。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据的三性本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，来源合法，可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明：2018年7月26日，石国禄和覃佩林通过快递寄送了单号为550650505631的邮件，收件人为莫荣攀，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，被告的副局长覃雪峰签收了该快递。2018年11月1日，原告认为被告收到投诉状后，未履行投诉事项所涉的法定职责也未作答复，故诉求本院判令被告履行责令广西雅脉钢铁厂自1993年12月起为原告缴纳养老保险费的法定职责并承担本案诉讼费。另查明，原告系广西雅脉钢铁厂职工，因该厂无能力为职工缴纳各项社保费，原告为了落实其社保费问题，以信访方式多次向环江县人民政府和河池市人民政府投诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否通过快递的方式收到涉案投诉状；二、如何认定原告寄送单号为550650505631邮件的行为性质。围绕上述焦点，本院评判如下：关于焦点：一、被告具有接收公民个人投诉的职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。奉案中原告向被告邮寄了快递，收件人莫荣攀为被告局长，收件地址为被告单位名称，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，该快递由被告副局长覃雪峰签收，故原告提供的证据能够证明其已通过快递的方式向被告提交了投诉状。被告辩解其没有收到投诉状，只收到信封，里面并没有投诉状，但并未向本院提供证据证明，故可认定被告系通过快递的方式收到涉案投诉状。关于焦点二。从被告提交的证据来看，原告诉前以信访方式多次向环江县人民政府和河池市人民政府投诉反映其社保费问题，由此可知原告这一次邮寄投诉状行为实质上属于信访投诉。现原告以被告不答复其信访投诉为由起诉被告不作为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，经过本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃佩林的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告覃佩林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二0-八年十二月二十六日 法官助理覃桂杏 书记员卢欣乐 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》起诉形的第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情 （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人 为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的 （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。