wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2012号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：胡广银，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：邵泽齐，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王传洪，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨士奎，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：邵世常，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告胡广银、邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告胡广银、邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡广银偿还我行借款本金79740.56元及相应利息；2.担保人邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡广银在我公司借款80000元，第一笔发放日为2013年12月31日，到期日为2014年11月20日，借款金额50000元，第二笔发放日为2014年1月17日，到期日为2014年12月10日，借款金额30000元，借款用途为养猪，利率为9.5‰，借款由被告邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金79740.56元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告胡广银、邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告胡广银与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人胡广银与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）捌万元整；借款期限为2012年12月17日至2014年12月10日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2012年12月17日起至2014年12月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）壹拾万元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告分别于2013年12月31日和2014年1月17日分别将贷款50000元、30000元存入借款人胡广银个人账户，借款人胡广银在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，两笔借款的到期日分别为2014年11月20日和2014年12月10日。两笔借款到期后，被告胡广银偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金79740.56元及相应利息未予偿还。另查明，原告分别于2016年11月8日、2018年5月22日在平安山东周刊、山东法制报对被告进行登报催收。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、催收公告及被告胡广银的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，截至2018年12月27日，被告胡广银尚欠借款本金79740.56元，利息81676.25元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内向保证人进行登报催收，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广银于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金79740.56元；二、被告胡广银于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息81676.25元，2018年12月27日后的正常息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告邵泽齐、王传洪、杨士奎、邵世常在最高额100000元内对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  李洪波人民陪审员  王 波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3921号原告：王忠玲，女，1967年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：边兆峰，男，1973年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：霍春丹，女，1980年6月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，合作社职员，住黑龙江省龙江县，原告王忠玲与被告边兆峰、霍春丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠玲、被告霍春丹的委托代理人黄亚军到庭参加诉讼，被告边兆峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠玲向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金1,372,768.00元及利息，利息按照月利率15‰从2018年8月1日计算到实际给付之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月1日二被告以收粮和在对宝大桥投资砂石厂为由在原告处借款本金600,000.00元，约定月利率15‰，截止到2018年8月1日，被告只给付原告一年的利息，双方重新做据，被告边兆峰为原告出具借据一张。2015年秋，原告、二被告及王利江在景星合伙收粮，经过结算二被告欠原告572,768.00元，被告于2018年8月1日再次给原告出具欠据一张，以上两笔借款合计1,372,768.00元，现原告急需用钱多次索要本金及剩余利息未果，为了原告的合法权益不受损害，故诉至法院。原告王忠玲围绕诉讼请求依法提交了证据。被告霍春丹辩称，第一、欠据上没有霍春丹签字，欠款不是我和被告边兆峰的共同意思表示，所以该欠款与我无关；第二、所涉及的欠款边兆峰也未用在家庭日常所需上；第三、我认为原告将我列为被告没有事实依据和法律依据，更不符合最高人民法院关于审理夫妻债务法律有关问题解释，综上原告对霍春丹没有诉权；第四、根据合同法规定第一百一十条规定和民间借贷司法解释理解和使用第二十五条未约定利息或约定利息不明的处理约定，约定利息给付利息，未约定利息不能给付利息。被告边兆峰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告边兆峰与被告霍春丹系夫妻关系。被告霍春丹系龙江县盛峰玉米种植农民专业合作社的法定代表人。2014年5月1日被告边兆峰以收粮和在对宝大桥投资砂石厂为由在原告处借款，经过双方结算，被告边兆峰于2018年8月1日为原告出具借据一张，金额为800,000.00元，系收粮用款，没有约定利息，没有约定还款时间。被告边兆峰于2018年8月1日又给原告出具欠据一张，系欠粮点粮款，没有约定利息，没有约定还款时间，以上两笔借款合计1,372,768.00元，被告边兆峰未履行过还款义务。本院认为，原告要求被告边兆峰偿还借款本金的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民事权益应受法律保护。被告边兆峰向原告王忠玲借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告边兆峰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。对于被告霍春丹的辩称，被告霍春丹对借款的事情知情，而且龙江县盛峰玉米种植农民专业合作社的法定代表人为霍春丹，二被告系夫妻关系，以上两笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因原、被告双方未约定利息，故对于原告要求按照月利率15‰支付利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍春丹、边兆峰于本判决生效之日起五日内共同给付原告王忠玲借款本金1,372,768.00元；二、被告霍春丹、边兆峰于本判决生效之日起五日内共同给付原告王忠玲借款利息（以前项1,372,768.00本金为基数，自2018年10月22日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6℅计息）；三、驳回原告王忠玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,155.00减半收取8,577.50元,保全费3,020.00元，保险费1,500.00元，均由被告边兆峰、霍春丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一八年十二月十日书记员  李瑞冬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肜少红，女，1969年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：刘叶青，广东联睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖雪冰，女，1944年11月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。再审申请人肜少红与被申请人肖雪冰赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。肜少红申请再审称：二审判决适用法律确有错误，依法应当回避的审判人员没有回避，故申请再审。请求撤销二审判决，改判支持肜少红一审诉讼的请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”涉案《和解协议》系双方当事人于（2006）深龙法民初字第7603号一审判决作出后自行签订，现肜少红反悔，该《和解协议》不应作为认定本案事实的依据。二审法院审理本案时，忽略了肜少红与魏祥寿系情人关系，未综合审查判断相关事实。涉案“莲塘房产”“龙岗房产”均登记在肜少红名下，肜少红已取得该房产的所有权。肜少红与魏祥寿签订《和解协议》约定房产属于魏祥寿所有，其性质为赠与。即使该协议条款以“确权”等形式作出约定而并未使用“赠与”的字样，也不影响对协议性质的认定。二、本案二审时应当回避的审判人员没有回避。二审法院将本案发回重审时作出的（2012）深中法民终字第1776号民事裁定，指出一审法院应对《和解协议》是否具有赠与的性质进行审查。该裁定明示协议不具有赠与的性质，干预一审法院独立行使审判权。发回重审后再次上诉时，参与原二审审理的审判人员并未回避。三、法院审理本案时不应考虑魏祥寿的赠与行为是否符合道德。《和解协议》约定权利完全由魏祥寿享有、义务完全由肜少红承担，系肜少红在受到魏祥寿欺骗的情形下签订的。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是涉案《和解协议》关于确认房产属于魏祥寿所有的约定是否属于赠与合同条款；二审法院审理本案是否符合法定程序。肜少红以《和解协议》等为据提起本案诉讼，主张撤销其赠与涉案房产的行为。依据一、二审查明的事实，该《和解协议》系深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法民初字第7603号一审判决后，双方当事人于二审期间自行签订，魏祥寿已于协议签订后申请撤回上诉，并获二审法院裁定准许。《和解协议》由当事人自行和解达成，二审法院采信该协议所载内容，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条关于调解未能达成时不得以当事人作出妥协而认可的事实作为后续诉讼中对其不利根据的相关规定。肜少红关于二审判决适用法律错误的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。涉案《和解协议》第1、2条约定：“双方一致确认，位于莲塘房产系魏祥寿出资购买，该房产的所有权归魏祥寿所有。现该房产登记在肜少红名下，肜少红应于本协议签订后两个月内协助魏祥寿将房产无偿过户于魏祥寿名下。”“双方一致确认，龙岗房产系魏祥寿出资购买，该房产的所有权归魏祥寿所有。现该房产暂时登记在肜少红名下，肜少红应于本协议签订后将该房产的《房产证》交由魏祥寿保管，未经魏祥寿同意肜少红对该房产没有处分的权利。”上述条款明确记载了购买房产的款项来源及房产的实际权利归属，系当事人就财产真实权属状态所作的内部约定，不具有一方将自己的财产无偿赠予对方且对方表示接受赠与的属性，故其不属于《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定所指的赠与合同条款。肜少红以该协议为据主张撤销赠与的依据不足，二审法院未予支持其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”肜少红以原二审发回重审时的合议庭组成人员参与本案二审审理为由主张二审违反法定程序的依据不足，本院不予支持。综上，肜少红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肜少红的再审申请。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一八年十二月二十日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3503号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行，住所地赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。无责任孟祥东,行长。被执行人吴艳立，男,1981年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人胡小立，女,1983年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人纪广丽，女,1980年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被执行人胡国庆，男,1976年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人张文学，男,1979年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人田心蕊，女,1986年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被执行人吴艳立、胡小立、纪广丽、胡国庆、张文学、田心蕊金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日作出的（2017）内0404民初3325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行于二〇一八年九月四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金217338.63元、案件受理费4562元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费3160元。在执行过程中，1.本院于2018年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的217338.63元未能执行。3.本院于2018年9月13日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月七日书记员 陆 广 华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执390号申请执行人邸存秀，女，汉族，1968年7月6日出生，户籍地山西省岚县岚城镇，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第80号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执390号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执165号申请执行人：胡宗晖,男性,1971年4月23日出生,住富拉尔基区，身份证号230206197104230411被执行人：朱秀茹,女性,1989年1月10日出生,住梅里斯镇齐齐哈村，身份证号230208198901100043本院在执行胡宗晖与朱秀茹借款合同纠纷一案中，经四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李经明审判员  任爱国二〇一八年十二月十三日书记员  王博阳
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）最高法刑申254号 诸葛绪贤： 你因盗窃、盗伐林木一案，对黑龙江省亚布力林区基层法院（2011）亚林刑初字第15号刑事判决、黑龙江省林区中级人民法院（2011）黑林刑终字第26号刑事判决、黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林刑申字第5号驳回申诉通知、黑龙江省高级人民法院（2016）黑刑申73号驳回申诉通知不服，以你的行为不构成犯罪、其他涉案人员作为证人的主体不适格，且证人均未出庭作证等为由，向本院提出申诉。 本院经调阅本案的全部卷宗并组成合议庭审查后认为，原判在认定事实和适用法律方面均不存在错误，且定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2191号 申请人：龚春荣，男，1967年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李晶莹，女，1968年9月3日出生，汉族，住防城港市港口区。 担保人：李传敏，女，1970年10月22日出生，汉族，住南宁市。 申请人龚春荣与被申请人李晶莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。申请人龚春荣于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晶莹在本院的剩余执行案款265000元。担保人李传敏以其名下的位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园13栋A单元904号房屋为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，因被申请人李晶莹在本院执行账户中所余执行款为250393.99元，故冻结被申请人在本院的执行款项应以250393.99元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人李传敏名下的位于玉林市房屋（《房屋所有权证》编号：玉林市房权证玉房字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起计三年； 二、冻结被申请人李晶莹名下的在本院执行账户中所余执行款250393.99元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 案件申请费1771.97元，由申请人龚春荣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  梁 毓 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  陈 蓉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1685号 罪犯杨超，男，1978年12月25日出生,四川省茂县人，羌族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)成刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人杨超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计93342.5元。被告人杨超未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）川刑复字第844号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第170号以故意杀人罪判处被告人杨超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2006年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第274号刑事裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第928号刑事裁定书减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第46号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月。2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1556号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2027年1月20日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人共计93342.5元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初684号原告：王利涛，男，1988年12月22日出生，汉族，住灵寿县。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏北中路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。第三人：河北仁安房地产开发有限公司，住所地河北省石家虍市灵寿县人民东路130号。法定代表人：廖欣，该公司董事长。委托代理人：尹毅宏，该公司工作人员。原告王利涛与被告江苏天宇建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。王利涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行河北仁安房地产开发有限公司开发的位于灵寿县产（房款226950元）。2.依法解除对河北仁安房地产开发有限公司开发的位于灵寿县屋的查封。事实和理由：2016年8月26日，石家庄市中级人民法院（2016）冀01财保54号民事裁定书对江苏天宇建设集团有限公司与河北仁安房地产开发有限公司建设工程施工合同一案作出民事裁定，查封或冻结河北仁安房地产开发有限公司名下8000万元的银行存款或同等价值的其他财产。同时查封原告购买的时代花园3-1-2703号房产。原告对执行标的提出书面异议，石家庄中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）冀01执异112号执行裁定：中止对河北仁安房地产开发有限公司开发的位于灵寿县屋的执行。2013年5月26日，原告购买河北仁安房地产开发有限公司开发的灵寿县产（房款：226950元），原告支付总房款的51.53%。原告对时代花园3-1-2703号房产享有足以排除执行的权益，依法不应当执行该房产，并解除对该房产的查封。一、原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形，权利能够排除对该房屋的执行。原告在查封之前签订了买卖合同，所购房屋用于居住，且名下尤其他用于居住的房屋，已经支付房屋总价款的50%以上。故此，原告权利能排除对房尾的执行。二、原告对执行标的享有足以排除执行的民事权益。对时代花园3-1-2703号房产依法不应当执行。《民诉解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。故此。依法不得执行该房产。三、在原告享有足以排除执行的权益，在不得执行的基础上，继续查封已经无意义，故此依法应当解除对原告房屋的查封。综上，特提出如上诉讼请求，望贵院依法予以支持。本院经审查认为，被告江苏天宇建设集团有限公司于2018年12月18日向本院提交了解除查封申请书，申请解除对仁安房地产开发有限公司名下的灵寿县人民路时代花园4-1-402室、4-1-1603室、3-1-2703室房产的查封，本院于2018年12月19日作出（2018）冀01民初338号裁定解除对上述房屋的查封，原告安雁斌的诉求已经得到解决，本院受理没有实际意义，故驳回原告王利涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王利涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 员  孟志刚人民陪审员  罗丽彦人民陪审员  张玉英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  任 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初8982号 原告：吴治强，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地南宁市金湖路**，统一社会信用代码：914501007943162763。 法定代表人：刘礼宁。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所实习律师。 被告：南宁水晶城商贸有限公司，，住所地南宁市民族大道**新兴大厦**统一社会信用代码：91450103765807594P。 法定代表人：宁静。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地南宁市金湖路**水晶城**社会信用代码：914501007276696371。 法定代表人：刘礼宁。 原告吴治强与被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁水晶城商贸有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告吴治强于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告吴治强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴治强撤诉。 案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，剩余案件受理费25元由本院按规定退还原告吴治强。 审判长  刘羽斯 审判员  李 莹 审判员  胡艳杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁华鑫 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民初138号   原告：李莺歌，女，汉族，1979年9月20日出生，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周贵庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司。   法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。   原告李莺歌与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），第三人龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李莺歌的委托诉讼代理人高立先、张乃心，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，第三人龙驿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李莺歌向本院提出诉讼请求：1.确认枫丹白露家园A区21#-2-401室归原告所有并排除执行；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月原告的房屋出售人王贤德与第三人签订了《西水湾二期人防工程地下室防水合同》和《施工合同》，经施工结算后，第三人用原告请求确认的房屋抵顶工程款款。经原告与王贤德协商确认房屋购买意向后，于2014年12月17日与王贤德签订房屋买卖合同，由王贤德带原告到第三人处改签了《商品房屋买卖合同》，原告向王贤德支付了购房款，并当即占有了该房屋，因小区项目整体尚未验收导致原告未办理不动产登记。2016年1月4日贵院查封了该房。原告以案外人的身份提起执行异议被驳回，现提起案外人执行异议之诉。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定支持原告的诉请。   被告西藏信托辩称，原告诉称的房屋不在查封范围内，原告的起诉应予驳回。   本院经审理查明，我院（2015）晋民初字第61号-1民事裁定并未查封辽宁省盘锦市××区。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。以上四项是作为原告向人民法院起诉必须具备的条件。本院查明的事实表明原告不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李莺歌的起诉。   原告李莺歌预交的案件受理费8678.8元予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十二月二十七日   书记员 杨丽丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1768号原告：翟志辉，男，1965年9月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。被告：贾素慧，男，1971年9月10日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部，住所地井陉县建设南路14号井陉县人民政府招待所客房部4楼。统一社会信用代码：911301216636579788。负责人：张建萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦周，该公司职员。原告翟志辉与被告贾素慧、中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志辉的委托诉讼代理人杨辉、被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部的委托诉讼代理人王彦周到庭参加诉讼，被告贾素慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟志辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费等共计34510元（暂定）。二、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日18时25分，贾素慧驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车（该车在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保交强险和100万元商业第三者责任保险并附加不计免赔）沿京昆高速行驶至京昆高速公路北京方向332公里+135米时，因变更车道影响相邻车辆正常行驶，与前方高晓鹏驾驶的晋Ａ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞后占据两条车道，致后方翟京驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车（该车登记所有人为翟志辉）无法躲避与冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××轻型仓栅式货车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，并作出第139802420180000187号道路交通事故认定书：认定当事人贾素慧负此事故全部责任；当事人翟京无责任。被告贾素慧未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险、第三者责任保险保额为100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，法庭在依法核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告提出的合理合法的损失予以赔付。公估费、拆验费属于间接损失，不属于保险责任，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日18时25分，贾素慧驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车（该车在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保交强险和100万元商业第三者责任保险并附加不计免赔）沿京昆高速行驶至京昆高速公路北京方向332公里+135米时，因变更车道影响相邻车辆正常行驶，与前方高晓鹏驾驶的晋Ａ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车追尾碰撞后占据两条车道，致后方翟京驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车（该车登记所有人为翟志辉）无法躲避与冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××轻型仓栅式货车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，并作出第139802420180000187号道路交通事故认定书：认定当事人贾素慧负此事故全部责任；当事人翟京无责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失30970元，提供石家庄桥西区万通汽车配件经营部出具的维修明细及维修发票；2、拆验费3000元，提供鹿泉区勇智汽车维修部出具的发票；3、施救费3500元，提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救发票。以上共计37470元。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部对原告提交证据发表如下质证意见：1、对维修发票的真实性无异议，对维修清单收款收据真实性有异议，收款收据没有备注车辆车牌号及客户名称。原告在对车辆进行维修时，未与我司进行沟通确定。我司未核实车辆实际维修情况，维修金额过高，我司已申请对车辆损失进行鉴定。原告未提供支付维修费的转账凭证，无法核实实际损失情况的发生。2、拆验费发票不予认可，车辆的维修费已经包含车辆的拆解、安装费用，并且拆验费属于车辆维修费以外的间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。3、对施救费发票的真实性无异议，但是金额过高与事实不符，我司只认可300元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修明细、维修发票、施救费发票、拆验费发票等证据证实并经当庭质证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420180000187号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，认定当事人贾素慧负此事故全部责任，当事人翟京无责任。原告的车辆损失有维修明细、维修发票予以证实，确定为30970元。原告主张的施救费3500元，是原告为施救其车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。本案中，车辆损失未经勘验评估，故原告主张拆验费，本院不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失30970元、施救费3500元，共计34470元。涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保交强险和100万元商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该车在事故中负全部责任，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部应在交强险和商业三者险限额内赔付原告34470元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部赔付原告翟志辉34470元。二、驳回原告翟志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元由被告贾素慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一八年十二月十四日书记员  梁 瑛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4217号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘美年，女，1970年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽璇，女，1996年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄克厚，男，1943年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺德健，女，1943年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：钟启苏，李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴法青，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马恒铠，男，1978年1月27日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区隆安县，经常居住地：广西壮族自治区隆安县。 再审申请人潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健与戴法青、马恒铠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 戚桂文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2481号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地许昌市创业服务中心。被执行人：李现平，男性，1969年01月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行许昌市城市综合执法局与李现平行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002行审207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李现平行政非诉执行存款16000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执958号申请执行人：王允星，男，1969年10月9日出生，汉族，个体，现住海城市。被执行人：吴庆涛，男，1971年3月15日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被执行人：马晓云，女，1971年11月21日出生，汉族，个体，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初149号民事判决书，于2018年9月19日对申请执行人王允星申请执行被执行人吴庆涛、马晓云买卖合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为77,110.00元。本案在执行过程中，2018年9月20日，本院依法通过网络查控系统对被执行人吴庆涛、马晓云银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2018年9月23日，本院对被执行人吴庆涛、马晓云采取限制高消费措施。2018年9月27日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人吴庆涛、马晓云无房产登记信息。申请执行人王允星也不能提供被执行人吴庆涛、马晓云其它财产信息，现被执行人吴庆涛、马晓云确无其他财产可供执行。2018年12月19日，本院对申请执行人王允星约谈，申请执行人王允星同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王允星如发现被执行人吴庆涛、马晓云有财产可供执行后，申请执行人王允星可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一八年十二月二十一日书记员  姜延双
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018云3401执228号 秋珍： 秋珍罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已于2018年12月13日将该款转入香格里拉市人民法院诉讼费专户内。至此，(2018)云3401执228号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3322执140号之一申请执行人：张尚秀，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：杨鸿，女，汉族，四川省泸定县人。本院依据已发生法律效力的泸定县人民法院(2018)川3322民初170号民事调解书，于2018年10月17日向被执行人杨鸿发出执行通知书，责令被执行人杨鸿接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿在中国农业银行XXXXXX125账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周清杰二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 贵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林宁业，男，1981年3月25日出生，汉族，住所地，住所地南宁市iv> 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2647号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林宁业在银行的存款125306.04元或查封被执行人林宁业相当于125306.04元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人林宁业负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8059号原告：张德福，男，1964年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。被告：陈建强，男，1980年4月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农，住湄潭县。被告：翁应孝，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。被告：贵州鼎润通汽车运输有限公司，住遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区B栋一号，统一社会信用代码代码：91520303321759659H。法定代表人：汪洋，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳云岩区分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码：915201009144750371。法定代表人：夏岭,公司总经理。委托诉讼代理人：邵义，公司员工。原告张德福与被告陈建强、翁应孝、贵州鼎润通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳云岩区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告张德福以证据不足为由于2018年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德福撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告张德福承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月十三日法官助理邓朝华书记员赵旭
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2469号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人阮云芳、阮杏云为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人阮云芳、阮杏云具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮云芳、阮杏云纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初5847号原告：周先翠，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。被告：潘永新，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市宜兴市，住经常居住地安徽省合肥市经开区。被告：潘鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市蜀山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。原告周先翠诉被告潘永新、潘鹏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告周先翠的委托诉讼代理人杜晓娟、被告人保合肥分公司委托诉讼代理人王秀红到庭参加了诉讼。被告潘永新、潘鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周先翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘永新、潘鹏支付原告修理费26500元；2.判令被告人保合肥分公司对上述第一项的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日8时，被告潘永新驾驶车牌为皖Ａ×××××的小型客车与原告驾驶的车牌为皖Ａ×××××宝马车相撞，导致宝马车受损。后交警部门认定,被告潘永新驾驶的车牌皖Ａ×××××车全责，原告无责。本起交通事故导致原告车辆受损较重，经合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司维修，原告的车辆维修费用26500元。后经原告多次催促，被告潘永新拒不支付原告维修款，原告为取回车辆，不得不先行垫付了维修款。被告潘永新的车辆在被告人保合肥分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。皖Ａ×××××车辆实际车主为被告潘鹏。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法等相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。原告周先翠对其主张提交证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2.合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、车辆维修明细、维修费发票，证明原告诉请的依据及原告己支付维修费用。被告潘永新未到庭，亦未提交证据。被告潘鹏未到庭亦，未提交证据。被告人保合肥分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，我司只在交强险财产限额内承担赔偿责任，诉讼费我司不承担。被告人保合肥分公司未举证。经审理查明：2017年9月25日8时，在马鞍山路高架上，被告潘永新驾驶车牌为皖Ａ×××××的小型客车的车头因跟车过近追尾碰撞到原告周先翠驾驶的车牌为皖Ａ×××××的小型客车车尾。该事故符合快处快赔条件，经交警部门认定，潘永新负全责，周先翠无责。事故发生后，周先翠将皖Ａ×××××的小型客车送往合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司维修，支付维修费26500元。另查明，皖Ａ×××××车辆登记所有人为被告潘鹏。该车在人保合肥分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。本院认为：潘永新驾驶机动车行驶过程中，跟车过近追尾前车，造成本起道路交通事故，负本起交通事故全部责任，应当对因本起交通事故造成的损害后果承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本起交通事故造成周先翠的相关损失，应当由人保合肥分公司在交强险财产损失限额2000元内全额赔付，剩余24500元应由潘永新承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周先翠2000元；二、被告潘永新于本判决生效后十日内赔偿原告周先翠24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费463元，减半收取计231.5元，公告费1000元，由被告潘永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱加强人民陪审员  魏 琼人民陪审员  窦中山二〇一八年十二月二十一日书 记 员  余慧婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执536号 申请执行人胡平，男，1974年3月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县， 被执行人罗宣波，男，1977年11月6日生，汉族，四川省人，个体户，住贵州省福泉市马场坪办事处新开发区， 被执行人罗兰明（罗宣波父亲），男，1953年2月22日生，汉族，四川省人，个体户，住贵州省福泉市， 本院在执行胡平申请执行罗宣波、罗兰明买卖合同纠纷一案中，由于查找不到被执行人罗宣波、罗兰明，申请执行人胡平于2018年12月7日向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初153号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月七日 书记员 杨 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10843号 原告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：董鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，系公司员工。 被告：四川省润银建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号综合（栋）3层48号。 法定代表人：李炳来。 原告中建六局第三建筑工程有限公司与被告四川省润银建设有限公司企业借贷纠纷一案，原告中建六局第三建筑工程有限公司在变更诉讼请求后于2018年12月17日自愿向本院提出对被告四川省润银建设有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中建六局第三建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中建六局第三建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中建六局第三建筑工程有限公司负担。 审判员  张元 二〇一八年十二月十七日 书记员  张玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34241号原告：开明出版社，住所地北京市海淀区西三环北路25号71幢6层。法定代表人：陈滨滨，社长。委托诉讼代理人：桂佳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熳曼，北京市环球律师事务所实习律师。被告：傅敏，男，1937年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告开明出版社与被告傅敏确认不侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告开明出版社诉称：2017年5月26日，本案被告傅敏将本案原告开明出版社及无锡知了图书有限公司诉至江苏省无锡市新吴区人民法院（[2017]苏0214民初3695号），并在该案中主张开明出版社等侵犯了其汇编作品《傅雷家书》著作权中的保护作品完整权、复制权和发行权。但傅敏于2017年8月9日撤诉，导致开明出版社是否侵犯其著作权长期处于不确定状态。针对此，开明出版社已于2018年6月29日向傅敏及其在上述案件中的代理人彭青、张炳华邮寄催告函，书面催告其明确真实意图并行使诉权。该催告函已予2018年6月30日被傅敏等签收，至今已满一个月，但傅敏仍未作任何回应。鉴于此，开明出版社就被告傅敏的上述行为提起诉讼，1、请求法院判定因被告对其“汇编”的《傅雷家书》不享有著作权，原告出版的《傅雷家书》未侵犯被告的任何权利：2、被告承担本案诉讼费。被告傅敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，自2017年开始，傅敏已就开明出版社《傅雷家书》侵权一事，直接通过起诉、发律师函、发声明等方式要求开明出版社停止侵权，2018年5月份傅敏再次在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称：合肥高新法院）就开明出版社侵权出版《傅雷家书》提起诉讼，此案已经合肥高新法院立案受理。傅敏在先在合肥高新法院起诉的该案件，与开明出版社在后在西城法院起诉的本案件，其实都是针对同一个事情，同一本书，同一个书号，根据民诉法第三十六条的规定，“立案后发现其他有管辖权的法院先立案的，裁定将案件移送给先立案的法院”，现请求北京市西城区人民法院将开明出版社基于同一事实在后起诉的本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，傅敏在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院以开明出版社出版的图书使用《傅雷家书》作为书名为由，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》提起诉讼。本案开明出版社以傅敏曾主张开明出版社等侵犯了其汇编作品《傅雷家书》著作权中的保护作品完整权、复制权和发行权，导致开明出版社是否侵犯其著作权长期处于不确定状态为由，起诉确认不侵害著作权。本案与傅敏主张在审的案件由不同的部门法调整，不是同一法律关系，目前傅敏未提供证据证明其已就开明出版社侵犯著作权在先提起诉讼。本案是确认不侵害著作权诉讼，属于侵权类纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现开明出版社向傅敏住所地的法院提起诉讼，符合法律规定。傅敏要求将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告傅敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告傅敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  温同奇审判员  黄秋平审判员  张燕燕二〇一八年十二月五日书记员  张 杉
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4030号-2 原告：河北某某信息技术股份有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某信息系统集成服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：秦某某，该公司执行董事。 原告河北某某信息技术股份有限公司与被告河北某某信息系统集成服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0105民初X号民事裁定书，查封被告河北某某信息系统集成服务有限公司银行存款636172.08元。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本案现已审理终结，故依法解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对于被告河北某某信息系统集成服务有限公司的银行存款636172.08元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一八年十二月四日 书记员  刘云静
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1412号 罪犯陈强，男，1965年10月14日出生，汉族，四川省成都市人。初中文化程度。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年12月2日作出（2016）川0106刑初1344号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年8月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯陈强参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯陈强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年2月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10339号原告：张某,男,1987年1月27日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：单某,内蒙古融桥律师事务所律师。被告：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人：赵某，经理。原告张某与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付电线电缆款258350元，并自被告向原告出具欠据之日起，按年利率2%支付欠款利息，截止到2018年11月20日利息为77505元，合计335855元，同时，原告对被告担保的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2006年至2007年被告在开发建设松山区御景华庭小区商住楼期间，从原告处赊购电线电缆。后经双方结算，截至2017年8月20日，被告共欠原告电线电缆货款258350元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠据、保全费单据各一枚，证明被告从原告处赊购电线电缆款的事实，并约定了利息，原告在起诉前进行了保全，所产生的保全费应由被告支付。该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年至2007年，原告为被告供应电缆，被告欠原告货款258350元，2017年8月20日，被告为原告出具等额欠据1枚，欠据中注明按月利率20‰计算利息至欠款还清时止，此款自2017年8月20日至2018年11月20日的利息为77505元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤回优先受偿权的诉讼请求。本院认为，被告欠原告货款258350元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具欠据在卷佐证，足以认定，被告应给付原告欠款。欠据中约定按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张某电线电缆款258350元，并按月利率20‰支付2017年8月20日至2018年11月20日的利息77505元，合计335855元，并以258350元为基数，自2018年11月21日起继续按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，保全费2020元，由被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一八年十二月十七日书记员 丛思浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4693号之三 申请执行人李青松，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人李青松与被执行人谢桂东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，现申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执4693号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月十八日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执恢280号之一申请执行人：黄坚敏，男，1959年10月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗会鹏，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭辉，男，1963年10月10日生，汉族，住江西省上饶县。黄坚敏申请执行郭辉、罗会鹏民间借贷纠纷一案,上饶县人民法院作出的（2015）饶民二初字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中,本院于2018年7月30日立案受理被执行人罗会鹏前妻李爱菊诉上饶县福田小额贷款有限公司（已变更为申请执行人黄坚敏）执行异议之诉纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2015）饶民二初字第302号民事判决书民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇一八年十二月十七日书记员  吴钟金
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初377号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人刘某甲，男，汉族，住招远市。2013年8月9日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2015年12月21日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处罚金人民币一千元；2016年5月30日因盗窃被招远市公安局行政拘留；2016年11月15日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。 指定辩护人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]296号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人宋咸静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年10月22日中午，被告人刘某甲翻墙进入招远市夏甸镇后路家村刘某乙农资门市部，窃取人民币320元。 2、2017年10月23日下午，被告人刘某甲翻墙进入招远市夏甸镇东宅科村刘某丙家中，窃取人民币2500元。 3、2017年12月12日凌晨2时许，被告人刘某甲在“招远市淑芬超市”门口窃取“四季”牌电动三轮车一辆，价值人民币1200元。案发后，赃物被追回并发还被害人言某某。 4、2017年12月12日凌晨2时57分，被告人刘某甲在招远市文化商城“老张过桥米线”门口窃取电动车电瓶一组共四块，价值人民币600元。案发后赃物被追回并发还被害人黄某某。 上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、刘某丙、黄某某、言某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、山东省招远市人民法院（2016）鲁0685刑初287号刑事判决书、抓获材料、工作情况说明、证据保全及发还清单、关于呈请刘某甲变更强制措施建议书，辨认笔录及照片，视频资料，招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次入户或在室外秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有犯罪前科，可对其酌予从重处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。 （管制期限自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 二、尚未追回的赃款责令被告人刘某甲退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  郭新瑞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  孙晓云
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2339号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：成永生，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨占河，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨胜臣，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告成永生、杨占河、杨胜臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩、被告成永生、杨占河到庭参加诉讼，被告杨胜臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告成永生给付借款50000元及利息；2.要求被告杨占河、杨胜臣承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，被告成永生在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由杨占河、杨胜臣保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告杨胜臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨胜臣未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据作如下分析认证：对原告举示的《“助农”小额联保贷款合同》复印件、机打凭证、手写借据复印件，被告成永生、杨占河均无异议。本院认为，该组证据之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，成永生与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2016年依润村农个借字第20161507号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：年利率7.395%。贷款担保：约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2016年1月11日，原告向成永生发放贷款50000元。2017年1月11日起，三被告均未按约定履行偿还义务。本院认为：原告与三被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告成永生未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求成永生按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告未向保证人杨胜臣、杨占河主张权利，故对该笔借款，被告杨胜臣、杨占河不再承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成永生于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准从2016年1月11日计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告成永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初712号原告：邓日青，男，汉族，1984年11月6日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，被告：张部林，男，1993年3月27日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，原告邓日青诉被告张部林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，因案情复杂，于2018年9月11日转为普通程序，并对本案进行了审理。原告邓日青到庭参加了诉讼，被告张部林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓日青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，每月利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告称其生意周转急需资金，于是找到我，我便分别于2018年4月3日、4月7日、5月15日分三次，每次一万元均以现金方式出借给被告张部林，被告张部林均立下《借条》交给我。现期限已到，被告张部林未主动还款，原告邓日青多次向其催收未果，为维护原告的合法权益，特想法院起诉，提出上述诉请请求。被告张部林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体；2、《借条》三张，证明被告张部林向原告邓日青借款30000元的事实；3、照片五张，证明三次借款的情况。另附庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”。本案中，被告张部林分别于2018年4月3日、4月7日、5月15日向原告邓日青借款10000元，共计30000元，并均于借款当日出具了《借条》给原告邓日青持有；三张《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；由于原告邓日青在本案庭审中明确表示其出借给被告张部林的30000元借款未约定还款期限和借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对被告张部林向原告邓日青借款30000元以及双方对该30000元借款未约定还款期限和借款利息的事实本院予以确认。根据原告起诉及庭审举证情况，对原告邓日青提出的各项诉讼请求，本院认定如下：一、关于借款本金归还问题。由于被告张部林出具给原告邓日青持有的《借条》未载明借款期限，且原告邓日青在本案庭审中也明确表示双方对该30000元借款未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓日青可催告被告张部林在合理期限内返还借款本金。然而，被告张部林至今仍拖欠原告邓日青借款30000元未还，其行为已构成违约；现原告邓日青诉请要求被告张部林返还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。二、关于借款利息计付问题。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整贷款利率浮动区间的通知》（银发[2012]169号）以及于2014年11月22日发布的《中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并扩大存款利率浮动区间》的规定，自2012年7月6日起金融机构三至五年期（含五年）的贷款基准利率调整为6.40%；自2014年11月22日起金融机构一至五年（含五年）的贷款基准利率调整为6.00%。由于涉案30000元借款发生在2018年4月3日、4月7日、5月15日，至起诉之日即2018年8月20日止，借期在一年内，故该借款发生时金融机构一至五年期（含5年）的贷款基准利率为6.00%；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定的年利率6%，故对原告邓日青诉请要求被告张部林自起诉之日即2018年8月20日起按银行同期贷款利率向其计付借款利息的主张，本院予以支持，即被告张部林应自借款逾期之日即2018年8月20日起以借款本金30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息给原告邓日青直至本判决确定的履行之日止。被告张部林经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：限被告张部林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓日青借款本金30000元，并自2018年8月20日起以该借款本金30000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的逾期利息给原告邓日青直至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元（原告邓日青已预交），由被告张部林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴志红二〇一八年十二月十八日法官助理曾亚海书记员邓会斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7919号申请执行人王伦福，男，1972年4月4日出生，汉族，河南省光山县村民，住北京市顺义区。被执行人席江伟，男，1983年12月5日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。申请执行人王伦福与被执行人席江伟买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月19日作出的(2017)京0113民初8982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人席江伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伦福于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划席江伟名下存款二千元，已发还申请执行人。另申请执行人王伦福与被执行人席江伟达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初8982号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月二十五日书记员 胡 博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4850号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人:马琳。被执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵六栋。被执行人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地景县留府工业区。法定代表人：宋俊青。被执行人：刘现考，男，汉族，1961年5月2日出生，户籍地河北省石家庄市。被执行人：朱双凤，女，汉族，1962年9月15日出生，户籍地河北省石家庄市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吉运集团股份有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司、刘现考、朱双凤金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吉运集团股份有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司、刘现考、朱双凤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月十三日书记员 胡 坚
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民特53号 申请人曾凡伦，男，汉族，1946年11月8日出生，住重庆市忠县。 申请人曾凡伦于2017年11月1日向本院提出申请，要求宣告其子曾洪强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被申请宣告死亡人曾洪强，男，1974年1月27日出生，重庆忠县人，户籍所在地：重庆市忠县，与申请人系父子关系。曾洪强于2005年外出一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年11月15日发出寻找曾洪强的公告。法定公告期间一年，现已届满，曾洪强仍然下落不明。本院认为：被申请宣告死亡人曾洪强下落不明已十余年，经本院依法公告寻找，曾洪强仍无下落，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年……”之规定，可以宣告其死亡。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告曾洪强死亡。本判决为终审判决。 审判员  王啟芳 二〇一八年十二月一日 书记员  昌金艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10351号之一 原告：林开芬，女，1960年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：成都市宝顺通工贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区肖家村四巷。 法定代表人：李宝成。 委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：西南铁路房屋建筑有限责任公司，住所地：成都市金牛区五块石站西桥西街30号。 法定代表人：杨惠。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告林开芬与被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年12月14日原告林开芬申请撤回对被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司的起诉。 本院认为，原告林开芬申请撤回对被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许林开芬撤诉。 案件受理费100元，由林开芬承担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋雨航
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：刘强富，男，1988年4月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘强富信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告刘强富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28228.65元（截至2018年7月25日止，其中本金人民币22038.44元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等合计人民币6190.21元），并承担自2018年7月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月6日获得批准，卡号为：×××。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘强富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、《浦发信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《本金、费用确认表》、《交易记录》、《催收记录》，拟证明被告与原告之间信用卡领用合同法律关系成立，受领用合约约束，原告在被告逾期未还款后对其进行了多次催收，截至2017年7月25日被告所欠本金及各项费用共计28228.65元。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并在《信用卡申请确认函》中签名，并保证“愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起至实际欠款金额及实际欠款天数，按约计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告审查后于2017年1月6日向被告发放卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡。被告于2017年9月29日出现信用卡逾期还款行为，截至2018年7月25日，尚欠原告透支本金22038.44元，利息1683.95元、逾期还款违约金3785.99元、分期付款手续费720.27元，总计28228.65元。本院认为，被告向原告申请上海浦东发展银行信用卡，原告审查后向被告发放信用卡，双方形成借款合同关系，其是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告应偿还原告信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金。因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用”，故被告应向原告支付分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强富于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金22038.44元，利息1683.95元，逾期还款违约金3785.99元（截至2018年7月25日），并支付从2018年7月25日起至付清之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准的利息。二、被告刘强富于本判决书生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行分期手续费720.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元由被告刘强富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  武义君二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3537号 原告：蒋庆伟，男，1988年11月4日生，汉族，住安徽丰县。 被告：沈梦凯，男，1989年11月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。 原告蒋庆伟诉被告沈梦凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。蒋庆伟于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋庆伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒋庆伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费300元，由蒋庆伟负担。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  樊传根 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：廖春花，女，1981年2月20日出生，壮族，住广西宁明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告廖春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终248号上诉人（原审原告）秦皇岛兴荣海事中等职业学校。法定代表人李亿星，校长。委托代理人王淼，系河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。委托代理人郭建华，系河北港城律师事务律师律师。第三人程金德，男，1959年5月13日出生，汉族，现住河北省青龙满族自治县。上诉人秦皇岛兴荣海事中等职业学校因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2018）冀0302行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人程金德系原告秦皇岛兴荣海事中等职业学校的职工。2016年11月22日7时30分许，第三人在原告食堂准备午饭发面，用铲子铲和面机边壁时，右手被搅进机器中受伤，经诊断，其伤情为右桡骨骨折，右尺骨开放性骨折，右前臂神经损伤（桡神经深支），右前臂正中神经损伤，右上肢骨筋膜室综合症，右前臂肌肉和肌腱损伤（前臂脱套伤），右上肢肌挛缩（Valkmann缺血性肌挛缩）。第三人于2017年3月30日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书、劳动关系证明等证据材料，被告依法予以受理。原告秦皇岛兴荣海事中等职业学校出具《证明信》证明第三人自2016年4月13日至2016年12月31日期间在该校食堂从事面点工作，在第三人的工伤认定申请表中签字并加盖公章予以确认。被告受理第三人的申请后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年4月28日作出冀伤险认决字[2017]03000531号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告作出工伤认定后，以邮寄方式向原告送达的认定工伤决定书被退回，原告2017年12月22日收到北戴河劳动仲裁委员会的通知后领取了该认定工伤决定书。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人程金德系原告秦皇岛兴荣海事中等职业学校职工，其在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，且原告在第三人的工伤认定申请表中签字盖章，同意为其申请工伤，被告依据当事人提交的材料，认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。虽然被告在向原告送达认定工伤决定书的过程中存在一定瑕疵，但并未影响原告最终行使诉权，故原告要求撤销认定工伤决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛兴荣海事中等职业学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：秦皇岛市人力资源和社会保障局认定第三人程金德工伤无事实法律依据。根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提是需要用人单位劳动者之前存在劳动关系。上诉人属于民办非企业单位，与程金德签订的是临时的劳务合同，在学校厨房从事非技术性劳务，双方之间的法律关系属于劳务关系，并非劳动关系。被上诉人作出工伤认定后，并没有向上诉人送达，上诉人在2017年12月22日北戴河劳动仲裁委员会的通知下领取了认定工伤法律文书后才得知关于第三人认定工伤的事实，被上诉人的送达行为程序严重违法。请求二审依法撤销工伤认定和原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。上诉人二审没有证据提交。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。第三人向被上诉人申请工伤时，提交了上诉人秦皇岛兴荣海事中等职业学校出具的《证明信》，证明第三人自2016年4月13日至2016年12月31日期间在该校食堂从事面点工作，且在第三人的工伤认定申请表中签字并加盖公章，同意为第三人申请认定工伤。在此情况下，被上诉人根据当事人提供的证明材料，依据《工伤保险条例》之规定，在法定期限内作出工伤认定并无不当。虽然被上诉人在工伤决定书的送达程序中存在一定瑕疵，但并未影响上诉人最终行使诉权。综上，上诉人上诉提出的主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月二十日书记员 田西明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执811号 申请执行人：吴连才，男，户籍所在地广西防城港市港口区。 被执行人：防城港市港口区电影发行放映公司，住所地防城港市港口区海鸥电影院。 负责人：陈其军。 吴连才与防城港市港口区电影发行放映公司民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2017）桂0602民初2062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴连才于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执811号案件过程中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息47834.76元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计147834.76元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款10万元，借据约定的借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息47834.76元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月18日，三被告以王明大名义到原告处申请办理小额农业贷款并以王明大名义签订了一份编号为4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向王明大提供100000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年7月18日至2015年7月18日），借款利率为固定年利率15.60%，王明大以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如王明大不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以王明大身份信息开立的王明大的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上王明大的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年8月18日至2015年3月21日间共偿付了6590.62元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076728034《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用王明大名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076728034的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月18日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的6590.62元利息作扣减）。 案件受理费3257元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋