广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2853号原告：广州西屋康达空调设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路850号锦城大厦503室，统一社会信用代码91440101671846736P。法定代表人：彭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小菊，女，该公司员工。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光明，女，该公司员工。原告广州西屋康达空调设备有限公司与被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称“广田公司”）、佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（以下简称“富逸湾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄绮璇、被告广田公司的委托诉讼代理人陈小菊以及被告富逸湾公司的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款67696.7元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年3月19日签订编号为FYW（2013）合同第061号的《风机盘管、风柜设备采购合同》，随后根据实际情况需要签订补充协议。原告应两被告的要求将相应的产品送至富逸湾公司，并由富逸湾公司支付货款。原告早已按照合同、补充协议的约定履行义务，两被告却迟迟不予支付尚欠原告的货款67696.7元。原告多次与两被告沟通，两被告均互相推诿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告广田公司辩称，1.涉诉材料是甲控材料，虽然合同约定的采购方是广田公司，但实质性的权利义务均由原告与富逸湾公司对接执行，广田公司仅负责作出付款委托，无论是依合同约定还是事实情况，付款责任均由富逸湾公司承担。广田公司与富逸湾公司就施工合同发生争议，亦正在诉讼当中，广田公司主张的工程款剔除了包括本案争议在内的全部甲控材料，双方也以此为基础进行诉讼调解，这一事实也证实了各方已达成共识，即本案的货款也应由富逸湾公司承担。2.根据各方约定，广田公司负责根据原告的付款申请，相应向富逸湾公司提交付款委托，换言之，广田公司无法自主发起付款，如果存在未付货款，原告应依约履行在先义务，提交付款申请及证明材料并开具对应发票，否则广田公司无法履行合同义务。截至目前，原告提交的相关材料无法证明其向广田公司提交涉案款项的付款申请及对应证明材料、发票，也无法直接印证其主张的金额。因此，广田公司并无过错，无需承担责任。被告富逸湾公司辩称，根据涉案合同的约定，需方是广田公司，供方是原告，富逸湾公司作为合同的丙方即建设单位，不是买卖合同关系的主体。合同5.2条款“乙方（即原告）在向甲方（即广田公司）交付货物的同时或之前，须按照甲方要求向甲方及丙方出具书面质量保证书”，7.2.4条款“乙方应在甲方每次委托付款之前按甲方要求出具相应金额的有效的税务机关认可的材料发票。否则，甲方有权延期委托付款而不承担任何责任。……发票抬头为：深圳广田装饰集团股份有限公司”，可见涉案买卖合同的买方和付款义务人均为广田公司。7.2.5条款约定“上述货款由甲方委托丙方向乙方支付，丙方在收到甲方委托付款通知后在7天内完成支付……”，可知富逸湾公司只有在收到广田公司的委托付款通知后才能向原告付款，广田公司未向富逸湾公司提交委托付款通知书导致原告的损失应自行承担。综上，富逸湾公司不是本案的适格主体，原告对富逸湾公司的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：富逸湾公司系佛山市高明区君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店的建设方，将酒店机电安装工程发包给广田公司施工。广田公司原名称为深圳广田装饰集团股份有限公司，后更名为深圳广田集团股份有限公司。2013年3月19日，原告（供方，乙方）与广田公司（需方，甲方）、富逸湾公司（建设方，丙方）签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店风机盘管、风柜设备采购合同》，约定如下：乙方按业主招标文件和合同要求向甲方提供酒店风机盘管、风柜设备，货物数量以实际用量按照施工图纸及经三方确认的《货物清单》（合同附件1）中的数据为准；本合同项下货物的质量保证期为工程竣工验收合格之日（以业主方向甲方颁发竣工验收证书所载日期为准）起的24个月，或本合同项下货物到达工地现场或甲方指定地点并经甲方验收合格之日（以甲方、丙方向乙方签发《质量验收报告书》之日起计算）起的30个月，以先到期为准；本合同预算价为1810000元，甲方在收到乙方提交预付款保函后委托丙方向乙方支付预付款543000元（合同总价款的30%）；全部货物运到工地现场或甲方指定地点，甲方、丙方进行验收并签署到货验收合格证明文件后，在甲方收到乙方提交的相应支付申请及证明材料并经审核无误后7个日历日之内委托丙方支付合同总价款的50%即905000元；甲方对全部货物质量验收合格后，在甲方收到乙方提交的相应支付申请及证明材料并经审核无误后7个日历日之内委托丙方支付合同总价款的15%即271500元；乙方以银行保函形式提供合同总价款的5%即90500元作为质保金，甲方在收到银行保函三个工作日内付清余额；乙方应在甲方每次委托付款之前按甲方要求出具相应金额的有效的税务机关认可的材料发票，否则甲方有权延期委托付款而不承担任何责任，付至结算总价95%时需提供全额有效的税务机关认可的材料发票，发票抬头为：深圳广田装饰集团股份有限公司；上述货款由甲方委托丙方向乙方支付，丙方在收到甲方委托付款通知后在7天内完成支付，因丙方迟延支付产生的一切责任由丙方承担。2014年4月18日，三方签订《风机盘管、风柜设备采购合同补充协议》，对设备清单进行调整，合同总金额变更为1194608元。之后，原告陆续供货至施工工地，截止2014年5月26日已送设备货款总额为1054808元。经广田公司向富逸湾公司发起委托付款通知，原告已经收取富逸湾公司支付前述货款的95%，尚余5%即52740.4元未收取。此5%货款，广田公司未向富逸湾公司发起委托付款通知。另外，由于富逸湾公司对空调风柜控制箱提出调整方案，原告供货完毕后，三方于2014年11月19日核定调整后价款为74781.2元。经广田公司向富逸湾公司发起委托付款通知，原告已经收取富逸湾公司支付前述货款的80%，尚余20%即14956.3元未收取。此20%货款，广田公司未向富逸湾公司发起委托付款通知。本院认为，本案的争议焦点之一为涉案货款应由何方承担的问题。根据涉案采购合同的约定，虽然富逸湾公司作为丙方参与签订合同选择供货商，但是合同已经明确规定买卖双方为广田公司与原告，即广田公司向原告采购的材料属于建筑行业俗称“甲（建设方）控乙（施工方）供”的材料。故此，广田公司系涉案买卖合同的买方，应对原告承担支付货款的义务；富逸湾公司并非买方，没有直接支付货款的义务，只是接受广田公司委托后才向原告付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，即便广田公司已经发起委托付款通知而富逸湾公司不履行，违约责任仍需由广田公司承担，况且广田公司对涉案货款未向富逸湾公司发起委托付款通知，故涉案货款应由广田公司承担，富逸湾公司在本案中无需承担责任。争议焦点之二为涉案货款67696.7元（52740.4元+14956.3元）的支付条件是否成就的问题。此款项包括合同约定的5%质保金，虽然原告没有以银行保函形式提供合同总价款的5%作为质保金，但是原告在2014年5月26日已经完成供货，至原告提起诉讼之日早已超过30个月的质量保证期，广田公司以质保金为理由进行抗辩，本院不予采纳。虽然合同约定原告收至结算总价95%时需提供全额发票，原告目前为止提供了货款总额97%的发票，但是原告明确表示能够补齐全额发票，并解释称广田公司在富逸湾公司撤场后无法找到相关人员提交结算所致。广田公司在庭审中承认在其承包的施工工程尚未完工时已经撤场，并因工程款结算正在与富逸湾公司存在诉讼，本院认为原告的解释合理。故此，本院认定涉案货款67696.7元的支付条件已经成就，广田公司应当清偿。广田公司至今仍未支付，确实造成了原告的实际利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年8月21日起计至货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州西屋康达空调设备有限公司支付货款67696.7元及利息（以67696.7元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州西屋康达空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半计收746元，由被告深圳广田集团股份有限公司负担。原告广州西屋康达空调设备有限公司已经预交前述费用，被告深圳广田集团股份有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告广州西屋康达空调设备有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十二月十三日书记员  李嘉咏