黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑06行初82号原告牵桂荣。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道一号。法定代表人孙喆，该市政府市长。行政机关负责人李堪国，该市政府副秘书长。委托代理人王晓宇，该市政府政务公开办调研员。委托代理人杜长海，哈尔滨市信访局宣教处处长。原告牵桂荣诉被告哈尔滨市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告牵桂荣、被告哈尔滨市人民政府行政机关负责人李堪国及其委托代理人王晓宇、杜长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市人民政府办公厅于2018年11月12日作出哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》（以下简称“答复”），内容为“您申请公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”和第二十一条第三款：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定，您申请的信息由哈尔滨市信访局制作，请您向哈尔滨市信访局申请。（地址：哈尔滨市南岗区文昌街26号，联系电话：0451-87206377）。根据相关法律法规，如认为我单位在政府信息公开工作中的行政行为侵犯您的合法权益的，可以在送达之日起六十日内申请行政复议，或者在送达之日起在六个月内提起行政诉讼。”原告牵桂荣诉称，哈尔滨市人民政府办公厅作出的答复没有给予牵桂荣诉权违反法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的信息是哈尔滨市人民政府制作和保存的信息，应该依申请公开。哈尔滨市人民政府推诿至哈尔滨市信访局答复的行为违法，应予纠正。请求法院判决：1.依法确认答复违法，予以撤销，重新答复。2.被告负担本案的诉讼费用。原告牵桂荣向本院提交了被告作出的哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》，欲证明被告作出的答复函违法，应予以撤销，重新作出答复。被告哈尔滨市人民政府答辩称，牵桂荣于2018年10月26日通过邮寄方式提出公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。哈尔滨市政府于2018年10月29日收到，并于2018年10月31日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，向牵桂荣作出补正告知书，要求牵桂荣提供所申请公开政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及身份证明。2018年11月8日牵桂荣按照要求将补正材料邮寄至哈尔滨市政府。被告立即交办市信访局、市编办进行查找，市信访局、市编办先后向哈尔滨市人民政府政务公开办公室进行了回复。根据市信访局、市编办的回复意见及哈尔滨市人民政府网站主动公开的市信访局职能中驻京信访接待处负责驻京信访工作组日常工作。2018年11月12日哈尔滨市人民政府办公厅作出哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》，并向原告进行了邮寄送达。被告依法履行了政府信息公开义务，公开内容依据正确，事实清楚，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府向本院提交了以下证据：1.牵桂荣信息公开申请书及信封，欲证明牵桂荣于2018年10月26日通过邮寄的方式向哈尔滨市人民政府提出公开哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本政府信息；2.《关于牵桂荣申请政府信息公开的补正通知书》及牵桂荣补正材料，欲证明哈尔滨市政府于2018年10月31日要求牵桂荣提供所申请公开政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及身份证明，2018年11月8日牵桂荣按照要求将补正材料邮寄至哈尔滨市政府；3.哈尔滨市政府交办市编办、市信访局《关于牵桂荣申请公开事项的交办通知》，欲证明哈尔滨市政府受理申请后立即交办市编办、市信访局对申请政府信息进行认真查找；4.哈尔滨市人民政府市信访局网页打印件，欲证明哈尔滨市政府网站主动公开了市信访局职能，驻京信访接待处负责驻京信访工作组日常工作，驻京信访工作组是哈尔滨市信访局的内设机构；5.市编办、市信访局关于牵桂荣申请公开事项的交办通知的答复函，欲证明市编办、市信访局按时向市政府作出了答复；6.哈尔滨市人民政府办公厅作出的哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》，欲证明哈尔滨市政府在法定期限内依法作出书面答复；7.EMS邮递单及投递查询回执，欲证明2018年11月12日通过邮寄方式对牵桂荣进行了答复并送达，牵桂荣于11月13日收到。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性均无异议；对证据2中除信访情况说明之外的材料的真实性、合法性均无异议，信访情况说明是复印件，对没有红章有异议；对证据3的真实性无异议，被告确实交办了，原告相信政府；对证据4的真实性无异议，但合法性有异议，哈尔滨市信访局也是哈尔滨市政府的内设机构，受哈尔滨市政府的管理；对证据5的真实性、合法性均有异议，原告申请政府信息公开的内容与原告本身有关，因信访情况说明使原告的权利受到了损害，原告申请的政府信息应当予以公开；对证据6、7的真实性均无异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，但对证明问题有异议，被告是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，制作政府信息的由制作机关负责公开，哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件，不是哈尔滨市政府制作的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款，哈尔滨市政府明确告知原告申请的信息由哈尔滨市信访局制作，并告知了联系方式，答复函不存在违法行为。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年10月26日，原告牵桂荣以邮政特快专递EMS形式向被告哈尔滨市人民政府政务公开办公室邮寄了信息公开申请书，申请公开哈尔滨市政府驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。被告收到该申请书后，于2018年10月31日向原告作出哈政公开依[2018]220号《关于牵桂荣申请政府信息公开的补正告知书》，告知原告提供所申请公开政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及身份证明。原告按照要求将补正材料及身份证明邮寄至被告。被告交办市信访局、市编办进行查找原告要求公开的信息，市信访局、市编办先后向哈尔滨市人民政府政务公开办公室进行了回复。哈尔滨市人民政府网站主动公开的哈尔滨市信访局“内设机构和职能”中“驻京信访接待处”负责“市驻京信访工作组日常工作”。2018年11月12日哈尔滨市人民政府办公厅作出哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》，并向原告进行了邮寄送达。原告对此不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，本案中根据现有证据材料及哈尔滨市人民政府网站主动公开的哈尔滨市信访局“内设机构和职能”中“驻京信访接待处”负责“市驻京信访工作组日常工作”，被告按照上述法律规定的内容对原告进行答复，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”被告作出的答复中依法告知原告不服该答复的法律救济途径，符合上述法律规定。综上，哈尔滨市人民政府办公厅作出的哈政公开依[2018]231号《关于牵桂荣申请公开政府信息的答复函》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牵桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牵桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  王 刚二〇一八年十二月二十日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。