河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2372号原告：马茜，女，1983年9月22日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。被告：章华平，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。原告马茜与被告章华平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马茜委托诉讼代理人杨虹霞、被告章华平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失57245.54元（医疗费7388.94元、住院伙食补助费450元、误工费28890元、护理费15047.6元、营养费2970元、交通费500元、辅助器具费1799元、拖车施救费200元）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告章华平驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型轿车，在三河市燕郊福成五期西门环岛由东向西行驶时，与由南向北骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队认定此次事故被告章华平负全部责任，原告无责任。被告章华平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告当庭将医疗费由7388.94元变更为8828.94元，护理费由15047.6元变更为13070元。被告章华平辩称，认可在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）辩称，被告章华平驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，商业险保险金额为1000000元，同意在被告太平洋财险北京分公司承保的交强险和商业三者险范围内对原告主张的合理损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日12时50分，被告章华平驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区福成五期西门环岛由东向西行驶时，与由南向北骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，被告章华平负此次事故的全部责任，原告无责任。京Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告前往河北燕达医院治疗，并在该院住院9天后出院。被告章华平在事故发生后为原告垫付了救护车费用300元、检查费用995.3元，以上事实原被告均无异议，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、京Ｎ×××××号小型轿车行驶证复印件、被告章华平驾驶证复印件、交强险保单复印件1份、商业三者险保单复印件1份、河北燕达医院出具的入院诊断证明1份、出院诊断证明1份、住院病案1份、病历1份、河北燕达医院出具的河北省医疗门诊收费票据3张（金额合计2163元）、河北省医疗住院收费票据1张（金额6665.94元）、三河市海城车辆救援有限公司出具的河北增值税普通发票1张（金额200元）、北京精诚立健医疗器械有限公司出具的北京增值税普通发票1张（金额1700元）、北京京东世纪信息技术有限公司出具的北京增值税电子普通发票1张（金额99元）、廊坊市百事通国际旅行社有限公司三河市燕郊分公司营业执照复印件1张、原告的中国银行交易流水明细清单2张、北京发源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（金额2100元）、被告章华平提交的三河市燕郊人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据2张（一张项目为救护车费、金额为300元，一张项目为检查费、金额为995.3元）、本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，被告太平洋财险北京分公司对原告的误工期、护理期、营养期不予认可，要求进行鉴定，本院依法委托北京法院司法科学证据鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为原告误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日，原被告对鉴定结论均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张因此次交通事故造成原告受伤，经住院治疗后产生医疗费8828.94元，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司不认可原告提交的2018年1月29日、2018年5月23日河北省医疗门诊发票收据与本案的关联性，理由是该两张收据的开具时间不在住院期间内，且没有诊断证明和医疗材料相佐证，并认为原告主张的医疗费损失应按10%-15%的比例扣除非医保用药。根据原告提交的证据及治疗情况，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性，被告太平洋财险北京分公司虽提出异议，但只是庭审陈述，未提供证据予以证明，原告的医疗费8828.94元，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费450元，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张拖车施救费200元，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司无异议，本院予以确认。4、原告主张辅助器具费1799元，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司认为原告未提交证据证明原告的伤情需购买护具，不同意赔偿该项损失。考虑到原告的实际伤情结合原告提交的证据，在原告提交的诊断证明中显示需使用相关护具，且原告所购买的器具与伤情之间存在关联性，被告太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据证明，对原告的辅助器具费1799元，本院予以确认。5、原告主张营养费2970元，按照99天（住院9天+休息90天）、每天30元的标准计算，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司认为原告的营养期经鉴定并非准确期间，应由法院依法酌定，认可按照每天20元标准计算营养费。原告主张的营养费按每天30元计算符合规定，原告的营养期间经鉴定为30日-60日，结合原告的实际伤情，本院酌定原告的营养期为45日，被告太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对原告的营养费1350元（30元×45日），本院予以确认。6、原告主张误工费28890元，按每月8100元，误工107天计算，除原被告予以认可的廊坊市百事通国际旅行社有限公司三河市燕郊分公司营业执照复印件及原告中国银行交易流水明细清单外，另提交劳动合同1份、在职证明1张、收入及停发工资证明1张、原告2017年9月-11月工资表各1张、原告完税证明1张，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司不予认可，并认为原告应提交原告2018年1月-4月份的银行流水明细证明其工资已经实际扣发。依据原告提交的证据可以证明，原告在事发时为廊坊市百事通国际旅行社有限公司三河市燕郊分公司员工，并提供了证据证明其存在误工损失，且原告主张的误工费计算标准合理，原告的误工期间经鉴定为60日-120日，原告主张按照107天计算误工期有事实和证据支持，被告太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对原告的误工费28890元（8100元÷30天×107天），本院予以确认。7、原告主张护理费13070元，理由是住院期间聘请护工进行护理，费用为2600元，出院后由原告之夫陈向国进行护理，产生护理费用10470元，按照护理人陈向国月工资3490元、护理90天计算，同时提交陈向国工作单位北京十里堡罗宾汉服饰店营业执照复印件1份、收入及停发工资证明1份、陈向国2017年8月-10月工资表各1份、护理费发票1张、护工劳务协议1份，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司对原告在住院期间需要护理无异议，但对原告聘请护工及主张的护理费标准不予认可，对原告出院后需进行护理不予认可，认为原告的伤情未达到特护级别，也未提供证据证明原告出院后需进行护理。考虑到原告的实际伤情，原告在住院期间聘请专业护工进行护理合理，并提交了证据证明住院期间护理费损失，被告太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对原告住院期间护理费用2600元，本院予以确认；原告主张出院后护理费按护理90天、护理人陈向国月工资3490元计算，被告太平洋财险北京分公司不予认可，依据本案现有证据，原告在出院后确需进行护理，且主张的护理费计算标准合理，但结合原告实际伤情及鉴定结论，原告主张的护理天数过高，应予调整，本院酌定原告出院后护理天数为66天，被告太平洋财险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对原告出院后护理费7678元（3490元÷30天×66天），本院予以确认。综上，原告护理费10278元（2600元+7678元），本院予以确认。8、原告主张交通费500元，理由是原告出院、复查时产生了交通费用，未提供证据予以证明，被告章华平认可在保险范围内对原告的损失予以赔偿；被告太平洋财险北京分公司不予认可。考虑到原告的实际伤情，出院、复查时确需发生交通费用，但原告的主张过高，应予调整，本院酌定原告的交通费为300元。9、被告章华平抗辩为原告垫付了救护车费用300元、检查费用995.3元，原告及被告太平洋财险北京分公司均予以认可，本院予以确认。10、被告太平洋财险北京分公司抗辩因本次交通事故对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，由被告太平洋财险北京分公司预交了鉴定费用2100元，要求由事故双方按责任比例承担，原告无异议，同意按照双方责任比例承担；被告章华平请求法院依法判决。综上，原告的各项合理损失为53391.24元（8828.94元+450元+200元+1799元+1350元+28890元+10278元+300元+300元+995.3元）。本院认为，被告章华平驾驶车辆与原告相撞，造成原告马茜受伤的交通事故，被告章华平负此次事故的全部责任，故本院确定被告章华平对原告马茜的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告章华平所驾车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故被告章华平承担的赔偿责任由被告太平洋财险北京分公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告章华平赔偿。被告太平洋财险北京分公司抗辩鉴定费2100元应由原告马茜与被告章华平按责承担；原告马茜同意按责承担，被告章华平认为应由法院依法判决。该项损失系被告太平洋财险对原告主张的误工期、护理期、营养期不予认可，故申请进行鉴定，应视为被告太平洋财险北京分公司承担举证责任，产生的鉴定费用应由被告太平洋财产北京分公司自行承担，故对被告太平洋财险北京分公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告的合理损失共计53391.24元，由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告51767元，其中死亡伤残赔偿金项41567元（护理费10278元+误工费28890元+辅助器具费1799元+交通费300元+救护车费300元）；医疗费项10000元（超出10000元部分由商业三者险范围内赔偿）；财产损害赔偿项：拖车施救费200元。原告剩余的医疗费项损失1624.24元【医疗费8828.94元+检查费995.3元+住院伙食补助费450元+营养费1350元-10000元】超过交强险医疗费项赔偿限额，应由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险内赔偿原告，上述赔偿款项均在太平洋财险北京分公司的赔偿限额内，故被告太平洋财险北京分公司共需赔偿原告马茜各项合理损失53391.24元（51767元＋1624.24元），被告章华平无需承担赔偿款。因被告章华平已为原告垫付合理损失1295.3元（995.3元+300元），且原告同意该笔款项由被告太平洋财险北京分公司直接支付被告章华平，故由被告太平洋财险北京分公司直接支付被告章华平1295.3元，被告太平洋财险北京分公司实际支付原告各项损失数额为52095.94元（53391.24元-1295.3元）。综上所述，原告要求二被告赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告马茜赔偿金52095.94元（付款方式：打入原告马茜账户中，开户行：中国银行廊坊市燕郊燕高支行，账号：62×××14）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告章华平为原告马茜垫付的损失1295.3元（付款方式：打入被告章华平账户中，开户行：中国工商银行北京市市辖区望京南湖东园支行，账号：62×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告章华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一八年十二月二十五日书记员  关 营