wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4401号原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人梁元元，经理。委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告河南壶天电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人朱道源。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告河南壶天电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  张爽二〇一八年十二月十三日书记员  张颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦太发，男，1992年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉红，女，1970年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦尚芝，男，1952年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人韦太发、韦玉红因与被申请人韦尚芝排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人韦太发、韦玉红申请再审称，原审法院认定事实不清，导致错误判决，被申请人韦尚芝对本案争议的60亩土地不享有承包经营权：一、本案争议的60亩土地所有权人是柳州市柳江区；其土地发包主体柳州市柳江区里雍镇红赖村民委员会。现在，该土地的所有权人柳州市柳江区该土地发包主体柳州市柳江区里雍镇红赖村民委员会都证实了该土地没有发包给任何人，也从来没有收过该土地的承包费。二、申请人自上世纪九十年代初就在该土地中的30亩土地上进行了开荒种植农作物，并且耕种管理到如今。这同样有该土地的所有权人柳州市柳江区和大量村民证实。三、被申请人提供的1995年7月14日《土地承包底册》和1995年7月30日《土地承包合同书》中涉及本案争议的60亩土地这内容是后面补上去的，书写的笔墨、笔迹不一致，不是同一时间填写的，是虚假的。原审法院以此作为定案依据，所以判决错误。综上，请求查清事实，依法撤销一、二审判决，重新作出判决。 本院经审查认为，（一）侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）本案中，被申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人未经被申请人同意在涉案土地上种植管理经营，该行为已侵犯了被申请人的合法权益，依法应当停止侵权行为并赔偿被申请人相应的经济损失。原审判决申请人返还涉案土地给被申请人并赔偿土地租金损失，有充分的事实和法律依据，应当予以支持。（三）申请人称被申请人韦尚芝提交的《土地承包底册》和《土地承包合同书》涉及的本案争议的土地内容是补加的，是虚假的，但申请人未能提供证据予以证实，申请人的该项主张不能成立。（四）申请人还主张被申请人并未承包涉案土地以及申请人种植管理的土地不在承包证范围之内，但经综合分析双方当事人提供的证据，被申请人提供证据的证明力大于申请人提供的证据的证明力，同时参考柳江县宏森林业科技有限公司出具的调查报告以及法院现场勘察情况，足以认定申请人所种植管理的土地在韦尚芝的土地承包范围之内，因此申请人的该项异议不能成立。 一审、二审判决认定事实和适用法律正确，实体判决合法合理，审判程序合法。 综上，再审申请人韦太发、韦玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦太发、韦玉红的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9076号上诉人（原审被告）：广东汇富控股集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室。法定代表人：方广华。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子浩，广东章禹律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市仙鹤礼品制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩竹园山工业区黄岭路。法定代表人：余术春。委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所辅助人员。原审第三人：广东志航企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路23号鸿禧商业大厦7层03号。法定代表人：杨东旺。上诉人广东汇富控股集团股份有限公司因与被上诉人东莞市仙鹤礼品制造有限公司、原审第三人广东志航企业服务有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年8月6日向上诉人广东汇富控股集团股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东汇富控股集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十日书记员  尹嘉伟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事判决书   （2018）新2822民初1126号   原告：李勇，男，汉族，1971年12月21日出生，现住轮台县。   委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。   被告：唐安军，男，汉族，1962年4月28日出生，现住轮台县。   原告李勇诉被告唐安军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人雷长里、被告唐安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李勇提出的诉讼请求：被告唐安军支付拖欠的劳务费37200元，逾期付款违约金10602元，合计47802元。事实及理由：2013年4月，原告李勇给被告唐安军修建5间简易房，盖好后被告唐安军使用至今，被告唐安军于2014年4月22日给原告李勇出具一份《欠条》，承诺2014年棉花收完时付清。年年收棉花时向被告唐安军催要，被告唐安军找理由推延。   被告唐安军辩称，原告李勇没有向被告唐安军催要过钱款，本人于2014年3月份住进去就发现房屋质量不行，就找原告李勇返工，原告李勇承诺给我返工，但原告李勇一直不来。被告唐安军出具欠条后已向原告李勇偿还5000元，后原告李勇又拖欠本人7525元。原告方尽快把房子修好，现在派出所已不让被告唐安军住了，原告方修好房屋后，本人给付劳务费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实   如下：2013年4月，原告李勇给被告唐安军位于轮台县阳霞镇十大队一小队修建房屋，双方口头约定由原告李勇以包工包料方式承建，房屋修建完毕后被告唐安军已入住。2014年4月22日，被告唐安军给原告李勇出具一张《欠条》，内容为“今欠李勇建房费37200元”。庭审后，本院组织当事人到被告唐安军的住房现场勘验，经勘测，被告唐安军住房客厅7米长，5米宽，客厅屋顶南侧起第一根木制房梁已断裂，屋顶吊顶已脱落。   另查明，2014年11月13日，被告唐安军向原告李勇偿还5000元；2018年11月14日，原告李勇以书面方式确认拖欠被告唐安军7525元。   本院认为，原、被告未签订书面协议，双方口头约定由原告李勇以包工包料方式给被告唐安军承建房屋，原被告之间订立的房屋承揽合同依法成立并生效。原告李勇修建的房屋已施工完毕，被告唐安军已入住，在被告唐安军书面承诺向原告李勇给付37200元劳务报酬后，已向原告方给付5000元，同时，原告李勇拖欠被告唐安军7250元，原告李勇同意将自己的7250元债务与被告唐安军的7250元债务相互抵销。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，李勇以包工包料方式修建被告唐安军的房屋，被告唐安军虽已入住使用5年，但支撑房屋屋顶的房梁出现断裂，对入住人员的人身安全构成现实威胁，房屋承揽人李勇应当在承建房屋的合理使用寿命内对主体结构质量承担民事责任，即原告李勇对所修房屋的房梁断裂承担修理责任。结合轮台县县域内的人工费、材料成本和房屋用途，本院酌情认定断裂房梁的修理费用为5000元。综上所述，被告唐安军向原告李勇支付剩余的劳务报酬19950元（37200元-5000元-7250元-5000元）。   原告李勇主张被告唐安军支付逾期付款违约金，双方对付款期限未明确约定，同时原、被告对修建的房屋质量存在争议，故原告方上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告唐安军于本判决生效之日起十日内向原告李勇给付19950元报酬。   二、驳回原告李勇其他诉讼请求。   减半收取原告李勇缴纳的案件受理费498元，由被告唐安军负担267元，由原告李勇自行负担231元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 李新立     二〇一八年十二月十八日   书记员  马涛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1627号 罪犯彭显洪，男，1976年11月2日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）成刑初字第126号刑事判决，以被告人彭显洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭显洪不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）川刑终字493号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月3日，四川省高级人民法院作出（2013）川刑执字第330号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年2月5日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第442号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年5月17日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更924号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2028年12月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭显洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯彭显洪判处没收个人全部财产，2011年5月3日简阳市人民法院调查出具无财产可执行的复函。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭显洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭显洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4888号原告：李道顺，男，1966年5月21日生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴义春，男，1952年12月21日出生，汉族,住合肥市包河区。被告：李乐红，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省临泉县。原告李道顺与被告李乐红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道顺及其委托诉讼代理人吴义春到庭参加诉讼，被告李乐红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道顺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款20000元；2、被告应支付20000元拖欠20个月的利息4000元（按月利率1%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告受雇在被告所承接的大兴镇大兴新居四标段工地上从事瓦工工作，工程结束后，经结算被告打下欠条，欠到原告工资22000元，后多次催要，被告在支付2000元后，便手机不接，杳无音讯，为了维护合法利益不受损失，现向贵院提起诉讼。被告李乐红未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月26日，李乐红向李道顺出具欠条一张，该条载明：“今欠到李道顺工资款为贰万贰仟元整大兴新居四标段”。审理中，李道顺陈述李乐红已向其支付了2000元。以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。本院认为：从欠条的内容上看，李道顺与李乐红之间实际上形成劳务关系，本案系劳务合同纠纷。李道顺为李乐红提供劳务，李乐红应向李道顺给付劳务报酬。现被告李乐红经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳李道顺的诉求，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对李道顺诉求李乐红支付工资款20000元的主张，依法予以支持。关于李道顺主张的利息，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐红于本判决生效之日起十日内支付原告李道顺劳务费20000元；二、驳回原告李道顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，由李乐红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月七日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1073号 原告：吴英豪，男，1990年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告吴英豪与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴英豪委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴英豪向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金3079.32元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：吴英豪于2017年2月18日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际8幢1单元2005号房屋，购房总金额375527元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付吴英豪使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，吴英豪仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 吴英豪向本院提交证据《商品房买卖合同》、《收款收据》拟证明吴英豪与南兴公司签订商品房买卖合同，并向南兴公司支付了房屋价款，但南兴公司未按合同约定交付房屋的事实，本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。吴英豪提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，吴英豪与南兴公司签订商品房买卖合同一份，吴英豪购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴·盛世国际8幢1单元2005号商品房，总房款375527元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告、具备通水、通电等条件的商品房交付吴英豪使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，吴英豪依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，吴英豪与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。吴英豪履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对吴英豪要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。吴英豪可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为375527元×0.0001×82天=3079.32元。故,对于吴英豪要求南兴公司支付逾期交房违约金3079.32元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至吴英豪诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向吴英豪支付逾期交房违约金3079.32元； 二、驳回吴英豪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15777号申请执行人刘鹏飞，男，1992年9月10日生，汉族，住所地陕西省凤翔县。被执行人陈长健，男，1988年11月7日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月16日立案执行的刘鹏飞与陈长健机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2451号民事判决书，被执行人陈长健应向申请执行人刘鹏飞赔偿经济损失人民币11526.67元。负担案件受理费41元，申请执行费72.9元。申请执行人刘鹏飞在本案中要求被执行人陈长建赔偿经济损失人民币11526.67元。执行过程中，本院依法向被执行人陈长健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人陈长健未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人陈长健进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人刘鹏飞送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人刘鹏飞亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘鹏飞对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2451号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5501号 原告：陈铭，男，1995年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈铭与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 陈铭诉称，2017年6月19日至2017年9月15日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告21000元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9124号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 点
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢52号之一申请执行人：余万怀，男，1973年10月20日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被执行人：舒维均，男，1977年11月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人余万怀与舒维均民间借贷纠纷一案中，由被执行人舒维均偿还申请执行人余万怀借款100600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1248元；承担本案执行申请费1428元。本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人舒维均仅有少量银行存款640元，已被本院扣划并发还申请执行人余万怀，被执行人舒维均名下有牌号为贵Ａ×××××号车辆一台，已被本院登记（轮候）查封，但因为找到该车辆实际下落，本院暂无法处置该车辆，被执行人舒维均名下无房屋登记信息；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人舒维均的公积金数据，发现舒维均无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询舒维均购买理财产品的情况，发现舒维均并未在该行购买理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人舒维均所在的息烽县石硐镇中坝村调查了解舒维均在当地的居住、财产情况，据该村工作人员出具说明，舒维均常年不在该村居住，其原来居住的位于该村的房屋也不是其一人所有，舒维均在该村也无其他财产。综上，本院未发现舒维均有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十日书记员 刘 亮
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初757号 原告：刘保平，男，1970年10月23日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。 被告：王德业，男，1985年12月14日出生，汉族，山东省莘县人。 被告：冠县山利运输有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。 法定代表人：郝振山，经理。 被告：杜广顺，男，1970年5月2日出生，汉族，山东省冠县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303、305号人保大厦。 负责人：陈业雄，经理。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 原告刘保平与被告王德业、杜广顺、冠县山利运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称，人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保平及委托诉讼代理人鹿秀娥，被告人保广州分公司委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告王德业、杜广顺、冠县山利运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋及其他损失9813元、鉴定费4000元，共13813元。2.保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任。3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年5月10日，王德业驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿省道102线由南向北行驶至104KM+120M处越线撞到路西常俊仁、刘保平的房屋上，造成王德业、乘员李忠山受伤，常俊仁、刘保平的房屋及物品损坏、电缆杆损坏、公路路产损坏以及车辆受损的道路交通事故。事故中造成原告刘保平房屋受损及太阳能损坏。被告冠县山利运输有限公司是事故车辆所有人，杜广顺是该车辆的实际支配人，车辆在被告保险公司投保，为维护合法权益，特诉致贵院。 被告王德业、杜广顺、冠县山利运输有限公司，未到庭亦未进行答辩。 被告人保广州分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险及保额105万元商业三者险及不计免赔。此次事故造成的路灯杆、电缆杆、路产损失，我公司与冠县山利运输有限公司达成调解协议，已于2018年11月5日支付该笔赔款金额，其中交强险财产损失2000元已用尽，三者险已赔付8350元。原告的损失请求过高，我公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、鉴定费发票本院予以采纳，并在卷佐证。原告提供的公估报告书，被告人保广州分公司认为鉴定价格偏高，但未有足以推翻该鉴定意见书的证据，且鉴定程序合法，鉴定机构享有鉴定资质，本院予以采纳。经查，本院认定事实如下：2018年5月10日，王德业驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿省道102线由南向北行驶至104KM+120M处越线撞到路西常俊仁、刘保平的房屋上，造成王德业、乘员李忠山受伤，常俊仁、刘保平的房屋及物品损坏、电缆杆损坏、公路路产损坏以及车辆受损的道路交通事故。经榆社县交通警察大队认定，王德业承担事故的全部责任。王德业驾驶的车辆在被告人保广州分公司投保交强险及保额105万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告王德业在事故中负全部责任，其驾驶车辆在被告人保广州分公司投保交强险及商业三者险，因交强险财产限额已赔付完毕，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失有：1.房屋、大门等财产损失9813元,有公估报告书予以证明，本院予以支持。2.鉴定费4000元。共计13813元。鉴定费用是为查明原告房屋等损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。 综上所述,原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失13813元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告冠县山利运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一八年十二月二十二日 书记员  常强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1386号 原告：河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：徐敏俊，职务董事长。 委托诉讼代理人庞硕，该公司员工。 被告：盐亭县人民医院，住所地四川省盐亭县云溪镇弥江路上段208号。 法定代表人：王栋，职务院长。 本院在审理原告河北省金融租赁有限公司与被告盐亭县人民医院融资租赁合同纠纷一案中，原告河北省金融租赁有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省金融租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北省金融租赁有限公司撤回起诉。 本案诉讼费72178.5元（已减半收取）、保全费5000元由原告河北省金融租赁有限公司承担。 (此页无正文） 审判长  王秀华 审判员  刘连续 审判员  张国顺 二〇一八年十二月十一日 书记员  谷云丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11394号上诉人（一审起诉人）：叶柳齐，女,1966年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇桃园街四巷3号，公民身份号码：442527196606301325。上诉人叶柳齐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶柳齐上诉请求：一、叶林清、任秀琼、叶志权、叶林泉、叶林基、叶柳欢伪造证据负法律责任，叶林清诈骗罪、迫害母亲、追究刑事责任；二、叶林清、任秀琼、叶志权、一家赔偿上诉人医药费人民币922.5元；三、叶林清、任秀琼、叶志权一家赔偿故意损害造成身体损害、误工费、精神损失费、死亡赔偿金人民币5000元；四、叶林清、任秀琼、叶志权一家侵占上诉人合法使用权，2014年4月至2018年的经济损失，赔偿上诉人人民币80000元，屋里财产和财物归还上诉人；五、叶林清、任秀琼、叶志权一家人先诈骗恐吓殴打联合继承人，村委员、兴龙派出所作弊，追究责任，精神损失和财产损失人民币300000元；六、叶林清、任秀琼、叶志权一家向上诉人书写检讨道歉。事实和理由：一、东莞市石龙镇深龙街四巷9号，面积59平方米。产权人：叶冲、陈润琼、叶林泉、叶林基、叶柳齐，各1/6。东莞市石龙镇深龙街四巷13号，面积31平方米。产权人：叶冲、陈润琼、叶林泉、叶林基、叶柳多、叶柳齐，各1/6。二、东莞市石龙镇深龙街四巷12号，面积166平方米，产权人：叶冲、陈润琼、叶林泉、叶林基、叶柳多、叶柳齐，各1/6。三、东莞市石龙镇深龙街四巷16号，面积71平方米，产权人：叶冲，旧土地证各人份额：共327平方米，父亲叶冲60平方米，母亲陈润琼100平方米，女：叶柳多42平方米，子：叶林清零，子：叶林泉42平方米，子：叶林基42平方米，女：叶柳欢零，女：叶柳齐42平方米。第一、二、三间屋是我们建造居住和出租管理，在2014年4月叶林清一家换门锁。未清点屋里财产和财物。母亲股份和分红是母亲私人财产，一直以来是母亲和上诉人合法使用。在2004年办公证现场，叶林清指使叶振祥和叶柳欢联合作假，并指使村委会不同意写家庭情况表，不同意调解。叶林清一家更换了房屋的锁。叶林清一家在2014-2016年多次殴打和追打叶柳齐，并联合叶柳欢用扫把打叶柳齐。叶林清一家在2017年4月1日，追打叶柳齐。本院查明：2016年6月3日，叶柳齐以生命权、健康权、身体权纠纷为由向一审法院起诉叶林清、任秀琼、叶志权，案号为（2016）粤1971民初12862号，叶柳齐该次起诉称，石龙镇忠维村村民叶冲与陈润琼有6个子女。大女叶柳多、二儿子叶林清、三儿子叶泉、四儿子叶林基、五女儿叶柳欢、六女叶柳齐。二儿子叶林清并没有赡养父母，没有付父母生活费，父母去世后，兄长叶林清回来争家产导致矛盾。母亲生病三个女儿照顾，两个小儿子支付母亲医疗费、生活费、大儿子分家无付出却回来争家产。父母遗产之一深龙巷街四巷9号（80平方米）系叶柳齐祖父、父母共同建造。父母遗产之二是深龙街四巷12号系叶林清分家后余下五个子女和父母共同建造。父母遗产之三是滨江路54号系叶林清分家后父母和小女儿即叶柳齐共同建造，与叶林清无关。父母遗产三间屋一直以来都是父母和小女儿居住和出租管理，2003年父亲去世后，父亲剩下私人钱等被叶林清占有。2013年母亲去世后，叶林清霸占其他兄妹的房屋，叶林清、任秀琼、叶志权、叶志权老婆、林芳、叶映雪等人于2014年至2015年12月10日打骂、侮辱、诽谤、恐吓，叶林清写信冤枉、恶语中伤叶柳齐。在2015年6月6日及2015年8月5日多次到叶柳齐工作单位打骂，于2015年12月10日叶柳齐又遭任秀琼两人从后面袭击殴打，故报警且有回执、病历等证据。后在2016年5月叶林清一家要殴打叶柳齐。叶柳齐向一审法院起诉请求：一、叶林清、任秀琼、叶志权赔偿叶柳齐医药费人民币922.5元；二、叶林清、任秀琼、叶志权赔偿叶柳齐被打的精神损害费人民币2000元；三、叶林清、任秀琼、叶志权赔偿叶柳齐被恐吓、侮辱、诽谤造成精神损失费人民币3000元；四、叶林清、任秀琼、叶志权书写检讨书向叶柳齐赔礼道歉；五、叶林清、任秀琼、叶志权承担诉讼费用。一审法院判令：叶林清、任秀琼赔偿上诉人344.75元，并驳回叶柳齐其他诉讼请求。叶柳齐不服向本院提起上诉，本院于2017年10月27日作出（2017）粤19民终4737号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月22日叶柳齐向东莞市第一人民法院起诉称：叶柳齐父母的房屋是叶柳齐与父母建造居住和出租管理，只有土地证，未办房产证，父母和叶柳齐一直共同使用。新土地证借三兄弟名义作代表办理。2013年1月29日，叶林清等人迫害母亲去世。2014年4月，叶林清等人把屋换门锁。2014年11月，叶林清等人恐吓叶柳齐。2015年12月，被叶林清等人殴打叶柳齐。请求法院判令:一、叶林清、任秀琼、叶志权、叶林泉、叶林基、叶柳欢伪造证据负法律责任，叶林清诈骗罪、迫害母亲、追究刑事责任；二、叶林清、任秀琼、叶志权一家赔偿上诉人医药费人民币922.5元；三、叶林清、任秀琼、叶志权一家赔偿故意损害造成身体损害、误工费、精神损失费、死亡赔偿金人民币5000元；四、叶林清、任秀琼、叶志权一家侵占上诉人合法使用权，2014年4月至2018年，经济损失，赔偿上诉人人民币80000元，屋里财产和财物归还上诉人；五、叶林清、任秀琼、叶志权一家人先诈骗恐吓殴打联合继承人，村委员、兴龙派出所作弊，追究责任，精神损失和财产损失人民币300000元；六、叶林清、任秀琼、叶志权一家向上诉人书写检讨道歉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。叶柳齐于2016年6月3日已就其与叶林清、任秀琼、叶志权生命权、健康权、身体权纠纷一案向一审法院起诉，一审法院已作出判决，且本院亦作出维持原判的判决。现叶柳齐又针对同一事由，于2018年8月22日再次向一审法院提起要求医药费及精神损失费等诉求，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院不予受理本案正确。综上，叶柳齐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  杨淑芬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23903号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：罗开富，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨德群，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告罗开富、杨德群金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1628元，由原告负担。审判员  钟原二〇一八年十二月二十五日书记员  陈立
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民特295号申请人：魏科学，男，1981年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：惠俊华，女，1946年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。指定代理人：魏炳元（系惠俊华的丈夫），男，1945年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人魏科学申请认定惠俊华为无民事行为能力人一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。魏科学称，魏炳元、惠俊华系夫妻关系，其是魏炳元、惠俊华的独生子女。惠俊华的父亲惠和尚于1971年8月23日过世、母亲张瑞英于1984年过世。现惠俊华无表达能力，不能言语，生活不能自理，由魏炳元在家中照顾。因为惠俊华失去自理能力，需要人全天陪护，应属无民事行为能力人。魏炳元称，其同意宣告惠俊华为无民事行为能力人，同意由魏科学为惠俊华的监护人。经审理查明：魏炳元、惠俊华系夫妻关系，二人生育了一子魏科学。2015年2月10日，惠俊华因病至无锡市第二人民医院治疗，于6月3日出院，出院时意识不清，无意识障碍，有瞬目反应，不能言语，能循声转头，双上肢及右下肢时有自发活动。2018年5月26日，本院委托南京东南司法鉴定中心对惠俊华与无锡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案进行医疗损害鉴定，该中心于5月31日对惠俊华进行了体格检查，为：“神志不清，呼之不应，呈植物人状态，卧床，针刺躲避反应。双眼活动度差，双侧瞳孔等大等圆，直径3cm，对光反射存在。无指令性动作。……”8月9日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见包括“惠俊华目前评定为一级伤残”。本院认为，申请人魏科学提交了《司法鉴定意见书》，证明惠俊华目前为植物人状态、一级伤残，可以认定惠俊华为无民事行为能力人。魏科学主张由其担任监护人，魏炳元无异议，该申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：认定惠俊华为无民事行为能力人，魏科学为惠俊华的监护人。本判决为终审判决。审判员  方玉宝二〇一八年十二月二十九日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3497号原告：栾湖勇，男，1988年5月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王作娟，女，1985年2月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐国江，男，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地：山东省沂南县。原告栾湖勇与被告王作娟、被告徐国江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾湖勇到庭参加诉讼。被告王作娟、被告徐国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾湖勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金50000元，并按照年利率36%支付自2015年10月21日起至实际偿付之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月21日，两被告向原告借款50000元，用于资金周转，原告也已实际借款。借款到期后，原告多次向两被告催要该款，该款两被告至今未能偿还。被告王作娟、被告徐国江均未答辩。原告栾湖勇围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，借款借据一份，借款保证合同一份，机动车辆抵押借款合同，收条一份，转让协议一份，中国工商银行青岛崇阳路支行交易明细一份，证明：2015年9月21日，被告王作娟、被告徐国江与原告栾湖勇签订编号为20150921001保证担保借款合同一份，约定被告王作娟向原告借款50000元，借款期限自2015年9月21日起至2015年10月20日止。被告徐国江为该笔借款的担保人，保证方式为连带担保，担保期限至借款本息全部还清为止。合同还约定了逾期还款的利息及违约金。借款当日，原告通过银行转账向被告王作娟支付43500元，通过现金向原告王作娟支付6500元，两被告向原告出具借款借据一份，确认收到上述款项。被告王作娟还向原告出具收条一份，确认收到上述款项。被告徐国江与原告还签订借款保证合同一份，就担保事宜进行了详细约定。被告王作娟还与原告签订机动车抵押借款合同一份，约定就该50000元借款，被告王作娟将其汽车一辆抵押给原告，但该车辆不在原告处，该车辆不知去向。两被告还向原告出具转让协议一份，约定就该笔借款若两被告到期不还款，其同意将城阳区王作娟养生休闲中心店面所有物品及手续以及房屋剩余房租全部转让给原告，原告称该休闲中心已停止经营两年多。2、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5904号民事裁定书复印件一份，证明原告于2017年9月5日向两被告主张过权利，因无法与两被告取得联系，故法院驳回了原告的起诉。因被告王作娟、被告徐国江无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告王作娟、被告徐国江与原告栾湖勇签订编号为20150921001保证担保借款合同一份，约定被告王作娟向原告借款50000元，借款期限自2015年9月21日起至2015年10月20日止。被告徐国江为该笔借款提供担保，保证方式为连带担保，担保期限至借款本息全部还清为止。合同还约定逾期还款的利息为日利率5‰，违约金为利息及本金的30%，但未约定借款期限内的利息。借款当日，原告通过银行转账向被告王作娟支付43500元，另向原告王作娟支付现金6500元，共计50000元。两被告向原告出具借款借据一份，确认收到上述款项。被告王作娟还向原告出具收条一份，确认收到上述款项。被告徐国江与原告还签订借款保证合同一份，就担保事宜进行了详细约定。2017年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还该款，但因两被告身份信息不详，故本院于2018年5月11日作出（2017）鲁0214民初5904号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现该款两被告至今未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告王作娟向原告栾湖勇借款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告栾湖勇要求被告王作娟偿还该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定的逾期利息及违约金，超出了法律的限制性规定，原告主张按照36%计算利息及违约金亦过高，本院按照年利率24%支持其自逾期还款之日即2015年10月21日起至被告王作娟实际付清之日止的利息。被告徐国江作为连带担保人在借款合同中签字确认，依法应当承担相应的法律责任。根据合同约定，其担保期限约定不明，应视为自债务履行期限届满之日起两年，原告在担保期限内已向本院依法主张其权利，故对其要求被告徐国江对上述借款本金及利息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作娟于本判决生效后十日内偿还原告栾湖勇借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息。二、被告徐国江对上述款项与被告王作娟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王作娟、被告徐国江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 帅
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初1087号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人何长锋，男，1978年4月11日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市武胜县，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2018年1月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年，又因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月15日被抓获并被刑事拘留，2018年9月26日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]1033号起诉书指控被告人何长锋犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星、书记员陈裕常出庭支持公诉，被告人何长锋到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年9月15日凌晨3时30分许，被告人何长锋伙同外号叫“老乡”的男子骑着电动车从三亚市××街方向走，一路寻找作案目标。来到三亚市××区口一处出租屋发现被害人韩某的一辆电动车，外号叫“老乡”的男子进去偷，何长锋在外面放风，之后外号叫“老乡”的男子从出租屋里推出一辆电动车，并把电动车交给何长锋，何长锋就骑着盗窃来的电动车往三亚市育才生态区方向走，上午9时左右，育才派出所民警在育才镇马独村路口的一处芒果地将被告人何长锋抓获，并带回派出所，10时移交给月川派出所，所盗窃的电动车已发还给被害人韩某。经三亚市价格认证中心鉴定，被盗窃的电动车价值人民币5798元。上述事实，被告人何长锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：电动车一辆（照片）,书证：三亚市公安局天涯分局育才派出具的抓获经过，吉阳分局月川派出具的扣押笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单，常住人口基本信息，三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初689号刑事判决书，购车凭证；被害人韩某的报案书及陈述笔录；被告人何长锋的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]803号价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何长锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人何长锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何长锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何长锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年10月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一八年十二月七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                  中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2144号 原告：周某某，男，汉族，1963年3月25日出生，住址：吉林省长春市。 委托诉讼代理人：荣某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙某某，广西某某律师事务所实习人员。 被告：莫某某，女，汉族，1986年9月24日出生，住址：广西北海市海城区。 原告周某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫某某向原告偿还借款本金7500元；二、判令被告莫某某向原告支付逾期还款利息（利息计算以7500元为本金,自2018年6月14日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告莫某某承担。事实与理由：原告周某某和被告莫某某是朋友关系。2015年8月11日至2015年8月21日，原告应被告的要求在南宁市某某酒店大厅分四次出借现金共7500元给被告，四次出借的现金金额分别为2000元、3000元、1500元、1000元，被告为此向原告出具了借条。2016年底原告周某某急需用钱，不断催促被告莫某某还钱，但是被告莫某某以各种理由拖延还款，到后来甚至不接原告电话也不回复原告的微信。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉讼请求。 被告莫某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 结合全案证据，本院查明的事实如下：2017年11月4日，被告莫某某出具一份内容为“本人莫某某借周哥人民币7500元”的借条。原告周某某主张该借条中所称的“周哥”即原告周某某本人。 本院认为：因原告周某某持有该《借条》原件，被告莫某某未到庭进行抗辩，本院予以采纳原告主张的该借条中“周哥”即原告周某某的意见，故原告周某某与被告莫某某之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。原告与被告之间没有约定借款期限，根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，故对于原告要求被告莫某某返还借款本金7500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案逾期还款利息，原告主张要求按照年利率6%的标准从2018年6月14日起计算至本金清偿之日止支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫某某偿还借款本金7500元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以7500元为本金，按照年利率6%的标准从2018年6月14日起计至本金清偿之日止）给原告周某某。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已经向本院预交，被告应在本判决书生效之日起10日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  余丽婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9289号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖冬梅，女，汉族，1979年12月23日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告赖冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月23日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××23），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月19日拖欠数额合计95871.87元（其中本金66712.44元，利息29159.43元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金66712.44元、利息29159.43元（利息暂计至2018年5月19日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计95871.87元；2、被告支付原告的律师费损失9600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赖冬梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为51×××23，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月19日拖欠本金66712.44元，利息29159.43元，合计95871.87元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月19日，合计95871.87元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告赖冬梅经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赖冬梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币95871.87元（其中利息暂计至2018年5月19日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409元，由被告赖冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1188号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐仁华、徐玮欣为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐仁华、徐玮欣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐仁华、徐玮欣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2315号之一 原告：姚坤良，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：湖州南浔方仕生物燃料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村三济桥西南。 法定代表人：刘文龙。 被告：方震，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱国方，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告姚坤良与被告湖州南浔方仕生物燃料有限公司、方震买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告姚坤良于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚坤良向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚坤良撤诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，公告费690元，合计诉讼费1356元，由原告姚坤良负担。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑期鸣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2273号 原告：龙正军，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告龙正军与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙正军的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙正军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2378.61元［违约金以396435.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额396435.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为龙正军提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，龙正军与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。龙正军因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，龙正军与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，龙正军诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款396435元×实际逾期天数60天×万分之一＝2378.61元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告龙正军支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2378.61元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初559号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人宋一佳，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。因赌博，于2013年8月1日被阜宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同月21日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人孙建平，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]536号起诉书指控被告人宋一佳犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人宋一佳及其辩护人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年7月15日17时50分许，被告人宋一佳驾驶无号牌电动自行车，沿阜宁县陈良镇曹南大道由南向北行驶至陈南路交叉路口处，与沿陈南路由西向东行驶的由王某乙驾驶的阜宁039876号电动自行车发生碰撞，致王某乙受伤，双方车辆不同程度损坏，王某乙经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋一佳负本起事故的主要责任。案发后，被告人宋一佳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人宋一佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人宋一佳犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人宋一佳对公诉机关的指控未提出异议。被告人宋一佳的辩护人提出的辩护意见是，被告人宋一佳犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪悔罪，请求从轻处理。经审理查明，2018年7月15日17时50分许，被告人宋一佳驾驶无号牌电动自行车，沿阜宁县陈良镇曹南大道由南向北行驶至陈南路交叉路口处时，与沿陈南路由西向东行驶的由王某乙驾驶的阜宁039876号电动自行车发生碰撞，致王某乙受伤，双方车辆不同程度损坏，王某乙经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋一佳负本起事故的主要责任。案发后，被告人宋一佳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宋一佳在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、拍摄的肇事车辆照片、证人王某甲、李某的证言、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋一佳违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋一佳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋一佳犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宋一佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  彭 艳人民陪审员  曹春明二〇一八年十二月二十日法官 助理  王佳佳书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2718号上诉人：安徽省广盛置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民中路与黄湖路交叉口，统一社会信用代码91341623566373869B。法定代表人：刘军。被上诉人:邓芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人：张素英，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：刘登奎，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：李跃，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：周佳慧，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：李某1，男，2001年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：李某2，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：杨芳辉，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：王英，女，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人：杨红军，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人:张伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述十位被上诉人共同委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。原审被告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，统一社会信用代码91341600567533254T。本院在审理上诉人安徽省广盛置业有限公司与被上诉人邓芳、张素英、刘登奎、李跃、周佳慧、李某1、杨芳辉、王英、杨红军、张伟，原审被告亳州市融诚融资担保有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因上诉人安徽省广盛置业有限公司与被上诉人邓芳、张素英、刘登奎、李跃、周佳慧、李某1、杨芳辉、王英、杨红军、张伟庭外达成和解协议，安徽省广盛置业有限公司于2018年12月14日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为：安徽省广盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安徽省广盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取125元，由安徽省广盛置业有限公司负担。审判长 刘  秋  菊审判员 王  艳  东审判员 沙  启  峰二〇一八年十二月十四日书记员 张依隽（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9353号原告：王奎先，男，1934年11月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：王永旺，男，1969年12月22日出生，汉族，住东海县。原告王奎先与被告王永旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奎先的委托诉讼代理人霍如华，被告王永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失27326.51元。事实和理由：2017年3月12日晚八时左右，我听到外面有狗叫声就从屋内出来，看见王永旺（小名王江苏）和他的媳妇正在铲地，看见我后就骂我，我用水管的水泼他，被告王永旺就跑到我的院子里用铁锨铲我，造成我的右手受伤，当时流血不止，王永旺离开现场后，我就报警了。原告王奎先受伤后的当天晚上在东海县仁慈医院住院治疗、后在连云港市第一人民医院住院治疗，先后住院19天，共支出医疗费用17766.51元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永旺辩称，我没有打原告。2017年3月12日晚七点多钟，我与媳妇在我家地里铲地，王奎先从他家院里双手抓着塑料管骂我们，泼水。当时我和媳妇都被浇湿了。我媳妇就和他对骂。我二哥路过，劝我们回去，我们就去找村支书评理去了。至于原告起诉我用铁锹铲伤手他手，纯属捏造。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日19时49分，原告王奎先向东海县公安局石榴派出所报案称当天19时，在王奎先家门口，因土地纠纷，王奎先被王永旺拿铁锹铲伤手部。2017年3月12日，原告王奎先至东海县仁慈医院住院治疗8天并进行了右手外伤清创探查+肌腱、关节囊修复手术，支付9106.22元。入院诊断：右手背砍伤、右手示、中指伸指肌腱裂伤、右手第2掌指关节开放伤、右手背软组织裂伤、胸部及右侧髋部软组织裂伤、脑梗塞。2017年3月20日出院情况：患者要求至连云港市第一人民医院治疗。2017年3月20日原告王奎先至连云港市第一人民医院住院治疗11天，支付8660.29元。入院诊断：腹部闭合性损伤，右手外伤。右侧多发肋骨陈旧性骨折，左肺上叶肺大疱，肝右叶多发钙化灶。右手外固定后改变。2017年10月12日，东海县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，王奎先损伤程度为轻微伤。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交门诊病历、病案资料、医疗费票据、公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告辩称没有打原告，但双方于2017年3月12日19时发生纠纷后，原告就立即报警，并事发后立即前往医院治疗，入院诊断右手背砍伤。结合双方发生纠纷时的现场情况，原告就医时间及入院时的陈述，双方在公安机关的询问笔录等事实综合认定，可以确认原告受伤与被告之间存在因果关系。原被告双方系邻居，本应和谐相处，出现矛盾应通过合适的途径处理争议，但双方均不冷静，原告用水管泼被告，也因被告受到损伤，考量纠纷的起因、造成的后果及双方的过错，原告和被告各承担本次事故责任的50%。关于医疗费，原告受伤当天至东海县仁慈医院住院治疗并对受伤手部进行手术，支付医药费9106.22元，本院予以认定。后转至连云港市第一人民医院，病历中有部分系其陈旧××痛，该部分治疗费用应予以扣除，本院酌情认定4330元。关于原告主张护理费、营养费均按60天计算，但未提交证据予以证明，原告承担举证不能的法律责任，本院不予认可，按照实际住院天数予以计算。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告各项损失包括医疗费用13436.22元、住院伙食补助费760元（40元/天×19天），营养费570元（30元/天×19天），护理费1900元（100元/天×19天），交通费本院酌定600元，合计17266.22元，被告承担50%即8633.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王永旺于本判决生效后十日内赔偿原告王奎先8633.11元；二、驳回原告王奎先其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告和被告各负担125元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一八年十二月二十七日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：肖世伦，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告肖世伦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1368元，由原告负担。审判员  钟原二〇一八年十二月二十五日书记员  陈立
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5080号原告蔡家虎，男，1986年4月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告胡文，女，1976年10月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告江清萍，女，1973年9月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告蔡家虎与被告胡文、被告江清萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家虎到庭参加诉讼。被告胡文、被告江清萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡家虎诉称，2017年11月15日，被告胡文向原告蔡家虎借款6万元，并立下借款合同，约定借款期2017年11月15日起至2018年5月15日，月利率2%，如逾期不还按日支付借款金额5%的违约金，并且承担出借人为实现债权所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。被告江清萍是被告胡文的借款担保人，借款到期后被告胡文未按约定偿还付息，故诉至本院要求被告胡文偿还本金6万元·，以月息24‰计算利息及2018年5月15日至实际清偿之日，案件受理费、律师费由被告承担。被告胡文未答辩。被告江清萍未答辩。经审理查明，2017年11月15日，被告胡文向原告蔡家虎借款6万元现金，并出具了借条一份、收条一份，约定月利率2%，约定借款期2017年11月15日起至2018年5月15日至，如逾期不还，按日支付借款金额5%的违约金。并且承担出借人为实现债券所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用，被告江清萍为担保人。借款到期后该笔款未归还。本院认为，被告胡文向原告蔡家虎借款、被告江清萍提供担保的事实有借款合同、银行转账凭证、庭审中当事人的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告胡文借款后未按照合同约定向原告蔡家虎给付借款,应当承担相应的违约责任；被告江清萍作为保证人，对借款本息承担连带清偿责任。原告蔡家虎的诉讼请求,本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文返还原告蔡家虎借款本金6万元,并以本金6万元、月利率2%支付从2018年5月15日至借款清偿之日止的利息。限本判决生效后十日内履行。二、被告江清萍对前项判决所确定的债务承担连带清偿责任,被告江清萍承担保证责任后有权向被告胡文追偿。三、驳回原告蔡家虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告胡文、被告江清萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  蔡晓昱
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申168号再审申请人（原审被告）：彭柳清，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省增城市，委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许模康，广东莞信律师事务所辅助人员。被申请人（原审原告）：邓锦欢，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市万江区，被申请人（原审被告）：庾惠良，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省东莞市万江区，再审申请人彭柳清因与被申请人邓锦欢、庾惠良民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭柳清申请再审称：一、邓锦欢明知庾惠良系将所借的60万借款本金全部直接转借给其任职的案外人东莞市星河传说商住区有限公司，并未用于与彭柳清的家庭日常生活需要，原审法院认定事实不清。案涉借款金额远超出家庭日常生活需要的范围。邓锦欢并没有证据证明庾惠良将案涉借款用于与彭柳清的夫妻共同生活。因此，案涉借款本息不应认定为庾惠良与彭柳清的夫妻共同债务。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，未经夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，均不应认定为夫妻共同债务。三、彭柳清在不知情的情况下背负巨债，且在原审过程中已举证证明相关借款并未用于夫妻家庭生活所需。彭柳清于原审时已提交基本证据证明案涉借款未用于夫妻家庭日常生活需要。彭柳清不仅未曾作出借款的意思表示甚至对于借款的事实不知情。综上，请求：1.撤销（2017）粤1971民初10522号民事判决第四项，改判驳回被申请人邓锦欢的其他诉讼请求；2.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，围绕再审申请人彭柳清的再审请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉债务是否属于庾惠良和彭柳清的夫妻共同债务。对此争议焦点，本院认为，再审申请人彭柳清的再审申请请求不成立，理由分述如下：（一）案涉债务发生在庾惠良和彭柳清夫妻关系存续期间。根据原审查明的事实，庾惠良和彭柳清于2012年10月9日登记结婚，案涉债务始于2013年。因此，案涉债务发生在庾惠良和彭柳清夫妻关系存续期间。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例处。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并有债权人知道该约定。本案中，彭柳清在原审提交了庾惠良与东莞市星河传说商住区有限公司之间的《借款合同》、《借款合同补充协议》和《收据》，主张案涉借款庾惠良并未用于家庭日常生活，而是用于转借给案外人东莞市星河传说商住区有限公司，不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，如前所述，案涉借款发生在庾惠良和彭柳清夫妻关系存续期间，彭柳清提交的庾惠良与东莞市星河传说商住区有限公司之间的《借款合同》、《借款合同补充协议》和《收据》，只能证明庾惠良将案涉借款转借给案外人东莞市星河传说商住区有限公司赚取利息差，但并不能证明案涉借款系庾惠良的个人债务。根据原审查明的事实，本案没有证据证明邓锦欢与庾惠良、彭柳清之间有约定案涉债务为庾惠良的个人债务，也没有证据证明庾惠良和彭柳清之间有约定双方婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有。且，对于上述证据及彭柳清的主张，债权人邓锦欢并不知情，因此，依法不能对抗债权人邓锦欢。综上，原审认定案涉债务为庾惠良和彭柳清夫妻共同债务证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人彭柳清的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭柳清的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十五日书记员  杨淑芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6924号原告：刘永亮，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：卢彬建，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。原告刘永亮诉被告卢彬建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘永亮及其委托诉讼代理人胡晶晶、被告卢彬建的委托诉讼代理人史良新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金130万元，利息按月息3%从2018年3月1日计算至还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，2017年5月25日与原告签订《借款协议》，协议约定借款金额为130万元；借款期限为暂按2个月；同时约定利息计算方式为：借款月息及后续延长借款时间的月息为3%。同时，被告向原告出具借条一份。同日，原告将借款全部转入被告账户。以上借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告却各种借口推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉请。被告卢彬建辩称，借款是事实，在此期间我们也通过安徽天筑建设（集团）有限公司向原告转款2370100元，原告要求的利息过高。经审理查明：被告因资金周转需要，2017年5月25日与原告签订《借款协议》，协议约定借款金额为130万元；借款期限为暂按2个月；同时约定利息计算方式为：借款月息及后续延长借款时间的月息为3%。同时，被告向原告出具借条一份。同日，原告将借款全部转入被告账户。后因原告催要无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，被告提供一份由安徽天筑建设（集团）有限公司于2017年10月20日向原告转款2370100元的电子回单，原告认可转款属实，但不是偿还被告的该笔借款。上述事实，由原告提供的身份证、借条、借款协议、银行转账记录及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130万元，约定月息3分，有被告出具的借条、借款协议、银行转账记录予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款及利息，本院予以支持；因双方约定的月息3分过高，可按月息2分支付。被告辩称安徽天筑建设（集团）有限公司于2017年10月20日向原告转款2370100元系偿还借款，因被告无其他证据证明，且原告对此予以否认，故被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢彬建于本判决生效之日起15日内偿还原告刘永亮借款130万元及利息（从2018年3月1日起至还清时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告卢彬建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十二月二十四日书记员  王 伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初6351号之三原告:日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：昆山蜀恒金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市张浦镇南港圣陶路直塘径场地,统一社会信用代码：91320583564293515C。法定代表人：曹永坤。被告：曹永坤,男,1974年11月14日生,汉族,住安徽省利辛县。被告：曹永峰,男,1977年7月15日生,汉族,住安徽省利辛县。被告：胡禅,男,1987年6月20日生,汉族,住湖北省天门市。被告：岳飚,男,1974年8月17日生,壮族,住广西西林县那佐苗族乡龙潭村龙潭屯041号。原告日盛国际租赁公司与被告昆山蜀恒金属制品有限公司、曹永坤、曹永峰、胡禅、岳飚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告日盛国际租赁公司于2018年12月12日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日盛国际租赁公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告日盛国际租赁公司负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄诗迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23476号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场），统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 被执行人深圳市北科联药业科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，组织机构代码74320675-5。 法定代表人陈京华 被执行人深圳市卓海科技文化实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道中国凤凰大厦2栋23F，组织机构代码19231862-9。 法定代表人陈京华 被执行人陈京华，男，汉族，1968年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16148号民事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3257号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市北科联药业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳香蜜湖支行偿还原告贷款本金4270万元、利息156566.67元；二、被执行人深圳市北科联药业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳香蜜湖支行支付罚息、复利（罚息以贷款本金4270万元为基数、复利以156566.67元为基数，从2016年7月12日起计算至实际清偿之日止）；三、申请执行人平安银行股份有限公司深圳香蜜湖支行有权就处置被执行人深圳市北科联药业科技有限公司名下位于宝安区光明街道大外环路北侧的工业用地（房产证号：深房地字第××号）所得价款优先受偿；四、被执行人深圳市卓海科技文化实业有限公司、被执行人陈京华对被执行人深圳市北科联药业科技有限公司的全部债权承担连带保证担保责任。被执行人深圳市卓海科技文化实业有限公司、陈京华承担保证责任后，有权向被执行人深圳市北科联药业科技有限公司进行追偿。本案案件受理费255301元、保全费5000元，由三被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院对被执行人深圳市北科联药业科技有限公司位于广东省深圳市宝安区××外环路北侧宗地号为A512-0018的国有出让工业用地土地使用权进行评估，同时向深圳市规划和国土资源委员会光明管理局进行咨询，该局回复该宗地为非商品房用途的高新技术项目用地（协议减地价），目前，对于该类用地如何办理转让等事宜，深圳市暂无明确规定，本院认为上述土地暂无法处置。本院扣划了被执行人402741.92元，深圳市人居环境委员会主张其中377507.83元为其监管的深圳市节能环保产业发展专项资金，法院不宜扣划，并提出了执行异议，该异议尚在审查中。剩余25234.09元，扣除执行费278元，剩余24956.09元可支付你方。另本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈京华，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈思杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1086号原告：上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢192室。法定代表人：赵永红，经理。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：无锡银燕化工装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升路238号。法定代表人：袁志荣，总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。原告上海世赫机电设备有限公司与被告无锡银燕化工装备科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。诉讼中，上海世赫机电设备有限公司变更诉讼请求为判令被告无锡银燕化工装备科技有限公司支付违约金20万元。原告上海世赫机电设备有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海世赫机电设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海世赫机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海世赫机电设备有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3598号原告：张欣，男，1994年11月8日出生，汉族，住武义县。被告：胡子良，男，1992年7月4日出生，汉族，住武义县。原告张欣为与被告胡子良民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款30000元及逾期利息损失（从起诉之日起按年息6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张欣到庭参加诉讼，被告胡子良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2016年11月20日，被告胡子良向原告张欣借款30000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡子良于本判决生效后十日内归还原告张欣借款30000元并支付自2018年11月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告胡子良负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十四日代书记员 童 卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35299号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住址河南省洛阳市涧西区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11925号申请人：潘笃学，男，1986年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：潘彝斌，男，1957年10月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，本院在审理申请人潘笃学与被申请人潘彝斌、第三人胡宗芝赠与合同纠纷一案中，申请人潘笃学于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘彝斌名下价值639202元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押或冻结，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司公司为申请人潘笃学的此次保全向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人潘笃学的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：对被申请人潘彝斌名下价值639202元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹞二〇一八年十二月四日书记员 姚雷婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更899号 罪犯杨光，男，1977年5月14日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年3月8日作出（2011）成刑初字第264号刑事判决，以被告人杨光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨光不上诉。经本院复核审理，于2012年8月17日以（2012）川刑复字第535号刑事裁定，核准被告人杨光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年6月2日以（2015）川刑执字第414号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯杨光在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨光被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法执行终结。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、金堂县人民法院（2017）川0121执969号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8982号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：张军，职务：行长。 被申请人：田伟平，男，汉族，住所地，淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人田伟平金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院提出保全，请求对被申请人田伟平在银行（或其他金融机构）的存款14.7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田伟平在银行（或其他金融机构）的存款14.7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1255元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玺 二〇一八年十二月十四日 书记员  张煜