安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终2697号上诉人(原审原告)：黄学山，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系受害人黄智喜的父亲。上诉人(原审原告)：江学成，女，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系受害人黄智喜的母亲。上诉人(原审原告)：黄某，女，2009年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系受害人黄智喜的女儿。法定代理人：欧某，系黄某的母亲。上诉人(原审原告)：欧某，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系受害人黄智喜的妻子。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周美展，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安庆市联友汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路14号。法定代表人：汪恭顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。上诉人黄学山、江学成、黄某、欧某因与被上诉人周美展、安庆市联友汽车贸易有限责任公司（以下简称“联友公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄学山、欧某到庭，上诉人黄学山、江学成、黄某、欧某的共同委托诉讼代理人周国清到庭，被上诉人周美展及委托诉讼代理人丁国安到庭，被上诉人联友公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学山、江学成、黄某、欧某上诉请求：1、撤销（2018）皖0811民初2110号民事判决，依法改判：增加支持被上诉人赔偿上诉人损失316995元。2、本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的总损失应当为1170175元；原审认定上诉人的总损失为1066475元，原审少认定了被扶养人生活费103700元。二、原审认定受害人有过错并承担20%的责任，没有事实和法律依据。三、上诉人的总损失为1170175元，原审仅判决被上诉人赔偿853180元，原审明显少判了上诉人损失316995元。四、原审判决当事人承担案件受理费的比例也存在错误，望二审予以纠正。周美展辩称，上诉人的上诉请求不成立。被扶养人生活费一审计算是正确的；责任分担正确。联友公司辩称，1、一审认定事实清楚，损失计算正确；2、一审确定上诉人承担20%的责任已经照顾了上诉人。黄学山、江学成、黄某、欧某向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计1689888元（一、抢救费1213元；二、死亡赔偿金632800元；三、处理事故人员的费用10000元；四、丧葬费32575元；五、精神抚慰金80000元；六、被抚养人生活费933300元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周美展从被告联友公司承接了汽车展示厅装潢工程，并找来黄智喜从事展厅电焊工作。2018年7月28日，黄智喜在焊接展示厅门头框架时从二层跳板上摔下受伤，经安庆市石化医院抢救无效后死亡，被告周美展垫付抢救费1213元。2018年7月29日，东至县公安局大渡口派出所出具死亡证明，载明黄智喜于2018年7月28日因生产事故死亡并注销其户籍。现原告与两被告就黄智喜受伤死亡赔偿事宜不能协商一致，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，遂成讼。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、原告因黄智喜受伤死亡所造成的损失，法院认定如下：1、抢救费，依票据计算为1213元；2、死亡赔偿金，原告土地已经被征收，户口也转移为家庭户，按上年度城镇居民人均可支配收入计算为31640元/年×20年=632800元；3、亲属办理丧事费用，原告未向法院举证证明其亲属办理丧事而实际支出的费用，法院酌情认定为10000元；4、丧葬费，按上一年度职工月平均工资的六个月计算为32575元；5、精神抚慰金，黄学山、江学成老年丧子、黄某幼年丧父，实属人间悲剧，为充分弥补原告痛失亲人的精神损害，法院认为精神抚慰金80000元为宜；6、被扶养人生活费，原告黄学山未到退休年龄且无证据证明其已丧失劳动能力，故不予支持；原告江学成已达退休年龄，按上年度城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费为20740元/年×20年÷2=207400元；原告黄某8岁，被扶养人生活费计算为20740元/年×10年÷2=103700元；故实际赔偿被扶养人生活费311100元；综上，原告损失共计1067688元，扣除被告周美展前期垫付的1213元，原告仍损失1066475元。二、各被告是否应对原告上述损失承担赔偿责任。关于被告周美展是否应承担赔偿责任。案涉的汽车展厅工程由其承包施工，被告周美展为完成上述劳务活动又安排黄智喜在展厅从事电焊工作。依据被告周美展及其他展厅施工人员在公安部门所作询问笔录中的陈述，事故发生时，被告周美展安排黄智喜在二层跳板上焊接门头框架，但并未向黄智喜提供安全索、安全帽等防护设备，疏忽了对黄智喜的安全保障义务，因其疏忽未尽上述注意义务而导致黄智喜摔伤死亡，被告周美展具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告周美展应当承担赔偿责任。关于被告联友公司是否应承担赔偿责任。上述工程由被告周美展承包施工，但依据庭审查明的事实，被告周美展并无相应施工资质。联友公司将工程发包给不具备业务资质和安全生产条件的周美展实际施工，在其施工过程中，联友公司也缺乏对在自己公司展厅内实际作业人员的安全督导。故联友公司向周美展发包工程明显具有过错，应对被告周美展承担的赔偿义务负连带赔偿责任。三、被告周美展、联友公司是否因黄智喜自身过错而减轻赔偿责任。如前所述，依据庭审查明的事实，被告周美展安排黄智喜在二层跳板上焊接门头框架时并未提供必要的安全保护措施，黄智喜作为长期从事装潢施工的工人，应当要求周美展、联友公司提供相应安全施工防护措施并在缺乏安全施工防护的情况下小心、谨慎施工。黄智喜疏忽对自身安全的防护、注意义务，自身具有一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，可以减轻被告周美展与联友公司的赔偿责任，法院酌定原告自行承担损失的20%为宜。一审法院认为：原告因黄智喜施工受伤死亡导致的损失共计为1067688元，扣除被告周美展前期垫付的抢救费1213元，原告仍损失1066475元。因黄智喜在提供劳务过程中违反合理注意义务，自身具有过错，原告应承担损失的20%即213295元，其余损失853180元由其他赔偿责任人承担。因黄智喜是受被告周美展雇佣且在施工过程中受伤死亡，被告周美展作为接受劳务一方，既未提供安全生产条件，又未尽合理注意义务保障黄智喜的施工安全，其对损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。被告联友公司将案涉工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的周美展实际施工，对黄智喜受伤死亡的发生亦具过错，应与周美展对原告的上述损失853180元承担连带赔偿责任。至于被告联友公司认为不能排除黄智喜自身疾病导致自身死亡的，但并未向法院举证证明，故对上述答辩意见，法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、被告周美展于本判决生效后七日内赔偿原告黄学山、江学成、黄某、欧某损失853180元；二、被告安庆市联友汽车贸易有限责任公司对上述第一项赔偿义务与被告周美展承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄学山、江学成、黄某、欧某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20009元，由原告黄学山、江学成、黄某、欧某负担10009元，被告周美展、安庆市联友汽车贸易有限责任公司共同负担10000元。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、被抚养人生活费认定是否适当；2、责任比例认定是否正确。关于被抚养人生活费认定问题。上诉人认为江学成的被扶养人生活费不能按原审认定的两人计算。本案中，上诉人黄学山未达到退休年龄，同时也无证据证明其已丧失劳动能力。依照夫妻之间亦有相互扶养义务的法律规定，并结合本案具体情况原审将江学成的被扶养人生活费按两人计算处理并无不当。对于责任比例认定，黄智喜作为长期从事装潢施工的工人，在缺乏安全施工防护的情况下未能谨慎施工，存在大意，有一定过错，原审认定受害人自承担20％的责任并无不当。综上所述，黄学山、江学成、黄某、欧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6055元，由黄学山、江学成、黄某、欧某负担2055元。周美展负担2000元、安庆市联友汽车贸易有限责任公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年十二月十九日书记员 王 璜附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。