河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1663号 原告：徐某1，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：张某1,女，汉族，住石家庄市新华区，与原告徐某1系夫妻关系。 委托代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。 原告：徐某2，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。 被告：徐某3，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的委托代理人郑栓成，原告徐某1的委托代理人张某1，被告徐某3及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割二被继承人徐某4、孙某的遗产共150万元，包括两套房产和银行存款若干；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人孙某即原、被告的母亲，于2012年12月4日去世，孙某死亡后,其遗产未作分割。后被继承人徐某4即原、被告的父亲，于2018年2月12日去世，二被继承人生前育有一子二女，分别为儿子徐某1、长女徐某2、小女徐某3。二被继承人现留有遗产：房屋两套（分别位于新华区和银行存款若干（待申请法院调查核实后确认）。二被继承人均未立有遗嘱对上述遗产进行处分。依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原、被告双方依法均等继承，请求依法分割遗产，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐某3辩称，一、被继承人徐某4、孙某的遗产范围明确，只有石家庄市新华区某某巷某某号1-2-202的房产和银行存款若干，并不包括石家庄市新华区的房产；答辩人在被继承人生前一直与其共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，因此，答辩人主张继承遗产份额的50%；三、一次性抚恤金和一次性丧葬补助金虽然不属于遗产的范围，但可以参照遗产的分配原则来处理。 经审理查明，徐某4与孙某系夫妻关系，二人生育徐某2、徐某1、徐某3。孙某于2012年12月4日去世，其合法继承人未对其遗产进行分割。徐某4于2018年2月12日去世。徐某4的父母早于徐某4去世，孙某的父母早于孙某去世。被继承人徐某4、孙某生前均未留有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。 徐某4与孙某夫妻存续期间有下列房屋：1、登记在徐某4名下，位于石家庄市新华区房屋，建筑面积为115.07平米，地下室18.79平米。在庭审中，原、被告均同意该房产按照目前市场价值160万元进行处理；2、登记在徐某4名下，位于石家庄市新华区，建筑面积100.71平米。在庭审中，原、被告均同意该房产按照目前市场价值200万元进行处理。 原告徐某1保管徐某4养老金存折上的10000元。 根据原告徐某2的申请，法院从银行调取了徐某4的银行存款信息，其中徐某4名下，在工商银行存款416786元（定期存单，账号04×××84，已经由法院冻结）；2018年3月27日农业银行理财存款被销户取走3笔共计314000元，2018年5月3日农业银行理财存款被销户取走1笔30000元，被告徐某3承认是自己取走了314000元和30000元。上述存款，属于孙某与徐某4的夫妻共同财产；农业银行理财存款26500元，法院第一次查询时银行出具的查询单显示存款26500元，（开户行：河北省石家庄市某某支行某某分理处，核算账户36×××69，该账户于2008年3月31日销户），在法院去冻结时，查询显示该账户于2008年3月31日销户。 关于徐某4的抚恤金与丧葬费，原、被告均同意等为被继承人买墓地安葬好后，另行协商解决或另案主张。 另，被继承人孙某、徐某4生前与被告徐某3共同生活在一起。 在庭审中，被告徐某3辩称，被继承人有口头遗嘱，称把石家庄市新华区某某小区19-2-301房屋和徐某4农业银行的314000元、30000元给了被告，属于被告的个人财产，不是遗产。对此，二原告均予以否认，且被告徐某3未提供充分证据予以证实其主张。 以上事实，有孙某的死亡医学证明书，徐某4的居民死亡医学证明（推断）书，孙某、徐某4的常住人口登记卡，石家庄市新华区某某社区居民委员会出具的证明一份，关于石家庄市新华区某某小区19-2-301室房屋的不动产权利及其他事项登记信息，关于石家庄市新华区某某巷15-1-2--202室房屋的不动产权利及其他事项登记信息，徐某4的养老金存折，徐某1与张某1的结婚证，招商银行户口历史交易明细表，房屋产权证书，徐某4的银行个人账户信息查询单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被继承人孙某的父母先于孙某去世，故被继承人孙某去世后，其合法继承人有徐某4、原告徐某1、原告徐某2、被告徐某3，因孙某生前未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，因此孙某的遗产，应按法定继承办理。徐某4去世后，徐某4的父母早于徐某4去世，故其合法继承人有原告徐某1、原告徐某2、被告徐某3。因徐某4生前未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，因此徐某4的的遗产，应按法定继承办理。 登记在徐某4名下，位于石家庄市新华区房屋，以及原告徐某1保管徐某4的10000元，徐某4在工商银行存款416786元，被告徐某3保管的314000元、30000元，属于孙某与徐某4的夫共同财产。在孙某去世后，其中的一半属于孙某的遗产，另一半属于徐某4的个人财产。徐某4去世后，其个人财产和徐某4继承孙某的遗产部分，属于徐某4的遗产。 在庭审中，被告徐某3辩称，位于石家庄市新华区房屋，徐某4生前已经给了自己，属于其个人财产，未提供确实充分的证据予以证实，故本院对于徐某3的该项辩解不予采纳。同理，被告徐某3辩称，徐某4生前把存款314000元及30000元给了她自己，原告予以否认，且被告亦未提供确实充分的证据予以证实，故本院对徐某3的辩解意见也不予采信。 关于原、被告争议的，在徐某4名下河北省石家庄市某某支行某某分理处，核销账户36×××69，是否有存款26500元，法院第一次查询结果和冻结时查询结果不一，原、被告可互相配合到该存款银行落实了解，再根据实际情况另行协商解决或另行主张。 关于徐某4的抚恤金与丧葬费，原、告均同意另行协商处理或另案主张，本院应予准许。 被继承人孙某、徐某4生前与被告徐某3共同生活在一起，在分割遗产时，可以多分。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、登记在徐某4名下，位于石家庄市新华区房屋（含地下室）由被告徐某3继承，原告徐某1、原告徐某2自本判决生效之日起十日内协助被告徐某3办理上述房屋更名过户手续，过户费用由被告徐某3负担；被告徐某3自本判决生效之日起十日内分别支付原告徐某1、原告徐某2房屋折价款每人各530000元。 二、登记在徐某4名下，位于石家庄市新华区房屋由原告徐某1继承，原告徐某2、被告徐某3自本判决生效之日起十日内协助原告徐某1办理上述房屋更名过户手续，过户费用由原告徐某1负担；被告徐某1自本判决生效之日起十日内分别支付原告徐某2、被告徐某3房屋折价款每人各660000元。 二、被继承人孙某、徐某4的存款共计770786元（其中徐某1保管10000元，徐某4工商银行存款416786元，徐某3保管344000元），其中原告徐某1继承分得250000元，原告徐某2继承分得256000元，被告徐某3继承分得264786元；被告徐某3从自己保管的344000元中扣除自己分得的264786元后，将剩余的79214元自本判决生效之日起十日内支付原告徐某2；原告徐某1分得的250000元从徐某4工商银行存款416786元中提取240000元；原告徐某2分得的256000元从徐某4工商银行存款416786元中提取176786元；原告徐某1、原告徐某2、被告徐某3负有相互协助、配合支取款项、分配款项的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41898元，保全费2736元，由原告徐某1、原告徐某2、被告徐某3各负担14878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  齐 枫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王奕斐