河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初149号原告河北恒海工程建设有限公司，住所地河北省邢台市任县光明街37号。法定代表人陈占军，男，该公司经理。委托代理人王飞，男，该公司工作人员。委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人田德荣，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。第三人翟迷唐，男，汉族，1963年3月3日出生，农民，住河北省邢台市南和县。委托代理人尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。原告河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）作出的工伤认定决定，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告恒海公司的委托代理人王立平、王飞，被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人的委托代理人尹国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市人社局于2017年12月25日作出冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书，认为翟迷唐受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告恒海公司诉称，一、原告承包金马庄园工程后，木工活由袁红明承包，袁红明又层层转包给他人，其中包括第三人，第三人是他人的雇员，原告与第三人根本不认识，也没有找过第三人，也没有向第三人支付过任何报酬，所以原告与第三人之间不存在劳动关系。二、南和县劳动人事争议调解委员会所作的裁决，违反法定程序，不能作为定案的依据。况且第三人也不是在工作中受伤。因此，第三人的伤情与原告没有任何关系，原告不应承担任何责任。原告的诉讼请求为：依法撤销被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2017］05260111号工伤认定决定书。原告恒海公司提供了《木工清包合同》、袁洪明出具的证明一份、原告在工伤认定期间向被告提交的答辩及授权材料等以证明其主张，上述材料其在工伤认定举证期内已向任县人力资源和社会保障局（以下简称任县人社局）提交。被告邢台市人社局辩称，一、被告认定翟迷唐工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。2017年11月9日，翟振辉向任县人社局提出翟迷唐的工伤认定申请。任县人社局于2017年11月9日受理该工伤认定申请，并于同日向原告送达举证通知书，经双方提交相关证据材料后，任县人社局调查核实如下情况：2017年8月1日17时左右，翟迷唐在南和县金马庄园车库拆横板过程中，水泥块飞入眼中，导致左眼受伤，送河北省眼科医院治疗，诊断为：左眼角结膜碱烧伤，左眼角膜溃疡。被告审核后认为，翟迷唐符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，于2017年12月25日作出认定工伤决定。二、翟迷唐与原告之间存在劳动关系的事实已由生效仲裁裁决予以确认，原告应承担相应的工伤保险责任。南和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出的南劳人仲[2017]21号裁决书已明确认定：翟迷唐与原告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告如不服该仲裁裁决，应当在收到该仲裁裁决书之日起十五日内人民法院起诉，但截至该裁决书生效时，原告未向法院起诉。且在本案工伤认定期间，原告也未向被告出具其不服仲裁裁决，向法院提起诉讼的文书；也未提交任何有效证据证明双方不存在劳动关系。因此，被告以生效的仲裁裁决为基础，在查明案件事实的情况下，结合本案的证据材料，依法作出翟迷唐受伤属工伤的认定决定符合法律规定。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法规得当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：程序部分：证据1、工伤认定申请表及申请人身份证复印件。2、工伤认定申请受理决定书。3、工伤认定举证通知书。4、送达回证。5、工伤认定初步意见。6、认定工伤决定书。证明：工伤认定程序合法。事实部分：证据7、原告营业执照。8、第三人身份证复印件。9、南和县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲【2017】21号裁决书。10、第三人出具的证明。证明：第三人与原告之间存在劳动关系的事实已经由生效仲裁裁决予以确认。11、医院诊断证明及病历。12、《木工清包合同》。13、袁洪明出具的证明一份。14、工伤认定调查笔录。15、原告在工伤认定期间向被告提交的答辩及授权材料。证明：被告作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确。第三人翟迷唐述称，同意被告答辩意见。被诉的工伤认定决定书作出时间是2017年12月25日，并于2018年2月11日送达原告，根据规定原告应当在6个月之内提起行政诉讼，本案原告起诉时间是2018年9月，其起诉时间已经超过法定期限，故应当依法驳回原告起诉。第三人翟迷唐向本院提交了河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1232号民事裁定书，证明原告的起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，针对被告邢台市人社局提交的证据，原告对证据1-4、7、8无异议，证据11-13、15真实性无异议。证据5、6有异议，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是在工作时间受伤。证据9有异议，原告将木工工程承包给袁红明，袁红明又将工程转包给包括第三人在内的其他人，原告与第三人根本不认识也未曾向第三人支付过劳动报酬。证据10属于第三人单方陈述，需要其他证据印证。证据14是第三人的单方陈述需要其他证据佐证，李亮江与第三人具有利害关系，也没有到庭接受质证，其证言不能作为定案依据。第三人对被告提交的证据无异议。针对原告提交的证据，被告邢台市人社局对《木工清包合同》提出异议，认为该合同中关于发生工伤事故由袁红明承担的约定不具有法律效力，属于违反法律强制性规定的约定。第三人对证据无异议。针对第三人提交的证据，原告对真实性无异议，该裁定书相对应诉状中的诉讼请求是撤销工伤认定决定，与本案的诉讼请求完全一致，诉状中虽然没有提到被告，但是请求内容就是行政案件。被告对该证据无异议。本院对上述证据认定如下：针对被告提交的证据10，原告提出异议，但其在庭审中认可未对仲裁裁决书提起诉讼，与证据10的内容一致，故本院对证据10予以采信。证据14系被告在工伤认定程序中依职权调查形成的材料，对其真实性本院予以采信。原告及第三人对被告的其他证据未提出异议，本院均予以采信。原告提交的证据与其在工伤认定程序中提交的材料一致，对其真实性本院予以采信。针对第三人提交的证据，各方均无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年8月1日17时左右，第三人翟迷唐在南和县金马庄园车库拆横板过程中，水泥块飞入眼中，导致左眼受伤，送河北省眼科医院治疗，诊断为：左眼角结膜碱烧伤，左眼角膜溃疡。2017年11月9日，第三人之子翟振辉向任县人社局提出翟迷唐的工伤认定申请。任县人社局于2017年11月9日受理该工伤认定申请，并于同日向原告送达举证通知书，任县人社局调查核实相关情况后，将相关资料上报被告，被告审核后于2017年12月25日作出冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书，对翟迷唐受到的事故伤害予以认定为工伤。并于2018年2月11日送达原告。原告不服该工伤认定决定书，于2018年8月7日以翟迷唐为被告，向任县人民法院提交要求撤销该工伤认定决定书的网上立案申请，任县人民法院受理后，于2018年9月20日以原告的起诉不符合民事案件受理范围为由，驳回原告的起诉。原告遂于2018年9月25日诉至本院，形成本诉。另查明，第三人翟迷唐与原告恒海公司之间存在劳动关系的事实，已由南和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出的南劳人仲[2017]21号仲裁裁决书予以认定。原告未对该裁决书提起诉讼。本院认为，一、针对本案原告提起诉讼是否超过起诉期限问题。原告于2018年2月11日收到涉案工伤认定决定书，后虽于2018年8月7日以翟迷唐为被告向任县人民法院提起民事诉讼，但其诉讼请求为要求依法撤销涉案认定工伤决定书，任县人民法院立案受理后于2018年9月20日驳回起诉。因此，上述被耽误的时间不属于原告自身的原因造成，应不计算在起诉期间内。原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。对于第三人的答辩主张，本院不予支持。二、第三人翟迷唐与原告恒海公司之间存在事实劳动关系已由南和县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案［2017］21号裁决书所确认，原告在收到裁决书后未提起诉讼，故其与第三人之间不存在劳动关系的诉讼主张不成立。被告依据上述仲裁裁决书及相关法律法规的规定，对第三人翟迷唐受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，依据正确。综上，被告作出的冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河北恒海工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北恒海工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  吕晓慧书 记 员  李露雅