广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2744号上诉人（原审被告）：杨和英，女，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：马远驰，男，汉族，住广东省阳山县,系杨和英儿子。被上诉人（原审原告）：梁志坚，男，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。原审第三人：阳山县国有资产管理办公室,住所地:广东省阳山县。法定代表人：郭建军。原审第三人：阳山县阳城镇人民政府,住所地：广东省阳山县。法定代表人：何俊斌。委托诉讼代理人：丘雄锋，阳城司法所副所长。上诉人杨和英因与被上诉人梁志坚、原审第三人阳山县国有资产管理办公室、阳山县阳城镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨和英上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，确认402房屋修缮补偿款41505元归上诉人所有；3、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不请，证据不足，理由如下:（一）2012年8月23日，阳山县阳城镇人民政府与回迁房户主杨和英（上诉人）共同签订《阳山县松荣大道东面小区回迁房抽签安置确认书》中确定c栋电梯楼402房，面积120.48平方米，为上诉人的回迁安置房，因政府交付回迁房装修质量存在问题，在回迁小区业主共同努力争取下，在2017年5月2日，阳山县国资办（甲方），上诉人（乙方），阳城镇人民政府（丙方）共同签订的《房屋修缮补偿合同书》第五条载明，甲方在本协议书给予的室内装修补偿，补偿的对象为松荣大道东面回迁小区房屋存在质量缺陷的回迁户。因此，根据合同规定，这41505元房屋的修缮补偿款应为上诉人所有，而且根据合同相对性原则，被上诉人不是该合同相对人，是无权对这41505元的归属提起诉讼的。但一审法官无视这一事实存在，否定上诉人与国资办、阳城镇人民政府签订《阳城镇政府补偿房屋修缮补偿合同书》的规定，回避被上诉人梁志坚不是回迁户的事实，确认402房屋修缮补偿款归梁志坚所有。请求二审法院根据法律规定，判决撤销一审判决，驳回被上诉人请求，维护上诉人利益。（二）政府给予回迁户房屋修缮补偿款41505元，实际上是对上诉人回迁房屋价值的一种补偿，是履行其应交付装修质量合格回迁安置房给回迁户的合同义务，是属于回迁户拆迁补偿费。因为政府征用上诉人的房屋土地，应补偿土诉人相应对等价值的房屋（包装修），在拆迁补偿合同中也载明装修的标准，虽然没写清楚装修质量标准，但应达到装修质量合格的要求。双方实际上是一种买卖合同关系，但政府一开始交付给拆迁户的回迁房就存在装修质量问题，致使回迁房价值受损，回迁户于2012年6月至7月入住后，多户回迁户多次到政府反映，甚至上访反映房屋装修质量问题，经共同委托有资质单位鉴定，确定回迁房存在室内墙体装修不合格等问题，政府为维护回迁通风，采光面积装修与所涉案房屋一致，同一施工队施工，上诉人深信，中介人一定多次提到及警示室内装修问题。但被上诉人仍在2012年11月23日与上诉人签订该按房买卖协议，并且在合同中没有任何条款载明，如发现房屋装修有缺陷由上诉人负责的条款。因此，足以证明被上诉人在购买房屋时是接受该房屋存在装修质量缺陷的，所以，上诉人将这套120平方电梯回迁房（总价330000元）以低于市场价的30%卖给被上诉人（包装修均价2750元/平方，实际上是以毛坯房价钱卖出），如果不是装修质量有问题，上诉人是不会如此低价卖给被上诉人，另外，被上诉人在2012年11月购买房屋入住是起至2017年12月才向上诉人提起诉讼，在这五年内，被上诉人没有向上诉人提起诉讼请求装修质量有问题要求赔偿的事情，足以证明被上诉人对房屋装修质量的缺陷是接受默认的，否则，被上诉人早就对上诉人提出讼诉了，退一步来讲，被上诉人对装修质量有异议，应另行提起诉讼起诉上诉人，而不是与上诉人争政府给予上诉人的房屋修缮补偿款。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人不是因迁户，被上诉人没资格取得该房屋修缮补偿款，该房屋修缮补偿款属于拆迁补偿费，应归上诉人所有。现请求二审法院查明事实和证据，依据有关法律的司法解释，依法驳回被上诉人的诉求，支持上诉人请求。梁志坚答辩称：被上诉人与上诉人于2012年11月23日签订《房屋买卖合同》后，上诉人将房屋交付给被上诉人。交付的房屋存在质量缺陷，实际受害者是被上诉人，房屋修缮费应属于被上诉人，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。阳山县阳城镇人民政府答辩称：本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人对涉案房屋的买卖没有异议，因修缮款发生争议，答辩人作为本案第三人，不是房屋补偿合同中具有支付修缮义务的一方，涉案房屋需要支付修缮款与答辩人有利害关系，因此，答辩人不承担任何的赔偿责任。阳山县国有资产管理办公室没有到庭参加诉讼亦未提交书面意见。梁志坚向一审法院起诉请求：一、确认位于阳山县××××房屋的修缮补偿款41505元为梁志坚所有；二、判令阳山县国有资产管理办公室和阳山县阳城镇人民政府直接向梁志坚支付补偿款41505元；三、案件诉讼费由杨和英、马x有负担。一审法院经审理查明：2012年8月23日，杨和英作为拆迁户经抽签确认了属于杨和英的其中一套回迁房是位于阳山县××××房。2012年11月23日，梁志坚与杨和英签订《楼房买卖合同》，约定杨和英将案涉房屋以转让总价以330000元转让给梁志坚。梁志坚已付清购房款。2013年11月13日，梁志坚取得案涉房屋的房产证。杨和英接收案涉房屋后出租给他人，解除租约后把案涉房屋转让给梁志坚，期间有对案涉房屋进行装修。梁志坚愿意承担案件诉讼费。另查明，位于阳山县阳城镇贤令东路10号的回迁小区包括案涉房屋在内的部分房屋存在室内装修质量问题，国资办为此向一审法院起诉承建商案外人湖南省第三工程有限公司，目前该案正在审理过程中。因回迁小区业主向政府有关部门反映前述装修问题，2017年5月就回迁房存在的装修质量问题，阳山县国有资产管理办公室、阳山县阳城镇人民政府与存在室内装修问题的部分回迁户签订《房屋修缮补偿合同书》，其中《房屋修缮补偿合同书》第五条约定“甲方（国资办）在本协议中给予的室内装修补偿，补偿对象是松荣大道东面回迁小区房屋存在质量缺陷的回迁户……但该房屋已办理过户登记的，该补偿款由新的户主与乙方协商或新的户主与乙方通过法律途径后，根据协商结果或判决结果由甲方（国资办）再作补偿”。阳山县国有资产管理办公室承认因案涉房屋修缮款权属存在争议，搁置了案涉房屋《房屋修缮补偿合同书》的签订工作。一审法院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，梁志坚和杨和英双方对于涉案房屋买卖没有异议，仅对案涉房屋修缮款权属发生争议，争议的焦点是案涉房屋修缮款归谁所有。首先，虽然案涉房屋修缮款由回迁小区业主共同努力下争取而来，且阳山县阳城镇人民政府、阳山县国有资产管理办公室与其他存在房屋装修质量问题的回迁户签订的《房屋修缮补偿合同书》中约定该协议补偿对象是松荣大道东面回迁小区房屋存在质量缺陷的回迁户，但该房屋修缮款本质是因回迁小区房屋承建商交付的回迁房屋装修不符合标准而需要对房屋装修质量问题进行整改而产生费用，而不属于拆迁补偿费用范围，因此并不专属于回迁户，该费用应当补偿给实际进行房屋装修整改的业主。其次，如果转让时，案涉房屋存在的装修质量问题并未得到解决，即房屋出卖人没有进行装修整改，那么该补偿款应由房屋买受人领取用于房屋装修整改。假如房屋买受人领取了该修缮款后不进行装修整改，是属于对自己权益的处分，但在领取本次装修款以后涉案房屋买受人不应再就装修质量问题主张赔偿。如果机械地不考虑房屋买受人已实际占有使用，且房屋出卖人未解决案涉房屋装修质量问题就由房屋出卖人即拆迁户领取该补偿款，将出现实际花费了装修整改费用而没有得到补偿，没有花费装修整改费用却取得房屋修缮款的不公平情形。再次，虽然涉案房屋因存在装修质量问题可能影响到房屋交易价格，但案涉房屋进入市场买卖，价格随市场供需变化等因素波动，梁志坚、杨和英作为完全民事行为能力人，在房屋装修补偿款尚未明确存在的情况下基于真实意思表示签订房屋买卖合同，双方应遵守合同约定。另外，房屋转让，既是房屋所有权的让与，也是依附于所有权的其他权益的让与，案涉房屋转让后买受人也当然取得了依附于该房屋的权益。故此，在杨和英没有对案涉房屋装修质量整改，而由梁志坚进行装修整改处理了装修质量问题的前提下，涉案房屋的房屋修缮补偿款应当归梁志坚所有。对杨和英提出案涉房屋修缮补偿款归其所有等抗辩理由，理据不足，一审法院不予采纳。最后，关于房屋修缮补偿款数额及支付期限等问题属于另一个法律关系，本案中不宜一并处理，由梁志坚与阳山县国有资产管理办公室、阳山县阳城镇人民政府另循途径解决。判决：一、确认坐落于阳山县××××房屋的修缮补偿款归梁志坚所有；二、驳回梁志坚其他诉讼请求。案件受理费838元，由梁志坚负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本案经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，马x有于2018年3月3日身故。其与杨和英的子女马x征、马远驰、马x茹均放弃继承涉案修缮款的权利义务。马x有父亲马x、母亲叶x均已身故。本院认为，由于马x有已身故，其继承人均放弃继承其在涉案修缮款的权利义务，故本院不再追加其继承人参与本案诉讼，亦不列其为当事人。本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为：房屋修缮款应归谁所有。关于房屋修缮款应归谁所有的问题。诉争的房屋修缮款是由于涉案回迁房存在装修质量问题而由阳山县国有资产管理办公室负责赔付的款项。该笔款项针对的是房屋质量问题，并非专属于杨和英个人的款项。虽然杨和英此前取得了房屋的所有权及其他相应的权利，但后来将涉案房屋出售给梁志坚，所以要确定房屋修缮款的归属问题关键要明确杨和英是否对房屋存在的质量问题进行修复。本案中，梁志坚与杨和英就涉案房屋的交易事项签订了《楼房买卖合同》，但并没有约定房屋交付时的质量标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，有关涉案房屋的质量标准应当按照交易习惯确定，出卖人应对房屋的质量承担瑕疵担保责任。从本院查明的事实反映，涉案房屋经确认确实存在室内装修的质量问题，而杨和英并未对该质量问题进行修复。基于补偿款是针对装修不符合标准而需要对之进行整改所赔偿的费用，应当直接补偿给对房屋进行实际修缮的业主。因此，一审法院认定房屋修缮的补偿款归梁志坚所有并无不当，本院予以确认。综上所述，杨和英的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由杨和英负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十日法官助理李衍君书记员朱健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。