广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1224民初2116号原告：肇庆悍马电子科技有限公司。住所地：怀集县怀城镇工业大道“星豪苑”A1商铺之二。统一社会信用代码：91441224MA4UXANL70。法定代表人：谭小虎。被告：何棣民，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告肇庆悍马电子科技有限公司（以下简称悍马公司）与被告何棣民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悍马公司的法定代表人谭小虎，被告何棣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悍马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款3030元给原告。2.判令被告支付违约金600元给原告。事实和理由：被告于2018年6月25日在原告店面购买监控设备器材总价3030元。原告按照被告要求为被告店面安装监控设备，并于2018年6月25日完工。因被告当时提出手头紧要求宽限几天就没有付货款，双方签订了销售合同单，并约定计付违约金方式。此笔货款到期后，原告多次向被告追讨，但被告以资金周转困难为由拒付货款，且承诺多次也未能兑现。被告何棣民答辩称,被答辩人与答辩人都是经营企业的服务行业，作为企业服务行业人员应该实事求是，具体问题具体处理，凡事有所谅解，有所包容。而被答辩人仅仅因答辩人一时经济周转困难，未能及时支付其区区3030元的监控设备器材款而对答辩人大动肝火，并委曲事实，故意拒绝收款。被答辩人据此提起诉讼的目的就是故意造成答辩人违约，索取所谓的滞纳金。答辩人自知资金困难，在安装监控设备前，答辩人于2018年6月24日就问被答辩人，“装监控款可以迟小小结呒”，被答辩人讲“可以吧”，双方随即达成交易，但并未约定具体付款时间。期间被答辩人多次催款，答辩人也向被答辩人说明目前未有现金付款，尽量用信用卡支付，所以答辩人于2018年8月2日又问被答辩人“你处可以刷卡呒”，被答辩人回复说“可以”。到2018年9月15日下午5点许，被答辩人上门催款，答辩人表示未有现金，但可以刷卡支付。答辩人并与被答辩人约好晚上9时左右到被答辩人门店刷卡，当答辩人如约到达门店时，被答辩人门店大门紧锁，不见被答辩人的踪影。答辩人当即接连几次打电话给被答辩人，但被答辩人一直没接听，过后也没回复。2018年9月29日，答辩人接到怀集县人民法院传票时才知道，被答辩人作为一个堂堂的悍马公司，竟然为了这么一小笔答辩人来不及支付的款项，将企业同行告上法庭，并索要滞纳金600元。这是多么的可耻，多么可悲。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院对被答辩人的第二、三项诉讼请求予以驳回。原告悍马公司为证明起主张，向本院提交一份《怀集悍马电脑销售合同单》（以下简称销售单），拟证明被告向原告购买货物并欠下货款的事实。另证明销售单上对逾期付款收取滞纳金有约定。被告何棣民对原告悍马公司提出的证据，质证认为，在购买安装设备之前，被告已经与原告说好迟些还货款，当时也未明确约定什么时候还。送货单是原告的员工要求被告签收货物时签的，但并不代表被告认同送货单上的约定，这个约定是无效的。被告何棣民为反驳原告悍马公司的主张并证明其主张，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截图四份，拟证明在购买安装设备前，被告已经跟原告说好迟点归还货款。2.原告店铺的照片，拟证明被告在约定的9月15日9时许到原告的店铺付款，但当时原告的店铺关着门，对被告避而不见，之后，原告就向法院起诉。原告悍马公司对被告何棣民提出的上述证据质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院在本院认为部分另作论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悍马公司是由谭小虎设立的个人有限责任公司，并从事经营防盗监控设备、电子产品等业务。何棣民经营的门店需要安装监控设备，因资金短缺，经何棣民与谭小虎协商设备货款可以迟些支付后，何棣民便于2018年6月25日向悍马公司购买了一套监控设备，悍马公司并于当天为何棣民安装该监控设备，监控设备于当天安装完毕后，何棣民在悍马公司出具的销售单上签名确认，该销售单上记载设备和人工费合共3030元，销售单尾部并附有：本单货物经收货单位核对无误后签收，货款请于签收日起七天内付清，若不按此约定时间内付清货款，本店有权利向需方追讨货款总值每日百分之五（5%）的滞纳金等内容。之后，经谭小虎多次催促何棣民支付欠款后，双方约定由何棣民于2018年9月15日到悍马公司刷卡付款，何棣民于当晚9时许前往悍马公司，但悍马公司已经关门，何棣民经电话联系谭小虎未果。2018年9月25日，悍马公司向本院提起诉讼。本院认为，本案系因何棣民未支付货款而引发诉讼。何棣民对未付悍马公司货款3030元的事实无异议，有争议的是悍马公司请求何棣民支付违约金600元应否予以支持。根据本案查明的事实，涉案的销售单虽然有货款于签收后七天内付清的条款内容，但对延迟支付货款的事情，何棣民在购买安装监控设备前已征得悍马公司法定代表人谭小虎的同意，视为双方已经变更了该交易约定，因此涉案的销售单约定的付款时间不能据以作为认定起算滞纳金日期的依据，应以双方一致确认的2018年9月15日为宽限付款日。何棣民虽然已于2018年9月15日当天到悍马公司付款，但在悍马公司未营业致刷卡付款未成的情况下，何棣民应当在次日后再到悍马公司或者联系谭小虎付款，然而何棣民却怠于履行付款义务，应自2018年9月16日起承担支付逾期付款违约金的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但双方当事人在本案中均未提供证据证明何棣民逾期支付3030元给悍马公司造成的实际损失是多少，因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，本案可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。涉案销售单约定，若不按约定时间内付清货款，悍马公司有权向何棣民追讨货款总值每日百分之五的滞纳金，该约定的计算标准明显过高。本院综合衡量本案的实际情况认为，逾期付款为涉案款项接收方即悍马公司的利息损失，另考虑到我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，本院根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定，对超出本院按以上标准确定的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、何棣民在本判决生效之日起十日内支付肇庆悍马电子科技有限公司货款3030元及违约金（违约金计算方法：以3030元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%确定，自2018年9月16日起计算至实际还清之日止）；二、驳回肇庆悍马电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由何棣民负担。本案为终审判决。审判员 陈 阳二〇一八年十二月二十六日书记员 陈继玲