wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初966号原告：石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，住所地深泽县方元村东。法定代表人：王彩恋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞聪，河北冀人律师事务所律师。被告：新疆巴喜图格国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中环路69号昌乐园27栋5层2单元502。法定代表人：阿布都斯买提·塔依，该公司执行董事兼总经理。原告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司（以下简称洗涤公司）与被告新疆巴喜图格国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告洗涤公司委托诉讼代理人赵瑞聪到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告洗涤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿其拖欠原告的货款共计273881.7（贰拾七万叁仟捌佰捌拾壹点柒）元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月14日签订《代加工合同书》，合同约定被告委托原告加工生产乎西普拉克花、呼希布拉刻两个品牌系列产品，包括：洗衣露、洗衣粉、洗手液、洗洁精、洗衣皂。并约定原告收到被告加工订单、生产好加工产品后通知被告，被告打款后，原告将货物发至被告。合作前期，依合同约定，被告打款后，原告将被告定做货物发至被告指定地点，后经过一段时间合作，双方产生了一定程度的信任，被告以资金周转紧张为由恳求原告先行发货，待被告资金回笼后再向原告支付货款，原告本着帮助被告渡过难关并维持合作继续进行的原则，同意了被告的请求，并一直依约履行合同。但自2016年3月3日至2016年8月5日期间，原告共向被告发货15批，发货数量22573件，货款合计539,881.7元，但被告仅向原告回款266,000元，尚欠原告货款273,881.7元。上述拖欠的货款，原告曾多次向被告催要，但被告一直推诿不给，现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告贸易公司未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉状内容以及庭前提交的证据，并征得原告同意，本庭调查焦点为：1、原、被告签订的《代加工合同》的履行情况。2、原告要求被告偿还货款273,881.7元的事实依据及法律依据。围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，可查明以下事实：原、被告于2015年6月14日签订《代加工合同》，合同约定被告委托原告加工生产乎西普拉克花、呼希布拉刻两个品牌系列洗涤产品，并约定由甲方（原告）收到订单生产好所定产品后，通知乙方（被告），乙方先打款后发货。从2016年3月3日至2016年8月5日，原告洗涤公司将15批相应货物从原告洗涤公司运载至被告贸易公司相应指定地点。上述货物收货人“阿里”实为被告法定代表人阿布都斯买提·塔依。在合同实际履行过程中，原、被告之间的交易方式变更为：原告先发货，被告后付款。原告洗涤公司于2016年3月3日向被告发货数量3109件，发货金额为90,098元；2016年3月23日发货数量1739件，发货金额为38,130元；2016年3月27日发货数量3041件，发货金额为77,378元；2016年4月23日发货数量500件，发货金额为12,164元；2016年4月23日发货数量600件，发货金额为12,225元；2016年5月2日发货数量1700件，发货金额为39,804元；2016年5月8日发货数量为710件，发货数量为24,753元；2016年5月8日发货数量2000件，发货金额为43,136.5元；2016年6月4日发货数量2054件，发货金额为48,616.2元；2016年6月4日发货数量695件，发货金额为15,592元；2016年6月4日发货数量760件，发货金额为24,089元；2016年7月17日发货数量1194件，发货金额为25,704元；2016年7月21日发货数量1834件，发货金额为35,980元；2016年8月1日发货数量1436件，发货金额为29,140元；2016年8月5日发货数量1,201件，发货金额为23,072元。被告贸易公司于2016年3月17日给付原告货款30,000元；2016年3月26日给付原告货款30,000元；2016年4月20日给付原告货款50,000元；2016年5月29日给付原告货款50,000元；2016年6月1日给付原告货款46,000元；2016年6月27日给付原告货款20,000元；2016年6月28日给付原告货款10,000元；2016年7月22日给付原告货款30,000元。原告洗涤公司向被告贸易公司合计发货数量为22573件，发货总金额为539,881.7元，而被告贸易公司给付原告货款为266,000元，仍欠原告货款273,881.7元。为证明自己的主张，原告提供了《代加工合同书》、《新疆巴喜图格国际贸易公司加工明细表》、《新疆巴喜图格国际贸易有限公司发货记录》、《新疆巴喜图格国际贸易有限公司回款记录》、石家庄阿凡提物流有限公司出具的《证明》、石家庄洁德宝公司出库记录及货物运输记录、石家庄市平安公证处出具的（2017）冀石平证经字第565号公证书、石家庄市平安公证处出具的（2017）冀石平证经字第3950号公证书。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做等工作。原、被告双方签订的《代加工合同》属于承揽合同，合同上加盖了原、被告公司的公章，说明该合同是双方意思的真实意思表示，本院予以确认。双方约定由被告先打款后原告发货，随着生意之间的信任，双方履行义务方式变更为由原告先发货后被告打款，虽原告未采用书面形式变更合同约定，但原告以用实际行动履行了自己的权利义务，被告前期也以实际行动履行了后付款的义务，可以证实原、被告双方已经实际变更了履行方式，本院予以确认。原告依照被告需求自2016年3月3日至2016年8月5日共向被告发送货物15批，合计发货数量22573件，合计发货金额为539,881.7元，有原告提交的证据证明原告已向被告全面履行了发货义务，被告在收到货物后未提出异议也部分履行了还款义务，说明被告认可原告所送货物的标准质量。原告履行了发货义务，而被告仅支付了原告部分货款，尚欠剩余货款273,881.7元，故原告要求被告偿还剩余货款的主张，本院予以支持。被告贸易公司经法院传票合法传唤未到庭、未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆巴喜图格国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司货款273,881.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,408.0元（原告已预交2,704.0元），由被告新疆巴喜图格国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  吴子岩人民陪审员  李彦彬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  袁月欢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3880号原告：黎国荣，男，1975年2月20日出生，汉族，抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区，被告：黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告黎国荣与被告黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，先依法适用简易程序，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告黎国荣到庭参加诉讼，被告黄海文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国荣向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款人民币贰拾肆万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（下称“我”）与被告系朋友关系。2017年10月份被告以承揽工程缺乏资金为由，向我借款人民币20万元，我当时手上没有那么多现金，向其他朋友转借了20万元借给被告。当时我与被告口头约定利息为月息2分，被告于2017年10月5日出具了借据，出具借据时我要求被告把约定的利率写进去，但被告承诺利息一定会给，不用写。借据上约定该借款到2018年6月5日还清。借款到期后被告均以未收到甲方款项为由拖欠和拒付。为维护本人的合法权益，特依据民诉法有关规定，向贵院起诉，请为如前述请求之判决。原告为证明其主张，提供下列证据：一、原告身份证及被告常住人口信息，拟证明双方身份。二、欠条一份及银行交易明细一份，拟证明被告向原告借款20万元，原告将20万元转给被告。三、申请证人章某出庭作证，证人证实被告口头承诺在还钱时会把利息算好一起还给原告，利息是二分，但对双方之间借款多少，以及是否还款均不知情。被告黄海文未作答辩。对原告方证据分析认定如下：证据一、二符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据三系证人证言，证人虽证实听到被告承诺支付借款利息二分，但对本案借款金额并不知情，又无其他证据相印证，故对该证言不予采信。通过对原告方证据的分析认定，结合法庭调查，认定事实如下：原被告均系抚州市临川区上顿渡镇河西人村人，系朋友关系。2017年5月被告以南昌工地需资金周转为由向原告借款50万元，原告以无50万元为由拒绝。后又多次求借。2017年10月5日被告再以承揽工程需资金周转为由向原告借款20万元，口头以一月为限，原告同意，并通过银行将20万元借款转到被告账户。2018年5月被告到原告家里补写借条，被告承诺在2018年6月5日还清借款，同时按原告付款时间向原告出具一份书面欠条，上写明“欠条，今借到黎国荣人民币贰拾万元正（200000），到2018、6、5还清，今借人黄海文，2017、10、5日”。借款到期后，原告要求被告还款，被告以未收到工程款为由拒付。另，原告称当时未要求被告写明利息，是因相信被告所说双方很熟还钱时会给利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款20万元，并承诺还款时间，却逾期未还，现原告要求被告还款，合法，予以支持；至于利息，原告要求按月息二分计算，因欠条上并未写明利息，原告遂申请证人出庭作证，因该证据效力不足，又无其他证据予以佐证，无法采信，故应视为双方未约定借款利息。但被告逾期未还款，应承担逾期还款责任，支付逾期还款利息，按年利率6%，从双方约定的还款期限届满之次日，即2018年6月6日起算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海文在判决生效后十日内一次性归还原告黎国荣借款本金200,000元及逾期还款利息（以200,000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月6日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告黄海文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  周晓秀二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄忠侯，男，1973年1月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西上上糖业有限公司。住所地：广西上思县城西郊。 法定代表人：李政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思糖业有限公司。住所地：广西上思县城西郊。 法定代表人：黄炳铁，该公司董事长。 再审申请人黄忠侯因与被申请人广西上上糖业有限公司、上思糖业有限公司劳动争议一案，不服防城港市中级人民法院（2017)桂06民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄忠侯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 刘 强 书 记 员 卢 曦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2880号 申请执行人黄滨，男，1991年3月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人金益飞，男，1985年3月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人黄滨与被执行人金益飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金益飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄滨于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金益飞返还申请执行人黄滨借款320230.53元。 执行立案后，本院向被执行人金益飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金益飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金益飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金益飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人金益飞的不动产进行了查询，并到被执行人金益飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人金益飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人金益飞拒不履行，本院已对被执行人金益飞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金益飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2880号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7809号 上诉人（原审被告）:廖健，男，1979年12月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈观松，男，1980年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:吴振林，广西作一律师事务所律师。 原审被告:詹晓津，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地南宁市，现下落不明。 上诉人廖健因与被上诉人陈观松、原审被告詹晓津民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖健上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回陈观松的诉讼请求；2、本案诉讼费用以及其他费用由陈观松承担。事实与理由：一、廖健与陈观松的借贷关系并未成立，原审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，陈观松应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其并未提出任何证据证明对本案的5万元双方发生了借贷合意。二、5万元应属于双方其他经济往来。廖健与陈观松经济往来密切，本案中的5万元转账发生廖健代陈观松向案外人南宁市长泽投资咨询有限公司（以下简称长泽公司）还款的当天，该款项是陈观松转给廖健，并经廖健转给案外人长泽公司。三、原审法院并未严格审查和查清借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。陈观松彼时为银行职工，收入一般，同时尚欠小贷公司巨额贷款，不具备对外出借借款的能力，且对本案借贷发生的原因、时间、地点均无法说清。 陈观松未作答辩。 詹晓津未作陈述。 陈观松向一审法院起诉请求：1、判令廖健、詹晓津偿还陈观松借款本金5万元并支付利息3,000元(利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年6月28日起暂计至2017年12月20日止，以后继续计算至债务履行完毕之日止)。2、本案诉讼费用由廖健、詹晓津承担。 一审法院认定事实：廖健、詹晓津原为夫妻，二人于2016年6月1日登记离婚。2016年6月28日，陈观松以廖健2014年12月26日书写的内容为:“本人现收到陈观松借款人民币40万元整，于2015年8月26日前归还人民币48万元”的《借条》向该院起诉，要求廖健、詹晓津共同偿还借款40万元并支付利息。廖健辩称陈观松并未实际交付款项。诉讼过程中，陈观松代理人自行向银行取证，证实陈观松于2014年11月3日转账8万元、11月20日转账3万元、12月25日转账28,100元、2015年2月2日转账5万元给廖健。2017年9月8日，该院对该案作出(2016)桂0107民初3420号民事判决书，判决:廖健向陈观松偿还借款本金137,484元、借款利息3,412.8元并支付逾期利息;詹晓津对廖健上述义务负连带偿还责任。宣判后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。判决说理部分，该院对借款本金作出认定:2015年2月2日转账5万元形成时间晚于《借条》形成时间，且廖健不予认可，故与本案无关，陈观松与廖健之间的借款本金为138,100元。对于尚欠借款本金，该院认定:廖健在2015年12月21日帮陈观松向长泽公司偿还借款31,000元即为廖健向陈观松还款31,000元;廖健在2015年9月15日至2016年6月24日期间向孟舒朗账户转款27,400元，而该账户由陈观松持有，亦为廖健向陈观松还款，故廖健尚欠陈观松借款本金137,484元。加盖有长泽公司公章的《收据》中可以得知詹晓津是清楚案件借款的，对于廖健的该笔债务，詹晓津应承担连带偿还责任。 2018年1月8日，陈观松以2015年2月2日的转账凭证为据诉至该院。廖健提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，廖健在2015年2月2日收到陈观松的5万元之后，于当日先后现支一笔2万元、转支一笔1万元、现支五笔各2,000元、转支一笔1万元。 一审法院认为:关于本案借贷关系是否成立的问题。陈观松虽未提供廖健出具的借据、收据或欠条等债权凭证，但已提供2015年2月2日其向廖健转款5万元的书面凭证。廖健在收到该笔款项后，自行操作完成资金走向，其抗辩款项系用于代陈观松偿还他人的款项，对此即负有举证责任。现廖健对转支或现支所指向的对方收款人姓名、收款账户等信息均未予举证，亦未提供其他证据予以证明，而陈观松对此又不予认可，应由廖健承担举证不能的法律后果。在其未能完成举证责任的情况下，举证责任并未转移给陈观松。故该院认定廖健向陈观松借款5万元的事实存在。因双方对借期未作约定，陈观松可随时要求返还，但应当给对方必要的准备时间。关于利息问题，双方对此未作约定，现陈观松主张从2016年6月28日(即前案起诉之日)起计付利息。对此，该院认为:陈观松在前案起诉时并未对本案5万元提出明确的诉讼请求，仅以该转账凭证作为其交付40万元的证据，故不能以此证实其已向廖健主张过权利。据此，应以陈观松本次起诉作为其对5万元借款进行催告，廖健经催告后仍不偿还，应从陈观松催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于本案债务是否属廖健、詹晓津夫妻共同债务的问题，该院认为:本案债务发生于廖健夫妻关系存续期间，且与前案《借条》出具时间接近，陈观松有理由相信廖健是以个人名义为家庭日常生活需要而借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，应当按夫妻共同债务认定，詹晓津应承担连带偿还责任。 一审法院判决：一、廖健向陈观松偿还借款本金5万元;二、廖健向陈观松支付借款利息(计算方法:以本金5万元为基数，按中国人民银行同期间类贷款利率计，从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止);三、詹晓津对廖健上述义务负连带清偿责任。案件受理费1125元，公告费300元，合计1425元(陈观松已经预交)，由廖健、詹晓津负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案的5万元款项是否属于陈观松借用廖健银行卡过账的问题。廖健在庭审中主张涉案的5万元款项是属于陈观松借用其银行卡过账，其已在陈观松转账当天按陈观松的指示将该5万元取现和转账给了陈观松指定的人，因无证据证明，故本院不予认定。 本案争议焦点为：本案借款是否成立。 本院认为，关于本案借款是否成立的问题。本案陈观松依据金融机构的5万元转账凭证起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承当举证证明责任。”廖健抗辩系其他债务即陈观松借用其银行卡过账，应当对其主张提供证据证明。但其没有提供证据证明，因此不发生就借贷关系的成立的举证责任转移给陈观松。综上，廖健主张陈观松应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案借贷关系未成立，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，廖健的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,125元，由廖健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一八年十二月十二日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执331号之二 申请执行人罗健伟，男，汉族，1987年12月16日出生，住福建省武夷山市。 被执行人谢威，男，汉族，1983年7月7日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人罗健伟与被执行人谢威仲裁纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1404号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立（2018）粤09执331号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计4348元，本院已扣划4348元，扣缴执行费50元后余4298元，已支付给申请执行人。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、经本院对被执行人居住地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执331号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李超学
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终758号 上诉人（原审被告）：安徽威盛电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码913417000501880640。 法定代表人：沈江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省江南产业集中区管委会，住所地安徽省池州市梅龙街道，统一社会信用代码11341800557816728Y。 法定代表人：柯万忠，管委会主任。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 上诉人安徽威盛电子科技有限公司（以下简称“威盛电子公司”）因与被上诉人安徽省江南产业集中区管委会（以下简称“集中区管委会”）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 威盛电子公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回集中区管委会的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、借款合同关系需要合同双方具有借贷合意。本案中双方当事人没有借贷合意，一审法院在政府机关出借给企业巨额款项没有会议纪要、借款合同、约定利息的情况下，仅凭一张支票存根（存根上没有威盛电子公司公章，仅有非法定代表人、非股东的公司员工签名）就认定集中区管委会与威盛电子公司之间存在借款合同关系，没有事实和法律依据；2、一审判决基本事实认定错误。案涉750万元款项系为奖励款，为此威盛电子公司一审中提交了集中区管委会与朝日公司签订的《投资协议》及《补充协议》予以证明，该证据载明投资项目的地址即现今威盛电子公司厂房所在地，协议也约定朝日公司需要在池州新设立一个公司完成投资协议约定的项目，该公司即为威盛电子公司。根据该协议的约定，集中区管委会应当按照4万元/亩的标准进行奖励，而威盛电子公司一期土地面积为187.62亩，这两个数字相乘刚好为750.48万元。由此可以明确，案涉750万元系集中区管委会依照合同约定发放的奖励款。一审法院未采信该证据直接导致无法查明案涉750万元款项的合理性。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 集中区管委会辩称：本案借款事实清楚，威盛电子公司因项目建设需要于2013年5月向集中区管委会借款750万元，集中区管委会于2013年5月8日通过支票转账的方式将该笔借款支付给威盛电子公司，威盛电子公司收到该款后辩称该款系土地奖励款，但未提供充分证据予以证明，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回威盛电子公司的上诉请求。 集中区管委会向一审法院起诉请求：1、判令威盛电子公司立即归还集中区管委会借款本金750万元及利息（自2013年5月9日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令威盛电子公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2013年5月8日，威盛电子公司向集中区管委会借款750万元，集中区管委会通过支票转账的方式支付给威盛电子公司，威盛电子公司工作人员许为在支票票根上签字。该借款威盛电子公司至今未还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中集中区管委会向威盛电子公司出借750万元借款，双方未约定借款期限，集中区管委会可随时向威盛电子公司主张还款。故集中区管委会请求威盛电子公司归还借款本金的诉讼请求，予以支持；因双方未约定借款利率，故应认定为借款不计利息，可从集中区管委会主张权利时计算利息，故对集中区管委会请求从2013年5月9日起计算利息不予支持，但可以从集中区管委会起诉之日起计算利息，集中区管委会请求利息的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、威盛电子公司于本判决书生效之日起十日内向集中区管委会支付借款本金750万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2018年2月27日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回集中区管委会在本案中的其他诉讼请求。案件受理费64300元，由威盛电子公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为集中区管委会汇入威盛电子公司的750万元是借款还是奖励款。本案中集中区管委会未与威盛电子公司签订借款合同，但集中区管委会通过支票转账的方式向威盛电子公司账户汇入750万元，现集中区管委会依据支票转账凭证提起民间借贷诉讼，威盛电子公司抗辩该转账系集中区管委会给付公司的奖励款，威盛电子公司应对该主张提供证据证明。一审中威盛电子公司提交了集中区管委会与案外人安徽朝日新能源电子科技有限公司签订的《投资协议》、《补充协议》等证据材料，因《投资协议》及《补充协议》系集中区管委会与安徽朝日新能源电子科技有限公司签订，是对协议双方的权利义务的约定，且此协议中关于奖励款项的约定是附有一定条件的，故而威盛电子公司提供的证据并未明确集中区管委会需要支付威盛电子公司750万元奖励款。由于集中区管委会是否应当按照协议约定支付相应的奖励款项不属本案的审查范围，故一审判决对威盛电子公司主张集中区管委会转款750万元系奖励款项的辩解未予采信并无不当。威盛电子公司关于其与集中区管委会之间不存在借贷关系，不应承担还款义务的上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人威盛电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64300元，由上诉人安徽威盛电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一八年十二月十八日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1586号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。被告：石家庄天歌日化有限公司，住所地河北省深泽县方元村村东。法定代表人：赵志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩伟、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告石家庄天歌日化有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  李荣彦人民陪审员  孟宏文二〇一八年十二月十三日书 记 员  冯日欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6883号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：韦小红，女，1980年4月18日出生，壮族，住南宁市江**。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1074元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7018号 申请执行人：杨雄,男,1974年9月16日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。 申请执行人:周露夏,女,1984年2月19日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。 被执行人:成都森宇实业集团有限公司,住成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号,机构代码：915101222023897123。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行申请执行人杨雄、周露夏与被执行人成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初9887号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月五日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18770号原告：陈占省，男，汉族，1974年1月30日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，陕西至正律师事务所实习律师。被告：李建华，男，汉族，1960年3月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。第三人：陕西新环境房地产经纪有限公司，住所地：西安市朱雀大街南段汇成天玺金爵国际B座903。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨江波，男，汉族，1994年4月16日生，住河南省灵宝市，该公司员工。委托诉讼代理人：李季袁，男，汉族，1992年5月15日生，住西安市莲湖区，该公司员工。原告陈占省与被告李建华及第三人陕西新环境房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年1月21日，原告陈占省与被告李建华经第三人陕西新环境房地产经纪有限公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告出售的位于西安市雁塔区科技八路104号4栋1单元33层3303室的房屋一套；房屋未设定任何抵押；购房款为600000元，其中定金50000元；中介费18000元；保证事项不真实的，守约方有权解除合同，违约方按照房屋总价款的20%支付违约金等约定。合同签订后，原告分三次向被告支付购房款共计550000元，向第三人支付居间费18000元。签订合同后，三方前往陕西豪普置业有限公司办理房屋网签手续，办理当日豪普公司声称没有合同，只办理了房屋更名手续，随后2018年3月21日，三方再次前往豪普公司办理网签手续，签订合同时原告才发现，所签订的根本不是网签合同。为此，三方签订《补充协议》，协议约定，被告确认涉案房屋为商品房可以正常交易，并积极与豪普公司协调，尽快办理网签备案。随后原告对房屋进行装修时，案外人董文革强行对涉案房屋撬锁并将原告打伤，向原告表示该房屋为其所有，并出示一份其与豪普公司签订的《商品房买卖合同》，并联同小区物业公司强行将原告房屋内部分家具搬至小区地下室。原告发觉从被告处购买房屋产权有争议，故前往西安市房产交易中心查询，方才得知涉案房屋被西安市中级人民法院查封，至西安市中级人民法院询问后，证实涉案房屋在原告与被告签订《房屋买卖合同》之前，因豪普公司未能履行生效判决，故连同涉案房屋在内的同小区多处房屋被法院依法查封，不能办理网签备案手续。原告认为，原告、被告及第三人签订《房屋买卖合同》中出售给原告房屋存在权利瑕疵，即无法入住也无法办理房屋所有权登记手续，被告与第三人在签订合同时故意隐瞒上述事实，导致原告违背真实意思表示签订合同，现由于房屋权利瑕疵直接导致原告合同目的无法实现。原告多次与被告及第三人协商未果，故诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告及第三人签订的合同编号为XHJS0317008的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还购房款550000元；3、被告向原告支付违约金110000元；4、判令被告向原告赔偿经济损失172030.2元；5、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告陈占省与被告李建华经第三人陕西新环境房地产经纪有限公司签订合同《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告出售的位于西安市雁塔区科技八路104号4幢1单元33层3303室房屋一套。合同签订后，按照合同履行，原告分三次向被告支付购房款共计550000元，向第三人支付居间费18000元。原告又与陕西豪普置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西安市雁塔区科技八路104号4幢1单元33层3303室房屋一套，所购房屋与被告及第三人签订的房屋买卖合同系一套房屋。后陕西豪普置业有限公司交付房屋给原告，原告并对涉案房屋进行了装修并使用。另查明，陕西豪普置业有限公司也与董文革签订了该涉案房屋的《商品房买卖合同》。本院认为，原告与被告李建华及第三人陕西新环境房地产经纪有限公司就涉案房屋签订的三方居间《房屋买卖合同》后又与陕西豪普置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，所购房屋与被告及第三人签订的房屋买卖合同系一套房屋，而与陕西豪普置业有限公司签订了《商品房买卖合同》是对居间合同的履行，是实质发生房屋权利义务转移的依据，而该合同尚未处理。原告现以三方签订的居间《房屋买卖合同》对李建华及第三人陕西新环境房地产经纪有限公司诉讼请求权尚未具备，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回原告陈占省对被告李建华及第三人陕西新环境房地产经纪有限公司的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈占省的起诉。本案案件受理费12120元，由本院全额退还给原告陈占省。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  殷 瑞人民陪审员  王西梅人民陪审员  吴 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨镇珲打印：扈艳红校对：邓菲年月日送达
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初174号原告：杨谨鸿，男，2000年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：李芳，女，1969年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市铜梁职业教育中心，住所地重庆市铜梁区东城街道金龙大道999号，统一社会信用代码12500224450628903A。法定代表人：刘可，校长。委托诉讼代理人：杨潇翔(特别授权)、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：张涛，男，1998年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张明友，男，1963年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告杨谨鸿与被告重庆市铜梁职业教育中心、张涛、张明友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，适用简易程序分别于2018年3月1日和2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨谨鸿的法定代理人李芳及委托诉讼代理人杨道明与被告张涛、重庆市铜梁职业教育中心的委托诉讼代理人曾航到庭参加了诉讼。被告张明友经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨谨鸿向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计160845.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张涛均是重庆市铜梁职业教育中心的学生。2017年9月25日下午，原告与被告张涛等人参加重庆市铜梁职业教育中心的足球训练培训。在培训中，原告被被告张涛不慎致伤。原告受伤后，被告没有对原告进行抢救。原告受伤后先后到不同地方医治，现基本治愈，还需手术费15000元。原告的伤经鉴定为十级伤残，护理期限60日。原告伤后至今未能如期完成学业，给原告造成极大精神痛苦。原告系未成年人，被告作为教育单位，应对原告的身心健康负责。在参加具有强烈的对抗性的比较危险的运动培训时，重庆市铜梁职业教育中心工作人员应高度负责，避免学生运动中受到伤害，并在学生受到伤害时应积极施救。被告重庆市铜梁职业教育中心辩称，原告是被告单位的学生，原告因个人原因于2016年6月被校足球队开除。2016年9月25日放学后原告私自参与学校足球队员自行组织的训练，在比赛时受伤。不是学校组织的训练，被告单位不存在过错。被告张涛辩称，当天下午，放学后，老师走了，我们自行组织的运动。当时足球在原告脚下，我去夺球，我没有接触到原告，原告在运球时自己踩到球上受伤的。当时我们去询问，他说脚崴了，有个学生就把原告扶到校医院，校医院没有人，就把原告扶到校门口。后来的事我就不清楚了。是原告自己摔倒，我不承担责任。被告张明友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨谨鸿与张涛原均系重庆市铜梁职业教育中心学生。2016年9月25日下午放学后(大约17点30分)，杨谨鸿在参与重庆市铜梁职业教育中心足球校队的训练时与张涛在争夺足球过程中摔倒造成其左脚受伤。因校医未在，班主任到场询问了相关情况，后杨谨鸿的母亲李芳将杨谨鸿带回家，并在原告家楼下的诊所医治。2016年10月7日，杨谨鸿到重庆市铜梁区中医院检查，检查报告单载明“左腓骨下段陈旧性骨折，折端有骨痴生长，断端对位对线好”。原告自称医院建议自然恢复。后因杨谨鸿病情仍未好转，其于2017年8月24日至2017年9月5日在第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为“左踝关节骨折畸形愈合”；于2017年11月3日至2017年11月7日在重庆万家燕鸿医院住院治疗，诊断为“左踝关节骨折畸形愈合截骨延长内固定术后”；于2018年7月17日在第三军医大学西南医院就诊，临时诊断“左踝关节术后取内固定”；于2018年8月17日至2018年8月20日和2018年10月9日至2018年10月19日在第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为“左腓骨下段截骨矫形术后骨性愈合”。期间，2017年11月20日，杨谨鸿的伤经重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明“1、杨谨鸿因摔伤致左踝关节骨折，经手术治疗后遗左踝关节功能丧失50%以上（70%），评定为人体损伤十级伤残。2、杨谨鸿因致左踝关节骨折，评定护理期限陆拾日（60日）”。现杨谨鸿起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计160845.12元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证明、病历材料、司法鉴定意见、被告出具的情况说明等证据材料加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案系学生在校期间参与足球运动时发生的学生伤害事故。作为体育运动，特别是足球等有肢体直接接触的体育运动，其具有群体性、对抗性、人身危险性，足球运动的特点决定了该运动必然存在冲撞、抢夺、扑救等具有一定危险性的行为，参与者无一例外均处于潜在危险中，任何人参与这样的体育运动，都应当意识到活动存在发生人身损害的风险。事故发生时，原告杨谨鸿作为年满16周岁的高中生，应当具有在竞技体育活动中尽量避免和消除相应危险的意识。本案纠纷系一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，原告杨谨鸿在该足球运动中受伤属于不可提前预知的情况，原告未举示充分的证据证明被告重庆市铜梁职业教育中心在本案中存在过错。杨谨鸿与张涛在争夺足球过程中摔倒，该行为系足球运动中的正常行为，原告亦未举示充分的证据证明被告张涛存在伤害原告的主观意图，或其行为存在超越正常足球运动的过失。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为原告受伤后，对于未成年人，学校没有尽到救助和通知家长的义务，经查，杨谨鸿受伤后，班主任到场询问了相关情况，且当天杨谨鸿就由其母亲李芳接回家，并自行在诊所医治，之后的就医诊治均系原告自行进行。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨谨鸿的诉讼请求。案件受理费1116元，减半交纳558元，由原告杨谨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李强二〇一八年十二月二十八日书记员  王越
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3092号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：黄金龙，男，1984年7月9日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼，被告黄金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息1,798.23元（利息暂计至2018年5月16日），本息共计31,798.23元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告因经营铝合金缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2015年1月21日-2018年1月20日），利息按年利率6.0%上浮60%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年5月16日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息1,798.23元，本息共计31,798.23元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2015年1月21日，被告以经营铝合金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2015年1月21日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544102150033164），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限自2015年1月21日起至2018年1月20日止；2、借款利率按年利率6.0%上浮60%计算，即执行年利率9.6%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款。截止至2018年5月16日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息1,798.23元，本息共计31,798.23元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金龙应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息1,798.23元（利息暂计至2018年5月16日，2018年5月16日以后的利息，以30,000元为基数，从2018年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率9.6%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费594元，减半收取297元（原告已预交），由被告黄金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费594元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1632号 罪犯钟道祥，男，1973年1月23日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）广刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人钟道祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94952元。被告人钟道祥不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）川刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月17日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑执字第592号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1527号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年3月23日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更538号刑事裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2028年8月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟道祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟道祥判处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94952元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟道祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟道祥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初14852号原告：唐兴国，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。被告：刘国琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告唐兴国诉被告刘国琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴国及其委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼，被告刘国琼经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴国向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金105000元及利息（利息从2016年8月31日起，以105000元为基数，按年利率6%的标准计算至还清本息之日止）。事实和理由为：2016年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款105000元，被告向原告出具了借条，并承诺于2016年8月30日归还。还款期限，被告未还款。被告刘国琼未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2016年7月29日，被告向原告出具借条借款105000元，借条载明：“今借到唐兴国人民币105000元整，此款用于资金周转，定于2016年8月30日还清。”诉讼中，原告表示该笔借款系原告在被告出具借条前分两次以现金支付给被告，第一次支付了55000元，第二次支付了50000元；被告在收到借款105000元后向原告出具了借条。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据原告举示的借条，在被告未答辩、举证的情形下，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。被告出具的借条承诺于2016年8月30日前还款，被告应按期履行还款义务。对于还款的金额，应当由被告举证，被告未举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从2016年8月31日起，以105000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国琼于本判决生效后五日内向原告唐兴国偿还借款本金105000元及利息（利息从2016年8月31日起，以105000元为基数，按年利率6%的标准计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由被告刘国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  龙良琼人民陪审员  余俊芬二〇一八年十二月五日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执2111号申请执行人申远淑，女，1945年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人印明权，男，1963年12月18日生，汉族，住盘州市，申远淑与印明权借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初4091号民事判决书发生法律效力后，因义务人印明权未按期履行义务，权利人申远淑于2018年11月9日申请执行，本院立案执行并向被执行人印明权发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人印明权向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人印明权偿还申请执行人申远淑借款20000元、案件受理费150元，被执行人印明权承担本案执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人印明权名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，被执行人印明权有少量银行存款，账户已被我院冻结，经被执行人户籍地到处，被执行人外出务工，在户籍地暂无可供执行的财产及经济收入，且被执行人印明权在本院涉案较多。在执行过程中，被执行人印明权未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人印明权纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，本院将执行情况告知申请执行人申远淑，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初4091民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十六日书记员  包 润
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申135号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，汉族，1985年12月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）王星，女，汉族，1985年8月5日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杨志强，男，汉族，1985年12月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系王星丈夫。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李林虎，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   再审申请人杨志强、王星因与被申请人李林虎合同纠纷一案，不服本院（2018）内02民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨志强、王星申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人与被申请人既非合作关系，也非合伙关系，实为雇佣关系。因此，双方之间不存在债权债务关系。原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在18万元债权债务关系，是基于《抵押协议》中双方约定，然而该协议系被申请人以胁迫手段订立，不应作为本案定案的唯一依据。原审法院认为，申请人的父亲杨秀林替其子杨志强偿还欠款7.2万元，不符合客观事实，于法无据。故请求本院依法撤销（2018）内02民终275号民事判决的判决事项，并依法改判支持再审申请人的再审请求，一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。   李林虎提交意见称，同意本案原一、二审判决，杨志强、王星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，再审申请人杨志强、王星称其与被申请人李林虎之间并没有债权债务关系，仅是雇佣关系，且双方签订《抵押协议》系出于李林虎胁迫，但并未向本院提供证据予以证明。杨志强、王星与李林虎签订了《抵押协议》，协议中对双方存在18万元债权债务关系的事实进行了明确约定，且杨志强将其所有的房屋的《商品房买卖合同》交于李林虎手中，以上事实足以证明双方之间存在18万元债权债务关系的事实。原一、二审据此判决杨志强、王星承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杨志强、王星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨志强、王星的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一八年十二月十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9986号原告李凤玲，女，1968年4月19日生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人宋永，辽宁碧海律师事务所律师。被告丛丽欣，女，1985年9月13日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告童立荣，男，1955年10月26日生，汉族，住大连市沙河口区。原告李凤玲与被告丛丽欣、童立荣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托代理人郭莹、宋永，被告丛丽欣、童立荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告童立荣于2018年6月29日签订的股权转让协议书；2、二被告共同返还原告36415元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。事实与理由：被告丛丽欣向原告介绍项目，为此项目被告在大连市沙河口区成立了大连凯军网络科技有限公司，并拿到了该项目代理权。被告要原告加入公司成为股东，承诺能拿到高额利润。原告在二被告的利诱欺骗下与被告童立荣签订了股权转让协议，并应被告的要求，通过被告丛丽欣提供的POS机刷卡36415元以支付股权转让款。后经原告了解，大连凯军网络科技有限公司是被告成立的空壳公司，被告以凯军公司股东的名义骗取原告信任，虚构事实，采取欺诈手段，使原告作出错误的意思表示而与被告签订案涉股权转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案《股权转让协议》为可撤销合同。原告有权请求人民法院撤销案涉协议，请求被告返还转让费及利息损失。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年6月19日原、被告之间签订的股权转让协议书约定转让款2万元，被告按照公司原始股东之间的股东会纪要的内容依法向原告变更转让了1%的公司股权，且作出了工商变更登记。因此，原告诉讼请求不应被支持。被告无论从法定义务还是合同义务均没有任何的理由向原告返还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，原告与童立荣签订《股份转让协议书》，约定：原告及童立荣依照相关法律法规及《公司章程》签订本协议，原告受让被告在大连凯军网络科技有限公司的1%的股份，转让价款为4万元，于合同签订日起365日内交割。原告于2018年6月30日、2018年7月6日向被告丛丽欣支付了转让费共36415元。2018年5月18日，合和天下河北网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连欣琪网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》辽宁地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月20日，大连欣琪网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连合和天下网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月28日，大连合和天下网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作。”另，《大连凯军网络科技有限公司章程》第二条规定：“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”本院所确认的上述事实，有《股份转让协议书》、《大连凯军网络科技有限公司章程》、《授权书》、电子帐单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为案涉股权转让协议是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本院认为，案涉股权转让协议不可撤销。1、关于原告认为被告丛丽欣、童立荣未实缴出资的行为构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。可见，公司股东未足额缴纳出资应当承担责任，但并不因此否认其股东身份，亦不影响股权转让合同效力，故对于原告主张被告未实缴出资而应撤销案涉股权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告主张被告未取得案涉平台系统的代理权构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于合和天下河北网络科技有限公司的代理权限，被告向法庭提交了授权书，证明大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作，原告对此并未提交相反证据予以反驳。故对于原告该节主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤玲的诉讼请求。案件受理费人民币710元（原告已预交），减半收取355元，由原告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一八年十二月二十九日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1727号 原告：徐小宝，男，1984年4月16日出生，汉族，住宜丰县， 被告：陈诚，男，1964年11月7日出生，汉族，住宜丰县， 原告徐小宝与被告陈诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小宝到庭参加诉讼，被告陈诚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款82680元及从2018年11月1日起至支付完之日止的同期银行借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宜丰经营致尚门窗专卖店，专门售卖装修家用门窗。2015年12月28日，被告找到原告并签订《购货合同》，被告购买原告门窗，原告负责安装。被告共购买原告门窗和材料共计149783元，被告分多次累计支付7万元，尚欠79783元，并于2018年2月2日出具欠条，欠原告79500元，原告多次催收该款未果，为此诉至法院。 被告陈诚未到庭应诉，也未提供证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、授权书、《购货合同》、销售清单、欠条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月26日，原告徐小宝取得广东润成创展木业有限公司在宜丰县设立的“润成创展”木门及相关产品的经营销售和网络建设权。2015年12月28日，原、被告签订《购货合同》，被告向原告购买门窗以及相关辅助材料，原告负责安装。合同履行过程中，双方经结算，被告购买货物总价款为149783元，被告先后四次共向原告支付价款7万元，尚欠79783元。2018年2月2日，被告出具一张欠条给原告，注明欠原告门窗款79500元（另有283元原告自愿放弃）。原告多次催收该笔欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告购买原告门窗及辅助材料，未及时付清价款，其行为构成违约，应继续承担给付价款的义务。双方结算后，被告出具79500元欠条，该欠条未注明付款时间，原告有权随时要求被告支付所欠货款。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃自己的抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈诚于本判决生效之日起五日内支付原告徐小宝货款79500元，并从2018年11月21日（立案之日）起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金； 二、驳回原告徐小宝的其他诉讼请求。 案件受理费1867元，由原告徐小宝负担72元，被告陈诚负担1795元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请执行。 审判员  吕玉 二〇一八年十二月十八日 法官助理方龙海 书记员胡香兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王寿勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王寿勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××51。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金35202.8元、利息4518.02元、违约金16382.51元（自2017年1月1日起算）、分期手续费1443.87元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额57547.2元（其中贷款本金35202.8元、利息4518.02元、违约金16382.51元、其他费用1443.87元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王寿勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金35202.8元、利息4518.02元、分期手续费1443.87元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.7元，由原告负担353元，被告负担885.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3196号原告：吴应甲，布依族，住都匀市。被告：王泳森，住都匀市。本院在审理吴应甲与王泳森民间借贷纠纷一案中，原告吴应甲于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十二月三日书记员  韦有刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6156号 原告：赵文龙，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：金鑫，男，29岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵文龙与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告赵文龙于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文龙提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文龙撤诉。 案件受理费25元，由原告赵文龙负担。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨小娟
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初758号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人漆金龙，男，1985年2月17日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省高安市。因本案于2018年5月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 辩护人郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）734号起诉书指控被告人漆金龙犯非法经营罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、代理检察员吴伟兵、被告人漆金龙及其辩护人曹繁有、郑南铿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日，被告人漆金龙未经烟草行政主管部门许可，在明知他人要其帮忙保管的是烟丝的情况下，仍在其经营的龙海市九湖镇“鸿吉”物流园“建新”物流旁的仓库内为他人存储烟丝。2018年5月25日，该仓库被龙海市公安局联合龙海市烟草专卖局查获，现场查获烟丝1175公斤。经福建省烟草专卖局鉴定，被查获烟丝价值共计人民币56153.25元。 上述事实，被告人漆金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、左某、漆某的证言；视听资料、视听资料说明书；现场勘验笔录及照片；福建省烟草质量监督检测站烟草鉴别检验抽样单、烟草鉴别检验报告、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；龙海市烟草专卖局举报记录表、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、现场查扣烟丝照片、龙海市烟草专卖局移送财物清单、涉案财物寄仓单、扣押决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人漆金龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法存储烟草制品，价值56153.25元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人漆金龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人漆金龙系从犯的意见，没有依据，不予采纳。根据被告人漆金龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，不符合缓刑的条件，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人漆金龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人漆金龙的违法所得；扣押在龙海市公安局的烟丝1175公斤，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执256号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人李民，该银行行长。 被执行人王喜，男，布依族，1972年2月8日生，住贵州省都匀市。 被执行人贵州同创同辉汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地济辉汽车城二期E区1-5段地。 法定代表人李雪芹，该公司执行董事。 被执行人李雪芹，女，1991年8月26日生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行王喜、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金412851.51元、手续费39532.8元、利息5179.59元、滞纳金18769.74元（2017年3月15日后的利息、滞纳金计算按照双方合同约定的标准计算至履行期限届满之日止），加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费8802元、保全费3021元、执行费7520元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人王喜名下有位于都匀市新华东巷B栋8单元2层左套（房产证号/备案号：55251）房屋一套，本院已查封。被执行人王喜名下在交通银行黔南分行营业部（账户：62×××85）有银行存款3091.8元及贵阳银行花溪甘荫塘支行（账户：62×××28）有银行存款27762.36元。本院已冻结、扣划。其余均无可供执行的财产，本院已将被执行人王喜、贵州同创同辉汽车销售有限公司、李雪芹纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈德元
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3029号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢红波，男，1981年10月11日出生，汉族，陕西省洋县人，专科文化，原系广东以诺通讯有限公司塑胶中心制造总监，住洋县。辩护人朱德威，广东兆达律师事务所律师。被告人胡杰，男，1987年8月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，专科文化，原系广东以诺通讯有限公司交付专员，住武穴市。辩护人郑明强，广东穗江律师事务所律师。辩护人郭波，广东穗江律师事务所实习律师。以上两人均因涉嫌犯职务侵占罪于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕915号起诉书指控被告人卢红波、胡杰犯职务侵占罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人卢红波及其辩护人朱德威、被告人胡杰及其辩护人郑明强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢红波原系广东以诺通讯有限公司（下称以诺公司）塑胶中心制造总监，负责监督生产工作。被告人胡杰原系以诺公司交付专员，负责审批物料放行条。2018年6月30日，卢红波预谋将公司的一批塑胶水口料（价值250250元）私自变卖，于是找到胡杰，二人经商议，决定由胡杰填写好放行条，再由卢红波交给总经理李某签名。后胡杰按照卢红波指示填写好放行条，后卢红波交给李某，李某签名后，卢红波再转交给胡杰，同时告知胡杰已联系姚某前来收购涉案水口料，并叫胡杰负责将涉案水口料发货。2018年7月14日下午，姚某来到以诺公司联系胡杰，胡杰将涉案水口料及放行条交付给姚某，姚某将该批水口料运走。7月17日15时许，卢红波收到姚某支付的160025元，并将其中15000元分赃给胡杰。2018年8月8日14时许，公安机关接报后，于当日16时许，在以诺公司将卢红波、胡杰抓获。破案后，公安机关从卢红波处缴获赃款140000元及作案手机1部。胡杰主动退回赃款15000元。涉案水口料无法缴回。以上事实，被告人卢红波、胡杰没有异议，并当庭认罪，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。公诉机关根据价格认定书，结合被害单位陈述，认定涉案物品的价值，合理有据，本院予以采信。胡杰辩护人提出案涉物品认定价值过高的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人卢红波、胡杰以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卢红波、胡杰犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人卢红波、胡杰归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退回赃款，减少损失，依法可以从轻处罚。两辩护人提出两名被告人认罪、悔罪，积极退赃，系初犯的辩护意见，本院予以采纳；被告人胡杰在共同犯罪中起到次要的作用，是从犯，依法可以从轻处罚。胡杰辩护人提出胡杰是从犯的辩护意见，本院予以采纳。但建议适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人卢红波判处九个月至一年九个月有期徒刑；对被告人胡杰判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢红波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年8月7日止。）二、被告人胡杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。）三、随案移送的赃款155000元在判决发生法律效力后，退赔被害单位广东以诺通讯有限公司。四、责令被告人卢红波、胡杰在判决生效后十天内退赔被害单位广东以诺通讯有限公司95250元。五、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄 琪人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2418号上诉人（原审被告）：河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。法定代表人：冯玉全，公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀来县众通建筑安装工程有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街路南。法定代表人：季长春，公司经理。委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。上诉人河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥公司）因与被上诉人怀来县众通建筑安装工程有限公司（以下简称众通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河祥公司的委托诉讼代理人魏招，被上诉人众通公司的法定代表人季长春及委托诉讼代理人于宏钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河祥公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0731民初964号民事判决；2、判决驳回众通公司的诉讼请求。事实和理由：一、众通公司的诉讼请求超过了法定诉讼时效。其与众通公司签订《外网管道承建合同》、工程建设以及工税款付在2012年，保修期为两个采暖期，即2013-2014年度采暖期结束在该工程保修期满。自保修期满至2018年5月众通公司就剩余部分提出起诉，期间长达四年多，如无法律特殊规定，诉讼时效期间为两年，四年与两年相比较明显已经远超过了法定的诉讼时效。期间如有时效的中止中断情形则应由众通公司承担举证责任，证明其起诉未超时效。而一审法院针对其提出的时效抗辩却以其未就超过诉讼时效提供证据为由而不予认定，该认定明显与法律相悖。二、因众通公司的工程质量不合格，剩余工程款其不予支付。在向众通公司支付工程款时扣留的部分为工程的保修金，保修期满工程未发生任何问题则支付剩余部分工程款，如有质量问题则不予支付。在众通公司将该工程交付验收后，因其工程质量不合格，其又进行了返工，因此对该部分保修金不应予以支付。众通公司辩称:一、河祥公司称我公司的诉请请求超过了法定的诉讼时效，缺乏事实依据和法律依据。河祥公司与我公司签订的《外网管道承建合同》中只是约定了施工工期及保修期满后一次付清保修金，但并没有约定合同的履行期限。因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项及《民法通则》第88条第二款第(二)项、《民法总则》第188条的规定，本案诉讼时效期间应从我公司向河祥公司主张权利时起算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，似债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述法律规定，一审中，河祥公司并未提供证据证明在我公司向其主张权利之时明确表示不履行给付义务，也未就本案已超过诉讼时效提供合法有效的证据加以证实。二、一审中，河祥公司就其主张的工程质量不合格导致返工的抗辩并未向法庭提供合法有效证据，故应承担举证不能的法律后果。众通公司向一审法院起诉请求：1、判令河祥公司给付工程款60581.8元，并从2012年12月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由河祥公司承担。一审法院认定事实：2012年9月29日，河祥公司矾山分公司与众通公司签订黄帝城合符社区《外网管道承建合同》，约定工期为一个月，合同价款为70万元，竣工验收一个月后，付总工程款的95%，留5%作为保修金，保修期满后一次付清，保修期为两个采暖期。工程竣工后，由工地负责人王建生及河祥公司法定代表人冯玉全签字确认，双方核算总工程款720043元，河祥公司扣留了工程款的10%即维修金60581.8元。2012年12月3日，河祥公司支付了659461.2元工程款，众通公司给河祥公司开具了发票。保修期满后，众通公司多次向河祥公司催要剩余的工程款60581.8元，河祥公司至今未给付。一审法院认为，众通公司与河祥公司签订的《外网管道承建合同》依法成立且有效，双方应依约履行合同。合同签订后，众通公司已依约履行合同项下的工程。现众通公司要求河祥公司支付尚欠工程款符合合同约定。众通公司要求支付所欠工程款利息的诉讼请求无证据证实且于法无据，不予认可。河祥公司所称的工程质量不合格导致返工以及本案已过诉讼时效的答辩意见，因未提供证据加以证实，故不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决:一、河北河祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付怀来县众通建筑安装工程有限公司工程款60581.8元；二、驳回怀来县众通建筑安装工程有限公司要求河北河祥房地产开发有限公司支付工程款利息的诉讼请求。案件受理费1316元，减半收取计658元，由河北河祥房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，众通公司与河祥公司签订的《外网管道承建合同》合法有效，众通公司依约对合同项下的工程进行了施工，河祥公司自2012年12月3日支付了部分工程款后，尚欠工程款60581.8元河祥公司扣作质保金未予给付。河祥公司上诉主张众通公司提起诉讼已过诉讼时效。众通公司法定代表人季长春陈述其在2013年后多次找河祥公司的法定代表人冯玉全、职工赵建明主张剩余款项。从本案工程施工及后续过程看，众通公司对于剩余款项主张的过程陈述明确，河祥公司亦提出向众通公司要求过返修，且欠款事实存在，应认定本案诉讼时效存在中断，河祥公司主张的诉讼经过的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河祥公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由河北河祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一八年十二月六日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初1809号原告：秦文才，男性，汉族，住河南省固始县。被告：广东电白建设集团有限公司。被告：重庆占甲建筑劳务有限责任公司。被告：李波，男性，汉族，住重庆市沙坝区。被告：都匀鹏达房地产开发有限责任公司。本院在审理秦文才与广东电白建设集团有限公司、重庆占甲建筑劳务有限责任公司、李波、都匀鹏达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告秦文才于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  肖荣勋人民陪审员  石文芬二〇一八年十二月七日书 记 员  韦有刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3110号原告：沈涛，男，生于1986年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：沈奕润，男，生于2011年11月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：沈含奕，女，生于2016年6月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告沈奕润、沈含奕的共同法定代理人：沈涛。原告：张兴福，男，生于1957年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系死者张红燕父亲。原告：马淑兰，女，生于1961年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：李文、金荣丽，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市玉龙水电建筑安装有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人：王毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市水务局，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：李学明，系该局局长。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市交通运输局，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：冯建军，系该局局长。委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头区公路管理段，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：王永红，系该段段长。委托诉讼代理人：焦茂泉，系该段办公室主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中卫市沙坡头区滨河镇人民政府，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：孙健宾，系该镇镇长。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告沈涛、沈奕润、沈含奕、张兴福、马淑兰与被告中卫市玉龙水电建筑安装有限公司、中卫市水务局、中卫市交通运输局、中卫市公路管理段、中卫市沙坡头区滨河镇人民政府生命权纠纷一案中，五原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈涛、沈奕润、沈含奕、张兴福、马淑兰撤回起诉。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告沈涛、张兴福、马淑兰负担。审 判 长 靳 涛人民陪审员 宋 波人民陪审员 俞立华 二○一八年十二月二十八日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3266号 原告黄金强，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告李保宁，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人李善明，男，1954年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄金强诉被告李保宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2018年9月23日8时15分，黄金强驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车搭载阮本明沿003乡道由马谭圩方向往新宾明镜市场方向行驶，至宾阳县路段时，与其行向右侧从碾米厂左转弯上003乡道由李保宁驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：*201870）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄金强、阮本明受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、李保宁驾车左转弯时未让直行的车辆先行，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；2、黄金强驾车在道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，过错轻微、作用较小，应承担事故的次要责任；3、阮本明在此事故中无责任。 三、受害人概况：原告黄金强系农村户籍，因事故到宾阳县人民医院进行门诊治疗，疾病证明书诊断：全身多处软组织挫擦伤；2、颅脑损伤，下颌挫裂伤。处理意见：建议休息10天，不适随诊；2、继续门诊治疗。之后原告继续门诊治疗，共支出医疗费2104.5元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告。 五、赔偿义务主体的关系情况：李保宁驾驶的无号牌二轮电动车车主为其本人，该车未购买有保险。 六、原告诉讼请求：1、原告本案损失为车辆维修费1250元、车辆拖车费120元、门诊发票2104.47元、误工费114元×10天=1140元（医嘱建议休息10天），以上费用共计4614.47元，由被告赔偿70%即3230.13元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、被告答辩意见： 被告李保宁辩称，事故认定书认定有误。事故发生因对方超速驾驶，经过路口未减速而碰撞答辩人，且被答辩人与阮本明均未戴安全头盔，阮本明穿拖鞋驾车。事故当时驾驶车辆的人应是阮本明，因被答辩人无驾驶证，所以阮本明冒名顶替为驾驶人员。交警现场处理时未询问事故发生概况，答辩人属于文盲，在不清楚认定书所载内容的情况下签字。综上，应由被答辩人以及阮本明应负主要责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人全部承担。关于各项费用，对车辆拖车费无异议，对车辆维修费、门诊发票、误工费不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 1、车辆维修费1250元，有维修费发票为凭，本院予以支持。 2、车辆拖车费120元，有拖车发票为凭，本院予以支持。 3、医疗费2104.47元，有门诊收费票据和疾病证明书为凭，本院予以支持。 4、误工费，原告系农村居民，医院医嘱建议“休息10天”，该项依照“农林牧渔业”标准计算为114元/天×10天=1140元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。被告辩称事故是阮本明超速且无驾驶证驾车碰撞被告造成的，黄金强并非驾驶员，是冒名顶替阮本明的，阮本明和黄金强应承担主要责任，但就其主张未能提供足以推翻《道路交通事故认定书》的相关证据，对其主张不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。综合本案事故发生的原因力及过错大小，本院认为原告的损失由被告李保宁承担70%，原告黄金强自负30%为宜。综上，原告本案应得赔偿的车辆维修费、拖车费、医疗费、误工费合计4614.47元由被告李保宁负担70%即3230.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定,判决如下： 被告李保宁赔偿原告黄金强事故损失3230.13元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一八年十二月六日 书记员  蔡 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9073号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：胡诚，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告胡诚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对胡诚的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2549号 申请执行人周慧，女，汉族，1963年9月13日出生，住贵阳市南明区。 被执行人黄志强，男，汉族，1969年12月26日出生，住贵阳市南明区。 被执行人于萍，女，汉族，1981年4月12日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2109号民事判决书，已向被执行人黄志强、于萍发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人周慧借款本金170000元及利息98236.71元（以170000元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月13日起至2018年2月8日止为132236.71元，抵扣黄志强、于萍已支付的利息34000元为98236.71元），承担案件受理费4412元、执行费2516元，以上共计275164.71元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄志强、于萍在银行（或者其他金融机构）的存款275164.71元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人黄志强、于萍收入清偿所欠申请执行人周慧的债务。 三、被执行人黄志强、于萍应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2617号 申请执行人邓家晓，男，1986年1月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱振书，男，1985年7月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 邓家晓与朱振书合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱振书所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱振书所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月三日 书记员 李俊才
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初2838号 原告：高某，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：喻某，男，2007年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人：高某，系喻某之母，本案另一原告。 二原告共同委托诉讼代理人：杨昌发，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：喻燕，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告喻某、高某与被告喻燕分家析产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人杨昌发、被告喻燕及委托诉讼代理人袁道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、喻某向本院提出诉讼请求：1判令将原告与被告共同所有位于靠面向铺面门左边两间铺面房和铺面房楼上对应的二楼三、四、五楼住房分归原告所有；2、被告协助并配合提供手续，将两间铺面房及两间铺面房楼上对应的2-5楼房屋产权登记于二原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月1日离婚，根据政策给每人划拨了部分土地，于2010年4月4日签订施工承包合同，并同时动工修建房屋，房屋位于郫都区。碰巧的是原告与被告的划拨土地在附近。本来两人因感情破裂已离婚，可是由于划拨土地之巧合房子又修来靠在了一起。之后在办理房产证的时候，因村上报产权登记材料的时候出现了误差导致此房屋的性质为离婚后的两人共同共有的该房屋。为此，二原告遂诉至本院。 被告喻燕辩称，原告无权请求分割房屋诉讼请求的要求，其所主张的宅基地系被告所有；该宅基地房屋应当属不可分割物，本身就是共有关系；原告收取的房屋租金应当分配给共有人；综上，原告多处捏造事实，其目的就是想非法占有被告的房屋份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的离婚证、离婚协议、施工承包合同、房产证、土地使用权证、照片等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与喻燕原系夫妻，共同育有一子喻某，两人于2010年4月1日离婚。高某与喻燕婚姻关系存续期间，当地进行划地安置。两人离婚后，双方进行房屋修建。2016年2月19日，高某、喻某取得集体土地使用权证【郫县集用（2016）第X号】，载明：1、土地使用权人为高某（户），高某（户）家庭人口2人，分别为高某、喻某；2、土地坐落于社；3、使用权面积为89.86㎡；4、宗地图载明权利人为喻燕、高某（户），喻燕使用权面积为44.92平方米，高某使用权面积为89.86平方米。2016年8月8日，郫县房地产管理局对案涉房屋进行了登记（产权证号：权21××41），登记房屋所有人为高某，共同共有人为喻燕、喻某，房屋坐落于，总层数5层，房屋性质为农村散居房屋。现二原告要求分割该房屋，故诉至本院。 审理中，本院到案涉房屋处进行调查，案涉房屋系一幢房屋，共有五层，一楼为铺面，每间房屋由梁柱隔断，面积大致相当，楼梯在房屋中间由双方共用。 本院认为，高某与喻燕原系夫妻。双方在婚姻关系存续期间取得案涉土地使用权，在离婚后共同修建案涉房屋，并进行了房屋所有权登记，高某、喻某及喻燕形成了共同共有关系。喻燕提出的宅基地使用权归其所有的主张，与集体土地使用权证登记不符，本院不予支持。现高某与喻燕已经离婚，高某、喻某作为共有权人之一主张分割，符合法律规定，本院予以支持。根据房屋使用现状，本院确定朝南（面对楼梯右起两间）的一楼两间铺面及其上2-5楼对应的房屋（以梁柱中间为界）归高某、喻某所有，朝北的一楼一间铺面（面对楼梯左边）及其上的房屋（以梁柱中间为界）归喻燕所有。楼梯由双方共用。因案涉房屋系一个整体，根据一物一权的原则，无法分别办理房产证，且该房产证上已经登记高某、喻某为共有权人，故对二原告提出的要求喻燕协助办理房屋登记的主张，本院不予支持。喻燕提出的分配租金的抗辩，并非反诉，且不属于本案审理范围，本院不予支持，喻燕可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、位于成都市郫都区房屋（产权证号：权21××41）朝南（面对楼梯右起两间）的一楼两间铺面及其上2-5楼对应的房屋（以梁柱中间为界）归高某、喻某所有，朝北的一楼铺面（面对楼梯左边）及其上的房屋（以梁柱中间为界）归喻燕所有。楼梯由高某、喻某及喻燕共同使用。 二、驳回原告高某、喻某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告高某、喻某负担1034元，由被告喻燕负担516元（原告高某、喻某已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李海林