江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终475号 上诉人（原审原告）李佰君。 委托代理人陈晓，四川省渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地苏州市张家港市南丰镇南丰东路1号。 法定代表人袁政国，该政府镇长。 委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。 原审第三人南丰镇新德村民委员会，住所地张家港市南丰镇丰海路。 负责人陆军。 上诉人李佰君因张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年2月5日，张家港市国土资源局作出张农转征[2007]第50号《关于批准张家港市2007年度第15批次城镇建设用地的通知》，批准南丰镇政府对南丰镇新德村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，并明确安置征地农民数量。2008年12月16日，张家港市国土资源局作出张农转征[2008]第10号《关于批准张家港市2008年度第7批次城镇建设用地的通知》，批准南丰镇政府对南丰镇新德村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有、部分集体建设用地和未利用地征收为国有，并明确安置征地农民数量。2009年3月9日，张家港市国土资源局作出张农转征[2009]第4号《关于批准张家港市2008年度第9批次城镇建设用地的通知》，批准南丰镇政府对南丰镇新德村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有及部分集体建设用地和未利用地征收为国有，并明确安置征地农民数量。2009年3月9日，张家港市国土资源局作出张农转征[2009]第5号《关于批准张家港市204国道扩建工程安置用房农用地转用征收的通知》，批准南丰镇政府对南丰镇新德村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有及部分集体未利用地征收为国有，并明确安置征地农民数量。李佰君因征地得到了相应的安置。2011年，南丰镇政府与李佰君签订《房屋拆迁产权置换协议书》，主要内容为南丰镇政府因绿化景观建设需要对李佰君位于新德村21组的住宅拆迁，双方就补偿、安置达成了协议。该协议已经履行完毕。2017年李佰君进行信访，反映征地安置等相关问题。南丰镇政府于2017年6月9日对李佰君作出告知，内容为：李佰君，关于你近期写信来访反映征地安置等相关问题，经调查核实，现告知如下：1、关于你要求提供涉及你征地安置的相关文件的问题，现经查实，提供予你。（附件张土供拨[2008]第24号、张政发[2009]16号）；2、关于你反映强制安置的问题，经调查核实，所涉及相关人员的征地安置，均由本人申请、签字，公证后进行安置，并不存在强制安置，故你反映的情况不实；3、关于你认为“农转城”申请表上的签字不是自己本人所签的问题，建议你与村委联系，共同配合，选定有资质的鉴定机构进行笔迹鉴定。2017年9月1日，南丰镇政府再次就李佰君的信访向李佰君作告知，内容为：李佰君，关于你分别于6月26日和8月15日再次向镇领导写信反映征地安置等相关事项，经调查核实，现告知如下：针对你所反映的问题，我镇相关部门、村委已多次与你进行当面答复，并于2017年6月9日给予了明确的书面告知，如你仍对答复处理结果不服，建议你可通过法律途径解决。2017年11月3日，南丰镇新德村民委员会向李佰君作出告知，内容为：李佰君，关于你于10月10日向村委写信反映征地安置等相关事项的问题，经调查核实，针对你所反映的问题，新德村及镇相关部门已多次与你进行当面答复，南丰镇分别于2017年6月9日及2017年9月1日给予了明确的书面告知，若你仍对答复处理结果不满，建议你可通过法律途径解决。2017年12月28日，张家港市南丰镇人力资源和社会保障服务中心向李佰君作告知，内容为：李佰君，你于11月17日到镇信访办反映2003年-2009年农转城问题，又于11月22日写信倪镇长反映2009年7月补缴4个月城保工龄非你本人自愿等问题，经调查核实，现告知如下：你多次反映2009年“农转城”非你本人自愿，《审批表》上签名非你本人所签等问题，新德村、镇人社中心等相关部门已多次对你当面答复，南丰镇又于2017年6月9日、2017年9月1日两次对你作了明确的书面告知，新德村于2017年11月3日也对你作了明确的书面告知，倪镇长又于2017年12月1日召集镇人社中心在信访办与你见面，对你所反映的六个问题进行了一一解答，若你对答复仍有异议，建议你通过法律途径解决。 一审审理中，一审法院要求李佰君明确诉讼请求是要求公开拆迁补偿协议还是其他信息，李佰君称没有文化，不识字，诉状是请别人写的，要求别人帮他念，并提供一份书面辩论词，里面有他的具体要求包括：我农保转城保怎么转的，征地怎么安置的，学校的建设工地谁家建设的，建设单位是哪一家，总共163人是怎么安置的，生产队那么多地怎么安置的，补偿标准按照什么标准来的，我1995年交的南丰飞翔纺纱厂是退休职工的保险，我要弄清楚我到底是飞翔厂退休职工保险还是农保转城保的保险等。一审法院向李佰君释明，上述诉讼请求跟诉状不一致。 一审法院认为，李佰君起诉请求是要求南丰镇政府公开“征用房屋拆迁土地及补偿信息”，但在审理中的诉求内容众多，辩论围绕“农转城”的问题，其起诉的诉讼请求并不具体明确。按照其诉状要求公开“征用房屋拆迁土地及补偿信息”这一诉讼请求来分析，李佰君所提供的证据材料中也都存在。李佰君的请求不符合行政诉讼法意义上的“有具体的诉讼请求和事实根据”，实际是信访问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李佰君的起诉。 上诉人李佰君上诉称，被上诉人应对房屋拆迁补偿进行信息公开，这是镇政府的义务，也是公民的权利。上诉人在一审诉讼中有权变更或增加诉讼请求，法院无权阻碍。原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销原审裁定。 被上诉人南丰镇政府辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人认为被上诉人未履行政府信息公开的法定职责，但根据上诉人提供的证据，上诉人多次向镇领导写信反映征地安置过程中存在的问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为，故本案是以政府信息公开名义提起的不服信访处理意见的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围，不符合该规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。 上诉人认为在一审中自己作为原告有权增加或者变更诉讼请求。本院认为，当事人认为行政行为侵害其合法权益向法院提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求，法院才能针对被诉行政行为进行审查。上诉人李佰君在一审起诉时和开庭审理中的诉讼请求内容不一致，且经一审法院释明后上诉人也无法对其诉请进行明确，并不属于依法增加或变更诉讼请求的情形。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张      蕾 审判员 陈芝颖审判员孙莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 崔   季   珺