广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8252号原告：邓燕婷，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被告：吴锦发，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。被告：杨春燕，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邓燕婷诉被告吴锦发、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕婷的委托诉讼代理人刘定波参加了两次庭审，被告吴锦发及其委托诉讼代理人李炳林到庭参加了第一次庭审，被告杨春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕婷向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付欠款本金40262.2元、利息36766.4元、违约金5678元，共计82706.6元（利息以208900元为本金，按月息千分之二十二暂计至2018年4月10日，利息应计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴锦发于2015年1月21日向原告借款100000元，又于2016年3月1日向原告借款现金60000元，2016年10月27日，被告吴锦发向原告出具《延期还款协议书》，确认尚欠原告本金160000元、利息48900元，本息合计208900元，并承诺分四期向原告偿还，若未能按期偿还，其应当向原告支付违约金、滞纳金、利息并承担原告为实现债权的合理费用（律师费、诉讼费）。然，截止起诉之日，被告尚欠本金40262.20元、利息36766.40元未向原告清偿，原告经多次催讨未果，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴锦发答辩称，1.吴锦发不同意邓燕婷主张的本金，根据延期还款协议书，双方约定先归还本金后支付利息，根据吴锦发的招商银行及民生银行还款记录，共向邓燕婷转账了215000元，吴锦发认为本金已经还清，还结余55000元用于支付利息；2.吴锦发不同意邓燕婷主张的利息36766.4元，邓燕婷起诉利息按照208900元为本金，该本金是包括48900元利息的，并且是按月息千分之二十二即年利率26.4%计算，明显违反法律关于借款年利率24%的规定；3.吴锦发不同意支付违约金5678元，本案诉请利息已经超了24%，不应再计算违约金。关于事实部分，对于邓燕婷所称的两张100000元及60000元的借据，均没有借据作为证据显示，且其中60000元是向案外第三人借款的，并非向邓燕婷借款，2016年10月27日出具的延期还款协议书是吴锦发被逼签订，并且其中的利息48900元是超出法律规定的高利息形成，恳请法院依法查明。被告杨春燕答未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状答辩称，原告与被告吴锦发的借款金额大、利息高、滞纳金略高，杨春燕完全不知情，款项没有用于家庭日常生活，之前已发生多笔因吴锦发个人借款而牵连杨春燕被诉，吴锦发自己的个人债务应当自己承担，不应由不知情且没有使用款项的杨春燕承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，吴锦发以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，是个人债务，由其个人承担责任，不应由配偶方承担连带责任。故恳请法院驳回原告对杨春燕的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、被告吴锦发于2015年1月20日向原告借款100000元，约定借款期为入账日期起3个月，到期一次性还本付息。被告吴锦发出具借据给原告。原告于当日向吴锦发转账100000元。2016年3月1日再向邓燕婷借款60000元，并出具借据一张。吴锦发对两张借据的真实性予以确认，但主张2016年3月1日的借款60000元并非向原告所借，而是向案外第三人所借。二、2016年10月27日，吴锦发向原告出具《延期还款协议书》，内容为：“本人吴锦发，确认截止2016年10月27日共借到邓燕婷款项160000元（清单：1.2015年1月21日借款100000元；2.2016年3月1日借款60000元。）及由此产生的未付利息48900元。经协商，本人吴锦发作出如下承诺：1.在2016年11月10日前归还借款本金25000元，若到期未能归还的，则按所欠本息总额5%的违约金和所欠本息总额每天万分之三的滞纳金支付给邓燕婷，以及未归还所欠本息总额按每月22厘计算利息直至还清所有款项为止。2.在2016年11月30日前归还借款本金25000元，若到期未能归还的，则按所欠本息总额5%的违约金和所欠本息总额每天万分之三的滞纳金支付给邓燕婷，以及未归还所欠本息总额按每月22厘计算利息直至还清所有款项为止。3.在2016年12月31日前归还本金50000元，若到期未能归还的，则按所欠本息总额2%的违约金和所欠本息总额每天万分之三的滞纳金支付给邓燕婷，以及未归还所欠本息总额按每月22厘计算利息直至还清所有款项为止。4.在2017年1月16日前归还本金60000元，若到期未能归还的，则按所欠本息总额2%的违约金和所欠本息总额每天万分之三的滞纳金支付给邓燕婷，以及未归还所欠本息总额按每月22厘计算利息直至还清所有款项为止。5.在2017年4月1日前归还所欠的利息48900元，若到期未能归还的，则按所欠本息总额2%的违约金和所欠本息总额每天万分之三的滞纳金支付给邓燕婷，以及未归还所欠本息总额按每月22厘计算利息直至还清所有款项为止。6.以上承诺如有一点未及时实现，未还本息总额利息从2016年11月开始计算。7.因为维权产生的律师费、诉讼费由借款人承担。特此立据。”被告吴锦发在确认人处签名按捺。吴锦发对《延期还款协议书》的真实性予以确认。三、被告吴锦发主张已经向原告归还借款215000元，根据《逾期还款协议》的约定先归还本金，再归还利息，故该还款已经归还了160000元本金，余下的55000元支付货款协议约定的48900元。原告对被告吴锦发的还款日期及货款总金额为215000元予以确认，但认为吴锦发未能按照协议约定的时间及金额归还借款，故应当以208900元为本金，从2016年11月开始计算利息，月息为2.2%并计算滞纳金。四、被告杨春燕与被告吴锦发是夫妻关系，两人于2006年3月27日结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告提交的借据、延期还款协议书》及转款凭证等证据，能够形成证据链，证明原告邓燕婷与被告吴锦发之间存在合法真实的民间借贷关系。本案的争议焦点为：一、本案的借款本金为多少；二、被告的还款是否足以清偿本金，利息应如何计算；三、被告杨春燕是否需对案涉借款承担连带清偿责任。关于争议焦点一。原告主张案涉借款本金应为之前的借款本金160000元加上前期利息48900元，即208900元。而被告吴锦发则主张案涉借款本金应按160000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案的《延期付款协议》性质是原被告对双方对前期借款本息结算后由被告吴锦发重新出具的债权凭证，故被告关于前期利息不能计入本案借款本金的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告未能举证证明前期的利率高于年利率24%，故本院认定本案的借款本金为208900元。关于争议焦点二。根据被告吴锦发的还款记录，其未能按照《延期还款协议书》约定的时间及金额归还原告借款，构成违约，但《延期还款协议书》中所约定的违约金、滞纳金及利息总和超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定对违约金、滞纳金及利息共计超过24%的部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告吴锦发截至2017年3月30日为止，共向原告还款215000元，如以年利率24%为利率，以100000元为本金自2015年1月20日计算至2017年3月30日及以60000元为本金自2016年3月1日计算至2017年3月30日，利息共为68147元，加上160000元的本金，共计为228147元，减去被告吴锦发已经归还的215000元，被告吴锦发尚余13147元未归还，根据先息后本的还款原则，本院认为该13147元为吴锦发至2017年3月30日未归还的本金。因借款期限已经届满，故被告吴锦发需向原告归还借款本金13147元及利息（以13147元为本金，以年利率24%计算，自2017年3月31日起算至还清之日止）。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告向吴锦发出借的本金为160000元，数额较大，已超出家庭日常实际所需，应当由原告对案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任，但原告未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求杨春燕承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告吴锦发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓燕婷偿还借款本金13147元及利息（以13147元为本金，以年利率24%计算，自2017年3月31日起算至还清之日止）；二、驳回原告邓燕婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，原告已预交，由原告邓燕婷负担1498元，被告吴锦发负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  杨 琳人民陪审员  万学锋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  叶倩莹麦葵芳