广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1967号 上诉人（原审被告）：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，中铝广西分公司中心实验室职工，住平果铝业公司江洲区。 上诉人（原审被告）：黄卫斌，男，1970年12月18日出生，壮族，教师，住平果铝业公司江洲区。 委托诉讼代理人：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，中铝广西分公司中心实验室职工，住平果铝业公司江洲区。系黄卫斌的妻子。 被上诉人（原审被告）：谈元培，男，1978年10月25日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 上诉人黄卫斌、农芳因与被上诉人谈元培民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农芳、被上诉人谈元培到庭参加调查和询问。本案现已审理终结。 黄卫斌、农芳上诉请求：一、撤销广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023民初1000号民事判决；二、驳回被上诉人谈元培的诉讼请求；三、由被上诉人谈元培承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：（一）2016年5月30日借款25000元。2016年6月20日-2017年3月20日，共10笔，2万元；（二）2017年3月18日借款7000元，之后由于上诉人农芳银行卡在被上诉人谈元培手上，故上诉人黄卫斌、农芳夫妻仍不断偿还这两笔借款，其中黄卫斌2017年5月10日通过微信还2000元，6月14日还700元，6月17日还800元；被上诉人谈元培于2017年6月22日领取3500（3300+200），7月27日还1800元，8月18日还3600元，上诉人黄卫斌、农芳自此共还32400元，多还400元（25000+7000）。（三）请求二审查建行平果铝支行的视频。请求二审法院判如所请。 谈元培主要辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 谈元培向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金25000元及违约金3000元，共计28000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告农芳与被告黄卫斌系夫妻关系。2016年5月30日，被告农芳、黄卫斌共同向原告借款25000元。借款时，双方签订一份《工资抵押借款合同》，合同约定：借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日；借款利息按银行贷款的同期利率的四倍计算；违约金为3000元。借款交付时，被告农芳、黄卫斌共同出具《借条》一份给原告，并在《借条》上签名、捺印。还款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告经催偿未果即诉至法院。法院认为，借款人应及时履行清偿责任。被告农芳、黄卫斌共同向原告谈元培借款25000元的事实存在，有被告出具给原告的《工资抵押借款合同》及《借条》为凭，双方借贷关系合法有效，应予以保护。约定的还款期限届满，被告未能按时偿还借款，故原告请求被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，法院予以支持。因被告未能按时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告按合同约定支付违约金3000元，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称已支付给给原告利息28900元，但其提交的证据尚不能证明其主张的事实，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，遂判决：由被告农芳、黄卫斌共同向原告谈元培偿还借款本金25000元及违约金3000元，共计28000元。 本院二审期间，被上诉人谈元培未提交新证据。上诉人农芳、黄卫斌提交书面申请，申请法院依法到建设银行平果铝分行调取申请人中国建设银行卡（卡号62×××31）2016年7月至2017年8月期间交易明细，并调取相应的13次取款监控视频：1.2016年7月20日，金额2000元，网卡号及名称：45×××10建行平果支行，取款方式：ATM取款；2.2016年8月19日，金额2000元，网卡号及名称：45×××10建行平果支行，取款方式：ATM取款；3.2016年9月20日，金额2000元，网卡号及名称：45×××51，建行平果支行，取款方式：ATM取款；4.2016年10月20日，金额2000元，网卡号及名称：45×××51，建行平果支行，取款方式：ATM取款；5.2016年11月18日，金额2000元，网卡号及名称：45×××51，建行平果支行，取款方式：ATM取款；6.2016年12月20日，金额2000元，网卡号及名称：45×××51，建行平果支行，取款方式：ATM取款；7.2017年1月20日，金额2000元，网卡号及名称：45×××51，建行平果支行，取款方式：ATM取款；8.2017年2月20日，17时59分，2000元，手机短信（打印明细）；9.2017年3月20日，18时09分，2000元，手机短信（打印明细）；10.2017年6月20日，17时40分，3300元，手机短信（打印明细）；11.2017年6月20日，17时40分，200元，手机短信（打印明细）；12.2017年7月27日，21时15分，1800元，手机短信（打印明细）；13.2017年8月18日，17时45分，3600元，手机短信（打印明细）。2018年12月27日，本院依法调查。2018年12月28日，中国建设银行股份有限公司平果铝分行出具《回函》，主要内容：一、银行卡（卡号62×××31）2016年7月至2017年8月期间交易明细；二、贵院向我行申请调取的录像时间段为2016年7月20日至2017年8月18日，均已超出录像保存时间，无法提供以上时段监控录像记录。被上诉人谈元培质证认为，对银行“回函”内容的真实性、合法性没有异议，认为不能证实上诉人农芳、黄卫斌偿还被上诉人谈元培借款。上诉人农芳、黄卫斌认为，虽然银行无法提供以上时段监控录像记录，但从“活期个人交易明细查询”单，可以证实上述交易是上诉人农芳、黄卫斌偿还被上诉人谈元培的借款。本院认定如下：由于银行无法提供以上时段监控录像记录，“活期个人交易明细查询”也不能证实是被上诉人谈元培领款事实，上诉人农芳、黄卫斌的已偿还借款的事实主张，不予认定。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人谈元培承认2016年6月20日收到2000元、2017年5月10日收到2000元、同年6月14日收到700元、6月17收到800元，共计5500元，是利息。 经双方当事人一致确认，本案争议的焦点为：上诉人农芳、黄卫斌是否偿还被上诉人谈元培的借款本息？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人农芳、黄卫斌与被上诉人谈元培就借款共计25000元及利息的合意和实际交付25000元借款没有异议，借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，上诉人农芳、黄卫斌有按照约定偿还借款给被上诉人谈元培的义务，而上诉人农芳、黄卫斌，在借款合同期限届满只履行2000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人农芳、黄卫斌存在义务未履行的事实，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人农芳、黄卫斌负有举证证明自己已经履行偿还借款给被上诉人谈元培的责任。上诉人农芳、黄卫斌未能充分举证证明自己已经履行偿还借款给被上诉人谈元培的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人农芳、黄卫斌应承担不利后果。按照双方利息按银行贷款的同期利率的四倍计算，上诉人农芳、黄卫斌已支付的5500元，不足以清偿被上诉人谈元培的本息，一审法院判决上诉人农芳、黄卫斌支付被上诉人谈元培违约金3000元，没有超过年利率的24%，被上诉人没有上诉，视为服判，本院照准。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人农芳、黄卫斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  周荣参 审判员  邓梅君 审判员  玉 江 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周 慧