广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2762号原告（反诉被告）：深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨红城，该公司总经理。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘建国，男，汉族，1993年9月22日出生，住址：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司（以下简称华诚公司）与被告（反诉原告）刘建国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，于2018年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告华诚公司（反诉被告）委托诉讼代理人古琨、被告刘建国（反诉原告）委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华诚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月5日签订的《车辆质押合作协议》；2.被告赔偿原告借款本金700000元，并按照合同约定支付截至2017年9月26日的融资利息14100元以及融资服务费900元，共计715000元；3.被告向原告支付违约金153000元；4.被告向原告支付律师费25000元、公证费600元；5.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订了《车辆质押业务合作协议》，约定原告向被告提供融资资金，用于被告开展车辆质押业务。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了共计700000元的融资资金，依据合同约定被告应当向原告支付每笔融资金额每月1%的融资利息以及每笔融资金额1%的融资服务费，但被告并未按照合同约定履行。此外，依据合同约定被告未向原告支付相关款项的，自逾期之日起每日应向原告支付应付款项总额3%的违约金。为此，原告特向被告发送《关于要求偿还本金及利息的通知函》，要求被告偿还本金及利息共计714100元，但被告一直置若罔闻。为维护原告的合法权益，起诉来院。刘建国辩称：双方的合同应该解除，但是解除时间应该是2017年6月28日；第二项诉请需要重新计算，并且需要原告明确计算方式；第三项诉讼请求的违约金与第二项有所重叠，不应该支持；律师费、公证费的请求没有法律依据；保全费、公证费没有相应的证据予以证明，也不应该由我方承担。刘建国向本院提出反诉请求：1.解除双方于2017年3月5日签订的《车辆质押协议》；2.反诉被告向反诉原告退还融资渠道管理费360000元，并承担融资渠道管理费总额50%的违约金180000元；3.反诉被告赔偿反诉原告因履行《车辆质押业务合作协议》而产生的费用798317.3元；4.反诉被告向反诉原告支付延迟放款违约金5600元（以28000元为基数，按照20%的比例计算）；5.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订了《车辆质押业务合作协议》，双方于2017年5月8日开展第一笔业务，2017年6月28日开展最后一笔业务，在整个合作期间双方共开展了九次业务合作。在合同履行过程中反诉被告多次违反合同约定迟延放款、变相收取费用，并拒绝对三个月的新车进行放款，甚至在协议未解除的情况下，反诉被告就在丽江区域授权他人开展该业务。反诉原告按照约定履行义务，并因此产生了相应的投资成本，但反诉被告未按双方协议履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任并赔偿反诉原告因此遭受的损失。华诚公司针对反诉请求辩称：请求依法驳回反诉请求，华诚公司在合同履行过程中不存在违约行为，不应该退还融资渠道管理费，也不应该支付迟延放款违约金，更不应该支付被告所主张的费用798317.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：一、《车辆质押业务合作协议》的签订情况2017年3月5日，华诚公司与刘建国签署了《车辆质押业务合作协议》（以下简称合作协议），合作协议约定：1、合作内容：双方拟在汽车质押业务领域开展合作，合作区域包括丽江市行政区域（古城区、玉龙县、宁蒗县、永胜县、华坪县），合作区域内实行保护原则，在区域内刘建国具有唯一代理权，华诚公司不得发展（包括但不限于其他代理商），如华诚公司违约，应无条件退还刘建国融资渠道管理费用，并按融资渠道管理费用的20%支付赔偿金。2、业务基础：刘建国为有借款需求的车辆所有权人（以下简称车主）提供汽车质押借款业务，并以车主质押车辆的转质押方式通过华诚公司提供的融资渠道实现资金的周转与盘活。3、合作要求：刘建国以车主质押车辆通过华诚公司提供的融资渠道融资时，需具备如下条件：刘建国已实际合法取得车辆的转质押权、刘建国享有对车主的真实债权、转质押车辆及其与车主之间质押借款的全套业务协议及车辆证照由刘建国保管。4、融资金额的确认及融资期限：转质押车辆的评估，由华诚公司进行专业评估，刘建国以华诚公司的评估价格为准确定融资金额；若华诚公司评估金额高于车辆绝当后处置金额，华诚公司承担评估价格与处置后的差价。5、融资利息及服务费：因刘建国利用了华诚公司提供的融资渠道，刘建国应按每笔融资金额的年化12%（即每月1%）向资金提供方及华诚公司的合作方支付融资利息，并按每笔融资金额的1%一次性支付融资服务费，按车辆收取，一车一结。由刘建国与融资渠道方另行签署《借款合同》、《借款服务协议》进行约定。6、刘建国同意按融资金额承担还款责任，若未按融资合同约定向资金提供方履行还款责任的，华诚公司或华诚公司的合作方或资金提供方有权按刘建国融资金额主张违约责任。7、融资渠道管理费的收取比例和方式：刘建国同意分两次向华诚公司支付融资渠道管理费360000元，于本协议签订后1日内支付180000元，于本协议签订20日内，支付180000元。8、合作期限：本协议有效期一年，自签订之日起至2018年3月5日，本协议到期前30日内，若双方均未对协议的变更、终止提出书面通知，本协议自动延续一年，延期次数不限。本协议签订后，除因华诚公司故意或重大过失给刘建国造成严重损失致使本协议提前解除外，刘建国已缴纳的融资渠道管理费不予退还。9、车辆保管：车辆质押或转质押期间，车辆的全套证照由华诚公司和刘建国双方负责保管，车辆本身由刘建国负责保管，车辆的安全性由刘建国负责，车辆保管费用由刘建国承担或由刘建国自行向车主收取。10、华诚公司的权利义务：华诚公司应为刘建国提供合法、安全的资金融通渠道。华诚公司有权在融资期间占有质押车辆。刘建国因妥善保管质押车辆和转质押车辆，除因刘建国根本违约，华诚公司不得擅自处置刘建国所提供的质押物。华诚公司应合理评估车辆价值，不得随意抬高或压低车辆评估值。因刘建国根本违约，华诚公司有权协助资金提供方处置质押车辆，并以处置所得价款优先偿还刘建国所欠付的款项。因刘建国原因造成该合同终止的，其交纳的融资渠道管理费视同放弃，华诚公司有权不予退还。11、刘建国的权利义务：刘建国有权在向华诚公司提供质押车辆后获得华诚公司提供的融资渠道；刘建国应按与资金提供方签订的融资合同的约定按时足额还本付息。刘建国对所提供的质押车辆或转质押车辆拥有合法的所有权或处置权。刘建国有权在车辆绝当时按协议参与利润分成。刘建国按照华诚公司所需的正常程序办理车辆质押手续到放款环节时，华诚公司承诺24小时内放款，除节假日及特殊情况外，如有特殊情况会提前通知。正常情况下超过24小时放款的，华诚公司承诺给予刘建国此笔放款金额的20%作为补偿。12、约定解除：刘建国发生以下任意情形时，华诚公司有权解除本协议，并有权要求刘建国承担赔偿责任：……连续三次发生逾期支付相关款项的；任意一次逾期支付相关款项达15日的……华诚公司发生以下情形时，刘建国有权解除本协议，并有权要求华诚公司承担赔偿责任：对刘建国已完成正常审核、到放款程序的款项，未能在除节假日及特殊情况以外按时放款的，合作期内出现此类情况5次以上（不含5次）的。13、违约责任：（一）本协议项下任何一方违反本协议的约定，给守约方造成损失的，违约方应按给守约方造成的全部损失进行赔偿；（二）华诚公司无正当理由擅自停止向刘建国提供资金融通渠道的，在按本协议约定扣除已实际发生融资项目对应的融资渠道管理费总额后，将余款退还刘建国，实际发生融资管理费用按缴纳总额平分到每月，总额按实际融资服务总月数来计算，并按缴纳的融资管理费用总额的50%向刘建国进行赔偿；（三）因刘建国违约在先致使华诚公司停止提供资金融通渠道的，华诚公司在按本协议约定扣除已实际发生融资项目对应的融资渠道管理费总额后，将余款退还刘建国，实际发生融资管理费用按缴纳总额平分到每月，总额按实际融资服务总月数来计算，并按缴纳的融资管理费用总额的50%向华诚公司赔偿；（四）刘建国未按本协议的约定向华诚公司支付相关款项的，自逾期之日起，每日按应交未交项总额的3%支付违约金，违约金不足以弥补华诚公司损失的，刘建国仍应就不足部分进行赔偿。二、融资渠道管理费刘建国提交的中国农业银行转账汇款电子回单显示，刘建国向华诚公司财务人员余某银行账户转账支付360000元融资管理费，具体包括：2017年2月24日转账20000元、2017年3月6日转账160000元、2017年3月30日转账100000元、2017年4月11日转账80000元。华诚公司对此予以确认。三、借款情况审理中，华诚公司与刘建国确认双方共计发生九笔借款（涉及九辆车），最后一笔业务发生在2017年6月28日，华诚公司实际支付刘建国借款共计798000元。其中三笔借款98000元已经清偿，还有六笔借款700000元未清偿。具体借还款情况如下：2017年5月8日借款40000元（已清偿）；2017年5月11日借款18000元（已清偿）；2017年5月27日借款40000元（已清偿）；2017年5月24日借款40000元（已支付二个月利息800元）；2017年6月7日借款410000元（已支付一个月利息4100元）；2017年6月22日借款120000元（已支付一个月利息1200元）；2017年6月24日借款20000元（已支付一个月利息200元）；2017年6月24日借款90000元；2017年6月28日借款20000元（已支付一个月利息200元）。四、借款催收情况1、2017年8月22日，华诚公司向刘建国邮寄了《深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司关于要求偿还本金及利息的通知函》（以下简称通知函），并请云南省昆明市中衡公证处对邮寄该通知函的内容和过程进行了公证，支付公证费600元。2、该通知函载明：刘建国，你与我公司签订《车辆质押业务合作协议》后，我公司按照协议约定为你办理了六笔业务，合计将70万元出借给你，但你并未按协议约定向我公司偿还本金并支付利息及服务费用。具体包括：2017年5月24日发放借款4万元，涉及车辆为云Ｐ×××××,尚欠本金4万元；2017年6月7日发放借款41万元，涉及车辆为云Ｐ×××××,尚欠本金41万元，两期利息0.82万元；2017年6月22日发放借款12万元，涉及车辆为云Ａ×××××,尚欠本金12万元，两期利息0.24万元；2017年6月24日发放借款2万元，涉及车辆为云Ｐ×××××,尚欠本金2万元，两期利息0.04万元；2017年6月24日发放借款9万元，涉及车辆为云Ｐ×××××,尚欠本金9万元、三期利息0.27万元；2017年6月28日发放借款2万元，涉及车辆为云Ｐ×××××,尚欠本金2.04万元、两期利息0.04万元。请于2017年9月1日前向我公司支付本金70万元、利息1.41万元。若你未按时足额付清前述款项，我公司经通过诉讼途径追究你的欠款、违约责任，以及给我公司造成的一切经济损失（包括但不限于欠款本金、利息、服务费、违约金、诉讼法、律师费、保全费、担保费、公证费等）。3、刘建国对上述通知函中的六笔借款的借款时间、金额、车牌号码予以确认。4、审理中，原告代理人陈述，原、被告之间不是代理关系，实际的业务包括两层借贷关系，原告对被告，被告对下面的车主。五、查明的其他事实1、刘建国提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表显示，刘建国于2017年6月24日和28日分别向余某建设银行的账户转账300元，共计600元，交易用途备注为“进件费”。华诚公司认为进件费属于履行合同过程中双方口头达成的协议，刘建国认为合同没有约定该款项，华诚公司应该退还。对于进行费用，刘建国虽主张每笔借款均有数额不等的进件费，但其提供的银行交易明细显示其支付了两笔进件费共计600元，对此本院予以确认。2、刘建国主张华诚公司存在迟延放款，应承担违约责任，为此其提交了吴某1、吴某2办理借款的相关资料，资料显示吴某1于2017年5月11日签订了客户告知书、车辆评估表、贷款申请表，华诚公司于2017年5月15日，通过余某账户向刘建国账户转账18000元发放借款；吴某2于2017年5月27日签订了客户告知书、车辆评估表、贷款申请表，华诚公司于2017年5月27日通过余某账户向刘建国账户转账30000元发放借款，于2017年6月2日通过余某账户向刘建国账户转账10000元发放借款。对此，华诚公司解释，约定24小时放款是指材料报齐之后开始起算，并不是从申请贷款之日起算，合同亦未约定一次性放款。3、刘建国提交了间接损失清单，以证实刘建国为了与华诚公司合作所支出的费用，包括办公耗材费用、租赁费用、培训费用、日常支出等。4、诉讼中，经华诚公司申请，本院依法对刘建国名下的财产进行了保全，华诚公司支付4988元保全费、4000元保全担保费。本院认为，华诚公司与刘建国签署的《车辆质押业务合作协议》约定，刘建国为有借款需求的车辆所有权人提供汽车质押借款业务，并以车主质押车辆的转质押方式通过华诚公司提供的融资渠道实现资金的周转与盘活。根据查明的事实，双方发生的业务模式为借款人以车辆质押的方式向刘建国申请借款，华诚公司根据车辆的评估价值审核借款额度，向刘建国提供借款，刘建国再将借款转借给实际的借款人。结合原告代理人的当庭陈述的内容，即原、被告之间不是代理关系，实际的业务包括两层借贷关系，即原告与被告之间的借贷，被告与实际车主之间的借贷。根据协议的履行情况和华诚公司自认的事实，双方合作的实质包括两层借贷关系，即原、被告之间的借贷关系，以及被告与案外人实际车主之间的借贷关系，本案处理的是原、被告之间的借贷关系。关于《车辆质押业务合作协议》的解除，现华诚公司要求解除该协议，刘建国反诉亦要求解除该协议，双方均不愿继续履行，都有解除协议的明确意思表示，对该诉请本院予以支持。关于华诚公司要求刘建国偿还借款本金700000元的诉请，根据审理查明的事实，华诚公司与刘建国之间共发生九笔借款，合计798000元，审理中，双方均确认其中三笔即2017年5月8日的借款40000元、2017年5月11日的借款18000元、2017年5月27日的借款40000元，合计98000元已清偿，剩余六笔借款700000元未清偿。对于原告起诉的借款700000元，《深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司关于要求偿还本金及利息的通知函》中所列的六笔借款的放款金额、放款时间与华诚公司提供的银行流水反映的转账情况一致，审理中刘建国对该六笔借款的放款金额、放款时间均予以确认，故对上述六笔借款本金700000元本院予以认定，刘建国应该予以清偿。原告起诉的融资利息、融资服务费、逾期还款违约金，符合合同约定，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，除了双方约定的融资利息、服务费、违约金，刘建国还向华诚公司支付了360000元的融资渠道管理费，因双方系借贷关系，华诚公司向刘建国收取的融资利息、融资服务费、违约金、融资渠道管理费，均应以借款本金为基数，总额不得超过年利率24%，除此之外，华诚公司不应再以其他名义收取费用。故对于双方合作期内发生的九笔借款，均以年利率24%计算利息等相关费用，减去华诚公司起诉的融资利息、融资服务费、逾期还款违约金和刘建国已支付的服务费、利息、进件费等费用，剩余部分从刘建国支付的融资渠道管理费中扣减，扣减后剩余的融资渠道管理费应返还刘建国。已清偿的3笔借款，按照年利率24%计算，自借款之日计算至清偿之日。未偿还的6笔借款，按照年利率24%计算，原告诉请利息计算至2017年9月26日、逾期付款违约金按一年计算，因最后一笔借款于2017年6月28日发放，于2017年9月28日到期，故未偿还的6笔借款的利息、违约金等相关费用自借款之日计算至2018年9月28日，共计218151元（12967元+129133元+36612元+33416元+6023元）：2017年5月24日借款40000元，按照年利率24%计算，自借款之日计算至2018年9月28日，为12967元（40000元*24%÷365*493天）；2017年6月7日借款410000元，按照年利率24%计算，自借款之日计算至2018年9月28日，为129133元（410000元*24%÷365*479天）；2017年6月22日借款120000元，按照年利率24%计算，自借款之日计算至2018年9月28日，为36612元（120000元*24%÷365*464天）；2017年6月24日的两笔借款110000元，按照年利率24%计算，自借款之日计算至2018年9月28日，为33416元（110000元*24%÷365*462天）；2017年6月28日借款20000元，按照年利率24%计算，自借款之日计算至2018年9月28日，为6023元（20000元*24%÷365*458天）。上述九笔借款，按照年利率24%计算的利息、违约金等，扣减刘建国已支付的利息【尚未偿还的六笔借款已支付的利息6500元（800元+4100+1200+200+200）+已清偿的3笔借款支付的利息元】、华诚公司已支付的服务费7080元（798000元*1%-900元）、已支付的进件费600元和华诚公司起诉的利息14100元、服务费900元、违约金153000元，剩余的款项从刘建国支付的融资渠道管理费中扣减后，剩余的融资渠道管理费应退还刘建国。关于华诚公司起诉的律师费、公证费，因协议没有约定，本院不予支持。关于保全费用、保全担保费用，华诚公司在诉讼过程申请财产保全，系其正当行使诉讼权利产生的合理费用，应由刘建国承担。关于刘建国反诉的融资管理费用50%的违约金，刘建国认为根据合同约定，华诚公司无正当理由擅自停止提供资金融资渠道的，应赔偿50%的融资管理费用。因双方为民间借贷关系，借贷应建立在自愿合法的基础上，华诚公司作为出借人有权决定是否出借款项，对该诉请本院不予支持。关于刘建国反诉的其履行《车辆质押业务合作协议》支出的费用，因双方为民间借贷关系，出借人的义务是按约定提供借款，借款人的义务是按约定还本付息，刘建国作为借款人在办理借款业务的过程中支付的费用由其自行承担，故对该项诉请，本院不予支持。关于刘建国反诉的迟延放款违约金，刘建国主张2017年5月11日的借款18000元和2017年5月27日的借款40000元存在迟延交付的情形，根据查明的事实，双方均认可上述两笔借款已经清偿，视为对该两笔借款的相关权利义务已经履行完毕，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司与刘建国于2017年3月5日签订的《车辆质押业务合作协议》；二、被告（反诉原告）刘建国于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司借款本金700000元；三、被告（反诉原告）刘建国于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司融资利息14100元、融资服务费900元；四、被告（反诉原告）刘建国于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司违约金153000元；五、被告（反诉原告）刘建国于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司保全担保费用4000元；六、原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）刘建国融资渠道管理费；七、驳回原告（反诉被告）深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）刘建国的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司负担268元，刘建国负担6100元；反诉费8448元，由深圳华诚恒企互联网金融服务有限公司负担2000元，刘建国负担6448元；保全费4988元，由刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  刘 劼二〇一八年十二月六日书 记 员  陈韵如书 记 员  詹惠婷