wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18561号原告：垫富宝投资有限公司，住所地。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被告：佛山市顺德区丽鸿家具有限公司，住所地。法定代表人：胡三徕。被告：胡三徕，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：刘成良，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告垫富宝投资有限公司与被告佛山市顺德区丽鸿家具有限公司（以下简称丽鸿公司）、胡三徕、刘成良合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭干林到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告丽鸿公司偿还原告垫付款本金80000元；2．被告丽鸿公司向原告支付违约金16880元（欠款额10%的当月违约金8000元，及按欠款额日千分之一计算由2018年5月12日起现暂计至起诉之日的迟延履行违约金8880元，并要求计算至实际付清之日止）；3．以上所列其他被告对被告丽鸿公司的还款义务承担连带担保责任；4．本案原告为追偿欠款而支付的律师费8912元由三被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告丽鸿公司即为垫付宝用户，原告于2018年5月11日替其垫付消费款情况如下：①2018年5月9日，在商户：佛山市北拓运输服务有限公司处垫付消费款：40404.99元；②2018年5月9日，在商户：中上市优驰物流有限公司处垫付消费款：39595.01元；以上原告替被告丽鸿公司垫付的消费款项，被告丽鸿公司尚欠80000元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。对原告举证本院予以确认并在卷佐证。并确认原告所诉事实属实。并查明，原告（甲方）与被告丽鸿公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按期欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的律师费等）。合约中还登记了丽鸿公司的垫付卡卡号及营业执照号。同日，原告通过垫付宝网站系统在丽鸿公司的垫付宝账户中生成了授信额度、每月7日为账单日、每月11日为还款日、还款金额等信息。被告胡三徕、刘成良分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺自愿为被告丽鸿公司在上述领信合约项下对原告所负债务的清偿承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。本院认为，原告与被告丽鸿公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告丽鸿公司使用了垫付宝账户中80000元的垫付消费额度，提供了垫付宝网站系统生成的包括授信额度、交易记录等信息的截图等证据予以证实，被告丽鸿公司没有到庭抗辩及提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以采信。原告已依约履行了为被告丽鸿公司垫付款项的合同义务，丽鸿公司在2018年6月11日未依约偿还相应垫付款，已构成违约。因此，原告要求被告丽鸿公司偿还所有未还垫付款80000元及承担相应的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了被告丽鸿公司违约需按欠款总额10%支付当月违约金和按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，但依此计算的违约金过高，本院参照《最高人民法院》第三十条的规定，核定被告丽鸿公司应以所欠付款项，自2018年6月12日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准向原告计付迟延履行违约金，原告主张的违约金中超出上述核定标准计算的部分，本院不予支持。由于被告丽鸿公司的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，本院酌定由被告丽鸿公司承担律师费3000元，原告超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。被告胡三徕、刘成良自愿为被告丽鸿公司的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告胡三徕、刘成良应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条＞《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区丽鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款80000元及以该款从2018年6月12日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予原告垫富宝投资有限公司；二、被告佛山市顺德区丽鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告垫富宝投资有限公司；三、被告胡三徕、刘成良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415.84元（原告已预交），由原告负担423.51元、三被告负担1992.33元。经原告同意，三被告负担的部分应于支付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11498号原告:林瑞才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省。原告：卢兴德，男，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告林瑞才与被告卢兴德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞才到庭参加了诉讼；被告卢兴德经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林瑞才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还2017年11月4日至2017年11月19日借款本金3500元，并支付利息36.82元；2.被告向原告支付2017年11月14日至2018年7月31日借款罚息581.90元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好朋友间自由依法约定借款。被告卢兴德和原告林瑞才均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还款利息。原告于2017年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3500元，借款期限从2017年11月4日至2017年11月19日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户。借款期限到期后，被告未足额还本付息，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告卢兴德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好朋友间自由依法约定借款。被告卢兴德和原告林瑞才均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告3500元，借款期限从2017年11月4日至2017年11月19日，借款利息年利率为24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户。借款期限到期后，被告未支付案涉借款。原告陈述原、被告之间是朋友关系。原告向本院提供了转账记录、还款转账记录、借款协议等证据，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及原告履行了出借款项义务的事实。原告陈述，本案的借款原来为4500元，后被告已经返还了1000元，剩余借款本金3500元未还，被告曾出具两张借条给原告，约定如逾期还款应加收罚息50%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢兴德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，借款的形式未违反法律规定，并据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告已经向被告履行了出借款项的义务，被告应当返还借款本金3500元给原告。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告应从2017年11月4日起按照年率24%计付利息给原告至全部款项还清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢兴德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林瑞才偿还借款本金3500元及支付利息（以3500元为本金，从2017年11月4日起，按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告林瑞才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢兴德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1530号申请执行人：孔松申，男性，1970年03月27出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李俊才，男性，1963年05月27出生，汉族，住魏都区。本院在执行孔松申与李俊才借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初612号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊才借款合同纠纷存款101150.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十日书记员  陈洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12461号 原告：于翠华，女，汉族，农民，现住辽宁省. 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：高树军，男，汉族，农民，现住科左后旗. 被告:于秀华，女，汉族，农民，现住科左后旗. 上列原告诉被告高树军、于秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因二被告违反偿还借款的义务，拖欠借款20000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高树军、于秀华立即偿还借款本金20000元。2、诉讼费由二被告承担。 本院基于查明的事实，二被告为原告出具一枚欠据，确认2016年11月6日二被告在原告处借款20000元的事实，因此二被告欠原告借款本金20000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高树军、于秀华于本判决生效之日起共同给付原告于翠华借款本金20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取150元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年十二月十八日 书记员 石姗姗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终311号上诉人（一审原告）：张威，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。上诉人（一审被告）：满洲里市恒业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：关宏英，总经理。委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。一审第三人：毕新萍，女，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。一审第三人：张文遥，女，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。上述一审第三人共同委托诉讼代理人：张威，男，1969年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区学府小区2号楼5号车库。上诉人张威与上诉人满洲里市恒业房地产开发有限公司及一审第三人毕新萍、张文遥房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张威及其委托诉讼代理人于洪旭，上诉人满洲里市恒业房地产开发有限公司的法定代表人关宏英及其委托诉讼代理人代钦，一审第三人毕新萍、张文遥的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初36号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。二审案件受理费180903.46元，退予张威168321.25元，退予满洲里市恒业房地产开发有限公司12582.21元。审判长  杨丽云审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年十二月十日书记员  石俊峰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保592号 申请执行人：何晓军，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人何晓军与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保323号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保323号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5660号原告:连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司。住所地，连云港市赣榆区经济开发区开发大道南侧。法定代表人:徐海波，总经理。委托诉讼代理人:孙运鸿、曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告：杨某，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈某，男，1996年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司（以下简称“宏茂汽贸”）与被告杨某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告宏茂汽贸的委托诉讼代理人曹伟丽到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏茂汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告垫付款32400元及违约金9720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月19日，被告杨某与原告签订汽车销售合同，被告杨某按揭购买力帆汽车一辆，同日签订补充协议，原告为其担保，被告陈某提供反担保，因被告杨某未及时还款，中国农业银行赣榆支行从原告的保证金账户中将款项扣划32400元，原告多次要求二被告还款未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某、陈某均未作答辩。经审理查明，2016年12月19日，被告杨某与原告宏茂汽贸签订汽车销售合同，被告杨某按揭购买力帆牌汽车一辆，价款80000元，同日签订补充协议，约定原告宏茂汽贸、被告杨某与中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，被告杨某应按时足额偿还借款，逾期付款60日以上的，按当期应还款项的30%,后被告杨某向债权人中国农业银行赣榆支行贷款56000元，原告宏茂汽贸为其担保，被告陈某提供反担保，因被告杨某未及时还款，债权人中国农业银行赣榆支行从原告宏茂汽贸的保证金账户中扣划被告杨某按揭贷款未还款项，共计32400元，后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的汽车销售合同书、补充协议书、担保函、银行扣划款项凭证等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告杨某在中国农业银行赣榆支行贷款56000元，用以购买原告宏茂汽贸的汽车,该笔贷款由原告宏茂汽贸提供担保。因被告杨某未按约归还购车贷款32400元，作为担保人的原告宏茂汽贸在替被告杨某偿还借款后，有权向被告杨某追偿，并要求被告杨某按照补充协议的约定支付违约金9720元(购车贷款32400元的30%)；被告陈某自愿为被告杨某的债务提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还代偿款32400元，并支付违约金9720元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司支付代偿款32400元及违约金9720元；二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费853元，减半收取426元，由被告杨某、陈某负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费853元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一八年十二月十九日法官助理  李文兰书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保461号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。 法定代表人：杨梅，该行行长。 被执行人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。 法定代表人：庄家。 申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3729号之一民事裁定进行保全。2018年11月23日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司名下所有位于德阳市区的土地。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3729号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月三日 书记员  肖 芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11099号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号办公楼一、二层。统一社会信用代码为91441900796265927K。负责人：张俊玲，支行行长。委托代理人：杨娟，该支行员工。委托代理人：谭志江，该支行员工。被上诉人（原审原告）：陈美凤，女，汉族，1987年12月10日出生，住广东省信宜市，被上诉人（原审被告）：东莞市薏莎实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村小学侧。统一社会信用代码为914419007408123389。法定代表人：周飞龙。被上诉人（原审被告）：周飞龙，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：黄大琼，女，汉族，1973年7月12日出生，住广东省信宜市，被上诉人（原审被告）：雷梅燕，女，汉族，1971年7月7日出生，住广东省信宜市，上诉人招商银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称招行大朗支行）因与被上诉人陈美凤、东莞市薏莎实业有限公司（以下简称薏莎公司）、周飞龙、黄大琼、雷梅燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，陈美凤就其案涉16台机器设备的来源，提供了林某的证明等证据，但关键证人林某、巫某均未出庭作证，案涉16台机器设备的购买合同亦与薏莎公司跟案外人签订的购买合同版本相似，陈美凤是否从林某处购买案涉16台机器设备存疑。综上，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11998号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。招商银行股份有限公司东莞大朗支行预交的二审案件受理费8710元，本院予以退回。审判长  陈东超审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8512号原告：唐静，女，生于1974年7月7日，汉族，住重庆市南川区。被告：周厚强，男，生于1972年11月18日，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘兴强，女，生于1973年2月17日，汉族，住重庆市南川区。原告唐静与被告周厚强、刘兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告周厚强、刘兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元并以30万元为基数从2018年5月3日起按每月1.5%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘兴强系同学关系，2018年5月3日二被告共同向原告借款30万元，并签订借条一份，双方约定利息按照每月4500元支付。同日，原告通过微信和重庆银行、建设银行共向二被告转款30万元，但二被告收到款项后，明确告知原告由于资金出现问题，已无法归还借款本息，要求原告向法院起诉以保证债权。原告唐静为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，拟证明2018年5月3日被告二人共同向原告唐静借款30万元，月息4500元(月利率1.5%)，还款时间为2018年12月3日，借条上有周厚强、刘兴强的签字捺印。2、重庆银行股份有限公司南川和平路支行账户交易明细表，拟证明原告唐静于2018年5月3日通过重庆银行向被告周厚强转款21万元的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细表，拟证明原告唐静于2018年5月3日通过建设银行向被告周厚强转款8万元的事实。4、微信转账记录，拟证明原告通过微信向被告刘兴强转款1万元的事实。5、微信聊天记录，拟证明被告于2018年11月23日提前告知原告已无还款能力，要求原告主动向法院起诉以保证债权的事实。被告周厚强、刘兴强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告借款后，从2018年6月起支付了6个月的利息，支付到2018年11月。本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，产生保全费2020元。上述事实，有原告的陈述，借条原件，银行转账记录，微信转账及聊天记录等证据在案佐证，并经庭审核实。本院认为，本案被告周厚强、刘兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告唐静提供的借条、转账凭条，微信转账和聊天记录，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间300000元的借贷关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零六条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还借款本金300000元并支付利息的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《借条》约定：“……利息每月4500元……。”由于按照借款本金300000元计算，以上约定未超过法定利率标准，为此，对原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，本院予以支持，但由于被告已经将利息支付至2018年11月，为此，利息起算点只能从2018年12月3日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周厚强、刘兴强在本判决生效后立即偿还原告唐静借款本金300000元，并从2018年12月3日起以月利率1.5%支付逾期利息至款项还清时止。二、驳回原告唐静的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳2900元，保全费2020元，共计4920元(原告已预交)，由被告周厚强、刘兴强负担（被告周厚强、刘兴强负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐静）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年十二月十四日法官助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6750号 原告：唐雨达，男，1986年10月6日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1986年3月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙雪梅，女，1984年12月30日生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 原告唐雨达诉被告陈志强、孙雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，于2018年12月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雨达及其委托诉讼代理人尹万利，被告陈志强，被告孙雪梅的委托诉讼代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 唐雨达诉称：唐雨达从事粮食销售，陈志强、孙雪梅系合伙关系。2018年6月，陈志强、孙雪梅同唐雨达协商赊购花生，唐雨达共发货1320包，价款203677元。陈志强、孙雪梅雇佣货车于2018年6月29日从唐雨达处将货物拉走，销往广东，约定于十五日内付款。到期后，唐雨达多次催要，陈志强、孙雪梅未给付货款，故诉至法院，请求判令二被告给付货款203677元并支付自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 陈志强辩称：唐雨达所诉的花生买卖事实存在，数量和金额均没有异议。货物是我与孙雪梅两个人买的，卸到了孙雪梅在广州市经营的店铺，我同意偿还货款，但销售货物的钱款在孙雪梅处，我联系不上孙雪梅。我与孙雪梅曾是夫妻关系，于2014年登记离婚。 孙雪梅辩称：我与陈志强于2014年12月29日离婚，不存在合伙关系。我与唐雨达不存在买卖合同关系，唐雨达所诉的该批货物没有与我联系过，我当时不在广州，该批货物陈志强自己销售一部分，让刘海东销售一部分，货款均由陈志强自行经管，唐雨达起诉我作为被告主体资格不适格，故不同意承担责任。 经审理查明：陈志强与孙雪梅原系夫妻关系，于2014年12月29日登记离婚。2018年6月，陈志强以电话方式联系唐雨达赊购花生，双方约定货款自装货之日起15日内由陈志强、孙雪梅共同给付。2018年6月29日，唐雨达将1320包花生，均为50斤装（其中660包单价为3.05元/斤，另660包单价为3.15元/斤）交付给陈志强雇佣的司机并按照陈志强提供的地址发往广东省广州市白云区增槎路868号新天铖粮油批发市场B区18档。货物运至约定地点后，货款至今尚未给付，因而成讼。 上述事实有：原、被告陈述、离婚证复印件、微信聊天截图、通话录音光盘等在卷为凭，予以证实。 本院认为：陈志强与唐雨达以电话联系方式达成口头买卖花生协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。唐雨达主张陈志强、孙雪梅系合伙关系，该批货物系二人共同购买，但未提交相应证据证实二人合伙关系存在，且其认可买卖花生协议系其与陈志强口头达成，孙雪梅未参与。案涉货物亦发送至陈志强提供的地址，唐雨达提交的微信聊天截图中孙雪梅亦对收到该批货物予以否认，故现无证据证实孙雪梅就该批货物与唐雨达达成买卖协议。陈志强抗辩其与孙雪梅系合伙关系，孙雪梅予以否认，陈志强亦未提交相应证据予以证实，故本院对于陈志强的该项抗辩不予采信。陈志强抗辩该批货物孙雪梅知情并由孙雪梅进行销售，但其提交的与孙雪梅的微信聊天截图中并无孙雪梅对购买该批货物知情并销售的内容，故本院对于陈志强的抗辩不予采信。唐雨达按照约定交付了货物，应由买卖合同的相对方即陈志强给付货款，唐雨达主张孙雪梅给付货款无事实依据。关于货款数额，因唐雨达主张的数额少于实际发生的价格，其自愿放弃部分不损害陈志强的利益，故本院予以确认。因陈志强未按照约定给付货款，唐雨达主张自起诉之日即2018年11月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈志强于本判决生效之日立即给付原告唐雨达货款203677元，并自2018年11月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 二、孙雪梅在本案中不承担责任。 如果被告陈志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 代理审判员  王一涵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  孙佳楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0302民初7225号 原告：虎金贤，男，1969年9月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇锦都城3号楼3单元101室。被告：鲍金元，男，1955年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路保伏桥村D1队-38号。被告：宝康市政园林发展有限公司，住所地：银川市金凤区鲁银城市公元121幢A-2008号。法定代表人：张达君，系公司经理。被告：宁夏正科房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区通达南街237号五层。法定代表人：刘文炳，系该公司经理。原告虎金贤与被告鲍金元、宝康市政园林发展有限公司、宁夏正科房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告虎金贤于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行审理。原告虎金贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告鲍金元赔偿原告损失45734元（医疗费6769元、住院伙食补助费2600元、误工费16065元、护理费7800元、营养费2000元、交通费500元、精神损失费10000元）；2.请求判令被告宝康市政园林发展有限公司、宁夏正科房地产开发有限公司对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日上午9时左右，原告在位于吴忠市利通区锦都城小区9号楼工作时，由于脚手架松动，从大约2.5米高处跌落，原告被送往吴忠市人民医院治疗后经诊断为右骸骨粉碎性骨折，原告于2017年8月29日出院后，于2018年10月31日在吴忠马莲渠张氏医院住院5天进行二次手术取内固定物。原告认为，原告在锦都城小区9号楼工作，实际雇佣人是鲍金元，原告在工作时受伤，鲍金元应当承担对原告损失的赔偿责任，被告宝康市政园林发展有限公司将工程发包给个人施工，应对原告的全部损失承担连带赔偿责任，被告宁夏正科房地产开发有限公司在未付工程款的范围内承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案原告虎金贤未能提供被告具体的地址、身份证号码等详细的身份信息，且按照原告提供的地址查无此人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告虎金贤的起诉。案件受理费减半收取150元，退回原告虎金贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。    审判员  郭慧萍  二〇一八年十二月二十日  书 记员 张荣          附：法律法规释明：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2262号 原告：李洪涛，男，1970年7月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：王帅，河北通和律师事务所律师。 被告：刘忠元，男，1978年5月26日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被告：沧州昆仑管件制造有限公司。 住址：盐山县盐山镇盐塔路。 法定代表人：刘忠元。 原告李洪涛与被告刘忠元、沧州昆仑管件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告刘忠元、被告沧州昆仑管件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款40万元，并按照约定支付自2017年5月24日开始至2018年8月23日止的利息10万元，以及自2018年8月24日开始至偿还之日止按照月利率1.67%支付利息；2、诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月24日被告刘忠元因沧州昆仑管件制造有限公司经营需要，向原告借款40万元进行资金周转，双方约定借款期限为2017年5月24日至2018年5月24日，借款期间的利息为8万元。后原告将该笔借款以银行承兑汇票的方式给付被告刘忠元，银行承兑汇票号分别为：42664219、42664220。被告收到汇票后为原告出具借条一张，同时被告承诺以位于沧州市天成明月州东区住房作为抵押。现双方约定的还款期限已届满，原告多次向被告催要，但被告迟迟未还款。 刘忠元、沧州昆仑管件制造有限公司未到庭，亦未作任何答辩。 原告为证实自己主张向本院提交以下证据：1.2017年5月24日被告刘忠元出具的借条一张及被告签字的银行承兑汇票两张，票号分别为42664219、42664220，证实被告向原告借款的事实及双方约定利息的事实；2.提供阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保费发票一张，证实原告在向被告主张权益的过程中产生的保费1560元，该笔费用应由被告承担；3.借条中双方约定一年利息为8万元，以此计算双方约定的月利率为1.67%，故此原告按照双方约定利率向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日被告刘忠元因沧州昆仑管件制造有限公司经营需要，向原告李洪涛借款40万元进行资金周转，双方约定借款期限为2017年5月24日至2018年5月24日，借款期间的利息为8万元。后原告将该笔借款以银行承兑汇票的方式给付被告刘忠元，银行承兑汇票号分别为：42664219、42664220。被告收到汇票后为原告出具借条一张，并在欠条中约定以位于沧州市天成明月州东区住房作为抵押。此借款被告至今未还，原告诉至法院。 本院认为，被告刘忠元向原告借款40万元，有原告提交的被告刘忠元亲笔签署的借条和银行承兑汇票予以佐证，事实清楚，证据充分，因此本院对原告要求偿还借款本金40万元的主张予以支持。原告主张利息按照原被告约定，按照月利率1.67%计算，未超过法律规定标准，因此本院予以支持。另原告主张沧州昆仑管件制造有限公司与刘忠元承担共同还款责任，根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，因此本院对原告要求二被告共同承担还款责任的主张予以支持。 综上所述，被告刘忠元、被告沧州昆仑管件制造有限公司共同偿还原告李洪涛借款本金40万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠元、被告沧州昆仑管件制造有限公司共同偿还原告李洪涛借款本金40万元及利息10万元（利息计算自2017年5月24日至2018年8月23日止。自2018年8月24日至本判决生效之日的利息按照月利率1.67%另行计算）。 如未按本判决履行指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4400元，案件保全费3120元，本案产生的担保费1560元，由被告刘忠元、被告沧州昆仑管件制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许瑛琦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执400号申请执行人王树龙，男，汉族，1986年10月20日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第96号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执400号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10064号 原告：郭方先，男，1976年12月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨学佳，男，1940年3月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郭方先与被告杨学佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方先、被告杨学佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭方先向本院提出诉讼请求：1.立即解除郭方先和杨学佳于2013年5月4日签订的房屋买卖合同；2.判令杨学佳双倍返还定金20000元；3.判令杨学佳赔偿10000元定金五年整存整取的利息1375元，中国银行2018年定期五年整存整取年利率2.75%。事实和理由：郭方先和杨学佳于2013年5月4日签订了房屋买卖合同，合同约定：郭方先依合同约定，于合同签订当日向杨学佳支付了定金10000元，杨学佳出据了收条。合同签订后，双方在履行合同中，对合同的条款发生分歧，郭方先于2013年7月1日起诉杨学佳立即履行合同，7日内协助郭方先过户未果，但是该合同并未解除，合同仍然有效。此后几年的时间，郭方先并未放弃履行该合同的努力，曾经多次打电话联系杨学佳，想和杨学佳就购房一事以及退还定金进行协商解决，但是杨学佳一直拒不配合，拖延至今。直到2018年8月21日，郭方先经成都市天府新区不动产登记中心查询才知道，杨学佳在未解除郭方先和杨学佳双方房屋买卖合同的前提下，将房屋卖予他人，导致郭方先与杨学佳之间签订的房屋买卖合同无法履行，责任在杨学佳一方，为维护郭方先合法权益，特向法院提起诉讼。 杨学佳辩称，1.同意解除合同；2.双流县人民法院（现为成都市双流区人民法院）（2013）双流民初字第3092号《民事判决书》已查明，2013年5月4日郭方先与杨学佳签订了房屋买卖合同后，郭方先向杨学佳支付了10000元定金，杨学佳配合郭方先到工商银行办理住房公积金贷款，但未通过审核。郭方先没有能力全款购买杨学佳的房屋，又不能获得银行贷款，郭方先为了既不向杨学佳支付相应价款，又能得到房屋的目的，于2013年7月3日向双流县人民法院提起诉讼，要求杨学佳将案涉房屋过户到郭方先名下，杨学佳以行使不安抗辩权为由进行抗辩，双流县人民法院在审理查明事实后，最终判决驳回了郭方先的诉讼请求。判决生效后，郭方先再没有主张过购买案涉房屋，要求杨学佳履行合同。2014年房价开始下跌，郭方先多次打电话要求解除合同，并退还10000元定金。杨学佳要求郭方先履行合同，按照合同价格购买案涉房屋，但郭方先不同意继续履行合同。后杨学佳于2015年11月6日，将案涉房屋出售于案外人张黎。2013年5月4日签订房屋买卖合同至2015年11月6日，郭方先一直不履行合同义务，存在违约行为，因此杨学佳不应当双倍返还定金及利息。 本院经审理后认定事实如下：2013年5月4日，杨学佳作为卖方，郭方先作为买方，双方签订《房屋买卖合同》，约定杨学佳将其位于原华阳镇房屋出售给郭方先，房屋总价为480000元，郭方先支付定金10000元，于2013年5月4日支付给杨学佳，首付款120000元于过户当日支付，余款350000元通过向银行按揭贷款方式支付。合同签订后，双方应于2013年5月31日前到房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证。违约责任约定：“1、甲方收到定金后，不得反悔，不得以任何了理由提高房屋或无故不卖，否则，甲方按定金双倍赔偿乙方。并足额扣除中介方本次交易中介费后归乙方。2.乙方交付定金后，不得反悔，不得以任何理由压低房价或无故不买，以及不按本合同第四款、第五款之规定办理，否则，甲方所收定金不退。该违约金足额扣除中介方的中介费后归甲方”。郭方先于签订合同当日向杨学佳支付了定金10000元。此后，杨学佳协助郭方先到银行办理住房公积金贷款，但未通过审核。2013年5月31日，郭方先通过成都市双流县华阳法律服务所向杨学佳邮寄了法律事务函，要求杨学佳收到该函后于2013年6月7日前协助郭方先办理房屋过户手续。 2013年7月3日，郭方先向四川省双流县人民法院提起诉讼，请求判令杨学佳履行与郭方先于2013年5月4日签订的房屋买卖合同，并在7日内协助郭方先办理该房屋的产权登记手续。2013年9月30日，四川省双流县人民法院作出（2013）双流民初字第3092号民事判决书，该判决书认为合同签订后，杨学佳配合郭方先到其选定的工商银行办理公积金贷款，但该贷款未审批通过，后郭方先未向其他银行申请贷款，也未能将剩余房款以现金方式补足，郭方先不具有给付能力，故驳回了郭方先要求继续履行合同并协助办理过户登记的诉讼请求。上述判决已生效。 另查明，2015年11月6日，案涉房屋已出售于案外人张黎。 以上事实，有郭方先、杨学佳陈述、证人证言、房屋信息摘要、四川省双流县（2013）双流民初字第3092号《民事判决书》等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，郭方先与杨学佳签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应依约履行合同义务。结合庭审查明的事实，因郭方先自身原因，导致按揭贷款未能审批通过，其又不愿意一次性支付剩余房屋尾款，合同不能按约履行的责任在于郭方先，郭方先系违约方，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，郭方先主张解除合同，杨学佳同意解除合同，故对郭方先主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定及双方在合同中“违约条款”之约定，因郭方先未按照合同约定支付购房款，系违约方，杨学佳所收定金应当不予退还，故对郭方先主张杨学佳双倍返还定金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭方先与被告杨学佳签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回原告郭方先的其他诉讼请求。 案件受理费167元，由原告郭方先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱盛林 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  曾婵月 法官助理  张 旖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民5229号原告：杨勇兵，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。被告：仇心宪，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京名帅律师事务所律师。被告：仇善华，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市市鄞州区。原告杨勇兵与被告仇心宪、仇善华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。本院依据原告提供的被告仇善华住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告仇善华的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告仇善华明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨勇兵的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民陪审员  邢明悦人民陪审员  邓 芳二〇一八年十二月一日书 记 员  姚凯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8481号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔国辉，男，1976年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：张艳琴，女，1976年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张艳云，女，1970年2月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨海柱，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔国辉、张艳琴偿还借款本金600000元，支付截止2018年7月4日的利息93095.62元，本息合计693095.62元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；2.对被告用于抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告崔国辉、张艳琴签订了个人借款合同，合同约定，原告向二被告提供借款600000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月1日，月利率9.90‰，结息方式为按季付息。同时，被告崔国辉、张艳琴与原告签订了抵押合同，以位于赤峰市松山区的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张艳云、杨海柱以其位于赤峰市松山区松山大街东段路北松山区公安局职工商住楼4号楼07室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告崔国辉、张艳琴未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、结婚证2枚、抵押合同2份、抵押财产清单2份、房屋所有权证2份、房屋他项权证2份，证明2015年3月4日，原告五三支行与被告崔国辉、张艳琴签订个人借款合同，约定二被告向原告五三支行借款600000元，借款期限自2016年3月3日至2017年3月1日，月利率9.90‰。被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱分别与原告五三支行签订了抵押合同，以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年3月4日，原告五三支行与被告崔国辉、张艳琴签订个人款借款合同。合同约定，被告崔国辉、张艳琴向原告五三支行借款600000元，月利率9.90‰，借款期限为2016年3月3日至2017年3月1日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2013年3月3日，原告五三支行向被告崔国辉发放贷款600000元，被告崔国辉为原告五三支行出具了借款借据。2015年3月4日，原告五三支行与被告崔国辉、张艳琴签订抵押合同，被告崔国辉、张艳琴以登记产权人为被告崔国辉的位于赤峰市松山区的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月4日，原告五三支行与被告张艳云、杨海柱签订抵押合同，被告张艳云、杨海柱以登记产权人为被告张艳云的位于赤峰市松山区的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2018年7月4日被告崔国辉、张艳琴尚欠借款本金600000元，利息93095.62元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告崔国辉、张艳琴签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告崔国辉，被告崔国辉、张艳琴应按合同约定偿还借款本息。现原告五三支行要求被告崔国辉、张艳琴偿还借款本金600000元，支付利息93095.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告崔国辉、张艳琴支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔国辉、张艳琴以其所有的登记产权人为被告崔国辉的位于赤峰市松山区的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张艳云、杨海柱以其所有的登记产权人为被告张艳云的位于赤峰市松山区的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告崔国辉、张艳琴未履行还款义务，故原告五三支行对被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱用于抵押的房屋享有优先受偿权。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国辉、张艳琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金600000元，支付截止2018年7月4日的利息93095.62元，本息合计693095.62元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；二、如被告崔国辉、张艳琴届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行对被告崔国辉、张艳琴所有的登记产权人为被告崔国辉的位于赤峰市松山区的房屋；对被告张艳云、杨海柱所有的登记产权人为被告张艳云的位于赤峰市松山区的房屋在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10731元，由被告崔国辉、张艳琴、张艳云、杨海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9110号起诉人：王某，男，1952年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院收到王某以连云港市赣榆区国土资源局厉庄国土资源所（以下简称厉庄国土资源所）、赣榆区厉庄镇人民政府为被起诉人的起诉状，起诉人王某向本院提出诉讼请求:1、确认被起诉人单方解除人事用工关系违法；2、判决被起诉人厉庄国土资源所支付解除人事用工关系补偿金20271.6元；3、判决被起诉人厉庄国土资源所一次性赔偿起诉人无法享受养老保险待遇损失暂定80万元（具体按照社会保险机构还算为准）；4、被起诉人赣榆区厉庄镇人民政府对诉讼请求第2项承担连带责任。事实和理由：1977年起诉人王某从部队退伍，因其父王召胜参加八路军，战时受伤为一等残废军人，根据当时政策规定军烈属、一等残废军人家庭，当地人民政府应安置一名子女的待遇，故经原厉庄乡党委研究决定，将起诉人王某安置在乡政府下属能源管理站工作。1986年，土地管理站成立（现沿革为厉庄国土资源所），起诉人王某一直在此单位工作至2003年。后被起诉人口头通知起诉人下岗，期间从乡政府至土地管理所共计工作27年。这27年间被起诉人均没有为起诉人缴纳社会保险，导致起诉人达到退休年龄时，无法享受任何退休待遇。起诉人认为，自1952年国家开始实行社保制度，因文革原因导致中断，后于1986年开始恢复社保制度，被起诉人作为机关、事业单位，起诉人作为其单位工作人员应当依法依规为起诉人办理并缴纳社会保险，其未为起诉人办理缴纳社会保险的行为严重违反法律法规规定。对被起诉人的上述行为，起诉人多年通过信访未能解决，后依法提起劳动仲裁，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2018]第285号仲裁裁决，起诉人对此不服遂依法提起诉讼。本院经审查认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，且起诉人已于2013年1月开始领取企业养老保险待遇，故不应纳入人民法院劳动争议的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  秦 磊审判员  李 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3776号申请人李玉福，男，1979年10月7日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，工人。被执行人康春祥，男，1987年2月3日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无业。被执行人张亮，女，出生年月不详，汉族，现住榆林市榆阳区，无业。本院执行的申请人李玉福与被执行人康春祥、张亮民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0802民初1714号民事判决书，已发生法律效力,被执行人康春祥、张亮偿还申请人李玉福借款本金利息77000元，负担案件受理费800元,负担申请执行费人民币860元。本院依法于2018年8月23日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康春祥、张亮名下的财产信息，被执行人康春祥、张亮无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人康春祥、张亮的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人康春祥、张亮适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人康春祥、张亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人李玉福，并要求其提供财产线索，申请执行人李玉福认可法院的调查结果，不能提供被执行人康春祥、张亮有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金利息77000元，负担案件受理费800元,负担申请执行费人民币860元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人康春祥、张亮名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月六日书记员  郑 硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3028号之一 原告：东莞市英杰灯饰礼品有限公司，住所：东莞市横沥县三江工业区129号，统一社会信用代码:91441900698183661K。 法人代表人：刘海堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被告：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所：南宁市良庆区建业路51号13栋，统一社会信用代码:91450100566781918N。 法定代表人：滕武超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被告：全慧容，女，1950年2月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：滕俪华，女，1976年6月17日出生，汉族，住南宁市。 原告东莞市英杰灯饰礼品有限公司诉被告南宁保利美圣诞工艺制品有限公司、全慧容、滕俪华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜继续适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蔡海兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1039号申请执行人张建国，男，汉族，1951年9月21日出生，住襄阳市樊城区。被执行人吴远莲，女，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）鄂0691民初487号民事调解书，要求被执行人偿还申请人借款25000元及利息。但被执行人吴远莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴远莲26000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4846号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被执行人：史海忠，男，1956年3月11日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人史海忠保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0113民初4754号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币145846.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对该动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4754号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十三日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2018)内2922民初484号 原告：孙小林，男，汉族，1980年2月3日出生，甘肃省陇南市人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：张霞霞，女，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：张理文，男，汉族，1963年3月15日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 委托代理人：王祺，男，内蒙古民智律师事务所律师。 原告孙小林诉被告张理文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小林及其委托代理人张霞霞、被告张理文的委托代理人王祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.依法确认原告与被告之间存在雇佣关系；2.由被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费以及交通费等各项人身损害赔偿款暂定6万元（待三期鉴定及后续治疗费鉴定意见出具后再行变更）；3.本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告张理文从阿拉善金鑫矿业开发有限责任公司承揽了块煤加工业务后，又雇佣原告从事操作电动筛过滤煤块工作。原告与被告双方口头约定月工资为6000元，按照一天工资200元的标准以现金方式由被告按月支付给原告。2018年5月15日早上八点钟左右，原告在操作电动筛煤机时不慎跌落致使右侧胸部受伤。由于当时原告伤痛不明显，原告匆匆去诊所买了些治疗跌打损伤的药继续回去工作。当晚，原告就感觉受伤部位疼痛不已，于是原告于第二天一早就只身前往阿拉善右旗人民医院进行检查，经查未见异常，但医生告知原告不排除是右侧胸部短时间被撞击后肋骨尚未断裂，建议原告去大医院检查。原告以为无大碍，便忍痛返回矿区继续工作。一直到2018年5月25日，原告感觉右侧胸部痛感愈来愈强烈，便向被告请假前往金昌市中西医结合医院检查，经诊断右侧胸部第7、8、9、10肋骨骨折。医生当即建议原告住院接受治疗，但因原告无钱住院，此前，被告仅向原告支付了100元的医疗费，原告便电话告知被告详情，被告一再表示先让原告治病，其他事回去再说。原告回到阿拉善右旗后多次联系被告协商解决本次事故赔偿事宜，但被告不仅恶语相向，而且拒不赔付。多次沟通无果，原告于2018年7月12日向阿拉善右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会依法审理后于2018年8月14日作出阿右劳人仲字（2018）第18号《仲裁裁决书》，裁决原告提起的仲裁请求不予支持，但依法查明原告与被告之间存在雇佣关系，原告受被告直接管理，被告应向原告支付相应工资。2018年8月21日，原告前往金昌市中西医结合医院进行复查，检查结果为右侧第7、8、9、10肋骨骨折，骨痂生成。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在事实与法律上的雇佣关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 由被告张理文于2019年1月10日之前一次性向原告孙小林支付医疗费等各项费用共计4.50万元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张理文承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长 白   顺 审 判 员 哈斯 乌拉 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 李 幸 蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0102民初10707号之一原告：刘月，女，1981年9月18日出生，汉族，哈尔滨磐石房地产开发有限责任公司职工，住哈尔滨市道里区。被告：李姗姗，女，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告刘月与被告李姗姗民间借贷纠纷一案中，原告刘月于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李姗姗名下的坐落于哈尔滨市南岗区测绘路和延兴路交口学府经典5号楼2单元19层1号的房产，并以担保人孟庆峰名下的坐落于哈尔滨市松北区中源大道10957号保利水韵小区××号楼××号的房产作为保全担保。本院经审查认为，原告刘月提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封李姗姗名下的坐落于哈尔滨市南岗区测绘路和延兴路交口学府经典××号楼××单元××××号的房产；二、查封期限为叁年。自年月日至年月日。本裁定送达后立即开始执行。案件申请费5000元，由刘月负担。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国有二〇一八年十二月七日书记员  王佳欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11193号 原告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊。 委托诉讼代理人：李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李德成，男，1972年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司与被告李德成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姚小艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24740号起诉人：朱奕勇，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，2018年11月21日，本院收到起诉人朱奕勇诉被起诉人佛山市南海誉福投资有限公司、佛山市雅高美爵酒店管理有限公司、广州市合利装饰有限公司、广州粤房房地产咨询有限公司租赁合同纠纷的起诉材料，其请求：1.撤销起诉人与佛山市南海誉福投资有限公司签订的《福誉国际物业使用权转让确认书》，并返还定金20000元及利息，广州市合利装饰有限公司返还因该《确认书》收取的“装修款”30000元及利息（均按银行同期同类贷款利率，自交款日2018年1月14日计算至实际返还之日）；2.判令因上述《福誉国际物业使用权转让确认书》而被迫与佛山市南海誉福投资有限公司签订的《物业合同》及被迫与佛山市雅高美爵酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同》无效，并返还各种款项313000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自交款日计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。经审查，2018年1月14日，朱奕勇与佛山市南海誉福投资有限公司签订《福誉国际物业使用权转让确认书》，约定：佛山市南海誉福投资有限公司将坐落于广东省佛山市南海区桂城街道三山新城长江路17号福誉广场2座738号单位交付给朱奕勇有偿经营使用，使用权转让费为310000元；朱奕勇应在签订本确认书当天支付定金20000元，并应在付清定金之日起7日内与佛山市南海誉福投资有限公司签订《物业使用权转让合同》等合同文件。2018年1月21日，朱奕勇与佛山市南海誉福投资有限公司签订《物业合同》，对租赁广东省佛山市南海区桂城街道三山新城长江路17号福誉广场2座738号单位的租赁期限、租赁总金额、交付标准、交付期限及双方的权利义务等进行了约定，并约定：凡与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决。如果协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。本院于2018年11月21日书面告知起诉人朱奕勇补正《物业合同》中仲裁条款无效的证据材料，起诉人朱奕勇在限期内未补正材料。本院认为，本案系因《物业合同》的纠纷，《物业合同》中约定：凡与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，起诉人朱奕勇起诉请求撤销《福誉国际物业使用权转让确认书》，确认《物业合同》及《房屋经营托管合同》无效，且未提交证据证明该仲裁条款不成立、无效或失效，本案应当不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对朱奕勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年十二月五日书记员  梁玉微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执376号申请执行人：唐明发，男，1963年05月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被执行人：贵州紫匀电力开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段107号4幢2单元2层6号。法定代表人：周仕钧。被执行人：贵州紫匀生物科技开发有限公司，住所地贵州省修文县谷堡镇。法定代表人：周尚禄。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1416号民事判决书，依法受理唐明发申请执行贵州紫匀电力开发有限公司、贵州紫匀生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人于2019年1月20日向申请执行人支付100000.00元，2019年4月30日向申请执行人支付400000.00元，2019年8月1日前付清剩余欠款。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人唐明发撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执376号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十四日法官助理郑家凤书记员汪海涛
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终154号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县金桥商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。法定代表人：丁海涛，职务总经理。联系。被上诉人（原审原告）：丰宁源宏矿业集团有限公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇吴营村。法定代表人：王凤国，职务董事长。联系。被上诉人（原审被告）：丰宁红旗营矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。法定代表人：丁连茂，职务董事长。联系。被上诉人（原审被告）：丰宁长阁矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县南关乡长阁村。法定代表人：丁连茂，职务董事长。联系。上诉人丰宁满族自治县金桥商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。丰宁满族自治县金桥商贸有限公司上诉请求，撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3637号民事裁定，裁定本案由滦平县人民法院审理。上诉理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为上诉人公司自注册以来实际办公地址一直在滦平县国权家具店二层，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。上诉人认为该案由滦平县人民法院审理更为适宜。一审法院驳回裁定有误，恳请支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告及多名被告住所地或注册地均为丰宁满族自治县，故丰宁满族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1727号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。被执行人黄秋会，女，汉族，1986年7月26日生，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司与黄秋会追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1345号民事判决书已经发生法律效力。因义务人黄秋会未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人黄秋会支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款、管理费合计7368.9元、案件受理费25元，申请执行产生的执行费50元由被执行人承担，并加倍支付迟延期间的债务利息。立案执行后，本院于2018年7月13日向被执行人黄秋会邮寄发送了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院分别于2018年7月11日，2018年9月3日，2018年11月29日，2018年12月22日通过网络执行查控系统被执行人名下黄秋会的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，经查询被执行人黄秋会银行存款不足百元，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人黄秋会于2018年9月3日向本院申报财产并制定了还款计划分期履行。在执行过程中，被执行人黄秋会制定还款计划分期给付了1500元后未按期履行，本院依法对被执行人黄秋会采取限制消费措施，并告知申请执行人，申请执行人暂时提供不了被执行人可供执行的财产及财产线索，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十日书记员  罗 勰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10258号原告：王志超,男,1970年2月12日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。委托代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：田福仓，男,1980年4月30日出生,公民身份号码×××,蒙古族，无职业。被告：田景林，男,1949年12月6日出生,公民身份号码×××,蒙古族，无职业。原告王志超诉被告田福仓，田景林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超的委托代理人常晓会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告142000元，按月利率5‰给付原告自起诉之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2018年1月23日，被告田福仓向原告借款142000元，被告田景林为此借款提供保证担保，借款后二被告为原告出具借据一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年1月23日，被告田福仓向原告借款142000元，被告田景林为此借款提供保证担保，借款后二被告为原告出具借据一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告田福仓由被告田景林提供担保向原告借款142000元的事实清楚，证据充分，被告田福仓应履行偿还原告借款的义务，被告田景林为被告田福仓的借款提供担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告田福林承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，原被告之间虽未对此借款约定利息，但原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福仓于本判决生效后十日内偿还原告借款142000元，并按月利率5‰支付此款自2018年11月19日至还清时止的利息。二、被告田景林对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告田福仓，田景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月二十四日书记员 侯立峰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1475号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 法定代表人郑丹文，职务：行长。 被执行人吴声隆，男，1983年3月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴声隆、郑燕金融借款纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）闽0122民初2924号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴声隆、郑燕应偿还申请执行人欠款人民币150000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 曾 晟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9036号原告：张启贤，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：刘国，男，1976年8月8日出生，汉族，住址安徽省肥西县。被告：陈静，女，1975年9月8日出生，汉族，合肥才来科技有限公司行政人员，住址安徽省合肥市蜀山区。原告张启贤与被告刘国、陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告张启贤于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启贤的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启贤撤诉。本案案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告张启贤负担。审判员  谢静筠二〇一八年十二月十三日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 被告：温金刚，男，汉族，1987年3月29日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋军保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月六日 书记员  廖 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10747号 原告樊瑶琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李丽霞、王成东，浙江杭天信律师事务所律师。 被告杭州艾家房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道同港路91号。 法定代表人沈晨捷。 原告樊瑶琴诉被告杭州艾家房地产代理有限公司（以下简称艾家公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告樊瑶琴于2018年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊瑶琴基于与被告艾家公司签订的《托管租赁合同》而起诉，要求：1、判令被告支付2018年6月至8月租金共计10800元，此后产生的月租金及房屋占有使用费按照3600元/月的标准支付至房屋实际腾空为止；2、判令被告支付因租金延期应支付利息111元，从2018年6月1日起以未付租金为基数按照年利率6%的标准暂计算至2018年8月31日，要求算至实际付清止；3、判令被告支付欠付2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费2484.60元（此后产生的物业费按2.05元/平方米·月的标准计算至房屋腾空止），2017年10月2日至2018年3月31日的水费224.20元（此后至房屋实际腾空之日的水费以物业实际收取为准）；4、判决原告与被告解除《托管租赁合同》；5、本案的诉讼费用由被告承担；6、判令被告支付违约金10800元。 被告艾家公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 托管方：樊瑶琴； 受托管方：艾家公司； 书面约定：2017年8月12日双方签署《托管租赁合同》； 租赁标的：杭州市江干区昆仑天籁5幢1单元1502室； 托管期：2017年8月13日至2020年8月12日； 租金标准：3600元/月； 租金支付：预付一个月房租，每月1日支付； 费用承担：托管期间发生的水、电、燃气、物业管理费等均由受托管方承担，以实际发生的费用按时缴纳； 违约责任：托管期限未届满前一方拟终止合同，须提前一个月通知对方，并征求对方意见；托管期间任何一方不得擅自单方面终止合同，否则应付对方当年3个月房租的违约金； 终止合同约定：发生受托管方拖欠房屋租金或人为破坏房屋及其设施、擅自改装房屋内设施的，托管方可终止合同； 押金：一个月房租3600元，已交付； 租金支付情况：原告陈述被告支付至2018年4月的房租，2018年5月的房租以被告支付的房屋租赁押金折抵，此后房租未付； 欠费情况：原告已在诉讼过程中支付了案涉房屋2017年9月1日至2018年12月31日的物业费2890.66元； 案涉房屋2017年10月2日至2018年3月31日产生水费224.20元由原告在诉讼过程中支付； 房屋现状：双方未办理案涉房屋的腾空交接手续，被告仍持有案涉房屋钥匙。 本院认为，原告与被告签订《托管租赁合同》，由此产生的租赁合同关系合法有效。现被告未能按期支付房租，在原告将押金抵扣房租后仍欠付2018年6月1日起的租金，原告主张解除双方《托管租赁合同》符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告应当继续支付2018年6月1日起至合同解除时止的租金，并按合同约定的租金标准支付房屋腾退前的占有使用费。又因被告逾期支付租金，被告还应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准承担逾期支付租金的利息损失。 被告承租和占有案涉房屋期间，根据双方约定应当承担案涉房屋的物业费、水费，现被告未能缴纳该部分费用，且已由原告支付，故被告还应向原告支付。对于尚未发生的费用以及原告未提供证据证明其已经支付的费用，因原告损失不能确定，故本院不予支持张。 对于原告主张的违约金一项，本院认为，双方关于违约金的约定是针对一方擅自解除合同的情形而约定，而非针对被告逾期支付租金的情形，故原告该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告樊瑶琴与被告杭州艾家房地产代理有限公司于2017年8月12日签订的《托管租赁合同》； 二、被告杭州艾家房地产代理有限公司支付原告樊瑶琴房屋租金及占有使用费人民币10800元（自2018年6月1日暂计算至2018年8月31日，此后按照3600元/月的标准计算至房屋腾退交还于原告樊瑶琴之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州艾家房地产代理有限公司支付原告樊瑶琴逾期支付租金利息损失人民币79.16元（暂计算至2018年8月31日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至租金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州艾家房地产代理有限公司支付原告樊瑶琴代付的物业费人民币2890.66元、水费人民币224.20元，合计人民币3114.86元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告樊瑶琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币405元，减半收取人民币202.50元，由原告樊瑶琴承担人民币127.50元，被告杭州艾家房地产代理有限公司承担人民币75元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十二月十八日 代书记员 叶苏卫
辽宁省抚顺市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）辽04委赔7号赔偿请求人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连经济技术开发区金源北里****。法定代表人孙淑媛，该公司经理。委托代理人关家宝，女，该公司员工，住辽宁省辽中县。赔偿义务机关辽宁省清原满族自治县人民法院，住所地清原，住所地清原满族自治县清原镇莱河路**>法定代表人孙树魁，系该院院长委托代理人李艳，系该院法官。委托代理人王熙琼，系该院法官助理。大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司因申请辽宁省清原满族自治县人民法院国家赔偿一案，不服该院（2017）辽0423法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司称，请求认定被申请人在执行清原镇农机楼18户动迁费纠纷案件过程中超标的划拨，扣押赔偿请求人财产，多执行赔偿请求人300余万元行为违法，属于执行错误，请求作出赔偿人民币4430549元的国家赔偿决定。事实及理由，被申请人在执行清原镇农机楼18户动迁费纠纷案件过程中，多次查封，冻结赔偿请求人账户，致使赔偿请求人资金无法流转，影响正常经营活动。不但如此，又多次查封、评估申请人的合法财产，予以变卖（拍卖），清原镇农机楼18户动迁费已基本执行完结。被申请人后来发现，在抚顺市中级人民法院执行账户中，存有申请人执行存款（抚顺市人民法院执行被告清原县政府及土地局等单位赔偿执行款），遂超标的下发（2014）清法执字00454号裁定，强行从抚顺市中级法院执行账户中将申请人的执行款划走756916元。经赔偿请求人多次催要退还，但仍被扣押在清原法院执行局不予退还。赔偿请求人因被申请人的执行错误，造成极大经济损失。因此提出国家赔偿确认申请，被申请人于2018年12月13日作出（2017）辽0423法赔2号决定，以赔偿请求人未提供错误执行并给其造成损失的证据为由驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人认为，其在清原法院有近30余件执行案件，债权金额大于债务金额。在赔偿请求人是债权人的案件申请执行时，大多数以无财产可供执行为由裁定中止执行或终结执行。当赔偿请求人是债务人的案件时，便遭到查封、扣押、划拨、变卖财产等强制措施，甚至于超标的执行。赔偿请求人在债权大于债务的情况下，又曾被法院随意列入了互联网黑名单。请求赔偿义务机关将超标的执行款予以退还，并请求赔偿因错误执行造成的经济损失。清原满族自治县人民法院称，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿范围，应予驳回。因赔偿请求人在我院有多起执行案件，我院已对执行款的情况进行了核算，如存在执行回转的情况，我院依法办理。本院赔偿委员会经审理查明：2017年11月10日，赔偿请求人向清原县人民法院提出国家赔偿申请，请求确认该院在执行案件过程中超标的划拨，扣押赔偿请求人执行款300余万元的行为违法，赔偿因此造成的损失。清原县人民法院于2018年12月13日作出（2017）辽0423法赔2号决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，方属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。本案中，赔偿请求人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司请求认定清原县人民法院在执行清原镇农机楼18户动迁费纠纷案件过程超标的划拨，扣押赔偿请求人财产，多执行赔偿请求人300余万元行为违法，属于执行错误。经审查，大连五洲公司作为申请人和被执行人在清原县人民法院有多个案件，尚有部分案件处于审理和执行状态。赔偿请求人未能提供证据证明赔偿义务机关在执行案件中存在错误执行的事实。根据前述法律规定，赔偿请求人大连五洲公司申请事项不属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423法赔2号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十二月十六日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1291号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。住所地：广汉市陕西路68号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：黄鑫，男，1994年9月12日生，汉族，住四川省广汉市。2018年9月12日，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11367号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2348.85元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11367号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十二日书记员  李璇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1881号 申请执行人：张标，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。现住福州市晋安区。 被执行人：陈为恩，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄燕贞，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张标与被执行人陈为恩、庄燕贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张标依据本院（2016）闽0122民初368号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币10万元及利息。本院于2018年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人陈为恩与案外人陈从晃、邱碧英、陈为锦共有的坐落于连江县××××单元及杂物间（所有权证号：Ｌ990921）。被执行人所持有的财产份额未明确，该房产暂无法处置。现申请执行人表示另行提起代位析产诉讼，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑 锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1014号 申请执行人:李若冰，女，1986年8月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：林晶，男，1988年9月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：梁积全，男，1959年5月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）桂01民终1349号，于2018年9月28向被执行人梁积全发出执行通知书，责令被执行人梁积全履行生效法律文书确定的义务，但梁积全未履行生效法律文书确定的义务。现查明有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁积全名下位于南宁市良庆区玉洞大道28号盛邦珑湖21号楼二十六层2601号的房产。 二、在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈胜贵 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄家飞
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2018）晋09行终39号上诉人（原审原告）：王某，男，1952年5月16日出生，住神池县。被上诉人（原审被告）：神池县公安局，住所地，神池县龙泉镇七道街。法定代表人：范某，神池县公安局局长。副职负责人：余建军，神池县公安局副局长。委托代理人：段某，神池县公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）：忻州市公安局，住所地，忻州市忻府区公园街。法定代表人：杨某，忻州市公安局局长。委托代理人：李某，忻州市公安局法制支队民警。上诉人王某因治安行政处罚一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928行初23号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人神池县公安局副职负责人余建军及委托代理人段某，被上诉人忻州市公安局的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年1月25日，王某与刘应恒等十余人聚集在山西省政协会议召开地点太原市三晋国际酒店会场进行非正常上访，部分上访人员在会场外街道边做出下跪的行为，扰乱了公共场所的秩序。该案经神池县公安局受理后，神池县公安局于2018年1月27日作出神公行罚决字〔2018〕000054号行政处罚决定，决定对王某行政拘留十五日，该处罚决定已执行完毕。后王某不服该行政处罚决定于2018年3月26日向忻州市公安局提出行政复议申请。忻州市公安局受理后依法于2018年5月17日作出忻公复决字〔2018〕第12号行政复议决定，决定维持神池县公安局于2018年1月27日作出的神公行罚决字〔2018〕000054号行政处罚决定。王某对上述行政处罚决定及行政复议决定均不服，诉至一审法院。原审法院认为，根据《信访条例》的有关规定，王某等人聚集到本案所涉地点进行上访属非法信访行为，且违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。神池县公安局根据本案所涉事实作出的行政处罚决定，符合法律规定。同时忻州市公安局作出的行政复议决定亦是合法的行政行为。故王某的诉讼主张依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。判决后，王某不服上诉称，上诉人如实反映客观事实，希望能得到上级政府职能部门的关注，责令神池县相关部门履职，神池县公安局对上诉人的拘留违反法律规定，请求二审法院撤销原判，撤销神池县公安局和忻州市公安局作出的处罚决定和复议决定。被上诉人神池县公安局辩称，一、关于上诉人提出其在省级会议期间进行的相关信访行为没有违反法律规定的问题。根据《信访条例》第二十条之规定，不允许在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不允许串联他人信访、不允许扰乱公共场所秩序，而王某同他人一起聚集在会议场外非信访场所进行信访，期间有集体下跪等违反法律规定行为，不是信访违法，而是上诉人用违法的行为去信访，该事实由相关证人证言、视频资料等证据证实；二、关于上诉人提出的神池县公安局在作出行政拘留处罚决定前进行的强制措施的问题。因王某等人是在太原进行串联信访，有违法嫌疑，但在不知道其具体违法行为，先期进行盘问时拒不供述其违法事实，所以对其进行留置，在初次留置的期限内未查清违法事实，继续延长留置盘问时间至48小时，强制措施合法，不存在违法滞留的问题。综上所述，神池县公安局办理的王某等人聚众扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求二审法院驳回王某的上诉请求，维持神池县公安局作出的行政处罚决定。被上诉人忻州市公安局辩称，2017年6月6日，神池县公安局以扰乱公共场所秩序为由对王某作出行政拘留十日的处罚；2017年12月27日，神池县公安局以扰乱公共场所秩序为由对王某作出行政拘留十日的处罚；2018年1月25日，王某与刘应恒等十余人聚集在山西省政协会议召开地点太原市三晋国际酒店会场非正常上访，部分上访人员在会场外街道边做出下跪的不当行为。2018年1月27日，神池县公安局以扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留十五日的处罚。综上，忻州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持神池县公安局于2018年1月27日作出的神公行罚决字〔2018〕000054号行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，神池县公安局作为涉嫌违法行为人居住地的公安机关，具有履行治安管理的职权。神池县公安局对王某涉嫌扰乱公共场所秩序，通过调查取证，询问当事人及其他证人等，告知当事人申辩和陈述的权利，认定王某扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。忻州市公安局在行政复议中，对行政处罚决定进行书面审查，认为处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。王某的违法事实有本人陈述、证人证言、影像资料等证据证实。综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一八年十二月十一日书记员 段雪皎