wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗盛培，男，汉族，1950年1月10日出生，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭仲军，男，汉族，1971年3月28日出生，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市广州大道中303号。法定代表人：陈业雄，总经理。一审被告（二审被上诉人）：彭佳新，男，汉族，1996年8月11日出生，住四川省仁寿县。再审申请人罗盛培因与被申请人彭仲军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以及一审被告彭佳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终862号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，罗盛培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十二月二十八日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3216号 原告：罗磊，男，1979年11月27日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。（一般代理）。 被告：李刚孝，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李育英，女，1966年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告罗磊与被告李刚孝、李育英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊及委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼。被告李刚孝、李育英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款50万元及资金利息（利息从2014年5月25日起按2%月利率计算至付清时止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告李刚孝以做工程，急需资金周转为名，向原告罗磊借款50万元，口头约定月息3%，原告罗磊通过银行转账47.5万元，现金支付2.5万元，被告李刚孝向原告罗磊结付利息至2014年5月，后经原告罗磊多次催收，被告李刚孝、李育英以各种理由拒绝偿还。为维护当事人的合法权利，诉请法院判准所请。 被告李刚孝、李育英未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李刚孝、李育英常住人口详细信息表复印件、2013年6月25日离婚登记审查处理表、2013年2月23日借条原件及转款凭证等证据。因被告李刚孝、李育英没有到庭未发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚孝急需周转资金，于2013年2月23日向原告罗磊出具借款借条一张，载明“今借到罗磊现金人民币50万元，借款人，李刚孝，2013年2月23日。”同日，原告罗磊通过*行以转账的方式向被告李刚孝******************号账户转款47.5万元，另由原告罗磊向被告李刚孝支付现金2.5万元（原告在诉讼中陈述）。嗣后，经原告罗磊向被告李刚孝催收，被告李刚孝未偿还原告罗磊借款本金分文。 另查明，被告李刚孝于2013年6月25日与被告李育英在通川区民政局婚姻登记处离婚。 本院认为，被告李刚孝向原告罗磊出具借款的事实，有原告罗磊向本院提供的借条原件、银行转款凭证及在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告李刚孝没有及时履行偿还义务，损害了原告罗磊的合法权利，故应承担偿还原告罗磊借款本金的全部民事责任。鉴于双方在借条上没有约定占用资金利息，亦未约定偿还借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告李刚孝应从原告罗磊主张权利之日（即2018年8月20日）起按年利率6%承担占用资金利息。在涉案中，被告李刚孝向原告罗磊出具借款时间在2013年2月23日，而被告李刚孝与被告李育英双方离婚在2013年6月25日，属于婚姻存续期间，且被告李孝刚向原告罗磊借款又属大额借贷，应视为被告李孝刚是用于生产经营，其费用亦视为用于家庭所需，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，故被告李育英亦应对被告李孝刚向原告罗磊的借款共同承担偿还责任。被告李孝刚、李育英经本院合法传唤，没有到庭对原告罗磊所主张的事实及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李孝刚、李育英于本判决生效之次日偿还原告罗磊借款本金50万元及利息（利息从2018年8月20日起按年利率6%计算占用资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告罗磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李孝刚、李育英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李长明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郑 玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1989号申请执行人：荣超，男，汉族，1966年11月19日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：王洪涛，男，汉族，1968年12月12日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：阜阳市金海房地产开发有限公司，住阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼1幢201-227/229/231，统一社会信用代码：913412000570462373。法定代表人：王洪涛，该公司经理。本院在执行申请执行人荣超与被执行人王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月6日作出的（2017）皖1202民号初4813号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，于2018年10月20日分别向被执行人王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、有互联网银行存款信息（数额很少）；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初13983号 原告：贵阳龙达网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区公园南路55号1栋1单元附3号。 法定代表人：罗春华。 委托诉讼代理人：章海波、漆宾，贵州一苇律师事务所律师。 被告：贵州天地华成智能系统有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海丰路海丰还房小区B幢22-6号。 法定代表人：冉力。 委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。 原告贵阳龙达网络科技有限公司与被告贵州天地华成智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漆宾、被告委托诉讼代理人欧亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳龙达网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款518776.3元；2.判令被告支付违约金322688.34元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为248221.8元。事实和理由：原告系电子设备供应商，先后与被告于2017年4月7日以及2017年5月10日签订两份《销售合同》。约定原告向被告供应货物，总价值分别为1241109元和372332.7元。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告未能按约及时付款，仅支付部分货款。后原告多次找到被告协商还款事宜，被告于2018年6月26日出具付款承诺函，载明截至2018年6月26日，尚欠货款518776.3元，被告承诺在2018年9月15日前付清剩余尾款。如仍不能按期支付，被告将按照合同约定向原告支付合同总价款的20%作为违约金。现付款期限已过，期间原告多次催促还款，被告均以各种理由推脱。 被告贵州天地华成智能系统有限公司辩称，欠款是事实，违约金过高，应依法调整，按年利率24%计算都可以，但应从2018年9月16日起算。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告贵阳龙达网络科技有限公司与被告贵州天地华成智能系统有限公司签订《销售合同》。2017年5月10日，原告向被告提供1241109元的设备，被告仅支付了部分款项。2018年6月26日，被告出具《付款承诺函》，承诺在2018年9月15日前付清尾款518776.3元，如不能按期支付，支付合同总价款的20%作为违约金。此后，被告仍未付清欠款，原告遂诉至法院，要求判令如前所述。 以上事实，有原告提交的《销售合同》、货物提取确认单、银行电子回单、《付款承诺函》以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵阳龙达网络科技有限公司与被告贵州天地华成智能系统有限公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告贵阳龙达网络科技有限公司按照合同约定向被告贵州天地华成智能系统有限公司提供了货物，则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠货款518776.3元的请求，本院予以支持。被告未按承诺在2018年9月15日前付清货款，已构成违约，应当承担违约责任，被告出具《付款承诺函》，自愿按合同总价款的20%支付违约金，即248221.8元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、贵州天地华成智能系统有限公司于本判决生效后十日内支付贵阳龙达网络科技有限公司货款518776.3元； 二、贵州天地华成智能系统有限公司于本判决生效后十日内支付贵阳龙达网络科技有限公司违约金248221.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12214元，减半收取6107元，由贵州天地华成智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月三十一日 书记员  钦 倩
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7002号原告：夏华秀，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王伟，男，1965年5月18日出生，汉族，现住湖北省监利县。委托诉讼代理人：夏冰秀，女，1957年5月29日出生，汉族，现住湖北省监利县。被告：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码911310827468549509。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。本院于2018年8月16日立案受理原告夏华秀与被告三河燕京工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏华秀提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告双方签订的登记号为（2011）燕字第48号文化工作室买卖合同无效；2.判决被告返还公共维修基金6147.00元、已付购房款307334元及利息（计付至被告返还已付购房款之日止）；3.判决被告承担赔偿责任，向原告给付已付购房款一倍的赔偿金307334元；4.判决被告赔偿原告的装修装潢、物业费等损失50000元；5.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中申请变更第1项诉讼请求为：依法判令解除原、被告双方签订的登记号为（2011）燕字第48号文化工作室买卖合同，放弃第4项诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、解除原告夏华秀与被告三河燕京工业园房地产开发有限公司双方签订的合同编号为（2011）燕字第48号文化工作室买卖合同；二、被告三河燕京工业园房地产开发有限公司于2018年12月31日前返还原告夏华秀购房款、公共维修基金并赔偿损失共计人民币380000元（户名：夏华秀，开户行：湖北荆州农业银行监利支行通江分理处，卡号62×××777）；三、原告夏华秀于2018年12月31日前腾退并返还被告三河燕京工业园房地产开发有限公司位三河市燕郊开发区、龙玺文化传媒公司南侧土地使用编号为J-50-6-（5）地块上2号楼2层202号工作室；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、原、被告双方此后就本案再无其他纠纷。案件受理费5254元，由原告夏华秀负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  贺祥安人民陪审员  冯宝申二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李炫昱
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7344号原告：祁改名，男，1948年1月5日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：高新坡，河南省西平县师灵镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祁向宇，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省西平县，系原告儿子。被告：孙宜宝，男1953年3月28日，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省东海县，系被告女儿。原告祁改名与被告孙宜宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告祁改名的委托诉讼代理人高新坡、祁向宇，被告孙宜宝委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁改名向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计112129.63元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年我受雇给被告在北京朝阳区干活，2015年3月24日上午9时许，原告在给被告干活过程中从脚手架上掉下并摔伤，当时送北京航空总医院治疗两个月，经医院诊断为多处骨折。原、被告于2015年5月14日就原告受雇期间受伤赔偿一事达成书面协议，被告一次性赔偿原告人民币162129.63元。被告于2015年11月给付原告50000元，尚欠原告112129.63元，并书面协议定于2017年12月31日前全部付清。后被告未给付，其又于2017年11月30日书面确定，被告务必于2018年6月30日止（前）将112129.63元付清于原告。但被告至今不予落实。综上，特诉至法院，请依法判决。被告孙宜宝辩称，医疗费用给清了，是指所有的钱已经给清了。本院经审理认定如下事实：2015年3月24日，原告祁改名在受雇于被告孙宜宝工作期间摔伤，后送北京航空总医院治疗。治疗期间，原告个人垫付医药费42129.63元。原、被告双方于2015年5月14日签订“备忘录”，约定：原告后期治疗费50000元、原告生活补助费70000元，原告治疗期间本人垫付医疗费42129.63元，共计162129.63元，上述款项被告于2015年6月30日全部给付。2017年1月11日，原、被告双方再次达成协议，确认被告于2015年11月已给付被告50000元，剩余112129.63元，被告将于2017年12月31日前全部付清。原、被告双方又于2017年11月30日再次达成协议，再次约定被告于2018年6月30日前全部付清尾款112129.63元。后因被告未按约给付原告剩余款项，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件和户口本、被告身份证复印件、2015年5月14日关于祁改名因公致伤备忘录、2017年1月11日关于祁改名因受伤赔偿款尾款协议、2017年11月30日关于祁改名因受伤赔偿款尾款协议、北京航空医院三份病历等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告在受雇工作期间受伤，入院治疗后，原、被告双方已就赔偿达成一致意见，被告应当按照协议约定履行给付义务。被告主张已全额给付款项，但未能向本院提交已给付款项的证据。关于原告提交的双方分别于2017年1月11、2017年11月30日签订的协议书，庭审中被告未发表质证意见，亦未提交证据证明上述协议书的真实性存疑，故本院对上述协议书内容予以采信。现原、被告双方约定的给付期限已届满，被告未按时履行给付义务，故原告要求给付给付剩余赔偿款112129.63元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙宜宝于本判决发生法律效力后十五日内给付原告祁改名112129.63元。案件受理费2543元，减半收取1272元，由被告孙宜宝负担。（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2543元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一八年十二月二十六日法官助理 刘 强书 记 员 李梦鸽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保110号之一申请人：李伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住唐山市玉田县。被申请人：丁秀芝，女，1951年1月5日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人李伟与被申请人丁秀芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李伟向本院提供2万元现金担保，要求解除对申请人李伟名下×××小型普通货车的查封。本院认为，申请人已提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人李伟名下×××小型普通货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月二十五日书记员 宋昭辉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初439号 原告刘琼英，女，生于1980年8月13日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告刘琼英与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼英的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼英诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘琼英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：黄文强，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄文强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告黄文强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款74908.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××97；2、签约申领时间：2015年3月19日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：74908.95元；2、欠款明细：本金48651.53元，零售利息10250.01元，滞纳金5032.28元，违约金10975.13元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告黄文强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48651.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费600元，合计2273元，由被告黄文强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13717号原告：李述辉。被告：纪红德。被告：张成。本院在审理原告李述辉与被告纪红德、张成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李述辉撤回起诉。案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由原告李述辉负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二○一八年十二月四日书记员陈良杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初9620号原告：唐朝，男，1983年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王陶、吕平，江苏创凯律师事务所律师。被告：王喜杰，男，1990年10月9日生，汉族，住无锡市。被告：王小平，男，1959年7月24日生，汉族，住无锡市。被告：陆敏亚，女，1962年4月11日生，汉族，住无锡市。原告唐朝诉被告王喜杰、王小平、陆敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序进行了审理。原告唐朝及其委托诉讼代理人王陶到庭参加诉讼,被告王喜杰、王小平、陆敏亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。唐朝向本院提出诉讼请求：1、判令王喜杰立即归还其借款本金71000元并支付利息（截止2018年7月2日为2961.34元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按年利率24%计算，以40000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令王喜杰赔偿其律师费损失5000元；3、对王喜杰前述第一、二项债务，王小平、陆敏亚承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月5日、11日、2月8日，其分别向王喜杰出借了2万元（以下简称第一笔借款）、1.1万元（以下简称第二笔借款）、4万元（以下简称第三笔借款）。王喜杰均出具借条及收条，分别载明：“今由本人王喜杰向唐朝借人民币20000元整。借款期限自2018年1月5日至2018年1月24日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息，及借款总额10%赔偿金和违约金……2018年1月5日”、“今王喜杰收到唐朝借款贰万元。2018年1月5日”；“兹有借款人王喜杰于2018年1月11日向出借人唐朝借到人民币11000元，临时周转。年息24%，借款期限为139天，截止2018年5月30日必须结清所有款项，如未按时归还，借款人自愿支付出借人本金50%作为违约金给出借人。债权人为实现债权产生的费用（律师费、评估费等）由借款人承担……”、“本人王喜杰今收到出借人唐朝借于本人的人民币11000元，其中现金收到11000”；“因我本人做生意急需用钱做周转，特向唐朝借款肆万元整。本人郑重承诺2018年3月30日前将该笔借款的本金如数归还给唐朝”、“今王喜杰收到唐朝借款肆万元”。上述三笔借款分别通过转账交付5000元、11000元、13000元，其余借款均系现金交付。2018年3月10日，唐朝与王小平、陆敏亚签订《个人借款担保合同》，约定王小平、陆敏亚为确保王喜杰与唐朝于2017年12月29日、2018年1月5日、1月11日、2月8日、2月14日签订借款合同的履行提供连带保证，保证范围为王喜杰根据上述借款合同向唐朝借用的贷款本金91000元及利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年。截止开庭当日，王喜杰仅归还其2017年12月29日、2018年2月14日出借的20000元借款及部分利息，案涉三笔借款本金均未归还，截止2018年7月2日尚结欠利息2961.34元。为实现债权，唐朝与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师作为其代理人参与其与王喜杰等民间借贷纠纷一案诉讼，约定律师费5000元（根据案涉标的71000元计收）。王喜杰、王小平、陆敏亚未作答辩。本院根据唐朝提交的借条、收条、《个人借款担保合同》及其陈述等证据，对唐朝陈述的事实予以确认。本院认为：借条、收条及《个人借款担保合同》系各方真实意思表示，唐朝已按约提供相应借款，且无证据证明双方为此订立的借款合同、担保合同违反法律、行政法规的强制性规定，故借款合同、担保合同均有效，本院予以确认。王喜杰、王小平、陆敏亚未按约归还借款，唐朝有权要求其归还借款本金。关于逾期利息，唐朝主张第一、二笔借款按照年息24%计算，第三笔借款按照6%计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方仅在第二笔借款借条中约定需由王喜杰承担，唐朝主张案涉三笔借款产生的律师费5000元均由王喜杰负担，不符合双方约定，本院不予支持。结合本案案情、参考江苏省律师费相关收费标准，本院酌定由王喜杰负担2000元律师费。对王喜杰的上述债务，唐朝主张王小平、陆敏亚承担连带保证责任，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王喜杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐朝借款本金71000元并支付利息（截止2018年7月2日为2961.34元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按年利率24%计算，以40000元为基数，按年利率6%计算）。二、王喜杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐朝律师费2000元。三、王小平、陆敏亚对本判决第一条、第二条所确认的王喜杰应承担的民事责任，承担连带责任保证。王小平、陆敏亚承担保证责任后，有权向王喜杰追偿。四、驳回唐朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为887元，由王喜杰、王小平、陆敏亚负担850元，唐朝负担37元。该款已由唐朝预交，王喜杰、王小平、陆敏亚负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付唐朝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆锡平二〇一八年十二月二十日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2352号之二申请执行人：高雪琪，香港特别行政区居民，女，1988年12月29日生，住香港特别行政区。委托代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：郭司令，男，汉族，1969年10月5日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：黄月英，女，汉族，1968年3月14日生，住江苏省常州市新北区。高雪琪与郭司令、黄月英民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终614号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郭司令、黄月英共同向高雪琪归还借款本金3000000元，并支付2016年3月份尚欠利息30000元以及自2016年4月1日起计算至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、一审案件受理费32512元，由高雪琪负担512元，由郭司令、黄月英共同负担32000元；二审案件受理费32512元，由高雪琪负担512元，由郭司令、黄月英共同负担32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月30日作出(2018)苏0402执2352号执行决定书，决定将被执行人郭司令、黄月英纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2352号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  蔡闻世代理审判员  刘 跃二〇一八年十二月六日书 记 员  李晓萍
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1097号申请执行人：周明琴，女，汉族，1952年9月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人：申晓黎，男，汉族，1976年5月3日出生，住郑州市。被执行人：郑州世贸置业有限公司，住址：郑州市惠济区清华园路毛庄。关于周明琴与郑州世贸置业有限公司房屋买卖预约合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0613号裁决书已发生法律效力。申请执行人周明琴于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行，执行标的为1325053元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年7月2日，本院依法向被执行人郑州世贸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、2018年7月2日，本院依法对被执行人郑州世贸置业有限公司采取了限制高消费措施；3、2018年7月31日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；4、2018年9月17日、12月4日，本院又通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；5、2018年12月11日，本院到被执行人郑州世贸置业有限公司开发的位于郑州市××路三好教育城项目处进行传统调查，经现场调查，该项目处大门紧闭、处在停工状态，未见到该公司负责人及其他工作人员；6、2018年12月12日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的另一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；7、2018年12月13日，本院依法将被执行人郑州世贸置业有限公司纳入失信被执行人名单；同日，到郑州市车管所查封被执行人郑州世贸置业有限公司名下机动车三台，但系轮候查封，且未实际扣押，故未能处置；8、本院通过电话与申请执行人周明琴的委托代理人申晓黎进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其同意对本案终结本次执行程序。截止2018年12月13日，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0613号裁决书确定的义务，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月十三日法官助理赵志远书记员吴昊
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终1066号 上诉人（原审被告）:李佳戴，女,1982年6月9日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原是原告）:王志显,男,1954年8月1日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：毛孝成，四川经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张果，男,1982年3月9日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 上诉人李佳戴因与被上诉人王志显、张果民间借贷纠纷一案，不服四川省雨城区人民法院（2018）川1802民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李佳戴的委托诉讼代理人代莉、被上诉人王志显的委托诉讼代理人毛孝成到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审认定本案系基于当事人之间的《融资借款合同》由王志显先后5次出借款项共计145万元，经结算通过出具借条转化为王志显与张果、李佳戴之间的债权债务，但由于出借款项的部分转款记录无收款人信息，出借期间及双方结算并出具借条后，通过张果及李佳戴银行账户多次向王志显转款，但一审法院仅认定了张果银行卡所归还的部分款项，且李佳戴在一、二审中坚持对借条中李佳戴的签名申请笔迹鉴定。因此，一审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省雨城区人民法院（2018）川1802民初531号民事判决； 二、本案发回四川省雨城区人民法院重审。 上诉人李佳戴预交的二审案件受理费16500元予以退回。 审判长  孙智勇 审判员  简克红 审判员  伍子刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨蒙辉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执883号之一申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地郑州市中原区中原路171号11号楼综合楼1单元11层1133号。法定代表人毋邦朝，公司董事长。被执行人:孟宪东，男，汉族，生于1971年12月1日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：孙军娅，女，汉族，生于1973年10月1日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司与被执行人孟宪东、孙军娅借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2019号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟宪东、孙军娅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现查询被执行人孟宪东、孙军娅在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟宪东、孙军娅人民币82507元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初730-2号原告：黄秋应，男，1968年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：黎建群，男，1964年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。本院在审理原告黄秋应诉被告黎建群返还原物纠纷一案过程中，原告黄秋应以其与被告黎建群庭外协商解决双方纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秋应自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄秋应撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告黄秋应负担。审判长  何彤文审判员  陈 健审判员  王 健二〇一八年十二月十七日书记员  廖活年
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3215号 原告：郭勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邹贵廷，男，1955年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市旌阳区新兴页岩砖厂，住所地德阳市旌阳区黄许镇新兴村4组，注册号510603000003131。 负责人：易有富。 被告：易有富，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省安县。 原告郭勇与被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款18000元及资金利息（计算方法：以18000元为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本金付清时止）；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由:第一被告于2013年3月至6月期间陆续在原告处购买煤炭，双方于2013年10月12日进行结算，第一被告欠原告货款共计50000元。第一被告与第二被告向原告出具欠条一份。截至2014年10月，被告陆续支付货款32000元，尚欠18000元至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月12日，被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂出具欠条一份，载明：“欠郭勇煤炭款伍万元，小写50000元”；月底贰万元，2013.10月31日，余款年前付清”。被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂仅在该年底支付了2000元，余款18000元至今未支付。 另查明，被告德阳市旌阳区新兴页岩砖厂系个人独资企业，被告易有富系该企业的独立投资负责人。 本院认为，原告与被告德阳市旌阳区新兴页岩砖厂形成买卖合同法律关系。原告按约向被告德阳市旌阳区新兴页岩砖厂提供了标的物，被告德阳市旌阳区新兴页岩砖厂就应当向原告及时支付货款。被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂欠原告货款18000元的事实清楚，故原告要求其支付货款18000元，本院予以支持。被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂的逾期付款行为已构成违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时为止，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，应从逾期付款次日即2014年1月1日起算。原告主张从2014年11月1日起算系其自由处分行为，本院予以确认。被告易有富作为被告德阳市旌阳区新兴页岩砖厂的独立投资负责人，应当对上述债务（货款18000元、逾期付款利息）承担连带清偿责任。被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富于本判决生效之日起十日内向原告郭勇支付货款18000元及逾期付款利息（计算方法：以18000元为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告邹贵廷、德阳市旌阳区新兴页岩砖厂、易有富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民审判员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  余 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10034号上诉人(原审原告)：昆山京群焊材科技有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路358号。法定代表人：蔡鸿祥,董事长。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奎来,男,1987年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人昆山京群焊材科技有限公司（以下简称京群公司）因与被上诉人王奎来劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。京群公司上诉请求：撤销原判决书第一项判决并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。虽然面谈记录中没有被上诉人的签字，但是该面谈记录是经上诉人两位以上的主管签字确认。另外，被上诉人一审中也明确承认上诉人曾经与其面谈的事实。一审仅以没有被上诉人签字为由不予认定，属于认定事实错误。被上诉人在盘点中弄虚作假在先，之后又故意频繁请假不提供劳动不服从岗位安排，上诉人与之解除劳动关系是合法有据不属于违法解除。被上诉人记大过以后紧接着就请假不去新岗位上班，上诉人虽同意其请假但是也同时与其面谈要求其正常上班，被上诉人却要求回到原岗位，诉求不得就继续不去上班。鉴于上诉人消极怠工不服从工作安排的行为已经严重影响了上诉人单位的生产经营和工作秩序，上诉人才不得不解除双方的劳动关系。王奎来辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。京群公司向一审法院起诉请求：确认其与王奎来系合法解除劳动合同，不予支付违法解除劳动合同经济赔偿金120075.20元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月18日，王奎来至京群公司处工作，入职时岗位为生产部手工焊工，后调至仓库做助理专员。2018年1月，京群公司以王奎来成品盘点弄虚作假为由将王奎来调至焊工岗位。2018年3月12日，京群公司作出《惩处命令》1份，对王奎来予以免职处理，惩处事由一栏写明“查该员因在生产中心仓储管理仓储工作岗位严重失职，虚假盘点，导致料账不符，公司于2018年1月22日将其调回生产一部焊条二课，但其不服从公司安排，频繁请假（2018年1月22日至3月7日共23个工作日，其请假达12天），且经主管多次劝导无效，仍拒不服从安排。依公司规定，予以免职，以儆效尤”。解除劳动关系前，王奎来的平均工资为6003.76元/月。嗣后，王奎来向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求京群公司支付违法解除劳动合同赔偿金120075.22元。2018年5月25日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2018】第0996号仲裁裁决书，裁决京群公司支付王奎来违法解除劳动合同赔偿金120075.20元。京群公司对仲裁裁决意见不服，在法定期限内向一审提起诉讼。关于王奎来是否存在频繁请假的行为，京群公司向一审提交了请假卡，该请假卡显示在2018年1月22日至3月5日期间，王奎来共请事假11天，年休假1天，请假卡中“单位主管”一栏均由京群公司相关人员予以了签字批准。京群公司还提交了面谈记录，证明经京群公司多次劝解沟通，王奎来仍然拒绝服从公司调动。因该记录没有王奎来签字确认，王奎来对此不予认可。一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护。京群公司作出的《惩处命令》中，对王奎来作出免职处理的理由是王奎来存在频繁请假，且经主管多次劝导无效，拒不服从工作安排的行为。依据京群公司提交的请假卡得知，王奎来请假已履行了相关手续并得到了京群公司的批准，同时，京群公司提交的面谈记录未经王奎来签字确认，并不能说明王奎来存在多次劝导依然不服从工作安排的行为，故京群公司解除与王奎来的劳动关系缺乏事实依据，构成违法解除。王奎来未要求继续履行合同，京群公司应当按照经济补偿金二倍的标准向王奎来支付赔偿金。解除劳动关系前，王奎来平均工资为6003.76元/月，在职时间满9年半未满10年，经济赔偿金应为20个月工资即120075.20元。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：昆山京群焊材科技有限公司自判决生效之日起十日内支付王奎来违法解除劳动合同经济赔偿金120075.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山京群焊材科技有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。京群公司二审中提出，其公司规定，请假应当向直接上级申请的，但王奎来跳过主管向不知道具体情况的总经理及更高层的领导直接要求请假，导致王奎来的请假卡是经过领导同意的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案京群公司以王奎来被调岗后不服从公司安排，频繁请假，经多次劝导仍拒不服从安排为由，依据员工手册第7章第二节第二条4（7）项规定，解除其与王奎来的劳动关系，依法应举证证明王奎来存在相应违纪事实以及所依据的规章制度。因王奎来接受了京群公司的调岗安排，到新岗位报到后也有上班，故即便在京群公司与王奎来的面谈中，王奎来提出回到仓储岗位的要求，也不足以证明王奎来不服从公司安排。王奎来的请假卡上有京群公司相关主管的签字，亦有人事部门工作人员登记，故应认定王奎来的请假履行了相关手续并得到了京群公司的同意。京群公司提供的证据不能证明王奎来存在“违抗命令或擅离职守情节重大”的违纪事实，一审认定京群公司解除与王奎来的劳动关系缺乏事实依据，并认定京群公司应向王奎来支付赔偿金并无不当。一审依照王奎来月平均工资和工作年限确定赔偿金数额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由昆山京群焊材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十二日书记员 郭婷婷
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执854号申请执行人孙艳敏，女，汉族，1983年12月23日生，住尉氏县。被执行人杜跃军，男，汉族，1982年1月10日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2018）豫0223民初197号民事判决书于2018年7月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人杜跃军发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人名下现无可供执行财产且常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  陈亚男二〇一八年十二月二十五日书记员  丁 封
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初2316号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张洁，女，1980年9月5日生，汉族，文盲，个体业主，住重庆市奉节县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年8月10日被刑事拘留（8月9日被传唤），同年9月15日被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕700号起诉书指控被告人张洁犯容留卖淫罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人张洁及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月至同年8月9日期间，被告人张洁在苏州市吴江区平望镇“某会所”内，容留张某甲、黄某（均另行处理）向他人卖淫。其中，2018年7月31日，被告人张洁在上述地点容留张某甲向彭某卖淫一次。2018年8月1日至同年8月8日期间，被告人张洁在上述地点容留张某甲向他人卖淫27次，容留黄某向他人卖淫34次。2018年8月9日，被告人张洁在上述地点容留张某甲向王某、彭某（均另行处理）各卖淫一次，容留黄某向石某、侯某（均另行处理）各卖淫一次。 归案后，被告人张洁如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张洁容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张洁如实供述自己的罪行。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人张洁构成容留卖淫罪没有异议。2.被告人张洁如实供述自己的罪行。3.被告人张洁认罪态度较好。4.被告人张洁只容留两人卖淫。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人张洁在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、提取笔录、微信聊天记录、QQ聊天记录、行政处罚决定书、收据、证人张某甲、黄某、王某、彭某、石某、侯某、朱某甲、张某乙、朱某乙、蔡某、陶某的证言、辨认笔录、电子证物检查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洁容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。被告人张洁如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人张洁的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，故本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张洁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十二月十八日    书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2205号 原告：管玉珍，女，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告管玉珍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉珍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2880.38元［违约金以303198.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月30日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县.融洲风情，总金额303198.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为管玉珍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，管玉珍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。管玉珍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，管玉珍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，管玉珍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款303198元×实际逾期天数95天×万分之一＝2880.38元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告管玉珍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2880.38元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初451号 原告周明珍，女，生于1953年8月24日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告周明珍与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明珍的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周明珍诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周明珍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6808号上诉人（原审原告）：罗玲娣，女，1956年6月8日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。被上诉人（原审被告）：贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区扶风路1号。法定代表人：霍仁碧。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师事务所律师，执业证号：15201201610297058。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘正强，男，1958年1月24日出生，汉族，住贵阳市南明区，现关押于金西监狱四监区。被上诉人（原审被告）：贵阳万隆委托寄卖有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层6号。法定代表人：赖光龙。上诉人罗玲娣因与被上诉人贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强、贵阳万隆委托寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3062号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行审查，现已审理终结。上诉人罗玲娣向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3062号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实及理由：本案与万隆公司等非法吸收公众存款罪刑事案件是不同法律关系，一审以李伟涉嫌构刑事犯罪为由驳回上诉人起诉错误。罗玲娣向一审法院起诉请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币95万元，并支付截止2014年6月16日利息9.5万元，此后按月利息2%计算，至全部借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定：2014年2月16日被告庆隆达公司及刘正强出具《借条》一张，载明：今借到罗玲娣人民币玖拾伍万元整（950000元）。经借人：刘正强、贵州庆隆达房地产开发有限公司。在该《借条》上加盖有庆隆达公司公章，并注明：借用时间15天。原告主张该95万元系由原告罗玲娣的30万元、案外人熊五一的30万元、案外人吴伶俐的30万元、案外人张丽娟的5万元出借给被告万隆公司后，达成债务转移协议，由被告庆隆达公司偿还，因而由庆隆达公司统一向原告出具《借条》。另查明，被告万隆公司因犯非法吸收公众存款罪已经贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第15号案作出判决，并经贵州省高级人民法院（2016）黔刑终2366号刑事裁定书裁定维持原判，现贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决书已发生法律效力。（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决书中认定万隆公司非法吸收公众存款的犯罪事实中，经贵州中恒信司法会计鉴定所（2015）鉴字第001号及补充001号司法鉴定中，原告罗玲娣、案外人熊五一、案外人吴伶俐、案外人张丽娟四人向万隆公司出借的上述95万元借款已计入被告万隆公司的犯罪事实。并且在（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决第八项中已判决所扣押、冻结的财物根据执行到位金额按比例发还集资参与人俱领，对违法所得依法追缴，按比例发还集资参与人俱领。一审法院认为：本案原告所据以提起诉讼的基本事实，即向万隆公司出借95万元的事实，现已经生效的（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决认定为被告万隆公司非法吸收公众存款的犯罪事实，且已判决就在该案中扣押、冻结的财务及违法所得进行追缴，并根据执行到位金额按比例发还集资参与人。原告及案外人熊五一、吴伶俐、张丽娟系集资参与人之一，其所出借的共计95万元，已经在（2015）筑刑二初字第15号案中通过司法鉴定，作为犯罪分子所得赃款予以认定，原告及案外人熊五一、吴伶俐、张丽娟共计95万元的追索权利，应当在刑事案件中通过追赃手段予以实现。虽原告在本案中起诉的是庆隆达公司，但是基于同一笔借款，同一个事实，由于在刑事案件中已经认定原告为集资参与人之一，在生效判决对赃款进行追缴的情况下，原告的损失应当通过继续追缴或责令退赔的方式实现，不宜再通过民事诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告罗玲娣的起诉。案件受理费人民币14205元予以退还。本院经审查认为，虽然，贵阳万隆委托寄卖有限公司构成非法吸收公众存款，同时，上诉人罗玲娣出借之款项已为发生法律效力的刑事裁定认定系脏款，而且，上诉罗玲娣亦有主张追回脏款之权利，但是，刑法在赋予上诉人罗玲娣之权利的同时，并未因此剥夺其行使民事救济之权利。综上所述，一审法院以贵阳万隆委托寄卖有限公司为由，裁定驳回上诉人罗玲娣的起诉于法无据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3062号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十二月七日法官助理王李文书记员王芹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8110号原告：白进强，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。统一社会信用代码：91520100755381753E。法定代表人：张光，职务不详。原告白进强诉被告贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告白进强于2018年12月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白进强撤诉。案件受理费减半收取2315.00元，由原告白进强负担。审判员  赵炎凌二〇一八年十二月四日法官助理任加凤书记员刘玉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终431号 上诉人（原审原告）陈建华。 被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。 法定代表人沈晓波，镇长。 委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 原审原告陈汝林。 上诉人陈建华、原审原告陈汝林与被上诉人张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）不履行法定职责一案，上诉人陈建华不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年10月12日、2017年12月28日，陈建华向锦丰镇政府邮寄书面申请，要求利用原宅基地重建新住宅。锦丰镇政府电话告知陈建华：其来信反映“利用自己住宅办农家乐项目，向悦来村委提交书面申请，后村委拒绝，又向镇政府申请”一事，经会同锦丰镇国土局进行调查，其户所在区域属于控制区，根据《锦丰镇农房建设管理实施意见》规定，控制区域内农房以预拆迁为主，不再对农房翻（改）建进行审批，故来信人申请农房改建的要求不予采纳。 一审法院另通过关联案件查询查明，陈建华自2015年起分别起诉张家港市国土资源局、张家港市锦丰镇人民政府、张家港市公安局、锦丰镇建设所等提起了16件行政诉讼案件，都是围绕其所在村委土地的统一出租，案由分别为信息公开、履行法定职责等，审理结果：不予立案6件，驳回起诉6件，判决驳回诉讼请求3件，移送1件。并提起二起民事诉讼案件，案由为确认村委集体出租土地合同无效，审理结果：驳回诉讼请求1件，驳回起诉1件。 经一审法院了解上述案件诉讼起因如下：陈建华所在区域协议拆迁，协商拆迁过程中，陈建华提出了不符合政策规定的要求而未能与锦丰镇政府达成协议拆迁。庭审中锦丰镇政府陈述：该区域原有农房一百余户，除了包括陈建华在内的三户外，其他均已通过协议拆迁拆除了。 一审法院认为，陈建华因未能与锦丰镇政府达成拆迁协议后向相关部门提起多次履行法定职责的申请、信息公开的申请，不管相关部门如何答复、如何作出处理，陈建华总是提起行政诉讼，法院已作出多次判决，庭后也向其做过释明工作，请他在与政府的协议拆迁中掌握合理要求以达成拆迁协议，但陈建华多次反复提起涉及此事的诉讼。就本案来说，陈建华应该清楚所在区域在进行协议拆迁，也是控制区域，不可能批准其改建房屋，但其仍通过申请改建房屋的方式提起行政诉讼，其起诉实际上已并非维护合法权益，其不具备行政诉讼原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈建华的起诉。 上诉人陈建华上诉称，一审裁定违背事实和法律，请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人锦丰镇政府辩称，上诉人的起诉不符合法定受理条件，在集体土地上翻建房屋应向所在村委会提出，在村委会、村民代表会议同意后才由被上诉人受理审核，上诉人应向所在村委会获取住宅建设申请表，该表格发放并非行政诉讼案件受理范围。上诉人的住宅不符合翻建房屋的条件。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院认为，上诉人起诉被上诉人不履行批准上诉人改建房屋申请的行政职责。根据《江苏省土地管理条例》第三十五条的规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。本案上诉人申请翻建房屋，未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，不具备要求被上诉人进行审核的前提条件，且翻建住宅用地的批准机关应是张家港市人民政府而非被上诉人，现上诉人要求被上诉人履行批准翻建房屋申请的职责，缺乏起诉的事实根据，不符合行政诉讼的受理条件。 另根据本案查明事实，上诉人的建房申请未经过村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论通过，上诉人明知所在区域在进行协议拆迁，属控制区域，不可能批准其改建房屋，仍多次向被上诉人提出翻建房屋的申请，继而提起行政诉讼，其起诉明显缺乏诉的利益，无端耗费行政资源，增加司法运行成本。该起诉不符合行政诉讼法保障公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，背离了对受到侵害的合法利益进行救济的诉讼宗旨。一审法院裁定驳回陈建华的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕾 审判员 陈芝颖 审判员 孙 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 崔季珺
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4598号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：冯万增，男，1961年11月19日出生，汉族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1815号之一 申请执行人十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市河西路28号。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 被执行人肖培圆，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人黄海平，男，1967年10月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院立案执行十一冶建设集团有限责任公司申请执行肖培圆、黄海平建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)北民一初字第2997号民事判决书，被执行人肖培圆、黄海平应向十一冶建设集团有限责任公司支付合同纠纷本金及利息等。现申请执行人与被执行人已向本院申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0205执1815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1758号 申请执行人：孙凯，男，1988年2月28日生，汉族，住所地镇江市。 申请执行人：冷姗，女，1989年1月5日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行孙凯、冷姗与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1279号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付33689.57元，并负担执行费405.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚兆天
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初890号原告：王辉，女，1977年6月12日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。被告：李顺，男，1993年8月19日出生，汉族，住安国市祁州药市。被告：李秀芬，女，1971年10月22日出生，汉族，住安国市祁州药市。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：王小昆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王芳、李海明，河北磅礴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳、李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告王辉与被告李顺、李秀芬、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立新、被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被告李顺、李秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年8月20日13时50分，被告李顺驾驶被告李秀芬名下冀Ｆ×××××号小轿车沿望都连接线（2）京港澳高速引线由南向北行驶，当行驶至小张家村路段时，与前方同方向的原告王辉驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车追尾相撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车上财物（手机、眼镜）损坏，双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：望都县公安交通警察大队认定被告李顺承担事故全部责任，原告无责任。三、施救费（含吊车费用）2800元，原告提供施救费发票1张，被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司对该票据不认可，称该票据未显示具体施救方式及施救公里数，且施救数额过高，应根据具体施救路线，按照河北省道路车辆救援服务收费标准计算。四、公估费4800元，原告提供公估费发票2张，被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司对该票据不认可，称属于原告单方委托造成的扩大损失，为间接损失，不属于保险公司的赔付范围。五、拆检费2700元，原告提供拆检费发票1张，被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司对该票据不认可，称属于间接损失，应包含在公估费中。六、车辆损失费54614元，原告提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书1份。被告被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司对该公估报告书不认可，称鉴定价格过高，车辆未达到报废程度，不认可公估报告书按报废处理。七、手机、眼镜损失3162元，原告提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书1份，被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司对该报告书不认可，称数额过高。八、受害方已获得赔偿情况：无。九、有关保险合同情况：事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财险邯郸支公司投有交强险,在被告阳光财险保定支公司投有第三者责任险（300000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有权人为被告李秀芬。十一、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、拆检费等各项损失共计68076元。2.诉讼费由被告承担。十二、被告的答辩意见：被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司辩称，依法核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效；肇事车辆在被告阳光财险邯郸支公司投有交强险，在被告阳光财险保定支公司投有第三者责任险（300000元及不计免赔），保险公司对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。裁决结果本院认为，原、被告对望都县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对其证明力予以确认。肇事车辆冀冀Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财险保定支公司投有第三者责任险（含不计免赔），被告阳光财险邯郸支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告阳光财险保定支公司在第三者责任险限额内赔偿。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书系望都县人民法院依据法定程序委托专业鉴定机构作出，二被告保险公司虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该公估报告书的证明力予以确认。原告主张车辆损失费54614元、手机、眼镜损失3162元、公估费4800元、施救费2800元、拆检费2700元，共计68076元，上述均为原告实际损失，且原告提供了相应证据证实，本院予以支持。被告阳光财险邯郸支公司首先在机动车交通事故责任强制保险在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费、手机、眼镜损失、公估费、施救费、拆检费2000元，剩余66076元由被告阳光财险保定支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告李顺、李秀芬不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故对被告阳光财险保定支公司、阳光财险邯郸支公司不负担公估费、拆检费的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费、手机、眼镜损失、公估费、施救费、拆检费2000元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、手机、眼镜损失、公估费、施救费、拆检费66076元，于本判决生效后七日内履行完毕；三、被告李顺、李秀芬不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担738元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担23元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵学骞二〇一八年十二月十日书记员  周 曼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10644号上诉人（原审原告）：黄高伟，男，1996年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：邹伟健，男，1995年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：莫展聪，男，1996年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：江建业，男，1995年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人黄高伟因与被上诉人邹伟健、莫展聪、江建业财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄高伟上诉请求：1.判令邹伟健、莫展聪、江建业连带赔偿黄高伟车辆维修费8940元、车辆折损费10000元、拖车费600元、误工费2000元、精神损失费5000元，合共26540元；2.本案诉讼费由邹伟健、莫展聪、江建业负担。事实和理由：黄高伟提供了请假证明，证明黄高伟误工时间为32天，一审判决错误认定黄高伟的误工天数为10天。一审判决未考虑黄高伟在整个事件中受到惊吓的情况，未支持黄高伟主张的精神损失费是错误的。黄高伟的车辆已成为事故车，有被打砸的立案记录，应支持车辆折损费最低10000元。事件由邹伟健、莫展聪、江建业引起，一审判决确定黄高伟负担的诉讼费应由其三人负担。邹伟健、莫展聪、江建业二审期间未进行答辩。黄高伟向一审法院起诉请求：1.判令邹伟健、莫展聪、江建业连带赔偿黄高伟车辆维修费8940元、车辆折损费30000元、拖车费600元、误工费4500元、精神损失费5000元，合共49040元；2.本案受理费由邹伟健、莫展聪、江建业负担。一审法院认定事实：2017年10月1日22时许，邹伟健、莫展聪、江建业去到三水区南山镇侨欣花园前找到黄高伟，因黄高伟不下车，邹伟健、莫展聪、江建业遂持铁水管对黄高伟驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车进行打砸，致该车多处损坏。2018年6月11日，一审法院作出（2018）粤0607刑初457号刑事判决书，以邹伟健、莫展聪、江建业犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑十个月、九个月和八个月。黄高伟对粤Ｅ×××××号小型轿车进行维修，支出了维修费用8940元、拖车费600元。黄高伟在佛山市天瓷石英石材有限公司工作，月收入为4200元。一审法院认为，邹伟健、莫展聪、江建业将黄高伟的车辆损坏，侵犯黄高伟合法的财产权益，应承担民事赔偿责任。现黄高伟诉请邹伟健、莫展聪、江建业赔偿损失，合法有理，一审法院予以支持。黄高伟维修车辆实际支出了维修费用8940元和拖车费600元，一审法院予以确认。黄高伟因处理事件产生误工，其月收入为4200元，一审法院酌定误工时间为10天，误工费为1400元。综合考虑黄高伟的车辆购买时间、车辆价值、受损情况等，一审法院酌定车辆折损费为2000元。黄高伟主张的精神损失费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，邹伟健、莫展聪、江建业应向黄高伟赔偿12940元，黄高伟主张过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邹伟健、莫展聪、江建业须于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄高伟12940元；二、驳回黄高伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计513元，由黄高伟负担378元，邹伟健、莫展聪、江建业负担135元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄高伟的上诉主张，本院对二审争议的误工费、精神损失费、车辆折损费、诉讼费问题作如下分析：一、关于误工费。黄高伟主张其因修车、被派出所传唤、惊慌等原因导致误工35天，但其仅提供一份单位出具的证明，并未提供企业工商登记资料、工资发放证明等证据予以佐证，并不足以证明其实际误工35天。而且，黄高伟主张的误工时间过长，超过了处理本案事件的合理期限，一审法院根据本案实际情况酌定误工时间为10天并无不当，本院予以维持。二、关于精神损失费。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，邹伟健、莫展聪、江建业对黄高伟的车辆进行打砸，黄高伟认为其在车内受到惊吓，但其并未因此造成人身损害，不属于造成严重后果的情形，黄高伟主张应支持精神损害赔偿的请求，依据不足，本院不予支持。三、关于车辆折损费。黄高伟主张其车辆折损费最低为10000元，但其未提供价值贬损的评估意见等证据予以证明，一审法院综合考虑车辆购买时间、车辆价值、受损情况等因素酌定车辆折损费为2000元合理，本院予以维持。四、关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，诉讼费应按照案件中各方当事人承担责任的情况确定各自负担的部分，因此，黄高伟应承担败诉部分的诉讼费用。黄高伟上诉主张其不应承担诉讼费用没有法律依据，本院不予支持。综上，黄高伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人黄高伟负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  唐铭焕二〇一八年十二月四日书记员  陈倩晴
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保621号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人；姚力余，职务行长。 被申请人：关宇欣，男，1990年6月5日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王晓纹，女，1993年12月31日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人关宇欣、王晓纹、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的90万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款90万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执恢291号李志和、朱建忠：申请执行人榆林市榆阳区惠城小额贷款有限公司与被执行人李志和、朱建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）榆民二初字第00401号民事判决书已发生法律效力。被执行人李志和、朱建忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市榆阳区惠城小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人榆林市榆阳区惠城小额贷款有限公司本息1793946元。承担案件受理费15300元，受理费16060元整，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十二月一十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9400号原告：陆梅芬，女，1947年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人:顾明（系陆梅芬之子），住江苏省无锡市锡山区。被告：张卫红，女，1969年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡百茂钢材贸易有限公司。法定代表人：张卫红，本案另一被告。委托诉讼代理人：吴萌颖，女，无锡百茂钢材贸易有限公司员工。原告陆梅芬与被告张卫红、无锡百茂钢材贸易有限公司（以下简称百茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆梅芬及其委托诉讼代理人顾明，被告张卫红暨被告百茂公司法定代表人及该公司委托诉讼代理人吴萌颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆梅芬向本院提出诉讼请求：1.张卫红、百茂公司向其偿还借款本金320万元并支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止以325万元为基数按年利率5%计算的利息16.25万元，支付自2015年1月1日起至2015年1月27日止以325万元为基数按年利率3.25%计算的利息0.79218万元，支付自2015年1月28日起至实际支付之日止以320万元为基数按年利率3.25%计算的利息；2.张卫红、百茂公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与张卫红原系朋友关系，张卫红自2011年12月开始陆续向其借款。2011年12月14日向其借款200万元，当日，其按张卫红的指定将该款转账至胡安英的帐户中，次日张卫红向其出具了相应金额的借条，约定年利率15%。2012年6月至7月间，张卫红又陆续向其借款125万元，其以交付承兑汇票的方式交付了上述借款，共计交付了13张承兑汇票，票面总金额125万元，后张卫红于2013年1月1日向其出具了125万元的借条，约定年利率为13.5%。2015年1月27日，张卫红归还了本金5万元。2015年3月19日，双方进行对账，确认尚欠本金320万元。2018年5月3日，百茂公司作为债务加入人，三方签订了《还款承诺》，确定借款本金尚欠320万元，且借款本金已经结息到2013年12月31日。因张卫红资金困难，双方协商自2014年起利息按年利率5%计算，2015年起利息按银行定期基准利率年利率3.25%计算。同时同意先还本金，再付利息。百茂公司作为债务加入人，承担无条件还款责任。此后，张卫红与百茂公司并未归还任何款项，一直予以推诿。为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张卫红、百茂公司承认陆梅芬在本案中所主张的事实，但认为，现因其经济困难，无法归还现金，陆梅芬向公安机关申报该债权，不足部分，其可以红酒抵偿。本院认为，张卫红、百茂公司承认陆梅芬在本案中所主张的事实，本院依法审查了陆梅芬提交的借条、转账记录、张卫红签收的承兑汇票复印件、还款承诺，对陆梅芬主张的事实予以确认。双方之间的借贷合法自愿，双方未约定还款期限，陆梅芬有权要求张卫红在合理期限内归还借款。百茂公司作为债务加入人，自愿与张卫红共同归还借款。故现陆梅芬要求张卫红、百茂公司归还借款本金并按照双方约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、张卫红、无锡百茂钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陆梅芬归还借款320万元及利息、逾期利息（2014年一年的利息16.25万元；以325万元为基数，自2015年1月1日起至2015年1月27日止，按年利率3.25%计付；以320万元为基数，自2015年1月28日起至实际归还本金之日止，按年利率3.25%计付）二、驳回陆梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为16881.5元，由张卫红、无锡百茂钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一八年十二月十八日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。