山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初1572号原告（反诉被告，以下简称原告）：范士鹏。委托诉讼代理人：师光杰，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告(反诉原告，以下简称被告）：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司。法定代表人:陈良年，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈良年，山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司董事长。被告：陈朝文。被告：常永爱。被告：陈婑婑。被告：陈娟娟。被告：陈飞羽。被告陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽共同委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告范士鹏诉被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈良年、陈朝文、常永爱、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽民间借贷纠纷一案，本院2016年12月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月14日、2018年1月26日、2018年6月22日、2018年7月25日、2018年9月4日、2018年11月26日六次公开开庭进行了审理。期间被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司向原告范士鹏提出反诉。原告范士鹏及其委托诉讼代理人师光杰，被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司委托诉讼代理人张毅、王晓敏，陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽的共同委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范士鹏向本院提出诉讼请求：1、判令平遥县巨隆福利铸造有限公司等七被告归还原告欠款847.47万元及利息；2、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：范士鹏与陈良年系朋友关系，陈良年与常永爱系夫妻关系,陈朝文、陈娟娟、陈婑婑、陈飞羽系陈良年之子女。平遥县巨隆福利铸造有限公司资金周转困难，上述被告从2014年至2015年3月8日陆续向原告借款，经双方结账，截止2015年3月8日共欠原告847.47万元，约定利息月息3分，并给原告出具借据，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还。被告违反诚实信用原则，不按约定归还原告欠款，侵犯了原告合法权益，为此具状起诉要求被告归还原告欠款本息。山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽辩称：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司与原告之间确实有债权债务关系，但原告所诉欠款847.47万元系借款本金与利息扣除土地抵扣的2200万元的剩余部分，请求查明原告所诉借款发生的事实；对于原告已收取的超过国家规定的利息应当抵顶借款本金，原告诉答辩人未支付利息，应按照国家标准计算，超过的利息不能支持；陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽与原告之间没有借贷关系，原告诉请归还没有事实法律依据，其诉讼请求应当驳回。山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司提出如下反诉请求：1、确认山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1122号调解书的行为实质为执行2015年3月8日还款协议的行为。2、原告应返还反诉原告利息500万元折抵原告在本诉中起诉的数额。3、反诉费原告负担。事实与理由：2014年元月，巨隆公司借原告1500万元，借期3月，月息6分。到期本息合计1770万一次还清。但被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司违约，直至2015年3月8日结算本息，借款期计为14月，因违约利息加至7.47分，本息合计为3047.47万元。为此订立还款协议，用被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司享有使用权的土地一块抵顶本息2200万元，余847.47万元于2015年9月10日前归还。后反诉被告为规避巨额税费、规费，以减免剩余欠款为条件，诱使反诉原告为反诉被告之子范立胜出具100万元虚假欠据，反诉被告再以其子范立胜名义提起诉讼，由受诉法院作出(2015)晋0728民初1122号民事调解书，通过调解方式将案涉土地使用权(平国用(2015第变GC605-2-2))折抵虚拟的100万元欠款（双方私下商妥实际抵顶2200万元）。依据司法解释规定，超过月息3%的民间借贷，即使已经给付，借款人有权利请求返还。反诉原告认为，反诉原告支付反诉被告的利息超过法定利息上限，反诉被告应当依法返还。为此，提出反诉，请依法与本诉合并审理。原告范士鹏对山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司反诉答辩称：借款本金是2573.88万元，月息3分，到2015年3月8日经结账是3047.47万元。陈双庆没有还的能力，陈双庆以32亩地抵了2200万，剩余的打了欠条，雷利和史永红担保，写了欠条和协议。后多次催要也不给，我就提出诉讼。直到现在一直没给。原告范士鹏提供的证据有：2015年3月8日协议书一份2页；2015年3月8日欠据一张；2014年9月6日欠据复印件一张；师光杰与史永红短信记录1页；山东汇旭经贸有限公司证明和汇票2页；介休市华旗选煤有限公司证明、营业执照、记账凭证、贴现说明、汇票以及介休市华旗选煤有限公司与山西懿晨商贸有限公司采购合同11页；打款记录11页；笔记记录10页。被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司提供的证据有：备注1页；晋城银行银行往来明细2页；中国银行的往来明细1页；中信银行的往来明细2页；工商银行平遥支行的往来明细4页；山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行电子业务凭证及对账单4页。本院调取如下证据：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司工商登记资料；范建在平遥农行所开账户2014年10月27日至2018年3月21日往来明细情况；山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行贴现资料；浙江金龙电机股份有限公司有关山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司所涉六张汇票贴现说明函；山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行2015年7月3日至2015年7月17日账户明细往来情况；平遥县不动产登记中心转让申请资料4页；本院（2016）晋0728民初1122号民事调解书。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据和本院调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、关于2015年3月8日甲方山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司与乙方范士鹏所签协议。协议内容是截止2015年3月8日山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司累计向乙方借款本息合计3047.47万元，山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司以其二块土地使用权及其上建筑物抵顶乙方款项2200万元，余款847.47万元约定于2015年9月10日前归还乙方，如不能按时归还，甲方从2015年3月8日起按日追加千分之一利息，直至付清为止。该协议有范士鹏和山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司时任董事长陈朝文签字，盖有山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司公章，陈良年、陈婑婑签字同意，常永爱、陈娟娟、陈飞羽签字。范士鹏妻子师光杰在乙方栏内签字。另有担保人史永红和雷利签字。该协议是双方真实意思的表示，不违背法律，与本案有关联性，应当认定有效。2、关于范士鹏提供的2014年9月6日的欠据复印件一份。该欠据有山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司盖章及陈朝文、陈婑婑的签字，欠据在庭审质证时山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽不持异议，可以证明山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在2014年9月6日欠款2573.8万元。3、关于范士鹏提供的2015年3月8日欠847.47万元欠据，上有欠款人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司盖章，有欠款人陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽六人签字，本院予以认定。4、关于原告提交的双方资金往来记录、短信记录、山东汇旭经贸有限公司证明和汇票2页、介休市华旗选煤有限公司证明、营业执照、记账凭证、贴现说明、汇票以及介休市华旗选煤有限公司与山西懿晨商贸有限公司采购合同11页等一组证据和被告提供的备注1页、晋城银行银行往来明细2页；中国银行的往来明细1页、中信银行的往来明细2页、工商银行平遥支行的往来明细4页、山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行电子业务凭证及对账单4页等一组证据和本院调取的山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行贴现资料，浙江金龙电机股份有限公司有关山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司所涉六张汇票贴现说明函及明细表，山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司在晋城银行太原分行并南专营支行2015年7月3日至2015年7月17日账户明细往来情况等一组证据。本院认为，上述证据可以佐证双方连续多年存在多笔资金业务往来（含贴现），涉及多个账户，双方的交易习惯是借款及还款的金额和账户有时是双方口头沟通确定后履行，有时是打有条据。本案所涉欠款，双方以协议和借据书面方式予以确认，根据举证分配原则，被告应对其主张的在欠款日之后给原告的打款是针对案涉欠款所进行的还款行为，而非双方其他业务往来进行举证，根据民间借贷交易方式及习惯，债务人偿还借款，一般应对借条进行变更或撤回、或者由债权人出具相应的收款凭证等予以确认，现被告主张其已清偿完毕借款而未有上述证据，不符合常理。本案中，原告提交的证据具有较强的证明力可以证明案涉欠款被告尚未清偿，而被告未有确凿相反证据推翻，其提供证据不足以证明被告对案涉欠款进行了还款，原告提交证据已达到高度盖然性的标准，可以认定被告尚未偿还原告案涉欠款。被告提交证据不足，故被告承担举证不力的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范士鹏与被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司多年有资金往来借贷关系。2015年3月8日甲方山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司与乙方范士鹏经结账后签订协议，协议内容为截止2015年3月8日山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司累计向乙方范士鹏借款本息合计3047.47万元，山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司以其二块土地使用权及其上建筑物抵顶范士鹏款项2200万元，余款847.47万元约定于2015年9月10日前归还乙方，如不能按时归还，甲方从2015年3月8日起按日追加千分之一利息，直至付清为止。该协议有范士鹏和山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司时任董事长陈朝文签字，盖有山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司公章，陈良年、陈婑婑签字同意，常永爱、陈娟娟、陈飞羽签字。范士鹏妻子师光杰在乙方栏内签字。另有担保人史永红和雷利签字。当日由欠款人山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司盖章、欠款人陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽六人签字向范士鹏出具了欠847.47万元欠据。本案审理中，根据原告申请对被告陈朝文、陈婑婑财产进行了保全，查封了陈朝文妻子名下房产和陈婑婑名下房产、陈婑婑丈夫名下房产；冻结了陈婑婑银行账户部分存款。另本案审理中，原告对起诉史永红、雷利请求申请撤诉，本院裁定准予。本院认为，本案2015年3月8日甲方山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司与乙方范士鹏所签协议及欠据有范士鹏和山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司时任董事长陈朝文签字，盖有山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司公章，陈良年、陈婑婑签字同意，常永爱、陈娟娟、陈飞羽签字。范士鹏妻子师光杰在乙方栏内签字。另有担保人史永红和雷利签字。该协议和欠据是双方真实意思的表示，不违背法律。依照该协议，被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司欠原告款确为事实，应当依法偿还。但其中约定计息的月利率为3%，超过司法解释规定的民间借贷月利率2%规定，原告请求该超过部分利息不予支持。本案所涉债权债务系发生在范士鹏和山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司之间，当日由陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽在协议及欠据中签字，属于债务加入。即陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽对山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司债务并担债务，自愿承担还款义务。从本案情况看这也是范士鹏与山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司达成协议之内容，此节不违背法律规定，当为有效。陈良年、常永爱、陈朝文、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽应当与山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司共同承担还款责任。关于被告称本案原告债权是2014年元月，被告借原告1500万元，月息6分，借期3月，到期本息合计1770万一次还清。但被告违约，直至2015年3月8日结算本息，借款期计为14月，因违约利息加至7.47分，本息合计为3047.47万元。原告否认，被告上述所称也没有其它证据证实，本院不能采信。关于被告反诉要求抵顶原告返还超过法定最高年利率部分利息计500万元请求，因被告在庭审中承认原告所诉欠款847.47万元系借款本金与利息扣除了土地抵扣的2200万元的剩余部分,故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定该847.47万元系本金；又以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对被告要求抵顶原告返还超过年利率24%到36%部分的利息请求不能支持。对被告所称超过36%部分利息请求没有事实依据，本院不能支持。被告在庭审中又称已经偿还829万余元问题，与客观事实相违背，本院不予采信。关于被告反诉要求确认山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司与范士鹏执行山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1122号调解书的行为实质为执行2015年3月8日还款协议的行为，本院认为该请求不属反诉范畴，该反诉不能成立。庭审中所提对本院（2016）晋0728民初1122号调解书意见，不属本案审理范围。山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司对该调解书意见可依法按有关程序解决。本案经多方多次调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第三十一条规定，判决如下：一、被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈良年、陈朝文、常永爱、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽在本判决生效后十日内清偿原告范士鹏借款8474700元，并承担从2015年3月8日起至还款日止按月利率2%计算的欠款利息。二、驳回原告其它诉讼请求三、驳回被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71122元、保全申请费5000元由被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司、陈良年、陈朝文、常永爱、陈婑婑、陈娟娟、陈飞羽负担。反诉费23400元由被告山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 刘 遥审判员 彭林云审判员 马其俊二〇一八年十二月二十八日书记员 张 睿书记员 乔 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。