贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4626号上诉人（原审原告）：罗福荣，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：孙远春，男，1974年5月21日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：黄三群，女，1971年7月25日生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：黄成学，男，1931年12月16日生，汉族，住贵州省大方县。关于上诉人罗福荣与被上诉人孙远春、黄三群返还原物纠纷一案，上诉人不服大方县人民法院2018年9月6日做出的（2018）黔0521民初3577号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人罗福荣上诉请求：一、撤销大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3577号民事裁定；二、指令原审法院继续审理。上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间是原物返还纠纷不存在权属纠纷。2001年农历正月二十日，上诉人与黄成学（孙远春岳父、黄三群父亲）签订一份凭据，黄成学因经济困难无力安葬其父，愿意拿出一份地与罗福荣的地（阴地，民间说法主要用于安葬死人）互换，交与罗荣福管理使用，因此罗福荣取得该土地的使用权。上诉人有大方县人民政府颁发的土地承包经营权证，是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，依法享有占有、使用、收益、管理等权利。二、被上诉人出具的第二轮土地承包证对本案涉案地块不具关联性，也不能体现当前新的物权关系。被上诉人出具的第二轮土地承包证与本案涉案地块的地理位置、面积不符，空间信息不对称，国家在2018年经过严格的土地调查程序，对农村土地进行确权的工作已全面完成，而被上诉人却拿不出新的物权凭证来为自己证明，这恰恰从一方面说明了被上诉人对上诉人土地承包经营权的侵权事实。三、一审法院未结合2013年中共中央1号文件《中共中央国务院关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》的精神审理本案。2013年中共中央1号文件提出用5年的时间来解决农村土地确权问题，由于一轮、二轮土地承包均是责任承包制，客观上淡化了对空间信息的管理需求，加之法律的缺位，农村土地权属关系并没有得到根本的明确，在此基础上进行的互换、流转、征地占用等行为，使政府掌握的权属资料与实际情况存在较大误差。凡此种种原因造成了我国农村土地承包地地籍管理混乱的状况，没有清晰的登记农村土地账目，和一个有效的、图账对应的农村地籍信息管理系统，政府无法清楚的掌握农用地的空间信息，造成权属信息不明确。鉴于此，国家用5年的时间在2018年对农村土地进行确权的工作已全面完成，国家在土地确权的过程中，本着尊重历史，面对现实，有利于生产和生活，有利于社会稳定等原则，经过土地调查、登记、核发证书，将本案涉案地块依法确权给上诉人罗荣福。一审法院应当实地调查上诉人物权凭证中所载涉案地块是否被上诉人无权占用，这才是本案的关键所在。一审法院应适用《中华人名共和国物权法》第三十四条之规定，而不是适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不是权属争议，而是物权返还，上诉人为维护自己的合法权益，恳请毕节市中级人民法院依法撤销大方县人民法院作出的民事裁定，指令大方县人民法院继续审理。被上诉人孙远春、黄三群在二审中答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。答辩人孙远春之岳父、黄三群之父黄成学根本从未与黄正秀签订什么凭据，恰好，黄成学之母过世，黄成学一人对母亲是生养死葬，黄正秀根本没有出过什么力。因为国家对农村土地确权是在第二轮承包的基础上进行确权，并且不能改变现状，而被答辩人却拿不出第二轮承包证证明自己承包证上载明争议之地。相反二答辩人拿出1998年黄成学第二轮承包证，足以证明该争议之地属黄成学管理、使用。至于面积是因为被答辩人与黄正英之子罗福荣共同使用不法手段将属黄成学的地名“门口”的土地一分为二，被两家瓜分到被答辩人与罗福荣的确权证上，所以才出现面积不合。而黄成学1998年第二轮承包证上的四至界限清楚。二、一审法院审判程序合法、适用法律正确。只要被答辩人拿出1998年第二轮承包，上面可以明显载明被答辩人是否拥有该块土地的管理、使用权，就足以证明该块地的权属。一审裁定在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条的规定作出裁定，适用法律是完全正确的。三、第三人黄成学1998年第二轮承包证地名为“门口”的土地与被答辩人黄家麻窝（面积1.28亩）及罗福荣黄家麻窝（面积1.18亩）、小冲（0.33亩）是属同一块地。一审的证据已经足以证实涉案土地属黄成学的承包地，孙远春、黄三群为了照顾年事已高的黄成学，对黄成学所承包的土地进行管理、使用并没有错。而被答辩人通过不法手段，将属黄成学的地名为“门口”的土地与罗福荣进行确权，而被答辩人又不能提供1998年第二轮土地承包证与被答辩人现在的确权证进行对比作为依据，其权属来源并不清楚。综上所述，被答辩人的上述无理，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人罗福荣向一审法院起诉请求：判决被告停止侵占、排除妨碍、返还土地、赔偿损失。一审法院审理查明：黄成学、黄正秀、黄正英系兄妹。罗福荣系黄正英之子。黄三群系黄成学之三女，孙远春系黄成学之三女婿。庭审中，原告罗福荣提供2018年颁发的农村土地承包经营权证，该证载明：罗福荣承户包地名为大麻窝、新家湾、黄家麻窝、小冲等八块土地。其中，黄家麻窝面积为1.18亩，小冲面积为0.33亩。被告孙远春、黄三群提供黄成学的第二轮土地承包证，该证载明：黄成学户以九个人口承包了大方县理化乡长春村金昌组地名为大塘边、门口、丫口等四块土地，总面积8.7亩。黄成学陈述地名为黄家麻窝的土地就是地名为门口的土地。一审法院认为，本案原告提供2018年土地承包经营权证载明争议土地属于原告。被告提供的1998年土地承包经营权证载明争议土地属于黄成学。故原、被告之间的纠纷就其本质而言，属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告罗福荣的起诉；案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗福荣负担。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点：上诉人与被上诉人争议的土地权属是否清楚，一审裁定是否正确。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，本案涉案土地上诉人罗福荣提供2018年的《农村土地承包经营权证》，被上诉人孙远春、黄三群提供1998年黄三群之父亲黄成学的《农村土地承包经营权证》。同一宗土地上出现了两个权属证书，故涉案争议土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人罗福荣二审预交的案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月十七日书记员  刘莉丽