wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0104民初4654号原告：贾某1，男，1944年12月28日出生，汉族，石家庄机务段职工，住所地石家庄市新华区。原告：贾某2，女，1949年9月24日出生，汉族，冀铁集团职工，住所地石家庄市长安区。二原告委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。被告：贾某3，男，1953年3月24日出生，汉族，冀铁集团职工，住所地石家庄市桥西区。被告：贾某4，男，1956年2月1日出生，汉族，北京车辆段职工，住所地石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李岩，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、贾某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被继承人贾兴久、李桂珍夫妇共生有四个子女：原告贾某1、贾某2和被告贾某3、贾某4。1990年5月15日，李桂珍去世。1998年6月18日，贾兴久去世。二人别无其他继承人。二、贾兴久、李桂珍夫妇生前未立遗嘱。贾兴久名下有房屋两处：坐落于石家庄市新华区房屋一处，建筑面积55.26平方米，1997年5月15日，贾兴久以标准价9470元购买63.6%产权，1999年9月15日，被告贾某3以贾兴久名义与石家庄第二建筑段签订一份《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，补交购房款差价4796元，该房屋折算贾兴久夫妻工龄55.5年；坐落于石家庄市桥西区房屋一处，建筑面积48.09平方米，1999年5月21日，被告贾某4以贾兴久名义与石家庄第二建筑段签订一份《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，支付购房款5813元。三、原告贾某1、贾某2诉称，本案诉争的两处房屋，房改发生在贾兴久去世后，当时原、被告协商由二被告以贾兴久的存款和抚恤金出资购买，属于贾兴久的遗产，分别由二被告占有对外出租，一直未进行继承分割。现因二原告年事已高，提出分割遗产，二被告拒不配合。请求法院按照法定继承依法分割贾兴久名下两处房屋，原、被告各分得四分之一份额。四、被告贾某3辩称，母亲去世后，父亲与贾某4一家住在铁路34宿舍8栋1单元203号房屋，我住在铁路34宿舍8栋2单元502号房屋，1992年我单位分房，父亲要求跟我同住，当时在征得哥哥姐姐同意后，又把我单位分的房子和铁路34宿舍8栋1单元203号房屋调换为联盟小区西翠园8栋1单元201号和202号两处房屋，我把父亲接过来同住，铁路34宿舍8栋2单元502号房屋由贾某4居住。父亲从1992年底到去世一直随我共同生活，生病住院由兄弟姐妹轮流照顾。联盟小区西翠园8栋1单元201号房屋房改时第一次标准价购房和第二次成本价购房都是我出资，当时父亲已经生病，没有存款，对父亲去世后的抚恤金不清楚。该房屋是贾某3出资购买，不应作为遗产分割。五、被告贾某4辩称，从父亲去世至今已19年，原告主张分割遗产已超过诉讼时效，法院不应支持。铁路34宿舍8栋2单元502号房屋产权虽然登记在贾兴久名下，但该房屋是贾某4与售房单位签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，并由个人出资购买，占有使用至今，实际产权人应为贾某4，原告无权主张作为遗产分割。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争的被继承人贾兴久名下两处房屋，原系其生前单位分配的公有住房，根据当时房改政策，因为房改房本身具有一定福利属性，购房资格只能属于贾兴久。在房改实际执行中，对于具有购房资格的已故职工，售房单位允许其继承人以原职工名义签订售房协议、支付房款，在当时是一种普遍做法，故在本案中被告贾某3、贾某4能够以贾兴久的名义分别购买联盟小区西翠园8栋1单元201号房屋和铁路三十四宿舍8栋2单元502号房屋，但二人不因出资行为改变房改房的性质，本案诉争两处房屋的所有权人仍为贾兴久。二被告的出资可以作为债权处理。被继承人贾兴久、李桂珍夫妇生前未立遗嘱，其遗产应当由全体继承人按照法定继承办理。遗产分割前属全体继承人共同共有，被告贾某4称原告主张分割遗产已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告贾某3、贾某4在被继承人生前与其共同生活时间较长，符合以上法律规定，具体遗产分割比例，由本院酌定。根据双方提供的证据显示：联盟小区西翠园8栋2单元201号房屋，贾兴久生前支付房改标准价9470元，贾兴久去世后，被告贾某3与售房单位签订《标准价改按成本价售房协议书》，补交房屋差价4796元，该房屋折算贾兴久夫妻工龄55.5年；铁路三十四宿舍8栋2单元502号房屋，被告贾某4与售房单位签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，应支付购房款5813元，但其仅提交一张金额为2018元的购房款收据，该房屋标准价购房情况和是否使用贾兴久夫妻工龄情况不详，原告称二被告是以贾兴久的存款和抚恤金出资购房，二被告不认可，称均是个人出资购房，双方均未对自己的主张提供充分证据证实，故本院对二被告是否享有债权的问题，不做认定。二被告今后如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人贾兴久名下坐落于石家庄市新华区房屋一处，建筑面积55.26平方米，原告贾某1继承20%份额，原告贾某2继承20%份额，被告贾某4继承20%份额，被告贾某3继承40%份额。二、被继承人贾兴久名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，建筑面积48.09平方米，原告贾某1继承20%份额，原告贾某2继承20%份额，被告贾某3继承20%份额，被告贾某4继承40%份额。本案受理费11000元，因适用简易程序审理减半收取5500元，原告贾某1负担1100元，原告贾某2负担1100元，被告贾某3负担1650元，被告贾某4负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11000元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一八年十二月二十六日书记员  李亚倩
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2536号原告：汤航育，女，1991年2月20日出生，汉族，住武义县。被告：朱明星，男，1982年2月18日出生，汉族，住武义县。原告汤航育与被告朱明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，2018年12月20日，原告汤航育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告汤航育撤诉处理。案件受理费400元（已减半），由原告汤航育负担（已交纳）。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱旭升人民陪审员  徐金平二〇一八年十二月二十日代书 记员  童 卓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1153号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：王伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告中邮消费金融有限公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2356号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志强，男，1947年9月17日出生，汉族，住广西宜州市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓光明，男，1964年5月14日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秀荣，女，1961年11月16日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓丽芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建安，男，1955年3月14日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建崇，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建京，女，1958年10月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高健玲，女，1964年3月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启艾，男，1942年5月15日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启全，男，1949年12月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓一中，男，1953年5月25日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓一宁，男，1958年1月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓一电，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人邓志强、邓光明、邓秀荣、邓丽芳、高建安、高建崇、高建京、高健玲、陈启艾、陈启全因与被申请人邓一中、邓一宁、邓一电共有纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓志强、邓光明、邓秀荣、邓丽芳、高建安、高建崇、高建京、高健玲、陈启艾、陈启全申请再审称，(一）本案中被继承人邓玉庭、冯树仙先后死亡时继承即已开始，没有证据证明继承人邓汉民、邓立民、邓爱琼、邓肖琼在遗产处理前作出放弃继承的表示，视为接受继承，即自1960年邓玉庭死亡时起涉诉土地房产就一直处于邓汉民、邓立民、邓爱琼、邓肖琼共同共有的状态。邓肖琼、邓汉民、邓立民、邓爱琼先后过世时，其名下继承所得的遗产份额也随即由申请人与被申请人依转继承之规定共同共有。(二）土地虽登记在邓立民一人名下，但土地来源于祖遗存在共有人的事实，故土地并非是邓立民一人所享有。邓立民户中除邓立民对涉案土地房产有继承权外，其余11人对涉案土地房产没有继承权，没有被代表登记的权利。即使邓立民的登记行为确实是代表其家庭成员登记，登记材料档案里面也应该包含有社区划分土地给其家庭成员的各种书面证明而不应该注明土地来源于祖遗。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，诉争土地补偿款应由申请人与被申请人共同享有。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据查明事实，原崇左县土地管理局已于1988年向邓立民户颁发土地使用证，邓立民为土地使用权人，在邓立民的土地使用证未被撤销之前，邓志强等人主张其对涉案土地享有使用权并要求分割征地补偿款，依据不足，二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，如邓志强等人对涉案土地使用权有异议，应向政府申请确权或通过行政诉讼解决。 综上，邓志强、邓光明、邓秀荣、邓丽芳、高建安、高建崇、高建京、高健玲、陈启艾、陈启全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓志强、邓光明、邓秀荣、邓丽芳、高建安、高建崇、高建京、高健玲、陈启艾、陈启全的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16602号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，公司员工。被告：杨超，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告杨超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告合同号为AA180301102AM的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金302426元；2．判令被告立即支付原告违约金90728元。事实及理由：2018年3月27日，原被告签订AA180301102AM号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间共计36期，第1-12期每期租金为9857元，第13-24期每期租金为8866元，第25-36期每期租金为8122元，被告自2018年4月28日起每隔一个月的同一日支付一期租金。原告依约向被告交付租赁物后，被告目前仅支付了第1、2期租金各9857元，从第3期开始未支付租金。依据《车辆融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告立即支付全部未付租金，以及按违约时的全部未到期租金的30%加付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨超未作答辩。经审理查明，2018年3月27日，仲利公司（出租人/甲方）与杨超（承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方将其车辆出售予甲方后，甲方再回租给乙方，属售后回租模式，车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权，为方便乙方使用，在租赁期内租赁车辆继续登记在乙方名下，同时将车辆抵押给甲方；乙方未按合同约定支付租金及其他费用，甲方有权请求乙方支付全部未付的租金，并按全部未偿付租金总额的30%计算违约金；如乙方欲提前解除合同，应一次性向甲方支付全部未付租金及其他费用，若乙方已经提供履约保证金，在征得甲方同意后，可以履约保证金冲抵应付款的剩余部分；车辆品牌为林肯，车牌号渝DRXXXX；车辆买卖价金232260元，服务费10260元（含账务管理费、GPS及其安装费用），一经收取不再退还，履约保证金11100元；租赁期限36个月；第1-12期每期租金9857元，第13-24期每期租金8866元，第25-36期每期租金8122元，租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。同日，仲利公司（甲方）与杨超（乙方）签订《抵押合同》，主要约定甲方对乙方享有债权232260元，乙方将渝DRXXXX车辆抵押给甲方，并于同日办理了抵押登记。2018年3月28日，仲利公司向杨超银行账户转款210900元。庭审中，仲利公司陈述，购车款为232260元，扣除保证金11100元以及GPS安装费、税费等费用共计10260元后，我公司向杨超付款210900元，杨超仅按期支付了第1、2期租金，履约保证金未退还，同意用于冲抵租金。上述事实，有车辆融资租赁合同通用条款、专用条款、抵押合同、转款回单、抵押登记证、以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告于2018年3月28日向被告支付了购车款，根据合同约定，被告应从2018年4月28日起按月向原告支付租金，且若被告未按约支付租金，原告有权要求其支付剩余的全部租金。被告作为履行义务一方，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告支付了第1、2期租金共计19714元，且同意以其支付的履约保证金抵扣租金，本院予以确认。根据合同约定，租赁期间36期的租金共计322140元，扣除被告已付的租金以及履约保证金共计30814元，尚应支付原告租金291326元。对于原告主张的违约金。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金的行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，因原告未举证证明其产生的实际损失，本院对违约金酌情支持为：从2018年6月28日起，以应付未付租金为基数，按年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过全部未付租金的10%，即29132.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金291326元；二、被告杨超于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金（从2018年6月28日起，以应付未付租金为基数，按年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过29132.60元）；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7197.30，由原告仲利国际租赁有限公司负担80元，被告杨超负担7117.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃二〇一八年十二月二十八日法官助理 隆       美       香书 记 员 彭              娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3941号 申请执行人:潘世昌，男，1940年11月24日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人:徐金翠，女，1946年10月6日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人:朱淑萍，女，1973年11月19日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人:潘瑾，女，1998年11月22日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市新创辉汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线以南（方华泵业公司内），组织机构代码MA2N96YA5。 法定代表人:张世军。 被执行人:安吉报福齐泰砂石制品厂，住所地浙江省湖州市安吉县报福镇彭湖村彭宅自然村。 经营者:蔡佳杰。 被执行人:方新富，男，1972年8月1日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:方小峰，男，1980年7月7日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:蔡帮华，男，1965年1月25日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:蔡佳杰，男，1991年10月29日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人潘世昌、徐金翠、朱淑萍、潘瑾依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8337号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁国市新创辉汽车运输有限公司、安吉报福齐泰砂石制品厂、方新富、方小峰、蔡帮华、蔡佳杰在（2018）浙0523执3941号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币254788.5元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十二月十八日 书记员  元玉良
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0108民初2012号 原告孙健，男，1992年9月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。 被告广州美旅服饰有限公司，统一社会信用代码914401140721283293，住所地广州市白云区石槎路398号二楼B226。 法定代表人董艳群，该公司总经理。 被告广东骆驼服饰有限公司，统一社会信用代码914406057811848686，住所地佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。 法定代表人万金刚，该公司总经理。 原告孙健与被告广州美旅服饰有限公司（以下简称美旅服饰公司）、被告广东骆驼服饰有限公司（以下简称骆驼服饰公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理此案。原告孙健到庭参加诉讼，被告美旅服饰公司，被告骆驼服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙健向本院提出诉讼请求：1、退还消费款人民币318元整；2、赔偿服务欺诈行为赔偿金人民币954元整；3、本案诉讼费由美旅服饰公司及骆驼服饰公司承担。事实和理由：2018年7月18日，孙健购买由美旅服饰公司销售、骆驼服饰公司生产的皮鞋两双，商品价格人民币318元整（美旅服饰公司在淘宝网上是骆驼服饰公司授权的官方旗舰店）。7月30日，孙健发现两双皮鞋均出现开裂后第一时间联系美旅服饰公司客服。客服承认出现质量问题并可以退货退款，原话是“可能是工厂制鞋时候的疏忽”。但在得知鞋子已经穿过的情况下，以七天无理由退换货不能影响第二次销售为由拒绝退换货。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故孙健要求美旅服饰公司、骆驼服饰公司赔偿服务欺诈行为赔偿金954元。 被告美旅服饰公司、被告称骆驼服饰公司未到庭应诉答辩，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2018年7月18日，孙健以“黑夜里的一把杀猪刀”的淘宝ID，在淘宝网“天猫”上的骆驼服饰旗舰店购买男士皮鞋两双，订单编号为178281705974234845，共花费人民币318元。孙健自称收到皮鞋后，两双鞋穿着均未超过七次就出现开胶、断线的质量问题，并在淘宝网上发起退货申请。2018年7月30日至2018年8月2日，孙健与店铺客服多次协商退货事宜，客服以孙健反馈的位置为鞋带连接位置，不影响穿着，并且因鞋已经穿过为由，未支持孙健退货申请，但同意给予孙健每双鞋15元的优惠，而孙健坚持要求退货。 另查明，骆驼服饰公司授权美旅服饰公司在中国大陆地区及互联网（包括但不限于电子商务）使用及推广骆驼服饰公司的相关商标及相关产品，涉案皮鞋为骆驼服饰公司授权美旅服饰公司使用范围内的商品。 上述事实，有聊天记录、退款申请、支付凭证、光盘以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为：孙健在骆驼服饰旗舰店购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下提供的商品或者服务应当具有的质量。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。孙健称其在骆驼服饰旗舰店购买的两双皮鞋穿着不久后均出现质量问题，孙健认为商家客服答复“可能是工厂制鞋时候的疏忽”即承认出现质量问题并可以退货退款，但从商家客服与孙健的整体聊天记录中，并未承认该鞋存在质量问题，且从其提供的证据中并不足以证明皮鞋存在质量问题。 孙健可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》对于七天无理由退货的规定进行退货，鉴于孙健自认其购买的皮鞋均已穿着一段时间，商家知悉后认为无法保证商品的完好，无法依据无理由退货的规定进行退货，并无不妥，不能因此证明商家存在欺诈行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故对于孙健的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙健的诉讼请求。 案件受理费50元（原告孙健预交），由原告孙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  龚 辰 人民陪审员  鲁彩凤 人民陪审员  吕向东 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 萌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢355号 申请执行人：郑立，男，1971年6月7日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德双桥农房房地产开发有限公司，住所地、承德市双桥区头道牌楼双兴家园底商102，社会统一信用代码74845228-5。 法定代表人：郭存瑞，职务：经理。 本院在执行郑立与承德双桥农房房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初5号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：黄泽，男，1991年9月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄泽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄泽向原告返还信用卡透支本金218493.52元；2、被告黄泽向原告支付利息2067.09元、分期手续费10442.71元、违约金581.34元（截至2018年6月17日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黄泽负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄泽 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄泽持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月17日，黄泽尚欠原告信用卡透支本金218493.52元、利息2067.09元、分期手续费10442.71元、违约金581.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄泽持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄泽偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金218493.52元； 二、被告黄泽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月17日止，利息为2067.09元，此后以欠款本金218493.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄泽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10442.71元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4774元，由被告黄泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2946号 原告：罗春杰，女，1963年8月2日出生，满族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张代卡、高狄，四川汉雅律师事务所律师。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：许立河、刘威，四川广力律师事务所律师。 原告罗春杰与被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春杰委托诉讼代理人张代卡，被告建升公司委托诉讼代理人许立河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春杰诉称，2016年8月6日，原、被告签订书面《借款协议》，约定原告向被告提供借款400万元，借款期限6个月，以原告实际到账时间开始计算期限和利息，借款利率每月1%，被告逾期还款的，逾期利率上浮50%，原告按被告书面要求将借款汇入被告指定账户。后原告按照被告要求将借款375万元借款转入被告指定的四川众意达商贸有限公司和四川天一园林工程有限公司账户。借款期满，被告并未还款。原告起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款375万元，并按约定支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告建升公司辩称，被告不应承担还款责任。案涉合同加盖的公章经鉴定与公司备案公章并不一致，相关人员即刘庆伟、廖洪治涉及刑事犯罪，被告并未收到相应款项，且刘庆伟与罗春杰曾系夫妻关系，本案可能属于虚假诉讼。同时，本案应追加四川众意达商贸有限公司作为被告参加诉讼。 经审理查明，2016年8月6日，罗春杰（甲方）与建升公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：建升公司向罗春杰借款400万元，以借款实际到账金额为准。借款利息为每月1%，利息不足一月按一月计算，逾期利息加收50%。借款期限6个月，以借款实际到账时间开始计算期限和利息。罗春杰按照建升公司要求将借款转入建升公司指定账户，借款到账后，由指定账户开具借款收据，还款责任由建升公司承担。合同乙方落款处加盖了四川建升房地产开发有限公司公章并由公司副总经理、副董事长廖洪治签字。2016年8月6日，建升公司向罗春杰出具一份通知，载明：根据前述“借款协议”，请将对我公司借款转账到公司指定账户：1、四川众意达商贸有限公司。2、四川天一园林工程有限公司。2016年8月16日，罗春杰向上述指定账户四川众意达商贸有限公司转账支付了200万元，四川众意达商贸有限公司向罗春杰出具了《收据》，载明收到借款200万元。2016年11月28日，罗春杰向上述指定账户四川天一园林工程有限公司转账支付了175万元，四川天一园林工程有限公司向罗春杰出具了《收据》，载明收到借款175万元。 另查明，上述《借款协议》加盖的四川建升房地产开发有限公司公章经鉴定与公司备案公章不一致。另，本院受理的（2018）川0124民初2945号、（2017）川0124民初6249号等系列案件涉及合同中建升公司加盖的公章经鉴定亦与该公司备案公章不一致。 以上事实，有各方身份信息、银行转账凭证、《借款协议》、通知单、建升公司股东登记及主要人员信息、《收据》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否形成借款合同关系。被告主张案涉《借款协议》被告处加盖的公章与被告备案公章不一致且被告并未收到相应借款，相关经办人员已经追究刑事犯罪，被告不应当承担还款责任。本院认为，案涉《借款协议》加盖的公章即使与建升公司备案公章不一致，但被告该公章在多处使用。公司公章系经过相关机关批准备案后刻制的代表公司的符号，对外宣示其意思表示，不能以合同加盖的公章与备案登记公章不一致就认定公章属伪造的公章，更不能据此否定其法律效力；同时，案涉《借款协议》除了加盖被告公司公章之外，更有被告公司当时的副总经理兼副董事长廖洪治签字确认，此足以代表被告公司的意思表示，原告由此形成的合理信赖利益应当受到保护。据此，本院依法对《借款协议》的效力予以确认，且原告已经支付了相应出借款项，双方之间借款合同关系成立。借款期满后，罗春杰主张建升公司偿还借款375万元并按约定支付利息有事实及法律依据，本院依法予以支持，并确定建升公司以借款200万元为基数，按照月利率1%标准，支付罗春杰自2016年8月16日至2017年2月15日的利息；以借款200万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付罗春杰自2017年2月16日至实际归还之日止的利息；以借款175万元为基数，按照月利率1%标准，支付罗春杰自2016年11月28日至2017年5月27日的利息；以借款175万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付罗春杰自2017年5月28日至实际归还之日止的利息。 综上，原告罗春杰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告四川建升房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗春杰偿还借款375万元，并支付利息（利息分段计算为：以借款本金200万元为基数，按照月利率1%标准，支付期间为自2016年8月16日起至2017年2月15日止；以借款本金200万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付期间为自2017年2月16日起至借款还清为止；以借款本金175万元为基数，按照月利率1%标准，支付期间为自2016年11月28日起至2017年5月27日止；以借款本金175万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付期间为自2017年5月28日起至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22360元，由建升公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 向彦毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11617号 原告:谭力，男，1975年10月29日出生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：舒乐山,贵州乐淑世律师事务所律师。 被告：王晓戈，男，1973年4月7日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：费兴怡、李涵,贵州语和律师事务所律师。 原告谭力诉被告王晓戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎敏适用简易程序公开审理。原告委托代理人舒乐山,被告委托代理人费兴怡、李涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告立即向原告返还1400000元借款本金并支付28000元利息（利息自2018年7月1日起按月息2%计算至实际支付日为止）；二、判令被告向原告支付律师费50000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年4月13日，原告向被告出借借款1000000元。随后，因生产经营所需，被告又陆续向原告借款400000元。2018年4月18日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，对前述事实进行了确认，并约定被告应在2018年7月1日前归还原告1400000元借款本金，如被告没有归还该资金，自2018年7月1日起，被告按月利率5%支付原告违约金，违约金每月1号结算一次。被告保证按合同约定的违约金加本金偿还资金，被告如果不按期归还款（本金及违约金)，每月违约金并入下月本金并计算利息。同时，约定被告以其名下财产担保原告实现债权的费用，包括律师费。当日，被告向原告出具了一份借条，载明向原告借款1400000元。被告没有按约定的期限向原告返还借款本金及支付利息（违约金），原告多次催讨未果。 被告辩称：借款已经全部付清，原告诉请与事实不符， 请求驳回原告全部诉请。 经审理查明：2015年4月13日，原告向被告打款950000元。2018年4月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同》一份。《借款合同》载明：乙方已于2015年4月13日借款人民币100万元给甲方，甲方因生产经营所需此后陆续向乙方借到现金40万元，如今共欠乙方人民币140万元整，双方多次协商，约定在2018年7月1日前归还。如甲方不能归还资金，在2018年7月1日起，甲方按月利率5%支付乙方违约金，违约金每月1号结算一次，甲方个人无限承担连带担保责任，借款方以名下财产包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今王晓戈因财务紧张向谭力借款人民币壹佰肆拾万元整（小写￥1400000元）。立据人王晓戈2018年4月18日”。此后，原告向被告催收未果。 庭审中被告提供《借款合同》5份、银行流水18页、被告及其妻子赵洁的身份证复印件，证明被告通过原告向案外人戚曼天借款100万元、并向戚曼天还款283.2万元的事实。其中2016年11月27日、2018年4月18日《借款合同》各一份，借款人均为王晓戈、贷款人均为谭力。2015年4月13日、2016年11月27日、2018年4月18日《借款合同》各一份，借款人均为谭力、贷款人均为戚曼天。原告认为：5份合同中的3份合同借款人是原告、贷款人是戚曼天，与本案无关，若借款合同属实，也是原告和戚曼天之间的借款合同关系，不涉及本案原被告，另外2份合同中借款人及贷款人是本案的原被告，三性我方认可，也证实我方诉请的法律关系、案件事实。银行流水与本案无关，无法证明被告向原告归还本案诉请的借款。 另查，原告向贵州乐淑世律师事务所支付代理费5万元。 以上事实，有原被告陈述、《借款合同》、《借条》、转账凭证、银行流水、《委托代理合同》、发票为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王晓戈向原告借款事实有《借款合同》、《借条》、中国建设银行股份有限公司明细等证据证明，双方之间的债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。原告已履行借款义务，现还款期限已过，则被告应当承担还款责任。关于原告出借被告多少款项问题，2015年4月13日原告实际向被告打款950000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院对2015年4月13日的借款以95万元予以确认。原告主张的2015年4月13日之后的借款现金40万元，在原被告2018年4月18日签订《借款合同》及同日被告出具的《借条》中予以载明，被告无相反证据对该笔借款进行反驳，本院予以确认。故被告应当偿还原告借款应为135万元，本院据此予以支持。2018年4月18日原被告订立《借款合同》约定：“……双方多次协商，约定在2018年7月1日前归还。如甲方不能归还资金，在2018年7月1日起，甲方按月利率5%支付乙方违约金……”，本院认为月利率5%超过法律规定范围，现原告诉请月息２%支付借款利息，该诉请符合法律规定本院予以支持。对原告主张律师代理费5万元问题，原告提交了收费发票为证，该费用属于《借款合同》约定的债权人实现债权的费用，被告应当支付，本院予以支持。被告提供《借款合同》5份中2016年11月27日、2018年4月18日均与原告主张的本案事实相符，其余2015年4月13日、2016年11月27日、2018年4月18日三份《借款合同》借款人均为谭力、贷款人为戚曼天，仅能证明谭力和戚曼天之间存在借款关系。被告提供上述《借款合同》、银行流水18页、被告及其妻子赵洁的身份证等证据不能证明其付清原告借款事实，本院不予采信。至于被告主张其向案外人戚曼天借款100万元、并向戚曼天还款283.2万元，该主张与本案不属同一法律关系，如因此产生纠纷，被告可另行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、王晓戈在本判决生效后十日内归还谭力借款本金135万元； 二、王晓戈在本判决生效后十日内支付谭力利息（以135万元为基数，按月利率百分之二计算，自在2018年7月1日起计算至款项付清之日止）； 三、王晓戈在本判决生效后十日内支付谭力律师诉讼代理费5万元 四、驳回谭力其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18102元，减半收取9051元，由谭力承担613元、王晓戈负担17489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十二月四日 书记员  钦倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8171号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初2348号 原告：李生秀，女，1960年2月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：吕占良，男，1967年8月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李超、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告：吕兰云，女，1937年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李清洋，男，1957年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李清湘，男，1965年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李清淮，男，1969年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李清江，男，1971年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李清海，男，1974年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李书秀，女，1962年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街489号。 法定代表人：杜保安，该公司董事长。 委托代理诉讼人：戴国铭，该公司法律顾问。 本院在审理原告李生秀与被告吕占良、吕兰云、李清洋、李清湘、李清淮、李清江、李清海、李书秀、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李生秀于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李生秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李生秀撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李生秀承担。 审 判 长 马   树   林 人民陪审员 李冰人民陪审员张慧 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 及   少   伟
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初8342号原告：ＹｕｎｆｅｉＢｕ（中文名步云飞），男，1986年7月8日出生，美国公民。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：梁凯，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈剑虹，女，1986年1月12日出生，汉族，住江西省赣县。原告YunfeiBu（中文名步云飞）与被告梁凯、陈剑虹合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马先艳到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款2700000元；2、请求法院判令二被告支付原告2017年3月26日至2018年6月1日欠款利息154256.25元；3、本案诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：原、被告曾系买卖关系，原告于2014年9月19日开始通过美国联邦快递向被告发货。截至2016年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款4231673.7元。为此被告立下《还款计划》，内容为：“今天2016年4月14日还款60万元，4月18日还款20万元，于2016年7月底前还款100万元整，于2016年10月底前还款150万元，其余款年底还清。”被告梁凯签字确认并于2016年4月14日通过转账方式向原告妻子账户转入60万元。截至2017年3月26日，双方确认最后欠款为270万元整。被告陈剑虹书写欠条认可该笔欠款并承诺共同承担该笔债务。尔后，经原告多次催要，被告拒接电话拒绝还款。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、订单微信记录、公证联邦快递单、发货单确认邮件，证明原被告第一次交易往来情况及第一笔所欠款项的由来。2、装箱单、商业发票、公证银行流水，证明原告与被告香港公司的贸易往来情况。3、原告结婚公证、身份证复印件、招行账户交易明细，证明被告以打错款为由要求原告将货款返还其个人及指定账户（第二笔欠款）。4、招行交易明细，证明被告以朋友做手术为由向原告借款11万元。5、还款协议、招行交易明细、婚姻登记情况、欠条、情况说明，证明被告对所欠款项确认及二被告承诺还款情况。6、微信催款记录，证明原告催款情况。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告梁凯因欠付原告手机、化妆品货款及借款，向原告方出具还款计划一份，载明，今天2016年4月14日还款60万元，4月18日还款20万元，于2016年7月底前还款100万元整，于2016年10月底前还款150万元，其余款年底还清。被告梁凯于当日给原告妻子俎梦娇账户转款60万元。2017年3月26日，被告陈剑虹向原告方出具书面材料一份，载明，本人陈剑虹（梁凯的妻子）承认梁凯欠步云飞人民币270万元整，并于一年半之内还清，此欠款由刘俊霞代收，此前梁凯与步云飞所签订还款协议作废，陈剑虹愿共同承担此债务，利息按法定利息。后二被告均未偿还原告欠款，故成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告梁凯、陈剑虹在还款协议及书面材料上签字确认了尚欠原告款项人民币2700000元及被告陈剑虹作为被告梁凯的配偶愿意共同承担该债务的事实，且约定履行期限。现履行期限已届满，二被告未按照约定履行自己的义务，故原告主张二被告支付欠款本金2700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付欠款利息154256.25元的诉讼请求，因二被告未未按约定的期限内履行付款义务，应承担不履行义务的违约责任。本案中，原告主张因迟延付款产生的利息损失154256.25元，并无不当。原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告梁凯、陈剑虹于本判决生效之日起十日内偿还原告YunfeiBu（中文名步云飞）欠款2700000元；二、被告梁凯、陈剑虹于本判决生效之日起十日内支付原告YunfeiBu（中文名步云飞）利息损失154256.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29634元、公告费720元，由二被告负担。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，二被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  简学淳二〇一八年十二月十日书 记 员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初1723号 原告：王某，男，汉族，住浙江省宁波市，教师。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，住西安市蓝田县,系原告王某之兄。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。 原告王某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计248717×5.5%×3=41038元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定，于2014年8月18日支付给被告全部购房款248717元。2015年7月25日被告在没有消防通道且未经过竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定将商铺交付给原告并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。 被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据。被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书是要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、商铺交接确认书、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2014年8月17日，原、被告签订编号为XXXX-X-X-XXX的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦X单元X层X-XXX号房，该商铺建筑面积共15.24平方米，套内建筑面积8平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.24平方米；该商铺单价为每平方米16320元，总金额为248717元；被告应于2014年12月31日前将验收合格的商铺交付买受人使用。合同签订次日，原告一次性向被告支付购房款248717元。2015年7月25日，原、被告及物业公司签订商铺交接确认书。该确认书确认该商铺内附设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。 2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。 另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告做出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的租金以购房总款的5.5%计算，共计35908.52元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某自2016年5月1日起至2018年12月15日止的租金损失35908.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任晓飞 人民陪审员  刘映钊 人民陪审员  刘定安 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  乔李娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3242号 原告：刘爱华。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：刘凤秀。 原告刘爱华与被告刘凤秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人邴业飞、被告刘凤秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘爱华向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤秀偿还原告借款170000元；2.判令被告支付承诺的利息113400元；3.判令被告支付自起诉之日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，刘凤秀陆续向刘爱华借款共计170000元，承诺按时付息。但刘凤秀自2014年起不再支付利息。2015年8月20日，刘凤秀承诺付息并写下欠条。后刘爱华多次要求刘凤秀还款，但刘凤秀一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘凤秀辩称，对刘爱华提供的借条不予认可，借条未扣除本人已还的部分现金，可以提交银行回单证明，回单能够看清的是124200元；对利息欠条不认可，借款本金本人已经偿还，利息欠条是刘爱华强行让本人打的，有派出所的报案证明；刘爱华曾向东关派出所报案称欠条已经被其丈夫偷走了，原告的丈夫还到我家砸东西；本人曾给刘爱华一条项链，价值4000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，刘爱华提供了借条5份、欠条3份，刘凤秀提供了其名下农业银行汇款凭证38份以及还款明细表1份，另一方质证后未对上述证据的真实性提出异议，本院对刘爱华、刘凤秀提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，刘凤秀向刘爱华借款20000元，并为刘爱华出具借条一份，内容为：今借刘爱华现金贰万元正。2012年9月21日，刘凤秀向刘爱华借款60000元，并出具借条一份，内容为：今借刘爱华现金陆万元正。借条下方还有“注先付息”的字迹。2013年1月20日，刘凤秀向刘爱华借款40000元，并出具借条一份，今借刘爱华现金肆万元正。2013年3月18日，刘凤秀向刘爱华借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借刘爱华现金叁万元正，借条中还有“先付息每月付息（900.00）”的字迹。2013年9月17日，刘凤秀向刘爱华借款20000元，并出具借条一份，内容为：今借刘爱华现金贰万元正。以上借款合计170000元。刘凤秀对收到借款并出具借条的事实无异议。 2015年8月20日，刘凤秀为刘爱华出具欠条三份，一份内容为：欠刘爱华2014年1月20号至2015年8月20号利息（共20个月）肆万贰千元整。第二份内容为：欠刘爱华2014年4月1号至2015年8月1号利息（共计17个月）贰万零肆佰元整。第三份内容为：欠刘爱华2014年4月20号至2015年8月20号利息（共计17个月）伍万壹仟元整。刘凤秀对以上欠条不予认可，称是刘爱华找其妹妹和外甥到刘凤秀家中逼迫其写了欠利息的条。 刘凤秀提供了银行转账凭证38份以及转账明细一份、韩春光所写收到刘凤秀欠款500元的收到条一份，主张其自2012年2月3日至2014年4月7日共向刘爱华尾号为9613的账户转账40笔，其中2012年2月至2012年8月3日7笔合计14000元，自2012年9月2日至2014年4月7日33笔合计117600元，共计131600元。另外刘爱华的丈夫韩春光还在2015年10月15日收到刘凤秀的还款500元。刘凤秀主张以上还款均是归还的本金。刘爱华对此不予认可，认为归还的均是利息。因韩春光与刘爱华已离婚，对韩春光的收到条不予认可。 刘凤秀还申请本院到潍坊市公安局奎文分局东关派出所调取了2016年2月8日韩春光的报警记录和2017年3月13日刘爱华的报警记录。韩春光报警称家中被盗，包括刘凤秀写的欠条等物品。刘爱华报警称其前夫（韩春光）经常骚扰自己。刘爱华认为该两份报警记录与本案无关。 本院认为，刘凤秀向刘爱华借款170000元属实，有借条为证，且刘凤秀对此亦无异议，对刘爱华主张的借贷事实，本院予以确认。关于刘凤秀主张的已还款131600元，因刘爱华主张的第一笔借款时间为2012年8月19日，故在此之前刘凤秀主张的还款14000元与本案借款无关，本院不予处理，其余还款117600元应作为刘凤秀的还款予以一并处理。关于刘凤秀主张的韩春光收到其500元，因刘爱华对此不予认可，且刘爱华与韩春光已离婚，故刘凤秀可另行向韩春光主张权利。关于利息，三份欠条中记载的利息分别为每月2100元、1200元、3000元，三者之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限年利率36%的标准，本院依法予以调整至年利率24%的标准。但刘凤秀已还117600元款项中所含的利息作为自然债务可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定按照月利率3%计算。根据刘凤秀每笔还款的时间、金额，先按照月利率3%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2014年4月7日，刘凤秀尚欠刘爱华借款本金109773.65元及利息2977.37元未还。此后的利息应按照年利率24%的标准计算至欠条出具之日即2015年8月20日止。自刘爱华起诉之日起至实际付清之日的利息可按照刘爱华主张的同期银行贷款利率计算。刘凤秀在向刘爱华借款后，未能足额归还全部借款，应承担违约责任。故刘爱华要求刘凤秀返还借款以及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘凤秀返还原告刘爱华借款本金109773.65元，并支付利息（截至2014年4月7日的利息为2977.37元，自2014年4月8日起至2015年8月20日止的利息按照年利率24%计算，自2018年9月3日起至实际付清之日的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘凤秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月六日 书记员 邱晓雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告:高旭东,男,1963年8月18日出生,汉族,住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告高旭东信用卡纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年9月5日，被告高旭东尚欠信用卡人民币138468.85元。经原告多次催收后，被告高旭东仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费3069元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  颜世香人民陪审员  唐占刚二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾 茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4506号之二 原告：孙玉萍，女，1962年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李丽，女，1977年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，统一社会信用代码：91370300MA3D8Q1PXX,住所地山东省淄博市高青县青城路银岭世家小区七号路东侧沿街A座42号楼。 负责人：张宝明，经理。 原告孙玉萍与被告李丽、永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 天
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初8887号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：王俊峰，男，1987年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许利，女，1989年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告王俊峰之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张征兵，男，1976年9月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟治民，女，1975年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊峰、许利立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2013年7月16日起至2014年7月15日以月利率11.19‰计算，从2014年7月16日起至执行兑付之日止以月利率14.54‰计算）；2、判令被告张征兵、钟治民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年7月16日，被告王俊峰、许利共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.54‰，借款期限为2013年7月16日至2014年7月15日。上述借款由被告张征兵、钟治民提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告王俊峰、许利。现结款期限早已届满，被告王俊峰、许利不按时还款，被告张征兵、钟治民亦未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初9147号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金300000元，利息213758.8元（从2013年7月16日起至2014年7月15日以月利率11.19‰计算，从2014年7月16日起至执行兑付之日止以月利率14.54‰计算），本息共计513758.8元，及原告向被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告王俊峰、许利未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王俊峰、许利共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张征兵、钟治民对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2014年7月16日起至2016年7月15日止，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向二被告王俊峰、许利主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王俊峰、许利、张征兵、钟治民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王俊峰、许利共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率14.54‰计算）,并偿还已发生利息213758.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告王俊峰、许利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2489号原告万玉桥，男，1970年6月7日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告万玉虎，男，1974年7月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。原告万玉桥与万玉虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告万玉桥于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万玉桥撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  张克功二〇一八年十二月七日书记员  张 猛
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初406号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人郑海涛，男，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月6日被麻城市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人郑海涛犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人郑海涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月26日17时许，被告人郑海涛与同事苏某在麻城市“足步高修脚店”包房内发生口角，后郑海涛让苏某和其到该修脚店外，在经过大厅时，郑海涛从其工具箱里拿了一把修脚刀至店门口并用修脚刀将苏某胸部刺伤，经麻城市公安司法鉴定中心法医鉴定，苏某人体损伤程度为重伤二级。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人郑海涛的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人郑海涛对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月26日17时许，被告人郑海涛与身为店长的受害人苏某在麻城市“足步高修脚店”因工作发生口角，郑海涛让苏某随其到该店外理论。在经过大厅时，郑海涛从其工具箱内拿了一把修脚刀，在大厅门口争执时郑海涛持刀将苏某胸部刺伤。经麻城市公安司法鉴定中心法医鉴定，苏某人体损伤程度为重伤二级。案发后郑海涛明知苏某报警在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。2018年12月11日，经本院主持调解，被告人郑海涛在已给付医疗等费用之外，另赔偿被害人苏某4.5万元，双方达成刑事和解。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、物证麻城市公安局收缴物品清单及作案工具照片，证实麻城市公安局依法提取的被告人郑海涛致伤苏某的刮脚刀及照片。2、书证（1）麻城市公安局受案登记表、麻城市公安局立案决定书，证实受害人苏某于2018年9月26日报案，麻城市公安局于当日受案、9月29日立案侦查。（2）麻城市公安局出具的常住人口信息，证实被告人郑海涛的基本身份信息。（3）麻城市公安局出具的到案经过，证实2018年9月26日，麻城市公安局南湖派出所民警口头传唤郑海涛到案，郑海涛如实交代了自己的犯罪事实。（4）麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明，证实被告人郑海涛平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、视听资料麻城市公安局调取证据通知书、监控视频一份，证实被告人郑海涛在“足步高修脚店”门口捅伤受害人苏某的事实。4、鉴定意见麻城市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实苏某的人体损伤程度为重伤二级。5、证人证言（1）证人张某的证言，证实2018年9月26日下午，张某看到苏某从店里面的大厅出去，站在店的外面，郑海涛就在大门边专门放修脚工具的柜子里拿了一把修脚刀，也跟着出去了，之后张某就透过店子门窗玻璃看到，郑海涛用手上的修脚刀朝苏某胸前捅了一下后抽出来，回到了店里，苏某报了警。（2）证人高某的证言，证实2018年9月26日下午，郑海涛和苏某发生争吵，之后郑海涛与苏某往店外面走，在走的时候，郑海涛顺手在大门边专门放修脚工具的柜子里拿了一把修脚刀，到了店门口的平地上门后，郑海涛用手上的修脚刀朝苏某胸前捅了一下后就回到了店里，苏某报了警。5、被害人陈述被害人苏某的陈述，证实2018年9月26日下午三时许，苏某与郑海涛发生口角纠纷，后在“足步高修脚店”门口，被告人郑海涛手持修脚刀朝苏某胸口捅了一刀。6、被告人的供述和辩解被告人郑海涛的的供述和辩解，证实2018年9月26日晚下午三时许，郑海涛与受害人苏某发生口角纠纷，后在“足步高修脚店”门口，郑海涛手持修脚刀捅了苏某肚子左边一下。以上证据，相互印证，足以证实被告人实施了犯罪行为。本院认为，被告人郑海涛故意伤害他人身体，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑海涛明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪、悔罪，依法可从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人郑海涛平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人郑海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一八年十二月二十七日书记员  唐文祥
汨罗市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0681执730号 廖申明 王建林、康元珍、方义钦、傅石林、李泽标、梁依辉、吴坚清、吴继思 本院依据已经发生法律效力（2018）湘0681民初1262号，于年月日向被执行人王建林、康元珍、方义钦、傅石林、李泽标、梁依辉、吴坚清、吴继思发出执行通知书，责令被执行人王建林、康元珍、方义钦、傅石林、李泽标、梁依辉、吴坚清、吴继思，但被执行人王建林、康元珍、方义钦、傅石林、李泽标、梁依辉、吴坚清、吴继思至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王建林、康元珍、方义钦、傅石林、李泽标、梁依辉、吴坚清、吴继思银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇一八年十二月三日
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1077号 申请执行人常某1,女,2007年10月28日生,汉族,住昌黎县。 申请执行人常某2,女,2013年10月19日生,汉族,住昌黎县。 二申请执行人法定代理人：陈忠玲，女，1981年4月18日生，汉族，住昌黎县，公民身份证号码：1303221981××××××××，系二原告母亲。 被执行人常勇，男，1985年7月25日生，汉族，住昌黎县。 常某1、常某2与常勇抚养费纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初915号民事判决书已发生法律效力，执行标的9600元。由于被执行人常勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2018年9月5日向被执行人常勇送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人常勇名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网银行信息。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人常勇名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的9600元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人常勇无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一八年十二月十七日 书记员  邵振南
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初21号原告：梁艳涛，男，1979年12月8日生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：杨伟涛、刘纤，河北元恒律师事务所律师。被告：杨波，女，1968年8月24日生，汉族，住保定市北市区。被告：刘天伦，女，1995年4月11日出生，汉族，学生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：北京清新乐肌化妆品有限责任公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区13号楼1至2层05，统一社会信用代码：911101050573617711。原告梁艳涛与被告杨波、刘天伦、北京清新乐肌化妆品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁艳涛及委托诉讼代理人杨伟涛、被告刘天伦的委托诉讼代理人张海钰到庭参加诉讼，被告杨波、被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司经本院公告送达后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁艳涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告本金850000元及以此为基础按月利率2%计算自2017年11月8日起至全部归还之日止的利息，暂计算至2018年1月4日利息共计32866.67元；2.判令被告支付原告实现债权费用40000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与刘红忠签订《借款合同》，刘红忠向原告借款850000元，借款期限为2个月。第三被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司为此笔借款的担保人，承担无限连带责任。第一被告杨波和刘红忠是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，其负共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定与当日便将借款支付给刘红忠，还款期限届满后，刘红忠并未向原告履行偿还借款本金及利息的义务。后原告与刘红忠达成续签协议，重新确认还款计划，但刘红忠仍未履行。2017年10月刘红忠去世，财产已被第一、第二被告继承，其应承担偿还义务，第三被告作为担保人对此笔借款承担连带清偿责任。被告杨波未答辩。被告刘天伦辩称，根据继承法第33条，继承人清偿被继承人债务应以遗产的实际价值为限，实际上刘天伦未继承刘红忠的任何遗产，不应对刘红忠的债务承担偿还责任，另刘天伦在2018年2月亲笔书写一份声明放弃对刘红忠遗产的继承，刘天伦不应承担刘红忠的债务。本案的借款是刘红忠个人向梁艳涛的借款，杨波不是共同借款人，不应视为夫妻共同债务，不应承担还款责任。北京清新乐肌化妆品有限责任公司未答辩。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月9日原告与刘红忠签订借款合同一份，合同约定：借款人刘红忠，出借人梁艳涛，借款人因资金周转的需要，向出借人借款，借款用途经营流动资金，借款金额850000元，借款期限自2017年1月8日起至2017年3月8日止。借款利息：借款期限内的利息月利率为3%，利息和本金结算，付息日期为第一次2017年1月8日25500元、第二次2017年2月8日25500元。北京清新乐肌化妆品有限责任公司为此笔借款承担连带担保责任，三方在该合同上签字盖章，同日，原告通过张红娟向刘红忠转账824500元，刘红忠出具借条一份，载明：现本人刘红忠向梁艳涛借款人民币850000元（利息为3%/月）。本人已确认收到上述款项。原告向被告支付借款同时扣除了刘红忠应支付的第一次的借款利息25500元。北京清新乐肌化妆品有限责任公司出具公司担保书，载明：本公司自愿为借款人刘红忠向出借人梁艳涛借款人民币捌拾伍万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目钱款还清为止。如借款人到期未能还款，由担保人北京清新乐肌化妆品有限责任公司负责履行还款义务。借款到期后，刘红忠未按期偿还借款，于2017年3月9日借款人刘红忠与原告签订续签协议一份，双方同意将借贷关系延期2个月，从2017年3月8日延至2017年5月8日。借款方按照原合同约定方式预先提前支付利息及费用。被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于2017年3月9日出具公司担保书一份，内容与前担保书一致。另查明，刘红忠系北京清新乐肌化妆品有限责任公司法定代表人，被告杨波与刘红忠系夫妻关系，被告刘天伦系其二人女儿。2017年10月28日刘红忠去世。被告刘天伦向本院提交放弃继承声明书，声明自愿放弃对刘红忠一切遗产的继承权。本院认为，刘红忠拖欠原告借款有原告出具的借款合同、银行转账交易明细为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告与刘红忠签订的借款合同约定借款用途为经营流动资金，原告委托张红娟将借款转至刘红忠银行卡，且由北京清新乐肌化妆品有限责任公司提供担保，刘红忠系被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司法定代表人，原告与刘红忠的借贷行为虽发生在刘红忠与被告杨波的夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明刘红忠所借款项用于家庭生活。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。因此应认定为原告与刘红忠的借款属于其个人借款。原告未提供证据证明被告杨波、刘天伦继承了刘红忠的财产，且被告刘天伦声明放弃了对刘红忠遗产的继承权，故原告请求被告杨波、刘天伦偿还借款本院不予支持。被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司为刘红忠的借款承担不可撤销的连带担保责任。原告与刘红忠签订的借款合同约定借款本金为850000元，原告于合同签订当日支付刘红忠账户824500元，在本金中扣除了借款利息25500元，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为824500元，原告自动将约定的借款利率由月息3%降为月息2%符合法律规定，对此本院予以支持。对原告请求的被告支付原告实现债权费用40000元，缺乏法律依据，且未向本院提交相关证据证实该主张，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于本判决生效后十五日内对刘红忠的借款824500承担连带偿还责任，偿还原告梁艳涛借款824500元及利息（自2017年1月9日起至付清欠款之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13028元，原告负担1388元，被告负担11640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  王慧兰二〇一八年十二月十四日书记员  李 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执恢26之1号 申请执行人：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：秦军平，该公司董事长。 被执行人：把正春，男，汉族，生于1979年1月16日，住兰州市七里河区。 被执行人：韩有栋，男，汉族，生于1975年5月10日，住兰州市红古区。 申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被执行人把正春、韩有栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司于2018年5月2日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人韩有栋从2018年9月份开始，每月履行100000元，共计13个月将1300000元履行完毕，本案调解书确定的利息276600元及其他利息，由申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司自愿放弃；二、本案执行费18494元，由被执行人韩有栋在本协议达成后一次性交纳。本案诉讼费、保全费合计14495元，由被执行人韩有栋达成协议后一次性交纳，具体时间限定为本和解协议达成后七日内交纳；三、以上协议双方当事人自愿达成，如被执行人不按协议履行，将恢复原法律文书内容执行。现被执行人韩有栋已按本协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0111执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一八年十二月六日 书记员  王 路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4820号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：蒋宇超，男，汉族，1973年7月1日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5662号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与蒋宇超借款合同纠纷一案，申请执行标的23156.53元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保103号申请人：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地唐山市丰润区石佛林村东。法定代表人：许金华。被申请人：唐山缇香房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长虹道北侧、学院路东侧。法定代表人：赵永彬。被申请人：唐山市缇香房地产开发有限公司磊鑫矿业分公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇商各庄村东。法定代表人：赵永彬。申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法冻结、查封、扣押二被申请人名下金融机构存款67000元或同等价值财物，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山缇香房地产开发有限公司、唐山市缇香房地产开发有限公司磊鑫矿业分公司名下的银行存款67000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费690元，由申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十七日书记员 唐士红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8002号 申请执行人：东莞市翔欣机电设备有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边社区第三工业区大道5号尼伯氏楼二楼202。统一社会信用代码为91441900581403827E。 法定代表人：廖承建。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市翔欣机电设备有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2656号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市翔欣机电设备有限公司支付货款128820元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费4040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市翔欣机电设备有限公司支付货款128820元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费4040元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9980号原告：杨海林，男，1988年10月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：朱军，男，1995年5月16日生，汉族，住东海县。被告：李甜甜，女，1995年6月28日生，汉族，住东海县。原告杨海林与被告朱军、被告李甜甜民间借贷纠纷一案，本院2018年12月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨海林的委托诉讼代理人倪廷伟到庭参加诉讼，被告朱军、被告李甜甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告自愿撤回对被告李甜甜的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计31万元及利息，利息按照二分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日被告朱军、李甜甜向原告杨海林借款5万元并约定月息3分，后又从原告处借款10万元及16万元，欠款均口头约定月息3分。经原告多次催要，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准诉求。被告朱军、被告李甜甜未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告朱军于2017年10月3日向原告杨海林借款5万元，被告朱军出具借条一份，借条中约定利息按照3分计算，借条中还约定了其他相关内容。其后被告朱军又向原告杨海林借款10万元，约定还款日期为2017年11月25日还款3万元，2018年2月25日还款7万元，借条中未书面约定利息。2017年11月25日，被告朱军又向原告杨海林借款16万元，借条中未约定利息及还款时间，约定其他相关事项。以上借款共计31万元。该借款经原告杨海林催要，被告朱军未还。为此，原告杨海林向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条三份予以证实，被告朱军未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告朱军分三次向原告杨海林借款共计人民币31万元，事实清楚。被告朱军应当及时偿还借款，而被告朱军拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告杨海林要求被告朱军还款31万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定计算。被告朱军既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨海林借款人民币31万元及利息（利息5万元部分，按年利率24%，从2017年10月3日计算至还清款之日止；3万元部分从2017年11月25日按照年利率6%，计算至还清款之日止；7万元部分按照年利率6%从2018年2月25日计算至还清款之日止；16万元部分按照年利率6%从2018年12月1日起计算至还清款之日止）。案件受理减半收取2975元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5950元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十二月二十六日书记员  卢威霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2644号申请执行人：沙保华,男,1952年3月7日出生,66岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：黄瑞祥,男,1966年11月10日出生,52岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:陈风海,男,1969年8月1日出生,49岁,汉族,住阜阳市颍州区,号码34120219690801151Ｘ。本院在执行申请执行人沙保华与被执行人黄瑞祥、陈风海建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）皖1202民初4375号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月20日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人黄瑞祥、陈风海发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、有互联网银行存款信息（数额很少）；传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执731号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1771号 申请执行人:孙继东，男，1973年10月31日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：王久民，男，1959年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人孙继东与被执行人王久民民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初80号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙继东向本院申请执行。本院向被执行人王久民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币38071.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月7日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年5月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 三、2018年6月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 四、2018年7月17日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 五、2018年12月30日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行 五、2018年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2018年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、本院依法将被执行人王久民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初80号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年十二月三十日 书记员  张 旭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2010号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李健涛，男，1985年12月2日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地港南区。因本案于2018年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓月梅，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1940号起诉书指控被告人李健涛犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人李健涛及辩护人邓月梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月27日11时许，被告人李健涛在中山市XXX餐厅工作期间，因工作问题与被害人许某发生争执，过程中其使用工作台上的菜刀砍向被害人许某头部、背部致许受伤。随后，该餐厅工作人员将被告人李健涛控制。公安人员接报后赶赴现场将被告人李健涛抓获，并当场缴获菜刀1把。经鉴定，被害人许某左面部创口长5.1cm，左耳有创口，左枕部创口长9.1cm，右腕背及右手创口累计长19.9cm，创缘均整齐，符合锐器所致，损伤程度为轻伤二级；被告人李健涛患有癫痫所致精神障碍（器质性人格改变），案发期间处于发病期，辨认能力存在，控制能力削弱，即应具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人李健涛在开庭审理过程中也无异议，并有被害人许某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果、办案说明、医疗诊断证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、疾病证明书、残疾人证、证人李某1、李某2的证言及辨认笔录、证人李某3的证言、被告人李健涛的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健涛无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李健涛犯罪时尚未完全丧失控制自己行为能力（具有限定刑事责任能力），依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人李健涛归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李健涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人许某存在过错、被告人李健涛有自首情节的意见，经查无据，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人李健涛具有限定刑事责任能力、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李健涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年1月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  冯 毅人民陪审员  黄排娟二〇一八年十二月十九日书 记 员  张嘉诺