贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1003号原告：曾永钢，男，1965年3月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告：易小平，男，1963年4月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告：熊家云，男，1970年10月11生，住四川省泸州市江阳区。原告：蒲春云，男，1962年7月15日生，住四川省兴文县。四原告共同委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，地址：四川省泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：9151050420473943XA。法定代表人：余效国，该公司董事长。第三人：杜开强，男，1961年1月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：钟仕君，女，1966年8月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。二第三人共同委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“四川第十建筑公司”）、第三人杜开强、钟仕君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，被告四川第十建筑公司于2018年8月14日向本院提出管辖权异议，本院依法由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员代琼组成合议庭进行审理后，于2018年8月24日裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服提起上诉，安顺市中级人民法院于2018年10月29日作出裁定驳回上诉，维持原裁定后，本院于2018年11月15日依法由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员代琼组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云及四原告共同委托诉讼代理人饶杰，第三人杜开强以及第三人杜开强、钟仕君共同委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告四川第十建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方于2013年12月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》；2、判令被告返还原告交纳的保证金150万元；3、判令被告从2016年10月10日起至被告实际支付完毕时止，按年利率24%向原告支付利息；4、判令被告赔偿原告损失费45万元；5、判令被告补偿原告差旅费5万元；6、判令第三人对被告应返还原告的上述保证金、利息、损失、差旅费等承担连带支付责任；7、本案诉讼费及其他相关费用由被告和第三人承担。事实及理由：原、被告双方于2013年12月25日签订了《建筑施工劳务承包合同》（以下简称“合同”），该合同是原、被告双方真实的意思表示，内容和形式都符合法律规定，是合法有效并受法律保护的。合同签订后，原告即严格按照合同的约定向被告交纳了履约保证金150万元，可直到2014年4月1日，原告都未能进场施工。依据合同第十一条：“……双方约定2014年4月1日前进场，如果到期不能进场，一次性返还全部保证金，并赔偿所交保证金30%给乙方。……乙方交于甲方的保证金当日起，两个月不计资金利息，超出两月按3分计算。”但超过2014年4月1日，被告都未将保证金退还原告，只支付了32.5万元的利息。2014年4月6日，原、被告签订《补充协议》，补充协议第一条约定：“甲方从2013年12月25日起至2015年5月10日止，按17个月支付乙方利息，利息（月息）按0.03元计，此前甲方已支付7个月利息，还有10个月未支付”。补充协议第二条约定：“甲方补偿乙方五万元差旅费”。补充协议第三条约定：“满足上述条件，甲乙双方解除原签订的劳务合同，否则原劳务合同继续有效”。补充协议签订后，被告只支付利息118万元给被告，此后就没有支付利息，也未退还原告保证金。原告是向被告分公司负责人杜开强和钟仕君支付的，因此，第三人对该债务应当承担连带清偿责任。被告四川第十建筑公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后其公司提出上诉，经安顺市中级人民法院（2018）黔04民辖终36号裁定驳回上诉，维持原裁定后。其未出庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。第三人杜开强、钟仕君辩称，1、原、被告订立的《建筑施工劳务承包合同》以及补充协议无效，四原告没有建设资质，不能以个人名义订立劳务合同和建设工程合同。2、根据合同相对性，订立合同的双方系四原告与被告四川第十建筑公司，而二第三人不是合同权利义务的承接人，与被告四川第十建筑公司系不同的个体，其不应当承担本案任何责任。3、二第三人已代被告四川第十建筑公司退还四原告1505000元，涉案保证金已全额退还，不存在拖欠四原告保证金的事实。4、本案是建设工程施工合同，而不是民间借贷法律关系，故原告主张的利息无法律依据。5、四原告主张的损害赔偿450000元以及差旅费50000元无法律依据。6、针对四原告提出解除合同的主张，因被告四川第十建筑公司未到庭，其不发表意见，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：四原告身份证、二第三人离婚证，该两组证据系国家机关依职权所作，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提供的：1、《建筑施工劳务承包合同》，证明原、被告双方对工程范围、价格、违约责任等作了明确约定。二第三人对合同真实性无异议，但认为合同不能履行的原因系四原告不具备相关资质。本院经审查认为该证据来源合法，但建设工程必须分包给具有相应建筑资质的单位，因该合同分包给四自然人原告，而四自然人原告不具备相关资质，从而导致合同无效，故对该合同本院不予采信。2、《工程劳务合伙协议书》证明四原告承接的工程系紫云“润景达”工程，四原告仅系合伙承包劳务部分，并不是总揽整个工程。二第三人认为该证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，但与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。3、补充协议，证明原、被告就其所签订的合同不能履行而对返还保证金、损害赔偿、利息、差旅费等作了补充约定。二第三人对该证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性不予认可。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。4、收据，证明四原告已将保证金150万元通过二第三人账户打给被告。二第三人对真实性无异议，但认为所盖公章真实性无法确认，且四原告已无其他证据予以证实收款的事实。本院经审查认为，该证据与补充协议中关于退还保证金条款以及二第三人提交的付款凭证等能够相互印证，故对其证明目的，本院予以采信。5、记账流水，证明被告自2014年1月10日至2018年2月12日支付四原告利息1505000元。二第三人对支付四原告1505000元无异议，但认为系返还四原告保证金的款项。本院经审查认为，对四原告收到二第三人1505000元的事实予以采纳，对其他证明目的，本院不予采信。6、（2018）川0502民初1565号《民事裁定书》，证明本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。二第三人对该证据无异议，并认为该证据能够反证本案系建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。本院经审查认为，该证据系已生效法律文书，本院予以认定。7、二第三人向本院提交了转账凭证，证明已支付四原告1505000元，保证金已退还的事实。四原告认为，该款项系用于支付利息。本院经审查认为，该证据能够证实被告已向四原告支付1505000元的事实，但不能证明二第三人的其他证明目的。根据原、被告诉辩及经本院查实的证据，本院查明如下事实：2013年12月25日，第三人杜开强代表被告四川第十建筑公司与四原告签订《建筑施工劳务承包合同》，约定工程承包范围为从地圈梁起的一切支模、钢筋制作安装、砼浇筑工程、内外墙抹灰工程、砖砌体工程和临时用水工程。另约定，由四原告向被告一次性缴纳合同履约保证金1500000元。四原告于2014年4月1日进场，若到期不能进场，被告四川第十建筑公司一次性返还四原告保证金，并向四原告赔偿其所交保证金的30%。2013年12月25日被告四川第十建筑公司收到四原告保证金150万元。后因双方未履行上述合同，第三人杜开强于2015年4月6日代被告四川第十建筑公司与四原告签订补充协议，约定被告四川第十建筑公司从2013年12月25日起至2015年5月10日止，按17个月支付四原告利息，利息按照月利率3%的标准支付。被告补偿四原告差旅费50000元。因被告此前已向原告支付了7个月利息，剩余10个月利息450000元、保证金1500000元以及差旅费50000元，被告最迟于2015年5月10日前支付，否则被告自愿双倍支付原告利息。被告于补充协议签订前向四原告支付325000元，协议签订后自2015年5月10日至2016年10月10日期间，被告向四原告支付68万元，2016年11月11日被告向四原告支付20万元，2017年1月26日被告向四原告支付20万元，2018年2月12日支付10万元。此后，双方因保证金返还一事协商不成诉至本院。另查明，原、被告订立合同时，第三人杜开强系被告六盘水分公司负责人，被告委派第三人杜开强与四原告签订合同，且当时第三人钟仕君与第三人杜开强系夫妻关系，并担任涉案承建工程发包方的法定代表人。二第三人于2015年9月16日离婚。本案争议的焦点：1、原、被告双方于2013年12月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》及于2015年4月6日签订的《补充协议》是否有效；2、四原告主张的损害赔偿、利息及差旅费是否有事实及法律依据；3、由二第三人直接支付给四原告的1505000元系保证金还是利息；4、二第三人是否对被告返还保证金等承担连带责任。本院认为，关于四原告与被告签订的《建筑施工劳务承包合同》的效力问题，根据《中华人民共和国建筑法》以及《中华人民共和国合同法》等法律规定，建设工程依法可以分包，但无论是单纯的劳务分包，还是工程分包，分包人系具有相应资质的单位。本案中，被告将其承包的工程分包给四自然人原告，显然违反了法律的强制性规定，从而导致该合同无效。无效的合同自始没有法律效力，故四原告要求解除双方于2013年12月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》的主张，本院不予支持。四原告要求被告返还150万元保证金的诉请，因《建筑施工劳务承包合同》被认定无效，为签订该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方明知或者应当知道承包或者分包建筑工程需要具备相应资质，且不能发包给个人承建而订立《建筑施工劳务承包合同》，双方对合同无效的后果均存在过错，应当承担相应的法律后果。四原告按被告要求于2013年12月25日向被告交纳150万元的保证金，而合同被认定为无效，被告应当在合理期限内将保证金予以退还。关于补充协议的效力问题，虽然双方签订的《建筑施工劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，但从补充协议订立的背景来看，系双方在明确上述无效合同不能履行的情况下对四原告已交付给被告的保证金如何返还的约定，从订立合同的内容和目的来看，其具有独立的价值，而非对《建筑施工劳务承包合同》内容的补充，且该补充协议系双方平等协商，自愿达成的，应归于合法有效。关于二第三人代被告支付的1505000元款项的性质、损害赔偿、利息及差旅费问题。因双方订立的《补充协议》系合法有效的，根据双方于2015年4月6日签订的《补充协议》第一条：“甲方从2013年12月25日起至2015年5月10日止，按17个月支付乙方利息，利息（月息）按0.03元计，此前甲方已付7个月利息，还有10个月（45万元未付息）”的约定，损害赔偿即为150万元保证金逾期支付10个月，按照月利率3%的标准计算产生的利息，因被告四川第十建筑公司于2015年4月6日以前向四原告支付的325000元中的315000元（1500000×3%×7个月）应当为已付7个月的利息，该利息已经支付，本院予以支持，而剩余45万元利息以及以后产生的利息一直未支付，按照月利率3%的标准支付过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息的规定，确定被告按照月利率2%的标准向四原告支付利息，故截止至2015年5月10日剩余10个月的利息应当为30万元（1500000×2%×10个月），故损害赔偿应当为30万元，被告在此前退还四原告1万元，利息还剩29万元未支付。因原告请求利息从2016年10月10日起计算，自2015年6月至2015年7月，被告向四原告支付了45万元，扣除前期利息29万元，剩余16万元为退还保证金款项，故保证金还剩余134万元未退还。此后被告于2015年9月向原告支付5万元，2016年1月支付3万元，2016年2月支付15万元，共计支付23万元，保证金还剩余111万元未支付，2016年11月11日，被告向四原告支付20万元，此1个月产生利息22200元（1110000×2%×1个月），扣除利息还剩177800元为退还保证金款项，故保证金还剩932200元未支付。2017年1月26日被告向四原告支付20万元，此2个月产生利息37288元（932200元×2%×2个月），扣除本次利息，还剩162712元为退还保证金的款项，故保证金还剩769488元。2018年2月，被告向四原告支付10万元，13个月产生利息200066.88元（769488元×2%×13个月），利息还剩100066.88元未支付。综上所述，截止至2018年2月，被告四川第十建筑公司还应当返还四原告保证金769488元，支付利息100066.88元，2018年3月及以后的利息以769488元为基数，按照月利率2%的标准支付至清偿完毕之日止。另外，根据《补充协议》第二条：“甲方补偿乙方五万元整差旅费”的约定，对四原告要求被告支付差旅费5万元的请求，本院予以支持。关于二第三人的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，第三人杜开强作为被告四川第十建筑公司六盘水分公司的负责人，持有被告公章，四原告理应相信第三人杜开强具有代理权，故其代表被告四川第十建筑公司对外行使的与公司有关的行为，法律后果应当由被告四川第十建筑公司承担。第三人钟仕君虽不是被告职工，但签订合同时，其与第三人杜开强系夫妻关系，其出于帮忙还是委托代第三人杜开强处理公司事务的法律后果也应当由被告四川第十建筑公司承担。至于第三人杜开强与被告第十建筑公司的内部约定，不能对抗善意第三人，双方可另行解决。被告四川第十建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证、质证、答辩等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，第六十条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云保证金人民币769488元以及支付截止至2018年2月的利息人民币100066.88元，2018年3月份及以后的利息以人民币769488元为基数，按照月利率2%的标准计算至保证金清偿完毕之日止。二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云差旅费人民币50000元。三、驳回原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费27360元，由原告曾永钢、易小平、熊家云、蒲春云负担14360元，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  代 琼二〇一八年十二月二十六日法官助理朱蕾书 记 员  熊国万附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。