广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11993号原告：董某，女，1969年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：毕某，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告董某与被告毕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人骆冠文，被告毕某及其委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.被告毕某赔偿原告24万元租金收益及利息（利息以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉日起计算至被告付清款项日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告以前是夫妻关系，经广州市花都区人民法院判决离婚，离婚前经广州市花都区人民法院判决位于广州市花都区狮岭镇联合村新屋队后底院（以下简称新屋队宅基地）的租金收益归原告所有（案号：2012穗花法民一初字第3432号）。被告为此怀恨在心，于2014年、2015年在新屋队宅基地捣乱，驱赶租户，剪电线，最后更恶劣的是，将新屋队宅基地的电表盗走，导致租户无法承租。原告要退还相关租金，为此一直报警处理，后来向广州市供电局信访投诉，广州市供电局出具了回复意见，证实是被告盗取了电表。对于被告的违法行为，原告遭受巨大的损失，但被告对于原告的损失不闻不问，无奈，原告特向法院提起诉讼，维护自己的权益。希望法院支持原告诉求。被告毕某辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告要求被告支付租金的依据是2005年5月24日签订的一份协议书，被告认为该协议已经失效。当时被告同意将房屋的收益归原告，前提条件是原告利用收益用于家庭开支及孩子的成长，2013年原、被告离婚，不存在家庭开支，另外婚生儿子早已成年，不需要养育，故以上的前提条件都不存在。2.该协议是在婚姻存续期间对涉案房屋收益权的约定，但并没有约定离婚后对该房屋收益权归属，故对涉案房屋的收益权双方都没有约定。3.原告的损失已过诉讼时效，不存在中断、中止或延长的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：董某与毕某于1994年10月29日登记结婚，于1998年7月14日生育儿子毕杞康。2005年5月24日，毕某（甲方）与董某（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方于1994年10月29日登记结婚，婚后生育小孩毕杞康。现甲、乙双方对婚姻关系存续期间的财产作如下特别约定：一、甲、乙双方婚后现建位于广州市花都区狮岭镇联合村新屋队后底院房屋一座，土地面积为80平方米，拟建五层，土地使用权证以甲方名义登记；二、甲、乙双方对新屋队后底院房屋拥有共同使用权，但该房屋的出租、经营等收益权全部归乙方，双方不能单独变更、转让该房屋；三、乙方拥有收益权的收益，主要用于家庭生活开支，养育婚生小孩成长；四、该房屋的土地使用权证由乙方保管；五、本协议经甲、乙双方签名后立即生效，甲、已双方各存一份，广东粤兴律师事务所存一份。该《协议书》经广东粤兴律师事务所见证并出具《见证书》，《见证书》附件之一《证明》由广州市花都区狮岭镇联合新屋经济合作社出具，内容为“广州市花都区狮岭镇联合村新屋队毕某土地使用证正在办理之中（注：土地使用证是本村宅基地）”。2012年7月23日,董某提起夫妻财产约定纠纷诉讼，诉求毕某返还167800元租金收益。本院作出（2012）穗花法民一初字第3432号判决书，认定该协议有效，判决毕某向董某返还租金收益55800元。2013年8月22日，毕某提起离婚诉讼，本院作出（2013）穗花法狮民初字第754号民事判决书，判决准予毕某与董某离婚，认为双方未提交证据证明涉案房屋的明确权属，对毕某主张分割该房屋的诉求不予处理，该判决书已于2013年12月9日发生法律效力。2016年3月21日，毕某取得涉案房屋不动产权证书，登记证号为粤（2016）广州市不动产第08xxxxx02号，权利人：毕某，共有情况：单独所有，不动产单元号：广州市花都区狮岭镇联合村新屋队，权利性质：宅基地使用权，面积：80平方米。庭审中，毕某确认其于2015年将涉案房屋电表拆走，理由是董某将涉案房屋整栋楼出租，不给其使用，其与董某多次协商未果，其拆走电表时告知了供电局的工作人员，工作人员表示电表在其名下，其可以拆除，2018年7月，供电局让其办理电表暂拆业务，其遂将电表交给了供电局。对此，董某确认毕某拆走电表及交回电表的时间，但称毕某拆电表时其并不知情，租户告知其没有电，其猜测是毕某拆走的，2018年7月供电局回复其信访意见其才知道是毕某取走电表，期间其多次口头向供电局申请恢复用电，供电局称一户一表，户主是毕某，不能重装电表。另，董某、毕某均表示涉案房屋是两人婚后共同建设，属于夫妻共同财产，房屋楼高五层，于2005年建成。双方均确认2015年至今涉案房屋处于没有电表、不通电、空置状态。董某认为，《协议书》约定涉案房屋的收益权归其，没有其他协议变更、撤销该协议，该协议仍然有效，毕某拆除电表后房屋不能出租处于空置状态，使其可期待利益得不到实现，主张毕某赔偿其2014年7月至2018年7月四年的租金损失共24万元，董某对此提交其与案外人“麦科镇”签订的租赁合同一份拟证明其诉求的计算依据。毕文董对该证据的三性不予认可，认为租金每层会递减，《协议书》约定原、被告两人共同使用涉案房屋，董某在毕某接受刑事处罚前后、与毕某离婚后独自将整栋房屋出租，导致毕某实际上无法使用涉案房屋，董某也不跟其协商解决，其无奈在通知董某的前提下拆除了电表，其有权处分电表并使用涉案房屋，不存在侵权行为。诉讼中，毕某向本院提交中国南方电网客户用电受理回执一份，主张其已于2018年12月24日办理了涉案房屋暂拆回复用电申请手续。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及证据，本案的争议焦点为：一、董某的主张是否已超过诉讼时效；二、毕某是否需赔偿董某的损失。关于争议焦点一，毕某辩称董某的主张已超过诉讼时效，但对此未提交证据证明董某对其取走电表一事早已知情，本院不予采信，董某于起诉状中陈述的内容并没有确认其早已知晓毕某拆走电表，董某主张其自供电局于2018年7月正式回复其信访意见时才确认毕某取走电表的意见，本院予以采信，董某的主张并未超过法定诉讼时效。关于争议焦点二，董某与毕某于2005年5月24日签订的《协议书》的效力，此前已有生效法律文书认定，本院在此不再赘述。本院认为，其一，《协议书》明确约定董某与毕某共同使用涉案房屋，毕某有权使用涉案房屋，虽然离婚诉讼中因房屋产权登记未完善未分割该房屋，也未对该房的使用、管理作出约定，但两人均确认该房属两人的夫妻共同财产，该房用电登记在毕某名下，毕某作为该房的共有人之一将该房的电表拆走并补办暂拆业务的行为并不能构成对董某的侵权行为；其二，《协议书》约定董某拥有涉案房屋的全部收益权，主要用于家庭生活开支，养育婚生小孩成长，《协议书》签订时，董某与毕某仍是夫妻关系，该约定符合婚姻家庭关系中，两人对共有财产之收益作出用于家庭开支等处分、安排的常理，现两人已解除婚姻关系，未分割涉案房屋，董某将之理解为离婚后其仍对该房拥有全部收益权，对毕某而言有失公允，本院不予采信；其三，涉案房屋属原、被告两人夫妻关系存续期间的共同财产，毕某处置该房电表是基于其对该房的使用权，虽因此可能影响该房屋的使用，但董某亦确认电表于2015年2月被取走，至今已有三年多，董某亦从未主动与毕某协商分割涉案房屋，解决纠纷，董某据此诉求毕某赔偿其损失，理据不足；其四，董某提交的“租赁合同”是其与案外人签订的合同，未有其他证据佐证，不能确认其真实性，其也未提交其他证据证明其损失的有效计算依据，未提交证据证明涉案房屋产生租金收益的确定性及毕某应对此承担赔偿责任。综上，董某的诉求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 婧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。