wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9520号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黄健，男，1962年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李春平与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因黄健下落不明，本院依法适用普通程序审理，并以公告方式向黄健送达了开庭传票、逾期黄健未到庭，本院于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春平向本院提出诉讼请求：1、判令黄健偿还尚欠本金24135元、罚息及违约金483元；2、判令黄健支付逾期违约金13664元，以上共计38281元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由黄健承担。事实和理由：2014年12月23日，黄健通过融通汇信平台【融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司】提供咨询服务、撮合借款的居间服务，与李春平签订《借款协议》，约定：借款42319元，借款期限24个月，每月1日偿还。黄健逾期还款的，应当向李春平支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，李春平向黄健交付借款，但黄健未按约定归还借款，故原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令黄健归还本金8165元；2、判令本案实现债权的费用、诉讼费由黄健承担。 被告黄健未到庭参加诉讼，也未提交书面辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，黄健向融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司提交《融通汇信平台借款服务申请表》，申请借款8万元。2014年12月23日，黄健通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司开办的融通汇平台与李春平签订借款协议，约定黄健因装修向李春平借款42319.1元，并约定还款计划表为24个月（2015年2月1日至2017年1月1日止），月偿还本息数为1985元，每月还款日为每月1日18：00前。合同第三条约定：“本协议签署后，经甲方（黄健）同意及授权乙方（李春平）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给融通汇信公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。同日，黄健与融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司签订《信息咨询与管理服务协议书（借款人）》，约定因黄健在融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司的推荐下与李春平签订了《借款协议》，借款金额为42319.1元，黄健同意向融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司支付咨询服务费6159.55元、信息管理费4927.64元、信用审核费1231.91元、合计12319.1元。此外，黄健于当日签订《客户还款计划说明书》，该说明书附有还款计划表，该表根据每期还款时间确认了如黄健按每期1985元还款的情况下，剩余本金为2015年2月1日40744.60元、2015年3月1日39154.82元、2015年4月1日37549.62元、2015年5月1日35928.85元……至2017年1月1日0元。李春平向融通汇信集团有限公司出具《委托转款书》，委托事项为：“鉴于委托人通过融通汇信平台与借款人签订的《借款协议》，兹委托受托人代委托人向借款人指定账户支付约定借款。”，融通汇信集团有限公司在该委托转款书上盖章。该委托书所附《借款人名单》中编号21为黄健，并注明了借款人身份证号和借款协议编号。2014年12月25日，融通汇信集团有限公司通过转账向黄健支付30000元。后黄健依约归还了2015年2月1日至2015年12月1日还款，共计21835元。此后，黄健未继续归还借款。 以上事实有当事人身份信息、融通汇信平台借款服务申请表、借款协议、客户还款计划说明书、委托转款书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的债务应当清偿。诉讼中，李春平自愿变更诉讼请求，降低了其起诉金额，本院认为，李春平自愿降低起诉金额并未影响黄健的诉讼权利，也未加重其义务，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”，该条确立了民间借贷合同系实践性合同，该合同的生效除合同双方达成借贷的意思表示合意外，须以出借人向借款人交付借款作为生效之要求，而交付金额以实际交付的金额为准。本案中，《借款协议》中约定李春平向黄健出借金额为42319.1元，而实际进入双方约定的黄健账户的金额为30000元，案涉《借款协议》本金应为30000元。根据《客户还款计划说明书》所付的还款计划表，黄健已经归还了21835元，黄健尚欠李春平本金8165元，故对李春平的诉讼请求予以支持。黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李春平所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黄健于本判决生效之日起十日内归还李春平借款本金8165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，公告费260元，共计1017元由黄健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  任 露
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2415号之二 申请执行人：东莞市炎利模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇骆边村（横沥老糖厂旁）。 法定代表人：张东。 被执行人：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**。 法定代表人：车俊。 本院经办申请执行人东莞市炎利模具有限公司申请执行被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司合同纠纷一案中，申请执行人东莞市炎利模具有限公司于2018年12月27日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人东莞市炎利模具有限公司撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢2415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何旭波
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执监06号 申请人四川森普管材股份有限公司（以下简称森普公司），住所地；德阳市旌阳区经济开发区长白山路北段。 法定代表人江泽佩，董事长。 被执行人成都正光科技股份有限公司（以下简称正光科技公司），住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人薛合伦，董事长。 被执行人成都正光投资集团有限公司（以下简称正光投资公司），，住所地：成都市一环路与马家花园路交界处综合楼** 法定代表人薛合伦，董事长。 被执行人成都正光纳米塑胶有限公司（以下简称正光纳米公司），，住所地：成都市国家高新技术产业开发区（** 法定代表人莫敬源，董事长。 被执行人薛合伦，男，1951年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人成都正光实业股份有限公司（以下简称正光实业公司），，住所地：成都市金牛区马家花园路** 法定代表人薛合伦，董事长。 第三人成都正光生态工程有限公司（以下简称正光生态工程公司），住，住所地：成都市高新区石羊工业园区/div> 法定代表人薛合伦，董事长。 第三人成都正光生态科技有限公司（以下简称正光生态科技公司），住，住所地：成都市金牛区农寺街**/div> 法定代表人钟朝义，董事长。 第三人：薜莲，女，汉族，1979年10月7日出生，住成都市金牛区。 四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）受理森普公司申请执行正光科技公司、正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦以及第三人正光实业公司、正光生态工程公司、正光生态科技公司、薜莲借款纠纷一案，于2017年8月28日作出（2017）川0603执863号之二《执行裁定书》，裁定对该案终结执行。森普公司对该裁定不服，于2017年11月28日向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明：工行成都春熙支行诉正光科技公司、正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦和森普公司借款纠纷一案，2006年11月30日四川省成都市中级人民法院（以下简称成都市中级人民法院）作出（2006）成民初字第804号《民事判决书》，判决正光科技公司偿还工行成都春熙支行借款本金1420万元及相应利息，正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦和森普公司对该笔债务承担连带清偿责任，正光投资公司、正光纳米公司、森普公司、薜合伦承担保证责任后，有权向正光科技公司追偿。案件受理费88811元由被告承担。判决生效后，工行成都春熙支行向成都市中级人民法院申请执行。在执行过程中，成都市中级人民法院执行了担保人之一森普公司款项共计14288811元。森普公司承担责任后，为追回损失，于2008年1月29日向成都市中级人民法院申请强制执行正光科技公司、正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦。成都市中级人民法院受理后，以“无财产可供执行”为由，于2008年12月3日裁定终结该案本次执行程序。2012年10月，森普公司向成都市中级人民法院申请恢复执行。2013年4月25日，成都市中级人民法院“以本院正在办理相同被执行人的其他案件且控制有财产”为由，将该案委托本院执行。 本院受理该案后，发现薛合伦在上述借款发生后，于2005年6月10日与其女儿薛莲达成《股权转让协议书》，薛合伦自愿将其合法持有的正光投资公司股权共计4524万股中的3480万股（占该公司注册资本的60%），按原始出资额以货币形式转让给薛莲，薛莲同意以现金3480万元接受以上股权。协议签订后，薛莲未按协议支付股权转让款。此外，薛合伦所住的成都市金牛区××路××单元××楼××号面积298.32平方米住宅（另有25.76平方米车库），系薛合伦用其家庭财产以薛莲名义购买，该房于2002年12月20日通知交房时，薛莲年仅23岁，正在国外读书，没有独立的生活来源，日常生活尚依靠父母供养，无力支付任何款项。薛合伦正欲以薛莲名义办理产权登记时，本院于2013年7月6日将该住宅及车库的产权予以查封。2013年9月20日本院将该案指定旌阳区人民法院执行。 旌阳区人民法院受理后，于2017年3月2日对薜莲名下的位于成都市金牛区蜀汉路528号33栋1单元面积298.32㎡的房屋再次进行了查封。后因薜莲对旌阳区法院的查封行为提出了执行异议。旌阳区法院对其异议审查后认为，成都市中级人民法院作出的（2006）成民初字第804号《民事判决书》，只判决了正光投资公司、正光纳米公司、森普公司、薜合伦承担保证责任后，有权向正光科技公司追偿，没有明确能否在担保人之间进行追偿的问题。为明确担保人之间能否追偿债务的问题，森普公司遂以正光科技公司、正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦、正光实业公司、正光生态工程公司、正光生态科技公司、薜莲为被告，向四川省成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区人民法院）提起追偿权诉讼。2017年8月28日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执863号之二《执行裁定书》，以“森普公司就追偿权的行使已向金牛区人民法院提起诉讼，金牛区人民法院已立案受理，本案关于追偿权的执行已没有执行的法律依据”为由，裁定终结（2006）成民初字第804号民事判决的执行程序。 另经查明：森普公司诉正光科技公司、正光投资公司、正光纳米公司、薛合伦、正光实业公司、正光生态工程公司、正光生态科技公司、薜莲追偿权纠纷一案，金牛区人民法院于2017年11月20日作出（2017）川0106民初6939号《民事判决书》，判决：1、正光投资公司于判决生效之日起10日内向森普公司偿还代偿款3444702.75元及资金占用利息（资金占用利息以3444702.75元为本金，自2008年5月20日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，本金、利息总额以5571509.5元为限），并享有对正光科技公司的追偿权；2、正光纳米公司于判决生效之日起10日内向森普公司偿还代偿款3444702.75元及资金占用利息（资金占用利息以3444702.75元为本金，自2008年5月20日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，本金、利息总额以5571509.5元为限），并享有对正光科技公司的追偿权；3、薛合伦于判决生效之日起10日内向森普公司偿还代偿款3444702.75元及资金占用利息（资金占用利息以3444702.75元为本金，自2008年5月20日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，本金、利息总额以5571509.5元为限），并享有对正光科技公司的追偿权；4、驳回森普公司的其他诉讼请求。薛合伦对金牛区人民法院的判决不服，上诉至成都市中级人民法院。2018年6月8日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终5357号《民事判决书》，维持了金牛区人民法院的原判决。 本院认为，旌阳区人民法院在未依照生效判决对正光科技公司执行完毕的情况下，就作出终结本案执行的裁定，系适用法律错误。尤其是在森普公司已对其他担保人提起追偿权诉讼的情况下，旌阳区人民法院更应该中止本案执行，待追偿权诉讼有最终结果后再决定是否恢复执行，故旌阳区人民法院的错误裁定应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、130条之规定，本院裁定如下： 对旌阳区人民法院作出（2017）川0603执863号之二《执行裁定书》予以撤销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫代玲 审 判 员 高 正 审 判 员 李红兵 二〇一八年十二月十二日 法官助理 杜 芳 书 记 员 杨 琴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3028号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：潘世和，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：林秀连，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人潘世和、林秀连因信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执3028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12547号 原告：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川天作律师事务所律师。 被告：佛山市宏享贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区大良金榜居委会新宁路**金榜副食批发市场**之一。 法定代表人：邓红。 被告：佛山市南海区里水澄港食品厂，住，住所地：佛山市南海区里水镇里官路赤山村福南路段陈志勇厂房第**/div> 投资人：吴永森。 原告史瑞莲与被告佛山市宏享贸易有限公司、佛山市南海区里水澄港食品厂网络购物合同纠纷一案，我院于2018年11月20日立案受理后，原告于2018年12月8日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史瑞莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由史瑞莲负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月八日 书记员 王严鸿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2804号 申请人巴中市巴州区瑜瑞建材装饰有限责任公司 法定代表人王仲贤，该公司负责人。 被执行人巴中巴国农业科技有限公司 法定代表人周晟，该公司总经理。 本院在执行申请人巴中市巴州区瑜瑞建材装饰有限责任公司与被执行人巴中巴国农业科技有限公司合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3111号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3111号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4127号上诉人（原审原告）：横山区医药药材有限责任公司，住所地：横山区北大街横山中学对面。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任秀杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住横山区。上诉人横山区医药药材有限责任公司因与被上诉人任秀杰返还原物纠纷一案，不服横山区人民法院(2018)陕0803民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2018）陕0803民初367号民事判决；二、本案发回横山区人民法院重审。上诉人横山区医药药材有限责任公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年十二月十日书记员  韩雨辛
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4436号原告（执行案外人）：贵士雨，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告（申请执行人）：史登辉，男，汉族，1989年3月16日生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。原告贵士雨与被告史登辉、闫梅兰、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵士雨的委托诉讼代理人董志厚、程腾飞，被告史登辉、闫梅兰的共同委托诉讼代理人秦莹露、宋茜到庭参加诉讼。被告进达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵士雨诉称，史登辉、闫梅兰与进达公司民间借贷纠纷一案执行中，红旗区人民法院于2017年6月25日作出公告，责令进达公司及其他房屋占有、使用人迁出被查封房屋。原告于2018年7月30日提出书面异议申请，2018年8月30日，红旗区人民法院作出（2018）豫0702执异148号裁定驳回，故原告提起民事诉讼。2011年1月15日，原告与进达公司签订《商品房认购书》，约定原告购买位于新乡市××楼××单元××号的房屋，总造价为1987200元，建筑面积414平方米。原告支付了全部房款，进达公司于2011年1月15日出具了房款收据。原告拿到房屋钥匙后将涉案房屋出租给他人使用，2016年3月30日又出租给河南坤宇市政园林工程有限公司使用。原告购买涉案房屋的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除史登辉、闫梅兰的强制执行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原告与进达公司签订的《商品房认购书》为合法有效的商品房买卖合同；2、撤销红旗区人民法院作出的（2018）豫0702执异148号执行裁定书，不得对新乡市××楼××单元××号房屋强制执行；3、进达公司继续履行合同，协助原告办理新乡市××楼××单元××号的房屋的不动产登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告史登辉、闫梅兰辩称，被答辩人没有证据证明其对执行房屋享有阻却执行的实体权利，且存在虚假诉讼的嫌疑，《商品房认购书》不应被认定为合法有效的商品房买卖合同。答辩人申请法院强制执行进达公司的房产，有明确的事实和法律依据，请求驳回被答辩人的异议之诉。被告进达公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月15日，原告与进达公司签订《商品房认购书》，约定原告购买位于新乡市××楼××单元××号房屋，总造价为1987200元，建筑面积414平方米。原告支付了全部房款，进达公司于2011年1月15日出具了房款收据。原告于2016年3月30日将涉案房屋出租给河南坤宇市政园林工程有限公司使用。史登辉、闫梅兰与进达公司民间借贷纠纷一案执行中，红旗区人民法院于2017年6月25日作出公告，责令进达公司及其他房屋占有、使用人迁出被查封房屋。原告于2018年7月30日提出书面异议申请，2018年8月30日，红旗区人民法院作出（2018）豫0702执异148号民事裁定书，驳回原告的异议请求，故原告诉至法院。另查明，2014年8月22日，进达公司向史登辉、闫梅兰出具抵押物清单，为借款用涉案房屋作保证，并签订《商品房买卖合同》。进达公司所建的进达花园尚未能办理产权登记手续。认定上述事实的证据材料有原告贵士雨提交的（2018）豫0702执异148号执行裁定书、《商品房认购书》、收据、《房屋租赁合同》、水电费和物业费证明、红旗区人民法院（2015）红民一初字第2599号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4202号民事判决书及被告史登辉、闫梅兰提交的红旗区人民法院（2015）红民一初字第2599号民事判决书、抵押物清单、《商品房买卖合同》、《授权书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋作出查封公告的时间为2017年6月25日。2011年1月15日，贵士雨与进达公司签订《商品房认购书》，进达公司向贵士雨出具房款收据的时间为2011年1月15日，双方合同合法有效；贵士雨于2016年3月30日起将涉案房屋出租给河南坤宇市政园林工程有限公司使用，贵士雨未能办理房产登记手续系进达公司一方原因所致，非因贵士雨自身原因未办理过户登记。贵士雨的请求符合上述法律规定，其所提出的执行异议成立，故对其要求不得执行涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。贵士雨还要求进达花园协助办理涉案房屋的不动产登记手续，因进达公司所建的进达花园尚未能办理产权登记手续，故贵士雨的该项主张可在条件成就时另行主张。史登辉、闫梅兰辩称《商品房认购书》不应被认定为合法有效的商品房买卖合同，但贵士雨与进达公司签订的《商品房认购书》中载明了所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，进达公司收取了贵士雨的房款，并出具了收款收据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，贵士雨与进达公司签订的案涉《商品房认购书》应认定为商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认贵士雨与郑州进达置业有限公司于2011年1月15日签订的《商品房认购书》属于合法有效的商品房买卖合同；二、不得执行新乡市新四街631号进达花园6号楼1单元6B号房屋；三、驳回贵士雨的其他诉讼请求。案件受理费22685元，由史登辉、闫梅兰、郑州进达置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院（2018）豫0702执异148号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十二日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民再9号原审原告（反诉被告）：松山区华奇门业经营部，住所地：赤峰市新城区五金机电城15号楼010117号。经营者：张奇。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告（反诉被告）：徐炜东，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告（反诉原告）赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市林西县宏林工业园区。法定代表人：吴子军，总经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人:康立彬，男，1983年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，系赤峰统壹房地产开发有限责任公司工作人员，现住赤峰市林西县林西镇东街三户区七组。原审原告松山区华奇门业经营部因与原审被告（反诉被告）：徐炜东、被告（反诉原告）赤峰统壹房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）内0404民监5号民事裁定，裁定：本案由本案再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审期间，原审原告松山区华奇门业经营部、反诉原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司均向本院提出撤回起诉及反诉请求的申请。本院经审查认为，原审原告松山区华奇门业经营部及反诉原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告松山区华奇门业经营部撤回起诉；二、准许反诉原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司撤回反诉；三、撤销本院（2017）内0404民初5867号民事判决。案件受理费828元，由原审原告松山区华奇门业经营部负担。反诉案件受理费828元，由反诉原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 董英萍审 判 员 董晓磊人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月二十日书 记 员 庄禾敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李龙京，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居********** 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告李龙京、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3657号之一 申请执行人：王超陆，男，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林雅绵，女，1982年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行王超陆与林雅绵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封了林雅绵名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，已告知申请执行人本院的财产调查情况，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金101655.48元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 初晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5538号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑年良，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑年良信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98414.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7749号申请执行人范劼，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人范劼与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5597号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5597号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初598号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人李某，男性，1993年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，群众。户籍所在地甘肃省渭源县，捕前住内蒙古自治区包头市东河区蓄电池路北自建房。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年9月5日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年9月20日被包头市公安局东河区分局逮捕；经包头市东河区人民检察院决定，于2018年11月23日取保候审。经本院决定，于2018年12月20日由包头市公安局东河区分局执行逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]606号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、郭斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人进行处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，2018年8月31日晚21时左右，被告人李某在包头市××区盛泰铝业机加工更衣室内，拉开被害人王某的更衣柜，盗窃王某的邮政储蓄银行卡一张，蓝色华为畅享8手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值人民币1102元。2018年8月31日晚22时30分被告人又将盗窃被害人王某的银行卡绑定在王某被盗的手机微信上，并将银行卡内的3500元存款通过微信转账到自己的微信钱包内。被害人王某报案后，被告人李某于2018年9月3日晚将盗窃王某的蓝色华为畅享8手机偷偷放回王某的更衣柜，又通过微信转账还给被害人王某3000元。2018年9月12日被告人李某的父亲又还给王某500元，同日王某给李某出具了谅解书。认定上述犯罪事实的证据如下：1．被害人涉案银行卡交易流水明细单，被告人及被害人的微信转账截图，公安机关出具的抓捕经过，谅解书，被告人无前科证明、户籍证明；证明被告人已达到刑事责任年龄且已对被害人退赔并得到被害人的谅解。2．被害人王某的报案材料及陈述；被告人李某的供述与辩解；证实被害人银行卡内现金及手机被盗的事实。3．包头市东河区价格认证中心价格认定结论书；证实被盗手机的鉴定价格。4．被告人李某指认盗窃现场的笔录，被告人李某对被害人王某的辨认笔录。5．被告人李某的讯问视频。证实公安机关依法对被告人进行讯问。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、具体情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月20日起至2019年2月28日止。先行羁押的80日已从中核减。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5541号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王秋蓉，女，1964年5月23日出生，汉族，住所地，住所地南宁市青秀区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王秋蓉信用卡纠纷一案中，轮候查封了被执行人王秋蓉名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车没有实际扣押无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为130594.85元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进文，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人张进文、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对张进文的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案张进文一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至张进文起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，张进文等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对张进文的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与张进文之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对张进文履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对张进文诉请的玉米款71889元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。张进文一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款71889元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出张进文一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止张进文等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与张进文之间作出约定，合作社未与张进文形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2366号申请执行人：白雪纯，男，汉族，1990年8月20日出生，住址北京市房山区，公民身份号码×××。委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人：彭宪华，男，1973年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处，北京市东城区安定门内大街245号。负责人：刘延杰。被执行人：赵明引，男，1956年05月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。本院在执行白雪纯与彭宪华、赵明引、辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户，扣划并发还执行案款三万余元。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十五日书记员  李 楠
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4284号原告：合肥嘉辉通风设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401213254650414。法定代表人：戴辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。被告：李宏，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告合肥嘉辉通风设备科技有限公司（以下简称嘉辉通风公司）诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉辉通风公司法定代表人戴辉及委托诉讼代理人王晓凡、杨国成到庭参加了诉讼，被告李宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉辉通风公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告李宏支付嘉辉通风公司货款24138元及利息2535元（以24138元为基数，按人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%暂自2016年6月1日起计算至2018年10月18日，后期计算至款清之日止）。事实和理由：嘉辉通风公司系从事通风设备及配件技术研发、生产、加工及产品销售的企业。2015年4月，李宏因经营需要，从嘉辉通风公司处多次购买通风设备（风口、风阀等配件）。嘉辉通风公司根据李宏的指示将其所需设备送至指定地点，安装调试验收完毕，并已实际投入使用，但李宏至今未支付货款。经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告李宏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告嘉辉通风公司提交的17份送货单均系原件，收货人处均有李宏签字确认，对上述17份送货单，本院予以认定。对上述送货单载明的嘉辉通风公司于2015年4月29日至2016年5月31日期间共向李宏提供23993元通风设备的事实，本院予以确认。另对嘉辉通风公司自认李宏于2015年年底已付10000元货款的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。李宏从嘉辉通风公司处购买通风设备，送货单就双方购买的型号、单价及数量进行了明确约定，双方形成买卖合同关系。嘉辉通风公司按约履行交货义务，交付了价值23993元的货物，被告李宏仅支付10000元货款，未能及时履行付款义务，故对原告嘉辉通风公司主张被告李宏支付货款13993元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间，李宏应在收到标的物的同时支付货款，本案最后一批货物的交付时间为2016年5月31日，原告嘉辉通风公司主张李宏自2016年6月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥嘉辉通风设备科技有限公司货款13993元及逾期付款违约金（自2016年6月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付至款清之日）；二、驳回原告合肥嘉辉通风设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元减半按235元收取，由原告合肥嘉辉通风设备科技有限公司负担100元，被告李宏负担135元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  陈应月二〇一八年十二月十九日书记员  顾文雪附件一：当事人提供证据原告合肥嘉辉通风设备科技有限公司提供如下证据：1、营业执照、身份证，证明原被告主体适格；2、送货单17张，证明原被告买卖合同关系，证明被告欠付原告货款金额；3、短信截图，证明原被告买卖合同关系，证明原告向被告主张欠付货款，但被告至今未还。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：罗朝坤，男，1991年3月11日生，布依族，住贵阳市白云区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行罗朝坤信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3977号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 海
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初第6439号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区汉正街**附**武汉市硚口区解放大道329。负责人：张玉明，系该公司副总经理。被告：马俊，男，汉族，1979年10月2日生，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费407元由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一八年十二月十九日书记员  黄 艺
四川省自贡市中级人民法院 关 于 余 洪 涉 嫌 贩 卖 毒 品 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川03刑辖73号 四川省自贡市沿滩区人民法院： 关于余洪涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一八年十二月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3798号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：强封，男，1985年12月15日生，汉族，住四川省江油市。关于本院审理的强封犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初327号刑事判决书已发生法律效力。因强封未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人强封名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人强封名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、不动产查询通知书等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月二十日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13321号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。被告：郭金松，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭瑞英，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告郭金松、郭瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘春彤到庭参加诉讼，被告郭金松、郭瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月29日签订的《个人购房抵押（保证）》借款合同；2、被告偿还原告借款本金126,594.02元，利息、罚息、复息合计1,139.49元，总计127,733.51元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2018年6月24日起按《个人购房抵押（保证）》借款合同约定的计算办法给付原告逾期利息至实际结清之日止；3、原告对郭金松、郭瑞英名下位于沈阳市大东区，建筑面积为101.77平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费、及原告为实现债权而发生的合理费用；被告郭金松、郭瑞英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2011年3月29日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（债权人、抵押权人）与被告郭金松（主债务人、抵押人）、郭瑞英（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。协议约定，原告向被告发放总额贷款330,000元的借款，该借款用于被告支付购买位于大东区的房产。贷款期限120个月，自2011年3月29日至2021年3月29日止，并约定借款利率采用按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0，贷款采用等额本息还款方法。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮40%。合同还约定，债务人不按本合同规定按时偿还本息，即构成违约，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。抵押人不可撤销的授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2．被告郭金松、郭瑞英以预告登记在其二人名下的位于大东区，建筑面积101.77平方米为该笔贷款进行抵押担保。2011年4月2日，被告按约定到登记机关为该房产办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。3．贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年4月1日起未按期偿还原告借款本息，截止至2018年12月3日，被告拖欠借款本金126,594.02元、利息3,719.52元、罚息752.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭金松、郭瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郭金松、郭瑞英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭金松、郭瑞英未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告郭金松、郭瑞英从2018年4月1日起未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告郭金松、郭瑞英抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出律师费及原告为实现债权而发生的合理费用的请求，因根据原告所提供的证据，不能证明该笔费用实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告郭金松、郭瑞英于2011年3月29日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告郭金松、郭瑞英于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金126,594.02元、利息3,719.52元、罚息752.86元（以上本金、利息、罚息截止至2018年12月3日）；并自2018年12月4日起按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855元，保全费1,159元，公告费800元，由被告郭金松、郭瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程兴桥人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月六日书 记 员  赵文文本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执3072号之一申请执行人韩晓明，男，1971年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人刘志军，男，1970年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。韩晓明与刘志军买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月2日作出的（2017）京0101民初5525号民事判决书已发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.5068万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院于2018年12月12日档案查封了被执行人名下京×**的车辆，但未实际控制该车辆；于2018年4月17日冻结了被执行人名下中国工商银行账户。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5525号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李海峰，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月4日；2016年10月19日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140430000534号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第SW20161017003788号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；87790.41元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；120个月，2016年10月19日至2026年10月19日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为13%。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140430000534合同项下的全部欠款，不得挪做他用。（七）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年10月19日向被告发放1笔贷款87790.41元，贷款年利率为13%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金87790.41元、利息（含罚息）23560.58元、复利4701.48元。（十二）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87790.41元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）23560.58元、复利4701.48元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87790.41元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息（含罚息）23560.58元、复利4701.48元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13%上浮50%计算罚息】；二、被告李海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12781号 原告刘启满（曾用名：刘啟满），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告刘启满与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘启满的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第154号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第154号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告刘启满与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告刘启满的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记员  闫昭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3063号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：谭路，男，1987年4月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告谭路小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告谭路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告谭路返还原告借款本金人民币30000元及利息6576.49元（暂计至2018年5月15日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2014年10月9日，被告谭路因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构平政信用社申请借款30000元。经审核，平政信用社向被告谭路发放了贷款人民币30000元。双方约定借款期限自2014年10月9日起至2017年10月7日止，借款年利率为6.15%上浮70%。至2018年5月15日止，被告谭路仍欠原告借款本金人民币30000元及利息6576.49元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭路没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2014年10月8日，被告谭路因养猪资金不足，向原告北流信用联社下属的平政信用社提出申请借款30000元。2014年10月8日，原告下属的平政信用社与被告谭路签订了合同编号为544102141122598的《信用借款合同》一份。借款合同及借款借据主要条款约定：1、被告谭路向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年10月9日起至2017年10月7日止；2、借款年利率为6.15%上浮70%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。2014年10月9日，原告依约定向被告谭路提供了贷款。至今，被告谭路尚欠原告借款本金人民币30000元。计至2018年5月15日止，被告谭路尚欠原告利息人民币6576.49元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社平政信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原告与被告谭路之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告谭路发放了贷款，被告谭路在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告谭路返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭路应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：计至2018年5月15日止的利息为人民币6576.49元；从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息，以人民币30000元为基数，按年利率为6.15%上浮70%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费714元，减半收取357元,由被告谭路负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费714元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1675号 罪犯唐文军，男，1984年10月18日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月25日作出(2010)成刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人唐文军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人10494.3元，并对共同犯罪所造成的经济损失17490.5承担连带赔偿责任。被告人唐文军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）川刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪判处被告人唐文军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年11月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第964号刑事裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2016年5月10日经四川省高级人民法院以（2016）川刑执字第861号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利七年。刑期至2034年8月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐文军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人10494.3元，并对共同犯罪所造成的经济损失17490.5元承担连带赔偿责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐文军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐文军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三四年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7817号 原告：吴堂彬，男，1992年10月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐兆荣，海安市胡集法律服务所法律工作者。 被告：江苏爱法投资发展有限公司，统一社会信用代码913206215525147207，住所地海安市南城街道安平西路**。 法定代表人：庞爱珠，董事长。 委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。 原告吴堂彬与被告江苏爱法投资发展有限公司（以下简称爱法公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12日10日公开开庭进行了审理。原告吴堂彬的委托诉讼代理人徐兆荣、被告爱法公司的委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴堂彬向本院提起诉讼请求，判令被告立即按协议给付拖欠原告2017年7月1日至2018年10月31日的违约金27894元（从2018年11月1日到实际交房之日的违约金根据实际交房情况再另行主张）；诉讼代理费3000元由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月18日就原海安镇百花街8号3幢703号商品房买卖事宜，与原告签订了20141100583号商品房买卖合同，合同约定房屋价款583727元，于合同签订后45天内给付，被告于2015年6月30日前交房；逾期交房按已交房款日万分之一支付违约金。后原告按期给付了全部购房款，但被告违约未能交房。双方于2016年7月26日签订补充协议，约定被告于2016年11月30日前交房，并按原合同第九条支付违约金；如超过2016年11月30日交房，违约金计算至实际交付之日止；被告未按期履行协议，赔偿由此给原告造成的全部经济损失。后被告按季度给付了2017年6月以前的违约金，此后16个月，被告未交房也未付款。 被告爱法公司辩称：按照补充协议，我方已经支付2017年7月份之前的全部违约金。案涉楼房延期交房责任在信拓公司，工程竣工后承建方信拓公司故意不将相关资料移送导致延期验收及交付。原告第二项诉求代理费不是本案必须产生的费用，双方并未约定，不应由我公司承担。目前我公司经济困难且正在积极主动处理与信拓公司之间的纠纷。另外要求原告提供首付款交纳的凭证。 经审理查明：2014年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的位于海安市南城街道平桥村爱法·山水国际3幢703室商品房一套，合同总价款583727元，买受人应于合同签订当日向出卖人支付首付款183727元，剩余购房款400000元在合同签订之日15个工作日内以银行贷款方式支付；交房时间为2015年6月30日前，逾期超过180日，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起180天内退还全部已付款，并按已付款的1%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订当日，爱法公司开具183727元的销售发票。2014年11月26日，爱法公司开具400000元的销售发票。 2016年7月26日，双方签订补充协议，约定双方同意履行2014年11月18日签订的商品房买卖合同（被告确保于2016年11月30日前交房）；被告同意按原合同第九条规定的已交付房款日万分之一支付违约金；违约金给付时间为2016年10月中旬（支付2015年7月1日至2016年9月30日），如被告超过2016年11月30日交房，则违约金计算至房屋实际交付之日止；被告按协议约定履行完毕后，被告将不再承担任何违约责任，也不再支付任何违约金；如被告未按期履行，则赔偿由此给原告造成的全部经济损失。被告向原告支付了2015年7月1日至2017年6月30日期间的违约金，2017年7月1日起的违约金未支付，且案涉房屋至今未交付。 上述事实,有当事人陈述在卷佐证,同时有原告提供的商品房买卖合同、发票、协议书、代理合同及代理费票据等在卷佐证。 本院认为：原被告就案涉房屋签订的买卖合同，因不违反法律行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效，双方均应当按约履行，逾期履行应当承担违约责任。 双方补充协议对交房时间重新约定为2016年11月30日前，但被告至今未能交房，应当按照约定以已交付房款的日万分之一向原告支付违约金，故原告主张2017年7月1日至2018年10月31日的违约金27894元，不超过双方约定28485.88元（58.3727元/天×488天），本院照准。 被告辩称要求原告提供交纳房款的手续，本院认为，原告已经提供了被告出具的发票，足以证明原告支付了房款，被告并未提供相反证据证明其并未实际收款。 原告主张代理费3000元，系实现债权费用，且符合补充协议约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告江苏爱法投资发展有限公司给付原告吴堂彬逾期交房的违约金27894元和诉讼代理费3000元，合计30894元，于本判决发生法律效力后10日内履行。 如被告江苏爱法投资发展有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元减半收取286元，由被告江苏爱法投资发展有限公司负担(被告应负担部分已由原告垫付,被告于履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 代理审判员  莫亚敏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  崔静怡
龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初3978号 原告：杨剑秋，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：曾银标，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：冯金土，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杨剑秋与被告曾银标、冯金土民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。因双方协商还款，原告杨剑秋于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨剑秋撤诉。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告杨剑秋负担（已交纳）。 审判员  陈秋英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  丁婉君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6902号申请执行人：吕兆宁，男，1986年8月13日出生，山东省惠民县人，公民身份号码×××。被执行人：猎匠能源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁志新，经理，公民身份号码×××。申请执行人吕兆宁与被执行人猎匠能源科技（北京）有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月26日作出的京朝劳人仲字[2018]第00123号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币50497.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00123号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12873号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街**。法定代表人：由朗，该行行长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司职员。委托诉讼代理人：潘博，该公司职员。被告：王俊达，男，1994年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（简称哈尔滨银行）与被告王俊达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐阳、潘博到庭参加诉讼。被告王俊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除哈尔滨银行与王俊达签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（借2016451001455）；2.请求判令王俊达偿还借款本金471714.59元，利息30449.68元，合计502164.27元（截止至2018年6月12日），自2018年6月13日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；3.如王俊达不能偿还全部债务，以抵押房产哈尔滨市南岗区××小区××单元××号拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还哈尔滨银行全部债务。事实和理由：2016年5月9日，哈尔滨银行与王俊达签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（借2016451001455）、《房地产抵押合同》。双方约定王俊达向哈尔滨银行借款48万元，期限为2016年5月9日至2041年5月8日止，贷款利率为年利率4.9%；王俊达以其名下的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。合同签订后，哈尔滨银行按约定向王俊达发放贷款48万元，自2017年3月起出现多次逾期未还，经哈尔滨银行多次催收无果。王俊达未答辩亦未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，哈尔滨银行与王俊达签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（借2016451001455）。合同主要约定：王俊达向哈尔滨银行借款48万元，用于购买位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋；贷款期限2016年5月9日至2041年5月8日，贷款利率为与法定基准利率相等；还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率的150%计算。同时约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款本金、要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期贷款本息和费用。同日，王俊达与哈尔滨银行签订《房地产抵押合同》，王俊达以其购买的哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋进行抵押。王俊达与哈尔滨银行办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。2016年5月17日，哈尔滨银行向王俊达指定的账户支付了48万元借款。自2017年3月起，王俊达未按期还款。截至2018年6月12日，王俊达尚欠本金471714.59元，利息28457.9元，罚息621.86元，复利1369.92元，合计502164.27元。本院认为：王俊达与哈尔滨银行签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（借2016451001455）系双方真实意思表示，合同成立并生效。王俊达逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故哈尔滨银行要求解除合同，并要求王俊达偿还贷款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因哈尔滨银行对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故哈尔滨银行要求拍卖、变卖位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产，所得价款由哈尔滨银行优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与王俊达签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（借2016451001455）；二、王俊达于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行全部贷款本金余额471714.59元；三、王俊达于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2018年6月12日的利息30449.68元，自2018年6月13日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期贷款法定基准利率的150%计算；四、如王俊达不能偿还上述第二项、第三项债务，对其不能清偿部分，则以王俊达抵押的位于哈尔滨市南岗××小区××单元××房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，减半收取4411元，由王俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十二日书记员  高 晶
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀01执883号之一申请执行人：王文奎。被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**004-303。法定代表人：苏晓昆，该公司执行董事。关于王文奎与河北迎尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初11号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北迎尚房地产开发有限公司名下位于弘达明尚小区4号楼3单元102、103、105、107、108、202、204-208、301、308、401、501、505、507、605、607、704、707、801、803、906、907、1001、1003、1006、1008、1101-1104、1106、1107、1201、1204、1205、1207、1302、1305、1401、1405、1406、1408、1501、1502、1504、1505、1507、1508、1601、1602、1604、1607、1701、1702、1704-1706、1708、1804-1808号房产。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十二月二十六日书记员  谈梦雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15405号申请执行人：北京银行股份有限公司学院路支行，住所地北京市海淀区学院路**。负责人：孙闻，行长。委托代理人：陆康，北京市重光律师事务所律师。被执行人：田超，男，1988年1月27日出生，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：林苗，女，1987年12月14日出生，户籍所在地北京市大兴区。本院在执行北京银行股份有限公司学院路支行与田超、林苗金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人田超、林苗的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年11月13日查封被执行人田超名下机动车两辆（×××1、×××2），查封期限至2020年11月12日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人田超、林苗列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十九日书记员  王 彬
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭乾县，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世文，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国珍，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董明忠，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉华，女，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培敏，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志润，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭戏校，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭航校，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽婷，女，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷宇辉，女，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永进，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振甲，男，汉族，住兰州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞鹏山，男，汉族，住武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉香，女，汉族，住西藏自治区拉萨市。上列再审申请人共同诉讼代表人郭乾县，男，汉族，住武威市。上列原告共同诉讼代表人刘世文，男，汉族，住武威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝霞，女，汉族，住武威市。原审被告：武威基隆房地产开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街**。法定代表人薛守义，该公司董事长。再审申请人郭乾县、刘世文等15人因与被申请人张朝霞、武威基隆房地产开发有限责任公司（以下简称武威基隆公司）确认合同无效纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭乾县、刘世文等15人称：二审法院适用法律错误，一审法院判处适当。再审申请人向法院提起民事诉讼，请求确认涉案房屋买卖合同无效，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》司法解释第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。被申请人张朝霞提交意见称：1、白马商城（原银河商厦）其他楼层同位置的水房、厕所均被买卖，而且办理了《房屋所有权证》；2、《商品房购销合同》签订于1997年12月，而《物业管理条例》自2003年9月1日起施行，不能作为评价《商品房购销合同》的效力依据。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”再审申请人郭乾县、刘世文等15人的诉请符合人民法院民事案件受案范围。虽然房管部门向张朝霞发放了武房权证字第**4879号房屋所有权证，但根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中房屋买卖的民事争议系判断房屋登记行为的基础，再审申请人郭乾县、刘世文等15人的起诉符合法律规定，二审法院适用法律不当。综上所述，郭乾县、刘世文等15人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令武威市中级人民法院再审本案。审判长 郝 选审判员 魏淑梅审判员 高 华 二o一八年十二月二十一日书记员 张蕴捷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6796号申请执行人何彩云，女，1952年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘福兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人何彩云与被执行人刘福兴民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）京0113民初14787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘福兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人何彩云于2018年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人刘福兴名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人刘福兴纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）京0113民初14787号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十六日书记员  王咏吉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执522号申请人:王承军,男,汉族,1970年2月28日生,住新县。被执行人:张煜,男,汉族,1987年06月15日生,住新县。关于王承军申请执行张煜民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出(2018)豫1523民初174号民事判决书,要求其履行民事判决书所确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力,本院于2018年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中:1、依法向被执行人张煜送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令,但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。2、向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人张煜名下相关财产信息,发现被执行人张煜仅有少量存款,无房产、无车辆登记信息。新县法院向被执行人所在地及居住地周边群众调査了解被执行人的财产状况或财产线索,发现被执行人张煜确无财产可供执行。3、依法对被执行人张煜纳入全国法院失信被执行人名单,对其采取信用惩戒、限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。4、在本院执行过程中，被执行人张煜于2018年7月31日委托徐皓月交付案款3万元至新县人民法院执行局、于2018年10月24日委托徐皓月交付案款4万元至新县人民法院执行局，两笔案款共计7万元已发放给申请人王承军。综上所述:新县法院已依法对被执行人张煜纳入全国法院失信被执行人名单,对其采取信用惩戒、限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。现因被执行人张煜名下暂无相关可供执行财产，故本案目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效判决书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  徐 虎二〇一八年十二月十二日书记员  李 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4207号原告:刘亚清，女，1961年12月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:刘天予（系原告刘亚清女儿），女，1986年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告:薛启恒，男，1965年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告刘亚清与被告薛启恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天予到庭参加诉讼，被告薛启恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚清向本院提出诉讼请求：1.被告薛启恒偿还原告刘亚清欠款本金54000元及利息（从2006年9月2日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告薛启恒负担本案诉讼费用。事实和理由:被告欠原告材料款104000元，并于2006年9月1日出具了欠条一份，后被告通过支票偿还原告5万元，剩余款项一直没有给付。原告一直催被告还款，被告拒不给付，无奈原告诉至法院。被告薛启恒未作答辩。本院经审理认定事实如下:2006年9月1日，被告为原告出具欠条一份，证明被告欠原告材料款104000元，双方约定被告于2007年3月8日偿还原告5万元。后被告于2007年3月8日偿还原告5万元，尚欠54000元未偿还。原告索要未果，故诉至人民法院，诉讼请求如下：1.被告薛启恒偿还原告刘亚清欠款本金54000元及利息（从2006年9月2日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告薛启恒负担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的欠条原件一份以及原告委托诉讼代理人刘天予的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告薛启恒从原告刘亚清处购买材料，并为原告出具欠条一份，系被告薛启恒真实意思表示，内容符合法律规定，该欠条成立并生效，被告薛启恒应履行给付货款义务，故本院对原告要求被告薛启恒给付材料款54000元的诉讼请求予以支持。因原告提供的欠条中原、被告双方没有约定还款日期，故利息的起算日期应为原告起诉之日（即2018年11月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛启恒于本判决生效之日起十日内向原告刘亚清一次性偿还材料款本金54000元及利息（以本金54000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告薛启恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  宋丽君二〇一八年十二月十三日书 记 员  王晓婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2083号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：钟宏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：邱小云，女，汉族，1975年06月06日出生，住江西省南城县。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱小云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告贷记卡透支款本金44900.42元，利息1043.77元（算至2018年9月10日），共计45944.19元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。事实和理由：被告邱小云于2016年6月16日向原告申请贷记卡，自使用该贷记卡后，至2018年9月10日尚欠原告贷记卡透支本金44900.42元，利息1043.77元，共计45944.19元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告邱小云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱小云于2016年6月16日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。原告经审查后向被告发放了信用卡，嗣后被告开始透支，截止2018年9月10日，被告信用卡账户拖欠透支本金44900.42元，利息1043.77元，合计45944.19元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明各一份；2、被告邱小云身份证复印件；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、信用卡章程一份，领用合约一份、承诺书一份、分期业务承诺函一份、营业执照的复印件一份、房产证的复印件一份；4、被告信用卡交易明细清单一份、客户拖欠本金利息明细一份（银行电脑系统自动调取）等证据证实。 本院认为，被告邱小云向原告申请办理金穗贷记卡，被告邱小云在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告邱小云透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金44900.42元，利息1043.77元（计算至2018年9月10日），合计45944.19元，2018年9月10日之后的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由被告邱小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹文娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1096号 范祖平： 关于范祖平申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 本院成劳人仲委调字(2015)第10248号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4972号 罪犯王兴陆，男，1971年3月2日出生，苗族，贵州省平塘县人，高中文化，原住贵州省平塘县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年11月20日作出(2015)东二法刑初字第1925号刑事判决，以被告人王兴陆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王兴陆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王兴陆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王兴陆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分96分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王兴陆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王兴陆系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王兴陆减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月6日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。