广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2340号上诉人（原审原告）：陈土有，男，1955年2月28日出生，汉族委托诉讼代理人：胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锦清，男，1983年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王永钧，男，1987年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕴珊，国信信扬律师事务所律师。上诉人陈土有因与被上诉人刘锦清、王永钧、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。陈土有上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案全部诉讼费用由刘锦清、王永钧、人保广州公司负担。事实和理由：一、一审判决对陈土有的关于误工的证明责任要求过于严苛，不认定陈土有因本次交通事故造成误工损失错误。（一）人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时应当贯彻以人为本、尊重人的生命价值的原则，只有这样才符合民法精神的审判原则。但一审判决没有贯彻上述原则。（二）本案一审中，陈土有提交的证据湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2017]临鉴字第596号《鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）的鉴定意见已经明确误工期为伤后150日；证据武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的《工资表》《工资发放证明》已经清楚反映了本次交通事故与陈土有工资减少之间具有直接的因果关系。二审中，陈土有提交的证据武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的《营业执照》记载该公司的法定代表人是陈土有，因此，陈土有虽然达到法定退休年龄但仍存在误工损失。陈土有提供的上述证据，对方当事人并无足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，一审判决完全可以确认上述证据的证明力并认定陈土有上述误工的事实及误工期限的月工资为20000元。但一审判决却认为上述《工资表》《工资发放证明》未能证明陈土有与武汉蓝天龙韵酒店存在劳动关系、未能证明陈土有因本次交通事故造成实际误工损失等，进而认定陈土有请求误工损失主要证据不足，显属对陈土有关于误工的证明责任要求过于苛刻。二、一审判决不支持陈土有的后续治疗费请求没有事实依据。《鉴定意见书》的鉴定意见已明确后续治疗费为3000元，且陈土有生活工作均在湖北省武汉市，若待产生实际后续治疗费后再向广东省内的法院提起诉讼则所产生的各项费用必然超过《鉴定意见书》所明确的后续治疗费3000元，这对陈土有实属不公。因此，一审判决认为陈土有的后续治疗费未实际发生、不能确定实际金额而不支持陈土有的后续治疗费请求不合理。人保广州公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回陈土有的上诉，维持原判。一、关于误工费。陈土有没有提交医嘱证实其出院后需要全休，其提交的《工资表》《工资发放证明》均无法证实其实际误工损失情况，且陈土有没有提供银行流水、劳动合同、个人所得税缴税凭证、社保缴费记录、营业执照佐证证实本次交通事故发生前其有固定的工资收入，再结合陈土有已达到法定退休年龄的情况，陈土有请求赔偿误工费损失依据不足。二、关于后续治疗费。本案没有医嘱证明陈土有必然发生后续治疗，《鉴定意见书》的鉴定意见也没有明确陈土有必然发生后续治疗费3000元，所以，陈土有应当在后续治疗费实际发生后再另行主张。刘锦清、王永钧经传票传唤不到庭且未提交书面答辩意见。陈土有向一审法院起诉请求：一、判令刘锦清赔偿陈土有医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及法医鉴定费共计331799.18元；二、人保广州公司在保险责任限额内赔偿陈土有上述损失；三、本案诉讼费由刘锦清负担。一审法院认定事实：2017年2月2日16时20分，刘锦清驾驶粤AXXXXX号小型轿车搭乘刘婉谊、赖惠锋、刘婉丝、刘锐桦、李妹琼、王芷维（该车核载5人，实载7人）由信宜市区往广州方向行驶，当行驶至S352线187KM+900M处（信宜市朱砂镇旺沙）路段时越过中心黄线，与相对方向由陈土汉驾驶的搭乘陈土有、余惠芳、田晓娥、陈嘉焕、陈嘉榆（该车核载5人，实载6人）的粤GXXXXX号小型轿车相碰，造成两车不同程度损坏，刘婉谊、赖惠锋、刘婉丝、刘锐桦、陈土汉、陈土有、余惠芳、田晓娥、陈嘉焕受伤的交通事故。事故发生后，陈土有被送至信宜市人民医院住院治疗2天，住院期间1人陪护。陈土有于2017年2月5日转至中国人民解放军第四二二医院住院治疗，共住院22天。2017年2月27日，陈土有转至中国人民解放军第四五七医院住院治疗至2017年5月11日，共住院74天。2017年5月23日，陈土有身体不适，再次到中国人民解放军第四五七医院住院治疗8天。2017年2月6日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2017]第009号B《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定刘锦清承担事故的全部责任，陈土汉不承担事故责任，刘婉谊、赖惠锋、刘婉丝、刘锐桦、李妹琼、王芷维、陈土有、余惠芳、田晓娥、陈嘉焕、陈嘉榆无事故责任。2017年5月2日，陈土有委托湖北诚信司法鉴定所鉴定其伤残等级、误工期、护理期、后续医疗费；2017年5月10日，该所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为陈土有所受损伤属九级伤残、误工期为伤后150日、护理期同伤后住院时间、后续治疗费为3000元或据实结算。陈土有属非农户口。粤AXXXXX号小型轿车的所有人是王永钧，该车向人保广州公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的商业三者险。本次交通事故发生在上述保险的保险期内。本次交通事故发生后，刘锦清已赔偿了20000元给陈土有。人保广州公司提交了《关联性鉴定申请书》，申请委托鉴定机构鉴定陈土有的医疗费用与本次交通事故的关联性。本次交通事故的伤者田晓娥向本院提起民事诉讼，本院以（2017）粤0983民初1423号案受理，经查，田晓娥因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共19749.72元；护理费、误工费、交通费、鉴定费损失共11266.44元。本次交通事故的伤者陈土汉向本院提起民事诉讼，经查，陈土汉因本次交通事故造成医疗费损失3659.2元，交通费损失100元。本院于2017年6月5日作出（2017）粤0983民初1423号、1424号、1426号《通知书》，通知本次交通事故的伤者余惠芳、陈嘉焕、陈嘉榆在收到通知书之日起十个工作日内向本院作出书面答复并于收到通知书之日起二十日内提起诉讼，若不能在上述指定期限内起诉并作出合理的书面说明，本院将不在交强险和商业三者险责任限额内预留份额。余惠芳、陈嘉焕、陈嘉榆收到上述《通知书》后并没有在上述指定期限内作出书面说明亦未提起诉讼，故本院在本案一审中不在交强险和商业三者险责任限额内预留份额。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定刘锦清承担本次交通事故的全部责任，事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，予以采信。本次交通事故发生在粤AXXXXX号小型轿车的交强险和商业三者险保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，人保广州公司应当在交强险的分项赔偿限额内按比例赔偿本次交通事故伤者的经济损失；因刘锦清驾驶的粤AXXXXX号小型轿车搭载乘客超过核定人数，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故陈土有的经济损失超出交强险赔偿限额部分由人保广州公司承担90%的赔偿责任，由刘锦清承担10%的赔偿责任。王永钧对本次交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对陈土有的经济损失核定如下：1.医疗费59912.16元。陈土有请求后续治疗费，因该项费用未实际发生，不能确定实际金额，不予支持，陈土有可待实际费用产生后另行处理。人保广州公司申请对陈土有的医疗费用与本次交通事故的关联性作鉴定，本院认为本次交通事故致陈土有身体受伤对其原有疾病亦会产生一定的影响，治疗本次交通事故受伤的费用与治疗原有疾病的费用难以作明显的区分，因此，不准许人保广州公司提出的申请。2.住院伙食补助费5250元。3.营养费2000元。4.护理费12700元。5.交通费1080元。6.鉴定费1800元。7.精神损害抚慰金6000元。8.残疾赔偿金109064.88元。9.误工费。陈土有围绕该请求提供了武汉蓝天龙韵大饭店2016年8月至2017年1月的《工资表》和该公司的《工资发放证明》，该两份证据未能证明陈土有与武汉蓝天龙韵大饭店存在劳动关系，未能证明陈土有因本次交通事故造成实际误工损失，陈土有提供的证据未能形成证据链，依法应承担举证不能的法律后果，且本次交通事故发生时陈土有已达退休年龄，故陈土有请求误工损失主要证据不足，不予支持。10.住宿费。陈土有未能提供相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，其该项请求依据不足，不予支持。上述陈土有的第1-3项经济损失合计67162.16元，第4-8项经济损失合计130644.88元。人保广州公司应在交强险医疗费用赔偿项目10000元赔偿限额内按比例赔偿给本次交通事故的伤者，即应赔偿7391元给陈土有；赔偿不足部分59771.16元，由人保广州公司在商业三者险责任限额内赔偿53794元给陈土有，由刘锦清赔偿5977.16元给陈土有。人保广州公司应在交强险死亡伤残赔偿项目110000元赔偿限额内赔偿101267元给陈土有；赔偿不足部分29377.88元，由人保广州公司在商业三者险的责任限额内赔偿26440元给陈土有，由刘锦清赔偿29377.88元给陈土有。综上所述，人保广州公司应在交强险赔偿限额内赔偿108658元（7391元+101267元）给陈土有，在商业三者险责任限额内赔偿80234元（53794元+26440元）给陈土有。刘锦清应赔偿8915.04元（5977.16元+2937.88元）给陈土有。刘锦清已赔偿给陈土有的20000元应予抵减，因此，人保广州公司只需在商业三者险的责任限额内赔偿69149.04元给陈土有。刘锦清未反诉，本院对刘锦清垫付的该费用在本案中不作处理，刘锦清可另行解决。王永钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿108658元给陈土有；二、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿69149.04元给陈土有；三、驳回陈土有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1928元，由陈土有负担1210元。本院查明：一审判决认定的事实中，除认定本次交通事故的伤者陈土汉因本次交通事故造成的医疗费损失的金额3659.2元、交通费损失的金额100元错误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。一审法院于2017年9月29日作出（2017）粤0983民初1426号民事判决，认定陈土汉因本次交通事故造成医疗费损失3959.2元，人保广州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿436元给陈土汉。一审法院于2018年11月12日作出（2017）粤0983民初1426号《证明书》，证实该判决已于2017年11月6日发生法律效力。一审法院于2017年9月29日作出（2017）粤0983民初1423号民事判决，认定田晓娥因本次交通事故造成的属交强险医疗费用赔偿项目的损失为19749.72元、属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为11266.44元，共计31016.16元；人保广州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2173元给田晓娥、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿8733元给田晓娥。田晓娥不服该判决而上诉至本院；本院案号为（2017）粤09民终2341号；2018年12月21日，本院作出（2017）粤09民终2341号民事裁定，准许田晓娥撤回上诉。一审判决已经发生法律效力。一审期间，陈土有提交了如下已经质证的证据：一、《工资表》和《工资发放证明》。其中，《工资表》加盖有武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的公章，但记载的工资发放单位为武汉蓝天龙韵大饭店；《工资发放证明》加盖有武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司人力资源部的公章，记载陈土有月工资为20000元、请假日期为2017年2月3日至2017年6月2日、请假期间工资及一切福利待遇停止发放。二、信宜市人民医院于2017年2月4日出具的关于陈土有的《疾病诊断证明书》、中国人民解放军第四二二医院出具的关于陈土有于2017年2月26日出院的《出院证》、中国人民解放军第四五七医院出具的关于陈土有于2017年5月11日出院的《出院记录》和该医院出具的关于陈土有于2017年5月31日出院的《出院记录》。上述证据均未明确记载陈土有需后续治疗。其中，中国人民解放军第四五七医院出具的关于陈土有于2017年5月31日出院的《出院记录》记载陈土有的出院诊断为：1.肺部感染；2.胸部挫伤；3.右肺挫裂伤并血气胸（吸收期）；4.胸骨骨折（修复期）；5.多发肋骨骨折（修复期）；6.创伤性轻型颅脑损伤等。二审期间，陈土有提交了武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的《营业执照》复印件,该复印件记载陈土有是武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的法定代表人。陈土有据此主张其虽已达到法定退休年龄但其作为武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的法定代表人，确因本次交通事故造成误工损失。人保广州公司质证称：该《营业执照》复印件与原件核对无异，对该《营业执照》复印件的真实性无异议，但对该《营业执照》复印件的合法性、关联性有异议；该《营业执照》复印件不属于新证据，陈土有在一审时没有正当理由不提交该《营业执照》复印件作为证据且仅凭该《营业执照》复印件不足以证实陈土有因本次交通事故造成误工损失；不同意采信该《营业执照》复印件为证据。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，如有新的书面材料仅由相关当事人或代理人提交书面相关质证意见即可。本院已将陈土有于二审期间提交的新材料通过法院专递送达给刘锦清、王永钧并指定于收到新材料后7个工作日内提交书面的质证意见，但该两人均未提交书面的质证意见。上述事实，有一审法院的（2017）粤0983民初1426号民事判决书和（2017）粤0983民初1426号《证明书》及（2017）粤0983民初1423号民事判决书、本院（2017）粤09民终2341号民事裁定书、《工资表》《工资发放证明》《疾病诊断证明书》《出院证》《出院记录》《营业执照》、二审询问笔录等证实，本院予以确认。本院认为：本院二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第二款的规定，应予准许；本案二审亦无需开庭审理。一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。陈土有二审期间提交的《营业执照》复印件真实、合法且与本案待证的陈土有是否有工作收入及其是否确因本次交通事故造成实际误工损失的基本事实有关联，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”第一款和第二款的规定，本院确认该《营业执照》复印件为证据，该证据证实陈土有与武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司存在劳动关系且有固定劳动收入。《鉴定意见书》载明陈土有误工期为伤后150天，但武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司出具的《工资发放证明》证实陈土有实际请假误工时间为2017年2月2日至2017年6月2日且请假期间停发工资及一切福利待遇，结合虽无医嘱注明陈土有出院后全休但陈土有存在胸骨骨折、多发肋骨骨折及年龄较大的情况，本院对其关于误工损失的主张予以支持并认定其误工期为121天。陈土有提交了《工资表》和《工资发放证明》以证实其月工资为20000元，但《工资表》记载的工资发放单位并不是与陈土有建立劳动关系的武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司而是武汉蓝天龙韵大饭店，且陈土有并没有提交证据证实其与武汉蓝天龙韵大饭店存在劳动关系，因此，《工资表》与本案待证事实无关联，不予采信为证据；《工资发放证明》虽记载其月工资为20000元，但在陈土有未提交足够证据证实此事实的情况下，无法仅据此认定其在武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司的月工资确为20000元的事实。因此，陈土有未尽举证义务，其主张其月工资为20000元的观点无理，本院不予支持。陈土有未举证证实其因误工实际减少的收入或其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三款的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（住宿业）在岗职工年平均工资55833元的标准计算陈土有伤后的误工损失为18509.02元（55833元/年÷365天×121天）。陈土有的医嘱并无明确记载其必然发生后续治疗，《鉴定意见书》中关于其后续治疗费的鉴定意见是3000元或据实结算，因此，本案并无医疗证明或者鉴定结论确定其必然发生后续治疗费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二款的规定，一审判决不予支持其后续治疗费的请求合理，本院予以维持；陈土有上诉主张后续治疗费无理，本院不予支持。各方当事人对一审判决认定本次交通事故造成陈土有损失的医疗费59912.16元、住院伙食补助费5250元、营养费2000元、护理费12700元、交通费1080元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金109064.88元均无异议，本院予以确认。陈土有因本次交通事故造成的损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的损失包括医疗费59912.16元、住院伙食补助费5250元及营养费2000元，共计67162.16元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失包括护理费12700元、交通费1080元、误工费18509.02元、残疾赔偿金109064.88元、鉴定费1800元及精神损害抚慰金6000元，共计149153.90元。以上合计216316.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第一款及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定及根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条的约定，结合刘锦清承担事故全部责任、本次交通事故伤者田晓娥和陈土汉同时起诉的情况，陈土有因本次交通事故造成的损失应先由承保粤AXXXXX号小型轿车交强险的人保广州公司按照陈土有、田晓娥、陈土汉的损失比例赔偿，不足部分再由承保粤AXXXXX号小型轿车商业三者险的人保广州公司按90%的比例赔偿和由刘锦清按10%的比例赔偿。一审法院另案相应生效判决已确定人保广州公司应在交强险责任限额内按损失比例赔偿本次交通事故中的另两位伤者陈土汉、田晓娥的具体金额。本案一审判决确定人保广州公司应在交强险责任限额内按损失比例赔偿给陈土有108658元，当事人均未就此上诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院确认人保广州公司应在交强险责任限额内赔偿108658元给陈土有。交强险赔偿不足的损失为107658.06元（216316.06元－108658元），由人保广州公司按90%的比例在商业三者险责任限额内赔偿96892.25元（107658.06元×90%）给陈土有，由刘锦清按10%的比例赔偿10765.81元（107658.06元×10%）给陈土有；刘锦清应赔偿的金额与已赔偿的20000元相抵减，则刘锦清已超额赔偿9234.19元（20000元-10765.81元）；刘锦清超额赔偿的9234.19元视为代人保广州公司垫付给陈土有；人保广州公司应赔偿的金额与刘锦清代为垫付的9234.19元相抵减，人保广州公司尚应赔偿87658.06元（96892.25元-9234.19元）给陈土有。刘锦清代人保广州公司垫付给陈土有的9234.19元，可依法另行向人保广州公司追偿。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，陈土有的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条第一款和第二款、第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1424号民事判决第一项；二、变更广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1424号民事判决第二项为限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿87658.06元给陈土有；三、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1424号民事判决第三项；四、驳回陈土有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3138元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1856.67元，由陈土有负担1281.33元。二审案件受理费2360元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担424.09元，由陈土有负担1935.91元；陈土有已预交2360元，多预交的424.09元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给陈土有，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉