洛阳市老城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫0302行赔初6号原告张俊梅，女，1944年5月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告付高军，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省义马市。原告付惠琪，女，1971年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告付平利，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告付龙舟，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人张俊梅（身份同上）。被告洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人柴世雄，该局局长。委托代理人赵跃军，该局工作人员。委托代理人麻继红，河南大鑫律师事务所律师。原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利因与被告洛阳市洛龙区国土资源局（下简称洛龙国土局）行政赔偿一案，于2018年7月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法通知付龙舟作为本案原告参加诉讼，并于2018年8月6日向被告洛龙国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日、2018年10月16日、2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟、被告洛龙国土局委托代理人赵跃军、麻继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟诉称，原告系原洛阳市郊区古城乡马圪垱村居民，在该村有房产一处，宅基地使用证号为洛郊集建（土）字第003783号，占地面积200余平方米，房4.5间，棚房20余平方米，水池、树等不动产。2004年11月，洛南拆迁改造时，原告将户口本、宅基地使用证交给村委会主任付建舟，称有原告的房子。2007年5月分房时却没有原告的安置房。原告遂多次找原古城乡人民政府、洛龙区拆迁办、洛龙区国土资源局等部门，但房屋安置问题一直没有解决。2008年5月29日中午，被告洛龙国土局在无任何行政司法文书的情况下，将原告房屋拆除，造成原告财产损失。之后在洛阳市信访局干涉下，让原告住进古城办事处和小区临街门面房内。之后，马圪垱村委会先后六次驱赶原告，后在其他部门干涉下，让原告搬入龙和小区A20-402房。后为解决安置补偿、赔偿等问题，原告多次向相关部门诉求。2015年5月11日，洛阳市中级人民法院立案，作出（2015）洛行初字第00009号判决书，判决洛龙国土局拆除原告张俊梅、付龙舟房屋的行为违法。后河南省高级法院作出（2016）豫行终1375号判决书，判决维持洛阳市中院（2015）洛行初字第00009号判决书。2018年3月，最高院又作出（2017）最高法行申6094行政裁定书，维持一审、二审判决。但两次判决均无涉及安置、补偿与赔偿问题。被告洛龙国土局在洛南征拆中无任何拆迁安置和补偿，并在无任何行政、司法文书的情况下，违法强拆原告房屋，造成原告财产和精神巨大损失，请求判令被告洛龙国土局给予原告拆迁安置和补偿，并赔偿因违法强拆造成的各项损失：1.依据洛政办（2011）49号文、（2012）125号文、（2013）113号文等文件精神，判决被告洛龙国土局给予原告房屋补偿与院内附属物补偿共计29894元、征地补偿41400元、搬迁费6400元、过渡费175440元、拆迁奖励47100元等各项拆迁补偿费共计30.0234万元；2.判决被告洛龙国土局赔偿自2008年5月29日违法强拆原告房屋至今10多年来给原告造成的房屋、财产损失111500元、误工费316800元、精神损害110000元、财产性收入损失632400元、交通文印30000元、律师费5000元、一审诉讼费50元，以上各项损失共计1206200万元；3.请求依据洛政办（2012）125号文件精神，判决被告洛龙国土局给予原告安置房450㎡；4.本案诉讼费用由被告洛龙国土局承担。原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟提交证据如下：证1.洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第0009号判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终1375号判决书、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申6094行政裁定书各一份。证明被告强拆原告房屋行为违法的事实。证2.赔偿申请书、答复书各一份。证明原告向被告洛龙国土局提出赔偿申请，被告洛龙国土局作出答复，原告不服。证3.洛郊集建(土10)字第003783号登记使用者为原告付龙周的集体土地使用证。证明涉案集体土地房屋由被告拆除。证4.原告自己制作的征拆补偿计算表(一)一份。证明被告洛龙国土局应支付给原告房屋补偿和院内附属物补偿共计29894元。证5.原告自己制作的房屋灭失赔偿表(二)、原告自己制作的室内财产灭失赔偿表(三)、原告自己制作的院内地面附属物灭失赔偿表(四)、原告自己制作的财产损坏赔偿表(五)各一份。证明原告财产损失(房屋灭失4930元、室内财产灭失34825元、院内地面附属物灭失24315元、财产损坏7320元).证6.2005年4月2日洛阳市建设征地地面附属物调查登记表、2005年10月洛阳市重点工程建设用地地面附着物补偿表、2007年4月29日纠错补漏调查登记补偿计算表各一份。证明涉诉房屋被拆迁前原告地面附属物的情况。证7.照片5张。照片1、2证明涉诉房屋被强拆时的情况，照片3、4、5证明房屋被强拆后原告的暂住房被被告抢砸的事实。证8.律师事务所专用发票一张。证明原告为诉讼花费5000元律师费。证9.火车票101张总计3428元、EMS国内标准快递寄件人联8张、复印件1张及国内挂号信函收据41张总计326.2元。证明原告因被告强拆原告房屋未安置，原告信访花费。证10.洛政办（2013）113号文件、豫政（2016）48号文件、洛政（2011）49号文件、洛政办（2012）125号文件、洛政办（2011）55号文件、洛政（2009）9号复印件文件各一份。证明原告诉讼请求的依据。证11.网上下载的关于调整河南省最低工资标准的通知一份。证明原告诉讼请求中误工费是按照最低工资标准每月1600元X1.5人X12月X11年是316800元（张俊梅按1人计算，其余为辅助人员按0.5人计算）是按照该通知计算。被告洛龙国土局辩称，原告的大部分主要诉求，没有事实依据，缺乏法律、法规和政策依据，要求按照洛政办（2011）49号、洛政办（2012）125号、洛政办（2013）113号文件不适用对其的补偿安置，依法不应支持。理由如下：一、所称三个文件对其不应适用。原告原籍所在马圪垱村征迁工作，原告明知是在2004年以前出台的洛市新安（2003）6号《洛南新区开发建设征迁村民居住安置方案》及《洛南新村征迁管住安置补充意见》为实施征迁安置补偿的依据，在后的2011年、2012年、2013年的三个文件对其的安置补偿不应适用；二、对原告张俊梅、付龙舟应有的安置补偿，已依据《方案》的规定安置(90m2住房)、补偿，但根据调查登记表、附着物补偿表对其补偿的12121元已全部充抵房款，仍尚欠53221元房款未交纳，因此其应按规定交纳尚欠的53221元房款；三、对原告张俊梅、付龙舟给予的拆迁奖1820元，已由其侄子付高翔代签代领取后交给原告张俊梅；四、原告要求的房屋补偿、征地补偿及该两项上浮，搬迁过渡费、拆迁奖励、附属物、树木超标准要求于法无据，不应支持；五、原告要求的违法强拆赔偿、安置住房450平方米，无事实证据，缺乏法律、法规和政策依据，不应支持。被告洛龙国土局提交证据如下：证1.洛市新安（2003）6号及安置补充意见各一份。证明是根据洛政（2003）50号、洛阳市人民政府《洛南新区集体土地上非农居民住房拆迁安置意见》制定，作为当时拆迁的方案，是本案所涉拆迁的依据。6号文件第四条非农业人口住房办法按洛阳市人民政府洛政（2003）50号文件《关于印发洛南新区集体土地上非农居民住房拆迁安置意见的通知》进行安置。安置补充意见第九条第二项对原籍在本村有宅基地又有住房的被拆迁市民，长期不在本村居住的按一宅一套住房90平方米安置。证2.洛阳市建设征地地面附属物调查登记表一份。证明2005年4月2日对马圪垱9队付龙舟003783土地证号上拆除项目的详细调查记录。上有原告签字确认，村、乡、区三级联合调查小组现场登记签字。证3.补偿表、纠错补漏补偿计算表各一份。证明地面附着物补偿表确认拆除建筑物补偿金额为10562元，其他附属物补偿金额714元，搬家费300元，纠错补漏补偿金额491元，另还有壁纸补助54元，以上共计12121元。证2、证3均已在原告一审、二审行政诉讼中被法院确认。证4.洛政（2003）50号文件一份。证明该文件是本案拆迁方案，洛市新安（2003）6号及安置补充意见（证1）的制定依据，市政府研究同意《洛南新区集体土地上非农居民住房拆迁安置意见》并印发。安置意见第二条原籍在洛南新区规划征地拆迁范围内且在该区域内有农宅的全市民家庭，其在城镇的住房已参加房改的，拆迁补偿后原则上不再进行住房安置；若本人提出申请，可按经济适用房价格和每人30平方米的标准购买安置房。证5.洛政（1997）71号一份。证明洛阳市人民政府印发《关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》其中的《洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准》及《补偿标准》说明是本案房屋拆迁时计算补偿金额的依据。证6.洛龙古办文（2015）17号《古城街道办事处关于马疙垱居委会张俊梅信访问题的情况汇报》一份。证明（1）、原告张俊梅及三个子女的户口，1982年全部迁往原告付龙舟户口所在地焦作市，均为市民；（2）、2007年5月马圪垱村因龙和小区、洛一高等建设项目用地需进行拆迁，经新区办工作人员入户丈量、调查后，根据洛阳市洛政（1997）71号文件规定标准进行了地面附属物补偿计算。原告各项补偿款共计12121元。2007年5月8日原告付龙舟的侄子付高翔当天代原告付龙舟与古城乡政府签订了拆迁协议。原告付龙舟的拆迁奖1820元由其侄子付高翔将现金交到原告张俊梅手中；（3）、根据洛政（2003）50号文件规定原籍在洛南新区规划征地拆迁范围内且在该区域内有农宅的全市民家庭，其在城镇的住房已参加房改的，拆迁补偿后原则上不再进行住房安置；若本人提出申请，可按经济适用房价格和每人30平方米的标准购买安置房。原告张俊梅家已参加过城镇住房房改，也未在住房申报时限内提出安置申请。2008年5月新区办安置处比照洛龙区关于洛市新安（2003）6号文件实施细则规定原籍安置（两证齐全）的全非农户按一证一套的原则以成本价解决90平方米左右的住房一套，给原告安置一套90平方米的住房，位于龙和小区A22号-3-401，原告不接受。2009年11月14日古城乡协调区新区办安置处为原告解决龙和小区A20号-3-402房（90平方米3室两厅）原告同意接受，当天由乡包村人员帮助原告搬入新居。该房原告应交房款65342元，原告家各项拆迁补偿款12121元全部抵充房款，仍欠53221元房款未缴纳。证7.证言(叶树森)一份。证明原告付龙舟的侄子付高翔代原告家领取拆迁奖1820元并交给原告张俊梅。证8.证明(河南理工大学)一份。证明原告付龙舟在河南理工大学已购住房一套并进行过房改。经庭审质证，原告对被告洛龙国土局提交的证据中证1、证4、证5真实性无异议，但对其证明方向有异议，被告洛龙国土局拿出这些文件重复强调给原告安置补偿过了，但文件本身只能证明当时的安置补偿政策，与被告洛龙国土局是否已给原告安置补偿过了没有任何因果关系，不能说有安置政策就能代表安置的具体行为。原告认为被告洛龙国土局从未给原告安置过住房，原告现在暂住的龙和小区A20-402房是洛龙区古城乡政府给原告的暂住房，理由如下：1.从事实经过方面来看，2008年5月原告在不认可被别人代签的拆迁安置协议又没得到一平方的安置房，自己的房屋被被告洛龙国土局违法强拆，原告到洛阳市信访办哭诉，被临时安置在洛龙区龙和小区临街门面房，被告洛龙国土局声称2008年5月给原告安置有房，为何把原告房子强拆了，还不让原告搬进被告洛龙国土局的安置房中，而是给原告安排在明知有产权争议的临街门面房中。这个安排直接导致原告在住进上述门面房一年多时间内又遭受六次驱赶、强砸。遭受了巨大的财产、精神伤害。2009年11月13日当天大雪纷飞、天寒地冻，一伙20多人砸碎门面房门窗，把房里家具、被褥等物品扔到室外（有照片为证）。原告万般无奈多次给洛阳市领导联系，第二天才让原告搬入龙和小区A20-402房暂住。从以上说明这决不是原、被告双方达成意愿，自主签订好协议的安置房，而是被告洛龙国土局在原告拼死坚持公理、正义之下，无奈给原告提供的临时暂住房。在该情况下，如果不给原告安排临时住处，原告被被砸坏的家具财物就要露宿雪堆里了。2.从证1、证4、证5来看，被告洛龙国土局没有给原告安置房，原告提交的证1、证2也能证明被告洛龙国土局没有给原告安置。对证2真实性无异议，对证明方向有异议，证2证明了原告的地上附着物等一些基本财产情况，但不能证明原告领了补偿款。对证3真实性有异议，该表是按照洛政1997-71号文计算，该文件制定距今21年了，用此文件对原告明显不公平，证2和证3不能证明原告拿到了补偿款和拆迁奖的行为。对证6真实性不认可，是古城街道办事处关于原告张俊梅信访的情况汇报，是古城街道办事处自话自说的一份材料，原告不认可该情况汇报。证6的第二页显示张俊梅家未提出住房安置申请不属实，实际上原告2014年中旬就申请了，并向村委会递交了宅基证、户口本等。第三页显示古城乡办事处称为解决原告住房问题，让原告张俊梅暂住在马圪垱村门面房中，2008年5月给原告解决一套住房，位置在龙和小区A22号-3-401，当时原告去看了房子，里面住着人，从外面看到窗帘已经安上，这样的安置房原告无法接受。若该房子能住，为何在强拆后不让原告一家搬进安置房，而被安排在临街门面房，该门面房有产权争议。办事处称2009年6月1日为解决原告住房问题又给原告安排了一套90平方住房，位置在龙和小区A-20-3-402房，多次通知张俊梅去新区办领钥匙办理手续与事实不符。龙和小区A-20-3-402号是房暂住，没有任何的手续。对证7真实性不认可，认为证7只能证明原告的拆迁协议是叶书森自作主张让原告付龙舟的侄子付高翔代签的，而并非原告授权让他人代签的，人代签的协议无效，不合法。对证8真实性不认可，该证据不能证明被告给原告安置房屋。经庭审质证，被告洛龙国土局对原告证据中的证1真实性无异议，根据2015年洛行初第0009号行政判决书，认为《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的申请人民法院强制执行。因被告洛龙国土局自行强制拆除，确认该拆除行为违法，要求行政赔偿应当以行政违法行为为基础范围是该行为造成的直接损失。对证2真实性无异议，对证明方向有异议，对于原告房屋的拆迁补偿应当依据当时市政府、区政府出具的洛市新安（2003）6号及安置补充意见进行安置。对证3真实性无异议，其土地性质为集体土地，该集体土地的征地补偿款按照国家相关法律规定已支付给所在村委会，而不应支付给个人。对证4、证5真实性均不予认可，因均是原告单方自己制作。对证6无异议。对证7真实性有异议，没有具体的拍摄时间，没有显示当时拍摄的具体状况，不能证明原告的证明方向，实际情况是2009年6月古城乡村干部协调为原告安置90平米住房一套，位于龙和小区A区20-3-402房。古城乡通知原告搬出原来居住的门面房，而原告拒绝腾房，此门面房在2009年9月量化给马圪垱村4组、7组村民，村民急于出租，4组、7组村民200余人两次到市政府上访，要求原告腾房保证村民利益，马圪垱村两委数次要求原告搬出所占门面房，原告以种种理由拒绝搬出。对证8认为与本案没有关联性且在原告已经起诉过的三个判决书中不显示其聘请有代理律师。对证9真实性有异议，火车票有多张没有姓名，个别车票有与本案无关人员的姓名，原告主张的火车票不能证明与本案有直接关系，不能证明原告因何事乘坐。对通讯费的复印件有异议，对其他真实性无异议，但对其证明方向有异议，不能证明原告用于何事。对证10真实性有异议因是复印件，且该6份文件发布的时间、适用的情况不是原告拆迁时应当依据的标准。原告房屋拆迁时有政府制定的标准，且原告提供的115号文件是适用于城中村改造标准，49号文件是国有土地补偿标准，55号文件是城中村改造相关规定，48号文件是对村集体土地补偿，不针对个人宅基地进行补偿，以上文件均对原告不适用。对证11真实性有异议且原告张俊梅出生于1944年5月，在原告房屋拆迁纠纷涉诉时早已超过退休年龄。经审理查明，张俊梅、付龙舟系夫妻，原籍在洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村，现身份证地址是河南省焦作市。其子女为付高军、付惠琪、付平利，均为非农户口，且与张俊梅、付龙舟均不在古城乡马圪垱村居住。其在洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村有一处宅基200.0平方米，集体土地建设用地使用证号为洛郊集建字第003783，登记户主为付龙舟，该宅基地上有两间土木结构瓦房，面积35平方米。2003年，洛阳市洛南新区为开发建设，需要征迁洛南部分地区村民。同年，为做好征迁工作，洛阳市人民政府作出洛政（2003）50号《洛阳市人民政府关于印发洛南新区集体土地上非农居民住房拆迁安置意见的通知》、洛市新安（2003）6号《洛南新区开发建设征迁村民居住安置方案》及《洛南新区征迁居住安置补充意见》拆迁安置文件。2005年，张俊梅、付龙舟原籍所在的马圪垱村土地被征收，付龙舟宅基地上地面附着物均被调查登记。2007年4月纠错补漏时登记漏登记部分，上述登记表均有付龙舟及其亲属签字。付龙舟在河南理工大学（该大学位于焦作市）购买房改房一套（系焦作市解放区和平街3号院10#楼241号）。根据洛政（2003）50号文件规定，“原籍在洛南新区规划征地拆迁范围内，且在该区域内有农宅的全市民家庭，其在城镇的住房已参加房改的，拆迁补偿后原则上不再进行住房安置，若本人提出申请可按经济适用房价格和每人30平方米的标准购买安置房。”付龙舟所在单位已参加过房改。2007年5月，马圪垱村进行拆迁，经丈量调查及纠错补漏后，张俊梅家各项补偿款共计12121元，付龙舟的侄子付高翔代付龙舟与洛龙区古城乡人民政府签订了拆迁补偿协议书。2008年5月29日，洛龙国土局对张俊梅等人的房屋进行强制拆除。古城乡政府给其安排在龙和A区门面房。2009年，新区办安置处经过研究比照洛市新安（2003）6号文件规定，“原籍有宅基房产（两证齐全）的全非农户按一证一套的原则，以成本价解决90平方米左右住房一套”，将付龙舟等人安置于龙和小区A区20-3-402房。此后，张俊梅多次向相关部门反映安置和赔偿问题。2009年11月16日，洛阳市人民政府对张俊梅反映的问题进行了回复，答复是洛龙国土局对张俊梅等人的房屋实施了拆除行为。2015年5月11日，张俊梅、付龙舟以洛龙区人民政府和洛龙国土局为被告，提起行政诉讼，请求判令二被告私自拆除原告房屋的具体行政行为违法。洛阳市中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）洛行初字第00009号行政判决书：1.驳回原告张俊梅、对被告洛阳市洛龙区人民政府的起诉；2.确认被告洛阳市洛龙区国土资源局拆除原告张俊梅、付龙舟房屋的行为违法。张俊梅、付龙舟及洛阳市洛龙区国土资源局不服一审判决，均上诉至河南省高级人民法院。2017年3月15日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1375号行政判决书，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00009号行政判决。张俊梅、付龙舟不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1375号行政判决，向最高院申请再审。2017年12月13日最高院作出（2017）最高法行申6094号行政裁定书，裁定如下：驳回再审申请人张俊梅、付龙舟的再审申请。后张俊梅等人向洛龙国土局申请行政赔偿，2018年7月19日，洛龙区国土资源局对张俊梅等人作出行政赔偿的答复，认为行政赔偿申请书中所述内容不符合相关补偿安置政策，对其诉求不予支持。为此，张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟诉至本院。洛政（2011）49号《关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》文件于2011年4月11日施行，洛政办（2011）55号《洛阳市城市建成区内城中村改造集体土地房屋征收补偿指导意见的通知》文件于2011年5月6日施行，洛政办（2012）125号《洛阳市城中村改造实施办法的通知》文件于2012年10月26日施行，洛政办（2013）113号《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》文件于2013年9月29日施行。另查明，对张俊梅、付龙舟的应有补偿，依据洛市新安（2003）6号的相关规定，应给其拆迁奖励1830元由其侄子领取，其余补偿费依据登记折算费用为12121元。因张俊梅被安置于龙和A区20-3-402后未交纳房款，折抵后其尚房款53221元。本院认为，洛阳市洛龙区马圪垱村作为洛南新区建设项目一部分，在原告房屋被被告洛龙国土局拆除后，被告洛龙国土局已依据洛政（2003）50号、洛市新安（2003）6号文件将原告安置于龙和小区A区20-3-402房，支付1830元拆迁奖励费，并且补偿原告各项拆迁补偿费用共计12121元。原告要求按照2011年4月11日施行的洛政（2011）49号文件、2012年10月26日施行的洛政办（2012）125号文件、2013年9月29日施行的洛政办（2013）113号文件的规定标准对其征地补偿、搬迁费、过渡费、拆迁奖励、误工费、精神损害费、交通文印费进行补偿，因其房屋被拆除是在上述文件实施以前，原告主张按上述相关文件规定的标准对其进行补偿，不符合相关安置政策规定，本院对其上述请求不予支持。对于原告要求按照洛政办（2012）125号文件给其安置450㎡的房屋及赔偿其相关财产性损失的诉讼请求，由于原告房屋拆除时适用的是洛政（2003）50号、洛市新安（2003）6号文件中的补偿安置标准，被告洛龙国土局已对原告进行安置并予以补偿，因此原告该项诉讼请求不符合相关安置政策，本院不予支持。对于原告主张的室内财产灭失损失、财产损坏、院内附属物损失的诉讼请求，因原告长期不在家中居住，其诉求过高不合常理。但因被告洛龙国土局未提供相关证据证明原告房屋内没有放置相关物品或财产，且生效判决确认被告洛龙国土局拆除原告房屋的行为违法，考虑到原告房屋内应当存放有必要的生活物品，被告洛龙国土局的强拆行为会给原告造成一定损失，故本院酌定原告因被告洛龙国土局的强拆行为造成的各项损失及其它相关费用共计100000元。对于原告主张的其它诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，根据《最高人民法院》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告洛龙区国土资源局于本判决生效后十日内赔偿原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟100000元；二、驳回原告张俊梅、付高军、付惠琪、付平利、付龙舟其它赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  吴天福人民陪审员  李 明二〇一八年十二月三十日书 记 员  郭明星