云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终501号上诉人(原审被告）：陈福芹，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。委托诉讼代理人：王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：龙冬云，男，汉族，1962年6月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。原审原告：龙晨熙，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原审被告：周陈，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市永兴巷23号。原审被告：周拥军，男，汉族，1961年12月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。上诉人陈福芹因与被上诉人龙冬云、原审原告龙晨熙、原审被告周陈及周拥军民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈福芹上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈福芹与被上诉人龙冬云、原审原告龙晨熙、原审被告周陈及周拥军借贷纠纷一案，原审法院作出（2018）云3102民初460号民事判决，上诉人认为，1、一审程序错误，被告一方人数众多，且对利息支付争议较大，应适用普通程序审理，而一审适用了简易程序审理；2、利息混同支付，本案对利息的认定模糊不清，均认可原审原告的说辞，上诉人陈福芹支付利息的最后时间是2018年3月2日而非一审认定的2018年2月18日，三笔相关借款中，50万的一笔没有约定利息，其他二笔利率也减少过，故此我方利息还多支付了，应当冲减本金。一审判决事实不清，适用法律错误，程序错误，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙冬云答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，对利息已作详细核实认定，一审认定的2018年2月18日是指已付利息天数的截止日期，而非最后支付利息的具体日期，上诉人一会强调利息混同支付，无法厘清三笔借款利息无法清偿，一会又称借款无息多付了利息，但上诉人对利率减少到多少都回答不出来，上诉人一直都在有意混淆狡辩，上诉人无理上诉，只是为了拖延时间，人民法院应当维护公序良俗、诚实信用的民法原则。请求尽快维持一审判决，驳回上诉。原告龙冬云、龙晨熙向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金70万元，并按月利率1.8%支付原告至清偿之日止的利息；2、本案案件受理费、保全费、保险费由三被告承担。一审法院认定事实：原告龙冬云与被告陈福芹系多年朋友，双方从1997年开始即有借款往来。2014年7月18日，原告龙冬云（甲方）与被告陈福芹（乙方）签订《借款协议书》约定，乙方向甲方借款70万元，借款期限由甲方确定；借款利率为1.8%,即乙方每月向甲方支付借款利息12600元;乙方必须每月30日以前支付借款利息；借款不满一个月按一个月计算利息；本协议需另附银行转账票据作为借款凭证；本协议一式二份，甲乙双方当事人各执一份，双方签字后有效等内容。另，该协议首页上打印的甲方为龙冬云、龙晨熙,打印的乙方为陈福芹、周陈,第二页上的甲方处只有龙冬云一人签名，乙方处只有陈福芹一人签名。庭审中，原告龙冬云称，签字时龙晨熙在昆明、周陈未在瑞丽，就未签字，后来也未补签，但龙晨熙、周陈均知晓；且其与陈福芹之间长期有借贷关系，也未在意这问题，因原来操作不规范，故其要求重新签合同，规范合同。被告陈福芹则称，实际出借人是龙冬云，实际借款人是陈福芹，周陈并不知情。同日，原告龙冬云通过其中国建设银行账户转款8万元到被告周陈账户内，并通过原告龙晨熙富滇银行账户转款62万元到被告周陈账户内。被告陈福芹借款后，已支付原告龙冬云利息至2018年2月18日。后被告陈福芹未归还原告借款本金和支付利息。原告龙冬云经多次催要无果，于2018年4月24日诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告龙冬云与被告陈福芹于2014年7月18日签订的《借款协议书》，虽该首页的甲方处打印有龙晨熙的名字,乙方处打印有周陈的名字,但该第二页的甲方处只有龙冬云一人签名，乙方处只有陈福芹一人签名，且根据庭审查明，至今龙晨熙、周陈均未在该《借款协议书》上补签名字等事实，可以认定本案借款的实际出借人为龙冬云，实际借款人为陈福芹。原告龙冬云、龙晨熙主张其为实际出借人，陈福芹、周陈为实际借款人，与事实不符，一审法院不予支持，且其主张周陈承担清偿责任，于法无据，一审法院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，本案的借款为被告陈福芹的个人借款，因此，原告龙冬云、龙晨熙主张周拥军承担清偿责任，理由不能成立，一审法院不予支持。《借款协议书》签订后，原告龙冬云已通过其中国建设银行账户转款8万元到周陈账户内，并通过龙晨熙富滇银行账户转款62万元到周陈账户内，且被告陈福芹对于收到原告的70万元的事实亦不持异议。因此，原告龙冬云主张被告陈福芹归还其借款本金70万元，一审法院予以支持。原告龙冬云主张按月利率1.8%支付借款本金70万元至实际清偿之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。因被告陈福芹已支付12600元的利息至2018年2月18日，且原告能对该12600元的利息作出合理解释，并符合常理和双方交易习惯，因此，该12600元的利息应认定为被告陈福芹支付本案借款本金70万元的利息，故本案利息的起算时间应从2018年2月19日起计算。三被告提出的抗辩，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，且对于该12600元的利息不能作出合理解释，其解释也不符合常理和双方交易习惯,故应承担举证不能的法律后果。三被告提出双方经协商后对利率进行变更，因未能举证证明，且原告不认可有利率变更之说，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，一审法院判决如下：一、被告陈福芹于本判决生效后三十日内归还原告龙冬云借款本金70万元，并按月利率1.8%支付原告龙冬云自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告龙冬云的其他诉讼请求。三、驳回原告龙晨熙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》约定，上诉人向被上诉人借款70万元，借款利率为1.8%。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人双方经平等协商一致后关于借款及还本付息的约定，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。一审法院判令上诉人向被上诉人还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。本案当事人一方人数并不众多，事实清楚，争议不大，仅需对利息事项进行核实，一审适用简易程序审理并不违反法律规定。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5589元，由上诉人陈福芹承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月三日书记员  马勇胜