黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初911号原告：朱艳萍，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被告：杨德志，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住绥棱县。原告朱艳萍与被告杨德志合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日、11月23日、11月26日、11月27日公开开庭进行了审理。原告朱艳萍及其委托诉讼代理人明光辉、被告杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳萍向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即返还合伙投入210000.00元；2.请求判令被告立即给付合伙收益466000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月原告父亲朱广生（已故）与被告合伙承包了位于海伦市旭满春城B区11号楼的人工费，但双方未签订书面合伙协议，当初口头约定共同投资平均分配。进入工地后，原告的父亲共投资606926.00元，其中现金413926.00元，其余为木材投资193000.00元。被告现金投资210000.00元，其余是设备投资，定价129000.00元。经过精心组织施工，工程按期完工，但开发商与建筑商未能按约定支付工程款。2012年通过政府部门协商，建筑商拖欠的140万元工程款及后续工程的款项全部由开发商拨付，并于2012年5月24日签订协议书一份，之后经劳动局给工人支付工资21万元。原、被告共同取出20万元用于工人工资，剩余款项全部由被告支取，共计99万元，后续工程款项50万元，经原告找政府，开发商将此款划拨到劳动局，由劳动局暂存。经双方对账，被告不仅已取回了投资款，而且将双方的盈余控制在其手中，而原告至今既没有得到盈余分配，更没有拿回最初的投资款，且尚欠工人工资248000.00元没有支付。据此，经与被告协商未果后，起诉至法院，要求被告立即返还合伙投入210000.00元和合伙收益466000.00元。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1.要求被告返还合伙投入2034439.96元；2.要求被告给付拖欠工人工资126406.04元；3.欠工人工资713593.96元由原、被告各承担50%。被告杨德志辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告与原告父亲朱广生是合伙关系，未签订书面合伙协议，亦未约定投资数额，按照实际投资计算。因工程是被告联系的，当时约定盈余分配四六开，朱广生占四，被告占六，亏损也是按照这样的比例来承担。朱广生现金投资413926.00元属实，但是木材投资朱广生只投资了一万元左右的木材，被告投资的现金347954.00元，投资的机械设备129000.00元。工地开工用的设备都是被告提供的，所有工地用的东西都是被告的。被告在开发商处拿回75万元，其中65万元是房产，10万元是现金。原告所述通过劳动局给工人开工资的21万元不属实，是原告在劳动局自行领出的，没有给工人开工资。通过开发商给工人开工资的20万元，也是原告从开发商处领取的，没有给工人开工资，这41万元都在原告手中，剩余24万元我没有领取，被告不清楚在哪。原告朱艳萍为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：证据1.绥棱县公证处公正书复印件1份、绥棱县公证处公正医嘱卷宗材料复印件1份、朱广生遗嘱复印件1份、朱广生公正授权委托书1份及朱广生妻子王淑清让与声明书1份，证明原告朱艳萍对本案诉讼标的享有权利，具备诉讼主体资格；证据2.票据981份，证明原告父亲朱广生投入2641356.00元，其中现金2448356.00元，木材193000.00元；证据3.结算单复印件3份及海伦市建筑施工管理站证明复印件1份，证明原、被告对工程量及工程款数额进行结算及朱广生与邵灵洋对工程量进行结算；证据4.上诉状复印件1份、杨德志出庭作证笔录复印件1份、杨德志出具的收条复印件2份，证明朱广生、杨德志已与开发商进行结算，金额为3201000.00元，杨德志在开发商处领取人工费3313920.00元，其中包括260万元现金和65万元房屋；证据5.承诺书1份，证明该承诺书系本案在中院审理期间在审判人员在场时被告杨德志出具的；证据6.绥化市公安局复议决定书复印件1份，证明被告杨德志主张的原告在海伦市劳动局冒领工人工资是虚假的；证据7.各工种人工费结算明细表复印件1份、被告杨德志签名的结算单复印件1份，证明朱广生垫付工人工资1259650.00元；证据8.被告杨德志书写的未完成工程量清单复印件1份，证明该工程量未完成系卲灵洋没有建筑材料造成的；证据9.朱广生留言1份，证明增加工程、未完成工程及卲灵洋拖欠的人工费由开发商负责；证据10.2013年11月5日协议书复印件1份、2012年10月31日结算单1份，证明该工程增加工程量及原告与李某进行结算，李某出具协议书；证据11.（2017）黑12民终1463号民事判决书复印件1份，证明增加工程量60万元证据不足，法院不予支持，待取得证据后另诉；证据12.海伦市人力资源和社会保障局证明复印件1份，证明开发商打入该单位50万元用于为原告支付工人工资。被告杨德志为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：证据1.证人李某出庭作证，证明原告在开发单位领取人工费及工地剩余物品分配问题；证据2.旭满春城B区10、11号楼建筑面积测绘报告各1份，证明海伦市旭满春城B区10、11号楼实际施工量。对原、被告提供的证据通过在庭审中举证、质证及综合分析后，认证如下：对原告提供的证据1，被告未提出异议，予以采信，可证明原告对本案诉讼标的享有权利，具备诉讼主体资格；对于证据2，被告对有其签名及杨得彪签名的票据无异议，其余票据有异议，对原告证明的问题有异议，称原告系会计兼出纳员，票据由其保管，票据载明的支付金额系开发商拨付的工程款及双方的投入。本院认为，原告在起诉状中自认其父亲朱广生共投资606926.00元，现又称投资2641356.00元，相差200余万元，且原告提供的2013年由被告杨德志签名的结算单载明甲方拨款92.8万元、被告杨德志投资339154.00元、原告朱艳萍投资413926.00元，故票据载明的支付金额来源应为开发商拨付的人工费及双方的投入；对于证据3，被告对邵灵洋签名的结算单真实性提出异议，称邵灵洋已去世，且该结算单系复印件，原告称该结算单在本院（2016）黑1283民初1211号诉讼卷宗中，要求调取，本院在调取时该结算单未在该案卷宗中，故对该结算单不予采信，对另两份结算单，被告对真实性未提出异议，称制作该结算单系向开发商要面积，因该两份结算单只有原告或原告父亲及被告签名，没有开发商或建筑商签名确认，不能依据该两份结算单确定工程量和工程款；对于证据4，被告对真实性未提出异议，对证明的问题提出异议，称其只收取75万元，其中房屋65万元、现金10万元，不能证明被告杨德志领取人工费3313920.00元，因证据4中的证据材料均没有被告杨德志领取人工费3313920.00元的记载，不能确定被告杨德志领取人工费3313920.00元，只能证明被告收取75万元；对于证据5、6、7、8，被告杨德志未提出异议，予以采信；对于证据9，被告对协议书未提出异议，予以采信，被告对朱广生书写的材料有异议，因该材料系朱广生自己书写的，不予采信；对于证据10，被告杨德志对协议书未提出异议，予以采信，被告对清单提出异议，称该清单上杨得志签名确系其字体，但其未在该清单上签名，要求原告提供原件，因该清单原件在本院（2016）黑1283民初1211号诉讼卷宗中，故对该清单予以采信；对于证据11、12，被告未提出异议予以采信。对于被告杨德志提供的证据1，原告虽提出异议，但证人系旭满春城实际开发人，并出庭作证，接受双方当事人的质询，证言内容客观、真实，予以采信；对于证据2，被告称系测绘报告，但该证据体现不出系测绘被告，亦未加盖测绘单位公章，只是加盖了开发单位公章，故对该证据不予采信。依据上述审核、认定的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司开发建设海伦市旭满春城，将旭满春城B区10、11号楼的建设施工工程承包给邵灵洋和杨永平，2011年7月邵灵洋和杨永平又将该工程的人工费承包给朱广生和被告杨德志，每平方米330.00元。朱广生与杨德志承包该工程未签订书面合伙协议，口头约定共同投资平均分配。在施工中，邵灵洋和杨永平拨付人工费200万元。原告称该款由被告支取，被告称该款由原告父亲朱广生支取。2012年7月，邵灵洋去世，由杨永平接手，朱广生和杨德志要求开发商接手，开发商接手剩余工程款的结算，剩余工程款与开发商结算。2012年5月24日，黑龙江上为房地产开发有限公司与朱广生、杨德志签订协议书一份，内容为：一、邵灵洋、杨永平、李贵明拖欠杨德志、朱广生建筑工程土建部分人工费合计为壹佰肆拾万元，以杨德志、朱广生和邵灵洋最后结算为准，欠款数不超出壹佰肆拾万元，均由旭满春城建设指挥部全额承担给付责任。同时约定2012年6月8日支付给杨德志、朱广生建筑土建人工费壹拾叁万元，余款待土建工程完工结算支付。如发生不能按期结算人工费承担违约责任，包括后继款在内。二、杨德志、朱广生按合同尚未完工的土建工程部分，仍继续施工履行原合同义务，交付验收并有验收单证实，同时以验收单核算工时费数额，每五天结算支付一次，至土建完工验收为止。三、杨德志、朱广生土建工程部分，旭满春城指挥部施工的内外墙抹灰均由旭满春城指挥部承担支付工时费，但由杨德志和朱广生出具工时费票据，其工人施工过程中发生任何安全事故均与杨德志、朱广生没有法律责任。协议签订后，被告杨德志支取现金10万元和三套价值65万元的房屋共计75万元，开发单位分两次拨款41万元用于工人工资。关于该41万元工人工资，原告称是与被告共同支取用于给工人开工资了，被告称第一笔21万元，由原告个人占有17万，第二笔20万元，由原告个人占有18万元。2014年3月5日，开发单位向海伦市人力资源和社会保障局专户存入50万元，用于解决旭满春城小区B区10号、11号楼工地农民工工资问题。关于双方的投资情况，原告称其父亲朱广生共投资2641356.00元，其中现金2448356.00元，木材193000.00元，被告现金投资210000.00元，设备投资129000.00元。被告杨德志称原告主张的2641356.00元投资系开发商拨付的工程款及合伙双方的投资。在工程施工过程中，双方均收回部分投资款，但对收回投资款的数额双方有异议，经本院向双方释明，要求双方提交账目进行审计鉴定，双方均未提交，拒绝审计鉴定。另查明，在本案诉讼中，原告朱艳萍以黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司为被告提起诉讼，要求给付人工费84万元，本院于2016年11月2日作出（2016）黑1283民初1211号民事判决书，判决黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司给付原告朱艳萍工程款84万元。被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司对判决不服，提出上诉，绥化市中级人民法院发回重审，本院于2017年10月12日作出（2017）黑1283民初829号民事判决书，判决黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司给付原告朱艳萍工程款65万元。被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司对判决不服，提出上诉，绥化市中级人民法院判决黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司给付原告朱艳萍工程款5万元。原告朱艳萍对判决不服，提出再审，黑龙江省高级人民法院裁定驳回原告朱艳萍的再审申请。本院认为，关于原告朱艳萍是否具备诉讼主体资格问题，原告朱艳萍提供了其父亲朱广生的公正遗嘱，朱广生的全部遗产由妻子王淑清继承，王淑清为原告朱艳萍出具声明，将朱广生与被告杨德志合伙权利让与原告朱艳萍，故原告朱艳萍系本案诉讼标的唯一权利人，原告朱艳萍具备诉讼主体资格，系本案适格原告。原告父亲朱广生与被告杨德志经口头协商一致合伙承包了位于海伦市旭满春城B区10号、11号楼的人工费工程，合伙关系合法有效，本院予以确认。现海伦市旭满春城B区10号、11号楼建设施工工程已经结束，合伙事务已经完成，但合伙人未就合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权、债务作分割，双方提供的证据均不能证明合伙关系已经终止或对合伙期间的盈余作出清算，经本院释明后，亦未向法院申请审计鉴定。原告在此情况下直接要求返还合伙投入没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付工人工资问题，因原告不是该工人工资的权利人，被告没有向原告支付工人工资的义务，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告朱艳萍的诉讼请求。案件受理费26941.00元，由原告朱艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  李春生审判员  封 超审判员  李桂林二〇一八年十二月二十八日书记员  纪春香