wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4377号原告：屈洋冰，女，1982年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告：贾海涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住许昌市建安区。原告屈洋冰与被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告屈洋冰的委托诉讼代理人魏飒到庭参加诉讼，被告贾海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈洋冰向本院提出诉讼请求：判决被告贾海涛偿还原告的借款本金126万元，并按银行同期贷款利息支付自立案之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月份，被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告同意后依约使用丈夫王超一的银行账户转账及现金方式支付上述款项。后经原告多次催要，被告偿还原告借款74万元，尚欠126万元借款未还。2016年8月18日，双方进行对账后，被告向原告出具126万元的借条一份。出具借条后，被告仍未还款，为维护原告的保护合法权益，依法提起诉讼。被告贾海涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的借条、银行转账交易明细、微信聊天记录、离婚协议书、申请离婚登记声明书内容客观真实，本院予以采信；以及原告提交的证人证言与有效证据相印证的部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月份，被告贾海涛因资金周转需要向原告借款200万元，原告屈洋冰通过王超一的银行账户转账以及现金的方式向被告出借该笔款项。2016年8月18日，经原被告进行对账，被告已归还原告借款74万元，尚欠原告借款126万元，被告向原告出具内容为“今借到屈洋冰现金壹佰贰拾陆万元正.（1260000.00）借款人：贾海涛2016年8月18日”的借条一份。另查明，王超一与原告屈洋冰于2005年2月28日结婚，于2016年9月21日离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案被告贾海涛向原告借款126万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告贾海涛偿还借款本金126万元的诉讼请求，本院予以支持。在原告向被告催要借款后，被告贾海涛应当及时归还原告借款，被告贾海涛未及时归还借款，构成违约，应当向原告支付利息，但原被告双方之间未明确约定利息的支付标准。因双方对利息的标准约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张权利后，被告贾海涛应当支付利息，故原告要求被告贾海涛应自立案之日即2018年11月15日起按银行同期贷款利息计算至实际还款之日止支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条之规定，判决如下：被告贾海涛于本判决生效之日起十日内归还原告屈洋冰借款126万元及利息（利息按照银行同期贷款利息，自2018年11月15日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告贾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张景渠审 判 员  孙胜利代理审判员  范志楠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15966号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：黄文春，男，1977年3月5日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告黄文春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐闻昊到庭参加诉讼，被告黄文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文春立即向原告偿付借款本金人民币43932.43元；2、请求判令黄文春立即向原告支付以本金43932.43为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2017年07月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍。3、请求判令黄文春承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年01月13日，被告黄文春原告签订了编号为17010700154号的《借款合同》一份，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告黄文春于2017年01月13日发放了贷款5万元，但是被告黄文春于2017年7月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果，被告黄文春未向原告履行还款义务，现原告依据《借款合同》第八条第二款宣布合同项下债务提前到期。综上，被告黄文春行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日原、被告签订《借款合同》，约定：金额5万元，期限36个月，从2017年1月13日至2020年1月13日止，用途为个人消费，利率为月息0.85%，还款方式为按月等额本息，违约责任为未按约定还款应在约定利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定及时支付利息、罚息的还应按贷款利率的150%按月支付复利至实际偿还之日止，并约定了被告应承担原告依法实现债权的合法费用，在违约责任的争议解决条款中约定了若被告违约原告可提前宣布全部债务提前到期，要求立即清偿。之后，原告履行合同义务，被告在履行合同过程中，发生违约，于2017年7月11日最后一次还款后，再无还款，尚欠本金43932.43元。本院所确认的上述事实有《借款合同》、借款借据、付款回单、原告系统交易流水以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，自愿达成，且已实际履行，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告履行了义务，被告违约，应从违约之日起承担违约责任。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金43932.43元，并于2017年7月12日起按合同约定承担给付利息责任，利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至借款全部付清之日止；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币898元，公告费800元，由被告黄文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月八日书 记 员  贾 茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：曹晓敏，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹晓敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告曹晓敏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80813.45元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××05；2、签约申领时间：2011年12月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）1、欠款总额：80813.45元；2、欠款明细：本金49664.11元，零售利息10529.17元，滞纳金16486.52元，现金利息4070.65元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告曹晓敏支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49664.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由被告曹晓敏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9754号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：黄浩，男，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄浩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄浩向原告返还信用卡透支本金58898.37元；2、被告黄浩向原告支付利息1940.91元、分期手续费2394.64元、违约金638.81元（截至2018年6月14日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黄浩负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄浩 二、卡号：62×××68 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄浩持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月14日，黄浩尚欠原告信用卡透支本金58898.37元、利息1940.91元、分期手续费2394.64元、违约金638.81元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄浩持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄浩偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄浩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58898.37元； 二、被告黄浩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为1940.91元，此后以欠款本金58898.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄浩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2394.64元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1397元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 荣 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1852号 申请执行人:罗伊婷，女，1998年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱丽，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗伊婷与被执行人朱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初2732号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金4,000元及迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人朱丽仍欠申请人罗伊婷借款本金4,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初2732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异732号案外人：冯中宝，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2，组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯中宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯中宝称，冯中宝于2006年12月23日与重庆市秀山腾达房地产开发有限公司及罗湘君签订购房协议，购买位于秀山县迎凤路云鼎星座1栋×号，面积为140平方米的房屋，总价198660元，同日，冯中宝交付房款150000元。2014年6月24日，冯中宝与亘阳公司签订了正式的商品房买卖合同，购买云鼎星座15-×号房屋，房款为218660元，并于2014补清该购房款、契税、五通费、大修基金。重庆市第四中级人民法院拟对冯中宝所购房产进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对云鼎星座15-×号房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，15-×号住宅在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，15-×号住宅在本次拍卖范围。另查明，2006年12月23日，冯中宝与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司签订购房协议，购买位于秀山县迎凤路云鼎星座1栋×号，面积为140平方米的房屋，总价198660元。同日，冯中宝向重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司交付房款150000元。2014年6月24日，冯中宝与亘阳公司签订了正式的商品房买卖合同，购买云鼎星座15-×号房屋，房款为218660元。2014年6月24日亘阳公司开具的收据载明，收到冯中宝补交房款68660元共计218660元，五通费6000元，大修基金6559.8元，契税6559.8元。2014年6月24日亘阳公司通知冯中宝到云鼎星座办公室办理相关物业手续。根据2018年12月11日秀山县国土资源和房屋管理局档案查询结果显示，冯中宝名下在秀山县辖区另有两套城镇住宅。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人冯中宝在本院查封涉案房屋前虽已与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司签订了书面购房协议且已支付了全部购房款，但冯中宝提供的亘阳公司2014年10月9日的通知证明其履行接房手续是在本院查封涉案房产之后，故冯中宝系在本院查封涉案房屋之后才占有该房屋。除涉案房屋以外，冯中宝在秀山县还有其他用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，冯中宝不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人冯中宝的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人冯中宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十六日法官助理 熊海燕书 记 员 李 丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2018）甘0982民初2905号   原告：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：牛某。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：傅某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   原告敦煌月泉小镇文化旅游有限公司与被告傅某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行了审理。   敦煌月泉小镇文化旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令傅某支付敦煌月泉小镇文化旅游有限公司自2017年5月9日起至2018年10月15日止的商铺租金587485.5元（525天*2*559.51=587485.50元）；2、判令傅某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，敦煌月泉小镇文化旅游有限公司与傅某签订了《商铺免租金使用协议》，约定敦煌月泉小镇文化旅游有限公司将位于敦煌市××路、3－105、3－128、3－207、3－208、3－209、3－210、3－231、3－232号（总共使用面积为559.51平方米）的商铺交由傅某免租金使用，使用期限自2015年8月15日起至2018年8月15日止。另双方在协议第十条解除本协议的条件及违约责任第2款中明确约定“乙方有以下行为之一的，甲方有权解除本协议：（4）乙方未经甲方书面同意将本协议项下的商铺与他人签订经营权转让协议的或擅自转租、分租、调换、转借的”。在协议第四条特别约定第4款约定“由于乙方原因导致本协议被提前解除或终止，则乙方需补交其已经使用期内所有租金。乙方须在收到甲方书面解除通知后7日内或乙方提前终止协议7日前，按每月每平米租金人民币60元向甲方计付”。合同签订后，敦煌月泉小镇文化旅游有限公司依约向傅某交付了商铺。2018年8月，在双方约定的合同期限届满后双方经协商一致，将合同约定的租赁期限延长至2018年10月15日。后敦煌月泉小镇文化旅游有限公司发现傅某在合同履行过程中严重违反合同约定，在未经敦煌月泉小镇文化旅游有限公司允许的情况下，于2017年5月9日将敦煌月泉小镇文化旅游有限公司的商铺转租给第三人，鉴于傅某的行为严重违反了合同约定，敦煌月泉小镇文化旅游有限公司依据合同第十条解除本协议的条件及违约责任条款的相关规定，于2018年9月15日通过电话告知、邮寄、在商铺门口张贴解除合同通知书等方式向傅某送达了《解除商铺免租金使用协议通知书》，解除了与傅某的《商铺免租金使用协议》，同时要求傅某于2018年9月22日前返还商铺、恢复原状，并支付商铺使用期内的租金、暖气费、物业管理费等各项费用，在敦煌月泉小镇文化旅游有限公司解除《商铺免租金使用协议》后，傅某未在通知的时间内向敦煌月泉小镇文化旅游有限公司返还商铺，也未向敦煌月泉小镇文化旅游有限公司交纳租金等相关费用，傅某的行为已严重损害了敦煌月泉小镇文化旅游有限公司的合法利益。依据合同约定，由于傅某原因导致本协议被提前解除或终止，则傅某需补交其已经使用期内所有租金，即傅某应向敦煌月泉小镇文化旅游有限公司支付其实际使用期内（2015年8月15日至2018年10月15日）的租金1295825.16元，但敦煌月泉小镇文化旅游有限公司结合傅某的违约情形以及本着互谅互让的精神，仅要求傅某承担其违法转租期内的租金587485.5元。为了维护敦煌月泉小镇文化旅游有限公司的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，敦煌月泉小镇文化旅游有限公司的诉讼请求因其所依据的主要事实依据被依法确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回敦煌月泉小镇文化旅游有限公司的起诉。   案件受理费4837元（敦煌月泉小镇文化旅游有限公司已预交），退还敦煌月泉小镇文化旅游有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 吴 刚   审 判 员 伏 鸿   人民陪审员 沈兴军     二〇一九年十二月十五日   书 记 员 王冬琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9631号 王永峰、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于王永峰申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款6088元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十四日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0524民初4914号 原告：胡克慧，女，1961年3月25日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告：胡召文，男，1998年11月16日生，汉族，住织金县。 原告：胡克举，男，1971年4月19日生，汉族，住织金县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：邓维，贵州佰益律师事务所实习律师。 被告：赵刚，男，1975年2月7日生，白族，住织金县。 被告：胡克友，男，1966年9月25日生，汉族，住织金县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，贵州省织金县牛场法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：周玲，贵州省织金县牛场法律服务所法律工作者。 原告胡克慧、胡召文、胡克举与被告赵刚、胡克友确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克慧、胡召文、胡克举的委托诉讼代理人胡勇，被告赵刚、胡克友及其委托诉讼代理人周光彦、周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克慧、胡召文、胡克举向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原告胡克举与被告赵刚、胡克友签订的土地买卖合同（即《契约》）无效，并由被告赵刚、胡克友共同将其购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文、胡克举；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告胡克慧与胡克举系姐弟关系，胡召文系胡克举之子。原告胡克慧于1982年外嫁到关岭县白水镇红岩村新光组，但未在红岩村新光组承包土地，其在原籍（出生地）的承包地只能暂时交由父亲胡昌友和弟弟胡克举耕种。1988年5月30日，胡克慧和胡克举姐弟以其父胡昌友为户主代表承包了土地。现胡昌友已去世。被告赵刚、胡克友在赌场上借钱给原告胡克举参与赌博，胡克举输光后无钱偿还，赵刚、胡克友强逼胡克举用其家庭承包地（地名叫小坟坡杨梅树，约有3亩多）抵账。2016年，胡克慧丈夫去世，胡克慧老无所依，多次向赵刚、胡克友讨要其家庭承包地，但他们均以该土地已抵账为由予以拒绝。原告胡召文成年后因无土地赖以为生，现想在老家土地上耕种和修房，故多次向赵刚、胡克友讨要其家庭承包地，但其也以该土地已抵账为由予以拒绝。为维护三原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2017年7月21日，原告胡克慧、胡召文以胡克举、赵刚、胡克友为被告提出诉讼，请求依法确认被告胡克举与被告赵刚、胡克友于2006年7月26日签订的《契约》无效，并由被告赵刚、胡克友共同将该购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文和被告胡克举。本院于2017年11月26日作出（2017）黔0524民初2622号民事判决，驳回原告胡克慧、胡召文的诉讼请求。宣判后原告胡克慧、胡召文向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）黔05民终1121号民事判决，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在本案中，原告胡克举的诉讼地位从原来生效判决中的被告变为原告，仍属于当事人相同；因此，本案符合后诉与前诉的当事人相同的规定。本案的诉讼请求、诉讼标的与前诉完全相同，均为确认胡克举与赵刚、胡克友签订的《契约》无效，并由被告赵刚、胡克友将其购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文、胡克举，符合后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的规定。 综上所述，本案符合重复起诉的构成要件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告胡克慧、胡召文、胡克举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一八年十二月八日 书记员  潘 蓉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初4554号原告：赵加宏，男，1966年6月9日生，汉族，住临朐县。委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王玉白，男，1961年3月20日生，汉族，住临朐县。原告赵加宏与被告王玉白追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝敏、被告王玉白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告偿还的借款40298元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照生效判决文书履行了担保还款责任，按照法律规定向被告追偿。被告王玉白辩称：对原告起诉数额没有异议，但原告起诉超过诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2012年，案外人李培勇向案外人卢义山借款200000元，由本案原、被告及案外人李培金提供担保。本案原告赵加宏及案外人李培金依据法院生效判决，承担了担保责任，代偿还本息共计241789元。其中赵加宏代偿还123378元。后，赵加宏依法向债务人李培勇进行追偿，因李培勇无执行能力，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁0724执819号执行裁定书依法终结执行程序。后，原告对另一担保人即本案被告依法进行追偿。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款之规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。故，本案原告承担保证责任后，在向债务人追偿不能的情况下，向其中一担保人即本案被告追偿其应承担的担保份额，于法有据，本院依法予以支持。被告王玉白对原告追偿数额40298元并无异议，但认为追偿已超过诉讼时效。本院认为，自2016年6月6日本院作出终结赵加宏申请执行的（2016）鲁0724执819号执行裁定书，到2018年2月5日原告再次向本院提起对被告王玉白的追偿权诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效，故，本院对被告王玉白关于诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王玉白于本判决生效之日起十日内向原告赵加宏偿还40298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，保全费430元，均由被告王玉白负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一八年十二月二十日书记员  邹 洋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1464号原告：刘长在，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：王宝善，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告刘长在与被告王宝善为身体权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长在、被告王宝善及委托诉讼代理人马春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9441.5元；2.依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告的哥哥王宝明在窝北村宏鑫车业门口因纠纷发生口角，被告路过看见原告在与自己哥哥争吵，遂上前将原告打伤。为此，肃宁县公安局做出了肃公（窝）行罚决字[2018]0225号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。但是原告因受伤住院，造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9441.5元。关于原告的损失，被告未予赔偿。为了维护原告的合法权益，原告无奈只得诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王宝善辩称，原告与被告确实发生冲突，被告对原告的请求赔偿数额过高，按照实事求是原则走，根据原告的伤情在合理范围内进行赔偿，超出的不合理部分被告不予承担。原告主张的损失有：一、医药费6282.5元；二、护理费1188元，按照每天108元计算，护理了11天，由儿子刘召护理的；三、误工费748元，按照农民标准每天68元，计算了11天；四、营养费660元，每天60元，计算了11天；五、护理人员伙食费每天30元，计算了11天，共330元；六、交通费200元。以上损失原告要求被告全部承担，包括诉讼费。原告围绕诉讼请求提交证据如下：住院病历一套、住院费用汇总单两页、诊断证明书一张、行政处罚决定书一份、收费票据复印件。被告王宝善质证称，对处罚决定书真实性无异议，处罚决定书在现查明中明确写明王宝善上前打了刘长在面部一下，该决定书证实被告只对原告面部的外伤承担赔偿责任，对于其他本身存在的疾病的治疗及检查费用不承担赔偿责任；对提交的诊断证明书有异议，诊断书证明原告存在八种疾病，被告只对原告的头部软组织损伤、左眼钝挫伤、头外伤的治疗负责，其他与被告没有任何关系；对原告提交的住院病案抗辩意见与诊断证明一致，对住院病案中的不涉及脸部外伤的治疗及检查所出现的相关费用被告不承担责任；对原告提交的住院收费票据因不是原件，被告对该复印件真实性不予认可；对原告提交的住院费汇总单的抗辩意见与病案、诊断证明抗辩意见一致。根据原告提交的证据被告对原告的CT屏扫、用药天麻素是用于原告的脸部外伤治疗的费用，其他与被告无关；对原告主张的营养费被告不承担，因病历中没有医嘱证明原告的受伤需要加强营养；对原告主张的交通费被告不承担，因被告没有提交相关证据证实有医疗费发生；对原告主张的医疗费因没有原件票据，所花医疗费的真实性不认可，被告对医疗费不承担。被告称，原告坚持被告承担赔偿医疗费用赔偿责任，被告当庭向法院申请被告对原告脸部的外伤与医疗费合理性进行法医鉴定，排除额外与脸部外伤的医疗费、治疗费。被告提交的证据有：被告申请法院调取的窝北派出所（2018）0225号卷宗用于证实被告只对原告造成了脸部外伤，对于原告的其他部位的疾病没有任何关系。原告质证称，没有意见。原告称，因为被告打了我，当时因为头疼需要检查，所以说检查的所有费用应该由被告承担，说的营养费等其他费用由被告承担。本院认为，肃宁县公安局肃公（窝）行罚决字[2018]0225号行政处罚决定书对侵权事实已作出认定，本院予以采纳。原告的损失确定如下：一、医疗费。人体各部位及器官相互关联、相互影响，在某一部位受伤，伤情不明的情况下，对全身进行基本体检并无不当。结合原告提交的病历及用药明细清单，可看出并不存在针对非相关部位的特殊医治。被告的鉴定不存在必要性，故，对原告的医疗费6282.5元本院予以支持；二、误工费。原告系农村居民，无固定收入，故其误工费按照农林牧渔业23384元/年计算，为64.1元/天×11天（住院期间）=705.1元；三、护理费。原告主张住院期间由儿子护理，未提交护理费相关证据，故住院期间护理费按居民服务业工资标准计算，为102.3元×11天=1125.3元；四、营养费。原告没有医嘱证实需要加强营养，营养费本院不予支持；五、护理人员伙食费。原告主张该费用没有法律依据，本院不予支持；六、交通费。原告没有提交交通费相关证据，考虑原告住院、出院的事实及结合相关交通距离，医疗费以100元为宜。综上，原告的损失共计8212.9元。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提交的行政处罚决定书认定的事实可以证实被告对原告存在侵害行为，被告应承担侵权责任，故原告的损失应由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王宝善自判决书生效之日起十日内给付原告刘长在8212.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一八年十二月十四日书记员  羡宇苗
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初151号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人潘志和，男，1979年8月9日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，企业职工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年8月3日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查,2018年11月9日被本院取保候审。现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人潘志和犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人潘志和到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月5日12时许,被告人潘志和驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车在巴马瑶族自治县那社乡水晶宫景区洞口前西侧一上坡路段停车等待游客上车,待客途中潘志和没有将车辆熄火,在大部分游客上车后,潘志和下车离开没有熄火状态下的车辆,后车辆发生后溜驶出道路南侧的路外,造成何某受伤送往医院抢救无效后死亡,韦某、杨某1、李某、薛某1、薛某2、杨某2、杨某3、梁某1、农某、薛某3、梁某2等十一人受伤和客车不同程度损坏的道路交通事故。巴马瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,潘志和承担本次事故全部责任。案后,被告人潘志和、中国大地财产保险股份有限公司与何某家属、梁某2、梁某1、农某、薛某3、薛某2、杨某3、杨某2、韦某等九人达成赔偿协议。 对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘志和的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人潘志和对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。希望法庭能从轻处罚。 经审理查明的事实与广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。另查明，本案发生后，被告人潘志和及时让路人帮打报警电话和120急救电话，积极抢救伤员。在审理过程中，被告人潘志和又与伤者杨某1、李某、薛某1等三人达成赔偿协议。本案伤者均没有作伤情鉴定，只有杨某3、薛某2、李某作残疾鉴定，薛某2评为十级残疾，李某多个椎体骨折评定八级伤残、肩关节功能受损评定九级伤残、胸腰椎骨折评定十级伤残，杨某3不作伤残评定。被告人潘志和已与死者家属及全部伤者达成赔偿协议。 上述事实，有由公诉机关提交及被告人潘志和提交，并经庭审质证、查证属实的受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，道路交通事故赔偿协议，受害人的陈述，被告人潘志和的供述和辩解，案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，强制措施凭证，当事人户籍信息、驾驶员、机动车查询结果信息，保险单、地磅单复印件，证人梁某1的证言，死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书，呼气式酒精测试单，酒精定性定量检测，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、交通事故不予调解处理通知书，社会调查证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志和违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡、十一人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘志和犯交通肇事罪成立。案后被告人潘志和及时报警、积极参与抢救被害人并配合民警调查，如实供述肇事经过，属于自首，依法从轻处罚；被告人潘志和主动与死者家属及伤者达成赔偿协议，酌情从轻处罚。被告人潘志和悔罪态度诚恳，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。根据被告人潘志和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人潘志和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李英铭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢325号申请执行人：熊泽华，男，汉族，生于1960年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李接见，男，汉族，生于1970年10月31日，住河南省夏邑县。被执行人：李建京，男，汉族，生于1965年8月31日，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人熊泽华与被执行人李接见、李建京合同纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1559号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊泽华向本院申请强制执行，现发现被执行人李接见、李建京有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李接见、李建京人民币756741.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年十二月十三日书记员  任安有
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5430号原告：曹晓萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：广州御风园林景观工程有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道中307号（C栋）1110房。法定代表人：李洪飞。被告：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告曹晓萍与被告广州御风园林景观工程有限公司、李洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年12月26日，原告曹晓萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹晓萍撤诉处理。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告曹晓萍负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈智成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12084号 原告：牡丹，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：布仁乌力吉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：娜仁，科左后旗法律援助中心律师。原告牡丹与被告布仁乌力吉健康权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹的委托诉讼代理人玉明、被告布仁乌力吉的委托诉讼代理人娜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告12063.24元，其中医疗费7270.01元、护理费977.76元(108.64元/天×9天)、误工费1015.47元（112.83元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、交通费1000元。事实与理由：2018年5月12日16时许，被告布仁乌力吉以原告的丈夫敖特根白乙拉占其耕地种玉米为由到原告家，与敖特根白乙拉发生口角，被告动手殴打了原告，致使原告受伤。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗9天。科尔沁左翼后旗公安局作出后公（阿）行罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》，对布仁乌力吉处以罚款500元的行政处罚。 布仁乌力吉辩称，本案事情的起因是原告引起的，原告家占用我的耕地种玉米，我们在为此事理论的过程中，原告先动手拽了我，我本能的推了她一下，故原告应对自己的损失承担70%的责任。原告住院期间具有扩大治疗的情况，对其扩大治疗的部分我方不承担赔偿责任。原告主张的营养费没有医嘱佐证。我方不同意赔偿交通费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日16时许，被告布仁乌力吉以原告的丈夫敖特根白乙拉占用其耕地种玉米为由去原告家中找其丈夫，双方因此事发生争执，被告动手打了原告胸部，致使原告受伤。公安机关对布仁乌力吉作出罚款500元的行政处罚。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗9天。原告的合理损失为10163.24元，其中医疗费7270.01元、护理费977.76元(108.64元/天×9天)、误工费1015.47元（112.83元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。 认定以上事实的证据有： 原告出示的证据：后公（阿）行罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》、毕力根达来、郭金的询问笔录，证明原告牡丹受伤的事实及经过，予以采信；通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、住院费票据，证明原告的治疗经过、伤情及费用的支出，予以采信。 2、被告出示的证据：敖特根白乙拉的询问笔录，能证明原告牡丹受伤的事实及经过，且与毕力根达来、郭金的询问笔录能够相互印证，予以采信；布仁乌力吉的询问笔录，无其他证据佐证，不予采信； 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告布仁乌力吉因占用耕地种玉米一事与原告发生争执,引起了双方冲突，并将原告打伤，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定；营养费没有相关医嘱佐证；交通费未提供证据证明。 综上所述，对原告牡丹要求的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告布仁乌力吉于本判决生效后十日内给付原告牡丹赔偿款10163.24元； 二、驳回原告牡丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告布仁乌力吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理  袁 奇 书 记 员  杨宇莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3980号 申请执行人:桐庐竹楠木环保科技有限公司，住所地杭州市桐庐县分水镇东溪村，组织机构代码682920161。 法定代表人:陈柏华。 被执行人:王祖梁，男，1966年1月24日出生，住安吉县。 申请执行人桐庐竹楠木环保科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初77号民事调解书，于2018年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王祖梁在（2018）浙0523执3980号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币250000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋彪 二〇一八年十二月十九日 书记员  王宽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢414号之一 申请执行人：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：关新龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张雷，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人陈亚新、胡广琴与被执行人关新龙、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）皖0603执恢52号之二执行裁定书，续行查封了被执行人张雷和胡巧云共有的位于淮北市相山区桓××路××路湖畔××室房产。现因房产已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张雷和胡巧云共有的位于淮北市相山区桓××路××路湖畔××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执774号 申请执行人：杨焱。 被执行人：魏雪。 本院作出的（2018）黔2627民初532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏雪未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焱向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人魏雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨焱与被执行人魏雪自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人杨焱与被执行人魏雪自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一八年十二月十五日 书记员 潘  洲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6491号 原告：曾松根，男，汉族，1995年7月29日出生,住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：四川省郫县德华豆瓣厂，住所地：成都市郫县三道堰镇秦家庙村5组。 投资人：张波，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省郫县。 原告曾松根与被告四川省郫县德华豆瓣厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理，由审判员张少适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴波、被告投资人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾松根向本院提起以下诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告立即向原告返还货款及垫付的运费共计29256元，并支付资金占用期间的利息（以29256为本金，年利率6%，自2018年9月26日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日起：224.30元）；3、被告立即向原告赔偿损失20000元；4、被告立即向原告开具已发货物的增值税发票；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因经营活动需要向被告购买豆瓣，双方于2018年7月份达成购买协议。原告已向被告支付货款总计91790元，被告于2018年7月29日、2018年9月30日向原告发送总价值为68082元的货物，还差23708元的货物至今未发货，经多次协商，被告仍未向原告发货，给原告造成经济损失。另，在交易过程中，原告替被告垫付了运费5548元。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告四川省郫县德华豆瓣厂辩称，被告没有和原告签订任何协议，另原告只是杨理乾的员工，在2018年9月份原告向被告付款后，被告把货已经运给杨理乾了，原告说其没有收到货是其和杨理乾之间的事，和被告无关。 经审理查明，2018年6月26日、2018年7月29日，被告分别向案外人杨理乾运送价值34540元、36952元的豆瓣，二批货物的运费分别是2750元、3040元（庭审中，被告表示货物运输费应由被告承担，收货方在付款中已经抵扣），2018年9月30日，被告向原告运送价值31130元的豆瓣（该货物的运费为2508元）。2018年7月26日，2018年9月12日、14日、16日、20日，原告分别向被告转款31790元、24000元、10000元、10000元、16000元。现原告以被告未按照其所付货款交付货物为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，被告提交2018年9月30日原被告和案外人杨理乾之间的视频，内容有：杨理乾说“如果这个货你不要，我们就将这个货收了，你不要货的话，我就将这个钱给你，到时这个货到了我将剩下的2万多的货款给你，你这个两天货款到。”原告说“你这两天货款到，31790元你给我嘛。”杨理乾说“31790元”。原告说“是31790元。”被告拟证明原告2018年7月26日支付给被告的31790元是代杨理乾支付的货款，被告已将此货款相应的货物运送给杨理乾，三方2018年9月30日协商时杨理乾表示将此款支付给原告，原告也同意。原告对此视频真实性无异议，但认为系杨理乾愿意承担此债务，属于债的加入，而不是债务转移。被告提交了2018年10月29日原被告之间的微信聊天记录，原告问“货发了没有”，被告回答“发了，2534你转给我”，原告回答“过几天好不好。”被告拟证明原告还欠被告2534元，不是被告差原告货物。被告对此聊天记录无异议，但对欠被告2534元情况不能说明原因。 庭审中，被告同意解除原被告之间的买卖合同关系。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、货物协议委托凭证、被告的送货单、销售记录截屏、销售记录明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为,根据原被告的陈述和被告向原告的送货单，可以确认原被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点是被告是否应返还原告未交付货物的货款。根据原被告2018年10月29日的聊天记录显示当时原告还欠被告2534元，而没有证据证明2018年10月29日之后双方还有货物买卖，结合原被告和案外人杨理乾2018年9月30日的视频内容显示，原告2018年7月26日支付给被告的31790元由杨理乾支付原告，原被告之间的货物买卖中不包含该31790元。据此，原告认为被告应返还原告货款的主张与上述视频和原被告2018年10月29日的聊天记录印证的事实不符合，不予支持。对于原告认为杨理乾认可支付原告31790元属于债务的加入，而不是债务转移的主张，与视频中杨理乾对原告说“如果这个货你不要，我们就将这个货收了，你不要货的话，我就将这个钱给你，原告说你这两天货款到，31790元你给我嘛。”的内容不符，也和2018年10月29日原被告微信聊天时确认原告欠被告2534元的事实不符，本院对原告的该主张不予支持。因本院确认被告不应支付原告货款，所以对原告主张的资金利息和损失不予支持。因被告同意解除双方的买卖合同关系，原告要求解除双方的买卖合同关系的主张予以支持。。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、解除原告曾松根与被告四川省郫县德华豆瓣厂之间的买卖合同关系。 二、驳回原告曾松根的其他诉讼请求。 本案案件受理费519元，由原告曾松根承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一八年十二月二十四日 书记员 阳友亮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3232号之一原告：谢杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：郑晓晴，女，1995年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：毛冬爱，女，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告谢杰与被告郑晓晴、毛冬爱买卖合同纠纷一案中，原告谢杰于2018年12月28日向本院申请撤回对被告郑晓晴、毛冬爱的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市志发纸业有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢杰撤回起诉。本案受理费3242元，减半收取1621元，由原告谢杰负担（已缴纳）。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19979号原告：肖胜聪，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：张近东。本院受理原告肖胜聪诉被告苏宁易购集团股份有限公司侵权纠纷一案后，被告苏宁易购集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为侵权责任纠纷，应由侵权行为实施地或侵权结果发生地人民法院管辖，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。从原告提供的居住证可知，原告提起诉讼时在佛山市顺德区居住尚未满一年，故广东省佛山市顺德区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院。经审查，原告确认本案为侵权纠纷，而原告与其配偶黄月媚于2010年9月19日结婚，其配偶黄月媚于2015年12月取得佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会新滘四街*号房屋，虽原告提供的居住证办理时间为2017年11月14日，至原告起诉时间2018年10月17日尚差一个月满一年，但原告居住证上的住址为佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会新滘四街*号，故原告称其结婚后一直居住于该房屋较为可信。即原告经常居住于为广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告经常居住地为广东省佛山市顺德区，而经常居住地视为住所地，即广东省佛山市顺德区为侵权结果发生地，被告苏宁易购集团股份有限公司的管辖权异议无理。本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告苏宁易购集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判员  赖荣华二〇一八年十二月四日书记员  洪 勉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执746号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48699号原告颜石玉，男，汉族，1962年3月23日出生，住址湖南省祁东县。委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。被告深圳市德盈利环保科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1008，统一社会信用代码91440300782762527X。法定代表人顾育红。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人叶丹，女，汉族，1984年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。原告颜石玉诉被告深圳市德盈利环保科技有限公司（以下简称“德盈利环保”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告颜石玉及其委托代理人马云秀，被告德盈利环保委托代理人叶丹、魏莹到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院组成合议庭于2018年11月23日再次开庭审理，原告颜石玉及其委托代理人马云秀、被告德盈利环保委托代理人魏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市诠绿建设发展有限公司所属员工，在深圳市南山区××街道牛××村范围从事生活垃圾清扫，并将垃圾用专用的手推车送到被告所属的位于深圳市南山区××街道牛××村的垃圾压缩转运站。2017年4月22日上午10时许，在被告所属的位于深圳市南山区××街道牛××村的垃圾压缩转货运站，因被告员工李明华操作垃圾处理压缩机时车斗突然脱落，致使原告受伤。经司法鉴定，伤残等级为10级。因赔偿问题协商解决未果，据此，请求人民法院判令：1、被告向原告支付残疾赔偿金97390元，精神抚慰金10000元，合计107390元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩状称：1、原告的伤残等级是按照工伤标准进行鉴定的，而原告是以侵权纠纷起诉的，即原告应当按照人身损害的标准进行伤残等级鉴定；2、原告已向其用人单位主张工伤，且已获得一次性伤残补助金的赔偿，依据相关法律规定，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，而工伤保险待遇与人身损害赔偿本质上相同的项目表中就包括：工伤保险待遇的一次性伤残补助金、伤残津贴和人身损害赔偿残疾赔偿金，因此，原告在工伤赔偿中已获得一次性伤残补助金的赔偿，就不应再行获得人身损害赔偿中的残疾赔偿金；3、原告请求的精神损害抚慰金也应当按照人身损害标准进行鉴定，取得人身损害的伤残等级鉴定结论后再行主张；4、被告已经向原告支付过13748元。经审理查明，2017年7月28日下午，原告称在被告所属的垃圾转运站处理垃圾时，因被告员工操作压缩机车斗脱落砸到原告运送垃圾的推车，推车砸到躲到墙角处的原告，导致原告受伤。受伤后，原告被送往深圳市××西丽人民医院住院治疗，于2017年5月22日出院，共住院30日。出院诊断：1、右侧第6—8肋骨骨折；2、左肾结石；3、左肾中度积水；4、高血压病；5、低钾血症。出院医嘱：1、休息壹月，1月后门诊复诊；2、左肾结石、左肾中度积水泌尿外科就诊；3、注意监测血压，专科随诊；4、有不适随诊；5、出院带药。2018年9月14日，原告前往北京大学深圳医院门诊治疗，诊断载明原告双侧感音神经性聋。庭审中，原告称其在老家做胸部骨骼矫正20天，花费将近1万元，但未提交相应票据予以证明。经委托，广东中一司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，于2018年10月18日作出粤中一鉴[2018]临鉴字第2197号司法鉴定意见书，评定原告颜石玉右侧第6-8肋骨（共3肋）骨折未达到伤残等级。原告为此支付鉴定费用2280元。另查，原告是农村户籍，原告主张其受伤前已在深圳连续居住一年以上，为此原告提交了白芒社区工作站出具的证明、内地居民采集表予以证明。再查，被告提交收据以证明其已向原告支付费用13748元，原告确认该费用是冲抵被告应赔偿的部分费用。庭审中，原告称与所在单位协商工伤赔偿事宜，获赔一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及住院医疗费、补助费共计31000元。被告对此不予认可，向法庭出示协议书照片，主张原告共获得一次性补偿款34000元及经济补偿款3000元，共计37000元，但该协议书无原告签字。以上案件事实，有疾病诊断证明书、出院记录、收据及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己主张的诉求负有举证义务。原告主张赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金，经本院委托鉴定，原告并不构成伤残等级，其主张上述损害赔偿没有事实依据。此外，原告声称于2018年9月14日诊断出神经性耳聋，但该诊断结果与事故发生时间时隔久远，无法证明原告神经性耳聋系本案事故所造成，原告应当为此承担举证不能的法律后果。本院对于原告诉求不予支持。原告为鉴定所支付的相关费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告颜石玉的诉讼请求。本案受理费2448元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一八年十二月六日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终918号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）东莞市力德胶粘制品有限公司，住所地为东莞市樟木头镇樟洋圣陶工业园圣陶路13号。诉讼代表人李明儒，男，1984年4月20日出生，系公司董事。上诉人（原审被告人）李汉忠，男，1952年3月5日出生，汉族，文化程度大学，务工，系东莞市力德胶粘制品有限公司总经理，户籍所在地为中国台湾新北市芦洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕，2018年7月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2018年7月27日被东莞市第三人民法院取保候审，2018年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司、被告人李汉忠犯盗窃罪一案，于2018年10月8日作出（2018）粤1973刑初1501号刑事判决。原审被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司、原审被告人李汉忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人和上诉单位的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初1501号刑事判决。二、将本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一八年十二月二十四日法官助理黄静斐书记员谢嘉伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初2465号之一 申请人：曾昭军，男，1972年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂恒鑫铸业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处付册路7号。 法定代表人：庄新堂，职务执行董事。 申请人曾昭军与被申请人临沂恒鑫铸业有限公司、庄成桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）鲁1311民初2465号民事裁定，查封了被申请人临沂恒鑫铸业有限公司价值200万元财产。现案件已经达成调解，申请人曾昭军于2018年11月30日申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂恒鑫铸业有限公司价值200万元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月一日 书 记 员  隋 嫱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5415号原告：郑传伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：祝刘蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住福建省宁德市屏南县。原告郑传伟诉与被告祝刘蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告郑传伟到庭参加了诉讼，被告祝刘蓉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付治疗费、营养费等3万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月31日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原告乘坐被告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，由贵阳沿兰海高速公路往遵义方向行驶，13时09分，行至兰海高速公路1256㎞＋300m（下行）路段时，原告在下车时造成交通事故致原告受伤。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察大队主持调解，双方达成协议：1、由祝刘蓉一次性支付给郑传伟3万元，作为后续治疗费、营养费等费用；2、祝刘蓉于2018年2月21日先支付1.5万元给郑传伟，余下1.5万元在2018年5月31日前支付。该协议经双方签字后生效，该事故赔偿就此终结。协议签订后，被告未按双方的约定向原告支付相关费用。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。祝刘蓉未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2018年2月8日，郑传伟乘坐由祝刘蓉（女，44岁，住福建省××鼓楼区丞相208号）持C1型有效机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向。13时09分，行至兰海高速公路1256㎞＋300m（下行）路段时，郑传伟在机动车行驶过程中跳车，造成郑传伟受伤的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队于2018年2月9日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郑传伟、祝刘蓉在此次事故中负同等责任。郑传伟受伤后，经遵义市播州区人民医院诊断为：1、左侧额部皮肤挫裂伤并异物存留；2、面部多处皮肤擦挫伤；3、左髋部皮肤挫擦伤；4、双手皮肤挫擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、右膝关节内侧半月板后角撕裂（Ⅲ°）。经双方当事人共同请求调解，达成一致意见，于2018年2月14日签订《交通事故调解书》：1、由祝刘蓉一次性支付给郑传伟3万元整，作为后续治疗费、营养费等其他费用，后续郑传伟不得就该事提出其它任何费用的支付及赔偿；2、祝刘蓉于2018年2月21日先支付1.5万元给郑传伟，余下的1.5万元在2018年5月31日前支付；该协议经双方签字后生效，该事故赔偿就此终结。郑传伟的儿子郑兴卫和祝刘蓉在《交通事故调解书》上签名。调解书签订后，祝刘蓉未按约定支付费用。上述事实，有原告陈述，《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故调解书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，郑传伟乘坐由祝刘蓉驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，郑传伟在机动车行驶过程中跳车，造成郑传伟受伤的道路交通事故，郑传伟、祝刘蓉在此次事故中负同等责任。事故发生后，经双方共同请求并经公安交警部门主持调解，双方达成调解协议，由祝刘蓉支付给郑传伟赔偿费用3万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郑传伟、祝刘蓉所签订的《交通事故调解书》具有民事合同的性质，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。郑传伟请求由祝刘蓉支付赔偿费用3万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月31日起至付清款之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案实际，祝刘蓉应支付给郑传伟赔偿费用3万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起至付清款之日止）。祝刘蓉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限祝刘蓉在本判决生效后五日内支付给郑传伟赔偿费用3万元及利息损失（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清款之日止）；二、驳回郑传伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由祝刘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十二月十日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异730号异议人：酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）黔龙阳光状元楼小区内。法定代表人：白兆辉，主任。委托诉讼代理人：周碧军，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：杨兴明，男，土家族，1972年1月6日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：徐应红，该公司总经理。委托诉讼代理人：游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小青，男，该公司员工。在本院执行重庆图腾装饰工程有限公司与重庆黔龙阳光地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会对本院作出的（2017）渝04执27号查封公告提出执行标的异议。在本院对酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会提出的执行异议审查过程中，酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会于2018年12月17日向本院提交了撤回异议的申请。本院经审查认为，撤回异议申请系异议人酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会自愿作出，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院裁定如下：准许异议人酉阳县黔龙阳光状元楼业主委员会撤回异议申请。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十八日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄羽，女，1975年3月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐道信，男，1966年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地：广西钦州市浦北县小江镇东滨路111号。 法定代表人：苏劲，该公司董事长。 再审申请人黄羽因与被申请人唐道信、一审被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，发现本院已于2018年12月6日针对荣华公司因不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终894号民事判决申请再审一案，以（2018）桂民申1445号民事裁定书裁定提审该案。因黄羽就同一案件提出再审申请，黄羽可在该提审案件中作为再审申请人参加诉讼，本院对其再审请求一并进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查黄羽的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1662号原告：洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人，住所地：汝阳县城关镇人民路与涧河东路交叉口金桥快捷酒店310室。负责人：李小兵。委托诉讼代理人：孙锋亮，男，1992年5月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张平生，男，1961年12月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姜瞎妮，女，1963年7月5日生，汉族，住汝阳县，系张平生之妻。原告洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人（以下简称大宅门破产管理人）与被告张平生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告大宅门破产管理人的负责人李小兵及其委托诉讼代理人孙锋亮，被告张平生的委托诉讼代理人姜瞎妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大宅门破产管理人向本院提出诉讼请求：依法判令被告张平生支付汝阳县林苑小区2-1101房款159811元。事实与理由：张平生于2012年12月22日向洛阳市大宅门房地产有限公司（以下简称大宅门公司）购买汝阳县林苑小区2-1101房产，截止目前仍欠购房款159811元。大宅门公司于2016年1月13日被汝阳县人民法院裁定进行破产清算，同日指定洛阳润华企业破产清算服务有限公司为破产管理人，大宅门公司进入破产清算阶段，其权利、义务、债权债务都由管理人行使。张平生曾于2016年9月19日向大宅门破产管理人书面认可欠房款金额。2018年4月大宅门破产管理人向张平生催收所欠房款，张平生未交纳。被告张平生辩称，大宅门公司违约在先，没有履行自己的售房义务，大宅门破产管理人应当替代大宅门公司履行售房义务：一是为购房户办理房产证，二是将小区的消防设施安装到位，三是水电设施安装到位，四是按约定为购房户办理房贷。大宅门破产管理人不能只行使自己的权利而不履行卖方义务，只要其履行卖方义务，张平生愿按约定支付购房款。张平生购房时已经交纳了暖气接入费，后又向热力公司按平方交纳了暖气接入费，存在重复交纳取暖费的情况。张平生愿意继续履行买方义务，但要求大宅门破产管理人承担降低房价等违约责任。本院查明：张平生于2012年12月22日认购大宅门公司开发的位于汝阳县杜鹃大道××小区××房产，大宅门公司向张平生出具收据，确认张平生已交纳购房款50000元。由于林苑小区工程建设过程中涉嫌违反规划，政府相关部门将颁发的商品房预售许可证件收回，导致该房未能办理银行按揭贷款，亦未办理不动产权权利证书。2015年12月11日，大宅门公司以资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年1月13日作出（2016）豫0326民破1号民事裁定，受理大宅门公司的破产清算申请，并于同日指定洛阳润华企业破产清算服务有限公司担任管理人。2016年7月19日，本院作出（2016）豫0326民破1-2号民事裁定，宣告大宅门公司破产。大宅门公司进入破产程序后，大宅门破产管理人在清算债权债务过程中，协调为林苑小区业主办理不动产登记证书未果，向张平生等尚未付清房款的业主催讨下欠房款亦无果，提起本案诉讼。案件审理过程中，双方均认为大宅门公司与业主间的房屋买卖关系系双方真实意思，并同意继续履行。张平生要求大宅门破产管理人履行卖方义务，完善消防及水电设施，并承担违约责任，大宅门破产管理人认为林苑小区基础设施确实不完备，但能够满足业主基本生活所需，并愿意依法承担未办理房产证的违约责任。本院认为，大宅门破产管理人、张平生均认可案件所涉及的房屋买卖行为系双方真实意思表示，并愿意继续履行。考虑到大宅门公司资不抵债已被裁定进行破产清算，以及大宅门管理人已拍卖林苑小区部分破产清算前尚未销售房产的事实，为避免业主利益遭受更大损害，对于双方继续维持房屋买卖关系并继续履行各自义务的意愿，本院予以准许。林苑小区房产尚不能办理不动产登记证书且基础设施不完备的事实客观存在，本案的争议核心在于大宅门破产管理人如何代为承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告张平生仅交纳购房款50000元，亦未受领房屋，要求大宅门公司承担不能办理不动产登记证书的违约责任，不符合该条规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。小区配套基础设施，应当达到同区域同档次小区的普通标准，因大宅门公司销售给业主的房屋配套设施不齐备，与其他小区有一定差距，导致业主日常生活不便，考虑该小区现阶段房产销售情况，大宅门公司应当承担减少价款的违约责任，具体的违约责任按购房款总额的8%承担为宜。张平生的购房款总额为209811元，减少价款数额为16784.88元。由于本案的合同标的物尚未交付，大宅门破产管理人在接收房款时应同时履行交房义务。至于消防设施的完善，供水、供电设施的改进，因双方并无书面合同约定，张平生等业主可通过业主委员会与大宅门破产管理人另行解决争议。综上，张平生欠付购房款159811元，与减少房屋价款数额抵销后，应当再支付购房款143026.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张平生于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人购房款143026.12元。二、驳回原告洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由原告洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人承担1000元，被告张平生承担2496元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇一八年十二月二十四日书记员  王亚飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初561号原告：李廷泽，男，1981年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层305室。法定代表人：姚劲波。委托诉讼代理人：白喜凤，女，该公司工作人员。原告李廷泽与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告李廷泽于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李廷泽申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李廷泽撤诉。本案受理费25元，由原告李廷泽负担。审判员  邓毅君二〇一八年十二月十一日法官助理沈婉婷书记员吴博雅
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执44号救助申请人：宁洪祯，男，1966年10月2日出生，汉族，住宁阳县。宁洪祯申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。宁洪祯申请称：申请人宁洪祯与被执行人崔晓机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失79379.5元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人宁洪祯与被执行人崔晓机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失79379.5元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助宁洪祯人民币20000元（贰万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十一日
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3665号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：吕世乾，男，1994年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告吕世乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9684号上诉人（原审被告）：王仁端，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰。上诉人王仁端因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月20日向王仁端公告送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。但王仁端未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王仁端自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十四日书记员  杨淑芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢690号申请执行人：赵景文，男，1945年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：马桂荣，女，1947年11月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：新乡市银马基业有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路179号，统一社会信用代码9141071117312110XR（1-1）。法定代表人：张知军，该公司总经理。被执行人：张知军，男，1956年8月6日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张发喜，男，1952年3月28日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：李生有，男，1963年7月9日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张知新，男，1953年1月18日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：吴振众，男，1972年4月22日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：陈太新，男，1969年8月9日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院于2016年7月21日作出的（2016）豫0122民初1019号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈太新、李生有、吴振众、新乡市银马基业有限公司、张发喜、张知军、张知新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵景文、马桂荣于2018年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈太新、李生有、吴振众、新乡市银马基业有限公司、张发喜、张知军、张知新价值125100的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十二月十六日书记员  王 磊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢349号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。社会统一信用代码9113181799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：樊云花，女，1981年4月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张赶会，男，1966年11月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人樊云花、张赶会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十二月二十三日书记员  潘宏晨
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2001号原告：李冠华，男，1981年8月7日出生，汉族，河北省易县，村民。原告:赵红亮，男，1982年7月27日出生，汉族，河北省易县，村民。二原告委托诉讼代理人：杨艳江，河北悦群律师事务所，律师。被告：苑爱民，男，1968年4月4日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。原告李冠华、赵红亮与被告苑爱民返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠华及二原告委托诉讼代理人杨艳江及被告苑爱民的委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，原告赵红亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠华、赵红亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××；2.根据鉴定结论判令被告赔偿原告停运损失费用；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求自扣车之日起按每日停运损失718元计算停运损失至车辆返还之日止。事实与理由：2018年4月26日上午，被告以原告拖欠其借款未偿还为由自易县南石门村将原告所有的车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××予以扣押；车辆被扣押后，原告报警，易县梁格庄镇派出所出警协调未果；后原告托人多次找被告协商要车，均被被告拒绝，时至今日也未将车辆返还给原告。因原告车辆系营运车辆，从事山西应县至河北黄骅港的煤炭运输，被告的扣车行为给原告造成较大的经济损失；因多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告苑爱民辩称，原告诉称被告扣押车辆不属实，不存在扣车之说，自2015年2月25日至2016年2月25日，李冠华分四次向我借款140000元，其中2015年8月23日借款50000元用冀Ｆ×××××车辆抵押担保，2016年2月25日借款50000元用冀Ｆ×××××车辆抵押，后借款未偿还，答辩人要求将以上两辆车更换为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车。没有责任赔偿原告的停运损失。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车车辆行驶证、道路运输证，该组证据证实涉案车辆系二原告所有并有上路营运资格，本院予以采信；2、经原告方申请，本院依法调取了2018年4月26日梁格庄镇派出所出警记记录，并由该所出具出警经过一份，载明：“2018年4月26日10时14分，我单位接到报警：报警人周德称梁格庄镇南石门村苑爱民将他开的货车（冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）扣了。接警后我单位民警俞杨、张骐麟迅速出警，到达现场后经了解双方存在经济纠纷，我单位民警在场进行调解，双方均不同意，当场告知双方应到法院进行诉讼。”被告对以上证据有异议，称不能证实被告扣押了原告的车辆，出警记录及出警经过客观真实，能够反映被告扣押原告车辆的事实，本院予以采信；3、证人李某证实：“2018年4月26日下午14：30时许，李冠华找到我说他的半挂车被易县南石门的苑爱民扣押了，让我一起去调解要车，经协调，被告说天黑之前将剩余2万本金给付，就将车放了。李冠华给不了，就不了了之了。之后在5月15日、6月12日也去还钱要车，但协商未果，车辆就一直被苑爱民扣着。”，证人证言与证据1能够相互印证，证实2018年4月26日涉案车辆被苑爱民扣押的事实，对证人证言，本院予以采信。被告为证实涉案车辆是合法抵押而非扣押，递交了2016年2月25日借款合同、2015年8月23日借款凭条，以上证据仅证实双方存在借款关系并由案外车辆进行抵押担保，未体现与涉案车辆有关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日上午10时14分，因原告李冠华与被告苑爱民有借款纠纷，被告将二原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车扣押在南石门村强民农民专业合作社院内，涉案车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车系营运车辆，扣押期间产生停运损失，经原告申请本院依法委托汇新保险公估公司对该车停运损失进行了评估，评估结果为日停运损失718元，公估公司收取评估费费3000元。庭审中，原告自愿请求营运损失自2018年4月26日计算至2018年11月26日，损失数额为150780元。2018年12月4日下午，在本院主持下涉案车辆由原告李冠华开走。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原告提供的行驶证能够证实诉争车辆系二原告所有，被告苑爱民亦认可该车辆在被告处，被告虽称该车辆系对双方借款合同的抵押物但无证据证实，其应通过正当途径维护自己的合法权益，其与原告李冠华因借款发生纠纷后将二原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××营运车辆扣押的行为侵犯了原告的财产所有权，现涉案车辆已由原告李冠华开走，但扣押期间产生停运损失，根据评估报告日营运损失为718元，原告请求被告赔偿自扣车之日2018年4月26日至2018年11月26日的停运损失150780元的诉讼请求，本院应予支持。被告对评估报告不认可，称鉴定所用证据未经质证、鉴定程序违法，但未提供证据加以证实，且其也未递交重新鉴定申请，其抗辩理据不足，本院不予采信。鉴定费系原告方为证实停运损失支付的费用，根据谁主张谁负担的原则，应由原告方自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苑爱民自本判决生效之日起五日内赔偿原告李冠华、赵红亮停运损失150780元。案件受理费3332元，由被告苑爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启代理审判员  张国英人民陪审员  张新媛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1928号之一 被执行人韩贺林，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行董成良、韩贺林、李丽东罚金一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩贺林名下银行存款53000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月七日 书记员  崔继刚
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书（2018）陕0102执2893号  高某、任某某：申请执行人高某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初244号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1500000元及迟延履行期间的债务利息，保险费8000元，律师费20000元，案件受理费11400元，保全费5000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，权利人张琳洁将其债权转让与案外人高某，本院（2019）陕0102执异74号执行裁定书变更本案申请执行人为高某。现被执行人任某某已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执2893号执行案件执行完毕，于2019年10月15日结案。     二〇一九年十一月二十五日      1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3287号 申请执行人：盖彦东，男，1966年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：河北责雨体育发展有限公司，住所地：承德市双桥区皇宫饭店后院101商业。统一社会信用代码：91130802MA07QQT43A。 负责人：杨雨凡，职务：经理。 本院在执行申请执行人盖彦东与被申请执行人河北责雨体育发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高瑞松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶志辉，男，汉族，广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：付强、宋丹，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤琴，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人叶志辉因与被申请人何凤琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志辉申请再审称，二审关于借款本金金额的认定没有证据证明，何凤琴主张的涉案借款，提供的5张借条均为复印件，还有一张没有借条的转账凭证，叶志辉确认5张借条的真实性，并不是对借款金额的认可，实际上双方对借款进行了全部结算，汇总成1张新的借条，金额为560万元，且双方签署的《房屋所有权转让协议书》中约定的价款也是560万元。二审在借款利息问题上适用法律错误，导致判决结果严重不公，加重了叶志辉因合同无效应予以返还财产的义务。二审认为《房屋所有权转让协议书》有“以房抵债”之意，实际上，双方系以签订上述协议作为叶志辉履行债务的担保，该合同被认定无效，并不导致主合同即涉案借款合同无效，二审适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。叶志辉申请再审主张二审法院认定涉案借款本金金额错误。经查，何凤琴提供2010年4月28日、2010年5月8日、2010年5月24日、2010年6月11日、2010年11月19日的五张《借条》记载借款本金530万元及相应银行转账流水，外加2011年1月12日转账65万元，主张涉案借款本金共计595万元，并主张在双方后期结算时，分拆为2011年1月13日《借条》所涉560万元及另一笔35万元，叶志辉则主张2011年1月13日《借条》系双方对之前所有资金往来对账后的确认，双方之后的债权债务关系应以该《借条》为准。鉴于2011年1月13日《借条》并未明确载明系对双方之前所有资金往来的结算，该《借条》与《房屋所有权转让协议书》为同一天签署，约定以房抵债，《借条》与《房屋所有权转让协议书》有密切关联，现《房屋所有权转让协议书》被生效判决确认无效，二审法院据此认定不应以2011年1月13日《借条》确定双方的借款总额，并无不当。叶志辉在涉案《借条》中签名已确认其“借到”或“借过”相应款项，何凤琴主张其中20万元和两笔7万元通过现金支付，结合日常生活经验及何凤琴、简晓峰夫妇具有一定的支付能力，存在高度盖然性，且叶志辉未能提供证据推翻五张《借条》记载的内容。二审法院综上认定何凤琴向叶志辉出借本金为595万元，并无不当。涉案五张《借条》约定的利率标准为月息2.66%-3.6%不等，二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对超出年利率24%的部分不予支持，2011年1月12日的65万元借款因未以《借条》等形式约定利息，二审法院判令按年利率6%标准计算，于法有据，亦无不当。叶志辉再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，叶志辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶志辉的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢169号之一 申请执行人：承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市，社会统一信用代码68275507-1。 法定代表人：钱小光，职务：经理。 被执行人：徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：刘会忠，男，1968年5月27日出生，满族，现住双桥区。 被执行人：承德龙乡房地产开发有限责任公司，住所地双桥区，社会统一信用代码69206814-4。 法定代表人：徐岩，职务：经理。 被执行人：徐景隆，男，1963年7月5日出生，满族，现住双桥区。 被执行人：徐桂芹，女，1963年5月4日出生，满族，现住双桥区。 本院在执行承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与刘会忠、承德龙乡房地产开发有限责任公司、徐岩、徐景隆、徐桂芹借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第615号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人徐景隆名下位于双桥区，已依法进行拍卖，经过一拍、二拍均已流拍，现房屋以二次流拍价5482170.00元抵顶给申请人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司。但抵顶案款不足以偿还申请人全部债务。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执718号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与贺海梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现贺海梅名下有南宁市××区××大道××号××号楼××号房，该房产经南宁市不动产登记中心反馈已于2016年被山东省寿光市人民法院拍卖处置；另外发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××六辆车辆登记，本院2018年6月11日以（2018）桂0102执717号案轮候查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖；本院2018年4月8日冻结被执行人5个银行账户，其中贺海梅在中国工商银行的21×××40账户有存款11697.42元，但因存在在先冻结故无法扣划，2018年10月29日本院以（2018）桂0102执717号案扣划贺海梅1704.99元，该款已转为（2018）桂0102执717号案执行费。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的20560元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额20560元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩