贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4638号上诉人（原审被告）：大方县百纳乡顺源汽修服务中心。经营场所：大方县百纳乡百纳街上方沙路旁。社会统一信用代码：92520521MA6AH1ROR。经营者，董天虎，男，汉族，1989年9月1日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李中付，男，1973年7月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人大方县百纳乡顺源汽修服务中心（以下至判决书主文前简称大方县顺源汽修中心）因与被上诉人李中付确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2287号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大方县顺源汽修中心上诉请求:一、请求依法撤销贵州省黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初2287号民事判决，发回黔西县人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，死者李某在上诉人处工作有阶段性，临时性特征，且不受上诉人的管理、指挥、监督，也不受被告劳动纪律和规章制度的约束，工钱结算没有规律，也没有严格的上下班时间。双方之间只存在经济关系，并无证据证实上诉人与死者李某之间建立了相对稳定、固定的管理与约束关系以及身份隶属关系。因此当事人之间不存在劳动关系。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不充分。一审法院仅凭上诉人在公安机关的两次询问笔录以及在庭审中上诉人称死者李某是试用期的证据，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系明显牵强。询问笔录中所体现的是上诉人有用工的事实，但承担用工主体责任不等同于劳动关系成立。本案在一审中，因上诉人文化素质较低，对试用期与临时用工的性质无法区分，在这种情况下法院应在庭审调查中予以释明，但法院并没有予以释明。死者李某是上诉人临时请来帮忙的临时工，不必知道上诉人的各项规章制度，更不可能接受该制度对其人身约束，死者李某在完成约定的工作任务，上诉人支付约定的报酬之后，双方再无任何关系。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实存在错误，判决上诉人与被上诉之间存在劳动关系所依据证据不足，因而上诉人不服，为维护上诉人的合法权益，现特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。李中付辩称,上诉人的上诉请求没有法律依据，事实理由与客观事实不符，李某是上诉人的骨干人员，在上诉人处工作时还帮上诉人带徒弟，双方当事人自实际用工之日已建立劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李中付向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告亲属李某2017年3月1日至2017年5月1日期间与被告存在事实劳动关系；2、由被告承担该案案件受理费。一审法院查明：2017年3月，原告之子李某在被告顺源汽修中心从事机修工作，双方未签订劳动合同。2017年5月1日凌晨4时许，被告顺源汽修中心的工人袁渊驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车搭乘李某与王梦，从大方县安乐乡沿秀河线往百纳乡方向行驶，途经326国道507公里加500米路段处时，袁渊因疲劳驾驶致贵Ｆ×××**号车失控冲向对向车道后，碰撞道路左侧波形护栏，造成乘车人李某当场死亡及车辆受损的交通事故。2017年8月25日，袁渊因交通肇事罪被判处有限徒刑十个月。2018年4月27日，原告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李某与被告之间存在劳动关系，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以李某于2017年5月1日发生交通事故死亡，仲裁请求不属于劳动争议的受案范围而不予受理。原告不服，诉至一审法院要求确认李某与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，该案为确认劳动关系纠纷，应按与劳动争议有关的法律法规进行处理。关于争议焦点一、原告是否是该案适格主体。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。该案中，原告是死者李某父亲，即李某近亲属，故原告是该案适格主体。关于争议焦点二、原告亲属李某与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。该案中，死者李某虽然和被告顺源汽修中心未签订劳动合同，但被告顺源汽修中心的经营者董天虎在公安机关的两次询问笔录中均表示死者李某系被告顺源汽修中心的工人，在庭审中称李某是试用期，汽修厂工人袁渊也称李某是顺源汽修中心的工人，和其是工友关系。一审法院认为，死者李某与被告顺源汽修中心均具有法律规定的劳动关系主体资格，李某从事的是被告安排的有报酬的劳动，且此劳动属于被告的业务组成部分，即使在试用期，也属于劳动关系存续期间，关于李某开始上班时间，被告经营者董天虎称是2017年3月10日，原告无证据证明系2017年3月1日，一审法院按被告所说时间确定为开始上班时间，故李某与被告顺源汽修中心于2017年3月10日至5月1日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条之规定，判决：原告李中付的近亲属李某与被告大方县百纳乡顺源汽修服务中心于2017年3月10日至2017年5月1日存在劳动关系。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。五、承办人的处理意见本案二审争议焦点：当事人双方是否有劳动关系？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，死者李某和上诉人大方县顺源汽修中心未签订劳动合同，但上诉人大方县顺源汽修中心的经营者董天虎在公安机关的询问笔录中均表示死者李某系被告顺源汽修中心的工人，汽修厂工人袁渊也在公安机关的询问笔录中称李某是顺源汽修中心的工人，和其是工友关系。死者李某与上诉人大方县顺源汽修中心均具有法律规定的劳动关系主体资格，李某从事的是被告安排的有报酬的劳动，且此劳动属于上诉人大方县顺源汽修中心的业务组成部分。一审法院判定上诉人与李某存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，大方县顺源汽修中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大方县百纳乡顺源汽修服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  朱莉审判员  吉雪二〇一八年十二月二十六日法官助理王江书记员向旭