wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1721民初2382号原告：安徽华尔泰化工股份有限公司，住所地安徽省东至县香隅镇，统一社会信用代码9134170072334689XH。法定代表人：吴李杰，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：江阴市长江化工有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路**，统一社会信用代码91320281250381416W。法定代表人：徐勇，董事长。原告安徽华尔泰化工股份有限公司与被告江阴市长江化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，被告江阴市长江化工有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员董继萍独任审查。现已审查终结。原告安徽华尔泰化工股份有限公司诉称：原告于2018年4月就其年产30万吨双氧水（一期）项目所需原料精制2-乙基蒽醌进行公开招标采购，被告公司中标后与原告签订《产品供货合同》，合同约定被告按技术协议要求生产，向原告供应精制2-乙基蒽醌125吨，单价84500元/吨，总价款为10562500元；被告应在2018年4月底交货60吨，余下65吨在2018年6月5日前交清。合同另约定被告如迟交货一周，按应交付部分货物货值0.5%的违约金，逾期交货达到20天，原告有权解除本协议，被告除支付交货违约金外还应赔偿给原告造成的经济损失。原告在合同签订后向被告支付了合同预付款316万元，但被告公司一直未按合同约定履行交货义务，在原告的多次催促下，被告公司答复因当地环保部门要求企业环保达标整改，造成其无法生存，后于2018年5月15日向原告公司退还收取的预付款，并承诺如公司复产，在第一时间向原告供货。在此情形下，原告为保障年产30万吨双氧水（一期）项目如期开工，万般无奈之下另行向其他精制2-乙基蒽醌生产厂家采购，因错过合理订货期，该产品市场价格发生变动，精制2-乙基蒽醌已急剧上涨至近18万元/吨，被告未能信守合同承诺，违反诚信原则的行为给原告造成巨大的直接经济损失。原告认为，其与被告签订的《产品供货合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，且原告已按照合同约定支付了预付款，被告未能在约定的期间生产并交付产品，显属违约，依据法律规定应承担相应的违约责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。现请求判令：1、解除原被告之间于2018年4月10日签订的《产品供货合同》；2、判令被告赔偿原告各项损失571.5万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告江阴市长江化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省江阴市人民法院管辖。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五个节点中选其一进行约定，本案中所涉合同关于管辖的约定为“甲方所在地人民法院”，超出了民诉法34条中五个节点的范围，因此该约定无效。2、《产品供货合同》双方未能实际履行，案件争议的解决不应按照合同约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告江阴市长江化工有限公司住所地为江苏省江阴市，即本案应由江阴市人民法院管辖与审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，本案系买卖合同纠纷，双方合同关于管辖的约定为甲方所在地人民法院即本案原告所在地人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的特别规定，根据上述法律规定，本院依法对本案有管辖权，故被告江阴市长江化工有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告江阴市长江化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一八年十二月二十四日书记员  檀 娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1423号 罪犯龙富贵，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化。四川省小金县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人龙富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年7月13日起至2022年1月12日止），并处罚金15000元（已缴纳）。同案被告人不服提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月11日作出（2012）川刑终字第547号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月21日作出（2015）德刑执字第563号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月；于2016年12月28日作出（2016）川06刑更1576号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯龙富贵参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯龙富贵认罪悔罪，接受改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯龙富贵在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑和民事赔偿，在罪犯积分考核中获得3个表扬，建议本院裁定假释。 经审理查明，罪犯龙富贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关小金县司法局同意将罪犯龙富贵纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、小金县司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯龙富贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙富贵假释。（假释考验期自假释之日起至2020年1月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执2947号杭州临安亿马实业投资有限公司、李作兴：申请执行人胡清波、叶亚萍与被执行人杭州临安亿马实业投资有限公司、李作兴房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4841号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:崔谱群,男,1967年1月12日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告崔谱群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  周根建 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢341号 邱代丙、王文友、刘兴江、龙斌、南充市高坪区胜捷砖厂： 本院受理邱代丙与王文友、刘兴江、龙斌、南充市高坪区胜捷砖厂劳动争议纠纷一案，邱代丙于2018年12月6日向本院恢复申请执行，该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12185号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《我没你想的那么坚强》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20125号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20125号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1026号申请执行人王伟林，男，汉族，1973年12月6日生，住卫辉市。被执行人祁常胜，男，汉族，1969年12月9日生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。申请执行人王伟林申请执行被执行人祁常胜民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初1863号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执1026号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十二月十日书记员  郭丽丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1467号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 法定代表人：郑丹文，行长。 被执行人：郑友财，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴碧云，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人郑友财、吴碧云金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月19日立案执行，2018年7月23日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2017）闽0122民初2913号民事判决书所确定的归还借款人民币317539.55元及利息和赔偿经济损失的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑友财、吴碧云纳入失信被执行人名单。2018年7月23日、10月29日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年7月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。2018年8月29日，本院作出（2018）闽0122执1467号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人郑友财名下闽Ａ×××××“奥铃”牌车辆，但该车辆并未实际扣押到位。现因俩被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月十七日 书记员 ： 谢 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12546号 原告：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川天作律师事务所律师。 被告：上海德馨饮料有限公司，住所地：浦东新区航头镇沪南路5278号2层202室。 法定代表人：林志勇。 被告：浙江德馨饮料有限公司，住所地：嘉兴市银河路与朝晖路交叉路口东侧。 法定代表人：余日升。 原告史瑞莲与被告上海德馨饮料有限公司、浙江德馨饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，我院于2018年11月20日立案受理后，原告于2018年12月8日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史瑞莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由史瑞莲负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月八日 书记员 王严鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2737   上诉人（一审被告）:李永成，男，1975年8月20日出生，汉族，无锡易荣机电设备有限公司员工，住江苏省无锡市。   委托诉讼代理人：周建波，江苏庆源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。    被上诉人（一审原告）：武世峰，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：无锡康晟暖通设备工程有限公司。   法定代表人：王庆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人李永成因与被上诉人武世峰、无锡康晟暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。   在本案审理过程中，上诉人李永成向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人李永成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人李永成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  吴    钢   审判员  魏晓 燕   审判员   乔瑞全     二〇一八年十二月十八日       法 官助 理   邢海峰   书 记 员  杨苏敦                           本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初910号原告：杨贵珍，女，1959年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉**东荆街船头山**武汉碧桂园凤凰酒店****。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李业，该公司员工。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽街薇湖路**/div>法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，该公司员工。原告杨贵珍与被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司（以下简称碧桂园物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵珍的委托诉讼代理人梅立皇、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人李业、被告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人赵美群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧桂园公司、碧桂园物业公司修复原告房屋房顶、外墙漏水部位；2、判决被告碧桂园公司、碧桂园物业公司赔偿原告因房屋漏水造成的损失30000元（具体已鉴定结论为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年购买了被告碧桂园公司开发的、位于武汉市汉**的碧桂园河畔花林一街****商品房（联排别墅），被告碧桂园公司委托被告碧桂园物业为原告房屋所在的小区提供前期物业管理服务，原告于2010年收房后不久，就发现房屋屋顶多处不同程度漏水，原告多次、反复向被告碧桂园公司、碧桂园物业公司反映，二被告亦数次安排了维修，但一直没有效果，漏水问题没有得到解决，且漏水给室内装修、装饰造成了严重破坏（损失额以鉴定结果为准），现为维护原告合法权益，特具状贵院。被告碧桂园公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约切实履行，现保修期已过，被告不应承担维修责任。二、原告提出的房屋维修费、装修损失等均无事实及法律依据，故不应对原告提出的维修费及损失承担责任。被告碧桂园物业公司辩称意见与碧桂园公司的一致，补充一点：碧桂园物业公司已按物业服务协议提供物业服务，与房屋质量没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实作如下认定：2009年7月8日，原告杨贵珍与被告碧桂园公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定杨贵珍向碧桂园公司购买坐落于武汉市汉南区东荆街船头山1号“武汉碧桂园”河畔花林一街2号（S1-4型）联体住宅一套，该商品房自然层的最高层的屋面使用权、除与其他商品房共有的墙面外的外墙使用权归杨贵珍所有。合同还约定屋面防水以及墙面、厨房和卫生间地面管道渗漏保修期限为5年，保修责任为返修。同日，杨贵珍与碧桂园物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，协议约定，杨贵珍购买的房屋交付后，由碧桂园物业公司提供物业管理服务，杨贵珍按531.32元/月交纳综合管理服务费，管理服务内容包含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务。2018年10月15日，碧桂园物业公司出具证明一份，内容为，根据碧桂园公司移交的给予杨贵珍减免物业费联系函，减免杨贵珍2010年11月至2012年6月及2014年1月至2015年10月物业费共计22755.18元。庭审过程中，杨贵珍陈述其交房时间为2010年11月23日，碧桂园公司则主张，按照合同约定，2010年6月30日已交房。本院认为，杨贵珍与碧桂园公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、杨贵珍与碧桂园物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。现杨贵珍以涉案房屋存在房顶、外墙漏水为由，要求二被告进行修复并赔偿因漏水造成的损失。首先，本案中，涉案房屋屋面防水以及墙面、厨房和卫生间地面管道渗漏保修期限为5年，由于原、被告均无证据证明实际交房时间，则依据当事人陈述，交房时间最迟应为2010年11月23日，因此，2015年11月23日，房屋保修期满。其次，根据庭审中原、被告提供的证据及陈述，交房时，即发现漏水，碧桂园公司进行了维修，后碧桂园物业公司根据碧桂园公司发出的联系函减免杨贵珍2010年11月至2012年6月及2014年1月至2015年10月物业费共计22755.18元，可见，碧桂园公司已经履行了维修义务，并以代交物业费形式进行了补偿。现原告杨贵珍经过诉讼程序主张将涉案联体住宅房顶和外墙漏水部位进行维修并赔偿因此而造成的损失，超过了五年的保修期，不能成立，应予以驳回。本案在审理过程中，虽然原告杨骏向本院书面申请对因房顶、外墙漏水给室内装饰、装修造成的损失进行司法鉴定，但无论是否存在质量瑕疵，结合原告诉求，都属于一般质量问题的保修范围，非主体结构保修范围，依照相关法律规定，房屋一般质量问题保修期为五年，即使因房顶、外墙漏水给室内装修造成的损失客观存在，碧桂园公司也不应承担赔偿责任。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨贵珍的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告杨贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  吴金芳人民陪审员  江贤俊二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 蓉
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1659号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李彩丽，女，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月20日被惠州市公安局刑事拘留，同月27日被惠州市公安局取保候审，同年11月12日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月21日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1679号起诉书，指控被告人李彩丽犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人李彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年6月18日凌晨2时30分许，被告人李彩丽酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌机动车在道路上行驶，行至惠州市惠城区路段时被交警查获，经现场酒精吹气检测，结果为150mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，李彩丽血液检出乙醇成分，含量为137.08mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李彩丽无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李彩丽归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李彩丽对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年6月18日凌晨2时30分许，被告人李彩丽酒后驾粤Ｌ××××**号牌机动车在道路上行驶，行惠州市惠城区路路段时被交警查获，经现场酒精吹气检测，结果为150mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，李彩丽血液检出乙醇成分，含量为137.08mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气单；鉴定意见；视频光碟；被告人供述。本院认为，被告人李彩丽无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李彩丽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李彩丽归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李彩丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李彩丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年12月7日起至2019年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月七日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执959号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37136.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执959号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民初106号之一解除保全申请人：驻马店市东高置业有限公司，住所地河南省驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。统一社会信用代码：91411700664659385C。法定代表人：张树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被申请人：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码：91410500796763336G。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长贵、娄曼曼，河南国基律师事务所律师。原告河南七建工程集团有限公司诉被告驻马店市东高置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经河南七建工程集团有限公司申请保全，本院于2018年6月27日做出（2018）豫17民初106号民事裁定，对驻马店市东高置业有限公司名下所有的中原银行股份有限公司501012308803012号、中原银行股份有限公司501012308805026号、中国工商银行股份有限公司17×××691号银行账户进行了冻结，同时查封了驻马店市东高置业有限公司所有的位于驻马店市文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园小区证号为：驻房权证字第201400726（2号楼101、201、301）、驻房权证字第201400738（3号楼101、201、301）、驻房权证字第201400737（3号楼102、202、302）号房产。驻马店市东高置业有限公司以其向以上银行账户增加了存款，截至2018年12月6日，该三个银行账户的存款余额为30，254，084.95元，已足额达到河南七建工程集团有限公司申请保全的30，236，855.56元为由，于2018年12月10日向本院申请解除对其所有的位于驻马店市文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园小区证号为：驻房权证字第201400726（2号楼101、201、301）、驻房权证字第201400738（3号楼101、201、301）、驻房权证字第201400737（3号楼102、202、302）号房产的查封。驻马店市东高置业有限公司提交了被冻结银行账户的银行存款明细清单，经本院核实属实。本院认为，本院冻结的驻马店市东高置业有限公司的三个银行账户余额现已足额达到河南七建工程集团有限公司申请财产保全的数额，驻马店市东高置业有限公司对以上房产请求解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对驻马店市东高置业有限公司所有的位于驻马店市文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园小区证号为：驻房权证字第201400726（2号楼101、201、301）、驻房权证字第201400738（3号楼101、201、301）、驻房权证字第201400737（3号楼102、202、302）号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  赵 飞二〇一八年十二月十日书记员  袁慧明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初7472号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘馨隆，男，1981年12月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马双喜，男，1959年3月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张利，女，1963年12月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军，男，1985年10月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：常彦龙，男，1982年8月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告马双喜、张利、王军、常彦龙金融借款纠纷一案,本院于2018年7月6日立案，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘馨隆到庭参加诉讼，被告马双喜、张利、王军、常彦龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马双喜、张利共同偿还原告借款本金40万元及从2018年12月15日起至本金偿还完毕之日止按照月利率14.547‰计算的利息和2018年12月15日之前的利息334476元。被告王军、常彦龙对该债务承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马双喜、张利未向原告依照合同约定偿还贷款，被告王军、常彦龙未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。四被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2013年4月3日，马双喜、张利共同与原告签订借款合同，向原告借款40万元，于2014年4月2日到期，月利率11.19‰，逾期利率14.547‰；被告王军、常彦龙与原告签订保证担保合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日，原告履行放贷义务。截止2018年12月15日，本案借款欠本金40万元，利息334476元。原告于2016年7月18日向本院起诉主张本案债权，后撤诉。本院认为，原告作为贷款人与被告马双喜、张利作为借款人，王军、常彦龙作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告王军、常彦龙的保证期间从借款到期日2014年4月2日的次日起算至2016年4月3日届满，原告证据可证明其主张保证债权的最早时间为2016年7月18日，已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人不再承担保证责任，原告对应诉讼请求不支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告马双喜、张利共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及从2018年12月15日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率14.547‰计算的利息和2018年12月15日之前的利息334476元。二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，由被告马双喜、张利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    张  瑜审  判  员    施  政人民陪审员    夏仲伟  二○一八年十二月二十一日 书  记  员    刘  琅  1
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7040号原告三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**。法定代表人唐修国，董事长。委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告黄桢，男，汉族，1979年5月21日出生，住湖南省长沙县。委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。原告三一集团有限公司（以下简称原告公司）与被告黄桢（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1.原告无需支付被告未休年休假工资7022.07元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩要点：三一集团需向黄桢未休年休假工资，黄桢在三一集团工作期间并没有享受年休假，三一集团也未就此进行经济补偿，故三一集团需要支付未休年休假工资。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告公司补足2009年1月、2016年2月工资、补发2017年11月的工资、支付加班工资、经济补偿并加付100%的赔偿金、补办社会保险、开具离职证明。该会于2018年8月7日作出长县劳人仲裁字【2018】第252号裁决书，裁决：“一、被申请人三一集团有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未休年休假工资7022.7元；二、驳回申请人的其他仲裁申请。”原告不服，于2018年9月5日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告亦不服仲裁，于2018年9月6日诉至本院，本院立案号为（2018）湘0121民初7054号。判决的理由与结果本院认为，原被告的劳动争议本院已在（2018）湘0121民初7054号判决书中做出判决，判决理由不再赘述。原告公司要求不予支付被告年休假工资7022.07元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：确认原告三一集团有限公司无须支付被告黄桢年休假工资7022.07元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告三一集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十二月五日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7505号申请执行人：马金，男，1982年11月30日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋世民，男，1978年8月3日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：刘从如，男，1960年10月12日出生，北京市顺义区人，公民身份证号×××。申请执行人马金与被执行人刘从如民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）京0113民初22196号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币252525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人刘从如名下有牌号为×××、×××机动车二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22196号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江苏省射阳县人民法院 民事判决书 (2018)苏0924民初4392号 原告：唐虎，男，1958年5月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。 被告：吴成林，男，1961年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告唐虎诉被告吴成林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐虎的委托诉讼代理人陈德广到庭参加诉讼，被告吴成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐虎向本院提出诉讼请求：依法判令吴成林支付饲料款59000元。事实与理由：2003年7月份，吴成林从事水产养殖，因在我处购买饲料，2016年9月25日，经结算，吴成林差欠我饲料款59000元，并出具欠条，但经我多次追要未果，故诉至法院。 吴成林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。唐虎提交的欠条一份、帐目单等证据。本院经审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴成林从事水产养殖，在唐虎处购买饲料。2016年9月25日，经结算，吴成林差欠唐虎饲料款59000元，并出具欠条。此后唐虎多次追要未果，故诉至本院。 本院认为，吴成林与唐虎之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定,本院依法确认有效。经结算，吴成林差欠唐虎饲料款，应在唐虎提出给付请求时及时给付。其拖欠不付，构成违约，依法应当承担偿还货款的责任。 综上所述，唐虎的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成林在本判决生效后10日内向原告唐虎偿还59000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告吴成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 戴志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理 王雄文 书 记 员 侍海阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀11民再66号监督机关：衡水市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱有利，男，1953年6月22日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂兰，女，1944年11月25日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：朱文斌，男，1938年8月27日出生，汉族，住河北省故城县。系郑桂兰之夫。委托诉讼代理人：朱广浦，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省故城县。系郑桂兰之子。申诉人朱有利与被申诉人郑桂兰土地承包经营权纠纷一案，河北省故城县人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀1126民初1240号民事判决，朱有利不服提出上诉，本院于2016年12月13日作出（2016）冀11民终2149号民事判决，朱有利不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）冀民申3490号民事裁定，驳回其申诉。朱有利不服，向衡水市人民检察院提出申诉，衡水市人民检察院于2018年3月28日作出衡检民（行）监[2017]13300000101号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。经本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2016）冀11民终2149号民事判决确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本院，衡水市人民检察院指派王丽、刘嘉出庭，申诉人朱有利的诉讼委托代理人岂光明、被申诉人的诉讼委托代理人朱文斌、朱广浦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。衡水市人民检察院提出检察建议认为：申诉人朱有利有新的证据，足以推翻原审判决。申诉人朱有利在申请监督过程中向衡水市人民检察院提交了1999年的土地承包合同和土地承包经营权证（包含诉争的2.4亩）。现有证据表明诉争的2.4亩土地有两个土地承包合同和土地承包经营权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。因此，二审法院作出驳回上诉，维持原一审判决不当。申诉人朱有利申诉请求：撤销一、二审判决，依法改判或发还重审。主要事实和理由：1、1992年朱辛庄村统一调整土地，申诉人分得诉争土地，此有村委会承包果树地的登记表为证。1993年申诉人外出打工，将诉争土地交给被申诉人代管。2010年申诉人回村，向被申诉人要回诉争承包地。1999年的二轮承包也是顺延，诉土地仍是申诉人的承包地。2、被申诉人的土地承包经营权证书是无效证据。首先是被申诉人没有证据证明其取得土地承包证是合法的；其次是发证时原村书记朱有恒没有核对实际情况，随意发放了承包证，且朱文斌不是本集体组织成员，该证书不能作为本案定案依据。3、朱辛庄村家庭承包地人均1.9亩土地，一、二审法院仅凭一非法土地证，将诉争之地判给被申诉人，侵犯了申诉人的合法权益，应驳回被申请人的诉讼请求。被申请人郑桂兰辩称：朱有利取得的诉争土地承包合同和承包经营权证书是非法取得，且与事实不符，应驳回其申诉请求。本院再审认为，根据郑桂兰提交的土地承包合同和土地承包经营权证书和朱有利新提交的土地承包合同和土地承包经营权证书，诉讼双方对诉争土地均有土地承包合同和土地承包经营权证书，故属于对诉争土地权属不明，原一、二审判决认定事实不清，适用法律有误，为进一步查明诉争土地权属问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1240号民事判决和本院（2016）冀11民终2149号民事判决；二、本案发回故城县人民法院重审。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一八年十二月五日书记员  张 倩
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2867号 原告：盐山县浩泽汽车销售有限公司，住所地盐山县南环路沧庆路交界处。 法定代表人：王春刚，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：崔国达，男，1982年3月10日生，汉族，住南皮县。 被告：史文艳，女，1980年2月24日生，汉族，住南皮县。 被告：崔治明，男，1953年2月11日生，汉族，住南皮县。 原告盐山县浩泽汽车销售有限公司（以下简称浩泽公司）与被告崔国达、被告史文艳、被告崔治明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告崔国达、被告史文艳、被告崔治明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县浩泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告购车款104706.48元及利息；利息自2017年1月28日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营汽车销售生意，被告崔国达同被告史文艳系夫妻关系。2014年被告崔国达同被告史文艳以银行按揭形式自原告处贷款购买宝骏轿车一辆，后该车登记牌照冀Ｊ×××××。该车由被告崔国达向中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行办理贷款。该贷款由原告为被告崔国达向银行提供保证金质押担保。三被告为原告提供反担保。但被告崔国达在还款期间停止履行还款义务，致使银行直接在原告保证金帐户中划扣车贷本息合计104706.48元。原告多次向各被告主张权益，但各被告一直拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院支持诉求。 崔国达、史文艳、崔治明在法定答辩期限内未予答辩。 盐山县浩泽汽车销售有限公司为证实自己的主张向本院提交证据：1、原告同崔国达史文艳签订的汽车消费贷款协议书一份；2、崔国达信用卡透支逾期催告函一份；3、工商银行权益转让书一份；4、崔国达史文艳还款承诺书一份；5、崔治明于2014年1月25日出具的担保函一份。 崔国达、史文艳、崔治明未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 盐山县浩泽汽车销售有限公司提交的以上证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2014年4月25日，崔国达、史文艳在盐山县浩泽汽车销售有限公司购买宝骏牌汽车一辆，并与原告签订汽车消费贷款协议书，车辆总价款112500元，二被告向原告浩泽公司交纳22500元首付款，剩余购车款被告崔国达向中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行借款90000元，分期向工行偿还借款本息，并以所购该车作为抵押。被告崔国达、史文艳于2014年4月25日为原告浩泽公司出具还款承诺书一份，约定向工行借款本息104706.48元在每个月25日按时还本付息，如不能按日期还款，同意原告浩泽公司每天收取欠款千分之四的滞纳金。并约定发生纠纷的管辖法院为盐山县人民法院。 崔治明于2014年4月25日为原告浩泽公司出具担保函一份，自愿为崔国达向原告购买车辆提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期间自银行转让权益之日起二年。并约定管辖法院为盐山县人民法院。 另查明，2013年4月1日，原告盐山县浩泽汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行签订牡丹信用卡分期付款业务合作协议，原告盐山县浩泽汽车销售有限公司自愿为商户在原告处购买车辆在工行贷款担供连带责任保证，保证期间为为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，原告在工行开立保证金帐户，并存入不低于其担保债务余额的资金作为保证金，在商户（持卡人）未按主合同约定履行还款义务，工行有权直接从原告开立的保证金帐户中扣划相应资金以清偿持卡人债务。后崔国达未向工行偿还借款本息，工行于2014年7月28日向崔国达下达牡丹个人卡透支逾期还款催告函，至2014年7月25日，崔国达共欠工行借款本息共计104706.48元。2017年1月27日，工行在原告浩泽公司保证金帐户扣划104706.48元。原告浩泽公司向本院提起诉讼。 本院认为，被告崔国达、史文艳共同向原告浩泽汽车购买车辆，交纳首付款后剩余购车款以被告崔国达名义向中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行借款90000元，原告浩泽公司自愿为被告以上借款提供连带责任保证，后被告崔国达未按合同约定偿还工行贷款本息，工行在原告浩泽公司保证金帐户扣划被告崔国达、史文艳所欠银行贷款本息104706.48元，原告浩泽公司代被告崔国达向工行偿还贷款本息后就取得了向崔国达、被告史文艳追偿的权利。现原告向二被告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告崔治明自愿为被告崔国达在原告处购买车辆提供连带责任保证，现原告起诉在保证期间内，被告崔治明应承担连带偿还责任。原告主张按合同约定按年利率24%计算利息，应自起诉之日起按借款本金90000元为基数计算为宜。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔国达、被告史文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山浩泽汽车销售有限公司代偿款本息104706.48元及利息，利息以90000元为基数，自2018年10月30日起按年利率24%计算至本判决生效之日止； 二、被告崔治明对第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告盐山浩泽汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1197元，由被告崔国达、被告史文艳、被告崔治明共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇一八年十二月十七日 书记员  李宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1047号原告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：陈元刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区科技二路******用代码：91610000773821038P。法定代表人：李瑶。被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地：安徽省铜陵市，住所地：安徽省铜陵市翠湖五路西段**1340700343823682K。法定代表人：李金林。本院在审理上述原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案中，原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于2018年12月24日以与被告深圳市沃特玛电池有限公司以货抵债达成和解并履行完毕为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4638元（原告已预交），由原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司承担。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十六日书记员  黄美艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民申135号 再审申请人(原审被告)：桂林长林运输有限公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰路富桂苑**。统一社会信用代码：91450300566771621K。 法定代表人：尹海轮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 再审被申请人(原审原告)：黄敏姣，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审被申请人(原审原告)：方熙，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审被申请人(原审原告)：方瑜，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审被申请人(原审原告)：刘美平（曾用名刘美屏），女，1938年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审被申请人(原审原告)：方宗华，男，1932年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 再审被申请人(原审被告)：张智强，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现服刑于桂中监狱。 再审申请人桂林长林运输有限公司因与被申请人黄敏姣、方熙、方瑜、刘美平、方宗华、张智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林长林运输有限公司申请再审称，原审原告没有提起附带民事诉讼，在刑事案件没有生效后，即提起民事诉讼违反刑事诉讼法的规定；原审判决认定事实不清，死者方某委托被申请人张智强运输滑石矿，并搭乘张智强的货车，在行驶途中与路边山体发生碰撞，双方系承运合同关系，原审原告只能向张智强主张违约或者侵权责任，不能向申请人主张权利；原审原告在本案中提交的证据不能证明方某死亡前一年居住在城市，原审按照城镇居民的标准计算赔偿金额错误。请求本院撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初420号民事判决第二项。 黄敏姣、方熙、方瑜、刘美平、方宗华提交意见称，原审龙胜各族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张智强承担该起事故全部责任，虽然张智强被提起刑事诉讼，但本案审理不需要等待刑事审判的结果才能进行，最高人民法院1998年9月2日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》已废止。本案是交通事故责任纠纷，不是承运合同纠纷，申请人作为张智强车辆的挂靠单位，根据相关法律规定，应承担连带赔偿责任。方某生前多年未从事农业生产，其已非农收入为主要生活来源。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为,刑事诉讼过程中，被害人或被害人的法定代理人、近亲属可提起刑事附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十八条规定，最高人民法院1998年9月2日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》已于2013年1月1日废止。而法律并未规定民事案件必须依据刑事判决生效后才能立案审理，故本案原审法院程序并不违法。本案交通事故已由龙胜公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，事故责任划分清楚，刑事案件的审结与否并不影响本案推进和责任认定，因此申请人认为原审原告没有提起附带民事诉讼，在刑事案件没有生效后，即提起民事诉讼违反刑事诉讼法的规定的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。本案事故车辆实际所有人和驾驶员虽为被申请人张智强，但该事故车辆是挂靠在申请人名下进行营运业务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人对本案事故造成的损失有连带赔偿责任。申请人认为死亡赔偿金按照农村标准来计算，但未能提供证据证实，原审依据原审原告提供的相关证据和矿区生活水平认定本案按照城镇标准计算赔偿金额并无不当。申请人提出其在一审判决后未能在法定上诉期限内提出上诉的原因是其找原审原告和解本案，该理由不具有不可抗力或客观不能的情形，其属无正当理由不上诉，对其再审申请本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林长林运输有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一八年十二月十九日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  陈 西
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9114号 原告:杨常润，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:杜尚江，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨常润诉被告杜尚江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员高红、刘晓蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨常润到庭参加了诉讼，被告杜尚江因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨常润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款10万元和支付1.5万元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需用资金，分别于2017年1月10日向原告借款5万元，2017年1月24日向原告借款5万元，并向原告出具了《借款借据》和《收据》，后来经原告多次催收，被告至今未偿还借款10万元，原告为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告杜尚江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨常润围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借款借据、收据、银行转账凭证等证据。被告杜尚江未向本院提交证据。根据原告杨常润提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 杜尚江因资金需要，从杨常润处借款。2017年1月10日，杨常润向杜尚江银行账户62×××37转账45500元。同日，杜尚江向杨常润出具借款借据一份，载明：今借到杨常润人民币现金（大写：伍万元整，小写50000.00元。如到期未按时归还出借人每日按借款总金额的10%支付违约金，担保人承担全部连带担保责任。借款人处有杜尚江的签名及捺印。同日，杜尚江还向杨常润出具收据一份，载明：现收到杨常润（身份证号5109221971××××××××）以现金出借的人民币5万元，即大写伍万元整。收款人处有杜尚江的签名及捺印，并附有其身份证号5130021982××××××××。 2017年1月24日，杨常润再次向杜尚江银行账户62×××37转账44000元。同日，杜尚江向杨常润出具借款借据一份，载明：今借到杨常润人民币现金（大写：伍万元整，小写50000.00元）。如到期未按时归还出借人每日按借款总金额的10%支付违约金，担保人承担全部连带担保责任。借款人处有杜尚江的签名及捺印。同日，杜尚江还向杨常润出具收据一份，载明：现收到杨常润（身份证号5109221971××××××××）以现金出借的人民币5万元，即大写伍万元整。收款人处有杜尚江的签名及捺印，并附有其身份证号5130021982××××××××。 上述款项出借后，杜尚江未向杨常润支付任何款项。 本院认为，根据杨常润提交的借款借据、收据、银行转账记录等证据，本院能够认定杨常润与杜尚江之间的借贷关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨常润已按约向杜尚江履行了出借义务，杜尚江借款后未按约归还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，杜尚江继续履行归还借款本金的同时，还应承担相应的违约责任。故对于杨常润所提的杜尚江应向其归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，虽然双方在借款借据中并未约定利息及还款期限，但杜尚江拖欠杨常润借款本金至今未还，确实会造成杨常润的资金利息损失。杨常润于2018年7月24日诉至本院向杜尚江催收债务，结合借款的时间及借款借据中关于违约金的约定，杨常润主张1.5万元违约金亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杜尚江应于本判决生效之日起十日内向杨常润归还借款本金人民币10万元并支付违约金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，杜尚江应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、公告费260元，由杜尚江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夏 艳 人民陪审员 高 红 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 敬 馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4726号申请执行人：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：郑媛文，女，1985年10月18日出生，汉族，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：北京美华投资有限公司，住所，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**社会信用代码×××。法定代表人：王志勇，总经理。申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司与被执行人北京美华投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初16728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币3020400元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16728号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初13083号 原告:陈子清，男，汉族，1934年3月7日生，住重庆市巫溪县。 委托代理人:陈宗海，男，汉族，1963年4月29日生，住重庆市万州区。 被告:潘峰，男，汉族，1975年3月2日生，住重庆市万州区。 原告陈子清与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、何万斌组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈子清的委托代理人陈宗海到庭参加诉讼，被告潘峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈子清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘峰归还借款6万元，按月利率2%支付借款6万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告潘峰承担。事实和理由：2015年10月15日，被告潘峰向原告陈子清借款6万元并出具借条。该款经原告陈子清催收，被告潘峰至今未归还。 被告潘峰未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告潘峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年10月15日，被告潘峰向原告陈子清借款5万元。同日，原告陈子清通过其子陈卫将现金6万元交付被告潘峰。其后，被告潘峰向原告陈子清出具借条，借条载明:“今借到陈子清人民币60000元，大写陆万元整。”借款经原告陈子清催收，被告潘峰至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘峰向原告陈子清借款6万元有其向原告陈子清出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。借款时借贷双方未约定还款期限，被告潘峰应在原告陈子清催告的合理期间内归还，现原告陈子清要求被告潘峰归还借款6万元的请求，本院予以支持。借贷双方在借款时未约定利息，原告陈子清要求被告潘峰按月利率2%支付从借款之日起至付清之日止利息的请求，不符合法律规定，但在其向本院主张权利后所产生的利息应由被告潘峰承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘峰在本判决生效后七日内归还原告陈子清借款6万元，按年利率6%支付借款6万元从2018年8月23日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告陈子清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2364元，由被告潘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  何万斌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10472号原告：刘某，男1990年5月25日，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨某，男1974年7月20日，汉族，居民，住灌云县。被告：王某，男1982年11月22日，汉族，居民，住灌云县。原告刘某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人伏林祥、被告王某到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年7月13日前，被告杨某向原告借款计26000元，由被告王某提供担保。请求依法判令被告偿还借款26000元及利息和违约金2000元，并承担本案诉讼费用、代理费用。被告王某辩称，担保属实。被告杨某未作答辩。经审理查明，2018年7月13日，被告杨某向原告刘某借款26000元，约定2018年8月2日还款，未约定利息，逾期不还，被告将支付违约金1000元，承担诉讼费用、律师代理费。该笔借款由被告王某提供连带担保，保证期间二年。诉讼中，原告支付律师代理费2000元。现原告刘某请求依法判令被告连带偿还借款本金26000元及利息和违约金2000元，并承担本案诉讼费用、代理费用。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告刘某借款26000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定违约金1000元，从借款逾期之日起按年利率24%计算至2018年10月30日；利息可从2018年11月1日起按年利率6%计算。原、被告约定被告违约，将承担诉讼律师代理费，原告支付律师代理费2000元，应由被告承担。被告王某自愿为被告杨某借款提供连带担保，应当按约定承担保证责任。综上，对原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金26000元及违约金1000元和利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告王某对上述债务连带承担还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由被告杨某、王某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1881号 原告：崔辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。 被告：林三龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告崔辉与被告林三龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔辉的委托诉讼代理人刘艺珍到庭参加诉讼，被告林三龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔辉向本院提出诉讼请求：1.判令林三龙偿还崔辉借款40000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至全部本息实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由林三龙承担。事实和理由：林三龙以生意周转需要为由，于2015年1月21日和2015年4月14日两次共向崔辉借款40000元，并出具两份借条。崔辉为支持其诉讼请求，向本院提供借条二份、林三龙的身份证复印件一份。 林三龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，林三龙未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。崔辉提交的借条经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据崔辉的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 2015年1月21日，林三龙向崔辉出具1份《借条》，载明：“本人林三龙于2015年1月21日因做生意周转不过来向崔辉借人民币30000元（叁万元整）最迟2015年2月15日还清……”。2015年4月14日，林三龙又向崔辉出具1份《借条》，载明：“本人林三龙于2015年4月14日向崔辉借人民币壹万元整……”后经崔辉催讨，林三龙没有还款。 本院认为，林三龙与崔辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。林三龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。崔辉已提供的证据证明林三龙向其借款40000元，林三龙应予偿还。林三龙未依约还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。崔辉主张林三龙支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。林三龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林三龙应于本判决生效之日起十日内偿还崔辉借款本金40000元并自2018年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，均由林三龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  严丽玲 人民陪审员  王芳武 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初156号公诉机关保德县人民检察院。被告人余某，男，1959年3月1日出生，户籍所在地陕西省宁强县。2018年10月19日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人殷伟，山西战和律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]149号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人余某及辩护人殷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2018年6月4日15时许，被告人余某在保德县窑洼乡吉港冠宇水泥厂余某的宿舍内因琐事与被害人李某发生肢体冲突，被告人余某拿起黄桃罐头瓶砸在李某的头部（即前额部），李某受伤后住院治疗。经保德县司法鉴定中心鉴定，李某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人余某无视国法，故意伤害他人致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人余某自愿认罪、悔罪。辩护人的辩护意见：1、本案事出有因，受害人李某具有一定的过错；2、被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济赔偿，并获得受害人谅解；综上，希望对被告人从轻判处，判处缓刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人余某与被害人进行了调解，被害人对被告人出具了书面谅解书。受本院委托，陕西省××县矫正中心对被告人余某作出社会调查评估：可以适用社区矫正。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，受案登记表，被告人余某的常住人口详细信息，伤情照片，被害人李某的报案材料及陈述，证人张某、许某的证言，被告人余某的供述与辩解，嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书，不予收押通知书、到案经过，调解协议，刑事谅解书、收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 刘 娥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市人民政府。住。住所地四川省都江堰市都江堰大道**/div> 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 再审申请人高天群因诉都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行终737号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称：幸福街办作出的123号告知违背相关规定，侵犯其合法权益，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销幸福街办作出的123号告知和都江堰市政府作出的5号复议决定。 幸福街办答辩称：答辩人没有制作、获取、保存过本案诉争政府信息，在法定期限内向被答辩人作出了书面答复，虽幸福街办在信访答复意见书中提及了受都江堰市统一征地办公室（以下简称市统征办）委托，但并不等同于确实存在书面“委托书”。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 都江堰市政府答辩称，虽幸福街办在信访答复意见书中提及了受市统征办委托，但并不等同于确实存在书面“委托书”，在复议审查过程中，答辩人向市统征办核实了解的情况也印证幸福街办的政府信息公开告知与答辩人查明事实相符，现行法律法规没有对本案涉及的委托明确规定为书面形式，答辩人做出的复议决定正确。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，幸福街办对高天群向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，高天群申请公开“幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’”的政府信息”，幸福街办收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出了书面回复，说明了该委托书不存在，且市统征办也印证了该事实，幸福街办作出的2016年第123号《政府信息公开申请告知书》（以下简称123号告知）符合上述规定，幸福街办已依法履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，都江堰市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对高天群提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府于2017年1月5日收到高天群的《行政复议申请书》后，于次日受理，因情况复杂，于2017年3月2日作出延期决定，后于2017年3月31日作出都府行复[2017]5号《行政复议决定书》（以下简称5号决定），对123号告知行为予以维持，5号决定正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回高天群的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。高天群申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高天群的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月十日 书记员 李 凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11606号原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路**自编**,统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。被告：黄汉文,男,1964年12月17日出生,汉族,住广州市天河区。,本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告黄汉文物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费282元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一八年十二月二十七日书记员 何震宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5403号原告:仲晓波，男，1983年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告:崔健涛，男，1975年3月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告仲晓波与被告崔健涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告仲晓波的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告崔健涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因故意伤害给原告造成的身体伤害各项损失人民币7313.67元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日下午，被告伙同另外三人来到原告夫妻开办的拨面馆无端挑起事端，进而对原告及其妻子赵晓艳大打出手，打砸店内桌椅及餐具，致原告多处受伤，店内财物损坏。事发后，原告被送至医院留观治疗，经诊断为：头部外伤、多处软组织肿胀。原告共计留观治疗10天，被告之行为共计给原告造成如下经济损失：医疗费：1461.68元、误工费3189元、护理费1063元、伙食补助费1000元、交通费200元、财产损失400元，给原告开办的面馆造成7313.68元的损失。原告受到伤害后，向松洲派出所报警，赤峰市公安局松山区分局对被告进行拘留15天的行政处罚。原告多次要求被告对其损失进行赔偿，被告置若罔闻。被告崔健涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、赤峰市公安局松山区分局出具的行政处罚书1份复印件，证明被告致使原告受伤后，由赤峰市公安局分局给予其行政拘留15天的行政强制措施，同时证实双方争议事件中，被告负全部责任。证据2、诊断书1份、急诊病历记录1份、收费收据10页，金额1461.68元，证明原告受伤后在赤峰松山区医院治疗的情况。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2017年12月26日，在松山区富润园小区东门敖汉拨面馆内，被告崔健涛酒后无故闹事并殴打原告仲晓波及其妻子。原告于2017年12月26日至赤峰松山医院急诊科治疗，诊断为：1、头部外伤，2、多处软组织肿胀。另查明，2018年3月19日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（松）行罚决字（2018）532号行政处罚决定书，决定给予崔健涛行政拘留十五日的处罚。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔健涛酒后闹事，殴打原告仲晓波及其妻子，致使原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分，有公安机关行政处罚决定书及诊断书、急诊病历、医疗费收据在卷佐证，足以认定，被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其医疗费1461.68元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告赔偿其误工费3189元、护理费1063元、伙食补助费1000元、交通费200元、财产损失400元，被告所举疾病诊断证明书1张、病历记录1张、医嘱单1张以及医疗费收据10枚，均无法体现原告急诊留观10天的诉讼主张，临时医嘱单及医疗费收据发生时间集中于2018年12月26日一天，且2017年12月26日的病历记录所载患者去向已为离院，结合原告的伤情及病历记录所载内容，原告所举证据无法表明其因身体受伤产生了误工费、护理费、伙食补助费的情形，且原告对于交通费及财产损失的情况未向法庭出示证据以证明上述损失，故原告的上述请求，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费1461.68元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健涛于本判决生效十日内赔偿原告仲晓波医疗费1461.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一八年十二月三日书 记 员 李雅杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9890号 原告：刘立松，男，1985年12月21日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告刘立松与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘立松，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金230178元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月26559元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计346737元。事实和理由：原告于2005年5月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2010年5月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘立松的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘立松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执725号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫文杰，该公司总经理。委托代理人：田洪，男，该公司员工。被执行人：黄普照，男，1969年09月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初912号民事判决书，依法受理贵州通邦农业科技有限公司申请执行黄普照买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人黄普照向本院申报财产状况并履行支付申请执行人贵州通邦农业科技有限公司饲料款262400.00元，负担案件受理费2597.00元及申请执行费3836.00元的义务。在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人黄普照银行存款7728.25元，现已发放申请执行人。后申请执行人贵州通邦农业科技有限公司提出需与被执行人进行案外协商，故自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州通邦农业科技有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执725号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十五日书记员  郑家凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男,1960年1月6日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘冬生申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕22号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审,撤销原裁定，支持刘冬生的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据刘冬生起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕22号行政复议决定，认为刘冬生申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回刘冬生的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回刘冬生的起诉并无不当。刘冬生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘冬生的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 玥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初5281号起诉人张帮英，女，汉族，1968年5月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。2018年12月14日本院收到张帮英的起诉状。起诉人张帮英向本院提出诉讼请求：要求石海波支付劳务款64400元。起诉人张帮英诉称：2017年，起诉人与石海波开办的劳务有限公司合作在倘寻高速1标三分部寻甸鸡街镇提供高速路桩基工程劳务，石海波差欠起诉人劳务款64400元至今未予支付。本院经审查后查明，石海波系四川铁丰建筑劳务有限公司的法定代表人，与中铁十七局集团第二工程有限公司签订劳务合同，该合同约定，石海波应在云南省镇雄县坪上镇河坝村公路工程项目部常住，但其并未经常在河坝村公路工程项目部居住，且该合同已于2018年12月6日解除；起诉人张帮英与石海波合作的劳务合同签订地、履行地均不在镇雄县境内，镇雄县人民法院也不是双方约定解决争议的管辖法院；石海波户籍地为四川省资阳市安岳县大埝乡永安村**，镇雄县人民法院对其没有民事管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：对张帮英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一八年十二月二十一日法官助理王秋玲书记员王秋玲附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初221号原告：张爱凤，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市。亦系刘璋的特别授权委托诉讼代理人。原告：刘璋，男，1999年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：焦保柱，男，1959年10月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：冯从方，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张爱凤、刘璋与被告焦保柱、冯从方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱凤（亦系刘璋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告焦保柱、冯从方经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张爱凤、刘璋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款104590元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实和理由：被告焦保柱与原告家属刘建华系同村朋友关系。2001年元月1日，被告向刘建华借款48310元，并出具借条一张；2004年3月30日，被告向刘建华借款56280元，出具借条一张。2013年10月原告家属刘建华因病去世，刘建华第一顺序继承人为原告张爱凤和刘璋二人，原告张爱凤系刘建华妻子，原告刘璋系刘建华儿子。2015年7月原告张爱凤在整理刘建华遗物过程中发现上述被告焦保柱出具的借条2张，故多次向被告讨要，被告至今未付。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该债务承担连带清偿责任。被告焦保柱、冯从方逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：刘长声又名刘建华，与原告张爱凤在上世纪九十年代开始同居，并于1999年10月5日生儿子刘璋。2013年3月27日，张爱凤与刘长声在偃师市民政局补办了结婚手续。同年11月份，刘长声因病去世。2015年张爱凤在整理刘长声的遗物时，发现了焦保柱给刘长声出具的借条两张，分别为：“借条今借到刘建华现金肆万捌仟叁佰壹拾园整。（48310元）借款人：焦保柱2001年元月1日”。“借条今借到刘建华现金伍万陆仟贰佰捌拾元正借款人：焦保柱2004年3月30日”。原告向被告讨要借款无果，诉讼来院。另查明，刘长声与张爱凤系再婚，其与前妻育有两个儿子，长子刘小立，次子刘海山。经本院行使释明权，刘小立、刘海山均表示放弃权利，不参与诉讼。上述事实，有原告提交的焦村村委会出具的证明1份，被告出具的借条2份，张爱凤的户口本复印件1份、结婚证复印件1份，刘长声的火化证明1份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告焦保柱向刘建华借款104590元这一法律，有焦保柱出具的借条为据，本院予以认定。被告焦保柱、冯从方未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的法律后果，由其自身承担。被告刘建华病逝后，张爱凤、刘璋作为刘建华的法定继承人，有权向被告焦保柱讨要借款本息，被告也应当归还原告借款本息。被告冯从方虽然与焦保柱系夫妻关系，但原告无证据证明被告焦保柱将借款用于家庭生活或者用于其夫妻共同经营，对其要求被告冯从方承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告焦保柱于判决生效之日起5日内归还原告张爱凤、刘璋借款104590元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月10日起至实际还款之日止）。二、驳回原告张爱凤、刘璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元、公告费560元，共计2951元，由被告焦保柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年十二月五日书 记 员  寇璐莎
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初1845号原告：李会琴，女，1963年9月9日出生，汉族，武安市。委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。被告：韩丽华，女，1964年11月4日出生，汉族，武安市。被告：刘永良，男，1962年5月7日出生，汉族，武安市。原告李会琴与被告韩丽华、刘永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会琴及委托代理人李振中、被告刘永良到庭参加了诉讼，被告韩丽华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金450000元及借款利息108000元，借款本息共计558000元，从2018年5月1日开始至借款还清之日止，仍按月息2分计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日和2015年4月9日，被告韩丽华向原告借款450000元，约定借款利息为月息2分，到了2016年12月16日，被告无力偿还借款，重新给原告出具了借据一份，约定被告每三个月还款3万元，如逾期不还，利息照付。但是至今被告分文未还。由于本案借款发生在二被告的婚姻存续期间，且借款也用于了共同经营，故属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。刘永良辩称，该笔借款与我无关，对此毫不知情；我也未对该笔借款签字确认或是共同经营任何生意，也未用于夫妻共同生活，不应由我偿还。韩丽华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告韩丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2013年开始李会琴与韩丽华之间发生借贷往来。2016年12月16日，韩丽华向李会琴出具了两份借条，分别借款为15万元、30万元，约定月息2分，其中借款30万元的借条上约定：每三个月还款3万元，如未归还利息照付。该笔借款至今未能偿还，双方形成诉讼。另查明，刘永良与韩丽华原系夫妻关系，二人于2017年4月11日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李会琴将45万元出借给韩丽华，履行了出借义务，韩丽华作为债务人，应当履行还款义务。根据法律规定，对于夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。该笔债务发生在韩丽华、刘永良夫妻关系存续期间，故刘永良对该借款应共同承担偿还责任。原被告约定月息2%，未超过法律保护的最高年利率24%的规定，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩丽华、刘永良自本判决生效起十日内共同偿还原告李会琴借款本金45万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自2016年12月16日起至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，诉讼保全费3310元，由被告韩丽华、刘永良共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙审 判 员  野进明人民陪审员  王彦斌二〇一八年十二月二十七日书 记 员  魏丽萍