山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初261号原告：吉仰海，男，汉族，1952年2月9日出生，住（送达地址）临汾市，×××。委托代理人：王元会被告：临汾市创想农业高新技术推广有限公司县底分部，住所地：临汾市尧都区县底镇中心大街南（医院北面）。负责人：李玉庄，负责人。委托代理人：朱开玲被告：李大鹏，男，汉族，1982年3月6日，送达地址，临汾市平阳北街66号，×××。原告吉仰海与被告临汾市创想农业高新技术推广有限公司县底分部（以下简称创想分部）、李大鹏财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉仰海及委托代理人王元会，被告创想分部委托代理人朱开玲，被告李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告全额赔偿原告经济损失25万元；2、第二被告对此承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2015年3月始，原告就开始使用被告的技术和产品（如管理技术、农药、育果袋等）经营管理自己的桃树种植，前两年没有出现什么问题，产生了经济效益，但是今年用了被告的技术和产品之后，却出现了前所未有的人为灾害，造成了巨大经济损失。被告配置的农药有问题，收不到农药的效果。所提供的育果袋全是伪劣产品，在今年7月份就开始裂缝，且逐步扩大，9月15日左右开始拆袋，发现桃子都有烧伤状的疤痕和黑点，并程度不同地都起了花蕾疙瘩，虽然成熟了却失去了商品价值，因为有明显而严重的质量问题卖不出去，给原告造成巨大经济损失！原告多次找被告交涉无果。之后，原告到农业执法大队反映情况并要求给予协调解决，执法大队长赵政萍出面协调多次也无果。执法大队移交给农委解决，至今毫无结果。万般无奈之下，原告今特具状以告，望人民法院查清事实后依法判处如所请，以维护原告的合法民事权益和法律的尊严！原告递交以下证据：1、不合格的育果袋，证明质量伪劣；2、用“育果袋”的数量登记：27.31万，证明用袋数量；3、u盘一个（受损桃子），证明受损情况，时间：2017年10月份；4、u盘一个（与李大鹏通话录音），证明交涉索赔，时间：2017年10月份；5、2018年1月2日情况反映，受损情况属实；6、2017年8月11日购袋凭证，证明用袋后桃子受损不能早卖受益；7、照片4张；8、证人证言。被告创想分部辩称，原告起诉被告一没有事实依据没有证据支持，原告只从被告购买部分农药和育果袋，没有购买技术，没有对任何买家进行过技术指导。其次，我方所销售农药和育果袋均是合格产品没有任何质量问题。原告也没有证据证明我方产品存在质量问题，再次，原告起诉要求25万元损失没有计算依据没有证据支持。原告2016年在我处购买农药等产品尚欠13728元，请求法庭查明事实并处理，综上，望法庭查明事实驳回原告诉讼请求。被告创想分部递交以下证据：1、8份证人证言及证人身份证复印件，从被告处购买果袋和农药的果农，也都存在桃子受损和卖不出去的情况，桃子受损是因为气候原因雨水多、太阳暴晒等气候原因，导致桃子受损，与果袋和农药没有任何关系；2、原告在农业执法大队的笔录一份，证明其提供的情况说明是虚假的，其承认在别处购买过没有提供过发票的化肥。被告李大鹏辩称，原告起诉我没有理由，我是该公司营销人员，我不应该承担连带责任。起诉我没有依据。被告李大鹏递交以下证据：临汾市气象局大风及阴雨证明；尧都区农业林业委员会关于贺家庄乡李家庄村灾情上报表。经审理查明，被告创想分部系有限责任公司分公司；原告吉仰海系贺家庄乡东里家庄村的桃农，承包村委会的土地种植桃树，村委会出具证明，证明原告承包土地21.56,亩，并承包了吉铁龙5.1亩、吉国杰3.05亩，共计29.71亩，每亩种植桃树66棵，均为成龄树。被告系临汾市创想科技县底分公司的负责人，该公司经营农药、化肥、种子等。原告系被告多年的客户，长期在被告处购买农药、果袋等。2016年原告在被告处购买过果袋，2017年又购买果袋100箱每箱80元，支付货款8000元，果袋共计32万个。2017年5月底原告雇佣怀令、洪生、风花三组人员给原告套果袋29万余个，其中使用了2017年购买的27.31万个果袋，该果袋未标注商标、厂家等字样，使用过程中果袋出现风化、裂口、破损等，使桃子裸露遭病虫等侵害。原告诉称，果袋破裂后，2017年6月原告又找人补套果袋5-6万个，总计花费2200元，另23万个无法补袋；被告辩称，临汾市气象局出具证明，2018年7月14日和8月8日，尧都区范围出现了17.7米/秒和17.6米/秒的极大风速；2017年10月1日（农历8月12日）至2017年10月18日（农历8月29日）连阴雨天气，致农作物受损，原告所在的××乡向上级上报了灾情损失：正直“九九桃王”挂果成熟、销售旺季，连日秋雨，造成包括原告吉仰海在内的81户桃农受损，原告24亩桃受损，价值48000元。关于桃子价格，双方认可在8月15前2元/斤，后价格下滑，到1.6元/斤，之后仍由下滑。关于桃子质量，原告诉称每个桃子均在6.5两以上，被告辩称在5两左右，原告诉称，应按2元/斤庭审中，原告诉称，果子到成熟，有损耗，减去20%的残次果，再减去20%的无效果，其余果子有问题了未套袋，套了袋也不起作用，原一个桃子在8两以上，最少也在6两多。桃子成熟后，被告李大鹏给原告联系果商收购桃子，市场价1.6元/斤，原告诉称，该桃子1.3元/斤，果商都不要，无法出售。原告诉称，果袋破损，造成桃子遭受病虫侵蚀，受光不均，桃子品相不好，损失25万元。关于产量，原告诉称桃子成熟后平均在6.5两以上，被告李大鹏辩称在5两以上。关于果袋质量，被告无有提供相应标准，至鉴定部门，无法进行质量鉴定，果袋破裂后，于2017年6月原告又找人补套果袋5-6万个，套的过程中要撕掉原来的果袋，增加了工作量，雇了两个人花了7、8天，工资花了700、800元，总计花费2200元，其余果子有问题了未套袋，套了袋也不起作用，原一个桃子在8两以上，最少也在6两多。每个袋按6.5两算，不按8两算，24万个减去20%的残次果，剩19.6万，残次果再减20%无效果，19.6万乘以0.65等于12.74万斤，应按2元一斤计算，计25.48万元。被告应全部予以赔偿。庭审中，原告申请了对果袋质量及桃子损失进行鉴定，均无法进行。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告创想分部出售给原告吉仰海的果袋无标注商标、厂家等字样，且无法进行质量鉴定，原告诉至法院诉求其承担桃子的损失，有原告递交的果袋原物，袋子开裂照片等，本院予以支持。袋子破损后，原告进行了补救，补套果袋5-6万个，花费2200元，被告应于支付。原告使用被告果袋27.32万个，补袋5-6万个，尚有22万个未能补套，造成损失。鉴于损失无法鉴定，结合生产实际，产出优质水果，需品种、气候（包括阳光）施肥、浇灌、套袋、喷洒农药、修剪管理等多重因素，被告果袋存有质量问题造成桃子品质下降，但非唯一因素；另水果价格随时间亦有波动，8月15前价格较好，之后会降低。桃子品质下降后，造成了桃子价值下降，但不失食用价值，应能降价销售，原告未能积极促销，亦是造成损失的一大原因。结合影响桃子价格的多种因素，原告诉求被告承担总损失不当，本院不予支持，酌情承担20%的损失。关于桃子质量和价格，双方无法达成一致意见，且无充分证据证明，酌情认定桃子每个6两，价格按1.6元|斤计算，共计损失：22万个X0.6斤X1.6元/斤X20%=4.224万元。另该出售行为系被告创想分部公司行为，该责任应由其承担，综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条、第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，之规定，判决如下：被告临汾市创想农业高新技术推广有限公司县底分部于本判决生效后十日内赔偿原告吉仰海补果袋损失2200元及因果袋破裂造成的损失42240元，共计44440元。驳回原告吉仰海对被告李大鹏的起诉。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告临汾市创想农业高新技术推广有限公司县底分部承担3000元，原告吉仰海承担2050元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。本页无主文。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 郭洪波 二零一八年十二月二十日书 记 员 李冰岩