wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0213刑初541号公诉机关青岛市李沧区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化程度，系青岛某地产营销策划有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2018年4月19日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，2018年5月25日被依法逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人李斌，山东文斌律师事务所律师。辩护人代晓，山东文斌律师事务所律师。青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉〔2018〕537号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李斌、代晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份以来，被告人李某通过QQ群、微信从刘某（另案处理）、微信“蕾”（微信号×××）处以购买、交换的方式非法获取公民个人信息。并储存于其华硕K43S笔记本电脑F盘“电话资源”文件夹内，该到案后，民警从其电脑内提取该“电话资源”文件夹，内有公民个人信息共计239411条。为了证实上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，检查辨认笔录，电子数据及户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李某违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李某对指控无异议，且认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：一、被告人李某获取公民个人信息的犯罪行为，不构成《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定的“情节特别严重”的情形；二、被告人李某从他人处获取公民个人信息后，直至到案都未将获取的公民个人信息实际投入使用，且未从中获取任何利益，可以依法从轻或减轻处罚；三、被告人李某犯罪行为持续时间较短，社会危害性较小；四、被告人李某自愿认罪，认罚可以从轻或减轻处罚；五、被告人李某系初犯、偶犯可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年11月份以来，被告人李某通过QQ群、微信从刘某（另案处理）、微信“蕾”（微信号×××）处以购买、交换的方式非法获取公民个人信息。并储存于其华硕K43S笔记本电脑F盘“电话资源”文件夹内。该到案后，民警从其电脑内提取该“电话资源”文件夹，内有公民个人信息共计239411条。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，检查辨认笔录，电子数据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关规定，以其他方式非法获取公民个人信息共计239411条，已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重，依法应追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查机关进行调查，依法可从轻处罚。被告人李某自愿缴纳罚金，依法做可酌情从轻处罚。被告人李某辩护人提出的辩护意见的二、三、四点，符合法律规定，本院予以采纳。其余辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：被告人李某犯侵犯公民信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2021年4月18日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 闽人民陪审员  王建义人民陪审员  张变英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  臧 霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的。处三年以下有期徒刑或拘役。并处或单处罚金。情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或提供给他人的依照前款的规定，从重处罚。窃取或以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位，犯前三款的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照各该款的规定处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1175号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人成洪群，男，1985年10月12日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽惠诚地产评估咨询有限公司工作人员，住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人成洪群犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人成洪群到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人成洪群于2018年9月23日23时20分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号江铃牌小型轿车，行驶至菏泽市牡丹区交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的成洪群的血液中检出乙醇成分，含量为135.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人成洪群对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人成洪群于2018年9月23日23时20分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号江铃牌小型轿车，行驶至菏泽市牡丹区交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的成洪群的血液中检出乙醇成分，含量为135.5mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人成洪群供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成洪群在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人成洪群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  董合元二〇一八年十二月二十四日书 记 员  袁浩然
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6649号原告：陕西亚亨塑业新材料有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000773810929X。法定代表人：余玉金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。被告：郑茂珠，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西亚亨塑业新材料有限公司诉被告郑茂珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亚亨塑业新材料有限公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告郑茂珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款250000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以250000元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年2月1日计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求第二项逾期利息起算时间为2017年2月21日。事实与理由：2014年9月，被告与原告口头买卖合同，约定被告购买原告给排水管材、管件等材料。原告于2014年9月17日至2014年12月17日共向被告供应货物价值为1017815.50元。但截止现在被告仍拖欠原告货款250000元未支付，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑茂珠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：证据一、2016年8月11日材料决算单。证明目的：原告向被告供应的货物总额为1017815.5元，截至结算当日被告共欠原告货款687107元。证据二、2017年2月19日材料决算单。证明目的：被告对拖欠原告687107元货款再次确认，并同意先支付货款437107元，还余下250000元未结清。证据三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。证明目的：证明被告在2017年2月22日向原告支付货款437100元，被告仍欠原告货款250000元，也证明被告郑茂珠是本案所欠货款的适格被告。证据四、证人证言。证明目的：原被告为本案适格主体。对原告提交的上述证据，形式要件合法，记载明确，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告总经理杨尔华称，被告向原告购买管网材料的相关事宜，原告方是由杨尔华经办，2013年9月，杨尔华认识郑茂珠，后郑茂珠向原告采购管网材料，原、被告达成口头协议，约定供货时被告银行转账付清货款，从2014年9月开始，原告向郑茂珠供货，当时郑茂珠未付款，但承诺2014年12月前支付货款。2014年12月，因郑茂珠未支付货款，原告停止向郑茂珠供货，郑茂珠共欠付货款1017815.5元。郑茂珠于2015年10月支付30000元，2015年12月支付70000元，2016年2月支付100000元，2017年2月22日支付437100元，截至起诉时，仍欠原告250000元货款。原告申请证人周某某出庭，周某某称自己是敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司副总经理，该公司是涉案工程敦煌西航文化国际会展中心工程的发包方，该公司将工程发包给了郑茂珠，郑茂珠从原告处购买了管网材料。原告出具的2017年2月29日决算单，系杨尔华与郑茂珠在周某某家对账时，郑茂珠出具的。2016年8月11日，杨尔华与郑茂珠经商议签订材料决算清单，双方确认截至2016年8月11日，郑茂珠仍欠付材料款687107元。决算单杨尔华签字处载明：“货款金额属实，附加条件及扣款、我方均不予认可”。2017年2月19日，郑茂珠向杨尔华出具敦煌西航文化国际会展中心广网材料决算单，载明“2017年2月19日经郑茂珠、杨尔华双方在福州管网材料料总决算，付款方式达成如下共识：一、2014年7月至2017年2月，敦煌西航文化国际会展中心管网材料共决算壹佰零壹万柒仟捌佰壹拾伍元整（1017815元），已付材料款贰拾万元整（200000元）代付运费、税收、管材共计人民币壹拾叁万零柒佰零捌元整（130708元），总决算除总付出：现欠陆拾捌万柒仟一百零柒元整（687107元）；二、杨尔华同意2017年2月20日，先收材料款肆拾叁万柒仟壹佰零柒元整（437107元），剩下贰拾伍万元整（250000元），待2017年2月21日以后西航旅游集团公司下期付款方式一次性付清。”落款处有郑茂珠签名及2017年2月19日在福州。本院认为，原告陕西亚亨塑业新材料有限公司与被告郑茂珠之间的买卖合同关系真实存在，合法有效。杨尔华出具情况说明，证明郑茂珠系从原告陕西亚亨塑业新材料有限公司购买供水材料，杨尔华与郑茂珠之间买卖商品、收取货款行为均系其职务行为，陕西亚亨塑业新材料有限公司为案涉买卖合同权利义务主体。2016年8月11日，杨尔华代表陕西亚亨塑业新材料有限公司与郑茂珠签订材料决算清单，确认截至2016年8月11日郑茂珠欠付材料款687107元，因杨尔华在结算单中写明货款金额属实，附加条件及扣款不认可，故该决算单中的付款方式对杨尔华代表的原告没有约束力。2017年2月19日，被告郑茂珠在西航文化国际会展中心管网材料决算单上签字，确认其欠付杨尔华敦煌西航文化国际会展中心管网材料决算款687107元。因该决算单上未经杨尔华签字确认，系被告郑茂珠单方出具的承诺，决算单第二项写明的付款方式对杨尔华代表的原告无约束力。原、被告通过2016年8月11日材料决算单对涉案合同材料款金额进行了确认，郑茂珠在2017年2月19日材料决算单签字对材料款金额再次进行了确认，现原告陕西亚亨塑业新材料有限公司诉请被告郑茂珠支付欠付材料款250000元，本院予以支持。被告郑茂珠于2017年2月19日出具决算单，但延迟履行付款义务，应当承担逾期付款利息损失，原告陕西亚亨塑业新材料有限公司诉请被告郑茂珠支付自2017年2月21日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑茂珠自本判决生效之日起十日内支付原告陕西亚亨塑业新材料有限公司欠付款项250000元，并承担逾期利息（自2017年2月21日起至实际清偿之日，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告郑茂珠承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                        二○一八年十二月二十一日                        书    记    员      赵梓佑 1
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行初121号起诉人韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。2018年12月18日，本院收到韩为政的起诉状。韩为政诉称：2016年5月30日安庆市宜秀区人民政府滥用职权，派员用挖土机将原告承包经营的2.1亩经济作物毁窃一空，直接导致起诉人经济损失72228元，至今未获赔偿。请求确认安庆市宜秀区人民政府的上述行为违法，并赔偿其经济损失72228元及银行同期贷款利息。本院认为，起诉人韩为政曾于2016年8月就上述事项向本院提起行政诉讼，本院立案受理后作出（2016）皖08行赔初4号行政裁定，驳回其起诉。韩为政不服提起上诉，安徽省高级人民法院以（2017）皖行赔终10号行政裁定予以维持。韩为政仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2017）最高法行赔申264号行政裁定驳回其再审申请。现韩为政以基本相同的事实和理由再次提起诉讼，显然属于重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩为政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2218号 原告：周红，女，汉族，居民，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告周红与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2916.31元［违约金以306980.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月11日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额306980.00.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为周红提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，周红与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。周红因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，周红与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，周红诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款306980.00元×实际逾期天数95天×万分之一＝2916.31元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告周红支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2916.31元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13868号刘永峰、郑小霞：你们与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初6871号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一八年十二月五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执13868号刘永峰、郑小霞：本院于2018年11月30日立案执行你们与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年十二月五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2018）豫0105执13868号刘永峰、郑小霞：关于郑州银行股份有限公司财经支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一八年十二月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10040号上诉人（原审被告）：邱娟英，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：陈国才，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。上诉人邱娟英因与被上诉人陈国才民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月27日向上诉人邱娟英送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱娟英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执870号之一申请执行人：冯洪瑞，男，汉族，生于1966年8月14日，住郑州市管城回族区。被执行人：三门峡泰合化工科技有限公司，住所地三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人李宗锋。本院在执行申请执行人冯洪瑞与被执行人三门峡泰合化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1203民初1978号民事调解书已发生法律效力，被执行人三门峡泰合化工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人三门峡泰合化工科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡泰合化工科技有限公司人民币370400.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十二月十三日书记员  刘汝毅
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初2139号原告：梅恒，男，汉族，1983年10月9日出生，住荆州市沙市区。被告：姚秀利，男，汉族，1965年9月23日出生，住荆州市沙市区。被告：张丽萍，女，汉族，1964年10月10日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告梅恒诉被告姚秀利、张丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，被告姚秀利在开庭前提出管辖异议。本院经审查认为，原、被告签订的房屋买卖合同中，对合同发生争议的解决方式明确约定为提交荆州仲裁委员会仲裁，故被告姚秀利提出的管辖权异议申请，符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《人民法院诉讼费缴纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告梅恒的起诉。退还原告梅恒缴纳的诉讼费1800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐雪峰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2831号 申请执行人:杨灿，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：承德市弘图装饰有限责任公司，住所地承德市双桥区车站路顺诚大厦1单元1602室。 法定代表人陈茹，职务总经理。 申请执行人杨灿与被执行人承德市弘图装饰有限责任公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2655号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨灿向本院申请执行。本院向被执行人承德市弘图装饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币65000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年9月26日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年9月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 三、2018年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年12月24日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有其他可供执行的足额财产。 五、依法将被执行人承德市弘图装饰有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2655号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王慧兰 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘 毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1354号之一 申请执行人：包蕊，女，汉族，1969年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人：白旭川，系甘肃天问律师事务所律师。 被执行人：杨伯里，男，汉族，1965年6月17日出生，住广东省深圳市龙华区。 关于执行申请执行人包蕊与被执行人杨伯里欠款纠纷一案，申请执行人包蕊依据本院（2006）七法民初字第10100号民事判决书向本院申请执行。 经审查，申请执行人包蕊的申请执行依据是（2006）七法民初字第10100号民事判决书，该判决的生效时间为2006年6月13日，在判决书生效后，申请执行人在法定的申请执行期限内并未向本院申请强制执行。本院对本案立案执行后，已告知申请执行人的委托代理人白旭川，向被执行人杨伯里邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，后被执行人杨伯里已书面的形式向向本院提交了执行异议书，称：“申请执行人包蕊提出的执行的申请时间已超过申请执行期限，故请求暂停或撤销本院（2018）甘0103执1293号执行裁定书”。经本院与被执行人电话联系，被执行人称在本院（2006）七法民初字第10100号民事判决书生效后，包蕊从未以任何形式要求其履行判决书确定的金钱给付义务。经审查，本院认为：被执行人杨伯里向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项、《最高人民法院关于立结案规定若干意见》第20条、《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下： 对包蕊提出的执行申请不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一八年十二月十九日 书记员  董 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18774号之一原告：深圳市卓誉自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路52号恒昌荣星辉科技园B栋3楼。统一社会信用代码为914403000717532023。法定代表人：何立，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杨，广东法仁律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延。原告深圳市卓誉自动化科技有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款924000元；2.判令被告向原告赔偿逾期支付设备款利息（以银行同期贷款利率为标准，自2017年12月20日起计至实际全部支付完毕之日为止，暂计至2018年11月1日为35393.05元）；3.判令被告向原告支付质保金462000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原被告签订《设备采购安装合同》，被告向原告采购方形电池相应设备，总价款为4620000元。2017年7月18日，被告支付预付款2265000元。2017年11月21日，被告支付发货款969000元。2017年7月20日，原告向被告送出4台设备，并开具了全额发票。2017年7月26日，全部设备安装调试完毕。2017年11月20日，全部设备验收完毕。原告多次催促被告支付有关款项未果，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。原被告签订的《设备采购安装合同》第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。被告为上述合同的甲方，本院为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年十二月十一日书记员  陈清梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22556号原告：佛山市南海区光键模具厂，住所佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号440682600933166。经营者：邓就。委托诉讼代理人：李晖，是广东平洲律师事务所律师。被告：杨金柱，男，1978年9月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，原告佛山市南海区光键模具厂（以下简称“光键模具厂”）与被告杨金柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼，被告杨金柱经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但于庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款56400元；2.被告从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：光键模具厂与杨金柱素有经济往来。从2014年5月起至2014年9月，光键模具厂一直向杨金柱提供模具。2014年10月22日，经双方结算，杨金柱出具《对账单》一份给光键模具厂，确认其截止2014年9月尚欠光键模具厂货款64300元。光键模具厂曾多次要求杨金柱支付剩余货款，杨金柱小额支付，现尚欠光键模具厂56400元货款。双方的买卖合同合法有效，杨金柱理应支付货款，经光键模具厂多次催款，杨金柱不履行支付货款义务，理应承担违约责任。庭审中，光键模具厂确认：杨金柱于2016年9月至2017年12月期间，通过微信分6笔转账了货款予光键模具厂的员工邓晓亮，共计4500元。故变更第一项诉请为：被告杨金柱立即向原告光键模具厂支付货款51900元，其他诉请不变。杨金柱提交书面答辩状称，光键模具厂与其并没有买卖关系。1.云昱模具厂是2013年由阳某、彭某、王某合伙开办。2014年初彭某退出后，杨金柱被聘请任职为厂长至工厂倒闭，期间负责工厂的业务和生产工作，每月月薪2500元加奖金，杨金柱只是合作者。2.2014年云昱模具厂倒闭后，因光键模具厂找不到云昱模具厂的法定代表人，于是找到杨金柱强行要求杨金柱负责云昱模具厂的所有债务，杨金柱迫于是当时的联络负责人，又只是打工仔不敢惹本地老板的情况下答应了在力所能及的情况下帮云昱模具厂偿还货款。3.杨金柱在力所能及的情况下一直偿还云昱模具厂的债务，不是责任，只是义务。2015年至2017年，杨金柱一直凭良心在帮云昱模具厂偿还债务。光键模具厂从在2016年9月逼迫杨金柱签下对账单，可2016年9月后杨金柱向光键模具厂偿还的所有款项从不开收据证明（其中有微信支付和现金支付，微信支付可提供电子转账凭证，现金付款没有证据），杨金柱觉得这是一个无底洞，也没有义务帮以前的老板还债。4.恳请法院追回杨金柱这么多年无辜付出的资金（2015年2月至2016年7月5700元、2016年9月至2017年12月微信转账4500元，现金支付5600元）。5.杨金柱请求法院依法办理，同时保留追究光键模具厂敲诈、诈骗的刑事责任。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辨证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：2014年5月至9月期间，光键模具厂数次送货至名为“云昱”（并未办理工商登记）的收货单位，送货单均为杨金柱签名。2014年10月22日，经光键模具厂与云昱杨金柱对账，杨金柱确认尚欠原告2014年5月至9月货款64300元。其后，该对账单上补充记载2015年2月、7月分别收1900元、2000元，2015年11月、2016年1月、3月、7月各收1000元，余56400元，杨金柱于2016年9月19日对补充内容签名确认。2018年11月6日，原告向法院起诉，主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。另查，被告于2017年1月至10月期间通过微信向微信名为“亮”的原告员工邓晓亮多次转账，金额共计4500元。本院认为，杨金柱主张其系佛山市云昱模具厂员工，在佛山市南海区光键模具厂强迫下代表厂与佛山市南海区光键模具厂签署对账单，但并未提供证据予以证明，更为关键的是，杨金柱每次支付货款都是以个人名义通过现金或微信转账方式支付予佛山市南海区光键模具厂，依据合同相对性，杨金柱作为货物买受人应对案涉货款承担责任，故本院确认佛山市南海区光键模具厂与杨金柱之间存在真实的买卖合同关系。现有证据显示杨金柱尚欠佛山市南海区光键模具厂货款56400元，且双方一致确认杨金柱于2017年期间还款4500元，故本院结合现有证据，确认杨金柱尚应向佛山市南海区光键模具厂支付货款51900元（56400元-4500元=51900元）。佛山市南海区光键模具厂主张杨金柱从起诉之日即2018年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率即4.35%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院亦予准照。此外，杨金柱辩称佛山市云昱模具厂是由案外人开办，却未能举证证实，故本院对杨金柱该项辩解不予支持。杨金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨金柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区光键模具厂支付货款51900元，并以该款为本金从2018年11月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区光键模具厂。杨金柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取605元（佛山市南海区光键模具厂已预交），由杨金柱负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海区光键模具厂预交的605元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区光键模具厂书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一八年十二月二十一日书记员  杨绮琪
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018甘0981民初2356号原告：郑某。被告：周某。原告郑某诉被告周某买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参与诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判令被告周某给付购车款28000元。事实与理由：2017年11月10日，原、被告订立车辆买卖合同，原告将一辆“福特蒙迪欧”车牌号为×××号小轿车转让给被告使用，车辆售价28000元，被告分期向原告付款。双方约定2017年11月15日前被告支付原告10000元，下欠18000于2017年12月15日前付清。合同订立后，原告将车辆及行驶证都交给被告。付款期限届满，被告未按约定付款。现起诉法院，请求判如所请。被告周某未答辩。原告郑某向法庭提交：1、车辆买卖合同，证实他与被告周某在购车时签订了书面合同；2、机动车登记证书，证实卖给被告周某的车是他本人的，原车主毛友文转售于武世俊，他又从武世俊处购买的车辆。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月10日经协商，签订车辆买卖合同一份，原告将自己名下的“福特蒙迪欧”轿车一部转售被告，车辆作价28000元。合同约定2017年11月15日前被告向原告付车款10000元，剩余18000元于2017年12月15日前付清。双方还约定车辆暂不过户，自合同签订后，所售车辆发生的一切事故均由被告负责。2017年11月10日原告将车辆交给被告。约定付款期限届满，被告未支付剩余购车款。原告多次向被告索要，被告分文未付。现原告向本院起诉，请求判令被告给付购车款28000元，承担诉讼费250元、公告费390元。本院认为，原告郑某与被告周某签订的车辆买卖合同不违反法律法规，系有效合同，应当受到法律保护。合同签订后，双方应当按照按合同约定全面履行各自义务。原告郑某按合同约定，将车辆交付被告周某，已履行自己的合同义务，被告周某未按照合同约定时间给付原告郑某购车款，违反合同约定，原告郑某合法权益因此受损。综上所述，原告郑某请求被告周某支付购车款28000元，于法有据，本院予以支持，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不利后果由被告周某自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某给付原告郑某购车款28000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，公告费390元，共640元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一八年十二月八日书记员 李亚伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3113号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人贺代提，曾用名贺代棋，男，1990年5月4日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市前锋区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被东莞市公安局取保候审。2018年11月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1052号起诉书指控被告人贺代提犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人贺代提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月19日4时许，被告人贺代提饮酒后无证驾驶一辆小轿车（车牌号粤B.9TK57）在东莞市大朗镇巷头花园停车场倒车的过程中，与被害人潘某驾驶的一辆小轿车发生碰撞，后潘某报案，交警接报案后前往现场将贺代提带回审查。经检验，贺代提送检的血液中乙醇含量为230.79mg/100ml。事故经交警部门认定，贺代提负事故的全部责任，潘某不负事故责任。以上事实，被告人贺代提在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺代提在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人贺代提犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺代提醉酒后无证驾驶机动车且造成交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十六条的规定，判决如下：被告人贺代提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金11500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一八年十二月十八日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991破申2号申请人盐城鼎棉非织造材料有限公司，统一社会信用代码91320991072762776K，住所地盐城经济技术开发区岷江路7号。法定代表人王亮月，该公司董事长。盐城鼎棉非织造材料有限公司（以下简称“鼎棉非公司”）在被本院执行期间，以公司已严重资不抵债，且厂房土地经司法拍卖程序，剩余资产已不足以清偿全部债务为由，向本院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。本院查明：鼎棉非公司于2013年7月15日登记设立，注册资本1200万美元，股东为优胜国际有限公司，经营范围为采用非织造及其复合工艺技术的轻质、耐高温、耐低温等多功能化的产业用纺织品制造。2018年11月10日，执行法官提交了《关于被执行人盐城鼎棉非织造材料有限公司移送破产审查的报告》，载明（摘要）：“截至2018年11月10日，被执行人鼎棉非公司资产情况：盐城经济技术开发区岷江路7号1幢及其土地。已被本院拍卖款13600380元。被执行人债务情况，自报债务：1.已在本院执行的四件案件共计23862900.46元；2.胜祥国际贸易（上海）有限公司333221.6元；3、胡晋源343576.27元。”本院认为，依据本院对鼎棉非公司现有财产及负债的调查结果，可以认定鼎棉非公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理盐城鼎棉非织造材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘仁海审 判 员 周琳苒审 判 员 陈云露二〇一八年十二月二十九日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0425刑初356号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告单位河北某公司，统一社会信用代码91130425098256986U，住所地河北省邯郸市大名县金滩镇豆付巷村106国道东侧。 诉讼代表人尚某某，男，1965年3月14日出生，汉族，河北某公司股东。 被告人刘某某，女，1971年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，住大名县大名镇瑞丰小区，系大名县农业农村局职工。原任河北某公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月22日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告单位河北某公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告单位河北某公司诉讼代表人尚某某、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2014年4月24日至2016年4月28日期间，被告人刘某某作为河北某公司法定代表人，直接负责公司的经营管理，在没有真实货物交易的情况下，于2015年12月16日接受邯郸市诚旭贸易有限公司开具的增值税专用发票20份，涉及金额1999827.69元，税额339970.71元，以上虚开的增值税专用发票均已抵扣税款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人谷某、刘某等人的证言、工商登记信息、被告人刘某某的供述及辩解等。 公诉机关认为，被告单位河北某公司、被告人刘某某接受他人虚开增值税专用发票的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究被告单位及被告人的刑事责任。鉴于被告单位河北某公司已退缴所抵扣的税款，被告人刘某某具有投案自首情节，建议判处对被告单位河北某公司判处罚金，对被告人刘某某判处拘役六个月，可以适用缓刑。 诉讼代表人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2014年4月24日至2016年4月28日期间，被告人刘某某作为河北某公司法定代表人，直接负责公司的经营管理，在没有真实货物交易的情况下，于2015年12月16日接受邯郸市诚旭贸易有限公司开具的增值税专用发票20份，涉及金额1999827.69元，税额339970.71元，以上虚开的增值税专用发票均已抵扣税款。案发后，被告单位河北某公司已退缴所抵扣的税款，2018年11月22日，被告人刘某某到大名县公安局投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的证人谷某、刘某等人的证言、工商登记信息、增值税专用发票抵扣联、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位河北某公司违反国家增值税专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人刘某某作为直接负责的主管人员，接受他人虚开的增值税专用发票抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某某具有投案自首情节，依法可予以从轻处罚。鉴于被告单位河北某公司已退缴被抵扣税款，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护国家对增值税专用发票的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位河北某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币2万元。（已缴纳） 二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  李增超 人民陪审员  张国文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许 静 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的， 处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2018)陕0824执恢118号被执行人:冯某某，男性。    被执行人:陈某某，女性。    申请执行人:任某某，男性。申请执行人任某某与被执行人陈某某、冯某某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈某某、冯某某未按期履行本院（2015）靖民初字第03620号判决书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某、冯某某偿还210万元。在执行过程中，1、本院于2018年9月13日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某、冯某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                    审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇一八年九月二十七日 书 记 员   贺健行 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19278号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告赵婷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告赵婷经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、赵婷向原告支付截至2018年6月10日的信用卡透支本金44428.35元、利息5507.55元、违约金2394.81元及费用4309.54元；并支付以信用卡透支本金44428.35元为基数，自2018年6月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由赵婷承担。事实和理由：2016年3月26日，赵婷与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3568680089798315。赵婷拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，赵婷仍未清偿。被告赵婷未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年3月26日，赵婷向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。赵婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向赵婷发放了卡号为3568680089798315的信用卡一张。赵婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月10日，赵婷尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金44428.35元、利息5507.55元、违约金2394.81元及费用4309.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将赵婷的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：赵婷与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向赵婷发放了信用卡，赵婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵婷应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵婷通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将赵婷的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求赵婷偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月10日的信用卡透支本金44428.35元、利息5507.55元及费用4309.54元；并支付自2018年6月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44428.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，由被告赵婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18894号之一原告：上海西南木材市场永盛租赁站，住所地上海市闵行区。负责人：盛永卿。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：史久坚，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：金晓宏，执行董事。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。原告上海西南木材市场永盛租赁站与被告史久坚、标力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年12月19日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海西南木材市场永盛租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海西南木材市场永盛租赁站负担。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年十二月十九日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执404号申请执行人：息烽县小寨坝镇人民政府，住所地：息烽县小寨坝镇磷城南路1号，统一社会信用代码11520122009718676X。法定代表人：左兆前，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：刘发金，男，1991年5月1日生，苗族，系该镇工作人员，特别授权代理。被执行人：赵新祥，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1169号民事判决书，依法受理了息烽县小寨坝镇人民政府申请执行赵新祥不当得利纠纷一案，由被执行人赵新祥返还息烽县小寨坝镇人民政府钱款57056.67元及承担案件受理费613元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费765元。在执行过程中，申请执行人息烽县小寨坝镇人民政府于2018年12月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十日书记员 刘 亮
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5859号 原告：镇江北汽出租车有限公司，住所地镇江市丹徒区芳草园1幢102室。 法定代表人：王华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆春来，该公司出租车承包人。 被告：朱家良，男，1955年10月4日，汉族，住镇江市。 被告：朱文锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号（苏宁慧谷E07-1幢31楼）。 负责人：唐继国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈树，该分公司员工。 原告镇江北汽出租车有限公司与被告朱家良、朱文锋、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆春来、被告朱文锋到庭参加了诉讼。被告朱家良、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告镇江北汽出租车有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告承担维修费2350元、赔偿原告营业损失1888元；2.判令被告承担原告误工费2360元。事实和理由：原告名下出租车承包给陆春来、李玉华进行营运。2018年8月9日，李玉华驾驶该车行驶至林隐路时与朱家良驾驶的车辆相撞，致两车受损。经公安机关认定，朱家良负事故全部责任。原告名下车辆经维修后产生维修费2350元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告朱家良未作答辩。 被告朱文锋辩称，原告提供的车辆损坏照片是假的，原告的车辆没有损坏，我自己的车子做了漆仅130元。 被告保险公司辩称，1.对维修费2350元，原告如提供人寿保险公司的定损单、车辆损失照片、维修发票，我公司认可；2.对于原告的营业损失、误工费属间接损失，不在保险合同约定范围内，我公司不承担赔偿责任；3.朱文锋的苏Ｌ×××××车辆在我公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，未投保车损险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年8月9日7时51分，李玉华驾驶苏Ｌ×××××汽车行驶至林隐路时与朱家良驾驶的苏Ｌ×××××汽车辆相撞，致两车受损。经公安机关认定，朱家良负事故全部责任。事故发生当日，苏Ｌ×××××汽车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司对苏Ｌ×××××汽车损坏处进行拍照取证，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确定苏Ｌ×××××汽车修理价格为2350元。2018年8月12日，润州区天和汽修经营部出具证明，证明苏Ｌ×××××汽车于2018年8月9日下午至该经营部维修，8月12日下午车辆离开。2018年9月13日，该经营部出具了金额为2350元的修理费发票。2018年9月17日，镇江市运输管理处出具证明，证明我市2018年8月出租车行业平均日营收约为472元。对于实际停运天数，除维修商提供的证明外，原告未能提供其它证据予以证明。 又查，苏Ｌ×××××汽车所有人为原告，该车由陆春来承包经营，事故发生时的驾驶人李玉华为该车二驾。苏Ｌ×××××汽车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。 朱家良驾驶的苏Ｌ×××××汽车所有人为被告朱文锋，该车在被告保险公司投保了交强险、保险金额50万元商业三者险及不计免赔，其机动车综合商业保险条款第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任，或依相关保险合同的约定，由保险公司予以赔偿。1.苏Ｌ×××××汽车在事故发生后受损，有公安机关出具的交通事故认定书予以确认，此后，由该车投保的保险公司依保险程序确定损失，故该车产生的修理费2350元本院确认为原告损失，该损失由侵权的苏Ｌ×××××汽车所投保的保险公司，即本案被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分350元在商业三者险内予以赔付。2.因苏Ｌ×××××汽车在被告保险公司所投保的商业三者险约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业损失，保险人不负责赔偿，故原告要求被告保险公司承担停运损失的诉讼请求，本院不予支持，该损失依法由侵权人承担。对于停运损失的具体数额，根据镇江市运输管理处出具证明，证明我市2018年8月出租车行业平均日营收约为472元，该平均日营收额应当扣除相应的运输成本支出，对于停运损失，本院酌情支持250元/天；对于停运天数，原告仅有修理商出具的证明，未能提供其它证据证明，本院酌定修理期为3天，即原告的停运损失为750元；该损失由侵权人朱家良、朱文锋向原告承担连带给付义务。3.因停运损失已对原告的收入损失进行了补偿，原告重复要求被告支付误工费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江北汽出租车有限公司汽车修理费2350元。 二、被告朱家良、朱文锋于本判决生效后十日内赔偿原告镇江北汽出租车有限公司停运损失750元。 三、驳回原告镇江北汽出租车有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱家良、朱文锋负担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  沈正涛 二〇一八年十二月二十九日 书记蔡丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初925号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人梁安民，男，1963年9月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化程度，个体，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村12组149号（户籍在河南省鄢陵县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月17日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年1月20日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕882号起诉书指控被告人梁安民犯销售假药罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人梁安民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月中旬，被告人梁安民从郑州市管城回族区航母城一家医疗保健品批发部购买黄金MACA两盒、增大延时片一盒、999伟哥两盒、双效伟哥两盒、德国劲霸一盒。2017年7月18日21时许，梁安民以一盒黄金MACA以25元的价格卖给于传宇，于传宇使用后认为此为疑似假药并举报，郑州市食品药品监督管理局将被告人梁安民查获，后经郑州市食品药品监督管理局认定，梁安民所售药品为假药。2018年1月16日15时许，被告人梁安民被民警传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；郑州市食品药品监督管理局案件调查报告和涉嫌犯罪案件移送书、郑州市食品药品监督管理局关于对“一片大好”等17个产品性质认定的复函；投诉信、举报人提供被告人销售假药的照片和药品图片；案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、扣押审批表、扣押决定书、送达回执、查封扣押物品当场告知笔录；黄金MACA说明书图片、999伟哥说明书图片、双效伟哥说明书图片、被告人梁安民药店营业执照和药品经营许可证图片、郑州市食品药品监督管理局查封现场视频截图、河南省行政执法证；郑州市公安局十八里河分局工作说明；社会调查函；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人梁安民供述；视听资料等证据。据此认为被告人梁安民的行为已构成销售假药罪，并建议本院对被告人梁安民判处拘役四至五个月，缓刑五至六个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁安民对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人梁安民销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁安民的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对梁安民依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁安民犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一八年十二月六日（代）书记员  焦钰喆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2235号 原告：周文正，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告周文正与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文正的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文正向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4750.00元［违约金以500000元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年7月1日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水融洲风情，总金额500000.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2016年10月11日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为周文正提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，周文正与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。周文正因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，周文正与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，周文正诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款500000元×实际逾期天数95天×万分之一＝4750元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告周文正支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4750元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3214号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人:申某，村长。   委托诉讼代理人：杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1983年11月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村南头街70号。   委托诉讼代理人：师某，山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西漳河律师事务所律师。   再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会因与被申请人李某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。   长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向本院提出再审请求：一、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1115号民事判决书和长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1788号民事判决书，依法改判；二、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人原属小常乡人民政府管辖，2000年小常乡人民政府与大辛庄乡人民政府合并为现在的大辛庄镇人民政府，原一、二审法院依据1999年2月的大辛庄镇人民政府《关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》认定2002年收回土地错误，显然属于认定事实错误。2.原一、二审法院无视申请人村委自治的事实，未依法审查被申请人所在承包经营户户主签订的《长治市郊区农村土地承包合同书》及区政府颁发的《土地承包经营权证》，未调查核实推迟签订《土地承包合同书》的背景和原因。3.原一审法院在申请人无法正常参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年1月1日起施行的《山西省实施办法》的规定对生效实施之前的行为作出认定，违反了法不溯及既往原则。三、原审判决程序错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院管辖，原审法院进行审理和判决均是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，被申请人以个人名义向法院提起诉讼属于主体不适格。3.原审法院未严格审查被申请人的主体资格，即盲目判决申请人与被申请人补签《长治市郊区农村土地承包合同书》，实属程序严重错误。四、本案已过诉讼时效。被申请人于2002年就已知道自己未取得承包土地，而其时隔近20年才向人民法院提起诉讼，期间无时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会认为一、二审判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，在被申请人李某主张再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会返还收回的耕地亩数及再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会是否存在机动地可以调整的事实尚未查清的情况下，一、二审法院作出再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向被申请人李某调整补偿耕地的判项缺乏证据证明。在本院审查过程中，长治市郊区大辛庄镇北寨村又有多名村民向山西省长治市郊区人民法院提起诉讼，要求解决与本案相同的诉求问题。为了妥善解决此类纠纷，统一案件裁判尺度，保护当事人的合法权益不受侵害，做好相关当事人的调解工作，发挥政府的职能作用，本案应指令原审法院结合新收案件再审。   综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十一日   书记员 张晓玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民2298号 原告：湖州南浔天利海绵厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇伍林村后路村。 负责人：葛飞云,该厂厂长。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：苏州广度鞋材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇玩字村金厍公路东侧。 法定代表人：陈兵。 原告湖州南浔天利海绵厂（以下简称天利海绵厂）与被告苏州广度鞋材有限公司（以下简称广度鞋材公司公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序进行审理,后因用公告方式向被告送达相关诉讼材料，故本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告天利海绵厂的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告广度鞋材公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天利海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款75891元，并按银行同期贷款利率的罚息利率支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方一直存在海绵材料交易往来，截止起诉之日，被告尚欠原告75891元，经原告多次催讨，被告置之不理，以致纠纷成诉。 被告广度鞋材公司未在答辩期限内提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年6月24日至2017年8月20日间,被告多次向原告购买鞋材绵，共计货款为135891元，被告已付货款60000元，尚余货款75891元未支付。 上述事实由原告提交并由本院认定的送货单、浙江增值税专用发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。被告向原告购买鞋材绵后，扣除原告自认的被告已付货款60000元外，尚欠货款75891元未付，现原告起诉要求其付清该笔货款，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案被告的逾期付款利息应以中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%上浮50%（即年利率6.525%）计算为宜，起算时间为原告向本院主张权利即递交诉状之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苏州广度鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖州南浔天利海绵厂货款75891元； 二、限被告苏州广度鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖州南浔天利海绵厂逾期付款利息（以75891元为基数，按年利率6.525%，自2018年5月28日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，公告费560元，合计诉讼费2258元，由被告苏州广度鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  翁旭鸣 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  潘晓勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12309号 原告：卓某松,男，19xx年1月1日，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王某亮，广西xx律师事务所律师。 被告：广西桂航xx公司，住所地南宁市青秀区xx房，统一社会信用代码91xx。 法定代表人：廖某。 原告卓某松与被告广西桂航xx公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告卓某松于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告卓某松自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓某松撤诉。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告卓某松负担，其余案件受理费976元由本院退还给原告卓某松。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  钟燕才 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7117号上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1968年10月6日出生，住江苏省通州市，委托诉讼代理人：唐志斌，湖南华方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市德特勒模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗园林路63-19号。法定代表人：胡志英。委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。原审被告：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。法定代表人：翁华伟。原审被告：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路2号。法定代表人：翁华伟。上诉人张建与被上诉人东莞市德特勒模具钢材有限公司（以下简称德特勒公司）、原审被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称三合通发公司）、东莞市腾进精密金属科技有限公司（以下简称腾进公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。德特勒公司起诉请求：1.三合通发公司、腾进公司共同向德特勒公司支付拖欠的货款154115元；2.三合通发公司、腾进公司共同向德特勒公司支付逾期支付货款的利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至三合通发公司、腾进公司实际清偿之日止；3.案件诉讼费由合通发公司、腾进公司承担。案件在一审审理过程中，德特勒公司向原审法院提出追加张建为案件共同被告的申请，并提出诉讼请求：张建对三合通发公司拖欠德特勒公司的货款154115元、逾期支付货款的利息和本案诉讼费承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、深圳市三合通发精密五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向东莞市德特勒模具钢材有限公司支付尚欠的2017年5月至2017年9月的货款154115元及其逾期付款利息（逾期付款利息以154115元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2017年12月14日起计至实际清偿之日止）。二、张建对深圳市三合通发精密五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回东莞市德特勒模具钢材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3382.3元、财产保全申请费1290.57元，合计4672.87元，由合通发公司、张建共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15679号民事判决书。张建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决；二、判令一审二审诉讼费由德特勒公司承担。事实和理由：一、张建在三合通发公司占14.387%的股份，不参与公司实际运营，且对应的出资1900000元已经全部实缴到位，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，二、本案中的《承诺书》与本案买卖合同纠纷无关，且不应认定具有担保性质，张建不应承担连带责任，德特勒公司于2017年12月14日对三合通发公司提起诉讼，张建对此一无所知，2017年12月15日德特勒公司找到张建要求其支付货款，在未果的情况下德特勒公司在张建处闹事，同时不许张建离开，并出具《承诺书》要求张建签名后才可离开，德特勒公司又于2017年12月18日向法院申请采取保全措施查封了三合通发公司的设备，至今未解押处理。三、张建在2017年12月18日与三合通发公司沟通付款时，才知道德特勒公司已于2017年12月14提起诉讼并采取了保全措施，三合通发公司要求向德特勒公司解封对应资产，未果，此后德特勒公司又于2018年1月10日追加张建为被告，要求承担责任，德特勒公司的行为对三合通发公司造成不良影响，同时也影响张建的付款承诺，以至于德特勒公司的贷款不能按期得到有效偿还。四、在一审庭审过程中三合通发公司、腾进公司缺席审判，对德特勒公司与三合通发公司贷款一事，涉及的标的具体不清楚，德特勒公司也未提交相应文件的原件，对一审的判决有重大影响，张建对本案情况的不了解，加大了张建的责任，综上，请二审法院依法改判，维护张建的合法权益。二审审理期间，双方未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，张建在《承诺书》中确认了三合通发公司拖欠德特勒公司货款的金额，并明确承诺“本人自愿对该笔债务承担连带保证责任”。张建上诉主张《承诺书》与本案买卖合同纠纷无关、《承诺书》为德特勒公司采取欺骗手段获得，并未提交证据证明。张建主张其已占三合通发公司14.387%股份，且已足额出资，应以其出资为限对公司承担责任，本院认为，张建对案涉债务的担保是以个人名义出具，与其占三合通发公司14.387%股份和出资情况无关，应由其个人对案涉债务承担连带清偿责任。张建的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3382.5元（张建已预交），由张建负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十一日书记员  温 敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4089号之一 申请执行人广西民族印刷包装集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢佑祥，董事长。 被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地：广西东盟经济技术开发区。 法定代表人：农玮。 广西民族印刷包装集团有限公司与广西民族包装有限责任公司企业借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初3629号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西民族包装有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西民族印刷包装集团有限公司于2017年10月26日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为2404681.2元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为2404681.2元及相应利息。 被执行人名下机械设备及位于南宁市××—东盟××技术开发区（××华侨××区）××大道××土地、地上建筑物已被我院（2017）桂0103执50号案件查封并在处置过程中，此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产、土地及车辆等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产暂不具备处置条件,且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1721号之一 申请执行人吕培献（ＬＹＵ,ＰＥＩＸＩＡＮ），男，1969年2月21日出生，香港特别行政区居民，住福建省南安市。 委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司，住福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人吕金表。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3695号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司立即支付给申请执行人吕培献借款本金人民币400万元及利息（利息包含：1.截至2016年8月14日的利息为人民币740740元；2.以借款本金人民币400万元为基数，自2016年8月15日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币49780元、执行费人民币49807元，但被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月3日、2018年12月25日对被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费及执行费；被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下有一处址于福建省南安市XX镇XX工业区（土地使用权证号:00XXXXX4）的土地使用权、有一处址于福建省南安市XX镇XX村（土地使用权证号:31XXXXX9）的土地使用权、有一处址于福建省南安市XX镇XX村（土地使用权证号:31XXXXX4）的土地使用权；被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下有一部牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）车辆、有一部牌号为闽Ｃ×××××（大众牌）车辆。暂查无被执行人其他财产登记信息。 2.2018年12月26日，本院向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司法定代表人吕金表发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年3月9日，作出决定将被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司法定代表人吕金表采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，2018年11月20日本院函请南安市公安局协助查找吕金表下落，但至今未能查获。 4.被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下的、址于福建省南安市XX镇XX工业区（土地使用权证号:00XXXXX4）、址于福建省南安市XX镇XX村（土地使用权证号:31XXXXX9）、址于福建省南安市XX镇XX村（土地使用权证号:31XXXXX4）的三处土地使用权均由另案首封，本案待其处置时再行参与分配；被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下的、牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）、牌号为闽Ｃ×××××（大众牌）的两部车辆均去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但亦已对其进行查封。 5.2018年11月05日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产 可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初3695号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈颖燕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执548号被执行人陈威，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地住址北京市通州区。被执行人刘树英，女，1955年7月9日出生，汉族，户籍地住址北京市朝阳区。陈威、刘树英犯诈骗罪一案，本院（2017）京01刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书判处被执行人陈威无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被执行人刘树英有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；在案冻结、查封、扣押的款、物按比例或者变价后按比例发还各被害人，不足部分责令被执行人陈威、刘树英继续退赔，按比例发还各被害人。根据生效法律文书，本院于2018年5月11日立案执行该判决涉财产部分的判罚。执行中，本院依法对被执行人陈威、刘树英采取了限制消费措施，对刑事判决书移送执行的银行存款进行了扣划，对移送的房产、车辆等进行了拍卖，并根据北京市朝阳区人民法院协助执行请求，将部分陈威房产变卖款划拨给朝阳法院。此外本院还先后通过全国法院网络执行查控系统和北京法院办案系统对被执行人陈威、刘树英的财产进行了查询、冻结并扣划。综上，本案共执行到案款人民币27728292.14元。根据刑事判决书移送执行的发还比例，本院发还给被害人孙天喜人民币26930770元，发还给被害人韩勇军573706元，发还给周斌223816.4元。上述事实，有刑事判决书、有关查控、拍卖材料等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。鉴于本案除移送执行和司法查控到部分财产外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初95号刑事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序以后，被执行人陈威、刘树英应当继续履行刑事判决书判处的财产性质的判决及附加刑，发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  李晓芳审判员  郭 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 馨
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1342号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。被执行人：翟永斌，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：尹腊梅，女，汉族，1956年1月3日生，住河南省开封市金明区。本院依据（2018）豫0211民初800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月22日立案强制执行。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况及车辆、证券、房产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人翟永斌、尹腊梅仍欠申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司5万元及利息，案件受理费658元，均未执行到位。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1342号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初800号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  张富勤二〇一八年十二月二十六日书记员  张婧媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6843号原告：周国进，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：罗钊英，女，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义新时空房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园B区9栋2单元702号。统一社会信用代码：91520300560933327Y。法定代表人：谭廷芳，该公司总经理。原告周国进、罗钊英诉被告遵义新时空房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周国进、罗钊英于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周国进、罗钊英撤回起诉。案件受理费减半收取752.00元，由原告周国进、罗钊英负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月四日法官助理韦文舟书记员杨志彬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执992号之三申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层，统一社会信用代码×××。法定代表人：周礼耀，董事长。被执行人：北京国锐民合投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1609，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐红。被执行人：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐红。被执行人：华业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦20层，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHOUWENHUAN。北京市中信公证处于2018年10月22日作出的（2017）京中信内经证字56178号、（2017）京中信内经证字56179号、（2017）京中信内经证字56180号及（2018）京中信执字01668号执行证书已经发生法律效力，申请执行人长城新盛信托有限责任公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院以（2018）京执70号执行裁定指定由北京市第三中级人民法院执行，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)京03执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年十二月十日书记员 庞 迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12398号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑金运商场，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路。经营者：吕绍欣，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑金运商场产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月20日向上诉人郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十六日书记员  杨淑芬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7995号原告：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈廷清、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告做工程资金周转困难，便向原告借款6万元，原告于2017年借给被告6万元，后被告又因经济紧张又向原告借款，原告于2018年1月27日借给被告4万元。原告分两次借给被告共计10万元，被告于2018年1月27日向原告出具借条一张，并约定于2018年7月之前还清，被告之父吴某1以见证人的身份在借条上签字，到期后，经原告多次催收未果，故特起诉请求法院支持其诉讼请求。被告吴某某辩称：借款10万元属实，我通过微信在2018年3月至8月，已经还了29,000.00元。另外，我父亲替我还了10,000.00元现金给原告的女儿。我现在经济困难，只有分期偿还。经审理查明：原、被告系同一村村民，2017年被告做工程资金周转困难，便向原告借款6万元；2018年1月27日再次向原告借款4万元。被告于2018年1月27日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈某某人民币100000.00元整（壹拾万元整），于2018年7月之前还清。借款人：吴某某，见证人：吴某1”，但双方未约定利息，被告之父吴某1以见证人的身份在借条上签字。2018年3月至8月期间，被告先后九次通过微信转账的方式，向原告支付了29,000.00元，即3月7日6,000.00元、3月31日4,500.00元、4月9日1,500.00元、5月7日3,000.00元、5月9日1,700.00元、5月10日1,300.00元、7月5日5,000.00元、7月8日1,000.00元、8月3日5,000.00元。该借款到期后，原告之女儿陈某某向被告方催要该借款，被告之父吴某1向原告之女儿陈某某支付了10,000.00元。由于被告未还清借款，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。在庭审中，原告方认可被告转款29,000.00元的事实，但是转款是支付的利息，被告之父吴某1支付给案外人陈某某10,000.00元，与本案没有关系。上述事实，有当事人的陈述，借条，微信转款凭证，通话录音等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，双方对借款本金10万元无异议，本院予以确认。从被告出具给原告的借款看，该借款未约定利息，原告所提供的手机通话录音，也不能证明原、被告双方约定有利息，故原告认为被告用微信转款29,000.00元是支付的利息的主张，本院不予认定。关于被告之父吴某1支付给陈某某10,000.00元的问题，虽然吴某1、陈某某均系案外人，但分别与原、被告系直系亲属关系，从原告方提供的手机通话录音来看，其内容是陈某某要求被告、吴某1归还其父亲的借款的事实。为此，被告之父吴某1支付给陈某某10,000.00元，应认定是被告归还原告的借款。现被告尚欠原告借款应为61,000.00元，应由被告承担偿还责任。为此，依照《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告吴某某在本判决生效后三十日内归还原告陈某某借款61,000.00元。二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费1,150.00元（已减半收取），由原告陈某某负担460.00元，被告吴某某负担690.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十二月十四日法官助理王成素书记员刘宇