江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民再27号二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：刘林，男，1989年6月17日生，汉族，公务员，住所地在江苏省盐城市经济开发区。二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保盐城分公司）与二审被上诉人刘林财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）盐商终字第0491号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月24日作出（2018)苏09民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。二审上诉人平安财保盐城分公司的委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加了诉讼。二审被上诉人刘林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保盐城分公司称，本案是因案外人姜家阜故意制造保险事故骗取保险金，依照法律规定，保险公司不承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回刘林的诉讼请求。刘林向一审法院起诉请求：请求法院判决平安财保上海分公司给付车辆损失费、鉴证费计447970元。一审法院认定事实：2014年7月9日，刘林将所有的苏Ｊ×××××号轿车为标的，在平安财保上海分公司投保了机动车损失保险，保险金额为1230923元，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年7月22日，于学峰驾驶保险车辆在射阳县合德镇机场路中奥门业北侧撞到石墩造成事故，致车辆损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定于学峰负事故的全责，后交警部门委托盐城市物价局价格认证中心对原告车损进行鉴定，该中心认定原告车辆损失为432970元，刘林支付价格评估费15000元。后刘林将保险车辆修好后向平安财保上海分公司理赔未果。一审审理中，一审法院依照平安财保上海分公司申请委托盐城东诚亿价评估有限责任公司对苏Ｊ×××××号奥迪Q7小型越野客车在2014年7月22日道路交通事故中的车辆损失进行评估，评估价格为27.98万元，平安财保上海分公司为此支付价格评估鉴定费14000元。一审法院判决：一、平安财保上海分公司于本判决生效后十日内，向刘林给付保险金27.98万元。二、驳回刘林其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，鉴定费14000元，合计18010元，由刘林负担1261.5元，由平安财保上海分公司负担16748.5元。平安财保盐城分公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院查明事实，对车辆损失应认定为121825元，对超出的部分上诉人不应承担赔偿责任。本院原审认定事实与一审法院认定的事实相同。本院原审认为，刘林与平安财保上海分公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生保险事故产生的车辆损失，平安财保上海分公司应按约支付车损险保险金。对于刘林的车辆损失数额，在保险事故发生后，交警部门即委托了盐城市物价局价格认证中心对车损进行了鉴定，上诉人对此鉴定报告提出异议，故原审法院重新委托了盐城东诚亿价评估有限责任公司对此车辆损失进行了鉴定。由于在交警部门委托盐城市物价局价格认证中心对车损进行鉴定后，当事人已对涉案车辆进行了修理，所以鉴定机构已无法通过对勘察车辆对车损的部件进行认定，而是依据盐城市物价局价格认证中心的定损报告中的维修项目进了价格核定。对此，本院认为，交警部门在委托盐城市物价局价格认证中心对车辆损失进行鉴定时，是车辆损失的第一现场，虽没有经双方当事人对车辆损失项目进行一致确认，但该报告中认定的损失维修项目应当是客观真实的，上诉人也只是对车损的价格提出异议，故原审法院委托的盐城东诚亿价评估有限责任公司对车辆定损的程序合法，该鉴定结论可以作为本案定损依据。保险人平安财保上海分公司作为当事人一方，其自行所作的定损显然无法保证定损结论的公正性和独立性，其所作的定损单不能作为保险车辆的定损依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。综上，上诉人平安财保盐城分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，江苏省盐城市人民检察院于2017年11月9日以盐检民（行）监[2017]32090000186号民事检察建议书向本院提出检察建议，认为本案系当事人隐瞒主要事实制造的虚假诉讼，应予再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案确有错误，应予再审。再审期间，平安财保盐城分公司提供的证据：（2017）苏0922刑初5号刑事判决书、（2017）苏09刑终165号刑事裁定书，证明案涉保险事故为案外人姜家阜故意造成，平安财保盐城分公司不应承担保险赔偿责任。本院经质证认为，上述证据系生效法律文书，且与本案具有关联，应予认定。本院再审查明：2014年7月9日，登记车主为刘林的苏Ｊ×××××号轿车，在平安财保上海分公司投保了机动车损失保险，保险金额为1230923元，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年7月22日，保险车辆在射阳县合德镇机场路中奥门业北侧撞到石墩造成事故，致车辆损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定于学峰负事故的全责，后交警部门委托盐城市物价局价格认证中心对原告车损进行鉴定，该中心认定原告车辆损失为432970元另查明，江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人姜家阜、周高峰、于学峰、王二兵、王振、皋建华、姜家胜犯保险诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2017）苏0922刑初5号刑事判决。姜家阜、王二兵不服，上诉至本院。本院于2017年9月25日作出（2017）苏09刑终165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（2017）苏0922刑初5号刑事判决书认定，姜家阜、周高峰、于学峰三人预谋后，于2014年7月22日23时，由周高峰驾驶苏Ｊ×××××奥迪Q7越野车在射阳县226省道故意制造交通事故后，由于学峰作为驾驶员来顶包并报警。事后，除去修理费用，姜家阜获得10万元好处费用于支付其欠钱立祥的借款，周高峰获得好处费3万元，于学峰未得到好处费。2014年6月30日，车牌号为苏Ｊ×××××奥迪Q7越野车系姜家阜在盐城浩通二手车市场乐立中处以74万元价格购得，该车登记在刘林名下。本院再审认为，根据《保险法》第二十七条第二款规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据生效的刑事判决书及裁定书认定的事实，姜家阜系实际车主，且交通事故系也系其与他人故意制造的，根据前述《保险法》的规定，保险公司有权拒绝赔偿保险金。本案因出现新的证据，导致原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00123号及本院（2015）盐商终字第0491号民事判决书；二、驳回刘林的诉讼请求。一审案件受理费8020元，减半收取为4010元，鉴定费14000元，合计18010元；二审案件受理费8020元，合计26030元，由刘林负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月十四日书记员  范 炜