昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初1586号原告杨洪坤，男，汉族，1974年5月10日生，身份证登记地址昆明市西山区。委托代理人：郭丹丹，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告苏桂珍，女，彝族，1972年1月1日生，身份证登记地址昆明市西山区。被告尹祚江，男，汉族，1968年11月23日生，住址同上。原告杨洪坤与被告苏桂珍、尹祚江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日、9月3日、12月24日公开开庭进行了审理，原告杨洪坤及其委托代理人郭丹丹到庭参加诉讼，被告苏桂珍、尹祚江于2018年4月24日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪坤诉称，请求法院判令两被告：1、向原告归还借款本金人民币770000元；2、向原告支付利息至全部借款还清为止，每月利息为7700元，自2016年10月起暂计算至立案当月2018年1月合计16个月，利息合计人民币123200元；3、承担连带清偿责任；4承担本案全部诉讼费用及公告费、保全费、保全担保费等费用，以上金额合计人民币893200元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2016年10月18日向原告借款，并共同向原告出具借款人民币770000元、每月利息7700元的《借条》。该笔借款原告已于2016年10月19日通过银行转款的方式支付被告苏桂珍账户，至今，被告未向原告支付利息及本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏桂珍、尹祚江共同辩称，本案的利息及本金从2016年11月18日起每月归还原告，每月还款大概是34000元，大概归还了340000元，具体金额记不清了，还到2017年10月份左右。原告杨洪坤为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证复印件及结婚证；3、借条；4、银行转款凭证；5、诉讼费发票；6、保全费发票。7、中国建设银行昆明霖雨路支行活期账户交易明细（户名杨洪坤）；10张；8、额度动用申请表、抵押物共有人声明、最高额反担保抵押合同、抵押物清单、授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、还款明细、保全担保费。9、2016年10月18日借条一份；2017年3月29日借条两份；2017年10月18日借条两份、2017年11月13日证明一份、中国移动短信记录、平安银行昆明广福支行借记卡交易明细对账单5张（户名杨洪坤）、中国建设银行个人活期账户交易明细2张（户名为杨洪坤）。经质证，两被告对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据无异议；对第8、9组证据，两被告经本院合法传唤未到庭质证。原告向本院申请调查令，调取以下证据：1、尹祚江持有中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行银行卡银行流水；2、尹祚江持有中国工商银行云南省昆明市昆明银河大道支行银行卡银行流水；3、尹祚江持有中国平安银行昆明颐高支行银行卡银行流水；4、苏桂珍持有中国平安银行昆明颐高支行银行卡银行流水；5、苏桂珍持有中国平安银行昆明分行营业部银行卡银行流水.上述证据，两被告经本院合法传唤未到庭质证。被告未向本院提交证据。本院认为，对于原告提交的第1至7组证据，证据来源、形式合法，两被告无异议，本院予以确认；对第8组、第9组证据，证据来源、形式合法，与原告所陈述事实相印证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该组证据予以确认。对原告申请调取的证据，经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该组证据予以确认。综合原、被告庭审陈述、原告举证及本院认证事实，本院认定本案如下法律事实：一、两被告系夫妻关系。二、2016年9月26日，原告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》，约定原告向该公司借款人民币770000元，借款期限从2016年9月26日至2021年9月26日，借款人根据不同借款使用方式向出借人支付借款利息，还款期限为36个月，年利率9.2%；还款期限为24个月，年利率8.8%；还款期限为12个月，年利率8.6%。还款期限为6个月，年利率8.2%。原告向金安公司借款时申请动用期限为36个月。原告向案外人借款同时，以其及案外人田白玲共有房屋作为抵押物，与另一案外人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）签订了《最高额反担保抵押合同》。在此基础上，原告与普惠公司同时签订了《最高额委托担保合同》，约定原告的该笔770000元借款，由普惠公司在770000元的范围内提供连带责任保证担保。三、2016年10月18日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤柒拾柒万元正（770000）并支付给杨洪坤柒仟柒佰元正（7700）利润，36个月还清柒拾柒万元（770000）。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其公民身份号码。为此次诉讼，原告支付诉讼费人民币12732元，支付保全费人民币4986元。原告为其起诉被告（2018）云0112民初1586、1587号案件共计向天安财产保险股份有限公司云南省分公司支付诉讼保全责任险人民币6000元。2016年10月19日，原告向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币746900元。原告庭审中陈述，该款项两被告从2016年11月19日开始向原告归还该笔借款的利息。四、被告尹祚江通过中国工商银行股份有限公司昆明银河大道支行于2016年10月23日向原告转款人民币3772.97元、2016年10月28日向原告转款人民币14460元、2016年11月4日向原告转款人民币12000元、2016年11月19日向原告转款人民币35337.53元、2016年12月19日向原告转款人民币35337.53元、2017年1月19日向原告转款人民币27637.53元、2017年2月19日向原告转款人民币35337.53元、2017年3月17日向原告转款人民币35337.53元、2017年4月18日向原告转款人民币35337.53元、2017年5月18日向原告转款人民币35337.53元、2017年6月18日向原告转款人民币40646.39元、2017年7月18日向原告转款人民币41303.61元、2017年8月18日向原告转款人民币41303.61元、2017年9月18日向原告转款人民币32303.61元；2017年10月18日，被告尹祚江通过平安银行昆明颐高支行向原告转款人民币32640.86元，该款项包含被告向原告归还人民币9.5万借款款项142.5元及194.75元。五、2017年3月30日，原告分四笔向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币50000元、50000元、50000元、44000元，2017年3月22日，原告向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币10000元；同日，原告通过昆明市盘龙区星杰及梦昆副食店消费人民币190400元，两项加起来共计人民币200400元；六、在原告向本院提起本案诉讼同时，提起要求两被告归还借款人民币130000元的民间借贷诉讼案件，本院同时受理了两案。经原、被告申请，本院对两案合并审理。2017年6月4日，原告经向金安公司追加人民币130000元贷款后，向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币130000元，2017年9月28日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤壹拾叁万元正（130000），每月壹仟叁佰元正（1300）利润。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。并记载“原日期2017.6.10”。原告向金安公司追加贷款，以每月支付利息加保证金的方式向金安公司归还贷款。从2017年6月贷款后，原告向该担保公司普惠公司支付了第一期利息人民币3714.19元及担保费人民币294.63元外，此后，原告向该公司支付的利息每月固定为人民币4146.08元及担保费人民币520元。庭审中，两被告认可在向原告借到上述130000元款项后，系与770000元借款利息同时归还，每月归还款项大概为43000多元。七、被告尹祚江于2016年11月23日通过中国工商银行股份有限公司昆明银河大道支行向原告转款人民币2571.33元、2016年12月23日向原告转款人民币2571.33元、2017年1月23日向原告转款人民币2221.33元、2017年2月22日向原告转款人民币2571.33元、2017年3月23日向原告转款人民币2571.33元、2017年4月22日向原告转款人民币2571.33元、2017年4月23日向原告转款人民币2571.33元、2017年5月22日向原告转款人民币2571.33元、2017年6月22日被告尹祚江通过平安银行昆明颐高支行向原告转款人民币2571.33元、2017年7月22日被告尹祚江通过中国工商银行股份有限公司昆明银河大道支行向原告转款人民币2571.33元、2017年8月22日被告尹祚江向原告转款人民币2571.33元、2017年9月23日被告尹祚江向原告转款人民币2571.33元、2017年10月22日被告尹祚江向原告转款人民币2571.33元。八、被告尹祚江于2017年5月3日通过中国工商银行股份有限公司昆明银河大道支行向原告转款人民币8185.5元、2017年5月10日向原告转款人民币18000元、2017年6月2日向原告转款人民币4030元；2017年6月10日被告尹祚江通过中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行向原告转款人民币38903.77元；被告尹祚江于2017年7月3日通过中国工商银行股份有限公司昆明银河大道支行向原告转款人民币4646元、2017年7月10日向原告转款人民币22600元、2017年7月30日向原告转款人民币4140.28元、2017年8月10日向原告转款人民币25359.71元、2017年9月2日向原告转款人民币3641.25元、2017年9月10日向原告转款人民币28994.13元、2017年10月2日向原告转款人民币4107.11元、2017年11月1日分两笔向原告转款人民币3180元、959.4元。2017年10月10日，原告向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币50000元。九、2016年10月18日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤叁万伍仟元正（35000）并支付叁佰伍拾元正（350）利润。24个月还清叁万伍仟元正（35000）。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。2017年3月29日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤伍万元正（50000）每月伍佰元（500）。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。2017年3月29日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤现金贰拾万元正（200000）每月贰仟元（2000）。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。2017年10月18日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤玖万伍仟元正（95000）每月玖佰伍拾元正利润（950）。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。2017年10月18日，被告尹祚江作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到杨洪坤壹拾万零肆仟零玖拾陆元正（104096），借款到2017年11月16日还清。此据。苏桂珍在《借条》上签字确认，并注明其身份证号码。2017年11月13日，被告尹祚江出具《证明》，载明：杨洪坤工商银行信用卡在商店消费30万元，由商店直接转款到尹祚江账上。特此证明。十、杨洪坤持有中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行，2017年10月19日支出人民币3080元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出人民币24557.53元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收。2017年8月19日，支出人民币520元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出人民币4146.08元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收；同日支出3080元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出24557.53元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收。2017年8月19日，支出人民币520元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出人民币4146.08元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收；同日支出3080元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出24557.53元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收。2017年9月19日，支出人民币520元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出人民币4146.08元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收；同日支出3080元，商户/网点号及其名称：平安普惠-担保费通用代收；同日支出24557.53元，商户/网点号及其名称：平安普惠-本息通用代收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，在本案中，原告向金安公司借款770000元后，约定将该款出借给两被告，原告向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币746900元作为向两被告的出借款项，庭审中，两被告对收到原告的该笔借款无异议，共同向原告出具了《借条》，虽然系被告苏桂珍收到原告的转款，但被告尹祚江亦在《借条》上签名确认其作为借款人，两被告系夫妻关系，故对原告所主张的借款，两被告应共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告苏桂珍银行转款人民币746900元，故应以该款项作为原告实际向两被告出借的款项，两被告应以此作为借款本金向原告归还借款。两被告向原告出具的借条，双方约定了借款人民币770000元的利息为人民币7700元，庭审中，两被告认可其每月均以此本金标准向原告归还利息，故本院可以确定双方约定每月两被告以1%利率标准向原告个人支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据原告杨洪坤提交借条及银行流水，证实被告尹祚江向原告借款后，每月按照归还小额贷款公司利息、保证金及个人利息的方式归还给原告款项，据此，在两被告归还给原告的款项中，小额贷款公司与原告约定的利息按照年利率9.2%加上每月以年利率12%给付原告个人利息之和(两项相加每月计算的利率应为1.767%)及加上保证金人民币3080不得超过年利率36%，超过的部分应视为无效。故对于被告还款情况，原告庭审陈述两被告从2016年11月19日开始归还利息，故本院认定如下：按照年利率36%计算利息为：746900×0.03=22407元,则原告每月向两被告收取的利息不得高于该款。原告第一个月收取的利息计算如下:746900×1.767%+3080=16277.72元,该款未高于上述22407元,应视为合法。两被告于2016年11月19日向原告归还人民币35337.53元,扣减原告应收取的利息：35337.53-16277.72=19059.81元,剩余款项19059.81元应视为两被告向原告归还的借款的本金,扣减19059.81元,则计算结果应视为两被告每月向原告归还的本金,即:746900-19059.81=727840.19元。以次类推,第二个月的还款情况依照上述标准计算。2016年12月19日两被告向原告转款人民币35337.53元,计算为:727840.19×0.03=21835.21元;727840.19×1.767%+3080=15940.94元,35337.53-15940.94=19396.59，727840.19-19396.59=708443.6;两被告于2017年1月19日向原告转款人民币27637.53元,计算为:708443.6×0.03=21253.31元;708443.6×1.767%+3080=15598.2元,27637.53-15598.2=12039.33元,708443.6-12039.33=696404.27元;两被告于2017年2月19日向原告转款人民币35337.53元:696404.27×0.03=20892.13元,696404.27×1.767%+3080=15385.46，35337.53-15385.46=19952.07，696404.27-19952.07=676452.2元;2017年3月17日两被告向原告转款人民币35337.53元:676452.2×0.03=20293.57元；676452.2×1.767%+3080=15032.91元，35337.53-15032.91=20304.62元，676452.2-20304.62=656147.58元；2017年4月18日被告向原告转款人民币35337.53元：656147.58×0.03=19684.43；656147.58×1.767%+3080=14674.13元，35337.53-14674.13=20663.4元，656147.58-20663.4=635484.18元；2017年5月18日两被告向原告转款人民币35337.53元：635484.18×0.03=19064.53，635484.18×1.767%+3080=14309.01，35337.53-14309.01=21028.52，635484.18-21028.52=614455.66元。两被告向原告借款人民币764900元归还的利息及本金计算至此。2017年6月4日，原告向被告苏桂珍平安银行昆明颐高支行账户转款人民币130000元，两被告就该笔借款向原告出具了《借条》，庭审中，两被告对该笔借款无异议，故本院确定原告向两被告出借人民币130000元的借贷关系成立，两被告应向原告承担偿还该款的义务。对原告提出要求两被告偿付该款的诉讼请求，因原告就人民币770000元及该笔130000元借款同时提起诉讼，庭审中原告及两被告均认可两被告在向原告借款人民币130000元后加上原双方约定的借款人民币770000元的利息总计每月归还原告利息人民币43000多元的事实，在两个案件中，从原告所提交的两被告向原告出具的多份《借条》及银行流水来看，原告与两被告之间存在多笔借贷及还款关系，但在原告向两被告出借人民币130000元款项后，两被告从2017年6月18日开始，除向原告归还其他款项外，确实每月有向原告归还4万多元款项的记录，故本院对原告及两被告陈述予以采信。本院根据双方银行流水中往来账目确定两被告从2017年6月18日开始向原告归还双方约定的借款人民币770000元及人民币130000元借款的利息的事实。本院征对原告起诉的两笔借款分为两个不同案件受理，在对两案合并审理后，本院认为，因两被告对两笔借款同时向原告归还利息，故对两被告归还原告的本金及利息应合并计算才能查明案件事实，故就本判决以下事实涉及（2018）云0112民初1586号及（2018）云0112民初1587号两个案件。就原告出借给被告的借款人民币130000元，庭审中原告陈述其向小贷公司追加贷款，故本院确认其应归还的利息为年利率9.2%加担保费及支付给原告个人利息的方式计算利息。因两被告在还款时未区分两笔借款的利息的归还方式，故本院在计算时先扣除两笔借款应付的利息后再扣除第一笔借款的本金。计算如下：两被告于2017年6月18日向原告转款人民币40646.39元，两被告向原告所借款人民币746900元至2017年5月18日本金已归还剩人民币614455.66元未归还。614455.66﹢130000=744455.66元，该款应视为两被告所借款项的本金，744455.66×0.03=22333.67元，744455.66×1.767%+3080+520=16754.53元，40646.39-16754.53=23891.86元（该款即为归还746900元本金），则被告欠原告746900元借款本金应为614455.66-23891.86=590563.8元。以下依此类推。2017年7月18日两被告向原告转款人民币41303.61元，(590563.8+130000)×0.03=21616.91元；(590563.8+130000)×1.767%+3080+520=16332.36元，41303.61-16332.36=24971.25元，590563.8-24971.25=565592.55元。2017年8月18日两被告向原告转款人民币41303.61元，(565592.55+130000)×0.03=20867.78元；(565592.55+130000)×1.767%+3080+520=15891.12元，41303.61-15891.12=25412.49元，565592.55-25412.49=540180.06元。2017年9月18日两被告向原告转款人民币32303.61元；(540180.06+130000)×0.03=20105.4元，(540180.06+130000)×1.767%+3080+520=15442.08元，32303.61-15442.08=16861.53元540180.06-16861.53=523318.53元。2017年10月18日两被告向原告转款人民币32640.86元。扣除两被告向原告归还人民币9.5万借款的相关款项142.5元及194.75元，则实际归还金额为32640.86-142.5-194.75=32303.61元，(523318.53+130000)×0.03=19599.56元，(523318.53+130000)×1.767%+3080+520=15144.14元，32303.61-15144.14=17159.47元，523318.53-17159.47=506159.06元。则被告尚欠原告本金人民币506159.06元。综上，上述人民币506159.06元即为两被告向原告借款人民币746900元尚未归还的本金。对原告提出的要求两被告支付自2016年10月起暂计算至立案当月2018年1月合计16个月及至款项还清之日至利息的诉讼请求，本院认为，原告所提出的被告要求支付的利息的标准，不得超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的标准，因在本案中，两被告一直归还原告该笔借款的利息，故应扣减两被告已归还的利息且应扣除两被告已归还的本金部分，按照两被告尚欠原告的本金基数计算利息。据此，两被告应从2017月11月19日开始每月向原告偿付利息。原告提出要求两被告每月偿付人民币7700元，按此标准计算未超过上述民间借贷司法解释第二十六条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告苏桂珍、尹祚江于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洪坤借款人民币506159.06元，并偿付从2017年11月19日开始至款项实际付清之日止的利息（按每月人民币7700元偿付）。保全费人民币4986元（原告已垫付）由被告苏桂珍、尹祚江强承担（执行时一并给付）。案件受理费人民币12732元（原告已预交），由被告苏桂珍、尹祚江强承担人民币8432元（执行时一并给付），原告杨洪坤承担人民币4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一八年十二月二十九日书 记 员  苏瑞成