wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初2493号原告：古正佳，女，1985年4月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告：陈浪杰，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义富邦家装商城有限公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道遵义大道，统一社会信用代码：91520300580690836E。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州越和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区绍兴路江南一品展销中心，统一社会信用代码：9152030069274822X2。法定代表人：金兴全，董事长。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，贵州越和置业有限公司破产管理人，住所地：贵州省遵义市香港路松子坎村菜市A栋2层。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。第三人：任彩霞，女，1966年1月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告古正佳、陈浪杰与被告遵义富邦家装商城有限公司、贵州越和置业有限公司、第三人任彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告古正佳、陈浪杰撤回起诉。案件受理费60元,减半收取30元，由原告古正佳、陈浪杰负担，另由本院退还原告案件受理费30元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十五日法官助理沈妍书记员钱禧曼
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6573号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：诸葛雪玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告诸葛雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告以被告已交清所欠费用为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月四日 书记员  唐思凯
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1347号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人江志云，男，1980年12月8日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度中专，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯赌博罪于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1279号起诉书指控被告人江志云犯赌博罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人江志云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年8月23日期间，被告人江志云以营利为目的，在其经营的位于广州市黄埔区南港街南园新村东街1号一楼的士多店内，以微信或现场投注的方式，私自以“六合彩”的名义，接受附近村民投注，先后接受投注100多期，累计参赌人数达20人以上。2018年8月23日晚上，公安机关查获上址，当场抓获被告人江志云及参赌人员4名，并缴获作案工具二联收据9本（码单共计97张）、“六合彩”图纸一批及“六合彩”书籍1本。公诉机关认为：被告人江志云以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人江志云虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江志云判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人江志云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人江志云犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人冯某的证言、证人刘某、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、“六合彩”书籍（照片）、“六合彩”图纸（照片）、接受“六合彩”投注的二联收据、手机微信截图、《检查证》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗公网勘〔2018〕6630号《电子数据检查笔录》、广州市公安局黄埔区分局九佛派出所出具的《归案经过》、户籍材料、被告人江志云的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人江志云以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人江志云犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人江志云归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人江志云的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的已使用的二联收据（上面写有往期“六合彩”投注信息）6本、“六合彩”书籍1本及“六合彩”图纸一批作为本案证据予以归档保存。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人江志云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人江志云的作案工具玫瑰金色iPhone牌6SPlus型手机1部、全新二联收据3本（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一八年十二月十一日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1867号之二 申请执行人：龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头村村道北侧店，组织机构代码69190464-9。 法定代表人：陈盛灼，总经理。 被执行人：李锦宽，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院2018年5月31日立案受理的申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司与被执行人李锦宽买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5300号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款92000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 张丹（代）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4201号 申请执行人：吴静明，男，1988年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴静明申请执行被执行人巫伯兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初936号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，轮候查封被执行人巫伯兴所有位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园翠湖苑十八街1号1701的房产份额，该房产由（2016）粤0183执1549号案第一顺位查封中，本案作参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4201号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  徐嘉莉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13128号原告：张翔，男，汉族，1972年11月6日生，住青岛市市南区。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告张翔与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张翔于2004年8月25日与被告签订《商品房认购合同》两份，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，原告向被告支付定金款及购房款，剩余房款未交齐，并约定交房时间为2005年7月31日之前。原告请求确认合同有效。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各两份。证明原被告于2004年8月25日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，付款方式为一次性付款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同。2、收款收据原件及其复印件各两份。证明：原告按照合同约定支付被告两套购房款157473元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年8月25日，原告张翔与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告张翔。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1610.88元/平方米，总价款88276元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款贰万元，共计应交付定金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式。乙方选择一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付定金贰万元，余款于2004年9月15日全部付清。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年8月25日，原告张翔与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告张翔。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1582元/平方米，总价款86694元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款贰万元，共计应交付定金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式。乙方选择一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付定金贰万元，余款于2004年9月15日全部付清。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2004年8月27日交付40000元，2004年9月15日交付117473元，原告购房款未交齐。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告张翔与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张翔和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年8月25日签订的两份《内部认购合同》有效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1091号之一 申请执行人岳才柱，男，1958年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初643号民事判决书，依法扣押了被执行人任瑞录名下鲁Ｃ×××××号小型轿车壹辆，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人任瑞录名下鲁Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈业超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9821号 原告:神木市三江能源有限公司,住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人:尚敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谭，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华,系该公司总经理。 被告:宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:陆涛,系该公司总经理。 被告:北京宝塔国际经济技术合作有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:于海涛，系该公司总经理。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市。 法定代表人：张扣芬，系该公司总经理。 被告：上海丁酉贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：杨金磊，系该公司总经理。 被告：上海欧米琦实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘绪聪，系该公司总经理。 被告:神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司,住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人:王金林，系该公司总经理。 被告:宝塔石化集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，系该公司总经理。 原告神木市三江能源有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海丁酉贸易有限公司、上海欧米琦实业发展有限公司、神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告神木市三江能源有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告1宝塔石化集团财务有限公司、被告2宝塔盛华商贸集团有限公司立即支付原告票据号为×××电子银行承兑汇票,金额人民币1000000元,并按人民银行同期贷款利率(以1000000元为本金,年利率4.75%)承担自汇票到期日起至款项付清之日止的利息及自汇票到期日起至款项付清之日止每日万分之五的罚息；2、请求依法判令被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海丁酉贸易有限公司、上海欧米琦实业发展有限公司、神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、宝塔石化集团有限公司针对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告7神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司在商业往来过程中,于2018年4月24日向原告背书转让1张电子银行承兑汇票,票据号为×××,金额为1000000元,出票日为2018年3月29日,到期日为2018年9月29日,出票人为被告2宝塔盛华商贸集团有限公司,承兑人为被告1宝塔石化集团财务有限公司,票面收款人为被告3北京宝塔国际经济技术合作有限公司,被告4、被告5、被告6、被告7均为原告的前手,原告作为票据权利人向承兑人提示付款,被告至今不予付款,其行为已经侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了巨大损失。被告8宝塔石化集团有限公司系被告1宝塔石化集团财务有限公司全资出资的法人股东,根据《公司法》的相关规定,被告8宝塔石化集团有限公司应当对被告1宝塔石化集团财务有限公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告神木市三江能源有限公司的起诉。 案件受理费13800元，退还原告神木市三江能源有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初9253号 原告：张永廉，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张智江，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张宇丽，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告张永廉与被告张智江、张宇丽追偿权纠纷一案中，原告张永廉于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永廉在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张永廉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张永廉负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十二月二十五日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市医疗保险管理中心，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街地税大楼裙楼二楼。 法定代表人庄国阳，主任。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）任明侠，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘文章，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系任明侠配偶。 原审被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号。 法定代表人潘木枝，董事长。 再审申请人泉州市医疗保险管理中心（以下简称“泉州市医保中心”）因任明侠诉其劳动和社会保障行政给付及泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”）行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人泉州市医保中心申请再审称：一、二审判决认定申请人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定系错误适用法律；一、二审判决皆存在滥用“全案审查”、“自由心证”等法律原则的情况并严重错误认定事实；二审判决维持一审的判决结果，客观上无法履行，却有负面作用或影响；二审法院的判决不但推翻了相关行政审批法律制度，并将造成全市行政审批流程合法性认知的混乱。请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人任明侠的诉讼请求，案件受理费由被申请人任明侠负担。 原审被告泉州市人社局提交书面意见称：其具有作出复议决定的职权来源和法律依据；申请人作出案涉《不予受理通知单》事实清楚，适用依据正确，并无不当；其作出复议决定程序合法、正当。请求依法支持申请人的再审申请。 本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，申请人作出案涉《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001），仅体现任明侠因“缴费年限不满足报销条件”不予受理，再审申请人虽于行政复议、行政诉讼过程中提交了案涉相关规范性文件，但在其作出案涉行政行为时并未阐明其所依据的法律法规及有关规范性文件的条款，应视为其作出案涉行政行为时未依法援引、适用相关法律、法规及有关规范性文件的条款。故案涉行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定的“适用法律、法规错误的”的情形。需要予以指出的的是，“适用法律、法规错误的”不仅指适用错误的情形，而且理应包括应适用而未予适用的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条、第八十七条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为；人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。原一、二审法院对案涉行政行为的合法性进行全面审查，依法判决撤销案涉行政行为、案涉《行政复议决定书》，并判决再审申请人重新作出行政为，均无不当。再审申请人主张原一、二审法院滥用“全案审查”、判决结果导致负面影响等，系对相关法律规定的错误、片面理解，其主张于法无据，本院不予支持。 此外，关于被申请人任明侠于原审中请求的一并审查案涉规范性文件条款的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条的规定，当事人对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对规范性文件进行审查；人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据。据此，规范性文件的附带审查应是行政行为所依据的规范性文件。根据前述内容，虽再审申请人提交了相应规范性文件作为依据，但在其作出案涉行政行为时并未阐明其所依据的法律法规及有关规范性文件的条款，亦据此为原审法院所撤销，故本案并不存在规范性文件附带审查的前提与必要。原一、二审法院认定案涉行政行为未援引、适用法律法规及有关规范性文件条款的同时，一并审查了相关规范性文件的条款，存在不当，本院予以指正。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市医疗保险管理中心的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十二月二十一日 法官助理周素梅 书记员林珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9391号 原告：张瑞本，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：曾培彻，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所律师。 原告张瑞本与被告曾培彻买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞本的委托诉讼代理人吴金城、被告曾培彻的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞本向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款33000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告向原告购买塑料，经双方对账，被告于2016年10月8日出具结欠货款单确认拖欠原告货款38000元。嗣后被告付款5000元，现仍拖欠原告货款33000元。 对上述主张，原告提供结欠货款单证明其主张。 被告曾培彻辩称：1.被告生意倒闭，原告出售的货物存在质量问题无法使用，现仍存放于被告仓库，应予退货。2.被告目前经济困难，无法一次性偿付欠款。 本院认为，原告提供的证据，其内容经庭审质证均具有真实性，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。被告主张原告货物存在质量问题，但未能提供证据，原告也予以否认，对此本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买塑料，经双方对账被告于2016年10月8日出具结欠货款单确认拖欠原告货款38000元。后被告付款5000元，现仍拖欠原告货款33000元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告曾培彻应于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞本货款33000元并以此为基数支付原告自2018年7月24日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，因适用简易程序依法减半收取312.5元，由被告曾培彻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一八年十二月一日 书记员  曾萍萍 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2597号之一 申请执行人：何平平，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉明，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人何平平与被执行人林玉明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初748号民事判决书]中，于2018年9月10日向林玉明发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向林玉明发送执行决定书、限制消费令。鉴于林玉明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林玉明纳入失信被执行人名单。本案中林玉明未履行还款义务，尚欠何平平借款本金230000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉明有其他可供执行的财产。现本院已告知何平平在限定期限内提供林玉明其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈虹燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19367号之一原告：佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组，住xxxxx。负责人：洪兆辉。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会，住所地xxxxx。负责人：梁雄仔。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组诉被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会因确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 兴人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄 琰二〇一八年十二月十日书 记 员 林婉妮
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2189号之一 申请执行人陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人吴进桃，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈乌雄依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2262号民事判决书，于2018年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴进桃给付所欠货款20550元及利息，并负担案件的受理费159.50元及保全费225.5元。被执行人依法应承担本案执行费208元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，司法专邮由被执行人本人签收，被执行人未实际履行。 2、申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，即被执行人位于广东省江门市新会区房屋一座，经本院通过总对总网络查控，未发现有该套房产的登记信息，且本案标的较小，故暂不对房产进行处置。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无房产车产，本院已对被执行人银行账户予以冻结，账户存款5199元已经本院扣划，待先予缴纳诉讼费、执行费及保全费后将退款给申请执行人。除此未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、因被执行人非本地居民，且电话联系一直未接电，故无法查找，无法上门调查。 5、在执行过程中，本院于2018年7月9日对其适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网网上公布。 6、截至2018年12月21日，申请执行人申请执行的债权尚未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴进桃名下暂无可供执行财产，申请执行人陈乌雄同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十五日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初3183号 原告：绵阳市福林物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段228号。 法定代理人：刘佳，该公司总经理。 被告：唐德全，男，汉族，生于1955年7月16日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市福林物业服务有限公司诉被告唐德全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日向原告绵阳市福林物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告绵阳市福林物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因绵阳市福林物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市福林物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  赵倩 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁梅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执663号之四 申请执行人：林兰，女，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：方建玲，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：欧碧琼，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林兰与被执行人方建玲、欧碧琼民间借贷纠纷一案，依法拍卖了被执行人方建玲所有的坐落于福州市台江区××路正××地下室地下××、××车位、××于福州市××山镇福马路××山××楼底下××库、××单元房××及××、××下××福州市××连江北路与化工路交叉××广场（××）9＃楼18层20、21、22办公，已由林兰于2016年12月7日领回执行款33866元、2017年3月14日领回执行款135950元、2018年11月6日领回执行款184021元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，除方建玲名下车牌为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆被查封（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）外，方建玲、欧碧琼无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案林兰申请执行标的为借款本金人民币1000000元及判决确定的相应利息,已由林兰领回执行款共计353837元。鉴于被执行人方建玲、欧碧琼拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一八年十二月四日 书记员  李 婷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1247号 罪犯杨青金，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年2月8日作出（2017）闽0524刑初19号刑事判决，认定被告人杨青金犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年1月9日起至2020年1月29日止），并处罚金15000元，追缴共同违法所得66300元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽05刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月12日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经提讯罪犯杨青金，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨青金自2017年6月12日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2018年9月累计考核分1750.8分，表扬二次。 罪犯杨青金原判并处罚金15000元，追缴共同违法所得66300元，均已缴清。罪犯杨青金户籍所在地安溪司法局于2018年12月7日出具了安司矫评估［2018］656号《调查评估意见书》认为该犯具备社区矫正条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管，杨青金的妻子苏淑气有固定住所和经济条件，愿意作为杨青金假释期的监护人对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、安溪司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨青金假释的异议。 本院认为，罪犯杨青金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨青金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年1月2日起至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0303行审124号 申请执行人：莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。 法定代表人：陈景新，局长。 委托代理人：叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：俞勇斌，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾商业城，统一社会信用代码91350300738043701J。 负责人：黄建新。 申请执行人莆田市国土资源局于2018年12月27日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2018]第3019号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市国土资源局经调查查明：2012年7月，被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司经涵江区政府批准使用临时用地9312.5平方米，用地地址：白××镇江尾村，期限两年，自2013年4月起至2015年4月止。期满后，莆田市国土资源局涵江分局通知被执行人自行拆除地上建筑和其他设施，恢复土地原貌并交还土地。但该公司至今仍在使用，拒不恢复土地原貌并交还土地。该土地四至为：东至耕地、西至耕地、南至耕地、河流水面、北至南环城路。土地利用现状分类为一般耕地7273.98平方米（合10.91亩）、河流水面2038.52平方米（合3.05亩），土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。建设现状：部分土地硬化、铁皮房及新能源汽车充电桩等。被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，构成临时用地期满不归行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条和《莆田市国土资源局规范行政处罚自由裁量权意见》的规定，申请执行人于2018年6月1日作出并向被执行人送达莆国土资行罚字［2018］第3019号行政处罚决定书。处罚内容为：“1.责令退还临时用地9312.5平方米；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用一般耕地7273.98平方米处以每平方米26元罚款，对非法占用河流水面2038.52平方米处以每平方米13元罚款，共计罚款人民币215624.24元。”被执行人于2018年6月28日向申请执行人缴纳罚款215624.24元。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年12月7日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资执催告［2018］第3019号行政强制执行催告书，限其自收到催告书后十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地9312.5平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.关于福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司拒不退还临时用地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告一份；2.立案呈批表一份；3.2018年5月18日的调查笔录一份；4.2018年1月17日现场勘测笔录、违法用地地块图、界址点坐标表各一份、现场照片六张；5.涵江汽车站2016土地利用现状图、土地利用现状分类情况、福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司违法用地范围、福建省临时用地许可证、房屋征收补偿安置协议书各一份；6.被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司营业执照复印件、负责人黄建新的身份证复印件各一份；7.责令停止国土资源违法行为通知书（存根）、土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；8.莆国土资告字[2018]第3019号土地行政处罚听证告知书及送达回证各一份；9.违法案件处理决定呈批表、听证情况说明一份；10.莆国土资行罚字[2018]第3019号行政处罚决定书及送达回证各一份；11.莆国土资执催告[2018]第3019号行政强制执行催告书及送达回证各一份;12.福建省行政罚款收据一份。 本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字[2018]第3019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定及参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市国土资源局申请执行的莆国土资行罚字[2018]第3019号行政处罚决定准予强制执行； 二、上述行政处罚决定的第一项、第二项，即责令退还临时用地9312.5平方米以及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌由申请执行人莆田市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  肖剑楠 附：本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 4.《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4481号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱金煌（又名蔡金洪），男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莆田市金田摩配有限公司，住所地福建省仙游县郊尾民营创业园。 法定代表人：阮辉珍，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建福通金属有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇民营创业园。 法定代表人：阮辉珍，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林喜彬，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳林，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人朱金煌因与被申请人莆田市金田摩配有限公司（以下简称金田公司）、福建福通金属有限公司（以下简称福通公司）、林喜彬、陈炳林合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱金煌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项之规定，申请再审本案。事实和理由：原判决认定事实错误。二审法院在朱金煌提出鉴定申请后，未对事实进一步调查，致使错判，请求贵院依法给予纠正。一、原判决认定金田公司主体不适合，该认定错误。朱金煌与金田公司于2012年10月12日签订的《股权转让协议书》，金田公司是股权受让人，本案将金田公司列为被告是正确的，金田公司的主体是适格的。原判决以朱金煌未提供证据证实金田公司作为股份的受让方，新合伙体即是金田公司，认定金田公司不是本案适格的被告完全错误。二、原判决认定涉案《股权转让协议书》无效，属事实认定错误，适用法律错误。《股权转让协议书》系当事人双方真实意思表示，且朱金煌已经实际履行转让(退伙)义务，不属于合同法所规定的无效情形。朱金煌与福通公司、林喜彬、陈炳林签订的《合作经营机动车动力锁协议书》合法有效。在处理朱金煌与福通公司、林喜彬、陈炳林之间的合伙事项时应当以《合作经营机动车动力锁协议书》为准。该协议书中未约定合伙人不能退伙、转让股权的情形，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的通知第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理：书面协议未约定的，原则上应予准许。故本案《股权转让协议书》是无需经过其他合伙人的同意的，该退伙协议合法有效。原判决以朱金煌在涉案《股权转让协议书》签订之后，又在林喜彬的《股权转让协议书》上签字的行为认定朱金煌仍作为合伙人行使合伙事务，属认定事实错误。三、虽无约定需要其他合伙人同意才能退伙，但朱金煌也已征得其他合伙人的同意，且实际履行退伙。《股权转让协议书》上有福通公司的法定代表人阮辉珍、林喜彬的签字确认，结合福通公司、阮辉珍所出具的《证明》以及录音可以证实：陈炳林口头答应同意朱金煌退伙。 本院经审查认为，一、关于金田公司主体是否适格的问题，一审法院认为朱金煌未提供证据证实金田公司作为股份的受让方，金田公司不是本案适格的被告。但是，二审判决并未对此进行评论，而且，朱金煌的该项再审事由不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。二、关于《股权转让协议》的效力问题。根据《合股协议书》和《合作经营机车动力锁协议书》，朱金煌、陈炳林、林喜彬三人之间存在合伙关系，该三人组成的合伙体又与福通公司进行合作，经营机车动力锁。《合作经营机车动力锁协议书》仅确认了陈炳林、朱金煌、林喜彬三人组成的合伙体与福通公司各占合作厂50%的股份，并未直接确认陈炳林、朱金煌、林喜彬在合作厂中享有相应的股权份额。因此，本案中，朱金煌、林喜彬、陈炳林系共同享有合作厂50%股份，朱金煌个人并不享有合作厂股份，亦无权擅自转让合伙体持有的合作厂份额。其与阮辉珍、林喜彬签订的《股权转让协议书》中关于将合作厂股份转让给莆田市金田摩配有限公司（动力锁分厂）的约定，未得到其他共有人的一致同意，不产生转让股份的法律后果。三、关于朱金煌的鉴定申请问题。朱金煌申请对陈炳林提供的两份《证明》进行鉴定，但原判决并未采纳该两份《证明》，没有进行鉴定的必要，原判决对朱金煌的鉴定申请予以驳回，并无不当。 综上，朱金煌的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱金煌的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李振云 书记员王鸯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初4923号原告：邓元会，女，1971年10月3日出生，汉族，住凯里市，被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人：李林燕，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，系贵州大地联创房地产开发有限公司职工，住凯里市。原告邓元会诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓元会、被告大地联创房产公司委托代理人李林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓元会向本院请求依法判决：1、被告支付截止至2018年9月30日违约金75536.00元。其中逾期交房违约金27836.12元（2015年4月1日至2018年9月30日共计1278天），逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金47700.39元（2015年10月1日至2018年9月30日共1095天）；并继续支付从2018年10月1日起至实际交房、实际交付办证文书之日的逾期交房、逾期交付办证文书违约金。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月19日，原告共付款217810.00元购买被告预售的位于凯里经济开发区××大道××香山××小区××单元××房，并于2015年3月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告应于2015年3月31日前将经验收合格并达到交付条件的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过30天而原告不退房的，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。同时约定被告应当于2015年9月30日前将办理该涉案商品房转移登记有关文书的文书资料交给原告；逾期交付办证文书超30天而不退房的被告按日计算向原告支付已付购房款万分之二违约金。但被告至今没有交房，也没有将办理商品房转移登记的有关文书交付给我们。为了维护我们的合法权益，特诉至法院。被告大地联创公司答辩意见，对原告第一项请求交房违约无意见，原告诉讼请求的违约金过高，合同约定被告逾期交房，原告不退房，被告按万分之一来计算，愿意退房才按万分二来计算。我方认为不应该支付违约金。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年3月25日，以原告邓元会为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：1、邓元会购买大地联创房产公司开发建设位于凯里经济开发区××大道××别××单元××商品房××套，面积为94.70平方米，总价款为217810.00元。2、买受人于2014年11月19日前支付全部房价款217810.00元。3、出卖人应当在2015年3月31日前将具备交付条件的商品房交付给原告使用。逾期交房超过30日后，……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。4、出卖人承诺于2015年9月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原、被告合同签订，原告已2014年11月19日按照合同约定全额支付被告购房款217810.00元。截止至庭审之日未将房屋及办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。事后，双方因逾期交房等赔偿事宜发生纠纷，经多次协商未果后于2018年8月14日向本院提起诉讼。案经调解未果。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告大地联创房产公司不能在合同约定期限内将符合合同约定条件的商品房交付给原告，属于逾期交房，被告大地联创房产公司应按照合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故从2015年4月1日起截止至交房之日的违约金为27836.12元（总购房款217810.00元×0.0001×1278天）。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金问题，被告未按照合同约定的期限为涉案房屋办理权属登记，根据双方在商品房买卖合同中的约定，被告已构成违约，应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。因原告未就未及时取得房产证造成的损失进行举证，结合本案实际情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，综合本案原告未提供证据证明实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定本案原告与被告双方在《商品房买卖合同》中对违约金的约定即“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”过高，本院依法酌情予以调整为按日向买受人支付房价款万分之一支付违约金。按照合同约定，违约金应自2015年10月1日起算。本案被告应向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金为2015年10月1日起至2018年9月30日23850.19元（217810.00元×0.0001×1095天）。原告诉请继续支付逾期交付房屋及办证文书违约金到实际交付之日止，因庭审结束后的实际损失尚未产生，故计至诉请之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告邓元会逾期交房违约金27836.12元及逾期交付商品房转移登记有关文书违约金23850.19元。两项共计51686.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取844.00元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担700.00元、原告邓元会承担144.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  罗亨文二〇一八年十二月二日书记员  李芹芹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4499号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费227元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3227号 原告:朱晓兵，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告:姚萍，女，1977年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告朱晓兵与被告姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓兵的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。被告姚萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚萍向原告偿还借款本金13万元，利息57200元（暂算至2018年4月13日），以上合计187200元，利息按照月息2%判至借款还清之日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率3%，借款期限为2个月，自2015年1月10日起至2015年3月10日止。后原告按约向被告履行出借义务。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本息。经原告多次催要，被告向原告偿还本息11万元，并于2016年6月13日，向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告本金13万元未付。但时至今日，被告所欠借款本息丝毫未予偿还，严重损害了原告的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告姚萍未到庭参加诉讼,也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一、个人借款合同复印件一份，证据二、借条原件一份，证据三、银川市公安局兴庆区分局燕鸽湖派出所接受证据清单原件一份、房权证金凤区字第XX号房屋产权证复印件一份，以上证据中个人借款合同、借条有被告的签字,能够相互印证,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，原告与被告双方签订《个人借款合同》一份,原告朱晓兵贷给被告姚萍20万元,2015年3月10日连本带息归还212000元。后原告按约向被告履行出借义务。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本息。经原告多次催要，被告向原告偿还本息11万元，并于2016年6月13日向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告13万元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方未约定还款时间,原告可随时主张被告清偿借款，故原告要求被告偿还借款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。重新出具的借条中未约定利息,故对原告主张的利息本院不予支持。被告姚萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱晓兵借款13万元； 二、驳回原告朱晓兵的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4044元、公告费600元，合计4644元，由被告姚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  刘月霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘佩佩 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢318号 申请人：广州海茂纺织有限公司，地址：广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A-1），统一社会信用代码：91440183764014349M。 被执行人：广州市欧兴服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘工业加工区新银工业村，组织机构代码：56023702-2。 法定代表人：欧罗宏。 被执行人：欧罗宏，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人广州海茂纺织有限公司申请执行被执行人广州市欧兴服装实业有限公司、欧罗宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院以（2018）粤0118执恢279号案成功拍卖了被执行人欧罗宏、黎金芳共同所有位于广州市增城区新塘镇荔新十二路98号14栋302房的房产，拍卖所得款为1717501元，经分配计算，本案分得拍卖所得款为21295元并已发放给申请执行人；二、已查封被执行人欧罗宏所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢318号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月五日 书 记 员  徐嘉莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚华珠，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋莺，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琦生，男，1964年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建惠尔律师事务所实习律师。 再审申请人龚华珠因与被申请人黄秋莺、吴琦生民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1006-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚华珠申请再审称，一审认定龚华珠与本案没有直接利害关系，进而认定龚华珠不是本案适格原告，缺乏事实和法律依据；二审虽然认定案外人黄小琼、谢巧平有将对黄秋莺的债权让与给龚华珠的事实，但却依据合同法第八十条第一款的规定，认定债权让与后未通知黄秋莺，故债权让与对黄秋莺不发生法律效力，完全忽视黄秋莺对该债权转让的事实已履行至2015年4月份（即黄秋莺向龚华珠支付利息）的事实，不存在还要另行通知的情形，故二审法院驳回龚华珠的上诉，亦是错误的。（一）因黄秋莺无法偿还向黄小琼、谢巧平的借款，龚华珠分别与黄小琼、谢巧平结清本息，向谢巧平多转账的6000元是30万元一个月的利息，向黄小琼多转账的4000元是10万元两个月的利息，两笔借款的月利率都是2%，二审遗漏了利息的事实。一审中，黄小琼和谢巧平均已出庭作证确认了债权让与给了龚华珠及黄秋莺支付利息的情况,至于龚华珠作为介绍人，是否有法定义务或合同约定义务对黄秋莺的债务进行代偿，均不影响本案债权转移存在的事实。（二）从黄秋莺每月支付14000元利息给龚华珠及龚华珠另案起诉黄秋莺的事实看，14000元是黄秋莺以70万元借款总额按照月利率2%向龚华珠支付的利息，因此，黄秋莺实际是知悉和认可黄小琼、谢巧平将涉案40万元债权让与给龚华珠的事实。（三）合同法第八十条规定对债权让与需要通知，通知人可以是转让人，也可以是受让人，通知方式可以书面，也可以口头。更何况，黄秋莺已经事实上向龚华珠支付利息至2015年4月份，该行为属于履行债务转让的义务，二审认定该债权让与对黄秋莺不发生法律效力缺乏依据。综上，请求对本案进行再审。 吴琦生提交意见称，龚华珠的再审申请不能成立，请求驳回。（一）龚华珠的再审申请书未明确申请再审的法定事由，不符合申请再审条件，对其再审申请不应受理。（二）龚华珠主张的债权转让依法不成立，龚华珠不具有债权受让人的原告主体资格。1.龚华珠主张其系代偿人，代黄秋莺清偿欠黄小琼和谢巧平的借款，则该二人的债权因龚华珠代偿已经得到清偿，黄小琼和谢巧平无权将已经得到清偿的债权再行转让。2.龚华珠主张代偿在前、债权转让在后，但该债权转让的标的物系已经得到清偿的债权，债权转让依法不能成立，龚华珠不具有债权受让人的地位，也不具有原告主体资格。（三）本案债权转让即便成立，因债权转让未依法通知债务人，龚华珠也不具有原告主体资格。（四）本案不属于夫妻共同债务，吴琦生依法不应承担还款责任。 本院经审查认为，龚华珠主张案外人谢巧平、黄小琼将其对黄秋莺的借款债权转让给龚华珠，并提交了黄秋莺向谢巧平、黄小琼出具的《借条》、银行转账记录及该二人确认的《债权转移证明》为据。龚华珠还主张黄秋莺已经向其偿还了本案部分借款利息，说明其对债权转让是知悉的。原审中，案外人谢巧平、黄小琼也已经出庭作证，证明讼争债权转让的真实性。故可认定讼争债权转让已通知了债务人黄秋莺，二审裁定驳回龚华珠的起诉，显属不当。 综上，龚华珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执2286号之一 申请执行人林国夜，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市红叶达昌制衣有限公司，住莆田市秀屿区东庄镇东红村红厝158号。统一社会信用代码：913503050561213112 法定代表人：叶玉仓。 申请执行人林国夜与被执行人莆田市红叶达昌制衣有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月30日作出的（2016）闽0305民初5246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国夜于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市红叶达昌制衣有限公司归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并于2018年12月26日将被执行人限制高消费。本院已查封被执行人名下的电脑绣花机两台、电脑绗缝机一台并已委托评估公司进行评估，但经本院多次通知申请执行人缴纳评估费，申请执行人至今未缴纳导致无法进行后续的评估拍卖。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初5246号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8439号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 诉讼代表人：费剑锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：高国伟男，1965年2月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省安溪县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告高国伟保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告高国伟向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款共计93537.57元，逾期利息3601.24元，逾期罚息33489.07元，逾期复息1150.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月27日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年8月24日、11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐思思、杜振华到庭参加诉讼。被告高国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月20日，被告高国伟与案外人宁波鄞州农村合作银行兴宁支行（下称鄞州银行兴宁支行）签订合同号为鄞银（兴宁支行）个借字第20150007618号《个人借款合同》，约定借款期限为2015年3月20日至2016年3月19日，月利率为1.05%，如被告高国伟未按期还款，鄞州银行兴宁支行有权从逾期之日起加收50%的罚息。同日，鄞州银行兴宁支行向被告高国伟发放贷款300000元。 同年4月1日，被告高国伟以自己为投保人，以鄞州银行兴宁支行为被保险人，向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保城乡小额贷款保证保险，该公司出具保险单约定保单所保障的合同即被告高国伟与鄞州银行兴宁支行签订的合同号为鄞银（兴宁支行）个借字第20150007618号《个人借款合同》，保险金额为312600元，绝对免赔率10%，利息赔偿限额12600元。 2016年1月20日，因被告高国伟未按期还款，保证保险合同出险，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司依据合同约定核定被告高国伟尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金101461.11元，利息2469.52元，原告在扣减免赔率后于2018年6月28日赔付鄞州银行兴宁支行93537.57元。 鄞州银行兴宁支行与中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、高国伟另行签订《贷款保证保险追偿协议》一份，其中约定保险人支付保险金后，可以向借款人追偿欠款本息；等等。 2017年9月27日，鄞州银行兴宁支行向被告高国伟寄送《权益转让通知书》，通知被告高国伟，鄞州银行兴宁支行将对其拥有的上述借款合同项下的全部债权及相关的其他权利转让给原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。 以上事实由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的《个人借款合同》、补充合同、借款借据、《城乡小额贷款保证保险保险单》、《贷款保证保险保险追偿协议》、还款计划表、《小额贷款保证保险出险通知书》、《城乡小额贷款保证保险理算报告》、转账凭证、交易明细、《信用贷款保证保险通用险种赔款计算书》、《高国伟贷款利息清单》、《权益转让通知书》及邮寄凭证、《权益转让协议》各一份，以及原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款人被告高国伟在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了合同履约保证保险，借款期间内，被告高国伟未按约履行还款义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司按照保险合同约定向被保险人鄞州银行兴宁支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告高国伟追偿的权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司据此要求被告高国伟支付理赔款，于法有据，本院予以支持。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款行为之效果表现为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司取得代位求偿权，同时鄞州银行兴宁支行和高国伟之间借款合同项下的相应债权归于消灭。故原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司基于鄞州银行兴宁支行的权益转让而要求被告高国伟继续按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利缺乏依据，且原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对于利息、罚息、复利的主张已经超出保险人代位求偿权的法定追偿范围，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高国伟支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款93537.57元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2936元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担798元，被告高国伟负担2138元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  钱华杰 二〇一八年十二月二十二日 代书 记员  王 琼
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2524执101号 申请执行人：徳本尖措，系青海省黄南州尖扎县。 被执行人：更周措，系青海省共和县。 徳本尖措与更周措债务纠纷一案中，于2019年6月19日通过法院直接送达的形式向被执行人更周措送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人更周措签收后，未履行。本院分别于2019年6月18日、2019年9月3日、2019年11月15日、2019年12月2日通过总对总查控查询了被执行人更周措名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆，未发现被执行人更周措名下有可供执行的财产。本院再次分别于2019年6月18日、2019年12月2日通过传统查控查询了被执行人更周措名下的银行存款，房产登记、工商登记信息未发现被执行人更周措名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过约谈方式告知了申请执行人徳本尖措，并要求其提供线索，申请人德本尖措未能提供。于2019年11月20日前往被执行人更周措居住地共和县恰卜恰镇进行调查，向该村村主任了解被执行人更周措的财产情况或财产线索，了解到被执行人更周错在该村无任何补助款。于2019年9月5日对其适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人更周措确无财产可供执行，申请执行人徳本尖措明确表示提供不出被执行人更周措的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人更周措无财产可供执行表示认可。并且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一八年十二月三日 书记员 三 主 尤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢794号 申请执行人刘昌燕，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省连江县. 被执行人陈家兴，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人刘昌燕被执行人陈家兴民间借贷纠纷一案,申请执行人刘昌燕依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2017）连民初字第3211号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款人民币15万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月12日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人陈家兴与吴小香共有的坐落在邵武市华光南路东侧天润.国际花园城2幢703室单元房屋（所有权证号20112571-1，20112571-2）房屋的财产权利，并冻结、扣押陈家兴所有的闽Ｈ×××××思域牌小型汽车一辆所有权过户变更手续。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执3123号 申请执行人：孙媛媛，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：池廷斌，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林惠珍，女，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人孙媛媛和被执行人池廷斌、林惠珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月2日依(2015)晋民初字第5012号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：290000元及利息等。在执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人林惠珍工资，并发放申请人14000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月十六日 书记员  林雨薇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3765号之一申请执行人谢鹏珍，女，1974年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江冬秀，女，1974年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人谢鹏珍(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5724号民事判决书于2018年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向江冬秀（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，但已被它案保全。经到住所地调查，未能找到被执行人。2018年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款96500.0元，执行费1348.0元，截至2018年12月24日尚有97848.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖洪平
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初14464号原告：李雲，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓清龙，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告李雲诉被告邓清龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，原告李雲到庭参加了诉讼，被告邓清龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雲向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款27.5万元。事实及理由：被告因资金困难，于2017年9月10日至2018年6月6日陆续向原告借款27.5万元周转，并书面约定2018年9月30日全部归还借款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故原告诉至法院。被告邓清龙未到庭，未作答辩。原告李雲围绕其诉讼请求向本院提交了《现金借款条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，被告邓清龙未向本院提交证据材料。被告邓清龙未到庭未对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年，被告以向原告介绍业务为由多次向原告索要费用，后因介绍业务事宜未果，原告要求被告还款。2018年8月2日，被告向原告出具《现金借款条》，载明内容为：邓清龙（身份证：512******）从李雲（身份证：510******）处借到现金总额27.5万元；借款情况为：被告自2017年9月10至2018年6月6日，现金借款共计9次，金额共计为4.3万元，现金转账11次，金额共计为23.2万元，合计金额为27.5万元；并载明以上借款需在2018年9月30日前全部还清。被告在《现金借款条》中签字捺印予以确认。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告开始虽非基于借款向被告多次打款，但被告于2018年8月2日向原告出具《现金借款条》的行为，视为双方经合意将原告支付的款项性质变更为借款，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院认为案涉法律关系应为民间借贷。被告出具《现金借款条》，系其真实意思表示，民间借贷行为合法有效，应受法律保护，原告已履行借款的出借义务，被告理应按照承诺还款时间及时还款，其未按时还款的行为违反诚实信用原则，应承担返还借款的法律责任。现原告要求被告偿还借款27.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓清龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓清龙于本判决书生效之日起十日内向原告李雲偿还借款本金27.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，由被告邓清龙负担（此款项原告已垫付，被告邓清龙在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇一八年十二月十五日书记员 朱丽佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2620号之一 申请执行人：蔡家清，男，1953年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈学福，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人蔡家清与被执行人陈学福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1228号民事判决书]中，于2018年9月11日向陈学福发送执行通知书、报告财产令，于9月28日向陈学福发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈学福拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈学福纳入失信被执行人名单。本案中陈学福未履行还款义务，尚欠蔡家清借款本金7万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈学福有可供执行的财产。现本院已告知蔡家清在限定期限内提供陈学福其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈虹燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁世安，男，1924年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县太康路135号。 法定代表人张斌，局长。 委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人）霞浦县下浒镇下浒村民委员会，住所地福建省霞浦县下浒镇下浒村。 法定代表人江开辉，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王锦元，男，1958年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）录秀桃，女，1960年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一、二审第三人梁德加，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审第三人、二审被上诉人霞浦县下浒镇外浒村民委员会，住所地福建省霞浦县下浒镇外浒村。 法定代表人吴均忠，主任。 梁世安因诉霞浦县国土资源局土地行政登记一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁世安申请再审称：一、讼争1.287亩土地自土改时期就分给申请人所有。80年代第一轮土地承包经营时，该土地由申请人承包经营。故从历史至今讼争土地的承包经营权人、使用人均是申请人，申请人作为原告提起本案诉讼主体适格。一、二审认为申请人并非使用权人属于认定事实错误。二、被申请人霞浦县国土资源局将土地划归第三人下浒镇下浒村所有，并向其颁发《集体土地所有证》，违背历史事实，没有依据，实属错误，依法应予撤销。在外浒村民委员会怕得罪被申请人而不提起诉讼的情况下，申请人依法提起本案诉讼，主体适格。一、二审认为申请人作为原告提起行政诉讼不适格，裁定驳回起诉，违反法律规定，是错误的裁定。请求依法撤销一、二审裁定，指令宁德市中级人民法院再审本案。 被申请人霞浦县国土资源局提交意见称，一、农村人民公社六十条颁发后，土地归集体所有，农民个人不再享有土地所有权。在本案一、二审过程中，申请人没有提供相应的承包依据，且其不是该宗土地的实际使用人。二、向第三人下浒村委会颁发《集体土地所有证》依据充分，第三人外浒村委会并无异议。三、根据最高人民法院的有关规定，申请人对涉及农村集体土地的行政行为无权以个人的名义提起诉讼。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，申请人梁世安对被申请人霞浦县国土资源局颁发给第三人下浒村民委员会的《集体土地所有证》不服提起本案诉讼，因《集体土地所有证》涉及的是农村集体土地所有权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”故申请人并不能代表集体经济组织提起诉讼，其以个人名义起诉不符合法律规定，不具备原告主体资格。申请人主张因被诉《集体土地所有证》将其承包经营的土地确权给第三人下浒村民委员会，侵犯其土地承包经营权，其具有原告主体资格，但从申请人在一、二审诉讼中提供的证据看，并无充分、有效证据证明其在2013年颁发被诉《集体土地所有证》时对讼争土地享有承包经营权或实际使用该土地，申请人主张其具有原告主体资格，缺乏事实和法律依据。因此，一审裁定驳回梁世安起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，合法、正确。 综上，再审申请人梁世安申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁世安的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8492号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：林莲萍,女,1980年9月23日出生,汉族,福建省福安市人,居民身份证住址福建省福安市。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行昆明分行”）与被告林莲萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。后依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。广发银行昆明分行的委托代理人胡开萍到庭参加了诉讼，林莲萍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、林莲萍支付广发银行昆明分行借款本金763.7元、利息0元、罚息215.09元、复利30.87元（截止至2018年5月22日），及2018年5月23日起至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、罚息、复利；二、林莲萍支付广发银行昆明分行为实现债权支出的律师费3000元；三、林莲萍承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月14日，林莲萍向广发银行昆明分行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定广发银行昆明分行向林莲萍授信的循环贷款额度为70000元，该贷款用于经营周转，还款方式等额本息；固定年利率为16.08%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发放贷款方式为广发银行昆明分行将贷款发放至林莲萍指定账户内，每月23日为还款日。合同签订后，广发银行昆明分行履行了发放贷款的义务，但林莲萍未按约还本付息，故广发银行昆明分行诉至本院，请求判令如前诉请。林莲萍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。广发银行昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、广发银行昆明分行营业执照一份、法定代表身份证明一份，林莲萍居民身份证一份。欲证明，原被告双方的诉讼主体资格。二、生意人卡申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份。欲证明，原被告双方签订了个人信用贷款合同，对权利、义务进行了约定，且广发银行昆明分行按约履行了发放贷款义务。三、对账单一组。欲证明，林莲萍违约到期不偿还本息的事实。林莲萍未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。广发银行昆明分行提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于广发银行昆明分行提交的上述证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2014年1月14日，广发银行昆明分行与林莲萍签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401160649），约定主要内容为：“林莲萍向广发银行昆明分行申请总金额为70000元的循环额度贷款用于经营周转；在授信额度范围内，林莲萍可以使用该额度，无须逐次签订单笔贷款合同；额度项下单笔贷款期限为36个月，贷款期内固定利率为月1.34%；采用等额本息还款法，还款日为每月23日；若林莲萍未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%；若林莲萍未按期归还贷款本息及相关费用的，广发银行昆明分行可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求林莲萍立即归还借款本息及相关费用；该个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由林莲萍承担。”后广发银行昆明分行作出核准通知，向林莲萍发放了贷款。广发银行昆明分行所在同一时期委托云南义声律师事务所，向本院提起多件金融借款合同纠纷。广发银行昆明分行在本案审理中陈述：截止2018年5月22日，林莲萍尚欠广发银行昆明分行贷款本金763.7元、利息0元、罚息215.09元、复利30.87元。广发银行昆明分行因此次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，广发银行昆明分行与林莲萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。广发银行昆明分行作为贷款人已将约定款项发放给林莲萍，林莲萍作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，现林莲萍未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行昆明分行有权依照合同约定要求林莲萍偿还全部借款本金、利息、罚息、复利，并承担广发银行昆明分行为实现债权支出的合理律师费，因林莲萍未到庭参加诉讼，尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利只能以广发银行昆明分行陈述为准，故林莲萍应偿还广发银行昆明分行截止至2018年5月22日尚欠的贷款本金763.7元、罚息215.09元、复利30.87元，并支付自2018年5月23日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。关于广发银行昆明分行主张的律师代理费3000元，广发银行昆明分行与林莲萍签订的借款合同中有约定，本院结合广发银行昆明分行所委托代理人所从事的具体诉讼活动，及云南义声律师事务所在同一时期接受广发银行昆明分行委托，支持本案律师费为3000元。综上所述，林莲萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、林莲萍于本判决生效之日起五日内偿还广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年5月22日尚欠的贷款本金763.7元、罚息215.09元、复利30.87元，并支付自2018年5月23日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、林莲萍于本判决生效之日起五日内支付广发银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权而支出的律师费3000元；三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(前款广发银行股份有限公司昆明分行均已预交），由林莲萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 莉