重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初10号原告：重庆广佳信机电工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号13-7，组织机构代码67868662-4。法定代表人：梁淑君，经理。委托代理人：颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。被告：李家庆，男，汉族，1963年2月25日出生，台湾地区居民，现住广东省深圳市宝安区。原告重庆广佳信机电工程有限公司（以下简称“广佳信公司”）与被告李家庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，参照适用涉外民事诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广佳信公司的委托诉讼代理人颜大庆到庭参加诉讼，被告李家庆经经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币30万元；2、判令被告向原告支付利息人民币70000元（利息自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年11月借给被告人民币30万元，被告于2013年12月向原告出具《借条》，约定的还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍未还款。被告李家庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院查明如下案件基本事实：原告提交的《账户交易明细》显示，2011年6月29日，广佳信公司向其公司于中国银行股份有限公司昆山市正仪分理处（以下简称正仪分理处）的账号汇款1000000元。《中国银行新线存款历史明细清单》显示，2011年11月21日，周梦祥通过其个人账户对外转账300000元。原告提交的原始记账凭证中的《财务日报表》上“借款”一栏上记载如下，“科目：个人借支；明细：李家庆（大岭山日慎李总）；金额：300000；经办人：周主任”。《11月份内部往来》上记载如下，“日期：11月21日，每日支出：￥301692.50，备注：包括李家庆（大岭山日慎）借支300000元”。原告陈述如下，广佳信公司因业务需要开立了多个银行账户，在重庆的银行账户为基本账户，在深圳市宝安区石岩镇深圳市农村商业银行石岩支行和正仪分理处各开有一个一般账户。由于广信佳公司在深圳市农村商业银行石岩支行取现受限，在正仪分理处取现不受限制，因此，广佳信公司将其在深圳市农村商业银行石岩支行的存款转入正仪分理处的账户以便提现，同时广佳信公司日常业务往来也需要现金，因此，于2011年6月29日转账100万元到正仪分理处的账户，而非单纯转账借款金额30万元到正仪分理处的账户，周梦祥系其财务经理，周梦祥从正仪分理处取出现金后存入其个人账户，由其代公司支付除公账外的日常现金开支，2011年11月21日，周梦祥通过其个人账户向李家庆指定的银行账户支付涉案借款30万元。上述记账凭证中“周主任”指的是周梦祥。原告向本院提交的《借条》上显示，“今向重庆广佳信机电工程有限公司借现金叁拾万（￥300000.00）元整人民币。借款人李家庆，台胞证号00XXXXXX，借款日期2011年7月，还款日期2013年12月31日。”原告为证明其于2017年8月31日通过微信向被告李家庆催收涉案款项，向本院提交了一份微信聊天记录截图打印件，截图显示对方微信名为李家庆（以下简称李），微信号为×××，昵称为EXXX，电话号码为136××××ＸＸＸＸ。该截图主要载明以下内容：唐：你是李家庆李总吗？李：嗯。（唐：向李发送了本案开庭传票）李家庆：钱我要给谁呢？和解是怎么和解呢，我如果不给钱又会怎样呢？你又是怎么获取到我的信息的呢？唐：我们去出入境管理局查询了你的相关信息。李：哦，我的身份证号码你知道吗？唐：没有你的信息是无法立案的。李：嗯，你公司的位置在哪里，我过去一趟。唐：（发送位置）。李：公司名称呢？唐：广东宝锋律师事务所。李：你怎么称呼。唐：免贵姓唐。李：我怎么确定你是不是就是这个名字呢，你把你的工作证给我看一下。唐：（发送名片照片）。李：你把我的身份证号码给我看，我才相信。唐：（发送相关照片）李：那我的钱给谁呢？现在给你们吗？……李：我只给5万。唐：剩下的呢？李家庆：不给哦。唐：为什么。李家庆：因为他还欠我钱。唐：那开庭你给法官说吧。李：嗯，开庭你通知我一下。……唐：问过了，他说没有欠你一分钱，利息也不愿意少了。李：哦，那就没得谈了，一毛钱都不给了，5万爱要不要。唐：李家庆，明天广佳信诉你民间借贷案开庭，你明天会到庭吗？显示“消息已发出，但被对方拒收了”。上述事实有《借条》、《账户交易明细》、《中国银行新线存款历史明细清单》、《财务日报表》、《11月份内部往来》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案被告李家庆系台湾地区居民，故本案应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在重庆市江北区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，原告向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，涉案合同并未约定应当适用的法律，且原告住所地及合同履行地均在内地，故本案应当适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效”。涉案《借条》对出借人、借款人、借款金额等均有明确记载。民间借贷纠纷中，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定该证据的证明力。因此该《借条》可以证明原告与被告之间的借贷合意。至于原告是否向被告出借了涉案款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告庭审中举示了其原始记账凭证中的《财务日报表》及《11月份内部往来》，该证据中均记载涉案30万元的借款人为李家庆。现原告已就其主张的出借案涉借款事实进行了初步举证，被告李家庆并未提供相反证据，综合全案证据及当事人的陈述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为原告向被告出借了涉案借款30万元的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。关于涉案借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”之规定，本院认定原告请求被告自涉案借款逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息的主张，本院予以支持，但该利率以不超过年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告李家庆偿还原告重庆广佳信机电工程有限公司借款本金30万元及利息[利息以30万元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至付清日止，利随本清）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告李家庆负担。如不服本判决，原告重庆广佳信机电工程有限公司可在收到本判决书之日起十五日内，被告李家庆可在收到本判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 谭 颖审 判 员 张 琰人民陪审员 陈 刚二〇一八年十二月二十八日书 记 员 谭友佳