广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17776号原告东莞市源鑫磁电有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头大岗山民营工业区第三栋一楼，统一社会信用代码：914419005901353696。法定代表人朱鑫，经理。委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人王旭，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市鼎雄电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇兴龙社区广源路93号半岛商务中心1202，统一社会信用代码：91441900MA4W5H3J16。法定代表人郭彬隆，经理。被告郭彬隆，男，1967年5月9月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，上述两被告的共同委托代理人周清圣，广东秦仪律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人冯俊爱，广东秦仪律师事务所实习律师。原告东莞市源鑫磁电有限公司诉被告东莞市鼎雄电子有限公司、郭彬隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员张翼飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市源鑫磁电有限公司的委托代理人杨文林，被告东莞市鼎雄电子有限公司、郭彬隆的共同委托代理人周清圣、冯俊爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市源鑫磁电有限公司提出诉讼请求：一、被告东莞市鼎雄电子有限公司立即支付所拖欠原告的货款人民币219155元；二、被告东莞市鼎雄电子有限公司以货款200955元为本金，按人民银行同期贷款利率计付利息从2018年1月1日至2018年6月30日期间的利息为5928.17元。三、被告东莞市鼎雄电子有限公司以货款219155元为本金，从2018年7月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清全部货款时止，暂计至2018年7月15日利息为545.7元。四、本案的诉讼保全费1753.3元由被告东莞市鼎雄电子有限公司承担。五、被告郭彬隆应对被告东莞市鼎雄电子有限公司的债务承担连带责任。六、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告主要从事销售磁性材料、电子元件、绝缘材料等业务，被告东莞市鼎雄电子有限公司主要经营研发及产销电子产品、电子元器件、电脑配件、音响设备、五金制品等业务。被告东莞市鼎雄电子有限公司实际控制人郭新隆于2015年即和原告开始合作，双方之间存在买卖合同关系。2017年1月被告的实际控制人郭新隆以其哥郭彬隆的名义注册东莞市鼎雄电子有限公司，以被告东莞市鼎雄电子有限公司名义与原告采购磁铁等货物。后被告东莞市鼎雄电子有限公司言经营困难，其于2017年8月至2018年1月共拖欠原告的货款为219155元。原告曾多次催促被告，被告东莞市鼎雄电子有限公司均借故货款拖延至今。被告东莞市鼎雄电子有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告郭彬隆为被告东莞市鼎雄电子有限公司的法定代表人、执行董事和唯一股东，根据《公司法》第62条、第63条的规定，被告郭彬隆需对被告东莞市鼎雄电子有限公司的债务承担连带责任。被告东莞市鼎雄电子有限公司、郭彬隆辩称，1、被告东莞市鼎雄电子有限公司确实与原告有业务往来，拖欠原告货款，但拖欠货款金额需双方对账核实，如一些送货单的单价，双方没有确认，以及有些送货单，有黎超的个人签字，因黎超早已从被告公司离职，被告无法确认送货单是否是其本人签名，故希望原告能与被告再进行一次对账确认清楚明确的欠款金额。2、根据双方约定及双方长期交易惯例，双方均约定先由原告开具发票后，被告再进行付款，至今原告还有部分发票货款没有开具给被告，而原告诉请的金额里是含税的金额。3、被告郭彬隆作为被告东莞市鼎雄电子有限公司的股东不应对公司债务承担连带责任，且有些债务是发生在被告郭彬隆担任股东前的。经审理查明，原告从2015年起与被告东莞市鼎雄电子有限公司进行交易往来。被告东莞市鼎雄电子有限公司以邮件或微信方式向原告订货，原告送货到被告东莞市鼎雄电子有限公司指定地址，送货后被告东莞市鼎雄电子有限公司签收。月结30天，并提供了《送货单》、《对账单》、广东增值税专用发票等证据证明双方的交易情况。原告主张其一般在被告付款后开具发票，庭审中提交的发票是因其当时认为被告会付款，故先予以开具。但被告主张双方当时约定的是先由原告开具发票，之后被告再进行付款。《送货单》共29份，抬头均为“东莞市源鑫磁电有限公司”，客户均为“鼎雄”，日期为2017年8月4日至2018年3月5日期间，根据相应月份的对账单显示，货款总额为219155元，其中2017年8月12月，共计产生货款200955元，2018年1月至3月共计产生货款18200元；收货单位签章处分别有“李金花”、“黎超”的签名，部分月份对账单有“李金花”签名；《送货单》下方第4点注明：“结算方式：月结，此单货物金额暂未结算。”另查，被告东莞市鼎雄电子有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告郭彬隆从2017年11月2日起任被告东莞市鼎雄电子有限公司的法定代表人及唯一股东，李金花在被告东莞市鼎雄电子有限公司处任监事一职。被告东莞市鼎雄电子有限公司确认黎超曾为公司员工，但已离职。两被告主张被告东莞市鼎雄电子有限公司与被告郭彬隆不存在财产混同的情形，被告东莞市鼎雄电子有限公司提交其2017年1月31日至2018年9月30日资产负债表、2017年1-12月现金日记账、总分类账拟证明其主张；原告指出，上述证据存在无法体现拖欠原告货款、每月应付工资只有4000元，多次显示法定发表人借款及还款记录等问题，对于这些质疑，两被告无法给出合理解释。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2018年7月4日作出（2018）粤1971民初17776号民事裁定书，裁定：查封被告东莞市鼎雄电子有限公司所有的价值219155元的财产或冻结其相应数额的银行存款。中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司为此次诉讼保全提供担保，原告因此向中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司支付保费1753.3元。以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、广东增值税专用发票、诉讼财产保全责任保险保险单、发票、东莞市鼎雄电子有限公司企业内档，被告提交的资产负债表、现金日记账、总分类表以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告通过邮件或微信的方式向原告订购磁铁，原告向被告送货，并按照送货单结算货款，双方成立买卖合同关系。原告提交的送货单上有被告东莞市鼎雄电子有限公司工作人员“李金花”及前工作人员“黎超”的签名，在被告东莞市鼎雄电子有限公司未有相反证据提交的情况下，本院采纳原告的证据。被告东莞市鼎雄电子有限公司关于原告未向其开具对应货款增值税发票的抗辩，无合同依据，本院不予采纳。因此，被告东莞市鼎雄电子有限公司尚拖欠原告2017年8月4日至2018年3月5日的货款合计219155元，被告东莞市鼎雄电子有限公司应予支付。关于利息的计算，送货单约定为月结，被告东莞市鼎雄电子有限公司逾期支付货款，原告主张2017年8月至12月的货款200955元从2018年1月1起计算利息，2018年1月至3月货款18200元从2018年7月1日起计算，计算标准为按中国人民银行同期贷款基准利率计付，没有违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼保全所支付的保险保费，并非保全所必需，亦没有合同约定承担原则，故原告关于此项诉请，本院不予支持。被告东莞市鼎雄电子有限公司是一人有限责任公司，被告郭彬隆系其唯一的股东及法定代表人。被告东莞市鼎雄电子有限公司未能提交的经会计师事务所审计的公司财务账册，且对于原告就财务账册内容提出的质疑，两被告无法做出实质性回应，也无其他证据证明股东与公司财产的独立性。故原告根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定诉请被告郭彬隆对被告东莞市鼎雄电子有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼎雄电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源鑫磁电有限公司支付2017年8月至2018年3月的货款合计219155元；二、被告东莞市鼎雄电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源鑫磁电有限公司支付逾期付款利息（其中2017年8月至12月的货款200955元自2018年1月1日起，2018年1月至3月货款18200元从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计至付清之日止）；三、被告郭彬隆对被告东莞市鼎雄电子有限公司前述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市源鑫磁电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2355.37元，保全费1615.77元，诉讼费合计3971.14元（原告已预交），由原告东莞市源鑫磁电有限公司负担30.62元，被告东莞市鼎雄电子有限公司、郭彬隆负担3940.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一八年十二月二十四日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。