wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3217号 原告：张久华，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：张明海，男，汉族，1955年11月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙世华，男，汉族，1964年7月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许勇，男，汉族，1977年6月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告张久华与被告张明海、孙世华、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久华的委托诉讼代理人卜晶晶、被告张明海到庭参加诉讼，被告孙世华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告许勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告30万元借款及利息（截至2018年6月29日欠息78,300元，另自2018年6月30日起按年利率24%计算至还款之日止）。二、诉讼费、律师代理费由被告承担。 事实与理由：原告与三被告系朋友关系，2017年1月7日，三被告因资金周转困难向原告借款300,000元，签订了借款合同并出具借条一张。原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院判令被告履行给付义务。 张明海辩称，借款合同、借条、承诺书都是其签字的，对其真实性予以认可，但签订借款合同后未拿钱，也不知道涉案借款被谁拿去了，不认识许勇和张久华，认识孙世华，准备为孙世华借款担保的，因岁数大不让其担保，后来作为共同借款人签字的，张久华应提供付款凭证，且当时出借人也不是张久华，起诉前张久华从未向其要过钱，要钱借钱都是和孙世华联系的，现在孙世华不知道去向。 孙世华未做答辩。 许勇未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，张明海、孙世华、许勇作为共同借款人与张久华签订借款合同向其借款300,000元，并出具借条一张，张明海、孙世华、许勇在借款人处签字，张明海、孙世华、许勇每人出具一份承诺书，借款合同约定借款月利率3%，借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日；2017年1月9日张久华向孙世华银行账户转账282,000元，借款后孙世华按照月利率3%向张久华支付利息直至2017年10月8日，未还本金，张明海、许勇未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要与原告签订借款合同向原告借款，同时出具借条，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告未及时还款，原告要求其归还本金，依法应予支持，原告主张借款300,000元，借款合同虽约定借款300,000元，但原告仅能提供282,000元的支付凭证,应以实际交付的金额为准，故本院认定借款金额为282,000元；原告向本院主张被告自2017年10月9日至2018年6月29日按月利率3%支付利息78,300元，自2018年6月30日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求按月利率3%计算利息，本院不予支持，利息计算应自2017年10月9日起按月利率2%计算实际还款日；孙世华、许勇缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明海、孙世华、许勇于本判决生效之日起三日内给付原告张久华欠款282,000元及利息（按月利率2%，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，保全费2412元，公告费460元，合计8402元，由被告张明海、孙世华、许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  罗万麟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1645号 罪犯池长德，男，1968年9月16日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）成刑初字第13号刑事判决，以被告人池长德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人池长德未提出上诉。判决发生法律效力后于2004年3月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1420号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第657号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1300号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1354号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1309号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2021年5月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯池长德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯池长德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯池长德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保274号 广西盛东混凝土有限公司、中城投集团第六工程局有限公司： 关于申请人广西盛东混凝土有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司财产保全一案，本院于2018年11月27日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2305号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月29日冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司名下的银行存款1344749元（桂林银行667000093349100010），冻结期限为一年，自2018年11月29日至2019年11月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2305号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初236号 原告卢云，男，1963年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告卢云诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢云诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-4-11号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费4050元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月810元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢云的起诉。 原告预交诉讼费1151元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5062号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人王军，男，1980年出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139165.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7438号申请执行人李锐，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李锐与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5598号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3416号原告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码9134120085182039XJ。负责人：王玉宝，该分行行长。委托诉讼代理人：时令，该分行员工。委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。被告：王洋，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。第三人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道60号，统一社会信用代码91341200058462187M。法定代表人：方学礼，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳分行）诉被告王洋及第三人方学礼、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司（以下简称天瑞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员马怀利、人民陪审员王炯、尤红组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告建行阜阳分行委托诉讼代理人时令、郑虎，被告王洋委托诉讼代理人张跃伟到庭参加了诉讼，第三人方学礼及天瑞公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行阜阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对方学礼开设的账号34×××91的存单上资金2910000元享有质权和优先受偿权，停止对该账户内存款的执行；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日原告与天瑞公司（法定代表人方学礼）签订《人民币流动资金贷款合同》。为确保合同的履行，保障原告债权的实现。同日原告与方学礼、方浩签订《权利质押合同》，方学礼以面值为3500000元的银行储蓄存单（储蓄账号34×××91）为该笔贷款提供质押担保，并将存单交付给原告保管。合同第七条约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分质押权利。根据有关法律规定，原告对该存单享有担保物权和优先受偿权。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月23日向原告下发（2018）皖1202执175号协助扣划存款通知书，将方学礼在原告处开设的上述存单中2910000元扣划。原告提出异议，该院于2018年5月22日作出（2018）皖1202执异25号执行裁定书，驳回原告的异议，并告知可在裁定送达之日起15日内提起诉讼。为此原告诉至法院，要求判如所请。王洋辩称，原告主张没有事实及法律依据，依法应予驳回。两第三人未到庭发表陈述意见。经审理查明：2017年9月14日天瑞公司和原告建行阜阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定天瑞公司向原告建行阜阳分行借款7000000元，借款期限为12个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日。为确保天瑞公司和原告建行阜阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，2017年9月14日方学礼、方浩作为出资人和质权人建行阜阳分行签订《权利质押合同》一份，约定方学礼、方浩以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押。合同第十一条约定的“质押权利清单”中质权名称为储蓄存单，凭证号为3401057145200086911，户名为方学礼。方浩和方学礼分别在两份《权利质押合同》后面甲方处签名。2017年9月14日建行阜阳淮河路支行出具储蓄存单一份，账号为34×××91，户名为方学礼，存入日期为2017年9月14日，到期日为2018年9月14日。《中国建设银行担保物、待处理抵债资产收妥通知书》，将该存单收妥。2017年9月15日天瑞公司签署《贷款转存凭证》（借款收据）一份，收款人为天瑞公司，金额为7000000元。同日天瑞公司出具收款人为阜阳汉名商贸有限公司的7000000元转账支票一份。2017年11月8日王洋起诉方学礼、丁继兰、方浩、朱梅、天瑞公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1202民初5514号民事调解书，双方约定：方学礼、丁继兰、方浩、朱梅、天瑞公司于2017年12月10日前一次性偿还原告王洋借款本金300万元及利息（利息从2016年11月6日计算至还清止，月息按照2%计算）。后王洋向本院申请执行，2018年3月23日本院作出（2018）皖1202执175号协助扣划存款通知书，要求原告协助扣划方学礼在原告处的34×××91号中户的存款4042800元到本院账户，并将其中29100000元扣划到司法扣划暂挂款项户。原告提出执行异议，2018年5月22日本院作出（2018）皖1202执异25号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对此不服，向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，由营业执照、《人民币流动资金借款合同》、《权利质押合同》、储蓄存单、裁定书及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告是否享有排除王洋对34×××91号账户中款项申请执行的权利。通过审查可知，原告和天瑞公司签订借款合同，约定由天瑞公司向原告借款7000000元，并由天瑞公司法定代表人以其名下账号为34×××91的储蓄存单提供质押，保证7000000元借款合同的履行，并将该存单交付给原告保存，原告对该存单享有质权，虽然该账户登记在方学礼名下，但该账户中的存款区别于普通存款，上述账户除缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算，且本案第三人使用账户内的资金受到限制，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，能够证明双方合意赋予该保证金账户内存款具有质押保证的性质。该账户担保的债权人可基于对账户内资金享有的金钱质权，该权利具有优先于普通债权的效力，可排除其他普通债权申请的强制执行措施。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、依法确认原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行对方学礼开设的账号34×××91的存单上资金2910000元享有质权和优先受偿权；二、停止对方学礼名下账号为34×××91储蓄存款2910000元的执行。案件受理费80元，由被告王洋负担；公告费900元，由第三人方学礼和阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  王 炯人民陪审员  尤 红二〇一八年十二月十日书 记 员  吕情情
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1079号 申请执行人：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：王孝林,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被执行人：王美林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖林军装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：王美林。 芜湖联泰架业有限责任公司与王美林、芜湖林军装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2018)皖02民终1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案强制执行，立案标的额1330000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有两辆车辆，其中一辆本院为轮候查封，另一辆本院已查封，但未能实际扣押，未能处置，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖联泰架业有限责任公司发现被执行人王美林、芜湖林军装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初5930号 原告：刘志霞,女,1973年4月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告:赵来玉,男,1966年3月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告刘志霞与被告赵来玉民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日向原告刘志霞送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费1943元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告刘志霞在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇一八年十二月四日 书记员  方小蕾
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异760号案外人：杨川明，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市。案外人：刘德连，女，1967年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人杨川明、刘德连向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨川明、刘德连称，珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房产、2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房产系杨川明、刘德连2013年5月16日向珩宇公司购买，该房产已于2013年5月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX7。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，杨川明、刘德连已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将杨川明、刘德连的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人杨川明、刘德连与珩宇公司于2013年5月16日签订了合同编号为HY-2013051的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第2层0X1号、2幢第2层0X2号房屋，房屋用途为商业，总价款4321978元；付款方式为2013年5月15日前支付全部购房款的50%，计2221978元，其余50%购房款计2100000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，杨川明、刘德连与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年5月16日起至2018年5月18日止。2013年5月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到杨川明上述房屋首付款2221978元。2013年9月12日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到杨川明上述房屋房款2100000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第2层0X1号与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋系同一房屋，《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第2层0X2号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋。珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋不在本院查封范围。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨川明、刘德连在法院查封珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系杨川明、刘德连的原因。故杨川明、刘德连对珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第2层0X2号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-负1-0X1号至2-负1-0X4号房屋并未被本院查封，案外人杨川明、刘德连向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人杨川明、刘德连的异议部分成立，其部分异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地2-负1-0X1号、2-负1-0X2号、2-负1-0X3号、2-负1-0X4号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第2层0X1号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3347号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：国成山，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告国成山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告国成山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币67901.02元（截止2018年4月5日，其中本金49664.64元、利息13743.06元、手续费20元、滞纳金34.3元、违约金4339.02元、其他费用100元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为3728281967********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 国成山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告国成山在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向国成山发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年4月5日，被告国成山拖欠信用卡本金49664.64元、利息13743.06元、手续费20元、滞纳金34.3元、其他费用100元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告国成山向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告国成山未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告国成山偿还信用卡本息、手续费、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告国成山按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国成山偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金49664.64元； 二、被告国成山支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息13743.06元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金49664.64元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告国成山支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费20元； 四、被告国成山支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金34.3元； 五、被告国成山支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金其他费用100元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告国成山于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担96元、被告国成山负担1402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执820号申请执行人：申法磊，女，1972年5月10出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：朱晓鸣。被执行人：河南银达铝业有限公司，住所，住所地巩义市回郭镇开发区div>法定代表人：邵翠芹。申法磊与河南省华侨投资担保有限公司、河南银达铝业有限公司借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终649号民事判决书已发生法律效力，权利人申法磊向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法先后于2018年11月2日、2018年12月25日对被执行人河南省华侨投资担保有限公司、河南银达铝业有限公司的财产进行了“总对总”查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，查询到被执行人河南银达铝业有限公司在浦发银行郑州分行的存款1472.36元为银行承兑汇票保证金无法扣划，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2018年12月12日与申请执行人约谈终本事项，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人河南省华侨投资担保有限公司、河南银达铝业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申法磊也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人河南省华侨投资担保有限公司、河南银达铝业有限公司有新的财产线索，申请执行人申法磊可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十二月二十日书记员  王盼盼
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4018号原告：惠东县吉隆康昇鞋料店，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路**。经营者：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李新泉，男，1980年5月1日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，原告惠东县吉隆康昇鞋料店与被告李新泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林市平庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还27250元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款。后向原告出具结欠单，结欠原告货款27250元，原告多次催收，被告拒不偿还债务。被告李新泉未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告以桦鸿鞋厂的名义无证经营；经双方于2016年3月15日结算，被告共拖欠原告货款27250元，提交了《康昇货款结欠回执单》原件、工商登记资料查询情况及名片。上述回执单载明：“兹有我桦鸿工厂（公司）经单位财务及本人核对确认，截至2016年3月15日止，尚欠康昇鞋料店货款人民币￥27250元，人民币（大写）：贰万柒仟贰佰伍拾元整欠款单位盖章：桦鸿鞋厂欠款人签名：李新泉欠款人身份证号：”。工商登记资料查询情况显示并无大岭镇桦鸿鞋厂的工商登记记录。名片载有“惠州市桦鸿鞋厂李新泉”等内容。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款27250元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款27250元，有《康昇货款结欠回执单》原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李新泉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆康昇鞋料店支付货款27250元及逾期付款违约金（以未付货款27250元为本金自2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆康昇鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告李新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月七日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12145号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《你可以不用给我答案》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《你可以不用给我答案》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20084号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20084号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执异16号 异议人：周某某，男，1971年11月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：赖某某、黄某，广西齐兴律师事务所律师。 申请执行人：粟某某，男，1971年9月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：周某林，男，1973年6月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人粟某某与被执行人周某某、周某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）桂0312执615号执行通知书，异议人周某某不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周某某称，2018年粟某某依据（2013）临民初字第2号民事调解书向贵院申请执行，异议人认为，粟某某的执行申请已过申请执行时效期间。一、贵院从2013年至2017年从未对异议人执行立案，因此,(2018）桂0312执615号案已过执行时效期间。除（2018）桂0312执615号案外，贵院向异议人提供的（2013）临执补字第38号执行案卷，显然是补正的案卷，绝非2013年的执行的案号。异议人有理由认为，贵院对异议人采取的执行行为存在严重的程序违法；二、异议人查阅（2013）临执补字第38号执行案卷后，有理由认为案卷中申请执行人的执行申请书也是事后补正的，并非2013年签署提交；三、异议人认为，贵院在没有申请执行人的执行申请的情况下，对异议人采取执行措施，也属于严重的程序违法。 综上所述，2018年粟某某的执行申请已过申请执行时效期间。本案不存在申请执行时效中止、中断的情形。依据我国民事诉讼法第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”以及第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，贵院依法应作出对（2013)临民初字第2号民事调解书不予执行的裁定。 本院审查查明，2013年1月15日，粟某某与周某某、周某某民间借贷纠纷一案，在本院的主持下，双方当事人达成了调解协议。本院作出（2013）临民初字第2号民事调解书，调解结果为：周某某、周某某于2013年4月5日前偿还粟某某借款本金及利息40000元，2013年6月30日前偿还粟某某借款本金及利息16000元。2013年9月30日前偿还粟某某借款本金及利息17000元，2013年12月30日前偿还粟某某借款本金及利息17000元。履行期限到后，周某某、周某某没有履行调解书所确定的义务，粟某某于2013年7月1日，向本院申请强制执行，并提交书面的执行申请。本院依法向周某某送达了执行通知书。2013年7月29日本院执行法官找周某某谈话，内容为：问：周某某，关于你与粟某某民间借贷纠纷一案，粟某某已申请法院执行，法院已向你送达了执行通知书，你是否收到？周答：已收到。问：你现在准备怎么履行双方达成的调解协议？周答：2013年5月底归还粟某某10000元，还剩20.6万元，暂时拿不出来，今天最多还得起10000元。问：如果粟某某同意你今天还10000元就行，否则法院只能对你采取强制措施。周答：好的，……。由于周某某拒不履行生效调解书所确定的义务，本院于2013年7月29日对周某某采取拘留的强制措施，拘留时间为：2013年7月29日起至2013年8月13日止；2014年8月28日又拘留一次，拘留时间为：2014年8月28日起至2014年9月12日止。之后，周某某陆陆续续归还了另一案件的部分欠款，但至今周某某、周某某仍然没有履行完毕生效调解书所确定的义务，粟某某于2018年5月17日向本院提出继续执行申请，执行标的为90000元。本院重新立案，于2018年7月16日作出（2018）桂0312执615号执行通知书，责令周某某、周某某履行归还借款本金90000元及利息、负担案件受理费775元，申请执行费1261.62元。2018年11月30日本院找周某某谈话时，周某某陈述：“……第二次关我，我朋友拿了两万元钱给他（粟某某），他又不要，后来也是粟某某还签字同意提前放我出来的，他哪时不要钱，我以为案子结了啰，哪晓得他现在又来申请执行。我的意思其实不是执行异议书上写的意思，我是想喊律师问问这个案子怎么办罢了，又不赖账，欠帐还钱，天经地意。我又没得讲案子过期、不能执行的意思”。还陈述了之后陆陆续续归还了粟某某几万元欠款。 本院认为，本院在执行申请执行人粟某某与被执行人周某某、周某某民间借贷一案时，依据执行申请执行人粟某某2013年7月1日的申请，向被执行人周某某送达了执行通知书。在2013年7月29日本院执行法官找周某某谈话时，周某某也认可收到了执行通知书，由于周某某、周某某拒不履行生效调解书所确定的义务，本院对周某某采取两次拘留的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。故，申请执行人粟某某的申请，没有超过执行的申请期限。至今周某某、周某某仍然没有履行完毕生效调解书所确定的义务，需继续执行。粟某某于2018年5月17日向本院提出继续执行申请，本院根据申请执行人粟某某的申请，重新立案，继续执行。从第一次立案后，法院一直在执行，周某某也陆陆续续在归还粟某某的另一案的部分欠款，在2018年11月30日本院找周某某谈话中，周某某予以认可并表明对法院继续执行没有异议。只是与粟某某达不成还款协议，不愿撤回该异议而已。故，粟某某该次继续执行的申请，没有超过执行的申请期限。至于本案的案卷是补装订的，案卷号是否与原案号相同，这与申请执行人的申请是否超过执行的申请期限没有关联，也不属于执行异议范畴。因此，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人周某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦树忠 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  廖黎明
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3393号本院在执行申请执行人孙健辉与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1664号原告：寿光顺弘农业科技有限公司，统一信用代码×××，住所地：寿光市化龙镇南洋路化龙镇政府沿街楼。法定代表人：聂桂秀，女，该公司经理。委托代理人：王建国，男，1978年4月26日出生，汉族，现住原平市永兴北路******。身份证号码：×××。被告：原平市南白乡下西岗村民委员会，住所地：原平市南白乡下西岗村。法定代表人：王存远，男，该村主任。委托代理人：张宝珠，原平新原法律服务所法律工作者。原告寿光顺弘农业科技有限公司与被告原平市南白乡下西岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寿光顺弘农业科技有限公司的委托诉讼代理人王建国、被告法定代表人王存远及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寿光顺弘农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付48676元及延期付款利息5841元（48676元×2×6%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月10日签订了八十三师定点扶贫项目下西岗工程合同，约定由原告承建食用菌大棚9个及智能棚鸡舍1栋。合同签订后，由于被告村的道路无法通行，双方口头约定，由原告负责修两条通往工地的××路等，费用由被告承担。原告依约将道路和大棚修建好后，经结算，被告于2016年8月25日给原告出具了欠条一支，载明：欠条：修生产路110米长×4米宽费用12000元，修观光路120米厂×5米宽费用9000元平整场地土方4520元×5.5元=24860元修整生产路土方512×5.5元=2861元合计48676元，并由村委会主任书记签字盖章。原告多次找被告索要欠款，被告均以无钱拒绝付款，无奈原告只好诉诸法院，请求判令给付原告欠款48676元及延期付款利息5841元。被告辩称，1、被告是预备役八十三师确定的帮扶村。2016年8月10日双方签订《八十三师定点扶贫项目下西岗村工程合同》属于预备役八十三师投资帮扶项目，该合同项下的工程款1全部由预备役八十三师承担。为了正常履行该合同，经双方协商增加了部分工程，被告认为增加工程产生的费用应当由扶贫项目投资人预备役八十三师承担，因为增加的工程也是为了顺利完成扶贫项目，况且被告作为扶贫对象也没有经济能力承担该笔工程款。2、2016年8月25日，双方进行了工程量及工程款的书面确认，仅是为原告向预备役八十三师和原平市南白乡三资管理中心进行结算而提供并由被告村长、书记签字加盖村委公章，当时的书面内容仅有工程量和工程款的记载并没有抬头"欠条"二字，根据实际情况被告也不可能给原告出具欠条，因为原告作为施工方也并非被告找的，被告更没有欠原告工程款而出具欠条的意思表示。此欠条完全是原告通过篡改形成。基于上述事实，被告认为，原告起诉要求被告给付工程款和利息没有事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告寿光顺弘农业科技有限公司与被告原平市南白乡下西岗村民委员会于2016年8月10日签订了八十三师定点扶贫项目下西岗工程合同及补充协议，约定由原告承建食用菌大棚9个及智能棚鸡舍1栋。在施工合同约定的工程前，原被告双方口头约定修建一条观光路及一条生产路，在被告修建双方口头约定的观光路和生产路后，被告原平市南白乡下西岗村民委员会向原告出具欠条一支载明：修生产路110米长×4米宽费用12000元，修观光路120米厂×5米宽费用9000元平整场地土方4520元×5.5元=24860元修整生产路土方512×5.5元=2861元合计48676元。欠条有村委会盖章及村委会主任及书记的签字。原告继续按照书面合同约定的工程施工，施工完毕后，被告通过原平市南白乡"三资"支付代理服务中心支付原告书面合同约定的工程款601753.10元，但一直未付原告修路工程款48676元。被告在本案审理过程中，申请对欠条中的欠条二字的形成时间进行鉴定，因不具备鉴定条件，未能启动鉴定程序。本院认为，原被告双方签订的建设施工合同及口头约定的施工合同系原被告双方真实意思之表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行。原告按照合同进行了施工且完成合同约定的工程，被告未按照合同履行付款义务，依法应承担付款责任。被告辩称被告系扶贫对象不予承担责任，于法无据，不予采信，被告辩称欠条系篡改，无证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告支付延期付款利息履行的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原平市南白乡下西岗村民委员会限本判决生效三十日内支付原告寿光顺弘农业科技有限公司工程款48676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告原平市南白乡下西岗村民委员会负担508元，由原告寿光顺弘农业科技有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 贾秀玲 二〇一八年十二月十七日书记员 赵春慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2673号之四 申请执行人：中远海运租赁有限公司，社会统一信用代码0007647855-3，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。 法定代表人：陈易明。 被执行人：亳州东方医院，组织机构代码L1519694-2，住所，住所地安徽省亳州市利辛路**div> 法定代表人：卢颖。 被执行人：卢颖，女,1968年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：展望，男,1967年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中远海运租赁有限公司与亳州东方医院、卢颖、展望融资租赁合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年8月29日作出（2017）皖1602执2673号之二执行裁定，拍卖被执行人展望名下位于亳州市××城区明清××街115铺（产权证号：**）房地产一处。2018年11月14日买受人展亮（34212619840625017Ｘ）以最高价988334元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人展望名下位于亳州市××城区明清××街115铺（产权证号：2014226：**有权归买受人展亮（34212619840625017Ｘ）所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人展亮（34212619840625017Ｘ）时起转移。 二、买受人展亮（34212619840625017X）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月三日 书记员  马德波
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终465号   上诉人（原审原告）大同市新荣区新村田草沟煤矿。   法定代表人蒋某，该矿矿长。   委托代理人王某，山西焦点律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大同市新荣区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   委托代理人付某，山西宝翰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大同市新荣区上深涧乡人民政府。   法定代表人刘某，该乡乡长。   上诉人新荣区田草沟煤矿因诉新荣区人民政府、新荣区上深涧乡人民政府不履行法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2008年，山西省人民政府安全生产委员会晋安字（2008）6号关于转发《关于开展严厉打击非法开釆煤炭资源专项行动的工作方案》的通知的附件4中，原告的煤矿在省国土资源厅核实的属于晋政办发（2008）60号文件“十关闭”中第十条的煤矿名单中。2015年6月29日，新荣区上深涧乡人民政府曾向大同市新荣区人民政府报告申请退还资源价款，其中已经退还200万元，还需退还153.355万元。原告一直未能拿到剩余退还的资源价款，于2018年01月02日向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、或者法人其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告大同市新荣区新村田草沟煤矿称，原告煤矿于2008年响应国家号召而关停。据此，应当确认，原告于2008年已经知道了山西省人民政府安全生产委员会晋安字（2008）6号关于转发《关于开展严厉打击非法开采煤炭资源专项行动的工作方案》的通知及有关退还资源价款的内容。原告于2018年1月2日提起行政诉讼，请求二被告履行退还原告煤炭资源价款的义务，时隔十年之久，确已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大同市新荣区新村田草沟煤矿的起诉。   大同市新荣区新村田草沟煤矿上诉称，一、上诉人不知被上诉人就退还资源价款的事何时做行政行为，具体要做怎样的行政行为，因此，诉讼时效不应起算，也不可能超过。2008年，上诉人响应国家政策关闭煤矿。作为上诉人是不知晓退还资源价款之事的，二位被上诉人并未将国家退还煤炭资源价款的文件向上诉人传达。上诉人从其他朋友处知晓其他地方退还资源价款的事情后，向被上诉人询问。第一被上诉人时至今日一直未给上诉人准确答复。第二被上诉人直至2015年6月29日才给第一被上诉人打报告，提及退还资源价款的事情，但退还资源价款还是没有确定。时至今曰，两位被上诉人也并未给上诉人准确答复是退还是不给退资源价款，因此，上诉人起诉要求第一被上诉人履行批准的义务。既然，第一被上诉人还未批准，也就是说第一被上诉人还未做出行政行为，上诉人怎么能知道做出行政行为呢。更不可能知道行政行为的内容。因此，诉讼时效是未开始计算的，一审法院认为诉讼时效从2008年起算更是不正确的。二、一审法院认为上诉人无正当理由，这也是错误的。上诉人年年去问退还资源价款的事，均未得到准确答复。甚至本案开庭后，上诉人又多次去被上诉人处询问，分管领导均以区财政困难且要开会为由搪塞。上诉人无奈，曾经以民事的不当得利起诉过被上诉人，被告知应行政诉讼。可见，上诉人是积极行使自身权益，而不是怠于行使。一审法院说上诉人无正当理由是错误的。综上所述，原审裁定适用法律错误，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   新荣区人民政府答辩称，一、上诉人诉请要求被上诉人退还煤炭资源价款的义务已过法定起诉期限，依法应裁定驳回上诉人起诉。二、即便如上诉人所述其不知晓退还煤炭资源价款的事宜等具体内容，但上诉人提起行政诉讼时距本案行政行为作出之日起早已超过5年，人民法院不予受理。三、起诉期限和诉讼时效不同，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故即使上诉人在行政行为作出后向我单位或其他任何第三方询问或者主张其权利，亦不影响上诉人向人民法院起诉时已过起诉期限的事实。四、退一步讲，即使上诉人诉请未过起诉期限，上诉人主张要求我单位退还资源价款的依据不足。综上，请求二审法院依法裁判，驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是，上诉人起诉时是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件中，并没有规定起诉期限。但是否超过起诉期限也是人民法院依职权主动审查的起诉条件之一。起诉期限的审查与诉讼请求有着紧密的关系。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求属于行政给付的一种，行政给付属于行政机关履行法定职责的一种。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在行政机关两个月履行期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人请求被上诉人退还其煤矿因政策性关停后已缴纳的资源出让价款。上诉人在庭审中自认其于2012年已收到被上诉人退还的200万元资源价款。2012年之后，上诉人多次向被上诉人大同市新荣区上深涧乡人民政府申请退还剩余资源价款。对于上诉人的申请，2015年6月29日，被上诉人新荣区上深涧乡人民政府向被上诉人新荣区人民政府作出专门报告，请求退还剩余价款153.355万元。上诉人新荣区政府亦认可收到了该报告，该报告可以视为上诉人通过法律途径向被上诉人新荣区政府提出退还剩余资源价款的正式申请，被上诉人新荣区政府在收到该报告之后的两个月内，对是否退还剩余资源价款没有作出任何形式的答复。上诉人应当在两个月期限届满之日后的六个月内提起行政诉讼，上诉人在2018年1月2日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。原审法院从2008年起算本案起诉期限，认定不妥，但驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下，   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月十四日   书记员 谢 茹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执664号之一 申请执行人灵山县人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路**。 法定代表人何小华，该医院院长。 委托代理人周善彬，该医院财务收费室主任。 委托代理人万成文，该医院财务收费室干事。 被执行人黄玉钦，男，1954年12月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄继任，男，1987年11月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄凤兰，女，1985年12月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄凤燕，女，1989年10月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄凤清，女，1992年4月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县人民医院与被执行人黄玉钦、黄继任、黄凤兰、黄凤燕、黄凤清医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）桂0721民初127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县人民医院于2018年9月11日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初127号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人黄玉钦、黄继任、黄凤兰、黄凤燕、黄凤清偿还申请执行人灵山县人民医院尚欠医疗费20348.26元，支付案件受理费77元并承担案件执行费。本院于同年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄凤燕的银行存款20631.26元，用于被执行人偿还申请执行人灵山县人民医院尚欠医疗费20348.26元，支付案件受理费77元并交纳案件执行费206元。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初127号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宁善昌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1228号之三 申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑******商铺。组织机构代码：08362922-5 法定代表人：李华新，总经理。 被执行人杨振宝，男，1963年10月20日出生，汉族，，住所地横县 被执行人陈爱娟，女，1963年12月2日出生，汉族，，住所地横县 申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人杨振宝、陈爱娟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人借款本金64000元及利息，并定于每月月底前至少偿还5000元给申请执行人，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十二日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执906号申请执行人:丁某。被执行人:咸阳丰宁机械设备有限公司。法定代表人苟某某。丁某与咸阳丰宁机械设备有限公司劳动争议一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会咸秦劳仲案字【2017】第88号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金24000元。2、被申请人支付申请人2016年带薪年休假工资1471.26元。3、被申请人为申请人补交2009年12月至2017年2月的养老、医疗保险、按照社会相关政策执行。4、驳回申请人其他仲裁请求。以上裁决款项共计25471.26元被申请人于本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。被执行人还应承担本案执行费282元。但被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司至今未履行该裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司银行存款25753元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。         审  判  长  王喜君审  判  员  杨养荣审  判  员  郭云鹏 二〇一八年三月十三日 书  记  员  王军战 1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初4696号 原告：孟丹丹，女，1993年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：潘显春，男，1984年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孟丹丹诉被告潘显春民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告偿还借款本金40000元及利息16083.9元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案在审理过程中，原告自认暂不能确认被告的准确身份信息及送达地址，导致无法送达，核实被告身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孟丹丹的起诉。 案件受理费1200元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月十七日 法官助理龙波 书记员陈龙杰
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1103号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：陆艳，女，生于1987年10月11日，汉族。被执行人：许加周，男，生于1994年6月10日，布依族。垫富宝投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初898号民事调解书申请执行许加周合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许加周履行给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付的本金及利息22000元(并从2018年4月1日起按照未付本金以月利率2%计付利息至欠款还清之日)，案件受理费175元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2018年10月起，共七次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在贵州省农村信用社及中国建设银行在20余元的存款外，无可供执行财产信息；2、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；3、向被执行人所在村组村委委员潘某某调查，其表示被执行人长期不在家，未婚，无任何个人财产；4.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信人员名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701民初898号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德慧审判员  赖 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  陈国营
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢739号申请执行人:金大洋,男，1981年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：包铁龙，男，1970年2月14日出生，蒙古族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人金大洋与被执行人包铁龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0113民初13747号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币40004元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2017年10月17日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2018年7月11日恢复执行。在本案恢复执行过程中，本院已依法将被执行人包铁龙所有的机床两台进行拍卖，拍卖所得价款8000元，已予以发还。查到被执行人包铁龙名下有存款2399.99元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。就被执行人的其他履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13747号民事判决的本次执行程序。申请执行人在序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6046号原告：杨永宁，男，1982年2月11日出生，汉族，宁夏固原市人，公务员，住固原市。公民身份号码：×××。被告：张鹤，男，1983年6月25日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住固原市，公民身份号码：×××。原告杨永宁与被告张鹤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨永宁到庭参加诉讼，被告张鹤经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹤偿还原告代其偿还的固原农村商业银行借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告张鹤向宁夏固原农村商业银行股份有限公司申请贷款5万元，由原告作为担保人，该笔贷款到期后，被告张鹤未按照合同约定向该农村商业银行偿还，随后该银行将原告起诉至原州区人民法院要求履行保证责任，经原州区人民法院调解，由原告代被告偿还了该笔借款共计本息52570元。后原告向被告多次追要，被告仅向原告支付了2570元利息后再未偿还借款本金。被告张鹤未答辩，亦未向法庭提供证据。原告杨永宁就其主张向法庭提供了:1.银行缴款单复印件11份共计52572元，证明我替被告向宁夏农村商业银行偿还贷款的事实（原件宁夏农村商业银行称已交到固原市就业创业服务局存档）；2.固原创业就业服务局介绍信一份，证明我向被告偿还创业贷款5万元整的事实；3.固原市原州区人民法院民事调解书一份，证明我为被告就该笔借款进行担保的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：宁夏固原农村商业银行股份有限公司与本案原告杨永宁保证合同纠纷一案，2016年3月17日经本院调解，本案原告杨永宁作为张鹤向宁夏固原农村商业银行股份有限公司借款的担保人向该银行偿还借款本息共计52570元。后本案原告杨永宁替张鹤向宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还了该借款，之后张鹤向杨永宁偿还了2570元的借款利息，本金5万元经原告多次追要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨永宁依其代被告张鹤向宁夏固原农村商业银行股份有限公司的还款凭证向被告主张追偿权，被告张鹤经本院合法传唤未到庭应诉，对此其应当承担对其不利的法律后果，本院经审查确认原告与被告张鹤的追偿权成立，被告张鹤应当积极履行向原告偿还其代被告偿还的借款。被告张鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告偿还其代为偿还的借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张鹤于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨永宁代其偿还的借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   宋志仓人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月七日书  记  员   杨彩虹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4557号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:林庆演，男，汉族，1979年01月03日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林庆演借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）闽0102民初6755号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3059051.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费31375元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，发现被执行人林庆演名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人林庆演名下有工商股权登记信息（持有福州意田贸易有限公司、福州瑞楠贸易有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置；发现被执行人林庆演名下位于鼓楼区温泉街道××路××大厦××1605复式单元，已被本院（2016）闽0102执3966号查封，已参与分配。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林庆演可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年3月6日作出的（2017）闽0102民初6755号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0124刑初181号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人杨丽洪，男，生于1996年6月2日，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市人，住昆明市五华区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月25日被富民县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于富民县看守所。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人杨丽洪犯容留他人吸毒罪于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人杨丽洪到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2018年9月19日22时许，被告人杨丽洪与孙某2等人商定后到昆明购买毒品。2018年9月20日1时许，被告人杨丽洪驾驶云Ａ×××**号面包车到富民县处，容留秦某、孙某1、李某1在其车内吸食毒品冰毒。上述事实，被告人杨丽洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人杨丽洪的供述笔录及户籍证明、前科材料、证人朱某、孙某1、李某1、孙某2、秦某、李某2等人的证言笔录、检查笔录及照片、现场检测材料、辨认笔录及照片、搜查、扣押笔录及清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨丽洪一次容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人杨丽洪认罪悔罪，具有坦白情节，认罪认罚、依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨丽洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一八年十二月二十七日书记员  陈红娇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢22号之一 申请执行人林小德，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，广西横县人，住横县。 被执行人黄春平，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，广西横县人，住横县。 被执行人李东兵，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，广西南宁人，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人林小德与被执行人黄春平、李东兵民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1207号民事判决书，向本院申请执行标的180373元，已执行到位金额107360元，未执行到位金额73013元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人李东兵有车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已依法裁定查封拍卖，经二次网络公开拍卖后，因无人参与竞买流拍。后申请执行人林小德向本院提出书面申请，要求将被执行人李东兵所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆以第二次拍卖保留价107360元交付给其抵债，用于抵偿被执行人李东兵所欠林小德的债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1821号申请执行人：邹耀浩，男，汉族，住址：大连市普兰店区。被执行人：曲晓波，男，汉族，住址：大连市普兰店区。被执行人：衣伟，女，汉族，住址：大连市普兰店区。被执行人：曲元福，男，汉族，住址：大连市普兰店区。申请执行人邹耀浩与被执行人曲晓波、衣伟、曲元福民间借贷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5748号民事判决书，判令：一、被执行人曲晓波、衣伟于本判决生效之日起十日内给付申请执行人邹耀浩借款人民币300000.00元及利息（其中100000.00元自2013年3月25日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付利息；其中200000.00元自2013年3月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付利息）；二、被执行人曲元福对上述借款及利息承担连带责任。由于被执行人曲晓波、衣伟、曲元福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邹耀浩于2018年07月12日向本院申请强制执行，本院依法于2018年07月12日受理此案并予以立案。本院在执行过程中，于2018年8月13日向被执行人衣伟送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，2018年11月18日向被执行人曲元福、曲晓波公告送达执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年7月27日、2018年8月1日、2018年10月8日对被执行人曲晓波、衣伟、曲元福名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，扣划曲元福、曲晓波银行账户存款共计3386.81元，该款项已支付给申请人邹耀浩，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年12月19日约谈申请人邹耀浩，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年11月12日将被执行人曲晓波、衣伟、曲元福纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额30.331319万元及迟延履行期间债务利息，被执行人曲晓波、衣伟、曲元福暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一八年十二月二十九日书记员  吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15764号 原告薛成财，男，1968年2月22日出生，汉族。 被告陕西润达物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区二府街**。 法定代表人诸葛勇平，总经理。 委托代理人惠英健，男，该单位副总经理。 委托代理人李文军，女，该单位后勤经理。 原告薛成财与被告陕西润达物业管理有限公司（以下简称润达物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由行政庭审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成财，被告润达物业公司的委托代理人惠英健、李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2018年3月27日至被告处任电工，当年5月5日，其与同事上房顶压住被大风刮起的塑料板，被碰伤头部留下伤痕。当年5月28日被告以其反应迟钝，无法胜任工作为由予以辞退。经过劳动仲裁，现诉至法院，要求被告给付其2018年4月1日至4月30日加班工资1564.8元，承担本案诉讼费。 被告辩称，5月5日其未被安排工作，未戴头盔进入房顶，自身不慎致头部擦伤。其5月出勤12天，发放其22天工资，已包含4月份的加班工资。请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告于2018年3月27日至被告处任电工，月工资2600元，每月休息4日，每日正常工作7小时。当年5月5日，其上房顶按压被大风刮起的塑料板，不慎头部被擦伤，其休息数日。当年5月28日，双方协商，其以身体不适为由离职。其申请劳动仲裁，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）592号裁决书，其不服，诉至本院。另查明，其2018年的4月1日至4月30日的加班费为993.59元。 上述事实，有离职申请书、签到表、考勤表、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方曾建立劳动关系，后双方解除劳动关系。原告要求2018年的4月1日至4月30日的加班费，应予支持，即被告应付其加班费为993.59元。被告对其5月份因伤休息数日的辩称意见，本院不予采信。参照《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，判决如下： 被告陕西润达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛成财2018年的4月1日至4月30日加班费993.59元。 案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 樊 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 徐晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5462号原告：袁和强，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张振华、李莺，河南恒升律师事务所律师。被告：魏学博，男，1986年11月2日出生，住河南省。原告袁和强诉被告魏学博民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法进行了审理。原告袁和强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2016年6月1日起至还清欠款之日止，暂计算至2017年10月1日利息为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告借原告20000元，被告向原告出具借据一份，同时约定一个月还清，借款经多次催要无果，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告魏学博准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁和强的起诉。案件受理费420元，退还原告袁和强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一八年十二月十九日书记员  闫玉静
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执91号 申请执行人；刘宝臣 被执行人：张志军、丁红海、张治兰。 刘宝臣与张志军、丁红海、张治兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13212.5元。经本院立案执行，现已执行到位13212.5元。本院已将该款转付给付刘宝臣。至此刘宝臣向本院申请执行的2017黑02**民初字第1806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3850号原告李丰举，男，1968年8月6日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人连伟，河南广宏律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路**第**。负责人胡贵锋，公司总经理。委托诉讼代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告李丰举与被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰举及委托诉讼代理人连伟、被告太平财产保险有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月6日14时40分许，原告驾驶豫Ａ×××**号轿车行驶到331省道西平县杨庄乡仪封东时，因突然头晕，操作不当撞到路边树上，经西平县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任。2017年5月原告分期购买华晨轿车时，购买了交强险与商业险，约定保险金为82400元。2018年续保。事故发生时，我本人通知太平财产保险有限公司西平县保险公司和西平县公安交通警察大队有关人员，他们赶到现场后进行了勘查，后西平县保险公司的工作人员通知我，让我将车拉到平顶山市建设路的鑫众信汽车销售服务有限公司的华晨金杯专修店，现专修店以向保险公司报全损。因原告向被告索赔未果，特向贵院提起诉讼。被告太平保险公司辩称，1、如经法庭查证事故属实，事故发生在保险期间，驾驶员具有合法驾驶证，行驶证年检有效，无其他免赔事由，我公司愿在保险限额内对原告合理合法损失予以承担。2、原告请求过高，对过高部分不应支持。经审理查明：2018年6月6日14时40分，在331省道西平县杨庄乡仪封东，李丰举驾驶豫Ａ×××**号车沿331由东向西行驶由于操作不当撞到路边树上，造成车辆损坏及树木折断，并造成乘车人杨卫东受伤的交通事故。经西平县公安交警大队认定，李丰举违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1700元。2018年11月8日，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具评估意见：豫Ａ×××**号车因事故造成的车辆损失价格为76800元，评估费3000元。另查明，豫Ａ×××**号车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有机动车损失保险（限额82400元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估发票、拖车发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。经审核，原告的损失有：1、车辆修理费76800元；2、车辆评估费3000元；3、施救费1700元，以上共计81500元。由于豫Ａ×××**号车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有机动车损失保险（限额82400元）且不计免赔，该数额未超出保险限额，被告太平财产保险有限公司许昌分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李丰举各项损失共计81500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告太平财产保险有限公司许昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年十二月十九日书记员  李 依
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1647号 原告：方文革，男，1966年9月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：吕掌学，男，汉族，1966年9月15日生，住浙江省桐乡市。 原告方文革诉被告吕掌学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方文革的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。被告吕掌学经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方文革向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款25万元（自2014年7月1日起按同期银行贷款4倍支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款25万元，被告于2013年10月18日向原告出具借据，借款10万元，于2013年11月8日向原告出具借据，借款15万元，被告于2014年4月4日出具还款协议书，承诺于2014年6月30日前一次性还清25万元本息，否则，按银行贷款利息4倍支付利息，并承担案件诉讼费、律师代理费等。到期后，被告一直未予归还借款。特具状贵院，请求支持原告诉请。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、两份借条和汇款单据，证明被告向原告借款25万元的事实；证据2、还款协议书，证明被告与原告约定以同期贷款利息的4倍计算利息。 吕掌学未到庭应诉。 经审理查明：2013年10月18日，被告向原告出具借条一张载明：今借到方文革100000元，用于甲鱼场周转。同日方文革通过网上银行向吕掌学转账100000元。2013年11月8日被告吕掌学向原告方文革出具借条载明：今借到方文革150000元用于周转。方文革于当日通过网上银行向被告吕掌学转账150000元。合计借款250000元。2014年4月4日原、被告签订了还款协议，约定：一、截止2014年3月31日,被告方尚欠原告借款本金25万元及其利息,被告于2014年6月30日前偿还借款本金25万元及其利息(从2014年1月1日至实际付清日,按中国人民银行规定贷款基准利率4倍计算)。二、如被告未按本协议第一条约定归还原告借款本息,导致原告通过诉讼方式实现债权所产生诉讼费、律师费等费用由被告承担。到期后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕掌学向原告借款250000元属实，有借条及转账凭证佐证。原告方文革已依照约定向被告吕掌学履行支付借款义务，被告吕掌学应本着诚信原则全面履行还款义务。被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告支付借款本金，予以支持；还款协议书承诺的利息标准，符合法律规定，原告要求支付利息的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕掌学于本判决生效之日起十日内偿还原告方文革借款本金250000元及利息（自2014年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告吕掌学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  方 芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11348号原告：张堂刚，男，汉族，1970年8月26日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告张堂刚等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终407号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：关建新,男，1954年6月22日出生,住山西省乡宁县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人关建新、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月5日，关建新与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定关建新购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢15层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初281号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君