四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3435民初236号 原告：甘洛县昌达架管租赁站，经营场所：甘洛县滨河路。 经营者：王世香，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘作辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：江泽敏，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告甘洛县昌达架管租赁站与被告刘作辉、江泽敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2018年9月12日在《四川法制报》用公告送达的方式，依法向被告刘作辉、江泽敏送达了参加诉讼的相关材料及开庭传票，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告甘洛县昌达架管租赁站及其委托诉讼代理人古晓杰到庭参加诉讼，被告刘作辉、江泽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘洛县昌达架管租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告租赁费、材料费、赔偿费共计人民币135443.10元并支付从2018年1月31日起至判决之日止的年利率24%的利息；2、二被告承担连带支付责任。事实和理由：2016年11月23日，在原告住所甘洛县滨河路租赁站内，原告与二被告签订了《昌达建筑架料租赁合同》，合同约定了保证金、指定领料员、修复及破损丢失赔偿价、每日租赁单价、结算方式、超期支付租赁费的违约利息每月5%，二被告用于甘洛县拉莫乡马千母村和阿尔乡所池村移民房工程。二被告分别作为租用人和担保人在合同上签了名，摁了指印。详见《昌达建筑架料租赁合同》。2017年10月19日，原告与被告刘作辉进行了中期结算后的欠款总额为80000.00元，被告刘作辉亲笔书写《欠条》。之后被告全部归还租赁物的截止日期为2018年1月31日。租赁费、材料费、赔偿费乡政府也未拨付分文给原告。现二被告已离开甘洛县。故依据《中华人民共和国合同法》规定，二被告除应支付所欠费用外，还应当承担违约金。由于每月5%的违约金约定太高，原告自愿放弃过高的部分只主张受保护的每月2%的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，特诉至人民法院依法维护原告的合法权利。 被告刘作辉、江泽敏未进行答辩，也未提交书面答辩状。 原告甘洛县昌达架管租赁站围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告甘洛县昌达架管租赁站提供的证据有：1、《租赁合同》两份。拟证明原、被告之间建立了架料租赁关系，所主张的违约金有约定。内容详见合同内容；2、昌达租赁站租用货物清单5页。拟证明被告在租赁站拿走的所有架料清单，实际根数、起算时间、结算时间；3、欠条复印件两份。拟证明被告所欠的租赁费、材料款、丢失架料的费用共计135443.10元；4、昌达租赁站租赁费明细单复印件。拟证明所租用的架料的起止时间，丢失架料的相关赔偿，按照租赁单计算的。 被告刘作辉、江泽敏在举证期限内均未向本院提交证据。 上列证据经本院综合评判，认定事实如下：2016年11月23日，原告甘洛县昌达架管租赁站（甲方）与被告江泽敏（乙方）签订了《昌达建筑架料租赁合同》，内容为：“甲方：昌达租赁站，乙方：江泽敏，四川省武胜县×××××，身份证号：21392819720129××××，乙方因承建工程需要向甲方租用建筑架料及机具，双方经过协商，达成如下协议：一、乙方如果是公司，必须出具公司的有效证件，负责人的身份证，材料员的身份证，个人租用的出示负责人的身份证。二、签订合同时付清双方协议合同保证金5000.00元正(出示收据)，如不交保证金的必须担保人担保。三……九、所租架料从领料之日起按实际天数及数量计算租赁费，每月月底结清当月租赁费，最多不超过次月5日之内付清，超期付款每月加收5%利息，如不按合同执行，甲方有权终止合同。拆走架料，乙方无权阻挡，并承担因此而产生的所有费用。十、最后一次退完货后，乙方最迟在三日内付清所有费用，超期甲方将每月收取5%利息，并且有权变卖乙方在工地上的机具及材料，直到付清为止，或向人民法院起诉乙方。十一……十三、本合同一式两份，双方各执一份，甲、乙双方共同遵守，友好合作，双方签字生效，同时具有法律效力。出租单位：昌达租赁站，法人代表：王世香，联系电话：1898159××××，租用单位，法人或代理人：江泽敏，担保人：刘作辉，工程地址：阿尔乡，素池村，签订日期：2016年11月23日”。同日，原告甘洛县昌达架管租赁站与被告刘作辉签订了《昌达建筑架料租赁合同》，内容同原告与被告江泽敏签订的合同一致（详见合同）。“出租单位：昌达租赁站，法人代表：王世香，联系电话：1898159××××，租用单位，法人或代理人：刘作辉，工程地址：拉莫乡马千莫村，签订日期：2016年11月23日”。合同签订后，原告于2016年11月23日向二被告提供架管1544米、扣件2100个、顶托200个，11月27日向二被告提供架管2528米、扣件1100个、顶托200个，12月14日向二被告提供架管334.4米，12月17日向二被告提供顶托200个，12月23日陆续向二被告提供架管1056.2米，扣件300个。2017年10月19日，被告刘作辉向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠昌达租赁站木板、方条约肆万园，钢管、租赁费约肆万园，钢管及扣顶撑，螺丝，在月底全部归还，租赁费及木板、木方线在乡政府拨款时由村上通知，扣除交给租赁站。欠款人：刘作辉，2017年10月19日”。 另查明，原告单方制作了一张结算单，该单记载：“架管合计5462.6米，已还3260.1米，未还5462.6米-3260.1米=2202.5米；扣件合计3500个，已还1699个，未还3500个-1699个=1801个；顶托合计600根，已还245根，未还600根-245根=355根；租赁费总合计：2016.10.23-2018年1月31日：56355.60，材料款：37900.00，欠款合计：94255.60，丢失架料赔偿，架管2202.5米×13.00=28632.5米，丢失扣件：1801个×5.00=9005.00，丢失顶托：355根×10.00=3550.00，总欠款：135443.10”。2018年7月30日，原告将二被告诉至我院，要求1、二被告支付原告租赁费、材料费、赔偿费共计人民币135443.10元并支付从2018年1月31日起至判决之日止的年利率24%的利息；2、二被告承担连带支付责任。 本院认为，2016年11月23日，原告分别与被告刘作辉、江泽敏签订的《昌达建筑架料租赁合同》不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院依法确认该两份合同合法有效；原告主张二被告系合伙关系，其与被告刘作辉签订的《昌达建筑架料租赁合同》是因前一份合同法人或代理人的签名那一栏签不下，为了保险起见，补签的合同，且所有建筑架料均由二被告使用，应由二被告承担连带支付所欠租赁费、材料费、赔偿费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明二被告系合伙关系，且两份合同的当事人和工程地址均不一致，故，对原告的这一主张，本院不予支持；合同签订后，原告依约向二被告提供了架管合计5462.6米、扣件合计3500个、顶托合计600个，但原告未能提供证据证明两被告系合伙关系，亦无法证明其向被告刘作辉提供的建筑架料数量及向被告江泽敏提供的建筑架料数量，且与二被告一直未进行结算，故，本院无法核实原告向被告刘作辉提供的建筑架料数量及租赁费、材料费、赔偿费，亦无法核实原告向被告江泽敏提供的建筑架料数量及租赁费、材料费赔偿费。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甘洛县昌达架管租赁站的诉讼请求。 案件受理费3008.00元，由原告甘洛县昌达架管租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 卢 红 云 审 判 员 阿木尔举 人民陪审员 王  跃 二〇一八年十二月十日 书 记 员 杨  玲