贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初472号原告杨波，男，1979年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托代理人袁贵芳、蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区新舟镇中北街254号。统一社会信用代码：11520300009515748A。法定代表人贾鼎，镇长。出庭负责人杨仕彬，该镇副镇长。委托代理人石崇武，该政府工作人员。委托代理人何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。原告杨波因要求确认被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府于2018年3月27日强制拆除原告位于遵义市红花岗区新舟镇平远村上水组房屋的行政行为违法，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告杨波及委托代理人袁贵芳、蒲如华，被告出庭负责人杨仕彬及委托代理人何西江到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，请求确认被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府强制拆除原告位于遵义市××水组房屋的行为违法。事实和理由：原告杨波系遵义市新蒲新区平远镇平远村上水组村民，原告居住的房屋为上世纪六十年代修建的木房，多年风吹雨淋后破旧不堪，已是危房，无法居住。原告于2015年2月份开始向被告申请危房改造，经多次申请，2018年1月15日，新舟镇平远村村委会核实情况后在原告的申请书上写明“该户情况属实，请相关部门核实”。同年1月19日，被告对原告作出安全隐患整改通知书，要求原告限期搬离并自行拆除房屋。原告遂持危房改造申请及安全隐患整改通知书向被告提出建房请求，经被告镇乡党委委员、人大主席石崇武了解情况后，同意原告在原猪圈及厨房的空地上修建房屋，后原告向银行贷款，在原宅基地上修建占地面积115平方米左右的建筑。2018年3月27日，被告在没有向原告送达任何整改通知书或者处罚决定书的情况下，强行拆除原告修建的房屋，不但造成原告巨大经济损失，还造成原告全家居无定所。被告在未经法定程序确认违章建筑的情况下拆除原告的房屋属于违法。另被告在明知原告无房居住，在修建房屋之初没有询问原告和制止，而是等原告房屋即将修建完毕径行拆除，被告的行为不但扩大了原告的损失，还属于恶意行政。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定被告属于违法行政，特诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：1、原告身份证，2、原告与杨成芳、杨先权与杨先华关系证明，3、杨成芳的农村宅基地证书，4、农村居民分户房屋协议书，证明原告主体适格以及原告修建房屋利用的土地是家庭合法的宅基地；第二组：5、2018年1月15日向新舟镇平远村委会提交的申请，6、安全隐患整改通知书，7、原告老房子的照片，证明原告老宅老旧，重新翻修得到了同意；第三组：8、遵义市红花岗区人民政府红府行复决【2018】4号行政复议决定书，证明被告原则上同意原告修建板房临时居住，其认定的原告已经修建板房114平方米，该房屋是原告二哥修建，在该决定书下达时，原告尚未修建房屋。第四组：9、责令停止违法行为通知书，10、限期拆违建构造告知书，11、强制拆除违法建筑决定书。证明被告于2018年2月12日向原告下达责令停止违法通知书，但是原告修建房屋的时间是2018年2月20日，且被告在拆除时没给予原告申辩陈述的权利，其拆除行为违法。第五组：12、录音光盘1张，证明平远村、新舟镇土管所、新舟镇城建中心以及人大主席石崇武同意原告拆除原猪牛圈，并在上面修建房屋。第六组：13、照片11张，证明被告将原告新修建的房屋拆除的事实；14、同村民在该村同期修建房屋的证明，证明被告选择性执法，其不允许原告新修的理由不成立。被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府辩称，一、原告诉称不属实，原告至今未对其老房屋进行改建，被告未拆除原告的老房屋及临时板房。二、原告未经批准在老木房外侧空地上擅自修建，占地200多平方米，两层建筑共400平方米的违法建筑。在我府执法人员巡逻发现后，现场下发停工通知书，两次责令原告限期拆除，但原告不听劝阻，强行抢工修建，被告才根据《城乡规划法》第六十五条的规定，对原告的违章建筑作出强制拆除的认定书，决定强制拆除原告的违章建筑。被告的行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1、拆除明细卡及拆除档案表，证明我们执法程序的合法性；2、限期拆除违法建筑通知书及责令停止违法行为通知书，证明原告修建的房屋属于违章建筑，被告及时下达了限期拆除及责令停止违法行为的通知书；3、现场检查笔录，证明被告对现场进行检查，其程序合法；4、违建现场照片，证明现场违章建筑的情况，原告违建270平米，共两层。经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，音频是石崇武和城建中心钟秀波的声音，但对合法性、关联性及证明目的有异议，从音频可知，原告原来的房屋属于危房，因又在城建范围，所以同意其搭建板房，但并未同意原告建房。对其他证据三性无异议，证明目的有异议，原告的老房屋属于危房是事实，被告拆除的是原告新修建的违章建筑。原告对被告提交的责令停止违法通知书及限期拆除建筑通知书的真实性无异议，但该通知书没有告知原告相应的权利，且强制拆除违法通知书的时间是2018年3月27日，也是实际拆除的时间，其行为违法；对拆除明细卡及拆除档案表的真实性、合法性有异议，对照片的真实性无异议，合法性有异议；对2018年3月13日现场检查笔录上原告签字不是本人所签，三性均有异议，不能证明被告拆除行为的程序合法。本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案根据。经审理查明，原告杨波在遵义市××舟镇××水组新建了占地面积为124m2，结构为砖混，层数为二层的房屋三间。2018年3月13日，被告作出《限期拆除违法建（构）筑通知书》，通知书上载明“杨波、杨先全：经查，你户在平远村上水组修建的（项目名称：如住房、营业房、办公用房、厂房等）占地面积270m2，结构砖混，建筑总面积270m2，由于未取得《乡村规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》四十一条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你户在收到本通知书之日起即日内自行拆除，如逾期不拆除，镇政府将依法组织力量对该违法建设进行强行拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担”。2017年3月27日，被告又作出《强制违法拆除建筑决定书》，决定书记载“你户杨波、杨先全位于平远村上水组的违法建筑物（构筑物或其他实施），已于2018年3月13日下发责令你户于2018年3月14日前将此违法建筑物（构筑物或其他实施）自行拆除，并于清理现场遗留物，但该违法建筑至今未予拆除。现决定于2018年3月27日起实施强制拆除。由此产生的拆除违法建筑费用及造成的经济损失，由你户（单位）承担。”同日，被告强行拆除了原告新修建的位于遵义市××水组，占地面积为124m2，结构为砖混，层数为二层的房屋三间。本院认为：行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为实属行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，合法有效的强制拆除行为必须是：一、行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务；二、书面催告当事人履行义务，并在催告书中明确载明当事人享有陈述申辩的权利；三、当事人经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由时，有强制执行权的行政机关可以作出强制执行的决定，并在强制执行决定书中载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；四、应当对须强制拆除的违法建筑物、构筑物予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，有强制执行权的行政机关才可以依法进行强制拆除。但本案中的被告在实施强制拆除原告房屋前，未按上述法律的规定正确实施行政强制执行行为，程序违法，现原告诉请确认被告于2018年3月27日强制拆除原告位于遵义市××水组房屋的行为违法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：确认被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府于2018年3月27日强制拆除原告杨波为位于遵义市新舟镇平远村上水组房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月十三日法官助理罗丽书记员杨焱