wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3058号之一 申请执行人邓红清，男，1986年12月8日出生，汉族，务工，住湖南省常宁市。 被执行人吴兴忆，男，1969年5月14日出生，汉族，经商，住广东省汕头市金平区。 本院于2018年6月29日立案执行申请执行人邓红清与被执行人吴兴忆劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初6014号民事判决书，被执行人吴兴忆应支付申请执行人邓红清款项93000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴兴忆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴兴忆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴兴忆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，扣划了被执行人吴兴忆的银行存款，本案扣除诉讼费、执行费后申请人分配到2529.49元。未发现被执行人吴兴忆有其他可供执行的财产。现被执行人吴兴忆尚有款项90470.51元及相应利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，扣划吴兴忆的银行存款后，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月三十日 书记员  许少伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初806号原告：邢汝成，男，1975年9月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台县建设商城28号。法定代表人：逯志军，任董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巩守雷，男，该公司工作人员。原告邢汝成与被告山东桓台建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢汝成及其委托诉讼代理人欧光军、被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓建公司）的委托诉讼代理人刘科科、巩守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢汝成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款48138元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份被告（甲方）与原告（乙方）签订了植筋承包合同，约定原告为被告承揽的建设方为海德尔节能技术股份有限公司（以下简称海德尔公司）的海德尔节能环保大厦（位于蓬莱市富民路海德尔公司院内）的部分工程进行施工，具体承包范围为植筋、钉网、喷浆；承包价格为植筋Ф61元/根，Ф121.5元/根，钉网1.5元/每平方米，楼梯间满钉5元/每平方米，喷浆1元每平方米；付款方式为工程完工付至70%，余款竣工验收三个月付清。原告于2017年10月施工完毕。被告在施工现场的工作人员经验收合格分别于2016年8月10日、2017年6月5日、2017年11月15日为原告出具了工程量清单，合计工程款105138元，被告给付57000元，余款48138元未付。因被告未在与建设方施工合同约定的期限内竣工（严重超期），现建设方已经向被告发出了解除合同的通知。因被告的原因导致整个工程不能进行工程验收，应视为付款期满，被告应向原告付款，且原告认为该建设工程分包合同无效，原告实际施工并经验收合格，应按照合同的约定及被告确认的工程量清单中载明的价款给付原告工程款。被告桓建公司辩称，我方与原告无合同关系，根据合同相对性原则，我方无付款义务，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：2015年7月6日发包人海德尔公司（甲方）与承包人桓建公司（乙方）签订建设工程施工合同书，约定工程内容为海德尔节能技术股份有限公司技术研发中心工程，合同载明乙方确定以下人员负责本工程的施工与管理：项目负责人为谭建卫，工长为刘云明，技术负责人为于天海，质量检查员为林强，安全员为高松。被告在诉讼过程中向法庭说明，在施工过程中因人员调整，变更沈海平为项目部负责人，张鹏系沈海平雇佣的财务人员，田径系沈海平雇佣的技术员，林强系沈海平雇佣的质量检查员。原、被告双方对于双方是否存在施工合同关系及工程款数额存在争议。原告称其从被告处承包了植筋工程，提交植筋承包合同一份，合同载明原告为承包方，总包方（甲方）处盖有“山东桓台建设工程有限公司”印章，并由沈海平签字，承包合同载明的承包范围为植筋、钉网、喷浆；承包价格为植筋Ф61元/根，Ф121.5元/根，钉网1.5元/每平方米，楼梯间满钉5元/每平方米，喷浆1元每平方米；付款方式为工程完工付至70%，余款竣工验收三个月付清。被告对该合同的真实性有异议，认为合同中的印章并非被告印章。原告称该合同系与沈海平签订，合同签订后其组织人员进行了施工，陆续施工至2017年10月，按期完成了承包的工程范围内所有的事项，并称原告施工的工程已经项目经理林强、技术负责人田径验收合格，确认工程量已毕。原告提交了林强、田径签字确认的工程量单。分别为：2017年6月5日田径签字确认的海德尔主楼、附楼外墙喷浆、钉网工程量单金额为11721元，2016年7月21日林强、田径共同签字确认的蓬莱海德尔工程植筋班组工程量单金额为20915元，2016年8月10日田径签字确认的蓬莱海德尔工程植筋班组工程量单金额为20915元，2017年11月15日林强签字确认的蓬莱海德尔工地邢汝成班组钉网、喷浆工程量明单，载明内墙喷浆35500元、内墙钉网33210元。被告对于原告提交的工程款单据不予认可，称上述工程量单上的签字人员对外结算超出其职权范围，且2016年7月21日植筋工程量单与2016年8月10日植筋工程量单重复，申请对工程量重新鉴定。原告提交了付款申请书，工资发放保证书、工资发放表证明被告根据施工进度向海德尔公司申请付款，工资发放表批准人处有沈海平签字，记载林强的工种系项目经理。被告对于原告证明内容均不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间是否存在施工关系。涉案工程属于被告承揽海德尔公司技术研发中心工程项下的施工内容，原告是实际施工方，被告向原告分包该工程的事实存在，原告提供的承包合同中加盖的印章被告不予认可，但该合同有被告项目负责人沈海平签字，被告否定其合同相对人地位，理由不当，原、被告之间存在工程分包关系。2.原告施工工程款的认定问题。原告提交的工程款确认材料有被告方在涉案工程项目的现场工作人员林强、田径的确认，林强虽然在被告与海德尔公司签订的合同中载明的身份是质量检查员，但从其后期向海德尔公司付款申请书中施工单位处签署个人姓名的行为来看，被告方现场人员行使职能情况并非局限于原合同载明的身份权限，在这种情况下原告有理由相信林强可以代表公司进行有效结算，同理田径作为技术人员对原告现场施工的工程量进行的确认亦具有证明效力。被告以工作人员无结算权限为由，不认可工作人员签署的工程量确认单，申请重新鉴定工程量，但并未提供确实的施工数据证明结算内容缺乏合理性，其申请重新鉴定本院不予准许。原告起诉状诉称2016年8月10日、2017年6月5日、2017年11月15日为原告出具工程量清单，此三次结算单据载明的金额合计为101346元，对于该工程款数额本院予以认定，扣减原告认可的已付款57000元，余款为44346元。本院认为，被告将涉案工程分包给原告施工，原告并无施工资质，双方之间的施工合同，违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，系无效合同，因被告工作人员已对原告施工的工程进行了结算，应视为对原、被告双方债权债务数额的清结，原告要求按照结算数额支付工程款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：被告山东桓台建设工程有限公司支付原告邢汝成工程款44346元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担909元，原告负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  刘志敏人民陪审员  孙修林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  程 呈
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0826刑初295号公诉机关微山县人民检察院。被告人葛某某，男，1952年10月2日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民,住微山县。2016年7月8日因寻衅滋事被微山县公安局行政拘留十日。因本案盗窃的部分事实于2018年10月19日被微山县公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被微山县公安局刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于微山县看守所。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪一案，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1、2018年2月份的一天，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村民韩某1的鱼池，盗窃鲤鱼5条。2、2018年3月份的一天，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村民马某2家鱼池边上，盗窃马某2放在此处的5根无缝钢管。后葛某某返还4根钢管。经鉴定，被盗钢管价值700元。3、2018年4月份的一天，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村民马某1经营的超市门口，盗窃折叠方桌1张（规格60cm*60cm*60cm），价值约30元，次日马某1将被盗物品从葛某某家中要回。4、2018年5月25日，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村民韩某3家门口，盗窃韩某3放在此处的槐木方桌1张（规格1m*1m、高50cm，价值300元）、5个马扎（价值100元），后被盗物品被韩某3要回。5、2018年6月份一天晚上，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村民韩某2家大门门廊处，盗窃韩某2放在此处的6袋大蒜（重约100kg，价值约150元），后被盗物品被韩某2要回。6、2018年6月27日夜间，被告人葛某某窜至微山县两城镇大辛庄村村委，盗窃用于本村美丽乡村建设使用的木方（规格：长4m、宽9cm、厚2.5cm）共计19根，价值共计500.27元。当日，被盗物品被公安局起获并发还被害人。2018年10月19日，被告人葛某某被抓获归案。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1、马某1、韩某2、韩某3等人陈述，证人葛某、张某、马某3等人证言，现场勘验、辨认、指认笔录，价格认定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某归案后能够供述主要罪行，自愿认罪，所盗窃的大部分财物已返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人葛某某退赔被害人韩某1损失80元、被害人马某2损失140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 焕二〇一八年十二月二十六日书记员 鲍建臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3623号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：冯现波，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省内黄县。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告冯现波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人赖勇强到庭参加诉讼，被告冯现波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿借款59126元及利息（以59126元为本金，按月息2%自2017年8月3日起计至2018年9月3日为15376元，以后另计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的1500元律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以购买原告开发的楼盘需要资金周转为由，分别于2016年8月2日、2016年8月3日向原告借款29126元、30000元，双方签订了《借款协议》，被告为此向原告出具了《收条》。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求，并支付律师费代理费1500元。 被告冯现波未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 原告为房地产开发公司。2016年8月2日，被告以购买原告开发的房屋需要资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告因购买东峰世纪公寓楼盘10-2-2504号房需要向原告借款用以支付该楼盘的首付款。被告向原告借款29126元，借款期限为12个月，自2016年8月2日起至2017年8月1日止。被告逾期还款的，除按月息2%向原告支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为原告提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到北海东峰房地产开发有限公司，根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款29126元，本人保证按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。被告冯现波在收款人一栏签名并捺印。 2016年8月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买东峰世纪公寓楼盘10-2-2504号房需要向原告借款用以支付该楼盘的首付款。被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，自2016年8月3日起至2017年8月2日止。被告逾期还款的，除按月息2%向原告支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为原告提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到北海东峰房地产开发有限公司，根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款30000元，本人保证按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。被告冯现波在收款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称涉案借款均为现金交付给被告。 本院认为：被告向原告两次借款共计59126元，有《借款协议》、《收条》为凭，且被告对此未提出抗辩，本院依法对此予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故被告应归还借款59126元给原告。双方约定逾期月利率为2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故被告应支付利息（利息以59126元为基数，按月利率2%，自2017年8月3日计至借款清偿之日止）给原告。 原告为追讨借款诉至本院，并支付律师代理费1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告诉请被告支付律师代理费1500元不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯现波归还借款59126元及支付利息（利息以59126元为基数，按月利率2%，自2017年8月3日计至借款清偿之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海东峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1662.56元，减半收取831.28元，由被告冯现波负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1662.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30785号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：涂显邦，男，汉族，1966年3月26日出生，住重庆市大足区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告涂显邦追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2222号之二 申请执行人林申前，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。 申请执行人林申前依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1853号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年08月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十一日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1384号 罪犯王良辉，男，1990年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年8月5日作出(2016）闽0181刑初681号刑事判决，认定被告人王良辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年4月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1140号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王良辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯王良辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2175.1分，表扬3次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王良辉在服刑期间多次违反监规，经教育后能及时改正，继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其多次违反监规的行为，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王良辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月13日起至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执恢22号申请执行人：刘志勇，男，1971年5月生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。被执行人：景贵兴，男，汉族，1966年5月生，自由职业，住长顺县。贵州省长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初668号民事判决书发生法律效力后，因被执行人景贵兴未按法律文书履行义务，申请人执行人于2018年5月17日向本院申请恢复强制执行。本院受理执行申请后，向被执行人发出执行通知书，责令其即日支付申请执行人100000元、负担案件受理费1150元，执行费1417元。在执行过程中，通过网络查控系统查明：被执行人景贵兴仅有零星银行存款；其名下无车辆登记，通过传统查控查明：其名下无房屋登记信息，其原有房屋已于2018年4月前拆迁，拆迁补偿款190万元已被划拨支付给另案申请执行人长顺县农村信用合作联社，景贵兴尚欠该信用社30余万元。景贵兴名下虽有关联企业九家，经查均已名存实亡，现景贵兴无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2729民初668号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢昭立审判员  唐 敏审判员  陈尚勇二〇一八年十二月十一日书记员  简海飞
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4856号 原告:中国农业银行股份有限公司德惠市支行,住所德惠市西新华街555号。 法定代表人：刘壮，该支行行长 委托诉讼代理人：姜立田，该行杨树分理处员工。 被告：刘锋，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：耿建令，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：刘德龙，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告刘锋、耿建令、刘德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人姜立田到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘锋、耿建令偿还贷款本金46000.00元及利息，刘德龙承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，刘锋、耿建令在我行杨树分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币5万元，刘德龙为其担保，承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为6.09%，超期利率为9.135%，贷款到期日为2019年2月22日。被告在2017年2月16日前均按合同约定偿还了贷款本息。2017年2月17日刘锋、耿建令又贷款5万元，到期日为2018年2月16日。约定到期后，经我行工作人员催要，刘锋、耿建令偿还部分贷款。尚欠46000.00元本金及此后的利息未偿还。 刘锋、耿建令、刘德龙未到庭答辩。 经审理查明，2016年2月23日，刘锋在德惠农行所属的杨树分理处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币5万元，耿建令、刘德龙为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为6.09%，超期利率为9.135%，贷款到期日为2019年2月22日。2017年2月16日前刘锋按合同约定偿还了贷款本息。2017年2月17日，刘锋又贷款5万元，到期日为2018年2月16日。约定到期后，刘锋只偿还4000.00元本金及此前的利息。余款46000.00元及此后的利息，经德惠农行的工作人员多次催要，三被告拒绝偿还贷款。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款业务申请表、贷款合同、贷款发放通知单及借款凭证在卷佐证。 本院认为，刘锋、耿建令、刘德龙未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对德惠农行所诉及其提交的证据予以采信，刘锋在德惠农行的杨树分理处尚欠贷款46000.00元本金及相应利息未还事实存在。刘锋应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠德惠农行贷款，耿建令、刘德龙为其担保，应对刘锋所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向刘锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘锋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款46000.00元，并自2018年2月17日起至执行完毕时止按约定给付利息； 二、耿建令、刘德龙对被告刘锋所负之债承担连带给付责任； 三、耿建令、刘德龙在承担连带给付责任后，有权向刘锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961.00元，减半收取480.50元及邮寄送达费168.00元均由刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  祝飞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  于琦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3122号 原告：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被告：陈容，1978年4月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冯龙文与被告陈容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙文的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告陈容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告冯龙文向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年10月18日签订的《车辆抵押借款合同》（审理中，原告放弃该项诉讼请求）；2、请求依法判令被告立即偿还原告131250元借款本金并自2018年1月18日起以借款本金150000元为基数按月利率1.35%支付利息至还清全款之日止；3、请求依法判令被告自2018年1月16日起以借款本金150000元为技术按照月利率0.65%向原告支付逾期还款的违约金至还清全款之日止；4、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支出律师费5000元，本案全部费用由被告承担（包括保全费1000元）；事实与理由：被告于2017年10月18日从原告处借款150000元，用于临时周转，双方就此签订了《车辆抵押借款合同》，约定借款期限为24个月，自2017年10月18日起至2019年10月17日止，借款期间月利率为1.35%，被告应按月还款，如未按时足额还款的，则被告需按照借款本金的1‰/天承担违约金，原告并有权根据借款合同约定提前要求被告立即清偿全部借款本息、支付违约金及相关费用，并约定成都市都江堰胥家镇光明街xx号xx栋xx单元x楼x为被告的送达地址，如引起诉讼的，由成都市锦江区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。原告按约向被告出借了款项，但仅向原告偿付了前三期借款本息，按照约定被告应于2018年2月17日支付第四期（即2018年1月18日至2018年2月17日）借款本息，但被告自此就再未严格按照约定及时足额还款，经原告多次催促，被告至今未将应付款项立即偿付并承担违约责任，截至目前，被告尚欠借款本金131250元，原告特依照约定提前收回该笔借款并向被告主张违约责任。 被告陈容未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月18日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《车辆抵押借款合同》约定，借款金额15万元，借款期限为24个月，自2017年10月18日起至2019年10月17日止，月利率为1.35%，按月等本等息还款，2017年11月至2019年10月期间，每月17日还款8275元，其中本金6250元，利息2025元；如未按时还款的，需按照初始借款本金的1‰/天缴纳违约滞纳金，出借人有权提前终止合同并要求借款人立即清偿全部借款本息、支付违约金及相关费用；借款人导致出借人合同利益受到损害，应承担出借人主张权利中产生诉讼代理费等费用。 同日，原告向被告分三笔共计转款15万元。 庭审中，原告确认借款人归还前3期借款本息，自第4期即2018年2月18日起逾期。 原告为本案诉讼支付律师费5000元。 上述事实有原告的陈述与其提交的《车辆抵押借款合同》、借款收据、招商银行转账凭证、银行历史交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，庭审中，原告确认被告归还前3期借款本息，自第4期即2018年2月18日起逾期。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故原告有权要求被告归还全部尚欠本金并支付利息、违约金。对原告主张的尚欠本金131250元，本院予以确认；自2018年2月18日起，按照月利率1.35%计算逾期利息，按照月利率0.65%计算违约金，两项合计为年利率24%，以尚欠本金131250元为基数；原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯龙文支付尚欠借款本金131250元，并以尚欠本金131250元为基数，自2018年2月18日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息、违约金； 二、被告陈容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯龙文支付律师费5000元； 三、驳回原告冯龙文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3025元，减半收取计1512.5元，保全费1270元，由被告陈容负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十二月六日 书记员 陈庆祝
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10295号原告：艾爱兰，女，1966年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。委托代理人：龚未平，广东君之杰律师事务所律师。被告：翠竹企业集团，住所地广州市白云区沙河同和工兵大院内。负责人：张南方，副经理。原告艾爱兰与被告翠竹企业集团劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾爱兰及委托代理人龚未平到庭参加了诉讼。被告翠竹企业集团经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾爱兰诉称：原告于1987年7月1日入职被告处至今未解除劳动关系。在被告处工作30年，被告没有为原告购买社会保险，原告自己全额缴纳2001年10月至2016年9月共180个月的社保费。原告替被告垫付了本应由被告承担的社保费用后，个人蒙受损失，被告获得利益。为此，原告现起诉要求判令被告退回单位应承担的社保缴费部分82,496.71元；确认双方在1987年7月1日至2016年9月17日之间存在劳动关系；判令本案诉讼费由被告承担。被告翠竹企业集团辩称：无答辩。经审理查明，2018年3月15日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告退回2001年10月至2016年9月期间原告代缴纳的社保费单位部分82,496.71元。同年7月20日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案［2018］1497号裁决书，查明及认定被告于2013年7月22日向原告收取代收代缴社保费82,977.90元；原告已于2016年9月17日年满50周岁退休，从该日起原、被告已经没有劳动关系；原告直至2018年3月15日才申请劳动仲裁，原告的仲裁请求已超过法定仲裁时效。据此，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。上述裁决作出后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其于2016年9月办理退休手续，补缴的社保期间是从2001年10月至2016年9月共15年；原告是在2013年7月22日将计算至2013年6月的代缴社保费用82,977.90元支付给被告，自2013年7月起的社保费用由被告在原告每月工资及原告丈夫的工资中扣除，但无相关证据证实。对此，原告提交了以下证据：（1）被告于2013年7月22日出具的收款收据，内容为收到原告代收代付补缴社保费82,977.90元；（2）单位补缴申请表，记载内容为被告为原告申请办理社保补缴，申请办理时间为2013年7月9日，补缴金额为82,977.90元，单位部分为56,845.32元，个人部分为26,132.58元；（3）原告社保缴费历史明细表，记载原告在2001年10月至2013年6月的社保参保为补收，2013年7月至2016年9月的社保参保为正常，用人单位为被告；（4）被告的出入证，登记原告的单位添加剂厂；（5）原告银行账户在2017年8月至2018年2月期间的交易明细，拟证实被告在上述期间发放原告待岗工资情况；（6）工商行政部门出具的证明，内容为证实广州军区后勤部饲料添加剂厂于1998年11月30日变更为广州市翠竹饲料添加剂厂，于1990年4月24日变更为广州翠竹添加剂实业公司，于1990年12月15日改制变更为被告的现名称；（7）显示期间为2010年1月、2012年4月及未显示月份的工资表，记载内容显示原告为被告的员工；（8）被告于2016年11月3日作出的对原告的处理决定；（9）被告于2011年6月28日与刘圣早（原告丈夫）签订的工伤补偿协议书，其中明确被告于1987年将刘圣早的妻子即原告特招为添加剂厂包装工，自2011年6月1日起原告转为被告待岗人员。以上事实，有裁决书、收据、补缴申请表、社保缴费历史明细表、出入证、银行账户明细、证明、工资表、处理决定、工伤补偿协议书以及原告陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”；第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，作为用人单位的被告应当履行为原告办理和参加社会保险的用工责任。对于被告补缴的原告在2001年10月至2013年6月期间的社会保险费82,977.90元，该费用包括了作为用人单位的被告和作为劳动者的原告各自所应承担的缴费部分。由于上述补缴的社保费用均系原告代付，作为用人单位的被告理应将其所应承担的单位缴费部分返还原告。根据原告提交的收据、单位补缴申请表核算，被告应返还的费用为56,845.32元。对于原告主张超出该核算费用金额的诉讼请求部分，本院不予认定支持。对于原告要求确认双方在1987年7月1日至2016年9月17日期间存在劳动关系的诉讼请求，由于原告已于2016年9月退休，原告于2018年3月15日申请劳动仲裁时并无提起该项请求，且原告在2001年10月至2016年9月已参加社会保险，故本院对原告该项诉讼请求不予调处。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，翠竹企业集团返还艾爱兰56,845.32元；二、驳回艾爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由翠竹企业集团负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一八年十二月六日书 记 员  黎海婷
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3728号 原告（反诉被告）：西安市酿造有限公司。 法定代表人：杨跃进。 委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安诚轩快捷酒店有限公司。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：孙伟，男。 原告西安市酿造有限公司（以下简称“酿造公司”）与被告西安诚轩快捷酒店有限公司（以下简称“诚轩酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酿造公司的委托诉讼代理人李明、肖阳阳，被告诚轩酒店的法定代表人李伟、委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酿造公司向本院提出诉讼请求：1、向原告支付2018年2月23日起至2018年5月5日止的房屋使用费562028.9元，并向原告支付为其垫付的2018年2月的电费14025.58元、水费1812.5元，以上共计577866.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陕西五方经贸有限责任公司（以下简称“五方经贸”）于1996年2月22日签订《合同》，双方约定原告提供项目建设用地，五方经贸提供建设资金，合作期限为二十年。双方于1999年6月16日又签订《补充协议》，约定合同期限延至2018年2月21日。根据双方约定，现以上合同均已到期，原告于2018年1月3日、2月20日两次书面通知被告搬离清场，被告不予理会未经营场地也未搬离场地。故原告诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、其并非适格被告，被告与原告并没有书面的合同关系，故原告诉状中的事实与真实情况不符；2、被告并未占有原告房屋，自2018年2月22日原告就断电堵门，原告在2月22日开始就已经实际占有该房屋，同时扣押了被告公司的相关财产；3、原告所主张的房屋损失是其自身导致，与被告无关，被告在2月22日以后明确通知了原告要求搬出属于被告所有的东西，但原告始终不予理睬，其行为已严重侵犯被告的合法权益，被告向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还电梯井架、一台电梯设备、一套太阳能热水器系统、两台空气能热水器、消防楼梯、消防系统管道、79间客房内格力牌空调、整体卫浴73件、家具（床、柜子）73套、布草新旧共计560件、前台电脑2台、打印机2台等，价值约50万元左右。 原告对被告的反诉辩称，请求法院驳回被告的反诉请求。理由：1、被告请求返还的物品无事实基础，与客观事实不符；2、消防楼梯属于房屋的附属设备和配套设施，租赁合同到期，被告诉称返还消防楼梯没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年2月22日，原告与五方经贸就联合开发原告本部大院内空地一事签订《合同》，约定：在原告本部（西安市西木头市77号）院内建造七层砖混结构写字楼一栋，原告提供项目建设用地，五方经贸提供建设资金并实施建筑工程；合作期限为20年，建成写字楼产权归原告所有，五方经贸在合作期限内对该楼有使用权和经营出租权。1999年6月16日，原告与五方经贸签订《补充协议》，约定将合作期限延长两年。2012年5月25日，经西安市碑林区人民法院调解，原告与五方经贸达成以下协议：自2012年2月22日至2018年2月22日止，五方经贸每年向原告支付使用费200000元，双方一致同意在西安市碑林区西木头市77号1幢楼西侧安装消防楼梯等。五方经贸已被吊销营业执照，其法定代表人李玉明是诚轩酒店法定代表人李伟的父亲，现已去世，五方经贸曾将上述场地交付给诚轩酒店，诚轩酒店成立后一直实际占有使用上述房屋。原告分别于2018年1月5日、2月20日向被告发出通知，告知其原告将于2月23日收回使用权。被告当日向原告发出通知，称双方的联建合同执行仍存争议，在合同争议解决之前不会腾房。自2018年2月22日起，原告对被告停止供水供电，将中巴车停放在酒店门口，被告至此停止营业，庭审时原告已实际占有使用上述场地，并重新进行装修。被告提供消防系统施工合同、整体浴室供货合同、电梯井架安装合同、格力空调购销合同、家具购销合同、床垫供货合同、布草订货合同等证明上述设备被原告占有，应予返还。原告为被告垫付电费14025.58元、水费1812.5元，双方对此均予以认可。 上述事实有《合同》、《补充协议》、（2012）碑民二初字第00406号调解书、2018年1月5日、2月20日原告给被告的通知、2018年2月23日被告给原告的通知、缴费通知单、收据、照片、施工合同、供货合同、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据1996年原告与五方经贸签署的《合同》及1999年双方签订的《补充协议》，位于西安市碑林区西木头市77号由五方经贸使用至2018年2月22日，五方经贸后又将上述房屋交与被告使用，被告未向本院提交其与五方经贸之间的相关合同，故其应遵照原告和五方经贸约定的合同期限使用房屋。原告现已实际占有使用该房屋，自2018年2月22日起原告已停止对被告供水供电，曾将中巴车停放在被告门前，致使被告无法正常使用上述房屋，且原告当庭认可此期间无人使用该房屋，其也没有提供证据证明被告占用房屋至2018年5月5日，故原告要求被告支付2018年2月23日至2018年5月5日的房屋使用费562028.9元的诉请，于法无据，依法不予支持。原告已为被告垫付电费14025.58元、水费1812.5元，双方当庭均予以认可，该项费用系被告使用房屋期间产生的合理花费，故被告应向原告支付其垫付的电费14025.58元、水费1812.5元。被告反诉原告要求其返还相关设备及物品，其仅提供购买合同，无法证明相关设备及物品现由原告占有，原告现已对房屋进行重新装修，相关设备及物品已无法查证，故被告该项反诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。关于消防楼梯，系原告与五方经贸在法院调解时达成的建造意见，被告无证据证明消防楼梯系由其出资建造，故其无权要求原告返还，该项反诉请求依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条,判决如下： 一、被告西安诚轩快捷酒店有限公司于判决生效之日起十日内给付原告西安市酿造有限公司垫付的电费14025.58元、水费1812.5元； 二、驳回原告西安市酿造有限公司要求被告西安诚轩快捷酒店有限公司支付2018年2月23日至2018年5月5日的房屋使用费562028.9元的诉讼请求； 三、驳回被告西安诚轩快捷酒店有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费14078元（本诉案件受理费9678元，反诉案件受理费4400元）由原告负担8500元，被告负担5578元（此款原告已预交9678元，被告已预交4400元，被告于履行本判决第一项时向原告支付剩余款项1178元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 曹 旭 侠 审 判 员 卢  颖 人民陪审员 李  秦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 皇甫淑敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1826号 申请执行人：周双庆，男，1979年10月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郭兴族，男，1990年3月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人周双庆与被执行人郭兴族借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十日 书记员  何东辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初643号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街创新大厦1329号。统一社会信用代码：9137070058450638981-1。 负责人：董俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：王小龙，男，1991年1月5日生，汉族，原住潍坊市潍城区，现住址不详。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智君到庭参加诉讼，被告王小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金110740元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款227633元，用于购买潍坊恒大名都20号楼2单元3102号商品房，原、被告约定分6期还款。虽经原告多次催促，被告至今未依约履行。故诉至本院，要求判如所请。 被告王小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都20号楼2单元3102号商品房，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款227633元。被告应于2016年3月12日前、2016年9月12日前分别归还借款18457元，2017年3月12日前、2017年9月12日前、2018年3月12日前分别归还借款30761元，于2018年9月12日前归还原告借款98436元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订当日，被告为原告出具借据和付款委托书，原告将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。截止原告起诉之日，协议约定的第一笔款项18457元被告已经偿还，第六期款项尚未到期，原告暂主张被告应支付借款数额为110740元。对于逾期还款违约金，原告主张按日利率千分之一计算，其中18457元为基数自2016年9月12日起计算至2017年3月11日；49218元为基数自2017年3月12日起计算至2017年9月11日；79979元为基数自2017年9月12日起计算至2018年3月11日；110740元为基数自2018年3月12日起计算至实际还款日。 本院认为，被告王小龙向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高应予调整，本院确认以每期未还款总额为基数按年利率24%计算。被告王小龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件事实的认定、裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小龙偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款110740元并支付违约金（均按年利率24%计算；其中18457元自2016年9月12日起计算至2017年3月11日，49218元自2017年3月12日起计算至2017年9月11日，79979元自2017年9月12日起计算至2018年3月11日，110740元自2018年3月12日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，由被告王小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年十二月十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行初21号 原告武夷山市顺发畜牧业发展有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人颜冬生，董事长。 被告武夷山市兴田镇人民政府，住所地福建省武夷山市。 法定代表人陈峰，镇长。 出庭负责人陈峰，镇长。 委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 原告武夷山市顺发畜牧业发展有限公司诉被告武夷山市兴田镇人民政府行政补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年3月10被告征用原告养猪场地块，双方签订了《集体土地征收协议书》，为确保武夷新区征地和施工的顺利进行，保护双方的合法利益，特签订了《备忘录》，约定被告应履行原告交付地块给被告使用后两个月内，被告应将水、电、路交付给原告使用，但是至今已超过一年时间尚未交付使用，原告由于拆迁征用后被停水、停电、断路无法进入厂区，全厂停产无法生产经营造成极大的经济损失。根据《备忘录》第六条规定：“被告水路、电路、公路如未能按签定的日期交付原告使用，被告必须按原告2015年经有资质等级审计报告的年利润按违约期赔偿”。被告从2017年5月11日违约到至今已12个月，根据2018年1月23日由被告与原告双方签订的《停业停产补偿协议书》中审计报告数据计算，确定该企业六个月净利润为人民币963612元（平均每月净利润为160602元×12个月）至2018年5月12日被告应赔偿违约金计人民币1927224元。《备忘录》约定“从2004、2008年向仙店村及有关部门缴纳的转让土地及相关费用480000余元，应按银行利息给予补偿”，原告曾向武夷山农村信用社贷款，按480000元×月利息10.11339%，按9年5个月计算，共542400元。现请求法院判决1、被告赔偿原告违约金1927224元（2018年5月13日之后的违约金，按违约期另行计算）；2、被告应支付原告利息542400元。 被告辩称，原告认为双方于2017年3月10日签订的《备忘录》具有约束力，答辩人未依照该《备忘录》履行义务，故向被告主张承担违约责任。《备忘录》是双方平等协商之各方意见，未履行该《备忘录》所承担的是违约责任，显然该纠纷是平等主体之间的民事纠纷，应当由民事法律调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当作为民事诉讼由武夷山市人民法院管辖。 经审理查明，2010年12月10日，武夷山市兴田镇委员会、兴田镇人民政府成立武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部），负责征地拆迁工作。2015年10月20日，武夷山人民政府发布通告，因建设省道303线建阳区将口镇固县至武夷山市公馆大桥公路工程（武夷山境），经国务院、福建省人民政府、南平市人民政府批准，对建设工程范围的土地进行征收。2016年5月24日，拆迁指挥部与原告签订了《武夷山市顺发畜牧业发展有限公司拆迁补偿协议书》，约定：“拆迁指挥部对属于原告的养殖场及办公宿舍楼等地面附属物实行货币补偿，给予房屋及建（构）筑物拆迁、生产设施搬迁、苗木征收补偿费共计6858145元，其中包括水泥路、水井、机井、变压器”。2017年3月10日，拆迁指挥部与原告、武夷山市兴田镇仙店村民委员会签订了《集体土地征收协议书》，约定：“拆迁指挥部补偿征地补偿费、临时用地费、母猪搬迁费、其他补偿费、临时安置过渡费、营业损失费共计3334534.09元，其中原告应得3241865.29元”。同日，拆迁指挥部与原告还签订了《备忘录》，《备忘录》第六条约定：“拆迁指挥部水路、电路、公路如未能按签定的日期交付原告使用，拆迁指挥部必须按原告2015年经有资质等级审计报告的年利润按违约期赔偿”。2018年1月23日，拆迁指挥部与原告《武夷山市顺发畜牧业发展有限公司停业停产补偿补充协议》，约定：“原告停业停产补偿费共计963612元，扣除已支付的827976.7元，拆迁指挥部还应支付135635.3元”。 本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。行政协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。被告在征收补偿过程中，在法律规定的职权范围内，与原告签订了《武夷山市顺发畜牧业发展有限公司拆迁补偿协议书》、《集体土地征收协议书》、《武夷山市顺发畜牧业发展有限公司停业停产补偿补充协议》，按照补偿范围、项目、标准（含水泥路、水井、机井、变压器）对原告予以全部补偿。本案《备忘录》中约定“拆迁指挥部水路、电路、公路如未能按签定的日期交付原告使用，拆迁指挥部必须按原告2015年经有资质等级审计报告的年利润按违约期赔偿”等内容，不属于征收补偿范围、项目、标准，是为了确保征地工作的顺利进行，原、被告经自愿协商而签订的，属于民事法律关系，并不是被告在法律规定的征收职权范围内履行职责，不具有行政法上的权利义务关系，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告武夷山市顺发畜牧业发展有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告武夷山市顺发畜牧业发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  王美芳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初9683号原告：王春，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙文涛、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：刘申圣，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王春与被告刘申圣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人孙文涛、贺浩到庭参加了诉讼，被告刘申圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款3700元。事实和理由：2017年9月至2018年7月，原告受被告雇佣从事鞋子加工作业，经双方结算，被告尚欠原告工资款3700元，被告于2018年9月8日向原告出具欠条一份，约定于2018年10月8日前付清，但履行期满后，被告一直未偿还原告工资款。被告刘申圣未答辩。原告王春围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据。本院认定如下事实：原告王春受雇于被告刘申圣在位于永城市候岭乡产业集聚区的亿顺鞋业有限公司工作，2018年9月8日经双方结算，被告刘申圣尚欠原告王春工资款3700元，同日被告刘申圣向原告出具欠条一份，约定于2018年10月8日前付清，履行期限届满后，被告刘申圣未偿还原告工资款。本院认为，原告王春跟随被告刘申圣干活，双方之间存在合法的劳务合同关系，被告刘申圣欠原告王春工资款3700元，有被告刘申圣出具的欠条为证，因此，对原告要求被告给付工资款3700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申圣于本判决生效之日起十日内给付原告王春工资款3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘申圣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十二日书记员  鲁 莉
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5908号原告王某，现住陕西省榆林市府谷县。被告邱某，出生年月日、身份证号码不详。本院在审理原告王某诉被告邱某合同纠纷一案中，原告王某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱某的起诉。经本院审查，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告邱某的起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。。审判员  何春光二〇一八年十二月十七日书记员  李 燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9088号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告：李荣宏，男，1984年11月11日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李荣宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计36864.82元（其中暂计至2018年7月2日的本金31253.09元、利息1796.02元，分期手续费2104.46元、违约金1711.25元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金31253.09元、利息1796.02元、分期手续费2104.46元，违约金1711.25元，合计36864.82元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李荣宏未提供书面答辩。 经审理查明：被告李荣宏于2016年5月7日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息、滞纳金约定在《申请表》第5条第7款、第8款，2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。分期手续费约定在领用合约右下角表格中。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年7月2日被告李荣宏拖欠原告本金31253.09元、利息1796.02元、分期手续费2104.46元，违约金1711.25元，合计36864.82元。2018年1月1日，被告李荣宏发生逾期还款。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 综上所述，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金31253.09元，并从2018年1月1日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、、被告李荣宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金31253.09元，并从2018年1月1日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，由被告李荣宏负担；本案公告费459元由被告李荣宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  游建成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21709号原告：广州那格服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱小丽。委托诉讼代理人：朱东兴，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：平凉市红泉房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：张克勤。被告：平凉红泉酒店有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区。法定代表人：张克勤。原告广州那格服饰有限公司（以下简称“那格公司”）诉被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司（以下简称“红泉房地产开发公司”）、平凉红泉酒店有限公司（以下简称“红泉酒店”）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那格公司的法定代表人朱小丽及其委托诉讼代理人朱东兴到庭参加了诉讼，被告红泉房地产开发公司、红泉酒店经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那格公司向本院提出诉讼请求：1.被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司支付报酬57970元；2.被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司支付逾期付款违约金12753.4元（计算方法：逾期报酬×0.2%×逾期天数，从2018年4月20日起暂计至2018年8月10日，实际违约金按此方法继续累积计算，直至其付清为止）；3.平凉红泉酒店有限公司对上述报酬及违约金共计70723.4元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告红泉房地产开发公司于2016年12月10日签订《订货合同》，约定被告红泉房地产开发公司从原告处定做服务员服装778套+512件，原告包工包料，报酬总额为271540元（后因被告红泉房地产开发公司员工人员变动，经双方口头协商一致服装数量变更为668套+292件，报酬相应变更为257970元，实际交货数量即为变更后的数量），交货地点在被告红泉酒店处。2016年12月12日被告向原告支付了10万元定金。2017年1月2日服装全部制作完成，原告通知被告红泉房地产开发公司依合同支付108616元报酬以便发货，被告红泉房地产开发公司却未付款，所以原告没有发货。后两被告的法定代表人张克勤于2017年4月6日支付10万元并通知原告发货，并承诺原告余款货到付清。根据合同约定及被告红泉房地产开发公司指示，原告将此批服装通过发物流的方式送至被告红泉酒店处，被告红泉酒店组织酒店人员进行试穿，不合身的交由原告修改直至合身，最后全部服装均验收合格。但二被告却并未有按照合同约定任何支付报酬的意思，在原告催促下，两被告的法定代表人张克勤向原告共支付了20万元。后虽经原告多次催收，两被告至今都未支付剩余报酬。为保护原告的合法权益，维护正常的社会经济秩序，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告红泉房地产开发公司、红泉酒店未作答辩。经审理查明：2016年12月10日，红泉房地产开发公司以红泉酒店（乙方）的名义与那格公司（甲方）签订了《订货合同》，约定甲方为乙方设计制作服装共778套+512件，合计货款271540元，所有货款应在货到验收合格后1个星期内支付清。合同第八条B款（2）项约定，乙方如超过合同规定日期付款，按逾期天数，每日按逾期货款金额的0.2%向甲方支付违约金。红泉房地产开发公司在《订货合同》乙方落款处加盖印章。那格公司提交了三份送货单，时间为2017年4月13日，收货人为马一鸣。送货单上分别载明货物名称及规格、数量、单价等，金额合计257330元。那格公司主张马一鸣为房物总监，那格公司提交的广州那格服饰量身表上登记有马一鸣的量身信息，注明马*鸣为宿管员。那格公司还提交了两份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，载明在2016年12月12日和2017年4月6日，红泉房地产开发公司和红泉酒店的法定代表人张克勤分两次向那格公司的法定代表人朱小丽转账100000元，金额合计200000元。2018年11月26日本案开庭审理时，那格公司当庭主张根据其提交的三份送货单载明的金额81190元、15640元、160500元，扣减张克勤已支付的200000元货款，尚欠货款57330元（81190元+15640元+160500元-200000元）未付。关于违约金，那格公司主张根据《订货合同》第八条的约定，从2017年4月21日起暂计至2018年8月10日（477天），应付违约金为54692.82元（57330元×0.2%×477天），违约金计算至付清款项之日止。那格公司认为红泉酒店是《订货合同》的签订主体，但红泉房地产开发公司在合同上盖章，货物实际由红泉酒店签收并使用。另查明，红泉房地产开发公司和张克勤是红泉酒店的股东。本院认为：红泉房地产开发公司作为红泉酒店的股东以红泉酒店的名义与那格公司订立涉案合同，由那格公司为红泉酒店的员工量身定做服装，货物送至红泉酒店签收并使用，红泉房地产开发公司和红泉酒店的法定代表人张克勤（亦是红泉酒店的股东）向那格公司支付了部分价款，根据上述查明的事实，可以认定红泉房地产开发公司和红泉酒店为关联企业，两司在涉案合同的签订和履行过程中未明确向那格公司表明主体资格以作区别，现那格公司主张红泉房地产开发公司和红泉酒店共同承担涉案合同项下的付款义务，合理有据，本院予以采纳。那格公司主张根据其送货的实际金额扣减张克勤已付的价款，尚欠货款57330元，理应支付。涉案合同约定货款应自货到验收合格后一个星期内付清，逾期则按逾期付款金额的0.2%/日计付违约金。红泉酒店于2017年4月13日签收货物，则付款期限至2017年4月20日届满，故逾期付款违约金自2017年4月21日起计。涉案合同约定违约金的计算标准为0.2%/日，该标准明显过高，有违公平原则，本院依法予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，超出部分不予支持，违约金计至款项实际清偿之日止。被告红泉房地产开发公司、红泉酒店经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司、平凉红泉酒店有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州那格服饰有限公司支付57330元；二、被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司、平凉红泉酒店有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州那格服饰有限公司支付违约金（以57330元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）；三、驳回原告广州那格服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告广州那格服饰有限公司负担1190元，被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司、平凉红泉酒店有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  刘香玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3322号之三 申请执行人蒋惠容，女，1965年05月19日出生，住石狮市。 被执行人胡松林，男，1964年04月10日出生，住惠安县。 被执行人石狮市凯迪鞋业有限责任公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业园B区敬业路136号，统一社会信用代码：91350581749099997Q。 法定代表人林建财。 本院于2018年7月20日立案执行申请执行人蒋惠容与被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初3230号判决书，被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司应支付申请执行人蒋惠容款项795400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人胡松林名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人胡松林、石狮市凯迪鞋业有限责任公司暂无其他可供执行的财产。现申请人蒋惠容尚有款项795400元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蒋惠容可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执586号 移送部门：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人廉超超，男，1987年1月17日出生，汉族，河南省沁阳市山王庄镇廉坡村。 本院在执行廉超超犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）晋0411刑初43号刑事判决书，依法于2018年9月28日向被执行人廉超超发出执行通知书，责令被执行人廉超超限期履行案件款5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人廉超超至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人廉超超无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对廉超超未缴纳的案件款5050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一八年十二月五日 书记员  卫跃国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1360号原告：钟学勇，男，1966年1月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冉香云、**龙，贵州存正律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区金源社区二铺村。法定代表人：王能，村委会主任。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。原告钟学勇诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟学勇及其委托诉讼代理人冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学勇诉称，被告于2002年11月1日与原告与签订《征地协议》征收原告土地0.84亩，用于办厂，补偿原告27928.99元。协议被法院判决无效，因该土地已经被批准作其他项目使用，被告不能返还原告土地，现观山湖区每亩土地赔偿标准为93100元，被告应按此标准赔偿原告。原告为维护合法权益，特向法院诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告土地赔偿款50272元；2.诉讼费由被告承担。被告二铺村委会辩称，原告本意是收回土地承包经营权，因法律知识欠缺，与原告签订了《征地协议》，且已补偿原告远高于当时土地价值的“征地款”，土地收回后，被告以对价转让给相关企业、个人开办乡镇企业使用，后土地又因城市建设需要被征用，被告没有在后期征用获得相应补偿，合同被确认无效，因根据过错责任、公平、诚实信用原则，尊重历史事实，请求判决驳回原告的诉讼请求或互补返还、赔偿。经审理查明，钟学勇系二铺村村民，2002年11月1日钟学勇与二铺村委会签订《征地协议》，主要约定征用钟学勇土地约0.84亩用于办厂，二铺村委会支付征地费27928.99元等。协议签订后，二铺村委会按协议约定向钟学勇支付了征用费，钟学勇也按协议约定将土地交二铺村委会。2017年钟学勇以二铺村委会私自违法征用农田，双方签订的协议无效为由向本院提起诉讼，本院于同年11月21日作出（2017）黔0115民初1535号民事判决，确认钟学勇与二铺村委会签订的《征地协议》无效，双方均未上诉，判决已生效。钟学勇又以协议无效，土地不能返还，要求二铺村委会赔偿为由提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、生效民事判决、《征地协议》等相关材料在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的应折价补偿。涉案合同已被法院确认无效，原、被告应将依协议分别取得的土地征用费、土地相互返还。但涉案土地现已被依法征收使用，不能返还，应折价补偿，应将2002年征地时被告向原告支付的征地费作为被告对原告的折价补偿，原告不用再返还给被告。原告主张按现行的土地征用标准赔偿，实质系以现行标准补偿十六年前的土地价值，明显有违等价公平、诚实信用等民事原则，且于法无据，不应支持。被告二铺村委会辩称互不返还赔偿的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告钟学勇的诉讼请求。案件受理费元1056元，减半收取528元，由原告钟学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十二月二十日书记员  葛昱含
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3777号 申请执行人:卢红卫，女，汉族，1968年1月14日出生，住东莞市莞城区。 委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：骆少红，女，汉族，1962年11月17日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：吴建成，男，汉族，1962年8月31日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张法明，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：曾南娇，女，汉族，1982年4月16日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：东莞市广孜堂实业投资有限公司，住东莞市常平镇袁山贝富民路80号G栋三楼，统一社会信用代码：914419006924069169。 法定代表人：姜伟斌。 申请执行人卢红卫与被执行人骆少红、吴建成、张法明、曾南娇、东莞市广孜堂实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第2084号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2360000元及相关利息、诉讼费及财产保全费51160元，律师费20000元，另本案执行费28112元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆少红、吴建成、张法明、曾南娇、东莞市广孜堂实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、本院对被执行人名下财产进行了以下查控：1、轮候查封了被执行人曾南娇名下位于东莞市××横坑社区××湖花园××别墅××、××别墅××、××别墅××号的房产（房产证号分别为18××48、18××47、18××44），查封期限为2018年7月11日至2021年7月10日止；轮候查封了被执行人张法明名下位于东莞市东城区××西××商铺××号、××号的房产（房产证号分别为02××49、02××61），查封期限为2018年7月18日至2021年7月17日止；轮候查封了被执行人张法明名下位于东莞市××福××大厦北楼××、××房产（房产证号分别为04××81、04××80），查封期限为2018年3月29日至2021年3月28日止；轮候查封被执行人张法明名下位于东莞市东城区××（房产证××）、××东莞市××商铺××号（房产证××）、××东莞市××大厦××（房产证××）、××东莞市××体育××大厦××号铺（房产证号为02××96）的房产，上述房产查封期限为2018年3月27日至2021年3月26日止；轮候查封了被执行人东莞市广孜堂实业投资有限公司所有位于东莞市××（房产证××）、××东莞市××（房产证××）、××东莞市××（房产证××）、××东莞市××（房产证××）、××东莞市××（房产证××）、××东莞市××（房产证××）、××东莞市××贝村（房产证号为27××23）的房产，查封期限为2018年3月27日至2021年3月26日止。由于上述房产本案为轮候查封，本院已向首封法院申报债权，本案暂不处理。2.查封了被执行人骆少红、吴建成位于深圳市××××405的房产（房产证号为30××91），查封期限为2018年8月2日至2021年8月1日止。经本院到该房产地址现场勘查，该房产现已拆迁，本院暂无法处理。3.轮候查封了被执行人曾南娇所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为2018年3月30日至2020年3月29日止；轮候查封了被执行人张法明所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为2018年3月30日至2020年3月29日止；轮候查封了被执行人张法明所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为2018年4月2日至2020年4月1日止；由于上述车辆下落不明，无法进行变现处置，本院暂不处理。4.冻结了被执行人吴建成在中国工商银行的45×××72账户以及43×××14账户，冻结期限为2018年3月26日至2019年3月26日止；冻结了被执行人吴建成在中国银行的770551225717CNY0账户，冻结期限为2018年3月26日至2019年3月26日止；冻结了被执行人吴建成在深圳农村商业银行的62×××83账户，冻结期限为2018年3月26日至2019年3月26日止；冻结了被执行人东莞市广孜堂实业投资有限公司在东莞农村商业银行的22×××12账户以及22×××29账户，冻结期限为2018年3月16日至2019年3月15日止；冻结了被执行人骆少红在中国工商银行43×××14账户，冻结期限为2018年3月26日至2019年3月26日止；冻结了被执行人张法明在广东省农村信用社联合社的80××××××77账户，冻结期限为2018年3月26日至2019年3月26日止。5.限制被执行人东莞市广孜堂实业投资有限公司办理一切变更、注销、补发及证照管理登记，限制期限为2018年10月16日至2021年10月15日止。6.本院依法扣划了被执行人名下银行存款合计201507.39元，扣除本院执行费2922元，剩余申请执行人可得款项为198585.39元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人又可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行人员于2018年8月2日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。四、本院于2018年10月9日依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。五、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年12月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢晓恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保637号申请人：广州东福建筑工程有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇东环路45号一梯203。法定代表人：臧华明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被申请人：梁荣，男，汉族，1964年12月7日出生，居民身份证住址四川省南部县。被申请人：孙国芬，女，汉族，1973年2月4日出生，居民身份证住址四川省南部县。申请人广州东福建筑工程有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁荣、孙国芬名下价值157512元的财产进行冻结、查封、扣押。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具编号为汇盈诉保（2018）第441号担保函（担保限额157512元）提供担保。本院经审查认为，申请人广州东福建筑工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人梁荣、孙国芬名下价值157512元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封扣押财产清单为准）。案件申请费1308元，由申请人广州东福建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一八年十二月十四日书记员  何佳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1189号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人梅杰，男，1996年2月19日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，无业，户籍所在地邻水县，因犯盗窃罪，于2017年7月28日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，于2017年12月22日刑满释放。因本案，于2018年7月4日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留六日（至2018年7月11日），于2018年9月3日被抓获并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人梅杰犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨爱琼，被告人梅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月4日22时许，被告人梅杰来到温州市瓯海区对面洗车空地，爬窗进入该空地一活动房内盗窃冰柜里食物，后被被害人张某发现并抓获。（已行政处罚） 2.2018年8月24日凌晨，被告人梅杰来到温州市瓯海区下，窃取被害人周某停放在此处的绿驹牌电瓶车的一组电瓶6个（价值人民币823元），后将电瓶销售给他人。 3.2018年8月30日凌晨，被告人梅杰来到温州市瓯海区门口，窃取被害人黄某停放在此处的立马牌电瓶车的一组电瓶5个（价值人民币742元），后将电瓶销售给他人。案发后，该组电瓶已被追回并发还给被害人黄某。 4.2018年9月1日凌晨，被告人梅杰来到温州市瓯海区口，窃取被害人姜某停放在此处的爱尚牌电瓶车一组电瓶5个（价值人民币593元），后将电瓶销售给他人。 上述事实，被告人梅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口身份信息，归案经过，微信转账记录，通话记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材实清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，证人蒋某的证言，被害人姜某、黄某、周某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅杰系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人梅杰有坦白情节，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人梅杰继续退赔绿驹牌电瓶车的电瓶一组（六个）、爱尚牌电瓶车电瓶一组（五个）或赃物折价款593元、823元分别返还给被害人周某、姜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十二月七日 代书记员 孙依莉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1410号 罪犯林平，男，1966年3月4日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009）榕刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人林平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林平应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币302000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日以（2012）闽刑执字第802号刑事裁定，将罪犯林平的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年8月7日以（2015）泉刑执字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年11月12日起至2030年4月11日止），剥夺政治权利七年不变。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1166号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3648.5分，表扬六次，累计履行附带民事赔偿款人民币12000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林平在服刑期间多次违反监规且有重大违规行为，但经教育后能改正，继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，在服刑间隔期间多次违反监规且有一次重大违规行为，附带民事赔偿款大部分未能缴交，而监狱内月平均消费却超过正常水平，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月12日起至2029年12月11日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条：对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3908号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：夏友华，男，1966年4月16日生，汉族，住南京市高淳区。被告：祖翠欢，女，1966年6月3日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐红庆，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告夏友华，祖翠欢、徐红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告夏友华，祖翠欢、徐红庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏友华偿还原告借款本金89351.75元及利息418.17元、罚息27582.4元（暂计算至2018年1月18日，此后罚息按12.90072%计算至实际清偿之日止），并支付律师费8857元；2、被告祖翠欢、徐红庆对被告夏友华上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告夏友华、祖翠欢、徐红庆填写《小微授信申请表》,由被告夏友华向原告申请借款。2014年1月4日，被告夏友华与原告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为15万元的，授信期限24个月。同日，被告徐红庆与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告夏友华提供连带保证责任。2015年1月4日，被告夏友华向民生银行南京分行出具《借款支用申请书》，申请借款10万元，2015年1月5日，原告按约向被告发放贷款，借款到期后，被告至今未按约清偿本息。被告夏友华、祖翠欢、徐红庆均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证复印件、结婚证、小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、流水明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：2014年1月，被告夏友华向原告提出“小微授信申请”，申请贷款10万元。被告祖翠欢在“声明（授信）部分”声明，同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿。2014年1月4日，被告夏友华与原告民生银行南京分行签订《综合授信合同》，向原告申请10万元的最高授信额度用于经营周转，授信期限24个月，自2014年1月7日至2016年1月7日止。合同约定：合同项下每笔借款的利率及利率的调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取,违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告与被告徐红庆签订《最高额担保合同》，约定为被告夏友华上述借款提供连带责任保证。合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年1月4日，被告夏友华向原告民生银行南京分行出具《借款支用申请书》，2015年1月5日，中国民生银行南京河西支行向其放款10万元，借款凭证显示：执行年利率8.60048%，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止。被告夏友华在履行合同过程中于2016年3月21日起开始逾期。截止2018年1月18日，被告夏友华拖欠借款本金89351.75元及利息418.17元、罚息27582.4元。另查明，被告夏友华、祖翠欢系夫妻关系，于1989年登记结婚。原告委托北京大成（南京）律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为8857元，2018年9月3日律师事务所出具增值税普通发票。审理中，原告变更对被告祖翠欢的诉讼请求，要求其与被告夏友华共同承担还款责任。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告夏友华发放贷款，夏友华未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告夏友华、祖翠欢系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告祖翠欢同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故原告要求被告夏友华、祖翠欢共同偿还借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告徐红庆自愿为被告夏友华提供连带责任保证，根据合同约定，保证期至2018年1月5日已到期，原告未举证证明在两年的保证期间内，以能够实际受领的方式向被告徐红庆主张过权利，故原告向徐红庆主张保证责任，本院认为徐红庆应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏友华、祖翠欢于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金89351.75元及利息418.17元、罚息27582.4元（暂计算至2018年1月18日，此后罚息按年利率12.90072%计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费8857元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，保全费1151元，公告费以实结算，由被告夏友华、祖翠欢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  张苏莉人民陪审员  张 虹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  顾梦寅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初383号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人于国华，男，1976年7月15日出生于河南省宁陵县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体木工。户籍所在地河南省宁陵县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月21日被昌吉市公安局取保候审。同年11月1日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）440号起诉书指控被告人于国华犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人于国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年4月4日0时许，被告人于国华饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿昌吉市青年路由北向南途经沈阳巷行驶至晶彩城小区门口时，被昌吉市公安局交警大队执勤民警查获。经新疆交通科研司法鉴定中心鉴定，被告人于国华每100毫升血液中含乙醇140毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人于国华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人郑某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，受案登记表，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于国华违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于国华到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人于国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金3000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月五日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微