江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5062号原告：苏州呈禾食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路底众泾社区内。法定代表人：孙爱朋，总经理。委托诉讼代理人：邹海平，该公司法务专员。被告：苏州市相城区黄桥百味美食快餐服务部，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜工业区北区。经营者：周侣影。原告苏州呈禾食品有限公司（以下简称呈禾食品公司）诉被告苏州市相城区黄桥百味美食快餐服务部（以下简称黄桥百味快餐服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，由代理审判员宁璐依法适用简易程序独任审判。本案于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告呈禾食品公司的委托诉讼代理人邹海平到庭参加诉讼，被告黄桥百味快餐服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呈禾食品公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还所欠原告货款共计人民币48896.16元；2、被告支付自2017年4月25日起至起诉日的欠款利息总计15092.61元；3、被告承担本案诉讼费等费用。审理中，原告呈禾食品公司明确其第一项诉请中利息计算方式为：以48896.16元为本金，自原告起诉之日即2018年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。事实和理由：被告于2017年3月向原告提出供货需求，双方于2017年3月30日签订《客户供销合同》，合同中对于双方责任和义务作了明确约定。后被告通过微信的方式发送订单，原告收到订单后出具出库单，并将被告所订货物送至被告指定地点，由被告陈姓员工接受、签字确认。自2017年2月28日始至2017年6月28日止，原告履行了配送义务，但被告并未履行其支付货款义务。期间，原告多次向被告索要其所欠货款，但被告多次推诿，只在2017年11月1日支付部分货款，至今仍有48896.16元货款未支付。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告黄桥百味快餐服务部未作答辩。经审理查明，2017年3月30日，被告黄桥百味快餐服务部作为甲方（采购方）、原告呈禾食品公司作为乙方（供应方），双方签订《客户供销合同》一份，其中，约定：就甲方采购乙方产品事宜达成如下协议：乙方依据行业相关标准或按照双方确认的产品标准，向甲方供应所需的肉类、禽类产品。合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。第三条“产品名称、品种、数量、金额”中备注：冷鲜肉细加工产品，具体以双方确认的订单为准。第五条“验收方法”中约定：货到甲方后，甲方保证在半小时内指定专人给予验收。第七条“货款结算”中约定：结算周期为半月结，乙方供货开始每半月向甲方所提供的进货单位开具发票，由进货单位直接付款给乙方账户。甲方是乙方和进货方之间的中间商，乙方供给甲方的价格和甲方给进货方的价格差价全部归甲方所有，进货方的货款到达乙方账户后乙方应及时无条件的返还甲方指定账户上。双方还作了其他约定。合同底部甲方处由被告黄桥百味快餐服务部盖章、签字确认，乙方处由原告呈禾食品公司签字确认。后，原告呈禾食品公司以被告黄桥百味快餐服务部拖欠其货款为由诉至本院。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《客户供销合同》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告呈禾食品公司为证明其主张向本院提供：1、苏州呈禾食品销售出库单原件两组（均有陈鸿泽签字确认），原告表示陈鸿泽系被告的业务员，负责替被告签收原告的货物，其拟证明被告所欠货款的总金额为48650.16元，因其中有一笔246元货款陈鸿泽未签字确认，现对该笔246元予以放弃，向被告主张货款金额变更为48650.16元；2、微信聊天记录截图两组，其中一组聊天记录中有如下对话内容：“（对方）你好，孙总（孙回复）你是？（对方）我是做配送的（孙回复）在哪里做啊？（对方）百味美食周总这边的”，原告表示该组聊天记录是其法定代表人孙爱朋与陈鸿泽的聊天记录，另一组聊天记录中有如下对话内容：“（对方）孙总：明天送一箱大排一两8的送上海做样品的（孙回复）后天送可以吗周总，今天大排全部送镇江了（对方）可以，谢谢……（对方）81289.6元开票价，台头：苏州市相城区望亭中学，食品即可（孙回复）发票邮寄地址发我发票已经开好（对方）相城区黄桥方浜工业园（北区）百味美食快餐配送周侣影即可，谢谢孙总……（对方）孙总：你好，我的业务员小陈与你联系过吗？……（孙）他的身份证号发我（对方）320582198803226031陈鸿泽……（孙）还没消息吗？我不可能一直等的啊（对方回复）孙总：为这小畜生我都急出病来，吊了几天盐水，要不我俩去一次他家……”，原告表示该组聊天记录为其法定代表人孙爱朋与被告经营者周侣影的聊天记录，原告提供该两组微信聊天记录拟证明，陈鸿泽系被告的业务员，后被告经营者周侣影告知原告陈鸿泽拿了学校支付的案涉货款跑掉了，然后周侣影让原告向陈鸿泽催讨过款项，但原告认为买卖关系系与被告之间发生的，被告员工拿了货款跑掉与原告无关，由被告自行处理；3、显示“购买方”为“苏州市相城区望亭中学”的江苏增值税普通发票复印件一张，原告表示，被告手里有客户资源，原、被告双方在合同时约定由被告介绍的客户（本案中客户为苏州市相城区望亭中学）直接将款项打到原告公司账上，然后原告将中间的差价（被告出售给客户的价格是高于原告出售给被告的价格）支付给被告，实际上被告的客户即苏州市相城区望亭中学未付款给原告，被告也未付款给原告，原告认为原告是与被告之间签订的买卖合同，是与被告之间形成的买卖合同关系，只能向被告主张货款。另，上述发票本已按照被告要求开具，但因无人付款，该发票已被作废。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，双方签订《客户供销合同》系原、被告之间真实意思的表示，不违反法律强制性规定的，应为合法、有效。根据原告提供的两组微信聊天记录，本院可以确认陈鸿泽系被告的业务员，再根据原告提供的由陈鸿泽签字确认的两组出库单，本院可以确认现被告黄桥百味快餐服务部尚结欠原告呈禾食品公司货款48650.16元，即被告应承担支付原告货款48650.16元的民事责任。至于陈鸿泽是否擅自拿走学校支付的案涉货款，并不构成被告拒付原告货款的理由。另，原告主张逾期付款利息，于法有据，即被告应支付原告以48650.16元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉日即2018年8月8日起计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息。被告黄桥百味快餐服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市相城区黄桥百味美食快餐服务部于本判决生效之日起十日内支付原告苏州呈禾食品有限公司货款人民币48650.16元，并支付该款自2018年8月8日起至被告实际支付所欠货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币700元，由原告苏州呈禾食品有限公司负担25元，由被告苏州市相城区黄桥百味美食快餐服务部负担675元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月十日书 记 员 薛海燕