贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3366号原告：龙昌彪，男，1982年12月11日出生，苗族，贵州省松桃县人，无固定职业，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人:吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所实习律师。被告：黄波，男，1990年10月10日出生，汉族，湖北省公安县人，无固定职业，租住贵州省铜仁市碧江区。被告：郭小勇，男，1989年12月9日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区阳光钢结构制品厂。住所地：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩。经营者：杨再城，男，1982年8月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志方，贵州同康律师事务所律师。原告龙昌彪与被告黄波、郭小勇、铜仁市碧江区阳光钢结构制品厂（以下简称阳光钢结构制品厂）、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌彪及其委托诉讼代理人吴志成、罗玲丽、被告黄波、郭小勇、被告阳光钢结构制品厂、被告江都建设公司的委托诉讼代理人林志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌彪向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费17936.89元、误工费19782.83元、护理费4715.26元、营养费2250元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1900元、后续治疗费6067元，以上共计54251.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告郭小勇、黄波雇请原告龙昌彪、龙现辉等五人为其拆除其二人承包的位于铜仁卷烟厂工程项目部（铜仁高新区产业园）旁边的“临时活动板房”，每人每天300元支付工钱。2018年6月5日，原告等人在对临时活动板房进行拆除过程中不慎受伤，后被送至铜仁市人民医院进行救治，刚在医院拍片结束，被告郭小勇赶至医院，并将原告带至铜仁袁家寺骨科医院接受治疗，经该院诊断：1、左前臂开放性血管、神经、肌腱损伤；2、左尺骨下段开放性骨折；原告在铜仁袁家寺骨科医院经过治疗，于2018年6月21日出院，共住院16天，产生医疗费17936.89元。原告伤情于2018年9月25日经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结果为需要内固定取出费用为6067元整，误工时限为135日，护理时限为45日，营养时限为75日。事故发生后，原告多次找到被告协商解决相关费用问题，但被告均以无时间为由不给予处理，过后原告多次找到铜仁高新区管委会要求主持调解，但因被告不配合，于是调解未果。被告郭小勇、黄波作为雇主，对原告在从事雇佣活动中所受伤应承担相应赔偿责任，被告江都建设公司作为铜仁卷烟厂异地搬迁技改项目承包方，其将承包的铜仁卷烟厂幕墙工程分包给不具有建筑资质的被告阳光钢结构制品厂，被告阳光钢结构制品厂又将拆除活动板房工程转包给郭小勇、黄波，显然被告江都建设公司、阳光钢结构制品厂对原告在从事雇佣活动中受伤的损失应承担连带赔偿责任。综上，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告黄波辩称，原告起诉状陈述的事实理由不属实，被告黄波与被告郭小勇是朋友关系，被告黄波并不认识原告。原告和被告郭小勇认识，被告黄波是从杨再城手中拿拆装板房的活路来做。当时缺干活的人，被告黄波喊被告郭小勇找人来帮被告黄波干活。然后郭小勇就打电话给原告问原告有没有空来做活路。原告同意来干活，按10元每平方计算，原告同意来做活。被告郭小勇就提供原告的电话号码给被告黄波，被告黄波就联系原告询问其是否愿意来干活，原告同意后，双方约定按照10元／平方计算，而不是按照300元／天计算。被告黄波告知原告工作中的安全注意事项和拆除活动板房事宜。被告黄波承接拆除活动板房的时候并没有与被告阳光钢结构制品厂签订转让合同，当时只是头口约定按照面积计算，转让合同是在被告方做完项目后才补签的合同，是为了领取报酬才答应被告阳光钢结构制品厂签订合同。被告黄波只是普通劳务者，没有承接工程的资质。对于原告诉请各项费用中，住院伙食补助费有意见，没有依据；鉴定费，被告黄波认为没有必要鉴定，鉴定结果没有伤残，被告黄波不应当承担鉴定费用。是否应当承担赔偿责任，由法院依法判决。被告郭小勇辩称，被告郭小勇与黄波系朋友关系，被告黄波当时打电话问被告郭小勇能否找到人干活，被告郭小勇就打电话给原告，问原告是够愿意去干活动板房拆除工作，并告知原告工钱是按照10元／平方计算，原告同意后，被告郭小勇便把原告的电话号码给被告黄波，让被告黄波自己与原告联系。被告郭小勇只是中间介绍人，原告受伤后，被告郭小勇也不知道原告是哪里受伤，被告郭小勇垫付给原告6000元医疗费，该医疗费被告郭小勇还要向原告进行追回。被告郭小勇只是给原告介绍工作，没有从中获取利益，也没有参与到业务中，被告郭小勇不应当承担赔偿责任。被告阳光钢结构制品厂辩称，被告经营者杨再城与被告黄波于2018年5月24日签订《彩钢房拆装转让合同》，对此，被告江都建设公司是知情的，且被告黄波与被告江都建设公司之间就价格、支付方式等已达成合意，工程款并未经被告阳光钢结构制品厂，而是直接与被告黄波结算，被告阳光钢结构制品厂实际已经退出拆装事实，此后发生的事情与被告阳光钢结构无关；即使法院认为被告阳光钢结构制品厂未退出该拆装项目，但被告江都公司明知被告阳光钢结构制品厂没有资质仍将该工程项目分包给被告阳光钢结构制品厂，对此，被告江都建设公司具有明显的过错，仍应对原告的人身伤害承担过错责任；被告阳光钢结构制品厂已经将拆装项目转让给被告黄波，原告是被告黄波所雇，被告阳光钢结构对原告受伤事实并不知情，根据相关法律的规定，本着平等互利原则，在双方合意的基础上被告阳光钢结构制品厂与被告黄波签订了彩钢房拆迁转让合同，合同明确约定拆装及运输过程中，发生任何安全事故、费用及相关法律责任，均由被告黄波承担。被告阳光钢结构制品厂费原告受伤的事实既不知情也不是其雇主，因此，对于原告受伤的事实，被告阳光钢结构制品厂没有赔偿责任；原告自身也具有一定过错，作为一名完全民事行为能力人，经常从事建筑方面的工作，应当具备一定的安全意识，发生本次意外，其本人也应当承担一定的过错责任；综上，请求法院驳回原告对被告阳光钢结构制品厂的诉请。被告江都建设公司辩称，《彩钢房拆装合同》属承揽合同，对原告的诉请，被告江都建设公司不应承担连带责任。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作、交付工作成果、定作人支付报酬的合同。最高院认为：其与委托合同的主要区别为：承揽合同以完成一定工作为要素，注意工作完成结果，而委托合同则不以受托人完成事务的一定结果为必要，注重处理事务的过程。2018年5月22日，被告阳光钢结构制品厂与江都建设公司签订的《彩钢房拆装合同》，从头至尾标书的内容就是拆除铜仁卷烟厂易地技改项目临时彩钢房并安装至武汉，所以《彩钢房拆装合同》属于承揽合同。根据法律的规定及被告阳光钢结构制品厂具有拆装彩钢房的资质，对被告阳光钢结构制品厂在承揽过程中的任何损害，被告江都建设公司均不承担责任。而对彼此之间没有合同关系的原告，被告江都建设公司也不应承担赔偿责任；拆装彩钢房，合同约定的承揽人是被告阳光钢结构，而其是否转包给他人，被告江都建设公司并不知情。原告称，被告江都建设公司将铜仁卷烟厂的幕墙工程分包给不具有建筑资质的被告阳光钢结构制品厂，而被告阳光钢结构制品厂又将工程中拆除活动板房工程转包给被告黄波、郭小勇，原告所述，与本案事实不符。事实是被告江都建设公司将彩钢结构活动板房由被告阳光钢结构承揽拆装，不存在分包，更与铜仁卷烟厂幕墙工程没有任何关系，而被告阳光钢结构制品厂是否转包，被告江都建设公司并不是知情。此外，《彩钢房拆装合同》第五条第二项约定：拆装及运输工程中，若发生安全事故，由被告阳光钢结构制品厂承担全部责任，并承担由此产生的一切经济及法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，江都建设公司与阳光钢结构制品厂签订《彩钢房拆装合同》，合同主要约定，一、江都建设公司委托阳光钢结构制品厂拆除铜仁卷烟厂易地技改项目临时活动彩钢房并安装至武汉市东西湖区三店南路华发四季工地，拆装工程量由江都建设公司确定；二、拆除、安装彩钢板房的收费标准：按安装好的彩钢板房实际面积80元／㎡结算（面积计算方式：1、活动板房主体面积按外墙边线长度乘宽计算，再乘层数；2、活动板房的室外楼梯、走道按自然层投影面积之和计算；3、板房的雨篷按水平投影面积的一半计算），具体工作内容包括：拆除、分类整齐堆放、装卸、运输及安装，更换或维修重新安装所需要的所有材料与配件，直至满足江都建设公司使用要求，重新安装后应同拆除前一致。以上单价包括施工人工费、材料费、运输费、管理费、措施费、损耗、利润等一切费用，承包单价一次性包死，施工期间不作任何调整；三、拆除及安装要求：1、拆除板房的所有材料进行编号集中堆放；2、小件物品打包分袋堆放；3、活动房拆迁后安装应牢固稳定，屋面墙面不能漏雨，满足质量验收标准；四、付款方式：本批次活动板房拆除后运至搭设现场付40%的运费及生活费，安装工作完成后经江都建设公司验收合格后付至总价的95%，全部活动板房拆装完成后无质量问题三个月内付清余款；五：江都建设公司分批次拆除及安装，第一拆除及安装时间为：2018年5月23日至2018年5月30日，如时间有变动，江都建设公司提前两天通知阳光钢结构制品厂，其后所需要的拆除及安装时间，由江都建设公司提前5天通知阳光钢结构制品厂。之后，阳光钢结构制品厂将铜仁卷烟厂易地技改项目以口头形式交付给黄波完成。因需找工人进行活动板房的拆除，黄波找到郭小勇，让其帮忙介绍工人做工。郭小勇认识龙昌彪，郭小勇便电话邀约龙昌彪来做工，龙昌彪接受其邀约后，郭小勇便将此情况告知黄波，黄波直接电话给龙昌彪告知其做工地点,龙昌彪按照300元／天计付劳动报酬，工具自带，伙食自己负责。2018年6月5日，龙昌彪便前往涉案工地做工，因需将仅剩的高约5、6米柱子拆除，便由龙昌彪负责扶住柱子、工友龙现辉负责拧螺丝，后龙昌彪站在灶台前准备将扶着的柱子放倒在地，在后退时被柱子压倒受伤。事发时，龙昌彪系身着长款衣服、穿运动鞋、佩戴安全帽。龙昌彪受伤后被送往铜仁袁家寺骨科医院住院治疗16天，出院诊断：1、左前臂开放性血管、神经、肌腱损伤；2、左尺骨下段开放性骨折。出院医嘱：1、注意休息、避免劳累；2、定期返院复查、换药；3、出院后保持伤口清洁；4、如有不适我院门诊随诊。此次住院产生医疗费17936.89元。龙昌彪之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论：1、被鉴定人龙昌彪外伤致左上肢损伤的情形未达到伤残等级；2、被鉴定人龙昌彪内固定取出费为陆仟零陆拾柒元；3、被鉴定人龙昌彪误工时限为135日、护理时限45日、营养时限75日。龙昌彪支付鉴定费1900元。郭小勇支付龙昌彪损失费6000元。庭审中，郭小勇提出该6000元是作为借款出借给龙昌彪用于治疗本案伤情，要求龙昌彪退还该款。另查明，本案涉案项目完工后，阳光钢结构制品厂经营者杨再城与黄波就涉案项目补签《彩钢房拆装转让合同》，该合同内容与江都建设公司与阳光钢结构制品厂签订《彩钢房拆装合同》内容一致。江都建设公司知情并认可阳光钢结构制品厂将涉案拆除活动板房项目交由黄波完成，黄波是从江都建设公司领取工程款。阳光钢结构制品厂经营范围为：钢结构制品、移动住房销售及出租，并不具备活动板房拆迁资质。黄波亦不具备活动板房拆迁、安装资质。龙昌彪此次做工的劳务报酬还未领取。以上事实，有龙昌彪提交的身份证、受理告知书、铜高组人复函（2018）26号、证明书、铜仁市袁家寺骨科医院病历资料、发票、铜仁市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业信用公示报告；阳光钢结构制品厂提交的身份证、营业执照、《彩钢房拆除转让合同》；江都建设公司提交的《彩钢房拆装合同》、本院制作的调查笔录、质证笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。对江都建设公司提交《企业信用公示报告》，拟证明阳光钢结构制品厂具有拆除本案临时板房的资质，本院认为该《企业信用公示报告》中明确写明阳光钢结构制品厂经营范围为：钢结构制品、移动住房销售及出租，并未载明其具有活动板房拆迁的资质，故达不到其证明目的，故对其证明目的本院不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。本案中，阳光钢结构制品厂从江都建设公司处承揽拆除铜仁卷烟厂易地技改项目临时活动彩钢房并安装至武汉市东西湖区三店南路华发四季工地的拆装工程，后黄波又从阳光钢结构制品厂处承接该项目。龙昌彪经郭小勇介绍在黄波承接的工程处从事拆除涉案活动板房工作并约定报酬为300元/天，龙昌彪与黄波形成个人劳务关系。龙昌彪在拆除板房过程中受伤，黄波无相应资质承接涉案板房的拆除及安装，本身存在潜在的危险，且作为劳务接受者，对提供劳务的龙昌彪负有安全监管和风险防控义务，由于黄波未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生具有较大过错，应对龙昌彪的人身损害承担主要赔偿责任；龙昌彪作为成年人，应当具有安全防范意识，作业时未尽到合理的安全注意义务，对其自身损害的发生也具有一定过错，应承担本案次要赔偿责任。阳光钢结构制品厂经工商登记的经营范围为钢结构制品、移动住房销售及出租，其从事移动板房的安装并无工商登记，无从业资质，江都建设公司对此未尽到审查义务，具有选任过失，对龙昌彪的损失应当承担赔偿责任。阳光钢结构制品厂将涉案项目交由无从业资质的黄波实施，亦未尽到审查义务，具有选任过失，对龙昌彪的损失亦应当承担赔偿责任。郭小勇仅作为龙昌彪的做工介绍人，对其损伤没有过错，故不应承担赔偿责任。综合各方对本案事故发生的过错责任大小，确定龙昌彪承担30%的民事责任，黄波承担本案50%的赔偿责任，阳光钢结构制品厂、江都建设公司各承担10%。对于郭小勇给付龙昌彪的6000元，因郭小勇不承担赔偿责任，郭小勇可另案主张龙昌彪退还。对龙昌彪因伤产生的各项损失，本院结合证据核定如下：1、医疗费，龙昌彪主张17936.89元，有医疗费票据佐证，足以认定；2、误工费，龙昌彪主张19782.83元，未超出法律规定，本院予以认定；3、护理费，龙昌彪主张4715.26元，未超出法律规定，本院予以认定；4、营养费，龙昌彪主张2250元，未超出法律规定，本院予以认定；5、住院伙食补助费，龙昌彪主张1600元，未超出法律规定，本院予以认定；6、鉴定费，龙昌彪主张1900元，有鉴定意见书、发票予以佐证，本院予以认定；7、后续治疗费，龙昌彪主张6067元，有鉴定意见书佐证，本院予以认定。以上各项合计54251.98元，由龙昌彪自行承担30%即16275.59元，黄波承担50%赔偿责任即27125.99元、阳光钢结构制品厂承担10%赔偿责任即5425.2元、江都建设公司承担10%赔偿责任即5425.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄波于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙昌彪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费合计27125.99元；二、被告铜仁碧江区阳光钢结构制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙昌彪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费合计5425.2元；三、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙昌彪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费合计5425.2元；四、驳回原告龙昌彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取578元，由龙昌彪负担173元、黄波负担289元、铜仁碧江区阳光钢结构制品厂负担58元、江苏江都建设集团有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一八年十二月二十八日法官助理雷琴代理书记员  罗熙