wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39649号 申请执行人深圳永泉达电子有限公司。 法定代表人周勇。 被执行人深圳天朗通科技有限公司。 法定代表人许斌。 上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1119号民事判决书经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23184号民事裁定书确认已发生法律效力。确定被执行人深圳天朗通科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳永泉达电子有限公司偿还货款本金314858元及利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。同时承担案件受理费6000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 经查，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03破申125号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市睿景呈建材贸易有限公司对被申请人深圳天朗通科技有限公司的破产清算申请。其后，以（2017）粤03破97号决定书，指定广东创基律师事务所为深圳天朗通科技有限公司管理人，张鑫淼为负责人。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定对被申请人深圳天朗通科技有限公司的破产清算申请，本案执行程序无法继续，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，被执行人深圳天朗通科技有限公司进入破产程序，本案应予以终结本次执行程序。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄玉林
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执407号 申请执行人；黄志国 被执行人：赵金龙。 黄志国与赵金龙保证合同纠纷一案，申请执行标的共计21318.5元。经本院立案执行，现已执行到位21318.5元。本院已将该款转付给付黄志国。至此黄志国向本院申请执行的2018黑0225民初字第105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5570号 原告：方国辉，男，1957年8月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：方志明，男，1985年5月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：李良梅，女，1985年11月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方国辉诉被告方志明、李良梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国辉的委托诉讼代理人陈伟国和被告李良梅到庭参加诉讼；被告方志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国辉向本院提出诉讼请求：判令方志明偿还借款6万元并支付该款自2011年9月2日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息；李良梅对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：方国辉与方志明、李良梅系朋友关系。2011年9月2日，方志明以做生意需要资金为由，向方国辉借款6万元。方国辉当场交付现金，方志明亦向方国辉出具借条一份。李良梅为上述借款提供担保。现方国辉因生意需要资金多次向方志明、李良梅催讨未果，故请求判如所诉。 方志明未作答辩。 李良梅辩称：答辩人在借条上签名时，借条上并无相应的利息约定；因方志明伪造文件，将答辩人名下的车辆抵押给方国辉，方国辉、方志明要求答辩人在借条上的担保人处签名才肯将车辆返还；答辩人为拿回车辆，被迫在担保人处签名；答辩人与方志明离婚时约定，各自债务各自承担，方国辉要求答辩人承担还款责任缺乏依据；方国辉从事高利放贷，其子也在村中经营地下赌庄，方志明也曾在赌庄中赌博，且方志明最后跑路也是因为赌债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。本院对当事人提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：方志明向方国辉出具借条一份，内容为：“兹向方国辉借人民币陆万元整（60000.-）以此条为据。月利息1.3%。”该借条落款时间为2011年9月2日。方志明、李良梅作为借款和担保人在借条上分别签名捺印。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方志明向方国辉借款6万元，有其出具的现仍由方国辉持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。方国辉要求方志明偿还该款有理，本院予以支持。李良梅作为担保人在上述借条上签名捺印，双方未约定担保方式，其应按连带责任保证承担保证责任，方志明要求李良梅对上述借款承担连带责任有理，本院予以支持。上述借条上注有“月利息1.3%”，方志明亦未对方国辉的利息主张提出异议，故方国辉要求方志明偿还该款自2011年9月2日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。方国辉主张上述利息约定系借条出具时所写；李良梅则辩称，其签名时借条中并无利息约定；本院审查认为，上述借条中“兹向方国辉借人民币陆万元整（60000.-）以此条为据。”等内容紧密连贯、笔迹书写流畅，但后附“月利息1.3%”等内容，字体颜色与前述内容显著不同，内容亦与前述内容不连贯，应系前述内容书写后再行添加，但方国辉并未提供证据证实该利息约定征得担保人李良梅的同意，故李良梅对该利息不承担担保责任。李良梅辩称提供担保非其自愿，但未能提供证据证实，本院不予采纳。李良梅否认本案债务真实性的辩解亦缺乏证据证实，本院不予采纳。方志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方志明应于本判决生效之日起十日内偿还方国辉借款6万元，并支付该款自2011年9月2日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息； 二、李良梅对上述借款本金6万元负连带清偿责任； 三、驳回方国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取为1413元，由方志明、李良梅负担671元，方志明负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年十二月七日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2432号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人向家林与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款8643元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3829号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：林秀华，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市美沐阳光园艺有限公司，统一社会信用代码91350505MA3472AR42，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路建田大厦C栋501室（经营场所：福建省泉州市泉港区泉五路华都国际新华都二楼）。 法定代表人：连文永。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林秀华、泉州市美沐阳光园艺有限公司、连文永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担（原告多预交的1076元予以退回）。 审判员  陈光营 二〇一八年十二月十二日 法官助理庄萍萍 书记员孙婷婷 -2-
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1726行初78号原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞四组。代表人潘某1，男，汉族，1952年11月8日出生，住河南省确山县，任组长职务。被告确山县国土资源局，所在地河南省确山县建设街1号。法定代表人马某1，任局长职务。第三人潘某2，男，汉族，1942年4月3日出生，住河南省确山县原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞四组（以下简称潘古洞四组）诉被告确山县国土资源局（以下简称确山县国土局）、第三人潘某2林业行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，本院经审查发现本案的审理需以其他案件的审理结果为依据而该案尚未审结，应中止审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第（六）项、第一百零一条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王成康审判员  乔景宝审判员  李国令二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 星
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐仲高，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局大洋派出所，住所地盐城市亭湖宏景园小区物管楼。 负责人宗成，该所所长。 再审申请人唐仲高因诉盐城市公安局亭湖分局大洋派出所不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐仲高申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。再审申请人向一审法院提交了《关于原告人身权、财产权受到侵害诉求大洋派出所履行法定职责情况一览表》，证明被申请人存在行政不作为，原审法院对该事实未予认定错误；二审法院程序违法。综上，请求本院撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上述规定已经完全能够保护当事人提起诉讼的权利，不再适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。本案中，再审申请人称其于2013年5月5日到2014年2月25日期间四次向被申请人报案，要求保护人身权、财产权，根据前述法律及司法解释的规定，再审申请人至迟应当自2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，现其至2016年3月提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限。故原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回唐仲高的起诉并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据上述规定，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人后未公开开庭审理，并不违反法定程序的规定。 综上，唐仲高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐仲高的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 张 丰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1520号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道。法定代表人：马立。被执行人：王文生，女性，1967年11月02出生，汉族，住许昌市。被执行人：李自明，男性，1963年10月14出生，汉族，住许昌县。被执行人：王国明，男性，1973年04月11出生，汉族，住许昌市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与王文生、李自明、王国明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5519号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文生、李自明、王国明借款合同纠纷存款943850.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月五日书记员  陈洋
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2689号原告：郭秋平，男，1968年10月20日出生，汉族，住遂川县。被告：江西易创电力发展有限公司，住所地上饶市信州区茶圣路229号紫景园8号201室。法定代表人：周流飞，董事长。委托诉讼代理人：刘少辰，公司职员。原告郭秋平与被告江西易创电力发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资16000元。事实和理由：2017年，被告承包建设遂川县大坑乡高倚村电线水泥杆安装工程期间请原告自备挖机为被告坑和吊装水泥电杆。双方口头约定，包括挖机和驾驶挖机的工资每日为1200元。原告从2017年11月3日至12月10日（除雨天休息外）共施工22天，共计工资26400元，被告已支付10400元，尚欠16000元。原告经多次催收未果故起诉。被告江西易创电力发展有限公司辩称，本公司不认识原告，也不欠原告的工资。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包了遂川县大坑乡高倚村的农网建设改造工程。被告的项目经理江述兵（被告的委托代理人在庭审中承认江述兵为项目经理）请原告自带挖掘机为被告承包建设工程挖坑和吊装水泥电杆，每天报酬为1200元。原告从2017年11月3日至12月10日（除雨天休息外）共施工22天，合计报酬26400元，被告已支付10400元，尚欠16000元。原告称，被告的职员孙红刚于2018年8月31日与原告核定了被告尚欠原告报酬16000元，且孙红刚与被告的委托诉讼代理人刘少辰一起来的遂川。刘少辰称，孙红刚不是被告的职员，是另外一个公司的职员，之所以在一起只是同行的朋友。本院认为，孙红刚与被告职员即本案委托诉讼代理人刘少辰共同到遂川处理被告拖欠原告报酬一事，且孙红刚代表被告与原告核算实欠金额，原告有理由相信孙红刚具有代理被告的权限，孙红刚与原告的核算行为对被告具有约束力;且原告是被告的项目经理江述兵雇请，江述兵应清楚本案所涉承揽事务是否原告所为，而被告未提供江述兵的证言予以证明;而况，如本案所涉原告的承揽事务不是原告所为，那一定另有其人，被告应以此反证推翻原告的主张，而被告也未行此反证。本院据此认定原告的主张成立，支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告江西易创电力发展有限公司在本判决生效后10日内给付原告郭秋平报酬16000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一八年十二月十四日书记员  刘玄生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初6290号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：马井兴，男，汉族，1991年1月10日生，现住贵州省六盘水市钟山区，缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告马井兴因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2,000元、利息4,915.4元、违约金89.78元，共计7,005.18元（暂计算至2018年10月10日），并自2018年10月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告马井兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2011年12月2日，被告马井兴尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款2,000元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了违约金、手续费等费用。2018年11月19日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2011年12月2日至2018年10月10日期间的透支款本金、利息及违约金共计7,005.18元。本院认为，信用卡申请人应当依约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、违约金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张的2011年12月2日至2018年10月10日期间的利息、违约金已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马井兴在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款2,000元及2011年12月2日至2018年10月10日期间的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以未清偿信用卡透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告马井兴在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年10月11日至全部款项还清时止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马井兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一八年十二月十二日法官助理龙慕华（代）书记员吴佳乐（代）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执582号 申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。 法定代表人贾利军，该站站长。 委托代理人王勇，该站工作人员。 被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，住址：邯郸市邯山区中华南大街248号。 法定代表人张军，该公司经理。 委托代理人张慧娟，女，邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站对被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司所作（2014）年磁交公赔字14010007号通知书一案中，申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站于2018年12月29日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14010007号通知书的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  李海鹏 审 判 员  冯 波 人民陪审员  王志远 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李慧欣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1682号 罪犯肖遥，男，1975年10月13日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年8月12日作出(2002)成刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人肖遥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产赔偿附带民事诉讼原告人人民币2万元。被告人肖遥未提出上诉。四川省高级人民法院于2003年3月27日作出（2002）川刑复字第905号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第184号以抢劫罪判处被告人肖遥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2003年9月3日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年7月20日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第981号刑事裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第718号刑事裁定书减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2029号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第53号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月。2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1554号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2024年1月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖遥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2万元，未见相关履行、执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖遥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖遥减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初6762号原告：海南兴佳缘物业服务有限公司，住所地：海口市永万路108号展兴高新花园C1栋1楼。统一社会信用代码：9146000066512339E。法定代表人：李友助，总经理。委托诉讼代理人：钟建家，该公司员工。被告：陈海文，男，1978年1月9日出生，黎族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告海南兴佳缘物业服务有限公司（下称：兴佳缘公司）与被告陈海文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟建家到庭参加诉讼，被告陈海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴佳缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付11个月的物业费1740.84元，支付违约金298.99元（暂计至2018年9月11日），共计2039.83元。事实与理由：2010年1月17日，被告向案外人海南展兴房地产开发有限公司购买展兴高新花园C6-1-7B房，双方签订的《展兴高新花园购房合同》第五条约定了被告负有支付物业管理费的义务。2011年1月19日，原、被告双方签订《临时管理规约与业主手册》，被告承诺遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约，若违反则承担相应的的法律责任，且对该物业的使用人违反本《临时管理规约》的行为承担连带责任等。根据《临时管理规约》的规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住房物业服务费收费标准是每月1.50元/平方米，业主应按时足额缴纳物业服务费；须在接到交款通知后，于每月8日前结清费用，每逾期一天，则按应缴费用总额的千分之一计算滞纳金。原告认为，《展兴高新花园购房合同》《临时管理规约与业主手册》承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按合同履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、《物业管理条例》第41条、第65条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，原告为小区提供物业服务，被告作为业主，与原告之间已构成物业服务合同关系，被告应当支付相应的服务对价。现被告存在逾期支付物业费的情形，已构成违约，并严重影响了原告的物业管理秩序，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈海文未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的被告身份证、购房合同、临时管理规约与业主手册、物业欠费清单、短信欠费通知5份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，本院予以采纳。经审理查明：2010年1月17日，被告与案外人海南展兴房地产开发有限公司签订《展兴高新花园购房合同》，该合同附件四补充协议第五条约定了陈海文负有支付物业管理费的义务。2011年1月19日，原告与被告签订《临时管理规约与业主手册》，由原告对“展兴高新花园小区进行物业管理。根据《临时管理规约》的规定，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住房物业服务费收费标准是每月1.3元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月8日前履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一天，则按应缴费用总额的千分之一计算滞纳金。2013年2月26日，原告就“展兴高新花园”物业服务收费标准向海口市物价局进行备案，将高层电梯楼的收费标准由每月1.3元/平方米上调至每月1.5元/平方米，登记备案有效时间自2013年2月26日至2016年2月26日。被告系该小区C6-1-7B房的业主，房屋面积为96.69平方米，被告未按时缴纳2017年10月1日至2018年8月31日物业管理费1740.84元。2018年8月21日，原告向被告发送《欠费通知》，通知被告交纳物业服务费及滞纳金。被告一直未按时交纳物业费及滞纳金，遂成诉。本院认为：被告系展兴高新花园小区的业主，原告与被告签订《临时管理规约与业主手册》对被告具有约束力。原告依约履行合同约定的相关义务，为被告提供物业服务后，被告应当按照《临时管理规约与业主手册》的约定按时向原告缴纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催缴后，仍未缴纳物业管理费，应承担相应的法律责任。本案中，《购房合同》及《临时管理规约与业主手册》约定的物业服务费为1.3元每月每平米，原告将物业费由1.3元每月每平米上调至1.5元每月每平米，并在海口市物价局进行了备案，备案虽已于2016年2月26日到期，但被告自2013年2月26日开始已按照该标准交费，应视为双方已同意按照新的收费标准1.5元每月每平米履行。因此，被告每月应向原告支付物业管理费145.07元，被告应向原告支付2017年10月1日至2018年8月30日物业管理费1740.84元，并支付逾期付款违约金。由于合同约定的日千分之一的滞纳金计算标准过高，本院将滞纳金的计算标准调整为日万分之二，被告应向原告支付2017年10月1日至2018年8月30日的物业费的滞纳金为以每月的物业费145.07元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从次月1号计算至该月物业费实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南兴佳缘物业服务有限公司支付海口市秀英区南海大道267号展兴高新花园C6-1-7B房2017年10月-2018年8月的物业管理费1740.84元及上述2017年10月-2018年8月共计11个月的物业管理费的滞纳金（以每月的物业费145.07元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从次月1号计算至该月物业费实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈海文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 韩       诚陪 审 员 李   才   能陪 审 员 陈   华   京书 记 员 王   莉   莎 二〇一八年十二月十八日法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置][核对位置]
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6154号原告：郭萍，女，汉族，1965年3月27日生，住所地：内蒙古呼伦贝尔市。被告：邵广军，男，1974年3月2日生，住所地：辽宁省海城市。被告：邵天崴，男，住所地：辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，该公司总经理。本院在审理原告郭萍诉被告邵广军、邵天崴、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭萍于2018年12月5日，向本院提出对被告邵广军、邵天崴的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭萍撤回起诉。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十二月五日书 记 员  于若男
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8504号原告：垫富宝投资有限公司，住所地为河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯杰、张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斌，男，1982年11月9日生，汉族，身份证登记住址为云南省大理州弥渡县。被告：昆明奥亚汽车销售有限公司，住所地为云南省昆明市五华区龙泉路77号。法定代表人：袁朋。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨斌、昆明奥亚汽车销售有限公司（以下简称奥亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨斌、奥亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告垫付的购车款本金54718.4元；2.判令被告1向原告支付违约金16802.09元（此处违约金计算至2018年7月28日，要求被告1至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告2对被告1的还款义务承担连带责任；4.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。双方于2017年4月19日在昆明市盘龙区金实小区028号商网签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。双方约定发生争议时由合约签署地人民法院管辖。被告一是垫付宝用户。2017年4月26日被告一于车快快网（https://www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告5281.6元，尚欠54718.4元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。为维护原告的合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。杨斌、奥亚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告的身份证明材料，证明被告的主体资格；证据二、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原、被告约定为被告垫付消费款项的事实；证据三、《垫付宝服务协议》、《垫付宝会员资料审核确认书》，证明被告及商户作为垫付宝会员的事实；证据四、轿车分期承诺函、机动车合格证（复印件），证明分别为车辆销售商、购车车主对原告提供的担保及不过户承诺；证据五、《合作协议》、《车快快网络交易规则》、《车快快网络服务协议》、《垫付宝服务协议》，证明北京一号车科技有限公司为原告运营、维护垫付宝网站的事实，两被告作为车快快网会员的事实，垫付宝供公司授权的服务费比例；北京壹号车科技公司约定的服务费比例；证据六、垫付宝网站后台会员注册信息界面截图，证明被告1的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息；证据七、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易过程中会员收到的①获取验证码短信②交易完成短信③在轻易贷款账号质押首期月还款金额的短信，证明被告在商户处交易及原告替被告垫付交易款项的事实；证据八、合作协议、情况说明、轻易贷网站后台数据截图、商户提现时垫富宝公司给商户转让的银行付款凭证及业务回单，证明商户提现时，原告给商户转账的事实。本院经审查认为，上述证据之间能够相互印证，故对其真实性予以确认。至于是否足以证明垫富宝公司的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年4月19日，杨斌（乙方）通过申请成为垫富宝公司（甲方）垫付宝会员，并与垫富宝公司签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销；当乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；合约还对其他事项进行了约定。同日，奥亚公司向垫富宝公司出具《轿车分期承诺函（LS14）》，确认杨斌向其购买大众帕萨特轿车一辆，并承诺为垫付宝代用户垫付款形成的一系列债权提供最高额保证，金额为60000元；杨斌亦向垫富宝公司出具《轿车分期承诺函（LS14-1）》，承诺车辆登记在其本人名下，并同意将该车辆抵押给垫款方。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践性合同，其生效要件一是要借款人与贷款人之间达成借贷合意，二是要完成所借款项的实际交付。本案庭审中，垫富宝公司称垫付行为系通过轻易科技公司向奥亚公司财务吕红进行支付，但首先，根据垫富宝公司提交的其与轻易科技公司之间的《合作协议》，内容并未涉及代为支付或代为垫付事项；其次，从垫富宝公司提交的证据无法证明吕红系奥亚公司财务人员并且接受奥亚公司委托收取购车款；再次，垫富宝公司陈述其为杨斌购买车辆垫付60000元，扣除手续费为56100元，但轻易科技公司向吕红转账的金额为95280元，无法核对一致。综上，垫富宝公司提交的证据不足以证明其已为杨斌向奥亚公司购买的车辆垫付全部或部分购车款。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1588元，由垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一八年十二月六日法官助理徐莎莎书记员白函
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：程宏，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程宏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额140165.21元，暂时计算至2018年7月8日。其中贷款本金134019.05元、利息3027.83元、分期手续费1147.6元、违约金1970.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月8日已经发生贷款余额140165.21元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1147.6元、违约金1970.73元及后续违约金的诉讼请求。被告程宏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告程宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程宏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月8日，被告透支贷款本金134019.05元、利息3027.83元，合计137046.88元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金134019.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1147.6元、违约金1970.73元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月8日卡号为40×××89的信用卡欠款本金134019.05元、利息3027.83元，合计137046.88元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告程宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31931号原告:徐备，男，1974年6月14日出生，汉族，自由职业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。被告：天津市裕隆建筑工程有限公司，注册地天津市南开区广开中街116号，实际经营地天津市河西区洞庭路16号花样美年广场四号楼1213号，统一社会信用代码91120104777323546T。法定代表人：杨善龙,总经理。委托诉讼代理人：冯富刚，天津冠达律师事务所律师。被告：凌遵祥，男，1971年10月28日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：冯富刚，天津律师事务所律师。原告徐备与被告天津市裕隆建筑工程有限公司、凌遵祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧 瑛审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘桂华
河北省高邑县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0127行初5号原告姜新朝，男，1966年3月16日出生，汉族，现住赞皇县。委托代理人赵胜杰，河北冀华律师事务所律师，特别授权。被告赞皇县人民政府，住所地赞皇县城通府街1号。法定代表人王涛，政府县长。委托代理人刘君英、郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师，一般代理。第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路138号。法定代表人贾建学，董事长。委托代理人李珊，河北晟舜律师事务所律师，一般代理。原告姜新朝不服被告赞皇县人民政府侵犯房产权行为，于2018年8月6日向赞皇县人民法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院经审查，认为原告姜新朝为其法院正式员工，不变行使管辖权。2018年9月18日石家庄中级人民法院作出（2018）冀01行辖10号行政裁定书，指定本案由高邑县人民法院审理。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告姜新朝、被告赞皇县人民政府、第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜新朝诉称，2005年度原告打算从第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司的下属单位黄北坪信用社贷款。用原告的槐泉东路东段路南房权证私字第××号房屋所有权证为其提供抵押，第三人于2005年5月8日向赞皇县房管所申请了房屋他项权登记，赞皇县房管所颁发了赞皇县人民政府登记证号为房他字第××号设定日期为2005年5月8日，约定日期为2006年5月7日的房屋他项权证。后来原告改变了注意，没有从第三人下属单位贷款。第三人2008年8月6日曾向人民法院起诉原告，因该笔贷款不是原告所贷，为此要求对其贷款手续的笔迹依法鉴定，因第三人清楚贷款事实，所以第三人提出撤诉。但房管所颁发的赞皇县人民政府登记号为房他字第××号他项权证仍在第三人处抵押。原告今年打算贷款，银行核实后告知原告本案涉案房屋仍有房屋他项权证登记，后原告到不动产登记查询，发现确实仍存在他项权证登记，原告认为办理他项权登记的期限只有一年。该他项权登记早已失去法律效力，该他项权证侵害了原告的合法权。2015年9月22日第三人由赞皇县农村信用合作联社，更名为赞皇县农村信用联社股份有限公司，故诉至法院。请求判令：一、撤销赞皇县人民政府2005年5月8日作出的房他字第××号房屋他项权证；二、诉讼费由被告负担。被告赞皇县人民政府辩称，一、本案已经超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中2005年5月原告以第130001345号房屋所有权证作为抵押，申请办理了第523号房屋他项权证，如果其对此行为有任何异议，应在答辩人为第三人颁发房屋他项权证书之日起六个月内提出，即2005年5月8日至2005年11月7日止。即使原告辩称自己不知道该房屋抵押贷款的事实，那么在2008年8月6日第三人曾向人民法院以抵押担保借款纠纷提起诉讼，此时原告依法应诉并作出答辩，证实其此时已经明确知道了房产设定抵押并办理了他项权证书的事实，但原告并未提起行政诉讼要求撤销地523号他项权证，行政诉讼的起诉期限是一次性的，不可逆转的，因此原告于2008年8月6日才提起行政诉讼，超过了法定的六个月诉讼时效。二、答辩人做出的私房他字第××号房屋他项权证书，尽到了合理的审查义务，登记程序合理、合法。2005年5月原告持相关材料到赞皇县房管所申请办理房屋他项权证，依据《物权法》第十二条的规定，赞皇县房管所对原告提交的材料进行了审查，确认原告提交的申请材料齐全。符合法定形式后向赞皇县黄北坪农村信用社颁发了私房他字第××号房屋他项权证书。赞皇县房管局办理上述他项权登记业务时尽到了合理职责，对他项权证的申请程序及颁发行为，原告并无异议。三、原告主张撤销第523号房屋他项权证依据不足。原告诉称其向赞皇县房管局申请了房屋他项权登记，但并未诉称在办理过程中有何违法之处，该房屋他项权证是否应予撤销应以民事法律关系为前提，在没有任何证据证明其和第三人不存在借贷事实的情况下，原告所诉的请求依据不足。第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司辨称，关于时效方面同意赞皇县政府的答辩，另外答辩人于原告之间存在真实的借贷事实，原告主张撤销第523号房屋他项权证依据不足。虽然在2008年原告和答辩人的借贷纠纷进行过诉讼，原告申请了笔迹鉴定，但送检的材料仅为1708760号借款借据，而该份借款借据并非唯一用于证实借贷关系真实存在的依据，至今该笔借款也未得到清偿，原告的房产不符合解除抵押的条件。原告在没有任何证据证明其和答辩人不存在借贷事实的情况下，原告请求撤销第523号房屋他项权证依据不足。经审理查明，2005年度原告姜新朝打算从第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司的下属单位黄北坪信用社贷款。用原告的槐泉东路东段路南房权证私字第××号房屋所有权证为其提供抵押，第三人于2005年5月8日向赞皇县房管所申请了房屋他项权登记，赞皇县房管所颁发了被告赞皇县人民政府登记证号为房他字第××号设定日期为2005年5月8日，约定日期为2006年5月7日的房屋他项权证。2008年8月6日第三人向赞皇县人民法院以抵押担保借款纠纷对原告提起诉讼，对其贷款手续的笔迹和指纹依法鉴定，笔迹鉴定结果为签名笔迹“姜新朝”与姜新朝样本材料笔迹为不同人，指纹鉴定结果为借据上“姜新朝”签名处捺印的不是姜新朝的指纹。2009年9月15日，第三人提出撤诉。原告今年打算贷款，银行核实后告知原告本案涉案房屋仍有房屋他项权证登记，后原告到不动产登记查询，发现确实仍存在他项权证登记。原告认为其并未从第三人处贷款，办理他项权登记的期限只有一年，该他项权登记早已失去法律效力，该他项权证侵害了原告的合法权，于2018年8月6日诉至法院。本院认为，对于被告及第三人提出的时效问题，原告姜新朝是在2017年7月31日才知道县政府没有撤销他项权证后的第六天就提起诉讼，并且本案涉及标的为房屋他项权纠纷，是为不动产提起的诉讼，原告起诉未超过最长权利保护期。对于第三人提出的借贷问题，从原告提供的证据表明，原告是否与第三人发生了借贷关系不明确，有原告提供河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书冀警院司鉴中心（2009）物鉴字第33号、42号鉴定书证明，且第三人没有向原告发放贷款的流水、证据。综上，原告是否在第三人处贷款不能确定，被告给第三人颁发的第523号房屋他项权证书主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销赞皇县人民政府为第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司颁发的第523号房屋他项权证书。案件受理费50.0元，由被告与第三人共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  平建宗人民陪审员  石盼盼人民陪审员  郭亚敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵天雨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5833号 原告：朱双红，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都耀志教育咨询有限公司，住所地四川省郫县安靖镇方碑村10组。 法定代表人：肖时彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌吉，公司负责人。 被告：曾红菊，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告朱双红诉被告成都耀志教育咨询有限公司（以下简称耀志公司）、曾红菊不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双红及其委托诉讼代理人马莉、被告耀志公司委托诉讼代理人陈昌吉、被告曾红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱双红向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告垫资款50267元，学费款4112元；2、被告耀志公司返还原告垫资款6791元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告耀志公司股东陈昌吉以公司经营困难为由，欲从2017年11月1日起转让公司经营权给原告。原告从2017年11月陆续为耀志公司垫资员工工资及购置办公用品等费用，直接向曾红菊及第三方转账5万余元。至2018年3月，陈昌吉明确向原告表示不再将公司经营权转让给原告且不退还垫资款。原告为帮助公司提升人气，在2018年1月24日向曾红菊转账国学班2人学费4112元，但并未实际入学。原告认为陈昌吉在其渡过难关后拖延签订转让合同且拒不退款已侵犯原告权益。原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判如所请。 被告耀志公司辩称，被告不同意退款，当事双方协商将公司资产和生源整体作价6万元转让给原告，原告在接手经营后，因其他原因退出了经营，后来由陈昌吉接手继续经营。 被告曾红菊辩称，被告只是该公司工作人员，原告接手经营的时候，被告也在上班，学校共有七八个老师，被告负责前台工作。 经审理查明，案外人陈昌吉原系耀志公司实际负责人。2017年10月期间，原告与陈昌吉协商，陈昌吉将耀志公司固定资产及学生生源整体作价5万至6万元转让给原告。原告于2017年11月1日开始接手经营耀志公司。经营至2018年2月9日，原告退出经营该公司。原告在2017年11月至2018年4月期间，陆续向耀志公司老师支付了工资款等共计50267元，代人向耀志公司缴纳了国学班学费4112元，并支付了其经营期间部分广告费用、学习用具费用及教师工资。后原告退出经营，陈昌吉接手继续经营耀志公司至今。 另查明，陈昌吉和原告经营耀志公司期间，曾红菊均系该公司前台人员，负责收取学费等事务。 以上事实，有原被告身份信息，微信转账记录、广告收据及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告主张二被告构成不当得利应予返还，本院对此评析如下： 关于原告主张二被告返还垫资款50267元。本院认为，根据原告陈述及本院查明的事实，耀志公司股东及实际控制人陈昌吉与原告协商后将公司资产以该金额整体转让给原告，原告以代耀志公司支付所欠教师工资款等形式支付转让款并获得该公司经营权。原告实际支付了工资等转让款项，亦实际接手经营了耀志公司。因此，原告与陈昌吉虽然没有签订书面协议，但双方就原告接手经营耀志公司达成了基本一致协议且实际履行了该协议。原告主张耀志公司及曾红菊返还该垫资款不但起诉对象不适格，且原告已经实际接手经营耀志公司，其已经支付的上述款项系其支付的合同对价款，耀志公司及陈昌吉获得该款项收益并非没有法律依据，原告主张耀志公司及曾红菊返还该款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告主张二被告返还学费款4112元。该款系原告代他人向耀志公司缴纳的国学班的学费，耀志公司收取该款亦是基于培训合同关系，并非没有法律依据。原告主张耀志公司及曾红菊返还该款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告主张耀志公司返还其他垫资款6791元。根据原告陈述，该款系原告接手经营耀志公司期间支付的广告等办公费用及教师工资款，原告主张耀志公司返还该款没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，原告支付的上述费用系其履行合同及经营过程中支付的相应款项，其主张二被告返还于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告朱双红全部诉讼请求。 案件受理费665元，由朱双红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月三日 书记员 向彦毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11455号 原告：贵州金联盛投资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城****。 法定代表人：冉力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘芸，贵州金联盛投资担保有限公司员工。 被告：王舸舟，女，1986年1月30日生，彝族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv> 被告：陆元丽，女，1964年3月5日生，彝族，住贵州，住贵州省织金县iv> 被告：李霞，女，1977年5月20日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市观山湖区iv> 被告：甘祖奎，男，1975年9月16日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市观山湖区iv> 被告：王桂武，男，1963年10月20日生，汉族，住贵州，住贵州省织金县iv> 被告：徐德龙，男，1965年11月2日生，汉族，住贵州，住贵州省织金县iv> 原告贵州金联盛投资担保有限公司（以下简称：金联盛公司）与被告王舸舟、陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金联盛公司的委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼，被告王舸舟、陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿银行利息446757.77元，利息按照年利率6%，从2018年1月12日起计算至本息付清之日止；2、判令被告支付原告担保期限内第三年担保费99000元，利息从2018年7月1日起按3%的月息计算至付清之日止；3、判令被告陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告王舸舟与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社（现更名为贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行）签订《个人借款合同》，借款500万元，借期为36个月，从2014年11月18日至2017年11月17日止。原告应被告王舸舟申请为其借款承担连带保证责任，并与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社签订《保证合同》，为被告承担500万元担保保证责任。同时，被告陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙共同对被告王舸舟的借款为原告提供750万元范围内的反担保，并签订《担保与反担保合同》，承担连带保证责任。贷款依约发放后，由于被告王舸舟未按时归还银行本息，原告作为连带保证人向银行代偿了利息446757.77元。 被告王舸舟、陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙均未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告王舸舟（借款人、甲方）与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社（贷款人、乙方、现更名为：贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，期限为36个月，即从2014年11月18日至2017年11月17日等。同日，原告（保证人、甲方）与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方愿意为王舸舟与乙方的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证等。2014年11月28日，原告（反担保权人）与被告王舸舟（借款人）、陆元丽（反担保人）、李霞（反担保人）、甘祖奎（反担保人）、王桂武（反担保人）、徐德龙（反担保人）、案外人周加琴（反担保人）签订《担保与反担保合同》，约定：借款人向贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社借款500万元，反担保权人为借款人向债权人提供750万元范围内的连带责任保证担保，借款人与反担保人共同向反担保权人提供750万元范围内的连带责任保证反担保；反担保范围包括但不限于反担保权人为债务人向债权人提供的担保范围内的所有金额或者费用、反担保合同项下的担保费、违约金、逾期担保费、其它费用等；反担保权人第一年按照贷款金额的3.7%向借款人收取担保费，反担保权人第二年按照贷款余额的3.7%向借款人收取担保费，反担保权人第三年按照贷款余额的3.7%向借款人收取担保费等。2018年1月12日，因被告王舸舟未能按约还款，原告向贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行代偿被告王舸舟的到期债务446757.77元。2018年1月12日，被告王舸舟出具一张《欠条》，确认欠原告第三年的担保费99000元，于2018年6月30日前支付，逾期未付，自愿承担3%的月息等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《担保与反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王舸舟向银行贷款后，未按约偿还借款，原告依约履行保证义务，代王舸舟向银行偿还到期债务446757.77元后，有权向被告王舸舟追偿；被告陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙为原告的担保提供反担保，亦应对上述代偿款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告请求被告王舸舟偿还原告代偿款446757.77元和按年利率6%计算的利息，并承担担保费99000元及利息，被告陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙承担连带责任，本院予以支持。但当事人双方约定的担保费利息过高，本院予以调整，按月利率2%的标准予以支持。被告王舸舟、陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王舸舟于本判决生效之日起三日内给付原告贵州金联盛投资担保有限公司代偿款446757.77元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2018年1月13日计算至债务清偿之日止）； 二、被告王舸舟于本判决生效之日起三日内给付原告贵州金联盛投资担保有限公司担保费99000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2018年7月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙对上述一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告贵州金联盛投资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元、财产保全费3249元，由被告王舸舟、陆元丽、李霞、甘祖奎、王桂武、徐德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4762号原告：苏艳荣，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。委托诉讼代理人：师松岭，安徽滳博律师事务所律师。被告：王飞，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陆侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。苏艳荣与王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼期间，苏艳荣申请追加陆侠为本案被告参加诉讼。苏艳荣及其委托诉讼代理人师松岭到庭参加了诉讼。王飞、陆侠经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏艳荣向本院提出诉讼请求：1、判令王飞、陆侠共同返还苏艳荣借款23万元，并支付借款利息55200元（自2016年7月11日起，按月利率2%计算至2017年7月11日，以后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由王飞、陆侠承担。事实与理由：苏艳荣与王飞系朋友关系。2014年8月1日，王飞以做工程资金不足为由向苏艳荣借款，苏艳荣在王飞承包的工地上，借给其现金5万元，2014年8月3日，通过药都银行向王飞转账15万元，后又借给王飞3万元，由王飞写下借条，双方口头约定月利率2.5%。后来王飞陆续支付过部分利息，2016年7月11日，由王飞重新更换借条。后经苏艳荣多次催要该款未果。王飞、陆侠系夫妻关系。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持苏艳荣的诉讼请求。王飞、陆侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、苏艳荣提交的证据：1、苏艳荣的身份证，证明苏艳荣的身份；2、王飞的结婚登记查询表及陆侠的户籍信息，证明王飞与陆侠系夫妻关系；3、借条一份，证明王飞向苏艳荣借款23万元的事实；4、转账流水单，证明苏艳荣于2014年8月3日经亳州药都农村商业银行薛阁支行转账给王飞15万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、王飞、陆侠未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞与苏艳荣系朋友关系。2014年8月1日，苏艳荣在太和县苗集镇中心商城工地上借给王飞现金5万元，2014年8月3日，苏艳荣通过亳州药都农村商业银行薛阁支行转账给王飞15万元，后又将3万元现金交给王飞，王飞出具了借款条据。2016年7月11日，王飞重新给苏艳荣更换借条，内容为：“今借到苏艳荣现金人民币贰拾叁万元正，￥（230000元正）。借款人：王飞，2016.7.11日”。后经苏艳荣多次催要该款未果，故起诉至法院，提起了民事诉讼。另查明，王飞与陆侠于2011年9月23日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，王飞向苏艳荣借款23万元的事实清楚，有苏艳荣提交的借条条据等证据在卷佐证，王飞依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，苏艳荣诉称双方口头约定利率为月利率2.5%，因其未提交相关证据予以证明，故应由其承担对其不利的法律后果。王飞应自起诉之日起按照年利率6%支付借款的逾期利息。3、关于陆侠是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王飞借苏艳荣的款用于其承包的太和县苗集镇中心商城工程，故该借款为王飞、陆侠的夫妻共同债务，应由王飞、陆侠共同返还。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，王飞、陆侠经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，王飞向苏艳荣借款23万元的事实清楚，有苏艳荣提交的借条条据等证据在卷佐证，王飞依法应予返还。苏艳荣诉称双方口头约定利率为月利率2.5%，因其未提交相关证据予以证明，故应由其承担对其不利的法律后果。王飞应自起诉之日起按照年利率6%支付借款的逾期利息。王飞借苏艳荣的款用于其承包的太和县苗集镇中心商城工程，故该借款为王飞、陆侠的夫妻共同债务，应由王飞、陆侠共同返还。王飞、陆侠经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王飞、陆侠于本判决生效之日起七日内，返还苏艳荣借款本金23万元，并支付逾期利息（自2017年8月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回苏艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由王飞、陆侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月一日书 记 员  杨佳佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1315号之一 申请执行人陈xx，男，1992年8月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢xx，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初3105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款450000元及利息，负担案件受理费4092.5元，案件执行费6650元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车管、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。 本院认为，本案被执行人目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢浩然
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1119号申请执行人张家庆，男，汉族，1947年7月25日出生，住襄阳市樊城区。被执行人王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鄂0691民初1184号民事判决书，要求被执行人偿还申请人借款本金91万元及利息。但被执行人王胜、湖北中科电气股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王胜、湖北中科电气股份有限公司160万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10879号原告：陈小磊，男，1984年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王红梅,内蒙古义德律师事务所律师。被告：鲍树奎，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告陈小磊与被告鲍树奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小磊及其委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。被告李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍树奎赔偿原告车辆维修费用人民币18620元；2.本案的诉讼费用由被告鲍树奎负担。事实和理由：2018年10月23日15时15分许，原告陈小磊驾驶×××号小型越野车沿全宁街由西向东行驶至赤峰市财政局北门前路段向南右转弯时，与被告鲍树奎饮酒后驾驶的×××号两轮摩托车沿全宁街南侧非机动车道由西向东行驶至该地点相撞，致鲍树奎受伤，两车和鲍树奎手机受损的交通事故。事故发生后经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队作出赤公交认字[2018]第15040401120180000030号交通事故认定书，认定：原告陈小磊和被告鲍树奎负本次事故的同等责任。后原告陈小磊将车送往4S店修理，共支付修车费35240元，现要求被告鲍树奎赔偿18620元。被告鲍树奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日15时15分许，原告陈小磊驾驶×××号小型越野车沿全宁街由西向东行驶至赤峰市财政局北门前路段向南右转弯时，与被告鲍树奎饮酒后驾驶的×××号两轮摩托车沿全宁街南侧非机动车道由西向东行驶至该地点相撞，致鲍树奎受伤，两车和鲍树奎手机受损的交通事故。事故发生后经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队作出赤公交认字[2018]第15040401120180000030号交通事故认定书，认定：原告陈小磊和被告鲍树奎负本次事故的同等责任。后原告陈小磊将车送往4S店修理，共支付修车费35240元。本院认为，原告陈小磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其过错是导致此次事故发生的原因且作用相当，应负此次事故的同等责任；被告鲍树奎驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，其过错是导致此次事故发生的原因且作用相当，应负此次事故的同等责任。原告陈小磊诉讼请求中的被告鲍树奎赔偿其车辆修理费的二分之一，符合法律规定；原告诉讼请求中在请求二分之一的修理费前提下，又主张在交强险内另行支付1000元财产损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告陈小磊的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍树奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小磊×××号小型越野车修理费35240元的50%计人民币17620元；二、驳回原告陈小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告陈小磊负担13元，被告鲍树奎负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十八日书记员 王艳杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1226号 罪犯欧远明，男，1967年9月12日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）平刑初字第152号刑事判决，以被告人欧远明犯贪污罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年6月14日以(2017)桂11刑更118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月14日起至2019年8月31日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察龚军、张江涛出庭执行职务。罪犯欧远明，证人容某及彭某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧远明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子、2017年评为自治区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯欧远明予以减刑七个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧远明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯欧远明报请减刑无异议。 本院认为，罪犯欧远明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯欧远明减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月14日起至2019年1月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民初2191号原告：曹杰，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘洋，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告曹杰与被告刘洋、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告刘洋到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋偿还我借款180000元和利息（其中50000元本金利息自2017年5月2日起按月利率2%支付，另130000元本金利息自2018年10月1日起按月利率2%支付，利随本清），刘勇承担连带偿还责任。2、诉讼费由刘洋和刘勇承担。事实与理由：2017年5月2日，刘洋因经营需要向我借款50000元，并出具借条一份，约定在2017年6月2日前还清。2017年6月3日，刘洋与我签订《借款合同》，再次向我借款100000元，约定借款期限3个月，自2017年6月3日至2017年9月3日，刘勇提供担保。因刘洋没有按时偿还该笔借款，于2018年8月13日重新给我出具了一份130000元的借条，其中30000元是100000元本金计算2017年6月3日至2018年9月30日期间的利息，借条约定2018年9月30日前还清。因刘洋不按约定还款，有违诚信原则，故提起诉讼。刘洋承认曹杰提出的全部诉讼请求。刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，刘洋因经营白酒需要向曹杰借款50000元，刘洋给曹杰出具借条载明：“今借到曹杰现金伍万元整，在2017年6月2日前还清。”双方口头约定借款利息每月2分。2017年6月3日，曹杰与刘洋、刘勇共同签订《借款合同》一份，合同约定：刘洋向曹杰借款100000元，期限3个月，自2017年6月3日至2017年9月3日，刘勇为担保人。同日，刘洋给曹杰出具借条载明：“今借到曹杰现金壹拾万元（100000元）整，在2017年9月2日前还清。”刘洋因没有按约定期限偿还该笔借款，于2018年8月13日重新给曹杰出具借条一份，载明：“今借到曹杰现金壹拾叁万元整（￥130000.00元），在2018年9月30日前还清。此条与2017年6月3日同步包含之内。”刘勇作为担保人在借条上签名捺印。曹杰和刘洋均承认130000元中的30000元是按月息2分计算2017年6月3日至2018年9月30日期间15个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘洋承认曹杰的全部诉讼请求，不违反法律规定。故曹杰对刘洋的诉讼请求，本院予以支持。关于刘勇的责任承担问题，刘洋于2017年5月2日向曹杰借款50000元，刘勇没有在借条上签字担保，曹杰没有提供证据证明刘勇同意为该笔借款承担保证责任，故曹杰请求刘勇承担该50000元借款本息的担保责任，本院不予支持；刘洋于2017年6月3日向曹杰借款100000元，刘勇在《全款合同》上签字同意担保，刘洋在没有按约偿还该笔借款后，重新给曹杰出具130000元的借条，刘勇作为担保人自愿在刘洋重新出具的借条上签名捺印，没有注明保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，可依法行使追偿权。刘勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，因此造成的不利法律后果，应当由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起30日内偿还原告曹杰借款本金180000元和利息，其中50000元本金利息自2017年5月2日起按月利率2%支付，130000元本金利息自2018年10月1日起按月利率2%支付，利随本清。二、被告刘勇对上述第一项中130000元借款本金和利息承担连带清偿责任。被告刘勇承担清偿责任后，有权向被告刘洋追偿。三、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告刘洋、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 瑜二〇一八年十二月六日书记员 殷丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保124号申请人：安徽中安进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路1106号紫金山庄办公综合楼（紫金大厦）4-6层，统一社会信用代码91340000711776980Y(1-1)。法定代表人：李忠祥，董事长。委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：耿雪峰，男，汉族，1970年9月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽中安进出口股份有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿雪峰1650000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人安徽中旭发房地产开发有限责任公司已提供其所有的位于合肥市经济区芙蓉路1106号紫金山庄办公综合楼办公202，办公201（房地权证合产字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人安徽中安进出口股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人耿雪峰银行存款1650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人安徽中旭发房地产开发有限责任公司名下的合肥市经济区芙蓉路1106号紫金山庄办公综合楼办公202，办公201（房地权证合产字第××号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月七日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21436号原告：深圳市保瑞兴科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路皇都广场3008号B座2206，统一社会信用代码914403006911865444。法定代表人：金云。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园12栋2、5楼，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，董事长。原告深圳市保瑞兴科技有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年12月5日，原告深圳市保瑞兴科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市保瑞兴科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费1,043.62元，减半收取为521.81元，由原告深圳市保瑞兴科技有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年十二月五日书记员  周子轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11125号申请执行人：詹立雄，男，1962年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：青岛众益德商贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路38号201户。法定代表人：杨敏，总经理。被执行人：姜建辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行詹立雄与青岛众益德商贸有限公司、姜建辉借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。我院已轮候查封被执行人名下房产。现未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十二月五日书记员  王颢然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4959号 罪犯陈晓明，男，1992年3月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年5月17日作出(2016)桂0205刑初95号刑事判决，以被告人陈晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4097号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈晓明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈晓明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分84.76分。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年8月7日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈晓明在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯陈晓明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晓明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月1日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保273号 胡凯华、南宁市共利钢管制造有限公司： 关于申请人胡凯华与被申请人南宁市共利钢管制造有限公司财产保全一案，本院于2018年11月27日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1507号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月29日解除了对被申请人南宁市共利钢管制造有限公司名下银行存款60万（建行45001604850050708685）的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1507号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12830号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号：（分）440682000143214。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李柏宗，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李柏宗信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加了诉讼，被告李柏宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16370.19元（暂计至2018年5月13日本金为14990.30元、利息725.79元、违约金630.30元，其他费用23.80元），从2018年5月14日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月16日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并签署了金穗粤通卡（信用卡）申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截至2018年5月13日，累积信用卡透支本息合计16370.19元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年11月13日，被告尚欠原告欠款本金12345元，利息1902.68元，违约金667.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：被告从2018年3月12日开始逾期还款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金12345元，截止至2018年11月13日的利息1902.68元，违约金667.72元及以12345元为本金从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于从2018年11月14日起至实际清偿之日止的违约金，因原告主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，原告该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。被告李柏宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告李柏宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金12345元，截止至2018年11月13日的利息1902.68元，违约金667.72元及以12345元为本金从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取209.26元，财产保全费183.70元，合共392.96元（原告已预交），由被告李柏宗负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日法官助理孟祥润书记员龙文媛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民特69号 申请人：李振华，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 申请人：单桂金，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 本院于2018年12月12日立案受理申请人李振华与单桂金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2018年11月30日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 单桂金于2019年1月28日前一次性还清李振华工程余款3510元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李振华与单桂金于2018年11月30日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月十二日 书记员  王采玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民再5号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，工程师，户籍地广西南宁市，现住广西南宁市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：欧月群，女，1966年12月10日出生，壮族，户籍地广西南宁市，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘志先，系欧月群的丈夫。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西南宁市青秀区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西鑫豪建筑工程有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼3A13号。 法定代表人：何宗琛，董事长。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 再审申请人刘志先、欧月群因与被申请人方奕普、广西鑫豪建筑工程有限公司（以下简称：鑫豪建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2017）桂14民终567号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂民申991号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘志先、被申请人方奕普与鑫豪建筑公司的共同委托诉讼代理人敖选山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志先、欧月群申请再审称，其与鑫豪建筑公司、方奕普存在劳动关系，鑫豪建筑公司、方奕普应连带支付其劳动报酬116600元。事实和理由：鑫豪建筑公司中标宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程后，聘请其到鑫豪建筑公司工作，其与鑫豪建筑公司存在事实劳动关系。2016年1月6日至6月6日其在鑫豪建筑公司的工程项目部工作，工作期间鑫豪建筑公司只支付其不足一个月的劳动报酬19000元。根据鑫豪建筑公司出具的《承诺书》，鑫豪建筑公司承诺支付给其5个月工资外加一个月工资作为补偿，总共是116600元。鑫豪建筑公司主张与刘志先、欧月群不存在劳动关系，因未能举证证明，应承担不利后果。特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 方奕普、鑫豪建筑公司辩称：1、方奕普与刘志先不存在劳动关系；2、方奕普与刘志先、欧月群之间已经结算完劳动报酬；3、一审判决认定鑫豪建筑公司与刘志先、欧月群不存在任何关系是正确的。 本院再审认为，刘志先、欧月群向一审法院请求鑫豪建筑公司支付其劳动报酬116600元，并没有请求方奕普承担民事责任，一审法院在追加方奕普以被告的身份参加诉讼后，没有向刘志先、欧月群释明是否要求方奕普承担民事责任的情况下，径直判令方奕普承担民事责任违反审判程序，而二审法院在没有查明刘志先、欧月群是否向仲裁机构申请仲裁的情况下，以案件没有经过仲裁的前置程序便驳回刘志先、欧月群的起诉，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2017）桂14民终567号民事裁定及广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初848号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 文 斌 审 判 员 李艳辉 二〇一八年十二月十八日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 ……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4956号 罪犯王吉芳，男，1970年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2012年3月12日作出(2012)柳铁刑初字第14号刑事判决，以被告人王吉芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；总和刑期为有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付监狱执行。服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7755号刑事裁定，对罪犯王吉芳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7683号刑事裁定，对罪犯王吉芳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年和并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2022年9月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王吉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王吉芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王吉芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分92.34分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王吉芳在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王吉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王吉芳减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18955号原告：王群容，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省电白县，被告：陈志高，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告王群容诉被告陈志高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序（小额诉讼），同年12月5日公开开庭进行了审理。原告王群容到庭参加了诉讼。被告陈志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王群容向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计13800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日21时15分，陈志高（驾驶证状态：注销）醉酒后（静脉血液中检出酒精成份，含量为293.9MG/100ML）驾驶悬挂“粤Ｃ×××**”号普通两轮摩托车（发动机号码：170650894），沿Y003线由三乡镇雍陌村往前陇村方向行驶，在行驶至Y003线：0KM+500M路段处，车辆行驶过程碰撞前方由邱益驾驶的自行车（载王群容）尾部，事故造成陈志高、邱益、王群容受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，陈志高弃车逃逸。交警部门认定陈志高承担此事故的全部责任；邱益、王群容均不承担此事故的责任。被告陈志高在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2018年6月23日21时15分，陈志高（驾驶证状态：注销）醉酒后（静脉血液中检出酒精成份，含量为293.9MG/100ML）驾驶悬挂“粤Ｃ×××**”号普通两轮摩托车（发动机号码：170650894），沿Y003线由三乡镇雍陌村往前陇村方向行驶，在行驶至Y003线：0KM+500M路段处，车辆行驶过程碰撞前方由邱益驾驶的自行车（载王群容）尾部，事故造成陈志高、邱益、王群容受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，陈志高弃车逃逸。经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2018]第4420182018B00076号道路交通事故认定书，认定陈志高承担此事故的全部责任；邱益、王群容均不承担此事故的责任。另查，陈志高既是肇事者又是肇事车辆悬挂“粤Ｃ×××**”号普通两轮摩托车的实际支配人，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。因肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，陈志高作为该车辆的所有人及管理人，是该车辆投买保险的义务人，应当在交强险最低保险责任限额内承担赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分，由陈志高承担全部的民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对王群容的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）医疗费1811.2元（按票据计算），属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由陈志高直接承担。（二）误工费840元（按原告诉求按2800元/月计算误工天数9天），属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由陈志高直接承担。因此，陈志高支付王群容交通事故损失2651.2元。综上，告要求被告赔偿伙食费问题，没有法律依据，故本院对该项诉求不予支付；被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理；依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志高于本判决生效之日起三日内赔偿2651.2元给原告王群容；二、驳回原告王群容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，原告王群容负担29元（原告王群容已预交73元），由原告陈志高负担14元（被告陈志高负担部分在支付上述款项时迳付原告王群容，本院不作退费处理）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一八年十二月六日书记员  何笑群邹阳