山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1952号上诉人（原审被告）：太原清徐路桥有限公司，住所地307国道清徐段西木庄口，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，汉族，1962年10月17日生，河曲县人。委托诉讼代理人：张某1，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1969年1月1日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人太原清徐路桥有限公司因与被上诉人许某、张某2建设工程合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2019）晋0930民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原清徐路桥有限公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人许某的委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原清徐路桥有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人许某的一审诉讼请求，并判令被上诉人张某2承担给付31200元的责任。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断的情形，被上诉人许某从未向上诉人主张过权利，一审认定事实错误。经忻州市中级人民法院向河曲土地管理中心核实确定，上诉人向建设单位河曲县土地管理中心交付涉案工程的时间为2016年5月30日，即本案诉讼时效应自2016年5月30日起算。上述事实已经忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1117号民事判决予以确认。但被上诉人提交的民事起诉状显示，日期为2019年7月12日，其提交诉状的日期应为当天或之后，起诉时间已超过法定期限。另外本案不存在诉讼时效中断情形。一审判决以被上诉人许某向张某2主张付款权利，就认定诉讼时效中断，却未对被上诉人张某2在2016年5月30日以后是否在上诉人处工作、任职或参与上诉人工程等事实予以调查。被上诉人张某2的行为无法代表上诉人行为。况且张某2在一审中也明确陈述，许某向其主张权利的情况从未告知过上诉人，二被上诉人也未提交证明诉讼时效中断的书面证据。二、被上诉人张某2是本案的直接利害关系人，一审在二被上诉人均没有提供施工日志、工程量计算单等材料的情况下，仅依据结算单就认定被上诉人参与施工的事实，事实不清、证据不足。根据被上诉人提供的周三仁《证明》及被上诉人张某2当庭陈述表明，本案存在考勤、施工日志记载等材料，并由被上诉人张某2保管，但二被上诉人拒不提供，二被上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，承担举证不能不利后果。单纯的结算单与被上诉人张某2自述无法证明被上诉人许某参与施工及款项计算的事实。三、一审判决在认定被上诉人张某2是上诉人委托代理人、上诉人与被上诉人张某2对付款情况无争议及上诉人明确表示超付涉案工程全部工程款的情况下，被上诉人张某2的行为已涉嫌职务侵占罪，一审法院应将此犯罪线索移送公安机关，一审程序错误。一审认定张某2为上诉人在涉案工程的委托代理人，被上诉人张某2作为上诉人的委托代理人，将上诉人支付的涉案工程款据为己有，拒不归还或不支付参与施工的主体的行为，符合《刑法》第二百七十一条的规定，被上诉人张某2已涉嫌职务侵占罪。一审法院应将被上诉人张某2涉嫌犯罪的线索、材料移送有关公安机关查处。但一审法院对此事实既未查证，也未移送，一审程序错误。许某辩称，一审法院认定事实清楚，引用法律条文正确，没有不妥之处。一审查明以河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由上诉人公司中标，该工程项目已完工。2013年10月25日上诉人公司法定代表人书面授权委托张某2作为公司法定代表，负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修。以上诉人公司名义处理一切与之有关事务，在工程施工过程中，张某2是工地负责人。在工程施工过程中，被上诉人张某2雇佣被上诉人许某在工地做工。后经过结算，于2015年5月23日分别就红泥材料及运费、生活费、工资及皮卡车给被上诉人许某出具了“河曲县土地整理项目第14标段结算单”3支，合款31200元。结算单均有工地负责人张某2签字确认。上诉人公司至今分文未会给被上诉人许某。关于时效问题，结算单内容未明确约定具体的付款时间，而且被上诉人结算后每年都向上诉人的委托代理人张某2催要欠款，而且张某2对该事实予以认可。诉讼时效存在中断的情形。上诉人欠被上诉人工程工资款的事实铁证如山无法抵赖，请求二审法院维持一审判决。张某2辩称，太原路桥公司委托答辩人负责河曲土地整理中心第十四标段的工程项目，2015年工程结束后，给许某出具了结算凭证，后来答辩人将结算凭证也报给了路桥公司，路桥公司办公室主任张涛收了材料。许某每年去信访办及劳动监察部门、人大反映情况主张权利，且都有记录，所以诉讼时效没有超过。上述欠款事实清楚，是核算后开具的结算单，故一审判决正确。许某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款及工资款合计人民币31200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标，该工程项目现已完工。2013年10月25日，太原清徐路桥有限公司法定代表人书面授权委托张某2作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。在前述工程施工过程中，张某2是工地负责人。在工程施工过程中，张某2雇佣许某在工地做工。后经过结算，工地于2015年5月23日分别就红泥材料及运费、结算后下欠生活费、工资及皮卡车给许某出具了“河曲县土地整理项目第14标段结算单”3支，合款31200元。前述结算单，均有工地负责人张某2签字确认。前述款项，太原清徐路桥有限公司至今未付给许某。一审法院认为，关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。许某陈述结算后其每年都会向太原清徐路桥有限公司的委托代理人张某2催要欠款，张某2对该事实予以认可。张某2作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，许某每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故，许某的本次诉讼，未超过诉讼时效期间。太原清徐路桥有限公司抗辩认为许某提供的证据存在捏造的可能且不认可许某已按约履行了义务，但太原清徐路桥有限公司并未提供充分证据证明其观点，故其抗辩理由因证据不足，不能成立。太原清徐路桥有限公司认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某2与建设单位对接，并未授权张某2就此工程项目与许某签订任何协议。但从授权委托书内容来看，并未明确限制张某2仅能与建设单位对接，不能与他人签订协议，故太原清徐路桥有限公司的该项抗辩理由亦不能成立。关于太原清徐路桥有限公司与许某之间是否存在合同关系，是否应承担付款责任的问题。一审法院认为，张某2作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人，其代理行为对太原清徐路桥有限公司有效。理由如下：一、河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标。该公司法定代表人以书面形式授权张某2作为公司的全权代表，就该工程的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以公司名义处理一切与之有关的事务。二、工程施工过程中的用工和结算情况由张某2负责。张某2对许某所提供的结算单的真实性予以确认，对许某已按约履行义务的事实予以认可。综上，一审法院认为，张某2与许某签订口头用工协议，并就许某工作完成情况进行确认并结算的行为，不宜认定为个人行为，其行为效力及于太原清徐路桥有限公司。许某主张由太原清徐路桥有限公司给付结算单确认的欠款共计31200元，太原清徐路桥有限公司依法应承担相应的付款义务。太原清徐路桥有限公司抗辩其已经履行了案涉工程的付款义务，但并未提供证据能证明其已将相关款项支付给许某，且许某也不认可已经收到过太原清徐路桥有限公司给付的相关费用，故太原清徐路桥有限公司不能免除其付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：由太原清徐路桥有限公司一次性给付许某红泥材料及运费、结算后下欠生活费、工资及皮卡车等费用共计31200元。上述款额，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（许某已预交），由太原清徐路桥有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、太原清徐路桥有限公司应否按照案涉结算单所载金额向许某支付欠款；二、许某的起诉是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，上诉人太原清徐路桥有限公司中标承建了河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程，并书面授权张某2作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。张某2认可许某在工程施工过程中运输红泥材料400方、每方定价38元，使用其皮卡车50天，连人带车每天200元，垫付菜、肉、粮6000元，共计欠付费用31200元，并给许某开具金额为15200元、6000元、10000元的结算单三支。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故太原清徐路桥有限公司应当对张某2给许某出具的结算单承担付款义务。原审法院判决太原清徐路桥有限公司给付许某31200元符合法律规定。太原清徐路桥有限公司上诉认为，其法定代表人授权委托书仅是授权张某2与建设单位对接，并未授权张某2就此工程项目与许某签订任何协议的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。关于焦点二，太原清徐路桥有限公司授权张某2的授权委托书未注明授权期限，案涉项目施工过程中张某2以该公司名义招用许某并出具结算单的行为，足以使许某产生合理的信赖，故许某向张某2主张债权的效力应及于太原清徐路桥有限公司。又且许某所提供的结算单未载明付款时间，张某2亦认可许某每年向其追要欠款的事实，故太原清徐路桥有限公司关于许某起诉超过讼时效期间的上诉理由不能成立。综上所述，太原清徐路桥有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人太原清徐路桥有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月十七日书记员  焦媛媛