河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初3358号原告：欧玛（中国）汽车部件有限公司，住所地：辉县市城西工业园区外环路东。统一社会信用代码：914107006634144075。法定代表人：ＭarcoBonometti，任公司董事长。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。被告：张同喜，男，1958年5月30日生，汉族，住辉县。法定代理人：李国荣（被告张同喜妻子），女，1958年7月7日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。原告欧玛（中国）汽车部件有限公司（以下简称欧玛公司）与被告张同喜劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告欧玛公司委托诉讼代理人张安民、被告张同喜委托诉讼代理人毛光辉、张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧玛公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残赔偿金25546.62元，一次性医疗补助金36860元，一次性就业补助金9584.69元，停工留薪期工资13934.52元，共计85925.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2016年8月21日13时50分左右，被告上班途中遭遇交通事故住院，原告认可为工伤，辉县市人力资源和社会保障局作出了编号为20170706080的工伤认定书，原告未表示异议。但是，被告申请新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力时，违背诚信原则，将不属于工伤事故造成的伤情作了劳动能力鉴定，使得本不能构成劳动功能障碍等级的伤情与其他伤情混同鉴定，被告被鉴定为8级劳动功能障碍。2018年5月，被告向辉县市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，提供相关证据，举证证明被告因上下班途中交通事故遭遇工伤，导致劳动功能障碍8级，要求按照8级工伤享受相关待遇。原告认为，被告所有相关证据，与被告工伤没有关联性，不具有合法性，不能证明被告的主张和要求，其仲裁诉求不合理，违背诚实守信原则。法律平等保护所有人的合法权益，法律面前人人平等。被告虽然是工伤受害人，但是不能滥用权利，不能损害原告的合法权利。因此，原告不服辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字［2018］18号裁决书的裁决，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判决不支持解除劳动关系。被告张同喜辩称，原告应当支付被告停工留薪期工资27869.04元，应当支付生活护理费11508元或按照每月1843元支付，应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等158242.62元。原告和被告的劳动关系在仲裁时已经解除。原告欧玛公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字［2018］18号仲裁裁决书一份、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表一份。证明仲裁开庭时，被告年龄已超过60周岁，劳动关系已经终止，不再符合解除的条件。2018年6月15日，被告申请退休。2018年7月11日，辉县市人力资源和社会保障局为被告办理了退休手续。被告提出解除劳动关系的诉讼请求，没有事实基础，也违背法律规定。2、辉县市人民法院（2017）豫0782民初99号民事判决书一份、辉县市人民医院住院病历一份、新乡市中心医院住院病历三份。证明被告在交通事故后第一时间入住辉县市人民医院，主诉伤情为外伤后，右膝关节疼痛，辉县市人民医院诊断为右下肢外伤，胸部外伤，××，各种影像诊断显示，被告胸部没有骨折，右膝关节无骨折，盆骨等都无骨折。病历显示2016年9月5日11时34分，被告心脏骤停，急性心肌梗塞，11时38分，心肺复苏术抢救，12点31分，心脏电除颤术三次，13点28分，再次心肺复苏术。2016年9月5日21时52分出院，证明被告住院后诊断全身无重大伤情，没有骨折伤情，××。新乡市中心医院三份病历证明被告因心肺复苏术后××，进入新乡市中心医院治疗，××意识障碍，肺部感染，心肺复苏术后心脏骤停综合症，急性心肌梗死，××，右膝关节损伤，多发性肋骨骨折，以上证明被告最后鉴定的伤情是××之后经过心肺复苏术引发的多发性肋骨骨折，××，肺部感染，××症不是交通事故导致的伤情，综上被告八级工伤不能成立。3、新乡市劳动能力鉴定委员会存档的被告认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、劳动能力鉴定申请表、鉴定结论送达通知、辉县市人民医院病历首页、入院记录，新乡市中心医院三次住院病历首页，入院记录、病程记录。这组证据与证据2相互印证，新乡市劳动能力鉴定委员会没有依法向原告送达鉴定结论，作出的劳动能力鉴定结论没有载明被告伤情介绍，伤残部位，器官功能障碍程度，诊断情况没有载明作出鉴定的依据，劳动能力鉴定申请表上没有专家组签名，也无鉴定委员会的审批意见，违反了工伤职工劳动能力鉴定管理办法的有关规定，该鉴定结论不具有证据效力，被告的诉求没有事实根据。被告张同喜为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份、原告企业信息查询记录一份。证明原、被告是本案适格主体。2、认定工伤决定书一份、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份。证明被告是原告处的职工，被告在2016年8月21日上班途中发生交通事故。经新乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，新乡市劳动能力鉴定委员会依据工伤的伤情作出劳动能力障碍程度为八级的结论。3、辉县市人民法院（2017）豫0782民初99号民事判决书一份。证明被告月工资为2322.42元、停工留薪期间为一年、护理期间为一年。4、EMS邮寄单一份、邮件查询单一份。证明新乡市工伤科于2018年4月19日向原告邮寄送达过被告的鉴定结论通知书，原告拒收。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告退休的时间是2018年7月11日，是在仲裁裁决之后，被告发生交通事故是2016年8月21日，原告认可被告的伤情为工伤，在被告发生工伤后，原告未再支付被告工资和福利待遇，社会保险也是被告自己缴纳的，被告在提起劳动仲裁时，已经要求与原告解除劳动合同，解除劳动关系的时间应当是原告停止向被告支付待遇的时候计算，劳动合同解除在前，申请退休在后，被告已经达到退休年龄，按照法定规定是可以退休的，原告的证明目的不能成立。对证据2中判决书与辉县市人民医院病历真实性无异议，从病历中可看出被告发生事故后，诊断为：胸部损伤，下肢外伤，××。在入院记录初步诊断中以及出院记录诊断中均有体现，在2016年8月22日影像诊断报告中显示被告右膝盖损伤的实际情况。在新乡市中心医院的病历中，印证被告事故时有多发性肋骨骨折，而非原告所述的因心脏病引起的骨折，同时不否认被告事故发生后产生心肌梗塞综合症，××症不是被告进行劳动能力障碍鉴定的依据，因此原告提供的新乡市中心医院的病历和本案无关联性，如按照此病历进行劳动能力鉴定，被告的伤情绝对不是八级。对证据3中工伤认定书无异议，工伤认定的伤害部位右腿、左髋部、胸部，诊断结论也是依据辉县市人民医院的诊断：胸部损伤，下肢外伤。因此其工伤认定的依据也是上述结论，不包含被告的其他病情。对职工劳动能力鉴定通知书无异议，该鉴定通知书明确写明“对本次鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起十五日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”。本案在劳动仲裁前及劳动仲裁时均通知过原告，送达鉴定结论通知书，原告没有行使重新鉴定的权利，现在又以鉴定结论、程序不合法提出异议，不应当支持。对鉴定申请表质证意见同劳动能力鉴定通知书意见。对送达通知书真实性无异议，但对证明目的有异议，该通知书的收件人中，单位名称为原告，地址也是原告的单位地址，邮件的内件品名中明显标注为被告的劳动能力鉴定结论通知书的编号。根据邮件信息查询单，邮件未妥投的原因是拒收，原告明知是本厂职工工伤鉴定相关材料，仍然拒收，是其对自己权利的放弃，并且收件人袁红利是原告提供的收件人，即使该收件人已不再原告单位工作，本案原告也应当承担相应的后果。对病历的质证意见同证据2。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的工伤认定书无异议，对工伤鉴定结论有异议，该结论违反了工伤职工劳动能力鉴定管理办法，没有依法载明伤情、鉴定依据，而且该结论没有送达原告。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告的伤情轻微，不符合法律规定的一年停工留薪期，护理期间一年没有事实根据。对证据4真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该邮寄单收件人是袁红利而不是原告。综上质证意见，本院对原告提交的证据1、被告提交的证据1，予以确认。原告提交的证据2、3以及被告提交证据2、４，本院对证据的真实性予以确认。原告虽对被告的劳动能力鉴定结论提出异议，但未在法定期间内提出再次鉴定申请，本院对该份鉴定结论予以确认。对被告提交的证据3，本院对被告月工资标准，予以确认，对被告的其他证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年7月，被告张同喜到原告欧玛公司工作，工作岗位为维修工，受伤前月平均工资2322.42元，未参加工伤保险。2016年8月21日下午1时50分左右，被告骑电动自行车上班途经共城大道亿源龙城北门西侧时，发生交通事故受伤，随后被告到辉县市人民医院治疗，入院初步诊断为：右下肢外伤，右膝内、外侧损伤，右膝关节腔积液，股骨内外侧髁及内侧胫骨平台骨髓水肿性改变；左髋部外伤；胸部损伤，双肺下叶挫裂伤，两肺上叶肺气肿；××。2016年9月5日，被告突发心脏骤停、急性心肌梗塞，医院紧急给予心肺复苏术等，被告持续昏迷，为进一步诊治，当天转至新乡市中心医院住院治疗，于2016年10月13日出院，住院38天。2016年10月15日至2016年11月2日，被告在新乡市中心医院住院治疗，住院18天。2016年11月3日至2016年12月1日，被告在新乡市中心医院住院治疗，住院28天。2016年12月1日被告出院诊断：1、××、意识障碍ADL重度依赖。2、××，急性心肌梗死，心脏骤停综合征，心肺复苏术后。3、肺部感染。4、消化道出血。5、××。6、右膝关节损伤。7、多发性肋骨骨折。2017年7月11日，被告经新乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月31日，被告经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍程度为八级。2018年5月，被告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人停工留薪期间的工资27869.04元。2、被告申请人支付申请人出院后的生活护理费11508元。3、双方解除劳动关系。4、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25546.62元、一次性工伤医疗补助金36860元、一次性伤残就业补助金95836元，共计197169.66元。辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出辉劳人仲案字［2018］18号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人从本裁决书生效之日起15日内支付申请人一次性伤残补助金25546.62元，一次性工伤医疗补助金36860元、一次性伤残就业补助金9584.69元，停工留薪期工资13934.52元，共计85925.83元。2、驳回申请人的其他仲裁请求”。欧玛公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告张同喜于2018年6月15日申请退休，2018年7月11日，经辉县市市社会保险事业管理局审核同意退休。本院认为，职工因工作原因遭受事故伤害，有权依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告对被告认定工伤无异议，但认为被告不构成八级伤残，不应当向被告支付工伤保险待遇，原告未向本院提供充分的证据以证明其主张，故本院对原告的主张，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，结合被告的伤情，本院确定被告的停工留薪期为6个月，原告应支付被告停工留薪期工资13934.52元（2322.42元／月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的一次性伤残补助金为十一个月本人工资，即原告应支付被告一次性伤残补助金为25546.62元（2322.42元／月×11个月）。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，八级工伤职工按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。八级伤残一次性工伤医疗补助金标准为十个月；一次性伤残就业补助金标准为二十六个月。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。工伤职工距正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距正常退休年龄不足一年的按百分之十计算。被告在申请劳动仲裁时要求与原告解除劳动关系，在本案诉讼中已达到法定退休年龄并办理退休手续，享受职工基本养老待遇，原、被告之间劳动关系终止，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金无事实与法律依据，故原告不应再向被告支付。关于被告要求原告支付一次性医疗补助金，本院予以支持。原告应支付被告一次医疗补助金36860元（3686元／月×10个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，判决如下：一、原告欧玛（中国）汽车部件有限公司于本判决生效后五日内支付被告张同喜停工留薪期工资13934.52元，一次性伤残补助金25546.62元，一次性医疗补助金36860元，共计76341.14元。二、终止原告欧玛（中国）汽车部件有限公司与被告张同喜的工伤保险关系。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告欧玛（中国）汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  张振龙人民陪审员  刘保昌二〇一八年十二月二十日书 记 员  贺 立