wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执779号之一 申请执行人：罗少远，男,1964年9月12日出生,汉族,个体户，住宁化县。 被执行人：刘某1，男,2007年1月2日出生,汉族，学生，住宁化县。 法定代理人：官某（与刘某1系母子关系），住宁化县。 被执行人：刘某2，男，2014年11月27日出生，汉族，学生，住宁化县。 法定代理人：官某（与刘某2系母子关系），住宁化县。 被执行人：刘立福，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：蔡荣兰，女，1957年9月23日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人罗少远与被执行人刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，除本院依法提取被继承人刘振德的公积金19653.07元，其中已分配给罗少远17583.07元外，查无被继承人刘振德有其他可供执行的遗产，为此罗少远向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0424执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十日 书记员  夏明惠
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7480号 原告：高珍珠，女，1950年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。 被告：姜柏森，男，1943年3月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告高珍珠诉被告姜柏森相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高珍珠之委托诉讼代理人宋三香、被告姜柏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因水淹而造成的房屋内的更换地板、墙面修复等各项损失，损失金额暂定为30000元（实际损失以鉴定为准）；2、判令被告向原告支付租金损失26000元；3、判令被告向原告支付搬家费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，涉案房屋承租人王鹏发现屋内被水淹，臭气难闻，卫生间内到处都是污秽之物。随后，王鹏将此事告知原告。原告及时与楼下被告协商处理此事，并到其卫生间查看原因，发现被告卫生间下水管道被人为用两根铁钉阻隔，这也是造成原告房屋被倒灌水的根本原因。原告多次要求被告承担原告的损失，但被告以种种借口推诿，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。 被告姜柏森辩称，污水溢出到原告家属实，原告打电话要求我给他赔偿损失，我说先把事情解决了再说损失的问题，原告不愿意，原告把自己家里楼板砸穿了，污水全部流到被告家。原告的行为严重侵害我的居住权，使我的房屋无法居住。我家房子也是出租的，我的房客当时就表示无法继续居住。我家房屋的屋顶墙面也都是水渍。原告的损失肯定应该赔，但是不能光由我们来赔。我们家楼板也被楼上砸了，我们也有损失，我们的损失谁来赔。原告只给我打了一次电话就把原告的房子砸漏了，污水都排到我们家。原告开始称房子并未出租，现又要每月2600元的租金，高于市场价格。我们就想着给原告赔偿一两千块钱损失就行了，但是原告要的太多了，我和楼下商量，说是楼下楼上都得赔，赔偿的事不能我们一家赔。 本院经审理认定事实如下：原告高珍珠与被告姜柏森系楼上楼下邻居，原告居住在西安市莲湖区八家巷小区XX户，被告姜柏森居住在原告楼下即XX户。涉案房屋系西安焦化厂房改房，因下水管道经常堵塞，一至四楼均在公共下水管道用两根铁钉阻隔以防堵塞，2018年2月24日原告高珍珠家租客王鹏发现房屋内被水淹，卫生间内都是污秽之物。高珍珠家人遂与被告姜柏林协商处理未果。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。被告在公共下水管道加装铁钉致使下水管道堵塞，原告家被水淹，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，1层－4层均在公共下水管道加装铁钉，原告的损失并非仅由被告一家造成，其损失不应全部由原告承担。关于原告损失，因下水管道溢水致使原告墙壁及地板受损，关于损失本院酌定为8000元。关于原告主张租金损失及搬家费用的诉讼请求。高珍珠提供的证据,不足以证明其房因漏水无法使用及出租,且高珍珠亦有防止损失进一步扩大的义务，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告姜柏森赔偿原告高珍珠财产损失8000元整； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由被告姜柏森承担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩武娜 二〇一八年十二月四日 书记员  路 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7864号之一 申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人贾晓伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉被告贾晓伟信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初1487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，本案执行费910元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。系统显示其名下有部粤Ｅ×××××号牌车辆，但该车辆已注销，无法查封，除此之外没有其他财产可供执行。本院已将被执行人贾晓伟列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7864号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡承忠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1221号 罪犯杨建忠，男，1994年11月24日出生于甘肃省武威市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月28日作出了（2016）云01刑初216号刑事判决，以被告人杨建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年12月29日起至2030年12月28日止），并处没收个人财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察张江涛、龚军出庭执行职务。罪犯杨建忠，证人徐某及李某、刘某、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨建忠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杨建忠予以减去有期徒刑九个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨建忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杨建忠报请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨建忠减去有期徒刑九个月(刑期自2015年12月29日起至2030年3月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1254号原告：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码：91441300MA4W16YG23。法定代表人：王世忠，董事长。委托代理人：高鹏程，男，汉族，1991年4月4日出生，户籍地址：湖北省枣阳市，系该公司员工。委托代理人：周海峰，男，汉族，1991年11月4日出生，户籍地址：湖北省赤壁市，系该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏程、周海峰，被告委托代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2017年8月至11月，原告向被告发送货物，货款共计63020.2元。原告向被告开具增值税发票，被告予以签收。按照《采购订单》约定，被告的付款期限为月结60天。截至今日，被告仍有货款42205.7元未支付，请求判令：1、被告支付所欠货款42205.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款金额予以认可，因公司经营状况不好，暂时无法按照合同约定支付货款。经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，并且被告当庭确认所欠货款事实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单、增值税发票等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付所欠货款42205.7元，庭审中被告对此确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东亚德客智能装备有限公司支付所欠货款42205.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十九日书记员  黄丽妙
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终226号上诉人（原审被告）秦皇岛市医疗保险基金管理中心，统一社会信用代码×××。法定代表人宋宝伟，主任。委托代理人陆璐，女，系该中心工伤结算科科员。委托代理人郭美萱，系河北冀秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵云满，男，1970年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人李洪亮，系河北吴秀萍律师事务所律师。上诉人秦皇岛市医疗保险基金管理中心因社会保障行政给付一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵云满在其用人单位秦皇岛东申工贸有限责任公司工作期间受到事故伤害。秦皇岛市人力资源和社会保障局于2011年10月23日作出秦人社伤险认决字〔2011〕1500号《工伤认定决定书》，认定原告属于工伤，最终经过劳动能力鉴定委员鉴定为八级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月9日作出秦劳人仲字〔2012〕第164号《仲裁裁决书》，认定秦皇岛市东申工贸有限责任公司应支付原告各项工伤保险待遇155281元。原告向本院申请强制执行后，因该公司无财产可供执行，本院于2014年6月9日作出(2013)海执字第783号《执行裁定书》，中止执行。原告于2014年12月29日向被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心申请先予支付工伤保险待遇，并提交了认定工伤决定书、仲裁裁决书、行政判决书、执行裁定书等相关证据。被告收到申请后拒绝向原告先予支付工伤保险待遇。原告诉至本院，本院于2015年5月25日作出（2015）海行初字第49号行政判决，责令被告依法对原告先行支付工伤保险待遇的申请作出处理。判决生效后，被告拒不履行本院的生效判决。经本院依法强制执行，被告于2017年6月29日作出工伤保险基金不予先行支付告知书，称由于原告未按照人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）规定提交工伤待遇结算的相关材料，不具备工伤保险基金先行支付的条件。原告不服，再次诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料（按照社会保险部门内部的经办规程要求，由工伤保险认定部门出具符合先予支付条件的证明）向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心作为社会保险经办机构，在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，原告赵云满有权向被告申请先行支付。原告向人民法院申请执行秦皇岛市东申工贸有限责任公司工伤保险待遇后，因该公司无财产可供执行，人民法院已作出了中止执行裁定书，原告向被告提出了先行支付工伤保险待遇的申请，并提交了相关仲裁和诉讼文书，足以证明其申请工伤保险待遇先行支付符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项所列情形。被告拒绝向原告先行支付工伤保险待遇，其行政行为缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十三条之规定，判决撤销被告2017年6月29日作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》。判令被告在本判决生效后60日内依法审核并先行支付原告的工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。案件受理费50元，由被告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，上诉人于2017年6月29日作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一审判令撤销没有事实和法律依据。依据《工伤保险经办规程》第七十五条之规定，按照《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令15号），用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的，需提供以下资料：（一）工伤职工与用人单位的劳动关系证明；（二）社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料；（三）认定工伤决定书；（四）工伤职工或近亲属先行支付书面申请材料；（五）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他材料。被上诉人申请先行支付工伤待遇所提供的资料不完整，上诉人告知后，被上诉人也未与补充，上诉人依法不能为被上诉人办理先行支付工伤待遇。请求撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据和法律依据充分。被答辩人被认定工伤后，因东申工贸有限责任公司没有财产可供执行，海港区法院出具了中止执行裁定书。申请人已完全符合申请条件。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人依据人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（以下简称通知）第七十五条，要求答辩人提供“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料”。答辩人认为，该通知不属于部门规章，只能算是内部的工作流程规范，其规定内容不能和《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条和《社会保险法》的规定相抵触，否则抵触的条文无效。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”上诉人秦皇岛市医疗保险基金管理中心作为社会保险经办机构，在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，被上诉人赵云满有权向上诉人申请先行支付。被上诉人向人民法院申请执行秦皇岛市东申工贸有限责任公司工伤保险待遇后，因该公司无财产可供执行，海港区人民法院已作出了中止执行裁定书，其申请先行支付工伤保险待遇符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项所列情形。但被上诉人未依据《工伤保险经办规程》第七十五条之规定提交相关材料，上诉人作出的《工伤保险基金不予先行支付告知书》符合法律规定。一审法院适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初6号行政判决；二、驳回赵云满的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十七日书记员 姚思函
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7303号原告:孙某,男,1991年10月27日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告:戴某1,男,1976年9月4日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:戴某2,男,1974年5月5日出生,汉族，居民，住。原告孙某与被告戴某1、戴某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2018年10月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告戴某1、戴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2018年3月9日，被告戴某1向原告借现金20000元，由被告戴某2提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告戴某1、戴某2均未作答辩。经审理查明，2018年3月9日，被告戴某1向原告孙某借现金20000元，约定2018年3月19日还款，约定按银行贷款利息计算。该笔借款由被告戴某2提供连带担保，担保期间至借款人偿还清借款为止。原告现要求被告连带偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴某1向原告孙某借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息不明确，按年利率6%计息为宜。被告戴某2自愿为被告戴某1借款提供连带担保，原、被告约定担保期间至借款人偿还清借款为止，该约定视为约定不明，保证期间为借款逾期之日起二年。综上，对原告孙某的诉讼请求，本院予以支持。被告戴某1、戴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告戴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某支付借款本金20000元及利息（自2018年7月27日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告戴某2对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戴某1、戴某2负担（原告已预交，三被告元应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明义人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3988号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人吕嘉宾，男，19788年11月6日生，汉族，住福建省厦门市。 本院受理的(2018)黔0102民初6820号中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行吕嘉宾信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3988号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11975号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《月到天心处》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《月到天心处》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23202号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23202号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3591号之一原告青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已审理终结。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款185万元或等值的其它财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年十二月十一日书记员  许梦梦
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初4309号原告罗山县正源建筑设备租赁站，住所地：罗山县龙山乡十里塘村。经营者姚留献，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人杨健翔，男，1961年7月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被告张恩古，男，1961年6月29日出生，汉族，住罗山县。被告喻文忠，男，住罗山县，被告余昂，男，1965年12月9日出生，汉族，住址同上。被告张顺勇，男，1969年4月10日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县正源建筑设备租赁站诉被告张恩古、喻文忠、余昂、张顺勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨健翔，被告张恩古、余昂、张顺勇到庭参加诉讼，被告喻文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县正源建筑设备租赁站诉称，被告张恩古、喻文忠、余昂、张顺勇四人合伙共同承揽了罗山县竹竿镇河口金龙寺扩建建筑工程，四人一同到原告处考查协商租赁钢管及扣件用于该寺扩建，从2014年9月6日至2015年12月31日止退清结算合计金额66014元，至今未付。请求判决四被告支付所欠租赁费66014元，诉讼费由被告负担。被告张恩古辩称，我原来是村里的干部，为了庙里的工程就去帮忙。我们没有承包这个工程。被告余昂辩称，当时这个项目（金龙寺）在河口，宗教局想扩建，我们作为村干部也很支持。庙里找我们帮忙，主要是配合处理与周围群众的纠纷，我们没有插手承包这个工程。被告张顺勇辩称，我是卖水泥的，主要是介绍他们用钢管，起介绍作用。当时老和尚让我们帮忙，我就介绍了。不应起诉我。经审理查明，原告从事建筑设备、钢管、扣件等的租赁服务，经被告张顺勇介绍，原告租赁建筑设备给河口金龙寺建筑工地使用，接收人为被告张恩古。从2014年9月6日至2015年12月31日止退清结算合计金额66014元，被告张恩古签字认可。原告称四被告都到租赁站，张顺勇虽是介绍人也应承担责任，另外三被告在金龙寺有股份，虽未签订合同，但是交给三被告的，所以应由四被告承担责任。金龙寺的建设目前已停工，被告张恩古、余昂称金龙寺的建设由县宗教局牵头，释学悟和尚是建设方，主体工程由金诚公司承建，但未提供金龙寺的建设批准手续和建筑承包合同及建设方、承建方委托其租赁建筑设备的手续。上述事实由当事人陈述，租赁材料发货单及结算单在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供建筑设备由被告张恩古签收使用并与其进行了结算，故应由被告张恩古给付租赁费用。被告张恩古虽辩称工程是释学悟安排建设，其当时作为村干部只是帮忙，但不能提供证据支持自己的主张，对其辩称意见不予采纳。如其确系他人安排，可另行诉讼主张权利。原告诉称四被告系合伙建设金龙寺，但被告不予认可且在诉讼中原告也认可被告张顺勇系介绍人，故原告要求被告张顺勇、余昂、喻文忠承担给付欠款责任，本院不予支持，其对三被告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恩古于本判决生效之日起二十日内给付原告罗山县正源建筑设备租赁站建筑设备租赁费66014元。案件受理费1450元，减半收取725元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告张恩古负担，直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一八年十二月十一日书记员  李波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1682号 原告：柳州市漓源饲料有限公司。 被告：覃赞锋。 第三人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。 原告柳州市漓源饲料有限公司诉被告覃赞锋、第三人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树荣独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任本案记录。原告特别授权的委托诉讼代理人许明瑞、第三人特别授权的委托诉讼代理人李立成到庭参加诉讼。被告覃赞锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市漓源饲料有限公司诉称：被告覃赞锋是原告柳州市漓源饲料有限公司的客户，长期购买原告的饲料。由于被告资金出现困难，经被告申请，由原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司推荐给中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行办理信用卡，授信额度为150000元，该额度由原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司担保。办理后，被告用该信用卡支付所购买原告饲料的货款。信用卡还款期限到后，因被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行要求原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行担保责任。2017年8月18日原告代母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行了担保责任，对被告覃赞锋的追索权由原告履行，原告多次要求被告履行偿还义务，被告均未履行。为此，现请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款人民币159395.89元；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告覃赞锋未出庭参加诉讼也未作答辩。 第三人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行述称：原告代母公司桂林力源粮油食品集团有限公司向我行履行了担保责任，我行也已电话告知了被告覃赞锋，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告覃赞锋是原告柳州市漓源饲料有限公司的客户，长期购买原告的饲料。由于被告资金出现困难，于2014年7月28日经被告申请，同日由原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司推荐给中国农业银行股份有限公司桂林分行营业室办理信用卡，于2014年8月28日办得信用卡（卡号：46×××09），授信额度为：人民币150000元。该透支额度所产生的债务由原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司担保。办理信用卡后，被告用于支付所购买原告饲料的货款。截止2017年8月16日，该客户（被告覃赞锋）白金卡（卡号：46×××09）账户欠款金额为：人民币159395.89元。中国农业银行股份有限公司桂林分行多次向被告覃赞锋催收无果，为此要求原告母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行担保责任。2017年8月18日原告代母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行了担保责任，偿还了被告覃赞锋（卡号：46×××09）账户所欠款金额人民币159395.89元。原告代母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行了担保责任，第三人已电话告知了被告覃赞锋。原告多次要求被告履行偿还义务，被告均未履行。原告遂诉至法院。 另查明：中国农业银行股份有限公司桂林分行营业室2016年10月17日划归中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行管理。 以上事实，有原告及第三人的营业执照、中国农业银行桂林分行文件（农银桂林发〔2016〕105号文件）、覃赞锋身份证、饲料购销合同、推荐承诺函、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、通知函、信用卡服务合作协议、银行电子回单、追偿权转让协议、债权转让通知书等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃赞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、通知函、信用卡服务合作协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告覃赞锋没有按约定还款，已构成违约，应承担违约还款的民事责任。原告代母公司桂林力源粮油食品集团有限公司履行了担保责任，第三人已电话告知了被告覃赞锋，原告有权向被告追偿。故原告柳州市漓源饲料有限公司要求被告覃赞锋支付代偿款159395.89元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告覃赞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃赞锋于本判决生效之日起30日内向原告柳州市漓源饲料有限公司支付代偿款人民币159395.89元。 义务人如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币3488元（原告已预交），减半收取人民币1744元，由被告覃赞锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓树荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明旎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8358号原告：刘国强，男，1988年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，现住通辽市开鲁县。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告刘国强与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国强向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月19日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘国强与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月19日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国强代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10721号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：周明龙，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴改秀，女，1971年4月2日生，汉族，住陕西省富县。 被告：蔡全红，男，1971年4月2日生，汉族，住址同上。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告吴改秀、蔡全红追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼。被告吴改秀、蔡全红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉称，2017年02月10日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）贷款118400元，用于被告购买车辆（车牌号：陕Ａ×××××），贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》。原告为被告上述贷款118400元向瑞北支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2017年9月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款52778元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额30%向原告支付违约金。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币52778元；2、请求判令被告向原告支付违约金15833.4元（52778×0.3=15833.4）；共计：68611.4元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴改秀、蔡全红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年2月10日，被告吴改秀、蔡全红（借款人）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同约定：被告吴改秀、蔡全红向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行透支借款118400元，贷款期限三年。同日，原告（乙方，担保人）与被告吴改秀、蔡全红（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：保证方式为：连带责任保证，提供不可撤销连带担保，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告取得款项后从2017年9月开始逾期至2018年6月，原告为被告吴改秀、蔡全红代偿本息总计：52778元。原告履行保证责任后，被告吴改秀、蔡全红未向原告归还代偿款义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、吴改秀、蔡全红与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告吴改秀、蔡全红未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计52778元。原告代偿后依法有权向被告吴改秀、蔡全红行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告吴改秀、蔡全红归还代偿款52778元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告吴改秀、蔡全红支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，其主张的违约金应以代偿款52778×30%=15833.4元，符合法律规定，予以支持。被告吴改秀、蔡全红经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴改秀、蔡全红于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金52778元； 二、被告吴改秀、蔡全红于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金15833.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告吴改秀、蔡全红负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  王春甦 二〇一八年十二月十日 书 记 员  邓韵竹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1917号之一 申请执行人：卢琨衡，男，1979年1月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:蓝克成，男，1977年9月9日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人韦良珍，女，1978年8月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 卢琨衡申请执行人蓝克成、韦良珍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3624号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人蓝克成、韦良珍采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为30.95705万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月十二日 书记员 李俊才
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执1097号 申请执行人：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义务市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。 法定代表人：龚红星，系该公司经理。 被执行人：兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼2203号。 法定代表人：李龙平，系该公司总经理。 关于申请执行人宏胜建设有限公司与被执行人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年12月5日作出的（2016）黔民初308号民事判决书已经发生法律效力，即由被执行人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司向申请执行人宏胜建设有限公司支付工程款人民币8，493，999元及利息，赔偿损失9，242，715.05元，案件受理费142,134.69元,并承担执行立案费85137元。因被执行人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏胜建设有限公司于2018年8月15日向贵州省高级人民法院申请强制执行。贵州省高级人民法院于2018年8月30日依法作出（2018）黔执91号执行裁定书，裁定本案由安龙县人民法院执行，本院于2018年9月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查贵州省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔民初308号之一民事裁定书和（2016）黔执保126号之一协助执行通知书对被执行人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司在兴义市交通运输局享有的到期债权30,000,000.00元予以冻结。现本案进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 扣划被执行人兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司在兴义市交通运输局享有的到期债权人民币20394390.00元至安龙县人民法院账户（开户行：中国工商银行安龙县支行，账号：2409093029200090XXX，账户名：安龙县人民法院）。 本裁定送达后即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十二月四日 书记员 韦天焕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6510号 原告：邓金水,男,汉族，生于1966年5月8日,现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何小波,四川马禹林律师事务所律师。 被告：罗先韬,男,汉族，生于1985年2月6日,住陕西省安康市大同镇。 被告：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：王璐，职务：董事长。 第三人：九派天下支付有限公司（曾用名：鹰皇金佰仕网络技术有限公司），住所地：湖南长沙高新开发区。 法定代表人：易彬，职务：董事长。 原告邓金水与被告罗先韬、被告人人行科技股份有限公司、第三人九派天下支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告邓金水向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还借款本金300元并支付利息187.33元，同时判令第二被告对该债务承担连带偿还责任。二、判令第一被告向原告支付利息至实际还清之日，并判令第二被告对该利息承担连带清偿支付责任。三、本案的案件受理费等由被告负担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告罗先韬准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告罗先韬的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓金水的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 冰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行监4号 再审申请人李建平诉成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）及第三人成都西南国际贸易中心有限公司、耿志远工商行政登记再审一案，四川省高级人民法院已于2014年12月26日作出（2014）川行监字第274号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。成都市武侯区人民法院在审查该案时，因案件存在法律适用问题，遂裁定中止审理，并层报到本院。本院发现，（2014）川行监字第274号裁定存在法律适用不当的问题。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审”的规定，如果本院对申请人针对生效的二审裁判提出的再审申请进行审查时，发现案件符合再审条件的，可以裁定由本院提审或者指令二审法院对案件进行再审。 其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：……(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理”的规定，经再审审理后，如认为原维持一审驳回起诉的裁定确有错误的，应当在再审撤销一、二审裁定的同时，指令原一审法院对该案继续审理。 本案中，（2014）川行监字第274号行政裁定其实质是将对再审申请的审查与再审审理程序一并进行，不当地撤销了原一、二审裁定；同时裁定指令原一审法院再审，导致成都市武侯区人民法院以审判监督程序立案审理后，发现没有需要纠正的裁判，故若适用审判监督程序审理，将与法律和司法解释的规定相冲突。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院（2014）川行监字第274号行政裁定； 二、本案指令成都市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李 凡
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初5038号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佟义军，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨建刚，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：邯郸市嘉大房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：梅红士，系该公司经理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告邯郸市嘉大房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为涉案合同履行地及被告住所地均为河北省邯郸市丛台区，应将案件移送至邯郸市丛台区人民法院。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，原被告在双方签订的《产品加工定作合同》第六条约定交货地为“河北省邯郸市丛台区玉如意项目工地现场”，交货方式为“由沈阳博林特电梯集团股份有限公司负责运输”，本案合同履行地为河北省邯郸市丛台区，被告住所地亦为邯郸市丛台区，故本案应属邯郸市丛台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 雪二〇一八年十二月三日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初41529号原告：林忠龙，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告：杨昆，男，汉族，1984年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：王莹瑜，女，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭华超、被告委托诉讼代理人王彦玲、丁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、原告偿还被告借款共计1201587元及利息暂计1000元（以1201587元为基数，从2016年6月21日计算至实际付清之日止）；2、被告王莹瑜对被告杨昆在夫妻共同财产范围内承担连带责任；3、两被告支付原告因主张债权而产生的律师费6万元；4、本案诉讼费用（包括不仅限于诉讼费、保全费、担保费）由两被告承担。事实和理由：被告杨昆从2016年9月至2017年5月共计从原告处拆借共计4671587元，分别在2016年9月30日签订借款合同借款81万元，利息为2%/月、2016年10月17日出具借据借款180万元、2017年2月20日签订借款合同443700元，利息为月、其他款项并未签订借款合同。而被告杨昆在2017年5月前偿还原告共计3470000元，剩余借款已经到期且被告拒不偿还。被告王莹瑜与被告杨昆系夫妻关系，且上述借款均用于两被告购买位于梅林一村的房产，原告认为该债务应当为夫妻共同债务，被告王莹瑜应当承担连带责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，但变更的项目不明确，且诉讼请求无法说清来源及明确的事实理由。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中原告无法说明具体的事实和理由，不符合起诉的条件，故本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告林忠龙的起诉。本案案件受理费16163元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一八年十二月二十四日书记员 罗婉婷谢寒
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5168号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某,男，1979年11月14日出生,汉族，初中文化。因本案,于2018年12月8日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5263号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月8日2时5分许，被告人刘某在未取得有效的驾驶资格的情况下，酒后驾驶皖PT5***号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警要求对被告人刘某进行呼气式酒精检测，其提出要到医院验血，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为141.59mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4975号 罪犯韦森瑞，曾用名韦志抓，男，1976年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月5日作出(2014)鱼刑初字第274号刑事判决，以被告人韦森瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人韦森瑞不服，提出上诉。本法院于2015年2月11日作出(2015)柳市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1785号刑事裁定，对罪犯韦森瑞减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万五千元不变。现刑期至2020年2月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦森瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦森瑞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦森瑞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分86.22分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、劳动能手。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦森瑞在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项家加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦森瑞系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦森瑞减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月15日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执264号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室,机构代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人:黄建强,男,1989年3月18日出生,28岁,汉族,住四川省丹棱县。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄建强融资租赁合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初6091号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十八日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4342号原告：张文兵，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孙建，男，1991年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告张文兵与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文兵到庭参加诉讼，被告孙建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建偿还借款本金20000元及利息1706.6元（以20000元为计算基数，自2018年3月30日起暂算至2018年8月7日止按年利率24%计算，以后利息应当支付至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告孙建承担。事实和理由：因资金周转需要，孙建向张文兵借款20000元，之后，张文兵多次向孙建催讨借款，但孙建均未归还借款，故诉至法院。孙建未作答辩。经审理查明：孙建因资金周转需要于2017年9月30日向张文兵借款20000元，当日孙建向张文兵出具20000元借条及收条各一张。借条载明：借款金额为20000元，约定还款期限为2018年3月30日，约定逾期利息为银行利息四倍。孙建在借条上签名确认，之后，虽经张文兵多次催讨，孙建至今未归还。另查：张文兵陈述一年期银行存款利息为年利率1.5%。以上事实，有张文兵提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙建向张文兵借款20000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张文兵要求孙建归还借款本金20000元予以支持。关于张文兵主张自2018年3月30日起按年利率24%计算逾期利息的诉求，本院对利息过高的部分不予支持，确认自2018年3月30日起以20000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建于本判决生效之日起十日内归还原告张文兵借款本金20000元及利息(利息计算：自2018年3月30日起以20000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行初71号 原告殷永银，男，1973年3月21日出生，汉族，住安吉县。 原告洪艳丽，女，1975年5月2日出生，汉族，住安吉县。 原告王剑，男，1976年4月8日出生，汉族，住安吉县。 原告潘蕴玉，女，1975年8月31日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。 被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。 法定代表人陈永华，该县县长。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市仁皇山路666号。 法定代表人钱三雄，该市市长。 第三人华伟，男，1969年9月29日出生，汉族，住安吉县。 原告殷永银、洪艳丽、王剑、潘蕴玉与被告安吉县人民政府、湖州市人民政府以及第三人华伟房屋行政征收及行政复议一案，本院于2018年11月13日立案受理后，向被告安吉县人民政府、湖州市人民政府以及第三人华伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。安吉县人民政府、湖州市人民政府在法定期限内答辩、举证。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告殷永银、洪艳丽、王剑、潘蕴玉于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告殷永银、洪艳丽、王剑、潘蕴玉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告殷永银、洪艳丽、王剑、潘蕴玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷永银、洪艳丽、王剑、潘蕴玉负担。 （本页无正文） 审 判 长  许婷婷 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  凌烈妮
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0929刑初62号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人牛某，男，1969年12月20日出生，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被岢岚县公安局取保候审。同年12月5日经本院决定逮捕，同月7日被岢岚县公安局执行逮捕，现羁押于保德县看守所。   岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2018）56号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派副检察长孙建新出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判决。   被告人牛某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。   经审理查明：   2018年6月27日20时45分许，被告人牛某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿国道209线由南向北行驶致国道209线316KM+400M处时，与×××小型轿车发生碰撞。经山西金石司法鉴定中心鉴定：牛某血液中酒精含量为207.9/100ml；经岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定牛某负事故的主要责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据所证实，事实清楚、足以认定。   本院认为：被告人牛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人牛某可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 边凤喜   审判员 孙瑞峰   审判员 孙利平     二〇一八年十二月十八日   书记员 梁 烨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1346号 原告：黄振宝，男，1958年9月29日出生，壮族，农民，住广西马山县。 被告：韦彪，男，1983年7月11日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦宝奎（系被告韦彪之妹夫），住广西大化瑶族自治县。 原告黄振宝与被告韦彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振宝、被告韦彪的委托诉讼代理人韦宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2．请求法院判令被告退还原告租金和押金共1680元；3．请求法院判令被告按合同约定支付违约金480元；4．请求法院判令被告支付清洁费、安装费、运费等损失共450元；5．请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告依约支付租金及押金共1680元。 合同签订后，原告请人清洁了租住的703号房间，并购买了卫星电视锅盖，请人安装。但搬东西入住几天后，被告就以原租户要回来租703号房为由要求原告搬到3楼，由于原告坚持依合同约定不搬走，被告才不再要求。但不久后又多次以原告开电视和打电话太多影响邻居住户为由，要求原告搬离。迫于无奈，原告就于10月10日10点左右搬东西回周鹿镇，搬东西费用是80元。 综上，原告与被告签订合同，被告因违反合同约定，导致原告受到损失，被告应偿还原告的损失。为维护自身权益，特此向人民法院起诉，望法院判如所请。 被告韦彪辩称，被告在原告租房期间对原告没有意见，也没有说过要终止合同，亦没有终止合同的意思表示。原告称是被告要求其搬离的，却没有提供证据予以证实，实际上是原告自己搬出去的，并且在搬离后也没有缴清水电费和归还房间钥匙。被告同意原告解除合同的请求，但原告需要支付违约金，因为是原告自己搬离的，已经违约，原告反过来请求被告支付违约金，没有任何依据，因为被告并没有违约，不应支付违约金。关于原告请求支付安装锅盖人工费的问题，国家有明确规定不能安装锅盖和拉电线了，但是原告执意这样做，现在却请求被告支付安装费，没有依据。原告所支付的1680元包括交三个月的租金及押金，租金是到2018年12月15日到期。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月15日，原告黄振宝与被告韦彪签订《房屋租赁合同》，约定被告韦彪将坐落于大化瑶族自治县大化镇文体小区5号自建房的703号房出租给原告黄振宝使用，租赁期为6个月，从2018年9月15日起至2019年2月15日，月租金为400元，支付押金400元，电费每度1元，水费每立方5元，大门及房间钥匙押金20元。合同签订后，原告黄振宝向被告韦彪支付租金及押金共1680元。原告黄振宝入住承租的房屋后，于2018年10月10日搬出，尚欠水电费133元未结清。2018年12月13日，原告黄振宝将承租的房屋的房门钥匙交还给被告韦彪。 本院认为，一、被告韦彪承认原告黄振宝的解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》的性质和合同履行情况，原告黄振宝于2018年12月13日才将承租的房屋的房门钥匙交还给被告韦彪，应当将2018年9月15日至2018年12月13日的房租及尚欠的水电费结清后，由被告韦彪退还剩余的押金给原告黄振宝。原告黄振宝应付的房租为2个月加28天，共计1173元，加上未结清的水电费133元，共计1306元。原告黄振宝向被告韦彪支付租金及押金共1680元，扣除应付的房租和水电费1306元，被告韦彪应退还剩余的押金374元给原告黄振宝。原告黄振宝主张被告韦彪违约，并造成其经济损失，因未提供证据证实，本院不予采信，故对原告黄振宝的诉讼请求超过374元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告黄振宝与被告韦彪于2018年9月15日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告韦彪于本判决生效之日起三日内退还原告黄振宝押金374元； 三、驳回原告黄振宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振宝负担22元，被告韦彪负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦青霞 书 记 员 韦香朱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9833号原告：孙蕊,女，1986年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，住赤峰市。被告张洪刚，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，现住赤峰市。原告孙蕊诉被告张洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊到庭参加诉讼，被告张洪刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告50000元。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告借款50000元，为原告出具借条一枚，至今未予偿还。故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2017年9月13日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具借条一枚，原告支付了借款，被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张的被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪刚于本判决生效后十日内偿还原告孙蕊借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月四日书记员 侯立峰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5790号原告田柱子，男，汉族，1946年11月14日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告堵四，男，汉族，1957年8月10日出生，河北省任丘市人，住该村。被告赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，河北省任丘市人，住该村。原告田柱子诉被告堵四、赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田柱子的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告堵四、赵赶胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田柱子诉称，2011年5月30日，被告堵四向原告田柱子借款40000元，由被告赵赶胜提供担保，被告偿还利息至2012年5月30日，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告堵四偿还原告借款40000元，利息81600元（自2012年5月30日计算至2018年2月1日），被告赵赶胜对上述借款承担连带责任保证，诉讼费被告承担。被告堵四、赵赶胜未答辩。经审理查明，2011年5月30日，被告堵四向原告田柱子借款40000元，约定月息三分，由被告赵赶胜提供担保，二被告为原告出具了借条。该款项至今未偿还。上述事实有借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告堵四向原告田柱子借款，被告赵赶胜提供担保，有被告出具的借条予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款40000元，请求合法应予支持。被告赵赶胜作为保证人，未按照约定履行保证义务，亦应当承担连带责任。但原告田柱子主张的利息超出法律规定的年利率24%的标准，超出部分本院依法予以调整，利息按照年利率24%计算应为54400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告堵四偿还原告田柱子借款本金40000元、利息54400元（自2012年5月30日计算至2018年2月1日），于判决生效之日起十日内付清。二、被告赵赶胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告赵赶胜承担保证责任后，有权向被告堵四追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告堵四、赵赶胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十四日书记员  王雪晨
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执229号 申请执行人；张丽友 被执行人：吴彦娟、范海龙。 张丽友与吴彦娟、范海龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23466.85元。经本院立案执行，现已执行到位23466.85元。本院已将该款转付给付张丽友。至此张丽友向本院申请执行的2017黑0225民初字第1143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终344号上诉人（原审原告）：周云山，男，1950年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩浩宇，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达投资有限公司。法定代表人：王永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，该公司职工。被上诉人（原审被告）：宁波东达信投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：信达资本管理有限公司。委派代表：白玉国。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：海南陵水汇安物业投资有限公司。诉讼代表人：关志斌，内蒙古谂达会计师事务所负责人。上诉人周云山因与被上诉人内蒙古瑞达投资有限公司、宁波东达信投资合伙企业（有限合伙）及原审被告海南陵水汇安物业投资有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周云山于2018年12月4日，以被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司已进入破产重整程序，主张案外人执行异议已无实际意义为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人周云山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初21号民事判决；二、准许周云山撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由周云山负担。二审案件受理费8800元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静审判员  贺亚峰二〇一八年十二月七日书记员  闫 凌
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1983号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张震，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：曹延栋，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张玉娥，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈鹏，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：邢祥清，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈会民，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李香芝，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：崔丙湖，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：乔元玲，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告曹延栋、张玉娥、陈鹏、邢祥清、陈会民、李香芝、崔丙湖、乔元玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告曹延栋、张玉娥、陈鹏、邢祥清、陈会民、李香芝、崔丙湖、乔元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹延栋、张玉娥偿还我行借款本金100000元及相应利息；2.担保人陈鹏、邢祥清、陈会民、李香芝、崔丙湖、乔元玲承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈鹏、邢祥清在我公司借款100000元，发放日为2016年9月30日，到期日为2017年9月28日，借款用途为果园种植，利率为8.88125‰，借款由被告陈鹏、邢祥清、陈会民、李香芝、崔丙湖、乔元玲为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金100000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告曹延栋、张玉娥、陈鹏、邢祥清、陈会民、李香芝、崔丙湖、乔元玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹延栋与张玉娥、陈鹏与邢祥清、陈会民与李香芝、崔丙湖与乔元玲分别系夫妻关系。2016年9月30日，被告崔丙湖、陈会民、陈鹏、曹延栋订立农户、个体工商户联保协议，并在协议上签字捺印。协议中被告崔丙湖、陈会民、陈鹏、曹延栋约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告及原告分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为陈会民、崔丙湖、曹延栋、陈鹏；被告陈会民、崔丙湖、曹延栋、陈鹏自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2016年9月30日起至2018年9月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾肆万伍仟元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年9月30日将贷款100000元存入被告曹延栋个人账户，被告曹延栋在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾万元整，贷出日为2016年9月30日，到期日为2017年9月28日，利率为8.88125‰。借款到期后，被告曹延栋、张玉娥未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2018年12月27日，被告曹延栋尚欠原告借款本金100000元及利息31575.67元未予偿还。另查明，在庭审过程中，原告自愿撤回对被告李香芝的起诉。上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告曹延栋的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告曹延栋、张玉娥偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2018年12月27日，被告曹延栋、张玉娥尚欠原告借款本金100000元、利息31575.67元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人陈鹏、邢祥清、陈会民、崔丙湖、乔元玲对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额645000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延栋、张玉娥于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告曹延栋、张玉娥于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息31575.67元，2018年12月27日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告陈鹏、邢祥清、陈会民、崔丙湖、乔元玲在最高额645000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈鹏、邢祥清、曹延栋、张玉娥、陈会民、崔丙湖、乔元玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  赵耀银人民陪审员  朱秀丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴发秀，男，1971年8月13日出生，侗族，个体户，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，住广西壮族自治区三江侗族自治县（天福旅社）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明花，女，1972年6月20日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，系受害人吴永强的母亲。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂水利工程总公司，住所地：山东省临沂市水田路159号。 法定代表人：刘夫江，总经理。 委托诉讼代理人姚渊，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙青山，男，1965年4月18日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 再审申请人吴发秀、龙明花因与被申请人山东省临沂水利工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初473号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴发秀请求：1、依法撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初473号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1413号民事判决；2、依法对本案进行再审，依法支持再审申请人一审诉请，被申请人赔偿再审申请人各项经济损失共计389444元。理由：一审、二审法院认定事实错误：1、一审、二审认定受害人与被申请人之间不存在雇佣关系的事实错误；2、一审、二审法院认为受害人不在工作场所及工作时间受害的事实错误；3、一审、二审法院不认定被申请人担责明显违反法律公平原则。 被申请人山东省临沂水利工程总公司向本院提出答辩意见：再审申请人申请再审无理，被申请人不承担本案民事责任。理由：1、被申请人与受害人不存在雇佣关系：（1）双方没有雇佣合同或协议；（2）双方不存在任何权利义务关系；（3）双方身份上不存在支配关系和从属关系；实际雇主系吴发秀，吴发秀承揽项目后雇佣工人为其工作，这一事实从从被申请人提交的收方单、出工登记及吴发秀领取几十万元款项和（2017）4号文件等材料足以说明；2、被申请人对本案受害人在施工之外的活动没有管理权利、义务；独峒镇岜团村的三江县文体新广局的业务用房距工地三公里多，工地全部施工人员食宿自行负责，与被申请人无关；本案中，受害人损害发生时不是在施工过程中，损害发生地点不是在工地，且受害人在损害发生时也并非为被申请人提供任何服务；受害人系成年人，被申请人对其在施工之外的活动没有管理、监督、支配的权利和义务，双方之间在损害发生时不存在管理与被管理的关系，因此，从身份的支配关系和从属关系上，被申请人对受害人在本案中的损害不存在任何过错；3、被申请人对发生火灾之房屋没有管理的权利和义务；发生火灾之房屋系独峒镇岜团村的三江县文体新广局的业务用房，发生火灾之房屋非被申请人所有和租用，被申请人也没有指定任何人在此住宿；从对发生火灾之房管理上看，被申请人对上述房没有管理之权利和义务，因此，被申请人对火灾的发生没有任何过错，对受害人的损害发生也不存在过错。被申请人对本案受害人在施工之外的活动没有管理的权利和义务，对发生火灾之房屋也没有管理之权利义务，对受害人的损害发生不存在任何过错，损害发生与涉案工程没有任何关联，被申请人不应承担本案民事责任，再审申请人申请再审无理，一审、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不妥，请求依法驳回再审申请人再审请求。 被申请人龙青山亦提交相同理由的书面意见。 本院经审查认为，本案中，再审申请人主张死者吴永强与被申请人存在雇佣关系，吴永强是在雇佣活动中受害死亡。根据已查明的事实，三江侗族自治县水利局与山东省临沂水利工程总公司于2016年4月16日签订《第六批中央财政小型农田水利重点县建设柳州市三江县2015年建设项目独峒灌片节水配套改造工程及同乐、独峒乡平流村高效节水灌溉工程I标段施工承包合同》，约定山东省临沂水利工程总公司承接I标段的工程。2016年4月29日山东省临沂水利工程总公司委托龙青山办理案涉工程的相关事宜，龙青山代表山东省临沂水利工程总公司与吴发秀口头协商将独峒乡岜团村下亚屯的一条水渠以每米158元，给没有施工资质的吴发秀施工。吴发秀安排吴永强在该工程的岜团村下亚施工处劳动。从上述事实上看，吴永强未与被申请人或其代理人龙青山签订劳动合同或书面雇佣协议，其务工直接受吴发秀指派和安排，再审申请人主张吴永强与被申请人存在雇佣关系没有事实依据。 2016年12月28日凌晨3时30分，吴永强在三江侗族自治县独峒镇岜团村的三江侗族自治县文化体育新闻出版广电局的业务用房住宿时发生火灾，吴永强在火灾中被烧伤后死亡，关于吴永强在火灾中死亡是否与被申请人有关的问题，再审申请人认为被申请人作为涉案工程总包人需对员工住宿场所的安全总负责。建筑工程与员工住宿并没有必然联系，并非所有工程都为员工提供住宿。本案中没有证据显示被申请人的水利工程提供住宿及住宿场所是工程施工范围，吴永强住宿的场所是由吴发秀自行到村中租用，并非被申请人或其代理人龙青山所提供，住宿地点也不由被申请人或其代理人龙青山指定安排，场所安全保障也不能归责于被申请人或其代理人龙青山，发生火灾的时间也是休息时间，与涉案工程没有直接因果联系。该火灾事故与被申请人无直接因果关系，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律和作出的判决正确。 综上，再审申请人吴发秀、龙明花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴发秀、龙明花的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4201号原告：王学彬，男，1979年6月29日生，苗族，住贵州省。被告：李兴华，男，1967年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王学彬诉被告李兴华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学彬到庭参加了审理，被告李兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告挖掘机租赁费人民币41000元；2.案件受理费由被告承担。原告诉请的事实和理由：2016年10月12日，原告王学彬与被告李兴华签订挖掘机租赁合同，合同约定被告李兴华租赁原告王学彬的挖掘机1台，每月租金30000元，租金每月月底付清。2016年12月12日，经原、被告双方结算，被告共欠原告租金41000元，并约定了还款日期，但被告李兴华并未如期给付欠款。故原告为保护自身合法权益，特诉至人民法院提出如前诉请。原告围绕其诉请请求在举证期内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1页，证明原告王学彬的诉讼主体资格；2.借条原件1页，证明被告欠原告租金的事实；3.工程机械租赁合同原件1份，证明双方租赁关系的真实性。被告李兴华未到庭答辩，但本院向其电话询问时，其称欠原告挖机租金41000元属实，但暂无经济能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告王学彬与被告李兴华签订《工程机械租赁合同》，该合同载明：“甲方（租用方）：李兴华，乙方（出租方）王学彬…一、甲方租用乙方卡特320D型挖掘机（一）台用于新店镇老鹰山村内工程工地施工，双方达成如下协议：…三、租赁期限为3个月，从2016年10月12日起…月租金30000元，月工作240小时，甲方每月保证乙方机械的工作时间不少于240小时，不足240个小时应按240小时计算（超出时间每小时按125元计算，应当月结算），现金支付，当月月底结清，各种税费由甲方负责，工作时间按当天挖掘机工作时间计算为准…”双方均在合同上签字捺印。同日，原告依约将所租挖机交付被告使用。2016年12月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金41000元。2017年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到王学彬挖机租用费人民币（大写）肆万壹仟元正，￥41000元，此款：2017年2月26号前付清此款。经手人：李兴华（捺有指印），187××××5498,2017年元月23日。”履行期限届满后，被告仍未向原告支付所欠租金，故原告诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、《借条》、《工程机械租赁合同》，本院向被告所作电话询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方就挖掘机租赁达成《工程机械租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。租赁结束后，经双方结算被告尚欠原告租金41000元，并约定于2017年2月26日付清。但此后被告并未按约定履行，其行为已构成违约。故原告诉请要求被告偿还挖机租金41000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兴华于本判决生效之日起10日内给付原告王学彬挖机租金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告李兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇一八年十二月十四日书记员  蒋立乾
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11672号 原告：施菊宇，女，1982年9月30日出生，汉族，公司员工，住余姚市。 被告：郭伟杰，男，1979年11月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告施菊宇与被告郭伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法由审判员邱青霞适用简易程序进行审理。本院于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告施菊宇到庭参加诉讼；被告郭伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款190000元，并支付自起诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8日，被告因资金困难向原告借款200000元，并出具借条一份。 被告郭伟杰未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告缺席，视为自动放弃相关诉讼权利。经审查，符合证据特性，故予以认定。 本院认定的案件事实为：被告向原告共计借款200000元，并于2018年年中出具借条一份。后被告归还了10000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方虽未明确约定借期，但原告起诉后，视为给予被告合理期限，被告理应归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭伟杰归还原告施菊宇借款190000元，并支付自2018年11月2日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息损失。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郭伟杰负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈艳艳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民终1273号 上诉人（原审原告）:曾成朗,男,1953年2月19日出生,汉族,住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):广元市李方汽车贸易有限公司。住所地：四川省广元市利州区南河体育场一楼东面。 法定代表人：李方，总经理。 上诉人曾成朗因与被上诉人广元市李方汽车贸易有限公司（以下简称李方汽车贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日开庭公开进行了审理。上诉人曾成朗及其委托诉讼代理人李明，被上诉人李方汽车贸易公司法定代表人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾成朗上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人提交的案涉车辆合格证明确载明车辆最高时速、整车质量及额定载客人数均不符合电动车标准，属于机动车。交警部门的执法依据是上诉人违反《道路交通安全法》第九十五条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，认定该车属机动车，未随车携带行驶证而扣押车辆。被上诉人明知是机动车而以非机动车向上诉人销售，属欺诈行为。一审认定被上诉人在销售时已向上诉人明示该车辆属于限制场地使用的电瓶车，证据认定错误，属于认定事实错误。 李方汽车贸易公司辩称，我们销售时明确告知这种车辆属于限制场地使用的车辆。上诉人的车辆被扣是因违反政府管理，与被上诉人销售车辆无关。请求维持原判。 二审经本院组织双方到扣押车辆地点查看车辆，据了解，案涉车辆已被政府部门予以处理。 本院认为，本案原审原告曾成朗以销售者责任纠纷提起诉讼，但其在诉讼中主张的事实是其在购买案涉车辆过程中，销售者即李方汽车贸易公司隐瞒案涉车辆属性，致其陷入错误认识，李方汽车贸易公司构成销售欺诈，故应赔偿其损失。根据其所陈述及主张事实，上诉人与被上诉人之间并非基于销售者责任纠纷引发本案诉讼，而是基于买卖合同，故本案法律关系应当为买卖合同纠纷，原审原告应当在法庭释明下明确表示是否变更法律关系，并据此改变诉讼请求。而法律关系及诉讼请求的变更均涉及本案基本事实的认定，并影响当事人举证、上诉等诉讼权利。经本院向双方当事人释明，李方汽车贸易公司不同意在二审中直接变更法律关系进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3907号民事判决； 二、本案发回广元市利州区人民法院重审。 上诉人曾成朗预交的二审案件受理费860元予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一八年十二月十二日 书记员  王梦琪
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1966号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人谢留君，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1789号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢留君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢留君在中国邮政银行****账户内存款人民币305800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月三日书记员  孙念亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2033号 申请执行人：张学明，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张爱军，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张学明依据已经发生法律效力的（2018）浙0503民初174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行执行后向被执行人张爱军发出执行通知书，但被执行人张爱军未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张爱军银行存款人民币4038800元及相应的逾期利息、执行费人民币42788元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文超 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈林浩