wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监49号 申诉人（赔偿请求人）：长春建工集团汇达建筑有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：陈钰，该公司董事长。 委托代理人：杜信，该公司副经理。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省松原市中级人民法院。 申诉人长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称汇达公司）因不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）2017年11月6日作出的（2017）吉委赔14号决定书，以吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）违法解除查封行为应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会经审理查明，2010年8月31日，汇达公司与吉林省松原市沿江街倪窑基督教会（以下简称倪窑基督教会）之间因委托合同纠纷向松原中院提出财产保全申请，请求保全倪窑基督教会的银行存款120万元，并以两处房产做担保。同日，松原中院作出（2010）松诉前保字第14-1号民事裁定，对倪窑基督教会所有的存于中国银行××市分行账号28×××01内的存款120万元予以冻结。2010年9月7日，汇达公司向松原中院提起民事诉讼，2011年1月6日，松原中院作出（2010）松民二初字第61号民事判决，判决第二项内容为倪窑基督教会赔偿汇达公司人民币854498.54元。倪窑基督教会不服，提起上诉，吉林高院将该案发回松原中院重审，松原中院于2011年12月19日作出（2011）松民二重初字第1号民事判决，判令倪窑基督教会给付汇达公司损失人民币876954.80元，并按照中国人民建设银行贷款利率给付自2010年8月31日至2011年7月6日的利息。倪窑基督教会不服上诉，2012年10月22日，吉林高院作出（2012）吉民一终字第58号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2012年3月1日，倪窑基督教会申请对被冻结的120万元解除冻结，并以位于松原市宁江区××房，建筑面积为2272.5平方米没有办理房照的房屋作为反担保。同日，松原中院作出（2010）松诉前保字第14-2号民事裁定，对倪窑基督教会提供的担保房产予以查封，该裁定送达松原市房地产管理处。当 日，松原中院作出(2010)松诉前保字第14-3号民事裁定，解除对倪窑基督教会120万元存款的冻结，该裁定未送达汇达公司。2013年1月15日，汇达公司向松原中院申请强制执行，2015年9月10日，松原中院作出(2013)松民执字第13-1号执行裁定，因被执行人现无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。 本院赔偿委员会另查明，2017年3月22日，汇达公司申请恢复执行，同年4月6日，松原中院发出恢复执行通知书、财产报告令。经查，倪窑基督教会除教堂、办公楼外无存款，有1150万元外债。2017年12月12日，通过司法救助方式支付给汇达公司20万元。2018年3月6日，松原中院作出（2017）吉07执恢12号执行裁定书，将刘继江个人账户内存款20万元予以冻结，作为被执行人倪窑基督教会的执行担保。2018年4月13日，申请执行人汇达公司与杜信签订《债权转让协议书》，将倪窑基督教会的债权转让给杜信，并附记账凭证、借据副本。2018年10月19日，松原中院作出变更杜信为申请执行人的执行裁定，即（2018）吉07执异104号执行裁定。 本院赔偿委员会认为，松原中院在民事诉讼过程中擅自变更财产保全措施,致使汇达公司作为债权人的有关民事裁判得不到执行；而且，如松原中院在终结本次执行裁定中所言，被执行人已确无可供执行的财产，汇达公司的权益已经受到损害，因此，本案有可能存在违法保全对申诉人的利益造成损害的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第四项、第十三条第一项之规定，决定如下： 本案指令吉林省高级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇一八年十二月二十七日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12798号 原告何耀明，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告何耀明与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何耀明的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第150号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第150号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告何耀明与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告何耀明的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3763号原告：马帅，男，汉族，1986年10月14日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：滕亚豪，男，汉族，1996年8月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：縢志宏，河南许都律师事务所律师。原告马帅诉被告滕亚豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告马帅及其委托诉讼代理人程臻、被告滕亚豪及其委托诉讼代理人滕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅诉称：自2016年12月份起，被告由于做生意需要分多次向原告借款19万元，期间被告陆续偿付5万元，余款14万元至今未偿付。后经原告多次催要，被告于2018年7月24日向原告出具借据一份。特诉至法院，要求被告偿付原告借款14万元及其利息。被告滕亚豪辩称：原告所诉借款19万元不属实，被告实际向原告借款为6万元，已偿付5万元，仅欠1万元，其它13万元是在开展公司业务过程中原告支付给被告的经费，该13万元不属于民间借贷款项，且被告在给原告出具借据时受到了原告的胁迫，综上，被告愿意偿付原告1万元，对其它13万元应予以驳回。经审理查明：原告马帅、被告滕亚豪与案外人牛永豪于2017年2月16日在郑州市成立河南马腾人力资源服务有限公司，法定代表人系被告，原告占该公司股份的50％，被告占该公司股份的30％，案外人牛永豪占该公司股份的20％，该公司的经营范围：人才中介服务、教育信息培训等，其中包含招聘、输送寒暑假工等。自2016年12月份起，被告由于做生意需要分多次向原告借款19万元，原告通过转账的方式向被告支付了借款，期间被告偿付了部分借款。2018年7月24日在原告的要求下，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“滕亚豪于2017年10月9日向马帅借款，共计人民币19万元，定于2018年9月10日偿还。买车款6万、预付款10万、借款3万，共计19万。借款用途：做寒暑假工，借款人：滕亚豪，身份证号：，借款人电话：152××******，借款人家庭住址：河南省××庄滕村。2018年7月24日”。后被告偿付5万元，余款14万元至今未付。原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款14万元及其利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告的借款14万元，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借据在案佐证，且双方在借据中对该笔借款的期限进行了约定，故对原告要求被告偿付该笔借款14万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉借款19万元不属实，被告实际向原告借款为6万元，已偿付5万元，仅欠1万元，其它13万元是在开展公司业务过程中原告支付给被告的经费，该13万元不属于民间借贷款项，且被告在给原告出具借据时受到了原告的胁迫，综上，被告愿意偿付原告1万元，对其它13万元应予以驳回。但该13万元系被告向原告个人出具的借据，而不是向河南马腾人力资源服务有限公司出具的借据，故对被告此辩称，本院不予支持。被告辩称被告在给原告出具借据时受到了原告的胁迫，但被告对此未提供相关的确凿证据予以证明，故对被告此辩称，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告滕亚豪于判决生效后十日内偿付原告马帅借款14万元及其利息（时间从2018年9月11日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元由被告滕亚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一八年十二月三十日书记员  尼博文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐全明，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善盟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查农五队。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人唐全明、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对唐全明的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案唐全明一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至唐全明起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，唐全明等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与唐全明之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对唐全明履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付唐全明的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。唐全明一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款16306.4元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。原审法院依据业已查明的公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决公司股东闫小东在其未缴出资范围内按出资比例对公司债务承担连带清偿责任，并未超出唐全明的诉讼请求。闫小东的该项申请再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与唐全明之间作出约定，合作社未与唐全明形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一八年十二月十五日书记员  姚亚楠
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4749号 上诉人：李应堂，男性，1949年06月18日出生，汉族，住七星关区。 上诉人：韩德芬，女性，1954年06月02日出生，汉族，住七星关区。 被上诉人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520502692734004R。 上诉人李应堂、韩德芬因与被上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人李应堂、韩德芬、被上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司、原审原告/被告/第三人（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应堂、韩德芬上诉请求：。事实和理由：。 贵州毕节大众房地产开发有限责任公司辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。 李应堂、韩德芬向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，李应堂、韩德芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下： 一、撤销毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5279号民事判决； 二、……（写明改判内容）。 二审案件受理费元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高 进
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4274号原告：赵德清，女，汉族，1973年3月19日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：谭天礼，男，汉族，1961年8月15日出生，住枣阳市，被告：张再琼，女，汉族，1966年5月20日出生，住枣阳市兴隆镇汉孟街304号，现住枣阳，原告赵德清与被告谭天礼、张再琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德清的委托诉讼代理人马国文、被告谭天礼到庭参加诉讼，被告张再琼经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即为原告办理房屋过户手续；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年5月28日，原告以六万元人民币的价格向二被告购买位于枣阳市××路南侧（湖北省枣阳国家粮食储备库）房屋，面积为128.98平米，房屋产权证号为00××42的房产。双方经协议约定原告付清购房款后被告无条件配合原告办理过户登记手续。原告付清购房款后，自2005年5月28日一直居住至今，二被告一直未给原告办理过户登记手续。至今经过原告多次催要，被告以房屋价格上涨为由，要求原告补偿被告三万元的价格，拒不配合办理过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求解决。被告谭天礼辩称，1、我2005年5月28日将位于枣阳市××路南侧枣阳国家粮食储备库住宅一套，面积128.98平方米，车库8.16平方米，以六万元的价格卖给赵德清。根据双方签订的协议，我应该在民法规定的时效之内配合原告办理房屋过户手续，但赵德清不办，我也没有办法。直到2018年5月某天，赵德清打电话找我，要求办理房屋过户手续。根据民法总则一百八十八条规定，为保护当事人的合法权益，诉讼时效超过三年的人民法院不予支持；2、我同前妻张再琼找原告多次办理房屋过户，她以各种理由推诿不办，导致我2014年12月在武汉徐东买不成房子，因为武汉房产部门查询到我名下有房产。当时，武汉徐东村的房产价格在1.1-1.5万元/平方米。今年五月是1.8-2.3万元/平方米，每平方米差价七千元。要求原告赔偿我的直接经济损失120×7＝84万元（当时我要买的是120平方米），财政厅张科长可以证明；3、我认识赵德清是通过同事张立英认识的。我当时并没有想卖房子，她委托公安局马警官、单位同事苏桂林买我的房产。我把房子卖给她之后，她也不过户。十三年来，原告侵占了我的房产经济资源。在襄阳买二套房比一套首付多出20万元，利息高2个百分点，税收高2.5个百分点，诉求原告赔偿我的房产资源占有费25万元。综上所述，请求人民法院判原告赔偿我的直接经济损失109万元，间接经济损失26.8万元，计135.8万元。在本案中我不提起反诉，保留另行主张的权利。被告张再琼未到庭答辩，答辩期内未提交相关答辩材料，举证期内亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年5月28日，赵德清与谭天礼、张再琼签订房屋买卖协议，约定将登记在谭天礼名下位于枣阳市××路南侧（湖北枣阳国家粮食储备库）3幢西单元楼5层东单元，房屋所有权证号枣房字第××号，建筑面积132.48㎡的房屋以60000元的价格出售给赵德清。协议中另还记载有付款方式、房屋交付、双方责任义务、相关费用的承担及违约责任。后赵德清全额支付购房款，谭天礼、张再琼将相应房屋交付给赵德清，赵德清居住至今。此后，一直未能办理房屋过户手续。现赵德清与谭天礼、张再琼因房屋过户问题产生纠纷，遂诉至本院，请求判令二被告立即为原告办理房屋过户手续并承担诉讼费。庭审中查明，谭天礼与张再琼于2007年元月19日办理了离婚登记手续。张再琼经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定行使权利履行义务。赵德清与谭天礼、张再琼签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，各方均应按约定履行。赵德清已经按合同约定付款，且房屋已经交付赵德清。根据房屋买卖合同性质、目的和交易习惯，遵循诚实信用原则，作为房屋出卖人的谭天礼、张再琼有协助履行义务，协助作为买受人的赵德清办理房屋过户手续。虽谭天礼、张再琼于2007年离婚，但诉争房屋的买卖行为发生在2005年，二人夫妻关系存续期间，故赵德清要求谭天礼、张再琼协助其办理房屋过户手续有理，本院予以支持。综上所述，原告赵德清要求被告谭天礼、张再琼协助办理诉争房屋过户手续有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：谭天礼、张再琼在本判决生效后三十日内协助赵德清办理登记在谭天礼名下位于枣阳市前进路南侧（湖北枣阳国家粮食储备库）3幢西单元楼5层东单元的房屋（房屋所有权证号枣房字第××号）过户手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由谭天礼、张再琼负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 徐 波二〇一八年十二月十二日书记员 钟俊杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2687号 申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行 负责人刘刚，系该行福行长。 被执行人殷行云，男，生于1980年5月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司巴中分行与被执行人殷行云其他案由纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初486号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初486号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3404号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：苟青松，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省珙县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告苟青松信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保71号郭灿强与河南豫安信息系统工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。至此，郭灿强向本院申请保全的（2018）豫0725民初1303号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二七日书记员  李 娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3764号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：田永雷，男，生于1985年1月3日，汉族，住山东省泰安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告田永雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告田永雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币218349.6元（截止2018年4月12日，本金190514.75元、利息22204.42元、手续费1155.52元、违约金4474.91元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581400332338。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 田永雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告田永雷在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向田永雷发放了卡号为6259581400332338信用卡。截至2018年4月12日，被告田永雷拖欠信用卡本金190514.75元、利息22204.42元、手续费1155.52元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告田永雷向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告田永雷未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告田永雷偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告田永雷按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永雷偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金190514.75元； 二、被告田永雷支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息22204.42元（截至2018年4月12日，嗣后利息以借款本金190514.75元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告田永雷支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1155.52元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告田永雷于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担67元、被告田永雷负担4508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执341号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司望谟支行。地址：望谟县望江新城C2幢。负责人：罗龙，系该行副行长（主持工作）。被执行人郭誉红,男，1972年7月6日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。被执行人汪明艳，女，1978年4月8日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第981号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元及相关利息，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定义务。本院于2017年9月25日以(2017)黔2326执341号执行裁定书查封了被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】，并责令被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元及相关利息。被执行人未在规定期限内履行义务。本院于2018年4月5日至9月13日依法拍卖、变卖被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】，但未拍卖成交。2018年12月17日，申请执行人中国工商银行股份有限公司望谟支行向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为，申请人的申请是对自己权利的处分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2015)望民初字第981号民事判决书的执行。二、申请执行人可在终结执行后两年内再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十七日书记员  黄海军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3870号 申请执行人李云，男，1937年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组，地址：贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组。 负责人：邓明刚，系该小村民组组长。 本院依据已发生法律效力的（2018黔01民终4426号民事判决书，向贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组发出执行通知书，确认申请执行人李云享有在贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组集体分红的权利。贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组将2017年度集体分红款7300元分配给申请执行人，承担案件一审受理费25元，二审案件受理费50元，执行费50元，同时支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组在银行（或其他金融机构）的存款7425元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组应当履行义务部分的收入。 三、被执行人贵阳市南明区后巢乡后巢村马槽井村民组应支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗快
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初528号   原告：马建军,男,1976年11月15日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告马建军诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告马建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马建军撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1221行初157号原告王春华，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人宁国振，安徽皖北律师事务所律师。被告临泉县国土资源局，地址安徽省临泉县光明南路**，统一社会信用代码113412210031732229。法定代表人邓安东，该局局长。其他参与分管的负责人张修华，该局法规股股长。委托代理人于东立，该局不动产登记中心副主任。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人庞帅帅，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王春华不服被告临泉县国土资源局房屋管理行政登记一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日依法公开开庭审理了本案。原告王春华及其委托代理人付新朋、宁国振，被告临泉县国土资源局其他参与分管负责人张修华及委托代理人于立东、侯允超，第三人庞帅帅出庭应诉。本案现已审理终结。2013年，临泉县国土资源局将庞静的房产临字第22××51号房屋产权证转移登记给庞帅帅，颁发了临字第20131019号房屋所有权证。王春华诉称，2001年11月16日，其依法取得位于临泉县城中路与人民路交叉口一套房屋的所有权并办理了临字第2100813号房屋所有权证。2003年6月，原告使用该处房产在工商银行办理了抵押贷款35000元，并在房产局进行了抵押登记，贷款于2013年6月23日还清。2016年6月27日办理了解除抵押登记。2016年7月5日和8月22日，原告进行了房屋登记查询，该处房产的档案信息仍显示属于王春华所有，在2018年5月16日办理房产业务时，在不动产登记中心查询发现上述房产的档案信息竟然消失了。后经查询得知，在城中路与人民路交叉口二楼有两套房屋，其中位于楼梯西侧及南侧的一套房屋为王春华父亲王永田所有，产权证号是临字第2200167号，位于楼梯东侧及北侧的**房屋为王春华所有，产权证号是临字第**。2002年王永田将其所有的房屋转让给庞静，并办理临字第22××51号房屋产权证，2013年庞静又将该房产转让给庞帅帅，并办理了临字第20131019号房屋所有权证。从房产登记档案上可以看出，王永田的房屋和王春华的房屋位置明显不一样，被告明知第三人购买的是二楼楼梯西侧和南侧的房屋，但在办理房产证时将二楼楼梯东侧和北侧的房屋办理在第三人名下，且涉案房屋十多年时间里一直办理着抵押登记，被告将王春华的房屋错误办理到第三人名下，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销临字第20131019号房屋所有权证；将原告的临字第2100813号房地产登记档案信息在不动产登记簿及不动产登记中心信息系统中予以恢复；本案诉讼费用由被告承担。临泉县国土资源局辩称，本案涉及的房屋为原告的父亲王永田所建，房屋建成后并没有对房屋进行编号，2001年原房产局为王永田颁发了220016号房屋所有权证，后王永田与庞静达成了房屋买卖协议，将房屋转让给庞静，并颁发了临字第22××15号房屋产权证，后庞静又将该房产转让给本案第三人庞帅帅，并办理了临字第20131019号房屋所有权证。现在该处房屋为庞帅帅居住使用，但原告所持有的房产证与第三人持有并居住的房产在户型图及位置图上又近似之处，请求法院结合本案实际情况，依法作出公正裁决。经审理查明，本案涉案房屋位于临泉县城中路与人民路交口，为原告王春华父亲王永田建造，该房屋二楼有两套房，位于二楼南，位于**南侧的房屋登记在王永田名下字第220016号房屋所有权证，二楼北侧的房屋登记在王春华名下，并办理了临字第2100813号房屋所有权证。2003年6月，王春华以其所有的房屋办理了抵押贷款35000元，并在房产局进行了抵押登记，临字第2100813号房屋所有权证上载明设定他项权利：权利人工行、权利种类抵押、建筑面积119.062平方米、存续期限2013年6月、注销日期2016年6月27日。2018年5月16日，王春华在临泉县不动产登记中心进行不动产登记资料查询，该2100813号房屋所有权证未显示。王春华向本院提起行政诉讼。另查明，2002年，王永田与庞静达成了房屋买卖协议，将其所有的房屋转让给庞静，并办理了临字第22××51号房屋产权证，2013年，庞静又将该房产转让给庞帅帅，并办理了临字第20131019号房屋所有权证，该两房产证的测绘图显示的房屋位置均为二楼北侧。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王永田的临字第220016号房屋所有权证显示房屋位置为二楼南侧，王春华的临字第2100813号房屋所有权证显示房屋位置二楼北侧。王永田转让该房屋给庞静，庞静又转让该房屋给庞帅帅，而在庞静、庞帅帅房屋所有权证均显示的房屋位置为二楼北侧，故对王春华的房屋所有权产生实际影响的是庞静的房屋转移登记行为，王春华应对首次转移登记及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。本案王春华未对首次转移登记行为提起诉讼，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  刘中元二〇一八年十二月五日书 记 员  马阳阳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执复137号 复议申请人（申请执行人）:李鸿毅，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 异议人（利害关系人）：河北民健融资担保有限公司（原邯郸县民健担保有限公司），住所地河北省邯郸市邯山区兴业苑小区**楼**。 法定代表人：李清珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：和志远，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：赵银周，男，1967年12月22日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。 复议申请人李鸿毅不服河北省邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）（2018）冀0404执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复兴区法院在执行李鸿毅与和志远、赵银周民间借贷一案中，异议人邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保公司）提出书面异议，请求撤销复兴区法院（2017）冀0404执5号执行裁定书。 复兴区法院查明，申请执行人李鸿毅与被执行人和志远、赵银周民间借贷执行一案，本院于2017年1月4日受理，2017年2月19日当事人达成执行和解协议，2017年2月23日作出（2017）冀0404执5号执行裁定书，裁定内容为：一、将我院2016年9月29日以（2016）冀0404民初2245号民事判决书查封的和志远所有的位于邯郸市××山区××小区××楼××至××共10间（建筑面积1012.82平方米）房产，作价460万元，交付申请执行人李鸿毅抵偿借款460万元。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人李鸿毅时起转移。二、申请执行人李鸿毅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月27日作出（2017）冀0404执5-1号执行裁定书，裁定内容为：终结复兴区法院（2016）冀0404民初2245号民事调解书的执行。 另查明，2015年3月9日，原河北省邯郸县人民法院依据（2014）邯县调确字45号民事裁定书作出（2015）邯县法执字第52号执行裁定书，裁定书内容为：一、查封被执行人和志远名下的一层写字楼，房屋所有人和志远，房屋坐落于邯郸市××路××小区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号，建筑面积1004.38平方米抵押担保财产；二、被执行人和志远负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、出售被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。后河北省邯郸市经济开发区人民法院作出（2015）邯县法执字第52号之一执行裁定书，裁定内容为：继续查封被执行人和志远名下位于邯郸市××路××小区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产（建筑面积1004.38平方米）。查封期限为2年。因李鸿毅提出书面异议，河北省邯郸经济技术开发区人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀0491执异36号执行裁定书，裁定内容为：撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2015）邯县法执字第52号之一执行裁定书对和志远名下位于邯郸市××路××小区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产的续封。 复兴区法院认为，本案执行当中，被执行人和志远隐瞒已将案涉房产处分的情况，又与申请人执行人李鸿毅达成执行和解协议将案涉房产作价抵偿，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，致使案涉房产至今无法实际交付给李鸿毅。本院在邯郸县人民法院对案涉房产确权、查封后作出（2017）冀0404执异5号执行裁定书，不符合法律规定，该裁定书应予以撤销。综上，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，复兴区法院作出（2018）冀0404执异20号执行裁定，撤销复兴区法院作出的（2017）冀0404执5号执行裁定书及（2017）冀0404执5-1号执行裁定书。 李鸿毅向本院提出复议，请求撤销复兴区法院（2018）冀0404执异20号执行裁定书。理由：1.李鸿毅依据经法院主持调解的调解书申请强制执行，在执行过程中达成和解协议，和志远同意用自己购买的位于邯郸市××山区××小区10间（建筑面积1012.82平方米）房产抵偿所欠李鸿毅的全部借款。2.复议申请人李鸿毅在复兴区法院执行一案中已尽审慎调查义务，执行和解协议是在（2015）邯县法执字第52号执行裁定书基本权利义务已履行完毕的情况下达成的，查封裁定到期又续封是错误的。3.民健担保公司对（2017）冀0404执5号执行裁定书提出异议，无事实和法律依据；复兴区法院作出撤销（2017）冀0404执5号执行裁定更是错误。 本院查明的事实与复兴区法院查明的事实一致。 本院认为，复兴区法院于2017年2月23日作出（2017）冀0404执5号执行裁定书所涉标的，是在原邯郸县法院于2015年3月9日（2015）邯县法执字第52号执行裁定书查封的标的期间作出的，不符合法律规定。复兴区法院（2018）冀0404执异20号执行裁定将其撤销，并无不当。李鸿毅申请复议的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李鸿毅的复议申请，维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一八年十二月五日 书记员  李晓琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢204号申请执行人代智杰，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路水岸国际K4片****。法定代表人马超杰。被执行人马超杰，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区，被执行人李群，男，1969年6月29日出生，汉族，住上海市松江区，被执行人刘鹏，男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，被执行人程勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人陈菁菁，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人张武斌，男，1973年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区，被执行人林聪国，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第01672号民事判决书，依法向被执行人武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司、马超杰、林聪国、张武斌、李群、刘鹏、程勇、陈菁菁发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人代智杰退还投资款1308709.64元，利息188390.57元（以1308709.64元为基数，按同期银行贷款利率自2015年12月8日起暂计至2018年12月3日止），案件受理费16578元，保全费5000元，并承担本案执行费16749元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司及马超杰、林聪国、张武斌、李群、刘鹏、程勇、陈菁菁的银行存款1535427.21元或其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十二月三日书记员  郑军
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3611号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王艳，女，1988年2月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币74221.98元（截止2018年4月6日，本金47932.23元、利息10056.57元、手续费492.2元、违约金15483.86元、滞纳金207.12元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王艳在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王艳发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年4月6日，被告王艳拖欠信用卡本金47932.23元、利息10056.57元、手续费492.2元、滞纳金207.12元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王艳向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王艳未按期偿还借款本息，原告有权向被告王艳追偿。原告要求被告王艳偿还信用卡本息、手续费、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王艳按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金47932.23元； 二、被告王艳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息10056.57元（截至2018年4月6日，嗣后利息以借款本金47932.23元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王艳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费492.2元； 四、被告王艳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金207.12元； 五、被告王艳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金其他费用50元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王艳于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担345元、被告王艳负担1311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2050号 原告：朱年华，男，1969年1月10日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈文其，男，1980年8月18日出生，汉族，住南城县。 被告：黄芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住南城县。 原告朱年华与被告陈文其、黄芳买卖合同纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱年华委托诉讼代理人包丽华、被告黄芳到庭参加诉讼，被告陈文其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱年华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币24000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈文其在原告公司购买过一辆车辆，后经结算，被告就向原告出具借条一份，借条注明：今借到朱年华人民币贰万肆仟元整。借条出具后，原告开始经常电话向被告要求其归还欠款，被告均以有钱就还、给予时间等理由拒不还钱，故诉至法院。 被告陈文其未作答辩。 被告黄芳辩称：我与陈文其2005年打的结婚证，2014年离婚了，离婚协议约定所有债权债务都由陈文其个人承担，我还带了2个小孩，还不起钱，欠钱属实，借条上的字是我签的。 经审理查明：朱年华系南城县万里物流公司实际经营人，2008年11月28日，南城县万里物流公司与被告陈文其签订了一份《分期付款购车合同》，约定乙方（陈文其）自愿用分期付款方式向甲方（南城县万里物流公司）购买重型半挂牵引车一辆，车辆合计价款金额壹拾玖万陆仟元整；乙方提车时应先一次性首付给甲方车款20000元，剩余欠款176000元，保证在16个月内分期付款，至2010年3月付清，每月应交本金11000元，利率按每月壹分结算，在乙方未全部交清车辆欠款及利息，甲方保留车辆所有权。同日，被告陈文其向南城县万里物流有限公司出具借据一张，借据载明：“借款人姓名陈文其向万里物流有限公司借款买车，借款金额人民币176000元，大写壹拾柒万陆仟元整，利率壹分，还款期限自2008年11月28日至2010年3月27日止，如有违约，按合同条例处置，借款人签字：陈文其，身份证：，08年11月28日”。后南城县万里物流公司将车辆交付于被告陈文其。2011年8月27日，经原、被告核算，被告尚欠原告车款24000元，被告陈文其、黄芳向原告出具借条，借条载明：“今借到朱年华人民币贰万肆仟元整（24000），陈文其、黄芳，2011年8月27日”。被告陈文其与被告黄芳于2005年7月4日登记结婚，于2014年5月23日协议离婚。后被告未还款。 以上事实的认定有身份证、机动车驾驶证、《分期付款购车合同》、借据、借条、南城县民政局婚姻登记处回复函及当事人在法庭上的陈述相印证。 本院认为：被告与南城县万里物流公司签订的《分期付款购车合同》及向原告朱年华出具的借条均系双方当事人的真实意思表示、合法有效。南城县万里物流公司按合同约定向被告陈文其交付了车辆，被告陈文其应按借条约定归还欠款，故对原告要求被告陈文其支付剩余车款的诉请予以支持。被告陈文其所欠购车款系与被告黄芳婚姻存续期间的债务，且被告黄芳作为配偶亦在借条上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故对于原告要求被告陈文其、黄芳共同归还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈文其、黄芳在本判决生效后十日内给付原告朱年华欠款24000元； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一八年十二月十九日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7795号原告:山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地聊城经济开发区华宇路。法定代表人：陈凤华，董事长。委托诉讼代理人：张连全，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地齐齐哈尔市克山县政府**院**楼**。法定代表人：吕存柱，经理。被告：吕飛（又名吕存柱），男，1979年3月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司（以下简称华宇公司）与被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司（以下简称一生水公司）、吕飛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司之委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼，被告一生水公司、吕飛经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款250万元及利息（自2015年11月18日至实际还款之日止按照月息1分计算）；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告一生水公司向原告借款300万元，经原告多次催要，被告支付50万元后于2015年11月18日向原告出具借据一张，并加盖公司印章，吕飛为该借款提供担保。被告未按照约定归还借款。诉请法院判如所诉。一生水公司、吕飛未答辩。原告提交的证据有：证据一、转账凭证，转款人是山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，收款人是齐齐哈尔一生水饮品有限公司，证明2015年9月17日原告向被告转款300万元的事实，截止至2015年9月18日被告支付了50万元，尚欠款250万元，2015年11月18日该公司负责人吕飛出具了借条一份，并加盖公司公章，约定2015年11月24日归还120万元、2015年12月25日归还130万元，并约定按月息一分计息，由吕飛为该借款提供担保。2015年11月18日起，被告未再偿还借款，因此原告要求被告偿还借款250万元，利息按照约定月息一分计算到还款之日；证据二、企业信息报告，证明被告一生水公司的营业信息情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一生水公司出具的借条中对于借款数额、借款期限、利息计算及担保人均予以明确，原、被告之间的借款法律关系及保证法律关系成立。本院对该证据的效力予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故吕飛对该笔借款承担连带保证责任。对于原告主张的按照月息一分计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”,本院认为，该主张未超出法律规定的利息限额，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司借款250万元及利息（自2015年11月18日起至实际还款之日止，以250万元为基数按照月息一分计算）；被告吕飛对第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，保全费5000元由被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司、吕飛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇一八年十二月十四日书记员  周 宁
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫09行初200号原告雷俊景，男,1957年11月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳县人民政府,住所地濮阳县红旗路东段**。法定代表人孙庆伟，该县县长。委托代理人陈小海，该县政府法制办工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告濮阳县国土资源局,住所地濮阳县红旗路东段66号法定代表人李立，该局局长。委托代理人胡晓宁，该局工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告雷俊景因被告实施挂牌出让土地行为，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，调查询问了当事人。本案现已审理终结。原告雷俊景诉称：濮阳银鹏房地产开发有限公司1992年已取得城关镇北关街委会的76.54亩的国有土地使用权，原告基于债权转让取得了该宗土地上的相关权利。两被告2018年10月5日在濮阳日报公开挂牌出让已由“银鹏地产”取得土地使用权的地块，挂牌的宗地号为濮县地2018-40号，该行为缺乏法律依据，请求判令被告实施的挂牌拍卖土地行为无效，责令被告对原告的合法权益采取补救措施，诉讼费由被告承担。被告濮阳县人民政府答辩称:一、濮阳县国土资源局依法实施的挂牌拍卖土地行为事实清楚，程序合法。2018年3月22日河南省人民政府“关于濮阳县2017年度第三批城市建设用地的批复”豫政土[2018]418号。2018年10月10日，濮阳县国土资源局向濮阳县人民政府提出“关于濮县地2018-44等九宗国有建设用地使用权出让方案的请示”，濮阳县人民政府于同年10月10日作出“关于濮县地2018-44等九宗国有建设用地使用权出让方案的批复”，同意将濮阳县城区站南路北侧、城关镇北关村土地西侧，属于濮阳县2017年第三批城市（部分）国有建设用地进行挂牌出让。2018年11月19日，濮阳县国土资源局作出《国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，并将公告在濮阳日报予以公告；依法实施的挂牌出让土地行为事实清楚，程序合法。二、原告与挂牌拍卖土地没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告在诉状中称，将属于城关镇北关街委会的76.54亩土地是由濮阳银鹏房地产开发有限公司予以征收，而原告是基于债权转让而主张该权利，不应依此理由主张挂牌拍卖土地行为无效。对于原告在清丰县人民法院提出的诉讼，清丰县法院作出的（2017）豫0922民初第3324号民事判决并未生效，该案件已发回重审，该判决对涉案土地并没有作出确权行为，原告诉称涉案土地已由“银鹏地产”取得土地使用权更无从谈起。因此，原告与挂牌拍卖土地没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县国土资源局的答辩意见同濮阳县人民政府一致。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定，当事人对经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告所诉的行为是其从《濮阳日报》获知的2018年10月11日濮阳县国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让行为。被告答辩称的2018年11月19日的网上挂牌出让行为不是原告所诉的行为，与本案不具有关联性。原告所诉挂牌出让公告涉及的挂牌出让行为系经濮阳县人民政府批准由被告濮阳县国土资源局实施的行为，濮阳县人民政府不是本案适格的被告。经向原告释明，原告拒绝变更。对于本案适格被告濮阳县国土资源局的起诉，根据级别管辖的规定，此案应由基层人民法院管辖。原告向本院提起诉讼不符合法律关于级别管辖的规定。本院向原告释明其所诉的涉及其利益的土地（濮县地2018-40号）在本次网上挂牌出让中未成交，原告亦明知濮县地2018-40号土地在此次挂牌中未成交。原告所诉的挂牌出让行为对涉案的土地没产生任何效力，对原告的权益明显亦不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告雷俊景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年十二月二十四日书记员  栗丹阳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5326号之一解除保全申请人：王芝，女，1965年12月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人：张昊，男，1984年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王芝与被告张昊合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0802民初5326号民事裁定，查封、扣押、冻结张昊价值130万元的财产。王芝于2018年12月4日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，原告王芝申请撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张昊价值130万元财产的查封。案件申请费5,000.00元，由王芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜朋飞二〇一八年十二月五日书记员  唐凯旋
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1902号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区花桥街黄孝路**。统一社会信用代码：52420100070526606P。法定代表人：马向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：杨华，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：尹特，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：湖北五谷王食品实业有限公司。。住所地：宜城市南营办事处南洲工业园法定代表人：杨华，该公司经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微中心）与被告杨华、尹特、湖北五谷王食品实业有限公司（以下简称五谷公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微中心委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。被告杨华、尹特、五谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小微中心向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨华、尹特、五谷公司向原告偿还为其垫付的借款本息合计2282697.07元及利息（从代偿之日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨华因经营周转需要资金，于2014年11月17日与民生银行中国股份有限公司襄阳分行（下称民生银行）签订《借款合同》。约定：民生银行向杨华提供借款200万元；借款期限为12个月，自2014年11月21日起至2015年11月21日止。同日，尹特、五谷公司与民生银行签订《补充协议》。约定：尹特、五谷公司自愿成为杨华向民生银行借款合同中的共同借款人。民生银行与原告签订《最高额担保合同》。约定：原告在最高担保额度内为杨华的借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，杨华未依约向民生银行清偿全部借款本息。原告在被告违约拒不偿还借款本息的情况下，履行担保义务，为被告向民生银行代偿借款本息共计2282697.07元。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果。杨华、尹特、五谷公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。小微中心向本院提出的证据有：1.当事人的身份信息。证明：原告、被告的诉讼主体适格。2.《借款合同》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《担保函》。证明：杨华向民生银借款，尹特和五谷公司自愿承担共同还款责任，借款合同约定了借款本金、借款期限、期内利息、期外罚息、利率；小微中心与民生银行签订有抵押合同，同时小微中心愿意为杨华借款提供担保。3.个人借款凭证、银行划拨凭证。证明：民生银行已向杨华支付借款本金。4.扣款回单、还款计划信息表、个人贷款账户、个人账户对账单。证明：杨华在期内还息及原告在最高担保额度内为杨华借款承担连带清偿责任的事实。由于杨华、尹特、五谷公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证质证的诉讼权利。加之小微中心得出的证据是书证，具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月29日，小微中心与民生银行签订了《最高额抵押合同》。约定：小微中心在民生银行可为小微互助中心的企业和个人提供50亿元的担保。2014年11月17日，杨华经营五谷公司需要资金周转，与民生银行签订了《借款合同》。约定：民生银行向杨华提供借款人民币200万元；借款期限为12个月，自2014年11月21日起至2015年11月21日止。同日，尹特、五谷公司分别与民生银行签订《补充协议》。约定：尹特、五谷公司自愿成为杨华向民生银行借款合同中的共同借款人。同日，小微中心给民生银行出具了自愿为杨华向民生银行借款200万元的担保函。合同签订后，民生银行按约定向杨华支付了200万元借款。借款期限届满后，杨华、尹特、五谷公司未按约定向民生银行清偿全部借款本息。2017年6月19日，小微中心在借款人杨华、尹特、五谷公司违约拒不偿还借款本息的情况下，履行担保义务，为杨华、尹特、五谷公司向民生银行代偿借款本息共计2282697.07元。小微中心在履行担保证责任后，多次向杨华、尹特、五谷公司追偿均未果，导致纠纷发生。本院认为，民生银行与杨华、尹特、五谷公司签订的《借款合同》、与小微中心签订的《最高额抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性的效力规定，合同真实有效，双方自觉遵守。杨华、尹特、五谷公司在收到借款后，不按合同约定偿还借款本息，属违约行为应当承担违约责任。杨华、尹特、五谷公司出现违约行为，小微中心承担保证责任的条件成就，小微中心替杨华、尹特、五谷公司向民生银行偿还借款本息，是履行担保责任的行为。小微中心在履行保证责任后有权向杨华、尹特、五谷公司进行追偿，并要求杨华、尹特、五谷公司支付从向法院主张权利之日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨华、尹特、五谷公司在本判决生效后十日内向武汉市民商小微企业互助服务中心返还代偿款2282697.07元及利息（以2282697.07元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25061元，公告费700元，合计25761元，由杨华、尹特、湖北五谷王食品实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  李学锐人民陪审员  段瑞红二〇一八年十二月十日书 记 员  王雪竹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7363号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**,机构代码：91510122597263988E。 负责人：王昭祥。 被执行人:喻开勇,男,1980年12月30日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:夏凤莲,女,1986年2月2日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:陈茂秀,女,1981年1月15日出生,汉族,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人喻开勇、夏凤莲、陈茂秀金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）川0116民初7422号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十三日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初644号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张永明，男，1967年2月10日出生，汉族，文盲，住嘉兴市南湖区。1997年8月21日因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒并出售毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2012年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年，因无正当理由未到社区戒毒执行地报到被决定强制隔离戒毒二年；2016年3月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日，后被责令强制戒毒二年、责令社区戒毒三年；2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]641号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年8月4日上午，被告人张永明至嘉兴市好又多超市内,趁机窃得欧乐B牙刷六盒，价值153元。 2.2018年8月10日上午，被告人张永明至嘉兴市好又多超市内，趁机窃得欧乐B牙刷六盒，价值153元。 3.2018年9月14日中午，张永明至嘉兴市好又多超市内，趁机窃得手撕牛肉7包及欧乐B牙刷2盒，价值280.6元。 4.2018年9月20日上午，被告人张永明至嘉兴市好又多超市内，趁机窃取盗窃火腿肉1包及腊肠5包（价值148.8元）。后其携带上述物品欲离开超市时被工作人员发现。上述物品均被追回。 以上事实，被告人张永明在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工胡某的陈述、现场笔录、现场图片、证据保全清单、检查笔录、价格认定结论书、发还清单、监控视频、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永明以非法占有为目的，盗窃作案四起，窃得财物价值735.4元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其实施的部分盗窃因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚；其曾因犯罪被判过刑，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人张永明退赔被害单位嘉兴市好又多百货有限公司的损失586.6元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  严骄阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执403号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街**。 被执行人：谭海兵，男，1973年1月10日出生，壮族，住广西合山市。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与谭海兵挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3310.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十一日 书记员  凌杰飞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路**，统一社会信用代码914228286764683838。负责人：李伟，该行行长。委托代理人(特别授权)：陈高峰，该行资产保全员。委托代理人（一般代理）：杜江，湖北百兴律师事务所律师。被告：覃双元，男，生于1975年11月19日，土家族，小学文化，国网湖北省电力公司恩施供电公司工作人员，住湖北省鹤峰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行与被告覃双元信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈高峰、杜江到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金17560元、信用卡费用4783.80元（包括违约金4708.8元和取现手续费75元）、利息2023.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××94的信用卡，领卡后被告用该卡进行了取现和刷卡交易，但被告没有在约定的期间履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月7日，被告提交身份证、收入证明等证明文件向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并在该表中申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定透支取现费为交易金额的1%，透支利率为每日万分之五并按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后，于2017年4月16日2次取现各3000元，同日通过刷卡消费10060元；2018年4月18日，被告再次取现1500元。被告进行上述交易后没有进行其他交易，也一直没有偿还借款本金及利息。本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案被告系通过信用卡消费支付、信用贷款功能而向原告借款，原、被告间系借款合同关系。案涉信用卡领用合约虽系原告提供格式条款，但被告在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表是明确申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合约对当事人具有约束力。但中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，2017年3月7日被告申请办理信用卡时领用合约约定了滞纳金，违反该规定，滞纳金的约定对当事人没有约束力，当事人在领用合约中亦未约定违约金金额或计算方法，况且，如果按照领用合约约定的滞纳金及利息计算，被告支付的将远远超过了中国人民银行规定的信用卡最高利率上限，不符合法律规定，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告通过取现、刷卡消费借用原告本金17560元，被告依法应予返还，对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的利息2023.73元、取现手续费75元，未超出领用合约约定，领用合约的约定亦符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃双元返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行信用卡借款本金17560.00元，并支付利息2023.73元、取现手续费75元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告覃双元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊斌二〇一八年十二月二十九日法官助理余美玲书记员朱姝附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3609号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王玉宝，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王玉宝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王玉宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币82123.26元（截止2018年3月24日，其中本金58189.55元、利息13774.93元、手续费4470.38元、违约金5688.4元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595816********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王玉宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告王玉宝在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王玉宝发放了卡号为62595816********信用卡。截至2018年3月24日，被告王玉宝拖欠信用卡本金58189.55元、利息13774.93元、手续费4470.38元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王玉宝向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王玉宝未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王玉宝偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王玉宝按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉宝偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金58189.55元； 二、被告王玉宝支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息13774.93元（截至2018年3月24日，嗣后利息以借款本金58189.55元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王玉宝支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费4470.38元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王玉宝于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担128元、被告王玉宝负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执781号之一申请执行人：杨大全，男，1939年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：马红，女，1968年05月20日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1168号民事判决书，依法受理杨大全申请执行马红民间借贷纠纷一案，马红应偿还申请执行人借款本金20000.00元，并负担案件受理费300.00元、公告费400.00元及申请执行费200.00元。本院在执行过程中，申请执行人杨大全自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨大全撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执781号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十八日书记员  陈岑
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4081号原告:云南雄森科技有限公司。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华意科技有限公司。委托诉讼代理人：李永光，该公司经理，特别授权代理。原告云南雄森科技有限公司（以下简称：雄森公司）与被告云南华意科技有限公司（以下简称：华意公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雄森公司的委托诉讼代理人丁书旺，被告华意公司的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄森公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金167720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月9日，被告因公司陷入经营困境，为继续完成与第三方销售安装任务，原被告双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，在共同完成向第三人的销售任务过程中，“乙方（原告）同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，依双方约定，原告多次借款给被告用于生产和经营，其中，2018年7月3日，乙方按照甲方的需要借给被告167720元。向第三方合同履行完毕后，经原告索要，被告无意归还所借款项。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告华意公司答辩称：第一，双方之间没有借款的意思表示，原告出具的合作协议为无效协议，本案并非民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。谭小玲伙同张静等通过设计的事由借出公章方式、非法控制华意公司，与原告公司的员工高管违反公司法竞业禁止规定，并签署涉案合作协议，伪造证据。被告并无向原告借款的意思表示，请求法院驳回其起诉。第二，涉案款项系原告支付被告工作人员的工资、已经虚报费用的款项，并非用于合作项目的支付生产费用。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，华意公司（甲方）与雄森公司（乙方）双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，“为了便于共同履行本协议，乙方同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，2018年7月5日，华意公司出具付款委托，委托公司出纳张静代收取往来款167720元，该款支付至张静账户。借款审批单载明借款事由为支付云南华晓机械设备公司200套设备尾款，并加盖华意公司财务专用章。华意公司出具的收据摘要为：往来款。另查明，2018年3月6日，华意公司在都市时报刊登公告，声明：由于公司经营股东存在分歧，个别股东虚构公司公章丢失事实，并已登报声明，为消除社会各界对公司疑虑，华意公司法定代表人何航郑重声明华意公司正常经营，公章正常使用。本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案属于法人组织相互之间进行资金融通的行为，并不存在合同无效的情形。双方在协议中约定无息小额资金出借，且出借款项经由华意公司指定收款人收取，出借款项已交付借款人华意公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩公司高管存在侵害公司利益，但无相应证据向本院提交。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款期，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款167720元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款167720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1827元，由被告云南华意科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李解二〇一八年十二月十七日书记员  姚娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2823号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。营业场所：昆明市北京路519号。负责人：陶莉，系该行行长。被执行人：雷维锋，男，汉族，1976年9月17日出生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2017）云0103民初6974号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被执行人雷维峰于2018年1月31日前归还申请执行人贷款本金330666.58元及截止2017年7月21日的利息46474.58元；二、被执行人雷维峰于2018年1月31日前向申请执行人支付自2017年7月22日至还清款项之日止的利息、罚息及复利（利息按照人民银行同期同档次贷款利率，罚息利率以基准利率加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；三、被执行人雷维峰于2018年1月31日前向申请执行人支付律师费18857元；四、申请执行人对被执行人雷维峰所有的位于昆明市北京路145号4幢1单元3层6号房屋[昆房权证（昆明市）字**]享有优先受偿权；五、案件受理费7240元，减半收取3620元，保全费2500元，共计6120元，由被执行人雷维峰承担（申请执行人已预交，由被执行人在2018年1月31日前支付给申请执行人）。本案在执行过程中，申请人以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2823号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十九日书记员  夏彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1428号 申请执行人：蒋立建，男，汉族，生于1971年，现住绵阳市涪城区。 被执行人：庞炼红，男，汉族，生于1961年，现住重庆市渝北区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人蒋立建申请执行本院作出的（2010）涪民初字第1427号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人庞炼红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人庞炼红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十二月十一日 书记员 王云波
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初2905号 原告：李明钰，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。 被告：黄金玉，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李明钰与被告黄金玉合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李明钰向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明钰申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明钰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李明钰负担。 审判员  叶艳玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈萍萍 书记员林健凯 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2384号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人章华祖与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款3000元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日