wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：蔡俊伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告蔡俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140107000338）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计790000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金787817.88元、利息（含罚息）347860.78元、复利73484.45元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金787817.88元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）347860.78元、复利73484.45元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金787817.88元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金787817.88元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告蔡俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21590元，由被告蔡俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1640号本院在执行申请执行人台州市生本教学用品有限公司与被执行人苏鹏飞为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人苏鹏飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将苏鹏飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1248号 原告：纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。 被告：孙全梅，女，1969年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 原告纪进展与被告孙全梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪进展到庭参加诉讼。被告孙全梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 纪进展向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告中介费15865元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告通过厦门同双澎房产代理有限公司（以下简称同双澎公司）签订一份《房产买卖居间协议书》，约定被告将同安西池一里92号601室房产出售给原告。后原告依约支付了相应的房款，但被告未能依约解除房屋的贷款抵押手续，导致无法办理房屋买卖过户手续。原告为此于2016年10月27日起诉被告，法院生效判决认定被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告的中介费当时尚未实际发生，判决书告知原告待中介费实际发生后，可以另行主张。2017年11月27日，原告经与同双澎公司协商，向该公司支付中介费15865元，因被告违约，原告有权要求被告向原告支付该费用。 孙全梅未进行答辩。 纪进展围绕其主张向本院提交了《房产买卖居间协议书》、判决书、中介费发票、银行转账凭证等证据。孙全梅未提交证据。以上证据经本院审核，相应证明力予以确认并在卷佐证。现根据纪进展的陈述及以上证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，纪进展作为购买方（乙方）与出售方（甲方）孙全梅、居间方（丙方）同双澎公司签订一份编号为0000058的《房产买卖居间协议书》。其中该协议书第一条约定，甲方将座落于房产出售给乙方；第二条约定，上述房产成交价95万元，本协议签订当日乙方应支付甲方定金5万元；第四条约定，乙方于2016年7月5日前向甲方支付20万元（含定金），75万元向商行申请贷款，由银行直接转至甲方账户；第五条约定，甲方应于2016年7月5日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续；第十条约定，甲、乙双方签订协议当日，乙方支付应向丙方支付中介费23750元、代办手续费860元，逾期支付上述费用的，应承担上述款项每日0.05%的违约金；第十一条约定，若甲乙双方自行协商或终止履行合同的，中介费已全额支付，丙方不予返还；若中介费未支付，则有甲乙双方承担连带支付责任。上述协议签订后，纪进展于2016年6月14日、6月30日分别向孙全梅支付5万元、15万元，即按协议约定在2016年7月5日之前向孙全梅支付了20万元。孙全梅未按约定于2016年7月5日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续。后经协商，双方于2016年9月26日同意解除《房产买卖居间协议书》。2016年9月27日、10月2日，孙全梅分别向纪进展转账退还25万元、1万元。2016年10月27日，纪进展向本院提起诉讼，要求确认解除其与孙全梅签订的上述协议于2016年9月27日解除，要求孙全梅支付其违约金差额13万元、中介费23750元、律师费4000元等。本院于2016年12月15日作出（2016）闽0212民初4596号民事判决书，确认以上协议书于2016年9月26日解除，孙全梅应于本判决生效后十日内支付纪进展违约金2万元、律师费4000元。该判决查明纪进展当时尚未支付中介费，告知其主张的中介费可待实际发生后另行主张。上述判决于2017年11月27日生效的当日，纪进展经与同双澎公司协商，共支付该公司中介费15865元。后纪进展向孙全梅催讨该款损失未果，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因本院依法向孙全梅公告应诉、开庭等材料，纪进展已垫付公告费300元。 本院认为，纪进展与孙全梅、同双澎公司签订的《房产买卖居间协议书》系有效合同，已被本院生效判决认定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙全梅不履行合同义务，已构成违约，纪进展有权要求孙全梅赔偿损失。纪进展、孙全梅双方解除协议，并不能免除纪进展依照协议向第三方即同双澎公司应履行的合同义务。纪进展在双方解除协议后，按协议约定向同双澎公司支付的中介费15865元，属于纪进展的经济损失，应当由孙全梅赔偿，纪进展的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，纪进展要求孙全梅承担本案全部诉讼费用的诉请请求，本院亦予支持。孙全梅经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交证据和答辩，视为自愿放弃自己的诉讼权利及承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙全梅应于本判决生效之日起十日内向纪进展赔偿中介费损失计人民币15865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元及公告费（具体数额以公告费票据为准），由孙全梅负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  徐水锦 二〇一八年十二月三日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3986号 申请执行人:绵阳市教工幼儿园，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段51号。 法定代表人：熊华，园长。 被执行人：四川强华房地产开发有限公司，住所地：四川省什邡市元石经济开发区。 法定代表人：曾维健，公司董事长。 被执行人：四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段3、5、7号。 法定代表人：李泽平，公司经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人绵阳市教工幼儿园申请执行四川省高级人民法院作出的（2018）川民再591号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川强华房地产开发有限公司、四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川强华房地产开发有限公司、四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16550号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘亦喜，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘亦喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，被告积欠本金28849.69元、利息2355.07元、违约金1587.48元（2017年1月1日起算）、其他费用68.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿截止至2018年8月20日）的透支款本金28849.69元、利息2355.07元、违约金1587.48元、其他费用68.08元，并支付自2018年8月21日起至款项实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘亦喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金28849.69元、利息2355.07元、其他费用68.08元，并支付从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.5元，由原告负担30元，被告负担591.5元。上述受理费621.5已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费591.5元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 铭万鋆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4987号 罪犯吴战，男，1969年11月17日出生，苗族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2015年12月23日作出(2015)宁铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人吴战犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月7日起至2029年5月6日止。判决发生法律效力后于2016年1月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴战报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴战能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分94.32分。另查明，该犯系累犯、毒品再犯 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴战在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴战系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴战减去有期徒刑五个月（刑期至2028年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更205号罪犯卜鑫强，男，1989年10月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0411刑初488号刑事判决，以被告人卜鑫强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卜鑫强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯卜鑫强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯卜鑫强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卜鑫强的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月二十七天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年9月28日起至2018年12月24日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十一日书记员  张靖怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17872号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人:张锦成。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。被告：张志中，男，1965年7月29日出生，汉族，住河北省南宫市。第三人：隆林玲，女，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市江北区。原告重庆美联营销策划有限公司（以下简称美联公司）与被告张志中，第三人隆林玲居间合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告美联公司的委托代理人吴红遐到庭，被告张志中，第三人隆林玲参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付中介服务费30000元；2、判令被告立即向原告支付逾期支付中介服务费的违约金（违约金以30000元为基数，从2017年5月16日起按每天万分之五的比例计算至被告实际付清之日止，违约金计算至2018年6月13日暂定为5910元）；3、判令被告立即向原告支付原告主张权利产生的律师费160000元；4、判令被告立即向原告支付原告主张权利产生的律师费10800元；5、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告及第三人魏月签订《买卖协议书》，约定被告通过原告向第三人隆林玲购买位于重庆市江北区之物业；被告、第三人双方同意该物业按整套出售并计价，成交价为人民币400万元整；被告、第三人均同意在本协议签订之日向原告支付中介服务费，被告、第三人需分别向原告支付中介服务费30000元；若被告未能按上述约定时间向原告支付中介服务费的，则从逾期之日起，被告需按日以应付服务费的万分之五向原告支付违约金；守约方向违约方主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付的律师费、调查取证费、差旅费）等由违约方承担。《买卖协议书》签订后，被告一直未按约定向原告支付中介服务费。在原告多次催促无果后，原告委托律师于2018年3月14日向被告送达了《律师函》，时至今日，被告仍未向原告支付中介服务费及违约金。原告认为，被告的行为违反了《买卖协议书》的约定，已经构成严重违约。按照《买卖协议书》的约定，原告有权要求被告立即向其支付中介服务费、违约金及原告因主张权利产生的律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，遂起诉来院，望判如所请！被告张志中辩称，不同意原告的诉讼请求，当时签订协议是为了让原告帮被告办理银行按揭贷款，原告的工作人员向领导请示，办按揭贷款完全没问题，所以才签订了协议，而且在协议后面加了备注，写明如果按揭办不成，三方互不承担违约责任，且违约责任就包括30000元中介费。后来，原告的工作人员告知被告按揭贷款办不成，原告的工作人员说这一单就算了，不再收取费用，然后就把房屋买卖协议书也收回去了。第三人隆林玲陈述，被告陈述的情况属实，当时买卖双方有房屋买卖的意愿，都已经谈好，就是找原告办理贷款，结果贷款也没有办成。经审理查明，2017年5月15日，原告与被告及第三人签订《买卖协议书》，约定被告通过原告向第三人隆林玲购买位于重庆市江北区之物业；被告、第三人双方同意该物业按整套出售并计价，成交价为人民币400万元整；被告、第三人均同意在本协议签订之日向原告支付中介服务费，被告、第三人需分别向原告支付中介服务费30000元；若被告未能按上述约定时间向原告支付中介服务费的，则从逾期之日起，被告需按日以应付服务费的万分之五向原告支付违约金；守约方向违约方主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付的律师费、调查取证费、差旅费）等由违约方承担。该协议书备注部分载明：“由于买方按揭不能正常办理，导致交易不能正常进行，买方退还买方所支付的所有费用，三方互不承担违约责任。客户自己办理按揭！”。庭审中证人王芳、何涛陈述，被告和第三人与原告签订协议系仅要原告提供按揭贷款服务，但实际原告未能提供按揭服务，“客户自己办理按揭！”系原告公司其他工作人员添加。原告举示《不需按揭部办理之明细》以证明案涉交易无需原告提供按揭服务，何涛陈述系其填写，但不属实，是公司要求其填写的。《买卖协议书》签订后，被告一直未按约定向原告支付中介服务费。上述事实，有《房地产买卖经纪成交合同》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同订立的，委托人应当按照约定支付报酬。《房地产买卖经纪成交合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据合同约定，美联公司作为经纪方，与张志中形成居间合同关系，本案系居间合同纠纷。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。《房地产买卖经纪成交合同》中按揭手续费条款中金额处被划去，备注部分注明买方自行办理按揭，且而证人的陈述自相矛盾，故对被告关于签订案涉协议仅系要求原告提供按揭贷款服务的辩解理由，不予采信。美联公司已促成张志中与第三人隆林玲购买位于重庆市江北区房屋签订了买卖合同，美联公司因居间法律关系而产生的居间义务已经按约履行，张志中应按约定支付相应的中介费用给美联公司，并承担逾期支付的违约金。律师费，合同有约定，且已实际产生，依法予以支持。保全费未实际产生，不予支持。16万元违约金的请求，无合同及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志中在本判决生效之日起三日内向原告重庆美联营销策划有限公司支付中介服务费30000元，并支付以30000元为基数，自2017年5月16日起按照日万分之五的标准计算的违约金，至付清时止；二、被告张志中在本判决生效之日起三日内向原告重庆美联营销策划有限公司律师费10800元；三、驳回原告重庆美联营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告张志中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告张志中负担550元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一八年十二月十九日书记员  殷 英
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625财保63号 申请人：华安县德溪电力发展有限公司，住所地华安县高安镇三洋村，统一社会信用代码91350629727935253P。 法定代表人：叶淑桢，总经理。 委托诉讼代理人：许璇璇，福建斯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘致强，福建斯恩律师事务所实习律师。 被申请人：福建省漳州鑫利来硅业贸易有限公司，住所地南靖县山城镇安居管理房二楼，统一社会信用代码913506277775302384。 法定代表人：庄贵武。 被申请人：庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：福建闽锋电力有限公司，住所地屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生。 申请人华安县德溪电力发展有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省漳州鑫利来硅业贸易有限公司、庄春文、福建闽锋电力有限公司名下财产在1673000元价值范围内进行保全。申请人华安县德溪电力发展有限公司已通过海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司提供担保。 本院经审查认为，华安县德溪电力发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封庄春文名下址在厦门市思明区，产权号为厦国土房证第00874213号房地产，期限三年； 二、查封福建闽锋电力有限公司名下房产及土地使用权（详见附件清单），期限三年； 三、冻结福建闽锋电力有限公司名下在中国银行股份有限公司南靖支行账号为43×××43的账户中1673000元银行存款，期限一年。 案件申请费5000元，由华安县德溪电力发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴阿福 二〇一八年十二月十日 书记员  谢怡锦 附件： 被申请人福建闽锋电力有限公司名下房产及土地使用权： （1）坐落：屏南县长桥镇高溪村 产权号：屏国用（2013）第00185号 （2）坐落：屏南县长桥镇岑洋村 产权号：屏国用（2013）第00186号 （3）坐落：屏南县长桥镇岑洋村 产权号：屏国用（2013）第00184号 （4）坐落：屏南县长桥镇高溪村（亭头港） 产权号：屏房权证长桥字第××号 （5）坐落：屏南县长桥镇岑洋村 产权号：屏房权证长桥字第××号 （6）坐落：屏南县长桥镇泊源村 产权号：屏房权证长桥字第××号 -1- -3-
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执554号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。 法定代表人：陆汉英，行长。 被执行人：阮芳草，女，1974年10月31日出生，住所地东兴市，证件号码A1031418A。 被执行人：孙忠飞，男，1960年6月27日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码330222196006270072 被执行人：东兴市新华信城房地产开发有限公司，住所地东兴镇花岗路10-2号。 法定代表人：丘永传。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人阮芳草、孙忠飞、东兴市新华信城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人阮芳草、孙忠飞、东兴市新华信城房地产开发有限公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1724号申请执行人王尔翠，女，1975年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人张啟建（又名张启建），男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市，王尔翠与张啟建民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初2552号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张啟建未履行生效法律文书的确定的义务，申请人王尔翠于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人张啟建支付申请执行人王尔翠借款8000元，并承担执行费50元、案件受理费28元，以上款项共计8078元。本院于2018年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人张啟建邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人张啟建未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年7月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张啟建名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。本院执行人员未查找到被执行人张啟建下落，申请执行人王尔翠亦不能提供被执行人张啟建的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人张啟建纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人王尔翠对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十八日书记员  李祥祥
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初1668号原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，营业场所辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，行长。委托诉讼代理人：左宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：居帅，女，该行员工。被告：大连安科瑞斯能源科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星工业园5栋-1号。被告：锦州渤海海洋实业有限公司，住所地辽宁省凌海市大有乡文字官村。法定代表人：王丹。被告：大连联信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路51号宏孚大厦10层9-10单元。法定代表人：魏玉增。被告：安科瑞能源科技有限公司。被告：大连创意企业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区东北路150号。被告：周德宏，男，其他情况不详。原告大连银行股份有限公司第四中心支行（以下简称大连银行第四支行）与被告大连安科瑞斯能源科技有限公司（以下简称大连安科瑞斯公司）、锦州渤海海洋实业有限公司（以下简称渤海公司）、大连联信融资担保有限公司（以下简称联信公司）、安科瑞能源科技有限公司（以下简称安科瑞公司）、大连创意企业管理服务有限公司（以下简称创意公司）、周德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。大连银行第四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连安科瑞斯公司偿还借款本金人民币3900万元及至还清欠款之日止的利息、罚息；2、判令被告渤海公司、联信公司、安科瑞公司、创意公司、周德宏对《流动资金借款合同》项下3900万元主债权及至欠款全部偿清之日止的利息、罚息承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月30日,被告大连安科瑞斯公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告申请流动资金借款人民币4000万元,借款期限为2015年12月30日至2016年12月6日。2015年12月30日,原告分别与被告渤海公司、联信公司、周德宏、安科瑞公司、创意公司签订《保证合同》,约定对被告大连安科瑞斯公司的债务承担连带责任保证。2015年12月30日,原告还与被告联信公司签订《质押合同》,质物为(保证金)人民币100万元。原告于2015年12月30日依约向被告大连安科瑞斯公司发放4000万元贷款。被告大连安科瑞斯公司自2016年11月21日开始拖欠贷款利息,贷款到期后,该公司未能偿还借款本金及利息。2017年9月4日,原告按约定扣划被告联信公司质押的100万元保证金用以偿还贷款本金,现本金余额为3900万元。原告通过多种方式向几名被告催要未果,为维护自身合法权益,保证债权实现,现诉至法院。本院经审查认为，根据原告在起诉时提交的证明各被告主体资格的材料显示，被告大连安科瑞斯公司、被告创意公司的营业期限均已届满，被告安科瑞公司的主体证明材料系2010年12月24日“用于在辽宁省大连市办理变更控股公司之用”，上述公司现是否存续均不清楚；被告周德宏身份证件的有效期至2013年9月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，经本院向原告书面告知后，原告在限定的期限内未能提交相关材料，以确定明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、第五百五十一条规定，裁定如下：驳回大连银行股份有限公司第四中心支行的起诉。案件受理费276398元退还原告大连银行股份有限公司第四中心支行。如不服本裁定，原告大连银行股份有限公司第四中心支行可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  贾春雨审判员  盛韵同审判员  董英杰二〇一八年十二月二十六日书记员  白 玫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条……起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初1393号原告：招商银行股份有限公司鞍山分行,住所地：鞍山市铁东区千山中路39号。法定代表人：郭俊晖，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊夫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：雷婷婷，女，1978年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告招商银行股份有限公司鞍山分行诉被告雷婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊夫到庭参加诉讼。被告雷婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金1013609.27元及利息（从2017年12月10日计算至被告实际还清日止）；3、判令原告对被告雷婷婷提供的抵押物（鞍山市铁东区深峪路23-16号房屋）享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费因本次诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告双方分别签订了编号为412539000083的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》。原告给予被告雷婷婷人民币1100000元的可循环授信额度，授信期限自2013年7月10日起至2023年7月10日止，周转易贷款期限为12个月，年利率为8.4%，按月付息、到期还本。被告雷婷婷将名下（单独所有）位于鞍山市铁东区（产籍号：42-90-29-1044，面积：181.42㎡）为该笔贷款设定抵押担保，并于2013年7月12日办理抵押登记。2013年7月11日，原告依约向被告发放第一期贷款1,100,000元，被告于2014年7月11日还款。2014年7月12日，原告向被告发放第二期贷款1,100,000元，被告于2015年7月6日还款。2015年7月8日，原告向被告陆续发放第三期贷款1,100,000元，但被告按月付息还款出现问题，后经过双方协商原告为被告办理借新还旧业务，原被告双方于2016年7月1日签订《个人贷款借款合同》，并于2016年7月11日成功办理借新还旧业务，被告偿还17期贷款月供后，一直未偿还贷款，原告曾多次催要，但被告至今未还。截至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本金1013609.27元及利息（从2017年12月10日计算至被告实际还清日止）。雷婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因雷婷婷未到庭，未对招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》，约定：授信金额为1100000元，授信期间为2013年7月10日至2023年7月10日，授信申请人未按照本协议或各具体合同约定足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。合同同时约定：抵押人雷婷婷以铁东区深峪路23-16号，产权产籍号为42-90-29-1044的房屋作抵押担保。双方就涉案房屋办理了相关抵押登记。2016年7月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为1070000元，贷款期限为2016年7月11日至2021年7月11日，年利率为6.650%。合同同时约定：借款人未按照本协议或各具体合同约定足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了涉案贷款。被告陆续偿还了部分欠款，截至原告起诉之日，被告尚欠贷款本金1013609.27元未支付。本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供贷款的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》并要求被告偿还贷款本金1013609.27元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，故本院予以支持。关于原告提出要求被告支付贷款利息、罚息、复息之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、罚息、复息应自逾期之日（2017年12月10日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复息）。关于原告提出要求就本案所涉的抵押房产（产权产籍号为42-90-29-1044）享有抵押权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告所有的抵押房产签订了《个人授信及担保协议》并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定偿还到期债务的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告雷婷婷签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》；二、被告雷婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金1013609.27元并承担此款自2017年12月10日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复息（按照双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复息）；三、如被告雷婷婷未能按照本判决履行上述义务，原告招商银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对抵押房产（产权产籍号为42-90-29-1044）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14185元，公告费900元，由被告雷婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月一日代理书记员  董晓明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24719号起诉人：刘达祥，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，2018年11月26日，本院收到起诉人刘达祥诉被起诉人岑永能民间借贷纠纷的起诉材料，其请求：1.岑永能归还刘达祥欠款本金45500元及利息42588元；2.诉讼费由岑永能承担。经审查，2014年12月28日，刘达祥作为甲方与作为乙方的岑永能签订《借款合同》，约定岑永能向刘达祥借款45500元。《借款合同》第七条约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方所在的人民法院起诉”，该条款以横线划去。本院于2018年11月26日对起诉人刘达祥进行询问，其确认《借款合同》的第七条条款是其在未与岑永能协商的情况下划去的。同日，本院书面告知起诉人刘达祥七天内补正岑永能住所地在佛山市南海区的证据材料，但起诉人刘达祥在限期内未能补正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人刘达祥与岑永能约定如发生争议由岑永能所在地法院起诉，根据起诉人刘达祥提交的证据材料显示，岑永能户籍所在地在阳江市××县，起诉人刘达祥未能提供证据证明岑永能的经常居住地在佛山市南海区，故本院依法对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对刘达祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年十二月五日书记员  梁玉微
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢98号之一 申请执行人曾祥义，男，汉族，1966年10月28日出生，住桂林市七星区。 被执行人倪阳春，男，汉族，1973年10月24日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人陈湘衡，女，汉族，1972年11月22日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院作出的（2015）象民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾祥义于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人陈湘衡、倪阳春履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。因被执行人陈湘衡、倪阳春至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人倪阳春名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBAHN21026DS86169）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  李付军 二〇一八年六月十九日 书记员  梁 毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3081号 原告:芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司,住所地芜湖市弋江区澛港镇龙华村,统一社会信用代码证号：91340200734972757F。 法定代表人：周风红，总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告:李进,男,1977年6月17日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:安徽昌达道路设施工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐江县新材料工业园，统一社会信用代码证号913401247690154476。 法定代表人：笪建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所实习律师。 原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称“兴发公司”）与被告李进、安徽昌达道路设施工程有限责任公司（以下简称“昌达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托代理人何秋东、王礼洁；被告李进的委托代理人刘珂；被告昌达公司的委托代理人崔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发公司诉称：2016年9月-2017年5月，原告陆续为被告昌达公司承建的埭南安置小区提供商品砼，截止2017年5月，原告给被告提供商品砼共计2403方量，合计601838元，然而被告昌达公司承建埭南小区的项目负责人李进至今仅给付砼款377000元，尚有224838元未付。其中，前期至2017年1月22日由被告李进签字确认结算商品砼款为475990元，后期的125848元的商品砼有供货签单确认。此款经原告多次催要未果，故依法判令：1、被告原告砼款224838元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告李进辩称：原告向被告李进供应混凝土属实，经双方签字确认结算款项为475990元，原告诉称后期的125848元的商品砼原被告双方有争议，无法办理结算，需要确认核实；被告李进已累计支付混凝土款759506.2元，被告李进已经超额支付了，不欠付原告砼款，请求法院驳回原告诉请。 被告昌达公司辩称：原告与我司没有形成混凝土买卖合同关系，我司并非本案所涉买卖合同关系的相对人，不应向原告承担给付混凝土货款的责任，原告对我司的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对我司的诉请。 经审理查明：2016年9月-2017年5月，被告昌达公司在承建埭南安置小区工程建设期间，该项目由被告李进实际施工。期间，被告李进向原告购买商品砼，原告给被告提供商品砼共计2403方量，合计601838元，然而被告李进至今仅给付砼款377000元，尚有224838元。被告虽提供一组付款收据，但付款时间和节点和原告所供应商品砼的时间不相符。上述款项经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。 上述事实，有原、被告双方的身份信息，被告李进的户籍信息，结算单和发货单一组，送货单一组，鑫科材料砼款结算单一份，收条一份、收据、承兑汇票、情况说明各一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：原告与被告李进系买卖合同关系。依据被告李进与原告之间的砼款结算单及相关结算手续，被告李进应欠原告砼款224838元，被告李进应予支付，对此本院予以确认。双方对原告所供应的砼方量均无异议，而被告虽提供一组付款收据，但付款时间和节点和原告所供应商品砼的时间不相符，故本院对被告李进的相关辩解，不予采信。 关于被告昌达公司是否承担责任的问题，本院认为，本案所涉的商品砼系被告李进向原告所购买，同时结算单也是被告李进个人所出具。况且原告并未向本院提交充分证据证明被告李进购买原告商品砼的行为构成表见代理或系职务行为，故本案实质上系原告与被告李进个人形成买卖合同关系，被告昌达公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司224838元； 二、驳回原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元，由被告李进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一八年十二月二十日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10384号 原告：池兆友，男，汉族，1970年7月15日出生，住四川省双流县。 被告：鞠宝田，男，汉族，1965年6月13日出生，住吉林省梅河口市。 本院在审理原告池兆友与被告鞠宝田民间借贷纠纷一案中，因原告池兆友未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按池兆友撤回起诉处理。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月十八日 书记员 王严鸿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8194号申请执行人白玉，女，1974年3月2日出生，满族，住北京市顺义区。被执行人瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，执行董事。申请执行人白玉与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初22513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人瑞龙健身（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人白玉于2018年12月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人瑞龙健身（北京）有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人瑞龙健身（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初22513号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十三日书记员  王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8524号申请执行人：张国旺，男，1984年10月30日出生，汉族，山西省孝义市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人张国旺与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初30412号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30412号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1037号原告：郭长江，男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：郝金龙，男，1987年4月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。原告郭长江诉被告郝金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭长江到庭参加诉讼，被告郝金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（从2017年7月28日起，按照月利率2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，郝金龙因生意周转资金向郭长江借款180000元。当日，郭长江按照郝金龙的指示通过银行转账给路雨婷170000元，通过微信转账给郝金龙10000元，随即郝金龙给郭长江出具借条一张，借条记载：今本人郝金龙因生意周转向郭长江借到人民币现金壹拾捌万元整（180000），月息二分定于2017年8月27日下午二点前归还。借款到期后，经原告郭长江多次催要，被告郝金龙未偿还借款，现原告郭长江诉至法院，诉请如上。被告郝金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告郝金龙向原告郭长江出具借条一张，载明：“今本人郝金龙因生意周转向郭长江借到人民币现金壹拾捌万元整（180000），月息二分定于2017年8月27日下午二点前归还。借款人郝金龙”落款日期2017年7月28日，另附身份证号码：×××。同日，郭长江按照郝金龙指示通过中国建设银行转账170000元至路雨婷×××的银行账户中。本院认为，被告郝金龙向原告郭长江借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，郝金龙应偿还郭长江借款。关于180000元借款本金，郭长江举证银行交易明细，证明郝金龙出具借条当日指示郭长江通过银行转账到路雨婷账户170000元，本院予以采信。另外10000元郭长江主张通过微信转账的方式交付郝金龙，因其提供的微信转账记录截图显示日期为2017年10月22日，但本案借条上的借款日期为2017年7月28日，约定还款日为2017年8月27，经过庭审核实，原告未提供其他证据相互佐证，故原告主张该微信转账截图记录中的10000元为本案诉争借贷关系中的出借款，本院不予采信。关于利息部分，因双方在借条中明确约定月息二分，故本院支持从借款之日起至还清本金之日止，按借款本金170000元为基数，月息2分计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝金龙于本判决生效后五日内偿还原告郭长江借款本金170000元及利息（从2017年7月28日起至还清本金之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，共计4460元（原告已预交），由被告郝金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王阿东审 判 员 任忠利人民陪审员 温 英 二○一八年十二月十九日书 记 员 高 阳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初2547号原告：宿州市农业委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路。法定代表人：张金海，该委员会主任。委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。被告：上海龙南置业发展有限公司，住所地上海市华山路800弄6号。法定代表人：束龙南，该公司董事长。被告：上海龙南置业发展有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇股河路新都佳苑1#楼208室。负责人：丁维品。原告宿州市农业委员会（以下简称宿州农委）与被告上海龙南置业发展有限公司（以下简称龙南置业公司）、上海龙南置业发展有限公司宿州分公司（以下简称龙南置业宿州分公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。原告宿州农委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的分红款共计187200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月9日，宿州农委与龙南置业公司签订《合作协议书》，约定宿州农委用国家农业科技园区四区南端的78亩土地入股，龙南置业公司投资1000万元，合作兴建上海神鸣生物有机菌肥厂，宿州农委每亩土地每年定额分红480元。因上述土地实际系安徽紫芦湖农场所有，所得的定额分红也直接支付给紫芦湖农场。自2014年至今应得分红共计187200元，宿州农委多次委托安徽省紫芦湖良种繁殖农场催要，但均未果。为此特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案后本院多次通过邮寄的方式龙南置业公司注册登记的住所地上海市华山路800弄6号送达开庭传票等应诉手续，邮局工作人员均无法按照注册地址送达。后经核实，龙南置业公司现已吊销，且无法联系到其法定代表人或其他负责人，致使本案诉讼程序无法进行。现只能驳回宿州农委的起诉，待其能够提供龙南置业公司新的办公地址或法定代表人的联系方式和地址后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宿州市农业委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  祝 美人民陪审员  李庆松二〇一八年十二月五日书 记 员  关山静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢555号 申请执行人韩清清，男，汉族，1972年9月23日生，地址广州市番禺区洛溪新城芳华园洛涛居十幢之二603房。 被执行王迎晖，男，汉族，1970年8月26日生，地址贵阳市南明区遵义巷3号3单元附10号。 被执行人贵州菽申贸易有限公司，地址贵阳市小河区漓江路漓江花园B2栋4-1号。 被执行人王筑龙，男，汉族，1963年10月26日生，地址贵阳市云岩区。 被执行人杨剑，男，汉族，1971年5月21日生，地址浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人韩清清申请执行王迎晖、贵州菽申贸易有限公司、王筑龙、杨剑借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢555号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯柱丽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终150号上诉人（原审被告）河北中通燃气设备科技有限公司。法定代表人：李世峰，总经理。被上诉人（原审原告）河北兴贤商贸有限公司，住所地承德市双桥区碧峰门民俗文化街16#百工坊建筑105铺商业1号。法定代表人：刘贤，总经理上诉人河北中通燃气设备科技有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4270号民事裁定，向本院提出上诉。河北中通燃气设备科技有限公司上诉称：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4270号民事裁定；2、本案移送至邯郸市肥乡区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人作为被告，住所地为邯郸市区，因此本案应由上诉人住所地即邯郸市肥乡区人民法院审理，承德市双桥区对本案无管辖权。被上诉人河北兴贤商贸有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《销售代理合作协议》，该协议约定了出现纠纷由合同履约地人民法院管辖，履约地在承德市，河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢952号申请执行人：邓绍辉，男，1963年8月1日出生，汉族，福建省武平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：安振波，女，1974年6月24日出生，汉族，河北省承德市滦平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人邓绍辉与被执行人安振波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）京0113民初14958号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币133300元及利息。在执行过程中，因查无被执行人可供执行财产，本院于2017年8月29日采取终结本次执行程序措施，2018年8月23日本院依法恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14958号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3322执113号申请执行人：陈祖湘，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：沈建，男，藏族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。被执行人：张桃，男，藏族，四川省丹巴县人，住四川省丹巴县。本院在执行陈祖湘与沈建、张桃合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人拟定还款计划，经本院告知申请执行人，其同意被执行人还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人拟定了还款计划，申请执行人也同意，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一八年十二月二十一日书记员 孟懿杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初663号原告：江西本一科技有限公司,住所地:江西省新余市渝水区下村工业基地,统一社会信用代码:913605003276428571。法定代表人：王禹,总经理。委托代理人：王学连,广东融关律师事务所律师。委托代理人：罗才秀,江西仁实律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶,董事长。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学连，被告委托代理人于晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告与原告之间一直有购销产品采购合同,被告从原告处购买工业产品电解液等,并于2016年12月29日对双方的购销情况进行对账，被告合计拖欠货款10675000元。原告依约向被告交付全部订单货物，被告予以接受，上述货款被告本应在对账前分批次支付给原告，但被告未能及时付清相应货款。原告多次催收无果，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款10675000元及逾期付款利息（按照年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至判决确认被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告所欠货款总额确认，但其中10575000元已通过电子商业汇票方式履行付款义务，包括575000元汇票尚未到期，故，该已开汇票金额应按是否已到期及是否背书另案主张票据权利；2、逾期利息的计算方式应扣除上述已开具汇票金额后的余额100000元为基数，按照中国人民银行同期利率计算，且被告逾期付款因战略失误等客观原因造成，不是主观恶意拖欠，故请法院酌情减免。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购电解液等材料，双方在《年度采购合同》中约定了产品包装、交付、运输、付款方式、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算。原告提交的2016年12月对账单显示，截止2016年12月25日，被告累计应支付原告货款10675000元。另原告提交被告出具的电子商业承兑汇票1份，票据号码为210258400220720180322173964085，票据金额575000元，出票日期为2018年3月22日，汇票到期日为2019年3月22日，出票人、承兑人均为被告，收款人为原告，票据状态为提示收票已签收；原告提交九江银行渝水支行出具的“汇票说明”1份，由被告开具的票据号码为231342602600920170426080931457，票据金额10000000元，出票日期为2017年4月26日，汇票到期日为2018年4月26日，出票人、承兑人均为被告，收款人为原告，因被告在该票据到期后未兑付，致使该票据被拒绝兑付。上述2张票据至本案庭审时持票人为原告，2份汇票金额共计10575000元（575000元+10000000元）。庭审中原告确认上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付上述货款，现因部分汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款总金额为10675000元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交年度采购合同、送货单、增值税发票等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单证明截至2016年12月25日被告应支付原告货款10675000元，被告庭审时对上述货款数额确认，并辩称已向原告出具票据金额10575000元的电子商业承兑汇票支付货款，未支付货款金额为100000元；另原告提交2份电子商业承兑汇票证明被告通过开具汇票的方式确认已支付原告的货款10575000元，其中票据号码为231342602600920170426080931457、票据金额10000000元的电子商业承兑汇票已到期被拒绝付款，票据号码为2102584002207201803221739640、票据金额575000元电子商业承兑汇票，汇票未到期。本院认为，至本案庭审时止原告是上述电子商业汇票的持票人，并且属于被告因应支付原告上述货款向原告直接出具，原告确认放弃票据权利，主张按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违反法律的规定，本院予以确认。故，被告应支付原告货款金额为10675000元（已出具汇票金额10575000元+未出具汇票金额100000元）。关于利息问题。原告主张利息按照年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至判决确认被告还款之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利息及起算时间双方未明确约定并且计算复杂，基于被告在原告向本院起诉之日未向原告支付到期货款的客观事实，本院调整逾期利息的起算时间为原告起诉之日即2018年7月20日，以10675000元元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确认被告还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西本一科技有限公司支付货款10675000元并支付逾期利息（利息计算以10675000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年7月20日起计算至本判决确认被告付款之日止）；二、驳回原告江西本一科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46768元、保全费5000元（原告均已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十七日书记员  黄丽妙
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1558号 申请执行人：陆小好，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：李永忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陆小好与被执行人李永忠买卖合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行李永忠现暂无可供执行或处置的财产。且征求申请执行人陆小好同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈 胜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执35号 申请执行人：农小和，女，1979年10月20日出生，汉族，住所地广西大新县。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海。 本院在执行申请执行人农小和与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人农小和向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1703号 罪犯高建，男，1989年7月8日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）成少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人高建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失8000元。被告人高建不服判决，提起上诉。2009年10月20日，四川省高级人民法院作出（2009）川少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月23日送我狱服刑改造。2012年12月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1155号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权七年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第313号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更943号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年3月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯高建处民事赔偿8000元，有无法履行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高建减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2460号申请执行人:蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区玉田坝邮政小区38栋2单元102室。被执行人：周萍，女，1977年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区头桥海马中宏福景苑37栋2单元204号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2004号民事判决书，立案受理蔡国明申请执行周萍民间借贷纠纷一案，本案执行标的额4.0147万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月31日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人周萍名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月23日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周萍名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人蔡国明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2004号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十日书记员  杨 恒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4418号原告：刘娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王继峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。本院在审理原告刘娟诉被告王继峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘娟经传本院票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交不能到庭的客观理由及书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告刘娟负担。审判员  巫卫东二〇一八年十二月六日书记员  谭 惠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3657号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：吕颖，系山东德康律师事务所律师。 被告：隋艳清，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告隋艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告隋艳清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币127771.72元（截止2017年9月28日，本金90325.61元、利息20125.74元、滞纳金350.41元、违约金16929.96元、其他费用40元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为4984511227291133。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 隋艳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告隋艳清在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向隋艳清发放了卡号为4984511227291133用卡。截至2017年9月28日，被告隋艳清拖欠信用卡本金90325.61元、利息20125.74元、滞纳金350.41元、其他费用40元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告隋艳清向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告隋艳清未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告隋艳清偿还信用卡本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告隋艳清按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋艳清偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金90325.61元； 二、被告隋艳清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息20125.74元（截至2017年9月28日，嗣后利息以借款本金90325.61元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告隋艳清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金350.41元； 四、被告隋艳清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用40元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告隋艳清于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担378元、被告隋艳清负担2477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5056号原告：吕银太。委托诉讼代理人：李军，系辽宁龙德律师事务所律师。被告：赵红梅。被告：杨相安。原告吕银太与被告赵红梅、杨相安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，公告费400元，由原告承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十二月二十一日书记员  韩倩文
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执903号申请执行人冯丹丹，女，1983年7月15日出生，汉族，住所地大连市甘井子区，证件号码230221198307151842。委托代理人王世圣，律师被执行人贾宝鑫，地址朝阳县。委托代理人张吉宗，律师委托代理人孙立军，律师冯丹丹与贾宝鑫民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1381号判决书，朝阳市中级人民法院于2018年10月9日作出的（2018）辽13民终1521号判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾宝鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯丹丹于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款150000元,案件受理费和鉴定费共计3650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾宝鑫的财产进行了查证：查找了被执行人的银行帐户、动产及不动产、证券、股息红利、收益型保险、金融理财、住房公积金账户、网络支付账户等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产，通过查找被执行人户籍地得知被执行人亦未在户籍地生活，经电话联系，被执行人电话已为空号，未查找到被执行人下落。本院认为，本案被执行人贾宝鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯丹丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾宝鑫新的财产线索，申请执行人冯丹丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一八年十二月二十八日书记员 王        刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10409号原告：于素珍，女，1956年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人，安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：刘立军，男，1976年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告于素珍与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于素珍的委托诉讼代理人安西云到庭参加诉讼，被告刘立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于素珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款本金40000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实与理由：被告于2013年1月16日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还原告。刘立军未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚证明被告向原告借款40000元的事实。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘立军向原告于素珍借款40000元，并于2013年1月16日为原告出具借款借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款本金40000元，并按年利率6%支付自2018年11月22日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘立军于本判决生效后10日内偿还原告于素珍借款本金40000元，并自2018年11月22日起按年利率6%支付借款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十二月十三日书记员 宋春祎
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2532号原告：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：张宇，男，1982年1月28日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：齐建民，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：单志有，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：段洪生，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告齐建民、单志有、段洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐建民、单志有、段洪生偿还借款本金1130000元及全部贷款利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月19日，被告齐建民与原告依安县农村信用合作联社签订最高额担保借款合同，期限为2012年12月19日至2015年12月18日，借款金额为1630000元，约定利率10.2‰，借款采取房屋所有权抵押和承包机动地合同抵押担保。房屋抵押人单志有，房屋位于依安县××西南街建筑开发楼北13门，房屋所有权号为依房权证依字第××号、面积102.46㎡，房屋规划用途商服。土地抵押人段洪生，土地位于依安县××××14垧及西大荒13垧水田作为抵押，土地所有人段洪生。在2013年12月29日归还贷款本金500000元及利息61877.23元，在2014年4月14日归还贷款利息40982.28元，在2014年7月5日归还贷款利息31628.76元，在2014年12月29日归还贷款利息56306元。剩余贷款到期后三被告人没有履行还款义务，故原告起诉至人民法院，要求三被告立即偿还借款本金1130000元及全部贷款利息，利息计算至实际还款之日。原告起诉后，未向法院提供被告齐建民的准确住址，致使法律文书不能送达，经本院释明后，原告明确表示不能提供被告齐建民的准确地址，并且不能开具被告齐建民下落不明的证明，不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一八年十二月二十一日书记员 魏嫣嫣
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执149号 申请人：平塘县人民法院。 被执行人：黄建录，男，1972年2月9日生，贵州省独山县人，汉族，家住贵州省独山县， 关于依法追缴被执行人黄建录罚金一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2017）黔2727刑初101号刑事判决书已发生法律效力，该判决书中载明：被告人黄建录向平塘县人民法院缴纳罚金5000.00元。被执行人黄建录未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人仍全部未履行。在本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄建录有可供执行财产。现黄建录在监狱服刑，尚无缴纳该罚金的能力。本院依法对被执行人黄建录采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2727执287号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复对原判决未履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈殿雄 二〇一八年十二月四日 书记员  谭国涛
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3806号   原告：单文喜，男，1968年9月25日出生，满族，农民，住迁安市.   委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。   被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。   法定代表人：梁志成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。   原告单文喜与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单文喜及其委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   单文喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计55200元、赔偿金55200元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费116012元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。   现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。   成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。   2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。   迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。   2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。   另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。   2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。   三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。   上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。   本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。   综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告单文喜的诉讼请求。   案件受理费5元，由原告单文喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 司东兴     二〇一八年十二月二十一日   书记员 周宏达
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0602执5827号 被罚款人董黎潮，男，1981年9月30日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行吴鹏与董黎潮请求确认人民调解协议效力一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对董黎潮罚款500元，限2018年12月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12002号 原告：罗小英，女，1987年12月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨利英，女，1975年12月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。 原告罗小英与被告杨利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告罗小英于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗小英撤诉。 案件受理费25元，由原告罗小英负担。 审判员  姚雪莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  周文莉
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更206号罪犯姚卫忠，男，1968年1月15日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙0411刑初408号刑事判决，以被告人姚卫忠犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚卫忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯姚卫忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯姚卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚卫忠的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役五个月二十三天，并处罚金人民币10000元(刑期自2018年8月8日起至2019年1月18日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十一日书记员  张靖怡