河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初463号原告：饶清浩，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张国平，赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：绵阳应程机电设备安装有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇禹王街**。法定代表人：程德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金飞，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省剑阁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹行江，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。被告：河北省日欣燃气销售有限公司，，住所地：保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾**楼**法定代表人：张宏峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，1958年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：王介伟，河北保师律师事务所律师。被告：赵县铁石新能源科技有限公司，，住所地：赵县范庄镇大安一村村东法定代表人：王树卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩式岭，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告饶清浩与被告绵阳应程机电设备安装有限公司（以下简称应程公司）、河北省日欣燃气销售有限公司（以下简称日欣公司）、赵县铁石新能源科技有限公司（以下简称铁石公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶清浩及其委托诉讼代理人张国平、被告绵阳应程机电设备安装有限公司委托诉讼代理人黄金飞、曹行江、被告河北省日欣燃气销售有限公司委托诉讼代理人刘辉、王介伟、被告赵县铁石新能源科技有限公司委托诉讼代理人韩式岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶清浩向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付工程款合计785750元；2、请求三被告支付因逾期未支付工程款导致的交通费、住宿费等共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵县大安、大夫庄办事处“煤改气”项目系由第三被告人赵县铁石新能源科技有限公司发包，第二被告人河北日欣燃气销售有限公司承包的建设施工项目，第二被告人将工程转包给第一被告人绵阳应程机电设备安装有限公司施工。2017年10月初，原告带领施工队按发包方提供的航拍设计图纸以计量形式为其施工，项目所在地在赵县。前后共计组织工人62名，开展施工相关工作，2017年12月20日施工完毕后，被告拒不支付原告工程款。且施工期间所有产生的辅材款、住宿费、交通费等均由原告垫付，经多次索要都拒不归还，导致原告雇佣的62名农民工工资无法发放，农民工无法返乡过年，现依法向法院提起诉讼，望判如诉请。应程公司辩称，该工程项目没有问题，该工程质量问题现在还没有验收，按照合同约定验收后，该工程没有问题才能结算。由于没有验收工程，我方不认可原告起诉的金额。日欣公司辩称，2017年9月30日，答辩人与赵县铁石新能源科技有限公司签订“建设工程施工合同”，约定赵县铁石新能源科技有限公司将赵县大安、大夫庄办事处的“煤改气”项目发包给答辩人。随后，答辩人将该项目发包给绵阳应程机电设备安装有限公司，双方订立“建设施工合同”，对该项目拨付工程款做了具体规定，规定工程验收合格并经当地政府确认后支付相应款项。合同签订后绵阳应程机电设备安装有限公司组织力量施工，在施工过程中曾发生不按设计施工、质量等问题及其他问题。期间，答辩人曾多次向绵阳应程机电设备安装有限公司书面或口头通知，要求其认真履行合同，完善相关手续，按照合同规定时间，具体要求完成该项目，但时至今日，该项目仍未完成，无法交工。1、被答辩人（原告）系自然人，与答辩人无任何关系，其讨要工程款行为应针对与其签订合同的相对方，与答辩人无关；2、本案第三被告铁石公司已将答辩人诉至赵县人民法院，要求解除与答辩人的合同。该案目前正在审理过程中，由于该案的审理结果可能对本案产生重大影响。所以，本案应待赵县人民法院的判决生效后再进行审理；3、答辩人与本案第一被告绵阳应程机电设备安装有限公司签订的“建设施工合同”对拨付工程款做了具体规定，但时至今日该项目未能竣工，不具备验收条件，其责任不在答辩人；4、赵县大安、大夫庄办事处的“煤改气”项目是由赵县人民政府发包的政府工程，经赵县铁石新能源科技有限公司承包后将本项目转包给答辩人，答辩人又将该项目发包给绵阳应程机电设备安装有限公司。本项目验收合格后再给工程款是合同约定也是订立合同的前提条件。答辩人并未与原告定有任何协议，也不直接管理原告，原告于绵阳应程机电设备安装有限公司的问题与答辩人无关，答辩人不应成为本案被告。综上，答辩人认为被答辩人（原告）起诉答辩人索要工程款没有事实依据和法律依据，应予驳回，保护答辩人的合法权益。铁石公司辩称，一、答辩人就赵县大安、大夫庄办事处“煤改气”项目仅与河北日欣燃气销售有限公司签订过建设施工合同，双方约定付款条件为全部工程竣工验收合格。目前。该工程尚未竣工，付款条件未成就，答辩人不拖欠河北日欣燃气销售有限公司任何工程款；二、根据《建筑业企业资质标准》的要求，中压以下燃气管道、调压站的施工需具备市政公用工程施工总承包二级以上资质，河北日欣燃气销售有限公司故意隐瞒自己不具备实施市政公用工程任何资质的情况，并将工程整体违法转包给绵阳应程机电设备安装有限公司，绵阳应程机电设备安装有限公司再将工程肢解后违法分包，我公司已经根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，向赵县人民法院申请确认合同无效，该案正在审理，案号为(2018)冀0133民初307号。饶清浩案需以我方起诉案件审理结果为依据。应当合并审理或中止饶清浩案件审理；三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效或解除后，只有已经完成的建设工程质量合格的，答辩人才支付相应的工程价款，但目前，原告是否实施了工程？已完成工程的数量多少？质量如何？均需要进行评估、鉴定。否则其无权主张工程款；四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，我公司仅在欠付工程款的范围内，对实际施工人承担责任，但我公司不拖欠任何工程款，所以，不应承担任何责任。综上，法院应当驳回原告对答辩人的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告铁石公司与被告日欣公司签订了赵县大安大夫庄办事处“煤改气”项目《建设工程施工合同》，发包方为铁石公司，承包方为日欣公司。同日，就同一项目被告日欣公司又将该项目发包给了被告应程公司，并签订了《建设施工合同》。2017年10月15日，还是就该项目，被告应程公司再将其承包给了原告饶清浩，双方签订了《承揽协议》、《天然气承揽安装安全生产责任书》。2018年1月24日，铁石公司起诉日欣公司、应程公司要求确认合同无效并赔偿损失。本院于2018年6月20日作出了（2018）冀0133民初307号民事判决书，判决：一、原告铁石公司与被告日欣公司签订的赵县铁石新能源科技有限公司建设工程施工合同无效；二、驳回原告铁石公司的其他诉讼请求；三、驳回被告日欣公司的其他诉讼请求。判后，日欣公司不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年11月9日作出了（2018）冀01民终10591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告饶清浩为支持自己的诉讼主张，提供了2017年10月15日其与被告应程公司签订的《承揽协议》。协议约定：甲方：应程公司，乙方：饶清浩。工程各称：赵县大安大夫庄办事处“煤改气”项目；工作内容：燃气管道围管架设、调压箱安装、室内外管道安装、调压设施安装、气表及附件安装、燃气泄露报警切断装置安装，部分围管加装PVC套管；工程计价及结算方式：以860元/户包干安装，每月安装合格标准工程量进行验收，按初验合格工程量工程款的30%进行结算，剩余70%工程款待工程全部验收合格后结算65%，剩余5%作为质保金，于2018年10月1日结算。乙方不承担任何税务费用及支出，付款方式银行转账；工程验收：必须吹扫试压合格，以《天然气竣工验收通气》规则为标准（由甲方监督并提供试压记录、竣工验收通气规程、经双方签字为准，由甲方作竣工资料档案保存）；乙方责任：乙方自行提供施工设施、设备、辅助器材并进行维修检查和更换添置，自行提供工程所需的一切辅材；甲方责任：甲方提供工程所需的主要材料、调压设备预算，乙方根据工程量、工程进度领用、并以最终验收的实际量进行复核。超出正常损耗乙方工程款中扣除。在上述协议签订之前的2017年10月初，原告就应被告应程公司要求进入双方约定的施工场地开始施工。《承揽协议》签订后，原告便组织人员按照合同约定进行施工。原告称，2017年12月20日已施工完毕，并向三被告申请对工程进行验收，被告应程公司、日欣公司认可原告的说法，并称二者均向被告铁石公司申请验收，因铁石公司与日欣公司有纠纷，铁石公司为拖延支付工程款而拒绝验收。被告铁石公司称，因涉案工程没有达到竣工验收条件，至今没有进行验收。自被告铁石公司与日欣公司签订《建设工程施工合同》及日欣公司与应程公司签订《建设施工合同》后至今，铁石公司没有向日欣公司支付过工程款，日欣公司没有向应程公司支付过工程款。应程公司与饶清浩签订《承揽协议》后，应程公司于2017年11月10日、25日支付原告饶清浩工程款50000元和30000元，共计80000元，其余工程款至今未付。原告提供的施工工程量核算汇总表载明：完成低压架空管832户，660元/户，金额549120元，挂表入户741户，200元/户，金额148200元。还有搬运费、立柱、整改、误工费等，总计金额785750元。被告应程公司质证称，认可原告提供的证据，该工程项目没问题，工程质量没有验收，有待几方共同确认。原告要求被告支付交通费、住宿费等共计10000元，但没有提供证据。另查明，被告应程公司认为，原告请求被告支付的工程款项中包括工资部分，属于劳动争议，应当经过劳动仲裁程序，未经劳动仲裁程序，法院不应直接受理。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2017年10月15日原告与被告应程公司所签订的赵县大安大夫庄办事处“煤改气”项目《承揽协议》并不违反法律规定，应当认为合法有效，双方均应自觉按照合同约定，履行合同确定的义务。原告按照合同约定履行了燃气管道围管架设，调压箱安装、气表及附件安装、燃气泄露报警装置安装，部分围管加装PVC管等工作。被告应程公司对原告完成的施工工程量认可，只是以原告承揽施工的工作量和工程质量未经日欣公司、铁石公司共同验收确认为由，拒绝向承揽人原告饶清浩支付工作报酬。被告应程公司以工程总发包人、发包人未进行验收为由拒绝支付承揽人工作报酬没有法律依据，其理由不能成立。原告要求被告应程公司支付工作报酬，依法应予支持。但在支付工作报酬时，应以合同约定为依据。合同约定以户为单位每户860元包干安装，就应当以此为据计算报酬。原告自己提供的工程量核算汇总为832户，依据合同约定工程计价包干每户860元，总的工作报酬应为715520元。原告要求被告应程公司支付，依法应予支持。但对被告应程公司已支付给原告的工作报酬80000元应予扣减。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述法律规定，原告作为实际施工人，有权要求发包人日欣公司、铁石公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告要求被告支付超出合同约定的每户860元包干计价的款项部分，因不符合《承揽协议》的约定，本院不予支持。要求被告支付交通费、住宿费共计10000元，因证据不足，亦不予支持。被告应程公司认为本案属于劳动争议的诉讼主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告绵阳应程机电设备安装有限公司支付原告饶清浩工作报酬635520元，被告河北日欣燃气销售有限公司、被告赵县铁石新能源科技有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告饶清浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元，由原告饶清浩负担2248元，被告绵阳应程机电设备安装有限公司负担9510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  柳连彬人民陪审员  曹立存人民陪审员  秦新现二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 洁