贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初1067号 原告李洪文，男，1988年11月18日出生，回族，本科文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人，王德广，贵州省威宁县中心法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告沈波波，男，1987年7月16日出生，汉族，本科文化，贵州省六盘水人，农民，住贵州省水城县。 委托代理人：朱明，贵州勤维律师事务所律师。特别授权代理。 被告李红琴，女，1980年9月14日出生，回族，中专文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人：马仕贤，男，1974年7月13日出生，回族，大专文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。系李红琴之夫。特别授权代理。 被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司，法定代表人付江红，组织机构代码：08569838X，地址：贵州省威宁县开发区草海镇对面，联系电话：0857927****。 原告李洪文诉被告沈波波、李红琴、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李洪文，被告沈波波及其委托代理人朱明、被告李红琴委托代理人马仕贤到庭参加了诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪文诉称：2016年11月26日16时58分，我乘坐被告沈波波驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车由威宁县石门荣合村方向往威宁县石门营坪村通村水泥路6公里加300米（小地名：营坪）处时，致使车辆碰撞行驶方向右侧山体后，导致车辆翻覆，造成乘车人李洪文、马关宏受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2017年1月3日，威宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定贵Ｆ×××××小型轿车驾驶人沈波波在此次事故中承担全部责任，乘车人马关宏和我无责任。我当时被送往昭通市第一人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、左侧股骨上段粉碎性骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、鼻部皮肤擦伤。后施行左大腿清创探查修复术进行钢板内固定术，住院治疗15天，医院出院医嘱：1、继续2-3日换药一次，术后2周拆线；2、出院后1月、2月、3月、半年、1年定期复查术后X线观察骨折情况；3、出院后4月至半年视骨折生长情况决定是否提前取出部分销钉；4、出院后3月内左下肢禁忌负重活动及再次外伤；5、鼻部不适定期耳鼻咽喉外科随诊；6、加强术后左膝关节功能锻炼，伤口不适随诊。据此请求判决被告方赔偿我相关医疗费及损失共计178693.16元。 原告在举证期限内向法庭提供以下证据： 1、原告的身份证。拟证明原告的主体资格。 2、道路交通事故责任认定书。拟证明发生交通事故、责任认定、贵Ｆ×××××小型轿车驾驶人为沈波波及车主系被告李红琴的事实。 3、云南省昭通市第一人民医院病历档案、住院收费票据1张、门诊收费票据7张。拟证明原告的伤情、伤后住院15天，住院期间产生的医疗费、门诊费。 4、鉴定意见书。拟证明原告受后鉴定为十级伤残，误工期250天、营养期80天、护理期100天，后续治疗费为10635.5元。 5、户口簿复印件。拟证明原告父母亲属于被赡养人。 6、村委会证明、李红跃残疾证。拟证明原告家庭成员情况及原告哥哥李红跃为一级伤残不具有赡养能力。 经质证，被告沈波波、被告李红琴对原告李洪文提供的证据三性无异议，但被告沈波波认为该证据并不能作为被告沈波波在本案中承担责任的依据。 被告沈波波辩称：首先，因2016年贵县石门数所学校文化建设需要在每所学校围墙等地方作画，而李洪文承揽了该数所乡村小学作画业务，恰好我与李洪文系大学同学且关系处得较好并离得也不远，于2016年中秋前受李洪文之邀请来帮助李洪文作画，于是我中秋节后第二天到石门帮助李洪文，双方口头约定以每个工作日李洪文支付我300元报酬，从法律关系上是雇佣关系。同时，李洪文为了交通便利于2016年10月购买了长城哈弗牌小轿车一辆即本案涉案车辆，但购车时并无驾照，为了方便落户便将车子落户于本案被告李红琴（系李洪文胞姐）名下，因画画需要便用此车拉载我和马关宏前往作画的地方，在此过程中李洪文因无驾驶证便偶尔会要求我开车，但并不支付报酬，从法律上判断这属于帮工关系，而发生事故当天也是李洪文要求我帮其开车到作画地点，因作画颜料滚落到刹车档杆下面不能刹车进而导致本案交通事故。本案虽基于是交通事故产生的纠纷，但交通事故仅仅是一个载体，尚有一层未如实陈述的关系即我帮李洪文开车前往作画地点的帮工关系。本案中，我作为帮工人帮李洪文开车导致李洪文、李洪文受到人身损害，在帮工过程中并无故意或重大过失，相关费用应当要求涉案车辆投保的保险公司在责任范围内对其所受伤害承担赔偿责任，不足部分由李洪文补足，而不是要求我方承担。即便本案按机动车交通事故责任纠纷处理，我方也不属于涉案车辆运行利益的享有者，该利益享有者属于李洪文，其损害责任也应当由李洪文承担。 被告沈波波在举证期限内向法庭提供身份证复印件一份拟证明被告讼主体资格。 经质证，原告李洪文、被告李红琴对被告沈波波提交的证据无异议。 被告李红琴辩称：发生事故当天是被告沈波波自主驾驶，不在工作时间或工作场所，从事故认定书认定可以看出被告沈波波具有相应的驾驶资质。根据侵权责任法规定，被告李红琴在本案中没有过错责任，不应当承担责任，应由保险公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由机动车使用人沈波波承担全部赔偿责任。虽然被告沈波波主张是帮工关系，但其除了本人陈述外，并没有提供任何证据证实，因此被告沈波波的主张不能成立。 被告李红琴在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单副本、商业保险单抄单；2、机动车行驶证。拟证明车辆登记所有人为李红琴、发生事故时在保险期限内。 经质证各方当事人对被告李红琴提供的证据无异议。 被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司未作答辩。 经质证、庭审，本院查明：2016年11月26日16时58分，乘车人李洪文、李洪文乘坐由沈波波驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车由威宁县石门荣合村方向往威宁县石门营坪村通村水泥路6公里加300米（小地名：营坪）处时，致使车辆碰撞行驶方向右侧山体后，导致车辆翻覆，造成乘车人李洪文、李洪文受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2017年1月3日，威宁县公安局交警大队出具黔公交认字【2016】第7616112601号道路交通事故认定书，认定贵Ｆ×××××小型轿车驾驶人沈波波在此次事故中承担全部责任，乘车人李洪文和李洪文无责任。事故发生后原告李洪文被送往昭通市第一人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、左侧股骨上段粉碎性骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、鼻部皮肤擦伤。共住院15天。出院医嘱：1、继续2-3日换药一次，术后2周拆线；2、出院后1月、2月、3月、半年、1年定期复查术后X线观察骨折情况；3、出院后4月至半年视骨折生长情况决定是否提前取出部分销钉；4、出院后3月内左下肢禁忌负重活动及再次外伤；5、鼻部不适定期耳鼻咽喉外科随诊；6、加强术后左膝关节功能锻炼，伤口不适随诊。原告李洪文遂诉至法院，请求法院判决被告方赔偿医疗费用及损失共计178693.16元。 另查明：贵Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为李红琴，该车由李红琴投保于天安保险公司，其中商业险为：机动车损失保险66900、第三者责任保险300000、车上人员责任保险10000元、乘客10000元/座×4座、全车盗抢险及不计免赔险，保险期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，发生事故时在保险期限内。 上述事实，有原告李洪文的起诉陈述、被告沈波波、被告李红琴的答辩陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、费用清单、出院证、住院病案、交通费发票，被告李红琴提供的保险单副本、行驶证等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本案所争议的焦点：李洪文、马关宏、沈波波三人之间属于合伙关系还是雇佣关系。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶机动车。被告沈波波驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车由威宁县石门荣合村方向往威宁县石门营坪村通村水泥路6公里加300米（小地名：营坪）处时，致使车辆碰撞行驶方向右侧山体后，导致车辆翻覆，造成乘车人李洪文、李洪文受伤，车辆不同程度受损的交通事故。因被告沈波波驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了强制险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据该规定，承保涉案车辆的保险公司应在商业车上人员责任险限额内分别赔偿两乘车人各10000元。 对于原告李洪文所述与乘车人马关宏、被告沈波波之间属于合伙关系，三个人所得收入利润平均分配，责任应当平均承担，但原告没有提供相关证据予以证明合伙关系。本院认为：乘车人马关宏、被告沈波波是在不特定的期间内，按照李洪文的要求，提供绘画等特定劳务，虽所提供的劳务具有一定的技术含量，但李洪文与沈波波口头约定以每天支付300元报酬给沈波波，乘车人马关宏、被告沈波波并没有享有劳务报酬之外的额外利益，且李洪文在一定程度上对马关宏、沈波波等人的工作内容、工作进度行使着管理和指挥职能，因此认定李洪文系雇主，其与马关宏、沈波波两人属于雇佣关系。虽然是在乘车前往作画地点途中发生的交通事故，但马关宏和沈波波在本案中属于雇员，向李洪文提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，沈波波提供劳务期间并无故意行为、没有重大过错，造成他人损害应由接受劳务一方李洪文承担。故原告此观点本院不予支持。 对于被告李红琴所述其不应当承担责任。原告李洪文、被告沈波波均表示车辆是向李红琴所借，实际使用人不是李红琴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中李红琴属于出借车辆，没有过错行为，故不应当承担责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照贵州省2017年度道路交通事故赔偿标准，本案有证据证明可以获得赔偿的损失费用有：医疗费40923.96元；住院生活补助费1500元；营养费80天×100元/天=8000元；护理费131.85元/天×100天=13185元；误工费131.85元/天×250天=32962.5元；参照鉴定意见书，原告主张残疾赔偿金49159.28元未超过十级伤残赔偿标准，计49159.28元；后续治疗费10635.5元；鉴定费1900元；赡养费15222.78元；精神抚慰金5000元。以上共计178489.02元。因李洪文在交通事故中是乘车人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，李洪文不属于交强险赔偿对象。涉案车辆在天安保险公司投保座位险限额为10000元，故由保险公司在商业保险项下赔偿李洪文10000元，不足部分由李洪文自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司赔偿原告李洪文车上人员责任险10000元。其余损失由原告李洪文自行承担。以上赔偿限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告沈波波承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3872元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一八年十二月五日 书记员  管 应