wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2547号之一 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。 法定代表人朱鼎和，董事长。 被执行人叶建泽，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人吴于祺，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人郑仁樵，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司和被执行人叶建泽、吴于祺、郑仁樵借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢世景 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16939号原告：蒋亿，男，1987年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：金维、沈哲，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：夏丽，女，1987年5月16日生，汉族。被告：陈新，男，1985年9月26日生，汉族。原告蒋亿与被告夏丽、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋亿及其委托诉讼代理人沈哲到庭参加诉讼。被告夏丽、陈新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亿向本院提出诉讼请求：1、被告夏丽、陈新连带归还其借款30000元；2、夏丽、陈新承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，夏丽向其借款人民币30000元，并出具一份借条承诺2018年8月1日归还。其于当日通过支付宝分三次向夏丽转账30000元。借款到期后，夏丽违背承诺，其多次通过电话、微信等方式向夏丽追索借款，夏丽一直不予回应。截至起诉之日，夏丽依然未偿还借款。陈新与夏丽系夫妻关系，于2018年8月17日办理离婚手续。根据相关法律规定，其认为诉争债务发生在夏丽、陈新婚姻关系存续期间，为夏丽与陈新的夫妻共同债务。为维护其合法权益，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告夏丽、陈新未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告夏丽向原告蒋亿借款30000元，并出具一份借条，该借条载明：“今欠蒋亿借人民币30000￥叁万元整，身份证号……”此后，夏丽未能偿还款项。又查明，被告夏丽与陈新于2009年6月19日登记结婚，于2018年8月17日协议离婚。2018年10月，原告蒋亿向本院提起诉讼，要求被告夏丽、陈新连带偿还借款。审理中，因夏丽、陈新未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、婚姻登记资料及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告夏丽向原告蒋亿借款30000元，有其出具的借条为据，理应返还。故对蒋亿要求夏丽偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新未在夏丽出具给蒋亿的借条上签字，蒋亿也未提交证据证实夏丽所借款项用于家庭生活，故对蒋亿关于借款系夏丽与陈新的夫妻共同债务，陈新应连带偿还的主张，本院不予支持。夏丽、陈新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋亿借款30000元.二、驳回原告蒋亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告夏丽负担（此款已由原告蒋亿垫付，被告夏丽在偿还上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十二月十四日书记员  黄广凤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2239号 申请执行人：李国庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：唐树林，男，1954年5月8日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人李国庆与被执行人唐树林民间借贷纠纷一案，申请执行人李国庆于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人唐树林履行生效裁判文书的确定的给付义务，本院于同日立案执行。本案在执行期间，双方当事人达成如下和解协议：一、双方当事人确定本案执行案款总额为2518400元及利息（利息按照双方当事人之间的民事调解书的约定计算），被执行人唐树林同意将其在上海宝冶集团有限公司宁国中学项目部的工程款结算后支付给申请人李国庆；二、工程款结算支付给李国庆后，尚未履行的部分，唐树林承诺于2019年3月30日前付清并按约定支付利息；三、若被执行人唐树林未按照前述两款协议付清案款，则申请人李国庆可依据双方之间的民事调解书就未执行到位的执行案款向本院申请恢复强制执行。因该执行分期还款协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十九日 书记员  鲍文靖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保640号申请人：肖新业，男，1974年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被申请人：北京鼎蓝雄投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北大街178号三层319室。法定代表人：冯毅。被申请人：广州海纳房地产代理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑25座87号。法定代表人：黎礼尧。申请人肖新业于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京鼎蓝雄投资有限公司、广州海纳房地产代理有限公司名下价值700000元的财产采取保全措施。申请人肖新业以其名下位于广州市番禺区大石街景华南路××号××座××的房屋[房地产权证号：02××45]为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人肖新业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人肖新业名下位于广州市番禺区大石街景华南路××号××座××的房屋[房地产权证号：02××45]；二、查封、冻结被申请人北京鼎蓝雄投资有限公司、广州海纳房地产代理有限公司名下价值700000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一八年十二月十七日书记员  罗嘉敏
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异84号 异议人（案外人）：张明，男，汉族。 异议人（案外人）：谢海燕，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人张明、谢海燕对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张明、谢海燕提出异议称，2013年1月9日我与普丰公司签订书面购房合同一份，约定以总价款4057420元购买XX幢202室（不动产号为X）。异议人付清房款后，普丰公司将房屋钥匙交付给异议人，异议人对房屋进行了装修并出租。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助异议人履行房产登记业务，故一直未能办理房产登记。请求解除对位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人辩称，1、谢海燕是普丰公司的会计，所购房屋单价14800元每平方米，明显畸高，且2012年7月4日谢海燕通过交通银行先后两次向普丰公司转账1358720元，实际是谢海燕向普丰公司的出借款，因此购房合同是以购房作为借款的担保，应认定为无效；2、因为没有银行转账、进账的凭证予以印证，且双方被执行人与谢海燕之间是公司员工的关系，存在虚开票据的可能性，因此不能证明异议人实际已支付了房款；3、2013年1月9日双方即签订合同，至今未办理过户手续，属于异议人自身的原因。 被执行人述称，2016年年初，普丰公司已经经营困难，下半年的时候，公司的员工基本都已经离职，包括专门负责办理房产证的人，导致有些没有办理房产证的住户过来办理，我们以各种理由搪塞，所以一直拖到今天没有办理房产证。异议人所提到发票不全的问题，是因为公司当时没有钱缴纳相应税费，所以没有开发票给购房人。 本院查明，2013年1月9日，张明、谢海燕与普丰公司签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，约定以人民币4057420元购买XX2幢202室（不动产号为X），商品房用途为商业。同年1月9日、1月11日，张明、谢海燕分别向普丰公司支付预收购房款2057420元和200000元。后又于同年1月18日向普丰公司转账1800000元。2017年8月30日，张明、谢海燕与泰兴市盛达宾馆有限公司签订租赁协议，租赁期为5年，自2017年8月30日起至2021年8月30日止。2018年11月26日，因案涉房屋被法院查封，张明、谢海燕于向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为XX等46处房屋，查封期限为三年。 还查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2013年1月9日已签订了《泰兴市商品房买卖合同》，异议人已向普丰公司支付购房款2205742元并愿意将剩余购房款交至法院账户，异议人未办理过户登记系因普丰公司经营困难未开具购房发票以及无人协助购房人办理过户登记而非自身原因。但异议人与泰兴市盛达宾馆有限公司于2017年8月30日签订租赁协议，该签订时间在法院查封案涉房产之后，而泰兴市贝壳酒店有限公司于2016年12月7日成立，住所地位泰兴市XX2幢301室，但不能据此证明异议人已于2016年12月7日与泰兴市贝壳酒店有限公司达成租赁协议，更不能证明异议人已于2016年12月7日实际占有使用案涉房屋XX2幢202室。综上，张明、谢海燕要求解除对不动产号为XX房地产的查封，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张明、谢海燕的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9104号原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。法定代表人：戴荣刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文庆、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：王海燕，女，1964年2月9日生，汉族。原告南京金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰物业公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人高静芳到庭参加诉讼，被告王海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2017年6月期间的物业费及公摊电费6935.17元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区18幢105室业主，原告系金德茂花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告王海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金百丰物业公司与南京金德茂花园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告金百丰物业公司为金德茂花园小区提供物业服务，服务期限为2015年7月1日至2016年6月30日；物业服务费实行包干制方式，小高层住宅按每平方米1.10元/月收取；业主房屋连续六个月以上空置的，业主须向物业公司备案，业主按约定标准的70%交纳物业费用；业主或物业使用人应在物业公司通知的时间30日内履行交纳物业费用义务；业主或物业使用人未按合同约定交纳物业服务费的，按每日千分之一的标准支付违约金；服务内容与质量等。原告金百丰物业公司为金德茂花园小区提供物业服务至2017年6月30日。被告王海燕系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区18幢105室（建筑面积169.07平方米）业主，依照物业服务合同约定，被告应缴纳2014年7月至2017年6月期间的物业费6695.17元（每平方米按1.10元/月计算）。本院生效的（2018）苏0115民初9094号民事判决书认定原告在金德茂花园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区18幢105室业主，依照物业服务合同，被告应交纳该期间的物业费6695.17元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费4700元。因原告未提供证据证实公摊水电费的交纳情况，故对其主张的公摊费用，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业费4700元。二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告负担210元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吕 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30483号原告林汉源，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告严华彬，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告高金连，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。三原告的共同委托代理人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。三原告的共同委托代理人张璇芬，广东国灿律师事务所实习人员。被告中山大学孙逸仙纪念医院，住所广州市沿江西路107号。法定代表人宋尔卫。委托代理人王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。原告林汉源、严华彬、高金连诉被告中山大学孙逸仙纪念医院（下称中山医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理,原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告林汉源、严华彬、高金连共同诉称，被告未尽到合理的监管责任且对手术室窗户管理不善，对严进娣坠楼身亡应承担相应责任，故请求法院判令被告赔偿491088元。被告中山医院辩称，这是患者自身的自杀行为与我方无关，且我方已经尽到了合理注意的义务；窗户规格是按国家规定安装的，只有十公分可以打开，因为不许可装铁栏和封闭；患者是一个人来医院的，入院手续是其通知朋友后来办理的，因为产房里有生产的孕妇所以医护人员就去处理了生产过程的孕妇，期间患者在产房等待了一、二十分钟时间，对于医院来说时间是准许的，且医护人员离开时患者的情绪是很平稳的，是其朋友上来想询问卡号才发现患者不在，我们立即四处寻找；窗户外因为有柱子遮挡所以一开始并没有找到患者，后发现窗子被强制打开了发现患者我们立即报警且言语相劝，但患者最终还是跳了下去。经审理查明：严华彬（1959年9月5日出生）与高金连（1958年4月5日出生）系夫妻关系，两人共生育严火带、严进娣、严松伙、严松炎四子女；严华彬与高金连均无劳动能力和收入来源，靠四子女赡养；严进娣与林汉源系夫妻关系。博罗县龙溪镇创艺石材加工部，2015年7月21日成立，系个体工商户，经营者林汉源；甲方陈建强与乙方林汉源曾签订《店面租赁合同》，约定甲方将位于博罗县龙溪镇龙桥大道球岗路口旁出租给乙方作石材使用、租赁期限2014年12月15日至2017年12月15日、月租金2000元。严进娣曾在中山医院生殖中心进行试管婴儿培植，其中2015年10月28日在镇痛下行穿刺取卵术并获卵17个，2017年5月17日在镇痛下再行穿刺取卵术并获卵22个，2017年12月19日胚胎移植，至2018年4月16日孕19周＋2天。2018年4月16日21时04分病历显示，“诉今晨2:00开始出现小腹紧缩感，未就诊；今日10:00少量阴道流血，半小时前阴道流血增多，遂来我科就诊”、“1、告知患者病情：现孕周较小，宫口近全开，羊膜囊实入阴道内，考虑流产难以避免，并电话告知其家属（丈夫）病情，表示理解，并告知其立即来院。2、立即办理入院”。2018年4月16日22时左右严进娣从中山医院22楼高坠死亡。据林汉源2018年4月20日在广州市公安局越秀区分局人民派出所的《询问笔录》：“我22时左右还有和她通过电话，我妻反复和我说‘怎么会这样（孩子保不住）。’她情绪不太稳定，我一直在安慰她。没想她会跳楼”。据中山医院医务人员张某某2018年4月20日在广州市公安局越秀区分局人民派出所的《询问笔录》：“2018年4月16日21时30左右，我在我们医院22楼产科分娩2室告诉来看急诊的病人严进娣，说她的胎保不住了。这时该病人情绪就变得有点不好，我们就安慰她，她的情绪慢慢平复下来，我就安排下属医生进行后续工作，我便去了处理其他病人。到21时58分左右，我们科室的同事告诉我，说发现该病人离开了分娩2室，不见了，之后我们值班的同事到处找她。我在分娩2室检查了窗口，见找不到，就马上叫值班医生报告医院行政总值班和保卫科，后跑到一楼监控室查看监控。我正在查看监控时，我的同事通知我，说发现该病人站在分娩2室窗户外面。我马上返回，问同事是怎样发现该病人站在窗户外面的？同事说当时见到窗户柱子旁边有一只手，就知道她站在窗户的柱子后面。这时我想进去分娩2室看，但已经有其他同事在里面，我就吩咐同事打110和119就报警同时再次报告医院行政总值班和保卫科，自己则打电话报告科室领导，打完电话保卫科的队长就上来了，我就将情况说给他听，还没说完，就有同事过来说刚听到‘啊的叫声’，接着医院保安就说人已经掉下去了。随后警察到场，我们就配合警察调查”、“窗台离地面大约120厘米，窗户装有两扇玻璃拉窗，两扇玻璃拉窗只能打开一条大约10厘米的缝隙”。被告还提交了产房周围照片，证明大概环境情况。林汉源的质证意见是：真实性确认，被告称窗户只能开十公分，说明被告有责任控制窗户开关角度，但事故发生时窗户是可以随意打开的，因为十公分不能通过一个成年人，被告应该举证患者强制破坏了窗户，本案为医疗纠纷，患者到了手术室，其中有二十分钟时间因为工作人员不足导致患者无人看护，正常情况下手术室都有监控，假如病人情况异常应该有人及时发现，所以被告属于人员缺失和管理缺失，被告有过错，没有尽到一个合理防范和注意的义务，导致事情发生，我方认为医院承担30%责任已是我方让步所给出的比例。本院认为：对于各项损失。其一，严进娣已死亡，对应的丧葬费为46784.5元（93569元÷2）、精神损害抚慰金100000元。其二，严进娣为村民，其到广州只是检查、治疗而非生活、居住，故应按农村标准计算死亡赔偿金315600元（15780元×20年）与被抚养人生活费。其三，至2018年4月16日，严华彬58岁、高金连60岁均应按20年计算，故被抚养人生活费为132000元（13200元×20年×2人÷4人）。其四，鉴于原告系从外地赶来处理相关事宜，必然造成交通费、住宿费、误工费，但原告并无相关单据故本院酌情认定交通费500元、住宿费800元、误工费1500元。上述损失合计597184.5元。对于被告是否应当承责的问题。首先，严进娣自身的原因是造成此次事故的根本原因，本院予以确认。其次，严进娣此次检查并非普通产检，而是试管婴儿产检并从外地赶来，且严进娣当日凌晨2:00已有身体不适，但至事故发生前并无任何家属在旁陪同、安抚，故严进娣家属亦应承担相应的责任。再次，严进娣并非普通产妇，被告知情况后其情绪并不稳定，但入院并进入产房后有数十分钟并无任何医护人员陪同，导致严进娣无人看护，故中山医院并未尽到合理的看护义务。综上，本院酌情认定中山医院应承担20%即119436.9元的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中山大学孙逸仙纪念医院应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林汉源、严华彬、高金连119436.9元。二、驳回原告林汉源的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955.44元由三原告共同负担2364.44元、被告中山大学孙逸仙纪念医院负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  胡广文人民陪审员  何碧华二〇一八年十二月二十七日法官助理贺远法庭记录索妮娅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10160号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨虎明，男，汉族，1985年6月30日出生，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨虎明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨虎明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计212599.98元（其中本金154765.42元、利息23728.56元、违约金17363.63元、其他手续费16742.37元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××83的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨虎明未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××83的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2017年6月5日将91000元财智金打入被告在中国建设银行曲靖市分行开户的尾号为8249的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金67557.09元、利息10995.40元、违约金4184.60元、其他手续费3765.77元；财智金本金87208.33元、利息12733.16元、违约金13179.03元、其他手续费12976.60元，上述合计被告尚欠原告本金154765.42元、利息23728.56元、违约金17363.63元、其他手续费16742.37元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金67557.09元、财智金本金87208.33元，合计154765.42元、截止至2018年6月29日的利息23728.56元、其他手续费16742.37元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨虎明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨虎明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67557.09元、财智金本金87208.33元，合计154765.42元、截止至2018年6月29日的利息23728.56元、其他手续费16742.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元（原告已预交），由被告杨虎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。 法定代表人：章达,该支行行长。 被执行人：熊士林，男,1974年9月1日生，汉族，住广德县。 被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。 法定代表人：余弟和,公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00093号民事判决书。 立案标的：1105679.24元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人熊士林、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢765号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0502刑初629号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈广辉，男，汉族，1986年5月21日出生，汉族，初中文化，从事装修工作，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月5日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年12月5日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]538号起诉书指控被告人陈广辉犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人陈广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：2017年8月25日2时许，醉酒后的被告人陈广辉驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车与赖某驾驶的桂Ｅ×××××号二轮摩托车在北海市海城区原北海市中级人民法院门前路段发生碰撞，致两车不同程度损坏。赖某的妻子报警。随后，公安人员在现场抓获被告人陈广辉。当日4时12分，依公安人员安排，医务人员在北海市人民医院提取了被告人陈广辉的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人陈广辉血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人陈广辉血液中检出乙醇，乙醇含量为237mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈广辉负上述交通事故主要责任，赖某负事故次要责任。归案后，被告人陈广辉如实供述自己罪行，并赔偿被害人赖某1500元及修车费。归案后，被告人陈广辉如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有广西人口详细信息，抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，交通事故认定书,被害人李某1陈述，被告人陈广辉供述，广西公众司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈广辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人陈广辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈广辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条,第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈广辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年12月17日起至2019年4月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月十三日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75851号原告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道1558号10号楼。法定代表人：藤原宪太郎，总经理。委托诉讼代理人：陆美香，女。委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。被告：丁霞霞，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。原告资生堂(中国)投资有限公司与被告丁霞霞劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告资生堂(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告的劳动合同解除合法，无需支付违法解除劳动合同的经济补偿金人民币15,294元。事实和理由：被告于2016年5月16日入职原告公司，担任专柜主管。经董事会决议，原告的营业结构发生重大变化，专柜主管岗位被减少，自2018年2月1日起原告不再安排被告负责专柜主管工作。原告就劳动合同解除事宜与被告协商但未能达成一致，遂提供新岗位以期协商变更劳动合同，并多次明确告知被告，在原、被告双方达成一致意见之前，被告应按时至公司出勤并学习公司的产品知识。然被告一直拒绝按时出勤，也未对缺勤情况进行解释说明。由此，被告持续旷工多日的行为已符合原告劳动规则的严重违纪情形，原告据此于2018年3月14日解除劳动合同并扣发被告缺勤工资具有事实及法律依据，合法有效。被告丁霞霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，丁霞霞基于本案同一仲裁裁决向安徽省合肥市庐阳区人民法院提出起诉，该院于2018年9月12日正式立案。资生堂(中国)投资有限公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2018年9月27日作出(2018)皖0103民初7029号民事裁定书，裁定资生堂(中国)投资有限公司的管辖权异议成立，该案件移送至本院审理。后丁霞霞不服该裁定，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。该院经审查认为，双方所涉劳动合同履行地在合肥市三孝口，属安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区；虽然资生堂(中国)投资有限公司就同一仲裁裁决于2018年9月11日向本院提起诉讼进入诉前调解程序，但本院的正式立案日期为2018年10月10日，晚于安徽省合肥市庐阳区人民法院的立案时间2018年9月12日，故该案仍应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月27日作出终审裁定书，裁定撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初7029号民事裁定，该案件由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。因上述终审裁定书已确定原、被告基于同一仲裁裁决所提起的诉讼应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，为此，本案亦应依此移送至该院审理。基于此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  程小勇二〇一八年十二月十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2525民初2229号 原告：马永林，男，1954年4月5日出生，汉族。 被告：边玉清，女，1958年8月13日出生，汉族，退休职工。 委托诉讼代理人：范建军，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：吕宇鹏，男，1982年8月25日出生，汉族，东乌旗就业局职员。 被告：吕鹤鹏，女，1981年3月3日出生，汉族，东乌旗第一小学教师。 原告马永林诉被告边玉清、吕宇鹏、吕鹤民间借贷鹏纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告马永林于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永林的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马永林撤回起诉。 案件受理费525.00元（原告已预交）由原告马永林承担。 审判员 李 军 {文书日期} 书记员 萨日娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3305号 原告：陈九林，男，1990年9月27日出生，穿青人，住贵州省普定县，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：饶萍、江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：傅小龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈九林与被告傅小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈九林及其委托诉讼代理人饶萍、江筱叶到庭参加诉讼，被告傅小龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈九林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月21日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日至2018年1月23日期间，被告傅小龙向原告陈九林借款6×××50元，该借款通过微信转账的方式，分17笔支付，其中转至傅小龙本人微信账户有×××笔，合计56650元，另外一笔5000元转至傅小龙女友的账户。2018年2月21日，原被告为明确双方之间的借贷关系，经核算后，被告手写借条一份，被告确认向原告借得60000元，于2018年3月21日归还。借款逾期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今仍未归还借款，致使原告资金长期被占用，严重影响到原告的正常生活。根据《中华人民共各国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告傅小龙未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告陈九林提供以下证据以证明其主张：1、《微信交易记录截图》十七张，证明原告从2017年11月2日开始，分17次，共计6×××50元，通过微信转账的方式，借款给被告傅小龙。2、《借条》一张，证明原、被告之间存在借款关系；双方确认借款金额为60000元；借款到期日为2018年3月21日。对原告提供的证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告陈九林与被告傅小龙系朋友关系。2017年11月2日至2018年1月23日期间，被告因资金周转需要向原告借款6×××50元，原告通过微信转账的方式分17笔交付款项，其中转至被告本人的微信账户×××笔，合计56650元，另外一笔5000元转至被告女友（微信名称：雨后彩虹）的微信账户。2018年2月21日，原、被告为明确双方之间的借贷债权债务关系，经核算后，被告出具一张《借条》交由原告收执，确认向原告借款60000元，同时约定于2018年3月21日归还。被告书写了借条内容，在《借条》上借款人一栏签名并加盖指印，在借款数额处也加盖指印。期满后，被告未予还款。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告陈九林与被告傅小龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款60000元,有其出具的>、《微信支付交易记录截图》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满后，被告未依约返还原告借款，违反《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还。原告请求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持，但利息起算点应为2018年3月22日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈九林借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈九林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1367.50元，由被告傅小龙负担；若公告送达，被告傅小龙应负担公告费（原告陈九林先予垫付，申请强制执行时一并申请），款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  刘国云 人民陪审员  张碧卿 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4138号原告：杨燕，女，1968年1月20日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地为焦作市解放区。原告杨燕与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院认为，根据原告提供的地址，本院无法通知到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年十二月十三日书记员  王思蔼
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初769号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人彭和平,男,1991年8月20日出生,公民身份证号码×××,汉族,初中文化,无业,四川省巴中市人,住四川省巴中市。2016年1月20日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月1日被刑满释放。2018年6月15日因涉嫌以危险方法危害公共安全被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人彭和平犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人彭和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年6月15日20时许,被告人彭和平驾驶×××黑色丰田花冠轿车载朋友刘某路过龙华西路椰岛大厦对面路段时,遇到公安民警在该处设卡查处酒驾,由于被告人彭和平没有驾驶资格,为了逃避被警方查处,其驾驶×××黑色丰田花冠轿车逃离现场过程中连续碰撞车牌为×××、×××、×××、×××等四辆汽车,造成该四辆汽车受损(经鉴定，被撞的四辆车损失共计人民币23970元)。 公诉机关认为，被告人彭和平在未取得驾驶资格的情况下,驾驶套牌机动车,为逃避检查而置不特定多数人的生命财产安全于不顾,驾车冲卡并与多辆车发生碰撞刮蹭,其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人彭和平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的以危险方法危害公共安全罪,系累犯,依法应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人彭和平对起诉书的指控事实没有异议，但认为其不构成以危险方法危害公共安全罪，而应当是构成危险驾驶罪。 经审理查明：2018年6月15日20时许,被告人彭和平驾驶×××黑色丰田花冠轿车载朋友刘某路过龙华西路椰岛大厦对面路段时,遇到公安民警在该处设卡查处酒驾,由于被告人彭和平没有驾驶资格,为了逃避被警方查处,其驾驶×××黑色丰田花冠轿车逃离现场过程中连续碰撞被害人吴某驾驶的×××汽车、蒙某驾驶的×××汽车、王某驾驶的×××汽车、符某驾驶的A60T65汽车,造成四辆汽车受损。经海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，×××车辆损失为人民币752元、×××车辆损失为人民币19129元、×××车辆损失为人民币3051元、×××车辆损失为人民币1038元，合计车辆损失为人民币23970元。案发后，彭和平赔偿被害人王某人民币5015元、蒙某人民币23058元、吴某人民币3252元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有到案经过、被害人王某、蒙某、吴某、符某的陈述、证人刘某、何某、陈某1、陈某2、蔡某的证言、扣押物品清单及照片、道路交通事故现场图及勘查笔录、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、司法鉴定意见书、视听资料、刑事判决书、释放证明、收条及谅解书、被告人的供述及其人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭和平在未取得驾驶资格的情况下,驾驶套牌机动车,为逃避检查而置不特定多数人的生命财产安全于不顾,驾车冲卡并与多辆车发生碰撞别蹭,危害不特定人员的人身和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭和平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上的以危险方法危害公共安全罪,系累犯,依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪并如实供述罪行，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭和平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2021年12月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 王 映 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3490号申请执行人：代素霞被执行人：濮阳市泰诺汽车服务有限公司申请执行人代素霞与被执行人濮阳市泰诺汽车服务有限公司合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（2018）豫092民初5972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：101150元），申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一八年十二月二十九日法官助理常佳慧书记员丰光达
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初5058号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。地址：阳江市江城区创业路5号之113、114、115号一、二层。负责人：梁基强，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：梁成强，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告梁成强信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年十二月十二日书记员  叶川雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16652号原告：段尉尉，女，1990年11月24日生，汉族。被告：庄荣荣，男，1985年5月10日生，汉族。原告段尉尉与被告庄荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告段尉尉到庭参加诉讼。被告庄荣荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段尉尉向本院提出诉讼请求：1、被告庄荣荣归还其借款5000元及利息200元（计算4个月利息）；2、庄荣荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，庄荣荣以购买住房为由向其借款5000元，并承诺一周内还清。其于2018年5月27日9时9分通过支付宝向庄荣荣转账5000元。一周后，庄荣荣未按约还款，经沟通，庄荣荣表示于2018年6月底前还清。但截至2018年9月21日，经过其长达4个月十次以上的电话、微信沟通，庄荣荣依旧没有还款。由于双方系朋友关系，没有约定利息。但庄荣荣没有诚信可言，现要求庄荣荣支付自出借之日至起诉之日4个月的利息200元。综上，现诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。被告庄荣荣未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日9时9分，原告段尉尉通过支付宝余额宝向被告庄荣荣转账5000元，并备注“手里只有这个5000了，你先拿着，先不急着还给我。”2018年9月，原告段尉尉向本院提起诉讼，要求被告庄荣荣偿还借款及利息。审理中，段尉尉称庄荣荣系通过电话向其表达借款意愿，其遂通过支付宝转账出借款项，故庄荣荣没有向其出借借条。但其提交了其与庄荣荣通过微信、手机短信聊天的截图证明双方之间存在借贷关系，庄荣荣未偿还其5000元。因庄荣荣未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有支付宝转账电子回单打印件、支付宝账单详情打印件、微信聊天记录打印件、手机短信聊天记录打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告段尉尉向被告庄荣荣转账5000元，虽然庄荣荣未向段尉尉出具借条，但通过段尉尉转账时的备注及双方此后的聊天记录，可以认定为段尉尉向庄荣荣出借款项5000元。故对段尉尉要求庄荣荣偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故段尉尉主张庄荣荣支付其自出借之日起至起诉之日起按银行贷款利率计算的利息200元，没有法律依据，本院不予支持。庄荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告庄荣荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告段尉尉借款5000元。二、驳回原告段尉尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄荣荣负担。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一八年十二月十九日书记员  黄广凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14541号 原告：施天彪，男，1967年12月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：詹德谦，男，1968年5月29日出生，汉族，住晋江市。 原告施天彪与被告詹德谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施天彪及其委托诉讼代理人陈珊妹到庭参加诉讼，被告詹德谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施天彪向本院提出诉讼请求：1.詹德谦立即返还施天彪借款100000元及利息（自2017年2月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为41490元）。事实和理由：詹德谦于2015年12月15日以资金周转需要向施天彪借款100000元，双方约定借款月利率2%。施天彪以现金交付100000元，借款后詹德谦依约支付利息，但2017年2月15日最后一次支付利息后，便未再支付分文。 詹德谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹德谦未到庭参加诉讼，且未对施天彪提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；借条由詹德谦书写并签名确认，詹德谦并未对该借条提出异议，故对该证据予以采信。施天彪于庭审中主张詹德谦支付利息至2017年2月15日，该主张对被告有利，属于诉讼自认，对该付款事实予以确认。 经审理查明，詹德谦因需于2015年12月15日向施天彪借款100000元，双方约定借款月利率2%。嗣后，詹德谦支付利息至2017年2月15日。 本院认为，施天彪与詹德谦之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。詹德谦尚欠施天彪借款100000元，事实清楚，证据充分，施天彪请求詹德谦返还借款，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案双方约定的借款月利率2%未超过年利率24%，施天彪请求按照月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。因詹德谦已支付利息至2017年2月15日，故施天彪请求的利息应自2017年2月16日起计至实际还款之日止。 综上所述，詹德谦尚欠施天彪借款本金100000元及相应利息，依法应予偿还。詹德谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、詹德谦应于本判决生效之日起十日内返还施天彪借款本金100000元，并支付自2017年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回施天彪的其他诉讼请求。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，由詹德谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年十二月三日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1226号 原告：叶振恒，男，1983年2月24日出生，汉族，住岑溪市。 被告：杨小文，男，1981年12月3日出生，汉族，住岑溪市。 被告：谢碧莲，女，1980年2月19日出生，汉族，住岑溪市。 被告：李家铭，男，1987年6月29日出生，汉族，住岑溪市。 原告叶振恒与被告杨小文、谢碧莲、李家铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶振恒到庭参加诉讼，被告杨小文、谢碧莲、李家铭经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶振恒向本院提出诉讼请求：1.杨小文、谢碧莲偿还借款50000元及利息（自2016年3月28日起按年利率24%计至还清日止）；2.李家铭承担保证责任。事实和理由：杨小文在经营门业，因资金困难，于2016年3月28日向叶振恒借款50000元，杨小文、谢碧莲立下借条，李家铭作为担保人在借条上签名。借条约定借款期限为两个月，利息按年利率24%计。现还款期限已过，经多次催促，杨小文、谢碧莲、李家铭拒不还款付息。 杨小文、谢碧莲、李家铭未作答辩，未提交证据。 叶振恒围绕诉讼请求依法提交的“借条”等证据，本院认证如下：该借条来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶振恒与杨小文是朋友关系。杨小文与谢碧莲于2007年7月3日登记结婚。2016年3月28日，杨小文、谢碧莲向叶振恒借款50000元，并书立借条给叶振恒收执。借条内容为“本人杨小文借到叶振恒人民币伍万元整（￥50000元），从2016年3月28日到期限2016年5月28日止还清，如到期不还清，本人杨小文愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。”杨小文、谢碧莲在“借款人”栏签名并按指模，李家铭在“担保人”栏签名并按指模。借款到期后，叶振恒多次催告杨小文、谢碧莲、李家铭返还借款未果。 本院认为，杨小文、谢碧莲向叶振恒借款有叶振恒提供的借条为凭，结合当事人的陈述，证明双方的债权债务关系成立，杨小文、谢碧莲应依约承担归还借款的义务。因此，叶振恒要求杨小文、谢碧莲归还借款50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。叶振恒未能提供证据证明借款时双方有利息约定，应视为不支付利息，故叶振恒要求杨小文、谢碧莲支付自2016年3月28日起按年利率24%计付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，杨小文、谢碧莲应支付自逾期还款之日即2016年5月29日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。李家铭在担保人处签名按指模，与叶振恒没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，叶振恒要求李家铭承担保证责任的请求，本院予支持。杨小文、谢碧莲、李家铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩和提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小文、谢碧莲于本判决生效之日起十日内返还借款50000元并支付以50000元为基数，按年利率6%计算的自2016年5月29日起至实际清偿日止的利息给原告叶振恒； 二、被告李家铭对本判决第一项确定被告杨小文、谢碧莲的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告杨小文、谢碧莲负担。 义务人履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告叶振恒。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李先明 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  何少波 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  王支芳 书 记 员  李泳江
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2200号 移送被执行人：王欢，男，1990年5月5日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省宁国市××街道办事处××号，租住宁国市××××号。 因被执行人王欢犯盗窃罪一案，本院于2018年6月13日作出(2018)皖1881刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年12月4日移送执行，责令被执行人上缴罚金10000元。 本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。本案按终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1881刑初200号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一八年十二月十七日 书记员  崇 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终9717号上诉人(原审原告):计杏宝，女，汉族，1933年2月16日生，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：计根龙，男，汉族，1955年9月3日生，住所地苏州市沧浪区，系计杏宝的儿子。被上诉人（原审被告）计国勤，男，汉族，1967年2月8日生，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。原审被告：苏州市吴江区黎里镇跃进村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇跃进村。负责人计雪峰，村主任。委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人计杏宝因与被上诉人计国勤、苏州市吴江区黎里镇跃进村村民委员会（以下简称“跃进村委会”）排除妨碍纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2677号民事判决，向本院提出上诉。本院于20118年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行的审理。现已审理终结。上诉人计杏宝向本院上诉请求撤销一审判决。事实和理由：计国勤将坟墓建在村民住宅中，一审判决仅要求其就地深埋，而没有判决其迁移、拆除，属认定事实不清，判决不当。被上诉人计国勤辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。计杏宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令计国勤和跃进村委会将建在自己家门对面的坟墓二座及时迁出，拆除全部的非法构筑物，共同赔偿医药费33.43元，后续治疗费10000元，精神损失费30000元。在诉讼过程中，计杏宝将医药费变更为10540.61元，放弃后续治疗费，增加维权产生的律师费8000元。一审法院经审理查明：计杏宝与计国勤均为黎里镇跃进村村民。计国勤父、母亲的坟安葬在计杏宝家房屋后面，2017年夏季，计国勤对原有坟墓进行修缮，现坟墓周围围墙高1.5米左右，坟头、墓碑较高于围墙。黎里镇跃进村委会于2018年5月8日盖章出具证明，表明计国勤在计杏宝房背面修建坟墓的地块，因年代久远，村委会已没有凭证，经村委会多方调查，此地块归村集体所有，使用权归计国勤，是计国勤的自留地。另查明，计杏宝与计国勤因坟墓修缮问题发生争执后，经当地政府相关部门协调，双方也未能达成一致的意见。案件审理过程中，一审法院也组织了双方当事人进行了调解，但因双方均各执己见，终致调解未成。以上事实有证明、现场照片及双方当事人到庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《江苏省殡葬管理办法》第十一条规定，禁止骨灰装棺土葬。骨灰处理应当尽量少占地或者不占地，主要方式有：（一）平地深埋不留坟头；（二）存入骨灰堂、骨灰墙、骨灰塔；（三）安葬在公墓或者以树代墓；（四）撒入江、河、湖、海，但饮用水源地除外；(五)法律允许的其他方式。《苏州公墓管理办法》第九条规定，下列地区禁止建设坟墓：（一）耕地、林地；（二）风景名胜区、文物保护区；（三）水库、河流、堤坝等水利工程管理范围内；（四）铁路和公路两侧、居民住宅区周围300米内；（五）市人民政府规定的其他区域。本案中，计国勤于2017年修缮原坟墓，新坟占地面积较大、高度较高，对计杏宝造成了精神上的困扰。虽然根据苏州公墓管理办法的规定，禁止在居民住宅区周围300米内建造坟墓，但考虑到该坟墓系历史形成，计国勤系对该坟墓进行修缮以及当地风俗习惯，对计杏宝要求计国勤移除两座坟墓的诉讼请求，难以支持，但为避免双方当事人诉累，本着尽可能妥善解决双方矛盾的态度，经与当地村委会探讨，认为计国勤应依照江苏省殡葬管理办法的规定，遵循公序良俗的原则，将其祖父母及父母的骨灰平地深埋不留坟头，解除对计杏宝精神的困扰，为双方创造一个祥和的生活环境。计杏宝主张跃进村委会管理失职并协助建造坟墓，未提交证据，同时，其虽提交其医疗费发票等，但不能因此证明该医疗费支出与计国勤修缮坟墓之间存有关联关系，因此其主张跃进村委会将坟墓迁出并要求二被告支付医疗费诉讼请求，不予支持。计杏宝主张的律师费损失8000元于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《江苏省殡葬管理办法》第十一条、《苏州公墓管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决计国勤于判决生效之日起十日内将其祖父母、父母骨灰依据《江苏省殡葬管理办法》的规定平地深埋不留坟头；驳回计杏宝的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人计杏宝提出的上诉理由，本院认为，《江苏省殡葬管理办法》、《苏州公墓管理办法》规定，禁止在居民住宅区周围三百米内建造坟墓。但被上诉人计国勤所进行修缮的坟墓系历史形成，且当地有此民风民俗。一审法院经与当地村民委员会沟通探讨，本着解决矛盾纠纷，为原、被告双方及当地村民一个祥和安静的生活环境，判决被上诉人计国勤将其祖父母、父母骨灰依据《江苏省殡葬管理办法》的规定，平地深埋，不留坟头，并无不当。上诉人计杏宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人计杏宝负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十二月三日书记员 殷晨琦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执729号申请执行人：刘振停，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人刘振停与赵龙劳务合同纠纷一案中，本院于2018年07月03日、11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，除查封被执行人赵龙所有的小型汽车一辆（鲁Ａ×××××），此车下落不明，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院走访调查，被执行人赵龙常年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务款8075元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  陈 枫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执968号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。负责人：范连涛，行长。被执行人：许克国，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：罗玉香，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李清山，男，1958年5月9日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人许克国、罗玉香、李清山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年12月24日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十五日书记员  宋振升
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初8795号原告:重庆市桥溪建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村1组，统一社会信用代码915001165922788223。法定代表人：兰世昌，经理。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：黄元九，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。原告重庆市桥溪建材有限公司与被告黄元九工伤保险待遇纠纷一案，因本案被告黄元九在另案中起诉本案原告重庆市桥溪建材有限公司，双方皆经过仲裁前置程序，本案被告先行起诉，因此本案并入另案（2018）渝0116民初12418号审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）渝0116民初12418号审理本裁定为终审裁定。审判员 余  力二〇一八年十二月六日书记员  张文霰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5315号原告:曾俊杰，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告:辛火火，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告曾俊杰与被告辛火火拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾俊杰到庭参加诉讼，被告辛火火经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年5月份工资8000元。事实和理由：2015年2月被告承包了绿茵岛别墅的泥水工程，后被告将上述工程的泥水分包给原告，工钱共计26000元。被告已向原告支付了18000元，尚欠8000元未支付。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告辛火火无答辩，未提交证据。经审理查明，因拖欠报酬问题，原告于2018年6月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第565号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张其在2015年由被告聘请到绿茵岛听涛二街的别墅从事泥水工作，双方约定工钱合共26000元；2015年6月22日被告向原告出具欠条确认拖欠原告工钱26000元，后被告通过微信支付了18000元；2018年1月13日被告再次出具欠条，确认尚欠原告工钱8000元，但被告至今尚未向原告支付上述8000元，为此，原告提交了绿茵岛临时出入证、照片以及两张欠条原件等证据。其中，1、绿茵岛临时出入证上显示姓名为曾俊杰；2、照片显示为绿茵岛现场照片；3、落款日期为2015年6月22日的欠条原件，其上记载“今欠到曾师傅共计人民币26000元，还款期限为：2015年6月25日还款10000元，2015年7月10日还款6000元，2015年7月30日还款10000元”的内容，欠款人处有“辛火火”签名字样并记载身份证号码；4、落款日期为2018年1月13日的欠条原件，其上记载“今欠到曾俊杰先生工程工资8000元（注明款项为2015年工地尾款），还时间2018年1月18日还4000元整，尾款分期还清，如有未还同过法院调解”的内容，欠款人有“辛火火”签名字样并按捺指印。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本案中，原告主张被告拖欠其劳动报酬8000元并提交了有被告辛火火签名确认的欠条原件等予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳动报酬8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛火火应在本判决生效之日起五日内向原告曾俊杰支付劳动报酬8000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告辛火火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 邓 丽 诗人民陪审员 梁 润 富二〇一八年十二月三日书 记 员 李 毅 影
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1776号原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江县。法定代表人：刘伍德，职务董事长。被告：李久龙，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告李久龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司法定代表人刘伍德到庭参加了诉讼，被告李久龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1,000,000.00元,并从2012年11月4日起至借款给付完毕之日止按照月利率2分给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月4日用位于九三农管局山河农场产权证号为××号的房产做抵押在原告处借款，被告在原告处借款1,000,000.00元用于工程，约定月利率3分，在2012年11月3日前还款，现借款期限已经过去很久，被告没有履行还款义务，因此原告起诉被告要求被告偿还欠款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告李久龙未出庭没有辩解意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:2012年7月4日，被告李久龙用位于黑龙江省九三农管局山河农场房产（产权证号为××号）做抵押在原告处借款本金1,000,000.00元，约定月利率3分，在2012年11月3日前还款，双方签订了小额借款合同，同时对抵押房屋进行了他项权利登记。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告未给付。本院认为：被告李久龙在原告汇隆小额贷款有限公司处借款本金1,000,000.00元的事实有原、被告签订的小额借款合同在卷证实，原、被告债权债务关系成立，被告李久龙应当履行还款义务。因此原告汇隆小额贷款有限公司要求被告李久龙给付欠款本金1,000,000.00元并按照月利率2分给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久龙于判决生效后十日内给付原告汇隆小额贷款有限公司借款本金1,000,000.00元，并从2012年11月4日起至借款给付完毕之日止按照月利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700.00元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐长胜人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 东
赤峰市松山区人民法院非民事裁定书 （2018）内0404财保828号 申请人：李某1，女，1991年5月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：松山区穆家营子镇八家村第四村民组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇八家村四组。负责人：李某2，组长。申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农经站的土地及附着物补偿款236000元予以扣留。担保人武志霞以×××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人松山区穆家营子镇八家村第四村民组在赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农经站的土地及附着物补偿款236000元。二、查封担保人武志霞×××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员        王景海   二〇一八年十二月二十日 书记员        张宇阔
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7929号 原告：顾建中，男，1972年10月15日生，汉族，住通州区。 委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：南通宏达新能源科技有限责任公司，统一社会信用代码91320691MA1TBG834T，住所地南通高新区金通大道1678号古镇灯饰城M栋314室。 法定代表人：顾备，经理。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所实习律师。 原告顾建中与被告南通宏达新能源科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建中及其委托诉讼代理人戴红，被告委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告72250元，并按年利率9%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订光伏电站工程的设计安装协议及附加协议，双方约定被告在3月5日至10日期间为原告分布式光伏电站提供一站式安装服务。原告共向被告支付96480元的费用。被告在原告付清款项后，与原告约定于2018年3月11日起分500个自然日给予原告每日173.66元的补贴，该补贴按周结算。但被告在2018年3月至6月分12次共计支付了14580元后，再无支付行为，原告多次催要未果。 被告辩称：1.原告起诉主张被告给付每日赠送款，即要求给付赠与物，故本案案由应为赠与合同纠纷。根据合同法第186条规定，对于没有赠与的部分，赠与人享有撤销权。2.根据案涉协议的约定，本案系附义务赠与，即原告所建电站的碳交易所得及环境方面获得的补贴归被告所有，但被告至今未领取相关补贴。且因今年5月份国家取消了电费补贴的相关政策，被告现经营状况恶化，根据合同法第195条规定，被告可撤销赠与。3.原告以承兑汇票方式给付了光伏电站安装费用，该汇票已被马鞍山市人民法院公示催告，在汇票效力未被确认前，原告的主张不应得到支持。4.合同约定分500个自然日赠送，有部分款项尚未到期。 当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告提供了安装合同、光伏工程附加协议（B）、中国农业银行银行卡交易明细、银行承兑汇票复印件及收款收据2份。被告对该组证据真实性均无异议，但认为承兑汇票已被权利人申请公示催告，票据效力待定，不能作为原告已付工程款的证据。被告提交了马鞍山雨山区人民法院在人民法院公告网发布的公告一份，原告对公告真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于承兑汇票，原告陈述系从南通岸西化工有限公司取得，庭后提交了盖有该公司公章的承兑汇票复印件，应认定该汇票系原告合法取得。被告认可自原告处收取了该份汇票，后又交付于江苏新源新能源有限公司，故此后发生的票据遗失与原告无关。据此，本院确认原告已付清了合同全部价款。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月2日，原、被告签订光伏电站安装合同，约定被告为原告分布式光伏电站项目提供一站式服务，其项目静态投资为9元/瓦，投资总额96480元；根据原告的用电要求，被告经过对安装现场的实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案的要求，被告所安装的分布式光伏电站容量为107.2KW，项目形式为发电自发自用余电上网。付款期限约定签订合同时被告预付1000元，设计完成光伏组件到场后再付余额95480元。 同日，原、被告签订光伏工程附加协议（B），约定为更好地开拓分布式光伏市场，进一步促进公司分布式光伏电站销售业务的开展、后续合作以及公司在碳交易市场的布局，同时为缩短客户分布式光伏电站投入的回收周期，原、被告同意在光伏电站的销售上达成以下补贴协议：在原告安装被告推广的分布式光伏电站并在款项结清之后，给予原告所购光伏电站项目成本的补贴政策支持，原告所购电站项目成本为86832元（96480×90%）；被告给予原告的电站成本补贴从生效日起，分500个自然日计算补贴，按周结算，每周一将上周补贴额打入乙方指定银行账户（如遇法定节假日，打款时间顺延），本协议自2018年3月11日起计算，每日赠送额为173.66元；原告所建电站的碳交易的交易所得以及在环境相关方面获得的补贴将永久归被告所有，原告不得与任何除被告以外的公司签署碳交易以及环境方面补贴所得的转让协议，被告有权将光伏电站项目中属于被告部分的碳交易所得以及在环境相关方面获得补贴的未来收益权做相关交易；原告不得泄露被告的活动奖励条款信息，否则将不予奖励；原告应积极配合被告在分布式电站项目上的推广。 原告已于2018年3月2日向被告预付1000元，于同年3月9日向被告交付金额为100000元的承兑汇票一份，双方约定按95480元进行结算，原告付清了全部光伏电站安装费用。2018年3月19日至6月4日期间，被告共给付原告补贴14580元。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，从案涉附加协议及被告与案外人顾建中签订的附加协议的约定来看，被告承诺在光伏电站客户结清分布式光伏电站款项后，再以补贴的方式将90%的款项分期返还客户，为客户缩短分布式光伏电站投入的回收周期，被告通过这种市场营销方式以期推广其分布式光伏电站业务，开拓分布式光伏市场。因此，附加协议显然不符合赠与合同的特征，而是对于安装合同中电站安装款项、付款方式的补充约定，附加协议中“每日赠送额”的用词并不能改变该协议的性质。被告根据原告的用电要求，为其制定分布式光伏电站的安装方式和容量，并进行了安装施工，故原、被告之间存在承揽合同关系，双方签订的施工合同、附加协议内容不违反法律、行政法规的规定，均合法、有效，对双方具有约束力。被告未能按照合同约定每周支付补贴，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告称未能继续履行系国家取消了对其的电费补贴，但国家政策的变化属被告缔约时应当预见的商业风险，不能以此作为拒绝履行协议的理由。经本院主持调解，被告未能提出具体调解方案或分期还款计划，现被告自认其经营状况恶化，原告有权依据法律规定要求被告一次性支付剩余补贴额。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百八十五条规定，判决如下： 限被告南通宏达新能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告顾建中72250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告负担（原告已代垫，待履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  李素钧 二〇一八年十二月十九日 法官助理吴菊 书记员赵洪芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢649号 严明中： 严明中与黄文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6220元。执行中，本院对严明中给予司法救助5000元，不足部分申请执行人表示放弃。至此，严明中向本院申请执行（2016）川1402民初2104号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2334号原告：太原市晶羚日化有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河七府坟新村西二排，统一社会信用代码×××。法定代表人：常斌，经理。委托诉讼代理人：李小兵，男，太原市晶羚日化有限公司销售经理。委托诉讼代理人：罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生。原告太原市晶羚日化有限公司与被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市晶羚日化有限公司的委托诉讼代理人李小兵、罗霄龙到庭参加诉讼，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晶羚日化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余货款26004元，并支付逾期利息1351.85元。（从2017年4月1日起暂计算至2018年4月30日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告剩余货款26004元，并支付逾期利息2086元（从2017年4月1日起暂计算至2018年11月30日）及至实际履行完毕之日止的利息。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太原一家专营餐具洗涤剂、合成洗涤剂生产和销售的企业，被告是太原市内有一定知名度的餐饮企业，原、被告双方自2004年至今存在生意往来，期间双方未签订过任何形式的书面协议，长期以来一直是原告根据被告的采购需求提供相应的餐具洗涤剂产品，被告按时支付货款。2016年3月至2017年3月期间，被告迎泽区营业点累计拖欠原告货款26004元，后太原市政府对该营业网点所在片区实施拆迁工程，原告就欠款一事与被告协商，未获得被告正面回应。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、《便条》、《出库单》、《采购收货单》，拟证明2016年4月至2016年7月，被告累计拖欠原告货款10970元，2016年8月至2017年3月，被告累计拖欠原告货款14784元人民币。被告未付货款金额总计26004元。本院认为《便条》、《出库单》为原告单方出具，未经被告确认，不能作为认定案件事实的依据，原告主张《采购收货单》由被告开具，但单据无被告的签章，故本院对该证据不予采纳。2、原告向被告开具的增值税专用发票（电子票及实物票据复印件，开票期间为2016年4月至2017年3月），拟证明原告向被告先后开具的发票金额累计26004元人民币。增值税专用发票原件的复印件反映内容可与增值税专用发票电子版内容相互印证。本院认为该证据为间接证据，无法达到原告的证明目的，被告亦未提供直接证据来印证原、被告之间买卖合同关系成立的事实，故对该证据本院不予采纳。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系有限责任公司，原告太原市晶羚日化有限公司的经营范围是餐具洗涤剂、合成洗涤剂生产和销售，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司经营范围为餐饮服务，营养健康咨询。就双方之间的经济往来，原、被告未签订过任何形式的书面协议。本院认为，根据《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。就本案而言，《便条》、《出库单》、《采购收货单》均为原告单方出具，无被告签字盖章确认，不能作为认定案件事实的依据，原告用以证明其已经履行给付标的物义务的主要证据为增值税专用发票，被告未到庭参加诉讼不能视为对该证据予以认可，因此，仅凭增值税专用发票不足以证明双方存在买卖合同法律关系，更无法证明原告已经按照约定向被告交付了货物，故原告关于被告应支付其剩余货款及逾期利息的主张证据不足，本院不予以支持。综上，依照《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告太原市晶羚日化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元由原告太原市晶羚日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郑慧玫人民陪审员  郝燕芝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执698号申请执行人吴凯与被执行人秦艳红、李振亮买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦艳红、李振亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凯向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月03日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1314号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9880号之一 申请执行人：肖鹏华，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：黄俊佳，男，1982年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人黄俊佳合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初120号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄俊佳应退赔被害人肖鹏华23862元，因义务人黄俊佳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对于暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃物木方102.417立方米，本院通过（2018）粤0606执9891号案依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该评估公司于2018年11月22日复函本院称上述木方经自然风雨侵蚀，状况较差，已不能满足生产需要，该标的物的价值较低且难以变现，不足以抵评估费用。故上述木方因无法评估核价，且无处置价值，无法处理。 四、已向被执行人黄俊佳发出限制消费令，并依法将被执行人黄俊佳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无处置价值的木方之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9880号案终结本次执行程序。 被执行人黄俊佳负有继续向申请执行人肖鹏华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何丽峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1926号 申请执行人：李科威，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：杜丹，女，汉族，1990年10月22日出生，住四川省夹江县。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 李科威、杜丹与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2478号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，李科威、杜丹向本院申请执行，执行标的：支付违约金11054元、垫付的诉讼费40元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2478号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7777号 原告：南通市通州区均霞服装有限公司，统一社会信用代码91320612313810725P，住所地南通市通州区石港镇新貌村54组。 法定代表人：卞建均，经理。 委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：南通宏达新能源科技有限责任公司，统一社会信用代码91320691MA1TBG834T，住所地南通高新区金通大道1678号古镇灯饰城M栋314室。 法定代表人：顾备，经理。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所实习律师。 原告南通市通州区均霞服装有限公司与被告南通宏达新能源科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卞建均及其委托诉讼代理人戴红，被告委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告95054元，并按年利率9%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年3月22日，原、被告签订光伏电站工程的设计安装协议及附加协议，双方约定被告在3月25日至31日期间为原告分布式光伏电站提供一站式安装服务。原告在签订合同前已预付定金1000元。施工完成后，原告于2018年4月10日支付剩余的工程款131660元。根据光伏工程附加协议第二条约定，被告方应于2018年4月11日起分500个自然日给予原告每日238.79元的补贴，该补贴按周结算。但被告在2018年4月16日至9月4日分21次共计支付了24341元后，再无支付行为，原告多次催要未果。 被告辩称：1.原告主体不适格，案涉合同虽然是与原告签订，但是实际接收光伏项目安装的为卞建均个人，而非原告公司。2.原告起诉主张被告给付每日赠送款，即要求给付赠与物，故本案案由应为赠与合同纠纷。根据合同法第186条规定，对于没有赠与的部分，赠与人享有撤销权。3.根据案涉协议的约定，本案系附义务赠与，即原告所建电站的碳交易所得及环境方面获得的补贴归被告所有，但被告至今未领取相关补贴。且因今年5月份国家取消了电费补贴的相关政策，被告现经营状况恶化，根据合同法第195条规定，被告可撤销赠与。4.合同约定分500个自然日赠送，有部分款项尚未到期。 当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告提供了安装合同、光伏工程附加协议（B）及中国建设银行个人活期账户交易明细。被告对该组证据真实性均无异议，但认为接受光伏安装的是卞建均个人，而非原告。被告提交了中国大地财产保险股份有限公司家庭太阳能光伏发电设备保险单复印件一份，投保人为卞建均。原告对该保险单的真实性未予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月22日，原、被告签订光伏电站安装合同，约定被告为原告分布式光伏电站项目提供一站式服务，其项目静态投资为9元/瓦，投资总额132660元；根据原告的用电要求，被告经过对安装现场的实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案的要求，被告所安装的分布式光伏电站容量为147.4KW，项目形式为发电自发自用余电上网。付款期限约定签订合同时被告预付1000元，设计完成光伏组件到场后再付余额131660元。 同日，原、被告签订光伏工程附加协议（B），约定为更好地开拓分布式光伏市场，进一步促进公司分布式光伏电站销售业务的开展、后续合作以及公司在碳交易市场的布局，同时为缩短客户分布式光伏电站投入的回收周期，原、被告同意在光伏电站的销售上达成以下补贴协议：在原告安装被告推广的分布式光伏电站并在款项结清之后，给予原告所购光伏电站项目成本的补贴政策支持，原告所购电站项目成本为132660元；被告给予原告的电站成本补贴从生效日起，分500个自然日计算补贴，按周结算，每周一将上周补贴额打入乙方指定银行账户（如遇法定节假日，打款时间顺延），本协议自2018年4月11日起计算，每日赠送额为238.79元；原告所建电站的碳交易的交易所得以及在环境相关方面获得的补贴将永久归被告所有，原告不得与任何除被告以外的公司签署碳交易以及环境方面补贴所得的转让协议，被告有权将光伏电站项目中属于被告部分的碳交易所得以及在环境相关方面获得补贴的未来收益权做相关交易；原告不得泄露被告的活动奖励条款信息，否则将不予奖励；原告应积极配合被告在分布式电站项目上的推广。 原告于2018年3月14日向被告预付1000元，于同年4月10日付清余款131660元。2018年4月16日至9月4日期间，被告共给付原告补贴24341元。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，从案涉附加协议及被告与案外人顾建中签订的附加协议的约定来看，被告承诺在光伏电站客户结清分布式光伏电站款项后，再以补贴的方式将90%的款项分期返还客户，为客户缩短分布式光伏电站投入的回收周期，被告通过这种市场营销方式以期推广其分布式光伏电站业务，开拓分布式光伏市场。因此，附加协议显然不符合赠与合同的特征，而是对于安装合同中电站安装款项、付款方式的补充约定，附加协议中“每日赠送额”的用词并不能改变该协议的性质。案涉安装合同及附加协议均以原告的名义与被告签订，是否以原告的名义在电力管理部门开户备案不影响本案合同相对方的确定，故原告提起本案诉讼主体适格。被告根据原告的用电要求，为其制定分布式光伏电站的安装方式和容量，并进行了安装施工，故原、被告之间存在承揽合同关系，双方签订的施工合同、附加协议内容不违反法律、行政法规的规定，均合法、有效，对双方具有约束力。被告未能按照合同约定每周支付补贴，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告称未能继续履行系国家取消了对其的电费补贴，但国家政策的变化属被告缔约时应当预见的商业风险，不能以此作为拒绝履行协议的理由。经本院主持调解，被告未能提出具体调解方案或分期还款计划，现被告自认其经营状况恶化，故原告有权依据法律规定要求被告一次性支付剩余补贴额。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百八十五条规定，判决如下： 限被告南通宏达新能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南通市通州区均霞服装有限公司95054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告负担（原告已代垫，待履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  李素钧 二〇一八年十二月十九日 法官助理吴菊 书记员赵洪芳