云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10727号原告（被告）：云南乐邦里教育科技有限公司。法定代表人：杨莹，总经理。住所：云南省昆明市官渡区广福路与季官路交汇处银海清溪渡E幢2楼18-19号商铺。委托代理人：廉贵、鸣志尧，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：刘芮熙，女，1995年12月24日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员，特别授权代理。原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司（以下简称“原告乐邦里公司”）与被告（原告）刘芮熙（以下简称“被告刘芮熙”）劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，被告刘芮熙因不服同一裁决，向本院提起诉讼，案号为（2018）云0111民初11004号。本院依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭将该两案合并进行了审理，原告乐邦里公司的委托代理人廉贵、鸣志尧，被告刘芮熙的委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐邦里公司起诉并答辩称，官渡区劳动人事争议仲裁院认定事实和适用法律错误：被告不是原告的雇员，其未为原告提供过任何形式的雇佣劳动，原告也未安排过被告工作，未进行过管理，也未支付过工资。原告于2017年12月15日发放的1805元、2018年1月12日发放的68元、2018年2月12日发放的324.8元，是原告发给被告作为股东的餐补，双方之间存在投资关系，但不存在劳动关。具体理由为：一、仲裁院以推定的方式确定双方自2017年10月24日起存在劳动关系错误。被告系原告隐名股东，但双方之间是否存在劳动关系，需要被告提供入职时间、工作岗位、工作内容、工作安排、考勤等方面的有效证据加以证明，而不是以公司成立的时间来确定。原告自成立后，于2017年12月份才开始营业，被告称2017年10月24日起就在原告处上班与事实不符；二、仲裁院以证据六钉钉打卡记录证实2018年3月份的考勤裁决原告支付被告工资1500元错误。被告从未到原告公司工作，原告也未聘用过被告，也未对被告进行管理，也未发放过劳动报酬，属于原告内部管理问题，被告称工资是1500元加提成不属实，更无月工资328.4元的标准。被告提供的钉钉考勤属无效证据；三、仲裁裁决原告支付被告未订立劳动合同二倍工资及经济补偿金错误。双方不存在劳动关系，双方无建立事实劳动关系或达成建立劳动关系的合意，不存在人身、组织和经济隶属性，故不存在签订劳动合同，也不存在双方解除劳动合同，仲裁裁决二倍工资及经济补偿金无事实及法律依据。被告系原告自然人股东，2017年10月1日，被告认购原告1%的股份3万元，并通过微信转账认购款9000元，余款21000元至今未付。因被告要求退股，而原告要求给予一定时间协调但被告不同意，故双方产生纠纷。双方不存在劳动关系，原告诉至本院请求判决：1.原告无须支付被告2018年3月工资1500元，双倍工资6932.6元，经济补偿金1091元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。针对被告刘芮熙的起诉，被告刘芮熙并不是原告的雇员，其未为原告提供过任何形式的雇佣劳动，原告也未安排过被告工作，未进行过管理，也未支付过工资。原告于2017年12月15日发放的1805元，2018年1月12日发放的68元，2018年2月12日发放的324.8元是原告发给被告作为股东的餐补。双方之间存在的是投资关系，不存在劳动关系。双方不存在事实劳动关系或者是其他形式的劳动关系，因此就不存在双方需签订劳动合同，也不存在原告应支付被告未签订劳动合同的工资差额。被告未在原告公司提供过任何形式的雇佣活动，3月份也未上过一天的班，故被告要求原告支付2018年3月份的工资无事实和法律依据。原、被告之间不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系的说法，自然就不存在原告应该支付被告刘芮熙经济补偿金。原、被告之间的股东出资不属于人民法院在劳动争议案件当中的受理范围，原告不做答辩。被告向原告支付的培训费已经消费完毕，并且也获得了相应的证书，并不是岗前培训费，也无须退回。综上，请驳回被告全部诉请。被告刘芮熙答辩并起诉称，被告刘芮熙认为仲裁裁决的金额少于被告在仲裁时请求的金额，请求法院依法依据被告仲裁申请的请求进行裁判，诉讼费应由原告承担。2017年7月17日，被告刘芮熙向云南启智通教育科技有限公司（以下简称“启智通公司”）支付岗前培训费3720元。2017年8月10日被告刘芮熙到启智通公司接受岗前培训10日。2017年8月20日被告刘芮熙入职启智通公司曼格尼鼓校工作，岗位为架子鼓老师，实习月工资1500元，要求实习2个月。该公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。因公司发展需要，计划2017年10月份在昆明市官渡区注册子公司—云南官渡清溪渡教育科技有限公司（暂定名称，以工商注册为准）。董事长马会斌要求员工入股，2017年9月21日原告支付9000元。2017年10月1日公司与原告签订《云南启智通教育科技有限公司清溪渡项目股份协议书》，同日支付9000元到公司指定的行政总监杨莹账户。2017年10月24日实际注册为自然人独资企业被告乐邦里公司，法定代表人杨莹，住所云南省昆明市官渡区广福路与季官路交汇处银海清溪渡E幢2楼18-19号商铺，股东杨莹。2017年11月份开始工资由被告乐邦里公司支付，2018年3月12日支付了2018年2月份的工资，2018年3月份工资未支付。2018年4月3日因原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，加之被告出资而不是公司股东，原告还拖欠工资，双方发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，被告不服仲裁裁决诉至本院请求判决：1.原告支付被告2018年3月工资2178.45元；2.原告支付被告未签劳动合同的二倍工资差额13068元；3.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2178.45元；4.原告返还被告股东出资9000元；5.原告返还被告岗前培训费3720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举、质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告乐邦里公司提交的证据1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。被告刘芮熙提交的证据1.中的被告乐邦里公司内资企业登记基本情况表。对有争议的证据，本院认定如下：原告乐邦里公司提交的证据2.证明，系案外人出具，无其他证据予以佐证，系孤证，不能证明待证事实，本院依法不予采信；证据3.钉钉打卡记录，系原告单方出具，被告质证不予认可，本院依法不予采信。被告刘芮熙提交的证据1.中的启智通公司内资企业登记基本情况表，形式合法、内容真实，能够证明待证事实，本院依法予以采信；证据2.中国建设银行卡客户交易明细清单、证书、云南启智通教育科技有限公司员工通讯录、曼格尼鼓校工作证及工作服照片、转正审批表、试用期主要工作情况及自我评价，形式合法、内容真实，能够相互印证，证明待证事实，本院依法予以采信；证据3.云南启智通教育科技有限公司清溪渡项目股份协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证，原告质证认可其真实性、合法性，本院依法予以采信；证据4.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户工资收入明细；证据5.曼格尼“我是鼓手”第四期师资培训结业汇演照片及证书、工作照片4张；证据6.中的云南启智通教育工作群、启智通校区信息反馈群、曼格尼清溪渡校区群、启智通清溪渡校区股东群微信群聊天记录，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实被告接受原告的管理，原告发放被告工资（2017年12月15日1805元、2018年1月12日68元、2018年2559.6元），双方之间存在劳动关系的事实，本院依法予以采信；证据6.中的仲裁裁决书，原告质证认可其真实性、合法性，本院依法予以采信。本院查明：2017年7月17日，被告刘芮熙通过银行转账支付启智通公司培训费3720元，启智通公司对被告刘芮熙进行培训，2017年8月19日，被告刘芮熙完成该公司“金手指现代吉他教师资格初训认证教学体系”师资初训课程，获得该公司颁发的教师资格认证书。2017年10月1日，启智通公司与被告刘芮熙签订《云南启智通教育科技有限公司清溪渡项目股份协议书》，启智通公司因企业发展需要，计划2017年10月份在昆明市官渡区注册子公司—云南官渡清溪渡教育科技有限公司（暂定名称，以工商注册为准），被告刘芮熙以启智通公司员工身份认购清溪渡项目1%股份，并通过微信转账支付认购款9000元。其后，原告乐邦里公司于2017年10月24日在昆明市官渡区工商行政管理局注册成立，经营范围为教育信息咨询、乐器培训等，被告刘芮熙认购原告乐邦里公司1%股份。2017年10月24日后，被告刘芮熙在原告乐邦里公司清溪渡校区从事乐器培训工作，工资由底薪1500元/月＋课时费构成，由原告乐邦里公司及原告法定代表人杨莹通过银行转账发放，双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险。2018年4月3日，被告因原告未订立书面劳动合同、拖欠工资离职。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出官劳人仲案字〔2018〕327号《仲裁裁决书》，裁决：1.由原告支付被告2018年3月工资1500元；2.由原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资5932.6元；3.由原告支付被告解除劳动关系经济补偿1091元；4.驳回被告的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。本院认为，关于劳动关系的问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，原告乐邦里公司与被告刘芮熙系符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。原告主张被告系其隐名股东，双方不存在劳动关系，本院认为，被告系原告股东并不影响其与原告劳动关系的成立，根据被告所举的工资收入明细、培训结业汇演照片及证书、工作照片及各微信工作群聊天记录等证据能够相互印证，证实原、被告存在劳动关系的事实，故对原告主张本院不予采纳。关于工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未举证证实已付被告2018年3月工资，其理应支付被告。被告的工资由底薪1500元/月+课时费构成，虽被告未举证证实2018年3月的课时费，但底薪1500元/月远低于2018年昆明市最低工资标准1670元/月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告依法应按昆明市最低工资标准1670元/月支付被告2018年3月工资。原告诉请无须支付被告2018年3月工资于法于理无据，本院依法不予支持。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应当向被告支付自2017年11月至2018年3月期间的二倍工资，因该期间被告已领取正常工资6102.6元（1805元+68元+2559.6元+1670元），故原告还须支付被告该期间二倍工资的差额6102.6元。原告诉请无须支付被告二倍工资于法于理无据，本院依法不予支持。关于解除劳动合同经济补偿的问题，本案中，被告以原告具有《劳动合同法》第四十六条规定的劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费提出解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿为由向原告主张经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应按照劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资及工作年限向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁依据原告发放的工资认定被告月平均工资2182元合理合法，本院予以确认，故原告应支付被告经济补偿1091元（2182元/月×0.5个月）。原告诉请无须支付被告经济补偿金于法于理无据，本院依法不予支持。关于股东出资的问题。被告主张原告返还股东出资9000元，原、被告自愿签订股份协议书并履行协议，系平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院劳动争议受理范围，本案中不予处理，被告可另案起诉主张权利。关于岗前培训费的问题。被告主张原告返还岗前培训费3720元，本案被告刘芮熙支付案外人启智通公司培训费3720元并参加该公司的培训，培训完成后启智通公司颁发教师资格认证书给被告，被告所诉培训费支付给案外人启智通公司而非本案原告，故对被告该诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘芮熙2018年3月工资1670元；二、原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘芮熙二倍工资差额6102.6元；三、原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘芮熙解除劳动合同经济补偿1091元；四、驳回原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（原告）刘芮熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）云南乐邦里教育科技有限公司负担，退还被告(原告)刘芮熙10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨艳飞