wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢桂兰，女，壮族，1975年12月2日出生，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢桂兰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告卢桂兰向原告返还信用卡透支款本金113381.07元；2、被告卢桂兰向原告支付利息24797.77元、分期手续费2736元、滞纳金29043.89元（暂计至2017年2月14日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告卢桂兰负担。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告卢桂兰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：卢桂兰 二、卡号：40×××28 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：卢桂兰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年2月14日，卢桂兰尚欠原告透支款本金113381.07元、利息24797.77元、分期手续费2736元、滞纳金29043.89元（计至2016年12月6日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，卢桂兰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张卢桂兰偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢桂兰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金113381.07元； 二、被告卢桂兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年2月14日止，利息为24797.77元，此后以欠款本金113381.07元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告卢桂兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金29043.89元、分期手续费2736元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3699元、公告费350元，合计4049元，由被告卢桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2712号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人刘献明，男，49岁，1969年5月14日生，汉族，初中文化，江阴市徐霞客镇峭岐西富贝生态园大宸农庄工作，住江阴市。2013年9月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。2018年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2624号起诉书指控被告人刘献明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月7日19时许，被告人刘献明醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市徐霞客镇峭岐西富贝生态园大宸农庄出发，后于20时32分许，沿江阴市徐霞客镇峭岐中山路由南向北行驶至人民路路口时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘献明案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为94mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人刘献明具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘献明拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘献明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘献明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘献明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月28日起至2019年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十八日 书记员  卞书明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27490号原告：李雅君。委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：高国君。被告：高觐荣。两被告共同委托诉讼代理人：宁军，上海市弘正律师事务所律师。原告李雅君与被告高国君、高觐荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李雅君的委托诉讼代理人刘勤勤，被告高国君、高觐荣及其共同委托诉讼代理人宁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅君向本院提出诉讼请求：要求确认被告高国君名下位于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋为原告与被告高国君的夫妻共同财产，由被告高国君协助将产权变更登记至原告与被告高国君名下。事实与理由：原告与被告高国君系夫妻关系，于2011年10月28日登记结婚，婚后未生育子女。两被告系父子关系。婚后一家人居住在上海市虹口区×路×号公有房屋内。2013年9月，该公房遇拆迁，高国君获得上海市闵行区×路×弄×号×室安置房屋。因动迁都是被告在操作，原告没有参与。房屋要动迁时，被告高觐荣向原告要了结婚证去登记。2017年5月，原告起诉离婚，后撤诉。基于该房系婚后取得，应属于原告与被告高国君夫妻共同财产。故诉至法院。被告高国君辩称：涉案房屋系被告高国君爷爷高某某单位增配的公房，2013年动迁时只有高某某、两被告三人的户口。该房动迁与原告无关。系高国君婚前财产权利在婚后的一种形式转化。原告户口未迁入被动迁房屋，原告也未在房屋内居住过。2011年原告与高国君结婚后至2015年7月中旬，两人各自居住在各自父母家。且动迁协议明确被告不属困难户条件，征收补偿人员为户口在册三人（数砖头安置）。原告不是动迁安置对象，对该房不享任何动迁利益。据被告了解，原告婚前居住在×路，后动迁安置到×，再将×房屋出售在×买房，原告享受过动迁安置利益。应驳回原告诉讼请求。被告高觐荣辩称：原告非安置对象，不享受安置利益。安置的两套房屋两被告已作明确约定，一套房屋属于高国君，另一套房屋属两被告共同共有，属于高国君的部分，是高国君的婚前财产，不同意让原告加名字。动迁是数砖头安置，并不因结婚而影响动迁分配。原告主张确认夫妻共有财产，而本案并非处理婚姻家庭纠纷，应在离婚纠纷中处理。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告高国君系夫妻关系，于2011年10月28日登记结婚，婚后未生育子女。被告高国君系被告高觐荣之子。案外人高某某系被告高觐荣之父。高某某（2013年7月8日报死亡）系上海市虹口区×路×号底层公有房屋的承租人，家庭主要成员为高国君、高某某。2013年9月23日，高某某（代理人高觐荣）与上海市A住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，通过产权调换方式获得安置房上海市闵行区×路×弄×号×室。上述安置房屋的房地产权利于2017年3月7日登记在被告高国君名下。原告称2017年5月曾起诉要求与被告高国君离婚，后撤诉。原告认为上述房屋的房地产权利系婚后取得，应属于原告与被告高国君的夫妻共同财产，故诉至本院要求确认其为共有人。上述事实，由原告提供的结婚证、房屋产权信息、上海市商品房出售合同，两被告提供的户口本、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、退租单等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，涉案房屋的房地产权利虽然登记在被告高国君名下，但因该房屋系原告与被告高国君婚姻关系存续期间所得的产权房，根据我国婚姻法的规定，原告对该房屋亦享有所有权。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的房地产权利由原告李雅君与被告高国君共有；二、被告高国君于本判决生效之日起十日内协助原告李雅君将上述房屋的房地产权利变更登记至原告李雅君及被告高国君名下。案件受理费减半收取计6,900元，由原告李雅君负担3,450元，被告高国君负担3,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年十二月二十八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初87号 原告刘晓东，男，1953年7月29日出生，汉族，身份证住址济南市历下区青年东路5号19-2-102号，现住济南市历城区洪家楼南路27号。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人许璐，济南市南部山区管理委员会工作人员。 委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。 原告刘晓东因与被告济南市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月19日，济南市南部山区管理委员会将原告建设的艺术馆和园林式庭院强拆，该行为违法。诉讼请求：被告赔偿原告房产及相关损失25365500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认违法。因此，单独提起行政赔偿诉讼需以具体行政行为被确认违法为前提。本案中，原告提起的行政赔偿请求所涉及的拆除行为违法案件[（2018）鲁01行初858号]并未认定济南市人民政府系违法主体。故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条相关规定，裁定如下： 驳回原告刘晓东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  高 岚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初436号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被申请人：江西恒美汽车销售服务有限公司，住址地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号8014室，统一社会信用代码：91360122058814242C。 法定代表人：曾敏军。 被申请人：南昌市云塔印刷厂，住址地：江西省南昌市青云谱区三店村南苑，统一社会信用代码：91360100716564039K。 法定代表人：陈细妹。 被申请人：江西省通用技术进出口有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场1幢B座巨融峰1006室，统一社会信用代码：91360100756783818H。 法定代表人：牛慧德。 被申请人：范福祥，男，汉族，1954年12月28日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：李友珍，女，汉族，1954年12月30日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：范能科，男，汉族，1981年3月24日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：牛慧德，女，汉族，1967年8月25日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴继红，男，汉族，1948年6月29日出生，住上海市宝山区。 被申请人：徐争，男，汉族，1982年3月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：顾翔，女，汉族，1967年5月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王建华，女，汉族，1957年12月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴建明，男，汉族，1969年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：曾敏军，男，汉族，1978年6月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：曾敏华，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：江西金鹰扑克有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 被申请人：付小强，男，汉族，1985年1月26日出生，住江西省樟树市。 被申请人：付晨阳，女，汉族，1983年10月27日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：叶玮，女，汉族，1985年6月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：曾小琴，女，汉族，1974年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：范海荣，女，汉族，1951年2月20日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾茂荣，男，汉族，1950年5月3日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：江西省恒美置业有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心，统一社会信用代码:9136112455845380XD。 法定代表人：傅雪来。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西恒美汽车销售服务有限公司、南昌市云塔印刷厂、江西省通用技术进出口有限公司、范福祥、李友珍、范能科、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华、吴建明、曾敏军、曾敏华、江西金鹰扑克有限公司、付小强、付晨阳、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西省恒美置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人共计价值12381680.75元的财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西恒美汽车销售服务有限公司、南昌市云塔印刷厂、江西省通用技术进出口有限公司、范福祥、李友珍、范能科、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华、吴建明、曾敏军、曾敏华、江西金鹰扑克有限公司、付小强、付晨阳、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西省恒美置业有限公司银行存款12381680.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  王莉华 二〇一八年十二月六日 法官助理简花平 书记员周海燕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初4217号 原告：攀枝花市楠洋矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区高粱坪高新技术产业园区，统一社会信用代码：9151040008989154X2。 法定代表人：赖朝贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。 委托诉讼代理人(一般代理)：张奎，四川渡攀律师事务所实习律师，执业证号：22031807110015。 被告：刘正云，男，汉族，1967年7月23日出生，住四川省盐边县，公民身份证号码：5xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人(一般授权)：龙文陶，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：3230307110001。 原告攀枝花市楠洋矿业有限公司（以下简称：楠洋公司）与被告刘正云劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏世全与张奎、被告刘正云及委托诉讼代理人龙文陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楠洋公司提出的诉讼请求：1、请求判令确认原告支付给被告的一次性工伤保险待遇总计应为30502.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的员工。2017年11月7日，被告在工作中不慎受伤，后被送往攀钢集团总医院住院治疗。经被告申请，攀枝花市人力资源和社会保障局就被告的伤认定为工伤。2018年6月27日，被告的伤经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2018年8月10日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的劳动仲裁申请，经审理后出具了攀东劳人仲案（2018）150号裁决书。原告不服该裁决，认为该裁决金额过高且不合理，将本应由社保基金支出的部分也全部裁决由原告支付，同时对停工留薪期间工资支付额的裁决缺乏事实依据和法律依据。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法公正判决，支持原告的诉求。 原告楠洋公司围绕诉讼请求提交裁决书、工伤认定决定书与劳动能力鉴定结论书、劳动合同、医疗票据、收条、单位参保证明等书证，以证明其诉讼主张。上述证据，被告刘正云质证意见：对上述证据的真实性无异议。对于劳动合同，认为不是被告本人刘正云所签。对于收条所载明的内容予以认可，该费用为护理费；关于参保时间，以原仲裁裁决书明确记录为准。 被告刘正云辩称，对工伤保险待遇的事实和法律依据在仲裁委员会的裁决上已经确认处理，不存在原告所说的缺乏事实依据，请求法院依法维持攀东劳人仲案（2018）150号裁决书，驳回原告的诉讼请求。 被告刘正云针对答辩提交了工资表、工伤认定书与工伤鉴定意见书以及《关于刘正云门诊诊断书情况说明》等书证。被告对工资表的工资情况无异议，但对天数存在异议。对《关于刘正云门诊诊断书情况说明》的质证意见：系非诊断书上的医嘱，不予认可。 上述证据，对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对于双方当事人争议焦点，归纳起来主要是：计算停工留薪期间工资所涉及的时间是否按照原裁决确认的时间来计算及本该由社保基金支付的费用全部裁决由原告支付是否错误。经审查攀钢医院医务科出具的《关于刘正云门诊诊断书情况说明》及住院病人出院病情证明书、门诊诊断书等书证，可证实被告手术后病情需要，并经医院建议出院后可休息7个月，共计8个月，此休息时间应作为涉案中停工留薪期工资的计算依据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告刘正云进入楠洋公司工作，每月平均工资4460.72元。2017年11月7日凌晨1时40分许，被告刘正云到攀钢卸货，在货车车厢上揭篷布时，不慎从车上摔下受伤。刘正云当即被送往攀钢集团医院（长寿路院区）救治，行左第5、6、7、9肋骨切开复位内固定手术。经住院22天治疗，被告刘正云出院诊断为：左侧第5、6、7、9肋骨骨折、左肺挫伤等，建议休息1月和1年后取出内固定。被告刘正云出院后，攀钢集团医院根据病情，建议被告刘正云从2017年12月27日至2018年6月26日期间休息。2017年12月29日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2018年6月27日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定其伤为拾级伤残。2018年8月6日，被告刘正云向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告支付被告刘正云工伤赔偿款112464.13元。原告楠洋公司不服该裁决，遂诉来本院，提出如上请求。 本院认为，刘正云在楠洋公司处工作时受伤，属工伤，且被评为拾级伤残，楠洋公司作为用人单位，应根据《工伤保险条例》的规定，按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告楠洋公司提出本应由社保基金支出的部分也全部裁决由原告支付而缺乏事实依据和法律规定的意见，涉及到行政审批的范畴，是否由社保基金支付，本院不能够逾权加以确认。因此，原告楠洋公司提出只支付一次性伤残就业补助金30502.5元的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定的是由所在单位按月支付。刘正云休息8个月，原告应支付35685.76元（4460.72*8个月），扣除已支付10212.16元，确定原告还应支付刘正云25473.6元；关于一次性伤残补助金的数额，经核算为31225.04元（月平均工资4460.72元*7个月）；关于一次性伤残就业补助金的数额，以统筹地区上年度职工月平均工资（攀枝花市统计局公布的2017年攀枝花城镇全部单位就业人员平均工资为61005元）为基数，计算为30502.5元（5083.75元*6个月）；关于一次性医疗补助金的数额，参照攀枝花市东区医疗保险管理局审批的数额，确定为20335元。关于住院伙食补助费的数额，根据《攀枝花市人民政府转发四川省政府贯彻国务院关于修改决定的通知》第一条“工伤职工在市内或因伤情需要转市外住院治疗工伤的伙食费，住院期间按每人每天15元的标准补助”的规定，本院核定为330元（22天*15元）；关于支付医疗费1366.32元，有票据证实，本院予以支持；关于被告申请主张的住院生活补助费、误工费、交通费及后续治疗费等问题，未有相关证据证实，且被告刘正云现认可原仲裁裁决内容对此项的裁决，故本院不予确认。综上，以上原告应付刘正云各项工伤待遇数额总计为107536.14元。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回攀枝花市楠洋矿业有限公司的诉讼请求； 二、确认攀枝花市楠洋矿业有限公司与刘正云解除劳动关系。限攀枝花市楠洋矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘正云各项工伤待遇款107866.14元（其中：一次性伤残补助金31225.04元、一次性医疗补助金20335元、一次性伤残就业补助金30502.5元、停工留薪期工资25473.6元、住院伙食补助费330元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市楠洋矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何雅婷
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之九被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。被告单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。诉讼代表人沈若雷，男，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司法定代表人。被告单位上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝。诉讼代表人陈家勇，男，系上海东虹桥融资担保股份有限公司员工。本院在审理上海市人民检察院第一分院起诉指控的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司等涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案过程中，已经对侦查机关上海市公安局长宁分局冻结的上海XX有限责任公司在民生银行上海京门支行XXXXXXXXXXXX1153账户和上海XX集团）有限公司在浦发银行陆家嘴支行XXXXXXXXXXXX2549账户予以顺位续冻。现因案件审理需要，上述相关银行账户已无继续冻结的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：解除上海XX有限责任公司在民生银行上海京门支行XXXXXXXXXXXX1153账户和上海XX集团）有限公司在浦发银行陆家嘴支行XXXXXXXXXXXX2549账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2012）津高执恢字第0010号申请执行人：源润控股集团股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城二期24幢111号商业。法定代表人：张景富，董事长。被执行人：中稷滨海控股集团有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号203室。法定代表人：文戈夫，总经理。关于源润控股集团股份有限公司与中稷滨海控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2009年9月1日作出的（2009）津高民二初字第0004号民事判决书。判决发生法律效力后，源润控股集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2010年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院于2010年12月15日依法作出（2010）津高执字第0018号执行裁定书，裁定终结本院（2009）津高民二初字第0004号民事判决书的本次执行程序。2012年8月16日，源润控股集团股份有限公司向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。2014年7月31日本院依法受理中稷滨海控股集团有限公司与源润控股集团股份有限公司追偿权纠纷二案，并于2016年2月26日分别作出（2014）津高民二初字第0044号民事判决书、（2014）津高民二初字第0041号民事判决书。判决发生法律效力后，中稷滨海控股集团有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，执行案号为：(2018)津执7号、（2018）津执8号。上述案件执行过程中，中稷滨海控股集团有限公司向本院申请对双方互负到期债务在上述三案范围内进行抵销。本院认为，源润控股集团股份有限公司与中稷滨海控股集团有限公司互负到期金钱债务，且已经生效法律文书确定，中稷滨海控股集团有限公司申请抵销，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、源润控股集团股份有限公司与中稷滨海控股集团有限公司债权债务在226160534.03元范围内抵销，中稷滨海控股集团有限公司对源润控股集团股份有限公司享有的剩余债权继续执行。二、终结（2012）津高执恢字第0010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 王建信审判员 梁金胜二〇一八年十二月二十八日书记员 单重庆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16997号原告：张长清，男，1981年5月3日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告张长清与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金303,954.3元。事实和理由：原告于2003年6月16日与被告建立劳动关系，从事涂装工作。2011年1月1日，原告与被告续订五年期的劳动合同，后又于2013年7月1日与被告续订自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2003年6月16日入职被告工作，后于2013年7月1日与被告签订无固定期限的劳动合同。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金303,954.3元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告张长清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张长清负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1451号 上诉人（一审起诉人）：王占友，男，汉族，1968年1月9日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 上诉人王占友因不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初138号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人王占友上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理本案。事实及理由：针对2018年6月11日鞍山市高新技术产业开发区管理委员会作出的《鞍山高新区依申请公开政府信息告知书》，2018年6月19日上诉人向鞍山市中级人民法院提起诉讼，并提交了身份证复印件、《告知书》，以证明被诉具体行政行为的存在及上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。但原审法院于2018年6月28日才电话通知上诉人领取补充证据告知书，并于2018年7月3日才作出（2018）辽03行初138号行政裁定书，程序违法，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定,“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定,“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”本案中，原审法院收到起诉状后，未能在七日内就是否立案依法作出裁定，现对上诉人的起诉裁定不予立案属于适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初138号行政裁定； 二、本案指令鞍山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪彦 审判员  高 翔 审判员  韩 梅 二〇一八年十二月六日 法官助理汪辉 书记员戴珊珊
青海省西宁市城北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）青0105司惩字第1224号 被拘留人柳青，男，汉族，1990年10月2日出生。 本院在执行申请执行人张明胜与被执行人柳青民间借贷纠纷一案中，被拘留人柳青拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）青0105民初2588号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对柳青拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李石运，男，1937年6月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贝荣碧，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人李石运因与被申请人贝荣碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李石运申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。事实和理由：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审法院认定双方存在合法有效的土地经营权转让关系错误。2．贝荣碧提交的《土地征用协议书》是一份不真实的，违反法律强制性规定的无效的协议。3．本案涉案土地为19组、20组的集体土地，发包方是19组、20组而非村民委员会，只有19组、20组有权作出是否同意土地经营权转让，村民委员会在《土地征用协议书》上签字的行为侵犯了发包方和承包方合法权益属违法无效行为。4．贝荣碧不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的受让土地承包经营权的条件。5．李石运与贝荣碧达成的口头土地租赁事实合同是一份合法有效的合同，且合同内容已经实际履行。6．经李石运多次催要租金，贝荣碧均拒绝支付，贝荣碧荒废土地，拒不支付租金的行为实为单方解除、终止合同的表现。7．贝荣碧既不继续投资开发，也不支付租金的行为构成违约，应当承担退还土地、支付占用期间的租金的违约责任。8．按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定，流转的期限不得超过承包的剩余期限，本案承包地至二审判决已经过了30年承包期限，贝荣碧应当返还土地。（二）一、二审适用法律错误。应当依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，认定《土地征用协议书》违反管理性规定及效力性规定而无效。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判：1．解除李石运与贝荣碧的土地租赁合同，贝荣碧退还承租李石运的承包土地，并恢复原状。2．贝荣碧支付李石运2016年3月18日至2017年2月17日期间的租金10376.67元。3．本案一切诉讼费用由贝荣碧承担。 本院经审查认为，李石运诉请解除其与贝荣碧的土地租赁合同，由贝荣碧退还其承包地并支付租金，但未提供充足证据证实双方存在土地租赁合同关系，故一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。李石运在申请再审阶段亦未提供相应证据，本院对其再审申请不予支持。 综上，李石运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李石运的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  黄肖华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  李 哲 书 记 员  肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16226号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：王湘，男，1969年2月10日出生，汉族，住海南省澄迈县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王湘信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××10。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金41459.96元、利息4515.52元、其他费用727.93元、2017年1月1日之前的滞纳金为53.94元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2332.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金41459.96元、利息4515.52元、其他费用727.93元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2386.16元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为53.94元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王湘在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金41459.96元、利息4515.52元、其他费用727.93元、滞纳金53.94元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027.2元，由被告负担978.4元，由原告负担48.8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5145号原告：陈德林，男，1979年4月16日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告陈德林与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告陈德林于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈德林申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德林负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3031号再审申请人（一审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人许耀林，总经理。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司。法定代表人周正林，总经理。二审上诉人（一审被告）：单丽梅，女，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省涿州市。二审上诉人（一审被告）：卜云文，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省。一审被告：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人王桂芹，经理。再审申请人赤峰天德通建筑工程有限公司（简称天德通公司）因与被申请人唐山佑邦建筑劳务分包有限公司（佑邦公司）、二审上诉人单丽梅、卜云文、一审被告赤峰宝石房地产开发有限公司（简称宝石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。天德通公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：（一）天德通公司不服一审判决上诉至赤峰市中级人民法院，由于天德通公司无力缴纳上诉费用无奈撤回上诉，而二审法院维持了一审判决，天德通公司认为本案事实不清，证据不足，诉讼主体不适格。（二）原一、二审判决认定本案法律关系错误，程序违法，主要体现在佑邦公司并不是适格诉讼主体。本案天德通公司与正发公司是完全独立的两个民事主体，正发公司与佑邦公司签订《建筑工程劳务分包合同书》中，卜云文只是正发公司的委托代理人，该合同的主体应为正发公司。佑邦公司主要是基于其与正发公司签订的合同这一证据提起诉讼，如此采信证据本案显然遗漏了当事人即正发公司。（三）原一、二审法院认定事实不清。依据天德通公司与宝石公司签订的合同，工程价款执行内蒙古自治区2009年建设工程费用定额，天德通公司与单丽梅、卜云文之间也是按此费用定额结算。佑邦公司与正发公司签订的合同中约定的单价为430元/平方米，价格差距高达约50%，显失公平。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第882号民事判决，判令天德通公司承担连带给付责任后，天德通公司虽然提出上诉，但最终撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审仅审查卜云文、单丽梅的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现天德通公司提出的再审请求，主张一、二审判决缺乏事实与法律依据，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回卜云文、单丽梅的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对天德通公司权利义务的判定。故本院对天德通公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰天德通建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保196号 申请人：秦咸莲，女，1967年8月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈帅，男，1978年2月5日出生，住山东省平阴县。 被申请人：济南瑞金汽车出租有限公司，住所地济南市。 申请人秦咸莲于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南瑞金汽车出租有限公司名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人秦咸莲以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人秦咸莲的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南瑞金汽车出租有限公司名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人秦咸莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十二月三日 书记员  吴蓓蓓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04执监12号申请人（申请执行人）：李某，男，现住内蒙古自治区。被申请人（被执行人）：克什克腾旗达日罕乌拉乌苏人民政府。法定代表人：关某，苏某（乡长）。申请人李某因与被申请人克什克腾旗达日罕无拉苏木人民政府执行一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425执1046号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查认为：内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425执1046号执行裁定，认定事实不清。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425执1046号执行裁定；二、本案指令克什克腾旗人民法院重新审查。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十二月七日书记员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3862号原告：陈某1，男，1959年9月20日出生，住赤峰市。原告：陈某2，女，1967年11月13日出生，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：陈某3，男，1964年10月23日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：陈某4，男，1970年10月16日出生，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：陈某5，女，1962年7月18日出生，住赤峰市。被告：陈某6，女，1956年12月13日出生，住赤峰市。被告：李某，自然情况不详。被告：李某，自然情况不详。被告：李某，男，1975年11月4日出生，住赤峰市。被告：李某，男，1978年2月8日出生，住赤峰市。被告：李某，女，1981年6月3日出生，个体，住赤峰市。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、李某、李某、李某、李某、李某继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及二原告委托诉讼代理人周某、李某，被告陈某3及其委托诉讼代理人付某，陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人王某，陈某5、陈某6、李某、李某、李某到庭参加诉讼，被告李某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承被继承人陈术果名下的林地13亩。2、诉讼费共同分担。事实和理由：被继承人陈术果于2010年8月去世，原告与被告均为陈术果的子女，被继承人陈术果生前于1982年在红山区文钟镇取得林地四块，地名为小西沟、小西沟阳坡房身、院内、院外房东，并进行了林权登记，被继承人去世后始终未对上述遗产进行分割，故诉至法院依法分割。被告陈某3、陈某4辩称，陈术果2008年去世，距今已超过三年诉讼时效。陈某1已取得父亲财产，不应当取得林地。陈某2出嫁多年不应当取得林地。被告陈某5、陈某6辩称，老人的每个儿女都有继承权，老人始终没有说过将林地的继承权给哪个儿女。被告李某、李某、李某辩称，我享有继承权。被告李某、李某未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈术果与崔凤英分别于2010年8月份、1996年去世，二人共生育七名子女，即陈桂芬、原告陈某1、陈某2、被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6。陈桂芬于1998年去世，其与被告李某系夫妻，二人生育四名子女，即李某、李某、李某、李某。1982年12月17日，原赤峰县人民政府为陈术果颁发了字第2669号林权证，该林权证上记载地块四块即地名为小西沟、小西沟阳坡房身、院内、院外房后。上述事实，有原告提交的林权证、黑沟门村民委员会证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定:“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”在本案中，陈术果死亡时遗留的系林地承包经营权及林木，并非承包收益，原告与被告作为继承人可以在承包期内继续承包，但不能作为遗产予以继承分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交)，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 周 罡人民陪审员 赵丽萍 二0一八年十二月十一日书 记 员 江 北
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执590号申请执行人：王长志，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇西新城村。负责人：郑振兴，主任。王长志与北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）京0114民初8340号法律文书已发生法律效力。王长志于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会支付申请人工程款160000元及利息、案件受理费1750元。本院于2019年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会名下无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。本案申请执行人王长志申请执行的工程款及利息、案件受理费共计161750元，已执行0元，尚有161750元未受清偿。本院依法将被执行人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其负责人郑振兴高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初8340号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 俊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初361号原告陈启勇，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告陈启勇不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈启勇起诉称,其向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)提出信息公开申请，但该局却未依据政府信息公开相关法律规定依法作出答复，侵犯原告合法权益，故其向虹口区政府提起行政复议申请，但虹口区政府却作出不予受理《告知书》，未依法履行法定职责，故请求依法撤销被告作出的《告知书》,判令被告履行行政复议职责，在法定期限内作出合法的复议决定。被告虹口区政府辩称,被告收到原告的行政复议申请后，经审查查明原告申请公开的系争信息内容涉及信访，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，虹口公安分局所作处理并未对原告的权利义务产生实际影响，不符合受理条件，故被告作出被诉《告知书》，不受理原告的复议申请并无不当。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告向虹口公安分局提出政府信息公开申请，认为其于2018年7月27日被公安机关强行带走，故要求公开2018年7月27日虹口公安分局北外滩警署对其制作的传唤证及传唤保存备案信息、扣押其私人物品的扣押清单。虹口公安分局于2018年9月27日向原告作出编号为XXXXXXXXXXX的函复，告知原告，其于2018年9月17日提交的来信收悉，信中反映的事项涉及信访信息，对于今后相同或类似来信，将不再重复处理。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2018年10月11日收到原告的复议申请后，经审查，于2018年10月16日作出《告知书》，告知原告其申请公开的信息涉及信访信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，虹口公安分局对其来信所作处理未对其权利义务产生实际影响，故其复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合复议受理条件。被告将上述《告知书》邮寄送达原告后，原告不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告向虹口公安分局申请公开的事项涉及信访信息,虹口公安分局对此所作函复，未对其权利义务产生实际影响,依法不属于行政诉讼受案范围。原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈启勇的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈启勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4425号 原告：赵志刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区兴福街道办事处彭家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：周培贵，主任。 委托诉讼代理人：王广钊，男，1986年10月15日出生，汉族，该单位副主任，住济南市。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告赵志刚与被告济南市槐荫区兴福街道办事处彭家庄村民委员会（以下简称彭庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及委托诉讼代理人张德运、被告彭庄村委会的委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告房屋破损损失暂记1万元，具体数额待鉴定报告鉴定完毕后确定；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，济南市槐荫区段店镇彭家庄村委会进行村内施工，由于施工行为不当，造成原告房屋受损，房屋多处出现裂纹并且漏雨严重，现房屋已经无法居住，原告多次与被告交流，但是协商未果，特诉至法院，望判如所请。 彭庄村委会辩称，1.答辩人未实施过村内施工造成房屋受损的行为，其所诉涉案房屋坐落于原石材建材市场，该市场内房屋包括涉案房屋均是违章建筑，现已拆除大部分；2.原告对涉案房屋并没有依法取得所有权，没有在房产登记部门依法登记；3.原告主张的房屋损失没有合法有效的证据；4.原告起诉状中所述的内容与事实不符，原告从未与答辩人进行过交流协商。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于彭庄村委会是否对山峰石材厂内的房屋实施了拆除行为的问题。赵志刚主张彭庄村委会对山峰石材厂内的房屋实施了拆除行为，并申请了证人出庭作证和提交了涉案房屋受损的照片、录像资料等证据证明其主张，彭庄村委会否认山峰石材厂内的房屋系其所拆除，并提供了《限期拆除通知书》复印件和张贴《限期拆除通知书》的照片打印件证明山峰石材厂内的房屋系违章建筑。经审查认为，赵志刚提供的照片只能证明房屋的受损情况，而根据赵志刚申请的三位证人出庭作证时的陈述和其提供的录像，仅能证明在对山峰石材厂的房屋进行实施拆除时，彭庄村委会的王姓副主任在拆迁现场。村委会的工作人员在拆除现场并不意味着拆迁工作是由村委会所实施，且彭庄村委会亦予以否认山峰石材厂内的房屋是其所拆迁，根据赵志刚提供的现有证据和本案审理查明的情况，不能证明彭庄村山峰石材厂内的房屋系由彭庄村委会进行的拆除。赵志刚主张彭庄村委会对彭庄村山峰石材厂实施了拆除行为，依据不足，本院不予支持。2.对于山峰石材厂的房屋是否是违章建筑的问题。彭庄村委会主张山峰石材厂内的房屋系违章建筑，并提供了《限期拆除通知书》复印件和张贴《限期拆除通知书》的照片打印件证明其主张，赵志刚辩称并不清楚山峰石材厂内房屋是否是违章建筑。经审查，对于《限期拆除通知书》的真实性问题，虽然该通知上的落款处仅列有出具该通知书的相关部门的名称未加盖相关部门的公章，但彭庄村委会主张该通知系由该三部门所出具，且提供了张贴该通知时的相关照片。另外，赵志刚申请的证人彭睿峰在出庭作证时也陈述称“根据办事处发的拆除公告，我们到办事处询问这个事，办事处给我们回答的是拆迁的公告是针对市场里面的房子，不是针对市场外面的房子，赵志刚的房子不在拆除范围之内”。原被告双方也均不能提供山峰石材厂的房屋所对应的规划审批手续。综合上述情况，本院对于《限期拆除通知书》的真实性予以采信，根据《限期拆除通知书》，涉案山峰石材厂内的房屋系违章建筑。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵志刚对系彭庄村委会对涉案山峰石材厂实施了拆除行为造成其房屋受损的事实负有举证责任，而根据赵志刚提供的现有证据并不能证明系由彭庄村委会对涉案山峰石材厂的房屋实施了拆除行为并导致其房屋受损，且彭庄村委会亦予以否认，在此情况下，赵志刚应承担不利的后果。暂且不论赵志刚提供的现有证据不能证明系彭庄村委会实施拆除行为造成的涉案房屋受损，即使赵志刚提供的证据能够证明系彭庄村委会实施拆除行为导致的涉案房屋受损，根据《限期拆除通知书》上载明的内容，山峰石材厂内的房屋系违章建筑，而赵志刚所诉称的房屋与山峰石材厂内的房屋属于连体建筑，那赵志刚所诉称的房屋亦系违章建筑。在创造美好城市，进行“拆违拆临”的城市建设工作环境下，对违章建筑进行拆除并不存在过错。既然不存在过错，何来对因“拆违拆临”造成的违章建筑的损失进行赔偿之理？对于赵志刚因为购买所诉称房屋所产生的相应损失，赵志刚应以合适的理由及合法的途径主张损失，而不能以财产损害为由主张其权利。综上所述，赵志刚以彭庄村委会在对涉案山峰石材厂内的房屋进行拆除时导致其所诉称的房屋受损为由，要求彭庄村委会予以赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵志刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡世涛 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88924号申请人：郭红霞，女，1969年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师被申请人：上海岭里股权投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人郭红霞诉被申请人上海岭里股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海岭里股权投资管理有限公司的银行存款人民币204万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海岭里股权投资管理有限公司的银行存款人民币204万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年十二月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1742号 申请人东莞市赛普克电子科技有限公司，住所地东莞市道滘镇昌平村扶屋水新兴路1号，统一社会信用代码91441900315049343B。 法定代表人许刚，董事长、经理。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业区2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3057号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币12658982.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十二日 书记员 彭凤群
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张涛，男，1969年10月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告张涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金241767.16元、截止2018年7月1日的零售利息1531.76元、分期手续费17250.06元、年费480元、违约金3104.22元，以及支付自2018年7月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张涛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月1日被告尚欠借款本金241767.16元、零售利息1531.76元、分期手续费17250.06元、年费480元、违约金3104.22元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、新快现、圆梦金、续金宝业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月1日借款本金241767.16元、零售利息（含复利）1531.76元、分期手续费17250.06元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月1日借款本金241767.16元、零售利息（含复利）1531.76元、分期手续费17250.06元、年费480元及自2018年7月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费5262元(原告已预交)，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐琼，女，1984年5月21日出生，身份证登记住址：湖南省华容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告唐琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告唐琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35997.95元、截止2018年6月19日的零售利息2693.28元、违约金1497.28元、现金利息154.37元，以及支付自2018年6月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月19日被告尚欠借款本金35997.95元、零售利息2693.28元、违约金1497.28元、现金利息154.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月19日借款本金35997.95元、零售利息（含复利）2693.28元、现金利息154.37元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月19日借款本金35997.95元、零售利息（含复利）2693.28元、现金利息154.37元及自2018年6月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费809元(原告已预交)，由被告唐琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭岩坤，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人郭岩坤、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对郭岩坤的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案郭岩坤一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至郭岩坤起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，郭岩坤等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与郭岩坤之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对郭岩坤履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对郭岩坤诉请的玉米款17856元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。郭岩坤一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款17856元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出郭岩坤一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止郭岩坤等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与郭岩坤之间作出约定，合作社未与郭岩坤形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31427号原告：张志堂。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海好来福家居市场经营管理有限公司。法定代表人：陶钧，总经理。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：李健，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告张志堂诉被告上海好来福家居市场经营管理有限公司、上海金盛家居市场经营管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张志堂于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张志堂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志堂撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6886号原告：王正威，男，住呼和浩特市。被告：范海利，男，无固定职业，现羁押于呼和浩特市第一看守所。原告王正威与被告范海利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本案在审理过程中，查明被告范海利因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院经审查认为，被告范海利因现被羁押，不能参加本案诉讼，本案应中止审理，待中止原因消除后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张晓飞 二〇一八年十二月六日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2799号 原告陆增锡，男，1992年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陆世界，男，1991年11月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆增锡诉被告陆世界民间借贷纠纷一案。本院2018年8月30日受理，2018年12月2日，原告陆增锡以双方和解为由撤回起诉。 本院认为，原告因双方和解申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告陆增锡撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告陆增锡负担。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十二月二日 书 记 员  丁京声
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初555号原告：高某，男，1963年3月25曰生，汉族，山西省保德县东关镇尧坪人，现住保德县。电话：130XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某，山西晋德律师事务所律师。被告:吴某，男，1974年10月26曰出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县.电话：155XXXXXXXX,邮寄地址：府谷县府谷镇石畔路103号。被告：刘某，女，1973年8月24曰出生，汉族，陕西省府谷县人.系被告吴某妻子。电话：155XXXXXXXX。邮寄地址：府谷县府谷镇石畔路103号。委托诉讼代理人：王某，陕西华庸律师事务所律师。电话：158XXXXXXXX。邮寄地址：府谷县十字街防疫站二楼陕西华庸律师事务所。被告：白某，男，1954年3月13曰生，汉族，陕西省府谷县人。原告高某诉被告吴某、刘某、白某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，庭审时原告方口头申请撤回对被告白某的起诉，本院依法准予原告撤回对被告白某的起诉，庭审当日原告高某的委托诉讼代理人韩某，被告吴某，与被告刘某共同的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某、刘某归还原告借款本金110万元及其利息（利息按照月利率2%计算至本金全部清偿为止）。2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等实际支出费用。事实和理由：2012年1月18曰，被告吴某因资金周转需要，向原告借款150万元，约定的月利率为2.5%,被告刘某为共同借款人，被告白某为担保人。被告在约定的还款期限到了之后，我有时间就给三被告打电话或上门去找他们要钱，但被告总以各种理由推脱，说过段时间连本带利一起归还。2014年年底，被告吴某向原告出具了一份还款承诺书，并由白某为担保人。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金110万元。经原告查账，会计核实，现被告欠原告本金110万元。还款本金40万元，还款时间大概是2014年以后，是现金还款还是银行转账不清楚。2012.1.18-2013.1.18被告还利息45万元，月息2.5分。2013.1.18-2014.1.18被告还利息41.25万元，2014年10月被告还利息10万元。利息均是按月息2.5分计息。2014年7月开始月利息2分计算，以本金110万元为基数计算，利息计算至本金还清为止。综上所述，被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来了极大的经济损失。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的规定，特请求人民法院依法审理，判如所请。被告吴某辩称：本案诉讼时效已过。本案的被告与原告约定过还款方式为先本后利，至今所欠原告本金约20万元。2014年我与原告口头约定，只给原告偿还本金，没有利息。2014年我通过冀俊刚支付原告17万元本金，2013年我通过白某支付原告19万元本金。2014年腊月在府谷县山水阳光酒店我向原告派来的亲属支付4万元本金。2015年夏天和冬天，在府谷县山水阳光酒店我向原告派的人还款两次合计5万元本金。2016年我向原告派的人分两次还款合计7万元本金。2017年腊月我向原告派的人还款4万元本金，以上均是现金还款，还款时我没有要求收款人打条据，其余还款均是通过银行转账汇款。被告刘某辩称：依原告诉状列明的事实陈述，本案借款发生于2012年1月18日，本案答辩人与本案另一被告吴某于2014年9月11日结婚。借款事实发生时答辩人与本案另一被告并未形成婚姻关系，不符合《婚姻法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定认定夫妻共同债务的借款事实，且答辩人从未在任何借据上签字。因此依据《民事诉讼法》之相关规定，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2012年1月18日被告吴某因资金周转需要，向原告高某借款150万元，约定月利率2.5%。借款期限三个月，2012年1月28曰"。庭审中，被告吴某主张借据上"刘某"的签名是其代为书写，并非被告刘某本人书写；借款时被告吴某和被告刘某并非合法夫妻关系。在庭审笔录中被告吴某陈述："从2014年后原被告之间达成口头协议，被告只需归还借款本金，无需支付借款利息"。2018年11月14日本院对原告高某进行了询问，原告在询问笔录中陈述："对借据上刘某的签名是否为本人书写，原告表示记不清楚了；对被告主张的口头约定只归还借款本金，无需支付借款利息表示否认；对被告返还借款及支付利息情况，原告表示截止2014年1月份被告吴某归还借款本金43.6万元，截止目前被告陆续支付借款利息99.4万元"。原告高某和被告吴某对返还借款及支付利息情况，均有各自不同的陈述，但原被告对其陈述均未提供相应证据予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2012年1月18曰被告吴某向原告高某借款150万元，约定月利率2.5%,借期三个月。经本院对原告询问，原告高某在询问笔录中表示："截至2014年1月份被告吴某归还借款本金43.6万元，截至庭审被告支付利息99.4万元"。被告吴某主张原被告有口头约定"从2014年开始只归还借款本金，无需支付借款利息"；原告明确表示否认该口头约定,针对有口头约定被告未能提供证据证明。被告主张借据上"刘某"签名由其代为书写，并非刘某本人书写，借款时刘某并非被告吴某合法妻子；对借据上"刘某"签名是否为本人书写，原告表示记不清楚了，由此认定本案借款人是被告吴某。庭审中，被告吴某陈述的还款情况，被告仅有其口头陈述，无相应证据证明，同时原告明确表示不予认可，因此被告对其口头陈述负有举证证明责任。综上借款事实及原被告举证责任，被告吴某对其还本付息的事实负有举证证明责任，若被告未能尽到举证证明责任，由此导致举证不能的不利后果由被告吴某承担。2014年1月份被告吴某向原告高某已归还借款本金43.6万元，现被告需返还原告借款本金106.4万元，并向原告支付以借款106.4万元为基数的逾期还款利息，利息按年利率24%计息，利息从2012年1月18日付至借款本金106.4万元付清为止，待判决生效履行时，应扣减被告吴某已付原告高某的利息99.4万元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效之日起十日内归还原告高某借款本金106.4万元。二、被告吴某在本判决生效之日起十日内向原告高某支付以借款本金106.4万元为基数的利息（利息按年利率24%计息，从2012年1月18日计算至本金付清为止，待判决生效履行时，应核减已付利息99.4万元)。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马俊青审判员 郝志飞审判员 康晓宇 二〇一八年十二月十日书记员 李 欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3042号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司。主要负责人：常建滨，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤奎，男，1972年5月9日出生，汉族，突泉县杜尔基镇人民政府科员，住内蒙古自治区。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司因与被申请人刘凤奎电信服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司于2018年12月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司撤回再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16260号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：雷平，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告雷平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金84708.06元、利息8246.86元、其他费用511.81元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为3656.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金84708.06元、利息8246.86元、其他费用511.81元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）3656.37元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金84708.06元、利息8246.86元、其他费用511.81元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228.1元，由被告负担2144.2元，由原告负担83.9元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初427号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人昌晓羽，女，1983年8月14日出生于贵州省凯里市，苗族，本科文化，无业，住凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日被凯里市公安局监视居住，同年9月5日被凯里市人民检察院继续监视居住。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]604号起诉书指控被告人昌晓羽犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人昌晓羽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月5日下午18时许，购毒人员钱某通过电话联系被告人昌晓羽，欲向昌晓羽购买毒品海洛因，二人约定半小后时在凯里市州建公司废品收购站半坡附近的菜场进行交易。两人见面后，钱某递给昌晓羽300元人民币，昌晓羽递给钱某一个用白色塑料袋包装的海洛因零包，两人交易完成分开后，分别被布控民警抓获。民警从钱某处缴获海洛因疑似物零包一个，经称量，净重0.3克；从昌晓羽身上查获毒资300元和蓝色华为直板手机一部，在其住所内的一个钱包内查获海洛因疑似物零包一个，经称量，净重0.1克。被查获的0.4克海洛因疑似物，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。经对被告人昌晓羽作多项毒品联合胶体金法检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。从昌晓羽处查获的手机已随案移送至本院。上述事实，被告人昌晓羽在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证蓝色华为直板手机一部；抓获经过;扣押决定书、扣押物品清单；搜查笔录；辨认笔录；提取笔录、吸毒检测尿液采集登记表；现场检测报告书；毒品称量笔录及指认照片、毒品初检报告书；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）[2018]41号《检验报告》；通话清单及机主信息；证人钱某的证言；被告人昌晓羽的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昌晓羽明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。违法所得及犯罪工具应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人昌晓羽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。从被告人昌晓羽身上查获的毒品应当计入其贩卖数量，鉴于该部分毒品尚未实际贩卖，可在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人昌晓羽归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人昌晓羽是初次犯罪，可酌情从轻处罚。据此，为了依法打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人昌晓羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人昌晓羽的违法所得人民币300元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；随案移送供被告人昌晓羽使用的犯罪工具蓝色华为直板手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    江二〇一八年十二月十日书记员 刘忠莹（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6366号之三 本院在执行××人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人虞雪芬、韩科伟追偿权纠纷一案中查明，被执行人虞雪芬、韩科伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将虞雪芬（身份证号码：3302221966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10618号 原告：徐忠亭，男，1949年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区大武口区。 原告：田英，女，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告徐忠亭与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。 原告徐忠亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金15000元；2.判令被告向原告赔偿损失2101.88元（暂自2016年1月1日计算至2018年11月28日，并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告拥有的宁夏银川市正源南街××室房屋，租赁期限为104年1月1日至2016年12月31日，租金为20000元/年。后因被告资金紧张，尚有2016年租金15000元未付，经原告多次主张，被告拒不支付，遂诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告田英准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐忠亭的起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，退还原告徐忠亭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十二月十日 书记员  杨晓云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4644号申请执行人：赵凯，男。被执行人：张维卓，女。本院在执行赵凯与张维卓买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵凯依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5490号民事判决，于2018年7月6日向本院申请执行，执行标的为4500元。执行中，申请执行人赵凯于2018年12月5日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执4644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月五日书 记 员  叶 飞