广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9129号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰富（东莞）贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道樟村文华路**田禾-东城国际食品交易中心******。法定代表人：陈威廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****v>负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。再审申请人丰富（东莞）贸易有限公司（以下简称丰富公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰富公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新的证据足以推翻原生效判决，故申请再审，请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判支持丰富公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定事实有误。2015年12月15日，曾荣基向交警部门提交了身体条件证明并办理了恢复驾驶资格的业务，道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格，已恢复驾驶资格，驾驶证有效期为2011年12月20日至2017年12月20日。二、有新的证据足以推翻二审判决。2013年12月至2015年8月，海口市公安局交通警察支队公告注销名单中并未出现曾荣基的名字。曾荣基从未收到车管所的驾驶证注销告知书或者电话通知，其对驾驶证处于“注销可恢复”的状态并不知情。海口市公安局交通警察支队单方面在其业务管理系统中注明曾荣基的驾驶证状态为“注销可恢复”的行为，是内部业务管理行为，不是具体行政处罚行为。曾荣基的驾驶证自始未被注销。三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决依据海口市公安局交通警察支队作出的《复函》，认定事故发生时曾荣基的驾驶证处于失效状态，然而该《复函》不属于注销曾荣基驾驶证的具体行政行为，海口市公安局交通警察支队也无权认定“注销可恢复”是否属于无驾驶证或驾驶证失效、吊销期间。与本案类似的（2015）东中法民一终字第1183号案中，东莞交警部门即认为驾驶证“注销可恢复”仍属于有效状态。由此可见，各地交警部门对“注销可恢复”的解释不同。涉案保险合同是保险公司提供的格式合同，格式条款发生争议的，应作出不利于合同提供方的解释。四、二审判决适用法律确有错误。“注销可恢复”并非未取得驾驶资格，也不属于无证驾驶。交警部门注销驾驶证时，应当事先告知当事人有权进行陈述、申辩或申请听证等救济途径，本案注销驾驶证程序违法。二审判决违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，存在不当。太平洋财险东莞分公司提交书面意见称，丰富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。一、二审判决认定事实清楚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，曾荣基年满60周岁、在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明，其驾驶证失效。曾荣基驾驶证的记录一栏明确记载“请于每年12月提交身体条件证明”，据此可推定其明知不提交身体条件证明的法律后果。丰富公司再审期间提交了海口市公安局交通警察支队公告注销名单，太平洋财险东莞分公司对其真实性、关联性、客观性均认可，该证据不能完整反映海口交警部门的全部公告内容，不能证明曾荣基的驾驶证有效。二、二审判决适用法律正确。丰富公司系被保险人，而非第三人即受害方，故本案不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。因曾荣基的驾驶证失效，太平洋财险东莞分公司具有免责事由。本案当事人双方自愿签订涉案保险合同，保险合同中的免责条款是当事人真实意思表示，该免责条款经加黑标注且丰富公司于签署投保单时已予以确认，交强险保险单的重要提示栏以及商业保险单的明示告知栏均明确说明了保险免责事由，太平洋财险东莞分公司已尽如实告知和提示说明的义务。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。申请再审的争议焦点为涉案事故发生时曾荣基是否具有驾驶资格，太平洋财险东莞分公司是否应对该事故承担保险责任。根据二审法院查明的事实，海口市公安局交通警察支队于2017年1月5日出具《复函》称，曾荣基的驾驶证于2014年12月21日至2015年12月25日处于注销状态，驾驶证属于失效期间的，曾荣基不具备驾驶资格。后曾荣基于2017年12月15日向交警部门提交身体条件证明、办理了驾驶资格业务，但其驾驶证自恢复驾驶资格之日起才有效，故二审判决认定涉案事故发生时曾荣基不具有驾驶资格并无不当。丰富公司申请再审期间提交的公告注销名单不足以证明涉案事故发生时曾荣基的驾驶证处于有效期间，其关于注销驾驶证的具体行政行为存在程序违法的主张不属于本案民事诉讼的审理范围。经查，丰富公司与太平洋财险东莞分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，涉案合同明确约定在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶证失效的情形下保险人不承担责任，太平洋财险东莞分公司已对该格式条款尽到合理提示说明义务，涉案事故发生时曾荣基并不具有驾驶资格，符合该合同关于免赔情形的约定，故二审判决未支持丰富公司关于太平洋财险东莞分公司承担保险责任的诉讼请求并无不当。综上，丰富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丰富（东莞）贸易有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十一日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。