wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：孙颖颖、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：牛涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告牛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人孙颖颖到庭参加诉讼，被告牛涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款666.45元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××28；2、签约申领时间：2013年1月5日；3、信用卡额度：7581元；二、信用卡欠款情况（截至2016年7月26日）1、欠款总额：666.45元；2、欠款明细：本金372.37元，零售利息115.02元，滞纳金179.06元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告牛涛支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金372.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告牛涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14992号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：向通贵，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省雷波县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被告向通贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3630号 上诉人（原审被告）：秦华海，男，1983年5月8日出生，汉族，桂林市上善贸易有限公司董事长，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人（原审被告）：桂林市上善贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市安新小区706栋6－3号，统一社会信用代码：9145030055470849X4。 法定代表人：秦华海，该公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐满英，女，1970年4月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 上诉人秦华海、桂林市上善贸易有限公司（以下简称上善公司）因与被上诉人唐满英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦华海、上善公司的委托诉讼代理人郭乃华、陈贵华,被上诉人唐满英的委托诉讼代理人杨新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海华、上善公司上诉请求：1撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1228号民事判决书，改判驳回被上诉人唐满英的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人未收到过被上诉人所称借条上的借款，借款事实未发生，双方借款关系没有成立，该借条无效。二、一审程序违法。1.起诉状没有明确的被告，上诉人在起诉时并没有明确借款人到底是秦华海还是上善公司。2.一审中被上诉人唐满英请求判令上诉人秦海华立即归还被上诉人借款22万元，一审判决则要求上诉人秦海华、上善公司共同偿还原告唐满英的借款人民币22万元。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2018年8月1日最高人民法院发布的“法[2018]215号”《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项的来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况”。借款合同生效前提是借贷双方存在真实金钱给付的行为，只有实际交付借款，涉案借条才能真正成为偿还借款的依据。本案上诉人并未实际收到被上诉人的借款。 唐满英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 唐满英向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元；2.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月23日，被告秦华海以经营的上善公司资金紧张为由向原告借款22万元。原告交给被告现金22万元。被告并于同日写下一份借条给原告，载明：今向唐满英借款人民币220000元正（贰拾贰万元正），借款期限6个月。2017年3月30日还款人民币柒万元（70000.00），2017年4月30日前还款人民币肆万元（40000.00），余下尾款在2017年6月30日前还清。还款以实际到账为准。借款人秦华海签字确认，被告上善公司在借款人处盖章认可。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，原告多次向被告催促还款，被告拒付。 另查明，被告上善公司为自然人独资，法定代表人为被告秦华海。 一审法院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款有二被告的签字或盖章确认，本案债权债务关系明确。二被告没有按约定归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告应当及时归还原告借款，故原告诉请被告偿还借款22万元，符合有关法律规定，该主张该院予以支持。二被告提出其未收到原告的借款，借款事实并未发生，双方借贷关系没有成立，依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见，其未提供有力的证据予以佐证，该意见于法不符，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告秦华海、桂林上善贸易有限公司共同偿还原告唐满英的借款人民币220000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告秦华海、桂林上善贸易有限公司负担。 本院二审期间，上诉人秦海华、上善公司围绕上诉请求未提交新证据。 被上诉人唐满英围绕上诉人秦海华、上善公司的上诉请求提交了新证据：手机短息记录，被上诉人主张该证据证明上诉人向其借款220000元的事实。 经庭审质证，上诉人认可手机信息中署名秦华海的手机号码系上诉人秦华海的号码，但上诉人认为该份信息记录是在2017年形成的，不属于新证据，上诉人对证据的真实性、证明内容均不予以认可。 本院对上述证据认定如下:被上诉人二审庭审时提交的手机信息虽为复印件，但合议庭当庭通知上诉人与被上诉人本人于2018年12月12日下午15时接受询问并提交原件核对，被上诉人唐满英按时到庭并提交了手机核对，上诉人无正当理由未到庭，依法视为放弃质证的权利。综合被上诉人提交的借条及庭审查明的事实，本院对被上诉人提交的手机信息予以采信。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、本案诉争的220000元是否实际发生。二、一审程序是否违法。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人上诉称其没有收到220000元借款，书写借条的原因是被上诉人称其可以筹集一笔资金出借给上诉人，上诉人秦华海认为与被上诉人之间是亲戚关系，就出具了借条。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案借条是上诉人出具的，借条内容为今借唐满英借款人民币220000元，2017年3月30日前还款70000元，2017年4月30日前还款40000元，2017年6月30日前还清；且上诉人秦华海与被上诉人之间的短信聊天记录中有关催款、还款计划与借条中的还款计划是相互吻合的，被上诉人作为乡村诊所的医生，也有给付现金的能力。被上诉人对于本案借款事实的发生已经完成了其举证义务；被上诉人要求上诉人偿还借款220000元的诉请，依法应予以支持。现上诉人主张借贷行为尚未实际发生，但其并不能作出合理的说明。因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。 关于争议焦点二。被上诉人一审的诉讼请求为：“判令被告偿还原告借款本金220000元”，一审判决秦华海、上善公司共同偿还唐满英借款程序并无不当，本院对上诉人称一审判决程序违法，判非所请的主张不予采信。 综上所述，上诉人秦华海、上善公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人秦华海、桂林市上善贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1951号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗榕格股份合作经济社牛巷队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗榕格股份合作经济社牛巷队已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9860号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈镇君，男，汉族，1986年6月21日出生，住址：广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈镇君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告陈镇君向原告申办信用卡,经审核，原告于2016年10月8日向被告核发卡号62×××18的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计18656.76元（其中本金17877.65元、利息及其他费用779.11元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金17877.65元、利息及其他费用779.11元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计18656.76元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告陈镇君经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年10月8日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××18（主卡）和卡号为62×××26（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金17877.65元，利息及其他费用779.11元，合计18656.76元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计18656.76元），有事实和法律依据，予以支持。被告陈镇君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈镇君应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17877.65元，利息及其他费用779.11元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币266元（原告已预交），由被告陈镇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭组。 负责人：陈其有，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾作平，男，2004年5月24日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：薛某（曾作平母亲），女，1978年8月10日出生，住广西合浦县。 再审申请人合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组（以下简称石头岭村小组）因与被申请人曾作平承包地征收补偿费用纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石头岭村小组申请再审称，（一）曾作平从未在石头岭村小组居住生活学习，也没有尽到相应的权利义务，不以石头岭村小组的土地经营作为生活保障，其在石头岭村小组从未有农村土地承包权，更没有承包责任田地。曾作平仅仅是将户口从其他村集体迁到石头岭村小组，曾作平不具有石头岭村小组集体经济组织成员资格。石头岭村小组依法讨论通过的《石头岭2017年征地补偿的分配方案》合法有效，曾作平不享有参与分配征地补偿款的权利，不存在剥夺曾作平合法权益的问题。（二）曾作平请求分配的2011年9月9日、9月30日的征地补偿费用已于2012年8月、2014年1月分配完毕，曾作平当时就知道或应当知道其权利被侵害，该两笔征地补偿费用的诉讼时效应分别至2015年8月、2017年1月止。曾作平2017年9月向政府部门反映主张权利，已经超过了诉讼时效期间，不存在诉讼时效中断的问题。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误。故申请再审，请求依法改判驳回曾作平的诉讼请求。 本院经审查认为，曾作平出生时虽没有入户石头岭村小组，但其母亲薛某是石头岭村小组村民，户籍登记于该村民小组，曾作平的户籍于2011年12月6日随母迁入石头岭村小组，曾作平具有石头岭村小组集体经济成员的事实亦经相关政府部门予以确认，一、二审法院认定曾作平具有石头岭村小组集体经济组织成员资格，应享有与该村小组的其他集体经济组织成员同等的权利是正确的。石头岭村小组制定的《石头岭2017年征地补偿的分配方案》虽经石头岭村小组召开村民大会并经三分之二村民通过，但该分配方案的内容已经侵犯了曾作平的合法权益，即剥夺了曾作平享有与该集体经济组织成员同等权利的资格，内容违法，应认定无效。石头岭村小组主张曾作平不具有石头岭村小组集体经济组织成员资格、不享有参与分配征地补偿款的权利，依据不足，本院不予支持。因石头岭村小组没有发放曾作平征地款，曾作平向有关部门申请处理，诉讼时效因曾作平主张权利而中断，一、二审法院从合浦县廉州镇人民政府下发廉政复【2017】6号文件的2017年9月6日起重新计算诉讼时效，并无不当，曾作平于2017年11月向法院起诉，没有超过法定诉讼时效，石头岭村小组主张曾作平诉请分配2012年8月、2014年1月的征地补偿款已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。 综上，石头岭村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16227号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈旺，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省福安市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈旺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金74862.84元、利息16276.53元、其他费用1538.44元、2017年1月1日之前的滞纳金为642.75元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为3565.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金74862.84元、利息16276.53元、其他费用1538.44元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）4208.62元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为642.75元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈旺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金74862.84元、利息16276.53元、其他费用1538.44元、滞纳金642.75元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222.2元，由被告负担2214元，由原告负担8.2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19524号原告：于某1，男，汉族，1989年10月11日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于某3，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海蓼源律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，1989年1月24日生，住上海市宝山区。原告于某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托代理人于某3、被告吴某某到庭参加诉讼。审理中，被告提出了管辖权异议，本院依法作出了驳回管辖权异议的裁定，被告对本院裁定不服予以上诉，上海市第二中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生子于某2由原告抚养，被告每月支付抚养费。事实与理由：原被告婚前感情基础薄弱，婚后双方为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告吴某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2013年9月登记结婚，2013年12月生育一子于某2，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告于某1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告于某1负担。本判决已于2018年12月26日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一八年十二月二十六日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初4825号之一 原告：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。 法定代表人：徐万刚，执行董事。 委托诉讼代理人：胡帅，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省江安县，系原告公司员工。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市东坡区大雅路北一段56号15栋1单元2层1号。 法定代表人：赵康英，总经理。 委托诉讼代理人：吴志强，男，1986年5月11日出生，汉族，住成都市高新区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司于2019年12月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川链家房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  唐建忠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴青青
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2416号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人云传胜，男，37岁，1981年10月4日生，汉族，初中文化，江阴市振江新能源股份有限公司工作，户籍所在地江苏省泗洪县，现住江阴市利港街道江市。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2367号起诉书指控被告人云传胜犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人云传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月15日23时27分许，被告人云传胜醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿江阴市利港街道兴港路由北向南行使至港城大道路口时，违反交通信号通行规定，与沿港城大道由西向东行驶至该路口左转弯的张某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人云传胜负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人云传胜案发时血液中乙醇含量为256mg乙醇/100m1血液。 案发后，被告人云传胜明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人云传胜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人姜某、时某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人云传胜醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人云传胜明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人云传胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人云传胜的的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人云传胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月6日起至2019年4月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月六日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审69号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路一号。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人蔡玉荣，夏邑县工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人周义国，男，汉族，1968年9月29日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人周义国行政处罚一案，于2018年11月27日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人周义国作出的罚款100000元。本院2018年11月27日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2018】第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2018年04月8日作出的夏工商处字【2018】第21号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2018】第21号行政处罚决定罚款人民币100000元。案件执行费1400元，由被执行人周义国负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年十二月二十日书记员  马璐璐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2134号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：梁强，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告梁强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜东建二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初767号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐斌，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。辩护人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告人吴晓利，女，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。辩护人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。辩护人眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2018)56号起诉书指控被告人徐斌、吴晓利犯集资诈骗罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于2018年10月25日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人徐斌及其辩护人郑友启、被告人吴晓利及其辩护人曹庆合、眭晓保到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人徐斌、吴晓利等人经预谋，先后设立上海强赫投资管理咨询有限公司(以下简称强赫公司)、北京中传合谊投资基金管理有限公司(以下简称中传合谊公司)及北京中传合谊投资基金管理有限公司上海分公司(以下简称中传合谊公司上海分公司)。强赫公司的经营范围包括投资管理咨询、企业管理咨询等。中传合谊公司的经营范围包括非证券业务的投资管理、咨询。中传合谊公司上海分公司的营业场所位于中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号XXX室，2016年6月起，办公场所位于本市徐汇区天钥桥路XXX号嘉汇国际广场XXX座XXX室，经营范围包括投资管理、投资咨询。被告人徐斌、吴晓利以虚假的金菱电梯专项投资基金、新三板成长投资基金等项目为诱饵，组织业务团队以设摊位、送礼物等方式向社会不特定公众进行宣传，招揽被害人，以中传合谊公司、强赫公司名义与被害人签订《中传合谊新三板成长投资基金合同》、《合谊—金菱电梯专项投资基金管理合同》、《合谊—金菱电梯股权投资基金管理合同》，约定年化收益8%-12%的保本付息回报。非法募集资金主要用于支付被害人本息、公司运营费用、归还个人债务等。至案发尚有人民币31,125,054元未归还被害人。2016年11月4日，被告人吴晓利至上海市公安局浦东分局投案自首，到案后如实供述基本犯罪事实。2018年2月13日，被告人徐斌在江苏省徐州市被当地公安机关抓获。公诉机关认定被告人徐斌、吴晓利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以集资诈骗罪追究被告人徐斌、吴晓利共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人吴晓利系自首。提请依法审判。被告人徐斌辩解没有合谋集资诈骗。辩护人认为起诉书指控的公司与被告人没有关系，且被告人本人投入500多万，应按照谁得利来判定本案定性的标准。被告人吴晓利辩解本案应当是非法吸收公众存款，且金额是600多万。辩护人认为被告人仅是名义上的法定代表人，没有利用或参与涉案公司对外实施集资诈骗，起诉书指控被告人构成集资诈骗罪证据不足。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人周某1、杨某某、张某某、周某2、徐某某等人的陈述，证人何某某、李某某、周某某、刘某、张某、王某、赵某、吴某、陈某某、高某等人证言，强赫公司、中传合谊公司及上海分公司等公司的工商登记资料、私募基金管理人公示信息、私募基金公示信息、上海市公安局徐汇分局协助查询财产通知书、基金管理合同、POS机签购单、银行账户交易明细、投资合同、投资协议、借款合同、情况说明、委托书、收条、收据、付款凭证、工作情况、受案登记表、立案决定书、到案经过，司法鉴定意见书及补正书及被告人徐斌、吴晓利的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌、吴晓利合伙以非法占有为目的，以上海强赫投资管理咨询有限公司、北京中传合谊投资基金管理有限公司及上海分公司名义，使用诈骗方法非法集资人民币3000余万元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，根据公诉机关提供的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及相关书证，证实二名被告人经预谋，先后设立涉案公司，以虚假的项目为诱饵，向社会不特定公众非法集资，用于支付本息、公司运营费用、归还个人债务等，主观上有非法占有的故意，应当以集资诈骗罪追究二名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人的辩解与辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴晓利系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、退赃等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2031年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人吴晓利犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2026年12月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  吴国妹人民陪审员  郭 莹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2988号原告:王传芬,女,1971年6月24日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告:马泗红,女,1963年3月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张涛（马泗红之子），男，1986年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王传芬与被告马泗红、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传芬及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告马泗红经本院传票传唤、张涛经本院公告送达出庭通知均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王传芬向本院提出诉讼请求：要求马泗红、张涛偿还借款34万元及相应利息（月利率均为20‰，其中30万元自2015年7月24日起计算至2015年10月29日；其后按照本金34万元计算至今）。事实和理由:双方当事人系亲友关系。马泗红、张涛因经营周转需要，分别于2013年1月16日借款10万元，利息付至2015年7月16日；2013年7月24日借款10万元，利息付至2015年7月24日；2014年4月14日借款10万元，利息付至2015年10月14日；2015年10月29日借款4万元，利息付至2015年11月29日；双方约定月利率均为20‰，并出具了相应借条，同时在借条上面注明了利息付至日期。因余款至今未付，王传芬遂起诉并提供了上述借条四份。马泗红、张涛既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，马泗红、张涛未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与王传芬的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，王传芬为支持其诉讼主张，已提供了署名为马泗红、张涛的相应借条原件，且马泗红、张涛对此又未提出异议，故对双方之间借贷关系、利率的约定及已付利息的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款用途，王传芬陈述系用以周转，马泗红、张涛未提供证明该借款有违法律规定的证据，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。王传芬要求马泗红、张涛偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马泗红、张涛于判决生效后十日内偿还原告王传芬借款34万元及相应利息（其中30万元自2015年7月24日起按月利率20‰计算至2015年10月29日；之后以本金34万元按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告马泗红、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十二月十四日书 记 员  李学宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15575号反诉原告：上海盛乐瀚化妆品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢。法定代表人：张立新，执行董事。反诉被告：上海朱家角资产投资经营发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇河畔路XXX号。法定代表人：王美根，总经理。被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦玉清，执行董事。反诉原告上海盛乐瀚化妆品有限公司、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司与反诉被告上海朱家角资产投资经营发展有限公司股权转让纠纷一案。反诉原告上海盛乐瀚化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海盛乐瀚化妆品有限公司撤回反诉处理。审判员  张静二〇一八年十二月五日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》：的解释#第二百一十三条">第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4555号 原告：封新新，女，1989年4月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：胡春刚，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告封新新与被告胡春刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封新新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元；2.判令被告承担2018年3月21日起至实际还款之日的违约金（以33000元本金为基数，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告胡春刚因周转资金，向原告借款33000元，约定还款期限为2018年4月21日。但在借款到期后，被告胡春华均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告胡春刚未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、借据、中国工商银行转账凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，被告胡春刚向原告封新新借款用于临时周转，并给原告出具借条和收到条各一份，约定：被告向原告借款33000元，借款期限自2018年3月21日至2018年4月21日，如到期未按协议偿还借款，被告自愿向原告每日支付违约金（贷款本金的10%）。当日，原告按照被告指定的银行账户62×××02转账汇款3万元。被告借款后未偿还原告借款本息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具借条和收到条，原告通过银行转账方式将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效，被告应当按照约定的借款期限偿还借款，逾期偿还应承担违约责任。本案原被告双方约定借款金额33000元，原告实际交付被告借款本金3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应当按照实际借款数额3万元返还借款并支付利息。原被告双方未约定借款期内利息，仅约定借款逾期违约金的计算方式，该违约金实际为借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应自借款逾期之日起按年利率24%向原告支付借款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春刚于本判决生效之日起十日内偿还原告封新新借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2018年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告胡春刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一八年十二月十二日 书记员  张欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1023号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市津南区伟兵世纪好又多连锁便利店，住所地天津市津南区双港镇五大街福港园底商B3-5-101号底商一层。经营者：张伟兵。原告上海飞科电器股份有限公司与被告天津市津南区伟兵世纪好又多连锁便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年12月10日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一八年十二月十四日法官助理史凡凡书记员王琰
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0825民初1105号原告：高素珍,女,1962年10月15日出生,汉族,住徐闻县。被告：李玉能，女，1970年4月17日出生，汉族，住徐闻县。被告：杨世妙，男，约50岁，住徐闻县，与李玉能系夫妻关系。被告：梁红梅，女，1966年2月18日出生，汉族，住徐闻县。本院认为，原告高素珍在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高素珍撤回起诉。案件受理费536元，减半收取218元，由原告高素珍负担（原告高素珍已垫付218元）。审 判 长  黄 桐审 判 员  袁和平人民陪审员  吴 越二〇一八年十二月十日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2822号 原告：杭州天空投资管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区上沙路241号。 法定代表人：蒋庆贤。 被告：诸小军，男，1985年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杭州天空投资管理有限公司（以下简称天空公司）诉被告诸小军房屋租赁合同纠纷一案，于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告天空公司的法定代表人蒋庆贤，被告诸小军的委托诉讼代理人马跃勋、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天空公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年2月16日签订《商铺租赁合同》，被告租用位于杭州经济技术开发区上沙路277号一二楼和（275、273、271、269、267、265、263）号二楼商铺用于网卡经营使用，租赁期限自2015年3月5日至2028年4月30日。经了解，被告不顾合同第九条乙方的权力与义务第4款之约定，未经同意私自将该商铺分两部分出租和转让，一部分（277号一楼）出租给第三方开兰溪手擀面使用；剩余部分转让给其他人开网卡使用。经营项目也部分改变。给我方管理造成影响，多次沟通无果。请求法院判令原被告双方的《商铺租赁合同》解除。 诸小军答辩称：原告陈述不属实。关于“网咖”，被告并未转让给其他案外人使用，被告只是和他人共同合作经营网卡业务，被告亦占有股份。关于“面馆”，被告的转租行为是经原告同意的，不然也不会办出营业执照。被告一直按照与原告签订的房屋租赁合同按时、足额交付租金，原告在收租的过程中从未提出过对被告转租行为的异议，原告自始至终知道网咖和面馆的存在，被告没有任何违约的事实。 经审理查明：2015年2月16日，原告天空公司与被告诸小军签订《商铺租赁合同》，约定被告租用位于杭州经济技术开发区上沙路277号一二楼和（275、273、271、269、267、265、263）号二楼商铺，用途为经营网咖，期限为2015年3月5日至2028年4月30日止，2018年4月30日前每年租金相同，即每年436600元，租金的支付方式为半年一付，每期提前一个月付清。合同第九条第4款约定：乙方在租赁期内有权将商铺转让或转租，但必须经得甲方同意，甲方将酌情收费用。截止起诉日，涉案商铺二楼由案外人陈峰经营网咖，一楼由案外人潘海洪经营面馆。原告以被告未经其同意私自将上沙路277号二楼商铺转租他人开设“网咖”、将277号一楼转租他人开设面馆，提出解除合同。另查明，杭州上沙股份经济合作社系本案原告的涉案房屋出租方。2015年3月5日，被告与杭州上沙股份经济合作社签订房屋租赁合同，承租上沙路277号二楼，用以成立杭州设佳信息服务有限公司（以下简称设佳公司）。设佳公司的法定代表人为陈峰。2017年5月，潘海洪代表杭州经济技术开发区倩洪面馆与杭州上沙股份经济合作社签订房屋租赁合同，承租上沙路277号一楼，该面馆的经营者为潘海洪。 上述事实由原告提交的《商铺租赁合同》、营业执照，被告提交的房屋租赁合同、企业信息登记及双方的当庭陈述予以证明，原、被告提交的其他证据，不能实现其证明目的，本院不予确认。 本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告称被告在原告不知情的情况下转租商铺，本院不予采信。对此本院作如下评述：根据本院查明的事实原告向杭州上沙股份经济合作社承租到涉案商铺，原告再将涉案商铺转租给被告，现该商铺实际由陈峰经营网咖、潘海洪经营面馆。根据原被告签订的《租赁合同》第九条第3项约定乙方（被告）办理各种行政审批、行政经营许可证及营业执照等证件，涉及到需要甲方（原告）提供相关资料的，甲方应积极配合乙方。网咖和面铺分别与杭州上沙股份经济合作社签订了涉案房屋的租赁合同，并因此顺利办出了企业法人营业执照及个体工商户营业执照。根据常理，杭州上沙股份经济合作社将案涉房屋承租给原告后，不可能冒着违约的风险再次将案涉房屋出租给两案外人，但事实上均与杭州上沙股份经济合作社签订房屋租赁合同，并顺利办理出营业执照，原告对杭州上沙股份经济合作社亦从未提出异议。综上所述，本院认为网咖及面馆均已经营较久，原告早已知情、默许经营，且为两案外人顺利办理营业执照提供帮助，故不存在被告未经原告同意，擅自转租房屋的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州天空投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州天空投资管理有限公司负担。原告杭州天空投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙佳萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤荣泉，男，1983年4月27日出生，身份证登记住址：福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告尤荣泉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告尤荣泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33484.07元、截止2018年6月29日的零售利息2014.04元、违约金1053.84元，以及支付自2018年6月30日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告尤荣泉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告尤荣泉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月29日被告尚欠借款本金33484.07元、零售利息2014.04元、违约金1053.84元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月29日借款本金33484.07元、零售利息（含复利）2014.04元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤荣泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月29日借款本金33484.07元、零售利息（含复利）2014.04元及自2018年6月30日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元(原告已预交)，由被告尤荣泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3755号原告：茂名市长浩物业管理有限公司，所在地：茂名市。法定代表人：林娟。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：柯雪霞，女，1962年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告柯雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。代理审判员  李志豪人民陪审员  王 旭人民陪审员  许 峰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄红梅
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初893号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蔡菊英，女，1981年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市静安区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)558号起诉书指控被告人蔡菊英犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人蔡菊英及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年5月9日20时许，被告人蔡菊英与许某某经电话联系，在本市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室内以人民币1400元将二包重1.81克的甲基苯丙胺(冰毒)出售给许某某后被民警当场抓获。嗣后，民警又从被告人蔡菊英该住处查获甲基苯丙胺12.38克，可卡因0.37克，大麻1.54克，被告人蔡菊英到案后对上述贩卖毒品的事实供认不讳。公诉机关认定被告人蔡菊英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡菊英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡菊英曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚；被告人蔡菊英到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡菊英其判处七年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人蔡菊英及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议,但辩解从其住处查获的甲基苯丙胺12.38克，可卡因0.37克，大麻1.54克均系用于自己吸食所用,不应计入贩卖毒品罪的数额。其辩护人认为被告人蔡菊英系坦白,有认罪悔罪表现,请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人许某某、谢某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录截图、手机通话记录照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告、收缴毒品单据、刑事判决书、公安机关调取的资料等书证、物证及被告人蔡菊英的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡菊英明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺14.19克，可卡因0.37克，大麻1.54克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。经查，被告人蔡菊英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人蔡菊英曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，亦应从重处罚。被告人蔡菊英到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡菊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2025年11月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  盛建国人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年十二月三日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5549号原告：熊齐发，男，1981年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：熊英，男，1985年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告熊齐发与被告熊英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊齐发到庭参加诉讼，被告熊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。熊齐发向本院提出诉讼请求：判令被告熊英返还借款本金12100元，并按月利率2%支付该借款自2016年11月23日至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：被告熊英2016年11月23日因资金周转，向原告借款12100元，并出具借条一份，同时约定借款违约金每月600元，借款期满后，原告多次催收未果，故诉如上请。熊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊齐发为被告熊英担保在案外人蔡洪林处借款12100元，2016年9月18日原告代被告向蔡洪林履行了还款义务。原告于2016年11月11日诉至本院要求被告返还其代为履行的债务，于2016年11月23日撤回起诉，同日，被告向原告出具借条，载明差欠原告现金12100元，约定于2017年6月23日（农历五月底）前还清，若逾期未还，则从借款日起每月支付违约金600元，现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告以担保人身份代被告向案外人蔡洪林履行了还款义务，被告重新向原告出具借条并约定还款期限，现还款期限已届满，故对原告要求被告支付12100元的请求予以支持。对原告要求被告从2016年11月23日起按月利率2%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊英在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告熊齐发12100元，并从2016年11月23日起按月利率2%向原告熊齐发支付至清偿之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费600.00元，由被告熊英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇一八年十二月十九日书 记 员  袁皓东
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1727号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，任董事长职务。 委托诉讼代理人:沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：刘红莉，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。居民身份证号 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3817号民事判决书，于2018年8月6日受理长城华西银行股份有限公司申请执行刘红莉借款合同纠纷一案。执行内容：1、由刘红莉偿还长城华西银行股份有限公司借款本金75531.23元及利息、罚息（截止2017年9月20日的利息为2353.09元，罚息为111.46元，从2017年9月21日起以75531.23元为基数按月利率15.204‰计算至本金付清之日止）；2、支付律师费6042元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人已垫付的诉讼费875元；5、并负担执行费1161元。 本案在执行中，申请人长城华西银行股份有限公司和被执行人刘红莉双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，“一、刘红莉欠长城华西银行股份有限公司的借款本金75531.23元及利息、罚息（截止2017年9月20日的利息为2353.09元，罚息为111.46元，从2017年9月21日起以75531.23元为基数按月利率15.204‰计算至本金付清之日止），应支付律师费6042元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，应支付申请人已垫付的诉讼费875元，刘红莉定于从2019年1月1日起，在每月的10日偿还长城华西银行股份有限公司800元直到还清借款本息（利息按判决书确定的计算）、诉讼费、律师费、迟延履行期间的债务利息为止；二、若刘红莉未按本协议前款约定内容付款，则长城华西银行股份有限公司有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费1161元由刘红莉负担。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初3817号民事判决书的执行； 二、中止执行后，刘红莉不履行或不完全履行执行和解协议，长城华西银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月六日 书记员  李沁遥
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2852号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：郭孝玉，男，汉族，1960年08月02日生，住河南省开封县。被告：夏彦枝，女，汉族，1968年11月11日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告郭孝玉、夏彦枝借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告郭孝玉、夏彦枝本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭孝玉、夏彦枝归还贷款150000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告郭孝玉于2017年06月15日因收购农副产品在开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行贷款一笔金额150000元，到期日期2018年3月15日，被告郭孝玉于2018年06月21日前付息5次，剩余本金150000元及相应利息，虽经多次催要，被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告郭孝玉、夏彦枝特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告郭孝玉、夏彦枝未到庭，未作答辩。经审理查明，被告郭孝玉与被告夏彦枝是夫妻关系。2012年10月12日，被告郭孝玉向开封县农村信用合作联社万隆信用社出具《信用户评定申请书》，同日，被告夏彦枝在《农户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2017年6月15日被告郭孝玉、夏彦枝向开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行出具书面《家庭成员共同还款承诺书》，该《家庭成员共同还款承诺书》载明：“郭孝玉被开封县农村信用合作联社评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度15万元，本次用信在万隆支行办理借款15万元，合同号为03515000117061873567，于2017年6月15日至2018年3月15日，家庭成员或关联人夏彦枝已充分了解授信贷款的规定内容和要求及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到万隆支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农商银行用其他方式催收贷款产生的费用。承诺签字人：夏彦枝，2017年6月15日”。2017年6月15日被告郭孝玉与原告开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告郭孝玉向开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行借款150000元，借款用途收购农副产品，借款期限9个月，自2017年6月15日至2018年3月15日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行于2017年6月15日按照合同约定向被告郭孝玉转账支付150000元。合同履行过程中，被告郭孝玉向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行偿还了（代扣）8259.6元利息，借款本金150000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社万隆信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，开封县农村信用合作联社于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《农户家庭主要成员登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》、《信用户承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社万隆信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社万隆信用社与被告郭孝玉签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告郭孝玉应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告郭孝玉归还借款本金150000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告郭孝玉已支付的利息（代扣）8259.6元。被告夏彦枝签署的《农户家庭主要成员登记表》以及《家庭成员共同还款承诺书》系被告夏彦枝的真实的意思表示，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告夏彦枝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭孝玉、夏彦枝未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭孝玉、夏彦枝于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（利息自2017年6月15日起至2018年3月15日止按月利率6.9‰计算，自2018年3月16日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告郭孝玉已支付的利息8259.6元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告郭孝玉、夏彦枝承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月一日书记员  梁文亚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4341号申请执行人：王丽丽，男，1981年3月14日出生，汉族，住通州。被执行人：张瑞金，男，1976年8月8日出生，汉族。被执行人：张金富，男，1976年11月15日出生，汉族。王丽丽申请执行张瑞金、张金富其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。王丽丽向本院申请强制执行，要求被执行人支付480万元，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张瑞金、张金富送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无车辆、银行存款及其他可供执行财产。再查，被执行人名下房产已轮候查封。本案申请执行标的金额480万元，已执行158.844539万元，尚有321.155461万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制张瑞金、张金富高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执4341号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华山，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省资兴市兴华路居委会东江南路浙水电站住宅区。委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵华，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江棚户区。被申请人（原审被告）：曹向彬，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人李华山因与被申请人李贵华、曹向彬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2354号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华山申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，原审认定李贵华与曹向彬均是李华山义务帮工活动中受伤，不符合法律的规定，属于适用法律不当。请求本案启动再审，改判驳回曹向彬对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。本案中，经原审审查查明，曹向彬与李华山之间的加工承揽合同关系成立，约定的承揽事由没有包含拆除旧防盗网的项目，故拆除旧防盗网的的劳务中，曹向彬系无偿提供劳务的帮工，李华山与李贵华之前电话联系，请李贵华拆除旧防盗网。整个劳务事件分析，被帮工人系李华山，李贵华和曹向彬系义务帮工人。因李贵华作为义务帮工人，在未能采取有效安全保护措施的情况下进行拆除工作，因使用的拆除方法不当，其本身存在着明显的过错；而李华山作为被帮工人，对李贵华在拆除旧防盗网时摔伤的损害后果应当承担赔偿责任。原审依据客观情形判令李华山承担40%的责任并无不当，申请人李华山主张驳回曹向彬对其的全部诉讼请求，该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华山的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执194号 申请执行人：邓杰，男，1972年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐专林，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人邓杰与被执行人唐专林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）桂0332民初699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付借款本金30万元及相应利息。本院于2018年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人唐专林在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县茶南路营业所开设账户（账号：62×××05）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行开设账户（账号：33×××39）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎支行开设账户（账号：33×××52）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行开设账户（账号：32×××88）；2、被执行人唐专林名下登记有位于广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路惠丰·山水国际1＃-1-4-2的房地产[不动产权证：桂（2018）恭城县不动产权第0000196号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：54万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；3、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××区的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2009）第0024号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；4、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××路的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2007）第0542号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；5、被执行人唐专林名下登记有丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆；6、被执行人唐专林在广西盛丰建设集团有限公司（桂南区域公司）有收入约95万元未支取。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2018年7月5日向被执行人下发限制消费令；于8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2018年7月18日查封被执行人唐专林名下的丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆，2018年8月16日实施扣押，因各案申请执行人均表示不处置该车，于2018年8月21日解除扣押。 本院依法于2018年11月8日冻结被执行人唐专林在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行开设账户（账号：33×××39）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎支行开设账户（账号：33×××52）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行开设账户（账号：32×××88）。 被执行人唐专林在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县茶南路营业所开设账户（账号：62×××05），因银行系统问题，暂时未能实施冻结措施。 被执行人唐专林在广西盛丰建设集团有限公司（桂南区域公司）尚未支取的收入，该收入源于南宁市江南区苏圩镇隆德村土地整治项目，现尚未拨款，暂不具备提取条件。 被执行人名下房地产，本院已在（2018）桂0332执173号案件查封，因涉及共有权人黎月萍及抵押权人广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行，且该案申请执行人表示暂不要求处置，故本案暂不宜处置。 执行期间，被执行人主动缴纳执行费4400元。 2018年12月24日，双方当事人自行达成执行和解协议：一、（2017）桂0332民初699号民事调解书确定的义务，被执行人唐专林于2019年1月15日前偿还利息102000元（2017年2月至2018年6月），本金300000元及2018年7月起的利息以及迟延履行期间债务利息在2019年4月30日前还清；二、若被执行人不按上述第一项之约定履行给付义务，则申请执行人有权申请人民法院按照（2017）桂0332民初699号民事调解书的规定恢复执行。本协议自双方当事人签字即日起发生法律效力。 2018年12月24日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初699号民事调解书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 秦可欣 书 记 员 萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10750号原告：杨云超，男，1980年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚鸿嫣商旅服务有限公司，住所地，海南省三亚市凤凰路和兴家园E7栋3单元303室。法定代表人：曾淼児。原告杨云超与被告三亚鸿嫣商旅服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告杨云超于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云超在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云超撤诉。案件受理费50元（原告杨云超已预交25元），减半收取计25元，由原告杨云超负担。审判员 赵程 二○一八年十二月二十八日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终701号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人(原审被告人)张欣甜，男，1999年3月20日出生，打工，住。2018年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指派辩护人罗震宇，南京市法律援助中心律师。指派辩护人林冬冬，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。原审被告人张伟，男，1999年4月18日出生，无业，住南京市高淳区。2017年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张欣甜、张伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月13日做出（2018）苏0118刑初344号刑事判决：被告人张欣甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207刑初192号刑事判决中对被告人张伟的缓刑部分，与前罪刑罚拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张欣甜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张欣甜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张欣甜及原审被告人张伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张欣甜申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张欣甜撤回上诉。南京市高淳区人民法院（2018）苏0118刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年十二月二十日书记员  陈诗雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初523号 原告：文景明，男，1956年1月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：文景芳，女，1958年7月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梁璐璐，男，1993年11月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。 原告文景明与被告文景芳物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景明及其委托诉讼代理人王玉萍、被告文景芳及其委托诉讼代理人梁路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文景明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将强行占有归原告所有的坐落于济南市房屋归原告，赔偿损失每月按1500元计算至搬出之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母共生育三子女，被告系原告妹妹，另有弟弟文奇，原被告父母去世后，留有拆迁安置房一套，坐落于济南市，该安置房由原告居住，并由原告缴纳房价款。2002年6月13日，原被告及弟弟文奇到济南市槐荫区公证书公证，被告及文奇放弃涉案房产继承权，涉案房产全部归原告一人所有，原告补偿被告及文奇各20000元。后来，原告将涉案房产对外出租，2015年10月，被告突然撬门破锁，将原告租户赶出，自己搬到原告家中居住。原告拨打110，被告仍然拒不到处，考虑到兄妹之情，原告一直劝说被告搬出，被告以自己房子楼层告。不方便居住为由，拒不搬出。自2015年10月至今被告一直强行占有原告房屋居住，将自己房子对外出租，被告的行为严重侵害了原告合法权益，伤害了兄妹感情。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，第一，本案房屋登记事实不清，产权有待查实，房产是否系原告所有存在异议，原告虽有不动产权登记证书，但涉案房屋的过户手续及房屋登记信息均存在虚假，涉案房屋的过户依据是房屋买卖合同及槐荫公证处出具的公证书，但买卖合同的出卖人不是该案的实际权利所有人，其对公证书并不知情，且名字签署不是其所签，望法院综合考虑因素依法判决。第二，原告所述赔偿损失每月1500元，本案被告自其父亲去世后一直居住在涉案房屋，且房屋登记时间为2017年与原告所述2015年被告入住该房屋不清，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告文景明与被告文景芳系兄妹关系。其父文世泽（1999年10月23日去世）、其母李庆兰（1997年4月12日去世）生育三子女，即原告文景明、被告文景芳、文奇。涉案房屋系文世泽的拆迁安置房。原系济南市昆仑街**号平房北屋两间，建筑面积27.73平方米，1994年该平房被拆迁，1999年文世泽被安置在涉案房屋，即济南市。涉案房屋安置后至2010年2月由文景明居住，2010年3月至2015年9月由文景明对外出租，2015年10月1日，文景芳找开锁公司开门进入，居住至今。2017年，文景明取得涉案房屋的房产证。双方对房屋产权、腾房等事宜发生纠纷，为此原告文景明起诉。 本院认为，该案的争议焦点为涉案房屋的产权问题，文景明提交公证书及房产证以证实涉案房屋归其所有，文景芳对此有异议，认为公证书系文景明伪造，涉案房屋虽登记在文景明名下，但其过户材料均存在虚假。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定：“不动产登记簿与不动产权属证书关系不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”原告文景明系涉案房屋的所有权人，被告文景芳辩称不认可该房产证，证据不足，本院不予支持。故原告文景明要求被告文景芳腾房合法有据，本院予以支持。原告文景明要求被告赔偿每月损失1500元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告文景芳于本判决生效之日起三十日内将坐落本市槐荫区昆仑街小区********室房屋腾交原告文景明。 二、驳回原告文景明其他诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告文景芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 左 琦 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙晓松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8005号 申请执行人：东莞市达诺自动化机械有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙陈屋兴二路88号。统一社会信用代码为91441900052405747G。 法定代表人：甘浩波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市达诺自动化机械有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2694号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市达诺自动化机械有限公司支付货款227624元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费6369元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市达诺自动化机械有限公司支付货款227624元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费6369元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16242号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：吴伯权，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴伯权信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金38502.00元、利息4223.57元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2213.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金38502.00元、利息4223.57元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2213.27元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴伯权在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金38502.00元、利息4223.57元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.5元，由被告负担878元，由原告负担45.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇