文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1191民初681号原告：杭州萧山大宽贸易商行，地址浙江省杭州市萧山区进化镇三浦村5组。经营者：沈晶，男，1986年1月16日生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陶若晨、朱法建，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏省物资集团镇江储运开发有限公司，住所地江苏省镇江市大港开发区港韩路。法定代表人：许宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉祥，该公司法务。第三人：江苏现代路桥有限责任公司，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道2号。法定代表人：袁守国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人:周建友，江苏宗域律师事务所实习律师。第三人：浙江嘉悦石化有限公司，住所地萧山市中心路绿都世贸广场写字楼802室。法定代表人：李百明。原告杭州萧山大宽贸易商行（以下简称萧山大宽）与被告江苏省物资集团镇江储运开发有限公司（以下简称物资集团）、第三人江苏现代路桥有限责任公司（以下简称现代路桥）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，于2017年10月10日作出（2016）苏1191民初3414号民事判决，判令驳回原告萧山大宽的诉讼请求。原告萧山大宽不服判决，提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）苏11民终77号民事裁定，以原审未依法将浙江嘉悦石化有限公司（以下简称嘉悦石化）列为当事人，遗漏诉讼主体为由，将案件发回本院重审。本院于2018年3月8日立案受理，被告物资集团及原告萧山大宽均申请追加嘉悦石化为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，由审判员蒋平担任审判长，与人民陪审员李冰、陈兰组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱法建、被告的委托诉讼代理人张红玉、陈吉祥、第三人现代路桥委托诉讼代理人卞卫生、周建友到庭参加诉讼，第三人嘉悦石化经本院书面传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，物资集团因码头装卸协议纠纷向本院起诉嘉悦石化，并申请诉前财产保全。本院于2014年9月29日作出（2014）镇经诉保字第0049号民事裁定书，裁定冻结嘉悦石化银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。当日，本院至现代路桥公司镇江道路养护处就嘉悦石化在现代路桥的到期债权情况向该处王红祥处长作了调查，王红祥处长确认嘉悦石化在现代路桥有到期债权1000万元左右。2014年9月30日，本院向现代路桥送达（2014）镇经诉保字第0049号民事裁定书和协助执行通知书，并明确了15天的异议期限。现代路桥在异议期内没有提出异议。2014年12月16日本院作出（2014）镇经民初字第0257号民事判决书，判令嘉悦石化支付物资集团1655171.7元。因嘉悦石化未履行义务，物资集团向本院申请强制执行。本院立（2015）镇经执字第0347号案决定执行。因嘉悦石化无可供执行的财产，物资集团申请终结本次执行。2016年2月24日，该案恢复执行。2016年2月29日，本院作出（2016）苏1191执恢24号裁定，裁定对嘉悦石化在现代路桥到期债权中的1851382.42元予以强制执行；划拨现代路桥银行存款1851382.42元或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产。2016年3月1日，本院扣划现代路桥银行存款1851382.42元。萧山大宽向本院提出执行异议，本院于2016年7月26日作出（2016）苏1191执异字9号执行裁定，裁定驳回异议人萧山大宽的申请。原告萧山大宽向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行嘉悦石化对现代路桥1851382.42元的债权；2.撤销（2016）苏1191执异字9号执行裁定书；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与嘉悦石化签订债权转让协议书，约定由嘉悦石化将其对现代路桥享有的986万元债权（以下简称涉案债权）转让给原告。2014年9月29日，原告向现代路桥送达了债权转让书，涉案债权转让有效。2014年9月30日，在涉案债权人已为原告的情形下，本院向现代路桥送达了保全裁定书和协助执行通知书。2014年10月10日，原告向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）提起确权之诉，要求第三人现代路桥支付涉案债权，被告物资集团在该案中作为有独立请求权的第三人参加了诉讼，且未提出任何异议。该案最终被南京市中级人民法院（以下简称南京中院）裁定驳回起诉。2016年2月29日，本院作出（2016）苏1191执恢24号执行裁定，裁定强制划拨现代路桥银行存款1851382.42元或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产。原告对上述裁定提出异议，被本院以（2016）苏1191执异字9号执行裁定驳回。被告物资集团辩称：我司对债权转让本身存在异议。根据原告和嘉悦石化签订的债权转让合同的约定，应由嘉悦石化将债权转让通知给第三人现代路桥。本院在2014年9月30日将保全裁定和应诉材料送达给现代路桥，现代路桥未在法定期限内提出异议。（2016）苏1191执异字9号执行裁定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人现代路桥述称：对原告的诉讼请求及事实与理由都予以认可，对（2016）苏1191执异字9号执行裁定提出异议。债权转让通知到达我司即发生法律效力，我司在2014年9月29日收到了债权转让通知书，故嘉悦石化对我司享有的债权已于2014年9月29日合法转让给新债权人即本案原告。被告称在2014年9月30日向我司送达保全通知书及民事裁定书，因收到前述材料前，嘉悦石化对我司的债权已转让给原告，故我司没有义务向被告协助履行。我司之所以在2014年9月30日收到被告的裁定书和协助执行通知后没有提出异议，是因为我司的实体权利没有受到侵害，没有必要提出异议。2016年2月29日法院作出执行裁定，强行扣划了我司的财产。从扣划时起，我司的实体权利受到了侵害，我司立即提出执行异议。我司收到驳回异议裁定书后又向上级法院提出复议申请。本院在实体权利没有查清之前，强行扣划公司财产的执行行为是不合法的。第三人嘉悦石化未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述，本院查明：嘉悦石化（甲方）与萧山大宽（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方将其对现代路桥享有的沥青货款986万元债权及对海盐秦山交通建设有限公司享有的沥青货款18.3063万元债权转让给乙方，冲抵乙方金额相应的借款债权；本协议生效后，甲方负责通知债权的相对方现代路桥及海盐秦山交通建设有限公司，并要求债权的相对方现代路桥及海盐秦山交通建设有限公司接函后向乙方履行。该协议落款时间为2014年9月26日。2014年10月8日，现代路桥安全设备部经理倪少虎收到嘉悦石化出具的债权转让通知书。栖霞法院于2014年10月13日立案受理萧山大宽与现代路桥债权转让合同纠纷案，物资集团、嘉悦石化作为第三人参加诉讼。该案经南京中院二审审理，于2016年1月15日作出（2015）宁商终字第1128号民事裁定书，裁定驳回起诉。以上事实，有（2014）镇经诉保字第0049号民事裁定书、协助执行通知书、（2014）镇经民初字第0257号民事判决书、（2015）镇经执字第0347号执行裁定书、（2016）苏1191执恢24号执行裁定书、（2016）苏1191执异字9号执行裁定、债权转让协议书、（2015）宁商终字第1128号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。针对当事人争议的现代路桥收到债权转让通知书的时间：萧山大宽认为其于2014年9月29日下午2点25分将债权转让通知书送达现代路桥；物资集团认为，萧山大宽没有任何证据证明嘉悦石化于2014年9月29日将债权转让通知书送达现代路桥，根据倪少虎签收债权转让通知书的落款时间，债权转让通知书是2014年10月8日送达现代路桥；现代路桥认为债权转让通知书于2014年9月29日送达现代路桥镇江养护处，该处王红祥处长当天将债权转让事宜电话告知现代路桥倪少虎经理。本院综合分析当事人提交的证据及陈述，认为本案证据不足以认定债权转让通知书于2014年9月29日送达现代路桥，应当认定现代路桥于2014年10月8日收到债权转让通知书。理由如下：萧山大宽提交的道路养护处门卫值班记录以及车辆违章信息仅能证明傅佳及浙Ａ×××××车辆曾出入镇江道路养护处，不能直接证明傅佳送达债权转让通知书，镇江道路养护处亦未签署收到债权转让通知书的凭证；浙Ａ×××××车辆在离开镇江道路养护处后前往南京，而现代路桥的总部就在南京市，萧山大宽与嘉悦石化完全可在2014年9月29日当天或者次日将债权转让通知书送达现代路桥总部；倪少虎在2014年10月8日签收债权转让通知书时记载：“2014年9月28日上午，现代路桥有限责任公司道路养护处王红祥处长收到浙江嘉悦石化有限公司出具的债权转让通知书，下午王红祥处长告知江苏现代路桥有限责任公司安设部倪少虎。”该记载内容不仅日期与萧山大宽主张的日期不一致，且具体是上午送达还是下午送达亦与萧山大宽的主张不一致。倪少虎所描述的上述事实疑点较多，其陈述证明力较低。倪少虎系现代路桥的部门经理，该陈述应系职务行为，因此，现代路桥就债权转让通知书于2014年9月29日下午送达现代路桥镇江道路养护处的陈述其证明力亦较低，仅凭现代路桥的陈述不足以证实债权转让通知书于2014年9月29日下午送达现代路桥镇江道路养护处；现代路桥于2014年10月8日签收债权转让通知书，应当以该时间作为债权转让通知书的具体送达时间。本案争议焦点：萧山大宽对涉案1851382.42元所享有的债权是否足以排除本案强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案嘉悦石化对现代路桥享有债权，嘉悦石化将该债权转让给萧山大宽，并不违反法律规定，合法有效。嘉悦石化将涉案债权转让给萧山大宽的同时，应按照法律规定及时通知债务人现代路桥。根据嘉悦石化与萧山大宽签订债权转让协议书的落款时间，双方在2014年9月26日即已经确定了债权转让，此情况下，嘉悦石化有充足的时间采取快捷有效的方式通知债务人现代路桥。但无论从萧山大宽提供的证据，还是现代路桥工作人员的说明，均不能充分证实涉案债权转让通知书确实于2014年9月29日送达债务人现代路桥。现代路桥实际收到债权转让通知书的时间为2014年10月8日，故嘉悦石化与萧山大宽之间的债权转让应当自2014年10月8日起对现代路桥发生法律效力。本院于2014年9月30日向现代路桥送达保全裁定书和协助执行通知书，此时嘉悦石化与萧山大宽之间的债权转让通知书尚未送达现代路桥，现代路桥的债务履行对象仍然为嘉悦石化。同时，现代路桥没有在本院明确的15天异议期限内提出异议，进一步说明该公司并未在2014年9月30日已经收悉债权转让通知书。因此，萧山大宽虽然因受让嘉悦石化对现代路桥的债权而对现代路桥享有债权，但嘉悦石化通知债务人的时间晚于本院保全时间，萧山大宽要求停止执行嘉悦石化对现代路桥1851382.42元债权的诉讼请求不能成立。综上所述，原告作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第五百零一条第二款，判决如下：驳回原告杭州萧山大宽贸易商行的诉讼请求。案件受理费22800元，公告费606元，合计23406元，由原告杭州萧山大宽贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋平人民陪审员  李冰人民陪审员  陈兰二〇一八年十二月二十八日书记员方小玲（附上诉须知）附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。