云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5009号原告董义展，男，汉族，1955年7月11日出生，湖南省衡阳市人，自由职业，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，现住址昆明市西山区。委托代理人谢洪强，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告王戈里,男，汉族，1961年1月15日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司法定代表人熊义，职务董事长。住所地云南省昆明市曙光小区南段12号2幢112号。委托代理人陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。原告董义展与被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董义展及委托代理人谢洪强、被告王戈里的委托代理人洪贤勇、被告云南东环房地产开发有限公司的委托代理人陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董义展向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告王戈里向原告偿还本金4650000元，并自起诉之日起至本金实际还清之日止按月利率2%计算的资金占用利息;2、被告王戈里向原告偿还利息5074630元（按本金4650000元自2011年12月13日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息为7154630元减去已付2080000元）；3、被告王戈里向原告支付律师费30000元；4、被告云南东环房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带责任；5、被告王戈里承担本案诉讼费。事实及理由：原告和被告王戈里均为多年从事建筑工程的人士，被告云南东环房地产开发有限公司为房地产项目开发企业。2010年5月13日，被告王戈里从原告处借款300万元，约定月利率为3%，并且到2010年8月12日归还本金及利息，但被告王戈里没有偿还300万元本金及利息。2011年12月13日，原告和被告王戈里签订《借款补充协议》，约定将被告王戈里未偿还的利息165万元增加为被告的借款本金，借款本金从300万元变更为465万元，并约定按月利率3%支付利息及借款期限到2012年6月12日。同时被告云南东环房地产开发有限公司为担保人。2014年5月12日，原告和被告王戈里签订《借款协议》，约定465万元本金的借款期限为十个月，利息按月利率3%计算。同时，再次约定被告云南东环房地产开发有限公司为担保人及其他违约责任。借款期限届满后，原告多次向被告王戈里催要本金和利息，但被告王戈里截止到原告起诉之日仅偿还208万元，还有9724630元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告王戈里辩称，实际借款本金300万元，后续165万元利息转为借款并未实际履行，被告已归还原告借款及支付利息共计3772000元，现尚欠原告借款本金135万元，利息从2014年5月起按月利率2%计算。律师费双方之间没有约定不认可。被告云南东环房地产开发有限公司辩称，原告起诉要求被告云南东环房地产开发有限公司承担担保责任没有法律和事实依据,担保期限已过，本公司不需要再承担担保责任。另外，被告王戈里已经偿还了部分借款，我公司认为借款没有欠那么多，所付款项应按照先息后本的方式予以抵扣后，根据法律规定计算实际欠款金额。请求驳回原告对本公司的起诉。原告董义展针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告董义展与被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司于2011年12月13日签订《借款补充协议》及二被告向原告出具借款金额为465万元的《借条》各一份。欲证明二被告原向原告借款300万元，借款期限三个月即2010年5月13日至8月12日。由于二被告未按期还款，双方签订该协议约定,将按月利率3%计算的欠付利息165万元增加为借款本金，合计借款金额为465万元。原《借款协议》的借款300万元从2010年5月13日至2011年12月12日的利息171万元在2011年12月13日结清；本《借款补充协议》约定的借款金额465万元按月利率3%计算利息；云南东环房地产开发有限公司担保期限与该《借款补充协议》一致等。并且二被告于2011年12月13日向原告出具借款金额为465万元的《借条》一份。2、原告董义展与被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司于2014年5月12日签订《借款协议》一份、原告与被告王戈里签名确认的《利息结算清单》一份。欲证明由于二被告一直未归还借款，二被告与原告再次签订协议，确认借款本金465万元按月利率3%计算利息，借款期限为10个月即2014年5月12日至2015年3月12日止；被告云南东环房地产开发有限公司的担保期限延期至2015年3月12日。同时，原告与被告王戈里签署《利息结算清单》确认：自2011年12月13日至2014年5月12日共29个月按月利率3%计算利息为4045500元，被告自2013年1月至2014年4月已付利息200万元，截止2014年5月12日，尚欠利息2045500元。被告同意在2014年10月31日前还清全部利息等。3、平安银行交易明细、借记卡交易明细对帐单及收条各一份，欲证明2017年11月22日，被告王戈里向原告偿还3万元。被告王戈里对原告董义展提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均予认可；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容持有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均予认可。被告云南东环房地产开发有限公司除对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均予认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均持有异议。被告王戈里针对其辩称，向本院提交以下证据：1、原告董义展于2011年12月12日出具收条一份。欲证明原告董义展收到被告王戈里支付2010年5月13日至2011年12月12日止的利息共171万元；2、原告董义展于2014年1月29日出具收条一份及华夏银行转账凭证两份。欲证明原告董义展收到被告云南东环房地产开发有限公司支付款项100万元；3、原告董义展于2014年2月26日出具收条及华夏银行电子银行转账凭证各一份。欲证明原告收到被告云南东环房地产开发有限公司支付款项50万元；4、华夏银行电子银行转账凭证一份。欲证明原告董义展于2014年4月11日收到被告云南东环房地产开发有限公司支付款项50万元；5、原告董义展于2017年9月29日出具收条一份。欲证明原告董义展收到被告云南东环房地产开发有限公司归还借款2万元整；6、原告董义展于2017年11月22日出具收条一份。欲证明原告收到被告王戈里归还借款3万元；7、原告董义展于2018年2月11日出具收条一份。欲证明原告收到被告王戈里归还借款12000元。以上证据欲证明，二被告已归还原告借款3772000元。经质证，原告董义展对被告王戈里提交证据1的真实性、合法性及关联性认可，但对证明内容持有异议。认为该收条中所写的“收到被告王戈里支付2010年5月13日至2011年12月12日止的利息共171万元”实际并未收到，因该部分利息已在双方于2011年12月13日签订的《借款补充协议》中折抵为本金，故原告董义展向被告王戈里出具收条，此利息已清结；对其余证据的真实性、合法性及关联性均予认可，但认为均为支付利息，并未归还借款本金，收到二被告支付的利息共计2062000元。被告云南东环房地产开发有限公司对被告王戈里提交以上证据的真实性、合法性、关联性均予认可，认为已支付款项均为归还借款本金。被告云南东环房地产开发有限公司针对其辩称，向本院提交原告董义展与被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司于2010年5月13日签订《借款协议》、于2011年12月13日签订《借款补充协议》一份、于2014年5月12日签订《借款协议》一份。以上证据欲证明被告云南东环房地产开发有限公司的保证期限仅到2015年3月12日，现担保期限已过，担保人获得免除担保责任的抗辩权，担保人无需承担担保责任。经质证，原告董义展对被告云南东环房地产开发有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议，认为该公司与被告王戈里均系实际借款人，并且该公司曾一直向原告履行付款义务，其不承担担保责任的辩解并不成立；被告王戈里对被告云南东环房地产开发有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议，认为该公司系借款的实际使用人，应承担偿还借款的义务。本院认为，对原、被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对当事人欲证明内容在以下“经本院审理查明并确认事实”及“本院认为”部分综合进行评判。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案事实如下：被告王戈里在担任被告云南东环房地产开发有限公司法定代表人期间，原告董义展与被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司于2010年5月13日签订《借款协议》一份。该协议约定：被告王戈里因经营业务需要，向原告借款300万元，借款期限三个月即从2010年5月13日起至8月13日止；借款利息按月利率3%计算；由被告云南东环房地产开发有限公司为借款提供担保。因二被告未按期归还借款，原告与二被告于2011年12月13日签订《借款补充协议》一份，协议约定：被告王戈里因资金紧张一直未归还借款，另行约定借款期限为2011年12月13日至2012年6月12日；原借款协议约定借款金额为300万元现增加借款金额165万元合计借款金额465万元；原借款协议的借款300万元从2010年5月13日至2011年12月12日止的利息171万元在2011年12月13日结清；借款465万元按月利率3%计算利息；被告云南东环房地产开发有限公司的担保期限与该借款补充协议一致。二被告于签订协议当日向原告出具借款金额为465万元的借条一份。由于二被告再次未按期偿还借款，原告与二被告又于2014年5月12日签订《借款协议》一份，约定借款期限为十个月即2014年5月12日至2015年3月12日；借款金额465万元按月利率3%支付利息；被告云南东环房地产开发有限公司担保期限延期至2015年3月12日等。由于被告未按期履行偿还借款的义务，被告王戈里在协议上承诺于2016年年底还清借款。另查明，被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司自借款以来，共支付原告款项2062000元。庭审中，原、被告之间争议的焦点为：1、被告云南东环房地产开发有限公司对被告王戈里所欠债务应否承担连带偿还责任？2、被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司已支付原告款项2062000元系支付利息还是归还借款本金？二被告尚欠原告借款本金多少？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院予以支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项规定:约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王戈里与原告董义展之间借贷关系成立，被告云南东环房地产开发有限公司虽以借款担保人名义对借款承担连带担保责任，但从查明的事实及之前履行付款义务的情况，该公司系借款的实际使用人，故被告王戈里、被告云南东环房地产开发有限公司应对所欠原告债务承担连带偿还责任。本院对被告云南东环房地产开发有限公司辩解担保期限已过，其不应承担担保责任不予支持。二被告于2010年5月3日向原告董义展借款300万元，约定借款期间为三个月，按月利率3%支付利息。由于未按期偿还借款，原告与二被告于2011年12月13日再次签订《借款补充协议》一份，在该补充协议中，双方约定将按月利率3%计算的利息165万元并入借款本金，将借款金额增加为465万元，超过了年利率不能超出24%的规定，故本院对超出年利率24%部分的利息计入后期借款本金不予支持，本院支持按年利率24%计算的19个月的利息114万元并入借款本金，故借款本金为414万元。对二被告向原告所支付款项共计2062000元系归还借款本金还是支付借款利息的问题，在原、被告所签订的三份借款协议中，对借款利息均有约定，故按照先息后本的原则，二被告在支付每笔款项时均未超过按月利率2%计算的利息，故对二被告所付款项应作为利息在被告应付利息中予以扣减。对原告主张的律师代理费3万元，因原、被告对该费用如何承担在协议中并无约定，且不是必须产生的费用，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告董义展借款本金414万元及以借款本金414万元为基数按月利率2%计算的自2011年12月14日起至付款之日止的利息（其中应扣除二被告已支付利息2062000元）；二、对原告董义展的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80082元，由被告王戈里、云南东环房地产开发有限公司承担70882元；剩余9200元由原告董义展自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  李雪丽二〇一八年十二月十六日书 记 员  徐 兴