wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国伟，男，1965年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘雅玉，女，1944年12月25日出生，汉族，西安悠悠天下儿童娱乐有限公司法律顾问，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，女，1981年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：胡月慧，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区再审申请人朱国伟因与被申请人陈晨及一审被告胡月慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱国伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项的规定，申请再审本案。请求依法撤销原审判决，驳回陈晨的诉讼请求。事实和理由：(一）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定。1.陈晨未向朱国伟交付15万元借款，本案系虚假诉讼。朱国伟、陈晨为乌兰察布市固名光电科技有限公司（以下简称“固名光电”）员工。2015年8月固名光电要投标集宁新区路灯建设项目，因围标需缴纳三个公司的投标保证金，朱国伟向固名光电法定代表人王欣要投标保证金，王欣说现在没钱，让朱国伟以个人名义借钱，借款本息由固名光电偿还。王欣让固名光电财务人员赵红岩起草了借款协议，借款金额为15万元。然后，朱国伟在借款协议的借款人处签了名，并出具了收到15万元的收据，借款协议及收据的出借人均为空白。上述过程陈晨未在场。2017年1月9日，陈晨在王欣的授意下提起诉讼。2.朱国伟多次电话联系陈晨。2017年10月8日，在与陈晨的通话中，朱国伟说，其没借过陈晨的钱，陈晨回答，借没借过钱我不知道。始终不正面回答朱国伟是否借了陈晨的钱。并且陈晨明确告诉朱国伟不要再走极端，如果想谈就跟他（王欣）好好谈谈，大家坐下来好好谈，有些事要谈开说明白。后朱国伟又多次电话联系陈晨，陈晨均拒接。陈晨在通话时行为反常，对朱国伟是否向其借款的问题不作正面回答，甚至拒绝回答，其行为不合常理。3.陈晨提供的收据不是朱国伟给陈晨出具的，不能证明朱国伟收到15万元借款。该收据是朱国伟收到他人归还借款出具的，不是给陈晨出具的。由于朱国伟与陈晨均是同事，并且朱国伟管理公司日常经营，朱国伟与陈晨在工作中有交集，该收条其后被陈晨持有并非不可能。(二）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定。借款协议的首页出借人处为空白,为查明朱国伟、陈晨在借款协议的借款人、出借人处填写的各自姓名、借款协议第5条手写内容形成时间，朱国伟递交了《鉴定申请书》，但一审法院、二审法院均未同意委托鉴定机构鉴定。通过鉴定，可查明朱国伟、陈晨是否于2015年8月11日在借款协议的借款人、出借人处填写的各自姓名，进而印证陈晨是否于2015年8月11日向朱国伟交付15万元借款这一案件的基本事实。原审未准许鉴定，影响了对陈晨是否向朱国伟交付15万元借款这一基本事实的认定。(三）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。本案中，陈晨所述借款的事实不符合常理，存在疑点。1.对15万元借款款项来源，陈晨当庭所述与陈晨提供的银行交易明细单矛盾。在一审庭审中，朱国伟询问出借款的来源时，陈晨回答，她在青岛开了一家婚纱店，出借款是其营业收入。但根据陈晨提交的银行交易明细单中交易发生地区编号证明，陈晨所称的出借款根本不是青岛婚纱店经营收入，而是一笔从满洲里打给陈晨的200万元款项。2.陈晨向法院提交的银行《理财金历史明细请单》不能证明朱国伟收到陈晨的15万元借款。《理财金历史明细请单》所记载的交易时间是2014年11月3日，取款金额是197万元，取款地为山东青岛。而本案发生的时间是2015年8月11日，借款金额为15万元，借款交付地是在呼市某大街。《理财金历史明细请单》已经在朱国伟与陈晨的100万元借款纠纷案件中作为已经收到借款的证据。因此，本案中《理财金历史明细请单》根本不能证明朱国伟己经收到该笔借款。本院经审查认为，朱国伟在《借款协议》上签名并出具15万元的收条，故原审判决依据借款协议及收条认定陈晨与朱国伟之间形成民间借贷关系并无不当。朱国伟再审申请称其在借款协议上签字是为围标缴纳投标保证金向乌兰察布市固名光电科技有限公司法定代表人王欣要投标保证金所写，并不是给陈晨的，收条亦不是给陈晨出具的，朱国伟就其再审理由未能提交证据证明，故其该项再审理由不能成立。朱国伟对其在借款协议上签名及收条由其书写的事实不持异议，陈晨在借款协议的借款人处填写自己姓名时间并不影响借款协议及收条的真实性，故原审对朱国伟鉴定申请未予准许并无不当。朱国伟提交的电话的录音不能证明陈晨出借款项是虚构的，朱国伟主张本案系虚假诉讼的再审理由依据不足。综上，朱国伟再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国伟的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十九日书记员  崔月婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执721号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与贺海梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现贺海梅名下有南宁市××区××大道××号××号楼××号房，该房产经南宁市不动产登记中心反馈已于2016年被山东省寿光市人民法院拍卖处置；另外发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××六辆车辆登记，本院2018年6月11日以（2018）桂0102执717号案轮候查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖；本院2018年4月8日冻结被执行人5个银行账户，其中贺海梅在中国工商银行的21×××40账户有存款11697.42元，但因存在在先冻结故无法扣划，2018年10月29日本院以（2018）桂0102执717号案扣划贺海梅1704.99元，该款已转为（2018）桂0102执717号案执行费。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的67268元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额67268元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保22号申请人：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城A2幢1单元1层1-101-2号。法定代表人秦士翔，职务总经理。被申请人：秦皇岛容和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天台山路6号万众大厦。法定代表人杜英，职务总经理。申请人承德诚祥建筑装饰工程有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦皇岛容和房地产开发有限公司的32000000.00元的银行存款或等值财产予以查封。申请人承德诚祥建筑装饰工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司1200万元的保函保单提供担保。本院经审查认为，申请人承德诚祥建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦皇岛容和房地产开发有限公司的32000000.00的元银行存款或等值财产。（财产线索附后）案件申请费5000元由申请人承德诚祥建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王继跃二〇一八年十二月三日书记员  张斯文
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1665号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：烟台市牟平区龙泉镇八甲村村委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：曲天佑，村委会主任。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村委员会国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审16-1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行标的罚款人民币49695元，申请执行费645元，共计50340元。本院于2018年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月15日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年12月13日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无可供执行的财产。于2018年9月16日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年12月13日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十二日书 记 员  井友超
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初871号原告：李淑枝，女，1947年7月16日出生，汉族，农民，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律援助工作者，特别代理。被告：李飞翔，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址:张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：谭海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓海，该公司职员，特别代理。原告李淑枝与被告李飞翔、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原被告经合法传唤未到庭，原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计52669.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日22时25分，李飞翔驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇东大街中国邮政储蓄门口时与同向行驶的李淑枝的三轮自行车发生碰撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故，李飞翔驾车逃逸。经怀安县交通警察大队道路交通第130728120180000035号事故书认定，李飞翔负事故的全部责任，李淑枝无责任。经查实，被告在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司上有交强险，并在保险期内。原告主张的损失有：医疗费31829.91元、误工费7680元、护理费7200、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、交通费760元、鉴定费2200元，共计52669.91元。李飞翔辩称：我所驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任，驾车逃逸，并非刻意躲避其赔偿责任，事故发生后，积极为原告垫付医疗费4千元可以看出，因保险公司未根据保险法第十七条的规定，就免责条款向投保人进行提示、明确说明，应由该保险公司赔付原告，关于鉴定费，鉴定5项内容，只有3项需要赔付，我们不应该全部承担鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：因被告存在逃逸情形，我方在交强险范围内合理赔偿原告损失，被告李飞翔代理人提出我方未尽到提示的问题，我方认为在投保时已经获取相关的投保信息，我方通过电子及书面方式告知对方商业性条款，告知义务已尽到。本院认定事实如下：2018年6月9日22时25分，李飞翔驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇东大街中国邮政储蓄门口时与同向行驶的李淑枝的三轮自行车发生碰撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故，李飞翔驾车逃逸。经怀安县交通警察大队道路交通事故第130728120180000035号事故书认定，李飞翔负事故的全部责任，李淑枝不承担事故责任。原告受伤后医院诊断为：腰5椎体滑脱、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、左关节内外侧半月板撕裂、左膝关节退变、左膝关节囊肿、髌骨软化、盆腔积液、硬膜下积液、大脑后动脉狭窄、左侧腓骨头骨折，住院治疗50天。后原告申请法院委托伤残鉴定，张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见：1、未达级；2、误工期120天；3、一人护理60天；4、营养期60天；5、无需二次手术。经查实，被告在中国平安财产保险股份有限公司怀安支公司上有交强险、商业险，并在保险期内。法院认定的经济损失有：扣除怀安县中医院救护车交通费430元，医疗费35393.78元（包括被告垫付4千元）、误工费（按农林牧副渔标准每天64元）7680元、护理费7200、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、交通费760元、鉴定费2200元，共计56533.78元。证据有：怀安县中医院、怀安县医院、张家口第四医院、河北北方学院附属第一医院收费票据、各医院诊断证明书、住院费用明细清单、住院病历等、怀安县交通警察大队道路交通事故认定书、张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书及收费票据、怀安县柴沟堡镇第四街村民委员会证明、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：公民的财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故责任认定无异议。本院依法确认怀安县交警怀安大队作出第130728120180000035号事故认定书、张家口正浩法医鉴定所冀张鉴（2018）残鉴字600号司法鉴定意见书的证据效力，依据交警部门的责任认定：事故发生后被告李飞翔逃逸，被告承担全部责任。故保险公司应当在强制保险限额内赔偿原告医疗费一万元、护理费、误工费、交通费，虽然被告李飞翔投保有机动车综合商业保险，但《机动车商业保险条例》第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。”保险单上有重要提示:请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加全社会的道德风险，保险公司在商业险范围内不予赔偿原告。保险公司交强险部分赔付后，剩余被告李飞翔赔偿原告李淑枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费承担1100元，扣除垫付4千元，原告未鉴定出伤残也不需二次手术，原告也应承担部分鉴定费1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款《机动车商业保险条例》第八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心分公司在交强险范围内赔偿原告李淑枝医疗费1万元，误工费7680元、护理费7200元、交通费760元，共计25640元；二、被告李飞翔赔偿原告李淑枝剩余医疗费21393.78元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费1100元,共计25793.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费120元,由被告李飞翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩宇峰人民陪审员  刘富民人民陪审员  洪海云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙月姣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3891号原告：谢发之，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：刘华清，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张燕，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告谢发之与被告刘华清、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢发之、被告张燕及其委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。被告刘华清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢发之向本院提出诉讼请求：刘华清、张燕支付其货款123500元及自起诉之日计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，刘华清为做工程，向其购买工程模板，并以未结算到工程款为由暂欠模板款，向其出具了欠条。后其多次催要未果。刘华清未予答辩。张燕在庭审中辩称：其对刘华清是否向谢发之购买过模板不知情，无共同购买的合意，且其与刘华清自2013年下半年开始分居、2016年8月份登记离婚，在此期间刘华清做工程所得款项从未用于家庭生活，故即使欠款属实也超出了家庭日常生活需要，系刘华清个人债务，与其无关。本院经审理查明：2015年2月13日，刘华清向谢发之出具1份欠条，载明“今欠到模板款人民币壹拾贰万柒仟伍佰元整（￥127500）”。另查明，2016年8月5日，刘华清与张燕在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。上述证据由谢发之举证的欠条、离婚登记审查处理表予以证实。该两份证据经张燕质证，对欠条不认可、对离婚登记审查处理表无异议。经审核，欠条系刘华清出具，刘华清未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其真实性予以采信；对离婚登记审查处理表，因提供了原件，本院对其真实性亦予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。谢发之与刘华清口头达成的模板买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。刘华清向谢发之出具欠条确认尚欠货款127500元，谢发之主张刘华清至今仍欠123500元，刘华清未向法庭举证证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果。故本院对谢发之要求刘华清支付其货款123500元并承担相应利息的诉讼请求予以支持，利息自谢发之起诉之日即2018年9月4日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际付清之日。关于谢发之诉请张燕承担共同付款义务，张燕在庭审中陈述其与刘华清于1998年至1999年之间登记结婚、于2016年8月登记离婚，涉案货款产生于张燕与刘华清夫妻关系存续期间，但该货款为刘华清在工程上使用的模板款，超出了家庭日常生活需要，谢发之也未提供证据证明该债务用于张燕与刘华清夫妻共同生活、由张燕与刘华清共同生产经营或者基于张燕与刘华清的共同意思表示，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华清于本判决生效之日起十日内支付原告谢发之货款123500元及利息（自2018年9月4日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告谢发之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费800元，计3570元由被告刘华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王海娜二〇一八年十二月十八日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4343号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：肖仁梅，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖仁梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖仁梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告肖仁梅归还尚欠透支本金67547.9元，截至2018年12月20日的利息899.36元、分期手续费2655.92元、违约金1156.66元，并支付自2018年12月21日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金67547.9元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告肖仁梅负担。                  被告肖仁梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2018年12月20日              合计欠款              72259.84元                  欠款金额              本金              67547.9元              利息              899.36元                  违约金              1156.66元              分期手续费              2655.92元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告肖仁梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告肖仁梅偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告肖仁梅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金67547.9元、截至2018年12月20日的利息899.36元、分期手续费2655.92元，并支付自2018年12月21日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金67547.9元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1606.5元,由被告肖仁梅负担1577.58元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担28.92元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                        法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初452号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陶亚喜，曾用名陶老五，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，下岗工人，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。2015年5月因开设赌场罪被本院判处拘役三个月；2016年4月份因故意伤害罪被本院判处拘役三个月；因本案于2018年9月13日被武汉市公安局黄陂分局临时羁押于黄陂区看守所，2018年9月18日被麻城市公安局刑事拘留，同年10月22日由麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人陶亚喜犯赌博罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人陶亚喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月份期间，被告人陶亚喜以营利为目的，在位于麻城市关厢南正街自己开设的德胜商务咨询有限公司店内以及歧亭镇陶亚喜老家屋内，先后纠集周某、夏某1、胡某1等二十余人用麻将牌以“推筒子”的方式聚众赌博二十余次，从中提“水资”获利达十万余元。上述事实，被告人陶亚喜在开庭审理过程中无异议，并有：1、书证，麻城市公安局出具的受案、立案表、到案经过、被告人的身份信息，武汉市五胡派出所出具的抓获经过，被告人的违法犯罪记录查询情况说明；2、证人夏某1、胡某1、黄某、李某1、夏某2、陶某、李某2、邹某1、邹某2、温某、郤金山、林某、沈某、喻某的证言；3、同案人周某的供述；4、被告人陶亚喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶亚喜以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶亚喜到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶亚喜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶亚喜的刑期自2018年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一八年十二月十九日书记员  唐文祥
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1891号 申请执行人：何源龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：钟芹，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何源龙与被执行人钟芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初526号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60,000元及利息、案件受理费、保全费、公告费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院已将上述情况告知申请人。现被执行人钟芹仍欠申请人何源龙借款本金60,000元及利息。 本院认为，被执行人现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初526号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4375号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：左茂强，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左茂强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告左茂强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告左茂强归还尚欠透支本金26330.57元，截至2018年12月17日的利息1040.01元、分期手续费1243.52元、违约金339.56元，并支付自2018年12月18日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金26330.57元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收；2、本案诉讼费由被告左茂强负担。                  被告左茂强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2018年12月17日              合计欠款              28953.66元                  欠款金额              本金              26330.57元              利息              1040.01元                  违约金              339.56元              分期手续费              1243.52元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告左茂强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告左茂强偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告左茂强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金26330.57元、截至2018年12月17日的利息1040.01元、分期手续费1243.52元，并支付自2018年12月18日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金26330.57元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取523.84元,由被告左茂强负担515.35元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担8.49元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅                                书  记  员      毛  蕾
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀09行终291号 上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，职务局长。 委托代理人李雅娜，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨春颖，男，1946年11月1日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）刘凤梅，女，1950年3月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）杨虎兰，女，1995年6月14日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）杨兆兰，女，2000年8月20日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）苟长琴，女，1967年2月16日出生，满族，住址同上。 五被上诉人共同委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。 原审第三人河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地沧州市青县经济开发区。 法定代表人王志斌，该公司经理。 上诉人沧州市人力资源和社会保障局因不予认定工伤决定一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，死亡职工杨立祥为第三人河北斯洛特石油专用管制造有限公司保安，二者之间存在劳动关系。2018年2月26日上午7时许，杨立祥在公司门卫室值班过程中因身体不适请假提前回家，2月26日上午10时45分，杨立祥被送往青县人民医院诊治，2月28日上午7时08分，杨立祥经医院医治无效死亡。2018年3月15日，第三人为杨立祥向被告沧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告经调查核实，于2018年4月24日作出冀伤险认决字[2018]09066031号不予认定工伤决定，并送达至当事人。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，根据被告提交的证据材料可以证明杨立祥2018年2月26日上午8时为下班时间，7时许杨立祥在工作时间和工作岗位因身体不适请假去医院，当日上午10时45分被送往医院诊治，2月28日上午7时08分经医院医治无效死亡，符合上述法律规定视同工伤的情形。被告认为杨立祥的死亡不属于工伤的主张理据不足，其所作不予认定工伤决定应属适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2018年4月24日作出的冀伤险认决字[2018]09066031号不予认定工伤决定；二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 上诉人沧州市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审判决事实认定不清，法律适用错误。1、上诉人认为结合本案具体情况，应当依据河北省劳动和社会保障厅关于印发《河北省工伤案例分析会议纪要》的通知第一项关于职工突发疾病死亡视同工伤问题的规定，杨立祥于6时30分感到身体不适，8时44分在家拨打急救电话，2月28日上午7时08分经医院医治无效死亡，已经超过了48小时。故杨立祥所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。2、上诉人认为杨立祥并不是在工作时间和工作岗位，突发疾病。杨立祥是回家后在家突发疾病。上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回五被上诉人一审提出的诉讼请求。 被上诉人杨春颖等五人辩称，1、杨立祥是在工作时间、工作地点突发疾病。2、杨立祥从突发疾病到死亡未超过48小时。一审判决认定正确，裁判正确，应予以维持。 原审第三人河北斯洛特石油专用管制造有限公司未到庭发表意见。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第三条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。原河北省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》第一条规定：“……但在工伤认定实践中，有时职工在工作时间和工作岗位突发疾病后，当时并未死亡，也没有即刻送往医疗卫生机构进行抢救，而是在回到家中后死亡，或者回到家中后病情加重，又从家中送往医疗卫生机构进行抢救过程中死亡。会议认为，对于上述情形，如确有证据证明职工在工作时间和工作岗位突发疾病后回至家中死亡或者从家中又送往医疗卫生机构进行抢救过程中死亡，其从突发疾病的时间到死亡均未超过48小时的，应当视同工伤”。本案中，沧州市人力资源和社会保障局认为死亡职工并非在工作时间和工作岗位突发疾病，但其作出的不予认定工伤决定对突发疾病的时间和地点并未予以明确查明，不能排除死亡职工属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。据此，沧州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定应属行政行为认定事实不清，适用法律错误。原审判决撤销沧州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，并无不当。 综上，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 〇一八年十二月二十六日二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯艳梅
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初6108号 原告：潘学明，男，1949年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告潘学明与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘学明向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬450元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告对主张的金额进行了变更，要求被告支付劳动报酬350元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资350元未支付，故原告要求被告支付劳务工资350元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘学明劳务工资350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘英 告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执595号 申请执行人罗克政，男，1963年9月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦美岁，女，1975年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住环江毛南族自治县。 申请执行人罗克政与被执行人韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）桂1226民初1048号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦美岁应履行的义务为：“偿还申请执行人罗克政借款本金180000元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执595号。本次申请执行标的借款本金180000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，被执行人韦美岁名下位于环江毛南族自治县思恩镇江滨路72号中兴大厦小区1幢2201号有房产一套【不动产权证号：桂（2018）环江县不动产权第0001758号】因另案已被查封目前正在处置中。经本院对被执行人名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无存款、车辆或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人罗克政释明后其表示同意终结本次执行程序，对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费2150元、申请执行费2600元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保499号申请人：东莞帝泰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区，统一社会信用代码为914419007929290606。法定代表人：黄昌辉,该公司总经理。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市环力智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区景泰街5号二楼，统一社会信用代码为914419005901264385。法定代表人：洪志辉。申请人东莞帝泰精密模具有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司价值34300元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为34300元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费363元。本院经审查认为，申请人东莞帝泰精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司价值34300元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执935号之二 申请执行人：王家庆，男，汉族，1962年12月4日出生，住镇江。 被执行人：吴建平，男，汉族，1963年12月18日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴日寿，男，汉族，1934年3月24日出生，住福建省南平市延平区。 关于王家庆与吴建平、吴日寿民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日做出的（2017）苏1191民初842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴建平、吴日寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1569398元，本院于2018年6月13日立案受理，即(2018)苏1191执935号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴建平、吴日寿的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，本院已扣划被执行人吴日寿存款27000元。关于房产，被执行人吴建平名下位于福建省××××号（闽电大厦）B幢4层402室不动产已被其他案件首查封，本案轮候查封，本院已将参与分配材料邮寄到首封法院。关于车辆，被执行人吴建平名下苏Ｌ×××××车辆本案轮候查封，但未实际控制。关于被执行人吴建平、吴日寿，本院已将被执行人吴建平、吴日寿纳入失信名单，并向被执行人吴建平、吴日寿发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的27000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初842号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚兆天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2813号申请执行人：冯无为，女，1978年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：周毅伟，男，1976年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2917号民事判决书执行申请执行人冯无为与被执行人周毅伟借款合同纠纷一案，申请执行标的189461.73元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年十二月十一日书记员  陈 曦
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初512号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人阮志奇，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因犯盗窃罪于1995年11月3日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年六月。因涉嫌盗窃于2018年10月13日被开封县公安局刑事拘留，于2018年10月26日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】518号起诉书指控被告人阮志奇犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。于2018年12月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人阮志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日，被告人阮志奇路过开封县陈留镇西关三岔路口处，将代某停放的红色新日牌电动三轮车盗走骑回家中。经开封市祥符区价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值3844元。公安机关接报案后，经调取监控，将被告人阮志奇在家中抓获，该电动三车已追回退还失主。上述事实，被告人阮志奇在庭审过程中不持异议，并有扣押及发还物品清单，被害人代某的陈述，指认现场笔录及照片，开封市祥符区价格认证中心关于被盗电动车的价格认定结论书、户籍证明、扣押及发还物品清单，现场监控视频及讯问阮志奇同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮志奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阮志奇原因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑，有前科，本院酌情对其从重处罚。被告人阮志奇当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮志奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年2月12日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月十四日书记员  王辰龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4540号 原告：宋大坤，女，1967年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：吴帆，女，1997年11月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴开彬（系吴帆之父），男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：吴开彬，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 原告宋大坤与被告吴帆、吴开彬、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋大坤的委托诉讼代理人张成，被告吴帆的委托诉讼代理人吴开彬，被告吴开彬，被告人保公司的委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋大坤向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等各项损失共计77653.03元；2.判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月24日15时51分许，被告一驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿古什路由德阳向德新方向行驶至古什路德新镇宋家桥段，与驾驶二轮自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警大队认定，认定被告一承担事故全部责任。原告受伤后被送往德阳市旌阳区中医院治疗，经鉴定，原告的伤残等级为两个十级。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告人保公司辩称，医疗费金额无异议，但应提供处方签或报告单；伙食补助费无异议；营养费无医嘱，不予认可；护理费标准认可，护理期认可63天；误工费标准认可，误工期认可63天；残疾赔偿金认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可4800元；鉴定费金额无异议，但属于间接损失，答辩人不承担；被扶养人生活费认可；残疾器具费系收据，不予认可；后续治疗费待实际发生后另行主张。 被告吴帆、吴开彬辩称，1.答辩人支付原告生活费300元，支付17天的护理费2210元，请求在本案中一并处理；2.答辩人购买了交强险和商业险（限额30万元，不计免赔）；3.同意人保公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月24日15时51分许，吴帆驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿古什路由德阳向德新方向行驶至事发路段时，与驾驶二轮自行车的宋大坤发生交通事故，造成宋大坤受伤的交通事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出旌公交认字（2018）第50017号道路交通事故认定书，认定吴帆负事故全部责任，宋大坤无事故责任。事发后，宋大坤被送往德阳市旌阳区中医院住院治疗，住院33天，医嘱休息1个月，需陪护1人。德阳正源司法鉴定中心于2018年7月6日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为宋大坤因左胫骨远端及外踝粉碎性骨折致左踝关节功能障碍属十级伤残，左足1、2、3跖骨近端粉碎性骨折及左第一跖附关节脱位致足弓结构部分破坏属十级伤残；其误工120日，护理90日，营养90日；其多处多种骨折内固定取出住院费用需壹万元。 人保公司就川Ｆ×××××小型普通客车承保了第三者责任强制保险以及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。 吴开彬支付16天护理费，本院予以确认。宋大坤认可吴开彬垫付生活费300元，本院予以确认。各方当事人对住院伙食补助费990元、残疾赔偿金29344.8元、被扶养人生活费1367.64元无异议，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴帆作为侵权人，应对宋大坤的损失承担全部赔偿责任。人保险公司作为川Ｆ×××××小型普通客车的承保公司，应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。除各方当事人无异议的损失（住院伙食补助费990元﹢残疾赔偿金29344.8元﹢被扶养人生活费1367.64元）外，对于宋大坤的其他各项损失，本院依照四川省2017年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准和本地区的司法实践，分别核算如下： 1.医疗费。票载金额为1788.89元，本院予以确认。 2.护理费。德阳正源司法鉴定中心评定护理期为90天，本院予以确认。依照四川省2017年居民服务行业标准37401元/年计算，护理费共计9222.16元（37401元/年÷365天×90天）。 3.误工费。原告主张误工费依照四川省2017年度居民服务行业标准37401元/年计算，不超过该年度农林牧渔业行业标准，本院予以确认。德阳正源司法鉴定中心评定误工期为120天，本院予以确认。误工费共计12296.22（37401元/年÷365天×120天）。 4.营养费。德阳正源司法鉴定中心评定营养期为90天，本院予以确认。营养费为2700元（90天×30元∕天） 5.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。 6.残疾器具费。原告在德阳市区康宏医疗器械经营部、德阳市区康邦医疗器械经营部购买医疗器具支出343元，本院予以确认。 7.后续治疗费。德阳正源司法鉴定中心评定原告多处多种骨折内固定取出住院费用需10000元，本院予以确认。 8.鉴定费。为评定伤残等级支出的鉴定费2600元，本院予以确认。 9.交通费。本院酌情支持800元。 综上所述，宋大坤的各项损失共计77452.71元，由人保公司在保险责任范围内全部赔偿。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，本院对吴开彬垫付的护理费1639.5元（37401元/年÷365天×16天）、生活费300元在本案中一并处理。故人保公司应支付吴开彬赔偿款1939.5元，支付宋大坤赔偿款75513.21元。 据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋大坤支付赔偿款75513.21元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向被告吴开彬支付垫付款1939.5元； 三、驳回原告宋大坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告吴帆、吴开彬全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月十一日 书记员  余 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李健南，男，1954年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李遇华，男，1947年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人李健南因与被申请人李遇华相邻通行纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李健南申请再审称，（一）从李健南的《集体土地建设用地使用证》、《乡村建设规划许可证》以及现场测量情况可知，李遇华屋东南面是与雅桥江西干渠相邻，并不是与李健南相邻，李遇华起诉主张其与李健南房屋之间东南面相邻3.8米不是事实。（二）玉林市国土资源局复函的结论是以航拍图为作为依据的，航拍图是在2002年才开始有的，但是李健南是在1987年已建好了墙脚，航拍图没有拍出李健南的外墙墙脚，与客观事实不符，以航拍图为依据作出的结论是不正确的，二审法院以玉林市国土资源局的复函作为判决依据是错误的。（三）李健南并没有多占土地。李健南在1991年以前就己经建好了房屋的墙脚并办好《集体土地建设用地使用证》，后拆除了部分墙脚，但隔排水沟2.2米到李遇华户泥砖屋相邻面的墙脚一直保留至今。李遇华户的下座泥砖屋的泥砖墙至今还保留原状，从泥砖墙体就可以清楚看出原来泥砖屋的旧址没有变动，现在李遇华的红砖小屋是在其下座泥砖屋墙体外西南面侵占出来的，是李遇华占了竹山片排水沟宽1.6米。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回李遇华的诉讼请求。 本院经审查认为，根据查明事实，李健南虽已取得《集体土地建设用地使用证》及《乡村建设规划许可证》，但李健南用地范围现为空地一块，东、南、西、北均是自墙为界没有标明坐标点位置，而李遇华房屋系1984年取得，现李遇华南面红砖屋墙角向东南延伸可见旧砖石脚，其红砖小屋是原始建筑。另根据玉林市国土资源局的答复，李遇华与李健南两户间隔距离是以李遇华现红砖小屋的屋角向外丈量至2.2米为准。现李健南所建的围墙与李遇华的房屋间隔距离仅约为0.6米左右，已超出了其土地证的使用范围，也堵塞了预留的2.2米公共通道。根据相邻各方应按照方便生活、公平合理的精神，李健南在距李遇华房屋等建筑物前对讼争的排水沟应按其土地证确定的保留至少2.2米宽的土地作为排水、通行、通风、采光等。一、二审法院判决李健南拆除诉争围墙并保留通道作为排水、通行、采光、消防等公共使用，并无不当。 在涉案土地四至范围地址不清的情形下，玉林市国土资源局对此作出进一步解释属于其职能范畴，玉林市国土资源局作出的复函来源真实合法，二审法院以此作为认定事实的依据，并无不当，李健南虽对复函的结论有异议，但未能提供证据推翻，对其主张本院不予采信。李健南主张李遇华屋东南面是与雅桥江西干渠相邻而不是与李健南相邻、系李遇华占用了排水沟，与事实不符，本院不予采信。 综上，李健南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李健南的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执675号之一 申请执行人李常娥，女，1979年9月1日出生，汉族，住所地广西省柳州市城中区。 被执行人张雄生，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地广西省柳州市柳北区。 本院立案执行李常娥申请张雄生婚姻家庭一案，根据已经发生法律效力的(2013)北民一初字第569号民事判决书，被执行人张雄生应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张雄生未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李常娥向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人张雄生有可供执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5241号 原告：陈彤，女，1961年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：胡良、江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币139713.91元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1955号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2281号 原告：贾培幕，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告贾培幕与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培幕的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾培幕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2289.96元［违约金以381660.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额381660.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为贾培幕提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，贾培幕与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。贾培幕因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，贾培幕与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，贾培幕诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款381660元×实际逾期天数60天×万分之一＝2289.96元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告贾培幕支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2289.96元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0891执28号之一申请执行人：刘建群，女，1963年9月28日出生，汉族，沙洋广华监狱民警。被执行人：王萍，女1962年4月25日出生，汉族，湖北省沙洋广华监狱退休民警。本院在执行刘建群与王萍民间借贷纠纷一案中，已向执行人王萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王萍在沙洋广华监狱有加班津贴、执勤岗位津贴以及奖金收入人民币20715元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王萍在沙洋广华监狱的奖金收入人民币26150元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一八年十二月二十日书记员  龚志娥
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执499号之一申请执行人：叶朝林，男，1943年4月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张尚军，男，1967年10月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人叶朝林与张尚军民间借贷纠纷一案中，由被执行人张尚军偿还申请执行人叶朝林借款20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费760元；承担本案执行申请费211元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人张尚军仅有少量银行存款，已被本院扣划1079.75并发还申请执行人叶朝林，被执行人张尚军名下无车辆登记信息，无房屋登记信息；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人张尚军的公积金数据，发现张尚军无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询张尚军购买理财产品的情况，发现张尚军并未在该行购买理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人张尚军所在的息烽县永靖镇团元山村调查了解张尚军在当地的居住、财产情况，据该村工作人员出具证明，张尚军未在该村居住、下落不明，张尚军在滴水岩组有宅基地上自建房一幢，该房系农村宅基地住房，本院暂不宜处置，张尚军在该村也无其他财产。综上，本院未发现张尚军有可供执行的财产。因被执行人张尚军违反财产报告制度，本院已将其纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 亮
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6106号原告：李孝奎，男，1948年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告李孝奎与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李孝奎向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬100元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资100元未支付，故原告要求被告支付劳务工资100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李孝奎劳务工资100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  刘英告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华，女，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：战秋言，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区健康路77-6号。法定代表人：张丽娟，该公司董事长。再审申请人刘春华因与被申请人哈尔滨民安房地产开发有限公司（以下简称民安公司）商品房预售合同纠纷一案,不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春华申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定民安公司无法及时办理房屋产权登记不是出卖人民安公司的责任，而是由于鸡西市工程质量监督站规定，需要各单位工程全部竣工才可综合验收，从而导致房屋权属登记延迟，民安公司不承担违约责任,属事实认定错误。双方合同约定商品房交付使用后540天内民安公司为买受人办理产权登记，但民安公司经过3个建设周期未能完成案涉小区建设。因民安公司的原因导致案涉小区施工完毕，不能综合验收，民安公司违约事实存在，应承担违约责任。（二）原审判决适用法律错误。原审判决以民安公司是否有过错作为确定其是否应承担违约责任的理由，适用法律错误。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。即不论违约方是否存在过错，只要其存在违约行为均应承担违约责任，并非以相对人的过错为要件。因此，民安公司无论是否存在过错，均应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，案涉福兴天地3号楼已于2013年建设完毕。而整个福兴天地项目，因征收范围内被征收人户数较多，情况比较复杂，鸡西市房屋征收办公室在2013年末才完成净地清理工作，导致整个工期拖延。鸡西市工程质量监督站出具的《情况说明》证实，建设项目的综合验收，是以各单位工程全部竣工完成后才能进入综合验收。案涉福兴天地小区全部楼盘最后竣工的时间为2016年4月。该楼竣工后于2016年4月末启动综合验收，2016年12月21日获得备案证。2016年12月27日民安公司即向鸡西市商品房预售管理办公室提交了房地产项目初始登记申请及初始登记资料。上述事实证明，逾期提交办理产权登记手续，非系出卖人民安公司的原因，而是由于鸡西市工程质量监督站启动综合验收导致案涉小区延迟办理房屋权属登记。买受人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定追究出卖人的违约责任，不予支持。故原审判决认定刘春华主张民安公司承担违约责任于法无据并无不当。刘春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘春华的再审申请。审判长 孙 明审判员 张静姝审判员 李 懋二〇一八年十二月十三日法官助理徐春杰书记员陈茜
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保53号 申请人:刘锡俊,男,1964年8月26日出生,汉族,住金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所。 被申请人:刘武功,男,1972年10月17日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:储冬梅,女,1974年9月12日出生,汉族,住金寨县。 申请人刘锡俊与被申请人刘武功、储冬梅因民间借贷纠纷，于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结储冬梅持有的在安徽金寨农村商业银行股份有限公司的投资股11万股。中国人寿财产保险股份有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函一份，为刘锡俊的保全申请提供担保。 本院经审查认为，刘锡俊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人储冬梅在安徽金寨农村商业银行股份有限公司所持有的股权11万股。冻结期限一年。 案件申请费1070元，由申请人刘锡俊负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十二月二十一日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初1246号原告：刘云龙，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。诉讼代理人马风良，海兴县阳光法律服务所法律服务工作者。被告：吕国兴，男，1971年11月25日出生，汉族，海兴县小山乡政府工作人员，住河北省海兴县。原告刘云龙与被告吕国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙及其诉讼代理人马风良、被告吕国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告吕国兴偿还借款本金26700元；2、请求被告吕国兴按照年利率36%的标准支付利息，计息期间自2017年12月14日至给付本金止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘云龙与被告吕国兴于2017年12月14日签订借款担保合同，被告向原告借款30000元，月利率为4%，借款期限一个月，到期后被告违约没有还款，为了维护其合法权益，诉至本院。提交借款担保合同、打款凭证、结婚证等证据，以支持其诉讼请求。被告吕国兴辩称，对原告提交的借款担保合同及签字、打款凭证、结婚证均无异议，但认为原告将钱给了王铁峰，其本人没有看到钱，是虚假债务，且原告放高利贷，存在“套路带”问题，对该借款不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告刘云龙与王铁峰、被告吕国兴签订借款担保合同，约定王铁峰、被告吕国兴向原告刘云龙借款30000元，月利率为4%，借款期限一个月，还款方式为按月结息，当月利息支付日为当月的14日，借款到期时利随本清，借款人王铁峰、吕国兴，贷款人刘云龙。同日，原告刘云龙扣除借款利息3300元后，由其配偶卢玉燕通过中国农业银行账户向王铁峰支付26700元。借款到期后，王铁峰、被告吕国兴未向原告偿还该笔欠款。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告刘云龙当庭提交、并经被告吕国兴质证的借款担保合同、打款凭证、结婚证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告刘云龙与被告吕国兴签订的借款担保合同未违反法律规定，双方当事人当庭陈述及借款担保合同、打款凭证、结婚证等证据，可以证明原告已将借款26700元支付共同借款人王铁峰，原告刘云龙与被告吕国兴之间形成借贷法律关系，且被告逾期未偿还该借款。被告吕国兴辩称其未看到该借款，与已形成的借贷法律关系事实不符，其对原告的债权不予认可，于法无据。原告请求被告偿还实际借款26700元，符合法律规定，本院依法予以支持；其请求被告按照年利率36%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吕国兴在本判决生效之日起十日内偿还原告刘云龙借款本金26700元及利息。（利息从2017年12月14日起按年利率24%计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵凤珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜新新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3141号 原告：宁伟，男，汉族，1970年6月19日出生，住贵港市港北区。 被告：梁义华，男，汉族，1974年6月1日出生，住桂平人。 原告宁伟与被告梁义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告宁伟于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于庭前以双方达成和解协议并执行为由申请撤诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁伟撤回起诉。 本案受理费减半收取计1521元，由宁伟负担。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月二十六日 书记员  凌 枫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初6016号原告：刘璐，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：南京尚讯通资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEUDA1L，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号7幢1103室。法定代表人：曹世风，该公司执行董事。被告：曹世风，住南京市栖霞区。被告：陈志斌，住南京市栖霞区。原告刘璐与被告南京尚讯通资产管理有限公司（以下简称尚讯通公司）、曹世风、陈志斌与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告刘璐诉称，原告刘璐与被告曹世凤因在同一个微信群结识，双方认识后，被告曹世风向原告刘璐陈述，被告尚讯通公司系其所开设，可帮原告刘璐炒外汇并提供投资机会，故原告刘璐按照被告曹世凤的要求，于2016年12月22日向被告曹世风提供的pos机刷卡200400元，并于2017年3月1日与被告尚讯通公司签订《股权认购协议》和《托管协议书》，按被告曹世风的要求，分别于当日向被告尚讯通公司、被告曹世风、被告陈志斌的账户里共计汇入人民币125.1万元。因被告曹世风未按协议约定向原告刘璐支付股利，被告曹世风于2017年7月18日将原告刘璐手中的托管协议书原件收回，原告刘璐与被告尚讯通公司重新签订了一份《项目合作协议》。该协议签订后，被告曹世风仍未按约支付款项，原告刘璐为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告尚讯通公司向原告刘璐退还人民币125.1万元；2.请求判令被告曹世风、被告陈志斌对被告尚讯通公司应退还的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告曹世风、被告尚讯通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告陈志斌未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告刘璐与被告尚讯通公司虽签订了书面合同，但合同中对管辖法院及合同履行地未有约定。关于被告住所地，被告曹世风的住所在南京市栖霞区，原告刘璐未提交被告陈志斌的具体身份信息，被告陈志斌仅向本院回复其住所地在南京市栖霞区，被告尚讯通公司的工商登记地址虽在南京市雨花台区玉兰路xx室，但本院经上门送达，该地址无人应答且无公司门牌标志，被告尚讯通公司主要经营地址为南京市经济开发区兴智路科技园C栋5、6楼，该地址位于南京市栖霞区。且本案原告刘璐的住所地在南京市玄武区桥63号262室，即本院既非被告住所地法院亦非合同履行地法院，故对本案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李书剑二〇一八年十二月二十六日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初522号原告：孙建刚。委托诉讼代理人：候新伟，男，汉族，河北展威律师事务所律师。被告：王任翔。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：催艳飞。被告：王玺军。第三人；樊晓辉。委托诉讼代理人：杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。原告孙建刚与被告王任翔、王玺钧及第三人樊晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，于2018年8月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理后，因案情复杂，经阜平县人民法院审判委员会讨论，决定本案适用普通程序重新开庭审理，并依法追加王玺钧为被告，樊晓辉为第三人参加诉讼。2018年10月30日，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建刚、委托诉讼代理人候新伟、被告王任翔、委托诉讼代理人张磊、被告王玺钧、第三人樊晓辉和委托诉讼代理人杜光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70万元及利息（利息按约定利率计算，直至本金清偿之止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月13日，被告王任翔因急需资金周转向原告借款人民币70万元，并达成借款协议。协议第一、二条中约定：乙方向甲方借款柒拾万元用于修路周转，借期十个月。借款月息为三分。第三条约定：借款之日起乙方（被告）将位于高阜口村省无繁线路边的宅基的宅基证和房屋的房产证质押给甲方（原告）。被告收款当日出具借条一张，用于证明收到借款。借款期限届满后，原告多次向被告要求偿还借款本息、但被告以各种理由推托，直至2018年1月19日，被告仅偿还原告利息陆万壹仟捌佰元，其余本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。王任翔委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、原、被告借贷关系不成立，被告王任翔未收到原告的借款；2、原告所诉已超过诉讼时效；3、利息违反法律规定，不应支持。被告王玺钧在庭审中辩称：我从来不认识原告，也没有借过原告的钱。第三人称：原告与被告王任翔存在借贷关系,虽然原、被告原来不认识，但第三人与原告孙建刚和被告王任翔都是朋友关系，被告王任翔是通过第三人介绍在原告处借款的，当时原告孙建刚将款转入了第三人的账户，然后在第三人的账户支的借款。2014年2月15日当日取款38万元，2014年2月18日当日取款24.5万元，剩余部分是给的现金。2018年1月19日王任翔向刘进军借款6.18万元偿还了原告部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对房屋产权证书复制件真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月13日，被告王任翔因急需资金与原告达成借款70万元的协议。协议第一、二条中约定：乙方向甲方借款柒拾万元用于修路周转，借期十个月。借款月息为三分。第三条约定：借款之日起乙方（被告）将位于高阜口村省无繁线路边的宅基的宅基证和房屋的房产证质押给甲方（原告），被告并出具借条一张。原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：1、借款协议书及借条。原告以此证实被告借款属实。被告辩称虽然被告在借款协议书及借条上面签字，但未实际收到借款。原告代理人说此借款没有直接给付借款人，而是给了案外人“樊晓辉”，由被告儿子王玺钧从“樊晓辉”的农行卡支取了该款。第三人樊晓辉提供了银行卡上王玺钧的部分取款记录，证明被告之子王玺钧从樊晓辉卡支款的事实。被告代理人在原庭审质证时称：王玺钧与樊晓辉均系案外人，二人之间的资金往来与本案无关，该卡不能体现卡上资金是由孙建刚转入，且支出款额不是70万。同时称王玺钧是因樊晓辉有事，代樊晓辉支款的。樊晓辉又提供了原告孙建刚兄弟二人给樊晓辉卡上打款的转账记录，证实该借款系孙建刚转入樊晓辉卡的；2、2018年1月19日王任翔署名的“今借到刘进军款共计61800元整（用于挡孙建刚利息），（借款人）王任翔。担保人樊晓辉，2018年1月1日”的书证一张，原告以此证实第一不超时效，第二偿还原告利息能侧面证实被告借原告款属实。被告代理人对此书证不予认可；但在第二次庭审时，被告王人翔承认该条系自己书写，但辩称系给付欠煤款利息；3、被告王任翔的房屋产权证书复制件，证实房屋抵押情况。本院认为，借款应当清偿。本案虽然被告王任翔不认可实际借款的事实，但被告王任翔之子王玺钧从第三人卡上支取存款事实存在，且被告王任翔认可借刘进军款61800元整给了孙建刚，虽然不认可是给付利息，但借条中明确注明借款用途是偿还孙建刚利息，说明被告王任翔借原告孙建刚款的事实存在。故，对王任翔借原告孙建刚70万元款的事实本庭予以认定。在原告孙建刚与被告王任翔借款协议中约定借款利息为3分，依照法律规定，民间借贷约定利率最高不得超过同期银行利率的四倍，超过部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告王任翔于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金70万元；二、被告王任翔于本判决生效之日起30日内，自2014年2月13日起，按中国人民银行同期借款利率的四倍，偿还原告借款本金70万元的全部借款利息（已偿还61800元，应扣除）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.0元由被告王任翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑建林审 判 员  董玉平人民陪审员  顾建文二〇一八年十二月八日书 记 员  张拴茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1817号之二申请执行人贺增浩，男，汉族被执行人方红梅（又名方志梅），女，汉族被执行人汪庆喜，男，汉族被执行人方志锋，男，汉族本院执行的贺增浩与方红梅、汪庆喜、方志锋民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10376号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人王国青名下有位于榆林市榆阳区西沙芹涧路115号幸福家园4幢3单元6层601号(房屋产权证号：0082789)房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王国青名下的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路115号幸福家园4幢3单元6层601号(房屋产权证号：0082789)房产一处的户籍手续；二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年十二月二十七日书记员  牛 伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢65号申请执行人：郑兴学，男，1982年12月24日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：常开庆，男，1979年3月20日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行郑兴学与常开庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑兴学与被执行人常开庆达成长期履行和解协议，由被执行人常开庆于2019年2月4日前一次性给付申请执行人郑兴学欠款28800元，申请执行人郑兴学自愿放弃剩余欠款及迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 刘飞(兼)
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初5879号 原告：邵广海，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英艳，女，1968年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：王贵民，职务：村主任。 原告邵广海诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵广海、被告郑义及委托诉讼代理人杨国琴、刘英艳、第三人法定代表人王贵民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵广海向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费43296元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线东的2.2亩土地。2016年该承包地被国家征占，其中土地安置补偿费每亩给付19680元。被告领取了该款项后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王某某，王某某转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。 经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭在二轮土地延包时在大阜线东侧分得土地2.2亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王某某签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王某某。2014年4月12日王某某与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王某某和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按2.2亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费43296元。 上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王某某签订的土地流转承包合同一份、王某某与郑义签订的土地承包合同书一份。 本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵广海的起诉。 案件受理费882元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  许云廷 审判员  韩国柱 审判员  赵伶俐 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2641号原告：沈阳通盛茂商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路115号（5-1-1）。法定代表人：王英文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵迎九，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。法定代表人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尧，该公司员工。原告沈阳通盛茂商贸有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳通盛茂商贸有限公司委托诉讼代理人邵迎九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳通盛茂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆（辽Ａ×××××）维修费4580元和辽Ａ×××××维修费4541元，2、辽Ａ×××××在4S店停车费用100元，3、物价鉴定费辽Ａ×××××车350元，辽Ａ×××××车350元，合计9921元，4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告车辆辽Ａ×××××与辽Ａ×××××在沈阳市铁西区发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察支队交通事故责任认定，确定原告辽Ａ×××××负全责。事故发生后原告共支付两辆车辆维修费及物价鉴定费9921元（均由原告先期垫付）。原告车辆辽Ａ×××××于2005年12月14日购买，于2017年12月22日交保费，被告系车辆辽Ａ×××××的保险人，但被告公司工作人员以原告车辆没年检为由，不予赔偿商业险的车辆维修费，为此起诉。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆未年检，可赔付交强险，商业险不在赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号牌车辆的所有人，在被告处投保了机动车交强险和商业险，第三者责任险50万元不计免赔，保险期限从2017年12月23日零时起至2018年12月22日24时止，2018年1月24日，原告辽Ａ×××××号牌车辆与辽Ax9080车辆在沈阳市铁西区发生交通事故，导致双方车辆受损，经沈阳市铁西区交通警察支队《道路交通事故认定书》认定原告辽Ａ×××××号车辆负此事故的全部责任，之后，原告支付本次事故两辆车的维修费用及物价鉴定费用，共计9921元，其中，辽Ａ×××××号车辆维修费4580元，鉴定费350元，辽Ax9080车辆维修费4541元，该车发生在4S店停车费100元，鉴定费350元。现被告以原告肇事车辆在事故发生时行车证未年检拒绝理赔。另查明，原告未在被告提供的机动车综合商业保险示范条款的合同上签章，原告称被告未告知其免责条款，该格式条款原告不知情，对此被告未提出证据证明原告对该免责条款的知情情况。本院所确认的上述事实有辽Ａ×××××及辽Ａ×××××机动车行驶证、交通事故责任认定书、发票6张、保险合同、沈阳道路交通车辆损失价格鉴定书2份及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按合同约定进行理赔。被告以原告车辆在事故发生时未年检属免责条款范围拒赔，因为原、被告在签订合同时，原告车辆既未年检，被告对此未提出异议仍然签订保险合同，应视为同意。原告未在示范条款上签章，被告未提出证据证明原告对免责条款的知情情况，该免责条款对原告不产生效力。机动车年检属于交通管理部门的行政管理范畴，本案事故发生后，原告对其车辆进行补检，并补检合格。被告未提出证据证明原告车辆因未年检与本案事故存有直接因果关系及必然增加车辆危险性的情况，为此，被告以原告车辆未年检拒绝理赔于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳通盛茂商贸有限公司车辆维修损失费9921元。如果被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾 茹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初457号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郝某某，男，1984年4月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市栾城县区，现住石家庄市裕华区。2018年5月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月7日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2018年5月23日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人郝某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年9月，被告人郝某某私自在被害人宋某轿车主驾驶座下放置录音笔，录下宋某在车上与他人谈话内容。2018年4月郝某某以公布谈话内容为要挟，向宋某索要8万元人民币，宋某被迫于2018年4月17日、18日、26日以网银转账方式分三次给郝某某共计11000元人民币。2018年5月3日，在石家庄市长安区美丽华大酒店，郝某某再次敲诈宋某时被民警当场抓获。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人郝某某与被害人宋某系同事关系。2017年9月，被告人郝某某私自在被害人宋某轿车主驾驶座下放置录音笔，录下被害人宋某在车上与他人的谈话内容。2018年4月，被告人郝某某以公布谈话内容为要挟，向被害人宋某索要8万元人民币，被害人宋某被迫于2018年4月17日、18日、26日以网银转账方式分三次给被告人郝某某共计11000元人民币，后被告人郝某某继续向被害人宋某索要剩余的69000元。2018年5月3日，在石家庄市长安区美丽华大酒店，被告人郝某某再次敲诈被害人宋某时被民警当场抓获。 上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某某供述与辩解，被害人宋某陈述，证人沈某证言，检查笔录，接受证据清单，微信聊天截图、转账截图，扣押清单、发还清单，办案情况说明，调取证据通知书、个人客户历史明细，抓获经过，谅解书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某敲诈勒索公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郝某某向被害人宋某敲诈80000元，在得到11000元后，仍继续向被害人宋某索要剩余的69000元，当其再次敲诈被害人宋某时被民警当场抓获，系因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人郝某某当庭自愿认罪，且已经退还被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张仲豪 ——