广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1558之一号 原告：曾明汉，男，1940年11月15日出生，汉族，退休职工，住所地广西南宁市。 原告：曾洁华，女，1942年8月23日出生，汉族，退休职工，住所地广西柳州市柳南区。 原告：曾明华，女，1944年10月10日出生，汉族，退休职工，住所地广西梧州市万秀区。 原告：曾幼华，女，1951年12月27日出生，汉族，退休职工，住所地广西南宁市江南区。 原告：曾中华，女，1955年5月4日出生，汉族，退休职工，住所地广西南宁市。 五原告共同委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所执业律师。授权代理权限为特别授权代理。 被告：李羽灏，女，1968年7月11日出生，汉族，企业顾问，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃武人，广西承汇律师事务所执业律师。授权代理权限特别授权代理。 原告曾明汉、曾明华、曾洁华、曾幼华、曾中华（以下简称原告）诉被告李羽灏物权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁华及五原告的共同委托诉讼代理人黄征松，被告李羽灏及其委托诉讼代理人覃武人到庭参加诉讼。原告曾中华、曾明汉、曾明华、曾幼华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认位于渠黎镇渠黎新城20-8D号四层砖混结构、建筑面积329.28平方米的房屋归五原告所有；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2007年元月6日，原告与广西中星环宇房地产开发有限公司（以下简称中星公司）签订《“渠黎新城”土地转让合同》，合同约定：“中星公司同意将‘渠黎新城’内地块编号为20-8D的宅基地转让给原告，地块长20米，宽4.2米，总面积为84平方米，土地转让总价为57000元；地块的具体位置及范围在扶绥县建设局批准的标有编号的总评规划图中用红笔标注，最终以有关单位勘测核准的位置坐标图为准；原告付清全部购地款并向中星公司提供颁证所需的证件、材料后，中星公司为原告办理土地使用证，办证费用由原告支付，因中星公司原因导致土地使用权的权属问题发生争执，中星公司应承担由此造成的经济损失”。该合同生效后，原告于2007年1月6日、1月15日，分别向中星公司支付地块化粪池代建费4000元和宅基地受让款57000元。同年4月13日，原告向扶绥县国土资源局支付土地变更登记手续费342元、变更权属调查地籍测绘费168元、申报登记费和土地证书费60元。6月28日，原告向扶绥县建设局支付小城建设配套费和建设工程质监费4280元。2008年10月31日，原告向扶绥县财政局支付土地使用权出让税款1851.42元。原告在支付上述费用的同时，还先后办妥了建房所需的报批、报建手续：1．经由扶绥县国土资源局进行地块权属现场测绘后，由中星公司于2007年4月4日为原告办妥扶国用（2007）第（02）75号《国有土地使用证》；2．经由扶绥县建设局进行地块现场测量后，该局于2007年6月28日向被告颁发编号20070606037号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》；3.2007年7月3日，原告与扶绥县建设局渠黎规划建设管理所（下称渠黎规划所）签署《建设工程质量监督合同书》；4.2007年7月20日，渠黎规划所向原告颁发《村镇建设工程施工许可证》；5.2007年10月26日，原告收到中星公司发出的《客户建房须知》，2008年4月底，原告按《须知》要求，通知渠黎规划所前来进行定点测量，并将相关报批、报建材料复印件呈交渠黎规划所，渠黎规划所当天上午派两男一女工作人员，对原告建房用地进行丈量、划线、打桩，当天下午原告燃放鞭炮、挖基脚，当时围观群众无数，渠黎规划所也派人在场。当楼房建至第一层时，渠黎规划所又派工作人员进行了现场检验记录。相关手续办毕、施工程序按章进行、施工过程顺利，2008年中旬，涉案房屋建成，并使用至今。然而，于2014年的某一天，涉案房屋的相邻地块受让人李羽灏即被告，却突然告知原告说，原告2008年已建成的楼房用地，侵占了她的受让地块，并主张该楼房的物权归其所有。双方因此发生纠纷。纠纷发生后，被告不断以切断用水用电、推到房屋、强制租户搬走相威胁，并要求原告限期拆掉所建房屋。对此，原告曾多次向渠黎镇政府、扶绥县国土资源局、扶绥县建设局（现在扶绥县住房和城乡建设局）、扶绥县城建管理监察队等政府及其职能部门反映情况，力争通过调处方式解决双方之间的纷争。但因双方分歧较大，调处未果。现政府相关部门建议双方通过法律途径解决。因被告的多次阻难，涉案房屋至今尚未办妥房屋产权证书。 综上，涉案房屋用地，系原告向中星公司合法受让并支付了约定对价，该用地由中星公司交付给原告，且与中星公司在销售现场明示的《“渠黎新城”规划总平图》完全一致；涉案房屋及其用地，也经政府相关职能部门进行测绘、测量、划线、打桩等，并发放了土地权属、用地规划、施工许可等全套报建、报批证书（除房屋权属证书外），房屋建设也是依章进行并有相关职能部门现场监督和检验记录，本案被告在涉案房屋建成6年后，才提出异议并主张涉案房屋的物权归其所有。因此，涉案房屋的物权，依法应归原告所有。综上所述，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求贵院依法裁判，确认位于渠黎镇渠黎新城20-8D号四层砖混结构、建筑面积329.28平方米的房屋归五原告所有。 被告李羽灏答辩称，一、原告建成的房屋并非建设在宅基地上，而是错误地建在了被告的20-9D宅基地上，构成民事侵权。原告要求确认在被告土地上的房屋物权归其所有的请求不应得到支持。2007年3月2日，被告从广西中星环宇房地产开发有限公司扶绥分公司签订《“渠黎新城”土地转让合同》，购得渠黎新城20-9D宅基地。2007年4月28日取得《国有土地使用证》，2007年12月3日办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2014年初，被告发现渠黎新城20-8D户主（即本案原告）非法侵占被告的20-9D宅基地用于建房。2014年3月6日，扶绥县建设局村镇建设管理所渠黎分所出具证明，证实原告在20-9D宅基地建房的事实。被告就此事和原告、扶绥土地规划所多次沟通均无法协商处理，原告一直拒不退还侵占的20-9D宅基地。被告此后一直就此事向扶绥县渠黎镇政府、扶绥县住房和城乡建设局、崇左市规划管理局等政府相关部门提出要求解决申请。2018年2月6日，扶绥县住房和城乡建设局作出《关于李羽灏信访事项处理情况答复意见书》，认定原告错误的将房屋建在20-9D土地上，并作出责令原告停止建设，限期拆除违法建筑的决定。二、原告侵占被告20-9D宅基地的侵权事实已经政府相关部门多次确认，原告应立即拆除原告在该宅基地上的违法建筑物，恢复原貌，归还20-9D宅基地给被告。在被告发现20-9D宅基地被侵占建房后，数十次找到政府相关部门要求协商解决，经扶绥县建设局村镇建设管理所渠黎分所、扶绥县住房和城乡建设局、崇左市规划局等部门实地勘察后，均确认原告错误地将房屋建在被告20-9D宅基地上的事实。综上所述，原告侵占被告20-9D宅基地建房的侵权事实清楚，证据确实充分，原告应立即拆除原告在该宅基地上的违法建筑物，恢复原貌，归还20-9D宅基地给被告。原告要求确认该违法建造的房屋的权属归其所有缺乏法律依据，应予驳回，维护被告的合法权益。 经审理查明，广西中星环宇房地产开发有限公司扶绥县分公司（以下简称中星公司扶绥分公司）将扶国用（2005）第（02）41号地块规划为“渠黎新城”宅基地对外转让。2007年1月6日，本案原告与中星公司扶绥分公司签订《“渠黎新城”土地转让合同书》，原告购买该公司出售的地块编号为20-8D的宅基地，转让费57000元。2007年4月4日，原告取得扶国用（2007）第（02）75号《国有土地使用证》。2007年6月28日，原告取得扶绥县建设局颁发的编号为20070606037的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。2007年7月3日，原告与扶绥县建设局渠黎规划建设管理所签订《建设工程质量监督合同书》。2007年7月20日，原告取得扶绥县建设局村镇建设管理所颁发的《村镇建设工程施工许可证》。 2007年3月2日，本案被告李羽灏也与中星公司扶绥分公司签订《“渠黎新城”土地转让合同书》，原告购买该公司出售的地块编号为20-9D的宅基地，转让费57000元。2007年4月28日，被告取得扶国用（2007）第（02）133号《国有土地使用证》。2007年12月3日，被告取得扶绥县建设局颁发的编号为20070606249的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。2007年12月12日，被告与扶绥县建设局渠黎规划建设管理所签订《建设工程质量监督合同书》。 原告持有的土地使用证载明宅基地位于渠黎新城20-8D，被告持有的土地使用证载明宅基地位于渠黎新城20-9D。原、被告各持有的《建设用地规划许可证》显示：原告位于渠黎新城20-8D宅基地南边与被告位于渠黎新城20-9D宅基地相邻，原告位于渠黎新城20-8D宅基地北边与渠黎新城20-7D宅基地相邻。2014年3月6日，扶绥县建设局村镇建设管理所渠黎分所出具一份证明，载明：“兹有渠黎新城街李羽灏宅基地编号20-9D，该宅基地被新城街编号20-8D的户主占用建成一栋三层楼房”。2015年12月30日，被告李羽灏以其位于渠黎新城20-9D宅基地被占用为由，申请渠黎镇政府处理，但无果。2017年2月18日，被告李羽灏向扶绥县住房和城乡建设局提交关于申请归还被占用宅基地报告，2017年8月2日，扶绥县住房和城乡建设局作出《关于申请归还被占用宅基地报告的答复》，内容为“我局相关人员于2017年3月15日组织渠黎镇规划所相关人员及李羽灏（20-9D户主）、曾则汉（20-8D户主）到现场实地勘察，现状20-9D宅基地上已建成一栋三层楼房。我局建议李羽灏与曾则汉本着邻居友好关系考虑协商解决此事，如不能达成一致意见，可以通过法律途径解决。”。李羽灏不服申请复议，2017年9月14日，崇左市规划管理局作出崇规复决字〔2017〕1号行政复议决定，撤销扶绥县住房和城乡建设局《关于申请归还被占用宅基地报告的答复》，并责令扶绥县住房和城乡建设局依法重新作出具体行政行为。2017年11月22日，扶绥县住房和城乡建设局作出《关于李羽灏信访事项处理情况答复意见书》，处理意见的内容为：“1、依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十八条的规定，按法律程序对曾明汉、曾中华等人的违法行为进行处罚；2、因曾明汉、曾中华的行为在民事法律上属于侵权行为，建议李羽灏可以通过民事诉讼主张权利。”。2017年12月19日，被告李羽灏又向扶绥县人民政府提交《关于李羽灏信访事项复查申请书》，2017年12月29日，扶绥县人民政府信访事项复查复核工作领导小组办公室对李羽灏作出回函，内容为：“撤销扶绥县住房和城乡建设局《关于李羽灏信访事项处理情况答复意见书》。”。2018年2月6日，扶绥县住房和城乡建设局第三次对李羽灏的申请作出《关于李羽灏信访事项处理情况答复意见书》，该处理意见的内容为：“经再次核查，你于2007年3月从开发商广西中星环宇房地产开发有限公司扶绥分公司购得渠黎新城20-9D号宅基地使用权，用地面积84平方米，规格为长20米，宽4.2米。土地使用权证号为扶国用（2007）第（02）133号，建设用地规划许可证号为20070606248，建设工程规划许可证号为20070606248。相邻的20-8D号宅基地使用权人为曾明汉、曾中华、曾洁华、曾幼华、曾明华，该宗地用地面积84平方米，规格长为20米，宽4.2米；办有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《村镇建设工程施工许可证》；土地使用权证号为扶国用（2007）第（02）75号，建设用地规划许可证号为20070606037，建设工程规划许可证号为20070606037；2014年12月，曾明汉，曾中华等人建房时错误将房屋建在20-9D号土地上，经现场勘测，实际已建成4层。我局于2017年3月15日组织你和曾明汉及渠黎镇政府相关工作人员到现场实地勘查，确认了曾明汉等人用地错误的事实，并在2017年期间多次主持双方进行调解，但双方分歧意见较大，调解无效。我局将依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，按照法定程序对曾明汉、曾中华、曾洁华、曾幼华、曾明华在渠黎新城20-9D宅基地上的违法建筑进行处罚。根据《信访条例》的规定，我局重新作出如下处理意见：1、依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，我局将作出责令曾明汉等人停止建设，限期拆除违法建筑的决定，其不停止建设或者逾期不拆除的，我局将建议扶绥县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施；2、因曾明汉、曾中华的行为在民事法律上属于侵权行为，你也可以通过民事诉讼主张权利。”。2018年10月16日，曾明汉、曾中华等五原告向本院提起民事诉讼，诉请确认位于渠黎镇渠黎新城20-8D号四层砖混结构、建筑面积329.28平方米的房屋归原告所有。本院在审理该物权确认纠纷一案中，被告李羽灏提出反诉，请求判令曾明汉、曾中华等原告五人返还位于渠黎新城20-9D宅基地给被告，拆除渠黎新城20-9D宅基地一栋四层楼房、停止侵害、恢复原状、返还宅基地、并赔偿侵占宅基地的占用费20万元。2018年12月18日，本院作出（2018）桂1421民初1558号民事裁定书，对李羽灏提出的反诉不予受理。 上述事实，有原、被告提供的《“渠黎新城”土地转让合同》、扶国用（2007）第（02）75号、第（02）133号的《国有土地使用证》、编号为20070606037号及20070606249号的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》、《建设工程质量监督合同书》、《客户建房须知》；被告提供的扶绥县建设局村镇建设管理所渠黎分所出具的《证明》、扶绥县住房和城乡建设局对李羽灏作出的三份答复意见书、扶绥县人民政府信访事项复查复核工作领导小组办公室对李羽灏作出的回函、崇规复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋的产权及土地使用权的归属，实为确认宅基地房屋权属的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。另根据《中华人民共和国物权法》，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。可见，对于房屋及其附着的土地的使用权，均需要确认权属。本案中，原告对涉案房屋及土地使用权均提出权属要求，认为对于涉案房屋所在的宅基地与其持有的《20-8D号宅基地使用证》存在相关，虽然其提供的《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》能证明其是渠黎新城20-8D号宅基地的土地使用权人，但并未能提供任何具有确权效力的证据证明对于涉案房屋所在的宅基地与20-8D号宅基地是否存在对应关系；而被告则认为对于涉案房屋所在的宅基地与原告持有的《20-8D号宅基地使用证》没有存在相关，存在对应关系是与被告持有的《国有土地使用证》所指向20-9D号宅基地，并提供的《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》能证实其是渠黎新城20-9D号宅基地的土地使用权人；但被告认为原告诉请确认涉案房屋权属的所在宅基地与原告持有的《20-8D号宅基地使用证》没有存在相关，而是占用其20-9D号宅基地建设的主张，虽提供有扶绥县建设局村镇建设管理所渠黎分所出具的证明及扶绥县住房和城乡建设局作出《关于李羽灏信访事项处理情况答复意见书》等证据证明，但这些证据均不具有法定确权效力。可见涉案房屋所在宅基地的权属目前原、被告之间存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”，中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”。因此，关于渠黎新城20-8D号、20-9D号宅基地的土地使用权属争议，应由相关人民政府及其主管部门处理解决。宅基地房产权属的认定依附于其所属宅基地使用权的权属认定，所以原告关于渠黎新城20-8D号宅基地土地使用权及上建房屋属于其所有的主张应由相关行政机关处理，其主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条，《土地权属争议调查处理办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回曾明汉、曾明华、曾洁华、曾幼华、曾中华的起诉。 案件受理费5,305元，退还给原告曾中华、曾明汉、曾洁华、曾明华、曾幼华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  韦 锋 人民陪审员  农天宝 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国城乡规划法》 第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。 任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。 《土地权属争议调查处理办法》 第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。 前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。