wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2618号 原告：黄恒源，男，1996年4月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：何朋，男，1993年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告黄恒源与被告何朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄恒源到庭参加诉讼。被告何朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄恒源的诉讼请求为：何朋偿还借款本金39000元。 本院结合原告的举证、陈述，对本案要素事实认定如下： 一、借贷双方之间的关系：经战友介绍认识 二、原告的基本情况：在广西梧州市悦盛木业有限公司修补员 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、金额：2018年4月1日借款48000元，偿还9000元后，于2018年5月27日补写借条尚欠39000元 六、借款期限：约定每月20号前通过支付宝还款4360元，直至所有欠款还清为止 七、借款利息：未约定 八、原告交付借款的情况：转账交付 十、被告偿还借款的情况：黄恒源自认何朋补写借条后归还了2000元 十一、需要说明的其他事项：何朋缺席审理，也未提交答辩状和任何证据材料 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。何朋尚欠黄恒源借款39000元，有其出具给黄恒源收执的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定何朋应于每月20号前还款4360元，直至还清为止，但何朋只偿还了2000元，余款37000至今未还构成违约，故何朋应当偿还黄恒源借款本金37000元。黄恒源诉请39000元不当，超出部分本院不予支持。 何朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何朋归还原告黄恒源借款本金37000元； 二、驳回原告黄恒源的其他诉讼请求。 本案受理费776元，适用简易程序审理减半计收388元，由被告何朋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月五日 书记员  陈静君
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民辖终43号上诉人(原审被告)：邓仲钟，男，汉族，1977年10月20日出生，甘肃省和政县人,住甘肃省和政县。被上诉人(原审原告)：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司。住所地:甘肃省临洮县北关446号。法定代表人：马兵，系公司总经理。原审被告：甘肃钟伟商贸有限公司住所地:甘肃省临夏州和政县三合镇虎家村。法定代表人：高伟，系公司经理。上诉人邓仲钟因与被上诉人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司、原审被告甘肃钟伟商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2018)甘1124民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。邓仲钟上诉称,本案合同约定由贷款人所在地法院管辖，上诉人通过住所地银行还贷款，贷款人就是上诉人，且抵押物也在和政县，故临洮县人民法院没有管辖权，一审法院驳回其管辖权异议错误，请求撤销并将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《个人借款/抵押担保合同》中，合同明确载明“借款人”为“邓仲钟”，“贷款人”为“定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司。”“抵押人”为“甘肃钟伟商贸有限公司”，上诉人认为自己是贷款人没有事实依据。《个人借款/抵押担保合同》第二十三条约定“在履行本合同发生争议时，有贷款人所在地的人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告的住所地为临洮县人民法院，为有实际联系点的法院，故双方约定管辖的条款并不违反法律规定，该条款合法有效，本案应当由临洮县人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立。此外，本案原审被告甘肃钟伟商贸有限公司没有提交上诉状或者在上诉状上盖章确认，邓仲钟没有权利以甘肃钟伟商贸有限公司名义提出上诉，上诉只能视为其个人单独上诉行为。综合以上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓仲钟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月十日书记员  李兆香
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4593号 原告：镇江杰宇物资有限公司,住所地镇江市国际工业品城M01幢第一层107室。 法定代表人：汤金章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。 被告:镇江国兴建材有限公司,住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村。 法定代表人：戴国兴，该公司总经理。 被告:镇江市丹徒区国兴建材厂,住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村。 投资人：戴国兴，该厂厂长。 被告:戴国兴,男,1964年8月23日出生,汉族,住江苏省金坛市。 以上三被告共同委托代理人：沈世鉴、王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 原告镇江杰宇物资有限公司与被告镇江国兴建材有限公司（以下简称国兴建材公司）、镇江市丹徒区国兴建材厂（以下简称国兴建材厂）、戴国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘菲，三被告共同委托代理人王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江杰宇物资有限公司诉称：2015年3月1日，原告与被告国兴建材公司签订采购合同；2016年3月1日，原告与被告国兴建材厂签订采购合同。原告依所据两份合同向国兴建材公司和国兴建材厂履行了供应水泥的义务，被告国兴建材公司和国兴建材厂支付了部分货款。因被告国兴建材公司和国兴建材厂欠原告货款，原告于2017年10月16日将三被告诉至法院。起诉后，三被告与原告达成和解协议，原告向法院申请撤诉。根据和解协议，被告国兴建材公司和国兴建材厂于2017年11月10日前向原告一次付款5万元，用于购买被告已租借使用的原告的两个70吨规格的散装水泥罐，2018年2月16日前向原告支付货款50万元及案件受理费5000元，2018年6月30日前付清余款185158.17元。但协议签订后，被告国兴建材公司和国兴建材厂累计仅支付55万元，尚欠货款185158.17元及案件受理费5000元。故1.要求被告国兴建材公司和国兴建材厂给付所欠货款及案件受理费190158.17元、利息132735.03元（利息计算至2018年9月11日，此后利息继续以740158.17元为基数、按年利率24%计算至付清欠款之日止）；2.要求被告国兴建材公司和国兴建材厂承担原告的律师费29500元；3.要求被告戴国兴对上述债务承担连带清偿责任。 被告国兴建材公司、国兴建材厂、戴国兴辩称，1、违约金约定过高，原告未能提供其实际损失的相应证据，违约金的标准不应该超过实际损失的30%，因此请求法庭予以调整；2、律师费过高，根据物价局苏价费（2017）113号文件规定10万元至50万元收费在5-6%，因此原告律师费高于实际收取费用。 经审理查明，原告与被告国兴建材公司及国兴建材厂有水泥买卖业务住来。因被告国兴建材公司及国兴建材厂欠原告货款，原告于2017年10月16日将三被告诉至法院。案件审理期间，原告与三被告签订《和解协议》，内容为：甲方（原告）分别于2015年3月1日与乙方（国兴建材公司）签订采购合同、于2016年3月1日与丙方（国兴建材厂）签订采购合同，签订本协议时乙方和丙方共欠甲方货款685158.17元；四方自愿达成如下协议，（一）乙方和丙方于2018年2月16日前向甲方给付货款50万元，及案件受理费5000元，并于2018年6月30日前付清剩余货款185158.17元；（二）乙方和丙方已租借甲方两个70吨规格的散装水泥罐，乙方和丙方同意于2017年11月10日前一次性付款5万元购买，各方对散装水泥罐再无争议；（三）乙方和丙方如未按时、足额履行第一条和第二条约定义务，则甲方有权要求乙方和丙方立即支付全部货款、案件受理费、散装水泥罐款项合计740158.17元，并承担以全部货款、案件受理费、散装水泥罐款项合计740158.17元为基数按年利率24%的标准，向甲方支付自2017年12月16日起至付清全部货款之日止的利息，且乙方和丙方还需承担甲方为实现以上全部款项所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费）；（四）乙方、丙方共同向甲方承担连带责任；（五）丁方（被告戴国兴）自愿对上述乙方、丙方应向甲方支付的全部款项承担连带清偿责任；（六）本协议生效后，甲方于2017年11月6日向镇江市润州区人民法院申请撤诉。协议签订后，原告向法院申请撤诉。2017年11月17日，被告国兴建材厂向原告支付5万元。2018年2月14日，被告国兴建材公司和国兴建材厂向原告支付50万元。余款被告国兴建材公司和国兴建材厂未能依约履行给付义务。 2018年10月，原告与江苏汇典律师事务所律师签订委托代理合同，约定原告委托该律师事务所代理本案的诉讼。2018年11月19日，原告向该律师事务所支付律师代理费29500元。 上述事实有原告与三被告签订的《和解协议》、被告两次付款的凭证、原告与江苏汇典律师事务所律师签订的委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原、被告之间的买卖合同法律关系及基于买卖合同法律关系而达成的有关货款支付的和解协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，和解协议合法有效，被告应依约定的期限支付所欠原告货款，逾期支付应承担违约责任。二、原、被告约定的违约金计算方式，在被告已归还部分货款的情况下，仍以原欠款金额计算利息，其约定的违约金额过高，应予降低，以实际欠款金额为计算基数分段计算利息为宜。三、原告要求被告承担实现债权而支出的律师代理费，符合和解协议的约定，本院予以支持；其主张律师费金额为29500元，符合其依据诉讼标的及相关收费标准的计算结果，但该费用被告应按其败诉比例承担相应份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江国兴建材有限公司、镇江市丹徒区国兴建材厂于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江杰宇物资有限公司支付欠款余额190158.17元。 二、被告镇江国兴建材有限公司、镇江市丹徒区国兴建材厂于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江杰宇物资有限公司支付律师代理费23305元。 三、被告镇江国兴建材有限公司、镇江市丹徒区国兴建材厂于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江杰宇物资有限公司支付逾期付款利息（其中以690158.17元为计算基数，自2017年12月16日起按年利率24%计算至2018年2月14日；以190158.17元为计算基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际付清欠款之日止）。 四、被告戴国兴对本判决第一、二、三项确定的给付义务承担连带给付义务。 五、驳回原告镇江杰宇物资有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3293元，财产保全费2770元，合计6063元，由原告负担1273元，被告负担4790元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审判员  沈正涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  蔡丽君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3459号之一 申请执行人：张晓君,女,1974年7月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：严吉强,男,1971年6月21日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人张晓君与严吉强不当得利纠纷一案中，因申请人张晓君申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3459号案件的执行。 二、申请执行人张晓君两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月九日 书记员 戚智化
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7885号 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所广州市天河区天河路230号万菱国际中心17层05-08单元、18单元，机构代码：76493900-X。 负责人：何耀光。 委托代理人：陈列、刘婷，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所广东省肇庆市端州区睦岗镇纺织路，机构代码：74369193-0. 法定代表人：陆燊。 被执行人：肇庆市佳诚纺织有限公司，住所广东省肇庆市鼎湖区广利长利涌口侧（原糖厂内），机构代码：05072258-9. 法定代表人：曾英平。 被执行人：陆燊，男，1958年8月10日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。 星展银行（中国）有限公司广州分行与肇庆市佳荣针织染整有限公司、肇庆市佳诚纺织有限公司、陆燊、曾英平借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初4310号民事判决已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向星展银行（中国）有限公司广州分行偿还208499.54元及罚息、支付律师费30000元，负担案件受理费5090元、保全费1780元。本院于2017年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，依法查封了被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司名下位于广东省××岗镇纺织路的型号为“JUMBOTEC3-1T”2台、“JUMBOTEC3-2T”6台、“JUMBOTEC3-4T”6台高温染色机，查封了被执行人肇庆市佳诚纺织有限公司名下位于广东省肇庆市鼎湖区广利长利涌口侧（原糖厂内）的规格型号为“M5471-220*10节”的2台浸轧拉幅定型联合机。被执行人名下没有其他财产可供执行；3、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示上述查封的机械设备暂不能处置，申请中止拍卖，未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下抵押设备暂不能处置，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7885号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十二月四日 书记员 曾   丽   琴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执714号 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司,住安徽省淮北市淮海路200号,机构代码：79186097-0。 法定代表人：左钱发。 被执行人:安徽冉豫矿山机电科技有限公司,住所地安徽省淮北经济开发区龙湖工业园,机构代码：59867019-8。 法定代表人：孙凤军。 被执行人:淮北盛誉绿色包装科技有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区外环路东侧龙湖工业园A3幢,机构代码：68206946-9。 法定代表人：李清河。 被执行人:安徽腾新电气有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园,机构代码：69106022-0。 法定代表人：黄卫。 被执行人:安徽冉艺橡胶有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园项目区,机构代码：68979507-6。 法定代表人：冉钊。 被执行人:冉钊,男,1963年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:孙凤军,男,1960年9月22日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生效力的淮北仲裁委员会作出的（2016）淮仲字第054号仲裁裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与安徽冉豫矿山机电科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽滕新电器有限公司、安徽冉豫橡胶有限公司、冉钊、孙凤军保证合同纠纷一案中。经查，被执行人名下有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽滕新电器有限公司名下的淮土开国用（2013）字第006号土地使用权，查封期限为三年； 二、查封被执行人冉钊名下所有的位于淮北市相山区××玫瑰××＃××室房产，产权证号：房地权淮房字第××号，查封期限为三年； 三、查封被执行人安徽冉艺橡胶有限公司名下位于淮北市经济开发区××房产，产权证号为：12015738号，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十二月四日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行查封不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破申6号 申请人:银川宁药饭店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市城区民生街48号。 法定代表人：卢韵如，该公司执行董事。 申请人银川宁药饭店有限公司以资产不足以清偿全部债务为由，于2018年5月23日向本院申请破产重整。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案中，申请人银川宁药饭店有限公司未提交证据证实其存在符合破产重整的法定条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对银川宁药饭店有限公司的重整申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一八年十二月十二日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2180号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：刘昌醒，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告刘昌醒房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月二十一日书记员  周子琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20909号原告贾金雪。原告胡常友。原告鲍才。共同委托诉讼代理人张嘉嘉。共同委托诉讼代理人王民晖。被告廖瑞荣。委托诉讼代理人拓硕，广东一言律师事务所律师。原告贾金雪、胡常友、鲍才诉廖瑞荣触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，原告诉称，2018年6月23日刘玉斌在深圳市龙岗区布吉街道长龙新村四区xx巷xx号xxx室因触电身亡。被告廖瑞荣系出租房业主，对出租房屋负有管理的义务，对居住在该房屋内的刘玉斌负有安全保障义务。现因被告没有尽到用电安全保护的义务，导致刘玉斌触电身亡，应当承担赔偿责任。三原告在事后与被告协商，被告均拒绝赔偿。请求判令：1、被告赔偿三原告各项损失共计1204931元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，受害人刘玉斌触电身亡后，依法有权请求赔偿的主体为受害人承担扶养义务的被抚养人及其近亲属，即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。受害人刘玉斌生前未结婚，无子女，父母、祖父母、外祖父母、三个姐姐均已死亡，原告胡常友系刘玉斌大姐刘玉香的儿子，原告贾金雪系刘玉斌二姐刘玉霞的女儿，原告鲍才系刘玉斌三姐刘玉兰的儿子，三原告并非法律规定的享有赔偿请求权的主体。故三原告均不具备原告的诉讼主体资格，不符合本院受理案件的条件，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾金雪、胡常友、鲍才的起诉。本案预计受理费7822元，原告未提交相关凭证证明其已缴纳，如未预缴则无需再行缴纳，如已预缴，可凭相关诉讼票据向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十二月十二日书记员  杨宏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3410号原告李土雄，男，1991年8月24日出生，汉族，住化州市，被告柯聪新，男，1967年7月8日出生，汉族，住化州市，本院在审理原告李土雄诉被告柯聪新民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为525元，由原告李土雄负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月十七日法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2324号原告：洛阳明美包装有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁向武。委托诉讼代理人：孔祥伟，系河南巨业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓栋，系河南巨业律师事务所律师。被告：驻马店市康达包装制品有限公司，住所地：驻马店市107国道。法定代表人：范长海。委托诉讼代理人：宫忠博，系河南忠良律师事务所律师。原告洛阳明美包装有限公司与被告驻马店市康达包装制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告洛阳明美包装有限公司诉称，原被告于2017年10月17日签订《委托加工合同》一份，合同约定由被告为原告加工生产彩色包装箱及印刷面纸，由原告方提供样品、规格、工艺要求及材质要求，由被告方负责设计，设计彩样及成品样由原告确认后进行生产。合同第五条约定：供方对于甲方的产品应当遵守商业秘密，不得对外泄露需方定做产品的尺寸、规格、设计、价格、图样、电子文件、生产验收标准等，也不得为第三人生产相同或相似产品，若违约造成的损害，乙方双倍赔偿甲方。乙方在合作期内不得直接与甲方所委托乙方生产的产品客户直接接触产生业务，若违约赔偿甲方壹拾万元整。被告方在本合同期间内违约该条约定，与原告方的一家客户直接产生业务。据此为了维护原告的合法权益，请依法判决被告向原告支付违约金100000元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告签订的《委托加工合同》中约定的合同纠纷由洛阳市人民法院管辖的约定属于约定不明，该约定无效。按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告向本院提交的与《委托加工合同》配套的三份“采购订单”中约定的交货地点分别为“漯河甲方指定仓库”与“驻马店市丰彩印业有限公司”，合同履行地均不在孟津县，同时被告驻马店市康达包装制品有限公司住所地也不在孟津县，本院对本案无管辖权，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳明美包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟格格
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行申3号再审申请人（原审原告）常州市五环纸业有限公司，住所地武进区丁堰街道梅港村委工农桥南堍，统一社会信用代码：×××55Ｔ。法定代表人恽锡泰，该公司总经理。委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。原审第三人常州合力电器有限公司，住所地常州戚墅堰五一路1号，统一社会信用代码：×××93Ｐ。法定代表人焦富成，该公司董事长。再审申请人常州市五环纸业有限公司诉原审被告常州市国土资源局、原审第三人常州合力电器有限公司土地行政管理一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492行初22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常州市五环纸业有限公司称：其在2017年5月18日就向常州经济开发区人民法院提交了诉讼材料，该院在2017年5月18日签收，由立案庭工作人员签名并盖有法院公章，立不立案及移送行政庭审理是法院内部事务，一审法院认定其提起行政诉讼的时间为2017年10月23日，显见与事实不符。原审没有明确诉讼时效为几年的规定，而行政诉讼法及司法解释明确，涉及不动产的时效为20年，其他的为5年，故原审法院适用法律错误。为此向本院申诉，恳请再审。再审申请人常州市五环纸业有限公司向本院提供了常州经济开发区人民法院于2017年5月18日出具的苏0492收20170518004号材料收据复印件1份，证明常州经济开发区人民法院收到其起诉状的时间为2017年5月18日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”常州市五环纸业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的，人民法院应当再审”的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 军审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一八年十二月三十一日书记员 仇云麟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1258号 原告：李国伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：吴扬福，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李国伟与被告吴扬福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45530元及利息77021.55元（利息以45530元为基数，按年息30%，从2012年11月26日起计至2018年7月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年11月26日因生意之需向原告借款现金45530元，并言明15天归还。但被告不守信用，至今未归还借款。经原告多次催讨，无果。为据，原告现诉至人民法院。 被告吴扬福未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 本案诉讼时，原告提交一份主要证据即《借款合同书》。其主要内容：“甲方（李国伟）同意借给乙方（吴扬福）人民币肆万伍仟伍佰叁拾元正；签订本合同当天，甲方即付借款给乙方45530元；借款时间为半个月即2012年11月26日至2012年12月11日；逾期还款乙方应按每超期一日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给甲方。本合同经双方签字印指模即生效。”在该合同下方，只有“乙方：吴扬福”的签名及指印，签署日期为“2012年11月26日”,“甲方：”签名栏系空白，未签名及印指印。此外，该合同书，未约定借款的利息。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借款合同书》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案的诉讼，仅有原告提供的一份《借款合同书》，但该合同书上只有“乙方：吴扬福”的签名及指印，甲方李国伟（本案原告）未在合同书上签名、捺指印。该合同书上亦未注明乙方吴扬福（本案被告）收到原告的借款45530元。该合同书第六条特别约定，“本合同经双方签字印指模即生效”。由此，依法该《借款合同书》未成立。此外，诉讼中，原告亦未能提供证据证明被告收到其现金借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求，因证据不足，其所提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李国伟的诉讼请求。 案件受理费2752元、公告费260元，合计3012元，由原告李国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2752元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  秦 菱 书 记 员  陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初2559号原告：于某某（曾用名于健），男，1967年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。被告：徐某某，男，1968年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。被告：陶某，女，1971年4月15日生，汉族，住连云港市连云区。原告于某某与被告徐某某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。在本案审理中，原告于某某于2018年12月24日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告徐某某、陶某的起诉。本院认为，原告于某某的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于某某承担（已交纳）。审判员  赵燕二〇一八年十二月二十四日书记员  李鑫法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1903号执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人凌青松，男，1973年7月14日出生于江苏省，汉族，中专文化，水电工，户籍在镇江市，住镇江市。被执行人凌青松罚金一案，本院作出的(2018)苏1191刑初100号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人凌青松应向本院支付罚金4000元。但凌青松未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月13日立案执行。本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人凌青松有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191刑初100号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初290号公诉机关孟津县人民检察院。被告人党永强，男，1960年3月7日出生，汉族，高中文化，住山西省芮城县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月6日经孟津县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月20日经我院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人党永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人党永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月19日22时30分左右,被告人党永强酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型普通客车在孟津县城黄河大道黄河小区门前路段,由西向东行驶至仝某驾驶的临时停放在道路右侧的豫Ｃ×××××号小型轿车、王某驾驶的临时停放在道路右侧的豫Ｃ×××××号轻型普通货车连环相撞，造成上述三方车辆损坏的交通事故。经鉴定，党永强血液中酒精含量为236.3mg/100mL；经认定，党永强负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人党永强在他人报警后在现场等待交警处理，并在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人党永强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人仝某、王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，孟津县人民法院（2017）豫0322财保19号民事裁定书，道路交通事故损害赔偿凭证，协议书，谅解书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人党永强的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人党永强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人党永强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人党永强在他人报警后在现场等待交警处理，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人党永强与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且党永强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人党永强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人党永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初273号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王岩宾，男，1995年8月4日出生，汉族，小学文化，住河南省新安县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2013年5月14日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，2016年12月22日被河南省新安县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃罪，2018年7月9日经孟津县公安局决定，于2018年7月18日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2018年7月30日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人王岩宾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人王岩宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月3日13时许，在孟津县麻屯镇建业路王某家中，被告人王岩宾谎称替被害人王某网购，将王某的手机骗到手中，王岩宾采取秘密手段，通过被害人的手机向自己微信账号和支付宝账号分别转账一万元，共计两万元，王岩宾将该两万元据为己有。上述事实，且有被害人王某的报案材料及陈述，账户交易明细，孟津县麻屯镇支行疑难问题回复一份，支付宝转账电子回单，手机转账截图，浙江省未成年犯管教所狱政支队出具的函一份，辨认笔录及照片，扣押物品清单，抓获证明，到案经过，孟津县公安局结案报告书，河南省新安县人民法院（2016）豫0323刑初244号刑事判决书，被告人王岩宾的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王岩宾以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人王岩宾犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王岩宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年10月17日止。）二、责令被告人王岩宾退赔被害人王永科经济损失20000元。三、扣押在案的被告人王岩宾用于盗窃的作案工具OPPOR15型号的智能手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初275号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张晓丽，女，1993年7月30日出生，汉族，高中文化，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月22日被孟津县公安局刑事拘留,同年5月29日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年5月9日被孟津县人民检察院取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月9日经本院决定对其取保候审。辩护人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告人张战松，男，1956年3月25日出生，汉族，高中文化，农民,住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月27日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年5月9日被孟津县人民检察院取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月9日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张晓丽、张战松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人张晓丽及其辩护人杜纪庚、被告人张战松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日，被告人张战松在孟津县白鹤镇洛吉快速通道红旗桥路边捡到一部金色OPPOA37手机，并将手机拿回家中。2017年2月18日中午，被告人张战松女儿张晓丽在家中拿到手机后破解手机密码进入手机，用被害人王某的支付宝给手机号码为151××××8697的账户充值了20元话费后发现支付宝绑定的银行卡中有三千多元余额，并将此情况告知张战松。后在张战松的授意下张晓丽分多次将被害人王某支付宝绑定的银行卡中的3331.8元转到张晓丽自己的支付宝中。以上张晓丽从被害人王某的支付宝中转出人民币共计人民币3351.8元。另查明，案发后，被告人张晓丽、张战松将所盗手机退还给被害人，并退赔了被害人王某的全部经济损失。上述事实，被告人张晓丽及其辩护人、被告人张战松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，王某、张晓丽支付宝信息截图、王某用于绑定支付宝的银行卡信息，王某支付宝转账信息截图，张晓丽用王某支付宝账户为手机号151××××8697充值话费的信息截图，中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押决定书，领条，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人张晓丽、张战松的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓丽、张战松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，被告人张晓丽、张战松将所盗手机退还给被害人，并退赔了被害人王某的全部经济损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张晓丽、张战松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张晓丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人张战松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  杨景良二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琼
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。 被告：方文千，男，汉族，1982年8月28日生，住扬中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告方文千信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼,被告方文千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金30110.27元、费用9647.67元、利息2903.43元，合计42661.37元（费用、利息已算至2018年9月19日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3400元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告向原告申请办理信用卡普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60 284973的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。 被告方文千未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告方文千填写了“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告开卡使用后，截至2018年9月19日共欠原告信用卡欠款本金30110.27元、利息2903.43元、费用9647.67元，合计42661.37元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼产生律师代理费3400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2018年9月19日的信用卡欠款本金30110.27元、利息2903.43元、费用9647.67元，合计42661.37元，并承担自2018年9月20日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用、利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费3400元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方文千于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金30110.27元、利息2903.43元、费用9647.67元，合计42661.37元，并承担上述债务自2018年9月20日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用； 二、被告方文千于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计476元，由被告方文千负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘忠明 书 记 员 梁 超 上诉须知 （2018）苏1111民初4746号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一八年十二月二十八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1931号原告：孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会，法定代表人：陈治国，住所地：孟津县。委托诉讼代理人：许广都，男，汉，1952年4月10日生，住孟津县。被告：河南洛建农业股份有限公司，法定代表人：闫小建，住所地：河南。委托诉讼代理人：狄晓明，男，汉，1992年11月10日生，住河南省嵩县。系公司员工。原告孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会与被告河南洛建农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会撤诉。审判员  王景博二〇一八年十二月二十六日书记员  赵佳琪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：施龙生，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告施龙生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告施龙生经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金7622.59元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为2035.26元、滞纳金为2164.47元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××78）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为11822.32元（其中透支款本金7622.59元、利息2035.26元、滞纳金2164.47元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告施龙生没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告施龙生向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××78，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告施龙生领取信用卡（卡号：62×××78）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金7622.59元，利息2035.26元，滞纳金2164.47元。原告向被告施龙生催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金7622.59元，利息2035.26元，滞纳金2164.47元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告施龙生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告施龙生向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××78），原告邮政银行城区支行与被告施龙生之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告施龙生多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金7622.59元，利息2035.26元，滞纳金2164.47元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××78）透支款本金7622.59元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息2035.26元，滞纳金2164.47元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告施龙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告施龙生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××78）透支款本金7622.59元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息2035.26元，滞纳金2164.47元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，公告费300元，共计394元（原告已预交），由被告施龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑更1944号 本院于二0一八年十一月二十九日对罪犯肖淑平减刑一案作出的（2018）湘04刑更1944号刑事裁定书中，文字中有笔误，应予补正。现裁定如下： （2018）湘04刑更1944号刑事裁定书中第三行“(2018)湘04刑1944号”补正为“(2018)湘04刑更1944号”。 审 判 长 曾   萍 审 判 员 申 宝 华 审 判 员 李 芳 仪 二〇一八年十二月三十日 书记员（ 院印）吕聪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4029号原告张永利，男，1981年6月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告程立全，男，1984年8月15日出生，汉族，住高碑店市。原告张永利与被告程立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利的代理人到庭参加诉讼，被告程立全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日被告因资金紧张向原告借款60000元，并于借款当日被告出具借条，该笔借款原告以银行转账方式支付给被告农行，借款期限为3个月，借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令偿还原告欠款60000元及逾期付款利息（自2016年1月14日至还清之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告程立全辩称未提交答辩状。经审理查明：被告程立全因资金紧张于2016年1月14日向原告张永利借款60000元，并于借款当日出具借条。原告以银行转账方式支付给被告，双方约定：借款期限为3个月，于2016年4月13日前还清，逾期还款按银行同期贷款利率加息，逾期三天以上十天以内，按十天加收；逾期十天以上二十天以内，按二十天加收；超出二十天按一个月加收。不能按时续息，超出的天数将按50%利率加收利息。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有借条一张、转账凭证一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应及时清偿。被告程立全向原告张永利借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按月息2分支付自2016年1月14日至还清之日止的利息，因双方未约定借款期限内利息，故被告应自逾期之日开始支付利息，原、被告约定“不能按时续息，超出的天数将按50%利率加收利息”，计算标准过高，原告要求按月息2分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告程立全于本判决生效后十日内偿还原告张永利借款本金60000元并支付利息（按月息2分计算，自2016年4月14日起至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年十二月四日书记员  张 猛
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4442号 原告：镇江新区大港佳旺汇中式快餐店，住所地镇江新区大港银山鑫城紫荆苑18幢139室。 经营者：张广权，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：江苏大康机电设备有限公司，住所地镇江市润州区蒋桥镇312国道南侧（国际工业品城G01幢02层0207室），统一社会信用代码91321111660079324N。 法定代表人：陈嘉磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何之奇、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告镇江新区大港佳旺汇中式快餐店与被告江苏大康机电设备有限公司票据请求权纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗心宇、被告的委托诉讼代理人何之奇、李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20000元。事实和理由：原告不慎将出票人为江苏江锻机械科技有限公司的一张银行承兑汇票遗失，该票据收款人为海安县顺鑫达金属材料有限公司，付款行系江苏海安农村商业银行清算中心，票面金额20000元，票号为31400051/28679268，出票时间为2018年1月24日。遗失后原告于2018年5月14日向江苏省海安市人民法院申请公示催告，期间被告持该票据向法院申报权利，法院经审查后于2018年8月16日裁定终结了公示催告程序。原告是该票据的合法持有人，被告拒不返还，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、原告的营业执照及负责人证明、居民身份证各一份； 2、被告的企业公示信息一份； 3、票号为31400051/28679268的银行承兑汇票复印件一份； 4、海安县顺鑫达金属材料有限公司出具的证明一份； 5、丹阳润峰模具有限公司出具的证明一份； 6、职工食堂承包协议一份； 7、江苏省海安市人民法院的民事裁定书一份； 8、票号为31400051/28679268的银行承兑汇票背书打印机一份； 9、汇兑复核凭证一份。 被告辩称：我司是合法途径取得了该票据，且该票据已经被兑付，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩称提供如下证据材料： 1、涉案承兑汇票的背面背书情况打印件一份； 2、镇江市金菱机械工程有限公司和江苏众通机械制造有限公司供需合同复印件及镇江市金菱机械工程有限公司出具的收据一份； 3、银行承兑汇票转让协议、镇江市金菱机械工程有限公司的营业执照及法定代表人王桂云身份证复印件一组； 4、浦发银行的银行汇出回单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2018年5月，原告因遗失银行承兑汇票向江苏省海安市人民法院申请公示催告，期间被告持涉案票据向该院申报权利，经确认被告持有的票据与涉案票据一致，故该院于2018年8月16日终结了该案的公示催告程序。原告于2018年9月20日诉至本院。 涉案票据的出票人为江苏江锻机械科技有限公司，收款人为海安县顺鑫达金属材料有限公司，付款行系江苏海安农村商业银行，票面金额20000元，票号为31400051/28679268，出票时间为2018年1月24日，到期日为2018年7月24日。 原告提供海安县顺鑫达金属材料有限公司出具的证明，该证明反映海安县顺鑫达金属材料有限公司将该张票据转让给了丹阳润峰模具有限公司，同时丹阳润峰模具有限公司出具证明，证明反映该公司将涉案承兑汇票转让给了原告。同时原告提供了与丹阳润峰模具有限公司之间签订的职工食堂承包协议，证明因承包该公司的职工食堂，该公司用涉案承兑汇票支付价款给原告。庭审中，原告陈述涉案承兑汇票于2018年4月15日左右遗失。 被告提供了其与镇江市金菱机械工程有限公司签订的银行承兑汇票转让协议，证明其从该公司取得涉案的银行承兑汇票，同时提供2018年4月11日通过浦发银行汇款19540元至该公司法定代表人王桂云账户的相关凭证。同时被告提供镇江市金菱机械工程有限公司与江苏众通机械制造有限公司于2012年12月18日签订的供需合同及镇江市金菱机械工程有限公司于2018年4月9日开具给江苏众通机械制造有限公司收到涉案汇票的收据。被告拟证明涉案汇票由江苏众通机械制造有限公司转让给镇江市金菱机械工程有限公司，再由镇江市金菱机械工程有限公司转让给被告。 审理中，经本院开具调查令，原告代理人至江苏海安农村商业银行调取的涉案票据的背书及兑付情况。经调查，涉案汇票的背面由海安县顺鑫达金属材料有限公司签章，后背书给石家庄晨耕商贸有限公司，再背书给内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，最终该公司委托包商银行有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行收款，涉案银行承兑汇票于2018年10月22日已被解付。 在第二次庭审中，被告陈述在向江苏省海安市人民法院申报权利时，涉案汇票已转让给内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，该公司因为距离的问题委托被告向法院申报权利。但被告却是以自己的名义向该院申报权利。原告因涉案的汇票在本案的审理过程中已被解付，故变更诉讼请求，要求被告赔偿原告20000元。 本院认为：从原告提供的现有证据，原告遗失的涉案汇票受让于丹阳润峰模具有限公司，而丹阳润峰模具有限公司受让于海安县顺鑫达金属材料有限公司。而海安县顺鑫达金属材料有限公司就是涉案汇票票面记载的收款人。而被告在本案中所提供的证据及作出的陈述与其在江苏省海安市人民法院所作出的陈述前后不一致，其提供的现有证据无法与涉案票据记载的收款人海安县顺鑫达金属材料有限公司存在关联性。现涉案票据已被解付，原告要求被告赔偿该票据权利相一致的金额20000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏大康机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告镇江新区大港佳旺汇中式快餐店20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈文娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2276号原告：张涛子，男，汉族，1962年11月3日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邓玉中，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：河南御园置业有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林，任总经理。委托诉讼代理人：王超，系该公司员工，一般代理。原告张涛子与被告河南御园置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员王素芳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张涛子及委托诉讼代理人邓玉中、被告河南御园置业有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张涛子诉称，2015年3月24日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县××镇××村××小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为90.56㎡，单价为人民币2350元/㎡，总价为人民币212816元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，已付清房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款212816元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止，暂算至起诉之日2018年9月20日为21068.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月24日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定买受人购买位于孟津县××镇××村××住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2350元，总金额212816元；付款方式为按揭贷款，首付112816元，余款100000元，贷款年限为5年；《合同》第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任:出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比例应不小于第项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已经依据合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。被告于2015年4月7日为原告开具了数额为112816元的销售不动产统一发票，于2015年1月29日为原告开具了数额为100000元的销售不动产统一发票。至今，被告尚未向原告交付其所购买房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。被告作为出卖人没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，被告已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按已交房款212816元的日万分之一自2016年1月1日计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止（计算至2018年9月20日为21068.78元），符合合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛子逾期交房违约金（截止2018年9月20日违约金为21068.78元，2018年9月20日之后的违约金按原告已交房款212816元的日万分之一计算至被告实际向原告交付验收合格的商品房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由被告河南御园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十日书记员  刘倩倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执917号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：黎传生，男，1977年11月23日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：朱红梅，女，1977年12月7日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：林秀平，男，1974年3月9日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：邓永玉，女，1971年6月8日，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人朱红梅、黎传生、林秀平、邓永玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行向本院申请撤销对被执行人朱红梅、黎传生、林秀平、邓永玉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭振明 二〇一八年十二月十四日                                                      官助理  ***                                                      书记员  骆嘉欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9923号原告：徐帼青，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：谢文友，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告徐帼青诉被告谢文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐帼青到庭参加诉讼，被告谢文友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐帼青向本院诉请：1.判令被告支付借款40万元；2.判令被告支付借款40万元利息直到本金还清时止（暂从2016年1月起计至2018年9月为264000元）；3.判令被告支付本案诉讼费。当庭明确利息计算标准为：年利率24%。事实和理由：被告因其的工厂生产经营需要资金周转，于是通过其表哥及员工毛某向原告借款，原告出于帮忙救急之心先后四次一共借给了被告共40万元，并约定每个月的利息是本金的2%，2014、2015这两年都能通过毛某把利息转付给原告，2016年以后就没有再付钱给原告了，原告经过多次催讨，被告在2018年7月24号给原告签了一份《还款计划》，承诺从2018年8月开始每个月还2万元，若有一个月没按时还，原告可以要求被告一次性把全部欠款还清，之后被告并没有按《还款计划》的约定还款，原告再向其追讨时，被告就置之不理了，为维护自己的合法权益原告只好向法院起诉。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借据（2018年2月27日40万元）；2.还款计划；3.谢文友的身份证复印件和手印捺印；4.中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息；5.结婚登记审查处理表；6.毛某的证人证言、刘某1的证人证言；同时原告亦申请毛某、刘某1作为证人出庭作证。被告谢文友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据及原告、证人毛某、刘某1在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借据》原件，基本内容为兹有本人谢文友向徐帼青借款40万元，进行资金周转。钱款已全额交给本人，本人承诺一年内分批偿还。特立此据！借款人签字：谢文友（捺印）。出借人签字：徐帼青（捺印）。2018年2月27日。原告手中还持有一份《还款计划》，明确记载在2014年4月至2015年1月期间，徐帼青分四次借给谢文友40万元。谢文友因故未偿还遂在核对后于2018年2月27日出具借据予以确认。为明确具体还款安排，现谢文友承诺2018年8月起每月还款2万元。逾期未还，徐帼青可要求谢文友偿还全部欠款并按月利2%支付利息。借款人落款处有谢文友的签名捺印。落款时间为2018年7月24日。庭审中原告陈述，《借据》中所载明的借款金额是此前若干次的借款合计而成的总金额，此前的借款有些是转账给毛某，也有些是现金拿给被告或毛某，再由毛某转付给被告谢文友，因为原告之所以借款给被告也是经毛某的介绍。原告同时提交部分转账凭证及取现凭证。证人毛某接受法庭质询时亦陈述因被告谢文友与自己是表兄弟关系，本案借款自己是介绍人，所以案涉借款基本都是经自己的手交给被告谢文友的，原告实际支付了40万元的出借款。在2014年、2015年期间，谢文友也有时将利息交由自己转交给原告，但2016年后谢文友就再也没有还过任何款项了。因太久没还款，原告才叫上自己一起去找谢文友，要求被告谢文友出具《借据》及《还款计划》。证人刘某2对于介绍被告向原告借款及原告现金支付款项的事实亦进行了确认。在被告谢文友未偿还借款时，与原告一同至被告谢文友的厂里要求被告出具《借据》和《还款计划》。原告陈述，在被告出具该《还款计划》后，并未向原告偿还任何款项，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的《借据》、《还款计划》、银行转账、取现凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，结合证人庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告实际向被告支付出借款合计40万元，被告在《借据》及《还款计划》中均予以确认，本院对该本金金额予以确认。被告承诺自2018年8月起每月偿还2万元，逾期未还则按月利率2%支付利息。现被告未依约向原告还款，原告主张被告应向其偿还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告应支付借款本金40万元自2016年1月起按月利率2%的标准计至还清之日止的利息。本院认为，原告没有书面证据证明双方此前借款有约定利息及利息的相应标准，故本院对被告逾期日前的利息不予认可，被告书面承诺自2018年8月起每月还款2万元，逾期不还按月利率2%支付利息，现被告未以其承诺履行还款义务，故被告应自2018年8月1日起按月利率2%的标准，以40万元本金为基数向原告支付至实际清偿日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐帼青偿还借款人民币40万元；二、被告谢文友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐帼青支付利息（自2018年8月1日起以借款本金人民币40万元为基数按照年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5220元，保全费人民币3840元，合计9060元（原告徐帼青已预交），由被告谢文友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一八年十二月三日书记员 陈婷婷裴莉莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11111号原告：罗定球，男，汉族，1980年12月22日出生，公民身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县，本院在审理原告罗定球诉被告涂祥剑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定球撤回起诉。受理费3562元，由原告罗定球负担。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：利卓庆，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告利卓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告利卓庆经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金8873.99元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为924.10元、滞纳金为2183.11元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××49）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为11981.20元（其中透支款本金8873.99元、利息924.10元、滞纳金2183.11元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告利卓庆没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年8月14日，被告利卓庆向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××49，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告利卓庆领取信用卡（卡号：62×××49）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金8873.99元，利息924.10元，滞纳金2183.11元。原告向被告利卓庆催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金8873.99元，利息924.10元，滞纳金2183.11元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告利卓庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告利卓庆向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××49），原告邮政银行城区支行与被告利卓庆之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告利卓庆多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金8873.99元，利息924.10元，滞纳金2183.11元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××49）透支款本金8873.99元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息924.10元，滞纳金2183.11元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告利卓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告利卓庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××49）透支款本金8873.99元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息924.10元，滞纳金2183.11元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，公告费300元，共计399元（原告已预交），由被告利卓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1075号之一申请执行人镇江市海青土石方工程队，住所地镇江。经营者倪青松，男，汉族，1973年8月20日生，住镇江市京口区镇江。被执行人镇江市申辉劳务有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人贝德坤，该公司总经理。被执行人贝德坤，男，汉族，1970年6月13日生，住宝应县宝应经济开区。镇江市海青土石方工程队与镇江市申辉劳务有限责任公司、贝德坤建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市申辉劳务有限责任公司、贝德坤未履行生效法律文书确定的538900元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封被执行人贝德坤名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，未实际控制该车，除此之外未发现可供执行财产。本院前往被执行人住址查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1805号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十二月三日书记员  钮 昀
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2141号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：胡先有，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告胡先有房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2099号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告刘某。原告中银消费金融有限公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年2月13日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款10万元。合约签订后，我公司依约定于2015年2月15日向被告发放贷款10万元，被告自2016年6月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金67574.63元及利息、滞纳费等。被告刘某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月13日，原告中银消费金融有限公司与被告刘某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度10万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款10万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金67574.63元、利息14614.61元、滞纳费13789.92元。另查明，因本案原告花费律师费959元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金67574.63元、利息14614.61元、滞纳费13789.92元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告刘某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  熊 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执360号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：王兴健，男，1984年9月30日出生，居民身份证号XXX，黎族，现住琼中黎族苗族自治县。 依据已经发生法律效力的琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年6月30日作出（2016）琼9030刑初62号刑事判决书，立案执行被执行人王兴健犯盗窃罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决随案移送的扣押本田牌摩托车一辆作案工具予以没收。 本案在执行过程中，本院于2018年11月13日委托海南省第一中级人民法院技术处对该没收的本田牌摩托车进行委托评估，海南和弦二手车鉴定评估有限公司作出琼和弦鉴估18131鉴定估价结论书，该本田牌摩托车已属报废车，评估价值为14元。该车辆不适于进行拍卖，为节约成本、提高处置效率，结合海南省财政厅（琼财非税函[2018]19号）复函的精神，作出变卖裁定，委托再生资源回收公司进行回收处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖作案工具本田牌摩托车一辆。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  钟东明 审判员  蓝汉军 审判员  黄 燕 二〇一八年十二月十日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位进行变卖，也可以由人民法院进行变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：周玲珠，女，1978年5月29日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮储银行阳江城区支行）诉被告周玲珠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告周玲珠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行阳江城区支行诉称,被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××20）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款。截至2018年7月12日，被告尚欠原告信用卡透支款9710.84元[其中透支款本金7995.91元、利息820.47元、滞纳金894.46元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周玲珠立即偿还尚欠的信用卡透支款本金7995.91元及利息、违约金（滞纳金）[计至2018年7月12日止利息为820.47元、违约金894.46元，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告周玲珠没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告周玲珠向原告邮储银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告周玲珠发放了信用卡一张，卡号为62×××20。领取信用卡后，被告周玲珠持卡使用并发生透支，至2018年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金7995.91元、利息820.47元、违约金894.46元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、工作证明和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金7995.91元、利息820.47元、违约金894.46元(滞纳金)【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告周玲珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周玲珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金7995.91元、利息820.47元、违约金894.46元【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告周玲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民申56号再审申请人（原审被告）：曹铭，男，汉族，生于1970年4月18日，个体户，住定西市安定区。被申请人（原审原告）：丁海洲，男，汉族，生于1968年10月27日，城镇居民，住定西市安定区。再审申请人曹铭因与丁海洲民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院2018年8月21日作出的（2018）甘1102民初3518号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹铭申请再审称，请求撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初3518号民事调解书，裁定由定西市中级人民法院再审本案。事实与理由：1、申请人在一审时就提出该借款是高利贷，并且是“掐头”贷，借条上是60万元，实际借款579000元，申请人按照高息偿还，还款远远大于借款。被申请人违法发放高利贷，原审调解内容违反法律强制性规定。2、原审调解违反自愿原则，被申请人隐瞒事实，导致申请人达成错误的调解协议。给申请人造成不该有的损失，显然是不公平的。丁海洲提交意见称，申请人的请求与事实不符，所提请求没有事实和法律依据，请求驳回再审请求。事实与理由：1、申请人在借答辩人579000元之前，曾经多次借款，其余借款还清后才借的该笔款，不存在其所说还款远远大于借款的事实。2、答辩人对借款事实举证后，被答辩人均认可，审判人员在事实清楚的基础上进行了调解，最终双方达成了归还本息230000元的协议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审时，系双方当事人自愿达成调解协议及签字、签收调解书，再审审查期间，再审申请人无证据证明原审法院调解违背自愿原则或者调解协议违反法律规定，故申请人再审理由不能成立。综上所述，曹铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹铭的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月十一日书记员  李兆香
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2139号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 负责人：万小敏，系该分行行长。 被执行人：江西金豪庭家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇下棚村四组。 法定代表人：黎传立，执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道6号。 组织机构代码证：55085092-3。 法定代表人：黄卫华，董事长兼总经理。 被执行人：黎传立，男，1972年4月21日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：廖小英，女，1975年6月26日生，住江西省赣州市南康区。 关于申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人江西金豪庭家具有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、黎传立、廖小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0702民初4917号民事判决书已生效。执行中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执2139号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  *** 二〇一八年十二月五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                         书记员 郑龙辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2078号申请执行人: 熊某甲，女，2015年10月1日出生，汉族，现住银川市兴庆区。法定代理人：张某某（系熊某甲母亲），女，住银川市兴庆区。被执行人：熊某乙，男，1989年10月1日出生，汉族。本院在执行熊某甲与熊某乙婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊某乙在银行等金融机构的存款41058元（执行标的：40550元，执行费508元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一八年十二月三日书 记 员 黄韦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21429号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：蒙志兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告蒙志兰、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告蒙志兰、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年6月9日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告蒙志兰签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告蒙志兰逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告蒙志兰未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年9月8日，原告与被告蒙志兰签订《借款协议》，约定：1、借款本金：37552.8元；2、月还款本息数额：3334元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月8日；5、还款期限：2015年10月8日起至2016年9月8日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了八期本息，自2016年6月8日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告蒙志兰实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告仅归还了八期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金10000元及支付自逾期次日即2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告蒙志兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙志兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告蒙志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣