湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初482号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住址为长沙市芙蓉区。原告刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师国琪，女，1958年3月23日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地为长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人汤秀平，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。原告胡雅兰等四人（以下简称原告）诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡雅兰等四人、被告区政府的委托代理人艾梦婕及李靥茜紫、被告市政府的委托代理人汤秀平、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年2月5日因不服芙蓉区政府于2018年2月23日作出的《关于刘三毛等34人向区政府申请要求履行法定职责的告知书》（以下简称《告知书》），向市政府申请行政复议。《告知书》以“原新桥村民委员会已不存在”为由拒绝履行法定职责，没有事实根据，严重违法。事实上新桥村委员会一直存在，并未撤村。芙蓉区政府有责令村务公开的职责，现芙蓉区政府的行为已构成行政不作为。长沙市人民政府作出复议决定，维持告知书，属于认定事实不清、法律适用错误。综上，请求：一、依法确认长沙市芙蓉区人民政府委托芙蓉区民政局2018年1月31日作出的《告知书》违法，责令长沙市芙蓉区人民政府限期履行法定监督职责。二、撤销长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第104号《行政复议决定书》。被告芙蓉区政府辩称，一、《告知书》程序、内容均符合法律规定。经芙蓉区政府调查核实，原新桥村民委员会已不存在。原告要求芙蓉区政府履行监督村务公开的主体已经不存在，客观上无法履行职责。芙蓉区政府已没有履行责令村务公开的职责。二、芙蓉区政府委托芙蓉区民政局告知原告可以向新桥新村社区居民委员会了解相关情况，并无不当。三、芙蓉区政府委托芙蓉区民政局出具《通知》及《告知函》，并无不当。综上,原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告长沙市人民政府辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。新桥新村社区已经批准设立，负责原新桥村辖区范围的社区相关事务。芙蓉区政府作出的告知书并无不当，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月6日,原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪等人通过邮寄方式向芙蓉区政府提交《要求履行法定职责申请书》，要求芙蓉区人民政府责令长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开新桥村（浏阳河大道）项目拆迁安置补偿费用资金收支明细及提供审计报告等村务，具体申请事项为：“1、要求责令并监督新桥村村民委员会公开浏阳河大道项目拆迁代收村民拆迁款3920020元资金去向，并提供审计报告。2、要求责令并监督新桥村村民委员会公开浏阳河大道项目拆迁已支付劳动力安置补偿费7180000元资金发放账目明细，并提供审计报告。3、要求责令并监督新桥村村民委员会公开浏阳河大道项目拆迁支付村民拆迁款5912500元资金支付账目明细，并提供审计报告。4、要求责令并监督新桥村村民委员会公开浏阳河大道项目拆迁分摊支付征地费用及拆迁劳务费6545598元资金支付账目明细，并提供审计报告。”2018年2月23日，芙蓉区人民政府委托长沙市芙蓉区民政局作出《关于刘三毛等34人向区政府申请要求履行法定职责的告知书》，告知原告原新桥村民委员会已不存在，其反映的问题可到新桥新村社区了解。原告等不服《告知书》，认为芙蓉区人民政府未履行法定职责，于2018年4月9日向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内向市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2018年5月22日，市政府决定将行政复议审理期限延长30日并通知原告。2018年7月4日，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第104号《行政复议决定书》，维持了芙蓉区人民政府作出的告知书。原告等仍不服，诉至本院。另查明，2015年12月21日，长沙市芙蓉区人民政府办公室作出《长沙市芙蓉区人民政府办公室关于成立马王堆街道九道湾社区居民委员会、新桥新村社区居委会、东湖街道东沙井社区居委会、合平新村社区居委会的批复》（芙政办发[2015]57号），同意成立新桥新村社区居委会。2017年4月25日，新桥新村社区举办了第九届居民代表大会第一次会议。2017年5月25日，马王堆新桥新村社区进行了选举，选举产生了居委会主任及相关委员。新桥新村社区办公地点现位于远大路同鑫家园1栋西头一、二楼。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。本院认为，本案的争议焦点是长沙市芙蓉区人民政府是否具有依原告申请责令新桥村村委会村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，原告申请被告芙蓉区人民政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区，现马王堆街道新桥社区已正式运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区人民政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，芙蓉区政府明显无责令、监督新桥村民委员会进行村务公开的职责，芙蓉区人民政府据此作出《告知书》告知原告新桥村不存在并无不当。此外，原告还申请芙蓉区政府提供相关新桥村村委会征地补偿费用收支情况的审计报告，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，芙蓉区政府无直接对新桥村村委会的征地补偿费用收支情况进行审计并提供审计报告的法定职责。原告请求确认芙蓉区政府作出的《告知书》违法、责令其在法定期限内履行法定监督职责并撤销市政府作出的被诉《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一八年十二月十四日书记员 刘 赞附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。