wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5591号 申请人：厦门恒兴荣针纺有限公司，住所地厦门市集美区内林村内西路46号,统一社会信用代码91350211699919706D。 法定代表人：林仲和，总经理。 委托诉讼代理人：林鹭凡，男，系该公司员工。 被申请人：厦门宸恺服饰有限公司，住所地厦门市集美区瑞林路1670号三楼东侧，统一社会信用代码91350205MA2Y761F52。 法定代表人：张梦婷，总经理。 原告厦门恒兴荣针纺有限公司与被告厦门宸恺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门恒兴荣针纺有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门宸恺服饰有限公司价值897030.74元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门恒兴荣针纺有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门宸恺服饰有限公司价值897030.74元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门恒兴荣针纺有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈雅宇 书记员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2532号原告：广州市嘉辉纺织品有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇美东路A10区13号首层,统一社会信用代码914401013210276695。法定代表人：马惠娜，该公司经理。委托诉讼代理人：魏强、叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市易恒服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村沙埔尾（土名）,统一社会信用代码9144010133146845X9。法定代表人：张继冯。被告：张继冯,男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州市嘉辉纺织品有限公司与被告广州市易恒服装有限公司、张继冯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉辉纺织品有限公司的委托诉讼代理人叶秉光到庭参加诉讼。被告广州市易恒服装有限公司、张继冯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州市易恒服装有限公司向原告支付拖欠的货款人民币245183元；2、被告广州市易恒服装有限公司向原告支付逾期付款的利息至清偿日止（利息以245183元为基数，从2018年2月1日起按照每月2%的标准计算）；3、被告张继冯就被告广州市易恒服装有限公司上述拖欠的货款及逾期付款利息承担连带付款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月至12月期间，被告广州市易恒服装有限公司持续从原告处采购面料，但仅支付部分货款。截止本案起诉之日，被告广州市易恒服装有限公司共拖欠原告货款245183元未支付。2018年1月25日，被告广州市易恒服装有限公司出具《对账函》，承诺在2018年1月31日前付款，同时承诺如未能按约付款，需自2018年2月1日起按每月2%的标准计付利息给原告。被告张继冯就被告广州市易恒服装有限公司上述拖欠的货款及逾期付款的利息承担连带偿还担保责任。《对账函》出具后，被告未能支付货款。原告认为，被告拖延支付货款的行为已严重损害了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市易恒服装有限公司（以下简称易恒公司）、张继冯均未作答辩。经审理查明：原告与被告易恒公司存在交易往来，由原告向被告易恒公司供应牛仔服面料，双方没有签订书面买卖合同。2018年1月25日，双方经对账确认后签订《对账函》，被告易恒公司确认尚欠原告货款245183元，并承诺于2018年1月31日前付清，逾期支付货款的，被告易恒公司自愿以未付的金额为本金，自2018年2月1日起按月利率2%计付利息给原告，被告张继冯并在担保人栏签名。签订上述《对账函》后，被告易恒公司未按约定向原告支付货款，原告向被告易恒公司、张继冯催收货款未果。庭审中，原告陈述截止至庭审，被告易恒公司尚欠其货款245183元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《对账函》、送货单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系为原告、被告易恒公司的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告主张被告易恒公司尚欠其货款245183元，并提交了《对账函》等证据予以证实，被告易恒公司对此未提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉的主张，故本院对上述事实予以确认。根据涉案《对账函》的约定，被告易恒公司应于2018年1月31日前付清货款245183元，逾期支付货款需以未支付的金额为本金自2018年2月1日起按月利率2%计付利息给原告，被告易恒公司至今尚欠原告货款245183元未支付，其逾期支付货款的行为已构成违约，应依照约定承担违约责任，现原告起诉要求被告易恒公司支付所欠货款245183元及利息（以货款245183元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），既符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张继冯在《对账函》的担保人栏签名，由于《对账函》没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告易恒公司未按照约定期限向原告支付货款已构成违约，原告在保证期间内起诉要求被告张继冯承担保证责任，于法有据，本院予以支持，故被告张继冯应当对被告易恒公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告易恒公司、张继冯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市易恒服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市嘉辉纺织品有限公司支付货款245183元及利息（以货款245183元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告张继冯对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127.4元，由被告广州市易恒服装有限公司、张继冯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十一日书 记 员  江佩贤周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同中以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1758号 申请执行人：魏礼斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号。 法定代表人：宋刚，董事长。 申请执行人魏礼斌与被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2803号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行账户上的存款38万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入38万元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十日 书记员 李 貌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1611号之一申请执行人：周前玲，女，1952年8月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。被执行人：菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司。住所地：山东省菏泽开发区迎宾大道北侧岳城办事处西邻。统一社会信用代码：913717007563728402。法定代表人：臧家轩。申请执行人周前玲与被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2018年3月19日作出的（2017)鲁1702民初5091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周前玲于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司尽快履行生效法律文书所确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，责令其报告详细财产情况、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司名下未有登记的车辆信息；查询被执行人银行存款信息，被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司未有银行存款信息；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人名下位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003295号】101室的房产一处；位于位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003293号】102室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区（房权证号码为：市直字第××号）103室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003294号】202室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003296号】203室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003297号】204室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003352号】205室的房产一处；位于山东省菏泽市开发区岳程办事处菜园刘社区【房权证号码为：市直字第××号、不动产证号码为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0003353号】601室的房产一处，以上房产均采取轮候查封措施。本院于2018年8月4日、2018年9月12日，对被执行人的财产情况分别进行网络查控，也未发现被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司可供执行的财产线索。本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1702执1611号执行决定书将被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年8月3日作出（2018）鲁1702执1611号限制消费令，对被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司的法定代表人采取限制消费措施。本院于2018年8月4日依法向申请执行人周前玲送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人周前玲提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人周前玲至今未能够提供出被执行人可供执行的财产线索。本院于再次对申请执行人进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人周前玲，申请执行人周前玲认同被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人周前玲书面申请同意终结此案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元。申请执行人尚有债权本金420000元及利息未实现。本院认为，因被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人周前玲同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017)鲁1702民初5091号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人周前玲尚未实现的债权本金420000元及利息，应由被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一八年十二月三日书记员 李 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1726号之一 申请人：边昌军，男，1966年10月13日生，汉族，现住临淄区。 被执行人:白怀忠，男，1962年12月26日生，汉族，现住临淄区。 边昌军申请执行的白怀忠投放危险物质罪、故意杀人罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初343号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，边昌军于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人白怀忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人白怀忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305刑初343号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人白怀忠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑初180号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范明亮，男，1989年4月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，保安，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2010年9月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，因犯抢夺罪于2013年12月5日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2017年2月24日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人范明亮犯抢劫罪一案，于2018年10月29日作出（2018）桂0521刑初538号刑事判决。原审被告人范明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人范明亮，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月6日14时许，被告人范明亮携带一把弹簧刀驾驶一辆摩托车在合浦县廉某镇定海中路某一中老校门附近，看见陈某驾驶电动车搭乘刘某路过时，夺走刘某手上的一台酷比手机。刘某随即报警，民警于同日15时许在合浦县公安局风门岭派出所附近一菜市发现范明亮，在民警对其进行抓捕时，范明亮掏出身上携带的一把弹簧刀进行反抗，后被民警制服抓获。经鉴定：范明亮被缴获的弹簧刀为管制性刀具。经估价：被抢的手机价值为人民币760元。破案后，公安机关提取该手机发还了被害人刘某。 另查明，被告人范明亮曾因犯盗窃罪于2010年9月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，因犯抢夺罪于2013年12月5日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2017年2月24日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，归案证明，提取笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书，合浦县公安局技侦大队的情况说明，证人陈某、罗某的证言，被害人刘某的陈述，被告人范明亮的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，管制刀具审查鉴定书，价格认定结论书、鉴定意见通知书和发票等。 原判认为，被告人范明亮以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人范明亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。随案移送的vivo手机一台，予以返还被告人范明亮。根据被告人范明亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元;二、随案移送的vivo手机一台，予以返还被告人范明亮。 上诉人范明亮提出，被害人刘某陈述其是从后面开车经过时夺走她的手机，其抢夺时没有携带刀具，被公安抓捕时亦没有持刀抗捕，原判认定其犯抢劫罪的证据不足，其行为是抢夺而非抢劫，请求本院撤销原判。 在二审审理期间，上诉人范明亮没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，能够相互印证，客观真实地证明了本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人范明亮提出其没有携带刀具实施抢夺和持刀拒捕，原判认定其犯抢劫罪的证据不足，其行为应属抢夺的上诉意见。经审查，本案证人证言、被害人陈述、扣押的弹簧刀、公安机关出具的情况说明、管制刀具审查鉴定书等证据综合反映，被害人刘某于案发当日14时29分被抢夺后立即追赶并打电话报警，民警接警后迅速通过天网系统锁定嫌疑人的特征和逃跑路线，并于当日15时许找到并对上诉人范明亮实施抓捕，在抓捕过程中范明亮掏出弹簧刀对民警实施威胁的经过，与范明亮在侦查机关一直稳定供认其携带一把弹簧尖刀实施抢夺、后在民警对其实施抓捕时使用该刀拒捕的供述能够相互印证，充分证明了上诉人范明亮携带凶器实施抢夺并采用暴力手段抗拒抓捕的事实。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“刑法第二百六十七条第二款规定的‘携带凶器抢夺’，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”；《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定：“行为人携带凶器抢夺后，在逃跑过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，适用刑法第二百六十七条第二款的规定定罪处罚”。根据上述规定，上诉人范明亮的行为构成抢劫罪，故本院对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人范明亮以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，且在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人范明亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执479号 刘洪蓉： 关于你申请执行刘建国继承纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川0104民初8683号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9055号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：尤博，男，1985年2月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告尤博金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告尤博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告尤博偿还原告贷款本金51700元，利息243.31元，罚息5562.46元，复利314.49元，总计57820.26元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告尤博于2016年2月19日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410268758号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告尤博向原告借款51700元（伍万壹仟柒佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年2月19日起至2017年2月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告尤博上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告尤博未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年2月19日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410268758号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告尤博向原告借款51700元（伍万壹仟柒佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年2月19日起至2017年2月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约2016年2月12日向被告发放上述贷款，被告未按合同履行义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金51700元，利息243.31元，罚息5562.46元，复利314.49元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告尤博发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤博于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币51700元； 二、被告尤博应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币51700元的利息243.31元，罚息5562.46元，复利314.49元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告尤博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，公告费400元由被告尤博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执605号 申请执行人:禤达华，男，壮族，1990年8月15日出生，现住防城港市防城区。 被执行人:黄淑眉，女，壮族，1993年7月31日出生，现住防城港市。 被执行人:廖蓉，女，壮族，1993年7月31日出生，住防城港市防城区。 申请执行人禤达华与被执行人黄淑眉、廖蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1612号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向禤达华支付案款9200元及利息（另计）；（2）向禤达华支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费112.5元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人禤达华于2018年10月15日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行中，双方当事人达成以下和解协议：一、申请执行人自愿放弃部分本金及利息，只追偿被执行人廖蓉、黄淑眉本金9000元；二、被执行人廖蓉分期偿还案款9000元，2018年12月21日已偿还2300元，剩余6700元，在2018年12月31日前偿还；三、案件受理费112.5元，申请执行费50元由被执行人廖蓉承担。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执605号的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 莫林海 书 记 员 彭艳君
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1721号之一 申请执行人徐迎屏，女，1975年10月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人俞益学，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人徐迎屏申请执行被执行人俞益学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）皖1822民初4269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐迎屏向本院申请执行，要求被执行人俞益学给付标的款1471960.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人伏新忠的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，其名下房产已被本院另案查封，暂无法处置，其名下银行账户已被本院依法扣划，共执行到位40000.00元，除此，未发现可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4269号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨东
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民申6号 再审申请人（一审被告）许翠兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告）万祥，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告颜福涛，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人许翠兰因与被申请人万祥、原审被告颜福涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1402民初3252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：许翠兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2017）川1402民初3252号民事判决书的执行。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任丽梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6880号原告：靳付生,男，汉族，1972年11月23日出生，籍住河南省新郑市。委托代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。委托代理人：高涛，国浩律师（西安）事务所实习律师。被告：赵鹏，男，汉族，1975年11月14日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：姚远菲，女，汉族，1985年6月23日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：孙伟，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。原告靳付生诉被告赵鹏、姚远菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳付生及其委托代理人张嘉、高涛，被告赵鹏委托代理人刘改赞，被告姚远菲及其委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵鹏、姚远菲夫妇在学习过程中认识，后二被告称需要资金周转，原告于2014年9月16日借给二被告50万元，约定了月利息2分。被告支付了部分利息后再未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、二被告向原告连带偿还借款本金50万元；2、二被告连带向原告支付2015年4月16日至2016年6月15日共14个月的利息14万元；3、二被告连带向原告支付本金50万元从2016年6月16日起至付清之日的利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%计算）；4、二被告承担本案是诉讼费、保全费、公告费。被告赵鹏辩称，其并不认识原告，其与姚远菲离婚的时候，约定220万元债务由姚远菲承担，就包括本案原告的50万元借款。50万元借款中的17万元用于姚远菲的如新直销业务，13万元用于姚远菲和他人的彩票业务，剩余的款项用于姚远菲现居住的曲江鸿基房屋的装修。被告姚远菲辩称，其不认识原告。其与赵鹏离婚的时候，并未约定该笔借款由谁负责偿还。借条上没有其签名，款项也未收到。曲江鸿基的房子是其个人购买的。经审理查明，原告提交2014年9月16日借条一份，内容为“今借靳付生人民币伍拾万元，借款时间2014年9月16日至2015年4月16日，年利息贰分整，如有急事需要回款，提前60天告知对方”，借款人处有赵鹏的签名及姚远菲的私章。借条内容上亦加盖了姚远菲私章及陕西恒正实业有限责任公司的公章。同日，原告以转账的方式向被告赵鹏的账户转款50万元整。原告表示其先认识姚远菲，通过姚远菲才认识了赵鹏。该笔50万元的借款是其与姚远菲商议好的。2014年9月16日姚远菲表示人在外地，借条上姚远菲的私章及陕西恒正实业有限责任公司的公章是赵鹏加盖的。被告赵鹏对此予以认可，姚远菲不予认可，表示未收到该50万元，借条上也未有其签名。原告表示2015年7、8月份，赵鹏及姚远菲开车到西安市郊某小区门口，向其偿还6万元现金，该6万元现金是6个月的利息。赵鹏对此予以认可，姚远菲表示从未给原告偿还过款项。2016年6月15日，赵鹏再次给原告出具借据，内容为“借款人赵鹏今借到靳付生借款本金人民币50万元整，其他内容以《借款合同》为准，特立此据”，借据下方载明了结息的情况。赵鹏表示50万元款项的用途为其中17万元用于姚远菲的如新直销业务，13万元用于姚远菲和他人的彩票业务，剩余的款项用于姚远菲现居住的曲江鸿基房屋的装修。姚远菲对此均不予认可。赵鹏未提交证据证明款项的用途。另查明，赵鹏与姚远菲于2008年12月31日登记结婚，2015年7月份协议离婚。以上事实，有借条、二被告结婚证复印件、农业银行业务回单、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于上述债务是否属于夫妻共同债务，被告姚远菲是否应一并承担还款责任的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，被告姚远菲明确陈述自己对该笔借款不知情，也不知道赵鹏借款是何用途，在被告姚远菲出具给原告靳付生的借条及借据上亦没有被告姚远菲的签字或得到其事后追认。在案件审理过程中，原告靳付生也未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产生活。虽然借条上加盖了姚远菲的私章，但原告及被告赵鹏均表示2014年9月16日的借条上姚远菲的私章及陕西恒正实业有限责任公司的公章是赵鹏加盖的，姚远菲本人并不在场。原告及被告赵鹏均表示2017年7、8月份，赵鹏和姚远菲向原告偿还6万元，姚远菲表示从未向原告偿还过任何款项。故本院对原告靳付生要求被告姚远菲共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。借条上约定的借款金额为50万元，原告提供了50万元的银行凭条，被告赵鹏亦认可收到了50万元。原告和赵鹏均表示仅偿还了6个月的利息6万元，故原告诉请被告赵鹏偿还借款本金50万元，于法有据，依法予以支持。关于利息的计算方式，虽借条上约定为年利率贰分，但被告赵鹏认可为月息2%，故原告主张以50万元为基数，按照年利率24%，从2015年4月16日起至付清之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵鹏应当于本判决生效之日起十日内偿还原告靳付生借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月16日起计算至款项实际还清之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10200元，保全费3020元，由被告赵鹏承担。因原告已预交，被告赵鹏应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  孟江晖人民陪审员  王双印二〇一八年十二月十四日书 记 员  武 月打印：扈艳红校对：艾可可2018年月日送达
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢228号 申请执行人：许台能，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西大新县。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人许台能与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更675号罪犯李某，男，1989年11月30日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2011年6月27日以(2011)岷刑初字71号刑事判决书，认定被告人李某犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，于2011年9月19日送监狱服刑改造。2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第504号裁定书裁定减刑一年十个月，2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更72号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习认真，按时完成作业，获得车工初级证书；从事服装生产主操作工工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，2017年3月未完成生产扣劳动分15分，其它月份按时完成生产任务。考核周期内，共获表扬4次。2016年、2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初5001号 原告：陈德新，男，1957年11月11日出生，汉族，木工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈文森，男，1973年8月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈德新诉被告陈文森排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新及被告陈文森的委托诉讼代理人徐国禧到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德新向本院提出诉讼请求：1.判令陈文森立即拆除围墙及柱子，恢复路面原状；2.判令本案诉讼费用由陈文森承担。事实与理由：2016年，陈文森在道路上立柱围墙侵占道路土地使用面积80公分，陈国新在道路上乱放石条侵占路面50公分，迫使车辆不能顺利通行，给陈德新生活造成不便，故请求判令陈文森立即拆除围墙和柱子，恢复路面原状。 陈文森辩称，一、陈德新起诉的诉讼主体错误，本案讼争房屋的所有人是案外人陈天气，不是陈文森所有。因为陈德新的诉讼主体错误，所以本案所述的事实理由也是错误的。二、相邻之间应当和睦共处，而不是无端挑起事端，若陈德新继续无理取闹，其也将起诉陈德新。 陈德新在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明陈德新诉讼主体适格。 经质证，陈文森无异议。 2.照片打印件五张（其中当庭提供三张）、当庭提供集体土地建设用地使用权证复印件一份、《证明》复印件（落款公章是原件，内容为复印件）一份。欲证明陈文森围筑围墙、柱子，侵占路面，影响通行的事实。 经质证，陈文森对五张照片的真实性没有异议，但认为系陈德新侵占村道，在村道上修建围墙，陈德新房屋的后半部分侵占了村道的路面，故侵权人是陈德新，而不是陈文森；对证明的真实性有异议，认为落款时间上经过篡改，内容缺乏真实性，陈德新与陈文森曾经经过调解，调解的内容是道路宽度为2.5米，故证明无论从形式还是内容，都不能作为定案依据；集体土地建设用地使用权证系复印件，且证明的落款是村委会，村委会不是法定的审批机构。 3.证人陈某1、沈某、陈某2出庭作证的证言。欲证实2014年间，因本案讼争道路系由包括陈德新在内的部分村民自行出资修建，陈德新将自有房屋围墙无偿拆进约一米（南侧宽约1米、北侧宽约0.5米，长17米）用于修建、扩宽道路，且本案陈文森侵占通道、妨碍通行的事实 经质证，陈德新认为三位证人的证言不是事实，认为证人知道村道宽度为3.8米却不说。 经质证，陈文森认为三位证人的证言不符合客观事实，证人陈某2在法庭传唤作证之前在旁听席旁听，证言不能采信。 陈文森在本院指定的举证期限内未提供证据，但当庭提供身份证复印件及秀屿区不动产登记查询档案各一份。欲证明讼争围墙、柱子所在的房屋产权不属于陈文森，属于案外人陈天气所有的事实。 经质证，陈德新对陈文森的身份证复印件没有异议；对于秀屿区不动产登记查询档案，其认为不动产登记的名字是陈天气没错，但该房屋翻建没有审批手续。 本院根据案件审理需要对本案讼争现场进行勘查，并形成现场勘查图十三张。经质证，陈德新及陈文森均无异议。 本院经审查认为，陈德新提供的证据1和证据2中的照片打印件五张，经质证陈文森对真实性没有异议，且该证据来源合法，本院对真实性予以认定。对于陈德新提供的证据2中的集体土地建设用地使用权证，该证据系复印件，真实性无法确认，依法不予认定。对于陈德新提供的证据2中的《证明》，因陈德新未能在本院限定的期限内提交原件予以核对，真实性无法确认，依法不予认定。对于陈德新申请的三位证人的证言，其中证人陈某2在本院传唤出庭作证之前存在旁听庭审的情形，其证言不能采信；其中证人陈某1作为该村副主任及调解员，对辖区村民纠纷较为了解，其证言与本院现场勘查情况基本一致，可予采信；其中证人沈某对本案纠纷的产生及讼争村道的情况均陈述不清楚，其证言不能作为定案依据，不予认定。对于陈文森提供的秀屿区不动产登记查询档案，加盖有莆田市不动产登记信息查询专用章，来源合法，客观真实，本院对真实性予以认定。对于本院制作的现场勘查图，经质证陈德新及陈文森均无异议，可以作为本案的定案依据，予以确认。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈德新与陈文森均系莆田市秀屿区东庄镇东红村的村民，在。2014年，该村道灌注为水泥路，现在村道窄处宽度约为3米，宽处宽度约为3.5米。后双方因围墙修建及电线杆树立问题产生纠纷。陈德新认为陈文森修建围墙、柱子，影响其通行，遂诉至本院，要求拆除围墙和柱子，恢复路面原状。另查明，陈文森系案外人陈天气的儿子。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，虽然陈文森家房屋的产权人登记为案外人陈天气，但陈文森系陈天气的儿子，亦是家庭的组成人员，陈德新以陈文森作为被告提起诉讼，陈文森的诉讼主体是适格的。陈文森辩解陈德新起诉错误，依据不足，不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。陈德新主张讼争村道修建后的宽度为3.8米并提供了一份《证明》复印件作为证据，但其在本院指定的期限届满后仍未提交原件予以核对，且陈德新也并未举证证明双方对讼争村道的宽度有进行约定，应承担举证不能的法律后果；另外，本案讼争道路为村道，根据本院现场勘查查明，讼争村道的窄处宽度约为3米，宽处宽度约为3.5米，现有的宽度足以保障陈德新及其他村民日常的正常通行需要，且陈德新庭审时亦陈述其平时通行的道路还有房屋门前的道路，讼争村道并非其通行的唯一道路。综上所述，陈德新主张陈文森修建的柱子、围墙侵占村道并影响其通行，理由及依据不足，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈德新对陈文森的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初705号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈月武，男，1970年1月5日出生于江苏省东海县，汉族，文化程度小学，务工，住江苏省东海县。2014年1月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年10月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月23日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）665号起诉书指控被告人陈月武犯伪造身份证件罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人陈月武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年下半年的一天，被告人陈月武提供照片、身份证号码等信息，委托他人伪造了一本驾驶证。2018年10月16日下午，被告人陈月武驾车经过本区西坞街道加贝超市附近时，被民警查获。经宁波市公安局交通警察局车辆管理所认定，被告人陈月武使用的驾驶证为假证。 另查明，2018年10月16日民警依法将被告人陈月武传唤至宁波市公安局奉化分局西坞派出所接受调查。 上述事实，被告人陈月武在本案开庭审理中亦无异议，并有伪造的驾驶证、证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈月武伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈月武自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈月武犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、涉案假驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十二月十八日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更660号罪犯尤某，男，1969年10月22日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省榆中县，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2016年9月2日以(2016)甘1123刑初第82号刑事判决书，认定被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。本院于2017年2月10日以(2016)甘11刑终145号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2017年3月24日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加三课学习，考试平均成绩83分，积极参加服装加工生产劳动，努力完成改造任务，表现良好。考核周期内，共获表扬2次。罚金5000元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尤某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执2173号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。法定代表人：肖鹏，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。被执行人：罗盛卿，女，汉族，住阳江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人罗盛卿信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2541号民事判决，责令被执行人罗盛卿履行偿还信用卡透支款本金73011.63元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务。但被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人所有的粤QXXX号小型汽车一辆，本院已裁定扣押，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人到庭称，暂未能提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月十四日书记员  雷明珂
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保458号申请人：东莞市瑞锌精密五金有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰工业路香樟湾科技园18号三楼，统一社会信用代码91441900MA51HN4839。法定代表人：罗名军。被申请人：重庆市尚益实业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2,2号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U780Y1K。法定代表人：陈满克。本院在审理申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司与被申请人重庆市尚益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市尚益实业有限公司价值78690元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司的财产保全进行担保，保单号11807023900528817310。本院作出（2018）渝0152民初6984号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保407号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在X银行X账户内的存款78690元予以冻结。该账户实际冻结金额为0元。申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司于2018年11月19日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款78690元予以冻结。本院作出(2018)渝0152民初6984号之一民事裁定，裁定准许保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保433号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款78690元予以冻结。该账户实际冻结金额为0元。申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司于2018年12月10日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XXX银行XXX账户内的存款78690元予以冻结。本院作出（2018）渝0152民初6984号之二民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市尚益实业有限公司在XXX银行XXX账户内的存款78690元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十一日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初1233号 原告：李一挺。 被告：王武俊。 被告：燕爱香。 原告李一挺与被告王武俊、燕爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李一挺到庭到庭参加了诉讼，被告王武俊经本院公告合法传唤、被告燕爱香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一挺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款39900元及2018年5月7日至2018年7月7日的利息1476元；2、判令二被告支付从2018年7月8日至还款之日的利息。事实与理由：2018年5月7日，被告王武俊与原告签订《借款合同》约定：被告王武俊向原告借款39900元，利息为每月1.85分，按月结息。同日，被告燕爱香出具《财产共有人承诺书》，承诺：如借款人王武俊不能如期归还借款本金和利息时，同意按照借款合同的约定承担共同还款责任。后经原告多次催收，被告分文未付，截止到2018年7月7日，结欠本金39900元，利息1476元，为此向法院起诉，请求判令二被告履行合同约定，承担共同归还借款本息的责任。 被告王武俊、燕爱香芝缺席，未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王武俊与被告燕爱香系夫妻关系，被告王武俊与被告燕爱香因儿子结婚用钱需要，2018年5月5日，经原被告双方共同朋友张佳乐介绍，二被告一起到原告家中向原告借款，约定月利率为1.85%，当日，原告借给二被告现金12900元。2018年5月7日，原告通过手机银行向被告王武俊转账27000元。同日，被告王武俊与原告补写《借款合同》，约定借款本金共计叁万玖仟玖佰元整（39900元），利息为每月1.85分，并向原告出具内容为收到原告李一挺人民币39900元的收款确认书、财产共有人承诺书。后经原告多次催要，被告王武俊、燕爱香至今未再还本付息。 本院认为，本案争议焦点为：被告王武俊、燕爱香是否应按照借款合同约定偿还原告借款本金39900元及相应利息。本院认为，原告与被告王武俊之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护，原告李一挺已按约给付被告借款，被告王武俊应当按照约定履行其还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告与被告王武俊对该39900元的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告王武俊主张还本付息，故本院对原告要求被告王武俊应自2018年5月7日起按照年利率22.2%还本付息的诉讼请求予以支持；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中，结合证人张佳乐关于该笔借款系二被告因其子结婚借款需要且签订协议时二被告均在场的陈述，应视为被告王武俊向原告所借该笔借款为夫妻共同意思表示，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告燕爱香对上述借款本息应承担共同还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王武俊、燕爱香于本判决书生效后十日内归还原告李一挺借款本金39900元，并从2018年5月7日起按年利率22.2%支付原告利息，直至还清为止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告王武俊、燕爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  任丽萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  马佳瑾
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初314号公诉机关博兴县人民检察院。被告人白玉林，男，1995年5月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区，无固定住所。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]315号起诉书指控被告人白玉林犯寻衅滋事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人白玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年12月19日，被告人白玉林经由刘某1（另案处理）电话联系到山东收抵押车。后被告人白玉林与梁某（另案处理）、刘某1、**（在逃）四人驾驶白色雪佛兰轿车，在博兴县兴福镇一家饭店找到目标车辆冀Ａ×××××号奥迪轿车，采用捆绑手腕、殴打、恐吓、戴头套的方式将被害人刘某2控制，强行将刘某2驾驶的冀Ａ×××××奥迪轿车开走，白玉林分得1500元报酬。后被告人白玉林于2018年3月13日主动到河北省石家庄市新华分局投案，并如实供述了以上犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人白玉林结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请依法对其判处刑罚。被告人白玉林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年12月19日，被告人白玉林经由刘某1（另案处理）电话联系到山东有偿收抵押车，后被告人白玉林在淄博与刘某1、梁某（另案处理）、**（在逃）三人汇合。次日四人驾驶梁某、刘某1从河北省石家庄市神州租车公司租赁的白色雪佛兰轿车，在博兴县兴福镇一家饭店找到目标车辆冀Ａ×××××奥迪轿车。在被害人刘某2欲驾车离开时，被告人白玉林伙同**等人强行将刘某2拖至雪佛兰轿车内，采用捆绑手腕、殴打、恐吓、戴头套等方式将被害人刘某2控制，强行将刘某2驾驶的冀Ａ×××××奥迪轿车开走，后白玉林分得报酬1500元。经鉴定涉案车辆被抢时价值为人民币185675元，已由公安机关追回并发还被害人。案发后，被告人白玉林于2018年3月13日主动到河北省石家庄市新华分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右刑初字第357号刑事判决书、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22刑终38号刑事裁定书、涉案车辆行驶证、借款合同、车辆质押合同、车辆转押协议书、债权转让车辆转（质）押协议书、涉案车辆照片、机动车交易合同书、河北省石家庄市神州租车公司提供的租车单、驾驶证、身份证、行车轨迹图、博兴县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、石家庄市公安局新华分局石岗派出所出具的到案经过；证人梁某、刘某1、王某1、李某、王某2、特格斯吉日嘎拉、宋强、刘宜鹏、李浩的证言；被害人刘某2的陈述；被告人白玉林的供述与辩解；博兴县价格认证中心滨博价认定[2018]30号涉案车辆被抢时价值结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人白玉林结伙强拿硬要他人财物，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人白玉林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应予从重处罚。综合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 王 健人民陪审员 高 冲二〇一八年十二月二十日书 记 员 张笑笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1568号 原告：戴五发，男，汉族，1974年12月3日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。 被告：钟玉英，女，汉族，1971年5月23日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。 被告：谢炳林，男，汉族，1966年7月18日生，住江西省赣州市于都县工贸城Ａ区。 原告戴五发诉被告钟玉英、谢炳林申请人执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告钟玉英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢炳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令准许执行被告钟玉英在贵院拍卖被告谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号（A区）房产(产权证号：00××43）拍卖款中二分之一的份额金额447500元。事实和理由：原告戴五发申请执行被告谢炳林建设工程施工合同纠纷一案已由贵院立案受理，执行过程中，被告钟玉英以拍卖房产为夫妻共同财产为由向贵院提出执行异议,要求贵院将拍卖赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号房产（产权证号：00××43)所得价款二分之一给付给被告钟玉英，后贵院作出(2018）赣0791执异1××号执行裁定书，裁定中止对被告钟玉英在贵院拍卖被告谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号（A区）房产（产权证号:00××43)拍卖款中二分之一份额的执行。原告认为，贵院作出的(2018）赣0791执异1××号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当。该案所涉工程款项系被告谢炳林因生产经营所欠款项，属于谢炳林家庭生产经营所欠债务，且发生于其夫妻关系存续期间，应由被告钟玉英与被告谢炳林共同偿还，故原告诉至法院要求处理。 被告钟玉英答辩称，贵院作出的(2018）赣0791执异1××号执行裁定书认定事实清楚，适用法律条款正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告谢炳林未作答辩。 经审理查明：被告钟玉英与被告谢炳林于1990年12月21日办理了结婚登记，于2017年1月17日离婚。2017年1月17日，被告双方签订了离婚协议，协议约定被告双方共同添置的位于于都县贡江镇工贸城A区尾部一楼商铺两间，面积共计48.65平方米，男女双方一致同意该商铺靠南一件归男方所有，靠北一间归女方所有，产权归各方所有。2018年6月9日本院作出（2018）赣0791执异1××号执行裁定书，裁定中止对案外人钟玉英在本院拍卖被执行人谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号（A区）房产（产权证号:00××43)拍卖款中二分之一份额的执行。原告对此不服，故诉至法院要求处理。 另查明，原告诉被告谢炳林等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日依据(2014)赣开民诉前保字第02号民事裁定书对被告谢炳林的涉案房产予以查封,于2016年3月10日作出（2015）赣开民二重字第4号民事判决书，因被告谢炳林未履行生效法律文书确定的付款义务,原告申请本院继续查封,本院于2016年8月4日依据(2016)赣0791执567号执行裁定书继续查封被告谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号(A区)的房产,查封期限为三年,自2016年8月15日起至2019年8月14日止。于2016年10月8日作出（2016）赣0791执567号执行裁定书对被告谢炳林的涉案房产进行拍卖。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、执行裁定书及被告提交的结婚证、离婚证、离婚协议等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告钟玉英辩称被告谢炳林与原告之间的债务属被告谢炳林的个人债务，不应把拍卖涉案房产的所有款项作为清偿夫妻一方个人所欠债务，本院认为，被告谢炳林与原告之间的债务是由于被告谢炳林因生产经营需要而所负债务属夫妻共同债务，被告钟玉英并未提供相应的证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，故应由被告钟玉英承担不利后果，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，被执行拍卖的房产为夫妻共有财产，故该房产用于偿还债务并无不妥，因此对该辩解本院不予采信。被告钟玉英辩称拍卖的房产已经由离婚协议确定相应的份额，不应执行其享有的这部分房产拍卖金额，本院认为，本院对涉案房产进行查封期间，未经债权人的许可被告双方便对涉案房产进行了财产分割，确定相应的份额，违反相关法律规定，故属于无效行为，即使肯定该离婚协议对涉案房产的份额归属，但夫妻双方之间的约定不能对抗债权人，仅在夫妻双方之间发生法律效力，对债权人也产生约束力则显失公平，故被告钟玉英不享有足以排除强制执行的民事权益，因此对该辩解本院不予采信。对原告要求执行被告钟玉英在贵院拍卖被告谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号（A区）房产拍卖款中二分之一的份额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 准许执行被告钟玉英在贵院拍卖被告谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇工贸城尾部××号（A区）房产(产权证号：00××43）拍卖款中二分之一的份额。 本案受理费8013元，由被告钟玉英、谢炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十二月五日 代理书记员  陈 丹
泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7805号原告：江苏嘉谷置业有限公司，统一社会信用代码：91321323063255561T，住所地宿迁市泗阳县众兴镇上海北路西侧（东方商贸城4幢10号）。法定代表人：王振金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：朱林军，男，1972年11月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏嘉谷置业有限公司与被告朱林军商品房销售合同纠纷，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏嘉谷置业有限公司的委托诉讼代理人李金涛、任梦佳、被告朱林军的委托诉讼代理人刘梦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏嘉谷置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购房款2645487元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年10月19日签订九份《丽舍名都某购房合同》，被告向原告购买位于江苏省宿迁市泗阳县众裴路与学府路交汇处的丽舍名都某第21幢26号至31号六间商铺及21幢1单元102号、21幢2单元103号、21幢2单元304号三处住宅，购房款总计为2583827元；约定付款方式为买受人于2014年10月19日前一次性付款；并在合同第四条约定了逾期付款违约责任为按每日万分之五计算违约金。原、被告又于2015年5月1日签订两份《丽舍名都某车库买卖合同书》，被告向原告购买丽舍名都某小区21幢201号和21幢202号车库，购房款合计61660元；约定付款方式为买受人于合同签订日一次性付清全款；并约定了逾期付款违约责任为按每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告一直未支付任何款项。原告多次沟通及催要，被告均以各种理由拒绝支付购房款。被告的行为已经构成根本违约，侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，涉案房产至今未取得建设工程规划许可或乡村建设规划许可等，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏嘉谷置业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取13982元，退还原告江苏嘉谷置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1868号之二 申请执行人王燕娇，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地城厢区。 申请执行人王燕娇依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2018）093号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年07月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邱瑞清与被执行人莆田市清华园电器发展有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执1848号。由于本案被执行人莆田市清华园电器发展有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执1848号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执1848号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执1868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执792号之一 申请执行人：昆明市官渡区晨旭农副产品经营部，住所地云南省昆明市官渡区骏骐干菜批发市场22栋23号。 负责人：李青峰。 委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师。 被执行人：钟来平，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于昆明市官渡区晨旭农副产品经营部与钟来平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）川1304民初3118号民事调解书确定：钟来平在2017年3月30日之前给付昆明市官渡区晨旭农副产品经营部货款360550元。该调解书已经发生法律效力，权利人昆明市官渡区晨旭农副产品经营部向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日立案受理。 本案在执行中，已经向被执行人钟来平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人钟来平的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有川Ｄ×××××奥迪小轿车一辆，本院已予以查封，但未能实际控制；二、其他无可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现财产线索。 本院已对被执行人钟来平采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人昆明市官渡区晨旭农副产品经营部未实现的债权360550元，被执行人钟来平当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初410号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人袁华香，女，1967年12月26日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年9月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人任勇，天津行通律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］389号起诉书指控被告人袁华香犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人袁华香及其辩护人任勇到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2018年8月30日延期审理，同年9月28日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控“2010年8月至2012年1月，被告人袁华香在闫家中（已判刑）经营的山东佳盟矿业有限公司担任副总经理期间，以高息为诱饵，以山东佳盟矿业有限公司的名义非法吸收公众存款人民币25673.78万元，涉及人数1691人（包括薛某、刘某、王某、陈某、吴某），支付出局本金9974万元，未出局本金15865.78万元，累计支付利息6118.18万元，造成损失11290.8万元。2017年9月23日，被告人袁华香被公安机关抓获。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了借款协议、山东佳盟矿业有限公司团队——Y审核情况说明等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人袁华香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人袁华香对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其非法吸收公众存款的数额比起诉书指控的少。其辩护人对指控罪名亦无意义，但认为被告人袁华香非法吸收公众存款的数额应减除与袁华香同级别人员所吸揽资金的数额，涉及人数也应一并减除。同时认为，被告人袁华香有以下从轻量刑情节：1、被告人袁华香是从犯；2、其具有坦白情节，系初犯、偶犯并自愿认罪；3、其本人未对涉案资金挥霍消费，主观恶性较小。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2010年8月至2012年1月，被告人袁华香在闫家中（已判刑）经营的山东佳盟矿业有限公司担任副总经理，并作为天津地区的集资代理人，以给付高息为诱饵，为山东佳盟矿业有限公司非法集资人民币25673.78万元（已扣除刘法财等人少交的7.22万元和续单166万元），涉及人数1691人，支付出局本金9974万元，未出局本金15865.78万元，累计支付利息6118.18万元，造成经济损失11290.8万元。2017年9月23日，成都市公安机关将被告人袁华香抓获并羁押，同年9月28日，天津市公安局静海分局将其解回。另查明，2015年8月10日，江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑二初字第00004号刑事判决责令山东佳盟矿业有限公司退赔各集资参与人的经济损失。上述事实，有案件来源、抓获经过，股权转让协议书，股权认购明细表，借款协议书，农业银行卡业务回单，银行流水记录，山东佳盟矿业有限公司非法集资案件情况汇报，公安机关关于山东佳盟矿业有限公司非法集资案处置方案，山东佳盟矿业有限公司团队——Ｙ审核情况说明，报单汇总表及字典，江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑二初字第00004号刑事判决书，江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00038号刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，在逃人员信息表，证人薛某、刘某、王某、吴某、陈某、俞某、曹某的证言，同案人员卜雪莲、闫家中及被告人袁华香的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人袁华香身为山东佳盟矿业有限公司的主要领导人，违反国家金融管理法规，以单位名义面向不特定社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案犯罪数额及涉及人数应当扣减的辩解及辩护意见，经查，该案发生后，侦查机关委托专业的会计机构对山东佳盟矿业有限公司的账目进行统计、审核，公诉机关根据专业机构出具的审计报告及相关的书证材料，并扣除续单等存款数额后做出认定，已经体现了有利于被告人的原则。且该项犯罪数额的认定业已由江苏省连云港市中级人民法院予以确认并经江苏省高级人民法院最终予以认定，并无不当。至于与袁华香同级别人员所吸揽资金后在其名下走账的情况亦属于袁华香明知是非法吸收的资金，并积极予以配合，从而使非法吸收存款的行为得以全部完成，且最终导致危害结果发生的情形，不具有扣减的合理性和正当性。故，上述辩解及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人袁华香应属从犯的辩护意见，经查，被告人袁华香作为山东佳盟矿业有限公司天津地区的集资代理人，积极实施非法吸收公众存款行为，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的袁华香未对涉案资金进行挥霍消费，主观恶性较小的辩护意见，经查，袁华香在不到两年的时间里，向不特定公众1691人非法吸收存款25673.78万元，犯罪数额巨大，涉及人数众多，造成的经济损失亦未得到弥补，故对该辩护意见不予采纳。被告人袁华香到案后能如实供述主要犯罪事实，具有可从轻处罚情节。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。另鉴于本案的涉案损失问题已由江苏省连云港市中级人民法院作出实际处理，本案遵照执行，不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁华香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2025年9月22日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  王树红人民陪审员  权玉环二〇一八年十二月二十七日书 记 员  明海荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终8354号上诉人（原审原告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：肖宗明，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司因与被上诉人肖宗明、白炜确认合同效力纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初7300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆西江建设（集团）有限公司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初7300号民事裁定；2.请求指令重庆市璧山区人民法院审理此案。事实与理由：本案并不构成重复起诉。1.肖宗明起诉上诉人及白炜的（2017）渝0120民初1592号案件中，诉讼标的为垫付工程款及资金占用损失。而本案上诉人起诉要求的是确认合同无效或者撤销合同，其诉讼标的为合同效力，本案与前案的诉讼标的不同。2.人民法院审理前案中不会审理合同是否应当撤销，一审裁定剥夺了上诉人行使撤销权的权利，属适用法律错误。重庆西江建设（集团）有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认重庆西江建设（集团）有限公司与肖宗明、白炜于2016年1月15日签订的《收付款合作协议》无效；2.如人民法院不支持第一项诉讼请求，则请求撤销重庆西江建设（集团）有限公司与肖宗明、白炜于2016年1月15日签订的《收付款合作协议》；3.本案诉讼费由肖宗明、白炜承担。一审法院查明：2016年1月15日，重庆西江建设（集团）有限公司（甲方）与肖宗明（乙方）、白炜（丙方）签订了《收付款合作协议》，三方在该协议中约定“丙方因以甲方名义承建璧山区青杠街道安置房工程，丙方欠甲方垫付工程款一千二百万元整，丙方欠乙方垫付工程款八百万元整。现该工程项目完工后应收工程款约六千五百万元整。经甲乙丙三方友好协商达成如下协议：一、甲方负责收到应收工程款后，担保支付款项给乙、丙两方，具体支付方式如下：1.一千万首先全部支付给丙方，作为支付该工程项目完工的一切款项。2.支付一千万后，所收到的工程款的25%担保支付给乙方，并自留工程款的35%后，余款全部支付给丙方。3.当甲方收到一千二百万、乙方收到八百万时，剩余工程款由丙方收取。二、乙方负责协调该工程项目业主为甲方收取工程款。三、丙方负责工程进度达到收款节点。四、此协议一式三份，三方签字盖章生效，三方各执一份，具有同等法律效应，并遵守该协议约定条款。”重庆西江建设（集团）有限公司的法定代表人唐爱群在该协议尾部甲方处签字，并加盖了“重庆西江建设（集团）有限公司”印章，肖宗明在乙方处签字捺印，白炜在丙方处签字捺印。2017年2月27日，肖宗明依据其与重庆西江建设（集团）有限公司、白炜签订的上述《收付款合作协议》起诉重庆西江建设（集团）有限公司、白炜合同纠纷一案[案号为：（2017）渝0120民初1592号]，一审法院于2017年12月22日作出一审判决，判决由重庆西江建设（集团）有限公司于判决生效之日起五日内支付肖宗明2822000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以所欠款项2822000元为基数，从2017年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。一审院认为，根据本案查明的以上事实，重庆西江建设（集团）有限公司是以肖宗明、白炜恶意串通，隐瞒事实真相，损害该公司利益，或者肖宗明、白炜欺诈为由，向一审法院提起诉讼，认为本案《收付款合作协议》属于无效或者可撤销合同，上述协议效力应为无效或者处于可撤销状态，进而请求确认本案《收付款合作协议》无效或撤销该《收付款合作协议》，因此，在本案中，实为重庆西江建设（集团）有限公司请求确认本案《收付款合作协议》的合同效力。但是在本案受理之前，肖宗明已经以本案《收付款合作协议》为依据，于2017年2月27日向一审法院提起合同纠纷一案[案号为：（2017）渝0120民初1592号]的给付之诉，该给付之诉隐含了确认本案《收付款合作协议》效力的内容，且一审法院对该案已经作出一审判决。而本案当事人与该案当事人相同，诉讼标的相同；且本案中重庆西江建设（集团）有限公司的诉讼请求实质上否定前案即（2017）渝0120民初1592号案件的裁判结果。故，重庆西江建设（集团）有限公司的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告重庆西江建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费40元，予以退还原告。本院审查认为，重庆西江建设（集团）有限公司向一审法院提出的诉讼请求包括确认《收付款合作协议》无效以及如果人民法院不支持确认合同无效的诉讼请求，则请求撤销《收付款合作协议》。对于重庆西江建设（集团）有限公司提起的确认《收付款合作协议》无效的诉请，由于一审法院在审理肖宗明以《收付款合作协议》为依据提出的给付之诉中，已涉及了人民法院依法对诉争《收付款合作协议》的效力审查，因此，该部分诉请属于重复起诉。但是，对于请求撤销《收付款合作协议》的诉讼请求，由于该项诉请属于需经合同缔约主体向人民法院提出诉请由人民法院依据当事人的请求事项依法对合同能否撤销进行实体审理的范围，因此不属于重复起诉。一审法院关于对重庆西江建设（集团）有限公司提起的撤销合同的诉讼请求认定为系（2017）渝0120民初1592号案件的重复诉讼属适用法律错误，应当撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并作出实体判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初7300号民事裁定；二、本案指令重庆市璧山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏审判员  赵一审判员  李娅二〇一八年十二月二十六日（院法官助理马金明书记员彭仲达
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初382号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人陈勇，男，1989年11月16日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，回族，高中文化，无固定职业，捕前住五家渠垦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被昌吉市公安局取保候审。同年11月16日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）436号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员孙海泉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年6月8日凌晨3时20分许，被告人陈勇酒后驾驶×××号车沿S115号线昌吉市路段由东向西行驶至该线14公里处闽昌工业园路段时，与道路中间隔离墩相撞，车辆受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，陈勇静脉血中酒精含量为132mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，现场照片，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、处理交通事故送达回证、道路交通事故处理工作记录，证人秦某、马某、许某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场绘制图，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈勇到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。被告人陈勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金4000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月五日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹孝奇，男，汉族，生于1971年6月19日，河南省淅川县人，住淅川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县华忠建材有限责任公司。（以下简称华忠建材公司）地址：习水县马临工业区五一村。统一社会信用代码：91520330065784977K。法定代表人：罗太友，男，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任洪平，男，汉族，生于1951年12月25日，贵州省习水县人，住本县西城区。再审申请人邹孝奇因与被申请人习水县华忠建材有限责任公司（以下简称华忠建材公司）、任洪平加工合同纠纷一案，不服本院(2017)黔03民终7205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹孝奇申请再审称：申请人对本案提起上诉后，因申请人家庭经济困难，向人民法院提出了免交上诉费的申请，二审法院审查后于2017年9月30日准许申请人缓交上诉费。其后，二审法院并未通知申请人缴纳上诉费，更没有限期要求申请人缴纳上诉人，就径直按申请人自动撤回上诉处理本案，违反法律规定。因此，请求依法对(2017)黔03民终7205号民事裁定进行再审。被申请人华忠建材公司、任洪平在本院审查期间未提交书面答辩意见。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”之规定，因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定范围。因此，邹孝奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹孝奇的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十二月十一日法官助理杨颜穗书记员钱同
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执644号被执行人：刘春文，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地址：贵溪市，现住福建省福州市。本院依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初240号刑事判决书，于2018年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘春文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已被刑拘，本院未对被执行人作执行传唤。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行1695000元，截至2018年11月29日已执行0元，未执行1695000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1154号   原告：王某1，男，汉族，住太原市。   原告：王某2，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。   被告：王某3，男，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师，特别授权。   原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。现原告王某1、王某2想在诉讼之外协商解决，原告王某1、王某2经充分考虑后，自愿于2018年12月12日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为,原告王某1、王某2的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某1、王某2撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1、王某2负担。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 芦 琰
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事附带民事判决书（2018）甘0302刑初278号公诉机关金昌市金川区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某,女，汉族，1971年2月2日出生，辽宁省沈阳市人，大学文化，住金昌市。委托代理人耿某，甘肃维正律师事务所律师。被告人王某，男，汉族，1978年8月7日出生，山东省泰安市人，大专文化，住金昌市。2018年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人李某，甘肃清锋律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李某、附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人耿某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日14时30分许，被告人王某驾驶×××号白色宝骏牌SUV汽车沿金川公司四号门岗对面的马路向西行驶至四号门岗前的十字路口右转进入贵阳路三号门岗方向时，与骑电动车直行经过十字路口向三号门岗方向行驶的被害人张某因交通行驶问题发生矛盾，被告人王某靠边停车将被害人逼停，并下车与张某发生争执，在相互推搡撕扯过程中，王某抓住张某的右手腕将其右胳膊往后拧，致张某受伤。当日14时48分，被告人王某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，张某右侧桡骨头下骨折评定为轻伤二级。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，王某案发时及目前患有抑郁症，易激惹，冲动控制能力差，故应有限制性刑事责任能力。上述事实，公诉机关提交了辨认笔录及照片、病历材料及刑事照片、司法鉴定意见书、司法精神病鉴定书、证人安某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，且构成自首，依法可从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人张某认为被告人王某的犯罪行为致使其身体和精神上均遭受损失，要求被告人王某赔偿其各项经济损失共计120238.29元（其中医药费3423.23元、误工费7030.38元、护理费1457.88元、住院伙食补助费1200元、交通费120元、营养费480元、鉴定费1000元、伤残赔偿金55526.8元、精神抚慰金50000元）。被告人王某辩称其没有伤害被害人的故意，是因为被害人用电动车把磕碰其车门，并不断辱骂其，其才抓住被害人的胳膊往后掰了一下；对于附带民事诉讼部分，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人主张的医药费、误工费、护理费及交通补助，对残疾赔偿金及精神抚慰金不同意赔偿。其辩护人提出被害人自身也存在过错，且被告人因疾病原因躲进车里为防止事态严重；对于附带民事诉讼部分，残疾额赔偿金及精神抚慰金不在赔偿范围内；附带民事诉讼原告人提交的工资证明不能证实其误工损失情况；双方互有过错，应减轻被告人的赔偿金额。经审理查明，公诉机关指控：2018年6月6日14时30分许，被告人王某驾驶×××号白色宝骏牌SUV汽车沿金川公司四号门岗对面的马路向西行驶至四号门岗前的十字路口右转进入贵阳路三号门岗方向时，与骑电动车直行经过十字路口向三号门岗方向行驶的被害人张某因交通行驶问题发生矛盾，被告人王某靠边停车将被害人逼停，并下车和张某发生争执。在相互推搡撕扯过程中，王某抓住张某的右手腕将其右胳膊向后拧，致张某受伤。当日14时48分，被告人王某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，张某右侧桡骨头下骨折评定为轻伤二级。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，王某案发时及目前患有抑郁症，易激惹，冲动控制能力差，故应有限制性刑事责任能力。同时查明，因被告人王某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失共计6201.11元，其中医药费3423.23元、护理费1457.88元、住院伙食补助费1200元、交通费120元。本案审理过程中，被告人王某自愿向被害人赔偿20000元，并已全部支付。上述事实，有辨认笔录及刑事照片、张某病历、就诊资料及伤情照片、现场照片、人身安全检查笔录、处警视频资料、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书、关于张某人体损伤程度情况说明、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人王某住院病历、到案经过、证人安某证言、被害人张某的陈述、被告人王某的供述与辩解，以及张某医疗费票据、出院证、检查报告等证据在案证实，应予认定。本院认为，被告人王某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，金川区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某拧伤被害人的胳膊，造成被害人张某轻伤的后果，有伤害被害人的故意，对被告人王某辩解意见不予采纳。辩护人提出被害人存在过错的辩解意见与在案证据不符，不予采信。被告人王某能以自己的收入独立生活，对于其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予以赔偿。对附带民事诉讼原告人张某诉讼请求中医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费，结合其伤情及住院治疗情况，其主张符合事实与法律规定，本院予以支持。附带民事损失原告人提交的金川集团股份有限公司铜冶炼厂工资证明不能证实张某误工损失情况及收入减少的数额，对其主张的误工费不予支持。因医疗机构未出具“加强营养”的书面医嘱意见，故对附带民事损失原告人关于营养费的请求不予支持。附带民事损失原告人要求被告人赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告人王某案发时系限制刑事责任能力人，且其主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人与附带民事诉讼原告人虽未能就赔偿数额达成协议，但被告人自愿赔偿被害人20000元，确有悔罪表现，综合考虑案件的主观恶性、危害程度、被告人刑事责任能力及自首等各情节，本着惩罚与教育相结合的原则，可对被告人王某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人王某于本判决生效后15日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计6201.11元（被告人王某自愿向被害人张某赔偿20000元，已支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 魏兆辉人民陪审员 黄廷英 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 雷丽娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20314号 原告：窦连志，男，1967年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：张祖地，男，1965年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县兴泰房地产开发有限公司，住所地：沭阳县桑墟镇西湖花苑西湖大街小区1号商铺。 法定代表人：徐国兵。 原告窦连志与被告张祖地、第三人沭阳县兴泰房地产开有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人沭阳县兴泰房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告窦连志及其委托诉讼代理人章熙佳、被告张祖地及其委托诉讼代理人刘文景、葛建中到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求排除妨害，被告搬离涉案房屋。事实与理由：2016年至2017年，原告为第三人沭阳县兴泰房地产开发有限公司做水电工程，第三人欠原告工程款未付，第三人将其开发的桑墟镇西湖花苑小区401室房屋抵给原告，但被告占有该房屋拒不搬出，故原告诉至法院要求处理。 被告张祖地辩称：涉案房屋系其从案外人刘某处购买，其于2017年装修并入住，其不同意原告诉讼请求；涉案房屋系小产权房，法院不应该受理。 本院经审查，涉案房屋未进行产权登记，亦未取得土地使用许可证、建筑工程规划许可证等合法审批手续。 本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定及其产生纠纷的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。涉案房屋未取得相应法定手续，违法建筑产生的相应纠纷，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告窦连志的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，退还原告窦连志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 宋 芹 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32101号原告：黎学坚，男，1978年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈春成，男，1979年12月26日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。现下落不明。原告黎学坚诉被告陈春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黎学坚到庭参加诉讼，被告陈春成因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎学坚诉称，2016年5月，原告通过朋友介绍认识被告，被告告知其准备与别人合作开厂，资金稀缺向原告借款50000元。原告于2016年6月1日把现金50000元出借给被告。后原告多次催促被告还款，被告拖延不还。后被告于2018年2月13日向原告李霞借款返还保证书，承诺2018年3月2日前还清，但至今一直未还。原告故请求判令：被告向原告支付欠款本金50000元及从2018年2月20日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。被告陈春成无答辩。经审理查明，原告向本院提供被告于2018年2月13日立下的《借款返还保证书》一张，订明被告于2016年6月1日借到原告50000元整，计划用于被告开厂用途，后因个人原因至今无法返还该借款，经双方协商，被告愿意于2018年2月19日（大年初四）前先返还20000元，其余30000元借款于2018年3月2日（正月十五）前归还完毕，剩余借款利息自2018年2月20日起按月利率3%计。因被告未还本付息，原告遂于2018年8月10日诉至本院。原告主张上述款项为现金交付给被告，并自愿让步利息从2018年2月20日起计，同意按法律规定调整月利率计算标准为2%。本院认为，原告提供了被告于2018年2月13日立下的《借款返还保证书》一张，确认被告于2016年6月1日借到原告50000元，但其于重新约定的期限未清还借款本金及计算利息给原告，另原告主张上述款项以现金方式交付给被告，因金额较少，尚符合日常生活逻辑及交易习惯，上述债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告现主张被告清还本金和利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈春成在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金50000元及该款从2018年2月20日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告黎学坚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元（原告已预交），由被告陈春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  钱卫光人民陪审员  姚敏华二〇一八年十二月十日书 记 员  潘有芳