上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42274号原告：仕洁，女，1972年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钮泳，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。原告仕洁与被告钮泳排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告仕洁的委托诉讼代理人魏晓庆、被告钮泳及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕洁向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将系争房屋返还给原告；2、被告按4,000元/月的标准向原告支付自2011年6月8日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。事实及理由：原、被告于1993年5月19日结婚，于1998年10月29日协议离婚，于2000年2月4日复婚，后于2011年6月7日经法院调解离婚。系争房屋系原告于2000年1月7日购买，同年1月31日取得房地产权证。在2011年离婚时，原告就主张包含系争房屋在内的三套房屋归原告所有，原告给付被告折价款120万元。被告亦认可系争房屋归原告所有，且承诺搬离并将户口迁出系争房屋。但被告至今未搬离系争房屋，侵犯了原告的合法权益。另，原告认为，2011年系争房屋的市场月租金为2,500-3,000元左右，现在则将近6,000元，故原告酌情主张被告按照4,000元/月的标准向原告支付房屋使用费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告钮泳辩称，不同意原告的诉请。第一，系争房屋实际是被告出资购买，理应属于被告所有，故被告一直居住至今，原告也从未要求被告搬离。虽然之前的所有权确认纠纷案件的判决已经生效，但被告对于判决结果是不服的，只是因为无法筹集上诉费才没有提起上诉。第二，2011年的离婚协议中约定，原告应向被告支付120万元，但其中并不包含系争房屋的折价款；且调解过程中双方约定，待孩子成年后，将系争房屋过户到孩子名下，但之后原告未履行该约定。第三，关于使用费，被告认为系争房屋属于被告所有，故不应支付任何使用费；每月4,000元的标准明显过高，因为原告对系争房屋的维护没有支付过任何费用，且原告主张自离婚后开始支付使用费缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，两人于1998年10月29日协议离婚。2000年1月7日，仕洁向案外人上海市长丰房地产公司购买系争房屋。同年1月31日，系争房屋产权登记至仕洁一人名下。同年2月4日，原、被告登记复婚。2011年4月6日，本院立案受理钮泳诉仕洁离婚纠纷一案【案号：(2011)静民一(民)初字第985号】。钮泳要求判令：1、原、被告离婚，双方所生一女钮信珺归仕洁抚养，钮泳按月支付女儿生活费直至其成年为止；2、夫妻共同财产各持一半(上海住房一套、外地住房两套，暂定价值260万元)。该案调解过程中，双方就三套房屋一并进行了协商，其中明确系争房屋价值240万元、昆山市花桥镇绿地国际家园圣心西环路XXX弄XXX号楼103室房屋(以下简称103室房屋)价值165万元(含60余万元贷款)、安徽省颍州区奎星苑小区B10#楼房屋(以下简称B10#楼房屋)价值30万元。但在最终形成调解协议前，双方均明确表示，因考虑到诉讼费成本，且双方都希望待女儿成年后将系争房屋登记至女儿名下，故系争房屋不在该案中处理。同年6月7日，原、被告经本院调解达成调解协议如下：一、原、被告自愿离婚；二、女儿随仕洁共同生活，钮泳自2011年6月起按月给付女儿抚养费1,000元至其年满十八周岁止；三、B10#楼房屋产权归仕洁所有；四、103室房屋产权归仕洁所有，该房屋所欠银行贷款由原、被告共同承担，该贷款对内由仕洁个人承担；五、仕洁一次性给付钮泳上述房屋折价款120万元。2017年6月12日，本院立案受理仕洁诉钮泳排除妨害纠纷一案【案号：(2017)沪0106民初23363号】。仕洁诉请要求钮泳搬离系争房屋，后因钮泳已另行向法院起诉主张确认其在系争房屋中享有产权份额，仕洁申请撤回起诉，本院予以准许。但在钮泳起诉离婚后财产纠纷一案中，因其经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院裁定按其撤诉处理。2018年1月26日，仕洁再次诉至本院，要求钮泳搬离系争房屋并按5,000元/月的标准支付自2011年6月8日起至实际返还房屋之日止的使用费【案号：(2018)沪0106民初4364号】。后因钮泳另行向法院提起所有权确认之诉，仕洁再次申请撤回起诉，本院予以准许。2018年3月1日，本院立案受理钮泳诉仕洁所有权确认纠纷一案【案号：(2018)沪0106民初8534号】。钮泳要求确认系争房屋产权归其一人所有。该案中，本院认定，系争房屋权利人登记为仕洁，且非原、被告婚姻关系存续期间取得，而钮泳并未提供系争房屋由其一人全额出资购买的相关证据，亦未能合理说明系争房屋由其出资却登记为仕洁一人的理由；且钮泳主张其与仕洁调解离婚时达成的折价方案未考虑系争房屋的价格，该主张明显不合常理。故本院于同年9月20日作出判决，驳回钮泳的全部诉请。判决后，原、被告均未上诉，该判决已生效。审理中，关于仕洁主张房屋使用费的标准，经原、被告同意，本院就2011年6月8日至今的系争房屋市场租金价格向上海中原物业顾问有限公司进行询价。2018年12月5日，上海中原物业顾问有限公司出具《房地产价格咨询意见书》，载明系争房屋2011年6月-2012年12月的市场月租金为5,000元左右，2013年1月-2014年12月的市场月租金为6,000元左右，2015年1月-2016年12月的市场月租金为7,000元左右，2017年1月-2018年12月的市场月租金为8,000元左右。对该询价结果，仕洁表示无异议，并坚持诉请。钮泳则表示该询价结果不能作为计算使用费的依据。审理中，关于使用费的起算时间，钮泳表示，其于2011年离婚后搬离了系争房屋，后于2012、2013年前后为照顾孩子住回系争房屋至今，期间曾有一段时间因住院和被判刑不居住系争房屋。现在其重病在身，没有经济来源，他处无房。且系争房屋系其购买，购入后即迁入户口，仕洁对其实际居住在系争房屋从未提出过异议，现仕洁主张使用费已过诉讼时效。其认为即使法院认为其应支付使用费，也应自仕洁第一次起诉排除妨害纠纷之日起算。仕洁则表示，钮泳于2014年生病后至2015年出院前虽然未居住系争房屋，但是其物品仍留在其中，故其实际一直使用系争房屋至今。考虑诉讼时间及司法资源，坚持要求钮泳支付使用费。在起诉排除妨害纠纷案件之前，其确未向钮泳主张过使用费。此外，虽然原、被告双方在离婚调解中曾口头约定将系争房屋过户给女儿，但此赠与尚未完成交付，且有权主张的也不是钮泳而是女儿。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于系争房屋的权属，钮泳曾诉至本院要求确认系争房屋产权为其一人所有，但其诉请已被生效判决予以驳回。现仕洁作为所有权人，要求钮泳迁出，钮泳的抗辩理由均不能成立，故钮泳占用系争房屋于法无据。仕洁要求钮泳搬离并返还系争房屋的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋使用费的起算时间及支付标准，本院认为，根据本院查明的事实及当事人审理中的陈述，原、被告离婚后，仕洁对钮泳长期居住在系争房屋，从未主张过占有使用费；且双方在离婚调解过程中曾口头约定将来房屋要给女儿，而仕洁作为唯一的登记产权人，钮泳对仕洁是否已完成该过户手续并非当然知情。故本院认为，仕洁主张自其与钮泳离婚之日起钮泳即向其支付房屋占有使用费，依据不足。2017年6月12日，仕洁首次向法院提起诉讼要求钮泳迁出系争房屋，应视为其自此已明确对钮泳占有使用系争房屋表示不予认可。此后虽因钮泳两次起诉要求确认其在系争房屋的产权人身份，仕洁向法院申请撤诉获准，但仕洁在该多次诉讼中认为钮泳无权占有使用系争房屋的意见并未发生过变化。综上，本院认为，钮泳应自2017年6月12日起向仕洁支付占有使用费。至于使用费的标准，本院经双方同意向相关中介机构进行询价，虽钮泳对该询价结果表示不予认可，但鉴于仕洁现酌情主张的使用费标准已远低于该询价报告中相应时间段的市场租金金额，本院认为仕洁该主张并无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告钮泳应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上址房屋返还给原告仕洁；二、被告钮泳应于本判决生效之日起十日内向原告仕洁支付自2017年6月12日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按照4,000元/月的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告仕洁已预缴)，减半收取为525元，由被告钮泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 双二〇一八年十二月二十五日书记员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。