合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3656号 原告:上海川良智能科技有限公司，住所地:上海市奉贤区青村镇浦星公路**第****。 法定代表人:马敬芳，经理。 委托诉讼代理人:李洪均，该公司业务主管。 委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。 被告:合肥时代康复医院，住所地:安，住所地:安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与汲桥路交口> 法定代表人:蒋玲，负责人。 被告:上海亲睦医院管理有限公司，住所地:上，住所地:上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**> 法定代表人:庄婉瑾，经理。 委托诉讼代理人：郑瑜，该公司法务。 原告上海川良智能科技有限公司(以下简称上海川良公司)与被告合肥时代康复医院(以下简称时代康复医院)，上海亲睦医院管理有限公司(以下简称上海亲睦医院)建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海川良公司委托诉讼代理人李洪均、王为荣，被告时代康复医院、被告上海亲睦医院委托诉讼代理人郑瑜到庭参加诉讼。时代康复医院经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告上海川良公司向本院提出诉讼请求：一、判令时代康复医院支付拖欠的工程款210342元；二、判令时代康复医院给付工程质保金21646元;以上合计231988元；三、判令上海亲睦医院对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案受理费由时代康复医院承担。 事实与理由：2017年7月底，上海亲睦医院的经办人王琳与原告联系接治，由王琳代表时代康复医院，与原告签订了两份弱电项目施工合同，两份合同总造价为401000元。 2017年8月5日，原告进场施工，上海亲睦医院代时代康复医院支付涉案首付工程款100500元，2017年10月23日，上海亲睦医院代时代康复医院支付第二笔工程款100500元，在时代康复医院施工期间，应时代康复医院要求，2017年10月24日，变更增加涉案工程内容。如下:1、将已经穿好的光缆全部拆除作废;2、重新采购电缆进行施工。变更增加项目工程款为31992元。 上海亲睦医院于2018年1月29日，对涉案原告完成的两项工程及变更增加的工程项目，双方进行验收，甲方现场负责人雍荣签名均确认验收合格。原告工程在2018年1月完工后，原告多次向被告催讨剩余工程款，皆无果。原告只能向合同覆行地法院提起诉讼。 被告时代康复医院未答辩。 被告上海亲睦医院辩称：不同意原告对我方的诉请，我方认为该合同法律关系是原告与时代康复医院，原告要求我方承担连带清偿责任无事实法律依据，请求法院驳回原告对我方诉讼请求。 经审理查明,2017年7月底时代康复医院(甲方)与原告(乙方)签订了一份弱电项目施工合同，约定双方就合肥时代康复医院办公室弱电施工项目安装工程的有关事宜达成如下协议，施工范围合肥时代康复医院办公室弱电信息系统施工包括但不限于综合布线、监控安防、门禁、中心机房建设以及信息发布的施工。该工程总造价人民币66000元。合同约定本工程自2017年10月14日正式进场施工，于2017年11月15日竣工。合同第六条付款方式条款约定，合同签订后甲方支付乙方工程总造价的30%，即人民币19800元为预付款，乙方收到预付款后安排进场施工。在隐蔽工程结束后的七个工作日内，甲方支付给工程总造价的30%，计人民币19800元。整个工程安装调试完毕，经双方验收合格后的七个工作日内甲方支付乙方工程总造价款的35%，即人民币23100元给乙方。预留工程总造价款的5%,即人民币3300元为质量保证金，一年后付清。合同还对工程验收做了规定。 同时双方还签订了另一份合肥医院弱电施工项目合同，约定施工范围合肥时代康复医院门诊部住院部的弱电信息系统施工，包括但不限于综合布线。监控安防、门禁考勤、中心机房建设以及信息发布的施工该工程总造价为人民币335000元。合同约定本工程自2017年8月5日正式进场施工，于2017年9月26日竣工。在施工过程中，甲方提出变更、修改、设计、增减工程项目，或者变更材料设备应提前与乙方在签订工程项目变更单后，进行下一步施工，因此影响竣工日期的由甲乙双方另行商定竣工日期。付款方式条款约定合同签订后甲方支付乙方工程总造价款的30%，即人民币100500元为预付款，乙方收到预付款后安排进场施工。在隐蔽工程结束后的七个工作日内甲方支付该工程总造价的30%,即人民币100500元。整个工程安装调试完毕，经双方验收合格后的七个工作日内甲方支付乙方工程总造价的35%，即人民币117250元给乙方，预留工程总造价款的5%，即人民币16750元为质量保证金，一年后付清。合同还对工程验收作了约定。 两份合同签订以后，原告于2017年8月进场，2018年1月29日在康复时代医院现场竣工验收。上海亲睦医院代时代康复医院支付了两笔工程款。计201000元。两次转账的转款单上面注明付款用途为代合肥支付弱电首付款、第二笔款，雍容为上海亲睦医院工作人员派驻施工现场。其在工程施工进度确认单上签名确认验收合格，该确认单显示的时间为2018年1月29日。原告提供的2017年9月30日工程联系单显示需要联系的工程变更内容。时代康复医院2017年10月24日在该工程联系单上盖章确认增加的工程签证单有31992元。王琳是上海亲睦医院的股东，与原告方人员有微信联系，参与了本案所涉项目的施工。 两份合同总造价为401000元。增加的变更的签证有31992元，合计总工程款为432992元。扣除已支付的201000元，被告尚欠工程款项为231992元，质保金按5%计算为21649.6元。 原告催要剩余工程款，未果，现诉至法院要求判如所请。 另查明，2016年12月27日上海亲睦医院与合肥杏花印刷投资股份有限公司、时代康复医院签署合肥时代康复医院投资合同一份，约定上海亲睦医院共出资人民币600万元，以增加开办资金和受让出让方持有出资份额的方式取得时代康复医院60%的出资份额。2018年4月26日。上海亲睦医院向上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心提出对合肥杏花印刷投资股份有限公司、葛茂久以及时代康复医院仲裁申请，要求解除投资合同及补充协议、被申请人连带偿付投资款本金、利息、违约金以及实际损失。原告称该仲裁案件尚未审结，本案审理应以该仲裁案审理结果为依据，本院认为由于仲裁案件审理与本案审理并不存在必然关联性，原告要求中止审理，本院不予支持。原告要求上海亲睦医院提供2017年8月5日、10月23日支付两笔工程款给原告对应的公司登帐的财务账簿凭证、用途，由于本案二笔支付款项已经注明“代合肥支付弱电款”，故对该申请本院不予准许。 以上事实由当事人陈述以及原告提供的弱电项目施工合同书、工程联系单、工程施工进度确认单、企业来往账信息、上海增值税普通发票，发票收据、微信记录、上海亲睦医院工商材料、时代康复医院投资合同之补充合同、被告上海亲睦医院提供的仲裁申请书、上海国际仲裁中心受理通知等证据予以证实。 本院认为,本案原告与被告时代康复医院之间存在建设工程施工合同关系，原告如约完成了工程，但被告未能如约支付工程款，故原告要求被告时代康复医院支付拖欠的工程款210342元。本院予以支持。关于剩余的质保金21649.6元。由于工程完工后，原告陈述被告方已经将现场工程所关联的设备拆除，故应视为质保期到期，原告要求给付工程质保金21646元，本院予以支持。 本案双方争议的焦点问题：上海亲睦医院是否应当承担连带清偿责任。从本案合同履行的前后过程来看，上海亲睦医院的股东王琳参与了与原告方施工负责人的联系，上海亲睦医院员工雍容在现场参与管理。并且上海亲睦医院通过银行转账支付了本案的二笔工程款合计201000元。上海亲睦医院辩称上海亲睦医院派出的人员均是代表时代康复医院完成工作，与上海亲睦医院无关。从本案原告提交的时代康复医院投资合同之补充合同以及上海亲睦医院提交的仲裁申请书可以反映上海亲睦医院与合肥杏花印务投资股份有限公司、葛茂久以及时代康复医院签署时代康复医院投资合同，其作为投资人出资，取得出资份额，对康复医院的控制权，并负责经营管理。从以上事实可以看出上海亲睦医院是因为投资参股康复医院而派人参与到本案合同的履行，但其与原告之间并未形成合同关系，或者形成债务加入的关系，故原告要求上海亲睦医院承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥时代康复医院于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告上海川良智能科技有限公司的工程款210342元，并支付工程质保金21646元，合计231988元； 二、驳回原告上海川良智能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，由被告合肥时代康复医院承担；公告费800元，由被告合肥时代康复医院承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  阮菊芳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  包雨婴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。