wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2527号上诉人（原审被告）：水城县勺米镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米镇街上，统一社会信用代码：115202217457072898。法定代表人：颜绍军，系水城县勺米镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李海峰，系贵州矩墨律师事务所律师,执业证号：15202201510448851。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰办松坪（八一路1号），统一社会信用代码：9152020107387872XF。法定代表人：胡万伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元师事务所律师,执业证号：15202201310858168。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元师事务所律师,执业证号：15202201711390544。代理权限：特别授权。上诉人水城县勺米镇人民政府（以下简称“勺米镇政府”）因与被上诉人六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司（以下简称“安太公司”）修理合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人勺米镇政府上诉请求：一、撤销一审判决，改判勺米镇政府不支付安太公司修理费590156元；二、本案一、二审诉讼费用由安太公司承担。事实和理由：本案已经超过诉讼时效，安太公司主张2013年修理费392582元及2014年修理费197574元，均已超过诉讼时效。本案中安太公司称勺米镇政府于2017年1月25日和2018年2月14日分别支付过修理费121755元和22485元，故诉讼时效中断。但安太公司未提供证据证实本案修理费是分期履行，故勺米镇政府的支付行为并不能产生诉讼时效中断的法律后果。被上诉人安太公司未提交答辩意见。安太公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决勺米镇政府支付安太公司汽车修理费590156元；2.本案诉讼费用由勺米镇政府承担。一审法院认定事实：安太公司自2009年开始为勺米镇政府使用的车辆进行修理，双方未签订书面的车辆修理合同，安太公司凭勺米镇政府员工所持的加盖有勺米镇政府印章的派修单对勺米镇政府车辆进行修理，修理完毕后由勺米镇政府的员工在安太公司的结算单上签字确认应付修理费后将车取回，勺米镇政府依据安太公司交付的结算单及派修单原件支付修理费给安太公司。勺米镇政府于2017年1月25日和2018年2月14日分别支付修理费121755元和22485元给安太公司，尚欠安太公司2013年的修理费392582元及2014年的修理费197574元至今未付。故安太公司诉至法院。一审法院认为，勺米镇政府尚欠安太公司2013年的修理费392582元及2014年的修理费197574元事实存在，有勺米镇政府提交的结算单及派修单等原件为凭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，因双方未签订书面的修理合同对付款期限进行约定，且勺米镇政府于2017年1月25日、2018年2月14日还陆续向安太公司支付修理费的事实可以证明安太公司一直在向勺米镇政府主张权利，故安太公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，对安太公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：勺米镇政府于判决生效之日起十日内支付给安太公司修理费590156元。案件受理费4851元，由勺米镇政府负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人安太公司主张修理费是否超过诉讼时效。本案中，双方当事人并未就修理费的支付期限作出约定，亦未通过补充协议对支付期限进行明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，因本案修理费的支付期限不能确定，故被上诉人安太公司可以随时要求上诉人勺米镇政府履行支付义务，被上诉人主张修理费的诉讼时效从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，而上诉人并未提供证据证实被上诉人第一次向其主张权利之时其已明确表示不履行支付义务，故被上诉人主张修理费并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采信。综上所述，上诉人勺米镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9702元，由上诉人水城县勺米镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  林 波审判员  张 丽二〇一八年十二月二十一日法官助理杨龙书记员戴雨佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3589号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系银行员工。 被告：马永林，男，1967年12月28日出生，回族，住四川省西昌市。 被告：王和珍，女，1967年9月8日出生，回族，住四川省西昌市。 被告：邓绍福，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：四川鑫禾源农业开发有限责任公司，住所地成都市高新区九兴大道6号A幢8层801号。 法定代表人：马永林。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告马永林、王和珍、邓绍福、四川鑫禾源农业开发有限责任公司（以下简称鑫禾源农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人、被告邓绍福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马永林、王和珍、鑫禾源农业公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永林、王和珍偿还借款本金337199.25元，截止2018年3月1日的利息85930.23元，本息暂计423129.48元，以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告马永林、王和珍承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案诉讼费由被告马永林、王和珍承担；4．判令被告邓绍福、鑫禾源农业公司作为担保人承担连带责任。事实与理由：2015年9月29日，原告与马永林签订了保证借款合同，其中马永林为借款人、王和珍为共同借款人、邓绍福和鑫禾源农业公司为担保人。合同签订后，原告足额发放贷款15万元，但截止2016年7月22日还款期届满，被告方未完全履行还款义务，构成违约。 邓绍福辩称，未与浙江民泰商业银行武侯支行签订过合同，不存在法律关系，请求驳回对邓绍福的诉讼请求；鉴定费应由浙江民泰商业银行武侯支行承担。 马永林、王和珍、鑫禾源农业公司未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：马永林与王和珍系夫妻关系。2015年9月29日，浙江民泰商业银行武侯支行与马永林（借款人）、王和珍（共同借款人）、邓绍福（保证人）、鑫禾源农业公司（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060515000393号，以下简称《保证借款合同》），约定：浙江民泰商业银行武侯支行向马永林发放个人短期经营性贷款用于购买松茸，借款金额为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月22日；借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季度末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等的全部费用；保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，马永林签署《浙江民泰商业银行借款借据》，确认借款50万元。浙江民泰商业银行武侯支行向马永林发放50万元借款后，马永林未按约足额还款。截止2018年3月1日，共欠本金337199.25元、利息（含罚息、复利）85930.23元。 诉讼中，应邓绍福申请，本院委托成都清源司法鉴定中心对《保证借款合同》落款保证人处的“邓绍福”签名及手印进行鉴定。鉴定结论（成清司鉴字【2018】第291号、第292号）为“指印不是邓绍福的手指所留”和“署名字迹与邓绍福签名样本字迹不是同一人书写”。 以上事实，有保证借款合同、浙江民泰商业银行借款借据、银行明细、结婚证、成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与马永林、王和珍签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰商业银行武侯支行发放贷款后，马永林、王和珍未按约还款，故尚欠借款本金应予偿还。浙江民泰商业银行武侯支行请求马永林、王和珍按《保证借款合同》约定标准计付利息，本院予以支持，其中截止2018年3月1日的利息（含罚息、复利）为85930.23元。鑫禾源农业公司作为担保人，应对马永林、王和珍的债务承担连带担保责任。因《保证借款合同》落款处“邓绍福”的签名和指印经鉴定非其本人签署和捺印，浙江民泰商业银行武侯支行请求邓绍福对马永林、王和珍的上述债务承担连带责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永林、王和珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款337199.25元。 二、被告马永林、王和珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2018年3月1日的利息85930.23元，其余利息的计算方法为：以本金337199.25元为基数，从2018年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.51‰为标准进行计算，并按月计收复利；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、被告四川鑫禾源农业开发有限责任公司对被告马永林、王和珍的上述支付义务承担连带担保责任。四川鑫禾源农业开发有限责任公司承担保证责任后，有权向马永林、王和珍追偿。 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行对被告邓绍福的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7647元，鉴定费8000元，共计15647元，由被告马永林、王和珍、四川鑫禾源农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  白玉茹 人民陪审员  李友义 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑天涯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4575号原告：孙大刚，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：孙小刚，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：朱香姐，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：张素红，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。以上四原告共同委托诉讼代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：孙传扬，男，63岁，汉族，住安徽省泗县。被告：孙传侠，女，62岁，汉族，住安徽省泗县。被告：杨保杰，男，32岁，汉族，住安徽省泗县。原告孙大刚、孙小刚、朱香姐、张素红与被告孙传扬、孙传侠、杨保杰排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告孙大刚、孙小刚、朱香姐、张素红向本院提出撤诉申请。本院认为，孙大刚、孙小刚、朱香姐、张素红撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙大刚、孙小刚、朱香姐、张素红撤诉。案件受理费65元，由孙大刚、孙小刚、朱香姐、张素红负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十日书记员  杨维田
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17509号原告：周来友，男，1989年8月1日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：周小林。被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。原告周来友与被告上海睿盛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告周来友委托诉讼代理人周小林、被告上海睿盛保安服务有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周来友向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年3月4日至2017年10月20日的加班工资差额49,749.82元；2、被告支付经济补偿金6,000元；3、被告支付2016年3月4日至2017年10月20日年休假工资1,000元。后原告撤回第2、3项诉请，原告变更诉请1为被告支付2016年3月10日至2017年10月20日的加班工资差额29,300元。事实和理由：原告于2016年3月进入被告处从事保安工作，双方签订2016年3月10日至2019年3月9日的劳动合同。被告未及时足额支付劳动报酬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海睿盛保安服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月10日进入被告处从事保安工作，双方签订2016年3月10日至2019年3月9日的劳动合同，约定试用期为6个月，月基本工资按照上海市最低工资标准发放。2017年10月12日，原告向被告出具辞职报告，要求辞职。被告于2017年10月20日审批同意原告离职。2018年6月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2016年3月4日至2017年10月20日的加班工资差额49,749.82元；2、被告支付经济补偿金6,000元；3、被告支付2016年3月4日至2017年10月20日年休假工资1,000元。2018年7月25日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第1716号裁决书：一、被告支付原告2016年3月4日至2017年10月20日的加班工资差额2,710.39元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，诉至本院。另查明，2015年9月29日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2015年10月1日至2016年9月30日保安岗位实行以月为周期的综合工时制。2016年9月30日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2016年10月1日至2017年9月30日保安岗位实行以季为周期的综合工时制。2017年9月25日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2017年10月1日至2019年9月30日保安岗位实行以季为周期的综合工时制。再查明，原告工资由基本工资、加班工资等构成。案外人周小林手工考勤，被告对其考勤进行核实后，发放加班工资，但被告核实的考勤情况并未经原告签字确认。审理中，双方均提供考勤表。原告提供了手工考勤，并称公司保安人员的考勤主要由案外人周小林负责，被告亦表示认可。被告提供在核实原告手工考勤基础上调整的电子考勤，但未提供调整依据。法庭要求双方根据原告提供的手工考勤各自计算原告的加班费差额，原告计算后认为加班费差额为29,887.93元，被告计算后认为加班费差额为29,300.23元。以上事实，有劳动合同、辞职报告、原告手工考勤记录、离职审批表、上海市闵行区人力资源和社会保障局准予企业实行其他工作时间制度决定书、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方均认可主要由案外人周小林进行原始考勤，被告虽称核实原始考勤后发放加班工资，但并未与劳动者协商确认，亦未能向本院作出减少加班时间的合理解释。除此，被告不认可原告提供的原始考勤，但亦未能向本院提供原始考勤。故本院认为在确认考勤时间上，被告存在过失，本院认定加班工资应以原告提供的原始考勤为依据。被告对比已经发放的加班工资情况后，按照综合工时制的工资发放办法，计算出2016年3月10日至2017年10月20日的原告加班工资差额为29,300元。原告对该金额亦表示认可。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：被告上海睿盛保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周来友2016年3月10日至2017年10月20日的加班工资差额29,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海睿盛保安服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一八年十二月十日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢164号 申请执行人：杜越，男，1990年3月29日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：杨菱，女，1982年1月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人杜越与被执行人杨菱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第175号民事判决书，于2018年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨菱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨菱至今未履行，本案申请执行标的11000元及受理费37.5元。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。本院已于2018年7月29日向被执行人杨菱发出限制消费令。本院已决定对被执行人采取拘留强制措施，但因其下落不明，未能实际执行拘留。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人杜越。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  黄之洋 审判员  梁 梁 二〇一八年十二月二十日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10191号 原告：甘孜藏族自治州人民政府驻成都办事处，住所地成都市武侯区武侯祠横街2号。 法定代表人：方一舟，办事处主任。 委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：吾斤他，男，1992年11月13日出生，藏族，住四川省松潘县。 第三人：陈凯，男，1992年2月28日出生，藏族，住四川省康定县。 原告甘孜藏族自治州人民政府驻成都办事处（甘孜州政府成都办事处）与被告吾斤他、第三人陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘孜州成都办事处委托诉讼代理人李伟、李辕东，第三人陈凯到庭参加了诉讼，被告吾斤他经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘孜州政府成都办事处向本院提起诉讼请求：1.判令吾斤他立即将位于成都市武侯区商铺腾空，并恢复原状后返还给甘孜州政府成都办事处。事实与理由：1999年1月10日，甘孜州政府成都办事处与陈凯父亲陈洪勇签订《铺面有偿转让协议书》，将成都干休所宿舍楼下右边六间面积总计92.03平方米的商铺以30万元的价格一次性转让给陈洪勇。在未办理上述房屋的分户产权证和国有土地使用权证的情况下，陈洪勇于2017年1月1日将成都市武侯区商铺出租给吾斤他使用，并与其签订了《房屋租赁合同》。2018年2月7日，甘孜州政府成都办事处与陈凯签订《甘孜州政府成都办事处终止有偿转让合同协议书》，双方一致同意终止《铺面有偿转让协议书》的履行，并明确由甘孜州政府成都办事处收回吾斤他承租的商铺。该终止协议签订后，甘孜州政府成都办事处要求吾斤他腾空、返还商铺，但吾斤他对甘孜州政府成都办事处的通知置之不理，至今未向甘孜州政府成都办事处返还商铺。为此，甘孜州政府成都办事处向法院提起诉讼。 吾斤他未作答辩。 陈凯述称，陈凯系陈洪勇之子。1999年1月陈洪勇出资30万元购买了甘孜州政府成都办事处位于武侯祠东街1号附7-13号甘孜州成都干休所进大门右侧底楼的6间商铺，总面积92平方米，双方签订了《铺面有偿转让协议书》，未办理过户手续。购买后，陈洪勇将商铺全部出租至今。陈洪勇去世后，陈凯仍以陈洪勇的名字作为甲方续租给乙方经营至今。2018年2月7日，甘孜州政府成都办事处与陈凯签订了《终止铺面有偿转让协议书》。陈凯将原有偿转让协议原件和6间商铺租赁协议原件一并交给了甘孜州政府成都办事处，并将预收的租金也交给了甘孜州政府成都办事处。以此，甘孜州政府成都办事处对该6间商铺是续租还是收回自用，跟陈凯无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年1月10日，甘孜州政府成都办事处与陈洪勇签订《铺面有偿转让协议书》，约定甘孜州政府成都办事处将登记在名下的位于成都市武侯祠东街1号附7-13号（成都干休所宿舍楼下右侧），总面积92.03平方米的6间商铺转让给陈洪勇，转让费30万元。2017年1月1日，陈凯以其父亲陈洪勇的名义与吾斤他签订《房屋租赁合同》，约定将位于成都市间出租给吾斤他，租期2017年1月1日至2021年12月31日，租金每年4万元。2018年2月7日，甘孜州政府成都办事处与陈凯签订《终止有偿转让合同协议书》，约定双方同意终止于1999年1月10日签订的《铺面有偿转让协议书》，部分已提前预收的租金退还甘孜州政府成都办事处负责，6间商铺的收回工作由甘孜州政府成都办事处负责。2018年4月16日，甘孜州政府成都办事处联合甘孜藏族自治州成都经济发展总公司向吾斤他发出通知，载明：“经研究，决定不再对外出租该商铺，并将已提前预收的商铺租金退还贵方，并终止与贵方签订的租赁合同。” 本院认为，本案的争议焦点为陈凯以陈洪勇名义签订的《房屋租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，虽然甘孜州政府成都办事处与陈洪勇签订《铺面有偿转让协议书》，但一直未办理变更登记，因此并未产生物权变动的效力，案涉商铺的所有权仍归属于甘孜州政府成都办事处。另，《铺面有偿转让协议书》的合同权利属于陈洪勇，在所有权属未转移、未发生变更登记、且据陈凯陈述陈洪勇已去世的情况下，陈凯无权直接以陈洪勇名义对外出租房屋，故陈凯将案涉商铺对外出租并收取租金的行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，陈洪勇或陈凯一直未取得案涉房屋的所有权，而甘孜州政府成都办事处要求返还案涉商铺的行为视为拒绝追认，故陈凯以陈洪勇名义与吾斤他签订的《房屋租赁合同》应属无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”基于租赁合同无效之法律后果，吾斤他无权继续占有使用案涉商铺，甘孜州政府成都办事处作为房屋所有权人，要求吾斤他腾退并返还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。因甘孜州政府成都办事处未举证证明案涉房屋的原状，故对其要求吾斤他恢复房屋原状的请求，本院不予支持。因租赁合同无效而造成的损失，吾斤他可另案讼争。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吾斤他于本判决生效之日起十五日内向原告甘孜藏族自治州人民政府驻成都办事处腾退并返还位于成都市的商铺； 二、驳回原告甘孜藏族自治州人民政府驻成都办事处的其他诉讼请求。 案件受理费225元，因简易程序减半收取112.5元，由被告吾斤他负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十二月十一日 书记员  李舒驹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5781号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。被告：王梅超，女，1987年5月9日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王梅超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十二月三日书记员  陈清廉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10751号原告：佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣缨街104号，统一社会信用代码92440605L07244596T。经营者：陈烨。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被告：区永福，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金108800元及逾期付款利息3118.9元(按照中国人民银行同期贷款年利率4.3%,从2017年10月18日起暂计至2018年6月17日,2018年6月18日至实际付清款之日的利息另计),合计人民币111918.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系。2017年8月11日至29日期间，原告供应棉纱给被告，被告在收货后却未向原告支付任何货款。2017年10月17日，双方对账确认被告欠货款108800元。对账后，原告通过电话、微信等方式多次要求被告支付上述货款，但被告却以各种借口推托拒不付款。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告棉纱货款108800元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，其实质为违约金，双方未约定货款支付期限及违约金标准，本院酌定违约金以实际欠款为本金，自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、区永福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付棉纱货款108800元，并以实际欠款为本金自2018年6月21日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金予佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部；二、驳回佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2538.38元（佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部已预付），由区永福负担，并应于本判决生效后十日内向本院交纳。佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部预交的2538.38元，于本判决生效后经佛山市南海区西樵金华福纺织原料经营部书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴玉卿
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初540号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人周应俊，男，1998年2月8日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，租住宣城市区。因寻衅滋事，于2015年1月19日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日；因诈骗，分别于2016年6月8日、2018年6月29日被宣城市公安局宣州分局各行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月24日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人马超，安徽南宣律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]156号起诉书指控被告人周应俊犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人周应俊及宣城市宣州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周应俊诈骗他人财物43901.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周应俊自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人具有自首、劣迹等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院予以惩处，建议在有期徒刑二年以上二年六个月以下量刑，并处罚金。 被告人周应俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人周应俊具有自首情节，签署认罪认罚具结书，真诚悔罪；3、被告人周应俊年纪尚轻，主观恶性较小；请求法庭在量刑上予以考虑。 经审理查明： 2019年4月至6月间，被告人周应俊谎称其在金融公司上班，以帮助被害人汪某介绍工作为由，使用其“ｌｉ409410”的微信账号冒充金融公司会计与被害人汪某聊天，以熟悉业务及需通过转账的方式帮助被害人汪某解除支付宝花呗风控为由，让被害人汪某用手机从“备用金”、“来分期”等平台借贷，再将借贷的资金通过微信转账或支付宝扫码支付的方式，向被告人周应俊的“ｌｉ409410”、“ｚｙｊａｙｆ520”两个微信账户及被告人周应俊提供的张某等人支付宝账户中转账。被告人周应俊多次骗取被害人汪某人民币共计9517元。 2018年11月至2019年6月间，被告人周应俊谎称其在金融公司上班，以帮助被害人吴某贷款为由，使用其“ｌｉ409410”的微信账号冒充公司会计与被害人吴某聊天，以被害人吴某支付宝负债比不良、支付宝花呗被风控，需通过做交易流水将负债比转良并解除风控为由，让被告人吴某用手机从“安逸花”、“借了发”等平台借贷，再将借贷的资金通过微信转账或支付宝扫码支付及支付宝转账的方式，向被告人周应俊的“ｚｙｊａｙｆ520”的微信账户、“17×××86”的支付宝账户和周应俊提供的张某等人支付宝账户中转账。被告人周应俊多次骗取被害人吴某人民币共计34384.99元。 2019年6月9日，被告人周应俊接公安机关电话传唤到案，在接受讯问时如实交代了犯罪事实。公安机关扣押了被告人周应俊作案使用的“苹果”牌手机手机一部。 上述事实，被告人周应俊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、行政处罚决定书，调取证据清单、微信支付宝账户交易记录、光盘，接受证据材料清单、手机截图，扣押决定书及清单，电子证据交易明细，视听资料，证人张某的证言，被害人汪某、吴某的陈述，被告人周应俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周应俊以非法占有为目的，骗取他人钱款43901.99元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周应俊接公安机关电话传唤到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚；被告人周应俊多次违法受到行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚；被告人周应俊多次诈骗，可酌情从重处罚；被告人周应俊欺骗被害人借贷，骗取借贷款，给被害人造成犯罪数额之外的经济损失，在量刑时予以考虑。被告人周应俊自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。综合被告人周应俊的犯罪事实，量刑情节和认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人周应俊对公诉机关提出的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周应俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周应俊退赔被害人汪某经济损失九千五百一十七元、被害人吴某经济损失三万四千三百八十四点九九元；作案工具“苹果”牌手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一八年十二月十六日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)兵0801执421号 申请执行人：王玉杰，女，汉族，无业，住石河子市炮台镇一二一团。 申请执行人：毕汉康，男，汉族，一二一团第一小学学生，住石河子市炮台镇一二一团。 申请执行人：张瑞香，女，汉族，一二一团贸易公司退休工人，住石河子市炮台镇一二一团。 被执行人：石河子市吉祥久丽塑料制品制造有限公司，地址：石河子市炮台镇一二一团。 法定代表人周长江，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王玉杰、毕汉康、张瑞香与被执行人石河子市吉祥久丽塑料制品制造有限公司生命权纠纷一案中。查明，本院作出的（2015）下司调确字第50号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人石河子市吉祥久丽塑料制品制造有限公司自2016年起已处于停业状态，其法定代表人及股东2人均已下落不明。本院依法查封了被执行人厂区内机器设备2套，并委托第三方进行了现场勘查、评估。评估后申请执行人以评估费用较高，本人暂无力负担为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)兵0801执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  赵 彬 审判员  王广志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙思波
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1540号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武威市凉州区世朝种植农民专业合作社。住所地：武威市凉州区五和乡沙金村4组。法定代表人：朱世朝，该合作社经理。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃天润汇丰农业发展有限公司。住所地：张掖市临泽县鸭暖镇小屯街。法定代表人：闫作明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫作明，该公司总经理。再审申请人武威市凉州区世朝种植农民专业合作社因与再审申请人甘肃天润汇丰农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武威市凉州区世朝种植农民专业合作社申请再审称，原审判决认定双方在履行合同过程中，未采取积极措施履行合同，造成巨大损失，按照同等过错应双方共同承担责任的判决缺乏证据证明。本案是由于被申请人放弃收购，导致番茄大量腐烂，造成的巨大损失应由被申请人承担。申请人出具的《机采番茄采收协议》以及武威市天马公证处1471、1472号公证书、向被申请人下达的采收通知单等证据可以证明，申请人做好了采收的准备，但被申请人无故拒绝收购，导致其成熟的番茄大量腐烂，造成的损失应该由被申请人承担；根据双方签订的终止合同看，其收购番茄的责任非常明确为被申请人，被申请人应当为未能收购的原因举证，被申请人提出是由于申请人未能处理好与流转农户的关系，导致农民阻拦，无法收购的原因无法认定无法收购的事实，被申请人应负举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。甘肃天润汇丰农业发展有限公司申请再审称，申请人与被申请人于2016年3月28日签订了《番茄种植收购合同》及附加条、出口加工番茄禁止使用农药清单各一份，约定了种植面积为3000亩，并对收购单价、质量标准、前期投入、违约责任等事项均作了约定，特别约定申请人受被申请人委托联系机采设备。2016年4月14日，申请人又与被申请人签订了《机采番茄种植采收协议》,约定由申请人先行替被申请人垫付机采费用，后在收购款中扣除，协议明确约定给被申请人提供了种子，并按照种植面积3000亩进行了前期资金投入，而被申请人实际种植1800亩；2016年7月20日，申请人在田检过程中发现被申请人种植的番茄杂草严重，水肥不足，被申请人趁机提出资金紧张，2016年7月27日，申请人又给被申请人借款50000元，用于除草、施肥。2016年7月22日申请人依约与机采方签订了《番茄机械采收委托协议》，约定了机采事项；2016年8月25日，为了保证番茄顺利收购，申请人与被申请人又签订了一份《番茄机采合同》，再次对番茄采收费用、条件、时间进行了约定。此后，申请人及时联系了机采方并支付了20万元的预付费用后，机采设备到达采收地点，并通知被申请人做好采收前的准备，被申请人又提出了无理要求不配合采收。2016年8月27日，申请人通过公证处又向被申请人送达了书面采收通知，被申请人仍不配合采收，并无理要求申请人再向被申请人支付款项用于支付农户土地租金。2016年9月1日，申请人只好申请法院对番茄进行先予执行，被申请人依旧不配合，一直到番茄腐烂无法采收。至此，申请人穷尽了手段和方式，被申请人仍不交番茄，已给申请人造成巨大损失，应由被申请人方承担全部损失，法院判决承担50%不正确。希望法院主持公道，判决由被申请人返还借款及损失1278610元；并支付违约金936000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，申请人甘肃天润汇丰农业发展有限公司与申请人武威市凉州区世朝种植农民专业合作社签定的《番茄种植收购合同》及《番茄机采合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。在番茄种植收购合同签订、履行过程中，甘肃天润汇丰农业发展有限公司按合同约定如数提供了番茄种子、前期投入资金、技术指导。武威市凉州区世朝种植农民专业合作社依合同进行了种植，双方均按合同履行了相关义务。番茄成熟后，因武威市凉州区世朝种植农民专业合作社没有及时处理好与流转土地的农户之间的关系，导致农户阻挠甘肃天润汇丰农业发展有限公司的采收机械进行采收，最终导致番茄腐烂在地；而甘肃天润汇丰农业发展有限公司在合同履行过程中没有及时有效对突发事件进行沟通、协商解决，致使最终番茄腐烂在地无法采收造成了巨大损失，故二申请人均应当承担相应的违约责任。对于双方申请人所提的申请理由，经查，因双方均未提供相应的有效证据证实由于对方存在违约行为而导致最终番茄腐烂造成损失，故原一、二审法院判决并无不当，二申请人的申请理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，武威市凉州区世朝种植农民专业合作社及甘肃天润汇丰农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威市凉州区世朝种植农民专业合作社、甘肃天润汇丰农业发展有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月三日书记员 李 婷
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19703号原告：上海励诚投资发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：孙青，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉飞，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：孙晖(SUNHUI)，男，1970年6月27日出生。被告：顾安文，女，1983年4月15日出生，回族，住中华人民共和国上海市杨浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告上海励诚投资发展有限公司诉被告孙晖、顾安文公司证照返还纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告上海励诚投资发展有限公司诉称，被告孙晖曾系原告法定代表人、执行董事，掌管原告的营业执照等物品。2016年被告孙晖不再担任原告法定代表人、执行董事，被告顾安文受被告孙晖指示掌管变更后的营业执照等物品。因两被告未向新法定代表人移交证照，故起诉要求两被告向原告返还营业执照、法人一证通、银行开户许可证、机构信用代码证、贷款卡、财务(含银行、税务等)网银密钥等物品资料的正、副本原件。被告孙晖、顾安文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孙晖户籍地在上海市长宁区，被告顾安文户籍地在上海市宝山区，本案应由被告户籍地管辖，故本案应移送上海市长宁区或宝山区人民法院。本院经审查认为，本案被告孙晖为外国人，本案应属涉外侵权纠纷。现被告孙晖在我国境内没有住所，根据相关法律规定，可以由侵权行为地人民法院管辖。而侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地为原告住所地，原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告顾安文要求将本案移送其户籍所在地，但被告顾安文未提供证据证明其户籍在上海市宝山区，且即使被告顾安文户籍地并非本院辖区，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第五百二十二条的规定，裁定如下：驳回被告孙晖、顾安文对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告孙晖、顾安文负担。如不服本裁定，原告上海励诚投资发展有限公司及被告顾安文可以在裁定书送达之日起十日内，被告孙晖可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 徐 霖审判员 王 平二〇一八年十二月十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执198号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县仓山路2号。法定代表人：彭玲，行长。委托诉讼代理人：章俊，客户经理，特别授权。被执行人：王明亮，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：赵寒英，女，1973年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人:李琴龙，男，1955年11月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李静，女，1956年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初819号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王明亮、赵寒英、李琴龙、李静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李琴龙有座落于南丰县琴城镇新建路（房产证号码为00××13号）的房产，但不宜处置，一时难以变现，且申请人向我院提出终结本次执行程序的申请。2018年12月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为198244.75元及利息，截至2018年12月26日已执行17400元，未执行180844.75元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付申，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北冀衡化学股份有限公司，住所地河北省衡水市工业新区冀衡路8号。法定代表人：肖秋生，该公司董事长。再审申请人付申因与被申请人河北冀衡化学股份有限公司（以下简称冀衡化学公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付申申请再审称，被申请人冀衡化学公司要求申请人付申到岗培训时间恰在付申病假期间，该公司以付申未到岗为由将其开除，属违法解除劳动合同，应予相应赔偿。付申申请再审提交的电话录音新证据结合一、二审提交的证据，可以证明冀衡化学公司在2016年10月7日前只是对付申以询问的形式调查在职人员的动向动态，未提所谓的“无故旷工”，付申在此期间属于该公司的在职员工。冀衡化学公司要求付申改变工种进行岗位培训，应与付申协商，不能单方做出决定，该公司在原审中提供的证据不能得出付申旷工的具体日期。因此，冀衡化学公司认定付申旷工证据不足，一、二审判决驳回申请人付申诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，企业根据工作需要对所属员工工作岗位进行调整并适时安排岗前培训，属于企业自主用工表现形式，劳动者如无特殊原因，应当根据合同约定服从企业安排。本案中，被申请人冀衡化学公司结合自身生产经营状况，与申请人付申就工作岗位调整及岗前培训事宜进行协商，并要求付申按时报到进行岗前培训，付申不同意调整工作岗位并以家庭及身体原因拒不到岗培训。冀衡化学公司依据双方签订劳动合同的相关约定，以无故旷工为由解除双方劳动关系，并不违反法律规定，付申要求该公司给予违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金，理据不足。一、二审判决驳回申请人付申的诉讼请求，并无不妥。付申一审提供的未经审批的请假条及相关证人证言，不能证实其因正常请休病假而未能到岗培训；其申请再审时提交的电话录音不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决。综上，申请人付申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付申的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十日书记员 崔莉(代)
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3745号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。 被告：曾丽，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省罗江县。 被告：赖小会，女，汉族，1963年2月15日出生，住四川省罗江县。 原告刘广东与被告曾丽、赖小会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭黎及被告赖小会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款本金人民币86200元；2.两被告自2014年1月1日起以本金86200元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金之和至实际付清之日止。截止2018年3月20日，该金额为88441元；3.两被告承担本案的诉讼费、公告送达费、保全费、担保费等原告实现债权的费用。事实和理由：2013年9月2日，两被告在四川省德阳市旌阳区汇通大厦与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，还款期限为12期，自2013年9月30日起至2014年8月30日止。协议签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠借款本金86200元。被告拒不履行还款义务之违约行为已严重损害原告的合法权益。。 被告赖小会辩称，曾丽借款是事实，借款合同上赖小会签名捺印系我本人所签所捺，但曾丽在用钱，本金和利息我从未还过且我现在也无还款能力。 本院根据原、被告陈述及原告所举借款协议、转款凭证、服务费凭证等证据，综合认定事实如下：2013年9月2日，被告曾丽（借款人）、赖小会（共同借款人）与原告刘广东签订了《借款协议》，约定曾丽、赖小会向刘广东借款120000元，还款期限为12期，自2013年9月30日起至2014年8月30日止。2013年9月2日刘广东向曾丽账户转入105600元。对原告刘广东提供的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的居间服务费14400元收据，因在刘广东与曾丽、赖小会签订的《借款协议》中并未约定居间服务事项，且刘广东也并未出具与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的居间合同，因此该证据与本案无关联性，本院不予确认。 另查明，刘广东在德阳地区向蔡斌、王敏、王燕、何凤智、倪淑金等出借资金，在本院的诉讼案件超过50件，借款多数约定分期每月偿还借款本息，若借款人晚于约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，多数案件约定借款人支付借款金额10%以上的居间服务费。 本院认为，关于本案《借款协议》的效力问题，除本案债务人外，刘广东分别向蔡斌、王敏、王燕、何凤智、倪淑金等不特定主体出借资金，在借款中赚取较高额利润，其借款人主体具有不特定性，借款目的具有营利性，出借行为具有反复性、经常性。且刘广东作为自然人，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，关系社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条第五款规定:“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，根据合同法司法解释的规定，此处的强制性规定指效力性强制性规定,因此应认定本案《借款协议》无效。根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告曾丽、赖小会长期占用原告刘广东的借款本金，客观上给刘广东造成了损失，应支付借款资金占用期间的利息损失。因此，《借款协议》无效，曾丽、赖小会应返还刘广东的借款本金并支付资金占用期间的利息损失，该利息损失酌情按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。其次，关于曾丽、赖小会应返还的借款本金及资金占用期间的利息损失的数额问题，根据本院审查认定的事实，刘广东向曾丽提供的借款本金为105600元，而刘广东向本院诉请保护的本金为86200元，在举证期限内，被告曾丽、赖小会并未提供证据证明其还款数额，则视为放弃举证权利，因此，被告曾丽、赖小会返还的借款本金为86200元，资金占用期间的利息损失的起算时间为，从2014年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；原告请求的保全费、担保费等原告实现债权的费用未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条之规定判决： 一、被告曾丽、赖小会于判决生效之日起十日内给付原告刘广东86200元及相应的资金占用期间的利息损失（利息损失计算：自2014年1月1日至付清之日止，以86200元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），息随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费1896元，由被告曾丽、赖小会共同承担1000元，原告刘广东承担896元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 贺 婷 书 记 员 蒲文英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李华姗，女，汉族，1983年2月19日出生，住郑州市管城回族区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李华姗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李华姗向原告返还信用卡透支款本金95989.16元；2、被告李华姗向原告支付利息3431.14元、滞纳金1406.79元、违约金2163.20元、分期手续费2376.27元（暂计至2017年2月7日，此后滞纳金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告李华姗负担。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李华姗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李华姗 二、卡号：62×××67 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李华姗持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年2月7日，李华姗尚欠原告透支款本金95989.16元、利息3431.14元、违约金2163.20元、分期手续费2376.27元、滞纳金1406.79元（计至2016年12月8日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李华姗持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李华姗偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费,有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华姗偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金95989.16元； 二、被告李华姗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年2月7日止，利息为3431.14元，此后以欠款本金95989.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李华姗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金1406.79元、分期手续费2376.27元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2407元、公告费260元，合计2667元，由被告李华姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：1406.790101406.791011887017，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5005号 原告王水明，男，1946年7月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人郭立人、王若律，浙江中格律师事务所律师。 被告程乐平，男，1995年3月12日出生，汉族，住所地江西省乐平市。 被告杭州思代宝快递有限公司，注册地浙江省杭州市江干区下车路40号。 法定代表人范列。 原告王水明为与被告程乐平、杭州思代宝快递有限公司健康权纠纷一案，诉请判令：一、被告程乐平、杭州思代宝快递有限公司连带赔偿原告医疗费人民币75690元、鉴定费人民币700元、护理费人民币15478元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币950元、交通费人民币1000元。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告王水明、被告程乐平到庭参加诉讼。被告杭州思代宝快递有限公司指派员工叶永青到庭参加诉讼，但未提供授权委托书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：2017年10月1日15时许，被告程乐平驾驶电动三轮车（送快递）在江干区五安路由南向北行驶至采荷文体中心门口，与由东向西步行至原告王水明相碰，造成原告王水明受伤的交通事故。被告程乐平驾驶未登记的电动三轮车未避让行人，负事故全部责任。 事故发生后，原告自2017年10月2日至10月6日在杭州詹氏中医骨科医院住院治疗；自2017年10月6日至2017年10月21日转至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，住院及门诊共支付医疗费人民币76043.89元，其中含有伙食费人民币384元，二次手续预估费人民币15000元。经原告单方委托，杭州明皓司法鉴定所于2018年4月8日出具司法鉴定意见书，护理期为90日左右、营养期60日左右，原告支付了鉴定费人民币700元。 另查明，被告程乐平系被告杭州思代宝快递有限公司快递员，负责快递投送工作。 上述事实，有原告王水明提供并经质证、认证的道路交通事故认定书、医药费发票、出院记录、医疗诊断说明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明。 本院认为：被告程乐平驾驶未登记的电动三轮车且未避让行人，致使原告王水明人身受损，负事故的全部责任，应承担原告王水明的全部损失。被告程乐平系被告杭州思代宝快递有限公司员工，在履行职务过程中致他人受损，赔偿责任应由被告杭州思代宝快递有限公司承担。原告的医疗费，部分已由医疗保险基金予以报销，并不影响被告责任的承担，被告方关于原告医疗费部分已报销的辩称意见本院不予考虑。 一、医疗费：原告王水明主张医疗药费金额为75690元，被告庭审中表示对金额无异议。经查：原告提交医疗费票据合计金额为76043.89元，其中384元伙食费明显不属于医疗费范围，应予以扣减。原告主张的金额有误，本院确认为75659.89元。 二、住院伙食补助费：原告王水明主张的住院伙食补助费50元/天*19天为950元，被告方无异议。经查，原告王水明先后两次住院，住院期间为19天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现杭州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，原告主张的金额具有法律依据，本院予以支持。 三、营养费：原告王水明主张营养费30元/天*60天为1800元，被告无异议，予以确认。 四、护理费：原告王水明主张护理费15478元，被告方无异议。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。现原告的护理期鉴定为90天；原告未提供证据证明其实际支出的护理费，应参照浙江省上一年度全省社会在岗职工平均工资60665元、日均166.21元计算,护理费90天*60665/365天为14958元。 五、鉴定费：原告主张鉴定费损失700元，被告方有异议。经查，该费用系原告单方委托鉴定而发生，本院不予支持。 六、交通费：原告主张交通费为1000元，被告方无异议，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州思代宝快递有限公司应赔偿原告王水明医疗费人民币75659.89元、住院伙食补助费人民币950元、营养费人民币1800元、护理费人民币14958元、交通费人民币1000元，合计人民币94367.89元，被告杭州思代宝快递有限公司应于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告王水明其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币856元，原告王水明负担人民币11元，被告杭州思代宝快递有限公司负担人民币845元（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续;被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李学娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21751号原告：陈士华，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告陈士华与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士华的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈士华向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月、3月、4月的工资共计5,538.60元。事实和理由：陈士华在三鼎公司杨高南门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年1月工资1,005元、3月工资2,294.60元、4月工资2,239元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，陈士华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计5,538.60元(其中1月工资1,005元、3月工资2,294.60元、4月工资2,239元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以陈士华的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。陈士华不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有陈士华提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，陈士华向本院提供：1.杨高南分公司1月、3月、4月份服务商报表(在职)，证明陈士华1月、3月、4月工资情况。1月商报表相关内容显示：“保洁部陈士华线下已发3120线下剩余0线上已发0线下剩余1005”；3月商报表相关内容显示：“保洁部陈士华线下已发1000线下剩余794.6线上已发0线下剩余1500”；4月商报表相关内容显示：“保洁部陈士华线下已发0线下剩余1639.6线上已发0线下剩余600”。三份商报表下方均有署名为“刘某某”的签名。陈士华表示，所主张工资系由商报表中线下剩余部分相加得出，4月工资取了整数，商报表中签名的刘某某为杨高南门店经理，刘某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。2.上岗证，证明陈士华在三鼎公司处工作。三鼎公司未到庭进行质证。本院对上述证据的采证意见如下：对证据1，因未加盖三鼎公司公章，且陈士华自述签名的刘某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，刘某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认陈士华提供劳务及报酬结算的依据，故本院不予确认；对证据2，因陈士华出示了原件，在三鼎公司未提反对意见的情况下，本院对真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈士华主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年1月、3月、4月的报酬，但如前所述，其提供的商报表均非有效证据，故陈士华的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈士华的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31540号原告：陆义东。被告：季芸芹。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。被告：圣德康生物科技有限公司。原告陆义东诉被告季芸芹、圣德康生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2018年12月6日，原告陆义东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆义东撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币125元，由原告陆义东负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月六日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1750号上诉人（原审原告）：刘合叶，女，1970年4月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：马超，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107国道东北角。负责人：曹荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈登云，河南经东律师事务所律师。上诉人刘合叶因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘合叶于2018年12月24日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘合叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘合叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6638元，减半收取3319元，由上诉人刘合叶负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十四日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2644号原告：陈佳盛，男，汉族，1994年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告：黄艳，女，汉族，1990年2月6日，住广东省龙川县。被告：叶尚周，男，汉族，1981年3月17日，住广东省龙川县。原告陈佳盛诉被告黄艳、叶尚周民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院于2018年5月8日立案受理后，惠州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟科到庭参加诉讼，被告黄艳、叶尚周缺席。本案现已审理终结。原告陈佳盛诉称，2017年6月29日，黄艳因经济困难向原告借款人民币800000元，黄艳与原告签订了借据一份，并约定每月利息自借款之日起按利率3％每月计算，借款期限自2017年6月29日至2017年7月8日止。在合同签订当天，原告根据被告黄艳的要求，将80万元转账给黄艳指定的第三方叶尚发账户上。叶尚周作为连带责任保证人，对黄艳的借款提供连带责任保证担保，担保期限自合同签订生效之日起至合同履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告一直拒不履行还款义务。经原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。现原告依法诉至人民法院，请求：1、判令被告黄艳偿还借款本金人民币80万元及该款利息暂计人民币16万元，合计人民币96万元（自2017年6月29日起至还清之日止，按每月2％的利息计算，暂计至2018年4月29日为人民币16万元）2、判令被告叶尚周承担连带还款责任。3、判令被告黄艳、被告叶尚周承担本案的诉讼费用。被告黄艳、被告叶尚周经本院依法在2018年8月30日《人民法院报》G91版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告黄艳因经济困难，需资金周转，向原告陈佳盛借款人民币800000元，被告黄艳于2017年6月29日出具《借据》给陈佳盛收执，《借据》载明：一、黄艳向陈佳盛借款人民币800000元，每月利息自借款日起按3%计算至清偿之日止，借款期限10天，自2017年6月29日起至2017年7月8日止。二、连带责任保证人：叶尚周，保证期限：自本合同签名生效之日起至合同履行期限届满之日后两年。同日，被告黄艳出具《授权委托书》，同意委托陈佳盛将本次借款人民币800000元转账到第三方叶尚发银行账户。同日，被告黄艳出具《收条》给原告陈佳盛收执，载明黄艳通过银行转账方式收到陈佳盛的借款人民币800000元。原告陈佳盛提供银行流水证明其在借款当日向第三方叶尚发银行账户转账人民币800000元。被告黄艳借款到期后，经原告陈佳盛催收，至起诉日尚未偿还原告陈佳盛借款本息，原告陈佳盛遂诉至法院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄艳向原告陈佳盛借款人民币800000元，有《借据》、《收条》、《授权委托书》及银行流水为证，原告陈佳盛能对借款来源和用途、支付方式、资金流向、交易细节等作出合理描述，本院对原告陈佳盛主张的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币800000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张月利息自2017年6月29日起按照2%计算至还清款项之日止，其请求符合《借据》关于借期利息、逾期利息的约定，亦未超过法定的标准，本院予以支持。关于叶尚周保证责任的问题，因《借据》约定了叶尚周作为上述借款的连带保证责任人，保证期限为自合同签名生效之日起至合同履行届满之日后两年。现原告陈佳盛诉请被告叶尚周对该笔借款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳盛偿还借款本金人民币800000元及利息（利息以本金人民币800000元为基数，自2017年6月29日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。二、被告叶尚周对上述第一判项的债权范围内承担连带偿还责任。案件受理费13400元，公告费人民币260元，由被告黄艳、叶尚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 翔审 判 长  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  郑 丽二〇一八年十二月二十六日法官助理胡晓凌书记员陈志通
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2335号 原告：杨鸿，男，汉族，1982年1月7日出生，四川省渠县人。 被告：王明佳，男，汉族，1989年9月26日出生，四川省渠县人。 原告杨鸿与被告王明佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鸿到庭参加了诉讼，被告王明佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月19日，被告因汽车经营差资金，向原告借款25000元。因原告急需资金向被告催款时，被告却以各种理由推诿，并躲避原告，故原告依法诉至本院要求被告偿还借款25000元。 被告王明佳未答辩，亦未举证。 经审理查明，被告王明佳于2015年3月19日向原告出具借条一张，借条上显示被告王明佳向原告借到现金25000元，没有约定利息。现被告王明佳无法联系，故原告依法诉至本院要求被告偿还借款25000元。 本院认为，对原告杨鸿要求被告王明佳偿还借款25000元的诉讼请求，原告杨鸿提供了借条已经证明了原、被告之间的借贷关系和被告借款的事实，对此对借条的真实性本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告杨鸿向被告提供借款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，被告应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法对六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，故对原告杨鸿要求被告王明佳偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王明佳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鸿借款25000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王明佳负担。（上述费用原告已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  刘兆渠 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1763号申请执行人：无锡联源投资合伙企业（有限合伙），住所无锡市。执行事务合伙人（委派代表）：顾海峰。委托代理人：吕丽英，该单位员工。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：无锡海源重工股份有限公司，住所无锡市滨湖经济开发区。法定代表人：张凤海，该公司董事长兼总经理。被执行人：无锡盛源投资有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：张凤海。被执行人：无锡玉龙环境科技股份有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：张磊。被执行人：张凤海，男，1962年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：安美芳，女，1963年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张磊，男，1986年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：蒋虹，女，1962年8月3日生，汉族，住无锡市。被执行人：唐志毅，男，1978年10月19日生，汉族，住无锡市。被执行人：虞卫星，男，1970年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。无锡市联合中小企业担保股份有限公司与无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、无锡玉龙环境科技股份有限公司、张凤海、安美芳、张磊、蒋虹、唐志毅、虞卫星追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日出的（2016）苏0211民初5920号民事判决书已发生法律效力,该判决书判决内容如下：“一、无锡海源重工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市联合中小企业担保股份有限公司代偿款14118689.22元及相应利息（以14118689.22元为基数自2016年8月19日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。二、无锡海源重工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市联合中小企业担保股份有限公司律师费110000元。三、无锡盛源投资有限公司、无锡玉龙环境科技股份有限公司、张凤海、安美芳、张磊分别对本判决第一、二项主文确定的无锡海源重工股份有限公司的债务在1800万元范围内承担连带清偿责任。四、无锡市联合中小企业担保股份有限公司有权以锡房他字第BH1000443161号、锡房他字第BH1000443167号房屋他项权证、锡滨他项（2014）第000506号土地他项权利证明书项下坐落于华谊路9号房屋所有权、华庄镇友谊村国有土地使用权就本判决第一、二项主文确定的无锡海源重工股份有限公司的债务及本案诉讼费在2100万元范围内按权利顺位优先受偿。五、无锡市联合中小企业担保股份有限公司有权以锡房他字第BH1000443180号房屋他项权证项下坐落于华谊路9号房屋所有权就本判决第一、二项主文确定的无锡海源重工股份有限公司的债务及本案诉讼费在1500万元范围内按权利顺位优先受偿。六、无锡市联合中小企业担保股份有限公司有权以锡房他字第BH1000537451号房屋他项权证项下坐落于华庄桃园一村11房屋所有权就本判决第一、二项主文确定的无锡海源重工股份有限公司的债务及本案诉讼费在303万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107172元、诉讼保全费5000元，合计112172元（已由无锡市联合中小企业担保股份有限公司预交），由无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、无锡玉龙环境科技股份有限公司、张凤海、安美芳、张磊共同负担。无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、无锡玉龙环境科技股份有限公司、张凤海、安美芳、张磊于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付无锡市联合中小企业担保股份有限公司。”因各被执行人未自觉履行付款义务，根据联合担保公司的申请，本院于2017年9月20日立案执行。立案执行后，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其自觉履行付款义务，各被执行人逾期未履行。执行过程中，联合担保公司申请对被执行人玉龙公司各股东出资是否到位进行调查。经查，被执行人玉龙公司于2015年1月30日经工商部门核准设立，注册金为6000万元，股东分别为蒋虹（女，1962年8月3日生，汉族，居民身份证号码，住无锡市××室）、张磊（即本案被执行人之一）、张凤海（即本案被执行人之一）、虞卫星（男，1970年8月25日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市相城区黄埭镇××）、唐志毅（男，1978年10月19日生，汉族，居民身份证号码，住无锡市湖光山色别墅××）和海源公司（即本案被执行人之一）。股东认缴出资时间为2016年12月31日，其中虞卫星认缴出资额为500万元、唐志毅认缴出资额为1000万元、张磊认缴出资额为1260万元、蒋虹认缴出资额为1600万元、张凤海认缴出资金额为440万元、海源公司认缴出资金额为1200万元。但截至2017年11月29日，各股东实缴出资额均为0元。联合担保公司书面申请追加蒋虹、唐志毅、虞卫星为被执行人，要求在各自欠缴出资范围内对玉龙公司债务承担连带责任。后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，于2017年11月29日作出（2017）苏0211执1763号追加裁定：一、追加蒋虹为被执行人并在其未缴纳出资1600万元范围内对被执行人无锡玉龙环境科技股份有限公司的债务向申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司承担连带责任。二、追加唐志毅为被执行人并在其未缴纳出资1000万元范围内对被执行人无锡玉龙环境科技股份有限公司的债务向申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司承担连带责任。三、追加虞卫星为被执行人并在其未缴纳出资500万元范围内对被执行人无锡玉龙环境科技股份有限公司的债务向申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司承担连带责任。并于2017年12月扣划唐志毅银行存款1000万元。2018年9月6日，无锡联源投资合伙企业（有限合伙）于向本院申请变更第三人无锡联源投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、支付凭证、《债权转让与催收通知》、邮寄凭证等材料。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，于2018年9月7日作出（2017）苏0211执1763号之一变更裁定，变更第三人无锡联源投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。2018年12月27日，无锡联源投资合伙企业（有限合伙）向本院提交书面申请，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回本次执行申请。后，本院扣除本次执行费77400元后，剩余9922600元向申请执行人进行发放。以上事实，有民事判决书、申请书、执行裁定书、谈话笔录、视频资料等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行申请，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5920号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3177号 申请执行人都安治，男，1950年1月21日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字[2017]776号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西地博矿业集团股份有限公司在银行的存款226215元或查封被执行人广西地博矿业集团股份有限公司相当于226215元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西地博矿业集团股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初10004号 原告：林启养。 被告：海宁再创实业有限公司。 委托诉讼代理人：苏斌。 原告林启养与被告海宁再创实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林启养和被告委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林启养向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加班制度违法赔偿金30000元、未出具工资清单赔偿金30000元、未出具社保费代扣清单赔偿金30000元、虚报少缴社保费赔偿金30000元。事实和理由：原告曾在被告处工作，根据劳动合同法相关规定，原、被告劳动关系存续期间，被告存在诉请中的违法违约行为，原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告海宁再创实业有限公司答辩称：原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份，2016年2月至2016月6日工资发放表5页，嘉兴市人民检察院不支持监督申请决定书、海宁市社会保障管理中心不予受理行政核查申请决定书、海宁市企业职工社会保险参保增减变动情况表、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各1份，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，经查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，但原告欲以此作为其各项诉请的依据，不能成立。被告未向本院提交证据。 本院为查明事实，调取（2018）浙0481民初5517号民事判决书和（2018）浙04民终2339号民事判决书各1份，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。 结合本院调取的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年2月1日，原、被告签订劳动合同书一份，被告为甲方，原告为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2016年2月1日起至2017年1月31日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行标准工时工作制；乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。后双方于2016年10月解除劳动关系。 另查明，原告曾于2016年10月19日就法定假加班工资、底薪饭补、提成、认筹奖、拉访奖、经济补偿、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、成交提成、补交社会保险金向海宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请；于2016年12月7日就补缴社保、支付底薪、饭补，超过法定工作日工资、超过8小时工作时间工资、提成款向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年8月21日就要求被告补足非法解除劳动关系赔偿金向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年10月26日就要求将在浙江盈盛置业有限公司的工作年限并入被告处并支付其非法解除劳动关系的赔偿金差额向前述仲裁委提出仲裁申请；于2018年2月28日就要求被告按其月平均工资提高其社保缴费基数向前述仲裁委提出仲裁申请；又于2018年6月19日就要求被告支付原告未交付劳动合同的赔偿金6825元、未履行劳动合同书4.1违约金68250元、劳动合同书5.2.1基本工资条款无效的赔偿金6825元、未出具解除劳动合同证明赔偿金或违约金6825元、未履行劳动合同书6.1和6.2条款违约金32250元、伪造考勤表赔偿金6825元、失业赔偿金8000元向前述仲裁委提出仲裁申请，该委于2018年6月21日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙海宁劳人仲不（2018）12号不予受理案件通知书，原告对该通知书不服，于2018年7月11日诉至海宁市人民法院，被依法判决驳回诉请，该判决经原告上诉，嘉兴市中级人民法院出具（2018）浙04民终2339号民事判决书，对判决结果予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，原、被告间的劳动合同已于2016年10月12日解除，原告诉请已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林启养的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告林启养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初379号   原告：郑子洋，男，1962年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市哈图布呼镇。   委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：冉素英，女，1971年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   被告：高正华，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   原告郑子洋与被告冉素英、高正华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑子洋及其委托诉讼代理人赵东辉，被告冉素英到庭参加诉讼。被告高正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑子洋向本院提出诉讼请求：1. 二被告支付原告欠款302641元、利息22698元（302641元×年利率6%×15个月），总计325339元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郑子洋从2014年开始给被告冉素英、高正华供应戈壁石及沙子。2017年1月11日，原、被告于进行结算，二被告尚欠货款352641元未支付，被告冉素英遂给原告郑子洋出具欠条1张，并代表被告高正华签字确认。2017年1月底，被告冉素英通过转账支付50000元，因剩余欠款302641元至今未付，故诉至法院。   被告冉素英辩称，其与丈夫高正华介绍郑子洋到一二五团4连牛场拉料，牛场拉料的款不应该由其各付，欠条中计算有牛场拉料的款，该款不认可。   被告高正华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：    原告郑子洋提供的证据：   欠条1份，拟证明2017年1月11日，原、被告结算后，被告冉素英向其出具352641元的欠条1张，被告冉素英代被告高正华在欠条上签字确认的事实。被告冉素英对该欠条无异议，本院对该欠条予以采信。   被告冉素英提供的证据：   收据20份，拟证明原告郑子洋给牛场拉料，欠款不应由二被告给付的事实。原告郑子洋的质证意见为：收据中的车牌号码与其车辆一致，但该收据与原告郑子洋向二被告交付的不一致，故不认可。本院认证意见为：被告冉素英向原告郑子洋出具了欠条，并对该欠条无异议，故该组证据不能证明欠款不应由二被告给付的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告郑子洋从2014年开始给被告冉素英、高正华供应戈壁石及沙子，被告冉素英、高正华对拉料费用现付。后因被告冉素英、高正华对外债权没有收回，拖欠了部分拉料费用。2017年1月11日，原、被告于进行结算后，由被告冉素英出具352641元的欠条1张。被告冉素英于当月支付欠款50000元后，剩余欠款302641元至今未付。   本院认为，原告郑子洋给被告冉素英、高正华供应戈壁石及沙子的事实清楚，被告冉素英出具的欠条中虽未约定给付货款的时间，但被告冉素英、高正华应按照双方交易习惯及时给付货款，故对原告郑子洋主张被告冉素英、高正华支付原告欠款302641元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉素英、高正华未及时清偿货款，其行为构成违约，应承担相应的利息损失，故对原告郑子洋主张被告冉素英、高正华支付利息22698元（302641元×年利率6%×15个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告冉素英抗辩给牛场供应砂石料的货款不应由其支付，但原告郑子洋系给被告冉素英、高正华供应戈壁石及沙子，且原、被告已对前期欠款进行结算，并由被告冉素英出具欠条，故对冉素英的抗辩理由，本院不予采纳。   综上所述，债务应当清偿。被告高正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冉素英、高正华于本判决生效后十日内向原告郑子洋支付欠款302641元；   二、被告冉素英、高正华于本判决生效后十日内向原告郑子洋支付逾期付款利息损失22698元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6180元，减半收取计3090元，由被告冉素英、高正华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员  庞  鑫     二〇一八年十二月五日      书  记  员  杨 桂 荣      1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终10662号 上诉人（原审原告）：赵学文，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵大山，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，系赵学文叔叔。 委托诉讼代理人：叶鹏燕，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许道胜（许道圣），男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：王戏云，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人赵学文因与被上诉人许道胜、王戏云占有物返还纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵学文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故占物返还请求权的行使主体是原占有人，物权法并没有将占有物返还请求权的行使主体限定在所有权人范围内。因为占有物返还请求权是对占有事实的法律保护，旨在恢复或维持占有的事实状态。故此时请求返还原物的当事人，仅需证明原占有之事实，而无须就原占有系合法、有权占有予以举证证明。一审法院认为安置房在房屋管理部门没有办理产权登记、尚未取得完全所有权，不在人民法院受理案件的范围内，明显属于适用法律错误。 许道胜与王戏云二审未陈述答辩意见。 赵学文向一审法院起诉请求：依法判令许道胜、王戏云立即搬离庐江县房屋，并承担本案诉讼费。 一审法院认为,庐江县不动产登记中心于2019年10月15日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：系统内无锦都家园小区不动产登记信息。本案诉争的标的物为房屋，赵学文主张争议房屋系其购买，要求许道胜与王戏云腾让房屋，该房屋位于庐江县，但锦都家园小区在房屋管理部门没有登记，赵学文提交的《合伙投资协议及补充协议》证明案涉房屋系庐江县庐城镇三里社区夹塘村民组安置房屋，因安置房屋尚未取得完全所有权，不在人民法院受理案件的范围内，故应驳回赵学文起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵学文的起诉。 本院认为，赵学文基于其为案涉房屋的原占有人主张许道胜与王戏云返还房屋，而非基于其为房屋的所有权人，根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因此，其诉讼请求属于人民法院受案范围。案涉房屋是否办理产权登记不影响本案的审理，一审法院裁定驳回起诉错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5612号民事裁定； 二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一八年十二月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3069号申请执行人：黄某，男,1991年2月1日生，汉族，住灌南县。被执行人：王某，男,1969年8月3日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈某，女,1974年8月18日生，汉族，住灌南县。黄某与王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初3861号民事判决书，申请执行人黄某于2018年11月14日向本院申请执行。申请强制执行被执行人王某、陈某人民币68000元。本院受理后，查明申请执行人黄某向本院提供的陈某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年十二月六日书记员  丁智宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302财保231号申请人：张兆才，男，1966年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：马山，男，1964年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛市云联房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李敏，总经理。被申请人：李敏，女，1983年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：马喆顺，男，1987年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。申请人张兆才于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马山、秦皇岛市云联房地产经纪有限公司、李敏、马喆顺名下的银行存款100万元或查封扣押等值财产。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张兆才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人马山、秦皇岛市云联房地产经纪有限公司、李敏、马喆顺名下的银行存款100万元或查封扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘长利 二〇一八年十二月二十六日代理书记员 吴 迪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10753号原告：陈丽秋，女，1984年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚鸿嫣商旅服务有限公司，住所地，三亚市凤凰路和兴家园E7栋3单元303室。法定代表人：曾淼児。原告陈丽秋与被告三亚鸿嫣商旅服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告陈丽秋于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽秋在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽秋撤诉。案件受理费50元（原告陈丽秋已预交25元），减半收取计25元，由原告陈丽秋负担。审判员 赵程 二○一八年十二月二十八日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8421号原告：江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杜其伟，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：云利英，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏银行与被告杜其伟、云利英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告杜其伟、云利英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜其伟偿还原告信用卡欠款共计68774.18元，其中本金52746.22元、利息1349.47元、费用14678.49元（费用包含分期手续费9500元、违约金5178.49元），上述利息、违约金计算至2017年12月7日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令被告云利英对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜其伟在原告处申请并办理了卡号为62×××22的信用卡并通过该信用卡办理了分期业务，被告云利英作为杜其伟配偶，向原告出具共同还款人声明书，应对以上因被告杜其伟使用信用卡及相关分期业务所产生款项的清偿承担连带责任。截至2017年12月7日，被告欠款总金额为68774.18元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜其伟、云利英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经庭审认定事实如下：1、被告杜其伟向原告申领信用卡（卡号：62×××22），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2、2016年1月16日，原告与被告杜其伟签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同载明分期业务系在江苏银行聚宝信用卡基础上办理，并约定如下：申请分期金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。3、被告云利英于2016年1月11日向原告出具《共同还款人声明书》，承诺与被告杜其伟共同承担还款义务。4、截至2017年12月7日，被告共欠本金52746.22元、利息1349.47元、费用14678.49元（费用包含分期手续费9500元、违约金5178.49元），其自2017年1月25日起出现逾期。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杜其伟所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用信用卡分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告杜其伟未能按约还款，构成违约，应依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过24%的上限。被告云利英作为共同还款人应承担连带偿还责任。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出的，并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金52746.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、被告云利英对判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，公告费600元，合计2119元，由被告杜其伟、云利英负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一八年十二月二十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳