wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执424号申请执行人:宋仕海，男，1974年7月生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。被执行人：长顺县进昌建材有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇高堡村小寨组。组织机构代码：59638903-6。法定代表人：刘永秀，系该公司经理。被执行人：陈勇，男，1987年7月生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：陈木霖，男，1986年11月生，汉族，住福建省长乐市。本院作出的（2015）长民初字第524号民事判决书发生法律效力后，因被执行人长顺县进昌建材有限公司未履行赔偿义务，申请人宋仕海于2018年11月21日申请强制执行。本院受理执行申请后，因被执行人在省外，不便于执行，故申请人于2018年12月12日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2729执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十二月十四日书记员  王 清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1357号原告：苏传友，男，1957年10月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冉香云、**龙，贵州存正律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区金源社区二铺村。法定代表人：王能，村委会主任。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。原告苏传友诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏传友及其委托诉讼代理人冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传友诉称，被告于1995年3月5日与原告与签订《征地协议》征收原告土地0.61亩，用于办厂，补偿原告4270元。协议被法院判决无效，因该土地已经被批准作其他项目使用，被告不能返还原告土地，现观山湖区每亩土地赔偿标准为93100元，被告应按此标准赔偿原告。原告为维护合法权益，特向法院诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告土地赔偿款52521元；2.诉讼费由被告承担。被告二铺村委会辩称，原告本意是收回土地承包经营权，因法律知识欠缺，与原告签订了《征用土地协议书》，且已补偿原告远高于当时土地价值的“征地款”，土地收回后，被告以对价转让给相关企业、个人开办乡镇企业使用，后土地又因城市建设需要被征用，被告没有在后期征用获得相应补偿，合同被确认无效，因根据过错责任、公平、诚实信用原则，尊重历史事实，请求判决驳回原告的诉讼请求或互补返还、赔偿。经审理查明，苏传友系二铺村村民，1995年3月5日苏传友与二铺村委会签订《征用土地协议书》，主要约定征用苏传友土地0.61亩用于发展村集体企业，二铺村委会按上级和土地主管部门有关文件支付征地费等，协议签订后，二铺村委会按协议约定向苏传友支付了征用费4270元，苏传友也按协议约定将土地交二铺村委会。2017年苏传友以二铺村委会私自违法征用农田，双方签订的协议无效为由向本院提起诉讼，本院于同年11月21日作出（2017）黔0115民初1531号民事判决，确认苏传友与二铺村委会签订的《征用土地协议书》无效，双方均未上诉，判决已生效。苏传友又以协议无效，土地不能返还，要求二铺村委会赔偿为由提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、生效民事判决、《征用土地协议书》等相关材料在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的应折价补偿。涉案合同已被法院确认无效，原、被告应将依协议分别取得的土地征用费、土地相互返还。但涉案土地现已被依法征收使用，不能返还，应折价补偿，应将1995年征地时被告按政府规定的土地征用补偿标准向原告支付的征地费作为被告对原告的折价补偿，原告不用再返还给被告。原告主张按现行的土地征用标准赔偿，实质系以现行标准补偿二十三年前的土地价值，明显有违等价公平、诚实信用等民事原则，且于法无据，不应支持。被告二铺村委会辩称互不返还赔偿的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告苏传友的诉讼请求。案件受理费元1112元，减半收取556元，由原告苏传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十二月二十日书记员  葛昱含
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执650号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：汪凯。被执行人：谢金告，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1619号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢金告未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人银行有存款，已被另案冻结，本案处置不能。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5050元及利息，截至2018年11月29日已执行0元，未执行5050元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行代理人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月七日书记员  倪 星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6056号原告飞适股份有限公司，住所地美利坚合众国，密西根州48082，圣克莱尔海岸，飞适道33180。法定代表人马克·亚历山大·库德，顾问。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人车旭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第145251号《关于第16358204号“FisherDynamaics”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年11月23日。本院受理时间：2018年6月15日。开庭审理时间：2018年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与各引证商标产生混淆误认。二、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。三、基于诉争商标指定使用商品的特殊性质，诉争商标不会与引证商标相混淆。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16358204。3.申请日期：2015年2月11日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第12类，类似群1201；1204；1206；1209-1211）：运载工具座椅头靠等。二、引证商标一1.申请人：ABCDESIGNGMBH。2.申请号：G1012967。3.申请日期：2009年10月28日。4.优先权日期：2009年4月30日。5.专用权有效期至：2019年7月8日。6.标识：7.指定使用商品或服务（第12类，类似群1206）：婴儿车,婴儿车的附加用品,婴儿车车罩,婴儿车的车罩。三、引证商标二1.申请人：菲舍尔航空部件(镇江)有限公司。2.申请号：13474092A。3.申请日期：2013年11月4日。4.初审公告日期：2015年3月6日。5.注册公告日期：2015年6月7日。6.专用权有效期至：2025年6月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第12类，类似群1209）：飞机等。四、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告相关报道等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，已构成《商标法》第三十条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告飞适股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告飞适股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告飞适股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3114号 吴列华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与吴列华罚金一案，本院已于2018年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢248号之二 申请执行人刘昌兴，男，1952年12月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人张理计，男，1966年6月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人刘昌兴与被执行人张理计民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2014年6月18日作出（2014）连民初字第638号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币115000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法变卖被执行人张理计养殖于连江县浦口镇益砌村的鸭子，拍卖款共67146元，扣除本案执行费1625元，申请执行人刘昌兴受偿13369元，并退还其2966元诉讼费。另被执行人张理计私下偿还申请执行人欠款25000元。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9743号原告：周**，男，1984年9月29日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：ANJUNGHYUN（译名：安正贤），男，1975年9月30日出生，个人号码1626817，国籍为韩国。原告周**与被告ANJUNGHYUN劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周**的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告ANJUNGHYUN下落不明，经本院登报公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周**诉称：被告在广州市白云区环滘开办一家GAIA骑马靴厂，该厂未经工商登记。我于2018年6月19日入职该单位，工作岗位为面部。2018年7月1日，因被告拖欠工资后终止经营，双方劳务关系终止。被告未向我发放2018年6月19日至2018年6月30日期间的工资。经广州市白云区白云湖街道办调解，工厂出租方代被告垫付了我30%的工资，现被告尚欠原告工资1078元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2018年6月19日至2018年6月30日期间的工资差额1078元，并由被告承担本案诉讼费用。被告ANJUNGHYUN辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职位于广州市白云区白云湖环滘二横路一家名为“GAIA骑马靴厂”（经查：未办理工商登记）工作。2018年7月，工厂因经营不善倒闭，并拖欠员工工资。原告等工厂员工即向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，该中心于2018年7月6日向工厂经营者安正贤发出公告通知，要求其于2018年7月9日到达工厂现场配合相关部门处理。由于经营者安正贤下落不明，在劳监部门的组织下，全厂员工10人（包括原告在内）于2018年7月9日与厂房出租方签订《工资垫付协议书》（附有《工资表》），由出租方垫付拖欠工资总额30%，余下工资由员工通过法律途径解决。《工资表》载明尚欠原告2018年6月工资合计1540元，垫付30%即462元。全部员工及出租方均在《工资垫付协议书》及《工资表》签名捺指模。关于经营者身份。原告主张涉案工厂经营者为被告ANJUNGHYUN（韩国籍），并向法院提供《厂房租赁合同》及押金收据、被告ANJUNGHYUN护照复印件（护照号码：M92300406）予以证明。《厂房租赁合同》由被告ANJUNGHYUN与出租方签订，承租涉案厂房，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月30日。合同抬头及落款处均有被告ANJUNGHYUN签名捺指模。被告ANJUNGHYUN护照复印件经本院发函广州市公安局出入境管理中心核实信息资料属实，被告ANJUNGHYUN自2016年10月至2018年5月有多次出入境记录，最后一次出入境记录为2018年5月14日出境。另查，原告于2018年7月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张工资，白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资垫付协议书、工资表、公告、厂房租赁合同、厂房押金收据、出入境记录、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告入职GAIA骑马靴厂工作，工厂拖欠工资以及被告ANJUNGHYUN系该厂（未办理工商登记）实际经营者，有《工资垫付协议书》及《工资表》、劳监部门公告、租赁合同及收据等证据予以证实，结合原告及其他劳动者庭审陈述，本院确信原告主张的事实存在具有高度可能性，在未有其他证据予以推翻的情形下，本院对该事实予以确认。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2018年6月为被告ANJUNGHYUN经营的GAIA骑马靴厂提供劳动，被告ANJUNGHYUN依法应足额支付其劳动报酬。现因工厂倒闭，拖欠工资，原告主张被告ANJUNGHYUN支付尚欠工资款项合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告ANJUNGHYUN一次性支付原告周**2018年6月19日至2018年6月30日期间的工资差额1078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。（原告已预交受理费25元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费25元给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳25元）如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈景荣人民陪审员  聂清玉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑佳欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1923号 上诉人(一审原告)：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人(一审原告)：李某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人(一审被告)：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(月审被告)：刘自莲，1957年6月3日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：殷某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人杨某、李某因与被上诉人张某、刘自莲、一审被告殷某执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，锡林郭勒盟中级人民法院做出（2018）内25执监38号执行裁定“撤销（2016）内2502执异15号执行裁定书，发回锡林浩特市人民法院重新审查”。故上诉人杨某、李某申请撤回起诉及上诉。 本院认为，上诉人杨某、李某在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2453号民事裁定； 二、准许杨某、李某撤回起诉及上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭 淑 雯
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫16刑终847号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志良，男，1956年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。原审被告人刘保成，男，1961年8月6日出生，汉族，小学文化，原住址河南省项城市，农民。因涉嫌故意伤害罪于1993年10月9日被项城市人民检察院批准逮捕，2018年5月16日被项城市公安局执行逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人刘保成犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘志良提起附带民事诉讼一案，于2018年11月30日作出（2018）豫1681刑初651号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘志良提起上诉。本院审理后依法组成合议庭，经过讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1993年08月15日8时许，被告人刘保成与刘志良因琐事在项城市孙店镇汝阳刘行政村当街发生口角，后引起厮打，被告人刘保成用刀将刘志良的左胳膊、前胸部、后背部扎伤。经鉴定刘志良的身体损伤已构成重伤二级。以上事实，有下列证据证实：被告人刘保成的供述和辩解；被害人刘志良的陈述；证人郑某、刘某1、李某、刘某2、刘某3、刘某4等人证言；鉴定意见及对鉴定意见的补充说明；辨认笔录；书证户籍证明、证明、抓获经过、身份证复印件、照片等证据确实充分，足以认定。根据以上事实和证据，项城市人民法院判决：一、被告人刘保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、驳回附带民事诉讼原告人刘志良的诉讼请求。上诉人刘志良上诉称：被告人刘保成量刑畸轻；被告人刘保成没有对其民事赔偿不合理。经二审审理查明，上诉人刘志良重伤后在项城市公安医院治疗，由于时间跨度长远，且项城公安医院因政策原因被解散，上诉人刘志良不能提交相关医疗费票据。但是根据其重伤情况，应酌情认定上诉人刘志良医疗费等各项经济损失为人民币35000元。上述事实，有上诉人刘志良向本院提交的刘梅、霍自领、尹坤田、刘某4、刘海林等人的证言，以及项城市孙店镇汝阳刘村委会开具的证明为证。其他事实与证据同一审法院。本院认为，被告人刘保成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的行为给被害人造成的经济损失，应当予以赔偿。上诉人刘志良认为“被告人刘保成量刑畸轻”的上诉理由，经查，检察院未抗诉，根据上诉不加刑原则，不能加重被告人刘保成的刑罚，故该上诉理由不能成立。上诉人刘志良关于民事赔偿的合理请求予以支持。原审定罪准确，审判程序合法，但认定的附带民事部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。根据（1979年）《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第六十七条第（三）款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持项城市人民法院（2018）豫1681刑初651号刑事判决中的第（一）项；二、撤销项城市人民法院（2018）豫1681刑初651号刑事判决中的第（二）项；二、被告人刘保成赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志良医疗费等各项经济损失人民币35000元。（限判决生效后三十日内支付）本判决为终审判决。审判长  张云周审判员  刘洪海审判员  倪善心二〇一八年十二月二十八日法官助理郭东景书记员胡凯然
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执170号 佛山市陆锋金属建材有限公司、张安林： 本院受理申请人佛山市南海区爱锋龙五金厂与被执行人佛山市陆锋金属建材有限公司、张安林买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初6106号民事判决书。在执行过程中，因你们已与申请执行人佛山市南海区爱锋龙五金厂达成执行和解，且已按和解协议履行完毕还款义务，并缴纳了执行费,本院已于2018年4月9日对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7367号原告：陈孟航，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告陈孟航与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告陈孟航于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈孟航的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈孟航撤诉。审判员 张 靖二〇一八年十二月十八日书记员 钟巧羚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20784号原告：罗兵，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：马金娣，女，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告罗兵与被告马金娣合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。罗兵的委托诉讼代理人张紫钰，马金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兵向本院提出诉讼请求:1.判令马金娣十日向罗兵返还生活费及房租费用共15000元；2.本案诉讼费用由马金娣承担。事实和理由：2011年12月9日，罗兵与马金娣办理了离婚手续。双方离婚后，马金娣因住处问题与2012年2月起居住于罗兵住处，与罗兵同居。同居期间，双方产生的生活费、房租费用等由罗兵支付。2015年6月2日，罗兵与马金娣就同居期间生活费、房租费用分担问题签订了协议书，约定马金娣在罗兵住处居住期间产生生活费、房租费共计20000元，签订协议当日马金娣向罗兵支付5000元，余下15000元分期返还，每月返还500元。协议签订后，马金娣未按约定返还费用，罗兵曾就此多次催促马金娣，但马金娣以各种借口推诿，催讨无果后，鉴于以上事实，遂起诉至法院。马金娣辩称，2015年6月2日签订保证书之后，双方约定罗兵不能单独带走女儿，但是罗兵在未按照双方保证书约定，私自将女儿于2015年6月21日带走，故马金娣不同意支付罗兵所诉请的款项。诉讼中，罗兵举证如下：1.罗兵的身份证1份（复印件）、马金娣的广东公安人口信息查询资料1份（打印件）；2.《协议书》1份1页（原件）。马金娣举证如下：3.保证书1张（原件）。罗兵、马金娣围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方的其他证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2015年6月2日，马金娣作为女方与罗兵作为男方签订《协议书》一份，约定：女方因离婚后回男方家住的一年半的生活费、房租费用共2万元，现2015年6月2日给予男方5000元，余15000元分每月500元给男方；男方要求每季度探视女儿一次（周六早上到周日下午7点前交还给女方，直至款项还清为止），女方要求男方不可私自去幼儿园接受女儿，款项全部还清后男方不可探视女儿，不可骚扰女方生活等。同日，马金娣作为女方与罗兵作为男方再签订《保证书》一份，约定：女方保证在未还完15000元之前，男方有权每季度探望一次女儿……；如男方再次私下去看女儿，女方有权力终止还款，如女方没按照一季度之内给男方看女儿……等。本院认为，对子女的探视权是作为父母的法定权利，不应作为还款条件，故上述双方的关于还款所涉剥夺罗兵探视权的条款约定均应为无效约定，故此，马金娣应按照约定向罗兵返还生活费及房租费用15000元，马金娣辩解罗兵独自单独带女儿故不还款，因缺乏法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条的规定，判决如下：马金娣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还生活费及房租费用15000元予罗兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元（罗兵已预交），由马金娣负担并应于支付上述款项同期迳付罗兵，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十二月十四日书记员  范火荣
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行终105号上诉人（一审原告）尤廷军，男，1947年10月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被上诉人（一审被告）固镇县民政局，住所地固镇县汉兴大道投资大厦4楼，统一社会信用代码11340323003048114Q。法定代表人王冬梅，该局局长。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。上诉人尤廷军因与被上诉人固镇县民政局不履行法定职责一案，不服固镇县人民法院（2018）皖0323行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。尤廷军起诉称，2003年10月30日固镇县见义勇为基金会、2006年9月26日蚌埠市人民群众见义勇为基金会（蚌见办［2006］3号文件）均确认，原告于1989年3月2日勇抓歹徒属见义勇为。原告于2005年3月26日向固镇县民政局提出评残申请，固镇县民政局于2005年3月30日委托蚌埠劳动能力鉴定委员会鉴定为“该职工劳动功能障碍程度为‘陆’级”。依据1985年3月28日民政部等相关的文件规定，应该由县民政部门按参战民兵民工伤残等级待遇六级给其申报。原告于2013年1月14日、2018年1月18日两次以特快专递邮寄给固镇县民政局请求给予原告申报评定“陆”级伤残等级报告，都被拒绝退还。被上诉人不作为行为，侵犯了上诉人见义勇为合法权益。请求人民法院依法判令被告为原告申报评定“陆”级伤残等级，履行法定职责。被上诉人固镇县民政局答辩认为，1、原告诉称存在不实或隐瞒。该局未收到尤廷军的所谓申请报告，其于2006年9月30日、2009年7月28日曾向上级民政部门申报，安徽省民政厅已经做出《不予评定伤残等级决定书》；2、原告的诉讼请求应予驳回。即使原告于2013年、2018年两次向答辩人要求评定申请，事发时间为1989年3月，也远远超过时效期间，且原告要求评残及待遇一事已多次提起行政诉讼或复议，现再次提起诉讼，人民法院依法应予驳回。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告要求固镇县民政局给原告申报评定“陆”级伤残等级报告,2013年1月14日特快专递邮寄给固镇县民政局请求申报评定伤残等级申请报告，该份证据能够证明原告的起诉早已超过起诉期限；2018年1月18日以特快专递邮寄给固镇县民政局请求申报评定伤残等级申请报告，邮寄面单上书写“固镇县民政局扰抚科、收件人蒋坤”,固镇县民政局没有收到原告的申请报告属情理之中。原告未提供充分证据证明固镇县民政局收到其申报评定伤残等级申请报告，故原告提起本案诉请，无事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尤廷军的起诉。案件受理费50元，退还给原告尤廷军。尤廷军不服，上诉认为按照《伤残抚恤管理办法》及有关规定，被上诉人固镇县民政局应当对上诉人的伤残进行评定并落实待遇，故被上诉人没有履行职责是错误行为；上诉人向被上诉人邮寄了申请，一审认定固镇县民政局未收到申请与事实不符。给被上，请求依法改判撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责。被上诉人固镇县民政局未提交答辩意见。上诉人向一审法院提交了以下证据：身份证和户口本复印件各一份、伤残等级评定申请报告、邮政特快专递单，证明上诉人于2013年1月14日、2018年1月18日向固镇县民政局提出了申请。被上诉人向一审法院提交了以下证据：1、固镇县民政局（2006）124号文件、蚌埠市民政局（2007）217号文件；2、固镇县民政局（2009）036号文件、蚌埠市民政局（2007）217号文件及附件；3、安徽省民政厅于2009年12月31日作出的《不予评定伤残等级决定书》、2010年9月16日安徽省民政厅作出的《不予评定伤残等级决定书》；4-6、各级法院的裁判文书等，以上证据证明上诉人申请伤残评定的事实已经省民政厅答复。二审法院经审理查明，上诉人尤廷军的见义勇为行为在2006年9月26日被蚌埠市人民群众见义勇为奖励基金会所确认，后上诉人多次要求对其伤情进行伤残评定，经逐级呈报，安徽省民政厅审核并作出《不予评定伤残等级决定书》，上诉人为此多次进行诉讼。2018年4月18日，上诉人向固镇县人民法院提起诉讼，认为其于2013年1月14日、2018年1月18日向固镇县民政局邮寄了“请求申报评定伤残等级申请报告”，因被上诉人固镇县民政局未履行法定职责向人民法院提起诉讼。本院认为，固镇县民政局具有对本辖区内见义勇为人员进行奖励和保护的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案上诉人于2013年1月14日邮寄的申请，因“收件人姓名”处写明“领导收”，因此可视为上诉人向被上诉人单位提出了申请，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起上诉期限的，起上诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起上诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，故原告该份申请的起诉已超过起诉期限。本案上诉人于2018年1月18日邮寄的申请，因邮寄封面单上书写“固镇县民政局扰抚科、收件人蒋坤”，故不能认定上诉人该份申请是邮寄给被上诉人单位，作为个人其拒收无可厚非，与单位的履职行为没有必然联系。因此，上诉人认为其已向被上诉人提出申请无事实依据。综上，一审裁定事实清楚，裁判结果正确。尤廷军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 汝元琼二〇一八年十二月二十八日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3348号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李斌，男，汉族，1985年8月6日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3376号民事判决书，于2018年11月5日立案受理李秀红申请执行李斌合同纠纷一案。现申请执行人李秀红申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3348号案件的执行。 二、申请执行人李秀红两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执458号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人：陈彦铭，该行负责人。 被执行人覃会瑶，男，1962年7月15日出生，壮族，居民，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦好弄，男，1966年6月8日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人覃会瑶、韦好弄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）桂1226民初924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执458号，本案申请执行标的为案款本金50000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃会瑶、韦好弄的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。被执行人覃会瑶、韦好弄尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行借款本金50000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费725元，执行费650元由被执行人覃会瑶、韦好弄承担。 本院认为，本案被执行人覃会瑶、韦好弄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17380号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分系广东幕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：曾群辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与曾群辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾群辉应偿还透支款本金4999.59元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息1098.58元、滞纳金293.14元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付邮递费12元，并负担案件受理费50元、公告费200元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人曾群辉存款610.23元。上述款项扣除本案执行费50元后，余款560.23元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17380号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱嘉慈
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初457号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官李宇，书记员潘在能。 被告人莫光林，男，1966年7月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2017年11月11日被抓，同年11月12日被澄迈县公安局取保候审，2018年11月12日被澄迈县检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。现在家。 公诉机关指控：2017年11月11日15时许，被告人莫光林在澄迈县仁兴镇西达居龙源队路口往东约500米灯塔岭水泥路段北侧一橡胶园入口处，将一包塑料薄膜包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员蔡亲业，得款人民币100元（以下均为人民币）。双方交易完成后被民警当场抓获。民警从莫光林处扣押450元、一部手机及8包塑料薄膜包装毒品海洛因；从蔡亲业处扣押一部手机、1包塑料薄膜包装的毒品海洛因。民警将从被告人莫光林、涉案人员蔡亲业处分别扣押的共计9包毒品进行称量，净重分别为0.02克、0.03克、0.02克、0.04克、0.02克、0.02克、0.03克、0.03克、0.03克（依次编为1-9号，其中1-8号从莫光林处扣押；9号从蔡亲业处扣押）。后全部封装送检。经检验，送检的检材中均检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人莫光林犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。 被告人莫光林对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人莫光林到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人莫光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年，并处罚金人民币4500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、本案扣押的9包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币450元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈烈煌 二〇一八年十二月十四日 法官助理 赵明伟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事物定活动，进入特定区域、场所，接触物定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初436号   原告：长治市人民医院，住所地长治市城区长兴中路502号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李俊，职务：院长。   委托诉讼代理人：赵云志，山西雷风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所实习律师。   被告：张保兰，女，1960年4月20日出生，汉族，山西省长治市人，，现住长治市。   被告：李翔，男，1983年8月19日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告：李羽，女，1992年5月7日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   原告长治市人民医院诉被告张保兰、李翔、李羽借款纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市人民医院的委托诉讼代理人赵云志、张萌萌到庭参加诉讼，被告张保兰、李羽经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告长治市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款143605元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李平曾是长治市人民医院制剂科主任，系被告张保兰的丈夫，李翔、李羽的父亲。2010年，李平因病在北京治疗。2010年12月24日，李平向原告借款50000元。同年12月29日，因李平在北京大学人民医院住院做肝移植手术，再次通过原告处分管院长张惠英向原告借款250000元，并承诺以自有房产归还医院借款。2015年10月，李平去世，其家属前后以各种形式陆续向原告还款156395元，至今尚欠原告143605元。据了解，李平与张保兰夫妻共同财产中有长治市御林家园5号楼4单元1003室及长治市东关城壕沟12号1户房产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，三被告作为李平的继承人，应当承担向原告偿还借款责任。   被告李翔辩称，借款事实和数额存在且真实，过程也如原告陈述，其也一直在偿还借款；其父亲李平向原告借款时，其已经结婚，且李平看病期间已经花费150万元，其没有继承遗产，不应承担还款责任。   被告张保兰、李羽未答辩。   原告长治市人民医院向本院提交的2010年12月24日借款申请单一份、2010年12月29日借款申请单一份、银行结算申请书、2011年3月26日记账凭证一支、辅助明细账四份等证据，被告李翔提交的租房协议、物业费、水电暖票据、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。   被告张保兰、李羽未质证，亦未举证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   李平曾是长治市人民医院制剂科主任，系被告张保兰的丈夫，李翔、李羽的父亲。2010年12月24日，李平因病在北京住院治疗向原告借款50000元。同年12月29日，因李平在北京大学人民医院住院做肝移植手术，再次通过原告处分管院长张惠英向原告借款250000元。2015年10月，李平去世，其家属前后以各种形式陆续向原告还款156395元，至今尚欠原告143605元。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告举证有借款申请单、银行结算申请书、记账凭证一支、辅助明细账等证据，被告李翔亦对借款事实及金额认可，证明李平因病治疗向原告借款，尚欠原告143605元的事实存在，本案被告张保兰、李翔、李羽作为李平的继承人，应当在继承遗产的价值范围内对李平所负债务进行清偿，故原告主张被告张保兰、李翔、李羽偿还借款143605元，于法有据，本院予以支持。被告张保兰、李羽经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应由其承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张保兰、李翔、李羽于本判决生效后十日内在继承李平遗产的价值范围内偿还原告长治市人民医院借款本金143605元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3172元，由被告张保兰、李翔、李羽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王 静     二○一八年十二月十七日   书 记 员 王 倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3638号 申请执行人蔡卫红,女,汉族,1968年6月30日出生,住重庆市渝北区。 被执行人刘震,男,汉族,1968年04月14日出生,住重庆市渝中区。 本院在执行蔡卫红与刘震借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金2000000元及利息，受理费14600元。本案执行到案款812272.49元支付给申请人。被执行人刘震尚欠申请人1187727.51元及利息。执行中，本院对被执行人刘震予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下长寿区的房屋（重庆市沙坪坝人民法院在处置，已去函参与分配），车辆未实际控制，被执行人刘震暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初13652号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 欢
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更800号罪犯孙某，男，1975年2月22日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年11月9日以（2011）七刑初字第486号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月10日以(2012)兰法刑一终字第027号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，2012年4月25日送监狱服刑改造；2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第27号刑事裁定书裁定减刑一年，2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更330号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，按时完成生产任务，注重安全文明生产。考核周期内，共获表扬5次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1100号 原告刘银，女，1968年3月14日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。 被告新沂市新安街道办事处，住所地江苏省新沂市新北路106号。 法定代表人陆波，该办事处主任。 出庭应诉负责人李威，该办事处副主任。 委托代理人张智永，该办事处法律顾问。 原告刘银诉被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办事处）行政强制一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘银及其委托代理人张明亮，被告新安街道办事处负责人李威及委托代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银诉称，原告的房屋位于新沂市××街道办事处新南村××号，是拥有合法产权的宅基地上房屋。因补偿安置标准不合理，原告没有签订补偿安置协议。2018年6月12日，新沂市人民政府及新安街道办事处组织相关人员将原告房屋予以拆除，屋内大量物品被掩埋损毁，造成巨大经济损失。根据《物权法》《行政强制法》等规定，被告强拆行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，行政行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告房屋实施强拆的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1.徐州市农村居民宅基地审批表、村镇房屋所有权证，均为原件，证明原告对房屋享有所有权，对土地享有使用权。证据2.现场照片打印件2张，证明强拆现场情况。证据3.新戴南路项目地块房屋拆迁补偿方案照片打印件、录音光盘（2018.6.12与房树强；2018.6.12下午6点与民警）及书面整理材料打印件，证明被告实施了强拆行为。 被告新安街道办事处辩称：原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据,应当予以驳回。被告拆除原告房屋行为系因建设新沂新戴河沿河道路及绿化带所需,同时也是对其房屋所在的整体棚户区改造所为，系为公共利益服务,目的合法,是为人民谋福利的好事。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》(国发〔2013〕25号)精神,为切实做好棚户区改造工作,着力改善棚户区群众的居住条件,结合徐州市实际情况,被告对包括原告所居住区域的棚户区房屋进行改造,且已经给出十分合理的安置方案,系为公共利益,落实改造旧城、改善辖区居民生活环境之城市规划行为。该区域居民绝大多数都是支持的,并且已经签订协议、拆除房屋。该棚户区土地上部分房屋属于非法建筑,被告在棚户区改造的同时拆除非法建筑也是合法的,且在拆除之前已经充分考虑了原告的建造成本,同其协商。但由于原告的不合理要求,导致不能达成一致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1即徐州市农村居民宅基地审批表、村镇房屋所有权证均有异议，盖房应该先审批，后发证，审批表登记日期是2004年3月16日，房产证发放日期为2000年7月3日，房产证发放日期在申请表之前，明显与常理相悖，不能证明原告房屋的合法性。证据2即现场照片无法反映照片内容为涉案房屋。对证据3即新戴南路项目地块房屋拆迁补偿方案照片打印件，原告应当提供原件，并且从该方案第三条显示拆迁的实施单位是新安街道办新南村委会。如果原告认可该拆迁方案，那么新南村委会是适格主体，原告起诉新安街道办没有事实和法律依据；录音光盘及书面整理材料，因整理的书面内容与录音内容不符，不能作为定案依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均能够反映本案相关情况，本院予以采纳。 经审理查明：原告刘银系原新沂市新安镇老庄村二组（现为新沂市新安街道新南村老庄组）村民，在其所在村集体拥有宅基地（面积为132m²）并建有房屋一处，房屋所有权证记载建筑面积为175.2m²。因新沂市新戴河沿河道路及绿化带项目需要，前述房屋被列入棚户区改造征收范围。因补偿未达成一致，原告未签订相关协议。2018年6月12日，被告新沂市新安街道办事处拆除了涉案房屋（现房屋已全部拆除完毕）。现原告以被告涉案强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据原告的陈述、被告的认可及原告提交的录音光盘等证据，可以确认原告位于江苏省新沂市新安镇老庄村二组的涉案房屋系由新沂市新安街道办事处拆除，新沂市新安街道办事处系本案适格被告。 二、关于被告拆除原告涉案房屋及附属设施的行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告未按前述条文规定就其作出被诉拆除行为提供职权依据，其亦未提供证据证明被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，故，被告作出被诉拆除行为缺乏相应依据。鉴于被诉房屋已被全部拆除，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告新沂市新安街道办事处于2018年6月12日拆除原告刘银位于江苏省新沂市新安街道新南村老庄组的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告新沂市新安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  李 浩 审 判 员  黄晓敏 法官助理  陈玉娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十七条第一款人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1758号之一 申请执行人：魏礼斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号。 法定代表人：宋刚，董事长。 申请执行人魏礼斌与被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年十二月二十日作出（2018）川2002执1758号执行裁定书，查封了乐山国嘉建筑工程有限责任公司所有的位于乐山市市中区营业用房。本案在执行过程中，现乐山市市中区人民法院已对该标的物进行了司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司所有的位于乐山市市中区营业用房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李 貌
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5848号原告：黄来顺，男，1960年2月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：**，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。第三人：包头市建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区新建区四功能小区。法定代表人：张振清，总经理。原告黄来顺与被告**、第三人包头市建筑装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄来顺的委托诉讼代理人杨晓帆、被告**委托诉讼代理人楚文军到庭参加诉讼。第三人包头市建筑装饰有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄来顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付劳务费结算款126826元及其利息（利息自起诉之日起。至上述款项实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月左右，原、被告双方以合伙的方式从包头市××区改造工程项目”中分包部分劳务及装修施工业务，同年12月份完成上述业务。经与“改造项目”的相关付款单位（第三人）结算，得出了原被告双方应得的劳务费用，该款项在由被告一人领取后，没有按照当初的合伙约定向原告支付应得的部分，经多次催要无果，故原告诉至本院。**辩称，1.双方之间没有合伙关系，原告主张分配合伙利润没有约定法定事由；2.原告所述双方分包一些劳务和装修，这些劳务和装修主要包括哪些项目，原告主张合伙关系，那么工程的进项多少，出项多少，盈利多少，工程支出的人工费用、水电费用、环评费用、维修费、招标费、税、管理费、后期的维修保证金等费用，原告是否知晓。第三人包头市建筑装饰有限责任公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄来顺与被告**、康林和三人合伙承包惠民新城2期部分装修工程，并在2013年10月15日签订《合伙合同》，约定三方各出资50000元，盈余按照各三分之一分配。**、康林和为合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同、日常管理。2014年1月12日，原告黄来顺与被告**、康林和三人就惠民B4精装工程手写财务分析，写明所揽工程盈余291227元，落款处载有“统计康林和”、“复核**”、“黄来顺”。2014年3月15日，原告黄来顺与被告**、康林和三人就惠民B4精装工程手写：经三人核对惠民B4结算如下结果，“老王应付康林和黄来顺117519元定于3月16日支付。”落款处“核算康林和”，**、黄来顺签字。2014年6月16日，被告**向原告黄来顺出具一张借条，载明“今借黄来顺现金壹拾贰万元整（注北梁工程款）”落款处写“经欠人：**”，“还款期（2014.6.16号-2014.7.15号）”。本院认为，原告黄来顺提交的证据能够证明原、被告及康林和三人之间存在合伙关系，各合伙方应当按照《合伙合同》约定共担风险，共享收益。被告**提出三人并非合伙，实际雇佣原告黄来顺，并已经给付八万多现金的抗辩无证据支持，本院不予采信。本案中，原告黄来顺、被告**、案外人康林和就合伙事项收支及盈余分配两次进行结算并三方签字确认，后被告**向原告黄来顺单独出具欠条，说明合伙三方已就合伙事宜结算完毕，现被告**没有提出相反证据否定结算结果，故被告**应当依照自己所写欠条数额120000元向原告黄来顺支付款项，原告黄来顺主张支付126826元的诉讼请求，超出120000元部分证据不足，故本院按照120000元予以支持；关于利息，原告黄来顺主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三十日内支付原告黄来顺120000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年10月15日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告黄来顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（原告黄来顺已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二〇一八年十二月十三日书记员 杨旭东附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5644号 申请执行人：潘海玲，女，汉族，1985年11月25日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：林春梅，女，汉族，1989年5月27日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：广东中信佳诚教育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼702A、702、702C房，统一社会信用代码91440101MA59B5K64K。 法定代表人：陈龙。 被执行人：陈龙，男，汉族，1976年4月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。 关于潘海玲、林春梅与广东中信佳诚教育科技有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第1379-1384号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广东中信佳诚教育科技有限公司应向潘海玲支付工资27839.65元及提成450元、向林春梅支付工资23458.68元及提成5500元。因广东中信佳诚教育科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执5644号、5645号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，除本案外本院另受理了四宗以广东中信佳诚教育科技有限公司为被执行人的劳动报酬执行案，六宗案件立案标的合共150714.32元，现被执行人已停业，法定代表人下落不明，其经营场所内有资产设备一批，已由本院另案查封并正在处理中。由于被执行人广东中信佳诚教育科技有限公司由陈龙个人独资开办，本院依法将陈龙追加为本系列案的被执行人，并依法采取强制执行措施，扣划了陈龙的银行存款38668元；除此以外本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对陈龙限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，执行到位38668元，尚不能足额清偿被执行人全部拖欠工资案的所欠债务，需等待处理查封物后统一分配，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执5644号、5645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱志明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3986号 罪犯翁世智，男，1976年11月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年5月2日作出(2012)海刑初字第201号刑事判决，以被告人翁世智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十年(刑期自2011年6月21日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月23日入监狱服刑。2015年9月2日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年7月20日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯翁世智到庭参加庭审活动，证人苏某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯翁世智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯翁世智减去有期徒刑五个月。 罪犯翁世智认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯翁世智报请减刑的程序合法，罪犯翁世智符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯翁世智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年5月止共获奖励分97.56分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯翁世智于2018年1月17日缴纳罚金人民币300元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、北海市海城区人民法院于2018年1月17日出具的证明、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人苏某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯翁世智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯翁世智的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翁世智减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年2月20日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳300元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1314号原告：赣州油富地产开发有限公司，住所地：赣州市安远县沿江东路锦绣江南41#楼二层。法定代表人：古约华，系公司执行董事。委托代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘维俊，广东广和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢宝山，男，1983年11月18日生，汉族，江西省安远县人，个体户，现住江西省安远县。委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赣州油富地产开发有限公司与被告卢宝山追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州油富地产开发有限公司的委托代理人韦东海、刘维俊，被告卢宝山及其委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州油富地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还由其垫付的银行贷款97378.4元及资金占用利息，利息按照年利率6%自原告垫付之日起计算，暂时至2018年9月27日为8525元，以后按同种方式计算至被告还清款项之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告在安远县锦绣江南售楼部签订《赣州市商品房买卖合同》(合同编号20130504669)，合同总价为人民币588509元，合同约定双方按揭按付款方式付款，签订合同时支付房款人民币177509元，剩余房款人民币411000元向银行申请住房按揭贷款。2013年4月12日，原告与中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称建行安远支行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号20130412001），同年6月22日签订补充协议，合同约定原告为包括被告在内的债务人所形成的系列债权提供最高额保证，债权确定期间为2013年4月12日至2018年4月12日，原告为此在建行安远支行开立保证金专户（账号：36×××41）。2015年3月31日，原告与建行安远支行签订《保证金质押合同》(合同编号2015001),合同约定为确保购房户因购置锦绣江南之房产而与建行安远支行发生借贷关系的债务履行，原告设立保证金专户36001125050059686868，为购房户与建行安远支行之间的债务提供保证金质押担保，现因被告多次欠缴到期的按揭房款，致使建行安远支行划扣原告保证金专户金额共计97378.4元，原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告卢宝山辩称，首先，原告在建设银行安远支行向我方发放的贷款本息尚未全部清偿之前，不具备诉讼主体资格，根本无权行使追偿权。其次，假设原告具备本案原告的诉讼主体资格，原告基于其保证金被建设银行安远支行划扣而要求我方偿付其被划扣的保证金及由此产生的利息的诉讼请求也同样没有任何事实法律依据，在原告不依约履行合同义务的情况下，我方有权依据《中华人民共和国合同法》第67条规定行使履行抗辩权，而暂停向安远支行缴交贷款本息。再次，原告要求我方按年利率6%支付所谓资金占用期间的利息更没有任何事实法律依据。最后，我方认为建行安远支行与原告签订的合同约定外，还有本案原告与案外的建行安远支行最高额借款保证合同中在第七条保证责任第二款第一项中再次提到了款项问题和归属问题，原告并不具备本案的诉权。其中的保证期间截止至办理抵押权之后中止与抵押合同是一致的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告油富公司提交了赣州市商品房买卖合同、保证金质押合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同及其补充协议、银行扣款清单；被告对赣州市商品房买卖合同、保证金质押合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同及其补充协议的三性没有异议，对银行扣划清单的关联性、合法性均有异议。被告提交赣州市商品房买卖合同、保证金质押合同、《承诺书》一份，原告对被告提交证据的三性均没有异议，对证明观点均有异议；本院经审查，对上述证据的三性予以认定。根据原告提交的证据和原被告的陈述本院认定如下事实:2013年5月27日，原告与被告在签订《赣州市商品房买卖合同》，合同总价为人民币588509元，签订合同时支付房款人民币177509元，剩余房款人民币411000元向建设银行安远支行申请住房按揭贷款，且银行已经发放贷款。2013年4月12日，原告与建行安远支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，同年6月22日签订补充协议，合同约定原告为包括被告在内的债务人所形成的系列债权提供最高额保证,债权确定期间为2013年4月12日至2018年4月12日。2015年3月31日，原告与建行安远支行签订《保证金质押合同》，合同约定为确保购房户因购置锦绣江南之房产而与建行安远支行发生借贷关系的债务履行，原告设立保证金专户36001125050059686868，为购房户与建行安远支行之间的债务提供保证金质押担保，而被告拖欠缴纳到期的按揭房款，致使建行安远支行划扣原告保证金专户金额共计97378.4元，原告承担保证责任后，被告卢宝山未归还原告垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告油富公司在被告未按约定向建行安远支行偿还按揭房款时履行担保责任，致使建行安远支行共扣划原告保证金账户97378.4元用于偿还被告的住房按揭款，故依据法律规定，原告有权向欠款人追偿上述款项。关于原告主张按月利率5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故对其该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢宝山应于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州油富地产开发有限公司垫付房屋按揭款计币97378.4元及资金占用利息8525元（计算至2018年9月27日止）。二、2018年9月28日之后的利息按本金97378.4元，月利率5‰计算至款清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告卢宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄荣长人民陪审员  魏东红人民陪审员  邱小宁二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24501号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：车强谋，系该司经理。委托代理人：钟晓峰，熊荣辉，均系该司职员。被告：李航，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告李航物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费60元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘其勇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李翠汝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：高英，女，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告高英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53569.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2013年12月29日；3、信用卡额度：46000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月9日）1、欠款总额：53569.92元；2、欠款明细：本金45594.39元，零售利息3480.33元，违约金4495.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告高英支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45594.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，公告费600元，合计1739元，由被告高英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保547号申请人：陈冬冬等18人。员工代表：陈冬冬，女，1993年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。员工代表：肖雅静，女，1992年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。员工代表：王春艳，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省达县。被申请人:广州市番禺区千色彩虹美容中心,住所地广州市番禺区。投资人：梁璐施。申请人陈冬冬等18人于2018年11月22日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市番禺区千色彩虹美容中心所有的价值143202元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月28日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人陈冬冬等18人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市番禺区千色彩虹美容中心的价值143202元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十二月一日书记员  梁沛敏
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初760号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人夏高权，男，1971年11月7日出生，汉族，小学毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省禹州市）。因犯盗窃罪2017年12月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年10月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2018年10月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉(2018)680号起诉书指控被告人夏高权犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉。被告人夏高权到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控,2018年10月9日3时许，被告人夏高权在许昌市魏都区劳动路金石达步行街“蓝馨儿”酒吧门口，盗窃被害人曹某停放在此的森地牌电动车一辆（价格1614元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人夏高权在开庭过程中亦无异议，并有被告人夏高权的供述，被害人曹某的陈述，搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押、发还清单，视频监控截图，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人夏高权的户籍证明、前科材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人夏高权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人夏高权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏高权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人夏高权庭审中认罪态度较好，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏高权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月七日书 记 员  朱帅冰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1404号 罪犯沈惠平，男，1982年11月26日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月12日作出（2012）湖刑初字第146号刑事判决，认定被告人沈惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人沈惠平等两人共同退赔被害人人民币420922元，暂扣在厦门市公安局湖里分局的沈惠平名下车牌号为闽Ｅ×××××“起亚千里马”小轿车1辆，予以折价，所得款项按比例发还各被害人。宣判后，原审被告人沈惠平不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院二审审理期间，上诉人沈惠平申请撤回上诉，该院于2012年6月6日作出（2012）厦刑终字第246号刑事裁定：准许上诉人沈惠平撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2015年5月21日以（2015）泉刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月19日以（2016）闽05刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2011年9月22日起至2024年1月21日止，剥夺政治权利二年不变。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1160号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯沈惠平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯沈惠平系累犯，又是盗窃再犯，被判处罚金和退赔款数额巨大，服刑期间累计仅执行罚金人民币7300元和退赔款人民币1000元，未能优先执行退赔款，不能弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯沈惠平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3389号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王宗波，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该公司工作人员。 被告：王兴峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称“万豪公司”）与被告王兴峰劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。 万豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王兴峰归还货款91433元及利息；2.本案诉讼费用由王兴峰承担。事实和理由：王兴峰于2014年11月29日至2015年8月18日在万豪公司任业务员负责销售肥料，离职后仍有91433元货款没有结清。2015年12月，万豪公司就该货款向商河县人民法院提起诉讼，商河县人民法院作出（2015）商商初字第1131号判决书，判令王兴峰归还该货款及利息。王兴峰不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院裁定撤销该判决。2016年8月19日，王兴峰起诉至商河县人民法院，2017年8月16日商河县人民法院作出（2016）鲁0126民初1899号判决。万豪公司不服，上诉至济南市中级人民法院，2017年12月18日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8190号民事判决。万豪公司于2018年6月6日就归还该货款一事向商河县人民法院提起诉讼，商河县人民法院同日受理此案。2018年11月20日，商河县人民法院作出（2018）鲁0126民初1704号民事裁定书，以应先劳动仲裁为由裁定驳回万豪公司的起诉。2018年11月30日，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2018）15号仲裁决定书，对于万豪公司的申请不予受理，为此提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，万豪公司于2018年6月6日以王兴峰为被告向本院提起诉讼，要求王兴峰支付货款91433元及违约金，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0126民初1704号民事裁定书，裁定驳回万豪公司的起诉。万豪公司不服该裁定，在法定期限内递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院，因（2018）鲁0126民初1704号民事裁定书并未生效，现该案正在审理过程中，本案符合上述法律规定的重复起诉的情形，据此，应当驳回万豪公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东万豪肥业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年十二月二十八日 本件与原件核对无异 书记员 刘源源
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3809号 申请执行人：杨建萍，女，1955年8月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路3号。 本院在执行杨建萍与四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人杨建萍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3809号案件的执行。 二、申请执行人杨建萍两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十四日 书记员 戚智化
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执3786号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码：914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 被执行人:吴安康，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人:吴安贵，男，1980年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。 招商银行股份有限公司广州分行与吴安康、吴安贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，申请执行人吴安贵应一、向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款欠本金1000000元及利息（截止至2014年11月10日的利息为42903.07元、罚息为15050元、复息为1750.36元；自2014年11月11日起至清偿之日止的利息以欠款本金1000000元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮50%的基础上再上浮50%计付）；二、向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行支付律师费用52000元；三、被执行人吴安康对被执行人吴安贵的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被执行人吴安贵追偿。案件受理费14490元、财产保全费5000元由被执行人吴安康、吴安贵承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人吴安贵名下的共有房产正在另案处理，暂时无法处理。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3786号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李璟南
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3538号之一 申请执行人吴振芳，男，1969年07月13日出生，住石狮市。 被执行人漳州宏业投资开发有限公司，住所地：华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人兰震东。 申请人吴振芳与被执行人漳州宏业投资开发有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人漳州宏业投资开发有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人漳州宏业投资开发有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3544号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7999号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：金志杰，女，1981年1月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告金志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告金志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金志杰偿还原告借款本金人民币82318.22元及自2015年2月21日起至实际给付之日止的利息（按照年利率21.6%的标准进行计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告丈夫陈涛签订借款合同，借款金额为人民币12万元用于个人生产经营，借款于当日以转账方式转到陈涛账户。合同约定借款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止，执行月利率15‰收取利息，按照等额本息还款方式还款，结息日为每月20日，同时合同约定了逾期罚息标准。合同到期后，经原告多次向被告催要上述借款本金及利息，并将陈涛诉至三河市人民法院，但陈涛至今未付。被告金志杰与陈涛系夫妻关系，借款发生在双方夫妻存续期间，另被告金志杰签署配偶承诺，对陈涛的借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。金志杰未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫陈涛于2014年9月12日签订了《个人借款合同》（编号为0201020000XWD2014221号）。《个人借款合同》约定：贷款金额为12万元，贷款用途用于个人生产经营，贷款期限12个月，即2014年9月12日至2015年9月12日；贷款利率为月利率15‰，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。按照等额本息还款方式还款，结息日为每月20日。2014年9月12日，被告金志杰签订的《配偶承诺书》承诺对陈涛的借款义务承担共同偿还义务。另查，（2015）三民初字第03044号民事判决书判决：被告陈涛于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币82318.22元，及逾期即罚息（逾期利息即罚息计算方法：以82318.22元为本金，以年利率21.6%为标准，自2015年2月21日计算至本判决确定的本金给付日）。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、借据一份、被告金志杰配偶承诺书一份、三河市人民法院作出的（2015）三民初字第03044号生效民事判决书一份。本院认为，被告金志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据（2015）三民初字第03044号民事判决书、《个人借款合同》、《配偶承诺书》，被告金志杰应对陈涛偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币82318.22元，并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算办法：以借款本金人民币82318.22元为基数，以年利率21.6%为标准，自2015年2月21日起至本金实际给付之日止）的还款义务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志杰对陈涛偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币82318.22元，并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算办法：以借款本金人民币82318.22元为基数，以年利率21.6%为标准，自2015年2月21日起至本金实际给付之日止）的还款义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元和保全措施申请费1270元，由被告金志杰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  邢士军
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7777号原告：裔嗣豹，男，1981年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈跃，男，1989年3月4日生，汉族，住句容市。本院在审理原告裔嗣豹诉被告陈跃民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月十八日书记员  张 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6422号原告:盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司,住所地盐城市亭湖区。法定代表人：于青妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永、**，江苏素彤律师事务所律师。被告:李国华,男,台湾人,租住地上海市黄浦区。原告盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司（以下简称青嘉仪公司）与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告青嘉仪公司的委托诉讼代理人刘永、**到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青嘉仪公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金9万元，并承担利息（自2017年4月14日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年3月14日被告李国华因急需流动资金，向我公司借款9万元，约定一个月内归还，并向我公司出具《机动车辆抵押借款协议书》一份，后我公司按约交付被告9万元现金。后被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告李国华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告李国华向原告青嘉仪公司借款人民币9万元，并出具一份《机动车辆抵押借款协议书》一份，并以自有汽车沪Ａ×××××小型轿车，车架号085346，发动机号558093，作为质押物，提供行驶证、车钥匙、护照复印件。经双方协商一致，盐城市青嘉仪商贸有限公司同意借款，约定一个月内一次性归还，如不在约定期归还，青嘉仪公司可向亭湖区人民法院提起诉讼。同日，原告青嘉仪公司将9万元现金交付给被告李国华，被告李国华将其名下的自有车辆沪Ａ×××××小型轿车交付给原告控制管理，并提供随车行驶证和车钥匙。现原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院。上述事实，有机动车辆抵押借款协议书、车辆行驶证以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告向原告借款计9万元，有《机动车辆抵押借款协议书》、车辆行驶证为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。二、关于利息问题。案涉借条中并未约定利息，现原告要求被告支付自2017年4月14日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司偿还借款9万元及利息（计算方法：以9万元为本金，自2017年4月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十二月二十日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。