江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6291号原告：沛县苏新光伏电力有限公司，住所地沛县安国镇人民政府院内。法定代表人：张国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹柏鹏，男，1982年4月4日出生，汉族，该公司法务经理，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：汪金萍，女，1984年2月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住苏州市吴中区。被告：江苏同晖电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中新大道西173号科技中心502室。法定代表人：虞国石，董事长。委托诉讼代理人：陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原告沛县苏新光伏电力有限公司（以下简称苏新公司）与被告江苏同晖电力工程有限公司（以下简称同晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏新公司的委托诉讼代理人曹柏鹏、汪金萍，被告同晖公司的委托诉讼代理人陈利申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还工程款344万元；2、请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目总承包协议》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，苏新公司作为甲方，同晖公司作为乙方，双方就沛县二期10MW农渔光互补分布式光伏发电项目工程签订书面合同，其中约定：乙方包设计、勘察、施工等；工程总价款为固定总价1000万元，签约后3日内甲方支付360万元，主体完成甲方支付320万元，竣工验收后3个月内支付240万元，质保金80万元于质保期满15日内支付；乙方需于2015年12月31日前完工。该合同中还约定了其他事项。上述合同签订后，苏新公司于2015年9月30日向同晖公司预付工程款300万元，于2015年10月19日预付工程款60万元，两次付款合计360万元。但同晖公司违反合同约定，并未实际施工，而是擅自将工程分包给安徽柏源电力工程有限公司。在安徽柏源电力工程有限公司施工过程中，同晖公司仅向安徽柏源电力工程有限公司支付工程款16万元，余款拖欠不付，导致工程进度缓慢，陷入停工状态。为了尽快恢复施工、推进项目建设，苏新公司与安徽柏源电力工程有限公司另行签订施工合同，由安徽柏源电力工程有限公司作为承包单位继续施工，并向安徽柏源电力工程有限公司结清了同晖公司欠付安徽柏源电力工程有限公司的工程款。苏新公司认为，同晖公司并未取得相应的施工资质，苏新公司、同晖公司之间的合同无效。同晖公司收取苏新公司工程款360万元，但其仅向安徽柏源电力工程有限公司支付16万元，其余工程款均系苏新公司支付。对于同晖公司多收取的款项344万元，同晖公司应予返还。在该工程施工期间，同晖公司擅自将工程分包、转包给第三方施工，且中途停止履行合同义务，工程未能如期竣工，苏新公司只好与第三方签订合同并由第三方完成施工。根据合同附件一第17.1.2条、17.1.4条、17.1.5条的约定，苏新公司有权解除合同。对于多支付的工程款，同晖公司也应返还苏新公司。同晖公司辩称，苏新公司诉称同晖公司收了360万元以后仅支付16万给转包的承包方，未进行任何施工，与事实不符。理由如下：1、从同晖公司提供的证人来某，同晖公司设立了项目部，派遣了人员，汇给了经费（提供证据显示为71万元）；2、从合同的报价看1000万的合同总价，其中有土地补偿费200万、项目管理费等合计280万，合同于2015年9月24日签订，原定工期是2015年12月31日，苏新公司于2015年11月5日向同晖公司发出开工通知书，证明同晖公司已完成前期土地清理补偿工作，原告于2015年12月15日向同晖公司发送的工作联系函说明同晖公司已经部分完成现场施工工作，同晖公司提供了工程勘察费、设计费共计50万元的合同，如果这些前期工作未完成，不可能进入现场施工阶段，实际施工的工程量因为当时双方发生了纠纷，没有留下书面交接记录，同晖公司无法提供具体证据。苏新公司称2016年上半年已经并网发电，如果项目未全部完成，苏新公司通过其他承包商来完成应有苏新公司提供证据，而苏新公司目前只提供出与安徽柏源电力工程有限公司90万元的合同，而工程的总价是1000万元，项目其余部分苏新公司应提供证据证明由谁来施工，同晖公司认为苏新公司支付的360万已经全部投入项目中，甚至还有超出部分。故应驳回苏新公司的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同晖公司成立于2014年1月20日，其经营范围为电力工程、室内外装饰工程、地基与基础工程、城市及道路照明工程、机电设备安装工程等，具备机电设备安装工程专业承包三级资质。股东∕发起人为武国建、虞国石。2015年9月24日，苏新公司作为发包方（甲方）、同晖公司作为承包方（乙方）签订《沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目总承包协议》一份，约定由苏新公司将沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目发包给同晖公司施工，约定总承包施工合同具体条款详见本合同附件一“CSI∕TH∕CON∕2015∕0924”的（合同编号）《太阳能发电系统施工承包合同》；共计工程总价款1000万元，含税，前述价格为包干价。支付方式由附件具体协议规定。双方还对其他权利义务等进行了约定。作为合同附件一的《太阳能发电系统施工承包合同》，约定:本合同总价为人民币10000000元，上述合同总价是含税价格，签约后3日内甲方支付工程预付款360万元（其中含200万元的青苗补偿及关系协调款、160万元的工程预付款），主体工程完成甲方支付320万元作为工程进度款，竣工验收后3个月内支付240万元作为工程验收款，质保金80万元于质保期满15日内支付；合同工期为总日历天数90天，实际开工日期以甲方的《开工通知书》为准；其中合同的解除中约定乙方将承包的工程擅自转包、转让、分包（含劳务分包）给他人或者肢解以后以后以分包的名义分别转包给他人的，甲方有权随时解除本合同。签订前述合同后，苏新公司于2015年9月30日向同晖公司预付工程款300万元，于2015年10月19日预付工程款60万元，两次预付工程款合计360万元。2015年7月14日至2015年10月19日，同晖公司分11次向武国建转账共计717186元，用途显示为工资、工程日常费用、提现备用等。同晖公司曾与无锡水文工程地质勘察院淮海分院签订勘察合同一份，约定费用包干含税价9.8万元，但未标明签订日期。同晖公司曾与南京国联电力工程设计有限公司签订设计合同一份，约定设计费含税总价37万元，但未标明签订日期。同晖公司未提供支付上述费用的证据。2015年10月13日，同晖公司与徐州中鼎地基基础工程有限公司签订庙道口项目协调费付款协议一份，约定同晖公司支付庙道口项目2期工程协调用20万元给徐州中鼎地基基础工程有限公司。2015年10月13日、11月13日，同晖公司向徐州中鼎地基基础工程有限公司分别转账10万元，并由徐州中鼎地基基础工程有限公司出具收据两份。2015年11月5日，苏新公司向同晖公司发出开工通知书，主要内容为:你施工队接到开工通知后，可迅速开展施工。并严格按照图纸、施工规范及施工合同，每道工序必须由监理检查合格后方才可以进行下一道工序施工。2015年12月1日，同晖公司与安徽柏源电力工程有限公司签订临时道路建设施工协议一份，约定同晖公司将沛县苏新光伏电力有限公司农鱼光互补分布式光伏电站项目工程-57亩临时道路工程发包给安徽柏源电力工程有限公司，工程总价为6万元。2015年12月24日，同晖公司通过银行转账支付给安徽柏源电力工程有限公司6万元。2015年12月13日，同晖公司与安徽柏源电力工程有限公司签订庙道口光伏项目施工合同书一份，约定同晖公司将沛县苏新光伏电力有限公司农鱼光互补分布式光伏电站项目中的桩基础、支架与组件安装施工、电器安装施工发包给安徽柏源电力工程有限公司，约定2015年12月20日前支付10万元，同时对承包内容及方式、双方责任等进行了约定。2015年12月24日，同晖公司通过银行转账支付给安徽柏源电力工程有限公司10万元。2015年12月18日，同晖公司与安徽柏源电力工程有限公司再次签订庙道口光伏项目施工合同书一份，约定同晖公司将沛县苏新光伏电力有限公司农鱼光互补分布式光伏电站项目57亩光伏区中逆变器-变压器基础施工发包给安徽柏源电力工程有限公司，约定施工结束、验收合格后，支付全部款项4.8万元，同时对承包内容及方式、双方责任等进行了约定。本院认为，本案的争议为：1、苏新公司、同晖公司之间的合同应否解除；2、同晖公司是否应返还苏新公司工程款。关于争议焦点一，苏新公司、同晖公司之间的合同应否解除的问题。本院认为同晖公司具有相应的施工资质，苏新公司、同晖公司签订的《沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目总承包协议》及附属合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，同晖公司将承包的工程擅自转包、转让、分包（含劳务分包）给他人或者肢解以后以后以分包的名义分别转包给他人的，苏新公司有权随时解除本合同。而根据查明的事实，同晖公司将部分工程分包给安徽柏源电力工程有限公司进行施工，违反了合同约定，苏新公司有权随时解除本合同，且同晖公司亦同意解除合同，故苏新公司、同晖公司于2015年9月24日签订的《沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目总承包协议》及附属合同解除。关于争议焦点二，同晖公司是否应返还苏新公司工程款的问题。苏新公司主张预付同晖公司工程款360万元，但同晖公司并未进行施工，且同晖公司仅向安徽柏源电力工程有限公司支付工程款16万元，因此剩余的工程款应返还苏新公司。根据查明的事实，苏新公司、同晖公司均认可苏新公司预付给同晖公司工程款360万元包含200万元的青苗补偿及关系协调款。苏新公司陈述青苗协调实际含义是由同晖公司协调当地村委会及村民为苏新公司提供项目用地，租金由苏新公司支付，但地上物的补偿由同晖公司解决。政府关系协调是指办理电站施工验收及并网的相关手续。同晖公司完全没有履行上述内容。本院认为，青苗补偿及关系协调款应是保障整个工程顺利开工和进行后续施工的前期工作，结合同晖公司已支付给徐州中鼎地基基础工程有限公司庙道口项目协调费20万元以及苏新公司认可的2兆瓦的前期土地补偿工作由同晖公司协调解决完成和工程已经进行施工的情况，可以认定同晖公司已经完成青苗补偿及关系协调工作，故该200万元应予扣除不应返还。关于同晖公司向武国建汇款的717186元，无法显示是因为涉案工程支出的款项且武国建与同晖公司有利害关系，故对该项支出因与涉案工程无关，不应予以扣除。另外虽然同晖公司与其他公司签订勘察合同及设计合同，但未提供证据支付相关费用的证据，故对该项费用也不应扣除。综上，扣除200万元的青苗补偿及关系协调款及苏新公司认可的同晖公司向安徽柏源电力工程有限公司支付的工程款16万元，同晖公司应返还苏新公司工程款144万元（360万元-200万元-16万元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沛县苏新光伏电力有限公司与被告江苏同晖电力工程有限公司于2015年9月24日签订的《沛县二期10MW农鱼光互补分布式光伏发电项目总承包协议》及附属合同解除；二、被告江苏同晖电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沛县苏新光伏电力有限公司工程款1440000元；三、驳回原告沛县苏新光伏电力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由原告沛县苏新光伏电力有限公司负担19953元，由被告江苏同晖电力工程有限公司负担14367元（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  闫美荣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 亚法律文书执行提示一、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。二、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。三、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。四、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。