山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3335号 原告：张延国，男，1974年9月5日出生，回族，无职业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东民健面粉有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：张振中，该公司总经理。 被告：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，山东民健面粉有限公司职工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张振中（系被告张举成之次弟），住山东省商河县。 被告：邸希宝，男，1967年10月23日出生，汉族，山东民健面粉有限公司职工，住山东省商河县。 原告张延国与被告山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）、张举成、邸希宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延国的委托诉讼代理人翟剑波，被告民健公司的法定代表人张振中，被告张举成的委托诉讼代理人张振中、被告邸希宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张延国向本院提出诉讼请求：1.依法判令民健公司、张举成向张延国偿还借款本金666972.85元及利息（利息以666972.85元为基数，自2016年11月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.邸希宝对上述债务承担连带保证责任；3.涉诉费用由民健公司、张举成、邸希宝承担。事实和理由：张举成作为民健公司的负责人，为维护民健公司的正常运转，解决资金周转困难，自2014年6月30日起，多次在张延国处借款，约定借款月利率2%，截至2016年11月4日，尚欠本金666972.85元。邸希宝作为担保人，承诺对上述借款承担连带保证责任。后经催要，上述借款本息民健公司、张举成、邸希宝均未偿还。故诉至法院，望判如所请。 民健公司辩称，张举成只是民健公司的职工，并非负责人。张举成确实自2014年6月30日起多次在张延国处借款，将借款用于民健公司经营。截止2016年11月4日，民健公司尚欠张延国借款本金共计666972.85元。当时张举成是经手借款，邸希宝对涉案借款提供担保。 张举成辩称，当时张举成是民健公司的职工，负责财务工作，为企业的经营运转，自2014年6月30日起多次在张延国处借款，将借款用于民健公司经营，截止2016年11月4日，尚欠张延国借款本金666972.85元。 邸希宝辩称，民健公司、张举成陈述的情况属实，自2014年6月30日起，张举成多次在张延国处借款，将借款用于民健公司经营，认可截止2016年11月4日，民健公司、张举成尚欠张延国借款本金666972.85元。邸希宝为上述多次借款提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张举成、邸希宝均系民健公司职工，张举成负责公司财务工作，邸希宝系办公室主任。张举成为公司经营运转，自2014年6月30日起多次向张延国借款，截止2016年11月4日，民健公司、张举成尚欠张延国借款本金666972.85元，邸希宝对上述借款提供保证。 张延国提交向民健公司、张举成出借借款的计算明细表一份，主张本次诉讼标的666972.85元，该明细表记载了每次借款的本金及民健公司、张举成偿还利息的情况，且民健公司、张举成每次交付张延国款项后，张延国均按照月利率2分计算利息，剩余部分折抵尚欠的借款本金；张延国提交邸希宝于2017年6月16日出具的担保承诺书一份，证明邸希宝对涉案借款提供连带担保责任。该份承诺书中是张延国按利息高于月利率2分计算的部分利息折合到本金中，所以这个数额大于本次诉讼标的额，但张延国主张以本次诉讼标的666972.85元为准。张延国提交张举成、邸希宝出具的借款协议两份，案外人马某为张延国出具的情况说明一份，证实本案借款本金666972.85元系张举成为张延国出具的559300元的借款协议与张举成为案外人马某出具的428200元的借款协议（均由邸希宝担保）整合后，张延国放弃部分利息得出，民健公司、张举成、邸希宝欠案外人马某的借款428200元也包含在本次诉讼中。因张举成的借款用于民健公司的经营，根据相关法律规定应由民健公司、张举成共同偿还借款本金666972.85元及利息（利息以666972.85元为基数自2016年11月4日起至实际偿还之日止，按月利率2分计算）。因2017年6月16日邸希宝出具的担保承诺书中也认可承担连带保证责任，且涉案发生的多次借款均由邸希宝承担连带责任担保，故要求邸希宝对上述借款承担连带保证责任。 民健公司主张，对张延国提供的上述证据无异议，同意张延国的意见，并认可偿还借款本金666972.85元及利息（利息以666972.85元为基数自2016年11月4日至实际偿还之日，按月利率2%计算）。 张举成主张，对张延国提供的上述证据无异议，同意张延国关于涉案借款由来的意见，但当时张举成主管财务工作，张举成将涉案借款用于民健公司的经营，张举成的借款行为是职务行为，且其已于2016年12月20日左右离开民健公司，故不应承担还款责任。 邸希宝主张，对张延国提供的上述证据无异议，同意张延国关于涉案借款由来的意见，但当时邸希宝系民健公司办公室主任，虽然提供担保，但也是职务行为，不承担担保责任。另外邸希宝现在只有一套房子，三代人居住，民健公司有财产存在，为何张延国只查封邸希宝的财产；邸希宝系受张延国的胁迫、恐吓出具的承诺书，现在邸希宝妻子生命难保，邸希宝儿媳向儿子提出离婚。 张延国主张，张延国根据法律规定查封邸希宝的房子，符合法律规定，张延国没有胁迫、恐吓邸希宝出具承诺书，邸希宝所述不属实，至于邸希宝陈述的其他事项与本案无关，且真实性无法考证。 本院认为，根据张延国提交的上述出借款计算明细表、借款协议，结合张延国、民健公司、张举成、邸希宝的当庭陈述，可以认定张举成为民健公司的经营多次向张延国借款，并由邸希宝提供保证。经结算，截止2016年11月4日尚欠张延国借款本金666972.85元。张延国主张民健公司、张举成共同偿还借款666972.85元及利息，于法有据，本院予以支持。邸希宝自认对2016年11月4日前张举成向张延国的多笔借款提供保证，但未明确保证方式，根据法律规定，应视为邸希宝对上述借款款666972.85元及利息提供连带责任保证；张举成、邸希宝均主张其系履行职务行为，不应承担还款责任。对此，因张延国不予认可，且张举成、邸希宝的该主张无法律依据，故对张举成、邸希宝的该主张，本院无法支持；关于邸希宝出具担保承诺书系受张延国胁迫、恐吓的主张。因张延国不予认可，且邸希宝亦未提交相关证据予以证明，故对邸希宝关于出具上述担保承诺书，系受张延国胁迫、恐吓出具的主张，本院无法支持。综上，张延国请求民健公司、张举成偿还借款本金666972.85元及利息（利息以借款666972.85元为基数，自2016年11月4日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），并由邸希宝对该借款本息承担连带清偿保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。邸希宝在承担连带清偿责任后，有权向民健公司、张举成追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告山东民健面粉有限公司、张举成于本判决生效之日起十日内偿还原告张延国借款666972.85元及利息（利息以666972.85元为基数，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告邸希宝对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告邸希宝承担连带清偿责任后，有权向被告山东民健面粉有限公司、张举成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10469.73元，减半收取5234.87元，财产保全费5000元，由被告山东民健面粉有限公司、张举成、邸希宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十二月十四日 书记员  于 洋