广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7056号原告：广州市黄埔泰景中英文小学，住所地广州市黄埔区泰景花园泰景南街31号。法定代表人：李德卿，该小学董事长。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：曾燕珊，女，1976年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市黄埔泰景中英文小学（以下简称“泰景小学”）诉被告曾燕珊劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月12日以简易程序立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰景小学的委托诉讼代理人朱艳英、被告曾燕珊的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰景小学向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告终止劳动关系的经济补偿金76029.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系因客观原因合法终止双方的劳动关系，并且愿意支付经济补偿金，双方之所以发生纠纷，主要的分歧在于双方对于计算基数不一致。原告认为经济补偿金的计算基数应当以双方签订的《劳动合同》上载明的基础性工资（基本工资+岗位工资）为基准，而不是仲裁委所认定的包括津贴及奖励在内。在仲裁庭审中，原告已经提供证据证明发到被告银行的款项包括了工资外其他收入，同时也解释了津贴其实是被告在劳动时间外进行第二课堂所获得的劳务所得，不属于工资构成部分，应当扣除，仲裁委没有将其扣除明显不合法。综上所述，仲裁裁决关于支付经济补偿金的认定基数错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告曾燕珊答辩称,一、请求依法支持仲裁委认定的经济补偿金计算基数。根据《劳动合同法》第四十七条第三款规定，月平均工资是指劳动者在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，而不仅仅是劳动合同中约定的基本工资；另外，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定：“工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工作报酬以及特殊情况下的工资等。”因此，也就是说应当是劳动者根据单位所发的工资条拿到手的工资，具体应以银行账户流水清单为准，用人单位以劳动者的基本工资作为工资的计算基数是错误的。二、原告提出打到银行款项包含工资外其他收入毫无事实根据。原告提出“第二课堂”的有关内容属于其单方面陈述，没有任何有证明力的证据予以证明，而工资条中列明的各项内容也可以证明被告的工资构成。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：曾燕珊于2005年9月入职泰景小学，工作岗位为语文老师。双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。曾燕珊在泰景小学最后工作至2018年6月30日。双方签订的2016年至2017年劳动合同反映了如下事实：1.第三条工资报酬处约定，见习期（试用）满后，泰景小学根据本单位依法制定的工资制度，确定曾燕珊的基础工资标准为1895元/月，其他结构性工资及寒暑假工资按本单位工资制度执行，不得低于当地最低工资标准。每月总收入分为两部分：基础性工资3451元+津贴及奖励（按每月实际审核为准）。2.第五条社会保险和福利待遇处约定，教师个人总收入还包括如一次性奖励金，其他补贴，如“竞赛奖励金”、“教学奖励金”、“成绩突出奖励金”等一次性奖励金。教师值日值班托管补贴、节假日加班代课、课余校本兴趣活动、社会实践活动等有关补贴等。3.第七条聘用合同的变更、解除、终止和续订处约定，解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行。泰景小学每月月底支付当月工资并发放工资条，2015年11月之前以现金形式发放，领取工资需要签收，2015年12月开始通过银行转账方式发放，领取工资无需签收。泰景小学提供了包含曾燕珊在内20人的2018年1月至5月期间的工资条，工资条记载项目有基础性工资（基本工资+岗位工资）、津贴及奖励（津贴+值班、托管）、总收入、实发金额等，以证明曾燕珊工资结构，但没有提供曾燕珊离职前两年的工资支付台账。上述工资条同时列支了“单位支付社保”和“单位支付公积金”两项，但不属于收入项，也不属于扣减项，工资条表明曾燕珊2018年1月至5月期间总收入分别为3559元、3559元、5900.8元、5886元、5826元。曾燕珊在仲裁阶段以及本案庭审分别提供了部分在职期间的工资条和2017年1月至2018年5月的广州银行账户流水清单（对账单），该流水清单表明2017年6月至2018年5月实发月工资分别为5063元、3500元、3500元、5267元、5253元、5285元、5205元、3500元、3500元、5291.8元、5328元、5268元。泰景小学对此均予以确认。泰景小学主张2016年9月以后工资构成中的“津贴及奖励”实际为老师与学校在正常放学以后借用学校场地合作开办的兴趣班、托管班等的劳务费，不属于工资范畴，因区教育局对工资总收入在3500元以上的民办教师会给予1000元的从教津贴，故泰景小学为了帮老师申领从教津贴，才将上述劳务费写入工资条中，为此提交了一张无标题的表格予以证明。该表格上有包括曾燕珊在内的35人签名，但签名的原因不详，泰景小学在表格下方手写备注“为申报民办教师从教津贴，以上35人自愿同意提高社保购买基数，工资以外的所有收入都用银行卡发放，并同意购买公积金”，落款无填写人，加盖泰景小学公章，注明日期为“2016.7”。同时，泰景小学提交了时任泰景小学校长朱桂珍出具的证明，该证明表示泰景小学的“校本兴趣实践课程”（即第二课堂）的课时费的发放一直都是以劳务费的性质用现金方式单独结算，不列入每月工资中，从2016年8月起，因要申报“广州市民办教师从教津贴”，其中申报条件之一是教师每月的总收入要达到3950元，因此董事会审核批准将每月“校本兴趣实践课程”的收入一并打入银行卡中，与每月工资一起发放。曾燕珊确认表格上签名的真实性，但认为该签名无法证明其认可银行流水包含工资以外的其他收入，朱桂珍手写的该段话是在其签名后再写上的，其认可仲裁委认定的经济补偿金的计算基数。2018年5月16日，广州市黄埔区教育局向广州先科教育发展有限公司（以下简称“先科公司”）及泰景小学发出《黄埔泰景中英文小学租赁合同到期终止通知书》，主要内容为该局与先科公司、泰景小学于2013年12月17日签订的利用泰景花园配套教育设施开设民办泰景小学的协议书将于2018年6月30日到期终止，通知先科公司和泰景小学在协议终止之日起15日内清空场地、办理交接，并自2018年7月1日起60日内完成清算。2018年6月8日，泰景小学召开全体员工大会，曾燕珊在签到表上签名。泰景小学向曾燕珊等邮寄了落款时间为2018年6月8日的终止劳动合同关系的通知书的邮件，通知曾燕珊因学校场地到期，学校将停止办学，按照《劳动合同法》第四十四条规定决定终止与曾燕珊的劳动关系，但被拒收或退回。双方均确认劳动关系于2018年6月30日终止。另查，泰景小学是由先科公司举办的民办非企业法人，业务主管单位为广州市黄埔区教育局，业务范围为全日制小学学历教育，办学许可证有效期限为五年。双方发生争议，曾燕珊于2018年7月23日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：泰景小学、李德卿（泰景小学法定代表人）支付违法解除劳动合同的赔偿金157651元。2018年10月16日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2018〕297号《仲裁裁决书》，裁决：1.泰景小学支付曾燕珊终止劳动合同的经济补偿金76029.2元；2.驳回曾燕珊的其他仲裁请求。泰景小学于2018年10月24日收到上述裁决书。泰景小学不服仲裁裁决，于2018年11月12日向本院提起诉讼。上述事实有双方签订的劳动合同、工资条、表格、银行流水明细、广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2018〕297号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，泰景小学和曾燕珊建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于终止劳动合同关系的经济补偿金。泰景小学与曾燕珊对双方劳动合同关系因泰景小学提前解散而于2018年6月30日终止的事实并无异议，泰景小学依法应支付曾燕珊终止劳动合同关系的经济补偿金。对于曾燕珊离职前的月平均工资标准，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。虽然泰景小学主张曾燕珊的月平均工资应剔除“津贴及奖励”，但其提交的表格既无标题，亦不能反映签名的原因，无法证明上述款项为劳务费而非工资报酬，故本院对泰景小学的主张不予采纳。泰景小学每月均向曾燕珊发放工资单，可见在发放工资前制作了工资台账，但泰景小学无正当理由拒不提供上述台账，显然属于怠于履行举证义务的行为，应当承担举证不能的不利后果。泰景小学确认曾燕珊提供的工资条，劳动仲裁委依据曾燕珊提交的工资条所记载的应发工资总额即工资条记载的总收入计算其离职前的月平均工资为5848.4元，曾燕珊对此予以认可，且未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。由此，泰景小学应按曾燕珊的工作年限13年向曾燕珊支付终止劳动合同关系的经济补偿金76029.2元（5848.4元/月×13个月）。泰景小学主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告广州市黄埔泰景中英文小学自本判决生效之日起七日内一次性向被告曾燕珊支付终止劳动合同关系的经济补偿金76029.2元；二、驳回原告广州市黄埔泰景中英文小学的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市黄埔泰景中英文小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  彭雪峰人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄宝茵吴秀娟