江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4715号原告（案外人）：江西省天顺地发建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇集镇。统一社会信用代码：91360902667463548F。法定代表人：易挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹雪亮，男，1960年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西省天顺地发建筑工程有限公司总工程师，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告（申请执行人）：温典文，男，1961年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：谌春生，男，1969年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：沈日生，1960年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西省天顺地发建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告温典文、谌春生、第三人沈日生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹雪亮、殷明，被告温典文及其委托诉讼代理人罗丹，第三人沈日生到庭参加诉讼，被告谌春生经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.依法撤销对袁州新城民主小区二标段工程款的执行，确认该工程款归原告和第三人所有，并将该款退还到新城区管委会；2、本案诉讼费用由被告承担。被告温典文答辩要点：原告起诉我方没有事实理由，实际被告谌春生就是与第三人沈日生合伙承包的工程，所有的工程款都是打到原告公司账上再转到被告谌春生账户上，不能支持原告诉请，应依法驳回。第三人沈日生述称要点：该涉案标段工程我是承包人，我要我弟弟被告谌春生管理而已，其他没什么意见。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2012年2月28日，宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会作为发包人与原告作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，主要约定：工程名称:袁州新城民主小区二标段工程(31#楼、32#楼、33#楼、35#楼、36#楼、50#楼），承包范围：31#楼、32#楼、33#楼、35#楼、36#楼、50#楼施工图纸范围内的土建、安装、装饰等工程，开工日期为2012年1月1日，竣工日期为2012年10月26日，合同价款18972858.22元，双方对各自的权利和义务作出了约定。2、2017年，因被告谌春生欠被告温典文借款未还被诉讼至本院，本院于2017年10月17日作出（2017）赣0902民初4566号民事判决书，判决：“限被告谌春生在判决生效后10日内付清原告温典文借款200000元及利息（利息自2016年11月13日起至还清款日止以本金200000元为基数按年利率24%计算），案件受理费2510元由被告谌春生负担”。3、该判决书生效后，被告温典文于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于3月14日作出（2018）赣0902执548号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人谌春生在金融机构或在其他单位的存款、收入269500元或查封、扣押其价值相等的财产”。本院于3月26日向袁州新城管委会发出上述执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留被告谌春生以本案原告（案外人）名义在袁州新城管委会处的工程款收入。本院于6月7日又作出（2018）赣0902执548号之一执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣留、提取被执行人谌春生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谌春生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谌春生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谌春生以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人谌春生承担的案件受理费、执行费为限”。6月11日，本院向袁州新城管委会发出上述执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助提取被告谌春生以原告名义在袁州新城管委会处的工程款收入277410元。事后，袁州新城管委会上述工程款汇入本院执行款账户。4、2018年7月2日，原告以袁州新城民主小区二标段工程并非被告谌春生承建，所执行的工程款277410元不属于被告谌春生收入为由向本院提出书面异议，本院于7月17日作出（2018）赣0902执异65号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。二、各方当事人有争议的事实关于袁州新城民主小区二标段工程是否由被告谌春生实际承建，所执行的工程款277410元是否属被告谌春生收入。原告认为原告承包该工程后由第三人沈日生实际投资承建，被告谌春生只是其管理人员，所执行的工程款277410元属原告和第三人沈日生所有，并提供以下证据：第三人沈日生出具的证明一张，内容：“我叫沈日生，宜春市袁州区人，身份证号码：，系本案被执行人谌春生的哥哥。袁州区新城民主小区二标段工程项目是江西省天顺地发建筑工程有限公司中标承建的。我是实际投资承建的经济责任人，谌春生是我聘请的施工管理人员，他不是合伙人，也没有投资该项目。袁州区新城民主小区二标段工程项目工程尾款所有人是江西省天顺地发建筑工程有限公司和我，与谌春生无关”予以证明；被告温典文认为袁州新城民主小区二标段工程实际是被告谌春生与第三人沈日生合伙承建，所执行的工程款277410元属于被告谌春生所有，并提供以下证据：1、微信聊天记录；2、监理例会会议内容；3、《袁州新城基本建设资金支付审批表》、《袁州新城投资项目工程进度及资金计划表》；4、企业活期明细、银行转账凭证予以证明。本院认为，原告仅提供第三人沈日生的证明来证实自己的主张，因第三人沈日生系被告谌春生哥哥，存在利益关系，加上原告又未提供其与第三人沈日生之间的承包协议及其他确切证据进行佐证，故原告的主张不能成立。被告温典文提供的证据监理例会会议内容均记载“二标段施工单位：谌春生”，《袁州新城基本建设资金支付审批表》、《袁州新城投资项目工程进度及资金计划表》中也均载明“联系人姓名及电话：谌春生、135××××8851（该电话号码系谌春生使用）”。而且从企业活期明细、银行转账凭证可以得知袁州新城管委会将工程款转账至原告银行账户后，原告均随即转付给被告谌春生，被告温典文的上述证据形成完整证据链，能确切证实被告谌春生挂靠原告，实际承建袁州新城民主小区二标段工程，工程款亦属被告谌春生收入，本院认定这一事实。判决的理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会签订建设工程施工合同，承包袁州新城民主小区二标段工程，但实际是被告谌春生挂靠原告对该工程进行承建，被告谌春生是工程实际承包人。虽然会导致建设工程施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，只要建设工程经竣工验收合格，被告谌春生是有权收取工程价款的，故袁州新城民主小区二标段工程的工程款属于被告谌春生所有。本院在执行被告谌春生过程中，有权提取其在袁州新城管委会的工程款收入，故本院对所执行的工程款277410元执行措施和程序均符合法律规定，原告提起案外人执行异议之诉，无确切、充分证据证实自己的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江西省天顺地发建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5461元，由原告江西省天顺地发建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5461元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一八年十二月二十日代书 记员  柳凤招