wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初246号公诉机关孟津县人民检察院。被告人史哲珍，男，1969年12月31日出生，汉族，大专文化，中共党员，洛阳乐澎农业科技有限公司法定代表人，户籍在新疆库尔勒市。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2018年1月20日被新疆库尔勒市公安局抓获并临时羁押于库尔勒市看守所，2018年1月30日被孟津县公安局刑事拘留；经孟津县人民检察院批准，2018年2月12日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人史哲珍犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人史哲珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2016年5月15日，杨某13等65人到孟津县劳动监察大队投诉洛阳乐澎农业科技有限公司拖欠工资321850.2元，孟津县人力资源和社会保障局按照劳动监察执法程序于2016年5月17日对洛阳乐澎农业科技有限公司下达了限期整改指令书，要求其限期支付工人工资，洛阳乐澎农业科技有限公司逾期未支付。2016年5月，洛阳乐澎农业科技有限公司法定代表人被告人史哲珍逃匿于新疆库尔勒市。2016年9月21日，孟津县人力资源和社会保障局工作人员赴新疆库尔勒市双丰镇未找到被告人史哲珍，在农二师垦区公安局库尔楚派出所向被告人史哲珍的妻子詹春红送达了限期整改指令书。被告人史哲珍至今逾期未支付工人工资。2018年1月20日，被告人史哲珍被公安机关抓获归案，2018年6月4日，孟津县人力资源和劳动保障局工作人员对部分工人2016年1月至4月工资和2015年工资进行调查取证认定，被告人史哲珍共拖欠工人工资341646.90元。被告人史哲珍对公诉机关指控其拒不支付劳动报酬的基本事实不持异议，辩称2015年因为雪灾致自己经济损失严重，无力支付工人工资，表示认罪悔罪。经审理查明：2016年5月15日，杨某13等65人到孟津县劳动监察大队投诉洛阳乐澎农业科技有限公司拖欠工资，孟津县人力资源和社会保障局按照劳动监察执法程序于2016年5月17日对洛阳乐澎农业科技有限公司下达了限期整改指令书，要求其限期支付工人工资，洛阳乐澎农业科技有限公司逾期未支付。2016年5月，洛阳乐澎农业科技有限公司法定代表人被告人史哲珍逃匿于新疆库尔勒市。2016年9月21日，孟津县人力资源和社会保障局工作人员赴新疆库尔勒市双丰镇未找到被告人史哲珍，在农二师垦区公安局库尔楚派出所向被告人史哲珍的妻子詹春红送达了限期整改指令书。被告人史哲珍至今逾期未支付工人工资。2018年1月20日，被告人史哲珍被公安机关抓获归案，2018年6月4日，孟津县人力资源和劳动保障局工作人员对部分工人2016年1月至4月工资和2015年工资进行调查取证认定，被告人史哲珍共拖欠工人工资341646.90元。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1、孟津县人力资源和社会保障局涉案犯罪案件移送书、移送审批表、关于杨某13等65人反映洛阳乐澎农业科技有限公司拖欠工资问题的调查报告、投诉举报登记表、孟津县劳动保障监察限期整改指令书、送达回执、送达照片、孟津县劳动监察案件并案审批表，关于并案的情况说明、关于洛阳乐澎农业科技有限公司行政执法文书的情况说明、劳动监察询问笔录、洛阳乐澎农业科技有限公司营业执照复印件、年度工资表、出勤表明细、被拖欠工资人员身份证复印件及欠款证明、日工资单。证明2016年9月29日，孟津县人力资源和社会保障局认定洛阳乐澎农业科技发展有限公司拖欠65名工人工资341646.90元，在向该公司法定代表人史哲珍依法送达了限期整改指令书后，该公司仍然拒不支付工人工资，将案件移送孟津县公安局立案侦查。2、被害人张某1、姚某、杨某2、杨某3、贾某、杨某4、王某1、李某2、莫某1、莫某2、朱某1、薛某、黄金平、李某3、张某2、朱某2、王某2、莫某3、康某、杨某5、杨某6、杨某7、陈某1、韩某、陈某2、于贵娟、周某1、于某、周某2、杨某8、李某4、任某、王某3、尚某、马某1、崔某、赵某、黄某、杨某9、周某3、荆某、张某3、朱某3、杨某10、杨某11、马某2、杨某12、杨某13、徐某、周某4、杜某、朱某4、王某4、曾某、何某、杨某14、李某5、石某、杨帅的陈述。证明洛阳乐澎农业科技有限公司拖欠工人工资共计341646.91元的事实。3、证人杨某1的证言。杨某1自2015年3月至2016年4月在洛阳乐澎农业科技发展有限公司打工。证明2015年冬因为雪灾，把种蘑菇的大棚和公司厂房压塌了，公司没有收入，工资都没有发。2016年4月，史哲珍称要出去借钱，可一走再没回来，电话也联系不上了。史哲珍在厂里存有装载机，搅拌机等设备。4、证人李某1的证言。李某1与史哲珍系男女朋友关系。证明2012年，史哲珍告知其在河南开了一个工厂种蘑菇。2016年时，史哲珍回到新疆库尔勒市住在李某1的房子内，自己打工挣钱，每月2200元左右，到库尔勒以后，史哲珍不再使用以前的电话号码，用他人的身份证又办理了一个电话卡。5、被告人史哲珍的供述与辩解。证明2012年4月，其租用孟津县送庄镇清河村的土地种大棚经营蘑菇的种植和开发，2013年3月注册成立了洛阳乐澎农业科技有限公司，主要雇佣当地农民生产，期间经营正常。2015年冬天，因为雪灾厂房被压塌，导致损失惨重，无法给工人支付工资，当时让会计算了一下账共欠工人工资32万多元。2016年4月回到了新疆库尔勒市，住在其朋友李某1处，由于担心工人讨要工资，就把电话号码换了。6、库尔勒市公安局巡逻防控大队出的“抓获证明”、“临时羁押证明”，孟津县公安局出具的“到案经过”。证明史哲珍于2018年1月20日被库尔勒市公安民警抓获并临时羁押于库尔勒市看守所。2018年1月30日移交孟津县公安局。7、户籍证明，无违法犯罪记录证明，党员身份证明。证明史哲珍的自然身份状况，无违法犯罪记录，系新疆生产建设兵团第二师三十团双丰社区党员，自2006年起因居住地改变与党组织失联，已被列为清理对象。本院认为，被告人史哲珍以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十一条之规定，判决如下：被告人史哲珍犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人史哲珍的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史哲珍的刑期自2018年1月30日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月三日书 记 员  仝文潇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执818号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 被执行人：陈莉，女，汉族，1982年8月3日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初189号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人陈莉发出执行通知，被执行人陈莉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息；查询到陈莉名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行64213.79元，截至2018年12月16日已执行0元，未执行64213.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘章发
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10824号 原告：中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 负责人：王某峰，经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。 被告：彭某华，男，1972年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：彭某栋，男，1996年12月15日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙圣军，山东力维律师事务所律师。 原告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）诉被告彭某华、彭某栋不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张冉及被告彭某华、彭某栋的共同委托诉讼代理人姜军、孙圣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告理赔款共计50714.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日,彭某栋驾驶彭某华所有的在保险公司处投保车损险的鲁Ｑ×××××宝马轿车,在兰山区××与××交叉口与高腾驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞,经交警直属一大队认定，彭某栋与高腾负本次事故同等责任。后因本次事故,彭某华于2017年8月21日向原告提起“代位求偿”保险理赔申请,经原告定损,共因本次事故赔付被告全部车损101429元,原告在向案外人追偿过程中发现,二被告于2017年8月1日已经私自与案外人高腾达成调解协议,承诺收取高腾车损20000元后,放弃向案外人高腾行使索赔权,致使原告追偿案外人的诉讼请求被兰山区人民法院(2018)鲁1302民初3213号案件予以驳回,后原告要求被告退还多支付保险金未果,故诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 彭某华、彭某栋共同辩称：二被告与案外人高腾涉及的2万元属于高腾造成二被告的车辆减值损失，二被告的车辆在经过事故后，市场价值低于正常价值的40%，该40%的损失是由交通事故造成的。原告主张二被告要求赔付的101429元属于车损，属于认识错误，该款项实际上是车辆修理费用，该款项与本案涉及的2万元没有关系。 保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对其提交的临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的编号为第3713972201701474号道路交通事故认定书、彭某华于2017年8月21日向中国人保临沂分公司出具的机动车辆索赔权转让书、户名为中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司的中国工商银行网上银行电子回单打印件、（2018）鲁1302民初3213号民事判决书。彭某华、彭某栋对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某华为其所有的鲁Ｑ×××××宝马轿车在保险公司投保机动车损失保险、不计免赔险两种商业险。2017年7月27日，彭某栋驾驶涉案车辆与高腾驾驶的无牌三轮车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，双方负有事故同等责任。2017年8月1日，彭某华与案外人高腾经临沂市兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议，即“一、当事人高腾赔偿当事人彭某栋因交通事故造成的车损费合计20000元。二、本纠纷一次性处理完毕，今后双方均不得因此事相互追究……”后彭某华向保险公司申请理赔，并于2017年8月21日向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，保险公司于2017年8月31日向彭某华赔付款项100829元。后保险公司向案外人高腾追偿提起诉讼，本院作出（2018）鲁1302民初3213号民事判决，判决驳回其诉讼请求，该判决现已生效。后保险公司要求二被告退还多余保险理赔款未果，引起本案诉讼。 本院认为，涉案车辆于2017年7月27日所发生的交通事故经交警部门认定为事故双方负有同等责任，事发后被告彭某华于2017年8月31日自保险公司处获赔100829元，并于2017年8月1日经临沂市兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，与案外人即事故的另一方高腾达成协议，由高腾一次性赔偿其20000元，双方今后互不追究。以上事实，由双方当事人陈述、庭审调查及业已发生法律效力的（2018）鲁1302民初3213号民事判决书等予以证实，本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”从上述规定可知，保险人向被保险人理赔的前提是在保险人向被保险人赔偿前被保险人未放弃对第三者请求赔偿的权利。本案中，彭某华在与案外人高腾达成赔偿协议并放弃对其追偿的权利后又向保险公司申请理赔，并自保价公司处获得理赔款100829元，其该项行为使得保险公司无法行使其合法的追偿权，又使得彭某华自身从保险公司及案外人处获得了双重赔偿，其该行为明显与财产保险的损失补偿原则相违背，其所获利益应属于不当得利，彭某华应在其放弃权利的范围内将其自保险公司处获得的款项返还给保险。因本案涉案车辆所投保的商业险为机动车损失保险、不计免赔险，涉案事故双方负有同等责任，彭某华自保险公司处获得的理赔款为100829元，彭某华应向保险公司返还不当得利的款项为50414.5元。对于保险公司对彭某栋的诉讼请求，因彭某栋仅是事发时涉案车辆的驾驶员，其非获利主体，故保险公司要求彭某栋返还理赔款于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，保险公司诉请彭某华返还理赔款50714.5元，本院予以部分支持；其诉请彭某栋返还理赔款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭某华于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司理赔款50414.5元； 二、驳回原告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告彭某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月十日 书记员  王梦卿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1459号申请执行人：徐永平，男，1972年11月28日出生，汉族。被执行人：田建军，男，1968年5月25日出生，汉族。本院于2018年8月16日立案执行的徐永平申请执行田建军租赁合同纠纷一案，申请执行标的26291元，执行费294元，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人田建军名下银行存款、证券、车辆登记等信息，现被执行人田建军暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓伟 二〇一八年十二月十二日                        书记员 ***
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2197号原告：李小温，女，汉族，1971年2月14日出生，现住孟津县。委托诉讼代理人：乔雅丽，系孟津县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：张占侠，女，汉族，1966年10月26日出生，住孟津县。被告：张占芝，女，汉族，1968年11月5日出生，住孟津县。被告共同委托诉讼代理人：吕玉冰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告李小温诉被告张占侠、张占芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告李小温及其委托诉讼代理人乔雅丽、被告张占侠、张占芝及被告共同委托诉讼代理人吕玉冰到庭参加了诉讼。经审理查明，因本案的纠纷孟津县公安局分别对被告张占侠、张占芝进行行政处罚，张占侠不服孟津县公安局作出的孟公（麻）行罚决字（2018）10294号行政处罚决定书，向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，该法院判决撤销孟津县公安局作出孟公（麻）行罚决字（2018）10294号行政处罚决定的行政行为。孟津县公安局不服该判决上诉于郑州铁路运输中级法院，该中院判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，孟津县公安局于2018年12月25日依法作出孟公（麻）行罚决字（2018）10619号行政处罚决定书，对张占侠进行行政处罚。本院认为，孟津县公安局重新对张占侠作出了行政处罚决定，该处罚决定尚未生效，本案不符合民事案件起诉条件，故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小温的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2360号原告：王春龙，男，汉族，1978年12月2日出生，现住孟津县。被告：**辉，男，汉族，1990年10月9日出生，住孟津县。原告王春龙与被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。经审查认为，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，原告也无法提供被告明确的送达地址或联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十日书记员  刘倩倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3327号之一 申请执行人：陆艳玲，女，1971年7月8日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山塘基农业有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部5座106（仅作办公使用）。 法定代表人郑志鹏。 申请执行人陆艳玲等17人与被执行人佛山塘基农业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2018]714号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，佛山塘基农业有限公司需向陆艳玲、陈文珍、岑丽燕、钱绮婷、陈桥、邓敏杰、卢音彤、苏秋梅、李忠琼、吴文浩、张瑞麟、詹益珊、张朝阳、黄培炎、林浩明、刘勇、赖玲玲等17人支付工资471541.82元、加班工资256682.6元，经济补偿金249750元。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人陆艳玲等17人的申请，本院立案执行,案号分别为（2018）粤0607执3176－3182、3184－3187、3206－3209、3211、3327号，以上17案合并执行，执行费合计13163元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人已停止营业，法定代表人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3176－3182、3184－3187、3206－3209、3211、3327号等17案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 敏
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1460号之一申请执行人：镇江先行汽车装饰件有限公司，地址镇江市。法定代表人：**康，该公司董事长。被执行人：镇江均亚空调配件有限公司，地址镇江。法定代表人：岳振波，该公司董事长。申请执行人镇江先行汽车装饰件有限公司与被执行人镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1699号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江均亚空调配件有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款114810元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，轮候档案查封了被执行人名下的不动产，并向首封法院发出了参与清偿申请；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，依法在镇江市车管所档案查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人法定代表人下落，被执行人现已停业。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年12月13日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆以及轮候档案查封并参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及其法定代表人人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1699号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十四日书记员  汤 沛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13734号原告郭奕芬，女，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人屈梦颖，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告郭奕芬诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告郭奕芬、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭奕芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1E032商位租金10590元；2.被告支付违约金1823元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月29日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2012年3月29日，原告与被告签订一份《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同期限从2012年5月1日起至2015年4月30日止。该委托经营合同到期后，2016年1月10日原告又与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为294元/月，第二年租金为368元/月，第三年为441元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月30日。经审理查明：2012年3月29日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区032铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月10日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为294元/月，第二年为368元/月，第三年为441元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为10590元（294元/月×12个月+368元/月×12个月+441元/月×6个月）。另查明，郭璇（身份证号码：）与郭奕芬（身份证号码：）为同一人。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金10590元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月17日，其违约金计算如下：1764元×0.5‰×732天+1764元×0.5‰×548天+2208元×0.5‰×367天+2208元×0.5‰×183天+2646元×0.5‰×2天=1738.81元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭奕芬支付租金（委托经营收益）10590元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭奕芬支付违约金1738.81元；三、驳回原告郭奕芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1721刑初791号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人孔令君，男，1976年2月14日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地伊春市南岔区，住曹县。因犯妨害公务罪于2013年4月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯妨害公务罪于2015年11月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于曹县看守所。辩护人赵振良，山东泉狮律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人孔令君犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人孔令君及其辩护人赵振良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月30日凌晨3时50分许，被告人孔令君酒后在曹县曹城街道办事处糖潮KTV内因偶发矛盾与KTV工作人员马某、刘某等人发生争执，被告人孔令君为发现不满，从KTV内拿一把U型锁对刘某进行殴打，并用脚踹在马某腹部。经法医鉴定，刘某的损伤为轻微伤。2018年8月30日，被告人孔令君主动到曹县公安局接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孔令君的家人与被害人刘某、马某达成调解协议，取得了对方的谅解。上述事实，被告人孔令君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、马某陈述，证人韩某、张某、李某、曹某1、侯某证言，鉴定意见、辨认笔录及照片、现场照片、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第902号及（2015）朝刑初字第2207号刑事判决书、释放证明书、曹县公安局出具的扣押清单、调解协议书、抓获及破案经过、被告人孔令君户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令君在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，侵犯公民人身权利，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孔令君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，具有从重处罚情节；其具有自首情节，其家人与被害人达成调解协议，取得了对方谅解，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人孔令君应受的刑罚。辩护人所提“被告人孔令君具有自首情节，其家人与被害人达成调解协议，取得对方谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见”具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人孔令君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔令君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李竑朴人民陪审员  朱桂民人民陪审员  邓刚强二〇一八年十二月二十七日书 记 员  董利娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2504号原告：陈亮亮，男，汉族，1987年10月4日生，住孟津县。委托诉讼代理人：杨瑞杰，系孟津县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：井虎子，男，汉族，1971年3月1日生，住孟津县。原告陈亮亮与被告井虎子生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮亮及其委托诉讼代理人杨瑞杰到庭参加诉讼，被告井虎子经本院合法送达未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈亮亮本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计29218.72元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日19时许，原告在孟津县××镇××饭店内吃饭喝酒时起争执，后在××饭店门前人行道上被告井虎子拿菜刀将原告砍伤，事发后原告到孟津中医院住院治疗，花去医疗费及各种费用8000余元，孟津县公安局对被告作出行政拘留十日，并处罚500元的处罚决定。现诉求被告赔偿原告各项经济损失。被告井虎子缺席，无答辩。审理查明，2018年2月27日19时许，原告陈亮亮与被告井虎子在孟津县××镇××饭店内吃饭喝酒时起争执，后在××饭店门前人行道上被告井虎子拿菜刀将原告砍伤。后原告即送往孟津中医院住院治疗，原告共住院9天，期间花去医疗费3594.12元，住院期间一人护理，出院诊断为：胸壁挫裂伤。后经孟津县公安局城关派出所委托河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈亮亮的损伤程度为轻微伤。就上述情形，原告提供孟公（城）行罚决字[2018]10158号行政处罚决定书、孟津中医院诊断证明书、护理证明、出院证各一份、病历一套、医疗费及费用明细表各一份、损坏手机销售单据一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告井虎子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小等因素，本院对上述事实依法予以确认。对于原告住院期间所致的损害范围和数额，结合本案案情和原告举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费，原告主张3594.12元，予以确认。（2）误工费，原告主张957.3元，不违反法律规定，予以确认。（3）护理费，原告主张957.3元，不违反法律规定，予以确认。（4）住院伙食补助费，原告主张300元，不违反法律规定，予以确认。（5）营养费，原告主张100元，不违反法律规定，予以确认。（6）交通费，本院酌定100元。（7）鉴定费，原告主张700元，予以确认。（8）原告赔偿清单中主张损坏衣服损失560元。根据医院诊断证明显示原告伤口长约8cm，深达肋骨，且案件发生在2月份，故原告要求赔偿损坏衣物两件及其价格符合常理，予以确认。（9）原告要求赔偿手机损失1850元，仅提供销售单据一份，没有其他证据加以佐证，本院不予认可。以上各项费用共计7268.72元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告砍伤原告致原告受伤住院，依法应就原告所受的各项损失承担赔偿责任，原告主张疤痕修复费20000元，待实际费用发生后可另案主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井虎子于本判决生效后十日内赔偿原告陈亮亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、损坏衣服损失等各项费用共计7268.72元。二、驳回原告陈亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，适用简易程序，减半收取250元，由被告井虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十八日书记员  刘倩倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7200号之一原告：刘伟荣，男，1983年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，原告：刘汝文，男，1956年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘学允，男，1984年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，原告刘伟荣、刘汝文与被告刘学允不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年12月26日，原告刘伟荣、刘汝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘伟荣、刘汝文撤回起诉处理。本案受理费2038元，减半收取计1019元，由原告刘伟荣、刘汝文负担。审判员  杨丽燕二〇一八年十二月二十六日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执616号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江。负责人贾叙武，该行行长。被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市。法定代表人姚春明。被执行人江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市。法定代表人王辉。被执行人镇江临江道路工程有限公司，住所地镇江。法定代表人孟诚毅。被执行人王辉，男，汉族，1975年7月27日出生，住镇江市。被执行人孟诚毅，男，汉族，1963年4月27日出生，住镇江。被执行人周月娥，女，汉族，1967年6月13日出生，住镇江市。被执行人姚春明，男，汉族，1965年2月13日出生，住址同上。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司、江苏科捷锂电池有限公司、镇江临江道路工程有限公司、王辉、孟诚毅、周月娥、姚春明借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1191民初1069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款6294559元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年12月11日，因为双方正在协商为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司、江苏科捷锂电池有限公司、镇江临江道路工程有限公司、王辉、孟诚毅、周月娥、姚春明的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2017）苏1191民初1069号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十一日书记员  盛 蕾
广东省韶关市武江区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保649号 关于原告广东鑫华助你汽车服务有限公司与被告朱杰豪租赁合同纠纷一案，本院根据原告广东鑫华助你汽车服务有限公司的申请，依法解除下列保全措施：1、于2018年12月27日解除对原告广东鑫华助你汽车服务有限公司用作财产保全担保的其名下的粤Ｆ×××××号小型普通客车一辆的查封；2、依法于2018年12月28日解除对朱杰豪名下的位于韶关市浈江区五里亭前进路河畔名居3号楼602房的查封。本案现已解除保全。 二〇一八年十二月二十九日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2046号之二申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:时管东。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2046号之二裁定书，向被执行人时管东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时管东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时管东在山东邹城农村商业银行622×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。 被告：卜延婷，女，汉族，1985年12月28日生，住句容市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告卜延婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼,被告卜延婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金13211.49元、费用4494.31元、利息1445.1元、违约金904.18元，合计20055.08元（费用、利息、违约金已算至2018年9月19日，此后费用、利息、违约金按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月19日，被告尚欠信用卡透支款本金13211.49元、费用4494.31元、利息1445.1元、违约金904.18元，经原告多次催收，被告仍未归还，现依法起诉。 被告卜延婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告卜延婷填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“邮储银行标准信用卡金卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告开卡使用后，截至2018年9月19日共欠原告信用卡欠款本金13211.49元、利息1445.1元、费用4494.31元、违约金904.18元，合计20055.08元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2018年9月19日的信用卡欠款本金13211.49元、利息1445.1元、费用4494.31元、违约金904.18元，合计20055.08元，并承担自2018年9月20日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用、利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卜延婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金13211.49元、利息1445.1元、费用4494.31元、违约金904.18元，合计20055.08元，并承担上述债务自2018年9月20日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用和违约金； 二、被告卜延婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计182元，由被告卜延婷负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘忠明 书 记 员 梁 超 上诉须知 （2018）苏1111民初4749号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一八年十二月二十八日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保16号 申请人：昆山博雅纺织品有限公司，住所地昆山开发区郁金香路78号4号楼，统一社会信用代码91320583696727119K。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被申请人：镇江新区德润服装有限公司，住所地镇江新区潘宗路41号鑫鼎茂B区8号楼4楼，统一社会信用代码91321191MA1WKP427L。 法定代表人：袁德伟，该公司总经理。 申请人昆山博雅纺织品有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江新区德润服装有限公司的银行存款346405.2元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江新区德润服装有限公司银行存款346405.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月十二日 书记员 方小玲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初762号原告：杨克成，女，1959年9月22日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：曹渊博，男，汉族，住河南省孟津县，系原告之女婿。被告：郭卫，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：赵建设，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告杨克成与被告郭卫、赵建设民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克成及其委托诉讼代理人曹渊博、被告赵建设到庭参加诉讼，被告郭卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年9月计算至起诉之日即2018年3月、按月息二分计息，共16.4万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告郭卫因资金周转需要向原告借款200000元，并由赵建设提供担保，原告将钱款给付后，被告出具有借条，口头约定月息二分，但被告未按约支付利息，亦未还款，原告多次向被告催要款项，被告至今未清偿，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告郭卫缺席无答辩。被告赵建设辩称，借款属实，自己确为保证人，愿意承担还款责任。审理查明，2014年9月3日，被告郭卫曾因资金周转需要向原告杨克成借款200000元，被告赵建设为保证人，被告郭卫向原告出具借据，其上显示：“借款人：郭卫、出借人：杨克成、借款金额：贰拾万元整、借款日期：2014年9月3日、担保人：郭卫、赵建设、担保事项：愿承担一切担保责任”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，其通过汇款方式向被告郭卫支付借款，约定月利率2%，被告郭卫支付过8个月利息，本金未予清偿，原告向本院举交借据、汇款凭证等证据予以证明。被告赵建设对证据真实性予以认可，称借条系在其办公室出具，月利率2%属实，被告郭卫支付过9个月利息，但未提交付息证据，对利息支付情况，以原告认可的8个月为准。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告赵建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭卫借原告杨克成款项200000元，并同时约定有借款利息、未约定借款期限，故该借款合同应认定为有借款利息无借款期限的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，现原告杨克成诉求被告郭卫清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率2%，原告认可被告郭卫曾支付过8个月利息，借款日期为2014年9月3日，故利息计算应以200000元本金为基数，按照月利率2%，自2015年5月3日起计至被告借款实际清偿完毕之日止，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告赵建设的保证责任，被告赵建设在借据上担保人处签名捺印，对保证事实予以认可，且同意偿还款项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭卫、赵建设于本判决生效后15日内向原告杨克成清偿借款200000元及利息(以200000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告赵建设承担本判决第一项确定的保证责任后，有权向被告郭卫追偿。三、驳回原告杨克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，保全申请费2020元，共计8240元，由原告杨克成负担600元，由被告郭卫、赵建设负担7640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十一日书记员孟成真
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏1002刑更17号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。罪犯王某，打工。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年11月20日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，2016年3月18日经本院决定取保候审。2016年3月18日，本院做出(2016)苏1002刑初79号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯王某有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已于2016年3月29日发生法律效力并交付执行。现阳新县社区矫正工作管理局书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关阳新县社区矫正工作管理局提出：罪犯王某2018年6月26日未按规定到辖区司法所报到被警告一次；2018年10月18日不参加集体教育、义务劳动活动被警告一次；2018年11月14日无故不参加点名检查被警告一次。根据《社区矫正实施办法》相关规定，建议对罪犯王某撤销缓刑。执行机关提交了收监执行建议书、提请撤销缓刑审核表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、提请收监执行集体评议记录等材料。经审理查明，罪犯王某缓刑考验期限从2016年3月29日起至2019年3月28日止。缓刑考验期限内，罪犯王某因未按规定时间至辖区司法局报到，不参加集体教育、义务劳动活动，无故不参加点名检查分别于2018年6月26日、2018年10月18日、2018年11月15日被执行机关阳新县社区矫正工作管理局书面警告。上述事实，有阳新县社区矫正工作管理局提交的相关材料证实。本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内、接受社区矫正期间违反监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1002刑初79号刑事判决书中对罪犯王某宣告的缓刑部分。二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的134日应折抵刑期。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 兵代理审判员 张 昕人民陪审员 张爱国二〇一八年十二月三日书 记 员 钱 程
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7565号原告：谭镇壶，男，1940年1月29日出生，汉族，中国工商银行山东省分行退休职工，，住济南市被告：山东国华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告谭镇壶与被告山东国华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告谭镇壶于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭镇壶撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭镇壶负担。审 判 长  王利民人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一八年十二月二十九日代理书记员  王倩倩
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1680号 原告：富宁县开发投资有限公司。 住所地：富宁县新华镇文华社区普厅南路8号二楼。 法定代表人：何跃忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：云南富州水泥有限公司。 住所地：富宁县板仑乡布忠村。 法定代表人：李云胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海泽，云南圆和园律师事务所执业律师。 原告富宁县开发投资有限公司（下称：投资公司）与被告云南富州水泥有限公司（下称：水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告投资公司法定代表人何跃忠及其委托诉讼代理人农寿德，被告水泥公司的委托诉讼代理人杨泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令水泥公司偿还投资公司借款本金2144400元及利息2433658元（利息暂时计算至2018年12月28日止），两项共计4578058元。2、本案案件受理费和律师费50000元由水泥公司承担。事实和理由：1.2012年1月7日，水泥公司与投资公司签订《借款合同》，约定水泥公司应分别于2011年12月13日、2011年12月17日、2011年12月23日、2011年12月25日、2011年12月30日及2012年1月7日支付给投资公司8400元、92000元、108000元、70000元、6000元和36000元的借款利息共计644400元转为借款本金，借款期限为358天，即自2012年1月7日起至2012年12月30日止，年利息为12%，付息还款方式为：2012年12月30日一次性归还利息和本金。 2.2012年2月23日，水泥公司与投资公司签订《借款合同》，约定水泥公司向投资公司借款150万元，借款期限1年，即自2012年2月23日起至2012年2月22日止，年利息为12%，付息还款方式为：2012年8月23日向乙方（投资公司）支付第一次利息，2013年2月22日向乙方（投资公司）支付第二次利息并偿还本金。 上述《借款合同》第六条均约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从借款逾期之日起改按在合同载明的借款利率水平上加收5%的罚息利息计收利息……本借款期限内不能按期支付利息，借款人应按本合同约定利息向贷款人支付复息……直至偿清本息为止。”第七条第四项约定：“借款人承担合同及（或）担保合同项下的登记、保险、公证、鉴定、评估、贷款人律师费等所有相关费用……”。借款到期后，水泥公司没有按照合同约定归还借款本息，投资公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。 水泥公司辩称，上述借款本金是事实，但借款已经超过了诉讼时效，不受法律保护；上述借款超过诉讼时效后，投资公司向水泥公司职工送达催款通知的行为，因没有得到水泥公司法定代表人的授权，不构成对债务的重新确认；投资公司对借款利息的计算不符合法律规定，恳请法庭驳回投资公司的诉讼请求。 投资公司为证明自己的主张，向法庭提交了5份证据，水泥公司无证据向法庭提交，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的投资公司提交的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认证如下： 投资公司提交的3号证据即来往文件签收记录表、关于借款到期归还函及利息明细，该证据证明了投资公司在借款到期后已经向水泥公司发出了催收借款的函，故对该份证据，本院予以采信。投资公司提交的4号证据即关于债权本息计算清单，属于投资公司自己计算利息方法的说明不具备证据的特征，不予采信；对投资公司提交的5号证据即委托代理合同及发票，该证据证明了投资公司支出50000元律师代理费的事实，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 水泥公司以新增固定资产和流动资金周转为由分别于2012年1月7日、2012年2月23日与投资公司签订两份《借款合同》，约定水泥公司向投资公司分别借款644400元、1500000元，借款期限分别为358天、1年，年利率12%，如果逾期未偿还借款，加收5%的罚息。借款合同签订后，投资公司按约定向水泥公司提供借款（2012年1月7日的借款未实际交付，只是将借款利息转为本金），还款期限届满后，水泥公司未按约定偿还借款本金及利息，2013年、2015年，投资公司曾多次向水泥公司发出催收函，但水泥公司将利息644400元转为本金继续使用后就一直未偿还，为此，投资公司向本院起诉，要求水泥公司偿还其借款本金和利息。 本院认为，投资公司与水泥公司在平等合法的基础上协商一致订立《借款合同》，自投资公司向水泥公司提供借款之日起成立并生效，水泥公司应按照合同约定向投资公司偿还借款本金。故对于投资公司要求水泥公司偿还本金2144400元的诉讼请求，予以支持。但644400元本金的利息应计算为733184元，1500000元本金的利息应计算为1671493，故对于投资公司要求水泥公司承担截止2018年12月28日利息2433658元的诉讼请求，本院予以部分支持2404677元。2012年、2013年、2015年、投资公司曾多次向水泥公司发出催收函，该借款的诉讼时效因当事人的催收而发生诉讼时效中断法律效力，故对水泥公司的抗辩理由，本院不予采纳。双方的借款合同约定的利息为年利率12%，逾期加收5%的罚息，未超过法律规定范围，故对水泥公司辩称投资公司的利息计算不符合法律规定的抗辩理由，本院不予采纳。关于律师代理费负担问题，因双方签订借款合同时对律师费的数额并未明确约定，且该律师代理费现由投资公司与代理律师协商收取，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、由云南富州水泥有限公司偿还富宁县开发投资有限公司借款本金及利息共计4549077元，限于本判决书生效后十五日内履行完毕； 二、驳回富宁县开发投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41724元，减半收取20862元，由云南富州水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄永树 二〇一八年十二月二十八日 书记员  卢富杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2510号原告：刘仙，女，汉族，1954年8月22日出生，住河南省孟津县。原告：张进波（系刘仙儿子），男，汉族，1978年6月20日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：时海霞，系河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：贾小艳，女，汉族，1989年12月10日，住河南省孟津县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦。负责人：郑善芳，任总经理。委托代理人：赵林飞，系该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，任总经理。委托代理人：王磊，系该公司员工，特别授权。原告刘仙、张进波诉被告贾小艳、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人时海霞，被告贾小艳，被告阳光保险公司委托诉讼代理人赵林飞，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月21日11时20分许，在小浪底专线西小梵村路口处，张进波驾驶两轮电动车（载刘仙），沿小浪底专线由东向西行驶，遇由北向东左转弯贾小艳驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，张进波采取制动措施致车辆失控摔倒在地滑行过程中与贾小艳驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两轮电动车乘车人刘仙受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定，张进波、贾小艳负事故同等责任，刘仙无责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有商业三责险30万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1．判令三被告赔偿二原告损失74005.58元，后续治疗费用待实际发生后另行主张；2．本案诉讼费用由被告承担。被告贾小艳辩称，我投保有交强险、商业险，应先由保险公司进行赔付。我车有车损1400元。被告阳光保险公司辩称，我公司承保交强险，对原告的合理合法损失愿意在交强险范围内赔偿，本案诉讼费鉴定费我公司不承担。被告人寿保险公司辩称，愿意在合同范围内按责任比列承担合理合法及免赔免责条款之外的损失，本案诉讼费鉴定费间接损失我公司不承担。审理查明，2018年2月21日11时20分许，在小浪底专线西小梵村路口处，张进波驾驶两轮电动车（载刘仙），沿小浪底专线由东向西行驶，遇由北向东左转弯贾小艳驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，张进波采取制动措施，致车辆失控摔倒在地，滑行过程中与贾小艳驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两轮电动车乘车人刘仙受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至孟津县公疗医院住院治疗72天，于2018年5月4日出院，出院医嘱：支具固定行走2个月。原告共支付医疗费8833元，辅助器具费2000元，住院期间陪护1人。经孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张进波、贾小艳负事故同等责任，刘仙不负事故责任。经原告申请本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告伤残程度、误工期限及护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月31日出具司法鉴定意见书：刘仙腰椎骨折伤残程度为十级；误工期限为180日，护理期限为90日。原告为此支付检查费990元、鉴定费1300元。另查明，原告刘仙系农村居民，原告张进波驾驶的森地TDR116Z牌二轮电动车系其本人所有，该车经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对于其估损价值进行评估，其估损总值为990元。原告张进波在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作，事故发生前三月平均工资为4023.24元。再查明，被告贾小艳驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三责险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告贾小艳作为侵权人，被告阳光保险公司、人寿保险公司作为豫Ｃ×××××号车承保公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，二原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费8833元；2、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；3、营养费720元（10元/天×72天）；4、护理费12069.72元［按护理人张进波事故发生前三个月平均工资计算90天，即4023.24元/月÷30天×90天＝12069.72元］；5、残疾赔偿金20350.69元［12719.18元/年×（20-4）年×10%］；6、精神抚慰金酌定3000元；7、辅助器具费2000元；8、交通费420元；9、车损990元；10、鉴定费2290元。以上共计52833.41元，其中1-3项共计11713元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，剩余1713元由被告人寿保险公司承担50%即856.5元；4-9项共计38830.41元，由被告阳光保险公司承担。第10项鉴定费2290元由被告贾小艳承担50%即1145元。故被告阳光保险公司赔偿原告损失共计48830.41元，被告人寿保险公司赔偿原告损失共计856.5元，被告贾小艳赔偿原告损失1145元。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仙、张进波各项损失共计48830.41元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仙、张进波各项损失共计856.5元；三、被告贾小艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仙、张进波损失1145元；四、驳回原告刘仙、张进波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，由二原告承担260元，被告贾小艳承担110元，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年十二月十一日书记员  朱淑贤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3542号 申请执行人：张小东，男，汉族，1973年10月26日生，住南充市高坪区。 被执行人：方涛，男，汉族，1972年6月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6991号民事判决书，于2018年11月15日立案受理张小东申请执行方涛借款合同纠纷一案。现申请执行人张小东申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3452号案件的执行。 二、申请执行人张小东两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保24号 申请人：江苏环泰建设有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心911号，统一社会信用代码91320412251135268G。 法定代表人：陈伟刚，该公司董事长。 被申请人：镇江金沙江动力有限公司，住所地镇江新区大港港口路8号，统一社会信用代码91321191MA1T6HLH7R。 法定代表人：苏江华，该公司董事长。 申请人江苏环泰建设有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江金沙江动力有限公司的银行存款1300万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江金沙江动力有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月二十四日    书记员 方小玲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1664号原告：汤德帮，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告汤德帮与被告王现伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤德帮到庭参加诉讼，被告王现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤德帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告承揽被告承包的洛阳监狱改扩建工程，做钢筋加工、绑扎工作，工程完工后，被告拖欠原告款项20000元，至今未给付，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告王现伟缺席无答辩。审理查明，2015年4月，被告承包洛阳市第四监狱11号辅楼改建工程，2015年6月中旬，原告曾承揽其中单项钢筋加工制作工程，原告带20名工人入工地工作，历时四个月，总报酬207000元，被告分数次共支付187000元，2016年8月7日，在洛阳市××劳动保障监察大队，原告同其他债权人一并要求被告给付欠款，被告认可欠原告款项20000元，并出具欠条，其上显示：“欠条，洛阳监狱11#楼副楼钢筋工工人工资汤德帮共计贰万元整（2万），王现伟”等内容。原告将欠条予以举交，并表示，被告至今未清偿欠款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤德帮为被告王现伟加工制作单项钢筋，双方之间形成承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬，被告未及时给付，向原告出具欠款凭证，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现伟于本判决生效后10日内向原告汤德帮清偿款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十二日书记员孟成真
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5006号原告：济南银立泰物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙立波，总经理。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所律师。被告：刘某某，男，1978年11月30日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。原告济南银立泰物资有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南银立泰物资有限公司法定代表人孙立波的委托诉讼代理人邓德清、王静莲，被告刘某某及其委托诉讼代理人徐文龙、赵彦青到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告济南银立泰物资有限公司（以下简称，银立泰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5911047.65元及以5911047.65元为基数，自应付之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款12970385.64元及以12970385.64元为基数，自2017年5月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际发生多次钢材买卖关系。原、被告双方依照交易习惯，由被告通过邮箱向原告发送订货单，原告按照订货单发货到被告指定地点，被告签收。但被告并未完全履行付款义务，仅支付部分货款，尚余12970385.64元未付。经原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘某某辩称，原告提交的销货单上并没有被告签字确认，原、被告并未就销货单上载明的货物单价及金额达成一致，被告不认可原告提交的销货单上载明的货物价款。同时，根据庭前质证，被告发现原告提交的销货单存在伪造的迹象，并不是供货当时书写，被告申请对销货单的笔迹形成时间进行鉴定。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了电子邮件订货单、销货单、收货证明、银行交易明细等证据，本院组织双方当事人依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银立泰公司自2010年至2016年向被告刘某某供应钢材，双方未签订书面的钢材买卖合同。被告刘某某一般通过电子邮件或者电话方式与原告联系订货，原告组织货源安排送货至被告处。原告银立泰公司主张，2010年至2016年共计向被告刘某某供应钢材货款总计34808024.97元，被告刘某某已支付货款21837639.33元，尚欠货款12970385.64元。被告刘某某对此不予认可，辩称被告发给原告法定代表人的电子邮件中有部分订单不是被告的，而是被告或者原告的客户的，被告根据客户提供的钢结构的图纸进行技术分解，将需要的钢材规格、型号等提炼出来，确定所需钢材的数量，然后通过电子邮箱发给原告，原告联系货源发货，有一部分货由被告负责钢结构加工，但并非被告订的货，被告发给原告的邮件中都没有钢材单价，只有数量和规格。原、被告之间的交易从来没有标明单价，都是原告的法定代表人告知被告一批货该付款了，双方对账付款。被告认可截至2014年12月31日被告欠原告货款4642868.19元，但从2015年以后因对账数额有差距，双方未进行对账，截至2017年年底被告认可欠原告货款1732934.99元，后因被告代原告的法定代表人偿还房屋抵押贷款和房贷加上已付货款，被告认可截至2018年8月22日尚欠原告货款1481934.99元。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约到达受要约人时生效。被告向原告发出电子邮件订单的行为应当视为订立合同的要约，合同自承诺生效时成立，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。结合原告提交的被告通过电子邮件形向原告发送订货单，以及原、被告之间转账记录等证据和事实可以认定，原、被告之间确实存在买卖合同关系，2010年至2016年期间形成了长期稳定的交易习惯，被告向原告发出订货单的行为系合同的要约行为，原告向被告发货的行为应当认定原告已经向被告的要约作出承诺并生效，因此，原、被告双方买卖合同关系成立。关于原告向被告所供钢材货款的数额，根据电子邮件、销货单及与销货单相符的收货证明，结合被告已付货款及双方的交易习惯，本院认定原告于2010年至2011年向被告所供钢材货款为3054871元，2012年货款为5272813元，2013年货款为8304759.55元，2014年货款为8130582.85元，2015年货款为4109218.5元，2016年货款为772452.55元，以上共计29644697.45元。对于原告主张的超出部分货款，因仅有销货单，没有相应的收货证明予以证实，无法证明被告实际收到原告的相关货物，故本院不予支持。根据原、被告提交的付款交易凭证、抵账协议等证据及原告的自认，本院确认被告已支付货款21848939.33元。被告主张已付货款超出上述金额，但未提交相关的证据予以证实，本院不予采纳。故被告刘某某应支付给原告货款金额为虽然原、被告未约定支付货款的时间，但被告未及时向原告支付货款，势必给原告造成一定的经济损失，原告要求被告赔偿利息损失合法有据，但利息的起算时间应自原告起诉主张之日起计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告济南银立泰物资有限公司货款7795758.12元。二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南银立泰物资有限公司逾期付款利息，以7795758.12元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告济南银立泰物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99622元，由原告济南银立泰物资有限公司负担31047元，被告刘某某负担68575元；财产保全费5000元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  丛薇薇二〇一八年十二月二十八日代理书记员  李艳艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15665号原告：张春，男，1979年1月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：胡义云，男，1969年7月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张春与被告胡义云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张春的委托诉讼代理人陈以亮、被告胡义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金430000元及利息（其中，以200000元为基数，从2011年4月2日起按年利率24%计算至还清款之日止；以50000元为基数，从2011年11月11日起按年利率24%计算至还清款之日止；以180000元为基数，从2011年12月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2011年4月2日、2011年11月11日、2011年12月23日向原告借款200000元、50000元、180000元，并分别出具借条三张，双方口头约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未还。被告胡义云辩称：对三张借条的真实性无异议，被告已收到三笔款项，但原、被告之间并非借贷关系，而是合作关系，双方约定由原告负责出资，被告负责采购和管理，被告从原告处收到的三笔款项均用于购买材料以及支付土地租金、人工费、机械费等。针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告称该三笔款项系合作投资款不是事实，该三笔款项是被告缺少资金向原告所借。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告胡义云向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整￥200000.00，用于购花木周转，经手人：胡义云2011年4月2日”。2011年11月11日，被告胡义云向原告出具借条一张，金额为50000元。2011年12月23日，被告胡义云向原告出具借条一张，金额为180000元。另查明，2012年3月至10月期间，原告的会计陆海燕向被告胡义云出具收据11张，该11张收据上载明的交款单位为被告胡义云或者案外人仲林（被告胡义云的妻子），其中10张收据上载明的收款方式为现金，收款事由为售出红叶李、香樟、桂花、樱花、造型树等内容，其中2012年3月7日的收据上载明的收款方式为“原始欠据”，收款事由为“报账充原欠据”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收据等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：原告持有被告胡义云出具的三张借条主张双方之间存在借贷关系，被告胡义云对已收到该三笔款项无异议，但辩称其与原告之间系合作关系，该三笔款项系原告的投资款，其在收到款项后将款项用于购买材料以及支付土地租金、人工费、机械费等费用，并提供土地租赁合同复印件、收据、绿化工程合同等证据予以证明。本院认为，根据被告胡义云提供的现有证据不足以证明在借款发生时原、被告之间系合作关系，且退一步讲，即使原、被告之间系合作关系，也不能排除双方之间存在借贷关系，故在被告胡义云未提供证据证明涉案三笔款项系合作投资款的情况下，本院对被告胡义云的上述辩解不予采信。原告张春与被告胡义云之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告胡义云未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款430000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的会计陆海燕出具的收据，被告胡义云辩称其借原告款项用于购买苗木，将苗木种植在租赁的土地上，后其将出售苗木所得款项上交给原告，用于抵充借款，原告对此不予认可，称其在有苗圃，被告胡义云帮原告出售苗木，出售苗木所得款项就应该交给原告的会计，收据载明的款项与本案借款无关。本院认为，被告胡义云所提供的收据上明确载明收款事由为出售花木以及报账，并未注明抵充借款内容，被告胡义云亦未提供其他证据证明收据载明的款项系用于抵充本案借款，故本院对其该项辩解亦不予采纳，收据载明的款项不能抵充本案借款。关于利息，原告主张双方口头约定月息3分，被告胡义云对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案三笔借款应视为无息借款，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡义云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春支付借款430000元及利息（利息以430000元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15234元，减半收取计7617元，由原告张春负担3742元，被告胡义云负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费15234元。代理审判员 李 曼二〇一八年十二月十三日书 记 员 赵丹丹书 记 员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2606号 陶洪元、聂庆龙： 陶洪元与聂庆龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。至此，陶洪元向本院申请执行的（2018）鲁1324执2606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10314号原告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：周志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。被告：海南中舟电子光碟有限公司，住所地海南省海口保税区。法定代表人：徐维东。原告广州市尤特新材料有限公司（以下简称尤特新材料公司）与被告海南中舟电子光碟有限公司（以下简称中舟电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告尤特新材料公司的委托诉讼代理人蒋泽用到庭参加诉讼，被告中舟电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤特新材料公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告清偿拖欠货款人民币348644.5元元及逾期付款损失45679.69元（逾期付款损失以欠款本金348644.5元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月20日），合计金额为人民币394324.19元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年来一直有买卖交易，被告向原告采购铝靶、无尘纸、油墨、无水平板（PS版）等货物。2016年1月1日，经原被告双方对账确认，截至该日被告共欠原告的货款总金额为348644.5元。原告认为，被告拖延支付货款的行为已严重违约，给原告造成了重大损失。现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。中舟电子公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。尤特新材料公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、对账单；证据二、销售单、货物运输凭证；证据三、建设银行单位客户专用回单。尤特新材料公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且尤特新材料公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤特新材料公司与中舟电子公司均为有限责任公司。中舟电子公司从2007年开始向尤特新材料公司购买铝靶、无尘纸、油墨、无水平版（PS版）等货物。双方于2016年1月1日对账，确认截至2015年12月31日，中舟电子公司尚欠尤特新材料公司货款348644.5元，尤特新材料与中舟电子公司均在对账单上盖章。其后，双方没有继续发生买卖关系。上述货款经尤特新材料公司多次追收，中舟电子公司一直未支付货款，尤特新材料公司故诉至本院成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，中舟电子公司与尤特新材料公司发生购销往来的货款金额和付款情况，有尤特新材料公司提供的对账单、销售单、货物运输凭证、银行业务回单为证，中舟电子公司经本院依法传唤，未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对中舟电子公司尚欠尤特新材料公司货款348644.5元的事实予以确认，中舟电子公司的行为构成违约，依法应承担支付货款的违约责任。关于违约金。尤特新材料公司主张双方口头约定采取月结30天的方式支付货款，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予采纳。结合本案的具体情况，对尤特新材料公司支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为中舟电子公司从起诉之日（即2018年9月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南中舟电子光碟有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市尤特新材料有限公司支付货款348644.5元。二、被告海南中舟电子光碟有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市尤特新材料有限公司支付第一项货款的违约金（违约金以348644.5元为本金，从2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。三、驳回原告广州市尤特新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214.8元，由被告海南中舟电子光碟有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判长  邓碧君审判员  彭 军审判员  田凯晋二〇一八年十二月十七日书记员  麦淑晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8394号之一 申请执行人陈绍添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人蔡敏忠，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 关于陈绍添诉蔡敏忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初984号民事判决书已于2018年7月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，蔡敏忠向陈绍添支付货款75189元、利息（以75189元为本金，从2015年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）及迟延履行期间的债务利息（以本金75189元，从2018年7月28日起至实际清偿之日止以日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费2788元。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人陈绍添向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理，案件执行费为1970元。 在执行过程中，本院查封了被执行人蔡敏忠所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（红旗牌）汽车一辆，因未能实际控制到该车辆，暂无法处置；另冻结了其名下的银行账户2个及财付通账户3个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人蔡敏忠有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢洁仪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5610号 原告：施毅，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周明勇，四川雅逸律师事务所律师。 被告：贺木兵，男，汉族，生于1972年7月10日，住四川省江油市。 原告施毅与被告贺木兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2019年12月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周明勇、被告贺木兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告施毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币81900元；2、判令被告支付资金占用期间利息至全额返还之日止，暂计算至起诉之日为人民币204元（以年利率6%计算，15天）；3、本案所产生的案件受理费、保全费、律师费10000元由被告承担。 事实和理由:被告于2019年8月17日至2019年9月22日在位于北京市海淀区的“北京建工中国气象科技园总部基地”从事木工工作，约定工资380元/天，总工资14100元，2019年9月6日原告向被告转账支付工资5000元，到10月底工资结算时，被告工资下余为人民币9100元，通过原告（原告系该项目劳务队长）银行账户向被告银行转账支付。工资结算当日，原告向被告银行转账时误将被告的下余工资人民币9100元，错误输成91000元，转账成功后，原告发现错误并要求被告返还多转的金额，但被告拒不返还。原告认为，被告对于不当所得无法律和事实上的原因获利，造成原告损失，根据《民法总则》122条的规定构成不当得利，原告有权要求被告返还，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告贺木兵辩称：收到原告转账91000元是事实。原告所称的9100元工资表不是我和我带的工人应得的工资总额，我8月14日到场，干到9月28日停工，停工期间及国庆的补贴都没算给我，我才走了的，算下来原告都还应该支付我几千元（每个月支付工资都是按70%发放的）。而且我是在工地上搞管理的，说好的是15000元一个月，我们在北京调解的时候，说的是把我们应得的工资结算了，该退就退，该补就补，但是原告一直不给我们算账。原告是施工单位老总，我们是给原告公司打工的，我要求原告找到罗路明把我们（我、王飞、王希国、雍大平、邓伟）该得的工资算清，该退的我就退给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月至2019年9月期间在位于北京市海淀区的“北京建工中国气象科技园总部基地”建设工地从事木工工作。2019年11月9日，原告作为该项目劳务队长依据被告所在木工班组2019年11月8日制表劳务工人9、10月工资表向被告转账支付工资9100元时，误将支付被告的工资9100元，错误输成91000元，转账成功后，原告发现错误并要求被告返还多转的金额，被告至今未返还。原告遂于2019年11月21日起诉来院主张上述权利。 本院认为，不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。原告主张被告取得不当得利81900元，被告认可其在2019年11月9日收到原告银行转账支付的91000元，但被告辩称原告是工地施工单位老总，被告是给原告公司打工的，原告应当找到分包人罗路明对被告及其所带工人王飞、王希国、雍大平、邓伟该得的工资进行结算，结算后原告多支付的就退给原告。根据民诉法谁主张，谁举证的原则，被告没有举证证明其与原告之间存在工资结算合同义务，故被告的辩称意见理由不成立，本院不予采纳，被告在2019年11月9日收到原告银行转账支付的除被告应收工资9100元外的81900元属不当得利，并给原告造成损失。 综上所述，原告请求判令被告返还不当得利人民币81900元理由充分、正当，本院予以支持。原告请求被告支付不当得利占用期间的资金占用利息，因被告取得不当得利是原告失误造成，原告自身存在过错责任，故本院对该请求不予支持；请求被告承担律师费10000元，该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，判决如下： 一、限被告贺木兵于本判决生效之日起五日内向原告施毅返还不当得利81900元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收案件受理费2103元，减半收取1051.5元，保全费839元，由被告贺木兵负担1051.5元，原告施毅负担839元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹力文
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6371号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：许美琴，女，1970年5月24日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司员工。被告：徐爱琴，女，1966年2月17日生，汉族，住南通市。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告徐爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2018年12月19日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一八年十二月十九日书记员  徐远远
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1191行初41号 起诉人：董学武，男，1944年7月25日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现暂住美国。 委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。 2018年11月，本院收到起诉人董学武以镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）为被告、以镇江新区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）为第三人的行政起诉状。经释明后，起诉人坚持诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告及第三人拆除起诉人所有房屋的具体行政行为违法；2、依法判令被告及第三人就其违法的具体行政行为给起诉人造成的损失予以赔偿。事实和理由：上世纪七十年代，起诉人因法定继承拥有了位于镇江新区××镇××村××号祖遗房产中砖木结构瓦平房一间（建筑面积19㎡）。因长期在外工作，房屋一直由兄长董汉祥居住。2014年3月，被告及第三人明知涉案房产存在权属争议且已由法院立案受理，却依旧与董汉祥签订包括涉案房产在内的房屋拆迁安置补偿协议，并于同年6月11日拆除了涉案房屋。2014年6月10日，本院作出（2014）镇经民初字第0029号民事判决，确认位于镇江新区××镇××村××号登记在董汉祥名下，地号为1222372、房号为340165房屋中东南边的一间房屋（面积约为19㎡）为董学武所有。董汉祥不服，提出上诉，镇江市中级人民法院(以下简称镇江中院)作出（2014）镇民终字第1220号民事判决，维持原判决。2015年1月，起诉人请求法院确认被告及第三人与董汉祥签订的房屋拆迁补偿安置协议中涉及起诉人所有的房屋部分无效，并对拆除行为承担赔偿责任。本院于2015年7月11日作出（2015）镇经民初字第00148号民事判决，认为拆迁事务所、大路镇政府与董汉祥签订的协议应确认有效，判决：1、董汉祥给付董学武被拆迁住宅房（面积约19平方米）的重置价补偿款、宅基地区位补偿款、搬迁补助费、六个月临时安置补助费、搬迁奖金、购买优惠价商品房建筑面积指标折价款共计19103.65元；2、驳回董学武其他诉讼请求。起诉人不服，提起上诉。2015年11月17日，镇江中院作出（2015）镇民终字第1763号民事判决，撤销一审法院判决，确认董汉祥与被告及第三人于2014年3月28日签订的拆迁补偿安置协议涉及诉争房产（面积约为19㎡）的部分无效。2016年5月25日起诉人向被告及第三人提出申请，要求被告及第三人按照拆迁政策规定与起诉人签订涉案房屋被拆除后的补偿安置协议无果。2017年5月，起诉人向法院提起行政诉讼，请求确认被告及第三人拆迁行为违法，判令其向起诉人赔礼道歉，并按新区的拆迁补偿标准赔偿起诉人住宅房75㎡及相应的经济损失。2017年11月31日，本院作出（2017）苏1191行初22号行政裁定，驳回起诉人的起诉。起诉人对此裁定不服，提出上诉。镇江中院作出（2018）苏11行终29号行政裁定，维持原裁定。起诉人认为，生效的裁判文书明确了起诉人对涉案房屋的所有权，起诉人有明确的诉权；法院确认被告及第三人与董汉祥签订的拆迁协议中涉及诉争房产的部分无效，说明被告及第三人拆除起诉人房屋的具体行政行为违法，被告及第三人是适格的诉讼主体；起诉人自2013年11月起，始终在通过法律途径维护自身权益，起诉人未超法定的诉讼时效。 经查明，2014年3月28日，被告及第三人与董汉祥签订了房屋拆迁补偿安置协议书，其中包含地号为1222372，房号为340165房屋中东南边的一间房屋。同日被告及第三人与董汉祥签订了房屋交付验收单，后房屋被拆除。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人于2017年5月15日起诉被告大路镇政府及第三人拆迁事务所，其诉讼请求为：1、依法判决被告及第三人拆迁行为违法，并判令其向原告赔礼道歉；2、依法判令被告及第三人对违法所拆原告房屋予以赔偿75㎡拆迁安置房一套，人民币93290元，美元1673元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。本院作出（2017）苏1191行初22号行政裁定，认定拆除房屋是各方履行房屋拆迁补偿安置协议书的行为，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回起诉人的起诉，该行政裁定书已生效。现起诉人再次诉讼的请求：1、依法确认被告及第三人拆除起诉人所有房屋的具体行政行为违法；2、依法判令被告及第三人就其违法的具体行政行为给起诉人造成的损失予以赔偿。两个行政案件中第一项诉讼请求相同，起诉人就同样的事项重复诉讼，且诉讼请求不属于行政案件的受理范围，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对董学武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱晓龙 审判员  蒋 平 审判员  魏 震 二○一八年十二月十二日 书记员  方小玲 （附上诉须知） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执882号之六申请执行人交通银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市人民路658号。代表人：商敬文，行长被执行人山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地菏泽市定陶区冉固镇工业园区。法定代表人:申传信，总经理。被执行人山东金利达碳素有限公司，住所地东明县陆圈工业开发区。法定代表人:李石金，总经理。被执行人申传信，男，1967年7月10日出生，汉族，住曹县。被执行人张桂兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住曹县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1791民初690号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本案执行过程中，查明被执行人有房地产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第41条之规定裁定如下：一、查封被执行人山东金利达碳素有限公司名下房产证号为20××51、20××81、20××82、20××83、20××84、20××85、20××86、20××86、20××87、20××88、20××89、20××90的房产；二、查封被执行人山东金利达碳素有限公司的土地证号为东国用（2013）第5号、东国用（2013）第13号、东国用（2013）第53号土地使用权三宗。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期间，不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一八年十二月四日书记员 郑鲁明