wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22504号原告文金顺，男，1984年05月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告程佳佳，男，1991年06月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告文金顺与被告程佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金顺到庭参加了诉讼，被告程佳佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年2月9日至2016年2月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号563369310240351504。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程佳佳于本判决生效后七日内偿还文金顺借款本金1000元；二、程佳佳于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以1000元为本金，自2016年2月10日借款次日起至2016年2月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、程佳佳于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以1000元为本金，自2016年2月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7989号 原告：南京蒙娜丽莎陶瓷有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号南京金大桥装饰城内。 法定代表人：郑加福。 委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚永雷，江苏宁昂律师事务所实习律师。 被告：陶沙，男，汉族，1974年3月19日生，住南京市浦口区。 原告南京蒙娜丽莎陶瓷有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）诉被告陶沙买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒙娜丽莎公司的委托诉讼代理人殷柱海、姚永雷到庭参加诉讼，被告陶沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙娜丽莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24270.3元及利息（自2015年8月26日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2014年10月，被告向原告购买瓷砖，后经双方对账，被告尚欠原告货款24270.3元，被告承诺该款于2015年8月25日前付清，但被告至今未付。 原告蒙娜丽莎公司为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、送货单一组，证明原告与被告之间的买卖合同关系。 证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告24270.3元，并承诺于2015年8月25日前付清。 被告陶沙未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据均系原件，形式合法，内容能够相互印证，本院对原告提供的二组证据均予以确认。 经本院审理查明，2014年9月至10月期间，被告向原告购买蒙娜丽莎牌瓷砖。2015年6月26日，被告向原告出具欠条，载明：被告尚欠原告货款24270.3元未付，并承诺于2015年8月25日前付清。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告蒙娜丽莎公司与被告陶沙之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应据实履行相应的合同义务，原告向被告供应了瓷砖，被告应当向原告支付货款，被告出具的欠条系其真实意思表示，原告有权按照欠条载明的还款期限要求被告承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陶沙于本判决生效之日起五日内支付原告南京蒙娜丽莎陶瓷有限公司货款24270.3元及利息（以24270.3元为基数自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元（已减半收取），由被告陶沙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费406元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6321号 原告:北京中铁物总贸易有限公司，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0959。 法定代表人：白涛，总经理。 委托诉讼代理人：肖广斌，男，1985年1月19日生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨晔，女，1985年8月30日生，回族，公司职员，住北京市东城区。 被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区三河村280号。 法定代表人：任化庆，执行董事。 委托诉讼代理人：宋泽庆，男，1977年5月1日生，汉族，公司员工，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：郭承先，男，1991年11月12日生，汉族，公司员工，住山西省朔州市朔城区。 原告北京中铁物总贸易有限公司（以下简称中铁物总公司）诉被告中铁十五局集团路桥建设有限公司（以下简称十五局路桥公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物总公司委托诉讼代理人肖广斌、杨晔、被告十五局路桥公司委托诉讼代理人宋泽庆、郭承先到庭参加了诉讼。现本案依法审理终结。 原告中铁物总公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款3679849.74元；2、支付原告违约金184013.48元，贴息费用259500元（暂计算至2018年7月31日，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司（以下简称都匀公司）签订了合同，供应钢材。合同签订后，原告积极履行义务，依照被告的实际需求，按时按量完成任务。截至2017年10月底供应结束，累计供应钢材3714.253吨。被告一直拖欠原告货款，至今仍拖欠原告货款3679849.74元。原告要求被告按银行贷款利率4.35%计算，应支付违约金184013.48元，且被告曾于2018年2月7日向原告支付了500万元的9个月付款期限的银信票据，致使原告多承担了贴息费用259500元。后被告于2018年3月7日吸收合并了都匀公司，三方签订了协议。现原告诉至法院。 被告十五局路桥公司辩称，对拖欠原告货款金额无异议，但被告无需承担违约金和贴息费用。首先，合同没有约定违约金；其次，原告于2018年2月份已经收到了承兑汇票，只要到期后无需贴息，但原告提前支取，产生的贴息费用不应由被告承担。 经审理查明，2016年9月17日，都匀公司与原告签订了钢绞线购销合同，由原告向都匀公司提供直径15.20mm钢绞线，数量按实收结算。第六条约定货款支付方式：扣除该批物资价值5%的质量保证金后，次月30日前向买方支付该批物资价值80%的货款，剩余15%的货款累计入下批物资货款内。在都匀公司遇到业主付款延迟时，原告要充分理解并同意延迟支付货款时间，延迟期间货款不记利息。 原告在庭审中陈述，钢绞线购销合同，双方已经履行完毕，诉请金额不包含有该合同未付货款；同时被告陈述，已经收到该合同货物。 2017年4月，原告与都匀公司签订了买卖合同，由原告向都匀公司提供直径15.20mm钢绞线，基准价3769.74元（含税、税率17%），合同总价款为23335000元，付款方式：卖方在收到发票后次日20日前支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%的货物在该批物资交验合格后3个月内支付；剩余5%的质量保证金，在质保期满1个月内确认无任何质量问题时无息支付卖方。如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清。但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。如建设单位当期验工计价款滞后则物资付款相应顺延。质量保质期自物资交货验收合格之日起6个月。 2018年3月7日，被告吸收合并了都匀公司。2018年4月9日，原告与被告及都匀公司签订了三方协议，约定由被告行使都匀公司权利、承担都匀公司义务。 2018年4月20日，原告出具的往来账项询证函，显示被告欠款金额为3679849.74元，被告盖章予以确认。 2018年2月7日，被告向原告交付了两张银信票据，金额均为250万元，编号分别为××（到期日为2018年10月8日）、××（到期日为2018年11月日）。原告在接收银信票据后提前支取，其陈述产生了贴息费用259500元。 以上事实由原告提供的买卖合同、三方协议、往来账项询证函、利息及贴息的计算表、钢绞线购销合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与都匀公司签订的买卖合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。被告作为合并后的法人，其在往来账项询证函上盖章确认，应履行付款义务。故对原告要求其支付货款3679849.74元予以支持。被告认为钢绞线购销合同与买卖合同系同时履行，均约定了建设单位延迟付款，则被告顺延付款。本院认为，钢绞线购销合同已经履行完毕，对双方已不具有法律约束力。而2017年4月份的买卖合同中约定了“如建设单位当期验工计价款滞后则物资付款相应顺延”，但被告并未提供证据予以证明建设单位计价滞后的事实，故对其抗辩意见不予采信。关于违约金问题。根据买卖合同司法解释，在买卖合同没有约定违约金的情况下，被告应当支付逾期付款利息损失。故被告应从2018年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。关于贴息费用问题。双方在买卖合同中并未约定特定的付款方式及其违约责任，被告向原告提供具有付款期限的银信票据，原告予以接收，系双方对支付货款方式达成新的意思表示。而原告作为商事主体，在受领该票据后，既可以背书转让，也可以到期后承兑，无需增加贴息费用。反而原告在未到期之前将票据提前支取，所产生的贴息费用并非被告的违约行为导致，故对原告要求被告支付贴息费用的诉请，本院不予支持。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告北京中铁物总贸易有限公司货款3679849.74元； 二、被告中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京中铁物总贸易有限公司支付逾期付款利息（以3679849.74元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告北京中铁物总贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39787元，由被告中铁十五局集团路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费39787元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  葛华忠 二〇一八年十二月十日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执3017号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路9号，统一社会信用代码91500115903399913N。负责人：蒋跃亮，该支行行长。被执行人：蒋华英，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区葛。被执行人：王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人交通银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人蒋华英、王伟金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初8802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金215602.85元，并支付利息、罚息、复利等，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月二十七日书记员 刘向斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6150号 原告：庆亚达，男，1993年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王道文，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：南京畅奕通运输有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路110号玮明商贸城。 法定代表人：史守欣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 本院在审理原告庆亚达与被告王道文、南京畅奕通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庆亚达于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆亚达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告庆亚达撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告庆亚达负担。 审 判 员  柳 林 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵曼菲
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执605号之一 申请执行人：谭某 被执行人：周某 被执行人：周某 被执行人：慕某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额576539元，冻结、扣划被执行人慕霖的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6850号 原告：南京泽嘉新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口桥林工业园公所路2号。 法定代表人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：江苏平桥建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇平桥工业路1号。 法定代表人：李明生，总经理。 原告南京泽嘉新型建材有限公司（以下简称泽嘉公司）诉被告江苏平桥建设有限公司（以下简称平桥公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告泽嘉公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼，被告平桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月29日，被告与原告签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，合同对结算方式、付款期限、违约责任等均作出约定。后经结算，原告向案涉项目供应2075立方米的混凝土，价款共计942745元，被告已向原告支付209600元，尚欠733145元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款733145元及违约金（按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际付款之日止，其中181837.5元自2014年12月11日起计算，183760元自2015年1月11日起计算，余款367547.5元自2015年12月1日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、南京市建设工程预拌混凝土供应合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对付款方式、违约责任等均作出约定。 证据二、结算单三份，证明原、被告曾就原告供应的混凝土数量、价格进行确认。 证据三、原告制作的结算表一份，证明被告于2014年11月4日、11月6日、11月10日共计支付209600元，后两期的混凝土供应没有履行付款义务，被告仍欠原告货款本金733145元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容上相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的该三组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2014年9月29日，原告泽嘉公司与被告平桥公司签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定原告就集装箱堆场轨道梁基础工程向被告供应预拌混凝土，合同约定每月月底双方结算当月方量金额，次月10日前付清上月总砼款的50%，工程竣工后1个月内付清尾款。若被告未能按月支付原告混凝土进度款及余款的，原告有权要求被告支付以当期款项为本金按每日千分之一计算的违约金，若被告不按合同约定支付进度款，原告有权要求被告立即支付全额货款。 经双方当事人确认：2014年9月26日至10月25日期间，原告共向被告供应606.5m³混凝土，价款共计211550元；2014年11月4日至11月21日期间，原告共向被告供应1051.5m³混凝土，价款共计363675元；2014年11月26日至2014年12月25日期间，原告共向被告供应1047m³混凝土，价款共计367520元。上述价款共计942745元，被告分别于2014年11月4日向原告付款100000元、11月6日付款40000元、11月10日付款69600元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告泽嘉公司与被告平桥公司之间的混凝土买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告向被告供应了混凝土，被告应当按照合同约定向原告支付砼款，未按期支付的，应当承担相应的逾期付款违约金，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告江苏平桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京泽嘉新型建材有限公司货款733145元及逾期利息（以181837.5元为基数自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止；以183760元为基数自2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止；以367547.5元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5566元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计10566元，由被告江苏平桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11132元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45439号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴兆发，男，1982年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省建湖县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴兆发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴兆发偿还借款本金37500.02元及逾期滞纳费10687.5元、账户管理费8087.98元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，吴兆发因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为50000元、贷款期限为24个月、账户管理费按月收取，每月450元、按照等额本金还款法还款；若吴兆发逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月20日，北银公司依约向吴兆发发放贷款，在合约书履行期间，吴兆发没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴兆发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，吴兆发向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年8月20日，吴兆发就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0‰，还款方式为按月等额本金还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向吴兆发指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的；账户管理费为每期收取450元,到期日为2017年8月20日。在合同履行期间，吴兆发未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，尚欠借款本金37500.02元、逾期滞纳费10687.5元、账户管理费8087.98元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴兆发签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向吴兆发发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴兆发作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴兆发偿还借款本金37500.02元及借款期限内的逾期滞纳费10687.5元、账户管理费8087.98元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。吴兆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴兆发于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37500.02元及账户管理费8087.98元、逾期滞纳费10687.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴兆发负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1917号   原告：红某。   经营者：虎正财。   被告：崔某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红某与被告崔某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红某经营者虎正财到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告从原告处租赁了建筑设备。2016年6月，经双方结算，被告欠原告租赁费5200元。后被告以红酒抵顶3000元，下欠2200元经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。   被告崔某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证；   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年被告崔某向原告红某租赁建筑设备。2016年6月双方经过结算，被告下欠原告租赁费5200元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后被告用红酒顶账3000元，现下欠原告租赁费2200元。   本院认为，被告崔某租赁原告红某建筑设备，被告应支付原告租赁费。关于被告下欠原告租赁费数额，结合原告提交的欠条及原告当庭陈述可以证明被告下欠原告租赁费2200元，故对原告要求被告支付租赁费2200元的诉讼请求，予以支持。被告崔某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告崔某于本判决生效后十日内一次性支付原告红某租赁费2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告崔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 范永华   人民陪审员 周 花     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初4041号 申请人：潘佳娜，女，汉族，1973年2月23日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：李玉杰，女，汉族，1970年4月26日出生，户籍地黑龙江省尚志市，现住广西北海市。 本院在审理原告潘佳娜与被告李玉杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘佳娜于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李玉杰名下位于广西北海市冠岭路86号嘉和冠山海5栋2203号房(备案登记编号：498-0612)，查封限额为332780元，查封期限为三年。并已由安邦财产保险股份有限公司广西分公司提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 预查封被申请人李玉杰名下位于广西北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢2203号房屋(登记备案编号：498-0612)，查封限额为332780元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  潘思佑
964北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20407号原告蒋冬祥，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告方斌，男，1995年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告蒋冬祥与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋冬祥到庭参加了诉讼，被告方斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋冬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限5天，自2016年7月22日至2016年7月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622735021985609748。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方斌于本判决生效后七日内偿还蒋冬祥借款本金25000元；二、方斌于本判决生效后七日内支付蒋冬祥利息（以25000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年7月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方斌于本判决生效后七日内支付蒋冬祥利息（以25000元为本金，自2016年7月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
751北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20501号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告刘东生，男，1976年06月18日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。原告李建伟与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告刘东生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人武萍签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年10月11日至2016年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652249392900315929。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年10月11日，编号652267442584244950。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘东生于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金4000元；二、刘东生于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年10月12日借款次日起至2016年10月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘东生于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年10月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1840号被执行人：刘某，男，1973年7月5日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市汇川区板桥镇板桥社区二组4号，现监狱服刑。身份证号码：XX。刘某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有财产可供执行。三、通过向被执行人户籍所在地村委进行调查了解，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月四日书记员 王       一       轩
1276北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19850号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告李红，女，1975年08月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告郭欢文与被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年6月28日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614182640066863753。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金10000元；二、李红于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李红于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5431北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26145号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告杨云峰，男，1992年04月07日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告岑智毅与被告杨云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告杨云峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月20日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限8天，自2016年8月20日至2016年8月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633316669477459611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨云峰于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金2200元；二、杨云峰于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2200元为本金，自2016年8月21日借款次日起至2016年8月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨云峰于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2200元为本金，自2016年8月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初121号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十二月三日 书记员  岑冬梅 梅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3230号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地四川省崇州市怀远镇文井街。 主要负责人：曹江，该分理处主任。 委托诉讼代理人：胡超，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：杨小明，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处（以下简称农商行怀远分理处）与被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行怀远分理处的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告杨小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行怀远分理处向本院提出诉讼请求：1.判令杨小明归还原告借款本金2万元、利息24,586.84元（此利息计算截止到2018年8月20日，从2018年8月21日起到全款还清之日止的利息、复利和罚息按照合同约定计算），合计44,586.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告与原告签订怀远信个借(2008)000164号《借款合同》，借款金额2万元，用于购车，借款期限1年，到期日2009年4月24日。约定执行月利率为8.0925‰，逾期罚息50%。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告并未按约定的还款计划履行还款义务，截止2018年8月20日，被告结欠本金2万元及利息24,586.84元。经原告多次催收至今未归还，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 杨小明未作答辩也未向本院提交证据。 农商行怀远分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行怀远分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行怀远分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行怀远分理处起诉的事实一致。 本院认为，杨小明与农商行怀远分理处签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行怀远分理处按合同约定向杨小明提供借款后，杨小明应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后，杨小明未还本付息，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。杨小明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杨小明于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处借款本金20,000元及按照《借款合同》约定计算的从欠付利息之日起至本金付清之日止利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告杨小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 何 英 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员何容
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15190号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡万品民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15190号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
光山县人民法院 执 行 裁 定 书                                           （2018）豫1522执1274号 申请执行人杨品先，男，汉族，1966年5月13日生。 被执行人曹永明，男，汉族，1968年1月14日生。 本院在执行申请执行人杨品先申请执行与被执行人曹永明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人曹永明未能主动履行光山县人民法院（2018）豫1522民初第2933号民事调解书确定的义务。本院于2018年11月26日作出（2018）豫1522执1274-1号执行裁定书冻结了被执行人曹永明银行的存款；现因被执行人曹永明与申请执行人杨品先达成和解，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一裁定如下： 解除被执行人曹永明在中国建设银行光山县支行帐户62366825800001*******、6236682580000*******；在中国银行光山弦山路支行账户261111870863****；在中国农业银行光山县城关分理处账号622848239950160****；在河南光山农村商业银行十里支行账户623059156500539076****、62299175650063846****的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王骁励 二〇一八年十二月十一日 书记员  汪 轩
结 案 通 知 书 本院立案执行刘硕辉罚金一案，案号(2018)粤0111执4419号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5586号 原告：范孝军，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：滕晓锋，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍地浙江省东阳市。 原告范孝军与被告滕晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告范孝军于2018年12月12日自愿向本院提出撤回对滕晓锋起诉的申请。 本院认为，原告范孝军的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范孝军撤诉。 案件受理费4716，减半收取计2358元，由原告范孝军负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执2412号之一申请执行人：某公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大厦，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托代理人：欧某，该公司员工。被执行人：陈某，女，汉族，1967年5月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街南园社区八小区。身份证号码：XXXX。被执行人：向某，女，汉族，1962年4月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南园社区一小区。身份证号码：XXXX。被执行人：刘某，男，汉族，1990年9月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南园社区一小区。身份证号码：XXXX。被执行人：刘某，男，汉族，1962年2月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县娄山关镇官渡村官渡河组258号。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初5951号民事判决书，于2018年8月17日受理某公司申请执行陈某、向某、刘某、刘某金融借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款1200000.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费16600.00元；3、承担本案申请费14400.00元。本院于2018年8月18日向被执行人陈某、向某、刘某、刘某发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年8月25日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人陈某、向某、刘某、刘某的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现有可供执行的财产信息，且被执行人现下落不明。经我院通过传统查控，发现被执行人刘某、向某、刘某在遵义市播州区南白街道办事处乌江路延伸段芳邻学府有住房四套，我院已依法对上述四套房屋进行了查封，并对外进行委托评估，现因该四套房屋的评估结果还未出来，申请人并据此向我院书面申请撤销该案的执行，待上述四套房屋的评估结果出来后，再恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0304执2412号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十九日书记员  黄家麒
6308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22528号原告文金顺，男，1984年05月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告王舰军，男，1972年04月09日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告文金顺与被告王舰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金顺到庭参加了诉讼，被告王舰军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月28日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年2月28日至2016年3月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570354550896845944。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王舰军于本判决生效后七日内偿还文金顺借款本金4000元；二、王舰军于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以4000元为本金，自2016年2月29日借款次日起至2016年3月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王舰军于本判决生效后七日内支付文金顺利息（以4000元为本金，自2016年3月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢299号之一申请执行人:李某某，女，1972年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区八组。公民身份号码：XX。被执行人：刘某某，女，1973年4月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁和村二组。公民身份号码：XX。被执行人:黄某某，1976年4月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇东升社区九组，身份证号：XX。李某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初724号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人刘某某应当于2017年7月30日前履行50000元债务及迟延履行期间债务利息。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某某于2017年7月31日向本院申请强制执行，同年8月双方达成和解，同时案外人黄某某承诺为被执行人刘某某代为履行25000元债务。但被执行人未按和解协议履行，申请人李某某于2018年7月12日申请恢复执行,同时申请追加案外人黄某某为本案被执行人。该案被执行人已履行3820元债务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系遵义市播州区鸭溪镇东升社区干部及播州区鸭溪镇仁和村村干部进行调查和了解，未能查找到被执行人黄某某、刘某某的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某、黄某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 韦 洋审 判 员 张道洪二〇一八年十二月二十五日法官助理 周科发书 记 员 王一轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢266号申请执行人：王文玲，女，1968年9月26日出生，汉族，京南塑料厂业主，住河北省保定市雄县。被执行人：山东日照华明建设工程有限公司，住所地日照市潍坊路东段南端东安家庄子村内。被执行人：山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼121室。本院在执行王文玲与山东日照华明建设工程有限公司、山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司于2018年10月16日被吊销营业执照，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人山东日照华明建设工程有限公司、山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司纳入失信被执行人名单，其法定代表人扈庆明于2013年1月23日死亡。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月二十日书记员 刘 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2873号 原告：庞强，男，汉族，1960年7月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 被告：王广智，男，汉族，1986年1月3日出生，住广西北海市海城区。 原告庞强与被告王广智买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞强及其委托诉讼代理人庞显婷到庭参加诉讼，被告王广智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金67200元及利息4628元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月29日计至2018年5月29日，以后另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年4月7日、2015年5月5日向原告购买两批螺旋藻粉，总货款为87200元，被告为此向原告出具《欠条》两张。因经济困难，被告仅向原告支付20000元，余款67200元未支付。经原告多次催讨，被告未能依约支付剩余款项。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王广智向本院提交书面答辩意见：被告王广智为北海海龙生物科技有限公司股东，其与原告庞强的买卖合同纠纷实为原告与北海海龙生物科技有限公司的买卖合同纠纷。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王广智未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王广智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月6日至2015年5月5日期间，被告王广智向原告购买两批螺旋藻粉，总货款87200元。2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠庞强螺旋藻粉货款伍万元整。”被告王广智在欠款人一栏签名。2015年5月5日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠庞强螺旋藻粉货款叁万柒仟贰佰元整。”被告王广智在欠款人一栏签名。被告分别于2016年10月27日、10月28日向原告转账支付19000元、1000元。 被告王广智向本院提交了《协议书》、《借条》、《申请书》，拟证明涉案欠款实为原告与北海海龙生物科技有限公司之间的欠款。 本院认为：被告王广智拖欠原告螺旋藻粉货款67200元，有《欠条》、银行转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告王广智辩称涉案欠款实为原告与北海海龙生物科技有限公司之间的欠款，但其提供的证据不足以证实其主张，且涉案《欠条》上均只有被告王广智的签名，故本院对其抗辩不予采信。被告拖欠原告货款未支付，构成违约，原告请求被告王广智支付螺旋藻粉货款67200元及资金占用期间的利息（利息计算：以67200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从最后一次还款次日即2016年10月29日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王广智支付螺旋藻粉货款67200元及资金占用期间的利息（利息计算：以67200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月29日起计至款项清偿之日止）给原告庞强。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1595.70元，由被告王广智负担（该费用原告已向法院预交，被告王广智在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1595.70元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4178号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6172号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14727号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭建淋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14727号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1579号申请执行人吴国财,男,1967年1月3日出生，汉族，住龙江县。被执行人陆明义,男,1979年9月18日出生，汉族，住龙江县。被执行人吴晓玲,女,1982年2月22日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人吴国财与陆明义、吴晓玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1579号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十二日书记员  田 宁
1161北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20545号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告徐慧敏，女，1988年09月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告李建伟与被告徐慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月19日。三、借款基本情况：已实际到账38000元，借款期限60天，自2016年11月19日至2017年1月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号666343885093561863。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐慧敏于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金38000元；二、徐慧敏于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以38000元为本金，自2016年11月20日借款次日起至2017年1月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐慧敏于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以38000元为本金，自2017年1月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5385号 原告：王某1，女，2013年12月22日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王某2（系原告之父），住址同上。 委托诉讼代理人：孙翊航，山东圣义律师事务所律师。 被告：济南市历城区郭店办事处相公天兴幼儿园，住所地济南市。 负责人：王伯美，园长。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告济南市历城区郭店办事处相公天兴幼儿园（简称天兴幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月26日，原告王某1向本院提出司法鉴定申请，本案于同日依法予以中止。鉴定结论作出后，本案于同年10月22日恢复审理；2018年11月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人孙翊航，被告天兴幼儿园的委托诉讼代理人王澎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费300元、营养费350元、护理费1171.94元、鉴定费1400元、律师费3000元、精神损失1万元、后续治疗费以实际损失为准；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上幼儿园，2018年5月11日中午被告幼儿园午休期间，原告起床穿鞋时，身后一位小朋友故意推原告，导致原告头部撞在墙上，造成原告额头部出血并形成1-2厘米的伤口。原告受伤后被告与原告王某1家长将原告先后送往诊所及市立三院，但均建议原告去更好的医院治疗，后去往山东省立医院医院治疗。原告伤口至今未痊愈，且留有疤痕。因原告受伤时只有4岁半，脸部伤疤给其造成精神和身体的极大伤害，原告受刺激至今未痊愈。由于被告未尽到教育、管理职责导致原告身体健康受到损害，且原告是女孩，长大后留有伤疤，给原告的面部造成永久的伤害，且事故发生后，被告几次三番的不让原告再去就读该幼儿园，侵犯了原告受教育的权利。原告就受伤事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告天兴幼儿园辩称，原告所诉没有法律及事实依据，原告受伤系在与小朋友嬉戏过程中造成的轻微受伤，为此原告的起诉不符合侵权责任法的相关规定，并非被告管理过失造成；原告受伤后被告已经为原告垫付1453.62元医疗费，并向原告父亲支付了2000元现金，上述款项在原告没有法律依据的情况下，应当返还被告，如果法院判令被告承担责任，也应折抵其赔偿款项；原告要求的精神抚慰金更没有任何法律依据，因为原告在此次受伤中是比较轻微的伤害，不可能造成任何精神损失，该项诉讼请求属于原告的恶意诉讼；关于鉴定费，我方认为，虽然法院委托了鉴定机构进行鉴定，但是原告本次受伤比较轻微，结合鉴定机构的鉴定意见，其鉴定费也不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、原告于2018年3月在被告处上幼儿园。2018年5月11日被告幼儿园午休期间，原告在午休起床穿鞋时，被身后面小朋友推了一下，致使原告头部撞在墙上，碰伤额头部，后被告送原告到山东省立医院治疗，该院诊断原告之伤为：面部挫裂伤。被告于同年5月12日、14日为原告到该院复查、检查。 二、2018年9月29日，山东大舜司法鉴定所对原告王某1护理期限、营养期限、后续治疗费（包括整容费）做出大舜司鉴所（2018）临鉴字第***号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.王某1伤后护理时间为7日；2.王某1伤后营养时间为7日；3.王某1的后续治疗费（整容修复）以实际支出为准。原告支付该法医鉴定费1400元。原、被告对该鉴定意见书均无异议，故对该鉴定意见书的证据效力本院予以确认。 三、对原告王某1受伤造成的护理费、营养费、交通费等损失的认定。 原告王某1主张护理费1171.94元，护理期限为7天，1人护理，护理人员为其父王某2，按照167.42元/天计算，并提交营业执照1份证实；被告认为原告提交的证据不能证实其因护理造成经营损失，且护理费计算标准不应超过80元/天。本院认为，原告主张的护理期限由鉴定意见证实；因原告提供证据不能证实护理人王某2的收入情况，故对原告护理费按当地护工一般标准100元/天计算认定700元（100元/天×7天×1人）。 原告王某1主张营养费350元，按照50元/天计算；被告认为原告主张过高，认可按照30元/天计算。本院认为，原告的营养期限由鉴定意见证实，计算标准符合法律规定，故对原告主张的营养费350元，本院予以确认。 原告王某1主张交通费300元，并提交去山东省立医院就诊小票1份证实2018年5月31日去该医院治疗花费交通费；被告认为原告前往医院治疗，但均由被告出车前往，故对原告主张的交通费不予认可。本院根据原告受伤及治疗情况酌定交通费200元。 原告王某1主张鉴定费1400元，并提交发票1份证实；被告认为原告所受之伤不需鉴定，该费用系原告任意扩大损失，故应由原告自己承担。本院认为，因原告王某1系幼童其受伤后存在不确定因素较多，且该费用系原告为主张自己的权益，确定其因本次受伤造成的损失而支出的必要费用，故对原告主张的该项费用予以确认。 另查明，2018年5月23日，被告天兴幼儿园向原告王某1支付2000元作为医药费，由原告王某1法定代理人王某2收取，并出具收条。原、被告对该项事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告王某1系在被告天兴幼儿园学习生活期间受伤，应适用过错推定归责赔偿原则，因被告未提交证据证实其已尽到教育、管理职责，故对原告王某1要求被告天兴幼儿园赔偿其因受伤造成的护理费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。原告王某1要求赔偿律师费，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金赔偿需结合侵权人过错程度、侵害方式、侵权手段、侵权行为造成的后果等条件予以确定；原告受伤系儿童嬉闹造成，医院诊断原告之伤为面部挫裂伤，被告发现原告受伤后即联系家长并送医院治疗，被告在本案中不存在主观故意，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，不符合法律规定的条件，本院依法不予支持。被告给付原告2000元应从赔偿款中扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区郭店办事处相公天兴幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1护理费、营养费、鉴定费、交通费共计650元（200元+350元+700元+1400元-2000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告济南市历城区郭店办事处相公天兴幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月七日 书记员  李雪
3827北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19029号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限34天，自2016年4月24日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590574864654127987。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金5000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3757北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19356号原告程建民，男，1979年08月31日出生，汉族，住河北省河间市。被告管鑫宇，男，1995年08月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告程建民与被告管鑫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建民到庭参加了诉讼，被告管鑫宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限33天，自2016年6月2日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604805385458273433。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管鑫宇于本判决生效后七日内偿还程建民借款本金30000元；二、管鑫宇于本判决生效后七日内支付程建民利息（以30000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年7月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、管鑫宇于本判决生效后七日内支付程建民利息（以30000元为本金，自2016年7月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25063号原告单鹏飞，男，1989年09月09日出生，汉族，住江苏省通州市。被告周海燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告单鹏飞与被告周海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单鹏飞到庭参加了诉讼，被告周海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告单鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限37天，自2016年6月16日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609876302746347736。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海燕于本判决生效后七日内偿还单鹏飞借款本金4900元；二、周海燕于本判决生效后七日内支付单鹏飞利息（以4900元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周海燕于本判决生效后七日内支付单鹏飞利息（以4900元为本金，自2016年7月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1062北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24214号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告杨东东，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告罗均与被告杨东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告杨东东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限11天，自2016年5月23日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601095107239453286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨东东于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金50000元；二、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4041北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19236号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告赵俊，男，1981年08月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告杜尤与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限4天，自2016年8月14日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631142041554107346。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金600元；二、赵俊于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵俊于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4262号 原告：昂婷，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：刘贤奇，男，汉族，1981年4月15日出生，户籍地安徽省肥西县。 原告昂婷与被告刘贤奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昂婷的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告刘贤奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 昂婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘贤奇立即偿还昂婷借款本金90,000元，并支付逾期还款违约金3,600元（违约金按月利率2%计算，从2018年6月30日计算至2018年8月29日，以后顺延至实际款清之日止）；2.依法判令刘贤奇支付昂婷为追讨该借款支付的律师4,000元；3.依法判令本案的全部诉讼费用由刘贤奇承担。事实与理由：2018年3月30日，昂婷与刘贤奇签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定刘贤奇向昂婷借款90,000元，借款期限自2018年3月30日至2018年6月29日，共计3个月，借款利息为月利率3%；该协议同时约定了刘贤奇不能按期归还借款本息的违约责任。2018年3月30日，昂婷依约将借款90,000元足额支付给了刘贤奇。借款到期后，昂婷要求刘贤奇还款，但刘贤奇至今仍未履行还款义务。 刘贤奇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，昂婷与刘贤奇签订《车辆抵（质）押借款协议》，该协议约定：刘贤奇因资金周转向昂婷借款90000元，借款期限自2018年3月30日至2018年6月29日，借款利息为月利率3%，还款方式为先息后本；如借款人未按时支付借款利息或偿还借款本金导致逾期的，则从逾期之日起按借款总额的每日千分之一支付违约金，并且出借人为主张权利而产生的拖车费、停车费、诉讼费、执行费、调查费、律师费、保全费、公告费、拍卖费、交通费、住宿费、餐饮费等一切实际支出费用均由借款人承担。协议同时约定刘贤奇将其所有的皖Ａ×××××凯迪拉克牌车辆以安装ＧＰＳ开走的方式为借款提供担保。2018年3月30日，昂婷将借款90000元通过银行转账支付给了刘贤奇，刘贤奇出具了借据。刘贤奇支付了借款期间的利息。借款到期后刘贤奇未履行还款义务。另，昂婷因本案诉讼支付律师代理费4000元。 上述事实有昂婷提交的《车辆抵（质）押借款协议》、借据、银行个人收付款业务回单、聘用律师合同、律师代理费发票为证，结合原告方的陈述，足以认定。 本院认为，昂婷与刘贤奇之间签订借款协议，并且昂婷实际支付刘贤奇出借款项，原、被告形成合法的民间借贷法律关系，刘贤奇负有偿还借款本息之义务。原、被告约定借款期限，刘贤奇应按约定的期限返还昂婷借款本息。双方有约定逾期付款违约金，昂婷主动调整至年利率24%符合法律规定，本院予以准许，刘贤奇应按年利率24%支付昂婷逾期付款违约金。昂婷支出的律师代理费双方亦有约定，应由刘贤奇承担，律师代理费4,000元数额未超出安徽省律师收费的规定，故本院对昂婷此诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告昂婷借款本金90,000元及违约金（违约金以90,000元为基数自2018年6月30日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、被告刘贤奇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告昂婷律师代理费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240元，财产保全费1,020元，公告费800元，合计4,060元，由刘贤奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 人民陪审员  王朝能 人民陪审员  解正牛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖15民终2473号 上诉人（原审被告）:束鹏飞,男,汉族,出生,住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：安徽安天物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路盛世名城物业会所，统一社会信用代码91341523764756596R。 法定代表人：许明仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人束鹏飞因与被上诉人安徽安天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人束鹏飞于2018年12月28日申请撤回其上诉。 本院认为，束鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许束鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由束鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  高 华 审判员  鲍忠琴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张磊 书记员王冰洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2282号 原告潘柳艳，女，1987年3月5日生，瑶族，居民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告黄伟锋，男，1981年8月28日生，汉族，居民，户籍所在地广西藤县新庆镇均，现住广西南宁市青秀区。 原告潘柳艳诉被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘柳艳及其委托诉讼代理人韦琳到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案在审理过程中扣除补充调查期限一个月，现已审理终结。 原告潘柳艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金346870元及利息，利息以346870元为本金从2018年8月16日起按年利率6%计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识了十几年的朋友，被告利用原告对其的信任及朋友关系，自2017年7月至2018年2月，多次以项目资金周转、筹措投标费、应急生活开支等为由向原告借钱。被告每次借钱时都声称只是暂时借钱救急，两、三个月内就会归还，所以原告基于信任，并未要求被告出具借条或欠条。同时基于朋友关系，借款时双方也未约定利息。多次借款后，被告并未按照承诺及时还款，原告开始催促被告还款，但被告一直口口声声说钱会还给原告，但因目前没有钱，等有钱了就还给原告。原告出借给被告的钱，多数是以微信或支付宝转账的形式付至被告使用的微信或支付宝账户，也有少数现金，在原告催促被告还款时，被告自行确认尚欠原告346870元。虽然双方未书面确认还款期限，也没有约定借款利息，但根据相关法律规定，原告可以要求被告还款，自原告起诉起被告未还款应视为逾期还款，应按年利率6%支付资金占用费给原告。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判决。 原告潘柳艳对自已的主张提供的证据材料有：1、户籍信息查询，用以证明被告主体资格、身份信息、住址及联系电话等； 2、录音光盘及录音文字记录，用以证明：2018年3月22日，原告催促被告还款，被告确认尚欠原告346870元； 3、微信聊天记录，用以证明被告确认欠原告的钱，但却拖延还款； 4、支付宝转账电子回单14份，用以证明原告借给被告的部分款项通过支付宝账户转账支付给被告； 5、微信转账支付明细，用以证明据不完全统计原告微信转账借款233912元给被告。 被告黄伟锋既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘柳艳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告潘柳艳提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘柳艳与被告黄伟锋系朋友关系。2017年7月开始，被告黄伟锋以生意资金周转等理由陆续向原告潘柳艳借款，至2018年1月潘柳艳分别通过支付宝及微信支付140000元、233912元。2018年3月22日双方通过电话结算借款，被告黄伟锋在电话中确认借到原告潘柳艳借款346870元，电话录音主要内容为“潘：但那些钱呢？黄：钱我会还你的。潘：那我根本不知道有多少钱？黄：我告诉你。潘：多少了？黄：346870元。自从你转的，包括你那给的我5000现金，我都算进去了，够可以了吧，你只要从微信转给我的钱都算。”此后，原告通过微信、电话等方式向被告催款，被告黄伟锋除在2018年6月1日归还10000元外，其余借款未能归还。原告催款未果而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告黄伟锋向原告潘柳艳借款346870元有支付宝、微信转账记录及双方录音资料、当事人的陈述为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经原告催告后被告除归还10000元外，余下借款336870元未能归还，已构成违约。故被告尚欠原告的借款本金为336870元，被告应依法归还。双方对借款的利率没有约定，视为借款期间不支付利息，但原告可以请求从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息，故原告请求从2018年8月16日起按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟锋归还给原告潘柳艳借款本金336870元及利息（利息以336870元为基数，按年利率6%，从2018年8月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告潘柳艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6504元，减半收取3252元，由被告黄伟锋负担3158元，由原告潘柳艳负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明栗 二〇一八年十二月十三日 书记员  邹旺恒
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1282号 申请执行人:宋孝任 被执行人：丹东美仕置业有限公司、刘长春 本院执行宋孝任申请执行丹东美仕置业有限公司、刘长春建设工程合同纠纷一案，申请执行人书面申请，被执行人自动履行完毕，此案按照执行完毕处理，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇一九年十二月三十四日 书记员  ：谭璐