wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6049号原告：单朋英，女。原告：董济会，女。原告：董济凯，男，1990年1月20日出生，汉族，住莒县。上列三原告委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号31511102115211。被告：谢贵宝，男。原告单朋英、董济会、董济凯与被告谢贵宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20110年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单朋英、董济会、董济凯及其委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼，被告谢贵宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单朋英、董济会、董济凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成其亲属董世献死亡产生的死亡赔偿金735780（36789元×20年，交强险内110000元），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元（其他损失已处理），交强险外按50%主张，共计请求赔偿428540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日21时左右，董世献驾驶二轮电动车由北向南行驶至莒县果庄镇后梭庄村路段处时，与对行被告谢贵宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成董世献摔伤的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队以无事故现场，双方陈述不一致，无法认定事故责任为由，于2017年5月24日作出莒公交证字[2017]第（03）0368号道路交通事故证明书。原告亲属董世献伤后在莒县人民医院住院治疗31天，支出医疗费130118.72元、门诊床位费150元，另在山东省莒县医药公司购买人血白蛋白21支计8715元，共计138983.72元。原告亲属董世献于2017年4月11日出院，出院时系昏迷状态，医嘱其继续到上级医院治疗，后董世献于2017年7月17日在家中死亡。莒县人民法院以（2017）鲁1122民初4373号民事判决书判令被告谢贵宝承担50%的赔偿责任，并判令被告谢贵宝在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费4960元（80元/天×31天×2人），交通费1000元，误工费7115.52元（55.59元/天×128天）；判令被告谢贵宝赔偿原告单朋英、董济会、董济凯医疗费64491.86元[（138983.72元-10000元）×50%],住院伙食补助费465元（30元/天×31天×50%）。2018年9月6日，经本院委托对董世献的死亡与2017年3月11日交通事故的因果关系进行鉴定，经日照人民法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人董世献死亡与2017年3月11日交通事故有直接因果关系。原告支付鉴定费1300元。谢贵宝未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日21时左右，被告谢贵宝驾驶二轮摩托车由南向北行驶至莒县果庄镇前梭庄村段处时，与董世献驾驶的二轮电动车相撞，造成董世献受伤的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队以无事故现场，双方陈述不一致，无法认定事故责任为由，于2017年5月24日作出莒公交证字[2017]第（03）0368号道路交通事故证明书。莒县人民法院以（2017）鲁1122民初4373号民事判决书判令被告谢贵宝承担50%的赔偿责任。2018年9月6日，经本院委托对董世献的死亡与2017年3月11日交通事故的因果关系进行鉴定，经日照人民法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人董世献死亡与2017年3月11日交通事故有直接因果关系。原告支付鉴定费1300元。原告单朋英、董济会、董济凯提交注销证、火化证明、诊断证明书、莒县果庄镇前梭庄村村民委员会各一份，证明死者董世献，男，1962年10月29日出生，住山东省莒县果庄乡前梭庄村293号，公民身份号码3728261962××××××××。董世献父母已故，原告单朋英系死者董世献之妻，原告董济会系死者董世献之女，原告董济凯系死者董世献之子。莒县人民法院（2018）鲁1122民初4373号民事判决书判令被告谢贵宝赔偿原告单朋英、董济会、董济凯医疗费74491.86元，护理费4960元，交通费1000元，住院伙食补助费465元，误工费7115.52元。在相当于交强险范围内医疗费限额10000元已使用完毕，死亡伤残限额已使用13075.52元。本院认为，原告单朋英、董济会、董济凯依据莒县人民法院（2017）鲁1122民初4373号民事判决书请求赔偿，对其主张合理部分本院予以采纳。原告亲属董世献的死亡经鉴定与本次事故有直接因果关系，其鉴定结论本院予以采信。故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应按实际损失予以确认。事故车辆二轮摩托车未投保交强险，被告谢贵宝应首先在相当于交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，不足部分按50%比例承担赔偿责任。原告的总损失为439328.49元，本案中原告的诉讼请求为428540元，其余损失自愿放弃，不违背法律规定，应予准许。被告谢贵宝未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告谢贵宝于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告单朋英、董济会、董济凯亲属董世献的死亡赔偿金96924.48元（110000元-13075.52元）；二、被告谢贵宝于本判决生效后十日内赔偿原告单朋英、董济会、董济凯各项经济损失：死亡赔偿金312890元[（36789元×20年-96924.48元）×50%],丧葬费17326.25元（34652.50元×50%），鉴定费650元（1300元×50%），共计330866.25元。三、被告谢贵宝于本判决生效后十日内赔偿原告单朋英、董济会、董济凯精神损害抚慰金5000元。以上三项损失共计439328.49元，被告谢贵宝共计给付428540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由被告谢贵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一八年十二月十二日书记员  姚俊红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2972号 原告：王佳兴，男，汉族，1963年9月14日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人：陈崇利。 原告王佳兴与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2018年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王佳兴的委托代理人彭德元到庭参加诉讼，被告北海市恒利达房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王佳兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》；2、被告返还购房款6万元及利息22850元（利息以6万元为本金，按年利率6%，自2012年5月8日起计算至起诉之日止为22850元，以后另计至还清之日止）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月7日，原、被告签订《裕泰大厦商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的裕泰景苑大厦3-2003号房，总价款为人民币198900元，支付方式为一次性付款。原告支付部分购房款6万元后，多次催促被告签订《商品房买卖合同》，被告一直不愿履行，原告基于不安抗辩权未再支付剩余购房款，经查，涉案房屋已经查封。原告为维护合法权益诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告北海市恒利达房地产有限公司未到庭答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2012年5月7日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订《裕泰大厦商品房认购协议书》一份，主要约定原告订购被告开发建设的位于北海市；房屋建筑面积为76.85平方米，单价为2580元/平方米，总房款为198900元；原告为取得本套房的认购权，在签订认购书同时自愿交付定金人民币，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，该定金转为房款；原告选择性付款方式为一次性付款，同意在与被告签订《商品房买卖合同》的同时付清该房总价款的30%，即人民币一次性付款完；本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自动终止，双方的权利和义务以《商品房买卖合同》为准。 同日，原告向被告支付订房款6万元，被告亦出具加盖有公章的《收据》一份予以确认。 另查明，原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。案涉裕泰景苑大厦3-2003号房屋自2014年起已经被法院多次查封。 以上事实有原告提交的《裕泰大厦商品房认购协议书》、《收据》、《不动产登记资料查询结果证明》在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告依约向被告支付订房款6万元后，被告未能与其签订正式的商品房买卖合同，现因被告不履行《裕泰大厦商品房认购协议书》约定义务致原告订立合同的目的无法实现，已构成违约，故原告要求解除《裕泰大厦商品房认购协议书》以及被告返还订房款6万元并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因《裕泰大厦商品房认购协议书》并未约明违约金金额或计算标准，故对于违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以6万元为基数，按照年利率6%，自原告进行催告之日起，即2018月8月13日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王佳兴与被告北海市恒利达房地产有限公司签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》； 二、被告北海市恒利达房地产有限公司须返还订房款人民币6万元并支付违约金（违约金以6万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月13日起计算至还清之日止）给原告王佳兴； 三、驳回原告王佳兴的其它诉讼请求。 案件受理费1871.24元，公告费260元，合计2131.24元，由被告北海市恒利达房地产有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1871.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终155号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴。被上诉人（原审原告）：董昌建，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局二公司）因与被上诉人董昌建、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司、中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23民初字第37号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局二公司上诉请求：撤销楚雄中院（2018）云23民初37号之一民事裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院受理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，双方之间没有任何法律关系，上诉人不是本案的适格主体。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人董昌建、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司、中铁十五局集团有限公司均未提交答辩状。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否有权利义务关系需经过案件实体审理方能确定，不属于管辖异议审查范围。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程项目位于楚雄州辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由涉案工程项目所在地人民法院管辖，结合级别管辖规定，楚雄中院对本案依法有管辖权。上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十三日书记员 麦      恒      毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2858号 原告：陈维民，男，汉族，1968年6月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦19层A号。 法定代表人：陈崇利。 本院在审理原告陈维民诉被告北海市恒利达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈维民于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈维民撤回起诉。 案件受理费3409.5元，减半收取计1704.75元，公告费260元，由原告陈维民负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执963号 申请执行人：于某 被执行人：赵某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2435号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人赵某的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2892号 黄娟，女，33岁，1985年7月8日，汉族，地址：贵港市港南区木格镇朗联村上村屯56号，联系方式：18278566691 覃德旺，男，29岁，1989年1月30日，壮族，地址：广西武宣县通挽镇东街203号，联系方式：15007820678 黄娟诉覃德旺身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟诉称。 被告覃德旺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3335号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：周锦慷，男。被执行人：王岚，女。被执行人：梁健，男。被执行人：王健鸥，女。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：赵泰，男。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人：祝嘉立。被执行人：苏州和桂物流有限公司。法定代表人：蒋家敏。被执行人：和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人：梁健。被执行人：世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司。法定代表人：孙奇。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2018年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7783414元，被执行人应负担的执行费66317元，合计7849731元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司银行存款人民币7849731元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月四日书记员  邢嘉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢636号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、张为国、林英、王善起、周广芳、张为明、解美层： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张为国、林英、王善起、周广芳、张为明、解美层借款合同纠纷一案，申请执行标的共计592200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位592200.00元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁1324执244号终结本次执行程序（2016）鲁1324民初1230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初537号原告：广州市增城自来水有限公司。住所地：广州市增城区荔城街莲花路3号。法定代表人：阮龙天，董事长。委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广东省水利厅。住所地：广州市天河区天寿路116号。法定代表人：许永锞，厅长。委托代理人：宋立荣，该厅工作人员。委托代理人：任予涛，该厅工作人员。本院在审理原告广州市增城自来水有限公司诉被告广东省水利厅行政许可决定一案中，原告以本案已达成和解为由，于2018年12月6日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市增城自来水有限公司申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市增城自来水有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市增城自来水有限公司负担。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十二月十日法官助理江妙龄书记员颜悦怡
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1980号之一申请人:罗盖，男，1982年12月19日出生，汉族，住淇县。被申请人：任双双，男，1986年8月20日出生，汉族，住淇县。被申请人：郭玉辉，女，1985年8月11日出生，汉族，住淇县，系任双双之妻。申请人罗盖与被申请人任双双、郭玉辉民间借贷纠纷一案，申请人罗盖向本院申请财产保全，请求对被申请人任双双、郭玉辉的549000元收入予以扣留，申请人罗盖已提供担保。本院经审查认为，申请人罗盖的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十三条规定，裁定如下：对被申请人任双双、郭玉辉的收入549000元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一八年十二月十四日书记员  李德宇
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初第4677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹、吴自良，江苏汇典律师事务所律师。 被告：姚凯，男，汉族，1987年7月11日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 被告：朱春蕾，女，汉族，1987年11月30日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 被告：王静，男，汉族，1969年12月16日生，住镇江市。 被告：姚海波，男，汉族，1971年12月19日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 四被告共同委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告姚凯、朱春蕾、王静、姚海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人吴自良、被告姚凯、朱春蕾、王静、姚海波的共同委托诉讼代理人周俊嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告姚凯、朱春蕾立即偿还原告借款本息108310.02元（利罚息暂计算至2018年8月30日，此后至实际清偿日止的利罚息按合同约定计算）。2、依法判决被告姚凯、朱春蕾向原告支付违约金15000元。3、依法判决被告姚凯、朱春蕾承担原告为实现债权而支出的律师代理费9066元。4、依法判决被告王静、姚海波对被告姚凯、朱春蕾的上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月12日，原告与被告姚凯、朱春蕾签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告姚凯、朱春蕾提供授信额度借款人民币150000元，且合同中对贷款利率、违约情形、违约责任等作出了约定。被告王静、姚海波自愿对被告姚凯、朱春蕾的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告姚凯、朱春蕾未按约履行还款义务，被告王静、姚海波也未履行保证责任。截止2018年8月30日被告姚凯、朱春蕾共计欠原告借款本息108310.02元。因被告未按约还款，另需承担违约金15000元。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，支付律师代理费9066元。 被告姚凯、朱春蕾、王静、姚海波共同辩称：对原、被告订立合同真实性没有异议，原告要求被告承担律师费，如果合同中有约定的，请法院进行审查。对于利、罚息请求法院依法进行核实。如果原告考虑被告现在实际情况，可以分期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告与被告姚凯、朱春蕾签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告姚凯、朱春蕾提供授信额度借款人民币150000元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最初期限为12个月。如被告不能按约履行还款义务，原告有权终止授信额度，并有权提前收回已发放的贷款，被告除需承担利罚息外，还需承担贷款总额10%的违约金。此外，原告为实现债权支出的费用亦由被告承担。同日，被告王静、姚海波分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告姚凯、朱春蕾的借款提供连带责任保证。保证担保的范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及实现债权的费用等，担保期间为2017年11月12日至2019年11月12日。合同签订后，原告依约于2017年11月13向被告姚凯发放了贷款150000元。借款期限自2017年11月13日至2018年11月13日，借款年利率为12%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告未能按约还款，截止2018年8月30日被告姚凯、朱春蕾共计欠原告借款本息108310.02元。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，支付律师代理费9066元。 又查被告姚凯、朱春蕾系夫妻关系，2017年11月12日，被告朱春蕾作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字确认。 以上事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据、贷款放款单、系统截图、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告姚凯、朱春蕾签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告王静、姚海波签订的《小额贷款最高额保证合同》是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告姚凯、朱春蕾应当根据约定履行还本付息的义务。现双方约定的贷款期限已届满，被告姚凯、朱春蕾逾期未归还贷款本息，被告王静、姚海波也未履行担保义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告依约主张被告姚凯、朱春蕾还款，被告王静、姚海波承担连带偿还责任于法有据，应予支持。相关合同对于利息、罚息、违约金的约定以及律师代理费不超过法定标准，应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚凯、朱春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本息108310.02元（利罚息暂计算至2018年8月30日，此后至实际清偿日止的利罚息按合同约定计算），并承担律师代理费9066元。 二、被告姚凯、朱春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行违约金15000元。 三、被告王静、姚海波对上述一、二两项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1474元、财产保全费1320元，合计2794元，由被告姚凯、朱春蕾、王静、姚海波共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2588号原告刘西辉，男，1959年9月4日出生，汉族，住上海市南汇区。被告刘胤旺，男，1965年5月2日出生，汉族，住孟津县。被告乔华伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住伊川县。原告刘西辉与被告刘胤旺、乔华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西辉、被告刘胤旺、乔华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的标准从2018年1月23日计算至实际清偿完毕之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告在孟津县承包工程，资金周转不开，向我借款20万元，并给原告出具借条一张，承诺分红10万元，共计30万元，后原告讨要借款被告推诿不还，诉至法院请求支持诉求。被告刘胤旺答辩称：其与原告不存在借贷关系，借条上显示的20万元是原告直接转账给案外人刘海军，其并没有收到原告的任何钱款，其向原告出具借条的原因是为了证明原告参与了工程项目，双方是合伙投资的关系。被告乔华伟答辩称：第一被告刘胤旺陈述属实，目前工程项目还未完工。审理查明，二被告承包一建筑工程，原告了解工程项目后，于2017年12月21日通过ATM机向第一被告刘胤旺提供的案外人刘海军的账户内转入20万元，2017年12月23日，第二被告乔华伟为使原告放心其转出的款项，提议由二被告向原告出具借条一张，其上显示借款本金20万元，分红10万元，共计30万元，使用期限30天。庭审中，原、被告均对转款的过程进行了详细陈述和说明。原告说明与被告方根本没有共同投资关系，其考察被告方的施工项目也是为了保障自己资金借给被告的安全可靠性。二被告共同陈述称，工程顺利结束并且款项到位的情况下，其可以向原告支付20万元本金及10万元红利。原告将上述借款凭证以及转账凭条举交法庭，二被告对真实性均表示无异议。鉴于原告提供的借条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对此予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告虽未将钱款转入由被告直接控制的银行账户中，但该转款目标账户系由被告方提供，且二被告承诺待工程完工款项到位后会向原告还本付收益，根据民事诉讼高度盖然性的证明标注，可认定二被告使用原告资金这一事实。在民间借贷关系中，应以借款方实际收到的款项数额为本金，双方均认可借款金额为20万元，另原告认可借条上约定的10万元红利系利息，该利息（借款期限30天）约定违背法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率6%的标准从2018年1月23日计算至实际清偿完毕之日，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告刘胤旺、乔华伟于本判决生效后10日内向原告刘西辉连带清偿借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准从2018年1月23日计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告刘西辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘西辉负担700元，由被告刘胤旺、乔华伟负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十二月十一日书记员  赵佳琪
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初276号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张宇新，曾用名张予新，绰号小黑，男，1989年10月21出生，汉族，初中文化，户籍在河南省孟津县。2008年7月21日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2008年6月5日被孟津县公安局刑事拘留。经孟津县人民检察院批准，2018年7月5日被孟津县公安局执行逮捕。被告人刘盼盼，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市西工区。2006年11月6日，因阻碍执行职务被孟津县公安局治安罚款200元；2009年9月9日，因殴打他人被孟津县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；2015年1月23日，因为赌博提供条件被洛阳市公安局金谷分局治安拘留10日，并处罚款1000元。2016年11月18日，因寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留15日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年6月5日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2018年7月5日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人张宇新、刘盼盼犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人张宇新、刘盼盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月11日早上，在孟津县麻屯镇牛某烧烤广场，北京优尚泉环保设备有限公司洛阳分公司员工郭某、安某租用场地举办公司产品营销宣传活动。被告人张宇新、刘盼盼、尚国伟（另案处理）、杨某（另案处理）预谋后到活动现场以举办方骗老百姓钱为由向活动举办方喊话，阻止该公司宣传活动正常进行，并向被害人郭某、安某索要保护费10000元。在双方协商期间，张宇新威胁要殴打安某。后经韩某说和，安某被迫通过微信转账给韩某5000元，韩某又通过微信将此5000元转账给刘盼盼。刘盼盼、张新宇、尚国伟、杨某将5000元平分和挥霍。另查明，案发后，刘盼盼通过微信转账给韩某5000元，让韩某退还安某。还查明，2018年6月4日被告人张宇新、刘盼盼到孟津县公安局麻屯派出所投案，但未如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人张宇新、刘盼盼在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，被害人郭某、安某的陈述，证人牛某、韩某、杨某的证言，被告人张宇新、刘盼盼在侦查机关的供述与辩解，孟津县公安局立案决定书及到案经过，微信转账记录，辨认笔录，（2008）孟刑初字第137号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人张宇新、刘盼盼户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宇新、刘盼盼以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均构成了敲诈勒索罪。且系共同犯罪。案发后，被告人刘盼盼能够退出违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张宇新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人刘盼盼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宇新的刑期自2018年6月5日起至2019年1月4日止；被告人刘盼盼的刑期自2018年6月5日起至2019年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月五日书 记 员  仝文潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20077号原告：刘梅生。委托诉讼代理人：汪文峰。委托诉讼代理人：陈威。被告：深圳市彩雅印刷包装制品有限公司。法定代表人：盘郁祥。委托诉讼代理人：蓝明。委托诉讼代理人：卫海燕。原告刘梅生诉被告深圳市彩雅印刷包装制品有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月25日以本案有新证据需要收集为由向本院提出撤诉申请，本院认为，此系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘梅生撤回起诉。本案受理费人民币500元（原告已预交），减半收取250元，由原告刘梅生承担，余款250元可向本院申请退回。审 判 长 许 光人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员 杨 宏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1488号申请执行人营口三乐物流有限公司，住所地营口市西市区通惠路10顶甲7号403室。法定代表人：王晓亮，总经理。被执行人王文祥，地址营口市鲅鱼圈区。营口三乐物流有限公司与王文祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初698号已经发生法律效力。由于被执行人王文祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人营口三乐物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王文祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人营口三乐物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文祥新的财产线索，申请执行人营口三乐物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十四日书记员  赵 顺
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12229号原告：秦斌旭，男，汉族，1976年6月3日生，住河南省汝州市。被告：汝州申通快递有限公司，统一社会信用代码：914104825610214348，住所地：汝州市丹阳路东段。诉讼代表人：魏俊涛，男，汉族，1973年8月15日生，住郑州市金水区。清算组组长。委托诉讼代理人：岳则势，男，汉族，1991年11月18日生，住河南省汝州市。清算组工作人员。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。原告秦斌旭与被告汝州申通快递有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦斌旭和被告汝州申通快递有限公司的委托代理人岳则势、朱冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告秦斌旭对被告汝州申通快递有限公司享有的债权为115万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日115万的债权，应予认定。该115万是我起诉的（2016）豫0482民初7192号民事案件本金1625．9万元，在2016年10月18日至2016年12月30日产生的利息。当时尽管起诉由于被告方的代理人否认本金及利息的真实性。后我找到董亚杰，由于借款真实存在，约定的利息为3分，所以董亚杰无法否认就与我对利息进行算账。经算账从2016年10月18日至2017年2月份时，后经协商达成了115万元，因此该115万元合理合法应予确认。但该债权却未被确认，因此为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院判如所诉。被告辩称，原告申报并诉请确认的115万元债权在汝州申通快递有限公司财务账上没有记载。即使原告认为借款本金1625.9万元是真实的，但原借款未对利息作出书面的约定，汝州市人民法院（2016）豫0482民初7192号判决书认定双方对借款利息不明，原告主张权利是即自2016年11月7日起按年利率6%计算利息，该判决本息已经执行到位。原告要求确认的115万元，系月息3分计算得来，利率的约定超出了法律规定。该笔债权借条上没有申通公司的落款和签章。综上，汝州申通快递有限公司破产管理人对该笔债权不予确认并无不当，请法庭裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红陆续向秦斌旭多次借款。至2015年7月20日经双方进行对账结算，仍欠秦斌旭借款920万元，且给秦斌旭出具借条一份，借条载明:“今借到秦斌旭现金玖佰贰拾万元（9200000元）”，并注明：2015年7月20日之前的所有借条全部作废，以此借条为准，之后又多次向原告借款，到2015年10月31日又进行算账，汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红又给秦斌旭出具借条一份，借条载明“今借到秦斌旭现金叁佰贰拾伍万玖仟元（该325.9万元包含2015年7月20日借款本金920万元的自2015年7月21日起，按月利率20‰计算，至2015年10月31日止的利息631733元；陈向峰转让的在申通公司的债权80万元，杨斌转让的在申通公司的债权150万元及平时的借款等费用）”，之后，双方仍不断发生经济往来，至2016年5月3日再次进行算账，汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红又给秦斌旭出具借条一份，借条载明“今借到秦斌旭现金叁佰捌拾万元（该380万元含2015年7月10日本金920万元和2015年10月31日本金325.9万元的自2015年11月1日起，按月利率20‰计算，至2016年5月3日的利息152万元）”。上述借条的款额共计1625.9万元。2016年11月7日秦斌旭向本院起诉，要求汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红,要求三被告共同偿还借款。本院审理后认为，汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红给秦斌旭出具的借条系重新出具的债权凭，且并未提交充分足够的证据证明其违反了相关法律规定。故对秦斌旭请求汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红偿还借款本金1625.9万元的诉讼请求，本院予以支持。汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红给其出具的借条对利息应如何计算并没有注明，但双方对此又各持异见,可视为约定不明。秦斌旭要求其支付利息，可从主张权利时起按照年利率6%计付。本院于2017年2月19日作出（2016）豫0482民初7192号民事判决书，判决董亚杰、王利红、汝州申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告秦斌旭借款本金1625.9万元及利息（利息自2016年11月7日起按年利率6%计算，计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。2016年12月30日董亚杰、王利红给秦斌旭出具借条一份，借条载明“今借秦斌旭现金壹佰壹拾伍万”，原告称该款是1625.9万借款从2016年10月18日至2016年12月30日产生的利息，当时尽管起诉由于被告方的代理人否认本金及利息的真实性，后我找到董亚杰，由于借款真实存在，约定的利息为3分，所以董亚杰无法否认就与我对利息进行算账。经算账从2016年10月18日至2017年2月份时，后经协商达成了115万元。2017年8月29日，秦斌旭就115万元向被告汝州申通快递有限公司破产管理人申报破产债权，被告审查后认为该笔债权证据不足，不予认定，故起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果。本院于2017年2月19日作出（2016）豫0482民初7192号民事判决书已经认定原告和董亚杰、王利红之间的1625.9万借款的利息约定不明，2016年12月30日董亚杰、王利红给秦斌旭出具的借条载明“今借秦斌旭现金壹佰壹拾伍万”，原告称该款是1625.9万借款从2016年10月18日至2016年12月30日产生的利息，但原告在（2016）豫0482民初7192号民事案件的诉讼中未向本院提供，且借条的内容与原告所述明显不一致，故原告要求确认其对被告汝州申通快递有限公司享有的債权为115万元，事实不清，证据不足。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦斌旭的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告秦斌旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二０一八年十二月二十日书 记 员  王雪玲
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审42号 申请执行人镇江市润州区人民政府，住所地：镇江市润洲路5号。 法定代表人徐心田，区长。 被执行人祁国洪。 被执行人张玲女。 镇江市润州区人民政府于2018年4月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定作出镇润政[2018]20号《镇江市润州区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。因二被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市润州区人民政府申请执行的镇润政[2018]20号《镇江市润州区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 悦
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2822号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人步利贞，女，该公司城关支行行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：孟海峰，男，汉族，1979年3月13日出生，住洛阳市吉利区。被告：孟玉良，男，汉族，1950年5月8日出生，住孟津县。被告：周峰，男，汉族，1976年2月20日出生，住孟津县。被告：苏存奇，男，汉族，1970年12月15日出生，住孟津县。被告：孟津县广达机械制造有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人孙存奇。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告孟海峰、孟玉良、周峰、苏存奇、孟津县广达机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求孟津县人民法院依法追回孟海峰于2016年1月17日在河南孟津农村商业银行股份有限公司城关支行贷款本息2851249.33元。被告孟津县广达机械制造有限公司、周峰、孟玉良、苏存奇负连带清偿责任；2、本案诉讼费等合理费用由被告承担。审理查明：2018年12月23日，原告向本院提交情况说明一份，称因公司工作人员手续交接不清，原合同及相关证据原告无法找到。本院认为：原告起诉必须有事实和理由，现原告无法提供相关证据证明存在所诉事实，不符合受理的条件，故应裁定驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月二十五日书记员  任晓荣
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初332号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人杨彦飞，男，1982年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人,初中文化，农民，捕前住宁城县大明镇嘎斯营子村一组。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月30日被宁城县公安局刑事拘留，2018年9月12日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）314号起诉书，指控被告人杨彦飞犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条之规定，于2018年11月30日不公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人杨彦飞及其辩护人张海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日20时许，被告人杨彦飞回家时发现从其住宅跑出一男子,其妻宁艳玲说被邻居刘某强奸。被告人杨彦飞遂将刘某叫到家中，与刘某发生争执，并用尖某将刘某捅伤，致其胃破裂、小肠破裂、腹腔积血，构成重伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨彦飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨彦飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨彦飞对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人杨彦飞如实供述自己的罪行，自愿认罪，取得被害人谅解，且被害人亦有过错，应予从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年8月29日20时许，被告人杨彦飞回家时发现邻居刘某（与被告人杨彦飞妻子有不正当男女关系）从其家中逃走,其妻宁艳玲说被刘某强奸。被告人杨彦飞遂将刘某叫到家中，与刘某发生争执，并用尖某将刘某捅伤，致其胃破裂、小肠破裂、腹腔积血，构成重伤二级。案发后，被告人杨彦飞与被害人刘某达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人杨彦飞在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人刘某陈述、证人李某、宋某证言、尖某、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、谅解书、户籍信息及被告人杨彦飞供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨彦飞故意伤害刘某身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨彦飞犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨彦飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人杨彦飞与被害人达成赔偿协议，取得谅解，且被害人亦有过错，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨彦飞犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨彦飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨彦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘文举审判员 白东平审判员 周艳玲 二〇一八年十二月二十八日书记员 张晓飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢638号 山东兰陵农村银行股份有限公司、刘福建、刘西永、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红： 山东兰陵农村银行股份有限公司与刘福建、刘西永、李丽、刘福真、李玉杰、张爱红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计196577.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位196577.94元。至此，山东兰陵农村银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)鲁1324执2214号终结本次执行程序（2016）鲁1324民初4141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4397号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：叶华超，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈春花，女，1968年2月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告叶华超、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告叶华超、陈春花经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号103149002248《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.两被告向原告清偿贷款本金人民币63254.17元及逾期利息4322.07元、罚息3853.55元、复利535.58元（暂计至2018年4月17日，余下计至清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费及公告费等由两被告负担。事实和理由：2014年9月24日，原告与两被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号103149002248），经原告审批，同意给予两被告借款循环额度人民币100000元，额度有效期为2014年10月29日至2019年10月19日，每月6日为还款日。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年8月6日开始出现逾期还款，截至2018年4月17日，被告尚未归还本金63254.17元，逾期利息4322.07元、罚息3853.55元、复利535.58元。叶华超、陈春花是夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间产生，且陈春花也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据婚姻法及司法解释，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提交证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.两被告身份证、结婚证；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。被告叶华超、陈春花未作答辩，亦未向本院提交证据。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为放弃行使应诉、举证、质证权利。原告所举证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，故本院确认原告所举证据内容的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告所起诉的事实。另查，《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告与叶华超于2014年10月28日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号103149002248）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1031490022480001），并约定核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。叶华超尚欠原告2016年8月7日至2017年6月8日期间发放共7笔贷款。叶华超与陈春花于1988年6月30日登记结婚。又因被告下落不明，采用其他方式无法送达，原告为送达本案应诉及开庭传票，支付公告费260元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行江门分行与被告叶华超签订的个人信用贷款合同（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款给叶华超，但叶华超却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告自2017年8月起逾期还款，借款合同中约定的解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的个人信用贷款合同，合理合法，本院予以支持。合同解除后，叶华超应清偿尚欠的本金63254.17元及按照合同约定支付相应的利息、罚息、复利。关于被告陈春花应否承担还款责任的问题。涉案借款在两被告婚姻关系存续期间形成，陈春花亦在贷款申请表上签名，表示其对叶华超的借款是知情并同意的，已构成共同借款的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，涉案债务应属夫妻共同债务，综上，原告诉请陈春花对叶华超的债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告叶华超签订的个人信用贷款合同（包括编号103149002248《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；二、被告叶华超、陈春花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金63254.17元及计至2018年4月17日的利息、罚息、复利8711.2元（2018年4月18日起的利息、罚息、复利以欠款额为基数，按贷款合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元、公告费260元，合计1859元，由被告叶华超、陈春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李樊荇二〇一八年十二月十三日法官助理李默涵书记员李海
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执复62号 复议申请人（申请执行人）：关新，男，1958年5月28日生，蒙古族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：关怀，男，1961年11月1日生，蒙古族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王国栋，男，1954年5月27日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 复议申请人关新不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人关新与被执行人侯德君（已故）、王国栋民间借贷纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依据（2006）前前民初字第101号民事判决依法立案执行。执行中，王国栋未按生效文书履行连带给付义务，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2009）前民执字第405号民事裁定，冻结王国栋工资，期限为一年。王国栋不服，提出执行异议，要求解除查封，停止执行。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审查后，撤销了冻结裁定。申请执行人关新不服，向本院申请复议。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查明，（2006）前前民初字第101号民事判决：一、侯德君给付关新借款本金12万元，并自2003年6月2日起按年利率20%计算利息，至执行终止时止；二、被告王国栋负连带偿还责任。关新于2009年5月5日申请执行，本院于2010年3月20日以二被执行人下落不明为由作出（2009）前民执字第405号执行裁定，终结本次执行程序。2014年侯德君死亡。本院又于2017年5月17日冻结了王国栋的工资，王国栋提出执行异议。另查明，案外人赵俊国于2014年8月9日、2014年10月14日、10月30日分别向关新的代理人关怀偿还了借款60万元。赵俊国签名的《情况说明》中明确提到，其在“签字时发现是关新的名字，关怀说关新是我三哥，我当时说可以，但是这钱必须转入我的银行卡里”，“但事后只转入我卡内5万元，其他25万元不知如何安排的”。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为，本案审查的范围是被执行人王国栋主张本案债权已经重新担保并消灭的事实是否成立，案外人赵国栋向关新代理人关怀偿还的60万元里，是否包括异议人王国栋担保的12万元，这是本案的实体认定问题。对此本院认为，第一，案外人赵俊国在其签名的《情况说明》中明确提到其担保的债权人关新，担保的债务为30万元，与申请执行人陈述的债权人为关键，债务为36万元矛盾。第二、从本案事实看，双方均认可赵俊国已偿还60万元，但是具体偿还的是哪笔双方说法不一，从公平角度而言，赵俊国还的是哪笔钱，本案申请执行人较异议人更为清楚，因此异议人担保的12万元是否包含在60万元内，这一事实的证明责任应由申请执行人负责证明而不是异议人，在案件事实真伪不明时，应当按举证责任来确定裁判结果。纵观本案全部证据材料，申请执行人所举证据不能将关新与关怀的债权作出区分，且清楚地证明关键的债权真实存在，故应承担不利后果。综上所述，异议人王国栋异议理由成立，本院予以支持。裁定如下：一、撤销本院（2009）前民执字第405号民事裁定对异议人王国栋工资的冻结。二、停止对本院（2006）前前民初字第101号民事判决的执行。 关新向本院申请复议称，请求撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721执异12号执行裁定书，驳回王国栋异议申请，继续执行被执行人王国栋的工资以清偿债务。理由如下：一、王国栋称其担保的12万元债务已经由赵俊国重新担保与事实不符，赵俊国为侯德君担保的债权人是关健，时间是2010年1月1日，金额为36万元，根本不存在赵俊国重新担保。二、原审对举证责任分配错误，异议人王国栋应当承担对赵俊国偿还60万元包含本案争议的12万元的举证责任。 本院查明，关新与侯德君、王国栋之间的借款纠纷经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2006）前前民初字第101号民事判决，内容如下：一、侯德君给付关新借款本金120000元，并自2003年6月2日起按年利率20%计算利息，至执行终止时止。二、被告王国栋负连带偿还责任。关新于2009年5月5日申请执行。另查明，关键于2014年1月8日提起诉讼，要求保证人赵俊国承担侯德君欠款36万元的保证责任，后因关键不能提供赵俊国的详细地址而驳回起诉。侯德君2014年死亡后，赵俊国替侯德君偿还借款60万元，于2014年8月9日通过前郭县农村信用合作联社汇给关新的弟弟关怀30万元，2014年10月14日汇给关怀10万元，2014年10月30日汇给关怀20万元。关怀称赵俊国偿还的60万元是侯德君欠关键的钱，赵俊国在本院及执行法院审查时均称不认识关键、关新，只认识关怀，不知偿还的是关键的钱还是关新的钱，但是在侯德君死亡后，关怀找他协商偿还他三哥关新的钱。 本院认为，本案争议焦点为申请执行人关新基于生效判决确认的实体权利是否灭失。根据卷宗现有证据，关新与侯德君、王国栋之间债务纠纷经生效判决确认，在借款的发生、纠纷的产生等环节，关怀均是关新的代理人，赵俊国偿还的借款也是汇至关怀的账户，且在本案的执行中履行的义务，此一系列行为构成表见代理，足以令王国栋认为侯德君与关新之间的债权已经消灭，其保证责任亦应灭失。关新称赵俊国偿还的60万元是欠关键的借款，执行法院将举证责任分配给关新符合证据规则的要求。关新提供侯德君欠关键借款的证据（借条、保证协议等），未提供原件，是否存在债权、债务关系未经生效判决认定，执行中无法确认，且赵俊国证实不认识关键、关新，借款、还款均是与关怀直接联系，至于谁的钱不清楚，据此，关新提供的证据不足以支持自己的主张，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回关新的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  王伟波 审判员  丁艺深 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙德时
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：周晓云，女，1988年12月20日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告周晓云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告周晓云经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金9616.16元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为1206.81元、滞纳金为1976.15元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××23）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12799.12元（其中透支款本金9616.16元、利息1206.81元、滞纳金1976.15元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告周晓云没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年4月21日，被告周晓云向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××23，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告周晓云领取信用卡（卡号：62×××23）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金9616.16元，利息1206.81元，滞纳金1976.15元。原告向被告周晓云催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金9616.16元，利息1206.81元，滞纳金1976.15元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告周晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告周晓云向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××23），原告邮政银行城区支行与被告周晓云之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告周晓云多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金9616.16元，利息1206.81元，滞纳金1976.15元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××23）透支款本金9616.16元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息1206.81元，滞纳金1976.15元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告周晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周晓云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××23）透支款本金9616.16元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息1206.81元，滞纳金1976.15元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，公告费300元，共计418元（原告已预交），由被告周晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2795号原告：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：洛阳世纪荣城百货有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道。法定代表人：丁锋平，该公司执行董事。被告：南阳市三顾堂酒业有限责任公司，住所地河南省南阳市社旗县工业园区（宏达路北）。法定代表人：乔红梅，该公司执行董事。原告何文鹏与被告洛阳世纪荣城百货有限公司（以下简称百货公司）、南阳市三顾堂酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。原告何文鹏向本院提出诉讼请求：1.要求百货公司退还购货款388.8元。2.要求酒业公司给予货款十倍的赔偿3888元，百货公司承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告百货公司购买被告酒业公司生产的“258ml参茸黄金酒”36瓶，原料为糯米、小麦、人参、枸杞、山药、当归、黄芪、鹿茸、纯净水。原告后得知，生产许可证编号QS411315040025，属于普通食品许可，不属于保健食品。卫生部规定未经申报批准作安全性评估严禁普通食品中添加中药材成分。原告就此事向食药局进行了举报（原告证据显示，社旗县食品药品监督管理局建议原告向当地食药监部门投诉反映），为维护原告权益依据《中华人民共和国食品安全法》等规定故起诉。本院经审查认为，一行为同时侵害数种法律规范的，可产生行为人法律责任的聚合。本案所涉有产品生产许可、质量标准及企业食品添加范围和禁止等问题。结合食品安全法：第二十七条“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”、第一百零九条“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门根据食品安全风险监测、风险评估结果和食品安全状况等，确定监督管理的重点、方式和频次，实施风险分级管理。”规定，原告起诉之诉由事实或有被告方行政违法性的考虑，并属专业性行政管理范畴，被告的这一行为后果应受行政法调整。原告要求被告返还货款和赔偿，在法律意义上，被告是否需要承担该不利的民事责任，其与行政法上会形成不同法律部门的法律责任并存。基上情形，在行政和民事法律关系归责事项上如有并存，若行为存在行政违法性，同时该违法行为会与民事责任的归责关联性较强的，原告方应先要求政府有关部门在行政法律关系上进行处理后，原告方方可作出是否主张本案民事诉求的救济表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何文鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一八年十二月二十四日书记员何园园
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1434号申请执行人:郑胃福，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李振良，男，1978年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人郑胃福与被执行人李振良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振良有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振良的银行存款23,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十二月二十七日书记员  付林源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13082号之一原告：东莞市环城纸品有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇保安围第一村民小组二世祖大凼。法定代表人：黎志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：百德针织制衣（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥龙路。法定代表人：郑季春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘桂莲，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省惠来县，原告东莞市环城纸品有限公司诉被告百德针织制衣（东莞）有限公司、刘桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。2018年12月13日，原告东莞市环城纸品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市环城纸品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1086元(已减半)，由原告东莞市环城纸品有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月十三日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2065号之一申请执行人：邹城市生态环境局。被执行人:济宁大禾物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2065号之一裁定书，被执行人济宁大禾物流股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济宁大禾物流股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济宁大禾物流股份有限公司在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初637号之二申请人：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，系该公司总经理。被申请人：贵州瓮安华福蔬果专业合作社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇草塘社区三佰佬。法定代表人：施贤美。被申请人：施贤坚，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2018年4月3日作出（2018）豫0322民初637号保全裁定，现因申请人自愿申请解除对被申请人贵州瓮安华福蔬果专业合作社、施贤坚的诉讼保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州瓮安华福蔬果专业和合作社、施贤坚的存款18万元或查封其相应价值的财产。审判员  任永辉二〇一八年十二月二十四日书记员  李璐璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1222号 原告:苟胜丽，女，1993年2月3日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市巧家县，住广西北海市。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：梁富华，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告苟胜丽与被告梁富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟胜丽向本院提出诉讼请求：判决被告梁富华归还借款本金25000元及利息586.95元（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月23日暂计至2018年5月23日，以后另计至还清之日止）给原告。事实和理由：2017年7月22日，被告梁富华向原告借款25000元，约定于2017年10月22日还清，未约定借期内的利息。还款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼。 被告梁富华未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年7月22日，被告梁富华出具一份《借条》，内容：“今天2017年7月22日本人梁富华向苟胜丽借到人民币贰万伍元整（￥25000.00），于2017年10月22日还清。”该借款，出借双方未约定利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。经原告催收，未果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》、支付宝转账电子回单及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，未能按约定期限还款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁富华应返还给原告苟胜丽借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月23日起计至借款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费440元，公告费260元，合计700元，由被告梁富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费440元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月七日 法官 助理  秦 菱 书 记 员  陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执425号 申请执行人：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，统一社会信用代码：91360500069706132T。 被执行人：廖清，男，1986年8月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人新余市车友汽车运输有限公司与被执行人廖清分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月27日向被执行人廖清发送执行通知书，令其履行法律文书所确定的义务，被执行人廖清于2018年12月28日与申请执行人新余市车友汽车运输有限公司达成和解，并于当日履行了20000元，剩余的执行款分期付，现申请执行人新余市车友汽车运输有限公司因达成还款期限较长，特向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0823执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  游开林
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4530号原告高碑店市驰达工程机械租赁有限公司，住所地高碑店市北城办事处方家务村。法定代表人张库，系该公司总经理。委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。被告河北华兴基础工程有限公司，住所地新河县城内西环路6号。法定代表人楚晓石，系该公司董事长。原告高碑店市驰达工程机械租赁有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市驰达工程机械租赁有限公司的代理人到庭参加诉讼，被告河北华兴基础工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日原告与被告签定《材料协议》，约定由原告向被告承建的万和城等小区供应水泥、砂石料等材料。协议签订后。原告依约为被告供货，至2018年7月原告合计向被告交付水泥、沙石料合款345660元，被告仅支付156000元，欠付款项189660元。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。为维护合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付材料款189660元及逾期付款的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。被告河北华兴基础工程有限公司未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2015年4月30日签定《材料协议》，双方约定：被告向原告万和城一期工程供应原材料，含水泥、沙子、碎石等材料。截止到2018年7月原告向被告供应345660元的材料，其中包括2016年10月19日至11月25日水泥款125750元、2017年12月1日双方未结算水泥款91760元、2017年12月28日前砂石料款128150元。后被告支付156000元，余款189660元至今未付。上述事实有材料协议、挖掘机作业台班结算单、结算付款申请单、出库单13张、被告公司信息资料一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约定向被告供应原材料，被告应支付货款，故原告要求被告支付材料款189660元，本院予以支持。庭审中原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告河北华兴基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高碑店市驰达工程机械租赁有限公司材料款189660元并支付利息（按银行同期贷款利率的1.3倍计算，支付2018年11月15日起至付清之日止逾期利息）。案件受理费2047元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年十二月十一日书记员  张 猛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘11民终1472号上诉人（原审原告）：包学忠，男，汉族，1973年9月22日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：闵迎春，曾用名梁仲平，男，汉族，1968年3月11日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人包学忠因与被上诉人闵迎春保证合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包学忠上诉请求：1、撤销一审判决依法改判由被上诉人闵迎春偿还借款95000元及逾期利息，逾期利息按银行贷款年利率6%计算自2017年10月4日起至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被上诉人负担。闵迎春未答辩。包学忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金95000元及逾期利息，利息按银行贷款年利率6%计算自2017年10月4日至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年2月13日，因案外人蒲维平需用资金，被告闵迎春便介绍蒲维平在原告包学忠处借款50000元，并为该笔借款担保，担保方式为一般保证。当日，蒲维平向包学忠出具借条一份，约定借款期限为6个月，同时口头约定借款利息为月息3分，借款人蒲维平和担保人闵迎春均在借条上签字确认，闵迎春签署了曾用名梁仲平。2017年8月3日，因借款人蒲维平未偿还借款本息，在蒲维平在场的情况下，被告闵迎春向原告包学忠出具了借条一张，借条由包学忠代笔，借款金额为借款本金50000元，利息45000元，合计95000元，约定借款期限两个月，并出具收条一张。同日，案外人蒲维平向被告闵迎春出具借条一张（借条上为曾用名梁仲平），确认上述95000元的债务，并在借条上约定将其名下位于禾驮乡农贸市场的两套商铺抵押给闵迎春，但是未办理抵押手续，包学忠作为见证人在借条上签字。借款到期后，被告并未按约定偿还，故形成诉讼。一审法院认为,案外人蒲维平向原告包学忠借款，被告闵迎春自愿作为保证人提供担保，应当在保证责任的范围内履行保证义务。在案外人蒲维平不履行还款义务的情况下，被告并未实际履行保证责任，应当承担违约责任，因双方在借款过程中并未对担保责任作约定，该担保应视为连带责任担保，故原告要求被告清偿债务的理由成立，本院予以支持。原告认为，被告向原告出具的借条与收条实际上构成债务转移行为，应当依据被告向原告出具的借条确认债务，但债务转移应当在不改变债的内容的前提下进行，原借款借条中未明确约定借款利息，而被告出具的借条以年利率36%计算利息后将本息合计的数额作为借款本金，改变了债的内容，故对该意见，本院不予采信。原借款借条中并未约定借款利息，因此借款利率应按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：由被告闵迎春于本判决生效后十五天内偿还原告包学忠借款本金50000元，利息按银行同期贷款利率计息（从2015年2月13日起计算至借款清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，因适用简易程序审理减半收取1087.5元由被告闵迎春负担。二审中双方当事人对约定的借期内利息按年利率36%计算的事实均无异议，本院予以采纳。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2015年2月13日借款人蒲维平向包学忠借款本金50000元并出具借条一份，保证人闵迎春为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带责任。因出借人包学忠仅起诉保证人闵迎春，并未起诉借款人蒲维平，故本案案由应为保证合同纠纷。根据该借条约定“到期本息一次还清”的内容及双方当事人对利息的自认事实，应认定该笔借款口头约定年利率36%的借期利息，根据法律规定，对自2015年2月13日至2017年8月3日止按年利率24%计算的借款利息予以支持，超过部分的利息不予支持，原判未认定该笔借款利息不当，应予纠正。关于2017年8月3日闵迎春向包学忠出具借款金额为95000元，借期两个月的借条，该笔借款属于以本金50000元为基数，对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新由保证人出具的债权凭证，对该笔借款金额应认定为79666元，视为未约定利息，但被上诉人闵迎春应支付自此逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，包学忠的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院(2018)甘1126民初2481号民事判决；二、由闵迎春于本判决生效后十五日内偿还包学忠借款本金50000元，支付自2015年2月13日至2017年8月3日止的利息（按年利率24%计算），本息合计79666元；以本金50000元为基数支付自2017年10月4日至借款清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。三、一审案件受理费1087.5元，由闵迎春负担。二审案件受理费2175元，由包学忠负担1087.5元，由闵迎春负担1087.5元。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年十二月六日法官助理潘海燕书记员段宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2773号 原告：何天剑，男，1978年3月4日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：李龙，男，汉族，1973年6月3日出生，住广西北海市海城区。 原告何天剑诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何天剑的委托代理人付凯成、易娟到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何天剑向法院提出诉讼请求:1、被告一次性归还借款本金人民币15万元及支付利息6525元（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年2月14日起计算至2018年5月13日）给原告；2、两被告支付违约金6800元（违约金以15万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起暂计至2018年7月20日，直至还清借款之日止）给原告；3、被告返还律师费8000元给原告；4、原告对被告作为抵押的位于北海市海城区屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币15万元，并以名下位于北海市海城区的房屋提供抵押担保，双方于同日办理抵押登记手续。之后，原告陆续向被告交付借款，截止2018年2月14日，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告出借了本金15万元，被告出具《借据》、《收据》予以确认。同时，原、被告还对利息及逾期还款的违约金作了相应约定。现被告未能按约还款，原告催收无果诉至本院提出上述诉讼请求。 被告李龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2018年2月2日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币149688元，月息3%；借款期限3个月，自2018年2月2日起至2018年5月1日止；被告以其名下位于北海市海城区的房屋提供抵押担保。 2018年2月4日，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到何天剑人民币壹拾伍万元整，（¥150000元），2018年5月13日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算。逾期不支付利息或逾期不归还本金，每逾期1天则按本金总金额0.5%计算收违约金。由于借款人违约引发的诉讼、查封、拍卖等，因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费…评估费、律师费、拍卖费等由借款人承担”，并约定被告以位于北海市海城区产为借款提供抵押担保。同日，被告出具《收据》一份，确认收到上述15万元借款。 原告主张上述借款是陆续多次通过银行转账和现金方式交付的，双方是于2018年2月14日进行的汇总，确认原告共计向被告出借了人民币15万元。 另查明，原告与被告已经就涉案抵押担保物办理了抵押登记手续【桂（2018）北海市不动产证明第0005952号】。原告为实现本案债权在广西桂鸿凯律师事务所发生律师代理费8000元。 以上事实有《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《不动产登记证明》、《个人账户支出交易明细》及《委托代理合同》、《发票》在卷予以证实。 本院认为，被告向原告借款人民币15万元属实，有《借据》及《收据》在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告未能按照《借据》约定的期限还本付息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，《借据》约定的借期内的利息按照“银行同期利率四倍”计算，符合相关法律规定，本院依法确认利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年2月15日起计算至2018年5月13日止。《借据》约定的违约金按“本金总金额0.5%”计算过高，原告自愿调整至年利率24%，本院予以支持，并依法确认违约金以15万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起计算至还清之日止。《借据》明确约定被告应当承担因其违约所造成的律师代理服务费损失，原告为主张本案债权确在广西桂鸿凯律师事务所发生律师代理服务费8000元，依据《广西律师服务收费管理实施办法》，该律师代理服务费已超出收费标准，故本院依法调整被告应当支付给原告的律师代理服务费为7850元[15万元+6525元+6800元=163325元，10万元×5%=5000元，63325元×4.5%=2850元，5000元+2850元=7850元]。被告自愿以位于北海市海城区的房产为借款提供抵押担保，且涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故对原告要对该房产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙须共同偿还人民币15万元并支付利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年2月15日起计算至2018年5月13日止）给原告何天剑； 二、被告李龙须共同支付违约金（违约金以15万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起计算至还清之日止）给原告何天剑； 三、被告李龙须支付律师代理服务费7850元给原告何天剑； 四、原告何天剑对被告李龙名下位于北海市海城区的房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权 五、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费3726.5元，由原告负担50元，剩余案件受理费3676.5元，公告费260元，合计3936.5元，由被告李龙共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3726.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1111民初3410号 原告：戴涛，男，汉族，1971年2月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。 被告：魏琛亮，男，汉族，1990年1月8日生，户籍地镇江市。 被告：周蓉，女，汉族，1991年1月15日生，户籍地镇江市。 原告戴涛与被告魏琛亮、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴涛及其委托诉讼代理人徐秋森到庭参加诉讼，被告魏琛亮、周蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转于2018年5月3日向原告借款65000元，约定于2018年7月3日归还，后一直没有归还，现依法起诉。 被告魏琛亮、周蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告魏琛亮、周蓉作为借款人签署了《借款合同》一份，写明借款65000元,用于资金周转，并写明了被告周蓉的身份证号码、两个手机号码以及家庭地址（大港新区紫竹苑13幢311室）。同日，原告戴涛通过银行转账方式交付了4万元，并自称以现金方式交付了25000元。 本院认为，被告魏琛亮、周蓉签署的《借款合同》虽未约定债权人，但从原告持有该《借款合同》，并于签署借款合同当日向被告魏琛亮转账4万元，现金交付25000元的事实来看，应认定原告为65000元借款的债权人。本案借款虽未约定借款期限，但两被告在借款后一直未予偿还，目前已下落不明，原告主张两被告偿还借款65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏琛亮、周蓉于本判决生效后十日内偿还原告戴涛借款65000元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，财产保全费670元，公告费600元，合计2695元，由被告魏琛亮、周蓉共同负担（上述款项原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知） 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  邓玉阳 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初3410号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一八年十二月十九日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2813号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民、梁国栋，系该公司员工，特别授权。被告：任俊超，男，汉族，1971年11月1日出生，住河南省孟津县。被告：乔苗苗，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告任俊超、乔苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2018年12月17日，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1480元，减半收取740元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十四日书记员  郭帅兵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初989号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦负责人：郑善芳，男，汉族，1958年4月16日出生。系公司总经理委托代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李斌斌，男，汉族，1979年9月8日出生，住孟津县（现正在监狱服刑）。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告李斌斌追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一八年十二月二十五日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2336号原告：张会霞，女，汉族，1982年2月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：邓玉中，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙振，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。统一社会信用代码：91410300661861086X。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工，特别授权。原告张会霞诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙振、被告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会霞诉称，2015年3月23日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为111.32㎡，单价为人民币2120.01元/㎡，总价为人民币236000元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款216000元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止，暂算至起诉之日为18792元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月23日，被告（××）与原告（××）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定××购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2120.01元，总金额216000元；付款方式为分期付款，××于2015年2月13日前向××支付房款216000元，剩余房款××须于交房前一次性交清；《合同》第八条交付期限约定：××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付××使用。《合同》第九条××逾期交房的违约责任:××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一（该比例应不小于第项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已经依据合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。至今，被告尚未向原告交付其所购买房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款，被告也已收到全部购房款。但被告作为××没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，被告已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按已交房款216000元的日万分之一自2016年1月1日计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止（计算至2018年10月22日为18792元），符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会霞逾期交房违约金（截止2018年10月22日违约金为18792元，2018年10月23日之后的违约金按房款216000元的日万分之一计算至被告实际向原告交付验收合格的商品房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告河南御园置业有限公司负担（原告已垫付，待履行本判决书时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十五日书记员  郭帅兵