黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3652号原告（反诉被告）：姜承宝，男，1978年12月5日出生，汉族，大庆市中龙汽车销售公司经理，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告（反诉原告）：慕丽梅，女，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告（反诉原告）范忠华，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市安达市，委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，安达市兴晟达房地产开发有限公司法律顾问，现住黑龙江省绥化市安达市，原告姜承宝与被告慕丽梅、范忠华合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）慕丽梅、范忠华在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜承宝，被告（反诉原告）慕丽梅、被告（反诉原告）范忠华及其委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加了诉讼。于2018年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姜承宝，被告（反诉原告）慕丽梅、被告（反诉原告）范忠华委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜承宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款37200元，包括本金3万元及利息7200元；2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2017年12月6日由于资金周转向原告借了3万元，当时约定月息2%,至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为二被告共同给付原告购车欠款3万元及利息7200元。二被告（反诉原告）辩称，涉案的所谓借款不属实。2017年12月，二被告系夫妻关系，在原告处共同购买了一台尼桑轩逸，车落在范忠华名下。由原告安排在好车帮签订了购车贷款协议，被告负责在上面签字，为了办贷款用。银行贷款发放后，购车全款最终打入原告的账户，被告额外给原告48000元，由原告负责给被告偿还6个月的月供车贷，每个月偿还4221.8元，被告认为没有借款，当时给付了原告18000元，余款3万元签合同时，被告才同意一次性付清，后来3万元没有给，是因为合同一直没签上。当时打的是3万元欠据，并不是借款，后期被告给原告推荐客户，每推荐一台车原告再给被告还6个月的月供，被告是全额在农商银行贷款，车款11万余元，贷款高于车款，其中包含过户保险等相关费用，贷款期限是3年，因借款事实不存在，故要求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）慕丽梅、范忠华向本院提出反诉请求：1、驳回反诉被告的诉讼请求；2、判令反诉被告给付反诉原告购车首付款18000元，垫付月供款26973.04元，合计44973.04元；3、由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，反诉原告与反诉被告约定，由反诉原告先给付反诉被告购车首付款48000元，由反诉被告给付还贷6个月，然后购买尼桑轩逸车一台，当时反诉原告因现金不足，只给付了首付款18000元，剩余的3万元反诉原告给反诉被告打了一张欠条，即此原案书证。该交易完成后，反诉原告把车提走，该车提走后反诉被告一直未给还贷，此贷款由反诉原告垫付车贷至2018年8月，垫付金额为26973.04元。2018年9月30日，因反诉原告欠贷车被抢走，因反诉被告的违约致使交易失败，故应支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）姜承宝辩称，被告陈述的部分是事实，借款3万元与反诉原告在反诉状中陈述的购车事实确实有关，但部分陈述不属实。2017年12月初，二被告打算在原告经营的车行购买一台白色尼桑轩逸车辆，当时约定购车首付款为48000元，二被告由于资金周转不开，分三次交付了16000元，还有一笔2000元是之前帮原告介绍卖车的提成2000元顶抵了车款，合计18000元，剩余车款3万元至今未付。3万元中包含车辆的商业保险4357元、交强险985元、车辆购置税8780元，合计14122元。还有因二被告向银行贷款买车贷不下来，找原告做担保人，原告担心贷款被告不能及时偿还原告受牵连，所以其中包含帮二被告偿还3个月的月供贷款的钱，不是二被告陈述的还6个月，3个月每个月当时按4495元计算，合计13486元。因为二被告没有给原告钱，所以这三个月的贷款原告没有替二被告还，两项合计27608元。其余款项是原告给二被告做担保人购车的5个点手续费6840元和担保费10个点13680元（按购车发票136800元的数额计算），两项合计20520元，二被告给付原告18000元，剩余2520元，抹了零头就是涉案的欠款3万元。因为当时二被告的负债高资信低，贷不了款，原告帮助办理贷款且已经履行完毕，18000元是原告应得的费用，月供款包含在欠据的3万元中，二被告没有给原告，所以原告也没有替二被告偿还银行月供,应当驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即被告提交的证据一、银行交易明细1份，被告提交的证据二、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同、借款凭证、收条、机动车登记证及机动车行驶证各1份（均系复印件），本院予以采信。对当事人有争议的证据，即：原告提交的证据一、借据1张，欲证明2017年12月6日，二被告在原告经营的车行购车，欠付原告3万元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为借款利息为2分、违约金部分是后添加的，且借据中没有还款日期，不能证明在有效期限内是替二被告还车贷3个月还是6个月。原告提交的证据二、机动车交通事故责任交强险保险单副本、机动车商业保险保险单副本、微信转账记录、个人征信查询授权书、照片、好车帮贷款家访申请表、购车发票及声明各1份，（均系复印件）欲证明二被告因购买原告出售的车辆（原告是从大庆易盛汽车销售服务有限公司购买的东风日产尼桑轩逸），原告帮二被告申请贷款，并为二被告缴纳了车辆购置税8780元、车辆交强险985元、商业险4357.5元。经质证，二被告认为上述证据均是姜承宝协助贷款帮助被告办的凭证，但均是原告用银行贷款来缴纳的，并不是原告付的。同时，声明的另一面还包含借据和收据，声明是针对借据及收据进行的，内容是不还月供即此借条无效，因原告没还月供，所以借条无效。原告提交的证据三、汽车金融业务合作协议复印件1份，欲证明原告与黑龙江好车帮汽车经济有限公司大庆分公司（以下简称“好车帮”）有合作关系，能够协助被告办理购车事宜。经质证，被告对真实性无异议，但认为只能证明好车帮与被告之间的合作关系，与本案的借贷关系无关。原告提交的证据四、借据（附收条）复印件1份，欲证明原告为被告贷款购车提供担保，二被告为原告出具了借条10万元，后面复印的是上次开庭已举证过的2017年12月5日声明。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告已履行了合同义务帮助被告偿还车贷和月供。原告提交的证据五，大庆好车帮-汽车贷款政策收费标准及细节、代扣费用承诺书复印件各1份，欲证明银行发放的贷款金额为140400元，好车帮为二被告办理贷款，代扣综合服务费用17400元，该组证据与上次原告出具的好车帮贷款家访申请表是吻合的。经质证，被告对该组证据有异议，认为好车帮收费标准及细节没有阐明范忠华所应成交的费用，此表只是征收标准及方法，没有收费标准，且该组证据均是复印件。此外，贷款金额140400元及贷款金额中17400元为好车帮综合服务费这部分内容均为人为填写，且没有范忠华确认，服务费金额远远大于国家应当收费的标准，所以该承诺书无效。针对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，本院对二被告认可的部分内容予以采信，利息、违约金没有被告的指纹确认，不予采信。原告提交的证据二、三、四，二被告未对证据的真实性提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。原告提交的证据五、上述证据能与原告提交的证据二中的好车帮贷款家访申请表内容相互印证，予以采信。综合原、被告的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实为：2017年，被告范忠华、慕丽梅因资金不足，欲从原告姜承宝处通过贷款方式购买一台尼桑轩逸。经协商，原告同意为被告办理车辆贷款、购车等相关手续。双方同时约定：二被告因购车应先期给付原告购车首付款48000元，但原告应从此款中支出部分款项替二被告偿还部分银行贷款（庭审中，原告陈述应代被告偿还前3个月贷款、二被告陈述原告应代其偿还前6个月贷款），剩余款项最终通过贷款方式给付原告。后原告通过与其有合作关系的好车帮协助二被告办理贷款购车事宜。在好车帮的联系下，被告范忠华于2017年12月1日与安达农村信用合作联社府城分社（以下简称“农村信用社”）订立《个人担保借款合同》一份，农村信用社为被告范忠华发放购车贷款140400元。收款账户约定为好车帮的账户，后农村信用社依约将购车贷款发放给合同指定的好车帮账户。同日，被告范忠华还为原告出具代扣费用承诺书，同意好车帮从贷款中扣除相应费用作为综合服务费用，后好车帮将剩余款项付给原告。原告从大庆易盛汽车销售服务有限公司购得东风日产牌DFL168VBL2号轿车一辆（原告陈述购车价为116800元），同时支付了该车的车辆购置税8780元、车辆交强险985元、商业险4357.54元。2017年12月4日，大庆易盛汽车销售服务有限公司为范忠华出具了数额为136800元的购车发票。2017年12月6月，因二被告仅支付原告购车首付款18000元（原告陈述二被告实际给付16000元，另2000元是被告介绍他人购车原告自愿给付的提成，顶抵了购车款2000元），尚欠购车首付款3万元未付清。二被告自愿为原告出具了金额为3万元的借据和收据。车辆交付二被告后，原告没有代被告清偿约定的部分购车月供贷款。二被告陈述在自行清偿了贷款26973.04元后，因无力支付剩余银行贷款，车被好车帮收走。本院认为，二被告（反诉原告）虽为原告出具了金额为3万元的借据和收据，但诉争双方均认可涉案的3万元实际是二被告从原告处贷款购车欠付的剩余款项，故原、被告之间并不存在真实的借贷关系。经释明，原告自愿将原诉请变更为要求二被告给付因购车欠付的款项3万元及利息7200元。对于原告的该项诉请，本院认为，经过庭审调查，原、被告均认可二被告因购车应支付给原告购车首付款48000元，但原告应从此款中支出部分款项帮助被告偿还部分购车贷款，现原告并未替二被告支付约定的月供车贷，故在计算二被告应支付的购车款时，应扣除双方约定的购车贷款后剩余的款项才是应给付原告的款项。而对于原告应代被告偿还车辆贷款的期数，双方存在分歧，原告陈述应偿还前3个月贷款、二被告应偿还前6个月贷款，对此，本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告要求二被告清偿购车欠款，应对欠款的金额、具体依据等事实承担举证义务。结合本案，要确定欠款的具体金额，原告应对购车款48000元中应扣除的车辆贷款期数、金额进行举证，但综观全案，原告并未对该事实进行举证，故本院按照被告认可的6个月贷款进行认定，扣除原告未能清偿的6个月贷款25330.8元（月还款额为4221.8元）及被告已清偿的18000元，二被告还应给付原告剩余购车欠款4669.2元。对于二被告提出的应先签订合同才应支付余款的辩解意见，因未举证证实，故对该项辩解意见不予采纳。关于原告诉请的利息7200元，本院认为，借据中的利息为手写添加形成，且没有二被告的确认，不足以证实双方约定了利息，故对原告的该项诉请不予支持。关于二被告（反诉原告）要求驳回原告（反诉原告）的反诉请求，本院认为，反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了新的诉讼请求，形成了新的独立的诉，而二被告的该项诉请并不符合反诉的法律特征，性质上仍为反驳亦或抗辩，故对该项反诉请求，本院不予支持。关于二被告（反诉原告）要求判令原告（反诉被告）给付购车首付款18000元，月供贷款26973.04元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案，原告代二被告偿还6个月贷款的前提应是二被告先期将购车首付款支付给原告，但事实上二被告仅支付了18000元后就再付清余款，并未履行先合同义务，故原告作为后履行一方有权拒绝二被告相应的履行要求，亦并不存在违约行为，二被告因自身原因不能及时偿还贷款所造成的损失，应由其自行承担，原告对此并不存在过错。据此，二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付购车首付款18000元，垫付月供款26973.04元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，二被告应给付原告剩余购车欠款4669.2元。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告的反诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）范忠华、慕丽梅于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）姜承宝购车欠款4669.2元；二、驳回原告（反诉被告）姜承宝的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）范忠华、慕丽梅的反诉请求。如果被告慕丽梅、范忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费365元（已减半收取），由原告姜承宝负担308元，被告慕丽梅、范忠华负担57元。反诉案件受理费463元（已减半收取），由反诉原告慕丽梅、范忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一八年十二月十一日书记员  刘宇桐附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。