山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2207号原告（反诉被告）：济宁大通机械有限公司，住所地：汶上县二环路路东。法定代表人：曹明阳，董事长。委托诉讼代理人：马英皆，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：济宁深科机械有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园C区。法定代表人：刘养坤,总经理。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司与被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司的委托诉讼代理人马英皆、荣庆龙，被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司的委托诉讼代理人王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1301249.4元及利息约395563元；2、诉讼性费用由被告承担。诉讼过程中，其变更诉讼请求：1、判决被告支付原告货款911249.4元（其中库存154648元）及利息109349.9元（按照原告最后一次交货日期2016年12月起，以欠款数额911249.4元为基数，按照年息6%计算至2018年12月19日）；2、要求被告对1125640.7元的物料抵账费用向原告开具增值税发票；3、诉讼性费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年8月与被告建立业务联系，口头约定由原告根据被告提供的规格要求生产加工机械配件，货款按照行业惯例批次结算，双方并未签订书面协议，自2012年8月原告向被告供应机械配件以来，共计向被告供货货值3518392.10元，被告未能按照当时约定方式支付货款，截至目前，仍拖欠原告货款1146601.4元，多次催告未提加工件154648元，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推诿拒不付款，因被告不能及时付款，给原告造成巨额利息损失。原告为维护自身合法权益，根据合同法及民诉法的有关规定，向贵院提请诉讼，请法院判如所请。被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司辩称，1、原告诉请被告偿还货款911249.4元不能成立。经双方对账被告付款金额双方无异议，按对账结果被告付款2386520元，加上被告为原告垫付材料及应收加工费375270元，被告总付款2761790.7元，被告欠原告货款756601.4元。根据双方签订的《业务费用收取协议》约定，原告按总货款3518392.1元的5.5%支付被告业务管理费的金额为193511.57元，该款项系原告应支付给被告的，按照双方互付金钱给付的依法抵销后被告应付原告563089.83元，而原告诉请被告支付货款911249.4元与事实不符，该诉讼请求不能成立。2、原告诉求其库存的154648元的产品归被告所有，由被告支付该款项的诉讼请求不能成立。首先，双方没有对该产品签订合同，被告也没有向原告出具该产品的订单；其次，在2018年2月5日双方对账单中明确列明了原告货款明细和总金额为3518392.1元，在双方的对账单中不包括154648元库存产品，如果该产品确是被告向原告订购的，双方应在2018年2月5日对账时加上该产品的货款，当时没有加上该货款，也充分证明了不是被告订购的货物；第三，原告单方提交的该产品图纸复印件及入库单复印件的真实性被告不予认可，上述证据也与本案没有关联性，为愚公工程机械公司配套的厂家不只被告一家，不排除原告自身或其他厂家给愚公工程机械公司配套的情况。所以原告主张上述产品系被告定制，证据不足，原告的该项诉讼请求不能成立。3、原告主张被告向其开具1125640元的增值税专用发票的诉讼请求也不能成立。被告以车辆、设备等抵付原告货款750370元是经双方协商一致的结果，显然是被告支付原告货款的方式，双方的真实意思表示是被告以上资产抵偿欠原告的货款，而不是原告购买被告上述车辆、设备的意思表示，双方之间没有形成买卖关系，原告要求被告开具上述以物抵债的750370元增值税发票没有事实和法律依据。原告应支付被告的加工费及材料款375270.7元是被告的销售收入，双方形成加工承揽关系，对该项营业收入按照税法规定被告应向原告开具发票。因此原告要求被告开具1125640元的增值税发票的诉讼请求与事实相悖，其中以物抵债的750370元是原告的销售收入，被告不应开具该款的发票。4、原告诉请被告支付109349.9元的利息诉讼请求不能成立。原告已经自认欠被告发票1341962.1元，根据企业财务制度，原告开具发票后形成应收账款，被告收到发票后形成应付账款，欠被告1341962.1元发票，按账面被告已超付210090元。并且当期增值税税率为17%，由于原告没有开具1341962.1元增值税发票导致被告228133.55元（1341962.1*5.5%）的进项税无法抵扣，造成被告巨大经济损失。所以原告要求被告支付货款利息的诉讼请求没有事实依据。被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司反诉诉讼请求：1、要求原告向被告开具金额为1341962.1元的增值税专用发票及向被告支付税费损失13419.6元；2、要求原告向被告支付协议约定的管理费193511.57元。事实和理由：原告已自认应向被告开具1341962.1元增值税发票，双方没有异议，被告的该项反诉请求依法成立。由于原告没有当期开具发票，现增值税税率调整为16%，直接造成被告进项税抵扣损失为13419.62元，对该损失原告应当依法承担赔偿责任。双方于2013年9月19日签订的《业务费用收取协议》意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效协议。协议约定“以甲方（被告）付予乙方（原告）货款总额的5.5%作为业务费用，此项费用从货款中扣除”。现被告反诉的193511.57元业务费，正是按照双方协议约定的按货款总额的5.5%在货款账目中进行的扣除，完全符合协议约定。原告辩称的被告于2013年9月19日之前已支付1039646元不应作为扣除基数，显然违反了双方约定的以货款总额的5.5%扣除的约定。请求法院支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司辩称，对于被告提出的开具发票金额我方没有异议，但是相应的被告应向原告开具物料抵账后发票1125640.7元，对该税费损失系国家税收政策调整，基于被告严重延迟支付货款行为而造成。众所周知，经济合同的主合同义务为货款的支付，发票的开具仅为从合同义务，被告的延迟付款行为系造成发票不能开具的根本原因，其损失应由被告承担。被告主张该业务费虽然签订但是由于市场的变化，已被双方默认解除，即便按照协议处理，其中物料抵账部分1125640.7元由于并非按照该协议的货款实际支付，且以物抵账中，被告已获取高额收益，其提取不具有事实基础，不应收取该项业务费。对于2013年9月19日双方签订管理费提取协议之前发生的业务费用1039646元，由于此时双方并没有对业务费进行约定，也不应作为业务费的提取基数。在本院审理过程中，双方经对账，对以下事实无异议：一、双方往来货款总金额为3518392.1元；二、济宁深科机械有限公司已经向济宁大通机械有限公司支付货款2761790.7元，其中支付现金546150元，承兑汇票1090000元，合计1636150元，物料抵账款1125640.7元（1、以物抵债部分：⑴、折弯机125000元；⑵、铣边机90000元；⑶、奥迪汽车一辆390000元；⑷、兑材料145370元；以上四项合计750370元；2、原告应支付给被告的来料加工费和垫付材料款375270.70元）；三、济宁深科机械有限公司认可还应向济宁大通机械有限公司开具375270.70元增值税专用发票；四、济宁大通机械有限公司认可还应向济宁深科机械有限公司开具1341962.1元增值税专用发票。对于以上当事人认可的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：一、济宁大通机械有限公司要求的154648元库存产品是否应由济宁深科机械有限公司支付货款。对于该争议的事实，济宁大通机械有限公司提交如下证据证明自己的主张：1、照片两张；2、2013年4月15日、5月19日入库单两张；3、图纸两张。对于该三份证据，济宁深科机械有限公司质证认为对两张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中所反映的产品不能证明是本案被告定制，双方没有形成订单，也没有任何的信息往来，比如传真、信函等，照片中反映的产品也不能认定为被告独家定制独家生产，因挖掘机主机厂家有很多的供应商，所以不能认定为被告定制产品。对于图纸两张复印件的真实性有异议，证据系复印件不是原件，对关联性有异议。该两份图纸不能证明是本案被告提供给原告的，愚公机械在济宁有若干个配套厂家，同时本案被告没有向原告出具订单，原告诉求的库存货物不能证明是被告定制生产。对于入库单真实性，关联性有异议，入库单本身是原告单方制作，入库单只能证明在入库时间下的产品入库情况，而不能证明原告诉求的库存产品是被告定制。综合分析双方的观点，本院认为原、被告双方虽有长期的合作关系，但未形成过书面合同，济宁大通机械有限公司所提交的证据不能证明该产品系济宁深科机械有限公司定制。依照济宁大通机械有限公司的入库单可以看出，该产品的入库时间为2013年4月、5月，而双方2018年2月5日的对账清单中也未涉及该批产品的价款数额。因此济宁大通机械有限公司所提交的该三份证据的证据效力不予认定。二、济宁大通机械有限公司要求济宁深科机械有限公司开具物料抵账款1125640.7元的增值税专用发票是否合理。因该1125640.7元包括两个部分，1、来料加工费和垫付材料款375270.70元；2、以物抵债部分为750370元。对于第一部分济宁深科机械有限公司同意开具增值税专用发票；对于第二部分，依据《企业所得税法实施条例》第二十五条的规定：企业发生非货币性资产交换，以及将货物、财产、劳务用于捐赠、偿债、赞助、集资、广告、样品、职工福利或者利润分配等用途，应当视同销售货物、转让财产或者提供劳务，但国务院财政、税务主管部门另有规定的除外。因此以物抵债应视同销售处理，双方应该互开发票给对方入账、抵扣。对济宁大通机械有限公司的观点予以采纳。三、济宁深科机械有限公司要求的5.5%的业务费用，是否应从总货款中扣除。2013年9月19日，双方签订《业务费用收取协议》，主要内容为：甲乙双方经协商后同意，以甲方付予乙方货款总额的5.5%作为业务费用，此项费用从货款账目中扣除。在签订该协议之前，双方已经有合作，且济宁深科机械有限公司已经支付货款1039646元。因协议签订的时间为2013年9月19日，协议未约定已经发生的货款亦应当支付该费用，故业务费用的提取不应包含已经支付的货款，提取的基数应为2478746.1元（3518392.1元-1039646元=2478746.1元）。四、济宁大通机械有限公司未开具的增值税专用发票的税额由17%调整为16%，差额部分的损失是否应由济宁大通机械有限公司向济宁深科机械有限公司补偿。对于该争议，济宁大通机械有限公司无主观过错，系国家税收政策调整原因造成。因税收政策的变动，将会对国家的众多企业等产生影响，因此，国家相关部门会有相应的解决机制。济宁深科机械有限公司的该项诉讼请求不属于民事法律调整的范畴，观点不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期的业务合作关系。2018年2月5日，双方对账达成所有产品总额为3518392.1元的意见。在庭审中，双方对此无异议，并认可济宁深科机械有限公司已支付货款合计2761790.7元、济宁大通机械有限公司亦认可还应向济宁深科机械有限公司开具1341962.1元增值税专用发票。本院认为，原被告双方存在长期的业务合作关系。在合作期间，双方均应履行各自的义务。本诉原告济宁大通机械有限公司要求本诉被告济宁深科机械有限公司支付货款并开具增值税专用发票的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。反诉原告要求反诉被告开具增值税专用发票、支付业务费用的反诉请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于本诉原告要求本诉被告支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，且在本案审理过程中，双方尚在对账中，因此本诉原告的该项诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司向原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司支付所欠货款756601.4元；二、被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司向原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司开具1125640.7元的增值税专用发票；三、原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司向被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司支付业务费用136331.04元；四、原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司向被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司开具1341962.1元的增值税专用发票；五、驳回原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司、被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，限原告（反诉被告）济宁大通机械有限公司、被告（反诉原告）济宁深科机械有限公司在本判决生效之日起10日内相互履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29379元，由济宁大通机械有限公司承担7639元，由济宁深科机械有限公司承担21740元；诉讼保全费5000元，由济宁大通机械有限公司承担697元，由济宁深科机械有限公司承担4303元；反诉案件受理费9112元，由济宁大通机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈成林人民陪审员  杨汝收二〇一八年十二月二十日书 记 员  郝莹莹