江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0481行初87号原告张震宇，男，1992年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖集镇协和路8号。法定代表人柳建平，镇长。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。法定代表人徐华勤，市长。委托代理人荀丽雯，溧阳市人民政府法制办公室科员。原告张震宇诉被告溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称镇政府）行政处罚、溧阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年7月11日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张震宇、被告镇政府出庭负责人田伟民及委托代理人周勇、被告市政府委托代理人荀丽雯参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张震宇诉称，被告镇政府作出的行政处罚决定没有职权依据，认定事实错误，主要证据不足，系重复处罚，违反行政处罚时效性和合理性要求，严重损害原告的合法权益，请求判决撤销。原告在起诉时向本院提交了被告镇政府作出的溧天政罚字（2017）第CG0079号行政处罚决定书以及被告市政府作出的[2018]溧行复第17号行政复议决定书。被告镇政府辩称，被告镇政府具有法定职权，作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，没有对原告重复处罚，亦符合时效性和合理性要求，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇政府向本院提交的证据有：1、停工（核查）通知书及现场照片，证明2017年3月3日，被告镇政府要求原告停止违建、接受调查；2、调查询问笔录，证明2017年3月3日，被告镇政府对原告父亲张冰进行调查询问，确定房屋未取得建设工程规划许可证；3、责令改正通知书及邮件送达记录，证明2017年5月8日，被告镇政府责令原告拆除超出面积恢复原貌，并依法送达通知书；4、不动产权属信息查询证明，证明原房屋产权人为原告，登记建筑面积515.91平方米；5、身份证、常住人口信息表，证明房屋所有权人的身份信息；6、案件受理登记表，证明2017年12月29日，被告镇政府对原告违建案件作出受理审批；7、案件立案审批表，证明2017年12月29日，被告镇政府对原告违建案件作出立案审批；8、现场检查笔录及现场照片，证明2018年1月5日，经现场检查，涉案建筑主体完工，室外装修大体完工；9、占地测绘图，证明2018年1月5日，经溧阳市土地勘测中心测绘，涉案建筑地上一层建筑面积497.06平方米；10、建设工程规划界定意见表，证明2018年1月11日，溧阳市规划局认定涉案建筑系违建且无法采取措施消除影响；11、案件处理审批表，证明2018年1月18日，被告镇政府对原告涉嫌违建案件作出处理审批；12、行政处罚事先告知书及送达回证、邮寄凭证，证明2018年1月23日，被告镇政府对原告违建拟作行政处罚决定作出事先告知；13、行政处罚决定书及送达回证，证明2018年2月8日，被告镇政府对原告违建作出限期拆除违建的行政处罚决定并依法送达。被告市政府辩称，被告市政府具有行政复议的法定职权，复议程序合法，被告镇政府作出的行政处罚决定符合有关规定，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的时间；2、行政复议申请受理通知书及送达证，证明复议机关告知原告案件已经受理；3、行政复议答复通知书及送达证，证明复议机关在法定期限内通知原行政行为作出机关答复；4、行政复议答复书及证据目录，证明被告镇政府于法定期限内提交答复书及证据；5、行政复议申请延期审理通知书及送达证，证明复议机关经批准延期作出行政复议决定；6、行政复议听证通知书及送达证、行政复议听证笔录，证明复议机关于2018年6月8日举行听证会；7、（2018）溧行复第17号行政复议决定书及送达证，证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定。经审理查明，原告向溧阳市枫林置业有限公司（以下简称枫林公司）购买了坐落于溧阳市××中心大道××金桥花××幢房屋，并于2011年6月20日领取了不动产权属登记证书，房屋登记建筑面积515.91平方米，层数两层。2014年，原告未取得建设工程规划许可对该房屋进行翻建，并于2014年11月13日向枫林公司支付23万余元（由另案原告芮和坤通过银行转账支付）。2017年3月3日，被告镇政府向原告送达停工（核查）通知书（由原告父亲张冰签收），认定其翻建房屋违反城乡规划相关法律规定，责令其立即停止上述行为，并在指定时间携带身份证明、不动产权属证明等材料到溧阳市天目湖镇综合执法局接受调查处理。同日，溧阳市天目湖镇综合执法局执法人员对原告父亲张冰进行了调查询问。张冰陈述，因小区二期建设工程造成房屋受损，以及房屋存在安全隐患和质量问题等原因，在与开发商协商后，对房屋进行了翻建，房屋主体已经完工，室外装修大体完工，翻建后地下室以上建筑面积约515平方米，地下室约300平方米。2017年5月8日，被告镇政府对原告作出责令改正通知书，认定其未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令其立即停止上述行为；恢复原貌，拆除超出面积部分，恢复到原来房产证登记的面积；整改期限为30天。被告镇政府以邮寄方式将该文书送达原告。2017年12月29日，被告镇政府对原告涉嫌违法建设进行立案查处。2018年1月5日，被告镇政府执法人员对涉案建筑进行了现场检查，并对检查情况进行记录：占地面积504.6平方米，框架结构，共三层，建筑主体已完工，室外装修大体完工。溧阳市土地勘测中心对涉案建筑地上一层进行了测量，测得建筑面积为497.06平方米。2018年1月11日，溧阳市规划局对涉案建筑出具规划界定意见：该建筑在镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，根据《江苏省城乡规划条例》第六十二条规定，该建筑属于无法采取改正措施消除影响。2018年1月23日，被告镇政府对原告作出行政处罚事先告知书，告知其未取得建设工程规划许可证擅自将天目湖中心大道18号金桥花苑58幢房屋进行整体拆除翻建的行为违反了城乡规划相关规定，拟对其作出限期拆除上述违法建筑物的行政处罚，并告知原告陈述和申辩的权利。该行政处罚事先告知书以邮寄方式于2018年2月3日和2月5日分别送达原告父亲张冰和原告。2018年2月8日，被告镇政府作出溧天政罚字（2017）第CG0079号行政处罚决定书，决定对原告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚，并于2018年2月10日送达原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年4月24日受理原告的行政复议申请，并于同日向被告镇政府送达行政复议答复通知书。被告镇政府在期限内向被告市政府提交了行政复议答复书和作出行政处罚决定依据的证据。被告镇政府向被告市政府提交的证据与本案中向本院提交的证据一致。2018年5月28日，被告市政府以案情复杂为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，决定延期30日作出行政复议决定，并书面通知行政复议双方当事人。2018年6月8日，被告市政府组织行政复议双方当事人进行听证，原告、被告镇政府委托代理人参加了听证。2018年6月25日，被告市政府作出[2018]溧行复第17号行政复议决定书，决定维持被告镇政府作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有原告、两被告提供的书证在卷佐证。本院认为，《江苏省经济发达镇行政管理体制改革试点工作意见》确定了溧阳市天目湖镇为经济发达镇行政管理体制改革省级试点镇，溧阳市人民政府将溧阳市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条规定的“未取得建设工程规划许可的”、“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”等行政职权下放给被告，被告镇政府行使相关行政职权有合法依据。原告拆除购买的位于溧阳市××中心大道××金桥花××幢房屋后重新建设，即使是出于房屋安全性考虑，也应当依照法律规定先向城乡规划主管部门领取建设工程规划许可证。现原房屋被拆除，新建建筑未取得规划许可，且层数、面积均与原房屋有差异，已无法采取改正措施消除对规划的影响，溧阳市规划局出具的规划界定意见并无不当。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证进行建设，且无法采取改正措施消除影响的，应限期拆除。因此，被告镇政府作出限期拆除涉案建筑的行政处罚具有事实和法律依据。被告镇政府就原告涉嫌违法建设立案后，对案件事实进行了调查取证，根据现场检查情况，涉案建筑当时尚未完工，原告的违法建设行为尚在持续过程中，被告镇政府对原告作出行政处罚并未超出《中华人民共和国行政处罚法》规定的两年处罚期限。被告镇政府在作出行政处罚决定前依法履行了对原告的事先告知，相关法律文书均及时送达原告，程序符合法律规定。原告向枫林公司支付的金钱并非主管部门就违法建设对其作出的行政处罚，原告主张被告镇政府重复处罚没有事实依据。根据被告市政府提交的证据，其作出行政复议决定遵循的程序合法，决定维持被告镇政府作出的行政处罚决定亦属正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张震宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  陈国平人民陪审员  史林君二〇一八年十二月五日书 记 员  潘 颖