广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤06民终11002号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区千懿形象设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈挺。 委托诉讼代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区 法定代表人：张泽民。 委托诉讼代理人：黎柏杰，男，汉族，1986年9月9日出生，住广州市荔湾区，系上列公司员工。 被上诉人（原审原告）：周雪娇，女，汉族，1979年12月21日出生，住广东省佛山市南海区， 委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。 上诉人佛山市南海区千懿形象设计有限公司（以下简称千懿公司）、上诉人星期六股份有限公司（以下简称星期六公司）因与被上诉人周雪娇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6194民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海区千懿形象设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月1日至2018年1月18日的工资2923.30元予周雪娇；二、佛山市南海区千懿形象设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系赔偿金120926.40元予周雪娇；三、星期六股份有限公司对佛山市南海区千懿形象设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回周雪娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。” 上诉人千懿公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项判决内容，改判千懿公司无须向周雪娇支付经济赔偿金；2.二审诉讼费用由周雪娇承担。事实与理由：一、千懿公司没违法解除劳动合同，不应向周雪娇支付赔偿金,请求二审法院予以查明。千懿公司具有企业管理自主权，因佛山南海区凯泰中心的租赁办公用房租金上涨幅度太高，千懿公司无法承受，并且企业的主要业务在广州，于是将企业的主要经营场所搬迁至广州海珠区，除了周雪娇外，其他员工都已经过去新的办公场地上班。因此，千懿公司根据自身的经营情况，将周雪娇的工作地点调整具有合理性，也并未违反法律法规的强制性规定及双方在劳动合同中的约定。2017年12月21日，千懿公司的工作人员梁丽梅通过邮件通知周雪娇于2017年12月22日开始到广州市海珠区革新路海傍内街46号积优联合办公室上班。周雪娇次日通过邮件回复不接受工作地点调动。周雪娇之后未到广州的办公场所上班，而是去到千懿公司在星期六公司的一个临时办公地点进行其所谓的“上班”。但该地点主要是与星期六公司的业务交接联络地点，主要是内勤工作。周雪娇的工作内容为设计，平时的工作是由其主管直接安排。周雪娇所在的设计部门人员及其主管领导在2017年12月21曰开始，都已经开始过去广州上班了。周雪娇声称有上班，但只是到上述联络地点无所事事，并未实际提供劳动。周雪娇于2018年1月8日，向其直属主管（姓名：黄某）通过QQ聊天回应，其同意过去广州上班。由此可见，周雪娇是同意到广州新的办公地点工作的。但其却在这期间，未请假也未到广州的办公地点上班，也未实际提供劳动，无故旷工，该行为严重违反了《员工手册》及《劳动合同》的约定。若任由其行为继续下去将给千懿公司造成严重不良影响及损失。因此，千懿公司解除劳动关系，有依有据，不应向周雪娇支付赔偿金。请求二审法院予以查明。二、千懿公司与星期六公司并非是关联企业，不应连续计算工龄。千懿公司是一个自主经营、独立核算、自负盈亏的有限责任公司，具有独立的办公场所。员工的工资由千懿公司自主发放。星期六公司是千懿公司的重要客户，千懿公司是星期六公司众多供应商中的一个供应商，对应的业务结算均按星期六公司的要求，使用其规定的软件，同时业务审批单必须有公司领导签字方可结算。这些都是正常的业务往来及结算方式。千懿公司和星期六公司不存在关联关系。星期六公司是上市公司，每年都会定期公告关联公司情况，但千懿公司均不在列。对于关联公司的认定，应适用公司法及相关法律法规的规定，同时适用“谁主张、谁举证”的原则进行处理，不应采用倒推的举证责任，否则应由举证不能一方承担法律后果。一审法院认定，千懿公司与星期六公司存在关联关系，没有事实及法律依据。根据劳动合同签订的时间及入职情况，周雪娇于2012年8月1日入职于千懿公司并填写了入职登记表，当时千懿公司仍处于公司前期成立阶段，因此无法与周雪娇签订劳动合同及购买社保。若社保无故中断，将对员工产生影响。于是周雪娇继续在其原来的工作地方即星期六公司购买社保直到2012年10月。2012年11月开始，周雪娇在千懿公司购买社保，并于2012年12月31日由千懿公司与周雪娇签订了劳动合同，劳动期限为2013年1月至2016年1月31日。2014年6月份，因千懿公司业务量减少，周雪娇认为发展空间不大，于是向其直属领导提出辞职。后经双方协商一致，同意周雪娇辞职，并于2014年6月30日签订了《解除劳动关系协议书》，双方劳动关系终止，所以经济责任结清。这是周雪娇自愿提出辞职的，因社保减员需于每个月15日前提出，双方于6月30日确定解除劳动关系，于是周雪娇的社保购买到2014年7月份。后周雪娇去星期六公司工作，并签订劳动合同。从2014年8月份开始，周雪娇在星期六公司购买社保。周雪娇于2017年8月第二次入职千懿公司，所以并没有要求其重新填写入职表和约定试用期，这也符合实际情况，并没有违返劳动合同法的规定。周雪娇在千懿公司及星期六公司工作时间及购买社保时间，虽然有相差几个月，但基本能够对应得上，不存在一审法院在判决第13页倒数第六、第七行所称的“原告与被告存在劳动关系期间(2012年8月1日至2014年6月30日），星期六公司却为原告参加了2012年8月至2015年10月社保”完全没有事实依据。请求二审法院查明并予以改判。综上，千懿公司与周雪娇解除劳动合同有事实依据，没有违反劳动合同法的规定，不应向周雪娇支付赔偿金。请二审法院予以查明，以维护上千懿公司的合法权益。 针对千懿公司的上诉，周雪娇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回千懿公司的上诉请求，维持一审判决。 上诉人星期六公司亦不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判星期六公司无须向周雪娇支付经济赔偿金，无需承担连带责任；3.二审诉讼费用由千懿公司承担。事实与理由：原审判决所认定的事实错误，与客观事实不符，原审适用法律错误、事实错误、程序错误。星期六公司无须向周雪娇支付经济赔偿金，无需承担连带责任，请求二审法院予以查明事实真相，调查核实证据情况。一、星期六公司不是本案的适格当事人，《中华人民共和国劳动法》第79条和《企业劳动争议处理条例》规定了劳动争议仲裁前置程序，原审法院追加星期六公司作为第三人参与了案件，从未告知星期六公司需要承担何种法律责任或履行何种程序，未经劳动争议仲栽前置程序给予星期六公司判决连带责任，完全是适用法律错误，适用程序错误，且与周雪娇无任何劳动关系，与千懿公司无任何关联关系，原审法院径行判决认定事实违反常理，调查事实不清，证据不足。二、星期六公司与千懿公司不具备法律规定的关联企业情况，也不符合关联企业法律要素，且星期六公司属于上市公司企业，明确遵守证监会、深圳证交所交易法律法规规定，公开披露关联企业信息，自上市至今从来未与千懿公司存在任何关联关系（或关联交易），原审法院未查明事实、未了解相关法规情况下，原审法院径行判决星期六公司与千懿公司是关联企业，在实际工作中存在交叉轮换使用周雪娇，是事实不清，证据不足，适用法律错误。三、法律不溯既往，原审法院在事实查明不清的情况下，无正确适用法律法规，错误认定关联关系，且星期六公司在提交周雪娇相关离职证据时，原审法院未予查明情况下，径行忽略周雪娇已离职情况与星期六公司不发生任何关系（已不存在任何劳动争议)，后续也不产生任何劳动纠纷，其在任何企业工作与星期六公司无任何牵连关系，原审法院完全错误认定相关情况，请求二审法院查明事实。四、周雪娇在星期六公司及千懿公司工作时间及购买社保时间，因其自身特定需求（不能中断社保）而需要星期六公司帮忙购买部分月份（三、四个月），是完全符合常理及劳动者个人生理、社会生活需求。不存在一审法院在判决第13页所述的“原告与被告存在劳动关系期间（2012年8月1日至2014年6月30日），第三人却为原告参加了2012年8月至2015年10月社保”是原审法院认定事实错误。请求二审法院查明并予以改判。五、星期六公司作为合规化的上市企业，所用流程规定都是统一的要求和标准化的作业，对应每个供应商也是需要相同的要求，如规定的模板、指定的样式等，这些要求统统适用于合作供应商（不仅仅是千懿公司），而原审法院未有如实查明事实，仅通过某特定环境而认定星期六公司与千懿公司共同使用同一办公软件，在组织机构、人事管理、业务审批存在重合情况，这恰恰是原审法院不了解真实业务状态，无了解生产密集型企业的运作，错误武断地认定事实，属于严重错误。凡是生产企业，属于高度运作集中化和劳动密集型企业，往往的合作供应商需要适用某一特定共同的资料和审批（如商场运作、工程建筑运作、技术服务企业运作等)，所以用的相关资料都是有统一的标准和要求，人员审批过程高度密集，原审法院不能仅凭表象特征而错误认定，更不能因为某业务流程运作审批而以为重合，这属于认定事实错误，适用法律错误,请求二审法院查明并予以改判。六、原审法院所述周雪娇入职星期六公司或千懿公司，星期六公司无法提供入职登记表予以佐证，其年限久远、客观情况举证不能、星期六公司从佛山搬到广州、仓库水浸、人员更替、基于对周雪娇的信任和信赖入职，甚至对于某些特定员工入职不需有重新登记（签订劳动合同符合法律要求即可)，这完全属于合理合法情况,原审法院错误认定事实，适用法律错误，请求二审法院查明并予以改判。七、原审判决第14页所述千懿公司的寄件旷工通知书地址为星期六公司住所地，“若如被告及第三人所述两者不存在关联关系，被告不可能在第三人的住所地邮寄上述通知书予原告”完全是法院认定事实错误，千懿公司作为合格的供应商（设计公司），为星期六公司的战略合作伙伴，在星期六公司所在处有相关办公场地为其提供优质服务，完全符合战略发展需要和长期合作需要（且星期六公司部分优质供应商同样适用相关条件和场地），相应参考商场运作、建筑工地、技术服务运作（长期合作供应商、技术支持合作方都有相应据点在合作场所)，不难发现稳定、可靠、长期的合作关系是星期六公司与千懿公司一直以来的业务生态、发展需要，而不存在原审法院所述的关联企业认定，完全是原审法院认定事实错误。八、周雪娇基于其个人私利，提出不合理的诉讼要求，其个人的工作情况完全是出于“钱多、事少，离家近”的目的考虑，每一次的工作更换或者离职都是来自上述目的。2006年到2012年星期六公司办公地点从佛山办公室搬到广州办公室，周雪娇基于工作补贴、工作机会、工作薪酬原因而调整；后续2012年其个人因为家庭需要，自动离职星期六公司，到离家附近的千懿公司；后续2014年至2016年，因其个人需要福利好，有生育打算、生育津贴、广州工资对应社保基数高的情况，自动离职千懿公司，到星期六公司广州办公室上班；后续2017年其个人生育期满后，为了照顾二胎孩子、离家附近容易照顾等情况，自动离职星期六公司，自行到千懿公司。原审法院未予查明相关事实，请求二审法院查明并予以改判。综上，星期六公司认为，原审判决认定事实错误，依据法律错误，适用程序错误，直接导致错误判决，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持星期六公司的诉讼请求与合法权益。 针对星期六公司的上诉，周雪娇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回星期六公司的上诉请求，维持一审判决。 二审期间，千懿公司向法院提交以下证据材料：1.聊天记录（1-3页），拟证明2016年3月份，周雪娇曾主动从星期六公司离职，想入职到千懿公司，因其怀孕，没有入职，并不是星期六公司或千懿公司自行安排的；2.聊天记录（4-5页），拟证明2017年7月份周雪娇第二次入职千懿公司时，是经过千懿公司领导的审批同意，并非是星期六公司的安排，是周雪娇自愿从星期六公司离职后才入职千懿公司的；3.聊天记录（6-7页），拟证明周雪娇是同意调往广州工作的；4.图片，拟证明广州工作环境是很好的，其他员工都搬过去工作；5.星期六女鞋专卖店形象委托设计合同书一份、产品购销合同两份，拟证明星期六公司与千懿公司是合作关系、委托关系，并非关联公司；6.劳动合同复印件及解除劳动合同协议书，拟证明入职与离职都是协商一致的，双方自愿的；7.黄某证人证言，拟证明千懿公司与星期六公司只是业务往来关系，并未存在高管重叠，不是关联公司；对工作变动，周雪娇也是接受的。 对此，周雪娇质证称：以上证据并非新证据，一审法官有要求千懿公司与星期六公司提交证据材料，但是千懿公司与星期六公司并未提交：1.对于劳动合同及2014解除劳动关系协议书的真实性无异议，但是合同及协议书是基于千懿公司与星期六公司的关联公司关系，其法务部为了规避法律规定，要求周雪娇签订，协议书上要求履行的义务，双方并未履行。因为千懿公司与星期六公司是关联公司，所以千懿公司未向劳动者支付经济补偿金；2.对于聊天记录1-3页的真实性无异议，对于第一页，因为千懿公司与星期六公司是关联公司的关系，实际上，离职手续是一个表面上符合法律规定的手续，第1页第3行，“原”是千懿公司的人事梁丽梅，周雪娇与其聊天记录中，周雪娇有提到带电脑回来，两公司基于关联公司关系，是使用同一套电脑系统，所以周雪娇去哪个公司都要带电脑去；3.关于千懿公司提交的聊天记录第4页，证明两公司的关联关系，若不是关联关系，不是写“调回去”而是“聘请”；在第5页，陈挺回复梁丽梅“回来的话先按原来工资减去补贴”，所以对于周雪娇的调动，是关联公司之间的轮调。李春明是周雪娇在千懿公司的直属领导；4.对聊天记录6-7页的真实性无异议，从内容看，第6页中，慧是指黄某，证实周雪娇与千懿公司的黄某说，如无意外，2018年3月1日正式上班，周雪娇已经确认2018年3月1日去广州上班的事情，但在2018年1月18日千懿公司在没有任何合法的情况下，对周雪娇发出解雇通知书，第6页，“雪”就是周雪娇。黄某是千懿公司的员工；5.图片与本案没有关联关系；6.对于星期六女鞋专卖店形象委托设计合同书一份、产品购销合同两份的真实性无异议，但与本案两公司是关联关系没有直接关系，在账面上是需要这么处理，对关联关系没有影响；7.对于黄某的证人证言，周雪娇认为黄某的身份与本案有利害关系，所陈述的部分事实不应当予以确认，一审的时候以及向法庭提交是关联公司的证据。 对此，星期六公司质证称：1.对劳动合同及解除劳动关系协议书的真实性与关联性予以确认，是周雪娇与千懿公司双方真实意思表示；2.对聊天记录的真实性予以确认，周雪娇说等在千懿公司离职就入职星期六公司。聊天记录显示是周雪娇自己想调回来，不是千懿公司想周雪娇调回来；3.对星期六女鞋专卖店形象委托设计合同书、产品购销合同的真实性与关联性予以确认，都是星期六公司供应商的版本合同；4.对黄某证人证言的陈述予以认可。 二审期间，星期六公司向法院提交以下证据材料：1.结算单4份，拟证明合作供应商适用特定的资料和审批；2.解除劳动关系协议书1份，拟证明星期六公司与周雪娇已经解除劳动关系，所有权利义务结清；3.员工离职交接表2份，拟证明星期六公司与周雪娇已经解除劳动关系；4.布展供应商图片9份，拟证明各个供应商的场景及合作情况。 对此，周雪娇质证称：1.对结算单的真实性、关联性、合法性均不予确认，与本案无关系，周雪娇没有办法确认其真实性；2.对解除劳动关系协议书、员工离职交接表的真实性均无异议，该协议书及相关的表格是千懿公司与星期六公司基于关联公司关系轮调周雪娇，为了规避相关的法律所作的手续，星期六公司并没有按照该协议书的约定，支付周雪娇解除劳动关系的经济补偿金。因为千懿公司与星期六公司对周雪娇的轮调属于无缝连接，没有经济补偿的情形；3.对布展供应商图片的真实性无法确认，与本案的争议焦点无关。 对此，千懿公司质证称：从图片第一、二页可以显示出，千懿公司作为供应商在星期六公司有一个展柜。 二审期间，周雪娇向法院提交以下证据材料：微信聊天记录2份（6页），拟证明2018年1月10日周雪娇仍在千懿公司于星期六公司的临时办公地址处理本职工作，并非无所事事，未实际提供劳动。 对此，千懿公司质证称：对真实性予以确认，对证明的内容不予确认，周雪娇的具体工作内容代理人无法确认。第4页右上角，2018年1月18日内容有涉及去广州的事情，但是一直没有确认时间。 对此，星期六公司质证称：没有涉及星期六公司，没有质证意见。 本院认证，上述证据材料其中当事人对于其真实性没有异议部分的证据材料，本院予以确认。另外，对于星期六公司提交的结算单因没有相对方签名确认，周雪娇对其真实性又不予确认，故对其真实性无法确认；对于星期六公司提交的布展供应商图片的真实性不予确认。对于千懿公司申请出庭作证的证人黄某的证人证言，因黄某的身份现仍为千懿公司管理人员，黄某的证人证言的真实性不能确认；千懿公司提交的图片的真实性不予确认。 经审查，对于原审判决认定的事实没有争议部分，本院予以确认。 另查，据《佛山市社会保险参保缴费证明》反映：2006年8月至2012年10月、2014年8月至2017年7月，星期六公司为周雪娇缴纳社会保险；2012年11月至2014年7月、2017年8月至2018年1月，千懿公司为周雪娇缴纳社会保险。而2006年至2012年7月31日、2014年7月1日至2017年7月31日周雪娇在星期六公司工作；2012年8月1日至2014年6月30日、2017年8月1日至2018年1月周雪娇在千懿公司工作。即2012年8月1日至2012年10月期间存在周雪娇在千懿公司工作，而由星期六公司为周雪娇缴纳社会保险的事实。原审判决对于上述事实认定有误，本院予以纠正。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。原审判决第一项即千懿公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月1日至2018年1月18日的工资2923.30元予周雪娇，千懿公司和周雪娇对此均无异议，故本院予以维持。 关于星期六公司主张其不是本案适格当事人、原审法院追加其为本案第三人适用法律和程序错误问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故此，原审法院追加星期六公司作为本案第三人参与了案件审理，不存在适用法律和程序错误问题。 关于千懿公司应否支付周雪娇解除劳动关系的经济赔偿金的问题。 1.千懿公司与周雪娇劳动关系解除的情况。 千懿公司主要办公场所从佛山市南海区桂城搬迁至广州市海珠区革新路海傍内街。2017年12月19日，千懿公司通知周雪娇应从2017年12月21日开始到上述新工作地点报到上班，周雪娇在该通知上签名并明确表示协商未达成一致，暂不能到位；千懿公司又于2017年12月21日通知周雪娇应于2017年12月22日开始到上述新工作地点上班，但周雪娇仍以协商未达成一致，表示暂时不接受工作地点的调动。 2018年1月16日，千懿公司向周雪娇邮寄了《旷工上岗通知书》，告知周雪娇于2017年12月21日至今未办理任何请假手续、未办理工作交接、未经公司同意擅自不到岗上班，无故连续旷工19天，严重影响公司的正常工作秩序，严重违反公司规章制度。根据《员工手册》及《劳动合同法》相关规定“擅离工作岗位，公司按旷工处理…；连续旷工2天或以上者，视为自动离职”请接到本通知后一个工作日内，即最晚2018年1月18日前到岗上班，办理相关手续。逾期未到岗上班，视为你自动离职，主动与公司解除劳动关系。千懿公司又于2018年1月18日向周雪娇邮寄了《旷工通知书》，告知周雪娇于2017年12月22日至今未办理任何请假手续、未办理工作交接、未经公司同意擅自不到广州市海珠区革新路海傍内街46号积优联合办公室305上班，无故连续旷工19天，严重影响公司的正常工作秩序，严重违反公司规章制度。根据《员工手册》及《劳动合同法》相关规定“擅离工作岗位，公司按旷工处理…；连续旷工2天或以上者，视为自动离职”。 2018年1月23日，千懿公司作出《旷工离职通知书》，主要内容为：“周雪娇女士：你于2017年12月22日至今未办理任何请假手续、未办理工作交接、未经公司同意擅自不到岗上班，无故连续旷工22天，严重影响公司的正常工作秩序，严重违反公司规章制度。根据《员工手册》及《劳动合同法》相关规定，你的行为视同旷工，连续旷工超过3天，按自动离职处理，视你主动向公司解除劳动关系。因此，视你自2018年1月22日起与本公司解除劳动关系。”周雪娇于2018年1月25日签收了该通知书。 2.双方劳动关系解除的性质。正如上述所述，千懿公司以周雪娇自2017年12月22日起未到广州市海珠区革新路海傍内街46号积优联合办公室305报到上班，连续旷工22天，严重违反公司规章制度为由，根据《员工手册》及《劳动合同法》相关规定，按周雪娇自动离职处理，视周雪娇自2018年1月22日起与千懿公司解除劳动关系。从本案现有证据表明，周雪娇2017年12月22日至2018年1月18日期间，虽未到广州市海珠区革新路海傍内街46号积优联合办公室305报到上班，但周雪娇仍有在千懿公司佛山办公点正常上下班，并不存在实际旷工行为。双方劳动关系的解除起因在于千懿公司工作地点的变动。2017年8月10日周雪娇与千懿公司签订的劳动合同虽约定周雪娇的工作地点为广东省内，该工作地点的约定缺乏特定性，是用人单位所拟定的格式化条款；而双方订立劳动合同时，及当时周雪娇的工作地点均在佛山南海。后千懿公司因生产经营、自身发展需要将其办公场所搬至广州市海珠区，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，原因也在于千懿公司一方。千懿公司要求周雪娇到广州市海珠区革新路海傍内街46号积优联合办公室305报到上班，势必会给周雪娇造成更多不利，作为用人单位理应与员工周雪娇协商变更劳动合同相应内容。本案中，在双方未就工作地点变动达成一致协议且千懿公司也未采取合理弥补措施的情况下，周雪娇仍在千懿公司佛山南海办公点打卡上班未到新工作地点报到上班的行为，不能视为周雪娇存在旷工行为，千懿公司以上述理由视为周雪娇自动离职，与周雪娇解除劳动关系，事实和法律依据不足。另从周雪娇与千懿公司人事部门的员工梁丽梅2018年1月11日和1月16日的对话中表明，千懿公司在1月11日当时已表明要与周雪娇解除劳动关系，并就解除经济补偿协商。在协商未果的情况下，千懿公司又以上述理由解除了双方劳动关系。原审法院认定属于千懿公司违法解除与周雪娇的劳动合同关系正确。千懿公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向周雪娇支付违法解除劳动关系赔偿金。 关于周雪娇工龄及赔偿金如何计算和星期六公司应否承担连带责任问题。 1.千懿公司与星期六公司是否为关联公司问题。千懿公司及星期六公司均认为其双方之间仅是合作伙伴关系，不具有关联关系。从现有证据分析，一、根据周雪娇提供的《联络单》、《合同审批表》、金蝶EAS系统，可知，千懿公司与星期六公司共同使用同一办公软件，在组织机构、人事管理、业务审批上存在重合等情况。且星期六公司在《联络单》表明将千懿公司视为其“广告部”、在《合同审批表》中称为“千懿广告”等。二、据周雪娇的社会保险参保记录反映，2012年8月1日至2012年10月期间存在周雪娇在千懿公司工作，而由星期六公司为周雪娇缴纳社会保险的事实。且又没有证据表明周雪娇或千懿公司为此向星期六公司退还相应所缴纳社会保险费的依据。该情况多见于关联企业，因为双方财务并没有分得太清楚。三、从周雪娇工作情况分析，周雪娇先于2006年3月15日入职星期六公司工作至2012年7月31日，又于2012年8月1日入职千懿公司工作至2014年6月30日、再于2014年7月1日又入职星期六公司工作至2017年7月31日、再次于2017年8月1日入职千懿公司工作至2018年1月25日双方劳动关系解除。虽然千懿公司和星期六公司分别提交了2014年6月30日和2017年7月24日《解除劳动关系协议书》拟证明双方协商同意解除劳动关系和双方权利义务及劳动关系终止、经济责任结清；但千懿公司和星期六公司均未能提供已补偿了周雪娇解除劳动关系的经济补偿金的相应赁证。这种交叉轮换使用周雪娇的用工的现象在关联企业中较为多见。千懿公司和星期六公司主张是周雪娇个人原因没有确凿依据，本院不予采纳。四、千懿公司于2018年1月16日向周雪娇的邮寄《旷工上岗通知书》、1月18日向周雪娇的邮寄《旷工通知书》、1月24日向周雪娇邮寄《旷工离职通知书》的寄件地址均为星期六公司住所地；另从星期六公司的颁奖照片也显示星期六公司将千懿公司员工作为其公司下属给予颁奖。综上，原审法院确认千懿公司及星期六公司属于关联企业正确，本院予以确认。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，非因周雪娇原因，周雪娇在千懿公司与星期六公司工作，故周雪娇在千懿公司及星期六公司的工作年限应连续计算。虽周雪娇在上述两公司工作期间，在星期六公司与千懿公司之间轮换工作单位时均已签订离职书及解除劳动关系协议书，但实际上周雪娇在星期六公司及千懿公司工作仍是无缝链接并未真正离职，且未支付解除劳动关系经济补金，故周雪娇工作年限应从2006年3月15日起计算2018年1月25日双方劳动关系解除。 本案中，千懿公司及星期六公司属关联企业，且在实际工作中千懿公司及星期六公司又存在交叉轮换使用周雪娇，故周雪娇请求星期六公司承担连带清偿责任，本院予以支持。 2.赔偿金的数额问题。周雪娇解除劳动关系前的月平均工资应参照2017年3月至2017年12月的应发工资平均计算为5160.26元/月［（5445元＋5480元＋5426元＋5560元＋5491.60元＋4850元×4个月＋4800元）÷10个月］。周雪娇工作年限应从2006年3月15日起计算至2018年1月25日双方劳动关系解除。 故千懿公司应向周雪娇支付违法解除劳动关系赔偿金123846.24元［5160.26元/月×12个月×2倍］。周雪娇主张千懿公司支付赔偿金120926.40元，是对自身权利的自由处分，原审法院予以照许正确，即千懿公司应向支付违法解除劳动关系赔偿金120926.40元。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，程序合法。千懿公司和星期六公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区千懿形象设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔景诚 审判员  林义学 审判员  周 芹 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李敏娜 书记员何韵烨