广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初3421号 原告：杨勇钢，男，1969年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月7日 开庭时间：2018年11月27日 当事人到庭情况： 原告杨勇钢：委托诉讼代理人谢立毅到庭 被告广西大裕市场投资有限公司(以下简称“大裕公司”)：委托诉讼代理人关怀到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款1420000元及逾期付款利息（计算方式：以1420000元为基数，从2017年9月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月6日，原告与被告签订《土方工程施工合同》，约定：由被告将中国东盟汽配批发交易中心三期—文化产业园停车场土方工程发包给原告,工程范围包括土方开挖、装运、卸土，土石方量大约为6万立方米，每立方米的工程单价为47元。同时约定每完成4万立方米土方外运后，由原告向被告提出申请款报量，经被告确认，被告7个工作日内付清原告完成工程量的土方款85%。余下部份待全部土方工程完成后，根据测量数据核算土方总量，所有挖运土方均按合同约定的单价计算，扣减被告已付款项，确认剩余款后6个月内向原告付清工程款。合同签订后，原告按合同约定进场开始施工挖运土方。2017年3月28日，经双方结算，确认原告已完成的工程量的工程结算总价款为4201791.41元，但至今尚欠1420000元未支付。 被告答辩要点 被告大裕公司答辩称：1、合同约定以实际测量的土方工程量为准，且双方未结算，工程价款未确定；2、本案所涉建设工程施工合同因原告不具备施工资质，双方签订的合同无效。因此，原告要求被告支付工程款没有法律依据。 认定事实及法律适用 2015年10月6日，原告杨勇钢（乙方）与被告大裕公司（甲方）签订《土方工程施工合同》，约定：甲方将中国东盟（国际）汽配批发交易中心三期—文化产业园停车场土方工程发包给乙方，工程承包范围：土方开挖、装运、卸土，土石方量大约为6万立方米，以实际测量为准，合同综合单价为47元每立方米（含土方开挖、外运、弃土办证费用）；乙方根据甲方提供的图纸及资料进行施工，工程验收时，应按图纸和验收标准执行；每完成4万立方米土方外运后，由乙方向甲方提出申报，经甲方审核同意确认，甲方7个工作日内付清乙方完成区域量的土方款85%，余下的部分待全部土方工程完成后，根据测量数据核算土方总量，所有挖运土方单价均按合同价格计算，减去甲方已付款，确认剩余款后6个月内付清，甲方未按合同约定支付乙方工程款的，应每月按总欠款的3%支付给乙方资金占用费，最长不超过6个月；本合同的工程量是暂定数量，工程完工验收后乙方将结算书上报监理、甲方，监理、甲方、乙方根据图纸共同计算挖运、回填的土方量作为最终结算的依据；在工程停建而终止合同或甲方要求解除合同时，对已进行土方施工的，无论已完成工程量大小，甲方应按照本合同约定的单价支付实际完成工程量的施工费用。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按合同约定进场施工。2016年9月，在被告的《中国东盟（国际）汽配批发交易中心土方工程结算书》中，确认原告施工的中国东盟（国际）汽配批发交易中心三期--文化产业园停车场土方工程结算费用为3065999.41元，被告已支付款项为1768595.81元，未支付款项为1297403.60元。 2017年3月28日，原告向被告出具一份《关于中国东盟（国际）汽配批发交易中心土方工程结算造价确认函》，内容为：“我方提交的中国东盟（国际）汽配批发交易中心土方工程结算，送审结算造价420.18万元(一、二期59.86万元,三期306.60万元,四期53.72万元),贵公司成本结算部审核结算造价420.18万元(一、二期59.86万元,三期306.60万元,四期53.72万元),最终结算造价￥4201791.41元(大写:人民币肆佰贰拾万壹仟柒佰玖拾壹元肆角壹分），望贵公司领导确认”。被告在《关于中国东盟（国际）汽配批发交易中心土方工程结算造价确认函》盖章确认。 另查明，原告在庭审中陈述其诉请被告支付的工程款1420000元中，除被告尚欠的中国东盟（国际）汽配批发交易中心三期--文化产业园停车场土方工程款1297403.60元，还包括被告尚欠的中国东盟（国际）汽配批发交易中心一、二期的工程款45600元及一些零星工程款项。 上述事实，有《土方工程施工合同》、《工程结算书》、《关于中国东盟（国际）汽配批发交易中心土方工程结算造价确认函》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案《土方工程施工合同》虽系原告杨勇钢与被告大裕公司的真实意思表示，但因原告杨勇钢系不具备建设工程施工资质的自然人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案《土方工程施工合同》依法应认定无效。 关于原告诉请的工程款数额问题。涉案合同虽属无效，但合同签订后，原告杨勇钢作为实际施工人按约进场施工，双方也对涉案工程价款进行了结算，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条的规定，原告主张被告按双方的结算支付工程款于法有据，应予以支持。因双方结算确认涉案的中国东盟（国际）汽配批发交易中心三期—文化产业园停车场土方工程款为3065999.41元，被告已支付1768595.81元，未支付工程款为1297403.60元，故对原告要求被告支付该部分工程款，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的中国东盟（国际）汽配批发交易中心一、二期工程款45600元及一些零星工程款项，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。原告可另行提起诉讼，向被告主张该部分权利。对被告提出双方并未结算，工程价款未确定的抗辩意见，与查明的事实不符，且未提供相应的证据证实，本院不予采信。 关于原告诉请的逾期利息问题。虽然原、被告之间签订的《土方工程施工合同》无效，合同中有关支付逾期资金占用费的条款约定当然无效，但被告拖欠原告工程款，造成了原告利息方面的损失，故被告应当支付原告拖欠工程款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应从应付工程价款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于付款时间，因双方约定被告应在确认剩余工程款后6个月内付清，现原告主张被告于2017年9月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案利息应计算为：以1297403.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月28日起至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西大裕市场投资有限公司向原告杨勇钢支付工程款1297403.60元； 二、被告广西大裕市场投资有限公司向原告杨勇钢支付利息（计算方式：以1297403.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月28日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杨勇钢的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19624元，由原告杨勇钢负担3719元，由被告广西大裕市场投资有限公司负担15905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有实际交付，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。