云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终673号上诉人(原审被告）：杨媛惠，女，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市团结大街1号，现住芒市。被上诉人(原审被告）：王启进，男，汉族，1969年9月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。原审被告：蔡晓林，男，汉族，1974年4月19日出生，身份证住址浙江省温岭市。上诉人杨媛惠因与被上诉人王启进、原审被告蔡晓林民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨媛惠上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项。2.一审部分诉讼费用及二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨媛惠与被上诉人王启进、原审被告蔡晓林民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2018）云3102民初758号民事判决，上诉人认为，1、被上诉人借给上诉人的借款名为30万元实际只是29.1万元；2、民间借款法定年利率不高于24%，本案实际年利率高达36%，多出部分应退回。一审判决事实不清，适用法律不当，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人王启进答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人在二审过程中，也未提交证据证实其只收到29.1万元，收款确认书证实本案借款本金实际出借为30万元，且在2016年10月10日的借条，上诉人仍然认可但是其收到的本金是30万元。上诉人上诉状中写明返还年利率24%-36%部分的利息是对法律的错误理解，这个利息幅度法律是不干预的。请求维持一审判决，驳回上诉。王启进向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告杨媛惠归还原告借款本金15万元，并支付利息至实际清偿之日止（以月利率2%计算）。2．判令被告蔡晓林对第一项诉讼请求中的本金及利息承担连带保证责任。3．判令二被告承担本案诉讼费、保全保费及保全费。一审法院认定事实：2016年5月18日，被告杨媛惠与原告王启进达成借款合意，双方签订借条，载明：“兹有本借款人杨媛惠，现年38岁，性别女，民族汉，身份证号码5331211978××××××××，在瑞丽从事经商，我本人近期准备付货款，需要资金人民币叁拾万整，因资金不足，需向王启进申请借款人民币叁拾万元整。借款期限为2016年5月18日至2016年6月17日（共1个月）。本人愿意把本人及本人资产共有人名下的全部财产作为抵押，并由被告蔡晓林自愿作为本人借款的担保人，同意按借款相关要求办理借款手续。借款月利率为3分，保证按月结息，到期归还全部本息。款项汇入借款人指定下列账户，收款人杨媛惠，开户银行为建设银行德宏州分行营业部，开户账户……”被告杨媛惠在借款人处签字并加按手印。案外人蔡晓林于当日出具保证人声明与承诺，承诺对被告杨媛惠的叁拾万元借款提供保证担保，期限为2016年5月18日至2016年6月17日，未明确保证类型。同日，原告通过案外人蒋勇名下沪农商村镇银行的账户向被告杨媛惠指定的银行账户转入29.1万元；被告杨媛惠向原告出具收款确认书，确认收到借款30万元。2017年1月25日，被告杨媛惠通过其尾号为8886的银行卡向案外人庄礼转账15万元用于归还借款本金。经原被告双方确认，被告蔡晓林于2016年7月6日通过其尾号为1571的中国农业银行账户向案外人蒋勇尾号为0321的银行账户转入1.25万元系被告杨媛惠支付给原告的利息。原告自认二被告支付利息至2016年11月17日，之后未再支付。2016年10月10日，被告杨媛惠与原告重新签订借条，将借款期限约定为：“本借款原借期壹月，现延期柒个月，到2017年元月17日到期还款。”被告蔡晓林自认对该借款延期知晓并愿意为被告杨媛惠承担担保责任，并自认该借条上蔡晓林的签字为其本人所签。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到保护。被告杨媛惠以资金周转为由向原告王启进借款30万元，双方签订借条，并有案外人蒋勇于签订借条同年同日转入被告杨媛惠账户29.1万元的记录和被告杨媛惠出具的收款确认书，可以确定原告王启进与被告杨媛惠之间存在民间借贷关系。被告杨媛惠辩解实际收到本金为29.1万元，剩余0.9万元系预扣利息并未交付。原告王启进主张该款系现金交付。由于被告杨媛惠于借款当日出具的收款确认书载明收到王启进交付的借款30万元，因此，一审法院认为被告杨媛惠在无证据证实其辩解的情况下，其主张不宜采信，应以其本人出具的收款确认书载明金额为准。原、被告双方对被告杨媛惠于2017年11月25日归还借款本金15万元均无异议，且有被告杨媛惠提交的银行交易明细证实，故一审法院对该主张予以采信，确认被告杨媛惠尚欠原告借款本金15万元。原告主张借款发生后杨媛惠仅支付利息至2016年11月17日，自2016年11月18日起拖欠利息至今。被告杨媛惠辩解其持续支付利息至2017年3月，自2017年4月起拖欠利息。经一审法院要求，被告杨媛惠及蔡晓林按期提交的银行流水无法证实被告杨媛惠的上述主张，仅有2016年6月17日其交付蔡晓林9000元，2016年7月6日，被告蔡晓林交付案外人蒋勇1.25万元的两笔记录可能与本案存在关联性。经双方确认，仅能确定2017年7月6日的1.25万元转账系本案借款利息。因此，被告杨媛惠应当承担举证不能的法律后果。原告自认的支付利息远超过被告杨媛惠、蔡晓林证据可以证实的利息支付期间，故宜采信原告自认的利息支付期间。双方约定月利率3%不符合法律规定，依法应予调整，原告主张以月利率2%计收利息于法有据，一审法院予以支持。故被告杨媛惠应当自2016年11月18日起支付利息。原告以2016年11月18日至2017年1月18日期间以30万元为本金，月利率2%计息系对自己民事权利的自由处分，一审法院予以支持，计得利息1.2万元；自2017年1月18日至实际清偿之日止以15万元为基数，以月利率2%计息亦符合法律规定，一审法院予以支持。被告蔡晓林于2016年5月18日作为担保人签署保证人声明与承诺，并对被告杨媛惠展期至2017年1月17日的借款自愿承担保证责任，因此，被告蔡晓林应当对上述债务承担连带保证责任，且保证期间至2017年7月18日届满。原告未提交证据证实其在保证期间向保证人主张保证责任，故其要求被告蔡晓林承担责任的期间已经超过法定保证期间，于法无据，一审法院不予支持。至于原告要求被告承担的保全保险费、保全费，因双方未就此进行约定，故依法应当由原告自行承担，一审法院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告杨媛惠于判决生效之日起十日内归还原告借款本金15万元和2016年11月18日至2017年1月17日的利息1.2万元，并以月利率2%为标准支付自2017年1月18日起至实际清偿借款之日止的利息。二、驳回原告王启进的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月18日，王启进根据与杨媛惠签订的《借条》，通过案外人的账户向杨媛惠指定的银行账户转入29.1万元，杨媛惠向王启进出具了《收款确认书》，确认收到借款30万元。2016年10月10日，杨媛惠就上述借款与王启进重新签订了《借条》，再次明确借款金额是人民币30万元。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨媛惠上诉称被上诉人借给上诉人的借款名为30万元实际只是29.1万元，但未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，杨媛惠应当承担举证不能的不利后果。上诉人要求返还其已支付年利率24%-36%部分的利息没有法律依据。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4540元，由上诉人杨媛惠承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月三日书记员  马勇胜