广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2979号原告：高燕华，女，1964年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈文静，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖其，广东三民律师事务所实习律师。被告：徐瑞阳，女，1988年4月22日出生，满族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。原告高燕华与被告徐瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕华的委托诉讼代理人陈文静、陈祖其，被告徐瑞阳的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金100000元及利息（自2016年3月16日起以100000元为本金，按照每月2500元计算至实际清偿全部款项为止。利息暂计至2018年5月15日止，金额为65000元。）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称其因购房需要，需向原告借款，原被告双方遂于2014年7月16日签订了《借据》，《借据》约定，被告向原告借款壹拾万元，每月利息2500元。借款期限从2014年7月16日至2016年2月16日止。签订合同当天，原告通过本人的银行账户，将10万元借款悉数转至被告的银行账户。2016年2月2日，原被告双方签订《借款协议》，同意将借款期限延至2016年4月15日，并再次确认月息为2500元/月。但被告自2016年3月25日支付了2016年2月的利息后，再无向原告还款，一直拖欠10万元本金和利息。为维护原告的权益，故诉至法院。被告徐瑞阳口头答辩称：1、签署的借据性质属于高利贷借款，利息超过法律允许的范围，对借款本金均没有异议，但偿还情况并非是原告所述。2、签署的借据均应认定为无效合同，根据法律规定，应属于无效的约定，原告及其丈夫多次反复向被告发放高利贷借款，并无发放贷款的主体资格，按照目前证据显示其至少有3次发放行为，其发放高利贷的利息均不应予以支持，只能要求偿还本金。3、在（2018）粤01民终2950号民事判决书第7页，被告是通过原告丈夫的司机杨继贺微信和支付宝转账283350元，且提供了相应的证据，只是原告当时不认可，但没有说明其与杨继贺之间的关系。我方认为按照该判决书有必要询问杨继贺本人就收取被告相应还款的情况。且原告的证据所述的利息均是在银行的交易清单中体现，与微信和支付宝无关。请求法院核实，请法院驳回原告的诉请；4、被告偿还的283350元既包含本金也包含利息，我方认为已经还清本案和贵院受理的另一案件[(2018)粤0112民初2980号]的本金和利息；5、被告的利息偿还情况在广州中院2950号案中已经进行了认定，具体的利息拆分情况由法院核实。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行个人业务凭条、借据、借款协议、广州市白云区人民法院应诉通知书、民事起诉状及证据、（2018）粤01民终2950号民事判决等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告徐瑞阳未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告高燕华与被告徐瑞阳签订一份《借据》，记载：“兹徐瑞阳（下称借款人）因购房需要资金向高燕华（下称出借人）借款人民币壹拾万元整，双方协商约定如下：借款人收到借款的账户开户行为工商银行维多利支行，户名为徐瑞阳，账号62×××62；借款期限从2014年7月16日起至2016年2月16日止，借款期限17个月（如到期未还款，双方同意延期但未另写借据，视同本借据继续有效，依借款期限还款的，本借据必须销毁）；借款利息每月按2500元计算；利息支付时间为每月于15日将上一个月的利息划入出借人提供的账户；归还本金时间为借款期到期日当日还清；借款期满后，如需延期的，借款人应提前10日向出借人提出并征得出借人同意后方可延期，并另立字据，如出借人不同意延期，借款人必须按借据的借款到期日当日还款。”当日，原告通过其工商银行账户向被告的62×××62工商银行账户转账100000元。2016年2月2日原告高燕华（出借人）与被告徐瑞阳（借款人）重新签订一份《借款协议》，载明：“借款人徐瑞阳于2014年7月16日向高燕华借壹拾万元（100000元），并已全部收到借款。双方约定如下：本借款合同期至2016年4月15日止，期间，如经双方协商需要终止本合同的，以双方约定为准。借款期限届满时，如出借人同意顺延合同的，则合同有效期顺延至2016年6月15日止。借款人徐瑞阳于每月15日前向出借人指定银行账户支付2500元/月的利息；如借款人不按规定时间支付利息或借款期届满不归还本金和利息的，出借人可随时终止本合同”。另查明，原告高燕华与被告徐瑞阳还存在另外两笔涉诉借贷纠纷：高燕华因徐瑞阳拖欠其另一笔借款10万元及相应利息向本院提起诉讼，该案另案处理（2018粤0112民初2980号案）；高燕华、郑永强因徐瑞阳拖欠其另一笔借款100万元及相应利息于2017年向广州市白云区人民法院提起诉讼，白云区人民法院作出（2017）粤0111民初5486号民事判决书，认定以下事实：2015年8月10日，高燕华、郑永强（出借人）与徐瑞阳（借款人）签订《私人借贷合同》，约定借款人向出借人借款100万元，利息每月25000元。2015年9月17日、2015年10月21日、2015年11月20日、2015年12月19日、2016年1月21日、2016年3月25日，徐瑞阳分别向高燕华转账34166元、30000元、30000元、30000元、30000元、60000元，高燕华、郑永强认可上述还款，并称该些还款是100万元和案外20万元两笔借款的利息还款，100万元借款每月利息25000元，20万元借款每月利息5000元合计3万元，为统一这两笔借款的利息偿还时间，第一笔还款金额34166元是偿还100万元借款从2015年8月10日至2015年9月15日的利息和20万元借款一个月的利息；后五笔徐瑞阳每月还款3万元金额是偿还100万元借款和20万元借款每个月的利息（最后一次还款6万元相当于偿还两个月的利息）。另外，2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月17日徐瑞阳向高燕华、郑永强转账2500元，3333元（6月15日两笔）、5000元、5000元。白云区人民法院根据双方的还款凭证以及陈述，认定该案高燕华、郑永强出借的100万元借款，徐瑞阳只偿还利息至2016年3月15日，故判决徐瑞阳向高燕华、郑永强偿还借款本金100万元以及自2016年3月16日起算的相应利息。徐瑞阳对该判决不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终2950号民事判决书，确认原审认定的事实，并认为杨继贺收取的283350元款项，由于徐瑞阳未能举证证实郑永强指令徐瑞阳向杨继贺付款以偿还本案债务，或委托杨继贺向徐瑞阳收取本案债权，故对徐瑞阳偿还该案债务的主张不予认定，并判决驳回上诉，维持原判。另，根据原告提交的借款情况简表，原告对被告的还款做以下说明：2015年6月15日被告还款2500元是用于偿还本案10万元借款的一个月利息，该笔借款利息已支付至2015年6月15日；为了将另案另一笔10万元借款（2018粤0112民初2980号案）和本案10万元借款的利息偿还时间统一，2015年6月15日被告还款3333元是用于偿还另案另一笔10万元借款自2015年5月6日至2015年6月15日期间的利息，计算方式为2500+2500/30*10=3333；此后从2015年7月15日起至2016年3月25日被告每月还款3万元金额中的5000元均是用于偿还本案10万元借款以及另案一笔10万元借款每个月的利息，剩余还款均是用于偿还案外100万元借款每个月25000元的利息（最后一次还款6万元中用于偿还两个月的利息），原告还备注说明关于2015年9月17日被告还款的34166元，为了将这三笔借款的还息日期统一为每月15日，因此多出的4166元是用于偿还2015年9月10日至2015年9月15日的利息；本案中被告只偿还了截止至2016年3月15日的利息，尚欠借款本金以及其后的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高燕华出借10万元给被告徐瑞阳有工行业务凭证、借据、借款协议等证据，能够证明高燕华与徐瑞阳之间存在借贷合意及款项交付的事实，因此本院确认原告高燕华出借10万元给被告徐瑞阳属实。被告辩称双方借贷关系因违反强制性管理规定而无效，本院对此认为，本案没有证据显示原告长期、多次通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，案涉借贷关系并不属于从事非法金融业务活动，因此，双方的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告借款后，未按约定向原告足额还款，应承担违约责任，将欠款本金10万元以及相应利息归还给原告。本案双方约定的借款月利率2.5%已超过国家法律保护的最高限畴，被告已归还的利息可视为自然债务，本院不作调整。根据广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5486号民事判决以及该案二审，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2950号民事判决，认定被告自2015年9月17日至2016年3月25日向原告偿还的六笔款项，均是用于偿还100万元借款和20万元借款每个月的利息，故在该段期间偿还的六笔款项中，每个月偿还金额中的2500元应用于冲抵本案10万元借款每个月的利息（最后一次还款6万元中的5000元冲抵了两个月的利息），并结合原告对被告还款情况的说明，本院认定被告偿还的利息截止至2016年3月15日，被告未归还的利息，本院依法调整为按照月利率2%计算，以10万元为本金，从2016年3月16日起至还清款项之日止。被告抗辩其向原告丈夫的司机杨继贺转账283350元以偿还本案债务，但原告不予认可，而被告又未能举证证实原告指令被告向杨继贺付款以偿还本案债务，或委托杨继贺向徐瑞阳收取本案债务，故对徐瑞阳的该项主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐瑞阳应于本判决生效之日起十日内向原告高燕华归还借款本金100000元及利息（以欠款额100000元为本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全费1345元，均由被告徐瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”