浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初155号原告沈涛，男，1960年11月13日生，汉族，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路**。负责人于会游，代市长。出庭负责人沈根潮，副市长。委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局党委副书记。委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。原告沈涛不服桐乡市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告沈涛，被告桐乡市人民政府的负责人沈根潮及委托代理人许剑明、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民政府于2017年12月6日作出桐政补[2017]31号房屋征收补偿决定（以下简称31号补偿决定）。决定载明，因市区杨家门旧城改建需要，桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2016年8月1日作出了《关于杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局），房屋征收实施单位为桐乡市旧城改造指挥部办公室（以下简称旧改办）。被征收人沈涛坐落于梧桐街道杨家门1幢的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00014463号，房屋建筑面积215.52平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用权证编号桐国用（2007）第04225号，使用权面积121.80平方米，使用权类型为出让。经嘉兴求真房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）2409313元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起8个月内，即2016年8月2日至2017年4月1日。经协商，被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。2017年11月6日被告依法作出《补偿决定方案告知书》并送达，在法定的15日期限内，被征收人未提出书面选择意见。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第三十二条规定，确定补偿方式为产权调换。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十七条、第二十六条和《省补偿条例》第三十二条等规定，并结合《杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收补偿方案》，作出决定：一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿（含装修附属物等价值）2409313元。2.搬迁补偿为2400元。3.临时安置补偿：被征收人选择自行过渡，自搬迁之月起算至产权调换房屋交付后6个月止按每月3448.32元计发临时安置补偿费（被征收房屋合法建筑面积215.52平方米按每月每平方米16元计算）。4.周转用房：被征收人选择周转用房的，不支付临时安置费，周转用房位于市区××路司法培训中心大楼。二、产权调换可安置面积为237.07平方米（按被征收房屋合法建筑面积增加10％），提供位于杨家门社区迎凤路北侧、公园路南侧原建泰纺织厂地块（高层、期房），建筑面积约为125平方米产权调换住宅房屋2套（建筑面积以不动产权证书面积为准），比准价格为每平方米7690元，在可安置面积内的房屋建筑面积享受每平方米5883元的优惠价格，超过可安置面积购买安置房的，超面积部分按市场评估价格结算。具体价格在比准价格基础上，结合区位、楼层等因素由评估机构修正。被征收人按规定参加选房并结算产权调换房屋差价。产权调换房屋高层住宅交付时间为自被征收人搬迁之月起36个月内。三、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。原告沈涛起诉称，被告作出的31号补偿决定违法，请法院予以撤销，理由：一、根据《省补偿条例》第十五条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告房屋为别墅，现评估价格明显低于房屋征收决定公告之日别墅的价格。二、被告未告知对于评估结果有异议的救济途径。原告知晓评估结果后即向被告提出异议，要求重新丈量评估，但被告未明示救济途径，导致原告对评估结果异议复核、鉴定的权利丧失，故以该评估结果为依据作出的31号补偿决定对原告无约束力。三、被告送达相关文书的程序违法，违反《浙江省行政程序办法》第六十八条的规定，原告从未与被告确认过送达地址，也没有签收过被告寄送的文书，31号补偿决定送达程序违法，应当予以撤销。原告提交了证据：1.浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目清单(截图),浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目清单(桐乡市)(截图),自浙江省住房和城乡建设厅信息公开网站获取，证明桐乡市杨家门改造项目应当由省政府批准;2.建设用地规划许可证:桐乡市棚户区改造项目(杨家门安置房建泰纺织西地块项目),31号补偿决定，证明被告将原告安置房安置在棚户区改造项目是不正确的;3.桐政补(2016)25号补偿决定，证明征收项目应当是属于省政府批准，被告对杨家门改造的项目是欺上瞒下;4.原告房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，原告房屋分户初步评估结果。被告桐乡市人民政府答辩称，2016年8月1日，被告作出《关于杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内房屋进行征收。2016年8月2日，被告发布房屋征收决定公告，公告载明征收补偿方案和权利救济事项。同日房屋征收部门发布《关于协商选定杨家门旧城改建（二期）项目房地产价格评估机构的公告》，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，8月15日，在桐乡市公证处现场公证下，房屋征收部门从报名的6家评估机构中通过抽签方式确定桐乡市恒益房地产评估有限公司、嘉兴求真房地产估价有限公司承担本项目的房屋征收评估工作。2016年10月15日，房屋征收部门在征收现场公示原告的房屋分户初步评估结果，接受被征收人和社会监督。2017年8月2日将分户评估报告送给原告妻子，原告在收到评估报告后未在法定期限内提出异议。2017年11月8日，被告工作人员将《补偿决定方案告知书》送给原告妻子，在法定期限内，原告对补偿方式未提出书面选择意见。被告依法于2017年12月6日作出31号补偿决定，同日在征收现场进行公布，并于2017年12月12日送给原告妻子。被告作出31号补偿决定程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告对房屋评估价格有异议，但是未在法定期限内向评估机构提出异议。至于评估结果异议的救济途径，被告在公示的房屋征收补偿方案第七条第三项明确进行了告知。再次，原告称送达程序违法的观点不能成立，被告对原告的分户评估报告、补偿决定方案告知书、补偿决定等相关文书都是工作人员直接送达原告妻子的，且原告的诉状内容和提交的证据也证明原告收到了上述文书，不存在程序违法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：1.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定及补偿方案;2.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定及补偿方案公告及照片,证据1、2证明被告依法作出征收决定后并在征收现场和征收范围内进行公告;3.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收补偿协议生效公告及照片，证明至2016年11月7日止，签约率达到被征收人总户数的80％，补偿协议生效；4.评估机构的选定及照片，证明因被征收人未能在规定时间协商选定评估机构，通过抽签的方式确定两家评估机构；5.被征收人身份信息；6.房屋权属证书、土地使用证，证明原告的被征收房屋的权属情况；7.初步评估结果公示照片、房屋征收分户评估报告、送达回证，证明评估公司工作人员入户评估，初步结果于2016年10月15日在征收现场进行公示，于2017年3月1日出具分户评估报告，8月2日送达原告妻子干丽霞；8.被征收人一户一档走访联系工作记录；证明工作人员到原告家中做工作；9.被征收房屋照片、居住情况证明，证明房屋由原告居住；10.房屋征收补偿决定方案告知书及送达回证，证明被告2017年11月8日送给原告妻子；11.建设用地规划许可证，证明对被征收人产权调换房屋已经规划施工；12.31号补偿决定、公告照片和送达回证，证明被告作出31号补偿决定后已经送达原告。依据:《征收补偿条例》《省补偿条例》《国有土地上房屋评估办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据除证据5、6无异议外，对其他证据三性均不认可。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为本案的征收项目是2016年作出决定，原告证据1反映的是2017年度棚户区改造计划，与本案无关联，证据2不能证明被告安置房安置地点违法的主张；证据3是被告作出的针对案外人的征收补偿决定，与本案无关，也不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告桐乡市政府提交的证据1、2、3、10、12反映了案涉征收决定的内容以及31号补偿决定的内容，原告对被告的证据5、6无异议；证据4反映了评估机构选定的过程；证据7照片反映了旧改办将本次征收补偿实施过程中的进程进行公示的情况，桐乡市政提交了其将涉及原告的评估报告、31号补偿决定等材料进行送达的证据，证实桐乡市政府已将涉及原告权益的相关书面材料送达原告，原告未在送达回证上签名不能否定送达的效力；证据8反映桐乡市政府的工作人员对原告进行了征收补偿工作的协商沟通，这与原告未与征收实施部门达成协议并不矛盾；证据9证明了原告房屋的客观情况；被告证据11原告也作为证据提交，说明对证据反映的客观内容，原告并无异议，证据12即为被诉行政行为内容。原告的质证意见无具体内容，不予采信，故对被告提交的证据均予以采信。原告证据1、3与本案无关联性，不予采信，原告证据2、4与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2016年8月2日，桐乡市政府作出《关于杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定》，对迎凤路以南，杨家门路以北，东接杨家门一期，西至园林路的区域范围内房屋进行征收。本次征收的征收部门为桐乡住建局，征收实施单位为旧改办。《关于杨家门旧城改造（二期）项目征收补偿方案》以附件形式同时公布。补偿方案第七条第三款规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向嘉兴市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。补偿方案同时规定征收签约期限为公告之日起8个月内。2016年8月15日，房屋征收部门在桐乡市公证处现场公证下，通过抽签方式确定桐乡市恒益房地产评估有限公司、嘉兴求真房地产估价有限公司承担本项目的房屋征收评估工作。原告沈涛位于梧桐街道杨家门1幢的房屋位于征收范围内，建筑面积215.52平方米，房屋用途为住宅。2016年10月15日，旧改办将原告房屋的评估结果予以公示。2017年8月2日，该评估报告由房屋征收部门工作人员送给原告妻子。原告在规定的期限内未提出复核申请。征收部门与原告在征收签约期限内未达成补偿协议。2017年10月30日，房屋征收部门提请桐乡市政府对原告作出补偿决定。2017年11月8日，桐乡市政府工作人员向原告妻子送达被征收房屋补偿决定方案，要求其选择补偿方式。原告在规定的十五日期限内未作出选择。2017年12月6日，被告作出31号补偿决定并于同年12月12日向原告妻子送达该决定书。本院认为，桐乡住建局因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请桐乡市政府作出征收补偿决定。桐乡市政府受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定,符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。原告居住于被征收房屋内，桐乡市政府从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省补偿条例》第三十三条的规定。原告被征收房屋的面积为215.52平方米，被告安置的产权调换房屋面积为237.07平方米，符合《省补偿条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定。根据桐乡市政府提交的证据材料，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告也已收到评估报告，原告起诉前未对评估报告的内容提出异议。原告认为被告未告知对评估结果有异议的救济途径，影响其行使异议权与客观事实不符，不予采信。原告认为其自行建造于1993年的房屋属于“别墅”，其市场价值明显应高于评估报告中的价值缺乏事实依据，不予支持。在送达评估报告、补偿决定方案告知书**补偿决定时均由被告工作人员直接送至原告住所也即被征收房屋处，送达给原告的妻子，此种方式为直接送达，原告诉称被告的送达方式违反《浙江省行政程序办法》中关于邮寄送达的相关规定系对不同送达方式的法律意义理解有误，不予采信。原告认为其房屋属于浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目中的杨家门地块，被告作出杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定违法，并以此认为31号补偿决定违法的理由缺乏事实依据，不予采信。综上，被告桐乡市政府作出的31号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈涛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年十二月十一日书 记 员  张琳嫣