济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初939号 原告：张德华，男，1961年5月29日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：贾平、林吉兵（均系特别授权代理），均系山东储誉律师事务所律师。 被告：陈国胜，男，1964年11月29日出生，汉族，住济南市，现租住济南市。 委托诉讼代理人：王德红（被告陈国胜之妻）（特别授权代理），女，1965年12月21日出生，汉族，住济南市，现租住济南市市。 被告：边玉海，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市。 原告张德华与被告陈国胜、边玉海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，因无法直接向被告边玉海送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序于2018年6月26日第一次公开开庭进行了审理。后向被告边玉海公告送达第二次开庭传票，公告期满后于2018年9月12日第二次公开开庭。庭审中，原告张德华变更诉讼请求，本院于2018年12月20日第三次公开开庭进行审理。原告张德华及其委托诉讼代理人贾平，被告陈国胜及其委托诉讼代理人王德红均到庭参加诉讼，第三次开庭被告陈国胜的委托诉讼代理人王德红到庭参加诉讼。三次开庭被告边玉海经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张德华向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告钢架管及扣件租赁费227145元，计算至2017年12月12日，后期租赁费继续支付至租赁物返还为止；2、二被告返还租赁原告的钢管21627.2米、扣件4000个，价值约130000元；3、本案一切费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告边玉海对陈国胜所欠租赁费及返还钢管、扣件承担连带赔偿责任，解除原、被告签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》，并返还钢管21627.2米、扣件4000个。事实与理由：2008年5月22日，原告与被告陈国胜签订《钢模架杆建筑机具租赁合同》后，被告陈国胜、边玉海在原告处租赁钢架管21627.2米、扣件4000个，以上租赁物租赁至今。截至原告起诉之日，两被告欠租赁费227145元。原告多次向被告主张租赁费，被告均以各种理由推脱至今。 陈国胜辩称，陈国胜没有租赁原告的建筑材料。当时签订的合同是空白合同，没有盖章，出租方已划去。陈国胜不认可合同，出库单本来就是被告陈国胜记账付给原告的儿子张浩，张浩拉走的钢管，陈国胜没有拉原告的东西。原告主体不适格。个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。被告陈国胜与张德华签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》为空白合同，双方并没有实际履行。2009年12月10日建筑机械租赁站已在工商局吊销，该主体已经不存在，法律上权利义务终止。另，其提供的出库单，不能证实与原告有关联性。该单据上的负责人是“张浩”或“张”，与原告张德华无关。根据谁主张谁举证的原则，原告张德华应举证证明其支付过钢架管及扣件，且本案诉讼请求不明确，未陈述租赁费及架管、扣件的价值计算依据。架管、扣件的型号、出处、长度、宽度、数量等，原告张德华应承担举证责任。最后该案已超过诉讼时效。2011年12月14日至今已超过2年的诉讼时效，因此，应驳回原告的诉讼请求。同时保留追究原告张德华诬告罪刑事责任的权利。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织进行了质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告张德华提供的证据：1、2008年5月22日原告张德华作为甲方与乙方被告陈国胜签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》1份；2、2011年7月28日至2011年12月14日出库单6份；3、（2017）鲁0112民初1128号民事裁定书1份。 二、被告陈国胜提供的证据：1、2013年8月26日原告张德华出具的70000元租赁费收条1份；2、2015年1月9日济南市市中区舜泰建材开发公司出具的收到原告张德华40000元欠款收据1份；3、济南市市中舜泰建材开发公司出具的收到原告张德华20000元租赁费收据1份。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2008年5月22日原告张德华作为甲方与乙方被告陈国胜签订《钢模架杆建筑机具租赁合同》1份。内容为：“一、租赁标准备：租赁财产及附件名称、数量见甲、乙双方的发货单与收货单。二、租赁期限：租赁钢模、架杆及附件不得少于15天，不足15天按15天计算。超过以上规定的以实际天数为准，实际用的天数从拉走之日起至送回之日为止。实际使用天数为本合同的租赁期限。租赁费的报停，以双方签订报停协议为准。三、收费标准与付款方式：1、架杆0.01元/米/天；2、乙方付款时，甲方所开收据必须盖有甲方财务专用章时付款方可有效，否则甲方不予认可，责任乙方自负。3、合同签订后，乙方须向甲方交纳定金，押金以收条为依据。四、履行方式：（一）乙方到甲方指定地点自行提取货物，乙方提取货物时应检查货物的质量、不符合质量要求的乙方有权不提取。提取后甲方按实际提取的租赁物的种类、数量出具发货单，乙方租赁的合同标准物须在工地使用，不得转移，乙方用完后应及时送回，经甲方验收后按送回的租赁物种类、数量出具收货单。五、租赁物损坏、丢失的赔偿：乙方在租赁期间造成租赁物损坏或丢失的，乙方应承担相的赔偿责任。赔偿价格不论新旧架杆17元/米，架扣5.5元/个，回形卡0.6元/个，架板110元/块，架扣螺丝0.6元/个。六、乙方在工地使用租赁物的过程中，甲方有权根据乙方的信度、合同履行、工地管理等情况提交收回租赁物和解除合同。七、结算方式：1、乙方在使用租赁物的过程中，必须每月付给甲方所欠租赁费，其余租赁费待乙方交回租赁物并验收后五日内同甲方结算并付清全部租赁费。若出现本合同第六条的情况时或乙方不来结算，甲方根据合同及双方收、发货单结算，双方应认可。2、乙方交回租赁物时物资规格、品名、数量，必须与原发货单品名、规格、数理相附，乙方若将货物送错或超送则该部分货物甲方不做结算处理，原有型号甲方照收一切租费。” 2011年7月28日至2011年12月14日，被告陈国胜、边玉海在六份出库单上签名。 2011年7月28日出库单载明：“付给陈国胜，品名：钢架管，规格6米658根、规格5米30根、规格3米180根、规格2.5米71根、规格4米24根、规格2米127根、规格3.5米12根。被告陈国胜在记帐处签名，被告边玉海在出库经手人处签名。 2011年11月10日出库单载明：“付给陈国胜，品名：钢架管，规格4米334根、规格3米118根、规格2米800根。”被告陈国胜在记帐处签名，被告边玉海在出库经手人处签名。 2011年11月11日出库单载明：“付给陈国胜，品名：架管，规格6米111根、规格2米1200根”。被告陈国胜在记帐处签名，被告边玉海在出库存经手人处签名。 2011年11月21日出库单载明：“付给陈国胜，品名：架管，规格6米481根（２车）”。陈国胜、边玉海在记帐处签名，陈伟在出库经手人处签名。 2011年12月8日出库单载明：“付给陈国胜，品名：架管，规格6米479根、规格3.5米361根、规格3米314根、规格4米296根”。陈国胜、边玉海在记帐处签名，朱文在出库经手人处签名。 2011年12月14日出库单载明：“付给陈国胜，品名：架管，规格2米394根、规格2.5米202根、规格2.4米23根、十字卡4000个”。被告陈国胜、边玉海在记帐处签名，朱文在出库经手人处签名。 上述租赁物租出后，租赁人未交付租赁费，也未返还上述租赁物。 2017年3月7日济南市历城区国庆建筑机械租赁站以陈国胜、边玉海为被告向本院提起诉讼。经本院审查认为“本案租赁合同的出租方为张德华，国庆建筑机械租赁站起诉被告陈国胜、边玉海无事实和法律依据，其不是本案适格的原告。”据此依法裁定驳回了济南市历城区国庆建筑机械租赁站的起诉。该案原、被告均未上诉。 本院认为，原告张德华提交的《钢模架杆建筑机具租赁合同》出租方系张德华，承租方为陈国胜。原告张德华在本案中主体适格。被告陈国胜的辩称“《钢模架杆建筑机具租赁合同》系空白合同，双方并未实际履行”，但原告张德华提交了出库单予以证实合同履行的情况。被告陈国胜未提供证据推翻上述出库单和证实《钢模架杆建筑机具租赁合同》系空白合同的主张，本院对被告陈国胜该答辩主张不予采信。出库单中虽未加盖印章以及负责处原告未签名，但原告张德提供的《钢模架杆建筑机具租赁合同》与出库单可相互印证，因此，本院认定原告张德华与被告陈国胜签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》为合法有效的合同。 在出库单中，被告陈国胜在记帐处签名，但该出库单抬头处均记载：“付给陈国胜”。被告陈国胜在记帐处签名系对租赁物品名、规格、数量的确认。出库单中对租赁物的品名、数量、规格均作了明确的注明，因此租赁物明确具体。因此，本院认定签订该合同后原告张德华已履行了交付租赁物的合同义务，被告陈国胜收到了出库单中记载的租赁物。本院对原告张德华要求返还租赁物的诉讼请求予以支持。 《钢模架杆建筑机具租赁合同》中对租赁费的标准进行了明确的约定，现原告张德华要求被告陈国胜支付截止至2017年12月12日的租赁费227145元并按合同约定继续支付至返还租赁物之日止的租赁费，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 原告张德华要求被告边玉海承担连带责任。但根据其提供的《钢模架杆建筑机具租赁合同》合同的相对人是被告陈国胜，出库单中被告边玉海在出库经手人、记账处签名，不能证实被告边玉海租赁了上述物品，原告张德华要求边玉海承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 原告张德张与被告陈国胜于2008年5月22日签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》未约定合同期限，被告陈国胜继续使用该租赁物，原告张德华未提出异议，该《钢模架杆建筑机具租赁合同机械租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期。因此被告陈国胜主张已超诉讼时效的答辩理由不成立，本院对此不予采信。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此，本院对原告张德华要求解除该协议的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张德华与被告陈国胜于2015年5月22日签订的《钢模架杆建筑机具租赁合同》。 二、被告陈国胜支付原告张德华截止至2017年12月12日的租赁费227145元；被告陈国胜向原告张德华支付自2017年12月13日起至返还租赁物之日止的租赁费、占用使用费，以《钢模架杆建筑机具租赁合同》中约定的租赁费标准计算。 三、被告陈国胜返还原告张德华钢架管21627.20米、扣件4000个（以出库单中记载的品名、规格、数量为准） 上述二、三款项，限被告陈国胜于本判决书生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张德华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6658元，由被告陈国胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕纯纯