wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5459号原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人：杨统林，该分行行长。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县。系该分行住房金融业务部客户经理。被告：李广军，汉族，住甘肃省庆城县。被告：张粉梅，汉族，住甘肃省庆城县。被告：张治统，汉族，住甘肃省庆城县。被告：李喜粉，汉族，住甘肃省庆城县。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉被告李广军、张粉梅、张治统、李喜粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼；被告李广军、张粉梅、张治统、李喜粉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2013年2月26日，被告李广军、张粉梅与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款100000元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告张治统、李喜粉为此笔贷款提供担保。合同采取年均还款法，每年向原告归还贷款本息24834.77元。截止2018年7月25日，被告向我行归还贷款本息97432.91元；被告现拖欠我行借款本金38418.99元，利息4431.48元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1要求依法追索被告人李广军、张粉梅、张治统、李喜粉所欠我行贷款本息42850.47元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息。并解除我行与四被告的借贷关系。2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息。3、要求保证人张治统、李喜粉负连带偿还责任。4、要求被告人承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。被告李广军、张粉梅、张治统、李喜粉均未进行答辩。经审理查明：李广军与张粉梅系夫妻关系，2013年2月26日，李广军、张粉梅与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，合同约定，李广军、张粉梅向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。本合同签订后、贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，张治统、李喜粉作为担保人在合同上签字捺印。此外，李广军与张粉梅还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；张治统、李喜粉向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订当日中国建设银行股份有限公司如约向李广军发放了10万元贷款。此后，李广军、张粉梅按照合同约定归还借款本息至2018年7月25日；之后再未归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2018年12月17日李广军、张粉梅欠借款拖欠本金38418.99万元，利息5927.33元，合计44346.32元。以上事实，有原告陈述，有四被告身份证复印件、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、协助还款承诺书、个人住房贷款委托支付声明书、申请人面谈记录表、保证人面谈记录表、开立账户通知书，同意抵押承诺书，有法院与张粉梅、张治统的谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，李广军、张粉梅夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。作为借款人的李广军、张粉梅便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因李广军、张粉梅未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现借款合同履行期限已满，不存在解除借款合同的问题，中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求李广军、张粉梅归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在李广军、张粉梅向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，张治统、李喜粉作为李广军、张粉梅的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对李广军、张粉梅借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人张治统、李喜粉应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李广军、张粉梅归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金38418.99万元，承担截止2018年12月17日止的贷款利息5927.33元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2018年12月18日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告张治统、李喜粉承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告李广军、张粉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 冯永军 二〇一八年十二月十八日书 记 员 后 青本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执100号之八 申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 负责人韦树彬，该行行长。 被执行人钦州市永盛锰业有限公司，住所地广西钦州市钦州港金鼓江工业园。组织机构代码：75122900-9 被执行人邹泉珠，男，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人江西永盛矿冶股份有限公司,住所地新余市渝东大道商检大楼七楼。统一社会信用代码：91360500705662979B。 法定代表人邹泉珠。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）钦民二初字第7号民事判决书，于2018年06月08日向被执行人邹泉珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹泉珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹泉珠在中国农业银行62×××11账户内存款人民币20287075.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 李 洪 审判员 刘 华 二〇一八年八月二十八日 书记员 吕玉朋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初808号原告：马玉香，女，1968年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张和声、李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：马明华，男，1966年1月11日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城同仁医院。住所地：宜城市自忠路180号。机构代码：33174972-9。法定代表人：闵绍兰，宜城同仁医院院长。委托诉讼代理人：李晓樱，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：王立芝，女，1966年8月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李晓樱，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起上诉；代为签收法律文书。被告：襄阳星坤建筑安装有限公司。住所地：宜城市燕京大道99号。统一社会信用代码：91420684582451847G。法定代表人：覃子毅，襄阳星坤建筑安装有限公司经理。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：反驳诉讼请求，参与和解，代签代收法律文书。原告马玉香与被告马明华、宜城同仁医院（以下简称同仁医院）、王立芝、襄阳星坤建筑安装有限公司（以下简称星坤公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉香的委托诉讼代理人李欣培、被告同仁医院、王立芝的共同委托诉讼代理人李晓樱、被告星坤公司的委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。被告马明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木门款85230元，并按照合同约定支付未按期付款的违约金约5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告马玉香在案件审理过程中明确只对53套子母门主张权利，其余门款待证据准备充分后另行起诉。事实和理由：2014年11月11日，被告马明华与原告签订了《宜城市同仁医院刚木门销售合同》，合同约定：由原告马玉香向被告马明华提供子母门43套，920元/套，合同的交付履行对象为被告同仁医院，并且由原告马玉香负责该门的安装。合同签订后，原告马玉香按照合同约定，履行了合同义务，在合同履行过程中，被告马明华告知原告将该合同转给被告王立芝（当时同仁医院负责装修的人）。合同注明：此合同已转王立芝，后增加到132套。经被告王立芝的要求，原告为被告同仁医院提供和安装的门共计132套。原告马玉香完成132套门的提供和安装工作后，被告同仁医院验收并使用至今。但是经原告的多次协调，无人付款，遂诉至法院，请求依法裁决。被告马明华未提交答辩意见，但在庭前接受本院询问时陈述系履行职务行为，定金已退，与原告已无合同关系。被告同仁医院辩称，同仁医院和原告之间没有合同关系，同仁医院和星坤公司之间的装修合同已经付清了全部工程款。被告王立芝辩称，王立芝和原告之间没有任何合同关系，不应当承担任何装修款的给付责任。被告星坤公司辩称，星坤公司和原告之间没有合同关系，也没有收到诉状中提到的门，也没有支付过购买款项，本案与星坤公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，马明华以襄阳森烨建筑安装有限公司（需方）名义与马玉香（供方）签订了一份《宜城市同仁医院刚木门销售合同》，合同约定马玉香为同仁医院供货并安装48套子母门，单价为920元/套，金额合计44160元（门的套数以实际为准）。合同签定后三日内支付2000元，产品到场付30000元，产品安装完工后付11000元，一个月保质期三日内付1160元。合同签订当日，马明华向马玉香支付2000元。2015年1月11日，经协商，马玉香将2000元退还给马明华，马明华在合同中备注“此合同贰仟元已退，森烨公司，此合同已转王立枝”。此后马玉香仍然将部分子母门安装在了同仁医院，但未与任何一方办理书面验收手续，马玉香亦未收到相应的门款。另查明，襄阳森烨建筑安装有限公司与同仁医院口头约定，由襄阳森烨建筑安装有限公司承接同仁医院装修工程，双方未签订书面合同，亦未办理书面结算手续。事后，襄阳森烨建筑安装有限公司出具一份《情况说明》，内容为：“说明人：襄阳森烨建筑安装有限公司，法定代表人：覃锋，关于我公司在一阳大酒店（后来的同仁医院）装修事宜，我公司系包工包料，包括全部门窗，该工程的全部工程款已经给我公司全部付清了，特此说明”。2016年4月29日，襄阳森烨建筑安装有限公司名称变更为星坤公司。为核实马玉香为同仁医院供应并安装门的具体数量，本院进行了实地清点。经清点核实，马玉香共为同仁医院安装子母门53套。以上事实，有当事人陈述、同仁医院营业执照、星坤公司工商变更资料、《宜城市同仁医院刚木门销售合同》、《情况说明》等在卷予以证实。本院认为，马玉香将53套子母门安装在同仁医院，有权利取得相应的对应价款。同仁医院陈述已将门款支付给星坤公司，根据马玉香提交的《情况说明》载明，星坤公司也自认其与同仁医院存在装修合同关系，其在同仁医院的装修事宜，系包工包料，包括全部门窗，该工程的全部工程款已经向星坤公司付清。因此星坤公司在取得门款的基础上，应该承担对马玉香的返还责任。根据子母门单价以及本院清点的数量，子母门款48760元（53套×920元/套），马玉香请求星坤公司支付该款项，本院予以支持。对于马玉香主张的违约金，《宜城市同仁医院刚木门销售合同》中所涉及的款项已退还，违约金条款对星坤公司并无约束力，故对于马玉香请求星坤公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。马玉香已退回马明华所交款项，马玉香也无证据证明与同仁医院、王立芝之间存在买卖合同关系，因此对于马玉香要求马明华、同仁医院、王立芝支付子母门款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告襄阳星坤建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉香支付子母门款48760元；二、驳回原告马玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由原告马玉香负担945元，被告襄阳星坤建筑安装有限公司负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙同江
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执398号之一申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，统一社会信用代码：125201226707456930。负责人：杜杰，主任。委托代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。委托代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：1520120180044758。特别授权代理。被执行人：王建敏，女，1975年8月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县土地矿产资源储备中心与王建敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王建敏名下仅有一套房屋和门面可执行，但申请执行人以其家庭成员身患疾病为由申请暂不处置，后申请执行人向本院提交撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 杨 熙 勇审判员 魏 厚 江二〇一八年十二月二十七日书记员 刘飞(兼)
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执325号 申请执行人：陈德龙，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：杨书江，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 本院执行陈德龙与杨书江买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杨书江有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨书江的存款1412406.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年十二月八日 书记员 杨子含
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8112号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7306号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，单位执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：陈君，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈君追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月28日裁定转为普通程序，并于2018年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长 李 书 剑 人民陪审员   徐敬春 人民陪审员   陶宣萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员李雨潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0502执1601号之三 申请执行人：包商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区（水域蓝湾A19#-104）. 法定代表人：达日汗，职务：行长。 被执行人：白永军，男，1973年8月31日出生，满族，个体经营者，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘丽丹，女，1979年1月12日出生，蒙古族，个体经营者，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人包商银行股份有限公司通辽新城支行与被执行人白永军、刘丽丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出（2018）内0502执1601号执行裁定书，查封了被执行人刘丽丹所有的的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处电机厂综合楼xx室（房产证号：蒙房权证通辽市字第xxxx号，建筑面积56.54平方米）房产。现因被查封财产折抵欠款。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除通辽市科尔沁区科尔沁办事处电机厂综合楼xx室（房产证号：蒙房权证通辽市字第xxx号，建筑面积56.54平方米）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡大明 二〇一八年十二月十五日 书记员  李卫东
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初2749号原告：李某，女，1966年9月5日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。被告：赵某，男，1970年4月1日生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住晋城市。原告李某诉被告赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴某；被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50万元及利息28万元（截至2018年9月1日），此后利息按月息1分计算直至还清为止；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告因购房借原某人民币40万元，约定月息一分。2012年2月2日，原某将该债权转让与原告。被告从转让后便按约定支付原告40万元的利息。2012年7月10日，被告向原告借款10万元，约定月息一分。借款后，被告按月向原告支付利息5000元，被告支付利息至2013年年底后未再支付，自2014年1月1日起至2018年9月1日止的利息共计28万元。原告多次索要借款，被告仍未归还原告本金及利息。被告辩称:原告所诉的借条上根本没有约定利息和具体还款日期，因无法确定准确的房产证下来的日期，因此没有具体的还款日期。原告的真实目的是原告以每平方米高出当时开发商860元的价格让我要房，原告为了挣巨额差价，逃避交易税获取更大利益才给我垫付房款，且原告垫付房款是因为原告认为房产证两年内就能下来，原告计划等房产证下来后抵押银行贷款还她剩余的房款。在此期间，被告一直在归还房款12.9万元，且原告已从被告处拿走12万元巨额差价和好处，现又违反约定要利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2012年1月10日的借条一支、债权转让协议一份及证人原某的证人证言，均证明被告向原某借款40万元，约定每月利息为4000元，该笔债权原某转让给了原告；2、2012年7月10日的借条一支，证明被告向原告借款10万元，约定利息为每月1000元证据；3、2014年6月10日的欠条一支，证明被告欠原告2014.1月-2014.8月期间的利息40000元未支付；4、保全费、担保费票据各一支，证明本案保全费4520元，担保费1600元。被告质证称：证据1、2012.1.10借条认可，时间对着，在李某家她让我打的，当时原某不在。月息4000是李某让我写的。债权转让协议不知道不认可，我就不认识原某；证据2、认可，借钱的时候没有约定利息，但是月息1000元不是我写的；证据3、认可，当时应该是房款；证据4、我不知道，第一次见。被告针对其主张提供的证据有：晋城银行存款回执21支共计12.9万元及房款收据两支，证明支付给原告12.9万元，收据上的房款562166元交给了李某。原告质证称：晋城银行存款回执21支真实性认可，但是该款项归还的是40万元和10万元的利息。两支房款收据与本案无关。根据当原、被告当庭陈述及举证质证情况，查明事实如下：被告赵某因购房需要经朋友介绍认识了原告李某。2012年1月10日，被告赵某出具借条一支并交给原告，内容为：“今借到原某人民币肆拾万元整（400000元），月息4000元，借款人赵三中，2012年1月10日。”2012年2月2日，原告李某与原某达成《债权转让协议》，约定原某于2012年1月10日借给赵某人民币肆拾万元整，约定月息4000元，该笔款项实际由李某支付。原某将该笔40万元本金及利息的债权转让给李某。2012年7月10日，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到李某人民币现金壹拾万元整（100000元），赵某，2012年7月10日。”原告自行在该借条上备注“月息1000元”。2014年6月10日，被告赵某给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到李某1月10日-8月10号共欠肆万元整。赵某，2014年6月10日。”案件审理过程中，原告李某于2018年11月5日向本院交纳财产保全费4520元。因原告申请保全需提供担保，原告向中国平安保险股份有限公司晋城中心支公司投保平安诉讼财产保全责任保险，于2018年10月实际支出保费1600元。本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原某陈述其本人出庭是第一次见被告，期间与被告电话联系过确认被告借款一事，但被告不认可，称其并不认识原某且虽见过两次都是在法院开庭审理时作为证人出庭才见的，原告也未提供其他证据佐证原某与原告李某签订《债权转让协议》时通知过被告，故该《债权转让协议》对被告不发生法律效力，原告要求被告归还其欠原某的40万元借款及利息，主体不适格，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告出具10万元借款借据应视为当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告支付了借款，被告未偿还，已构成违约。被告依法应当偿还原告借款本金10万元。原告自行备注“月息1000元”，不能视为原被告双方对利息的约定。原告提供2014年6月10日的40000元欠条欲证明被告欠其利息，但被告质证称40000元是欠的房款，且该欠条中也未注明40000元是利息，故该欠条并不能证明原被告之间就该10万元约定有利息。被告提供的21张银行存款回执只能证明被告向原告还过款，也不能证明所还款项是利息。因原被告就10万元借款未约定还款时间及利息，结合本案实际情况，本院酌定被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至实际款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、依照《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款10万元，并从2018年10月8日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告李某因申请财产保全购买保险所支出的保费205元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11600元，由原告李某承担10113元，被告赵某承担1487元。保全费4520元，由原告李某承担3940.5元，被告赵某承担579.5元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状及副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 闫香梅人民陪审员 黄安光 二〇一八年十二月二十九日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖02破4号申请人：芜湖安粮维德视频有限公司管理人，住所地安徽省芜湖市镜湖区二街居之安小区34幢三楼。负责人：杨伟。2018年9月29日，芜湖安粮维德视频有限公司（以下简称安粮维德公司）以其严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月9日裁定受理。本院查明，安粮维德公司于2005年10月19日在芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本为52万美元，经营范围为生产和销售音视频产品、相应塑料件等，因经营不善，该公司自2013年起基本处于停产歇业状态。2018年12月11日，本院主持召开安粮维德公司破产清算一案第一次债权人会议，根据安徽新平泰会计师事务所有限公司提交的《期末资产核实审计报告》，截止2018年9月30日，安粮维德公司帐面资产总额为9297055.75元，负债总额为16330496.93元，净资产为-7033441.18元。安粮维德公司管理人（以下简称管理人）审核认定债权额16096134.50元，职工债权审核认定69778.16元。鉴于安粮维德公司资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，管理人于2018年12月13向本院申请裁定宣告安粮维德公司破产。本院认为，安粮维德公司的资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，已达到破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告债务人芜湖安粮维德视频有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇一八年十二月十五日法官助理邹守富书记员邹守富（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1959号原告：张某某。被告：陈某某。原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告张某某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由张某某负担。审判员 王 杰二〇一八年十二月十八日书记员 高培嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18556号之一原告：宋凤荣，女，1973年7月23日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：徐维林，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省。被告：贾书银，女，1979年4月23日生，汉族，住江苏省。原告宋凤荣诉被告徐维林、贾书银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐维林、贾书银下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一八年十二月二十日书 记 员  曹志嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1474-1号 原告：商洛市商州区家美居建材超市。住所地陕西省商洛市商州区江滨大道东店子世纪天元家居建材广场天元四路13号。负责人：赵苍峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区麻池河镇金联村三组。身份证号611002197808152613。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：郑荣，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住成都市金牛区XX店XX街XX号XX栋XX单元XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨德成，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县XX镇XX村XX组XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。被告：陕西万顺博投资有限公司。住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX园XX座XX层XX室。法定代表人：高海霞，董事长。委托诉讼代理人：兰俊峰，男，陕西万顺博投资有限公司经理。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。原告商洛市商州区XX居XX超市与被告郑荣、杨德成、陕西万顺博投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                           审  判  长   敬小涛                              人民陪审员   周  杏人民陪审员   程学海 二〇一八年九月二十七日 书  记  员   王可一 1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2272号 原告：张芹绮，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告张芹绮与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹绮的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芹绮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金8980.35元［违约金以493426.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年11月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额493426.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为张芹绮提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，张芹绮与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。张芹绮因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，张芹绮与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，张芹绮诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款493426元×实际逾期天数182天×万分之一＝8980.35元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告张芹绮支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金8980.35元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执110号本院在执行申请执行人周良森与被执行人厉才华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人厉才华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将厉才华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   (2018)陕0802民初9519号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   负责人李国庆，该行董事长。   委托代理人赵强，该行客户经理。   被告：赵润梅，女，1982年5月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵建雄，男，1985年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹莉，女，1987年6月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹小莉，女，1991年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵润梅、赵建雄立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至款付清之日止的利息（从2015年3月17日起至2016年3月16日止以月利率9.9‰计算，从2016年3月17日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告曹莉、曹小莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告赵润梅、赵建雄共同向原告所属的分支机构东郊支行借款230000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。上述借款由被告曹莉、曹小莉提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告赵润梅、赵建雄累计归还贷款本金3万元，下欠本金20万元，如约向原告支付借款利息至2015年3月20日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。   被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉均未到庭亦未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初11483号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金194000元，利息107789.66元（从2015年3月17日起至2016年3月16日止以月利率9.9‰计算，从2016年3月17日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计337789.66元的事实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告赵润梅、赵建雄未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告赵润梅、赵建雄共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告曹莉、曹小莉对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年3月17日起至2018年3月16日止，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告曹莉、曹小莉主张权利，故被告曹莉、曹小莉应当承担连带清偿责任，被告曹莉、曹小莉承担了保证责任后有权向主债务人即被告赵润梅、赵建雄追偿。被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告赵润梅、赵建雄共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金194000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）, 并偿还已发生利息107789.66元；   二、被告曹莉、曹小莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5340元，由被告赵润梅、赵建雄、曹莉、曹小莉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                 二○一八年十二月三十一日     书记员 程熙媛
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8747号 原告:高威，男,1989年3月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：花迎鑫，男，1987年6月15日出生，汉族，住东海县。 原告高威与被告花迎鑫返还财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威委托诉讼代理人张进、被告花迎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款28000元；2、案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告及葛某、汤某共同出资成立了东海县志合水晶文化传播有限公司。2018年2月，原、被告及葛某、汤某协议将股权转让给葛某，并进行了工商变更登记。被告承诺原告的股金由其偿还，2018年3月27日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2018年5月之前偿还原告人民币28000元。现还款期限已过，被告并未按时还款。 被告花迎鑫辩称，原告高威主张的除一张欠条外，没有相应的股权转让协议书等事实予以佐证；且原告股权系无偿转让，原告欺骗被告称将要去日本务工，被告出于信任和同情，在没有仔细看欠条内容的情况下签字的，被告作出偿还原告股金的承诺系原告实施欺诈所致，其次签署欠条是为了帮助原告证明原告钱款去向，被告并不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月，原告、被告、葛某、汤某共同出资设立东海县志合水晶文化传播有限公司。2018年2月，公司因经营不善，原告、被告、汤某将股权转让给葛某，并进行了工商变更登记。被告承诺原告的股权转让款由其偿还，并出具手书欠条一份，内容为“兹花迎鑫因公司入股欠高威人民币28000元整（大写：贰万捌仟元整）双方约定还款期限为2018年5月份1号之前，若逾期不还，高威将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：花迎鑫身份证:日期：2018.3.27。” 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告出具欠条，承诺向原告支付股权转让款，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认，被告应按照其承诺履行民事义务。被告认为签署欠条系原告欺诈行为所致，并无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告花迎鑫于本判决生效之日起十日内向原告高威返还股权转让款28000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元,由被告花迎鑫负担（原告已预付，待被告返还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费500元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吴鹏 二〇一八年十二月十一日 法官助理 马跃 书 记 员 王玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢225号申请执行人：王树军，男，1965年3月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：杨帆，男，1980年2月18日出生，汉族，隆化县。王树军申请杨帆民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1793号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王树军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1793号民事调解书的执行。王树军可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十二月二十七日书记员  于 涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初8837号原告宋春明,男,1981年4月4日生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告沈雪锋，女，1979年1月2日生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告宋春明与被告沈雪锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员李圣楹、凌轶伦组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋春明的委托代理人丁赛学到庭参加诉讼，被告沈雪锋经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春明诉称：2015年11月30日，原、被告双方在苏州市吴江区七都法律服务所签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的位于苏州市吴江区的房产（产权证登记名称为七都镇XX小区X幢X单元X室）转让给原告，转让价格为895000元，合同对房屋交付，产证过户及违约责任等进行了相关的约定。协议签订后，2015年12月1日，原告向被告支付了购房款500000元整。2017年5月19日，被告取得了产权证书，随后被告瞒着原告用上述房产进行了抵押贷款。后经多次协商，此事一直未能得到妥善解决，致使原告至今无法取得上述房产。被告的行为已严重侵害了原告的利益，已构成实质性违约，故为了维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、依法判令解除转让协议书；2、依法判令被告返还购房款500000元整，并支付违约金268500元整；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告宋春明将违约金的诉讼请求变更为：判令被告赔偿违约金（以50万元为基数，从2015年12月1日起至实际还清购房款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。被告沈雪锋未作答辩。经审理查明：2015年11月30日，沈雪锋作为甲方与宋春明作为乙方签订了《转让协议书》，主要内容为：沈雪锋将位于苏州市吴江区商品房内的装修物、电器设备全部转让给宋春明，建筑面积为136.6平方米，总价款为895000元，双方一致同意房屋及该房内的装修物和电器设备转让款先由宋春明在2015年12月1日支付给沈雪锋500000元，余款395000元于办理房地产权证过户手续之日付清，办理房地产权证过户手续的时间双方确定为甲方取得房地产权证之日起60天内，甲方在收款时应向乙方出具收据。甲方应于本协议生效之日起，于2016年1月3日将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本协议约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。甲方保证该房屋的所有权证和土地使用权证正在办理中，现承诺对该房屋及土地不再转让、出租、抵押给第三人，如甲方对该房屋所有权和土地使用权再出租、抵押给第三人造成乙方损失，甲方承担赔偿责任，如因房价上涨甲方将上述房屋的所有权和土地使用权出让给第三人时所产生的利益归乙方所有，甲方对该房屋的所有权和土地使用权再转让给第三人构成违约，甲方应支付违约金（违约金按该房屋的所有权和土地使用权的转让价值的30%计算）给乙方。当房产所有权证上的建筑面积与本协议中的房屋的建筑面积不一致时，以本协议中的房屋的建筑面积为准，任意一方不得以建筑面积的多或少而变动房屋转让的价值。为履行上述协议，宋春明于2015年12月1日向沈雪锋支付了购房款500000元。庭审中，宋春明陈述已于支付上述购房款后实际收到了涉案房屋，但并未实际居住使用。另查明：案涉房屋于2017年5月19日办理了不动产登记证，权证号为苏（2017）吴江区不动产权第9037570号，沈雪锋于2017年6月6日对该房屋设定了抵押权，债权数额为40万元，债务履行期限为2017年6月5日起至2022年6月5日止，他项权证号为苏（2017）吴江区不动产证明第9017042号。上述事实，有原告提供的《转让协议书》、收条、不动产登记簿查询记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间于2015年11月30日签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现被告沈雪锋迟延履行办理案涉房屋过户登记的义务已长达一年之久且将案涉房屋抵押给第三人，其违约行为已致使原、被告双方于2015年11月30日签订的《转让协议书》的合同目的无法实现，故原告宋春明主张要求解除双方之间的上述协议并返还购房款50万元的诉讼请求依法应予支持。另外，关于原告宋春明主张的要求判令被告赔偿违约金（以50万元为基数，从2015年12月1日起至实际还清购房款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）的诉讼请求，符合合同约定且未超过法律规定，亦依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋春明与被告沈雪锋于2015年11月30日签订的《转让协议书》于2018年11月12日解除。二、被告沈雪锋应于本判决生效之日起十日内返还原告宋春明购房款50万元，并同时赔偿原告宋春明违约金（以50万元为基数，从2015年12月1日起至实际还清购房款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费12750元、保全费2020元，合计14770元由被告沈雪锋负担，被告沈雪锋负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11109号之一 原告:林加雄，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王文魁，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建省南安市一航石业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇跃进村，统一社会信用代码：913505837845489038。 法定代表人：王文魁，公司执行董事。 第三人：王家裕，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林加雄与被告王文魁、福建省南安市一航石业有限公司、第三人王家裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 林加雄诉称，王文魁因筹建开办经营福建省南安市一航石业有限公司需要，向王家裕借款50万元，并于2006年3月1日出具一张《借条》交由王家裕收执。后王家裕与林加雄存在经济往来，双方于2018年10月5日签订一份《债权转让协议》，王家裕将其对王文魁所享有的前述50万元借款的债权转让给林加雄，并于2018年11月14日通过顺丰快递向王文魁寄送了债权转让告知书，2018年11月19日再次通过手机短信告知王文魁债权已转让给林加雄的事实。后经林加雄催讨，王文魁、福建省南安市一航石业有限公司未能偿还所欠借款。因王文魁系福建省南安市一航石业有限公司的法定代表人，也是该公司的唯一股东，本案借款用于该公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题额规定》第二十三条第二款的规定，福建省南安市一航石业有限公司应对本案借款承担共同偿还责任。故依法起诉，请求判令：1.王文魁、福建省南安市一航石业有限公司立即支付借款50万元及自2008年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为125万元；2.王文魁、福建省南安市一航石业有限公司承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、申请费等费用）。 王文魁在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为虽然其户籍所在地为福建省南安市洪濑镇四都跃进尾宫拜埔山9号，但其经常居住地为福建省泉州市丰泽区，依法应由其经常居住地人民法院管辖，故本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。王文魁主张其经常居住地为福建省泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。王文魁的户籍地在福建省南安市洪濑镇辖区，福建省南安市一航石业有限公司的登记经营场所也在福建省南安市洪濑镇辖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，王文魁、福建省南安市一航石业有限公司的住所地均在福建省南安市辖区。本案涉诉标的额在本院受理范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法具有管辖权，王文魁对本案管辖权提出异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告王文魁对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告王文魁负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇一八年十二月十九日 书记员  颜文靖 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -2- -3-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7059号原告：刘广伍，男，汉族，1962年5月19日出生，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被告：丁元华，男，汉族，1958年9月26日出生，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：李正元，与丁元华系外甥关系。被告：丁元品，男，汉族，1954年8月18日出生，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：李广德，与丁元品系外甥关系。被告：丁元文，男，汉族，1948年10月12日出生，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：丁玺方，与丁元文系族中弟兄。本院于2018年9月25日立案受理原告刘广伍与被告丁元华、丁元品、丁元文物权保护纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘广伍于2018年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘广伍撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告刘广伍负担。审判员  吴中伟二〇一八年十二月十七日法官助理周杰书记员侯福群
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初431号原告:胡中花（曾用名胡中华），男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。被告：熊磊，男，1981年11月17日出生，满族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：熊昌浩，男，汉族，1953年12月30日出生，住荆州市沙市区，系被告熊磊的父亲。本院依法受理本案后，向被告熊磊送达了相应的法律文书，经查，原告诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡中花的起诉。本案案件受理费3060元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一八年十二月二十八日书记员 徐雪峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：季月霞，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告季月霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告季月霞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7139.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2017年9月12日；3、信用卡额度：47000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月14日）1、欠款总额：7139.71元；2、欠款明细：本金6499.83元，违约金306.03元，现金利息333.85元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告季月霞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季月霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6499.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告季月霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0426刑初266号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人裴军治，男，1969年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，原系内蒙古金成重工机械有限公司董事长。户籍地：辽宁省大连市甘井子区。因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月28日被翁牛特旗人民法院判处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年7月7日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月19日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人孙某某，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2018］259号起诉书指控被告人裴军治犯非法处置查封的财产罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵丽娟、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人裴军治及其辩护人孙长波到庭参加诉讼。现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控：2014年10月11日，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院以（2014）翁民保字第105号执行裁定书裁定内蒙古金成重工机械有限公司所有的HTC63200n机床及其配套机组、B2330龙门铣刨床及其配套机组、BT-150金刚石（PCD）工具磨床及其配套机组、GMC30120机床及其配套机组、TX6111D机床及其配套机组、TPX6113机床及其配套机组、VMC1600机床及其配套机组（以上财产位于被申请人公司车间）予以查封。不得转移、不得出租和出售，暂由被申请人使用、管理。内蒙金成重工机械有限公司员工将该裁定收执并将裁定内容告知了董事长裴军治。2017年8月份，内蒙古金成重工机械有限公司董事长裴军治明知TX6111D机床及其配套机组、TPX6113机床及其配套机组被查封，仍将该设备故意非法转移，该组设备不知去向，情节严重。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、检查笔录、视听资料及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人裴军治故意非法转移被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人裴军治对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人裴军治当庭自愿认罪，其当时对涉案财物被查封亦不知情，且被查封的设备也已经找到，建议法庭对被告人裴军治从轻处罚。 经审理查明：2014年10月11日，本院以（2014）翁民保字第105号执行裁定书裁定将内蒙古金成重工机械有限公司所有的HTC63200n机床及配套机组、B2330龙门铣刨床及配套机组、BT-150金刚石（PCD）工具磨床及配套机组、GMC30120机床及配套机组、TX6111D机床及配套机组、TPX6113机床及配套机组、VMC1600机床及配套机组（以上财产位于被申请人公司车间）予以查封，不得转移、出租和出售，暂由内蒙古金成重工机械有限公司使用、管理。内蒙金成重工机械有限公司员工将该裁定收执并将裁定内容告知了该公司董事长裴军治。2014年12月18日，本院作出（2014）翁民初字第4688号民事判决书，判决内蒙古金成重工机械有限公司于判决生效后十日内给付赤峰市建林物资有限公司钢材款3042000.00元，并支付违约金（违约金自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；裴军治在148226.95元的范围内对内蒙古金成重工机械有限公司的债务承担连带还款责任。该判决于2015年1月15日生效，赤峰市建林物资有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月9日向内蒙古金成重工机械有限公司送达了执行通知书及报告财产令等执行手续。2017年8月份，内蒙古金成重工机械有限公司董事长裴军治在明知TX6111D机床及配套机组、TPX6113机床及配套机组被查封的情况下，仍将该设备非法转移，该组设备不知去向。 上述事实，被告人裴军治在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件移送函，证人王某、郭某、于某、高某和姜某的证言，检查笔录及照片，（2015）翁刑初字第197号刑事判决书，（2014）翁民保字第105号民事裁定书，（2014）翁民初字第4688号民事判决书，法律文书生效证明，申请执行书，执行立案审批表，（2015）翁法执字第510号执行通知书、报告财产令及送达回证，内蒙古金成重工机械有限公司《请求协助搬出设备的函》，《商品盘点表》，《设备清单明细》，《设备运出清单》，内蒙古金成重工机械有限公司企业登记信息，赤峰市泰升润丰投资有限公司和赤峰润恒投资有限公司营业执照，《股权质押合同》，赤峰玉龙工业园区管理委员会出具的《证明》及《关于同意内蒙古金成重工机械有限公司办理股权质押的决定》，内蒙古金成重工机械有限公司股东明细表及企业法人营业执照，瓦房店第四医院住院病历，翁牛特旗公安局出具的《办案说明》，在逃人员登记表，大连市公安局甘井子分局中华路派出所出具的《抓捕经过》、户籍资料及被告人裴军治的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴军治将人民法院查封的财产私自转移，有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决、裁定，其行为已构成拒不执行判决裁定罪。公诉机关指控裴军治犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误。经查，被告人裴军治明知人民法院已将涉案的设备予以查封，在民事案件进入执行程序后，却将人民法院查封的设备私自转移，其行为应构成拒不执行判决、裁定罪。被告人裴军治归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人裴军治犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年1月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 袁 树 伟 人民陪审员 牛 成 海 二〇一八年十二月三十日 书 记 员 孙 洪 远
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初2632号原告：曹剑，男，1981年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：瞿明磊，男，1988年10月18日生，汉族，住临朐县。原告曹剑与被告瞿明磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑到庭参加了诉讼，被告瞿明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，利息不再主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告50000元，经追要一直未还。被告瞿明磊未答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年7月14日，被告瞿明磊因购房需要向原告曹剑借款50000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告为原告出具借条一支。该款经原告索要，被告分文未还。本院认为：原告曹剑与被告瞿明磊民间借贷关系成立。原告依据借条向被告追要借款，于法有据，本院予以支持。被告瞿明磊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿明磊于本判决生效之日起十日内向原告曹剑归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告瞿明磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  马开俊人民陪审员  陈学芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  邹 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执1487号 本院于2018年11月6日受理申请执行人包文祥与被执行人曾桂琴婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人主动撤诉，本院于2018年12月18日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4100号原告：遵义市播州区鸭溪镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇民主路82号。统一社会信用代码：11520321009515449R。负责人：赵福权，该镇镇长。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：明碧生，遵义市播州区鸭溪镇人民政府工作人员。被告：杜大成，男，1944年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府（以下称鸭溪镇政府）诉被告杜大成确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜大成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸭溪镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年3月15日签订的《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》无效，同时判令被告杜大成立即向原告返还18907.30元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息标准，从2014年3月17日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告签订了《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，约定被告同意原告共征收耕地1.8713亩计59524.18元，林地0.0772亩计1281.21元，宅基地0.2293亩计6976.68元，建设用地0.1977亩计3007.61元，合计征收面积2.3755亩，补偿金额合计70789.68元。该协议所附2013年12月的0000396号《土地征收勘丈基础表》载明旱地有0.5944亩；0000171号《土地征收勘丈基础表》载明稻田有1.2796亩、林地有0.0772亩、宅基地有0.2293亩、其他建设用地有0.1977亩，共计1.7811亩。2014年3月15日，原告工作人员误以为旱地0.5944亩未予补偿，又与被告签订了《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，本协议中所载耕地0.5944亩实际已包含于上述2月9日协议中，系重复征收。被告杜大成未到庭，无答辩。本院经审理认定如下事实：2013年遵义市播州区鸭溪镇因规划建设贵州茅台集团循环经济产业园项目，鸭溪镇政府拟对被告杜大成户的房屋土地等进行征收，并分两次对被告的土地进行丈量：2013年12月8日勘测丈量的编号为0000171号的《贵州茅台集团循环经济产业园项目土地征收勘丈基础表》，载明丈量所得的耕地1.2769亩、林地0.0772亩、宅基地0.2293亩、其他建设用地0.1977亩，合计1.7811亩；2013年12月28日勘测丈量的编号为0000396号的《贵州茅台集团循环经济产业园项目土地征收勘丈基础表》，载明丈量所得的耕地0.5944亩。2014年2月9日，鸭溪镇政府（甲方）与杜大成（乙方）签订《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，载明：“……一、乙方同意将自己位于鸭溪镇××××村民组（贵州茅台循环经济产业园项目红线范围内）的承包地（或自留地）由甲方进行征收（注：丘块地及四至界线见勘丈图表）。甲方按照《贵州茅台循环经济产业园项目征地拆迁安置补偿方案》规定的土地补偿标准对乙方据实补偿。共征收耕地1.8713亩计59524.18元，林地0.0772亩计1281.21元，宅基地0.2293亩计6976.68元，建设用地0.1977亩计3007.61元，合计征收面积2.3755亩，补偿金额合计人民币70789.68元……”。被告杜大成在签订协议书后领取了合同约定的土地补偿款70789.68元。2014年3月15日，鸭溪镇政府（甲方）与杜大成（乙方）又一次签订了《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，载明：“……一、乙方同意将自己位于鸭溪镇××××村民组（贵州茅台循环经济产业园项目红线范围内）的承包地（或自留地）由甲方进行征收（注：丘块地及四至界线见勘丈图表）。甲方按照《贵州茅台循环经济产业园项目征地拆迁安置补偿方案》规定的土地补偿标准对乙方据实补偿。共征收耕地0.5944亩计18907.30元，合计征收面积0.5944亩，补偿金额合计人民币18907.30……”。被告杜大成在签订协议书后领取了合同约定的土地补偿款18907.30元。案涉土地已征收完毕。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《贵州茅台集团循环经济产业园项目土地征收勘丈基础表》、《贵州茅台集团循环经济产业园项目零星用材树种补偿调查勘丈基础表》、《贵州茅台集团循环经济产业园项目经济林及零星经济林木补偿调查勘丈基础表》、《贵州茅台集团循环经济产业园项目用材林和灌木林补偿勘丈基础表》、《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原被告两次签订了《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，第一次签订的协议书载明的土地面积与两次勘丈的土地面积之和相符，被告亦未提交证据证明其还有勘丈之外的承包地，可见第一次签订的协议书载明的土地包括了被告所有被征收的承包地，而双方又在2014年3月15日第二次签订了《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》，显然系重复征收。因此2014年3月15日原被告签订的《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》中重复计算了耕地0.5944亩计18907.30元，损害了鸭溪镇政府的利益，而鸭溪镇政府作为基层政府组织，其担负了辖区内的社会福利、救灾抢险、教育医疗等事务，代表了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该协议应属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告杜大成应当返还原告鸭溪镇政府18907.30元。对于原告主张的利息部分，因签订拆迁协议原告亦存在过错，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原被告于2014年3月15日签订的《贵州茅台循环经济产业园项目土地征收补偿协议书》无效。由被告杜大成于本判决生效后十日内返还原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府18907.30元。驳回原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府的其余诉讼请求。案件受理费272元，由被告杜大成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  赵志莲人民陪审员  陈廷环二〇一八年十二月十七日法官助理宇雨书记员陈开近
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2198号 原告：潘继明，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：李绪莲，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告潘继明、李绪莲与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继明、李绪莲的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘继明、李绪莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3652.54元［违约金以384478.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额384478.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为潘继明、李绪莲提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，潘继明、李绪莲与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。潘继明、李绪莲因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，潘继明、李绪莲与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，潘继明、李绪莲诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款384478元×实际逾期天数95天×万分之一＝3652.54元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告潘继明、李绪莲支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3834.20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11259号原告台湾烟酒股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区南昌路1段4号1楼。法定代表人吴容辉，董事长。委托代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。委托代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告台湾烟酒股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第139906号关于第23970188号“台酒及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告台湾烟酒股份有限公司的委托代理人杨鹤，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第23970188号“台酒及图”商标（简称诉争商标）的显著识别文字“台”与第6576431号“台窖”商标（简称引证商标一）、第1579793号“国台”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫相近，诉争商标中“酒”字亦未使其与引证商标一、二产生明显区分的显著特征。诉争商标指定使用的烧酒、黄酒等商品与引证商标一、二核定使用的烧酒、米酒等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二并存于上述商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成在同一种或类似商品上的近似商标。台湾烟酒股份有限公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告台湾烟酒股份有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，经长期使用已经具有显著性，能够与诸引证商标相区分，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第23970188号“台酒及图”商标，于2017年5月5日申请注册，指定使用在第33类的“烧酒、黄酒”等商品上。引证商标一系第6576431号“台窖”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第33类的“烧酒、米酒”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标二系第1579793号“国台”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第33类的“酒（饮料）”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。台湾烟酒股份有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：台湾烟酒股份有限公司介绍、获得情况、销售情况、网络宣传情况、其他商标注册资料等。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、诸引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，一方面，诉争商标文字与诸引证商标文字相比较，在文字构成、呼叫方面构成近似，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张或缺乏事实依据，或缺乏法律依据，本院对此均不予支持。此外，一方面，对某一申请商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为申请商标在我国获得注册的当然依据。另一方面，在判断数个商标是否构成近似商标时，上述商标在标识上的近似程度是判断相关公众是否可能发生混淆误认的必要前提。在同一种或类似商品上，如果在先商标与在后商标标识近似，则除非在后商标的注册申请人有充分证据证明，该在后商标已经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将在后商标与在先商标予以区分；否则，应认定在后商标与在先商标具有使相关公众混淆误认的可能性。本案中，鉴于诉争商标与诸引证商标标识近似，且原告无法证明诉争商标已满足上述条件而足以使相关公众将诉争商标与诸引证商标相区分。因此，上述情形均不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或者法律依据，原告与此有关的诉讼主张不能成立。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台湾烟酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾烟酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台湾烟酒股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1651号 原告：谭承军，男，1947年8月12日出生，汉族，退休老师，住浦北县。 被告：谭富章，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告谭承军与被告谭富章健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭承军到庭参加诉讼，被告谭富章经本院公告送达没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭富章赔偿原告谭承军医疗费4684.52元、住院伙食费1900元（100元/天×19天）、护理费1981.7元（104.3元/天×19天），合计8566.30元。事实和理由：大江口一队和二队村民解放前后居住的都是泥砖屋并都是在祖宗厅的左面、右面及前面，而谭富章建的屋正是老路入路口旁，原来的泥路不是很大，但都可以勉强通车，如果能大一点更好。如果本着有利于大家通车，有利于数十间泥砖屋的改造和利用，有利于祖宗厅的修理或者重建及今后车辆出入方便，老路应扩大而不应缩小，而谭富章没有经过一队、二队有泥砖屋的众多村民同意下，占用其老屋外40多厘米的众人老路建房，造成一队、二队村民的不满，为此发生纠纷。2016年5月17日上午，谭承军等人去拆除谭富章的支撑木，谭富章将谭承军打伤头部，当时110出警到现场，民警建议双方受伤都去医院检查，原告谭承军受伤后到浦北县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。原告住院期间由儿子谭明护理。被告谭富章侵占集体土地建房是无理行为，打伤原告侵犯了原告的身体健康，属于严重违法行为，应该依法赔偿原告的损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谭富章没有向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谭承军与谭富章均为同村村民，2016年5月17日上午，谭富章拆旧建新房屋过程中，谭承军及村中群众认为谭富章建房侵占了公共道路40厘米，为此双方发生纠纷。谭承军和村中群众将谭富章在建房屋的支撑木拆除，双方发生争打，导致谭承军和谭富章均受伤，谭富章用木棍打伤谭承军头部。谭承军受伤后于当天到浦北县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。谭承军住院治疗19天，共花去医疗费4684.42元，谭承军住院期间由其务农的儿子谭明护理。 本院认为，谭承军与谭富章是同村村民，在生产生活中出现的矛盾，应当互谅互让、协商解决，协商不成应通过合法的程序解决，而不应采取暴力强行破坏对方的财产，更不能侵害对方健康权。本案谭富章在建房的过程中，谭承军如果认为谭富章的建房占用了公共道路，应该通过协商解决，协商不成的，谭承军应当向村委会、司法所、土地所、政府等部门提出，由相关部门依法处理。由于谭承军和村中群众采取暴力将谭富章在建的支撑木拆除，才引起双方互相争打，导致谭承军和谭富章受伤。本院根据人身损害事件的成因、过程、强度等因素确定双方均存在过错，谭承军的过错较大，应负本次事件的70%主要责任，谭富章的过错较小，应负本次事件的30%次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原告请求按2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》计算，结合本案实际，本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费4684.42元，根据医疗发票确定；2、护理费1981.7元（104.3元/天×住院19天），根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；3、住院伙食补助费1900元（100元/天×住院19天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。谭承军的各项经济损失合计8566.12元，谭富章应赔偿2569.84元（8566.12元×30%）给谭承军。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告谭富章赔偿经济损失2569.84元给原告谭承军。 案件受理费50元，由原告谭承军负担35元，被告谭富章负担15元。 上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  李 诚 人民陪审员  李传良 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  庞力畅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32560.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2014年3月25日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月19日）1、欠款总额：32560.62元；2、欠款明细：本金14372元，零售利息4540.75元，滞纳金13647.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘随借金’：‘随借金’产品系产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行分期还款。被告共办理1笔‘随借金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张丽支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金14372元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费600元，合计1214元，由被告张丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初758号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人谢海斌，男，1992年4月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕753号起诉书指控被告人谢海斌犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于11月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人谢海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月9日凌晨3时许，被告人谢海斌去到玉林市玉州区龙庭大酒店背后的东方外国语学校门前，用事先准备的“T”型撬具，将郑某停放在该处的黑色马自达轿车驾驶室车门敲开，将车内的一串檀香木手串及20元人民币盗走。随后，3时46分，谢海斌又撬开傅某停放在附近的一辆白色马自达轿车驾驶室的车门，将车内的一条白色项链、一颗玉石佛像吊坠、一小包玉石珠粒（共22小粒）、三包玉溪牌香烟以及20元人民币盗走。经鉴定，被盗的檀香木手串价值人民币250元、铂金项链价值人民币840元、玉石佛像吊坠价值人民币4500元、玉石珠粒价值人民币220元、三包玉溪牌香烟价值人民币60元。案发后，公安机关将追缴的玉石佛像吊坠1个、铂金项链1条、玉石珠粒1小包、檀香木手串1条，退还失主。 综上，被告人谢海斌盗窃物值数额共计5910元。 上述事实，被告人谢海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场方位图及照片，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场辨认笔录，发还物品、文件清单，证人郑某、傅某证言，收据，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，监控录像，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢海斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海斌犯盗窃罪成立。被告人谢海斌归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人谢海斌退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢海斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十六条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2019年5月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谢海斌退赔失主郑坤雄经济损失人民币二十元，退赔失主傅日裕经济损失人民币八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一八年十二月十七日 法官助理 岑宗庆 书 记 员 陈俊均