广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1229行初14号 原告韦景颖，男，1995年11月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人黄有雄，男，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人黄秋萍，女，广西金狮律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县公安局，住所地广西河池市大化瑶族自治县大化镇建丰路96号。 法定代表人谢湘勤，职务：局长。 委托代理人向矗，男，大化县公安局副局长。 委托代理人唐俊，男，大化县公安局法制大队大队长。 原告韦景颖不服被告大化瑶族自治县公安局治安行政处罚，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄有雄、黄秋萍，被告大化瑶族自治县公安局的委托代理人向矗、唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大化瑶族自治县公安局于2018年4月10日作出大公（西）行罚决字［2018］00186号行政处罚决定书，认定原告韦景颖和韦秀年、韦秀杰、陆文景、韦美英、梁凤平、韦美娇、韦美元、梁艳娇、韦玉英、梁艳玲、陆克年、梁立观、韦孝盛、韦力扬、陆克勇、韦海流、韦汉斌、韦建生、陆克周、韦干贤、韦炮、韦秀忠、韦景相、韦秀玲、韦启球在大化县大化镇××大道××段施工工地以手持木棍、砍柴刀静坐在钩机前并谩骂威胁司机和用硬泥块、石头打砸钩机，并拉横幅、架锅煮饭等方式阻挠广西建工集团联合建设有限公司正常施工，造成该公司经济损失万余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对韦景颖处以行政拘留7日的行政处罚。 原告韦景颖诉称，大化瑶族自治县人民政府征收大化镇流水村一带的土地，但未依法办理相关征地手续，案外人广西建工集团联合建设有限公司明知相关征地手续不合法，却以修建古江大道的名义强行施工，原告多次向案外人广西建工集团联合建设有限公司强烈反映说明情况，然而，广西建工集团联合建设有限公司依旧我行我素……为保护家园维护自己的合法权益，原告不得不采取必要的反制措施，但该反制措施并未损害他人和广西建工集团联合建设有限公司的合法权益，广西建工集团联合建设有限公司所谓的万余元经济损失并不存在，如果存在，那也是广西建工集团联合建设有限公司自己的违法行为造成。但是，被告对原告的申辩意见置之不理，对原告行政拘留。公安部三令五申，严禁公安参与拆迁等非警务行为；今年，公安部党委再次下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》，《意见》指出：各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。综上所述，被告作出的行政处罚决定是错误的，被告的行为损害了原告的合法权益，恳请人民法院依法审理此案并支持原告的请求。 原告提交的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告已对原告实施了行政拘留的处罚；2、视频光盘一碟，证明原告无违法行为，施工现场没有发生激动冲突，挖掘机没有停工，民警参与了强征土地。 被告大化瑶族自治县公安局辩称，被告于2018年4月10日依法对违法行为人韦景颖等原告行政拘留处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 1、案件依法处理。2018年04月09日13时49分，广西建工集团联合建设有限公司大化县古江大道道路B段施工负责人何金尤电话向大化瑶族自治县公安局镇西派出所报警称：在大化县大化镇生态民族××大道××段施工现场被韦秀年、陆克勇、韦汉斌、韦景颖等30多人阻挠施工，要求公安机关处置。镇西派出所民警依法出警到施工现场后，即与大化县人民政府、住建局、综合执法局等有关职能部门工作人员做劝阻引导工作，宣传政策法律法规，并表明该工程是合法施工，要求阻挠施工的人员撤离施工现场，但韦景颖、韦秀年、韦秀忠、韦启球、韦美姣、韦孝盛、韦景相等人置之不理，仍然以手持木棍、静坐、拿泥块、石头打砸施工钩机、拉横幅、架锅煮饭等方式在施工现场非法阻挠广西建工集团联合建设有限公司钩机的正常施工，致使钩机被迫停工近两个小时。因韦景颖、韦秀年、韦秀忠、韦启球、韦美姣、韦孝盛、韦景相等人不听有关职能部门工作人员劝阻引导工作，为维护广西建工集团联合建设有限公司的合法利益，15时许，被告依法将阻挠施工的韦景颖、韦秀年、韦秀忠、韦启球、韦美姣、韦孝盛、韦景相等人带离施工现场并依法传唤至大化瑶族自治县公安局执法办案中心接受调查。经调查取证，证实韦景颖、韦秀年、韦秀忠、韦启球、韦美姣、韦孝盛、韦景相等人的行为已经扰乱了广西建工集团联合建设有限公司工作秩序，致使该公司工作不能正常进行，并给该公司造成经济损失约10500元，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告依法对原告韦景颖等分别作出行政拘留的处罚。 被告大化瑶族自治县公安局向本院提交了以下证据：证据1、统一社会信用代码证书，证明被告机构主体合法；证据2、受案登记表，证明被告依法接警、处警；证据3、公安行政处罚审批表，证明被告行政处罚程序合法；证据4、户籍证明，证明被处罚人具有行政处罚责任年龄；证据5、行政处罚告知笔录，证明告知被处罚人享有的权利；证据6、行政处罚决定书，证明被处罚人被处罚的法律依据、事实；证据7、征收土地预通告，证明征收土地合法；证据8、古江大道道路工程用地初审的复函，证明征收土地合法；证据9、古江大道道路工程可行性研究报告的批复，证明古江大道道路工程项目合法性；证据10、中标通知书，证明广西建工集团联合建设有限公司合法取得古江大道道路B段施工权；证据11、建设工程规划许可证，证明古江大道道路工程建设合法性；证据12、大化县古江大道道路（B段K1+300~K2+380）工程建设工程施工合同，证明广西建工集团联合建设有限公司合法取得古江大道道路B段施工权；证据13、建筑工程施工许可证，证明广西建工集团联合建设有限公司合法取得古江大道道路B段施工权；证据14、对原告的询问笔录，证明原告的违法事实；证据15、何金尤询问笔录，证明原告阻挠钩机施工和因被阻挠施工造成损失的事实；证据16至24对李日衣、韦代培、吴锡理、黄爱益、韦国辉、陆光山、覃育政、韦承乐、王龙等人的询问笔录，证明了原告的违法事实；证据25、视频光碟，证明了原告的违法事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见。被告提交的证据1、证据4没有异议；对证据2受案登记表三性有异议，认为报案人何金尤只认识是巴歪村村民，不知道他们具体名字，该案情记录与何金尤不认识原告的实际情况不符，疑似制作时候程序违法；对证据3，行政处罚审批表三性有异议，没有原件核实，对该证据的行政处罚意见也有异议，原告认为被告所作出的行政处罚没有相关事实和法律依据，该证据是2018年4月9日上午08时，但是没有任何证据证明发案时间是在上午08时，该受案登记表是中午的13时40分，所以两者是矛盾的；对证据5，行政处罚告知书的合法性有异议，告知书里面所提到的原告不陈述，不申辩，原告认为这个是被告的工作人员强制他写的；对证据6，合法性有异议才提起本案的诉讼，该证据里面提到原告等人，以手持木棍、砍柴刀、用石头砸钩机等方式阻挠建工集团正常施工，造成万余元经济损失，有证人证言，施工合同等证据证实，该说法错误，从被告提交的本案证据来看，没有任何视频反映上述行为是由原告作出，也没有任何合同付款凭证作为证据证实万余元损失，在所有的证人证言，询问笔录里面均没有提到说认识原告，因此被告作出的行政处罚决定没有事实依据；对证据7，2016年12月19日大化县征收土地的预通告没有原件，另外这个通告内容里面内容也有矛盾，里面说用于易地扶贫，但实际只给予货币安置补偿，而且货币补偿实际上没有到位，所以这份证据内容矛盾，违反土地管理法的相关规定。被告把这个不合法的预通告作为行政处罚的依据是不正确的。被告对原告作出处罚的时候，没有告知这个是对原告作出处罚的依据，这个是对原告知情权的剥夺，同时也反映出，本案涉及征地纠纷，被告参与征地拆迁的行为违反了公安部下发的工作文件；对证据8，复函，这个复函时间是2017年4月21日出具的，这个复函明确要求必须办理新征建设用地和土地征收手续之后方可用地，在被告提交的所有证据中，没有这方面征地协议，也没有领取补偿款的手续，因此被告作出的行政处罚决定没有合法依据；对证据9，这两个批复不是新征建设用地的手续，因为第一个批复是2017年3月23日，第二是2017年4月19日全部都是在证据8之后，并且被告作出行政处罚的时候也没有出示给原告，剥夺了原告的知情权；对证据10，这个是在没有办理新征建设用地和土地征收手续的情况下进行的招投标，属违法，同样原告对这份中标通知书不知情；对证据11，大化县住建局没有按国土局的要求办理建设用地手续和土地征收手续就颁证是违法的。被告在作出行政处罚的时候也没有向原告出示剥夺了原告的知情权；对证据12、13，没有新增建设用地手续和土地征收手续，因此该证据缺乏合法的基础。被告作出行政处罚时同样没有向原告出示，剥夺原告的知情权，县住建局既是运动员又是裁判员，有失公正；对证据14，韦景颖的询问笔录，他表述的内容是对征地不清楚也没有得到补偿款，视频中也没有韦景颖有砸打钩机的行为，也就是说他没有达到被治安拘留的情形；对证据15对何金尤的询问笔录证明的内容有异议，何金尤的笔录不能证明原告有阻挠施工行为也不能证明损失的数额；对证据16至18，证明内容有异议，该三人的笔录中没有任何一个人提到违法行为人是原告，他们也不认识原告等村民，并且该三人的司机身份没有其他证据佐证，身份存疑，他们对于损失的数额也不清楚；对于证据19到24，对证据的证明内容有异议，该证据不能证明原告的违法事实，政府工作人员称不认识这些具体村民也不认识一个砸钩机的人，因此被告认定原告有违法行为没有事实依据。另外拆迁办的工作人员询问笔录依据明确说到施工地点是在流水村下山屯的，证据24询问笔录中说明群众没有签征收协议，补偿款也没有领取，因此在土地征收工作没有完成，村民也没有被法院强制交出土地的情况下，建工集团入场强行施工也没有出示任何施工许可文件材料给村民，建工集团才是违法行为人，村民保护自己的利益是合法的，被告作出行政处罚决定错误；对证据25，视频录像光碟，经当庭播放后原告认为，1、这个不能证明原告实施了违法行为，这个视频虽然有韦景相，但是没有见他实施违法行为。本案有七个原告，视频里只出现了两个原告，这个视频没有办法证明7个原告实施了违法行为，除了韦景相、韦孝盛以外另外5个原告不在视频当中所以不能推定另外5个原告有实施了违法行为。韦景相和韦孝盛虽然持有木棍，但是没有攻击挖掘机也没有使用语言威胁挖掘机司机，最后他们放弃转身走了，所以也没有违法行为。2、视频的时间有很多是早上9点，但是被告向法庭提交的证据当中，报案的时间是13时49分，项目施工人员何金尤的笔录中也说在14点之前都是正常施工，所以这个录像只能证明被告有违法行为。这个不是因为报警了被告才到场，所谓的报警只是一个圈套，因此视频作为证据来源不合法，应不予采纳。更重要的是，整个过程钩机都没有停止施工，而且这个过程群众都是在围观，而围观不算违法。 原告提供的证据，被告经质证后提出质证意见。对证据1，没有异议。对证据2,这个视频证实了建工集团正在施工，7名原告等其他人正在对钩机进行打砸，这个证据证实原告阻挠了施工，也证实了我们的工作人员也劝离了阻挠施工的人员，县公安局的领导也对现场的人员进行警告，否则将采取强制措施。 本院对上述证据认证如下：对没有异议的证据本院予以认定。对证据2的受案登记表虽然简要案情栏报警内容与报警人陈述不一致，但客观上已经发生了阻工行为后才报警。 可以作为被告出警、处置的证据；对证据3能证明被处罚人的身份关系及行政处罚审批程序的证据；对证据5能证明被告按程序告知了被处罚人拟对其进行行政处罚，其享有陈述和申辩的权利的证据；对证据6能证明被告对原告实施了行政拘留的证据；对证据7能证明大化县人民政府拟征大化镇流水村中江、那安、下山三个村民小组的土地总面积为350亩，作为大化县易地扶贫搬迁与城镇结合试点工程第二期工程项目，土地用途为公共管理和公共服务、住宅、商服、旅游等用地，并将拟征收土地情况预通告给被征用的村民；对证据8能证明拟征收的土地部分用于大化县古江大道道路工程用地的证据；对证据9能证明大化县发展和改革局对大化县住房和城乡建设局《关于大化县古江大道道路工程可行性研究报告的请示》的批复，批复大化县住房和城乡建设局按政府投资项目管理相关要求开展工作；对证据10、11、12、13能证明广西建工集团联合建设有限公司通过招投标取得古江大道道路B段的施工权和取得相关施工法律手续的证据；对证据14，原告韦景颖的询问笔录，自认屯里于2018年4月8日晚上开会，认为政府征收还没清楚，还没有签字同意，还没有得土地补偿费，决定第二天全屯的人一起去阻止施工。2018年4月9日上午8点多韦景颖参与了大化县大化镇生态民族××大道××段众人阻挠现场施工行为，其用语言喊叫停钩机司机停工，还两次用硬泥块砸打正在施工的钩机，逼迫司机停止施工；对证据15，何金尤的询问笔录证实：他是大化县古江大道施工项目的负责人，2018年4月9日上午施工队的工人驾驶挖掘机在古江大道××工地××路面，有几十个村民到施工对面半山坡上打算阻扰施工，由于县里相关部门的工作人员到场做群众思想工作，现场的村民才没有过激的行为。下午14时左右，五辆挖掘机继续施工时，有十几个村民就在施工地喊他们的工人停止施工。因该施工项目是大化县庆其中的一个项目，需要赶工，该项目也办理了相关的合法手续，所以他们的工人按照工作计划继续施工作业。当时有当地的几十个村民到施工现场，县里相关部门工作人员也到场向村民们宣传法律，劝阻他们离开施工现场。但是在场的部分村民不听劝阻，用石头、木棍砸向正在作业的挖掘机，部分村民用语言辱骂、威胁挖掘司机，并拉横幅。当时看到这些情况后就电话报警；对证据16至18，广西康豪公司钩机司机李日衣、韦代培、吴锡理的询问笔录，证实：2018年4月9日下午13时许，他们在大化镇××大道××段施工时，看到有四十名群众在施工现场。他们驾驶挖掘机工作时，有村民用语言辱骂、威胁工作的司机，同时他看见县里相关工作人员到场，宣传法律、劝阻村民离开现场，但村民没有听劝，继续使用语言辱骂、威胁工作的司机，期间有几个村民在施工现场拉横幅，目的让他们停止施工。由于他们是公司负责人派来施工的，所以，在村民使用语言辱骂、威胁下没有停工，继续施工。14时许，现场部分村民开始用石头、泥块和木棍等东西砸向施工人员，因害怕了就停止施工。15时许，有公安人员到现场执法，并带离了现场阻扰施工的村民。村民在现场阻扰施工持续两个小时；证据19黄爱益的询问笔录证实：2018年4月9日上午9时许，黄爱益代表住建局与县有关部门组成的工作组到民族××大道××段维护现场施工并负责向群众宣传法律和有关政策。到场时，大化镇流水村下山队有30多名村民已集中在施工现场附近，大喊大叫用语言威胁施工的钩机司机，企图阻止钩机司机施工。中午钩机停工吃饭时，这些村民没有离去，而是在现场搭锅煮东西吃。下午13时许，施工队的钩机回到现场继续施工时，几个村民一边骂一边喊，又用泥块砸向钩机阻止钩机正常施工，距离较近的一台钩机司机因害怕被迫停止施工。在离开钩机时还被村民大喊大叫威胁，说记住和要打死这个司机。工作组的工作人员一直在场向村民宣传法律和讲解国家政策，告知他们阻止施工是违法行为，并且指引村民到县信访局反映诉求，同时强调在县信访局有领导进行接访，但这些村民都不理会，继续大喊大叫阻止钩机司机施工。公安人员到场后经过进一步宣传法律和讲解国家政策，指引村民有什么诉求到县信访局进行正常的反映，但是村民仍然不理会不离开施工现场。经公安局领导喊话要求在现场的村民限时离开时，部分村民依旧不理会不离开施工现场，最后公安人员把这些村民强制带离施工现场；对证据20韦国辉询问笔录证实：1、2018年4月9日上午，韦国辉代表大化镇政府组成的工作组参与到民族××大道××段施工现场的群众思想工作。对现场的群众进行政策的宣传，并引导群众到县信访局反映诉求。2、流水村下山屯的韦秀年要求先解决2009年被征收土地的赔偿问题，如不解决他们之前的诉求，则不允许古江大道B段的施工。3、现场拉起一条写有“大化县人民政府强制人民的土地”的横幅，继续用语言制止司机施工。现场施工的钩机司机因受现场群众的威胁被迫停工了几回，现场工作的钩机处于断断续续的施工状态。4、下午13时50分左右，施工队的4台钩机回到现场继续施工时，受到现场的群众用石块、木头砸向钩机的驾驶室玻璃窗，钩机又断断续续停止了几次。现场的工作组从上午开始一直跟群众做思想工作及动员他们通过合法途径解决，但是群众均不理不睬。5、有人报警后，公安人员到场后经过进一步宣传法律和讲解国家政策和指引村民有什么诉求到县信访局进行正常的反映，但是村民仍然不理会也不离开施工现场，继续干扰现场施工。经过公安机关要求现场的村民限时离开时，部分村民依旧不理会不离开施工现场，继续干扰现场施工，最后公安人员把这些村民强制带离施工现场。6、该地段的征地工作韦国辉与征地办王龙等人于2018年3月30日到下山屯陆文景家召开村民征地协调会，会上传达县里召开有关古江大道建设的相关文件精神，会上向群众解释该路为市政公益事业的配套道路工程，同时也是自治区扶贫搬迁工程；证据21陆光山的询问笔录证实：1、2014—2015年开始对大化县××大道××段进行征地安置工作，其负责动员群众主动配合县里的征地安置工作，配合大化县国土资源局的干部对征收土地的面积进行测量与确认。2、2015年陆光山带大化县国土资源局的干部对大化镇流水村下山屯“六岭”那里的土地进行测量，当时下山屯的群众也在场，并且对当时测量的土地已经确认签字了。3、按照现行县里的土地补偿标准是农田77500元／亩、旱地57500元／亩、林地（斜坡面积）35000元／亩。一亩的水田或旱地给80平方米的安置地，2.7亩的林地（斜坡面积）给80平方米的安置地。4、补偿款已到位，部分群众还没有与征收单位签订征地补偿协议，无法发放补偿款。5、部分群众不签订征地补偿协议的原因是：2009年对大化民族新城用地进行征收，当时候的征收标准和现在的征收标准不一样，当时没有安置地，现在这些群众要求按照现在的标准补偿2009年征收的大化民族新城用地，补偿他们之前被征收时没有给的安置地，所以，只有四户签订征收补偿安置协议，其他户拒绝签订征收补偿安置协议；对证据22，覃育政的询问笔录证实：1、2018年4月9日上午8时许至下午15许，大化县城市管理综合执法局负责大化县××大道××段进行施工现场的秩序维护。8时许在施工现场设立施工外围警戒线并维护秩序。拉好警戒线不久就发现约20多名村民进入警戒线内，有一部钩机进入现场施工挖土坡，这些村民大晃手臂并大喊“不给挖”、“不给动”之类的话，钩机司机不敢再挖，转到另外土坡去挖。2、10时30分，两个男性村民拿着一条白底黑字的横幅插在土坡上，上面写着“大化县人民政府强制人民的土地”，横幅下方落款写着“岜歪、下山”。过后又在横幅周边插上几幅五星红旗。3、大化县城市管理综合执法局领导及工作人员一直积极做现场村民的思想工作，建议他们离开施工现场，但村民们依旧不离开施工现场。4、中午12时左右，施工现场停工后，村民们在施工现场附近架锅煮面条吃。5、13时30分左右，施工人员进场继续施工，村民们开始躁动起来，开始喊叫“不给挖”，其中有几个年轻的村民用土块去砸钩机并大喊“记住这个司机，等下去打他！”6、14时左右，施工方人员报警，民警到场后，对村民宣传法律知识，告知村民施工现场危险，要求村民离开现场，但村民们依旧不离开。7、15时许，大化县公安局的领导到场对村民进行法律宣传及思想教育工作，并要求村民5分钟内离开现场。有部分村民听到广播后主动离开现场，还有20多人拒绝离开，随后公安人员将这些村民强制带离现场；对证据23，韦承乐询问笔录证实：1、2018年4月9日上午，住建局××县××大道××段施工现场负责指挥施工方清除表土施工，到达施工现场后，看见20多名村民站在已经布好施工警戒线内，当一台钩机进入施工现场施工时，村民们激动起来，大喊“不给钩”的话，然后对司机进行辱骂，司机只好到另外没有争议的土坡继续施工。2、上午10时许，另有4台钩机到达施工现场，其中有一台钩机进入施工现场准备施工，也遭到村民的阻挠。3、下午13时许，上午两台雇请的钩机施工受阻，不敢再进行施工，其余三台继续施工，施工时仍然受到村民们的阻工。15时许经多方动员及公安机关的劝离撤离现场无效的情况下，被公安人员强制带离现场。4、该项目建设有县人民政府常务委员会会议讨论通过同意实施的会议纪要，有立项批复、施工许可、施工范围总平面图等文件；对证据24，王龙的询问笔录证实：1、其负责征地工作，2015年陆光山等开始对古江大道B段的施工征地工作。2016年12月29日大化人民政府下发大政通【2016】21号征收土地预通告的文件。并张贴到屯里及人口聚集的地方。2017年8月王龙开始参与该项工作，先后代表县征地拆迁办与大化镇政府、流水村委会到下山屯里召开三次群众大会，宣传大化县关于征地的文件精神，征地补偿标准与安置方案。2018年2月5日上午，拆迁办还邀请下山屯的户主来办公室召开会议。古江大道B段在2017年12月开始施工，施工至“六岭”时遭到下山屯村民的阻挠。2、“六岭”土地于2015年大化县国土资源部局已派人进行测量，并经下山屯的户主确认签字了。补偿标准按自治区的标准是基本农田50490元／亩，大化县的标准是农田77500元／亩，旱地57500元／亩，林地（斜坡面积）35000元／亩。一亩的水田或旱地给80平方米的安置地，2.7亩的林地（斜坡面积）给80平方米的安置地。3、征地补偿款已到位，下山屯不签订土地补偿协议，征地补偿款无法发放到农户手中。4、不签订征地补偿协议的原因：2009年对大化民族新城用地进行征收，当时候的征收标准和现在的征收标准不一样，当时没有安置地，现在这些群众要求按照现在的标准补偿2009年征收的大化民族新城用地，补偿他们之前被征收时没有给的安置地。所以，只有四户签订征收补偿安置协议，其他户拒绝签订征收补偿安置协议；证据25，视频光碟，经播放，证实：2018年4月9日，广西建工集团联合建设有限公司在大化县××大道××段进行钩机平整地表施工，自上午8时许至下午15时许，有大化镇流水村岜歪屯下山队等村民聚集在施工现场，部分村民通过言语、手持木棍、镰刀、拉横幅、插国旗等方式阻挠施工。韦景相、韦孝盛等人手持石块、泥块向钩机砸去，尽管施工现场的工作人员劝阻，仍无济于事，场面非常混乱，一度失控。在此种情况下，施工方报警，公安民警到场处置后才平息该事件。 原告提供的证据1，能证明原告被被告实施行政处罚的证据。证据2，视频光碟，经当庭播放，没有实质性的内容，不能作为原告没有实施违法行为的证据。 经审理查明，2018年04月09日上午，广西建工集团联合建设有限公司对大化县古江大道道路B段“六岭”一带进行施工。在施工的过程中，大化镇流水村下山村民小组以该地尚未征收，土地补偿费还没有落实为由，组织三十多个村民前往施工现场，对正在施工的广西建工集团联合建设有限公司的施工人员进行阻挠，不给施工。施工人员被迫停工，转移到其他地方施工。下午13时许，广西建工集团联合建设有限公司三台钩机继续到“六岭”一带施工，又被村民们的阻挠，不给施工。阻挠的方式：部分村民用言语辱骂、威胁司机，部分村民手持镰刀、拉横幅、静坐、插国旗，部分村民手持木棍，部分村民用泥块、石头砸向钩机。在现场维护施工秩序的工作人员对阻工的村民做了思想工作，有什么诉求到县信访局反映解决，有关领导在那里接访，不能采取过激行为。但村民们不听劝阻，继续采取过激行为阻挠施工。施工负责人何金尤于13时49分电话向大化瑶族自治县公安局镇西派出所报警，要求公安机关处置。镇西派出所民警依法出警到施工现场后，即与大化县人民政府住建局、综合执法局等有关职能部门工作人员继续做劝阻引导工作，宣传政策法律法规，并表明该工程是合法施工，要求阻挠施工的人员撤离施工现场，但韦景颖等人置之不理，仍然以手持木棍、静坐、拿泥块石头打砸施工钩机、拉横幅、架锅煮饭等方式在施工现场非法阻挠广西建工集团联合建设有限公司钩机的正常施工，致使现场钩机被迫停工两个小时。因韦景颖等人不听有关职能部门工作人员劝阻引导工作，不愿撤离施工现场，为维护广西建工集团联合建设有限公司正常的工作秩序，15时许，在劝说撤离无效的情况下，被告将滞留在施工现场阻挠施工的韦景颖等人带离施工现场并口头传唤至大化瑶族自治县公安局接受调查。经调查取证后，被告认为韦景颖等人的行为已经扰乱了广西建工集团联合建设有限公司工作秩序，致使该公司工作不能正常进行，并给该公司造成了一定的经济损失，对原告韦景颖被处以七日拘留的行政处罚。 另查明：古江大道是连接城区与民族新城的交通大道，是集公共管理和公共服务、住宅、商服、旅游等公益性事业的建设项目，广西建工集团联合建设有限公司已经通过招投标程序合法取得大化县古江大道道路B段的施工权。该路段全长3542.872米。古江大道B段的施工征地工作于2015年已经开始，完成了征收的土地测量，并经下山屯的户主确认签字，未签字确认的经公证处公证。补偿标准是农田77500元／亩（自治区标准50490元／亩），旱地57500元／亩、林地（斜坡面积）35000元／亩、一亩的水田或旱地给80平方米的安置地，2.7亩的林地（斜坡面积）给80平方米的安置地。下山村民小组对上述的土地补偿标准和安置地没有异议。阻工的原因是：2009年民族新城已征收的土地按上述的补偿标准进行补偿和安置后方同意征收古江大道道路B段的土地，否则不给征收。土地补偿费在本案受理前已全部到位，个别农户尚未签字领取。 本院认为，被告大化瑶族自治县公安局有对其辖区内的社会治安的维护，制止危害社会治安秩序行为的职责之一，对违反社会治安管理的行为人依法追究行政责任。对原告在本案中的行为是否违法以及是否应该追究行政责任问题，一、原告韦景颖所在的下山村民小组涉及土地征用问题，政府拆迁办已经会同土地管理部门对征用的土地进行测量，并经各农户签字确认，对征地补偿标准及安置问题已经明确，且没有异议。应该与政府土地管理部门签订土地补偿安置协议后领取土地补偿费及落实安置问题。政府从2015年开始征地工作并积极落实土地征收政策，曾多次到屯里召开群众大会，宣传有关征地政策、确定征地补偿安置方案，参照自治区基本农田的补偿标准50490元／亩的基础上提高到77500元／亩，说明已经充分考虑到被征收土地村民的合法利益。大化县人民政府为了加快市政公益事业建设的需要，对古江大道B段的道路建设采取边征地边施工的方式进行，在个人利益或集体利益与公共利益发生冲突的情况下，应该寻求最佳结合点，平衡各方的利益，在没有损害村民的合法利益的前提下，村民应该支持公益事业建设的需要，政府也应该积极落实村民应该得到的合法利益，以达到两者利益的平衡，达到社会和谐、进步，经济发展的境界，这也是可取的、正当的做法。原告有什么诉求应该通过合法的途径加以解决，不能以未完善征地手续为由，用阻挠施工单位施工的方式表达诉求。事实上，政府已经积极落实了土地征用补偿费及安置问题。至本案受理前，除个别农户未签订协议领取补偿款外，大部分群众已经领取，安置地也正在落实。二、特别需要指出的是，下山村民小组以先解决2009年征收的民族新城的土地后才同意征收古江大道B段的土地为条件是错误的，对2009年征收问题，可以通过正当的途径和法律途径救济维权，不能把两者牵扯到一起。三、从整个阻工事件来看，是有组织有目的的，他们以各种不同的方式：静坐、拉横幅、插国旗到大喊大叫、辱骂、威胁司机再到手持木棍、镰刀、向钩机砸泥块、石头，还有后勤保障等等共同构成一个完整的阻工场面达到阻碍施工方施工的目的，完成了整个阻工事件。在该事件中原告用语言喊叫停钩机司机停工，两次用硬泥块砸打正在施工的钩机，逼迫司机停止施工，并坚持始终。原告的行为不仅仅是个人行为，而是与整个阻工事件联系在一起。对其行政处罚时不仅考虑其个人行为，而且应该从整个事件造成的危害予以考虑。四、在施工现场紧张局势不断升级，达到了失控的状态，已危及施工现场施工方的人身安全和财产安全的情况下，公安机关接到报警后及时赶到现场处置是履行职责的警务行为，并非是原告所说的公安参与拆迁的非警务行为。民警到场后又继续做思想工作，劝告阻工村民离开施工现场，有什么诉求通过正当途径向有关部门反映和解决。部分村民已离开，但原告与被行政处罚的其他人员经现场维护施工工作人员及报警后到场处置的公安民警多次劝阻下仍拒不离开，扰乱了广西建工集团联合建设有限公司的正常施工，使广西建工集团联合建设有限公司的生产、工作不能正常进行，并造成了一定的经济损失，其行为构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序”。综上所述，原告等人以维权为借口，施行阻挠广西建工集团联合建设有限公司对古江大道B段的施工，其行为已经构成了扰乱单位秩序，应予处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定处以七日的行政拘留，该处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确，本院予以支持。原告以阻挠施工是一种维权行为，不应处罚的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告韦景颖的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  李春田 审 判 员  覃良耿 人民陪审员  俸小壹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蓝宏国