广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3788号原告：关杏葵，女，1956年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元(相连通)(住所申报)，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，该公司员工。被告：梁暧廷，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告关杏葵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、梁暧廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关杏葵的委托诉讼代理人陈永梅、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳、被告梁暧廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关杏葵向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司在保险责任范围内支付原告赔偿款合计122983.36元（其中医疗费16381.36元、住院伙食补助费2500元、护理费3750元、残疾赔偿金77852元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元）；2.判令梁暧廷对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。人寿保险公司辩称，肇事车辆粤Ｅ×××××在该公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，被保险人为梁暧廷。该案属于保险法的法定免责情形。根据保险法第二十一条的规定，本次事故发生于2017年11月28日14时39分，梁暧廷在事故发生后驾车逃逸，后经公安机关多方侦查才破案。梁暧廷肇事逃逸、不主动投案自首、故意不及时通知保险人，其行为直接导致本案无法核实事故时驾驶员的精神状态，如有无饮酒、醉酒及服用精神科药物等，致使保险事故的性质难以确定，保险人对于无法核实的保险事故性质的情形有权拒绝赔偿。商业三者险的性质为商业保险，保险人对被保险人给第三者造成的损害，应依照合同的约定，确定保险人的赔偿责任。依照保险合同的约定，驾驶人肇事后逃逸属于责任免除范围，保险人在商业三者险限额内无须承担任何赔偿责任。案涉商业三者险第二十四条第二项第1款明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》查实，梁暧廷构成肇事逃逸，并因此承担事故的全部责任。保险公司依据合同约定，无需承担任何赔偿责任。涉案商业三者险条款有效，应作为定案的依据。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，对于保险合同中约定的严重违反交通法规的诸如无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等保险人不承担保险责任的条款，保险人只需履行提示义务。对于上述免责条款，该公司已在印刷时采用加黑加粗的方式进行提示和强调，投保人已明确清楚该免责条款的内容及法律后果，该公司已依法履行了提示说明义务，故该公司不在商业三者险限额内承担赔偿责任。如法院判决该公司在驾驶员肇事逃逸的情况下仍承担赔偿责任，将产生极其恶劣的社会导向，让广大机动车驾驶人心存侥幸，对他人生命漠视，认为只要购买了保险就可以违法违规，无需担责。对原告诉请的各项费用的具体意见如下：1.请法庭核实各被告垫付情况，该公司无垫付；2.原告住院24天，住院伙食补助费和护理费应按24天计算，护理费标准按一般标准不超过100元/天；3.原告计算至定残之日其年龄已满62岁，因此残疾赔偿金应当按18年计算；4.请求鉴定费不合理，鉴定费属于诉讼成本，是间接损失，不属于保险赔偿范围；5.交通费请求过高，未提供相关票据；6.精神损害抚慰金过高，不超过8000元。梁暧廷辩称，原告主张的赔偿金额不合理，后续治疗费的主张没有依据；对原告主张的住院补助伙食费、护理费无异议；残疾赔偿金不合理，计算时年份计算多了一年，应该是73755元；交通费主张过高；精神抚慰金应在3000元的范围以内主张，原告的诉求可以在交强险的责任内主张，不应由其承担过高的赔偿金额。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对当事人争议较大的事实将在原告各项损失核定中一并分析。2017年11月28日14时39分，梁暧廷驾驶粤Ｅ×××××号小型桥车，沿荷城街道跃华路东往西方向行驶，当行至佛山市高明区荷城街道跃华路“人民医院”路段时，由于没有注意前方路面情况，致粤Ｅ×××××号小型桥车车头与前方同向由关杏葵驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成关杏葵受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，梁暧廷驾驶逃逸，后经公安机关多方侦查，于次日破案。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁暧廷承担此事故的全部责任，关杏葵无责任。事发后，关杏葵先后在佛山市高明区人民医院（2017年11月28日至2017年11月30日）和佛山市中医院（2017年11月30日至2017年12月22日）住院治疗，佛山市中医院住院证明书出院建议为住院期间留陪人1名。经关杏葵委托，广东通济司法鉴定中心于2018年8月31日作出司法鉴定意见书：关杏葵因交通事故致左侧多发肋骨骨折（累计5根，其中有两根畸形愈合）评定为十级伤残。鉴定费为1500元。粤Ｅ×××××号车辆登记车主为梁暧廷本人，该车在人寿保险公司处投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。梁暧廷向原告垫付了医疗费25499.37元。原告关杏葵的损失经本院核定为120249.67元，具体如下:（一）医疗费用项目共33994.67元1.医疗费31594.67元（6095.3元+25499.37元）。根据原、被告提交的医疗收费票据、（挂号、诊金）收费收据计得，对一张2018年1月4日内科治疗的医疗收费票据不予确认，无病历或费用明细清单证明与本案事故有关联性，对其他医保报销费用不予支持。没有证据证明需要进行后续治疗，对后续治疗费1万元不予支持，可待实际发生后再行主张。2.住院伙食补助费2400元。采用定型化赔偿标准，住院24天，按广东省国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计得。（二）死亡伤残项目86255元3.护理费2400元。住院24天，按100元/天计算。4.残疾赔偿金73755元。原告为佛山市高明区户籍，按城镇标准计算为73755元=40975元/年（2017年全省城镇居民人均可支配收入）×18年（原告至定残之日为62岁）×10%（十级伤残）。5.鉴定费1500元。系确定损失的必要支出，本院予以支持。6.交通费600元。虽无交通费凭证，但必然会产生，综合原告就诊的次数、住院时间、距离等因素由本院酌定。7.精神损害抚慰金8000元（在交强险责任限额内优先赔付）。考虑被告梁暧廷的过错程度、原告的受伤情况、被告的赔付能力、垫付情况等综合因素由本院酌定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权人应承担相应的侵权责任。梁暧廷承担事故的全部责任，其在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，梁暧廷肇事后逃逸，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，人寿保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于在商业三者险条款中明确约定驾驶人肇事后逃逸属于责任免除范围，该条款已通过加黑加粗的方式向原告作出提示，且肇事逃逸属于法律禁止的行为，本院认定该免责条款有效。依合同的约定，人寿保险公司在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。因此，在本案中，原告的损失120249.67元应先由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿96255元（包括医疗费项目1万元，死亡伤残赔偿项目86255元，含精神损害抚慰金8000元），不足赔偿部分23994.67元应由梁暧廷赔偿。由于梁暧廷已向原告垫付25499.37元，梁暧廷无须再向原告支付赔偿款，而梁暧廷多支付的1504.7元可扣减人寿保险公司的赔偿款项，由人寿保险公司向原告实际赔偿94750.3元。梁暧廷多垫付的1504.7元可依保险合同关系向人寿保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告关杏葵94750.3元；二、驳回原告关杏葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，因适用简易程序减半收取1380元（原告已预交），由原告关杏葵负担317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1063元。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的1063元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十二月十日书记员  杜恩仪