wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3699号上诉人（原审被告）：李志通，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：张建通，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。上诉人李志通因与被上诉人张建通买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志通上诉请求：1.根据上诉人与被上诉人的约定改判为不计利息和半年内偿还欠款；2.案件诉讼费由上诉人与被上诉人各半分担。事实和理由：上诉人李志通从事生猪养殖，被上诉人张建通负责提供饲料，交易方式是提货签单记账，至上诉人每批大猪出栏销售时返还所欠饲料钱给被上诉人。2018年4月7日双方结算，上诉人尚欠被上诉人141147元，但该《欠条》中的大写和还款日期是被上诉人自己填上去的，上诉人不知情。按双方约定每吨饲料奖励一包，共奖22包折款2906元，实际欠款为138241元。一审法院判决上诉人10天内向被上诉人支付该货款及利息，显失公平公正。因为一向以来双方的交易都是在上诉人大猪出栏时才能支付所欠饲料款的，十几万元的债务上诉人没有能力10天内清偿，不符合实际情况。同时，鉴于不是每批饲料提货付款，因此被上诉人已经在计价上多收了高于市面价每包3元包含了利息，因此，一审法院不应再计付利息。被上诉人张建通书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、一审判决上诉人承担逾期付款利息符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。答辩人起诉要求上诉人支付货款时，上诉人就应当付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人拖延支付货款，长期占用答辩人资金造成答辩人利息损失，理应依法支付利息。二、上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人主张每包饲料高出市面价3元及大猪出栏时支付饲料钱没有事实依据。双方已经结清饲料货款，上诉人理应付清货款。上诉人的上诉仅仅是为了拖延时间。综上所述，请依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人张建通向一审法院起诉请求：1.李志通支付张建通货款141147元及其利息1411.47元（利息从2018年4月22日起按年息6％计至还清时止，暂计至起诉之日为1411.47元），以上合计142558.47元；2.李志通承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：李志通向张建通购买饲料拖欠饲料款，于2018年4月7日向张建通出具《欠条》，内容为，本人李志通于2017年5月24日起至2018年2月11日期间向张建通购买饲料，所涉总货款为211147元，已支付70000元，还欠141147元（大写壹拾肆万壹仟壹佰肆拾柒元），本人承诺于2018年4月22日前还清饲料款，特立此据，以资证明。庭审时，张建通表示，李志通共拖欠货款141147元，李志通所称饲料价格高于市场价3元以及饲料款在生猪出栏后再支付没有事实依据，同时，张建通表示曾口头承诺每吨饲料奖励一包给李志通，同意扣减2906元，并表示《欠条》大写金额为李志通书写，还款日期是张建通添加填写。关于利息的起算时间，张建通表示从2018年6月29日，即立案之日开始计算。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。李志通拖欠张建通货款的事实，有张建通向一审法院提交的《欠条》为凭，对此一审法院予以确认。作为买受人，李志通在向张建通购买货物后，有义务向张建通支付货款。诉讼中，李志通在收到一审法院传票后不到庭应诉，也未提交证据证明与张建通约定待生猪出栏后再支付货款，故对张建通主张李志通支付货款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。货款金额按141147元扣除2906元，为138241元。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年6月29日起计至付清货款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年7月27日作出（2018）粤1802民初3900号民事判决：一、李志通于判决生效之日起10日内向张建通支付货款138241元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年6月29日起计至付清货款之日止）。二、驳回张建通的其他诉讼请求。案件受理费1576元，由张建通负担33元，李志通负担1543元。财产保全费1020元，由李志通负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案货款的利息计算问题。本案中，上诉人与被上诉人对实际所欠的货款为138241元均无异议，本院予以确认。根据被上诉人提供的《欠条》，上诉人承诺于2018年4月22日前还清货款，上诉人主张该还款日期是被上诉人单方填写的，且双方约定待上诉人大猪出栏销售时返还所欠货款，但上诉人并无提供证据证明，本院不予采信。上诉人未在欠条承诺的时间前还清货款，应自该日起向被上诉人支付逾期付款利息，被上诉人主张从起诉之日即2018年6月29日起开始计算，是上诉人对自己权利的处分，并无不当。上诉人提出被上诉人出售的饲料单价高于市场价3元，每包多收的3元为迟延付款利息，故本案中不应再次计付，对此，被上诉人予以否认，上诉人亦没有提交相应证据予以证明，本院不予采信。因此，被上诉人请求上诉人支付货款138241元及自2018年6月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清之日止的利息，依据充分，一审法院予以支持正确。综上所述，上诉人李志通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由上诉人李志通负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月二十八日书记员  潘丽泳
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终502号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘义，男，1989年5月21日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，务农，住织金县。2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月24日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人刘义犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月19日作出（2018）黔0524刑初206号刑事判决。原审被告人刘义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年4月23日，被告人刘义在织金县茶店乡桂花村移民街贩卖了1包毒品海洛因可疑物（编号1号）给刘某某。2018年4月24日，被告人刘义在织金县洪家渡加油站附近的山坡上贩卖了1包毒品海洛因可疑物（编号2号）给刘某某。刘义于2018年6月26日被抓获归案。经称量，1号净重0.15克，2号净重0.20克，共计净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 公安人员抓获被告人刘义时，还扣押了刘义用于联系贩卖毒品的作案工具OPPO牌银白色手机1部。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 二、对被告人刘义被公安机关扣押的OPPO牌银白色手机1部，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人刘义不服，以一审量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人刘义犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘义未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人刘义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。 关于刘义所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人刘义犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8066号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803财保20号申请人：刘宇云，男，1994年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦章飞、罗山水，江西赣中律师事务所律师。被申请人：张福轩，男，1965年7月5日出生，汉族。被申请人：江西省吉瑞园林有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区控规B13-1-1地块1号厂房，统一社会信用代码为91360800058849509J。法定代表人：张福轩，执行董事兼总经理。被申请人：吉安市青原区吉丰蔬菜种植专业合作社，住所地吉安市青原区富滩镇棠溪村芫下自然村，统一社会信用代码为93360803314708909N。法定代表人：张福轩，合作社成员。申请人刘宇云于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张福轩、江西省吉瑞园林有限公司、吉安市青原区吉丰蔬菜种植专业合作社的银行存款570万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人刘宇云以案外人刘富达所有的坐落在吉安市XXXXXXX提供担保。本院经审查认为，申请人刘宇云以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张福轩、江西省吉瑞园林有限公司、吉安市青原区吉丰蔬菜种植专业合作社的银行存款570万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘宇云先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一八年十二月十三日法官助理郭骏书记员熊玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2650号申请执行人：哈尔滨中金金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文成街35号文成小区2栋4单元2层1号。法定代表人：李晶超，职务经理。被执行人：姚有兴，男，1975年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5489号民事调解书执行哈尔滨中金金属材料有限公司与姚有兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的3859400元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆等财产。本院于2018年8月10日查封了被执行人姚有兴名下的位于哈尔滨市松北区××常××小区××楼××单元××号（产权证号：松20145471、建筑面积96.61㎡）的房产档案，因轮候查封，暂不具备执行条件。本院于2018年10月18日对被执行人姚有兴采取限制消费措施，于2018年12月24日将被执行人姚有兴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2650号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 曦
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初9315号原告：吕柯，男，1989年12月19日出生，汉族，住嵊州市。原告：沈璐莎，女，1990年2月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：嵊州市德贝置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路1299号。法定代表人：姚向东，董事长。原告吕柯、沈璐莎与被告嵊州市德贝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。原告吕柯、沈璐莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕柯、沈璐莎撤回起诉处理。审判员  俞亚莉二〇一八年十二月十九日书记员  唐茹蓉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4480号原告张国强，男，1961年5月9日出生，汉族，现住河间市。委托代理人肖云红，女，1973年4月25日出生，汉族，现住河间市。系原告之妻。被告焦新忠，男，1956年8月16日出生，汉族，现住河间市。委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。原告张国强与被告焦新忠民间借贷纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院指定本院审理，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人肖云红、被告焦新忠及其委托代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年11月28日被告焦新忠向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，证实借到原告现金10万元。被告出具借条后，原告一直催要借款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告焦新忠辩称，对借条的真实性没有异议，但被告没有向原告借款10万元。借条上书写的10万元借款是原告和被告合伙做生意的出资款，双方不是借贷关系。2013年11月原告在河间市人民法院起诉被告后，沧州市中级人民法院指定献县人民法院审理，因原告未交案件受理费，受案法院按撤诉处理。此后，原告一直未联系被告，原告再次起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月28日，被告焦新忠给原告张国强出具借条，借条写明“今借到张国强现金壹拾万元整，100000元。借款人：焦新忠2011年11月28日”。上述事实有原、被告陈述、身份证、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦新忠向原告张国强借款10万元，有借条证实，予以确认。原告要求被告偿还上述借款10万元，理法有据，予以支持。被告焦新忠辩称，被告没有向原告借款，被告给原告出具的10万元借条，系原、被告合伙的出资款，其未提供双方合伙关系的证据，且原告不认可，故对被告上述辩解意见，不予采信。被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，并提供案件移送函证实，原告不认可超诉讼时效，且借条未写明还款期限，故对被告该项辩解意见，不予采纳。关于原、被告提供的其他书面证据及出庭的证人证言，均不能证实与本案具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告焦新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦新忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  边雪莲二〇一八年十二月二十七日代书 记员  王亚婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9162号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：曹平，女，汉族，1988年12月16日出生，住址湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告曹平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为40×××41的信用卡拖欠透支本金20497.62元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为324.98元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金328.68元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：曹平于2013年7月20日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。曹平的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年09月30日为曹平办理了一张卡号为40×××41的中国农业银行金穗贷记卡。曹平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为40×××41的信用卡累计透支本金20497.62元，暂计利息324.98元、逾期还款违约金328.68元，暂计欠款21151.28元。曹平延迟还款已构成违约，农行珠海分行向曹平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。起诉后被告还款1189.79元，截止至2018年11月28日尚欠本金19307.83元、1899.67元、违约金781.17元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××41）透支本金19307.83元、计至2018年11月28日的利息1899.67元；二、被告曹平于本判决生效之日起十日内，以19307.83元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××41）自2018年11月29日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.78元，由被告曹平负担323.78元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4357号 原告：张金凯，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币28482元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地变更为北京市北京经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘一颖 审 判 员  任文磊 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 点
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初265号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人李绍福，男，1949年9月12日出生于龙江县，汉族，初中文化，退休工人，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被龙江县公安局取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)257号起诉书，指控被告人李绍福犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李绍福到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月初至9月14日期间，被告人李绍福多次进入龙江县江源重型机械铸造有限公司（原龙江钢厂）院内，窃取公司院内的电缆线、铜线、铝线、废旧钢铁等物品。后公安机关在李绍福家扣押被盗废旧铝线63.2斤，铜线26斤，另有24斤废旧铜线、160斤铝线已出售他人。经龙江县价格中心认定：涉案物品共计价值人民币2,116元。被告人李绍福于2018年9月18日经龙湾派出所传唤到案。上述事实，被告人李绍福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、谅解书；证人关某、施某的证言；被害人崔某的陈述；被告人李绍福的供述和辩解；龙江县价格认定中心价格认定结论书；龙江县公安局现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取集体所有财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李绍福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李绍福能当庭认罪，如实供述，对其从轻处罚。被盗赃物返还被害人，综合上述情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李绍福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇一八年十二月七日书记员  李花山
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3098号上诉人（原审原告）：唐出东罗三尔，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：：唐文武，男，瑶族，住广东省连南自治县，系唐出东罗三尔的丈夫。被上诉人（原审被告）：唐大打五贵，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人唐出东罗三尔因与被上诉人唐大打五贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐出东罗三尔上诉请求：一、判令唐大打五贵停止林地界线侵权，维护《处理决定书》9丈地头基础，维持1980年发证时的干部、群众作出的口头协议。以路面为丈量点以两家当事人各16丈中间为中线地界，直上东顶（现手机塔）被唐出东罗三尔父亲和唐出东罗三尔双方确认的；二、请求判令唐大打五贵以新杉树头数清点，归还唐出东罗三尔所有。价值在双方以按质论价，还予一定相应处罚。事实与理由：由于唐大打五贵的答辩状超期送达法庭，导致唐出东罗三尔开庭时才收到答辩状，无法领会答辩状的内容；答辩状中大多内容为唐大打五贵心虚、挖苦、攻击及谩骂，并非事实；唐出东罗三尔老公系基层司法工作人员，法制意识强，从未与别人争山林、土地及宅基地等；1980年山林发证期间，唐大打五贵哥哥当本队资料员，私自为找七口人和私自填多3亩山林地为己有，骗取本镇作出9丈地头《结果处决定书》，请二审法院予以支持。唐大打五贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见认为,唐出东罗三尔叙述的情况不属实，包括案涉8棵大杉木系镇政府判划给唐大打五贵父亲唐大打三公的，唐大打五贵有权运自家树回家，不存在侵权行为。唐出东罗三尔的诉讼请求明确缺乏事实和法律依据，应得到法律的严惩，综上，请二审法院责令唐出东罗三尔及唐文武赔偿唐大打五贵及唐大打见林木损失9500元，误工费6000元，名誉及精神损失费40000元，合共58500元。上诉人唐出东罗三尔向一审法院起诉请求：1.判令唐大打五贵停止在唐出东罗三尔的自留山上的一切侵权行为，即停止在唐出东罗三尔的自留山种树；2.判令唐大打五贵赔偿唐出东罗三尔的八棵大老杉树木的经济损失4800元，以及医药、疗养费用19天共8320元，引发多起纠纷案的精神、误工费用共1200元。一审法院认定事实：唐出东罗三尔与唐大打五贵家族因油岭村翻江昂山场的山林界线素有纠葛。2007年10月19日上午，唐出东罗三尔及其配偶唐文武、唐大打五贵及其家族成员在翻江昂接受村委会的调解，唐文武与唐大打五贵因争执而发生肢体冲突，其后唐文武因皮下组织挫伤至连南县岗卫生院接受治疗，产生治疗费32元。2017年9月份，唐大打五贵的哥哥唐大打见（又名唐大打坚）与其配偶在翻江昂砍伐了12棵杉树，唐出东罗三尔认为其中的8棵属于自己所有，故向村委提交《案情报告》一份，并向林业部门报案控诉唐大打见偷伐其林木，但无果。唐出东罗三尔认为，唐大打五贵违反了连南瑶族自治县三排镇人民政府作出的排府[2009]8号《处理决定书》，越界0.42丈种植一棵黄竹；从2005年至今发生的多次山林纠纷均由唐大打五贵而起，造成唐出东罗三尔的精神损失及误工费，故起诉。一审法院认为，唐出东罗三尔主张唐大打五贵越界种竹构成侵权、引发多起纠纷造成唐出东罗三尔精神损失及误工费，未提供有效证据予以证明；主张唐大打五贵赔偿偷伐其8棵杉树的经济损失，经庭审查明砍伐并非唐大打五贵所为，且关于8棵杉树的所有权归属不在该案审理范围，一审法院不予处理，故对唐出东罗三尔上述主张一审法院不予支持。关于唐出东罗三尔配偶唐文武与唐大打五贵因肢体冲突产生的人身损害赔偿纠纷，属于另一法律关系，被害人可另案起诉，该案不予处理。唐大打五贵抗辩唐出东罗三尔对其诬告造成其名誉及精神损害，主张唐出东罗三尔赔偿其各项损失共3.8万元的请求与该案诉讼不属同一法律关系，不构成反诉，一审法院不予受理，唐大打五贵可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回唐出东罗三尔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取79元，由唐出东罗三尔负担。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为唐出东罗三尔要求唐大打五贵承担损害赔偿责任的依据是否充分。关于唐出东罗三尔要求唐大打五贵承担损害赔偿责任的依据是否充分的问题。唐出东罗三尔以唐大打五贵存在过错行为侵犯其财产权为由要求唐大打五贵赔偿。因此，唐大打五贵的行为是否构成侵权，是本案的关键。所谓侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定确立的举证责任分配原则，唐出东罗三尔应当对其主张承担相应的举证责任。经审查，唐出东罗三尔在本案一审、二审期间均未能提供充分的证据证实唐大打五贵存在侵害其财产权的行为，其应承担举证不能的不利后果。因此，唐出东罗三尔基于侵权行为引发的经济损失、精神损失及误工费的主张，均缺乏事实和法律依据。另外，唐出东罗三尔主张唐大打五贵打伤其丈夫唐文武要求人身损害赔偿，亦不属于本案处理范围，一审法院已经指引其另循法律途径解决，本院予以维持。综上所述，上诉人唐出东罗三尔的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审法院处理妥当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人唐出东罗三尔负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年十二月十三日书记员  潘丽泳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5160号 原告：杨惠平，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈建林，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨惠平与被告沈建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案审理过程中，原告杨惠平于2018年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨惠平在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨惠平撤回对被告沈建林的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈惠平负担。 审判员  漆涛 二〇一八年十二月五日 书记员  卢玲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核55683290号 被告人冉联火木，男，彝族，1996年6月5日出生于四川省金阳县，初中文化，农民，家住金阳县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年6月17日被刑事拘留。同年6月29日被逮捕。现羁押于金阳县看守所。 指定辩护人李诗颖，四川攀西律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人冉联火木犯故意杀人罪一案，于2018年5月4日以（2018）川34刑初3号刑事判决，认定被告人冉联火木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 被告人冉联火木在本院复核期间对其讯问时对原审认定的事实和证据，定罪量刑均无异议。冉联火木的指定辩护人认为，一审认定的罪名准确，但本案因家庭纠纷引起，被害人有过错，且冉联火木系自首、初犯、偶犯、认罪态度好，原判量刑过重。 经复核查明，被告人冉联火木是曲某（本案被害人，殁年23岁）的妻弟。2017年5月，冉联火木因为姐姐冉某3的家庭琐事，与曲某在电话中发生争执，冉联火木因此对曲某怀恨在心。2017年6月7日9时许，曲某到金阳县赶集时与冉联火木相遇。冉联火木为了报复曲某，使用随身携带的匕首刺杀曲某腰部、背部及侧前胸各一刀，将曲某杀伤倒地。当天，曲某因伤势过重经抢救无效死亡。经鉴定，曲某系被他人用锐器刺伤胸背部致急性失血死亡。冉联火木作案后逃跑，2017年6月16日向公安机关投案。 上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、归案情况等证据证实本案案发及立案的情况；现场勘查笔录证实案发现场的情况；尸体检验报告证实被害人曲某的死亡原因；证人冉某1、阿某1、吉某、阿某2、牟某、阿某3、阿某4、冉某2、冉某3、曲么莫里作等人的证言证实被告人冉联火木刺杀曲某的前后经过情况；户籍资料证实被告人冉联火木的身份情况；被告人冉联火木供述的本案案发经过与证人证言及现场勘查笔录、尸体检验报告等一致。以上证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人冉联火木因家庭琐事对被害人曲某心生怒怨，当二人偶遇时，冉联火木即用随身携带的匕首对曲某胸背部进行捅刺，并致曲某死亡的行为构成故意杀人罪。对于其指定辩护人提出的“本案因家庭纠纷引起，被害人有过错，冉联火木系自首、初犯、偶犯、认罪态度好，原判量刑过重”的辩护意见，经查，本案虽因家庭纠纷引起，但冉联火木不能正确处理家庭矛盾，而是用极端的方式试图解决问题，从而导致被害人曲某死亡的后果，曲某没有刑法意义上的过错。原判根据被告人冉联火木系初犯、偶犯、认罪态度好、有自首情节，加之考虑到本案案发原因等具体情况，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。综上，冉联火木的指定辩护人的上述辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初3号以故意杀人罪判处被告人冉联火木死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长  李 旗 审 判 员  翟开富 审 判 员  袁淑华 二〇一八年十二月七日 法官助理  胡 佳 书 记 员  马文元 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执377号本院在执行申请执行人罗永西与被执行人蒋加兵为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋加兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋加兵纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5207号 原告：徐鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：莫佩剑，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：戚国明，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈义，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐鹏与被告莫佩剑、戚国明、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告徐鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐鹏撤回起诉处理。 审判员  漆涛 二〇一八年十二月一日 书记员  卢玲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10079号上诉人（原审被告）：付秋生，被上诉人（原审原告）：遵化市城市建设投资有限责任公司，上诉人付秋生因与被上诉人遵化市城市建设投资有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付秋生及委托诉讼代理人马金侠、王浩然，被上诉人遵化市城市建设投资有限责任公司委托诉讼代理人唐文超、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付秋生负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十八日书记员 张艺馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10412号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：周丽萍，女，1992年7月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周丽萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周丽萍向原告返还信用卡透支本金52256.68元；2、被告周丽萍向原告支付利息124.54元、分期手续费2054.03元、违约金40元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月1日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告周丽萍负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告周丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：周丽萍 二、卡号：62×××58 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周丽萍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月1日，周丽萍尚欠原告信用卡透支本金52256.68元、利息124.54元、分期手续费2054.03元、违约金40元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，周丽萍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张周丽萍偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52256.68元； 二、被告周丽萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月1日止，利息为124.54元，此后以欠款本金52256.68元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周丽萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2054.03元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1162元，由被告周丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3368号申请执行人：云南三联制冷设备有限公司。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5栋1407号。法定代表人：王博涛，总经理。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司。住所地：云南省梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康，负责人。申请执行人云南三联制冷设备有限公司与被执行人德宏孔雀街农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）云0111民初24号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南三联制冷设备有限公司于2018年5月24日向本院申请执行。本案执行标的为133000元，执行费为1895元。本院受理后，于2018年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，限定其五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，进行无财产申报。2018年6月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行到庭约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十二月七日书记员  张奕繇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6234号 原告：伏玲，女，汉族，1986年4月19日出生，住四川省苍溪县。 被告:吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人：甘伟，四川言鼎律师事务所律师。 原告伏玲与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年12月10日、2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告伏玲、被告委托代理人甘伟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伏玲诉称，2016年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层18号房屋，约定租赁房屋面积为52.60平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：第一第二租赁年度各六个月免租期，第三租赁年度2018年9月10日至2019年9月9日，月租金人民币3030元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告享受第一第二租赁年度的免租期后，2018年9月15日应交2018年9月10日至2019年3月9日六个月租金，但被告一直拖延不交，还拖欠此前的物管费，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付2018年9月10日至2019年3月9日租金18180元，并自2018年9月16日起以拖欠租金为基数，每日千分之三标准承担逾期付款违约金至租金付清为止；2、被告支付拖欠的物管费4905元；3、被告承担案件诉讼费公告费。 被告吴利清辩称，本案被告不是案涉房屋的租赁人，被告获得成都市龙光金俊置业有限公司招商代理、授权签字，同时为本案原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，实际使用的是海宁皮草城的商户，被告所获得的居间利益仅为半年免租期的金额，在签订合同时，由于被告法律意识淡薄，因为重大误解在合同的承租人上签字，导致成为本案被告。物管费的真实性、合法性无异议，但被告仅受成都市龙光˙金骏置业有限公司委托进行对外招商，被告认为该费用应由招商后的实际经营商户承担，不清楚实际经营者是否已交纳该费用，且租赁合同上没有明确约定由被告支付，因此被告不予认可。原告主张的每日千分之三标准支付违约金过高，折算成年利率已经达到109.5%，而现在商铺的租赁价格远远低于签订合同时的价格，因此原告并没有受到相应的经济损失，违约金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层18号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中房屋租金约定为自2016年9月10日至2017年9月9日，租金每平米40元，月租金2104.00元；自2017年9月10日至2018年9月9日，租金每平方米48元，月租金2525.00元；自2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.60元，月租金3030.00元。同时约定12个月的免租期为2016年9月10日至2018年3月9日、2017年9月10日至2018年3月9日，租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。免租期经过后，被告应交纳租金、物管费等，但被告未按约支付相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、收费通知单、入住证明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告辩称其不是案涉房屋的租赁人，被告系龙光公司商户招租代理人，同时为原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，本院认为，被告未提交实际租赁人相关信息、居间合同等证据，也无相应证据表明实际承租人与本案原告对转租案涉房屋有相关约定，根据合同的相对性，被告为房屋租赁合同确定的具有支付租金义务的合同相对方，被告行为也并不符合居间的法定形式，被告的辩解本院不予采信，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金18180.00元及违约金（违约金计算方式：以18180元为基数，自2018年9月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2018年9月物业服务费及垃圾清运费共计3905.76元； 二、驳回原告伏玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取189元（已由原告伏玲垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月十七日 书记员  张凝
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0116执3180号申请执行人：倪涛，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被执行人：裘云，男，1988年3月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人倪涛与被执行人裘云民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初3219号民事调解书已经发生效力，该调解书确定被告裘云欠付原告倪涛230000元，于2018年9月20日前一次性付清。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询信息反馈，依法冻结被执行人银行存款账户，未冻结到实际存款。2018年12月28日申请申请执行人倪涛与被执行人裘云民来院达成《执行和解协议》，约定被执行人裘云分期履行。申请执行人申请终结执行，申请解除对被执行人裘云纳失、限高等强制措施，愿意积极配合法院后期执行工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0116民初3219号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年十二月二十八日书记员  段永亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22001号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：张伏华，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告张伏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京到庭参加诉讼。被告张伏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2017年3月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费51.3元及其他费用29.24元，合计80.54元；⒉判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费357.25元及其他费用58.58元，合计415.83元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告张伏华未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区2幢503房业主，该房建筑面积为36.49平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定。从被告举证来看，原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题，原告在庭审中也自认其物业管理存在瑕疵。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2017年3月1日至2017年3月31日的物业服务费合共40.87元（1个月×36.49㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。张伏华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告张伏华于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2017年3月1日至2017年3月31日的物业服务费40.87元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 李德莲吴晓芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4615号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：令狐友杰，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：令狐绍斌，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码：915001072031216118。负责人：邓卢忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆维祯律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道交基金）诉被告令狐友杰、令狐绍斌、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称：中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托诉讼代理人何章华，被告令狐绍斌到庭参加了诉讼。被告令狐友杰、中国人保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道交基金诉称，2017年6月18日，令狐友杰驾驶所有的无号牌普通二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区福园五路时，与丁前华驾驶的重庆小南海水泥厂所有的渝xxxx号重型自卸货车相撞，造成令狐友杰受伤交通事故。后经交警部门认定，令狐友杰负本事故全部责任。事发后，原告应重庆市九龙坡区第二人民医院申请，基金管理中心垫付令狐友杰抢救费144400元。此后，经原告多次催收，责任人始终未履行偿还义务。现原告起诉来院，请求判决：1.三被告赔偿原告代为垫付令狐友杰交通事故受伤的抢救费用共计144400元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告令狐友杰未向本院提交答辩意见及证据材料。被告令狐绍斌辩称，对本次事故及责任划分无异议。被告与令狐友杰系父子关系，被告与其母亲离异后，其由被告直接抚养。令狐友杰现在户籍地养伤，行动不便而无法到庭应诉。事发时，令狐友杰为未成年人，无固定工作与稳定收入来源，依靠父母给予经济支持。对原告垫付抢救费144400元属实，我方现无偿还能力而未偿还，被告具有偿还能力时愿意替令狐友杰偿还垫付款项。因令狐友杰尚未治疗终结，故尚未向渝xxxx号重型自卸货车的保险公司主张保险赔付。被告中国人保向本院提交书面答辩意见称，对本次事故及责任划分均无异议。渝xxxx号重型自卸货车所有人为重庆小南海水泥厂，该车辆在被告处投有交强险，本次事故发生在保险期内。如事发时，渝xxxx号重型自卸货车的发动机号及车架号与投保时一致，且车辆驾驶员不存在无证或醉酒驾驶情形，则被告在交强险无责限额承担赔偿责任。经审理查明，令狐友杰与令狐绍斌系父子关系。2017年6月18日20时48分许，令狐友杰驾驶所有的无号牌普通二轮摩托车由福园路沿福园五路往华福路方向行驶，至福园五路德邦物流公司路段时，突然由其事先跟随的前车尾部驶入相对方向车道超车，与相对方向丁前华驾驶的重庆小南海水泥厂所有的渝xxxx号重型自卸货车发生碰撞，致令狐友杰受伤、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，令狐友杰负本事故全部责任、丁前华不承担责任。渝xxxx号重型自卸货车在中国人保处投保交强险，本次事故发生在保险期内。事发时，该车辆的发动机号及车架号与投保时一致，丁前华亦不存在无证或醉酒驾驶情形。事故发生当日，原告被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，被诊断为：右下肢毁损伤等，产生住院医疗费195736.08元。后经该就诊医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年12月1日为令狐友杰垫付抢救费144400元。被告令狐友杰出院至今未偿还抢救费，原告现起诉来院。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、住院医药费票据、电汇凭证、欠费说明、保单抄件以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告令狐友杰、中国人保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故责任经公安机关认定，被告令狐友杰应承担全部责任，故原告作为管理机构在垫付的抢救费用未获清偿前有权向作为本次交通事故责任人的被告令狐友杰主张返还垫付款项。因中国人保作为渝xxxx号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险的保险公司，应当在无责限额内先行向原告承担偿还责任，不足部分则由被告令狐友杰承担偿还责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。被告令狐友杰在本次交通事故发生时未年满18周岁系未成年人，截止本案起诉时，其已年满18周岁，但根据被告令狐绍斌的答辩意见及令狐友杰的伤情，被告令狐友杰在年满18周岁时仍不具有经济能力，现亦无证据证明其具有财产，故其行为产生的民事责任仍应由原监护人即父亲令狐绍斌承担。故被告令狐友杰在本案中负担的偿还责任，实际应由被告令狐绍斌承担。综上，被告中国人保应在机动车第三者责任强制保险无责医疗限额内偿还原告垫付的抢救费1000元，剩余抢救费143400元由被告令狐绍斌负责偿还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费1000元；二、被告令狐绍斌于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费143400元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1594元，由被告令狐绍斌负担（此款原告已申请缓交，被告负担部分于本判决生效后五日内直接交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一八年十二月二十九日法官助理  秦 菘书 记 员  陈海兰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民申51号再审申请人（一审原告）程大宏，男，1961年6月3日出生，汉族，住汕头市濠江区，委托代理人赵坚都，汕头市达能网络科技有限公司推荐。被申请人（一审被告）汕头润能汕茂石油气有限公司（曾用名：汕头市汕茂石油气有限公司），住所地汕头市金平区大学路61号。法定代表人林俊生，总经理。委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。委托代理人蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师助理。再审申请人程大宏因与被申请人汕头润能汕茂石油气有限公司劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程大宏申请再审称，再审申请人向法院提交的专职汽车司机转正定级审批表、汕头市郊区安置复员、退伍军人工作介绍信、退伍军人登记表、功奖卡片、退伍战士登记表以及汕头市金园区商业贸易局职工花名册复印件等证据证明，再审申请人是被申请人的（全民）固定职工，双方自1978年9月起至今存在劳动关系；1991至1993年期间，再审申请人与被申请人存在劳动关系；被申请人在2013年企业改制过程中，没有将再审申请人列入企业人员安置对象，未对再审申请人做出安置和给予补偿，也未给予缴纳社保、医疗以及公积金等费用，违反法律规定。综上，请求法院：1.撤销一审判决，作出改判或者发回重审；2.本案诉讼费用同被申请人承担。被申请人汕头润能汕茂石油气有限公司提交意见称，再审申请人于1992年自行离开公司，属于自动离职。被申请人于2016年经金平区政府同意，实施企业改制。根据公司原负责人提供的改制材料和《关于程大宏同志的基本情况》显示，再审申请人于1987年退伍分配到该公司入职，自1992年起，再审申请人自行离开公司，无办理任何请假或者停薪留职手续，长期无上班，与公司脱离联系二十多年，已构成自动离职的客观事实。故公司改制时，需要安置的企业人员没有再审申请人名单。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，再审申请人主张与被申请人自1978年至今存在事实劳动关系，再审申请人至少应提供该段时间内被申请人向其发放的“工作证”等足以证明职工身份的证件或其他证明双方劳动关系成立的证据，再审申请人未能提供相应的证据予以证明，且被申请人亦否认其与再审申请人存在劳动关系，故双方的劳动关系在被申请人于2013年5月8日改制时无法确定是否存在，再审申请人主张双方自1978年起至今存在事实劳动，没有事实依据，本院不予支持。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。”的规定，被申请人是全民所有制企业，在汕头市金平区经济和信息化局主导下于2013年5月8日完成企业改制，再审申请人主张由被申请人补偿其因企业改制造成的经济损失，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院民事案件受理范围，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程大宏的再审申请。（此页无正文）审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一八年十二月二十六日法官助理林天送书记员颜东彤
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1922号 被执行人赵志凯，男，汉族，住山东省临沂市平邑县。 本院在执行赵志凯罚金一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志凯名下银行存款4000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月七日 书记员  张 新
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1438号 申请执行人：许艳红，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李德宽，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人许艳红与被执行人李德宽借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初5274号民事判决书，确定：李德宽于判决生效后五日内偿还许艳红2016年1月12日借款10000元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李德宽发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人李德宽无银行存款，亦无车辆、不动产、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人李德宽其他可供执行财产，且申请执行人许艳红未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人许艳红尚未实现的债权，应当由被执行人李德宽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人许艳红若发现被执行人李德宽有可供执行财产或被执行人李德宽有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特158号 申请人：姜姝，女，1981年10月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 申请人：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托代理人：高鑫，该公司员工。 本院于2018年12月13日立案受理申请人姜姝与太平财产保险有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于2019年1月10日前赔偿申请人姜姝原告医疗费4327元、住院伙食补助费1600元、误工费6900元、护理费3840元、辅助器具费320元、交通费100元，共计17087元； 二、双方无其他异议，申请人姜姝不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姜姝与太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十七日 书记员  李照斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执922号之一 申请执行人杨琳，男，1964年4月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人禤大全，男，1984年4月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 杨琳与禤大全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初4326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人禤大全（共有人陆带华）名下有南宁市××区××路××号××号楼××单元××有房产登记，本案2018年7月26日轮候查封该房，轮候顺序为第一，首先查封案号为（2015）兴民一初字第1500号，因本案轮候查封且未析产，故暂无法拍卖处置该房，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的114640元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额114640元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 倩
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8700号 原告：董淑玉，男，1967年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告：陈周彩，女，1957年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告董淑玉与被告陈周彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董淑玉的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼。被告陈周彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董淑玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告茶叶款49640元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈周彩在连云港市赣榆区经营精品茶行批发门市期间欠原告茶叶款。自2016年5月份至2018年4月份合计欠款49640元，每次欠款由被告亲笔出具欠条交原告持有。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈周彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份至2018年4月份，被告陈周彩多次在原告董淑玉处赊购茶叶，并出具欠条交原告持有。原告为证明被告的欠款金额，向本院提供了十张欠条，每张欠条均注明了欠款金额。其中八张欠条均有被告陈周彩的个人签名。欠款日期及金额分别为：2016年5月18日欠6000元、2017年7月2日欠8790元、2017年7月24日欠2600元、2017年9月13日欠5400元、2017年11月25日欠2600元、2017年12月17日欠8370元、2018年3月1日欠1300元、2018年4月25日欠5780元。以上欠款共计40840元。另两张欠条分别为2017年4月1日欠4800元、2017年4月27日欠4000元。但该两张欠条除了有“陈周彩”的个人签名外，同时加盖了“赣榆区精品茶行”字样的印章。后因被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。 在诉讼过程中，原告董淑玉要求撤回2017年4月1日及2017年4月27日的两张欠条，另案主张欠款。 本院认为，被告陈周彩多次在原告董淑玉处赊购茶叶，并书写欠条交原告持有。双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告要求撤回2017年4月1日及2017年4月27日的两张欠条，另案主张货款，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款40840元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈周彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈周彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董淑玉支付货款40840元及利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取521元，由原告董淑玉负担110元，被告陈周彩负担411元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李秋红 二〇一八年十二月十日 法官助理 刘永清 书 记 员 武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4678号原告：张兴让。被告：李圣东。本院在审理上列原、被告之间土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李圣东的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告李圣东的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴让撤回对被告李圣东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴让负担。审判员  白志成二〇一八年十二月二十五日书记员  郑 勇
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执262号 申请执行人王万远，男，1977年10月8日，壮族，农民，住乐业县。 被执行人陈允杰，男，1959年9月10日出生，民族、汉族，住乐业县。 关于申请执行人王万远与被执行人陈允杰用益物权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2017）桂1028民初769号民事判决书发生法律效力，因被执行人陈允杰未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王万远于2019年10月17日向本院申请强制执行被执行人陈允杰返还安置补助费、土地补偿费73543.23元，（含加倍支付迟廷履行期间的债务利息）承担给付案件受理费1428元。本院于当日立案移送执行，已向上述被执行人陈允杰发出（2019）桂1028执262号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其按照（2017）桂1028民初769号民事判决书履行付款义务给申请执行人，负担案件受理费1428元，申请执行费1003.15元。被执行人陈允杰收到执行通知书后已自动履行给付王万远安置补助费、土地补偿费，案件受理费、申请执行费共75974.38元汇入本院执行案款专户，本院已兑付给王万远完毕，本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张海潮
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初2063号之一解除保全申请人：四川嘉福纺织有限公司，住所地四川省南充市高坪区龙门镇华龙大道1号，统一社会信用代码：91511300684151298G。法定代表人：刘祖福，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂丽，系河北雁翎律师事务所律师。被申请人：梁朋举，又名梁迪，男，1992年1月23日出生，汉族，住河北省安新县。解除保全申请人四川嘉福纺织有限公司与被申请人梁朋举买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0632民初2063号民事裁定书，冻结了被申请人梁鹏举的金融机构存款80,000元。解除保全申请人四川嘉福纺织有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川嘉福纺织有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人梁鹏举金人机构存款80,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振涛二〇一八年十二月十八日书记员  邱 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17162号原告：杨春光，男，1966年3月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：崔广新，男，1975年5月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告杨春光与被告崔广新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春光、被告崔广新均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨春光提出诉讼请求：1、6天零工最后开一天半工资，欠4天半工资，一天300元，4天半1350元。事实与理由：本人于10月27日到大南街47号干电工零工到11月1日结束，在11月5日开一天半工资450元微信转账欠4天半工资。被告崔广新辩称，首先我不认识原告，且原告描述的项目描述不清晰，我项目的工人每日5点前必须结账，原告所述通过网络到我处工作，原告工作4日都没有找我索要工钱，足以证明原告并不是我项目工程的工作人员。我给付原告1天半工资是因为得知原告通过别人介绍来工作，干的电工，询问原告后续工作需要多少工作量，原告称还需1天半，我就告知原告如果原告给干那么这1天半工资我就给付，那么原告干了1天半，所以我才给付原告1天半的工资。因为原告并没有与我联系，我不清楚原告工作的情况，前面的4天半工资我不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告在网上发现雇工信息，即与网上联系人电话联系，同意后到被告负责施工的地点施工，干到4天半时，因网上联系人与被告发生矛盾即离开现场，原告与被告联系，被告继续雇佣原告，原告又继续干了一天半，之后，离去。被告给付原告450元（每日按300元）。审理中，原告称是在被告同意给付前4天半工钱的情况下才继续给施工的，被告否认，称原告是受雇于此前其在网上联系的已经离开的施工人，被告已将此工程包给了联系原告的施工人，工钱也给了联系原告的施工人，所以，联系原告的施工人才雇佣原告施工，原告应找雇他的、联系原告的施工人索要工钱，而与被告无关。对于原告称其是受雇于被告，被告同意给付前4天半的工钱，没有提出充分证据证明，本院经查亦无实据。本院所确认的上述事实有照片、微信截图以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告系在网上联系，有网上联系人雇原告务工。原告称其受雇于被告，并称被告同意给付其前4天半工钱，没有提出充分证据证明，本院经查亦无实据。原告诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨春光诉讼请求案件受理费人民币10元，由原告杨春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十五日书 记 员  贾 茹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1630号原告王爱群，女，1974年4月4日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区黄海街道迎宾南路188号。负责人陈君，该支公司总经理。委托诉讼代理人王灿，该支公司员工。委托诉讼代理人李思梦，华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。原告王爱群诉被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（下称华夏人寿保险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王爱群的委托诉讼代理人王立林，被告华夏人寿保险盐城公司的委托诉讼代理人王灿、李思梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付保险赔偿金人民币200000元，并要被告自2018年8月29日起以200000元为基数按年利率6%支付逾期赔款的利息直到清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告向本院撤回要求被告支付逾期赔款利息的请求。事实和理由：2017年5月26日，被告由业务员袁建婷经办与原告签订编号为8808110927511688的《个人保险合同》，该合同投保险种为华夏福两全保险、华夏医保通费用补偿医疗保险、华夏福重大疾病保险。按重大疾病保险条款的规定，投保人在保险期内患恶性肿瘤，可以获得200000元基本保险金额的赔偿。合同签订后，原告按约支付了保险费。2018年7月12日，原告经射阳县人民医院查出甲状腺乳头状癌。2018年7月24日，经复旦大学附属肿瘤医院诊断为乳头状微癌。此后，原告在复旦大学附属肿瘤医院作手术治疗。治疗完毕后，原告向被告申请理赔，被告于2018年8月29日以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。原告认为：原告在投保时如实告知了被告关注的所有事项，被告拒赔有失诚信。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告华夏人寿保险盐城公司辩称：原告在保险合同生效前患有左侧甲状腺结节，答辩人在投保时明确对原告的身体检查、甲状腺疾病等健康方面进行询问，原告未如实告知甲状腺结节的彩超诊断情况。原告存在重大过失未履行如实告知义务，足以影响答辩人决定承保，答辩人有权解除合同并不承担给付保险金的责任。经审理查明：2017年5月26日，王爱群与华夏人寿保险公司签订了编号为8808110927511688的《个人保险合同》，投保了华夏福两全险（保险金额为20万元，保险期为终身）、华夏医保通费用补偿医疗保险（保险期满日为2018年6月1日0时）、华夏附加华夏福重大疾病保险（保险金额为20万元，保险期为终身），被保险人为王爱群。其中，附加华夏福重大疾病保险条款载明：“若被保险人于年满18周岁后至年满60周岁前，因意外伤害或于本附加合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致初次患本附加合同所列的重大疾病的一种或多种，我们将按以下三项的较大者给付重大疾病保险金，同时本附加合同及主合同终止：（一）被保险人重大疾病确诊之日本附加合同的基本保险金额；（二）被保险人重大疾病确诊之日的已交保险费；（三）被保险人重大疾病确诊之日的现金价值。”投保时，华夏人寿保险盐城公司职工黄荣斌及业务员袁建婷曾向王爱群询问近几年是否有大病及是否住院治疗过，王爱群回答称前一阵体检发现甲状腺有点小毛病，但医生说不需要治疗。黄荣斌、袁建婷随即为其办理了投保上述保险的相关手续，王爱群在填写投保信息时健康告知事项均填写了“否”。后，华夏人寿保险盐城公司对王爱群进行了电话回访，王爱群再次对投保单上填写的健康状况进行了确认。2018年7月12日，射阳县人民医院细胞病理学报告单载明“王爱群左侧甲状腺考虑为甲状腺乳头状癌”。同年7月19日，复旦大学附属肿瘤医院临床病理诊断报告书，载明王爱群患乳头状微癌，王爱群在该院进行了手术治疗。治疗后，原告王爱群向华夏人寿保险盐城公司要求理赔。2018年8月29日，华夏人寿保险盐城公司出具《理赔拒付通知书》，载明（摘要）：解除上述保险合同，对保险合同解除前发生的保险事故不成当给付保险金的责任，并退还保费。被告拒赔后，原告王爱群于2018年9月诉至本院。另查明，2016年9月20日，王爱群在射阳县中医院经彩超检查为左侧甲状腺结节。上述事实，有《个人保险合同》、华夏人寿保险股份有限公司保险单、射阳县人民医院细胞病理学报告单、复旦大学附属肿瘤医院临床病理诊断报告书、理赔拒付通知书及当事人陈述等在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，原被告之间签订的《个人保险合同》系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。根据我国《保险法》的规定，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。从上述规定可以看出，如实告知义务的主体是投保人，且实行询问告知。本案中，原告王爱群在投保涉案保险时，被告保险公司经办人黄荣斌、袁建婷向原告进行了询问，王爱群也如实进行了告知，后被告保险公司对此并无异议，进而保险公司针对王爱群的投保，进行了承保，现保险公司辩称因王爱群投保时未履行如实告知义务进而影响了保险公司承保，并解除了涉案保险合同，故被告华夏人寿保险公司以投保人违反如实告知义务为由解除保险合同并拒付保险金，无事实与法律依据，本院依法不予采信。另外，王爱群在保险期间内患癌症即重大疾病，年龄符合年满18周岁后至年满60周岁前，被告保险公司应当按合同约定给付20万元保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向原告王爱群支付保险金20万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一八年十二月二十七日法官助理 刘雅男书 记 员 姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3325号上诉人（原审被告）：易正洲，男，1968年6月14日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：冯吉春，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原审被告：饶鑫，女，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人易正洲因与被上诉人冯吉春，原审被告饶鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。本院认为：一审法院采取法院专递邮件方式向原审被告饶鑫邮寄民事诉状、举证通知、开庭传票等法律文书，但邮寄地址并非最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中规定的当事人送达地址确认书所确定的送达地址。在该法院专递未妥投的情况下，一审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定穷尽送达方式向原审被告饶鑫送达诉讼文书。故一审法院在未经合法传唤原审被告饶鑫的情况下缺席判决，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1477号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人易正洲预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇一八年十二月二日法官助理贾伟书记员程正广
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初875号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张秋茹，女，1977年2月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2018年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月2日转取保候审。 被告人苏德刚，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2018年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕923号起诉书指控被告人张秋茹、苏德刚犯赌博罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张秋茹、苏德刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年3月至2018年8月7日，被告人张秋茹、苏德刚通过接受六合彩投注的方式，在福州市鼓楼区，组织他人购买六合彩聚众赌博，参赌人数累计35人，接受赌资累计人民币15万余元。被告人张秋茹向被告人苏德刚支付赌资的10%作为抽成。 被告人苏德刚于2018年8月7日被福州市公安局五凤派出所抓获。被告人张秋茹于2018年10月16日到福州市公安局五凤派出所投案。 另查明，被告人张秋茹、苏德刚从事上述赌博活动分别获利人民币15000元左右。案件审理过程中，被告人张秋茹、苏德刚均退出各自的违法所得人民币15000元。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张秋茹、苏德刚的行为均已构成赌博罪，且被告人张秋茹有自首情节、被告人苏德刚能如实供述自己的罪行，建议对被告人张秋茹、苏德刚均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人张秋茹、苏德刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张秋茹、苏德刚的供述与辩解、证人王某、苏某、李某、林某的证言、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、被告人苏德刚用于记录六合彩投注额的账单、被告人苏德刚与被告人张秋茹的微信聊天记录截图、85-88期六合彩统计情况表、行政处罚决定书、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秋茹、苏德刚结伙以营利为目的聚众赌博，赌资累计人民币15万余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张秋茹、苏德刚的罪名均成立。被告人张秋茹犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚。被告人苏德刚如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张秋茹犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人苏德刚犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年1月7日止。罚金已缴纳。） 三、被告人张秋茹、苏德刚各自退出的违法所得人民币一万五千元均予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的赌资人民币二百元及作案工具被告人苏德刚的iphone8Plus手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执869号 因被执行人丁本福（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十一日 （院印）
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执565号之一 申请执行人：王登云,男,1961年4月25日出生,汉族,住兰州市七里河区。 被执行人：兰州佳通制袋有限责任公司，住所地兰州市红古区窑街镇。 法定代表人：姜晓霞，该公司总经理。 申请执行人王登云与被执行人兰州佳通制袋有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2018）甘0111民初1584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王登云于2018年10月25日向本院申请强制执行，执行标的为225648元（含执行费3236元）。 本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2018年12月31日前申请执行人每月至少支付欠款50000元，于2019年2月5日前支付欠款50000元，于2019年4月30日前支付欠款50000元，剩余部分于2019年6月30日前支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2018)甘0111执565号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一八年十二月十三日 书记员  宫 婧
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执510号之一申请执行人：息烽县供销社总公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路39号，统一社会信用代码9152012270960054N。法定代表人：叶维明，总经理。委托代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号15201201211189841。特别授权代理。委托代理人：郑录云，男，1965年9月21日生，汉族，贵州省息烽县人，系息烽县供销社总公司职工，特别授权代理。被执行人：钟家培，男，1966年8月28日生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初802号民事判决书，依法受理了息烽县供销社总公司与钟家培买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人钟家培发出执行通知书，责令被执行人钟家培支付申请执行人息烽县供销社总公司所欠货款96600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1108元；承担本案的执行申请费1366元。在执行过程中，申请执行人息烽县供销社总公司与被执行人钟家培已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十三日书记员 刘 亮