wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初911号原告：叶展龙，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东翁源县。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：翁源县坝仔镇一心村村民委员会，地址：广东省翁源县坝仔镇一心村。负责人：叶征美，该村委会主任。原告叶展龙与被告翁源县坝仔镇一心村村民委员会（以下简称“一心村委会”）渔业承包合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶展龙及其委托诉讼代理人邓清华到庭参加了诉讼，被告一心村委会经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶展龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即按双方签订的《承包鱼塘合同》将鱼塘交付给原告经营使用；2.被告赔偿原告家经济损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告一心村委会将村委会集体所有的鱼塘公开招标，原告中标得“下沙塘”鱼塘一口。原告与被告当天依法签订了《承包鱼塘合同》，合同约定：被告将鱼塘发包给原告经营养鱼，承包期为4年，租金为每年650元。签订合同后，原告交付了2016年度下半年租金330元，并交付了押金650元。原告交付租金后，被告未将鱼塘按时清空交付给原告，造成原告承包的鱼塘无法经营使用，养殖鱼塘赚钱的目的落空，也造成了一定的经济损失，按照当地每亩鱼塘一年纯收入一万元计算，原告两年时间最少损失50000元。被告从签订合同至今未按合同约定履行义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。原告在庭审时，明确第一项诉讼请求为将鱼塘交给原告经营使用的期限为至2020年12月30日止。被告一心村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证。本院认证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.承包鱼塘合同，证明原告与被告签订承包合同事实及约定的权利义务；3.翁源县村级收入凭证、收款收据，证明原告已按合同约定交付租金、押金；4.关于协调叶光旺同志家人合同纠纷的函，证明被告未按合同约定交付鱼塘，原告儿子作为现役军官，通过部队发函给当地政府，由当地政府进行调解；5.信访事项处理意见书，证明当地政府处理的回复，被告违约未交付鱼塘的事实。本院认为，本院已依法将以上证据向被告送达，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告一心村委会为甲方（发包方），原告叶展龙为乙方（承包方），双方签订了一份《承包鱼塘合同》，约定：一、甲方把下沙塘鱼塘发包给乙方经营养鱼。二、承包期共4年半，从农历2016年7月1日至农历2020年12月30日止。三、租金每年为650元，合共2930元。四、乙方在每年新历12月底交清承包款给甲方：首年，乙方就应一次性交清两年承包租金（用一年租金当作违约押金）；第二年、三年、四年、五年按本条款规定时间交清当年的租金；期满后如乙方未违约，则退回违约押金。……十、本合同一式两份，双方各执一份，合同从订之日起生效。被告在甲方处加盖了公章。原告在乙方处签名确认。合同签订当天，原告向被告交纳了2016年下半年的租金330元及押金650元，被告向原告出具了收据。合同签订后，被告一直未清空鱼塘，一直未将该鱼塘交给原告经营管理。原告曾向当地政府反映，但调处未果。2018年8月9日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。原告叶展龙与被告一心村委会所签订的《承包鱼塘合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律相关规定，合法有效，应受法律保护。按约定，该合同从2016年6月21日双方签字即生效，原告已按约定支付了首年租金及押金，但被告收取原告租金和押金后却一直不清空鱼塘，一直未将该鱼塘交给原告经营管理，被告的行为严重违约，现原告要求被告继续履行合同，将鱼塘交付给其经营管理至2020年12月30日止，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告虽未提交证据证明其损失数额，但被告的违约行为，确造成原告预期利益等损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，考虑到鱼塘租金为650元/年，而且原告已经支付了半年的租金330元和押金650元，本院酌定原告每年损失为3000元。被告经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告翁源县坝仔镇一心村村民委员会在本判决发生法律效力后10日内将下沙塘鱼塘清空并交付给原告叶展龙经营管理至2020年12月30日止；二、限被告翁源县坝仔镇一心村村民委员会从2016年7月1日起至被告清空并实际交付鱼塘给原告叶展龙之日止每年赔偿3000元给原告叶展龙，款限在本判决发生法律效力后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告翁源县坝仔镇一心村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  邓小文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗发强
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1959号原告:金海将，男，XXX，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，江苏省盐城市阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告:江苏中厦集团有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区黄海路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。被告:杨嘉铭，男，XXX，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告:陈守章，男，XXX，住广东省汕头市潮阳区。被告:阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司,住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇凯发大道与新兴路交叉口。法定代表人：张成涛，该公司总经理。原告金海将与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）、杨嘉铭、陈守章、阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司（以下简称益林村镇房屋开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告金海将及其委托诉讼代理人薛加兵、被告杨嘉铭的委托诉讼代理人吴永生到庭参加诉讼，被告中厦集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈守章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告金海将于庭前自愿撤回对被告益林村镇房屋开发公司的诉讼，于庭后自愿撤回对被告陈守章的诉讼。本案现已审理终结。原告金海将向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨嘉铭、陈守章、中厦集团连带给付工程款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，益林村镇房屋开发公司（发包人）与中厦集团（承包人）就益林中心商业街工程签订工程施工合同，约定由益林村镇房屋开发公司将该工程的土建、安装部分发包给中厦集团，承包范围为包工包料。2012年4月16日，中厦集团与杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号楼承包给杨嘉铭施工。杨嘉铭将其承包的楼梯扶手（栏杆）工程分包给金海将施工。2013年10月15日，经结算，楼梯扶手（栏杆）工程总价款为158114.60元，杨嘉铭已经支付了100114.60元，尚欠金海将58000元。经金海将多次催要，杨嘉铭一直未支付差欠的工程款。中厦集团将案涉工程违法分包给杨嘉铭，应当对杨嘉铭欠付的工程款承担连带清偿责任。为维护合法权益，金海将起诉至法院，要求依法处理。被告杨嘉铭辩称，杨嘉铭承包益林中心商业街B地段工程是事实，陈守章仅是杨嘉铭的雇员，负责管理工地，无权对外结算，故金海将的诉求没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。被告中厦集团未作答辩。被告陈守章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，益林村镇房屋开发公司（发包人）与中厦集团（承包人）就益林中心商业街工程签订建设工程施工合同，约定由益林村镇房屋开发公司将该工程的土建、安装部分发包给中厦集团，承包范围为包工包料，开工日期为2011年11月30日，竣工日期为2012年12月1日；合同还就工程款等内容进行了约定。2012年4月16日，中厦集团与杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号楼承包给杨嘉铭实际施工，案外人张国侨签字担保。工地由郑荣波和陈守章负责管理。杨嘉铭将其承包的楼梯扶手（栏杆）工程分包给金海将施工。2013年10月15日，经结算，楼梯扶手（栏杆）工程总价款为158114.60元，陈守章在案涉楼梯扶手（栏杆）工作量清单上签字。后杨嘉铭向金海将分次支付了工程款100114.60元，尚欠金海将58000元未有支付。另，益林中心商业街工程已经竣工验收并交付使用。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，金海将与杨嘉铭均无建设工程施工资质，故双方之间订立的建设工程分包合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程结算工程款的基本原则是尊重当事人之间的约定，这是合同法乃至民法诚实信用原则在建设工程领域的体现。由于当事人在合同中确定价款的约定最能真实反映当事人对工程实际价值达成的合意，因此，参照当事人之间的合同约定进行折价补偿无疑最能体现处理结果的公正性。且案涉益林中心商业街工程已经竣工验收并交付使用，金海将可以按照合同约定请求支付工程价款。本案中，陈守章作为杨嘉铭案涉工地的负责人，其向金海将出具结算清单的行为，视为职务行为，由此产生的法律后果应当由雇主杨嘉铭承担。陈守章向金海将出具结算清单，应视为双方对案涉工程价款进行了结算，应当以双方在清单中载明的数额158114.60元作为案涉工程折价补偿的依据。现金海将认可已经支付工程款100114.60元，故杨嘉铭对于差欠的工程款58000元应予承担履行义务。另，因杨嘉铭无建设工程施工资质，故中厦集团与杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书无效。中厦集团作为违法分包人，应当对杨嘉铭的上述工程欠款承担连带责任。诉讼中，金海将撤回对益林村镇房屋开发公司及陈守章的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告杨嘉铭于本判决生效后10日内给付原告金海将工程款58000元；二、被告江苏中厦集团有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨嘉铭负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  周立稳人民陪审员  王建军二〇一八年十二月二十二日法官 助理  张 慧书 记 员  郑 宙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8350号 原告：徐涨潮，男，1955年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市水上人家海鲜馆，住所地：嵊州市剡湖街道艇湖路102-104号。 经营者：赵黎涛。 被告：赵黎涛，男，1967年4月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告徐涨潮与被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告徐涨潮的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涨潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清海鲜款计人民币205000元整，并支付从2018年10月26日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，截止2017年，经原、被告结算，被告尚欠原告还现款计人民币205000元，被告于2018年2月10日向原告出具欠款凭证一份，该款经原告数次催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，海鲜款205000元未支付。 被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了2018年2月10日由被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛签名、盖章确认的欠款凭证一份。被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 另认定，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告与被告间的买卖系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在接受原告提供的买卖后，即负有按照双方约定的期限支付相应价款的义务。因未约定付款期限，属履行期限不明确，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；但因双方未约定逾期付款的违约责任，且该款因被告至今未付，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿。故原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛于本判决生效后十日内支付徐涨潮海鲜货款205000元，赔偿该款自2018年10月26日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，依法减半收取2187元，由被告嵊州市水上人家海鲜馆、赵黎涛负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一八年十二月六日 书记员  马胜男
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1435号 申请执行人：唐小钰，女，1967年08月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁露苹，女，1982年09月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人唐小钰申请被执行人梁露苹不当得利纠纷一案中。本院依法扣划被执行人银行存款，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产；已对被执行人发出限制消费令并列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾志强
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初907号原告：蒙祥合，男，1980年4月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：王泽波，男，1984年1月21日生，水族，住贵州省三都县。原告蒙祥合诉被告王泽波买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙祥合到庭参加诉讼，被告王泽波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒙祥合向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款27700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年1月、3月、5月期间向被告承包的项目工程运输砂石材料，被告未支付相应的运输费用。被告分别于2017年5月15日、2017年7月30日向原告出具欠条两张，明确欠款总金额为55700元。2018年春节被告向原告支付了28000元欠款，至今尚欠27700元未还。原告多次催促被告偿还欠款，被告为逃避债务，躲避原告。为此提起民事诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告王泽波没有答辩和提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年1至5月，原告为被告承包的“拉揽懂术公路”项目工程供应砂石材料。2017年5月15日，被告王泽波向原告出具了内容为：“今欠蒙祥合懂术工程材料款叁万玖仟陆（39600）。”的书面欠条一份，2017年7月30日向原告出具了内容为：“懂术13车×10方×120元=16100元。”的书面欠条一份。2018年春节期间被告向原告支付了28000元，尚欠27700元材料款未付。原告因向被告追索余款未果而向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的欠条两张与原告的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为：原告向被告供应砂石材料，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具的欠条没有明确付款时间，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行。被告出具的欠条已明确其所欠材料款的数额，被告应当按照欠条确定的数额向原告支付所欠材料余款。原告要求被告支付所拖欠的27700元材料款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王泽波经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王泽波在本判决生效之日起10日内向原告蒙祥合支付所欠材料款27700元。案件受理费492元，由被告王泽波承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋人民陪审员  杨秀啟人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十二月十二日书 记 员  潘孟馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2576号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：李钎，女，1995年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告代文彬与被告李钎等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告李钎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执427号之一申请执行人：衡阳市珠晖区华星催化剂厂。法定代表人：罗永菊，该厂厂长。被执行人：黄宝贵，男，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省耒阳市。本案在执行申请执行人衡阳市珠晖区华星催化剂厂与被执行人黄宝贵追偿权纠纷一案中，现申请人向本院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0405执427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一八年十二月二十五日书记员  张艳利
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7706号原告王吉芬，女，1963年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告董斌，男，1969年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告共同委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告遵义县景天矿业开发有限公司。住所地：遵义市播州区三合镇长青村中心组。法定代表人邓正强，总经理。被告遵义玥泽经贸有限责任公司，住所地：遵义市汇川区上海路273号。统一社会信用代码：9152030175538363C。法定代表人张洪，经理。原告王吉芬、董斌诉被告遵义县景天矿业开发有限公司、遵义玥泽经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。本案在审理过程中，原告王吉芬、董斌于2018年12月25日主动向本院申请撤诉。本院认为，原告王吉芬、董斌申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王吉芬、董斌撤诉。案件受理费26011元，减半收取13005.5元，由原告王吉芬、董斌负担。审判员  王莹二〇一八年十二月二十五日书记员  杨焱
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4322号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处政府驻地。 负责人王波，该支行行长。 委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职员，住江苏省新沂市。 被告刘传银，男，1961年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告王志刚，男，1963年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告田传红，男，1962年12月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告丁猛，男，1978年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告刘传银、王志刚、田传红、丁猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程，原告彭城农商银行大吴支行申请撤回对被告刘传银、王志刚、丁猛的起诉，本院依法予以准许。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人张江山到庭参加诉讼，被告田传红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭城农商银行大吴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田传红偿还担保借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自2011年8月21日起至2012年8月9日止按年利率15.084%计算；逾期利息以49000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率15.084%上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘传银、田传红等人于2011年8月21日订立个人担保借款合同一份，约定刘传银向原告借款49000元，借款期限为2011年8月21日至2012年8月9日，贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，田传红等人承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向刘传银发放了贷款49000元，借款到期后，经原告多次催要，刘传银未按约偿还借款，田传红及其他担保人也未履行担保责任，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告田传红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月21日，刘传银因资金周转需要向徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社（以下简称大吴信用社）借款49000元。同日，大吴信用社与刘传银及田传红等人签订个人担保借款合同，约定：刘传银向大吴信用社借款49000元，借款期间为2011年8月21日起至2012年8月9日止，贷款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；田传红等人作为保证人对刘传银的债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，大吴信用社于2011年8月21日依约向刘传银发放贷款49000元。借款到期后，经彭城农商银行大吴支行多次催要，刘传银未偿还借款本息，田传红等人亦未履行担保责任。2014年6月24日、2016年6月15日、2017年11月27日，彭城农商银行大吴支行分别向刘传银、田传红等人邮寄送达了贷款催收通知单。 又查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、邮寄回单、苏银监复（2012）831号批复及原告彭城农商银行大吴支行的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大吴支行继续承担。原告彭城农商银行大吴支行与被告刘传银之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告刘传银亦应按约还本付息。同时，合同约定被告田传红对刘传银的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，被告田传红应对刘传银的借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告田传红偿还担保借款49000元的主张，本院依法予以支持。另因双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告田传红按照合同约定偿还利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告田传红承担保证责任后，有权向被告刘传银追偿。被告田传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田传红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行担保借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自2011年8月21日起至2012年8月9日止按年利率15.084%计算；逾期利息以49000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止按年利率15.084%上浮50%计算）；保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告田传红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 周洪生 二〇一八年十二月十日 法官助理 赵 丹 书 记 员 高 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2333号 申请执行人：黄德强，男，1965年03月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁国冰，男，1960年03月17日出生，汉族，住桂平城区。 本院在执行申请执行人黄德强申请被执行人梁国冰民间借贷纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法对其名下车牌号桂Ｒ×××××的翼虎牌小型普通客车予以查封，但车辆行踪不定，无法予以扣押。本院已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初10081号原告：束维岭，男，1957年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：管灿杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。本院在审理原告束维岭与被告方庆兵、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告束维岭于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告束维岭撤回起诉。案件受理费5820元，减半收取2910元，由束维岭负担。审 判 员  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月十日书 记 员  罗业强
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执735号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢524号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。 法定代表人李晓，该公司董事长。 被执行人郑建均，男，汉族，1969年7月26日生，住四川省广安区。 被执行人张道英，女，汉族，1971年9月9日生，住四川省广安区。 被执行人雷波，男，汉族，1973年10月31日生，住贵阳市小河区。 被执行人周星宇，男，汉族，1975年6月15日生，住贵阳市云岩区。 被执行人王梅，女，汉族，1986年7月17日生，住贵州省息烽县。 被执行人张槐琴，女，穿青族，1969年3月14日生，住贵州省织金县。 我院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行郑建均、张道英、雷波、周星宇、王梅、张槐琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贷款本金人民币27万元并支付利罚息、复利（利息以借款本金30万元为基数，自2015年6月2日止；罚息、复利以尚欠借款本金27万元为基数，自2015年6月3日起按照双方合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止，但总额应以年利率24%的标准为限）。承担案件受理费5180元、执行费4041元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢524号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李海艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执456号之一 申请执行人：河北远创房地产开发有限公司。 被执行人：石家庄市长安区北高营社区居民委员会。 被执行人：石家庄市巨星旺商贸有限公司。 关于河北远创房地产开发有限公司与石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终405号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间，本院依据（2017）冀民终405号民事裁定书及（2017）冀民终405号协助冻结存款通知书，冻结了石家庄市长安区北高营社区居民委员会12×××84银行账户及石家庄市巨星旺商贸有限公司12×××43银行账户的存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司的银行存款40950000元。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  卢志杰 二〇一八年十二月四日 书记员  谈梦雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初13921号 原告代忠梅，女，1965年2月1日生，汉族，现住贵阳市乌当区。 被告秦从伟，男，1974年9月15日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告代忠梅诉被告秦从伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代忠梅到庭参加诉讼，被告秦从伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代忠梅诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年8月25日向原告现金借款60000元、2017年5月20日向原告现金借款90000元、2018年2月2日、6月10日、8月3日、10月8日分你、别向原告现金借款50000元、30000元、10000元、90000元。被告针对上述六笔借款向原告出具借条。但至今被告对所借款项分文未付，故诉请：1、判令被告偿还原告借款330000元；2、诉讼费由被告承担。 被告秦从伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告秦从伟于2018年2月2日、5月20日、6月10日、8月23、8月25日、10月8日分别向原告出具借款金额为50000元、90000元、30000元、60000元、10000元、90000元的借条各一张，以上六张借条均载明借到原告现金，共计向原告借款330000元，因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了被告签名捺印的借条六张及银行流水，证明被告向其借款330000元的事实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款，有被告签名捺印的借条及原告的银行流水作为依据，双方的债权债务关系成立；原告诉请被告归还其借款330000元的诉请，本院予以支持。被告秦从伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 秦从伟于判决生效之日起十日内，偿还代忠梅宁借款330000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元减半收取3125元，由秦从伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2741号 原告:钟谊海，男，1984年9月10日出生，汉族，住桂平市。 原告:黄伊颖，男，1983年10月8日出生，汉族，住桂平市。 两原告的委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告:李伟健，男，1985年1月15日出生，汉族，住桂平市。 原告钟谊海、黄伊颖与被告李伟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，在案件审理过程中，因被告李伟健去向不明，于2018年7月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟谊海、黄伊颖的委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告李伟健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟谊海、黄伊颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟健归还借款本金110000元及支付利息17600元（利息以110000元为基数，按年利率24%计，时间从2017年10月25日起至偿还本金时止，暂计至2018年6月24日的利息为17600元）给原告钟谊海、黄伊颖；2、本案受理费由被告李伟健负担。事实与理由：原告钟谊海、黄伊颖与被告李伟健是朋友关系。2017年8月24日、9月5日、10月24日被告以经济困难为由分别向原告借款40000元、50000元、20000元，共110000元，约定利率为月息3%。借款当天，原告即将借款转入被告的建行账户，被告订立借条、收条给原告收执，但借款到期后，被告没有归还借款及支付利息，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李伟健不作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟谊海、黄伊颖与李伟健是朋友关系，自2017年8月24日至10月24日李伟健以经济困难为由向钟谊海、黄伊颖借款，具体如下： 1、2017年8月24日李伟健向钟谊海、黄伊颖借款40000元，当日黄伊颖通过银行转账38000元给李伟健，另外将2000元现金交给李伟健，李伟健出具《借条》和《收条》各一张，约定李伟健向钟谊海、黄伊颖借款40000元，于2018年2月14日前归还，利率以月息3%计算，李伟健已收到40000元。 2、2017年9月5日李伟健向钟谊海、黄伊颖借款50000元，当日黄伊颖通过银行转账47500元给李伟健，另外将2500元现金交给李伟健，李伟健出具《借条》和《收条》各一张，约定李伟健向钟谊海、黄伊颖借款50000元，于2018年2月14日前归还，利率以月息3%计算，李伟健已收到50000元。 3、2017年10月24日李伟健向钟谊海、黄伊颖借款20000元，当日黄伊颖将20000元现金交给李伟健，李伟健出具《借条》和《收条》各一张，约定李伟健向钟谊海、黄伊颖借款20000元，于2018年2月14日前归还，利率以月息3%计算，李伟健已收到20000元。 综上，李伟健共向钟谊海、黄伊颖借款共110000元，借款后李伟健没有支付利息，也没有归还本金。 本院认为，钟谊海、黄伊颖提供的《借条》、《银行转账凭证》及当事人的陈述等证据足以证实李伟健向钟谊海、黄伊颖借款110000元的事实，钟谊海、黄伊颖与李伟健已形成合法、有效的借贷关系。钟谊海、黄伊颖已依约履行了提供出借资金的义务，李伟健没有归还借款给钟谊海、黄伊颖，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故钟谊海、黄伊颖诉请李伟健返还还借款110000元，于法有据，予以支持。钟谊海、黄伊颖与李伟健在借条上已约定利息，应当自借款之日起支付利息，现钟谊海、黄伊颖主张自2017年10月25日起计算利息是对其民事权利的自行处分，本院予以照准。钟谊海、黄伊颖主张按年利率24%计算利息没有违反法律规定，予以支持。 被告李伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟健应返还借款110000元给原告钟谊海、黄伊颖； 二、被告李伟健应支付利息（以借款110000元为基数，从2017年10月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告钟谊海、黄伊颖。 本案受理费2852元，公告费700元，由被告李伟健负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴逢仕 审 判 员  阮红霞 人民陪审员  董翠霞 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨庚弦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：张亚龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张亚龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告张亚龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47766.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××50；2、签约申领时间：2014年11月11日；3、信用卡额度：44000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月13日）1、欠款总额：47766.61元；2、欠款明细：本金43981.38元，零售利息2712.55元，违约金1072.68元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张亚龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43981.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费600元，合计1594元，由被告张亚龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执2710号包修举、江苏华光银河湾房地产开发有限公司：包修举与江苏华光银河湾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计218270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位218270元。本院已于2018年12月13日将该款转付给包修举。至此，包修举向本院申请执行的(2018)苏0404民初4886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十二月十三日书记员 李凯磊
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫1381执1600号 申请执行人：李桂菊，女，生于1958年10月11日，汉族，住邓州市。 被执行人：沙玉保，男，汉族，生于1962年9月24日，住邓州市。 本院在执行申请执行人李桂菊与被执行人沙玉保为健康权纠纷一案中，被执行人沙玉保已全部履行完毕，申请执行人向我院出具结案说明，依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执1600号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5138号 原告：陈欲晓，女，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币149293.91元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18911号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初2021号原告：李某某。被告：周某。原告李某某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告李某某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由李某某负担。审判员 王 杰二〇一八年十二月十九日书记员 高培嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18490号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱其明，男，1959年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨南光，男，1969年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀成，男，1967年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人朱其明因与被申请人杨南光、陈秀成不当得利纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱其明申请再审称：1、本案应为合同纠纷，不是不当得利纠纷；2、原判决认定杨南光、陈秀成生产的碎石数量上存在事实错误；3、原判决依据此前的生效判决认为朱其明构成违约是错误的。故请求再审撤销原判决，改判支持其诉求。 本院经审查认为，一、关于本案争议的法律关系性质。再审申请人朱其明提出本案案由应为合同纠纷，并非一审确认的不当得利纠纷。当事人提出的诉讼请求，是确定法律关系或请求权的基本依据。朱其明在一审起诉提出的诉讼请求为“判令两被告将不当得利14106元返还原告。”其请求权依据是其代两被申请人杨南光、陈秀成交清了尚欠梧柳高速路NOA01-7合同段项目部电费，“两被申请人因免除付款义务而从中得利，该情形属于不当得利”，两被申请人应当将不当得利返还给其。据此，一审判决依据朱其明的起诉诉求确认案由为不当得利纠纷正确。 二、关于原判决认定事实是否存在错误问题。再审申请人朱其明认为原判决确认二被申请人杨南光、陈秀成生产了二千多立方碎石，没有任何证据证明，根据被申请人提供的光盘可以证明生产的碎石只有几百立方；朱其明从来没有接到二被申请人关于接收其生产的碎石的通知，原判决认定其以含沙量过多质量不合格被七标项目部拒收而未进行接收和销售，也未向二被申请人支付加工费，构成违约，是完全错误的等。经查，关于上述事实及违约行为的认定，在另案审理的朱其明与二被申请人承揽合同纠纷一案中，金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初689号民事判决和来宾市中级人民法院（2017）桂13民终468号民事判决均予以确认，且上述民事判决已发生法律效力，对于已生效法律文书确定的事实，可以作为本案认定事实的依据。 三、关于二被申请人杨南光、陈秀成是否构成不当得利问题。根据双方合同第二、三条的约定，柴油费和电费在朱其明向杨南光、陈秀成结算支付加工费时一并扣除。经金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初689号民事判决和来宾市中级人民法院（2017）桂13民终468号民事判决予以确认，杨南光、陈秀成加工出产品几千立方，朱其明未履行定作人的义务接受石料，至今也未向杨南光、陈秀成支付加工费，朱其明构成违约。据此，双方当事人之间存在加工费与柴油费、电费结算抵扣的约定，即双方存在互负合同债务的情形，且双方至今未能结算，故不能确认杨南光、陈秀成二人获得了财产上的不当利益，朱其明请求二被申请人返还其交给项目部的电费没有法律根据，朱其明的主张依法不能成立。原判决认定事实清楚，判决合理、合法。 综上，再审申请人朱其明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱其明的再审申请。 审判长  夏雪刚 审判员  欧阳文 审判员  戚桂文 二〇一八年十二月二十九日                                                                                                    法官助理翟臻明                                                                                                      书记员欧政
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2466号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告傅强，男，1964年6月3日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告傅强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告傅强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月29日签订了《融资租赁合同》，由原告出资57400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年6月29日起至2020年6月28日止，月租金为1854.45元，合同总租金为66760元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金66760元；2、被告支付违约金17220元(57400×30%)。被告傅强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月29日，原告万隆公司（乙方）与被告傅强（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××的哈弗牌汽车出售给乙方，销售价格为57400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年6月29日起至2020年6月28日止，月租金为1854.45元，合同总租金为66760元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告傅强支付全部购车款57400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告傅强使用。嗣后，被告傅强未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告傅强购买车辆并将车辆回租给被告傅强使用，被告傅强应按约向原告万隆公司支付租金，被告傅强未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告傅强支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告傅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅强于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金66760元；二、被告傅强于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金17220元。如被告傅强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费690元，合计2590元（原告已预交），由被告傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9896号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：高碧云，女，汉族，1978年12月24日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告高碧云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告高碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4414元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年2月8日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡×月，电梯使用费0.55元/㎡×月，自来水二次加压费0.25元/㎡×月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢1单元1005号，建筑面积为84.36平方米。原告于2016年7月20日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年4月27日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4414元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为84.36平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4414元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高碧云于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高碧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  蒲跃洲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11718号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《那时的光》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《那时的光》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20363号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初752号 原告：陈长莲，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李新强（系原告丈夫），男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：何晓良，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告陈长莲与被告何晓良定金合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长莲及其诉讼代理人李新强到庭参加了诉讼，被告何晓良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈长莲向本院提出诉讼请求：判令被告何晓良退还原告订门定金10000元。事实和理由：2017年12月20日，原告向被告何晓良定了广邑门的房间门、厨房门，十五樘门总共价款17316元。原、被告当天签订了定门协议，并有原告家公爷预付了10000元给被告，被告承若20天内将原告的门装好，事后原告多次催被告，但被告都说门未回来，原告也多次到被告经营的店面要门，被告的父亲也向原告承诺会尽快帮原告的门装好，但一直没有装。再后来又多次去找被告，被告及被告的父亲都说把定金退给原告。时至今年原告又多次去找被告，结果被告的店面关门转让给他人了，且被告的电话也打不通了。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何晓良未答辩、未到庭、亦未提供证据。 原告陈长莲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：订门协议两张，拟证明原告预付了10000元的订门定金给被告，协议是被告出具的，原告也在协议上签字确认。经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何晓良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告何长莲向本院提供的证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。 综合以上证据，本院确认本案事实如下：2017年12月20日，原告陈长莲与被告何晓良签定了广西广邑门门业有限公司的房间门、厨房门，共十五樘门，合计金额为17316元。协议签订后，由原告的家公爷李芳军预付了现金10000元给被告，被告则承若20天内将所定的门安装好。事后原告多次到被告经营的店面（莲山镇莲山街）要门，但被告至今未给原告安装。现被告已将经营的店面转让给他人，且无法电话联系。为此，原告于2018年9月19日遂向本院提起诉讼，请求本院判前诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告陈长莲为证明向被告何晓良预付定门款10000元的事实，提供了被告与原告签订的定门协议，定门协议的预付款一栏内签有10000元的数额，故被告预收原告定门款的事实存在。被告理应按约定为原告安装好所定的门，而被告至今无门给原告安装，显然不当。现原告要求被告退还预付款，符合法律规定，本院予以支持。被告何晓良经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上所述，原告陈长莲的诉讼请求有理，本院应当予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓良退还给原告定门预付款10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何晓良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  盘家辉 审 判 员  李灵花 人民陪审员  钟现政 二〇一八年十一月六日 法官 助理  黄洋云 书 记 员  林碧有 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执38号本院在执行申请执行人台州市汇晶机械科技股份有限公司与被执行人黄计福为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄计福具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄计福纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7645号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：周海鸥，男，1983年6月9日出生，汉族，浙江省温州市人，居民身份证住址浙江省永嘉县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告周海鸥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，周海鸥经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、周海鸥向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金20873.05元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息2456.52元、违约金3863.65元）；二、本案诉讼费由周海鸥承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据周海鸥的申请，经审查后于2014年3月3日向周海鸥发放了卡号为62×××93的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。周海鸥从2017年2月7日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金20873.05元、利息2456.52元、违约金3863.65元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。周海鸥未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2014年2月27日，周海鸥向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向周海鸥发放了卡号为62×××93的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周海鸥向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，周海鸥在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现周海鸥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求周海鸥立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因周海鸥未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故周海鸥应向中国银行金碧支行偿还本金20873.05元，截止至2018年5月21日的利息2456.52元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。关于违约金部分，因2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但中国银行金碧支行未能举证与周海鸥协商一致，即开始向周海鸥计收违约金，系中国银行金碧支行利用自己的优势地位不恰当地加重了周海鸥责任的行为，不符合公平原则。因此，自2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。综上所述，周海鸥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海鸥于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金20873.05元、利息2456.52元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息；二、驳回周海鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交），由中国银行股份有限公司昆明市金碧支行承担68元，由周海鸥承担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3706号上诉人（原审原告）：吴福胜，男，1952年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司江门新会双水支行，住所地：广东省江门市新会区双水墟，统一社会信用代码914407058941338566。负责人：张达诚，该行行长。委托诉讼代理人：邓少红，中国农业银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：林健良，中国农业银行股份有限公司新会第二支行职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029负责人：韩德仁，该行行长。委托诉讼代理人：邓少红，中国农业银行股份有限公司江门分行职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新兴街40号，统一社会信用代码91440705894136563J负责人：余文光，该行行长。委托诉讼代理人：邓少红，中国农业银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：林健良，中国农业银行股份有限公司新会第二支行职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司江门新会三江支行，住所地：广东省江门市新会区三江镇银湖路开发区，统一社会信用代码91440705894127157N负责人：赵荣辉，该行行长。委托诉讼代理人：邓少红，中国农业银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：林健良，中国农业银行股份有限公司新会第二支行职员。上诉人吴福胜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门新会双水支行、中国农业银行股份有限公司江门新会支行、中国农业银行股份有限公司新会睦洲支行、中国农业银行股份有限公司江门新会三江支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人吴福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴福胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16051.48元，减半收取8025.74元，由上诉人吴福胜负担；吴福胜因家庭困难向本院申请司法救助免交诉讼费，经本院审查同意，故不再收取。本裁定为终审裁定。审判长  吴春梅审判员  黎景欣审判员  刘邦中二〇一八年十二月十三日法官助理程石刚书记员陈诗仪
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执717号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人高剑锋,该公司总经理。被告高飞，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住盐城市响水县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司与被告高飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2017）苏0991民初1484号民事判决书。该判决书判定：三、被告高飞于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司租金及违约金（租金计算方式：从2015年10月5日起至实际返还车辆之日止的租金，按照5150元/月计算；违约金计算方式：从2015年10月5日起至实际付款之日止，以实际欠款金额为计，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，为防止无限期计算租金及违约金，确定原告收取租金及违约金的最后期限截止日按车辆强制报废的最短年限计算。）案件受理费人民币2786元，由被告高飞负担。上述文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、车辆、存款等财产信息，其名下房产已被我院依法查封，查封期限三年，自2018年12月19日至2021年12月18日止，但我院是轮候查封，无该房产处置权。被执行人名下车牌为苏JGNx的车辆也经我院查封，查封期限两年，自2018年12月7日至2020年12月6日止，但该车目前下落不明。经我院到被执行人房产处调查，也未发现被执行人踪迹。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 缪大军二〇一八年十二月二十六日书记员(兼) 王 钊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9632号原告：罗益奋，男，汉族，1962年3月16日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被告：珠海市香洲泓兴泰建材商行，住所：珠海市锦柠路583号商铺（锦绣柠溪）。经营者：陈克兴，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，现住珠海市香洲区。原告罗益奋诉被告珠海市香洲泓兴泰建材商行（经营者：陈克兴）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万笑雯和被告经营者陈克兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款84000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以84000元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍即年利率9.6%，自2014年8月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年8月31日为32410.65元）；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事模板销售，被告经常向原告采购模板。2014年7月份到8月份，被告先后三次向原告下单购买模板，原告按照约定分别于2014年7月15日、8月16日、8月26日向被告提供了115500元、240572元、237940元的木枋及模板，合计594012元，并将货物运送至被告指定的惠州市亚婆角管理中心房建项目所在地，被告的经营者亦已在送货单上签章确认收到。此后，被告一直拖欠货款不支付，原告多次向其催要。经催要，被告于2014年至2016年期间还过部分货款，但自2017年1月份支付5000元后，就再无支付。截至起诉之日，被告尚欠原告84000元货款未支付，原告多次联系被告催要剩余货款，被告均不予置理。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.送货单3张；2.中国农业银行银行卡交易明细清单第8页；3.2014年8月1日、9月1日惠东凌坑至碧甲高速公路管理中心项目部出具的通知共2张、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司工资表（2014年7月1日、8月1日）共4张；4.广东省汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初443号案件庭审笔录；5.广东省汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初443号民事裁定书；6.东莞农村商业银行对账单；7.广东省汕头市濠江区人民法院《证明书》。被告辩称，原告向陈克兴于广惠高速东延线管理中心供货是事实，但是陈克兴未见到原告的货款结算凭证，具体所欠货款是否是84000元需另行约当时经手的管理人员进一步确认。原告与陈克兴关于货款的付款方式是达成口头形式：按进度付款。目前陈克兴与建设单位关于该项目工程尚未结算，故陈克兴也尚未与原告结清货款，所以原告要求支付利息损失不能成立。被告与原告不存在合同关系，故其与本案无关。本案诉讼费应由原告和陈克兴各承担一半。被告未提交证据。经审理查明，原告提交2014年7月15日、2014年8月16日、2014年8月26日的《送货单》共3份，货款金额分别为115500元、240572元、237940元，合计为594012元。该三份《送货单》上均载明收货单位地址为“亚婆角管理中心房建”，收货单位经手人处分别有郑康飚及陈树青、郑康飚、郑会勤字样签名。原告主张三份《送货单》的交易主体为原、被告，被告主张卖方是原告、买方是陈克兴。2014年9月2日，被告向东莞市东坑洪兴模板批发店转账支付400000元。2017年1月25日，陈克兴向罗秀娟转账支付5000元。原告称东莞市东坑洪兴模板批发店是原告供应商，罗秀娟是原告配偶。原、被告均确认前述两笔转账共计405000元的款项系支付上述三份《送货单》项下的货款，此外以现金的方式支付了货款105012元。另查明，广东省汕头市濠江区人民法院于2017年11月22日受理了罗益奋诉陈克兴、郑康飚买卖合同纠纷一案，罗益奋在该案中的诉讼请求为判令陈克兴、郑康飚支付货款84000元并支付相应利息。广东省汕头市濠江区人民法院于2018年4月25日就该案作出（2017）粤0512民初443号民事裁定，认定：罗益奋与郑康飚之间不存在权利、义务关系，双方没有直接的利害关系，故其起诉郑康飚不符合该案事实，应予驳回；对于罗益奋要求陈克兴支付拖欠货款及利息损失的问题，经查，陈克兴系个体工商户，营业执照登记字号为珠海市香洲泓兴泰建材商行；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”之规定，该案应以珠海市香洲泓兴泰建材商行为当事人，而非自然人陈克兴；罗益奋以自然人陈克兴为被告提起该案诉讼，主体不适格，应予以驳回。该裁定裁定驳回罗益奋的起诉。该裁定已于2018年8月10日生效。本院认为，关于涉案买卖合同关系的相对方，广东省汕头市濠江区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0512民初443号民事裁定已经认定应以个体工商户即被告为当事人，而非以自然人陈克兴为当事人；此外，涉案三份《送货单》项下货款大部分货款是通过被告名下账户支付。因此，被告主张陈克兴是买方并无依据，本院不予采纳，并认定被告系该买卖合同的相对方。原告已向被告交付价值594012元的货物，被告应按时支付相应货款。被告主张双方约定按进度付款，但被告并无证据证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收货同时支付相应货款，被告在2014年8月26日已经收到最后一笔货物，被告至今未向原告足额支付货款，尚欠原告货款84000元，已经构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告要求被告支付货款84000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未付货款84000元为基数自2014年8月27日起算，利率按中国人民银行公布的一至五年（含五年）期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮50%确定，即利率按年利率7.125%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告珠海市香洲泓兴泰建材商行（经营者：陈克兴）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗益奋支付货款84000元及支付自2014年8月27日起至实际付清之日止以84000元为基数按年利率7.125%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，由被告珠海市香洲泓兴泰建材商行（经营者：陈克兴）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一八年十二月五日书记员  周晶刘晓萍
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3672号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：吴涛，男，1989年7月3日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3744号原告：安徽九天印务有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。统一社会信用代码9134088179507904949(1-1)。法定代表人：胡长青，该公司经理。委托诉讼代理人：汪谋奇，安徽省桐城市龙眠街道办事处法律服务所法律工作者。被告：河南高老庄食品有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区科技路南侧56号。统一社会信用代码914114005672864095（1-1）。法定代表人：高星，该公司经理。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。原告安徽九天印务有限公司（以下简称九天印务公司）诉被告河南高老庄食品有限公司（以下简称高老庄食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员钱坤适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告九天印务公司的委托诉讼代理人汪谋奇，被告高老庄食品公司委托诉讼代理人高?均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九天印务公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠货款210439.08元及利息，利息按中国人民银行贷款利率计算（自2017年1月18日计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年来在原告处购买不同规格的塑料包装袋。2017年1月18日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款290439.08元，后被告分别于2017年1月31日、2017年10月16日、2018年2月14日向原告支付40000元、20000元和20000元，下欠210439.08元货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告高老庄食品公司在庭审中辩称，1.所欠货款是事实。被告不支付货款是因原告提供的货物有严重的质量问题，给被告造成了很大的经济损失，原告提供的货物至今还存放在被告的仓库里面未使用。原、被告经过多次协商，未能达成一致意见；2.原告要求自2017年1月18日起支付利息，无法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系从事塑料包装袋销售业务往来关系。2017年1月18日，经双方结算，被告共欠原告货款290439.08元，被告高老庄食品公司在明细分类账上加盖公司印鉴章予以确认。后被告于2017年1月31日、2017年10月16日、2018年2月14日分别偿还原告货款40000元、20000元和20000元，下欠货款210439.08元原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实,有原告营业执照、明细账目等以及法庭陈述记录在卷佐证、印证，并庭审质证，足以认定。本院认为：原告主张被告高老庄食品公司偿还货款210439.08元，有明细账目为证，且被告予以认可，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩的货物质量问题，没有提供足够证据予以证,故其辩称意见本院不予采纳。至于原告主张的利息问题，原、被告之间虽未约定利息，但不影响被告支付逾期利息，故原告可以按照中国人民银行同期同类银行贷款年利率6%计算逾期利息。逾期利息计算的起算时间应从起诉之日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南高老庄食品有限公司于判决生效后十五日内偿还原告安徽九天印务有限公司货款210439.08元。并自起诉之日即2018年9月6日起按照年利率6%支付延期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2229元，由被告河南高老庄食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 钱 坤二〇一八年十二月三日书记员 朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。