wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初288号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某某，男，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，务工，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺东街齿轮厂楼3号楼1单元1楼104号。2018年9月19日因涉嫌犯拒不执行判决罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年9月28日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年10月20日，呼和浩特市玉泉区人民法院以（2017）内0104民初1852号民事判决书，判决被告人王某判决生效之日起立即搬离房屋（房屋位于呼和浩特市××区）。后经法院多次执行，被告人王某拒不搬离房屋，致使人民法院已生效的判决长期无法执行。公诉机关认为，被告人王某拒不执行法院判决，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。认定上述事实的证据有:1、犯罪嫌疑人归案情况说明；2、被告人的供述与辩解；3、证人证言；4、王某书写保证于2018年6月11日前搬出房屋的保证书；5、（2016）内0104拍第022号玉泉区人民法院拍卖成交确认书；6、呼和浩特市玉泉区人民法院执行局情况说明；7、（2017）内0104民初1852号民事判决书；8、呼和浩特市玉泉区人民法院执行案件立案登记表；9、邵克胜书写强制执行申请书；10、（2017）内0104执1209号呼和浩特市玉泉区人民法院执行通知书；11、王某询问笔录二份；12、呼和浩特市玉泉区人民法院公告及照片；13、王某书写保证于2018年9月10日搬空房屋的保证书；14、（2017）内0104执1209号呼和浩特市玉泉区人民法院执行决定书；15、邵克胜书写收条；16、邵克胜书写结案申请；17、人员基本信息表。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某在民事判决生效后，经法院执行局工作人员多次执行，拒绝依照生效判决书所作的判决搬出房屋，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且已履行法院的生效判决，本院对其从轻处罚。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二Ｏ一八年十二月十日书记员 高宇慧附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4703号原告：泗县通达装饰材料店,经营场所:泗县威尼斯水街**。经营者:姜玉燕。委托诉讼代理人:尤晟伟,安徽益友律师事务所律师。被告：岳林,男,,汉族,34岁,住安徽省泗县。原告泗县通达装饰材料店被告岳林买卖合同纠纷一案。原告泗县通达装饰材料店于2018年12月19日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告泗县通达装饰材料店撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予泗县通达装饰材料店撤回起诉。案件受理费1520元，由泗县通达装饰材料店负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月十九日书记员  杨楠楠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执2269号申请执行人宋运生，男，1987年4月25日生，汉族，郯城县，居民。被执行人杨峰，男，1980年4月10日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1322民初4649号民事判决书，该判决书确定：杨峰于判决生效之日起三日内协助宋运生办理房屋所有权证的过户手续，将位于郯城县泉源乡驻地的房屋（房权证郯村镇字第**）过户登记在宋运生名下。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人宋运生于2018年12月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于郯城县泉源乡驻地的房屋（房房权证郯村镇字第**）户至宋运生名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十六日书记员 杨青松
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初268号之一 本院二0一八年十二月十日对原告饶亚飞诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局、第三人成都飞雪天外商贸有限公司工商行政管理行政登记一案作出的（2018）川0106行初268号裁定书中存在笔误，现予以补正，裁定如下： 原行政裁定书正文第四页第一行：“判决如下：”更正为“裁定如下：”。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶 婧
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖05民终1628号 上诉人（一审被告）：赵娟，女，1971年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王家勇，男，1975年9月30日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 上诉人赵娟因与被上诉人王家勇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504 民初257号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。 上诉人赵娟预交的二审案件受理费3073元予以退回。 审 判 长  曹悝元 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  倪清怡
四川省眉山市东坡区人民法院 执行裁定书（案外人异议） (2018)川1402执异80号 案外人:眉山市文峰建材有限公司，住所地：眉山市东坡区秦家镇红丰村。 法定代表人：邹文峰。 申请执行人：邹应龙，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘建红，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：杨建能，男，1951年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三申请执行人委托代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 三申请执行人委托代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被执行人：邹文峰，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王淑彬，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行邹应龙、刘建红、杨建能与邹文峰、王淑彬民间借贷三案中，案外人眉山市文峰建材有限公司于2018年5月30日对本院查封位于秦家镇红丰村机器设备和砖窑的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人眉山市文峰建材有限公司称，东坡区人民法院作出(2017)川1402民初4437、4438、4440号民事裁定书查封的机器设备和砖窑不属被执行人邹文峰、王淑彬所有，财产原是属于早已不存在的个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂所有，但现在已属于案外人眉山市文峰建材有限公司的财产，故法院查封错误，请求法院予以解封。 申请执行人邹应龙、刘建红、杨建能称，法院查封的财产系眉山市东坡区文峰机砖厂所有，而机砖厂是个体工商户，业主为邹文峰，故法院查封的财产系业主邹文峰所有，查封无误，请求驳回案外人的异议。 本院查明，邹应龙、刘建红、杨建能三人分别起诉邹文峰、王淑彬民间借贷三案，本院受理后，应三原告申请，作出了（2017）川民初4437、4438、4440号民事裁定书，对位于东坡区秦家镇青月村5组的眉山市东坡区文峰机砖厂的设备、砖窑等财产予以诉讼保全查封。三案审结后，被告未自觉履行法律文书确定的义务，三原告即向本院申请执行。在执行过程中，案外人即向本院提出前述异议。 另查明，案外人的法定代表人邹文峰也是个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂的业主。 个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂成立于2009年4月22日，至今未在工商局注销。本院所查封的机器设备、砖窑等财产系个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂一直在使用的财产。 案外人眉山市文峰建材有限公司成立于2013年5月24日，公司股东为邹本初（持股66.77%）、王淑彬（持股33.33%），法定代表人是邹文峰。而邹本初系邹文峰之父亲，王淑彬系邹文峰之妻。 上述事实有本院生效法律文书、案外人异议书、申请执行人答辩书、工商登记资料等证据在案佐证。 本院认为，案外人异议是否成立，关键是判断本院查封的机器设备、砖窑的权属归属。 案外人主张，本院查封的机器设备、砖窑的权属归案外人眉山市文峰建材有限公司所有，所持理由是原个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂早已不存在，案外人眉山市文峰建材有限公司成立于2013年5月24日，故法院查封财产属案外人所有。 从其陈述可知，案外人认可法院查封财产原属原个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂所有。眉山市文峰建材有限公司成立后，原属原个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂所有的财产并不当然转归眉山市文峰建材有限公司所有，且其也未向本院提交财产转归案外人所有的证据。 根据本院查明的事实，案外人主张的原个体工商户眉山市东坡区文峰机砖厂早已不存在的事实并不成立，工商登记显示该个体户至今未注销，故法院查封的财产属眉山市东坡区文峰机砖厂所有，也属于业主邹文峰所有。邹文峰是执行案件的被执行人，故法院查封其财产合法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人眉山市文峰建材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王   平 审判员 曾 淑 华 审判员 喻   涛 二〇一八年十二月四日 书记员 王平（小）
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3873号宦鹏飞:本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402刑初486号刑事判决书，立案执行宦鹏飞犯盗窃罪涉财产部分执行一案。执行过程中，本院依法扣划宦鹏飞应付涉案罚金1000元。至此，（2018）苏0402刑初486号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523财保241号 申请人：杭州侨宇国际货运代理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺街道胜利东路天启铭楼，统一社会信用代码91330523081667180D。 负责人：王佳燕。 被申请人：上海月辉国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路****，统一社会信用代码91310113770923725F。 法定代表人：张新亭。 申请人杭州侨宇国际货运代理有限公司安吉分公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海月辉国际物流有限公司银行存款8000元，或查封、扣押其价值8000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海月辉国际物流有限公司银行存款8000元，或查封、扣押被申请人上海月辉国际物流有限公司的财产8000元，合并执行以8000元为限。 申请财产保全费100元，由申请人杭州侨宇国际货运代理有限公司安吉分公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十九日 书记员  王强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4455号原告：宋祥祥，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王蕊（宋祥祥之妻），女，1991年8月21日出生，汉族，住址同上。被告：孙召辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理宋祥祥与孙召辉买卖合同纠纷一案中，宋祥祥于2018年12月13日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为宋祥祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋祥祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋祥祥负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一八年十二月十三日书 记 员  张利伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14020号上诉人（原审原告）：赵书玲，女，汉族，1967年2月26日出生，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人吴域利，该公司总经理。委托代理人吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人赵书玲因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵书玲上诉请求：1、撤销原判，解除双方劳动关系，判决被上诉人为上诉人缴纳自2007年8月16日起至今的社会养老保险，支付上诉人经济补偿金4万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。赵书玲向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2007年8月16日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告12个月工资的经济补偿4万元。原审查明：原告于2007年8月16日开始在被告处工作，2018年4月24日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）207号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的的工资流水明细等予以证实。原审认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告赵书玲与被告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告赵书玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵书玲承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初241号 原告：吴士臣，男，1952年3月20日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：刘红，女，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：刘洁，女，1971年9月10日出生，汉族，住上林县。 被告：刘小贵，女，1974年11月9日出生，汉族，住上林县。 被告：刘金勇，男，1977年7月8日出生，汉族，住上林县。 被告：刘强，男，1979年3月16日出生，汉族，住上林县。 五被告共同委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 本院在审理原告吴士臣诉被告刘红、刘洁、刘小桂、刘金勇、刘强房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴士臣于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴士臣的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴士臣撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴士臣负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  马 玉
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执312号之二 申请执行人蒋毅，男，汉族，生于1971年10月13日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人姚贵锂，男，汉族，生于1959年4月7日，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1822民初167号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。我院在执行过程中姚贵锂归还蒋毅借款19万元后，经双方协商达成和解协议。协议内容如下：一、姚贵锂现还需归还蒋毅借款31万元，余下款项蒋毅自愿放弃。二、姚贵锂愿将退休工资全用于偿还所欠蒋毅债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2016）川1822民初167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 许 磊
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保242号本院于2018年12月18日对申请人王计昌诉邢保军、邢保陈申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2018）豫0702财保242号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第十行、第十三行、第十四行、第二十一行“邢保臣”补正为“邢保陈”；第一页第十二行“410726198502215816”补正为“410726198405195817”。审判员  卫素弘二〇一八年十二月二十日书记员  王 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3828号 申请执行人曾勇,男,1982年07月17日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司,住科学城物业管理绵阳分部单身楼**。 被执行人：王德龙,男,1963年04月06日出生,汉族,住西藏自治区噶尔县。 被执行人：黄鸿,男,1962年10月02日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人：葛群虹,女,1968年10月08日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民终3359号民事判决判书，本院依法查封了被执行人的四川锦辰佳兴房地产开发有限公司名下所有的房产如下： 一、成都市高新区应龙北三路33号8栋2层8号商业用房房产证号：（权0×9面积1021.84平方米）。 二、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×7面积1021.84平方米） 三、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×8面积148.50平方米） 四、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×0面积148.50平方米） 五、成都市高新区应龙北三路8栋1层6号商业用房房产证号：(权0×1面积148.50平方米)商业房屋共有五套，在执行过程中，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人一、成都市高新区应龙北三路33号8栋2层8号商业用房房产证号：（权0×9面积1021.84平方米）。 二、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×7面积1021.84平方米） 三、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×8面积148.50平方米） 四、位于成都市高新区应龙北三路******商业用房房产证号：（权0×0面积148.50平方米） 五、成都市高新区应龙北三路8栋1层6号商业用房房产证号：(权0×1面积148.50平方米)商业房屋共有五套 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1522民初5797号 原告：李明山，男，1963年02月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。 被告：杨峰军，男，1973年05月14日出生，汉族，农民，户籍地：山东省莘县，现住址。 原告李明山与被告杨峰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，在依法适用简易程序审理过程中，因被告杨峰军下落不明，需采取公告方式送达法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马 宁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1980号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：林品清，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：高济妹，女，1967年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人林品清、高济妹物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4936号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3255.20元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4936号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 郑佳敏
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1590号申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行被执行人叶志，男，1977年生，汉族，住郯城县，被执行人李委红，女，1975年生，汉族，住址同上，被执行人叶生果，男，1956年生，汉族，住址同上，本院在执行中国工商银行股份有限公司郯城支行与叶志、李委红、叶生果公证债权文书一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年十二月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2008)郯执字第1590号申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行被执行人叶志，男，1977年生，汉族，住郯城县郯城镇叶城后村，身份证号码：371322197712120416被执行人李委红，女，1975年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822197504300226被执行人叶生果，男，1956年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822560312001本院在执行中国工商银行股份有限公司郯城支行与叶志、李委红、叶生果公证债权文书一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，期限一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年十二月二十一日书记员包德胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：朱永坤，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与朱永坤信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18650.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执984号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3506号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：张清华，女，1983年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张清华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张清华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币78929.46元（截止2018年3月21日，其中本金64065.69元、利息9079.57元、手续费1195.04元、违约金4589.16元；利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 张清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张清华在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向张清华发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年3月21日，被告张清华拖欠信用卡本金64065.69元、利息9079.57元、手续费1195.04元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告张清华向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告张清华未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告张清华偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告张清华按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金64065.69元； 二、被告张清华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9079.57元（截至2018年3月21日，嗣后利息以借款本金64065.69元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告张清华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1195.04元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告张清华于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担103元、被告张清华负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4770号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人叶某某,男。因本案,于2018年10月8日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年11月15日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。      辩护人林xx、胡xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4670号起诉书，指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人叶某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人叶某某饮酒后于2018年10月08日01时19分许，驾驶浙C2xxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人叶某某血液中检出乙醇，含量为119.73mg/100ml。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人叶某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督466号申请人：邓小玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人邓小玲于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5幢负一层夹层商163（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款20872元及截至2018年10月5日的违约金592.76元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓小玲2018年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款20872元及截至2018年10月5日的违约金592.76元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费112元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1243号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：申志民，男，汉族，生于1980年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：申修礼，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与申志民、申修礼借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初1407号民事判决书确定：申志民、申修礼共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金13333.20元及利息206.70元，并以13333.20元为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计付利息及违约金至还清之日止。该判决书发生法律效力后，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人申志民、申修礼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人申志民、申修礼既未履行，也未向本院申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人申志民、申修礼的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人申志民、申修礼名下有银行存款，本院依法进行了冻结，并划拨了申志民存款850元、申修礼存款2200元，扣除执行费50元后，已支付申请执行人3000元；二、被执行人申志民名下有长安牌车一辆，本院已轮候查封，该车未实际控制，不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现财产线索。 本院已对被执行人申志民、申修礼采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人申志民、申修礼的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人申志民、申修礼名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。截止2018年12月25日，被执行人申志民、申修礼应支付的本金为13333.20元、利息为206.70元、违约金为10195.45元，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权3000元，未实现的债权20735.35元及后续未支付的违约金，被执行人申志民、申修礼应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  朱智勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1095号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷**。 法定代表人：俞渊峰。 被告：覃汉时，男，1965年11月2日出生，住广西田东县。 第三人：李加木，男，1961年10月4日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与被告覃汉时、第三人李加木劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰，被告覃汉时，第三人李加木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 覃汉时辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年十二月二十一日 书  记  员   黄文广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13164号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：刘军，男，1972年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，因原告成都兴荣源物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月三日 书记员  杨雪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保599号申请人：杜琳，女，1984年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：聊城市金德房地产开发有限公司住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼法定代表人：邓国勇申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保，保单号为PZDM201837150000000355。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产。案件申请费620元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月十七日书记员  王 剑
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4732号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：周金花，女，汉族，生于1986年1月3日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告周金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6396号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人:吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人:隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：李俊杰，男，1979年8月31日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73991.41元、零售利息2356.25元、分期手续费5334.3元、违约金1173.16元，合计82855.12元（截止2018年5月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40417300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币82855.12元（截止2018年5月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。 李俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告李俊杰在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向李俊杰发放了卡号为40417300********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为40417300008********，李俊杰开通使用了上述信用卡。截至2018年5月9日，被告李俊杰共拖欠本金73991.41元、利息2356.25元、分期手续费5334.3元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告李俊杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李俊杰未按期偿还借款本息，原告有权向被告李俊杰追偿。原告要求被告李俊杰偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金73991.41元； 二、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息2356.25元（截至2018年5月9日，嗣后利息以借款本金73991.41元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5334.3元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担26元，被告李俊杰负担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12101号 原告:王明文，男，1975年9月21日出生，汉族，住南部县。 原告：谢甫元，男，1948年6月22日出生，汉族，住仁寿县。 被告：成都王氏东林市政工程有限公司，住所地：成都市青羊区清水滨河路**********。 法定代表人：王继东，经理。 被告：王体森，男，1967年11月1日出生，汉族，住屏山县。 原告王明文、谢甫元与被告成都王氏东林市政工程有限公司（以下简称“东林公司”）、王体森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明文、谢甫元、被告东林公司的法定代表人王继东、被告王体森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王明文、谢甫元向本院提出诉讼请求：1.判令东林公司、王体森支付工程欠款11231元，并赔偿停工后租赁机具费用74898.8元、租房费用3685元及生活费用7928元的损失，共计97709.2元；2.东林公司、王体森承担本案诉讼费。事实和理由：王体森与东林公司系挂靠关系。经人介绍，王体森将位于成都书香门第外墙维修工程发包给王明文、谢甫元施工，双方为此于2018年6月8日签订了施工协议。2018年6月10日，王明文、谢甫元按约进场施工至2018年6月27日，因业主出面阻止，王明文、谢甫元无法继续施工。此后，双方因工程费结算发生纠纷，经派出所协调，王体森支付了13万元，但尚欠工程款，且未承担已发生的租赁机具费用、工人租房及生活费。 东林公司辩称：1.东林公司确实将案涉工程发包给王体森施工，双方约定的工程包干价为48万元；2.事后知晓王体森将案涉工程转包给王明文，但东林公司未与王明文、谢甫元建立合同关系。 王体森辩称：王体森作为被告主体不适格。主要理由：王体森经人介绍认识王明文，双方就案涉工程明确约定价款为43万元。王明文于2018年6月10日组织机械进场后，以隐蔽工程估价不足为由要求增加工程价款，双方协商无果后，王体森直接将案涉工程以原价48万元交由东林公司与王明文衔接，王体森已退出案涉工程。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，东林公司与王体森签订《书香门第外墙维修施工协议》，约定王体森承接位于成都市墙面及顶部第二条裙边的维修工程”（以下简称“案涉工程”），工程价为48万元，总工期80天。 次日，王体森与王明文、谢甫元签订《书香门第外墙维修施工协议》，约定案涉工程由王明文、谢甫元承包施工，工程价为48万元，总工期80天。合同签订后，王明文、谢甫元进行了施工。王体森已向王明文、谢甫元支付工程款13万元。 2018年8月有19日，王体森向王明文、谢甫元出具《书香门第外墙维修验收单》，载明：案涉工程半成品、打烂、线条裙边、租赁费共计175231元。王明文、谢甫元未施工完合同约定的维修工程，即撤离了施工现场。 上述事实有《书香门第外墙维修施工协议》、《书香门第外墙维修验收单》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的禁止性规定，王明文、谢甫元不具备建筑施工资质，王明文、谢甫元与王体森签订的《书香门第外墙维修施工协议》，约定王体森向王明文、谢甫元发包案涉工程，因违反前述法律禁止性规定，应认定合同无效。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。依前述规定，王明文、谢甫元有权按照合同约定内容要求王体森支付工程款。王体森向王明文、谢甫元签署《书香门第外墙维修验收单》，确认王明文、谢甫元已经施工工程计价为175231，因王体森未提交证据证明前述已施工范围存在质量问题，故王体森应按《书香门第外墙维修验收单》确认的金额支付工程款。扣除王体森已支付工程款13万元，王体森还应向王明文、谢甫元支付工程款45231元；王明文、谢甫元超出此部分的工程款及租赁费、租房费、生活费主张，于法无据，本院不予支持。 另，东林公司未与王明文、谢甫元直接签订合同，东林公司抗辩与王明文、谢甫元未建立合同关系的意见，本院予以采纳。王明文、谢甫元主张东林公司支付工程款及相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王体森于本判决生效之日起十日内向王明文、谢甫元支付工程款45231元； 二、驳回王明文、谢甫元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，减半收取计1121.5元，王体森承担600元，王明文、谢甫元承担521.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十日 书记员 蒋雨航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保150号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山市**盛夏大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G（1-1）。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：阜新中科环保电力有限公司，住，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村一社会信用代码912109215553592791。法定代表人：周义力，董事长。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市快活岭同安路**一社会信用代码91340881085229479T（1-3）。法定代表人：汪玉，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，董事长。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路会信用代码91340881788581882B。法定代表人：开跃辉，执行董事兼总经理。被申请人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜新中科环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜1200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阜新中科环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执923号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：李培胜，男，汉族，生于1975年7月18日，住四川省合江县。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的先锋太盟融资租赁有限公司与李培胜合同纠纷一案，该案申请标的75587.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执923号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8316号 原告：陈建武，男，1983年12月24日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。 委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1985年2月27日出生，汉族。住址：安徽省广德县。 本院在审理原告陈建武与被告徐伟加工合同纠纷一案中，因原告陈建武在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈建武撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 莘 欣 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈晓霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢764号 申请执行人：肖英洪，女，1967年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄勇，男,1984年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖英洪与被执行人庄勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖英洪依据（2014）连民初字第954号民事调解书，于2018年9月30日向本院申请执行，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案冻结被执行人庄勇与付美兰所有的座落于××县××花园××区××＃楼××层××单元、庄勇所有的大众牌闽Ａ×××××小型汽车一辆，因上述房产短期内难以处置，车辆未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0703民初1214号原告：王秀光，女，1982年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：王保林，男，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：闫秀春，女，1956年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：王冬，男，1981年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。原告王秀光与被告王保林、闫秀春、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀光到庭参加诉讼。被告王保林、闫秀春、王冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀光向本院提出诉讼请求：1、要求王保林偿还借款50，000元；2、闫秀春、王冬承担连带保证责任；3、诉讼费由王保林、闫秀春、王冬负担。庭审中变更第一项诉讼请求为要求王保林偿还借款50，000元及利息。事实和理由：2017年9月23日，王保林因家中做木耳袋缺少资金在王秀光处借款50，000元，借款期限为10个月，自2017年9月23日始至2018年7月23日止，双方约定如王保林未按合同规定偿还借款，王保林承担违约金及因诉讼发生的费用，闫秀春、王冬承担连带保证责任。借款期限届满后，王秀光多次索要，王保林至今尚未偿还借款。王保林既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。闫秀春辩称，借款人是王保林，此借款应由王保林偿还，我作为担保人，在王保林无能力偿还的情况下，才承担保证责任。王冬辩称，借款人是王保林，此借款应由王保林偿还，我作为担保人，在王保林无能力偿还的情况下，才承担保证责任。王秀光提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：王秀光系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、借款合同原件一份，意在证明：2017年9月23日王保林在王秀光处借款50，000元，借款期限自2017年9月23日始至2018年7月3日止，由闫秀春、王冬承担连带保证责任。本院经审查后认为，因王保林、闫秀春、王冬放弃质证权利，对于王秀光提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，王保林因家中做木耳袋缺少资金在王秀光处借款50，000元，借款期限自2017年9月23日始至2018年7月23日止，双方约定王保林如未按合同规定偿还借款，王保林承担违约金及诉讼发生的费用，闫秀春、王冬承担连带保证责任。借款期限已届满，经王秀光多次催要，至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王保林理应按约定履行还款义务，而其不然具有过错。王秀光主张王保林偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款期限内利息，只约定2018年7月23日还款，故应从逾期还款之日起，按年利率6%计算利息。闫秀春、王冬作为保证人，在保证期限内应当与王保林承担连带保证责任。综上所述，王秀光要求王保林偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求闫秀春、王冬承担连带保证责任的诉讼请求，亦属合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王保林给付王秀光借款本金50，000元及利息(自20年7月24日始至付清借款之日止，本金50,000元,按年利率6%计算)。此款于本判决生效后十日内一次付清。二、闫秀春、王冬对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由王保林、闫秀春、王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  孙智敏二〇一八年十二月三日书记员  袁 浩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初2188号原告：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：周代益，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。被告：李祖云，男，汉族，生于1970年6月26日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。原告绵竹市天益矿业有限责任公司诉被告李祖云劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法进行审理。原告绵竹市天益矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的事实劳动关系于2016年2月终止；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告无需为被告安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原告与被告建立劳动关系，双方最后一次签订书面劳动合同中约定的合同期限截止到2015年12月31日。2015年12月31日，双方的书面劳动合同期限届满后，被告仍在原告处工作，双方按最后一次书面劳动合同的约定各自履行权利义务。2016年2月，原告依据《德阳市引导煤矿企业整体退出煤炭行业工作方案》整体关闭，原告与被告终止了事实劳动关系。2018年3月23日，被告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同经济补偿金、安排离职健康检查及出具解除劳动合同证明书提起仲裁请求。2018年5月25日，该委作出竹劳仲裁字〔2018〕117号《仲裁裁决书》（以下称为涉案仲裁裁决）。原告不服裁决，认为被告长达近两年的期间既未履行过劳动者的义务，也未通过法定程序向原告主张任何权利，原、被告之间的事实劳动关系已于2016年2月终止，被告于2018年3月23日提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2、被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3、被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  胡万兴二〇一八年十二月二十日法官助理张燕书记员郭丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1636号罪犯赵会军，男，1978年10月28日出生，湖北省钟祥市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月13日作出〔2012〕佛中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人赵会军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿75119.93元。被告人赵会军不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月5日作出〔2012〕粤高法刑三终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年4月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵会军在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵会军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵会军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初3878号原告：李诺楠，女，2016年9月14日出生，汉族，武安市人。法定代理人：李某，男，1984年10月22日出生，汉族，武安市人，系李诺楠父亲。委托诉讼代理人:路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：宋入红，男，1964年5月13日出生，汉族，武安市人。被告：万和集团邯郸宇驰公共交通有限公司武安分公司，住所地武安市南环路630号。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。本院在审理原告李诺楠与被告宋入红、万和集团邯郸宇驰公共交通有限公司武安分公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李诺楠于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李诺楠的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许李诺楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李诺楠负担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 卉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10053号 申请执行人盛正华,男,1977年4月15日出生,汉族,住江西省乐平市。 被执行人莫高成,男,1968年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李星源,男,1970年12月20日出生,汉族,住湖南省衡山县。 申请执行人盛正华与被执行人莫高成、李星源借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7560号已经发生法律效力，被执行人莫高成、李星源应履行支付300488元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终727号 上诉人（原审原告）申休明，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）申休全，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）申道祥，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 三上诉人的共同委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省生态环境厅。住所地：四川省成都市高新区科园南路**A2。 法定代表人于会文，厅长。 委托代理人郝婷婷，四川省生态环境厅工作人员。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国生态环境部。住所地：北京市西城区西直门南小街**。 法定代表人李干杰，部长。 委托代理人杨爱珍，中华人民共和国生态环境部工作人员。 委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。 上诉人申休明、申休全、申道祥（以下简称申休明等3人）因诉被上诉人四川省生态环境厅（原四川省环境保护厅，以下简称省环保厅）、中华人民共和国生态环境部（原中华人民共和国环境保护部，以下简称环保部）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明:2017年5月21日，申休明等3人向省环保厅提出政府信息公开申请，申请公开“泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目建设的环境影响报告书以及环境影响评价审批手续”的政府信息。省环保厅于2017年5月24日收到该申请，并于2017年6月8日经查询后作出川环函（2017）1163号《关于申休明等政府信息公开申请答复的函》（以下简称1163号函），告知申休明等3人，其未制作也未获取申休明等3人申请公开的政府信息。申休明等3人不服，向环保部申请行政复议。2017年10月24日，环保部作出环法（2017）94号行政复议决定书（以下简称94号复议决定），维持了1163号函。该复议决定送达给申休明等3人。申休明等3人提起本案诉讼，请求撤销1163号函和94号复议决定，并判令省环保厅按照申休明等3人的要求书面公开政府信息。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，省环保厅具有作出本案1163号函的行政职权，环保部具有作出本案94号复议决定的行政职权。根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项的规定，省环保厅在收到申休明等3人的政府信息公开申请后，进行了相关的搜索和查询，在确定没有收到申请所涉项目环境影响报告书及制作行政审批材料的情况下，作出1163号函并无不当，并已说明理由，且程序合法。环保部作出维持1163号函的94号复议决定适用法律正确，程序合法。申休明等3人的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告申休明、申休全、申道祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申休明、申休全、申道祥共同负担。 申休明等3人上诉称，“泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目”是客观存在的，并已完成厂房建设。按照“三同时”的环评要求，省环保厅应已收到该项目的环境影响报告书，并已进行环境影响评价审批。因此，省环保厅具有公开申休明等3人申请公开该项目的环境影响报告书以及环境影响评价审批手续的法定职责。原审法院不能以省环保厅进行过查询就认定其没有收到该项目的环境影响报告书，没有进行环境影响评价审批。请求撤销原审判决，判准申休明等3人的诉讼请求。 四川省生态环境厅答辩称，省环保厅收到申休明等3人的政府信息公开申请后，经查询未找到上述政府信息，即依法答复申休明等3人。请求驳回申休明等3人的上诉。 中华人民共和国生态环境部答辩称，1163号函认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，环保部维持1163号函的94号复议决定符合法律规定。请求驳回申休明等3人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审期间，原四川省环境保护厅和原中华人民共和国环境保护部被撤销，其相应的职权分别由新设立的四川省生态环境厅和中华人民共和国生态环境部继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，省环保厅和环保部被撤销，继续行使其相应职权的四川省生态环境厅和中华人民共和国生态环境部是本案适格的被上诉人。根据《政府信息公开条例》第二十一条、《行政复议法》第十三条的规定，省环保厅对申休明等3人提出的政府信息公开申请具有根据不同情况分别答复的法定职责，环保部就申休明等3人对省环保厅的政府信息公开申请答复提出的行政复议申请，具有进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，行政机关提供的政府信息只能是已经以“一定形式”存在的信息，对依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，省环保厅接到申休明等3人的政府信息公开申请后，经过检索确定其未制作或者获取申休明等3人公开申请的政府信息。而申休明等3人提出应进行环境影响报告和环境影响评价审批的项目已经存在，其申请公开的政府信息亦应存在，但依法应当存在的政府信息并不意味着该政府信息就当然已经存在。省环保厅书面答复申休明等3人，涉案项目的环境影响报告书未向其报送，其也未进行环境影响评价审批，合理说明了该政府信息不存在的理由，并提供了检索依据。因此，省环保厅的答复并无不当。环保部作出维持该答复的复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。申休明等3人的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于申休明等3人政府信息公开申请所涉及的农药原药项目是否存在，是否合法，不是政府信息公开案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人申休明、申休全、申道祥共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 耸
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3906号 申请执行人佗英磊，男，汉族，1971年4月13日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆，住所地青岛市黄岛区。 负责人沙可章。 本院在执行申请执行人佗英磊与被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆(2018)鲁0211执3906号一案中，申请执行人佗英磊于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211执3906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐煜轩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1902号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1833号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3638号 原告：成都金景益商贸有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段**。 法定代表人：徐金洲。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都老马骆驼装饰工程有限公司，，住所地：郫县郫筒镇望丛中路******** 法定代表人：骆小波。 被告：骆小波，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省郫县。 成都金景益商贸有限公司（以下简称：金景益公司）与成都老马骆驼装饰工程有限公司（以下简称：老马骆驼公司）、骆小波买卖合同一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。本案当事人成都金景益商贸有限公司法定代表人徐金洲及委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，成都老马骆驼装饰工程有限公司及骆小波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金景益公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告的应收货款本金人民币9000元整；2.责令二被告支付拖欠原告货款所产生的利息（利息计算标准：以货款本金9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算从立案之日起至实际付清之日止）。庭审中，金景益公司将第二项诉讼请求变更为要求支付拖欠货款产生的违约金，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算从立案之日起至实际付清之日止。以事实和理由：成都金景益商贸有限公司与成都老马骆驼装饰工程有限公司达成买卖合意，约定由原告向被告提供玻璃和百叶做成的中空百叶，被告向原告支付货款。合意达成后，原告依约履行义务，但被告仅支付部分货款，尚有货款9000元未向原告支付。从被告拖欠原告货款起，原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝偿还。2018年4月8日，骆小波向原告出具欠条一份，承诺所欠货款于2018年4月30日向原告付清，然时至今日仍未履行付款义务。被告一是被告二的个人独资企业，根据法律法规的规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。故被告二应为被告一所欠货款承担连带责任。 老马骆驼公司未到庭，亦未提交书面意见。 骆小波未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，因买卖，骆小波于2018年4月8日出具欠条一张，欠条载明：“欠到百叶玻璃货款9000元整（玖仟元整）于2018年4月30日前付清。欠款人：骆小波身份证号：5101241978××××××××，2018.4.8，结清后退还所有资料（组织机构代码开户两张营业执照）”后，金景益公司以短信、律师函等形式向骆小波（138××××6936）、老马骆驼公司催要货款。2018年8月2日金景益公司以老马骆驼公司、骆小波未履行付款义务为由向本院起诉。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、欠条、短信截图、律师函等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，有限责任公司的特点是公司系拟制民事行为能力主体，称为法人，公司与股东对外承担的是有限责任，这是公司法人人格的体现，也是公司法的基本原则。股东与公司是完全独立、分立的民事主体。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，为固定债权债务关系的一种有效凭证。本案中，基于买卖这一基础法律关系，骆小波出具的欠条承载的是对债权人的债务，也是固定因买卖而产生债权债务关系的有效凭证，虽公司法第六十四条是对一人有限责任公司的特别规定，即法人人格否定，老马骆驼公司虽为只有骆小波一个自然人股东的有限责任公司，但骆小波出具的债权凭证、催款短信记录等证据不足以推定骆小波的此笔债务为老马骆驼公司的债务。当事人之间没有书面合同，结合借条、催收信息等证据、当事人之间的交易方式、交易习惯，可以认定骆小波与金景益公司之间的买卖合同成立；故骆小波作为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即向金景益公司支付尚未支付的货款。对金景益公司要求骆小波支付货款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对金景益要求老马骆驼公司共同支付货款并支付违约金的主张没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、骆小波于本判决生效之日起十日内支付成都金景益商贸有限公司货款9000元并支付违约金（违约金计算方式：以本金9000为基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，并以不超过年利率6%为限计算至本判决确定的本金给付之日止）。 二、驳回成都金景益商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由骆小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  高思佳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4741号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：李红艳，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终327号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）窦维杰，男，1984年9月5日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省合肥市肥东县，住宁国市。因涉嫌犯放火罪，于2018年8月3日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月17日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。宁国市人民法院审理宁国市人民检察院指控被告人窦维杰犯放火罪一案，于2018年11月28日作出（2018）皖1881刑初353号刑事判决，判决：被告人窦维杰犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，窦维杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人窦维杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人窦维杰申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人窦维杰撤回上诉。宁国市人民法院（2018）皖1881刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一八年十二月三十日法官助理潘成鹏书记员林万杏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4597号原告：黄建国，男，汉族，1940年8月25日生，住合肥市蜀山区。原告：骆秀英，女，汉族，1942年4月2日生，住合肥市蜀山区。原告：黄祖杰，男，汉族，1996年10月30日生，住合肥市蜀山区。原告：黄嘉伟，男，汉族，2000年07月14日生，住合肥市蜀山区。法定代理人：朱某（黄嘉伟之母〕。原告：朱某，女，汉族，1975年11月16日生，住合肥市蜀山区。五原告共同委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：经怀松，男，汉族，1977年12月6日出生，住六安市裕安区。被告：詹章明，男，汉族，1978年1月23日出生，住六安市裕安区。原告黄建国、骆秀英、黄祖杰、黄嘉伟、朱某与被告经怀松、詹章明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，本院依法追加朱某为原告。原告黄建国、骆秀英、黄祖杰、黄嘉伟、朱某的委托诉讼代理人刘维东到庭参加诉讼，被告经怀松、詹章明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、经怀松偿还原告欠款共计本金5万元，欠款利息从2012年8月3日以同期同档银行贷款利率计算至欠款本金全部清偿之日止（利息截止起诉之日共计17500元）；二、詹章明对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告于2012年8月3日向黄圣利借款5万元。经怀松出具了借条给黄圣利。詹章明在担保人处签字。2016年12月21日，黄圣利因被他人故意伤害致死。本案中的原告为黄圣利的法定第一顺位的继承人。根据相关的法律规定，被告有义务向原告偿还欠款，为维护申请人的合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、死亡证明作为证据，被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院对其证据证明效力予以认定。经审理查明：2012年8月3日，借款人经怀松出具借条一份，内容为：今借到黄圣利现金人民币伍万元整。担保人詹章明签字。2016年12月2日，黄圣利死亡。黄建国系黄圣利的父亲，骆秀英系黄圣利的母亲，黄祖杰、黄嘉伟系黄圣利的儿子，朱某系黄圣利妻子，双方于2016年11月24日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经怀松与黄圣利之间的民间借贷法律关系，有借条为凭，经怀松与黄圣利之间的借贷法律关系成立。黄圣利已经死亡，其第一顺序法定继承人黄建国、骆秀英、黄祖杰、黄嘉伟，及朱某有向经怀松提起诉讼的资格。因双方未约定还款时间，法律规定未约定还款时间的，债权人可以随时要求债务人履行债务。故原告诉请经怀松归还借款本金50000元，本院予以支持。詹章明在担保人处签字，未约定担保方式，法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方在合同中未约定利息，故对于原告诉请被告自借款之日按照同期银行贷款利率计算利息至款清部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、经怀松于本判决生效之日起10日内向黄建国、骆秀英、黄祖杰、黄嘉伟、朱某支付借款本金50000元；并以未支付借款本金为基数，自2012年8月3日起按照同期银行贷款利率计算支付利息至款清；二、詹章明在本判决第一项确定的债务范围内承担连带责任，詹章明履行担保义务后有权向经怀松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元,公告费1000元，均由经怀松、詹章明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  乔美云人民陪审员  韩 琳二〇一八年十二月十一日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4980号原告：刘传建，男，汉族，1976年11月12日出生，住江西省吉安市青原区。委托代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。被告：博罗县瑞成家具有限公司，住所地：博罗县园洲镇深沥村。法定代表人：易新飞。本院在审理原告刘传建诉被告博罗县瑞成家具有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告刘传建于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘传建撤回起诉。案件受理费1350元，由原告刘传建负担。审判员  曹万畅二〇一八年十二月十四日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4063号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵伦忠，男，1963年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿城区项里花园幼儿园，住所地江苏省宿迁市宿城区项里街道项里花园**。法定代表人：叶烨，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。原审被告：宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区振兴大道东侧。法定代表人：徐业勇。破产管理人：江苏承匠律师事务所。委托诉讼代理人：郭乐民，江苏承匠律师事务所律师。上诉人赵伦忠因与被上诉人宿城区项里花园幼儿园（以下简称项里幼儿园）、原审被告宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。就本案的本诉部分本院另行制作民事判决书。本案现已审理终结。本院认为，因案件出现新事实、新证据导致原审认定事实不清，为保障当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1111号民事判决中就反诉部分的第二项，即“项里幼儿园于本判决生效之日起十日内向赵伦忠退还履约保证金、检测费等合计223460元及利息（利息以223460元为基数，从2015年9月1日起按照年利率6%计算至判决确定之日止）”；二、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1111号民事判决中就反诉部分的第三项，即“驳回赵伦忠的其他诉讼请求”；三、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。二审案件受理费57544元，退还上诉人赵伦忠。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 帆
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2302号原告（反诉被告）：甘南县光钰科技开发有限公司，住所地甘南县甘南镇金地名苑小区**楼。法定代表人：穆璐，职务经理委托代理人：朱丽艳，居民身份号码2302251975********，女，汉族,1975年9月12日出生，住黑龙江省甘南县甘南镇东方红街六委**。委托搭理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告（反诉原告）：张博宇，男，汉族，农民，1990年12月24日出生，，住黑龙江省甘南县委托代理人：孙欢欢，黑龙江铭豪律师事务所律师。原告甘南县光钰科技开发有限公司诉被告张博宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，被告张博宇于2018年7月10日提出反诉,本案于2018年8月23日、2018年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告甘南县光钰科技开发有限公司委托代理人常海泉、朱丽艳、被告张博宇、及委托代理人孙欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘南县光钰科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付合同款75,000.00元，并按照合同约定从2018年6月1日开始由被告按日万分之五支付违约金，事实与理由：2018年4月27日原、被告在甘南镇金地名苑小区业务办公室共同签订25kw光伏发电系统《采购供应合同书》，由原告提供光伏发电系统设备，被告分三次支付价款180,000.00元，2018年5月25日合同履行终结，被告尚欠原告75,000.00元，原告多次索要未果，故起诉。被告张博宇辩称：1.许钰霞是原告的授权代表，其对答辩人的一切承诺都是代表原告。2.原告在《采购供应合同》之外，原告的授权代表许钰霞还向被告承诺了很多重要合同。3.原告在履行合同过程中多次违约，所以被告不同意给付尾款。被告向本院提出反诉请求：1.请求解除原告与被告之间的《采购供应合同》；2.请求（反诉被告）退还被告购买设备支付的货款105,000.00元，并赔偿被告各项损失。事实与理由：2018年4月原、被告签订《发电供应合同》，约定被告向原告共支付180,000.00元，尾款75,000.00元待原告为被告协助办理相关审批手续后被告才能支付尾款。时至今日，原告一直未协助被告办理审批手续，被告认为原告严重违约。要求解除合同，返还已经付的货款。反诉被告辩称：本案是合同纠纷，依据合同相对性原理，双方基于《采购供应合同》形成合同权利义务关系，被反诉人依合同约定履行交付标的物的合同义务，反诉人接受标的物，但合同价款应依约定支付价款，违反合同约定，应承担违约责任，反诉原告的解除合同理由不成立，反诉被告及其委托人没有承诺与合同内容无关的事宜，请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供《采购供应合同书》一份，包修承诺书一份，分布式光伏发电项目发用电合同，电业局调取被告发电量的证据四份，被告无证据反驳，结合调查事实，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张向本院出示如下证据：一、《采购供应合同书》一份。证明原、被告签订合同以及合同内容中价款以及违约责任的约定。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但是有一部原、被告口头约定的内容，合同上没有。二、包修承诺书一份，证明包修责任为厂家。被告质证意见为：对证据的真实性和证明目的有异议，与原告交涉过，原告未按承诺履行。三、分布式光伏发电项目发用电合同，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但是因为手续不全，没有实际收益。四、电业局调取被告发电量的证据四份被告质证意见为：对证据的真实性没有，但没有打款和补贴。五、分布式电源客户电费结算单，证明被告正常使用发电设备。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但是结算款没有收到。以上证据经过庭审举证质证，被告对该组证据一、三、四、五的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。被告对证据一、二、三、四、五的证明目的均有异议，但没有证据能够证实被告说法，本院原告提交的证据一、三、四、五对予以采信。被告出示证据：一、采购供应合同书一份以及收据两张，证明许钰霞以代表的身份与被告签订合同，许钰霞的口头承诺视为原告的承诺。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不存在合同以外的口头承诺。一、被告与许钰霞的微信聊天记录和通话记录，证明许钰霞有超合同的帮助被告完成验收和安装事宜，双方有超合同的约定内容。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明有异议，被告提交的证据不能证明双方有超合同的约定。二、被告申请证人张某、孟某、刘某出庭做证，证人张某陈述在开车拉被告张博宇回单位的途中，有个女的给被告张博宇打电话说安装三相电的事情。证人孟某陈述我在查哈阳乡负责按太阳能设备的地面施工，工时费是1,500.00元。证人刘某陈述证人在用叉车安装太阳能板时，听到被告张博宇与安装的人聊天，由对方负责安装。证明原、被告之间有超合同的约定。原告质证意见为：对被告提交的证据一、二以及证人证言的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提交的证据一、二以及证人证言的证明目的，原告均有异议，本院认为被告提交的证据不能充分证实被告所主张的观点，对被告提交的证据一、二以及证人证言的证明目的不予采信。经审理查明，2018年4月27日，原告甘南县光钰科技开发有限公司与被告张博宇签订《采购供应合同》。约定由原告提供光伏发电设备，被告分三期支付价款180,000.00元，违约金为日万分之五计算，2018年5月25日合同履行终结，被告只支付了原告105,000.00元，尚欠原告货款75,000.00元，一直未给付原告。本院认为，原被告基于双方真实意思表示，签订《采购供应合同》，双方应根据合同约定行使权力和履行义务，被告在原告交付光伏发电系统设备，后应给付全部合同款，原告要求被告给付剩余合同款，本院予以支持，根据合同中第五条第一项的规定，原告主张从2018年6月1日开始由被告按日万分之五支付违约金，本院予以支持。反诉原告主张解除合同，要求被告返还已经支付的货款，反诉原告提交的证据不能充分证实原被告之间有书面合同外的约定，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：被告张博宇于判决生效后立即给付原告甘南县光钰科技开发有限公司合同款75,000.00元及违约金（违约金以75000.00为基数，自2017年6月1日起按照日万分之五计算至合同款付清时止）；驳回反诉原告张博宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，反诉费1675.00元，由被告张博宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波审 判 员  冯 境人民陪审员  庄玉华二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12185号 原告：苏某某，女，汉族，1984年5月29日出生，住成都市金牛区。 被告:刘某，男，汉族，2001年1月10日出生，住四川省旺苍县。 原告苏某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，本案依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏某某出庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告借款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至履行完毕时止）。事实和理由：原告于2018年7月18日委托被告代办上传建筑资质申报材料，并提供申报材料模板给被告，要求被告在2018年7月30日前提供建设厅网站重做符合要求的材料上传，并确保通过审核。原告当场通过微信转账2000元给被告，后于2018年7月25日再次通过银行转账16000元给被告，后来，被告未作任何修改，直接将原告提供的模板材料上传，导致审核未通过，给原告造成巨大的经济损失。嗣后，被告同意退还原告18000元，承诺在2018年8月24日归还，并出具了借条。该款被告至今未还，经原告多次催收无果，请求依法判决。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系为他人代办建筑类资质的中介人员。2018年7月，原告委托被告为其客户代办相关资质审核事宜，原告向被告支付酬劳18000元，嗣后，被告未能完成受托事项，2018年8月22日，原、被告双方达成退款协议，被告向原告出具借条，内容为：“今刘某借苏某某人民币18000元，于2018年8月24日归还，若逾期不还，则按百分之五天息计算。”期限届满后，原告多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，本院系通过微信向被告送达了相关法律文书，被告向本院陈述其以在成都务工的收入为生活来源。 以上事实有当事人的陈述、微信、银行转账记录、借条等证据在案佐证。 本院认为，《民法总则》第十八条第二款规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案被告出具欠条时年满十七周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其民事责任应由被告自行承担。 被告接受原告的委托，为原告处理相关事务，双方应为委托合同关系，被告在收取相应报酬后，未能完成受托事项，原、被告经协商达成和解协议，被告向原告出具借条，该借条具有和解、清算的性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告有权以民间借贷的法律关系主张权利。本院认为，原、被告之间的债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当依约向原告履行付款义务，本院对原告要求被告支付借款18000元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息的问题，原告主张的利息为逾期付款利息，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告主张以中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息的起算时间应为借款期限届满次日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某于本判决生效之日起十日内支付苏某某借款18000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以18000元为基数，自2014年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金履行完毕时止。 案件受理费250元，减半收取125元，由刘某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员 干海林