广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1179号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区。法定代表人：周新，董事长。委托诉讼代理人：杨坚、董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈鸿海，男，1954年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，被告：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，上列被告共同委托诉讼代理人：周峰，广东雄越律师事务所律师。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司与被告陈鸿海、陈鸿成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2018年6月21日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨坚，被告陈鸿海、陈鸿成的共同委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鸿海付还原告贷款4200000元及计至2018年2月20日止的应收利息1636287.35元、拖欠本金罚息4813887元，利息合计6450174.35元，本息合计10650174.35元（自2018年2月21日起至还清之日止，逾期罚息利率按年利率14.04%计）；2、判令被告陈鸿成对被告陈鸿海向原告的借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈鸿海、陈鸿成授权的受委托人张晓纯于2008年5月31日与普宁市农村信用合作联社流沙西信用社（以下简称流沙西信用社）签订了编号为农信保借字[2008]第244736号的《保证担保借款合同》，被告陈鸿海向流沙西信用社借款4500000元，借款期限从2008年5月31日至2009年5月20日止，借款月利率10.707‰，双方约定按月结息，到期还本。被告陈鸿成自愿为被告陈鸿海向流沙西信用社借款承担连带保证责任。流沙西信用社与二被告签订合同后，根据合同的有关约定，于2008年5月31日按规办理借新还旧贷款4500000元付给被告陈鸿海，履行付款义务。被告陈鸿海、陈鸿成于2009年5月19日与流沙西信用社签订《展期还款协议书》，约定将该笔借款的期限展期至2010年4月10日，贷款展期后按月利率9.00‰计收利息，被告陈鸿成继续承担连带保证责任。按照流沙西信用社与被告陈鸿海的约定，被告陈鸿海应按期还本付息，但被告陈鸿海仅分别于2016年3月31日归还本金100000元、于2016年6月30日归还本金100000元、于2016年9月30日归还本金100000元，至今没有归还余下本金及结欠利息，被告未按期还本付息的行为已构成违约。被告陈鸿海违约后，流沙西信用社多次向二被告催讨所欠本金及利息，可是二被告根本没有履行还款义务及承担连带保证责任的诚意，现被告陈鸿海结欠流沙西信用社借款4200000元及计至2018年2月20日止的应收利息1636287.35元、拖欠本金罚息4813887元，利息合计6450174.35元，本息合计10650174.35元（自2018年2月21日起至还清之日止，逾期罚息利率按年利率14.04%计）。广东普宁农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准[粤银监复（2016）47号]于2016年3月18日成立，广东普宁农村商业银行股份有限公司根据公司章程规定，于2016年3月17日公告普宁市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务转为广东普宁农村商业银行股份有限公司所有，因此，本案广东普宁农村商业银行股份有限公司具有主体资格。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《居民身份证》、《开业批复文件》、《开业公告》复印件各1份、《法定代表人证明书》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈鸿海、陈鸿成的《居民身份证》复印件各1份、《授权委托书》1份，证明陈鸿海、陈鸿成的诉讼主体资格。3、编号为农信保借字[2008]第244736号《保证担保借款合同》1份，证明原告与本案被告签订保证担保借款合同，借款人按期付息、到期还本，借款月利率为10.707‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收30%，保证人对贷款包含展期的债务承担连带保证责任。4、《借款借据》1份，证明原告依约履行付款义务。5、《展期还款申请书》、《展期还款协议书》、《承诺书》各1份，证明该笔贷款已经展期，被告陈鸿成作为保证人愿意为该笔贷款承担连带保证责任。6、《还款凭证》3份，证明被告陈鸿海分别归还三笔款项，合计还款本金300000元，尚欠本金4200000元。7、《逾期贷款催收通知书》6份，证明自2011年9月13日起原告就贷款及利息向本案被告催收贷款，最后一次催收时间为2018年2月13日，本案的诉讼时效没有过期。8、《贷款逾期未还款明细》打印件1份，证明被告尚欠本金4200000元、利息6450174.35元。被告陈鸿海、陈鸿成辩称，原告提交的催收通知书不符合法定形式且利息处是空白的，诉讼时效已过。被告陈鸿海、陈鸿成没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月31日，普宁市农村信用合作联社流沙西信用社作为贷款人、陈鸿海作为借款人、陈鸿成作为保证人签订了编号为农信保借字2008第244736号《保证担保借款合同》，合同约定，普宁市农村信用合作联社流沙西信用社同意向陈鸿海发放以下内容贷款：短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额4500000元，借款期限自2008年5月31日起至2009年5月20日止，分期还款计划为2009年5月20日4500000元，贷款月利率为10.707‰，如遇国家利率调整，作相应调整；还款方式为按期付息、到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。另，2008年5月20日，被告陈鸿成作为委托人、张晓纯作为受委托人签署了《授权委托书》，内容为委托人因办理借款业务，委托受委托人代为到普宁市农村信用合作联社流沙西信用社签订合同等法律文书，受委托人所签的一切法律文书委托人均予以承认，且由此引起的一切法律责任由委托人承担，委托期限自2008年5月20日至2010年5月20日止。上述合同签订后，普宁市农村信用合作联社流沙西信用社于2008年5月31日向被告陈鸿海发放4500000元。2009年5月19日，陈鸿海作为借款方、陈鸿成作为担保方、普宁市农村信用合作联社流沙西信用社作为贷款方签订了《展期还款协议书》，协议约定，借款方于2008年5月31日向贷款方借款4500000元用于借新还旧，按农信保借字2008第244736号借款合同规定，借款方应于2009年5月20日偿还全部借款本息，现由于资金周转困难原因，不能如期偿还，经三方（或两方）协商一致，同意展期到2010年4月10日偿还；展期后借贷担保方的权利、义务以及有关事项仍按农信保借字2008第244736号借款合同执行；贷款展期后贷款方按月利率9‰计收利息。后被告陈鸿海于2016年3月31日偿还借款本金100000元，于2016年6月30日偿还借款本金100000元，于2016年9月30日偿还借款本金100000元。2011年9月13日、2012年4月5日、2016年3月8日，普宁市农村信用合作联社流沙西信用社同时向被告陈鸿海、陈鸿成催收前述贷款，被告陈鸿海、陈鸿成均在逾期贷款催收通知书上签名确认。2014年3月20日,普宁市农村信用合作联社流沙西信用社向被告陈鸿海催收前述贷款，被告陈鸿海在逾期贷款催收通知书上签名确认。2014年3月25日,普宁市农村信用合作联社流沙西信用社向被告陈鸿成催收前述贷款，陈鸿成于2014年3月29日均在逾期贷款催收通知书上签名确认。2018年2月13日，广东普宁农村商业银行股份有限公司流沙西支行同时向被告陈鸿海、陈鸿成催收前述贷款，被告陈鸿海、陈鸿成均在逾期贷款催收通知书上签名确认。另查明：2016年3月18日，广东普宁农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准成立，普宁市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务转为广东普宁农村商业银行股份有限公司所有。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。普宁市农村信用合作联社更名为广东普宁农村商业银行股份有限公司，普宁市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务归广东普宁农村商业银行股份有限公司所有，广东普宁农村商业银行股份有限公司具有本案原告的主体资格。原告是具有存贷款资格的金融机构，其与被告陈鸿海、陈鸿成签订的《保证担保借款合同》、《展期还款协议书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告在借款合同签订后，依约向被告陈鸿海发放贷款，已履行合同约定的义务，被告陈鸿海借款后没有按时、足额归还借款本金，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈鸿海付还借款本金4200000元及应收利息和本金罚息的诉请，本院予以支持。应收利息应按照借款合同及展期协议约定的方式计算：借期内的利息以本金4500000元为基数自2008年5月31日起至2009年5月20日止按月利率10.707‰计算为570147.75元，展期内的利息以本金4500000元为基数自2009年5月21日起至2010年4月10日止按月利率9‰计算为438750元，合计1008897.75元。现原告诉请的应收利息为1636287.35元，缺乏事实依据，对于超过1008897.75元部分，本院不予支持。本金罚息应按照借款合同及展期协议约定的方式计算：按年利率14.04%计，自2010年4月11日起至2016年3月31日止以本金4500000元为基数计算本应为3829410元，自2016年4月1日起至2016年6月30日止以本金4400000元为基数计算本应为156156元，自2016年7月1日起至2016年9月30日止以本金4300000元为基数计算本应为154284元，自2016年10月1日起至2018年2月20日止以本金4200000元为基数计算本应为832104元，合计4971954元，自2018年2月21日起至还清本金之日止以本金4200000元为基数计。现原告自愿请求暂计至2018年2月20日止的本金罚息4813887元，本院予以照准；原告诉请自2018年2月21日起至还清之日止按年利率14.04%计收本金罚息，理由充分，本院予以支持。被告陈鸿成作为保证人，自愿为《保证担保借款合同》项下被告陈鸿海应承担的债务向原告提供连带责任保证，保证关系合法有效，应予认定。原告请求被告陈鸿成对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告陈鸿海、陈鸿成辩称原告提交的催收通知书不符合法定形式且利息处是空白的，诉讼时效已过，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈鸿海、陈鸿成在庭审过程中辩称催收通知书的内容中原告主张本金而没有主张利息，属于自动放弃利息，而原告不予认可，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”，原告未明确表示放弃利息债权，被告陈鸿海、陈鸿成的抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈鸿海应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金4200000元、应收利息1008897.75元及本金罚息（本金罚息计至2018年2月20日止为4813887元，自2018年2月21日起至还清本金之日止以本金4200000元为基数按年利率14.04%计）。二、被告陈鸿成对被告陈鸿海的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东普宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85702元、保全费5000元，二项合共90702元（原告已预交），由原告广东普宁农村商业银行股份有限公司负担5049元，由被告陈鸿海、陈鸿成负担85653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄晓纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。