wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行初21号原告张修涛，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省虞城县。委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告虞城县城郊乡人民政府，地址：河南省虞城县嵩山路北侧。法定代表人李宏立，职务:乡长。委托代理人桑广军，虞城县城郊乡人民政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张修涛请求确认被告虞城县城郊乡人民政府强制拆除养殖场行为违法一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告张修涛及其委托代理人许灵媚、被告虞城县城郊乡人民政府委托代理人桑广军、刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修涛诉称，原告所经营养殖场位于虞城县城郊乡三座楼村。该养殖场所占土地及房屋属于原告租赁和建造，系原告占有使用。是2015年建造，2015年参加了合作社。2017年5月9日，虞城县城郊乡人民政府向原告下达《违法建筑拆除通知书》，内容为该养殖场没有取得乡村建设规划许可证，限2017年5月11日之前搬迁或拆除，否则依法强拆。2017年5月19日，被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织200多人对原告家属进行人身限制并强制拆除了原告经营多年的养殖场，致使原告财产被毁。原告认为，被告的强拆养殖场的行为违法。理由如下：1、强拆程序违法；2、强拆主体违法；3、强拆行为违背了“法不溯及既往的原则”；4、养殖场不需要取得乡村建设规划许可证；5、对于养殖场的环保问题，要以支持和鼓励养殖场转型升级、可持续发展为主，拆迁不是主要的办法，更不是唯一的办法；6、虞城县人民政府下发的“信访事项复查意见书”明确指出城郊乡政府查处意见适用依据不当，事实不清。综上，被告的强拆行为无法律和事实依据，严重违法，请求法院确认被告的强拆养殖场的行为违法。原告向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、《拆除通知》一份。证明被告给原告下达的了拆除通知，已经为强拆做准备了；2、强拆视频。证明被告实施了强拆行为，是适格的被告；3、虞城县城郊乡三座楼村民委员会证明两份。证明原告从事养殖业多年；政府在2017年春季就开始测量、评估原告养殖场所在地的土地以及地上建筑，为征收做准备；4、虞城县人民政府“信访事项复查意见书”一份。证明城郊乡政府也自认其执法，强拆原告养殖场的事实；5、关于对张修涛一案的答复。证明被告是作出强拆行为的主体，是适格的被告。第二组证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息；2、原告租赁合同。证明原告在合法使用地块上利用经营其经营养殖；3、养殖场的收购协议一份。证明原告的养殖场与合作社予以合作养殖，收益较好；4强行拆迁的养殖厂房视频一组。证明强拆养殖场的状况。第三组证据：1、证人证言一组。证明原告在租赁的土地上养殖已经多年。2、（2018）豫1426行初4号判决书及（2018）豫14行终120号判决书。证明本案原告与张怀彬情况一样，依法应判决认定被告拆迁行为违法。被告虞城县城郊乡人民政府辩称，1、原告起诉超过六个月起诉期限，依法应当驳回诉请；2、张修涛养殖场占用土地违法，养殖场本身属于违章建筑，其养殖场处于政府划定的禁养区内，又带来严重环境污染，依法应当予以拆除；3、被告依法行政，拆除行为合法。被告虞城县城郊乡人民政府向本院提交如下证据及依据。事实依据：1、2017年4月27日由虞城县大气污染防治指挥部办公室向虞城县城郊乡人民政府下发的《督办通知》，要求拆除原告在禁养区内违法建造的养殖场。2、2017年5月12日由虞城县大气污染防治指挥部办公室下发的《整改不力催办通知》。3、虞城县人民政府虞政（1994）152号文件和虞城县人民政府虞政（2016）115号文件。上述证据证明被告对于养殖场搬迁拆除负有职责。结合上述通知也证明了被告有证据证明原告养殖场属于禁养区内，养殖行为造成环境污染，养殖场本身属于违法建筑，占用土地也不合法。被告对其拆除有事实和法律依据。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定及《河南省实施城乡规划法》第四十六条规定。均说明在乡村、庄规划区内进行建设应当取得乡村建设规划许可证，否则属于违法建筑。依据《行政强制法》第四十四条规定对于违法的建筑物、构筑物，行政机关可以依法强制执行。养殖场没有经过审批，没有取得乡村建设规划许可证，所以被告也具有强拆的权利。出庭参加诉讼的当事人对原告及被告虞城县城郊乡人民政府提供的证据、依据等材料当庭进行了质证，并充分发表了质证意见，根据当事人的质证意见，可以认定如下事实：原告张修涛于2015年在租赁的土地上建造养殖场，该养殖场位于虞城县城郊乡三座楼村，根据虞城县人民政府下发的虞政（2016）115号文件，张修涛的养殖场在禁养区范围内。2017年4月27日虞城县大气污染防治指挥部办公室向虞城县城郊乡人民政府下发《督办通知》，2017年5月9日，虞城县城郊乡人民政府向原告下达《违法建筑拆除通知书》，2017年5月12日虞城县大气污染防治指挥部办公室下发《整改不力催办通知》，2017年5月19日，虞城县城郊乡人民政府将张修涛的养殖场强行拆除。本院认为，被告虞城县城郊乡人民政府于2017年5月19日将原告张修涛的养殖场强行拆除，原告张修涛自2017年5月19日已知道该行政行为的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告张修涛应当从知道该行政行为内容之日起一年内行使自己的诉权，原告张修涛于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张修涛的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王学献审 判 员  张 丽人民陪审员  崔志品二〇一八年十二月十日书 记 员  马璐璐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终1013号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉伟（自报），男，汉族，文化程度小学，1978年3月12日出生，户籍所在地广东省连平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被东莞市公安局取保候审，同年8月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月21日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人马玉伟犯危险驾驶罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤1971刑初2303号刑事判决。原审被告人马玉伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月25日23时26分许，被告人马玉伟醉酒驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车途经东莞市石龙镇石龙头路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马玉伟血液样本中乙醇含量为116.45mg/100mL。上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人马玉伟无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人马玉伟归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。视被告人马玉伟的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上诉人马玉伟上诉提出其是初犯、有明显悔罪表现、家庭困难，请求适用缓刑。经审理查明，2018年1月25日23时26分，上诉人马玉伟醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小轿车，当车辆行驶至东莞市石龙镇石龙头路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马玉伟血液样本中乙醇含量为116.45mg/100mL。认定上述事实，有经原审庭审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、常住人口信息表、前科查询、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，视听资料现场执法视频，上诉人马玉伟的供述等证据予以证实。关于上诉人马玉伟所提上诉意见，经查属实，但原审已予采纳并在量刑时综合考虑，现再以相同理由请求轻判，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人马玉伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人马玉伟归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。上诉人马玉伟所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十二月十八日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1481号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆某。 委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:耿某，现住内蒙古自治区兴和县。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人耿某保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人耿某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法改判一审判决上诉人多承担的154712.8元费用；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，被上诉人有两处十级伤残，则其伤残等级应晋升为九级伤残，伤残系数为20%，故在保单尾号M00001的合同中，上诉人支付的残疾保险金计算方式应为：保险金额100000元×20%=20000元。在保单尾号M00002的合同中，按照约定，上诉人支付被上诉人的意外医疗保险金的限额应为200000元×10%=20000元，支付的残疾保险金的计算方法应为保险金额180000元×20%=36000元。综上所述，一审判决未查明事实，使上诉人多承担了158712.8元，请依法发回重审或改判维护上诉人的合法权益，此外，上诉人对被上诉人的伤残等级的鉴定标准不认可，在二审中，上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，鉴定的标准应按条款约定的标准进行鉴定。 耿某答辩称，被上诉人投保时，上诉人并未告知被上诉人保险金给付的计算方式，也没有告知保险条款中的内容和免责等相关情况。在双方对条款的理解发生分歧时，应依法作出有利于被保险人的解释。请求驳回上诉，维持原判。 耿某向一审法院起诉请求：1.请求被告赔付保险金30万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月7日，原告耿某为其在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了两份机动车驾驶人员意外伤害保险。一份保单号为……M00001号，保险内容：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元，原告交纳保费200元；一份保单号为……M00002号，保险内容：意外身故、残疾给付意外补偿每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额800元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，原告交纳保费400元。两份保险期限均为2017年7月8日至2018年7月8日。2017年7月24日，原告耿某驾驶车辆发生单方交通事故，被送往天津市武清区中医院住院治疗，诊断为胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、腹部闭合性损伤、肝肾损伤、胸腰椎骨折。原告住院43天，支付医疗费59181.06元，支付矩形器费2300元，2018年7月10日原告去乌兰察布市中心医院对受伤部位进行复查，原告支付检查费800元。由一审法院委托，乌兰察布市司法鉴定中心对原告受伤部位进行伤残鉴定，鉴定原告六肋以上骨折伤残程度构成十级，胸腰椎体及四处以上横突骨折并影响腰部功能伤残程度构成十级。一审法院认为，原、被之间已形成了保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，原告耿某因交通事故受伤支付61481.06元医疗费（包括矫形器费2300元），以及乌兰察布市司法鉴定中心鉴定原告六肋以上骨折伤残程度构成十级，胸腰柱体及四处以上横突骨折并影响腰部功能伤残程度构成十级，事实清楚，予以确认。即计算原告伤残赔偿金为107010元（35670元×20年×15%）。因此，被告保险公司应在保单号为……M00001理赔范围内赔偿原告耿某伤残赔偿金100000元；被告保险公司应在保单号为……M00002理赔范围赔偿原告耿某医疗、伤残赔偿金134712.8元【（107010元+61481.06元-100元）×80%】。由于被告保险公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃自己的抗辩权，且承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保单号PEDD201714029940M00001理赔范围内赔偿原告耿某保险金100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保单号PEDD201714029940M00002理赔范围内赔偿原告耿某保险金134712.8元。以上款项均于本判决生效后十日内付清。 案件受理费4750元，由被告承担。 本院二审审理期间查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方当事人对本案形成的保险合同法律关系及发生的保险事故均未提出异议，本院予以确认。上诉人作为保险人，应当对发生的保险事故承担理赔责任。根据涉案两份保单保障内容的约定，一审判决符合人身损害赔偿的一般原则和计算方法，也符合投保人对人身意外伤害保险投保的通常理解，与上诉人提供的保险赔偿金计算方法相比，更具合理性，应予支持。 综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3394元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年十二月二十九日 书记员 段雅娟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1566号原告：程建军，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告程建军与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。程建军向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿程建军违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿程建军房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，程建军自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与程建军签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。程建军提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。程建军被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程建军的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1777号申请执行人：潘佳煜，男，1991年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人潘佳煜与被执行人孙国峰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3463号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人潘佳煜书面申请撤回对（2018）鲁1702民初3463号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一八年十二月十一日书记员 李 军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18906号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜虎，男，1950年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田福忠，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县.一审第三人：王长贵，男，1961年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人李喜虎因与被申请人田福忠、一审第三人王长贵房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜虎申请再审称，（一）李喜虎诉田福忠解除买卖合同关系纠纷一案，诉讼请求明确，符合法律规定。李喜虎的诉讼请求中，明确请求解除双方的房屋买卖合同关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。原审法院认为李喜虎的诉讼请求不明确、具体是错误的。（二）原审法院认定本案为重复起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。两起案件的诉讼请求种类不同，本案为双方纠纷的基本法律关系，且因涉案房屋属于第三人王长贵所有，田福忠无权处分，导致合同目的最终无法实现，合同应当依法解除。1.本案是李喜虎与田福忠买卖合同关系是否存在的确认之诉(2016)内2531民初1236号民事判决是合同履行的给付之诉，两起案件涉及诉的种类完全不同，不属于重复起诉。李喜虎的诉讼请求，是基于田福忠客观上已经无法按照合同约定履行合同义务，导致合同最终目的根本无法实现，而请求人民法院依法确认解除双方之间的买卖合同法律关系，该诉讼请求属于确认之诉。而(2016）内2531民初1236号民事判决是在田福忠己经无法履行合同义务的前提下，依然要求李喜虎履行房屋过户手续的义务，该案诉讼请求属于给付之诉。2.田福忠应当交付的402室房屋，因权属属于第三人王长贵所有，导致合同根本无法继续履行，合同目的无法实现。田福忠对402室房屋属于无权处分，故应当依法解除双方的合同法律关系。2009年6月，李喜虎与田福忠经协商后达成口头协议，约定：田福忠用多伦县地税局东王长贵住宅楼2单元402室房屋一套以及9500元的楼房差价，和李喜虎位于多伦县诺尔镇向阳社区多伦大街王长贵住宅楼1单元301室房屋一套进行交换。李喜虎按照双方的约定，已经将301室房屋交付田福忠。而锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡民一终字第421号民事判决确认了402室房屋己经由王长贵办理了房屋产权登记，王长贵是402室房屋的所有权人。因此，在李喜虎与田福忠的房屋买卖合同法律关系中，田福忠既不是402室房屋的所有权人，也不是合法的合同权利人。导致田福忠无法按照约定履行交付房屋和办理房屋过户登记等主要义务，因此双方交换房屋的根本目的无法实现。因此，李喜虎请求解除与田福忠之间的买卖合同法律关系是符合法律规定的。而原审在田福忠无权处分，且已经不可能再履行合同义务的前提下，依然拒绝查明案件事实，裁定驳回李喜虎的起诉，剥夺了李喜虎依法享有的合同解除权。（三）多伦县人民法院(2017）内2531民初172号民事判决，以及(2016）内2531民初1236号民事判决的内容相互矛盾。在判决田福忠不需要履行合同的同时，却判决李喜虎继续履行合同，违背了合同权利义务相对等的基本原则，损害了李喜虎的合法权益。多伦县人民法院(2017）内2531民初172号民事判决，驳回了李喜虎要求田福忠继续履行合同义务的诉讼请求。而多伦县人民法院(2016）内2531民初1236号民事判决却支持了田福忠要求李喜虎继续履行合同义务的诉讼请求。这两份判决的内容完全是相互矛盾的。原审人民法院针对同一房屋买卖合同作出的两份判决，却要求一方当事人履行全部义务，另一方当事人不履行任何义务。判决相互矛盾，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（六）项之规定，申请再审。请求撤销原审裁定，审理本案。本院经审查认为，2017年2月16日，多伦县人民法院受理李喜虎、闵凡侠诉田福忠、李秀琴合同纠纷一案，李喜虎以互换房屋为由，请求田福忠将王长贵住宅楼2单元402室房屋过户至其名下。该案多伦县人民法院于2017年4月5日作出（2017）内2531民初172号民事判决驳回李喜虎、闵凡侠的诉讼请求。李喜虎、闵凡侠不服提起上诉。在该案审理过程中，李喜虎作为本案原告于2017年6月6日又提起诉讼，以田福忠不是王长贵住宅楼2单元402室房屋的所有权人，双方房屋买卖合同目的无法实现为由请求解除其与田福忠的房屋买卖合同，田福忠向其返还位于多伦县诺尔镇多伦大街向阳社区王长贵住宅楼1单元301室。李喜虎就其与田福忠换房纠纷的同一事实提起两个诉讼，虽然两案诉讼请求不相同，但是在先行诉讼的案件尚未审结时，李喜虎基于同一事实又提起诉讼，两案诉讼标的实质相同，且李喜虎诉讼行为自相矛盾，原审以本案属于重复诉讼为由裁定不予受理正确。综上，李喜虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李喜虎的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十九日书记员  崔月婷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保100号申请人：刘尚红，男，汉族，1959年11月6日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：罗帅，女，汉族，1975年9月8日生，贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人刘尚红与被申请人罗帅民间借贷纠纷一案，申请人刘尚红于2018年12月24日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，对被申请人罗帅位于安顺市平坝区黄泥路11号1-2号房屋。本院认为，申请人刘尚红与被申请人罗帅因民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2018）黔0403民初1966号民事调解书，该调解书已经生效，但还未进入执行程序，为防止被申请人转移财产，对申请人的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件〉若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人罗帅位于安顺市平坝区黄泥路11号1-2号房屋。财产保全申请费3816元，由申请人刘尚红负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月二十四日书记员  李万钧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3441号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人李民，该分行行长。 委托诉讼代理人白宏宏、蒋璠（实习），贵州乐圣律师事务所律师。 被执行人田茂花，女，汉族，1970年5月16日出生，住贵阳市。 被执行人周小明，男，汉族，1968年11月15日出生，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2651号民事判决书，已向被执行人田茂花、周小明发出执行通知书，责令二被执行人连带归还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金163831.57元、逾期利息9302.11元、逾期滞纳金3561.4元（上述利息计算至2016年3月10日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），支付律师代理费9567元，并承担案件受理费4026元、执行费2754元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年9月21日、10月17日、11月13日、12月10日四次通过最高院总对总查询系统对被执行人田茂花、周小明的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人田茂花72个银行账户共有存款162.36元、互联网银行存款为7.07元，被执行人周小明82个银行账户共有存款14.52元、3个互联网银行存款为52.58元，被执行人周小明名下无证券、工商登记、房屋登记及车辆信息。被执行人田茂花名下无证券、工商登记信息。对被执行人田茂花名下的贵Ａ×××××号雷克萨斯牌车，本院已在贵阳市公安交通管理局车辆管理所予以查封。因本院未能实际控制被查封车辆，故未能进行实际处置。对被执行人田茂花名下位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10,11号楼（11）1单元9层6号房屋、位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程3幢D单元364号、365号、366号房屋、位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期8栋（8）1单元5层6号房屋，因被贵阳市云岩区、观山湖区及乌当区人民法院分别先行查封，本院已在贵阳市不动产登记中心轮候查封，尚待处理。后本院经到贵阳恒大绿洲物业服务中心未核查到被执行人田茂花、周小明的其他可供执行的财产或线索。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施并将被执行人田茂花列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行后，申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行表示，鉴于二被执行人的银行存款及互联网银行存款太少，暂不要求法院划拨。并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16183号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：何彦彦，女，1977年6月9日出生，汉族，住甘肃省泰安。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告何彦彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊栋及被告何彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡账户透支本金216333元；2.被告向原告偿还手续费31809.53元（包含已到期的手续费1009.53元、未到期手续费30800元）、利息55.01元、违约金206.33元（以上暂计至2018年7月16日，之后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际全部清偿之日，违约金以尚欠的本金为基数，按每月5%计算至实际全部清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡。被告在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年4月2日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。至2018年7月16日，被告尚欠本金216333元、手续费31809.53元（包含已到期的手续费1009.53元、未到期手续费30800元）、利息55.010元、违约金206.330元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告辩称，被告办理的汽车贷款分期是通过汽车销售商（吉海车行和深圳市聚融汽车服务有公司）办理的，被告只获得了16万元的购车本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《购车合同》，因只有复印件，被告有异议，本院不予确认；对被告提供的《车辆确认书》，与本案并无关联性，本院不予采纳。本院经审查认定事实如下：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年4月2日原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告申请金穗贷记卡购车分期付款业务，指定分期商户为“佛山市融易泰汽车销售服务有限公司”，分期本金220000元，分60个月归还，分期手续费为33000元，每月分期手续费550元；若被告未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。原告通过电话再次询问被告贷款220000元是否属实，被告回答说属实，原告于2018年4月18日向被告指定的商户“佛山市融易泰汽车销售服务有限公司”发放贷款220000元，并将220000元记入被告金穗贷记卡，作分期还款处理。之后，被告分期偿还了部分本金和手续费，截至2018年7月16日，被告尚欠本金216333元、手续费31809.53元（包含已到期的手续费1009.53元、未到期手续费30800元）、利息55.01元、违约金206.33元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还本付息，其行为已构成了违约。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和金穗贷记卡领用合约的约定，原告有权要求被告全额归还借款本息、手续费及违约金。截至2018年7月16日，被告尚欠本金216333元、已到期手续费1009.53元、利息55.01元、违约金206.33元，未到期手续费为30800元。根据双方签订的《金穗信用卡专项客户分期业务担保借款合同》约定，被告未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，逾期还款违约金每月应按尚欠本金总额的5%计算，但是，原告要求被告支付利息、手续费及逾期违约金的总和过高，本院酌情调整为2018年7月16日之后的利息、手续费及逾期违约金的总和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。被告辩称只收到16万元，因原告已按约定向被告指定的商户发放了贷款220000元，故本院确认被告借款本金为220000元，如被告认为只得到160000元，可另循法律途径向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何彦彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还借款本金216333元以及支付利息、手续费及违约金（利息、手续费及违约金计算方法：截至2018年7月16日，手续费1009.53元、利息55.01元、违约金206.33元，从2018年7月17日起利息、手续费及违约金总和以尚欠的本金216333元为基数，按年利率24%计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2513.03元，财产保全费1762.01元，合共4275.04元（原告已预交），由被告何彦彦负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十二月二十日书记员  黄婉媚
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1456号 上诉人（原审原告）：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人杭萍因与被上诉人袁俊、季学兵所有权确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杭萍二审诉讼请求：一、撤销原裁定，确认德阳碧桂园38栋1号房屋的50%产权归原告所有；二、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担；事实及理由：本案争议的财产在执行程序中被查封，不是必然的执行标的。当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。本案争议的财产系上诉人与季学兵的共有财产，依法应当撤销查封，停止执行，依法确权。 被上诉人袁俊、季学兵未到庭答辩。 杭萍一审诉讼请求：一、请求判令位于德阳碧桂园38栋1号房屋的50%产权归原告所有；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告杭萍与被告季学兵于1985年3月27日结婚，于2016年12月26日离婚。原告杭萍与被告季学兵夫妻关系存续期间长期两地分居，被告季学兵长期与被告袁俊共同生活。2014年10月28日，被告袁俊与案外人德阳碧桂园投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告袁俊购买位于德阳市住房一套，建筑面积250.74平方米，总价2063915元。同日，被告季学兵通过建设银行向德阳碧桂园投资有限公司转账803915元，被告袁俊与案外人德阳碧桂园投资有限公司同时就上述商品房买卖合同进行了备案。该套房屋至今尚未办理权属证书。 还查明，案外人陈红英、袁弋杰、唐玉兰、张小红因民间借贷纠纷分别将原告和二被告诉至一审法院并向一审法院申请查封讼争房屋，一审法院分别于2016年12月21日、2017年2月23日对讼争房屋采取查封措施。一审法院依法对上述四案进行审理并分别判决被告季学兵、袁俊承担还款责任，原告不承担还款责任。后案外人陈红英、袁弋杰、唐玉兰、张小红分别依据生效民事判决向一审法院申请强制执行，上述四案已进入执行程序，讼争房屋为执行标的。 本案在先调程序中，季学兵、袁俊、杭萍于2018年1月5日共同向一审法院出具《调解协议》，载明：由季学兵出资并以袁俊名字购买的“德阳碧桂园38栋1号”确系季学兵与杭萍夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。现经德阳市旌阳区人民法院调解成功，达成如下协议：季学兵和袁俊同意将“德阳碧桂园38栋1号”百分之五十（50%）的房屋产权归还杭萍所有；杭萍承诺对季学兵在婚内所犯错误不再追究；调解诉讼费用由季学兵和袁俊承担。 庭后，一审法院告知原告因其请求确认的讼争房屋已被一审法院查封且已作为执行标的进入执行程序，原告可以向一审法院提起书面执行异议，若执行异议被驳回，可以自收到裁定书之日起十五内向一审法院提起执行异议之诉，原告仍坚持本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、离婚证、德阳市中级人民法院（2017）川06民终1277号民事判决书、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初656号民事判决书、德阳市旌阳区人民法院协助执行通知书、《调解协议》等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，原告请求确认拥有讼争房屋50%的权属，涉及实体权利争议。从本案查明的事实来看，讼争房屋已处于司法查封状态且已作为执行标的进入执行程序，处于非正常状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，原告应通过法律规定的特殊程序处理，即原告应按上述相关法律规定寻求法律救济。现原告直接向法院提起民事诉讼要求对讼争房屋进行确权，缺乏法律依据，应当依法予以驳回。原告可向人民法院就讼争房屋提出书面执行异议，若执行异议被驳回，可自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 关于原告与二被告签订的《调解协议》及二被告的答辩意见中均表明二被告自愿同意将讼争房屋60%的产权归还原告的问题，因讼争房屋已作为执行标的进入执行程序，处于非正常状态，原、被告双方所达成的上述调解协议及二被告对讼争房屋的处分可能会损害第三人即申请执行人的利益，违反法律规定，一审法院不予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定：驳回原告杭萍的起诉。 二审中，上诉人提交了德阳市旌阳区人民检察院《民事监督案件受理通知书》、《终结审查决定书》、《上海市不动产登记簿》4份、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初653之一、654之一、656之一《民事裁定书》，证明本案争议的房屋及上诉人所有的位于上海市长宁区内房产被一审法院解除查封。被上诉人未到庭质证。本院经审查认为，上述文书证实本案争议的房屋已经被解除查封，但本案争议的房屋在张红英民间借贷纠纷一案被查封后被列为该案执行标的物，上诉人的上述证据不足以证明其主张，不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案争议的房屋被查封并已经进入执行程序，当事人是否可以另案提起确权之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本案中，本案争议的房屋已作为执行标的物进入执行程序，处于非正常交易状态。上诉人作为执行一案的案外人，对执行标的有异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张自己的民事权利，不能另案提起确权之诉。上诉人提起的确权之诉与该法律规定相悖，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收案件受理费6900元，退还给上诉人杭萍。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  杨 轩 审判员  罗德东 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 婕
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初6898号 本院于2018年10月25日作出的(2018)苏0722民初6898号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： (2018)苏0722民初6898号民事判决书中刘某身份证号码“3207221975XX”，应补正为“3207221971XX”。 审判员  陈东亚 二〇一八年十二月十日 书记员  卢威霖
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2402号原告：王海军，男，汉族，1976年11月20日出生，户籍地址广东省普宁市，委托代理人：王静仪，女，汉族，1999年10月30日出生，户籍地址同上，系原告王海军女儿。被告：梁水海，男，汉族，1978年9月22日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告王海军诉被告梁水海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人王静仪到庭参加诉讼，被告梁水海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军诉称：原告在广州沙河服装市场批发服装。2016年2月11日，被告梁水海在原告店铺进货，欠货款9000元；2017年2月11日，被告再次在原告店铺进货，欠货款7150元。以上合共16150元，后经多次催收，但被告一直未付清货款，特起诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的货款16150元及利息。原告王海军向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证，拟证原、被告诉讼主体资格；2、字条，拟证被告拖欠货款的事实。被告梁水海无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告在广州市天河区服装批发市场经营服装批发生意，被告经常在原告处进货。2016年2月11日，被告梁水海向原告赊购货款9000元，由被告在字条上签名确认欠货款9000元；2017年2月11日，被告梁水海再次向原告赊购货款7150元，同样由被告在字条上签名确认欠货款7150元。以上欠原告货款合共16150元。之后，被告梁水海一直未付清上述货款。经原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告要求利息从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算。以上事实有身份证、驾驶证、字条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告经协商后口头达成购买服装的合同，该合同符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货义务，但被告在收取货物后未付清货款，实属无理，债务应当偿还，被告应尽快付清欠原告的货款16150元。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，字条虽未约定利息，但被告经原告催收货款后未付清货款，被告应支付资金占用期间的利息，因此，原告要求被告从起诉之日即2018年7月23日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息，合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：被告梁水海于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告王海军货款16150元及利息（利息计算：从2018年7月23日起至付清款项日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告梁水海负担。此款原告王海军已预交，本院不作退回，由被告梁水海在履行上述判决时迳付给原告王海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年十二月十八日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2167号 原告：何茂军，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：杜琴，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告何茂军、杜琴与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂军、杜琴的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何茂军、杜琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3131.66元［违约金以329648.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额329648.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何茂军、杜琴提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，何茂军、杜琴与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。何茂军、杜琴因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，何茂军、杜琴与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，何茂军、杜琴诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款329648元×实际逾期天数95天×万分之一＝3131.66元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告何茂军、杜琴支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3131.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执883号之一 因被执行人于蔡明禄（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18890号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8350号原告：赵朝朋，男，1969年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告赵朝朋与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告赵朝朋于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵朝朋撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告赵朝朋负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2544号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。法定代表人：周鹏，职务行长。被执行人：范春艳，女，1982年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2217号民事判决书执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与范春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的227514.44元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月15日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2018年10月16日查封了被执行人范春艳所有的位于哈尔滨市××开发区××钢琴厂北枫林××小区××单元××号的房产档案，但因轮候查封，暂不具备执行条件，于2018年7月27日查封了被执行人范春艳名下车牌号为黑Ａ×××××号哈弗牌汽车的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件。本院于2018年10月18日对被执行人范春艳采取限制消费措施，于2018年12月15日将被执行人范春艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2544号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十五日书记员  陈 曦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4083号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣倜，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：葛伟，女，1972年2月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。系申诉人荣倜妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省沭阳县学府南路果园新村A幢104室。法定代表人：冷立平，该公司总经理。再审申请人荣倜因与被申请人沭阳县百方利通汽车销售服务有限公司（以下简称百方利通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣倜申请再审称，二审采用的新证据即张某,4的证言存在虚假陈述、伪造证据之嫌，其与被申请人明显存在利害关系，双方极有可能相互串通，损害申请人利益，且系孤证，不排除合理怀疑，被申请人明显没有尽到通知义务，二审判决认定申请人构成违约系对合同理解错误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。被申请人百方利通公司未提交意见。本院经审查认为，再审申请人的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，证人张某,4此前系百方利通公司销售人员，且代表百方利通公司在本案中《沭阳百方利通用户订单》上签字，其证言陈述在签订订单后曾多次与荣倜联系提供贷款手续、提供首付款提车等事宜，但荣倜均迟迟未来办理按揭手续，后联系不上荣倜。该证言内容，充分表达了百方利通公司实施通知行为来积极促成该交易的意愿，且证言与其他证据并无矛盾之处，并符合一般的行业惯例和正常的交易习惯，应予采信；第二，申请人仅能提供签订购车订单一年半后曾去百方利通公司讨要定金的证据，但并未提供其在订单签订后四个月内为积极完成交易而实施行为的相关证据，如准备首付款、办理银行按揭手续等证据，其称未接到百方利通公司电话通知并提供手机缴费发票，但亦不能据此证明其曾有积极主动的行为来促成交易的完成，退而言之，作为销售方，其通知在某种意义上并非其履行合同的义务，而是其为完成交易而实施的积极附加行为。销售方的义务就是在四个月内交付车辆，但申请人未能举证其曾经实施过积极主动的促成交易完成的证据，应当认定其未履行合同义务，承当违约责任。综上，二审判令驳回荣倜诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣倜的再审申请。审判长 姜 立审判员 郭 群审判员 马 倩二〇一八年十二月十四日书记员 严婕文
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初510号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人兰忠明，男，1981年9月22日出生于资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因犯贩卖毒品罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月26日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公检刑诉（2018）877号起诉书指控被告人兰忠明犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人兰忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年9月27日14时许，被告人兰忠明在雁江区城区闲逛寻找作案目标盗窃电瓶车。当日17时许，兰忠明在雁江区天宇市场外“柔然壁纸”门市外，盗窃被害人杨某放置于此的“都市风”牌二轮电瓶车一辆，在逃离过程中被巡逻民警抓获。2018年11月1日，经资阳市雁江区价格认证中心认定，该电瓶车在价格认定基准日的价格为人民币2099元。 2.2018年10月26日16时许，被告人兰忠明在资阳市雁江区郡小区大门外盗窃被害人吴某“申迅”牌二轮电瓶车一辆，在逃离过程中被巡逻民警挡获。2018年11月1日，经资阳市雁江区价格认证中心认定，该电瓶车在价格认定基准日的价格为人民币2530元。 另查明，被告人兰忠明到案后，如实供述了自己的犯罪行为，被盗电瓶车均已追回，发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场指认笔录、辨认笔录及影证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰忠明以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。兰忠明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。兰忠明到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗电瓶车均已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据兰忠明犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人兰忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年8月25日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张芳嘉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3647号 申请人：黄西波，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：胡阳阳，女，1982年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人黄西波与被申请人胡阳阳民间借贷纠纷一案，申请人黄西波于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡阳阳所有的位于日照市岚山区汾水鲁南大厦A座1501室的房屋，保全价值为60万元，由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄西波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人胡阳阳所有的位于日照市岚山区的房屋，查封期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请3520元，由申请人黄西波负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范学青 二〇一八年十二月十日 法官助理杨捷 书记员李欣秋
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1658号关于申请执行人喻爱祥与被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘、肖演杨侵权责任纠纷一案，（2018）湘1302民初2252号已经发生法律效力。本院认为，（（2018）湘1302民初2252号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人喻爱祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币33502.0元已由被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘、肖演杨交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）湘1302民初2252号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4703号原告：褚军，男，汉族，1979年8月7日出生，住河北省沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码:91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告褚军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产赔偿等共计232331.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日14时许，冀红军驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车由南向北行驶至G65W黄延段683KM+200M米处时（小圆子隧道）车头右前方撞上前方因故障停于三车道蔡永军驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车左后尾部，造成冀红军驾驶车辆的乘车人张国军受伤，两车及路产损坏的交通事故。经延安市公安交通警察支队高速公路大队认定，冀红军负事故的主要责任，蔡永军负事故的次要责任，张国军无责任。经查，冀红军驾驶的车辆系原告褚军所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，核实承保车辆行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证以及事故经过，如果属于保险责任且不存在拒赔免赔，我司同意赔付原告合理合法的损失。核实事故发生后原告是否向对方索赔，以及是否做出过放弃向对方索赔的意思表示，如果存在影响我司代位追偿的情形我司不予赔付或相应扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。经审理查明，2018年9月16日14时许，冀红军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车由南向北行驶至G65W黄延段683km+200m处时（小圆子隧道），车头右前方撞上前方因故障停于三车道蔡永军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车左后尾部，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆乘车人张国军受伤，两车及路产受损的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，冀红军负此次事故的主要责任，蔡永军负次要责任。另查明，原告褚军系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，挂靠在沧州广晟汽车运输有限责任公司运营,冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、限额为100万元的第三者责任险、限额为208320元的车辆损失险及不计免赔；冀Ｊ×××××号车在被告处投保有限额为70000元的车辆损失险。事故发生在保险期间。又查明，事故发生后,原告自行委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆车损鉴定，经鉴定车损为166330元。被告对此持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，经鉴定，冀Ｊ×××××号车辆车损为128840元，冀Ｊ×××××号车辆车损为10200元。原告因此次事故向黄陵县海联钣金汽修厂支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车施救费费23500元，向沧县金鑫托运救援服务队支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车拖车费18000元。原告因此次事故还赔偿路产损失16181.6元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆及路产损坏，原告方司机负此次事故的主要责任，该事故车在被告处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任保险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿，原告赔偿的路产损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险限额内赔偿。关于原告主张的车损，原告对车损重新鉴定无异议，被告虽对车损重新鉴定持有异议，但经本院释明后其未在规定的期限内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告主张的施救费41500元，其中向黄陵县海联钣金汽修厂支付的施救费23500元为实际发生的必要、合理的费用，本院对此予以认定；向沧县金鑫托运救援服务队支付的拖车费18000元，被告对此持有异议，本院认为其在延安市发生交通事故，而雇佣沧县的救援机构进行托运，时间上产生了延误，且票据开具日期为2018年11月1日，与事故发生有较长时间间隔，原告不能证明此费用系涉案车辆因此次事故产生的必要、合理的施救费，故本院对此不予支持。因原告自行委托的鉴定意见未被本院采纳，故对因此产生的鉴定费本院不予支持。原告主张的路产损失16181.6元，被告虽对其中的抛撒物污染沥青混凝土路面13230元持有异议，认为污染属于免赔情形，但其未向本院举证证明该抛撒物系保险条款中约定的污染物并已对污染导致的财产损失免责条款进行了提示和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对被告的此项辩称，本院不予支持。因此被告对原告已赔付的路产损失应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的14181.6元应按原告方司机所负责任在第三者责任险限额内予以赔付9927元（14181.6＊70%）。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计174467元（139040+23500+9927+2000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告褚军保险理赔款共计174467元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告褚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元,减半收取2392.5元，由原告褚军负担595.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十二月三十日书记员  王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保839号申请人深圳市正基实业有限公司，经营场所深圳市福田区。负责人王昊苏。委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市福硕光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张纪方。申请人深圳市正基实业有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福硕光电科技有限公司价值人民币126000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市福硕光电科技有限公司价值人民币126000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十四日书 记 员 颜玉翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26544号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：唐会敏，女，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告唐会敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。九牧王股份有限公司于2018年12月10日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九牧王股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一八年十二月十日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1224号 申请执行人刘德喜，男，1982年1月16日出生，住所地柳州市。 被执行人梁竞，男，1980年8月14日出生，住所地广西柳州市柳北区。 刘德喜与梁竞民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院（2017）桂0205民初5066号民事判决书已经发生法律效力，刘德喜已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，梁竞的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：本院已限制被执行人消费。 本案申请执行金额为41500元，未执行金额为41500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁竞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁竞新的财产线索，申请执行人刘德喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1712号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行。经营者：邹庆初，男。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆荣翔鞋厂。经营者：刁惠俊，男。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告惠东县吉隆荣翔鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆荣翔鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款34000及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计34000元，经原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆荣翔鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件一张，用于证明被告结欠原告货款34000元的事实。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据真实性予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下:原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系经注册登记的个体工商户，经营者为邹庆初，经营范围为批发、零售：鞋料。被告惠东县吉隆荣翔鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者为刁惠俊，经营范围为自产自销制鞋。被告曾在原告处购买胶水。2016年8月30日，被告经营者刁惠俊用惠东县吉隆荣翔鞋厂的便笺签名并加盖鞋厂印章出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款34000元。《结欠单》载明“兹结欠远东鞋材胶水款人民币叁万肆仟元正￥34000。刁惠俊荣翔鞋厂2016.8.30”。原告对货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书，发现被告已停止经营，后向被告经营者所在村委询问，无法得知被告经营者去向，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行主张与被告惠东县吉隆荣翔鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款34000元，提交了被告的经营者刁惠俊签名并加盖鞋厂印章出具的《结欠单》为证，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。本案货款利息可从原告起诉立案之日（2018年4月25日）起计算至付清之日止。被告惠东县吉隆荣翔鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆荣翔鞋厂（经营者刁惠俊）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款34000元及利息（利息并从2018年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行（经营者邹庆初）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，共1210元，由被告惠东县吉隆荣翔鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月三日法官助理钟伟东书记员彭丽君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2156号 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：林鹏。 被执行人：姚嗣荣，男，1977年03月21出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司与被执行人姚嗣荣国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依职权对被执行名下的财产进行了调查，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。被执行人姚嗣荣尚欠浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司本金22818.88元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十四日 书记员  石英
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保97号申请人:中铁（贵州）市政工程有限公司。法定代表人：陈二平。地址:贵州省贵安新区湖潮乡岐山安置点。统一社会信用代码：91520900MA6DJDCC3Q。被申请人：贵安新区棕榈文化置业有限公司。法定代表人：李恭华。地址：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900337297639X。申请人中铁（贵州）市政工程有限公司因与被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司的银行存款或等值财产5514583元采取保全措施。同时申请人中铁（贵州）市政工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具保全标的为5514583元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司价值5514583元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人中铁（贵州）市政工程有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月十日书记员  韩杨浩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢43号之二申请执行人：朱惊，男，1981年12月31日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：许启汤，男，1970年8月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杨伦先，女，1972年10月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初531号民事判决书，依法受理了朱惊与许启汤、杨伦先民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人许启汤、杨伦先发出执行通知书，责令被执行人许启汤、杨伦先连带偿还申请执行人朱惊借款本金7万元、利息4.32万元（计算至2016年11月19日），从2016年11月20日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息（按年利率24%进行计算），迟延履行期间债务利息，案件受理费2860元，公告费740元；承担本案执行申请费1802元。在执行过程中，双方当事人已于2018年12月19日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终376号 上诉人（一审原告）：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组。 负责人：罗国柱，组长。 委托代理人：覃勇军，男，1985年8月20日生，汉族，住鹿寨县。 被上诉人（一审被告）：鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人：邝驱，县长。 一审第三人：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组。 诉讼代表人：覃顺飞，组长。 上诉人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组（以下简称大汾塘五组）因与被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、一审第三人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组（以下简称大汾塘四组）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2010年12月30日，鹿寨县政府向大汾塘四组的小组成员覃玉成颁发了鹿林证字（2009）第070600856号林权证（以下简称涉案林权证），主要内容如下：林地所有权权利人为鹿寨镇俄洲村大汾塘四组；林地使用权权利人为覃玉成；坐落于鹿寨镇××村委××组；小地名为三角岭；林班11；小班0003；面积14.6亩；四至东至水田，南至水田，西至曾显植，北至钟啸闻。大汾塘五组自述其在2015年冬天与大汾塘四组就争议林地发生纠纷时，已知晓鹿寨县政府的前述颁证行为。2016年3月8日，鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》也向大汾塘五组告知了鹿寨县政府的前述颁证行为。大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，大汾塘五组的自述以及鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》，足以证实至迟于2016年3月8日，大汾塘五组已知晓鹿寨县政府向大汾塘四组小组成员覃玉成颁发涉案林权证的行政行为，大汾塘五组于2017年5月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大汾塘五组的起诉。 上诉人大汾塘五组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案诉讼时效应当从鹿寨县鹿寨镇林业站终止调解日即2016年11月28日开始起算，至大汾塘五组起诉时没有超过六个月；（二）鹿寨县政府向覃玉成颁发涉案林权证的林地权属依据不清，程序不合法，依法应予撤销，一审法院在没有查清本案事实的情况下，以大汾塘五组超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持大汾塘五组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，大汾塘五组于2015年冬天已经知道鹿寨县政府颁发涉案林权证的行政行为，由于鹿寨县政府未提供证据证明已告知大汾塘五组诉权或起诉期限，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院起诉，未超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初191号行政裁定； 二、本案指令柳州市中级人民法院继续审理。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32607号原告：天津市宏大伟豪资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2204-16，统一社会信用代码911201165832741334。法定代表人：徐多伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董筠，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被告：刘守云，女，1971年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司（以下简称宏大伟豪公司）与被告刘守云劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏大伟豪公司委托诉讼代理人董筠、潘峰、被告刘守云及其委托诉讼代理人杜文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏大伟豪公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不予支付被告赔偿金201,852元；2．判令原告不支付被告2018年5月、6月工资40,859.77元、冬季取暖补贴335元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字【2018】第145号仲裁裁决书第一项裁定错误，缺乏事实和法律依据。被告自2013年7月17日入职原告处，担任成本合约部经理，2018年1月10日因原告经营战略调整取消成本合约部，原告自此开始与原成本合约部员工协商解除劳动合同事宜，但一直未与被告协商一致。截止2018年6月5日，被告劳动合同到期，原告因不能再给被告提供工作岗位而通知其不再与其续签劳动合同。因此，原告不存在与被告违法解除劳动合同事实，不应支付其赔偿金。因双方对2018年6月社保及公积金缴纳存有争议，故被告2018年5月、6月工资需待诉讼结束后再发放。被告主张的冬季取暖补贴已过诉讼时效，原告不应支付。故原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，遂依法起诉。刘守云辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告刘守云已经与原告签订了两次固定期限劳动合同，且没有《劳动合同法》第39条、40条规定的情形，公司应当签订而未签订无固定期限劳动合同，属于违法解除。原告撤销被告职位，裁员不符合相关法律规定，其不与原告续签合同行为不合法。原告延期发放被告工资，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月5日与案外人天津市泰丰伟豪置业有限公司签订了书面劳动合同，约定岗位为成本合约部经理，自然月计薪，采用下发薪制，天津市泰丰伟豪置业有限公司支付被告工资，缴纳各项社会保险。2013年7月17日被告与本案原告宏大伟豪公司签订了自2013年7月1日起至2015年6月5日止的书面劳动合同，工作内容、工作地点均无变化，约定采用标准工时制，约定税前月薪总额为37,934元。合同到期后，双方续签自2015年6月6日起于2018年6月5日止的劳动合同。原告为被告缴纳各项社会保险。2018年6月1日原告向被告送达《终止劳动合同通知书》主要内容载明：“因公司经营方式发生重大调整，原房地产开发项目终结，公司无法继续开发新项目。经公司经营战略调整取消原成本合约部、原空港项目部及原地产营销部。经公司决议无法与您再续订劳动合同，感谢您6年来对公司的付出，经决议按照天津市上年度月平均工资三倍作为工资基数给予您经济补偿金，合计100,926元。依公司制度社会保险、公积金缴费至2018年5月份．．．．．．。”被告对此决定以书面形式表示不服。原告未支付被告2018年5月、6月工资，原告未支付被告2017年度采暖补贴。被告以己为申请人，原告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年9月29日作出津滨劳人仲裁字【2018】第145号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1．被告在原告工作处共计5年；2．原告与被告建立劳动合同关系后，被告工资仍由案外人天津市泰丰伟豪置业有限公司支付，支付至2018年4月。3．双方确认被告税后工资2018年5月29,613.72元、2018年6月7,034.37元；4．天津市上一年度在岗职工平均工资为5,607元/月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张不予支付被告赔偿金201,852元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告未就其裁员符合法律规定，已向劳动部门备案及原、被告协商变更劳动合同提供合法、有效证明；双方已签订两次固定期限劳动合同，2018年6月1日原告向被告下达《终止劳动合同通知书》，告知不再与被告续签书面劳动合同，该行为显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（三）项规定的情形，当第二次固定期限劳动合同到期后，除非劳动者自己提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有订立无固定期限劳动合同的义务。原告系违法终止双方劳动合同关系，应支付被告赔偿金；原告月工资收入已高于天津市上一年度在岗职工平均工资的三倍，故以本市上一年度在岗职工平均工资的三倍支付被告赔偿金168210（5,607元/月×3倍×5年×2倍）元，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。原告主张不支付被告2018年5月、6月工资40,859.77元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告设定条件，拒绝支付被告工资，不符合法律规定，原告理应承担支付被告工资的法定义务，庭审中双方确认税后工资2018年5月29,613.72元、2018年6月7,034.37元，故原告应支付被告2018年5月、6月工资共计36,648元，故本院对原告部分诉讼请求予以支持；原告主张不予支付被告2017年度冬季取暖补贴335元，被告不予认可。根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政【2008】58号）规定，原告当庭也确认未向被告支付，原告应向被告支付2017年度冬季取暖补贴335元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政【2008】58号）之规定，判决如下：一、天津市宏大伟豪资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘守云赔偿金168,210元；二、天津市宏大伟豪资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘守云2018年5月、6月工资共计33,648元；三、天津市宏大伟豪资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘守云2017年度冬季取暖补贴335元；四、驳回天津市宏大伟豪资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，由原告天津市宏大伟豪资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年十二月二十五日书记员  马 楠
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保97号申请人：赵占永，男,1971年10月15日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县。申请人:孟晓娟,女,1971年12月22日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县。被申请人：曹雅秀，女，1966年2月6日出生，汉族，住唐山市。被申请人：王志刚，男，1965年11月20日出生，汉族，住唐山市。申请人赵占永、孟晓娟于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求立即冻结被申请人的银行存款1200000元或者查封其相应价值的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人赵占永、孟晓娟的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹雅秀、王志刚名下银行存款1200000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人赵占永、孟晓娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十三日书记员 唐士红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3766号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳弘友超市，经营场所四川省崇州市崇阳街道白石标准化菜市场。 经营者：吴艳红，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告崇州市崇阳弘友超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及维权合理开支26000元。 被告辩称： 公证购买地址与被告工商登记地址不一致，公证购买店铺店招与被告字号不完全一致，故没有销售被诉侵权商品；没有主观恶意；公证程序有瑕疵；赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司，商标权人已向原告出具授权书，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”属于同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品的牙膏管涂料、包装盒点胶与正品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。原告出具了《鉴定报告》，证明被诉侵权商品不是其生产的正品。 被告未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在四川省成都市崇州市凤鸣西路二二五号“弘友超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺内所悬挂的营业执照上在载明的名称与被告字号一致，店铺店招也指向了被告。 被告辩称公证购买地址与被告工商登记地址不一致，公证购买店铺店招与被告字号不完全一致，故没有销售被诉侵权商品，本院认为，实际情况中个体工商户的工商登记地址与实际经营地址常会出现不一致的情况，但公证书明确记载了店铺内的营业执照名称，且该名称与被告字号一致，店铺店招“弘友超市”也指向了被告，故原告的证据能够形成证据链，证明被告实施了销售被诉侵权商品的行为；被告对公证书有异议，但未提交相反证据予以推翻公证书的效力；被告还提交了案外人的营业执照、销售单和被告的食品经营许可证，拟证明被告没有主观故意，但该销售单并未涉及被诉侵权商品，被告有无食品销售经营的资质及有无从案外人处进货也与被告的证明目的无关，故对被告的上述辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告崇州市崇阳弘友超市立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的牙膏； 二、被告崇州市崇阳弘友超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担150元，由被告崇州市崇阳弘友超市负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周 言
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2869号之一原告(反诉被告)：上海镛乐自动化科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：浙江西亚特电子材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨利，总经理。委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。原告上海镛乐自动化科技有限公司诉被告浙江西亚特电子材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8958号 申请人：张雷斌。男，汉族，住所地，张店区。 被申请人：程浩，男，汉族，住所地，淄博市张店区。 被申请人：钊贝贝。女，汉族，住所地，淄博市张店区。 申请人张雷斌与被申请人程浩、钊贝贝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院提出保全，请求对被申请人程浩、钊贝贝在银行（或其他金融机构）的存款450万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程浩、钊贝贝在银行（或其他金融机构）的存款450万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张雷斌承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玺 二〇一八年十二月十四日 书记员  张煜
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初829号原告：吕某,男,1967年1月15日出生,汉族,山西省保德县人。现住保德县，电话：138XXXXXXXX。被告：白某，男，1964年8月5日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：137XXXXXXXX。原告吕某诉被告白某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告吕某，被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某向原告吕某借款2万元。2017年6月7日被告白某向原告出具一支欠条，约定在2017年植树款下来归还原告。但是被告白某在植树款下来一直没有归还原告。经原告多次向被告催要欠款，至今被告未还。为了维护原告的合法权益，无奈向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告提供的证据是2013年我与其合伙修公路的工程款，与本案无关。我和被告的合伙关系已结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：2017年6月7日被告白某出具的欠条复印件一支。被告辩称：原告所诉借款2万元是事实，我认可原告提供的证据。原告从我的建设资金中支取了81900元，该款原告吕某应向我归还。原告从我建设资金中支取的款项能否抵顶我欠原告的借款，请法院明判。所以，请求法院驳回原告吕某一切不合理的诉讼请求，以维护法律的尊严。我也认可与原告合伙修过公路。原告拿合伙的钱81900元花在什么地方，提供花钱的明细。我和被告的合伙关系没有结算清楚。被告为了支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：1、建设资金支付申请表2张。2、信用社打款回执复印件一张。经本院审理查明：2017年6月7日被告白某向原告吕某借款2万元，被告白某承诺在2017年植树款下来归还原告吕某。被告白某向原告吕某出具欠条一支，欠条内容为："今欠到，吕某人民币贰万元整，今年植树款下来归还，白某，2017年6月7日"。被告白某对借款事实无异议，也认可原告提供的欠条。庭审中，被告白某主张原被告曾合伙修路，双方合伙修路一事还未进行清算，但原告支取了公路建设工程款81900元，并以此款项抵顶其所欠原告的借款；原告吕某表示合伙修路事宜双方已结算清。原被告针对合伙修路事宜是否进行过结算，双方均未提供证据予以证明。本院认为;借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年6月7日被告白某向原告吕某借款2万元，被告承诺今年植树款下来归还原告借款，但被告未能按承诺还款。现原告吕某诉请被告归还借款，被告白某理应归还原告借款2万元。庭审中，原被告一致主张双方合伙修路，但合伙修路是否进行了清算，原被告均未能提供证据予以证明，因此原被告的合伙修路事宜与本案无关，需原被告另行解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告白某在本判决生效之日起十日内返还原告吕某借款本金2万元。二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马俊青 二〇一八年十二月十日书记员 李 欣