广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终436号 上诉人（一审原告）：陆炳新，男，1958年4月5日出生，壮族,住横县。 委托代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号，组织机构代码00772808-8。 法定代表人：曾鹏鑫，县长。 被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人:周红波，市长。 一审第三人:张海东，男，1959年7月13日出生，壮族，住横县。 上诉人陆炳新因与被上诉人横县人民政府（以下简称横县政府）、南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、一审第三人张海东土地行政登记及行政复议决定一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，陆炳新系横县六景镇八联村委谷闭村（以下简称谷闭村）村民，其父亲陆守方与案外人陆守森、陆守光、陆守先为同胞兄弟。涉案宗地位于横县××景园路，面积为120平方米，属于国有划拨性质。根据横县六景镇国土资源所出具的《六景黎南铁路复线拆迁安置区调查报告》表明：由于黎南铁路复线途经六景镇，经当地政府相关部门及黎南铁路复线指挥部协商，将六景镇六景社区居民委员会第2村民小组（以下简称六景2组）位于“公艾”（地名）作为黎南铁路复线及该规划选址点上的被拆迁户安置点。在安置被拆迁户的同时对在该地上安置余下的宅地面向社会出售。2001年3月1日，张海东出资购买了涉案宗地。后于2011年2月20日向横县政府申请土地登记。横县政府经审核及地籍调查后，于2011年4月27日向张海东颁发横国用（2011）第00014455号的《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证）。陆炳新知情后以涉案宗地为八联村委于1998年6月批准给其建房使用为由，于2015年12月21日向南宁市政府提出行政复议申请，请求撤销涉案土地证。南宁市政府于2016年6月12日作出南府复议〔2015〕376号行政复议决定（以下简称涉案复议决定），维持了涉案土地证。陆炳新不服诉至一审法院。 另查明，2004年12月21日，横县政府作出横政发〔2004〕98号《横县人民政府关于六景镇八联村民委员会谷闭经联社第15村民小组与六景镇六景社区居民委员会第2村民小组对公艾土地权属纠纷的处理决定》（以下简称98号处理决定），将双方争议的位于“公艾”的9亩土地确权归六景2组集体所有。2005年10月27日南宁市政府作出南府复议〔2005〕89号复议决定予以维持。陆炳新在其提交的起诉状中承认，涉案宗地位于98号处理决定范围内。 再查明，1997年12月8日，陆炳新与柳南高速横县分部签订《拆迁房屋协议书》，主要内容如下：一、拆迁陆炳新位于横县六景镇八联村委第十五生产队柳南高速公路建设用地施工范围内的住、厨3间，建筑面积334.24平方米，拆迁补偿费38999.20元，拆迁其他设施补偿费4477.20元；二、陆炳新回建宅基地由其向生产队、村委会统一申请安排；三、陆炳新须于1997年前完成拆除原有房屋搬迁到安置点，将原房屋宅基地移交上述指挥部使用。1998年5月17日，陆炳新向八联村委申请在“贺龙”（地名）处的闲置地建房。八联村委出具意见：“同意申请，呈土地所审批”。涉案土地在2002年左右，由案外人陆守森占用涉案土地并建设三间房屋的基础。 还查明，2011年1月22日，案外人陆守森出具《承诺书》一份，主要内容为：其本人原在六景黎南铁路复线安置小区范围内打护有三间宅基地及基础，现承诺三间基础费用由六景国土资源所按原价格付给费用，本人愿意按规定再交纳3万元给国土资源所作为购买其中一块地皮，剩下的两块地皮按规定交还国土资源所处置，原在该两块宅基地上的临时建筑物由本人自行拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……”的规定，当事人提起行政诉讼必须有权利受到被诉行政行为侵害的事实以及与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，涉案土地证项下的土地权属已经横县政府作出的98号处理决定确认归六景2组集体所有，对于该事实陆炳新亦在其提交的起诉状中予以承认。此外，陆炳新主张的涉案土地已被征收为国有，张海东也已通过出资购买的方式取得了涉案土地使用权。陆炳新主张涉案土地系其于1998年6月7日经八联村委批准使用并建房使用至今，但陆炳新并没有提供证据证明涉案土地属其使用且通过合法途径取得。陆炳新并不是涉案土地的使用权人，其与被诉的颁证行为并不具有利害关系。因陆炳新无法证明被告的颁证行为致其合法权益受到侵害，故陆炳新的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。综上，陆炳新不具备本案诉讼主体资格，对于其的起诉依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回陆炳新的起诉。 上诉人陆炳新不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实不清，证据不足。涉案土地原属于谷闭村村民闭宪光、闭宪华承包经营，1998年因高速公路征地拆迁，经陆炳新申请并经村委、政府同意，陆炳新在涉案土地上建房。98号处理决定将涉案土地认定为集体土地，这与1998年涉案土地已被征为国有的认定矛盾。另外，1997年土地征用时，陆守森的房屋未被拆迁，是陆守先、陆守光作为被拆迁方、陆炳新作为一方与政府签订《拆迁房屋协议书》后一起向村委申请用地，当时陆守森在涉案土地上建房，陆炳新、陆守先、陆守森各一间。之后张海东与陆守森、政府工作人员内外勾结，以拆迁安置为名给张海东办理过国有土地使用证。（二）一审法院以陆炳新不是涉案土地使用权人，与被诉颁证行为没有利害关系为由，认定陆炳新不具有诉讼主体资格并裁定驳回起诉，无事实和法律根据。即使98号处理决定将涉案土地确权给村集体所有，但不能证明涉案土地不是陆炳新使用。1997年12月8日，陆炳新与柳南高速横县分部签订了《拆迁房屋协议书》，约定拆迁后生产队、村委统一回建给陆炳新宅基地。1998年5月17日陆炳新向八联村委提出了用地申请。1998年6月7日，八联村委批准陆炳新在地名为“贺龙”（壮语）的一闲置地建房。2002年初，陆炳新在此地打了地基并盖上简单的石棉瓦房一直居住至今。所有证据均证明涉案土地使用人为陆炳新。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案发回一审法院重新审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，原告与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，陆炳新以涉案土地是由其所在的八联村委于1998年6月7日批准建房使用为由，起诉请求撤销横县政府向张海东颁发的涉案土地证及南宁市政府作出的涉案复议决定。陆炳新作为涉案土地的实际使用人，原本与涉案土地权属的权利主体变更行为有利害关系，但涉案土地所有权曾于2004年由横县政府确权给六景2组集体所有，且涉案土地已经行政征收为国家所有，该集体土地行政确权行为及征收行为已经发生法律效力，涉案土地权属已经明确，而后行政机关就涉案土地作出的国有土地颁证行为与对陆炳新并没有设立新的权利义务，也即对陆炳新的合法权益没有产生实际影响。陆炳新的法律权益可考虑通过对直接影响其权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式予以保护，但针对本案，陆炳新不具有原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回陆炳新的起诉并无不当，依法应予维持。陆炳新的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月十九日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。