甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终706号上诉人(原审原告)：左某，女，汉族，本科文化程度，礼县一中教师，现住礼县。被上诉人(原审被告)：甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司，住所地：礼县城关镇东街。法定代表人：张某，系该公司党委副书记、行长。原审第三人：唐某，男，汉族，自由职业，住礼县。上诉人左某因与被上诉人甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司及原审第三人唐某借款合同纠纷一案，不服礼县人民法院(2017)甘1226民初449号判决书，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:一、请求撤销礼县人民法院(2017)甘1226民初449号的判决；二、改判第三人以上诉人名义与被上诉人之间签订的贷款合同及房屋抵押合同无效；被上诉人归还上诉人礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房屋房产证。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，对本案处理错误。(一)以礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房屋抵押的贷款债务已清偿，上诉人对该债务的抵押义务已消除。2012年4月9曰，上诉人以礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房屋作抵押，在礼县农商银行贷款25万元，但于2013年3月5日归还了17.5万元，于2015年4月23日归还了7．5万元的本金和利息。致此，上诉人在借第三人的贷款已全部还清。双方之间借款主合同已履行完毕，作为抵押义务人的上诉人，应抵押的房产，不再向第三人承担抵押担保义务。（二）第三人以上诉人名义于2015年4月24日与被上诉人之间签订的借款合同及房产抵押合同均无效l、第三人于2015年4月24日与被上诉人之间签订的借款合同，上诉人未到场，也不知情，更未在面谈笔录上及承诺书等材料上签名。由此可见，第三人以上诉人名义借款时，上诉人不在现场，更没有在借款合同及抵押合同上签字，是不争的事实。2、礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房屋系上诉人婚前个人财产，并非与第三人共有本案上诉人于2008年11月5日购置礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房屋，而与第三人于2009年4月登记结婚，可见，该套房屋系上诉人婚前财产。一审法院以上诉人与第三人在《离婚协议》中表述，即认定该套房屋属“双方婚前购置的共有财产”，认为该房屋系上诉人与第三人所共有，这是对该房屋权属的误解。对不动产的权属认定，严格以登记作为公示的依据，因此，在没有第三人出资票据证明的情况下，不能认定第三人为共同出资人，故一审法院的上述认定，是违反不动产所有人以公示作为依据的原则的。二、一审法院将第三人的行为认定为表见代理，法律适用错误。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为。由此可见，表见代理构成要件有三，首先须行为人无代理权，其次须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，最后须相对人为善意且无过失。第三人在向被上诉人申请借款时，既未出示上诉人的授权委托书，且提交的拟办理抵押的房产证系上诉人一人所有的财产，被上诉人凭什么相信第三人系上诉人的代理人?而第三人所持的上诉人的银行卡，系第三人偷拿上诉人的身份证，由银行工作人员违反规定私自办理的，仅凭该借款打入第三人持有的上诉人的银行卡，即认定第三人构成“表见代理”，被上诉人不是善意且存在过失。另外，表见代理须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，对于相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，被上诉人具有举证义务，然而被上诉人并未进行举证，所以被上诉人没有相信第三人具有代理权的事实与理由。被上诉人甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司答辩称：一审法院的事实查明清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。1、答辩人已经承认原告不是亲笔在合同上签字，第三人的行为对原告的真实意思构成表见代理，原告没有必要向法庭提出笔迹鉴定。2、原告和第三人签署的《离婚协议》上清楚表明该抵押房屋系夫妻共同财产。3、既然第三人对原告的真实意思构成表见代理，第三人作为原告的丈夫，答辩人自然相信第三人可以代表原告，答辩人出于善意才将贷款发放给原告所有的账户。借款合同不违反法律法规强制性规定，为了维护和促进正常交易，该合同是真实合法有效的。如果原告认为第三人偷盗其身份证取走其名下的银行存款，原告可以向公安机关立案，追回自己的款项。综上所述，被答辩人上诉无事实和法律依据，纯属滥用诉权，请求陇南市中级人民法院驳回原告的无理诉讼，维持原判，以彰显司法公正和权威。左某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令第三人以原告名义与被告之间签订的贷款合同及房屋抵押合同无效；2、被告归还原告礼县燕河家园小区二号楼一单元2122室房产证。一审法院认定事实：2009年4月，原告左某和第三人唐某登记结婚。2012年4月9日，原告左某以婚前双方购买的的××县房作抵押，在礼县农商银行贷款25万元，期限为三年，年利率12.20%。该款贷出后，于2013年3月5日归还本金17.5万元；2015年4月23日，归还所剩7.5万元本金及利息。2015年4月24日，第三人唐某用该房产证作抵押，在礼县农商银行以左某的名义贷款35万元，期限为三年，年利率为10.2%。其将该款贷出后直接存入左某的银行账户，即甘肃省农村信用社飞天借记卡，卡号为×××。该抵押物已于2010年由原告左某私下转让给姚晓燕，但一直未办理过户手续。2017年2月9日，原告左某和第三人唐某协议离婚。一审法院认为：由原告左某庭审时提交的离婚协议证实，唐某于2015年4月24日贷款时的抵押财产属婚前双方购置的共有财产，因该笔贷款发生在双方婚姻存续期间，且该笔款在贷出后存入左某的银行账户，即使续贷时左某未到场，被告礼县农商行完全有理由相信，唐某的行为能够代表左某的意思，构成表见代理，因而原告要求确认抵押合同无效的请求不能成立，故对其诉讼请求不予支持。贷款合同与抵押合同同时存在，抵押物确保贷款的如期归还,贷款未归还，原告要求返还房产证的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告左某承担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，（一）关于共同财产。根据一审原告向法庭提交的证据，上诉人左某与第三人唐某的《离婚协议》对财产的分割意见中，关于本案涉及的房屋表述为“男女双方在08年婚前购买的××园房一套，总面积124平方米。于2010年以25万元价格卖给姚晓燕....”。据此协议，该房屋应当认定为婚前共同财产，一审认定正确。（二）关于表见代理。根据相关《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定及相关法律解释，表见代理是指行为人没有代理权，但交易相对人有理由相信行为人有代理权的代理行为。此时该代理行为有效。构成要件：1、交易相对人有理由相信行为人有代理权，即交易相对人为善意。2、无权代理人与第三人所为的民事行为，合乎法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征。本案中，上诉人左某与其丈夫唐某二人在2012年4月共同在被上诉人礼县农商行以涉案房屋作抵押贷款25万元。因2015年4月到期后未还清，现在还清余款本息的情况下申请贷款35万元，继续以该房屋作抵押。且所贷款项全部打入上诉人左某名下账户，在左某唐某夫妻关系存续期间，且唐某为完全民事行为能力人，持有左某身份证及账户，故虽然上诉人左某没有亲自到场，但被上诉人礼县农商行完全有理由相信唐某有代理权。该代理行为形成表见代理，代理行为有效。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人左某上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  寇利飞