广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初357号原告：深圳德坤物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区永福街道怀德社区怀德西部物流园B17-26档，统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人：王登旺，总经理。委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：肖忠让，广东万唐律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。（以下简称被告深圳新沃运力公司）法定代表人：曾新喜。委托代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：杨雪莉，女，汉族，1982年6月11日出生，户籍地址湖北省房县，系公司法务部长。被告：浙江浙商产融控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦2幢6层，统一社会信用代码91330109MA28RADQ8L。（以下简称被告浙江浙商产融公司）法定代表人：王卫华。被告：深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙），住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5EEOL41R。（以下简称被告深圳新沃运力投资企业）执行事务合伙人：赵乐。被告：栗小雨，女，汉族，1990年2月18日出生，户籍地址山东省济南市市中区，被告：深圳市圣能投资发展企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴三道6号南京大学深圳产学研基地A306，统一社会信用代码91440300MA5DPAAPXN。（以下简称被告深圳圣能投资企业）执行事务合伙人：李元怡。委托代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。被告：贾玉斌，男，汉族，1965年4月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：唐慧斌，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上述原告深圳德坤物流有限公司诉被告深圳新沃运力汽车有限公司、浙江浙商产融控股有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、栗小雨、深圳市圣能投资发展企业（有限合伙）、贾玉斌、唐慧斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖忠让，被告深圳新沃运力公司委托代理人彭淑华、杨雪莉，被告深圳圣能投资企业委托代理人彭淑华到庭参加诉讼。被告浙江浙商产融公司、被告深圳新沃运力投资企业、被告栗小雨、被告贾玉斌、被告唐慧斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告深圳新沃运力公司的长期物流服务提供商，双方签署有《物流运输合同》，该合同第三·1条约定的承运期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年4月11日，原告与被告深圳新沃运力公司签订《债权债务处理协议》，双方确认合同约定的承运期限内，被告深圳新沃运力公司共计拖欠原告到期应付运费5391638元。其他被告系被告深圳新沃运力公司的登记股东。根据工商登记信息资料显示，其他被告均为认缴出资，且尚未足额缴纳。根据《公司法》及最高人民法院的司法解释，就上述被告深圳新沃运力公司的债务，其他被告应当在其尚未足额缴纳出资的范围内，向原告承担补充清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告深圳新沃运力公司向原告支付运输费5391637元及利息，其中利息按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至被告实际清偿之日止；2、就上述第一项被告深圳新沃运力公司的还款义务，判令其他被告在各自认缴资本未实际出资金额范围内，向原告承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。被告深圳新沃运力公司辩称，被告深圳新沃运力公司认为原告要求被告深圳新沃运力公司对涉案债务承担补充清偿责任没有事实及法据依据。具体理由如下：1、原告所提请的诉讼请求涉及到两类不同性质的法律关系，不属于法定的共同诉讼情形，不应合并审理。本案中原告基于运输合同关系诉请被告深圳新沃运力公司支付运费，同时因《公司法》及司法解释规定，要求被告深圳新沃运力公司股东对前述债务承担补充清偿责任。原告所提请的该两项诉求涉及两类不同性质的法律关系，不属于民事诉讼法第五十三条规定的共同诉讼情形。本案案由为运输合同纠纷，诉讼标的为运输合同法律关系，为此在本案中不应合并审理，原告关于被告深圳新沃运力公司对涉案债务承担补充清偿责任的诉求；2、本案现为一审阶段，被告深圳新沃运力公司是否应向原告支付运费及利息尚未经生效的终审判决确认，被告深圳新沃运力公司是否不能全部清偿暂不能确定；3、根据《公司法》的修订，工商网上信息现显示公司认缴注册资本，并不显示公司实缴资本，原告仅凭工商网上信息主张被告深圳新沃运力公司股东未实际出资，事实依据不足，另本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请法院依法审查管辖问题，原被告双方所签署的《物流运输合同》第九条第二款约定，争议由原告所在地管辖，本案中原告住所地在深圳市，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由原告住所地法院管辖，即深圳市宝安区人民法院。被告深圳圣能投资企业辩称，同被告深圳新沃运力公司意见一致，另补充意见：被告深圳圣能投资企业已实际完全出资，故原告关于被告深圳圣能投资企业的诉讼请求没有事实及法律依据。被告浙江浙商产融公司、深圳新沃运力投资企业、栗小雨、贾玉斌、唐慧斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告深圳新沃运力公司签订《物流运输合同》，约定原告为被告深圳新沃运力公司承运锂电池、新能源车辆及相关配套零件、原材料等货物，承运期限自2017年1月1日至2017年12月31日，运输费用采取月结银承、商承、总运输费用扣除2.5%后现金结算三种结算支付方式。原告提交的“深圳新沃运力汽车有限公司2017年5月-12月运输款账单明细”显示，被告深圳新沃运力公司累计应支付原告运输费用5391638元，落款处盖有被告深圳新沃运力公司业务专用章。2018年4月11日原告与被告深圳新沃运力公司签订《债权债务处理协议》，双方确认截止本协议签署之日，被告深圳新沃运力公司共拖欠原告到期应付运费5391638元（含商票3510642元）。另查明，原告与被告深圳新沃运力公司于2018年4月4日签订《新沃运力新能源汽车租赁合同》及《新沃运力新能源汽车租赁合同补充协议》，约定被告深圳新沃运力公司将名下100台东风1.5T型号车辆，按月度租金2000元/台、押金0元租赁给原告，租金以实际提车之日起按月支付，租赁期限自2018年4月4日至2021年4月3日止。2018年4月16日原告向被告深圳新沃运力公司申请提车100台，因租赁车辆并非被告深圳新沃运力公司所有，无法按补充协议第3条约定办理抵押登记手续，双方遂于2018年5月13日签订《车辆交接协议》，约定将涉案100台车辆无偿退还给被告深圳新沃运力公司，并由被告深圳新沃运力公司支付停车费、拖车费共计120000元，被告深圳新沃运力公司签章确认。因被告拖欠原告运输费用未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交物流运输合同、对账单、债权债务处理协议等证据证明原被告之间存在运输合同关系的事实，原告按照约定向被告提供承运服务，被告应承担向原告支付运输费用的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的运输款账单明细以及债权债务处理协议显示截至2017年12月被告应支付原告运输费用5391638元，被告公司签章确认，对此本院予以认可。关于利息问题。原告主张涉案租赁车辆已于2018年5月3日退回给被告深圳新沃运力公司，至本案原告起诉时止，涉案运输费用已超过约定的支付时间，故主张逾期利息自2018年5月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至被告实际清偿之日止。本院认为，被告深圳新沃运力公司未按照约定向原告支付运输费用，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，本院予以支持。关于其他被告是否承担补充清偿责任问题。原告主张因被告浙江浙商产融公司、深圳新沃运力投资企业、栗小雨、深圳圣能投资企业、贾玉斌、唐慧斌是被告深圳新沃运力公司股东，根据公司法的相关规定，上述股东应对被告深圳新沃运力公司的债务承担补充清偿责任。被告深圳新沃运力公司、深圳圣能投资企业不予认可，主张已实际出资，原告仅凭工商注册信息主张未实际出资，证据不足。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条之规定，当事人对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案原告提交商事主体登记查询单，证明被告深圳新沃运力公司股东未实际出资，本院认为，原告提交的证据属于不足以产生对被告深圳新沃运力公司股东未履行出资义务产生合理怀疑的证据，故对原告该主张，本院不予支持。被告浙江浙商产融控股有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、栗小雨、贾玉斌、唐慧斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳德坤物流有限公司支付运输费用5391638元并支付逾期利息（利息计算以5391638元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年5月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳德坤物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49542元、保全费5000元（原告均已预交），由被告深圳新沃运力汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  魏少伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄美艳