呼和浩特市新城区人民法院民事判决书                                                                                  （2018）内0102民初5249号原告：云晓。 委托诉讼代理人：高卫东。被告：安洛。被告：祁刚。被告：张博。被告：安秀莲。原告云晓与被告安洛、祁刚、张博、安秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云晓及其委托诉讼代理人高卫东，被告安洛、祁刚到庭参加了诉讼，被告张博、安秀莲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云晓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告安洛向原告偿还拖欠的借款200000元，并就上述借款按年利率12%承担利息，期限从2017年6月5日至实际履行完还款义务时止。事实与理由：2015年9月被告在经营餐馆过程中，因资金短缺向原告提出借款要求，为此双方于2015年9月18日签订了一份《借款协议》，协议约定借款金额为人民币25万元，期限一年，从2015年9月20日至2016年9月19日，利息为月息一分，还款方式为每季度还款7万元，上述协议签订后，原告按约向被告提供了借款，但至合同约定的还款期限届满时被告仅陆续偿还借款本金5万元及协议期间的利息3万元（2015年9月20日至2016年9月19日），此后再未还款，经原告多次催要被告于2017年11月29日向原告支付了2016年9月20日至2017年6月5日期间的利息19000元，剩余借款本息至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告安洛发表答辩意见称，四被告是合伙关系，原告提到的已偿还5万元实为原告自己的5万元投资。所以原告与被告之间并非借贷关系，是合伙纠纷的法律关系。每个人都投资了5万元，针对自己投资的伍万元已经偿还了1.9万元，且该款项支付的是本金，并非利息，目前尚欠3.1万元，其余应由另外三被告各自承担5万元。综上请求法院依法判决。被告祁刚发表答辩意见称，被告安洛是个人出面向原告云晓借款，其只是作为担保人签字，对借款事实和金额都没有异议。当时被告几人提出要把饭店转租出去，拿租金还原告借款，但是安洛不同意，说要自己经营并负责转租，钱由安洛偿还。所以被告几人就退出经营，原告云晓也表示同意。但饭店转租出去后被告安洛没有偿还该笔欠款，全部由其自己拿走。在这笔借款中自己仅为担保人，并非借款人。被告张博提交书面答辩意见称，2015年9月安洛在经营鼎脊口口香展西路店的过程中，吸收了被告张博、祁刚、安秀莲委托共同投资，由安洛经营。期间为了支付房租及转租费，安洛向云晓借款25万元，当时云晓担心安洛不能偿还要求另外几人一并签字担保。经营一年后，安洛提出饭店经营不挣钱，大家一致认可不再经营并提出将饭店转租，转租款用来偿还云晓欠款。安洛提出仍由其一人一边经营一边转租，所有欠款由其一人通过回收转租费承担，当时被告几人与原告进行了沟通，云晓同意所欠债务由安洛一人承担，安洛也明确向原告表示转租后用转租款第一时间进行偿还对其欠款。此后饭店由安洛独自经营，后安洛于2017年将饭店转租出去，所有转让费安洛全部据为已有，此有房东可作证，期间经营所得也由安洛全部占有。因此，本案追加答辩人为共同被告与安洛承担共同债务没有事实法律依据，应予以驳回。被告安秀莲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告云晓为证明其主张在法定期限内提举了借款协议、银行流水、电话录音；被告祁刚提举了证明材料；被告张博、被告安秀莲未向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2015年9月15日原告云晓与被告安洛、祁刚、张博、安秀莲签订了一份《借款协议》。协议载明：因资金短缺，鼎脊口口香羊脊骨展西路店向云晓个人借款人民币二十五万元整（250000元整）。借款期限为壹年，自2015年9月20日起至2016年9月19日。月利息壹分。还款方式为每季度人民币柒万元整（70000元整）。此协议经全体股东签字确认后生效。被告安洛、祁刚、张博、安秀莲分别于借入方股东处签字确认。经查明，在协议签订前，原告已将上述款项分别于2015年9月15日、9月18日分两笔转入被告安洛指定的收款账户。另查明，原告云晓与被告安洛、祁刚、张博、安秀莲于2014年9月开始共同经营鼎脊口口香羊脊骨饭店，2016年9月解散不再合伙经营。期间曾提出将饭店转租，并将转租款偿还向原告云晓的借款，经商议，被告安洛提出由其自己继续经营、转租，欠原告借款由其个人偿还，该提议原告云晓知晓并认可。2015年9月20日至2016年9月19日，在共同经营饭店期间，被告方已偿还原告借款本金5万元、利息3万元，此后，被告安洛于2017年11月29日向原告支付利息19000元，将利息支付至2017年6月5日。2017年9月被告安洛将饭店转租后收取租金18万元，现被告安洛尚欠原告借款本金20万元未付。认定上述事实的证据有借款协议、中国银行历史交易明细清单、录音资料、仝义和的书面证明及庭审笔录、质证笔录，均在卷佐证。本院认为，为经营饭店原告云晓与被告安洛、祁刚、张博、安秀莲签订《借款协议》出借款25万元，各方对协议真实性不持异议，真实合法有效，应受法律保护。协议签订后，在被告方共同经营饭店期间，被告安洛提出由其个人经营并转租饭店用转租款偿还原告借款本息。经被告与原告沟通，双方达成了一致意见，上述事实有各方当事人对案件事实的陈述及原告提举的录音资料可以佐证，原告同意由被告安洛偿还其借款及利息的行为符合相关法律规定，本院予以确认，被告安洛将饭店转租后，将收取的租金占为己有未予偿还尚欠本息，原告直接向被告安洛主张权利符合法律规定，本院予以支持，据此，被告祁刚、张博、安秀莲在本案中不承担返还原告借款的责任。协议对借款利息进行了约定即月利率1%，原告自认被告安洛已将利息支付至2017年6月5日，原告据此主张继续支付利息自2017年6月6日至付清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告安洛对借款事实及还款性质的抗辩意见因在法庭示明的期限内未能举证证明，应当承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安洛于本判决生效后十日内向原告云晓偿还借款本金人民币200000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率12%计算支付借款利息自2017年6月6日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（原告已预交），由被告安洛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二0一八年十二月二十五日书 记 员 贺雅心附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。