广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29382号原告赵向伟，男，汉族，1988年3月13日出生，住湖北省阳新县，委托代理人刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人罗传琳，广东广瀚律师事务所律师助理。被告广东容智物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。法定代表人潘容新。被告潘容新，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省连州市，原告赵向伟诉被告广东容智物流有限公司（以下简称容智公司）、潘容新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世龙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向伟诉称，原告与容智公司于2017年10月31日签订区域网络协议书，约定容智公司将协议指定地区的快运业务，授权给原告全权经营管理。协议书签订后，原告向容智公司合计缴纳加盟费用47000元。容智公司收款后，却迟迟未按约定，将约定地区的快运业务交由原告经营管理，原告也无法通过被告所称的服务网络，将收取的快递发往全国各地。经原告在中华人民共和国国家邮政局官网查询，被告至今仍未取得快递业务经营许可证。根据《邮政法》第五十一条的规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。容智公司在未取得快递经营许可的情况下，以加盟店的方式，与原告签订《区域网络协议书》，已违反了相关的法律规定。根据《合同法》第五十二条第五款的规定，合同无效。容智公司应返还原告已收取的费用。经查，容智公司为一人有限公司，潘容新为公司股东，根据《公司法》第六十三条的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，两被告的上述行为已构成预期违约，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与容智公司签订的《区域网络协议书》无效；2、判令容智公司返还已缴纳的费用47000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；3、判令潘容新对上述款项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭后，原告向本院提出案涉协议书的效力由法院认定，要求撤回第1项诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后两被告向本院提交了答辩状辩称，容智公司与原告签订的合约是合法有效的，根据合同约定，在签约三个月内，未能取得区域合法经营活动的，一律视为违约。原告缴纳的费用是容智公司的品牌容智快运网络建设费，不应退此费用。容智公司依法进行货物运输、集装箱运输，具有经营许可证。容智公司是自然人独资，每个代理商是以容智公司合伙人身份参加的，建立三级管理机制，各自承担投资风险，没有连带债务承担责任。任何人违反协议约定，必须承担违约责任。经审理查明，2017年10月31日，原告作为乙方与容智公司作为甲方签订《容智快运区域网络协议书》，约定为了向客户提供优质的快运服务，甲乙双方拟在共同拟定的区域内建设和经营“容智快运”网络，甲方将湖北省黄石市阳新县地区的快运业务授权乙方全权经营管理。授权经营期限三年，自2017年10月31日至2020年10月30日止。甲方只授权乙方在本合同区域内的经营权，乙方在合作区域内不应通过其他类似的方式经营其他品牌的快运及物流业务。乙方在缔结合伙协议时需向甲方缴纳网络建设费47000元（一次性支付，此款不退，续签不再收取）、遗失件风险金10000元，其中遗失件风险金在终止合同，双方账目交接清楚后，甲方应按照本合同约定予以无息退还。甲方负责网络平台的整体建设、维护和服务，协调管理网络内其他区域合作商在网络中的运营，协助乙方办理分公司的经营许可资质，并根据甲方制定的《容智快运网络管理规则》为乙方以及容智快运网络内其他区域合作商提供配套服务。甲方有偿提供“容智快运”标识的快件包装袋、面单等物料给乙方寄递快件使用，协助乙方对疑问快件、问题件进行处理。乙方在协议期间，必须在协议规定的区域内从事快运活动，对于其他区域发来的快件进行全境派送，严格遵守甲方制定的网络管理制度及相关规定、各类通知，必须无条件服从甲方按照快运网络运转的要求，进行统一管理与指导。乙方无足够证据证明甲方裁决有错误时，必须无条件执行甲方关于快件经营中对个案的仲裁及处罚决定。乙方快件因网络运营发生延误、损坏、遗失和其他依靠本营业部网点难以解决的问题时有权请求甲方协助调查、处理和裁决。任何一方都有依法解除协议的权利，并书面通知对方，解约过渡期为30天，在解约过渡期内，乙方得配合有关快件查询，退还甲方所有物料、快件及快件签收单，交接好帐目。协议书另就其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告共向被告容智公司支付了47000元，分别是：签订合同当天支付20000元（容智公司出具了相应的收据），2017年11月5日支付27000元。原告主张，容智公司收款后未按协议约定将案涉地区的快运业务交由原告经营管理，原告也无法通过容智公司所称的服务网络，将收取的快递发往全国各地，经原告查询，容智公司至今仍未取得快递业务经营许可证，根据《邮政法》第五十一条的规定，双方签订的协议书无效，两被告应返还原告已收取的费用47000元。庭后，两被告到庭向本院主张：1、容智公司没有取得快递经营许可证是因为容智公司不经营快递小件，只是经营货物流通，故案涉协议书合法有效。2、确认庭审笔录中原告的付款情况，但网络建设费不应退回，如原告合法经营3年后没有遗失货物，风险金才可退回。3、容智公司已提供网络平台，原告应自行利用平台进行货物揽收和派送。两被告庭后提交了营业执照及核准变更登记通知书、道路运输资格证、商标注册证等证据，容智公司的营业执照及核准变更登记通知书显示其经营范围包括道路普通货运、道路货物专用运输、道路大型物件运输、国内快递、国际快递等，最后注明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”；道路运输经营许可证显示经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）；商标注册证显示核定使用商品/服务项目为货运、物流运输……快递服务（信件或商品）。以上事实，有原告提交的快运合同书、收据、转账明细、获得《快递业务经营许可证》企业信息，两被告提交的营业执照及核准变更登记通知书、道路运输资格证、商标注册证、网络管理手册、快运单、宣传单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告广东容智物流有限公司、潘容新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。庭后，原告要求撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。关于案涉容智快运区域网络协议书的效力问题。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”，原告主张容智公司至今仍未取得快递业务经营许可证，违反了上述规定，双方签订的协议书无效。两被告则认为其经营的是货物的流通，并非快递小件，其已获取道路运输经营许可证，案涉协议书应合法有效。对此本院认为，从双方签订的案涉协议书来看，容智公司授权原告在指定区域从事的是“快运业务”，可协议并没有具体明确“快运”的是什么类型的货物。但根据协议书的约定，容智公司的权利义务包括有偿提供“容智快运”标识的快件包装袋、面单等物料给原告寄递快件使用，协助乙方对疑问快件、问题件进行处理。原告的权利义务包括对于其他区域发来的快件进行全境派送，必须无条件执行容智公司关于快件经营中对个案的仲裁及处罚决定，快件因网络运营发生延误、损坏、遗失和其他依靠本营业部网点难以解除的问题时有权请求容智公司协助调查、处理和裁决。违约条款中亦约定在解约过渡期内，原告得配合有关快件查询，退还容智公司所有物料、快件及快件签收单等。由此可知，案涉协议书约定的快运内容包括了快件，而《中华人民共和国邮政法》第八十四条已明确规定“快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动”；“快件，是指快递企业递送的信件、包裹、印刷品等”。再结合容智公司的营业执照中经营范围包括了国内、国际快递（最后注明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”），商标注册证的服务项目中亦包括了快递服务（信件或商品），故本院认定案涉协议书的合同内容包含了经营快递业务。但容智公司未依法取得快递业务经营许可证，原告作为个人，依法亦不得从事快递业务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的容智快运区域网络协议书应属无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求容智公司退还其支付的47000元及相应利息符合上述规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同档贷款利率从本案起诉之日即2018年9月14日起计至实际清偿之日止。关于潘容新的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，容智公司是由潘容新个人独资的一人有限责任公司，潘容新不能举证证明容智公司的财产独立于自己的财产，故原告请求潘容新对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东容智物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赵向伟返还47000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告潘容新对上述第一项确定的被告广东容智物流有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 蕾