重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初7458号 原告：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司住所地重庆市璧山区奥康大道1号统一社会信用代码：91500227699259146B。 法定代表人：郭保华，系董事长。 委托诉讼代理人：张婧，女，系该公司员工。 被告：伍思渠,男,1972年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：林辉琴，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告:毛胜利，男，1973年1月2日出生，汉族，往重庆市合川区。 被告:何雪梅，男，1977年10月18日出生，汉族，往重庆市合川区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司(以下简称：璧山村镇银行)与被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅保证合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告璧山村镇银行的委托诉讼代理人张婧与被告伍思渠、何雪梅、林辉琴、毛胜利的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璧山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅对伍思强、周安淑向原告璧山村镇银行的借款本金及截止2018年5月6日的利息、复利共计2305660.58元承担连带保证责任；2、依法判决被告伍思渠何雪梅林辉琴毛胜利对伍思强、周安淑向原告璧山村镇银行借款的利息、复利(2018年5月7日起至本息结清之日)承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告伍思渠、何雪梅、林辉琴、毛胜利承担。事实和理由：2016年1月1日，被告伍思渠何雪梅林辉琴毛胜利与原告璧山村镇银行签订了【合同编号：璧村银（保）字2016年合邦-01号】《最高额保证合同》，其担保的主债权期间为2016年1月1日至2016年12月31日，在人民币15000万元的最高额内，原告璧山村镇银行依据与重庆合邦融资担保有限公司保证担保对象签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权。2016年5月5日，伍思强、周安淑与原告璧山村镇银行签订了【合同编号：（yue2016）年璧村银字（25）号】《个人借款/担保合同》，向原告璧山村镇银行借款人民币200万元（大写：贰佰万元），约定年利率7.1775%，还款期限为2017年5月5日。同日，伍浩、重庆合邦融资担保有限公司分别与原告璧山村镇银行签订了【合同编号：（yue2016）年璧村银保字（41）号】《保证合同》和【合同编号：（yue2016）年璧村银保字（40）号】《保证合同》，自愿对伍思强、周安淑向原告璧山村镇银行的200万元借款提供连带保证责任。2018年5月11日，原告璧山村镇银行对伍思强、周安淑及保证人伍浩、重庆合邦融资担保有限公司依法向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，同年10月17日，重庆市璧山区人民法院作出【（2018）渝0120民初3203号】《民事判决书》，判决内容：1、伍思强、周安淑于本判决生效后五日内归还原告借款本金200万元，截止2018年5月6日的利息324204.97元、复利1455.61元及2018年5月7日之后的利息、复利（利息计算方式：以200万元为基数，从2018年5月7日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%在上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限；复利计算方式：以应付未付利息为基数。从应付而未付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%在上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限）；2、被告伍浩、重庆合邦融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因为被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅属于共同与原告璧山村镇银行签订的《最高额保证合同》，同伍浩、重庆合邦融资担保有限公司与原告璧山村镇银行签订的《保证合同》非为同一合同，并且法律并未对保证合同和借款合同的签订时间顺序作出强制规定，保证合同签订在先，也是依据主合同（包括借款合同）等产生保证责任，本案所涉及的《最高额保证合同》对担保保证债权、担保保证责任范围、担保保证期间、担保保证履行期间等保证合同要素均明确指向，在主债权成立后，保证责任即产生，原告认为《最高额保证合同》具备法律效力。因此，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》之规定，原告有权起诉被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅的保证责任，并请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅辩称：根据我国《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。因此，担保合同具有附随性，随主合同的产生、变更、消灭。本案《最高额保证合同》签订时，借款合同并未成立。故，该《最高额保证合同》不能产生保证责任。根据我国《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，签订的担保合同应确定被保证主债权的种类、数额、债务人履行债务的期间等内容，该法条属于法律的强制性规定，是保证合同成立的必要条件。最高人民法院(2016)最高法民终240号中国葛洲坝集团房地产开发有限公司与海口恒天天晟事业有限公司、海南葛洲坝事业有限公司借款合同纠纷一案民事判决中确认的裁判观点：在主合同成立前，签订的保证合同，属于意向性约定，该意向性的落实，需要具体的借款事项发生后，由债权人与保证人另行签订保证合同，或对前述意向性合同进行补正，才能产生保证法律责任。被告方将本案例呈交法庭作参考。 本院经审理查明案件事实如下：2016年1月1日，被告伍思渠、何雪梅、林辉琴、毛胜利(以下简称“乙方”)与原告璧山村镇银行（以下简称“甲方”）签订了【合同编号：璧村银（保）字2016年合邦-01号】《最高额保证合同》，合同主要内容：第一条被保证的主债权：第1.1条乙方所担保的主债权为自2016年1月1日至2016年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币15000万元（大写：壹亿伍仟万元整）的最高余额内，甲方依据与重庆合邦融资担保有限公司保证担保对象（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是是否已将到期。第1.2条上条所述最高余额，是指在乙方承担担保保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保范围：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。第四条保证期间：第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第五条乙方陈述与保证：第5.6条若乙方为自然人，则其同时陈述和保证如下：A、具有完全民事权利能力和完全民事行为能力。第八条主债权的确定：发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能在发生。第十条生效、变更和解除：第10.1条本合同自签定之日起生效。第10.2条对本合同的任何变更应由缔约各方协商一致并以书面形式作出。变更条款或协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。原告璧山村镇银行与被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅分别在《最高额保证合同》上的甲方和乙方处加盖公章和签名捺印。 2016年5月5日，贷款人原告璧山村镇银行与借款人伍思强、周安淑和保证人伍浩、重庆合邦融资担保有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人经营贷款200万元用于购买生产经营材料，贷款期限12个月，实际放款日于到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮65%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在贷款期内不调整；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%确定；贷款担保方式为保证担保，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用等承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。原告璧山村镇银行在合同贷款人处加盖印章，伍思强在合同借款人处签名捺印，周安淑在合同共同借款人处签名捺印，伍浩在合同保证人处签名捺印，重庆合邦融资担保有限公司在合同保证人处加盖公章。同日，原告璧山村镇银行(甲方)与重庆合邦融资担保有限公司（乙方）签订保证合同，约定重庆合邦融资担保有限公司自愿向原告璧山村镇银行提供连带责任保证担保，重庆合邦融资担保有限公司所担保的主债权为原告璧山村镇银行依据《个人借款/担保合同》而享有的对债务人的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证合同为主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告在合同甲方处加盖印章，重庆合邦融资担保有限公司在合同乙方处加盖印章。同日，原告璧山村镇银行（甲方）与伍浩（乙方）签订《保证合同》，约定伍浩自愿向原告璧山村镇银行提供连带责任保证担保，伍浩所担保的主债权为原告璧山村镇银行依据《个人借款/担保合同》而享有的对债务人的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证合同为主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告在合同甲方处加盖印章，伍浩在合同乙方处签名捺印。因为伍思强、周安淑未按期偿还原告璧山村镇银行的借款本息，原告璧山村镇银行起诉来院。为此，2018年10月17日，本院（2018）渝0120民初3203号依法判决： 1、被告伍思强、周安淑于本判决生效后五日内给付原告璧山村镇银行借款本金2000000元、截止2018年5月6日的利息304204.97元、复利1455.61元以及2018年5月7日之后的利息(计算方式为：以2000000元为基数，从2018年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限)、复利（计算方式为：以应付未付利息为基数，从应付而未付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮再上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限）； 2、被告伍浩、重庆合邦融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回了原告璧山村镇银行的其他诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、《最高额保证合同》、生效的重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初3203号民事判决等载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅等人签订的《最高额保证合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同。就该合同而言，原告与四被告签订的《最高额保证合同》，属于保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期限连续发生的借款合同订立的一个保证合同，且该保证合同对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间以及双方认为需要约定的其他事项等内容作出了具体明确，四被告在《最高额保证合同》所担保的主债权期限内，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止期间，亦没有提出终止和补充、修改该保证合同，对伍思强、周安淑在《最高额保证合同》的保证期间在原告处的借款自愿提供担保保证，因此，当债务人伍思强、周安淑和重庆合邦融资担保有限公司与原告签订的《个人借款/担保合同》成立后，原告向伍思强、周安淑发放贷款时，四被告与原告签订的《最高额保证合同》即产生债权债务担保保证合同的效力。本院(2018)渝0120民初3203号民事判决书已经生效，具体确认了四被告应当承担的担保保证的债权债务，且四被告与重庆合邦融资担保有限公司是分别的对伍思强和周安淑的债务提供担保保证，非为彼此的共同连带担保保证，不属于重复起诉。最高人民法院（2016）最高法民终240号中国葛洲坝集团房地产开发有限公司与海口恒天天晟事业有限公司、海南葛洲坝事业有限公司借款合同纠纷一案民事判决中确认的裁判观点，双方当事人签订的保证合同属于意向性，且不具体明确，而本案四被告的保证合同具体明确。因此，原告的诉讼请求事实清楚、理由合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅在本判决生效后对伍思强、周安淑向原告璧山村镇银行的借款本金及截止2018年5月6日的利息、复利共计2305660.58元承担连带清偿责任； 二、被告伍思渠、何雪梅、林辉琴、毛胜利在本判决生效后对伍思强、周安淑向原告璧山村镇银行借款的利息和复利(利息计算方式：以200万元为基数，从2018年5月7日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限；复利计算方式：以应付未付利息为基数。从应付而未付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算，并以年利率10.76625%为限)承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12622.64元(已经减半收取)，由被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅负担。原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司预交的案件受理费在本判决生效执行后，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张元海 二〇一八年十二月五日 书记员  雷春莲