wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0804刑初479号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人林世刚，男，1975年5月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2018年8月14日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2018年12月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）458号起诉书指控被告人林世刚犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人林世刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2018年8月12日20时许，被告人林世刚醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿鲅鱼圈区辽东湾大街由北向南行驶至辽东湾街皇家园林交通岗北50米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：林世刚血液中检测出乙醇含量为140.50mg/100ml。上述事实被告人林世刚在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、提取血液样本现场图片、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片、被告人林世刚的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林世刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林世刚当庭认罪，积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林世刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林世刚的刑期自2018年12月24日起至2019年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一八年十二月二十八日书记员  张书婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执840号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托代理人：周梅勇，该公司员工。被执行人：遵义市盛鑫贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房，组织机构代码：741106494。被执行人：陈岳虎，男，汉族，1981年12月01日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：杨丽娜，女，汉族，1985年08月13日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：岳福祥，男，汉族，1949年04月11日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：陈赛利，女，汉族，1958年08月02日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2791号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市盛鑫贸易有限责任公司、陈岳虎、杨丽娜、岳福祥、陈赛利借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款999886.92元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下多处房屋，因该房屋本院为轮候查封，且红花岗区人民法院正在处置。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初3095号原告：周杰，男，1961年9月22日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王志恩，男，1966年3月13日生，汉族，住河南省宜阳县。原告周杰诉被告王志恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人周景发、王向娜，被告王志恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款14万元，并支付自2014年12月18日至2018年11月26日期间按月利率1.5%计算的利息98700元，共计238700元，起诉之日至实际履行期间利息另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告因养猪资金紧张，向原告借款，分三次给付，2014年12月18日经原、被告对以上借款数额进行汇总共计14万元，并出具收据载明：今收到周杰拾肆万元整，月息1.5分，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。被告王志恩辩称，2012年收到原告6万元，2013年收到原告1万元，还有3万元，共计10万元，时间太长我记不清了，其他没有了。原告诉状说是我养猪需要借钱不属实，实际是融资给百姓商城了。收据是我写的，属实。2016年年前还给过原告1000元，没有说本金还是利息，其他的没有再给过。我现在经济困难，只能慢慢还。经审理，本院查明事实如下：2012年12月18日，原告周杰借给被告王志恩现金60000元，约定月利息1.5%。2013年12月18日，原、被告双方结算后利息为10800元，被告王志恩给付原告周杰800元，双方将剩余利息10000元计入本金，被告王志恩给原告周杰出具了70000元的收据一张。同日原告周杰又借给被告王志恩40000元，约定月利息1.5%。2014年12月18日，双方再次结算，本金110000元，到期利息为19200元，原告周杰又给付被告王志恩10800元，凑整140000元。被告王志恩给原告周杰出具收据一张，载明：今收到周杰人民币拾肆万元整（140000元），月利1.5%，收款人王志恩。后经原告多次讨要，被告王志恩于2016年支付原告1000元，余款未付。以上事实有当事人陈述、收据、电话录音为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志恩借到原告周杰现金，双方之间的借贷关系成立。被告王志恩应当按照约定偿还借款本金及利息。被告王志恩未按约定偿还借款本金和利息的行为，构成违约，应承担违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，原、被告双方重新出具的借款凭证数额未超出法律规定的标准，故本案借款本金可以按收据数额140000元予以确认。原告请求被告支付本金140000元自2014年12月18日起按月利率1.5%计算至2018年11月26日止的利息98700元，符合法律规定，本院予以支持。扣减被告王志恩已支付的1000元后，被告王志恩应再支付利息97700元。综上所述，被告王志恩应当偿还原告周杰借款本金140000元及计算至2018年11月26日止的利息97700元，并承担本金自2018年11月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告王志恩于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金140000元及自2014年12月18日起至2018年11月26日止的利息97700元，并承担本金自2018年11月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，由被告王志恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 普
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1635号原告：李文站，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：张四辈，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住河南省新安县。原告李文站与被告张四辈民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文站到庭参加诉讼，被告张四辈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文站向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借原告人民币193000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款193000元，并出具欠条，到期未予偿还，经催要未果，无奈诉诸法院请求实现上述诉求。被告张四辈缺席无答辩。审理查明，原、被告经原告表弟介绍相识，被告张四辈曾因资金周转需要向原告分五次借款，累计193000元，2016年2月4日，被告就所欠款项向原告出具欠条，其上显示：“今欠李文站现金（193000）壹拾玖万叁仟元正、2016.2月4号、张四辈、还款日期2016年6.1号还拾万元，年底还清”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款支付方式系现金，被告至今未清偿该款项，并举交欠条等证据证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张四辈欠原告李文站借款193000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张四辈于本判决生效后10日内向原告李文站清偿借款193000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告张四辈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十四日书记员孟成真
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1507号申请执行人:金美枝，女，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吕青，男，1969年9月出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人金美枝与被执行人吕青合同纠纷一案中，经查，被执行人吕青有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕青的银行存款71,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十二月二十七日书记员  付林源
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2176号原告田红光，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告张先顺，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。原告田红光诉被告张先顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告田红光及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。被告张先顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金36000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原告借给被告36000元，后被告写下了证明一张：“证明我欠田红光36000正叁万陆仟元张先顺”。此证明虽冠以“证明”二字，视为被告借到原告现金后给予原告书写的借条。自2015年5月份起，原告数次找到被告，让被告偿还借款，被告均无动于衷，不仅不还款，还矢口否认欠原告钱。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张先顺未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：“证明”一份。内容为：我欠田红光36000元正叁万陆仟元张先顺（签名及手印）。主张证明被告欠原告36000元借款的事实。并陈述：原告本人在肖云经营汽修生意。我与被告是前后楼邻居，我经营汽修生意，家里为了生意周转没断了两三万的现金。2014年二三月份到2015年期间被告分四次分别向我借款三个一万元，最后一次是6000元，共计36000元。借给被告的钱都是经过我前妻孙霞霞借的，都是给被告的现金。当时没有打借条，后经多次向被告催要，被告不还，于2015年4月5日前后，原、被告及孙霞霞三人在原告车库内，被告书写的“证明”（实际是“欠条”的性质），“证明”（欠条）出具后，原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。本院对上述证据的分析认定如下：由于被告经本院传唤无正当理由拒不到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的“证明”（欠条）真实性予以确认。能够认定被告向原告借款36000元未还的事实。本院认为，原告以被告书写的“证明”（欠条）向本院主张权利，被告对借款事实、交付过程未提出抗辩，因此，对原告提交的“证明”（欠条）真实性应予确认，能够证明被告张先顺欠原告田红光借款36000元的事实，原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张先顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告田红光借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张先顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  代慧敏人民陪审员  藏存峰二〇一八年十二月六日书 记 员  李杉杉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6998号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年1月4日生，汉族，职业不详，住济南市 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行代表人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金23561.44元，截至2018年5月10日的零售利息2093.68元、分期手续费3143.59元、违约金2686.89元，嗣后利息以本金23561.44元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年10月10日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2018年5月10日已发生贷款余额31485.6元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月10日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年5月10日欠付信用卡贷款本金23561.44元、零售利息2093.68元、分期手续费3143.59元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金23561.44元。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付截至2018年5月10日的信用卡零售利息2093.68元、分期手续费3143.59元。嗣后利息以23561.44元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 三、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担50元，由被告张某某负担537元；公告费560元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  杨寿娥 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李艳艳
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑更1947号 本院于二〇一八年十一月二十九日对罪犯向庭瑞减刑一案作出的（2018）湘04刑更1947号刑事裁定书中，文字中有笔误，应予补正。现裁定如下： （2018）湘04刑更1947号刑事裁定书中第十六行、第十七行“决定执行尤其徒刑十七年六个月，并处罚金20万元。”补正为“决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金20万元。”。 审 判 长 曾   萍 审 判 员 申 宝 华 审 判 员 李 芳 仪 二〇一八年十二月二十六日 书记员（ 院印）吕聪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申41号再审申请人(原审被告)：定西金雁房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市安定区解放路36号。法定代表人：张绵科，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海静，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人(原审原告)：临洮县电力建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇滨河路贵雅豪庭12栋。法定代表人：马生成，系该公司总经理。再审申请人定西金雁房地产开发有限公司（以下简称金雁房地产公司）因与被申请人临洮县电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称临洮电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院2018年6月19日作出的（2018）甘1102民初2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金雁房地产公司申请再审称,请求撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初2241号民事判决,改判驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：一、杨合与临洮电力公司之间是挂靠关系，本案属于追偿权纠纷，原判决对本案基础法律关系性质、杨合与临洮电力公司之间及工程质保期的认定缺乏证据证明，基本事实认定错误。二、原审判决临洮电力公司向金雁房地产公司开具工程款发票及金雁房地产公司向临洮电力公司支付工程款超出了诉讼请求的内容。本院经审查认为，第一、本案中，杨合以临洮电力公司名义与定西金雁房地产开发有限公司签订合同并施工及对账，临洮电力公司对此均认可并签章，不管杨合与临洮电力公司之间内部关系是挂靠关系还是授权代理，都是其公司内部关系，临洮电力公司始终是定西润泽园地下车库的承建者，是建设施工合同一方当事人，杨合在履行合同中产生的法律后果都由临洮电力公司承担，再审申请人认为属于追偿权而认为被申请人主体不适格的理由不能成立；第二，关于再审申请人认为原判认定工程质保期的认定缺乏证据证明，因双方再原审庭审笔录中均有保质期已满的陈述，该申请理由无事实依据；第三、关于原审判决临洮电力公司向金雁房地产公司开具工程款发票及金雁房地产公司向临洮电力公司支付工程款，属于人民法院判决合同双方当事人继续履行合同的方式，该判处并无不当，申请人认为该判决超出了诉讼请求的内容，无法律依据，该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回定西金雁房地产开发有限公司的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月十七日书记员  李兆香
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2607号 马士国、杨士民： 马士国与杨士民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20631.00元，其中，本金20000元，利息400元，案件受理费155元（未执行到位的迟延履行金，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月24日将该款转付给马士国。至此，马士国向本院申请执行的（2018）鲁1324民初348号、2018鲁13民终3210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7733号 原告：杨明洪，男，汉族，生于1965年3月8日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张强，四川天启律师事务所律师。 被告：黄天勇，男，汉族，生于1967年10月18日，住绵阳市经开区。 被告：魏仁元，男，汉族，生于1949年9月25日，住绵阳市涪城区。 原告杨明洪与被告黄天勇、魏仁元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明洪、原告的委托诉讼代理人张强、被告魏仁元到庭参加诉讼。被告黄天勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年原告杨明洪通过被告魏仁元认识了被告黄天勇。魏仁元说：因黄天勇经营的绵阳恒顺汽车维修有限公司资金周转困难，请杨明洪看在魏仁元的面子上借钱给黄天勇。杨明洪考虑到和魏仁元关系很好，于是同意将资金借给黄天勇，但杨明洪考虑到不认识黄天勇，便要求魏仁元提供担保。于是，杨明洪分别于2014年10月17日借给黄天勇现金20万元，并由魏仁元提供一般担保；于2015年7月11日借给黄天勇现金6万元，并由魏仁元提供一般担保；于2016年3月15日借给黄天勇现金4万元。后经杨明洪多次向黄天勇催要，但黄天勇以资金困难为由未支付本息。2018年杨明洪考虑到以前借条快过诉讼时效了，于是于2018年9月23日要求黄天勇和魏仁元将以前三张借条归总打成一张30万元的借条。现因黄天勇不肯偿还借款，故起诉至本院。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄天勇偿还借款本金30万元，并支付这其中20万元从2014年10月1日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率4倍的资金利息；并支付其中6万元从2015年7月11日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率的资金利息；其中4万元从2016年3月15日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率的资金利息。2、判令被告魏仁元承担借款30万元的一般担保责任。3、判令被告黄天勇承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明：原告杨明洪为证明其主张事实，向本院提交了两组证据，第一组：2014年10月17日借给黄天勇现金20万元，并由魏仁元提供一般担保；2015年7月11日借给黄天勇现金6万元，并由魏仁元提供一般担保；2016年3月15日借给黄天勇现金4万元的三张借条原件照片；第二组：2018年原告杨明洪考虑到以前的借条快过诉讼时效了，于是于2018年9月23日要求黄天勇和魏仁元将以前三张借条归总写成一张30万元的借条。以证明被告黄天勇向原告杨明洪借款30万元，和其中20万元本金从2014年10月17日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率4倍的资金利息，与被告魏仁元的一般担保责任的事实。 以上事实均由原告杨明洪在庭审中出示证据予以佐证，被告魏仁元对原告出示的证据均无异议。 本院认为，本案原、被告之间的借款关系是各方真实意思表达，本院予以认可。原告杨明洪向被告黄天勇提供借款30万元，且双方明确了其中20万元本金从2014年10月17日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率4倍的资金利息，现被告黄天勇没有按时归还全部借款，被告魏仁元在借条中签字，予以担保。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄天勇在本判决生效后10日内向原告杨明洪支付借款本金30万元； 二、其中借款本金20万元从2014年10月17日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率4倍的资金利息； 三、被告魏仁元对上述借款承担一般担保责任； 四、驳回原告杨明洪的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取4250元，由被告黄天勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈宏扬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔27行初366号原告王登华，男，1969年5月11日生，布依族，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。被告都匀经济开发区管理委员会，住所地：贵州省都匀市经济开发区。法定代表人杨东，该委员会主任。法定代表人委托代理人罗昌华，都匀经济开发区工作人员。委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。委托代理人王登玉，贵州契正律师事务所律师。原告王登华诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀管委会）房屋行政征收补偿一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于2017年10月16日作出（2017）黔27行初693号行政裁定，原告不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔行终819号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月16日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法另行组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王登华，被告都匀经济开发区管理委员会法定代表人委托代理人罗昌华、都匀经济开发区管理委员会委托代理人兰航均到庭参加诉讼。被告黔南布依族苗族自治州人民政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都匀经济开发区管理委员会匀东镇人民政府对匀东镇营盘村土地具体实施征收补偿工作。其对原告位于匀东镇营盘村2组旱地及林木进行了补偿，原告涉案宅基地及房屋也在该建设项目征收范围内，但并未被实际征收。原告王登华诉称，2016年8月17日，被告对原告位于营盘村二组的承包地、林地、自留地、私有房屋宅基地、私有房屋征收，被告按每亩土地补偿费57812元的标准支付给原告407180.15元，未支付征收原告自留地、私有房屋宅基地、私有房屋的补偿费的行政征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，故请求：对被告于2016年8月17日实施征收原告位于营盘2组依法承包经营使用的承包地、林地、自留地、私有房屋宅基地、私有房屋时，未在法定3个月内将征收土地的各项费用全额支付给原告的行为确认违法。为支持其诉讼主张，原告王登华在法定举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：1.原告王登华身份证复印件2.《集体土地建设用地使用证》3.《土地承包经营权证书》4.2005年《林权证》5.2009年《林权证》6.《棚户区改造项目房屋分户登记表》7.建设项目房屋装饰、装修、室内设施及地上附着物登记表。8.《都独大道建设项目土地征收补偿公示表》第120期9.《都独大道建设项目土地征收补偿公示表》第123期10.《都独大道建设项目土地征收补偿公示表》第140期11.《都独大道建设项目土地征收补偿公示表》第146期以上证据证明：原告房屋，承包的土地、山林依法受到法律保护。自2016年7月13日开始，匀东镇人民政府对原告的房屋进行征收，并支付相关补偿费，但并没有全额支付原告应得到的全部赔偿，违法了先安置后征收的规定，违法了《中华人民共和过土地管理法》第二十五条之规定。被告都匀管委会对原告王登华所举示证据质证意见：对1号证据身份证三性没有意见；对2号证据集体土地建设证的证明目的不予认可，该证据仅能证明原告享有使用权，但不能证明被告拆原告的房屋；对3.4.5号证据不认可，原告主张的是被告拆的是房屋、自留地、宅基地，与本案无关；对6.7号证据不认可，原告准备拆迁原告的房屋，对此协商后，原告不愿意，所以到现在我们都没有对原告的房屋进行拆迁；对8.9.10.11号证据不认可，该证据与本案没有关联性。都独大道120、123、140、146四期公示表与原告相关，但是这四期是征用了原告的林地和旱地，没有征收原告的房屋。被告都匀管委会未在法定期间内提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，被告未征收原告的宅基地和房屋、自留地，只征收了旱地和林地，但被告在测量后的三个月内已向原告支付了补偿款，因此被告的行为没有违法，被告亦未拆除原告的房屋，被告征地并发放补偿款的行为没有侵害原告的权利，请求依法驳回原告的起诉。被告都匀管委会在法定举证期限内未向本院提交证据。上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，2016年7月13日因实施都独大道建设项目，由都匀管委会所管理的都匀经济开发区管理委员会匀东镇人民政府对匀东镇营盘村土地具体实施征收补偿工作。都匀经济开发区管理委员会匀东镇人民政府对原告位于匀东镇营盘村2组旱地及林木进行了补偿，原告对此无异议。原告涉案宅基地及房屋也在该建设项目征收范围内，但并未被实际征收。原告的涉案宅基地及房屋仍由其继续管理使用。但原告认为涉案宅基地及房屋、自留地已被纳入征收范围，被告未在法定三个月内支付涉案宅基地及房屋、自留地补偿款的行为违法，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求确认被告未在三个月内支付原告宅基地及房屋、自留地补偿款的行政行为违法。另查明，在涉案项目的建设过程中，有部分石块掉落在原告的部分自留地上。本院认为：本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据。原告主张涉案宅基地及房屋、自留地已被纳入征收范围，但被告管委会否认其自留地在征收范围内。故原告应就其自留地在征收范围内承担举证责任，但原告在诉讼过程中，并未举证证明其自留地在征收范围内的事实，故对其这一主张本院不予采信。虽原告涉案宅基地及房屋被纳入征收范围，但庭审中，原告认可涉案宅基地及房屋尚未被使用及拆除，被告就不具有支付相应补偿款的义务，故原告要求确认被告未在三个月内支付涉案宅基地及房屋、自留地补偿款的行政行为违法，无事实和法律依据，应不予支持。被告都匀管委会为实施都独大道项目建设，因施工导致路旁石块掉落到原告的自留地上，导致其不能使用。原告若认为自己权利受到侵害，则属于另一法律关系，可另行主张权利。综上，原告诉请不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王登华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王登华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判长  金长虹审判员  林顺军审判员  游昌新二〇一八年十二月十九日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2057号之一申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:山东福国菌业有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2057号之一裁定书，向被执行人山东福国菌业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东福国菌业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东福国菌业有限公司在中国银行213×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审432号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245760号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245760处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245760处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245760处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执320号之一 申请执行人：王业成，男，1969年3月15日出生，黎族，居民身份证号码：XXX，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈军，男，1964年3月27日出生，黎族，居民身份证号码XXX，现住海南省营根镇营红路红岛乡林业站宿舍。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月3日作出（2018）琼9030民初356号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈军支付2018年7月30日到期债务10000元及2018年8月30日的到期债务10000元，共计20000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月11日依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位，但名下登记有车辆。另外，通过传统查控，查无公积金可供执行。2018年11月28日，本院作出（2018）琼9030执319号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈军在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只查封了被执行人陈军名下所有的一辆奇瑞牌汽车（车牌号为“琼XXX”，车辆识别代号“XXX”），因未能实际扣押，无法进行评估、拍卖程序。另外，本院向被执行人住所地的居委会进行调查，无可供执行的财产。2018年11月29日，本院作出（2018）琼9030执320号执行决定书，将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，并对其作出（2018）琼9030执320号限制消费令，限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。截止目前，本案未能执行到案款。 本院认为，被执行人的车辆不能处置，亦没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 燕 审判员 谢兴文 审判员 蓝汉军 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1249号之一申请执行人黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江。被执行人蔡凯，男，1990年1月18日生，汉族，住镇江。被执行人孙文虎，男，1991年11月21日生，汉族，住镇江。申请执行人陈国东与被执行人蔡凯、孙文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初3155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡凯、孙文虎未履行生效法律文书确定的给付案款174130元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人蔡凯、孙文虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡凯、孙文虎全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结被执行人蔡凯、孙文虎的银行账户外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人陈国东对被执行人蔡凯、孙文虎达成谅解，2018年12月6日，申请执行人陈国东申请撤销对于被执行人蔡凯、孙文虎的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初3155号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1957号原告：刘朋浩，男，1986年6月3日出生，汉族，住汝阳县。被告：尤晓波，男，1987年5月11日出生，汉族，住孟津县。本院在审理原告刘朋浩诉被告尤晓波民间借贷纠纷一案中，原告刘朋浩于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘朋浩撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终1241号上诉人（原审被告）：甘肃宏通建筑安装有限责任公司，住甘肃省定西市岷县岷阳镇北门街2-13号。法定代表人：何建功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔云鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1988年2月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原审被告：郭某某，男，1983年6月14日出生，汉族，甘肃省徽县人，个体，住甘肃省徽县。上诉人甘肃宏通建筑安装有限责任公司（以下简称“宏通公司”）因与被上诉人李某某及原审被告郭某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人宏通公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人李某某要求上诉人承担挖机费用的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定郭某某租赁被上诉人挖机，结算后拖欠86000元事实的证据不足，属错误认定。原审庭审中，被上诉人李某某作为原审原告，既没有提供其在上诉人工地施工的证据，更没有提供其车辆数和出勤司机的相关出勤表，也没有其与原审被告郭某某之间的租赁合同，其双方租赁关系的真实性无法核实，原审错误裁判，应予以更正。二、原审认定“非法分包”不能成立。根据我国《合同法》规定的工程分包按照《合同法》和建设部门的规定，禁止分包的范围为建设工程的专业技术项目和主体项目，而上诉人与原审被告郭某某达成的为劳务分包，并未违反禁止性规定。三、原审中原审被告郭某某的认可不构成我国民事诉讼中的“当事人自认”。本案中，在上诉人对租赁事实与租赁关系是否属实均不知情的情况下，郭某某单方面的认可，并不构成民事诉讼的“当事人自认”。四、上诉人已超额支付了郭某某的人工劳务费用。2018年5月，上诉人委托陕西华鼎工程咨询集团有限公司对承包工程的费用进行审计，审计报告显示郭某某施工数为6524.88方，按照每一方单价130元，其劳务费用合计为848234.4元，而上诉人先后陆续支付郭某某120万元，已超过应付款项，而被上诉人李某某主张的挖机租赁费用106000元，严重超过审计报告的数额，其主张与事实不符。五、原判适用法律不当。上诉人与被上诉人李某某之间不存在直接的租赁关系，也没有证据能够充分说明双方存在租赁事实，故原判上诉人承担连带责任所依据的法律不当，应予纠正。李某某服判未答辩。郭某某未答辩。李某某向一审法院起诉请求：1.要求郭某某立即支付拖欠的挖机费用86000元；2.被告宏通公司承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月，宏通公司中标渭源县麻家集2014年、2015年异地扶贫搬迁基础设施建设项目并与麻家集镇人民政府签订合同项目书，合同约定基础建设项目包括新建河堤护岸两侧2.07公里、硬化道路4.6公里、安置路灯55盏、修建垃圾池6个。合同签订后，宏通公司将其中的河堤护岸两侧2.07公里工程以包工不包料的形式分包给郭某某，郭某某负责现场施工。施工过程中，郭某某租用李某某的挖机及司机在工地施工，后宏通公司与郭某某发生纠纷，导致工程暂停，工程暂停后经结算，李某某的挖机费用共108600元，郭某某向李某某支付20000元，剩余86000元未付。2018年5月，宏通公司与郭某某补签劳务承包合同。上述事实有证明、欠条、合同协议书、劳务承包合同、证人证言等证据证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郭某某租用李某某的挖机进行施工，应按照双方约定的价款支付租赁费，现李某某要求支付拖欠租赁费86000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，宏通公司将承包工程中河堤护岸两侧2.07公里以包工不包料的形式分包给无资质的郭某某，违反法律禁止性规定，存在过错，故宏通公司应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、由被告郭某某于判决发生法律效力后30日内支付原告李某某挖机费用86000元。二、被告甘肃宏通建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郭某某负担。二审中，上诉人宏通公司提交一组证据：《渭源县麻家集镇2014年和2015年易地扶贫搬迁基础设施已完工程量造价的审核报告》一份，证明目的：涉案工程经审计用块石6524.88立方米，按每方130元的价格计算，工程款共计84.8万元。被上诉人李某某、原审被告郭某某对该组证据均表示无异议，本院对该组证据予以认定。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，宏通公司中标渭源县麻家集镇人民政府发包的2014年和2015年易地扶贫搬迁基础设施建设项目后，将其中的新建河堤护岸两侧2.07公里工程以包工不包料的方式分包给没有资质的郭某某。施工过程中，郭某某租用李某某的挖机及司机在工地施工。经结算，郭某某应付给李某某挖机费用106000元，已付20000元，尚欠86000元，郭某某应按时给付李某某。宏通公司作为涉案工程项目的承包人，虽将部分工程违法分包给没有资质的郭某某，但经其委托陕西华鼎工程咨询集团有限公司审计，涉案工程用块石6524.88立方米，按每立方米130元计算，工程款约为84.8万元。宏通公司已向郭某某支付107.4万元，郭某某对审计结果及已付工程款均表示认可，其辩称已付工程款中还包括其他项目的工程款，但未提交其他证据证实，本院对该辩解理由不予采信。宏通公司已向郭某某结清工程款，故宏通公司对郭某某向李德福的付款义务不承担责任，原判由宏通公司承担连带责任不当，本院予以纠正。综上，甘肃宏通建筑安装有限责任公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项规定，判决如下：一、维持渭源县人民法院（2018）甘1123民初1220号民事判决第一项；二、撤销渭源县人民法院（2018）甘1123民初1220号民事判决第二项；三、甘肃宏通建筑安装有限责任公司不承担责任。一审案件受理费1950元，因适用简易程序减半收取975元，由郭某某负担700元，李某某负担275元。二审案件受理费1950元，由郭某某负担1500元，李某某负担450元。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年十二月十二日书记员  段 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2023号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码:9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告:金志叶，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：贵港市八方置业有限公司，住所地贵港市建设东路24号。统一社会信用代码：91450800799701501Y。 法定代表人：陈垂鸥，经理。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、贵港市八方置业有限公司（以下简称八方置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，因被告金志叶下落不明，本案依法转入普通程序于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼，被告金志叶、八方置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、八方置业公司签订的《个人商业用房抵押借款合同》；2.被告金志叶立即清偿尚欠原告中国银行股份有限公司贵港分行的借款本金114313.44元，利息、逾期利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计至实际清偿之日止；3.被告八方置业公司对被告金志叶上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告金志叶贵港市建设东路59号中央广场1-080号商铺折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告金志叶、八方置业公司承担原告中国银行股份有限公司贵港分行为实现债权而支付的案件代理费2000元；6、判令被告金志叶、八方置业公司承担本案的全部诉讼费用。 金志叶、八方置业公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：金志叶 （二）借款金额：368000元，已于2010年9月9日发放。 （三）借款时间：贷款期限为10年，自借款发放之日起，最后到期日为2020年9月16日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于支付贵港市建设东路59号中央广场1-080号商铺按揭购房款。 （六）贷款利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，如中国人民银行调整利率或计算办法，贷款利率或计算办法也作相应调整。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告金志叶于2014年10月22日以其名下位于贵港市建设东路59号中央广场1-080号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 （二）保证担保情况 1.保证人：八方置业公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：对合同项下的全部贷款本息及有关费用承担连带保证责任，直到清偿之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 自2018年3月10日开始被告金志叶连续3期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2018年5月8日止，尚欠原告贷款本金114313.44元，利息8644.86元。 诉讼过程中，原告于2018年9月7日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请对被告金志叶名下的坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-080号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）予以查封。 本院认为，原告与被告金志叶、八方置业公司于2010年9月8日签订的《个人商业用房抵押借款合同》合法有效。现被告金志叶未按时还本付息，构成违约。原告主张解除合同，由被告金志叶偿还贷款本金114313.44元及利息（利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告金志叶以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司贵港分行请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告八方置业公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的案件代理费2000元，由于原告没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，予以驳回。被告金志叶、八方置业公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、贵港市八方置业有限公司于2010年9月8日签订的《个人商业用房抵押借款合同》； 二、被告金志叶向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金114313.44元及利息（利息按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告贵港市八方置业有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告金志叶名下坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-080号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，公告费350元，财产保全费1145元，合计4295元，由被告金志叶、贵港市八方置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  杨 盈 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张蓝月
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1120号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行，住所地安徽省无为县陡沟镇陡沟街道，统一社会信用代码9134022571168657Q。 法定代表人：石自贵，该支行行长。 被执行人：张贞，女，住安徽省芜湖市。 被执行人：汪红兵，男，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行与被执行人张贞、汪红兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行与被执行人张贞经协商达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执1120号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  韩振华 审判员  阮道云 二〇一八年十二月三日 书记员  王 红
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初313号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杜学民，男，1957年11月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河南省新乡县，新乡县鸿福农机服务专业合作社法定代表人。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2017年7月27日被孟津县公安局刑事拘留，2017年8月8日被孟津县公安局取保候审；2018年8月7日经孟津县人民检察院决定被取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人杜学民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杜学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月17日，孟津县人民法院作出（2015）孟民一初字第114号民事判决书，判决被告新乡县鸿富农机服务专业合作社在本判决生效后20日内支付原告洛阳世英机械制造有限公司货款1161200元及利息，被告人杜学民承担连带责任，2016年1月7日该判决生效，但在判决确定的期限内，新乡县鸿富农机服务专业合作社和杜学民拒不履行判决所确定的义务。2016年2月25日，洛阳世英机械制造有限公司申请孟津县人民法院执行新乡县鸿富农机服务专业合作社及其法定代表人杜学民所欠洛阳世英机械制造有限公司货款1161200元及利息。孟津县人民法院立案执行后，向杜学民发出了报告财产令，但杜学民拒绝报告财产情况，经孟津县人民法院执行局调查，新乡县鸿富农机服务合作社及其法定代表人杜学民有财产和履行能力，孟津县人民法院执行局多次赴河南省新乡县执行，2017年1月3日，孟津县人民法院对杜学民作出司法拘留15日和罚款80000元的处罚决定。但新乡县鸿富农机服务专业合作社及其法定代表人杜学民拒不履行法院生效判决确定的义务。另查明，被告人杜学民于2017年7月26日到新乡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年8月4日将该判决执行完毕。上述犯罪事实，被告人杜学民在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县人民法院（2015）孟民一初字第114号民事判决书，移送公安机关侦查函，申请执行书，传票，报告财产令，执行笔录，执行通知书，拘留决定书，罚款决定书，增值税申报信息表，营业执照，成员大会决议书，成员大会变更决议书，合作社成员名册，成员出资清单，协助冻结存款通知书，协助执行通知书，民事裁定书，授权委托书，询问笔录，证人张某的证言，被告人杜学民的供述与辩解，被告人杜学民的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜学民对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒绝报告财产情况，经采取罚款、拘留强制措施后仍拒不执行法院的判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜学民犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜学民履行了民事判决所确定的义务，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜学民犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月二十五日书 记 员  仝文潇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1604号之一被执行人:钱自发。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1604号之一裁定书，被执行人钱自发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱自发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱自发在中国邮政储蓄银行6037××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1250号之一申请执行人黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江。被执行人颜伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住镇江市。被执行人吴美玲，女，1950年10月12日生，汉族，住镇江市。申请执行人黄俊辉与被执行人颜伟、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初3157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人颜伟、吴美玲未履行生效法律文书确定的给付案款326439元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人颜伟、吴美玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人颜伟、吴美玲全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结被执行人颜伟、吴美玲的银行账户并查封其名下的不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人陈国东对被执行人颜伟、吴美玲达成谅解，2018年12月6日，申请执行人陈国东申请撤销对于被执行人颜伟、吴美玲的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初3157号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22461号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：北京婕珞芙电子商务有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼321，统一社会信用代码91110102318194706M。法定代表人：何健。被告：婕珞芙（云南）化妆品有限责任公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路182号，统一社会信用代码915300005971210820。法定代表人：何健。本院在审理原告孙高超诉被告北京婕珞芙电子商务有限公司、婕珞芙（云南）化妆品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙高超于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告孙高超撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告孙高超负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月五日书 记 员  成 乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3779号 申请执行人：王劲松，男，汉族，1951年7月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王仁辉，男，汉族，1963年10月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）顺庆民初字第1200号民事判决书，申请执行人王劲松申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3779号案件的执行。 二、申请执行人王劲松两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月四日 书记员 王 涵
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执713号之一 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路200号，统一社会信用代码91340600791860970W。 法定代表人：左钱发，该公司总经理。 被执行人:淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区开发区腾飞路12号1#,机构代码：75684872-2。 法定代表人：郑志刚，该公司总经理。 被执行人:郑志刚,男,1972年10月2日出生,汉族,是淮北市天相电缆有限责任公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李娇娇,女,1975年4月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生效力的淮北仲裁委员会作出的（2016）淮仲字第320号仲裁裁决书，在执行××融资担保集团有限公司与淮北市天相电缆有限责任公司（下称天相电缆公司）、郑志刚、李娇娇追偿权纠纷一案中，分别对被执行人天相电缆公司、郑志刚、李娇娇的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，但未查控到可供执行的财产。本院查封了被执行人的车辆及房产、土地，但因轮候查封无法处置。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人天相电缆公司、郑志刚、李娇娇有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天相电缆公司、郑志刚、李娇娇有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十二月三日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2117号申请执行人：张忠，男性，1968年11月29出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行张忠与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款9666.54元（执行标的：9616.54元，执行费50元）。本裁定立即执行。                          审 判 员 王随宁                         二〇一八年十二月七日                          书 记 员 陈青
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2541号原告：陈品，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈小玲（原告姐姐），女，汉族，1962年12月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：江求军，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省阳西县，被告：叶植交，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省阳西县，原告陈品诉被告江求军、叶植交合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈品的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告江求军、叶植交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品向本院提出诉讼请求：要求被告即时支付欠款人民币伍万元整（￥50000元整）给原告及利息（约定逾期利息按月利率3%计付，从双方约定的付款日期第二天开始计算至付清款时止），本案的受理费由两被告负担。事实与理由：2018年5月份，我与两被告合伙经营华园铝艺厂，当时我投资人民币20万元，在经营过程中经两被告同意，我亏20000元退股。同年7月25日，两被告已支付100000元给我，尚欠我80000元分三期偿还，同年8月25日前还30000元，同年9月25日前还30000元，同年10月25日前还20000元，并约定逾期利息按月利率3%计付。两被告立有借条给我存放，借据到期后，经我多次催收，两被告于同年9月23日才还了第一期30000元给我，尚欠50000元至今未支付给我。经我多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告江求军、叶植交不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月，原告陈品与被告江求军合伙经营阳西县华园铝艺厂。经营过程中，原告退伙，经双方协商，被告江求军于2018年7月25日签写借条一份交原告收执，借条内容为“本人江球军向陈品借款人民币￥80000元正（捌万元整），还款时间自签订日起3个月内偿还清。第一个月从2018年8月25日前还款￥30000元（叁万元整），第二个月从2018年9月25日前还款￥30000元（叁万元整），第三个月从2018年10月25日前还款￥20000元（贰万元整）。如有逾期不还清，将按月息人民币3%计息，利息按约支付，直至本息一并归还为止。担保人叶植交对本债务提供担保。借款人：江求军。担保人：叶植交。2018年7月25日”等。被告江求军、叶植交分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名并按捺指模确认。签写借条后，被告于2018年9月支付了第一期款项30000元，此后的款项未按约支付。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告陈品与被告江求军合伙经营阳西县华园铝艺厂，原告经被告江求军同意进行退伙并由被告江求军支付尚欠退伙财产份额80000元。经双方协商，由被告江求军以《借条》形式确认尚欠退伙份额80000元，根据该《借条》的约定，被告江求军尚欠80000元未支付给原告，其中，第一期款项金额为30000元，被告已经支付给原告；第二期款项金额为30000元，约定支付时间为2018年9月25日前；第三期款项金额为20000元，约定支付时间为2018年10月25日前。现第二、三期款项的支付期限已届满，而被告江求军未予支付，显属违约，应承担相应的违约责任，故被告江求军应支付第二、三期款项共计50000元给原告陈品。同时，叶植交在借条担保人栏签名承担担保责任，且双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告叶植交应按连带责任保证承担保证责任，其应对上述债务承担连带清偿责任。关于逾期付款利息，由于被告江求军逾期支付第二、三期款项，造成原告一定的利息损失，现原告依据双方约定向被告江求军主站赔偿其利息损失，并无不当，本院予以支持。但双方约定逾期付款利息月息3%过高，本院酌定逾期付款利息按照年利率24%计算。因此，被告江求军应支付第二、三期款项合计50000元及利息给原告陈品，其中，第二期款项30000元的利息按年利率24%，从2018年9月26日起，第三期款项20000元的利息按年利率24%，从2018年10月26日起，均计至上述款项还清之日止；被告叶植交对上述债务承担连带清偿责任。被告江求军、叶植交经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江求军在本判决生效之日起十五日内支付第二、三期款项合计50000元及利息给原告陈品，其中，第二期款项30000元的利息按年利率24%，从2018年9月26日起，第三期款项20000元的利息按年利率24%，从2018年10月26日起，均计至上述款项还清之日止；二、被告叶植交对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告江求军、叶植交共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一八年十二月十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡成垦，男，1980年8月24日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告蔡成垦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告蔡成垦经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金4832.99元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为692.2元、滞纳金为787.63元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××21）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为6312.82元（其中透支款本金4832.99元、利息692.2元、滞纳金787.63元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告蔡成垦没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年7月16日，被告蔡成垦向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××21，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告蔡成垦领取信用卡（卡号：62×××21）后进行透支消费，截至2018年7月12日，尚欠信用卡透支款本金4832.99元，利息692.2元，滞纳金787.63元。原告向被告蔡成垦催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月3日止，被告尚欠透支本金4832.99元，利息692.2元，滞纳金787.63元，从2018年12月4日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告蔡成垦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告蔡成垦向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××21），原告邮政银行城区支行与被告蔡成垦之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告蔡成垦多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月3日，尚欠透支本金4832.99元，利息692.2元，滞纳金787.63元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××21）透支款本金4832.99元及利息、滞纳金（截至2018年12月3日止，利息692.2元，滞纳金787.63元，2018年12月4日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告蔡成垦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡成垦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××21）透支款本金4832.99元及利息、滞纳金（截至2018年12月3日止，利息692.2元，滞纳金787.63元，2018年12月4日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告蔡成垦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1575号申请执行人刘淑荣，女，1972年1月7日出生，汉族，住所地鲅鱼圈区。被执行人姚丽，地址营口市站前区。刘淑荣与姚丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑荣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人姚丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚丽新的财产线索，申请执行人刘淑荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十一日书记员  赵 顺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢218号申请执行人：张祥均。被执行人：徐瑞金。申请执行人张祥均与被执行人徐瑞金民间借贷纠纷一案，申请执行人张祥均依据已经生效的（2016）鲁0883民初909号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的车辆后，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 惠祥文
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢225号之一 申请执行人：中山市壹桥环保科技有限公司，住所地：中山市小榄镇。 法定代表人：罗利华。 被执行人：江门市超科粉体实业有限公司，住所地：江门市江海区。 法定代表人：黄剑锋。 保证人：黄剑锋，1975年5月10日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。 申请执行人中山市壹桥环保科技有限公司与被执行人江门市超科粉体实业有限公司、保证人黄剑锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案执行，立案标的43014.6元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后三次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人名下的银行存款10743.3元，扣除执行费61.15元后，将执行款10682.15元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人、保证人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，经调查被执行人已经结业，没有再经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张素娴
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保367号申请人：枣庄润达建筑工程有限公司,住所地滕州市龙泉中路汇龙大厦A座701室。统一社会信用代码：913704005652125106。法定代表人：王宜银被申请人：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人:甄学志申请人枣庄润达建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台鹰环境工程有限公司的债权1939874元予以冻结。申请人枣庄润达建筑工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人枣庄润达建筑工程有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台鹰环境工程有限公司的债权1939874元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月二十五日书记员  周珍如
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4330号 原告：镇江新区丁卯林达汽车救援服务部，住所地江苏省镇江新区丁卯横山村委会18号门面房。 经营者：江网，女，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007406594761，住所地江苏省镇江市黄山北路B座2-4楼。 负责人：邵灵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严可嘉，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚忠祥，该公司员工。 原告镇江新区丁卯林达汽车救援服务部（以下简称林达汽车服务部）与被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新林达汽车服务部委托诉讼代理人吴培宽、被告天安财险镇江公司委托诉讼代理人严可嘉、姚忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计45135元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日9时10分，江某驾驶原告所有的苏Ｌ×××××中型货车，沿春江路行驶至江苏省扬州市春江路中国石油加油站门前路段时，与杨训伟驾驶的苏Ｋ×××××重型货车发生碰撞，致江某受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，江某承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间。 被告天安财险镇江公司辩称：第一，对本案交通事故的事实及责任认定无异议。第二，原告所有的车辆在我公司投保了交强险、商业车损险、三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。第三，对于原告的诉请，原告提供的证据不能证明属于保险责任范围内的，我公司认为不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故事实以及责任认定，当事人双方均无争议，本院予以确认。事故发生后，江某委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｌ×××××车损进行了损失评估。2018年7月27日，江苏方正保险公估有限公司出具评估报告，得出损失评估结论：实际评估金额为40700元。原告垫付评估费2035元，支出苏Ｌ×××××车辆维修费用40700元。 另查明，原告还垫付苏Ｌ×××××车辆拖车费600元，垫付苏Ｋ×××××车辆维修费用3800元。 还查明，2018年4月11日，林达汽车服务部为其所有的苏Ｌ×××××中型货车在天安财险镇江公司投保了交强险及45760元机动车损失保险、100万元第三者责任保险、不计免赔险。保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日。事故发生后，天安财险镇江公司已在交强险财产限额内赔付原告2000元。 庭审中，被告提出驾驶人无货运从业资格证，不具有驾驶货运车辆资格，根据保险条款约定，保险公司应免责。 上述事实有扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、江某机动车驾驶证、苏Ｌ×××××中型货车行驶证、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、保险公估报告书、维修发票、评估费发票、拖车费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：林达汽车服务部于2018年4月11日以保险单的形式签订的机动车辆保险合同，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。林达汽车服务部履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，天安财险镇江公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。天安财险镇江公司认为驾驶人江某无货运驾驶人从业资格证，不具有驾驶货运性质车辆的资格，根据保险条款规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，属于责任免除，故不应对林达汽车服务部承担商业险赔偿责任。对此，本院认为，驾驶人江某持有相应的机动车驾驶证，具备驾驶相应车辆的能力，是否持有道路运输人员从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。另外，天安财险镇江公司提供的保险条款中的责任免除部分关于“有效操作证、许可证书或其他必备证书”具体指向的内涵并不明确，不能认定保险公司对驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确提示及说明义务。因此，对于保险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳，林达汽车服务部在保险期间发生责任事故，并在此次事故中负全部责任，且已赔偿受损失方的损失，故天安财险镇江公司应在机动车损失保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于林达汽车服务部所主张的各项损失，本院认定如下：1、本次事故致受损方财产损失3800元，有相关票据支持，本院予以采信，天安财险镇江公司已在交强险财产限额内赔付原告2000元，下剩1800元，应由天安财险镇江公司在第三者商业险限额内予以赔付；2、林达汽车服务部所有的苏Ｌ×××××车辆损失，江苏方正保险公估有限公司出具了评估报告，评估结论计算出的损失为40700元，具有公信力，本院予以采信；天安财险镇江公司认为评估报告系原告单方委托在没有通知天安财险镇江公司到场的情况下作出的，不能作为定案的依据；本院认为，天安财险镇江公司对其抗辩意见未说明具体理由或提供证据证明评估结论有误，也未能举证证明其公司定损情况，故对其抗辩意见本院不予采信；3、评估费2035元，系林达汽车服务部为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由天安财险镇江公司承担；4、施救费600元，系林达汽车服务部为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由天安财险镇江公司承担。综上，林达汽车服务部的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江新区丁卯林达汽车救援服务部各项损失42500元、施救费600元、评估费2035元，共计45135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇江新区丁卯林达汽车救援服务部。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  张小兵 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2022号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码:9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告:金志叶，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：贵港市八方置业有限公司，住所地贵港市建设东路24号。统一社会信用代码：91450800799701501Y。 法定代表人：陈垂鸥，经理。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、贵港市八方置业有限公司（以下简称八方置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，因被告金志叶下落不明，本案依法转入普通程序于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼，被告金志叶、八方置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、八方置业公司签订的《个人商业用房抵押借款合同》；2.被告金志叶立即清偿尚欠原告中国银行股份有限公司贵港分行的借款本金185574.59元，利息、逾期利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计至实际清偿之日止；3.被告八方置业公司对被告金志叶上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告金志叶贵港市建设东路59号中央广场1-081号商铺折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告金志叶、八方置业公司承担原告中国银行股份有限公司贵港分行为实现债权而支付的案件代理费2000元；6、判令被告金志叶、八方置业公司承担本案的全部诉讼费用。 金志叶、八方置业公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：金志叶 （二）借款金额：609000元，已于2010年9月9日发放。 （三）借款时间：贷款期限为10年，自借款发放之日起，最后到期日为2020年9月15日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于支付贵港市建设东路59号中央广场1-081号商铺按揭购房款。 （六）贷款利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，如中国人民银行调整利率或计算办法，贷款利率或计算办法也作相应调整。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告金志叶于2014年10月22日以其名下位于贵港市建设东路59号中央广场1-081号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 （二）保证担保情况 1.保证人：八方置业公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：对合同项下的全部贷款本息及有关费用承担连带保证责任，直到清偿之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 自2018年3月10日开始被告金志叶连续3期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2018年5月8日止，尚欠原告贷款本金185574.59元，利息13934.02元。 诉讼过程中，原告于2018年9月7日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请对被告金志叶名下的坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-081号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）予以查封。 本院认为，原告与被告金志叶、八方置业公司于2010年9月8日签订的《个人商业用房抵押借款合同》合法有效。现被告金志叶未按时还本付息，构成违约。原告主张解除合同，由被告金志叶偿还贷款本金185574.59元及利息（利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告金志叶以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司贵港分行请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告八方置业公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的案件代理费2000元，由于原告没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，予以驳回。被告金志叶、八方置业公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告金志叶、贵港市八方置业有限公司于2010年9月8日签订的《个人商业用房抵押借款合同》； 二、被告金志叶向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金185574.59元及利息（利息按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告贵港市八方置业有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告金志叶名下坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-081号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4322元，公告费350元，财产保全费1530元，合计6202元，由被告金志叶、贵港市八方置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4322元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  杨 盈 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张蓝月
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2527号原告：阳江市恒茂投资有限公司,住所地:广东省阳西县中山火炬(阳西)产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：陈萍，女，汉族，1985年5月6日出生，户籍住址：广东省阳西县，本院在审理原告阳江市恒茂投资有限公司诉被告陈萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告阳江市恒茂投资有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳江市恒茂投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市恒茂投资有限公司撤回起诉。本案受理费4427元，由原告阳江市恒茂投资有限公司负担。审判员  许文华二〇一八年十二月十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2559号 赵俊昊、邵艳霞： 赵俊昊与邵艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2002.00元。经本院立案执行，现已执行到位2002.00元。至此，赵俊昊向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保447号 申请人：吴帅帅，男，1996年7月19日生，汉族，住昌邑市， 被申请人：安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区银枫路1066号20号楼20-10号。 法定代表人：宋友明。 被申请人：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路83号。 法定代表人：刘明文，总经理。 被申请人：朱全保，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省固始县， 被申请人：山东盛海置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以西（治浑街村委院内），统一社会信用代码：91370700698097341H。 被申请人：王路，男，1990年3月7日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人吴帅帅与被申请人安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司、安徽路安州工程建设有限公司、朱全保、山东盛海置业有限公司、王路申请诉前财产保全一案，申请人吴帅帅向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司、安徽路安州工程建设有限公司、朱全保、山东盛海置业有限公司、王路存款人民币300000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽路安州工程建设有限公司潍坊分公司、安徽路安州工程建设有限公司、朱全保、山东盛海置业有限公司、王路存款人民币300000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇一八年十二月五日 书记员  李红蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2814号 原告：韦星阳，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃龙，男，1978年3月4日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告韦星阳与被告覃龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告韦星阳到庭参加诉讼。被告覃龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦星阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2万元并支付利息（以2万元为基数，从2015年11月9日起按年利率6%计至还清本金止，利息计算至2018年9月9日为3400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月31日，被告覃龙称自己急需资金周转即向原告借钱，并承诺个把星期内如数归还，当天原告即从银行领取2万元现金借给被告，被告出具借条交原告收执。从2015年11月9日至今，原告无数次向被告追偿，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告覃龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年10月31日，被告覃龙以需要自己周转为由向原告借款2万元，原告同意，在收到原告2万元现金后，被告遂立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到韦星阳人民币20000元正，本借款定于2015年11月8日前以一次性还清。然而借款期限界至，由于多次要求被告还款无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告诉请从被告逾期还款之日按年利率6%计算利息至还清本金止，未超出法律规定，本院予以支持。 被告覃龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃龙偿还原告韦星阳借款本金2万元及从2015年11月9日按年利率6%计算利息至被告覃龙还清借款本金止。 本案受理费386元，适用简易程序减半收取为193元，由被告覃龙负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费386元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十二月五日 书记员  李学成
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1379号申请执行人：胡传英。被执行人：石庆鲁、隋艳杰、张克刚。申请执行人胡传英与被执行人石庆鲁、隋艳杰、张克刚民间借贷纠纷一案，申请执行人胡传英于2018年10月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。经审查，被执行人在法定期限内提出上诉，本案据以执行的（2018）鲁0883民初3328号民事判决书尚未发生法律效力，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人胡传英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 惠祥文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3819号原告：清远市中艺营销策划有限公司，住所地清远市清城区东城海逸路大丰豪苑合丰楼G梯201房。法定代表人：罗瑞桃。被告：杨大新，男，1966年12月18日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告清远市中艺营销策划有限公司（以下简称：中艺公司）与被告杨大新商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中艺公司的法定代表人罗瑞桃到庭参加诉讼，被告杨大新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的款项80000元，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计付利息至2018年6月30日止1500元，合计81500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原告诉清远市中宏置业拓展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，案号为（2017）粤1802民初2336号，经人民法院主持调解，杨大新确认该债务由其个人承担，总额为150000元，签订债务确认书之日付70000元，尚欠80000元确定于2018年1月30日前付清，并确认逾期未付可直接起诉。2018年1月底付款期限届满后，经原告多次催告后，被告拒绝还款，原告无奈之下唯有诉诸法院，请依法支持原告诉讼请求。被告杨大新未作答辩。本院经审理认定事实如下：清远市中艺房地产营销策划有限公司于2017年2月16日经核准将企业名称变更登记为清远市中艺营销策划有限公司。2011年12月20日，原告清远市中艺房地产营销策划有限公司（乙方）与案外人清远市中宏置业拓展有限公司（甲方）签订了一份《营销策划代理合同》，约定由乙方委托甲方策划及代理销售富盈雅居项目，住宅单位约210套，总建面积约30000平方米，代理期限由签订本合同之日起至项目取得预售许可证后一年止，合同还对代理费及其结算、违约责任等进行约定。被告杨大新作为甲方签约代表人在合同落款处签名并加盖了案外人清远市中宏置业拓展有限公司的公章。2017年5月12日，原告中艺公司以案外人清远市中宏置业拓展有限公司为被告起诉至本院［案由：商品房委托代理销售合同，案号：（2017）粤1802民初2336号］，要求清远市中宏置业拓展有限公司立即清偿拖欠销售代理费178695元，并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。2017年11月2日，被告杨大新向原告出具了一份《债务确认书》，内容为：关于原告中艺公司诉被告清远市中宏置业拓展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，案号为（2017）粤1802民初2336号，经我杨大新（身份证号码：）与原告中艺公司（法定代表人罗瑞桃）协商，双方一致确认上述案件的商品房委托代理销售款是杨大新个人拖欠原告中艺公司的款项，拖欠的金额确定为15万元，双方确认该款项并不是清远市中宏置业拓展有限公司拖欠的款项，现杨大新当即支付现金7万元，尚欠的8万元杨大新定于2018年1月30日前一次性支付给原告中艺公司，如果我本人杨大新逾期支付款项，原告中艺公司可以立即向法院提起诉讼追偿。被告杨大新在债务确认人落款处签名。其后，原告中艺公司撤回对（2017）粤1802民初2336号案的起诉。2018年6月25日，原告中艺公司以被告杨大新拖欠上述《债务确认书》所确认的代理销售款80000元未付为由诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、债务确认书、营销策划代理合同，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是商品房销售代理合同纠纷。原告主张被告拖欠其商品房委托代理销售款80000元未付，提供了营销策划代理合同及被告出具的债务确认书予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付商品房委托代理销售款80000元，依据充分，本院予以支持。被告拖欠代理销售款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因双方未明确约定逾期支付利息的计算方式，原告主张从逾期付款之日（2018年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年6月30日止，符合有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨大新于本判决生效之日起10日内向原告清远市中艺营销策划有限公司支付商品房委托代理销售款80000元及利息（利息以80000元为本金自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告杨大新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  雷介标二〇一八年十二月二十五日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。