wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93248号原告：上海宽创国际文化科技股份有限公司。住所地上海市浦东新区伽利略路XXX号XXX号楼。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：宋扬，男。被告：无锡爱一力机械有限公司。住所地江苏省无锡市新吴区长江路21-1-210、212路。法定代表人：张黎。原告上海宽创国际文化科技股份有限公司诉被告无锡爱一力机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告上海宽创国际文化科技股份有限公司诉称，宽创文化创意有限公司(系原告的全资子公司，以下简称原告子公司)与被告签订了展台搭建设计合同，约定由原告子公司就2018德国汉诺威国际物流技术展提供服务。原告子公司按照合同约定按期提供了所有的服务，被告顺利参展完毕。根据合同约定，被告应当于签订合同后、2018年3月10日以前向原告支付工程款8,240欧元，展会结束五日内，支付剩余尾款2,060欧元，但由于主办方不允许参展商进行吊顶，故经合同双方协商一致，将该笔费用扣除，故被告应当于展会结束五日内向被告支付尾款1,360欧元。但是被告仅仅支付8,240欧元，剩余的1,360欧元被告拖欠至今，仍未付款。根据合同约定，被告违反合同约定逾期支付工程款，需支付原告子公司违约金。原告子公司多次催款，被告均不予理会。2018年10月，原告子公司将对被告的相关债权转让给原告并通知了被告。但是被告依然没有履行其还款义务。原告认为双方合同约定真实有效，原告子公司搭建设计的展台已经交付给被告，被告实际使用并参展完毕。现被告仍未支付尾款1,360欧元，构成严重违约，故诉至法院，要求被告支付剩余款项及违约金。被告无锡爱一力机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告子公司签订了《展台设计搭建合同》，合同第七条第一款约定“协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，但该合同系各自盖章后快递往来寄送，被告实际签订合同地为江苏无锡，故本案应由被告住所地人民法院审理，请求将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系争的《展台设计搭建合同》约定：“在合同履行过程中发生的任何纠纷，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。”该管辖约定不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。另《展台设计搭建合同》首页明确合同签订地为上海浦东，该地址位于本院辖区，故本院有管辖权，被告的管辖权异议不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告无锡爱一力机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告无锡爱一力机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭巍二〇一八年十二月二十日书记员  戴姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12950号原告(反诉被告)：李广平，男，1972年6月22日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李顺来，住同原告。被告(反诉原告)：王茂碧，女，1963年7月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林关琴，上海钧智律师事务所律师。第三人：江顺煌，男，1952年1月24日生，汉族，住上海市水清路XXX弄XXX号XXX室。原告李广平诉被告王茂碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后被告王茂碧于2018年9月10日提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。后经原告申请，本院于2018年10月24日依法追加江顺煌作为第三人参与本案诉讼。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  李 娜人民陪审员  汪彩英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文伟，男，1968年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告王文伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29921.99元、截止2017年3月26日的零售利息6990.25元、年费480元、滞纳金9469.18元、现金利息424.66元、取现手续费20元，以及支付自2017年3月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王文伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王文伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年3月26日被告尚欠借款本金29921.99元、零售利息6990.25元、年费480元、现金利息424.66元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金9469.18元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年3月26日借款本金29921.99元、零售利息（含复利）6990.25元、年费480元、现金利息424.66元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金9469.18元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年3月26日借款本金29921.99元、零售利息（含复利）6990.25元、年费480元、现金利息424.66元、取现手续费20元、截至2016年12月31日滞纳金9469.18元及自2017年3月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费983元(原告已预交)，由被告王文伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初688号原告：邱省捷，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省连平县，被告：廖勇威，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省连平县，原告邱省捷与被告廖勇威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年12月5日，原告邱省捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱省捷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱省捷负担。审判员  张剑兰二〇一八年十二月六日书记员  谢洪琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢299号申请执行人兰忠，男，1971年3月29日出生，住所地新余市渝水区。被执行人李菊萍，女，1970年10月21日出生，住所地新余市渝水区。被执行人韩章东，男，1968年3月22日出生，住所地新余市渝水区。兰忠申请李菊萍等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初278号民事判决书已经发生法律效力。兰忠向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查询到其公积金6800元，已经扣划到本院，并冻结该公积金账户。未查找到其他可供执行的财产，被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.002万元，截至2018年12月26日已执行6800元，未执行18.3220万元，执行费2750元未收取。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，无法联系到申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一八年十二月二十六日书记员 王 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13419号原告：王国余，男，1926年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：王福良，男，1949年10月25日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：马福娟，女，1954年06月10日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王某某，女，1978年12月25日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：顾骏峰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某某，男，2009年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王某某，系被告顾某某之母。上列五被告共同之委托诉讼代理人：高伟，上海路森律师事务所律师律师。上列五被告共同之委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师律师。被告：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，汉族，住所地上海市漕宝路XXX号。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。原告王国余与被告王福良、马福娟、王某某、顾骏峰、顾某某、上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年十二月六日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4874号原告：阚薇，女，汉族，1957年10月19日出生，住武汉市汉阳区，被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B）。法定代表人：武学经,该公司总经理。被告：江苏智慧银贵金属有限公司，住所地南京市六合区大厂宁六路591号514室。法定代表人：童元勋。被告：江苏智慧银贵金属有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场第一幢22层1号。负责人：方彬茏。原告阚薇与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、江苏智慧银贵金属有限公司、江苏智慧银贵金属有限公司湖北分公司期货交易纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告阚薇诉称，原告分别于2015年11月30日通过被告下属的176号会员单位，即江苏智慧银责金属有限公司推介，于被告运营下的“齐鲁商品交易中心平台”上开户，账号，1765656666667153,主要投资所谓的现货买卖（齐鲁油200T）。原告所有的开户手续一并由被告会员单位代为操办,被告并未与原告就此签订任何有关书面协议或者向原告提及和告知投资产品的交易制度和风险。开户后，原告累计向被告账户入金116400元用以所谓的“炒齐鲁油”。该项买卖齐鲁油具体交易制度为：交易机制为T+0交易机制，采用保证金交易，交易杠杆为50倍，无涨跌幅限制，全天22小时交易，标的物不是齐鲁油，而是标准化和约，通过买涨买跌来盈利，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不需交割实物。原告入金后，在被告会员单位人员的带领下一个多月时间先后亏损达116400元(会员单位隐瞒投资风险，夸大收益，故意下达反向操作指令以及诱导和强硬要求原告频繁下单等。现原告从多方渠道了解到青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司及旗下176号会员单位江苏智慧银贵金属公司，均不具备从事原油现货交易资质。2016年7月商务部统一信息公开可查证。被告还打着现货投资的名义，实质上违反国家有关禁止从事非法期货的各项法律法规，公然从事非法期货业务，齐鲁交易中采用的T+0,而现货投资规定T+5；其交易中标准化合约，集中交易：电子撮合，连续竞价，匿名交易，做市商等是完完全全的期货交易行为。被告以现货交易为名，实际从事非法期货的金融业务营业行为，利用欺骗的手法骗取原告钱款。被告组织的非法交易行为已不属于现货贸易流通概念，不具有现货交易功能，是一种金融交易行为，其交易方式、交易规则属于期货性质，在资金账户管理上完全由被告自行操控，被告集交易产品开发设计、规则制定、资金管控、交易收费、行情提供、行情价格设计、清算、资金汇划等众多功能于一身,其行为严重违反了国家《期货管理条例》，商务部2013三号文《商品现货市场交易特别规定》，根据国发37号文，国发办38号文，已构成开办非法期货交易经营场所进行非法期货经营。严重侵犯了原告合法的正当投资权。此外被告还虚假宣传（宣称与四大国有银行存在着资金存管关系，实际上入金都是进入被告账户38×××28）违反了商务部关于现货交易的国六条第二条：保障资金安全，实行资金第三方托管和银行监管，第三条：禁止自然人和无行业背景的企业入市交易。鉴于被告严重违反国家相关法律法规的事实，根据《合同法》、国务院《期货交易管理条例》等法律规范，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求：1、确认原告在被告处的开户及全部交易行为无效；2、请求被告返还原告损失116400元；3、请求判令被告以116400元为基数，向原告支付占用资金利息，从2015年11月日计算至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，在开庭前,被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司以约定仲裁条款为由向本院的管辖提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司提交的由山东省青岛市市中公证处公证的青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司网上开户流程，客户在申请开通青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司账户时，需要网上签订各项协议。其中签订的《客户协议书》第十五条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。甲、乙双方协商不成的，提交青岛仲裁委员会……”。本案中，原告所主张的交易系在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司的平台进行，而青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司提交的公证书是对于在该网上平台账户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中原告与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司订立了相关协议，原告系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明其与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司未达成仲裁协议或者仲裁无效。故原告以青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司所组织的交易模式违反法律的强制性规定，主张在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司进行的交易无法律效力，要求青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司承担法律责任的诉讼，不符合《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，原告的起诉依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阚薇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  夏丽华审判员  蹇鹏飞审判员  李 娜二〇一八年十二月二十四日法官助理鲍刚书记员褚敬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初16068号原告：肖玉春，男，1980年2月22日出生，汉族。被告：马勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖玉春与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉春到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告马勇偿还原告借款本金750000元及利息（以750000元为基数，自2017年10月3日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月，被告向原告借款，原告以转账及现金多种方式向被告给付75万元，2017年9月20日被告向原告出具借条一份，被告承诺2017年10月2日之前向原告还款；借款到期后，被告各种推诿，至今未还款，故原告诉至法院。被告马勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，马勇多次向肖玉春借款。2017年9月20日，马勇向肖玉春出具借条一张，载明：今有马勇从肖玉春处借到人民币750000元，其中分多次以转账方式支付650000元，100000元以现金方式支付，马勇承诺于2017年10月2日前还清所有款项。借款到期后，马勇未归还借款，肖玉春诉至本院。上述事实，有原告肖玉春提交的借条、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。肖玉春提供借款后，马勇应及时归还借款，现马勇未归还借款属于违约，故肖玉春起诉要求马勇归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。马勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、马勇于本判决生效之日起十日内给付肖玉春借款本金750000元；二、马勇于本判决生效之日起十日内给付肖玉春上述款项利息（以750000元为基数，自2017年10月3日起算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费560元，由被告马勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 刘 芳审判员 吕艳丽二〇一八年十二月二十七日书记员 高云鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终970号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－1－801房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初152号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21165号 原告:李某某,男,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告:郭某某,男,住临沂市河东区。 原告李某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款700000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告因资金周转困难,于2018年2月14日向原告借款700000元,并出具借条一张。后原告分别于2018年3月15日、16日分两次向被告转账共计700000元。被告借款后,承诺尽快归还借款,但经原告多次索要,时至今日仍然未予归还。所以,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。 被告郭某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国农业银行网上银行电子回单打印件，因被告郭某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告郭某某系朋友关系。2018年2月14日，被告郭某某以购买医疗设备为由向原告借款700000元，于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：今借李某某现金柒拾万元整（700000.00），借款人：郭某某，2018.2.14。原告于2018年3月15日通过中国农业银行网上银行向被告转账300000元，于2018年3月16日通过中国农业银行网上银行向被告转账400000元。后原告索要借款无果，于2018年11月27日诉至本院，主张权利，并支出保全费4270元。庭审中，原告主张利息自2018年11月27日起按照年息6%计算至实际交付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某借原告李某某700000元未还的事实，有原告提交的借条、中国农业银行网上银行电子回单打印件及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告郭某某偿还借款700000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告郭某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告郭某某应支付原告利息。因借款时未约定借款期限和利息，故被告应自起诉之日起按照年息6%支付原告利息。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案保全费4270元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款700000元及利息（利息以700000元为基数，自2018年11月27日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某保全费4270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费10800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 玮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2893号原告：罗金凤，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师；委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：夏雪琴，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈海成，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗金凤与被告夏雪琴、陈海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法于2018年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎露丝到庭参加诉讼，被告夏雪琴、陈海成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元并支付利息141200元（以300000元为本金自2016年9月14日起按年利率24%计至付清之日止，暂计至2018年8月20日为141200元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与施德杰、陈宝娟夫妻是朋友，施德杰、陈宝娟因经营需要，自2014年11月10起一直向原告借款共600000元。后原告经两人介绍认识了陈宝娟的哥哥陈海成及其配偶夏雪琴，2015年12月，经三方协商同意施德杰、陈宝娟将其中的200000元转借给两被告，两被告与原告签订了借款合同进行了确认。2016年3月22日，原告通过陈宝娟转账给两被告70000元，2016年4月13日，原告又向被告借出30000元。当年7月13日，被告夏雪琴与原告签订借款合同，确认两被告共欠原告300000元，月利息为2.8%，借款期限半年，还款日期为2017年1月13日。两被告仅向原告支付了两个月的利息共16800元。被告夏雪琴、陈海成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏雪琴向原告借款300000元，并于2016年7月13日签下《借款合同》，约定借款利息为月2.8%，借款期限至2017年1月13日。被告逾期未归还，应承担偿还借款及支付相应利息的民事法律责任。原告将请求的利息调整为月2%，本院予以确认。本案借款发生在被告夏雪琴与陈海成婚姻存续期间，被告应举证证明该债务系夏雪琴个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故两被告应就本案债务承担连带清偿责任。原告关于被告应支付本金300000元及以300000元为本金自2016年9月14日起按年利率24%计付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告夏雪琴、陈海成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏雪琴、陈海成应自本判决生效之日起十日内向原告罗金凤偿还300000元并支付利息（以300000元为本金自2016年9月14日起按年利率24%计至被告清偿之日止）。本案案件受理费7918元（原告已预交），由被告夏雪琴、陈海成负担。原告预交的受理费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月三日书 记 员  罗敬贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79416号之二原告：上海宁荣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海聪霸投资有限公司(委派代表：杨金燕)。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告上海宁荣投资管理中心(有限合伙)诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司(以下称奥图公司)、樊中云、荆云峰民间借贷纠纷一案后，被告奥图公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是根据原、被告签订的《投资协议书》第十八条的约定：“因履行本协议发生争执，首先由两方争取友好协商，协商不成，应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。但该约定中的上海市浦东新区并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点”，故该约定无效，本案应由被告住所地的上海市金山区人民法院管辖。原告则提供《房屋租赁合同》，认为原告系上海创屹资产管理集团有限公司(以下称创屹公司)下属投资企业，创屹公司承租了上海市浦东新区浦东南路XXX号鄂尔多斯国际大厦1403-1404室的办公楼并无偿提供给原告作为办公地使用，使用期限同租赁期限，故该约定条款有效。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告奥图公司签订的两份《投资协议书》中均载明“因履行本协议发生争执，首先由两方争取友好协商解决，协商不成，应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。现原告按协议约定向本院提起诉讼并提供了其实际经营地在上海市浦东新区的相应证据，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议条款有效，本院具有本案管辖权。被告奥图公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海奥图环卫设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年十二月二十日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1529号原告泊头市东建铸造有限责任公司法定代表人刘东，公司经理。委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告何金栋，男，1964年出生，汉族，住泊头市。委托代理人李智永，泊头市法律援助中心律师。泊头市东建铸造有限责任公司（以下简称东建铸造公司）与何金栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人，被告何金栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东建铸造公司诉称，被告经常在原告处购买铸件，至2011年10月23日被告尚欠原告铸件款223.62万元，原告多次向其催要该款，被告又于2014年6月10日为原告出具承诺书，承诺2016年将该欠款全部还清。但被告未能按承诺履行义务，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告铸件款223.62万元，诉讼费由被告承担。被告何金栋辩称，原告的诉求与事实不符，原告的起诉已超过法定的诉讼时效。经审理查明，原告主张，被告长期在原告处购买铸件，至2011年10月23日，被告尚欠原告货款223.62万元，原告要求被告偿还欠款223.62万元。原告出示何金栋于2011年10月23日书写的欠条一份，于2014年6月10日书写的承诺书一份。被告对上述证据真实性认可，但不认可原告的主张。被告主张，被告已将欠款全部结清，被告已不欠原告货款。假如欠款，该债权也已超过法定的诉讼时效，被告出示如下证据：原告公司财务人员刘杰于2012年1月20日为被告出具收条一张，拟证明：被告于2012年1月20日偿还原告欠款500000元，2016年12月1日的送货单2张，2016年2月3日送货单1张，拟证明原告在被告处拉走90万元的设备；收条一张，图纸一张，拟证明被告为原告垫付110000元，录音一份，拟证明原告将应向国家交纳的税款62.4万元强加于被告名下，应予扣除，拟证明原告尚欠被告安装费26万元。提交原告和张家港市永大化工机械有限公司的合同2份，原告和无锡立达齿轮制造有限公司的合同1份，拟证明原告尚欠被告提成款161.8万元。原告质证意见：刘杰所收50万元与本案无关，刘建签字的送货单与本案无关，对于1万元的收条及图纸因系复印件原告不认可，对于其他证据原告也不认可。原告为证明刘杰所收50万元的承兑与本案无关，又出示2012年4月6日的发货单一张，2012年4月份具体日期不明的发货单1张，被告对此均不认可。被告为证明原告曾另收到被告还款10万元，出示出票日期为2012年4月28日的10万元承兑汇票一张，原告质证意见为该承兑与本案无关联性。被告另主张，假如此债权存在，也已超过法定的诉讼时效，原告则认为，此债权未超过法定的诉讼时效。本院认为，被告于2011年10月23日为原告出具欠条，2014年6月10日被告又为原告出具承诺书，承诺于2016年偿清所欠款项，因此诉讼时效应从2017年1月1日起计算，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，原告主张的债权未超过法定诉讼时效。关于被告应偿付的欠款数额，被告何金栋于2011年10月23日为原告出具欠条，欠条中载明何金栋欠原告223.62万元，本院对此数额予以确认。被告于2012年1月20日偿还50万元，有原告公司财务人员刘杰出具的证明佐证，本院确认此款偿还的是2011年10月23日的欠款，应予扣除。原告辩称，何金栋偿还的是其他货款，所出示的证据，证明力不足，本院对原告的所辩不予采信。被告另称于2012年7月19日偿还10万元，由原告公司人员刘建签字的承兑汇票一张证实，本院对其真实性予以确认，该款亦应从总欠款中扣除。被告还主张于2016年2月3日、12月1日通过设备抵顶欠款90万元，有被告出示的刘建签字的送货单证实，本院对此予以确认，该90万元应予扣除，被告主张，被告为原告垫付11万元，也应扣除，原告方人员在被告出示的录音中对被告为原告垫付10000元明确表示认可，该10000元应予扣除。对于垫付的100000元原告不认可，被告又没有出示有证明力的证据，本院不予采信，被告主张原告尚欠被告提成款161.8万元，尚欠被告安装费26万元，被告可另行主张，综上被告尚欠原告货款726200元，该款被告应予给付。被告主张不欠原告货款，理据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》159条之规定，判决如下：被告何金栋给付原告东建铸造公司欠款726200元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费12345元，保全费5000元，共计17345元，原告承担11705元，被告承担5640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一八年十二月二十八日书记员  常青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22597号原告薛胜利，男，1963年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告上海智跃电源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金龙。委托诉讼代理人何利敏，公司员工。原告薛胜利和被告上海智跃电源科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛胜利及委托代理人周瑜，被告上海智跃电源科技有限公司委托代理人何利敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛胜利诉称，原告系中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶)的内退职工，自2013年4月13日起开始内部退养，至2018年4月13日达到法定退休年龄。2017年8月28日原告至被告处从事普工工作，工作中接受被告的管理，由被告发放劳动报酬。2017年11月原告在被告的工作岗位上受伤，2018年4月双方补签了一份劳务合同。2018年9月5日，被告通知原告不需要来上班。原告认为其身份虽为内退员工，但已和被告建立了劳动关系，且我国法律也认可双重劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决原、被告自2017年8月28日至2018年4月13日期间存有劳动关系。被告上海智跃电源科技有限公司辩称，原告是二十冶的内退职工，来被告处应聘时即告知了被告其内退身份，且不需要被告为其缴纳社会保险费。被告为了节省用工成本而录用了原告，并同原告签订了劳务合同。被告认为原、被告之间并非劳动关系，而是劳务关系。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告系二十冶的内退人员，由二十冶为原告缴纳社会保险费，并按月支付内退工资。2017年8月28日原告至被告处从事普工工作，双方签订期限至2018年6月30日的劳务合同，原告月工资为2,500元。无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2018年4月13日原告达到法定退休年龄，开始领取退休养老金。2018年8月28日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2017年9月28日至2018年4月13日期间存在劳动关系。在仲裁庭庭审中，原、被告共同确认原告的工作时间为8：00至16：30，做六休一。原告称其2017年11月受伤，后于2018年2月回被告处上班。被告认可原告自2018年2月后回被告处上班。2018年9月29日仲裁委作出裁决，对申请人(本案原告)的申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、劳务合同、内退证明、仲裁庭庭审笔录以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告均认可原告的入职时间为2017年8月28日，对此本院予以确认。原告的工作时间为8：00至16：30，做六休一，属于全日制用工的工作时间。原告平时工作受被告管理，由被告发放劳动报酬，双方符合建立劳动关系的要件。原、被告之间虽签订一份名为“劳务合同”的用工合同，但该合同对原告的工作岗位、工资报酬、工作时间、劳动纪律等作了约定，符合劳动合同中的必备条款的特征。根据相关规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。原告虽为二十冶的内退职工，由二十冶为其缴纳社会保险费，但我国法律并未否认或禁止双重劳动关系的存在。原告于2018年4月13日到达法定退休年龄，在此之前原、被告均未作出解除劳动关系的意思表示，故原告要求确认原、被告自2017年8月28日至2018年4月13日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：确认原告薛胜利同被告上海智跃电源科技有限公司自2017年8月28日至2018年4月13日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告上海智跃电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月十七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3270号原告：南京子雨机械有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化二号路1号。法定代表人：章维，该公司董事长。委托诉讼代理人：管婷婷，女，该公司员工。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市丰台区四环西路128号院一号楼北塔7层。法定代表人：张立众。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉。原告南京子雨机械有限责任公司与被告中核恒通（北京）物资有限责任公司、中国蓝田总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告南京子雨机械有限责任公司应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京子雨机械有限责任公司撤回起诉处理。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月十七日书记员  陈晶晶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8862号原告：周爱菊，女，1960年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：杜海燕，女，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市，系周爱菊女儿。被告：冯学槽，男，1994年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：周艳，海南三和元律师事务所专职律师，系三亚市司法局法律援助处指派。原告周爱菊与被告冯学槽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。周爱菊委托诉讼代理人杜海燕、冯学槽及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿医疗费1981.36元、误工费2153元（37431元÷365天×21天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计5634.36元。事实和理由：2018年7月12日17:05，被告驾驶二轮电动车从月川王迎宾路方向在非机动车道内行驶，途径三亚河东路童二勇诊所前路段时，与原告驾驶承载林欣怡的二轮电动车发生碰撞，造成原告及林欣怡受伤及车辆部分受损的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队出具第460201420180002177号《道路交通事故责任认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任，林欣怡无责任。原告驾驶的电动车未投保。根据法律规定，原告因此次交通事故受到的损失有：1.医疗费，事故发生后，原告当日被送往海南省第三人民医院所花费门诊费928.42元，后因原告伤口加重发炎，于2018年7月15日复诊、治疗，产生门诊费1052.94元；2.误工费，事故发生时，原告长期居住三亚做生意，因此误工费参照海南省城镇农、林、牧、渔业37431元/年标准计算，根据医嘱休息天数为21天，故误工费为2153元（37431元/年÷365天×21天）；3.交通费，原告前往交警支队处理交通事故以及往医院治疗产生一定的费用，原告酌情主张500元；4.精神抚慰金，原告年龄过大，受伤较重，给其造成了一定的精神损害，应赔偿1000元。以上各项费用5634.36元，依法由各赔偿义务人按照法定归责原则承担责任。原被告协商未果，原告诉至本院，希望判如所请。被告冯学槽对交通事故发生过程没有异议，对交警支队对交通事故责任划分也无异议，被告只需承担主要责任而非全部责任。对原告主张的赔偿项目，被告已经垫付医疗费337.34元，原告已超过50岁法定退休年龄，不应存在误工费，且原告也没有提交其他有关误工损失的证据，交通费没有凭证予以证实，原告没有达到伤残等级，不应主张精神抚慰金。双方在举证期限内向本院提交了证据，结合无争议的证据本院认定事实如下，2018年7月12日17时05分，被告驾驶二轮电动车从月川往迎宾路方向在非机动车道内行驶，途径三亚河东路童二勇诊所前路段时，与原告驾驶乘载林欣怡的二轮电动车发生碰撞，造成原告与林欣怡受伤及车辆部分受损的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出第460201420180002177号道路交通事故认定书，认定此次事故被告负主要责任，原告负次要责任，林欣怡无责任。事故发生后，原告前往海南省第三人民医院进行治疗，诊断为左足肘部软组织挫擦伤、糖尿病、头皮挫伤，建议门诊治疗、每天换药、休息壹周、随诊。事故当日个人支出医疗费928.42元，被告垫付医疗费337.34元。2018年7月15日，原告复诊，医师建议休息1周、抗感染治疗、定期换药、必要时住院治疗。复诊花费医疗费1052.94元。2018年7月22日，原告再次复诊，医师建议休息1周、抗感染治疗、定期换药。原告陈述其批发、贩卖粽子，被告陈述事故发生时，原告电动车载有许多粽子，故本院对原告的陈述予以认可。被告陈述其驾驶的二轮电动车投保保险，但是未提交保单保函予以证明，故本院对该陈述不予认可。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。原告因交通事故造成的各项损失有：1.医疗费，原告治疗共花费医疗费2318.7元；2.误工费，原告尚有劳动能力，根据医师建议可知，2018年7月12日至2018年7月29日原告休息，原告共误工18天，参照海南省上一年度农、林、牧、渔业城镇私营单位职工的平均工资计算37431元，误工费1845.91元（37431元/年÷365天×18天）；3.交通费，原告左足受伤，前往医院治疗，必然会发生一定的交通费，因原告未提交相应票据，本院酌情支持50元；4.精神抚慰金，事故未造成原告伤残，且原告对此次事故应承担次要责任，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告因此次交通事故受到的损失合计4214.61元。事故认定书认定原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。根据双方在涉案机动车交通事故中责任大小状态，被告应承担70%的赔偿责任即2950.23元（4214.61元×0.7），原告应承担30%的赔偿责任即1264.38元（4214.61元×0.3）。被告已经垫付了337.34元，还应向原告支付2612.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告冯学槽于本判决生效之日起十日内向原告周爱菊支付医疗费、误工费、交通费合计2612.89元；2驳回原告周爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（周爱菊已预交250元），减半收取计250元，由被告冯学槽负担115.94元，由原告周爱菊负担134.06元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵程 二○一八年十二月十三日书记员 朱奕附：相关法律条文中华人民共和国侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8770号 钟细民： 本院执行你一审受理费一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9912号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨平武，男，汉族，1971年4月9日出生，住址：湖北省荆州市荆州区，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨平武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告杨平武向原告申办信用卡,经审核，原告于2014年11月17日向被告核发卡号62×××04的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计13230.09元（其中本金11902.96元、利息及其他费用1327.13元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金11902.96元、利息及其他费用1327.13元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计13230.09元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告杨平武经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年11月17日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金11902.96元，利息及其他费用1327.13元，合计13230.09元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计13230.09元），有事实和法律依据，予以支持。被告杨平武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨平武应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11902.96元，利息及其他费用1327.13元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币131元（原告已预交），由被告杨平武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4727号原告：蒋凯，男，1974年9月9日出生，汉族，住舒城县。委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：邬家转，女，1970年12月28日出生，汉族，住舒城县经开区。原告蒋凯与被告邬家转房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋凯及其委托代理人方成云，被告邬家转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同，立即给付原告2018年9月17日至2019年9月17日租金26000元；如果被告执意不租，则要求终止合同关系，被告立即腾出房屋，给付实际占用房屋期间的租金，赔偿毁损的装潢物品经济损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订租房协议，将原告位于舒城县城关镇梅河路七星商住第7号房租赁给被告使用。协议约定租房期自2017年9月16日至2018年9月16日止，租金24000元，约定次年度租金26000元，以后随行就市。2018年9月16日，租赁期满后，被告既没有提前一个月付下年度房租，续签下年租房协议，也不退还房屋。故向法院起诉。被告辩称，原告于2018年7月发信息给本人说要涨房租，本人没有同意。8月20日，有人要转租，本人电话通知原告以26000元转租，原告不同意，说要30000元，本人不能接受。当初，本人是从上一任租房户以53000元转租来的，其中房屋转让费20000元。拆除的几件物品是事先经过原告同意的。本人现在不再继续租赁原告的房屋，原告应当依照合同约定返还20000元转租费。原告为证明诉讼主张，当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体身份适格。2、租房协议及附件复印件，证明租赁合同的详细内容。3、原告房产证复印件，证明原告是出租房屋的所有人。被告对原告提供的证据不持异议。被告当庭提交的证据有其与原告的电话及信息记录，证明其与原告关于房屋续租及转让的协商内容，由于原告不同意转租，故未能及时转租出去。原告对被告提供的证据内容无异议，但认为被告与原告本人没有沟通，电话号码是其夫人的。本人同意现在被告以26000元续租或转租。本院对原告、被告提供的证据的真实性，合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据，认为不能得到其全部证明目的。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订租房协议。协议约定，原告将其位于舒城县城关镇梅河路七星商住第7号房租赁给被告使用。租房期自2017年9月16日至2018年9月16日止，租金24000元，2018年至2019年租金26000元，以后随行就市；因房屋内已装潢，且屋内所有物品（除空调外）归承租方使用，承租方需付出租方转让费20000元；合同期内，出租方若收回，需返还承租方转让费20000元。协议签订后，双方按约定履行各自义务，期间，被告要求原告允许其对承租房屋设施进行部分改造，包括：铝合金玻璃隔界墙、预制板灶台、角铁焊制阁楼、抽油烟机1台。原告口头表示同意，但要求其后恢复原状或另行协商处理。2018年7月下旬，原、被告就房屋续租和转租电话或当面协商，发生分歧。9月16日，协议约定租赁期满后，被告既没有提前一个月付下年度房租，续签下年租房协议，也没有退还房屋。原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告邬家转表示不再续租，并于2018年11月7日，在本院将出租房钥匙交付原告蒋凯，原告予以接受。本院认为，原、被告双方签订的租房协议为有效合同，受法律保护。被告在合同到期后，在未能与原告协商达成一致，提前预付下年房租的情况下，占用他人房屋，显属违约。庭审中，被告明确表示，不再续租，原告表示同意，故双方合同关系应当终止。被告实际占用出租房，给原告造成的房租损失应比照租房协议约定的2018-2019年度房租价格，按实际占用天数计算为50天*26000/365=3561元；拆除原告的装潢损失酌定为1500元。被告邬家转关于原告蒋凯应当返还其转租费，既无合同约定，又无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零八条，第二百一十九条，第二百二十七条规定，判决如下：一、被告邬家转与原告蒋凯的房屋租赁合同关系终止；二、被告邬家转于本判决生效后五日内赔偿原告房租损失3561元，装潢损失1500元，合计5061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元。由被告邬家转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱更生二〇一八年十二月三日书记员  赵 婷
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初2351号原告：王小红，女，1971年7月12日出生，汉族，系湖南省桃江县人，现住广东省惠州市仲恺区。原告：刘杰，男，1989年10月22日出生，汉族，系湖南省桃江县人，现住广东省惠州市仲恺区。与原告王小红是母子关系。被告：黎光明，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：张瑞雄，男，1957年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。原告王小红、刘杰与被告黎光明、张瑞雄合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。王小红、刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告款项及利息共计110000元；2、请求判令两被告支付从2017年3月1日起（暂计至2018年10月31日利息共计10000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月20日，两被告叫原告刘杰以与其合作做土石方为名，让原告王小红拿100000元转入两被告指定的“珠海宏鹏”刘立祥账户（黎光明为“珠海宏鹏土石方工程有限公司”法定代表人），后刘杰将款转到两被告指定的账户。其实两被告并不是真心让原告合作，原告认识到两被告的真实意图后要两被告返还原告款项。两被告于2017年2月13日同意返还100000元及支付10000元利息，并约定在2017年2月28日前将款交给王小红，并写下承诺书交由原告收执。但经原告多次催讨，两被告始终以种种理由不履行承诺，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，从原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》和《承诺书》，原告刘杰是通过银行账户转账给“珠海宏鹏”刘立祥账户100000元，被告黎光明和张瑞雄并不是该笔款项的占有取得人，本案因此100000元而产生的法律关系应该是原告刘杰与“珠海宏鹏”和刘立祥之间的关系，跟黎光明和张瑞雄不存在直接的利害关系。本案实质是原告刘杰与“珠海宏鹏”和刘立祥之间是否存在不当得利的法律关系。原告王小红、刘杰主张的与被告黎光明及张瑞雄之间的合同关系无任何证据证实，其起诉请求返还100000元，对黎光明与张瑞雄而言，并不是适格的主体。因此，原告王小红、刘杰的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王小红、刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一八年十二月十一日书记员  钟飞燕
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1997号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：梁阳苑，该行职员。被告：张拔英，男，汉族，1978年11月9日出生，原住梅州市梅县区，现住址不明。被告：卢金辉，女，汉族，1980年11月10日出生，原住梅州市梅县区，现住址不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告张拔英、卢金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁阳苑到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告张拔英签订的编号为1403050440《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000218《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490002180001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.判令被告张拔英立即偿还借款本金46183.7元、利息为2332.94元、罚息117.12元、复利62.57元（至2018年8月24日止，自2018年8月25日起至还清借款之日的利息按月利率1.5%计算，逾期还款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利），合计48696.33元。3.判令被告卢金辉对被告张拔英的上述借款本息及原告为实现本笔债权所支付的费用承担连带清偿责任。4.两被告承担本案的诉讼费用。被告张拔英、卢金辉未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告张拔英、卢金辉系夫妻关系。2014年2月28日，被告张拔英向原告提交编号为1403050440《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50000元，被告卢金辉在申请表借款人配偶栏签名确认。经原告审核同意后，原告与被告张拔英签订编号为118149000218《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告张拔英此次贷款的授信额度为50000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月10日起至2019年3月10日止，贷款用途为经营周转等内容。同时签订编号为1181490002180001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告张拔英向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，贷款固定月利率为1.5%，以等额本息偿还贷款，还款日为每月9日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等其他权利义务。被告卢金辉于2014年3月10日向原告出具一份《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告张拔英在原告处的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告张拔英发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。被告张拔英开始能按约偿还部分本息，2018年6月9日后未履行还款义务。至2018年8月24日止，被告尚欠原告借款本金46183.7元、利息为2332.94元、罚息117.12元、复利62.57元，合计48696.33元。经原告多次催收未果，原告遂于2018年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告张拔英签订的编号为1403050440《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000218《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490002180001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行。被告张拔英未按约履行还款义务，属违约行为。被告张拔英尚欠原告借款本金46183.7元、利息为2332.94元、罚息117.12元、复利62.57元（至2018年8月24日止），合计48696.33元，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求解除与被告张拔英签订的上述借款合同关系，及偿还上述借款本息，理由充分，本院予以支持。原告要求两被告支付从2018年8月25日起至还清借款之日，按月利率1.5%计利息，对逾期贷款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利，有双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告卢金辉对被告张拔英的上述借款本息承担连带清偿责任，有原告提交的被告卢金辉出具的《借款人配偶同意贷款声明书》，系被告卢金辉的真实意思表示，原告主张理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告张拔英签订的编号为1403050440《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000218《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490002180001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。二、被告张拔英应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金46183.7元、利息2332.94元、罚息117.12元、复利62.57元（至2018年8月24日止），合计48696.33元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告张拔英应从2018年8月25日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月利率1.5%计付利息；逾期贷款按月利率每日加收30%计付罚息；未按时支付借款利息，按月利率每日加收30%计付复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。四、被告卢金辉对被告张拔英的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.4元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  曾士芳审判员  李冬梅审判员  黄永松二〇一八年十二月十四日书记员  邓 悦
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4113号申请执行人朱立军，男,1988年2月5日出生，汉族，陕西省安康地区平利县人，住该县。被执行人王佳楠，男，1994年8月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人刘国珍，女，1963年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王云领，男，1964年5月15日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人朱立军与被执行人王佳楠、刘国珍、王云领公证债权文书一案，朱立军依据北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00423号执行证书要求王佳楠、刘国珍、王云领偿还借款本金2143326.94元；支付截至2017年11月2日尚欠的利息16437.28元；支付自2017年11月3日至借款还清之日的利息，按照年利率15%计算；支付自2018年3月10日至借款还清之日的违约金，按照日利率万分之二计算；其中，利息及违约金合计不超过年利率24%。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经查王云领名下有车牌号为×××的车辆，本院已将该车辆查封但未实际控制。本院依法对王佳楠名下位于北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×房产（房产证号：X京房权证平字第XXXX号）进行评估拍卖，但是经过两次拍卖无人竞买，标的物流拍。后申请执行人朱立军同意以二拍保留价195.2438万元抵顶王佳楠、刘国珍、王云领所欠朱立军的相应债务数额。本院已对王佳楠、刘国珍、王云领采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人朱立军不能提供被执行人王佳楠、刘国珍、王云领可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00423号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人朱立军发现被执行人王佳楠、刘国珍、王云领有可供执行的财产后，对王佳楠、刘国珍、王云领应给付支金荣借款本金190888.94元；支付截至2017年11月2日尚欠的利息16437.28元；支付自2017年11月3日至借款还清之日的利息，按照年利率15%计算；支付自2018年3月10日至借款还清之日的违约金，按照日利率万分之二计算；其中，利息及违约金合计不超过年利率24%，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十七日书记员  徐春美
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初22678号原告：巩彩霞，女，1968年10月15日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告巩彩霞与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩彩霞及委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告三鼎公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。巩彩霞向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月至4月期间的工资4,160元。巩彩霞主张的事实和理由为：本人于2018年1月起至三鼎公司虹口区高阳路门店(以下简称高阳路门店)从事家政服务，报酬按小时计算，每月一结，以银行转账形式支付。三鼎公司自2018年1月起拖欠本人报酬，理由是准备上市，资金比较紧张，待上市成功会发放。本人提供家政服务至2018年4月30日止。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，巩彩霞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付2018年1月至4月期间的工资4,160元。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第191号仲裁通知书，以巩彩霞的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。巩彩霞遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有巩彩霞提供的徐劳人仲(2018)通字第191号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，巩彩霞为证明自己主张还提供了：1.《协议书》一份，相关内容为：“甲、乙双方当事人因在职期间人工费争议，经甲乙双方协商一致，达成下列调节(解)协议：一、甲方同意在2018年6月30日前结算清乙方人工费人民币肆仟壹佰陆拾圆整(￥4160)；二、甲、乙双方同意在上述人工费款项结清后不再向双方追究任何责任且双方雇佣权利终止，不得违约。三、协议经双方当事人签字即具有法律效力，甲乙双方不再对就工作期间和离职事宜的任何问题向对方主张权利，双方对此协议有保密义务。”该协议落款处“甲方(盖章)”一栏手写有“雷永春”名字，并捺有指印，下方“日期”一栏手写有“2018.4.29”，“乙方”一栏签有巩彩霞名字，下方“日期”一栏手写有“2018.4.29”。2.自行手写的统计清单，证明巩彩霞提供家政服务的情况。三鼎公司未到庭质证。由于上述证据1未加盖三鼎公司公章，证据2系巩彩霞自行制作，本院对此均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。项彩霞主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年1月至4月期间的报酬，应对此提供证据证明，但其提供的《协议书》未加盖三鼎公司公章，而其自行制作的统计清单并非有效证据，故巩彩霞未能提供证据证明自己主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回巩彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1529号 原告：张发兴，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：赵桂青，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：赵桂玲，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：赵桂贤，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇郭家埠村。 原告张发兴诉被告赵桂清、赵桂玲、赵桂贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告张发兴于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发兴的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张发兴撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告张发兴负担。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39675号之一原告：武汉佑贤建筑工程有限公司，住所武昌区临江大道66号金都汉宫1栋4单元26-27层1室，统一社会信用代码91420106303452522B。法定代表人：童国防。委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市合泰亨投资有限公司，住址深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑1栋202，统一社会信用代码914403005521151217。法定代表人：林胜楠。本院在审理上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉佑贤建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费105800元、保全费5000元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费52900元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  罗鹏星
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21734号原告：王兰兰，女，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告王兰兰与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰兰的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兰兰向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月至6月的工资共计7,220元。事实和理由：王兰兰在三鼎公司浦东大道门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年1月工资1,100元、2月工资220元、3月工资1,470元、4月工资1,440元、5月工资1,400元、6月工资1,590元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，王兰兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计7,220元(其中1月工资1,100元、2月工资220元、3月工资1,470元、4月工资1,440元、5月工资1,400元、6月工资1,590元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以王兰兰的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。王兰兰不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有王兰兰提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，王兰兰向本院提供：浦东大道分公司4月、5月份服务商报表(在职)，证明王兰兰4月、5月工资情况。4月商报表相关内容显示：“……保洁部王兰兰线下剩余939.4线上剩余360银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX联系方式XXXXXXXXXXX……”；5月商报表相关内容显示：“……保洁部王兰兰线下剩余900线上剩余480银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX联系方式XXXXXXXXXXX……”。两份商报表下方均有署名为“王某某”的签名。王兰兰表示，所主张2018年1月至6月工资均系自行统计，其中4月、5月工资与该两月商报表显示的金额不一致，上述证据中签名的王某某为浦东大道门店经理，王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。三鼎公司未到庭进行质证。因上述证据未加盖三鼎公司公章，显示的金额与王兰兰主张的诉请金额不一致，且王兰兰自述签名的王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，王某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认王兰兰提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。王兰兰主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年1月至6月期间的报酬，但如前所述，其提供的4月、5月商报表非有效证据，其亦未就其他月份的报酬提供任何证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王兰兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月十日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初660号原告沈文昌，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人钱强。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。出庭行政机关负责人孔敏，男，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副调研员。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人施秋花，女，1931年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人沈文娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市。第三人沈文梅，女，1958年6月16日出生，汉族，住上海市。第三人谢青(曾用名沈青)，女，1989年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈文昌诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因施秋花、沈文娟、谢青、沈文梅与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈文昌及其委托代理人钱强，被告虹口房管局负责人孔敏副调研员及委托代理人邹德佳律师，第三人施秋花、沈文娟、沈文梅、谢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文昌诉称，上海市虹口区金田路XXX弄XXX号(下称被征收房屋)系原告父亲所有的私房，在征收过程中整户与被告签订征收补偿安置协议，获三套安置房屋。根据在册人员情况，施秋花、沈文梅、沈文娟、沈文昌、谢青应当分别安置。原告夫妻及儿子媳妇作为两对夫妻获安置一套房屋无法居住，要求增加一套安置房屋并愿意承担相应费用。故原告请求确认沈文娟与被告于2016年10月19日签订的征收编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称被诉征收补偿协议)无效。被告虹口房管局辩称，被征收房屋为私房，国有土地使用证记载的土地使用人为沈阿金(于1996年3月14日报死亡)。施秋花为沈阿金的妻子，两人共生育4个子女，分别为沈文娟、沈文梅、沈文昌、沈文教(于2014年11月20日报死亡)。沈文教与前妻于1993年离婚，婚内育有一女谢青(曾用名为沈青)。故被告根据户籍证明等相关资料，认定本案原告及第三人为被征收房屋权利人。因无法达成协议，2016年7月29日，上海市虹口区人民政府对该户作出征收补偿决定书，决定给予该户两套产权调换房屋。2016年10月19日，该户房屋权利人共同委托沈文娟与被告协商签订被诉征收补偿协议，协议约定三套产权调换房屋。该基地产权调换房屋办法原则是一证一套房屋，户外共有人不予配房，只允许在补偿款范围内购房。被征收房屋户内人员结构为施秋花一人、沈文梅一人及原告家四人，协议约定的三套房屋已经可以解决居住问题，且现有三套产权调换房屋总房款已经超出该户所得的安置款总额，原告提出再增加一套产权调换房屋的要求不符合基地补偿方案的规定。现三套产权调换房屋已经符合交付条件，因该户内部未能就安置利益分配达成一致，且未向被告支付房屋差价款，所以目前被告尚未向该户交付。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人沈文娟、施秋花、沈文梅共同述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的意见，被诉征收补偿协议合法有效。原告他处有房，不存在居住困难问题。第三人谢青述称，不同意原告的诉讼请求，认可协议内容，只要求拿到自己应得的份额。经审理查明，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府因征收158、161街坊作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，被征收房屋位于征收范围内。被征收房屋为私房，国有土地使用证登记的土地使用人为沈阿金(1996年3月14日报死亡)。沈阿金与妻子施秋花共生育四个子女，分别为沈文娟、沈文昌、沈文梅、沈文教。沈文教于2014年11月20日报死亡，生前与前妻婚内育有一女谢青(曾用名为沈青)。被征收房屋登记有户籍两册：户主一为施秋花，女儿沈文梅在册；户主二为沈文昌，妻子孙兰珍、儿子沈贤宏、儿媳丁雅匀在册。2016年10月15日，施秋花、沈文梅、沈文昌、谢青共同委托沈文娟代理房屋征收补偿一切事宜，直至补偿安置结束。2016年10月19日，沈文娟代表整户与被告签订被诉征收补偿协议，约定被征收房屋类型为旧里，性质为私房，用途为居住，认定建筑面积39平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币1,875,012.30元(以下币种皆为人民币)，装潢补偿为19,500元，其他各类补贴、奖励费用合计358,770元；该户选择房屋产权调换，选购3套房屋，分别为：康文路330弄1栋10号302室、崧涟二路66弄9栋全单元13号1304室、崧润路800弄5栋西单元13号602室，以上产权调换房屋价格合计为2,803,558.95元，总建筑面积为218.78平方米；协议十四条约定，被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，需向征收方支付产权调换房屋差价款550,276元。结算单2、3另外显示被告还需支付被征收户协议早签早搬加奖、按期搬迁奖、协议签约奖、签约奖超生效比例递增部分、居住房屋签约面积奖、临时安置费补贴等，合计297,000元。2016年8月23日，被征收户办理了退房手续，被征收房屋已被拆除。2015年1月4日，上海市虹口区人民政府发布《关于虹口区158、161街坊达到协议生效比例的公告》，告知该地块已达85%的协议生效比例。目前，三套产权调换房屋均已符合交付条件，由于原告及第三人之间因安置利益如何分配未能达成一致，该户亦未向被告支付房屋差价款，故三套产权调换房屋均尚未交付。以上事实，由原告提交的被诉征收补偿协议、户籍摘录，被告提交的房屋征收决定、房屋征收范围公告、国有土地使用证、户籍证明、调解书、户口簿、私房建筑面积认定通知、委托书、被诉征收补偿协议、结算单、拆房申请单、协议生效比例公告、房屋征收补偿方案及产权调换房屋选购办法等证据以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被诉征收补偿协议的签订系征收双方真实意思表示，沈文娟受其余第三人及原告的委托代表被征收户与被告签订协议，签约主体适格；协议内容符合法律法规及基地公示的补偿方案的规定，亦得到所有第三人的一致认可。被诉征收补偿协议约定给予被征收户三套产权调换房屋，已经充分保障了该户整体利益。征收补偿利益分配非本案审理范围，原告以产权调换房屋不足以安置其夫妻与儿子、儿媳为由请求确认被诉征收补偿协议无效，明显缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原告及第三人应从维护自身权益角度出发，积极协商征收补偿利益分配问题，尽早达成分配方案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文昌的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告沈文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年十二月十四日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江超润润滑元件有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区兴业路5号。法定代表人：项艺华，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市鹏得塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路576号。法定代表人：蔡兴南，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊彩虹颜料制品有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。法定代表人：吴子善，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。再审申请人浙江超润润滑元件有限公司因与被申请人无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司、廊坊彩虹颜料制品有限公司票据纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，浙江超润润滑元件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月二十六日书记员 崔莉(代)
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵06民终264号   上诉人（原审被告）：王会梅（又名王倩），女，汉族，1969年1月27日出生，个体，住呼图壁县（芳草湖总场一中商业街羽纱国际服装店）。   被上诉人（原审原告）：潘斗华，女，汉族，1958年4月26日出生，芳新油脂厂退休干部，现住昌吉市。   委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。   原审被告：黄玉军，男，汉族，1968年2月12日出生，个体，住呼图壁县（芳草湖总场一中商业街羽纱国际服装店）。   上诉人王会梅因与被上诉人潘斗华，原审被告黄玉军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，上诉人王会梅于2018年12月21日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王会梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人王会梅撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费922元（减半收取），由上诉人王会梅负担。   本裁定为终审裁定。             审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  甄红星       二○一八年十二月二十一日     书记员  吴蓓蕾        1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1690号 申请人杨晓波，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人叶杰龙，男，汉族，1992年8月17日出生，住址广东省龙川县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保393号民事裁书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶杰龙名下价值人民币144600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月五日 书记员 彭凤群
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3463号 原告：张标，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。 被告：吴勇，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张标与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张标向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2018年10月26日起按年利率6%计算至还清日止）。事实和理由：原告又叫张四海。原、被告是朋友关系。被告因经营瓷砖销售需要资金周转，分别于2014年8月26日、2014年9月7日向原告借款9万元、3万元，并口头承诺按月利率2%支付利息。被告借款后既不偿还本金，也不支付利息。 被告吴勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年8月26日、2014年9月7日向原告出具了《借条》各一份，确认借到原告90000元、30000元。借贷双方没有约定借款期限和利息。被告借款后至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款经催告未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金120000元及从2018年10月26日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴勇偿还原告张标借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%，从2018年10月26日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十二月三日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1347号申请人:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。负责人：冯华胜，该行行长。被执行人：王云霞，女,1971年3月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：夏庆松，男,1971年12月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行王云霞、夏庆松金融借款合同纠纷一案中，被执行人王云霞、夏庆松确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十六日书记员  鲁海燕
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初520号原告：戴某，成年人，现住锡林浩特市。被告：包某，成年人，现住锡林浩特市。本院指定审理原告戴某诉被告包某民间借贷纠纷一案中，原告戴某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。审判员 额尔敦巴特尔二〇一八年十二月六日书记员 窦  晓  岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4648号之一 申请执行人黄文，男，1975年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人甘少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄文与被执行人甘少华、邓德强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月2日查封了被执行人甘少华名下位于南宁市江南区白沙大道南四里5号7栋1单元7121号不动产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖甘少华名下位于南宁市江南区白沙大道南四里5号7栋1单元7121号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月十四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1740号原告：梁某，男，汉族，1964年1月31日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：尹某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，汉族，1963年6月21日出生，住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1992年7月14日出生，该单位员工，住单位宿舍。原告梁某诉被告肖某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某、被告肖某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费21785.17元、伙食补助费18800元、营养费18800元、误工费19854元、护理费19854元、交通费2000元，共计101093.17元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内先行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日10时，被告肖某驾驶×××号车，沿迎泽街行驶至迎泽街东口乘车人开门时，与原告梁某乘坐的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交警一大队勘察现场认定，被告肖某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告身体多处受伤，在大同市第二人民医院住院治疗188天，支付医疗费28785.17元。其中被告肖某垫付医疗费7000元，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。经核实被告肖某的×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任商业险（限额50万元），保险期限从2017年11月13日至2018年11月12日，事故发生在保险期间内。综上，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖某辩称，对原告陈述的事故发生、责任认定及投保情况均无异议，对原告的诉求也无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿。除原告陈述的7000元垫付费用外，答辩人还为原告支出门诊费1081.2元，要求保险公司支付给答辩人。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对原告所述事故的真实性、事故责任认定及事故车辆投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。对于原告的合理诉求在交强险限额内进行赔付，超出部分在第三者责任险限额内按照责任比例进行合理赔偿。本案诉讼费不在保险理赔范围内，答辩人不承担。医疗费原告住院期间过长，且存在明显的挂床现象，原告未能提供入院证明、用药清单、住院病历等，仅从原告提供的诊断证明、出院证明，无法证实其一直处于治疗阶段，原告完全没有必要持续住院，属于损失扩大。答辩人认为，原告主张188天的各项费用明显不当，我方只认可住院30天的花费。同时剔除20%的非医保用药；关于住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费都应当做相应核减，营养费、伙食补助费认可每天15元的标准，按住院30天计算；误工费、护理费需要原告提供相应的误工证明，事发前三个月的工资表、银行流水、完税证明等证明其收入的实际情况。参照中华人民共和国公安部关于人身损害误工费、护理费评定标准，结合伤者病情，我公司认可70天的误工期、护理期；交通费需要提供正规的发票。经审理查明，2018年4月30日10时，被告肖某驾驶×××号小型客车，沿迎泽街行驶至迎泽街东口乘车人开门时，与原告梁某乘坐的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，肖某负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入住大同市第二人民医院接受治疗，2018年11月3日办理出院手续。治疗期间，被告肖某为原告垫付医疗费8081.2元（其中门诊费1081.2元）。被告肖某驾驶的×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任商业险（限额50万元），保险期限从2017年11月13日至2018年11月12日，事故发生在保险期间内。关于双方争议的住院天数，住院病历显示原告住院187天，本院予以确认。被告称存在空挂床现象，没有提供相应证据予以证明，现有证据不能证明原告存在空挂床现象，故对被告所辩，本院不予采信。对原告受伤后住院187天予以确认。关于原告因本起事故产生的损失，本院认定如下：一、医疗费。原告提供的住院费票据显示费用金额为28785.17元，被告肖某提供的票据显示金额1081.2元，根据原告提供费用清单，原告主张的费用中中包含了租赁临时床费748元及陪床费374元，而这两项非原告治疗产生的医疗费费用，本院不予确认。根据双方提供的医疗费票据金额，扣除临时床费748元及陪床费374元，其余28744.37元，本院予以确认。被告所辩没有依据，本院不予采信。二、住院伙食补助费。原告主张18800元，被告认可住院30天，每天按15元标准计算。本院认为，原告住院187天，应按每天100元标准计算为：187×100=18700元，本院予以确认；三、营养费。原告主张住院期间营养费18800元，缺乏依据，本院不予确认；四、护理费。原告主张19854元，被告有异议，认可按居民服务业收入计算70天的费用。本院认为，原告住院187天，护理费应按每天100元支持18700元，本院予以确认；五、误工费。原告主张19854元，被告有异议，认可按居民服务业收入计算70天的费用。本院认为，原告因伤住院，住院期间必然产生误工损失，因其没提供证据证明其所从事的行业，本院按每天100元支持其住院期间的误工费18700元；六、交通费。原告主张2000元，因其提供的票据不能与住院时间、地点一一对应，不能证明与本起事故有关，本院不予确认。考虑到原告受伤后本人及护理人员必然支出该项费用，本院酌情支持1000元。以上各项共计85844.37元。本院认为，本起事故导致原告受伤，被告肖某负全责，肖某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。因原告的损失能够由被告保险公司足额赔偿，故无需被告肖某另行承担赔偿责任。被告肖某前期已为原告垫付费用8081.2元，保险公司在实际赔偿原告时应将该垫付费用扣除，扣除部分直接支付给肖某。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告梁某77763.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向被告肖某支付保险理赔款8081.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元(原告预付2322，被告肖某预付50元)，减半收取1186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1007元（其中给付原告982元，给付被告肖某25元），由原告负担179元。本院退还原告1161元，退还被告肖某25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一八年十二月二十九日书记员 尹芳芳