山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初11520号 原告：杨某，女，1978年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告：刘某4，女，1996年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：刘某1，女，2008年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：刘某2，女，2011年5月23日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：刘某3，女，2013年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。 以上三原告法定代理人：杨某，女，1978年10月21日出生，汉族，居民，住址同上。 五原告共同委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告：刘某5，男，1935年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被告：刘某6，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘某7，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘某8，女，1958年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘某9，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告杨某、刘某4、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某5、刘朱氏、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，作为被告的刘朱氏于2017年9月6日去世，本院依法追加被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9参加诉讼。原告杨某、刘某4及原告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人杨某、五原告共同委托诉讼代理人范玉龙，被告刘某5及其委托诉讼代理人岳增明、被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求对被继承人刘德军位于临沂市兰山区白沙埠镇刘家湖子村的二层楼房、养牛场遗产依法分割；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨某与被继承人刘德军于××××年××月××日登记结婚，育有四女，即原告刘某4、刘某1、刘某2、刘某3，婚后刘德军与原告杨某在本村出资建设了四间楼房一套和养牛场一处，该处楼房和养牛场系在二人夫妻关系存续期间建造。根据《婚姻法》的规定，上述财产属于被继承人与杨某的夫妻共同财产。被继承人刘德军于2015年12月30日去世，生前未立下遗嘱。继承人也未对被继承人所留遗产进行分割。2016年9月开始，二被告就将原告强行赶出该二层楼房，不再让原告居住，另指使他人强行侵占了养牛场。被告的行为严重侵害了原告的权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能支持诉求。 五被告答辩称：一、答辩人亲属刘德军去世后，其遗产绝大部分被原告杨某占用或恶意转移，杨某利用刘某5、刘朱氏年迈体弱、行动不便、生活不能自理的状况，恶意转移刘德军的遗产（包括现金以及房屋、车辆等其他财产），违反了《继承法》第24条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条的规定，应当承担相应的法律后果，对她应当不分遗产。二、原告主张将位于刘湖子村的楼房及养牛场作为遗产分配是错误的，没有事实依据。理由如下：1、位于本村的楼房现由答辩人刘某5居住，是用刘某5、刘朱氏1994年投资建设的本村楼房（包括三间大平房、两间东平房）换来的宅基地，然后由刘德军于2009年建成现在楼房，其土地使用权仍归刘某5所有。如该房屋及宅基地作为遗产分配，首先应扣除答辩人刘某5房屋的价值（可对答辩人用于转换的现存房屋的价值进行评估）。刘德军与杨某于2015年春同意由答辩人刘某5、刘朱氏居住至去世。答辩人刘某5对该房屋的合法居住权应当依法得到保障，在世期间，不应分割。2、原告主张的所谓“养牛场”是不存在的。刘德军生前在其承包地上建有七间草房、三间彩钢瓦房，其余地方原来是刘某5的大儿子刘某6建设的猪圈。2014年春，刘某6之子刘志尊拆除猪圈后，经刘德军同意自行投资建设钢结构大棚，用来作为注塑车间使用。后被他人举报，为避免作为违章建筑强拆，只好暂时养牛，由刘志尊使用至今。因此，该外钢结构大棚并不是刘德军的遗产，产权人为刘志尊，任何人无权分割。综上，请求法院依法驳回原告没有事实依据的诉求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：继承人刘德军系原、被告的亲属，原告杨某与刘德军系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，共育有四女，即原告刘某4、刘某1、刘某2、刘某3，被告刘某5、刘朱氏系刘德军之父母，被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9系刘德军之兄弟姐妹。2015年12月30日，刘德军因故去世，刘朱氏于2017年9月6日去世。 原、被告对继承人刘德军的下列遗产无争议：1、刘德军生前与原告杨某共同购买位于兰山区白沙埠镇祥和家园4号楼3单元801室的房产一套，现由五原告占用使用，双方认可该楼房的价值为60万元，均同意由原告折价补偿其他继承人；2、刘德军生前与原告杨某共同出资在本村建设有二层楼房一处，现由被告刘某5居住使用，双方认可该二层楼房的价值为33万元，均同意由原告按遗产继承份额补偿其他被告；3、刘德军生前与原告杨某共同出资在本村建设草房七间及三间彩钢房一处，双方认可该七间房的价值为31万元，均同意由原告补偿其他继承人；4、刘德军生前与原告杨某共同购买鲁Ｑ×××××丰田轿车一辆、鲁Ｑ×××××大众轿车一辆及叉车一辆，其中，两辆轿车由原告占用使用，叉车在被告刘某7处，原告认可上述车辆的价值分别为2万元、20万元、6万元，该竞价高于被告出价。5、原告交纳的购买陶园小区的房款32.2万元，未实际交房。 庭审过程中，被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9均同意将其应继承的份额赠予给其父即被告刘某5；五被告对其主张的其他遗产及其他抗辩主张未提供证据证实。 本院认为，合法的继承权受法律保护，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，既无遗嘱，也无遗赠扶养协议，故本院依法按照法定继承处理。庭审过程中，原告所列被告刘朱氏去世，故其在本案中的应继承份额应转为由被告刘某5及被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承，但四被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9均表示将其应继承的份额赠予给其父即被告刘某5，刘某5对此未有异议，本院予以准许。对于双方认可的用于购买陶园小区的房款32.2万元，因该房产未实际交房，本院暂不处理。对于原告主张的共同债务40万元，因其未提供其他证据予以印证，本院不予处理。 本院根据上述无争议遗产的价值，参考双方的处理意见，认定财产的总价值为152万元，其中的76万元系原告杨某的个人财产，其余76万元应作为遗产，由被继承人杨某、刘某4、刘某3、刘某1、刘某2、刘某5、刘朱氏平均继承，各继承人的继承份额为76万元的七分之一，即108571.42元，因作为被继承人的刘朱氏在诉讼过程中去世，刘朱氏应继承的份额按照法律规定应当由被告刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9取得，刘某6、刘某7、刘某8、刘某9等四被告将自己应继承的份额自愿赠与刘某5，故对于被继承人刘德军的上述价值76万元的遗产，各继承人应继承的具体份额如下：原告杨某、刘某4、刘某3、刘某1、刘某2分别继承108571.4元、被告刘某5继承217143元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被继承人刘德军的遗产位于兰山区白沙埠镇祥和家园4号楼3单元801室的房产一套、位于临沂市兰山区刘家胡子村的二层楼房一处、位于临沂市兰山区刘家胡子村的草房七间及三间彩钢房、鲁Ｑ×××××丰田轿车一辆、鲁Ｑ×××××大众轿车一辆及叉车一辆均归原告杨某所有； 二、原告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某4、刘某1、刘某2、刘某3遗产份额款各108571.4元，给付被告刘某5遗产份额款217143元； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由原告杨某、刘某4、刘某1、刘某2、刘某3负担8143元；被告刘某5负担3257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  孙成惠 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  李向宇