贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1874号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201711431578，一般授权代理。委托诉讼代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201811022491，一般授权代理。被告：贵州国禧经济发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路都市阳光****社会信用代码91520100766098224W。法定代表人：左征宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓国芳，该公司员工，特别授权代理。被告：贵州易融担保有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦**9-1会信用代码91520000565022303R。法定代表人：金钢，该公司执行董事。被告：金钢，男，1962年10月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710584056，特别授权代理。被告：邓国芳，女，汉族，1963年3月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓国秀，女，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：莫大斌，男，1949年5月22日出生，苗族，住址同上。被告：左征宇，男，1986年12月24日出生，侗族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告贵州国禧经济发展有限公司（以下简称国禧公司）、贵州易融担保有限公司（以下简称易融公司）、金钢、邓国芳、邓国秀、莫大斌、左征宇金融借款合同纠纷一案，本院受理于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人范阳、蔡青云，被告国禧公司的委托诉讼代理人邓国芳，被告易融公司、金钢及其委托诉讼代理人李兵，被告邓国芳到庭参加诉讼，被告邓国秀、莫大斌、左征宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告贵州国禧经济发展有限公司立即清偿所欠原告借款本金1719281.66元整及暂计至2018年6月13日止的利息22856.95元、复利2892.58元、罚息108360.16元（借款合同期内的利息按合同约定计算，逾期借款罚息、复利按照双方合同约定及《人民币利率管理规定》的逾期借款罚息、复利的标准支付，直至本息付清时止）；二、被告贵州国禧经济发展有限公司向原告支付违约金9000元；三、被告贵州国禧经济发展有限公司向原告支付因实现债权遭受的经济损失50000元；四、被告贵州易融担保有限公司、邓国秀、左征宇、莫大斌、邓国芳、金钢对上述第一、第二、第三项债务承担连带保证担保责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告贵州国禧经济发展有限公司与原告签订了《授信合同》。合同约定，原告向被告国禧公司提供综合授信180万元，授信期间为2016年11月30日至2017年11月29日。被告国禧公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告国禧公司向原告借款180万元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款利率8.3375‰，因被告国禧公司违约应按贷款本金的5‰支付原告违约金，因被告国禧公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告国禧公司承担原告为实现债权支付的律师费等费用。2016年11月30日，被告贵州易融担保有限公司、邓国秀、左征宇、莫大斌、邓国芳分别与原告签订了《保证合同》，分别约定由被告贵州易融担保有限公司、邓国秀、左征宇、莫大斌、邓国芳为被告国禧公司上述流动资金借款合同下的债务承担连带保证担保责任。此外贵州易融担保有限公司于2017年11月17日出具股东会决议，由金钢对其担保的借款人的借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告国禧公司发放了借款180万元。借款发放后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。被告国禧公司辩称：借款是事实，但是担保公司已经代偿。被告易融公司辩称：1、原告无权对我方提起诉讼，双方签订的保证合同第九条明确约定，若贷款逾期未还，原告可在我方账户直接划款用于代偿，但贷款到期后，在我公司拥有400余万保证金足以偿还案涉贷款的情况下，原告故意不予扣款，让贷款逾期，以此计收罚息及复利，后我公司及金钢多次催促原告，原告才于2017年12月25日、2018年8月23日两次划扣本金118万元，仍继续留存部分贷款不予扣划，该行为严重违反了诚实信用原则，因此并非被告我公司不履行还款义务，而是原告自身违反约定，怠于划扣；2、原告主张的利息、罚息、复利均不应获得支持，原告如果及时划扣我方保证金就不会产生这些费用，因此这些利息的产生是原告自身原因导致，不应得到支持。法律也禁止对罚息收取复利，根据人民币利率管理规定第21/22条的规定，贷款期满后仅能收取罚息，不能以罚息为基础再次计收复利；3、原告主张的违约金没有事实法律依据，原告与借款公司签订的借款合同在已明确约定逾期罚息的情况下，又约定国禧公司应当支付违约金，该约定变相提高逾期罚息利率，与《人民币利率管理规定》的规定相悖，也违反了商业银行的第47条的相关规定，因此不应得到支持；4、本案系原告违约引起，其实现债权的损失应由其自行负担。被告金钢辩称：原告要求金钢承担保证责任的依据是金钢签署的股东会决议，该股东会决议并未约定担保期限，本案贷款到期日为2017年11月29日，原告提起诉讼时金钢的担保期限已过，因此根据担保法第26条规定，金钢不应承担担保责任。被告邓国芳辩称：同意承担保证责任，关于利罚息的答辩意见与易融公司一致。被告邓国秀、莫大斌、左征宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告国禧公司与贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司北衙支行（以下简称北衙支行）签订《授信合同》，约定：北衙支行向被告国禧公司提供综合授信180万元，授信期间为2016年11月30日至2017年11月29日。同日，被告国禧公司与北衙支行签订《流动资金借款合同》，约定国禧公司向北衙支行借款180万元，借款期限2016年11月30日至2017年11月29日，月利率8.3375‰。双方在合同中还约定，合同项下贷款逾期的，从逾期之日起在合同载明的贷款月利率基础上加收50%作为罚息。合同项下的借款按季结息，到期还本。贷款按日结息，不能按期付息，自次日起计收复利。借款的担保方式为保证。被告违约，应按借款本金的5‰支付违约金，原告实现债权所产生的诉讼费用、律师费等由被告国禧公司承担。同日，易融公司、邓国秀、莫大斌、左征宇、邓国芳作为保证人分别与北衙支行签订《保证合同》，约定保证人的担保范围分别为债权本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和北衙支行垫付的有关费用以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止，保证人承担的连带应还款项，北衙支行可以从保证人在北衙支行及分支机构开设的账户直接划收用于偿还贷款本息。2017年11月17日，易融公司向北衙支行提交有股东金刚签名、易融公司盖章的《股东会决议》一份，载明：股东金刚对公司担保的借款人在乌当农商行办理的信贷业务承担连带保证责任。北衙支行于2016年12月1日向国禧公司提供了借款180万元用于偿还欠款。借款期限届满后，被告国禧公司未能按期偿还借款本息，原告2018年7月3日起诉后，国禧公司于2018年7月13日偿还原告1.6万元。截止至2018年9月26日易融公司在原告处的保证金账户存款尚有余额400余万元。2017年12月25日原告扣划易融公司保证金账户存款18万元用于代偿国禧公司借款本息，2018年8月23日原告扣划易融公司保证金账户存款100万元用于代偿国禧公司借款本金。截止2018年12月3日，国禧公司尚欠北衙支行借款本金703281.66元、利息216776.59元（包含利息、罚息、复利）。另查明，因本次诉讼，贵州衡一律师事务所受乌当农商行委托指派律师出庭代理本次诉讼。再查明，2015年9月23日，贵阳市乌当区农村信用合作联社经核准后，将名称变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司又将名称变更为贵州乌当农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告主体身份信息、授信合同、流动资金借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、欠款本息表，被告易融公司提交的存款证明、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司将名称变更为贵州乌当农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由变更名称后的贵州乌当农村商业银行股份有限公司享有和承担，故本案原告具备诉讼主体资格。其下属机构北衙支行与国禧公司、易融公司、邓国秀、莫大斌、左征宇、邓国芳签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已依约向国禧公司发放了借款180万元，国禧公司理应按合同约定向该银行还本付息，但借款期限届满后，国禧公司并未如约向乌当农商行还本付息，截止于2018年12月3日，国禧公司尚有借款本金703281.66元未偿还给乌当农商行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请国禧公司偿还借款本金1719281.66元，经核实，国禧公司尚欠原告借款本金703281.66元，本院予以支持国禧公司偿还借款本金703281.66元。关于乌当农商行诉请国禧公司支付利息、罚息、复利的请求。因国禧公司逾期偿还借款，其除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，在借款期限届满后还应当支付逾期罚息、复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请国禧公司支付借款利息、罚息、复利有合同约定和法律依据，其该项请求，本院予以支持。截止于2018年12月3日，国禧公司尚欠乌当农商行利息、罚息、复利合计216776.59元，其后的利息按照合同约定的逾期利率标准计算至本金清偿完毕时止。关于乌当农商行诉请国禧公司支付其实现债权产生的律师代理费50000元的请求。虽然贵州衡一律师事务所已指派律师出庭代理本次诉讼，但原告未提交《委托代理合同》，律师费支付标准及支付凭据，故原告可在律师费实际支付后另行主张权利，本案中对律师费不予支持。关于乌当农商行诉请国禧公司支付违约金9000元的请求，依照双方签订的《流动资金借款合同》约定，违约金为借款本金的5‰。本院认为，在国禧公司违约的情况下，乌当农商行与国禧公司关于违约金的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的禁止性规定，本院应予支持。被告易融公司、邓国秀、莫大斌、左征宇、邓国芳与乌当农商行签订了保证合同，自愿为国禧公司向乌当农商行的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，易融公司、邓国芳、莫大斌、左征宇、邓国秀应对国禧公司所欠乌当农商行的借款本息承担连带清偿责任。但根据保证合同约定，保证人承担的连带应还款项，原告可以从保证人在该行及分支机构开设的账户直接划收用于偿还贷款本息，易融公司在原告保证金账户有足额的保证金余额偿还国禧公司欠款，而原告仅仅扣划部分保证金，以致造成损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，利息、罚息、复利、违约金等为扩大的损失，对此保证人不承担保证责任，仅对借款本金承担保证责任。关于原告要求金钢承担连带保证责任的诉请，因金刚签名、易融公司盖章的股东会决议载明了金刚对公司担保的借款人在乌当农商行办理的信贷业务承担连带保证责任，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，国禧公司的借款到期日为2017年11月29日，原告于2018年7月3日起诉已过保证期限，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告邓国秀、莫大斌、左征宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告贵州国禧经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金703281.66元并支付利息、罚息、复利（截止2018年12月3日的利息、罚息、复利216776.59元，其后的利息按合同约定的逾期利率标准计算至本金付清之日止）；二、被告贵州国禧经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金9000元；三、被告贵州易融担保有限公司、邓国秀、莫大斌、左征宇、邓国芳对上述借款本金703281.66元承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22012元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担11006元，被告贵州国禧经济发展有限公司、贵州易融担保有限公司、邓国秀、莫大斌、左征宇、邓国芳连带负担11006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙 毅