重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）渝01行赔初14号 原告李淑华农村土地承包经营户。 代表人李淑华，女，汉族，1951年2月8日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人曹辉林，重庆市法律援助中心法律援助律师。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人陈颖，该府工作人员。 委托代理人吴云奎，重庆利千佳律师事务所律师。 原告李淑华农村土地承包经营户诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）不履行法定职责附带提起的行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告李淑华农村土地承包经营户代表李淑华、委托代理人曹辉林，被告的委托代理人陈颖、吴云奎到庭参加诉讼。被告长寿区政府的负责人因有会议安排不能到庭，委托该政府工作人员陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告申请被告履行颁证法定职责，经由重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初135号行政判决书，审理查明了相关事实，并判决撤销90号函；责令被告重新作出行政行为。2018年8月13日，被告重新作出长寿府函[2018]167号《重庆市长寿区人民政府关于回复颁发2010年申请的函》（简称167号《回复函》），以原告与村集体经济组织存在权属争议，发包方未提交原告认可的确权颁证资料为由，不予支持原告提出的颁发2010年重新确权的农村土地承包经营权证。原告认为被告没有正确履行行政职责，依法应赔偿原告损失。理由如下：被告应依法纠正2004年确权颁发给原告的《农村土地承包经营权证》的错误，依法为原告颁发2股承包地的农村土地承包经营权证。原告承包了1981年第一轮土地承包经营所确定的两份土地（李淑华及其女儿各一份），1996年实行第二轮土地承包经营时，原告从未口头或书面提出过变更承包经营的土地。按照《农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条规定，对新颁发的农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地。根据《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号）的规定，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下开展土地承包经营权登记试点，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，严禁借机违法调整和收回农户承包地。被告以发包方与原告存在权属争议为由不予重新颁发权证属于不正确履行行政职责行为，应予撤销，给原告造成损失，请求法院判令被告赔偿原告的损失：2008年1月至2010年12月经营损失4530元，2010年征地农转城的户口补偿27000元，2010年1月农转城以后至今的养老保险金损失136500元，交通费15000元，精神抚慰金50000元，共计233030元。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、信访转办通知、转送单、信访通知单，区长接待日（共计15份）；拟证明原告多次上访所产生的交通费。 2、转包合同。拟证明原告有经营损失。 被告辩称，第一、167号《回复函》程序合法并无违法之处；第二、原告不享有诉求土地的承包经营权，诉称损害事实不成立，无权请求行政赔偿。第三、原告诉称的损失与167号《回复函》无因果关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明。 证据1-2拟证明被告的基本情况、主体资格和职责职能。 第二组：3、（2017）渝01行初135号行政判决书；4、（2018）渝行终184号行政裁定书；5、邮件详情单；6、167号《回复函》；7、邮件查询单。 证据3-7拟证明被告已经履职，被告履职符合法律及判决书要求。被告行为属于履行生效行政判决行为，不属于行政诉讼受案范围。 第三组：8、申请书；9、原告户口簿；10、重庆凤城镇完善土地承包工作检查统计表、土地承包经营权登记簿、农村土地承包合同表；11、领条、土地承包合同；12、会议记录2份；13、李淑华信访问题听证会议纪要、调查笔录；14、凤城街道古佛村12组关于收回李琼等集体承包土地另行分配方案；15、调解意见书、民事判决书；16、信访回复9份；17、仲裁申请书、裁决书。 证据8-17拟证明原告不享有诉争土地的承包经营权。 被告举示法律依据如下：长委办发（1996）10号文、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释，证明原告要求被告颁发土地经营权证，不符合法定程序。 被告举示上述证据、依据拟证明所作167号《回复函》合法有效，被告不应进行赔偿。 经庭审质证，对原告举示证据，被告发表如下质证意见：证据1、2中，对加盖有鲜章的真实性无异议，没有盖鲜章的真实性不予认可；对证据1、2的证明目的和关联性不予认可，只能证明有信访的事实，产生的损失不能证明。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对被告作出长寿府函（2018）167号函的职责没有异议；第二组证据是生效法律文书，除对证据6的合法性有异议外，对其他程序性事项没有异议。对第三组证据中，证据8、9三性均无异议，证据10中的土地登记簿上的时间是2015年1月1日，承包方姓名是李淑华，该份登记上明确了地块名称等，但该份登记簿跟2004年颁发的权属证书是不一致的，不认可该份证据的真实性；土地承包工作检查统计表也是2015年1月1日的，原告不知道内容就把字签了，所以土地承包工作检查统计表也不认可真实性。证据11，可证明原告1995年转包给李长清带耕带种，反而能证明原告有两股土地应该补上，故这份证据予以认可。证据12、13，原告没有参加过会议，真实性不予认可。证据14，该份方案是承包过后才补的，不是按照法定程序作出的，也没有通知原告确认，故对证据14三性均不认可。证据15，原告没有申请过调解，故不予认可；民事判决是事实，但是对其内容不认可。证据16，原告信访是事实，但是没解决所以对其结果不认可。证据17，仲裁申请书虽然是原告写的，但是还是没解决问题，该份证据不认可。对第四组证据中举示的长委办发（1996）10号文不合法，本案不应适用，其他法条没有异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对原告举示的证据，达不到原告证明目的，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：原告系重庆市长寿区古佛村12组农村土地承包经营户。因原告认为被告颁发的案涉《农村土地承包经营权证》存在错误，其向被告递交《申请书》，申请事项为：请求被告依法立即向申请人颁发2010年重新确权的《农村土地承包经营权证。2017年5月12日，被告作出长寿府函[2017]90号《重庆市长寿区人民政府关于回复李淑华申请颁发的函》，李淑华不服该函，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月21日作出（2017）渝01行初135号行政判决书，判决：一、撤销长寿府函[2017]90号《重庆市长寿区人民政府关于回复李淑华申请颁发的函》；二、责令被告在本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。被告不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉，二审过程中，长寿区政府向重庆市高级人民法院提出撤回上诉申请。2018年6月4日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终184号行政裁定书，裁定准许长寿区政府撤回上诉。被告于2018年6月14日收到该裁定。2018年8月13日，被告作出167号《回复函》。并于次日通过邮寄方式送达原告。原告不服167号《回复函》，向本院提起诉讼，同时附带提起本案行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿以下损失：2008年1月至2010年12月经营损失4530元，2010年征地农转城的户口补偿27000元，2010年1月农转城以后至今的养老保险金损失136500元，交通费15000元，精神抚慰金50000元，共计233030元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告向本院起诉要求撤销被告作出的167号《回复函》一案附带提起的赔偿诉讼，符合起诉条件。对于原告提起的撤销之诉，本院已作出（2018）渝01行初322号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。故原告附带提出的行政赔偿请求，因缺乏事实依据，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李淑华农村土地承包经营户的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  冯斐菲