河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1426行初15号原告张振海，男，汉族，1953年1月8日出生，住所地河南省虞城县。被告虞城县公安局，住所地河南省商丘市虞城县嵩山路中段。法定代表人余方生，职务：局长。委托代理人贺平，虞城县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权。被告虞城县人民政府，住所地河南省商丘市虞城县滨河路行政中心2号。法定代表人白超，职务：县长。委托代理人张芳芳，虞城县人民政府法制办行政复议科科长。代理权限：一般代理。委托代理人梁云蔚，虞城县人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。原告张振海因不服被告虞城县公安局行政处罚及被告虞城县人民政府行政复议纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告张振海、被告虞城县公安局委托代理人贺平、被告虞城县人民政府委托代理人张芳芳、梁云蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虞城县公安局于2018年3月10日作出虞公（控）行罚决字（2018）10210号行政处罚决定，该决定书认定：张振海曾2008年10月份到北京市天安门地区非正常上访被训诫；2014年因寻衅滋事罪刑满释放后，又于2018年2月11日到北京中南海周边非正常上访后被北京市公安局府右街派出所民警查获后送至九敬庄救济服务中心。上述事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张振海以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告张振海不服，向被告虞城县人民政府申请行政复议，被告虞城县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2018年5月31日作出虞政复决字（2018）10号行政复议决定书，维持被告虞城县公安局作出的行政处罚决定书。原告张振海诉称，被告虞城县公安局作出的虞公（控）行罚决字（2018）10210号行政处罚决定：一、认定事实错误。1.被告虞城县公安局查明原告曾2008年10月份到北京天安门地区非正常上访被训诫，无事实根据。原告当时因问路，民警把原告送进了马家楼，为此被告虞城县公安局与刘集乡党委政府领导串联，为打击报复原告，故意捏造事实、组织证人、编写证言。被告虞城县公安局作出了虞公（治）决定（2008）第1474号行政处罚决定书。原告提起诉讼后，被告虞城县公安局于2009年4月28日作出虞公行撤字（2009）第002号处罚决定书，撤销了（2008）第1474号处罚决定书，虞城县人民法院至今未给裁判书。证明原告没有非访，没有被训诫，更没有扰乱公共秩序。2.2014年因寻衅滋事罪判处原告三年有期徒刑，原告认为是欲加之罪，是报复性枉法判决，原告不服判决，没有认罪，刑满释放后，提出申诉和控告，是法律赋予的权利，神圣不可侵犯。3.2018年2月10日，原告和家属逃出宾馆，去北京中南海诉求救命，没有在中南海周边滞留、聚集、没有扰乱公共场所秩序，听从民警的安排，被送九敬庄救济服务中心，被告虞城县公安局将其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告虞城县公安局对原告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定处罚，明显适用法律错误。二、处罚决定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告虞城县公安局没有接到违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，无权对本案管辖，故越权行为无效。被告虞城县公安局作出的行政处罚决定书不给原告，处罚期满仍扣押不给，被告办案人员没有询问原告，没有询问笔录，不让原告行使申辩权，办案程序违法。被告虞城县公安局作出的被诉行政行为是为打击报复原告作出的，是“人情案”，认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应当依法撤销。被告虞城县人民政府复议机关，原告四次向被告复议机关申请复议，结果都一样，前三次处罚决定都被虞城县公安局撤销，复议机关三次作出维持被告公安机关决定书违法，此次的维持决定，应依法撤销。请求：1、撤销虞公（控）行罚决字（2018）10210号行政处罚决定；2、撤销虞政复决字（2018）10号行政复议决定书；3、被告承担一切诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：1、2003年1月10日我本村全体党员向乡党委提出三条建议和要求，证明我是代表我本村全体党员去上访。2、2005年4月28日举报材料一份，证明本村17名村民代表向乡政府举报本村违反选举法选举村主任。3、2004年3月本村16名党员向国家信访局举报的举报材料一份，证明我是代表全体党员向国家信访局举报的。被告虞城县公安局辩称，一、原告起诉状“事实与理由”部分第一、二自然段都是原告故意捏造，与事实不符，且与本案无关联，被告虞城县公安局对此不予答辩。二、原告称“该处罚决定认定事实错误”，被告已经查明，1、2008年10月9日，原告在天安门地区非正常上访时被天安门地区公安分局审查，经教育后送马家楼分流中心。2、原告因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，此案经一审、二审判决已经生效并执行完毕，原告可以通过法律途径提出申诉，但原告仍然在信访过程中纠缠此事。3、2018年2月11日，原告在北京中南海周边非正常信访时，被当地公安机关训诫。至于原告所称“被告虞城县公安局与刘集乡党委政府领导串联，为打击报复原告，故意捏造事实、组织证人、编写证言”、“原告认为是欲加之罪，是报复性枉法判决”、“原告和家属逃出宾馆”都是原告信口胡言，没有任何事实依据。三、原告称“处罚决定程序错误”，认为被告虞城县公安局对本案没有管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告虞城县公安局认为，本案由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，因为北京地区不可能对信访过程中违法的行为都进行处罚。被告的工作人员对原告进行了询问、告知权利、送达决定书，但原告对处罚当天的笔录、文书都拒绝签字，以示不满。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法，请求予以维持。被告虞城县人民政府辩称，其作出的虞政复决字（2018）10号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，完全符合法定程序，请求予以维持。被告虞城县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：事实依据：第1组证据：李全振的询问笔录、张振海的两次询问笔录，韩付存、刘彦旭、张圣玉、余聚才四人的询问笔录，证明张振海于2018年2月11日到北京中南海周边非正常上访。第2组证据：徐建国的情况说明，证明张振海于2018年2月11日到北京中南海周边非正常上访。第3组证据：商丘市中级人民法院刑事裁定书（2013）商刑终字70号，证明张振海因为寻衅滋事被判处有期徒刑三年，上诉后二审被维持原判。第4组证据：虞城县政府非正常上访人员依法处理建议书，证明在2011年9月14日张振海因非正常上访被训诫。第5组证据：张振海本人的保证书、悔过书，证明当时张振海对自己非正常上访的行为表示悔过并且不再犯。第6组证据：张振海本人亲笔书写的申请补偿材料七页，证明张振海在2018年1月29日向有关部门信访的内容。第7组证据：北京市公安局西城分局的训诫书一份，证明2018年2月11日张振海因非正常上访被训诫。第8组证据：工作说明，证明2008年10月9日张振海到天安门地区非正常上访，被送到马家楼分流中心。第9组证据：虞城县公安局刘集派出所出具的张振海的户籍证明，证明张振海的身份信息。第10组证据：虞城县公安局刘集派出所出具的张振海的前科证明，证明张振海在2011年因寻衅滋事被判处有期徒刑3年。程序依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序规定做出的决定，第一受理案件，第二询问查证，第三告知权利，第四行政处罚决定，第五执行。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定。被告虞城县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据：被告虞城县人民政府在复议阶段调取的被告虞城县公安局执法记录仪，记录了被告虞城县公安局向原告送达处罚决定书时的影像资料，证明公安机关向原告告知了其有陈述权及申辩权。其他证据同第一被告。程序依据：按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条规定，立案审批、通知被申请人进行答辩、收集材料书面审理、审查案卷集体讨论、报领导签发。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第六条。经庭审质证：原告对被告虞城县公安局的职权依据无异议。对事实依据中第1、2组证据有异议，不能证明原告非正常上访；对第3、4组证据无异议；对第5组证据有异议，是原告书写的，但是被迫的；对第6、7、8、9、10组证据无异议。对程序依据有异议，公安机关没有按照他们所说的办案程序去做。对法律依据有异议，适用法律错误。原告对被告虞城县人民政府职权无异议，对事实依据有异议但没有说明异议的理由，对程序依据、法律依据均表示不知道。两被告对原告提交的3份证据，认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。两被告提交的10组证据及执法记录仪影像资料，与本案具有关联性，来源合法，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年10月9日，北京天安门地区公安分局民警执勤时盘查发现上访人员张振海，经教育后送马家楼分流中心。2011年9月22日，原告张振海亲笔书写悔过书、保证书，明确表明其经过训诫，今后绝对不再发生非访行为。2011年12月23日，原告张振海因涉嫌寻衅滋事罪被虞城县公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑三年。2018年2月11日原告张振海到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获训诫。2018年3月10日，虞城县公安局工作人员将拟对张振海以扰乱公共场所秩序作出行政处罚的事实、理由和依据告知了张振海，张振海拒绝在行政处罚告知笔录上签字。同日，被告虞城县公安局对原告张振海作出虞公（控）行罚决字（2018）10210号行政处罚决定书，决定给予张振海行政拘留十日。在法定复议期限内，原告张振海向被告虞城县人民政府申请行政复议，2018年5月31日被告虞城县人民政府作出虞政复决字（2018）10号行政复议决定书，维持被告虞城县公安局作出的行政处罚决定。原告张振海不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销虞公（控）行罚决字（2018）10210号行政处罚决定；2、撤销虞政复决字（2018）10号行政复议决定书。本院认为，被告虞城县公安局依法具有查处违反治安管理行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，张振海扰乱公共场所秩序的行为有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证等证据证明，事实清楚、证据充分。被告虞城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告所作的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、量罚适当。在对原告张振海作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，行政处罚程序合法。被告虞城县人民政府受理原告张振海的行政复议申请后，根据查明的事实，依照法定程序，在规定的期限内作出行政复议决定，并向原告张振海送达了行政复议决定书，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张振海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年十二月十八日书记员  马璐璐