wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈可赛，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈可赛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告陈可赛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58612.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××90；2、签约申领时间：2014年1月10日；3、信用卡额度：43928.87元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月5日）1、欠款总额：58612.44元；2、欠款明细：本金50020.34元，零售利息2897.6元，分期手续费3915元，违约金1779.5元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈可赛支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈可赛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50020.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费600元，合计1865元，由被告陈可赛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初8755号 原告：丁宪平，男，1949年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘巍，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 被告：甘富银，男，1964年6月30日生，汉族，住所地在南京市江宁区。 被告：王美红，女，1965年4月11日生，汉族，住所地在南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 原告丁宪平与被告甘富银、王美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宪平及其委托诉讼代理人刘巍、被告王美红的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告甘富银经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宪平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告借款本金22.85万元及利息（自每笔借款出借次日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告甘富银、王美红夫妻两人在南京市江宁区经营建材，因周转需要多次向原告借款共计22.85万元。原告催要无果遂提起本案诉讼。 被告甘富银未应诉、答辩。 被告王美红辩称：被告甘富银借款与被告王美红无关。被告王美红并没有参与建材店的经营，也不知被告甘富银是否借款以及借了多少款，且两人于2011年1月12日离婚，故被告王美红不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对被告王美红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以核实并在卷佐证。 本院经审理查明： 1999年10月18日“甘富云”向原告出具借条一张，金额为3万元，约定于当月30日前归还。 2000年5月1日被告甘富银向原告出具借条二张，金额分别为1万元。 2000年6月8日“甘富云”向原告出具借条一张，金额为0.2万元。 2000年11月25日“甘富云”向原告出具借条一张，金额为0.35万元。 2001年12月6日被告甘富银向原告出具借条一张，金额为1万元。 2003年8月8日被告王美红向原告出具收条一张，金额为0.7万元。 2006年8月26日被告甘富银向原告出具借条一张，金额为5万元。 2011年1月12日两被告离婚。 2011年12月9日被告甘富银向原告出具借条一张，金额为10.1万元。 2011年12月19日被告甘富银向原告出具借条一张，金额为1万元。 2011年12月23日被告甘富银向原告出具借条一张，金额为0.2万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，但提供的三张借条中借款人为“甘富云”，原告不能证明“甘富云”即为被告甘富银，故本院对上述三张借条不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告甘富银未归还原告借款总计19.3万元，引起本案诉争，应承担归还借款本金19.3万元的法律责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告甘富银应支付原告自2017年12月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，向本院提交了被告王美红出具的一张收条，该收条不能证明被告甘富银上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者案涉借款基于两被告双方共同意思表示，故被告王美红对案涉借款不承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘富银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁宪平借款本金19.3万元及利息（自2017年12月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁宪平对被告王美红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4345元，原告丁宪平负担675元，被告甘富银负担3670元。公告费据实结算，由被告甘富银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 祁 娟 人民陪审员 陆雪萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈菊香，女，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈菊香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈菊香经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68423.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2017年2月17日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月8日）1、欠款总额：68423.54元；2、欠款明细：本金49743.16元，零售利息6961.72元，违约金11718.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈菊香支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菊香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49743.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，公告费600元，合计2111元，由被告陈菊香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初3238号原告：肖后翠，女，1973年8月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：彭兴国，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告肖后翠与被告彭兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序公开进行审理。原告肖后翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款人民币125000元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年4月4日。被告因生意需要，遂向原告提出借款人民币125000元的需求，原告当天便通过现金支付的方式向被告支付上述借款，约定好的10天还款期限，但被告却以手机关机，信息不回的方式拒绝偿还。故为维护原告的合法权益，特依相关法律规定起诉至贵院，望依法支持原告之诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。按原告肖后翠提供的被告基本信息查无此人，视为原告的起诉无明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告肖后翠的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，退还原告肖后翠。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  严斌二〇一八年十二月二日法官助理舒曼书记员娄启腾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21058号 原告:石某某,男，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。 被告：山东某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人:刘某某，经理。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 被告:临沂某某有限公司，住所地河东区。 法定代表人:郭某某，经理。 委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。 原告石某某诉被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）、临沂某某有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人张自强和徐广磊、被告山东某某有限公司委托诉讼代理人庄许要、临沂某某有限公司委托诉讼代理人王佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2400000元及利息(利息按照月利率3%计算至债务全部清偿日为止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日,被告山东某某有限公司向原告借款2400000元,并约定月利率三分,按月付息。原告按照被告山东某某有限公司的指示向被告临沂某某有限公司打款2400000元后，被告山东某某有限公司向原告出具了收据,载明收到原告出借的2400000元,并注明约定利率三分,刘某某、石某某、郭某某在场。原告依约履行出借义务后,被告未履行还本付息的义务,还以种种理由推脱还款，为维护原告合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告某某公司辩称，原告所诉涉案款项为入股山东某某有限公司的投资款，并非借款，对于所汇款项2400000元属实，但该款项与临沂某某有限公司无关，且对于原告所述约定利息及在场人员与事实不符，被告并不知情。 被告汇通公司辩称，我公司与原告不存在借贷关系，该涉案款项已收到，是山东某某有限公司偿还欠我公司的钱，该案与我公司无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告石某某与被告某某公司法定代表人刘某某系朋友关系，刘某某因某某公司财务问题向原告借款，并约定借款利息为月息3%。原告于2018年5月28日将借款2400000元通过中国工商银行转入被告某某公司指定的被告汇通公司账户，被告某某公司于借款当日向原告出具收据一张，收据载明：入账日期：2018年5月28日，交款单位:石某某，人民币（大写）：贰佰肆拾万元整，￥2400000，收款事由：借款，约定利率3分，刘某某、石某某、郭某某在场，并加盖某某公司财务专用章。后原告索要该借款未果，于2018年11月22日诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述收据批注的利息部分是某某公司总经理郭某某批注的，因借款时约定了利息，但是收据上没有注明，后来找到刘某某，刘某某安排郭某某付利息，郭某某给写的，主张利息自2018年5月28日起按照月息3%计算至实际交付之日止。因某某公司和汇通公司是关联公司，要求汇通公司承担连带清偿责任。被告某某公司对原告提交的收据上载明的“约定利率3分，刘某某、石某某、郭某某在场”有异议，主张是原告自行添加，并提交本公司财务记账收据证实其主张，并要求申请鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司借原告石某某2400000元未还的事实，有原告提交的收据、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录手机截图打印件及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。被告某某公司虽辩称涉案款项是原告的投资款，但其提交的收据载明涉案款项性质为借款，其提交的其他证据亦不能推翻该收据，故被告某某公司的辩解理由不成立，本院依法不予采信。被告某某公司未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告某某公司应支付原告利息。被告某某公司对收据中载明的“约定利率3分，刘某某、石某某、郭某某在场”有异议，并要求申请鉴定，但其未在指定的期限内提交鉴定申请，本院视为其不再进行鉴定，由其自行承担举证不能的法律后果。故被告某某公司应自2018年5月28日起按照月息2%支付原告利息。本院对原告要求被告某某公司偿还借款2400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分依法予以支持，违反法律规定部分，依法不予支持。原告主张因某某公司和汇通公司是关联公司，要求汇通公司对涉案借款承担连带清偿责任，二被告对此予以否认且原告提交的证据不能证实其主张，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告山东某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款2400000元及利息（利息以2400000元为基数，自2018年5月28日起至实际交付之日止，按照月息2%计算）； 二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告山东某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费26000元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王 玮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1452号原告:陆燕青，女，1994年4月21日出生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告:杨鑫，男，1996年6月11日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市金沙县，住贵州省贵阳市。原告陆燕青诉被告杨鑫合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告陆燕青到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鑫支付原告陆燕青欠款人民币共计6550元；2.判令被告杨鑫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原告陆燕青带自己的看房客户到被告杨鑫推荐的楼盘清镇云梦看房并且客户当天就成交，且交了定金。被告杨鑫在客户成交前允诺，原告陆燕青带的客户在云梦成交，此套成交的门面其总的佣金及奖励金额，被告杨鑫在客户交首付签了购房合同（原告陆燕青带下去成交的客户是在2018年5月25日号签订的）后的七天内按50%结清给原告陆燕青。而被告杨鑫在原告陆燕青的客户成交的当日就出尔反尔，后经被告杨鑫与原告陆燕青协商，达成新的协议，即被告杨鑫须实际支付原告陆燕青卖出本套门面的佣金及奖励共计人民币18000元，直到2018年6月4日，被告杨鑫只支付了原告陆燕青11450元，尚欠6550元未支付，据此，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨鑫未出庭，亦未提出答辩意见。原告陆燕青围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.清镇·云梦成交客户确认单；3.清镇·云梦项目分销公司合作协议；4.手机短信截屏17页；5.佣金提取计算说明；6.建设银行资金进账的信息。被告杨鑫未出庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法,客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据。经当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨鑫（合同乙方）与（案外人）贵州恒奕联房地产顾问有限公司（合同甲方）于2018年5月21日签订《清镇·云梦项目分销公司合作协议》，协议约定：甲方授权乙方为甲方销售分销代理公司，销售甲方的项目物业（商铺）及服务；协议有效期半年即2018年5月1日至2018年10月31日止；佣金及奖励，甲方按物业销售后签约套数计提奖金，一级分销月成交8套以下按团购费85%+实际付款1%结算；……。2018年5月20日，原告陆燕青与被告杨鑫达成口头协议，若第一次合作顺利完成，则原告陆燕青跟随被告杨鑫对清镇·云梦项目商铺进行销售，成交第一套房子的佣金按团购费85%+实际付款1%计算之后，原、被告双方平均分配。5月22日，原告带领其朋友（客户全名吴小文）完成购房，并支付团购金额50000元，根据双方最开始的口头协议，被告杨鑫应支付原告陆燕青佣金21500元，当晚被告杨鑫以原、被告非二人合伙，还有其他合伙人为由，为佣金问题产生分歧，经协商后，被告杨鑫同意支付原告陆燕青佣金18000元。2018年6月4日，被告杨鑫通过银行转账11450元至原告陆燕青尾号为8355的建设银行账户，还余6550元未支付，原告陆燕青之后多次向被告杨鑫索要佣金无果后，诉至本院。本案的争议焦点：合同所欠的金额是多少。本院认为，原告陆燕青与被告杨鑫口头约定购房佣金提成分配系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告陆燕青带人成交房屋后，被告应当按照双方约定，履行支付佣金的义务，在双方协商过程中，原告陆燕青自愿将佣金从21500元下调到18000元系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人利益，被告杨鑫也予以认可，故原告要求被告支付佣金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕青佣金6550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一八年十二月十八日法官助理彭利权书记员  邵 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10123号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9-10层。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦红，女，汉族，1962年11月30日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦红向原告返还信用卡透支款本金263314.37元；2、被告韦红向原告支付利息18481.63元、分期手续费6637.60元、违约金22092.65元、滞纳金380.36元（暂计至2017年6月5日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告韦红负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦红 二、卡号：62×××38 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月5日，韦红尚欠原告透支款本金263314.37元、利息18481.63元、分期手续费6637.60元、违约金22092.65元、滞纳金380.36元（计至2016年12月27日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦红偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费,有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金263314.37元； 二、被告韦红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月5日止，利息为18481.63元，此后以欠款本金263314.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6637.60元、滞纳金380.36元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5964元、公告费350元，合计6314元，由被告韦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：2634.860102634.861011887017，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4112号上诉人（原审原告）：刘可生，男，1967年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵冰，男，1972年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原审第三人：襄阳市襄州区张家集镇韩岗村村民委员会。法定代表人：韩顺群，该村委会书记。上诉人刘可生因与被上诉人赵冰、第三人襄阳市襄州区张家集镇韩岗村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘可生以另行主张权利为理由，于2018年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘可生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘可生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人刘可生负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月六日书记员  周超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7285号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告蔡惠婷，女，汉族，1974年3月13日出生，住深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告蔡惠婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月12日，原告与被告蔡惠婷签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140317000595号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告蔡惠婷提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年11月12日，共向被告发放了35笔10000元贷款，合计350000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2016年2月12日，从2015年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140317000595号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告蔡惠婷向原告偿还利息33639.87元、复利18137.24元，共计51777.11元（利息及复利暂计至2018年4月4日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡惠婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月12日，原告与被告蔡惠婷签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140317000595号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告蔡惠婷提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告蔡惠婷签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为等额还款；被告蔡惠婷应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告蔡惠婷归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蔡惠婷立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告蔡惠婷清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告蔡惠婷未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年11月12日，共向被告发放了35笔10000元贷款，合计350000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2016年2月12日。合同履行期间，被告蔡惠婷未依照合同约定履行还款义务，截止2018年4月4日，被告蔡惠婷共拖欠原告贷款利息33639.87元（含罚息）。原告多次催讨，被告蔡惠婷拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告蔡惠婷起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠婷签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告蔡惠婷发放了贷款350000元，履行了合同约定义务，被告蔡惠婷收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持;原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾少挺支付复利的诉请，本院不予支持。被告蔡惠婷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠婷签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140317000595号《个人信用额度贷款合同》。二、被告蔡惠婷应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款利息33639.87元（利息含罚息）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7326元（原告已预交），由被告蔡惠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15643号原告：赵兴球，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被告：上海安国保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：傅根键，总经理。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。第三人：李烨，男，1980年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室。原告赵兴球与被告上海安国保安服务有限公司、第三人李烨确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一八年十二月三日书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古鑫源盛钢结构彩钢工程有限公司。法定代表人：陈宝森，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王猛，男，1983年8月16日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1976年5月30日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市阜城县。一审被告、二审被上诉人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人：赵建军，系该公司总经理。再审申请人内蒙古鑫源盛钢结构彩钢工程有限公司（以下简称鑫源盛公司）因与被申请人王猛、王涛、一审被告、二审被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鑫源盛公司申请再审称，二审判决认定的主要事实没有任何证据支持，仅依据逻辑上严重不周延的推测便支持了王猛、王涛的诉讼请求是非常明显的错误。中铁六局作为王猛、王涛起诉的被诉主体之一，其认可不能代表鑫源盛公司的认可。二审法院认为“鑫源盛公司未能提供证据证明涉案工程为他人所施工完成”，民事诉讼举证规则为“谁主张谁举证”，作为被告鑫源盛公司根本没有上述证明义务，并且鑫源盛公司已经举证证明了承包中铁六局的工程包括哪些内容，要求鑫源盛公司证明不包括哪些显然是不符合逻辑、不符合情理的强加责任行为。一审法院已明确认定王猛、王涛所主张的22000元零工钱没有证据，不予支持，而仅凭证人证言显然无法证明上述设备安装平台安装工程是由鑫源盛公司发包给王涛、王猛的，不符合民事诉讼证据规则。综上所述，本案应当查清的争议的基本事实是中铁六局是否将王猛、王涛主张的设备安装平台工程发包给了鑫源盛公司，是否将相应工程款支付给了鑫源盛公司，然而二审判决对上述事实的认定完全没有证据依据。本院经审查认为，关于王涛、王猛请求鑫源盛公司给付22000元零工钱的依据问题。根据一、二审查明的事实，王涛、王猛对于合同外的设备安装平台进行了施工，并提供了证人证言予以证明施工事实及施工费用，鑫源盛公司虽不认可证人证言所要证明的内容，但其质证意见为对证人证言的真实性认可，而其中一个证人陈某亦为鑫源盛公司曾经的员工，在其未能提供该工程有其他施工人的情况下，一、二审法院认定设备安装平台由王涛、王猛施工，并应由鑫源盛公司承担相应的施工费用并无不当。综上，鑫源盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古鑫源盛钢结构彩钢工程有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85268.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××18；2、签约申领时间：2012年11月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：85268.93元；2、欠款明细：本金49641.83元，零售利息18454.64元，滞纳金17172.46元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王彬支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49641.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元，由被告王彬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31940号原告：闵凯婕，女，汉族，1984年6月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳萌萌车生活科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003565097055。法定代表人：张泽涛。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余学费4080元。事实和理由：原告于2016年5月7日与被告签订合同学车，缴费5680元。被告未按照合同约定继续提供学车服务，原告要求退款4080元（扣除科目一报名费），被告不予理睬。被告未作答辩。经审理查明，2016年5月7日，原告与被告签订一份《萌萌学车深圳本地班学员培训合同》，约定被告为原告提供机动车驾驶培训服务。同日，原告向被告支付学车服务费5680元，被告向原告出具一份《收款凭证》。原告提交一份退款名单称系被告在微信群发布的退款名单。其上载明原告班别金额为5680元、已交金额为4800元、可获退款金额为3200元、已交名额费为1600元。庭审中，原告称该已交金额4800元是指原告最初交的金额，后来原告补交费用升级成为包过班，实际支付学费5680元，而原告在被告处仅完成了科目一的考试，故应退金额应为5680元-1600元=4080元。以上事实，有《萌萌学车深圳本地班学员培训合同》、《收款凭证》、退款名单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订《萌萌学车深圳本地班学员培训合同》合法有效，双方应依约履行。原告已支付学车服务费，被告应按约提供机动车驾驶培训服务。现原告主张被告未能完成培训，被告对此亦未予抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告未依约履行合同，构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据原告提交的《收款凭证》可推定原告缴纳学车服务费金额为5680元，被告对此未予抗辩和反驳，本院予以确认。根据原告的自认陈述和退款名单载明情况可知已支出报名费1600元，原告主张退还剩余学车服务费4080元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳萌萌车生活科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告闵凯婕退还学车服务费4080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 陈  楚  珊二〇一八年十二月十八日书 记 员 李心宜(代)
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7114号之一原告:中质明泰（北京）建设工程技术有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路。法定代表人马征征，该公司总经理。委托诉讼代理人王郑钦、马森，河南言华律师事务所律师。被告：驻马店市鹏升市政工程有限公司，住所地：河南省驻马店市金雀路。法定代表人周鹏飞，该公司总经理。被告：关焕民，男，回族，1968年11月7日出生，住河南省宁陵县。第三人：马玲，女，回族，1967年7月15日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告中质明泰（北京）建设工程技术有限公司诉被告驻马店市鹏升市政工程有限公司、关焕民、第三人马玲建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一八年十二月十四日书记员  高秀敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3601号 原告:贾雪莲,女,1987年12月5日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告贾雪莲与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告贾雪莲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾雪莲可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾雪莲撤诉。 案件受理费595元，由原告贾雪莲承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 椰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26477号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：杜惠初，男，1983年10月5日，汉族，住广东省佛山市高明区，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杜惠初追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员肖璇娜组成合议庭于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款40645.8元；2.判令被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同），约定，信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年12月11日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计40645.8元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市杨和镇人和清泰村467号；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2015年5月的贷款本息，原告于2015年12月11日共计为被告代偿本金为38888.89元、利息1320元、扣款失败手续费150元、罚息286.91元，合计为40645.8元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计40645.8元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿40645.8元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金12000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜惠初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款40645.8元及违约金12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为1116元，由被告杜惠初负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  蔡 珊审 判 员  高慧玲人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑玉明，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伙强（HUOQIANGXU），男，1963年8月4日出生，委内瑞拉玻利瓦尔共和国公民。原审被告：黎玩笑，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人岑玉明因与被申请人徐伙强、原审被告黎玩笑买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑玉明申请再审称：一、根据徐伙强提供的大使馆公证资料，徐伙强于2004年7月8日取得委内瑞拉玻利瓦尔共和国国籍（以下简称委内瑞拉）。依据《中华人民共和国国籍法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，徐伙强自2004年7月8日起已经丧失中国国籍，其以中国公民身份提起诉讼主体不适格，一二审法院变更以外国公民主体作为原告作出判决，程序明显违法，应当驳回徐伙强的起诉。一审法院确认徐伙强为外国公民，但是没有审查其代理人授权的真实性和合法性，二审开庭前才补办好所谓的外国人委托中国律师进行民事诉讼的手续。徐伙强一审是以中国公民身份起诉，二审法院应当对一审时徐伙强用虚假的中国公民身份委托中国律师进行诉讼的真实性和合法性进行审查。二、一二审法院罔顾《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于境外证据的强制性规定，适用法律错误。徐伙强提交的主要证据均形成于委内瑞拉，根据上述规定，证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆认证或者履行我国与该国订立的有关条约中规定的证明手续。徐国强提交的还款协议、支票、收据等证据均未经上述法律规定的公证机关或认证机关予以证明，不具备任何真实性、合法性基础。一二审期间，岑玉明均已对徐伙强提交的形成于境外的全部证据的真实性、合法性、关联性予以否认，徐伙强提交的支票的中文译本也不符合证据的真实性、合法性规定。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，再审审查的焦点是徐伙强的诉讼主体资格及证据效力问题。一、关于徐伙强的诉讼主体资格问题。徐伙强以中国公民的身份提起本案诉讼，在一审诉讼期间注销中华人民共和国户籍，并提交了经有关部门认证的委内瑞拉籍的身份证明资料，原审据此确认徐伙强为委内瑞拉公民，并适用涉外民事诉讼程序审理本案。徐伙强是与本案有直接利害关系的公民，是本案的适格原告，徐伙强在起诉时仍具有中华人民共和国户籍，一审法院受理其以中国公民身份提起的诉讼并无不当。徐伙强在诉讼过程中注销中华人民共和国户籍，身份被确认为委内瑞拉公民，其国籍的变更不影响其诉讼主体资格。徐伙强本人参加了一审庭审，即确认了一审授权委托的真实性，其在二审中提交的授权委托文书履行了相关证明手续，故徐伙强在原审中委托诉讼代理人的行为符合法律规定。二、关于证据效力问题。在涉外案件中，对在我国境外形成的证据材料要求进行公证认证，其主要目的是为了确认证据的真实性。当事人对其主张负有举证责任，承担举证不能的相关不利后果，除人民法院认为确需办理公证认证手续的证据材料外，提供证据的一方当事人可以选择是否办理相关的公证、认证或者其他证明手续。本案证据还款协议、收据、委内瑞拉银行支票等虽然在我国境外形成，但系当事人之间或者其受托人之间签订或签署的文件。徐伙强提供了上述证据原件，岑玉明如其对证据的真实性存在异议，其有能力进行反驳，岑玉明仅单纯否认，而未能提出有效证据支持其主张。原审法院在组织当事人质证后对上述证据作出审查认定，并无不当。综上，岑玉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑玉明的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十七日法官助理高静书记员潘万琴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终892号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张少华，男，汉族，1988年12月18日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，户籍地宁波市北仑区。因犯故意伤害罪于2009年11月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2014年8月被宁波市北仑区，并处罚金人民币三千元；因犯赌博罪于2016年5月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张少华犯诈骗罪一案，于2018年11月14日作出（2018）浙0206刑初581号刑事判决。原审被告人张少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员张飞飞出庭执行职务，上诉人（原审被告人）张少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 陈某（已判决）因肆意挥霍而欠债累累，2017年8月，陈某以其所有的荣威360小型轿车向杨柳抵押借款人民币5万元，后因无法归还该笔借款而面临将涉案小型轿车过户给杨柳的不利状况。经被告人张少华提议，陈某、王某（已判决）及被告人张少华等遂产生以向他人借款将车从杨柳处赎出后，再将该车售卖，得到卖车款后逃匿，骗取出借人财物的想法。2017年8月29日15时许，经被告人张少华介绍，陈某从被害人周某、谈某处借款人民币5万元，并约定在7天内将上述欠款还清，并支付利息人民币5000元。2017年8月31日，陈某与王某以及被害人谈某等一同前往宁波市途众汽贸城将涉案荣威360小型轿车卖给张某、白某夫妇，并要求张某、白某夫妇将购车款打入被告人张少华控制下的陈某的工商银行卡中以便及时转移该笔钱款，待钱汇出后，陈某被被害人一方识破并当场控制。 另查明，被告人张少华于2018年8月13日在宁波市北仑区被公安民警抓获归案。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张少华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人张少华退赔被害人周某、谈某损失。 上诉人（原审被告人）张少华上诉称其对认定其构成诈骗罪的罪名无异议，但认为原判认定的事实有误，其诈骗犯罪的金额为18000元，不应认定为50000元。 出庭检察员认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张少华所提的上诉意见，理由不能成立，且二审庭审时认罪悔罪态度差，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定张少华诈骗犯罪事实有下列证据予以证实：被害人周某、谈某的陈述，手机通话记录、相关刑事判决书、前科材料、抓获经过、户籍证明以及同案犯陈某、王某和被告人供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张少华以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。原判已据张少华系累犯、能如实供述犯罪事实等情节，对其处以相应的刑罚。张少华提出原判认定其诈骗犯罪的事实有误，经查，同案犯陈某、王某与被害人周某、谈某所述能相互印证，及结合其他在案证据予以佐证，且张少华在公安机关侦查阶段及一审庭审时均对犯罪事实供认不讳，全案证据已形成完整的锁链，综上，上诉人张少华的诈骗犯罪事实足以认定，故其所提的上诉意见，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十八日 书记员  金欢琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初6880号原告：薛朝益，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海争光建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋炳辉，总经理。委托诉讼代理人：陆建珍。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。原告薛朝益与被告上海争光建筑工程有限公司(以下简称争光公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛朝益的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告争光公司的委托诉讼代理人陆建珍、陆建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛朝益向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金23376元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金19512元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金19512元；4、被告支付原告停工留薪期工资90000元(2016年8月3日至2017年6月1日)。事实与理由：原告于2016年7月17日起在本市龙耀璐云锦路工地干活，未与被告签订劳动合同，同年8月3日，在工地受伤，住院一周左右，医疗费均由公司承担，出院后即离开公司。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。被告争光公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方并无劳动关系，原告受伤后，被告通过商业保险对其相关费用已处理完毕，原告也出具书面承诺确认与被告无任何纠纷。经审理查明：原告于2016年7月17日进入上海国际航空服务中心X-1地块项目工作。原告自述双方未签订书面劳动合同。2016年8月3日，原告在工地工作时摔伤。后被告向上海市普陀区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上海市普陀区人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出普陀人社认(2017)字第288号认定工伤决定书，认定被告于2016年8月3日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。普陀区劳动能力鉴定委员会于2017年6月2日作出劳鉴(普)字1704-0045号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为被告属于因工致残程度十级。原告(仲裁申请人)于2017年12月22日因要求被告(仲裁被申请人)支付工伤待遇向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被告支付原告一次性伤残补助金23376元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金19512元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金19512元；4、被告支付原告停工留薪期工资150000元(2016年8月3日至2017年6月1日)。该会于2018年1月29日作出普劳人仲(2018)办字第148号裁决书，裁决内容为：申请人的仲裁裁决不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。另查明：原、被告双方签订过一份《上海市建筑业劳动合同》，约定合同期限自2016年7月17日至合同约定的工作内容完成后止，原告的工作岗位为木工，工作地点为上海国际航空服务中心X-1地块项目，日工资90元。落款日期为2016年7月17日。2016年11月19日，原告出具承诺书，内容为：“……薛朝益本人承诺，最终只要求普陀区劳动局鉴定的工伤等级结果，一次性由保险公司赔付工伤等费用，本人不再有任何诉求，与上海上海争光建筑工程有限公司及中国建筑第八工程局有限公司再无经济与法律纠纷。”2016年8月25日，原告向被告提出辞职申请，被告同日与原告解除劳动合同关系。2017年12月4日，原告向被告出具收条，确认收到商业保险理赔款40500元。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位不能以为被告参加商业保险为由，免除其为被告缴纳社会保险费之法定义务。根据相关法律规定，职工因工致残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，标准分别为3个月上年度全市职工月平均工资。本案中，根据鉴定结论，原告伤情属因工致残程度十级，结合劳动合同，故被告应支付原告一次性伤残补助金23376元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元。至于停工留薪期工资，因被告未向原告支付过工资，且被告于2016年8月25日离职，故本院确定原告2016年8月3日至2016年8月25日期间工资金额为1618.69元。(2190/23*17)综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告薛朝益一次性伤残补助金23376元；二、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告薛朝益一次性工伤医疗补助金17817元；三、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告薛朝益一次性伤残就业补助金17817元；四、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告薛朝益2016年8月3日至2016年8月25日期间的停工留薪期工资1618.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海争光建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛 炯人民陪审员 刘 琦人民陪审员 周婵娟二〇一八年十二月八日书 记 员 高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１２个月的本人工资，八级伤残为１０个月的本人工资，九级伤残为８个月的本人工资，十级伤残为６个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1738号原告：梁宁元，男，汉族，居民，正宁县人。被告：刘宁瑞，男，汉族，农民，正宁县人。被告：刘朝阳（刘宁瑞儿子），男，汉族，农民，正宁县人。原告梁宁元与被告刘宁瑞、刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁宁元、被告刘宁瑞、刘朝阳到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告梁宁元，被告刘朝阳到庭参加诉讼，被告刘宁瑞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宁元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100万元及该款利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日至）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宁瑞和被告刘朝阳系父子关系，二被告长期从事水泥销售工作。2014年9月25日原告经戴双峰介绍与二被告相识，被告刘宁瑞以自己资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，借款期限一年，原告依约将50万元现金借给二被告，二被告以借款人身份向原告出具借条一份，戴双峰以保证人身份在该借条上签名。2014年10月14日被告刘宁瑞又以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，借款期限一年，原告依约将50万元现金借给二被告，二被告以借款人身份向原告出具借条一份，戴双峰作为保证人在该借条上签名。以上两笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直推拖，至今未清偿。刘宁瑞辩称，原告所称两次借100万元属实，利息约定及借款期限均属实，但因其现在资金紧张，同意分期分批清偿原告借款本息。刘朝阳辩称，原告所称的2014年9月25日50万元借款，其仅是作为见证人在借条上签了名，且该笔借款原告从未向其主张过债权，现已超过诉讼时效期间，请法院予以驳回。对于2014年10月14日的借款，其不知情，借条上刘朝阳的签名也并非其书写，其不应归还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年10月14日的借条，被告刘朝阳认为其签名非其所签，该证据能够证明被告刘宁瑞借款情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宁瑞和被告刘朝阳系父子关系，二被告长期从事水泥销售工作。原告经戴双峰介绍与二被告相识，2014年9月25日被告刘宁瑞以自己资金周转困难为由向原告借款50万元，原告依约将50万元现金借给二被告，双方约定月利率为2%，借款期限一年，二被告向原告出具借条一份，戴双峰作为保证人在该借条上签名。该借条载明：“借条，今借到梁宁元人民币伍拾万元整。利息按贰分计算，每季付息叁万元整。期限壹年（2014年9月25日至2015年9月25日），借款人：刘宁瑞、刘朝阳，担保人：戴双峰，2014年9月25日”。2014年10月14日被告刘宁瑞又以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，借款期限一年，原告依约将50万元现金借给二被告，二被告向原告出具借条一份，戴双峰作为保证人在借条上签名。该借条载明：“借条，今借到梁宁元人民币伍拾万元整。利息按贰分计算，每季付息叁万元整，期限壹年（2014年10月14日到2015年10月14日），借款人：刘宁瑞、刘朝阳，担保人：戴双峰，2014年10月14日”。被告刘宁瑞对以上两笔借款从借款之日清偿利息整两年，此后刘宁瑞未再清偿利息。后原告多次向被告刘宁瑞催要借款本息未果。2018年8月份原告向被告刘宁瑞催要借款，被告刘宁瑞未清偿。本案审理期间，被告刘朝阳否认2014年10月14日借据上的签名系本人所签，并申请对该签名进行司法鉴定，经庆阳市中级人民法院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2019年6月21日出具甘中科（WS）司鉴字2019年第2053号司法鉴定意见书，鉴定结论为2014年10月14日与2014年9月25日借据中的刘朝阳签名是同一人书写。即2014年10月14日借据中的刘朝阳签名是其本人所书写。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，请求：1、扣押刘宁瑞所有的甘MX9260号牌汽车、刘朝阳所有的甘MAG765号牌汽车；2、查封刘朝阳名下位于正宁县新都汇建材批发市场2号楼1-110门面房上下两间，查封刘朝阳名下位于正宁县锦绣城13-401住宅楼；3、冻结刘宁瑞华池农村信用合作联社账号560030122000048653。本院于2018年12月3日作出（2018）甘1025民初1738号民事裁定书：扣押了刘宁瑞所有的甘MX9260号牌汽车、刘朝阳所有的甘MAG765号牌汽车，查封了刘朝阳名下位于正宁县锦绣城13-401住宅楼，冻结了刘宁瑞华池农村信用合作联社账号560030122000048653。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告以资金周转先后两次向原告借款共计100万元，原告按照约定向二被告履行了出借义务，二被告向原告出具借条，且借条的内容不违反法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，二被告应依约向原告归还借款。被告刘朝阳称其只是见证人的辩解，原告对此予以否认，被告刘朝阳在借条借款人处签名，其作为完全民事行为能力人，应知其以借款人签名的法律后果，故其以见证人身份在借条上签名的辩解理由不能成立。本案中二被告属共同借款人，2018年8月原告向刘宁瑞最后主张权利，故本案诉讼时效应从2018年8月原告主张权利次日起计算，原告于2018年10月11日向本院起诉未超过诉讼时效期间，故刘朝阳称本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。本案第二次庭审中，被告刘朝阳申请重新鉴定，但未提交证据证实该鉴定结论存在不当情形，故本院对原告的申请不予准许。在借款逾期后二被告未清偿原告借款本息的行为违背诚实信用原则，显属不当，故对原告要求二被告偿还原告借款100万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定借款月利率为2%，即年利率为24%，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求二被告按约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于两笔借款起息时间的问题，由于两笔借款刘宁瑞均已清偿两年利息，故2014年9月25日那笔借款的起息时间为2016年9月25日，2014年10月14日那笔借款的起息时间为2016年10月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：刘宁瑞、刘朝阳于本判决生效之日起十日内共同清偿梁宁元借款100万元及利息（其中50万元、50万元依次分别自2016年9月25日起、2016年10月14日起均按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，鉴定费7000元，共计25800元，公告费300元，共计26100元，由刘宁瑞、刘朝阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李新杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初6909号 原告张金锁，男，1995年10月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告杨光辉，男，1976年7月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈建权，公司经理。 统一社会信用代码×××。 地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。 委托诉讼代理人宋飞，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费4980.20元、滴滴车辆停运费1290元，共计6270.2元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨光辉承担赔偿责任。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第三、四项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年10月17日19时55分许，杨光辉驾驶×××号小型轿车，沿临河区光明街由东向西行驶至二医院门前路段时，与同方向张金锁停驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，杨光辉负本起事故的全部责任，张金锁无责任。 三、车辆损失费：4980元。原告张金锁驾驶的车辆因本起事故受损后，经鉴定，车辆损失为4980元。有机动车价格评估意见书、修理清单为证。 四、滴滴车辆停运费：原告提供的证据不能证实其驾驶的车辆属从事旅客运输的营运性车辆且因事故停运造成损失，不予支持。 五、车辆保险及所有情况：被告杨光辉驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 判决结果 被告杨光辉驾驶机动车与停驶的被告张金锁驾驶的机动车发生碰撞，致原告张金锁车辆受损。经交警部门认定，杨光辉负本起事故的全部责任，张金锁无责任。被告杨光辉驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨光辉承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计4980元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告张金锁损失2000元。 二、被告杨光辉赔偿原告张金锁超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失2980元。 二、驳回原告张金锁的其它诉讼请求。 以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 青 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任； (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （1维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （2因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （3依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14827号之一原告：上海积米物流有限公司。被告：上海乾祐有限公司。被告：顾其兵。被告：卢益峰。原告上海积米物流有限公司与被告上海乾祐有限公司、顾其兵、卢益峰运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。被告顾其兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为系争运输合同中约定本案管辖权为原告所在地法院管辖，从原告诉状材料中可知其经营地在上海浦东新区，故请求将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中系争运输合同双方书面约定了由原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。被告未提供证据证明原告的实际经营地位于上海市浦东新区，被告所提及原告诉状材料中的地址仅为原告通讯地址，未经工商登记为原告的实际经营地，故仍应以原告注册登记地为原告住所地。据此，本院对本案依法享有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告顾其兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一八年十二月二十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1739号 申请人深圳金立翔视效科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处东环二路玛皓玩具（深圳）有限公司A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300797982725Q。 法定代表人兰明。 被申请人河北起跑线电子科技有限公司，住所地石家庄高新区方亿科技园C区5号楼5层方亿创客园501-8-13，统一社会信用代码9113010409582348XR。 法定代表人张姗姗。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保262号之一民事裁定已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北起跑线电子科技有限公司价值人民币238226.36元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十日 书记员 蓝晓拈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保889号申请人张益湛，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨军福，广东文功律师事务所律师。被申请人郭艳芳，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人邢福楠，男，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人何伟，男，汉族，1984年2月21日出生，身份证住址海口市龙华区。申请人张益湛于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人股权、车辆、房产，价值以3718920元为限。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司[保单号：2997499041320180011118]的《保单保函》作为担保，价值以3718920元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的股权、车辆、房产，价值以人民币3718920元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  范星如
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初330号原告陈忠，男，1959年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈磊(原告儿子)，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱娇林，上海申之春律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。行政负责人翁春元，副镇长。委托代理人黄华。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告陈忠诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2018年8月14日立案受理，并于当日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈忠及委托代理人陈磊、朱娇林，被告行政负责人翁春元、委托代理人黄华、徐洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，1997年，其通过产权转让获得上海市奉贤区奉城镇八字村一组房屋及建筑物(包括车间、锅炉厂房和水泥场地)、机器设备及部分流动资产。2007年，原告经上海市奉贤区奉城镇规划管理科以及被告的许可，对旧厂房进行了翻建以及扩建。2017年3月18日，被告要求原告在《奉城镇建设用地减量化意向协议书》上签字，原告按照被告要求在上述意向协议书上签字后，未收到过被告盖章的协议，也没有收到关于评估结果的消息，为此原告多次信访并向被告强调在未得到评估结果，未就补偿达成一致的情况下，不允许被告拆除房屋。2017年6月12日，在原告未交出厂区钥匙，未通知原告情况下，被告私自拆除原告厂房，侵害了原告合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求确认被告将原告位于上海市奉贤区奉城镇八字村一组的房屋及其附属设施(以下简称涉诉房屋及附属设施)拆除的行为违法，并要求涉诉房屋及附属设施恢复原状。被告辩称，原告与被告签订了《奉城镇减量化意向协议书》，明确同意被告对其企业实施拆除与复垦工作，且该意向协议书是基于民事权利和利益而签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。2017年6月15日原告对《估价汇总一览表》予以签字并进行了拆房交接确认，涉诉被拆房屋及附属设施在拆除时建筑物已清空。被告拆除原告涉诉房屋及附属设施进行复垦时，发现隐蔽工程，在确认为原告所有后，又对隐蔽工程进行了评估。原告涉诉被拆房屋及附属设施内含有大量无证违法建筑，且被告是基于原告同意后进行的拆除，原告要求确认拆除涉诉房屋及附属设施行为违法并恢复原状的诉请于法无据，请求驳回原告诉请。被告为证明其主张，提供《奉城镇减量化意向协议书》、《估价汇总一览表》及《奉贤镇减量化签收单》等1组证据，证明原告与被告签订了《奉城镇减量化意向协议书》，启动减量化立项程序，后原告分别在《估价汇总一览表》及《奉贤镇减量化签收单》上签字确认。原告经质证后认为，《奉城镇减量化意向协议书》是原告签字的，但是被告盖章是在开庭前补上去的，原告没有拿到过被告盖章的《奉城镇减量化意向协议书》；《估价汇总一览表》及《奉贤镇减量化签收单》都是在原告涉诉被拆房屋及附属设施被拆除后补签的。经审理查明，原告就涉诉被拆房屋及附属设施与被告签订了《奉城镇减量化意向协议书》，约定双方就将量化工作涉及地块的补偿问题进行协商，具体参照《奉贤区集体建设用地减量化指标管理试行办法》及《奉贤区集体建设用地减量化专项资金使用管理试行办法》。后原告分别在《估价汇总一览表》及《奉贤镇减量化签收单》上签字确认。2017年6月13日被告将原告涉诉房屋及附属设施拆除。在庭审中，原告及被告均确认将原告涉诉房屋及附属设施的隐蔽工程进行了补充评估。后因减量化评估对象及补偿价格等问题，原、被告双方无法达成一致，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告将原告涉诉房屋及附属设施拆除的行为违法，并要求将涉诉房屋及附属设施恢复原状。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告与被告签订了《奉城镇减量化意向协议书》，并且在《估价汇总一览表》及《奉贤镇减量化签收单》上签字确认，后原告涉诉房屋及附属设施被拆除后，因评估对象及补偿价格等问题发生争议提起诉讼，该诉讼事项不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈忠。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  卫志成审判员  徐成文审判员  钟 渊二〇一八年十二月二十五日书记员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：章平，男，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告章平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告章平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76663.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2014年5月18日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：76663.98元；2、欠款明细：本金46796.11元，零售利息11971.35元，分期手续费1349.72元，滞纳金16546.8元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告章平支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46796.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，公告费600元，合计2317元，由被告章平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。