wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:彭应武，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地湖南省安，住所地湖南省安乡县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭应武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××90。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年4月20日，被告拖欠本金17332.54元、利息3012.11元、滞纳金1285.03元（计算至2016年12月31日）、违约金1323.01元（自2017年1月1日起算）、分期手续费908元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额23860.69元（其中贷款本金17332.54元、利息3012.11元、滞纳金1285.03元、违约金1323.01元、其他费用908元）（截至2017年4月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭应武在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金17332.54元、利息3012.11元、滞纳金1285.03元、分期手续费908元，以及支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.5元，由原告负担22元，被告负担374.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1276号之二 申请执行人刘瑞德，男，1958年7月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人覃庆杰，男，1984年4月2日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人刘瑞德与被执行人覃庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，有车辆已查封但去向不明，暂无法执行。根据申请执行人的申请，我院决定救助40000元，申请人同意本院对该案作终结处理，本案继续执行得款不足额清偿本案债权前支付给申请执行人，已足额支付的执行得款填回国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1276号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9411号原告王某1，男，1943年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王某2，女，1957年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王某3，女，1984年8月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人彭桂兰（系王某3母亲），女，1957年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告王某4，男，1950年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告王某5，女，80岁，汉族，驻河南省驻马店市驿城区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2和王某3委托代理人彭桂兰及三原告共同委托代理人侯全喜、被告王某4及其委托代理人王重阳到庭参加诉讼，被告王某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3诉称，原告王某1、王某2及原告王某3的父亲王建国（已病故）与被告王某4、王某5系兄弟姐妹关系，其父母王文朝、宋玉枝生前有一套房产，1984年房屋翻建后，王某4私自篡改房产登记信息，将房产私自登记在他的名下。其父母先后去世，王某4一人占有该房产，剥夺了另外四兄妹的继承权。2018年9月，其父母遗留的房产被政府征收拆迁，王某4一人将拆迁补偿款全部占为己有，其三人多次找王某4协商无果，王某4的行为严重侵害了三人的合法权益，请求按照法定继承判令其三原告与二被告五人平均分割其父母遗产拆迁补偿款58.6万元，由被告王某4承担全部诉讼费用。被告王某4辩称，本案涉及的房屋原是土坯草房，由于其母亲生前一直由其赡养，其将房屋重新修建并取得了房屋所有权证，其对该房产拥有独立完整产权，该房产不是父母的遗产，房产与王某1、王某2、王某3没有任何关系，其作为房产的所有人依法享有因拆迁取得相应补偿款的权利，没有侵害王某1、王某2、王某3的任何权益。同时王某1、王某2、王某3三人的诉讼已超过法律规定的最长诉讼时效，王某1、王某2、王某3三人的主张依法不予保护。请求依法驳回原告王某1、王某2、王某3三人的诉讼请求。被告王某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告王某1、王某2和原告王某3的父亲王建国与被告王某4、王某5系兄弟姐妹关系。王某1、王某2、王某4、王某5的父亲王文朝于1973年去世，王某1、王某2、王某4、王某5的母亲宋玉枝于1986年去世。王某3的父亲王建国于1993年去世。王文朝、宋玉枝夫妻曾在位于驻马店市××街××巷建一处土坯草房，1984年，该土坯草房被翻建成6间混转结构房屋。1987年9月，王某4向驻马店市人民街办事处平等南居民委员会申请城镇私有房屋所有权登记，1988年1月18日，驻马店市房产登记管理部门为王某4办理了房屋所有权证（驻市房证字第0001381号），房屋所有权证登记所有人为王某4。2000年1月5日，王某4为该6间房屋申请办理所有权换发新证，换发了新的房屋所有权证（驻房权证字第××号），房屋所有权证登记所有人为王某4。2004年11月10日，王某4为该6间房屋所占用的土地办理了国有土地使用权证（驻市国用2004第2684号），土地使用权人为王某4。自1985年至2000年，王某4分别向有关部门交纳了办证费用和建档费用及支付建房材料的相关费用。2018年9月，登记房屋所有权人为王某4的位于驻马店市××街××6间房屋被征收拆迁，王某4以被征收人的身份与驻马店市驿城区人民街道办事处拆迁办签订了拆迁补偿协议，按照拆迁协议政府共计向王某4补偿各项补偿款58.6万元，其中房屋拆迁面积为116平方米，房屋拆迁补偿款为50万元左右，其余补偿款项为拆迁安置费、奖金等相关费用，目前王某4尚未领取到该补偿款。王某1、王某2、王某3在得知争议的房屋被王某4以其一人名义与拆迁部门签订拆迁补偿协议后，王某1、王某2、王某3多次与王某4协商分割拆迁补偿款，王某4予以拒绝，王某1、王某2、王某3诉至本院。上述事实有，当事人陈述、房屋所有权证、土地使用证、房屋产权档案、城镇私有房屋所有权登记申请书、私有房屋所有权换发新证登记申请书、房屋所有权存根、收据、证人证言、庭审笔录等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条、十三条规定，遗产第一顺序继承人分别为配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王某1、王某2、王建国、王某4、王某5五人作为被继承人王文朝、宋玉枝的子女，均系王文朝、宋玉枝遗产第一顺序继承人，五人对于其父母的遗产应当有权继承均等的份额。由于作为继承人的王建国已于1993年去世，王某3作为王建国的女儿有权继承王建国应当继承的份额。《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，继承从被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案系法定继承纠纷，诉讼时效应当适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。作为遗产被继承人王文朝、宋玉枝先后于1973年农历9月、1986年4月去世，遗产继承应当自被继承人宋玉枝死亡之日起开始。王某1、王某2、王建国、王某4、王某5作为遗产继承人向法院提起诉讼主张分割其父母遗产的最长20年诉讼时效期限应当在2006年5月1日前起诉，现原告王某1、王某2、王某3于2018年9月26日向本院提起诉讼，要求按照法定继承分割被继承人王文朝、宋玉枝的遗产，王某1、王某2、王某3的起诉已超过了法律规定的继承纠纷提起诉讼最长20年的诉讼时效期间，王某1、王某2、王某3的主张依法不应当保护。被告王某4辩称原告王某1、王某2、王某3的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告王某1、王某2、王某3诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一八年十二月二十五日书记员  王倩楠
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初757号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵际晓，男，1970年7月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市历城区。因酒后驾驶机动车，于2014年3月12日被济南市公安局交通警察支队市中区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕826号起诉书指控被告人赵际晓犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人赵际晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年6月16日14时20分许，被告人赵际晓酒后驾驶鲁AGXXX7东风牌小型普通客车，沿济南市历城区港西路由南向北行驶至港西路高速桥下时，被执勤交警其当场查获。经血液检验鉴定，被告人赵际晓静脉血中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml。 上述事实，被告人赵际晓在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、归案经过、酒精呼吸检测结果单、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、认罪认罚从宽处理建议书及告知书、认罪认罚承诺书、被告人赵际晓的供述、证人证言、被告人赵际晓得身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵际晓在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人赵际晓血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应对其从重处罚。鉴于被告人赵际晓具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下： 被告人赵际晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  马春燕 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  杨燕文 书 记 员  俞 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6862号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：廖荣平，男，1978年5月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁天驰房地产有限公司，住所地南宁市金洲路31号城市杰座27、28层。 法定代表人：杨武标。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费2394元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4757号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师被告：李某某，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：丁某某，男，1997年2月27日出生，回族，住河南省民权县。被告：李某某，男，1994年8月16日出生，回族，住河南省民权县。被告：徐某某，男，1991年3月13日出生，回族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李某某、丁某某、李某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某归还原告本金300000元及利息、罚息合计28260元（利息算至2018年11月9日，付息直至还清为止）；2、请求被告丁某某、李某某、徐某某承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某于2017年12月30日在原告处借款300000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告丁某某、李某某、徐某某为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至本院。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3112元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖05民初85号 原告：高伟明，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：杭州永翔建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村。 法定代表人：施建龙，该公司总经理。 被告：马鞍山中联置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区映翠花园二村38栋。 法定代表人：孟谨，该公司执行董事兼总经理。 原告高伟明与被告杭州永翔建筑集团有限公司、马鞍山中联置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告高伟明在本院送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告高伟明未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高伟明撤回起诉处理。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一八年十二月十八日 书记员  温 芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8650号原告：林福海，男，1975年9月17日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：江苏云都混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路30号。法定代表人：陶达生，该公司总经理。原告林福海与被告江苏云都混凝土有限公司（以下简称云都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告林福海及其委托诉讼代理人赵希荣到庭参加了诉讼。被告云都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1179453.98元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年8月30日、2018年9月20日分别签订水洗砂买卖合同和签订石子、瓜子片的买卖合同各一份。合同对供货的价格、吨位、交货地点、付款方式等均作了约定。2018年11月7日，经双方结账，被告尚欠原告货款1179453.98元未付，故诉至法院。被告云都公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2018年8月30日签订一份水洗砂买卖合同，2018年9月20日签订一份石子、瓜子片的买卖合同。合同中约定由原告向被告供应石子、瓜子片等标的物，该合同对标的物的型号、数量、价款、履行期限、违约责任等均作了约定。合同有效期限各自为一年。合同签订之后，原告按照合同的约定向被告及时供应了瓜子片等货物，共计货款1647293.98元,被告已支付467840元。2018年11月7日，经双方结账，被告尚欠原告货款1179453.98元。为此原告诉至法院认为虽然两份合同的签订时间为一年，但被告逾期违约，故要求被告支付尚余货款1179453.98元，并要求被告承担案件受理费以及诉讼保全费。庭审中，原告向本庭提供了与被告签订的两份买卖合同，向被告出具的部分增值税发票，由被告工作人员在原告的送货单上的签字确认以及双方在2018年11月7日的结算单予以佐证。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实由原告提供的买卖合同、供货单封面凭证、向被告出具的部分增值税发票、送货单、结算单等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告所签订的两份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。现原告已按照合同约定向被告供应货物，被告理应按照约定及时支付尚余货款。现被告未能付款，属逾期违约。故原告要求被告支付全部货款，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云都混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林福海支付货款1179453.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15415元，减半收取7708元,保全费5000元，合计12708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费15415元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一八年十二月十日书记员  程 毓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:赵为东，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵为东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××97。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年3月27日，被告拖欠本金39994.49元、利息15878.12元、滞纳金12773.59元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费516元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额69162.2元（其中贷款本金39994.49元、利息15878.12元、滞纳金12773.59元、其他费用516元（截至2015年3月27日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵为东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39994.49元、利息15878.12元、滞纳金12773.59元、账单分期手续费516元，以及支付从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9871号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：夏本立,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告夏本立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7337号原告:商丘飞龙房地产开发有限公司,住所地河南省商丘市凯旋中路187号。法定代表人：卢志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告:阜阳市颍州区颍西办事处（现颍州区颍西街道办事处）,住所地阜阳市颍州区顺昌路25号。负责人：王海荣，该办事处主任。委托诉讼代理人：李森，该办事处法律顾问。委托诉讼代理人：李思葳，该办事处工作人员。原告商丘飞龙房地产开发有限公司（以下简称商丘飞龙公司）诉被告阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称颍西办事处）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘飞龙房地产开发有限公司法定代表人卢志敏、委托诉讼代理人刘德礼，被告阜阳市颍州区颍西办事处委托诉讼代理人李森、李思葳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据《协议书》第一条的规定，把原属于被告名下的河水老乡政府土地证过户到原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告颍西办事处于1997年11月20日签订有《协议书》一份。双方约定颍西办事处把原河水老乡政府废弃的大院共计0.264公顷，以35万元的价格有偿出让给原告公司。原告公司按照协议的约定及时支付了出让金，并且在该土地上进行了投资开发建设。由于被告没有按照协议的约定及时办理过户手续，导致原告公司的开发无法继续进行。原告公司为了督促颍西办事处履行协议约定的义务，无数次的和当时的颍西办事处进行沟通协调，颍西办事处领导也一次次的答应给予协调。但是时至今日，颍西办事处依然没有履行义务。为了维护原告公司的合法权益特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的请求。被告阜阳市颍州区颍西办事处辩称：1、原告的起诉超过20年最长诉讼时效，且没有特殊的需要延长的情形，人民法院不应支持其诉讼请求；2、假如涉案的合同及相关的凭证是真实的，但合同违反了法律的强制性规定，系无效合同，原告关于过户的诉讼请求不应支持；3、原告已经将该土地进行了利用，也无法返还土地，更不应当支持其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：1997年11月22日，被告阜阳市颍州区颍西办事处（甲方）与原告商丘飞龙房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将老乡政府大院有偿出让给乙方，土地、房屋变压器、数目等，总价值人民币叁拾伍万元整；乙方给付给甲方人民币贰拾万元之日起，甲方在15之日内拆迁完毕；甲方办好原来老乡政府土地证、变压器过户手续，拆迁工作结束后，乙方付清甲方余款拾伍万元整。《协议书》签订后，原告向被告分几次转账。之后，因被告未履行《协议书》约定的办理老乡政府土地证义务，致使原告对涉案土地的开发计划无法继续进行。2003年被告对原告持有的《协议书》、发票、《土地申请表》、《建设用地规划许可证》上加盖被告的公章并注明“此复印件与原件无误”。现原告与被告多次协商无果的情况下，诉讼至法院。另查明，原、被告签订协议时，涉案土地没有办理土地使用证。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证、商丘地区经贸委文件、批准证书、法人身份证明、商丘日报报纸复印件、协议书、收据、建设用地申请资料、建设用地规划许可证、原告的上访信、颍西办事处的信访告知书、来访登记表、被告提供的统一信用代码证及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原、被告于1997年11月22日签订《协议书》，原告直至2018年11月13日才向本院提起诉讼，超出了法律保护的诉讼时效期间20年，故对于被告辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的主张，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告商丘飞龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告商丘飞龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一八年十二月二十七日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保283号 申请人：河北恒威防水防腐工程有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102689823014A。 负责人：刘秋波。 被申请人：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100758268887X。 负责人：李映萱。 申请人河北恒威防水防腐工程有限公司济南分公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求在64万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人河北恒威防腐工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市万厦居业有限公司济南分公司在中国建设银行的银行存款64万元。冻结期限一年。 案件申请费3520元，由申请人河北恒威防水防腐工程有限公司济南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十七日 书记员  栾绍卓
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6101号 原告：王祖明，男，1970年12月3日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：吴改修，系安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者 被告：颍上县半岗镇清真寺村村民委员会，住所地半岗镇清真寺村。 法定代表人：王军祖，系颍上县半岗镇清真寺村村民委会主任。 本院在审理原告王祖明与被告颍上县半岗镇清真寺村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告王祖明于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王祖明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王祖明撤回起诉。 案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告王祖明负担。 审判员  马步勇 二〇一八年十二月四日 书记员  林慧涵
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2018]辽0112执471号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人崔颖，男，1968年11月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人张茉莉，女，1986年3月20日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人崔颖、张茉莉合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽0112执471号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初858号公诉机关邓州市人民检察院。被告人薛吉洲，男，1981年5月2日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，务农，住邓州市。因犯交通肇事罪，于2012年9月6日被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月13日被邓州市公安局取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）974号起诉书指控被告人薛吉洲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人薛吉洲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：一、妨害公务罪2015年4月23日20时30分许，薛吉洲抱着生病的二岁儿子坐其朋友开的未悬挂车牌的黑色宝马车，行至邓州市三贤路与新华路交叉口处时，被交警郑某带领协警李某、黄某等人查获。被告人薛吉洲因嫌交警执法耽误时间，下车张口就骂并搧了协警李某一巴掌，打了一拳，并将协警手中执法记录仪打掉，接着又搧了协警黄某一巴掌，踢了两脚。后被告人薛吉洲逃离现场。二、危险驾驶罪2015年8月11日21时30分许，被告人薛吉洲酒后无证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与新华路交叉口北侧处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，薛吉洲血液中乙醇成分含量为156.54mg/100ml。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人薛吉洲的行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，且系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请依法判处。被告人薛吉洲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人辩称：1、对指控事实无异议。2、被告人的犯罪行为是事出有因，协警处理这种突发情况没有经验，处理不当。3、被告人对自己的行为很后悔，积极对被害人进行赔偿，取得谅解。4、被告人悔罪、认罪，具有坦白情节，在公安机关如实供述。5、被告人揭发他人犯罪事实，有立功表现。综上，建议对被告人薛吉洲从轻、减轻处罚。经审理查明：一、妨害公务罪的事实2015年4月23日20时30分许，被告人薛吉洲抱着其生病的两岁儿子坐朋友开的未悬挂车牌的黑色宝马车，行至邓州市城区三贤路与新华路交叉口处时，被交警郑某带领协警李某、黄某等人查获。因嫌交警执法耽误时间，被告人薛吉洲下车张口就骂并搧了协警李某一巴掌，打了一拳，将协警手中执法记录仪打掉，接着又搧了协警黄某一巴掌，踢了两脚，后逃离现场。案发后经调解，被告人薛吉洲赔偿了被害人李某、黄某经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人正侧面照片、户籍证明、被害人李某、黄某诊断证明、接受证据材料清单、协议书、收条、薛鑫（2岁）案发当晚在邓州市人民医院因发烧住院治疗的病历、病情告知书、住院费票据、案件来源、到案证明、邓州市公安局穰东派出所证明、被害人李某、黄某陈述、证人郑某证言、被告人薛吉洲供述、辨认笔录、照片、同步录音录像光盘等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。二、危险驾驶罪的事实2015年8月11日21时30分许，被告人薛吉洲酒后无证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿邓州市城区三贤路自北向南行驶至三贤路与新华路交叉口北侧处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，薛吉洲血液中乙醇成分含量为156.54mg/100ml。上述事实，有查获经过证明、驾驶证查询表、机动车查询表、邓州市公安局交通警察大队情况说明、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、资质证书、血样提取登记表、鉴定意见告知书、查获视频及截图、被告人供述等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。另查明，被告人薛吉洲因犯交通肇事罪，于2012年4月20日被拘留，同年6月28日被逮捕，8月14日被取保候审，2012年9月6日被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人薛吉洲于2018年10月向邓州市看守所揭发在押人员刘某三起盗窃的犯罪事实，经侦查机关查证属实。上述事实，有(2012)邓刑初字第453号刑事判决书、邓州市看守所证明，收到犯罪线索转递函查证结果回执、邓州市公安局邓公（刑）诉字【2018】11475号起诉意见书、邓州市看守所工作人员孔维民的情况说明、证人刘某询问笔录、被告人薛吉洲讯问笔录等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人薛吉洲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛吉洲犯妨害公务罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛吉洲以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其醉酒后无证驾驶机动车，亦应当从重处罚。被告人薛吉洲到案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳；其揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚，辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳。其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛吉洲犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2021年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  张雪松人民陪审员  张才林二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱志娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1060号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人谢冬香，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人杨梓宾，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张锋、谢冬香、杨梓宾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币76.009361万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日查封被执行人杨梓宾名下车牌号为×××的车辆，未实际控制；于2019年3月27日查封被执行人谢冬香名下位于江西省南昌市安义县龙津镇东门路世纪嘉园3幢（不动产权证书号：S41033）的房屋，该房屋设有抵押权登记一笔，抵押本金人民币20万元，因该房屋价值不足以清偿抵押权债务，故不处置。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执869号 申请执行人陈永康，男，汉族，1955年4月27日出生，住江门市新会区。 被执行人李锦容，女，汉族，1972年5月21日出生，住江门市蓬江区。 关于申请执行人陈永康与被执行人李锦容民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初5051号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300万元及相应利息（以300万元为本金，从2017年1月19日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止，暂计至2017年10月27日为236273.97元）；并承担本案受理费、诉前保全费及律师费合共51465.1元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户228016.87元，并已划入申请执行人指定银行账户，并拍卖被执行人名下位于江门市蓬江区堤××、××、××、××号首层的房产。本院通过网络司法拍卖平台进行一拍、二拍、变卖后未能成交，申请执行人拒绝以物抵债形式清偿债务。此外，本院通过网络执行系统进行查询及金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人认同本院调查结果，但未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人主动向本院提出终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 本院（2018）粤0705执869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓国经 二〇一八年十二月二十七日 书记员  柯健钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22606号原告：保利华南实业有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道82区灯湖西路20号保利洲际酒店15楼（住所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605778311950L。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：刘世全，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，上述当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付代偿的本金682272.81元及利息损失24980元（暂计至2018年12月26日，以682272.81元为本金，自2017年12月28日起，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%计至被告支付完毕之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年2月27日，原告保利华南实业有限公司与被告刘世全签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20140227013302）及《补充协议（住宅）》（以下简称“涉案合同”）。涉案合同约定：被告向原告购买位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园38栋2梯3802房，购房总价为1021917元，其中710000元办理银行按揭手续。2014年5月26日，被告与广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称“农商行”）签订《购房借款及担保合同》（合同编号：松岗个房借字2014第173号），合同约定被告向农商行借款710000元，并以涉案房屋作还款抵押担保。原告作为保证人为被告的债务承担连带保证责任。因被告自2015年1月4日起开始拖欠贷款本息，农商行于2017年3月15日诉至南海区人民法院，追偿贷款本息。南海区人民法院作出（2017）粤0605民初3549号民事判决书，判令被告偿还农商行借款本金682272.81元、利息87365.66元、罚息12415.89元、以及从2017年7月4日起至实际清偿之日止，以上述本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算利息，以所欠利息87365.66元按该利率计算复利予农商行，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。南海区人民法院先后于2017年11月29日、2017年12月27日从原告的账户中扣划16481.14元、818908.29元，共计划扣了人民币835389.43元。至此，原告已代为清偿了被告的上述债务。2018年1月10日，原告诉至南海区人民法院，要求解除涉案合同，并要求被告支付违约204383.4元及赔偿损失153116.62元（含利息87365.66元、罚息12415.89元、复利36853.93元、案件受理费11977.4元、财产保全费4358.7元、执行费145.04元），但南海区人民法院认为被告已经支付完毕全部购房款，原告无权再对涉讼房屋主张所有权，原告在代被告履行了支付其所拖欠南海农商行松岗支行的贷款本息费用等债务之后，可获得向被告追偿相关款项的权利，遂作出（2018）粤0605民初645号民事判决书，判令被告返还152971.58元（含代偿的利息87365.66元、罚息12415.89元、复利36853.93元、案件受理费11977.4元、财产保全费4358.7元）予原告，驳回原告的其他诉讼请求。另，因被告其他债务问题，涉案房屋目前已被南海区人民法院拍卖处理。原告认为，因涉案房屋目前已被拍卖处理，原告要求解除涉案购房合同，收回涉案房屋的目的已经无法实现，原告可依据追偿权向被告追偿相关款项。南海区人民法院在（2018）粤0605民初645号中尚未处理原告代偿的本金。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所述事实。另查明，（2017）粤0605民初3549号民事判决发生法律效力后，本院根据南海农商行松岗支行的申请及依职权依法立案执行，案号分别为（2017）粤0605执15656号、（2017）粤0605执15017号。在案件的执行过程中，本院分别于2017年11月29日、2017年12月27日从原告的银行账户中扣划了款项16481.14元、818908.29元。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告是保证人，被告是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”其后，经强制执行，原告作为保证人因履行担保责任而为被告代偿了（借款）本金682272.81元，故原告向被告追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。另外，原告被扣划上述代偿款项的时间是2017年12月27日，故原告诉请从2017年12月28日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘世全应于本判决发生法律效力之日起十日内向保利华南实业有限公司支付代偿的本金682272.81元以及支付以682272.81元为计算基数并按年利率4.35%计算的从2017年12月28日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费10872.52元，减半收取计5436.26元，财产保全费4056.26元，合共9492.52元（保利华南实业有限公司已预交），由刘世全负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予保利华南实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 刘玉翠
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初3285号原告：王计明，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：靳运相（系王计明之妻），住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。被告：王壮计，男，1946年9月14日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。原告王计明与被告王壮计土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0181民初1482号民事判决。原告王计明不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀01民终10534号裁定，发回重审。本院于2018年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王计明及其委托诉讼代理人靳运相、郭会卿，被告王壮计到庭参加诉讼。原告王计明向本院提出诉讼请求：1.被告返还耕种的原告的承包地1.25亩；2.本案诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：被告是原告的大哥。原告一家在第二轮土地延包时，在中王庄村南有承包地3.421亩，自留地0.75亩。后原告将其位于该村村南的自留地和部分承包地跟本村王振铭村北的承包地互换，原告在村南剩余承包地1.25亩。后被告以家庭人口增多，粮食不够吃为由请求耕种原告的该1.25亩地，原告同意被告耕种，并口头约定原告随要随还。今年原告要求被告返还上述土地，被告仍然以人多地少为由不愿返还。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告王计明主张被告王壮计返还耕种原告的承包地1.25亩，并提交了辛集市张古庄镇中王庄村民委员会（以下简称村委会）2001年1月1日与其签订的8.288亩的土地承包合同书和土地承包经营权证书、从辛集市档案馆调取的7.366亩土地的承包合同书和土地承包经营权证书签发存根。被告承认耕种着原来是原告的争议耕地，但辩称2001年1月1日的土地承包合同已经确认争议土地是被告的承包地，目前实际耕种着1.79亩土地（含宅基地0.5亩），并提交了2001年1月1日村委会与其签订的1.29亩的土地承包合同书和0.513亩的土地承包经营权证书、申请本院从辛集市档案馆调取的0.513亩土地承包合同书和土地承包经营权证书签发存根（去宅基地0.5亩）。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。这一规定说明了土地承包合同是确认土地承包经营权的生效要件，合同生效时即取得土地承包经营权，无须办理其他批准、登记手续。但本案原告就同一户承包土地提交了两份地亩数不同的承包合同，被告也就同一户承包土地提交了两份地亩数不同的承包合同，原告、被告均称原来没有见过辛集市档案馆的土地承包合同。综上，本案争议土地的权属不明，双方之间的争议在本质上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议不属于人民法院受理的范围，当事人可申请有关行政部门解决，故原告王计明的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王计明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 晓审 判 员  秦 闪人民陪审员  刘恩培二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢429号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢。 被执行人：钟龙云，男,1966年2月23日生，汉族，住铜陵县。 被执行人：铜陵科意新型墙体材料有限公司，住所地铜陵县东联乡玉楼村。 法定代表人：钟龙顺。 被执行人：铜陵启鑫物资有限公司，住所地铜陵市学院路327号（书香苑B座2号网点）。 法定代表人：沐贤斌。 被执行人：钟龙顺，男,1968年1月28日生，汉族，住铜陵县。 被执行人：李爱青，女,1969年5月14日生，汉族，住铜陵县。 被执行人：张帮奎，女,1972年10月11日生，汉族，住铜陵县。 被执行人：沐贤斌，男,1974年10月26日生，汉族，住铜陵市。 本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与钟龙云、铜陵科意新型墙体材料有限公司、铜陵启鑫物资有限公司、钟龙顺、李爱青、张帮奎、沐贤斌保证合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2018)皖0705执恢429号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一八年十二月十二日 书记员 龚 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8285号 原告：成都新雄鑫净化工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：叶新，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇。 法定代表人：许志君，职务总经理兼董事长。 原告成都新雄鑫净化工程有限公司与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2018年10月16日立案。 被告四川省泸州志远建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地、交货地均在巴中市泸县喻寺镇，所送货物亦为巴中市恩阳区花丛镇花丛水厂的建设工程所用。故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。 本案中，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 经审查，原、被告2018年12月9日签订的《巴中市花丛镇供水站供水设备购销及安装合同》第十四条第二款约定“本合同如发生，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”文中的“乙方”即为原告成都新雄鑫净化工程有限公司，故原告向本院起诉符合法律规定，本院对于本案具有管辖权。 据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川省泸州志远建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一八年十二月四日 书记员 陈  莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:内蒙古擎正律师事务所。负责人：关俊义，该所主任。委托诉讼代理人：阚建忠，该所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古辽大粮食收储有限公司。法定代表人：李恩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文静，北京高文律师事务所律师。再审申请人内蒙古擎正律师事务所（以下简称擎正律所）因与再审申请人内蒙古辽大粮食收储有限公司（以下简称辽大公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2018）内05民终304号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。擎正律所申请再审称，撤销一、二审判决，改判辽大公司给付擎正律所代理费563144.43元。事实与理由：一、二审判决认定擎正律所依约完成了五起案件代理义务正确，但适用法律错误。（一）辽大公司以其公司法定代表人名章仅用于银行业务为由否认案涉《委托合同》的真实性错误，公司公章及法定代表人名章如何使用属辽大公司内部管理行为，其以自身用章惯例作为辩解理由明显不能成立，有违诚实信用原则。辽大公司认为其支付5万元代理费即为全部支付完毕，其述称第一次支付3万元，第二次支付2万元。但辽大公司加盖“现金付讫”章的收据中收款人注明“暂收部分代理费，待给付齐换取正式发票”，证明辽大公司支付2万元代理费后，仍拖欠代理费，与其所称第二次支付2万元后即已支付完毕的抗辩意见矛盾，故辽大公司所称代理费总计5万元与事实不符。（二）案涉《委托合同》是擎正律所提供的填充式合同，辽大公司对填充内容理应尽到基本审慎注意义务，其先后在两份合同上加盖公章及法定代表人名章，却称不知道合同内容不符合常理，且辽大公司作为商事主体应当预见到在合同上盖章的后果及法律责任，不能以内容为擎正律所填写为由逃避责任。（三）除二审判决上述正确认定之外，擎正律所一审时出示的2015年7月17日2万元代理费《发票》的背面，标注“见2015年1月21日内蒙古擎正律师事务所（2015）律字第34-38号委托合同”，辽大公司的法人在《发票》正面签字认可的证据证明案涉《委托合同》真实存在。另，辽大公司的黎广超出具的证据《收条》也载明“按照2015年1月21日内蒙古擎正律师律字第34-38号委托合同约定，收到贰万元代理费发票1张”，一审庭审过程中辽大公司当庭承认黎广超出具的收条真实。本案应依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条的规定，支持擎正律所的诉讼请求。（四）辽大公司于2016年3月2日，向一审法院提交了一份《笔迹鉴定申请书》及（2015）律字第34-38号委托合同、（2014）律字第322-323号委托合同原件2份。亦证明辽大公司持有案涉《委托合同》原件。一审法院却在3月11日要求擎正律所再提交原件，并且在拖延七个月于2016年10月25日才委托鉴定机构，又拖延到2017年3月24日才根据《笔迹鉴定申请书》出具一份所谓《司法鉴定书》，其结论是“委托合同原件上手写字迹不应是其标称日期同期形成，应为之后书写形成。”首先，该鉴定结论错误。其次，即使书写时间不一致也无法否定双方《委托合同》的真实性。不影响本案基本事实。一、二审判决依据错误的鉴定结论，违背《中华人民共和国合同法》第八条，《内蒙古自治区律师服务收费管理办法》第二十三条、二十六条及《内蒙古自治区律师服务收费标准》具体规定，更改《委托合同》的约定，减少擎正律所应收费用，属适用法律错误。辽大公司提交意见称，其与擎正律所的阚建忠律师口头约定律师费为5万元，费用已支付完毕。辽大公司申请再审称，1.撤销一、二审判决；2.本案诉讼费由擎正律所承担；3.将本案相关案件材料移送公安机关。事实与理由：（一）擎正律所提交的主要证据（2015）律字第34-38号《委托合同》为阚建忠律师伪造。二审法院认为“擎正律所与辽大公司委托办理欠款清收诉讼事务的事实存在，双方之间存在诉讼代理合同关系。涉案诉讼事务已办理完毕，现双方当事人对于代理费的数额与支付标准存在争议……”属认定事实错误。擎正律所诉讼要求辽大公司给付律师代理费561314.43元，主要证据为：（2015）律字第34-38号《委托合同》、2015年7月17日擎正律所开具的2万元律师费发票、2015年8月12日辽大公司单位职工黎广超所写收条、（2014）律字第322-323号《委托合同》。辽大公司认为梁春梅、庞定凤等案件的代理事项从2014年11月开始至2015年3月份完成，律师费5万元已经全额预先支付，阚建忠律师在加盖有辽大公司公章和法定代表人名章的2份空白合同上单方填写了合同手写部分内容并欺骗黎广超写下收条，在发票背面签字,虚构了辽大公司拖欠高额代理费的事实。一审法院委托鉴定中心作出司法鉴定意见证明阚建忠律师在合同标注日期较长时间后单方填写加盖有公章的填充式空白合同的内容。即便不能认定阚建忠律师的行为属于伪造合同，其后填写合同内容的行为也属于单方变更合同。（二）原审中，辽大公司向原审法院申请调取梁春梅等7户案件相关证据的申请未获准许，该证据可证实该案件案情简单，不存在高价的律师代理费。（三）二审法院判决辽大公司给付擎正律所154631.45元代理费金额认定错误。请求法院向通辽市科尔沁区北郊法庭办案人员询问、核实，证明辽大公司委托擎正律所代理户数为7户，而非5户。（四）对擎正律所二审庭审出示的新证据存疑，部分内容是阚建忠律师后填写的，二审判决据此认定的事实错误。（五）阚建忠律师利用辽大公司的管理疏漏在空白合同上签字等行为涉嫌犯罪，请求将本案相关刑事犯罪的线索和材料移送公安机关。擎正律所提交意见称，辽大公司主张双方对律师费口头约定为5万元，但其未提供证据证明，故其申请不能成立。本院经审查认为，本案争议焦点为擎正律所是否尽到代理义务，双方当事人之间的律师代理费如何确定。本案中，擎正律所已委派律师对辽大公司涉诉案件进行了相关代理工作，案件最终调解，辽大公司不能提交有效证据证明擎正律所未尽到代理义务，故辽大公司主张擎正律所未尽代理义务，其不应支付律师代理费的理由不能成立。擎正律所主张应当依照《委托合同》手写部分的约定及标的额相应减少以及先前已支付的两万元确定代理费为459227.19元。因《委托合同》经鉴定手写部分形成于合同签订日2015年1月21日之后，故不能确定手写代理费是双方一致的意思表示，而辽大公司认为双方口头合意五起案件的代理费为五万元，亦无证据予以证明，故原审因合同约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定以案件总标的额为基数，参照内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法以及内蒙古自治区律师服务收费标准的相关规定，按照最低收费标准扣除已付款项认定代理费数额并无不当，擎正律所、辽大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：1驳回内蒙古擎正律师事务所的再审申请；2驳回内蒙古辽大粮食收储有限公司的再审申请。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月十七日书记员  闫 凌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初2004号 原告：上海首窗科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J5778室。 法定代表人：王小康，该公司董事长。 委托代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。 委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区增富铝材经销处，住所地河北省唐山市丰润区天明物流红绿灯北行30米路东“豪美配件”。 经营者：杨秀娟。 委托代理人：史增富，系杨秀娟的丈夫。 原告上海首窗科技有限公司与被告唐山市丰润区增富铝材经销处侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告上海首窗科技有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海首窗科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海首窗科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海首窗科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  路银良 审判员  赵美珠 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 玲
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初1463号 原告：张家口昊成综合商业有限公司，住所地沽源县桥西新城北街。 法定代表人：刘晓兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：范亚旭，公司员工。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。 被告：李桂宝，男，1978年1月12日出生，汉族，个体，住沽源县。 原告张家口昊成综合商业有限公司（以下简称昊成公司）与被告李桂宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊成公的委托诉讼代理人范亚旭、聂小焕，被告李桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金20000元、市场经营管理费4024.46元以及支付自2018年1月2日起至判决生效时被告实际支付款项之日止每日租金与管理费总额的千分之五的违约金18761.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告租赁华耐家居昊成生活广场二层摊位号为GYF2008的营业场地用于经营欧饰皇墙饰用品，双方签订了《华耐家居昊成生活广场场地租赁协议书》（以下简称协议书）、《华耐家居昊成生活广场市场经营管理合同》（以下简称管理合同）。协议书约定：租赁场地的公摊建筑面积为73.56平方米，租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止；该协议书上约定的租金为20822.62元（该租金金额在原租金基础上扣除了2018年1月1日之前的租金并打了九折所得出）以被告按时支付租金为前提，若被告未按时支付租金则按租金金额25058.55元（0.9333元*365日*73.56平方米）支付，租金以年付，先付费后用场地，若逾期支付则按日以年租金的千分之五承担违约责任。被告已给付租金9983元。管理合同约定的市场经营管理费为7436.17元（该管理费金额在原管理费基础上扣除了2018年1月1日之前的管理费并打了九折所得出）以被告按时支付管理费为前提，若被告未按时支付管理费则按管理费金额8948.91元（0.333元*365日*73.56平方米）支付，市场管理费为年付，先付费后用场地，若逾期支付则按日以市场经营管理费的千分之五承担违约责任。被告已经于2017年12月8日进场，但被告一直未按协议书和管理合同约定支付租金和市场管理费，原告经多次催要未果。被告的行为已违反协议书和管理合同的约定且给原告造成损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，昊成公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付租金15075.55元、管理费8948.91元以及支付自2018年1月2日起至被告实际支付上述款项之日止的违约金（每日按照租金与市场经营管理费总额的千分之五计算）。 李桂宝承认昊成公司提出的全部诉讼请求，但认为原被告地位不平等，协议书和管理合同均为格式合同，并且原告违反管理合同约定未为其所经营的品牌进行广告宣传，原告也存在违约行为；其虽认可欠付的市场管理费金额，但不同意给付，也不同意给付违约金，但其对租金金额认可并同意给付。 对原告提交的收据、协议书、管理合同及证明事实，本院予以确认。对原告提交的违约金统计表证明违约金计算方式的事实，本院不予确认。被告提交录音证据的形成的时间不能确定证据形式欠缺，不足以证明其主张的事实，本院不予确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。协议书和管理合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效。被告承认原告向其主张租金15075.55元、市场管理费8948.91元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照协议书约定将租赁物交付被告使用、收益，按管理合同约定提供管理服务，被告迟延支付租金、管理费的行为违反约定，并且双方在协议书和管理合同中均约定了违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予以支持。原告依据2018年1月1日双方签订协议书和管理合同中“先付租金后用场地”的约定，要求被告从2018年1月2日作为支付违约金的起点，但实际上被告已于2017年12月8日进场地，该约定并不能证明租金和管理费的支付时间为2018年1月1日，原告以此作为违约金的计算起点是不合理的，本院不予支持。原被告虽在协议书和管理合同约定了违约责任，但协议书和管理合同系原告提供的格式合同，若按照协议书和管理合同的约定“被告自违约之日起按日承担日千分之五的逾期付款”作为向原告支付违约金的计算依据，对被告而言有失公平。被告在合同期内已履行部分租金，并非恶意迟延支付租金、管理费，但协议书和管理合同中违约条款亦是双方所约定，本院根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，被告以其逾期付款的百分之十作为向原告迟延支付租金、管理费的违约金，即24024.46元*10%=2402.5元。 综上所述，被告向原告支付租金15075.55元、市场管理费8948.91元及其违约金2402.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李桂宝于本判决生效之日起十五日内支付原告张家口昊成综合商业有限公司租金人民币15075.55元、市场管理费人民币8948.91元及违约金2402.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告李桂宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高瑞敏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1983号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵,总经理。委托诉讼代理人：李小芳，广东中奥物业管理有限公司包头分公司管家主任。委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目经理助理。被告:张翼，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十一日书记员 郭宇婷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3929号 上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130501058179058J，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。 法定代表人：陈志国，系公司负责人。 委托诉讼代理人：段光伟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张耿娥，女，1953年1月8日出生，汉族，住河北邢台市邢台县。 被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田巨成，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人(原审被告)：邢台市吉星商贸有限公司，住所地邢台市桥东区师专路银发小区4号楼,统一社会信用代码91130500755481674E。 法定代表人：梁文起，公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人赵冬梅、张耿娥、邢台市吉星商贸有限公司、田巨成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院第（2018）冀0502民初1653号判决，依法改判或发还重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、我司承保车辆在事故中承担同等责任。按其事故责任比例在商业险中承担50%赔偿比例。而一审法院判决我司承担80赔偿比例过高，没有法律依据。二、一审法院在判决中把我司保险限额强制判决给一审原告，未预留在事故中另外电杆受损方，一审认定事实不清、证据不足。为维护上诉人的合法权益，现依法上诉，请求贵院公正、依法改判。上诉费由被上诉人承担。 被上诉人赵冬梅答辩称，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张耿娥答辩称，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人邢台市吉星商贸有限公司答辩称，1、关于上诉人承担的赔偿比例问题，我方请求法院按照2018年6月份邢台市中级人民法院指导意见适用赔偿比例进行计算。2、关于上诉人所提的电杆问题与本案没有关联性，不影响本案审理。 被上诉人田巨成未进行答辩。 原审原告赵冬梅、张耿娥向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、误工费、护理费等各种经济损失共计274000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2018年3月12日10时许，田巨成驾驶车主为邢台市吉星商贸有限公司的冀Ｅ×××××轻型厢式货车沿泉北大街由西向东行驶至先于村口时，与沿先于村公路由北向南行驶的赵海沟驾驶的电动自行车发生事故，后田巨成驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车又将道路南侧的路灯杆损坏，造成赵海沟经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队2018年4月20日邢公交认字［2018］第00017号道路交通事故认定书认定，被告田巨成与死者赵海沟负此事故的同等责任。事故车辆冀Ｅ×××××在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司购置了机动车交通事故责任强制保险122000元和机动车第三者责任保险100000元（不计免赔），保险期限为2018年1月12日至2019年1月19日。张耿娥、赵冬梅是死者赵海沟的第一顺序继承人。死者赵海沟生于1951年12月2日，系河北省邢台县晏家屯镇赵家屯村人。其生前住院一天，医疗费开支10593.74元、住院伙食补助费100元、护理费64元；死亡时66周岁，应支付其死亡赔偿金12881元╱年×14年＝180334元、丧葬费32633元、精神损害赔偿金50000元；上述各种款项合计273724.74元。邢台市吉星商贸有限公司已向二原告垫付各种开支4万元。 一审法院认为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三人者责任强制保险责任限额的部份，由机动车主承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车主的赔偿责任:(三)非机动车驾驶人或者行人负责事故同等责任的，减轻百分之二十至三十。 本案中，由于死者赵海沟与机动车的驾驶人田巨成在此交通事故中负同等责任，按照法律的相应规定，被告保险公司除应支付机动车强制险中的12万元外，机动车所有人应支付原告损失153724.74元（273724.74－12000）中的80%（即122980元）较为适宜；因机动车所有人在保险公司投保不计免赔的机动车第三者责任保险10万元，扣除机动车所有人垫付给原告的4万元，保险公司应将10万元中的82980元给付原告、17020元给付机动车所有人邢台市吉星商贸有限公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决：一、判决生效后十日内，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金202980元。二、判决生效后十日内，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告邢台市吉星商贸有限公司垫付款4万元中的17020元。三、驳回原告张耿娥、赵冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告赵冬梅、张耿娥负担。 二审期间当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提在第三者责任险中其承担应承担赔偿比例问题，一审法院依据邢公交认字［2018］第00017号道路交通事故认定书以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的第五十八条规定判决上诉人在第三者责任险内承担80%的赔偿责任并无不当。关于上诉人所提一审判决中在交强险限额内未预留事故中电杆受损方费用问题，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险有责任的赔偿限额主要有三种，第一种是死亡伤残赔偿限额，110000元，第二种是医疗费用10000元，第三种是财产损失赔偿限额2000元，本案中一审判决对财产损失赔偿限额2000元并未作出赔偿，故对上诉人所提一审判决未对电杆受损方预留费用的意见不予采纳。综上所述，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由上诉人国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十二月十二日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4399号 上诉人（原审原告）：梁某，女，2002年2月22日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 法定诉讼代理人，田随霞，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。系梁某母亲。 被上诉人（原审被告）：梁朝雄，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：梁双姿，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：梁迎姿，女，1980年8月10日出生，民族，职业，住巨鹿县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁春英，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。 上诉人梁某因与被上诉人梁朝雄、梁双姿、梁迎姿土地承包经营权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁某上诉请求：1、撤销一审裁定；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1978年，上诉人的爷爷、奶奶、父亲三人承包土地19.38亩。上诉人的爷爷、奶奶先后去世，上述土地由上诉人父亲梁朝通继续耕种。2008年梁朝通因意外事故死亡后，上述土地由上诉人与其母亲、妹妹耕种。因上诉人的叔叔梁朝雄贪心，联合其姐妹强行划分上诉人经营的土地。巨鹿县农村土地承包纠纷调解仲裁委员裁决不公正。二、依据农业部《关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》规定，上诉人有权继续耕种其家庭以其父亲为主承包土地，并且上诉人具有提起诉讼的权利。一审法院也未查清承包19.28亩土地的家庭成员具体人。三、一审法院适用法律错误。本案系第三人侵害土地承包人的经营权纠纷，而不是承包人与发包人发生的承包合同纠纷。 被上诉人梁朝雄、梁双姿、梁迎姿未提交答辩意见。 梁某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我家庭承包地11.18亩。2、判令被告返还我4.237亩土地补偿金2218元和8.83亩种粮补贴款1571.7元，共计2789.7元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：巨鹿县居民梁善忠、马秀真夫妇生育四个子女，长子梁朝通、次子梁朝雄、长女梁迎姿、次女梁双姿，梁某系梁朝通之女。梁善忠、马秀真、梁朝通已去世。一审法院认为，本案争议的19.38亩土地，原告表述为该土地为梁善忠、马秀真、梁朝通承包，但根据菜园社区居民委员会的证明该土地为梁善忠、马秀真、梁朝通、梁朝雄、梁迎姿、梁双姿共同承包。无论原告的表述还是村委会证明，本案争议的土地承包方是家庭承包。家庭承包经营权只能是农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，不产生继承问题，因此本案原告不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回原告梁某的起诉。 本院认为：上诉人梁某不服巨鹿县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会巨农仲案（2018）第2号仲裁裁决书，在法定期限内提起诉讼，故该土地仲裁不发生法律效力。因农村家庭承包土地是以农户为单位，而非农户内的各个成员，因此承包农户内部成员之间关于承包土地份额的纠纷不属于土地承包经营权纠纷。上诉人梁某与被上诉人梁朝雄等人系一个承包农户，一审法院驳回梁某诉请分割承包地份额及相关事项的起诉并无不当。梁某如欲划分承包农户内部成员份额，可在家庭成员协商一致达成协议的基础上，报请当地政府批准由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包经营权证。 综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭兵刚 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一八年十二月十九日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19264号原告：徐运福，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告：伍洁妹，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。第三人：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县，原告徐运福与被告伍洁妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，被告伍洁妹申请追加罗红为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐红海、被告及被告的诉讼委托代理人宋杨文均到庭参加诉讼。第三人罗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付229091元货款并承担从立案之日起至清偿之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告在广州市站西路28号环球国际商贸中心步云天地三期富一楼0107档，以“展鑫皮业”的店名经营鞋材（皮材）生意。2018年5月、6月期间，被告在原告处取了四批皮料（总金额229091元）后并未如约付款。在原告多次催促后，被告仍未付款。被告答辩称：被告不同意原告诉讼请求。1.被告并非本案买卖合同的主体，根据原告提供的销售单及事实表明，原告交易的对象是三人行商行，因此并非被告，而三人行商行实际经营者为第三人罗红，被告只是代收货物，并不应当承担支付货款的义务。2.2018年6月原告与第三人罗红已经就涉案买卖合同进行结算，并由罗红出具欠条，原告违反诚实信用原则，在得知第三人负债较多的情况下隐瞒事实，转而向被告主张权利，没有法律依据。第三人罗红没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告提供的民事判决书尚未生效，该证据应当与其他证据综合认定。被告申请证人向某出庭作证，向某作证称：罗红是三人行商行的老板，我认识伍洁妹，伍洁妹是三人行商行的文员采购。我不认识原告。听说，伍洁妹与罗红是合作关系，伍洁妹工作至2018年6月份就离开了三人行商行，三人行商行倒闭的时候罗红跑路了，因此拖欠了我的工资。我只知道罗红和伍洁妹可能有两个月左右的合作期。（2018）粤0111民初12675号民事判决书尚未生效，法院这个月20号可以申请执行。2018年4月份开办的，2018年7月31日停业。工资由罗红发放，三人行商行有三十多个员工，平常罗红指派工作。向某的陈述有法院查明的事实作证，且与被告的陈述一致，本院对其陈述的真实性予以确认。本院经审理查明：2018年5月31日至2016年6月7日期间，被告伍洁妹以三人行的名义向原告采购鞋材材料229091元。被告伍洁妹称三人行商行的实际经营者是罗红，但三人行商行并未进行工商登记。其与罗红系于2018年3月至6月19日期间合伙经营三人行商行，涉讼货物是由其经手采购的。2018年6月19日罗红与伍洁妹协议分伙，双方约定欠付原告的货款由罗红负责，所欠其他供货商的货款由伍洁妹负责。伍洁妹称罗红曾出具欠条确认欠原告货款并承诺分期还款，因此本案的货款应由罗红负责。本院认为：原告向三人行商行供货事实清楚，证据充分，伍洁妹对原告主张的货款数额229091元没有异议，本案的争议焦点是何方应承担付款的责任。据伍洁妹称三人行商行是其与罗红合伙经营的，本案的债务属于三人行商行的债务，合伙人伍洁妹应对合伙的债务承担连带清偿责任。伍洁妹称罗红已经出具欠条故属于罗红的个人债务问题，伍洁妹并未能提供该欠条佐证，即使存在罗红出具欠条的情形，原告未作出免除伍洁妹还款的义务的意思表示，不能免除伍洁妹支付货款的责任。伍洁妹未支付货款构成违约，除应支付货款外应以货款为本金从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予原告。第三人罗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍洁妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐运福支付货款229091元并以该款为本金从2018年9月17日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予徐运福；二、驳回徐运福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2368.18元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2368.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月十八日书记员  梁梓柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10522号原告：初红文，男，1982年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东、刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王忠，男，1956年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。被告：张凤荣，女，1954年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。原告初红文诉被告王忠、张凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月10日，原告初红文及其委托诉讼代理人刘振元、高晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按初红文撤诉处理。案件受理费2855元，由原告初红文负担。审判员 张晓峰 二0一八年十二月十日书记员 宋春祎
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3632号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：郝天宇，男，1989年4月27日出生，汉族，住山东省垦利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郝天宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告郝天宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币126943.41元（截止2018年4月18日，本金84152.42元、利息25618.93元、手续费314.34元、滞纳金300.55元、违约金16557.17元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588727105016。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 郝天宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝天宇在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向郝天宇发放了卡号为6259588727105016信用卡。截至2018年4月18日，被告郝天宇拖欠信用卡本金84152.42元、利息25618.93元、手续费314.34元、滞纳金300.55元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告郝天宇向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告郝天宇未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告郝天宇偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告郝天宇按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝天宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金84152.42元； 二、被告郝天宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息25618.93元（截至2018年4月18日，嗣后利息以借款本金84152.42元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告郝天宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费314.34元； 四、被告郝天宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金300.55元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告郝天宇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担370元、被告郝天宇负担2469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6542号 原告：孔某,女,2005年12月11日出生,汉族,住亳州市谯城区。 法定代理人：王某,女,1974年11月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙竟，安徽董志军律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区育苗小学。 地址：安徽省亳州市谯城区三角花园、原华佗中医院南院后薛阁路。 法定代表人：王璐。 委托诉讼代理人：席敏慧，该学校校长。 被告：周某1，男，2005年10月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1983年2月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 法定代理人：闫某（系周某1母亲），女，1982年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：周某2（系周某1父亲），男，1983年2月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：闫某（系周某1母亲），女，1982年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告孔某与被告亳州市谯城区育苗小学、周某1、周某2、闫某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某法定代理人王某及其委托诉讼代理人孙竟、被告亳州市谯城区育苗小学的委托诉讼代理人席敏慧、周某1法定代理人周某2、闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用暂计3万元（暂计算至2018年8月31日，后续费用由被告据实赔偿)；2、本案诉讼费用由被告承担。 2018年4月20日11时12分许，在亳州市谯城区育苗小学体育课教学期间，被告周某1用削笔刀划伤孔某的中指。事发时体育老师并未在场，发现后也未及时通知联系原告家长，仅仅带原告到小诊所诊疗。后在原告父亲极力要求下，于当天下午4点才将原告送至亳州市人民医院接受手术治疗。经诊断原告孔某右手中指指深屈肌腱断裂。原告先后两次住院223天，花去近1万元的医疗费。因病情严重，仍需后续住院治疗。仅被告闫某垫付医疗费1380元，四被告未向原告支付其他任何费用。因该校教师、负责人的严重不负责任，致使原告未得到及时、有效的救治，该校未尽到安全保障义务，处理此次事故存在重大过错，导致原告伤情加重。原告父母多次与四被告协商解决此事情，但四被告一直推脱，故原告起诉至法院。 被告亳州市谯城区育苗小学辩称：学校已经尽到安全管理义务和积极救治义务。1、按照教育局的要求，学校要求各个班级每周均要进行安全教育，原告所在班级也按照要求进行了安全教育，并形成安全教育记录；2、案发时，体育课即将下课，体育老师在整理体育器材，并不是体育老师不在场；3、案发后，学校了解的事实为：2018年4月20日，孔某所在班级在上体育课。10点45分整队时，周某1揪孔某的辫子，并骂了孔某一句，当时，体育老师对周某1的行为进行了制止和批评教育。大约11时10分许，学生自由活动期间，孔某找周某1理论，去追打周某1，在追打过程中，孔某从口袋掏出一把刀具，双方发生肢体冲突，在争夺刀子过程中，孔某右手中指被划伤；4案发后，学校启动突发事件处理预案，体育老师和班主任第一时间将孔某送至学校就近的诊所进行包扎治疗，并通知孔某的家长。随后将孔某送至亳州市人民医院进行治疗。5、案发后，学校将该案件及时向教育主管部门进行了汇报，并对体育老师和班主任作出内部处理；6、学校在中国人民保险股份有限公司亳州分公司为每位同学投保校方责任险。学校申请追加中国人民保险股份有限公司亳州分公司为被告。7本案的侵权人为周某1，因周某1系未成年人，依据侵权责任法的规定，应由周某1的监护人承担赔偿责任。 被告周某1、周某2、闫某共同辩称，在上课期间，是孔某拿的刀子，在争抢刀子时，孔某被划伤，我们不是主要责任，主要责任在校方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2018年4月20日11时10分许，在亳州市谯城区育苗小学体育课教学期间，学生孔某和周某1发生争执，在追打过程中，孔某从口袋掏出一把刀具，双方发生肢体冲突，在争夺刀子过程中，孔某右手中指被划伤。 另查明，原告孔某在亳州市人民医院住院治疗，医疗费为9780.17元，住院时间22天，安徽恒信司法鉴定所于2018年11月11日司法鉴定意见书鉴定孔某护理期85天，营养期55天，后续治疗费5000元，后续营养期20天，鉴定费3200元。被告闫某为原告孔某已经垫付医疗费1380元。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据身份证、户口本各一份，视听资料一份，医院诊断证明、病历、入院录、出院录、用药清单和医疗费发票，安徽恒信司法鉴定所于2018年11月11日司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，被告周某1、周某2、闫某户籍证明在卷佐证。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院依当事人申请于2018年9月10日依原告申请冻结周某2、闫某存款3万元。诉讼过程中被告亳州市谯城区育苗小学要求追加中国人民财产保险公司为被告，因原告不同意追加，且该保险公司与本案不是同一法律关系，本院庭前已告知。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。原告孔某在亳州市谯城区育苗小学体育课教学期间，被被告周某1划伤右手中指，被告亳州市谯城区育苗小学应承担主要责任。孔某与周某1作为学生在上课时应遵守学校的安全规章。本院确定被告周某1、孔某各承担10%的责任、亳州市谯城区育苗小学承担80%的责任。鉴于被告周某1系限制行为能力人，赔偿责任由其监护人周某2、闫某承担。原告的具体损失为：医疗费9780.17元，护理费11294.8元（132.88元/天×85天)、住院伙食补助2200元（100元/天×22天)、交通费660元（30元/天×22天)、营养费2250元（30元/天×75天)、后续治疗费5000元评估、鉴定费3200元，以上共计30954.97元。被告亳州市谯城区育苗小学负担80%，为24763.98元，周某1的比例为10%，应当赔偿3095元，扣除闫某已经垫付的医疗费1380元，尚需赔偿1715元，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款，第十六条，第三十二条的款，第四十条之规定，判决如下： 一、被告周某2、闫某于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失1715元。 二、被告亳州市谯城区育苗小学于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失24763.98元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费1170元，由被告周某2、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者答辩人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  李彩霞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王贝贝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢128号 申请执行人：熊丽，女，1979年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：徐彦龙，男，1966年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西省洪能石油化工有限公司，住所地：江西省南昌市化工大市场。 法定代表人：严成香。 被执行人：熊玲英，女，1961年7月28日生，汉族，住南昌市新建县。 被执行人：江西浩泽实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：熊玲英。 被执行人：江西洪能实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊剑英。 被执行人：江西龙源石油化工有限公司，住所地：九江市彭泽县。 法定代表人：张怡。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）洪民二初字第304号民事判决书，向被执行人徐彦龙、熊玲英、江西省洪能石油化有限公司、江西浩泽实业有限公司、江西洪能实业发展有限公司、江西龙源石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月25日作出的（2017）赣01执70号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2018年12月4日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐彦龙、熊玲英、江西省洪能石油化有限公司、江西浩泽实业有限公司、江西洪能实业发展有限公司、江西龙源石油化工有限公司银行存款600万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一八年十二月十一日 （） 书记员 杨婧如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2018）内0291刑初128号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒲某，男，1967年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市苍溪县，住内蒙古自治区。2018年9月27日，因本案被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局行政拘留15日。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张慧霞出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月27日13时20分，在包头稀土高新技术产业开发区包哈公路共青三队铁道立交桥东侧，被告人蒲某无驾驶资格证醉酒后驾驶已报废的×××普通二轮摩托车上道路行驶被执勤民警查获。经包公交鉴（酒检）字（2018）311881检测，被告人蒲某血中乙醇浓度为85.4mg/100ml。公诉机关提供了到案情况、户籍证明、血中乙醇浓度检验报告、机动车、驾驶员信息查询单、被告人的讯问笔录等证据材料。指控被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人蒲某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年9月27日13时20分，被告人蒲某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车行驶至包头稀土高新技术产业开发区包哈公路共青三队铁道立交桥东侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人蒲某血中乙醇浓度为85.4mg/100ml。另查明，被告人蒲某于2018年9月27日被行政拘留15日，执行期间，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局于2018年10月8日就本案刑事立案，于2018年10月9日对被告人蒲某由行政拘留变更为刑事拘留。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、受案登记表，证实案发当天接警情况；2、查获经过、到案情况，证实蒲某饮酒后驾车的经过；3、户籍证明及证明材料，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人且无犯罪前科；4、驾驶人信息查询单、机动车行驶证，证实被告人没有驾驶资格且驾驶车辆为报废车辆；5、血中乙醇浓度检验报告、吸毒现场检测报告，证实被告人为醉酒驾驶机动车的事实且没有毒驾行为；6、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，证实被告人蒲某被行政处罚的事实；7、被告人的讯问笔录，证实本案的案发过程。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蒲某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人蒲某未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车，依法应从重处罚。被告人蒲某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人蒲某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟 二〇一八年十二月十七日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。