河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1474号原告:敬金童，男，1969年5月3日出生，汉族，河北省保定市易县人。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：夏永祥，男，1948年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：王增兰，女，1952年11月23日出生，汉族，河北省保定市易县。夏永祥、王增兰共同委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。第三人：夏永禄，男，1942年12月27日出生，汉族，陕西省勉县。第三人：夏福刚，男，1961年1月20日出生，河北省保定市易县。夏福刚、夏永禄共同委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。第三人：易县华夏人民医院。住所：易县西关大桥北。法定代表人:夏福刚，现住美国。原告敬金童与被告夏永祥、王增兰、第三人夏永禄、第三人夏福刚、第三人易县华夏人民医院（以下简称：华夏医院）共有物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬金童及其委托诉讼代理人杨艳江、被告夏永祥、王增兰共同委托诉讼代理人许文杰、第三人夏福刚及夏永禄、夏福刚共同委托诉讼代理人杨丽红、第三人华夏医院法定代表人夏福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬金童向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法依据原、被告双方所达成的《协议书》，认定财产为共有财产；2.依法确认原告对《协议书》约定的财产享有50%的共有份额，并依法对共有财产分割；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告敬金童增加诉讼请求，要求确认对协议中约定的财产享有75%的份额，并依法分割。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，2010年10月23日，双方达成协议书一份，约定双方共同投资建设商业楼并共同经营生意。双方约定：被告方以名下拥有的靖远大街土地两块：易国用（2010）字第03－8562号土地使用权、易国用（2000）字第03－5527号和易城字第××号建筑物一座折合作价500万元，原告出现金500万元，详见2010年10月23日《协议书》。签订协议书后，双方着手开始建设楼房，于2011年11月份新建楼体竣工。双方于2011年11月18日领取企业法人营业执照，成立易县今日燕阳酒店有限公司，但双方在公司注册登记时应工商行政管理部门要求，为简便登记程序，章程未涉及共同建设、装修的商用楼和土地使用权的登记事宜，现为明确各自权利义务，请求贵院依法确认协议财产为共有财产，原告对上述财产享有50%的共有份额，以此保护原告的合法权益。被告夏永祥、王增兰辩称，1.原告敬金童将夏永祥列为本案被告属于主体错误，2010年10月23日，原告和夏永祥签订的协议中甲方为华夏医院，夏永祥不是合同一方当事人，原告诉请确认协议中的财产为共有，将夏永祥列为被告属于主体错误。2.原告诉讼请求不具体，原告诉状中要求确认协议中约定的财产为共有财产，但未对财产范围进行列明，属于诉讼请求不具体。针对以上2点，应驳回原告起诉。3.原、被告协议中只是约定了共同经营项目及其股份，并没有约定财产共有以及如何分割，况且被告在协议中用于出资的两宗土地使用权根本不享有物权，因此协议中以他人财产出资的也不能产生物权变动的效益，也形不成原、被告间的共同财产。据此，应驳回原告的诉讼请求。第三人夏福刚、夏永禄向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于易县靖远大街实验中学对面现登记在被告夏永祥名下易国用（2010）第03－8562号国有土地使用权证所载明的土地使用权和位于易县城管处靖远南大街东侧登记在夏永祥（共有人王增兰）名下的易城字第20120434567号房屋所有权证所载明的房屋有二申请人的共有份额；2.请求确认二申请人是华夏医院的股东及有二申请人的股份；3.判决原告敬金童与被告夏永祥二人按现有的财产价值给付二申请人相应份额财产折价款；4.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：二申请人系父子关系，原告敬金童是申请人夏永禄的侄子。被告夏永详与申请人夏永禄是同胞兄弟关系。1999年，经二申请人和被告夏永详三人商议，决定出资开设一家医院，后经确认命名为“易县华夏人民医院”。2000年申请人夏福刚出资40万元、夏永禄出资20万元、被告夏永祥未明确出资金额、三人组织亲朋出资约42万元（夏永祥述说已归还亲朋），三人从原易县冷冻厂购买了约25余亩厂院，涉及土地三块：易国用（2000）字第03－5527号土地、易国用（2000）字第03－5343号土地、现实验中学院内22.7亩土地（已由易县国土资源局有偿收购）及易城字第××号楼房一座，支付购买款130万元。当时申请人夏福刚为华夏医院股东兼法定代表人，由夏福刚签定协议和支付款项。2000年，三个股东的责任分配为：夏永祥负责申请办理开设医院的相关执照及手续，夏福刚负责在国外购买价值40余万元医疗设备。准备投入经营期间，因申请人夏福刚已经在美国购买的医疗设备运不到中国，华夏医院就没有正式设立起来。具了解，2002年底，夏永祥将现实验中学院内22.7亩土地有偿转让给易县国土资源局，该款夏永祥说用于归还了亲朋的投资款和清偿了国外40余万元医疗设备购买款欠帐。最终，留下了华夏医院的两块土地和一处房产。当时，夏永禄、夏福刚、夏永祥三人曾言明购买的三块土地及房产三人按投资比例占有股份份额，但是出于二申请人没有在易县生活，相关合伙事务全部交夏永祥管理，但是被告夏永祥在经营上述财产过程中不讲原则，将易国用（2000）字第03－5343土地过户到自己名下，过户后的土地使用权证号为：易国用（2010）第03－8562号。综上，二申请人认为原、被告2010年10月23日签订协议书合伙建筑了酒店，现争议的酒店房产所使用的土地是二申请人与夏永祥2000年投资设立华夏医院的两块土地及房产，自此原被告的合伙事业建立在恶意串通侵害二申请人合法权益之上，根据《民事诉讼法》相关规定，特此申请，请求人民法院准予二申请人以独立请求权的第三人身份参加到诉讼中来。原告敬金童对第三人夏永禄、夏福刚的诉讼请求辩称：我方不知道第三人是以什么理由参与诉讼，因为我们与夏永祥的合作基础是2010年10月23日双方所签订的协议书，我方所实际投入资金是500万元，第三人无权要求原告给付任何赔偿。被告夏永祥、王增兰对第三人夏永禄、夏福刚的诉讼请求辩称：不同意第三人以有独立请求权第三人参加诉讼。理由是原、被告间在本诉中所涉及的合作财产是华夏医院，而该医院作为民营医院有独立的民事权利及诉讼权利，因此二申请人申请参加诉讼主体错误。结合二申请人的诉讼请求，其中第二项股东资格的确认更与本诉不是同一法律关系，请求法院驳回二申请人的申请。第三人华夏医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告签订的2010年10月23日协议书无效，侵害了申请人的合法权益；2.判决原告敬金童与被告夏永祥二人按现有的价值给付申请人相应份额的财产折价款2000万元；3.诉讼等相关费用由原、被告承担。事实与理由：1999年，经夏福刚、夏永禄和被告夏永祥三人商议并决定出资开设一家医院，后经确认命名为“易县华夏人民医院”，2000年，申请人夏福刚出40万元，夏永禄出资20万元，被告夏永祥未明确出资金额，三人组织亲朋出资约42万元（已归还亲朋），2000年期间，三人以申请人名义从原易县冷冻厂购买了约25余亩厂院（以实际测量为准），涉及土地三块：易国用（2000）字第03－5527号土地、易国用（2000）字第03－5343号土地、现实验中学院内22.7亩土地（已被易县国土资源局有偿收购），购买坐落于西环路的三层楼房一座，房屋所有权证号为：易城字第××号，支付购买款130万元，因当时商定好，夏福刚为华夏医院股东兼法定代表人，所以由夏福刚名义签定协议和支付款项。2000年三个股东的责任分配，夏永祥负责申请办理开办医院的相关执照及手续，夏福刚负责在国外购买了价值40余万元医疗设备等事宜。2001年5月20日，易县卫生局核准登记准予执业，有效期自2001年5月20日至2002年5月20日，法定代表人夏福刚，准备投入经营期间，夏福刚在美国购买的医疗设备运不到中国，华夏医院就没有正式建设起来，据了解2002年，夏永祥将现实验中学院内22.7亩土地有偿转让给易县国土资源局，该款夏永祥说用于归还了亲朋的投资款和清偿了国外40余万元医疗设备购买款欠帐。最终，至今留下了华夏医院的两块土地和一处房产，也就是本案争议的易县今日燕阳酒店有限公司所占用的土地及后院房产。当时，三人曾言明购买的三块土地及房产三人按投资比例占有华夏医院的股份份额。由于法定代表人夏福刚没有在易县生活，相关医院事务全部交给夏永祥管理，但是被告夏永祥在经营上述财产过程中不讲诚信原则，将华夏医院的易国用（2000）字第03－5343号土地过户到了自己名下，过户后的土地证号为：易国用（2010）第03－8562号。综上，原、被告2010年10月23日签订协议书，合伙建筑了酒店，现争议的酒店房产所使用的土地是华夏医院的两块土地及房产，自此原被告合伙事业建立在恶意串通侵害申请人合法权益之上。故此，根据《民事诉讼法》相关规定，特此申请，请求人民法院准予申请人以独立请求权第三人参加到诉讼中来。原告敬金童对第三人华夏医院的诉讼请求辩称，我方不同意第三人华夏医院所主张的确认协议无效，因我们与夏永祥合作是基于该土地为夏永祥名下，有合作基础，且华夏医院当时是否合法存在无从考证，并且到现在为止，申请人华夏医院也没有提供证实其合法身份的有效证据，我们不认可华夏医院参与本案，第三人夏福刚与夏永禄在本案中无合法身份，因二人系股东，不能参与本案的财产处理。我们没有义务赔偿第三人所主张的折价款，因为我们只是在合作后投资所建楼房，与华夏医院没有任何关系，二者间无关联性。因此我方请求法院依法核实第三人申请，应当在补交诉讼费后依法审理。被告夏永祥、王增兰对第三人华夏医院的诉讼请求辩称，关于华夏医院作为第三人参加诉讼，应提供必要的法律手续，包括营业执照、法人代表资格证明，尽管夏福刚主张公章在被告夏永祥手中，但这一问题是单位内部手续管理问题，不能作为不能参加诉讼的理由。夏福刚已经以自然人股东身份参加诉讼，现又以法定代表人身份参加诉讼，程序上是不合法的，控辩双方系一人，关于第三人的请求我方不同意，其要求确认协议无效，就不可能分割基于无效合同产生的财产，合同无效的结果是相互返还财产或赔偿损失，故其要求分割合伙建造的财产无法定理由。第三人夏永禄、夏福刚对第三人华夏医院的诉讼请求辩称，我方同意华夏医院以第三人身份参加诉讼，我方是华夏医院的两个股东，涉及到我方的个人财产利益，另外主张的财产折价款我方认可，对申请事实与理由表示赞同。在2018年7月15日开庭审理中，我方提交了华夏医院的医疗机构许可证复印件，同时递交了申请书，请求人民法院依法调取现存于卫生局相关华夏医院的营业执照及许可证等相关手续的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，夏永禄、夏永祥、夏福刚等人筹建华夏医院，夏永祥、夏永禄、夏福刚、敬金童均为出资人。以华夏医院名义取得原冷冻厂的土地使用权三块及楼房一座，即：易国用（2000）字第03－5527号土地、易国用（2000）字第03－5343号土地及公路西土地一块。公路西土地已于2002年由易县国土资源局有偿收购并出让给易县第一初级中学，本案不再涉及。楼房建在易国用（2000）字第03－5527号土地之上，房权证号：易城字第××号。上述土地及楼房均登记在华夏医院名下。2001年5月20日，易县卫生局向华夏医院办理了医疗机构执业许可证，法定代表人夏福刚、主要负责人夏永祥，因故该医院始终未能营业。因夏福刚到美国定居，华夏医院相关事务由夏福刚委托夏永祥全权负责管理。2010年，夏永祥将原登记在华夏医院名下的易国用（2000）字第03－5343号土地过户登记到自己名下，过户后的土地证号为易国用（2010）第03－8562号。2010年10月23日，华夏医院为甲方，敬金童为乙方，双方签订《协议书》，约定：甲方两块土地和建筑物作价500万元人民币，占总体原始股份的50%。乙方出资500万元人民币，占总体原始股份的50%。临街商业带土地易国用（2010）第03－8562号上面建七层楼房一座，里院旧建筑改造，用于酒店娱乐用途。协议签定后，敬金童出资500万元，在易国用（2010）第03－8562号土地上建造七层楼房一座，夏永祥将新建楼房登记在了自己与妻子王增兰名下，房屋所有权证号：易城字第20120434567号，并对原有旧楼房即易城字第××号楼房进行了改造装修，敬金童与夏永祥注册成立易县今日燕阳酒店有限公司，利用上述房地产经营酒店至今。本院认为，华夏医院的法定代表人夏福刚在国外居住，夏永祥作为华夏医院相关事务的管理人，有权代表华夏医院作出民事法律行为，所以，夏永祥与敬金童签订协议，处分登记在华夏医院名下的房地产，应认定为是华夏医院的真实意思表示，该处分行为合法有效。虽然协议中未加盖华夏医院的印章，但至协议履行完毕，华夏医院并未提出异议，并接受了原告敬金童的履行行为，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，该合同成立。夏永祥在协议中处分登记在自己名下的土地使用权的行为亦合法有效。该《协议书》是原告敬金童、夏永祥及华夏医院三方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告敬金童已全额出资500万元，全部履行了合同义务，亦应按合同约定享有50%的份额，所以原告敬金童对登记在夏永祥名下的“易国用（2010）第03－8562号”土地使用权、登记在华夏医院名下的“易国用（2000）字第03－5527号”土地使用权、登记在华夏医院名下的“易城字第××号”楼房及登记在夏永祥、王增兰名下的“易城字第20120434567号”楼房均享有50%的共有份额。因《协议书》中甲方作价500万元的房地产，部分登记在华夏医院名下，部分登记在夏永祥及王增兰名下，夏永祥、王增兰与华夏医院如何享有上述财产中的另外50%的共有份额，不属本案审理范围，当事人可另行主张权利。原告敬金童要求确认对协议中约定的财产享有75%的份额，理据不足，不予支持。因原告敬金童未能提供分割共有物的重大事由，其要求分割共有物的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。现登记在被告夏永祥名下的易国用（2010）第03－8562号国有土地原登记在华夏医院名下，而华夏医院股东与华夏医院属于不同的民事主体，华夏医院股东对登记在华夏医院名下的不动产不享有所有权，无论第三人夏永禄、夏福刚是否为华夏医院股东，均不能以该土地使用权属于华夏医院为由，主张自己的共有份额，第三人夏永禄、夏福刚要求确认对登记在被告夏永祥名下的易国用（2010）第03－8562号国有土地使用权享有共有份额，理据不足，不予支持。登记在夏永祥、王增兰名下的易城字第20120434567号房屋系原告敬金童、华夏医院及夏永祥三方合作合法建造取得，第三人夏永禄、夏福刚未参与建造，亦无任何出资，对该房屋主张共有份额无任何理据，其诉讼请求不予支持。因第三人夏永禄、夏福刚对本案争议财产不具有共有份额，其要求返还折价款，无事实依据，依法不予支持。第三人夏永禄、夏福刚要求确认二人系华夏医院的股东及有二申请人的股份，其请求与本案本诉不属同一标的，不宜合并审理，可另案主张权利。夏永祥在《协议书》中处分登记在华夏医院名下房地产及处分登记在自己名下土地使用权的行为是其真实意思表示，均合法有效。《协议书》是敬金童、华夏医院及夏永祥三方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效，第三人华夏医院要求确认该协议书无效，于法无据，不予支持。虽然协议书中作价500万元的房地产部分登记在华夏医院名下，但华夏医院与夏永祥、王增兰按什么比例享有协议书中甲方享有的50%的份额，本案无法确定，华夏医院亦未提出分割共有物的重大事由，对共有物也没有进行作价或变卖，其要求敬金童、夏永祥、王增兰支付共有物折价款2000万元，无事实根据，无法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告敬金童对登记在夏永祥名下的“易国用（2010）第03－8562号”土地使用权、登记在易县华夏人民医院名下的“易国用（2000）字第03－5527号”土地使用权、登记在易县华夏人民医院名下的“易城字第××号楼房”、登记在夏永祥、王增兰名下的“易城字第20120434567号”楼房享有50%的共有份额。二、驳回原告敬金童的其它诉讼请求。三、驳回第三人夏永禄、夏福刚的诉讼请求。四、驳回第三人易县华夏人民医院的诉讼请求。本诉案件受理费240元，由被告夏永祥、王增兰负担；第三人夏永禄、夏福刚提起的参加之诉的案件受理费400元，减半收取200元，由第三人夏永禄、夏福刚负担；第三人易县华夏人民医院提起的参加之诉的案件受理费141880元，减半收取70940元，由第三人易县华夏人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  朱晓霞人民陪审员  常小光二〇一八年十二月二十一日书 记 员  闫素华