成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8893号 原告：刘洪建，男，1978年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市新都区清流镇同义村村民委员会，住所地成都市新都区清流镇同义村5组。 法定代表人：尹华理，主任。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 原告刘洪建与被告成都市新都区清流镇同义村村民委员会（以下简称：同义村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘洪建、被告同义村委会委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪建向本院提出诉讼请求：1.判令同义村委会支付刘洪建欠款100000元及2013年11月13日起至归还借款之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由同义村委会承担。事实和理由：2013年8月初，时任同义村书记的杨顺华向清流派出所驻同义村民警刘洪建提出，2013年年底将进行新一届清流镇同义村支部书记选举，杨顺华本届任期内两委（村支部委员会、村民委员会）产生的债务问题尚未解决完，为了不影响其第二次当选同义村支部书记，以同义村委会名义向刘洪建个人借资100000元用于支付同义村委会租用同义村5组村民耕地所欠的青苗费和修沟渠道路所欠的工程款。杨顺华以同义村书记的名义向刘洪建承诺于当年年前归还借款，年底同义村的公服资金会到账，另其村上工作的5职干部每人有清流镇人民政府年底发的20000元可以作保，借条上会签杨顺华的名字并加盖同义村公章，这钱是借给村上用的，让刘洪建不要担心。之后，刘洪建打听到同义村委会有向个人借钱偿还债务的情况，2013年8月6日，杨顺华将其写下的加盖同义村委会公章的借条向刘洪建展示，刘洪建告知杨顺华没有那么多钱借给同义村，杨顺华让刘洪建找人想办法，等将钱凑齐交给同义村再给这张借条。刘洪建考虑到与同义村委会的工作关系以及对该村债务情况的了解，遂于2013年11月找朋友同学凑款100000元。问及杨顺华是现金还是转账时，杨顺华告知转款至其私人账户，问起为何转私人账户而不是村委会账户，杨顺华解释，转公账麻烦，从其任书记以来处理村公事务都是这样做的，并举例：同义村委会收取租地企业的青苗费以及支付道路沟渠修建工程款等都是从其私人账户转账的。刘洪建经了解杨顺华所述属实。2013年11月13日，刘洪建将100000元通过转账给了杨顺华，杨顺华给了刘洪建先前那张借条。2013年11月15日，杨顺华成功连任该村支部书记。之后，刘洪建多次向杨顺华提起让同义村委会还款一事，杨顺华以同义村委会无资金很困难为由拖延，直至2016年5月杨顺华因犯罪被抓获，同义村委会仍未归还刘洪建借款。为维护自身的合法权益，故起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告同义村委会辩称，首先，借条载明的时间2013年8月6日，转账时间2013年11月13日，不符合常理；其次，从借条形式上看，借款人系杨顺华，并加盖上同义村委会公章，但同义村委会及其成员对借款一事并不知情，且涉案款项打到杨顺华个人账户，杨顺华代表不了同义村委会，杨顺华在借条上偷盖同义村委会公章；再次，同义村委会从未向民间个人借款，若村上需要资金周转可向所属镇政府申请借款，2015年11月杨顺华收取了成都东华园林公司支付给同义村委会的租金并用于偿还个人债务，后向清流镇政府借款226000元支付村民租金，杨顺华用同样的手段同样的借口向不少人借过款，可见，杨顺华个人经办，利用职务之便偷盖同义村委会公章，让受害人将借款交付现金或存入其个人账户，哄骗资金归自己使用；最后，杨顺华因涉嫌贪污、挪用公款、诈骗于2016年4月28日被刑事拘留，并于2017年被成都市中级人民法院判处相应刑罚。综上所述，刘洪建、同义村委会之间的借贷关系不成立，请求驳回刘洪建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨顺华原系同义村委会党支部书记，文明贵原系同义村委会主任，刘洪建系成都市公安局新都区分局清流派出所驻同义村驻村民警。刘洪建自述杨顺华以同义村委会需借支支付拖欠的青苗费和修沟渠道路所欠的工程款为由向其借款。2013年8月6日，杨顺华向刘洪建出示了同义村委会盖章的借条一份，载明“今借到刘洪建现金（100000.00）元壹拾万元整”，借款人处杨顺华签字并加盖同义村委会公章。2013年11月13日，刘洪建将借款100000元打入杨顺华的中国工商银行62×××08卡号内，后杨顺华未将该款交给同义村委会，其该银行卡流水显示，杨顺华将上款大部分用于消费。杨顺华于2016年4月28日被成都市新都区公安分局刑事拘留，于同年6月16日因涉嫌挪用公款罪、贪污罪被新都区人民检察院决定立案侦查，2018年5月20日经成都市中级人民法院终审判决确定犯诈骗罪、贪污罪和挪用公款罪。诉讼中，文明贵接受本院工作人员询问案涉事实时陈述同义村委会公章一直由文明贵管理，上班时在村会计处，下班后文明贵将公章锁在办公室抽屉里，杨顺华作为村支部书记，有权使用公章；杨顺华曾经使用个人银行卡收取并支付土地租金；在其任期内，同义村委会从未向任何人借款，该村未收到过案涉借款。 上述事实，有原、被告的陈述，刘洪建提交的原、被告身份信息各一份、借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，同义村委会提交的交易明细一份、同义村二社青苗费发放情况一组，（2017）川01刑终1092号民事判决书一份以及本院调取的杨顺华的中国工商银行62×××08银行卡交易流水一份、本院对文明贵的询问笔录一份等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，同义村委会与刘洪建之间是否成立民间借贷法律关系的问题。本案中，首先，案涉借条加盖有同义村委会公章，并由该村时任村支部书记的杨顺华向刘洪建办理的借款手续，从文明贵的陈述可知，同义村委会的公章由村主任文明贵管理，但杨顺华作为支部书记，有权使用该村公章，而且，在老百姓眼里，村支部书记是“一把手”，村主任是“二把手”，作为借款出借人的刘洪建有理由相信，杨顺华是代表同义村委会向其借款，同义村委会是借款人，杨顺华是履行职务行为的经办人；其次，关于款项的交付，杨顺华担任村支部书记期间，存在集体款项通过其个人银行卡收支的现象，刘洪建在杨顺华要求其打款到个人银行卡后，了解到类似情况，故未予以反对，且杨顺华在借条盖章处签名，可见，刘洪建将案涉款项打给杨顺华并无不妥，而且打款后，杨顺华便将同义村委会加盖公章的借条原件交给刘洪建；最后，刘洪建将案涉款项打给杨顺华并收到借条原件后，就已完成了向同义村委会出借款项的义务，至于案涉款项去向，与刘洪建无任何关系，杨顺华未将案涉款项交给同义村委会，并不影响原、被告之间借贷关系的成立，同义村委会对杨顺华的该行为，可另行主张权利。综上，刘洪建与同义村委会之间存在借贷合意和借款已实际交付，双方存在民间借贷法律关系。刘洪建要求同义村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同义村委会应当承担偿还借款的民事责任。因双方未约定支付利息，故刘洪建要求同义村委会支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于同义村委会申请追加杨顺华作为第三人参加诉讼的问题，经审理，案涉事实已查清，追加杨顺华作为第三人参加诉讼已无必要，故不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区清流镇同义村村民委员会于本判决生效后十日内偿还给原告刘洪建借款人民币100000元； 二、驳回原告刘洪建的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由成都市新都区清流镇同义村村民委员会负担（此款刘洪建已垫付，成都市新都区清流镇同义村村民委员会在履行上述给付义务时，一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一八年十二月十二日 书记员  夏君