wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2815号 原告：杜善岭，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住济阳县，被告：孙为强，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住商河县被告孙为强、赵法英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜善岭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款19.5万元;2.被告自2013年5月17日起到还款之日止按约定月利率2%支付利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告承包晋家村土地290亩建设蔬菜大棚及农业示范园,向原告借款19.5万元，约定月利率2%。经原告多次索要借款，被告至今未还。 被告孙为强、赵法英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙为强因承包晋家村土地290亩建设蔬菜大棚及农业示范园需要资金向杜善岭借款四笔合计19.5万元。其中，2013年5月11日借款5万元，16日借款5万元,17日借款4.5万元和5万元，均通过银行转帐。2013年5月17日，孙为强为杜善岭书出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。后因孙为强无力偿还，口头答应杜善岭收获其100亩玉米抵付部分债务。杜善岭实收玉米4.8636万斤变卖得款3.41万元。 上述事实，由原告陈述，被告给原告出示的借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙为强向杜善岭借款19.5万元并出示借条，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。孙为强经杜善岭催要未履行还款义务，已构成违约。在扣除杜善岭所收获孙为强的玉米价值3.41万元之后，孙为强尚欠杜善岭借款16.09万元。杜善岭主张与孙为强口头约定月利率为2%但未向本院提供证据证明，本院不予采信；从杜善岭向本院起诉主张权利之日起，可按年利率6%计算利息。杜善岭主张该借款为孙为强与赵法英的夫妻共同债务但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，孙为强应偿还杜善岭借款16.09万元，并自2018年9月19日起按年利率6%偿还杜善岭借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告孙为强于本判决生效之日起十日内给付原告杜善岭借款16.09万元及利息（以16.09万元为基数，自2018年9月19日始至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告杜善岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告杜善岭负担682元，被告孙为强负担3518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 审 判 员  信丰国 人民陪审员  郭京太 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  孙延伟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10976号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1989年1月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年12月16日至2018年12月31日期间的物业费6620元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日原告与被告孙某签订物业服务协议，约定由原告为被告提供相关物业服务，高层住宅物业收费标准为1.5元/平方米/月，被告孙某自2014年12月16日至2018年12月31日合计尾欠原告物业费6620元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告孙某系赤峰市松山区金域华府B区37-2-02131室房屋所有权人，房屋建筑面积为91.93平方米。2012年12月19日原告与被告孙某（李玉春代签）签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供相关物业服务，高层住宅物业收费标准为1.5元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告孙某自2014年12月16日至2018年12月31日欠原告物业费6620元。原告要求被告给付物业费6620元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2014年12月16日至2018年12月31日物业费人民币6620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员 赵知远 二〇一八年十二月二十一日书记员 杜 磊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢436号申请执行人商河县农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人王继飞、董召水、王玉动金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第789号民事判决书已经发生法律效力。因王继飞、董召水、王玉动未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村商业银行股份有限公司岳桥支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2406号 广元市金粕商贸有限公司： 广元市金粕商贸有限公司与广元市金豆食品有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28265号原告：张谷琼，女，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址在云南省曲靖市麒麟区。被告：广州爱小袋互联网服务有限责任公司，住所在广州市天河区岑村樟木山八巷1号A座B505。法定代表人：付声雷。本院受理原告张谷琼与被告广州爱小袋互联网服务有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后于2018年12月3日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费2410元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：原告张谷琼撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一八年十二月十二日书记员  吴毓苗
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1967号 申请执行人：池文芳，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4864号民事调解书 立案标的：1955.00元 申请执行人池文芳与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1967号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17378号原告：周某,男,1974年4月11日出生,，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:袁某,女,1981年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，2013年1月17日,经沭阳县人民法院判决准许双方离婚。2013年5月21日因离婚后财产经沭阳县人民法院调解结案，该调解书确定位于沭阳县房屋归原告所有。后原告要求被告协助原告办理上述房屋的变更登记手续，被告不予配合。请求法院依法判令被告协助原告办理上述房屋变更登记手续，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，2013年1月17日经本院判决准许双方离婚，但对双方共同财产即位于沭阳县房屋没有处理。2013年5月21日，本案被告袁某诉本案原告周某离婚后财产纠纷经本院调解结案，本院作出（2013）沭民初字第1465号民事调解书，该调解书确定上述涉案房屋归周某所有，周某给付袁某共同财产折价款35000元。调解书生效后，原告已按调解书规定支付给被告财产折款35000元，原告要求被告协助办理上述房屋权属变更登记手续未果，向本院起诉，要求处理。上述事实，由原告陈述、（2013）沭民初字第0070号民事判决书、（2013）沭民初字第1465号民事调解书、房屋产权证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，沭阳县房屋系原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，原、被告在（2013）沭民出字第0070号民事调解书，书中明确约定上述房屋归原告所有，本院对双方协议予以确认，该调解书已发生法律效力，原、被告双方均应按协议约定全面履行义务。原告要求被告协助办理上述房屋权属变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后十日内协助原告周某将位于沭阳县房屋所有权变更登记到原告周某名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  陆富春二〇一八年十二月三日书记员  黄梦露书记员  胡 阳附录相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审123号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：沈志明，男，汉族，1980年8月26日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]69号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人沈志明未经有权机关批准，于2016年10月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇山美村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积128.66平方米，土地类型为农用地（果园）。四至为：东至沈志勇厝、南至通道、西至滴水沟、北至通道。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]69号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的128.66平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人沈志明强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的128.66平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]69号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人沈志明，被执行人沈志明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的128.66平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]69号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人沈志明的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  王伟英 审判员  曾陈斌 二〇一八年十二月六日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初505号原告周乃芳，女，1944年11月30日生，住所地上海市嘉定工业区。委托代理人张燕，女，1967年1月16日出生，住上海市嘉定区。被告上海市嘉定区城市管理行政执法局，住所地上海市嘉定区。法定代表人王瑞民。委托代理人戴璐蓉、毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告周乃芳诉被告上海市嘉定区城市管理行政执法局不服《暂扣物品决定书》一案，本院于2018年11月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日被告以原告在嘉定区云谷路白云路向北50米违法搭建为由，向原告作出(沪嘉)城管扣决字(2018)第070930号《暂扣物品决定书》，暂扣了原告的两扇铝合金安全门。原告认为被告作出的《暂扣物品决定书》事实认定不清、程序违法。一、原告的在建房屋并未被有关机关认定为违章建筑或者违法搭建；二、被告强扣门窗地点与执法地点和原告住所不一致；三、被告暂扣的物品与原告修建房屋的事实认定并无关联；四、被告并无对农村宅基地的执法权；五、被告执法程序违法，滥用权力并动用警力粗暴执法。故要求撤销被告作出的《暂扣物品决定书》。被告辩称：原告在嘉定区白银路云谷路北50米(牌楼村XXX号)的建房确系违法搭建，被告具有作出行政行为的职权，且被告执法程序合法、法律适用正确。故请求驳回原告诉讼请求。另外，被告已在2018年11月21日向原告发出了《责令停止建设、限期拆除决定书》。根据原、被告提交材料查明，被告于2018年10月31日以原告在嘉定区云谷路白云路向北50米违法搭建为由，向原告作出(沪嘉)城管扣决字(2018)第070930号《暂扣物品决定书》，暂扣了原告的两扇铝合金安全门。2018年11月21日，被告经调查核实后，向原告发出了嘉城管责停决字【2018】第070930号《责令停止建设、限期拆除决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告在执法过程中根据相关法律、法规的规定，对原告作出了《暂扣物品决定书》，之后，被告经过调查、核实，于2018年11月21日，向原告制发《责令停止建设、限期拆除决定书》，对认定原告的违法行为作出了具体的行政行为，该《责令停止建设、限期拆除决定书》已将原有的暂扣物品措施进行了覆盖，即涉案《暂扣物品决定书》对原告权利义务的影响已被《责令停止建设、限期拆除决定书》所涵盖，原告对涉案《暂扣物品决定书》已无单独起诉的必要，原告可以通过对《责令停止建设、限期拆除决定书》的合法性审查来维护其合法权益，涉案《暂扣物品决定书》实际已对原告的权利义务不直接产生影响，本院已无单独对《暂扣物品决定书》进行审查的必要。经本院向原告释明后，原告仍坚持仅主张撤销涉案《暂扣物品决定书》的诉讼请求，不作变更。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告周乃芳的起诉。本案受理费50元，退回原告周乃芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一八年十二月二十八日书记员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执446号 申请执行人韦儒渊，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人覃华欢，男，1986年5月15日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦儒渊与被执行人覃华欢民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226民初816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执446号，本案申请执行标的为案款35400元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃华欢的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人覃华欢尚欠申请执行人韦儒渊借款本金35400元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，执行费431元由被执行人覃华欢承担。 本院认为，被执行人覃华欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦儒渊在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10104号原告：朱学习，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱学习诉被告孙广山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人江正敏到庭参加诉讼，被告孙广山经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款72000元及利息（自2018年2月3日起按月息1分计算至清偿），本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年2月3日，被告以收购粮食急需用钱为由向原告借款72000元并出具了借条，约定借款按月息一分计付利息，还款期限届满后，原告多次催要无果，诉至法院。被告孙广山未答辩。原告朱学习向本院提供的证据材料有：落款时间为2018年2月3日，借款人署名孙广山的借条一份，证明原告主张的借款事实。被告孙广山未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：被告孙广山于2018年2月3日向原告朱学习借款72000元并出具借条，载明借款月息1分，还款日2018年7月3日。借款期限届满后，被告孙广山未能还款。本院认为，被告孙广山向原告朱学习借款72000元并约定借款利息率、还款日期的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告孙广山偿还所欠原告朱学习借款72000元，并自2018年2月3日起按年利率12%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告孙广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年十二月十三日书记员  邸猛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10138号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：石明惠，女，汉族，1972年8月30日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告石明惠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告石明惠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计44521.92元（其中本金11966.85元、利息12345.35元、滞纳金17827.12元、超额金2332.60元、其他手续费50元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××65的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告石明惠未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××65的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金11966.85元、利息12345.35元、其他手续费50元、截止至2016年12月31日的滞纳金17827.12元、超额金2332.60元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金11966.85元、截止至2018年6月29日的利息12345.35元、其他手续费50元、截止至2016年12月31日的滞纳金17827.12元、超额金2332.60元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告石明惠经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石明惠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11966.85元、截止至2018年6月29日的利息12345.35元、其他手续费50元、截止至2016年12月31日的滞纳金17827.12元、超额金2332.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预交），由被告石明惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5276号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：杨某某，住陕西省榆林市。被告：胡某某，住陕西省榆林市。被告：西安当代实业有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。法定代表人：王超,总经理。委托诉讼代理人：尚某某，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告杨某某、胡某某、西安当代实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭方涛，被告西安当代实业有限公司委托诉讼代理人尚某某到庭参加诉讼，被告杨某某、胡某某经本院合法传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告于2012年7月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》全部到期；2.判令三被告共同偿还原告截止2018年1月31日的借款本金197064.38元，利息、罚息、复息4307.04元，合计201371.42元，并按合同约定支付2018年1月31日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息；3.判令原告对被告抵押的位于西安市泾河工业园长庆东路XX号渭城风景第X幢X单元XX层XX号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告自原告处借款270000元，用于购买位于西安市泾河工业园长庆东路XX号渭城风景第X幢X单元XX层XX号房屋。同时，双方签订《高陵县房地产抵押合同》，约定以涉案房屋担保借款本息、违约金（含罚息）、损害赔偿金及实现债权产生的费用。2012年8月22日，涉案房屋办理抵押登记备案手续。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，故诉至法院请求判如所请。被告西安当代实业有限公司辩称，被告杨某某、胡某某系共同借款人，应当承担偿还贷款本息的责任；原告应对被告杨某某、胡某某的房产进行拍卖、变卖所得价款优先进行偿还，不足部分由其承担连带清偿责任；且其承担清偿上述债务后，有权向被告杨某某、胡某某进行追偿。经审理查明，2012年7月25日，原告与被告杨某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杨某某为购买位于西安市泾河工业园长庆东路XX号渭城风景第X幢X单元XX层XX号房屋向原告借款270000元，借款期限180个月，自2012年7月25日至2027年7月25日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率水平上上浮50%；等额本息方式还款。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息、收取违约金、计收罚息和复利、行使担保权利。被告胡某某在借款合同上也签字盖章。同时，原告与被告杨某某、胡某某签订《高陵县房地产抵押合同》，约定被告杨某某、胡某某以所购的房产为贷款提供抵押担保，担保主债权数额为270000元。2012年8月22日，原告取得上述房屋的抵押登记备案证明。2013年5月2日，原告与被告西安当代实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安当代实业有限公司对上述债务承担连带责任保证。后原告依约放款，被告杨某某、胡某某自2017年2月14日开始逾期，后连续多次逾期还贷。截止2018年1月31日，尚欠贷款本金197064.38元，利息、罚息4307.04元，合计201371.42元。原告提交了被告杨某某、胡某某的结婚证复印件，要求被告杨某某、胡某某承担共同还款责任。上述事实有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《高陵县房地产抵押合同》、抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《高陵县房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告杨某某、胡某某作为共同借款人，未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定宣布贷款提前到期，要求被告杨某某、胡某某偿还借款本金197064.38元，利息、罚息4307.04元，合计201371.42元（截止2018年1月31日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息，并要求被告西安当代实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告就该房并未办理房屋他项权证，故此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国物权法》第九条，判决如下：被告杨某某、胡某某于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金197064.38元，利息、罚息4307.04元，合计201371.42元（截止2018年1月31日）；并支付2018年2月1日至实际清偿之日产生的利息、罚息、复息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。被告西安当代实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告西安当代实业有限公司清偿债务后，有权向被告杨某某、胡某某追偿。驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4320元，由被告杨某某、胡某某、西安当代实业有限公司负担（此款原告已交纳，三被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邢尖尖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6206号原告：南京坤祥建设安装工程有限公司，统一社会信用代码91320115698359655B，住所地在南京市江宁区秣陵街道湖山路369号天元吉第城01幢103室。法定代表人：朱泽祥，该公司经理。被告：江苏元信投资建设集团有限公司，统一社会信用代码321088000301104，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村三组19号。法定代表人：夏元信。原告南京坤祥建设安装工程有限公司（以下简称坤祥公司）与被告江苏元信投资建设集团有限公司（以下简称元信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤祥公司法定代表人朱泽祥到庭参加诉讼，被告元信公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程质保金5万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，秦帮荣以元信公司有建设项目为由，将工程转包给原告，并与原告签订了工程承包合同。原告按照秦帮荣要求支付了工程质保金10万元。后发现并无工程，秦帮荣已退还5万元，余款未退。被告元信公司未应诉答辩。经审理查明：2016年3月14日，秦帮荣以元信公司名义与坤祥公司签订《青龙山林场棚户区改造建设工程施工分包合同》，该合同以元信公司为甲方，以坤祥公司为乙方，约定：甲方将青龙山林场棚户区改造建设项目分包给乙方完成，工程面积为约8万多平方米，工程地点在江宁区青龙山林场内七里岗；工程内容为水电工程施工安装（不含消防，见该项目蓝图工程量清单）包工包料；按实结算；开工日期为2016年3月20日，工期以总包合同为准；乙方以10万元作为保证金，由甲方收取出据及退还，在合同签订进场后10天交清，在甲方第一次付款时退还保证金10万元；若因其他方原因造成工程停工七日以上的，及工程在七日内无法开工，则由责任方承担乙方因停工所造成的损失（每工日按借临时用工费计算），并且无条件返还乙方全部保证金。合同甲方落款处盖有“江苏元信投资建设集团有限公司合同专用章（1）”，秦帮荣在甲方代表人落款处签名；坤祥公司在合同乙方落款处盖章，朱泽祥在乙方代表人落款处签名。当日，秦帮荣出具《借条》一张，上记载：“今借到朱泽祥人民币拾万元整，工程开工此条无用。”本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。元信公司与坤祥公司签订的《青龙山林场棚户区改造建设工程施工分包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。秦帮荣作为元信公司代理人签订合同并收取的保证金应当予以返还。故坤祥公司自认已返还5万元，本院予以认定，其要求坤祥公司再返还保证金5万元，本院予以支持。秦帮荣作为元信公司代理人，其代理行为的法律后果由元信公司承担。被告元信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏元信投资建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京坤祥建设安装工程有限公司保证金50000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告元信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张顺旗二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱幼瑶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执2003号 申请执行人：黄志芳，女，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4822号民事调解书 立案标的：3479.00元 申请执行人黄志芳与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执2003号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初4451号 原告：刘文（又名刘文小），男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。 委托诉讼代理人：刘伟，系原告刘文之子，1984年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。 被告：刘文庆，男，1960年4月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 被告：李翠英，女，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 原告刘文与被告刘文庆、李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘文庆、李翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘文庆、李翠英给付借款本金4万元、截止2016年3月23日尾欠利息24800元及从2016年3月24日起按月利率2%计算至给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘文庆向原告刘文最初借款6万元，约定月利率2%，后返还本金2万元，2016年3月23日，被告刘文庆就下欠借款本金4万元、截止2016年3月23日按月利率2%计算的尾欠利息24800元分别出具借条一支，出具借条后未进行偿还。2018年因催要借款双方起了争执，被告刘文庆于2018年3月4日出具协议一份，约定：到9月4日给付2万到3万、到年底给付清。协议达成后被告刘文庆未按约履行，故提起诉讼，并明确诉请要求给付借款本金4万元、截止2016年3月23日尾欠利息24800元及从2016年3月24日起按月利率2%计算至给付之日止的利息。原告刘文主张被告刘文庆借款时已与被告李翠英登记结婚，要求被告李翠英共同清偿。 被告刘文庆未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告李翠英未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘文庆向原告刘文借款，2016年3月23日，被告刘文庆向原告刘文出具借条两支，分别载明“今借到刘文小现款肆万元正40000.00元”、“今借到刘文小现款贰万肆仟捌佰元正24800.00元”。2018年3月4日，被告刘文庆出具协议一份，协议载明“我欠刘文小现款存2018年3、4到9月4号给付2万到3万，到了年底给付清”。 本院认为，原告刘文所主张的被告刘文庆欠其借款本金4万元的借贷事实有其出示的4万元借条可以证实，本院予以确认。该借条载明“月利0.02%分”，原告刘文主张“月利0.02%分”为笔误，实际约定月利息2分。若按“月利0.02%分”计算每月利息仅为8分，明显低于银行的存款利率，不符合常理，且经与被告刘文庆电话核对，其对月利息2分亦不持异议，故对原告刘文所述约定月利息2分，本院予以采信。 原告刘文主张被告刘文庆还欠其截止2016年3月23日的尾欠利息24800元，该主张有原告刘文出示的24800元的借条一支可以证实，本院予以确认。 被告刘文庆虽于2018年3月4日出具协议约定到2018年9月4日给付2-3万、到年底付清，但截至2018年9月4日其未按约履行，构成预期违约，原告刘文有权要求被告刘文庆对全部债务进行清偿，故对原告刘文要求被告刘文庆给付借款本金4万元、截止2016年3月23日尾欠利息24800元及从2016年3月24日起至给付之日止的利息（以借款本金4万元为基数，按年利率24%计算）之诉请，本院予以支持。 上述借款发生在被告刘文庆、李翠英婚姻关系存续期间，被告李翠英未提供证据证明原告刘文、被告刘文庆明确约定诉争债务系被告刘文庆的个人债务,也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故诉争债务应认定为被告刘文庆、李翠英的夫妻共同债务，被告李翠英应共同清偿。 被告刘文庆、李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘文主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文庆、李翠英于本判决生效之日起十日内给付原告刘文借款本金4万元、截止2016年3月23日尾欠利息24800元及从2016年3月24日起至给付之日止的利息（以借款本金4万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（原告刘文已预交710元）减半收取710元，由被告刘文庆、李翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  薛慧玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 丹 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保559号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6724号判决，向被执行人嘉兴市秀洲区王店大川装饰板厂发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市秀洲区王店大川装饰板厂（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘉兴市秀洲区王店大川装饰板厂在浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行的账户20×××37存款108.58元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一八年十二月一日 书记员  朱晓梦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10165号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨术琼，女，汉族，1981年4月28日出生，户籍所在地：四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨术琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨术琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计210150.02元（其中本金175972.3元、利息10064.33元、违约金15037.05元、其他手续费9076.34元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××26的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨术琼未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××26的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金175972.3元、利息10064.33元、违约金15037.05元、其他手续费9076.34元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金175972.3元、截止至2018年6月29日的利息10064.33元、其他手续费9076.34元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨术琼经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨术琼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金175972.3元、截止至2018年6月29日的利息10064.33元、其他手续费9076.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元（原告已预交），由被告杨术琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执388号 申请执行人韦俊满，男，1983年3月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝一民，男，1986年6月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦俊满诉被告蓝一民建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）桂1226民初856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蓝一民拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。立案号为：（2018）桂1226执388号，申请执行标的为欠款27500元及相应的利息。 本案在执行过程中，经对被执行人名下财产进行调查发现，被执行人蓝一民名下有车牌号为粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆，目前该车辆未能实际控制。经本院对被执行人其他财产进行调查，发现目前被执行人暂无其他可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人韦俊满释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0421执441号 申请执行人：余财坤，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人:卢玲君，女，1965年3月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院在执行余财坤依据(2018)闽0421民初377号民事判决书申请执行卢玲君民间借贷纠纷一案中，申请执行人余财坤向本院书面提出撤销执行申请。本院认为申请执行人余财坤向本院提出撤销执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0421民初377号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一八年十二月十八日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6471号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，该公司员工。委托诉讼代理人：梁宝丹，该公司员工。被告：王莎燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告王莎燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年12月28日，原告广州市领荟翔物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谭建鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4238号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人金烈英，男，1971年10月22日出生，住天台县。 被执行人金烈武，男，1980年6月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1516号判决书，责令被执行人金烈英、金烈武偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金66606.65元及相应利息，负担案件诉讼费1020元、执行费899.1元。但被执行人金烈英、金烈武至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金烈英、金烈武的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十二月十九日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执4238号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人金烈英，男，1971年10月22日出生，住天台县坦头镇严畈村5组55号，公民身份号码:332625197110226511。 被执行人金烈武，男，1980年6月11日出生，住天台县坦头镇严畈村53号，公民身份号码:332625198006115816。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1516号判决书，责令被执行人金烈英、金烈武偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金66606.65元及相应利息，负担案件诉讼费1020元、执行费899.1元。但被执行人金烈英、金烈武至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金烈英、金烈武的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年十二月十九日 书记员叶占锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6200号原告：朱泽祥，男，1973年12月16日生，汉族。被告：孔雪头，男，1965年11月20日生，汉族。原告朱泽祥与被告孔雪头民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泽祥到庭参加诉讼，被告孔雪头经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽祥向本院提出诉讼请求：要求被告孔雪头归还借款25000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告孔雪头归还借款22000元。事实和理由：其通过朋友介绍认识被告，被告以介绍江宁区淳化镇七里岗棚户改造2期水电工程为名，向其借款5万元。其于2016年3月14日汇款4万元，另1万元现金交付。事后，其发现被告未没有该工程，其向被告索要借款，被告陆续还款，现尚欠22000元未付，故其诉至法院。被告孔雪头未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告孔雪头向原告朱泽祥出具借条一份，载明：“今借到朱泽祥人民币伍万元整，工程开工，此条无用”。审理中，原告朱泽祥陈述，被告以介绍青龙山林场棚户改造建设项目（二期）为名向其借款5万元，出借款项后，其发现被告并无该工程；出具借条当日，其向被告转账40000元，剩余10000元系现金交付；转账的40000元因系统原因被退回，次日，其向被告指定的账户转账40000元；出借款项后，被告陆续还款28000元；2018年12月3日，被告在电话中认可尚欠借款22000元。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、通话录音及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔雪头向原告朱泽祥借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除被告已还款的28000元，尚欠22000元，故对原告朱泽祥主张被告孔雪头归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔雪头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔雪头于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱泽祥返还借款22000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告孔雪头负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一八年十二月十日书 记 员  易 敏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5833号 原告：邢友国，男，1980年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊昇,台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：曾蓉，女，1970年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：曾珊，女，1975年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告邢友国与被告曾蓉、曾珊民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日诉至本院，诉请：判令两被告返还借款240万元及利息（从2018年1月22日起至实际付款之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算；从2018年1月31日起至实际付款之日止，以140万元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，原告申请查封被告曾蓉位于台州香格里拉花园17幢501室房屋和车位，本院依法作出（2018）浙1003民初5833号民事裁定书予以查封。本案依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢友国的委托诉讼代理人王俊昇到庭参加诉讼。被告曾蓉、曾珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告曾蓉、曾珊向原告邢友国借款240万元，约定月利率2%，并由两被告于2017年7月31日和2018年1月22日和各出具一份借条，载明借款金额分别为140万元和100万元。借款后，被告曾蓉、曾珊仅支付部分利息，对剩余本息未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾蓉、曾珊于判决生效之日起十日内偿付原告邢友国借款240万元和利息（其中借款本金100万元自2018年1月22日起，借款本金140万元自2018年1月31日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28426元，减半收取14213元，保全费5000元，公告费400元，合计19613元，由被告曾蓉、曾珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈坤
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3480号原告：范礼金，男，1954年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张炤、邴世明，均系湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市锦乐百货有限公司，住所地：襄阳市襄城区西街8号。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。原告范礼金与被告襄阳市锦乐百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。原告范礼金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺认购合同》和补充协议；2.判令被告立即向原告返还原告已支付的购房款1264000元，并支付违约金151680元；3.判令被告向原告支付自商铺认购书签字之日起上述本金、违约金全部清偿之日止的房屋租金（8362.5元/月），暂计算至起诉之日为100350元；4.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告位于襄阳市襄城区西街75号福隆苑项目B幢1层B-103号和A幢1层12号的商铺，商铺建筑面积分别为44.87平方米和47.88平方米，商铺总价款分别为725302元和839750元。同日，原、被告双方签订了《委托经营合同》约定原告将该商铺委托被告经营，被告以商铺认购面积为标准，每年按一定比例向原告支付租金，前三年租金从购房款中直接抵扣。上述协议签订后，原告于2018年11月23日向被告支付了购房款1264000元。2018年12月21日原被告双方又签订了《商铺认购合同》补充协议，协议第三条约定被告若将商铺进行抵押，原告有权解除合同，并要求被告承担按已付商铺总价款的12%支付违约金。上述协议签订后，原告经查询发现被告擅自将所售商铺进行了抵押，后原告多次与被告协商，双方于2019年8月31日前一次性退还已付购买商铺的全部价款，包括购房本金、签订认购协议之日起到退款之日止的租金和违约金。因被告到期未能按时退款，2019年9月2日，被告又向原告等购房人出具承诺书，承诺支付1万元的信誉保证金，请求原告将退款时间宽限至2019年9月30日。时至今日，被告仍未履行约定和承诺。原告故诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，被告股东林燕平、吴凌云、李英虎、**向本院反映2017年11月被告股东在出售公司资产的过程中，案外人何龙在2018年9月通过虚构事实、伪造印章、签字、营业执照等诈骗手段，获得股东信任，将公司股权转让给何龙指定的股东欧阳励，继而将公司资产出售、抵押给他人，本案所涉房屋系何龙等人骗取的公司资产。本院经审查认为，被告原股东为和爱志、**、吴凌云、林燕平、李英虎，2018年10月15日，新增股东欧阳励，欧阳励持股比例为95%，2018年12月12日，法定代表人由王合义变更为欧阳俊。被告在将房屋分割成商铺出售给原告等人后，又于2018年12月20日至2019年3月1日，将房屋分三块先后抵押给他人。2019年11月25日，襄阳市公安局襄城区分局对林燕平等人的报案，以合同诈骗立案侦查，本案所涉房屋与该刑事案件相关联，有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告范礼金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十二月十二日书记员  陈 蓓
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3104号原告：欧柏杜，男，1990年1月31日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告欧柏杜与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告欧柏杜以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧柏杜的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧柏杜撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1041.3元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1580号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：王志英。   被告：蔺锦瑜。   法定监护人：王志英。   被告：蔺思雅。   法定监护人：王志英。   被告：张怀汉。   被告：卢永平。   原告金塔县农村信用合作联社与被告王志英、蔺锦瑜、蔺思雅、张怀汉、卢永平金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社负责人向建军，被告王志英、张怀汉、卢永平，被告蔺锦瑜、蔺思雅法定监护人王志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王志英偿还贷款本金149952.42元和随本所产生的孳息；2、被告王志英、蔺锦瑜、蔺思雅在遗产继承范围内共同偿还贷款本金149952.42元和随本所产生的孳息；3、担保人张怀汉、卢永平承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告之夫蔺正录于2014年6月2日向金塔信用联社鼎新信用社申请财政贴息借款30万元，同年6月17日本社与其签订了《个人借款/保证担保合同》，合同明确了贷款人、借款人、担保人的权利与义务，同日信用社向被告蔺正录发放贷款15万元，年利率7.38%，期限两年，为确保按期偿还借款，蔺正录的妻子王志英作为共同借款人，张怀汉、卢永平承担连带担保责任。借款于2016年6月16日到期后，自动扣还本金47.58元，借款人以各种理由推脱，多次催收，被告未能及时还本付息，现借款人蔺正录因交通事故死亡，被告王志英作为共同借款人应对上述借款负偿还责任，被告蔺锦瑜、蔺思雅作为借款人蔺正录的遗产继承人应当在遗产继承范围内偿还上述借款，担保人张怀汉、卢永平也应履行担保责任。   被告王志英辩称，借款是事实，都对着呢，但没有能力偿还，孩子还小。   被告蔺锦瑜、蔺思雅的法定监护人王志英辩称，只有土地和房子，再没有遗产。   被告张怀汉辩称，都对，没有什么说的。   被告卢永平辩称，都对，没有什么说的。   原告金塔县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了如下证据：个人借款/保证担保合同、借款申请书、借款人配偶连带责任承诺书，贷款保证担保承诺书两份，借款借据及借款人蔺正录、王志英户口本复印件。用以证实原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告王志英之夫蔺正录之间形成金融借款合同关系，2016年6月16日自动扣还本金47.58元，被告王志英作为蔺正录的配偶作出其自愿以其全部财产承担无限连带责任的书面承诺，以及被告张怀汉、卢永平对借款承担连带担保责任的事实。被告王志英、蔺锦瑜、蔺思雅、张怀汉、卢永平对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明事项均无异议。被告王志英、蔺锦瑜、蔺思雅、张怀汉、卢永平未向本院提交任何证据。本院认为上述证据能够形成完整的证据链，能够证实原告所述的事实，可以作为定案的证据。   本院经审理认定事实如下：2014年6月2日被告之夫蔺正录向金塔信用联社鼎新信用社申请财政贴息借款30万元，同年6月17日金塔信用联社鼎新信用社与其签订了《个人借款/保证担保合同》，合同明确了贷款人、借款人、担保人的权利与义务，同日金塔信用联社鼎新信用社向借款人蔺正录发放金融贷款15万元，年利率7.38%，期限两年，为确保按期偿还借款，蔺正录的妻子王志英作为共同借款人，张怀汉、卢永平承担连带担保责任。借款于2016年6月16日到期后借款人以各种理由推脱，多次催收，借款人未能及时还本付息，现借款人蔺正录因交通事故死亡，被告王志英系共同借款人，被告蔺锦瑜、蔺思雅系借款人蔺正录的遗产继承人，张怀汉、卢永平系借款连带担保人。2016年6月16日自动扣还本金47.58元，剩余借款本金149952.42元。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。对于原告要求被告王志英偿还贷款本金149952.42元和随本所产生的孳息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，诉争借款发生在蔺正录与王志英婚姻关系存续期间，且相关证据反映被告王志英知晓，且同意借款人蔺正录向金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请贷款并书面承诺自愿承担偿还借款的无限连带责任，故诉争借款应属家庭共同债务，现借款人蔺正录死亡，被告王志英应按照合同负无限连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告蔺锦瑜、蔺思雅在遗产继承范围内共同偿还借款本金149952.42元和随本所产生的孳息的诉讼请求，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值范围为限。被告蔺锦瑜、蔺思雅作为继承人应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求担保人张怀汉、卢永平承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张怀汉、卢永平与金塔县农村信用合作联社签订《借款担保承诺书》，自愿为金塔县农村信用合作联社与蔺正录自2014年6月17日至2016年6月16日期间发生的金融借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保金额为十五万元，担保范围为贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，被告张怀汉、卢永平应对上述借款本金149952.42元以及利息承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向借款人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""担保法""_blank?)》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：   1被告王志英偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本金149952.42元，并按年利率7.38%承担自2014年6月17日至债务清偿完毕之间的借款利息，限于本判决生效后15日内履行；   二、被告蔺锦瑜、蔺思雅在遗产继承范围内承担清偿借款本金149952.42元及借款本金按年利率7.38%承担自2014年6月17日至债务清偿完毕之间的借款利息；   三、被告张怀汉、卢永平对上述借款本息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告王志英负担（原告已预缴计入被告执行标的额）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一八年十二月二十七日   书记员 裴轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19984号原告：谢正平，男，1974年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：谢道成，1959年8月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晖，该公司员工。原告谢正平与被告谢道成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正平的委托诉讼代理人尹晓、被告谢道成、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正平向本院提出诉讼请求：判令被告谢道成赔偿其医疗费130000元、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费68000元（8个月×8500元/月）、护理费12000元（120天×100元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、车辆损失8000元，合计316844元，要求人保南京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月19日20时20分许，谢道成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿安徽省马鞍山市曙光路行驶至徽宴楼路段掉头时，与其驾驶的皖Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，其受伤的交通事故。交警部门认定，谢道成负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告谢道成辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告谢正平要求赔偿的数额过高。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其不应承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日16时50分许，被告谢道成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿安徽省马鞍山市曙光路由东向西行驶至徽宴楼路段掉头时，与原告谢正平驾驶的皖Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谢正平受伤的交通事故。交警部门认定，谢道成负此事故的全部责任，谢正平不负事故的责任。事故发生后，谢正平住院治疗20天，诊断为左侧股骨髁上粉碎性骨折、左下肢脱套伤、全身多处软组织挫伤，共花去医疗费128315元。经谢正平委托，南京两江司法鉴定所于2018年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为谢正平左膝关节功能障碍构成十级伤残；谢正平的误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。谢正平支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。谢道成已给付谢正平3320元，人保南京分公司已给付谢正平10000元。2018年11月，谢正平向本院提起诉讼。审理中，人保南京分公司要求扣除谢正平医疗费中10%的非医保用药费用，但谢道成、谢正平均不同意，人保南京分公司对其扣除非医保用药费用的意见未能提供相应的证据。各方当事人确认谢正平的误工费按24000元计算，护理费根据司法鉴定意见的护理天数，按住院期间100元/天，出院后70元/天计算，交通费按500元计算。谢道成、人保南京分公司对谢正平主张的精神损害抚慰金无异议。谢正平表示在本案中不再主张车辆损失的费用，另行处理。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告谢道成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告谢正平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成谢正平受伤及车辆损坏，谢道成负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故谢正平因本次交通事故造成的损失，应先由人保南京分公司在交强险责任限额内以及商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿。人保南京分公司要求扣除谢正平医疗费中10%的非医保用药费用，但其未能提供扣除该费用的依据，本院对人保南京分公司的该意见不予采纳。谢正平的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据等证据，本院认定为128315元；谢正平的营养费，可根据司法鉴定意见的营养期限，按20元/天的标准予以认定；谢正平的残疾赔偿金，可根据其伤残等级，按江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算；双方当事人确认谢正平的误工费按24000元计算，护理费根据司法鉴定意见的护理天数，按住院期间100元/天，出院后70元/天计算，交通费按500元计算，不违反法律规定，本院予以认定；谢道成、人保南京分公司对谢正平主张的精神损害抚慰金无异议，本院予以认定。谢正平表示在本案中不主张的车辆损失，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，本院认定谢正平因本次交通事故造成的损失为医疗费128315元、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费24000元、护理费9000元（住院20天×100元/天＋出院后100天×70元/天）、交通费500元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计255859元。上述损失均应由人保南京分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿。人保南京分公司已足额赔偿谢正平的损失，故谢道成不再承担赔偿责任。谢道成已给付谢正平的3320元由人保南京分公司直接返还给其。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告谢正平因交通事故造成的损失合计255859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，扣除已给付的10000元，还应赔偿245859元，其中给付原告谢正平242539元，返还被告谢道成3320元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告谢正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，鉴定费2900元，合计3892元，由原告谢正平负担222元，由被告谢道成负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十二月二十五日见习书记员  俞亮亮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1429号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会,住四川省通江县诺江镇南街14号。 被执行人：江国礼,男,1966年9月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人江国礼“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人江国礼应当偿还申请人通江县扶贫小额贷款促进会借款7000元，并承担案件受理费25元和执行费50元。申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会未提供被执行人江国礼其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人江国礼有其他可供执行的财产线索。现申请人通江县扶贫小额贷款促进会书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1429号案件的执行。 当事人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0122行初94号 原告龚德兴，男，1941年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人倪志成，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告安徽省肥东县供销合作社联合社，住所地安徽省肥东县店埠镇新街7号。 法定代表人胡朝龙，主任。 委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。 被告肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇龙泉路8号。 法定代表人姚飞，县长。 原告龚德兴因认为被告安徽省肥东县供销合作社联合社（以下简称肥东供销社）不履行法定职责一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 龚德兴向本院提出诉讼请求：一、请求撤销肥东县人民政府东行复决字〔2018〕50号《行政复议决定书》；二、确认被申请人对申请人《履责申请书》未在合理期限内答复的不作为行为违法；三、责令被申请人对申请人的《履责申请书》限期予以答复处理，履行房屋征收补偿法定职责，与申请人签订拆迁补偿协议或报请肥东县人民政府做出补偿决定；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告肥东供销社经肥东县人民政府批准，启动肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目，对供销社系统下属各公司的仓库及住户、宿舍区进行征迁安置改造，并于2011年11月25日，下发《肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。该方案第二条规定，肥东供销社作为拆迁人组织实施征收补偿安置工作。龚德兴位于农资公司的房屋属此次拆迁安置范围，经被告一勘测龚德兴房屋被拆迁住宅面积合计93.16平米。房屋征收过程中，肥东供销社提供制式《房屋拆迁安置补偿协议》，被拆迁人龚德兴按肥东供销社要求单方签署了上述协议，并交付房屋，后上述协议被肥东供销社全部收回。补偿协议签订后，拆迁安置工作组向龚德兴签发了《拆迁安置协议签订顺序号》，龚德兴按征收与补偿方案规定预缴人民币贰万元作为增购房屋面积款。补偿协议约定，龚德兴选择产权调换的方式享受安置，肥东供销社给予龚德兴产权调换安置面积93.16平米，政策性安置住宅房面积25平米。然案涉安置房屋建成后，肥东供销社拒不承认甚至否认与龚德兴达成的前述《拆迁安置协议》内容，不予对龚德兴安置补偿。为此，申请人就前述《拆迁安置协议》向人民法院起诉，历经两级法院审理认定，申请人与被申请人未达成《拆迁安置协议》。现实际上，肥东供销社既未与原告签订拆迁补偿协议，也未报请有关部门作出补偿决定，原告一直未得到安置。故原告于2018年5月30日向肥东供销社邮寄《履责申请书》，要求被申请人履行房屋征收补偿法定职责，但至今仍未得到答复处理。后原告向肥东县人民政府提起行政复议，后肥东县人民政府作出被诉行政复议决定，驳回原告的复议请求。原告认为，案涉被拆迁房屋由肥东供销社管理，肥东供销社作为参公事业单位，是独立的责任主体，具有对外独立承担责任的能力，因此是适格的被申请人。故特提其以上诉请，恳请支持。 肥东供销社辩称，一、龚德兴提起行政诉讼不符合法定的受理条件。1.肥东供销社非适格被告。2.原告的第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、没有任何法律规定肥东供销社对原告的《履责申请书》必须在合理期限内给予答复。三、龚德兴的复议申请和行政起诉已超过法定的期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。肥东供销社为事业单位，非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，非行政诉讼适格被告，故龚德兴的起诉不符合法定起诉条件。 关于肥东县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中肥东县人民政府作为行政复议机关，以龚德兴不符合行政复议受理条件为由决定驳回其行政复议申请，龚德兴将肥东县人民政府列为被告无法律依据，故肥东县人民政府非本案适格被告。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龚德兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告龚德兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 施晓晖代理审判员李永芳 人民陪审员 于    浩    文 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 杜         淼 附：本判决适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5154号 本院在执行××人××市万荣铜业有限公司与被执行人宁波唯诺科国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波唯诺科国际贸易有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4883号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宁波唯诺科国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华元，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人邢雅翕，主任。委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。张华元因诉重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会（简称九龙坡卫计委）行政违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终14号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现审查终结。张华元申请再审称，一、二审法院对张华元提供的九龙坡卫计委行政违法的证据（电话录音、接警单）不开庭质证，也不通知涉案的当事人出庭作证，就作出裁判，对此不服一、二审裁定，请求再审本案。九龙坡卫计委未进行答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起条件。本案中，张华元的诉讼请求是“要求确认九龙坡区卫计委将重庆市九龙坡区第二人民医院的住院鉴定报告录入国家卫生计生委《国家重性精神疾病障碍信息管理系统》的行为违法”,法院审理中，九龙坡区卫计委否认被诉行政行为（即九龙坡区卫计委有将其所称的鉴定报告录入《国家重性精神疾病障碍信息管理系统》）存在，且没有对张华元实施任何行政行为，并解释了《国家重性精神疾病障碍信息管理系统》只收录6类重型精神疾病患者，张华元的情形不属于该录入范畴。为此，张华元在起诉中应当向法院举示证据证明被诉行政行为存在的事实根据，张华元却未举示任何证据证明该录入行为存在，一审法院在此情况下，认为张华元提起诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回起诉正确，二审法院经审理，认为事实清楚，没有新事实、新证据和理由，未开庭审理本案，裁定作出维持一审裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定。张华元申请再审理由不能成立。综上，张华元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张华元的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一八年十二月一日书记员 熊安琪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10282号原告：陈某，男，1963年9月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，女，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金70000元，并自起诉之日按年利率6%至本金还清时止。事实和理由：原告与被告系同学，2016年10月20日被告打电话给我，说急需用钱，向原告提出借款要求，2016年10月24日8时25分委托祝贞银向被告王某通过电子银行汇款50000元。2016年11月1日下午，被告又打电话说借点钱，于是2016年11月2日7时57分许，委托耿文成向被告王某通过电子银行汇款20000元，以上两笔借款原告多次催要至今未偿还。王某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告陈某通过祝贞银向被告王某汇款50000元，2016年11月2日，原告陈某通过耿文成向被告王某汇款20000元，此款经原告向被告通过电话及短信的方式催要，被告推脱不还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告陈某借款70000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款70000元及按照年利率6%主张自2018年11月20日起至借款还清时为止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款70000元并按照年利率6%给付自2018年11月20日起至借款还清时为止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二○一八年十二月二十日书记员 王小洁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2133号 申请执行人：焦珅，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。 委托代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被执行人：张健，男，1997年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人焦珅与被执行人张健民间借贷纠纷一案，申请执行人焦珅于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人张健履行生效裁判文书的确定的给付义务，同日本院立案执行。本案在执行期间，被执行人张健于执行开庭时表示一次性付清案款有困难，其希望分期支付，于2018年12月30日前支付1181元，剩余3000元从2019年1月起于每月底前支付直至付清。执行开庭时申请人焦珅未到庭，本院与申请人的委托代理人侯媛媛沟通后，其书面同意被执行人张健分期还款。因该执行分期还款协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881执2133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十九日 书记员  鲍文靖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6309号上诉人（原审被告）：马应卫，男，1983年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：马应静，男，1973年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所实习律师。上诉人马应卫因与被上诉人马应静健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马应卫上诉请求：一审判决认定事实和适用法律有误，请求改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决仅依据马应静的口头陈述认定事实错误；二、本案应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法通则》相关条文，不应适用《侵权责任法》；三、马应静的误工费、护理费应按照农村居民标准计算。马应静在二审答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，应予维持。马应静向一审法院起诉请求：马应卫按马应静人身损害所产生的损失总和的80%向马应静承担赔偿责任。一审法院认定事实：马应静与马应卫系堂兄弟关系，平时关系较好。2018年3月2日，村民王仕洪家办酒席，马应静因开玩笑拍了马应卫肩膀一下，并将马应卫抱住，马应卫将马应静甩开后双方发生扭打导致马应静受伤。事发后，马应静被送往遵义中医特色专科医院住院治疗19天，诊断为：左侧胫骨下段粉碎性骨折；左侧腓骨上段骨折。花去医疗费36013元。后经贵州通鉴司法鉴定所司法鉴定中心鉴定：马应静之伤为伤残十级、误工期为160日、护理期为80日、营养期为80日、后续治疗费为8000～10000元。马应静支付鉴定费1900元。在马应静住院治疗期间，马应卫支付马应静医疗费1000元。马廷贵与尹德珍系马应静的父母亲，育有三个子女。马应静育有两个子女，均未成年。马应静一家均居住在。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。从双方的陈述以及清溪村委会的证明，证实双方确因开玩笑引起肢体摔伤，马应静提供的病历材料体现的就诊时间及诊断内容，已形成证据链，足以认定马应静与马应卫因开玩笑并发生抓扯，导致马应静受伤入院治疗的事实，马应卫应当承担相应的侵权责任。因马应静先与马应卫开玩笑，导致双方发生抓扯行为，故马应静对自己损害的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对于马应静的合理损失，酌定由马应卫承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释的规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认马应静的损失如下：医疗费36013.00元、住院伙食补助费1140元（19日×60元）、营养费2400元（80日×30元／日）、误工费23254元、交通费500元、护理费8382.68元（38246元÷365日×80日）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金58160元、续医费9000元，共计142749.68元。因此，马应卫应当赔偿马应静71374.84元（142749.68元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条等规定判决如下：一、马应卫于本判决生效后十日内赔偿马应静医疗费、误工费等各项损失共计71374.84元；二、驳回马应静的其余诉讼请求。案件受理费490元（已减半收取），由马应静承担240元、马应卫承担250元。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一审判决是依据双方的陈述、清溪村委会的证明、伤情诊断资料等证据认定马应静之伤系双方抱摔过程中所致，并非只是根据马应静的陈述作出的认定。根据清溪村委会的证明、马应静之伤情，结合双方关于事件经过的陈述，足以认定马应静之伤系双方抱摔过程中所致，故马应卫关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。本案纠纷系因双方关系较好开玩笑所致，双方均没有伤害对方的故意。由于双方在因玩笑引起的抱摔过程中没有把握好开玩笑的应有尺度，对损害后果的发生均有一定过失，依法均应承担相应的民事责任。结合双方过失之大小及原因力比例，一审判决认定双方各承担50%的民事责任正确。由于贵州省系户籍改革试点地区，在赔偿标准上不应再区分农村居民与城镇居民，故一审判决按照城镇居民的标准认定马应静的误工费为23254元、护理费为8382.68元正确。一审判决认定马应静的医疗费为36013.00元、住院伙食补助费为1140元、营养费为2400元、交通费为500元、鉴定费为1900元、精神损害抚慰金为2000元、伤残赔偿金为58160元、续医费为9000元，由于双方均未对此提出上诉，依法应予确认。因此，一审判决认定马应静因伤产生的各项损失共计142749.68元正确。由于本案系侵害身体健康权引发的人身损害侵权纠纷案件，一审判决适用侵权责任法正确，马应卫关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，马应卫的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由马应卫负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月三日书记员 汪 建 霞
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初1082号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人韩富鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞因与被告济南市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，原告徐东璞申请复议的事项为：“1.依法撤销被申请人（济南市国土资源局）作出的《关于徐东璞申请事项的复函》；2.责令被申请人重新答复。”徐东璞向济南市国土资源局提出的申请系要求济南市国土资源局启动对案外人行政处罚后的强制执行程序，济南市国土资源局是否启动该程序，不对徐东璞的权利义务产生影响。因此，济南市国土资源局作出的《关于徐东璞申请事项的复函》与徐东璞没有利害关系，济南市人民政府作出的复议决定对徐东璞不产生实际影响。原告徐东璞的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  赵伯堂 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十二月五日 书 记 员  高 岚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1855号张戬芳与济南中铁凯华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5426号民事判决书已经发生法律效力。因济南中铁凯华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张戬芳向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5426号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月二十日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执998号申请执行人：商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：刘连磊，主任。委托诉讼代理人：郭宾宾，男，该单位职工。被执行人：张华杰，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘杨，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张纯希，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张洪星，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社张坊分社孙集支行与张华杰、刘杨、张纯希、张洪星金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年09月7日、12月7日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2018年9月8日，本院对被执行人采取限制消费措施。2018年12月6日，经本院走访调查，被执行人张华杰、刘杨、张纯希、张洪星长年在外打工，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款100000元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月十九日书记员  陈 枫
化德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0922行初4号 原告：田有山，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王乾召，男，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。 被告：化德县园林局。 法定代表人：王金湖，该局局长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，1979年7月24日出生，身份证号码：×××,汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县党政佳苑小区，系该局副局长。 委托诉讼代理人：赵万理，男，48岁，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇，系该局法律顾问。 原告田有山与被告化德县园林局行政强制占用土地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田有山向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告强制占用原告位于××县四方块27亩土地违法；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：化德县朝阳镇永合村村民田有山承包了位于××县四方块27亩耕地。2017年8月11日被告与化德县朝阳镇十大股村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，被告通过承包种植的方式取得土地经营权，将朝阳镇东北、十大股行政村永合自然村的十三股水库岸边土地72.8594亩进行地被及苗木承包种植，承包期限67年，自2017年8月11日起至2084年8月10日止，总承包款为1457188元，一次性付清，原告的27亩耕地就在72.8594亩中，原告在未获得任何补偿的情况下，2017年9月被告强行占用了原告的承包耕地，并在土地上种植了树木。原告对原有的耕地已经不能继续耕种。被告的行为是典型的以租代征行为，没有上级土地管理部门的审批，强行占用并改变土地性质，67年的承包期限更是违法至极，原告因此失地，且无任何补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条的规定，征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。被告强制征收原告的土地是违法行为。 另，在2018年1月29日原告向贵院提起诉讼，一审法院判决驳回原告起诉，原告提起民事上诉，在一审、二审审理中被告承认是合法征收，没有与村委会签协议，并且承认原告是土地的承包经营者，而被告征收土地没有履行任何法定程序。 被告辩称：1.被告没有作出任何行政行为，本案是民事诉讼，不是行政诉讼，应驳回原告起诉；2.没有原告的合法权益。原告关于补充征收问题，和本案无关。 本院经审查认为，被告化德县园林局不是本案土地征收的主体，且原告田有山与本案没有利害关系。 故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田有山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  杨昌广 审 判 员  吕晓霞 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张宝慧
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0405民初912号原告：钱庆泽，男，1970年1月6日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：牛家明，男，汉族，1965年1月29日出生，住鹤岗市兴安区。原告钱庆泽诉被告牛家明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱庆泽到庭参加诉讼，被告牛家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱庆泽诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金25万元人民币（本案涉及的款项币种皆为人民币）及约定利息；2．要求诉讼费由被告承担。原告钱庆泽诉称：2018年2月25日被告牛家明从原告处借款25万元整，原被告双方约定利息为月利率2.5%,（原告在庭审中将诉讼请求利息变更为月利率2%）并言明借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催促被告要求归还，被告始终未予归还，故原告诉至法院。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2018年2月25日借条一份，证明被告牛家明从原告处借款25万元，利息约定按月利率2.5%计算。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及抗辩意见。本院对原告提交的证据经审查后认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性的要求，能够证明其主张的诉讼事实，本院予以确认。本院经审理查明，2018年2月25日被告牛家明从原告钱庆泽处借走250,000.00元，约定月利率2.5%。被告牛家明尚欠原告本金250,000.00元及利息未归还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛家明尚欠原告借款本金250,000.00元及其利息未偿还的事实清楚，原告诉讼请求应当予以支持。被告牛家明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛家明于本判决生效之日起七日内给付原告钱庆泽借款250,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月25日起计算至本息付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，由被告牛家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十二月十一日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。