山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5490号   原告：李海,男,1976年10月17日出生,汉族,住山西省翼城县，送达地址：临汾市尧都区五一东路木材巷。   委托代理人:李永和，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司   住所地（送达地址）：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。   负责人:刘学敏。   委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。   原告李海与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险合同（以下简称人保临汾公司）纠纷一案。本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海委托代理人李永和，被告人保临汾公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李海向本院提出诉讼请求:1请求被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告雇主责任保险金205520.6元;2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告驾乘人员意外保险金116528元;3、请求被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告车上人员责任保险金:116528元;4、本案诉讼、鉴定等有关为诉讼支出的合理费用由被告负担。事实与理由：原告自2017年12月年受雇于王兴国,成为其挂靠在翼城县阳光运输有限公司名下的×××/晋LX939货运汽车驾驶员。为化解风险,车主王兴国以挂靠单位的名义为该车的驾驶员及随车人员,在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司处投保雇主责任险(2人)、车上人员责任险。另外,挂靠单位还以公司高管马壮的名义为该车投保驾乘人员意外伤害险(3人)。以上保险均为无记名。2018年1月19日原告驾驶该车行至长治市襄垣县卸货时不慎摔伤。在襄垣县人民医院拍片检查后回到翼城县人民医院治疗。诊断踝关节骨折脱位(左,粉碎性),行复位内固定术,现已痊愈。经山西平阳司法鉴定中心鉴定为:九级伤残,取出内固定物费用为壹万元。原告与翼城县阳光运输有限公司、王兴国协商同意将理赔保险金全部赔偿给原告。因对被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司理赔金额有异议,协商未果。且翼城县阳光运输有限公司、王兴国也未赔偿原告的各项损失。为维护原告合法权益特依据《保险法》相关规定诉至法院,请求依法裁判。   原告李海递交以下证据：   1、原告身份证、驾驶证、货运资格证复印件。   2、房屋租赁合同、社区证明、房主的房屋买卖合同。   3、保险合同3份：雇主责任险、车上人员责任险、驾乘人员意外险。   4、病历。   5、医疗费票据与明细清单。   6、司法鉴定书，原告伤残构成九级伤残、后续医疗费1万元、鉴定费票据2500元。   7、车辆登记单位、马壮证明、转账授权委托书。   8、被告拒赔证据。   被告人保临汾公司辩称，被告与李海之间没有保险合同关系；涉案车辆×××/晋LX939货车在被告处投有保险。被保险人翼城县阳光运输有限公司、马壮。保险人是翼城支公司；车上人员责任险根据保险条款第4条、第38条规定李海不属于车上人员，在本案无法使用；雇主责任险根据保险条款第10条，该险赔偿项目医疗费、工伤津贴、劳动能力残疾赔偿。医疗费减500元赔偿，剔除非医保用药。工伤津贴每天50元（住院天数减5天）。劳动能力残疾赔偿，按工伤标准计算，保额乘以百分比，10级乘以1%、9级乘以4%等。意外伤害险保险条款2.1.2赔偿残疾，人身保险伤残评定标准（行业标准）。行业标准十级，保额30万元，十级乘以10%。   被告人保临汾公司递交以下证据：   1、商业险条款第四条，车体内和车上人员。   2、意外伤害条款2.1.2，残疾保险责任，30万乘以10%。   3、雇主责任险条款，按20万元10%赔偿。   经审理查明，原告自2017年12月受雇于王兴国,成为其挂靠在翼城县阳光运输有限公司名下的×××/晋LX939货运汽车驾驶员。车主王兴国以挂靠单位的名义在被告财保临汾公司的下属翼城支公司于2017年12月16日办理了雇主责任保险（含医疗保险保额5万元，免赔额500元,人身伤亡责任险额20万元），以案外人马壮的名义在被告处办理了驾乘人员意外、伤害残疾保险(保额30万元,意外医疗费用赔偿，每人保险保额3万元，每次事故免赔100元)，以挂靠单位的名义，在被告处投保了机动车商业保险，写明车上人员责任险（司机）10万元，车上人员责任险（乘客）10万元。以上三险期限一年，至2018年12月15日。2018年1月19日，原告驾驶该车行至长治市襄垣县卸货时不慎摔伤，在山西省襄垣县人民医院拍片检查后回到翼城县人民医院治疗，诊断为：踝关节骨折脱位(左,粉碎性),行复位内固定术，住院治疗22天，花费医疗费21639.4元。2018年10月9日平阳司法鉴定中心（2018）伤鉴字第350号《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定为:九级伤残,取出内固定物费用为1万元。原告与被告人保临汾公司协商赔偿未果，现挂靠单位及马壮出具证明，由受害人李海作为受益人进行理赔。现原告诉至法院，认为被告应在雇主责任保险范围内赔偿医疗费21639.4元及后续费用1万元、误工费（76471元÷360天×270天）是57353.2元、残疾赔偿金（58264元×20年×20%）是116528元；驾乘人员意外伤害险要求赔偿伤残险116528元；车上人员责任险要求赔偿残疾险116528元。被告辩称，车上人员责任险保额10万元，不属于车上人员；驾乘人员意外伤害险应依据人身保险伤残评定标准，不是交通事故的标准，保额30万元，认可十级伤残，赔偿3万元，依据2.1.2；雇主责任险，没有误工费，只有工伤津贴（每天50元×住院天数减去5天），有医疗费，免赔500元。工伤标准残疾认可8级，20万×10%（工伤8级标准）。原告将三险条款格式条款与免责条款混为一谈，以上条款均不在免责条款中。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告驾驶的×××/晋LX939货运汽车车辆于2017年12月16日由车主王兴国以挂靠单位翼城县阳光运输有限公司的名义在被告人保临汾公司下属翼城支公司办理了雇主责任保险，含医疗保险保额5万元，免赔额500元；人身伤亡责任险额20万元；以案外人马壮的名义在被告处办理了驾乘人员意外、伤害残疾保险，保额30万元；意外医疗费用赔偿，每人保险保额3万元，每次事故免赔100元；以挂靠单位的名义，在被告处投保了机动车商业保险，写明车上人员责任险（司机）10万元，车上人员责任险（乘客）10万元。双方予认可，本院予以确认。保险期内，原告李海受伤，各投保人出具证明委托李海作为受益人进行理赔，本院予以确认。原告李海构成伤残九级，有平阳司法鉴定中心（2018）伤鉴字第350号《伤残程度司法鉴定意见书》为证，本院予以确认。原告李海作为货车司机受伤，其虽属农村户籍，考虑其从事运输行业，且在履职期间受伤，宜按城镇标准计算较妥，原告从车上摔下，被告辩称非车上人员，本院不予采信，应按车上人员计算理赔。原告方为车上人员投保10万限额，原告诉求车上人员责任险理赔116528元，本院不予支持。关于原告受伤应按被告提供的行业标准还是按原告诉求的人身损害赔偿，是双方争议的焦点？庭审中，被告递交了保险行业的相关保险条款，但原告诉称投保时，未有收到该各项条款，被告亦无证据证明已告知原告，现被告依据保险条款进行理赔，原告不予认可。考虑在原告投保时，被告应详尽告知投保人相关理赔条款及内容，被告未尽到告知义务，原告依据人身损害诉求理赔，符合常理。对被告在理赔时提出应按保险行业保险条款理赔，本院不予支持。被告应按给原告出具的保单内容进行理赔。被告应在雇主责任保险范围内赔偿医疗费21639.4元及后续费用1万元、误工费57353.2元、残疾赔偿金116528元；驾乘人员意外伤害险116528元；车上人员责任险要求赔偿残疾险10万元，共计422048.6元。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告雇主责任保险金205520.6元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告驾乘人员意外保险金116528元。   三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在限额内赔付原告车上人员责任保险金10万元。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7878元及鉴定费2500元，共计10378元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一八年十二月十一日   书记员 李冰岩