吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1854号 原告（反诉被告）：吉林省富田农业科技有限公司。 法定代表人：扈春莲，公司经理。 委托诉讼代理人:毕见超，男,1978年10月6日生，汉族，公司职工，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人:周宏斌，男，吉林梓辛律师事务所律师。 被告（反诉原告）:江苏绿港现代农业发展有限公司。 法定代表人:李文虎,公司经理。 委托诉讼代理人:刘士坤，男,江苏天哲律师事务所律师 原告吉林省富田农业科技有限公司与被告江苏绿港现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人周宏斌、毕见超、被告江苏绿港现代农业发展有限公司委托诉讼代理人刘士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年9月1日签订的12米双膜钢架日光温室工程建设合同书，绿港无土栽培系统安装合同书。2.要求被告返还预付款43.5万元，被告因违约给原告造成的经济损失53万元。事实和理由：2017年9月1日，吉林省富田农业科技有限公司（以下简称甲方）与江苏绿港现代农业发展有限公司（以下简称乙方）签订了一份12米双膜钢架日光温室工程建设合同书，由乙方在通榆县边昭镇佟家店村为甲方建设12米双膜钢架日光温室，面积为4200平方米，每平方米330元，工作房5栋，面积为150平方米，每平方米400元，总造价为人民币1438000元。合同约定，合同签订后5个工作日内，甲方应向乙方付工程总价款的30%，计人民币431400元，乙方在收到预付款10日内进场开工建设，基础工程完工，甲方再支付总价30%工程款，钢架薄膜安装完成后，甲方再支付总价37%工程款，剩余3%工程款作为工程保修金，1年内工程如无质量问题，甲方再保修期满7日内支付全部工程保修金。同时合同约定乙方应对工程的材料和设备质量、安装质量负责，并约定了工程变更，工程延期，工程验收，质量保修与服务及违约责任，在签订该合同的同时，又与乙方签订了一份绿港无土栽培系统安装合同书。由乙方负责承建温室内水肥一体化项目的安装施工，工程总造价为221000元。合同签订后，甲方按照合同约定将首付工程款43.5万元支付给乙方，甲方在位于通榆县边昭镇佟家店村所承包的土地上实施了三通一平，其中打井，铺下水管道花费2万元，平垫厂地花费2万元，上电花费18万元，甲方将前期工程完成后，乙方派员开始施工。在施工过程中，甲方发现施工人员未按照设计图纸的要求进行施工，造成工程出现大量质量问题，其中地梁大面积断裂，工程无法进行下去，为此，甲方曾多次与乙方协商此事，乙方至今迟迟不予答复，也未进行改进和继续施工。由于第二份施工合同是以第一份合同完工后才能施工，被告违约行为造成双方签订的两份施工合同无法进行下去，合同的目的无法实现，故要求解除双方签订的施工合同。因双方签订了温室工程建设合同，甲方与边昭镇五井子村签订了合同，约定当年建成大棚，给该贫困村7万元分红，因乙方未按时完工，造成甲方违约，甲方已将7万元分红款支付给边昭镇五井子村，停工期间，为保证大棚区生产安全建围栏花费10万元，雇佣管理人员花费4万元，由于乙方所建的厂地基础需清除，所需费用2万元，2018年无法正常生产造成收入损失10万元。综上所述，由于乙方违约，给甲方造成了巨大经济损失，按照双方的约定，被告应赔偿合同总价款的20%违约金，计人民币287600元，该违约金远远达不到给甲方造成的实际经济损失，故此，要求被告赔偿经济损失53万元。 江苏绿港现代农业发展有限公司辩称，被告未违约，是原告单方终止并驱离被告工人导致合同无法继续履行,且原告未按合同支付合同款项,导致目前双方合同中止履行，合同不具备解除条件。双方签订的合同真实有效。按照合同约定，原告应于2017年9月8日前支付431400元，但原告于同年9月21日仅支付了30万元，构成违约，为了赶进度施工，被告按照图纸施工，不存在工程质量问题，地梁有裂缝是正常现象，符合混凝土规范要求，出现裂缝后，被告已提出解决方案，裂缝只影响美观，不影响质量，停工是原告通过微信语音表示解除合同，原告拒绝施工造成的，原告提出的赔偿损失，并不是双方签订合同所能预见的损失，应驳回原告的诉讼请求。 江苏绿港现代农业发展有限公司提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行《12米双膜钢架日光温室工程建设合同书》;2.判令反诉被告继续履行《绿港无土栽培系统安装合同书》;3.判令反诉被告支付备料款131400元;4.判令反诉被告支付基础工程完工工程款431400元;5.判令反诉被告支付钢架、薄膜安装完成工程款的40%，计212824元;6.判令反诉被告按照每日合同总价万分之五支付逾期支付合同款违约金，至反诉日为204915元。7.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，反诉原、被签订《12米双膜钢架日光温室工程建设合同书》及《绿港无土裁培系统安装合同书》，反诉被告应在第一份合同签订后5个工作日内支付人民币431400元备料款，但反诉被告仅在2017年9月17日支付人民币30万元备料款，经多次催要，备料款余款131400元至今未支付，反诉原告作为一家有信用的农业公司，进行了施工，并完成全部工作量的40%，反诉被告应将以完成的工程款431400元支付反诉原告。备料款131400元，钢架薄膜安装工程款212824元，支付违约金204915元。 吉林省富田农业科技有限公司辩称，原告在本诉中已明确提出请求解除合同，被告没有权利提出与本诉截然不同的相反请求，不符合法律规定，其请求系本诉中的抗辩权，因被告施工质量不合格，被告丧失了要求原告给付工程款和材料款。被告主张支付备料款131400元，没有事实依据，原告已支付了预付款，由于被告在施工过程中偷工减料造成工程质量不合格，导致合同的目的无法实现，给原告造成无法弥补的经济损失，被告的反诉请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告提供的为建温室大棚进行了上电，建护栏，建管护房，打井，支付农民青苗补偿款，看护费的票据，系公司的记账凭证，且凭证均为普通票据，本诉被告质证对其真实性提出异议，故本院对上述票据依法不予采信。本诉原告于2017年9月21日、10月10日分二次给本诉被告汇款30万元和13.5万元，系双方签订施工合同后，原告按照合同的约定支付的首付款，因双方签订的合同不是买卖合同，且安装合同应在建设合同施工后完成后才能进行施工，故此，被告主张13.5万元汇款系支付绿港无土栽培安装系统合同中的条款，本院不予确认。依据本诉原告的申请，对12米双模钢架日光温室工程质量及安装变压器，围栏，打井，活动板房投资，清理现场费用进行了质量鉴定和价格评估，因评估鉴定程序合法，鉴定、评估机构具备鉴定资质，评估鉴定报告内容客观真实，本院对齐石司鉴定（2018）第15号，白永信法评字（2018）092号鉴定评估报告予以确认。2017年9月1日，本诉原告与边昭镇佟家店村村民委员会签订的土地开发合同书及村民代表会议记录是本诉原告为建温室大棚，实现施工现场“三通一平”签订的土地承包合同，本院对上述的证据予以采信。本诉原告与通榆县新洋丰五井子农民种植专业合作社签订的“五井子合作社佟家店棚膜园区合作协议”本院予以采信。证人刘海民、王雷的证人证言客观真实，本院对上述证人证言予以采信，通榆县边昭镇佟家店村民委员会出具的证明，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原、被告签订了“12米双膜钢架日光温室工程建设合同书”，合同约定，被告为原告建设12米双膜钢架日光温承包方式为包工包料，面积为4200平方米，每平方米400元，工程总造价为人民币1438000元，合同约定，合同签订后5个工作日内，原告应预付工程总价款的30%，即人民币431400元，作为备料款，乙方在收到预付款10日内进场开工建设，基础工程完工后，原告支付合同总价30%工程款，钢架薄膜安装完成后，原告支付合同总价款的37%，剩余3%作为工程保证金，1年内工程无质量问题应支付全部工程款，原告负责温室运行所需要的电源，水源、热源及施工现场达到通水，通电，通路。地面平整施工条件，合同生效后不得单方终止合同，否则赔偿对方合同总造价的20%违约金。合同签订当时，原、被告又签订了一份绿港无土栽培系统安装合同书，由被告负责承建日光温室无土栽培种植系统所有设施设备，工程总造价为221000元，由被告负责安装和施工。2017年9月1日，原告与边昭镇佟家店村民委员会签订了一份土地开发合同书，原告承包了佟家店村4.5公顷的土地建蔬菜大棚等工程，承包期限为39年，承包费为19万元。2017年9月21日、10月10日，原告分二次往被告处汇款30万元和13.5万元工程预付款，同时，被告在所承包的土地上开始施工，在施工过程中，原告发现施工人员未按照设计图纸要求进行施工，出现基础梁未达到设计宽度，多处开裂，原告要求被告停止施工，因协商无果，原告诉至法院，经原告申请。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对该工程施工质量进行了工程质量鉴定，鉴定结论为1.混凝土强度推定值为27.5MPa,施工现场泵送的混凝土强度符合设计C25标准，达到质量合格要求。2.基础梁断面尺寸偏差较大，多处开裂，不符合设计图纸要求，质量不合格，已安装的30榀外拱钢架，混凝土基础梁的中心线与钢架中心线偏离较大不符合设计图纸要求，安装质量不合格。经原告申请，白城市永信价格评估事务有限公司对原告安装变压器，围栏，打井，活动板房现场清理的投资费用进行了价格评估，评估价格为341220元。 本院认为，原、被告签订的是建设工程施工合同，所签订的二份施工合同合法有效。原告按照合同的约定，足额支付了预付工程款，在施工过程中，双方因施工质量产生纠纷，致使该工程无法进行下去，该工程经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司签定，确认该工程基础梁断面尺寸偏差较大，多处开裂，不符合设计图纸要求，质量不合格，已安装的30榀外拱钢架混凝土基础梁的中心线偏离较大，不符合设计图纸要求安装质量不合格。本院对该工程质量不合格的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，“当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”原、被告双方签订的施工合同，对工程质量有明确的约定，出现质量纠纷后，经多次协商无果，故此，按照双方约定的竣工日期已无法实现，本案从违约后果整体考虑，基础梁是该工程的核心，如果出现质量问题，那么后期的工程将无法进行，且安装30榀外挂钢架混凝土基础梁中心线偏离，造成该工程无法进行下去，可以确认双方当事人根据合同期待的利益已丧失，失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能。故原告要求解除合同的请求，本院应予支持。被告提出应当将该工程全部完工后，对该工程存在的瑕疵采取补救措施，应当履行合同的主张，就本案而言，已丧失了商业机会，被告行为构成根本违约，故此，本院对被告的主张依法不予支持。 关于原告按照实际经济损失提出赔偿经济损失问题，本院认为，原告按照合同的要求前期进行了大量的投入，给原告造成了一定的经济损失，白城市永信价格评估事务有限公司对安装变压器，围栏。打井，活动板房，清理现场费用，本院认为是直接损失，被告应当予以赔偿，原告提出的其他赔偿请求，本院依法不予支持。被告提出的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）吉林省富田农业科技有限公司与被告（反诉原告）江苏绿港现代农业发展有限公司签订的12米双膜钢架日光温室工程建设施工程建设合同书，绿港无土栽培系统安装合同书。 二、被告（反诉原告）江苏绿港现代农业发展有限公司返还原告（反诉被告）吉林省富田农业科技有限公司工程预付款435000元。 三、被告（反诉原告）江苏绿港现代农业发展有限公司赔偿原告（反诉被告）吉林省富田农业科技有限公司经济损失341400元。 四、驳回被告（反诉原告）江苏绿港现代农业发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，鉴定费29500元，反诉费13600元，由江苏绿港现代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 胡洪彬 审判员 石占清 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖 飞