广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0703行初51号 原告钦州申通快递有限公司钦州港营业部，住所地钦州港晨光路10号。 负责人刘洋，经理。 委托代理人张花，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，系钦州申通快递有限公司的员工。 被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地钦州市永福西大街东泉大厦五楼。 法定代表人李祖华，局长。 委托代理人钟文，女，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人杨雅岚，女，钦州市人力资源和社会保障局社会保险管理科科长。 第三人苏沼亨，男，1984年11月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄开团，广西政大律师事务所律师。 原告钦州申通快递有限公司钦州港营业部（以下简称申通快递钦州港营业部）不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）向第三人苏沼亨作出的钦人社工伤认字〔2017〕197号《认定工伤决定书》，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日立案后，于2018年11月30日向被告钦州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知苏沼亨为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张花，被告的委托代理人钟文、杨雅岚，第三人苏沼亨及委托代理人黄开团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申通快递钦州港营业部诉称，第三人苏沼亨并没有任何证据证明其受伤是在工作时间和工作场所内因履行工作职责所受到的意外伤害。当时苏沼亨是因处理个人私事外出受到年久失修的楼房楼顶瓷砖脱落致伤的，属意外伤害，不是因履行送快递工作职责，根据《工伤保险条例》的规定，不符合工伤认定的情形，其应向楼房的所有权人主张民事侵权赔偿。被告钦州市人社局作出钦人社工伤认（一）字〔2017〕197号认定工伤决定没有送达给原告，没有告知原告相关权利义务，剥夺了原告的知情权、答辩申诉权利和向相关部门提起救济的权利，程序严重违法。被告认定工伤及鉴定为柒级伤残没有事实和法律依据。请求人民法院撤销被告作出的认定工伤决定。 被告钦州市人社局辩称，一、被告对第三人苏沼亨认定为工伤的决定事实清楚、证据确实充分。苏沼亨上班时间为7:00—19:00。2016年10月19日，苏沼亨当班在原告营业部门口整理货物,约11:00左右其在工作时，不慎被楼上脱落的瓷砖砸伤导致其头部受伤。后被韦福柏、苏敬杰两名同事送到钦州港滨海医院抢救，因伤势过重后到钦州市第二人民医院进行手术治疗。医院诊断为：1.重型开放性颅脑损伤；2.双侧顶叶脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧额颞顶枕部硬膜外血肿；5.左顶骨开放性粉碎性骨折；6.左额骨、颞骨及枕骨骨折；7.颅内积气；8.左侧颞顶部头皮撕脱伤;9.右侧额颞部头皮挫裂伤。以上事实，有《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》、《接处警登记表》、《疾病诊断证明书》、《民事判决书》、《送达回证》等材料佐证，事实清楚，证据充分。二、认定工伤程序合法。苏沼亨于2017年10月16日向我局提出工伤认定申请，我局于2017年10月19日正式受理。本局受理后，于2017年10月23日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》及相关材料，有2017年11月4日快递单签收记录。随后我局按规定进行了调查核实、审查，并依法作出决定，程序符合有关的规定。三、认定为工伤的决定适用法律正确。苏沼亨是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故应予以认定为工伤。综上，原告诉请理由不成立，请驳回原告的诉求。 第三人苏沼亨述称，1.根据生效的民事判决书确认，原告与第三人苏沼亨存在劳动关系，苏沼亨于2016年10月19日10点在公司门口工作时受伤，是在工作时间及工作地点受伤，故被告认定苏沼亨为工伤正确。2.苏沼亨于2017年11月30日代原告签收工伤认定书，当时苏沼亨还是原告的员工，有照片、录像等证明，工伤认定书已经送给了原告的工作人员黄秀兰。仲裁委员会在受理苏沼亨申请的工伤保险待遇、经济补偿劳动争议一案时已经将工伤认定书等证据送达给原告，原告也表示无异议。根据行政诉讼法的有关规定，原告超期起诉，应驳回原告起诉。3.原告的法定代表人已于2018年7月9日由黄源安变更为刘洋，原告作为单位主张权利，无法定负责人签字，黄源安不能代表单位签字起诉，提起诉讼主体不正确。 经审理查明，第三人苏沼亨于2011年11月应聘到原告申通快递钦州港营业部工作，工作编号为0095，工作内容为收取和送达快递，月工资为3100元，每月由原告有关负责人现金发放，双方没有签订书面劳动合同，原告也未按有关规定为第三人缴纳社会保险费。原告还为第三人发放了印有申通快递标志的工作服，配备了工作手机（号码为2028341）。2016年10月19日上午11时许，第三人在原告处上班过程中，被办公室上面的瓷砖掉下砸伤头部，后同事李成宗、韦福柏、苏敬杰等人送去医院就医。原告负责人张燕知情后也向钦州市公安局钦州港派出所报警。此后，第三人因工伤待遇医疗费用等问题与原告发生劳动争议，向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与钦州申通快递有限公司之间存在劳动关系。钦州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，驳回了第三人的仲裁请求。第三人不服仲裁裁决，于2017年3月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2017年6月13日作出（2017）桂0703民初775号民事判决，确认第三人苏沼亨与原告之间存在劳动关系。原告不服，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）桂07民终774号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年10月16日，第三人苏沼亨填写工伤认定申请表并提交相关材料，向被告申请工伤认定，被告受理后，于2017年10月23日作出《工伤认定限期举证通知书》，并通过邮政快递寄给原告，原告于2017年11月4日签收。原告随后向被告提交了《工伤认定举证答辩书》，陈述了原告的意见。被告经审查认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，于2017年11月26日作出钦人社工伤认（一）字〔2017〕197号认定工伤决定，认定第三人为工伤。后被告将该工伤认定决定书分别向原告及第三人送达，但只填写一份《送达回证》，受送达人栏内容为第三人及原告单位名称，收件人签名栏均为苏沼亨，时间均为2017年11月30日。 另查明，钦州市劳动人事争议仲裁委员会在受理苏沼亨申请的工伤保险待遇、经济补偿劳动争议一案中，已于2018年4月11日向原告送达《答辩通知书》《举证通知书》《开庭和组庭通知书》《劳动争议仲裁申请书》（副本）及证据材料，该证据材料包括本案被告作出的钦人社工伤认（一）字〔2017〕197号《认定工伤决定书》。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日组织庭审对《认定工伤决定书》证据进行质证时，原告表示对该证据的真实性无异议。 再查明，原告申通快递钦州港营业部隶属于钦州申通快递有限公司，经营范围为国内快递，注册资本为0元，企业类型为有限责任公司分公司，于2014年1月3日办理工商登记，领取营业执照，于2017年10月20日法定代表人（负责人）由张华变更为黄源安，于2018年7月9日法定代表人（负责人）由黄源安变更为刘洋。原告向本院提交的行政起诉状的具状人签有“钦州申通快递有限公司钦州港营业部”及“张燕”“黄源安”名字，并捺有指模，签署时间为2018年7月22日，没有加盖公章。同样，原告向本院提交的授权委托书的委托单位栏签有“钦州申通快递有限公司钦州港营业部”及“张燕”“黄源安”名字，并捺有指模，签署时间为2018年7月22日，没有加盖公章。原告的委托代理人张花在本案庭审中确认，本案提起行政诉讼没有告诉负责人刘洋，刘洋并不知情。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。关于原告诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告的单位负责人于2018年7月9日已由黄源安变更为刘洋，根据法律规定，法定代表人是依照法律、法人组织章程规定代表法人行使职权的负责人,法定代表人以法人名义实施民事行为是一种代表行为,无须任何授权。参照上述规定，原告自2018年7月9日起的法定代表人（负责人）为刘洋，原告的其他职员或者股东,在没有法定代表人（负责人）授权的情况下,以公司的名义起诉或签订授权委托书，属于无权代理行为，故原告对本案提起的起诉，不具有原告的诉讼主体资格。另外，根据查明事实证实，原告最迟已于2018年4月11日知道被告作出了钦人社工伤认（一）字〔2017〕197号《认定工伤决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告最迟应于2018年10月11日向人民法院提起行政诉讼，但原告才2018年11月29日才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。 综上，原告向本院提起行政诉讼的主体不符合法律规定，且超过法定起诉期限，原告提起的行政诉讼不符合法定条件，本应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告钦州申通快递有限公司钦州港营业部的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告钦州申通快递有限公司钦州港营业部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月十九日 法官助理翟淳高 书记员潘廷霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。