云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初775号原告：武有志，男，汉族，1946年3月2日生，初中文化，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同顺律师事务所律师，执业证号15301200310526149，特别授权代理。被告：盈江县金城水电有限责任公司，住所云南省德宏州盈江县卡场镇卡场街，统一社会信用代码91533123579832649H。法定代表人：左显高。委托诉讼代理人：金克勤，女，汉族，1958年6月20日生，住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：盈江县勐弄乡松园村委会松园村民五组组长：左显朝。原告武有志与被告盈江县金城水电有限责任公司（以下简称金城水电公司）、盈江县勐弄乡松园村委会松园村民五组（以下简称松园五组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告武有志及其诉讼代理人马荣贤，被告金城水电公司的诉讼代理人金克勤，被告松园五组的组长左显朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武有志向本院提出诉讼请求：1.判令因二被告的侵权行为造成原告的损失410300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日武有志户对大河边3.1亩旱地取得了承包经营权，2009年6月30日盈江县人民政府核发了林权证，2012年被告金城水电公司在大河边建电站征用，2012年12月8日被告松园五组发出通知，并砍毁3.1亩旱地上的核桃、杉木树等全部附作物。2014年9月松园五组以3.1亩旱地所有人的名义向盈江县林业局提出申请，要求取消原告持有的林权证，2017年9月14日县林业局发文作废了林权证，并公告。2018年1月原告提起行政诉讼，同年6月25日盈江县人民法院作出判决，撤销了县林业局的行政行为，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。根据土地管理法第47条、农村土地承包法第32条、森林法第3条的规定，以及德宏州人民政府德政发（2012）361号文件《关于印发德宏州电网规划建设补偿标准暂行办法的通知》，被告应支付给原告以下补偿费用：1.征用旱地补偿金114700元（3.1亩×37000元）；2.失地农民保障金20000元；3.征占核桃树63000元（42棵×1500元）；4.征占杉木树87900元（293棵×300元）；5.征占桤木树3200元（16颗×200元）；6.损毁守地窝棚1500元；7.补偿金占用费120000元（20000元×6年），以上合计410300元，二被告负连带支付责任。被告金城水电公司辩称：一、公司未对原告实施侵权行为。公司于2012年在松园五组集体林地（地名：大河边）建水电站，该宗土地在征用时，所有权及使用权是松园五组，松园五组并没有与原告签订过任何承包合同，原告陈述取得该宗土地的承包经营权无事实依据。原告持有的林权证，系未经合法程序取得，二被告是在征用土地时才知道原告侵犯了松园五组的集体林地所有权。从松园五组与原告长达五年的维权纠纷中，足以证明是原告侵犯了该宗土地的所有权和使用权，原告持一份已经发证机关作废的林权证主张公司侵权，违反客观事实无合法证据。二、经济损失410300元不属实。该宗土地被征用时仅有几棵核桃树及杂树，原告提交树木被砍的照片及所列损失项目均不真实。请求法院驳回原告的诉请。被告松园五组辩称：2012年被告金城水电公司因建厂房需要，征用松园五组位于大河边的集体林地。该宗土地一直都是集体的，没有大树，只有几棵核桃树和小杂树，一直荒着没有承包给任何人使用。办林权证时，因规定集体林地不参与林改，所以松园五组一直没有发现，原告利用其儿子当时是林业局参与松园林改的职务之便，私自未经集体同意，欺骗各级政府和林业局，骗得该案争议的3.1亩土地林权证。金城水电公司在与松园五组征用此地时，才发现原告的侵权行为，为此开始了长达五年的维权之路，现仍在维权进行中，松园五组并未侵犯原告的林地使用权。原告所列的经济损失无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：1.原告的损失应如何确定？2.针对以上损失各当事人之间的民事责任应如何确定？针对争议焦点，原告武有志提交以下证据：一、盈江县农村林地承包合同书、林权证，证明：原告承包经营林地3.1亩；原告是该林地的使用权人。二、通知及照片4张，证明：被告五组发出毁林通知；原告林木及被砍毁的情况。三、1.申请书，2.盈江县林业局关于作废武有志林权第02163号宗地的决定、公告，3.（2018）云3123行初1号行政判决书，证明：被告松园五组向林业局申请取消原告林权证，县林业局发文、公告作废原告林权证，后人民法院撤销林业局的该行政行为。四、1.德宏州人民政府关于印发德宏州电网规划建设补偿标准暂行办法的通知，2.征地协议书，3.协议书，证明：1.旱地每亩补偿标准37000元，失地农民保障金20000元；2.被告水电公司每棵核桃树补偿1500元，每棵桤木树补偿200元，每棵杉木树补偿300元。被告金城水电公司对原告提交的第一组证据：承包林地合同的三性均不认可，该承包合同书所记载的发包方是松园六组，该块林地是松园五组的，松园六组作为发包方给原告承包是不属实的事实；林权证的三性予以认可，是原告通过不正常的手段获得的，对证明内容不予认可。第二组证据：通知的真实性予以认可，证明内容不予认可，是松园五组的维权告知书；照片的真实性不予认可，是一份孤证，不能证实是3.1亩林地的植被。第三组证据无异议。第四组证据：第1份证据的三性不予认可，复印件无法与原件核对，补充标准不适用原告；两份协议书的三性均不认可，与本案无关，不能作为原告请求赔偿数额的标准。被告松园五组对原告证据的质证意见与被告金城水电公司的质证意见一致。针对争议焦点，被告金城水电公司提交以下证据：一、征地协议，证明：松园五组系3.1亩争议土地的所有权人，其有权处分给金城水电公司，公司没有侵犯原告的土地使用权。二、证明，证明：原告是公职退休人员，不具有农村土地承包权的主体资格。原告武有志对被告金城水电公司提交的第一组证据不予认可，认为部分社干部签字不是本人签署，对补偿数额30000元不予认可，但认可协议与其林权证上的土地是同一宗土地；第二组证据真实性无异议，证明内容不予认可，其户口没有迁出来过，且松园村其他出来工作的也都分得土地。被告松园五组对被告金城水电公司提交的两组证据无异议。针对争议焦点，被告松园五组提交证据2011年8月6日拍摄的照片一张，证明：3.1亩林地被征用前的概貌。原告对该证据不予认可，认为不是3.1亩林地的概貌；被告金城水电公司对该证据无异议。本院对原、被告双方提交的证据评判如下：针对原告提交的第一组证据，承包合同书及林权证均系相关组织及行政机关签署、核发，在未被通过合法的程序撤销之前，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对第二组证据，通知的真实性予以采信，合法性、关联性不予采信；照片二被告均不认可，无其他证据予以佐证，故该份证据不予采信。第三组证据的三性予以采信。第四组证据不符合证据的形式要件，且二被告不予认可，不予采信。针对被告金城水电公司提交的两组证据，真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。针对被告松园五组提交的证据，经质证原告不予认可，且该照片显示内容为一般林地概貌，无特殊地理标示，无其他证据予以佐证，无法确定该林地与涉案林地系同一块林地，故对该组证据本院不予采信。经审理查明，原告武有志系盈江县勐弄乡松园村委会松园村民六组的村民，（在证据方面你不是认可原告是公职退休人员？？）2008年12月1日武有志户取得小地名为大河边的3.1亩林地的承包经营权，2009年取得林权证。被告金城水电公司因建电站需要，于2013年10月2日与该3.1亩林地的主张权利人即被告松园五组签订了征地协议书，并向松园五组一次性支付了林地补偿费30000元。在签订征地协议过程中，原告拿出林权证告知二被告其系该林地的使用权人，经协商未果，被告松园五组于2014年9月向盈江县林业局提出申请，要求作废原告持有的林权证，2017年9月盈江县林业局发文并登报公告作废了该林权证。2018年1月原告向本院提起行政诉讼，本院以盈江县林业局的此行政行为违反法定程序为由，同年6月25日判决予以撤销，判决书已发生法律效力。原告据此提起民事诉讼，提出上述诉请。本院认为，本案系侵权责任纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告武有志持有诉争3.1亩林地经盈江县人民政府、盈江县林业局颁发的农村林地承包合同书及林权证，被告松园五组虽认为其系该林地的使用权人，并采取了相应的维权措施，但经本院的生效判决确认，盈江县林业局作废原告武有志该3.1亩林地林权证的行政行为违反法定程序，撤销了此行政行为，截止庭审前，原告持有的承包合同书及林权证未经任何合法的程序予以作废，故本院确认该承包合同书及林权证系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。被告金城水电公司与松园五组均认可在签订征地协议之前已知晓原告持有3.1亩林地的林权证，而仍在盈江县林业局作废该林权证之前签订了补偿协议，并支付了补偿款30000元，二被告的行为已构成共同侵权。关于原告的损失，其征地补偿费应按二被告签订的征地协议中约定的30000元予以计算，原告提交的德宏州电网规划建设补偿标准暂行办法及其他农户的征地协议不适用于本案；补偿款的占用费，原告主张计算六年（从2012年计算至起诉前），二被告陈述补偿款是于签订协议当天即2013年10月2日一次性支付，故参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2013年10月3日起至2018年8月3日止的资金占用费为6883元（30000元×4.75%×4.83年）。综上，原告的损失本院以36883元予以支持，针对此款项，二被告应承担连带责任。二被告关于松园五组系诉争3.1亩林地的所有权人的辩解，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条之规定，判决如下：由被告盈江县金城水电有限责任公司、盈江县勐弄乡松园村委会松园村民五组于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告武有志土地占用款30000元及资金占用利息6883元，共计36883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由原告武有志负担6790元（已付），由被告盈江县金城水电有限责任公司、盈江县勐弄乡松园村委会松园村民五组负担670元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷人民陪审员  殷小坚二〇一八年十二月四日书 记 员  尹晓晓