wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终4298号上诉人（原审原告）：赵德军，男，1939年1月16日出生，白族，住贵州省毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人：赵召立，男，系赵德军之子。被上诉人（原审被告）：林仁燕，女，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府。住所毕节市金海湖新区竹园彝族苗族乡老街村八组。法定代表人：禄礼林，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘煜，系该乡政府法律顾问。原审第三人：毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡尖山村村民委员会，住所竹园乡尖山村。法定代表人：杨娥，该村委会主任。上诉人赵德军因与被上诉人林仁燕、毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府及原审第三人毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡尖山村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初671号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初671号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人赵德军交纳的二审案件受理费1550元由上诉人自行退回。审判长 张 雄审判员 徐 洪审判员 田 川二〇一八年十二月九日书记员 郑勤文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初36057号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：康天宇，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告康天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、李茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告康天宇偿还借款本金13706.49元，并从违约时间2015年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息2999.27元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××10)。2014年8月12日,被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向被告发放贷款18000元，借款期限为3年。被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年5月20日，被告尚欠本金13706.49元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共2999.27元。本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款18000元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康天宇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金13706.49元及利息、罚息（暂计至2018年5月20日为2999.27元，从2018年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.6元，由被告康天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理中国工商银行股份有限公司广州白云路支行。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1230号 罪犯沈雁标，男，1983年2月18日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2010年12月23日作出（2010）诏刑初字第213号刑事判决，认定被告人沈雁标犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年9月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月20日作出（2015）漳刑执字第1168号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2010年9月16日至2019年5月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈雁标在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈雁标服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年9月获考核分2530分，表扬四次。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯沈雁标减刑的异议。 本院认为，罪犯沈雁标在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯沈雁标的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期2010年9月16日至2018年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2931号之一 申请执行人：谢万青，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 被执行人：肖立新，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：简顺意，女，1979年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行谢万青与简顺意、肖立新民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了肖立新名下闽DXXX号车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金120000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈毅炜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4581号上诉人（原审原告）：曾启荣，男，1944年10月22日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王松，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李其俊，女,1960年2月16日生，汉族，住织金县。委托代理人（特别授权）:周林,贵州印鼎律师事务所律师。委托代理人:李玉春,贵州印鼎律师事务所实习律师。上诉人曾启荣因与被上诉人李其俊不当得利纠纷一案，上诉人曾启荣不服贵州省织金县人民法院于2018年9月17日作出的(2018)黔0524民初3243号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2018年12月5日开庭审理了本案，上诉人曾启荣及委托代理人王松，被上诉人李其俊及其委托代理人周林、李玉春到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人曾启荣上诉请求：1、撤销（(2018)黔0524民初3243号民事判决书；2、改判被上诉人李其俊一次性返还曾启荣现金人民币81925.00元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人依法出示了中国建设银行银行卡客户交易明细清单及中国农业银行活期存折明细清单，并且上诉人在举证期限内申请一审法院调取被上诉人的建设银行账户（卡号为62×××64）的交易记录，该几份证据足以证实上诉人于2017年2月24日将34000元资金转入被上诉人银行账户，并与该日通过自己的中国农业银行存折（账号及户名：23×××37曾启荣）分别支取47000元、925元。同时，被上诉人将前述47000元存入其建设银行账户内。银行的同步录音录像仅能保留6个月，该视频资料上诉人在诉讼过程中无法获取，但一审中被上诉人对47000元资金的来源无法做出合理说明，根据民事诉讼证据规则，完全可以推论被上诉人存入的47000元资金就是上诉人通过存折支取并交给被上诉人的。2、一审认为上诉人所举证据并不能证实2017年2月24日其在中国农业银行存折取出的现金与被告李其俊同日现金存入个人账户的47000元系同一笔款项和该日在其中国农业银行存折取出的现金925元系被上诉人支取明显有失公允。综上所述，贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3243号民事判决书认定事实不清，判决不公。为此特提起上诉，提出上诉请求如前，请依法撤销并改判。被上诉人李其俊委托代理人在二审庭审中答辩称：1、上诉人诉称被上诉人将47000元、925元从上诉人的中国农业银行存折取出再存入自己的账户无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、一审法院依据法律与事实公平公正审理此案，判决并无不公，上诉人的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。一审法院经审理认定事实如下：原告曾启荣与被告李其俊经人介绍认识，双方自2017年2月同居生活至同年4月。原、被告同居生活期间，原告曾启荣于2017年2月24日通过中国建设银行卡（户名：曾启荣，卡号：62×××53）向被告李其俊中国建设银行卡（户名：李其俊，卡号：62×××64）转账34000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告曾启荣于2017年2月24日向被告李其俊账户转账34000元，该笔款项系原告个人的合法财产，其未明确表示赠与被告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告非法占有该笔款项属不当得利，应予返还，故对原告要求被告返还34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李其俊辩称该笔款项系原告支付被告的彩礼钱及双方同居生活期间的费用，因原被告双方同居生活时间较短，且双方未办理结婚登记，被告亦未举证证实同居生活期间消费支出情况，对被告的辩解理由，依法不予采纳。对原告要求被告返还2017年2月24日、2017年2月26日在其中国农业银行存折取出的现金47000元、925元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”规定，原告并未举证证实2017年2月24日在其中国农业银行存折取出的现金47000元与被告李其俊同日现金存入个人账户的47000元系同一笔款项和2017年2月26日在其中国农业银行存折取出的现金925元系被告支取。原告系完全民事行为能力人且在行政机关工作多年，在与被告在未办理结婚证同居生活期间，自愿将个人银行卡交给被告管理使用，应当知道将银行卡交给被告并同时告诉被告密码会出现的后果，其对此引起的后果应由自己承担相应责任，故对原告要求被告返还2017年2月24日、2017年2月26日在其中国农业银行取出的现金47000元、925元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告李其俊于本判决生效后十日内一次性返还原告曾启荣人民币34000元。二、驳回原告曾启荣的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告曾启荣负担负担524元，被告李其俊负担400元。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：被上诉人李其俊是否得到上诉人曾启荣的47000元和925元及被上诉人李其俊返还该款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利必须要他人取得不当利益，自己受损。本案中，上诉人曾启荣要求被上诉人李其俊返还2017年2月24日、2017年2月26日在其中国农业银行存折取出的现金47000元、925元的诉讼请求。因被上诉人李其俊不予认可，上诉人曾启荣并未举证证实2017年2月24日在其中国农业银行存折的47000元、2017年2月26日925元是被上诉人李其俊支取。虽然被上诉人李其俊的建设银行卡内同日现金存入47000元，但不能证明系同一笔款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，上诉人曾启荣应当就该款项系被上诉人李其俊取走承担举证不力的不利后果。一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当，上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人曾启荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月八日书记员  刘莉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23814号原告：广州市中灏房地产中介服务有限公司，住所地：广州市天河区天河路123号负一层至九层部分房号（部位：8楼866）。法定代表人：余嘉文，总经理。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平洋，广东海印律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告广州市中灏房地产中介服务有限公司与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中灏房地产中介服务有限公司的委托诉讼代理人文晓波、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中灏房地产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元；2.判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款人民币10万元为本金，按年利率6%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月12日向被告出借人民币10万元，经原告催收，被告至今仍未偿还任何款项，无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明事实，判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款人民币10万元为本金，按年利率6%向原告支付利息，以保障原告的合法权益。被告王丹辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔款项实际是投资款并不是借款，为了解决纠纷她可以在2023年11月30日当天还清10万元给原告，但利息不支付，因为利息双方当时并没有约定。经审理查明：2015年11月12日，原告（合同中称为甲方，借出方，下同）与被告（合同中称为乙方，借款人，下同）签订一份《借款合同》，合同约定：“甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致达成协议。供双方遵守执行：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币壹拾万整（￥100000元）。二、借款用途为：天河区村改制公司资产资源交易兑投项目保证金。三、借款利息：年利率为0%。四、借款时间：借款期为2015年11月12日起至项目竞票失败后三个工作日退回。五、甲方以转账方式将款式打入乙方账户。借款人用户名：王丹，银行账号：62×××12，开户行：中国建设银行广州帝景大厦支行。六、合同处甲乙双方签字后生效。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同行法律效力。”该合同由原告在甲方落款处加盖公章；被告在乙方落款处签名及加盖指模。同日，原告通过中国工商银行广州维多利亚支行账号36×××79向被告上述中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行账号62×××12转入10万元，在网上银行电子回单上摘要部分写明“借款”，被告在庭审时确认收到原告支付的该款项。2015年11月13日，被告在广州市天河区村改制公司三资交易中心举办的公开竞投中，竞得广州市天河区员村街石东第五股份合作经济社的“员村南富大街隔公山工业区厂房A幢之一、员村南富大街隔公山工业区厂房A幢之二”项目经营使用权，使用范围为厂房，交易面积为3110.37方米、900平方米，共4010.37平方米、合同期限为8年，成交价格为26元/平方米/月。原、被告双方在庭审中确认被告竞得的上述项目就是双方《借款合同》中约定的被告参与竞投的“天河区村改制公司资产资源交易兑投项目”。随后，原告曾向被告追讨上述借款，但被告一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告在本案庭审中，提出上述借款实际为其与原告的共同投资款，并拟打算投资上述竞投的项目，但无提供任何有其与原告共同约定投资上述项目的证据材料。以上事实有原告提供的：1、借款合同；2、网上银行电子回单；3、业务回单；4、网页截图（广州市天河区龙村集体资产交易中心官网，“交易结果公示”处查询）;被告提供的微信聊天记录；天河区村制公司资产资源交易确认书及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告认可收到原告出借的上述款项，但认为是其与原告参与竞投项目的共同投资款，但无提供任何有其与原告共同约定投资上述项目的证据材料，本案现有证据无法证明该笔借款是原告与被告的共同投资款，故对被告的答辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告偿还借款10万元的请求合法合理，本院予以支持。其次，双方约定借款期间利率为0%，借期为2015年11月12日起至项目竞票失败后三个工作日退回。但实际上被告已于借款后的次日即2015年11月13日竞投项目成功，属于还款约定时间不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。故原告要求被告自本案立案之日起以借款10万元为本金按照年利率6%支付资金利息的请求合理合法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王丹应自本判决发生法律效力之日起30日内，将10万元及其利息（自2018年6月14日起，以10万元为本金按年利息6%计至清偿之日止）偿还给原告广州市中灏房地产中介服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该费用原告已预付），由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一八年十二月十四日书 记 员  马树婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初785号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，男，该公司员工。委托代理人：黄志武，男，该公司员工被告：刘睿择，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告刘睿择居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司的委托代理人黄志武到庭参加诉讼，被告刘睿择经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，一、被告向原告支付居间服务费30000元及违约金（违约金以30000元为限，从起诉之日起每日按所欠的居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，在原告居间下，被告与买方罗东成、吴玉宇签订《房地产买卖合同》，约定被告出售增城区××城街××房的房产给买方罗东成、吴玉宇。当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》一份，承诺支付中介费30000元。现房屋已交易完成，然而被告至今仍未支付任何中介费，经原告多次催收仍拒绝支付中介费，其行为已损害原告利益。为此，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘睿择未答辩。经审理查明：2017年3月18日，原告（居间方）与被告（卖方）、罗东成（买方）、吴玉宇（买方）签订《房地产买卖合同》，约定被告向罗东成、吴玉宇出售位于增城区××城街××房；买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行；逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付等内容。同日，被告签署了《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，载明被告委托原告代理出售位于广州市增城区××城街××房的房产；原告提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情，房屋买卖过户及抵押贷款的程序，手续、发生费用等等，并代表本人与买方进行反复磋商、议价；如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意支付房地产咨询及买卖代理费叁万元，签订《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响本协议履行等内容。2018年1月17日，原告以被告欠付居间服务费为由，向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告陈述以下内容：一、被告与买方罗东成、吴玉宇的《房地产买卖合同》已履行完毕，过户及款项支付均已完成；二、被告签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》后，没有支付居间费。本院认为，原告与被告、罗东成、吴玉宇共同签署的《房地产买卖合同》中关于原告与被告之间的居间合同关系，以及被告签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》均是当事人的真实意思表示，且合同并无违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告作为居间方成功促成了被告与罗东成、吴玉宇就涉案房屋的买卖签署了《房地产买卖合同》，同时被告还签署了《买卖代理费支付承诺书（买方）》，承诺向原告支付房地产咨询及买卖代理费30000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告应依合同约定向原告支付居间服务费30000元，被告一直未支付上述费用，其行为已构成违约，故原告主张被告支付居间服务费30000元以及从起诉之日起以所欠居间服务费为本金每日按0.5%的标准支付违约金，违约金总额以30000元为限的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘睿择于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费30000元以及违约金（违约金以尚欠居间服务费为本金，从2018年1月17日起每日按0.5%计至付清款项之日止，违约金总额以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘睿择负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月五日书 记 员  姚俊焕附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2110号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:吴简，男，1987年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳江市阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告吴简信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝方良到庭参加诉讼，被告吴简经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴简偿还贷记卡（卡号62×××53）透支款本金10036.55元、利息6798.92元、违约金588.22元[该利息、违约金为计至2018年7月7日止的数据，从2018年7月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告吴简负担。事实和理由：2013年4月9日，被告提交身份证复印件、存款账户流水和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认。2013年6月3日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××53的金穗贷记卡。被告在2013年6月3日激活上述金穗贷记卡，被告多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2013年6月14日起至2014年11月30日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2014年10月27日至2014年11月30日期间跨行消费金额10036.55元。截至2018年7月7日止，被告尚欠使用卡号62×××53金穗贷记卡产生的透支款本金10036.55元、利息6798.92元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金588.22元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告吴简未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表、查询账户基本信息；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。”等内容条款。2013年6月3日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××53的贷记卡给被告。被告从2013年6月14日起至2014年11月30日期间使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2018年7月7日止，被告尚欠使用卡号为62×××53的贷记卡产生的透支款本金10036.55元、利息6798.92元、违约金588.22元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××53的贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的贷记卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2018年7月7日止，被告尚欠使用卡号为62×××53的贷记卡产生的透支款本金10036.55元、利息6798.92元、违约金588.22元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠使用卡号为62×××53的贷记卡产生的透支款本金10036.55元、利息6798.92元、违约金588.22元，并从2018年7月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴简在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠卡号为62×××53的贷记卡产生的透支款本金10036.55元、利息6798.92元、违约金588.22元[该利息、违约金为计至2018年7月7日止的数据；从2018年7月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告吴简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执305号之二 申请执行人：大韩民国LightGlobalSemiconductorCo.,Ltd.，营业地址:大韩民国全罗北道全州市德津区云岩路16(八福洞二街)，法人注册号码：210111-0066061。 法定代表人：李康錫，公司代表理事。 委托诉讼代理人：刘梦宇，系大韩民国ＬｉｇｈｔＧｌｏｂａｌＳｅｍｉｃｏｎｄｕｃｔｏｒＣｏ.,Ｌｔｄ.的雇员，男，汉族，1991年1月11日出生，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。 被执行人：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇永定工业园区，统一社会信用代码：913508007937823639。 法定代表人：沈清全，董事长。 申请执行人大韩民国LightGlobalSemiconductorCo.,Ltd.与被执行人德泓（福建）光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽08民初2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2017年11月23日立案执行，执行案号为（2017）闽08执305号，执行标的为本金6004060.38元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人法定代表人沈清泉因其他案件被刑事拘留，未申报财产。 2、通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、依法对被执行人的办公场所进行搜查，未能发现可供执行的财产线索。 4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对法定代表人限制相关消费。 5、轮候查封了被执行人名下位于永定区高陂镇莲花工业园区内的厂房及土地使用权。本院已就轮候查封财产的处置向龙岩市永定区人民法院(财产处置法院)发出参与分配函。 6、冻结被执行人德泓（福建）光电科技有限公司持有的厦门星德泓光电科技有限公司所有的出资额为人民币200万元的股权，该财产无法评估。 7、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人送达《调查处置结果告知书》，申请执行人未提供被执行人新的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已依法将被执行人纳入失信名单及限制消费。本院通过网络查控系统查询，除已被查封的财产外，未能查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林发富 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年十二月二十五日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1101号 上诉人（原审原告）：陈朝宗，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：洪枇杷，该行行长。 委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金元，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 上诉人陈朝宗因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行）、李金元、陈新筑执行分配方案异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈朝宗以愿意与被上诉人协商和解为由，于2018年12月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，陈朝宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈朝宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人陈朝宗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  翁鸿飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）张晓烽，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辉，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴榕城，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 一审被告：周莹莹，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：福建省三明市诚明矿业有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡草坑尾。 法定代表人：蒋燕燕，该公司总经理。 再审申请人张晓烽因与被申请人吴榕城及一审被告周莹莹、一审第三人福建省三明市诚明矿业有限公司（以下简称诚明矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晓烽申请再审称，(一）原审判决认定张晓烽向吴榕城借款50万元入股诚明矿业公司，是错误的。1、张晓烽向吴榕城出具的《借条》，没有以任何方式表明该借款的用途；2、吴榕城与诚明矿业公司约定债务充抵投资款时，张晓烽没有同意；3、《入股协议书》是张晓烽与诚明矿业公司签订的，应认定张晓烽对诚明矿业公司增资扩股，并非股权转让，增资扩股如果完成，那么诚明矿业公司的资本金或实收资本应该增加。而本案中，诚明矿业公司的资本金自2012年变更后一直没有增加。故原审法院的该认定没有事实依据，也不符合《公司法》的规定，是错误的。（二）原审认定张晓烽与吴榕城约定以诚明矿业公司向吴榕城所负的50万元债务进行转移充抵股金，是错误的。1、张晓烽与吴榕城没有书面约定以诚明矿业公司向吴榕城所负的债务进行转移充抵股金；2、债权债务转移，必须履行通知程序，并经相对人同意。而本案中，张晓烽没有同意诚明矿业公司与吴榕城该债权债务转移或转让；3、从诚明矿业公司提供的内部记账记录看，记录的时间、金额、记账凭证序号均与原审判决认定的事实相矛盾。故原审认定50万元债务转移的事实，是矛盾和错误的。（三）原审认定张晓烽已支付投资款70万元，并认定已完成约定的120万元投资，是错误的。1、原审既认定张晓烽已支付了投资款70万元，又认定张晓烽通过借款5万元，退回投资款5万元，实际投资为ll5万元，这是自相矛盾的。首先，投资款不能以借款的形式退回，投资款就是投资款，借款就是借款，不能因为借款而减少投资款；其次，如果张晓烽借款5万元是减少投资款，这与原审认定的张晓烽准备投资l20万元或已完成l20万元的投资，都是矛盾的。2、诚明矿业公司出具的《收款收据》记载“2013年9月13日，张晓烽，选矿厂投资款，100万元”，这与本案的所有事实均不相符。2013年9月13日当天，张晓烽没有向诚明矿业公司支付l00万元。张晓烽在该日尚未向吴榕城出具借条，吴榕城也未与诚明矿业公司完成债务转移。故该100万元的《收款收据》是不真实的记录。3、从2013年9月l3日的《收款收据》与2013年10月31日的序号可以看出，出具时间在后的那张序号在前，可以证明《收据收据》存在明显刻意伪造的事实。故原审判决认定张晓烽完成了120万元投资，是错误的。（四）吴榕城与诚明矿业公司存在串通合谋的事实。1、吴榕城是诚明矿业公司的主要股东，很明显可以支配诚明矿业公司的行为；2、诚明矿业公司的多次工商变更，均未通知张晓烽，资本金也未变更，吴榕城、诚明矿业公司主张其已通知张晓烽可以变更股东，没有事实依据；3、因诚明矿业公司与吴榕城存在利害关系，诚明矿业公司所作的表述，不能直接作为证据采信。综上，原审判决认定事实存在明显错误，请求对本案进行再审。 再审审查中，张晓烽提交了三明立信有限责任会计师事务所对诚明矿业公司进行审计的有关底稿，认为“细科目”为吴榕城的“其他应付款明细账”、“库存现金日记账”中并未记载吴榕城存在讼争69万元债权，故本案债权转让是不成立的。吴榕城质证认为，诚明矿业公司怎么做账其不清楚，公司的账目与借款协议是相对应的。张晓烽与诚明矿业公司签订入股协议书时，其刚好有钱在公司，故同意将该款项借给张晓烽。 本院经审查认为，吴榕城主张其对诚明矿业公司拥有69万元债权，有其提供的银行转账凭证和诚明矿业公司的记账凭证为据。张晓烽提交的三明立信有限责任会计师事务所对诚明矿业公司进行审计的有关底稿，不足以推翻一、二审关于吴榕城拥有对诚明矿业公司69万元债权的认定。2013年9月17日，吴榕城与诚明矿业公司签订《还款协议书》，约定诚明矿业公司将欠吴榕城的50万元借款转为张晓烽的投资款，吴榕城必须向诚明矿业公司出具50万元的收据，原先借款相应递减为19万元。张晓烽虽未在该《还款协议书》中签字，但结合吴榕城于同日出具的收到诚明矿业公司还款50万元及注明该款由诚明矿业公司直接在公司内划转冲抵张晓烽的投资款的收据，及张晓烽于同日向吴榕城出具的向吴榕城借款50万元的讼争《借条》，二审认定张晓烽、吴榕城及诚明矿业公司知道并同意三者之间通过债务转移的方式，实际履行了张晓烽向吴榕城借款50万元的事实，并无不当。吴榕城当时虽为诚明矿业公司的股东，但其将对公司的债权转让给张晓烽并不违反法律规定，且无证据证明吴榕城与诚明矿业公司存在恶意串通损害张晓烽利益的事实。故张晓烽主张其不应承担还款责任的理由不能成立。 综上，张晓烽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓烽的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执471号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇。 负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，该行贷后管理员，住漳州市芗城区。 被执行人：沈滨真，女，1992年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。现住福建省诏安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月11日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初333号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人沈滨真支付申请执行人尚欠的借款人民币58792.29元及利息（计至2018年4月7日为1896.48元，自2018年4月8日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算）、案件受理费635元，并应交纳执行费819元和罚款500元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人沈滨真金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽Ｅ×××××号汽车（未实际扣押）。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产，亦查无被执行人去向。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2520号 申请执行人林庆春，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈超达，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林庆春与被执行人陈超达民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0305民初2530号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林庆春于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈超达支付欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2530号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2475号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:黄振华，男，1978年3月2日出生，汉族，广东阳春市人，现住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黄振华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现存在不适宜小额诉讼程序审理的情形，转为普通程序审理，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告黄振华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄振华偿还贷记卡（卡号62×××42）透支款本金16382.98元,利息1542.06元,违约金921.66元，合计18846.70元(该利息、违约金计均计至2018年8月7日止，从2018年8月8日起至清偿日止的利息、违约金、账单分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)；2、本案的所有诉讼费用由被告黄振华负担。事实和理由：2014年6月12日黄振华提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向我行申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2014年6月29日，中国农业银行股份有限公司审批同意黄振华的开卡申请，同日发放卡号为62×××42的金穗贷记卡给黄振华。黄振华在2014年6月29日激活卡号为62×××42的金穗贷记卡，并从2014年7月22日起至2017年12月2日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、提取现金等。其中在2017年11月13日起至2017年12月2日期间跨行消费金额16382.98元。截至2018年8月7日止，黄振华使用该卡欠我行本金16382.98元、利息1542.06元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金921.66元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，合计金额18846.70元。综上所述，黄振华没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和账单分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告黄振华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、借记卡资料查询、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2014年6月29日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××42的贷记卡给被告。被告从2017年11月13日起至2017年12月2日期间使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2018年8月7日止，被告尚欠使用卡号为62×××42的贷记卡产生的透支款本金16382.98元、利息1542.06元、违约金921.66元逾期没有偿付给原告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年8月7日止，被告尚欠原告透支款本金12509元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金16382.98元、利息1542.06元、违约金921.66元及自2018年8月8日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××42）透支款本金16382.98元、利息1542.06元、违约金921.66元[该利息、违约金为计至2018年8月7日止的数据，从2018年8月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初671号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人卢建新，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因犯故意伤害罪于2008年9月25日被本院判处拘役四个月。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]647号起诉书指控被告人卢建新犯诬告陷害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人卢建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日14时许，被告人卢建新与其哥哥卢某就发生争执后回到位于本市斗门区莲洲镇谦益村241号的住所，想到自己此前与卢某就一直不和，遂企图通过诬告陷害卢某就投毒使其坐牢。随后，被告人卢建新取出此前在路边捡到的一瓶农药，往自己厨房旁边的一个水桶里倒进一瓶盖的分量，然后再将部分农药注入卢某就住所门前的一个空的饮料瓶中，接着打电话报警，谎称看到有人在其水桶里投毒。公安民警到场后，被告人卢建新带公安民警找到其此前注入农药的饮料瓶。公安民警经过调查和走访，发现被告人卢建新有诬告陷害的嫌疑，遂对其进行教育。被告人卢建新随后供述其捏造事实诬告陷害卢某就的事实。经鉴定，上述水桶内的水、塑料瓶内及农药瓶均检出丙溴磷成分。上述事实，被告人卢建新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、接警单及处警情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、物证农药及塑料瓶的照片、被害人卢某就的陈述、被告人卢建新的供述及辩解、现场勘验笔录及现场照片、检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建新捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人卢建新在公安民警到场处警时，经过教育后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢建新犯诬告陷害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一八年十二月十六日书记员  邓文睿附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2053号之一 原告：绥阳县风华镇金字村金峰第七村民组。 委托诉讼代表人：罗永权，男，1960年6月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县，该村民组组长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 原告：绥阳县风华镇金字村金峰第八村民组。 委托诉讼代表人：龙运成，男，1960年6月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县，该村民组组长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 原告：绥阳县风华镇金承村金华第九村民组。 委托诉讼代表人：张恒强，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县，该村民组组长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：李刚，男，1960年6月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，严正律师事务所律师。 第三人：绥阳县风华镇金承村村民委员会，住所地绥阳县风华镇。 法定代表人：黄俊，该村民委员会主任。 第三人：绥阳县风华镇金字村村民委员会，住所地绥阳县风华镇。 法定代表人：吴志权，该村民委员会主任。 原告绥阳县风华镇金字村金峰第七村民组、绥阳县风华镇金字村金峰第八村民组、绥阳县风华镇金承村金华第九村民组与被告李刚及第三人绥阳县风华镇金承村村民委员会、绥阳县风华镇金字村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。 原告绥阳县风华镇金字村金峰第七村民组、绥阳县风华镇金字村金峰第八村民组、绥阳县风华镇金承村金华第九村民组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于1998年11月21日和1998年11月26日签订的荒山承包协议。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月21日和1998年11月26日原告绥阳县风华镇金承村金峰第7、8村民组及绥阳县风华镇金承村金华第9村民组和被告李刚签订承包荒山协议书且经原绥阳县风华镇金华村民委员会和绥阳县风华镇金峰村民委员会同意，协议约定原告将集体荒山地约1800亩承包给被告，协议约定了承包期为45年。被告需完成上级下达的种植计划，植树造林范围必须在农耕地30米外，在植树造林有一定的收益后原被告按照4:6比例分成等内容，协议达成后经绥阳县风华镇金承村同意后双方到绥阳县公证处对协议进行了公证，但是原告认为被告在承包期内没有按照协议约定的内容在30米外植树造林，没有对承包地进行有效管理，导致合同约定4:6比例利益分配至今没有实现，现被告对承包地已没有按照合同约定履行自己的合同义务，原告认为根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务和第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同之规定，被告没有按照合同约定履行主要合同义务且现以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张解除原、被告于1998年11月21日和1998年11月26日签订的荒山承包协议符合法律规定。另查明原绥阳县风华镇金华村民委员会现合并为绥阳县风华镇金承村民委员会，原绥阳县风华镇金峰村民委员会合并为绥阳县风华镇金字村民委员会，原金华九组变更为风华镇金承村金华九组，原金峰7组、8组变更为风华镇金字村金峰7组和8组。 本院经审查认为：本案合同中争议的林地现权属不明，应先到行政机关进行行政确权后再处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绥阳县风华镇金字村金峰第七村民组、绥阳县风华镇金字村金峰第八村民组、绥阳县风华镇金承村金华第九村民组的起诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，予以退还原告绥阳县风华镇金字村金峰第七村民组、绥阳县风华镇金字村金峰第八村民组、绥阳县风华镇金承村金华第九村民组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈长忠 审 判 员  黄 刚 人民陪审员  王宗强 二〇一八年十二月十日 法官助理尹维维 书记员游军军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民终1179号之一 上诉人（原审被告）：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：三江世侨控股有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之二1606室之一。 法定代表人：黄倭种妹，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈铁铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之六十一。 法定代表人：方庆明，该公司董事长。 原审被告：丰禾（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号601室。 法定代表人：方庆明，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。 法定代表人：方庆明，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：丰润金融控股集团有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。 法定代表人：方庆明，该公司董事长。 原审被告：东方汽车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之一三二。 法定代表人：方庆明，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：东海建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1014号4层A区。 法定代表人：方雪兰，该公司执行董事兼经理。 原审被告：方雪兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人方庆明、三江世侨控股有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人陈铁铭及原审被告海峡融资租赁有限公司、丰禾（中国）有限公司、丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、东方汽车有限公司、东海建材有限公司、方雪兰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方庆明在签收缴纳诉讼费用通知书后，没有依法在收到该缴款通知书次日起7日内预交上诉费；三江公司提交《缓交或免交诉讼费申请书》，以该公司经营出现重大困难、无力全额支付上诉费为由申请缓交或免交诉讼费，但其未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，不符合国务院关于《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院对该请求不予准许。本院于2018年11月8日向三江公司送达了不准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到该缴款通知书次日起7日内预交上诉费，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方庆明、三江世侨控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十二月四日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9894号 原告:梁福蓉，女，汉族，1968年1月21日生，住重庆市万州区。 委托代理人:张明乔，重庆超祥律师事务所律师。 被告:重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，组织机构代码67335885－9。 法定代表人;李文，董事长。 被告:李文，男，汉族，1967年2月16日生，住重庆市万州区。 二被告委托代理人:胡磊，男，汉族，1981年11月7日生，住重庆市万州区。 原告梁福蓉与被告重庆冠荣房地产开发有限公司、李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁福蓉的委托代理人张明乔、被告重庆冠荣房地产开发有限公司、李文的委托代理人胡磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁福蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆冠荣房地产开发有限公司归还借款200万元，按月利率2%支付借款200万元从2016年12月2日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由重庆冠荣房地产开发有限公司承担；3、被告李文对被告重庆冠荣房地产开发有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年4月1日，原、被告双方签订借款合同，约定:被告重庆冠荣房地产开发有限公司由被告李文作担保向原告梁福蓉借款200万元，借款期限为6个月，月利率为3%。同日，原告梁福蓉向被告重庆冠荣房地产开发有限公司转款200万元。被告重庆冠荣房地产开发有限公司借款后付息至2016年12月1日，尚欠借款本息经原告梁福蓉催收，被告重庆冠荣房地产开发有限公司至今未归还。 被告重庆冠荣房地产开发有限公司辩称，被告重庆冠荣房地产开发有限公司向原告梁福蓉借款属实，现在公司被监管，还款困难。 被告李文辩称，原告梁福蓉所诉未付后面的利息是不对的，2018年2月15日付利息15万元、4月付10万；借款是重庆冠荣房地产开发有限公司，付息也是该公司，被告李文不应在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、承诺书、领款单、网上银行电子回单等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2016年4月1日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告重庆冠荣房地产开发有限公司由被告李文作担保向原告梁福蓉借款200万元，借款期限为2016年4月1日起至2016年9月30日止，月利率3%，按月支付；付款方式为原告梁福蓉将借款200万元直接转账支付至申晓军的银行账号；被告李文对被告重庆冠荣房地产开发有限公司所负债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后两年。同月3日，原告梁福蓉按约向被告重庆冠荣房地产开发有限公司指定账号转款200万元。被告重庆冠荣房地产开发有限公司借款后于2016年5月6日付息4万元、5月10日付息2万元，2017年9月30日付息12万元。2017年5月10日，二被告向原告梁福蓉出具承诺书，约定:银行贷款下来后，一个月内付清所欠本息。2016年4月1日至2016年9月30日的利息已结清，之后的利息按月利率2%结算。其后，被告重庆冠荣房地产开发有限公司于2018年2月15日付息20万元、4月29日付息10万元、7月6日付息10万元。借款经原告梁福蓉催收，被告重庆冠荣房地产开发有限公司至今未归还。 本院认为，原、被告双方所签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告梁福蓉按约向被告重庆冠荣房地产开发有限公司支付借款200万元。借款期限届满后，被告重庆冠荣房地产开发有限公司未按约归还借款本息系违约应承担还款付息的违约责任。被告重庆冠荣房地产开发有限公司借款后共计支付利息58万元，对已付利息按月利率3%计算，被告重庆冠荣房地产开发有限公司所付利息至2017年1月22日为止。借贷双方在合同中对利息的约定过高，现原告梁福蓉自愿将利率调整为按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文自愿为被告重庆冠荣房地产开发有限公司的借款作连带责任担保应按法律规定承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆冠荣房地产开发有限公司在本判决生效后七日内归还原告梁福蓉借款200万元，按月利率2%支付借款200万元从2017年1月23日起至付清之日止的利息。 二、被告李文对被告重庆冠荣房地产开发有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告李文承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。 案件受理费28560元，减半收取14280元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何 娜
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1969号 原告：刘华吉，男，1991年2月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告刘华吉与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华吉的委托诉讼代理人王悦平、被告人保公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华吉向本院提出诉讼请求：1.医疗费53114.52元（含后续治疗费10000元），住院伙食补助费660元，误工费12000元，护理费9889元，伤残赔偿金73578元，营养费3600元，交通费500元，合计153341.52元。上述损失要求被告按照责任比例承担，在交强险范围内赔付109567元，在商业三者险范围内赔付47374.52的70%即33162.16元。事实和理由：2018年4月18日13时许，孙向东驾驶鲁Ｙ×××××号机动车行至海天路二轻学校对面时，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经海阳市交警大队事故认定孙向东承担事故的主要责任，现具状法院请求判如所请。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司同意在保险合同约定范围内赔付原告的合理费用，但鉴定费、诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 原告提交道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过、交警部门对事故双方责任认定的情况。双方当事人无异议。本院予以认定。 原告提交门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据等一宗，以此证明事故发生后的治疗过程，主张医疗费53114.52元（含后续治疗费10000元）及住院伙食补助费660元（住院11天，按照每天60元/天计算）。被告对证据真实性无异议，认可住院伙食补助费，但对医药费提出异议，要求扣除10%非医保用药。本院认为，人保公司要求扣除非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。本院对医疗费53114.52元、住院伙食补助费660元予以认定。 原告提交本院委托烟台富运鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其中对误工期限确定为120天，原告主张误工费按照城镇居民人均收入100元/天计算为12000元。被告人保公司提出异议，认为原告误工时间过长，本院认为，被告人保公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，对其主张本院不予支持，对误工费12000元予以认定。 原告主张伤后由其父亲刘炳良护理60天，护理费按照146.5元/天计算60天为8789元，提供刘炳良身份证明、其单位四平昊融银业有限公司出具注明已完税的事故发生前3个月工资表、请假护理证明。由其姑父鞠振海护理11天，护理费按照城镇标准100元/天计算11天为1100元，提交身份证明。护理费合计9889元。被告提出异议，要求原告提交刘炳良在护理期间工资卡银行交易明细。对另一护理人无异议，但主张护理时间过长。本院认为，原告提供的证据，能够证明刘炳良工资收入情况，但其所在单位出具的证明仅载明刘炳良请假护理，但未载明起止时间以及是否停发工资，故本院不能认定刘炳良在护理期间存在减少收入的情况，对原告主张的刘炳良护理费8789元不予以支持。被告人保公司对另一护理人鞠振海的护理费无异议，仅主张护理时间过长，本院认为，被告无证据证明鉴定结论缺乏依据或程序违法，故对于被告异议本院不予以采纳。对原告的护理费认定为1100元。 原告根据烟台富运鉴定中心司法鉴定意见书，主张伤残赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元/年计算20年乘以10%为73578元。被告人保公司提出异议，对原告的伤残等级不予认可，认为无十级伤残的损伤基础，对计算标准无异议。本院认为，被告人保公司提出的异议缺乏证据支持，故本院不予以采纳。对伤残赔偿金73578元予以认定。 原告依据鉴定机构出具的鉴定意见，主张营养费按照60元/天计算60天为3600元。被告不同意赔偿。本院认为，原告主张于法有据，对营养费为3600元予以认定。 原告提供交通费票据，主张系住院、出院、复查所支出合理交通费用500元。被告认可300元，对此原告同意，本院对交通费300元予以认定。 经审理查明，2018年4月18日13时许，孙向东驾驶鲁Ｙ×××××号机动车行至海天路二轻学校对面时，与原告刘华吉驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告刘华吉受伤，车辆损坏，经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙向东承担事故的主要责任，刘华吉承担事故的次要责任。事故发生后，刘华吉住院治疗11天。 肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。经当庭质证，可以确认原告的损失为医疗费53114.52元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费660元、误工费12000元、护理费1100元、伤残赔偿金73578元、营养费3600元、交通费300元，以上合计为144352.52元。庭审中，原告主张被告人保公司在商业三者险范围内按70%比例赔偿原告损失，本院认为，本次事故中，孙向东、刘华吉驾驶车辆均为机动车，原告主张于法有据，本院对此主张予以支持。则原告的损失，应当由被告人保公司在交强险合同范围内赔偿医疗费10000元、误工费12000元、护理费1100元、伤残赔偿金73578元、交通费300元，合计96978元，剩余损失47374.52元，由人保公司在商业三者险合同范围内赔偿70%为33162.17元，以上两项合计130140.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘华吉各项损失共计130140.16元，于判决生效后十日内付清。 驳回原告刘华吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元减半收取1451元，由原告刘华吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2102号申请执行人：张宇轩，男，1987年05月09出生，汉族，住固原市原州区太阳城小区53-2-1001室，身份证号码：642223198705090097。被执行人：黄华清，男性，1989年11月23出生，汉族，住固原市原州区西湖路26号，身份证号码：642221198911230035。本院在执行张宇轩与黄华清民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄华清拒不履行法律文书确定的义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，黄华清有存款帐户，已依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十二月二十五日            书记员赵宏峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3773号 原告:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:陈志能,该分行行长。 委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:马建国,男,1964年5月14日出生,汉族,户籍地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行诉被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。被告马建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款合计178535.85元(其中本金99591.98元、逾期利息58098.57元、费用20845.3元，利息暂计算至2018年3月5日),并支付自2018年3月5日起至实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告马建国于2014年6月17日向原告申请信用卡,并领取了信用卡,随后使用该卡消费,但未按照约定在还款日期前归还欠款。截止2018年3月5日已经逾期955天,原告多次催要未果。原告认为,被告迟迟不予履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马建国未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、信用卡申请表一份、介绍信一份、中国银行账户余额打印清单一份，中国银行长城借记卡复印件一份，车辆行驶证复印件两份，企业法人营业执照复印件一份，企业变更信息复印件一份，证据二、中国银行对账单七份（2015.7.23-2016.1.23）、截止2018年3月5日逾期金额明细一份；证据三、电话催收清单五份、《宁夏法治报》债权公告两份，以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，被告马建国向原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超期信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；长城环球通白金信用卡收费表规定，中银白金信用卡（至尊版）主卡/附属卡年费为人民币3600元/卡，透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；超限费按照超过信用额度部分的5%收取；分期付款手续费：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上15%，同时还对其他收费标准进行了约定。原告给被告发放了长城白金IC信用卡（至尊版）一张。截止2018年3月5日，被告共拖欠本金99591.98元、逾期利息58098.57元、费用20845.3元，合计178535.85元。后原告通过电话方式及登报公告向被告催收欠款未果。现原告诉至法院,请求判如所请。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马建国申领并使用中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的信用卡,相互达成合意,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按期归还透支本息及支付相关费用，已经构成违约，应当承担相应的法律责任，所以对于原告要求被告偿还借款本金99591.98元、逾期利息58098.57元、费用20845.3元，合计178535.85元（截止2018年3月5日），本院予以支持；从2018年3月6日至实际清偿之日的利息按约定计算支付。经本院合法传唤被告马建国未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行本金99591.98元、逾期利息58098.57元、费用20845.3元，合计178535.85元（截止2018年3月5日）；从2018年3月6日至实际清偿之日的利息按约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3870元、公告费600元，合计4470元，由被告马建国负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  许建华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘佩佩 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初14293号 原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号，统一社会信用代码91320581554677654u。 法定代表人：区敏霞。 委托诉讼代理人：赵骅，系该公司职员。 委托诉讼代理人：保万朝，系该公司职员。 被告：山东万业包装有限公司，住所地山东省菏泽市高新区银川路716号，统一社会信用代码913717007687337978。 法定代表人：张同庆。 原告常熟巴德富科技有限公司与被告山东万业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，2018年12月24日进行审理。原告委托诉讼代理人赵骅到庭参加诉讼，被告山东万业包装有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币54225元及违约金6940元(按逾期货款每日万分之四计算，从最后一次付款2018年1月1日起计算至实际计算至付清为止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订《购销合同》一份。合同约定：被告向原告采购胶粘剂等材料，结算方式为月结25天，被告应在次月25日前结清所有货款，被告未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向原告支付违约金至付清为止。2016年10月27日被告向原告提供对账单一份，该对账单确认被告尚欠原告货款105320元，被告对此进行了盖章确认。之后又发生数笔往来，至今仍结欠原告货款54225元。 被告山东万业包装有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告于2015年3月13日签订《购销合同》一份，合同第四条约定：被告向原告采购胶粘剂等材料，结算方式为月结25天，被告应在次月25日前结清所有货款。合同第五条约定：被告未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向原告支付违约金至付清为止。2016年10月27日，被告向原告出具对账单一份，确认被告尚欠原告货款105320元。之后，于2016年11月7日到2017年7月26日间被告又向原告购买了总计金额为159900元的货物，扣除二次两次退货合计995元，实际发生金额为158905元。原告在庭审中自认于2016年11月30日到2017年11月21日间共收到银行承兑汇票，合计金额210000元。综上，被告实际结欠为金额54225元。 上述事实，有当庭质证、认证的对账单、购销合同、增值税发票、主体材料及原告陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原被告双方订立的购销合同合法有效，依法予以认定。原告为支持其诉请向本院递交了对账单、购销合同、增值税发票、主体材料等证据材料予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，故对原告主张结欠货款的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，也依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东万业包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币54225元以及支付自2018年1月1日起至付清之日为止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费减半收取人民币665元及财产保全费人民币632元，由被告山东万业包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈星宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3842号原告：张轸，男，汉族，1969年9月11日出生，住址：安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。被告：曾凡建，男，汉族，1960年12月15日出生，住址：武汉市江汉区，原告张轸诉被告曾凡建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告张轸于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张轸依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告张轸申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张轸撤诉。案件受理费16680元，减半收取为8340元，由原告张轸负担（原告已预交8340元）。审判员     审判员  詹俐儒二〇一八年十二月十五日书记员  邹 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7176号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人:刁浩，总经理。委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：李琳，男，1978年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告李琳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金为人民币111072.40元、利息73094.12元、费用4134.65元，合计188301.17元（费用算至2018年3月12日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经被告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李琳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、交通银行太平洋信用卡领用合约，证明被告于2011年8月1日向原告申请办理信用卡，被告本人填写申请办卡信息，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字确认。原告于2011年8月1日向被告核发卡号为52×××80的信用卡；证据二、被告身份证复印件、照片、工作证明，证明被告的身份信息，该信用卡是被告本人办理，办理时符合信用卡使用条件并有偿还能力；证据三、信用卡交易记录，证明被告自领用信用卡至起诉日，该信用卡的消费使用记录及其他费用的产生、计算，截止到2018年3月12日，被告领用的信用卡共计欠款本金111072.40元、利息73094.12元、费用4134.65元，合计188301.17元；证据四、信用卡内部催收、外部催收记录，证明自被告逾期还款始，原告通过多种方式对被告进行过多次信用卡欠款催收，被告更换地址及联系方式逃避催收。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：被告李琳于2011年8月1日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为52×××80的信用卡。合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2018年3月12日，被告领用的信用卡共计欠款本金111072.40元、利息73094.12元、费用4134.65元，合计188301.17元。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支的截至2018年3月12日的本金111072.40元、利息73094.12元、费用4134.65元，合计188301.17元的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2018年3月13日起至欠款实际清偿之日产生的利息、费用等，仍按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付。被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心透支本金111072.40元、利息73094.12元、费用4134.65元，合计188301.17元（截至2018年3月12日）；二、被告李琳于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心自2018年3月13日起至实际还款之日的利息、费用（仍按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，公告费600元，由被告李琳负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  吉 芳人民陪审员  祁国庆二〇一八年十二月十七日书 记 员  王月霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22411号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏萍、洪燕玲，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：龚永生，男，1974年7月19日出生，汉族，住江苏省江都市。 平安银行股份有限公司广州分行与龚永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26854号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款26263.96元及逾期利息【截止至2018年3月26日逾期利息（含利息）为10975.98元，此后按年利率24%计至清偿之日止】、复利2287.91元（截止至2018年3月26日）等，支付律师费500元，负担案件受理费580元、执行费500元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22411号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执450号申请执行人：李谷贵，男，1975年8月12日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：杨华，男，1955年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人李谷贵与被执行人杨华合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）云0323民初609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李谷贵于2018年8月17向本院申请执行，要求被执行人支付合同款本金38,785元及案件受理费。执行过程中，1.本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人杨华邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年8月18日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人杨华名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息。.本院干警前往被执行人杨华住所地调查，经查，被执行人在师宗县漾月街道办事处丰岭村民委员会处有一笔150000元的工程款，本院已将该笔款项冻结，但是工程未完工验收。44.本院已对被执行人杨华适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款本金38,785元及案件受理费。综上所述，因本案被执行人杨华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年十二月二十八日书记员  张文波
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2282号 申请执行人陈智勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林清海，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈智勇与被执行人林清海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305民初2101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈智勇于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林清海归还借款人民币十三万零二百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2101号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹