wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4416号原告：褚兴利，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：张东强，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。原告褚兴利与被告张东强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚兴利的委托诉讼代理人王震、被告张东强到庭参加诉讼,被告人保北京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚兴利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失38050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，张东强驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在文安县世纪大道文安县公安局西侧，与原告驾驶的蒙Ｋ×××××号小型载客汽车发生交通事故。经文安县交通警察大队认定，张东强负此事故的全部责任，原告无事故责任。褚兴利已收到张东强交强险保险公司赔付的2000元。被告张东强驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保额为50万元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。张东强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，张东强驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。人保北京经本庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。结合原、被告诉辩，被告张东强驾驶车辆投保交强险公司已赔偿原告褚兴利车辆损失2000元，原、被告对此均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：原告褚兴利在此次事故中的具体损失情况及二被告如何承担赔偿责任。为证实自己的主张，原告褚兴利提供证据如下：证一，原告身份证复印件、车辆买卖协议，证实原告身份情况及诉讼主体资格。证二，事故认定书，证实本案事故发生事实及被告张东强负此次事故的全部责任，原告无事故责任。证三，原告驾驶证复印件、蒙Ｋ×××××车辆行驶证复印件，证实原告具有车辆驾驶资格及蒙Ｋ×××××号车辆经年检合格。证四，保单复印件，证实张东强驾驶的车辆在被告保险公司投保了保额为50万元且不计免赔的第三者责任险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日，本案交通事故发生在保险期间内。证五，张东强驾驶证复印件、冀Ｒ×××××号车辆行驶证，证实张东强具有车辆驾驶资格及冀Ｒ×××××号车辆经年检合格。证六，维修发票5张、维修明细1张、车辆损失照片37张，证实原告车辆损失情况及原告花费修理费40450元。证七，文安县宏鑫汽车服务中心营业执照原件，证实原告车辆修理地具有车辆维修及配件销售等相关资质。对于原、被告提供的证据，结合对方的质证意见，综合认证如下：原告褚兴利提供的上述证据，被告张东强均无异议，且上述证据均符合真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。被告人保北京未出庭应诉，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，孙德禄与褚兴利达成协议，约定将车牌号为蒙Ｋ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车出售给褚兴利，原告褚兴利取得蒙Ｋ×××××小型越野客车的所有权。2018年5月8日，张东强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在文安县世纪大道文安县公安局西侧与褚兴利驾驶的蒙Ｋ×××××号小型载客汽车发生交通事故。文安县公安交通警察大队于2018年5月24日出具第131026500900000031号道路交通事故认定书，认定张东强负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，被告张东强交强险投保的保险公司向原告褚兴利赔付2000元。冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告人保北京投保了保额为50万元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日，事故发生在保险期间内。事后，原告褚兴利在文安县宏鑫汽车服务中心进行维修，支付修理费40450元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张东强负交通事故的全部责任，原告褚兴利无事故责任，被告张东强对于原告褚兴利因交通事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。原告褚兴利已收到交强险保险公司赔付2000元，又因被告张东强驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在人保北京投保商业三者险及不计免赔率险，故事发生在保险期间内。原告褚兴利的损失首先应在交强险财产损失范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保北京赔偿。仍有不足部分，由被告张东强赔偿。原告褚兴利支付维修费40450元，交强险财产损失赔付2000元，剩余38450元应由人保北京赔付，但原告褚兴利只主张38050元，为其对民事诉讼权利的自由处分，故对原告褚兴利要求被告人保北京赔付38050元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告褚兴利车辆损失费38050元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计375.5元，由被告张东强负担（原告褚兴利已预交，此费用由被告张东强于判决生效后五日内直接给付原告375.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十二月二十日书记员  李晓晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7004号原告：云南柏悦置业有限公司，住所云南省昆明市西山区，统一社会信用代码。法定代表人：柏中林。委托代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：牟鑫，男，1972年8月18日出生，土家族，云南省丽江市人，居民身份证住址云南省丽江市古城区。原告云南柏悦置业有限公司与被告牟鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。云南柏悦置业有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南柏悦置业有限公司在宣判前申请撤回对牟鑫的起诉，经审查云南柏悦置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南柏悦置业有限公司撤回对牟鑫的起诉。本案案件受理费25元（此款云南柏悦置业有限公司已预交，已减半收取），由云南柏悦置业有限公司负担。另，云南柏悦置业有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1850元退还云南柏悦置业有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 莉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执674号申请执行人：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号。法定代表人：杨汉乾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被执行人：王锡禹，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初60号民事判决书，受贵州省贵阳市中级人民法院指令，依法受理贵州住重工程机械有限公司申请执行王锡禹租赁合同纠纷一案。责令被执行人王锡禹支付申请执行人租金、违约金及律师费共计25800.00元，负担案件受理费234.00元，申请执行费290.00元。本案在执行过程中，对被执行人提起网络查控，被执行人无银行存款、无证券、工商登记信息。查询到被执行人王锡禹有车一辆，车辆无处理价值，申请执行人不要求法院处理。通过线下查询，被执行人无房产登记信息。由于被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人撤回对本案的执行申请，待查询到被执行人财产或找到被执行人后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执674号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十八日书记员 金杨洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10798号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石排信豪百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路19号横山综合市场二楼，个体工商户注册号：441900607431445。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市石排信豪百货商场（以下简称为信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.信豪商场退还郭栋购物价款2.7元；2.信豪商场支付郭栋赔偿金1000元；3.信豪商场支付郭栋公证费300元。原审庭审中，郭栋明确撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、信豪商场于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款2.7元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由郭栋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5470号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．撤销原审判决第二项；3.改判信豪商场支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法事实，应当由信豪商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购信用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由信豪商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与信豪商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。信豪商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月三日书记员  梁善华王晨
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1326号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路。 法定代表人：林德新，该行行长。 被执行人：陈学义，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蒋荔滨，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被执行人：蒋国清，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被执行人：宋益森，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人陈学义、蒋荔滨、蒋国清、宋益森借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执1326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员 许 翔 书记员 黄小东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12166号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20105号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20105号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初1695号原告：温海青，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌杜穆，男，蒙古族。委托诉讼代理人：赵雪莲（系被告乌杜穆的姨娘），女，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：赵雪莲，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告温海青与被告乌杜穆、赵雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海青，被告乌杜穆的委托代理人赵雪莲（亦是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告乌杜穆偿还借款15700元及借款15700元的自2016年5月2日至2018年7月按月息2分计算的利息8164元，要求被告赵雪莲承担连带责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月末，被告乌杜穆在海拉尔贝尔加油站销售添加剂期间，因需要进货向原告借款2万元。原告当时在贝尔加油站上班，用贝尔加油站的POS机从自己的信用卡中套现2万元交付给了被告乌杜穆。借款一个月后，原告要求被告乌杜穆还钱，但被告乌杜穆称没钱还款，承诺一个月后能还款。被告乌杜穆向原告偿还了部分现金，又用添加剂抵顶部分借款，尚欠15700元。原告到被告赵雪莲家找被告乌杜穆，被告乌杜穆说实在无能力还款，于2016年5月2日被告乌杜穆给原告重新出具了一份借条，在原告要求下被告赵雪莲提供了担保。到了约定的还款时间，被告乌杜穆以各种理由推拖之今未还。被告乌杜穆辩称，原告陈述的借款事实不属实，原告给乌杜穆拿了增值税加油卡，说每张加油卡里存有1000元，每天给四、五十张卡，乌杜穆一回家就说钱数对不上丢钱，后被告赵雪莲发现是从加油卡里刷的，时间久了累计欠了15700元。乌杜穆说有个大哥不让回家，押了乌杜穆的户口本和银行卡，原告来被告赵雪莲家说被告乌杜穆欠原告15700元，被告赵雪莲误以为原告是加油站的老板，借条中的"做买卖用的及2016年7月1日"等内容是原告后填写。原告未向被告赵雪莲主张权利，在2018年8月份原告打电话向被告赵雪莲要的邮寄地址。原告把乌杜穆的24瓶添加剂抢走后乌杜穆才被领导开除。被告赵雪莲辩称，担保期自2016年5月2日至2016年7月1日，担保期已超过，请求法院免除保证人被告赵雪莲的保证责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据和借条各一份，借据证明2016年4月19日被告乌杜穆向杨某（原告的妻子）借款15700元用于购买添加剂；借条证明乌杜穆向温海青借款15700元，约定每月偿还2000元，剩余款项于2016年7月1日还清，借款人本人签字按手印，赵雪莲提供担保并签字按手印，该两笔款是同一笔借款。经质证，二被告对借据和借条的真实性认可，在证据上乌杜穆本人写的名字，但原告给乌杜穆拿的不是现金，就是加油卡。二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查认定如下：二被告对原告提交的借据、借条的真实性无异议，但对证明问题提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，但原告未提交款项交付凭证，原告提交的证据单独不能证明原告与被告乌杜穆之间的借贷关系依法生效的事实，故对证据的合法性和关联性不予采信。根据以上原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月16日，被告乌杜穆给杨春荣出具了借据一份，借据内容为"今乌杜穆向杨某借人民币壹万伍仟柒（15700）元整。最晚于2016年4月26日还款。用于上货（进添加剂）借款人：乌杜穆"；2016年5月2日被告乌杜穆给原告出具了借条一份，借条内容为"因乌杜穆向温海清借人民币壹万伍仟柒佰元正（15700），用于做买卖。每月还2000元，至剩下部分2016年7月1日还清。借款人乌杜穆（×××）担保人赵雪莲（×××）"。本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系是否成立，被告赵雪莲的保证是否超过保证期是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据"之规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，即以出借款项交付为借贷法律关系生效的要件。本案中，原告只提交了被告乌杜穆给原告和原告的妻子杨春荣出具的借款凭证，但未举证证明款项实际交付的相关证据，单凭借款凭证，不足以证明原告与被告乌杜穆之间的借贷民事法律关系合法存在且生效的事实，被告乌杜穆否认收到原告交付的2万元出借款，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张被告乌杜穆偿还借款的诉讼请求不予支持。原告提交的借条未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，但原告在约定的还款期限届满后的六个月内未对保证人提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条"连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任"之规定，被告赵雪莲的保证期已过，被告赵雪莲免除保证责任，且因主债务缺乏证据支持，本院对原告要求被告赵雪莲承担连带保证责任的诉讼请求不予维护。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温海青的诉讼请求。案件受理费396.6元，减半收取198.3元，由原告温海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一八年十二月十三日书记员  佟葆珍
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终156号上诉人（原审被告）闻春旺，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审原告）刘振孝，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）王平，男，1977年7月12日出生，满族，农民，住河北省承德市围场县满族蒙古族自治县。原审被告：刘占全，男，1937年8月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市。上诉人闻春旺不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2974号民事裁定，向本院提出上诉。闻春旺上诉称：1、请求撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2974号民事裁定；2、本案移送至河北省威县人民法院审理。事实和理由：1、本案不是一起股权转让纠纷，被上诉人主张的《股权转让协议》没有成立，更谈不上生效，所以一审法院以股权转让纠纷立案是错误的。2、不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定认定事实和适用法律错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，希望贵院能够做出公正的裁决。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告于2016年8月5日签订《股权转让协议》，该协议约定了出现纠纷由公司注册地人民法院管辖，公司注册地在河北省承德市隆化县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，河北省隆化县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1418号之十八申请执行人:晏勇,男,1979年7月17日生,汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人:李德洪,男,1986年4月4日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁县。申请执行人晏勇与李德洪民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人晏勇于2018年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李德洪给付借款24500元及违约金、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费225元、被执行人依法应承担执行费268元。在执行过程中：1、本院于2018年9月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。2、2018年9月30日、2018年12月12日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李德洪名下无银行存款、无证券,其名下登记有小型机动车五辆（车牌号为：贵**、贵**、贵**、贵**、贵**），本院均已查封,现该五辆机动车均下落不明。本院于2018年3月20日通过传统查控查明被执行人李德洪名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。3、通过走访调查，查明被执行人李德洪长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。4、2018年12月25日，本院将被执行人李德洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人晏勇，并要求其提供财产线索，晏勇表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李德洪名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人晏勇释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2322执1418号案件的本次执行程序。被执行人李德洪负有继续向申请人晏勇履行债务的义务，被执行人李德洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人晏勇发现被执行人李德洪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人晏勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月二十八日书记员 罗天江
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2002号 原告:林剑清，男，1963年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王军，男，1985年11月26日出生，汉族，住南平市浦城县。 原告林剑清与被告王军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林剑清到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林剑清向本院提出诉讼请求：1.解除林剑清与王军签订的《装修合同》；2.王军退还林剑清装修合同款25000元；3.王军向林剑清支付自2017年8月2日起计至2018年11月9日止的违约金，每天按工程造价款65000元的1‰计算；4.本案案件受理费、鉴定费等费用由王军承担。事实与理由：2017年5月1日，林剑清为了装修坐落于福州市仓山区，与王军签订了《装修合同》。合同约定：由王军安排装修人员负责施工，包工包料，工程款共计65000元，工期为3个月（2017年5月1日至2017年8月1日），款项分为四次支付，具体付款方式为：签订合同后开工前三天支付20000元；油漆进场前支付25000元；电工清场前支付20000元。另合同中约定违约责任：由于乙方（王军）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方（林剑清）工程造价千分之一的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种名目的“损失”）。合同签订后，林剑清分别向王军分别支付20000元、20000元、5000元（共计45000元）工程款。但王军在收到上述款项后，却未按合同约定履行相应义务，仅完成牵水电线及贴大厅部分瓷砖工作，即仅完成第一期装修款中部分装修项目，剩余的装修项目均未继续施工。经林剑清多次催促，王军仍未继续履行施工义务。综上所述，林剑清、王军签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。林剑清依约履行了付款义务，王军在收款后中途停工，未能如期按约履行装修义务，其行为违反了合同约定，构成根本违约。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求维护林剑清的合法权益。 王军未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，林剑清与王军签订装修合同，由林剑清作为委托方、王军作为承包方，以王军包工包料的形式装修装饰位于福州市仓山区房屋，工期自2017年5月1日起至2017年8月1日止，建筑施工面积为71平方米，施工内容包括：土作类、油漆类、现场木作类、拆除工程、水电部分，总价款65000元，包括设计费、半包报价及主材报价；双方约定违约责任，若因王军原因逾期竣工的，每逾期一天，王军支付林剑清工程造价1‰的违约金。合同签订后，林剑清于2017年5月11日向王军名下账户存入20000元、于2017年6月14日向王军名下账户存入20000元、于2017年6月22日向王军名下账户存入5000元。讼争房屋装修情况为：完成部分地面瓷砖铺设；完成部分墙面砌砖、贴面；基本完成吊顶装修；完成部分水电管道铺设。以上事实有证据装修合同、报价单、中国建设银行自动柜员机客户凭条、现场施工照片、现场勘验笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林剑清与王军签订的《装修合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于解除双方签订的《装修合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”规定，林剑清与王军约定在2017年8月1日竣工，但直至林剑清向本院起诉之日(2018年4月27日)止,王军尚未对讼争房屋完成合同约定的装修装饰工程内容,且现王军下落不明，无法继续履行合同约定的装修装饰工程,导致《装修合同》目的无法实现，故林剑清诉请解除林剑清与王军签订的《装修合同》，本院予以支持。 关于退还装修合同款25000元。双方约定《装修合同》总价款为65000元，合同履行过程中，林剑清支付了45000元装修款，王军进行了部分的装修装饰。案件审理过程中，本院认为应当进行司法评估鉴定，以确定王军对讼争房屋进行装修装饰的价值，林剑清申请不进行评估鉴定，本院予以准许。根据法院工作人员对讼争房屋进行现场勘验的结果，王军对讼争房屋装修装饰的进度不及总进度的50%，且自林剑清与王军发生纠纷时起至法院人员勘验现场时，讼争房屋装修工程一直处于停滞状态，林剑清无法正常装修使用讼争房屋，造成了林剑清一定的损失，故本院酌定王军应返还林剑清装修款15000元。 关于违约金。王军没有按照合同约定的竣工日期完成全部合同工程，存在违约行为，应承担违约责任，王军的违约行为导致讼争房屋无法投入使用，造成林剑清较大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定及《装修合同》第七条第2款“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方工程造价1‰的违约金”约定，本案诉争工程造价为65000元，工程竣工之日为2017年8月1日，故林剑清诉请王军以65000元为计算基数，以日利率1‰为计算标准，支付自2017年8月2日起计算至2018年11月9日止的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林剑清与王军签订的《装修合同》于本判决生效之日起解除； 二、王军于本判决生效之日起十日内向林剑清返还装修款15000元； 三、王军于本判决生效之日起十日内向林剑清支付违约金（以65000元为计算基数，以日利率1‰为计算标准，支付自2017年8月2日起计算至2018年11月9日止）； 四、驳回林剑清的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由林剑清负担425元，由王军负担1000元（王军应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据）由王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  胡榕芳 二〇一八年十二月十一日 法官助理范彬彬 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23571号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚六奎，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东源支公司，住所地广东省河源市东源县城东源大道霸王花君临苑13栋C103号商铺。负责人：李文东。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告姚六奎、中国人民财产保险股份有限公司东源支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  吴旭英人民陪审员  吴春礼二〇一八年十二月二十一日书 记 员  许燕慧陈亚男
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）川0603刑初445号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某。 被告人何某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年2月7日上午10时许，被告人何某某骑一辆电瓶车到德阳市旌阳区东方汽轮机厂二分厂讨要工资，被害人唐某听闻后就到车间寻找何某某欲讨要此前的100元借款，但未找到何某某。唐某随后在车间外看见何某某停放的电瓶车，为催要借款便用一把Ｕ型锁将该电瓶车锁住。何某某准备离开厂区时发现自己的电瓶车被锁，唐某要求其还钱，何某某称当日无钱归还，随后在附近找来一把铁锤砸锁，唐某见状将何某某推开，何某某随即用手一拳击打在唐某左眼部位致当场流血。唐某当日到德阳市第二人民医院治疗，被诊断为：左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡，左眼下睑软组织裂伤，左眼泪小管断裂，背部软组织挫伤。2018年3月5日，经法医学人体损伤程度鉴定，唐某被鉴定为轻伤二级。案发当日，德阳市公安局旌阳区分局民警即对二人进行了调查，在唐某的伤情被鉴定后于2018年4月3日立案侦查，此后公安机关多次联系何某某未果，在其家中也未发现其行踪。2018年8月24日，民警在何某某家中将其抓获。 公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人唐某要求何某某承担医疗费4202.55元、住院伙食补助费80元、护理费200元、误工费280元、交通费100元，共计4862.55元。 被告人何某某当庭自愿认罪，对起诉书指控罪名、犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均无异议；对附带民事诉讼原告人唐某主张的各项损失及其金额没有异议，当庭表示自己现在没有钱，只能出去之后赔钱。 经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，唐某受伤后在德阳市第二人民医院住院治疗3天，共支付医疗费4202.55元。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、网上追逃情况、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、伤情鉴定、现场辨认笔录、被害人唐某的陈述、证人证言、被告人何某某的供述等，附带民事诉讼原告人提供的入院证、出院记录、医疗票据等经当庭质证并予以确认的证据予以证实，足以证实审理查明事实成立。 本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。何某某在到案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人何某某因故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人唐某相应经济损失的，应依法承担民事赔偿责任，但赔偿范围和额度应以法律规定为准。故对附带民事诉讼原告人唐某主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费之诉求应依法予以支持，但对超出法律规定标准之外的数额不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年2月23日止。） 二、被告人何某某在判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人唐某赔偿医疗费4202.55元、误工费280元、护理费200元、住院伙食补助费80元、交通费50元，以上共计4812.55元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张玲莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1772号 上诉人（一审被告）：黄鸣，女，1988年6月3日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：百色市右江区工人文化宫，住所地广西百色市右江区中华街18号。 法定代表人：黄丕国，主任。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 一审第三人：潘嘉璞，原百色市右江区酷博台球俱乐部的经营者。 上诉人黄鸣因与被上诉人百色市右江区工人文化宫、一审第三人潘嘉璞租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年12月19日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄鸣的委托诉讼代理人江坤键、被上诉人百色市右江区工人文化宫的委托诉讼代理人韦家平到庭。本案现已审理终结。 黄鸣上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年3月，上诉人与被上诉人协商租赁被上诉人的舞厅并签订《舞厅出租协议书》，同时按照被上诉人的要求将原需租半年的租期分为逐月签订，让上诉人在其拟好的5份出租协议上签字。协议签订后，被上诉人并没有按照约定将房屋交给上诉人使用，经多次催促仍未交付。后来了解到被上诉人将场地出租给第三人潘嘉璞经营酷博台球俱乐部至2015年5月19日，该场地又另外租给韦毅杰等人。二、一审中被上诉人称舞厅已经交付上诉人使用，却没有提交双方交接场地的证据。一审仅凭被上诉人单方主张就认定舞厅已将交付上诉人使用，属认定事实错误。 百色市右江区工人文化宫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 潘嘉璞未作书面参诉意见。 百色市右江区工人文化宫向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告黄鸣一次性支付原告文化宫舞厅租金19200元及逾期付款违约金31680元（暂从2015年3月12日计至2016年9月30日止，分段计算，2016年10月1日至被告付清租金之日止的违约金，每日按租金逾期未付金额的5‰计算至被告付清租金之日止给原告）；2．判令被告黄鸣一次性支付门卫工资3600元及逾期付款违约金5940元（暂从2015年3月12日计至2016年9月30日止，分段计算，2016年10月1日至被告付清工资之日止的违约金，每日按工资逾期未付金额的5‰计算至被告付清工资之日止给原告）；3．判令被告黄鸣一次性支付水电费18909.7元及违约金31201.5（暂从2015年7月12日计至2016年9月30日止，分段计算，2016年10月1日至被告付清水电费之日止的违约金，每日按水电费逾期未付金额的5‰计算至被告付清水电费之日止给原告）；4．由被告黄鸣承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告提交其与被告签订的5份《舞厅出租协议书》证实双方之间形成合法有效的租赁合同关系，至于被告提出原告未将文化宫舞厅实际交付给其经营，该舞厅实际是由第三人实际经营的主张，不仅未提供证据证实，且因原告与第三人的合同已于2015年3月10日到期，第三人潘嘉璞所经营的百色市右江区酷博台球俱乐部的经营期限至2015年5月19日止，且已注销，被告应当承担举证不能的法律后果。此外，被告还主张原告出租文化宫舞厅给韦毅杰、黄羿恒、李明炎、李俊锐，同样未提交任何证据证实，亦应当承担举证不能的责任。故一审法院对被告关于租赁场地系原告租给他人使用的辩解不予采信。 一审法院认为，原告百色市右江区工人文化宫与被告黄鸣签订5份《舞厅出租协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效协议，对双方当事人具有法律约束力。被告黄鸣承租原告的文化宫舞厅6个月，依约应当支付租金、门卫费、水电费给原告。现被告黄鸣欠付原告百色市右江区工人文化宫舞厅租金19200元、门卫费3600元、2015年7月至9月份的水电费18909.7元，共计41709.7元，其行为已构成违约，除依法应予支付外，还应依法支付违约金。故原告诉请被告支付舞厅租金、门卫费、水电费本金及适当的违约金有事实和法律依据，予以支持。因原告诉请被告支付的违约金过高，一审法院依法并酌情调整为被告违约未付金额的30%为宜，即由被告支付原告违约金12512.91元（41709.7元×30%）。被告主张原告将租赁场地租给第三人或案外人，不仅没有证据支持，且与实际生活中租赁合同签订后未收到租赁物而长时间不予理睬之情理相悖，也与原告与被告签订租赁协议后已经收取租用场地的水电费、垃圾费及第三人潘嘉璞租赁合同到期和所经营的百色市右江区酷博台球俱乐部被注销的实际情况相矛盾，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告黄鸣支付原告百色市右江区工人文化宫舞厅租金、门卫费、水电费合计41709.7元;二、由被告黄鸣支付原告百色市右江区工人文化宫违约金12512.91元；三、驳回原告百色市右江区工人文化宫的其他诉讼请求。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告百色市右江区工人文化宫负担600.87元，被告黄鸣负担618.13元。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的合同是否已实际履行；二、上诉人应否向被上诉人支付租金费、水电费以及违约金。 自2015年3月11日起至2015年7月11日，上诉人与被上诉人连续签订五份《舞厅出租协议书》，合同内容基本一致，仅租赁时间不同。被上诉人主张合同签订后，已将租赁房屋交付上诉人使用。若上诉人已实际承租房屋但不按合同约定支付租金，被上诉人应当自上诉人第一次违约情形出现时即向其主张权利，但被上诉人在很长一段时间里都没有向上诉人催缴租金。被上诉人不能举证证明租赁房屋已交付上诉人，且在诉讼中，双方当事人均认可本案租赁合同存续期间，酷博台球俱乐部尚在案涉房屋经营使用。被上诉人作为出租人享有向承租人索要租金的权利，但前提是已按合同履行交房义务，即负有将房屋交付承租人使用及交付时房屋状况符合使用要求的义务。因被上诉人对已交付房屋的证据不充分，且其自认的事实与其诉讼主张相互矛盾，故其主张上诉人支付租金费、水电费以及违约金不应得到支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审仅依据双方签订的5份《舞厅出租协议书》，以上诉人举证不能为由认定双方租赁合同已实际履行，判定上诉人支付租金实属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2704号民事判决； 二、驳回被上诉人百色市右江区工人文化宫的诉讼请求。 一审案件受理费2438元，减半收取1219元，由被上诉人百色市右江区工人文化宫负担；二审案件受理费1156元，由被上诉人百色市右江区工人文化宫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年一月二十四日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2002号申请执行人:王振英，女，1946年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人:杨春，男，1968年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人:杨春梅，女，1973年9月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。三申请执行人共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：程秀荣（现已死亡），女，1967年2月13日出生，汉族，北京市顺义区居民。法定代表人：黄辉，董事长。本院在执行申请执行人王振英、杨春、杨春梅与被执行人程秀荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人死亡，且现在正在同被执行人亲属协商为由申请本院终结执行，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一八年十二月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州美亚股份有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。法定代表人：王东奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立荣，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人广州美亚股份有限公司（以下简称美亚公司）因与被申请人郭立荣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美亚公司申请再审称，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持美亚公司一审反诉请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。美亚公司经多次尝试一直无法与郭立荣取得联系，因此暂停支付9月利息，也因此无法向郭立荣提出余款1000万元的提款申请，原审法院认定美亚公司构成违约，并认定美亚公司未向郭立荣提出提款申请，与事实不符。二、本案涉及合同诈骗刑事犯罪。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：美亚公司应否承担违约责任。依照涉案《借款合同》约定，借款人应按月结息，借款人未按合同约定支付利息和清偿债务则构成违约，贷款人有权要求借款人在指定期限内归还借款，并赔偿包括律师费在内的损失。根据原审查明的事实，美亚公司未依约按时支付自2017年8月13日起的借款利息，已构成违约，原审判决判令美亚公司依约承担归还借款、支付利息及律师费的违约责任正确。美亚公司的内部经营管理问题不构成该公司对外不继续履行债务的法定事由，美亚公司据此主张其行为不构成违约缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于美亚公司已构成违约，且本案证据不足以证实郭立荣存在违约行为，美亚公司主张郭立荣继续履行合同并承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持并无不当。至于美亚公司关于本案涉嫌合同诈骗的主张，由于美亚公司并未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭立荣的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州美亚股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月七日法官助理李雪书记员李茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：马亚章，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告马亚章信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告马亚章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年2月3日，拖欠信用卡消费本金49555.29元、利息12385.79元、滞纳金10288.88元、违约金5269.79元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年2月3日的信用卡欠款本金49555.29元、利息12385.79元、滞纳金10288.88元、违约金5269.79元，及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亚章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年2月3日信用卡欠款本金49555.29元、利息12385.79元、滞纳金10288.88元（截止2016年12月31日）〔自2018年2月4日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告马亚章负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11109号 原告：刘枫，女，汉族，1963年12月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被告：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。 被告：四川海港投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋4层1号。 法定代表人：徐红梅。 被告：洪培然，男，汉族，1993年5月11日出生。 原告刘枫与被告四川鸿业建设集团有限公司、李玉、四川海港投资管理有限公司、洪培然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告刘枫向本院提出诉讼请求：1.四川鸿业建设集团有限公司向原告偿还借款本金人民币13.98万元，借款利息暂计6.12万元（2014年利息为0.4257万元，2015年利息为1.68万元。2016年利息为1.68万元，2017年1月1日至2018年9月1日利息为2.33万元；以13.98万元为基础，按照年利率10%计算支付利息，至实际偿还完借款本息止）；2.四川鸿业建设集团有限公司向原告支付原告垫付的本案律师费0.25万元；3.李玉、四川海港投资管理有限公司、洪培然对上述债务承担连带偿还责任；4.洪培然连带承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费等费用。事实和理由：2013年底，成都嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿向鸿业提供借款900万元，借款利息为32%/年。2014年1月嘉鸿公司与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿公司向鸿业公司提供借款400万元，借款利息为32%/年。两份协议签订后，嘉鸿公司向鸿业提供了共计1300万元的借款。被告李玉、海港公司、洪培然分别对上述债务提供担保。后嘉鸿公司与鸿业公司进行了多次利息核对，确认截止2016年12月31日，鸿业公司共欠利息351.5667万元。2016年12月27日，刘枫与鸿业公司、嘉鸿公司、海港公司、李玉签订《债权转让协议》，约定嘉鸿公司将其对鸿业公司的债权中的1.076%转让给刘枫，但至今鸿业公司及相关担保人未履行还款义务，刘枫遂向法院起诉。 案件审理过程中，经本院核实，被告李玉因涉嫌非法吸收公众存款，已被采取刑事强制措施，相关案件由内江市公安局东兴区分局侦办。而李玉涉嫌非法吸收公众存款的行为与鸿业公司、海港公司等均存在一定关联。 本院认为，本案中，虽然最初的借贷关系发生在嘉鸿公司与鸿业公司之间，但嘉鸿公司由多名股东组成，多名股东出资后将嘉鸿公司向鸿业公司提供借款，不能排除李玉通过该形式向不特定的多数人吸收存款的情况，其行为存在经济犯罪嫌疑。同时，公安机关也正在进行相关案件的侦办。因此，根据《最高人民法院》第十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，故本案应当移送内江市公安局东兴区分局处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回刘枫的起诉,本案移送内江市公安局东兴区分局处理。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  邓 逍
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初644号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人冯某，男，1996年12月4日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，农民，户籍地：山东省聊城市冠县，住址：山东省聊城经济技术开发区。因本案，于2018年6月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人高峰吉白云秀聊城市东昌府区法律援助中心律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）599号起诉书指控被告人冯某犯聚众斗殴罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭爱华，被告人冯某及其辩护人高峰吉、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日晚上，侯某、陈某等人与薛某1（已判决）因生活琐事发生矛盾，10月31日，双方均纠集多人，其中陈某纠集被告人冯某及杨某1等人，到聊城市职业技术学院（电大南门）附近互相打斗，期间致杨某1受伤，经鉴定为重伤二级。另查明，在侯某、陈某与薛某1双方分别纠集的人员中，均有人实施了持械斗殴的行为。被告人冯某及其组织的人员杨某1等人到殴斗现场时未持械亦未参与殴斗，被告人在案发现场拨打了“110”报警电话，告知了公安机关在电大南门有人打架的事实，并将杨某1送至医院救治。还查明，案发后，薛某1等人赔偿了杨某1各项损失共计170000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的：《受案登记表》、发、破案经过，青岛铁路公安处淄博乘警大队、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队二中队分别出具的抓获经过，聊城市公安局接处警综合单，被告人手机通话清单，山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初440号刑事判决书，被告人的户籍证明；证人陈某、侯某、郑某、张某1、刘某、薛某1、李某1、李某2、杨某2、张某2、孔某、殷某、杜某、甄某的证言；被害人杨某1的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（法）字[2017]121452号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人冯某在该次犯罪中所起的作用较小，归案后认罪态度较好，故请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人冯某聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，且归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王清杰人民陪审员  李明齐二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 坤
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初5260号原告：朱献兵，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，山东图文律师事务所律师。被告：王义志，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，常住山东省沂南县。原告朱献兵与被告王义志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱献兵及其委托诉讼代理人高建仁、被告王义志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱献兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还朱献兵欠款5152元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王义志多次到我处赊欠化肥等农资产品，2018年6月23日，经双方结算，被告结欠我现金5152元。后经我多次催要未果，特提起诉讼。王义志辩称，原告所述欠款我已经还清，我不同意二次支付。朱献兵围绕诉讼请求依法提交了王义志书写的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。王义志提供了8份原始欠条和一份还款证明。本院确认为有效证据。经审理本院确认如下事实：2016年至2017年间，王义志多次从朱献兵处购买化肥和瓜种等农用资料。2018年6月23日，经双方结算，王义志尚结欠朱献兵欠款5152元。2018年6月27日，王义志偿还欠款3560元。本院认为：王义志从朱献兵处购买化肥等农用资料，双方形成买卖合同法律关系。本案的争议焦点是：王义志的欠款数额和偿还数额问题。关于双方买卖合同的标的物问题，朱献兵主张买卖标的物为化肥和农用地膜，未提供其他佐证。王义志只认可其购买化肥和瓜种，并提供原告欠条佐证。朱献兵对双方的买卖合同标的物负举证责任，本院对王义志主张的买卖合同标的物予以采信。王义志向朱献兵提供欠条，应视为其对欠款数额的认可，本院对欠条载明的欠款数额予以确认。王义志向本院提供偿还欠款3560元的《证明》证据，该证据出具时间在欠条之后，并附有原始欠条佐证，朱献兵未提供其他相反证据推翻该还款证据，本院对该偿还欠款数额予以采信，本院认定王义志已偿还欠款3560元。王义志辩称其余欠款已经还清，朱献兵不予认可，王义志未提供其他证据证实，本院对王义志的辩称不予采信。综上所述，本院对朱献兵诉求王义志偿还欠款1592元的诉求予以支持，对其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王义志于本判决生效后五日内一次性支付朱献兵欠款1592元；三、驳回朱献兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王义志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜新军二〇一八年十二月二十五日书记员  冯永强
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初2756号原告：丁雪，女，1992年02月14日出生，满族，个体，住址：河北省宽城满族自治县宽城镇霍家店村丁家庄19号，现住：宽城满族自治县。被告：冯晓华，女，1998年07月13日出生，满族，住址：河北省。原告丁雪与被告冯晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付卫民二〇一八年十二月二十五日副官助理郭志荣书记员  孙兆迅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3589号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：易学彪，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：高婷，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润汽车销售公司”）与被告易学彪、高婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润汽车销售公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告易学彪、高婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令易学彪返还垫付款48009.66元及利息（以本金48009.66元为计算基数，按日利率万分之六的标准从代偿之日的次日起计至实际付款之日止）；2.判令高婷对易学彪的上述债务承担共同还款责任；3.判令易学彪、高婷共同承担本案诉讼费。事实与理由：易学彪为购买车架号为LCOCG4DG5E1048950的比亚迪牌小型汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。易学彪为顺利办理上述业务，与习润汽车销售公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、高婷共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同约定，由凝睿公司为易学彪向银行申请办理上述业务，并由其为易学彪按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，习润汽车销售公司为易学彪按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，高婷为易学彪上述债务的共同偿债人。合同还约定，如有纠纷，则由习润汽车销售公司所在地人民法院管辖。在履约过程中，易学彪违反相关约定，工行艮山支行于2017年10月25日宣告易学彪的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿易学彪的全部债务。凝睿公司截至2017年11月1日代易学彪向工行艮山支行清偿了48009.66元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求习润汽车销售公司承担反担保责任。习润汽车销售公司截至2017年11月1日代易学彪向凝睿公司清偿了上述债务。习润汽车销售公司为此提起本案诉讼。 易学彪、高婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与习润汽车销售公司诉称的事实一致。 另查明，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，如银行已经发放透支资金，且导致凝睿公司或者习润汽车销售公司代偿的，则易学彪应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的利息。高婷作为易学彪的共同偿债人对易学彪上述合同项下的一切债务承担共同偿债责任。高婷作为共同偿债人，系债的加入，而非债的担保，对凝睿公司、习润汽车销售公司不具有追偿权。 习润汽车销售公司于2017年8月25日代易学彪向凝睿公司偿还款项9703.61元，于2017年11月1日代偿款项38306.05元。 上述事实，有习润汽车销售公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、客户收付款入账通知书及习润汽车销售公司的委托诉讼代理人杨志的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系反担保责任人履行反担保责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。易学彪、高婷、习润汽车销售公司、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。易学彪未按约定向工行艮山支行偿还透支资金，工行艮山支行宣布讼争《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的债务提前到期，凝睿公司履行担保责任代易学彪向工行艮山支行偿还了借款本息后向习润汽车销售公司追偿。习润汽车销售公司履行反担保义务代易学彪偿还了透支债务，依法取得了向易学彪追偿的权利。习润汽车销售公司主张易学彪偿还代垫款48009.66元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，习润汽车销售公司主张利息按日利率万分之六的标准从代垫之日的次日起计算至实际还款之日止，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，高婷自愿同意作为易学彪债务的共同偿债人，故习润汽车销售公司主张易学彪、高婷共同偿还代垫款48009.66元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。易学彪、高婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易学彪、高婷应于本判决生效之日起十日内共同向福建习润汽车销售服务有限公司偿还代垫款48009.66元并支付利息（其中9703.61元代垫款的利息自2017年8月26日起开始计算，38306.05元代垫款的利息自2017年11月2日起开始计算，均按日万分之六的标准计算至代垫款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1165元，由易学彪、高婷共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  王志芳 人民陪审员  陈素治 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4244号 原告：黄彬，男，汉族，1981年5月16日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：张云翔、福建海山律师事务所律师。 委托代理人：曾廷衫、福建海山律师事务所律师。 被告：林锦斌，男，汉族，1981年8月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄彬与被告林锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托诉讼代理人张云翔到庭参加诉讼，被告林锦斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彬向本院提出诉讼请求：林锦斌偿还黄彬借款本金54万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止。事实和理由：黄彬和林锦斌系高中同学关系。2013年，林锦斌以从事鞋帽生意需要资金为由向黄彬借款。黄彬以现金形式向林锦斌支付借款11.5万元，另指示案外人吴某以银行转账形式向林锦斌支付借款42.5万元，共计出借借款54万元。林锦斌向黄彬出具借条一张，确认借款事实。2017年6月7日，林锦斌收回原借条，重新向黄彬出具借条一张。双方确认借款本金为54万元，按月利率1.5%计付利息。2018年7月27日，林锦斌向黄彬出具确认书一份，再次确认尚欠黄彬借款本金54万元。后，黄彬多次向林锦斌催讨借款。但林锦斌至今仍未偿还分文借款。故诉至法院。 林锦斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄彬提交的证据，本院认证如下：黄彬所提交的证据借条、确认书及建设银行转账记录经审查均属于书证，内容相互佐证，符合证据采用标准，本院予以采信。证人吴某的证人证言同本案其他证据相互印证，本院予以采信。 结合黄彬的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，林锦斌向黄彬借款。黄彬以现金形式向林锦斌支付借款11.5万元，另指示案外人吴某于2013年5月23日以银行转账形式向林锦斌支付借款42.5万元，共计出借借款54万元。林锦斌向黄彬出具借条一张，确认借款事实。2017年6月7日，林锦斌收回原借条，重新向黄彬出具借条一张。新借条载明：“兹向黄彬借款人民币计伍拾肆万元整，利息为1.5%（￥540000），借款人林锦斌，2017.6.7”。2018年7月27日，林锦斌向黄彬出具确认书一份，确认书载明：“本人林锦斌（身份证号：3501031981××××××××）因生意资金周转需要：一、于2013年5月23日收到黄彬（身份证号：3501031981××××××××）出借的人民币540000元（大写伍拾肆万元整），月利息1.5%（百分之一点五）。二、本人林锦斌现确认尚欠黄彬借款本金合计人民币540000元（大写伍拾肆万元整），现经双方协商一致，出借人同意将借款内利息予以免除。出借人黄彬，借款人林锦斌，2018.7.27”。林锦斌出具确认书后仍未偿还分文借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林锦斌向黄彬借款54万元，有证据借条、确认书及建设银行转账记录及吴某的证言为证，双方的借贷关系明确、合法，被告林锦斌应当予以清偿。因林锦斌未及时还款，黄彬主张林锦斌应按年利率6%从起诉之日（即2018年8月10日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。林锦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告黄彬的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林锦斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄彬借款本金54万元及逾期利息,逾期利息按年利率6%自2018年8月10日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告林锦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市 中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  林 榕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）启商破字第0002-17号 申请人：南通惠港造船有限公司管理人 2018年12月21日，南通惠港造船有限公司管理人向本院提出申请，称南通惠港造船有限公司的破产财产已按照《南通惠港造船有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结南通惠港造船有限公司破产程序。 本院认为：南通惠港造船有限公司的破产财产已按照《南通惠港造船有限公司破产财产分配方案》分配完毕，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人已将其分配额提存，现南通惠港造船有限公司管理人终结破产程序的申请，符合破产法的规定，本院应裁定终结南通惠港造船有限公司破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通惠港造船有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (本页无正文) 审 判 长 朱志亮 审 判 员 孙贵斌 审 判 员 魏清见 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 高 慧 书 记 员 王凯伦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1690号 罪犯张水平，男，1979年6月1日出生,四川省梓潼县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)绵刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张水平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，三被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计34652元，张水平承担60%，即付20791.2元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。被告人张水平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）川刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第219号刑事裁定书减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2367号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月。2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1632号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月。2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更559号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2024年4月1日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张水平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，三被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计34652元，张水平承担20791.2元，另二被告已交13000元，余款21652由三被告承担连带责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张水平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张水平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年九月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31817号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：韩桂雪，女，住址安徽省阜阳市阜南县，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1398元，并赔偿13980元；2、被告承担诉讼费。庭审时原告将诉讼请求第一项变更为：被告退还购物款1398元，赔偿款以三倍为限即4194元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月6日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店“寒瑶童装秀”（被告系淘宝网络ID“han寒瑶”的注册经营者）付款1398元，订购了4套口服减肥产品“99℃魔鬼瘦”胶囊及无名胶囊，订单编号为170391985892140140，运单号码分别为、，物流公司天天快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“99℃魔鬼瘦”胶囊产品介绍载明：速效溶脂能加快脂肪的燃烧，促进新陈代谢，清理体内毒素。加速人体基础代谢、调节血脂、调节身体亚健康状态、天然成分、有效分解人体内深层的顽固脂肪、减少体内脂肪合成、快速准确的燃烧脂肪、提高机体抗氧化能力，从而达到安全瘦身，改善易胖体质拒绝反弹。涉案产品“99℃魔鬼瘦”胶囊品性载明：本品为非药品。涉案产品均无产品文号、批准字号、进口批文等。据此，本院认定，涉案产品系三无产品，为不合格产品。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩桂雪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利4194元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，本院退回原告受理费135元；本案案件受理费为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：郑弟，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告郑弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150923000660号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年9月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含罚息）11836.46元、复利1700.54元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金42539.17元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)11836.46元、复利1700.54元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）11836.46元、复利1700.54元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告郑弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郑弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨小勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告杨小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月10日；2016年9月1日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150312000369）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20160901009331）号。（三）借款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；800000元。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；120个月，起止日期为2016年9月1日至2026年9月1日。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为13.12%。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20150312000369合同项下的全部欠款，不可挪为他用。（七）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款800000元，贷款年利率为13.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金786765.38元、利息（含罚息）193930.68元、复利33488.32元。（十二）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金786765.38元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）193930.68元、复利33488.32元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杨小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金786765.38元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日，利息（含罚息）193930.68元、复利33488.32元；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.12%上浮50%计算罚息】；二、被告杨小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，由被告杨小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10810号 原告：魏绪根，男，汉族，1950年11月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川丰宜律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地四川省成都市金牛区西华大道608号。 法定代表人：李俊，职务：主任。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被告：罗蓉，女，回族，1977年1月29日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地四川省成都市金牛区西华街道跃进社区5组。 法定代表人：倪明贵，职务：主任。 原告魏绪根与被告成都市金牛区人民政府西华街道办事处（以下简称西华街办）、被告罗蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，西华街办申请成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进社区）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏绪根的委托诉讼代理人肖荣昌、吴敏，被告西华街办的委托诉讼代理人袁俊英、被告罗蓉、第三人跃进社区的法定代表人倪明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏绪根向本院提出诉讼请求：撤销二被告签订的《金牛宾馆周边片区跃进中心村拆迁改造项目群众意愿整体拆迁附条件生效农户过渡协议》（以下简称过渡协议）2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1994年8月27日，魏绪根与罗蓉生母郑惠芳登记结婚。2000年10月，魏绪根与郑惠芳在成都市金牛区共同修建农房。2004年3月2日，魏绪根将户口迁至成都市金牛区，因受政策原因未能落户到郑惠芳的农村居民人口户籍，户别为居民家庭户口。2016年9月14日，成都市金牛区人民法院对魏绪根与罗蓉、继孙女刘蕴月分家析产一案作出（2016）川0106民初5451号民事判决：成都市金牛区农村宅基地（房屋）使用证（金国土资房地登：2008000075）上登记的位于成都市金牛区的房屋建筑面积由魏绪根、罗蓉各享有60㎡，刘蕴月享有40㎡。但西华街办只与罗蓉签订过渡协议，不与魏绪根签订过渡协议，严重损害魏绪根合法权益，为此请求撤销过渡协议。 被告西华街办辩称，罗蓉属于本次拆迁安置对象，案涉协议系二被告自愿签订，且符合相关拆迁法律法规和政策，不具有可撤销的情形；魏绪根不符合拆迁安置条件，并非为拆迁范围内的农村集体组织成员。对于魏绪根享有的住房面积，可另行与西华街办协商商谈房屋补偿款事宜。 被告罗蓉辩称，请法院依法判决。 第三人跃进社区述称，魏绪根不符合拆迁安置条件，其并非为拆迁范围内的农村集体组织成员。 原告魏绪根围绕诉讼请求依法提交了户籍身份信息、结婚登记申请书、成都市农村宅基地（房屋）用地通知书、调解协议、民事判决书、过渡协议、补偿明细，西华街办提交了补偿标准的批复、宅基地使用证、罗蓉、跃进社区未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月27日，魏绪根与罗蓉生母郑惠芳登记结婚。2000年10月，魏绪根与郑惠芳在成都市金牛区共同修建农房。2004年3月2日，魏绪根将户口迁至成都市金牛区，但未能落户到郑惠芳的农村居民人口户籍，户别为居民家庭户口。 另查，2007年11月2日，成都市国土资源局金牛分局颁发的《农村宅基地（房屋）用地通知书》，内容为：金牛区金泉街道办事处跃进村4组郑惠芳：……经审核批准你户：一、使用符合土地利用总体规划和城市规划的土地60平方米作为宅基地用地。二、宅基地（房屋）使用人：郑惠芳、罗蓉、刘蕴月。罗蓉与西华街办签订了过渡协议，内容为：第一条（被拆迁房屋的情况）甲方拆除乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》记载的正方建筑面积为160平方米的房屋以及……等；（二）拆迁安置补偿情况……乙方符合住房安置的人口数为2人：罗蓉、刘蕴月。过户协议所附的《金牛区西华街办跃进社区八组村民附作物补偿明细表》记载：砖混附房248平方米……，附着物补偿合计55830元。 又查，2016年9月14日，成都市金牛区人民法院对魏绪根与罗蓉、继孙女刘蕴月分家析产一案，作出（2016）川0106民初5451号民事判决：成都市金牛区农村宅基地（房屋）使用证（金国土资房地登：2008000075）上登记的位于成都市金牛区的房屋建筑面积由魏绪根、罗蓉各享有60㎡，刘蕴月享有40㎡。 庭审中，西华街办、跃进社区陈述，过渡协议是与宅基地使用权记载的农业人口签订，魏绪根不属于跃进社区的农业人口，宅基地使用权也未记载有其名字，故不属于签订过渡协议的对象。对于魏绪根享有的住房面积，可另行与西华街办协商商谈房屋补偿款事宜。 本院认为，罗蓉与西华街办签订的过渡协议是具有行政管理性质的行政合同，谁属于该过渡协议的签订对象，是由行政管理主体西华街办根据相关法律、法规以及行政规定进行确定，民事案件无法对此进行审查，魏绪根起诉不符合民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回魏绪根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨倩梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3727号原告：于朋涛，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张武侠，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。被告：郭成勇，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告于朋涛与被告郭成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。于朋涛的委托诉讼代理人张武侠到庭参加了诉讼。郭成勇经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于朋涛向本院提出诉讼请求：1、判令郭成勇返还于朋涛借款20000元；2、本案诉讼费由郭成勇负担。事实与理由：2018年2月8日，郭成勇向于朋涛借款20000元，约定于2018年4月15日返还，并出具借条一份。后于朋涛多次催要未果，故提起诉讼，请支持于朋涛的诉讼请求。郭成勇未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、于朋涛提交的证据：1、于朋涛的居民身份证，证明于朋涛的身份；2、借条一份，证明郭成勇向于朋涛借款20000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、郭成勇未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，郭成勇因做生意资金周转困难向于朋涛借款2万元，双方约定于2018年4月15日之前返还，出具：“今借到于朋涛现金贰万元正（20000.00元），归还日期2018年4月15日，郭成勇，身份证号：，2018年2月8日”的借条一份。后于朋涛多次催要未果，即向本院提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，郭成勇因做生意资金周转困难向于朋涛借现金20000元的事实清楚，有于朋涛提交的借款条据在卷佐证，郭成勇依法应予返还。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，郭成勇经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，郭成勇因做生意资金周转困难向于朋涛借现金20000元的事实清楚，有于朋涛提交的借款条据在卷佐证，郭成勇依法应予返还，故对于朋涛的诉讼请求本院予以支持。郭成勇经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭成勇于本判决生效之日起七日内，返还于朋涛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郭成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9320号 原告（案外人）：何正伟，男，汉族，1957年10月7日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：龚波，男，汉族，1986年9月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘某，男，汉族，1972年2月3日出生，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：李某某，女，汉族，1975年7月19日出生，住成都市金牛区。 原告何正伟与被告龚波、第三人刘某、李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月23日立案受理。本院依法向原告何正伟送达了开庭传票等法律文书，原告何正伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何正伟自动撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由何正伟负担。 审 判 长  施建华 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  杨倩梅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执932号申请执行人:程义保，男，1972年12月09日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：尚之文，男，1969年03月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1381民初793号民事调解书，向被执行人尚之文发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人尚之文至今仍拒不履行。本案在审理过程中已依法对被执行人尚之文所有的位于广水市××山办事处××小区××单元××号的房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对被执行人尚之文所有的位于广水市应山办事处名都花园小区13幢3单元401号的房屋评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 王 伟二〇一八年十二月十日书记员 左 思
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0403刑初227号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1991年9月23日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。被告人胡庭红，男，1979年3月19日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业。住贵州省安顺市平坝区。曾因犯抢劫罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑四年零六个月，于2015年3月5日刑满释放；因吸食毒品于2016年7月5日安顺市公安局西秀区公安分局处以行政拘留五日；因吸食毒品于2016年7月21日被安顺市公安局西秀区公安分局处以行政拘留十五日，因吸食毒品于2016年7月21日被安顺市公安局西秀区公安分局处以强制隔离戒毒二年；因本案于2018年9月27日被安顺市平坝区公安局处以行政拘留十日，并处罚款200元，因涉嫌故意伤害罪于2018年10月7日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人胡庭红犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。被告人胡庭红对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年12月25日、2018年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人胡庭红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日2时，被告人胡庭红酒后窜到安顺市平坝区鼓楼大东方“微听吧”酒吧内与他人发生争执，酒吧老板陈某见状即上前制止，被告人胡庭红遂用随身携带的菜刀将陈某左胸部砍伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受损伤为重伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后住院治疗15天，遭受物质损失共计经济损失24862.60元（其中住院费18799.74元，护理费1571.75元，误工费2491.11元，住院伙食补助费1500元，交通费500元）。上述事实，被告人胡庭红在开庭审理中亦供认不讳，且有公诉机关提供的以下证据证实：接处警登记表，受案登记表，平坝区鼓楼街道派出所出具胡庭红故意伤害案转为刑事案件的审批表，立案决定书，批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书，人员基本信息表，到案经过，三0三医院疾病诊断证明书，平坝区公安司法鉴定中心鉴定书，住院发票，鉴定意见通知书，网上比对查询结果单，平坝人民法院刑事判决书、执行通知书及释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库胡庭红信息，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书。证据保全决定书及清单，接受证据清单，证人胡某、龙某、冯某、邓某的证言，被害人陈某的陈述，被告人供述胡庭红的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及视频截图辨认笔录等。本院认为，被告人胡庭红无视国家法律，酒后持刀伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人胡庭红前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内现又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡庭红在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，且认罪认罚，可从宽处罚。附带民事诉讼原告人陈某合理的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人胡庭红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被逮捕前因本案被行政拘留十日予以折抵，即自2018年10月7日起至2023年9月26日止。）二、由被告人胡庭红赔偿附带民事诉讼原告人陈某受伤所造成的经济损失24862.60元（其中住院费18799.74元，护理费1571.75元，误工费2491.11元，住院伙食补助费1500元，交通费500元）。限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  黄小波人民陪审员  杨爱东人民陪审员  杨明琼二〇一八年十二月二十八日法官助理张举平书记员龙嫦艳