长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2334号 原告：长春市双阳区国有林总场。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：侯禹，该场场长。 委托诉讼代理人：闫忠军，该场职工。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。 住所地：长春市南关区。 法定代表人：孙保兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令华，该公司顾问。 第三人：吉林省阳光采石有限公司。 住所地：双阳长春文化印刷产业开发区。 法定代表人：时思利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建山，吉林兢诚律师事务所律师。 原告长春市双阳区国有林总场（以下简称国有林总场）诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥）、第三人吉林省阳光采石有限公司（以下简称阳光采石）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有林总场委托诉讼代理人闫忠军、刘玉军、被告长城路桥委托诉讼代理人孟令华、第三人阳光采石委托诉讼代理人田英、吴建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国有林总场诉称，2010年原告与被告签订了《林地承包合同》，约定原告将面积7.6公顷的林地承包给被告长城路桥经营使用，承包费总价款1672000元，承包期限四十年，自2010年2月11日起至2050年2月10日止。双方签订合同后，在合同履行期间，被告没有按照合同约定的条款进行经营使用，而是擅自改变林地的使用用途，对承包的林地进行破坏性开采，严重违反了合同中第五条第3项的规定。被告没有经过有关部门的审批，没有取得合法的林地审批手续，擅自改变林地的使用用途，其受到原告行政主管部门的行政处罚后仍不改正，其行为已构成根本性违约，严重地侵害了原告的合法权益。另查，现诉争的林地由第三人经营使用，第三人有义务返还给原告，故原告诉至法院，要求判令：一、解除与被告于2010年2月23日签订的《林地承包合同》；二、第三人返还林地归原告经营使用，四至为：东至自然侵蚀沟、国有樟子松幼林地和国有落叶松距刘闯股份制造林地2米处；南至个人樟子松幼林、自然侵蚀沟、大废石坑南边沿、国有落叶松与集体落叶松中间防火道；西至于家沟屯林间防火道2米处；北至距国有落叶松和国有樟子松3米处林间防火道，面积总计为7.6公顷；三、诉讼费用由被告承担。 被告长城路桥辩称，被告是2010年2月23日与长春市双阳区新安林场签订的《林地承包合同》，这份合同签订后，2010年6月6日，我们把这份合同有关的权利义务转让给谢云集，与谢云集签订了《＜林地承包合同＞转让协议书》，谢云集是第三人阳光采石的原法人，转让协议书约定在合同履行过程中所产生的所有债权债务关系均由受让方谢云集享有承担。被告不同意原告解除合同的请求，要求继续履行《林地承包合同》。 第三人阳光采石述称，一、本案被告已按照《林地承包合同》第五条第二款第五项的约定将合同的权利义务转让给谢云集，由谢云集作为发起人全资设立了本案的第三人阳光采石，投资进行石头开采；二、第三人在承包的林地内依法投资采石是双方合同约定的内容，符合合同约定，没有违约行为，第三人不同意解除，也不会把林地的经营权返还给原告。 经审理查明，2010年2月23日，原长春市双阳区新安林场与被告长城路桥签订了《林地承包合同》，约定原长春市双阳区新安林场将位于奢岭街道办事处新安村于家沟屯后山新安林场国有林用地内的林地及林木承包给被告长城路桥；林地四至为：东至自然侵蚀沟、国有樟子松幼林地和国有落叶松距刘闯股份制造林地2米处；南至个人樟子松幼林、自然侵蚀沟、大废石坑南边沿、国有落叶松与集体落叶松中间防火道；西至于家沟屯林间防火道2米处；北至距国有落叶松和国有樟子松3米处林间防火道；林地为7.6公顷；承包期限四十年，自2010年2月11日至2050年2月10日止；林地及林木总承包金为1672000元。 另查明，原长春市双阳区新安林场系国有林场，其与其他4个国有林场及2个国有苗圃已被原告国有林总场整合，债权债务亦由原告国有林总场享有和承担。案涉土地均为林地，现由第三人阳光采石经营管理。长春市双阳区林业局曾于2018年11月12日作出林业行政处罚决定书，对第三人阳光采石进行行政处罚，处罚事由为：因采石生产需要，未经当地林业主管部门审批，在双阳区奢岭街道新安村于家沟屯北山国有林地内，用挖掘机推占林地，毁坏地表植被，擅自改变林地用途6306平方米。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解及第三人陈述、《关于设立长春市双阳区国有林总场的通知》、《林地承包合同》、林业行政处罚决定书、事业单位法人证书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于《林地承包合同》的效力问题，应主动进行审查。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”；《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”；《国有林场管理办法》第六条第一款规定：“国有林场经营范围内的国有森林资源属于国家所有，由国有林场依法经营管理。任何单位和个人不得随意收缴交、归并、侵占和平调，不得以任何形式侵占、破坏国有森林资源”。本案中，根据《林地承包合同》第一条第1款：“地理位置：奢岭街道办事处新安村于家沟屯后新安林场国有林用地内”，第五条第2款第①项：“乙方依法享有承包经营期内林地使用权、承包林木及所投固定资产所有权和承包范围内依法投资采石的一切收益权及处置权”等合同条款的记载，对该合同约定四至范围内的土地属于林地双方均明知，合同虽名为“林地承包合同”，但根据合同约定的内容、合同目的和实际履行方式可知，其实质为原长春市双阳区新安林场许可被告长城路桥在合同约定的林地范围内有偿进行采石生产经营活动的擅自改变林地用途行为，合同的签订是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，应确认原长春市双阳区新安林场与被告长城路桥于2010年2月23日签订的《林地承包合同》无效，且对该合同的无效双方均存在过错，第三人阳光采石应将合同约定四至范围内的林地返还原告国有林总场，对原告主张解除《林地承包合同》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，判决如下： 一、确认原长春市双阳区新安林场与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于2010年2月23日签订的《林地承包合同》无效； 二、第三人吉林省阳光采石有限公司于本判决生效后将《林地承包合同》约定四至范围内的林地返还原告长春市双阳区国有林总场，四至为：东至自然侵蚀沟、国有樟子松幼林地和国有落叶松距刘闯股份制造林地2米处；南至个人樟子松幼林、自然侵蚀沟、大废石坑南边沿、国有落叶松与集体落叶松中间防火道；西至于家沟屯林间防火道2米处；北至距国有落叶松和国有樟子松3米处林间防火道；林地面积为7.6公顷； 三、驳回原告长春市双阳区国有林总场的其他诉讼请求。 案件受理费9924元（已减半收取），由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担4962元，于本判决生效后一次性给付；剩余4962元由原告长春市双阳区国有林总场自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 田智博