惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初270号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：何标，男，1995年7月1日出生，瑶族，初中文化，户籍地湖南省永州市江永县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。被告人：吴朝忠，男，1981年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省遵义市习水县。曾因诈骗罪被于2014年被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。被告人：李庭才，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：赵勇，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。被告人：何洲，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省长沙市沅江市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月31日立案，依法组成合议庭，于2018年10月8日、12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人何标及其辩护人谭鹏阳，被告人吴朝忠及其辩护人陈慧菁，被告人李庭才及其辩护人赵勇，被告人何洲及其辩护人罗红琴到庭参加诉讼。期间，因补充侦查证据的需要，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年05月10日9时许，在惠州市大亚湾区西区夏某二期房部落商铺外，被告人何标、吴朝忠与房部落的工作人员卢某因电动车摆放问题发生争吵，双方互相推搡。随后，卢某被同事拉回商铺内并关上店门。被告人李庭才、何洲、黄某3胜（另案处理）正好在夏某二期大门附近站岗，听闻、目击到争吵后也立即赶到案发地，李庭才从商铺门口拿了两个U型锁，一个给了何洲。何标把店铺门打开硬闯进去，吴朝忠、李庭才、何洲随即跟进商铺，在商铺内，何标与卢某扭打在一起致卢某摔倒在地，何标顺势坐到卢某身上用手掐住卢某的脖子，并用拳头往卢某的头部打了三拳；吴朝忠趁机朝卢某身上踹了一脚；李庭才使用U型锁对卢某下半身进行殴打；何洲用脚踹击卢某；黄某3胜（另案处理）随后从商铺外的白色摩托车里拿出一根伸缩棍进入商铺内对卢某进行殴打。之后，五人离开现场。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定，卢某的人体损伤程度属轻伤二级，何标的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实。认为被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲有期徒刑一年至一年十个月。提请本院依法判处。被告人何标对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控罪名定性没有异议。2、如实供述，属坦白。3、投案后有主观投案的意愿和行为，可以考虑认定为自首。在整个事件结束后，何标听闻有报警了，就停留在现场等警察过来。何标是在前往医院做了简单治疗后，当日下午就去龙山派出所接受调查，但因工作人员称工作忙才到晚上进行询问的。4、悔罪认罪，态度好。5、造成被告人轻伤2级的，并不是被告人何标造成的，恳请法庭量刑时予以考虑。何标对被害人的伤害行为仅仅是坐到被害人身上压制被害人，用拳头打了被害人头部3下，对直接致伤者和非直接致伤者要予以区分。没有使用工具，较其他被告人的行为是比较轻的。6．被害人辱骂被告人，是有过错的。公诉人说被害人被拉进店里，其过错就结束了，辩护人是认为不成立的，被害人的言语辱骂不因为关上门就结束，何标推门进去理论后才导致事件的升级。7、没有前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人吴朝忠对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1．对罪名定性没有异议。2、被告人吴朝忠是去劝架，拉开正在扭打的李庭才和何某3．主要伤害不是被告人吴朝忠造成的，起诉书说被告人趁机踹了卢某一脚，是混乱造成的。被告人的犯罪情节是显著轻微的。3．被告人如实供述，有坦白情节。4、当庭认罪，悔罪态度好。5、被害人卢某也有过错。恳请对被告人予以轻判。被告人李庭才对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对罪名的定性没有异议。2、起较小作用，应认定为从犯。没有前科劣迹，是因为领导被殴打，才意气用事，从当庭播放的视频中可以显示，其他被告人手持工具对被害人殴打，还有脚踹，以及被害人自己摔倒的，视频不能证明被害人的伤情是李庭才所致。认为李庭才殴打被害人所致被害人伤情的证据是不足的。3．被告人是当庭认罪，认罪态度好。4．系初犯、偶犯，平时表现良好。5．主观恶性小，是因意气用事。被告人何洲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、罪名定性没有异议。2、是踹及被害人但不会直接导致被害人轻伤2级，并不是何洲直接造成的，情节轻微，是从犯。3、如实供述，有坦白情节。4．被害人具有过错，是因为被害人乱停放电动车，并且殴打被告人何标，在回到店内后还用语言辱骂被告人，才导致事情发生。被告人何洲是因为听到被害人的辱骂才对被害人踹了一脚的。5、初犯、偶犯。6、当庭认罪，且认罪态度诚恳。经审理查明：2018年5月10日9时许，在惠州市大亚湾区西区夏某二期房部落商铺外，被告人何标、吴朝忠与房部落的工作人员卢某因电动车摆放问题发生争吵，双方互相推搡。随后，卢某被同事拉回商铺内并关上店门。被告人李庭才、何洲、黄某3胜（另案处理）正好在夏某二期大门附近站岗，听闻、目击到争吵后也立即赶到案发地，李庭才从商铺门口拿了两个U型锁，一个给了何洲。何标把店铺门打开硬闯进去，吴朝忠、李庭才、何洲随即跟进商铺，在商铺内，何标与卢某扭打在一起致卢某摔倒在地，何标顺势坐到卢某身上用手掐住卢某的脖子，并用拳头往卢某的头部打了三拳；吴朝忠趁机朝卢某身上踹了一脚；李庭才使用U型锁对卢某下半身进行殴打；何洲用脚踹击卢某；黄某3胜（另案处理）随后从商铺外的白色摩托车里拿出一根伸缩棍进入商铺内对卢某进行殴打。之后，五人离开现场。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定，卢某的人体损伤程度属轻伤二级，何标的人体损伤程度属轻微伤。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1．常住人口信息，证实被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2．到案经过，证实2018年5月10日，龙山派出所出警带何标回派出所接受调查，后因其称身上有伤，令其自行前往医院治疗，于2018年5月10日23时许通知何标至派出所接受调查，吴朝忠、李庭才、何洲等人于2018年5月24日通过物业公司用电话方式通知其到派出所接受调查。3．接受证据材料清单、打架视频三份、夏某监控视频一份，证实案发现场情况，已制作成光盘，随案附卷。（二）证人证言1．黄某1的证言：2018年5月10日，我看到108商铺一个穿黑色衣服的男子指着队长何标骂，等到双方都闹到108商铺里面了，我才从队长被推倒的摩托车李拿了一条伸缩棍进去108商铺。我看到队长何标和卢某扭打在一起，我把伸缩棍打开，棍子掉在地上，对方浅蓝色上衣的男子过来要打队长何标，我就捡起棍子并举起来要吓唬对方，对方退了几步，我冲过去踢了那名粉色上衣男子的右腿。对方有三个人左右参与打架，我们这边有何标、何洲、李庭才、吴朝忠参与打架，吴朝忠用脚蹬了对方一脚，李庭才用U型锁打了对方几下，何洲用脚蹬了对方两下。公司的人都叫我“何某”。2．谢某的证言：我是夏某2期的秩序员。2018年5月10日，何标和吴朝忠因为电动车摆放问题跟房部落商铺的工作人员发生争吵，引发打架。何标跟对面穿粉丝衬衫的人扭打在一起，何洲、“何某”、李庭才和吴朝忠四个人跟着冲进去，吴朝忠用脚踹了对方，李庭才用U型锁打了对方几下，何洲用脚踹了对方一脚。“何某”拿着伸缩棍。3．莫某的证言：我是房部落地产的销售员。2018年5月10日，在大亚湾你西区房部落，同事卢某因为摩托车停放的事情和夏某的一名身穿蓝色上衣的物业管理人员发生冲突。后来卢某被我和同事拉进房部落的店内，那名身穿蓝色衣服的男子叫来了4名男子，其中1名是物业管理的男子，另外3名保安拿着U型锁和伸缩棍，后来我看到卢某被蓝色上衣男子按在地上，对方2名保安拿着U型锁和伸缩棍朝卢某身上打，另一名物业管理的男子用脚踢了卢某。4．韦某的证言：我是惠州市房部落的房地产销售。2018年5月10日，两个穿浅蓝色衬衫的物业工作人员到夏某8栋102号商铺说电动车不能停放在那里。莫熙财就说等下移走。后来我听到双方吵起来，我把卢某拉进店里，对面物业工作人员也跟进来，后面对房来了三四个人，手里拿着警棍和几个U型锁，两个穿着黑色保安服的冲进去打卢某，物业的人按住卢某，后面两个穿黑色衣服的保安，一个用u型锁打了卢某的腿部，另一个用警棍敲打卢某。（三）被害人的陈述卢某的陈述：2018年5月10日，我在大亚湾夏某8栋102商铺房部落，因为停放摩托车的问题跟三名男子（两名穿着夏某物业制服，一名穿着保安制服）发生口角。对方先对我动手。之后有几名穿着保安制服的男子，直接冲进我的店里，有两名穿着物业制服和一名穿着保安制服的男子直接按着我到店里的过道里把我按倒在地，用拳头殴打我的头部，其中一名穿着保安制服的那字用u型锁头打我的左手手背和左小腿还有左边的腰部。左小腿骨折是一个穿着黑色保安服的小伙子造成的。（四）被告人的供述和辩解1．何标的供述和辩解：2018年5月10日，因为房部落地产店的员工在店门口乱停放摩托车一事，我和一名穿粉色上衣的男子发生争吵，接而引发打架。我受伤了，穿粉色衣服的男子现在医院治疗。我的同事吴朝忠、何洲、李庭才何某也在现场。我有用拳头打了对方三下，和在他倒地的时候用手掐卢某脖子，吴朝忠在我和卢某扭打在一起的时候用脚踢了对方一脚，李庭才我听到他说自己用U型锁打了对方，何洲我没有看到动手。2．吴朝忠的供述和辩解：2018年5月10日9时许，我跟何标在西区夏某小区巡查。在夏某小区二期房部落中介公司门口，发现有摩托车停放，何标就对房部落中介公司的男子（身穿黑色上衣）这里不能停放摩托车。房部落中介公司的一名身穿红色上衣的男子说平时都是这样停放，想停哪里就停哪里。然后何标与红衣男子发生了争吵，那名红衣男子先用拳头击打何标的左脸，何标与红衣男子扭打在一起。我们这边何标、何洲、“何某”、李庭才参与打架，对面有4个左右参与打架。双方都有使用U型锁，李庭才使用U型锁，“何某”用伸缩棍殴打。3．李庭才的供述和辩解：2018年5月10日，我在夏某值班，看到队长何标和班长吴朝忠在跟房部落商铺与店里的工作人员发生口角，何标跟一个红色衣服的人扭打在一起，我就拿了一个U型锁进去商铺里面，看到何标、吴朝忠、“何某”还有一个拿着U型锁的胖胖的同事，何标跟对方一名男子抱在一起，我就进去劝架。U型锁是我防身的，我没有使用U型锁。何某有用伸缩棍打对方，胖胖的穿黑色保安服的男子踢了对方两脚。4．何洲的供述和辩解：2018年5月10日，在西区夏某小区二期房部落中介公司，我看到108商铺处，队长何标和班长吴朝忠跟对面一黑色衣服的男子和粉色衣服的男子发生口角。我就过去了解情况，我看到李庭才拿着U型锁走到他们店门口。我看到何标和对面穿粉色衣服的男子扭打在一起，吴朝忠踹了粉色衣服的人一脚，李庭才用黑色U型锁敲了对方一下，我自己踢了对方两下。（五）鉴定意见鉴定意见，证实伤者卢某的人体损伤程度属轻伤二级。（六）相关笔录1．辨认笔录，证实卢某指认出何标就是用手掐他脖子并按倒他的人，吴朝忠就是殴打他的其中一人，李庭才就是用黑色U型锁敲打他左胫骨的男子，黄某1就是用伸缩棍殴打他的男子，何洲就是用U型锁殴打我的男子。何标指认出吴朝忠、李庭才、黄某1、何洲就是在夏某参与打架的男子。吴朝忠指认出何标、黄某2、李庭才、何洲就是在夏某聚众斗殴的男子。李庭才指认出何标就是参与打架的队长，吴朝忠就是参与打架的班长，何洲用U型锁参与聚众斗殴，黄某1就是用伸缩棍参与聚众斗殴的“何某”。黄某1指认出何标就是参与夏某打架斗殴的保安队队长，吴朝忠就是参与夏某打架斗殴的保安队班长，李庭才、何洲就是用U型锁参与打架斗殴的。何洲指认出何标就是参与打架斗殴的保安队队长，吴朝忠就是参与打架斗殴的保安队班长，李庭才就是用U型锁参与聚众斗殴的，黄某1就是伸缩棍参与聚众斗殴的“何某”。莫熙财指认出何标就是讲卢某按倒在地并掐卢某的无业男子，吴朝忠就是用脚踹了卢某的穿蓝色袖衬衫的男子，李庭才就是用U型锁敲打卢某的穿黑色衣服的男子，黄某2就是参与聚众斗殴的男子，何洲就是参与打架的保安队男子。韦某指认出何标就是讲卢某按倒在地并殴打的物业男子，吴朝忠就是用脚踹了卢某一脚的男子，李庭才就是用黑色U型锁敲打卢某的男子，黄某2就是用伸缩棍殴打卢某的男子，何洲就是用U型锁殴打卢某的男子。谢某指认出何标就是用手掐被害人的保安队队长，吴朝忠就是用脚踹了被害人一脚的保安队班长，李庭才用U型锁敲打被害人，黄某2就是用伸缩棍殴打被害人的“何某”，何洲用U型锁参与聚众斗殴的，卢某就是与队长何标打架的男子。2．现场勘验笔录，证实案发地点位于大亚湾西区夏某小区房部落商铺。3．辨认现场笔录，证实大亚湾区西区夏某为聚众斗殴的现场，经何标、吴朝忠、李庭才、何洲、证人黄某2指认。（七）视听资料1．现场照片，证实案发地点位于大亚湾西区夏某小区房部落商铺。2．案发现场视频，证实案发现场情况，已制作成光盘随案附卷。本院认为：被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何标、吴朝忠、李庭才、何洲均起主要作用，但被告人吴朝忠、何洲的犯罪地位作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人何标在未被采取强制措施前，在电话通知后主动到派出所接受调查，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人何标属自首的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人吴朝忠、何洲虽经电话通知到案，但在归案后第一份讯问笔录中未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，此后，在侦查阶段承认自己的罪行，可认定为坦白，予以从轻处罚，但从轻的幅度要小。被告人李庭才，在侦查阶段一直拒不认罪，不能认定为自首，但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴朝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。辩护人提出被告人何标系初犯、偶犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人何标是犯罪的起因者，并且全程和被害人扭打在一起，故辩护人提出被告人何标犯罪行为较其他人是比较轻的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出被告人吴朝忠当庭认罪，悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人李庭才使用U型锁殴打被害人卢某，应认定为主犯，辩护人提出被告人李庭才属从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出被告人李庭才系初犯、偶犯、具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人何洲系初犯、偶犯、认罪态度诚恳，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。本案因口角纠纷引发，被害人卢某的行为与犯罪行为的发生不具有刑法意义上的因果关系，是被告人何标冲入被害人卢某的商铺引起的，不能据此认定被害人有过错行为，故辩护人提出被害人有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人何标、吴朝忠、李庭才的量刑建议适当，予以采纳；但对被告人何洲的量刑建议幅度偏重，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止。）二、被告人吴朝忠故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年7月23日止。）三、被告人李庭才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年6月23日止。）四、被告人何洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林淑凝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。