wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国水利部。住所地：北京市西城区白广路二条**。 法定代表人：陈雷，该部部长。 再审申请人张中新因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行赔终117号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张中新以水利部和河南省移民办、小浪底建设管理局共同实施非法批准征收土地的行为，侵犯张中新开发苹果树的承包经营权为由，起诉至法院，请求依法判决水利部赔偿因违法征收张中新土地及变卖、毁坏地上苹果树所造成损失共计1342664.7元，并按银行贷款利率支付从侵权之日起计至付清赔偿款之日止的利息。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移［1994]468号)第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收张中新承包果园的行为。故张中新认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，一审法院于2017年8月24日作出(2017)京01行赔初75号行政赔偿裁定：驳回张中新的起诉。 张中新不服一审裁定，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定,指令一审法院对本案继续审理。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2018年1月4日作出(2017)京行赔终117号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 张中新不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理并作出判决。主要事实和理由为：1.水利部通过制定印发水移（1994）468号文件的方式，将小浪底水利枢纽工程征地移民安置工作任务和费用都包干给了河南和山西，具体包干人在包干过程中实施违法行为，其结果应由发包人水利部承担。2.即便是被告主体不适格，亦应判决驳回诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉确有错误。3.其起诉时已明确将河南省移民工作领导小组办公室等四个利害关系人列为第三人，但一审裁定无故将上述四利害关系人漏掉，侵犯了其合法权益。4.申请人有新证据足以推翻原裁定认定的事实。5.一、二审法院不开庭审理，均属程序违法。 本院认为：提起行政赔偿诉讼应当向适格被告主张。本案中，小浪底工程建设时施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案亦无证据证明征收再审申请人承包的果园的行为系水利部实施。故张中新认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，无事实根据；且提起赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。故一审驳回张中新的起诉、二审予以维持，均无不当。张中新的其他申请再审理由在本案中亦均不成立。张中新如认为其权利受损，可另行向适格被告主张。 综上，张中新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张中新的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十八日 书记员 李林涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11350号原告：沈群英，女，汉族，1935年3月29日，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告沈群英等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初552号原告：深圳市远东化工涂料有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区田头居委田头工业区，统一社会信用代码：91440300795407436Q。法定代表人：黄衍辉，总经理。委托代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。被告：何毫，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍地址：广东省汕尾市城区，被告：张楚兰，女，汉族，1976年4月16日出生，户籍地址：广东省汕尾市城区，被告：深圳市雅菲仕家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑路****，统一社会信用代码：91440300685368878F。法定代表人：张楚兰。本院受理上列原告深圳市远东化工涂料有限公司与被告何毫、张楚兰、深圳市雅菲仕家具有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振强到庭参加诉讼。被告何毫、张楚兰、深圳市雅菲仕家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市雅菲仕家具有限公司找原告采购化工产品，截至起诉之日，被告深圳市雅菲仕家具有限公司、何毫尚欠原告货款60000元。原告多次催收，被告拒绝偿还，请求判令：1、被告何毫、张楚兰、深圳市雅菲仕家具有限公司立即向原告偿还货款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年7月13日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何毫、张楚兰、深圳市雅菲仕家具有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提价书面答辩意见。经审理查明，被告深圳市雅菲仕家具有限公司向原告采购油漆产品共计60000元,原告向被告深圳市雅菲仕家具有限公司送货后,被告深圳市雅菲仕家具有限公司将送货单收回,但未向原告支付货款,仅向原告出具号码分别为1030953008554041、1090953008554022支票两张，金额分别为30000元、30000元，收款人为原告，出票人为被告深圳市雅菲仕家具有限公司。被告的两张支票均需加验密码，被告深圳市雅菲仕家具有限公司未提供加验密码，导致原告无法承兑。原告向被告催收货款，被告拒绝支付。原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。另查明，被告深圳市雅菲仕家具有限公司的法定代表人为张楚兰，被告何毫、张楚兰均为被告深圳市雅菲仕家具有限公司的股东。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行相应的义务。原告主张被告深圳市雅菲仕家具有限公司偿还货款60000元，有其提交的支票等证据予以证明，事实清楚，本院予以支持。原告诉请被告何豪、张楚兰承担共同清偿责任，但是未提交股东承担责任的证据证明，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，原、被告双方未明确约定支付货款的时间及逾期支付的利息，但被告至原告起诉之日未付清货款，构成违约，应支付逾期支付货款的利息。原告主张以本金60000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月13日起计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告何毫、张楚兰、深圳市雅菲仕家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雅菲仕家具有限公于本判决生效之日起五日内向原告深圳市远东化工涂料有限公司支付货款60000元及利息（利息计算以60000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月13日起计算至被告还清之日止）；二、驳回原告深圳市远东化工涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告深圳市雅菲仕家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  汪小飞二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄丽妙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈团新，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈团新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈团新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年9月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20130930000182号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计369000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金368900元、利息（含罚息）192773.96元、复利48627.79元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金368900元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）192773.96元、复利48627.79元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金368900元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈团新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈团新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金368900元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告陈团新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告陈团新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5534号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：阮思友，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2632号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮思友在银行的存款134518.78元或查封被执行人阮思友相当于134518.78元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人阮思友负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保595号 申请执行人：魏开玉，女，汉族，生于1933年4月6日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人魏开玉与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保352号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保352号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1388号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 负责人：彭正强。 被执行人：王水章，男，1958年11月23日出生，住所地郑州市中原区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：骆远亮。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行王水章、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为574721.57元及利息。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为574721.57元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2204号罪犯龚卓豪，男，1997年1月17日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年3月3日作出(2017)鄂0625刑初18号刑事判决，认定被告人龚卓豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚卓豪在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚卓豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚卓豪减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1622号原告：邯郸市聚宝商品混凝土有限公司，住所地成安县商城镇河北高环棉业有限公司东侧（成峰路北侧）。法定代表人：赵建平，公司总经理。委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。被告：郝文玉，男，1964年1月12日生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：王周，男，1954年10月1日生，汉族，住肥乡县。委托诉讼代理人：郝连生，男，19年10月1日生，汉族，住肥乡县。被告：邓正礼，男，1975年2月9日生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人:尹翠，河北海州律师事务所律师。原告邯郸市聚宝商品混凝土有限公司（以下简称聚宝公司）与被告郝文玉、郝学军、邓正礼债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人马青海，被告郝文玉及其委托诉讼代理人郝连生、王周，被告邓正礼的委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告公司的货款467254元，并按约定支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年邓正礼在成安县西马堤村路南为郝文玉施工盖东方学校，施工过程中使用原告公司的商砼混凝土，在2017年5月29日被告郝文玉给原告公司出具了欠货款的证明，被告郝学军作为担保人签字担保。三方约定在2017年春节前全部支付清所拖欠原告公司的货款。后来逾期二被告未能按约定支付货款。后聚宝公司为查明事实，保护当事人合法权益，申请追加邓正礼作为被告参加诉讼，郝文玉辩称，订立协议是聚宝公司的郑书平威胁我订的，原告说给我盖楼没有证据。当时他说你不给我签这个手续，分红和工资我们就没有，并且当时我父亲想把五楼的钢筋用水泥盖上，不用他公司的商混不行，当时县政府已经把楼封了，不把五楼打住就报废了，当时我想我不是欠款人，打个条也没有关系，就打了个条。郑书平说不用他公司的商混他就去举报，不能施工，打条后让用商混。邓正礼辩称，不应偿还原告所说的债务，因为邓正礼已经将该债务转移给郝文玉，郝学军为担保人，有郝文玉签字盖手印的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓正礼承建他人在郝文玉父亲郝连生的土地上建设的楼房，从聚宝公司购买商品混凝土，共计欠款467254元。2017年5月29日，郝文玉给聚宝公司出具“欠款证明”一份，内容为：此有邓正礼欠邯郸市聚宝商品混凝土有限公司商砼款肆拾陆万柒仟贰佰伍拾肆元整（467254元）（备注：1921方）现由郝文玉全部支付，此商砼款最终以对账单为准。还款日为二零壹柒年玖月底还欠款的50%，剩余欠款春节前全部结清。郝文玉在该欠款证明欠款人处签字并写下手机号：137××××****；担保人处签字“郝学军”，郝文玉称是自己签的，郝学军是自己的学名。聚宝公司称郝学军是郝文玉的弟弟，在康复医院门口南小电器门市。经核实在康复医院门口南小电器门市的是郝文玉的弟弟，名叫郝学师。当庭邓正礼的代理人对上述欠款证明的真实性没有异议，对债务转让给郝文玉的事实认可，郝文玉说是被威胁所写，但是没有证据。本院认为，本案争议的主要焦点是邓正礼、郝文玉、聚宝公司之间的债务转移合同关系是否有效，郝文玉给聚宝公司出具欠款证明，明确表示邓正礼欠聚宝公司的商砼款467254元由其全部支付，并约定了还款时间，聚宝公司作为债权人表示接受，邓正礼作为债务人对债务转移给郝文玉的事实也认可，三方就债务转移达成了合意，郝文玉辩称自己在欠款证明上签字是受郑书平胁迫，未提交证据，不予认定，上述债务转移合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，郝文玉应当按约定履行。郝文玉逾期未支付欠款，聚宝公司起诉要求其支付货款467254元并支付利息，应当支持，利率按照人民银行同期贷款利率计算，自约定的还款日“2018年春节”即2018年2月16日开始计算。关于“郝学军”作为担保人是否成立，因无法确定“郝学军”作为民事主体的身份信息，该担保未成立，对聚宝公司对郝学军的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郝文玉自判决书生效之日起十日内给付邯郸市聚宝商品混凝土有限公司货款467254元及利息，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月16日开始计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，由被告郝文玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申丽华人民陪审员  郑丽丽人民陪审员  武丽莹二〇一八年十二月十二日书 记 员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1861号 上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。 负责人：李某。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司。 法定代表人：田某。 被上诉人（原审被告）：田某，现住内蒙古锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：包某，现住河北省任丘市。 上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行因与被上诉人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司、田某、包某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1177号民事裁定；（二）依法判令被上诉人偿还贷款本金4425385元，利息25050元，罚息1837882元，本息合计6288317元（利息、罚息计算至本案执行终结为止，计算方式为复利计算）；（三）依法判令被上诉人承担讼诉费用。事实和理由：2014年5月，上诉人因被上诉人拖欠贷款起诉至锡林浩特市人民法院，锡林浩特市人民法院以“查明锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司的法定代表人田某涉嫌伪造国家公文，骗取银行贷款，构成合同诈骗”为由，以先刑后民的原则驳回了上诉人的起诉。上诉人上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院维持了原审裁定。锡林浩特市公安局对田某伪造公文、证件、印章案立案侦查，现对该案没有作出任何处理。故上诉人针对被上诉人所欠贷款再次提起讼诉，原审法院以“一事不再理”的原则，作出不予受理的裁定是错误的。公安机关侦查的是田某伪造公文、证件、印章案，不是骗取银行贷款案或贷款诈骗案与贷款纠纷没有关联性，上诉人完全有理由针对贷款纠纷再次提起讼诉。原审法院不予受理等于剥夺了上诉人要求偿还贷款的合法权利，使得上诉人的合法权利无从主张。故原审裁定错误，请求二审依法予以公正裁决。 中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行向一审法院起诉请求：（一）判令三被告偿还所欠贷款本金4425385元，利息25050元，罚息1837882元，本息合计6288317元（利息、罚息计算至本案执行终结为止，计算方式为复利计算）；（二）判令原告对贷款抵押物实现抵押权并享有优先受偿权；（三）本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，起诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行诉锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司、田某、包某借款合同纠纷一案，起诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行于2014年5月以同样的事实向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日作出（2014）锡商初字第17号民事裁定书，查明锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司的法定代表人田某涉嫌伪造国家公文，骗取银行贷款，构成合同诈骗，驳回了起诉。对此裁定中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）锡民一终字第219号民事裁定书，认为锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司及其法定代表人田某在办理借款合同过程中涉嫌伪造国家公文，骗取银行贷款，遂驳回上诉，维持原裁定。另，田某伪造公务、证件、印章一案，锡林浩特市公安局于2014年12月5日立案侦查，现该案侦破过程中。综上，起诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行诉锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司、田某、包某借款合同纠纷一案，本院已作出一审裁定，锡林郭勒盟中级人民法院亦作出了终审裁决，按照一事不再理原则，起诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行以同一个法律事实再次提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：对中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行的起诉，本院不予受理。案件受理费55818元，免予收取。 本院认为：上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被上诉人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司、田某、包某借款合同纠纷一案，上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行已于2014年5月以同样的事实向锡林浩特市人民法院提起诉讼，一审法院于2014年8月11日作出（2014）锡商初字第17号民事裁定后，上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行不服提起上诉。本院已于2015年4月24日作出（2015）锡民一终字第219号民事裁定。现上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行就同一事实以同一理由再次提起讼诉，不符合起诉条件。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定并无不当，但一审裁判结果为“对中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行的起诉，本院不予受理”的表述有误，因本案一审已受理并且开庭，本院对一审裁判结果予以纠正，更正为“驳回中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行的起诉”。 综上，上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费55818元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年十二月七日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢832号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐虹桥街钟山东路**。组织机构代码：66507512-X。 负责人：吴积辉,行长。 委托代理人：陈永康、繆晋平，系该行职员。 被执行人：福安市鑫宇电机有限公司，住福安市甘棠电机工贸区鑫宇路**。组织机构代码：7318631-1。 法定代表人：刘强。 被执行人：刘强，男，1978年12月29日，汉族，住福安市。 被执行人：刘品培，男，1948年5月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘剑彬，女，1977年7月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑菊容，女，1955年6月24日出生，汉族，住福安市。 以上五被告共同委托代理人：李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市鑫宇电机有限公司、刘强、刘品培、刘剑彬、郑菊容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第202号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5040418.56元及利息，承担执行费52602.09元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产,现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出（2015）宁民初字第202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9867号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张正兰,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1155号之一 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：林*，男，1989年4月24日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 本院在执行南宁*******有限责任公司与林*商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十五日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3862号 原告：谢文铭，男，1967年5月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：黄雪鹏，男，1986年3月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告谢文铭诉被告黄雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文铭到庭参加诉讼，被告黄雪鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢文铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3100元及利息1440元（从借款之日暂时计算2年，之后利息继续计算至还清借款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资民间小笔借款获取高额利息为由于2016年8月份、9月份，10月12日分别三次向原告借款合计3100元，在原告要求下，被告当场写了一份借条给原告收执。双方口头约定按月利率2%计算利息，2016年11月30日应向原告归还借款。借款期届满后原告向被告追款，被告均以各种理由拒绝归还。为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼。 被告黄雪鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告黄雪鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2016年8月至10月期间，被告黄雪鹏分三次向原告谢文铭借款共计3100元。2016年10月12日被告出具借条一张交由原告收执，对借款数额进行确认。借条中未对借款期限和利息进行约定。由于被告一直未偿还借款，原告于2018年10月9日起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄雪鹏向原告谢文铭借款3100元的事实，有《借条》为凭，一定数额的现金支付在合理范围。黄雪鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对谢文铭的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认黄雪鹏向谢文铭借款3100元且未偿还的事实成立。由于双方未对利息进行约定，故本院依法从逾期之日即原告诉请之日起，按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄雪鹏偿还原告谢文铭借款3100元并支付利息（利息计算：以3100元为基数，从2018年10月9日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交）因简易程序减半收取25元，由原告谢文铭负担8元，被告黄雪鹏负担17元，退回原告谢文铭25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8702号 原告：济南申通快递有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112560757802A。 法定代表人：何培忠，总经理。 委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：逯记虎，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省莘县。 原告济南申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告逯记虎劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人矫健到庭参加诉讼。被告逯记虎经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申通公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告逯记虎赔偿原告人民币132725.68元。事实和理由：被告系原告单位的货车司机，负责济南至西安专线。2017年1月17日被告再次出车从济南至西安，因被告家中有事，在未向原告单位做出申请并经同意的情况下，被告擅自找来与原告单位无任何关系的杨子学，由杨子学和赵何军共同开车去西安送货。2017年1月17日22时10分许，杨子学驾车沿西临高速由临潼向西安方向发生交通事故，造成对方人员谭明升当场死亡，雷小维受伤，对方车辆受损。谭明升的亲属向西安市临潼区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初2383号民事判决书。浙商保险在按上述判决支付110000元后，依法起诉原告要求行使代位求偿权。该案由济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初737号民事调解书，由原告支付浙商交强险赔款40000元，并支付案件受理费1270元。该案已履行完毕，原告已向浙商保险支付人民币41270元。伤者雷小维起诉至西安市临潼区人民法院，由该院作出（2018）陕0115民初577号民事判决书，判决原告赔偿雷小维经济损失88202.68元，并承担案件受理费2000元。该案已履行完毕，原告共计支付人民币91455.68元。根据原告与被告签订的劳动合同的有关规定，被告在工作期间给原告造成经济损失的，应向原告负责赔偿，对于造成经济损失特别重大的，被告应承担法律责任。由于逯记虎在未征得原告单位同意，原告单位并不知情的情况下，擅自找没有资格驾驶原告单位车辆的司机杨子学，其造成的重大经济损失，理应由被告本人向原告单位进行赔偿。 逯记虎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2016年4月7日申通公司与逯记虎签订劳动合同一份，约定逯记虎从事司机岗位工作，合同期限自2016年4月7日至2018年4月6日。双方所签劳动合同第二十九条约定：劳动者在工作期间给用人单位造成经济损失的，应向单位负责赔偿。 2.2017年1月17日凌晨三点，赵何军（申通公司另一司机）驾驶申通公司所有的鲁AE98**/鲁AQ2**号重型半挂牵引车从济南发车，八点二十分逯记虎上车，后逯记虎因家中有事找来杨子学，以后的路程是赵何军和杨子学开车。杨子学（准驾车型B2）驾车沿西临高速由临潼向西安方向四车道行驶至K1024+500M附近时，所驾车辆出现故障，杨子学将车停于路边，杨子学下车检查车辆状况后上车准备驶离时，逢后方王伟驾驶陕陕E918**中型厢式货车行驶至此，王伟躲避不及发生两车相撞，致王伟所驾车上乘坐人谭明升当场死亡，乘坐人雷小维及王伟受伤。西安市公安局交通警察支队高速大队《道路交通事故认定书》认定，王伟、杨子学分别负本事故的同等责任，谭明升无责任。谭明升死亡后，其亲属向西安市临潼区人民法院提起诉讼，2017年8月3日，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初2383号民事判决书，判令申通公司赔偿谭明升亲属经济损失300391元。同日，西安临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初2373号民事判决书，判令申通公司赔偿王伟所驾车辆所有人中国邮政速递物流股份有限公司车辆修理费等26967.5元。2017年11月23日，申通公司支付了赔偿款共计337651元。2018年1月2日，申通公司向本院起诉逯记虎及赵何军，要求上述二人赔偿原告人民币337651元。本院经审理，作出（2018）鲁0112民初7号民事判决书，判决逯记虎支付申通公司经济损失168825.5元。上述判决已发生法律效力。 3.王伟所驾车辆受伤人雷小维于2018年1月向西安市临潼区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）陕0115民初577号民事判决书，判决申通公司赔偿雷小维经济损失88202.68元，承担诉讼费2000元。申通公司于2018年5月26日履行上述判决所判款项共计91455.68元。2018年1月19日，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院起诉申通公司，要求申通公司支付理赔偿款112000元。本院经调解，作出（2018）鲁0112民初737号民事调解书，确定申通公司赔偿浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交强险理赔款40000元，承担诉讼费1270元。申通公司于2018年6月28日履行了调解书所确定的款项41270元。以上申通公司共计支付交通事故理赔款132725.68元。 4.2018年9月6日，申通公司向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，要求逯记虎赔偿人民币132725.68元。历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不[2018]124号仲裁决定书，以申通公司的请求不属于劳动争议案件受理范围，决定不予受理。 本院认为：本院已经生效的（2018）鲁0112民初7号民事判决书，确认逯记虎私自找杨子学代其出车导致涉案交通事故的发生，对申通公司已支付的理赔款项应承担50%的赔偿责任。依据上述判决，申通公司在本院（2018）鲁0112民初7号民事判书所判款项之外，后续支付的理赔款132725.68元逯记虎应承担50%的赔偿责任即赔偿数额为66362.84元。申通公司要求逯记虎承担100%赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告逯记虎于本判决生效之日起十日内支付原告济南申通快递有限公司经济损失66362.84元。 二、驳回原告济南申通快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告逯记虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  吕桂文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执114号之一 申请人陈孝，男，1968年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人田光海，男，1958年12月23日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司，住所：贵州省贵阳市南明区朝阳洞******。 法定代表人：田光海。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初354号民事调解书，已向被执行人田光海、环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司发出执行通知书，责令被执行人田光海、环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司退还申请人陈孝工程材料押金、安全保证金200000元。同时承担案件受理费2367元、执行费2936元。以上共计205303元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人田光海、环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人田光海、环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人陈孝向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初354号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 科
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6145号 原告：河北炜兆建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**先天下B1-5-2003，统一社会信用代码91130102MA07PP0N6F。 法定代表人：张建伟，执行董事。 被告：赵乐权，男，汉族，1959年10月20日出生，住河南省洛阳市孟津县。 委托诉讼代理人：赵磊磊（系赵乐权次子），男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省洛阳市孟津县。 原告河北炜兆建筑工程有限公司与被告赵乐权劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建伟、被告的委托诉讼代理人赵磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北炜兆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告受雇于原告，在原告分包的角美互通主线桥工程工地21-29号主墩1.8米桩基、边墩1.5米桩基从事施工作业。原、被告之间建立的是雇佣关系，并非劳动关系；原因是：1、原、被告之间不存在领导与被领导的隶属关系，被告来去自由，双方的结合关系较为松散；2、被告提供的劳动并不是原告业务的组成部分，而仅仅是受雇于原告提供相应的劳务行为；3、原、被告双方并未存在签订劳动合同并建立起劳动关系的合意。双方之间并不存在劳动关系，故原告不服龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2018）第133号仲裁裁决书，故提起诉讼，望裁决如请。 被告赵乐权辩称，答辩人和河北炜兆建筑工程有限公司存在劳动关系，答辩人于2016年3月3日至受伤时一直在河北炜兆建筑工程有限公司上班工作，受河北炜兆建筑工程有限公司管理，由其支付劳动报酬，双方劳动关系是成立；为此龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2018）133号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系是正确。故请求法院依法维持仲裁裁决结果。 本院经审理确定如下事实：2016年3月3日，赵乐权受雇于河北炜兆建筑工程有限公司，在河北炜兆建筑工程有限公司向中铁三局集团第二工程公司厦漳同城大道第一项目经理部分包的角美互通主线桥工程工地21-29号主墩1.8米桩基、边墩1.5米桩基从事施工作业。2016年5月29日9时许，赵乐权到工地上班后，在工地围墙外被一辆载钢筋的手扶拖拉机经过时向右侧翻，所载钢筋在落下时压到路边赵乐权，造成赵乐权受伤；赵乐权受伤后被现场河北炜兆建筑工程有限公司法定代表人张建伟送到医院住院治疗。赵乐权伤情经福建闽南司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为赵乐权的损伤评定为十级伤残，附加一处十级伤残。后福建省龙海市劳动人事争议仲裁委员会受理赵乐权申请的确认其与河北炜兆建筑工程有限公司之间存在劳动关系仲裁，该委于2018年9月3日作出龙劳仲案字（2018）133号裁决书，裁决：赵乐权与河北炜兆建筑工程有限公司之间的劳动关系成立。河北炜兆建筑工程有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，赵乐权受雇于河北炜兆建筑工程有限公司，并到河北炜兆建筑工程有限公司承包的工地上班的事实，双方均无异议，可以确认。赵乐权受河北炜兆建筑工程有限公司管理，并由河北炜兆建筑工程有限公司安排工作，赵乐权提供的劳动是河北炜兆建筑工程有限公司单位业务的组成部分，并由河北炜兆建筑工程有限公司支付赵乐权的劳动工资；虽然，双方未签订劳动合同，但双方之间的行为已符合劳动关系构成要件，故劳动仲裁部门裁决双方之间的劳动关系成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 河北炜兆建筑工程有限公司与赵乐权之间存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半5元，由河北炜兆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  韩英燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2007号 申请执行人：姚德利，女，汉族，1968年12月23日生，住安徽省寿县。 被执行人：张恩军，男，1981年1月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：姚永培，女，1977年8月22日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01143号民事判决书，于2018年12月8日向被执行人张恩军、姚永培发出执行通知书，因被执行人张恩军、姚永培在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张恩军、姚永培银行存款780000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月八日 书记员  聂文乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17476号原告深圳市虹彩新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**********（******），统一社会信用代码91440300053970975J。法定代表人郭健。委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人左文涛，广东智捷律师事务所律师。被告广东工业翼网络技术有限公司，住所，住所地广州市经济技术开发区揽月路**自编****社会信用代码91440101MA59BDN9XY。法定代表人雷云波。委托代理人梁英贤，国信信扬律师事务所律师。委托代理人李颖莹，国信信扬律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连明及被告委托代理人梁英贤、李颖莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告与被告有业务往来关系，原告依约向被告送货，但被告没有按约定付款，尚欠18354元；另原告产品已生产好，但被告以仓库货满为由，拒绝原告送货，导致原告至今无法送货。为维护自身权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款18354元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年12月1日计至付款日）；2、被告继续履行合同，收取货物，并支付315000元货款并支付保管费用（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年12月1日计至付款日）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为请求被告支付欠款18214元及利息。被告辩称，1、原告违反合同约定，逾期交货，被告有权不予以收货。双方之间最后一份采购合同是GYY20170904要求交付40万支T5全塑管，交货时间为2017年10月25日，但是被告于2017年10月26日才交到291360支，原告违反合同约定逾期交货，被告根据合同第9条第2点不予收货符合双方约定。2、原告提供的货物不符合双方约定的质量要求。原告提供的产品不符合被告的质量要求，被告要求采购的是成分为全塑料，两边均有卡口，卡口宽度为15.4MM正负0.2MM，重量为84G以上，白色，100%原装正品且出货需要全检确保无质量问题，但是原告提供的产品并非为全塑料，不良率达到20%。原告提供的产品不符合样品标准，被告在采购合同第5条明确要求材质、技术要求、参数、送样标准，但是被告在抽取原告提供的两组产品中，得出检测的材质不一样，技术及参数均不一致，被告根据合同第9条第2点不予收货符合合同约定。综上，原告违反合同约定交货期、交货质量标准，被告不再接收原告的产品符合合同约定。原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，原、被告双方于2017年7月至9月存在买卖合同关系，由被告向原告采购T5全塑管、PC罩等产品，双方共签订五份《采购合同》，约定月结30天，由原告按交货时间及时把货物送到被告指定的交货地址，产品必须是100%原装正品，并符合相关行业标准及环保ROHS认证及被告规格标准（按送样标准），否则被告可拒收或作退货处理并索赔，另出货产品出货前要全检，确保无质量问题。原告提供产品叁年的质量保证。原告不能交货或逾期交货的，按合同总金额的1%向被告支付违约金及由此造成的一切经济损失；被告无正当理由逾期付款的，按照合同金额每日百分之一向原告偿付违约金。原告的交货期和产品质量严重违反合同约定或被告要求，被告可单方终止本合同，且原告须赔偿被告因此造成的一切经济损失。原告主张编号为GYY20170904的《采购合同》交付了部分产品，已交付产品中被告尚欠18214元货款未支付，该笔货款双方已对账签字。该《采购合同》中的其他产品已生产完毕，因被告仓库无法存放未同意送货导致未发货，未发货金额为315000元。被告确认对账单中18214元货款未支付，但辩称系原告产品存在质量问题；对编号为GYY20170904的《采购合同》中剩余未交付产品被告辩称系因原告延迟交货，故按照合同第9条第2款不予收货。以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、发票、等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订了《采购合同》，双方均予以确认，故双方买卖合同关系依法成立。关于未付货款18214元。原告依约向被告交付了产品，双方已对账确认货款金额，被告主张产品存在质量问题，根据被告提交的检测报告，未能显示原告的产品存在质量问题，被告未能充分举证，应承担举证不能之不利后果。故原告要求被告支付货款18214元，本院予以支持。关于未发货产品。原告主张该产品已于2017年9、10月生产完毕，未发货系因被告仓库无法存放且被告未同意送货导致。根据双方签订的《采购合同》中约定，该批产品应于2017年10月25日前交完，且双方在合同中明确约定由原告把货物送到被告指定的交货地址广州市萝岗区云埔一路一号之八（广州启润物流园）。原告提交的电话记录及微信、QQ聊天记录未能显示被告作出延期收货的意思表示，根据双方合同约定，原告的交货期和产品质量严重违反合同约定或被告要求，被告可单方终止本合同，且原告须赔偿被告因此造成的一切经济损失。故原告要求继续履行合同、由被告支付315000元货款并支付保管费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东工业翼网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市虹彩新材料科技有限公司货款18214元及利息（以18214元为基数，自2018年1月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳市虹彩新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3248.59元、保全费2020元，由原告深圳市虹彩新材料科技有限公司承担4991.59元、被告广东工业翼网络技术有限公司承担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15214号申请执行人：吴雪峰，男，1979年3月7日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：马兰，女，1960年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人吴雪峰与被执行人马兰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人马兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封了被执行人马兰名下的房屋一套。此外，本院未发现被执行人马兰名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马兰依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月七日书记员 金 路
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1944号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人郭立，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郭立、侯卫红、卞国起、陈晓凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十一日 书记员  魏战振
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9496号 原告：杜广文，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人:龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨松，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告杜广文与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜广文的委托诉讼代理人龙华江到庭参加诉讼。被告杨松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜广文向本院提出诉讼请求：判令杨松立即偿还杜广文借款本金100000元并支付资金占用利息（按照年利率6%丛起诉之日起至实际还清之日止）。事实与理由：因杨松资金周转，多次向杜广文借款：2012年4月11日向杜广文借款10000元，2012年3月31日向杜广文借款5000元，2015年1月11日向杜广文借款10000元，2015年1月17日向原告借款75000元。上述四次借款，杨松均向杜广文出具了《借条》，杜广文以现金方式履行了出借义务。杜广文、杨松系老乡关系，基于信任多次为杨松提供帮助，现杜广文多次向杨松催要仍未归还。 杨松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 杜广文与杨松系老乡关系。杨松向杜广文借款。杜广文以现金形式向杨松给付了相应借款。杨松于2012年3月31日向杜广文出具借条一张，载明“今借到杜广文现金伍仟元（5000.00元）”，于2012年4月11日向杜广文出具借条一张，借条载明“今借到杜广文现金壹万元（10000.00元）”，于2015年1月11日向杜广文出具借条一张，借条载明“今借到杜广文人民币壹万元正（10000.00元）”，于2015年1月17日向杜广文出具借条一张，借条载明“今借到杜广文现金柒万伍仟元正（75000.00元）”，杨松均在上述四张借条借款人处进行了签字确认。 以上事实有原告身份信息、借条、被告常住人口信息登记表及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。杨松向杜广文出具四张借条载明了其向杜广文借款100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，本院确认，杜广文向杨松支付的借款金额为100000元，故对杜广文要求杨松归还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中杜广文与杨松未就100000元借款的还款日期进行约定，而杜广文起诉之日为2018年8月9日，因此，本院对杜广文要求杨松给付利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月9日起至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨松于本判决生效之日起十五日内归还杜广文借款100000元。 二、杨松于本判决生效之日起十五日内向杜广文支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月9日起至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由杨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  汤炳清 二〇一八年十二月十日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7963号申请执行人范玉花，女，1933年10月10日出生，汉族，山西省襄汾县村民，住山西省襄汾县。申请执行人段婷婷，女，1982年8月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。申请执行人靳润月，女，1958年3月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人范玉花、段婷婷、靳润月与被执行人张明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月18日作出的(2017)京0113民初7537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明未履行生效法律文书确定的义务，权利人范玉花、段婷婷、靳润月于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划张明名下存款四千九百一十一元一角一分，已发还申请执行人。另本院依法查封张明名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人张明名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）京0113民初7537号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十三日书记员  胡 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1454号 申请执行人：党永良，女，1965年8月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李伟文，女，1967年12月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行党永良与被执行人李伟文民间借贷纠纷一案中，申请执行人党永良依照本院（2018）桂0802民初1575号民事判决书向本院申请执行标的11973元及相应利息。本院于2018年8月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李伟文发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人李伟文确无财产可供执行。因被执行人李伟文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人李伟文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人党永良，其已确认。本案债权11973元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月十四日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8514号原告:李东国，男，1971年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛鑫皇制衣有限公司，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：隋先利，总经理。委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。原告李东国与被告青岛鑫皇制衣有限公司（以下简称鑫皇公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李东国、被告委托诉讼代理人刘曰刚两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装加工费49096元；2、判令被告支付原告以49096元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告取证费1365元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告签订服装加工合同，原告保质保量完成合同订单并交货，可被告在原告所加工合同服装出货后，未按合同按时支付原告加工费，原告经多次催要未果，后被告伪造其客户出具的扣款协议，拒不支付原告加工费。经原告去找被告客户（宁波汇欣进出口有限公司）核实，原告所加工合同订单服装已出货，并没有发生质量问题并已全额付款给被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。青岛鑫皇制衣有限公司辩称，原告主体不适格，原告无证据证明其为潍坊金诚信服装有限公司的发起人，不享有未成立公司的合同权益；因原告所供货物质量不合格，被告退货后未再供货，系原告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月13日，鑫皇公司（定作方）与潍坊金诚信服饰有限公司（承揽方，以下简称金诚信公司）签订加工合同，约定定作方委托承揽方加工女童绒布拉链衫5168件，款号0117NA013B,资料号NA002，单价9.5元，总价款为49096元，2016年10月28日交至鑫皇公司；面料由定作方提供给承揽方加工，承揽方因缝制质量等返修产生的相关费用，由承揽方负责；发货后30天内定作方向承揽方付清加工费……。李东国在承揽方金诚信公司下方签字。2016年12月16日，鑫皇公司向李东国出具扣款协议，载明类型为品质索赔、资料号0117NA013B……,扣款原因系大货线色全部用错一色，做工工艺太差，交期晚于合同交期3周，此款订单折扣30%，折扣金额4530.77美金。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李东国提交的八份录音证据，予以证明鑫皇公司存在欺诈，宁波汇欣进出口有限公司（以下简称汇欣公司）没有扣款。鑫皇公司经质证仅对五份与其员工宋丰地谈话录音的真实性无异议，但对证明事项不予认可。因该八份录音中，有三份系与案外人之间发生的，且李东国无法证明案外人的身份，其与宋丰地的谈话内容亦无法证明其事实主张，故本院对该八份谈话录音的证据效力不予认定；2、李东国提交的扣款协议，予以证明鑫皇公司称其加工的货物有质量问题，致使汇欣公司扣款。鑫皇公司对该协议中其员工“隋先利”签字的真实性无异议，但认为该扣款协议与本案无关，且并非鑫皇公司交付李东国。因该协议由李东国持有，且协议中资料号与涉案加工合同的款号一致，故本院对该扣款协议系由鑫皇公司出具给李东国的事实予以认定；3、鑫皇公司提交的加工合同、客户回单、鲁Ｂ×××**货车照片，予以证明由于原告加工的服装存在严重的质量问题，不符合标准，交货数量短缺，被告迫不得已将其送交的服装转交给第三方服饰公司返修，额外支付25747元，另向李东国交付21匹单面绒。李东国对该证据的真实性及证明事项均不予认可。因该加工合同与客户回单的金额并非完全一致，鑫皇公司亦未举证证明李东国交付加工物后，向其主张过质量问题，故本院对以上证据与本案的关联性不予认定；4、李东国的诉讼主体资格。金诚信公司并未依法设立，李东国在加工合同中签字，其作为实际加工方与本案有直接利害关系，故有权作为原告提起诉讼。本院认为，李东国与鑫皇公司签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。李东国履行交货义务后，鑫皇公司未按约支付加工费构成违约，本院对李东国要求鑫皇公司支付加工费49096元的诉讼主张，予以支持。李东国关于自2016年12月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍主张的利息，因缺乏合同依据，本院认定应按银行同期贷款利率计算为宜。鑫皇公司关于李东国交付的加工物数量短缺、存在质量问题，所提交的证据不足以证明其事实主张，且与李东国提交的扣款协议载明的扣款原因相互矛盾，故本院对鑫皇公司的抗辩主张，不予采纳。李东国主张的取证费并未提交相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛鑫皇制衣有限公司支付原告李东国加工费49096元；二、被告青岛鑫皇制衣有限公司支付原告李东国利息损失（以49096元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李东国的其他诉讼请求。案件受理费1177元，由被告青岛鑫皇制衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨晓晓
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1126号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：陈民强，该行行长。 委托代理人：蓝学明，该行员工。 被执行人邓家峰，男，1977年10月2日出生，汉族，，住所地广西柳城县现在柳城监狱服刑）。 被执行人邓家隽，男，1983年8月26日出生，汉族，，住所地广西柳城县 本院于2018年11月2日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请邓家峰、邓家隽金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初428号民事调解书，被执行人邓家峰、邓家隽应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案328951.12元及相应利息。 本院在执行本案过程中，向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，向国土资源局查询被执行人的土地登记情况。查明被执行人除抵押给申请执行人房产外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执1126号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但已履行的部分应当扣除。协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  宁敏华 审判员  梁汉坤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  覃玲凤
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2087号原告：蒋吉兴，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告蒋吉兴与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款120元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作1天，工资总额120元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋吉兴的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋吉兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5790号原告：惠东县黄埠恒丰拉链厂，住所地惠东县黄埠望京洲。经营者：张新，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东县黄埠升亿嘉鞋厂，住惠东县黄埠环城二路七巷**。经营者：林存兵，男，汉族，1966年11月29日出生，住四川省达县，原告惠东县黄埠恒丰拉链厂与被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉到庭参与庭审。被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠恒丰拉链厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款46000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日至还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行义务后，被告未依约支付货款。被告于2016年12月20日向原告出具《欠条》收执，结欠原告货款46000元。此后，原告近段时间多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告系于2015年9月25日登记成立的个体工商户，经营者为林存兵，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向其购买鞋料后，一直未履行付款义务。双方于2016年12月20日结算，被告出具了一张《结欠单》。该《结欠单》上记载的内容为“兹结欠恒丰拉链厂2016年度总货款11月止肆万陆仟元正（￥46000）”,落款处有“源辉林存兵”字样的签字，并加盖部分印刻有“亿嘉鞋材加工厂”字样的印章确认。庭审中，原告述称双方的交易习惯都是林存兵通过电话下单，原告下单情况送货至被告鞋厂处；涉案《结欠单》系原告经营者张新到被告厂里结算，被告经营者林存兵本人出具的。上面企业名称注明“源辉”，是因为被告有意逃避债务，原件上有盖章的，盖的黄埠升亿嘉鞋厂的章。另查明，《结欠单》上落款处注明的“源辉”企业全称为“惠东县黄埠源辉鞋厂”，该厂于2013年11月25日注册成立，经营者为林存辉，经营范围为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，经营地址为惠东县黄埠环城二路七巷**，与被告的注册登记地址一致，该厂已于2015年5月18日注销登记。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠货款46000元未支付，提交了一张《结欠单》原件为证。虽然该《结欠单》落款处标注的企业名称为“源辉”，但落款处有被告经营者林存兵的签字并加盖有一半印刻有“亿嘉鞋材加工厂”字样的印章确认，原告的初步举证责任已履行完毕，可认定被告系涉案货款与被告之间的关联性。被告经本院传票传唤缺席诉讼，视为对其答辩和举证权利的放弃，在被告未能提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的的《结欠单》的真实性予以确认。现原告诉请被告支付货款46000元，合理有据，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，以货款46000元为本金，自本案立案之日即2018年10月12日起至付清款日止计付。被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂（经营者林存兵）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠恒丰拉链厂支付货款46000元及逾期付款违约金（以未付货款46000元为本金自2018年10月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠恒丰拉链厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂（经营者林存兵）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月五日法官助理詹颖书记员黄文基
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9793号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：褚文宗，男，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告褚文宗追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘丽娜 二0一八年十二月三日书记员 范春阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1420号 原告：黄传云，女，汉族，1980年11月29日出生，住滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区220国道以北。 法定代表人：姜守林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑立超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告黄传云与被告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案，并依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄传云的委托诉讼代理人韩树伟、被告政通公司的委托诉讼代理人郑立超、苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传云向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金21000元；2.判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2012年5月22日，原告到被告处工作。2017年8月，原告发现被告才开始为原告缴纳各项社会保险。2017年8月21日，原告向滨州经济技术开发区劳动争议仲裁委提起仲裁，仲裁委没有支持。原告认为，原告到被告处工作，被告应当自原告工作时开始为原告缴纳五险一金。被告没有为原告缴纳足额、足月的保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当支付经济补偿金。 被告政通公司辩称，被告已按法律规定为原告黄传云建立社保账户，并缴纳了各项社会保险费，原告在被告为其交纳各项社保后离职，并要求支付经济补偿金，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄传云自2012年5月22日进入被告政通公司处工作，2017年8月21日离职。被告于2017年8月为原告缴纳了各项社会保险。原告的档案和社会保险关系现在被告处。 原告作为申请人，以被告作为被申请人，原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.请求裁决被申请人支付经济补偿金21000元；3.办理社会保险和档案转移手续。2018年2月1日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第807号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月11日，原告收到上述仲裁裁决书。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于经济补偿金问题。根据被告政通公司提供的职工社会保险参保缴费证明，政通公司从2013年起为黄传云依法缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育社会保险。被告政通公司在双方劳动合同存续期间已经履行了为黄传云缴纳社会保险费的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。虽然被告存在未足额缴纳社保的情形，但未依法缴纳社保与未足额缴纳社保并非同一概念，也不具有同等性，因此原告黄传云以被告未足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的法定事由，黄传云依此理由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告黄传云与被告滨州市政通新型铝材有限公司劳动关系终止； 二、被告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告黄传云办理档案关系转移手续； 三、驳回原告黄传云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市政通新型铝材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 璐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7187号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所，海城市永安路**。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈茂林,男,该单位职员。被告：柳进、女，汉族。被告：丁辉,男,汉族。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告柳进、丁辉借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂林、被告柳进、丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告柳进因经营运输资金不足，于2013年7月26日向原告下属八里支行提出借款申请，于2013年7月26日签订了抵押担保借款合同，合同约定，借款金额为20万元，约定利率为月息8.5‰，约期为2013年7月26日至2014年7月22日，并约定以现金形式一次性偿还借款本息，同时合同约定，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率上加收30%-50%。借款由被告柳进房产作为此笔借款抵押物，位于海州管理区北关街红星委红星小区、面积104㎡、房屋所有权证A115671号，并约定抵押期限自借款之日起至借款到期后。被告柳进、丁辉出具了还款承诺及抵押承诺书。经原告多次催收，被告没有履行还款义务，故提起诉讼。要求被告柳进、丁辉立即偿还借款本金20万元，按照合同约定计息方式支付借款期间的利息、逾期利息，并承担诉讼费。被告柳进辩称：原告所述属实。本金没有还，利息还到什么时间不清楚。被告杨玉英辩称：原告所述属实。但这笔贷款是以前的贷款的转贷。现无能力偿还。经审理查明：被告柳进、丁辉原系夫妻关系。2013年7月26日，被告柳进、丁辉夫妻存续期间，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告柳进、丁辉分别签订了借款合同和抵押合同。借款合同约定，被告柳士君向原告借款20万元，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月22日，贷款利率为月利率8.5‰，按月还息，到期结清本息，逾期利率为贷款利率基础上加收30%即月利率11.05‰；抵押合同约定，被告柳进以其所有的坐落于海城市海州管理区北关街红星委红星小区北顺城路47栋51号、建筑面积为104㎡、房权证海城市字第A115671号、房他证海城市字第234**房屋为被告柳进上述贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告柳进、丁辉共同向原告出具了借款人及财产共有人还款承诺书、抵押人及财产共有人承诺书，承诺二被告共同偿还原告贷款本息。合同签订后，原告依约定向被告柳进发放了贷款20万元。借款到期后，被告柳进未偿还原告借款本息。另查，2018年7月5日，海城市人民法院作出（2018）辽0381民初1353号民事判决书，判决被告柳进、丁辉离婚，欠原告的贷款20万元及利息，由二被告各承担10万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、借款合同及借款凭证一份，证明原告与被告柳进签订了借款合同的内容，以及原告依约向被告柳进足额发放了贷款的事实。2、抵押合同、抵押清单、抵押房屋安置协议、房产证、他项权利证各一份，证明被告柳进以其所有的房屋贷款作抵押担保的内容。3、被告身份证复印件二份，户口本二份，结婚证一份，证明被告柳进、丁辉的身份信息及相互的关系。4、借款申请书、抵押贷款面谈记录、借款人及财产共有人还款承诺书、抵押人及财产共有人承诺书各一份，证明被告贷款提供的相关手续。5、催款通知书一份，证明原告向被告柳进催款的事实。经庭审质证，被告柳进、丁辉对原告提供的证据没有异议。被告柳进为支持其辩解观点，向本院提供的证据有：1、民事判决书一份，证明该笔债务应由二被告共同偿还。经庭审质证，原告及被告丁辉对被告柳进提供的证据没有异议。经审查，被告柳进提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告柳进签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照借款合同的约定向被告柳进足额发放了贷款20万元，被告柳进理应依照合同约定，按时偿还原告借款本金20万元，并自2013年7月26日起至2014年7月22日止按照合同约定的贷款月利率8.5‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告柳进不履行还款义务，显系违约，应承担违约责任，被告柳进应自2014年7月23日至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.05‰计算给付逾期利息。故本院对原告要求被告柳进偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告柳进、丁辉原系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告柳进向原告借款，被告丁辉应与被告柳进共同承担夫妻存续期间的该笔外债。故本院对原告要求被告柳进、丁辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柳进、丁辉于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2013年7月26日起至2014年7月22日止按照合同约定的贷款月利率8.5‰计算给付借款期间的利息；自2014年7月23日至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.05‰计算给付逾期利息（扣除已经给付的利息）。案件受理费4,300.00元，由被告柳进、丁辉承担。此款已由原告垫付，被告柳进、丁辉在履行本判决确定给付义务时加付4,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月五日书 记 员  于 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15009号 原告：蔡菊兰，女，汉族，1981年11月30日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：泉州市奥星鞋业服装有限公司，住所地鲤城区江南火炬工业区常兴路**，统一社会信用代码：91350502156123031U。 法定代表人：郑延平，执行董事兼经理。 原告蔡菊兰与被告泉州市奥星鞋业服装有限公司（以下简称奥星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奥星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡菊兰向本院提出诉讼请求：判决奥星公司支付货款8475元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：奥星公司因经营需要向蔡菊兰购买皮革。2014年9月2日，蔡菊兰向奥星公司送货，奥星公司签收确认，货款共计8475元。嗣后，奥星公司未能还款。 奥星公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，奥星公司法定代表人郑延平出具送货单确认收到蔡菊兰8475元的黑色打蜡皮。嗣后，奥星公司未能还款。 综上所述，本院认为，蔡菊兰与奥星公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。奥星公司拖欠蔡菊兰货款8475元，事实清楚，证据充分，应予偿付。奥星公司经起诉催告后未能还款，蔡菊兰请求奥星公司支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。奥星公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 泉州市奥星鞋业服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡菊兰货款8475元及自2018年11月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由泉州市奥星鞋业服装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初9806号原告：张化荣，男，1963年8月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国华电集团公司贵州头步发电厂。原告张化荣与被告中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。张化荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年1月至2006年7月的社会养老保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金54000元及额外经济补偿金27000元。事实及理由:原告从1992年1月因土地被征用后被安排到被告单位处工作至2006年7月18日。期间,原告自觉遵守单位规章制度,遵守国家法律法规,但是被告一直未按国家法律规定为原告依法缴纳养老保险,原告在被告所在单位处一直上班,工作地点一直未变,单位工作的主要领导人员也一直没有改变,原告了解国家相关法律规定之后,才知道被告没有为原告缴纳养老保险的行为违法,遂于2018年9月份向毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开庭当天,被告未到庭参加诉讼,贵州华电毕节热电有限公司派人向毕节劳动人事争议仲裁委员会提交了“情况说明”一份,告知仲裁委员会被告于2006年因就地上大压小的发展规划而关停在原址上修建了毕节热电公司,原头步电厂的职工全部规划转到毕节热电公司。至此,原告才知道被告用违法手段解除了原告与被告之间劳动关系,且未向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿,但是因为原告一直没有接到被告解除劳动合同的书面通知,工作的地点、工作内容一直没有变,工资也一直按月领取,上面的领导人也依然没有改变,所以原告一直不知道被告已将原告与被告之间的劳动关系予以解除。直到2018年9月原告到毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才得知此事,但是经开庭审理后,毕节劳动人事争议仲裁委员会却以原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系为由不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必需依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”第二十八条规定:“用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人协商不能就变更劳动合同达成协议,由用人单位解除劳动合同的,用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿,除全额发给经济补偿金外,还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。根据以上事实和法律之规定,原告认为,被告不按国家相关法律之规定为原告缴纳养老保险,在被告违法解除原、被告之间劳动关系的同时亦未向原告支付经济补偿金,这是一种违法解除劳动合同的违法行为,该行为不仅损害了原告的合法权益,也有损法律的权威和尊严。原告对毕节劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服,为维护原告的合法权益,维护法律的权威和尊严,特诉至贵院请求依法判决并支持原告的诉讼请求为谢!本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在送达开庭传票等诉讼文书过程中，依职权向有关单位调取了毕节市工商行政管理局出具的《证明》两份、《准予注销登记通知书》一份及毕节市公安局七星关分局治安管理大队出具的《证明》一份。三份《证明》及《准予注销登记通知书》综合载明:中国华电集团公司贵州头步发电厂的所有资产、债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司全部承担；中国华电集团公司贵州头步发电厂公章已销毁，换成贵州华电（毕节）头步发电有限公司公章；贵州华电（毕节）头步发电有限公司的注销登记申请已获毕节工商行政管理局准予。据此，原告所起诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂主体已消灭。前述法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，“明确的被告”不仅要求要有具体、正确的姓名或名称，还要求该被告应客观存在。现原告所诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张化荣的起诉。案件受理费5元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 纯
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审738号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人周国球，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX220-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某村民小组地段动工建住宅，占地面积100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年7月11日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年5月25日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年10月25日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人周国球作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX220-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3615号原告：郭令艮，男，1984年6月1日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州中森国通汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖（**）**第******。统一社会信用代码：91520181MA6DKK169T。法定代表人：穆斌。被告：陈雪娇，女，1988年1月18日生，汉族，住贵州省开阳县。原告郭令艮诉被告贵州中森国通汽车贸易有限公司（以下简称中森国通汽车贸易公司）、陈雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告郭令艮到庭参加诉讼，被告中森国通汽车贸易公司、陈雪娇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告郭令艮向本院提出诉讼请求:一、判令两被告支付原告购车款定金人民币1万元双倍退款合计人民币2万元，原告保留继续向被告要求赔偿损失的诉权；二、诉讼费用由被告承担；三、往返车费误工费1万元。事实和理由：原告于2018年3月31日在贵州省贵州金融城N6栋（金福源大酒店内）向被告中森国通汽车贸易公司的业务员陈雪娇购买奔驰GLS320车，该款车售价为人民币55万元，付定金人民币1万元并约定被告在收到定金30日内向原告交付所定的汽车（被告陈雪娇写下收据并盖手印）。后原告于2018年4月28日开始向被告陈雪娇询问所定汽车什么时间到贵阳并准备接车，被告一直以各种理由推迟并不接听电话。原告也多次联系被告中森国通汽车贸易公司的法定代表人穆斌未果，特提出如前诉请。被告中森国通汽车贸易公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告陈雪娇未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年3月31日，被告陈雪娇以被告中森国通汽车贸易公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《汽车代购订车合同》，约定由甲方为乙方代购汽车，汽车品牌系列为奔驰，汽车型号为GLS3204MAT1C，合同总价款为55万元，定金1万元，交车时间为合同签署日起一个月（2018年3月31日至2018年4月30日），合同签订地为贵州省观山湖区（金福源大酒店），特别约定：如在规定时间内车未到，甲方全额退还乙方定金，账号：62×××19（建行），开户行：白云云峰支行，户名：陈雪娇。在该合同上只有原告与被告陈雪娇的签字，没有被告中森国通汽车贸易公司的签章。原告于2018年4月3日通过中国工商银行的账户（62×××51）向被告陈雪娇的中国建设银行的账户（62×××19）转款1万元。另查，1.原告称订车合同中被告中森国通汽车贸易公司的公章是被告陈雪娇用电脑打印出来的；2、原告称被告陈雪娇是中森国通汽车贸易公司的业务员或者员工；3.原告称“其请求保留向被告继续赔偿的诉权”的诉讼请求只是要求被告向其支付本案产生的公告费。上述事实，有原告的陈述、被告身份证复印件、汽车代购订车合同复印件、收款收据、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点：1.被告陈雪娇的行为是否构成表见代理；2.被告陈雪娇是否承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，被告陈雪娇出具中森国通汽车贸易公司的汽车代购订车合同与原告签订，原告有理由相信陈雪娇的行为是代表中森国通汽车贸易公司，陈雪娇代表中森国通汽车贸易公司与原告签订合同的行为构成表见代理，故中森国通汽车贸易公司对陈雪娇的代理行为承担民事责任。关于第二个争议焦点，被告陈雪娇未提供证据证明其收取原告10000元定金已交付给被告中森国通汽车贸易公司，故陈雪娇与被告中森国通汽车贸易公司承担共同支付责任。对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付车旅费、误工费10000元的诉请，其未提供证据证明已产生该损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州中森国通汽车贸易有限公司、陈雪娇于本判决生效后十日内共同返还原告郭令艮定金20000元；二、驳回原告郭令艮的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费300元，共计人民币1100元，由被告贵州中森国通汽车贸易有限公司、陈雪娇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月十三日书 记 员  牟 瑶