wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10279号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 代表人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 被告：梁旭章，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：蔡晓玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁旭亮，男，1972年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蔡启延，男，1987年11月12号出生，汉族，住广西平南县。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告梁旭章、蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁旭章偿还原告借款本金400000元、利息3400元、复利11.3元（利息、复利暂计至2018年8月6日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告梁旭章、蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延负担。本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉到庭参加了诉讼。被告梁旭章、蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁旭章 二、借款本金：400000元 三、借款期限：2017年12月28日至2018年7月27日 四、还款方式：按期付息，到期一次性还本。 五、借款利率：借款年利率为6%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延为借款在最高本金余额400000元的范围内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间自被担保主债权履行期限届满之日后两年。 七、逾期情况：梁旭章获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，梁旭章亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年8月6日，梁旭章尚拖欠原告借款本金400000元、利息3400元、复利11.30元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、复利。现涉案借款已到期，梁旭章亦未履行还款义务。因此，原告主张梁旭章偿还借款本金并支付利息、复利，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延承担保证责任后，有权向梁旭章追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁旭章向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金400000元； 二、被告梁旭章向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款利息（计算方法：至2018年8月6日的利息为3400元、复利为11.30元，此后至本案债务实际清偿之日止，利息以本金400000元为基数，复利以利息3400元为基数，按《个人最高额借款合同》约定的利率计付）； 三、被告蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延对被告梁旭章的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延承担保证责任后，有权向被告梁旭章追偿。 本案案件受理费7351元，由被告梁旭章负担，被告蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延对该债务承担连带清偿责任。被告蔡晓玲、梁旭亮、蔡启延承担保证责任后，有权向被告梁旭章追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初2088号之二原告：西安耐特尔家具有限公司，住所地：蓝田县XX镇县（陕西华钼院内）。法定代表人：王鲜玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安佳琪医疗器械有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：行勇，该公司总经理。被告：行勇，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路中段民政局，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵燕宏，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安耐特尔家具有限公司诉被告西安佳琪医疗器械有限公司、行勇、赵燕宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，原告于2018年12月24日提出申请，请求撤回对被告赵燕宏的起诉，并解除对被告赵燕宏的保全措施。本院认为，原告自愿撤回对被告赵燕宏的起诉，并解除对被告赵燕宏的保全措施，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告西安耐特尔家具有限公司撤回对被告赵燕宏的起诉；二、解除对被告赵燕宏的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。                         审    判    长      栾  震                      审    判    员      王  弘                      审    判    员      吉鹏飞                      二O一八年十二月二十四日                       书    记    员      肖安庭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2384号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，法人代表：陈麦艺，住贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 被执行人：黄注注，男，1992年03月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司申请被执行人黄注注民间借贷纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法对其名下桂Ａ×××××号宝来牌小型轿车予以查封，但车辆行踪不定，无法予以扣押。本院已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十三日 书记员  曾志强
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3499号 原告：于桂兰，女，1956年02月02日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告：张铁刚，男，2012年05月05日生，汉族，洮南市人，现住同上。 二原告委托代理人：董海溪，男，41岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：周晓楠，男，1997年02月05日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 被告：中航安盟财产保险有限公司洮南营销服务部（以下简称保险公司）。 法定代表人：刘天宏，公司经理。 委托代理人：刘彬，公司职员。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于桂兰为张艳的母亲，原告张铁刚为张艳的儿子。2018年8月20日16时许，张艳无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶报废的吉G××××21号普通二轮摩托车，沿洮南市安定镇兴旺村村村通公路由北向南行驶至单家屯广场前处时，驶入道路左侧，与相对方向超速行驶的由被告周晓楠驾驶的吉G××××16号小型轿车相撞，致张艳受伤，两车损坏。张艳受伤后经医治无效后死亡。事故经交警部门认定张艳负事故主要责任，周晓楠负事故次要责任。周晓楠车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿张艳医疗费83,083.28元、住院伙食补助费6,300元、护理费11,349.72元、误工费11,429.10元、张艳死亡赔偿金259,000元、精神抚慰金50,000元、丧葬费30,725.50元、被扶养人生活费185,022元、车损300元，总计637,209.60元。由保险公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，剩余部分由保险公司在商业险限额内赔偿，并由周晓楠承担连带赔偿责任。由被告承担案件受理费。 被告周晓楠辩称：听法院判决。 被告保险公司辩称：1.原告在事故中负主要责任，精神抚慰金按事故责任比例承担。2.死者死因不明确，不一定是与此交通事故有关，请法院酌情处理。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、一日清单、病历、死亡证明，原告用以上证据证明发生事故时间、地点、责任划分和发生事故后受伤、花销情况及死亡情况。 二被告对上述证据无异议。 根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下： 原告于桂兰为张艳的母亲，原告张铁刚为张艳的儿子。2018年8月20日16时许，张艳无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶报废的吉G××××21号普通二轮摩托车，沿洮南市安定镇兴旺村村村通公路由北向南行驶至单家屯广场前处时，驶入道路左侧，与相对方向超速行驶的由被告周晓楠驾驶的吉G××××16号小型轿车相撞，致张艳受伤，两车损坏。张艳受伤后先后在白城中心医院、洮南市中医医院、洮南市人民医院治疗，共住院63天，花医疗费80,181.65元（有正规票据）。后张艳病情加重后医治无效死亡。事故经交警部门认定张艳负事故主要责任，周晓楠负事故次要责任。周晓楠驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。周晓楠驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。被告保险公司称张艳死亡原因不能确定是交通事故所致，不同意赔偿丧葬费，但对此没有提供反驳证据。根据庭审调查，张艳死亡时，张艳家属与保险公司已沟通说明张艳病情加重死亡，保险公司并没有提出异议，所以本案中应认定张艳死亡是因交通事故受伤后病情加重经抢救无效死亡。张艳丧葬费保险公司应当赔偿。张艳为农村户口，其相关赔偿应按农村标准计算。张艳从发生事故至死亡共计81天，期间应给付护理费和误工费。张艳因交通事故死亡，给其家属精神方面造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。张艳死亡后其家属剩下母亲和儿子，被扶养人生活费其母亲应给付18年。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿二原告张艳医疗费10,000元、精神抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、车损300元，合计120,300元。 二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿二原告张艳剩余医疗费70,181.65元、住院伙食补助费6,300元（100元*63天）、护理费11,349.72元（140.12元*81天）、误工费11,429.10元（141.10元*81天）、张艳剩余死亡赔偿金199,000元（12,950元*20年-60,000元）、丧葬费30,725.50元、于桂兰被扶养人生活费185,022元（10,279元*18），合计514,007.97元的30%为154,202.39元。 以上两项被告保险公司共计赔偿原告274,502.39元。此款由保险公司直接打入到原告代理人董海溪账户。 三、被告周晓楠不承担赔偿责任。 案件受理费2,000元减半收取，由被告周晓楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孙晓男 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈晓雨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初5941号 原告：赵某，男，1993年8月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：赵井林，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张某，女，1984年8月30日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。 原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵井林到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款70000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款70000元，并约定2018年3月6日归还。借款期限届满后，被告只偿还29500元，其余借款本金至今未偿还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 2018年2月6日，被告张某出具给原告赵某借条一张，借条记载：今借到赵某人民币柒万元整，于2018年3月6日前归还，借款人张某。借款到期后，被告张某只给付借款本金29500元，余欠借款本金40500元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原、被告身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告张某向原告赵某借款70000元，余欠借款40500元，因此被告还应继续承担向原告清偿借款本金40500元的民事责任。原告要求被告按照月利率2%承担利息，但是原、被告双方未对借款利息及逾期还款利息进行约定，原告也未提交证据证明原、被告之间关于借款利息约定的情况，因此对原告该项诉讼请求依法不予支持，依据相关法律规定，逾期还款利率应该按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某返还借款40500元及逾期还款利息（以40500元为本金，按照年利率6%，从2018年3月7日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  徐新洁 人民陪审员  陈振兴 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10233号 王起合、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于王起合申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款1573元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十四日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再194号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德昌，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：次敬涛，女，1960年12月3日出生，汉族，农民，现住西安市莲湖区，系张德昌之妻。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨犬利，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬坤，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜苗，女，1961年7月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米艳艳，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米战锋，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。再审申请人张德昌因与被申请人杨犬利、姜苗、米艳艳、米战锋身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月29日作出（2018）陕01民申127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张德昌的委托诉讼代理人次敬涛、刘改赞，被申请人杨犬利及其委托诉讼代理人王慧、王敬坤，被申请人姜苗、米艳艳、米战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德昌申请再审称，1、二审程序违法。二审开庭当天，只有代理审判员张楠及书记员郑瑜参加庭审，审判长邹守鸣及审判员杨晓昱未到庭参加审理。2、一审判决中认定受害人米建辉的护理费用以庭审中变更的10年为准，共计365000元（100元/天×365天×10年），二审法院审理过程中米建辉已经死亡，因此米建辉的护理期限不应再认定为10年，应该认定为“从2014年10月22日起至2016年3月30日止”。3、本案属于交通事故纠纷，发生在张德昌家2里以外的地方，米战锋等在交警队协调中与司机武小会已经达成赔偿协议，且已履行完毕。而张德昌只是建房的房主，不应承担赔偿责任。杨犬利辩称，张德昌没有上诉，代表其认可一审判决的结果，一审结果至今4年才提起再审，不符合民诉法205条的规定，请求驳回再审申请人的申请。本案中，杨犬利与三个被申请人达成调解协议，并且已经履行。米战锋辩称：米建辉是在张德昌家盖房子的过程中发生事故的，张德昌应当承担赔偿责任。一审当时委托的律师以这个案由起诉的，二审时，我父亲米建辉去世后，法官也知道这个情况，法官说人死亡了情况下和一审诉讼请求的赔偿数额差不多，就继续审理了。4年案子还没有结束，张德昌未履行其赔偿责任。姜苗辩称，同意米战锋的意见。米艳艳辩称，同意米战锋的意见。本院再审认为，关于护理费用的问题，一审法院据一审时米建辉提出的诉讼请求及米建辉的伤残情况，确定护理费用为365000元（100元/天×365天×10年），而根据二审法院查明的事实，在二审审理过程中，米建辉于2016年3月30日去世，姜苗、米艳艳、米战锋作为米建辉的合法继承人参加了诉讼，米建辉的赔偿范围已经发生了相应变化，故二审判决维持一审判决系事实认定错误。因米建辉于二审诉讼中死亡，客观情况发生了重大变化，故本案应发回一审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）陕01民终2646号民事判决及西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02236号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  付 煜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终5413号上诉人（一审原告）袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周振举，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人袁守义、李志军、黄年华、王素姮、钮宏伟、黄公道、梁凤英、李志欣、王国庆、毛树云、苗伟（以下简称袁守义等11人）因诉原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2018）京01行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年1月16日，原国土部作出国土资公开告知[2018]0082号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式，你申请的政府信息不属于国土部公开职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号，以下简称土地管理法实施条例）第二十二条第二款“具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，按照下列规定办理：（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准”。建议你们向总参和平村退休干部住房建设项目所在地人民政府申请有关政府信息。袁守义等11人不服被诉告知书，起诉至一审法院请求撤销被诉告知书，并责令原国土部在期限内针对袁守义等11人的政府信息公开申请重新作出明确的政府信息公开答复，依法履行政府信息公开法定职责。一审法院经审理查明：袁守义等11人于2018年1月2日向原国土部申请政府信息公开，申请获取“总参和平村退休干部住房建设项目的供地方案批准文件”，原国土部于2018年1月16日作出被诉告知书并送达袁守义等11人。袁守义等11人不服，诉至一审法院。另查，庭审中袁守义等11人明确表示对于被诉告知书的作出程序无异议。一审法院经审理认为：政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据土地管理法实施条例第二十条第一款第（一）项“在土地利用城市总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的……市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。”该条例第二十二条第一款第（三）项规定,建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准。根据《建设用地审查报批管理办法》（原国土资源部令第3号）第七条规定,在土地利用城市总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。本案中，涉及的总参和平村退休干部住房建设项目位于北京市朝阳区东二环光明桥东北侧，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内。根据上述规定,“供地方案”不需要报原国土部审查,同时现有证据也不能证明属地人民政府将“供地方案”向原国土部呈报过，或原国土部出具过“供地方案批准文件”。故原国土部答复袁守义等11人申请的政府信息不属于其公开职责并建议其向项目所在地人民政府申请有关政府信息符合政府信息公开条例的规定，应予支持。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，袁守义等11人的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一)项之规定，判决驳回袁守义等11人的诉讼请求。袁守义等11人不服一审判决，以自然资源部应公开其申请的信息为由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其原诉请求。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：根据第十三届全国人民代表大会第一次会议《关于权的行政机关是被告，因而本案被告及被上诉人应为自然资源部。袁守义等11人向原国土部申请公开的政府信息为“总参和平村退休干部住房建设项目的供地方案批准文件”，对于该政府信息公开申请，原国土部作出被诉告知书向袁守义等11人解释了涉案住房建设项目供地批准程序的法律依据及有权批准机关，并将政府信息不存在的结论向袁守义等11人进行了告知，被诉告知书的作出并无不当。袁守义等11人上诉认为涉案住房建设项目为违法审批项目，但袁守义等11人反映的上述问题并不属于政府信息公开案件的审理范围，本院对其以此为由要求撤销被诉告知书的上诉理由，不予采纳。综上，袁守义等11人的上诉请求没有充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由袁守义、李志军、黄年华、王素姮、钮宏伟、黄公道、梁凤英、李志欣、王国庆、毛树云、苗伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十二月十日书记员 李 晴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执481号之二 申请执行人叶金火，男，1964年3月13日出生，住义乌市。 被执行人金惠香，女，1976年8月18日出生，住义乌市。 被执行人浙江晟鸿建设有限公司，住所地义乌市北苑街道景一路10号。 法定代表人金惠仙。 本院在执行申请执行人叶金火与被执行人金惠香、浙江晟鸿建设有限公司（2017）浙07民终3532号民间借贷纠纷一案中，因被执行人金惠香、浙江晟鸿建设有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金惠香、浙江晟鸿建设有限公司以义乌市共济交通工程有限公司名义担保在义乌市恒风路桥有限公司中的保证金300万元。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  王之亮 二〇一八年十二月二十八日 书记员  楼冬锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11833号原告:汤兴龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住址广西被告:肖成成，男，汉族，1985年7月20日出生，住址湖北省原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判决肖成成赔偿汤兴龙经济损失8万元的民事责任【医疗费30000多元，交通费700元，误工费（六个月189天，120元／天）22680元，营养费（六个月189天，30元／天）5670元，后期还需要治疗动手术费用20000元】；2、所有的诉讼费由肖成成承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过被告肖成成因原告汤兴龙经常对其妻子朱燕好发微信联系，遂对汤兴龙怀恨在心。2017年12月18日19时40分许，汤兴龙打电话给肖成成的妻子时，肖成成见状遂将电话抢过来，在电话中与汤兴龙进行争吵。随后，肖成成赶至车间，持1块木板对正在该车间操作机器的汤兴龙实施殴打，打了汤兴龙的头部及手臂，将汤兴龙殴打致左眼眶内侧壁骨折、面部创总长7.0CM。生效的（2018）粤0306刑初2132号刑事判决书判决被告肖成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、治疗情况及伤残等级原告受伤后，至深圳市松岗人民医院治疗，从2017年12月18日住院至2017年12月21日；后至深圳眼科医院治疗治疗，从2017年12月21日住院至2017年12月31日。三、参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费用33331.89元。有相关票据予以证实，予以认定。2、误工费1371元。原告住院14天，原告未能证实其工资收入水平，按2017年深圳最低工资标准为计算，则其14天误工费用为1371元（2130元/月÷21.75天×14天）。3、伙食补助费1400元。原告住院14天，予以支持1400元。4、后期治疗费0元。原告未能证明该费用实际发生，不予支持。5、交通费300元。交通费是必要费用，酌情予以支持。以上各项费用共计36402.89元。判决结果《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告故意袭击原告，致原告身体受到侵害，存在过错，应承担相应的侵权责任。被告应赔偿原告各项损失合计36402.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告肖成成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤兴龙赔偿款36402.89元；二、驳回原告汤兴龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年十二月十日书 记 员 廖婉先（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢825号之三 申请执行人黄玉学，女，汉族，1975年2月28日出生，户籍地址广东省阳春市。 被执行人李国峰，男，汉族，1976年10月13日出生，户籍地址广东省阳东县。 被执行人李燕娟，女，汉族，1975年9月13日出生，户籍地址广东省清远市清城区。 上述当事人合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已按和解内容支付完毕。另被执行人已主动支付本案诉讼费和执行费共计4400元，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2383号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8229号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：郑州阿娜隶健康科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元11层1112-1113号。 法定代表人：刘丽君。 原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州阿娜隶健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘馨元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7386号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘世鹏，男，汉族，1955年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：程雪梅，广东南方福瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，广东南方福瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗伟斌，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告）：黄艳霞，女，汉族，1972年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区。一审被告：杨文国，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省惠东县。一审被告：黄桂平，女，汉族，1973年12月13日出生，住广东省惠东县。再审申请人刘世鹏因与被申请人罗伟斌、黄艳霞、一审被告杨文国、黄桂平股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世鹏申请再审称,一、原审判决对《股权转让合同》第一条的解读存在重大错误。二、原审判决认定罗伟斌在股权转让时，不知晓开华贸易公司所征土地中已有100亩土地转让给张卫东的事实，属认定事实错误。三、原审判决在证明责任分配和证明标准的法律适用上明显有误。四、开华有限公司在青边村的土地权利义务来源于开华贸易公司，开华贸易公司和开华有限公司在张卫东地块上仅为挂名人，并不享有实际的土地权益。五、原审判决认为刘世鹏一审提交的经公证的电话录音为私自录取不采纳，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，即使私自录取，只要未侵犯他人的合法权益或者违反法律的禁止性规定，均可作为证据使用，且该录音经过公证，具备合法性、完整性和真实性，依法应当作为认定本案事实的依据。为此，申请对本案进行再审。罗伟斌、黄艳霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘世鹏的再审申请不符合法律规定，请求驳回刘世鹏的再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据刘世鹏申请再审的理由，本案再审审查主要涉及原审时两个争议焦点。即刘世鹏在签订合同时是否告知涉案土地转让给他人的问题；罗伟斌补偿给张卫东的700万元是否属于签订合同前形成的债务，应否由刘世鹏承担。关于刘世鹏在签订涉案合同时是否已告知涉案土地已转让他人的问题。二审法院根据刘世鹏提供的证据，刘世鹏曾于1993年与案外人签订了转让协议，将其中的近200亩土地转让给案外人，对于刘世鹏1993年签订转让协议的土地，其中的11900平方米（17.85亩）最终转让给惠阳友联化工有限公司，并办理了国土证，另外80亩于2011年11月委托惠城区水口镇房地产开发公司与惠州市骏腾实业有限公司签订《土地出让合同》，另有100亩转让给张卫东的土地，未办理任何手续，于2015年3月9日作为开华公司的权益被政府征收；涉案合同中并未写明有土地转让的情况，签订合同后双方签订的移交《清单》，清单中无刘世鹏与案外人签订的转让协议；转让协议的原件均由刘世鹏持有，证明土地转让协议并未移交；刘世鹏移交给罗伟斌的《青边村红线图》亦未标注土地转让的情况，以及刘世鹏出具的收据也未说明15万㎡与土地款1100万元是何种关系等事实，对刘世鹏主张在签订股权转让协议时已告知土地被转让情况不予认定正确。罗伟斌补偿给张卫东的700万元是否属于签订合同前形成的债务，应否由刘世鹏承担问题。根据原审查明的事实，1993年，刘世鹏在未取得所征土地的权属的情况下，分别将三块土地合计197.85亩转让给案外人，对其中的17.85亩土地已办理国土证，对其中80亩，刘世鹏在签订转让合同后，于2011年11月1日委托惠城区水口镇房地产开发公司与案外人签订了《土地出让合同》，杨文国代表开华实业公司签订《土地权益收购协议》时，亦认可该土地权益归案外人所有，故应认定上述两份合同均已履行完毕，不再产生债权债务关系。对于转让给张卫东的100亩，刘世鹏签订转让合同后一直未报相关主管部门批准，直到2015年盘整土地时仍以开华实业公司权益的形式被盘整，故应认定该土地转让协议并未履行完毕，开华实业公司与张卫东之间形成的仍为债权债务法律关系。罗伟斌在与刘世鹏签订股权转让合同，受让了开华有限公司的股权，实际继受了开华实业公司的相应权益并与政府签订土地征收协议后，以开华有限公司的名义与张卫东签订《解除协议退场合同》约定解除1993年4月15日《土地转让协议书》，补偿张卫东8516240元。双方《股权转让合同》第三条第一款第4项：“截止至开华公司移交之日之前的债权债务由甲方（刘世鹏）承担”；(2)第四条“2、股权转让完成后的开华公司，如有被第三人追诉要求其承担本次股权转让完成前所欠之债务，则由甲方（刘世鹏）负责处理该意外债务并承担其费用，转让完成后的开华公司应给予积极配合。转让完成后产生的债务由开华公司自行应诉或者自行与其调解的，由开华公司自行承担责任。”因签订《解除协议退场合同》并约定需补偿给张卫东8516240元的目的是为了解除1993年4月15日《土地转让协议书》，故应认定该笔补偿款属于双方合同第四条第2项规定的“被第三人追诉要求承担的本次股权转让之前所欠之债务”的范围，上述债务理应由刘世鹏承担。二审法院据此对罗伟斌请求刘世鹏承担补偿给张卫东的700万元予以支持，并无不当。综上，刘世鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世鹏的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十二月三日书记员  龚鸿珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执恢168-5号申请执行人刘晓英，女，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人蒋志鹏，男，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处。被执行人陈微，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人陈亚丽，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人蒋锦棠，男，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处。被执行人湖北兴元置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人蒋锦棠。刘晓英与蒋志鹏、陈微、陈亚丽、蒋锦棠、湖北兴元置业有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会2015年2月16日作出的（2014）武仲调字第0001367号调解书：（一）双方共同确认，截止2014年11月10日，第一被申请人蒋志鹏尚欠申请人款项人民币1249.69万元；（二）第一被申请人同意，按照以下期限向申请人偿还所欠款项：2015年2月12日前向申请人偿还款项100万元；2015年4月15日前向申请人偿还款项500万元；2015年5月15日前向申请人偿还全部款项848.8万元；（三）如2015年4月15日前，第一申请人向申请人偿还金额少于600万元，则申请人将有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，要求第一被申请人清偿全部所欠剩余款项；且自2015年5月16日起，第一被申请人需以应偿还款项为基础，按每日万分之八的标准向申请人计付违约金。（四）本案仲裁费172250元全部由第一被申请人承担，并于2015年3月31日前一次性支付给申请人。（五）第二、三、四、五被申请人对第一被申请人所欠申请人的上述全部债务承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，本案进入执行程序，因申请执行人刘晓英同意，本院于2016年11月15日作出（2015）鄂武汉中执字第00416-3执行裁定终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001367号调解书的本次执行程序。因被执行人未履行义务，权利人刘晓英于2017年7月24日申请恢复执行，本院同日受理。进入执行程序后，本院经依法评估对被执行人陈微名下2套房产【分别位于武汉市武昌区徐东综合服务大楼（二期）凯旋门广场1栋B座16层G号（面积168.87平方米）及位于武昌区水果湖新51号舒心苑1-3栋1单元10楼D号（面积98.31平方米）】、陈亚丽名下2套房产【位于武汉市武昌区卓刀泉南路学雅芳邻2栋1/2层1-209、1-203号房产（面积分别为：397.23平方米及224.65平方米】启动拍卖程序，其中陈微名下2套房产均已拍卖成交，成交总价款人民币481万元，扣除相关银行优先受偿权债权533543.79元后，本院已将拍卖款项4276456.21元发还给申请执行人刘晓英。被执行人陈亚丽名下2套房产因无人竞买而流拍（流拍价947.2万元），因申请人同意以流拍价物抵债，本院已按流拍价裁定过户给申请执行人刘晓英抵债。执行中，申请执行人刘晓英于2018年12月24日以“各方达成和解协议，正在履行中”为由向本院提出书面申请，同意撤回执行申请，终结本案的执行。本院认为，申请执行人终结本案执行的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001367号调解书的执行。被执行人如不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在二年期间内持本裁定申请恢复对武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001367号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一八年十二月二十八日书记员 黄旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19301号原告深圳市某某电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人储某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人张某某，广东某某律师事务所实习律师。被告上海某某科技有限公司，住所地上海市。法定代表人徐某。被告上海某某通讯技术有限公司，住所地上海市。法定代表人徐某。原告深圳市某某电子技术有限公司诉被告上海某某科技有限公司（以下简称某某科技）、上海某某通讯技术有限公司（以下简称某某通讯）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人储某某、张某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日起，被告上海某某科技陆续向原告采购手机配件，双方约定结算方式为月结90天承兑90天，原告提供订单金额17%的增值税发票。原告按照被告上海某某科技的要求送完货后，双方通过电子邮件确认了货款金额，但被告上海某某科技至今未付款。被告上海某某科技系一人有限公司，被告上海某某通讯系被告上海某某科技的唯一股东，被告上海某某通讯应当对被告上海某某科技的债务承担连带责任。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.两被告支付原告货款144590.96元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日为7556.27元）；2.本案诉讼费由被告承担。两被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2016年1月3日起，被告上海某某科技陆续向原告下达采购订单，原告盖章确认并回传，双方约定被告上海某某科技向原告采购手机配件，结算方式为月结90天承兑90天，并由原告提供订单金额17%的增值税发票。后原告按照被告上海某某科技的要求向该被告指定地点送货，被告上海某某科技在送货单上签章确认。2017年3月2日起，双方通过电子邮件确认合同货款为144199.96元。另有391元货款因未录入系统而未核对账单，但有相应的送货单。被告上海某某科技尚欠原告货款144590.96元，原告已按约定向该被告足额开具增值税专用发票。另，被告上海某某科技系一人有限公司，被告上海某某通讯系被告上海某某科技的唯一股东。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的采购订单、对账单、邮单、发票、送货单、出库单、增值税专用发票、承兑汇票、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状，视为其自动放弃答辩等诉讼权利。原告与被告上海某某科技之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定送货，被告上海某某科技签收后，原告开具了相应的增值税专用发票，被告上海某某科技应当向原告支付货款144590.96元。另，被告上海某某科技系法人独资的一人有限公司，被告上海某某通讯系被告上海某某科技的独资股东，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；故原告请求被告上海某某通讯对上海某某科技的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海某某科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某电子技术有限公司货款144590.96元及逾期付款利息（以144590.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至被告付清之日止）；二、被告上海某某通讯技术有限公司对被告上海某某科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元（原告已预缴），由两被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十二月十八日书记员  肖 锦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5645号原告：莒县华鑫纸业有限公司，住所莒县城阳街道南关社区刘家菜园村（齐河路26号），统一社会信用代码：91371122787179074T。法定代表人：魏新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪波，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯奎，山东天达星律师事务所律师。被告：刘宝峰，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告莒县华鑫纸业有限公司与被告刘宝峰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县华鑫纸业有限公司的委托诉讼代理人王洪波、冯奎，被告刘宝峰的委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县华鑫纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解原告向被告按照每月2000元的标准支付6个月的经济补偿金12000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘宝峰曾于2007年8月进入原告公司工作，2012年3月便从原告处离职。2012年8月被告重新回到原告处工作，形成新的劳动关系，原告曾要求被告签订劳动合同，被告不同意签订劳动合同，并要求社保费用在工资中发放。2018年5月15日被告擅自离职，单方终止了劳动关系，至刘宝峰提起仲裁，原告与刘宝峰之间不存在劳动关系，其主张的2007年8月至2012年3月的经济补偿金已超过一年的仲裁时效，依法不应当予以支持。原告发放的工资待遇中含有社保费用，被告离职前12个月的月平均工资仅为2000元，仲裁裁决经济补偿金数额为28556元，明显与事实不符。请求法院查明事实，支持原告的请求。刘宝峰辩称，原告的诉讼请求歪曲事实，仲裁委查明的事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘宝峰于2007年到原告莒县华鑫纸业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。2012年3月被告离开原告处，后于2012年8月再次回到原告处工作，2018年5月15日被告从原告处离职。被告离职前12个月的月均工资为4759.33元。被告因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月11日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2018]第152号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动关系于2018年5月15日解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金28556元；三、驳回被告的其他申请请求。本院认为，根据当事人提供的证据及双方作出的陈述，可以认定原、被告的劳动关系于2018年5月15日解除，本案的争议核心问题为经济补偿金的计算基数。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，根据上述规定，计算经济补偿金的月均工资为代扣社会保险费用、个人所得税等合理费用前的应发工资，而非代扣社会保险费用、个人所得税等费用后的实发工资，故对原告提出计算经济补偿金的月均工资为2000元的主张，本院不予支持，原告应支付被告经济补偿金的数额为28556元（4759.33元/月×6个月）。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告莒县华鑫纸业有限公司与被告刘宝峰之间的劳动关系于2018年5月15日解除；二、原告莒县华鑫纸业有限公司在本判决生效后十日内支付被告刘宝峰解除劳动合同经济补偿金28556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莒县华鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一八年十二月二十七日书记员  来欢欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然坤，男，1949年9月9日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：广西玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 再审申请人李然坤因与被申请人广西玉林玉柴物业管理有限公司(以下简称玉柴物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李然坤申请再审称，（一）李然坤系玉柴机器集团公司的军转干部，享受“三供一业”等各种生活福利补贴，物业费是由玉柴机器集团公司从李然坤工资卡中代扣的，李然坤没有直接缴纳物业费的责任和义务，玉柴物业公司也没有直接向李然坤收取物业费的权利。玉柴机器集团公司从2014年1月起非法克扣李然坤每月的福利补贴，并停止从工资卡中扣物业费，玉柴物业公司应向玉柴机器集团公司主张物业费，李然坤不是本案适格的被告。（二）玉柴物业公司系玉柴机器集团公司的下属子公司，没有物业服务资质和独立法人资格。（三）玉柴物业公司没有经过业主大会、职工代表大会讨论通过，擅自提高收费标准是不合法的。（四）玉柴物业公司提供的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》均是伪造的，玉柴物业公司未能证明其在签订合同时按《国务院物业管理条例》的规定提供了相关证明材料。（五）本案属于国营企业职工福利纠纷案件，非物业服务合同纠纷，一、二审法院适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，玉柴物业公司与玉柴机器集团公司签订的《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。玉柴物业公司按照合同的约定为小区业主提供了物业服务，李然坤作为小区的业主，应按合同约定支付物业服务费用。玉柴物业公司起诉请求李然坤支付拖欠的物业费，合法有据，应予支持。 李然坤与玉柴物业公司发生的物业服务合同关系成立并生效，李然坤的诉讼主体适格，李然坤主张其不是本案适格被告，理由不成立，本院不予支持。经查，玉柴物业公司的物业服务资质为二级，国发〔2017〕7号文件已明确取消了对关于物业服务企业二级及以下资质认定的行政审批事项，李然坤主张玉柴物业公司不具备物业管理服务资质，理由不成立，本院不予支持。玉柴物业公司按照玉林市物价局、住建委批复的基准价确定物业管理收费标准并向业主公布后执行，符合规定，李然坤主张玉柴物业公司提高收费标准不合法，理由不成立，本院不予采信。李然坤主张玉柴物业公司提交的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》是伪造的，但未提供充足的证据证实，本院不予采信。李然坤主张本案属国营企业职工福利纠纷，理由不成立，本院不予支持。至于李然坤主张的玉柴机器集团公司非法克扣其享受的“三供一业”福利等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，李然坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李然坤的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4643号 申请执行人：董建林。 被执行人：许平忠。 本院在执行申请执行人董建林与被执行人许平忠案由民间借贷纠纷一案中，已强制执行到位318293.53元，其余执行款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8391号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：徐强，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人徐强房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 甄洪文审判员 刘 岩 二〇一八年十二月五日书记员 张艺馨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1521号原告:中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。代表人:张上敏，系该行行长。委托诉讼代理人:陈青山、陈云龙，系该行职员。被告:魏学泉，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证地址：五华县。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告魏学泉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托诉讼代理人陈青山到庭参加诉讼，被告魏学泉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴宁市支行提出诉讼请求：1、被告偿还涉案信用卡（卡号：62×××50）的透支款本金5311.91元、利息730.20元、违约金336.17元和自2018年6月6日起对本金5311.91元按月利率15‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告向其行申请办理上述信用卡并使用该卡循环消费，在2017年10月16日最后累计消费透支人民币本金5861.34元后一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2018年6月5日止，除上述逾期本金外，产生利息730.20元、违约金336.17元，合计6378.28元。此后未再履行过债务。被告魏学泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏学泉不出庭质证，视为其放弃抗辩权利，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年7月11日，被告魏学泉作为申请人签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行【ABC（2017）4035-1】领用合约、交易流水和信用卡贷后管理系统中魏学泉卡号为62×××50的账户信息的电脑数据作为其主张的证据。在申请表中，被告魏学泉签名承诺遵守农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，因此，领用合约的约定对被告具有约束力。领用合约第4.1约定，透支金额从银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知申请人。发卡行按月计收复利。第4.3约定，对申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，在中国农业银行信用卡贷后管理系统2018年6月5日的电子数据中，显示被告申请得涉案信用卡（卡号：62×××50）后，使用该卡进行透支消费，至当日止产生结欠本金5311.91元，利息730.20元，违约金336.17元。上述证据之间能够相互联系，与原告的主张也能够相互印证，因此，对这些证据的真实性予以采信。原告据此主张被告向其申请信用卡时，约定了透支利率的计算标准为月利率15‰（日利率万分之五），逾期还款还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在使用信用卡后，至2018年6月5日透支本金5311.91元，因此产生利息730.20元，违约金336.17元证据确凿，依法予以认定。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，包括按照约定支付逾期利息和违约金。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还使用向其行申请得的信用卡（卡号：62×××50）进行透支消费后逾期未归还的本金5311.91元和至2018年6月5日产生的利息730.20元、违约金336.17元，证据确凿，违约金的金额也未超出双方的约定，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告对逾期未归还的透支本金5311.91元自2018年6月6日起继续按月利率15‰（日利率万分之五）计算利息符合双方的约定，依法也予以支持。被告魏学泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏学泉应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金5311.91元、利息730.20元、违约金336.17元，并支付本金5311.91元自2018年6月6日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏学泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗文强二〇一八年十二月四日书 记 员  肖 丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1570号申请执行人：王敬芳，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：曲绍波，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：曲庆，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人王敬芳与被执行人曲绍波、曲庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民特22号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，申请执行标的人民币46496元。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月8日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。于2018年8月25日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十日书 记 员  井友超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15665号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：吕婷，女，1985年7月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吕婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王艳辉独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月3日，被告吕婷尚欠信用卡本金67,289.56元、零售利息1,591.12元、分期手续费4,864.76元、违约金1,552.08元。经原告多次催收后，被告吕婷仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费1,682元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一八年十二月十九日书记员  梁超男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12300号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30777号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：邹孔芝，女，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告邹孔芝追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7885号原告：何桂洪，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：赖海贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，本院在审理原告何桂洪诉被告赖海贤承揽合同纠纷一案中，因被告赖海贤公告送达，本案转为普通程序审理，本院通知原告何桂洪在7日内预交案件受理费，因原告何桂洪未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费113元，减半收取，由原告何桂洪负担57元。审判长 李 航审判员 廖华军审判员 韦伟强二〇一八年十二月二十四日书记员 黄慧航
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初10715号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 委托代理人胡平、周明龙，众汇汽车销售公司员工。 被告党竹芹，女，1968年5月25日出生，汉族，住址在陕西省富县。 被告辛秀杰，男，1961年9月1日生，汉族，住址在陕西省富县。 原告众汇汽车销售公司诉被告党竹芹、辛秀杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平、周明龙到庭参加诉讼，被告党竹芹、辛秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，被告党竹芹、辛秀杰因购买车辆于2017年9月15日向中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行贷款132600元，用于购买福特蒙迪欧车辆一辆，贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专向分期付款/担保/担保合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于2017年9月15日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款123686元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款123686元；2、判令被告支付原告违约金37105.8元（123686ｘ0.3＝37105.8元）；３、诉讼费由被告承担。 被告党竹芹、辛秀杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告因购买车辆，于2017年9月15日与中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款132600元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，工行瑞北支行按合同约定向被告党竹芹、辛秀杰提供借款132600元，因被告未按时向银行还款还款，原告自2017年12月起至201８年5月累计为被告代为偿还银行借款123686元。因被告党竹芹、辛秀杰未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告党竹芹、辛秀杰《个人汽车消费贷款担保服务协议》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款123686元，符合法律规定，本院予以支持；被告党竹芹、辛秀杰以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；原告主张垫款总金额的30%支付违约金的诉请，因计算标准过高，本院调整为按代偿金额的20%计算即24737元；被告党竹芹、辛秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、党竹芹、辛秀杰于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款123686元； 二、党竹芹、辛秀杰于上项的同时支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金24737元； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由党竹芹、辛秀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  丁保红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18263号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦欣欣饰品店，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔综合市场37号铺位。经营者：吴俊林。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市塘厦欣欣饰品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市塘厦欣欣饰品店的起诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执411号本院在执行申请执行人徐超与被执行人罗欣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗欣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗欣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初602号原告：吴某，男，1978年1月20日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：138XXXXXXXX被告：李某，男，1972年3月17日生，汉族，太原市人，现住太原市，电话：155XXXXXXXX。原告吴某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达后，公告期满开庭之日被告李某也到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告李某归还欠款6.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告李某向我购买了70多万元钢材，双方约定三个月付清钢材款，如被告付款超过三个月，自愿以月息1.5分或1.8分计算逾期付款利息。2017年5月20日因被告李某逾期支付原告钢材款，被告自愿向原告支付逾期付款利息6.6万元，当日被告给我出具了一支逾期付款的利息条据。现诉请法院判令被告李某偿还原告欠款6.6万元及相应利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2017年5月20日被告李某出具的欠条一支。2、被告李某身份证复印件一张。被告辩称：原告提供的利息条据是我写的。原告所诉也是基本事实。我买钢材需要原告出具发票，我第二次向原告购买钢材是含税的价格，但原告没有向我开具税票。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：1、山西省农村信用社结算业务申请书复印件四份。2、中国农业银行转款回执复印件一份。经本院审理查明：2015年被告李某向原告吴某陆续购买70多万元钢材，并约定被告李某在三个月向原告吴某付清钢材款，如付款超过三个月，被告自愿为原告计算逾期付款利息。后来，被告李某逾期向原告付清了钢材款，经原被告一致同意，被告愿以月息1.5分或1.8分向原告吴某支付逾期付款利息。2017年5月20日因被告李某逾期向原告支付钢材款，被告向原告出具了一支6.6万元的逾期付款利息欠条。庭审中，被告对原告提供的欠条及所诉事实表示认可，同时被告主张向原告购买的第二批钢材款价格中已包含税款，所以原告应向被告开具第二批钢材款的税票，但被告针对其主张未能提供证据予以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴某向被告李某提供钢材，被告李某应按约定支付原告吴某钢材款。原告吴某已履行了供应钢材的义务，被告李某应按约支付原告吴某相应的钢材款。现因被告李某向原告吴某逾期支付了钢材款，并自愿表示向原告支付逾期付款利息6.6万元，故被告李某对逾期付款利息6.6万元承担给付责任。被告李某主张第二批钢材款包含税价，所以原告向其开具第二批钢材款的税票，但被告未能尽到举证证明责任，本院对其抗辩理由不予支持。关于原告吴某主张的利息诉求，因原被告在欠条中未约定利息，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决书生效之日起十日内给付原告吴某逾期付款利息6.6万元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青审 判 员 孙俊斌人民陪审员 郝新海 二〇一八年十二月十二日书 记 员 李 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5164号申请执行人李晓芬，女，1986年9月18日出生，汉族，住广西南宁江南区。被执行人广西中恒信珠宝有限公司，住所地：南宁市法定代表人：蔡丹妮。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字第【2017】第1458号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西中恒信珠宝有限公司在银行的存款10681.4元或查封被执行人广西中恒信珠宝有限公司相当于10681.4元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送立即执行。审判员  袁小辉二〇一八年三月二十六日书记员  李玥姮
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1581号 原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司员工。 被告：朗敏，男，汉族，1984年8月9日出生，住吉林省珲春市。 被告：陈世忠，男，汉族，1971年9月23日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告吉林省银合非融资性担保有限公司（以下简称银合公司）与被告郎敏、陈世忠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银合公司到庭参加诉讼，被告郎敏、被告陈世忠经公告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 银合公司向本院提出诉讼请求：两名被告共同偿还垫付款184123.56元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日至法院判决给付之日止）。事实和理由：2012年9月23日，银合公司、两名被告及吉林省永大工程机械集团有限公司共同签订《担保合同》，约定担保郎敏欠首付款及垫付融资款184862元。被告在履行合同过程中，未按时足额还款，银合公司为被告承担184123.56元。 郎敏、陈世忠未到庭亦未提供证据。 依据银合公司提供的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日银合公司与被告签订《担保合同》，约定被告以融资租赁方式租赁装载机一台（型号：FL935E，编号：LKBSG9JV7BW007847），价款208000元，融资租金184862元，银合公司提供连带责任保证，郎敏必须按照主合同及时足额履行还款义务，陈世忠对此提供连带责任保证的反担保责任，如违约每逾期一日，按照代偿金额的千分之三向垫付方支付违约金。同日，郎敏、陈世忠在提车单签字确认收取车辆。2012年10月10日郎敏与案外人签订《融资租赁合同》。在履行过程中，郎敏拖欠还款，导致至2015年9月9日银合公司垫付184123.56元。以上事实的证据如下：担保合同一份、融资租赁合同一份、放贷凭证一份、担保赔偿通知书一份、电子回单一份、银行汇款凭证一份、业务明细函、所有权转让证明一份、收据三份、购机申请单一份、公告费发票一张、提车单一份、欠款表一份等。 本院认为，双方签订的《担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并实际履行。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依据银合公司的证据可以互相印证，应认定郎敏欠款事实成立，应承担违约责任，应给付银合公司欠款184123.56元。依据合同约定，郎敏应给付违约金，银合公司的主张未超过合同的约定，本院予以支持，故应从银合公司起诉日即2018年3月15日至郎敏实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。陈世忠对以上给付承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郎敏在本判决生效后立即给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付款184123.56元及逾期付款利息（从2018年3月15日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告陈世忠对以上给付承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告郎敏、被告陈世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 皓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3855号原告：吴某某，男。委托代理人：张三平，系河北首珲律师事务所律师。被告：孙某，女。被告：郭某某，男。被告：郭某，男。吴某某与孙某、郭某某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴某某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某撤诉。案件受理费1,170.0元，由原告负担。审判员  张秋力二〇一八年十二月五日书记员  赵乙成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初6069号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：江青华，该行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：郑三义，男，1991年7月17日出生，汉族，住址湖北省广水市。被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人：林志勇。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告郑三义、武汉良源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费3787元，减半收取计1894元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  叶 俊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3299号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰润所，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰兰女，女，1948年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。一审第三人（二审上诉人）：王光明，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。一审第三人（二审上诉人）：王光耀，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人兰润所因与被申请人兰兰女及一审第三人、二审上诉人王光明、王光耀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰润所申请再审称，（一）一审判决所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。兰润所及其父母亲以及兰兰女在1978年之前取得和林格尔县巧什营乡小新营村宅基地一处并建房居住，该宅基地一直未转让、未出卖，村委会也一直未收回过。期间兰兰女出嫁给邻居即本案的第三人王光明，第三人的父母亲曾经在此宅基地的房屋中居住过几年，由于房屋年久兰兰女对该院落中的房屋于2013年予以翻建过，第三人王光明与兰兰女系夫妻关系，在修缮房屋的过程中出于协助与支持的作用，其主体地位不在兰润所宅基地的权益上。王光明、王光耀与兰润所、兰兰女之间不存在家庭内部关系问题，与案涉的宅基地及其征收补偿无任何关联性。在征收补偿项目中，明确地对兰润所院落中的房屋以向兰兰女、第三人回迁的方式取得96平方米的楼房两套，予以合理补偿。其他项目的补偿款289411元，该补偿款的性质属于宅基地的增值收益，作为兰补忠的子女均有合法的继承权，原告诉请将此289411元平均分配具有事实依据和法律依据，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。(二)二审判决所认定的事实错误，证据系伪造，适用法律错误。二审审理中在未全面考虑证据的情况下，认定为第三人的父母亲对涉案的宅基地享有使用权的结论错误。当年是暂时在兰润所的房屋中无偿借住过，但是并未取得该宅基地的使用权，因为在中国内地现在还不认可关于土地的时效占有这一习惯。小新营村委会在2017年8月18日出具的证明在随后的2018年4月22日自行推翻，而且进一步地明确出涉案宅基地属于兰润所父母亲的。按照农村土地管理办法，农村的宅基地与房屋的关系是房随地走，在确认兰润所、兰兰女是涉案宅基地的占有人的情况下，兰兰女及其第三人在该宅基地翻新房屋的行为属于房地混合，在兰润所容忍的范围内兰兰女及其第三人可以取得房屋拆迁的补偿，但是对宅基地的补偿应当由兰润所、兰兰女按份共有，第三人无权占有。二审法院认为征收补偿款是基于房屋的补偿，将地撇开单独涉房并且重复涉房补偿。此举，明显地对法律规定理解错误，不符合农村宅基地拆迁补偿办法的规定，应当是房地两项标准。（三）第三人无权获得涉案宅基地的使用权，二审判决与法无据。第三人在小新营村的宅基地分别在1992年和1997年出卖给张文生和赵全旺，按照宅基地管理办法，对己有宅基地的本集体经济组织的村民在转让所分配的宅基地之后不得另行申请宅基地，第三人不具有该宅基地的使用权，第三人的父母亲也无该宅基地的使用权，兰兰女及第三人便无权独占宅基地征收的补偿款。综上所述，原一审判决正确，所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二审判决中兰兰女及其第三人所提供的证据虚假，枉顾事实的证据也属于伪造，据此作出的判决当然错误。兰润所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（三）项的规定，申请再审。请求依法撤销（2017）内01民终3937号民事判决并依法维持（2017）内0123民初943号民事判决。本院经审查认为，二审法院查明1979年期间，兰润所父母从涉案宅基地房屋搬出另行建房居住，期间王光明、王光耀父母在该宅基地上建房并居住生活。2013年，王光明、王光耀又对房屋进行了翻修新建。农村村民住宅用地经申请取得，实行“一户一宅”原则。根据小新营村委会2017年8月18日出具的证明、证人王某小的证人证言及《征收房屋回迁安置协议》可相互印证，能够证明王光明、王光耀父母已取得涉案宅基地的使用权。王光明、王光耀及其父母在该宅基地上建房生活近40年，兰润所未曾提出过任何异议。因涉案宅基地上房屋系王光明、王光耀父母遗留并经王光明、王光耀改建，故王光明、王光耀对于涉案房屋享有所有权，《征收房屋回迁安置协议》的补偿应由王光明、王光耀二人取得，故二审判决驳回兰润所的诉讼请求并无不当。兰润所主张兰兰女及第三人王光明、王光耀所提供的证据是虚假的伪造的，但未提供证据予以证明。综上，兰润所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰润所的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14651号原告：刘胜飞，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市忠县。委托代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆华耐乐居建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号15-1号，统一社会信用代码91500107MA5U36M65N。法定代表人：陈国光，该公司总经理。委托代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告刘胜飞与被告重庆华耐乐居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左雨佳、被告委托代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜飞诉称，原告于2017年3月1日进入被告处工作，从事搬运工工作。被告未依法为原告办理和购买社会保险，也从未支付原告未休年休假工资，还拒绝与原告签订书面劳动合同。现原告诉至法院，请求：1.判决确认原、被告劳动合同关系于2018年5月17日解除；2.判令被告支付原告经济补偿金8864.51元。被告重庆华耐乐居建材有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告从未招用过原告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月30日，原告就确认解除劳动关系、经济补偿金、年休假待遇、二倍工资差额、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月7日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第558-560号），原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示户名为原告的中国民生银行个人账户对账单一份，载明2017年4月至2017年12月期间，每月有一笔对方户名为胡启春的汇入款项，金额从3000余元至6000余元不等，2018年1月15日有两笔对方户名为张利军的汇入款项，其中一笔金额为6395元，摘要信息为“鸿煌建材经营部工资”，另一笔金额为500元，摘要信息为“鸿煌建材经营部奖金”。原告主张上述汇入款项为被告向原告发放的工资，该证据证明原告的工资标准。被告质证表示，对上述证据真实性予以认可，不能证明是被告向原告发放工资及双方存在劳动关系。原告出示解除劳动合同通知书、EMS回执及EMS查询记录各一份，解除劳动合同通知书载明原告以被告未为原告办理和购买社会保险、未支付原告未休年休假工资、多次无故扣罚原告正常工资、拒不与原告签订书面劳动合同为由，提出解除劳动关系，EMS回执及EMS查询记录载明原告于2018年5月16日向被告邮寄解除劳动合同通知书，该邮件于2018年5月28日被签收，签收人记载为“他人收”。原告主张上述证据证明原告依法向被告提出解除劳动关系，向被告送达了解除劳动合同通知书，被告也收到。被告质证表示对上述证据真实性不予认可，被告未收到过该通知书，不能达到原告的证明目的。原告出示视频光盘两张，视频显示拍摄场景为一处库房，有数名身着不同颜色但背后均有“华耐家居”字样的工作服的工作人员及一名身着红色、背后有“箭牌瓷砖”字样的工作服的工作人员在搬运货物，货物为有“箭牌卫浴”字样的纸箱，库房内墙上布置有“华耐家居重庆销区物流部文化宣传栏”，其中展示了工作人员的照片。原告主张上述证据证明原告在被告处工作，宣传栏照片中有原告的照片。被告质证表示对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明拍摄地点是被告的仓库，实际上被告所租用的仓库，除了被告在生产经营外，还有其他承租人，被告还将租用的办公室和厂房分租给了胡启春，即原告举示的银行流水上转账给原告的人，被告未张贴过视频中的“华耐家居重庆销区物流部文化宣传栏”，视频中的人员无法与原告对应，被告未向原告发放过工作服，上述证据不能证明原、被告存在劳动关系。被告出示员工花名册一份，其中无原告、胡启春、张利军姓名，也无搬运工岗位。被告主张该证据证明被告未招用过原告。原告质证表示对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，系被告事后单方制作。被告出示签订时间为2014年10月29日、甲方为重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂、乙方为陈国光的租赁合同一份及签订时间为2016年3月9日、甲方为陈国光、乙方为胡启春的仓库分租协议一份，租赁合同载明双方约定由甲方将位于金凤镇海兰村二社的厂房及职工宿舍共计4060平方米出租给乙方，租期为2014年12月1日至2020年11月30日，仓库分租协议载明甲方将其租赁的位于金凤镇海兰村二社4060平方米的厂房中约500平方米的仓库及办公室依法分租给乙方使用，租期为2016年3月9日至2020年11月30日，租金第1年至第2年为每月每平方米15元，第3年至第4年每年租金在上年基础上递增6%，该协议第6条载明乙方经营的越强建材经营部、鸿煌建材经营部及以乙方名义设立的其他经营组织，为货物堆码和日常办公所需，乙方均有权占有使用该租赁物。被告主张上述证据证明陈国光作为承租人租用了一套厂房，将其中约500平方米的仓库和办公室分租给了胡启春。原告质证表示对租赁合同的真实性予以认可，证明原告工作的地址是被告租赁的工作场所，对仓库分租协议达的真实性、合法性、关联性不予认可，该协议系被告与案外人所签订的，该协议的效力不涉及原告。被告出示情况说明一份，载明说明人为胡启春，其与陈国光签订的仓库分租协议情况属实，仓库分租协议目前正在租赁期内，该说明落款处有与仓库分租协议乙方签名处相同字体的“胡启春”签名。原告质证表示对该证据真实性不予认可，胡启春未到庭，也不是其本人提交。另查明，经查询胡启春系个体工商户高新技术产业开发区鸿煌建材经营部的登记经营者，该个体工商户于2016年4月12日注册成立。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、中国民生银行个人账户对账单、解除劳动合同通知书、EMS回执、EMS查询记录、视频光盘、员工花名册、租赁合同、仓库分租协议、情况说明及本院庭审笔录、询问笔录在卷为据，足以认定。本院认为，原告主张2017年3月1日至2018年5月17日期间与被告存在劳动关系，首先，根据原告举示的中国民生银行个人账户对账单，2017年4月至2018年1月期间，原告主张的工资发放款项的汇款人为胡启春、张利军，且2018年1月由张利军汇入的款项摘要信息为“鸿煌建材经营部工资”及“鸿煌建材经营部奖金”，而原告未举示证据证明胡启春、张利军系被告的工作人员；其次，原告举示的视频中库房内墙上布置的“华耐家居重庆销区物流部文化宣传栏”，虽出现了“华耐”字样，但并未出现被告公司名称，工作人员照片亦未显示系被告的工作人员，现场从事搬运的工作人员中同时有身着背后有“华耐家居”字样的工作服的工作人员及身着背后有“箭牌瓷砖”字样的工作服的工作人员,被告亦不认可拍摄地点为被告的仓库及布置“华耐家居重庆销区物流部文化宣传栏”，即使该拍摄地点如原告所述，结合被告举示的仓库分租协议及说明人为胡启春的情况说明，该视频光盘亦不能充分证明原告接受被告的管理并为被告提供劳动。综上，原告未举示充分证据证明其在2017年3月1日至2018年5月17日期间由被告招用、管理，向被告提供劳动并由被告发放工资，对原告主张该期间双方存在劳动关系，本院不予确认，对原告的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘胜飞的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一八年十二月四日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘宏伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：孔德超，男，1985年2月17日生，汉族，住大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德超信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年4月1日在我行办理了信用卡，卡号为51×××19。截至2018年6月20日，欠款未付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币329745.35元（截止2018年6月20日，欠款本金204466.14元，利息55561.89元，费用69717.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于2011年4月1日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年6月20日，欠款本金204466.14元，利息55561.89元，费用69717.32元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、身份证明、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡申请人声明条款、持卡人账单等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告在原告处签约并办理了信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约定支付欠款本息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德超于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币204466.14元（截至2018年6月20日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。