安徽省潜山市人民法院行 政 判 决 书(2018)皖0824行初32号原告：聂神保，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。被告：潜山市梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村熊坦组，统一社会信用代码113408240031285288。法定代表人：林胜利，该镇镇长。出庭负责人：郭家来，该镇建设所所长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。原告聂神保要求确认被告潜山市梅城镇人民政府（以下简称梅城镇政府）行政征收、拆迁违法及行政赔偿一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月7日向被告梅城镇政府送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告聂神保及其委托诉讼代理人杨刘调、被告梅城镇政府出庭负责人郭家来及委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅城镇政府依据与梅城镇高集村新联组2016年8月24日签订的《征地协议书》，征收梅城镇高集村新联组集体土地（农用地和宅基地）4.465亩；梅城镇政府依据2016年8月29日与聂神保之父聂引平签订的《征地拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），拆除聂神保位于被征收的集体土地上的房屋。聂神保诉称，因国道105线改线需要，梅城镇政府需要征收、拆迁聂神保的宅基地、房屋，2016年8月29日，聂神保的父亲聂引平以聂神保的名义与梅城镇政府签订《安置协议》，约定：拆除聂神保建筑面积为216.48平方米的房屋，在高集安置点为聂神保安排139平方米的宅基地；安置过渡期为18个月，安置过渡费17387元；自协议签订之日起六个月内交宅基地给聂神保建房，逾期按过渡安置房1.5倍予以补偿。《安置协议》签订后，聂神保之父聂引平即将聂神保的房屋交梅城镇政府拆除。2017年5月13日，梅城镇政府与聂神保等被拆迁户分别签订《协议》，约定：将《安置协议》中被拆迁户自建房改为统建房，由梅城镇政府委托施工单位统一建房，聂神保按每平方米900元的标准支付建房款，工期从2017年元月7日至2017年9月30日。签订该《协议》时，聂神保不在家，是否有人代为签名，聂神保毫不知情。梅城镇政府未给予聂神保安置补偿费、安置过渡费及其他费用。聂神保年仅12岁的长子聂峥只得借住在本村柏枝组聂神保的姑父聂咸正家。2018年7月28日17时，聂峥在聂咸正家厨房楼梯间玩球时，覆盖在楼梯顶部的玻璃突然坠落，割断聂峥胯部大动脉，聂峥因失血过多经抢救无效而死亡。聂神保认为，第一，征收土地的主体不合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：征收土地由县级以上人民政府予以公告并组织实施。梅城镇政府无权实施征收土地的行政行为。第二，梅城镇政府未与聂神保签订任何协议。聂引平虽为聂神保父亲，但毕竟分家立户，是两个完全不同的民事主体，在没有聂神保对聂引平授权的情况下，梅城镇政府与聂引平签订处置房屋这一重大事项的协议，梅城镇政府有不可推卸的责任。第三，梅城镇政府拆除聂神保房屋，不给予补偿，行为违法。第四，梅城镇政府在过渡期限18个月届满后，既不提供安全的周转用房，又不提供延长过渡期的房租或安置费用，导致聂神保无家可归，聂峥被迫借住聂咸正家，致聂峥因受到伤害而死亡，聂峥的死亡与梅城镇政府的侵权行为存在因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律、法规规定，特具状起诉，请求判令：1.确认梅城镇政府征收聂神保房屋及宅基地的行政行为违法；2.梅城镇政府赔偿因聂峥之死给聂神保造成的损失2001726元，其中死亡赔偿金1482760元，精神损害抚慰金518966元。梅城镇政府辩称，一、关于G105潜山野寨至桃花铺段改建工程项目实施的基本事实。G105潜山野寨至桃花铺段（利民大桥至桃花铺段）改建工程是经安徽省发展和改革委员会批准的工程。为了工程的顺利开展，潜山县（现潜山市，以下相同）人民政府制定了《潜山县人民政府关于印发G105潜山野寨至桃花铺段（利民大桥至桃花铺段）改建工程项目土地征收补偿安置方案的通知》（潜政秘[2016]60号）（以下简称《G105安置方案》），《G105安置方案》规定工程范围内的集体土地征收及房屋拆迁安置补偿由梅城镇政府组织实施，征收拆迁安置行政行为程序实体合法。二、关于聂神保提出未与梅城镇政府签订协议问题。1.因聂神保在外务工，梅城镇政府根据《G105安置方案》以及安徽中安房地产评估咨询有限公司的《房屋征收分户评估结果》，将协议各项内容均告知聂神保，得到聂神保的认可后，根据该户土地确权均由其父亲代为签署处理的惯例，由聂神保的父亲以聂神保名义与梅城镇政府签订《安置协议》。之后，根据《安置协议》将房屋拆迁补偿款、搬迁费、临时过渡费、搬迁奖励费等费用转到聂神保银行账户，同时聂神保之父将聂神保房屋交给梅城镇政府，由梅城镇政府拆除该房屋。聂神保在诉状中对上述事实也已认可。直至2018年8月，聂神保未就征收补偿安置行为提出任何异议。聂神保当庭对部分事实进行变更，实际上是回避在诉状中认可的已经领取了安置费及其父代为签订《安置协议》的客观事实。2.梅城镇政府根据协议约定已经支付了聂神保18个月的临时过渡安置费。至于过渡期满后，梅城镇政府未按时向聂神保提供安置住房并不是聂神保诉状中诉称的无家可归的唯一原因；在梅城镇政府未妥善安置聂神保的情况下，聂神保仍然可以要求梅城镇政府支付临时安置过渡费，但直至该讼始，梅城镇政府并未接到聂神保的相关请求。综上，《安置协议》虽由聂神保父亲代签，但是，得到聂神保授权和认可，且聂神保接受了补偿费，梅城镇政府是根据《安置协议》拆除聂神保房屋。三、行政征收拆迁与聂神保之子聂峥死亡无任何因果关系。本案的行政行为是根据《安置协议》依法拆迁聂神保的房屋。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。行政赔偿请求人身损害的事实必须是国家机关或国家机关工作人员在行使职权的过程中直接造成，才承担国家赔偿责任，而聂峥死亡与梅城镇政府的行政征收、拆迁无法律上的因果关系，因此，没有赔偿义务。综上所述，梅城镇政府征收聂神保所在村民组的集体土地、拆除聂神保房屋的行为事实清楚，程序合法，聂神保主张的赔偿与梅城镇政府无法律上的因果关系。请求驳回聂神保的诉求。聂神保为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据。1.聂神保身份证，证明聂神保的诉讼主体资格；2.户口本复印件，证明聂峥系聂神保之子，聂引平与聂神保不在一个户口本上；3.《安置协议》，证明是聂引平以聂神保名义与梅城镇政府签订；4.死亡证明，证明聂峥借住聂咸正家时被玻璃割断动脉死亡。梅城镇政府对聂神保提供的证据提出了如下质证意见。证据的真实性、合法性均无异议，但是，关联性有异议，不能证明聂神保之子死亡与梅城镇政府的行政行为有法律上的因果关系，不能达到举证目的。梅城镇政府为支持自己的辩称意见，提供了如下证据。1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明梅城镇政府诉讼主体资格；2.潜政秘[2016]60号文件，证明：（1）G105潜山野寨至桃花铺段改建工程在梅城镇范围内集体土地征收、房屋拆迁补偿安置工作均由梅城镇政府负责实施；（2）梅城镇政府征收主体资格合法。3.《征地协议书》、《安置协议》、《协议》，证明：（1）梅城镇政府根据项目要求依法征收高集村新联组集体土地；（2）梅城镇政府与聂神保就拆迁补偿金额、临时过渡费等达成协议；（3）梅城镇政府与聂神保、聂引平重新约定安置房建设办法。4.补偿费用发放银行凭证、银行账户明细表，证明补偿费、临时过渡费等均转入被拆迁人账户。5.梅城镇高集村村民委员会的《情况说明》，财政补贴农民资金明白卡，证明：（1）聂神保长期在外务工，拆迁补偿安置等事宜均由其父亲代为处置，拆迁补偿款由其父亲领取；（2）安置房因各方面原因导致无法按期交付使用；（3）财政各项补贴均由聂引平领取。聂神保对梅城镇政府提供的证据提出了如下质证意见。证据1无异议。证据2的合法性有异议，征收农村集体土地是县级政府的职权，是法定的，不能授权，乡镇政府明知授权不合法，仍接受并实施不当的行政行为，属于越权行政。证据3的真实性无异议，但聂神保名字均是由其父亲聂引平代写，不能证明聂神保已经与梅城镇政府签订《安置协议》。证据4，与本案无关联性，不能反映梅城镇政府已经向聂神保支付了补偿款，不能达到举证目的。证据5与本案没有关联性。对当事人没有争议的证据予以采信并在卷予以佐证。对有争议的证据分别认证如下。聂神保提供的证据真实性、合法性予以认定，但是，不能证明聂神保之子死亡与梅城镇政府的征地拆迁行为有法律上的因果关系。梅城镇政府提供的证据。潜政秘[2016]60号文件能证明G105潜山野寨至桃花铺段改建工程立项及审批手续合法，梅城镇政府作为项目范围内的土地征收、房屋拆迁安置工作实施的主体合法。《征地协议书》、《安置协议》、《协议》、拆迁补偿费用发放银行凭证、银行账户明细表、财政补贴农民资金明白卡，形成一个证据链，能证明：梅城镇政府已经按协议约定发放拆迁补偿费，《安置协议》虽然由聂神保之父聂引平签名，是得到了聂神保的同意。经过当事人举证、质证和承办人认证，查明事实如下。经有关部门立项批准，决定对G105潜山野寨至桃花铺段进行改建。改建涉及的乡镇为梅城镇、黄铺镇。为顺利推进改建工程建设，潜山县人民政府于2016年7月21日作出潜政秘[2016]60号《G105安置方案》，规定：改建工程集体土地征收补偿安置工作由改建工程项目指挥部统一组织实施，具体征收补偿安置工作根据属地原则分别由梅城镇政府、黄铺镇政府负责实施。《G105安置方案》对土地征收补偿、房屋拆迁补偿及安置等事项进行了规定。2016年8月24日，梅城镇政府与梅城镇高集村新联组签订《征地协议书》，约定：由梅城镇政府征收高集村新联组集体土地（农用地和宅基地）4.465亩，3.84万元/亩。2016年8月29日，聂神保之父聂引平以聂神保名义与梅城镇政府签订《安置协议》，约定：拆除聂神保位于被征收土地范围内房屋，建筑面积216.48平方米，宅基地面积331.35平方米；房屋补偿、宅基地补偿、搬迁费、安置过渡费、搬迁奖励等合计275627元；梅城镇政府在集中安置点给聂神保安排139平方米的宅基地；聂神保在2016年9月10日前将房屋交付给梅城镇政府；安置过渡期为18个月，安置过渡费17387元；自协议签订之日起六个月内交宅基地给聂神保建房，逾期未交的，自逾期之日起到交地之时的过渡房按1.5倍计算予以补偿。2016年11月15日，梅城镇政府将聂神保的征收补偿款275627元以聂神保的户名存入安徽潜山江淮村镇银行。2017年5月13日，梅城镇政府与聂神保等被拆迁户分别签订《协议》，约定将《安置协议》中被拆迁户自建房改为统建房，由梅城镇政府委托施工单位统一建房，被拆迁户按每平方米900元的标准支付建房款，同时约定工期为2017年元月7日至2017年9月30日。聂神保的父亲聂引平以聂神保的名义在《协议》上签名。梅城镇政府统一建设的安置房没有交付使用。2018年7月28日17时，聂峥在聂咸正家厨房楼梯间玩球时，覆盖在楼梯顶部的玻璃突然坠落，割断聂峥胯部大动脉，聂峥因失血过多，经抢救无效而死亡。聂神保认为聂峥的死亡与梅城镇政府的行政行为有因果关系，遂具状起诉。本案争议焦点问题是：第一，梅城镇政府依据2016年8月24日《征地协议书》征收梅城镇高集村新联组集体土地及依据2016年8月29日《安置协议》拆除聂神保位于被征收的集体土地上的房屋的行为是否违法；第二，征收、拆迁行为与聂神保之子受到的伤害是否有因果关系。第一个问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为是否合法从行政主体、行政权限、行政内容、行政程序、行政行为形式等方面进行审查。第一，行政行为主体必须合法。行政行为的主体应该具有行政主体资格。行政主体是代表国家行使行政事务管理权的组织。第二，行政行为权限必须合法，行政主体必须在法定权限内作出行政行为。第三、行政行为内容必须合法，行政主体必须按照法律、法规实施行政行为。第四，行政行为程序合法，行政主体实施行政行为时应当遵循合法的方式、步骤、时限和程序。第五，行政行为形式合法，行政行为应当以合法的形式表示自己的存在。上述是行政行为合法性的五个要件，构成一个整体，是衡量行政行为合法性的标准，缺一不可。梅城镇政府按潜政秘[2016]60号文件规定，实施征收集体土地、拆迁被征收范围内房屋，行政行为主体合法。梅城镇政府与被征收的集体土地所有人签订协议征收集体土地，与被拆迁人通过协商达成拆迁补偿协议并支付补偿款，被拆迁人将房屋交给梅城镇政府拆除，征收、拆迁补偿安置行政行为主体、权限、内容、程序、形式合法。故请求确认梅城镇政府征收梅城镇高集村新联组集体土地及拆除聂神保位于被征收的集体土地上的房屋的行政行为违法没有事实依据和依据法律。第二个问题，本院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿的权利。国家赔偿以行政行为违法为前提。聂神保之子因故夭折，确实很不幸，给聂神保家庭造成了很大的伤害，值得同情。但是，如前所述，梅城镇政府的征收、拆迁行为没有违法，故要求按《中华人民共和国国家赔偿法》请求赔偿的诉求没有法律依据。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，同时防止当事人滥用诉权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告聂神保要求确认被告潜山市梅城镇人民政府征收梅城镇高集村新联组集体土地及拆除原告聂神保位于被征收的集体土地上的房屋的行政行为违法的诉讼请求；二、驳回原告聂神保要求被告潜山市梅城镇人民政府赔偿因聂峥之死给原告聂神保造成损失2001726元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂神保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄盛青审 判 员  汪秀锋人民陪审员  张正意（代）二〇一八年十二月二十日书 记 员  余爱林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。