山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4245号 原告：长春市华信储运有限责任公司汽车发运部，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路力旺格林春天56栋3门205室。 负责人：何允风，总经理。 委托诉讼代理人：黄硕，公司发运经理。 委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告：康喜明，男，1979年6月25日生，司机，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：陈凡，男，1977年9月17日生，汉族，住江苏省新沂市， 委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。 被告：赵二喜，男，1978年7月18日生，住江苏省新沂市。 被告：严凤来，男，住江苏省新沂市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：全先刚，经理。 委托诉讼代理人：李冉，公司职员。 原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、康喜明与被告陈凡、赵二喜、严凤来、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、康喜明及其诉讼代理人黄硕、李景辉，被告陈凡及其诉讼代理人胡传高，被告赵二喜，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告严凤来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、康喜明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部所运输的商品车损失45992元、停运损失107129.4元、康喜明工资损失12879.48元、施救费4520元、鉴定费5000元、交通费500元、住宿费500元，上述损失由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分有其他被告负连带责任赔偿。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日6时10分，被告陈凡驾驶苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)号汽车列车由西向东行驶至G2京沪高速公路上海方向雪野停车区匝道时由于操作不当，导致车辆溜车，碰撞前方车道内正在停车的康喜明驾驶的吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)号汽车列车，造成两车损坏、AK5481(吉Ａ×××××)货物受损的交通事故。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，被告陈凡承担事故的全部责任，原告康喜明不承担事故责任。经查，被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告赵二喜是登记所有人，保险单体现严凤来是该车的实际所有人，陈凡是驾驶人及所有人并承担事故的全部责任，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告陈凡辩称：一、应当依法认定原告康喜明承担事故的全部责任。事故发生的唯一、直接原因就是原告康喜明向后倒车疏于观察,撞上后方被告陈凡停放的机动车。被告陈凡驾驶的机动车使用的是断气刹，交警测试证明康喜明的交通违法行为才是导致事故发生直接的、根本的原因，康喜明应当承担该起事故的全部责任。二、即使被告陈凡驾驶的机动车溜车导致事故的发生，原告康喜明五项交通违法行为，也应当依法承担该起交通事故的同等责任或者主要责任。三、被告陈凡驾驶的苏Ｃ×××××号半挂牵引车投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。应由保险公司承担赔偿责任。四、原告康喜明在实习期内一人在高速路范围内独自驾驶涉案机动车，涉案机动车的营运损失超出了法律规定合理停运损失的范围，营运损失应当由原告自行承担。如果原告确实存在合理停运损失，本案中第四被告对投保人未尽到明确说明义务，该免责条款不生效，应当由第四被告保险公司赔偿。被告陈凡认为原告起诉时以1017元/天主张营运损失，是原告按照原告的实际情况来主张的，而鉴定结论却严重偏离了原告的实际经营状况，鉴定费不应当由被告承担。五、康喜明的工资损失，不属于法律规定的赔偿范围，被告不应当赔偿。工资损失已经被包含在停运损失范围内，不应当重复主张。综上，依法驳回原告对陈凡的全部诉讼请求。 被告赵二喜辩称：严凤来是借用我的名义买的车，原来严凤来是实际车主，严凤来又转卖给陈凡。现在机动车已经是陈凡的，跟我没有关系。车在我的名下，实际车主是陈凡的，我不应承担责任。 被告严凤来未到庭进行答辩。 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：交通事故没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和三者险，就交通事故责任认定书的责任认定以及两份事故的鉴定报告显示，我司可以在交强险及商业险范围内对原告两商品车的损失以我司的定损金额为准进行赔偿，关于施救费，因施救费发票未能显示损坏商品车的单项损失及未提供施救明细，我司不承担。本案诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理查明如下事实：2018年6月30日6时10分，被告陈凡驾驶苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)号汽车列车由西向东行驶至G2京沪高速公路上海方向雪野停车区匝道时由于操作不当，导致车辆溜车，碰撞前方车道内正在停车的康喜明驾驶的吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)号汽车列车，造成两车损坏、AK5481(吉Ａ×××××)货物受损的交通事故。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，被告陈凡承担事故的全部责任，原告康喜明不承担事故责任。 原告康喜明驾驶的吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)号汽车列车，登记所有人为原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部，康喜明是该公司员工。事故发生后，原告支付施救费4520元。2018年10月18日，经原告申请本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具评估结论书，认定吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)号货车每日营运损失为1552.6元，原告支付鉴定费5000元。 被告陈凡驾驶的苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)号汽车列车，牵引车登记所有人为被告赵二喜，挂车登记所有人为被告陈凡，2016年10月17日，被告严凤来与被告陈凡达成车辆转让协议，约定二人共同所有的车辆转归被告陈凡所有。被告严凤来在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实，由交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、车辆买卖协议、保险公司投保单等证据及庭审笔录在案证实。 本院认为：本次交通事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队现场勘查、事故发生时事故车辆状态的两次司法鉴定等过程，认定被告陈凡操作不当，碰撞原告驾驶车辆，承担事故的全部责任，康喜明不承担事故责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。诉讼中被告陈凡经质证提出异议，主张是原告康喜明倒车碰撞自己车辆，但没有充足反驳证据，不能推翻交警部门认定的基本事实，其主张本院不予支持。 被告陈凡驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司根据责任划分和合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。 原告的具体损失，本院认定如下：（一）商品车损失共计30200元。经被告保险公司定损，两辆商品车损失20200元，原告质证无异议，本院予以确认。考虑商品车新车受损后实际价值的降低，酌情支持原告商品车降价损失10000元。原告主张的降价销售损失20000元，其真实合理性证据不足，不予支持。（二）施救费4520元，是事故发生后倒车施救合理费用，有相应发票在案证实，予以支持。（三）停运损失54341元。事故发生后，原被告就事故发生原因争议较大，交警部门两次进行司法鉴定，扣车时间较长，本院综合多方因素，支持原告合理停运时间35天，经评估原告日营运损失1552.6元，原告合理停运损失为54341元。（四）鉴定费5000元。有评估公司发票证明，是查明原告车辆营运损失的必要合理费用，本院予以支持。（五）交通费500元，住宿费500元，考虑实际支出合理性，本院酌情支持。原告营运损失鉴定中，已将原告营运业务、驾驶员工资、燃油费、过路费、维修保养费、折旧等计算在内，康喜明是原告司机另行主张工资损失，不予支持。 综上，原告各项损失共计95061元。原告在交强险责任限额内的车辆损失2000元，应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告在交强险限额外的损失：剩余商品车损失损失28200元、施救费4520元、交通费500元，住宿费500元，共计33720元，因被告陈凡承担事故的全部责任，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内应予赔偿原告。原告主张的停运损失54341元、鉴定费5000元，共计59341元，是事故给原告造成的间接损失，根据保险合同约定，被告陈凡作为侵权人及肇事车辆实际所有人应予赔偿。原告要求被告赵二喜、严凤来承担赔偿责任，依据不足，不予支持。被告严凤来，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部商品车损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内赔偿原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部各项损失33720元，于本判决生效之日起三日内付清。 三、被告陈凡赔偿原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部剩余各项损失59341元，于本判决生效之日起三日内付清。 四、驳回原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部、原告康喜明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1466元，保全费270元，共计1736元，由原告长春市华信储运有限责任公司汽车发运部负担378元，由被告陈凡负担1358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 璐