包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初200号   原告（案外人）：范丽平，男，1968年6月24日出生，汉族，，现住内蒙古包头市东河区   被告（申请执行人）：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市   法定代表人：李强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷世涛，该公司员工。   第三人（被执行人）：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇   法定代表人：田爱民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯竹林，该公司员工。   原告范丽平与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司），第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽平，被告红旗渠公司的委托诉讼代理人雷世涛，第三人尚华置业的委托诉讼代理人侯竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范丽平向本院提出诉讼请求：1.确认范丽平为位于鄂尔多斯市杭锦旗大欣商住小区房屋的所有权人；2.判令停止执行范丽平购买的该房屋，并解除查封；3.诉讼费用由红旗渠公司负担。事实和理由：2012年7月20日，范丽平与尚华置业签订《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，约定范丽平向尚华置业认购杭锦旗大欣商住小区房屋，总价1625370元，首付1325370元，按揭贷款300000元。当日范丽平向尚华置业交付了首付购房款，尚华置业出具了收据。后范丽平得知红旗渠公司与尚华置业因建设工程施工合同纠纷案，红旗渠公司向法院申请强制执行，贵院对上述房屋进行了查封。范丽平对该执行裁定不服，书面提出执行异议后，贵院以（2017）内02执异113号执行裁定，驳回了范丽平的执行异议。范丽平认为，诉争房屋虽然登记在尚华置业名下，但该房屋应属范丽平所有，范丽平对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对诉争房屋的执行并解除查封。理由如下：1.范丽平早在2012年7月份就与尚华置业签订了合法有效的书面合同购买诉争房屋，时间远在人民法院查封之前。2.范丽平在人民法院查封之前已经支付了大部分购房款。3.未交付房屋是尚华置业的责任，并非范丽平的原因，范丽平对此没有过错。   红旗渠公司辩称，范丽平的诉讼请求不能成立，且涉嫌与尚华置业串通妨害执行，虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求，同时应当对妨害执行行为依法追究法律责任。范丽平于2012年购买诉争房屋，尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权或已能办理房屋预售网签及所有权备案登记，且具备办理产权转移登记和他项权利证条件。人民法院审查执行异议之诉应以《中华人民共和国物权法》第十四条之规定为依据，以产权部门的登记为准，范丽平的诉求缺乏有效证据支持和法律依据，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的条件，红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意范丽平的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   范丽平向法庭提交了如下证据：《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》1份、《车辆置换房屋合同》1份、收据1支、证明1份、销售交房费用统计表、情况说明，证明2012年7月20日签订认购书，该合同合法有效，范丽平依约交纳购房首付款。范丽平屡次催促尚华置业交付房屋，因此范丽平对未交付房屋没有过错。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：对认购书和购房合同不认可，系范丽平与尚华置业双方签订的，没有正式部门的确认，与所证事实不符；对销售交房费用统计表不认可，对车辆置换房屋合同不认可，与事实不符；对其余证据也均不予认可。   尚华置业质证称，对步文国提交的证据均认可。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:   1.范丽平与尚华置业签订《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》一份，约定范丽平向尚华置业购买诉争房屋，房屋价总价1625370元，首付1325370元，按揭贷款300000元，协议落款日期2012年7月20日。当日尚华置业出具收到房款1325370元的收据。   2.2012年8月20日，杭锦旗房管事业服务中心为尚华置业颁发商品房预销售许可证一份，预销售对象包括诉争房屋所在楼号D1-A4。   3.红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。该院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2016年7月19日查封了诉争房屋。范丽平提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月22日作出（2017）内02执异93号执行裁定书，驳回范丽平的异议。范丽平不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是范丽平作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的实体权利而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为范丽平对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条 “金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，范丽平在尚未办理诉争房屋产权变更登记的情形下，必须满足签订合法有效的书面合同、支付全部价款或按要求支付剩余价款、在查封前实际占有使用以及对未办理过户手续没有过错四项条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据本案查明的事实，范丽平与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，但就房屋价款支付及占有事实，范丽平举证不足。虽然范丽平提交的《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》、尚华置业出具收到房款1325370元的收据早于诉争房屋被查封的时间，但范丽平并未提交给付房屋首付款的其他证据，范丽平提交的《车辆置换房屋合同》亦未经过相关司法程序进行确认，其主张其用雷克萨斯570小型越野车与高如刚抵顶本案诉争房屋的首付款的主张证据不足。不应予以支持。     综上所述，本院认为，范丽平主张其对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益，证据不足，其提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告范丽平的诉讼请求。   案件受理费19428.33元，由原告范丽平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。         审判长  刘兴平   审判员  杨    娜   审判员  赵艳敏          二○一八年十二月二十八日     书记 员 王    巍       附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。