福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1632号 原告：林黄玲，女，1978年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。系由东山经济技术开发区管理委员会建设环保局推荐。 被告：陈丽卿，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，男，住福建省东山县。系由东山县西埔镇白石社区居委会推荐。 被告：沈淑娟，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省东山县，现在福建省女子监狱服刑。 原告林黄玲与被告陈丽卿、沈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林黄玲的委托诉讼代理人李连英、被告陈丽卿及其委托诉讼代理人林振顺、被告沈淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽卿、沈淑娟连带偿还借款160000元并支付自借款之日起至起诉之日止的利息136800元，本息合计296800元；2.判令陈丽卿、沈淑娟继续连带支付自起诉之日起至清偿全部借款之日止以借款本金160000元为基数按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林黄玲与陈丽卿系同事，2013年6月15日，陈丽卿找到林黄玲，称其朋友沈淑娟做生意需要资金周转，要向林黄玲借款160000元，但因林黄玲不认识沈淑娟，陈丽卿称其愿意作为担保人，表示如果沈淑娟无法偿还借款，陈丽卿同意承担连带清偿责任。后双方签订借款合同，约定月利率1.5%。但从借款后，沈淑娟从未支付借款本息，经其多次催讨均未果。故请求依法支持其诉讼请求。 沈淑娟辩称，该借款不是2013年6月15日所借，而是由之前尚欠的借款转结的；其尚欠林黄玲借款160000元及利息约定为月利率1.5%属实，但其中借款本金是130000元，利息30000元；2.案涉借条是在陈丽卿家中形成的，其在签名时借条上只有“借款人”三个字，没有“担保人”，其签完名就离开了，至于离开后陈丽卿与林黄玲如何协商其并不清楚。 陈丽卿辩称，其在林黄玲提交的借条上签名属实，但林黄玲并没有要求其作为担保人的意思表示，其也没有同意作为担保人的意思表示，而是仅以见证人的身份在借条上签名。理由如下：1.2013年6月15日，沈淑娟并没有向林黄玲借款，该借条是转条，林黄玲为了证明沈淑娟借款属实，要求其在借条上以见证人身份签名，其在签名时借条上并没有“担保人”三个字；2.借条上其签名的位置、“担保人”的位置均违背书写习惯、借条上“担保人”与“陈丽卿”明显不是同一支笔连续书写，该借条不足以推定其为担保人。现林黄玲未能就其与林黄玲对担保事宜进行协商等事实提供证据，故无法推定林黄玲与其成立保证合同关系，故应驳回林黄玲要求其承担连带清偿责任的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，沈淑娟出具一份借款数额为160000元的借款凭证交由林黄玲收执，书面约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。沈淑娟在该借款凭证右下方借款人处签名捺印，陈丽卿在借条左下方空白处签名。借款后至今，沈淑娟、陈丽卿均未偿还过借款本息，经催讨未果，林黄玲诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，诉讼过程中，林黄玲申请对案涉《借款凭证》上“陈丽卿”及“担保人”的笔迹形成时间及先后顺序进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所作为鉴定机构，2018年11月27日，福建历思司法鉴定所经初检后认为，检材中待检的笔迹签名笔墨不具备形成时间鉴定的条件，予以退鉴处理。 再查明，2016年7月5日，林黄玲曾提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2016）闽0626民初1176号民事裁定予以准许。 本案争议的焦点为陈丽卿是否为案涉借款的保证人及应否承担保证责任？ 林黄玲认为，借款时其不认识沈淑娟，陈丽卿同意作为担保人，其才愿意出借款项给沈淑娟，陈丽卿也在借款凭证上签名。案涉借款凭证虽不具备鉴定条件，但陈丽卿仍应就保证合同关系不成立的事实承担举证责任，故陈丽卿系案涉借款的担保人，依法应对沈淑娟的借款承担连带清偿责任。 沈淑娟认为，其在签名时借条上只有“借款人”三个字，没有“担保人”，其签完名就离开了，至于离开后陈丽卿与林黄玲如何协商其并不清楚。 陈丽卿认为，其是为证实案涉借款属实而以见证人的身份在借条上签名，其签名时借条上没有“担保人”三个字，现林黄玲未能提供证据证明双方保证合同成立，应驳回林黄玲要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林黄玲主张与陈丽卿之间形成保证合同关系，则应承担陈丽卿在案涉借款凭证上签名的行为具有建立保证合同关系的证明责任。林黄玲主张陈丽卿为保证人，陈丽卿对此不予确认而仅认为其系作为见证人，且亦否认其签名有保证的意思表示。结合庭审中林黄玲确认“担保人”三个字系在陈丽卿签名后当场由林黄玲使用另一支笔添加，且借条原件由林黄玲收执；及经本院释明后林黄玲申请对借款凭证上“陈丽卿”及“担保人”的笔迹形成时间及先后顺序进行鉴定，但因检材中待检的笔记签名笔墨不具备形成时间鉴定的条件而由鉴定机构予以退鉴的情况，因林黄玲未能提供其他证据证明其与陈丽卿之间达成保证担保的合意，故应由林黄玲对该事实承担举证不能的法律后果。现通过已查明的事实也不能推定陈丽卿为案涉借款的保证人，故对林黄玲提出陈丽卿为案涉借款的保证人的主张不予采信，对林黄玲请求陈丽卿承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，本院认为，沈淑娟向林黄玲借款的事实，有沈淑娟出具给林黄玲的借款凭证及当事人的庭审陈述可以证明，林黄玲与沈淑娟之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。因案涉借款未约定借款期限，林黄玲可以要求沈淑娟在合理期限内返还。经催告后沈淑娟仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担继续履行偿还借款的义务。庭审中，沈淑娟提出案涉借款凭证系转结款项，包含借款本金130000元、利息30000元，但林黄玲又予以否认，鉴于借贷双方各执一词，沈淑娟亦未能就其主张提出证据予以证实或反驳，应承担举证不能的法律后果，故案涉借款本金认定为160000元。现林黄玲诉求沈淑娟偿还借款本金160000元及自2013年6月15日起至实际给付之日止以借款本金160000元基数按月利率1.5%计算的利息，具有事实与法律依据，予以支持。另林黄玲提供的证据不足以证明陈丽卿系案涉借款的保证人，应承担举证不能的法律后果，对林黄玲请求陈丽卿承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向林黄玲支付借款本金160000元及自2013年6月15日起至实际给付之日止以借款本金160000元为基数按月利率1.5%计算的利息（暂计至2018年3月15日的利息为136800元）； 二、驳回林黄玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，由沈淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐旭曦 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林太川 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。