wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈剑，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款160595.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××99；2、签约申领时间：2011年8月31日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：160595.15元；2、欠款明细：本金49000元，零售利息53115.27元，年费480元，滞纳金57999.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年10月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈剑支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年10月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，公告费600元，合计4112元，由被告陈剑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3808号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄某召，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。系常村支行副行长。被告：李某顺，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁某，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告李某顺、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某召、被告李某顺、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某顺偿还原告贷款本金80000元及利息。2、判令被告梁某承担借款连带责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月21日，被告李某顺，由梁某担保在我行办理保证贷款人民币80000元，借款期限为12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2017年6月21日到期，期间封息至2017年6月21日，共9636元。该笔贷款现已逾期，经我行追要，剩余80000元及利息，借款人至今未归还。为此，特向贵院提起诉讼。被告李某顺辩称，借款合同是我签字按印，但是钱我没有见到。啥时候钱下来的我都不知道，应由实际用款人贾某承担还款义务。被告梁某辩称，保证合同是我签字按印，但是我那时候并不是为李某顺担保的，我是为叶某担保的。当时是六户人家一起去的银行，有借款的意愿，具体是谁担保谁借款是客户经理帮忙操作的。我当时只是为了面子，帮忙担保的，我们也没有用钱。当时他们承诺的就是不会烧住手。原告提交的证据有：1、借款人李某顺出具的借款申请书和个人借款合同各一份；2、借款借据、贷款发放通知单各一份，证明：贷款实际发放后的还款付息情况；银行实际发放贷款8万元整。利息支付共计9636元；3、被告梁某出具的贷款保证书和保证合同各一份；4、被告的身份复印件各一份。被告李某顺申请证人贾某出庭作证：李某顺办这个贷款是因为我要用钱，只是用李某顺的名义，但是被信贷员李增伟挪用了，我找到李增伟后让他把钱吐出来。被告梁某申请证人叶某出庭作证：我来证明当时是我找梁某为我担保借款，到银行之后，信贷员引导让梁某在保证合同上签字，但是我也不清楚为啥借款人变成李某顺了。原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。对于证人证言，因原告不同意追加贾某为被告，且二被告均认可各自在原告提交证据上的签字及指印，又因二被告无其他证据相互印证，故对上述证人证言，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告李某顺以购货车为由作为借款人向叶县农村信用合作联社常村信用社借款80000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，月利率9.9‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%即月利率14.85‰。同日，叶县农村信用合作联社常村信用社向被告李某顺发放借款80000元整。被告梁某向叶县农村信用合作联社常村信用社出具了贷款担保书和保证合同各一份，为上述借款提供连带责任保证。保证期间约定为主债务履行期届满之日后两年止。截止目前，被告李某顺共支付利息9636元，未支付本金及下余利息。另查明，叶县农村信用合作联社于2016年12月更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，原叶县农村信用合作联社常村信用社更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行。本院认为，被告李某顺作为借款人从原告处借款80000元，双方约定借款期限为12个月，月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按照约定履行自己的义务，原告依约支付借款后，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，逾期应支付罚息。为此，原告要求被告李某顺返还借款本金及利息，本院予以支持；被告李某顺辩称，没见过借款本息，应由实际用款人自行承担，因其无其他证据相互作证且其本人认可在贷款材料上的签字，作为完全民事行为能力人，其本人应对其行为承担相应责任，故本院不予支持该意见。被告梁某在保证合同上签字按印，是对借款本息承担连带责任的意思表示，因此，被告梁某应依法对借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告梁某承担连带责任，本院予以支持。被告梁某辩称自己并不是为李某顺担保，而是为叶某担保，不应承担担保责任，对于该意见，本院认为，作为完全民事行为能力人，梁某在担保合同上签字时应充分了解合同内容，现梁某本人认可其在担保合同上的签字和指印，应对其行为承担相应责任，因此，本院不予采纳该意见。被告已支付的利息9636元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；同时，按月利率9.9‰计付自2016年6月21日起至2017年6月21日止的利息；按月利率14.85‰计付自2017年6月22日起至借款全部偿还完毕之日止的利息；（付息时扣除已付利息9636元）二、被告梁某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李某顺、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  李延珍二〇一八年十二月四日书 记 员  杜旭阳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6104号原告：许进喜，男，1952年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告许进喜与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许进喜向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬600元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告对主张的金额进行了变更，要求被告支付劳动报酬550元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资550元未支付，故原告要求被告支付劳务工资550元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许进喜劳务工资550元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  刘英告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5043号申请执行人彭朋，女，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。被执行人王烁，男，1970年8月27日出生，住天津市河西区。被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A311室。法定代表人：王烁。彭朋与王烁、北京嘉禾日达农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初5795号判决书已经发生法律效力。因王烁、北京嘉禾日达农业科技有限公司未在规定时间内履行义务，彭朋向我院申请强制执行，执行标的为借款本金30万元及利息、诉讼费2900元、公告费260元。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院于2018年7月5日依法向被执行人王烁、北京嘉禾日达农业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中，查封了被执行人王烁名下的×××机动车一辆。但因无法找到车辆，故无法处置。经调查发现，被执行人王烁、北京嘉禾日达农业科技有限公司名下无房产、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人王烁、北京嘉禾日达农业科技有限公司采取限制消费措施。据此，本次执行程序应当予以终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初5795号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  崔凯审判员  崔扬二〇一九年十二月二十四日书记员  闫蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18999号原告：佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技五路金属表面加工中心15、16号。投资人：林建金。委托诉讼代理人：林炯翔，男，系该厂工作人员。被告：佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明工业区。投资人：丘兆洪。被告：丘兆洪，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂与被告佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂（以下简称大鸿制品厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员梁斌适用简易程序独任审理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加丘兆洪为共同被告参加诉讼。本案于2018年11月22日、12月18日两次公开开庭进行了审理，两次开庭时原告的诉讼代理人林炯翔均到庭参加诉讼，被告大鸿制品厂、丘兆洪经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.两被告向原告支付加工款1005690.42元及利息120000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月至2017年10月期间，原告为被告大鸿制品厂进行电镀加工，加工费合计1005690.42元，但被告大鸿制品厂至今没有清偿加工费，原告多次催收无果。另，被告大鸿制品厂是被告丘兆洪经营的个人独资企业。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，证明内容以本院查明的事实为准。结合采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明事实如下：原告为被告大鸿制品厂进行电镀加工，2017年10月16日双方签订对账单，被告大鸿制品厂确认截至2017年9月30日尚欠原告加工费1009422.72元。原告在对账单的制表人处加盖公章，被告大鸿制品厂在客户签名确认处加盖了公章。再查明，被告大鸿制品厂是个人独资企业，被告丘兆洪是被告大鸿制品厂的投资人。庭审中，原告确认对账后被告大鸿制品厂支付了2017年9月的加工费3732.3元，此后未再支付任何款项，至今尚欠原告加工费1005690.42元。原告经催收无果，遂于2018年9月27日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经庭审查明，原告为被告大鸿制品厂的产品进行电镀加工并交付加工成果，被告大鸿制品厂向原告支付报酬，双方之间形成加工合同关系，故本案应为加工合同纠纷。根据双方签认的对账单，大鸿制品厂承认至2017年9月30日尚欠原告加工费1009422.72元，除原告自认收取了2017年9月的加工费3732.3元外，被告大鸿制品厂未到庭抗辩或提交有效证据证明向原告支付了剩余的加工费，需承担举证不能的不利后果，本院对原告起诉及庭审主张的事实予以采信，确认截至起诉之日被告大鸿制品厂尚欠原告加工费1005690.42元。原告要求被告大鸿制品厂支付加工费1005690.42元符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的对账单未约定付款期限及逾期的违约责任，原告要求被告大鸿制品厂支付利息120000元没有依据，本院不予支持。但被告大鸿制品厂未及时支付加工费确给原告造成利息损失，故本院酌定被告大鸿制品厂从原告起诉之日（即2018年9月27日）起按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率支付原告利息损失至实际清偿之日止。关于被告丘兆洪的责任问题，被告大鸿制品厂是被告丘兆洪经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告大鸿制品厂的财产不足以清偿债务的，被告丘兆洪应承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂、丘兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂支付加工费1005690.42元及利息损失（利息的计算方式：以实际拖欠的加工费为基数从2018年9月27日起按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7465.61元（减半收取，原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂负担795.84元，被告佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂、丘兆洪负担6669.77元，原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂多缴纳部分可申请退回；财产保全费为5000元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂负担533.01元，被告佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂、丘兆洪负担4466.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一八年十二月二十一日书记员 廖秀雄
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9357号之一原告：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223015609109853。法定代表人：施剑波，系该公司经理。委托代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋万凯，男，1989年12月24日生，汉族，住贵州省晴隆县。原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司与被告蒋万凯借款合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，原告于2018年12月24日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告蒋万凯的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费1500元（其中案件受理费2400元，减半收取1200元，公告费300元），由原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司承担。审 判 长  周祥红人民陪审员  陈露云人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  席绍美
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10178号上诉人（原审被告）：唐山兆源工贸有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区都市花园商业房30号。法定代表人：郭越斌。被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。负责人：张瑞坤，该行行长。原审被告：唐山志盛煤炭洗选有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇后营村东。法定代表人：云守会。原审被告：石超，女，1979年1月4日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：李长伟，男，1977年9月6日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：云守会，女，1976年1月19日出生，回族，现住唐山市。原审被告：钱志国，男，1973年12月16日出生，回族，现住唐山市。上诉人唐山兆源工贸有限公司因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行、原审被告唐山志盛煤炭洗选有限公司、原审被告石超、原审被告李长伟、原审被告云守会、原审被告钱志国金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山兆源工贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山兆源工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月十日书记员 郑明璐
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3524号 申请执行人：浙江青田农村商业银行股份有限公司 被执行人单环宙，男，1992年1月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人伍建丰，男，1987年8月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人伍群丰，男，1985年8月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴观军，男，1983年5月20日出生，住浙江省青田县。 申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初2231号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人单环宙、伍建丰、伍群丰、吴观军应在（2018）浙1121执3524号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人单环宙、伍建丰、伍群丰、吴观军在银行存款人民币200600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十二月五日 代书记员 夏冬灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：朱海，男，1969年1月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告朱海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告朱海向原告返还信用卡透支本金118554.57元；2、被告朱海向原告支付利息2668.74元、分期手续费7684.83元、违约金2836.19元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月1日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告朱海负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告朱海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：朱海 二、卡号：52×××91 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：朱海持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月1日，朱海尚欠原告信用卡透支本金118554.57元、利息2668.74元、分期手续费7684.83元、违约金2836.19元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，朱海持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张朱海偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金118554.57元； 二、被告朱海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月1日止，利息为2668.74元，此后以欠款本金118554.57元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告朱海偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7684.83元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2935元，由被告朱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初422号 原告雷某，女，生于2008年12月28日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8339号原告：吴光本，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告吴光本与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告吴光本于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴光本撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告吴光本负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执915号 因被执行人于周志香（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十六日 （院印）
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初330号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人孙某某。现因本案于2018年9月11日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年9月14日被大连市公安局直属分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年8月3日23时57分许，被告人孙某某酒后驾驶辽Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车沿胜利路由东向西驶至大连市西岗区长春路路口时，被执勤交通警察现场查获。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇含量为86.48mg/100ml,系醉酒驾驶。大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人孙某某拘役一个月，并处罚金人民币5000元至10000元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一八年十二月五日书记员  景云亭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1472号 原告：耿树生，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：何小虎，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川华科建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区科华南路339号明宇大厦11F。 法定代表人：秦明俊，执行董事。 委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙璟澜，四川首力律师事务所律师（实习）。 原告耿树生与被告四川华科建设工程有限公司（以下简称华科建司）、被告何小虎建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿树生及其委托诉讼代理人唐崇伟、被告华科建司的委托诉讼代理人肖丽萍、龙璟澜到庭参加诉讼，被告何小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿树生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令华科建司立即支付尚欠原告耿树生民工工资人民币257,600元及利息（利息以257,600元为基数从2014年6月1日起按年利率24%支付资金占用期间利息）；2、本案所涉案件受理费、保全费、公告费及诉讼代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告华科建司因承接南充市高坪区东方花园社区二期二标段工程后，于2012年3月将工程钢筋施工劳务交由原告组织班组完成。原告即按约定全面履行了施工义务，该劳动成果已经验收合格。经结算，尚欠民工工资277,600元未支付。经原告多次催收，现场负责人被告何小虎于2017年9月26日向原告出具欠款277,600元欠条一张，并约定于春节前付清。到期后，被告仅支付了工资款20,000元，尚欠工资款257,600元至今未付，由此已给原告带来巨大损失。为此，原告为维护自身合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告华科建司辩称，1、被告华科建司承包之后又转给了被告何小虎，原告是与被告何小虎建立的关系，应由被告何小虎承担支付责任，华科建司不应承担责任；2、东方国际社区二期二标段不仅是我公司承包，还涉及案外人大西南公司，原告同时在上述两个公司从事劳务，其所起诉金额不属实；3、原告及何小虎存在虚假诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。 被告何小虎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年10月25日，被告华科建司与南充东方花园酒店有限公司签订《施工总承包合同》，由被告华科建司承建位于南充市高坪区“东方国际社区”二标段5-7号楼、19-28号楼的建设工程。2013年4月24日，被告何小虎与被告华科建司签订“东方国际社区二期”二标段项目经理部经营目标责任书，由何小虎出任该项目负责人。被告何小虎组织实施并完成施工任务。2013年4月30日，南充东方花园酒店有限公司与四川大西南工程建设开发有限责任公司签订《施工总承包合同》，由四川大西南工程建设开发有限责任公司承建“东方国际社区”二标段29号楼的建设工程。四川大西南工程建设开发有限责任公司将29号楼的土建劳务工程分包给何小虎。被告何小虎分包上述两家公司的建设工程后，将部分钢筋工劳务交由原告耿树生实施。2013年7月21日，原告耿树生领取了东方国际社区二期二标段Ｂ区27-29号楼钢筋班的劳务工程款20000元。 2015年5月29日，南充市住房和城乡建设局对“东方国际社区二期”二标段19、21-31幢工程进行了竣工验收备案。2017年9月26日，被告何小虎与原告耿树生进行结算，由被告何小虎向原告耿树生出具欠条，载明“今欠到东方国际社区二期二标段工地耿树生班组于2012年3月至2014年5月民工工资金额大写贰拾柒万柒仟陆佰元整，小写277,600元，欠款人何小虎，注此款于春节前付清，2017年9月26日”。欠条出具后，原告耿树生自认被告何小虎于2018年春节支付20,000元，尚欠257,600元未支付。后经原告耿树生多次催要无果，故诉至法院。审理中，经被告华科建司申请，本院依法追加何小虎为本案被告。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条、竣工验收备忘书、南充市高坪区人民法院（2018）川13民初72号民事判决书、生效证明、银行转款明细、耿树生领取27-29号楼的劳务工程款的领款单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告耿树生作为钢筋班组长，在被告何小虎作处分包了“东方国际社区二期”二标段建设工程的部分钢筋劳务，有欠条、银行转款明细、领款单等证据证实，原告耿树生与被告何小虎之间已形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，故原告耿树生的劳务工程款应该由被告何小虎支付。案涉工程已经竣工验收备案，经原告耿树生与被告何小虎结算，何小虎尚欠原告耿树生工程款277,600元，本院予以确认。原告耿树生自认被告何小虎已经支付2万元，本院予以确认，对下欠的257,600元，应由被告何小虎支付。原告耿树生主张了欠付工程款的资金占用利息，因欠条仅约定了付款时间，未约定欠付工程价款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，故利息应从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清劳务工程款止。因原告耿树生与被告何小虎未对诉讼代理费的负担进行约定，故原告耿树生要求被告何小虎负担诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告华科建司是否应承担民事责任。原告耿树生未提交证据证明其与被告华科建司之间存在合同关系，且现有证据证明原告耿树生与被告何小虎之间已形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，根据合同相对性原则，原告耿树生的劳务工程款应由被告何小虎承担。无论何小虎是否系挂靠华科公司承建案涉工程，均不能突破合同相对性。因原告耿树生施工的“东方国际社区二期”二标段项目，系被告何小虎从被告华科建司及案外人四川大西南工程建设开发有限责任公司两家公司处分包，原告耿树生提供的被告何小虎出具的欠条是双方对二标段进行的统一结算，并未区分所欠劳务工程款的具体范围。综上，原告耿树生要求被告华科建司承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告华科建司认为本案存在虚假诉讼与查证的事实不符，本院不予采纳。 被告何小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告耿树生的主张自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿树生支付劳务工程款257,600元及利息（以257,600元为基数，从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告耿树生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,164元，由被告何小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  刘美华 二〇一八年十二月八日 书 记 员  施宇宁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初5458号 原告：张靖，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：吕雷，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：朱集高起点幼儿园，住所地灵璧县朱集乡潼山村 经营者：马千，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张靖因与被告吕雷、被告朱集高起点幼儿园建设工程分包合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖及其委托诉讼代理人潘明通、被告吕雷及其委托诉讼代理人单计余、被告朱集高起点幼儿园的经营者马千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张靖向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付拖欠原告的工程款100744元；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告吕雷签订《内部分项施工班组责任书》约定，高起点幼儿园项目的砌体粉刷及土建剩余部分由原告施工，面积1312.5平方米，每平方米86元。完工后经被告高起点幼儿园校长现场测量面积为1404平方米且无质量问题，但被告只支付了2万元，剩余工程款100744元一直不按合同约定给付原告，两被告应对剩余工程款承担连带责任，原告多次索要无果，为维护原告的合法利益，特具状起诉。 被告吕雷辩称，1、原被告之间的工程款结算问题，原被告没有直接进行结算。原告诉称和发包方现场丈量，是和第二被告进行结算。一被的债务债权已由二被承担和享受。2、被告支付的不是2万元，而是4万元工程款。3、原告没有按照合同约定完工，应该按照约定支付违约金是2万元，每天500元。 被告朱集高起点幼儿园辩称，1、二被不是适格主体。二被没有和原告签订合同。工程款与二被没有关联性。2、二被和一被签订合同，二被按照合同约定支付了全部工程款。原告应该向一被主张权利。 经审理查明，2016年2月19日，吕雷与朱集高起点幼儿园经营者马千签订《建筑工程承建合同书》一份，约定由吕雷承建马千经营的朱集高起点幼儿园综合楼工程，包工包料，按图施工，造价为每平方米735元。 吕雷在组织人员进行施工过程中，2016年6月24日与张靖签订《内部分项施工班组责任书》一份，主要内容：工程名称为潼山前高起点幼儿园；工程地点为潼山前庄内；班组施工内容为砌体粉刷及土建剩余部分；平方结算为本项目总平方为1312.5平方米，按每平方米86元结算；开工日期为2016年6月24日至2016年7月20日竣工；经被告验收合格每层付20000元，待内外粉刷全部竣工验收合格付至95%，余款1年内不出现空鼓、脱壳、断裂现象一次性付清等。 2016年6月30日原告给吕雷出具收到20000元收条一张。 上述工程已经竣工并交付朱集高起点幼儿园。 2018年8月26日，吕雷给马千出具证明一份，主要内容“证明潼山前高起点幼儿园综合楼工程款余款已结清收款人：吕雷证明人马荣信2018年8月26日”。 本院认为，吕雷分别在2016年2月19日与朱集高起点幼儿园经营者马千签订《建筑工程承建合同书》及2016年6月24日与张靖签订《内部分项施工班组责任书》，实质是建设工程施工分包合同。原、被告均系自然人，在诉讼中没有提供相关建筑施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。 合同虽然无效，但是原告已经施工完毕，且也投入使用。因此，被告应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，向原告支付约定的工程款。由于吕雷在2016年6月24日与张靖签订《内部分项施工班组责任书》中已经明确了施工面积为1312.5平方米，按每平方米86元结算。根据约定，工程款总额应为1312.5平方米×每平方米86元=112875元，扣除已经支付20000元，被告吕雷还应支付张靖92875元。 在庭审中，朱集高起点幼儿园提供了吕雷书写的本案涉及工程款已经支付完毕的证明，且张靖与吕雷之间存在合同关系，朱集高起点幼儿园并不是合同相对人。故原告要求朱集高起点幼儿园承担支付责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告吕雷在本判决书生效后三十日内一次性支付欠原告张靖工程款92875元； 二、驳回原告张靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1157元，原告张靖负担50元，被告吕雷负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》第十四条 从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20538号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员 王慧群二〇一八年十二月十一日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5387号原告：杨建伟，男，1980年5月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：储家成，男，1961年9月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。原告杨建伟与被告储家成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告杨建伟于2018年12月25号向本院申请撤回对被告储家成的起诉。本院认为，原告杨建伟申请撤回对被告安徽储家成的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨建伟负担。审判员 张 锋二〇一八年十二月二十五日书记员 郭腾天
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初470号 原告王淑良，女，生于1968年10月27日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告王淑良与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑良的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑良诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王淑良的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王淑良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1509号之一 原告：甘肃慧峰棉花种植有限责任公司 统一社会信用代码：91620724225362520X。 法定代表人：张堃，该公司总经理。 住所地：甘肃省张掖市高台县。 被告：常州南极星速冻机械设备有限公司 统一社会信用代码：91320412769125777F。 法定代表人：顾炳德，该公司总经理。 住所地：江苏省常州市。 委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。 原告甘肃慧峰棉花种植有限公司与被告常州南极星速冻机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。 在本院向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，被告常州南极星速冻机械设备有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案立案的案由不当，根据原被告双方签订的合同，本案应属于加工承揽合同关系，而原告订制的产品全部在被告所在地完成后在原告处安装，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”故本院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地常州市经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案时案由定为建设工程施工合同纠纷，但双方签订的是《承揽合同》。因案件未开庭审理，对实体问题暂不能确定，只能进行程序性审查，从双方签订合同的表象上来说，应该以承揽加工合同确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于其它标的案件，被告常州南极星速冻机械设备有限公司为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。故被告的对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告常州南极星速冻机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市经济开发区人民法院处理。 原告预交案件受理费16597元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  夏玉雷 二〇一八年十二月十五日 书记员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦欢芳，女，1970年7月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨杰全，男，1983年5月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 再审申请人韦欢芳因与被申请人杨杰全健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦欢芳申请再审称：韦欢芳到杨杰全家看望自己的儿子时，杨杰全殴打其受伤，其因此住院所受到的全部经济损失应由杨杰全承担。广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终753号民事判决事实不清，现请求予以撤销，并判令杨杰全赔偿其经济损失共12580.14元。 本院经审查认为，韦欢芳主张其与杨杰全发生肢体冲突后造成韦欢芳身体损伤而前往医院治疗，有韦欢芳提交的出入院记录、诊断证明书及询问笔录等证据证实，韦欢芳所提交的证据材料足以证实韦欢芳的身体损伤是其与杨杰全相互推扯造成。韦欢芳、杨杰全不能正确处理相互矛盾，相互推扯造成韦欢芳的损伤，韦欢芳、杨杰全均存在过错，因此，对韦欢芳因此受伤所造成的经济损失，杨杰全应承担相应的民事责任。 关于赔偿数额的问题，根据韦欢芳所提交的医院出入院记录，韦欢芳在石卡卫生院第一次检查和在贵港市人民医院第一次住院检查，均未发现存在韦欢芳于2017年4月17日到贵港市人民医院第二次住院检查出“左胸第6肋骨不完全性骨折”的情形，出现该情形距韦欢芳、杨杰全发生肢体冲突已有十多天，韦欢芳未能提交充足证据证实以上损伤完全是杨杰全的行为所致，并不能排除韦欢芳因其他原因造成，故韦欢芳到贵港市人民医院第二次住院治疗骨折的费用由韦欢芳自己承担。韦欢芳在贵港市人民医院治疗中除治疗胸部疼痛外，还对其他疾病进行了治疗，其支出的医药费用并非全部是杨杰全造成。杨杰全在本案一审、二审期间均无正当理由不出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，杨杰全自行放弃质证的权利，由此产生的不利后果由杨杰全承担。综上，原判综合考虑本案的实际情况，判令杨杰全赔偿韦欢芳的经济损失2500元，于法有据。广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终753号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，韦欢芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回韦欢芳的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 李俊思 审判员 植勇建 二〇一八年十二月七日 书记员 陈夏飞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢163号 申请执行人：古计林，女，生于1983年5月15日，汉族，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区滨河北路中段79号2幢3单元6楼1号。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人古计林申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8126号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：杨长妃，公司职员。被告：徐荣华，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省翁源县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告徐荣华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十四日书记员  陈智成
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1432号之四 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码。 法定代表人:冯占中，该单位理事长。 被执行人苟建奎,男,汉族，1969年3月3日生,汉族,户籍所在地昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3057号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人苟建奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟建奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟建奎在财付通支付科技有限公司085e9858e053b4fdec99b884f@wx.tenpay.com账户内存款人民币652.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年十二月十三日 书记员  邵振南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执242号 申请执行人：练信生，男，1958年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：东莞市皓天空气净化器材有限公司，住广东东莞市樟木头镇泰安荔园路2号A栋1楼A区。 法人代表：吕建清，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人练信生与被执行人东莞市皓天空气净化器材有限公司合同纠纷一案中，本院强制扣划吕建清银行存款7044.28元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十月二十日 代书记员 曾志强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨文，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨文经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67157.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2014年5月20日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：67157.06元；2、欠款明细：本金49942.32元，零售利息7880.33元，违约金9142元，现金利息172.41元，取现手续费20元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨文支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49942.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，公告费600元，合计2079元，由被告杨文负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1479号原告：苏秀霞，女，汉族，1957年8月5日出生，住冠县。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：郭文同，男，汉族，1980年8月4日出生，住冠县。被告：王金坤，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址冠县。被告：利宝保险公司有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202室。负责人：刘培训，公司经理。委托诉讼代理人：李晓晨，山东齐鲁律师事务所律师。原告苏秀霞与被告郭文同、王金坤、利宝保险公司有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏秀霞的委托诉讼代理人毛祥智、被告郭文同、被告王金坤、被告保险公司的委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费等共计144126.55元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，郭文同驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车沿团结路由西向东行驶至工业路交叉路口东时与前方顺行的苏秀霞驾驶的电动自行车碰撞，致苏秀霞受伤的道路交通事故。经诊断，事故造成原告胫骨远端骨折、腓骨骨折等损伤。事故经交警部门认定，郭文同承担事故的全部责任，苏秀霞无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失并承担诉讼费用。被告郭文同辩称，事故发生情况属实，鲁Ａ×××××小型轿车的实际车主系王金坤，郭文同驾车为王金坤办理业务时发生交通事故，事发后郭文同未向原告垫付费用。被告王金坤辩称，鲁Ａ×××××小型轿车的实际车主系王金坤，郭文同上述答辩意见属实，事发后王金坤为原告垫付35700元。该车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，未投保商业险。被告保险公司辩称，鲁Ａ×××××小型轿车（原车号鲁Ａ×××××小型轿车）在保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险有效期内，对原告方合理合法且有证据支持的各项损失，保险公司同意在各分项限额内承担保险责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如月下：2017年11月19日9时30分许，被告郭文同驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车，沿冠县团结路由西向东行驶至工业路交叉路口东时，与前方顺行原告苏秀霞驾驶的电动自行车碰撞，造成了原告苏秀霞受伤的道路交通事故。2017年12月19日聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对此事故出具了第3715258201701341号道路交通事故认定书，认定郭文同承担事故的全部责任、苏秀霞无责任。鲁Ａ×××××小型轿车的车主系被告王金坤，被告郭文同系在为王金坤办理业务中发生交通事故，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告苏秀霞于2017年11月19日至2017年12月7日在冠县中心医院住院治疗18天，原告共支付医疗费37414.43元。另原告支付残疾辅助器具（矫正器具、拐杖、轮椅）费共543元。事发后，被告王金坤为原告垫付医疗费35700元。依原告方申请，本院司法技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2018年8月31日作出鉴定意见：“被鉴定人苏秀霞道路交通事故致“胫骨远端骨折，腓骨骨折”遗留左踝关节功能部分丧失属于十级伤残；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后60天（营养费用建议30元/天）；二次手术费用预计需人民币12000元左右；二次手术期间护理时间拟为20日，护理人员拟为1人”。原告为此支付鉴定费3200元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失应由承保被告车辆保险的保险公司在交强险责任险限额内予以赔付，超出保险赔付范围的损失由被告王金坤赔偿。庭审中，原告提交了户口本、物业居住证明、社区居住证明、水电费单据、天然气单据及物业费单据，拟证明其已在城镇实际居住满一年的事实，另根据原告户籍住址等信息，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具（矫正器具、拐杖、轮椅）费共543元，因原告因事故造成胫骨远端骨折等伤情，本院予以支持。原告因事故所致损失为：医疗费37414.43元、二次手术费12000元、住院伙食补助费30×18=540元、营养费30×60=1800元、护理费100.79×（90+18+20）=12901.12元、残疾赔偿金36789×10%×19=69899.1元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费543元、鉴定费3200元，共计139297.65元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失共94343.22元。被告王金坤赔偿原告事故损失共44954.43元。被告王金坤现行支付的35700元，在向原告赔偿时相应扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险公司有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏秀霞94343.22元。二、被告王金坤赔偿原告苏秀霞44954.43元（含王金坤已支付的35700元）。三、驳回原告苏秀霞的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元减半收取1591.5元，被告王金坤负担1543元，原告苏秀霞负担48.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一八年十二月二十日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9949号 原告：东海县兰平调味品有限公司，住所地东海县房山镇邱庄村村部。 法定代表人：张统成，东海县兰平调味品有限公司经理。 委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：宋宇，男，1989年9月17日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原告东海县兰平调味品有限公司与被告宋宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县兰平调味品有限公司的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告宋宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海县兰平调味品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款45000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，被告多次经销原告的酱油、醋等调味品，经结算尚欠原告货款45000元，该欠款原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还，请求人民法院判若所求。 宋宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，2015年至2017年期间，被告多次经销原告的酱油、醋等调味品，经结算尚欠原告货款45000元，该欠款原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还，请求人民法院判若所求，提供录音资料一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告仅提交的录音资料不能证明原、被告买卖关系的成立，况且录音资料作为证明本案事实的单一证据其证据来源不明，该证据也不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告东海县兰平调味品有限公司的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告东海县兰平调味品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  戚宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：顾小龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告顾小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告顾小龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85574.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××97；2、签约申领时间：2012年3月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月24日）1、欠款总额：85574.63元；2、欠款明细：本金49366.58元，零售利息19164.12元，滞纳金17043.04元，现金利息0.89元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告顾小龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾小龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49366.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，公告费600元，合计2539元，由被告顾小龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁13刑终291号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马姣，女，1996年10月23日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，务工，住河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人马姣犯交通肇事罪一案，于二〇一八年四月十日作出（2017）鲁1312刑初383号刑事判决。原审被告人马姣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月23日13时许，被告人马姣驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿河东区汤头街道御汤街由东向西行驶至知春湖北门路段调头时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全畅通的原则下通行，与由东向西行驶的杨占利骑行的鲁Ｑ×××××号“大阳”牌二轮摩托车发生碰撞，致杨占利重型颅脑损伤经医院抢救无效于2016年9月29日死亡。被告人马姣在此次事故中承担主要责任。案发后，被告人马姣拨打电话报警。后被告人马姣拒不到案被网上追逃，于2017年1月23日9时被抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、110接处警单、抓获经过、暂不收押凭证、驾驶证复印件、行车证复印件、身份证复印件、户籍查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询、保险单复印件、常住人口详细查询结果、诊断证明书、居民死亡证明、道路交通事故认定书、在逃人员登记表、办案说明，勘验检查笔录，鉴定意见，证人乔某、郑某的证言，被告人马姣的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马姣违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马姣归案后如实供述，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马姣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣判送达后，原审被告人马姣不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。另查明，二审期间被告人马姣与被害方达成和解协议，被害方对被告人马姣的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。对此，有和解协议书、谅解书、视听资料等证据证实。本院认为，上诉人马姣违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人马姣提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决定罪量刑并无不当，但鉴于二审期间双方达成和解协议，上诉人马姣积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可依法对其适用缓刑。其应当到居住地所在社区接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，原审判决认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312刑初383号刑事判决对上诉人马姣的定罪部分，即“被告人马姣犯交通肇事罪”；二、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312刑初383号刑事判决对上诉人马姣的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零四个月”；三、上诉人马姣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一八年十二月二十四日法官助理姜良浩书记员刘桂萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初4795号 原告：饶树明，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈才富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈才英，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 陈才英的委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告饶树明与被告陈才富、陈才英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）南民初字第4190号民事判决书，宣判后被告陈才英不服，提起上诉，南充市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川13民终9号民事裁定书，裁定撤销原判决,发回本院重审。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶树明、被告陈才英及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼，被告陈才富经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 饶树明向本院提出诉讼请求：判令被告陈才富支付借款20万元及利息，被告陈才英承担连带清偿责任。事实和理由：原告饶树明出借被告陈才富20万元，有被告2014年5月4日出具的借条为证，被告陈才英作为保证人在借条上签字，被告至今未清偿。 陈才富向本院递交的情况说明辩称，1、一审在（2015）南民初字第4192号判决书中认定我已累计还款11.6万元，金额正确属实。但这11.6万元中，只有6万元是该案判决书中所涉借条的还款，即2013年4月至2014年5月所还款项，其余5.6万元是本案所涉借条的还款，即2014年6月至2015年3月所还款项；2、2014年5月4日，我向饶树明借款20万元，陈才英担保。同年6月19日，饶树明催促我和陈才英还款，同年6月22日，我在陈才贵处借款2.4万元还给了饶树明，2014年6月22日至2015年3月6日，我共计还款5.6万元。 陈才英辩称，担保时间失效，陈才英不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、被告陈才英提交的南充市中级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）川13民终11号民事判决书，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告陈才富因承包工程所需向原告饶树明借款20万元，被告陈才英为该借款担保，并向原告出具《借条》，内容为：“今借到饶树明现金贰拾万元整（小写人民币200000.00元）。此据借款人：陈才富512919X担保人陈才英512922X”。后经原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告借款后支付了两个月利息共1.2万元，并自认被告借款后，其在2015年6、7月向被告催收。 本院认为，被告陈才富向原告饶树明借款20万元，由被告陈才英担保的事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告陈才富借款后是否向原告饶树明还款5.6万元；2、被告陈才英是否应当承担担保责任；3、原告自认被告借款后支付了两个月利息1.2万元，该笔借款是否有息借贷。 1、关于被告陈才富借款后是否向原告饶树明还款5.6万元（其中陈才富还款3.2万元，案处人陈才贵代还2.4万元）。南充市中级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）川13民终11号民事判决书已确认案处人陈才贵支付的2.4万元，系该案陈才富还款，并在该案中予以扣减，故不应在本案中再次扣减。对3.2万元，因陈才英向本案出示的转款凭证大多与（2017）川13民终11号案转款凭证重复，并已在该案中扣减，且陈才富与饶树明之间有多笔借贷，陈才富亦不能证明系本笔借贷还款，故对被告抗辩在本案中扣减5.6万元的意见，本院不予采纳。 2、被告陈才英是否应当承担担保责任的问题。被告陈才富辩称原告饶树明出借资金一个月后便催收还款，但该笔还款2.4万元是（2017）川13民终11号案还款，亦未举出相关催收证据，原告饶树明自认其在2015年6、7月向被告催收，在2015年11月11日向本院提起诉讼,被告陈才英作为连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。主债务未约定履行期限的，保证期间从债权人向债务人第一次主张权利并给予的宽限期届满时开始计算，故被告陈才英应当承担担保责任。 3、原告自认被告借款后支付了两个月利息1.2万元，该笔借款是否有息借贷。本院认为，该付息行为系双方当事人自愿，本院不予干预。因借条未约定利息和还款期限，应认定该借款系不定期无息借款，对其利息请求，依法可从原告主张权利之日，按年利率6％计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告陈才富于本判决生效后十日内向原告饶树明返还借款20万元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告陈才英对上述债务承担连带清偿责任，被告陈才英承担责任后，有权向被告陈才富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈才富、陈才英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 敏 人民陪审员  杨文斌 人民陪审员  李月娥 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  鲜 娇 书 记 员  高艾玉