广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1502号 上诉人（一审被告）：欧阳少成，女，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 上诉人（一审被告）：广西凌云县万东农业开发有限公司，住所地广西凌云县泗城镇前进社区纳新小区**。 法定代表人：杨海燕，该公司法人。 被上诉人（一审原告）：冯文勇，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 一审被告：广西凌云县万东农业开发有限公司逻楼第一分公司，，住所地广西凌云县逻楼镇山逻村山逻屯** 负责人：欧阳少成，该公司负责人。 一审被告：吴天相，男，1972年10月21日出生，汉族，凌云县逻楼镇推广站职工，住广西凌云县。 上诉人欧阳少成、广西凌云县万东农业开发有限公司与被上诉人冯文勇关于财产损害赔偿纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年7月5日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人欧阳少成、被上诉人冯文勇到庭。本案现已审理终结。 欧阳少成、广西凌云县万东农业开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、广西凌云县万东农业开发有限公司法人代表杨海燕与广西凌云县万东农业开发有限公司逻楼第一分公司负责人欧阳少成已签好协议，自负盈亏，本案与杨海燕无关。二、上诉人销售“艳阳田”、“专注”牌除草剂时已充分告知被上诉人用途、使用方法、用量等注意事项，特别强调说该除草剂专用于玉米田地，使用时应仔细阅读说明书，上诉人已尽到销售者的义务，被上诉人擅自将专用玉米地除草的药剂用于果蔗地，由其自行承担责任。三、上诉人销售农资多年，经验丰富，从未误导消费者，也不会弄混甘蔗除草剂与玉米除草剂。上诉人的证明人蒋崇交多年与上诉人购买甘蔗除草剂，其种植的玉米从未受损。四、被上诉人证人向树、滕某与被上诉人系亲属关系，所作证言不能采信。五、评估费用9000元是按被上诉人起诉的210000元收取，但评估结论是57240元，超出部分不应由上诉人支付。六、一审法院依据凌云县农业局的调查报告认定被上诉人甘蔗损失与上诉人销售的农药存在因果关系，缺乏事实依据。 冯文勇辩称，1、凌云县农业局的现场调查报告证实因上诉人销售的农药导致被上诉人的经济作物被毁。2、被上诉人主张的赔偿数额经过第三方机构评估，公平有效。3、被上诉人向上诉人买药的时候，要求购买甘蔗药。4、上诉人挂靠的万东农业公司不具备销售农药资格，系非法销售。5、一审曾准许上诉人十天内举出权威调查报告，但是上诉人未能提供。 冯文勇向一审法院起诉请求：1、由被告吴天相、欧阳少成共同赔偿原告经济损失210,000元；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年6月份，原告冯文勇在被告欧阳少成负责经营的门店购买了农药“艳阳田”牌60%乙.莠.滴丁脂500克装和“专注”牌4%烟嘧磺隆400克装各三瓶，用于甘蔗地除草。原告冯文勇在自己所种植的6亩甘蔗地使用上述农药后，甘蔗开始出现枯黄、死亡现象，造成原告种植的6亩甘蔗没有收成。后经凌云县农业局调查分析，原告所种植的甘蔗受害系因施用使用于玉米田的“艳阳田”牌60%乙.莠.滴丁脂和“专注”牌4%烟嘧磺隆除草剂农药引起。经过南宁百盛资产评估事务所作出评估，原告甘蔗因药害受到经济损失57240元。诉讼中原告为申请法院委托评估机构对甘蔗因药害受到经济损失进行评估垫付评估费9000元。 一审另查明，被告万东农业开发有限公司系被告逻楼第一分公司的总公司。被告逻楼第一分公司系被告欧阳少成负责经营，被告欧阳少成销售的农药“艳阳田”牌60%乙.莠.滴丁脂说明书注明仅限东北地区玉米田使用。同时查明，被告吴天相不是逻楼第一分公司的工作人员。 一审法院认为，损害他人财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告欧阳少成将仅限东北地区玉米田使用的农药向原告冯文勇销售使用，原告冯文勇购买农药后，明知该农药仅限东北地区玉米田使用仍将该农药用于自己种植的甘蔗地，造成经济损失57240元、因评估经济损失垫付的评估费9000元，共计66240元。原告冯文勇及被告逻楼第一分公司的行为均存在过错，与损害结果存在因果关系，双方应当各自承担50%的赔偿责任。原告冯文勇主张被告是在明知原告购买农药是用于甘蔗地除草，仍将使用于玉米田的农药销售给原告，应当由被告承担全部民事赔偿责任，并要求被告赔偿5年的租地费18000元，证据不足，不予支持。被告吴天相、欧阳少成、逻楼第一分公司认为原告的甘蔗损失与被告销售的农药没有因果关系，但没有提供足以推翻凌云县农业局出具的《凌云县逻楼镇烂村冯文勇果蔗施药后疑受药害情况调查报告》的相反证据予以证实，故不予采纳；被告欧阳少成认为其作为逻楼第一分公司的负责人，对外经营所产生的民事责任依法应当由分公司承担，其不是本案适格的诉讼主体，并提供《营业执照》予以证实；被告吴天相辩称其亦不是本案适格的诉讼主体，经查明，被告吴天相不是逻楼第一分公司的工作人员，对于该两被告的这一辩解意见，理由充分，予以采纳。所以，被告欧阳少成从事的经营活动，给他人造成经济损失依法应当由被告逻楼第一分公司承担，但被告逻楼第一分公司无独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由总公司被告万东开农业发有限公司承担赔偿责任，故被告万东农业开发有限公司对原告冯文勇的经济损失承担相应的赔偿责任。综上所述，对于原告冯文勇的经济损失57240元、评估费9000元，共计66240元，原、被告双方均存在过错，应当按责任划分比例由被告万东农业开发公司赔偿原告经济损失33120元，原告自行承担经济损失33120元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广西凌云县万东农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯文勇的经济损失和评估费共计33120元；二、驳回原告冯文勇的其他诉讼请求。本案受理费1906元，由原告冯文勇负担1178元，由被告广西凌云县万东农业开发有限公司负担728元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换、质证。欧阳少成向法庭提交以下证据：证据一、南宁新春生物科技有限公司发货清单及欧阳少成毕业证书，证实上诉人从2012年-2017年一直在门店出售甘蔗除草剂。证据二、蒋崇交存折明细，证明该农户在种植甘蔗时，连续多年与上诉人购买甘蔗除草剂。 冯文勇质证认为，对上诉人销售除草剂没有异议，但不能证明上诉人当时配药是针对甘蔗，被上诉人种植的是果蔗不是榨糖的甘蔗，品种区别很大。 冯文勇向法庭提交以下证据：杨尚强出具的证明，证实其曾为上诉人出具的证明不属实。 除以上书面证据外，冯文勇申请证人滕某、吴某出庭作证。证人滕某证实其与冯文勇购买的农药一致，用于甘蔗地，药都是由上诉人配置；证人吴某证实被上诉人自己种植甘蔗地，未请工人。 欧阳少成质证认为，对被上诉人提交的证据有异议，其并不认识杨尚强；对证人证言有异议，认为证人滕某与被上诉人系亲属关系，所作证言虚假。 本院认为，关于欧阳少成提交的证据一，系其向农资供应方订购甘蔗除草剂的出货单，冯文勇对其销售甘蔗除草剂异议，对该证据本院予以采信。关于欧阳少成提交的证据二，系蒋崇交存折明细，与本案无关，本院不予采信。关于冯文勇提交的证据一，该证明的出具人未到庭接受法庭质询，无法核实该证明的真实性，对该证据本院不予采信；关于冯文勇申请出庭作证的证人证言，因无其他证据予以佐证，对该证据的证明力，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：被上诉人的甘蔗受损与上诉人销售的农药是否有因果联系；上诉人应否赔偿被上诉人的甘蔗损失。 本院认为，财产损害赔偿纠纷是指民事主体的合法财产受到侵害，可要求侵权人承担侵权责任；产品销售责任纠纷是指产品销售者对其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。本案中，被上诉人主张在上诉人经营的农资店购买除草农药，喷洒后农作物出现大面积受损情况，要求上诉人承担赔偿损失责任，双方之间的法律关系应定性为产品销售者责任纠纷，一审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。该法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，涉案农药瓶身标明生产厂名和厂址、药效成分及使用方法等标识，且注明使用作物为玉米。被上诉人所售产品来源清楚，产品标识明显，并无证据表明该产品存在质量问题。上诉人系完全民事行为能力人，且长期从事农业种植，对所购买的农药具备辨识能力，应按照产品标识的用途使用，却将应用于玉米地的农药喷洒在甘蔗地，导致甘蔗地受损。对上诉人不按产品说明用途使用农药造成的损失，由其自行承担。一审判决上诉人赔付被上诉人经济损失，于法无据，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销凌云县人民法院（2017）桂1027民初273号民事判决； 二、支持上诉人的诉讼请求。 一审案件受理费1906元，二审案件受理费728元，由被上诉人冯文勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一八年十二月五日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨