贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初222号 原告姚文林，男，汉族，1962年11月11日生，住贵州省赫章县。 原告毛俊荣，女，汉族，1964年6月30日生，住贵州省赫章县。 二原告的委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201411206206。 二原告的委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201110976710。 被告：赫章县人民政府。地址：赫章县白果镇党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人（特别授权）陈小哲，系赫章县人民政府法制办工作人员。 委托代理人（特别授权）吴敏，系赫章县人民政府法制办工作人员。 被告赫章县城关镇人民政府（现赫章县双河街道办事处）。 法定代表人饶乃鹏，该镇镇长。 出庭负责人张明，该镇副镇长。 委托代理人张莉苇，系赫章县双河街道办事处司法所工作人员。 被告赫章县公安局。地址：赫章县城关镇小山村。 法定代表人杨洪武，该局局长。 委托代理人（特别授权）刘恒，赫章县公安局民警。 被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室。地址：赫章县白果镇新党校内。 法定代表人何煜达，该办主任。 出庭负责人李昌学，该办公室副主任。 委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。执业证号：15205201710793017。 原告姚文林、毛俊荣诉赫章县人民政府、赫章县城关镇人民政府、赫章县公安局、赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称赫章县征补办）房屋拆迁管理一案，本院依法组成合议庭，于2018年12月15日公开开庭审理了本案。原告姚文林、毛俊荣及委托代理人朱月华，被告赫章县人民政府委托代理人陈小哲、吴敏，被告赫章县城关镇人民政府副镇长张明及委托代理人张莉苇，被告赫章县公安局委托代理人刘恒，被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室副主任李昌学及委托代理人伍猛麟到庭参加诉讼。 原告姚文林、毛俊荣诉称：原告在赫章县城××号拥有合法房屋两处，其中一处房屋集体土地建设用地使用证编号为：赫集建（1996）字第27号98-01-065号，一直用作涂料兼旅社经营，并依法相继办理了《营业执照》、《税务登记证》等手续，合法经营至今已近十几年。现因“赫章县公安局片区棚户区改造项目”建设，原告房屋所在区域被列入上述建设项目的征收范围。因安置补偿标准不公平、不合理，拆迁法定文件不透明，原告未与相关征收部门及工作人员就拆迁补偿问题达成一致，暂时还未与征收部门签订安置补偿协议。2018年7月20日被告赫章县人民政府副县长带领被告赫章县公安局、赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室等众多人员在没有任何合法手续的情况下，共同将原告位于赫章县城××号房屋拆除，致使原告房屋及室内财产尽毁，造成巨额经济损失。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为没有任何事实和法律依据，严重侵犯其合法权益。请求：1、依法确认被告2018年7月20日共同拆除原告位于赫章县城××路房屋（房屋所属集体土地建设用地使用证编号为：赫集建（1996）字第27号98-01-065号）的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赫章县人民政府答辩称：1、原告起诉的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其请求依法应当驳回；2、原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回；3、被告作出《赫章县人民政府关于对公安局片区城市棚户区改造项目范围内房屋进行征收补偿的决定》[赫府发（2014）4号]行为实体及程序均合法合规，拆除原告房屋并无不当。原告的起诉不符合法律规定，请求裁定驳回原告的起诉、诉讼请求。 被告赫章县城关镇人民政府答辩称：1、镇政府不是本案适格被告。赫章县城关镇人民政府并非市、县人民政府确定的房屋征收部门，仅仅是乡镇一级政府，房屋征收与拆迁补偿并非镇政府的职责。2、镇政府是基于本行政区域内的综治维稳职责配合赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作，不是房屋拆迁安置主体，不是本案适格被告，请求依法驳回姚文林、毛俊荣的诉讼。 赫章县公安局在法定期限内未作答辩。 赫章县房屋征收与补偿安置办公室在法定期限内未作答辩。 原告姚文林、毛俊荣向本院提交如下证据并经庭审举证质证： 第一组证据：1号户主为姚世友的集体建设用地使用证；2号土地使用证为毛俊荣的集体建设用地使用证；3号2011年2月11日赫章县公安局城关派出所、城关镇前河社区（居委会）为姚文林、毛俊荣出具的夫妻关系证明；4号2018年11月1日姚文林的姐姐姚文珍出具的证明及身份证复印件；5号赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初1380号民事判决书；6号原告营业执照复印件；7号税务机关登记证；8号毕节地区国家税务公示牌。证明涉案房屋为姚文林、毛俊荣所有，原告主体资格适格。 被告赫章县人民政府质证：无异议。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第二组证据：9、原告与被告县长的通话录音光盘及以上音频资料的文字整理资料。证明通过对话内容证实被告知晓涉案房屋为姚文林、毛俊荣所有的事实，且一直在与原告做工作，被告知道强拆的就是原告的房屋。 被告赫章县人民政府质证：对该证据合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议，该录音来源不符合证据的法定来源形式。没有相关备注，且从录音内容来看该录音明确说明原告房屋被拆是因紧急避险，下了相关通知后被拆除，但不能证明被告是涉案房屋拆除的主体。该电话录音明显存在诱导性询问，不具有真实性。达不到其证明目的。 被告赫章县城关镇人民政府质证：与县政府的质证意见一致。 被告赫章县公安局质证：与县政府的质证意见一致。 被告赫章县征补办质证：该证据不能证明通话双方主体，且通话内容与客观事实不符，该内容表述的是拆除房屋是因地质灾害后下文并拆除，并非无任何原因的拆除，达不到原告的证明目的。 第三组证据：10号房屋被强拆之前与强拆之后对比照片8页18张照片。证明原告房屋被强拆的事实。 被告赫章县人民政府质证：该照片来源不明，达不到其证明目的。 被告赫章县城关镇人民政府质证：该照片来源不明，达不到其证明目的。 被告赫章县公安局质证：该照片来源不明，达不到其证明目的。 被告赫章县征补办质证：对该证据合法性、真实性、关联性有异议，该证据只能证明房屋的状态，不能证明房屋被强拆的证明目的。 第四组证据：11号强拆现场视频光盘；12号强拆现场照片11页30张；13号原告毛俊荣与赫章县下街村文书肖明刚的通话录音光盘及以上音频资料的文字整理资料；14号2018年7月20日报警通话录音光盘、报警通话记录及以上音频的文字整理材料。证明2018年7月20日被告共同实施了强拆原告房屋的行为。 被告赫章县人民政府质证：证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，光盘及照片不符合法定来源形式，且不能证明被告实施了拆除行为。 被告赫章县城关镇人民政府质证：现场照片和录音不符和证据的三性，达不到其证明目的。 被告赫章县公安局质证：不能成为公安机关参与强拆的证据，公安机关的职责是维护社会秩序，公安机关到场也是为了维护当时的秩序。 被告赫章县征补办质证：对证据的真实性、合法性、关联性不认可，且报警通话记录与本案无关，不予认可，原告诉称的行为与被告无关。 第五组证据：15号姚文林、毛俊荣的身份证复印件。证明原告身份信息，原告主体资格适格。 被告赫章县人民政府质证：无异议。 被赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被赫章县征补办质证：无异议。 被告赫章人民政府向本院提交如下证据并经庭审举证质： 第一组证据：1号赫章县机构编制委员会关于设立房屋征收与补偿安置办公室的通知（赫机编[2011]35号）；2号赫章县“十二五”规划。证明案涉房屋的征收符合公共利益需要。 原告质证：1号证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该组证据只是复印件，并没有法定机关出具的与原件核对无误的公章，不符合证据规则对证据形式的法定要求；2、该组证据并非国民经济和发展规划，也并非土地利用总体规划、城乡规划，因此不能证明对涉案房屋的征收符合公共利益的要求；3、涉案房屋被非法强拆前，未与任何部门就补偿达成协议，而在此情况下被告已经将涉案房屋下的土地出让给贵州黔劲房地产开发有限公司，涉案土地正在进行房地产开发，与公共利益无关。该证据达不到其证明目的。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第二组证据：3号《毕节市人民政府关于赫章县县城总体规划（2012-2030）的批复（毕府复[2012]207号）》；4号赫章县县城总体规划（2012-2030）、城关镇土地利用总体规划图（2006-2020年）。证明征收房屋符合城市土地利用总体规划。 原告质证：该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。该组证据没有任何的原始公章，同时该证据只是相应的规划图，并非有权机关出具的符合各项规划的书面证明，因此不能证明其房屋征收符合规划标准。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第三组证据：5号省人民政府关于赫章县2014年度第九批次城镇建设项目使用土地的批复。证明案涉土地已被依法征收为国有。 原告质证：该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。该批复并不能证明其批复范围包括原告的房屋及房屋下的土地。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被赫章县征补办质证：无异议。 第四组证据：6号毕节市赫章县2013-2014年棚户区改造工程项目可行性研究报告；7号房屋征收范围原状图片；8号征求意见书。证明案涉房屋征收符合公共利益，涉案工程是民心工程，得到大多数被拆迁户支持。 原告质证：该证据真实性无异议，合法性、证明目的以及关联性不认可。原告房屋下的土地为集体土地，即使按照被告提供的省人民政府关于赫章县2014年度第九批次城建设项目使用土地的批复已经征收，但该批复作出的时间是2015年，而被告在2014年又对涉案房屋作出征收决定，其在此基础上作出的本组证据缺乏事实和法律依据，因为其作出征收的基础存在违法，该组证据达不到其证明目的。该证据中的8号征求意见书只是部分人有，并不能证明征收片区内的大多数人同意征收，而该意见书中的户主签字很多都不是原告房屋所在片区的住户，且被告并未提供出具征收意见书人员的身份证明，无法证实该意见书的真实性。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第五组证据：9号房屋征收决定公告照片、启动大会照片；10号评估报告、评估机构资质复印件。证明拆迁方案经过合法程序制作，实现被拆迁户的参与权。 原告质证：该证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。结合上述证据的质证，如果涉案房屋的土地已经经省人民政府批准征收，其批准时间是在2015年，而被告作出征收决定是2014年，显然缺乏法律基础，属于超越职权的行为，故该证据没有任何法律依据，达不到其证明目的。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第六组证据：11号赫章县人民政府2014年第一次常务会议纪要（赫府常议[2014]1号）；12号《关于对公安局片区所涉及房屋进行征收的社会稳定风险评估报告》；13号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；14号《关于征收公安局片区城市棚户区改造项目范围内房屋的公告》。证明房屋征收决定依法经常务会议研究，并依法公开，已满足被拆迁户的知情权。 原告质证：质证意见与第五组质证意见一致。对风险评估报告的意见为，该评估报告的主体是征补办，其不具备作出风险评估报告的主体，且该报告只有两页，无法达到进行风险评估的法定目的。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 第七组证据：15号房屋原状图片3张；16号赫章县公证处证据保全物品清单。证明涉案房屋拆除过程中依法保护被拆迁户的合法权益。 原告质证：15号证据无异议，证明目的不认可。该照片反映的房屋属于原告所有，而被告对涉案房屋进行了清点、拆除，但通过其提供的以上证据既非法院对涉案房屋实施司法强拆的裁定，原告也未与任何部门就补偿达成一致意见，而被告据此拆除原告房屋显然违法。对16号证据合法性、证明目的均不认可，该清单中并没有公证处的法定公章，其在场人员签字均为复印件，也无法证明其身份真实性，而通过该组证据恰能反推被告实施了对原告房屋的强制拆除。 被告赫章县城关镇人民政府质证：无异议。 被告赫章县公安局质证：无异议。 被告赫章县征补办质证：无异议。 本院认证：被告赫章县人民政府提交的证据证实了进行棚户区改造的工作情况及拆除原告房屋的事实，作为本案认定事实的依据。原告提交的证据证实涉案房屋被赫章县人民政府强制拆除的事实，作为定案的依据。 经审理查明：为改善低收入群体住房条件，提高城市社会管理水平，2014年1月21日被告赫章县人民政府作出赫府发[2014]4号《赫章县人民政府关于对公安局片区城市棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对改造范围内涉及房屋进行征收。同日赫章县人民政府、赫章县人民政府办公室分别作出[2014]第1号《关于征收公安局片区城市棚户区改造项目范围内房屋的公告》（以下简称《征收公告》）和赫府办发[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，并于当日将《征收决定》、《征收公告》和拆迁范围红线图在相关征收范围内予以张贴公告。原告姚文林、毛俊荣集体土地建设用地使用证编号为赫集建（1996）字第27号98-01-065号的涉案房屋在征收范围内。被告赫章县人民政府及相关工作部门多次与原告就涉案的房屋补偿安置与原告协商，在协商未果的情况下，被告赫章县人民政府于2018年7月20日将原告的涉案房屋拆除。原告认为被告赫章县人民政府领导带领被告赫章县公安局、赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室等单位和部门在没有任何合法手续的情况下，共同将原告位于赫章县城××号的涉案房屋拆除，被告拆除原告房屋的行政行为没有任何事实和法律依据，严重侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告2018年7月20日共同拆除原告位于赫章县城××路房屋（房屋所属集体土地建设用地使用证编号为：赫集建[1996]字第27号98-01-065号）的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案争议焦点：1、被告赫章县人民政府拆除原告涉案房屋的行为是否合法；2、原告所列被告的主体是否适格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，赫章县人民政府作出了房屋征收决定，原告的集体土地建设用地使用证编号为：赫集建（1996）字第27号98-01-065号的房屋在征收决定的范围内。赫章县人民政府在房屋征收中未与原告达成房屋征收补偿协议，在未作出行政强制执行决定的情况下，将原告的房屋强制拆除，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告将赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室、赫章县公安局列为被告。根据各方当事人提交的证据以及法庭调查查明，赫章县人民政府组织实施拆除了原告的涉案房屋，赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室是在赫章县人民政府的组织下参与的拆除行为，其行为责任应由赫章县人民政府承担；赫章县公安局在此次拆除房屋中是维护社会秩序，未参与拆除原告的涉案房屋，赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室、赫章县公安局不是本案适格的被告。庭审中本院向原告进行了释明，原告拒不变更被告。原告对赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室、赫章县公安局的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告赫章县人民政府于2018年7月20日拆除原告姚文林、毛俊荣集体土地建设用地使用证编号为：赫集建（1996）字第27号98-01-065号房屋的行为违法。 二、驳回原告姚文林、毛俊荣对赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室、赫章县公安局的起诉。 案件受理费50.00元，由被告赫章县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑