wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初1468号 原告：周必华，女，1953年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：刘洪英，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。 被告：江家琴，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：江泰锟，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 第三人：四川泸州腾飞运业有限公司,住所：叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内。 法定代表人：杨银郁，公司董事长。 委托诉讼代理人：计晓敏，女，公司职工。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告周必华与被告刘洪英、江家琴、江泰锟、第三人四川泸州腾飞运业有限公司(以下简称腾飞公司)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法通知腾飞公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告周必华及其委托诉讼代理人周永忠、被告刘洪英及其委托诉讼代理人蔡思杰、被告江家琴、被告江泰锟及其委托诉讼代理人黄茂桥、第三人腾飞公司委托诉讼代理人计晓敏、何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周必华向本院提出诉讼请求：1、确认原腾飞公司旧楼负层附4号混合结构住宅116.03㎡属原告所有；2、确认被告江泰锟委托江家琴与被告刘洪英于2011年11月7日签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告系腾飞公司员工。1996年下半年，腾飞公司将位于腾飞公司综合大楼2单元的一间地下室分配给原告居住。由于该地下室系清水房，没有厨房和厕所，原告便向公司申请自行出资装修房屋，并修建了客厅、厨房和厕所，形成约90平方米的住宅。因原告所在公司不景气，原告便停薪留职外出。原告在外务工期间，被告江泰锟于2004年借住了原告的上述房屋。2005年8月，腾飞公司进行房改，通知原告补18000元购买分配给原告居住的房屋及外面的杂物间。原告联系罗朝启借款18000元交房款，罗朝启联系被告江泰锟，被告江泰锟同意借18000元给原告垫付购房款。2016年1月3日，原告务工回到叙永，发现自己的房屋已被他人拆迁。经了解得知，被告江泰锟在2005年8月代垫房款时，腾飞公司误将被告江泰锟当作了原告的丈夫，错误地将购房人记成了江泰锟。被告江泰锟与江家琴于2011年11月7日非法将原告的上述房屋出让给了被告刘洪英。原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘洪英辩称，被告刘洪英购房有效，系善意取得，请求法院依法维护其权利。 被告江家琴辩称，本案房屋系受被告江泰锟委托出卖给被告刘洪英，其它事宜并不清楚。 被告江泰锟辩称，第三人腾飞公司对外销售本案房屋，被告江泰锟向腾飞公司交纳了购房款，且出资18000元系当时市场价，应当认定被告江泰锟购房合法有效。原告周必华起诉认为自己是腾飞公司员工，被告江泰锟购买的房屋系原告的福利房，故与被告江泰锟没有权利义务关系，因为原告丧失福利房屋系腾飞公司所致，而非被告江泰锟的行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人腾飞公司述称，本案诉争房屋有两间属于第三人腾飞公司所有，具体面积不清楚；第三人在2005年改制时已将该两间房屋出售，当时交款人为被告江泰锟，原告周必华诉称该两间房屋系其所有不是事实；至于原、被告之间的关系，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周必华系第三人腾飞公司职工。1996年，第三人将其修建的旧楼负层附4号房屋交给原告居住，原告对该房屋进行了装修、扩建。2005年，第三人在房屋改制过程中通知原告回公司交款购房，原告未到第三人处办理房屋购买事宜。9月15日，第三人向被告江泰锟出具收款收据一张，内容摘要为“地下室转让费”，金额为18000元。16日，第三人向被告江泰锟出具证明一份，内容为“我司将综合楼2单元两间地下室转让给江泰锟同志，该地下室无任何手续，公司承认其产权属江泰锟同志。特此证明。”2011年11月7日，被告江家琴为甲方、被告刘洪英为乙方，签订《房屋买卖合同》，约定“……一、甲方受江泰锟之委托，将位于叙永县腾飞汽车运输公司综合大楼2单元的两间地下室(该房没有产权证)的所有权属转让给乙方。二、位于叙永县腾飞汽车运输公司综合大楼2单元的两间地下室，经甲、乙双方协商，议定价值为：96000.00元，大写：玖万陆仟元正。三、乙方在该合同签订的同时，一次性付给甲方购房款96000.00元，大写：玖万陆仟元正。四、在本合同签订之前，该房产的所有债权、债务概由甲方承担。五、本合同签订后，若因该合同生效之前的该房产的债权、债务等原因，导致该房屋的权属不能实际转让给乙方，则由甲方全额退还乙方的购房款96000.00元，并按银行同期的贷款利息支付乙方。该合同一式两份，甲、乙双方各持一份，经签字即具有法律效力。”被告江家琴向被告刘洪英交付了被告江泰锟出具给被告江家琴的《特别授权委托书》及第三人出具给被告江泰锟的《证明》；被告刘洪英向被告江家琴交付了购房款，被告江家琴将含原告修建在内的全套房屋交付给被告刘洪英。2013年，该房屋被叙永县住房和城乡规划建设局征收，房屋已被拆除。 上述事实，有当事人陈述、原告周必华的退休证、收款收据、第三人于2005年9月16日出具的证明、《房屋买卖合同》、《特别授权委托书》、《国有土地上房屋征收产权情况调查笔录》、《关于腾飞公司卖旧楼地下屋（负层）无产权房屋的说明》、本院另案庭审笔录等证据予以证明。本院依法予以确认。 本院认为，第三人腾飞公司出具的证明及收款收据证明第三人修建的腾飞公司旧楼负层附4号两间房屋系出售给被告江泰锟，第三人也表示认可，本院对此事实依法予以确认。原告周必华主张房屋系其委托被告江泰锟交购房款购买，但提供的证据不足以证明与被告江泰锟系委托关系，故本院对原告主张的此项事实不予认定。原告周必华并未通过购买方式取得第三人修建的两间房屋，请求确认该两间房屋属其所有并无事实及法律依据，本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。至于原告是否应当享受福利房问题，系原告与第三人之间的关系，可另行依法处理。原告在腾飞公司旧楼负层附4号房屋居住期间自行扩建的房屋，应当按法律法规规定向相关行政部门申请审批手续以认定权属，而不是直接向人民法院申请确认所有权，故在原告未能提供证据证明其修建房屋得到相关行政部门认可前，本院对原告请求确认其修建房屋属其所有的主张依法不予支持。被告江泰锟委托被告江家琴与被告刘洪英签订的《房屋买卖合同》，当事人均认可系其真实意思表示，内容并未违反法律法规规定，且原告主张对房屋享有所有权的请求也未得到支持，故本院对原告请求确认《房屋买卖合同》无效的主张依法不予支持。被告刘洪英何时向被告江家琴、江泰锟交付购房款，被告江家琴何时向被告刘洪英出具收条对确认《房屋买卖合同》效力并无实际意义，故本院对原告提出的鉴定收条形成时间的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告周必华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告周必华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3823号原告那景华，女，汉族，1932年3月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告高淑珍，女，汉族，1963年10月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告秦奇，男，汉族，1990年3月13日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。二被告委托代理人陈文，黑龙江大学法律援助工作部法律工作者。原告那景华与被告高淑珍、秦奇所有权确认纠纷一案。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告那景华的委托代理人秦双滨，被告高淑珍、秦奇的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：请求确认位于哈尔滨市××电街××单元××号房屋所有人为原告，并要求被告配合将房屋更名过户至原告名下。事实和理由：原告与案外人秦振亮于1950年结婚，婚后生育三名子女即长子秦双滨、次子秦德远、长女秦萍。婚姻存续期间，原告与案外人秦振亮承租哈尔滨工程机械厂公产房，该房位于哈尔滨市××电街××单元××号（建筑面积53.40平方米）。秦振亮于1980年因病去世。1990年原告花1万元左右买断该房产并办理了房屋所有权证。2009年5月6日，因原告次子秦德远患病，称将房产落在他名下可以享受社区优惠政策，在多次央求下，原告怕影响秦德远的病情就同意了。双方签订一份协议，内容为：秦德远将该房产落在其名下，并将原告的户口迁至长女秦萍处。2012年1月12日秦德远因病去世。现原告要求将上述房产更名过户至原告名下，并由二被告协助办理更名过户手续，诉讼费由二被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，缺乏法律基础和事实基础。原告要求确认房屋所有权的依据房屋过户手续并非原告的本意，原告的主张没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份关系；证据二、房产证复印件一份，证明坐落于哈尔滨市××电街××单元××号房屋所有权人为那景华。证据三、房产协议书一份，内容为原告现将坐落于哈尔滨市工程机械厂家属区12楼3门9号私产房屋一处二屋一厨该房是那景华夫妇一生的工作工厂分配的公产房，以后买断房产权并登记其名下的私产房，现由于秦德远与那景华内部协商后产权暂时登记在秦德远名下，主要考虑到秦德远感受，因为他有重病负担，母亲也没和孩子们商量，这是妈妈的不对，他也做保证今后在适当时机产权还回母亲的名下，产权永远是母亲一生工作的财产，谁想争也要不去，三个孩子平均分你们都高姿态，别让人看笑话。母亲那景华，儿秦德远，2009年5月6日。证明该房产暂时给秦德远，待时机成熟在要回该房产。被告质证：对证据一、二均无异议，对证据三有异议，该协议书最后一行秦德远签名与2008年秦德远在股票市场有关资料更改上的签名明显不同。协议书正文第七行写到“母亲也没有和孩子们商量，这是妈妈的不对”，这句话表明原告在受到责怪、胁迫、威胁后的情感外漏，该份协议的内容是原告单方非真实的意思表示。协议书标注的时间是2009年5月6日，而房屋买卖产权申请时间是2009年2月23日，发证时间是同年3月13日，假定该协议是真实的，这种现过户后协定的做法明显违背常理，按照交易习惯应当先协定后过户，一旦完成产权过户，产权已经易主，原主对他人财产的协定已无法律意义。被告为证明其答辩意见，向本庭提交证据如下：证据一、《房屋所有权转移登记档案》复印件1册（来源：哈尔滨市房屋产权交易中心档案室）证明：2009年2月23日原告将房屋产权过户给秦德远，并非基于秦德远感受而暂时登记在秦德远名下，而是基于自愿合法的房屋买卖关系，秦德远不仅支付了公产福利房“买断”成为私产房的价款，而且支付了3万元的房屋买卖价款原告质证：证据二、海通证劵股份有限公司客户有关资料更改申请，证明客户签名秦德远与提交的协议书签字不一致。证据三、结婚证复印件一份，证明秦德远与被告高淑珍系夫妻关系；证据四、居民死亡医学证明书和死亡殡葬证，证明秦德远于2010年1月12日因病去世。证据五、房产证明复印件一份产权证证号哈房权证香字第××号，证明诉争房屋在2009年3月13日过户到秦德远名下。原告质证：对证据一有异议，原告并未收到秦德远给付的3万元，且正常的房屋价格应在28-29万元。对证据二有异议，签名都是秦德远一个人签的。对证据三、四、五均无异议。经审理查明：原告与案外人秦振亮于1950年结婚，婚后生育三名子女即长子秦双滨、次子秦德远、长女秦萍。次子秦德远与被告高淑珍于1998年11月9日登记结婚，婚生一名男孩即被告秦奇。在原告与案外人秦振亮婚姻存续期间，共同承租了哈尔滨工程机械厂的公产房，该房位于哈尔滨市××电街××单元××号（建筑面积53.40平方米）。秦振亮于1980年因病去世。1990年原告花1万元左右买断该房产并办理了房屋所有权证。2009年3月17日，秦德远以3万元的价款购买了原告该处房产，并办理了房屋过户登记手续（房产证号：哈房权证香字第××号）并缴纳了相应的税费。同年5月6日，原、被告又对该房产签订一份协议，约定该房产暂时落户更名至被告名下，在适当的时机，再更回到原告名下。2010年1月12日，秦德远因病去世。本院认为：本案诉争房产系原告与案外人秦振亮的共同承租的公产房。后案外人秦德亮去世后，原告与他人共同将该房买断，并办理了房屋所有权证，房屋所有权人为原告。后原告将该房产以3万元的价款出售给秦德远，双方于2009年3月17日签订了房屋买卖合同，案外人秦德远交纳了有关的税费并办理了房屋更名过户手续。而原告依据同年5月6日与秦德远签订的《房产协议书》，而要求确认该房产归原告所有并要求二被告配合原告办理更名过户手续至原告名下，而该房产于同年3月已经房产部门更名至秦德远名下，原告以该协议而否认原告与秦德远之间的房屋买卖行为，本院不予认可。原告应先行通过行政程序加以解决。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告那景华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告那景华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郑 伟人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 王爱萍二〇一八年十二月三日书 记 员 吴 杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2410号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路2号，统一社会信用代码：9145030061747319N。 负责人：姚健，行长。 委托代理人：王红春，男，1988年1月9日生，汉族，住广西全州县。 被告：秦友林，男，1979年8月15日生，汉族，住广西永福县。 被告：黄逢亮，男，1996年11月18日生，壮族，住广西永福县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被告秦友林、黄逢亮金融借款合同纠纷一案中，原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行撤回起诉。 本案不收取案件受理费(原告已预付本院2853元,因原告欲通过多元化调解方式解决予以退还)。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月三日 书记员  俞蒋燕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2210号罪犯郑殿斌，男，1987年6月11日出生，黑龙江省绥化市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2016年9月21日作出(2016)鄂0321刑初71号刑事判决，认定被告人郑殿斌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2017年1月18日作出(2016)鄂03刑终282号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑殿斌在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑殿斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑殿斌减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12691号上诉人（一审原告）：唐秀利，女，汉族，1964年7月30日出生，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）：华商数码信息股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态园尚华路99号。法定代表人：张军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：党引萍，该公司职工。被上诉人（一审被告）：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区尚华路99号1号楼。法定代表人：张军民，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，该公司职工。委托诉讼代理人：朱柿全，该公司职工。上诉人唐秀利因与被上诉人华商数码信息股份有限公司（以下简称华商数码公司）、陕西黄马甲物流配送股份有限公司(以下简称黄马甲公司)劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11692号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐秀利、被上诉人华商数码公司委托诉讼代理人党引萍、黄马甲公司委托诉讼代理人贺云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀利上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认其自1998年10月至2010年3月与被上诉人存在劳动关系；3.两被上诉人共同承担其经济损失105206.4元；4.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律确有错误，应依法予以纠正。其于1998年10月1日入职被上诉人处从事投递员工作，双方未签订劳动合同，2010年3月30日其被无故辞退。十二年来，上诉人在工作期间由一名投递员因业绩优秀，最终晋升为投递班长。历年业绩优秀，多次评为优秀员工、优秀班长，多年荣获年度业绩冠军并获得相应荣誉证书、实物奖励，在被上诉人单位具备极强的代表性，也有着一定影响力。被上诉人的领导熟知上诉人及其业绩情况，但被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，也未为上诉人办理社保，给上诉人造成较大的经济损失与养老负担。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，上诉人在该劳动争议案件中的诉讼主体适格，并属于人民法院受案范围。被上诉人华商数码公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄马甲公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。唐秀利向一审法院起诉请求：1.确认其自1998年10月至2010年3月期间与华商数码公司、黄马甲公司存在劳动关系；2.判令华商数码公司、黄马甲公司连带承担唐秀利的经济损失105206.4元（指华商数码公司、黄马甲公司应为其缴纳而未缴纳的社会保险费）；3.本案诉讼费由华商数码公司、黄马甲公司承担。一审法院经审理查明，2018年6月19日唐秀利以黄马甲公司为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月28日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第526号不予受理案件通知书。唐秀利不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐秀利要求确认1998年10月至2010年3月期间与华商数码公司、黄马甲公司存在劳动关系，但其提供的银行交易明细、照片均未直接显示与华商数码公司、黄马甲公司有关；唐秀利提供的工作证虽有“华商数码信息股份有限公司”和“黄马甲配送中心”的字样，但仅是印刷体，并未加盖两公司印章；唐秀利提供的华商数码内刊，虽有“华商数码”和“黄马甲”字样，但并未显示与唐秀利有任何关联；唐秀利提供的组长工资表，虽加盖有华商数码公司财务专用章，但未能提供原件予以核对。唐秀利的上述证据不足以证明其主张的劳动关系成立。唐秀利虽已达法定退休年龄，但其为农业户口，本人陈述从未办理过城镇职工基本养老保险手续，即使唐秀利与上述两公司建立过劳动关系，即使上述两公司为唐秀利缴纳了基本养老保险费，也因缴费年限不满十五年而不具备享受城镇职工基本养老保险待遇的条件，也就不构成无法享受养老保险待遇的损失问题；况且唐秀利要求上述两公司连带承担的经济损失105206.4元，是按照用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费的比例折算而来，以侵权作为起诉理由，应当受仲裁时效的限制。唐秀利于2018年6月19日就2010年3月前的损失问题申请仲裁，早已超过仲裁时效和民事诉讼时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐秀利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审期间，唐秀利提交了组长工资表原件，该工资表加盖有华商数码公司财务专用章。华商数码公司认可公章的真实性，但认为该份工资表不能证明唐秀利与其之间具有劳动关系。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。本案中，上诉人唐秀利提交了组长工资表，证明其和华商数码公司之间存在事实劳动关系，该工资表加盖有华商数码公司财务专用章，据此可以认定唐秀利与华商数码公司之间存在事实劳动关系。华商数码公司否认工资表的证明目的，认为其与唐秀利之间不存在事实劳动关系，但其并未提供有效证据予以反驳，故对其辩称理由不予采信。关于劳动关系存续时间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。华商数码公司未提供能够证明唐秀利工作年限的证据，故其应当依法承担举证不能的法律后果。唐秀利要求确认1998年10月至2010年3月期间与华商数码公司存在劳动关系，但根据华商数码公司的营业执照显示，其成立日期是2001年12月07日，故唐秀利现主张要求法院确认其自1998年10月与华商数码公司存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。本院依法确认唐秀利自2001年12月7日至2010年3月期间与华商数码公司存在劳动关系。关于唐秀利要求确认其与黄马甲公司之间存在事实劳动关系的请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于唐秀利要求两被上诉人共同承担其经济损失（两被上诉人应给其缴纳而未缴纳的社会保险费）105206.4元的请求，已超过仲裁时效且无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11692号民事判决。二、唐秀利与华商数码信息股份有限公司之间自2001年12月7日至2010年3月期间存在劳动关系。三、驳回唐秀利其余诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由华商数码信息股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 刘春梅审判员 许 超二〇一八年十二月二十七日书记员 孙莎莉
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执恢94号之一 申请执行人：潘延群，女，1985年12月14日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。 申请执行人：张成芬，女，1940年12月5日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。 申请执行人：冉某1，男，2011年07月26日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。 申请执行人：冉某2，男，2015年11月09日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。 被执行人：周志兵，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2017)黔2727民初328号民事判决书、(2017)黔2727执209号执行裁定书，依法向被执行人周志兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周志兵在贵州省农村信用社联合社6217790001057864700_1账户内存款人民币7682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十九日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1153号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜景金，女，1965年12月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州蓝天化工矿业有限公司。住所地：广西钦州市钦北区平吉镇。 法定代表人：苏自路，该公司总经理。 再审申请人颜景金因与被申请人钦州蓝天化工矿业有限公司（下称蓝天化工公司）劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜景金申请再审称，（一）一审判决存在错误。蓝天化工公司为规避劳动法而降低成本，长期以现金形式发放员工工资，员工手上没有工资发放的证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，应当由蓝天化工公司提交工资支付凭证、考勤记录等证据材料。一审判决在举证责任分配方面违反法律规定，导致判决不公。（二）二审判决存在错误。1.颜景金的工资每月不固定是因为蓝天化工公司采用承包的形式，以件计酬。由于蓝天化工公司拒绝出示其掌管的工资发放单、考勤记录等材料，所以二审法院认定“工资每月不固定”“工作时间没有连续性”。且颜景金和蓝天化工公司之间是否存在劳动关系，应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定进行判断。2.《劳务承包合同书》是蓝天化工公司将硫酸锰粉颗粒车间发包给他人所订立的合同，但车间仍是蓝天化工公司所辖机构，并未独立成为劳动法上的用人单位主体，颜景金在车间做工就是在蓝天化工公司做工。二审判决把蓝天化工公司的一个车间作为劳动法意义上的用人单位，属于适用法律错误。3.颜景金于2016年1、2月在钦州南海化工有限公司签到是事实，但这是受蓝天化工公司的法定代表人苏文峰指派，也正反映了颜景金接受蓝天化工公司管理。而实际上，蓝天化工公司和钦州南海化工有限公司的老板都是苏文峰。二审判决根据以上事实认定颜景金和蓝天化工公司之间是劳务关系，是错误的。4.根据法律规定，虽然员工达到退休年龄，但是如果没能享受社会养老保险待遇或领取退休金的话，与用人单位之间仍然是劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 蓝天化工公司提交意见称，（一）蓝天化工公司与颜景金不存在法律意义上的劳动关系。颜景金不是蓝天化工公司的正式员工，工作时间和所得报酬都不固定，不符合劳动法第48条、50条关于用人单位对存在劳动关系的员工以固定形式发放工资的规定。且颜景金自2015年10月至2016年2月工作于钦州市南海化工有限公司，也能够证明颜景金与蓝天化工公司不存在劳动关系。（二）颜景金申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。根据法律规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，颜景金于2013年2月即与蓝天化工公司不存在任何形式的劳务或劳动关系，其于2016年5月4日申请劳动仲裁已经超过法定时限，依法应予驳回。（三）因征缴社会保险引发的争议不属于人民法院受理范围，颜景金请求人民法院判决补缴社会保险于法无据。为此，请求驳回颜景金的再审申请。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，颜景金于2011年至2016年期间承担蓝天化工公司的硫酸锰粉颗粒工作，但由于：其一，蓝天化工公司和颜景金之间没有订立书面劳动合同；其二，蓝天化工公司向颜景金发放报酬的账单显示，蓝天化工公司向颜景金支付劳动报酬的金额和日期均不固定、也非逐月发放，且蓝天化工公司除了向颜景金支付劳动报酬外，没有规定颜景金的工资待遇和为其缴纳社会保险；其三，蓝天化工公司提供的员工工资表上所列员工工资均按照基本工资、加班费、奖金各项发放，而颜景金不在其中，所以应当认定蓝天化工公司与颜景金之间只存在财产关系而不存在行政隶属关系，双方没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，即颜景金向蓝天化工公司提供劳务服务、蓝天化工公司向其支付劳动报酬，双方各自独立、地位平等，蓝天化工公司与颜景金之间不构成劳动关系，而构成劳务关系。进而，颜景金主张蓝天化工公司为其缴纳相应的社会保险费以及支付相关经济补偿金没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。综上，颜景金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜景金的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 陆德胸 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 卢 曦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初342号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人戎媛，女，1993年02月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，现住址石家庄市长安区，群众，无前科。2018年8月30日，因涉嫌职务侵占罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月31日，被鹿泉区公安局取保候审。2018年12月11日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人戎媛犯职务侵占罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人戎媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年10月至12月底，被告人戎媛利用担任石家庄洛杉奇食品有限公司育才专卖店店长的职务便利，通过伪造银行汇款凭证的方式，将育才店每日应上缴公司的营业收入220199.16元占为已有，用于开药房和生活支出；经公司多次催要，被告人戎媛于2018年1月17日、2018年1月23日退还公司10万元；2018年8月30日、2018年9月3日将剩余的赃款120199.16元全部还清、并取得谅。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人戎媛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，建议以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人戎媛辩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年10月至12月底，被告人戎媛利用担任石家庄洛杉奇食品有限公司育才专卖店店长的职务便利，通过伪造银行汇款凭证的方式，将育才店每日应上缴公司的营业收入220199.16元占为已有，用于开药房和生活支出；经公司多次催要，被告人戎媛于2018年1月17日、2018年1月23日退还公司10万元；2018年8月30日、2018年9月3日将剩余的赃款120199.16元全部还清、并取得谅。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人焦某、任某、赵某、侯某证言、辩认笔录、石家庄洛杉奇食品有限公司营业执照、石家庄洛杉奇食品有限公司委托王少华为副总经理的委托书、石家庄洛杉奇食品有限公司出具的戎媛是该公司店长的证明、被告人身份证明、抓获经过、无前科证明、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证等证据，石家庄洛杉奇食品有限公司关于戎媛伪造金融机构汇款凭证、挪用公司货款情况说明、归还货款的情况说明，石家庄洛杉奇食品有限公司通知等证据，足以认定。 本院认为，被告人戎媛以非法占有为目的，利用担任石家庄洛杉奇食品有限公司育才专卖店店长的职务便利，通过伪造银行汇款凭证的方式，占有公司财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人戎媛退还了公司的全部赃款，并取得公司谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人戎媛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10577号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：黎华容，女，1961年1月6日出生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。 被告：段续华，男，1954年8月7日出生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号，法定代表人：梁忠玉。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告黎华容、段续华、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。黎华容、段续华、成都众和信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黎华容、段续华清偿拖欠原告的透支本金122208.95元，分期手续费11402.64元，利息30196.85元，滞纳金5762.41元，共计159562.75元（前述利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算分期手续、利息、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令黎华容、段续华承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都众和信融资担保有限公司对黎华容上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：黎华容与农行光华支行于2014年10月31日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：黎华容向农行光华支行借款480000元，借款期限36个月，由黎华容按月归还借款本息，段续华为共同偿债人，成都众和信融资担保有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向黎华容发放了贷款，但黎华容并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 黎华容、段续华、成都众和信融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，黎华容与农行光华支行于2014年10月31日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：黎华容向农行光华支行借款480000元，借款期限36个月，放款时间为2014年10月31日，黎华容以川Ａ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2014年11月4日办理了抵押登记。段续华出具了《共同偿债人承诺》。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。 上述合同签订后，农行光华支行如约向黎华容指定账户发放了贷款480000元，农行光华支行发放贷款后，黎华容并未按期足额偿还借款。截止2018年4月11日尚欠借款本金122208.95元，分期手续费11402.64元，利息20196.85元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《共同偿债人承诺》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，黎华容与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向黎华容发放480000元贷款，但黎华容未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求黎华容偿还借款本金122208.95元、及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日的分期手续费11402.64元，利息20196.85元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，黎华容还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限，段续华对黎华容所付债务承担共同偿还责任； （二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告黎华容就黎华容所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：被告成都众和信融资担保有限公司并未明确表明要承担连带担保责任，对原告该项主张，本院不予支持； （四）原告主张的律师费，因原告农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黎华容、段续华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金122208.95元及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日分期手续费11402.64元，利息20196.85元，2018年4月12日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告黎华容、段续华未能足额履行第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告黎华容所有的川Ａ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如黎华容、段续华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3491元，由黎华容、段续华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 波
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初2973号 原告：枣庄某公司。住所地：枣庄市市中区北外环西首。 法定代表人：程恒立，董事长。 被告：苏某某，男，汉族，1962年9月7日出生，户籍所在地福建省晋江市。现住枣庄市中区。 本院于2018年8月2日受理原告枣庄某公司诉被告苏某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，实在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄某公司撤回起诉。 案件受理费12700元，减半收取6350元，诉讼保全费5000元，共计11350元，由原告枣庄某公司负担。 审判员  种法举 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12657号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：罗刚，男，汉族，1980年1月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：崔素霞，女，汉族，1982年1月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告罗刚、崔素霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南、被告罗刚到庭参加了诉讼。被告崔素霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗刚、崔素霞归还原告剩余贷款本金人民币80559.09元；2、判令被告罗刚、崔素霞支付拖欠利息人民币3335.92元、本金罚息人民币316.62元、利息复利人民币83.36元（截至2018年7月3日止），暂计诉讼标的额为人民币84294.99元（截至2018年7月3日止），并支付自2018年7月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币80559.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3335.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告罗刚、崔素霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告罗刚所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ｈ188105的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗刚、崔素霞继续清偿；4、本案的诉讼费由被告罗刚、崔素霞承担。事实与理由：原告与被告罗刚、崔素霞于2016年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.7万元；贷款期限为36个月，自2016年7月5日起至2019年7月5日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月5日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告罗刚对原告之诉讼请求予以认可，表示只是因为自己生意失败现在确实无力偿还。被告崔素霞未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告罗刚、崔素霞签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告167000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告罗刚、崔素霞偿还原告贷款本金80559.09元及截至2018年7月3日利息3335.92元、本金罚息316.62元、复利83.36元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金80559.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3335.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告罗刚以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ｈ188105的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗刚、崔素霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金80559.09元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月3日的利息3335.92元、本金罚息316.62元、复利83.36元，2018年7月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对罗刚所有的牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ｈ188105的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，由被告罗刚、崔素霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2596号再审申请人：王小兰，女，1963年5月12日出生，汉族，原准格尔旗华汇煤炭有限责任公司董事长，住河北省唐山市，委托诉讼代理人：黄慧玲，河北万里律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉文，男，1955年2月6日出生，汉族，内蒙古锦泰集团有限公司副董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会。负责人：李三海，该村民委员会主任。再审申请人王小兰因与被申请人陈玉文及被申请人准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会（以下简称柳青梁村委会）债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小兰申请再审称：（一）一、二审判决均认定，陈玉文与柳青梁村委会之间的《债权转让协议》有效，属于认定基本事实错误。王小兰委托陈玉文于2004年11月7日与柳青梁村委会签订了《补充协议》，并且签订该协议时经过柳青梁村委会讨论决定，订立该协议后，柳青梁村委会已经在2004年11月9日实际收取了王小兰交纳的剩余煤矿转让款及滞纳金，至此，《补充协议》内容已经全部履行完毕，权利义务关系已经全部终止，近日，王小兰才取得了该《补充协议》及相关证据，现王小兰有新证据能够证实二审判决认定基本事实错误。（二）一、二审判决认定的2005年10月18日《协议》及《确认书》不具有客观真实性，陈玉文存在伪造证据的违法事实。一、二审判决认定陈玉文与柳青梁村委会之间签订的《债权转让协议》有效，均是按照陈玉文提交的2005年10月18日《协议》及柳青梁村委会同日出具的《确认书》，事实上，该两份证据是2016年期间，柳青梁村委会会计张永清接到准格尔旗综合开发办公主任张二换电话后，从张二换处取回，取回留存在村委会的《确认书》是陈玉文自行制作的复印件，至今村委会成员都不知道《协议》是如何形成，该两份证据自始没有经过柳青梁村委会讨论，均是在2004年11月7日《补充协议》全部履行完毕之后形成，陈玉文明知王小兰已经付清了柳青梁村委会煤矿转让款及滞纳金，仍采取了隐瞒事实，制作虚假证据进行虚假诉讼法的违法行为，故该证据与事实不符，系陈玉文伪造所形成，自始不具有证明效力，不能作为有效证据使用。（三）一、二审判决认定基本事实的主要证据未经质证。一审法院审理本案时，陈玉文出示的三份《交款收据》均为复印件，一审法院认定该证据为庭后核实，但对该证据原件，并未组织诉讼当事人进行质证，剥夺了诉讼当事人对证据原件质证的权利。(四)一、二审判决适用法律不当。一、二审判决认定本案为债权转让协议纠纷，而事实上柳青梁村委会计在2016年期间取回2005年10月18日《协议》及《确认书》后，该村委会从未通知过王小兰债权转让事宜，因此，一、二审判决认定《债权转让协议》有效违反了《中华人民共和国合同法》第八十条的规定。（五）因本案诉讼争议很大，权利义务并不明确，不应适用简易程序审理，一审判决由代理审判员独自作出，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定。（六）一、二审法院审理本案过程中从未通知王小兰参加诉讼。本案为债权转让纠纷，所涉及的为王小兰的实体权利，且案件的处理结果与王小兰存在直接利害关系，因此，王小兰在本案中享有独立的请求权，是本案必须参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，法院应当依法追加王小兰参加本案诉讼，因不能归责于王小兰自身原因未参加诉讼的，王小兰有权依法提起再审。综上请求：1.依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决及内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2016）内0622民初547号民事判决；2.驳回陈玉文诉讼请求。本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，而王小兰并非本案生效判决的当事人，同时也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定的被遗漏的必要共同诉讼人范畴，故王小兰的再审申请缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小兰的再审申请。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 萨仁娜二〇一八年十二月二十一日书记员 王海瑞
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）启商破字第00012-7号 申请人：南通灵敦运动用品有限公司管理人 2018年12月19日，南通灵敦运动用品有限公司管理人向本院提出申请，称南通灵敦运动用品有限公司的破产财产已按照《南通灵敦运动用品有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结南通灵敦运动用品有限公司破产程序。 本院认为：南通灵敦运动用品有限公司的破产财产已按照《南通灵敦运动用品有限公司破产财产分配方案》分配完毕，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人已将其分配额提存，现南通灵敦运动用品有限公司管理人终结破产程序的申请，符合破产法的规定，本院应裁定终结南通灵敦运动用品有限公司破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通灵敦运动用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱志亮 审 判 员 孙贵斌 审 判 员 魏清见 二〇一八年十二月二十日 法官助理 高 慧 书 记 员 黄旦阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2653号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李晓俊，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯贩卖毒品罪 绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2017)川0703刑初630号刑事判决书一案，判决确定被执行人李晓俊处罚金3000元，在执行过程中，被执行人李晓俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。经本院执行，现执行到位0元，未执行到位3000元。现本院审管办提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2653号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  韩乾兵 审判员  赵礼华 审判员  杨 佳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梅雨生
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西大新县安达机动车辆检测有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇新平路3号。 法定代表人：梁峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勤，男，1976年2月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。 再审申请人广西大新县安达机动车辆检测有限公司（以下简称：安达公司）与被申请人黄勤劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安达公司申请再审称，被申请人黄勤向法庭提交的安达公司工作牌、2017年3月29日作出的“安达公司2017年第二次全体股东会议决议”均系伪造。黄勤是大新县广信机动车综合服务公司（以下简称“服务公司”）的代表，服务公司与安达公司是合作关系，黄勤以服务公司名义为安达公司居间介绍业务领取报酬，与安达公司不存在劳动关系。请求撤销一、二审判决，改判申请人与被申请人不存在劳动关系，无需向黄勤支付拖欠工资6100元、违法解除劳动合同赔偿金60000元、失业保险金11760元。提供的证据有：1.2018年8月13日打印的加盖大新县工商行政管理和质量技术监督局行政审批专用章的《电脑咨询单》，证实安达公司股东为张秋萍、梁峰。2.2018年8月8日打印的加盖大新县工商行政管理和质量技术监督局行政审批专用章的《企业变更通知书》，证实服务公司于2014年7月24日办理变更登记手续，变更前股东为罗天益、黄勤，法定代表人是罗天益，管理人员是罗天益、黄勤，变更后股东为闭贞伟、闭玉萍，法定代表人是闭贞伟，管理人员是闭贞伟、闭玉萍。3.张秋萍证言（复印件），证实安达公司股东是其与梁峰，没有第三名股东，公司成立至今，所有股东会议均是其与梁峰参加，相关事项讨论记录由其与梁峰签字后才能生效。其没有委托过闭精强代其参加股东会。陆成伟、黄勤、廖高荣提供的“安达公司2017年第二次全体股东会议决议”系伪造。4.安达公司分别于2014年1月3日、2015年6月20日、2016年11月12日、2017年2月6日召开的股东会议决议（均为复印件）均有梁峰、张秋萍签名。5.2013年9月6日，由梁毅记录的管理人员、业务员会议记录，证实黄勤、廖高荣不属于公司员工，不予印发工作牌。6.部分安达公司员工工作牌（复印件），证实工作牌上有公司印章。 黄勤答辩称，被答辩人提交的《电脑咨询单》不能真实反映公司实际股东的情况；没有提供《工作牌》原件核实，无法确认其真实性；对其它“新”证据的“三性”均不认可。被答辩人申请再审的请求及理由毫无事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据原审查明，被申请人黄勤自2013年8月至2017年3月在申请人安达公司处工作，黄勤在工作中受安达公司的管理、指挥和监督，黄勤的工作亦属于安达公司业务的组成部分。虽然双方并未签订有书面的劳动合同，原审法院根据本案事实认定安达公司与黄勤之间存在事实劳动关系符合法律规定。申请人称被申请人向法庭提交的“安达公司2017年第二次全体股东会议决议”系伪造。对此，本院认为，因申请人在一、二审中均未以此作为抗辩，其在再审申请中始提出该理由，属于申请人主张的新的法律事实，因该事实未经一、二审审理，本院不予审查。申请人称被申请人是大新县广信机动车综合服务公司的工作人员，该服务公司与申请人是合作关系，被申请人以服务公司名义为安达公司居间介绍业务领取报酬，与申请人不存在劳动关系。因申请人该主张证据不足，本院亦不予采信。对于申请人提交的张秋萍证言、安达公司4次股东合议决议、安达公司工作牌，申请人没有提供原件，被申请人有异议，本院对其真实性无法确认，本院不予采信。 综上，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西大新县安达机动车辆检测有限公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冷 凯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3982号原告：路小连，女，汉族，1967年8月23日出生，住河南省确山县。被告：宁东升，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省确山县。被告：张芳端，女，汉族，1964年5月20日出生，住河南省确山县。原告路小连与被告宁东升、张芳端民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。本案原告路小连到庭参加诉讼，被告宁东升、被告张芳端经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路小连向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款64000元；2、依法判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日被告宁东升借原告路小连人民币64000元，借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端。该款经原告多次催要，至今未还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宁东升未答辩。被告张芳端未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告宁东升借原告路小连人民币64000元，并于当日向原告路小连出具借条一张，载明借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端，约定借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日。借款到期后，经原告路小连多次向二被告催要，被告宁东升于2016年8月13日在原借条上添写有“本借条继续有效，到2017年8月30日”，并在其上签字。到期后该款经原告多次向二被告催要，至今未还。本院认为：被告宁东升借原告路小连人民币64000元由被告向原告出具的借条予以证明，本院予以采信。该借款不违反法律规定，并且已超过原被告约定的还款期限。因该借款原告路小连在担保期限内向被告张芳端主张了权利，并未超过诉讼时效，因此被告宁东升应承担还款责任，担保人张芳端应承担担保责任。由于当事人对保证方式未约定，本案中的担保类型为连带保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宁东升于本判决生效后十日内偿还拖欠原告路小连的借款人民币64000元；被告张芳端对被告宁东升承担的上述还款责任承担连带还款责任；驳回原告路小连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告宁东升、张芳端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一八年十二月二十八日书记员  苏占明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2671号上诉人（原审被告）：尹某，男，1967年10月5日出生，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳某，女，1969年6月6日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人尹某因与被上诉人靳某民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1385号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某的委托诉讼代理人郭某，被上诉人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某上诉请求：一、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1385号民事判决书,发回重审或者改判上诉人不承担18.4万元还款责任;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清,适用法律错误，依法应当发回重审或改判:一、原审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系缺乏事实依据。被上诉人原审所出示的借条不是上诉人所写,该借条不是一次书写形成,落款日期与借条内容也非同一时期形成,该借条是伪造而成。上诉人原审已申请对该借条上的内容、签名、日期的形成时间、形成时间先后、是否为同一时期形成进行技术鉴定,原审因鉴定机构取消此类业务而导致鉴定无法实现。现案件进行二审程序,为查明本案事实，维护上诉人合法权益，再次申请对借条真伪进行司法鉴定，请二审法院委托有相应鉴定资质的司法鉴定机构完成鉴定工作。二、在不考虑借条伪造的前提下，上诉人认为本案借款合同并未生效。民间借贷行为是实践性法律行为,除了双方有借款合意,还需要钱款实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款，自钱款交付时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条也规定了，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借条内容为“今尹某向靳某借人民币壹拾万元整，借期10个月...。”借条上并未写借到10万元或者借到现金10万元，也没有写明现金当面付清。因此即使借条是真的也仅仅代表了双方达成了借款意向。实际上该款项并没有实际支付。对于借款行为已经履行是原告的举证责任。如果原告不能举证证明其履行了借款合同的出借义务，则应法律规定及举证分配原则判决驳回其诉讼请求。三、原审法院判决支持的8.4万利息缺乏事实与法律依据：1、本案借款合同未生效,不存在偿还借款以及承担利息的问题。即使法院认定借款合同生效,那么被上诉人所主张的利息也没有事实法律依据。2、借款合同约定的借款期限为10个月，期间利息为2万元。对于借款期限以外的借款利息并没有约定，依据合同法第206条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方没有约定利息，应视为不支付利息，因此,借款期限以外的时间无需支付利息。且被上诉人在此期间从未主张过归还借款，更谈不上主张索要利息的问题。因此本案2015年8月17日以后的利息不应支持。四、原审法院认定被上诉人诉讼请求未超诉讼时效属于法律适用错误。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案借款合同约定还款日期为2015年8月17日。借款期限届满后,被上诉人从未向上诉人主张过任何权利,至2017年8月17日被上诉人诉讼请求已过两年诉讼时效。原审法院适用《民法总则》188条，诉讼时效期间三年的规定属于法律适用错误。综上,请求二审人民法院依法查明事实,发回重审或者改判，以维护上诉人合法权益。靳某答辩称，几年前通过前夫认识的上诉人，因买大车向我借款，2014年10月14日在我家以现金形式借给上诉人，当时上诉人说不会写借条，我写了借条后，让上诉人签字，按手印，还要了身份证复印件，到了还款期，我多次催款，2017年3月我也离婚了，独自带孩子，因身体问题，无法打工，只能起诉至法院，对方陈述的年限，我不了解，我是一个农民，录音是我前夫我们叫上诉人在我们家承认借款,借条是真实的。靳某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币100000元，借款期内利息20000元及逾期利息64000元（从2015年8月17日至2018年4月11日）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年10月17日，被告尹某向原告靳某借款10万元，借期为10个月，利息为2万元，并向原告出具借条一份。一审法院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，原告靳某要求被告尹某归还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款利息6.4万元(从2015年8月17日算至2018年4月11日，按月息2分计算）及借款期间的利息2万元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告尹某于本判决生效后十日内归还原告靳某借款10万元及利息8.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告尹某负担。二审中，靳某向本院提交了2份新证据：1、靳某前夫杜某出具的证人证言一份，欲证实借款的真实性；2、录音光盘一份，欲证实靳某向尹某主张债权。本院组织当事人进行了证据交换和质证，尹某对上述证据的真实性均不认可，认为证人杜某与靳某有利害关系且未出庭作证，其证人证言不足为信，认为光盘的录音主体无法核实，形成时间不明确，与本案不具有关联性。本院认为，靳某提供的证据1，证人杜某未出庭作证，其出具的证言的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信；其提供的证据2系谈话录音，无法确认参与谈话人的身份，录音内容亦不明确系涉及本案借款，不能确认与本案的关联性，故本院对该证据亦不予采信。对原判认定的事实，靳某无异议，尹某不认可，称本案借款事实不存在。双方当事人在二审中争议的焦点为：1尹某向靳某借款100000元的事实是否存在？2、本案是否已超法定诉讼时效？关于本案是否已超法定诉讼时效的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，靳某在一审提供的借条约定的还款期为2015年8月17日，因靳某未提供证据证实其在借款期限届满后,向尹某主张过权利。故至2017年8月17日靳某的诉讼时效期间已经届满，又因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，故本案不适用三年诉讼时效的规定，依法应驳回靳某的诉讼请求。本案的另外一个争议焦点自不必再赘述。综上所述，尹某的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1385号民事判决；二、驳回靳某的诉讼请求。一审案件受理费1990元，二审案件受理费3980元，共计5970元，由靳某负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十二月二十一日书记员 宁俊艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异147号 异议人（申请被执行人）：邯郸市正大房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。 法定代表人：尹尚林，该公司董事长。 申请执行人：李付山，男，汉族，1949年5月29日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。 本院在执行××人××与被××人邯郸市正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案中,正大公司向本院提出书面异议，受理后于2018年6月26日作出（2018）冀04执异93号执行裁定。被执行人正大公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀执复410号执行裁定，撤销本院（2018）冀04执异93号执行裁定，发回本院重新作出审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人正大公司提出，应依法中止对御景苑30套房产的拍卖，重新作出评估报告，并对每一标的物实施分零拍卖。理由是：李付山申请执行正大公司民间借贷纠纷一案，邯郸中院受理后，做出了对正大公司所有的御景苑30套房产拍卖的裁定，并委托河北兴诚房地产评估咨询有限公司做出了冀兴房估[2016]第S066号评估报告，评估总价格为2214.62万元，建筑面积为4417.79平方米，房产单价在4600—5200元之间，评估价值时点为2016年11月22日，有效期为一年。上述房产法院已进行了整体两次拍卖，均流拍，现准备启动第三次拍卖。正大公司认为，评估报告在第二次拍卖时已经超过有效期，再次依据该评估报告进行降价拍卖的话，将严重损害申请人的合法权益。此外，整体拍卖房产提高了竞拍者的条件，使符合条件的竞拍者较少，亦有损正大公司的合法权益。首先，使用不在有效期的评估报告损害了申请人的合法权益；其次，重新评估是实体公正的要求；第三，整体拍卖房屋不利于资产价值的实现，且严重损害了申请人的财产权益。综上，正大公司认为法院使用超过有效期的评估报告，且整体拍卖30套房屋的执行措施，程序违法，实质违法。 本院查明，李付山与正大公司民间借贷纠纷一案，最终生效的法律文书是本院于2016年1月19日作出（2015）邯市民再初字第2号民事判决书，该法律文书判决正大公司偿还李付山借款本金8891574.31元、利息9597.61元及8891574.31元自2014年6月30日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息等。 本案在执行过程中，河北兴诚房地产评估咨询有限公司于2016年11月25日作出冀兴房估［2016］第Ｓ066号房地产估价报告，对涉案房产评估价格为2214.62万元，估价报告有效期自报告出具之日起一年。本院于2017年11月15日作出（2014）邯山执字第00060-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人正大公司坐落于邯郸市××大××号御景苑的涉案房产30套。申请执行人李付山于2017年11月17日向本院递交了拍卖申请书，主要内容是：“申请拍卖被执行人正大公司的涉案房产，如果第一次流拍，再申请第二次拍卖。同时申请整体拍卖”。本院于2017年11月23日对涉案房产发布了第一次网络司法拍卖公告，流拍；后于2018年1月29日对涉案房产发布了第二次网络司法拍卖公告，流拍。 本院认为，在30套涉案房产整体拍卖已流拍两次，且涉案房产评估值高于执行标的额的情况下，如坚持仍整体拍卖，门槛较高，不宜与拍卖的实现。为实现涉案房产拍卖价值的合理化，尽快实现申请执行人李付山债权得以偿还，保护双方当事人权益，30套房产拆分拍卖确能降低竞拍者的竞拍条件，同时并不影响申请执行人李付山债权的利益。正大公司提出对每一标的物实施分零（拆分）拍卖的请求，本院应予支持。关于正大公司提出的评估报告在第二次拍卖时已超过有效期，应中止对涉案房屋的拍卖，重新作出评估报告的主张。经查，评估报告载明的有效期为报告出具之日起一年，即2016年11月25日至2017年11月24日。本院于估价报告有效期内即对涉案房产启动了第一次拍卖程序，故本院拍卖时，并未超过出具评估报告一年的期限。同时，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，…再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，第二次拍卖起拍价是根据前次拍卖起拍价决定的，并不受估价报告有效期的影响。且估价报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，其载明的有效期为报告出具之日起一年，即2016年11月25日至2017年11月24日。本院于估价报告有效期内对涉案房产启动了第一次拍卖程序，流拍后，依法启动了第二次拍卖程序。故本院对涉案房产的拍卖行为并无不当，正大公司提出的第二次拍卖已超过估价报告有效期，应中止对涉案房屋的拍卖，重新作出评估报告的主张不成立。 综上，申请被执行人正大公司异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项规定，裁定如下： 一、驳回正大房地产开发有限公司对评估报告第二次拍卖时已经超过有效期要求重新作出评估报告的请求； 二、撤销对被执行人邯郸市正大房地产开发有限公司对御景苑30套房产整体拍卖执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李晓琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海军，1979年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李广治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙镗，男，该公司员工。再审申请人李海军因与被申请人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李海军于2018年12月21日向本院递交撤回再审申请书，以另行提起诉讼为由申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，李海军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李海军撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  严 肃二〇一八年十二月二十四日书记员  李 婧
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执281号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：周玉柱（系原马鞍山市雨山区爱我爱我娱乐城雨山路店经营者），男，汉族，1962年9月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国音像著作权集体管理协会与周玉柱侵犯著作权纠纷一案，因被执行人周玉柱未履行安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初31号民事判决书确定的义务，申请人于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周玉柱履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人周玉柱名下无供执行财产（证券、银行存款、车辆）；3、通过马鞍山市不动产登记中心系统查询，周玉柱名下登记有不动产信息（房地权证号20××37），本院对该不动产已进行查封，因本案执行标的金额（57985元）与该不动产价值相差较大，暂不宜进行处置；4、本院依职权已将被执行人周玉柱纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为57985元及迟延履行利息未能执行；6、2018年12月26日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人周玉柱名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初31号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十九日书记员 骆祺升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑01刑终867号抗诉机关黑龙江省哈尔滨市依兰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李长顺，男，汉族，1971年12月5日出生，住黑龙江省依兰县。本案中轻伤二级。上诉人（原审被告人）龙湖，绰号龙四，男，汉族，1967年9月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，住依兰县。因犯容留他人吸毒罪于2011年12月27日被判处拘役四个月,并处罚金人民币2万元。因殴打他人于2018年3月23日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月26日转刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人张燕峰、祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。黑龙江省依兰县人民法院审理依兰县人民检察院指控原审被告人龙湖犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月12日作出（2018）黑0123刑初178号刑事附带民事判决。依兰县人民检察院不服，提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人李长顺、被告人龙湖均不服，均提出上诉。本院于2018年12月3日受理此案，依法组成合议庭，将卷宗移送哈尔滨市人民检察院庭前阅卷，哈尔滨市人民检察院经审查，决定支持依兰县人民检察院的抗诉意见。本院于2018年12月29日公开开庭对本案进行了审理。哈尔滨市人民检察院指派检察员程富菊出庭履行职务，上诉人李长顺、原审被告人龙湖及其辩护人张燕峰、祖东明到庭应诉。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年3月8日19时许，被告人龙湖在依兰镇山水家园小区A栋1101室其家中组织被害人王某、李长顺，以及肖某、牛某等人赌博。王某事先让朋友朱某携带7副分析仪扑克，准备在赌博时使用。赌博过程中王某尚未使用该分析仪扑克时，被龙湖、肖某等人发现并将扑克予以扣留，同时解散赌局。次日16时许，龙湖、肖某将王某、李长顺约至龙湖经营的三道岗镇润龙洗浴406房间，龙湖、肖某认为王某、李长顺在赌博中出“老千”，便多次对王某、李长顺进行殴打，致使王某、李长顺不同程度受伤。龙湖、肖某对二人实施殴打后，向王某索要人民币5万元作为补偿，王某被迫从楼下自己的五菱牌面包车中取人民币1万元交给龙湖，并应龙湖要求将其五菱牌面包车扣留在龙湖处，待余款付清后将车取回。经法医鉴定，被鉴定人王某头部、左眼部损伤构成轻微伤；被鉴定人李长顺左耳部股膜穿孔六周未愈合，构成轻伤二级。案发后，公安机关将五菱牌面包车扣押并返还王某。被告人龙湖家属已与被害人王某达成退赔协议，已退赔王某人民币3.9万元，并取得王某谅解。龙湖于2018年3月23日被公安机关口头传唤到案。另查明，被害人李长顺经鉴定伤后治疗60日医疗终结，误工费为12000元（200元/日×60日）；其实际住院治疗3日，护理费为481.38元（160.46元/日×3日）、伙食补助费为300元（100元/日×3日）、营养费为150元（50元/日×3日），其支付医疗费3573.50元、交通费393元。上述损失合计人民币16897.88元。上述事实有经原审庭审举证、质证的证据证实：案件来源及到案经过；被害人王某、李长顺的陈述；证人朱某、张某的证言；扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片；住院病案、鉴定书、检查报告、门诊医疗手册及票据、谅解书；被告人龙湖的供述及辩解等。原审法院认为，被告人龙湖随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人李长顺请求赔偿损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一）项、（三）项、第三十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，认定被告人龙湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。龙湖赔偿附带民事诉讼原告人李长顺经济损失人民币16897.88元。宣判后，原公诉机关认为，龙湖随意殴打他人情节恶劣，强拿硬要公私财物情节严重，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，其未如实供述全部罪行，无悔罪表现，对部分被害人未给予赔偿以取得谅解，原判有期徒刑三年系量刑畸轻。哈尔滨市人民检察院提出与原公诉机关抗诉书一致的支持抗诉意见。出庭履行职务的检察员当庭认为，二审应依法对龙湖从重改判。上诉人李长顺提出原审认定被害人的住院时间有误，系五日而非三日。龙湖殴打李长顺所致直接经济损失应为2.9万余元，请求依法改判。上诉人龙湖辩称，其因赌博被警方行政拘留，在接受询问中如实供述殴打他人事实，系自首；其与被害人均系赌博违法行为人，且因赌博纠纷引发并不符合寻衅滋事犯罪构成要件；李长顺的伤情并非其本人所致，其并无赔偿责任；其对王某赔偿经济损失并取得谅解，原判量刑过重。辩护人当庭提出与之相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据，与原审相一致。本院认为，上诉人龙湖随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，原判认定其犯寻衅滋事罪的定罪准确，量刑适当，民事部分判罚合理，审判程序合法。李长顺入院治疗时间有住院病案等书证证明，原判裁断准确。警方的案件来源及抓捕经过证明，王某、李长顺分别报警称遭受龙湖等人殴打，故龙湖被传唤到案并供认殴打王某的事实，系侦查机关已掌握其涉嫌犯罪事实基础上的供述，不符合主动投案并如实供述全部犯罪事实的自首。王某、李长顺的陈述及诊疗记录、鉴定书等证据证实，被害人伤情均系龙湖伙同他人所致，故龙湖及其辩护人提出的自首、李长顺伤情与其无关等辩解及辩护意见不成立。涉案双方人员在实施赌博违法行为中引发纠纷，龙湖在公共场所随意殴打他人致伤二人，破坏社会秩序，原公诉机关以寻衅滋事罪名的指控及原判据此判定的该罪名准确。且原判综合考虑被告人行为性质、犯罪情节及社会危害程度，在刑罚幅度内的判罚并无不当，原公诉机关亦曾建议在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判罚，故量刑畸轻的抗诉意见，以及龙湖认为量刑过重的上诉意见均不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  王 涵审判员  赵 晟二〇一八年十二月二十九日法官助理尹金泽书记员李宇杭本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4984号 罪犯沈小龙，男，1989年8月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，原住重庆市潼南县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)云01刑初242号刑事判决，以被告人沈小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年6月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯沈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯沈小龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯沈小龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分92.69分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈小龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯沈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈小龙减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1262号 申请执行人:中国某银行股份有限公司泗水县支行,住所地泗水县。 法定代表人:周某,行长。 被执行人:于某,男，1985年12月22日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:张某,男，1985年10月25日出生,汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人于某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行自愿撤回对被执行人于某、张某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14198号 原告：沈贵平，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。一般代理。 原告沈贵平诉被告中核中泓集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 原告沈贵平请求判令：中核中泓集团有限公司支付沈贵平人工费用1300000元及利息。事实与理由：中核中泓集团有限公司(原四川诺特建设工程集团有限公司)承建金川华府工程项目，沈贵平在该项目做保温、涂料工作。2016年1月30日，支福尚作为项目管理人员，且受中核中泓集团有限公司之托，与沈贵平做结算并出具欠款结据，载明沈贵平总人工费用为1862417.14元，尚欠1300000元未支付。经多次催收无果，沈贵平诉至法院。 被告中核中泓集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，案涉工程在阿坝州金川县，本案应有金川县人民法院管辖，请求将本案移送至金川县人民法院处理。 本院经审查认为，“金川华府”项目位于四川省金川县，中核中泓集团有限公司承建该工程后，将外墙涂料、内墙腻子、保温等工程劳务部分承包给沈贵平班组，属建设工程施工内容，沈贵平基于此提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由案涉工程所在地法院即四川省金川县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省金川县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月六日 书记员  何韵琴
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执337号 申请执行人；刘月凤。 被执行人：姜成翔、黄江、张显峰。 刘月凤与姜成翔、黄江、张显峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83940.00元。经本院立案执行，现已执行到位83940.00元。本院已将该款转付给付刘月凤。至此刘月凤向本院申请执行的2017黑0225民初2594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初11883号原告高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。被告马相濮，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省濮阳县。原告高俊霞诉被告马相濮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊霞到庭参加了诉讼，被告马相濮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高俊霞诉称，2017年10月27日，被告马相濮向原告借款2万元,约定2017年11月10日偿还，借期内利息为月息2分，逾期利息为月息3分。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告马相濮偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至还清日止）；本案诉讼费由被告承担。被告马相濮未作答辩。经审理查明，2017年10月27日，被告马相濮向原告出具借款20000元的借据一份，约定2017年11月10日偿还，并约定逾期利息为月息3分。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告马相濮向原告借款20000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告马相濮使用，马相濮未按期偿还，已构成违约。原告要求被告马相濮偿还借款本金及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马相濮偿还原告高俊霞借款本金20000元及利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至还清日止），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告马相濮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  张瑞芳审判员  宋瑞玲二〇一八年十二月七日书记员  张冰冰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10646号上诉人（原审被告）：王士甫，男，1948年7月14日生，汉族，住唐山市。委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张东海，男，1946年7月14日生，汉族，住唐山市。上诉人王士甫与被上诉人张东海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告系朋友关系。2008年2月5日，被告向原告借款人民币2万元用于偿还欠款，并出具借条。截止到2016年5月16日，被告共偿还原告13000元，尚欠原告7000至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收款条及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理据充分，予以支持。因借贷双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付利息的主张，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告王士甫于本判决生效后10日内偿还原告张东海借款人民币7000元。二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。案件受理325元，减半收取163元，由原告负担68元，由被告负担95元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，王士甫不服上述判决，向本院提起上诉主要称：被上诉人侵占上诉人名贵画“四扇平”一幅，至今没有给付，被上诉人不能又占有画又想拿到7000元，这是典型的不公正、不公平，上诉人冤枉，一审法官没有查清事实适用法律错误，草率做出判决。事实证明上诉人先后两次以偿还被上诉人15000元，剩余7000元用画抵欠。本案22000元的债务纠纷一案已经结清。请求依法将该案发回重审或改判。被上诉人张东海庭审口头主要辩称：上诉人以前欠我7000元，上诉人想用一幅画给我抵顶，这笔7000元借款已经清偿了，和这笔2万元借款无关。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:上诉人王士甫欠被上诉人7000元的事实清楚，上诉人对所欠款项应予偿还，至于上诉人称有一副“四扇平”名贵画问题可另行解决，本案不予涉及。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王士甫负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十四日书记员 田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8555号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李喜年，男，1979年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘晓娟，女，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨海龙，男，1962年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李艳东，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李晓峰，男，1981年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称穆家营子支行）与被告李喜年、刘晓娟、杨海龙、李艳东、李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆家营子支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告李喜年、刘晓娟、杨海龙、李艳东、李晓峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆家营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李喜年、刘晓娟偿还借款本金66965.45元，支付截止2018年9月4日的利息8008.38元，本息合计74973.83元，并继续按合同约定利率支付自2018年9月5日至借款本息还清时止的利息；2.要求被告杨海龙、李艳东、李晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告李喜年、刘晓娟签订个人借款合同，合同约定：原告向被告李喜年、刘晓娟提供借款70000元，借款期限为2015年12月29日至2017年12月25日，月利率10.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告杨海龙、李艳东、李晓峰与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，被告李喜年、刘晓娟拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告李喜年、刘晓娟、杨海龙、李艳东、李晓峰未作答辩。原告穆家营子支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同3份、结婚证,证明被告刘晓娟、李喜年向原告穆家营子支行借款70000元,借款期限自2015年12月29日至2017年12月25日止,月利率为10.5‰。被告杨海龙、李艳东、李晓峰是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告穆家营子支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年12月28日，原告穆家营子支行与被告李喜年、刘晓娟签订个人款借款合同。合同约定，被告李喜年、刘晓娟向原告穆家营子支行借款70000元，月利率10.5‰，借款期限为2015年12月29日至2017年12月25日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2015年12月29日，原告穆家营子支行向被告李喜年发放贷款70000元，被告李喜年为原告穆家营子支行出具了借款借据。2015年12月28日，原告穆家营子支行分别与被告杨海龙、李艳东、李晓峰签订保证合同，为被告李喜年、刘晓娟的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年9月4日被告李喜年、刘晓娟尚欠借款本金66965.45元，利息8008.38元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告穆家营子支行与被告李喜年、刘晓娟签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告穆家营子支行已按合同约定将借款发放给被告李喜年，但被告李喜年、刘晓娟未按合同约定偿还借款本息，实属违约。现原告穆家营子支行要求被告李喜年、刘晓娟偿还借款本金66965.45元，支付利息8008.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告穆家营子支行要求被告李喜年、刘晓娟支付自2018年9月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海龙、李艳东、李晓峰作为保证人为被告李喜年、刘晓娟的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证期间自2017年12月26日至2019年12月25日，原告穆家营子支行在保证期间提起诉讼，故被告杨海龙、李艳东、李晓峰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告杨海龙、李艳东、李晓峰之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告穆家营子支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜年、刘晓娟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金66965.45元，支付截止2018年9月4日的利息8008.38元，本息合计74973.83元，并继续按合同约定利率支付自2018年9月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告杨海龙、李艳东、李晓峰对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李喜年、刘晓娟、杨海龙、李艳东、李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1045号 罪犯阿波莫俄外，女，1971年5月16日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人阿波莫俄外犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿波莫俄外不上诉。经本院复核审理，于2011年7月12日以（2011）川刑复字第442号刑事裁定，核准被告人阿波莫俄外死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2014年5月26日以（2014）川刑执字第324号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯阿波莫俄外在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿波莫俄外在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿波莫俄外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿波莫俄外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1018号 申请人陈建全，男，汉族，生于1973年5月19日，居民。住盐亭县。 被执行人邓长金，男，汉族，生于1973年2月7日，居民，住绵阳市游仙区。 本院于2018年12月2日立案受理了陈建全依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1196号民事判决书申请强制执行邓长金民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金105000元及利息。 执行中，本院于2018年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费，并经当事人申请，将被执行人列入失信人名单。本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李奕辰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1877号之二 申请执行人：王萍昌，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：汤国彬，福建亚太天真律师事务所律师。 被执行人：许行亮，男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑淑珍，女，1955年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王萍昌与被执行人许行亮、郑淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王萍昌依据本院（2017）闽0122民初4291号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币167000元及利息。本院于2018年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本院依法划拨被执行人银行存款58223.91元，用于归还欠款、缴纳案件受理费、执行费。本院已依法冻结被执行人工资账户，需长期履行，本案在法定期限内无法执结，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑 锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12018号 原告：四川盛豪律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区金祥路6号仁和金沙1栋2单元23楼。 负责人：杜小东，主任。 委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张天翔，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 四川盛豪律师事务所（以下简称“盛豪律所”）与张天翔诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛豪律所的委托诉讼代理人孙倚琛，被告张天翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付律师费27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年8月19日签订律师代理委托合同，约定原告代理其与蔡飞的民间借贷纠纷案件，代理费为3万元，代理费于合同生效时一次性付清，合同于2018年8月19日生效，被告于2018年8月20日向原告支付3000元律师费。余下27000元律师费以种种理由拖延拒不支付。 原告接受委托后，指派潘仕强律师为被告的代理人，潘仕强律师在接受指派后，依约勤勉尽责的为被告提供法律服务，及时为被告申请财产担保、到法院立案、申请财产保全、缴纳诉讼费用等事宜，现大邑县法院确定开庭时间为2018年10月18日。2018年9月28日被告无故解除双方的委托代理合同关系，但拒绝支付余下律师费。 被告张天翔辩称：第一，2018年9月28日之前被告并未与原告签订任何书面代理合同，2018年9月28日原告只给了被告一份空白合同，被告也并未在合同上签字；第二，2018年8月19日的委托代理合同是2018年9月28日签订的，时间倒签在2018年8月19日。原告在代理过程中，没有履行代理义务，原告只代被告申请了财产保全、缴纳诉讼费，其他均是由被告自己办理；第三，9月28日被告向原告发出解除委托关系通知后，原告没有向被告主张任何代理费。原告没有尽到合同义务，被告不应当支付剩余律师代理费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日,被告因和案外人蔡飞之间存在民间借贷纠纷而与原告签订书面委托代理合同，约定原告代理其与蔡飞的民间借贷纠纷案件，代理费为3万元，代理费于合同生效时一次性付清，代理阶段为诉讼阶段至执行结止。2018年8月20日，被告向原告支付3000元律师费。原告接受被告委托后，指派潘仕强律师为被告的代理人。潘仕强律师在接受指派后，为被告申请财产担保、到大邑县法院立案、申请财产保全、并缴纳诉讼费用。2018年9月28日被告向原告发出解除合同通知，解除双方的委托代理合同关系。原告当日将大邑县人民法院的相关诉讼文书及票据交给了被告，被告向原告出具了收条。2018年10月16日，原告向大邑县人民法院发出解除委托代理关系的告知函，告知该院被告已解除了与原告的委托代理关系。 以上事实有(2018)川盛豪代字第792号代理合同、保函及保险费发票、诉前财产保全申请书、起诉书、立案受理通知书缴费通知书两份、裁定书、房屋信息摘要、解除合同通知、解除委托关系告知函、四川增值税普通发票等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，首先,被告称(2018)川盛豪代字第792号代理合同实际签署时间为2018年9月28日，而非合同上载明的时间2018年8月19日，但被告对该合同上的签名不持异议，同时也认可与原告存在委托代理关系，故该委托代理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；其次、根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，原被告自愿签订《委托代理合同》，建立起委托代理关系，被告于2018年9月28日向原告发出解除合同通知，符合法律规定；再次，案涉《委托代理合同》约定的代理阶段为诉讼阶段至执行截止，代理费为3万元，因双方的委托代理关系已经解除，被告也未实际履行完毕所有代理事务，故原告不能依据《委托代理合同》的约定要求被告支付全部代理费3万元。但在合同存续期间，原告代被告制作了起诉书、保全申请书，完成了申请财产担保、到大邑县人民法院立案、申请财产保全、并缴纳诉讼费用等一系列诉讼代理工作，尽到了一定的代理义务，被告应当向其支付一定的代理费用，故本院根据合同具体履行情况，结合公平和诚实信用原则，酌定被告向原告支付诉讼代理费6000元，现被告已向原告支付3000元，故其还应向原告支付代理费3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张天翔于本判决生效之日起十日内向四川盛豪律师事务所支付诉讼代理费3000元。 二、驳回四川盛豪律师事务所的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取为237.5元，由四川盛豪律师事务所负担53元，张天翔负担184.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31814号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：裴成礼，男，住址江苏省泰州市兴化市，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1035元，并赔偿10350元；2、被告承担诉讼费。庭审时原告将诉讼请求第一项变更为：被告退还购物款1035元，赔偿款以三倍为限即3105元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月8日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“打地鼠的男孩”的注册经营者）付款1035元，订购了23袋口服减肥胶囊，订单编号：170740502958140140，运单号码为，物流公司韵达快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品口服减肥胶囊在淘宝网的名字为“shaha瘦身燃脂”，涉案产品的宝贝详情中载明：老牌产品，特价十粒强效试用装，适合吃过多种减肥产品的人群，十粒约可瘦4~8斤，无效退款。涉案产品无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，系不合格产品。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴成礼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利3105元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院退回原告受理费35元；本案应收取的案件受理费为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽