wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民监2号原审原告：广州市白云区太和镇大源村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村。负责人：徐志伟，社长。原审被告：广州市鑫都停车场服务有限公司，住所地广州市白云区大源村岐山街3号。法定代表人：张丽华。原审原告广州市白云区太和镇大源村第七经济合作社与原审被告广州市鑫都停车场服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初9624号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张文茵人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈嘉诚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6825号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德，该支行行长。 被执行人：胡金花，女，1977年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：于全洋，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：王玉梅，女，1981年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泉峰木业有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区，统一社会信用代码91440114714285335J。 法定代表人：胡金花。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人胡金花、于全洋、王玉梅、广州市泉峰木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡金花、于全洋、王玉梅、广州市泉峰木业有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付1541776.25元及利息，并承担本案执行费17818元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月31日立案执行并向被执行人胡金花、于全洋、王玉梅、广州市泉峰木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人王玉梅名下位于广州市花都区合成南路X号X栋XXX房的房产及轮候查封被执行人胡金花名下位于天河区中海康城花园丁香街X号XXX房的房产外，查无被执行人其他可供执行财产。胡金花名下房产已由天河区人民法院首封【案号：（2016）粤0106民初15031号】并依法拍卖处理，本院已依法向首封法院发函参与分配，本案需待该房拍卖结果后进一步处理。关于王玉梅名下房产，该房第一顺位抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，但抵押权人未向本院申请执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意暂不处理被执行人王玉梅名下房产，现向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依法采取上述执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。对被执行人王玉梅名下的房产，本院暂不处理；关于被执行人胡金花名下房产，本案需待拍卖结果后方能参与分配该房拍卖款，在此期间，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十二月十一日 书记员  林桂泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83301号原告：爱康国宾健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层6层603。法定代表人：刘华，执行董事。原告：广州爱康国宾健康检查有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路496号三楼。法定代表人：**，执行董事。上述两原告的共同委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。被告：牟元茂，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告:上海美东软件开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢301-119室。法定代表人：俞熔。被告：广州美年医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道86号三层B区。法定代表人：吴宾。被告：美年大健康产业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙B2035室。法定代表人：俞熔。原告爱康国宾健康体检管理集团有限公司（以下简称爱康国宾公司）、广州爱康国宾健康检查有限公司（以下简称广州爱康公司）诉被告牟元茂、上海美东软件开发有限公司（以下简称美东软件公司）、广州美年医疗门诊部有限公司（以下简称广州美年公司）、美年大健康产业（集团）有限公司（以下简称美年大健康公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告爱康国宾公司、广州爱康公司诉称，其所在集团是目前中国最大健康管理集团之一，每年为数百万客户提供健康体检、疾病监测等服务。原告广州爱康公司系原告爱康国宾公司的子公司。被告美东软件公司、广州美年公司、美年大健康公司（该三被告以下简称美年公司）亦从事健康体检、管理咨询等服务，与原告构成竞争关系。被告牟元茂原系原告广州爱康公司的技术经理，于2011年9月26日入职，负责两原告的技术运营，曾主持搭建了可接入原告内部系统的VPN平台，并由其负责该平台的维护。被告美东软件公司系被告美年大健康公司的子公司，被告广州美年公司系美年公司下属体检机构之一。2013年12月6日，被告牟元茂离职进入被告美东软件公司工作，多次通过技术手段非法窃取公民信息及商业秘密，并触犯刑法。经北京市朝阳区人民法院认定，牟元茂于2014年10月27日非法通过互联网络，侵入原告公司内部业务网络，窃取数据文件共17,446行，37列，内含17,445名公民的隐私信息。牟元茂本人对基于市场竞争、争夺客户的原因，非法获取原告信息系统保存的公民个人信息的事实供认不讳。其行为构成非法获取公民个人信息罪。两原告对牟元茂窃取的经营信息已采取了合理的保密措施，该些信息能为原告带来巨大经济利益，属于不为公众知悉的商业秘密。美年公司指使牟元茂非法获取原告商业秘密并向其披露，非法使用原告的商业秘密，使原告客户流失转向了美年公司，向客户投标的竞标成功率也远低于往年。故起诉，请求法院判令四被告:1、立即停止侵犯原告商业秘密的行为；2、连带赔偿原告经济损失人民币5,000万元；3、承担原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用暂计10万元。被告广州美年公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，理由为：1、原告就同一事实与理由曾提起两次诉讼，后均申请撤诉。现再次提起诉讼，系滥用诉讼权利。2、两原告不能与爱康集团相混淆，并不能代表其所谓71家体检机构享有、行使法律权利，两原告主体不适格。原告将本案数被告同时起诉理由自相矛盾，无事实和法律依据。3、其住所地为广东省广州市天河区花城大道86号三层B区，被告美年大健康公司住所地位于上海市闵行区，均不在本院辖区。从原告地址及诉请事实看，原告广州爱康公司地址为广州市越秀区，原告爱康国宾公司地址在北京市朝阳区，且其就同一事实及理由原告在北京市朝阳区人民法院起诉时，将北京市朝阳区作为侵权结果地。本案从主体地址、原告诉请事实、在先裁定等多方面来看，均不在本院管辖范围内。广州爱康公司作为本案原告起诉主张侵权赔偿，结合原告所称牟元茂原系广州爱康公司员工，利用其在广州爱康公司离职之前预埋的VPN账号侵入爱康国宾的服务器等主张，原告主张的侵权行为地也不在本院辖区。本院对本案不具有管辖权，本案应由广州爱康公司所在的广州市越秀区人民法院管辖。故申请将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，就被告提出的原告滥用诉讼权利、原、被告主体不适格等理由，均属于案件实体审查的内容，非本案管辖权审理范围。本案系侵害商业秘密纠纷，属侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现两原告主张被告美东软件公司、广州美年公司、美年大健康公司在经营中使用了被告牟元茂窃取的原告商业秘密，被告美东软件公司与原告的诉讼请求有直接关系。该公司注册于中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢301-119室，位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，原告有权选择以被告美东软件公司的住所地作为管辖地而诉至本院。因此，被告广州美年公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州美年医疗门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州美年医疗门诊部有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  杜灵燕审判员  袁 田审判员  孙 闫二〇一八年十二月十日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2248号原告：陈忠红，女，1963年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君、李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：毕书田，男，1954年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：毕韵燕，女，1983年6月17日生。原告陈忠红与被告毕书田健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠红及其委托诉讼代理人张维君、被告毕书田的委托诉讼代理人毕韵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠红诉称：其与被告毕书田是邻居，2017年9月8日13时许，其在为自家房屋铺设出水管道时，毕书田前来破坏其安装的管道，其上前阻止毕书田破坏管道，后被毕书田推倒在地并打伤。其伤后毕书田并未对其损失进行赔偿，故其诉至法院，请求判令毕书田赔偿其伤后的各项经济损失13021.39元。被告毕书田辩称：其没有与原告陈忠红发生肢体冲突，也没有打伤陈忠红，陈忠红主张的各项费用与其无关，请求驳回陈忠红的诉讼请求。经审理查明：原告陈忠红与被告毕书田为邻居关系。2017年9月8日早晨，陈忠红在位于南京市江宁区横溪社区藤墅82号房屋（以下简称藤墅82号房屋）之间的空地上埋设下水管道时，被毕书田所阻止。当日13时许陈忠红再次埋设下水管道，毕书前去阻止并掀起已经铺设完毕的下水管道，陈忠红上前阻止毕书田掀起下水管道时双方发生争执致陈忠红受伤。陈忠红随后报警，南京市公安局江宁分局横溪派出所民警出警至现场并制作接处警工作登记表一份，其中载明：“2017年9月8日13时许，江苏省南京市江宁区横溪社区藤墅83号民宅，陈忠红与邻居毕书田二人因盖房水管铺设的问题发生争执后互相推搡。”。伤后陈忠红前往南京同仁医院住院治疗5天，经诊断为全身多处软组织挫伤。陈忠红伤后损失为医疗费6098.39元、住院伙食补助费100元（20元/天*5天）、误工费1260元（2017年度南京市最低工资标准1890元/月*20天）、交通费100元，合计7558.39元。2018年1月，陈忠红向本院提起诉讼，要求毕书田赔偿其各项损失。另查明：2017年11月29日，原告陈忠红与被告毕书田在南京市江宁区横溪社区工作人员程绪林见证下订立《协议》一份，双方就建房矛盾达成一致意见，约定：1、陈忠红承诺东边三墙廊檐出水用下水管连接陈忠红滴水坡出水；2、陈忠红之前受轻伤所治疗费用将不予追究毕书田相关责任和任何经济赔偿；3、陈忠红房内卫生间出水从家中房间经过向北边三墙流淌至化粪池；4、双方达成以下协议，今后不得因此事产生其他任何矛盾。审理中，原告陈忠红陈述其受伤原因是被毕书田打伤，毕书田对此不予认可，辩称其因身体行动不便，无法打伤陈忠红，陈忠红系在前来阻止其掀起下水管道时滑倒受伤。陈忠红申请证人王某、齐某到庭作证，两位证人均陈述毕书田在掀起下水管道时陈忠红按住下水管道不让毕书田掀起，毕书田就将陈忠红推倒在地并击打陈忠红。陈忠红对其与毕书田于2017年11月29日订立的协议不予认可，辩称系其儿子毕韵超签订，其并未授权毕韵超签订协议。经本院向南京市江宁区横溪社区工作人员程绪林核实，程绪林陈述毕韵超通过电话向陈忠红宣读了协议条款并在征得陈忠红同意后在协议上签字。上述事实，有接处警工作登记表、病历、疾病诊断书、出院记录、费用清单、医疗费发票、协议、调查笔录、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈忠红与被告毕书田因陈忠红在藤墅83号房屋与藤墅82号房屋之间埋设下水管道问题而发生纠纷，纠纷过程中毕书田将陈忠红打伤，故毕书田应对陈忠红的损失承担相应的赔偿责任。毕书田辩称其并未动手打伤陈忠红，陈忠红系自身滑倒受伤，但接处警工作登记表的记录证实了双方存在肢体冲突，证人王某、齐某的证人证言均陈述毕书田存在击打陈忠红的行为，结合双方于2017年11月29日订立的《协议》，可以认定毕书田在纠纷中打伤陈忠红，故对毕书田的该项辩称意见，本院不予采信。但陈忠红与毕书田在2017年11月29日订立的《协议》中已就建房纠纷达成了一致的调解意见，该《协议》合法有效，应受法律保护。在《协议》中，陈忠红明确放弃就本案中的健康权纠纷向毕书田主张赔偿责任，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行《协议》内容，故陈忠红无权再向毕书田主张相应的赔偿责任。陈忠红辩称《协议》系其儿子毕韵超签订，其并未授权毕韵超签订《协议》，但经向见证人程绪林核实，陈忠红已明确知晓协议内容并授权毕韵超签订《协议》，故陈忠红的该项辩称意见，并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈忠红的全部诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告陈忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一八年十二月四日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1609号 申请执行人：张胜年，男，1970年5月24日出生，汉族住安徽省宁国市。 被执行人:徐健,男,1977年3月10日出生,汉族，住安徽省宁国市经济开发区。 申请执行人张胜年与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。本案在执行期间，被执行人徐健向本院交付执行案款10000元，本院于2018年11月20日依法查封扣押了被执行人徐健名下车牌号为PAN527号车辆。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产，且被执行人目前下落不明。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1609号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十九日 书记员  鲍文靖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20915号之一申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞国兵，董事长。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何叶，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海景时诚义投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被申请人：上海景时龙湾投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被申请人：上海景时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市青浦区。南通四建集团有限公司诉上海景时诚义投资中心(有限合伙)、上海景时龙湾投资中心(有限合伙)、上海景时股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，申请人南通四建集团有限公司于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海景时诚义投资中心(有限合伙)、上海景时龙湾投资中心(有限合伙)、上海景时股权投资基金管理有限公司价值人民币26,792,500元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海景时诚义投资中心(有限合伙)、上海景时龙湾投资中心(有限合伙)、上海景时股权投资基金管理有限公司价值26,792,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨海华审判员  李建军审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十五日书记员  徐玉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4316号 申请执行人张军海，男，1982年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张铅道，男，1958年5月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人丁红娣，女，1956年2月26日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6682号调解书，责令被执行人张铅道、丁红娣支付申请人张军海借款本金300000元，负担案件诉讼费2900元、执行费4400元。但被执行人张铅道、丁红娣至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张铅道、丁红娣的银行存款人民币330000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十二月二十四日 书记员 沈玲钢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初4630号 原告：徐州赛夫特矿山安全设备有限公司，住所地江苏省邳州市运平路9号。 法定代表人：许峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛立左，江苏金合律师事务所律师。 被告：徐建，男，1979年7月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。 原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司（以下简称赛夫特公司）与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告赛夫特公司的委托诉讼代理人辛立左、被告徐建的委托诉讼代理人刘冰烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛夫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款735900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日原告与被告签订买卖合同一份，约定我公司出售矿山井筒装备等加工件给被告，按照9400元每吨计算，至2014年9月25日双方结算，被告合计欠付原告2085900元，后被告已给付1350000元，余款735900元至今未付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求裁决。庭审中，原告明确利息计算标准为：从2014年9月25日至实际给付之日止，按照年利率6.5%计算。 被告徐建答辩称：1、对于双方之间的买卖关系没有异议。原告主张的尚欠货款金额与实际不符，具体金额应当由原告进一步举证，生产图纸以及材料清单加以证实，否则对原告主张金额不予认可；2、原、被告双方签订买卖合同时曾达成一致意见，供应的材料为包含17%的增值税发票税金，该税金应当从被告应付款项中优先扣除，同时根据双方合同约定原告所主张的外购件17.3万元并不在合同约定范围内，因此原告无权向被告主张；3、原告主张的利息没有事实和法律依据，被告自认按照欠付金额应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告因购买井筒装备等加工件与原告签订买卖合同一份，约定单价为9400元每套，同时约定了质量标准、交货地点、运输方式及费用承担、结算方式以及争议解决条款等。2014年9月25日，双方对货款进行结算，被告共欠付2085900元，同时原告工作人员在结算条据上注明此价格包含4%普通发票税额。后被告已给付原告1350000元，原告索要剩余货款未果，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明双方因买卖合同而形成的债权债务关系，被告应偿还所欠货款。关于欠付货款的数额，以双方结算的货款总额扣除被告已给付的1350000元以及原告认可的税款83436元，被告实际欠付货款652464元。关于利息计算标准，按照年利率6%自起诉之日起计算为宜。被告辩称应扣除17%的增值税税款，因双方签订的买卖合同并未约定扣除该笔税款，故对被告该辩解不予采信。被告辩称外购件173000元应包含在主合同以内，原告予以否认，被告的主张与双方结算形成的补充说明相悖，故对被告该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效后十日内给付原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司货款652464元及利息（以652464元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13072元，保全费4270元，合计17342元，由被告徐建负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  张文平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王雷 书记员王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1042号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。被执行人：罗玉敬，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王术全，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王小亮，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人罗玉敬、王术全、王小亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1267号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日立案执行，于2018年09月18日向被执行人罗玉敬、王术全、王小亮发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为80000元及利息，案件受理费800元，被执行人至今未给付。本院依法于2018年12月25日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十七日书记员  王 镇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执503号被执行人：孙刚，男，1979年1月22日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务农，住贵州省安顺市西秀区。本院于2018年9月4日作出的（2018）黔0403刑初105号已发生法律效力，该判决确定：“被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。”在执行被执行人孙刚罚金一案过程中，经本院查明，该被执行人孙刚尚在监狱服刑，无经济来源，其家庭经济困难，无可供执行罚金的财产。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0403执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月二十八日法官助理王涛书记员周亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0115民初9608号原告：陈晨，女，1991年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告:南京友琪木业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2HWM0X，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区后城村江横路。法定代表人：叶友义，该公司经理。原告陈晨与被告南京友琪木业有限公司（以下简称友琪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人周春蕾到庭参加诉讼。被告友琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：要求被告友琪公司支付工资35200元。事实和理由：其于2017年2月17日进入友琪公司工作，友琪公司一直拖欠其工资。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告友琪公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，陈晨进入友琪公司从事设计师工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2018年3月23日，双方经结算，友琪公司出具了欠条1份，载明今欠陈晨2017年2月17日至2017年9月30日工资35200元。事后，友琪公司一直未付。陈晨于2018年4月19日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，陈晨向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告友琪公司欠原告陈晨工资35200元，其出具了欠据，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对陈晨要求支付拖欠的工资35200元的请求，本院予以支持。友琪公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京友琪木业有限公司欠原告陈晨工资35200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京友琪木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  李明建二〇一八年十二月六日书 记 员  傅 玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14633号原告：蒋珍德，男，1966年1月出生，汉族，住湖南省江永县源口自然保护区。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：曾松耀，男，1984年7月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡杏珍，女，1983年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告蒋珍德与被告曾松耀、蔡杏珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珍德的委托诉讼代理人吴健祥、庄铎到庭参加诉讼，被告曾松耀、蔡杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋珍德向本院提出诉讼请求：被告曾松耀、蔡杏珍连带向原告支付货款132738元及逾期付款利息（自2017年9月21日起至清偿之日止，按月利息3%计算）。诉讼中，原告变更逾期付款利息为按月利率2%计算，从2017年10月1日起开始计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告是中山市古镇福恩灯饰配件厂的经营者，与被告曾松耀、蔡杏珍有业务往来，原告向两被告供应货物。2017年4月20日，原告与两被告结算并签订协议书，两被告确认拖欠原告货款187523元，并约定分期付款，自2017年5月1日起，每月偿还15000元至20000元，直至货款结清之日止，如不按期支付则需要支付逾期付款利息。签订协议书后，两被告支付了54785元，剩余货款没有按期足额支付。蒋珍德提供如下证据：1.协议书，证明原告与被告经对账，对货款金额确认无误，原告同意两被告分期付款，并约定逾期利息；2.4月至6月对账单，证明原告与被告经对账，对货款金额确认无误，原告同意两被告分期付款，并约定逾期利息；3.中国工商银行支票（支票号：10XXXX30），证明两被告于2017年9月20日支付的支票为无效支票，支票金额24550元原告并未收到；4.营业执照，证明原告是中山市古镇福恩灯饰配件厂的实际经营者；5.出货单，证明原告已实际向被告供货；6.结婚登记表，证明被告曾松耀与被告蔡杏珍是夫妻关系，债务是夫妻共同债务。曾松耀、蔡杏珍未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：蒋珍德经营的中山市古镇福恩灯饰配件厂与曾松耀、蔡杏珍素有业务往来，曾松耀、蔡杏珍向中山市古镇福恩灯饰配件厂购买货物。2017年4月20日，双方签订协议书，曾松耀、蔡杏珍确认拖欠蒋珍德2016年4月至6月期间货款187523元，并承诺从2017年5月起，每月的16日至30日支付15000元至20000元，直至付清为止，如未按时付款，则按月利率3%计算利息。曾松耀、蔡杏珍于2017年9月20日向蒋珍德交付一张中国工商银行支票（票面金额：24550元，支票号：10XXXX30/61XXXX48）用以支付货款，但该支票因出票人已销户被银行退票。曾松耀、蔡杏珍已支付54785元，尚有132738元未付，蒋珍德多次追讨货款未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，曾松耀、蔡杏珍欠蒋珍德货款132738元的事实有协议书、对账单及出货单等证据为凭，曾松耀、蔡杏珍未提出异议，本院予以确认。曾松耀、蔡杏珍未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故蒋珍德请求曾松耀、蔡杏珍支付货款132738元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，蒋珍德自愿调整为月利率2%，蒋珍德的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，蒋珍德的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。曾松耀、蔡杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾松耀、蔡杏珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋珍德支付货款132738元及逾期付款利息（按月利率2%，自2017年10月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告曾松耀、蔡杏珍负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十二月十四日书记员  潘汝彤
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9886号 原告：白洪波，男，1988年1月9日出生，汉族，xx，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：郭兴业、胡晓婷（均系特别授权代理），均系山东强将律师事务所律师。 被告：范秦萍，女，1997年7月16日出生，汉族，无业，住济南市。 原告白洪波与被告范秦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告白洪波的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告范秦萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元；2.判令被告偿还原告利息损失（以44000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营资金周转为由，多次向原告提出借款请求。原告应被告请求，以刷卡及现金的方式履行了出借义务，并由被告出具了借条。被告拒不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 范秦萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年至2017年6月系男女朋友关系。2017年12月22日原告白洪波向其在职公司借款10000元，后将该笔款项转出借给被告范秦萍。2017年12月24日被告范秦萍向原告白洪波借款10000元。2018年3月3日被告范秦萍使用原告白洪波广发银行信用卡刷卡8000元。同日，被告范秦萍使用原告白洪波平安银行信用卡刷卡8000元。2018年3月29日，被告范秦萍向原告白洪波出具借条一份，载明“今借白洪波36000元，每月还款3000元，还完为止，还款可多还看每月情况。范秦萍”。2018年4月4日，被告范秦萍使用原告白洪波广发银行信用卡刷卡8000元。原、被告双方未约定还款利息。 本院认为，原告白洪波与被告范秦萍之间的借贷，有原告白洪波提供的借条、信用卡刷卡记录、电话录音相互印证，可以证实其借贷主张，被告范秦萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，因此本院对原告白洪波主张的借贷关系予以认定，对原告白洪波主张被告范秦萍偿还借款44000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范秦萍偿还原告白洪波借款44000元。 二、被告范秦萍向原告支付借款利息，利息以44000元为基数，自2018年10月22日至实际给付之日，按年利率6%计算。 上述给付，限被告范秦萍于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告范秦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十二月七日 书记员  吕纯纯
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终444号 上诉人（原审原告）罗秀琴，女，1967年7月2日生，住所地张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，局长。 出庭负责人徐海生，工作人员。 委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 委托代理人季宏武，市政府法制办工作人员。 上诉人罗秀琴因诉被上诉人张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）、张家港市人民政府（以下简称张家市政府）履行法定职责纠纷一案，不服张家港市人民法院（201）苏0582行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月28日，罗秀琴向张家港国土局提交查处申请，内容为：申请人在张家港市××东山村××号有合法房屋，房屋于2011年被征收，申请人通过申请信息公开得知，该地块尚未被征收，无建设项目用地批准文件及材料申报，请求查处征收人未办理国有土地使用权批准文件及申报材料的未批先征违法行为。2017年9月4日，张家港国土局进行调查，查明东山村所在地块未被征收，该区域农户已通过协议拆迁搬迁，仅有罗秀琴一户房屋未能协议拆迁，房屋仍在，同时查明该处并未有建设项目。2017年9月19日，张家港国土局向罗秀琴发出告知书，主要内容为：经实地核查，你户位于张家港市××东山村××号的房屋尚未拆除，房屋所在地未开展项目建设，不存在土地违法行为。罗秀琴不服，于2018年1月17日向张家港市政府申请复议。张家港市政府要求罗秀琴补正相关材料。2018年1月26日，张家港市政府受理并向张家港国土局发出行政复议答复通知书，要求提供答复及证据。2018年2月3日，张家港国土局作出答复。2018年3月23日，张家港市政府作出【2018】张行复第3号《驳回行政复议申请决定书》，复议查明张家港国土局接到查处申请后进行了调查核实，查明所举报地块并无违法用地建设项目并告知了罗秀琴，因而认定张家港国土局已经履行了法定职责，驳回了申请人的复议申请，并于2018年3月25日送达。罗秀琴不服，向原审法院提起起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中原告作为所涉地块的住户，有对涉及该地块违法用地的举报权利。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，张家港国土局有查处违法用地的职权和义务。本案中，张家港国土局接到查处申请后，进行了现场调查，查明并不存在罗秀琴举报的违法用地情况，并告知了罗秀琴，张家港国土局的这一行为，履行了其法定职责。张家港市政府的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回罗秀琴的诉讼请求；案件受理费50元由罗秀琴负担。 上诉人罗秀琴上诉称，上诉人在金港镇东山村××号有合法房屋，房屋于2011年被征收，为核实征收的合法性，上诉人于2017年6月29日向张家港国土局申请信息公开，要求公开该地块建设项目的征地批复文件及申报材料（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、地上附着特确认表、征地土地勘测定界图），被告于2017年7月19日作出告知，称该地块尚未被征收，建设项目用地批准文件及申报材料信息不存在。上诉人认为未经批准非法占用土地的行为违法，遂于2017年8月22日向被告张家港国土局申请对征收人未办理国有土地使用权批准文件及申报材料的违法行为进行查处，张家港市政府作出驳回复议申请决定。上诉人认为，二被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正裁决。 被上诉人张家港国土局辩称：本案所涉土地并未被征收，也未进行开发建设，更不存土地违法行为，被上诉人已告知了上诉人，履行了法定职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。 被上诉人张家港市政府辩称：被上诉人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 二审调查中，上诉人罗秀琴声称，现涉案房屋及土地使用权的相关安置补偿事宜，已由村集体组织与其达成协议并得以履行，只是其社保问题还未具体落实，故还坚持本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。具体到本案，上诉人自述其享有的土地使用权被征收，房屋被拆迁，但既未提供被上诉人征用地块的公告，也未曾有办理征地登记的事实依据，且在其向被上诉人申请政府信息公开所所获得的告知书也未证实其主张的事实。被上诉人张家港国土局在接到要求查处违法征地行为的申请后，进行了现场调查，查明并不存在罗秀琴举报的违法用地情况，并告知了罗秀琴，张家港国土局的这一行为，履行了其法定职责。张家港市政府针对罗秀琴的复议申请所作出复议决定，程序合法。据此，一审法院判决驳回罗秀琴的诉讼请求正确。且上诉人罗秀琴二审中自认其拥有的房屋及享有的土地使用权已与其所在的村民委员会达成安置补偿协议并得以履行。 综上，上诉人罗秀琴的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗秀琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 亮 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 严立群
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初181号 起诉人：黄鸟云，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到黄鸟云的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××镇××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2259860元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月14日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）143号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月17日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审51号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人黄鸟云不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市黑田铺镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市黑田铺镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市黑田铺镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市黑田铺镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄鸟云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1675号 申请执行人王爱玲，女，1970年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人徐爱荣，女，1971年7月15日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人广德宏发商贸有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区荆汤路609号A区大楼三楼（广德电子商业产业园内），统一社会信用代码9134182277906201X7。 法定代表人丁时轶。 申请执行人王爱玲诉被执行人丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3158号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月十九日 书记员  文武
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4694号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：马伍代，男，1989年7月18日出生，回族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执异118号案外人：山东隆星环保科技有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路建屋材料城综合楼。法定代表人：王冲，总经理。案外人：赵勇，男，生于1963年9月14日，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：焦东，男，生于1974年10月9日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：山东万金环保科技有限公司，住所地：济南市高新区会展西路88号2号楼1—1712室。法定代表人：陈福文，经理。被执行人：纪绪伟，男，生于1972年5月20日，汉族，居民，住淄博市张店区。被执行人：王东梅，女，生于1971年11月6日，汉族，居民，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人焦东与被执行人山东万金环保科技有限公司（以下简称万金公司）、纪绪伟、王东梅买卖合同纠纷一案中，案外人山东隆星环保科技有限公司（以下简称隆星公司）、赵勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除隆星公司两套金属隔热夹心板生产线（型号为BMF-7）的查封、中止对该设备的评估拍卖程序的请求。并主张如下事实和理由：2015年6月，万金公司将两套生产线出售给隆星公司，并出具了增值税发票，2015年7月1日，赵勇与万金公司签订《企业租赁合同》，将包括上述两条生产线在内的设备租赁给万金公司。章丘法院因焦东与万金公司一案对上述生产线进行了查封，但该财产为案外人所有，要求法院解封。案外人曾于2017年5月3日向章丘区检察院申请法律监督。本院查明：1、2016年12月9日，本院在审理焦东与万金公司、纪绪伟、王东梅买卖合同纠纷一案中，作出（2016）鲁0181民初7453号民事裁定书，查封了型号为BMF-7的两套金属隔热夹心板生产线。赵勇认为该查封侵害其权益，对此提出异议，本院作出（2016）鲁0181民初7453号民事裁定书，认定赵勇提交的租赁合同不足以证实其是被查封设备的权利人，裁定驳回赵勇的财产保全异议申请。2、本院在执行（2016）鲁0181民初7453号民事判决时，于2018年11月22日，作出（2018）鲁0181执1989号之一执行裁定书，对上述设备进行了继续查封。3、案外人隆星公司主张，涉案设备已于2015年6月由万金公司出售给淄博隆星环保热力设备有限公司，向本院提交万金公司开设的中国工商银行160215671900007034号账户对账单一份，该对账单记载：2015年6月1日，淄博隆星环保热力设备有限公司向万金公司支付货款596000元。同年9月25日，万金公司为淄博隆星环保热力设备有限公司开具增值税发票4张，金额为362000元，该发票在货物名称中注明金属隔热夹心板生产线，型号为BMF-7型。4、案外人向本院提交企业资产租赁合同一份，内容为：2015年7月1日，赵勇将包括型号为BMF-7的两套金属隔热夹心板生产线出租给万金公司使用，租赁期限自2015年7月1日至2020年7月1日。5、淄博隆星环保热力设备有限公司后变更为“山东隆星环保科技有限公司”，该公司法定代表人为王冲。本院认为：案外人隆星公司主张涉案设备已出售给淄博隆星环保热力设备有限公司，但其提供的增值税发票与银行对账单在时间、数额上均不一致，且无合同佐证，不能证实涉案设备买卖的真实性，且赵勇在诉讼保全时所提异议已被本院驳回，本院继续查封、处分该财产并无不当，其异议请求本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人山东隆星环保科技有限公司、赵勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十二月四日书记员  李道辉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6219号 原告：王某某，女，1981年12月26日出生，汉族，贵州赖茅酒业有限公司职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，山东聚轩律师事务所实习律师。 被告：江某甲，男，1961年4月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：江某乙，男，1963年5月4日出生，汉族，退休职工，住济南市历城区。 原告王某某与被告江某甲、江某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及委托诉讼代理人张金玉、梁栋，被告江某甲、江某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认江某名下位于济南市天桥区少年路17号房产二分之一的份额归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某某与江某于2003年11月26日登记结婚，于2014年4月24离婚，双方未生育子女。双方在婚姻关系存续期间购买位于天桥区少年路17号房屋一套。江某于2014年11月10日去世，江某父亲先于其去世，江某母亲张某某于2015年7月7日去世。张某某生前生育三子即江某甲、江某乙、江某。江某去世后，其享有的份额被唯一第一顺序继承人张某某继承，张某某去世后，其继承江某的份额被江某甲、江某乙继承。涉案房屋应属于原告和两被告按份共有。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 江某甲、江某乙共同辩称，其放弃房屋的继承，自从江某去世后我们没有去过这个房子，对于江某和王某某的离婚协议我们不知情，诉讼费不能由我们承担，我们都跟王某某说过我们不要这个房子，钥匙也给王某某。 本院经审理认定事实如下：王某某与江某于2003年11月26日登记结婚，2014年4月24日协议离婚，婚姻关系存续期间未生育子女，双方在婚姻关系存续期间于2007年8月9日购买位于济南市天桥区少年路17号室房产，登记在江某名下。双方离婚时约定约定该房产产权双方一人一半。江某于2014年11月10日去世，江某父亲先于江某去世，其母亲张某某于2015年7月7日去世。江某父母共育有三子女即江某甲、江某乙、江某。 另查明，该房屋上设有抵押，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司济南分公司，抵押金额为1190000元，债务履行期限为2011年7月13日至2026年7月13日。且该房屋被济南市市中区人民法院、济南市历城区人民法院查封，济南市市中区人民法院的查封期限为2014年8月22日至2019年8月11日。济南市历城区人民法院的查封期限为2015年6月2日至2018年6月1日。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。位于济南市天桥区少年路17号室房屋为王某某、江某婚姻关系存续期间购买，上述房屋虽登记在江某一人名下，但应为王某某与江某夫妻共同财产。双方于2014年4月24日离婚时在离婚协议中约定，上述房产产权男女双方一人一半。该约定为双方在离婚时对于夫妻共同财产的分割做出的约定，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该约定合法有效。故王某某要求涉案房产一半的份额并无不当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 位于济南市天桥区少年路17号（房产证号：天XXXXX）室房产二分之一的份额归王某某所有。 案件受理费10950元，减半收取5475元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一八年十二月十五日 书记员  于海东
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初6353号 原告：李华根，男，1991年6月2日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：虞国平，男，1992年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。 原告李华根与被告虞国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华根，被告虞国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华根向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款24000元，并承担自借款之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学。2018年11月3日，被告以外婆摔断腿急需用钱为由，向原告借款24000元，并承诺第二天归还。但第二天被告并未归还。为此，原告诉至法院。 被告虞国平辩称，借款24000元属实，但在第二天就已经归还了11000元。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述及原告提交的转账记录、微信记录，被告提交的转账记录，认定事实如下： 1、虞国平与李华根系高中同学。2018年11月3日，虞国平向李华根借钱急用，李华根通过支付宝向虞国平转账24000元，虞国平承诺第二天归还。 2、在案涉借款之前，李华根多次用微信刷虞国平提供的二维码，李华根为此获得部分返利。2018年11月4日，李华根就所刷的部分款项要求虞国平返还，虞国平称“先退你3000，然后8000，待会再把24000给你”。当日，虞国平先后向李华根转账3000元、8000元。 本院认为，双方的争议焦点在于，虞国平在借款发生后向李华根转账的11000元是否是归还的案涉借款。虞国平转账的11000元虽发生在案涉借款后，但虞国平在与李华根微信聊天中称“先退你3000，然后8000，待会再把24000给你”可以看出，其转账的11000元与案涉借款无关，虞国平仍应归还李华根借款本金24000元。对李华根主张的利息，因双方约定借款之次日归还，故利息计算时间应自2018年11月5日起计算。 综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持（仅对利息起算时间予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告虞国平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李华根借款本金24000元，并承担自2018年11月5日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 二、驳回原告李华根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由被告虞国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 程亚萍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2023号 申请执行人：史杨兴，男，汉族，1984年12月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：江娟，女，汉族，1986年1月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 史杨兴、江娟与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2425号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，史杨兴、江娟向本院申请执行，执行标的：支付违约金9402元、垫付的诉讼费25元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2425号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初244号原告：临泉县艾亭镇金瑞新型墙体材料有限公司，住所地临泉县艾亭镇桃花店村民委员会马新村，统一社会信用代码91341221MA2NJC534J（1--1）。法定代表人：崔学刚，任公司经理。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，安徽志豪律师事务所律师。被告:安徽昆宝电气工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进南村五巷16号，统一社会信用代码91341221566360697X。法定代表人：张献岭，任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县艾亭镇金瑞新型墙体材料有限公司（以下简称金瑞公司）与被告安徽昆宝电气工程有限公司（以下简称昆宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失313950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原、被告签订电力工程施工合同，约定被告为原告安装电力设施，并保证自合同签订之日起15日内保证供电，原告支付工程款170000元。合同签订后，原告按照约定支付85000元工程款，被告应在2012年6月20日之前为原告供电，可是被告直至2012年7月16日才为原告供电，违约期限近1个月。被告的违约行为给原告造成重大损失，至今未予赔偿。为此，原告起诉来院。昆宝公司辩称，1、原告已被市场监督局吊销登记，不具备诉讼主体资格；2、原告成立于2012年9月12日，在2012年7月16日之前没有开展经营，也不存在经营损失问题；3、被告按照合同约定，履行了合同义务，申请项目验收和供电都应由原告申请，不是被告申请，供电是供电部门的职责，不是被告施工方的职责，供电的前提项目验收合格后，由原告向供电部门申请，并于供电部门签订协议，由供电部门安排停电时间，然后送电，供电被告与施工方无关。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原、被告签订电力工程施工合同，被告为原告建设轮窑配电安装工程施工。合同约定，被告保证在合同签订之日起15日内为原告送电，否则应赔偿原告经济损失；工程总承包价为170000元，被告施工前预付合同价款的50%，工程竣工且验收合格，即送电后3日内结清余款。合同签订后，原告预付工程款85000元，被告按合同约定进行施工，该工程于2012年7月9日竣工，经验收合格后交付被告使用。因原告未支付余款85000元，被告催要，原告以被告拖延施工给其造成经济损失为由拒绝支付，被告于2017年10月23日诉至法院，临泉县人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖1221民初6874号民事判决书，认定被告按照合同约定完成了合同义务，判决原告支付被告剩余工程价款85000元。现原告以被告拖延施工造成损失为由，起诉来院，请求判如所请。另查明，原告金瑞公司成立于2012年9月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《电力施工合同》并履行完毕早于原告金瑞公司成立之日三个月之久，原告于本案中未能提供充分证据证明其可期待利益即生产经营损失是否具备了必然能够实现的条件，包括而不仅限于是否取得与开办黏土砖窑厂相关的行政法律、法规许可，是否具备了除通电以外的其他所有实现生产的条件和技术，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告临泉县艾亭镇金瑞新型墙体材料有限公司提交的证据不能充分证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告临泉县艾亭镇金瑞新型墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3005元，由原告临泉县艾亭镇金瑞新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年十二月二十八日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执397号之一申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳委托诉讼代理人：黄洋，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈方颖，男，1983年10月14日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李云，女，1993年3月28日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省普安县。被执行人：陈方红，男，1976年4月23日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被执行人陈方颖、李云、陈方红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1618号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金208391.99元及利息共计316458.46元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款总额均不足千元，无房产及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结，同时作出裁定对查询到的被执行人陈方红名下车牌号为贵Ｇ×××××号的车辆予以查封，但至今未能实际控制该车辆。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，并委托普安县人民法院查询被执行人李云在其户籍所在地的不动产登记信息，均未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的316458.46元，执行到位标的0元，剩余标的316458.46元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月六日法官助理王涛书记员周亮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初648号 原告：郑登强，男，1989年11月16日出生，壮族，住广西横县。 被告：苏贤仕，男，1996年3月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告郑登强与被告苏贤仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判。因被告下落不明，本院于2018年9月11日依法作出（2018）桂0421民初648号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并依法组成了由审判员李超云担任审判长，人民陪审员全厚照、覃展军参加的合议庭，后依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，2018年10月11日至2018年12月9日为本案公告送达期间。2018年12月27日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员陈如然担任记录。原告郑登强到庭参加了诉讼，被告苏贤仕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑登强向本院提出诉讼请求：要求被告苏贤仕偿还借款6000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下： 2017年6月9日，被告苏贤仕向原告郑登强提出要求借款6000元，并签订了借款合同1份，约定还款日期为2017年6月13日。签订合同后，原告于当日通过支付宝转帐方式出借了6000元给被告。到期后，被告没有依约偿还借款给原告，经原告多次电话和微信催收，被告以种种理由拖延还款。2018年3月3日，原告找到被告要求还款，被告承诺1个月后偿还借款给原告，并于当日向原告立具欠条1份。然而，被告仍没有按照欠条约定的时间偿还借款给原告。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告郑登强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款合同、欠条及个人支付宝转帐记录，证实被告苏贤仕与原告存在借贷关系。 被告苏贤仕未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，由于被告苏贤仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告郑登强提供的上述证据应视为被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。从原告提供的证据来看，证据在来源、内容、形式上均符合法律规定，内容合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证。因此，对原告提供的证据所具有的法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，被告苏贤仕与原告郑登强签订了借款合同1份，约定：借款金额为6000元，借款期限为2017年6月9日至6月13日。签订合同后，原告于当日通过支付宝转帐方式出借了6000元给被告。到期后，被告没有依约偿还借款给原告。2018年3月3日，原告向被告催收借款，被告便向原告立具欠条1份，约定于2018年4月3日偿还借款给原告。逾期后，被告仍没有偿还借款给原告。2018年7月26日，原告向本院提起诉讼，诉请依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款给出借人。逾期拒不履行还款义务的则构成民事违约，应继续承担偿还借款责任。本案中，原告郑登强主张与被告苏贤仕存在合法的债权债务关系，并提供了借款合同、欠条及个人支付宝转帐记录在案佐证，本院予以确认。被告没有按照借款约定及时偿还借款给原告，违背了民事活动的诚实信用原则，依法应当承担民事违约责任。因此，原告诉请要求被告偿还尚欠借款6000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告苏贤仕应于本判决生效后十日内偿还借款6000元给原告郑登强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计共610元（原告已预交），由被告苏贤仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 人民陪审员  全厚照 人民陪审员  覃展军 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈如然 附：法律适用 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初14250号原告：崔广宁，女，1983年6月20日生。被告：芮义文，男，1965年02月07日生，汉族。原告崔广宁诉被告芮义文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔广宁到庭参加诉讼，被告芮义文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔广宁诉称：2018年3月28日，被告芮义文向其借款60000元，2018年4月28日，被告芮义文向其借款20000元，2018年5月21日，被告芮义文向其借款30000元，后被告芮义文偿还利息11900元，未偿还借款本金，其索要无果，故提起诉讼，要求被告芮义文偿还借款本金110000元。被告芮义文辩称：其是替案外人雷文兵借款，其本人没有拿到钱，原告在2018年3月28日当天预先扣除了利息3600元，在4月28日当天预先扣除了利息1800元，在5月21日当天预先扣除了利息1000元，借款时双方约定月利息为6%，其在2018年6月20日给付原告1800元，在6月28日给付原告1000元，在7月2日给付原告3600元，在7月31日给付原告3500元，在8月1日给付原告2000元，合计11900元，均为支付借款利息，除了该11900元外，其还以现金方式向原告支付借款利息。经审理查明：2018年3月28日，被告芮义文向原告崔广宁出具借条一份，载明：今借到崔广宁人民币陆万元整（60000元），2018年4月28日，被告芮义文向原告崔广宁出具借条一份，载明：今借到崔广宁人民币贰万元整（20000元），2018年5月21日，被告向原告崔广宁出具借条一份，载明：今借到崔广宁人民币叁万元整（30000元）。2018年6月20日被告芮义文给付原告崔广宁1800元，6月28日，被告芮义文给付原告崔广宁1000元，7月2日，被告芮义文给付原告崔广宁3600元，7月31日，被告芮义文给付原告崔广宁3500元，8月1日，被告芮义文给付原告崔广宁2000元，合计11900元。审理中，双方均认可，被告芮义文给付原告11900元系支付借款利息。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告崔广宁与被告芮义文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告芮义文抗辩原告在借款时预先扣除了利息，其中借款后以现金方式给付原告利息，均未举证证明，本院对此不予采信。被告芮义文在2018年6月给付原告2800元，在2018年7月给付原告7100元，在2018年8月给付原告2000元，合计11900元，该11900元应当首先抵扣110000元的借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，按此标准计算，被告芮义文尚欠原告崔广宁借款本金106200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芮义文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔广宁借款本金106200元。二、驳回原告崔广宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元，由被告芮义文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月二十九日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17156号 原告：胥珂珩，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告胥珂珩与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告胥珂珩的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥珂珩向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金41540元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：胥珂珩从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：胥珂珩于2014年8月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为830793元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。胥珂珩向中德红谷支付了全部的房款，于2016年5月21日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年5月21日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（胥珂珩主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（胥珂珩主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胥珂珩支付逾期交房违约金41540元及逾期办理初始产权违约金34893元； 二、驳回原告胥珂珩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取770元、保全费716元，由中德红谷负担（此款胥珂珩已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向胥珂珩支付1486元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10152号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：田丽，女，汉族，1966年2月20日出生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告田丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告田丽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计125846.67元（其中本金79510.52元、利息37041.65元、滞纳金9294.50元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××85的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告田丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××85的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金79510.52元、利息37041.65元、滞纳金9294.50元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金79510.52元、截止至2018年6月29日的利息37041.65元、截止至2016年12月31日的滞纳金9294.50元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告田丽经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金79510.52元、截止至2018年6月29日的利息37041.65元、截止至2016年12月31日的滞纳金9294.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（原告已预交），由被告田丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1271号 申请执行人：广西防城港市阳丰混凝土有限公司，住所地防城港市防城区珍珠大道（冲仑村高速路入口西侧）。 法定代表人：陶继锋。 被执行人：朱剑峰，男，1970年11月4日出生，住所地玉林市博白县。 广西防城港市阳丰混凝土有限公司与朱剑峰买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月27日作出的（2017）桂0602民初1682号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱剑峰未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西防城港市阳丰混凝土有限公司于2018年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为141738元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人朱剑峰目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人广西防城港市阳丰混凝土有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为141738元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初1184号 原告董荣英，女，1977年7月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告董荣英不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2017）1059号《关于齐河县2017年第7批次建设用地的批复》（以下简称1059号批复）及鲁政复决字（2018）372号行政复议决定（以下简称372号复议决定），于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1059号批复系省级人民政府的征用土地决定，372号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1059号批复及372号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董荣英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韩琳琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3075号 原告：李敬学，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：李敬军，该村民委员会主任。 第三人：李敏，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。原告李敬学及其委托诉讼代理人于进贞、被告黄盆李村委会法定代表人李敬军、第三人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬学向本院提出诉讼请求：1.判令黄盆李村委会与李敏向李敬学返还位于本村西（原藕地）土地2.07亩；2.判令黄盆李村委会与李敏赔偿李敬学经济损失3000元/年；3.诉讼费由黄盆李村委会承担。事实和理由：2015年6月30日，经商河县人民政府核准登记，确认李敬学及其家人作为承包方依法取得7块共计12.83亩土地的承包经营权。2018年秋，黄盆李村委会擅自调整土地，将李敬学的2.07亩土地分配给李敏耕种至今。土地是农民安身立命之本，农村承包土地被确权后受法律保护。黄盆李村委会作为发包方违法调整土地给李敬学造成经济损失，应承担民事责任。李敏耕种涉案土地，也应承担责任。 黄盆李村委会辩称，土地调整是根据村民多年以来“减人减地、增人增地”的意愿所进行。该民意已延续至今。因李敬学的女儿已结婚，故于2018年秋季调减其承包土地1.8亩。 李敏述称，2018年秋季，村委会根据先后顺序为李敏已5岁的孩子新增土地1.8亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，商河县人民政府为李敬学颁发了《农村土地承包承包经营权》（证号370126********），确认李敬学一家5人向黄盆李村委会承包土地7块共计12.83亩，承包期限自1998年9月20日至2028年9月19日。2018年8月份，黄盆李村委会对承包土地予以个别调整，以李敬学之女李芳蕾出嫁为由，将其家庭所承包“藕地一”（北至李广宝、南至道、东至道、西至左家）土地2.07亩中调出1.8亩，分配给新增人口的第三人李敏耕种。 上述事实，由当事人陈述，农村土地承包合同书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，“承包期内，发包方不得调整承包地”，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。因此，黄盆李村委会调出李敬学土地1.8亩的行为因违反法律强制性规定，实属无效。关于黄盆李村委会“经村民会议2/3以上成员同意可以调整土地”的辩驳意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，适当调整土地的前提是“因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形”，而“李敬军的女儿嫁出”事由，并非该法条所指的“特殊情形”，故本院不予采纳。关于李敬军要求黄盆李村委会与李敏赔偿经济损失3000元/年的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，李敏依法应当返还李敬学位于其村西（原藕地）承包土地1.8亩。依照《中华人民共和国土地承包法》二十七条第一款、第三十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 一、第三人李敏于2019年6月10日前向原告李敬学返还其村西（原藕地）承包土地1.8亩。 二、驳回原告李敬学的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告商河县村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 审 判 员  信丰国 人民陪审员  郭京太 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郭 玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执435号 申请执行人蒙朝万，男，1966年3月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝川海，男，壮族，1968年11月24日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人蒙朝万与被执行人蓝川海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）桂1226民初529号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人伤残赔偿金等各项经济损失14万元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执435号。本次申请执行标的为50000元及相应的逾期利息。 经本院对被执行人蓝川海名下财产进行调查，发现有银行账户，本院已采取冻结措施（账户余额不足），并依法查封被执行人蓝川海名下所有位于河池市金城江区南新西街委四组81号房产（产权证号：河房权证字第××号）以及位于河池市金城江区南新西路新建社区24组17号宗地一块[产权权证号：河国用（2001）字第2376号]，另查明上述被查封的不动产实际为一栋房地产，该房地产抵押给中国工商银行股份有限公司河池分行，抵押金额60万元，经向申请执行人释明后其表示暂不处置该房地产，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请执行费650元。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1591号原告：潮州三环（集团）股份有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：张万镇。委托诉讼代理人：陈伟伦，该公司员工。委托诉讼代理人：陈桂旭，该公司员工。被告：深圳市源国科技有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：李达。被告：深圳市佃佳隆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：高建锋。原告潮州三环（集团）股份有限公司与被告深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州三环（集团）股份有限公司委托诉讼代理人陈桂旭到庭参加诉讼，被告深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潮州三环（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市源国科技有限公司偿还原告货款74920元；2.判令被告深圳市源国科技有限公司向原告支付货款利息（自2018年2月1日起以74920元为本金，按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止。暂计至2018年8月31日，共217天，74920元×4.75%÷365天×217天=2116元）；3.判令被告深圳市佃佳隆科技有限公司对被告深圳市源国科技有限公司应偿还的货款和货款利息负连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告深圳市佃佳隆科技有限公司先后多次向原告购买陶瓷插芯产品，截至2017年11月11日结欠原告货款125910元。2017年11月11日原告与二被告签订《债务转让协议》，约定如被告深圳市佃佳隆科技有限公司未在2018年1月30日前支付欠款，则付款义务转移给被告深圳市源国科技有限公司，被告深圳市源国科技有限公司应于2018年1月31日前向原告支付全部货款，被告深圳市佃佳隆科技有限公司为被告深圳市源国科技有限公司的付款义务承担连带保证责任。截至2018年9月5日，二被告仍欠原告货款74920元。经原告多次催讨未果，现特向法院起诉。深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州三环（集团）股份有限公司与深圳市源国科技有限公司存在买卖陶瓷插芯合同关系。2017年11月11日，潮州三环（集团）股份有限公司与深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司一致确认深圳市佃佳隆科技有限公司结欠潮州三环（集团）股份有限公司货款125910元，并签订债务转让协议，约定若深圳市佃佳隆科技有限公司没有按计划还款，则付款义务转移给深圳市源国科技有限公司，同时，深圳市佃佳隆科技有限公司为深圳市源国科技有限公司的还款义务承担连带保证责任。后深圳市佃佳隆科技有限公司陆续共付还潮州三环（集团）股份有限公司50990元，至今尚欠货款74920元，该事实有潮州三环（集团）股份有限公司的当庭陈述及其提交的采购合同和债务转让协议可予佐证，事实清楚，可以认定。潮州三环（集团）股份有限公司于2018年9月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州三环（集团）股份有限公司与被告深圳市源国科技有限公司、被告深圳市佃佳隆科技有限公司签订的《债务转让协议》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告潮州三环（集团）股份有限公司要求被告深圳市源国科技有限公司付还尚欠货款74920元，有原告潮州三环（集团）股份有限公司提交的采购合同和债务转让协议等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告深圳市佃佳隆科技有限公司自愿为被告深圳市源国科技有限公司的上述债务提供连带保证责任担保，故应承担连带保证责任。被告深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市源国科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州三环（集团）股份有限公司货款74920元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年2月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告深圳市佃佳隆科技有限公司对被告深圳市源国科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1726元，由被告深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司负担，该款已由原告潮州三环（集团）股份有限公司预交并垫付，被告深圳市源国科技有限公司、深圳市佃佳隆科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋审 判 员  魏国媛人民陪审员  陈耀如二〇一八年十二月二十九日法官助理林森彬书记员周漫丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2122号 移送被执行人：蓝俊（曾用名兰俊，绰号“三子”），男，1979年1月29日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，无业，户籍地宁国市××办事处××北街××号，住宁国市××街道办事处××单元××室。 因被执行人蓝俊犯开设赌场罪一案，本院于2018年10月9日作出(2018)皖1881刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年11月22日移送执行，责令被执行人上缴罚金120000元。 本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。本案按终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1881刑初221号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一八年十二月十七日 书记员  崇 伟
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执985号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：林总结，男，1971年12月21出生，汉族，住平和县。 被执行人：林跃清，男，1987年1月4日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人林总结、林跃清借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628民初1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周少静
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）甘01执713号 北京天利易行投资有限公司、甘肃龙呈华泰投资管理有限公司、钱颂刚： 申请执行人北京天利易行投资有限公司与被执行人甘肃龙呈华泰投资管理有限公司、钱颂刚借款合同纠纷一案，执行标的为5916424.25元（其中借款本金400万元，利息150万元，案件执行费54900元，自2017年7月7日起至拍卖成交之日的迟延履行利息为361524.25元）。 本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人甘肃龙呈华泰投资管理有限公司银行存款2776516.4元，扣除执行费27450元后已发还申请执行人，被执行人钱颂刚分四次主动履行120万元，申请执行人垫付另一半执行费27450元。拍卖被执行人钱颂刚所有的位于江苏省张家港市杨舍镇东坝头别墅20号406.37平方米的房产[房产证号：苏2017张家港市不动产权第0015125号,建筑面积为406.37平方米]的房产，成交价为7053370元。因该套房产已被抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款，贷款本息合计2608233.33元。经钱颂刚确认后已发还抵押方江苏张家港农村商业银行股份有限公司。另，该套房产系钱颂刚及其爱人张建芳共有，拍卖款4445136.67元，发还房产共有人张建芳2222568.34元，钱颂刚案款2222568.33元在清偿债务1939907.85元（含垫付的执行费27450元）后已发还被执行人钱颂刚282660.48元。申请执行人北京天利易行投资有限公司向我院递交了结案申请书，至此，北京天利易行投资有限公司向本院申请执行的（2017）甘01民初190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10148号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓桂华，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邓桂华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告邓桂华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计46359.59元（其中本金32443.53元、利息10877.35元、滞纳金70.02元、违约金1847.1元、其他手续费1121.59元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××87的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告邓桂华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2013年8月22日将30000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明华山支行开户的尾号为2812的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）32443.53元、利息10877.35元、滞纳金70.02元、违约金1847.1元、其他手续费1121.59元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）32443.53元、截止至2018年6月29日的利息10877.35元、其他手续费1121.59元、截止至2016年12月31日的滞纳金70.02元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告邓桂华经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓桂华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）32443.53元、截止至2018年6月29日的利息10877.35元、其他手续费1121.59元、截止至2016年12月31日的滞纳金70.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交），由被告邓桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃