广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14001号原告：广东杰思通讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路22号，统一社会信用代码为91441900592185538E。法定代表人：陈正前，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码为91310116320746274Q。法定代表人：徐铁，该公司执行董事。被告：上海与德通讯技术有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码为91301165631042336。法定代表人：徐铁，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余庙喜，广东宝城律师事务所律师。原告广东杰思通讯股份有限公司（以下简称杰思公司）与被告上海与德科技有限公司（以下简称与德科技公司）、上海与德通讯技术有限公司（以下简称与德通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎卓荣、杨嘉兴，两被告的共同委托诉讼代理人曾常青、余庙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与德科技公司立即向原告支付货款85805.58元及逾期付款利息（分别以24660.48元、48000元、5637.6元、3217.5元、4290元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为4641.17元）；2.判令与德通讯公司对被告与德科技公司的债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告与德科技公司存在着合法有效的买卖合同关系，双方共同约定由原告向被告与德科技公司供货，与德科技公司则应向原告履行按时、足额支付货款的义务。在合同履行过程中，原告已经依约将货物交付给被告与德科技公司，但与德科技公司却一直拖欠原告的货款，经原告多次催告，与德科技公司仍未结清所有货款，截至起诉之日，被告与德科技公司拖欠原告的货款共计85805.58元。此外，被告与德科技公司是与德通讯公司设立的一人有限公司，两被告之间的财产存在相互混同的情形。因此，根据公司法第六十三条的规定，被告与德通讯公司应对与德科技公司的债务承担连带责任。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告与德科技公司及与德通讯公司共同辩称：一、原告诉请的货款金额与事实不符，无法律依据，且被告应付货款金额未经确认，付款条件并未成就，无需支付逾期利息。被告主张货款85805.58元，但根据其证据一至证据五，大部分收货单位与收货地址与订单约定明显不符，为案外人接收，其诉请金额与事实不符。原告诉请金额仅为发票金额，其在履行过程中存在严重逾期交货等问题，应当对货款进行减扣，双方并未对账确认被告最终应付货款，也即付款条件并未成就，被告无需承担支付及违约责任。二、被告依约并无支付全部诉请货款义务，被告不存在逾期支付货款行为，因此诉讼费用应当由原告全部承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，与德科技公司作为合同甲方，原告作为合同乙方，双方签订一份合作框架协议，其中的采购协议约定：甲方因生产需要之目的向乙方采购相关产品；甲方及其关联公司以及其委托的第三方向乙方下达采购订单，并在订单上写明具体的采购产品型号、数量、价格、交货条款、支付条款和供货地点；由乙方负责交付产品至甲方指定地点，相关运输费用等由乙方承担，乙方应自收到甲方及其关联公司以及其委托的第三方订单之日起2个工作日内，通过传真、EMS（特快专递）、挂号信、电子邮件等方式予以确认回传给甲方及其关联公司以及其委托的第三方，否则该订单被默示为已被乙方接受，乙方必须履行订单中规定的义务；甲方及其关联公司以及其委托的第三方有权在提货前1个工作日通知乙方，对包括但不限于订单及协议中确定的规格、技术标准、采购数量、采购价格和交货期进行变更或取消订单，乙方应按照甲方新的要求及时足量交付产品，甲方无义务对此变更行为向乙方承担任何违约责任；如无其他约定，本协议的交货是指乙方或乙方委托的人员或机构将产品交到生效订单中约定的交货地点，与甲方书面指定的收货人办理交货手续，并同时提供有关产品的单证和资料；甲方应于乙方所提供的货物送达约定地点后十天内和乙方核对产品名称、数量、包装等，办理收货验收确认手续；价格和付款方式按双方在订单或单项合同中的约定执行；甲方在付款时，有权先扣除由于乙方违约应该支付给甲方的违约金或赔偿金，然后在进行相关款项的支付；乙方未按约定时间交付产品的，每逾期一天，按订单总金额的千分之一向甲方支付违约金。上述协议签订后，原告与与德科技公司开始进行交易往来。一、采购情况2017年1月6日，被告与德科技公司向原告发出采购订单（编号：1010000928），采购取卡针两批分别为201件及63315件（单价为0.48元/件），其中201件的送货日期为2017年1月6日，63315件的送货日期为2017年2月10日，合计货款30487.68元，以上货物送至上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，结算方式为月结60天承兑90天。2017年1月12日，被告与德科技公司发出两张采购订单（编号：1010001065、1010001038）向原告采购取卡针5740件及83275件（单价为0.48元/件），其中5740件的交货日期为2017年1月20日、39972件的交货日期为2017年2月15日，其余内容与前述2017年1月6日的采购订单一致。2017年2月3日，被告与德科技公司发出采购订单（编号：1010001288），向原告采购卡托组件600件（单价为1.65元/件），交货日期为2017年2月5日，其余内容与2017年1月6日的采购订单一致。2017年2月10日，被告与德科技公司发出采购订单（编号：1010001415）向原告采购取卡针两批分别为10290件及300件（单价为0.48元/件），其中10290件的交货日期为2017年2月20日，300件的交货日期为2017年2月25日，其余内容与前述2017年1月6日的采购订单一致。2017年3月11日，被告与德科技公司发出采购订单（编号：1010001753）向原告采购卡托组件450件（单价为1.65元/件），交货日期为2017年3月16日，其余内容与前述2017年1月6日的采购订单一致。2017年3月24日，被告与德科技公司发出采购订单（编号：1010001872）向原告采购卡托组件900件（单价为1.65元/件），交货日期为2017年4月6日，其余内容与前述2017年1月6日的采购订单一致。2017年6月9日，原、被告双方签订采购合同（编号：1120000333）一份，约定：被告向原告采购音量侧键1300件（单价为1.1元/件）、后摄像头装饰件1500件（单价为1元/件）、电源侧键1300件（单价为1.05元/件）、侧键固定钢片1300件（单价为0.15元/件）：该批货物的交货日期为2017年6月10日，交货地点为深圳市宝安区西乡铁仔路44号振华工业园1栋4楼电子物料仓，若不能按时交货，逾期一天将扣除订单数量货款总金额的5%；货款结算方式为月结60天承兑90天。二、送货情况（一）关于取卡针的送货及收货情况2017年2月27日，原告将两批取卡针201件及51175件送至深圳宝安区西乡铁仔路44号振华工业园3栋1楼/7楼，并由深圳市振华通讯设备有限公司（以下简称“振华公司”）签收。2017年3月15日，原告为被告开具了票面金额为24660.48元的发票。被告确认已经收到该批货物。2017年3月3日，原告将三批取卡针12140件、83275件、4585件送至深圳宝安区西乡铁仔路44号振华工业园3栋1楼/7楼，并由振华公司签收。2017年4月17日，原告为被告开具了票面金额为48000元的发票。被告确认已经收到该批货物。2017年4月12日，原告将三批取卡针1155件、10290件、300件送至深圳宝安区西乡铁仔路44号振华工业园3栋1楼/7楼，并由振华公司签收。2017年5月18日，原告为被告开具了票面金额为5637.6元的发票。被告确认已经收到该批货物。（二）关于卡托组件的送货及收货情况2017年2月20日，原告将卡托组件600件送至惠州市陈江镇大欣七区福盛创新电子技术有限公司并由该司签收，送货单上的业务实体一栏备注为“OU_与德科技”，收货组织一栏备注为“INV_与德科技研发”。2017年3月21日，原告将卡托组件450件送至惠州市陈江镇大欣七区福盛创新电子技术有限公司并由该司签收，送货单上的业务实体一栏备注为“OU_与德科技”，收货组织一栏备注为“INV_与德科技研发”。2017年4月15日，原告将卡托组件900件送至惠州市陈江镇大欣七区福盛创新电子技术有限公司并由该司签收，送货单上的业务实体一栏备注为“OU_与德科技”，收货组织一栏备注为“INV_与德科技研发”。2017年6月28日，原告针对前述三批卡托组件为被告与德科技公司开具了票面金额为3217.5元的发票。被告以上述送货单由案外人签收为由对其真实性不予确认。（三）关于其他货物的送货及收货情况2017年6月10日，原告将摄像头装饰件1300件（存在涂改痕迹，从1500件改为1300件）、侧键固定钢片1300件、电源侧键1300件以及音量侧键1300件送至东莞市××××号。该送货单载明收货单位为“与德科技”，订单方为“上海与德科技有限公司”。被告对该收货单不予确认。庭审中，原告主张其针对案涉货物开具的发票均已交付给被告且被告已在税务部门进行抵扣认证，被告称庭后三天内核实该情况，但其逾期未复。关于送货地点与时间与采购订单不一致的情况，原告解释称系因为被告通知原告作出了变更，但其对该主张未能提交证据加以证明。另查明，被告与德科技公司为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其唯一股东为本案另一被告与德通讯公司。以上事实，有原告提供的产品订单、送货单、对账单、邮件、QQ聊天记录、退货单、发票、汇款凭证、报价单，被告提交的客户收付款入账通知、债务抵销通知书、支付明细、采购合同、送货单、记账凭证、发票，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告与德科技公司签订的合作框架协议是双方真实意思的表示，其内容及形式不违反法律法规的规定，本院对其效力予以确认，双方均应遵守该协议约定，真实、全面地履行自己的合同义务。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告与德科技公司尚未支付的货款金额应如何计算；二、原告是否存在逾期交货的违约行为，被告与德科技公司据此要求扣除货款是否合法有据；三、被告与德通讯公司应否就案涉债务承担连带责任。关于焦点一。对于2017年2月27日、3月3日、4月12日原告送至深圳宝安区西乡铁仔路44号振华工业园3栋1楼/7楼的取卡针，被告与德科技公司承认已经收到，本院予以确认。上述送货单所涉货物的价款为78298.08元[0.48元/件×（201件+51175件+12140件+83275件+4585件+1155件+10290件+300件）]。对于原告送货至惠州市陈江镇大欣七区福盛创新电子技术有限公司的卡托组件1950件（600件+450件+900件）。首先，虽然该批货物未送至采购订单中载明的地址，但是案涉采购订单中也曾约定取卡针送至上海市，而实际该批货物却是送至深圳市，且被告亦已确认收到，可见双方在实际履行中确有对交货地址进行调整的情况，故不能因实际送货地点与采购订单不一致即推定被告未交付货物。其次，案涉合作框架协议约定被告方有权在提货前1个工作日通知原告对包括但不限于订单及协议中确定的规格、技术标准、采购数量、采购价格和交货期进行变更或取消订单。该约定内容进一步印证采购订单中的送货地点可能并非实际履行地点。再者，送货单中明确备注“OU_与德科技”或“INV_与德科技研发”的内容，且货物数量、类型均与被告发出的采购订单一致，后原告又为此出具了发票且票面金额与货款金额相互对应，上述证据相互印证，且均指向原告已交付货物的事实。庭审中，被告承诺核实发票的认证抵扣情况却逾期未复，其应承担相应的不利后果，故本院认定发票认证抵扣事实成立，该事实进一步佐证收货事实。最后，被告与德科技公司发出采购订单后，若原告始终未依约送货，则被告与德科技公司自始未提出异议，且后续仍继续与原告发生交易的行为表现不符合常理。基于上述理由，被告与德科技公司已经收受该批货物的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。该批货物对应的货款为3217.5元（1.65元/件×1950件）。同理，对于原告送货至东莞市××××号的摄像头装饰件1300件（存在涂改痕迹，从1500件改为1300件）、侧键固定钢片1300件、电源侧键1300件以及音量侧键1300件，本院亦认定被告与德科技公司已收受货物。该批货物对应的货款为4290元（1元/件×1300件+1.05元/件×1300件+1.1元/件×1300件+0.15元/件×1300件）。以上三项货款合计85805.58元。关于焦点二。案涉采购订单均已约定明确的交货时间，从原告实际交付货物的时间来看，均存在不同程度的迟延，虽然原告主张其应被告与德科技公司要求变更了送货时间，但未能提交证据加以证明，本院不予采信，虽然被告与德科技公司后来收受了货物，但该行为并不能视为对变更收货时间的确认。因此，本院认定原告未按期交付货物构成违约在先。但是，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，因被告与德科技公司并未就原告支付违约金这一事项提起反诉，故其主张抵扣货款缺乏依据，本院不予支持，被告与德科技公司可另行提起诉讼寻求救济。案涉采购订单和采购合同均约定货款的计算方式为月结60天，现付款期限已经届满，故原告要求被告与德科技公司支付货款85805.58元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，如前所述，原告未按期交货构成违约在先，被告与德科技公司享有先履行抗辩权，故原告要求被告与德科技公司支付逾期付款利息缺乏理据，本院不予支持。关于焦点三。被告与德科技公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告与德通讯公司未能举证证明其财产与被告与德科技公司的财产相互独立，故其应对案涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告上海与德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东杰思通讯股份有限公司支付货款85805.58元；二、被告上海与德通讯技术有限公司对上述第一判项中确定的债务承担连带责任；三、驳回原告广东杰思通讯股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元（原告已预交），由原告广东杰思通讯股份有限公司承担53元，由被告上海与德科技有限公司、上海与德通讯技术有限公司承担978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年十二月三日书记员 郑曼华章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。