福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3631号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑梦怡，该公司员工。 被告：潘忠伍，男，1981年6月10日出生，苗族，住贵州省普定县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告潘忠伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正印公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。潘忠伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正印公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余车辆租金121867元，并自2018年3月12日起，按租赁车辆总价款142800元的月2%支付原告滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2018年9月11日，被告应支付原告滞纳17136元；2、判决原告对诉争车辆（车牌号：贵Ｇ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的大众牌汽车（车牌号：贵Ｇ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为3个月，即2017年1月12日至2017年4月11日，被告分3期还款，租金支付日为每月11日，租金合计152048元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。为此，原告诉至本院。 被告潘忠伍未进行答辩。 原告正印公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件，2、融资租赁回租合同，3、车辆转让协议书，4、收据、转账凭证，5、租赁物所有权转移证书、租赁物件验收证明书，6、车辆抵押合同、机动车登记证书。 被告潘忠伍未提交证据材料。 经审查，原告提供的证据材料具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告正印公司作为出租人与被告潘忠伍作为承租人签订合同号为HZGZGY20170111001的《融资租赁回租合同》，约定：出租人与承租人双方进行回租租赁交易，承租人以筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付租赁车辆总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并由承租人再向出租人租回上述租赁车辆使用；租赁车辆为一辆大众汽车,发动机号A××××53；租赁车辆总价款142800元，包括购车款142800元、购置税0元、保险费0元、装潢费0元、管理费0元、上牌杂费0元；出租人支付购车款日即起租日，租赁期限自起租日起3个月，即自2017年1月12日至2017年4月11日；租金合计152048元，首付款0元、保证金0元、手续费0元，租金支付日为每期期初当月11日，首期租金支付日为2017年1月12日，第二期租金支付日为2017年2月11日，每一个月支付一期（共3期），留购价款0元（包含牌照费，不含车辆过户费用）；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项，每延迟一日，应支付相当于租赁车辆总价款百分之一的滞纳金给出租人，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利；出租人支付的租赁车辆总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；出租人支付租赁车辆总价款之日或租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人要求，协助办理租赁车辆抵押登记等必要的各种手续，同时，出租人支付租赁车辆总价款之日，视为租赁车辆在完整状态下由出租人向承租人交付完毕；租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人；在租赁期限内由承租人占有使用；租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，出租人将租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移至承租人；有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在福州市台江区；出租人因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费），由承租人承担等内容。 同日，原被告签订《车辆转让协议书》约定，被告潘忠伍作为乙方（出让方）将自有的机动车大众（白色，发动机号：Ａ××××53，车辆车牌号为贵Ｇ×××××）转让给甲方（受让方，即本案原告正印公司），转让价款为142800元。同日，被告潘忠伍向原告出具《收据》，表明收到原告合同号为ＨＺＧＺＧＹ20170111001项下的相关款项，款项金额为142800元。同日，被告向原告出具《租赁物件所有权转移证书》及《租赁物件验收证明书》确认原告已经履行完毕双方签署的《融资租赁回租合同》项下支付租赁车辆总价款对价的义务，承租人已收到租赁物，租赁车辆的所有权转移至原告正印公司。同日，原告正印公司通过其法定代表人张巍的账户向被告潘忠伍转账支付126784元。 2017年1月12日，被告潘忠伍作为甲方（抵押人）与原告正印公司作为乙方（抵押权人）签订《车辆抵押合同》，甲方将大众汽车（发动机号：Ａ××××53，车牌号贵Ｇ×××××）抵押给乙方，担保抵押人在融资租赁合同项下向抵押权人承担的所有现有及将来的义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任。抵押期间至担保债务全部得到清偿时终止等。同日，原被告就该抵押物进行了抵押登记。 被告潘忠伍签订合同后于2017年2月10日支付租金4000元，2017年3月11日支付租金4000元，2017年5月11日支付租金3660元，2017年6月11日支付租金3660元，2017年8月11日支付租金3320元，2017年9月11日支付租金3320元，2017年11月11日支付租金2780元，2017年12月11日支付租金2780元，2018年2月28日支付租金2661元，共计支付9期租金30181元。 本院认为，本案所涉《融资租赁回租合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，融资租赁合同与其他类似合同相比具有以下特征：一是通常涉及到出租人、承租人、出卖人三方主体，在出卖人与出租人间形成买卖合同法律关系，在出租人与承租人之间形成融资租赁合同法律关系；二是出租人根据承租人对于出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，在租赁期满后根据合同约定确认租赁物所有权；四是租金主要由租赁物的购买价格，出租人的资金成本、必要费用和合理利润组成。从以上特征可以看出，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可。如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实。在本案中，案涉《融资租赁回租合同》约定通过占有改定的方式将车辆所有权由被告转移至原告，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，但其并未对租赁车辆办理所有权变更登记，而办理了抵押登记，并非原告以买卖方式取得所有权后又通过向被告出租租赁物来实现合同目的并完成资金融通。综上，案涉融资租赁交易，只有融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为民间借贷法律关系。 因案涉租赁回租合同性质为民间借贷法律关系，故应按民间借贷判断合同效力，进而确定各方当事人的权利义务。原告正印公司作为融资租赁企业，虽未取得发放贷款资质，但并没有证据表明其以发放贷款为主要业务或主要利润来源，以及存在其他合同无效的情形。原告正印公司与被告潘忠伍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间成立民间借贷法律关系。 本案回租合同约定的购车款为142800元，实际转账金额为126784元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案的本金应认定为126784元。借款期限从实际借款之日即从2017年1月12日起算。 根据合同约定，借款本金为142800元，共3期租金合计为152048元，被告逐月支付利息为3082.67元，折合月利率为2.16%。《融资租赁回租合同》约定“承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项，每延迟一日，应支付相当于租赁车辆总价款百分之一的滞纳金给出租人，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张滞纳金按月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已经偿还的款项应按照约定利率先用于抵偿利息,剩余部分用于偿还本金。截至2018年2月28日，被告共计还款30181元均用于抵扣利息。截至2018年3月11日，被告尚欠原告正印公司借款本金为126784元。现原告正印公司自愿主张剩余租金121867元，本院予以支持。 综上，被告潘忠伍应向原告偿还借款本金121867元及相应利息（自2018年3月12日起至实际还款之日止按月2%的标准计）。 被告潘忠伍自愿以其所有的车辆为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，被告潘忠伍不履行到期债务，正印公司作为抵押权人，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，对原告正印公司要求被告潘忠伍偿还借款121867元并支付利息，对租赁车辆享有抵押权等诉讼请求，本院予以支持；对原告正印公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告潘忠伍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、潘忠伍应于本判决生效之日起十日内，向正印融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金121867元及相应利息（自2018年3月12日起至实际还款之日止按月2%的标准计算）； 二、正印融资租赁（上海）有限公司有权以潘忠伍所有的车辆（车牌号：贵Ｇ×××××）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半计收取1540元，由潘忠伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一八年十二月五日 法官助理林晓莉 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。