广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4025号 原告：陈庆傍，男，1968年9月4日出生，汉族，住平乐县。 原告：黄文平，女，1970年5月25日出生，壮族，住平乐县。 陈庆傍、黄文平委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 陈庆傍、黄文平委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄海钦，男，1986年9月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄榕新，男，1982年10月15日出生，汉族，住桂平市。 黄勇、黄海钦、黄榕新委托诉讼代理人：苏可路、唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告：张强光，男，1972年6月20日出生，瑶族，住平南县。 被告：黄子芳，男，1975年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：陈仁海，男，1977年8月25日出生，汉族，住平南县。 原告陈庆傍、黄文平与被告黄勇、黄海钦、黄榕新、张强光、黄子芳、陈仁海生命权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人或者委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆傍、黄文平向本院提出诉讼请求：1.判决六个被告共同赔偿109196.4元给原告；2.本案受理费由六被告承担。事实和理由：2018年6月21日中午12时左右，原告的儿子陈良强（死者）和六被告一起在被告黄勇家吃饭喝酒，期间一起商议决定去电鱼，13时许，被告张强光背上被告黄勇自制的电鱼机和其他被告一起在黄勇家附近的鱼塘电鱼，致陈良强在电鱼过程中触电并溺水，经送马皮卫生院抢救无效死亡。 原告认为，被告黄勇违法提供自制的不符合安全规定的电鱼机并提供鱼塘给其他被告和陈良强电鱼，在陈良强触电溺水死亡事故中存在过错，其应对陈良强死亡承担相应的责任。其他被告和陈良强酒后商议一起去电鱼，在陈良强触电后没有及时施救导致其溺水造成二次伤害且施救方法不正确，故其他被告也要在本次陈良强死亡事故中承担相应的责任。综上，本次事故造成原告的各项损失，应由六被告共同承担30%的民事赔偿责任。 本次事故造成原告各项损失为：1.死亡赔偿金226500元；2.丧葬费33228元；3.处理丧事误工费1260元；4.交通费：3000元；5.精神损害慰问金30000元；以上1-4项共合计263988元，六被告共同承担30%即是79196.4元，加上第5项共109196.4元。经原告多次与被告协商未果，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄勇、黄海钦、黄榕新辩称，对事发当日商议电鱼这一行为、陈良强触电溺水死亡、陈良强触电溺水的没有及时施救且施救方法不当有异议；对于赔偿项目，交通费过高，对于精神慰问金不同意支付，且被告要求对于赔偿原告30%的民事赔偿责任过高。本案被告已支付了一部分丧葬赔偿费大约有4.98万元。 被告张强光辩称，同意黄勇、黄海钦、黄榕新的意见，不是张强光背着电鱼机，是死者自己背着电鱼机。 被告黄子芳辩称，同意黄勇、黄海钦、黄榕新的意见，当时本人吃完饭曾开车送别人的小孩回家，回来后已经看见死者背着电鱼机出去了，黄子芳没有事先和死者商定去电鱼。 被告陈仁海辩称，同意黄勇、黄海钦、黄榕新的意见。 原告围绕争议焦点举证，提供了桂平市公安局马皮派出所对黄勇、黄海钦、黄榕新、张强光、黄子芳、陈仁海的询问笔录等档案资料。 各被告的质证意见：对证明内容有异议，死者陈良强的死亡，没有相关证据证实是触电死亡；原告提交的笔录不能证实被告是经过商议去电鱼；电鱼机是被告黄勇自制不符合安全规范也有异议，因为电鱼机并不能证实是被告黄勇自己的，此电鱼机没有相关机构鉴定是不符合安全规范的；原告所说的鱼塘并不能证明是被告黄勇所承包的；原告证实电鱼机是张强光所背出去的，但询问笔录中并没说明，反而证明是死者自己背出去的；笔录中也有记录是被告们及时施救的事实； 各被告方围绕争议焦点举证，提供《证明》、《收据》，拟证明六被告已经支付了4.89万元。 原告质证意见：被告提供的证据与本案无关，这些钱是死者的老板支付，不是被告支付的。 综合各方提供的证据及质证意见，本院采信以下当事人的陈述： 1、黄勇陈述，吃饭时，大家提起要去电鱼。电鱼机是黄勇的。 2、张强光陈述，不知是谁提议去电鱼，之后六人去到鱼塘的位置，其中死者陈良强背电鱼机下水电鱼，几分钟后陈良强触电溺水。 3、黄海钦陈述，在吃饭过程中听说陈良强几人去抓鱼，自己便往鱼塘走去，去到鱼塘看到陈良强在鱼塘电鱼过程发生异常。 4、黄子芳陈述，自己不认识陈良强，只是接送小孩回来后在车上看见死者背着电鱼机，还听见有人叫死者在岸上电鱼，死者说在他家里也是这样电鱼的，都没有事。 5、黄榕新陈述，在吃饭喝酒过程中相议到黄勇鱼塘电鱼、网鱼，死者背着电鱼机，我们都叫陈良强在岸上电鱼就行了，不知道陈良强什么时候下水，不久即听到有人喊说有人溺水了，遂发现是陈良强溺水。 6、陈仁海陈述，在吃饭喝酒过程中见人拿电鱼机和渔网出去，几分钟后自己也去网鱼，听到有人喊说有人溺水了，才发现是陈良强溺水。 经审理查明，2018年6月21日中午，原告陈庆傍、黄文平之子陈良强和被告黄勇、黄海钦、黄榕新、张强光、黄子芳、陈仁海以及其他多人一起在黄勇家吃饭喝酒，期间有人商议决定去电鱼，随后，陈良强背上黄勇的电鱼机和其他人一起去黄勇家的鱼塘电鱼，其中陈良强背上电鱼机下水电鱼，不久，陈良强在电鱼过程中溺水，经人扶上岸上后即时施救无果，后送当地卫生院抢救无效死亡。陈良强的死亡医学证明书记载的死亡原因是溺水、急性肺水肿。 本院认为，使用电瓶下水电鱼是一种带有危险性的活动，各被告疏忽大意，没有充分考虑行为的安全性冒然实施了危险行为，因此，本院认定陈良强在电鱼过程中死亡，与电鱼行为的因果关系具有高度盖然性。由于无法查明造成陈良强死亡是共同实施了危险行为中的确切行为人，各被告应被推定为侵权行为人，各被告负有自己免责的举证责任，但各被告未能提供免责证据，应当承担侵权责任。原告主张被告承担次要责任，要求各被告共同承担30%的责任是适当的。但由于造成损害主要是原告的过错所致，被告的行为不是故意侵权行为，并且在陈良强下水电鱼前，已经有在场被告特地提醒其不要下水，但陈良强不接受建议。根据损害发生的情形，可免除被告的精神损害赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿精神损害慰问金的请求不予支持。被告陈述已支付的赔偿款，因未直接交给原告，双方对此有争议，应当另案处理。对于原告主张的交通费支出因无支持票据，可以适当确定为1000元。应当计赔的项目和数额为：1.死亡赔偿金226500元；2.丧葬费33228元；3.处理丧事误工费1026元（114元／天×3人×3天）；4.交通费1000元；合计261754元。六被告应当赔偿78526.2元，被告每人赔偿13087.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告黄勇、黄海钦、黄榕新、张强光、黄子芳、陈仁海共同赔偿各项损失78526.2元（每人赔偿13087.7元）给原告陈庆傍、黄文平，各被告并负连带赔偿责任。 二、驳回原告陈庆傍、黄文平的其他诉讼请求。 本案受理费1242元（原告已预交），由被告黄勇、黄海钦、黄榕新、张强光、黄子芳、陈仁海负担。 上述给付义务，各被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2484元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈石兰