wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19628号上诉人（原审原告）：许世龙，男，汉族，1974年11月29日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郜红劲，男，汉族，1956年8月20日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。原审第三人：赵学敏，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省巩义市。原审第三人：张少英，女，汉族，1960年6月8日出生，住河南省巩义市。上诉人许世龙与被上诉人郜红劲及原审第三人赵学敏、张少英买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许世龙、被上诉人郜红劲委托诉讼代理人张建州到庭参加诉讼，原审第三人赵学敏、张少英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许世龙上诉请求：一、依法撤销郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初963号民事判决书所判内容。判决由被上诉人郜红劲偿还上诉人许世龙借款本金壹拾伍万元，或判决被上诉人郜红劲与许世龙之间的债务相互抵销；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人郜红劲承担。事实和理由：2012年4月18日，郜红劲向赵学敏、张少英夫妇借款15万元，并于当天转借给许世龙以此牟利，并将许世龙抵押给郜红劲的铲车抵押给赵学敏夫妇。2017年7月，经许世龙、郜红劲及赵学敏夫妇共同协商一致由许世龙代郜红劲还款。许世龙按照上述约定替郜红劲偿还借赵学敏夫妇的借款15万元本金加利息5万元后，赵学敏将郜红劲书写的借条给了许世龙。许世龙随后联系郜红劲索要借条，被郜红劲告知需再支付部分利息才肯将许世龙所打借条原件归还给许世龙。许世龙无奈，搁浅此事至今未索取借条原件，而郜红劲背信弃义又于2014年以该借条原件为证据起诉至上街区人民法院。许世龙拿出已替郜红劲归还的借条及还款事实抗辩却未被采纳，上街区人民法院通知另案起诉。又因赵学敏和郜红劲之间系亲戚关系，赵学敏在收到上街区人民法院传唤后拒不到庭说明许世龙替郜红劲还款事实情况。综上，许世龙、郜红劲及赵学敏之间的三方债权债务关系已经互相抵消。恳请法院查明事实，判三方债务抵消，或判决郜红劲偿还给许世龙替其支付的借款本金壹拾伍万元。郜红劲辩称，首先郜红劲坚持一审法院的答辩内容，除此之外我再增加两点，一、郜红劲与赵学敏、张少英之间没有任何亲戚关系。二、郜红劲曾在一审中说得非常清楚，这个条子确实是郜红劲打的，但是这个条子这个钱不是借许世龙，实际是借了赵学敏的，一审判决书中显示很清楚，用专款给张少英钱已经抵消，不存在三角债务关系，也不可能存在抵消债务的情况。一审判决法院使用程序事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应依法驳回上诉人的诉讼请求。赵学敏、张少英未陈述意见。许世龙向一审法院起诉请求：1．依法判令郜红劲归还借许世龙款壹拾伍万元（150000元）；2．郜红劲承担诉讼费用。一审法院认定事实：许世龙向该院提交了2012年4月18日郜红劲向赵学敏出具的借据一份，许世龙向郜红劲借款15万元的借条一份、郜红劲诉许世龙案件即（2014）上民初字第942号案件庭审笔录及判决书拟证明许世龙已经代郜红劲直接向赵学敏偿还了借款15万元。郜红劲对证据本身均无异议，但辩称其向赵学敏的借款已经用砖款抵偿，许世龙替郜红劲还款事实不存在。许世龙另提交打印版“证明”一份（落款处打印为“赵学敏”，无赵学敏本人手写签字），许世龙将其借郜红劲的款项直接偿还给赵学敏，三方债务抵消，对此证据郜红劲不予认可。另查明，针对本案诉请和证据，在郜红劲诉许世龙案件中，许世龙已提出辩解，本院（2014）上民初字第942号民事判决书认为“许世龙取得借据不能证明系其代郜红劲还款后取得”，未予采信。后许世龙将郜红劲诉至巩义市人民法院后撤诉，又提起本案诉讼。一审法院认为，许世龙起诉郜红劲要求归还借款15万元，根据其诉请为民间借贷纠纷，但其庭审中又表示该款项为代偿款项，主张债务抵消，存在矛盾，故其不能明确说明要求偿还款项的性质，亦没有充分证据证明，郜红劲也不予认可，且无第三人赵学敏认可许世龙代偿的充分证据，故许世龙主张郜红劲偿还借款，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回许世龙的诉讼请求。案件受理费3300元，由许世龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明:本案二审中，许世龙提交2018年11月1日，许世龙和赵学敏的交谈录音证据一份，在该证据中赵学敏承认，2012年4月8日郜红劲出具的案涉《借据》，是赵学敏收到许世龙还款后，将该《借据》交给许世龙并让许世龙将抵押物铲车取回。本院经审理查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据许世龙持有案涉《借据》，赵学敏在录音证据中有关其在收到许世龙代郜红劲偿还款项后，将该《借据》交给许世龙并让许世龙取回抵押物铲车取回等证据，并结合郜红劲在郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第942号案件中和本案中，对案涉《借据》表述的前后矛盾以及郜红劲没有充分证据证明其本人偿还过案涉《借据》项下欠款案件事实，应对许世龙有关代替郜红劲涉案《借据》款项后，从原债权人处本案《借据》项下债权的主张予以认定。上述债权转让行为事实清楚，证据确实充分，履行了对债务人的通知义务，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。本案中相关证据显示许世龙积极主张案涉债权，郜红劲经许世龙主张不归还款项，属违约行为应当承担相应民事责任。综上所述，许世龙的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初963号民事判决；二、郜红劲于本判决生效之日起十日内偿还许世龙借款150000元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6600.0元，均由郜红劲负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年十二月二十四日书记员 程金豹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初60661号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：周进国，总经理。委托诉讼代理人：徐丽珺，女。委托诉讼代理人：陈萍，女。被告：祁月琴，女，1976年2月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海艾格服饰有限公司与被告祁月琴劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告上海艾格服饰有限公司的委托诉讼代理人徐丽珺、陈萍以及被告祁月琴到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海艾格服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币22,152.32元。事实和理由：2010年6月1日，被告入职原告处，从事店铺店员工作。2018年5月8日，被告以原告不足额支付经济补偿金、不发放待岗工资为由书面向原告提出解除劳动关系。2018年6月19日，大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22,152.32元。原告认为，被告单方提出解除劳动关系的理由并无事实和法律依据，双方劳动关系履行期间，原告全面履行了用人单位的义务，故原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。此外，因双方签订的劳动合同期限分别为2010年6月1日至2013年5月31日、2013年6月5日至2016年6月4日、2016年6月5日至2019年6月4日，第一份劳动合同到期后第二次签订劳动合同的时间并未连续，故即使需要支付经济补偿金，经济补偿金的计算年限也应从2013年6月5日开始计算，且月平均工资计算有误。被告祁月琴辩称，被告于2010年6月1日进入被告处工作，一直工作至2018年1月，工龄并未中断。2018年1月底原告店铺撤柜，不提供劳动条件，且不发放被告工资，并要求被告填写离职单，被告予以拒绝，故被告于2018年5月8日被迫向原告提出解除劳动合同。被告认为，其根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，原告应依法支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2010年6月1日入职被告处，先后担任原告处销售部店员、销售部助理职务，工作地点为山西省大同市。原告与被告分别签订了期限自2010年6月1日至2013年5月31日、2013年6月5日至2016年6月4日以及2016年6月5日至2019年6月4日的劳动合同。被告在原告处正常工作至2018年1月底。原告发放被告工资至2018年1月，为被告社保缴纳至2018年6月。2018年5月8日，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并依法为被告办理申领失业保险金的相关事宜及档案和社会保险转移手续；2、支付被告经济补偿金22,152.32元；3、支付被告2018年2月至4月工资7,458.42元。经仲裁，裁决：1、双方劳动关系于2018年1月30日终止，原告为被告出具解除或终止劳动关系的证明，原告支付被告经济补偿金22,152.32元；2、原告为被告办理档案转移手续和社保转移手续；3、原告到社保保险经办机构协助被告办理享受失业保险金的手续。对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告劳动合同解除前12个月平均工资为2,769.04元。2、2018年5月8日被告仲裁时，其在仲裁申请书中表示依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同。审理中，1、原告表示被告所在门店因2018年2月装修，故暂停营业，在2018年2月起包括被告在内门店员工请事假，其中被告请事假至2018年4月，但事假单已经遗失；另原告表示大同门店5月份重新营业后曾口头通知被告上班。被告表示因商场关门，被告所在的门店撤柜，导致被告无法上班，公司起初拟安排被告留薪待岗，但后来公司未同意，让被告签署离职单，被告拒绝签署，自2018年2月起原告未安排被告工作，被告也未请过事假，5月份原告也未通知被告上班。2、双方确认劳动合同系被告于2018年5月8日提出而解除。3、原告确认2010年6月1日至2018年1月被告一直在原告处工作，2013年1月至2013年12月被告社保正常缴纳。本院认为，根据法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据前述查明的事实，被告所工作门店自2018年2月起停业，然原告既未与被告协商变更劳动合同，也未依据法律规定及时与被告解除劳动合同，导致被告无法工作，故在此情况下，被告以原告未提供劳动合同约定的劳动条件为由向原告提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。关于劳动合同解除的时间，因并无证据证明2018年5月前双方均作出解除的意思表示，故本院根据前述查明的事实。结合双方的陈述，确认双方劳动合同于2018年5月8日解除。至于被告的工作年限，虽双方签订的2010年6月1日至2013年5月31日的劳动合同与2013年6月5日至2016年6月4日的劳动合同期限并未连续，然鉴于原告确认被告自2010年6月1日至2018年1月始终在原告处工作，且原告之前也未支付被告经济补偿金，故原告支付被告经济补偿金的工作年限应自2010年6月1日起算。综上，经核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22,152.32元。因仲裁裁决原告为被告出具解除或终止劳动关系的证明以及办理档案转移手续和社保转移手续，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。至于仲裁裁决原告到社保保险经办机构协助被告办理享受失业保险金的手续，因不属于劳动争议案件处理范围，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁月琴解除劳动合同经济补偿金22,152.32元；二、原告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内为被告祁月琴出具解除劳动合同的证明；三、原告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内为被告祁月琴办理档案和社会保险关系转移手续；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十二月七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8704号 原告：唐学艮，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省江安县，系唐学艮所在公司的法律顾问。 被告：高尤辉，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：南部县鸿程运业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇东风路1号。统一社会信用代码：91511321337850609F。 法定代表人：周全，职务：执行董事。 被告：中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、11号，统一社会信用代码：91511300759745964H。 主要负责人：全果，职务：总经理 委托诉讼代理人：张绘宇，女，系该公司工作人员。 原告唐学艮与被告高尤辉、被告南部县鸿程运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋财险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学艮及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告高尤辉，被告太平洋财险南充支公司的委托诉讼代理人张绘宇到庭参加诉讼，被告南部县鸿程运业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐学艮向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计102262.68元（具体赔偿清单：1.医疗费7528.68元、2.护理费3600元、3.误工费12420元、4.伤残赔偿金61454元、5.续医费4500元、6.精神损害抚慰金5000元、7.住院伙食补助费1080元、8.鉴定费1800元、9.交通费500元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、原告治疗情况；3、原告户口性质；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是投保交强险，商业三者险150万，不计免赔)；5、被告垫支情况（保险公司没有垫付费用，被告高尤辉垫付10695.58元）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：没有。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：2、营养费；3、护理费；4、误工费；5、伤残赔偿金；6、被抚养人生活费；10、交通费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 被告高尤辉与被告南部县鸿程运业公司系挂靠关系，实际车主为曹松林，被告高尤辉系曹松林聘请的驾驶员，曹松林为本案肇事车辆在被告太平洋财险南充支公司处购买了交强险及商业险含不计免赔。 上述赔偿清单中的第1项费用医疗费：原告唐学艮因交通事故住院花费医疗费17139.21元，门诊检查费用389.47元，抢救费195.58元，故原告产生医疗费损失共计17242.26元，其中被告高尤辉垫付10695.58元。被告要求在本案一并解决垫付费用。 上述赔偿清单中的第2项费用护理费：结合原告的实际住院天数及宜宾市护理标准，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第3项费用误工费：根据原告提供的劳动合同及部分工资表，本院酌情认定误工费为7950元（150元/天×53天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第4项费用残疾赔偿金：原告系城镇户口，结合原告的伤残等级，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第5项费用续医费：结合原告的伤情及鉴定结论，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第6项费用精神抚慰金：结合原告的伤情及伤残等级，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第7项费用住院伙食补助费：结合原告的伤情及住院天数，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第8项费用鉴定费：根据原告提供的正式票据，本院对此予以支持； 上述赔偿清单中的第9项费用交通费：根据原告提供的正式票据，本院酌情认定为300元。 以上原告唐学艮因交通事故各项损失共计102926.26元（其中包括医疗费17242.26元、护理费3600元、误工费7950元、伤残赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、续医费4500元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1800元、交通费300元）。根据责任划分，被告太平洋财险南充支公司在交强险范围内赔偿原告唐学艮90104元，交强险不足部分在商业险中赔偿原告3846.68元（12822.26元×30%），原告唐学艮自行承担8975.58元（12822.26元×70%）。品迭被告垫付款，本院确认被告太平洋财险南充支公司在保险范围内赔偿原告唐学艮83255.1元（交强险90104元+商业险3846.68元-垫付款10695.58元），并给付被告高尤辉垫付款10695.58元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付原告唐学艮因交通事故造成的各项损失共计83255.1元； 二、被告中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告高尤辉垫付款10695.58元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告高尤辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1373号 罪犯陈林华，男，1980年8月20日出生，初中文化，汉族，江西省遂川县人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月2日作出(2015）安刑初字第476号刑事判决，认定被告人陈林华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人陈林华及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年9月8日作出（2015）泉刑终字第1052号刑事裁定，认定上诉人陈林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更658号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2021年7月29日止）。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1129号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈林华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈林华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1567.5分，表扬3次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈林华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈林华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书                   （2018）陕05执99号申请执行人简某，女，汉族， 住址：陕西省大荔县XX环XX城XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0022，电话：1502901XXXX、1370913XXXX。委托诉讼代理人屈某某，男，汉族，住址：陕西省大荔县XX环XX城XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0018，电话：1390913XXXX，系申请执行人简某之夫，代理权限为特权代理。委托诉讼代理人周新贤，男，陕西同州律师事务所律师，电话：1310964XXXX，代理权限为一般代理。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称“禄丰公司”），住所陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610103797488970A，组织机构代码：79748897-0。法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7998，电话：1370926XXXX。被执行人陕西金石房地产开发有限公司（以下简称“金石公司”），住所陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000691146489L, 组织机构代码：69114648-9。法定代表人刘某某，该公司董事长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2579，电话：1335918XXXX。被执行人李某某，男，汉族，住址四川省泸州市江阳区XX街XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7998，电话：1370926XXXX。被执行人刘某某，男，汉族，住址陕西省大荔县XX镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2579，电话：1335918XXXX。申请执行人简某与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李某某、刘某某民间借贷纠纷执行一案，陕西省渭南市中级人民法院于2016年12月23日作出了（2016）陕05民初143号民事判决书。一审宣判后，被告西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司不服，提起上诉。陕西省高级人民法院于2017年9月29日作出了（2017）陕民终181号民事调解书，该调解书于2017年11月15日向最后一方当事人送达后发生法律效力。根据陕西高院（2017）陕民终181号民事调解书第二期调解内容和渭南中院（2018）陕05执99号执行通知书确定的内容，禄丰公司、金石公司自愿于2018年4月30日前偿还简某借款本金1562万元同时承担1562万元的自2016年4月1日至实际还款日期间的年息8%的利息；禄丰公司、金石公司应加倍支付简某迟延履行期间的债务利息【借款本金1562万元，按日万分之一点七五或者0.000175/日计算，自2018年5月1日计算至本金1562万元付清之日止】；丁方李某某、戊方刘某某对上述法律义务承担连带清偿责任。另外，禄丰公司、金石公司负担本案执行费83020元。因被执行人逾期未按照（2017）陕民终181号民事调解书规定履行第二期还款义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日已依法立案，进入执行程序。2018年10月11日，本院向禄丰公司、金石公司、李某某、刘某某等四方被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书。执行中，申请执行人与被执行人于2018年12月17日达成执行和解协议，内容如下：第一条  甲乙丙丁戊五方确认：根据陕西高院（2017）陕民终181号民事调解书第二期调解内容和渭南中院（2018）陕05执99号执行通知书确定的内容，乙方禄丰公司、丙方金石公司自愿于2018年4月30日前偿还简某借款本金1562万元同时承担1562万元的自2016年4月1日至实际还款日期间的年息8%的利息，暂时计算到2020年12月31日，一般债务利息为5935600元【15620000*（0.08/12）*57】；乙方禄丰公司、丙方金石公司应加倍支付甲方简某迟延履行期间的债务利息2665163元【借款本金1562万元，按日万分之一点七五或者0.000175/日计算，自2018年5月1日计算至本金1562万元付清之日止，暂时计算到2020年12月31日，小计975天即15620000*0.000175*975=2665163元】；丁方李某某、戊方刘某某对上述法律义务承担连带清偿责任。另外，乙方禄丰公司、丙方金石公司负担本案执行费83020元；第二条  乙方禄丰公司、丙方金石公司郑重承诺：对第一条所述借款本金15620000元、一般债务利息为5935600元、迟延履行期间的债务利息2665163元三项合计为24220763元，自愿在2020年12月31日之前还清。根据西安中院案件进展情况和禄丰公司债务重组进展情况，尽量提前。丁方李某某、戊方刘某某愿对上述法律义务承担连带清偿责任。第三条  在本和解协议书签订后，甲方简某同意撤回执行申请，申请渭南中院对此案裁定“终结执行”作结案处理。第四条  甲乙丙丁戊五方确认：本和解协议履行完毕后，陕西高院（2017）陕民终181号民事调解书第二期调解内容暨渭南中院（2018）陕05执99号执行通知书确定的内容即执行完毕。第五条  本和解协议一式八份，自甲方简某的特权委托诉讼代理人屈某某、乙方禄丰公司法定代表人李某某暨丁方李某某、丙方金石公司法定代表人刘某某暨戊方刘某某共同当场亲笔签名后即具有法律效力。甲方简某及代理人屈某某、周新贤各持一份，乙方禄丰公司暨丁方李某某各持一份，丙方金石公司暨戊方刘某某各持一份。送渭南中院一份存卷备查。协议上，申请执行人简某的特权代理人屈某某亲笔签名并盖手印，被执行人禄丰公司法定代表人李某某暨被执行人李某某亲笔签名并盖手印，被执行人金石公司法定代表人刘某某暨被执行人刘某某亲笔签名并盖手印。该协议已经存卷备查。本院认为，当事人之间达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应为有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕05执99号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后，立即发生法律效力。  审 判 长   潘    兴                             审 判 员   侯 晓 竹                             审 判 员   田 淑 芳  二〇一八年十二月十七日   书 记 员    赵    璇   1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2015号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市九二路1867-1875，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人黄诗曙。 申请执行人傅金玲，女，1976年05月17日出生，住石狮市。 被执行人石狮飞达服装有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：913505817318694396。 法定代表人蔡水贫。 被执行人石狮市威力斯服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：913505817983624642。 法定代表人蔡水贫。 被执行人蔡水贫，男，1968年04月09日出生，住石狮市。 被执行人范秀梅，女，1974年06月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡水平，男，1974年03月16日出生，住石狮市。 被执行人石狮市飞煌鞋服有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：913505817917876389。 法定代表人蔡水贫。 本院于2018年4月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人石狮飞达服装有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅、蔡水平、石狮市飞煌鞋服有限公司、傅金玲借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05执484号民事判决书，被执行人石狮飞达服装有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅、蔡水平、石狮市飞煌鞋服有限公司、傅金玲应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项54999458.19元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮飞达服装有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅、蔡水平、石狮市飞煌鞋服有限公司、傅金玲发出执行通知、责令其报告财产，但被上述执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮飞达服装有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅、蔡水平、石狮市飞煌鞋服有限公司、傅金玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并查封了蔡水平名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押；查封被执行人石狮市飞煌鞋服有限公司名下的址于石狮市宝盖镇鞋业工业园的房地产，该房地产经二次拍卖无人竞拍而流拍，经变卖也无人购买，申请人不同意以物抵债。查封被执行人蔡水贫名下的址于石狮市公务大厦东侧建德花园二期2＃楼313的房地产，查封被执行人蔡水平名下址于石狮市南洋路西侧大仑段富丰商厦Ｅ幢504、604号的房地产。被执行人蔡水贫、蔡水平的上述房产被我院依法拍卖后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行分得案款476120元，现申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行尚有款项54523338.19元利息未受偿。 本院认为，本院查控的财产已处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月十五日 书记员  蔡秀辉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2514号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人张宪胜，职务行长。被执行人：闫建英本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与闫建英金融借款合同纠纷一案，于2018年12月4日依法查封了被执行人闫建英所有的房屋，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫建英所有房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇一八年十二月十四日执行员 ：李典红书记员 ： 高 军
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执2284号之一申请执行人：林良和，男，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。被执行人：阳江嘉德置业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：邓汝政。被执行人：阳江市凯景实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：邓汝政。本院在执行申请执行人林良和与被执行人阳江嘉德置业有限公司、阳江市凯景实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤17民终1079号民事判决及本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1087号民事判决，责令被执行人阳江嘉德置业有限公司履行偿还借款1199万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务；被执行人阳江市凯景实业有限公司对债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江嘉德置业有限公司名下有位于阳西县XXX地块，上述房屋已被广西南宁市中级人民法院另案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年十二月三十日书记员  林良超
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2861号原告：苏某，男，汉族，1963年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：樊某，男，汉族，1955年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，退休教师，住民乐县。身份证号：×××（缺席）原告苏某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告樊某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苏某诉称，2015年6月2日，被告因购买挖掘机配件向原告借款10900元，约定借款期限3个月，若3个月不还按照每月300元计算利息，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告推诿还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借款本金10900元，偿还截止起诉之日前的利息7063元；2、要求被告负担本案的诉讼费。被告樊某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2015年6月2日，被告樊某向原告苏某借款10900元，并向原告出具借条一张，双方约定于2015年9月1日前付清，逾期月息按300元计算。借款到期后，经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借款本金10900元，偿还截止起诉之日前的利息7063元；2、要求被告负担本案的诉讼费。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告樊某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金10900元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息进行了约定，但约定高于法律规定，被告应按年利率24%支付利息。因此，被告应支付原告利息5232元。被告樊某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某偿还原告苏某借款本金10900元，利息5232元，合计16132元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费249元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二〇一八年十二月二十六日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1780号原告：金同超，男，1964年10月26日生，汉族，无固定职业，住连云区。委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所。被告：耿玉珍，女，1956年2月4日生，汉族，连云港国际海员俱乐部退休职工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年3月9日生，汉族，连云港吉冉贸易有限公司法定代表人，住连云港市连云区。被告：陶莹莹，女，1986年2月11日生，连云港港务局物业公司客服，住连云港市连云区。原告金同超诉被告耿玉珍、刘晓冬、陶莹莹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。本案经审查认为：本案原、被告投资信德融合平台的行为以及信德融合平台的融资行为有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院》第十一条的规定应当裁定驳回起诉。若公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销该案件，或者检察机关作出不起诉决定、或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的。原告可以再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈢项、第一百五十四条第一款第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金同超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  苏 静人民陪审员  陈道亮人民陪审员  张立华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇×
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201财保9号申请人：贵州嘉才物资贸易有限责任公司，住贵州省贵阳市南明富源南路435号2号楼1层97号。信用代码：915201027854650778。法定代表人：李成武。被申请人：六盘水翰弘房地产开发有限公司，住贵州省六盘水市钟山区中路70号附5号546室。信用代码：91520200MA6DQMK5XX。法定代表人：蒋峻。申请人贵州嘉才物资贸易有限责任公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六盘水翰弘房地产开发有限公司名下的在六盘水市钟山区南侧（权证号市土国用（籍）第20130020号）使用面积2571.35平方米的土地进行查封。申请人贵州嘉才物资贸易有限责任公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的10000000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州嘉才物资贸易有限责任公司因拟向法院起诉，故申请诉前保全的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人六盘水翰弘房地产开发有限公司名下座落于六盘水市钟山区南侧使用面积2571.35平方米的土地【权证号市土国用（籍）第20130020号】。案件申请费5000元，由申请人贵州嘉才物资贸易有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一八年十二月十三日书记员  吴杭芮
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢241号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：崔军 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人崔军服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人崔军主动履行判决书确定的全部义务共计：867.45元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1715号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复377号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯志和，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4351号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月28日对被执行人作出的云国土行处〔2017〕291号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：1.责令冯志和退还在白云区钟落潭镇××村××街××号旁地块处非法占用的149平方米土地；2.责令冯志和限期拆除在涉案地块处非法占用的149平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对冯志和非法占用149平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币2980元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对冯志和作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了冯志和的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕291号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4351号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕291号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初20972号原告：蔡颖，女，汉族，1993年5月17日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。被告：曾庆华，男，汉族，1981年11月26日出生，住四川省宣汉县。原告蔡颖诉被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳德灵到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月起被告已生产、生活为由向原告借款170000元，经原告多次催收，被告归还了部分借款，双方并对前期借款本息结算，被告向原告出具《借款条》载明：被告向原告借到110000元，还款日期为2018年1月10日。但被告至今没有归还借款给原告，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金110000元及利息（以110000元为本金按年利率6%从2018年1月11日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告分别在2017年10月28日向被告通过银行转账50000元，2017年11月8日通过微信向被告转账20000元，2017年11月14日通过支付宝向被告转账20000元，2017年11月15日通过支付宝转账10000元，2017年11月26日原告委托彭蔓蕾通过银行转账60000元，2017年11月27日通过支付宝转账10000元，共计170000元，后被告于2017年12月3日被告向原告还款40000元，2017年12月11日向原告还款20000元。2017年12月11日，经双方对账后，被告向原告出具《借款条》载明：兹2017年12月11日曾庆华向蔡颖借到款为现金110000元，还款日期为2018年1月10日。借款人处有被告签名捺印确认。原告提供与被告之间的微信聊天记录显示被告确认收到原告170000元。在庭审中，原告主张被告在出具《借款条》后于2018年8月仅向原告归还9000元，至今尚未清偿借款，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借款条》、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、委托付款声明及身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告确认被告只于2018年8月6日向原告归还9000元外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款101000元及利息，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的部分，本院不予支持。由于原告没有提供证据证明双方之间的借款约定借款利息，故利息的计算方式为：以101000元为本金从2018年8月6日起按年利率6%计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告蔡颖归还借款本金101000及利息（利息的计算方式为：以101000元为本金从2018年8月6日起年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告蔡颖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元（已由原告预交），由原告承担50元，被告承担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十二月十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7402号 原告：严婷婷，女，1992年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 本院在审理原告严婷婷与被告南京集成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告严婷婷承担。 审判员  谢明 二〇一八年十二月十三日 书记员  胡颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2211号之一 申请执行人邱笑治，女，1967年09月22日出生，住石狮市。 申请执行人王绍阳，男，1986年12月25日出生，住石狮市。 申请执行人王馨迎，女，1988年02月12日出生，住石狮市。 申请执行人邱玉，女，1943年02月11日出生，住石狮市。 被执行人王明树，男，1967年03月12日出生，住石狮市。 被执行人王秀迎，女，1971年03月16日出生，住石狮市。 本院于2018年04月20日立案执行申请人邱笑治、王绍阳、王馨迎、邱玉与被执行人王明树、王秀迎借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1812号民事判决书，被执行人王明树、王秀迎应支付申请执行人邱笑治、王绍阳、王馨迎、邱玉款项130000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王明树、王秀迎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王明树、王秀迎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王明树、王秀迎发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王明树、王秀迎有可供执行的财产。现被执行人王明树、王秀迎尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王明树、王秀迎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：蔡理铁，男，1980年3月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蔡理铁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告蔡理铁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35475.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××99；2、签约申领时间：2016年8月25日；3、信用卡额度：50817.05元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月18日）1、欠款总额：35475.37元；2、欠款明细：本金32260.27元，零售利息1776.28元，分期手续费713.83元，违约金724.99元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理7笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告蔡理铁支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡理铁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32260.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，公告费600元，合计1287元，由被告蔡理铁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初13934号 原告：邵峰，男，1978年3月14日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：刘小松，男，1983年12月2日生，汉族，住扬州市江都区。 原告邵峰与被告刘小松欠款纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵峰的委托诉讼代理人庄品球到庭参加诉讼，被告刘小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款40000元；2、要求被告支付逾期付款利息1450元；3、诉讼费由被告承担。 被告刘小松未作答辩。 原告邵峰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条1份；2、费用明细1份；3、企业信息1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。 被告刘小松未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系上海萌越动力设备有限公司股东。2016年11月8日，被告刘小松出具欠条1份，载明：“邵强、邵峰、刘小松三人2015年成立的上海萌越动力设备有限公司,现因公司解散，其公司支出总费用为壹拾肆万元正，按各自股份刘小松应责任承担人民币计肆万元正（于定于2017年12月前支付给邵峰个人），此以上海萌越动力设备有限公司与刘小松无任何关系及各股东之间也无任何纠纷。刘小松：15×××902016年11月8日”。后因被告未能按约还款，原告诉至法院。 本院认为，被告刘小松出具欠条确认结欠原告邵峰40000元系其真实意思表示，合法有效。被告刘小松结欠原告邵峰40000元的事实清楚，证据充分。被告刘小松未能按约归还欠款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息1450元符合法律规定，本院予以支持。被告刘小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，原告邵峰的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小松给付原告邵峰40000元及逾期还款利息1450元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告邵峰指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元，由被告刘小松负担（被告刘小松负担的已由原告邵峰预交，由被告刘小松在本判决生效之日起十日内向原告邵峰支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年十二月四日 书记员  张 蓉
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1005号张双梅、周军、中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区中心支公司：关于张双梅、周军、中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区中心支公司机动车交通事故纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1973号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终1683号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区中心支公司已自动支付张双梅、周军534227.81元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2022号原告：青龙满族自治县路林运输有限公司法定代表人：常某，经理。社会统一信用代码：91130321MA08358B5Y地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇逃军山村。委托诉讼代理人：王某，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：邸某，男，1973年2月24日出生，住辽宁省盘锦市大洼县，公民身份号码：×××。被告：松原市佳兴燃气运输有限公司法定代表人：张某，经理统一社会信用代码：912207013078032113地址：松原市经济技术开发区兴原工业园区。委托诉讼代理人：黄某，男，1958年12月1日出生，汉族，松原市佳兴燃气运输有限公司员工，户籍所在地：四川省南充市顺庆区金鱼街52号6栋4单元8层1号，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司法定代表人：吕某，总经理统一社会信用代码：91211100822423424N地址：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。委托诉讼代理人：白某，河北君德风律师事务所律师。原告青龙满族自治县路林运输有限公司（以下简称“路林公司”）与被告邸某、被告松原市佳兴燃气运输有限公司（以下简称“佳兴公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路林公司的委托诉讼代理人王某、被告佳兴公司的委托诉讼代理人黄某、被告平安财保的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，被告邸某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失119140元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系×××重型平板自卸车所有权人，被告佳兴公司系×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车所有权人，被告邸某系被告佳兴公司雇佣的司机。2017年10月8日19时50分左右，被告邸某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车自南向北行驶到朱丈子乡姚家沟坡路路段，超车时×××重型罐式半挂车打横驶入逆向，与相对方向原告雇佣的司机肖云龙驾驶的×××号重型平板自卸货车相撞，致双方车辆损坏，无人员受伤。2017年10月13日经青龙公安交警大队认定：邸某负此事故主要责任，肖云龙负此事故的次要责任。该事故给原告造成的车损105220元，公估费8420元，施救费5500元，合计119140元。因此事故原告所受经济损失被告至今没有赔偿，为此原告诉至法院。被告平安财保辩称，佳兴公司为涉案车辆在被告平安财保投保了交强险和商业三者险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，平安财保同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损公估过高，原告应当提供修车发票、修理明细，平安财保不承担鉴定费、诉讼费。被告佳兴公司辩称，邸某是佳兴公司雇佣的司机。因佳兴公司所有的案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，所以，此事故给原告造成的经济损失应由被告保险公司承担。经审理查明，2017年10月8日19时50分左右，邸某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车自南向北行驶到朱丈子乡姚家沟坡路路段，超车时×××重型罐式半挂车打横驶入逆向，与相对方向肖云龙驾驶的×××号重型平板自卸货车相撞，致使双方车辆损坏，无人员受伤。事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出青公交认字〔2017〕第B208号道路交通事故认定书。经认定，被告邸某驾驶机动车上路行驶，违法超车、未保持安全车速、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，是形成事故的主要原因；肖云龙驾驶机动车上路行驶，违法装载、未确保安全，是形成事故的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定邸某负此次事故的主要责任，肖云龙负此次事故的次要责任。原告的车损经其申请，我院于2018年11月13日委托河北天元保险公估有限公司进行评估，该公司于2018年12月5日出具价公估报告书，结论为：确定该车辆损失为105220元。同时支出评估费8420元。此次事故给原告造成如下经济损失：1、车辆损失：105220元；2、评估费8420元；3、施救费：3500元。佳兴公司为其所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间分别为：交强险自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止，商业险自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止；其中第三者责任保险保险金额为1000000元。另查明，肖云龙系原告雇佣的司机，×××号重型平板自卸货车系原告所有。邸某系被告佳兴公司雇佣的司机，×××号重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车系被告佳兴公司所有。本院认为，被告邸某驾驶机动车上路行驶，违法超车、未保持安全车速、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，是形成事故的主要原因；肖云龙驾驶机动车上路行驶，违法装载、未确保安全，是形成事故的次要原因，结合事故发生的起因、经过及责任认定，对原告的经济损失，本院确定被告邸某承担70%的赔偿责任。因邸某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告平安财保投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且本院认定的原告损失没有超过商业第三者责任险限额，故依据保险合同及相关法律规定，原告的损失应由被告平安财保首先在交强险项下赔偿2000元，剩余部分在商业第三者责任险限额内按照百分之七十的比例赔偿，被告佳兴公司、邸某不再承担赔偿责任。原告主张的施救费过高，被告不予认可，本院结合事故发生地等因素，酌定3500元；其主张的车损、公估费，因其提供了证据予以证实，且尚无证据证明存在不合理情况，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险项下，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告青龙满族自治县路林运输有限公司经济损失2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业第三者责任险限额内，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告青龙满族自治县路林运输有限公司经济损失80598元（其中：1、车损（105220元-2000元）=103220元；2、施救费3500元；3、公估费8420元；合计115140元×70%=80598元。）。三、被告松原市佳兴燃气运输有限公司不再承担给付赔偿金责任。四、被告邸某不再承担给付赔偿金责任。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682.8元，减半收取1341.4元，由原告青龙满族自治县路林运输有限公司负担408.9元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担932.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 张宏艳 二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 浩
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2347号 原告：杨朝文，男，1963年8月15日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：胡发祥，男，1987年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈兆国，男，1980年7月23日出生，汉族，住沂源县。 原告杨朝文诉被告胡法祥、陈兆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝文及其委托代理人郑功富，被告胡法祥到庭参加诉讼，被告陈兆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝文诉向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告归还借款59000.00元，并支付利息（自2010年11月5日起按月息2分至借款清偿之日计算），2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月4日两被告因做生意缺乏资金向宋以生借现金59000.00元，约定借款期限三个月，逾期还款每天支付违约金500.00元，由被告亲笔签名的借款合同为凭，后经债权人多次催要，被告以各种理由拒不付款，在追索地无望的情况下，宋以生将该债权及违约金等相关利益一并转让给本案原告，并以书面的形式通知了两被告，原告为此诉至法院。请求依法解决，望判决支持原告诉求。 被告胡法祥辩称，借款合同是我签的，但是借款合同签订后，我没有收到借款，我后来找宋以生追要合同书，宋以生说丢了，我也没有当一回事。我没有收到上述借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈兆国未到庭未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，微信聊天记录一份，存折一份，对该借款合同，被告承认是其签字，但否认该合同已实际履行。上述证据经本院审查认为来源合法，内容真实，为有效证据。 原告原告所提供的聊天记录和存折，不能体现被告欠原告上述欠款，其所提供的存折也没有上述借款的存、取记录。因此上述证据不能作为本案定的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月4日，胡法祥由陈兆国引领找杨朝文借款，按照杨朝文的要求，由陈兆国和胡法祥二人与宋以生签订了借款合同。后宋以生持合同找胡法祥追索借款未果，宋以生又将该债权转让给杨朝文。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，宋以生与胡法祥、陈兆国签订了借款合同，宋以生仍然有义务提供证据该借款已实际支付的证据，这是宋以生和杨朝文债权转让的前提。在庭审中原告未提供上述借款已经实际支付给借款人胡法祥，原告的诉求缺乏证据支持。因此原告的诉求本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝文对被告胡法祥、陈兆国的诉讼请求。 案件受理费637.00元，由原告杨朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  翟所水 审 判 员  李敦刚 人民陪审员  刘成合 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2755号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯志勇，男，1976年12月13日出生,汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2540号起诉书指控被告人冯志勇犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉。审理期间，被告人冯志勇已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。被告人冯志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日0时许，被告人冯志勇醉酒（血液中酒精含量为184.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区被执勤民警查获。上述事实，被告人冯志勇在庭审中亦无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试单，司法鉴定意见书，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，户籍资料以及被告人冯志勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯志勇归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  麦雄杰二〇一八年十二月二十六日书记员  李静文
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初820号原告：张仕忠，男，汉族，1951年8月18日出生，住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。被告：张伟忠，男，汉族，1965年1月13日出生，现户籍住址：广东省兴宁市，原户籍地址:广东省兴宁市，被告：东莞市向阳世纪能源有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村宾农一路嘉宇商贸大厦一楼F13号、广东省东莞市黄江镇田心村嘉宾路108号，统一社会信用代码：914419000615107928。法定代表人：张伟忠。原告张仕忠诉被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕忠及其委托诉讼代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张仕忠诉称，我与被告张伟忠是朋友关系，2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，借款期限至2016年3月30日止，约定月利率为1.5%，借款后被告一直未向原告支付利息。2015年4月3日，被告写下一张借条交给原告收执。借款到期后，经原告一再催收未果。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即偿还借款本金80000元及利息42000元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），合计122000元。2.两被告从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司下落不明，未作书面答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，双方约定借款期限至2016年3月30日止，约定月利率为1.5%，借款后被告一直未向原告支付利息。2015年4月3日，被告张伟忠写下一张借条交给原告收执。借条载明：“借条//兹借到张仕忠先生人民币捌萬元正。（80000元）每月利息1.5%.每季节付一次利息.从2015年4月1日起至2016年3月30日前还清。//此据//借款人：张伟忠//2015年4月3日//担保人：敬忠”被告东莞市向阳世纪能源有限公司在该借条上的借款人处盖章确认。借款到期后，经原告一再催收未果。现原告要求被告：1.立即偿还借款本金80000元及利息42000元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），合计122000元。2.支付从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。3.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司向原告张仕忠借款80000元，有被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司签名及捺印并盖章的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告张仕忠要求被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司偿还借款，依法予以支持；原、被告在借条中约定的利息按月利率1.5%计算，符合有关法律对民间借贷利率的限制规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付从借款之日2015年4月1日起至2018年2月28日止按月利率1.5%计算的利息42000元，以及支付从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张仕忠借款本金80000元及利息42000元（从2015年4月1日至2018年2月28日止），共计122000元。二、被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司应于本判决生效后十日内支付从2018年3月1日至还清借款之日止按月利率1.5%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2740元及公告登报费1270元，由被告张伟忠、东莞市向阳世纪能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一八年十二月十二日书 记 员  曾 珊
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0881执恢605号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。   被执行人：陈杨洪，男，农民，住福建省漳平市。   被执行人：康小单，女，农民，住福建省漳平市。   申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人许建昌、黄淑梅征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2014年3月7日作出的漳计生征决字【2014】漳执审字第27号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月21日向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日作出（2018）闽0881执恢605执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年12月21日向本院申请恢复强制执行。   本案在执行过程中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以与被执行人双方自行协商解决缴纳为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：   终结执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李建富   代理审判员 曾志娇   代理审判员 卢炎文                        二〇一八年十二月二十四日                            书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢483号申请执行人：赵峰,男,汉族，1965年10月17日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张青,男,汉族，1970年12月3日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人赵峰与被执行人张青买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵峰申请将被执行人张青纳入失信被执行人名单，查询银行。现已将张青纳入失信被执行人名单，查询银行。申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鲁0911执恢483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年十二月六日书记员  韩文悦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7413-2号原告：经鹏，男，1989年7月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王维，男，1982年4月15日生，汉族，住句容市。原告经鹏诉被告王维民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王维的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经鹏撤回对被告王维的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，合计人民币420元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十二月十四日书记员  张 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4744号之一 申请执行人何增辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人周家双，男，1973年1月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人杨朔，女，1982年9月13日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人何增辉与被执行人周家双、杨朔民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初9150号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2017）桂0103执保2408号案件查封了被执行人周家双名下位于南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼1301号不动产权，进入执行阶段后，该查封效力延续至本案，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周家双名下位于南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼1301号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初1551号 原告：程小涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：詹恒展、马乾云，江苏田湾律师事务所律师。 被告：孙和安，男，1959年7月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：陈其云，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上。 原告程小涛与被告孙和安恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小涛的诉讼代理人詹恒展、马乾云、被告孙和安及其诉讼代理人陈其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙和安停止侵占位于朝阳原园艺场被取土后形成的水塘，并将之恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月18日，朝阳村民委员会与韩某签订了《场地租赁协议书》，约定将原西庄村前庄砖厂范围内场地及园艺场被取土范围的土地租赁给韩某，租赁期限为二十年。2013年2月17日，韩某与原告签订《转让协议》，韩某将上述土地的权利义务全部转让给原告，原告自此取得土地租赁使用权。现被告擅自在原告租赁的水塘里投放鱼苗养鱼。原告多次向被告声明权利，劝其停止侵占，均未果。 被告孙和安辩称：1985年西庄村始建前庄砖厂，后由于砖厂烧砖用土，将砖厂西边的大片耕地破坏成为坑洼荒地，到处是水塘，杂草丛生。1991年左右，其花钱请人将一块洼地挖深建成鱼塘，近三十年来没有任何村领导告知该土地是砖厂场地且已被他人承包。该抛荒土地本是西庄村村民共有的集体土地，其作为村集体一份子，将抛荒土地利用起来，使水土不流失，防止耕地荒漠化，应当得到法律保护。且原告至今主张权利已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，西庄村村民委员会与前庄砖厂承包人韩某签订《场地租赁协议书》，约定西庄村村民委员会将前庄砖厂现有范围内场地及园艺场被取土面积租赁给韩某引资项目使用，租用期限为20年。后附一份加盖西庄村村民委员会印章的标有“砖厂场地”、“现状平面图”、“原园艺厂果园”、“水库”的手绘位置图，下附说明“1、现状平面图，是原园艺厂果园改良，黄土被挖，用于砖厂切砖。2、以上现状属于永青园林公司的场地”。2013年2月17日，韩某与程小涛签订《转让协议》，程小涛以支付转让费95万元为对价，取得韩某与西庄村民委员会所签订场地租赁协议书中约定剩余合同期限内转让场地的使用权，并约定程小涛按现场所有的机械厂房使用。 另查，2015年1月13日，韩某与程小涛在村干部孙贵中的鉴证下，签订《前庄砖厂场地移交四周范围界限》，双方约定原则以原始位置不变：东至砖围墙，北至砖围墙，中心路东，南至水塘边。中心路西，南至园艺场北坡排水沟，西至水库东堆放土上，北至居民住宅区路南墙根，沟边（另附界限草图）。经村委会协调鉴定移交给现承包人程小涛以原场地及界线由接管人自主管理。 现前庄砖厂场地被前庄水泥路分成东西两部分，路东场地建有围墙，路西场地无围墙等能够标识砖厂及取土区域的建筑物。该场地未办理相关权属登记。被告的鱼塘位于水库东坝堤东侧的取土区边上。 上述事实，有《场地租赁协议书》、《转让协议》、《前庄砖厂场地移交四周范围界限》、手绘位置图、现场照片以及原、被告的当庭陈述等相关证据证实。 本案争议焦点是双方争议的鱼塘是否属于原告租赁的土地范围。经查，原告提交的手绘位置图与《前庄砖厂场地移交四周范围界限》四至范围不相符。原告自称《前庄砖厂场地移交四周范围界限》并非原告租赁范围，而应以手绘位置图为准，被告的鱼塘在租赁范围内。被告辩称该手绘位置图不能反映原砖厂场地的原貌，争议土地不在原告承包范围内。 本院认为，因原告租赁的场地未办理土地权属登记，土地性质及四至范围不明确，且取土区原系果园土地，为农用地，国家严格限制农用地转为建设用地，原告以及原承租人韩某租赁场地用于兴办企业，应当办理农用地转用审批手续，现原告未能提供相关审批手续。本案纠纷实质上是双方当事人对诉争土地使用权产生争议，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告诉争事由应当向相关政府部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下： 驳回原告程小涛的起诉。 案件受理费100元（原告程小涛已预交），本院退回原告程小涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  戴培培 二〇一八年十二月四日 书记员  戴宪涛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4424号原告：彭传华，男，1964年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处彭家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：周培贵，主任。委托诉讼代理人：王广钊，男，1986年10月15日出生，汉族，该单位副主任，住济南市。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。原告彭传华与被告济南市槐荫区兴福街道办事处彭家庄村民委员会（以下简称彭庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传华及其委托诉讼代理人张德运、李雨柠、被告彭庄村委会的委托诉讼代理人崔耀、王广钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭传华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告房屋破损损失暂记1万元，具体数额待鉴定报告鉴定完毕后确定；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，济南市槐荫区段店镇彭家庄村委会进行村内施工，由于施工行为不当，造成原告房屋受损，房屋多处出现裂纹并且漏雨严重，现房屋已经无法居住，原告多次与被告交流，但是协商未果，特诉至法院，望判如所请。彭庄村委会辩称，1.答辩人未实施过村内施工造成房屋受损的行为，其所诉涉案房屋坐落于原石材建材市场，该市场内房屋包括涉案房屋均是违章建筑，现已拆除大部分；2.原告对涉案房屋并没有依法取得所有权，没有在房产登记部门依法登记；3.原告主张的房屋损失没有合法有效的证据，从未与答辩人进行过协商；4.原告起诉状中所述的内容与事实不符，原告起诉的主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于彭庄村委会是否对山峰石材厂内的房屋实施了拆除行为的问题。彭传华主张彭庄村委会对山峰石材厂内的房屋实施了拆除行为，并申请了证人出庭作证和提交了涉案房屋受损的照片、录像资料等证据证明其主张，彭庄村委会否认山峰石材厂内的房屋系其所拆除，并提供了《限期拆除通知书》复印件和张贴《限期拆除通知书》的照片打印件证明山峰石材厂内的房屋系违章建筑。经审查认为，彭传华提供的照片只能证明房屋的受损情况，而根据彭传华提供的录像和照片，仅能证明在对山峰石材厂的房屋实施拆除时，彭庄村委会的王姓副主任在拆迁现场。村委会的工作人员在拆除现场并不意味着拆迁工作是由村委会所实施，且彭庄村委会亦否认是其拆迁的山峰石材厂内的房屋，根据彭传华提供的现有证据和本案审理查明的情况，不能证明彭庄村山峰石材厂内的房屋系由彭庄村委会进行的拆除。彭传华主张彭庄村委会对彭庄村山峰石材厂内房屋实施了拆除行为，依据不足，本院不予支持。2.对于山峰石材厂的房屋是否是违章建筑的问题。彭庄村委会主张山峰石材厂内的房屋系违章建筑，并提供了《限期拆除通知书》复印件和张贴《限期拆除通知书》的照片打印件证明其主张，彭传华辩称并不清楚山峰石材厂内房屋是否是违章建筑。经审查，对于《限期拆除通知书》的真实性问题，虽然该通知上的落款处仅列有出具该通知书的相关部门的名称未加盖相关部门的公章，但彭庄村委会主张该通知系由该三部门所出具，且提供了张贴该通知时的相关照片。原、被告双方也均不能提供山峰石材厂的房屋所对应的规划审批手续。综合上述情况，本院对于《限期拆除通知书》的真实性予以采信，根据《限期拆除通知书》，涉案山峰石材厂内的房屋系违章建筑。另查明，诉讼过程中，彭传华递交评估申请书，要求对其房屋毁损价值部分进行评估，并提供了现场照片和录像资料作为检材。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭传华对系由彭庄村委会实施了山峰石材厂内涉案房屋的拆除行为并造成其房屋受损的事实负有举证责任，而根据彭传华提供的现有证据，并不能证明系由彭庄村委会对涉案山峰石材厂的房屋实施了拆除行为并导致其房屋受损，且彭庄村委会亦予以否认，在此情况下，彭传华应承担不利的后果。暂且不论彭传华提供的现有证据不能证明系彭庄村委会实施拆除行为造成的涉案房屋受损，即使彭传华提供的证据能够证明系彭庄村委会实施拆除行为导致的涉案房屋受损，根据《限期拆除通知书》上载明的内容，山峰石材厂内的房屋系违章建筑，而彭传华所诉称的房屋与山峰石材厂内的房屋属于连体建筑，那么彭传华所诉称的房屋亦系违章建筑。在创造美好城市，进行“拆违拆临”的城市建设工作环境下，对违章建筑进行拆除并不存在过错。既然不存在过错，何来对因“拆违拆临”造成的违章建筑的损失进行赔偿之理？因此，彭传华递交评估申请书要求对其房屋毁损价值进行评估已没有实际意义，本院不予准许。对于彭传华因为购买涉案房屋所产生的相应损失，彭传华应以合适的理由及合法的途径主张损失，而不能以财产损害为由主张其权利。综上所述，彭传华以彭庄村委会在对涉案山峰石材厂内的房屋进行拆除时导致其所诉称的房屋受损为由，要求彭庄村委会予以赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭传华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年十二月十二日书记员 李佳乐
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1622号 原告：卢凯翔，男，1989年1月12日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王小英，海南昌宇律师事务所律师。 被告：海南地恒实业投资有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2#楼。 法定代表人：庄建川，该公司总经理。 原告卢凯翔与被告海南地恒实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月21日立案，原告卢凯翔以已与被告海南地恒实业投资有限公司达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢凯翔提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢凯翔撤回起诉。 案件受理费300元，按规定减半收取计150元，由原告卢凯翔负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十二日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保29号 申请人：李淑萍，女，汉族，1961年5月15日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：魏天慜、谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：徐秀君，女，汉族，1978年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：包晓东，男，汉族，1971年6月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理申请人李淑萍与被申请人徐秀君、包晓东申请诉前保全纠纷一案中，申请人李淑萍向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人徐秀君、包晓东名下价值60万元的财产或财产性权利，并提供魏子皓所有的位于赣州经济技术开发区x路x号x综合楼1#店面（房产证号：赣房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人李淑萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人徐秀君、包晓东的价值60万元的财产； 二、查封魏子皓所有的位于赣州经济技术开发区x路x号x综合楼1#店面（房产证号：赣房权证字第××号）。 被裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一八年十二月十日 代理书记员 欧阳明明
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1500号 申请执行人：唐爱蓉，女，汉族，生于1974年6月4日，住四川省大英县。 被执行人：包海龙，男，汉族，生于1997年7月26日，住大英县。 本院执行唐爱蓉与包海龙机动车交通事故责任纠纷一案，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初56号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付赔偿款47537.51元及利息，并承担执行费613元，案件受理费998元。申请执行人于2018年7月10日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人包海龙的证券、车辆、房产、银行账户、工商登记等信息，经查，银行卡有存款322.45元，已支付给申请人，无其他财产可供执行。 3.2018年12月27日到大英县不动产登记中心查询，被执行人包海龙无不动产登记信息。 4.2018年12月13日到大英县现场调查，被执行人包海龙长期不在家，无可供执行的财产。 5.依法对被执行人包海龙采取了限制高消费强制措施。 被执行人无可供执行的财产，本案尚有执行标的47537.51元及利息、执行费613元、案件诉讼费998元未能执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓佳鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2433号之二 申请执行人廖瑞斌，男，汉族，住所地湖北省恩施市。 被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。 申请执行人廖瑞斌依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]118号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年09月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人翁淑琴与被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2427号。由于本案被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2427号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2427号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十五日 执行员陈龙 书记员柯玉婷