青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（2018）青0105行初34号原告：肖玉莲，公民身份证号：×××。住西宁市。委托代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。被告：西宁市城东区建设局，住所地：西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：116301020150126022。法定代表人：冶玉春，该局局长。委托代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。第三人：西宁市城东区韵家口镇褚家营村民委员会。住所地：西宁市城东区中庄路58号褚家营家园小区。统一社会信用代码：54630102ME27094447。法定代表人：应全财，该村委会主任。原告肖玉莲诉被告西宁市城东区建设局（以下简称城东区建设局）履行房屋拆迁补偿协议一案，原告于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年7月19日向被告城东区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年8月20日依法追加西宁市城东区韵家口镇褚家营村民委员会（以下简称褚家营村委会）为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告肖玉莲的委托代理人马丽娟，被告城东区建设局的法定代表人冶玉春及其委托代理人姜萍，第三人褚家营村委会的法定代表人应全财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告原居住地因西宁站枢纽改造及相关工程需要进行拆迁，原告积极配合被告组织拆迁安置行为，同年5月与被告签订《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆迁原告的房屋后，以每平方米4元为标准向原告支付过渡费，并承诺给原告所在的村委会划拨15亩净地作为新村建设安置项目。后因被告的原因，安置小区一直未能竣工，超过两年后的过渡费按每平方米8元支付。但至2017年初，被告拒绝给原告支付安置过渡费，理由是原告自行购置了房屋，凡是购有房屋的拆迁户均被视为政府已经进行了安置，故安置后就不再发放过渡费。原告认为被告拒绝支付过渡费的理由不能成立，故诉至法院。请求法院：1、判令被告向原告支付征地拆迁过渡费147650.88元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据为：1、《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》一份，拟证明2012年8月27日被告与原告签订房屋拆迁及补偿协议，约定了过渡费的发放，在2014、2015年、2016年三年将拆迁过渡费调整为每平米8元。2、承诺书，拟证明2012年5月9日为达成站改枢纽项目的拆迁工作，城东区政府出具书面承诺书，承诺给与褚家营15亩净地用于该新村建设。3、证明一份，拟证明城东区政府承诺给予15亩净地用于新村建设，2017年5月底才开始动工，至今尚未建设完成，该项目上拆迁村民至今未予房屋安置的事实。4、关于全区新村安置情况调查及过渡费发放的通知，拟证明涉及拆迁的六个村的超期过渡费未予发放的原因做出解释，并承诺于2017年10月底资金到位发放的事实；5、关于涉及集体土地村民超期发放过渡费的通知书一份，拟证明该通知于2018年4月8日做出，该通知第二条第一款规定：以签订房屋拆迁协议时间为节点，第三条第六项通知：褚家营村2019年月底为新村建设交付入住期限，自2019年10月起停发超期过渡费。被告辩称：原告的诉求既无事实依据也无法律依据。2012年8月27日，被告与原告签订《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，双方就拆迁补偿安置达成协议，《协议》中第八项规定“乙方房屋予以补偿后，由其村委会负责统一安置在规划建设的新村小区内”。在过渡期间被告按照协议约定相继于2014年9月至2015年6月，2015年7月至2015年12月，2016年1月至2016年12月，2017年1月至2017年12月，将合计147650.88元如期如数发放给原告，后原告被安排在城东区互助中路315号居住。过渡费即过渡补助费，是拆迁后对被拆迁人给予的临时安置租房费用，既然褚家营村委会已经将被答辩人安置，被告不予发放过渡费的行为合理合法。而且新村建设、村民安置必须按照政府批准的新村规划进行建设，有村两委负责统一安置。根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发（2007）71号“农村住宅用地只能分配给本村村民”，《土地管理法》第62条规定“农村村民只能拥有一处宅基地”，根据《西宁市农村村民住房管理办法》（西宁市人民政府令第132号）农村集体建房的人居建筑面积不得超过50平方米。根据这一系列的法律、法规规定以及褚家营村委会报送被告的《新村安置房入住情况说明》以及《褚家营村村民安置小区住宅分配情况》，足以证明被告于2017年初停止发放以后的过渡费的行为合理合法，望法院查明事实，依法作出公正的判决。被告提交的证据、依据为：1、西宁市政府宁政办（2011）179号文件一份，拟证明村民安置房建设按照政府批准的新村规划进行，由两委会负责统一安置的事实。2、西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书一份，拟证明被告与原告于2012年8月27日签订房屋安置补偿协议，约定由其村委会负责统一安置的事实。3、房屋拆迁补充协议书五份，拟证明被告共向原告发放147650.88元的过渡费。4、西宁市国土资源局宁国土资（2010）581号文件一份，拟证明褚家营新村建设用地获得西宁市国土资源局批准的事实。5、褚家营村村民安置小区住宅分配情况一份，拟证明褚家营新村住房分配、安置本村村民的事实。6、褚家营村新村安置房入住情况明细表一份，拟证明原告被安置具体位置的事实。7、网上下载的国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地建设和政策的通知一份，拟证明本村村民拥有一处宅基地的事实。8、西宁市人民政府第132号令，拟证明安置村民由村委会负责，并按规定安置房屋人均面积及标准的事实。9、西宁市城北区人民法院2018年14号行政判决书，拟证明被法院判决类似案件生效的事实。10、西宁市中级法院2018年27号行政判决书，拟证明被法院判决确认生效的事实。第三人褚家营村委会述称：当时拆迁的是十三户，拆迁户和建设局签订的协议，具体的内容我不清楚。我们村委会不发表意见。第三人未提交证据。依被告城东建设局的申请，本院调取了褚家营村新村建设工程规划许可证，名称：建设工程规划许可证建字第宁规字2016年第015号，建设单位：西宁市城东区韵家口镇褚家营村民委员会，建设项目名称：褚家营村拆迁安置小区，建设位置：西宁市城东区火车站片区南辅路。经当庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、证据一、二对其真实性、合法性认可但与本案无关。王家庄给的是45亩的拆迁和褚家营的15亩没有关系，两村当时在互相争执这块地。2、对证据三是对全区的，对其真实性合法性均认可，原告的房屋已经进行了安置，该证据与本案无关。3、证据四的真实性合法性认可，该证据与本案无关，原告所述过渡费已经全额发放。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，本案中西宁市政府以文件的形式确定对村民的安置办法，由各村委会负责统一安置在在建新村。该证据能够证实村委会负责安置是受政府的委托行为，与村委会自行销售房屋属于两种不同的法律关系。对证据2的真实性无异议，但对证据的证明方向不予认可。协议书中虽然约定了由村委会统一安置，但安置在哪个小区并没有具体约定，因此，被告以此作为抗辩履行协议义务的证据无法成立。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但对证据的关联性和证明方向不予认可，该批复做出时，原告的房屋尚未被征迁，与原告房屋拆迁无关联性。褚家营村人口多，面积大，涉及多个拆迁项目，是分批拆迁安置的，在原告房屋尚未征拆时，村委会不可能就原告的房屋安置进行新村建设。对证据5的真实性和证明方向均不予认可。（1）、该证据仅是村委会单方打印出的一份情况说明，应当提交相应的购房时间、金额、协议、及相关票据。（2）、该证据证明拆迁安置小区于2010年建成。原告房屋尚未拆迁，原被告尚未达成协议时已经建成的小区，系为了安置北山危岩体综合治理拆迁、西格二线被拆迁而建小区。现原告站改枢纽项目并非同一安置小区。（3）、该情况说明明确记载了除2008年安置的97户，成本价980元，其他的系分别按村中男户1300元、出嫁妇女1350元、村两半户1400元、成套23万元、29万元，2012年拆迁户1800元的价格进行销售的。可见，村委会违反政策规定销售房屋，该行为与政府委托安置属于完全不同的两层法律关系，被告以村委会违规销售房屋的行为作为自己不履行合同约定的义务的理由不能成立。（4）、被告的证据不足以证实已经给原告安置了房屋的事实，该情况说明仅仅是村委会的一个单位证明，既无原告的签字确认，也无村委会就安置时与原告签订的安置协议，原告的缴款凭证等证据予以佐证。对证据6的真实性无法核实，仅是被告单方制作的统计表，无相应的安置依据和数据来源等证据予以佐证，不能作为定案的证据。对证据7的真实性无异议，但与本案无关，对其证明方向不予认可。被告混同了土地和房屋两个完全不同的概念，即使村委会违规销售房屋，也不属于本案中应该调整的法律关系或本案应当予以纠正的行为，与被告不履行协议约定的给付过渡费的义务无关联性。对证据8的关联性、证明方向均不认可，原被告达成协议的时间是2012年，该管理办法颁布是在2014年，根据法不溯及既往的原则，该管理办法不能适用于本案当中。对证据9、10的证明方向不予认可，我国不属于判例法国家，其他案件的判决对本案仅作参考价值，不能作为定案依据，该判决与本案存在差异，并不完全类同。第三人对被告提交的证据均无异议。对本院依被告申请调取的建设工程规划许可证，经质证，原告的质证意见为：证据真实性无异议，对证明方向有异议，该许可证中只有一、二号楼，褚家营安置小区不止一处有多处，该许可证中不能体现出具体建设时间、范围。另该许可证是在2016年4月核发和原告举证的村委会证明的事实基本吻合，可以证明当时涉案小区并没有建设成功。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人亦无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方对证据提出的辩解意见，本院在判决理由中予以分析和认定采纳。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，双方就拆迁安置补偿事宜达成协议。《协议》第一项拆迁补偿内容:1、房屋面积540.75平方米，拆迁补偿金额561925.5元；2、附属物拆迁补偿金额：66770.9元；3、过渡费：540.75平方米×24月×4元/月=51912元；4、搬家费、中小学生交通补助费：1000元，合计：681608.4元。第八项规定“乙方房屋予以补偿后，由其村委会负责统一安置在规划建设的新村小区内”。2014年9月至2016年12月，原被告又分别签订了3份《西宁站改造及相关工程房屋拆迁补充协议书》约定被告以每月、每平方米8元的价格向原告支付2014年9月至2017年12月期间的过渡费。在过渡期间被告按照协议约定将合计为147650.88元的过渡费如期如数的发放给原告。2017年，被告对安置小区住户进行调查，根据第三人褚家营村委会出具的《褚家营村村民安置小区住宅分配情况》和《褚家营村新村安置房入住情况明细表》，认为第三人褚家营村委会已经对原告在城东区中庄路58号12号楼101室进行了安置。因此，自2018年初停止给原告发放2018年以后的过渡费。原告为此诉至本院。庭审中经核实，褚家营村村民拆迁安置小区（北山危岩体综合治理拆迁、西格二线拆迁项目）于2010年建成，根据第三人出具的《褚家营村民安置小区住宅分配欠款》，原告按每平方米1800元的价格购买了该小区住宅一套。另查明，2016年4月13日，西宁市城乡规划局向第三人褚家营村委会下发建字第宁规字2016年第015号《建设工程规划许可证》中，建设单位：西宁市城东区韵家口镇褚家营村民委员会，建设项目名称：褚家营村拆迁安置小区，建设位置：西宁市城东区火车站片区南辅路，附图及附件名称为1号楼、2号楼垃圾收集点和地下建筑。本院认为，原、被告依据西宁市人民政府办公厅《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》以及相关法律法规，在公平自愿的基础上就拆迁房屋面积、附属物拆迁补偿金额、过渡费、搬家费、中小学生交通补助费等协商一致，签订的《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》以及《西宁站改造及相关工程房屋拆迁补充协议书》。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，原、被告对该协议的合法性均不持异议，属合法有效的拆迁补偿协议，双方均应全面的履行协议约定的义务。合同签订后，被告按照协议的约定陆续向原告支付了2014年9月至2017年12月期间的过渡费147650.88元。本案争议的焦点在于：1、原告购买的于2010年建成的褚家营村村民拆迁安置小区房屋是否属于第三人褚家营村委会对村民的安置行为？经庭审核实原告购买的2010年建成的褚家营村村民拆迁安置小区的住房为褚家营村民安置用房，该安置用房仅限于对村民的拆迁安置，褚家营村委会无权对安置用房进行销售。根据原、被告双方所签订的《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》第八项“房屋予以补偿后，由其村委会负责统一安置在规划建设的新村小区内”的规定，原告所购买的安置小区12号楼101室房屋应当视为村委会为其安置的房屋。2、被告停止向原告发放过渡费是否符合法律规定？拆迁过渡期补助费是指房屋拆迁后对被拆迁方给予的临时安置租房费用，房屋安置结束后，过渡费自然终止。本案中，被告城东建设局根据原告房屋的安置情况和村委会上报的《褚家营村村民安置小区住宅分配情况》和《褚家营村新村安置房入住情况明细表》停止对原告过渡费发放的行为，不违反双方签订的协议约定和相关法律规定。被告虽然在2014年9月至2017年12月向原告发放了过渡费，但此后被告发现原告已被安置，即停止发放过渡费，是被告对发放过渡费行为的自行纠正，该发放过渡费的行为不能认定为村委会对原告未进行安置。因此，原告诉求由被告支付征地拆迁过渡费50778元无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下：一、驳回原告肖玉莲的诉讼请求。二、本案案件受理费50元，由原告肖玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张育宁审 判 员  贺众明人民陪审员  蓉 措二〇一八年十二月七日书 记 员  王思颖附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。