wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢118号 申请执行人：李业焕，男，1993年１月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陆朝锋，男，1984年10月４日出生，汉族，司机，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：李远强，男，1988年8月2日出生，汉族，司机，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李业焕与被执行人陆朝锋、李远强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2018年２月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款39753.86元给申请执行人李业焕，承担案件受理费、鉴定费550元，但被执行人没有履行。本院于2018年12月16日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人李远强名下的桂Ｄ×××××大众牌小型轿车，由于无人竞买而流拍。现申请执行人与被执行人达成了执行和解，同意对被执行人李远强名下的桂Ｄ×××××大众牌小型轿车解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李远强所有的桂Ｄ×××××大众牌小汽车的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民再57号之一再审申请人：罗全红，女，1970年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族,住襄阳市襄州区，再审申请人罗全红因与被申请人金经道商务公司、柯田田、庄爱明委托理财合同纠纷一案，申请人罗全红于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄爱明名下位于湖北省襄阳市东津镇朱彭三组住房进行保全。申请人罗全红自愿以登记在罗全红名下，位于襄阳市樊城区解放路7号（车桥厂）21幢3单元8层2室，产权证号为樊城区字第70122697号住宅房提供担保。本院经审查认为，为保证生效法律文书确定的义务执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庄爱明名下位于湖北省襄阳市东津镇朱彭村三组的住房，期限为三年。二、查封登记在罗全红名下，位于襄阳市樊城区解放路7号（车桥厂）21幢3单元8层2室，产权证号为樊城区字第70122697号住宅房，期限为三年。案件受理费1520元，由罗全红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 王启飞二〇一八年十二月十二日书记员 姜竞帆
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12165号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托代理人：李某，该公司员工。被告：杨某，男，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告杨某已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间,深圳普惠快捷金融服务有限公司以杨某已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月三日书记员  张霞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢381号之三申请人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王占峰，职务：董事长。被执行人：运城市解州九龙潜水电机有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇东门口外。法定代表人：孟金果，职务总经理。被执行人：孟金果，女，1964年3月4日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：孟金美，女1979年10月2日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：梁建新，男，1965年12月2日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：侯跃林，男，1979年3月11日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：山西东星时代广场有限公司，住所地运城市解放中路123号。法定代表人：常亮，职务董事长。被执行人：五指山金荣农业开发有限公司，住所地五指山市海榆北路57号。法定代表人：荆社平，职务董事长。被执行人：山西宝晟隆电机有限公司，住所地运城市盐湖区大渠办城西机电化工产业集聚区机电北路8号。法定代表人：姜龙军，职务执行董事兼总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司、山西宝晟隆电机有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）并民初字第657号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金9387万元、利息60507534.31元（暂算至2015年7月6日）以及从2015年7月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按合同约定执行）。二、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司未能偿付上述第一项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行有权与被告五指山金荣农业开发有限公司协议以土地证号为五国用（2001）字42号、五国用（2001）字43号的国有土地使用权折价或拍卖、变卖、所得价款原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行享有优先受偿权。三、被告孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西宝晟隆电机有限公司、山西东星时代广场有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。四、被告孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西宝晟隆电机有限公司、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司承担担保责任后，有权向被告运程解州九龙潜水电机有限公司追偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546403元，由被告运城市解州九龙潜水电机有限公司、孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西宝晟隆电机有限公司、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。在执行过程中，本院于2018年12月29日依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请，依法裁定变更中国华融资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国华融资产管理股份有限公司的申请，于2018年9月18日依法恢复立案执行。在执行过程中：1本院于2018年9月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。22018年9月20日、2019年4月28日、2019年11月1日对被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司、山西宝晟隆电机有限公司分别进行了三次网络查控，扣划被执行人山西东星时代广场有限公司银行账户存款534416.79元，并已返还申请执行人。32018年9月18日对被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司、山西宝晟隆电机有限公司进行传统查控，于2019年2月20日依法裁定将被执行人五指山金荣农业开发有限公司所有的位于海南省五指山市毛阳镇牙合村北土地证号为五国用（2001）字第42号土地证项下的211001.06平方米及五国用（2001）字第43号土地证项下的256000平方米土地及地上林木按照流拍价23451451.52元以物抵债交付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司，并已向申请执行人送达裁定书4本院于2019年12月5日委托运城市中级人民法院查封被执行人梁建新名下车牌号码为×××、×××、×××、×××共计车辆4辆；查封被执行人山西东星时代广场有限公司名下车牌号码为×××、×××共计车辆3辆；查封被执行人孟金美名下车牌号码为×××车辆一辆；查封被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司名下车牌号码为×××、×××、晋MV132共计车辆3辆；查封被执行人孟金果名下车牌号码为×××的车辆1辆。由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。5本院于2019年12月5日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人孟金果名下车牌号码为×××的车辆一辆。由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。6已对被执行人孟金果、孟金美、梁建新、侯跃林、运城市解州九龙潜水电机有限公司、山西东星时代广场有限公司、五指山金荣农业开发有限公司、山西宝晟隆电机有限公司及法定代表人采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。7上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日经约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2015）并民初字第657号民事判决的本次执行程序。待处置条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月十三日书记员 琚阳阳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初553号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李国堂(别名李燕堂),男，1969年8月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省社旗县,住河南省社旗县。1990年12月10日因盗窃被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养两年；因犯盗窃罪，于2004年5月27日被新乡市卫滨区人民法院判处有期十个月；因犯盗窃罪，于2005年5月27日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年10月31日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年9月4日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月14日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月20日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人李国堂犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人李国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1.2018年7月2日2时许，被告人李国堂在新乡市红旗区平原路摊贩街被害人李某家屋外，先通过窗户用扫帚将屋内窗边床上放着的裤子挑出，利用裤兜内钥匙，打开房门，将床尾一个帆布包内的152元现金盗走。案发后，被盗的152元现金已追回发还被害人。2.2018年7月6日2时许，被告人李国堂在新乡市卫滨区西华大道铁路水电段家属院1号楼4楼北户，趁外防盗门未关，打开内侧木门门锁后进入室内，将被害人吕某放在客厅沙发上的一个灰黄色的女士双肩包盗走，包内有6000余元现金、蓝色太阳镜1副、银行卡等物品。案发后，追回被盗物品发还被害人。3.2018年7月8日3时许，被告人李国堂在新乡市卫滨区幸福街46号被害人方某外，使用长木棍通过窗户将室内的一个黑色斜挎包和一个硬皮花包挑出后翻找，后包内的3700余元现金及银行卡等物品盗走。案发后，追回被盗物品发还被害人。上述事实，被告人李国堂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李国堂照片、户籍证明、前科判决书、释放证明、现场图、扣押、发还物品清单、到案经过等，被害人李某、吕某等人的陈述，被告人李国堂的供述与辩解，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国堂以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李国堂被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月七日书记员  韩 笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初3938号原告：彭永彪，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。被告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：邵焕朝，经理。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽容川资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽点赞律师事务所实习律师。原告彭永彪诉被告蒙城县东方汽车销售服务有限公司（以下简称“东方公司”）、安徽容川资产管理有限公司（以下简称“容川公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法进行审理。原告彭永彪向本院提出诉讼请求，要求判令被告东方公司、容川公司：1、返还原告彭永彪的牌照为皖Ｓ×××××号/皖Ｓ×××××号解放J6重型半挂车一台（达到车辆正常行驶标准）；2、赔偿非法扣押原告彭永彪车辆期间的营运损失，按每月37198元的标准，自2016年9月26日起计算至侵权行为停止时止；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，彭永彪购买皖Ｓ×××××号/皖Ｓ×××××号解放J6重型半挂车一台，挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下营运。2016年9月25日，该车停放在浙江省余姚市阳明街道新村，次日发现丢失，彭永彪向余姚市公安局阳明派出所报警，从派出所以及后来了解知道是东方公司、容川公司联手以王涛欠款为由强行非法扣押。后经彭永彪多次催还未果。宁波胜业物流有限公司承包运输浙江天海管桩有限公司生产的管桩，彭永彪的皖Ｓ×××××号/皖Ｓ×××××号解放J6重型半挂车一直参与该项目的运输任务。该车在非法扣押前的三个月平均纯收入（扣除工资、保险、油料成本）为每月37198元。为维护彭永彪的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：本案中，涉案的皖Ｓ×××××号/皖Ｓ×××××号解放J6重型半挂车在国家有关部门登记的所有权人为利辛县鑫源汽车运输有限公司。而根据《购车合同》、《汽车消费贷款协议》、《承诺书》及《特别提示》等，显示车辆的购买人系案外人王涛，车辆贷款的贷款人也系案外人王涛，彭永彪仅是作为王涛向有关机构贷款的担保人。另根据王涛与徽商银行蒙城支行签订的《个人借款合同》等，显示王涛作为借款人为购车向徽商银行xx支行贷款300000元，并以皖Ｓ×××××号/皖Ｓ×××××号解放J6重型半挂车提供抵押担保，同时东方公司为王涛的贷款提供保证担保。由此可见，王涛系车辆的实际购买人及贷款人，彭永彪仅是王涛购买车辆进行贷款的担保人。彭永彪主张涉案车辆系其借用王涛名义购买，并提供了利辛县鑫源汽车运输有限公司出具的《证明》，证明车辆购置款及按揭款等均由彭永彪支付，并挂靠在该公司等，但利辛县鑫源汽车运输有限公司并不是车辆购置款及按揭款的实际经办方，故对该《证明》本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。涉案车辆的物权现仍登记在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下，彭永彪诉称涉案车辆系其挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下运营，但未提供挂靠协议，也未提供其向该公司交纳了挂靠费用等相应证据，故彭永彪主张其系车辆的实际所有权人，证据不足，本院不予采信，故尚不能确定彭永彪系本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭永彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 艳人民陪审员  李孝年人民陪审员  袁群英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  胡安琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31286号原告：韦丽玲，女，壮族，1988年5月20日出生，住址广西宾阳县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵，广东冠杰律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1987年1月30日出生，住址安徽省临泉县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭涵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5.3万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以5.3万元为本金，按年利率6%从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告花费的律师费1万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因周转资金之需，从2018年2月初开始陆续跟原告借钱。原告于2018年2月2日-2018年2月26日先后6次以微信转账方式和1次现金交付方式借钱给被告，被告共欠原告5.3万元。2018年2月28日，原告与被告在深圳福朋喜来登酒店签订借款协议，约定被告于2018年3月31日前将欠款全部还清，如被告不按时足额支付本金给原告，原告可以要求被告立即还清全部本金、违约金及原告为实现债权支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费、调查取证费等。原告与被告还约定由借款协议引起的争议在协商不成时由广东省深圳市福田区人民法院管辖。现被告违反借款协议约定，已逾期近两个月未向原告履行返还本金义务。被告未作答辩。经审理查明，2018年2月28日，原告与被告签订一份《借款协议》，确认原告以微信方式向被告转账5万元、现金方式交付3000元，被告共向原告借款5.3万元，应于2018年3月31日前全部还清，如被告违约，应承担原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告提交的微信转账记录显示：微信号“weiling6057”（昵称“骤雨初歇”）于2018年2月2日-2018年2月26日向微信号“ww130××××0202”（昵称“张强153××××1888”）共计转账6.2万元。微信号“ww130××××0202”（昵称“张强153××××1888”）于2018年2月22日向微信号“weiling6057”（昵称“骤雨初歇”）转入1万元。庭审时，原告称被告出具《借款协议》之后没有偿还过本金和利息。另查，原告为本案纠纷委托广东冠杰律师事务所代理诉讼，支付律师费1万元。以上事实，有《借款协议》、微信转账记录、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款5.3万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金5.3万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1万元，虽有证据证实，但收费标准超出《广东律师收费标准》，本院酌情调整为8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决书生效之日起十日内向原告韦丽玲偿还借款本金5.3万元；二、被告张强应于本判决书生效之日起十日内向原告韦丽玲支付逾期利息（以5.3万元为本金，按年利率6%从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告张强应于本判决书生效之日起十日内向原告韦丽玲支付律师费8000元；四、驳回原告韦丽玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元（原告已预交），由原告负担44元，由被告负担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 景  志  平二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李心宜(代)
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4444号原告：黄真东，男，1985年11月2日出生，汉族，职工，住潢川县。被告：曹猛，男，1978年1月29日出生，汉族，个体户，住潢川县。原告黄真东与被告曹猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄真东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30万元及利息6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告曹猛因潢川县张集乡整村推进工程项目需要资金周转，向原告黄真东借到现金10万元，约定借款期限一个月，月息2%，原告通过银行转账汇入曹猛的农行账户。2017年3月2日，被告曹猛又因潢川县隆古乡桂花岭百果园项目资金周转向原告借款20万元，约定借款期限一个月，月息2%，原告通过银行转账116000元到曹猛的信用社账户，余款84000元以现金方式给付被告曹猛。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒接电话，拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹猛辩称，我欠钱是事实，但不应支付利息。经审理查明，2016年12月9日，被告曹猛因潢川县张集乡整村推进工程资金周转困难，向原告黄真东借款10万元，同日被告向原告出具借条一张，约定借期一个月，借期内利息为月息2%，如逾期还款，借款人承担欠款总额30%的违约金，并愿意按日利率0.5%计付逾期利息。同日，原告黄真东预扣利息3000元后，向被告曹猛转款97000元。2017年3月2日，原告黄真东与被告曹猛签订借款合同一份，原告向被告借款20万元，用于桂花岭百果园项目资金周转，合同约定借款期限一个月，自2017年3月2日至2017年4月1日，借款月利率为2%。同日，原告黄真东向被告曹猛转账116000元，原告黄真东向赵某通过银行转账45000元、给付现金39000元用于偿还被告曹猛欠赵某的债务。2017年1月13日被告曹猛向原告黄真东还款3000元。2017年8月19日，被告向原告还款9000元。2017年9月10日，被告向原告还款9000元。2017年11月20日被告向原告还款18000元。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曹猛尚欠原告黄真东借款297000元及利息的事实，有其出具的借款合同、借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。被告曹猛于2016年12月9日向原告借款97000元，有银行转账凭证予以证实。被告曹猛于2017年3月2日向原告借款200000元，其中116000元有银行转账凭证予以证实；其中45000元用于偿还曹猛欠证人赵某的债务，有原告向证人赵某转账凭证予以证实，被告曹猛亦予以认可；另外39000元原告通过现金给付赵某，用于偿曹猛欠赵某的债务，有证人赵某出庭作证，予以证实。被告曹猛将第一笔借款利息付到2017年1月13日，故第一笔借款97000元的利息从2017年1月14日起开始计算；被告曹猛将第二笔借款利息付到2017年11月20日，故第二笔借款200000元的利息从2017年11月21日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告曹猛欠原告黄真东借款297000元及利息（其中97000元从2017年1月14日起按月利率2%计算利息止借款还清时止，其中200000元从2017年11月21日起按月利率2%计算至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2020元，由被告曹猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一八年十二月二十八日书记员  盛意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16240号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：温连书，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省威远县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告温连书信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金35923.21元、利息4114.43元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1644.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金35923.21元、利息4114.43元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1644.42元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温连书在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金35923.21元、利息4114.43元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告负担808.8元，由原告负担33.2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘伟民，男，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘伟民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83741.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××80；2、签约申领时间：2012年8月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）1、欠款总额：83741.38元；2、欠款明细：本金49749.54元，零售利息12867.09元，分期手续费170.09元，年费480元，滞纳金20474.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘伟民支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49749.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，公告费600元，合计2494元，由被告刘伟民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初384号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人王军，男，1982年10月8日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2014年12月11日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2018年4月18日因吸毒和提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日。因本案于2018年8月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。 指定辩护人周爱萍，浙江华茂律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人周爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年7月至10月间，被告人王军在桐庐县胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吴某1、李某，具体事实如下： 1.2017年7月份的一天，吴某1通过吴某3向被告人王军以450元一个的价格购买一个甲基苯丙胺（约重1克），由被告人王军让吴某2带至桐庐县交给吴某1。 2．2017年7、8月份的一天，被告人王军以500元一个的价格将一个甲基苯丙胺（约重1克）出售给吴某1，由被告人王军在桐庐县口交给吴某1。 3．2017年下半年的一天，被告人王军以约500元一个的价格将两个甲基苯丙胺（约重2克）出售给吸毒人员李某，由被告人王军在桐庐县村口交给李某。 4.2017年10月9日，被告人王军以500元一个的价格将两个甲基苯丙胺（约重2克）让吴某2带至桐庐县吴家大礼堂门口贩卖给李某。 公诉人为证明上述事实，当庭出示了以下证据：1．户籍证明、行政处罚决定书复印件；2．证人吴某1、李某、吴某2等人的证言；3．被告人王军的供述和辩解；4．扣押笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人王军明知是甲基苯丙胺而贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。 被告人王军对公诉机关指控的第2、3、4节事实无异议。辩称：第1节事实中吴某3联系时说是卖给一个叫“弯头”的人。辩护人辩称：1、公诉机关指控认定的第1节事实，证据不足，不能认定。2、公诉机关指控认定本案中的每个毒品的数量为约1克证据不足，相关人员证实为每个约0.7克左右。3、被告人王军归案后能如实供述犯罪的事实过程，贩卖毒品的犯罪情节相对较轻，请求对被告人王军从轻处罚。 经审理查明： 1.2017年7月份的一天，吴某1通过吴某3向被告人王军以450元一个的价格购买一个甲基苯丙胺，由被告人王军让吴某2带至桐庐县交给吴某1。 证明上述事实，并经法庭质证的证据有： 1）证人吴某1的证言证实：2017年7月份的一天，在桐庐县吴某3家玩，问吴某3有无冰毒，吴某3说王军在卖，并打电话给王军。吴某3打完电话就说王军那有450元1个。其就转给吴某3450元，吴某3当即将钱转给王军。过了20分钟样子，吴某2就到吴某3家将1个冰毒交给其。 2）证人吴某2的证言证实：2017年7、8月份的一天，王军在珠山村××家村老年协会边的小店打牌，王军看到其就将其叫到外面的弄堂里将1个冰毒交给其说先放一下。后来其去了江南镇珠山村乳泉村的吴某3家，到后就看到吴某1也在，没有几分钟吴某1就说王军有冰毒放你处。其即打电话给王军说吴某1向其拿冰毒，王军说拿给吴某1好了，其就将身上的1个冰毒交给了吴某1。 3）被告人王军的供述证实：吴某3说有个叫“弯头”的人要买冰毒，其就让吴某2将放在他处的冰毒交给吴某3，其不知道是卖给吴某1的，多少钱记不起来了。 上述证据能相互印证，证实吴某1通过吴某3从被告人王军处购买到冰毒的事实。被告人王军及其辩护人关于该节事实的辩护意见，本院不予采纳。 2．2017年7、8月份的一天，被告人王军以500元一个的价格将一个甲基苯丙胺出售给吴某1，由被告人王军在桐庐县口交给吴某1。 3．2017年下半年的一天，被告人王军以约500元一个的价格将两个甲基苯丙胺出售给吸毒人员李某，由被告人王军在桐庐县村口交给李某。 4.2017年10月9日，被告人王军以500元一个的价格将两个甲基苯丙胺让吴某2带至桐庐县吴家大礼堂门口贩卖给李某。 证明上述事实，并经法庭质证的证据有： 1、被告人王军对上述贩卖毒品给吴某1、李某的时间、地点，以及数量等相关事实当庭供认。所供事实与吴某1、李某关于购买毒品的证言相符，并有辨认笔录、转帐记录印证。 2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实：公安机关从被告人王军处扣押手机1只。 3、户籍证明、行政处罚决定书证实：被告人王军和相关人员的身份情况，以及被告人王军曾经被行政处罚的事实。 4、《到案经过》证实：2018年8月15日被告人王军被抓获归案的事实。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王军明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王军能如实供述自己的主要犯罪事实经过，予以从轻处罚。辩护人关于每个毒品的重量约1克证据不足，相关人员证实为每个约0.7克左右的辩解，公诉人当庭表示同意，本院予以确认。辩护人关于请求对被告人王军从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2021年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的未随案移送的手机1只，予以没收，并由公安机关依法处理。追缴被告人王军的违法所得人民币2950元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何建华 人民陪审员  胡安富 人民陪审员  陈利民 二〇一八年十二月七日 代理书记员  徐 晶 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：龚宁，女，满族，1978年9月7日出生，住广西贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告龚宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告龚宁向原告返还信用卡透支款本金91975.43元；2、被告龚宁向原告支付利息6252.55元、滞纳金3306.55元、违约金1390.65元（暂计至2017年1月19日，此后滞纳金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告龚宁负担。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告龚宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：龚宁 二、卡号：62×××71 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：龚宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年1月19日，龚宁尚欠原告透支款本金91975.43元、利息6252.55元、违约金1390.65元、滞纳金3306.55元（计至2016年12月11日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，龚宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张龚宁偿还透支款本金并支付利息,有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金91975.43元； 二、被告龚宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年1月19日止，利息为6252.55元，此后以欠款本金91975.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告龚宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金3306.55元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2359元，公告费350元，合计2709元，由被告龚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：3306.550103306.551011887017，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3928号原告（反诉被告）：闫玉艮，男，1957年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告（反诉原告）：王从美，女，1953年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告（反诉被告）闫玉艮诉被告（反诉原告）王从美身体权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闫玉艮的委托诉讼代理人李传玉，被告（反诉原告）王从美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉艮向本院提出诉讼请求：要求王从美赔偿医疗费1968.12元、误工费890元（98.99元/天*9天）、护理费1197元（132.8元/天*9天）、营养费270元（30元/天*9天）、住院伙食补助费270元（30元/天*9天）、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计5795.12元。事实和理由：2017年9月4日上午八时许，闫玉艮、王从美在武店镇政府信访接待大厅内相遇，因之前闫玉艮向政府反映王从美家违章建房，两人遂发生口角争执。王从美用雨伞在闫玉艮胸口捣了一下，用右手朝闫玉艮左脸部打了一巴掌，又用头朝闫玉艮身上撞了几下，并抓住闫玉艮上衣领口不松手，闫玉艮一直挣不脱，王从美用脚朝闫玉艮裆部踢了一下。闫玉艮在凤阳县惠民医院住院治疗9天。后公安机关决定对王从美处以行政拘留3日的处罚；对闫玉艮不予处罚。因民事赔偿问题未能达成协议，闫玉艮遂起诉。王从美（反诉原告）辩称，一个巴掌拍不响，我盖的好好的房子，遭到闫玉艮举报，我不同意赔偿。我依法提起反诉，要求闫玉艮赔偿医疗费1493.59元，误工费4857元（161.元/日*30日），护理费1063.04元（132.8元/日*8日），住院伙食补助费400元（50元/日*8日），营养费240元（30元/日*8日），交通费500元，精神抚慰金1000元，合计9553.63元。闫玉艮为支持其本诉请求，所提供的证据及对方当事人的质证意见如下：一、身份证复印件、凤阳县公安局（2017）994号行政处罚决定书各一份。用以证明对王从美处以行政拘留三日的处罚，本次纠纷过错在王从美。王从美质证：拘留不错，有这个事情。但如果闫玉艮不骂我，我和他不可能打架，打架的原因就是他先骂我的。二、凤阳县惠民医院住院病案、费用清单、医疗费票据各一份。用以证明闫玉艮受伤后住院花费9天，花去医疗费1968.12元。王从美质证：我不可能给闫玉艮钱的。王从美为支持其反诉主张，提供了凤阳县人民医院住院病案、出院记录各一份，医疗费门诊发票六张及收据一张，合计金额760元整。闫玉艮质证：由法庭依法进行核实。庭审中，本院依法出示了所调取的凤阳县公安机关对本案双方当事人之间本次纠纷的调查案卷材料一宗。双方当事人质证均无异议。本院审查认为，上述证据中，闫玉艮提供的证据及本院依法调取的公安机关调查材料，与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；王从美提供的证据，因与本案缺乏关联性，故其证明效力本院不作认定。根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院确认的案件事实与闫玉艮的诉称主张一致。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王从美反诉要求闫玉艮赔偿相应经济损失，根据公安机关调查材料及处罚决定书认定，无证据证实闫玉艮对王从美身体实施有相应的侵权行为，其损害后果与闫玉艮之间无法律上的因果关系，故王从美的反诉请求本院不予支持。闫玉艮主张精神抚慰金，无证据证实其精神遭受损害并已造成严重后果，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。王从美对闫玉艮身体实施的侵权行为并造成的相应经济损失，事实清楚，证据确实、充分，应当予以赔偿。由此确认闫玉艮的各项损失为：医疗费1968.12元、误工费890元（98.99元/天*9天）、护理费1195.2元（132.8元/天*9天）、营养费270元（30元/天*9天）、住院伙食补助费270元（30元/天*9天）、交通费200元，合计3903.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王从美于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）闫玉艮医疗费等损失合计3903.32元；二、驳回原告（反诉被告）闫玉艮的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王从美的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）闫玉艮负担50元，被告（反诉原告）王从美负担100元；反诉案件受理费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）王从美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一八年十二月十四日书记员  李学宇
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9225、9226号再审申请人（一审被告）：云惟嘉，女，1963年6月28日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。一审被告、二审上诉人：广州灵动智能科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市海珠区新港中路397号76厂房自编B5-1。法定代表人：陈嘉雯，该公司董事长。一审被告：陈嘉雯，女，1962年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市禅城区。一审被告：欧阳国，男，1960年1月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市禅城区。一审被告：陈嘉宁，男，1963年4月16日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。一审被告：刘志斌，男，1966年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。一审被告：郭绮华，女，1970年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。再审申请人云惟嘉与被申请人瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司），一审被告广州灵动智能科技发展有限公司（以下简称灵动公司）、陈嘉雯、欧阳国、陈嘉宁、刘志斌、郭绮华金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11436、11437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云惟嘉向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，免除云惟嘉的抵押担保责任。主要理由如下：（一）本案审判程序违法。云惟嘉是美国国籍，本案是涉外民商事案件，南沙区人民法院无权审理。诉讼文书邮寄送达的地址，云惟嘉于2001年初已经搬离，邮政特快专递单上也注明“原地址无此人”，公告送达也不符合涉外送达的要求。因此，原审法院的送达方式违反法律规定，无法送达法律文书给云惟嘉，使云惟嘉丧失了诉权，应当再审。（二）本案认定事实的证据不足。两份《最高额担保额合同》“云惟嘉”字样签名均非云惟嘉本人签名，原审法院认定签订合同日期为2012年9月11日和2013年4月27日，但云惟嘉有证据证明其于2012年7月12日至2013年3月24日期间，以及2013年3月31日至2013年8月2日期间均不在中国境内。另外，2014年度的借款却要求依据签订在先的两份《最高额担保额合同》承担责任，对此也没有查明。（三）本案没有查明担保财产的权属状态。云惟嘉与陈嘉宁已于2012年7月11日在广州市越秀区民政局办理了离婚手续。根据《离婚协议书》约定，滨江东路961号601、602房是云惟嘉的个人财产，与陈嘉宁无关。越秀区二沙岛大通路春晓街35号101房、1-99号9车位属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产，原审法院在未查明权属的情况下，判令云惟嘉以全部财产承担担保责任错误。（四）本案适用法律不当。由于原审法院不知道云惟嘉是美国国籍，导致其级别管辖和送达方式上适用法律错误。剥夺了云惟嘉的诉权，导致其在适用《中华人民共和国担保法》上的错误。本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。编号为2012年南沙（抵）字1684号的《最高额抵押合同》签订日期为2012年9月11日，对应抵押物办理登记的日期为2012年11月14日；编号为2013年南沙（抵）字0751-1号的《最高额抵押合同》签订日期为2013年4月27日，对应办理抵押登记的日期为2013年5月8日，上述两份合同项下抵押人落款均为“云惟嘉”，抵押登记的抵押物为云惟嘉及其前夫陈嘉宁共同共有的不动产。本院于再审审查期间向二审法院调取的广州市公安局出入境管理部门的记录及云惟嘉本人的护照初步显示，在上述合同签订及办理抵押登记之前云惟嘉均不在内地，合同及抵押的设立是否系本人真实意思表示存疑，尚待进一步查证。该问题可能令二审法院关于云惟嘉以上述两份《最高额抵押合同》记载的财产承担担保责任的实体处理失去主要事实基础，再审期间应查明上述两份合同上“云惟嘉”签名的真实性以及办理抵押登记是否由云惟嘉所为，并以此为基础对云惟嘉的民事责任问题作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保241号申请人：广东红墙新材料股份有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园，统一社会信用代码：91441300773069982C。法定代表人：刘连军，系该公司董事长。委托代理人：程占省、郭鹤冲，系该公司员工。被申请人：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地：珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号联发公司办公楼201房，统一社会信用代码：91440400MA4UQ88U15。法定代表人：刘玉青。申请人广东红墙新材料股份有限公司因与被申请人珠海市联明商品混凝土有限公司存在买卖合同纠纷，于2018年12月17日向本院提出申请，请求本院对被申请人珠海市联明商品混凝土有限公司名下银行账户（开户行：珠海农商银行横山支行；账户名：珠海市联明商品混凝土有限公司；账号：×××）的存款人民币290000元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人的上述申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人广东红墙新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结珠海市联明商品混凝土有限公司名下银行账户（开户行：珠海农商银行横山支行；账户名：珠海市联明商品混凝土有限公司；账号：×××）的存款人民币290000元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。案件申请费1970元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十二月十八日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7228号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告王添华，男，汉族，1980年6月2日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王添华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告王添华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年12月11日，原告与被告王添华签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141223000250号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告王添华提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年1月10日，共向被告发放了贷款500000元，贷款执行年利率15%，贷款到期日为2022年1月10日，从2018年1月24日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141223000250号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告王添华向原告偿还借款本金440266.81元、利息22633.54元、复利853.22元，共计463753.57元（利息及复利暂计至2018年4月3日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王添华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月11日，原告与被告王添华签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000250号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告王添华提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告王添华签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告王添华应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告王添华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王添华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告王添华清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告王添华未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年1月10日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款执行年利率15%，贷款到期日为2022年1月10日。合同履行期间，被告王添华未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告王添华共拖欠原告贷款本金440266.81元，利息22633.54元（含罚息）。原告多次催讨，被告王添华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王添华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王添华签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王添华发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告王添华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王添华支付复利的诉请，本院不予支持。被告王添华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王添华签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000250号《个人信用额度贷款合同》。二、被告王添华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金440266.81元及利息22633.54元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9034元（原告已预交），由被告王添华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执676号之三 申请执行人广西柳州闽瑞钢铁贸易有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内商务楼B2-11号。 法定代表人肖作清，该公司总经理。 委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托代理人姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 被执行人蒋东红，男，1966年8月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人何科坚，女，1967年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人闽瑞钢铁贸易有限公司的申请，依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）桂02民终3376号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行；本院仅去何科坚所在单位中国石化销售有限公司广西柳州石油分公司提取8000元工资收入。 本院认为，本案在执行过程中经查实上述二被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西柳州闽瑞钢铁贸易有限公司在指定期限内不能提供上述二被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人广西柳州闽瑞钢铁贸易有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一八年十二月十八日 书记员  覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1883号 申请人：郑君，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人一：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1～5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人：曾宪武。 被申请人二：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人：曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保509号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币1221228.58元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈轲，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈轲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈轲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83748.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××17；2、签约申领时间：2013年7月2日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）1、欠款总额：83748.21元；2、欠款明细：本金49677.93元，零售利息9588.57元，年费2000元，滞纳金17900.44元，现金利息4581.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈轲支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49677.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，公告费600元，合计2494元，由被告陈轲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25045号原告：侯杰。被告：北京国泰永康大药房有限公司。法定代表人：包玉龙。原告侯杰诉被告北京国泰永康大药房有限公司买卖合同合同纠纷一案,本院于2018年12月04日立案受理。原告侯杰向本院诉称：侯杰分别于2018年5月29日和2018年6月15日在被告购物app(来啊健康)上购买了产品计19,500元，按照活动规则介绍，被告需在原告购买不同产品分别满30天和45天后原路将购物款返还至原告所绑定的银行卡上，然而在返利日到来之前，被告拒绝全额返还，并提出要求原告凭本人身份证到被告所在地办公室亲自领取30%-50%不等金额欠款，原告不接受被告擅自违约行为，故起诉至法院。被告北京国泰永康大药房有限公司答辩称，原被告间网络购物合同中，被告因涉嫌非法吸收公众存款，已于2018年10月12日被北京市公安局朝阳分局决定立案侦查，故被告认为系争案件应当依法中止审理。本院认为，根据被告提供的相关材料，因被告涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2018年10月12日对其进行立案侦查，故本院认为系争案件涉经济犯罪，应当将案件有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告侯杰的起诉。案件受理费10元，退还原告侯杰(因原告未缴纳，故无需退还)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一八年十二月十三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1776号原告：袁某，男，2008年12月15日出生，汉族，大同市城区十四小学校学生，住大同市。法定代理人：刘某（系袁某母亲），女，1972年11月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某1，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1992年4月4日出生，汉族，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某2，该单位职工。原告袁某诉被告李某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某1、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计87331.65元（医疗费2563.65元，营养费9000元，护理费9504元，鉴定费2500元，残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元，交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日16时30分许，被告李某驾驶×××号别克牌小型轿车，沿魏都大道由北向南行驶至东信茶叶街口红绿灯处时，与由东向西原告骑行的共享单车闯红灯通过人行横道发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经过大同市公安局交通警察支队二大队认定，原告负事故主要责任，被告李某负事故次要责任。事故发生后，被告李某驾驶肇事车将原告送往大同市第三人民医院，经诊断认定为：头外伤、耳外伤、左耳混合型耳聋。虽未进行住院治疗，但是由于本次事故造成左耳听力受损。经查×××号别克牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险以及商业三者险，限额为500000元，原告就赔偿事宜与被告未协商一致，请求法院依法支持原告诉求。被告袁某未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。护理期、营养期偏高且伤者未住院治疗，我方认可30天。交通费因原告未住院，酌情认可200元，医疗费原告未提供原件，不认可。我公司对保险人预赔3317.15元，系李某为原告垫付的医药费以及李某修车时原告需要承担的费用，该费用我公司已与原告达成协议，在判决下达后扣除该费用。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日16时30分许，被告李某驾驶×××号小型轿车，沿魏都大道由北向南行驶至东信茶叶街口红绿灯处时，与由东向西袁某骑行的共享单车闯红灯通过人行横道发生碰撞，造成原告受伤和×××号轿车损坏的交通事故。本起事故经过大同市公安局交通警察支队二大队认定，原告负事故主要责任，被告李某负事故次要责任。原告为×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元，投保第三者责任险，保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张2563.65元，并提供诊断证明、相关检查报告单、医疗费发票、证明为证。被告认为没有原件，不予认可。本院认为，原告未能提供医疗费票据原件，费用支出的真实、合法、有效性均不能确认，且不能排除医疗费进行过其他处理，故对该项主张，本院不予确认；2、营养费，原告经鉴定营养期为90天，本院依法支持4500元；3、护理费，原告经鉴定护理期为90天，主张9504元，符合法律规定，本院予以确认；4、鉴定费，原告主张2500，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理花费，应予确认；5残疾赔偿金，原告主张58264元并提供山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证。被告无异议。本院经审查，原告经鉴定构成十级伤残，为城镇居民，该项主张合理合法，本院予以确认；6、精神抚慰金，原告构成十级伤残，主张5000元，符合法律规定，本院予以确认；7、交通费，原告主张500元，但未举证，被告认可200元，本院尊重其意见。以上损失共计79968元。综上所述，本起事故原告袁某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，因事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险以及第三者责任险，且原告的损失均在交强险保险限额内，故对原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险保险限额内承担保险理赔责任。原告虽认可被告李某曾垫付医疗费，但因其未提供医疗费票据原件且被告李某未到庭应诉，垫付费用无法核实，故对垫付费用本院不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告袁某在×××号车交强险医疗赔偿限额内赔偿4500元，在伤残赔偿限额内赔偿75468元，合计79968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，减半收取计991.5元，由原告负担83.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担908元，本院退还原告991.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年十二月二十五日书记员 温砚青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3867号申请执行人：何转竹，女。被执行人：运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会。法定代表人：王军。关于何转竹与运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3062号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何转竹向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月十八日书记员  许 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2736号原告：河南卓立膜材料股份有限公司，住所地河南省焦作市高新区神州路2758号。法定代表人：党伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告：大连华胜包装设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区绿波路73号。法定代表人：王永庆。原告河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立公司）诉被告大连华胜包装设备有限公司（以下简称大连华胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告卓立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，暂计4860元整（自2013年12月31日至2018年7月30日），实际计算至付清款项之日止；以上合计34860元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市卓立烫印材料有限公司（2013年4月16日变更为河南卓立膜材料股份有限公司）与被告有着长期的业务往来，截止2010年3月31日被告共计欠原告货款83281.80元，2012年5月17日经过双方协商达成一致意见：上述83281.80元欠款折合为50000元，余款33281.80元原告同意被告不再偿还。具体还款方法为：2012年12月31日前，被告支付原告20000元，2013年12月31日前，被告支付剩余欠款30000元。本院经审查认为，原告提交证据无法体现被告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卓立膜材料股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤文静，女，1983年5月13日出生，身份证登记住址：福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告汤文静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告汤文静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29965.95元、截止2015年3月27日的零售利息11241.88元、滞纳金16115.4元、现金利息1789.94元、取现手续费30元，以及支付自2015年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告汤文静没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告汤文静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年3月27日被告尚欠借款本金29965.95元、零售利息11241.88元、现金利息1789.94元、取现手续费30元、滞纳金16115.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年3月27日借款本金29965.95元、零售利息（含复利）11241.88元、现金利息1789.94元、取现手续费30元、滞纳金16115.4元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年3月27日借款本金29965.95元、零售利息（含复利）11241.88元、现金利息1789.94元、取现手续费30元、滞纳金16115.4元及自2015年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1279元(原告已预交)，由被告汤文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀刑终387号原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝兵兵（曾用名郝振兵），男，汉族，1962年12月22日出生，小学文化，户籍地及住址河北省石家庄市井陉矿区。因犯运输毒品罪于2003年7月22日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年8月28日被监视居住，同年9月8日被逮捕，同年9月9日被监视居住。2016年10月9日因涉嫌犯运输毒品罪被广州铁路公安处刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王保华（绰号二眼），男，汉族，1963年5月28日出生，初中文化，户籍地河北省石家庄市桥西区，住石家庄市长安区。因犯贩卖毒品罪于2001年4月30日被判处有期徒刑一年六个月，2002年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被监视居住，同年9月8日被逮捕，同年9月9日被监视居住。上诉人（原审被告人）周磊，男，汉族，1971年7月28日出生，初中文化，户籍地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人叶传智，河北世纪联合律师事务所律师。原审被告人梁汉平，男，汉族，1984年5月15日出生，初中文化，户籍地广东省陆丰市，住广东省汕头市潮南区。2017年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告人郝于凯，男，汉族，1990年7月22日出生，初中文化，户籍地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市裕华区。2015年1月10日，因吸食毒品被石家庄市公安局长安分局罚款。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人梁汉平、周磊、王保华、郝于凯犯贩卖毒品罪，原审被告人郝兵兵犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2017）冀01刑初167号刑事判决，认定：被告人郝兵兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元；被告人梁汉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；被告人王保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元；被告人郝于凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。原审被告人郝兵兵、王保华、周磊分别以原判认定的部分事实不清，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑初167号刑事判决书；二、发回石家庄市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 旭审判员 石明辉审判员 康立广二〇一八年十二月二十五日书记员 崔佳伟冯勃豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建平，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人梁建平、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对梁建平的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案梁建平一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至梁建平起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，梁建平等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与梁建平之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对梁建平履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对梁建平诉请的玉米款45810元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。梁建平一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款45810元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出梁建平一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止梁建平等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与梁建平之间作出约定，合作社未与梁建平形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初214号之一原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告：厦门坚松宝商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区诗山中路9号（办公综合楼）之一。法定代表人：王荣根。被告：胡旭磷，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。被告：庄燕红，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。被告：北京三基房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区一区16号。法定代表人：邹坚，总经理。委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告中国进出口银行(以下简称进出口银行)与被告厦门坚松宝商贸有限公司(以下简称坚松宝公司)、被告胡旭磷、被告庄燕红、被告北京三基房地产开发有限公司(以下简称三基房地产公司)信用证融资纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。进出口银行向本院提出诉讼请求：1.判令坚松宝公司偿还信用证押汇融资欠款264768529.38元及相应的利息、罚息、复利（按照押汇申请书约定的利率计算和支付）；2.判令胡旭磷、庄燕红对上述款项的偿付承担连带清偿责任；3.判令进出口银行就三基房地产公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；4.由坚松宝公司、胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，进出口银行与坚松宝公司签订《贸易金融授信业务总协议》，约定：进出口银行向坚松宝公司提供最高限额为26500万元的贸易金融授信业务，有效期自2015年12月14日至2016年12月13日，协议项下具体业务合同的授信额度使用以具体业务合同约定为准，授信业务中涉及的利息及相关费用依据总协议和具体业务合同的内容确定。同日，进出口银行与胡旭磷、庄燕红签订《最高额保证合同》，约定由二人共同就2015年12月14日至2016年12月13日坚松宝公司与进出口银行签订的主合同及各具体业务合同项下债务的清偿，提供最高额36000万元连带责任保证担保，并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保，胡旭磷、庄燕红仍应承担全部保证责任，并不得要求进出口银行先行就物的担保实现债权。同日，进出口银行与三基房地产公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定三基房地产公司以自己所有的土地使用权及房产所有权，为2015年12月14日至2016年12月13日时间段内坚松宝公司与进出口银行签订的主合同及具体业务合同项下本金、利息、罚息和其他应付款项提供383742700元最高额抵押担保，并依法办理抵押登记手续。上述合同签订后，进出口银行按照约定委托厦门分行向坚松宝公司提供具体金融授信业务，但坚松宝公司至今尚有7单信用证押汇融资款未按约定还款。综上，为维护国有资产的安全，进出口银行特依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持进出口银行的诉讼请求。本院认为：经查，坚松宝公司与进出口银行于2015年12月14日签订合同号为2015020115的《贸易金融授信业务总协议》，进出口银行同意向坚松宝公司提供最高不超过26500万元的贸易金融授信业务授信额度。同日，胡旭磷、庄燕红与进出口银行签订合同号为CMSCL00000023260BZ01的《最高额保证合同》，胡旭磷、庄燕红同意对发生在2015年12月14日至2016年12月13日期间坚松宝公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下最高不超过36000万元的债务提供最高额连带责任保证；三基房地产公司与进出口银行签订编号为CMSCL00000023260DY02的《房地产最高额抵押合同》，三基房地产公司同意将其享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给进出口银行，以担保2015年12月14日至2018年12月13日期间坚松宝公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下不超过383742700元的债务按时足额清偿。《房地产最高额抵押合同》附件一为抵押物清单，权利名称及证号：《房屋所有权证》（X京房权证昌字第XXXX号）及《国有土地使用证》（京昌国用（2015出）第00108号）；房屋坐落于北京市昌平区水库北路9号院2号楼-1至3层全部，房屋所有权人为三基房地产公司。此后，在2016年七、八月间，坚松宝公司与进出口银行就号码为SMB2016KZ00267、SMB2016KZ00271、SMB2016KZ00272、SMB2016KZ00278、SMB2016KZ00284、SMB2016KZ00286、SMB2016KZ00289的信用证开展押汇融资业务，融资金额分别为65392000元、50920000元、11390000元、36539600元、31930400元、34201600元、34622440元，共计264996040元。融资到期后，坚松宝公司未按约定还款，进出口银行提起本案诉讼，主张坚松宝公司未偿还的融资款为264768529.38元。本院在审理该案的过程中，厦门市公安局经侦支队以厦公经函[2018]38号函的形式对坚松宝公司、厦门联廷兴进出口有限责任公司涉嫌骗取贷款案立案侦查情况向本院进行通报，其中关于坚松宝公司涉嫌骗取贷款犯罪的情况通报内容如下：2016年间，坚松宝公司以三基房地产公司位于北京市昌平区水库北路9号院2号楼别墅房产作抵押，向进出口银行厦门分行申请授信额度26500万元。在此授信额度下，坚松宝公司于2016年间，涉嫌以虚假贸易向进出口银行厦门分行申请开立信用证并押汇，贷款264768529.38元人民币逾期未还，坚松宝公司的行为已涉嫌骗取贷款罪。厦门市公安局经济犯罪侦查支队经厦门市公安局批准，已于2018年7月3日对坚松宝公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，厦门市公安局已就涉案信用证押汇融资是否构成骗取贷款罪进行侦查，该侦查的事实与本案的事实重叠，且厦门市公安局已将案件移交厦门市检察院，故本案有经济犯罪嫌疑，依据上述规定，应当裁定驳回进出口银行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国进出口银行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊人民陪审员  路俊杰二〇一八年十二月二十日法官 助理  吴 娇书 记 员  李 雪