wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1234号申请执行人：索绍禹，男，1982年4月29日出生，布依族。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族。本院在执行索绍禹与高尚宁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高尚宁未按本院（2018）黔2701民特17号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人索绍禹给付劳动报酬25200元、迟延履行期间加倍部分债务利息（按每日万分之一点七五的利率从2018年10月1日起计算）的义务。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人一直未主动履行。本案在执行过程中，本院于2018年12月13日主持双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2018年12月29日前给付申请执行人劳务报酬25200元。经审查双方达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1234号案件的执行。如果被执行人高尚宁拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人索绍禹可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1835号之三 解除保全申请人：防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所：广西防城港市港口区渔洲城工业园区。统一社会信用代码：91450600552288997G。 法定代表人：姚永标，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**。统一社会信用代码：91441900198029270C。 法定代表人：陈立明。 解除保全申请人防城港市盛辉混凝土制品有限公司（以下简称盛辉公司）与被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司（以下简称水利水电第三工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）桂0602民初1835号民事裁定：冻结被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款80万元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 申请人盛辉公司于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人盛辉公司与被申请人水利水电第三工程局已就本案达成庭外和解，且申请人盛辉公司已申请撤回对被申请人水利水电第三工程局的起诉，本院予以准许。现申请人盛辉公司向本院申请解除对被申请人水利水电第三工程局的财产保全措施，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款80万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  陈 蓉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执812号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，住所地贵州省贵阳市南厂路225号。负责人：冯涛，该分局局长。委托代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县阳明大道牌坊。法定代表人：刘宇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李健，男，1971年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。该公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5999号民事判决书，依法受理中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局申请执行贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局与被执行人贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执812号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十四日书记员  陈岑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初14013号原告：黄某某，男，1985年2月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾路**。法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。原告黄某某与贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告黄某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费27002元，减半收取计13501元，由黄某某负担。审判员  涂竹君二〇一八年十二月六日书记员  伍云霄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1729号申请执行人：马茂利，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：付忠琴，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人马茂利申请执行付忠琴民间借贷纠纷一案，执行标的为23775元，在执行过程中，申请人马茂利与被执行人付忠琴自行达成和解协议，现申请人马茂利向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1729号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十二月一日书记员  周 璇
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢263号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福州鼓楼区支行，住所地福州市鼓楼区华林路**。统一社会信用代码：91350100674040367Q。 被执行人:阮本升，男，1977年02月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:黄榕，女，1977年10月06日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州鼓楼区支行与被执行人阮本升、黄榕借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初1600号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州鼓楼区支行于2016年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金209888.08元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执3433号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）闽0102执3433号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川0191执1103号 廖斌、余玉芳： 关于你中国民生银行股份有限公司成都分行请执行被执行人廖斌、余玉芳金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初3494号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2347号 原告：唐某某，男，汉族，1979年3月26日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李某某，广西昊旺律师事务所律师。 被告:李某某,男,1973年4月20日出生,住广西桂林市象山区。 原告唐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、请求判令被告支付原告借款违约金人民币2986.76元(利息自2017年6月4日暂计至2018年8月31日止,实际支付至偿清借款之日,按借款本金10000元,年利率24%计算)；3、请求判令被告承担本案原告实现债权产生的律师服务费用人民币1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2017年3月3日，被告因需要资金周转，与原告签订的《借款协议》，向原告借款10000元，协议约定“借款金额：10000元”、“借款期间：2017.3.3--2017.6.3”，并约定“借入人还需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。”、“借款人未及时还款，每日滞纳金为贰拾元”。2017年3月3日，原告以现金方式向被告支付了借款本金人民币10000元，原告的合同义务履行完毕。自2017年6月3日借款到期至今，被告未向原告偿还过任何借款本金及违约金。因原告考虑被告的经济压力，自动将违约金降为按借款本金的2%每月。原告多次催告，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院起诉。 原告唐某某为证明其主张提供以下证据：证据一：身份证，证明原告身份信息及原告主体资格。证据二：身份证，证明被告身份信息及被告主体资格。证据三：借款协议、收条，证明1、被告向原告借到借款本金10000元的事实；2、双方的违约责任。证据四：民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权的律师服务费1000元。 被告李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告唐某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告唐某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，被告李某某因资金周转，于2017年3月3日，与原告唐某某签订《借款协议》，向原告借款10000元，协议约定“借款金额：10000元”、“借款期间：2017.3.3--2017.6.3”，“借款人未及时还款，每日滞纳金为贰拾元。”，并约定“借入人还需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等”。2017年3月3日，原告唐某某以现金方式向被告李某某支付了借款本金人民币10000元，原告的合同义务履行完毕。自2017年6月3日借款到期至今，被告李某某未向原告偿还过任何借款本金及违约金，原告遂诉至法院。 本院认为，被告李某某向原告唐某某借款有《借款协议》及收条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告李某某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告唐某某要求被告李某某按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告唐某某主张的违约金问题，双方在协议中约定了逾期未还款的滞纳金为每日20元，而原告唐某某诉请从借款到期第二日即2017年6月4日起按年利率24%计算违约金至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至于律师服务费，由于双方在协议中约定的逾期还款责任中包括“借入人还需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等”，因此，依据该项约定以及原告提交的律师代理费发票，本院认可律师服务费1000元由被告李某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某归还原告唐某某借款人民币10000元、律师服务费1000元及违约金（以10000元为基数，从2017年6月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  卢 晨 二〇一八年十二月三日 法官助理  马竹波 书 记 员  张燕红
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执857号之六申请执行人：杨坤，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：狄文英，女，1982年02月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李远琼，女，1982年04月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人杨坤、狄文英申请执行李远琼民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初772号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨坤、狄文英于2018年06月04日向本院申请执行，要求被执行人李远琼偿还申请执行人杨坤、狄文英借款31831元。本案在执行过程中：1、本院于2018年06月08日向被执行人李远琼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人李远琼未申报财产，也未履行还款义务。2、本院于2018年06月05日、2018年11月08日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李远琼名下银行存款、证券、和车辆信息财产信息，现查明被执行人被执行人李远琼名下无证券、车辆登记信息，被执行人李远琼名下有零星存款，本院已冻结。3、本院于2018年06月06日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人李远琼名下的相关财产，现查明被执行人李远琼名下无财产登记信息。4、本院于2018年11月01日到被执行人李远琼居住地调查被执行人财产信息，经了解，被执行人无可供执行的财产。5、本院于2018年12月05日将被执行人李远琼限制高消费措施和列入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。6、上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人杨坤、狄文英，并要求其提供财产线索，申请执行人杨坤、狄文英认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人有可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李远琼名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杨坤、狄文英释明被执行人的财产情况，申请执行人杨坤、狄文英表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李远琼无可供执行财产表认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李远琼有继续向申请人杨坤、狄文英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨坤、狄文英发现被执行人李远琼有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人杨坤、狄文英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈建都审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一八年十二月五日书记员  邹 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6289号原告张衍平，男，汉族，1989年12月25日，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区128号，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路99号，统一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资20720元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资20720元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资20720元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金10360元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资20720元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬20720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告张衍平承担328.8元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担219.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执580号 关于申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站申请执行其对被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司所作（2016）年磁交公补决字16040009号决定书一案，本院于2018年7月11日立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀清，女，1951年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人王秀清因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀清向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付原告为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。被告一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失76.2552万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于原告提供的证据不能证明被告实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 王秀清不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 王秀清申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3249号 原告：王怡新，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省长岛县。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司（统一社会信用代码91371082MA3MFL8H1C），住所地威海市成山大道中段88号楼。 负责人：刘雪萍。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3N7RWN7M），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑50#-8。 法定代表人：刘雪萍。 被告：刘雪萍，女，1975年11月27日出生，汉族，住威海市临港区。 原告王怡新诉被告威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司、威海博正远出国留学服务有限公司、刘雪萍委托合同纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王怡新撤诉处理。 审 判 员 王凤华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0322执344号洛阳钰隆集团有限公司、张广林：洛阳钰隆集团有限公司与张广林证照返还纠纷一案，申请执行标的为返还公司印章，经查，印章已灭失，经本院立案执行并予以协调，申请执行人洛阳钰隆集团有限公司已经补刻印章。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11352号 原告：成都市宏梅医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道金丰路1111号成都洞子口道河食品百货综合市场附4号、5号、6号。 法定代表人：张书刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川太星药业有限公司，住所地：广元经济开发区盘龙医药工业园区水观音路1号。 法定代表人：仲田。 原告成都市宏梅医疗器械有限公司（以下简称宏梅公司）诉被告四川太星药业有限公司（以下简称太星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告四川太星药业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏梅公司向本院提出诉讼请求：1、四川太星药业有限公司支付原告货款80005.9元及利息（利息以80005.9元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起至本息还清止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作伙伴，被告一直在原告处进购医疗器材，双方未签订书面合同，一直以对账的方式进行支付，双方于2018月6月30日盖章确认了对账函，被告合计欠原告货款80005.9元，原告多次催收未果，并于2018年8月3日向被告发去律师函，被告依旧不理睬，为捍卫原告权益，特向法院起诉。 被告太星公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告太星公司未到庭视为放弃质证与举证相关权利，根据原告提交的当事人身份信息、对账单、律师函、邮寄回单以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：宏梅公司长期多次向太星公司提供货物，太星公司向宏梅公司支付了部分货款。宏梅公司向太星公司出具一份《成都市宏梅医疗器械有限公司对账函》，该对账函载明：“……下列数据出自本单位核对账簿记录……截止到2018年6月30日，本单位与贵单位往来账列示如下，货款80005.9元……”，太星公司在“信息证明无误”处盖上太星公司财务专用章。四川东驰律师事务所接受宏梅公司委托，向太星公司出具律师函，该律师函载明：“贵司盖章确认对账函，截止2018年6月30日贵司合计欠成都市宏梅医疗器械有限公司货款80005.9元，双方口头约定对账后立即付款……贵司依旧未付款……希望贵司在收到本律师函后7日内足额支付所欠款项……”，该律师函由太星公司的门卫在2018年8月4日签收。签订对账函后，太星公司在2018年12月11日支付1万元，在2018年12月12日又支付了1万元，除此之外没有其他付款情况。 本院认为，关于原告主张的被告向原告支付货款80005.9元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，宏梅公司向太星公司提供了货物，太星公司就应当按约向宏梅公司支付货款，所以太星公司应当向宏梅公司支付剩余的的货款为60005.9元。 关于原告主张的被告向原告支付利息（以80005.9元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日计算至清偿之日止），本院认为，宏梅公司主张太星公司在对账后就应当支付款项，但是宏梅公司未能举证证明该项约定的存在，根据《合同法》第六十一条、第一百六十一条，双方对于付款时间没有约定，也未达成补充约定，按照合同条款、交易习惯也不能确定，所以应当以买受人收到标的物或者提取标的物单证时为支付时间。本案认为2018年6月30日为太星公司收货时间即付款时间是适当的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，所以太星公司应当向宏梅公司支付逾期付款利息（该利息以80005.9元为基数，按年利率6%从2018年7月1日计算至2018年12月10日即2143.72元；以70005.9元为基数，按年利率6%从2018年12月11日计算至2018年12月12日即11.51元；以60005.9元为基数按年利率6%从2018年12月13日起计算至被告清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川太星药业有限公司应于本判决生效之日起5日内向成都市宏梅医疗器械有限公司支付货款70005.9元，并且支付利息（其中截止2018年12月12日的利息为2143.72元，之后的利息应当以60005.9元为基数按年利率6%从2018年12月13日起计算至被告清偿之日止）； 二、驳回成都市宏梅医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由四川太星药业有限公司负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓 逍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6870号申请执行人：杨勇，男，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京中能天誉环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**，统一社会信用代码×××。法定代表人：何大军，总经理,公民身份号码×××。申请执行人杨勇与被执行人北京中能天誉环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）京0105民初2664号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币74389元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初2664号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1807号 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。 法定代表人：朱德剑，董事长。 被执行人：方玉凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张武万，男，1952年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。 法定代表人：罗亮，总经理。 本院在执行申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人方玉凤、张武万、安徽商和融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下: 终结（2018）皖1523执1807号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  张方林 代理审判员  钟 伟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱光娅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执1708号申请执行人贾建民，男，1971年10月17日生，汉族，住长葛市。被执行人宗小菲，男，1987年7月2日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人贾建民与被执行人宗小菲买卖合同纠纷一案中，申请执行人特向本院申请撤销对（2018）豫1082执1708号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）豫1082执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 刘 芬代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年十二月二十六日书 记 员 ：王坤岭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6424号原告赵跃铭，男，1958年8月9日出生，汉族，住山西省闻喜县，现住陕西省西安市高新区。被告臧涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。原告赵跃铭诉被告臧涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵跃铭、被告臧涛的委托诉讼代理人谭云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃铭诉称，被告位于唐延路卜蜂莲花2层经营小吃城业务，2017年4月，原告与被告就租赁其位于食中天美食广场中70平方档口做日式米线拉面项目达成初步口头意向，当时被告说要经股东会通过后即可签订合同，如果部分股东不同意，作为法人代表将于5月15日行使决定权租赁于原告。在此期间，原告多次带设计人员进行初步设计，但至5月15日前后，被告并未履行承诺确定租赁，5月20日被告公司业务员打电话称如果确定要做就要打钱，因原告当时在北京出差，急于租赁，在没有具体情况下通过手机银行汇款10000元给被告账户，返回西安后原告找到了被告落实租赁的事情，但是被告因股东不同意无法租赁，原告提出要求返还10000元，被告以各种理由借口拒绝。原告认为，原告和被告以其70平方米档口租赁达成口头意向后，在等待其股东会决定的3个月时间里为筹备开店付诸大量时间费用，随着被告所谓的股东会没有同意导致这些付出落空，该情况下被告拒绝退还意向金没有法律依据，原告无奈故诉至贵院，请求判令被告立即归还原告合同意向金10000元并承担本案诉讼费。被告臧涛辩称，不同意原告的诉请。首先，原告诉请的10000元基于合同产生，系合同意向金，现合同未履行完毕，原告要求返还无依据。其次，原告所诉的欲租赁的档口系陕西食中天餐饮管理有限公司（以下简称：食中天公司）所有的，故原告起诉被告个人主体不适格。最后，因原告的违约导致食中天公司造成损失，该公司保留相关权利。经审理查明，2017年4月，原、被告达成口头协议，欲租赁位于西安市××新区××号卜蜂莲花超市内的档口经营饮食。2017年5月20日，原告通过银行向被告个人账户转账10000元，转账摘要为租金预付。后双方始终未达成书面租赁合同，原告未实际使用租赁的档口，被告臧涛亦未向原告退款。另查，被告为食中天公司的法定代表人，担任总经理一职。食中天公司与陕西易初莲花连锁超市有限公司签订《店铺/专柜租赁合同》将西安市××新区××号将超市店内约1210平方米，编号为2A-05的区域租赁。庭审中，被告认为原告的10000元系其向食中天公司支付的定金，且因原告突然不再租赁导致食中天公司向案外人提出退租赔偿12000元，租赁的档口自2018年5月20日至2018年3月1日空置，其公司遭受损失，并提交其向案外人出具的收据、支付赔偿款的转账记录、微信聊天记录、证人证言及租赁合同，而原告对此不予认可，认为该款项并非定金。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、租赁合同、证人证言、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但均承认双方就租赁口头达成意向，原告因此向被告支付10000元，故双方之间租赁预约合同关系成立。现被告提出该10000元为合同定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定”，且原告向被告转账明确标注该10000元为预付的租金，故被告该辩称与事实及法律规定不符，本院不予采信。而被告提出因原告的违约行为致使其遭受损失，因双方的租赁预约仅为口头约定，未明确租赁的具体档口及双方权利义务的内容，且无证据证明双方未签订正式租赁合同系原告所致，被告所提出交的证据亦不足以证明与原告的行为有无，故被告该辩称无事实依据，本院亦不予采信。现双方未签订正式的租赁合同，亦未实际履行租赁合同，故被告理应退还原告支付的10000元。综上所述，依照《根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：被告臧涛于本判决生效之日起十日内向原告赵跃明返还合同意向金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  赵小环人民陪审员  刘选民二〇一八年十二月三日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3895号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：罗亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：黄光文，男，1990年10月28日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄光文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告黄光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息4,341.43元（利息暂计至2018年11月8日），本息共计34,341.43元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2015年9月16日-2018年9月15日），利息按年利率5.00%上浮10%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年11月8日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息4,341.43元，本息共计34,341.43元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2015年9月16日，被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2015年9月16日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544102150658230），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限自2015年9月16日起至2018年9月15日止；2、借款利率按年利率5.00%上浮10%计算，即执行年利率5.50%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满，被告未能按合同约定履行还款义务。截止至2018年11月8日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息4,341.43元，本息共计34,341.43元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄光文应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息4,341.43元（利息暂计至2018年11月8日，未计算的利息，以30,000元为基数，从2018年11月9日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率5.50%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658元，减半收取329元（原告已预交），由被告黄光文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费658元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7411号申请执行人宋国友，男，1975年2月12日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份号码×××。申请执行人李红，女，1977年11月13日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人宋国友、李红与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5580号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7775号原告:车丽华,女,汉族,住阜阳市颍州区。被告:张彪,男,汉族,住安徽省临泉县。被告:陈奥运,男,汉族,住阜阳市颍泉区。原告车丽华诉被告张彪、陈奥运民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理,在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告车丽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月二十七日书记员  吕情情
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2826号原告贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高穴村**顺山，统一社会信用代码91520100697501349R。法定代表人刘万军，系公司董事长。委托代理人钟剑，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限特别代理。被告四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村，统一社会信用代码91510600205121797X。法定代表人张春兴。原告贵阳铁投商砼有限公司（以下简称贵阳铁投公司）诉被告四川科隆建设有限公司（以下简称四川科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告贵阳铁投商砼公司委托代理人钟剑到庭参加诉讼，被告四川科隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳铁投商砼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告混凝土款756579.9元；2、请求法院判令被告支付逾期货款利息67083元（该逾期利息按照月息2%计算，计算期间暂从2018年5月8日至2018年9月18日，实际支付应计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因贵阳市乌当区保利春天大道三期3-2.3-3.3-4号楼项目建设需要，2018年7月25日，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同对供货工程名称、地点、数量、交货时间、交货地点、结算方式、付款方式，双方的权利义务及违约责任等进行了约定。截止2018年3月30日，经双方结算，原告累计向被告供应混凝土共3556579.9元。在原告供应给被告混凝土后，被告向原告支付部分混凝土款，截止2017年8月1日被告共支付原告混凝土款2800000元，被告尚欠原告756579.9元混凝土款未支付，后经原告多次催要该款，被告均拒绝支付。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，一：2017年7月5日四川科隆建设有限公司（需方）与贵阳铁投商砼有限公司（供方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告供应预拌混凝土用于贵阳市乌当区保利春天大道三期3-2.3-3.3-4号楼工程建设，工程地点位于贵阳市××温石路。合同第五条3.1中对付款方式作出了明确约定“甲方第一次支付乙方货款时间，在2017年9月25日以前。第一次甲方支付乙方货款额度，按照甲乙双方办理价款结算总金额的80%。甲方第二次支付乙方货款时间，在2017年11月30日以前。第二次甲方支付乙方货款额度按照甲乙双方已办理价款结算累计总金额的80%支付。甲方第三次支付乙方货款时间，在2018年2月10日以前，第三次甲方支付乙方货款额度，按照甲乙双方已办理价款结算累计总金额的10%支付。甲方第四次支付乙方货款时间，在2018年4月30日以前，第四次甲方支付乙方货款额度，按照甲乙双方已经办理价款结算总金额的10%支付。”在3.5中约定“如甲方付款时间、付款额度没有按照合同3.1条款执行时，乙方可以给予甲方7个自然日的付款宽限期，若超过7个自然日甲方仍未支付款，甲方从宽限期满的次日应向乙方支付欠款总额的每日1‰的违约金直至付清为止，以此类推。且乙方有权停止供货。”二：2017年12月6日，原告（乙方）与被告(甲方）签订《商砼用量结算单》确认方量合计10190.98m3，金额共计3242854.70元；2017年12月28日原告（乙方）与被告(甲方）签订《商砼用量结算单》确认方量合计452.50m3，金额共计133385.00元；2018年3月30日，原告（乙方）与被告(甲方）签订《商砼用量结算单》两份确认方量合计350.42m3，金额共计108630.20元，确认方量合计225.50m3，金额共计71710.00元。上述四份结算单金额共计3556579.90元。三：截止2017年8月1日被告共支付原告货款2800000元，至今被告未按期支付所欠货款756579.9元，故原告特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原告方陈述、《预拌混凝土购销合同》、《商砼用量结算单》四份、银行票据信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订购销合同，合法有效，原告在合同存续期间按约履行了供货义务，被告也应当按照合同约定履行付款义务，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》对货物质量、单价及货款支付方式作出了明确约定，并在2017年12月6日、2017年12月28日、2018年3月30日签字确认《商砼用量结算单》四份，合计货款金额3556579.90元。现被告尚欠原告货款金额756579.9元，故本院对原告要求判令被告支付原告混凝土款756579.9元的诉请予以支持。关于原告主张从2018年5月8日起按照月息2%支付逾期付款利息，因原被告双方在《预拌混凝土购销合同》中明确约定了逾期支付货款的违约金计算方式，第五条3.1中约定“在2018年4月30日以前，第四次甲方支付乙方货款额度，按照甲乙双方已经办理价款结算总金额的10%支付。”在3.5中约定“如甲方付款时间、付款额度没有按照合同3.1条款执行时，乙方可以给予甲方7个自然日的付款宽限期，若超过7个自然日甲方仍未支付款，甲方从宽限期满的次日应向乙方支付欠款总额的每日1‰的违约金直至付清为止。现原告主张的月息2%没有超过合同约定的违约金标准，故本院予以支持。被告支付逾期付款利息的起算时间点也符合双方在合同中对付款期限的约定。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一项之规定，判决如下：一、被告四川科隆建设有限公司欠原告贵阳铁投商砼有限公司货款756579.9元，此款被告四川科隆建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告四川科隆建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳铁投商砼有限公司逾期付款利息，利率按月利率2%计算，时间自2018年5月8起至所欠货款付清之日止。案件受理费6018元、保全费4638元，由被告四川科隆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月十七日书记员  杨 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1869号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:钱光礼，男，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告钱光礼借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告钱光礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金85061.82元；2、判决被告支付截止到2018年8月5日到期贷款利息4010.75元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金85061.82元为基数，从2018年8月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼、保全过程中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年2月28日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800228）。合同约定被告向原告贷款9万元，被告已还本金4938.18元，还剩本金85061.82元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告钱光礼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年2月28日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告钱光礼在重庆市渝中区签订的JK991800228号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款9万元，借款期限36个月，自2018年2月28日起至2021年2月28日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金9万元，贷款月利率1.39%，2018年2月28日放款，自2018年3月20日起按月还款至2021年2月20日止。原告于2018年3月5日向被告发放贷款9万元。被告在2018年4月8日至2018年6月5日期间，累计偿还本金4938.18元及利息6386.27元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年8月5日，被告尚欠原告本金85061.82元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金85061.82元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钱光礼于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金85061.82元；二、被告钱光礼于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金85061.82元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026.81元，财产保全申请费1020元，由被告钱光礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程润，行长。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：郑徽，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：王琦（系被告郑徽的丈夫），男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告郑徽、王琦金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费12018元，减半收取6009元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  吕 蓓人民陪审员  杨 晶二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）鼓执行字第11940-4号 申请执行人：陈捷，男，汉族，1960年3月1日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：钱瑛，女，汉族，1969年8月8日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈捷申请执行钱瑛保管合同纠纷一案，本院2011年1月23日作出的福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力。根据当事人申请于2011年11月3日依法立案执行，申请执行标的为判决书所确定的本金700000元及利息等。 在执行过程中，福州市闽侯县人民法院依据（2016）闽0121执1866号执行裁定书于2016年12月13日查封了被执行人钱瑛所有的位于福州市××西街道××（××路东侧，光荣路南恻）金典小区1＃楼Ａ区105单元的房产，福州市闽侯县人民法院于2018年4月14日将上述房产处置权移交本院。经委托评估机构进行价值评估，在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖。2018年11月28日，何圣恩（公民身份号码：3501281982××××××××）以1475170元人民币的最高价竞得该拍卖标的物。现被执行人钱瑛对本案利息提出执行异议，拍卖所得款项暂无法发放。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，发现被执行人钱瑛所有的位于福州市××街道湖滨小区××单元，已被福州市闽侯县人民法院查封，现已向福州市闽侯县人民法院发出参与分配函，发现被执行人钱瑛名下车牌号为闽Ａ×××××捷豹ＸＪ牌汽车，已被福州市闽侯县人民法院查封，现已向福州市闽侯县人民法院发出参与分配函。2018年12月26日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2011年1月23日作出的（2010）鼓民初字第3254号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 鑫
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2423号原告：王友芹，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所实习律师。被告：深圳市益团电力安装工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉镇雪象下雪村牛古岭**。法定代表人：罗俊穆，经理。该公司竹山项目部负责人：徐继红，男，1971年10月22日出生，住湖北省阳新县兴国镇燕子口路2。现租住湖北省竹山县城关镇振武路质监站院内。公民身份号码：。原告王友芹与被告深圳市益团电力安装工程有限公司（以下简称深圳溢团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王友芹的委托诉讼代理人谭雪君、汪晓康，被告深圳溢团公司竹山项目部负责人徐继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友芹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资39000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年2月14日，原告受被告雇请，为被告深圳溢团公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司承建的田家35KV变电站10KV田55峪口线红庙支线，磨滩1号台区改造工程，35KV上庸变电站10KV田56两河线保安3号台区、红花台区改造工程，田家35KV变电站10KV田55峪口线腰店台区改造工程等工程项目做工程资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原被告口头约定，按每月30000元支付原告劳务工资。原告自2017年2月14日至2018年9月16日为被告提供工程技术资料编制劳务工作，按照双方约定，被告应向原告支付劳务报酬54000元，已支付15000元，尚欠39000元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的请求。被告深圳溢团公司竹山项目部负责人徐继红辩称，我因承建竹山县通村电力改造工程需要借用深圳溢团公司资质，王友芹2017年2月14日至12月底为我的工程做资料属实。当时我们双方约定工资为3000元一个月，他只做到2017年12月份，包括扫尾工程，我们让她把开工报审做出来，但她没做出来，我们被罚了款。2017年她给我们做资料时很不负责，2018年只是让他做2017年的扫尾工程，算帮忙，每月1000元我不认可，她该做的平衡表、退库材料没做，我的工程款结不了，公司的行政公章也在他那里。2018年我们没请原告做资料了，而是请了一个段绪山的人来做，段绪山做的是2018年招投标。我们领的材料在完工的要盘点，多的要退回去，现在资料也在她那儿，公司的公章也在她那儿。2017年的10个月工资30000元我认可，已支付23000元，尚欠7000元。经审理查明：2017年2月14日至12月份，原告王友芹受被告深圳溢团公司竹山项目部雇请，为该公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司田家35KV变电站10KV田55峪口线红庙支线，磨滩1号台区改造工程，35KV上庸变电站10KV田56两河线保安3号台区、红花台区改造工程，田家35KV变电站10KV田55峪口线腰店台区改造工程等工程项目做工程资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原、被告口头约定，按每月30000元支付原告劳务工资。原告自2017年2月14日至12月份共10.5个月为被告提供工程技术资料编制劳务工作，被告应向原告支付劳务报酬31500元，已支付23000元，尚欠8500元。本院认为,本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动并由接受人支付劳动报酬的合同。本案中,原告王友芹为被告深圳溢团公司的农村电力改造工程项目做工资料的行为属于提供劳务,原、被告双方虽未签订书面劳务合同,但形成了事实上的劳务合同关系。现被告认可原告王友芹自2017年2月至2017年12月共10.5个月为被告提供了劳务,劳务工资为每月3000元,作为接受人的被告深圳溢团公司应该支付原告王友芹劳动报酬。但原告主张2018年1月至9月的劳务报酬，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求,本院不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方在约定劳务报酬时并未对利息进行约定，故对原告的该部分诉讼请求,本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告深圳市益团电力安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告王友芹劳务工资8500元。二、驳回原告王友芹其他诉讼请求。本案受理费775元，适用简易程序审理减半收取387.5元，诉讼保全费420元，合计807.5元，由原告王友芹负担600元，由被告深圳市益团电力安装工程有限公司负担207.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年十二月十四日书记员  张白泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2758号申请执行人榆林市榆阳区林业局。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙建榆路。法定代表人王建军，局长。被执行人常林飞，男，1973年4月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。本院执行的申请人榆林市榆阳区林业局与被执行人常林飞行政处罚一案，本院（2018）陕0802行审3号行政裁定书书。已发生法律效力,对榆林市榆阳区林业局于2017年7月5日作出的榆区政林罚决字【2017】第016号林业行政处罚决定第二项内容准予强制执行。对常林飞处以擅自开垦林地每平方米9元的罚款，共计罚款45081元。并于同日向被执行人送达了该处罚决定。被执行人收到行政处罚决定后，于2017年8月3日交纳罚款5000元，下剩罚款40081元未予缴纳。该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行下剩罚款40081元。负担申请执行费人民币500元。本院依法于2018年6月20日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人常林飞的财产信息，被执行人常林飞无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人常林飞的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人常林飞适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人常林飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人榆林市榆阳区林业局，并要求其提供财产线索，申请执行人榆林市榆阳区林业局认可法院的调查结果，不能提供被执行人常林飞有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的40081元，负担申请执行费人民币500元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人常林飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十二月六日书记员  郑 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1750号之四申请执行人：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城****，组织机构代码68810653-1。法定代表人：张永庆，该公司董事长。被执行人：张伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：张蓓嘉，女，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市侨兴商行，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇西湖南路**码70502548-5。法定代表人：张爱珍，该行经理。被执行人：安徽宏图伟业基础工程有限公司。住所地安徽省阜。住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路**1990607-3。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：董灏，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司与张伟、张蓓嘉、阜阳市侨兴商行、安徽宏图伟业基础工程有限公司、董灏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1202民初720号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中已经拍卖被执行人张蓓嘉位于合肥市潜山路东与望江路南4#楼2808一套房屋，拍卖价款270万元；拍卖被执行人张蓓嘉位于合肥市望江路南与石台路西19#楼501一套房屋，拍卖价款174.6万元，扣除执行费82721元后，全部支付给申请执行人。因诉讼保全查封的被执行人阜阳市侨兴商行位于颍州区颍西镇西湖南路228号的房屋情况特殊，双方正在协商调解，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人于2018年12月18日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年十二月二十九日书记员 谷晓雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初18062号之一原告於菲，女，满族，1978年10月25日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，委托代理人叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。委托代理人李晓怡，广东卓信律师事务所实习律师。被告北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张利东。原告於菲与被告北京字节跳动科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告於菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於菲申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告於菲撤诉。案件受理费为250元，由原告於菲负担。审判员 李  冬  萍二〇一八年十二月七日书记员 张智明(兼)
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初10722号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人田文贵，总经理。 委托代理人胡平、周明龙，众汇汽车销售公司公司员工。 被告王小造，男，1977年12月24日出生，汉族，住址在河南省绳池县。 原告众汇汽车销售公司诉被告王小造追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平、周明龙到庭参加诉讼，被告王小造经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，被告王小造因购买车辆于2017年6月24日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款149300元，用于购买汽车贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专项分期付款、担保申请抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款54246元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款54246元；2、判令被告支付原告违约金16273.8元（按贷款金额54246元的30%计算）；３、诉讼费由被告承担。 被告王小造未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2017年6月24日与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞金北路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请抵押/担保合同》，向该行贷款149300元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生六次以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，瑞金北路支行按合同约定向被告王小造提供借款149300元，因被告未按时向银行还款还款，原告自201７年10月13日起至201８年6月28日累计为被告代为偿还银行借款54246元。因被告未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王小造《个人汽车消费贷款担保服务合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款54246元，符合法律规定，本院予以支持；被告以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；但原告主张按贷款金额的30%支付违约金的诉请，因计算标准过高，本院酌情调整按实际代偿金额的20%支付违约金给原告即10849元。被告王小造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王小造于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款54246元； 二、王小造上项的同时，支付违约金10849元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由王小造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  夏 英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 俊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1100号原告：辛某，男，1956年1月11日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告辛某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款141845元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积11.69㎡，总价款为141845元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以141845元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积11.69㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款141845元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告辛某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告辛某购房款141845元，并赔偿利息损失（以141845元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元,减半收取2022元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保65号毛彦杰与张娜、李强财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，毛彦杰向本院申请执行的（2018）豫0725民初1676号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十八日书记员  李 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂0602执1463号 防城港市不动产登记中心： 关于移送执行黎家琨等责令退赔一案的（2018）桂06刑终42号刑事裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人黎家琨（身份证号：4521231993********）房地产登记情况。 查询被执行人李春发（身份证号：4521231991********）房地产登记情况。 查询被执行人磨国文（身份证号：4521231992********）房地产登记情况。 二〇一八年十一月二十九日 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0602执1463号 防城港市不动产登记中心： 关于移送执行黎家琨等责令退赔一案的（2018）桂06刑终42号刑事裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人黎家琨（身份证号：4521231993********）房地产登记情况。 查询被执行人李春发（身份证号：4521231991********）房地产登记情况。 查询被执行人磨国文（身份证号：4521231992********）房地产登记情况。 二〇一八年十一月二十九日 防城港市港口区人民法院 协助执行通知书（回执） （2018）桂0602执1463号 防城港市港口区人民法院： 你院（2018）桂0602执1463号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹凤英，女，汉族，1958年9月5日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路**。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。再审申请人曹凤英因诉商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终38号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。曹凤英申请再审称：曹凤英自2013年吴跃军取得房产证开始，围绕涉案房产的所有权属问题，经过多次诉讼，法院最终确认了曹凤英的购房协议有效，占有房屋合法，也未对持证人吴跃军造成侵权等事实，但商丘市国土资源局却并未依据生效的司法裁判撤销吴跃军所持的房产证，一审、二审以超过起诉期限为由裁定驳回曹凤英起诉没有实现案结事了，二审裁定作出后，吴跃军多次要求曹凤英搬离已居住十余年的家，影响了曹凤英的正常生活。请求撤销二审裁定，发回重审或由河南省高级人民法院提审。商丘市国土资源局答辩称：1、关于时效问题，申请人2013年7月已起诉侵权，此时申请人已经知道商丘市国土资源局的具体行政行为，但申请人2017年11月才提起行政诉讼，明显已过诉讼时效。2、已经生效的民事判决结果仅显示确认了申请人购房协议有效，占有合法，并未确认申请人对涉案房屋享有所有权。申请人以民事判决为依据要求撤销吴跃军的房产证依据不足。商丘市国土资源局颁证程序合法，请求驳回申请人的再审请求。商丘市中远建设工程有限公司答辩称：关于时效问题，同意商丘市国土资源局的答辩意见。实体上同一审答辩意见，涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，商丘市中远建设工程有限公司既未签订任何合同，也未收取任何房款，与商丘市中远建设工程有限公司无关。请求驳回申请人的再审请求。吴跃军答辩称：1、吴跃军持证是2013年7月，2017年11月才提起行政诉讼明显超过法定时效。2、原审查明事实清楚，吴跃军是初次购买原登记在杨朝东名下的房产，并在登记机关办理了产权手续，程序合法。商丘市中远建设工程有限公司不认可与申请人之间存在买卖关系，吴跃军也已提起案外人撤销之诉，目前正在审理中。3、购房协议不能对抗物权所有人享有的权利，使用权并不是所有权。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，曹凤英自认其于2013年7月得知被申请人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**房屋所有权证，且曹凤英在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道涉案房屋所有权证存在的事实，因此曹凤英于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，曹凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹凤英的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十日法官助理李晶晶书记员陈瑞丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终631号上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇人民路，统一社会信用代码91410300706548369F。法定代表人：师青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊博，男，1987年8月4日出生，住河南省宜阳县，系该行员工。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南博然铝业有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路南，统一社会信用代码91410323580329055J。诉讼代表人：河南博然铝业有限公司管理人。负责人：曾瑞祥。委托诉讼代理人：汤珊珊、王传丰（实习），河南仕起律师事务所律师。原审被告：洛阳华翔商贸有限公司。住所地河南省宜阳县北城区香鹿山大道府琛花园商铺**。法定代表人：杨义涛，该公司董事兼总经理。原审被告：杨义涛，男，1986年10月10日出生，汉族住河南省宜阳县韩城镇窑上村。原审被告：新安县锦瑞锐工矿设备有限公司，住，住所地河南省新安县洛新产业集聚区福星路一社会信用代码91410323075436773Y。法定代表人:李金泽，执行董事兼总经理。原审被告：杨保中，男，1980年7月16日出生，住河南省新安县。原审被告：郑小亚，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：郑小波，男，1980年11月5日出生，汉族住河南省新安县。上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商行）与被上诉人河南博然铝业有限公司（以下简称河南博然铝业公司），原审被告洛阳华翔商贸有限公司（以下简称洛阳华翔公司）、新安县锦瑞工矿设备有限公司（以下简称新安锦瑞公司）、杨义涛、杨保中、郑小亚、郑小波金融借款合同纠纷，不服宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0327民初1385号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”河南省新安县人民法院已于2017年4月5日受理了本案被告河南博然铝业公司的破产申请，而原告宜阳农商行以被告人河南博然铝业公司等为债务人提起的诉讼在2019年5月22日，故本案应当由受理破产申请的法院河南省新安县人民法院管辖。被告河南博然铝业公司认为本案应移送河南新安县人民法院管辖，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定驳回被告河南博然铝业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送河南省新安县人民法院处理。宜阳农商行不服原审法院裁定，向本院上诉请求：依法撤销原审法院（2019）豫0327民初1385号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：第一、本案应适用《企业破产法》第二十条规定，不应移送新安县人民法院，应对本案继续审理。依据《企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止。在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行。”本案中，上诉人在立案时并不知道被上诉人已经申请破产的情况，因此，其案件还未审结，直接裁定移送其他法院。管辖显然不合理，应当适用企业破产法第二条规定，在指定破产管理人后继续审理该案。本案中新安县人民法院已经在2017年4月5日指定了被上诉人的破产管理人，已经明确了被告主体，故本案应继续审理。第二，本案中，被上诉人并非主债务人，仅仅是连带责任保证人，直接裁定移送其他法院管辖或裁定驳回上诉人起诉有所不当，是对上诉人诉权不当侵害，故本案应继续审理。本案中，主债务人为洛阳华翔公司，而被上诉人仅是连带责任保证人，系次债务人，尽管法院已经受理了单位破产申请，但该公司系次债务人，次债务人的破产，不影响本案的实体审理。毕竟实际的借款关系是发生在主债务人与债权人之间。一旦保证人破产就中止诉讼，移送管辖，这样不利于上诉人权益的维护，同时也不利于实际债权债务关系的确定和解决，且根据《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》，第二十条第二款第四项规定，“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理，本案符合继续审理的情形。”综上所述，本案应当由宜阳县人民法院管辖，仅以此特提起上诉，望裁如所所请。本院二审查明：2017年4月5日，新安县人民法院作出（2017）豫0323破1号民事裁定，裁定受理河南博然铝业有限公司的重整申请。本院认为：2019年5月20日，宜阳农商行以河南博然铝业公司等为被告向原审法院提起诉讼。2017年4月5日新安县人民法院以（2017）豫0323破1号民事裁定受理河南博然铝业公司的重组申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”规定。本案应由新安县人民法院管辖，原审裁定正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月十八日书记员 贾梦瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李利，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李利信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告李利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月14日，拖欠信用卡消费本金29577.7元、利息1819.49元、滞纳金99.03元、违约金1083.54元、其他费用200元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月14日的信用卡欠款本金29577.7元、利息1819.49元、滞纳金99.03元、违约金1083.54元、其他费用200元（年费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月14日信用卡欠款本金29577.7元、利息1819.49元、滞纳金99.03元（截止2016年12月31日）、其他费用200元〔自2018年3月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李利负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1232号 原告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司。 负责人：高建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告：闫军，男，1985年9月13日出生，汉族。 原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司（以下简称松源包头分公司）与被告闫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松源包头分公司的委托诉讼代理人冯海南到庭参加了诉讼。被告闫军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告松源包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金48186.3元；2、判令被告向原告支付违约金30329元（总租金的20%）；3、判令被告向原告支付服务费275元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由： 原被告于2017年7月23日签订了两份《租赁合同》，租赁物分别为一辆欧曼牌重型半挂牵引车（牌照为×××号）及一辆正康宏泰牌重型仓栅式半挂车（牌照为×××号），租赁期为18个月，总租金为151645元。被告每月支付租金8426元。如被告违约，原告可以要求被告提前履行全部合同，支付剩余租金，并支付总租金20%的违约金。同时，双方还签订了《内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司服务协议》，约定被告每月向原告交纳服务费150元。合同签订后，被告共向原告支付租金54330元，服务费1550元，剩余租金及服务费经原告催要，被告均未支付。 被告闫军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原被告于2017年7月23日签订了两份《租赁合同》，租赁物为一辆欧曼牌重型半挂牵引车（牌照为×××号）及一辆正康宏泰牌重型仓栅式半挂车（牌照为×××号），租赁期均为18个月，总租金为151645元。被告每月支付租金8426元。其中牌照为×××号牵引车的月租金为5921元，牌照为×××号车的月租金为2505元。如被告违约，原告可以要求被告提前履行全部合同，支付剩余租金，并支付总租金20%的违约金。同时，双方还签订了《内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司服务协议》，约定被告每月向原告交纳服务费150元。其中×××号牵引车的月服务费为100元，牌照为×××号车的月服务费为50元。合同签订后，被告向原告支付×××号牵引车的租金35884元，尚欠36154.8元（计算至2018年7月28日），支付服务费1100元，尚欠115元。支付×××号车的租金10020元，尚欠35064元，支付服务费300元，尚欠600元。剩余租金及服务费经原告催要，被告均未支付。2018年7月28日，原告将×××号牵引车从被告处扣回，并自行以15000元的价格出售。 本院认为，原被告间签订的《租赁合同》及《内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方签订的《租赁合同》，名为租赁，实为保留所有权的买卖合同，故本案应为买卖合同纠纷。被告闫军在签订合同后，未按约履行合同，其行为是错误的，对此应承担违约责任。关于×××号牵引车辆，原告将该车辆扣回后，未按合同约定进行评估，而是自行变卖，故该车辆的剩余价款不能确定，原告要求支付×××号牵引车租金及服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于×××号车的剩余款项35064元及服务费275元（原告请求数额）及违约金，因该车辆现仍由被告使用，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫军支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司车款35064元； 二、被告闫军支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司服务费275元； 三、被告闫军支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司违约金9016.8元； 四、驳回原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（原告已预交），由被告闫军负担997元，由原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司负担773元。公告费600元（原告已预交），由被告闫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38937.82元，此后利息及罚息以80000元为基数，按编号为4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118937.82元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金80000元，利息及罚息38937.82元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月18日，三被告以王家水名义到原告处申请办理小额农业贷款并以王家水名义签订了一份编号为4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向王家水提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月18日至2015年8月18日），借款利率为固定年利率15.60%，王家水以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如王家水不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以王家水身份信息开立的王家水的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上王家水的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月18日至2015年3月21日间共偿付了4579.25元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114086987652《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用王家水名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114086987652的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月18日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的4579.25元利息扣减）。 案件受理费2679元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1200号之二申请执行人于恩政，男，1971年5月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人陈永旺，男，1979年9月27日生，汉族，现住唐山市。本院于2018年9月5日立案执行的于恩政与陈永旺租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1053号民事判决书，被执行人陈永旺应向申请执行人于恩政给付汽车租赁费人民币85000元，负担案件受理费963元，申请执行费1175元。申请执行人于恩政在本案中要求被执行人陈永旺给付汽车租赁费人民币85000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人陈永旺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人陈永旺未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人陈永旺进行了财产调查，本院未查得被执行人陈永旺有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人于恩政送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于恩政亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人于恩政对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十四日书记员 毕 达