贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2628民初810号 原告：张春凤（又名二凤），女，1976年8月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住黎平县。 委托诉讼代理人：黄道禁（特别授权），男，1946年8月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县启蒙镇启蒙小学退休教师，住锦屏县，与原告原系公媳关系。 被告：黄昭焕，男，1956年5月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县启蒙镇启蒙中学退休教师，住锦屏县。 原告张春凤诉被告黄昭焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春凤的委托诉讼代理人黄道禁、被告黄昭焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春凤向本院提出诉讼请求：1、要求锦屏县人民法院把黄召焕欠原告12年零5个月的50000元连本带利195700元归还给原告。注：该款已减掉已经归还的3300元；2、若不归还清，请把被告在三江镇飞山社区大马路47号附4号楼抵押给原告，直到还清原告的钱后，原告就把房子退给被告。事实和理由：原告以前和被告是伯媳关系，2006年公历3月17日，农历2月28日早上11点至12点钟，黄召焕来向原告借原告丈夫在唐山因车祸死亡的50000元。当时原告就将定期存款单交给被告自己去取款，当时没有借条。被告借到款后，先后归还了3300元。被告借款已有12年多，现特向法院起诉，请保护原告的合法权利 被告黄昭焕辩称，1、原告借钱给被告是黄道禁同意的，借款是5万元，借款黄道禁已经领取去了，2018年7月12日黄道禁起诉被告时，锦屏县人民法院在（2018）黔2628民初508号民事调解书中确认被告偿还黄道禁的176500元，这176500元已包括了2006年3月17日被告向原告借的这5万元，被告与黄道禁结算清单中2006年3月17日的5万元就是2006年3月17日被告向原告借的这5万元，176500元的构成就是结算清单中列明的几笔借款；2、2018年7月12日开庭审理的时候被告与黄道禁都说清楚了，双方都认可了的，才得出后面的这份调解书。现在原告又主张5万元的利息，被告不认可。因为按照结算清单，被告已将这5万元还给黄道禁了，黄道禁在法庭上也说拿了25000元给原告，黄道禁自己拿25000元。但是现在原告又说没有得到。2012年1月28日被告就还了这60700.00元给黄道禁了，10000元是现金，总共还的是60700元。其实原告还跟被告拿了2000元，被告还不记得了，被告只记得还了800元，因为大家关系好才没有记录；3、被告总共还给黄道禁的钱是60000.00元，10000.00元是现金支付，50000.00元是打到黄道禁信用社的卡上面的，现在单据已经丢了，不过单据可以去查，这10000元、50000元和800元，按照清单上来算才是构成176500元。现在原告应向黄道禁主张这50000.00元，而不是向被告主张。 经审理查明，原告张春凤原系黄道禁儿媳，被告黄昭焕系黄道禁侄子。2006年3月17日，被告黄昭焕向黄道禁提出借款50000.00元，双方达成借款合意后，黄道禁即要求原告张春凤借款50000.00元给被告黄昭焕，因原告张春凤家中无现金，原告便将自己的存折交由被告前住银行取款50000.00元。被告取得借款后，经原告催收，被告陆续偿还原告借款3300.00元，剩余借款46700.00元，一直未归还给原告。 同时查明，被告曾于2006年4月1日向黄道禁借款50000.00元，2012年1月28日，黄昭焕偿还黄道禁借款60000.00元。2015年4月27日，被告黄昭焕又向黄道禁借款20000.00元。2018年2月11日，黄道禁向被告黄昭焕催还借款，双方对借款本金和利息进行了结算，结果为：①借本5万，时间2006年3月17日，2012年1月28日还60700（实际应为63300.00元，其中偿还黄道禁60000.00元、偿还原告张春凤3300.00元。），息：2006年3月17日-2012年1月28日，2012年双方清算的本息87000.00元，本息：87000－还款60700＝26300（免息）；②借款5万，时间2006年4月1日，借期2006年4月1日-2012年1月28日，本息：经双方认可本息87000元。2012年1月28日-2018年1月18日止（月息1%），借期6年，每年6000息，6年息36000元；③借2万，时间2015年4月27日（月1%），借期2015年4月27日-2018年4月27日，3年息：月息100元/1万，2×100元/月＝200元/月，每年2400元息，3年×2400元＝7200。26300＋87000＋36000＋7200＝156500元，加20000.00元本，总计176500元。当日，被告黄昭焕向黄道禁出具欠条一张，内容为：“今欠到黄道禁叔人民币176500元，大写壹拾柒万陆仟伍佰元整。还款计划：叁年内还清，如不还清，按1分计息。”同时，被告黄昭焕还向原告张春凤出具欠条一张，内容为：“二凤借本5万，时间2006年3月17日。”2018年6月12日，黄道禁以被告黄昭焕出具的欠条向本院提起诉讼，要求判令被告黄昭焕偿还欠款176500.00元。本院于2018年9月5日组织黄道禁与被告黄昭焕进行调解，黄道禁自认被告黄昭焕欠黄道禁7万元、欠其儿媳（即原告张春凤）5万元，本院根据黄道禁与被告黄昭焕达成的协议制作（2018）黔2628民初508号调解书，内容为：“被告黄昭焕自愿偿还原告黄道禁借款176500元，还款方式为：2019年1月30日前偿还1万元，2019年6月30日前偿还6万元，2020年6月30日前偿还剩余的106500元。”2018年8月25日，原告张春凤以被告黄昭焕出具的欠条诉至本院，请求判准前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昭焕与黄道禁达成借款合意后，原告张春凤按照黄道禁的指示和要求将借款50000.00元借给被告黄昭焕，被告取得借款后，陆续偿还原告借款3300.00元，在未能完全偿还原告借款的情况下向原告出具欠条一张,双方已形成合法的借贷关系。被告黄昭焕应依照约定履行偿还原告借款的义务。经原告催收，被告黄昭焕未能及时偿还原告的借款，被告黄昭焕的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告应否支付原告利息的问题。被告黄昭焕于2018年2月11日出具给原告的欠条没有约定借款利息，并且，原告也没有证据证明被告黄昭焕每月应支付原告利息1200.00元。因此，原告要求被告支付利息145700.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄道禁与被告黄昭焕债权债务结算的效力问题。原告张春凤作为具有完全民事行为能力的权利主体，在其债权未得到实现时，完全能够以自己的名义向债务人黄昭焕主张。在没有原告张春凤的授权和同意的情况下，黄道禁与被告黄昭焕于2018年2月11日将被告黄昭焕欠黄道禁7万元借款与黄昭焕欠原告张春凤5万元借款进行一并结算，并将黄昭焕欠原告张春凤5万元借款计入黄昭焕欠黄道禁借款176500元之内，黄道禁依此向本院提起诉讼并要求判令被告黄昭焕偿还欠款176500.00元，本院依据黄道禁与被告黄昭焕达成的协议制作（2018）黔2628民初508号调解书，确认由被告黄昭焕偿还黄道禁借款176500元。之后，黄道禁与被告黄昭焕形成的结算结果及本院（2018）黔2628民初508号调解书确认的内容并不为原告张春凤追认。因此，黄道禁与被告黄昭焕2018年2月11日形成的结算结果对原告张春凤不具有约束力，原告张春凤有权依照法律规定向被告黄昭焕主张偿还借款的权利。被告黄昭焕有证据证明与黄道禁所结算的176500元借款之中已包括黄昭焕所欠原告张春凤的借款50000元，可另行与黄道禁进行结算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昭焕限于本判决生效后十日内一次性支付原告张春凤借款本金人民币46700.00元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2018年9月25日起计算至借款本金人民币46700.00元实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张春凤的其他诉讼请求。 被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034.00元，减半收取2017.00元，由原告张春凤负担1493.00元，由被告黄昭焕负担524.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。 审判员  姜以煌 二〇一八年十二月十四日 书记员  宗惠丹