贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1833号原告韦会礼，男，1946年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范应普，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，代理权限特别代理。被告贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会，住址贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村。统一社会信用代码545201127613791151。法定代表人汪勇，系该村委会主任。委托代理人黄辉，系贵州省贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者，执业证号324011710016，代理权限特别代理。原告韦会礼诉被告贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会（以下简称羊昌村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦会礼及其委托代理人范应普、被告羊昌村委会的委托代理人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦会礼诉称，1990年，羊昌镇政府，羊昌村委会为了解决羊昌村大山自来水饮用问题，安装大山自来水，因缺乏资金，经羊昌镇人民政府，羊昌村委会和大山二组村民同意，将村集体位于大山二组石滩河对门的一幅杉木林地（四至界限上至改马边界，下至韦会林土，左至韦会林山，右至一队山）流转给原告管理使用，流转费用为人民币叁仟元和价值壹仟元的12棵水泥电杆，共计人民币肆仟元，用流转资金来安装大山自来水。协议达成后，原告即向信用社贷款肆仟元支付了流转费用，取得了上述林地的承包管理使用权。原告取得管理使用权后，经20多年的精心管理，林地上的杉木等树木已长成大木。2008年林改时相关部门为原告颁发了林权证，后因向均义、崔忠发提出异议，经贵阳市人民政府复议，以乌当区人民政府为原告颁发的林权证事实不清，证据不足撤销了原告林权证。现原告认为，林权证的被撤销，并不影响原告与被告所签的林地承包协议的效力和履行，为此，特诉至法院请求判决如下：一、确认原告与被告1990年11月所签订的林地承包协议有效，原告依法享有羊昌村大山二组河对门（东至平坝交界坡顶，南抵韦会林林边对上，西抵韦会林土、竹林湾小路对上，北抵韦会林山林）的林地承包经营权和因征收依法应获得的补偿费用；二、诉讼费由被告承担。被告羊昌村委会辩称，1、我们认为原告提出的诉请林地承包协议有效是没有依据的，因为承包的法律事实从未发生过，法律事实没有发生，原告就没有任何依据提出要求确认协议有效；2、原告提出的诉请补偿金额也是没有任何计算依据的；3、该诉讼是没有任何法律依据，法律事实，我们村委会没有和原告签订任何协议，主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，1990年，乌当区羊昌镇人民政府、羊昌村委会为解决羊昌村大山组自来水饮水问题，因缺乏资金，要求部分安装资金由大山一组、二组村民自行筹集。1990年11月17日，经大山二组部分村民开会讨论，形成《协议书》一份，协议书载明同意处理集体所有的石滩河对门杉木林地一幅，四至界限为上至改马边界，下至韦会林土，左至韦会林山××小路对直上边界），右至一队山为界，由原告韦会礼长期管理和自行处理。确定费用为3000元，另将水泥电杆12棵作价1000元，共计人民币4000元，由韦会礼一次性付清。1990年11月25日，被告羊昌村委会在协议书上签署“同意村民组意见”字样并加盖了羊昌村委会公章。1991年元月2日，贵阳市乌当区羊昌镇人民政府在协议书上签署“筹集自来水资金，同意处理”字样并加盖了贵阳市乌当区羊昌镇人民政府公章。后原告韦会礼通过贷款和自筹方式向乌当区水利局交纳了自来水安装资金4000元，解决了大山二组安装自来水的资金问题。后该幅林地一直由原告韦会礼管理，1990年至1995年期间韦会礼在该林地上栽种了杉树苗。2017年4月，国家因修建贵遵复线高速公路征拨了位于乌当区羊昌村大山二组河对门林地15.7亩及林地上的杉木、松树等，征拨款总额为507856元，另因涉农问题补偿了94320元费用，两项共计602176元（此款现在被告羊昌村委会账户上）。原告韦会礼认为乌当区人民政府颁发的乌府林证字（2008）第5201120600601-1/1号林权证虽然已被撤销，但林权证的撤销并不影响原告与被告所签的协议的效力与履行。原告遂于2018年6月21日诉至法院请求判决如诉所请。另查明，2008年10月19日乌当区人民政府为原告颁发了乌府林证字（2008）第5201120600601-1/1号林权证，其中520112060113MDYMSY212登记表将上述石滩河对门杉木林以小地名“河对门”林地进行登记（四至：东抵平坝交界坡顶，南抵韦会林林边对上，西抵韦会林土，竹林湾小路对上，北抵韦会林山林），性质注记为“单户自留山”，登记面积为35.40亩。2014年7月因贵瓮公路建设征收土地，羊昌村大山村二组村民崔中发、向均义二人贵阳市人民政府提出行政复议，请求撤销乌当区人民政府为原告颁发的乌府林证字（2008）第5201120600601-1/1号林权证项下的520112060113登记表项下载明的涉案地块，2015年2月4日贵阳市人民政府筑府行复决字［2015］08号行政复议决定书以乌当区人民政府颁发的林权证主要事实不清，证据不足为由撤销了乌府林证字（2008）第5201120600601-1/1号林权证。原告韦会礼不服提起行政诉讼，经贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第574号行政判决驳回原告韦会礼的诉讼请求，原告不服上诉至贵州省高级人民法院，经贵州省高级人民法院（2015）筑高行终字第491号行政判决，驳回原告韦会礼的上诉，维持原判。原告韦会礼在协议书签订后，一直对石滩河对门涉案杉木林的林地进行管理，未对上述林地进行间伐，取得收益。期间，在贵遵复线高速公路建设（羊昌镇）林地征用前，被告羊昌村委会从未将该幅林地收回。庭审中，经本庭问询，被告羊昌村委会认可石滩河对门杉木林地系村集体所有。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《协议书》、中国人民银行信汇凭证、贵遵复线高速公路建设（羊昌镇）林地征用兑付表、乌当区羊昌镇贵遵复线高速公路涉农问题处理兑现表、贵阳市行政事业性收费专用收款收据（88）筑财字第1616419号、土地承包合同书、调查登记表，被告提交的贵阳市人民政府筑府行复决字[2015]08号《贵阳市人民政府行政复议决定书》、贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第574号行政判决书、贵州省高级人民法院（2015）筑高行终字第491号行政判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，经本院审查核实，本案《协议书》涉及的林地系由羊昌村委会所有，该林地的发包和管理应由羊昌村委会负责，原告在和大山二组部分村民协商一致的情况下，签订了《协议书》一份，将本案涉案林地进行了处置，后经被告羊昌村委会盖章签字同意，应视为羊昌村委会对该《协议书》的追认，该《协议书》的合同相对方为本案原告和羊昌村委会，现原告认为该林地系羊昌村委会发包给原告，并依据此《协议书》起诉羊昌村委会，被告主体并无不妥，本院对被告认为其主体不适格的辩称不予采信。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，本案中，原告无证据证明其通过了符合程序的方式通过羊昌村委会的发包取得了该林地的承包经营权，与此同时，因大山二组成员提出异议，原告取得的（2008）第5201120600601-1/1号林权证后亦被撤销，足以证明原告并未通过符合法律规定的方式承包了该林地。同时原告提交的《协议书》仅仅载明本案涉案林地由原告长期管理使用和自行处理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，该《协议书》也不符合书面承包合同的形式要件，不能认定原告和羊昌村委会签订的系林地承包协议，原告诉请要求确认与被告1990年11月所签的林地承包协议有效，并以此取得本案涉案林地的林地承包经营权于法无据，本院对于原告的该项诉请不予支持。原告诉请应获得征收补偿费用，但其并未在本院规定的期间交纳诉讼费用，原告主动放弃该项诉请，本院对此不作处理。被告羊昌村委会辩称，原、被告双方当时约定的是原告缴纳4000元费用后，可自行砍伐石滩河对门杉木林地胸径一尺以上的杉木，因被告未提交证据予以证实，且证人证言不足以证明其辩称的事实存在，故本院对被告羊昌村委会的该辩称不予采信。原告提出对涉案林地1990年胸径33公分以上的树木到2018年生长胸径大小进行鉴定，但本院认为该鉴定内容和本案处理的确认合同效力纠纷无关联性，本院对此鉴定请求不予准许。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”、十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”、二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”之规定，判决如下：驳回原告韦会礼的诉讼请求。案件受理费100元由原告韦会礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 珊