wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9921号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月28日出生，住址：广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告张海斌向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年7月26日向被告核发卡号62×××24的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计16511.01元（其中本金14694.27元、利息及其他费用1816.74元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金14694.27元、利息及其他费用1816.74元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计16511.01元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告张海斌经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年7月26日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××24（主卡）和卡号为62×××32（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金14694.27元，利息及其他费用1816.74元，合计16511.01元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计16511.01元），有事实和法律依据，予以支持。被告张海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张海斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14694.27元，利息及其他费用1816.74元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元（原告已预交），由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14588号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：王宁丰，男，汉族，1982年4月11日生，住成都市青白江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王宁丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，王宁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、王宁丰偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金60676.04元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息23341.88元，复利4257.61元，合计88275.53元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、王宁丰承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费11475.82元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与王宁丰于2014年11月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向王宁丰提供借款280000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.89%，王宁丰拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求王宁丰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向王宁丰足额发放了贷款。但贷款到期后，王宁丰未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 王宁丰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王宁丰身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因王宁丰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月4日，王宁丰作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款280000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年11月5日向王宁丰发放贷款280000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。截止2018年7月24日，王宁丰未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金60676.04元，利息、罚息23341.88元，复利4257.61元。 本院认为，平安银行成都分行与王宁丰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王宁丰发放贷款280000元，截止2018年7月24日，王宁丰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求王宁丰偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金60676.04元，利息、罚息23341.88元，复利4257.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王宁丰逾期未还款，王宁丰还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王宁丰承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王宁丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金60676.04元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息23341.88元，复利4257.61元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王宁丰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3220号原告：张明海，男，197年2月20日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人杨金来，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：吕平，男，1965年10月1日出生，汉族，易县，村民。被告：孟祥龙，男，1989年3月20日出生，汉族，涞水县，村民。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。原告张明海与被告吕平、孟祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张明海及委托诉讼代理人杨金来、被告吕平、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资及路费13402元。2、因本案产生的一切费用由二被告负担。事实与理由，2018年8月16日被告吕平找到我，说到呼和浩特干活工种是打灰，月工资9000元，管吃住并报销来回路费，去了就是呆着也按月给工资。我们就答应了，和我一起去的还有佟惠远、刘小坤、汤文立、赵常勇、邱洪亮。8月20号出发，到了呼和浩特被告吕平又让我们去额济纳旗，还说从21号就开始计工，按我们的口头约定支付工资。我们就又到了额济纳旗。到哪儿后我们才知道该工程是被告孟祥龙承包的。8月份被告吕平和孟祥龙按约定给我门支付了工资。并跟我们说明让我们好好干，9月份的工资最晚10月15日支付。然而到10月7日被告孟祥龙说不让干了，我们就跟二被告索要工资，可二被告却说公司不让干了，并改变了当时的约定按每天240元计算，我们几个人远在千里之外无奈只好答应，可在支工资的时候二被告却按实际干活的天数计算工资，又扣了伙食费和路费，并且还要扣除8月份发的工资，我们不答应并多次与二被告交涉未果。综上所述，二被告欺骗我们到外地打工，又无故克扣工资，使得我们几个月来都没能拿到工资，本来家中的老人、孩子都等着我们的工资生活，我们在内蒙古多次找到公司和劳动局无果，为了维护农民工的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判决二被告给付我们的工资款。吕平辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资。孟祥龙辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资，雇主是北京鼎华建筑工程有限公司，原告等人不能胜任混凝土施工工作，给公司造成了一定的经济损失，原告的起诉是无理的。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年9月20号开8月份工资表一份、刘小坤与吕平的微信通话记录及吕平陈述，证实孟祥龙让吕平找人去内蒙工地打灰，吕平告诉原告等人日工资300元，活儿干完后报销来回路费，吕平找到原告等人后，原告等人于2018年8月20日跟随吕平到内蒙工地，21日开始记工工作，2018年9月20日孟祥龙给吕平钱让吕平给原告等人发八月份10天的工资，每人支取工资3000元9月份到10月13日的工资没有发放，10月13日原告等人因工资发放等原因离开工地。被告孟祥龙提供的工程承包协议书，只能证实承包人是孟令民，不能证实原告与孟祥龙不存在雇佣关系；证人房建朋当庭证实孟祥龙有12个工人，在座的都是孟祥龙的工人。综上证据本院能够认定原告与孟祥龙存在雇佣关系；不能认定原告与吕平存在雇佣关系。本院认为，被告孟祥龙让吕平给其找工人打工，应按给工人的承诺发放工资，被告拖欠工人工资43天，每天300元，共计12900元，应予支付；因活儿没干完，故原告请求被告支付路费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条的规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的工资12900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 滑小伟
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23755号原告：张某1，男，1943年8月29日出生，汉族，住上海市。原告：陈某某，女，1949年1月15日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1973年7月15日出生，汉族，住V.B/S-I-XXXXXM.I。原告张某1、陈某某与被告瞿某某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及两原告的委托诉讼代理人张洪根律师到庭参加诉讼。被告瞿某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋由两原告继承，办理房屋产权变更登记手续所发生的费用由两原告负担；2、两原告共同支付被告5%房屋折价款。事实和理由：两原告系被继承人张2父母，被告系其配偶，两人婚后未生育子女。张2于2002年1月28日死亡，未留有遗嘱。上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，原系1989年原告张某1单位分配的公房，于2000年购买产权，产权登记在张2一人名下。被告与被继承人于2001年7月27日登记结婚，婚后一个星期被告就回到意大利，双方并未举办婚礼，也未共同生活。被继承人患病住院期间，一直是两原告关心照顾，葬礼也是两原告操办的。被继承人突发哮喘住院、死亡及之后的葬礼，两原告都发消息通知被告，被告不仅没有回国照顾，更没有回国参加葬礼，也没有任何音讯。两原告与被继承人共同生活几十年，且在被继承人患病时尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。被告与被继承人婚姻关系仅存续了6个多月，被告没有尽到丈夫的责任，有能力扶养，但不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或少分。要求系争房屋产权归两原告所有，两原告支付被告5%房屋折价款。原告为支持其诉请向本院提供以下证据：1、公证书、居民死亡医学证明书，证明被继承人死亡时间；2、户籍摘抄资料，证明两原告与被继承人关系；3、婚姻登记查档证明、结婚证复印件，证明被告与被继承人婚姻关系；4、上海市房地产权证复印件、上海市不动产登记簿，证明系争房屋为被继承人婚前个人财产。被告瞿某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某1、陈某某系被继承人张2父母。2001年7月27日，被告瞿某某与被继承人张2登记结婚，婚后未生育子女。张2于2002年1月28日死亡，未留有遗嘱。上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原告张某1承租的公房，于2000年5月购买产权，权利人登记为张2，系张2婚前财产。2001年7月13日，被告瞿某某经北京首都机场入境，同年8月11日，被告经北京首都机场出境，前往意大利。后被告于2009年3月9日，经浦东机场再次入境。审理中，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估，结论为336万元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人张2未留有遗嘱，其遗产应该按照法定继承办理。上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系被继承人婚前购买取得，为被继承人个人财产，被继承人死亡后，应认定为被继承人遗产，由原、被告依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。两原告长期于被继承人共同生活，且被告在与被继承人登记结婚二周后即离开中国，后逾8年时间均未有入境记录，可以印证在被继承人患病期间，两原告尽了主要的扶养、照顾义务，两原告要求多分遗产，本院予以支持，具体比例，本院酌情确定。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，现两原告要求取得房屋产权，支付被告折价款，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室归原告张某1、原告陈某某按份共有，各占50%产权份额，办理该房屋产权变更登记手续所产生的税费由原告张某1、陈某某各半负担；二、原告张某1、陈某某于本判决生效之日起10日内共同支付被告瞿某某房屋折价款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,680元，由原告张某1、陈某某各负担12329.3元，被告瞿某某负担9021.4元；案件评估费9,810元，由原告张某1、陈某某各负担3,595.4元，被告瞿某某负担2,619.2；公告费560元，由原告张某1、陈某某各负担280元如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  田永生人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十二月十三日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执311号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A1184室。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：黄家法，男，1988年5月12日出生，汉族，住信宜市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄家法仲裁纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第13369号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立（2018）粤09执311号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执311号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李超学
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8374号原告：许恒伏，男，1961年5月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：顾进洪，男，1968年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：方昌明，男，1982年9月14日生，汉族，住江西省上饶市，现住上海市松江区。被告：上海筑享装饰工程有限公司(下称筑享公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：肖磊，执行董事。委托诉讼代理人：顾慧华(系肖磊妻子)，女，1990年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告许恒伏与被告顾进洪、方昌明、上海筑享装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告许恒伏及其委托诉讼代理人周婷，被告方昌明、被告筑享公司的委托代理人顾慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许恒伏向本院提出诉讼请求：判令被告顾进洪、方昌明、筑享公司三被告支付原告劳务报酬人民币(以下币种均为人民币)23800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告经被告方昌明介绍为被告筑享公司提供劳务，即在长宁区星空广场为筑享公司做木工，施工现场由被告顾进洪负责管理。原告如期完成劳务后，被告不支付劳务报酬共计23800元。2018年2月份，原告向长宁区劳动监察报后，被告筑享公司向原告的银行帐户转入1000元作为生活费。现因原告未拿到23800元工资，故诉讼来院。原告许恒伏向本院提供如下证据：2016年6月3日写的，顾进洪出具的欠条1份、被告方昌明写的证明1份，上海市劳动保障监察举报收件回执、农业银行交易明细1份，证明被告筑享公司应付劳务报酬23800元。被告上海筑享装饰工程有限公司辩称，该公司原来聘请负责的一个设计师张震坤，通过他把劳务费都付清了，不同意原告的诉讼请求。被告顾进洪辩称，认为筑享公司已经付清了，不同意原告的诉讼请求。被告方昌明辩称，自己没有从筑享公司拿到过钱，没钱付给下面的劳务人员，认为自己不是承包人，不同意原告的诉讼请求。被告方昌明向本院提供如下证据：2016年6、7、8月份原告的出勤记录4份，证明原告的出勤天数。经审理查明：2016年6月份，原告经被告方昌明介绍为被告筑享公司提供劳务，即在长宁区星空广场为筑享公司做木工，施工现场由被告顾进洪负责管理。原告如期完成劳务后，被告筑享公司没有支付原告劳务报酬23800元。2016年6月3日，被告顾进洪向许恒伏出具欠条1份，写明欠原告5500元，被告方昌明的证据表明，尚有18300元的劳务费，被告筑享公司没有支付清结，合计被告筑享公司结欠原告劳务费23800元。庭审中，被告顾进洪承认原告的工资，应由筑享公司予以结清。2018年2月份，原告向长宁区劳动监察报后，被告上海筑享装饰工程有限公司向原告的银行帐户转入1000元作为生活费。尚余22800元劳务费未向原告支付清结，遂涉讼。本院认为，被告筑享公司在原告提供劳务后，未支付原告劳务费22800元事实清楚，由被告顾进洪的欠条，被告方昌明提供的证明、出勤记录等予以证实，故原告要求被告筑享公司付清劳务费的诉讼请求，本院予以支持，被告筑享公司认为已付清了原告的工资，但未提供证据予以证实，故本院对于被告筑享公司的辩称，不予采纳。庭审中，原告认为结欠劳务费的是筑享公司，不再要求被告方昌明、顾进洪承担付款的责任，于法不悖，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海筑享装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告许恒伏劳务费人民币22800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元，减半收取计人民币197.50元，由由原告许恒伏负担人民币12.50元，被告上海筑享装饰工程有限公司负担人民币185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一八年十二月十一日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3200号 申请执行人：岳锋，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：安徽金诺酒业有限公司。 法定代表人：常喜川，公司经理。 岳锋与安徽金诺酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民特119号民事裁定书确认：申请人安徽金诺酒业有限公司共欠申请人岳锋股本金25,000元，于2019年10月31日前支付申请人岳锋20,000元，同年2019年11月15日前支付申请人岳华荣5,000元。岳锋于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院依法向被执行人刘雷雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人主动撤销（2019）皖1221民特119号民事裁定书的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈讲清 安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执3200号 申请执行人：岳锋，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：安徽金诺酒业有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道政务服务中心南100米东，统一社会信用代码91341221MA2RNL5H91。 法定代表人：常喜川，公司经理。 岳锋与安徽金诺酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民特119号民事裁定书确认：申请人安徽金诺酒业有限公司共欠申请人岳锋股本金25,000元，于2019年10月31日前支付申请人岳锋20,000元，同年2019年11月15日前支付申请人岳华荣5,000元。岳锋于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院依法向被执行人刘雷雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人主动撤销（2019）皖1221民特119号民事裁定书的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长任兴军 审判员王福逊 审判员简晓云 二〇一八年十二月二十六日 书记员陈讲清 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：合同纠纷一案 评议时间：二〇一九年十二月二十六日 评议地点：法院执行局 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊审判员：简晓云 记录人：书记员：陈讲清 评议记录如下： 简晓云：岳锋与安徽金诺酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民特119号民事裁定书确认：申请人安徽金诺酒业有限公司共欠申请人岳锋股本金25,000元，于2019年10月31日前支付申请人岳锋20,000元，同年2019年11月15日前支付申请人岳华荣5,000元。岳锋于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院依法向被执行人刘雷雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人主动撤销（2019）皖1221民特119号民事裁定书的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 任兴军：同意。 王福逊：同意。 合议庭意见： 终结执行。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初571号原告刘凯，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告孙红霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告徐忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告余艳玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。四原告共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地:长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，湖南省司法厅工作人员。委托代理人张银华，湖南省司法厅工作人员。原告刘凯、孙红霞、徐忠、余艳玲诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四人及其委托代理人朱艳姝，被告湖南省人民政府的委托代理人甘乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告在湖南省长沙市岳麓区洋湖街道新生社区有国有土地上合法房屋。因长沙市岳麓区坪塘片棚户区改造项目，四原告的合法房屋被列入征收范围，但至今未与征收方就补偿问题达成协议。四原告居住房屋被违法断水断电，且生活出行的道路被蓄意阻断，这严重影响四原告的日常生活，且对生活居住造成重大影响。为此，原告向长沙市人民政府（以下简称市政府）提出对违法逼迁行为的查处申请。在没有任何回复且违法侵害仍在继续的情况下，原告向被告提起复议申请，但被告以原告的申请属于信访事项为由，作出不予受理决定。原告认为被告作出的复议决定明显错误，故起诉至法院，请求依法撤销被告作出的湘府复不受字[2018]43号《湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》(以下简称43号《行政复议决定》)，并判令被告受理原告的复议申请。湖南省人民政府答辩称：原告的《查处申请书》属于信访事项，长沙市人民政府已经依法转交有关机关处理，有关机关作出了处理。根据《信访条例》第三十四条的规定，对该信访事项处理意见不服，原告依法应通过信访复查方式解决。因此，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合法定受理条件，被告作出的43号《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书及该申请书邮寄单，拟证明刘凯等4人提出行政复议申请的时间及申请的内容;证据2.补正行政复议申请通知书及邮寄单，拟证明省政府依法通知补正;证据3.补正材料及邮寄单，拟证明刘凯等4人提交补正材料及补正的时间;证据4.43号《行政复议决定书》及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达;证据5.《查处申请书》，拟证明申请书的内容；证据6.原信基本情况表，拟证明刘凯等4人的信件处理情况；证据7.长沙市岳麓区洋湖街道办事处作出的《不予受理告知书》，拟证明信访事项处理完毕；证据8.送达回证，拟证明长沙市岳麓区洋湖街道办事处依法向当事人送达，但当事人未领取。证据5-8拟证明长沙市人民政府收到原告的申请书后依法进行了处理。四原告对省政府提供的证据发表如下质证意见:对证据1-3均认可。对证据4的合法性及证明目的不认可。对证据5的真实性、合法性予以认可。对于证据6-8的真实性不予认可，被告没有加盖原件核对无异的章，对其证明目的不予认可。另对证据6的合法性不予认可，长沙市人民政府转交信访部门的行为严重违法，对证明目的不予认可。对证据7的合法性及证明目的不认可。对证据8的合法性及证明目的不予认可。四原告向本院提交了如下证据：证据1.《房屋所有权证》，拟证明在申请查处的地块，原告有合法的房屋；证据2.原告断水断电阻路照片复印件，拟证明存在违法阻路和违法乱纪的行为，该行为已经对原告造成了实际的损害；证据3.查处申请书，拟证明原告向长沙市人民政府提出查处申请。证据4.43号《行政复议决定书》，拟证明涉案行政行为存在及违法。省政府对四原告提供的证据发表如下质证意见:对证据1、3无异议，证据2与本案无关，对证据4的证明目的有异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：四原告向长沙市人民政府以邮寄方式递交了《查处申请书》一份，请求查处有关人员对其实施的违法逼迁行为。市政府于2018年4月13日收到该申请后，将信件转交给长沙市信访局办理。经长沙市信访局转办，长沙市岳麓区洋湖街道办事处对该信件作出了《不予受理告知书》。四原告认为市政府收到《查处申请书》后未履行查处职责，向省政府申请行政复议。省政府于2018年6月19日收到四原告的行政复议申请，6月20日通知四原告补正申请材料，并于7月18日收到四原告提交的补正材料。经审查后，于2018年7月24日作出43号《行政复议决定》，以四原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理四原告的行政复议申请。四原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，四原告向市政府提交《查处申请书》，虽然采取了执法申请的形式，但实质是向市政府反映有关人员的违法逼迁行为并提出投诉请求，反映事项为行政机关工作人员的职务行为，属于《信访条例》第二条、第十四条第一款第（一）项规定的信访事项，应当认定为信访行为，且该申请经长沙市信访局转办，已由长沙市岳麓区洋湖街道办事处作出信访处理。四原告对市政府办理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定处理，不属于行政复议的受案范围，故四原告提出的案涉行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。省政府据此作出43号《行政复议决定》，并无不当。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘凯、孙红霞、徐忠、余艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘凯、孙红霞、徐忠、余艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初853号原告：杨江彬，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，该公司经理。统一社会信用代码：91130100804433442P。委托诉讼代理人:李军玲，河北决策律师事务所律师。原告杨江彬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江彬委托诉讼代理人王萌、被告保险公司委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨江彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计260，410元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日00时20分许，杨江彬驾驶车牌号为冀Ａ×××××宝马牌小型轿车，沿325省道由东向西行驶至与茂盛路口交叉路口西侧路时，与前方同向行驶的赵小刚驾驶的冀Ｄ×××××/D4Z68挂号陕汽牌重型半挂牵引车相碰撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出第N20180089号事故认定书，认定杨江彬负事故全部责任，赵小刚无责任。本次事故共造成原告各项损失共计260，410元。原告车辆在被告处投有商业三者险、车损险等，并均有不计免赔，被告应按照保险合同赔付原告损失，事故发生后原告多次找被告理赔，但被告一直以各种理由推脱，现为维护原告权利。特依据《保险法》、《合同法》等法律规定，诉至贵院，望判如所请。保险公司口头辩称，受案车辆在我公司投有机动车损失保险，保险金额252，326元不计免赔，事故发生在保险期内，在核实原告行驶证、驾驶证证驾相符的情况下，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。该保险第一受益人是宝马汽车金融中国有限公司，当一次事故的赔偿大于人民币4万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意后，方可对被保险人支付赔款。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、广宗县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况；2、交通事故车物损失评估报告书（浩瀚评报损字2018第180330141号）一份，证明车损评估价格243，818元情况；3、评估费票据一张，证明评估费12，391元；4、施救费票据两张，分别是2，000元，2，057元；5、保单两份，证明原告在被告处投保情况；6、机动车登记证，证明原告在宝马汽车金融有限公司贷款购买该事故车车辆，但已于2018年7月27日还清贷款，应当由原告享受本次车损保险；7、原告的行驶证及驾驶证，证明原告系本案车辆车主。被告对原告提交上述证据，质证意见为：对证据1、5、7无异议；对于证据2车损评估报告认为评估金额过高，且系原告单方面委托，申请重新鉴定；对于证据3评估费收据并非正式发票，且评估费金额过高，且该项属于间接损失，我方不予承担；对于证据4施救费2000元发票认为金额过高，且开票时间为2018年7月2日，事故发生时间为2018年6月19日，无法证明该票据与事故的关联性，2，057元的维修费真实性不予认可，因事故车辆并未维修；对于证据6机动车登记证书我方并未见到原件，真实性请法院进行核实。另根据被告提交鉴定申请书，本院依法向司法辅助办公室移交鉴定材料，经本院司法辅助办公室委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告的冀Ａ×××××号车辆损失进行了评估，评估价格为222，847元。对于评估结果，本院依法传唤原、被告双方当事人进行开庭质证，原告到庭参加质证，且对评估结果没有异议，被告未到庭参加质证，也未提交书面意见。本院认定事实及证据如下：一、事故发生经过：原告所述事故经过与广宗县公安交通警察大队道路交通事故认定书一致，且双方均无异议，本院予以认定；二、原告车辆损失：本案在起诉前，原告自行委托评估机构评估车辆损失为243，818元，被告不予认可，并申请本院鉴定，经本院对外委托邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定机构进行评估，评估价格为222，847元。原告对此无异议，被告未到庭质证，系放弃权利行为，为此本院将按照本次鉴定价格为准，认定原告车辆损失为222，847元。三、原告车辆在被告处投保情况及原告提交的行驶证及驾驶证，双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的机动车登记证书复印件，经本院核实与原告无误，本院予以认定。四、其他费用情况：原告提交的施救费票据一张2，000元，是在事故发生后必然发生的费用，且是广宗县俊士汽车救援服务有限公司出具的发票，故对此本院予以认定，被告质证意见不予认可的理由，本院不予采信；原告提供维修费2，057元，原告主张也是施救费是从广宗县到石家庄的费用，且是石家庄宝和汽车销售服务有限公司出具的发票，结合本案，是因为本次事故造成原告车辆损失而产生的，原告有合法的票据支持，本院予以采纳；评估费12，391元，该票据系手写收款收据，其真实性难以认定，故对此本院不予支持。经核算，原告冀Ａ×××××号车辆损失为226，904元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告冀Ａ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应依约履行自己的赔偿义务。原告本次事故造成的损失共计226，904元，没有超过其投保的车辆保险赔偿限额，被告对原告的车损226，904元应予赔偿。原告其他请求，证据不足，依法应承担不利后果。被告对其申请鉴定评估价格未到庭参加庭审质证，是其自行处理权利行为，本院依法裁判。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨江彬车辆损失226，904元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，207元，减半收取2，604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李飞达二〇一八年十二月十九日书记员  张云青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11393号上诉人（一审起诉人)：叶某，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人叶某因法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初24771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶某上诉请求：一、按国家政策男女平等，父母共同遗产继承法分配，按旧土地证分配，另叶林基遗产和财产是上诉人的共同财产；二、深龙街四巷9号和深龙街四巷13号共90平方，上诉人应获得1/6产权，深龙街四巷12号166平方应获得1/4产权，深龙街四巷16号71平方获得1/6产权；三、叶林清、叶林泉、叶林基、叶柳欢按谁出资金建屋分配，与父母共同生活深龙街四巷9号和深龙街四巷13号共90平方应获得房产市值1/6，深龙街四巷12号应获得房产市值1/5，深龙街四巷16号应获得房产市值2/3，人民币共260000元；四、叶林清、叶林泉、叶林基、叶柳欢诈骗母亲私人钱41000元，母亲股份和（2013-2017年）钱，上诉人应获得各1/3；五、叶林清、叶林泉、叶林基、叶柳欢承担诉讼费。事实和理由：上诉人父母的房屋是上诉人与父母建造居住和出租管理，只有土地证，未办房产证，父母和上诉人一直共同使用。新土地证借三兄弟名义作代表办理。叶林清和任秀琼迫害母亲去世。2014年4月，叶林清换门锁。2014年11月，叶林清联合叶柳欢恐吓上诉人。2015年12月，叶林清殴打上诉人。母亲股份和分工是母亲私人财产。叶林清违反国家继承法第二条、第七条和第八条。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。根据审理查明的事实，上诉人叶某曾于2016年6月21日就其与叶林清、叶林泉、叶林基、叶柳欢之间的法定继承纠纷向原审法院起诉，原审法院于2017年4月20日作出（2016）粤1971民初14286号民事判决。后叶某不服，上诉至本院，本院于2018年7月17日作出（2017）粤19民终7970号民事判决。现上诉人叶某又针对同一事由再次向法院起诉，违反了一事不再理的原则。故，一审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人叶某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  杨淑芬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5531号 原告：朱丽，女，汉族，生于1987年9月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪。 原告朱丽诉与被告广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告朱丽于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丽的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告朱丽撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告朱丽负担。 审判员  李秀莲 二〇一八年十二月十日 书记员  李玉琴
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1625号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地河源市建设大道130号鸿翔华庭A1栋102-104号。负责人:杨宁。委托代理人:缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告:邓新贵，男，住广东省紫金县。被告:朱玉香，女，住址同上。被告:李伟强，男，住广东省东源县。被告:黄面，女，住址同上。被告:李娘先，男，住广东省东源县。被告:陈月萍，女，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行诉被告邓新贵、朱玉香、李伟强、黄面、李娘先、陈月萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行委托代理人缪素兰到庭，被告邓新贵、朱玉香、李伟强、黄面、李娘先、陈月萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年2月8日，原告与被告一、二签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告一、二发放贷款金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告一、二不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告一、二发放贷款，并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿为被告一、二的贷款提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告没有按照合同的约定履行还款义务，被告已构成违约。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告一、二向原告偿还贷款本金人民币49992元及利息46044.54元（从2014年6月29日起至2018年6月4日止按年利率14.58%计算）；2、被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。被告邓新贵、朱玉香、李伟强、黄面、李娘先、陈月萍均未作答辩。经审理查明，2012年2月8日，原告与被告一、二签订《小额联保借款合同》，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元并约定年利率为14.58%，贷款期限为12个月，并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿为被告一、二的贷款提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告邓新贵、朱玉香偿还了部分本息，自2014年6月29日起被告邓新贵、朱玉香未按约定偿还借款本息，仍欠借款本金49992元及相应利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行借款给被告邓新贵、朱玉香，有被告邓新贵、朱玉香签名的《小额贷款联保协议书》予以证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告依约定向被告邓新贵、朱玉香给付借款后，被告邓新贵、朱玉香应按约定偿还借款本息。现被告邓新贵、朱玉香未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款49992元，符合法律规定，本院予以支持。并从2014年6月29日起以本金49992元为基数，利息加罚50%，即年利率21.87%向原告计付。被告李伟强、黄面、李娘先、陈月萍自愿对邓新贵、朱玉香的债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。被告李伟强、黄面、李娘先、陈月萍承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告邓新贵、朱玉香、李伟强、黄面、李娘先、陈月萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新贵、朱玉香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行借款本金49992元，（从2014年6月29日起以本金49992元按年利率21.87%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。）二、被告李伟强、黄面、李娘先、陈月萍应对邓新贵、朱玉香的上述第一项债务在承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由邓新贵、朱玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  吴海城人民陪审员  刘雄泉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴敏君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终971号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初148号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破15号申请人：李科，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。李科申请债务人上海熠灏环保科技有限公司破产清算的申请书已收到，经审查李科的申请符合受理条件，本院决定立案审理。现将有关事项裁定如下：一、本案案号为：(2018)沪0112破15号。二、本案的合议庭组成人员如下：审判长杨琼，人民陪审员邢美新,人民陪审员王晓蕾。(以下无正文)审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一八年十二月十九日书 记 员  李洁华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0111民初10444号原告：安徽四方云升工程机械施工有限公司，住所地合肥市滨湖区西藏路与烟敦路交口滨湖时代广场07幢南1213、1214室，统一社会信用代码91340100082244446Q。法定代表人：方绪华，该公司总经理。委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕，该公司董事长。委托代理人：许万东，该公司法务人员。原告安徽四方云升工程机械施工有限公司诉被告深圳建业工程集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案受理后,依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽四方云升工程机械施工有限公司的法定代表人方绪华及委托代理人何进，被告深圳建业工程集团股份有限公司的委托代理人许万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽四方云升工程机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款244万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告经协商一致，签订了《合肥滨湖菊园二标段项目土方分包合同》一份，约定甲方(被告）将合肥市滨湖新区菊园二标段项目的渣土挖运工程承包给乙方（原告）施工，工程地点位于滨湖新区玉龙路以东、云谷路以南地块，土方挖运价格26.5元/平方米，土方回填12元/立方米，需要乙方（原告）进行其他辅助工作时，机械台班签证单价为：大挖每台班1680元、山推每台班1680元、小挖每台班780元。合同签订后，原告完成了所有工作内容，此后双方完成了工程决算，确定原告工程款总额为7444944元，按744万元价款决算，此后被告仅仅支付了500万元工程款，下欠244万元一直拖欠至今。原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告深圳建业工程集团股份有限公司答辩如下：一、被告不是本案适格被告。虽然被告是合肥滨湖菊园二标段的总包单位，但该工程实际上是由刘德伦、陆斌、王涛三人以被告的名义施工的，故本案的债务应由刘德伦等三人承担，与被告无关。二、原告主张工程款未达到支付条件。案涉工程款总额并未确定，原告没有提供等额合法有效的发票。本院经审理查明如下事实：原告安徽四方云升工程机械施工有限公司和被告深圳建业工程集团股份有限公司于2015年1月6日签订了一份《合肥滨湖菊园二标段项目土方分包合同》，被告在该合同上加盖公司印章并有刘德仑签字，合同约定被告将合肥市滨湖新区菊园二标段项目的渣土挖运工程承包给原告施工，工程地点位于合肥市滨湖新区玉龙路以东、云谷路以南地块，土方挖运价格26.5元/平方米，土方回填12元/立方米，需要原告进行其他辅助工作时，机械台班签证单价为：大挖每台班1680元、山推每台班1680元、小挖每台班780元。合同签订后，原告完成了工作内容，此后双方进行了工程决算，确定原告工程款项总额为7444944元，2016年8月24日刘德伦在《土方工程核算单》上签字，并写明“同意按柒佰肆拾肆万结算”，后被告陆续向原告支付了500万元工程款，下欠的244万元未支付，原告多次催要未果。另查明：2015年1月23日，被告深圳建业工程集团股份有限公司和刘德伦、陆斌、王涛三人签订《联合经营协议》,约定针对滨湖菊园二标段项目建筑安装工程施工及总承包管理的联合经营事项进行合作，并约定了工期、暂定价款、利益分配、工程款支付及双方的权利和义务等，并写明“乙方（刘德伦、陆斌、王涛）派驻的项目管理人员中，明确刘德伦全权代表乙方行使与本合同有关的权利和义务”。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《合肥滨湖菊园二标段项目土方分包合同》、土方工程核算单据及说明、付款进账单两份、照片及文件、付款记录、增值税票及被告提供的《联合经营协议》、发票5张及付款凭证2张等书证予以证实，可以作为定案依据。本院认为：原告安徽四方云升工程机械施工有限公司和被告深圳建业工程集团股份有限公司于2015年1月6日签订的《合肥滨湖菊园二标段项目土方分包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2016年8月24日刘德伦在《土方工程核算单》上签字，并写明“同意按柒佰肆拾肆万结算”，本院予以确认。被告已向原告支付工程款500万元，尚欠244万元应予支付。被告辩称案涉工程实际上是由刘德伦、陆斌、王涛三人以被告的名义施工的，故本案的债务应由刘德伦等三人承担，与被告无关的意见，本院认为，案涉工程系被告深圳建业工程集团股份有限公司承建，被告与刘德伦等三人于2015年1月23日签订的《联合经营协议》只能约束合同相对方，原告对此并不知晓，对原告安徽四方云升工程机械施工有限公司并无约束力。且该协议8.2条也约定了刘德伦可以被告的名义对外签订合同，21.2.2条明确了刘德伦全权代表乙方行使与本合同有关的权利和义务，包括有权签订合同和结算等事宜。另该协议的签署时间是2015年1月23日，而原、被告的合同是在此前签署的,被告不能以之后签订的内部协议对抗原告。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告主张工程款未达到支付条件，原告没有提供等额合法有效的发票的意见，按照交易习惯，应先付款再出具发票，且原告开具的发票已有600万元，被告仅支付了500万元，被告接受原告开具的发票并支付500万元的客观事实也证明被告对于其应支付原告工程款是没有异议的。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽四方云升工程机械施工有限公司工程款244万元。案件受理费26320元，财产保全费5000元，合计31320元由被告深圳建业工程集团股份有限公司承担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一八年十二月十三日书 记 员  谢璟璟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔26行初490号原告：杨再英，女，1969年12月29日出生，苗族，住台江县。委托代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。委托代理人：刘再权，台江县国土资源局工作人员。委托代理人：周如冰，台江县人民政府法制办工作人员。第三人：张大顺，男，1963年10月17日出生，苗族，住台江县。原告杨再英诉被告台江县人民政府颁发房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。被告台江县人民政府向第三人张大顺颁发台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，该证登记房屋所有权人为张大顺，房屋座落于台江××××大道北侧，登记时间为2011年5月12日，规划用途为成套住宅，建筑面积为158平方米，房屋平面图为一至二层。原告杨再英起诉称：第三人张大顺系原告的前夫，双方于2003年在台江县××镇××路共同××层的楼房。后双方因感情破裂于2012年7月4日离婚，并签订离婚协议，平均分割该房屋。双方离婚不离家，仍然共同生活至今。2017年6月，原告在整理房间时，发现台江县人民政府向第三人张大顺颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》。该证所登记的房屋，有第三人张大顺多占原告应得的财产份额，颁发该证侵害了原告的合法权益。被告在未经原告同意的情况下，向第三人张大顺颁证。被告在办证的过程中，疏于审查，违反程序，请求判决撤销被告向第三人张大顺颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》。被告台江县人民政府答辩称：第三人张大顺持有的房屋所有权证，是由台江住房和城乡建设局登记并颁发的，不是本府颁发的。台江住房和城乡建设局具有独立的法人主体资格，原告提起诉讼应以台江住房和城乡建设局作为被告，而不是以本府作为被告而提起诉讼。现在台江住房和城乡建设局的产权登记职能，已转交给台江国土资源不动产登记中心，故原告提起诉讼应以台江国土资源局作为被告，本案的诉讼主体不符。原告杨再英与第三人张大顺离婚之前，已于2011年4月28日签订了《房产分割协议》，该协议已明确规定第一层、第二层房屋分割给第三人张大顺所有。2011年4月28日，双方还持该协议到台江公证处办理了(2011)黔台民证字第93号《公证书》。原告杨再英是完全民事行为能力人，该协议书应是原告杨再英当时房屋分割的真实意愿。在办证的过程中，原告向登记部门提交的所有权登记申请表、房屋权属交验证件清单、申请书、身份证等材料，已充分说明原告对该房屋办证的情况是清楚、明白的，并不存在未经原告同意的问题。台江登记部门已履行了认真审查的职能，颁证程序符合法律规定。原告与第三人的纠纷，建议原告提起民事诉讼，而不是提起行政诉讼。原告的诉讼理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人张大顺述称：位于台江县城××路××号的房屋，是一栋五层的楼房，四层的房屋所有权原系本人与原告共有，是以本人的名义进行产权登记。2011年4月28日，本人与原告达成财产分割协议，约定房屋所有权属本人享有，故应当维持本人对房屋的产权登记。原告杨再英已约定房屋产权归属本人所有，原告已不具备起诉的主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告台江县人民政府于2011年5月12日进行房屋登记，并向第三人张大顺颁发台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，将座落于台江××××大道北侧房屋的一至二层，登记为第三人张大顺所有。现原告杨再英以台江县人民政府向第三人颁发的房屋所有权证，将原告应得的财产份额登记为第三人张大顺所有，侵害了原告的合法权益为由，请求判决撤销被告台江县人民政府颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》。上述事实有台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》、起诉状等证据予以佐证。本院认为：依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转变为不动产登记，土地等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦应由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案被告台江县人民政府关于房屋所有权登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。原告杨再英诉台江县人民政府向第三张大顺颁发房屋所有权证，应该以台江不动产登记机构为适格被告。本院向原告杨再英释明其以台江县人民政府为被告不适格后，原告拒绝变更，故应依法驳回原告杨再英的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告杨再英的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨再英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十二月二十六日法官助理陈吉勇书记员  丁世豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57636号原告：俞粉香，女，1968年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：田雨辰，男，1988年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：易明霞，女，1964年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告俞粉香与被告田雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告俞粉香申请追加易明霞为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞粉香及其委托诉讼代理人顾琎、被告田雨辰、易明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞粉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告对第1项诉讼请求明确要求由两被告共同归还。事实和理由：2018年5月16日，被告田雨辰称要与案外人钱永坚共同做生意需要资金周转，向原告借款5万元。原告因信任其母亲即被告易明霞，故同意借款。在被告田雨辰的要求下，原告于中国工商银行周浦支行通过ATM机将5万元转账给案外人张某某，被告田雨辰向原告出具借条，承诺近期归还，但未还款。在原告的多次催讨下，被告田雨辰仍一再推脱，拒绝向原告归还借款。为此，原告提起诉讼。被告田雨辰辩称，借款人处“田雨辰”签字并非其所签，但其对被告易明霞代其签字予以认可，其认可是借款人。其还认为案外人钱永坚应为共同借款人，借款应由其和钱永坚共同归还。被告易明霞辩称，借条中钱永坚的签名是由原告的儿子所签，钱永坚是原告的外甥。借款与其无关。审理中，原告表示借条中被告田雨辰的签字由被告易明霞代签，借条中的内容也是由被告易明霞所写，同时原告认可借条中的“钱永坚”的签名是由原告之子代签，钱永坚不清楚借款事宜。案外人钱某某向本院出具其身份证复印件及一份书面材料，主要内容为：其未向任何人借款，对两被告借款的事情不知情，被告田雨辰的借款与其没有任何关系，其也没有收到任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年，被告易明霞书写一份书面材料，内容为：“钱永坚、田雨辰借俞粉香人民币伍万元正(50,000./),钱款转入张某某账上，近期归还。借款人：田雨辰钱永坚2018.5.16”。2018年5月17日，原告通过银行转账5万元至案外人张某某名下银行账号。审理中，被告田雨辰认可被告易明霞在上述书面材料中代其所签的“田雨辰”。原告及被告易明霞均确认上述书面材料中的“钱永坚”是原告之子代签。现原告向被告催款未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由落款日期为2018年5月16日的书面材料、中国工商银转账凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。现被告田雨辰对被告易明霞代写书面材料的内容及代其在借款人处的签名没有否定，而是进行了追认，故本院确认原告与被告田雨辰之间的借贷关系依法成立，对原告要求被告田雨辰履行还款义务的诉请，理由正当，依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告易明霞承担共同还款的诉请，因被告易明霞不予认可，且被告田雨辰已予以追认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告田雨辰要求案外人钱永坚承担共同还款的辩称，因上述书面材料中借款人处的“钱永坚”非钱永坚本人所签，被告亦无证据证明钱永坚对此予以知情确认以及事后追认，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田雨辰于本判决生效之日起十日内归还原告俞粉香借款5万元；二、驳回原告俞粉香的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告俞粉香已预交)，由被告田雨辰负担(于本判决生效之日起七日内交纳本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一八年十二月三日书记员  陈薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3931号 原告：吴保华，男，1981年3月12日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。 被告：魏博，男，1990年5月15日生，汉族，住聊城市。 原告吴保华与被告魏博买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩峰、于鹏到庭参加诉讼，被告魏博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴保华诉称：原告多年来一直向被告供应海鲈鱼，截止到2015年9月7日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款137400元，为此，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要货款，被告推拖不给。请求法院依法判令被告向原告支付货款137400元；支付欠款利息（以137400元为基数，自2015年9月8日起计算至被告全部付清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）。 原告吴保华提供的证据有欠条一份。 被告魏博未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告多年来一直向被告供应海鲈鱼，截止到2015年9月7日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款137400元，为此，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要货款，被告推拖不给。 以上事实由原告吴保华提供的欠条一份以及开庭笔录为证。 本院认为：原告吴保华与被告魏博之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告吴保华诉称被告魏博偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告魏博支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏博于本判决生效之日起10日内支付原告吴保华货款137400元。 二、被告魏博于本判决生效之日起10日内支付原告吴保华利息（以137400元为基数，自2018年6月21日起计算至被告全部付清欠款止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告魏博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  张云琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  叶 琦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5030号申请执行人：刘发展，男，1961年9月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县昭陵乡前山村二组，公民身份号码610425196109232818。被执行人:王耀辉，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍所在地：陕西省扶风县绛账镇春光村春光北街201号，公民身份号码610324196705030516。本院在执行申请执行人刘发展与被执行人王耀辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5864号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执5030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月十七日书 记 员 张俊峰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3076号申请执行人：周某，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被执行人：陈某，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周某与陈某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏0724民初2090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款12050.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月八日书记员  张 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13684号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。负责人陈穗勇，职务行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人陈瑞梅，系广东指针律师事务所律师。被告范琪，女，汉族，1986年9月16日出生，住惠州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告范琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国银行股份有限公司惠州分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费4250元（已减半收取，原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一八年十二月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2637号原告：石攀，男，汉族，1989年1月22日生，住河南省开封县。委托代理人：冯发亮，开封新区法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：秦佳佳，男，汉族，1991年8月24日生，住河南省开封县。原告石攀与被告秦佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告石攀及其委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，被告秦佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石攀向本院提出诉讼请求：要求被告秦佳佳偿还原告石攀借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告秦佳佳借用原告石攀的信用卡，不断刷卡，将信用卡额度上调。至2017年被告秦佳佳共用原告石攀信用卡刷取10多万元，后来被告秦佳佳无钱偿还，将信用卡还给了原告石攀，原告石攀为了信用卡不逾期，自己将欠款分期归还银行。被告秦佳佳刷取原告石攀信用卡费用10万元经原告石攀多次催要，被告秦佳佳拒不给付。为了维护原告石攀的合法权益，故诉至法院判令被告秦佳佳归还原告石攀借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告秦佳佳未作答辩。经审理查明，原、被告原是北京振远护卫中心同事。2015年12月份，被告秦佳佳因家中急需用钱，向原告石攀借钱，原告石攀无现金便将其信用额度为10000元的交通银行信用卡借由被告秦佳佳使用，被告秦佳佳在使用过程中，将信用卡额度提升至19000元，并将信用额度使用。被告秦佳佳在2017年7月31日至2017年8月4日累计5次用原告石攀交通银行信用卡分别分24期共计贷款84993元，被告秦佳佳使用原告石攀交通银行信用卡额度及贷款共计104993元。原告石攀于2017年9月份找到被告秦佳佳，要求被告秦佳佳将其使用原告石攀的交通银行信用卡额度19000元及5次贷款84993元还上，被告秦佳佳以没钱还上为由，向原告石攀出具了借条一份，借条载明：“借款人秦佳佳于2017年7月11日向石攀借款人民币壹拾万元，100000元，借款人秦佳佳，2017年7.11。”该信用卡被告秦佳佳于2017年12月份返还给原告石攀，原告石攀述称该卡尚有19000元额度未偿还，28331.24元贷款未偿还。对于被告秦佳佳具体欠款金额及借条上的日期，原告石攀庭审中叙述称在其找被告秦佳佳催还款项时并未明确计算金额及并未在意被告秦佳佳书写借条的落款日期，以上欠款，被告秦佳佳至今未归还。上述事实，有当事人的陈述及原告石攀当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告石攀提供的证据能够证明被告秦佳佳欠原告石攀100000元的事实存在，故对原告石攀要求被告秦佳佳归还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告石攀要求被告秦佳佳支付利息的诉讼请求，因原告石攀提供的证据不足以证明原、被告之间约定了利息，故对原告石攀要求被告秦佳佳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告秦佳佳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦佳佳于本判决生效之日起十日内归还给原告石攀欠款100000元。二、驳回原告石攀要求被告秦佳佳支付利息的诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告秦佳佳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月一日书记员  蒋金龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14595号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：张德焱，男，汉族，1983年2月8日生，住四川省泸县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张德焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，张德焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、张德焱偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金56102.82元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息17391.22元，复利2700.29元，合计76194.33元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、张德焱承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费9905.26元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与张德焱于2015年4月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向张德焱提供借款150000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.75%，张德焱拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求张德焱提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向张德焱足额发放了贷款。但贷款到期后，张德焱未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 张德焱未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、张德焱身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因张德焱未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月24日，张德焱作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款150000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向张德焱发放贷款150000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.75%。截止2018年7月24日，张德焱未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金56102.82元，利息、罚息17391.22元，复利2700.29元。 本院认为，平安银行成都分行与张德焱签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张德焱发放贷款150000元，截止2018年7月24日，张德焱未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求张德焱偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金56102.82元，利息、罚息17391.22元，复利2700.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张德焱逾期未还款，张德焱还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求张德焱承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张德焱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56102.82元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息17391.22元，复利2700.29元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如张德焱未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担124元，由被告张德焱负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年十二月十九日                                                                                           书记员文艺洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13022号原告：昆明市官渡区粤通兴石材经营部。注册号：530111601059517。住所：昆明市官渡区鑫美晨建材城1区E栋14号。经营者：黄彬，男，1986年9月22日生，居民身份证登记住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南科达装饰设计工程集团有限公司。统一社会信用代码：915300002166485784。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区A5幢2-4层102室。法定代表人：王永红，系该公司总经理。被告：昆明正鹏装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153010258737414XN。住所：云南省昆明市五华区创意英国剑桥图书馆4幢5单元102号。被告：刘正和，男，1971年3月7日生，居民身份证登记住址：四川省南部县。第三人:宋成君，男，1982年1月19日生，住所：昆明市西山区。第三人：余安定，男，住所：四川省南充市南部县。第三人：詹鸣，男，住所：昆明市西山区。第三人：罗杰，男，住所：昆明市西山区。原告昆明市官渡区粤通兴石材经营部（以下简称经营部）与被告云南科达装饰设计工程集团有限公司（以下简称科达公司）、被告昆明正鹏装饰设计工程有限公司（以下简称正鹏公司）、被告刘正和、第三人宋成君、第三人余安定、第三人詹鸣、第三人罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昆明市官渡区粤通兴石材经营部诉称：2014年中旬，被告科达公司承包了香格里拉大酒店有限责任公司的香格里拉月光大酒店装饰工程项目，该项目装饰工程的主材均由被告科达公司关联、下属企业被告正鹏公司全权负责。2014年7月29日，被告正鹏公司法定代表人刘正和到原告处采购香格里拉大酒店样板房石材并加工用于装修，第三人余定安验收石材后签收。同年10月23日，被告刘正和与原告洽谈并草拟了《石材供需合同》，约定乙方按甲方提供的尺寸或图纸加工并交货，乙方接甲方签字或电子邮件加工图下料后，将加工好的石材交给甲方，另双方对货款支付方式进行了约定，被告刘正和称草拟的合同需报被告科达公司审核。2015年3月初，被告科达公司向原告出加工图，被告刘正和要求原告按进度到现场实测、按图定制加工并发货。2015年3月20日至8月22日，原告按被告科达公司提供的图纸加工石材，并先后分22批次向被告方工地发货，被告方支付运费后收货，负责施工现场的第三人余安定、詹鸣、罗杰分别验收并在发货单上签字确认。2015年5月27日至2016年6月19日，被告方通过网银由刘正和、陈文陈分四次向原告支付货款710000元。2015年8月25日，被告方承包的香格里拉月光大酒店通过验收，2015年9月17日该酒店投入使用。此后经原告多次催促，宋成君代表被告科达公司对原告已供的石材供货量进行汇总并签字盖章，确认原告供货的总货款为2090695元，尚欠尾款1380695元，但宋成君称还需报公司财务审核。此后，被告方以香格里拉大酒店未付装修工程款为由拖欠原告货款至今。原告为维护自身权益，故诉至本院，请求判令：1.由被告向原告支付石材尾款1380695元，并承担该款自2016年9月20日至实际付清之日止的银行同期贷款利息（按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的案件受理费、评估费、鉴定费、公告费。被告科达公司、被告正鹏公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告的住所地、户籍登记住址均不在本院管辖范围内，原被告亦未对管辖法院进行约定，被告科达公司工商登记住所在昆明市盘龙区管辖范围内，故请求法院依法将该案移交昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告诉称与被告科达公司、被告正鹏公司、被告刘正和之间存在买卖合同关系，并要求被告向其支付欠付货款，故本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告科达公司的工商登记住所位于昆明市盘龙区，被告正鹏公司的工商登记住所位于昆明市五华区，被告刘正和的户籍登记地址位于四川省南部县，本案并无证据证明三被告的主要办事机构所在地、经常居住地位于昆明市西山区，因此，三被告住所地均不属于本院管辖范围。此外，本案原被告并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货款，则应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地，而原告住所地位于昆明市官渡区范围内亦不属于本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理，被告请求将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：原告昆明市官渡区粤通兴石材经营部与被告云南科达装饰设计工程集团有限公司、被告昆明正鹏装饰工程有限公司、被告刘正和、第三人宋成君、第三人余安定、第三人詹鸣、第三人罗杰买卖合同纠纷一案不属于本院管辖，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇一八年十二月三日书记员  张 悦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4280号 原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，该银行工作人员。 被告：杨先燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告杨先燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托诉讼代理人杨尹凯到庭参加诉讼，被告杨先燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令杨先燕立即偿还借款本金73740元及利息、罚息（剩余利息26950.25元；罚息以本金73740元为基数，按照年利率6.525%计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，金堂汇金银行与杨先燕签订《自然人借款合同》，根据合同约定：金堂汇金银行贷款450万元给杨先燕，年利率4.35%，贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，金堂汇金银行与杨先燕签订了《最高额权利质押合同》，杨先燕同意以其在本行开立的定期存单作为质押进行权利质押，并于2016年9月29日办理了质押登记手续。2017年4月13日，杨先燕动用质押存单偿还了本金4426260元及利息168799.75元，剩余借款本金及利息未再归还。2017年9月29日，借款到期，杨先燕应归还所欠利息及本金，但至今未归还。 被告杨先燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，金堂汇金银行与杨先燕签订《自然人借款合同》【合同编号：汇金银借字（2016）年第G895号】，约定主要内容：杨先燕向金堂汇金银行借款450万元。用于支付货款。借款期限12个月。固定年利率为4.35%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。借款到期日为2017年9月29日。合同签订当日，金堂汇金银行向杨先燕发放贷款450万元。2016年9月29日，金堂汇金银行与杨先燕签订《最高额权利质押合同》【合同编号：汇金银（2016）年高质字第095号】，约定主要内容：本合同所担保债权之最高债权余额为450万元，担保范围：主合同债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。之后，杨先燕将质押存单交与金堂汇金银行。2017年4月13日，杨先燕用质押存单偿还借款本金4426260元及利息95059.75元，尚欠借款本金73740元、截止2017年9月29日借期内的利息12441.69元以及本金73740元的罚息。 以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，自然人借款合同，最高额权利质押合同，借款借据，借款支取凭证，客户对账单以及原告当庭陈述等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，金堂汇金银行与杨先燕签订的《自然人借款合同》、《最高额权利质押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。金堂汇金银行按约履行了合同义务。杨先燕未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。根据《自然人借款合同》约定的年利率为4.35%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为年利率6.525%。金堂汇金银行要求杨先燕归还借款本息，本院予以支持。杨先燕未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨先燕于本判决生效之日起十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司归还借款本金73740元、支付利息12441.69元以及从2017年9月30日起至借款本金付清之日止的罚息【罚息：以本金73740元为基数，罚息利率按照年利率6.525%计算】； 二、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，财产保全费1020元，两项合计2177元，由被告杨先燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月三日 书记员  邓欣薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13687号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。负责人陈穗勇，职务行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人王琪琪，系广东指针律师事务所律师助理。被告刘建雄，男，汉族，1972年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区。被告李东姣，女，汉族，1974年9月5日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘建雄、李东姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一八年十二月十二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3720号原告：李敬新，男，汉族，1963年5月7日，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军、田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。原告李敬新与被告辽宁世济石膏有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴军、田伟，被告辽宁世济石膏有限公司的委托诉讼代理人潘月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告事实劳动合同。2、要求被告给付解除劳动合同经济补偿5万元。2、要求被告给付未给原告缴纳社会保险造成的经济损失5万元。3、要求被告给付未签订劳动合同应支付的双倍工资5万元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年4月原告到被告处工作，工作岗位为钳工，月平均工资2500元，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险。2018年9月被告通知放假至今，放假期间未给任何经济补助。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁世济石膏有限公司辩称：原告是我单位员工，原告入职时间为2008年1月6日，工种为运输部地面跟车；2018年10月原告仍在工作，被告没有开除原告，原告在未通知被告情况下离职，也未办理离职手续；在职期间原告平均工资为1111.66元；解除劳动关系责任不在被告，不应给付原告经济补偿及工作期间的社会保险损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2004年4月23日起原告到被告辽宁世济石膏有限公司工作，月工资不等，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年10月原告因被告未给缴纳社会保险而离职，被告未给付任何经济补偿。原告离职前十二个月平均工资为2500元。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年10月25日以不在该院受案范围不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、工资存折、工资表、应聘人员登记表、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告辽宁世济石膏有限公司招用原告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告请求被告给付经济补偿金，符合法律规定，原告工作年限14年6个月，本院认定为37,500元（2500元/月×15个月）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未按相关规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求赔偿损失，法院应予受理。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位的过错，未给原告缴纳养老保险。现原告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失50,000元，符合法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者自开始工作之日起，被告未与其签订书面劳动合同，被告应向其支付11个月的双倍工资，本院认定为12,228元（1111.66元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李敬新与被告辽宁世济石膏有限公司之间的劳动合同关系。二、被告辽宁世济石膏有限公司给付原告李敬新解除劳动合同经济补偿37,500元。三、被告辽宁世济石膏有限公司给付原告李敬新因未缴纳养老保险造成的经济损失50,000元。四、被告辽宁世济石膏有限公司给付原告李敬新未签订劳动合同的11个月双倍工资12,228元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一八年十二月十七日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。