山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6346号 原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，济南慧资人力资源有限公司职工，住山东省济南市。 被告：张晓艳，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告范红祥与被告张晓燕、浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2018年7月25日立案后，原告范红祥申请撤回对浙江淘宝公司的起诉，本院于2018年11月19日依法裁定准许撤回对浙江淘宝公司的起诉。本案依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告范红祥到庭参加诉讼，被告张晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范红祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还我方购买泸州老窖货款188元，并给付我方十倍购物赔偿金1880元；二、判令被告退还我方购买仙唐御酒货款60元，并给付我方十倍购物赔偿金600元；三、判令被告退还我方购买冬虫夏草货款180元，并给付我方十倍购物赔偿金1800元；四、判令被告退还我方购买桂林三花酒货款108元，并给付我方十倍购物赔偿金1080元；五、判令被告退还我方购买虫草生精酒货款120元，并给付我方十倍购物赔偿金1200元；六、判令被告退还我方购买天然玛咖酒货款98元，并给付我方十倍购物赔偿金980元，共计8294元；七、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我于2018年3月4日在淘宝店铺名为XXX购买了泸州老窖1件，冬虫夏草酒5瓶，仙唐御酒2瓶，桂林三花酒2瓶，虫草生精酒4瓶，天然玛咖酒1瓶，订单号为：XXX，我收到货后发现如下问题：第一：天然玛咖酒和仙唐御酒作为可独立销售的预包装食品瓶身没有标注生产日期，且天然玛咖酒标签上标的生产许可证QS510115050326对应的公司主体为成都市子云亭酒业有限公司，并非甘孜藏族自治州巴塘绿色原野生物科技有限公司；中华人民共和国国家卫生健康委员会颁布的关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）该文件中明确说明人参作为新资源食品的前提条件应当是5年及5年以下人工种植，且标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。而仙唐御酒的配料表中所添加的人参并未标是否是人工种植和参龄，且瓶身未标注不适宜人群和食用限量。第二：泸州老窖酒瓶上没有标注配料表，且瓶身标注的生产许可证编号QS510015010375，生产日期为20130401，经过相关查询该生产许可证颁发的日期为2015年4月3日，而该酒的生产日期明显要早于该企业生产许可证的办法日期。第三，桂林三花酒没有配料表和生产许可证等信息。第四，虫草生精酒和冬虫夏草酒里添加的冬虫夏草经过相关查询，该酒里添加的冬虫夏草非普通食品原料而是中药材。我方认为，被告张晓艳在销售该产品时没有充分告知所信产品的具体情况，从而对我方造成了误导，而浙江淘宝公司作为网络服务平台没有进到应尽的审查义务，导致我方购买了不符合食品安全标准的食品，故诉至本院，请求退回货款并由被告承担所购商品十倍赔偿责任。理由和依据是：一、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）十七、销售单元包含若干可独立销售的预包装食品时，直接向消费者交付的外包装（或大包装）标签标示要求：该销售单元内的独立包装食品应分别标示强制标示内容。二、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；三、《食品安全法》第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。四、《食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（八）生产许可证编号；五、《新资源食品管理办法》（中华人民共和国卫生部令第56号）：第二十一条：新资源食品以及食品产品中含有新资源食品的，其产品标签应当符合国家有关规定，标签标示的新资源食品名称应当与卫生部公告的内容一致。六、《食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。七、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 张晓艳未作答辩。 范红祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：订单截图1张、物流截图1张、《中国药典》中冬虫夏草的记载1份、卫生部关于批准人参为新资源食品的公告打印件1份、国家食品药品监督管理总局关于天然玛咖酒中生产许可证号对应的生产者公司名称打印件1份、关于泸州老窖生产许可证签发日期的打印件1份、泸州老窖1瓶、冬虫夏草酒1瓶、仙唐御酒1瓶、桂林三花酒1瓶、虫草生精酒1瓶、天然玛咖酒1瓶及上述产品实拍彩印件6份、订单信息打印件1份、淘宝账户的身份证信息打印件1份、退款详情截图打印件5张。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年3月4日，范红祥通过张晓艳在浙江淘宝网络有限公司平台注册的名为“XXX”的淘宝店铺购买了泸州老窖（百年）50ml品鉴酒三瓶套装版1套，单价188元；50ml仙唐御酒（植物露酒）2瓶，单价30元；冬虫夏草125ml酒5瓶，单价36元；桂林三花酒75ml三瓶套装版2套，单价54元；50ml虫草生精酒4瓶，单价30元；125ml天然玛咖酒1瓶,单价98元；合计754元，订单编号XXX。张晓艳于2018年3月5日发货，范红祥已收货。范红祥称其购买的上述商品不符合食品安全标准，为防止商家携带其所购商品跑路，向淘宝网提交了不退货只退款的申请，因张晓艳超时未处理，浙江淘宝公司介入将除仙唐御酒外的五种酒的货款694元退还本人，因仙唐御酒已超出售后时限，故无法申请不退货只退款。审理中，范红祥申请撤回诉讼请求中第一、三、四、五、六项要求被告退货款的要求。 张晓艳销售给范红祥的商品：一、泸州老窖（百年）50ml品鉴酒为三瓶套装版，实物瓶身载明，产品名称：泸州老窖，百年，浓香型白酒，净含量：50ml,生产者：中国·泸州老窖股份有限公司，百年技艺，生产许可证号：QS510015010375，三瓶的生产日期分别为：2013年3月26日、2013年3月27日、2013年4月1日。未标明成分或配料表。范红祥主张该产品的生产日期早于生产许可证发证日期。二、仙唐御酒（植物露酒）50ml为瓶装，实物瓶身载明，酒精度：38%vol,净含量：50ml,总糖：30g/L,成都龙行天下酒业有限公司，产品名称：仙唐御酒（植物露酒），原料：水、蒸馏白酒、黄精、人参、肉桂、榧子、桑葚、枸杞子、木瓜、冰糖，执行标准：GB/T27588-2011，生产许可证号：QS510115050226，厂址：崇州市崇阳镇西桥路**，产地：四川省成都市，储存条件：通风、干燥处。未标注食用限量及不适宜人群、未标明生产日期。范红祥提交的卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》载明：“中文名称：人参（人工种植)，基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参，种属：五加科、人参属，食用部位：根及根茎，食用量：≤3克/天，其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。三、冬虫夏草酒（125ml）为瓶装，瓶身标注配料为水、高粱、小麦、糯米、冬虫夏草或（浸泡液）。虫草生精酒50ml为瓶装，有纸质外包装，外包装标注的配料为冬虫夏草、鹿茸、海狗肾、人参、蚂蚁、枸杞、黄精等名贵中草药、优质五粮原液。经查，以上两种商品中所使用的原料“冬虫夏草”属于《中华人民共和国药典》登记在案且未被纳入既是食品又是药品的物品名单。四、桂林三花酒套装版2套，每套3瓶，共有6瓶。范红祥自认其购买的桂林三花酒只有2瓶无配料表和生产许可证，不符合食品安全标准，另外4瓶没有问题。范红祥提交的桂林三花酒实物瓶身标注，产品名称:桂林三花酒，净含量:75ml,生产者桂林三花股份有限公司，酒精度52°，未标明配料表和生产许可证。五、天然玛咖酒为瓶装，瓶身载明食品名称：雪域康巴圣湖玛咖小酒（配剂），酒精度52%vol，净含量125ml,原料：固态法浓香型白酒（水、高粱、大米、糯米、小麦、玉米）玛咖，制造商：甘孜藏族自治州巴塘绿色原野生物科技有限公司，生产日期：见盒内，生产许可证：QS510115050326。范红祥主张涉案天然玛咖酒的生产许可证QS510115050326对应的生产企业应为成都市子云亭酒业有限公司而非甘孜藏族自治州巴塘绿色原野生物科技有限公司，但提交的国家食品药品监督管理总局网站的截图显示该公示原生产许可证号为QS510015050326，与涉案天然玛咖酒的并不完全一致。范红祥庭后提交国家企业信用信息公示系统公示的成都市子云亭酒业有限公司信息显示，四川省食品药品监督管理局曾向该公司颁发安全生产许可证，许可证编号为QS510115050326，该许可证编号与涉案天然玛咖酒的完全一致，据此认为国家食品药品监督管理总局网站上的记载有误。经审查，食品生产许可证编号由英文字母QS和12位阿拉伯数字组成，前四位是认证受理机关的编号，是指企业所在地行政区划的代码，经查询，成都市子云亭酒业有限公司生产许可证的颁发机关为四川省食品药品监督管理局，四川省的行政区划代码为5100。故对范红祥称涉案天然玛咖酒的生产许可证QS510115050326对应的生产企业应为成都市子云亭酒业有限公司的主张不予采信。但经在国家食品药品监督管理总局网站上查询涉案天然玛咖酒的制造商甘孜藏族自治州巴塘绿色原野生物科技有限公司，显示该公司并未获得生产酒类食品的生产许可。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原、被告之间的网络购物关系系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是张晓艳销售给范红祥的泸州老窖（百年）品鉴酒、仙唐御酒（植物露酒）、冬虫夏草酒、虫草生精酒、桂林三花酒、天然玛咖酒是否符合食品安全标准及张晓艳是否存在明知。 一、关于涉案泸州老窖（百年）品鉴酒是否符合食品安全标准。《食品安全法》第六十七条明确规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案泸州老窖（百年）品鉴酒无配料表，不符合食品安全法的规定。泸州老窖（百年）品鉴酒标签载明的生产许可证号QS510015010375的发证时间为2015年4月3日，而该商品的生产时间却是2013年3月26日、2013年3月27日、2013年4月1日，均早于生产许可证发证日期。因此，涉案泸州老窖（百年）品鉴酒不符合食品安全标准。 二、关于涉案仙唐御酒（植物露酒）是否符合食品安全标准。根据我国食品安全法的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案仙唐御酒（植物露酒）配料中含有人参，却未按照卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》的规定在商品标签中标注不适宜人群及食用限量，也未标注生产日期，不符合食品安全标准。 三、关于涉案冬虫夏草酒、虫草生精酒是否符合食品安全标准。《食品安全法》第三十八条之规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”2010年12月7日，国家质检总局食品生产监管司发布《国家质检总局食品生产监管司关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》载明严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。因此，在作为普通食品的上述两种产品中添加冬虫夏草，不符合食品安全标准。 四、关于涉案桂林三花酒是否符合食品安全标准。根据《食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的标签应当标明成分或配料表、生产许可证编号，而涉案桂林三花酒却未标明，不符合食品安全标准。 五、关于涉案天然玛咖酒是否符合食品安全标准。根据《食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。涉案天然玛咖酒虽然在瓶身标明生产日期见盒内，但该商品却没有盒包装，瓶身其他地方亦未注明生产日期。根据《食品生产许可管理办法》第四条的规定：“食品生产许可实行一企一证原则，即同一个食品生产者从事食品生产活动，应当取得一个食品生产许可证。”但涉案天然玛咖酒的生产者甘孜藏族自治州巴塘绿色原野生物科技有限公司并未获得相应的酒类食品生产许可证，故涉案天然玛咖酒亦不符合食品安全标准。 六、关于张晓艳是否构成明知。《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”食品经营者在采购食品进货时，检验预包装食品的标签是食品经营者应当履行的法定义务。本案中，张晓艳无证据证明其在进货时对涉案商品的标签进行了全面查验，且应当知道食品中不得添加不符合食品安全标准的物质，构成明知。 综上，范红祥要求张晓艳退还其购买仙唐御酒（植物露酒）货款60元的诉讼请求，本院予以支持。范红祥要求支付购物价款十倍赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。因其自认6瓶桂林三花酒只有2瓶不符合食品安全标准，按照3瓶价格为54元计算，2瓶价格应为36元，十倍赔偿金应为360元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张晓艳于本判决生效之日起十日内退还范红祥仙唐御酒货款60元； 二、限被告张晓艳于本判决生效之日起十日内支付范红祥购物价款十倍赔偿金6820元〔泸州老窖（百年）50ml品鉴酒的十倍赔偿金为1880元、仙唐御酒（植物露酒）的十倍赔偿金为600元、冬虫夏草酒的十倍赔偿金为1800元、虫草生精酒的十倍赔偿金为1200元、桂林三花酒的十倍赔偿金为360元、天然玛咖酒的十倍赔偿金为980元〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王百丽