贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2055号原告：龚某1，男，2016年2月20日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。法定代理人：龚某2，男，1977年6月12日出生，贵州省铜仁市人，工人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区人民政府，住所地：贵州省铜仁市碧江区政府为民服务中心主楼。法定代表人：黄洪州，铜仁市碧江区人民政府区长。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：任修良，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。被告:铜仁市碧江区环北街道办事处，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道26号。负责人：马学东，该办事处主任。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区体育事业局，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇凉湾村碧江区为民服务中心6号楼B区5楼。法定代表人：汪育学，该局局长。委托诉讼代理人：李嘉睿，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师。被告：铜仁市城市管理局碧江分局，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水桥城管碧江分局。负责人：李召华，系该局局长。委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师。原告龚某1与被告铜仁市碧江区人民政府(以下简称碧江区政府)、铜仁市碧江区环北街道办事处（以下简称环北办事处）、铜仁市碧江区体育事业局（以下简称体育事业局）、铜仁市城市管理局碧江分局（以下简称城管局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告龚某1的法定代理人龚某2及其委托诉讼代理人唐茂辉、被告碧江区政府的委托诉讼代理人何昌月、被告环北办事处的委托诉讼代理人肖天赐、被告体育事业局的委托诉讼代理人李嘉睿、冯亚、被告城管局的委托诉讼代理人周晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2091.91元、住院伙食补助费500元、护理费6339.6元、交通费500元、营养费2250元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费30000元，以上共计51681.51元，由四被告连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日20时左右，原告在铜仁市××区开发区彭厨对面广场上的健身器材（腰部按摩器）上玩耍，被健身器材将右手食指的三分之一压断。事故发生后，受伤的原告被第一时间送往铜仁市人民医院就诊。事发的原因是该器材上两颗固定的螺丝缺失，且该健身器材已经超过使用年限，导致器材具备相当危险性，然而被告并没有及时进行维修或张贴任何警示标志，让人们无法肉眼识别其存在的危险。事故发生地为河边公园小广场，属于公共场所，系被告管辖的范围。被告作为健身器材的管理者，没有尽到作为管理人的注意义务，应当依法对原告受伤的损害结果承担侵权责任，为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告碧江区政府辩称，一、原告起诉被告碧江区政府属于主体资格不符，被告管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作。但根据工作需要和精干的原则，设立有相应的工作部门、派出机关，管理相应事务。且工作部门、派出机关在其管辖范围内对外独立承担法律责任。因此，原告直接起诉要求被告碧江区政府承担责任，属于主体不适格；二、被告对本案原告受伤也深感痛心，腰部按摩器材质是塑料的，虽然中间有缝隙，但是活动的，没有固定死，没有巨大的外力，手指是不应当压断。而且原告诉称事故发生的原因是器材上两颗固定的螺丝缺失，即使螺丝缺失，螺丝孔不存在压断原告手指的可能。成人的手指都能放入螺丝孔，原告的手指小许多，如何被压断？如果原告的手指真能被压断，119专用工具经行破拆，周围是水泥地，为何找不到断指？因此原告受伤的原因和地点不明；三、关于原告主张的医疗费、交通费均以票据为准；住院伙食补助费无异议；护理费、营养费过高；精神损害抚慰金、后续治疗费均不应支持；四、本案中健身器材距离地面1米多高，原告作为一岁多的幼儿，自己无法在上面玩耍的，原告即使是在健身器材上受伤，也是监护人的主要过错导致的。因此，原告的监护人应当承担主要责任。综上，请求法院判决驳回原告的起诉。被告环北办事处辩称，原告未提供任何证据证明被告是建设单位、管理单位或者所有权人，举证不能；要求环北办事处承担责任没有事实和法律依据；案发地属于环北办事处辖区，并不等同于对公共场所上的体育健身器材，当然有法定的管理和维护义务，不应承担民事责任。被告体育事业局辩称，被告体育事业局诉讼主体资格不适格，不应当作为本案被告，应当驳回其对体育事业局的诉请；根据相关法律规定，原告受伤的健身器材，不属于被告体育事业局管理，被告体育事业局不是健身器材的实际管理者；造成原告受伤，是原告监护人未尽到监护职责，应当由其监护人承担全部责任。被告城管局辩称，一、本案原告起诉事实不清、证据不足，尚无法证明本案真实的侵权事实与因果关系。原告诉称其在健身器材上玩耍，但原告不满两岁，其身高无法支撑其独立在健身器材上玩耍。即使其能够碰触到健身器材的活动环节，正常来说，因其力量较小是否足以致其手指断裂仍值得商榷；原告诉称“器材上两颗固定的螺丝缺失，且该健身器材已超过使用年限”，没有相应证据佐证；二、即便是管理人侵权，原告的监护人存在明显且重大过错，应承担不低于主要责任的赔偿责任。本案事故发生时，原告仅仅一岁半，从小孩成长发育情况看，小孩应该是刚学会走路但尚走不稳，对于这个阶段的小孩，父母本应该是形影不离地贴身看管，杜绝其接触与其年龄不相适应的器材。事先让其远离相关危险源。未成年阶段的小孩年龄越小、监护人相应的监护职责就越大。综合本案看，原告监护人至少应承担本案的主要责任。其二，如前所述，原告身高无法支撑其能够独立在健身器材上玩耍，但若原告确实是在健身器材上玩耍时受伤，只有一种可能，就是监护人在协助他在该器材上玩耍，那么监护人就理应承担全部事故责任；三、原告主张的后续医疗费、精神损害抚慰金没有依据，不应支持；四、被告城管局对公共健身器材不具有法定管护义务，应依法驳回原告对城管局的起诉，根据《铜仁城市管理局碧江分局主要职责内设机构和人员编制规定》规定的职责范围，城管局的职责不包括公共健身器材设施的管理，故被告城管局不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日晚21时20分，贵州省铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所接到110指挥中心指令:在铜仁市××区开发区彭厨对面广场上小孩被健身器材压伤。同日晚21时23分，铜仁消防支队碧江区百花路中队亦接到该报案。接警后，值班公安民警及消防人员均立即赶到现场指定地点，报警人龚某2陈述其小孩龚某1被彭厨对面休闲广场的健身器材（腰部按摩器）压伤右手食指，已送往医院治疗。民警及消防官兵赶到现场时，龚某1确已不在现场。消防官兵对该腰部按摩器进行破拆，寻找龚某1被压伤的手指节，但并未找到。民警通过对腰部按摩器的观察发现该腰部按摩器顶部螺丝存在损坏情形，如果把手放在该器材上旋转确实会使手受伤。庭审中，龚某2陈述：“事发时，我抱起龚某1骑坐在扶手杆上，原告的手放在主杆黄色区域顶端处时，我当时背靠在原告骑坐的扶手杆时，主杆的黄色区域自动旋转，原告右手食指然后就被黄色区域内顶端处缺失的螺丝的螺丝孔旋转时将右手食指头（三分之一处）切断，当时小孩是面朝主杆的”。另查明，龚某2系龚某1父亲。龚某1于2017年6月2日22时19分入铜仁市人民医院住院治疗5天，产生医疗费2091.91元，该院出院记录中记载龚某1入院情况：“患儿因切割伤致右食指末节离断，流血2+小时入院，入院查体生命征平稳，心肺腹无特殊，……，入院及出院均诊断：右食指末节离断伤。出院医嘱：1、伤口定期换药，术后2周视伤口情况拆线；2、抬高患肢、注意患肢保暖；3、逐步做好患儿心理疏导；4、我科随诊。龚某1之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人龚某1外伤致右手损伤的情形未达到伤残等级；2、被鉴定人龚某1护理时限60日、营养时限45日；3、被鉴定人龚某1右手第2指末节缺失的情形，成年后可行相应治疗。再查明，本案中铜仁市××区开发区彭厨对面休闲广场上涉案腰部按摩器系健身器材，属于城市公共体育设施，在体育事业局维护和管理范围内。上述事实，有龚某1提交的身份证、户口本、出警证明、住院照片、健身器照片、医疗费发票、诊疗证明书、出院记录、结账明细清单、鉴定意见书、城管局提交的碧机编（2015）9号文件、体育事业局提交的碧机编（2015）7号文件及本院制作的询问笔录、质证笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定；对龚某1提交的处方签、证明书，与本案无关，本院不予认定；对碧江区政府提交的照片、体育局提交的照片，均系孤证，达不到其证明目的，本院不予认定；对城管局提交的碧机编（2015）9号文件、真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以认定;对体育事业局提交的碧机编（2015）7号文件，该份文件真实、合法，文件内容中明确记载体育事业局场地建设管理科负责对现有体育基础设施具有维护和管理义务，本院认为该份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案中，龚某1主张其右手第2指节受伤系因其在位于铜仁市××区开发区彭厨对面休闲广场上的健身器（腰部按摩器）玩耍而该腰部按摩器缺损导致，并要求本案作为该公共场所管理人的被告承担赔偿责任。各被告均抗辩龚某1提交的证据中并无事发时的现场直接证据证实其是在涉案健身器材（腰部按摩器）上玩耍过程中被缺损的腰部按摩器压伤，但本院认为根据常理推断龚某1系幼儿，其受伤后，作为家长必然会先将小孩送至医院进行救治而不是首先想到寻找赔偿义务人及进行现场证据的固定，而结合龚某2在龚某1送往医院救治后，返回现场进行拍照、分别向铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所、铜仁消防支队碧江区百花路中队报警，派出所出警人员对现场进行观察发现腰部按摩器上螺丝确实存在缺损且如果把手放在该器材上旋转确实会使手受伤，以及消防人员对按摩器进行破拆寻找手指的行为、龚某1到医院治疗的时间及救治时医院入院情况也记载为“因切割伤致右食指末节离断，流血2+小时入院”。以上事实能够形成完整的证据锁链证实龚某2在庭审中陈述龚某2于2017年6月2日晚在铜仁市××区开发区彭厨对面休闲广场上将龚某1抱至该广场上的健身器材（腰部按摩器）上，旋转过程中龚某1的右手食指就被黄色区域内顶端处缺损的螺丝的螺丝孔将右手食指头（三分之一处）切断的情形属实，本院予以认定。对于龚某1的损失，作为监护人的龚某2系完全民事行为能力人，其理应认识到腰部按摩器并不适合尚处于幼儿时期的龚某1使用，但其仍然将龚某1抱至涉案腰部按摩器上玩耍过程中受伤，未尽到监护义务，是导致龚某1受伤的主要原因，应承担主要责任。体育事业局作为城市公共体育设施的管理人，应当负公共场所管理人责任。体育事业局作为涉案腰部按摩器的维护和管理单位，未对该缺损的腰部按摩器尽到维护和管理责任，是造成本案龚某1手指被腰部按摩器压伤的次要原因，也应该承担相应赔偿责任，结合本案案情，本院认为龚某2与体育事业局按照8:2的比例承担较为恰当。原告龚某1主张要求被告碧江区政府、环北办事处、城管局承担赔偿责任，因涉案腰部按摩器均不在三被告管理和维护职责范围之内，不应承担赔偿责任，故对该项主张，本院不予支持。对于龚某1因本次事故造成的损失，本院结合证据核定如下：1、医疗费，龚某1主张2091.91元，有医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，龚某1主张500元，符合法律规定，本院予以认定；3、护理费，龚某1主张6339.6元，符合法律规定，本院予以认定；4、交通费，龚某1主张500元，虽然龚某1并未向本院提交交通费票据，但其受伤治疗确需产生交通费，本院结合本市交通市场行情，酌情认定100元；5、营养费，龚某1主张2250元，结合鉴定结论营养时限为45日，标准酌情按照30元／天计算，本院认定营养费为1350元=30元／天×45天；6、精神损害抚慰金，龚某1主张10000元，本院认为事发时龚某1系幼儿，本次损害对其精神势必会产生一定影响，结合其出院医嘱中“逐步做好患儿心理疏导”的建议，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元；7、后续治疗费，龚某1主张30000元，结合龚某1的鉴定结论：“被鉴定人龚某1右手第2指末节缺失的情形，成年后可行相应治疗”，该鉴定结论并未注明后续治疗的费用，且本案中龚某1亦未提交其他证据证实该笔费用的具体金额，故对于该后续治疗费的主张，本院不予支持。以上各项合计11381.51元，龚某2承担80%即9105.21元，体育事业局承担20%即2276.3元。综上所述，依据照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条之规定，判决如下：一、被告铜仁市××区体育事业局于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金各项损失合计2276.3元；二、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费收取1092元，由原告龚某1负担1040元，被告铜仁市××区体育事业局负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎审 判 员  田永新人民陪审员  彭智顺二〇一八年十二月二十一日法官助理雷琴代理书记员  罗 熙