上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初906号原告赵建菁，女，1966年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王盛，男，1991年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托代理人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人杨永辉，上海海神律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉,上海市虹口区不动产登记事务中心工作人员。原告赵建菁、王盛诉被告上海市不动产登记局房地产登记一案，本院于2018年11月7日立案受理后，向被告上海市不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵建菁、王盛的共同委托代理人吕嗣华、杨永辉，被告上海市不动产登记局的委托代理人姚黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建菁、王盛共同诉称，位于本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称周家嘴路房屋)是原告赵建菁于2003年6月18日从开发商上海鑫洲房地产有限公司处购买,双方签订了《上海市商品房出售合同》。2004年11月10日,被告核发了原告为权利人的上海市房地产权证〔沪房地虹字(2004)第024534号〕，其中土地使用权来源为“出让”,土地的用途为“综合”。两原告是母子关系,原告赵建菁拟将周家嘴路房屋赠与原告王盛,两原告按法律规定办理了赠与的相关手续并向税务部门缴纳了相关税费。2017年9月,两原告至上海市虹口区不动产登记事务中心办理转移登记时,被告知周家嘴路房屋所属地块是划拨土地,需要提供土地划拨的书面意见书或者补交土地出让金,拒绝办理转移登记。原告多次向相关部门反映和投诉,但均未果。2018年5月2日,两原告再次来到上海市虹口区不动产登记事务中心办理赠与过户手续,再次遭到拒绝,并向原告出示了一份2018年4月24日出具的《办理更正登记通知》。2018年7月初,两原告诉至法院,要求判令被告履行法定职责,为两原告办理周家嘴路房屋的转移登记。法院以两原告申请转移登记时周家嘴路房屋正处于更正登记办理期间为由,判决驳回了两原告的诉讼请求。2018年9月4日,两原告又一次向上海市虹口区不动产登记事务中心提出转移登记申请,但该中心继续以需要提供土地划拨的书面意见书或者补交土地出让金为由，拒绝两原告的申请。两原告认为,开发商上海鑫洲房地产有限公司已经取得土地管理部门同意使用划拨土地的书面意见，要求原告单独就周家嘴路房屋所占用的土地向主管部门申请土地划拨的书面意见或缴纳土地出让金，没有法律依据，客观上也无法实现。现两原告诉至法院，要求判令被告办理周家嘴路房屋的转移登记。被告上海市不动产登记局辩称，依照《上海市不动产登记技术规定》4.2.25.1的规定，划拨土地上的非居住房屋申请转移登记，应当递交规土管理部门同意使用划拨建设用地的书面意见或者建设用地有偿使用的合同及缴清出让金的证明。周家嘴路房屋土地使用权来源为划拨，上海市虹口区不动产登记事务中心向两原告释明并出具了申请登记文件收件要求，但两原告未能提供相应材料，故不具备办理转移登记的条件，要求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2003年6月18日，原告赵建菁与上海鑫洲房地产有限公司签订《上海市商品房出售合同》，购买周家嘴路房屋。2004年11月10日，原上海市房屋土地资源管理局核发周家嘴路房屋的房地产权证〔沪房地虹字(2004)第024534号〕，房地产权证上土地使用权来源记载为“出让”，附记中房屋类型、用途均记载为“店铺”。2017年9月，原告赵建菁拟将周家嘴路房屋赠与原告王盛，至上海市虹口区不动产登记事务中心办理转移登记，但未果。后原告多次以信函方式向被告提出转移登记要求，被告于2018年4月20日书面告知原告至上海市虹口区不动产登记事务中心申请或咨询办理，另告知“沪房地虹字(2004)第024534号房地产权证及不动产登记簿中，该处的土地使用权来源记载为出让。经查不动产登记原始资料和相关土地批文，该土地使用权来源记载内容有误，应为划拨。虹口区不动产登记事务中心将启动更正登记程序，并就更正登记事宜与您联系。根据《上海市不动产登记技术规定》的规定，划拨土地上的花园住宅和非居住房屋申请转移登记的，应当提交规土管理部门同意使用划拨建设用地的书面意见或者建设用地有偿使用的合同及缴清出让金的证明。”2018年4月24日，上海市虹口区不动产登记事务中心向原告赵建菁发出《办理更正登记通知》，告知沪房地虹字(2004)第024534号房地产权证中土地使用权来源记载有误，根据不动产登记原始资料和相关土地批文，该记载内容应为划拨，要求原告于规定期限内办理更正登记手续，逾期未申请办理的，中心将根据有关规定，对该不动产登记簿的错误记载予以更正。2018年5月2日，两原告至上海市虹口区不动产登记事务中心，要求办理周家嘴路房屋的转移登记，未获准。两原告不服，诉至本院，本院于2018年7月2日立案受理。在案件的审理过程中，被告于2018年7月18日更正了周家嘴路房屋的不动产登记簿，将土地使用权取得方式更正为划拨，房地产权证号为沪(2018)虹字不动产权第007482号。2018年8月27日，本院作出(2018)沪7101行初600号行政判决书，以两原告申请办理转移登记时，周家嘴路房屋正处于更正登记办理期间为由，判决驳回了两原告的诉讼请求。原、被告均未提起上诉。2018年9月4日，两原告再次至上海市虹口区不动产登记事务中心要求办理周家嘴路房屋的转移登记，该中心仍以两原告未递交规土管理部门同意使用划拨建设用地的书面意见或者建设用地有偿使用的合同及缴清出让金的证明为由，未受理两原告的申请。两原告不服，再次诉至本院。另查明，2001年5月21日，上海市虹口区人民政府向上海鑫洲房地产有限公司核发《关于批准变更建设用地单位名称、建设用地范围、土地使用性质的通知》〔虹府土用(2001)字第027号〕，周家嘴路房屋所在地块建设用地单位变更为上海鑫洲房地产有限公司，土地用途变更为商、住综合楼，无偿划拨使用建设用地及其他批准条件不变。2001年5月28日，上海鑫洲房地产有限公司取得周家嘴路房屋所在地块的建设用地批准书，土地取得方式为划拨。以上事实，由《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证〔沪房地虹字(2004)第024534号〕、沪(2018)虹字不动产权第007482号、(2018)沪7101行初600号行政判决书、虹府土用(2001)字第027号文、建设用地批准书及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，被告是本市不动产登记机构，各区不动产登记事务中心受被告委托，办理辖区范围内不动产登记相关事项。本案的主要争议焦点是，原告赵建菁通过买卖取得房地产开发商在通过划拨方式取得使用权的土地上建设的房屋后，若将房屋转让给原告王盛，是否还需要向被告递交土地管理部门同意继续使用划拨建设用地的书面意见或者缴纳土地出让金的证明。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款之规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《上海市不动产登记技术规定》4.2.25.1的规定，并不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，不与上位法相抵触，被告在办理本市不动产的转移登记时，适用该项技术规定，并无不当。原告在申请办理周家嘴路房屋转移登记时，未递交相关书面意见或证明，被告作出不予受理申请的决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵建菁、王盛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵建菁、王盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。