山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申353号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1969年7月2日出生，汉族，住山西省清徐县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）清徐县公安局徐沟派出所。   负责人梁某，该所所长。   原审第三人郭某，男，1989年4月18日出生，汉族，清徐县村民。   再审申请人王某因诉清徐县公安局徐沟派出所公安行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市晋源区人民法院一审查明，2014年8月14日14时30分许，第三人和史晓东跟随史保奎来到徐沟镇东大街原告的真真商店，因买卖山泉果园罐头双方发生争执、互相殴打，导致原告、史晓东受伤。后原告报警。被告接警后到现场将当事人带回派出所，对当事人分别进行了询问。被告于2014年11月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出清公行罚决字[2014]000017号行政处罚决定书，对原告处500元罚款。原告不服，向清徐县人民政府申请复议，清徐县人民政府于2015年1月23日以违反法定程序为由，作出清政行复决字[2014]9号行政复议决定书，决定撤销清公行罚决字[2014]000014号行政处罚决定书，责令被告在60日内重新作出行政处罚决定。2015年5月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出清公行罚决字[2015]000024号行政处罚决定书，对原告处500元罚款。原告不服该处罚决定，诉至清徐县人民法院。该院认为被告在作出行政处罚前未告知当事人依法应享有的权利，违反了法定程序，故于2015年12月15日作出（2015）清行初字第6号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字[2015]000024号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院以一审未查清原告起诉是否超过起诉期限为由，于2016年4月26日作出（2016）晋01行终48号行政裁定书，撤销原判，发回重审。清徐县人民法院重审认为，被告对原告进行行政处罚告知后，原告明确提出异议，被告应当充分听取当事人的意见并进行复核，而被告于处罚告知当日送达该行政处罚决定书明显不当。故于2016年11月1日作出（2016）晋0121行初13号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字［2015］000024号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院于2017年3月17日作出（2017）晋01行终49号行政判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。被告于2017年6月30日17时许向第三人履行了行政处罚告知程序，于当日20时许作出清公行罚决字［2017］000002号行政处罚决定书，并向第三人和原告进行了送达。   太原市晋源区人民法院一审认为，被告作出的该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，并且已经生效裁判文书确认，故被告在纠正其程序违法后，依法对原告作出的清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。   太原市中级人民法院二审认为，上诉人王某与史保奎因买卖山泉罐头发生争执、冲突的事实清楚，因程序原因被上诉人先后三次对上诉人王某作出行政处罚。本案所争议的是被上诉人于2017年6月30日作出的清公行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》系被上诉人执行法院生效判决纠正其程序违法后重新作出，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人王某上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。   王某申请再审称，一、原判决认定事实主要证据不足。2017年6月30日，被申请人在没有任何合法、有效证据情况下，没对申请人提出事实、理由和证据进行认真馥梅、更没有采纳，又以他们所谓的“刑事案件才有正当防卫、治安案件不存在”等错误认识，只走了一个形式，便作出了原行政行为基本相同的行政处罚决定书。二、原判决适用法律错误。被申请人以申请人殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项规定对申请人处以500元罚款，明显适用法律、法规错误，况且原来生效的文书并没有确认被申请人“认定事实清楚、适用法律正确”。一审判决违背客观事实作出判决，二审法院未能纠正该违法判决是极其错误的。三、违反法律法规规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院2018年4月18日开庭时仅一人审理，违反诉讼程序，可能影响公正审判。四、原判决、裁定遗漏诉讼请求。公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不得超过三十日，案情重大、复杂的经一上级公安机关批准，可以延长三十日。本案已超过办理期限，申请人对此已明确提出，但原判决没有作任何说明。五、被申请人作出的行政处罚决定书被法院依法判决撤销后，2017年6月30日，又以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政处罚决定书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定。六、原审法院对申请人提供的足以推翻此处罚决定书的11项合法证据不采纳，更没有在裁判文书里作出说明就驳回了诉讼请求，说明审判人员在本案里有徇私舞弊、枉法裁判等行为。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（七）、（八）项规定，请求对本案再审并依法改判。   本院认为，太原市中级人民法院2017年3月17日作出的已生效的（2017）晋01行终49号行政判决，维持了一审法院因程序违法撤销清公行罚决字［2014］000017号行政处罚决定并责令重作的判决。再审申请人对清徐县公安局重新作出的［2017］000002号行政处罚决定不服，形成了本案之诉。本院认为，本案事实问题已经两级法院四次开庭审理，并经生效裁判确认，认定事实清楚，不需要重新认定。根据再审申请人王某的再审申请理由，本案的主要争议焦点可以归纳为以下两项：一是行政机关重新作出与被撤销行政决定基本相同的行政处罚决定是否违法；二是二审程序是否违法。关于第一个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。本案被诉的被申请人于2017年6月30日作出的清公行罚决字[2017]000002号《行政处罚决定书》，系执行法院生效判决纠正其程序违法后重新作出的行政行为。因此被申请人重新作出内容相同的行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。清公行罚决字[2017]00002号《行政处罚决定书》与被撤销的行政处罚决定基本相同，不违反法律规定。关于第二个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。经查阅卷宗，2018年4月18日，二审法院采用询问当事人的方式，由法官一人和书记员进行询问，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。对于再审申请人提出的审判人员在本案中有徇私舞弊、枉法裁判等行为，当事人如果有证据证明，应当向有关机关进行反映。该事项依法不属于本案审查范围。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审 判 长 李振华   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李克恭     二○一八年十二月二十八日   法官助理 齐爱平   书 记 员 王 静