wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1504刑初106号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人李红刚，男，汉族，1991年7月16日出生于甘肃省天水市，初中文化，务工人员，户籍地甘肃省天水市麦积区，住浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审，2018年9月27日被六安市叶集区人民检察院取保候审。辩护人周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉【2018】98号起诉书指控被告人李红刚犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员李某、代理检察员时某出庭支持公诉，被告人李红刚及本院通知六安市叶集区法律援助中心指派的六安市叶集区法律援助中心周玉忠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2017年9月20日10时17分，被告人李红刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿六安市叶集区兴叶大道由东向西行驶至叶集公安分局路段向西30米处时，碰撞由南向北横过机动车道的行人倪某，致倪当场死亡。经交警部门责任认定：李红刚承担此次事故的主要责任，倪某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李红刚立即报警，在现场等候处理；其家人后与被害人倪某近亲属达成民事赔偿协议，李红刚取得被害人近亲属的谅解。公诉机关依据鉴定意见，勘验笔录，户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证，证人罗某、孟某1、孟某2的证言，被告人李红刚的供述和辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人李红刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。要求对被告人李红刚依法惩处。李红刚对犯罪事实供认不讳，未提出辩解理由。李红刚辩护人的主要辩护意见：李红刚具有自首情节，自愿认罪、悔罪，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，同时被害人自身存在过错。综上，建议法院对李红刚免予刑事处罚。经审理查明：2017年9月20日10时17分，被告人李红刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿六安市叶集区兴叶大道由东向西行驶至六安市公安局叶集分局路段向西30米处时，碰撞由南向北横过机动车道的行人倪某，致倪当场死亡。经交警部门责任认定：李红刚承担此次事故的主要责任，倪某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李红刚立即拨打急救电话并报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实；其家人后与被害人倪某近亲属孟某2达成赔偿协议，给付被害方各项经济损失242000元，取得被害方谅解。上述事实有现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人罗某、孟某1、孟某2的证言在卷证实，且被告人李红刚亦供认不讳，足以认定。本院认为：被告人李红刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。六安市叶集区人民检察院起诉指控的事实成立，定性正确，应予支持。被告人李红刚在事故发生后，及时拨打救援及报警电话，在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与倪某亲属达成赔偿协议并取得谅解,依法予以从轻处罚。故李红刚的辩护人称李红刚具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。考虑到犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可判处被告人李红刚缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李红刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张笑琳人民陪审员  夏太祥人民陪审员  朱永青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  董 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5569号之三 申请执行人黄友财，男，1988年06月25日出生,住福建省石狮市。 被执行人洪美楼，女，1978年12月16日出生，住福建省晋江市。 本院于2017年12月7日立案执行申请执行人黄友财与被执行人洪美楼民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4824号民事判决书，被执行人洪美楼应支付申请执行人黄友财款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪美楼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪美楼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪美楼纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪美楼采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人洪美楼名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人洪美楼暂无其他可供执行的财产。现申请人黄友财尚有款项30000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄友财可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执839号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：蔡红梅，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省南充市高坪区。 关于南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与蔡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）川1304民初2503号民事判决书确定：蔡红梅在本判决生效后15日内偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金456176.14元及利息61163.48元，并从2017年3月31日起按照月利率1.2285%给付逾期利息至借款还清之日止；蔡红梅不履行本判决给付义务时，南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对其所有的位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××19）、位于南充市顺庆区（产权证号00××18）的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。该判决书已经发生法律效力，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人蔡红梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人蔡红梅的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人蔡红梅名下有位于南充市顺庆区非住宅房、位于南充市顺庆区仓库，均属本案抵押物，本院经商告首封法院，将上述房产交由本院处置，本院通过两次公开拍卖，均因无人报名而流拍，最后以第二次保留价458496元交由申请执行人以物抵债；被执行人银行账户有零星存款，最高余额460.45元，网络银行余额为0元；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人蔡红梅采取限制高消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案中，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行应当受偿金额为：债权本金456176.14元、截止2018年12月20日的利息144028.36元、垫付的案件受理费9073元、评估费7880元、执行费6782元，共计623939.50元，申请执行人已实现债权458496元，未实现的债权165443.50元及利息，被执行人蔡红梅当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员  朱志勇  二〇一八年十二月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 再 审 决 定 书 (2018)川1402刑申2号 原审被告人赵华清、邵全清、彭贵明滥伐林木一案，本院于2018年3月9日以（2018）川1402刑初55号刑事判决书，认定被告人赵华清、邵全清、彭贵明犯滥伐林木罪，判处赵华清有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；判处邵全清有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；判处彭贵明有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。该判决已经发生法律效力。赵华清、邵全清、彭贵明以原审认定事实错误为由，向本院提出申诉，并提供林木采伐许可证。本院认为原审认定事实确有错误，可能影响定罪量刑。赵华清、邵全清、彭贵明的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间中止（2018）川1402刑初55号刑事判决书的执行。 二〇一八年十二月十七日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更804号罪犯张某，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2009年9月3日以(2009)康刑初字30号刑事判决书，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6800元，于2009年9月29日送监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执第154号刑事裁定书裁定减刑一年六个月;2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执第326号刑事裁定书裁定减刑一年六个月;2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更508号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育,“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成服装加工生产任务。考核周期内，共获表扬5次，2017年被监狱评为改造积极分子。罚金缴清，本次执行3700元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3304号 原告：刘晓林，男，1962年4月20日出生，汉族，商河县，住商河县。 被告：徐晓华，男，1977年2月28日出生，汉族，住商河县。 原告刘晓林与被告徐晓华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林到庭参加诉讼，被告徐晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付垫付款41200元及自2018年8月1日至全部清偿期间的利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年，本案被告徐晓华向案外人张守祥借款，原告和田康健提供担保，商河县人民法院（2014）商民初字第1586号民事调解书调解结案，被告徐晓华应偿还张守祥借款本金43000元及违约金，本案原告承担连带责任。被告徐晓华未在约定时间还款，经济阳县人民法院执行，原告偿还41200元，故起诉，请求被告偿付垫付款41200元及利息。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2014）商民初字第1586号民事调解书一份； 证据2.山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125执1539号结案通知书一份； 证据3.山东省资金往来结算票据（复印件）一份。 被告徐晓华在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，被告徐晓华向案外人张守祥借款4万元，双方约定借款期限6个月，月息1.5%。原告刘晓林、案外人田康健为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，徐晓华未向张守祥偿付借款本息，张守祥将刘晓林、徐晓华及田康健诉至本院，本院于2015年2月3日作出（2014）商民初字第1586号民事调解书，案件当事人自愿达成调解协议：一、徐晓华于2015年5月1日前一次性偿付张守祥借款本息43600元及违约金（违约金以本金4万元为基数，自2011年3月30日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，扣除张守祥收取的5000元的违约金后，由徐晓华向张守祥支付）；二、田康健、刘晓林对徐晓华应付张守祥的以上借款本息及违约金承担连带清偿责任；三、田康健、刘晓林承担保证责任后，有权向徐晓华追偿。调解书生效后，刘晓林于2018年3月26日履行了保证担保义务，缴纳过付款41200元。徐晓华至今未向刘晓林偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，田康健、原告刘晓林及被告徐晓华与张守祥的保证合同、借款合同是当事人的真实意思表示，合同成立且生效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告作为该笔借款的实际用款人，未依约向张守祥偿付借款，在法院作出调解后，亦未向张守祥偿付借款，原告作为连带保证担保人已经依法替其向张守祥偿付借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付垫付款41200元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年8月1日起至清偿完毕之日止的利息，因其双方对此未予约定，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自2018年11月20日原告向人民法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓林垫付款41200元及利息（以41200元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告徐晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十二月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19363号 原告：马晓平，女，1964年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张鹤安，男，1960年7月8日出生，江苏省盐城市射阳县人，居民，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。 第三人：宿迁泰山房地产有限公司，统一社会信用代码91321322675466773M，住所地沭阳县沭城街道城南超市购物中心B102室。 法定代表人：朱其新，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱海平，女，1969年12月6日出生，住沭阳县。系该公司员工。 原告马晓平与被告张鹤安、第三人宿迁泰山房地产有限公司（以下简称泰山房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。本院依法向被告张鹤安及第三人泰山房地产公司送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等相关材料。被告张鹤安于2018年12月7日向本院提交答辩状。 原告马晓平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款675000元及损失（以675000元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2011年4月，被告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买第三人建设的金源公寓小区1号楼2套房屋，总价款1350000，付款方式为首付款675000元，余款办理银行按揭，买受人（被告）逾期付款超过60日的，出卖人（第三人）有权解除合同。合同签订后，第三人将房屋交付被告使用至今，但因被告系外地户籍，无法办理银行按揭付款手续，第三人多次要求被告付清余款，被告均以诸多理由推诿拖延，严重损害第三人合法权益。2018年7月17日，第三人将被告享有的剩余房款债权转让给原告，并书面通知了被告。原告受让债权后多次向被告索要，被告均推诿拖延，特提起诉讼。 被告张鹤安答辩称，人民法院不应当受理此案，本案应向仲裁机构申请仲裁。第一，本案属于合同指摘，虽然购房款已经由第三人转让给原告，但是由第三人与被告签订的商品房买卖合同发生争议所引起，应当服从签订商品房买卖合同中关于争议管辖的约定。第二，根据第三人与被告签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宿迁市仲裁委员会仲裁。”本案应向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，人民法院无管辖权，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定以下事实：2011年4月29日，被告张鹤安与第三人泰山房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告张鹤安购买第三人开发的金源公寓XX幢XX单元XX号商铺。合同第六条约定付款方式为“该商铺总价款为1350000元，首付375000元，余款办理银行按揭。”合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述1种方式解决：1.提交宿迁仲裁委员会仲裁。”合同签订后，被告张鹤安未按照约定办理银行按揭贷款，亦未以其他方式付清购房款。 第三人泰山房地产公司将对被告张鹤安的债权转让给原告马晓平，于2018年7月16日向被告张鹤安发出《债权转让通知书》，并于2018年7月18日到达被告张鹤安。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，被告张鹤安与第三人泰山房地产签订的商品房买卖合同明确约定，双方在合同履行过程中发生争议，且协商不成的，提交宿迁仲裁委员会仲裁。当事人约定了仲裁条款，排除了法院管辖。原告马晓平与第三人泰山房地产公司达成债权转让协议后，成为新的债权人，仍应当按照合同约定的方式解决争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马晓平的起诉。 案件受理费5400元,退还原告马晓平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 徐 品 二〇一八年十二月二十七日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1436号 原告：顾丽芳，女。 被告：顾国平，男。 原告顾丽芳与被告顾国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾丽芳到庭参加了诉讼，被告顾国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息746666元（自2015年3月7日至2018年4月17日，按照月息两分计算，具体数额算至实际支付之日止），共计1746666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款100万元，并约定按月息2分计算利息。原告按双方约定向被告提供借款100万元，被告却未能按约定偿还借款本金及利息。被告行为已违约，按照双方约定须另行支付原告利息746666元（自2015年3月7日至2018年4月17日，按照月息两分计算）。为维护原告合法权益，现请求依法判如所请。 被告顾国平未作答辩。 原告提交证据情况如下： 证据1、借条一份，证明被告于2015年3月6日向被告借款100万元，利息约定为“按两分利息”。 证据2、民生银行个人汇款业务凭证及业务受理单各一份，证明原告于当日向被告名下账户汇款100万元，原告履行了款项出借义务。 被告顾国平未提交相关证据。 经审理查明，2015年3月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借顾丽芳现金壹佰万元整，1000000元（按2分利息）。当日，原告通过其名下账户向被告名下账户汇款人民币1000000元，民生银行个人汇款业务凭证载明汇款人为顾丽芳，收款人为顾国平，“附加信息及用途”栏载明为“借款给顾国平”；民生银行业务受理单载明“业务摘要”栏载明“金额：1000000元，收款人名称：顾国平，汇入行行名：莆田市工行城厢支行，摘要：借款给顾国平”。原告主张被告借款后未偿还借款，亦未向其支付利息。 上述事实，有原告提交的借条、个人汇款业务凭证、业务受理单及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借条、个人汇款业务凭证、业务受理单，足以认定原、被告之间存在的借贷关系，原告已经向被告出借了款项，被告作为借款人亦应履行相应的还款义务。原告主张被告至今未偿还所借款项，因此现原告要求被告立即偿还借款1000000元并支付相应利息，其理由正当，证据充分，本院应予支持。 关于原告主张的利息，本院认为，借条中明确载明“按2分利息”，根据通常的交易方式及交易习惯，该内容应视为双方约定利息按月利率2%计算，因此原告主张被告按月利率2%自2015年3月7日起计算利息至实际清偿之日止不违反相关法律规定，本院应予支持，原告主张利息暂计算至2018年4月17日为746666元，本院对此予以支持。 被告顾国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告顾国平于本判决生效后十日内偿还原告顾丽芳借款本金1000000元，并支付利息746666元（该利息计算至2018年4月17日，此后的利息以100万元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20520元，公告费600元，合计21120元，均由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 刘思宏 二〇一八年十二月四日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执583号申请执行人：张春林，男，1964年2月21日出生，汉族，浙江省浦江县人，现住浙江省浦江县。委托代理人：鄢军强。被执行人：江西百炼氟材料有限公司，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇），统一社会信用代码：91360681054435018C。法定代表人：张越康，系该公司经理。张春林依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初361民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西百炼氟材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有厂房、机器设备、原材料等，已被拍卖，本案已参与分配，但被执行人未履行完毕。本院已于2018年12月5日对被执行人进行执行传唤。2018年12月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1580171.67元及利息，截至2018年12月5日已执行297860元，未执行1282311.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十二日书记员  倪 星
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执2126号之二 申请执行人：吴建斌，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：陈科，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈祺曌，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨志敏，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨志辉，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨志红，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴建斌、陈科与被执行人陈祺曌、杨志敏、杨志辉、杨志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈祺曌、杨志敏、杨志辉、杨志红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建斌、陈科于2018年11月5日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执2126号。2018年12月24日，申请执行人吴建斌、陈科向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0103执2126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴倩雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初780号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人丁雯雯，软件编程顾问。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月21日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕,同年12月11日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。于同年12月17日经本院决定由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]726号起诉书指控被告人丁雯雯犯容留他人吸毒罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。江苏省盐城市中级人民法院以（2018）苏09刑辖175号函指定本院换管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉，被告人丁雯雯及其辩护人丁婕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年8月至10月，被告人丁雯雯在盐城市盐都区盐龙办事处某某村的家中，先后4次容留程某、赵某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：1.2018年8月28日，被告人丁雯雯在盐城市盐都区盐龙办事处XX号的家中，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺1次；2.2018年9月7日，被告人丁雯雯在盐城市盐都区盐龙办事处XX号的家中，容留程某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次；3.2018年9月27日，被告人丁雯雯在盐城市盐都区盐龙办事处XX号的家中，容留程某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次；4.2018年10月22日，被告人丁雯雯在盐城市盐都区盐龙办事处XX号的家中，容留程某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次；被告人丁雯雯被公安机关抓获归案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人丁雯雯虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人丁雯雯有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人丁雯雯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、赵某的证言，人口基本信息表、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、毛发提取笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人丁雯雯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人丁雯雯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人丁雯雯虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人丁雯雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年5月31日止。先行羁押46日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十五日书 记 员  储茂林附法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1709号之一申请执行人：张凡林。被执行人：郑云水、陈明、赵瑞芳、张成义。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁08民终1870号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑云水、陈明、赵瑞芳、张成义的存款、收人300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十二月十七日书记员 张丙红
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1024号原告马和平，男，1973年11月26日出生，汉族，四川省南部县人，现住廊坊市三河市。被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路，统一社会信用代码：91510923752637458E。法定代表人严辉昌，职务：总经理。委托代理人邹更生，四川同载律师事务所律师。被告周尧强，男，1965年11月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住仪陇县。委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。原告马和平诉被告四川富昇建筑工程有限公司、周尧强合同纷纷一案，本院作出（2017）冀1022民初2639号民事判决书，被告四川富昇建筑工程有限公司对判决不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院以（2018）冀10民终703号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告四川富昇建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告周尧强的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马和平辩称，我于2014年9月份经李成伟、彭应虎、邓成科介绍与被告四川富昇建筑工程有限公司达成口头协议，被告四川富晟建筑工程有限公司承揽了固安县刘园市场乾弘佳园小区的开发工程，其中劳务由我分包，我向被告四川富晟建筑工程有限公司缴纳工程保证金50万元整，后我组织人员、建筑材料进场，但因种种原因该工程未能正常开工。2015年8月13日我与被告签订退款协议，协议约定退还本金50万元整并约定利息按0.15计算，材料、车运费、人员工资等所产生各项费用合计18万元整，共计68万元整，于2015年8月21日前退还，我自愿放弃该项目的劳务分包。但到期后经我多次催要被告始终未能给付，为维护我的合法权益故提起诉讼，请求法院判令被告履行2015年8月13日签订的退款协议，给付68万元，并支付自2015年8月21日至退款之日的利息。被告四川富昇建筑工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订合同，也没明收取原告工程保证金，我方不是适格的被告。原告支付50万元保证金的事实证据不足，如果被告周尧强收取了原告50万元，也是其个人行为，应还给原告，如不还属于诈骗行为。我公司没有成立石家庄分公司，没有刻制分公司印章，也没有和原告签订退款协议书。请求法院驳回对我公司的起诉。被告周尧强辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是原告与被告四川富昇建筑工程有限公司签订的，我方作为项目负责人没有签订该协议也没有收取保证金，我认为我方不是适格被告。经审理查明，2014年5月1日，被告四川富昇建筑工程有限公司出具川富昇（2014）10号文件，通知该公司各分公司、各项目部，内容为“为了在河北省步拓展业务，经公司研究决定在河北成立四川富昇建筑工程有限公司河北分公司……”，同日该公司又作出富昇（2014）11号文件，通知该公司各分公司、各项目部，内容为“经公司研究决定，任命周尧强（身份证号：）为四川富昇建筑工程有限公司河北分公司经理，何川（身份证号：）为该分公司副经理，全权负责该分公司的一切事务及办事机构人员的配置并报公司备案……”。同日，四川富昇建筑工程有限公司还作出了【2014】14号文件，通知各分公司、各项目部，内容为“任命周尧朋同志为（512927195106168797）为四川富昇建筑工程有限公司河北常务副总兼财务总监，邬华春同志（511027198107015964）为财务副总监，全权负责衡水一切事务及办事机构人员的配置并报公司备案”。2015年8月13日由何川为原告出具了一份退款协议，内容为“我公司收到马和平交来的诚意保证金，现由于工地迟迟未开，退还马和平同志本金伍拾万元整，资金利息（按0.15计），材料转运费、人员工资等所产生的费用合计壹拾捌万元整，本金加利息等共合计陆拾捌万元整，小写（680000）此款在2015年8月21日前退到河北工商银行，户名：马和平，账号：62×××94，收到此款本条作废。2015年8月13日前所开据作废。”该退款协议左下方由退款人马和平签字捺手印，并写明我自愿放弃该项目，同意退款，日期为2015年8月13日。右边单位为四川富昇建筑工程有限，加盖的印章为四川富昇建筑工程有限公司石家庄专用章，日期为2015年8月13日。被告四川富昇建筑工程有限公司不认可成立了石家庄分公司，也不认可在固安县有工程项目，收取原告保证金，但2014年12月18日原告之妻邓凤君通过6222020410008678741账号向邬华春账号62×××14转账汇款25万元。原告主张给付被告四川富昇建筑工程有限公司河北分公司周尧强50万元工程保证金是三次给付，其中之一就是邓凤君转账给邬华春这笔25万元，其他两笔是以现金方式给付诉周尧强。现原告诉至法院，请求被告四川富昇建筑工程有限公司退还保证金及利息，四川富昇建筑工程有限公司在诉讼中申请追加周尧强为被告，本院依法追加周尧强为被告。以上事实有当事人陈述、文件、退款协议书、转账凭证等证据在案证实。本院认为，被告周尧强收取了原告部分保证金，后由分公司副总经理何川给给原告出具了退款协议，但在此退款协议中加盖的是四川富昇建筑工程有限公司石家庄专用章，虽然四川富昇建筑工程有限公司对成立石家庄分公司有异议，但对河北分公司的成立没有异议。原告通过转账给付的河北分公司财务人员邬华春25万元，四川富昇建筑工程有限公司河北分公司的民事责任应由总公司承担，因此四川富昇建筑工程有限公司应予退还原告保证金25万元。周尧强承认收取了原告其余25万元，但未提供充分证据证实将款项用于公司，可视为其个人收取，由其个人返还原告。对于退款协议中的18万元损失，过高，本院予以调整为10万元，由被告四川富昇建筑工程有限公司承担5万元，周尧强承担5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川富昇建筑工程有限公司返还原告马和平保证金25万元及损失5万元。二、被告周尧强返还原告马和平保证金25万元及损失5万元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4020元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担4660元，由被告周尧强负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  韩建国人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 娟
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初405号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地:广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人:胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人:范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人:叶蔚达，该社办事员。被告:朱泽宏，男，汉族，住广东省陆河县。被告:朱帝荫，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告朱泽宏、朱帝荫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼，被告朱泽宏、朱帝荫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告朱泽宏签署的《个人借款合同》（编号：10020139906283162）；2.依法判令被告朱泽宏向原告偿还贷款本金5640.88元，并按合同约定贷款年利率10.88%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日,截止至2018年8月21日,上述贷款的利息(含罚息)暂计3922.40元,本息合计9563.28元;3.依法判令被告朱帝荫对被告朱泽宏的上述贷款本息承担连带清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，农信社放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2013年11月22日,农信社与朱泽宏签订《个人借款合同》，约定：被告因建房，向原告贷款9000元，贷款期限为三年，贷款按浮动年利率为10.88%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时，原告与朱帝荫签订《保证合同》，约定朱帝荫为朱泽宏的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年11月22日，原告将9000元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约旅行还款义务，截至2018年8月21日，拖欠贷款本金5640.88元，贷款的利息（含罚息）3922.4元，本息合计9563.28元，原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告朱泽宏、朱帝荫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，农信社与朱泽宏签订《个人借款合同》，约定朱泽宏向农信社借款9000元用于建房，借款期限为3年，从2013年11月22日至2016年11月22日，固定年利率为10.88%，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，农信社与朱帝荫签订《保证合同》，约定朱帝荫自愿作为朱泽宏借款向农信社提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，农信社依约履行了放款义务，朱泽宏于同日在借款借据上签名确认。借款期限届满后，被告朱泽宏仍未依约履行还款义务，截至2018年8月21日拖欠借款本金5640.88元、利息（含罚息）3922.40元，合计9563.28元。上述事实有农信社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、无折转账凭证、借款借据、收回本金回单、金融业务收入凭证、贷款逾期未还款明细在卷予以佐证。本院认为，农信社与朱泽宏、朱帝荫签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。朱泽宏未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故农信社请求朱泽宏偿还借款本息9563.28元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。朱帝荫应依保证合同约定，对朱泽宏上述债务承担连带清偿责任。朱泽宏、朱帝荫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱泽宏应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本息9563.28元并支付利息（以借款本金5640.88元为基数，自2018年8月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率10.88%上浮50%计算）。二、被告朱帝荫对被告朱泽宏上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱泽宏、朱帝荫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一八年十二月二十四日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5310号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，董事长。 委托诉讼代理人：胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：韩宗兵，男，1975年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告韩宗兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告韩宗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月15日至2018年12月31日期间物业费2641.1元（1.1元/㎡/月×98㎡×24.5月）、2016年12月15日至2017年12月31日公摊水电费345.6元，以上合计2986.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩宗兵系旭日上城一期小区××室业主，原被告存在物业服务合同关系，约定原告提供案涉小区物业服务，被告按约支付服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用，原告共拖欠被告2016年12月15日至2018年12月物业费2641.1元、2016年12月15日至2017年12月公摊水电费345.6元，共计2986.7元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩宗兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告弘阳物业公司与案涉浦口区旭日上城一区住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务。物业费标准为多层住宅0.6元/㎡/月、小高层及高层1.1元/㎡/月、商铺3.5元/㎡/月。公共能耗分摊费（代收代缴费用）实行预收周转金制度，每户业主预交300元公共能耗分摊周转金。当业主周转金余额不足50元时及时补交。公共能耗分摊费的收缴按规定每半年一次向业主公示。案涉房屋建筑面积为98㎡，原告陈述被告韩宗兵自2016年12月15日取得案涉房屋产权至今，未向原告缴纳物业管理及公摊水电费。 经公示，2016年12月15日至2017年12月31日，案涉小区12-18楼每户公摊水电费合计为345.64元。 2017年12月10日原告向被告发放收费通知单，要求被告限期缴纳物业费和公摊水电费。 上述事实，有原告提交的《旭日上城物业管理服务合同》、公摊水电费公示、不动产登记资料查询结果证明、收费通知单以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告弘阳物业公司为被告韩宗兵提供了相应的物业服务，被告韩宗兵接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按1.1元/平方米/月计算收取，并无不妥，故原告要求被告给付2016年12月15日至2018年12月31日物业费2641.1元（1.1元/㎡/月×98㎡×24.5月）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的公摊水电费公示已载明2016年12月至2017年12月实际发生的公摊水电费金额，故原告要求被告缴纳2016年12月15日至2017年12月31日公摊水电费345.6元（14.16元+85.64元+129.44元+116.39元）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩宗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宗兵于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业费2641.1元、公摊水电费345.6元，合计2986.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告韩宗兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  胡 颖
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11921号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场。 法定代表人：李明德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省平昌县。 被告：绵阳市众品天下餐饮管理有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区北街11号。 法定代表人：陈劲松。 被告：郑金梅，女，1985年12月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：马春芳，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告陈劲松、绵阳市众品天下餐饮管理有限公司（简称众品天下公司）、郑金梅、马春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人职雯慧到庭参加诉讼。陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除富登公司与陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳双方当事人2017年9月13日签订的《贷款合同》（富登简易生意贷）；2.判令陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳偿还借款411310.91元（本金375380.2元、利息22736.51元、账户服务费6000元、提前还款违约金7194.2元）和从2018年5月13日至付清之日以未付款项411310.91元为基数和按每日0.2%并每满30日累进计算的逾期罚息（截止起诉日为9423.65元）；3.判令陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳承担诉讼费、保全费、公告费。 陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月13日，甲方（借方）陈劲松与乙方（贷方）富登公司及丙方（连带保证人）众品天下公司、郑金梅、马春芳签订富登川资服（2017）字第000071819号《贷款合同》（附还款计划表），约定：乙方向甲方提供贷款500000元，期限18个月，期内利息总额81010.12元，每月固定收取账户服务费1500元，贷款审批手续费10000元，每月应还本金、利息、账户服务费合计33778.34元，其中利息依次为8154.17元、7760.74元、7360.9元……；每月款款日为13日，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方的保证为连带责任保证；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形时，构成甲方违约，乙方有权解除本合同及要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。签订合同时，众品天下公司提交了同意担保的《股东会决议》。 同日，富登公司向陈劲松发放了贷款500000元。 富登公司确认陈劲松借款后还款为：2017年10月16日33981.01元（扣收罚息202.67元）、2017年11月13日33778.34元、2017年12月13日33778.34元、2018年1月24日34521.46元（扣收罚息743.12元）、2018年4月16日45000元（扣收罚息6639.95元）。 富登公司现据上述事实，以陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳除上述还款外未还款为由诉来本院，提出上列诉讼请求。 认定上述事实，有富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《借款合同》（含还款计划表）、中国建设银行单位客户专用回单、众品天下公司《股东会决议》在案为证。 本院认为，富登公司与陈劲松为民间借贷关系，与众品天下公司、郑金梅、马春芳为连带责任保证合同关系。富登公司以借款人、保证人未按约定履行还款义务构成解除合同和提前还款的条件，陈劲松、众品天下公司、郑金梅、马春芳未就还款事实提出答辩，本院认定本案合同解除和提前还款条件成就，陈劲松应承担还款责任，众品天下公司、郑金梅、马春芳应承担连带保证责任，保证人承担责任后可以向债务人追偿。 根据富登公司确认的还款事实，借款人在前4期虽有逾期但能足额还款，还款后本金余额为401116.99元。第5期逾期后于2018年4月16日还款45000元，抵充截止2018年2月13日为止的利息6541.55元、账户服务费1500元、本金25736.79元，本金余额375380.2元，余款11221.66元应首先从后续应付利息、账户服务费、罚息中抵充。后续应计利息、罚息、账户服务费合计折算年利率已超出年利率24%，应以年利率24%为限计算，富登公司多主张的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈劲松、绵阳市众品天下餐饮管理有限公司、郑金梅、马春芳2017年9月13日签订的富登川资服（2017）字第000071819号《贷款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金375380.2元和支付利息、账户服务费、罚息（利息、罚息、账户服务费总额，以尚欠本金为基数，按年利率24%从2018年2月14日计至返还本金为止，并扣减已支付的11221.66元）； 三、被告绵阳市众品天下餐饮管理有限公司、郑金梅、马春芳对被告陈劲松上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向陈劲松追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7611元、减半收取3805.5元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担190元，被告陈劲松、绵阳市众品天下餐饮管理有限公司、郑金梅、马春芳负担3615.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  田 娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4682号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：申振亚，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王瑞兵，男，1986年3月2日，汉族，住所地：河南省民权县。被告：袁书潮，男，1997年5月11日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：刘洪力，男，1985年6月8日出生，汉族，住所地：河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告申振亚、王瑞兵、袁书潮、刘洪力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3117元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：蔡洁，女，1980年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蔡洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告蔡洁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款126194.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××86；2、签约申领时间：2007年3月28日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月13日）1、欠款总额：126194.87元；2、欠款明细：本金111523.8元，零售利息2933.48元，分期手续费24.3元，年费480元，违约金11233.29元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年11月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告蔡洁支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金111523.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，公告费600元，合计3424元，由被告蔡洁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4555号原告：姚汶君，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚汶君的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费35700元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资35700元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费35700元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告姚汶君劳务费35700元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚汶君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3540号申请执行人河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。法定代表人：党秋菊。被执行人范召伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南景程汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE幢1单元7层704号房。法定代表人：郭玉田。本院在执行河南恒鑫汽车销售有限公司与范召伟、河南景程汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初4640号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范召伟、河南景程汽车租赁有限公司存款本金人民币147869元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十日书记员  李 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17854号 申请执行人：李宏宇，男，1965年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘源，广东国匠律师事务所律师。 被执行人:杨文斌，男，1963年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人李宏宇于2018年7月5日向本院申请执行，请求强制被执行人杨文斌偿还借款500万元及利息（自2016年12月5日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）、偿还借款500万元及利息（从2013年9月16日起至2013年12月5日止，以375万元为本金；从2013年12月6日起至2013年12月8日止，以475万元为本金；从2013年12月9日起至付清款项之日止，以500万元为本金；均按照年利率24%的标准给付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费81300元、执行费56198元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年8月31日和9月4日，本院分别查封被执行人所有的车牌号码为京Ｎ×××××和翼CK3295的小型汽车。除上述车辆，未能发现被执行人可供执行的财产。 按照申请执行人提供的执行线索，本院委托北京市朝阳区人民法院轮候查封被执行人所有的位于北京市朝阳区××楼××房。据北京市朝阳区不动产登记事务中心反馈的信息显示，该房产经人民法院执行，已于2018年8月29日完成过户登记。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17854号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十二月七日 书记员 陈雪雾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1715号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢宗珂，男，1991年7月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1792号起诉书指控被告人谢宗珂犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人谢宗珂到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年7月1日14时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇东华村钟屋街二巷6号出租屋一楼处，盗走被害人武某的1台雅迪牌电动车（经鉴定价值2188元）。二、2018年7月4日15时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇新街村新校东街31号门前处，盗走被害人付某的1台迅龙牌摩托车（经鉴定价值3578元）。三、2018年7月6日16时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇甘涌五横路3-1号一楼楼梯口处，盗走被害人王某1的1台黑色电动车。四、2018年7月6日18时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇群星村祥益街12号楼梯间，盗走被害人谭某1的1台摩托车（经鉴定价值3325元）。案发后，被盗摩托车已追回并归还被害人。五、2018年7月15日17时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇石下村新街一巷5号门口，盗走被害人郭某1的1台小刀牌电动车（经鉴定价值2180元）。六、2018年7月18日14时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇广深大道西12号门前，盗走被害人邹某1的1台黄色电动车。七、2018年7月28日16时许，被告人谢宗珂在广州市增城区新塘镇东华村新田中路西六巷1号旁边巷子，盗走被害人阳某1的1台黑色电动车。2018年7月30日15时30分许，被告人谢宗珂被抓获归案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人谢宗珂的行为已构成盗窃罪。被告人谢宗珂是累犯，依法应从重处罚；被告人谢宗珂归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人谢宗珂判处一年四个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人谢宗珂在开庭过程中并无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；监控视频截图；搜查笔录、扣押及发还清单；被告人谢宗珂的户籍资料；本院（2016）粤0183刑初1234号刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人武某、付某、郭某2的陈述，其指认监控视频截图的材料及提交的摩托车资料；被害人王某1、邹某1、阳某1的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人谭某1的陈述，其指认监控视频截图、摩托车的材料及提交的摩托车资料；证人唐某的证言，其对被告人谢宗珂的辨认材料及指认监控视频截图的材料；被告人谢宗珂的供述及其指认作案工具、监控视频截图的材料。本院认为，被告人谢宗珂无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢宗珂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢宗珂是累犯，依法应从重处罚；被告人谢宗珂归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；第四宗盗窃的赃物被缴回发还给被害人，酌情对被告人谢宗珂从轻处罚；被告人谢宗珂有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢宗珂的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢宗珂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具套筒1个、一字批4条、月牙批4条，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人谢宗珂退赔被害人武某的损失2188元、付某的损失3578元、郭某2的损失2180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十二月十三日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩冲，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韩冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告韩冲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43524.08元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××69；2、签约申领时间：2016年1月4日；3、信用卡额度：52888.91元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月15日）1、欠款总额：43524.08元；2、欠款明细：本金42093.89元，零售利息96.28元，分期手续费1302.29元，违约金31.62元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理4笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告韩冲支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42093.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告韩冲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7901号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托诉讼代理人王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被执行人青岛新闻网络传播有限公司，注册地山东省青岛市市南区太平路33号，主要办事机构所在地山东省青岛市市南区宁夏路288号市南软件园5号楼6楼。法定代表人丛培科，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6511号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人青岛新闻网络传播有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年十二月十五日书记员  李婧
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3892号 申请执行人：王冰，男，汉族，1969年3月29日生，住淄博市张店区。 被执行人：魏福林，男，汉族，1964年4月28日生，住张店区。 被执行人：司秀兰，女，汉族，1965年6月20日生，住张店区。 被执行人：魏彬，男，汉族，1989年9月7日生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初104号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款53547.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年十二月七日 书记员  郑云静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3579号 申请执行人陈鑫，男，1984年09月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈文，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈清香，女，1980年05月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑燕清，男，1990年04月02日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人陈文、陈清香、郑燕清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2111号民事判决，于2018年09月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文、陈清香即日偿还给申请执行人陈鑫借款297067元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑燕清对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文、陈清香、郑燕清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文、陈清香、郑燕清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2111号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 颜育红
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初20635号原告：广州市南泓建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区珠村北环路50号1栋318。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：秦连邦，男，1939年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：李某，女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：秦明，男，2005年6月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。法定代理人：李某，基本情况同上。被告四：李敏，女，2008年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。法定代理人：李某，基本情况同上。四被告的共同委托诉讼代理人：肖剑基、张小辉，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司与被告秦连邦、李某、秦明、李敏劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人刘祖虎，四被告的共同委托诉讼代理人肖剑基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：秦建刚与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年5月23日，原告与秦建刚签订协议，双方存在雇佣关系属于雇主与雇员。2017年5月24日，秦建刚在高速公路行驶过程中发生交通事故当场死亡。根据本次交通事故诉讼中广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1476号生效判决书第二十一页认定，“陈勇是秦建刚的雇主”清楚地指明原告与秦建刚之间存在雇佣关系。原告请求判决原告与秦建刚之间不存在劳动关系。被告秦连邦、李某、秦明、李敏辩称：仲裁委认定的事实正确，适用法律合理。另案判决第18页第二段已针对秦建刚是否已与原告存在劳动关系作出了评价，认为劳动关系是否存在应当通过劳动仲裁部门予以确认本案不作处理，表明秦建刚是否与原告存在劳动关系，是需要经过劳动争议的司法审查进行确认，且另案并未生效，不能作为本案定案的依据。经审理查明：秦建刚于1975年9月27日出生，因交通事故于2017年5月24日死亡。秦连邦是秦建刚的父亲、李某是秦建刚的妻子、秦明是秦建刚的儿子、李敏是秦建刚的女儿。四被告于2018年5月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认秦建刚在2017年5月23日至2017年5月24日期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2018年6月13日作出仲裁裁决，裁决：确认秦建刚与原告在2017年5月23日至2017年5月24日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起本案诉讼。2017年5月24日5时45分，秦建刚驾驶粤Ａ×××××小型轿车（所有人：陈勇）搭乘吴秋华、阳西北在广昆高速公路由肇庆往广州方向行驶，当行驶至18KM+200M处时，在雨天的情况下没有遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，致使车辆失控车头与道路右边护栏发生碰撞，碰撞后车辆被弹回停在超车遒上，造成车辆车头及路产损坏第一次交通事故。事故发生后，龚树源驾驶湘Ｅ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型罐式半挂车在超车道行驶途经事故现场时，因雨天没有降低速度行驶和注意力不集中，导致发现前方同车道发生事故停车的粤Ａ×××××小型轿车距离过近，且采取避险措施不当，致使车辆失控碰撞道路右边护栏后挂车与车头脱离，挂车左侧翻车身罐体压在粤Ａ×××××小型轿车上，造成粤Ａ×××××小型轿车驾驶人秦建刚与乘客吴秋华当场死亡，湘Ｅ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型罐式半挂车驾驶人龚树源受伤，肇事双方车辆和路产损坏的第二次交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队于2017年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定秦建刚对第一次事故承担全部责任，吴秋华、阳西北不承担责任；龚树源承担第二次事故的主要责任，秦建刚承担第二次事故的次要责任，吴秋华、阳西北在第二次事故中不承担责任。阳西北在2017年5月24日10时33分至2017年5月24日11时16分，在肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队交管中队办公室接受询问，陈述：我们去佛山三水送资料，工作单位是广州市南洪建筑机械租赁有限公司，主要管理塔吊机械，和我一起前往三水的还有一个驾驶员和一个塔吊师傅的老婆，驾驶员叫小秦，是我们公司的专职司机，那个女人叫什么我不知道，她也是我们公司的员工，她平时负责塔吊指挥。这次出行是公司派遣的工作。粤Ａ×××××别克小轿车，车是老板的，具体车主我不知道。老板是陈勇。我和公司有签订劳动合同，他们两个我不知道。原告的法定代表人陈勇在2017年5月24日11时41分至2017年5月24日12时10分，在肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队交管中队办公室接受询问，陈述：2017年5月23日晚上21时左右秦建刚问我拿车。我叫阳西北去三水送一份资料，送完资料后他送那车上的一名女性去广州考司索工证；阳西北是我公司的员工关系还可以，秦建刚是我私人请他开车的。广东省肇庆市高要区人民法院的（2017）粤1204民初2419号民事判决书载明：原告为秦连邦、李某、秦明、李敏，四人提起的是机动车交通事故责任纠纷，认定粤Ａ×××××小型轿车登记车主是陈勇，事发时秦建刚受雇于陈勇，陈勇是秦建刚的雇主，秦建刚所承担的责任应由陈勇负责承担；对于秦建刚与广州市南泓建筑机械租赁有限公司是否存在劳动关系应通过劳动仲裁部门处理，本院在本案中不作处理。广东省肇庆市高要区人民法院的（2017）粤1204民初1476号民事判决书载明：原告为吴秋华的继承人，提起的是机动车交通事故责任纠纷，认定秦建刚与陈勇是雇佣关系；对于吴秋华、秦建刚与广州市南泓建筑机械租赁有限公司是否存在劳动关系应通过劳动仲裁部门处理，本院在本案中不作处理。本院认为：原告作为用人单位和秦建刚作为劳动者均符合法律法规规定的主体资格，四被告主张劳动关系，而原告否认劳动关系，四被告需要提交可以证明秦建刚与原告存在劳动关系的初步证据。从本案查明的事实可知，交通事故发生当日，秦建刚驾驶车辆的行为是受原告的法定代表人陈勇指派的职务行为，其负责搭送的阳西北、吴秋华均是为原告工作，且亦是受原告的法定代表人陈勇指派，完成原告的工作任务安排；再者，阳西北在询问笔录中明确秦建刚是公司的专职司机。至此，四被告已完成其初步举证，原告需要提供否认劳动关系的证据，如原告主张的陈勇个人雇佣关系等，但原告未能有效举证，应承担不利后果。故依据四被告的主张，本院认定原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司与秦建刚在2017年5月23日至2017年5月24日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、确认秦建刚与原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司在2017年5月23日至2017年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市南泓建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  唐华荣人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄金馨            判决书于     年   月   日送达
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽0203司救执13号 被救助人王朝英，女，1973年11月12日生，汉族，住四川省合江县车辋镇中心村二社10号，公民身份号码5105221973××××××××。 被救助人梁霜霜，女，1998年9月13日生，汉族，住四川省合江县车辋镇中心村二社10号，公民身份号码5105221998××××××××。 被救助人梁桂荣，男，2004年11月29日生，汉族，住四川省合江县车辋镇中心村二社10号，公民身份号码5105222004××××××××。 法定代理人王朝英，系梁桂荣母亲。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19090号民事判决书，立案执行王朝英、梁霜霜、梁桂荣与纪顺勇机动车交通事故责任纠纷执行案件，案号为（2018）闽0203执2670号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人纪顺勇有可供执行的财产。现申请执行人王朝英、梁霜霜、梁桂荣以梁永华（王朝英配偶，梁霜霜、梁桂荣父亲）因案涉交通事故死亡，且无法有效偿付，致使生活较为困难为由申请执行司法救助，并提交申请表、困难证明以及执行文书等材料。经审查，王朝英、梁霜霜、梁桂荣符合司法救助条件，应予以救助，并根据其申请酌情确定救助数额。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条第二款的规定，决定对王朝英、梁霜霜、梁桂荣予以司法救助140748元。 二〇一八年十二月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12104号原告:陈肖芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邵贝湫（原告女儿），女，1994年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：江旭波，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省余干县，第三人：邵惠莲，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：卢伟洪，男，1959年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：邵志强，男，1960年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：吴丽婵，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：陈婉纯，女，1955年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：胡丽勤，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈肖芳与被告江旭波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，由于邵惠劳、卢伟洪、邵志强、吴丽婵、陈婉纯、胡丽勤与本案处理存在法律上的利害关系，本院依原告申请追加其为第三人参加诉讼，并依法适用普通诉讼程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈肖芳及其委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加了诉讼，被告江旭波、第三人邵惠莲、卢伟洪、邵志强、吴丽婵、陈婉纯、胡丽勤经本院公告及传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬17400元及利息（自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告是承接装修工程的包工头，原告为被告承包的装修工程内场提供清洁，口头约定每月工资4000元，被告每月向原告支付工资。原告从2017年6月开始进场，工作至2017年11月7日，但是被告只支付了三个月的工资12000元，有两个月工资8000元及加班费1000多元至今未支付。被告赶工，要求原告再找人来做工，故原告就联系了第三人并垫付了工资3200元。另外，邵志强是原告丈夫，负责给被告看门，工资200元/天，被告至今拖欠邵志强工资4600元以及加班费1500多元。原告多次致电被告，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。诉讼中，第三人邵惠莲、卢伟洪、邵志强、吴丽婵、陈婉纯、胡丽勤曾到庭作陈述。第三人邵惠莲陈述，本人为被告从事清洁工作，工资计时，没有工资签收，本人的应收工资已收取，由原告现金支付2400元。第三人卢伟洪陈述，本人为被告从事清洁工作，工资计时，没有工资签收，本人的应收工资已收取，由邵志强现金支付100元。第三人邵志强陈述，本人与原告是夫妻关系，由于被告没有结算工资，故本人和原告就向其他第三人垫付了工资3200元。同意本人的工资由原告在本案中一并主张。第三人吴丽婵陈述，本人为被告从事清洁工作，工资计时，没有工资签收，本人的应收工资已收取，由邵志强现金支付200元。第三人陈婉纯陈述，本人为被告从事清洁工作，工资计时，没有工资签收，本人的应收工资已收取，由陈肖芳现金支付300元。第三人胡丽勤陈述，本人为被告从事清洁工作，工资计时，没有工资签收，本人的应收工资已经收取，由陈肖芳现金支付300元。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告及第三人经本院公告和传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告起诉进行抗辩，以及对原告举证进行质证、辨证的权利。经审查，原告的证据真实可信，与本案处理相关，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告从2017年6月8日开始为被告提供劳务，为被告的装修工程做清洁工作，双方口头协商约定原告工资4000元/月，原告一直工作至2017年11月7日。被告只向原告支付了工资12000元，剩余工资及其他加班费至今未支付。被告赶工，让原告再联系多些工人做工，原告就联系了本案的第三人，并垫付了除邵志强以外的工人工资3200元。原告的女儿曾向被告发送信息，要求被告向原告支付工资17400元（包括原告及本案第三人的工资在内）。2017年12月、2018年1月、2018年2月，原告及其女儿曾致电被告，要求被告向原告支付工资17400元。被告在对话中对原告所主张的工资数额没有提出异议。原告及第三人邵志强均陈述双方为夫妻关系，邵志强同意其工资由原告在本案中一并主张。本院认为，原告为被告提供劳务，不违反法律规定，双方形成的劳务关系应受法律保护。原告提交的证据，可以证实被告拖欠原告及第三人的工资共17400元，被告应予足额支付。原告主张其向第三人垫付了工资，第三人已到庭确认，且被告经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据证明其支付工资的情况，应由被告承担举证不能的责任，本院对原告该项主张予以采信。原告同时主张了第三人邵志强的工资，由于邵志强与原告是夫妻关系，原告向被告追收工资时已经一并主张了邵志强的工资，被告对此知情并没有提出异议，且邵志强也明确同意由原告在本案中主张权利，故本院对原告该项主张予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应向原告支付拖欠的工资17400元。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应以17400元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告至实际清偿之日止。被告、第三人经本院公告及传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：江旭波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资17400元予陈肖芳；并以17400元为本金，从2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予陈肖芳至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  彭映辉人民陪审员  陈少英二〇一八年十二月七日书 记 员  安昭伊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4407号之一 申请执行人肖伟华，男，1980年09月19日出生，住江西省南康市。 被执行人杨志峰，男，1971年11月07日出生，住江西省宜春市靖安县。 本院于2018年10月17日立案执行申请人肖伟华与被执行人杨志峰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1329号民事判决书，被执行人杨志峰应支付申请执行人肖伟华款项68092元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨志峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨志峰发出限制高消费令（2018年11月20日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨志峰有可供执行的财产。现被执行人杨志峰尚有款项68092元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨志峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢1号 申请执行人：王彧，男，汉族，1987年12月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。 法定代表人：罗勇。 王彧依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初7334号民事判决申请执行与四川星和汇商贸有限公司的民间借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为借款本金800万元及相应利息、罚息，律师费8万元、垫付案件受理费98120元,公告费560元；另，本案执行费82158元由被执行人承担。 执行过程中，本院作出（2018）川0191执3255号民事裁定书，轮后查封被执行人四川星和汇商贸有限公司所有的位于内江市资中县×层商业服务用房（产权证号分别为：×，×平米）、×层商业服务用房（产权证号分别为：×，×平米），本案申请人为上述房产的第一顺位抵押权人，享有优先受偿权。本院向上述房产的首封法院四川省资中县人民法院和上述房产对应土地（资中国用（×）第×号）的首封法院资阳市雁江区人民法院出具了商请移交处置权函，四川省资中县人民法院和资阳市雁江区法院已回函将处置权移交本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请本院依法将上述财产移送评估。四川通和土地与房地产估价有限责任公司出具的川通房评报（2018）字第×号房地产评估报告，载明上述房产评估价分别为2082.71万元和1702.71万元。本院向申请执行人、被执行人送达了上诉评估报告，其在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人四川星和汇商贸有限公司所有的位于内江市资中县×层商业服务用房（产权证号分别为：×，×平米）、×层商业服务用房（产权证号分别为：×，×平米）予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月六日 书记员  陈梦阳
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1952号之一 申请执行人周长芳，女，1970年4月26日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杨文良，男,1962年8月15日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人周长芳与被执行人杨文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初1253号民事判决书已发生法律效力。申请人周长芳向本院申请执行，要求被执行人杨文良履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人表示已与被执行人达成和解并向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请人申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1822民初1253号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖璇