福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6771号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。 被告：范步贤，男，汉族，1965年6月8日出生，住福建省福安市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告范步贤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人温颖玲及被告范步贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：范步贤偿还七星公司代偿款7929.49元并支付资金占用期间的利息（按日万分之五标准计算，自2018年6月28日起至款项还清之日止）。事实和理由：2017年10月21日，范步贤因向晋江市梅岭能壕建材经营部购买家装建材资金需要，通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”平台向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安农信社）申请办理小康卡及消费分期服务,并通过“七星生活ＡＰＰ”签订《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款；如范步贤未按协议约定按期偿还应付款项，导致七星公司向惠安农信社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿范步贤应还款项，并要求范步贤按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由范步贤承担。协议还约定，以范步贤在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。范步贤消费的商品名称为金刚石瓷砖，商品价款为17740元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1655.73元（其中分期本金1478.33元，每期手续费177.4元）。惠安农信社按照范步贤的申请，于2017年10月21日将范步贤购货消费申请透支款17740元支付给商户晋江市梅岭能壕建材经营部（指定收款账户,户主：袁海青，账号：62×××18）。范步贤消费透支后，仅于2017年11月13日至2018年6月4日间偿还11634.39元，余款拒不偿还。由于七星公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证担保，故为履行担保义务，七星公司便于2018年6月28日向惠安农信社代偿范步贤结欠的债务7929.49元。七星公司代偿后向范步贤催讨未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。 范步贤辩称，对于签名办理小康卡及签订七星分期协议等基本事实无异议，但认为其实际上并没有向晋江市梅岭能壕建材经营部购买瓷砖，而是通过中间人刘兴祥、徐成章的介绍，以套现的方式从银行取得相应款项。徐成章告知范步贤，款项要以范步贤的名义套出，款项套出后给范步贤20%的回扣，剩余的80%款项投资至徐成章的公司，贷款则由徐成章的公司负责偿还。套现手续办妥后，范步贤实际收到3548元，其余的款项扣除套现手续费后转入徐成章的支付宝账户。之后，不断有人打电话催讨还款，范步贤已陆续还款5100多元。因此，为查明案件事实、理清责任，特申请追加刘兴祥、徐成章为本案被告，并认定范步贤仅对实际收到的款项承担偿还责任。 七星公司围绕诉讼请求提交了《担保声明书》、《福万通?.小康卡申请表》、《七星分期协议》（包括贷记卡消费卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、个人征信信息采集查询授权书、七星分期用户服务协议）、分期订单详情、账户地址记录查询单、商户付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询、电子转账凭证等证据。范步贤质证认为，除对《福万通.小康卡申请表》、《七星分期协议》上的签名真实性予以承认外，其余证据的三性均由法庭审核。经审查，七星公司提供的上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2016年7月5日，七星公司因合作需要向惠安农信社出具一份《担保声明书》，承诺七星公司自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于小康卡领用合约项下主债权本金、手续费、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年10月21日，范步贤填写一份《福万通?.小康卡申请表》，该申请表记载：“小康卡”是由惠安农信社与七星公司联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，特别是农村家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是七星公司旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人还需要通过七星公司的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表的背面为信用卡领用合约，合约约定范步贤在申请表上填写的常用地址可作为范步贤的法院文书送达确认地址。范步贤填完申请表后，按规定在前述申请表上抄录了“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”文字，并签名确认。 2017年10月21日，范步贤通过“七星生活”平台提交电子版“福万通”贷记卡消费卡申请表，并同意了该申请所需的附件内容（包括贷记卡领用合约、贷记卡章程、个人征信信息采集查询授权书、七星分期用户服务协议）。其中《贷记卡领用合约》第二条约定，贷记卡可选取最低还款额方式还款，贷记卡免息还款期最长56天，但申领人选取最低还款额方式还款的，不再享受免息还款期待遇，应当支付为偿还部分从透支记账日到还款日止按日万分之五计算的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金；第五条约定，贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安农信社有权要求持卡人全额偿还所欠款项等。《七星分期用户服务协议》第三条第（二）项约定，分期利率以惠安农信社公示的内容为准，惠安农信社依据用户在七星生活的订单及相关交易凭证代用户支付消费款项；第四条约定，用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约，由惠安农信社将消费分期的有关债权全部权益转让给七星公司，七星公司有权要求用户偿还未清偿的分期债务，并有权要求用户按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失；第五条约定，用户以其在七星生活平台记录的购买人常住地址作为用户诉讼法律文书的送达地址。 2017年10月21日，范步贤使用“小康卡”向商户晋江市梅岭能壕建材经营部购买金刚石瓷砖，刷卡消费17740元，并申请分期业务，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1655.73元（其中分期本金1478.33元，每期手续费177.4元）。同日，惠安信用联社代范步贤向晋江市梅岭能壕建材经营部指定的账户转入17740元。因范步贤消费透支后仅还款11634.39元，并于2018年5月起逾期还款。2018年6月28日，七星公司依约履行担保义务，宣布本协议项下的未到期债务提前到期，并向惠安农信社代偿范步贤所欠的借款7929.49元。现七星公司向范步贤催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案所涉的《担保声明书》、《福万通.小康卡申请表》、《七星分期协议》，均合法有效，受法律保护。范步贤使用“小康卡”消费后，未按约履行还款义务，已构成违约。七星公司宣布本协议项下的未到期债务提前到期，并于2018年6月28日向惠安农信社代偿7929.49元后，依法有权向范步贤追偿。按照《七星分期协议》的约定，七星公司为范步贤代偿款项后，并可要求范步贤支付按代偿款金额的日万分之五计算的资金占用期间的利息损失。现七星公司主张范步贤偿还代偿款7929.49元并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止，按日万分之五计算的利息，合法有据，应予支持。范步贤虽以本案存在刷卡套现及其实际仅收到3548元等为由，抗辩主张其仅对其实际收到的款项承担偿还责任，并要求追加刘兴祥、徐成章为案件被告。但由于范步贤与晋江市梅岭能壕建材经营部是否存在真实的交易，以及范步贤与刘兴祥、徐成章之间存在何种法律关系，均不影响范步贤对惠安农信社及七星公司所需承担的责任，故范步贤的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，七星公司的诉讼请求依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 范步贤于本判决生效之日起五日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款项7929.49元，并支付自2018年6月28日起至代偿款项还清之日止，按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由范步贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一八年十二月十四日 书记员 张夏溦 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-