wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3810号 原告：梁铭季，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：柳州辰希企业管理有限公司，住所地柳州市柳邕路250号3楼1单元5-2号，统一社会信用代码：91450204MA5LBCDT86。 法定代表人：宋勇华。 被告：宋勇华，男，1980年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告梁铭季诉被告柳州辰希企业管理有限公司、宋勇华合同纠纷一案，本院依法于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭季到庭参加诉讼。被告柳州辰希企业管理有限公司、宋勇华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁铭季向本院提起的诉讼请求为：1、请求判决二被告向原告归还欠款本金5000元，并判决二被告从2018年5月4日起按年利率6％向原告支付欠款利息，己计算至2018年9月3日，4个月，每月25元，即100元，本息合计：5100元，利息从2018年9月4日起继续计算直至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月原告到二被告处任业务推广员一职至2018年2月，按提成计算工资，二被告于2018年3月4日告知原告，因公司资金困难暂时无法向原告支付工资，并出具欠条一张，欠条中载明所欠款项为5000元及利息，还款日期为2018年5月4日。到了约定期限二被告并未将所欠款项归还给原告，经原告多次催收，二被告仍未归还该欠款。二被告的行为己经严重违约，为保护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，敬请法院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实：被告宋勇华以债务人的身份于2018年3月4日向原告梁铭季出具欠条一份，载明：本人宋勇华前梁铭季现金人民币5000元，经双方协商约定在2018年5月4日全部还清，逾期不归还，按银行利率为违约金，特立此据。在本案审理过程中，原告表示其诉请的是2018年1、2月的工资，被告宋勇华向其出具的欠条，现在要求宋勇华承担偿还责任，其诉请的利息实际上是违约金，被告宋勇华已经偿还欠款500元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋勇华向原告出具欠条承诺于2018年5月4日前向原告支付欠款5000元，有原告提交的欠条原件为凭，而被告宋勇华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告宋勇华放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告宋勇华欠原告5000元的事实存在。现被告宋勇华并未举证证明其已经偿还了全部欠款，原告自认被告宋勇华于2018年6月30日支付了欠款500元，故被告宋勇华还需要向原告偿还欠款4500元。对于被告柳州辰希企业管理有限公司的责任，原告在庭审中表示被告宋勇华向其出具的欠条，应该由宋勇华承担偿还责任，故柳州辰希企业管理有限公司对于该欠款不再承担责任。 对于利息，原告表示其诉请的利息实际上是违约金，其与宋勇华在欠条中约定若没有偿还欠款，经按银行利率支付违约金，现原告诉请按年利率6%支付违约金，符合法律规定，本院予以支付。被告宋勇华向原告支付的违约金应以5000元为本金，年利率为6%，从2018年5月5日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋勇华向原告梁铭季偿还欠款4500元并支付违约金（违约金以4500元为本金，年利率为6%，从2018年5月5日开始计算至本金付清时止）。 驳回原告梁铭季的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告宋勇华负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：何曦，女，1988年12月19日生，苗族，住址在贵州省平坝县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告何曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告何曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年12月2日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××57，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月19日已欠款本息共计74807.06元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金69117.5元，并支付截至2018年6月19日的利息1171.23元，分期手续费3917.63元，违约金600.7元，共计74807.06元，并自2018年6月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告何曦未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年11月19日，被告何曦向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告何曦自2018年2月19日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年6月19日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告何曦卡号为62×××57的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年6月19日，被告何曦尚欠原告透支款本金69117.5元，产生利息、分期手续费、违约金总计5689.56元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。另查明，被告何曦于2018年10月14日向原告还款200元。按照领用合约约定的还款顺序，扣除被告何曦已经支付的200元后应为5489.56元， 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告何曦达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金69117.5元，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月19日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计5489.56元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年6月20日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金69117.5元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告何曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何曦于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金69117.5元； 何曦于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年6月19日的利息、分期手续费、违约金总计5489.56元，自2018年6月20日起的利息、违约金则以69117.5元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款付清之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元减半收取835元，由何曦负担785元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5435号原告：亳州润宇房地产开发有限公司，住亳州市芍花路6号与振谯路交叉口。统一社会信用代码：91341600336679782X。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：袁浩然，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：闫臣，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理亳州润宇房地产开发有限公司与闫臣商品房销售合同纠纷一案中，亳州润宇房地产开发有限公司于2018年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为亳州润宇房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亳州润宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6072元，减半收取3036元，由亳州润宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一八年十二月六日书 记 员  张利伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1108号之一 申请执行人闭祖育，男，1962年11月15日出生，汉族，住横县。 被执行人梁春健，男，1963年9月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人闭祖育与被执行人梁春健民间借贷一案,申请执行人闭祖育依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2017号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额40113元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40113元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10593号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：肖灵波，男，1985年11月12日出生，汉族，住址：成都市青白江区。 被告：谭雪燕，女，1988年10月10日出生，汉族，住址：四川省盐源县。 被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号，法定代表人：李广。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告肖灵波、谭雪燕、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。肖灵波、谭雪燕、四川立得融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖灵波、谭雪燕清偿拖欠原告的透支本金6714.41元，分期手续费366.78元，利息2593.86元，滞纳金300.88元，共计9975.93元（前述利息，分期手续费，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费，滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令肖灵波、谭雪燕承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川立得融资担保有限责任公司对肖灵波上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：肖灵波与农行光华支行于2013年9月6日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：肖灵波向农行光华支行借款55000元，借款期限36个月，由肖灵波按月归还借款本息，谭雪燕为共同偿债人，四川立得融资担保有限责任公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向肖灵波发放了贷款，但肖灵波并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 肖灵波、谭雪燕、四川立得融资担保有限责任公司未到庭答辩。 经审理查明，肖灵波与农行光华支行于2013年9月6日签订了《借款合同》，合同约定：肖灵波向农行光华支行借款55000元，借款期限36个月，放款时间为2013年9月6日，肖灵波以川Ａ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2013年9月6日办理了抵押登记。谭雪燕出具了《共同偿债人承诺》。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。四川立得融资担保有限责任公司出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向肖灵波指定账户发放了贷款55000元，农行光华支行发放贷款后，肖灵波并未按期足额偿还借款。截止2018年4月11日尚欠借款本金6714.41元，分期手续费366.78元，利息2593.86元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《共同偿债人承诺》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，肖灵波与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向肖灵波发放55000元贷款，但肖灵波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求肖灵波偿还借款本金6714.41元及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日的分期手续费366.78元，利息2593.86元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，肖灵波还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限。谭雪燕对肖灵波所付债务承担共同偿还责任；（二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告肖灵波就肖灵波所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）连带清偿责任：四川立得融资担保有限责任公司为肖灵波的上述债务向原告提供连带责任保证担保并出具了《担保函》，原告要求四川立得融资担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。四川立得融资担保有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向肖灵波、谭雪燕进行追偿；（四）原告主张的律师费，因农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖灵波、谭雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金6714.41元及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日的分期手续费366.78元，利息2593.86元；2018年4月12日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告肖灵波、谭雪燕未能足额履行上述第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告肖灵波所有的川Ａ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告四川立得融资担保有限责任公司对上述的第一项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任，四川立得融资担保有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向肖灵波、谭雪燕进行追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如肖灵波、谭雪燕、四川立得融资担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费50元，由肖灵波、谭雪燕、四川立得融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初6060号 原告：傅桂林，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：宋波、黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被告:成都市通荣商贸有限公司，住所地四川省郫县郫筒镇科华南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 被告：王倩，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二被告共同委托诉讼代理人：则金华、杨芳，四川履枰律师事务所律师。 原告傅桂林与被告成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）、王倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅桂林委托诉讼代理人宋波、黄长君，被告通荣公司、王倩委托诉讼代理人则金华、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅桂林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告通荣公司之间签订的《租赁合同》；2、判令被告通荣公司退还原告押金1万元，并由被告王倩承担补充还款责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告一签订《租赁合同》，约定被告一将其所有的位于成都市郫县安靖镇林湾石材城3栋6号，面积175.20平方米的经营用房出租给原告用于经营装饰石材，租赁期限为2015年7月1日至2023年6月30日。《租赁合同》签订后，原告依约履行了承租人义务，并向被告一交付押金1万元。被告一出具了收据两张。原告为经营所需，出资修建办公室并进行装修，花费127839.30元。2017年4月13日，成都市郫都区国土资源局出具一份《成都市郫都区国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》【郫国土监（停）字（2017）23号】，认定被告一所承租的林湾石材城土地使用违法，所建设的厂房及办公室属于违法建筑。由于被告一资不抵债，被告二作为被告一的大股东，未全面履行出资义务，根据公司法相关规定，被告二应对被告一的债务承担补充还款责任。原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告通荣公司、王倩辩称，原告没有营业执照，属于无证经营，应支付违约金17344.80元；租金和物业费应计算至2017年4月30日，原告尚欠费23473元，以上原告共计还应支付通荣公司30817.80元，被告对此保留追诉权利；被告王倩不应承担补充责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通荣公司于2015年7月1日签订房屋《租赁合同》，约定原告承租通荣公司位于成都市郫县安靖镇林湾石材城3栋6号面积为175.20平方米的经营用房，租赁期限自2015年7月1日至2023年6月30日止，从2016年7月1日至2017年6月30日的租金约定为每平方米27.5元。其中截止2016年6月30日的租金已经缴纳完毕，原告缴纳的押金1万元通荣公司也予以确认，合同期满扣除原告应缴纳的费用后退还。物业费按每平方米1元计算。合同期内，遇政府拆迁造成合同终止的，双方均不构成违约。双方均不得随意变更、终止和解除合同，否则应承担违约责任，违约金按年度租金总额的30%给付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了2016年7月1日至2017年6月30日部分租金29959元，含冲账金额3500元，并确认支付了押金1万元。 2017年2月11日，通荣公司向原告等商户发出《重要通知》，载明因环保问题政府要求该单位处理并暂时停止生产加工，要求各商户立即停止一切生产加工活动。2017年2月15日，郫都区安靖镇经济发展办公室向通荣公司发送《通知》，载明因被告单位存在安全隐患、破坏生态环境等，要求该单位停止生产及加工作业并于2017年4月30日前搬离，否则采取措施强制。2017年5月23日，成都市郫都区国土资源局向被告出具《行政处罚告知书》，载明“你单位于2014年12月，未经批转擅自占用安靖镇林湾村1、2、9社土地58.29亩，用于石材经营及堆放。经合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，所占用土地不符合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，你单位的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五章第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地。”案涉商铺所在市场已由当地政府部门拆除。 庭审中，原告陈述其收到通知并在案涉市场水电等断绝后于2017年2月15日停止生产经营并搬离租赁商铺。 另查明，通荣公司章程载明，王倩应出资480万元，出资期限为2019年10月25日前。 以上事实，有原、被告双方的身份证明信息，经核验与原件无异的《租赁合同》《收款收据》《重要通知》《通知》《成都市郫都区国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》《行政处罚告知书》《成都市通荣有限公司章程》复印件，双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，租赁合同系指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，出租人应保证租赁物符合合同约定的使用目的。本案原告承租案涉商铺用于经营，但因商铺所涉及土地使用和环境保护等问题，政府相关部门关停商铺所在市场并进行了拆除，被告亦于2017年2月11日告知原告停止生产经营。因此，对原告而言，租赁合同之目的已从根本上无法实现，原告主张自收到被告通知后的2017年2月15日实际停止经营并确定为案涉合同解除之日，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除之后，通荣公司应退还原告已经缴纳的押金及2017年2月15日之后的租赁和物管费等，但原告亦应缴纳2017年2月15日前的租金及物管费等。根据合同约定，原告应支付的2016年7月1日至2017年2月15的租金应为36135元（175.20平方米×27.5元×7.5个月），物管费为1314元（175.20平方米×1元×7.5个月），以上两项为37449元，但原告实际仅支付了租金29959元，尚欠付租金及物管费7490元。抵扣押金之后，通荣公司应退还原告押金2510元。通荣公司还主张原告无证经营构成违约应支付其违约金17344.80元，因通荣公司并未就该项主张提起反诉，本院在本案中依法不予审查处理。 原告并主张被告王倩对被告通荣公司的上述还款责任承担补充责任。因原告未提交证据证明通荣公司没有清偿能力，且王倩出资期限尚未届满，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告傅桂林与被告成都市通荣商贸有限公司于2015年7月1日签订的《租赁合同》于2017年2月15日解除； 二、被告成都市通荣商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告傅桂林押金2510元； 三、驳回原告傅桂林其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告通荣公司承担10元，由原告傅桂林承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十七日 书记员 向彦毅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7294号申请人：中云智盟系统集成江苏有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO2-1-1112号。法定代表人:彭稳稳呢，该公司总经理。被申请人:江苏索亚信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路凤鸣花园中组小区2E-222、311室。法定代表人：马琳，该公司总经理。申请人中云智盟系统集成江苏有限公司与被申请人江苏索亚信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人中云智盟系统集成江苏有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币350000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人并以担保人彭稳稳名下车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌小型客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人中云智盟系统集成江苏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏索亚信息科技有限公司名下的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人彭稳稳名下车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌小型客车一辆。保全费2270元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一八年十二月二十七日书记员  宋神保
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢234号之一 申请执行人周萍，女，1959年11月29日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人郑夏俏，女，1988年6月27日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 以上两申请执行人共同委托代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。 被执行人梁振兴，男，1952年8月12日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 本院在执行申请执行人周萍、郑夏俏与被执行人梁振兴购销货物货款纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）琼0106执恢234号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8888号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王旭东，女，汉族，1988年4月8日出生，住辽宁省调兵山市。被告：李占龙，男，汉族，1979年10月7日出生，住辽宁省调兵山市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王旭东、李占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告王旭东、李占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款本金60,427.15元，利息8,369.59元，费用11,523.01元，合计人民币80,319.75元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告王旭东在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××09；账号为：27×××09,2016年8月26日，被告向我行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币65,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市东陵区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，同时被告李占龙作为共同还款人，对被告王旭东的借款承担连带保证责任。根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告王旭东、李占龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年9月6日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××09的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9.甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10.甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。2、2016年9月6日，被告王旭东向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币65，000元，用于装修被告所有的位于东陵区之房屋，被告李占龙在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中“共同还款人签名”处签名，表示其知晓并同意被告王旭东申请办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。3、2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”知于2017年1月1日起施行。4、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。5、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年2月12日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金60,427.15元、利息8,369.59元、手续费9,608.26元、违约金1,914.75元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告王旭东拖欠本金60,427.15元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金60,427.15元、利息8,369.59元、手续费9,608.26元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、被告李占龙在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》约定的范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，保全费823元，公告费700元，均由被告王旭东、李占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14372号河南亚太骨病医院：你单位与张来生侵权一案，本院（2017）豫0105民初6418号民事判决书已发生法律效力。权利人张来生于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇一八年十二月十四日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1262号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明，男，1983年3月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人贾群才，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省鲁山县。因犯抢劫罪于1999年12月8日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2004年10月29日经减刑释放；因犯敲诈勒索罪于2007年8月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月27日经减刑释放。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人刘和华，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年10月30日被取保候审。原审被告人李建国，男，1991年5月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省中山市。因本案于2018年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李明、贾群才、刘和华、李建国犯开设赌场罪一案，于2018年11月7日作出（2018）粤0606刑初3657号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月，张某、韦某、陆某毅租下李顺洪（上述四人另案处理）的佛山市顺德区容桂街道细沙路旺某坊83号住宅作为场地，向李某支付报酬，在该住宅一楼利用扑克牌以“大小三公”形式进行赌博，之后阮某（另案处理）加入进来，抽水获利由上述几人分占。梁海集（另案处理）帮阮某管理和收取抽水获利；被告人李明跟随韦某，分占韦某的抽水获利。赌博过程中，张某与陆某轮流发牌和抽水，抽水款累计到一定数额则交由彭某朋进行保管，何可喜与李明也负责保管抽水款。孙某、丁某、朱全兴（三人另案处理）和被告人贾群才负责在赌场内放数，每借出人民币1000元在抽水款中收取50元的提成。被告人刘和华和被告人李建国负责在赌场外围放风，为赌场通风报信。2018年1月5日1时许，上述赌场被查获，当场抓获多名涉嫌赌博人员，现场缴获赌具扑克牌一副、麻将台一张。上述事实有被告人的供述及辨认笔录、指认材料，证人证言及辨认笔录、指认材料，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，证据保全决定书，处理物品清单，现场勘查笔录及照片，户籍材料及前科材料，同案人的刑事判决书及裁定书等证据证实。原审判决认为，被告人李明、贾群才、刘和华、李建国无视国家法律，开设赌场，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人李明、贾群才、刘和华、李建国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人贾群才有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人贾群才犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人刘和华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人李建国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李明上诉提出，其是初犯、从犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李明及原审被告人贾群才、刘和华、李建国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李明所提其是从犯的意见，经查，上诉人李明在侦查阶段的供述以及同案犯韦某、梁某集、张某、阮某等人的供述均能证实，上诉人李明系涉案赌场的股东之一，李明与韦某合占一股，主要负责带赌客前来参赌，同时还要下场参赌，为赌场撑场，并负责保管“水钱”。故上诉人李明在共同犯罪中所起作用大，不能认定为从犯，对上诉人李明所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人李明及原审被告人贾群才、刘和华、李建国无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人李明起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，原判认定上诉人李明为从犯不当；原审被告人贾群才、刘和华、李建国起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人贾群才有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人及原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，唯认定上诉人李明系从犯有误，致对上诉人李明的量刑畸轻，但限于上诉不加刑原则，本院对原判予以维持。对上诉人李明请求二审从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年十二月二十七日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1211号 原告：李某，女，1954年2月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：吴某1，男，1985年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：吴某2，女，1963年6月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：吴某3，男，1968年6月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：邹某（曾用名吴秀芬），女，1971年11月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡易宏，广西安信律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 原告李某与被告吴某1、吴某2、吴某3、邹某法定继承纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄贵浦、赖孟，被告吴某1，被告吴某2、吴某3、邹某及其委托诉讼代理人蔡易宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决南宁市房屋所有权归原告；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被继承人吴水朝于××××年××月××日登记结婚，吴水朝于2007年11月23日病逝，生前未立有遗嘱、遗赠。吴水朝生前结婚两次，现配偶是原告李某，其共有子女4个，初婚时的三个子女分别是被告吴某2、吴某3、邹某，与原告所生儿子是被告吴某1。吴水朝的父亲吴瑞日已于1940年因病死亡，母亲罗氏已于1941年因病死亡。位于南宁市房屋是原告与吴水朝于1993年12月向南宁市伞厂购买的房改房。1999年11月5日该房屋在南宁市住房保障和房产管理局办理了房屋所有权证，权属登记在吴水朝名下。根据法律规定，上述房屋属于原告与吴水朝的夫妻共同财产，原告与吴水朝各占二分之一。吴水朝死亡后，属于其的二分之一房产是其遗产。原告与四被告作为吴水朝的继承人均有权继承，四被告已经明确表示放弃继承该房产，原告曾多次和被告协商上述房产的继承事宜，但是被告均未配合原告办理房产的继承手续，为此，原告诉至法院。 被告吴某1辩称，同意原告的诉讼请求。 被告吴某2、吴某3、邹某共同辩称，三被告从来没有表示放弃对父亲遗产的继承；诉争的房屋已经被征收，征收生效的期间是2016年9月27日；原、被告五人已于2017年5月13日与南宁市政府拆迁办签订补偿协议，并且在城乡建设委员会与拆迁办都留有说明书，声明补偿款在由法院判决确认合法继承人分配后进行拨付，原告诉争的房屋已经不属于吴水朝的遗产，吴水朝的遗产已经转变为与政府签订的补偿协议。所以，原告诉争的南宁市西乡塘区明秀东路北三里3号6栋3单元307号房已经经过征收转换，不应当由法院作出判决。 经审理，本院认定事实如下：被继承人吴水朝与原告李某系夫妻关系，两人共同生育子女一人即被告吴某1。吴水朝生前结婚两次，被告吴某2、吴某3、邹某系吴水朝初婚时生育的子女。吴水朝于2007年11月23日死亡，吴水朝的父母均先于其死亡。原、被告五人为吴水朝的第一顺序继承人。坐落于南宁市房屋（以下简称307号房屋）系吴水朝与李某的夫妻共同财产，两人各占二分之一。2017年5月13日，原、被告五人与南宁市城乡建设委员会、西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订《南宁市北湖北路4号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》，约定307号房屋被征收。 庭后，原告表示不变更诉讼请求，被告吴某2、吴某3、邹某表示不同意与原告共有房屋及共同享有和承担《南宁市北湖北路4号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》合同项下的权利和义务，原、被告双方无法达成补偿协议。 本院认为，原、被告五人均为吴水朝的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，据此，307号房屋二分之一的份额为吴水朝的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故继承后，原告李某享有307号房屋五分之三的份额，被告吴某1、吴某2、吴某3、邹某各享有十分之一的份额。现因307号房屋已被征收，遗产已转化为原、被告五人与南宁市城乡建设委员会、西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订的《南宁市北湖北路4号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》合同项下的权利与义务，原告要求对307号房屋进行分割，已无分割的基础，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费2863元（原告已预交，已减半收取），由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张梦缘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦A座25层。法定代表人：郑志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，该公司员工。委托诉讼代理人：许仁顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭承军，男，1969年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冰花，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人谭承军、吴冰花物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。零七公司申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人有新证据足以推翻原审判决。深圳市福田区华强北街道办事处福强社区工作站出具的《关于现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造的公告》，该证据的内容主要是福强社区工作站决定由零七公司对现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造并向消防主管部门申报消防安全相关手续。零七公司主张该证据可以推翻一审判决第二项，该公告可以证明：1.商场无统一经营使用人的情况下申报消防安全验收的决定权和义务主体属商场业主；2.包括被申请人在内的商场业主在合理时间内怠于履行消防申报的法定义务，致使商场消防厂区处于无合格验收手续状态，造成的损失是扩大损失，应由被申请人自己承担。二、适用《中华人民共和国消防法》第十五条确有错误。根据该条规定，被申请人作为物业所有人的消防责任不可免除。二审判决适用该法律时未认定业主为责任主体，而认定申请人为责任主体错误。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定申请人将全部物业服务委托给深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）的事实缺乏证据证明。根据《委托书》及《代交费用协议书》，杰沃丰公司是商业运营管理公司，不具备物业管理能力，申请人仅委托杰沃丰公司代收管理费。（二）原审判决认定申请人在业主未同意的情况下委托杰沃丰公司进行商业管理缺乏证据证明。杰沃丰公司进行商业管理的行为已通过其与业主签订《租赁合同》、《管理协议》等形式追认。（三）原审判决认定应由申请人负责被申请人专有区域通过消防安全检查，并以此为基本事实判决申请人承担赔偿责任缺乏证据。根据《物业服务合同》补充协议第七条、第九条的规定，申请人仅对消防、装修负有监管义务，而非维护义务。申请人已明确告知装修禁止行为，被申请人装修未事先告知申请人，且申请消防安全检查是被申请人或承租人的法定义务，应由其自行承担损失。四、申请人所提供的物业服务、消防安全检查与商铺空置均无法律上的因果关系，一、二审判决内容违反公平原则，无时间限制地扩大申请人应承担的责任，已造成恶劣的社会后果。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，申请再审的争议焦点为：零七公司是否应向被申请人赔偿商铺空置损失。一、关于商铺停水停电的问题。经一、二审查明，零七公司超合同范围委托杰沃丰公司对涉案物业进行统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水供电，构成违约。上述事实有华强北街道综治办出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和相关会谈纪要等证据予以证实。虽然零七公司对此予以否认，并认为其委托给杰沃丰公司的事项仅为代收管理费，但该主张与其在2014年9月12日在案涉物业向业主张贴的通告内容不符，故一、二审对其主张不予采信并无不当。二、关于商铺消防安全检查的问题。根据《深圳市物业服务合同》的约定，零七公司对涉案物业的消防、装修有维护和监管义务，但根据已查明的事实，零七公司在委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理后，并未按约定对杰沃丰公司改造商铺的行为进行监督，导致涉案物业改造后未能通过消防安全检查而无法正常经营。综上，一、二审认定零七公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，应赔偿商铺空置损失，并无不当。而零七公司在申请再审期间提交的证据也不能证明其履行了合同约定的监督义务，故零七公司以其并非是涉案物业业主为由否认其对涉案物业未能通过消防安全检查应承担的责任，缺乏足够的理据。综上，零七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张关柳，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴乾全，男，1980年7月8日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇南拨村委会南拨村，现住广西壮族自治区柳州市阳光壹佰城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永锋，男，1976年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，现羁押于柳州市柳城监狱。 再审申请人张关柳因与吴乾全、郭永锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张关柳申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。被申请人吴乾全与郭永锋存在事实雇佣关系。被申请人吴乾全和郭永锋应承担连带责任有明确的法律规定。（二）一、二审判决均确认被申请人郭永锋帮助被申请人吴乾全催收债务，即使不是雇佣，纯属朋友帮忙，也应认定为无偿帮工。帮工人郭永锋在帮工过程中故意致人损害，赔偿权利人张关柳依法请求被申请人吴乾全和郭永锋承担连带责任，人民法院应予支持。（三）一、二审判决违背公平正义原则。正常合法的雇佣或者无偿帮工都应当承担责任，更何况违法雇佣或者帮工行为。吴乾全违法叫人催收就已经具有过错，是当然的直接侵权人。综上，向本院申请再审，请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2524号民事判决和柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1690号民事判决。2、判令被申请人吴乾全和郭永锋对申请人张关柳的人身损害赔偿承担连带责任；3、判令一、二审诉讼费由两被申请人承担。 被申请人郭永锋提交答辩意见称：1、被申请人本人在柳城监狱服刑，二审开庭没有得辩解，也没有参与开庭，也没有得到法律援助，有理讲不清，只能接受。2、被申请人是防卫过当、激情犯罪，没有策划预谋伤害张关柳。3、事情的起因是因为伤者张关柳先动手打人。4、其是受吴乾全委托去帮他处理债务的。 本院经审查认为，本案被申请人郭永锋应被申请人吴乾全要求向案外人吴海涛催收债务，在催收债务过程中被申请人郭永锋与申请人张关柳发生口角，郭永锋遂持一把卡尺刀将张关柳刺伤。没有证据证明郭永锋是受到了吴乾全的安排、指使对张关柳实施了伤害行为，郭永锋对张关柳的伤害行为不属于从事雇佣活动，吴乾全与郭永锋并不是共同侵权人，该伤害行为是郭永锋个人意志下的行为，郭永锋是造成张关柳健康权利受损的直接侵权责任人，应当由郭永锋个人承担赔偿责任。 本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予确认。 综上，张关柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张关柳的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 戚桂文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执352号 申请执行人：周翠娥，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：何建成，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张彩银，（系何建成之妻），女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0243。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初720号民事判决书，执行周翠娥与何建成、张彩银健康权纠纷一案。执行依据确定：何建成、张彩银于判决生效后5日内，向周翠娥赔偿68166.79元。何建成、张彩银互负连带赔偿责任。负担案件受理费、鉴定费1215元6938179。逾期，何建成、张彩银均未履行。周翠娥于2018年7月20日申请强制执行，本院同日立案受理。本院遂向何建成、张彩银送达了执行通知书等执行法律文书，责令其在法律文书送达后立即履行前述支付义务。逾期，何建成、张彩银均未履行。 执行查明：目前，何建成、张彩银行踪不定；何建成在银行有存款1784.61元，本院扣划，周翠娥已全额领取。何建成在车管、工商、不动产等部门无财产登记信息。张彩银在银行有零星存款，在车管、工商、不动产等部门无财产登记信息。何建成、张彩银在勉县XX镇XX社区有自建的三间三层砖混结构房屋一处（未竣工），目前无法处置。本院已依法向何建成、张彩银发出限制消费令，并将其纳入失信人名单进行惩戒。经约谈，周翠娥表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产，或者财产不宜处置的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，除何建成、张彩银在户籍地的未竣工的自建房无法处置外，再无其他财产可供执行。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可持裁定书随时向人民法院申请恢复执行；或者执行条件成就时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 王 勉 书 记 员 李凤梅 2018072535266201707257202018072020 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异29号 异议人贵州兴华瑞商业管理有限公司，地址在贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目T区6、9栋负一层L3号房（花果园社区）。 法定代表人张江。 申请执行人陈习丰，男，汉族1984年10月5日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司，地址在贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市开发区沁园村2单元6号。 法定代表人刘波，董事长。 本院在执行陈习丰申请执行黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人贵州兴华瑞商业管理有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州兴华瑞商业管理有限公司称，申请撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102执3466号执行裁定书的执行内容，申请变更裁定为对贵州兴华瑞商业管理有限公司对黔南州红蚂蚁装饰设计有限公司到期债权7088元强制执行。其理由是：贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102执3466号执行裁定书所要执行的内容为异议人的财产，是异议人对原被执行人应付的到期债权，但异议人与原被执行人的债权债务经核实后，异议人对原被执行人所付债务仅为7088元，而不是执行裁定书中的45116元。 本院查明，陈习丰诉黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年7月6日作出（2018）黔0102民初5741号民事判决:一、被告黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司于本判决生效十日内支付原告陈习丰工资44000元及利息（利息从2018年3月22日起按中国人民一行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。判决生效后，黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司未按上述判决履行义务，陈习丰向本院申请强制执行。2018年10月10日，本院向贵州兴华瑞商业管理有限公司作出（2018）黔0102执3466号通知书：你公司自收到本通知或的15日内向申请执行人陈习丰履行对被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司到期债权45116元，不得向被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司清偿。贵州兴华瑞商业管理有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2018年11月2日作出（2018）黔0102执3466号执行裁定书，强制执行被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计有限公司对第三人贵州兴华瑞商业管理有限公司的到期债权45116元。2018年11月13日，本院作出（2018）黔0102执3466号之一执行裁定：划拨第三人贵州兴华瑞商业管理有限公司银行存款38400元。执行过程中，本院依据（2018）黔0102执字第3466号协助扣划存款通知书向中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行扣划贵州兴华瑞商业管理有限公司XXX-1账号的存款38400元至南明区人民法院单位银行账户。贵州兴华瑞商业管理有限公司不服，遂提出上述执行异议。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定，或对执行标的物权属由争议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。贵州兴华瑞商业管理有限公司作为利害关系人可以在执行过程中提出异议。本案中，贵州兴华瑞商业管理有限公司认可其对黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司存在到期债权，但应从到期债权45116元中扣除黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司从材料商领取的电线价款为15029元及质保期间黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司不履行质保义务，贵州兴华瑞商业管理有限公司自行维修而产生23000元万的维修费用。上述款项应否扣除不在本案审查范围内，故对异议人贵州兴华瑞商业管理有限公司的执行异议依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州兴华瑞商业管理有限公司的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄鹏菲 书记 员 秦光莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执639号之一 申请执行人：南宁********有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：施**。 被执行人：广西*******有限公司，住所地桂林市象山区。 法定代表人：李**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南宁********有限公司与被执行人广西*******有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月16日向被执行人广西********有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西********有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西********有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广西********有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人广西********有限公司所有的银行存款2274703.36元。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十八日 书记员  凌杰飞
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2414号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人谭正兴与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款8344元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55557号原告：宁志红，女，1976年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告宁志红与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志红到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁志红向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告宁志红的借款壹万陆仟元整（16,000元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，杨光以河南购房资金周转不灵为由，向宁志红借款两万元，杨光承诺宁志红十天还款，宁志红支付宝转账两万元给杨光，有截图为证。十天后没有还款。后经催要，杨光归还四千元，剩余款项迟迟未予归还，故依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，宁志红以支付宝支付的方式向杨光出借20,000元。2018年3月22日，杨光以支付宝转账的方式偿还其4000元。为此，宁志红向本院提交微信记录截屏以及支付宝转账电子回单等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据宁志红所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳宁志红的意见，认定宁志红向杨光出借20,000元的事实。因杨光已经偿还4000元，故对宁志红所出借的剩余16,000元本金杨光应予偿还。因双方既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，且双方并未明确约定还款期限，故本院综合本案借款金额、时间、违约及履行等情况，针对宁志红主张自起诉之日起按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，宁志红基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告宁志红借款本金一万六千元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告宁志红逾期利息（以本金一万六千元为基数，自二〇一八年四月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告宁志红均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告宁志红支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初03540号原告：王兵，男，汉族，1972年8月17日生，住吉林省公主岭市。原告：王莹，女，汉族，1973年12月24日生，住吉林省公主岭市被告：黄明新，男，汉族，1987年12月30日生，住辽宁省盖州市。委托代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。本院在审理原告王兵、王莹被告黄明新租赁合同纠纷一案中，原告王兵、王莹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵、王莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王兵、王莹撤回起诉。案件受理费1801元，减半收取900.5元，由原告王兵、王莹负担。代理审判员 孙 烨二〇一八年十二月十七日书 记 员 马书丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1992号原告：行唐县战友户外拓展运动俱乐部，经营场所河北省行唐县唐尧大道颍河北岸行唐县同创返乡创业孵化基地1号楼502室，经营者王会元。委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告：行唐县优易文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇香港路4号。法定代表人：郭丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律服务工作者。被告：郭伟娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省行唐县。原告行唐县战友户外拓展运动俱乐部与被告行唐县优易文化传播有限公司、郭伟娟侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告行唐县战友户外拓展运动俱乐部于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行唐县战友户外拓展运动俱乐部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告行唐县战友户外拓展运动俱乐部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告行唐县战友户外拓展运动俱乐部负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  贾建敏人民陪审员  迟杏云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯日欣
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2379号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人舒煜高与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5260元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1053号 罪犯王丽，女，1987年8月11日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）绵刑初字第24号刑事判决，以被告人王丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王丽不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月19日以（2014）川刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯王丽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王丽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16688号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李翼，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金28124.82元、利息2058.9元、逾期违约金716.18元、手续费109.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28124.82元、利息2058.9元、逾期还款违约金716.18元、手续费109.62元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李翼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28124.82元、利息2058.9元、逾期还款违约金716.18元、手续费109.62元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执376号申请执行人杨通付，男，1979年4月3日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人李占相，男，1965年4月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第226号民事调解书，于2018年7月12日依法立案执行杨通付申请执行李占相建设工程施工合同纠纷一案。本院(2015)望民初字第226号民事调解书载明：被告李占相自愿从2015年2月15日起三年内偿还所欠原告杨通付的工钱25052.00元，并定于前两年第一、二年（即2015年和2016年）10月底前支付8000.00元，余下的工钱在第三年（即2017年）10月底前全部付清。杨通付申请执行的标的为23052.00元，案件受理费213.00元，执行费246.00元。在本案执行中，本院于2018年8月16日向被执行人李占相发出执行通知书和财产报告令，但由于被执行人李占相外出务工不知其去向，故执行材料无法送达。2018年9、11、12月查询被执行人李占相在兴业银行、中国邮政储蓄银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行、共有账户信息11个，存款余额不足百元。本院于2018年10月29向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局查询被执行人李占相无不动产登记信息。2018年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨通付，并听取了申请人杨通付的意见。申请人杨通付对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院（2015）望民初字第226号民事调解书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人李占相采取限制消费措施。综上，因被执行人李占相无财产可供执行，申请人杨通付同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）望民初字第226号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人李占相仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十七日书记员  汤钰城
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4937号 上诉人（原审被告）：林祖通，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审原告）：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所实习律师。 上诉人林祖通因与被上诉人成诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林祖通上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由成诚承担。事实与理由：一审法院没有认定涉案的35万元借款已过诉讼时效错误。涉案的50万元借款（一审认定实际借款338000元）是其与塔山建设集团有限公司之间的工程往来款，一审法院认定是本案双方当事人之间的借款错误。 成诚二审辩称，一、本案是民间借贷纠纷，事实清楚。二、关于涉案的50万元借条的借款，还有部分款项是转入林祖通指定的案外人账户以及现金交付，但一审没有认定。三、涉案的35万元借款并未超过诉讼时效，林祖通一直没有归还借款。综上，请求维持原判。 成诚向一审法院起诉请求：被告归还借款85万元及利息（其中50万元自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止；另35万元自2011年1月12日起按月利2分计算至实际履行之日止）。 一审法院认定：2011年1月11日，被告向原告借款35万元，并出具借条一份，约定于15天内归还。借款期满后，被告未归还上述借款，于2014年12月30日对包括上述借款在内的本金及利息计算清单上签字确认该借款按月利率2%计息，其中2011年1月11日至2014年12月12日的利息为329233元。2016年4月21日，被告与原告时任法定代表人的塔山建设集团有限公司签订协议书一份，约定如被告未能协助公司在2016年5月21日将瓯海大道指挥部永中YZ01地块和瓯海电镀标准厂房两个工程的决算款汇入公司账户，被告的借款仍按2014年12月30日结算清单还本付息（利息按月利率2%计算至实际归还日止）。2017年1月26日，被告拟向原告借款50万元，并出具50万元借条一份，载明借款汇入女儿林艺萍建行账户，未约定借款期限及利息。原告实际向该账户汇款338000元。上述借款，被告至今未有偿还。诉讼过程中，被告申请对《公司借款、被执行款本金及利息清单》中下三行字迹及指印是否是被告本人书写及捺印进行鉴定，鉴定结论为上述字迹与被告提供的样本字迹出自同一人；指印不具备鉴定条件，无法判断是否被告捺印。被告支付鉴定费13780元。 一审法院认为，被告向原告借款688000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，上述借款中，其中35万元借款约定利息为月利率2%，另338000元未约定利息，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，但利息不得高于年利率6%。综上，原告的诉请中合理部分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告林祖通于判决生效之日起十日内偿还原告成诚借款688000元，并支付利息（其中35万元自2011年1月11日起按年利率24%计付，338000元自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不高于年利率6%计付，均计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告成诚其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871元，由原告担871元，被告负担8000元；鉴定费13780元，由被告负担。 二审期间，林祖通向本院提交公司借款、被执行款本金以及利息清单2份（其中一份是复印件，另一份加盖温州市瓯海区人民法院收件章）。证明：清单中注明的涉案借款35万元为成诚个人借，“成诚个人借”这几个字系我在该清单签字按印后由成诚事后添加。 成诚质证意见：1、加盖温州市瓯海区人民法院收件章的这份清单与本案中的本金及利息清单数字是一致的，一致的部分没有异议，不一致以原件为准。2、另外一份是复印件，对其三性不予认可。因此，该证据不能达到证明目的。 本院认证意见：对加盖温州市瓯海区人民法院收件章的清单，涉案的35万元借款与成诚一审提交清单中均注明“成诚个人借”，且林祖通在二审中也自认是借款，因此不能达到待证目的。对于另外一份复印件，真实性无法确认，本院不予认定。 成诚未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于涉案的35万元借款是否已过诉讼时效问题。虽然涉案的35万元借条上载明涉案借款期限为15天，但是林祖通于2014年12月30日对包括该笔借款在内的多笔借款的本金及利息情况予以签字确认，2016年4月21日，林祖通又与成诚、塔山建设集团有限公司签订协议书一份，约定如林祖通未能协助公司在2016年5月21日将瓯海大道指挥部永中YZ01地块和瓯海电镀标准厂房两个工程的决算款汇入公司账户，林祖通的借款仍按2014年12月30日结算清单还本付息（利息按月利率2%计算至实际归还日止），现林祖通未能举证证明其已按约履行协议，据此，成诚于2018年1月26日起诉主张权利并未超过诉讼时效。二、关于涉案的50万元借条所涉款项的性质问题。林祖通对于收到该款项并无异议，但其主张该款项并非借款，系其领取工程款后出具的收条，然该抗辩与借条载明的内容完全不符，且不符合常理，成诚提供的借条、银行转账凭条等足以证明其主张的借款事实的成立。 综上所述，林祖通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16000元，由上诉人林祖通负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一八年十二月十四日 代书记员 何晓慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2971号 原告：龙某，女，1967年5月26日生，汉族，住桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 原告：樊某，男，1974年8月5日生，汉族，住湖北省宜昌市，现住桂林市临桂区。 以上二原告的委托诉讼代理人：蒋某，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 原告龙某、樊某与被告桂林某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，原告龙某、樊某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某、樊某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙某、樊某撤回起诉。 案件受理费61115元，撤诉依法减半收取30557.5元，由原告龙某、樊某负担。 审 判 员 秦国斌 二〇一八年十二月十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 肖碧华
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1338号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地，河北省武邑县建设西路中段南侧,统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎长坤，男，1976年11月9日出生，汉族，该公司小贷中心经理，现住。委托诉讼代理人：庞双亭，男，1976年7月21日出生，汉族，该公司小贷中心客户经理，现住武邑县，被告：曹龙晓，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。被告：刘然，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住本村。被告：赵磊，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，被告：魏领霞，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县，被告赵磊、魏领霞委托诉讼代理人:刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县联社）与被告曹龙晓、刘然、赵磊、魏领霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县联社、被告曹龙晓、赵磊及被告赵磊、魏领霞委托诉讼代理人刘站红到庭参加诉讼，被告刘然经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。武邑县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹龙晓、刘然、赵磊、魏领霞偿付原告借款本金49904.90元及利息22592元；2、与本案诉讼有关的所有费用，由被告曹龙晓、刘然、赵磊、魏领霞承担。庭审时变更诉讼请求为：1、要求被告曹龙晓、刘然偿还借款本金49904.90元及直到贷款还清之日的利息。截止到2018年6月3号，利息22592元。要求赵磊、魏领霞承担连带清偿责任。2、与本案诉讼有关的所有费用由被告曹龙晓、刘然承担，由赵磊、魏领霞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月26日被告曹龙晓在我社借款50000元，期限1年（详见证据借款合同和借据），由赵磊、魏领霞承担连带责任保证，用途进木门。贷款到期后，上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务。截止到2018年6月3日，被告尚欠原告借款本金49904.90元、利息22592元。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。曹龙晓辩称，对原告起诉的事实认可，同意偿还。刘然辩称，对借款5万元的事实认可。对原告提供的证据全部认可。我与曹龙晓于2017年11月已离婚，双方对此贷款每人承担50%。赵磊、魏领霞辩称，原告的起诉已超过被告赵磊与魏领霞的保证期间，二被告不承担连带清偿责任，原告诉状落款2018年6月4日，但立案的时间应在2018年11月2日。围绕诉讼请求原告提交借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、保证担保合同一份、刘然身份证一份、刘然与曹龙晓结婚证一份、借款人配偶同意借款书一份、刘然、曹龙晓户口登记卡各一份、赵磊、魏领霞结婚证一份、户口登记卡各一份、保证人配偶同意承担连带保证责任担保书一份、曹龙晓还款明细（无公章）一页、2016年6月1日和2017年10月16日的催收通知书各一份，以上证据均为复印件，证明借款事实及催收情况，及借款后在期间内原告找过借款人及担保人，说明没有过担保时效。保证合同与保证担保合同的保证期间不一致，以保证合同为准。经质证，被告曹龙晓、赵磊、魏领霞对证据的真实性认可。本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2014年11月26日武邑县联社与曹龙晓签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额5万元，用途为进木门，借款期限自2014年11月26日到2015年11月25日，月利率是千分之十点零五，逾期罚息为借款月利率上浮50%，还款方式为：按月结息，到期还本；不能按月结息的，结息日的次日计收复利。当日武邑县联社与曹龙晓、赵磊签订保证担保借款合同一份，武邑县联社与赵磊签订保证合同一份，两份合同均约定赵磊为曹龙晓的借款提供连带责任保证担保。保证合同约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下的本金及利息，包括复利和罚息，违约金及各种应由曹龙晓支付的所有费用。曹龙晓的妻子刘然于当日签订了借款人配偶同意借款书，同意与借款人共同承担借款本息清偿责任。赵磊的妻子魏领霞于当日签订了保证人配偶同意承担连带保证责任担保书，同意赵磊为曹龙晓提供连带责任担保，并自愿与保证人共同承担连带责任。签订合同当日该笔借款打入曹龙晓的账户。后曹龙晓偿还了本金累计95.1元，利息累计8034.70元。原告于2016年6月1日、2017年10月16日两次向借款人曹龙晓、担保人赵磊催收贷款，并下发贷款催收通知书，要求借款人对到期本金及利息抓紧归还。要求担保人按借款合同条款及时履行担保义务。曹龙晓、赵磊均签署了贷款催收通知书。本院认为，借款合同上有曹龙晓和原告小贷中心经理张世学签字盖章，有原告公章；保证合同上有赵磊的签字手印，有原告小贷中心经理张世学的签字及公章，是双方真实意思表示，合法有效。刘然与魏领霞均签署了同意书，刘然承诺与曹龙晓共同承担借款本息清偿责任，魏领霞承诺自愿与赵磊共同承担连带保证责任。以上同意书内容表明，刘然与曹龙晓为共同借款人，曹龙晓签订的借款合同的效力及于刘然；魏领霞与赵磊为共同连带保证责任人，赵磊签订的保证合同效力及于魏领霞。现刘然与曹龙晓虽已离婚，但二人对夫妻关系存续期间的共同债务仍均负有全部清偿的义务，二人之间关于各自负担50%的份额的确定，不能对抗二人对原告借款的连带清偿责任。原告在保证期间内对保证人赵磊进行了催收，催收通知书的内容表达了原告要求保证人履行担保义务，清偿借款人借款的意思，形成了有法律效力的催收事实，赵磊作为保证人的保证责任未免除。赵磊、魏领霞的共同连带担保责任，因担保责任既不是夫妻共同财产，也非夫妻共同债务，原告在保证期间仅向一名担保人催收，催收的效力不是必然及于配偶，故原告未在保证期间向魏领霞催收，魏领霞的保证责任已免除，原告要求魏领霞承担连带担保责任，无法律依据。综上所述，对原告要求被告曹龙晓、刘然承担共同还款责任，赵磊承担连带还款责任，本院予以支持。对原告要求魏领霞承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹龙晓、刘然共同偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金49904.9元及利息，利息计算至偿清之日止，借期内月利率为千分之十点零五，逾期罚息为借款月利率上浮50%，每月结算日后可以计算复利。截止到2018年6月3日，被告欠原告利息22592元。被告曹龙晓、刘然互负连带清偿责任，各自偿还金额如果超过总债务的50%，可以向对方追偿。被告赵磊负连带清偿责任。判决生效后二日内履行。二、驳回原告对被告魏领霞的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告曹龙晓、刘然共同承担，互负连带清偿责任，各自偿还金额如果超过50%，可以向对方追偿。被告赵磊负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年十二月六日书记员  李 聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19238号原告：吴刚，男，蒙古族，1983年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：王玉，女，汉族，1986年3月11日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：李刚，男，系被告丈夫。被告：李刚，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：黄华燕，湖南公言（深圳）律师事务所。原告吴刚诉被告王玉（以下简称“被告一”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，为查明本案事实，本院于2018年10月18日依职权追加被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“被告二”）为本案共同被告，于2018年11月12日依被告二申请追加被告李刚（以下简称“被告三”）为本案共同被告。本案由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人黄华燕到庭参加了诉讼。被告王玉、被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月7日20时2分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号车在铜鼓路北往东方向行驶至铜鼓路深南路口时，车头与相对方向南往北行驶的由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、深圳市公安局交通警察支队南山大队作出No.201815935号《道路交通事故认定书》，认定被告一驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、粤Ｂ×××××号肇事车辆权属及保险情况：被告三系肇事车辆登记所有权人，被告一案发时驾驶该肇事车辆。被告二系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险（以下简称“商业险”）的承保人，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业保险承保范围为车损险、盗抢险、第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险、玻璃险、涉水险等；商业险中的第三者责任险确认保险人需赔偿范围为第三者人身伤亡或财产直接损毁，投保不计免赔；保险期限为2017年7月17日至2018年7月16日。四、原告与粤Ｂ×××××号受损车辆的关系：粤Ｂ×××××号车辆登记所有权人为深圳市海怡小汽车出租有限公司（以下简称“海怡公司”），使用性质为出租客运，原告系该车辆驾驶员。海怡公司出具证明称涉案交通事故造成的粤Ｂ×××××号车辆维修费及停运损失由原告直接向肇事方索赔，该公司在原告索赔损失后不再对肇事方行使索赔权利。五、粤Ｂ×××××号受损车辆的维修情况：原告受损车辆于2018年5月7日23时30分至2018年5月11日14时进行维修，维修时长3.5天，维修费用为5885元。原告主张的维修时间有车辆维修公司出具证明予以证明，被告二对此不予认可，但未就此提交反驳证据，本院结合事故发生的时间、维修内容、当事人的陈述等，确认该车辆维修时间为3.5天。被告二主张该维修费用已通过交强险2000元额度及商业险3885元额度向被告三赔付，并提交了银行回单予以证实，被告三在书面答辩状中对此亦予以认可，本院予以确认。六、车辆停运损失：原告主张粤Ｂ×××××号受损车辆系出租车，维修期间未能投入运营，其遭受了停运损失，故诉求众被告按照深圳市出租车行业2017年第一季度营运数统计数据向其支付停运损失4000元（1000元/天×4天）；被告二辩称其停运损失并非财产直接损毁的损失，不属于在保险条款约定的赔偿范围；被告三辩称该主张和金额都值得商榷。本院认为，原告提交的深圳市出租车行业2017年第一季度营运数据有关情况的通报、海怡公司出具的《收入证明》以及相关合同等证据不足以证明其维修期间的停运损失数额，故本院依法按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中道路运输业在岗职工年平均工资67085元的二倍予以核计，确认原告停运损失为1304.43元（67085元÷12月÷30天×3.5天×2倍=1304.43元），原告诉求中的超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。七、诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费5885元、营运损失4000元；2、被告承担本案诉讼费。判决结果关于三被告的责任分担问题：被告一系肇事车辆驾驶人，被告三系所有人，交警部门认定被告一承担本案事故全部责任，且原告并未举证证明被告三对损害发生有过错，故本案赔偿责任由被告一和被告二依法承担，但受损车辆维修费用5885元已由被告二向被告三赔付，被告三已实际获得该款项，故该款项应由被告三向原告赔偿。被告三与被告二之间就肇事车辆的保险条款明确约定，被告二理赔范围限于财产直接损毁，故原告诉求的停运损失1304.43元应由被告一承担。原告诉求三被告就本案的赔偿义务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一、被告三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴刚车辆维修费5885元；二、被告王玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴刚停运损失1304.43元；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十二月五日书记员  梁 鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13705号之一 申请执行人庄利杰，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人林邦辉，男，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人庄利杰与被执行人林邦辉民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6013号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林邦辉偿还申请执行人庄利杰借款60万元及利息，受理费5140元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：1、冻结了被执行人中国建设银行深圳市分行62×××_1银行账户，冻结期限自2018年10月25日至2019年10月24日；2、查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的捷达牌车辆，查封期限自2018年10月26日至2020年10月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘锦城
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：温海运，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人冯超雄信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月27日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌拉特中旗亿利资源有限责任公司。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特中旗立国工贸有限公司。法定代表人：张立国，该公司董事长。再审申请人乌拉特中旗亿利资源有限责任公司（以下简称亿利公司）因与被申请人乌拉特中旗立国工贸有限公司（以下简称立国公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿利公司申请再审称，负有举证证明8辆车返还义务的主体应当是立国公司，而非亿利公司，终审判决对此部分的举证责任分配错误，错误地认定了相关事实。《亿利物流公司与立国工贸公司关于解除车辆总包经营合同专题会议的纪要》（以下简称《解除会议纪要》）第五条第4项“待将400辆车遵照程序全部确认、接收完毕后，双方可在十日内签订正式解除总包合同协议”的表述，结合立国公司2012年9月26日给亿利公司出具的《解除〈车辆承包合同书〉通知书》中其自认“至此乙方对甲方400辆车已无管理权”的表述，立国公司已经收到了400台车。在双方结束合作之时，立国公司就应当将400台车交回亿利公司，如果不存在自认392台车已交回的情况下，应由立国公司举证证明自己向亿利公司交回车辆的数量、规格以及车况等。由其提出已经如数交回400台车辆的全部抗辩证据。而本案中，由于亿利公司自认已经收回392台车，减轻了立国公司的证明责任。根据亿利公司向法庭提交的车辆明细及立国公司自认的相关事实均可锁定400台车的相关信息。同时亿利公司也指出了具体是哪八台车未交回。在此情况下，涉案八台车的具体标的是明确的，此时，亿利公司已经完成了基础举证义务，应当由返还义务人即立国公司承担举证责任，证明其已经完成返还交付。《解除会议纪要》第五条第2项约定由亿利公司、立国公司、车主、园区保安公司选派代表组成联合实物接收小组，对车况、资产、备品备件等进行现场验收、签字确认，车辆入库并出具移交接清单”，但事实上双方没有按照该约定完成400台车的移交。那么，该400台车的控制权和经营管理权自然就应推定为在立国公司名下，立国公司应举证证明400台车的交付情况。双方没有按照会议纪要约定完成返还车辆的手续，并不是立国公司免责的理由，而是立国公司应当承担更重的举证责任的理由。原审判决采信证据、认定事实及适用法律均有错误，故依法申请再审本案。本院经审查认为，2011年5月22日，亿利公司（甲方）与立国公司（乙方）签订《车辆承包合同书》，合同中约定：甲方对乙方承包的车辆，有绝对的指挥权、调度权、使用权，乙方必须无条件听从甲方的指挥和调度，确保甲方运输任务的完成。否则，甲方有权收回承包车辆。乙方管理的甲方车辆，必须服从甲方的调度和运输安排，没有甲方同意不得私自拉运其它任何货物。以上约定表明，亿利公司对立国公司管理的车辆有充分的调度权。亿利公司将车辆交付立国公司管理时及亿利公司从立国公司收回车辆时，双方均没有交接清单。原审庭审笔录表明，立国公司对其主张的8台车的状况非常清楚。综合以上情形，亿利公司作为权利主张方，应举证证明立国公司所交回的392台车辆中并不包括诉请的8台车，但其所举证据并不能证明8台车仍由立国公司管理，故应承担举证不能的不利后果。原审认为亿利公司证据不足并判决驳回其诉讼请求并无不当。亿利公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌拉特中旗亿利资源有限责任公司的的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 萨仁娜二〇一八年十二月二十五日书记员 杜瑞鲜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2976号原告：王军，男，1974年11月5日生，满族，个体，住辽宁省。被告：刘军，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王军诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告刘军经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款41477元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘军于2017年7月16日以现金方式从原告王军处借款128000元，此后被告偿还86523元，剩余41477元经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告刘军未出庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告经亲属介绍，从原告处借款128000元用于农业经营。此款经原告催要，双方协商同意将被告所有的在原告处的葵花籽出售，货款86523.5元抵顶部分借款。现被告尚欠原告借款41476.5元未予偿还。本院认为，被告刘军欠原告借款41476.5元未予偿还的事实，有原告出具的欠据、协议其陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不予偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，欠款数额应为41476.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后三日内偿还欠原告王军借款41476.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一八年十二月三日书记员 陈傲傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：兰红春，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地广西来宾市忻城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2641号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰红春在银行的存款88994.95元或查封被执行人兰红春相当于88994.95元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人兰红春负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲