wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33941号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，总经理。被告深圳市方创装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路3号福年广场B2栋702，统一社会信用代码×××22Ｎ。法定代表人肖金花。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市方创装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（已由原告预交），本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月六日书 记 员  李双菲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保642号 申请人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。 法定代表人张铁斌，职位董事长。 被申请人：陈明华，女，1965年8月20日出生，满族，现住滦平县。 被申请人：梁福生，男，1964年5月6日出生，汉族，现住滦平县。 申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被申请人陈明华、梁福生诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的1000万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款1000万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十日 书记员  左明玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2569号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：李璐，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告代文彬与被告李璐等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告李璐等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：许章强，男，1990年1月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许章强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告许章强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31003.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××40；2、签约申领时间：2017年6月23日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月4日）1、欠款总额：31003.66元；2、欠款明细：本金29041.43元，零售利息983.36元，分期手续费606元，违约金372.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告许章强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许章强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29041.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告许章强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3557号申请执行人：王海青。被执行人：郑贤礼。申请执行人王海青与被执行人郑贤礼劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3858号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑贤礼未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王海青于2018年12月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的429788元，被执行人应负担的执行费6347元，合计436135元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑贤礼银行存款人民币436135元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月二十一日书记员  邢嘉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初443号 原告杨蓬，男，生于1987年5月5日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告杨蓬与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓬的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蓬诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨蓬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初2313号原告：许林波，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：许德，男，1951年5月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：许林波，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系许德儿子，特别授权代理。原告：胡桂芬，女，1953年12月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：刘昆花（曾用名刘坤花），女，1977年5月7日出生，汉族，云南省师宗县人，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告许林波、许德、胡桂芬与被告刘昆花返还原物纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林波、许德的委托诉讼代理人许林波，原告胡桂芬，被告刘昆花及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许林波、许德、胡桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于宜良县匡山东路25号的阳宗海林场小区的住房，将该房屋返还给原告；2、判令被告赔偿因占用房屋致使原告产生的租金损失3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告许德、胡桂芬系原告许林波的父母，被告系原告许林波的前妻，原告许德、胡桂芬于2010年出资购买了位于宜良县匡山东路25号的阳宗海林场小区住房一套，面积80平方米，登记于原告许林波名下。2010年6月19日，原告许德、胡桂芬与原告许林波签订了分家协议，协议第二条第4项约定匡山东路25号住房系原告许德、胡桂芬出资购买，归原告许德、胡桂芬所有，由原告许林波居住，协议签订后，原告许林波及其子女、被告共同居住于该住房。2018年5月，原告许林波向宜良县人民法院起诉被告离婚，经宜良县人民法院审理并作出（2018）云0125民初1023号《民事判决书》，判决许林波与被告离婚，该判决同时确认位于宜良县匡山东路25号的阳宗海林场小区的住房系原告许德、胡桂芬出资购买，原告许林波仅有居住权的事实。判决于2018年6月30日生效后，被告至今仍居住于匡山东路25号房屋，原告多次要求其搬离该住房，被告无理取闹要求原告对其予以赔偿。我方认为（2018）云0125民初1023号《民事判决书》系生效判决，已经清楚确认了匡山东路25号住房的所有权人及使用权人，被告对该房屋不享有所有权及使用权，没有任何理由占用该房屋，致使原告居无定所，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法维护原告的合法权益。被告刘昆花辩称，原告起诉返还房屋无事实根据和法律依据。首先说房子是夫妻共同财产，房屋登记在许林波名下，不存在返还房子的问题，该房屋系2009年购买，被告是房屋共有人，不存在支付租金损失。（2018）云0125民初1023号民事判决书确认内容错误。当时离婚说好房屋是保持现状，留给两个孩子，我才同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方无异议的证据及庭审陈述，本案经审理认定事实如下：原告许德与原告胡桂芬系夫妻，原告许林波系原告许德与原告胡桂芬之子。2002年3月7日原告许林波与被告刘昆花双方自愿登记结婚，2002年7月21日生育一子许家俊，2009年3月8日生育一女许家杰。诉争房屋坐落于宜良县匡山东路25号阳宗海林场小区，于2009年8月21日登记产权证，产权证上载明“房屋所有权人为许林波，共有情况为单独所有”，并办理了宜良县房权证匡远镇字第××号房屋所有权证。2010年6月19日原告许德、胡桂芬、许林波与许红波、张翠芬、被告刘昆花在分家协议上签字确认，分家协议上载明“东门外阳宗海林场小区一套由许林波居住，他们只有居住使用权，无权变卖或转让、分割”，原告许林波于2018年5月向本院起诉要求与被告刘昆花离婚，本院于2018年6月7日作出（2018）云0125民初1023号民事判决书确认：“诉讼中刘昆花提出的位于东门前阳宗海林场小区住房（即匡山东路25号单元房）一套，双方认可系许林波父母出资购买，且分家协议载明该房屋许林波只有居住使用权，无权变卖或者转让、分割，故不应以夫妻共同财产进行分割”。上述事实有宜良县房权证匡远镇字第××号房屋所有权证、协议书，书面承诺书等证据在卷证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。返还原物请求权的构成要件有：一、请求人为物权人，二、被请求人为现时的无权占有人，三、物仍然客观存在。《中华人民共和国物权法》第十六条，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”。本案中，原告许林波、许德、胡桂芬提交的宜良县房权证匡远镇字第××号房屋所有权证上载明房屋所有权人为许林波，共有情况为单独所有，2010年6月19日原、被告双方在分家协议上签字确认东门外阳宗海林场小区一套由许林波居住，只有居住使用权，无权变卖或转让、分割。本院（2018）云0125民初1023号民事判决书生效并判决确认许林波与刘昆花认可该诉争房屋系许林波父母许德、胡桂芬出资购买，且该诉争房屋所有权证上产权人为许林波，共有情况为单独所有。故该诉争房屋被告刘昆花无权占有，原告许林波、许德、胡桂芬要求被告刘昆花返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告许林波、许德、胡桂芬主张赔偿占用房屋致使原告产生的租金损失3000元的诉讼请求，因原告许林波、许德、胡桂芬未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院的理解与适用》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告许林波、许德、胡桂芬要求被告刘昆花占用房屋致使原告产生的租金损失3000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘昆花于本判决书生效之日起三十日内搬离原、被告双方诉争的宜良县匡山东路25号阳宗海林场小区的住房，并将该房屋返还给原告许林波、许德、胡桂芬。二、驳回原告许林波、许德、胡桂芬的其他诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告许林波、许德、胡桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  谭立柱二〇一八年十二月二十七日书记员  马云燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8325号申请执行人：北京银行股份有限公司经济技术开发区支行。被执行人：李增荣，男，59岁。北京银行股份有限公司经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的(2018)京中信执字00874号执行证书申请执行李增荣公证债权文书一案，因被执行人李增荣在执行过程中未主动履行上述法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人李增荣名下位于北京市××区×××号房产。2019年12月30日买受人××以人民币叁佰零玖万元整（3,090，000.00元）的最高价在淘宝网网络司法拍卖平台上竞得，经我院确认，拍卖程序合法，同时拍卖价款已由买受人足额交至本院。依据依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市××区×××号房产归买受人××（居民身份证号：×××）所有。北京市××区×××号房产的所有权自本裁定送达买受人鲁帅时起转移。二、买受人××（居民身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年十二月十日书记员 李隗超
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执恢269号申请执行人：段琪红。被执行人：郝承义。被执行人：孙志忠。本院在执行段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案中，经本院调查发现被执行人孙志忠有工资收入，且本院已经下达提取裁定，本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，就原告提供的财产线索进行核实，本院未发发现其它可执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十二月二十八日书记员  张 芳
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初177号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市，住所地安徽省寿县安丰塘镇戈店街道，统一社会信用代码×××Ｇ3Ｄ。经营者：代伟娜，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张峰（系代伟娜丈夫），男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市（以下简称易润发超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人范佳迪、孟凡婧，被告易润发超市的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令易润发超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令易润发超市支付浪莎公司商标侵权赔偿20000元及浪莎公司为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计25000元。事实和理由：浪莎公司是驰名商标“浪莎”的注册人，享有该注册商标的专用权。该商标经浪莎公司长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。易润发超市经营有一处标牌为“易润发超市”，面积约400平方米的大型超市，该超市位于主干道旁，是镇里经营规模较大的超市，人流量大。2018年6月，浪莎公司发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒浪莎公司注册商标的产品。之后，浪莎公司对该店铺销售侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。易润发超市销售商标侵权产品的行为严重侵犯了浪莎公司的商标权益，极大伤害了浪莎公司的商誉，给浪莎公司造成了经济损失，现依据《中华人民共和国商标法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定将易润发超市诉至法院，请求判如所请。易润发超市辩称，浪莎公司诉请的赔偿金额没有依据，浪莎公司提供的证据无法证明是从易润发超市购买的商品。浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对浪莎公司提交的证据认定如下：证据一，商标档案，证明浪莎公司是第3059143号“浪莎”商标的权利人；证据二，长宁公证处公证书、鉴定报告，证明易润发超市销售的浪莎袜子不是浪莎公司生产的，是侵犯浪莎公司商标权的产品；证据三，公证费发票，证明浪莎公司为维权支付的合理费用。易润发超市质证认为：商标档案、公证书的合法性由法院核查，对鉴定报告不予认可，不能辨别真假，对公证费发票本身没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采纳。易润发超市在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪莎公司系有限责任公司，成立于1995年6月23日，主要从事针织内衣、服装、领带及袜子、棉制品、针织面料等的生产与销售。浪莎公司拥有第3059143号“浪莎LangSha”注册商标，该商标在注册有效期内，核定使用商品为鞋、袜等。2018年6月6日，浪莎公司的委托代理人上海佳铎律师事务所向上海市长宁公证处申请保全证据公证。2018年6月7日，该公证处公证员潘某和公证人员干某陪同上海佳铎律师事务所的代理人姚远前往易润发超市，姚远当场购得浪莎袜子两包，公证人员对购买过程进行了公证。浪莎公司支付公证费1000元。经浪莎公司鉴别，上海佳铎律师事务所在易润发超市所购买的上述产品，不属于浪莎公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商标（第3059143号）的产品。另查明：易润发超市的注册日期为2016年8月19日。本院认为，浪莎公司拥有的“浪莎”商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度及客户美誉度，其商标权利应受到法律保护。易润发超市销售假冒浪莎袜的行为侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应赔偿浪莎公司损失、支付合理的维权费用。对易润发超市的侵权行为造成的损失，因浪莎公司不能举出具体证据，本院综合考量该商标的知名度及易润发超市所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，确定易润发超市赔偿浪莎公司经济损失8000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条规定，判决如下：一、寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市立即停止销售侵犯浪莎针织有限公司第3059143号注册商标专用权的商品；二、寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿浪莎针织有限公司经济损失8000元（含合理费用）；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由浪莎针织有限公司负担289元，由寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚多生审 判 员  焦 波人民陪审员  严 坤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  丁 烁附相关法律条款：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初8256号 原告：应启富，男，1958年7月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：詹飞虎，男，1964年11月28日出生，汉族，住临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。 负责人：王如华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 原告应启富与被告詹飞虎、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告应启富的委托诉讼代理人张威波，被告詹飞虎，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。 2016年8月22日，詹飞虎驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从临海市双港镇往临海市区方向行驶，05时59分许，行驶至京福线永丰镇路段时，因操作不当与非机动车道行驶的由应启富驾驶的电动自行车发生追尾碰撞。造成应启富受伤。两车部分损坏的道路交通事故。该事故中，詹飞虎负事故的全部责任，应启富无责任。现原告起诉要求：原告交通事故各项经济损失合计人民币323254.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告詹飞虎赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿应启富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、车辆修理费、施救费等经济损失共计244500元，款项于2018年12月31日前付清； 二、詹飞虎赔偿应启富经济损失22000元，已预付88000元，多付的66000元由应启富在上述第一项应得的保险金中予以退回； 三、上述第一、二项相折抵后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的保险金中178500元归应启富所有,款于2018年12月31日前汇入应启富账户，开户名：应启富，账号：62×××06，开户行：浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行；余款66000元归詹飞虎所有,款于2018年12月31日前汇入詹飞虎账户，开户名：詹飞虎，账号：10×××10，开户行：浙江临海农村商业银行股份有限公司营业部； 四、应启富自愿放弃其他诉讼请求； 五、本案事故一次性调解终结，今后双方当事人不再因此次交通事故向对方主张任何权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由应启富负担；诉讼中鉴定费700元（中国人民财产保险股份有限公司临海支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不按约自动履行义务，权利人可在调解书约定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 金吕友 二〇一八年十二月三日 代书记员 叶梦娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：郑伟鑫，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑伟鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告郑伟鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140305001314号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年7月15日至2016年8月27日，原告向被告发放32笔单笔贷款，合计共92596元，年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金90940.93元、利息（含罚息）48487.81元、复利12323.71元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90940.93元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)48487.81元、复利12323.71元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供32份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郑伟鑫截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金90940.93元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告郑伟鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90940.93元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率17.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告郑伟鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更770号 罪犯饶泽生，男，1981年5月27日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）资刑初字第33号刑事判决，以被告人饶泽生犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人饶泽生不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年5月22日以（2015）川刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯饶泽生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯饶泽生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产的刑罚已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省资阳市中级人民法院（2015）资执字第105号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯饶泽生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯饶泽生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月5日起至2040年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9273号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈俊江，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈俊江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年9月29日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××900），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月6日拖欠数额合计96972.61元（其中本金84246.16元，利息12726.45元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金84246.16元、利息12726.45元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计96972.61元；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈俊江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××90，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月6日拖欠本金84246.16元，利息12726.45元，合计96972.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计96972.61元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈俊江经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊江应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币96972.61元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2439元，由被告陈俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3896号 上诉人（原审被告）：汪洋，男，1964年12月6日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：彭艳，女，1970年10月27日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）:陈祖秀，女，1957年3月18日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：汪应红，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文书，陈祖秀丈夫。 原审被告：汪开勋，男，1977年8月28日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人汪洋、彭艳因与被上诉人陈祖秀以及原审被告汪开勋物权保护纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1544号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人汪洋、彭艳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年十二月二十日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8518号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：邓志广，男，汉族，1979年10月29日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告邓志广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告邓志广偿还在我行透支人民币126329.04元(其中本金82947.25元、利息32957.15元、违约金10424.64元）。利息、违约金计算至2018年6月1日。2、请求判令从2018年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告邓志广于2012年3月23日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××44，被告邓志广持卡后，于2014年12月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月1日人民币账户累计透支本金82947.25元、利息32957.15元、违约金10424.64元,合计:126329.04元。邓志广透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告邓志广的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告邓志广持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月1日被告邓志广持有我行牡丹信用卡累计透支126329.04元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支126329.04元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息以及截止至2016年12月31日的滞纳金1924.64元，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××44）计至2018年6月1日止的透支本金82947.25元，利息32957.15元，计至2016年12月31日的滞纳金1924.64元；二、被告邓志广于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××44）从2018年6月2日起至本息清偿日止，以本金82947.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告邓志广负担2637元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9316号 原告：宋某，女，1988年4月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1993年5月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂某文化传播有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道与聚财四路交汇处中胜世纪城负一层（临沂大学对过）。 法定代表人：唐某，经理。 原告宋某与被告刘某、临沂某文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人宋迎芳，被告刘某及被告临沂某文化传播有限公司的法定代表人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即支付原告医疗费2595.04元、误工费7000元、护理费658元、伙食补助费210元、鉴定费800元、交通费70元、精神损失费1000元，共计12333元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日下午14时30分许，宋强强、薄禄虹、窦振枚同原告宋某到临沂市兰山区工业大道与聚财四路交汇中胜世纪城负一层找被告临沂某文化传播有限公司经理唐某要地热轰趴体验馆装修费用。当天下午18时06分，被告临沂某文化传播有限公司旗下地热轰趴体验馆的员工刘某将原告推倒，导致原告受伤，宋强强拨打110报警电话，临沂市公安局兰山分局大学派出所接警后到达现场调查处理。原告受伤后送医治疗，期间被告未去医院探望原告，也未给原告支付任何医疗费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某、临沂某文化传播有限公司共同辩称，原告存在过错，应当承担一定的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告宋某与案外人宋强强至临沂市兰山区工业大道与聚财四路交汇中胜世纪城负一层找被告临沂某文化传播有限公司经理唐某要地热轰趴体验馆装修费用时，与被告刘某发生纠纷，被刘某拉倒倒地受伤。原告受伤后于当日至临沂市精神卫生中心检查治疗，医院诊断原告的病情为头外伤反应、多处软组织损伤，原告为此于次日住院治疗，于2018年4月23日出院，花费医疗费2595.04元。2018年5月2日，原告至临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情申请鉴定，该所出具兰山司鉴所[2018]临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定原告伤情为：1、不构成伤残；2、误工期为60天；3、护理期为7天；4、营养期为7天。原告为此花费鉴定费800元。2018年5月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失共计12333元。 庭审中，被告对原告提交的伤情鉴定不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2018年11月23日出具民信司鉴[2018]临鉴字第1302号司法鉴定意见书，鉴定宋某的损伤误工期为45日，护理期及营养期建议以实际住院天数为准。被告为此花费鉴定费800元。双方经质证对此均无异议。 经本院核对，原告损失数额为：1、医疗费2595元；2、误工费4535.55元（100.79元*45天）；3、护理费658元（94天*7天）；4、住院伙食补助费150元（5天*30元）；5、交通费70元，以上共计8008.55元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照上述规定，本案中被告刘某与原告宋某发生争执，后将原拉倒在地致其受伤，被告刘某侵犯了原告的人身权，其应当承担相应的侵权责任。原告在此次事件中本身亦有过错，应当适当减轻被告刘某的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，结合已核定的赔偿数额，合理分配双方的责任分担。被告临沂某文化传播有限公司对原告未构成侵权，其不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、原告宋某因人身伤害所受各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8008.55元，由被告刘某赔偿6406元，于本判决生效后十日内履行完毕。其他由原告自行负担。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告刘某负担72元，由原告负担36元。鉴定费由各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  傅晓敏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2420号 原告（反诉被告）：程云杰，女，1966年12月19日出生，汉族，住洮南市光明街十二委二百组。 委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王照北，男，1975年8月23日出生，满族，住洮南市光明街七委七十四组。 被告（反诉原告）：王慧冲，女，1973年3月11日出生，满族，住济南市槐荫区腊山北路6号16号楼1单元1703号。 二被告委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。 原告程云杰与被告王照北、王慧冲遗嘱（法定）继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告程云杰及其委托诉讼代理人赵辉、被告王照北及其委托诉讼代理人卢恩刚到庭参加诉讼，被告王慧冲因故未到庭。本案现已审理终结。 程云杰向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割遗产吉房权证洮字第SY00030208号、三毛家属楼后面3号车库归其继承所有。王琦名下建设银行存款12374.98元由原、被告平均分割。2.依法判令二被告出具手续将SY00030208号住宅楼和车库过户更名至其名下。3.被告承担诉讼费。事实和理由：被继承人王琦与王照北、王慧冲系父子父女关系，和原告是夫妻关系。2015年8月，原告和王琦登记结婚。2018年4月，王琦以书面遗嘱方式将夫妻共同财产吉房权证洮字第SY00030208号2单元403室、三毛家属楼后面3号车库归原告继承所有。2018年5月21日，王琦去世。 王照北、王慧冲辩称，1.原告所持遗嘱无效；2.原告所主张财产应按《结婚议定书》约定继承；3.王琦名下建行存款平分。 王照北、王慧冲向本院提出反诉诉讼请求：1.结婚议定书合法有效；2.确认位于洮南市泰州北街门市房全部份额由其二人继承所有，三毛家属楼后面4号车库全部份额由其二人继承所有；3.确认电场家属楼2单元403室及三毛家属楼后面3号车库其二人有50%继承权进行分割；4.程云杰协助二反诉原告办理上述房屋更名至二反诉原告名下；5.判令程云杰给付购楼款9万元及逾期利息；6.程云杰支付王照北办理被继承人王琦丧事费用9千元并返还领取的丧葬费；7.程云杰按比例返还二反诉原告已领取的抚恤金。 程云杰反诉辩称，1.结婚议定书无效；2.门市房是王琦的遗产，应当由程云杰继承和分割。4号车库是程云杰婚前购买，属于个人财产，与反诉人无关；3.403室的住宅和3号车库因王琦以遗嘱的方式归属于程云杰，应归程云杰个人所有；4.针对第四项诉求，双方依法分割确定所有权归属后，依法履行法定的义务；5.针对第五项请求，9万元购楼款在双方办理楼房过户更名手续前，已经由程云杰和王琦支付给反诉原告，双方实际履行完毕，过户更名完毕；6.针对第六诉求，依法确定反诉原告具体丧葬费的花费数额，同时丧葬费是反诉原告对其父亲尽孝行为，不存在索赔行为，程云杰不同意承担；7.针对第七项诉求，抚恤金不属于遗产继承分割，属于共同财产分割案由，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认无异议的证据，本院认定本案法律事实如下： 被继承人王琦于2018年5月21日因病去世。王照北、王慧冲系被继承人王琦婚生子女。被继承人王琦与程云杰系夫妻关系（再婚）。被继承人王琦的遗产包括：1.坐落于洮南市永康街道建设东路（电厂住宅楼）2单元403室房屋，房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第SY00030208号，建筑面积91.35平方米；2.坐落于洮南市光明办事处柒拾肆组门市房，房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第00034196号，建筑面积160.20平方米；3.王琦名下的中国建设银行股份有限公司洮南支行存款12374.98元归程云杰所有，王琦名下的洮南市热电有限责任公司结算确认的其丧葬费（1200.00元）、抚恤金（37887.00元）、个人账户余额（11643.09元），以上合计63105.07元；4.坐落于洮南市三毛家属楼后面3号车库、4号车库。 本案在审理过程中,程云杰与王照北就继承相关事宜达成一致意见,王慧冲未到庭，但对被继承人王琦如下遗产书面明示放弃继承:1.坐落于洮南市永康街道建设东路（电厂住宅楼）2单元403室房屋一处，房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第SY00030208号，建筑面积91.35平方米；2.坐落于洮南市光明办事处（泰州北街）柒拾肆组门市房一处,房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第00034196号，建筑面积160.20平方米；3.中国建设银行股份有限公司洮南支行存款12374.98元，王琦名下的洮南市热电有限责任公司结算确认的其丧葬费1200.00元、抚恤金37887.00元、个人账户余额11643.09元合计63105.07元。 本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程云杰、王照北、王慧冲自愿承认、放弃的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于洮南市永康街道建设东路（电厂住宅楼）2单元403室楼房（房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第SY00030208号，建筑面积91.35平方米）归程云杰所有； 上款所涉楼房所有权不动产变更登记、转移登记至程云杰名下时，王照北、王慧冲应予协助配合办理； 王琦名下的中国建设银行股份有限公司洮南支行存款12374.98元（账号：6227000888900141798）归程云杰所有，王琦名下的洮南市热电有限责任公司结算确认的其丧葬费（1200.00元）、抚恤金（37887.00元）、个人账户余额（11643.09元），以上合计63105.07元归程云杰所有； 坐落于洮南市光明办事处柒拾肆组楼房（门市房，房屋所有权人王琦，吉房权证洮字第00034196号，建筑面积160.20平方米）归王照北所有； 上款所涉房屋所有权不动产变更登记、转移登记至王照北名下时，程云杰、王慧冲应予协助配合办理； 坐落于洮南市三毛家属楼后院（该楼北侧约30米，从东向西数）3号车库归王照北所有；坐落于洮南市三毛家属楼后院（该楼北侧约30米，从东向西数）4号车库归王慧冲所有；上述车库如果需要办理产权登记、转移、变更等相关手续时，程云杰应予协助； 王照北于上款一、二、四、五、六判项所涉双方楼房不动产证书办理转移变更登记和程云杰交付3号、4号车库完毕之日支付程云杰财产（车库）折价款3万元； 驳回程云杰、王照北、王慧冲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.00元，由程云杰负担210.00元，王照北、王 慧冲负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  朱玉芳 人民陪审员  侯 迪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  宫文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4741号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：韩哲，男，1968年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5509号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人韩哲信用卡纠纷一案，申请执行标的为36330.01元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7993号原告:江苏申御特种建材有限公司,住所地涟水县保滩镇工业集中区，统一社会信用代码9132082608843323XG。法定代表人：金涛，该公司总经理。被告:安徽天筑建设(集团)有限公司,住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍州。原告江苏申御特种建材有限公司诉被告安徽天筑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏申御特种建材有限公司撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏申御特种建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月二十日书记员 桂超宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4678号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。 法定代表人：许生勇。 被执行人杨军英，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码431102198511047245。 被执行人唐洪明，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码43290119800825777X。 被执行人杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码432901198108247210。 被执行人李启会，女，1980年11月30日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县，证件号码433031198011303028。 被执行人钱燕玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，证件号码432902198009145784。 被执行人杨铁荣，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码43290119800101779X。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与杨军英、唐洪明、杨艳明、李启会、钱燕玲、杨铁荣金融借款合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为171054.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4678号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14266号之一原告林少龙，男，汉族，1961年12月16日出生，住广东省揭东县，原告郭丽芳，女，汉族，1960年1月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。被告林少忠，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省揭东县，本院在审理原告林少龙、郭丽芳诉被告林少忠合同纠纷一案的过程中，原告林少龙、郭丽芳于2018年12月20日向本院申请撤回对被告林少忠的起诉。本院认为，原告林少龙、郭丽芳申请对被告林少忠的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林少龙、郭丽芳撤诉。案件受理费4448元（减半收取2224元），由原告林少龙、郭丽芳负担。审 判 长  龙 为人民陪审员  莫敏如人民陪审员  尹志锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5567号 原告：陈卫林，女，1968年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。 委托代理人：李鸿斌，江苏海悦律师事务所实习律师。 被告：陈允春，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈卫林诉被告陈允春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫林的其委托代理人尚颖成、李鸿斌到庭参加诉讼，被告陈允春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金120000元和结息14400元，合计134400元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈允春未答辩、未举证、未质证。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：陈允春。 2、借款本金：120000元。 3、借款时间：2016年9月21日。 4、还款时间：2017年9月20日。 5、借款支付方式：银行转账。 6、约定利息：月利率1.5%。 7、还款情况：2018年2月21日前利息已结清，其后不再归还利息，本金均未归还。 8、尚欠本金：120000元。 上述事实有原、被告身份证复印件、个人消费借款合同、手机转账记录、开庭笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意，原告按约给付被告借款本金120000元，约定月利率1.5%，被告应当按约还本付息，但借款后，被告未能按期足额归还借款本息，故原告要求被告归还借款本金120000元符合法律规定。同时原告要求被告承担借款本金120000元自2018年2月21日起至起诉之日止的利息14400元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，因原告诉讼请求的利息计算包含复利的计算，不符合相关法律规定，本院依法调整为由被告承担以本金120000元为基数，自2018年2月22日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈允春自本判决生效之日起十日内归还原告陈卫林借款本金120000元，并承担自2018年2月22日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告陈允春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2988元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。 审 判 员 杨德军 二〇一八年十二月五日 法官助理 郑人杰 书 记 员 郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保816号申请人凯普松贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林金村。委托代理人杜长荣，广东法方律师事务所律师。被申请人深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱颖毅。申请人凯普松贸易（深圳）有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市微能科技有限公司价值人民币334200元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市微能科技有限公司价值人民币334200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十一日书 记 员 颜玉翠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17576号原告：谢庆余，男，1948年9月17日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东必至律师事务所实习律师。被告：谢伟良，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告谢庆余诉被告谢伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢庆余及其委托诉讼代理人朱继良到庭参加了诉讼。被告谢伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告向原告归还借款250000元及利息（按月利率2%的标准，从2012年1月24日起计算至实际清偿借款之日）；2.本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2005年3月7日，被告向原告借款250000元，原告向被告交付现金250000元，双方约定每月利息5000元。由于被告付息不准时，双方于2008年7月30日约定利息维持5000元，每月25日至30日内支付，逾期支付利息则每逾期一日应多支付200元给原告。之后，因还款期满又无法归还借款本金，被告要求重新立具借据给原告。于是在2012年1月24日，被告再次出具借据确认向原告借了250000元。由于当时被告资金周转困难无法承诺具体还款时间，所以双方没有约定具体还款时间，而被告为了表明还款诚意，将东府集建字1988第1900270700080号集体土地建设用地使用证交付给原告保管以用作涉案借款的抵押并约定了相关权利义务。但由于缺乏相应的法律知识，原告没有要求被告协助办理抵押登记手续。此后，原告曾多次要求被告返还上述借款，被告却借故一直拖延，至今没有归还上述借款，故原告诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2012年1月24日向原告出具借据一张，载明：“现本人谢伟良向甲方谢庆余借人民币：贰拾伍万元。现用旧款集体土地使用证件《东府集建总字第0006080号，1988第1900270700080号》作抵押。因现在还在换新的使用证阶段，只用此证作抵押，如果它日须用旧证换新证，则用新土地使用证还回旧证，另外特此声明此证还包括二层半房屋，总平方为250平方米，在乙方还没有还清甲方借款前，此房屋不得擅自转让和变卖，如果甲方发觉乙方不按此条款实施，一切后果、费用损失都由乙方自己承担。如乙方到期而没还款，即此房和土地使用权也交给甲方自行处理，乙方无权干涉。”原告主张被告于2005年3月7日向其借款250000元，双方当时写下欠条，后因还款期限届满，双方经商议，被告收回了原欠条，并就该借款重新向原告出具了案涉借据。原告另提交双方的书面利息约定，约定载明：“现息维持5000元，每月25-30号清息，过时每日另加息200元。此据谢伟文08年7月30日”。原告表示被告借款后，按照每月5000元的标准归还利息，但记不清楚归还了多久，被告出具2012年1月24日的借据后就没有再向其归还过任何款项了。以上事实有原告提交的借据、书面利息约定、集体土地建设用地使用证、个人活期明细信息，及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，原告谢庆余为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。关于准据法的适用，因无证据显示本案约定了处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告住所地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，被告向原告借款250000元未还的事实，有原告提交的借据、书面利息约定、集体土地建设用地使用证、个人活期明细信息等证据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院予以确认。无证据显示双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还案涉借款，本院予以支持。关于利息，由书面利息约定可见，利息为每月5000元即月利率2%，该标准未超过法律规定的范围，本院予以确认。原告表示借款出借之后被告按照该标准每月支付了利息，但其记不清楚归还了多久，被告出具2012年1月24日的借据后就没有再归还过任何款项了，故对原告要求被告从2012年1月24日开始，按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，的规定，缺席判决如下：被告谢伟良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢庆余偿还借款250000元及利息（从2012年1月24日开始，按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，保全费2020元，合计12320元（原告已预交），由被告谢伟良负担。如不服本判决，原告谢庆余可在判决书送达之日起三十日内，被告谢伟良可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  邬东琴莫秀波附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2130号之三申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人王丕涛，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4349号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王丕涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丕涛在中国农商银行****账户内存款人民币301676.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十七日书记员  孙念亮
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初1149号 原告大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司，住所地：大同市城区红旗南街西侧祥瑞商务楼2层。法定代表人徐某，总经理。委托诉讼代理人李某。山西乌金律师事务所律师。被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司，住所地：大同市恒安新区H区府西商厦东轴4-6层。法定代表人薄某，总经理。委托诉讼代理人张某，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，山西雁北律师事务所实习律师。原告大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司与被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司拖欠货款纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因案情相对复杂，在进行了程序转换后，依法组成了合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李某、被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司委托诉讼代理人张某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司诉称，1、判令被告支付所欠原告酒款人民币499964元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月开始被告按需向原告处购买洋酒、啤酒，约定每月结算酒款，原告陆续向被告处送货至2018年6月8日，原告每次按被告要求把酒水送到被告处，原告多次要求结算已送酒水款，但被告总是推脱下次结算，经原告多次催要无果，被告于2018年3月30日向原告出具了欠款条一份加以确认。综上，原告认为，被告从原告处购买酒品用于销售，理应将货款及时偿还给原告，但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。1、欠款条一份；证明被告欠款情况。2、欠款明细及送货单；证明被告欠款金额情况3、被告工商登记信息；证明2018年4月26日，被告公司法定代表人李江澎变更为薄某。4、大同市名味德餐饮公司工商登记信息；证明大同市江南印象公司名称变更为大同市名味德餐饮公司，该公司于2018年2月28日注销。5、情况说明；证明被告欠大同市江南印象公司的全部货款的债权归原告所有。被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司辩称，原告提供的送货单，均为大同市江南印象商贸有限责任公司，送货单上的金额与欠条金额不符，答辩人认为与原告之间不存在义务关系，原告没有诉讼主体资格；欠条上的公章是被告原法定代表人私刻的，欠条上的欠款人是李江澎，公章加盖在空白处，欠条中没有明确答辩人在欠条中的地位，该债务即使存在也应该认定为李江澎的个人债务，与答辩人公司无关，故应追加李江澎为本案被告；原告陈述的事实有违交易习惯，综上，应驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实,被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司向本院提交如下证据：1、企业信用信息公司报告两份；证明大同市江南印象商贸有限责任公司于2015年11月26日变更为大同市名味德餐饮有限公司，原告公司与上述二公司没有任何关系。2、送货单及收款收据；证明答辩人于2018年7月12日给付原告货款18300元。3、证人郭某证言；证明欠条上公章是李江澎私刻的。经审理查明，2015年9月至2018年6月8日，被告因经营需要从原告处赊购酒水，约定每月结算酒水款，之后，原告以大同市江南印象商贸有限责任公司名义及以自己的名义向被告处送酒水，截止2018年6月8日，被告共欠原告酒水款499964元，原告所送到被告处的酒水均由被告销售使用。之后，该酒水款经原告多次催要，被告于2018年7月12日给付原告货款18300元，余款至今未付。另查，2018年4月26日，被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司法定代表人由李江澎变更为薄某。2015年11月26日，大同市江南印象公司名称变更为大同市名味德餐饮公司，该公司于2018年2月28日注销。原告以大同市江南印象商贸有限责任公司名义为被告所送酒水款的债权已由原告享有。2018年3月30日，被告原法定代表人李江澎为原告出具了欠款条加以确认。现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余货款481364元。在审理中，被告提出对欠条上加盖的公章真伪申请鉴定。认定上述事实的证据有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，国家有关法律规定，“公民、法人违反合同或者不履行义务的，应承担相应的责任”。本案，原告要求被告支付所欠酒水款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告在辩称中提出的抗辩理由，因原告以大同市江南印象商贸责任有限公司名义为被告所送酒水货款的债权已由原告享有，被告公司原法定代表人李江澎出具的欠条亦进行了确认。另外，李江澎出具欠条时，仍是被告公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，即使欠条上的公章是李江澎私刻的，亦不影响被告应承担相应责任的义务。被告在庭审中提出的对欠条上公章真伪进行鉴定的抗辩理由不能成立，本院不予准许。综上，对被告在辩称中提出的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司自本判决生效后十日内，给付所欠原告大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司酒水货款481364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8794元，由被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司负担8520元，由原告大同城区佳和泓盛商贸有限责任公司负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判长 张政同                            人民陪审员  陈文娟                           人民陪审员  苏燕君                                    二0一八年十二月二十七日                    书 记 员孟永君
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初608号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人崔栩，男，1997年7月1日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月23日被取保候审。辩护人黄士标，江苏省阜源律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人崔栩犯故意毁坏财物罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人崔栩及其辩护人黄士标到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年8月2日22时许，被告人崔栩因被害人田某等人殴打其父亲崔开友一事，对被害人田某心生不满。2018年8月24日0时许，被告人崔栩驾驶电动车到阜宁县阜城镇城北黄海居民小组509号被害人田某家门口，并在附近找到一根六七十厘米左右的木棍，随后持木棍将被害人田某停放在家门口的苏Ｊ×××××号奔驰小型越野车的十块玻璃、后雨刮器臂盖等物品砸坏。经鉴定，苏Ｊ×××××号奔驰牌小型越野车的直接损失价格为人民币27550元。另查明，案发后，被告人崔栩自动投案，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。2018年12月18日，被告人崔栩取得被害人田某的谅解。上述事实，被告人崔栩在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、认罪认罚具结书、谅解书，证人杨某、沈某、赵某、钱某甲、钱某乙等人的证言，被害人田某的陈述，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔栩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人崔栩犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔栩犯罪以后主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔栩取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔栩承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔栩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 艳二〇一八年十二月二十七日法官 助理 郝晓东书 记 员 曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4897号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良，理事长。委托代理人王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县。该社员工。委托代理人刘春保，男，1963年4月1日出生，汉族，住内黄县。该社员工。被告杨文希，男，1971年2月16日出生，汉族，住内黄县。被告温小红，女，1972年1月1日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告杨文希、温小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告杨文希、温小红经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日，原告和被告杨文希签订借款合同，约定被告杨文希向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限为2014年6月18日至2016年6月17日期间内连续借款，第一期12个月（2014年6月18日至2015年6月17日），并约定月利率为11.25‰。同时，被告温小红（杨文希配偶）和原告签订财产承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告杨文希没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经原告多次催要，被告杨文希始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款伍万元整及利息；诉讼费由被告承担。被告杨文希、温小红未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年6月18日，原告和被告杨文希签订借款合同，约定被告杨文希向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限为2014年6月18日至2016年6月17日期间内连续借款，第一期12个月（2014年6月18日至2015年6月17日），并约定月利率为11.25‰。同时，被告温小红（杨文希配偶）和原告签订借款人配偶承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款合同、借款借据均有被告杨文希其本人签字及按印，借款人配偶承诺书由被告温小红本人签名及按印。被告杨文希与被告温小红为夫妻，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款均用于二被告家庭共同经营超市供货，属于夫妻共同债务。被告杨文希借款后偿还了2014年9月3日欠的利息，2014年9月4日以后的本息经原告多次催要至今分文未付。被告杨文希、温小红未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的个人借款合同、被告身份证明、结婚证、原告营业执照、借款借据、借款人配偶承诺书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告杨文希借原告内黄县农村信用合作联社款人民币50000元的事实清楚，证据充分。被告杨文希与被告温小红系夫妻关系，债务应共同承担，依照《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告杨文希、温小红未答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告杨文希、温小红应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付自2014年9月4日起至还清借款之日止按照月利率11.25‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨文希、温小红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年十二月十一日书记员  贾晓柯
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢196号 申请执行人：祝伟夫，男，生于1991年4月17日，汉族，住所地：盐亭县。 申请执行人：祝仕双，男，生于1968年2月3日，汉族，住所地：盐亭县。 申请执行人：祝宇程，女，生于1991年6月27日，汉族，住所地：盐亭县。 申请执行人：赵华芝，女，生于1963年10月8日，汉族，住所地：盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人祝伟夫、祝仕双、祝宇程、赵华芝申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1503号之二 申请人：徐国海，男，汉族，1983年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郭爱生，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李磊，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省六安市金安区。 申请人徐国海与被执行人郭爱生、李磊借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4153号民事调解书己发生法律效力，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期履行还款义务。申请人同意本院解除对被执行人李磊的车辆的查封，同意解除对被执行人郭爱生银存账户的冻结，申请人徐国海申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1502执1503号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3353号原告：九江丽颜贸易有限公司。法定代表人：林丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。被告：童颜。被告：殷伟。原告九江丽颜贸易有限公司（以下简称丽颜公司）与被告童颜、被告殷伟返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告九江丽颜贸易有限公司的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼，被告童颜、被告殷伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江丽颜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还人民币146200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月13日起占用期间的利息至返还全部款项之日止（暂计算至起诉之日止的利息为9293元）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，被告童颜系原告公司的股东，在原告公司任监事职务，分管财务工作。2018年经原告公司法人查账发现。被告童颜利用职务上的便利于2017年3月17日从原告公司账户向其丈夫即被告殷伟账户转款39万元。后仅于2017午4月11日、12日分两笔通过其账户和殷伟账户向原告共计还款243800元，仍尚欠146200元款项未还。经原告多次向二被告催促要求退还剩余的侵占款项，被告均无理拒绝。原告认为。二被告利用职务之便侵占了原告巨额财产，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如诉请。原告丽颜公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：原代：证据一、企业信息公示报告打印件一份，证明被告童颜系我公司股东。证据二、九江银行湓浦支行银行流水两张，证明两被告于2017年3月17日从原告公账向其个人账户转款390000元，又于2017年4月11日向原告公司公账转回3800元，于2017年4月12日向原告公司公账转回240000元，尚欠146200元在两被告处。被告童颜、被告殷伟未到庭，亦未向法庭出示证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告童颜系丽颜公司股东，并分管财务。被告童颜和被告殷伟系夫妻关系。2017年3月17日被告童颜从原告账户向被告殷伟账户转款390000元，2017年4月11日被告殷伟账户向原告公司账户转回3800元，2017年4月12日被告童颜账户向原告公司账户转回240000元，尚有146200元在被告颜、被告殷伟处。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告诉称被告童颜擅自将原告现原告390000元转到其丈夫殷伟账户上，尚有146200元未返还，被告童颜、殷伟应当承担返还财物责任。故原告要求被告童颜、殷伟向原告返还人民币146200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月13日起占用期间的利息至返还全部款项之日止的诉讼请求本院予以支持。被告童颜、殷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童颜、殷伟于本判决生效后10日内向原告九江丽颜贸易有限公司返还侵占的146200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月13日起至欠款还清之日止的占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告童颜、殷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  张小波二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙 睿
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3222号原告：邱洪亮，男，1976年8月4日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人刘青梅，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：吕平，男，1965年10月1日出生，汉族，易县，村民。被告：孟祥龙，男，1989年3月20日出生，汉族，涞水县，村民。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。原告邱洪亮与被告吕平、孟祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱洪亮及委托诉讼代理人刘青梅、被告吕平、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资及路费13402元。2、因本案产生的一切费用由二被告负担。事实与理由，2018年8月16日被告吕平找到我，说到呼和浩特干活工种是打灰，月工资9000元，管吃住并报销来回路费，去了就是呆着也按月给工资。我们就答应了，和我一起去的还有张明海、刘小坤、汤文立、赵常勇、佟惠远。8月20号出发，到了呼和浩特被告吕平又让我们去额济纳旗，还说从21号就开始计工，按我们的口头约定支付工资。我们就又到了额济纳旗。到哪儿后我们才知道该工程是被告孟祥龙承包的。8月份被告吕平和孟祥龙按约定给我门支付了工资。并跟我们说明让我们好好干，9月份的工资最晚10月15日支付。然而到10月7日被告孟祥龙说不让干了，我们就跟二被告索要工资，可二被告却说公司不让干了，并改变了当时的约定按每天240元计算，我们几个人远在千里之外无奈只好答应，可在支工资的时候二被告却按实际干活的天数计算工资，又扣了伙食费和路费，并且还要扣除8月份发的工资，我们不答应并多次与二被告交涉未果。综上所述，二被告欺骗我们到外地打工，又无故克扣工资，使得我们几个月来都没能拿到工资，本来家中的老人、孩子都等着我们的工资生活，我们在内蒙古多次找到公司和劳动局无果，为了维护农民工的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判决二被告给付我们的工资款。吕平辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资。孟祥龙辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资，雇主是北京鼎华建筑工程有限公司，原告等人不能胜任混凝土施工工作，给公司造成了一定的经济损失，原告的起诉是无理的。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年9月20号开8月份工资表一份、刘小坤与吕平的微信通话记录及吕平陈述，证实孟祥龙让吕平找人去内蒙工地打灰，吕平告诉原告等人日工资300元，活儿干完后报销来回路费，吕平找到原告等人后，原告等人于2018年8月20日跟随吕平到内蒙工地，21日开始记工工作，2018年9月20日孟祥龙给吕平钱让吕平给原告等人发八月份10天的工资，每人支取工资3000元9月份到10月13日的工资没有发放，10月13日原告等人因工资发放等原因离开工地。被告孟祥龙提供的工程承包协议书，只能证实承包人是孟令民，不能证实原告与孟祥龙不存在雇佣关系；证人房建朋当庭证实孟祥龙有12个工人，在座的都是孟祥龙的工人。综上证据本院能够认定原告与孟祥龙存在雇佣关系；不能认定原告与吕平存在雇佣关系。本院认为，被告孟祥龙让吕平给其找工人打工，应按给工人的承诺发放工资，被告拖欠工人工资43天，每天300元，共计12900元，应予支付；因活儿没干完，故原告请求被告支付路费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条的规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的工资12900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 滑小伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1315号原告：沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南环路29号留学生创业大厦611室。法定代表人：杨柯，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：刘长城，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠英，该公司职务首席工程师。被告：河北先达环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东杜庄建华街26号。法定代表人：赵莎，该公司经理。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。被告：河北双牛建材纤维素有限公司，住所地河北省晋州市北小吾村。法定代表人：孔祥永，该公司执行董事。原告沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司与被告河北先达环保工程有限公司、河北双牛建材纤维素有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元。由原告沃克福德环境科技（深圳）有限责任公司负担。审 判 长  赵美珠人民陪审员  张春芝人民陪审员  袁思静二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘建烨