浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初201号原告陈洪龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人陈丽丽，女，1988年7月22日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告女儿。委托代理人李云英，女，1962年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告妻子。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人陈敏，主任。委托代理人刘学勤、胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。原告陈洪龙诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈洪龙及委托代理人陈丽丽、李云英，被告副主任陈剑春和委托代理人刘学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪龙诉称：原告一家三代五口一直居住在向本村村民购买的老屋，于2002年在一处宅地上建房是原告一生第一次申请建房。由于温州市人民政府20多年来未对农村村民审批建房宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条，市辖区人民政府没有土地行政主管部门无法实施对土地的管理权。故原告曾多次向有关部门或原镇政府申请建房宅基地而没有达到审批。依据国土资源部、浙江省人民政府对村民建房的有关土地使用权确权登记的规定，原告的建房用地应属确权登记范围。而温州市人民政府没有按上级规定办理，原告所建房屋是属未登记的合法房屋。被告依据瓯海区人民政府的要求开展对我村进行城中村改造，由于政府为了更多无偿取得集体建设用地使用权，进行违法行政，于2017年12月8日被告将原告未登记的房屋进行违法拆除。依据我国有关法律规定，被告没有拆除原告房屋的执法主体，而且在该房屋拆除前没有申请法院作出强制执行的裁定，属程序违法。请求法院判令确认被告于2017年12月8日拆除原告座落在南村××号房屋的行政行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告身份；2.村委会证明，证明原告房屋建于2002年，地址在玕南村中心前路39号，建筑面积357.94平方米，建于《城乡规划法》实施前，属于合法房屋；3.被告的村中村改造要求原告与其签订《房屋腾空协议书》，证明对原告房屋若达到依法补偿，原告是愿意签订房屋拆迁协议的；4.原告向市信访局报告，报告被告违法拆除原告房屋，证明原告房屋被违法拆除；5.现场照片，证明房屋被拆之前的房屋原状和被告组织人员拆房情况及房屋被拆后废损情况。被告娄桥街道办事处辩称：一、原告在诉状中陈述的事实与实际情况部分不符根据被告对原告陈洪龙户的房屋调查登记，陈洪龙户被征收总面积为489.11平方米，其中有产权面积76.89平方米；86档及90档无合法用地手续面积30.59平方米：98档面积39.50平方米；98后档面积342.13平方米；另有棚面积51.65平方米。根据相关拆迁政策规定，98后档面积342.13平方米及棚面积51.65平方米均属于违章建筑，不在安置范围之内，只能按附属物残值予以补偿。二、被告拆除涉案房屋合法原告已与被告签订《房屋腾空协议书》，自愿将涉案房屋交被告拆除，被告无需向法院申请强制执行。被告是拆迁房屋的实施机关，主体合法。三、原告的诉讼请求与诉讼目的不符根据起诉状陈述的事实，原告的诉讼目的是要求确认未登记房屋确认为合法房屋，但原告的诉请是确认拆除行为违法，并且将娄桥街道办事处作为被告，诉讼请求与诉讼目的背道而驰。因此，原告的诉请不当。综上，涉案房屋系违章建筑，被告拆除涉案违章建筑实体与程序均为合法。请求依法驳回诉讼请求。被告娄桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.房产证；2.集体土地证，证明案涉房屋原告合法拥有产权面积为76.89平方米；3.房屋腾空协议书，证明原告已经资源同被告订立腾空协议，并将案涉房屋交被告拆除；4.未登记房屋建造年限认定表；5.房屋调查登记表，证明原告拆迁房屋总面积情况；6.现场照片，证明案涉房屋拆除前情况；7.补偿安置明细一览表，证明原告能获得的拆迁利益具体情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据均提出异议，认为被告的证据不真实、不合法。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈洪龙原有房产坐落于南村××号。被告娄桥街道办事处因城中村改造建设的需要，2017年12月8日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处于2017年12月8日拆除原告陈洪龙坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路39号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一八年十二月二十八日代书 记员  陈思文?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。