wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2815号原告陈健，男，汉族，1985年8月18日生，住廊坊市广阳区。被告廊坊市兴运出租汽车服务有限公司，廊坊市广阳区。负责人郝果红，执行董事。李怀志，男，汉族，1974年12月22日生，住廊坊市经济技术开发区梨园村。本院在审理原告陈健与被告廊坊市兴运出租汽车服务有限公司、李怀志不当得利纠纷一案中，原告陈健于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊市兴运出租汽车服务有限公司、李怀志的起诉。本院认为原告陈健的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈健撤回对被告廊坊市兴运出租汽车服务有限公司、李怀志的起诉。诉讼费减半收取50元由原告陈健承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十二月三日书记员  王 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24233号原告：黄国昌，男，1951年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚斌，男，1984年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告黄国昌诉被告姚斌民间借贷纠纷一案中，原告黄国昌于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国昌撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0191刑初330号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人龚德杨，男，1987年3月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省颍上县。2010年4月19日因盗窃被行政拘留十四日；2016年10月6日因诈骗被行政拘留十五日；2017年3月28日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人龚德杨犯非法拘禁罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人龚德杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月，被害人胡某1先后向张某（已判刑）及罗某（另案处理）借款，但未按约定时间还款。2018年1月20日1时10分许，被告人龚德杨伙同张某、任某、王某、罗某在杭州经济技术开发区天朝娱乐KTV楼下遇到胡某1。张某等人即对胡某1进行殴打，后又强行将胡某1带上出租车至海宁市翁家埠翁埠浴场。在车上，张某及罗某继续殴打胡某1并要求其归还欠款。到达翁埠浴场后，被告人龚德杨及张某、罗某将胡某1带进311房间，王某、任某随后到达。在房间内，被告人龚德杨等五人再次殴打胡某1，并用仿真枪、水果刀威胁胡某1让其还款。 当日凌晨2时30分许，民警接到报案后赶往翁埠浴场311房间解救出胡某1。经鉴定，被害人胡某1的伤势构成轻微伤。 2018年8月23日，被告人龚德杨被公安机关抓获归案。 被告人龚德杨在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人张某、任某、王某、姜某、管某、胡某2的证言，仿真枪、水果刀及借条照片等，扣押物品清单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、门诊病历、伤势照片、检查报告单、刑事和解协议书及谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书等，辨认笔录、搜查笔录，监控录像光盘及制作说明、微信交易记录及数据光盘，仿真枪认定报告书、管制刀具认定书、鉴定意见告知单，到案经过、户籍证明及被告人龚德杨的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龚德杨结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚德杨有多次劣迹，应酌情予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。据此，结合被告人龚德杨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚德杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年9月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  包彬彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6559号原告:何初强,男,1966年09月19日生，汉族，住遵义市。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所实习律师。被告：王笛，男，1995年3月23日生，汉族，住遵义市。原告何初强与被告王笛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何初强的委托诉讼代理人鲍福伟、王明星到庭参加了诉讼。被告王笛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款11285元，并承担从2018年5月30日起至欠款本息付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以11285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2018年6月14日止的利息为22元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告香港路三星专卖店店长，于2018年2月23日，财务管理部门按日常要求核对营业款时，发现营业款有差异并要求被告作出说明，同时在2月25日供应链事业部门对商品进行盘点，结果显示资产差额己经超过一万元。4月8日，与被告取得联系后，被告对营业款差额和商品盘点进行确认，并在2018年4月11日作出赔偿承诺。综上所述，被告逾期付款的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求举出如下证据：1、营业执照，以证明原告方所经营店铺为没有字号的个体工商户；2、重新雇佣申请，以证明被告王笛为原告店铺的见习店长，双方存在雇佣关系；3、盘库说明，以证明经双方确认，被告王笛在原告经营的店铺内担任见习店长期间，因被告王笛原因导致原告店铺内缺失商品价值10729元的事实；4、情况说明，以证明原告店铺内缺失还有价值556元商品的事实；4、欠条，以证明被告王笛愿意对缺失的商品金额10729元承担责任的事实。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王笛在原告何初强所经营的香港路三星专卖店担任见习店长，2018年2月25日原告经盘点发现在被告任职期间，缺失价值10729元库存商品。此后在2018年4月11日被告王笛认可了商品缺失的事实并出具其本人签名的《欠条》载明:“经总库在2018年2月对遵义市香港路三星专卖店进行商品盘点，目前差异的商品折合人民币为10729元。以上事实为我任职期间的商品差异，我表示认可。由于目前没有足够的钱进行赔付，现承诺：在2018年5月30日前将所欠的商品款项全部偿还完毕。欠款人：王笛”。还款期限到期后，经原告催收被告还款未果，故诉至本院，酿成诉争。被告王笛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交何书面答辩意见。本院认为，被告在担任原告所经营的手机专卖店店长期间，因被告的原因，导致原告价值10729元的库存商品遗失，经盘点核对后，被告出具欠条予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，被告应当对该款承担赔偿责任，被告经原告催收未支付赔偿款，故对原告要求被告支付赔偿款10729元的诉请，本院予以支持。但对于原告请求被告支付其所举出的情况说明中的556元赔偿款的诉请，因该情况说明未经被告认可，系原告单方的说明，不符合民事诉讼证据要件，本院不予支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律的规定，本院予以支持，但应当以10729元为基数计算利息。被告王笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王笛在本判决生效后十日内给付原告何初强赔偿款10729元及利息（从2018年5月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告何初强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费400元，共计480元，由被告王笛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月十日法官助理李诗雨书记员田静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1806号之一本院于2018年7月30日对原告孙国成与被告赵磊、王月青、张金玉民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁1502民初1806号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将判决书第1页中的“1987年8月26日”更正为“1987年8月28日”。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  刘广民二〇一八年十二月五日书 记 员  金晓彬
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1784号 申请执行人戴永斌，男，1963年4月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人戴永斌申请执行被执行人吴永超民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年7月5日作出的（2018）皖1822民初2140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人戴永斌申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 熊绍莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘宁，女，1994年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘宁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1180.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××88；2、签约申领时间：2018年3月3日；3、信用卡额度：17000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月7日）1、欠款总额：1180.97元；2、欠款明细：本金1000元，零售利息27.09元，分期手续费46元，违约金107.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘宁支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初767号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人路育权，曾用名路鑫，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2018年4月20日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月15日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]686号起诉书指控被告人路育权犯容留他人吸毒罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人路育权到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年8月至10月期间，被告人路育权在其位于盐城市亭湖区xx室的家中先后4次容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.被告人路育权于2018年8月20日，在上述地点容留戴某吸食毒品冰毒1次；2.被告人路育权于2018年9月27日，在上述地点容留戴某吸食毒品冰毒1次；3.被告人路育权于2018年10月19日，在上述地点容留戴某吸食毒品冰毒1次；4.被告人路育权于2018年10月25日，在上述地点容留戴某吸食毒品冰毒1次。被告人路育权因吸毒被公安机关抓获后，主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实。被告人路育权对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、路某等人证言，被告人的户籍证明、本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局出具的行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒品）字[2018]203号物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人路育权多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人路育权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人路育权因吸毒被公安机关抓获后，主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人路育权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年5月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十七日书 记 员  储茂林附法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2095号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州市天颂娱乐有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路10号附近“T-SONGKTV”/“天颂KTV”。 法定代表人：林涛。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福州市天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费人民币2450元，减半收取计1225元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一八年十二月十日 法官助理陈琦 书记员刘莉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1774号原告：刘振军，男，1979年1月16日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：宋明祥，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甲，系该公司员工。原告刘振军与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军的诉讼代理人刘进东、被告都邦财险的诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等各项损失共计40393元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月30日11时，原告刘振军驾驶冀Ｔ×××××号轿车由西向北左转弯通过路口与由东向西行驶的崔汉彬驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成车辆损坏及人员受伤交通事故。经交警认定刘振军负事故全部责任。本次事故给原告造成车损、公估费、施救费等各项损失共计40393元，因原告车辆在被告都邦财险处投保有机动车损失保险，故被告对原告损失应予赔偿。现具文诉至法院，望判如所请。都邦财险辩称，冀Ｔ×××××号车在我公司投有限额为47087.6元的车辆损失险一份，并投有不计免赔，我方需核实承保车辆的驾驶证、行驶证等证件是否均合法有效，是否具有拒赔、免赔情形。若经核实确属保险责任，对于原告合理合法请求，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。原告刘振军为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故责任认定书一份、驾驶证复印件一份，证实事故的发生及责任以及事故发生时车辆具备行驶资质、驾驶员具备驾驶资质。2、车辆行驶证复印件一份，证实事故车辆系原告所有。3、保险单复印件一张，证实原告在被告保险公司处投有保险。4、评估报告书一份及评估费票据一张，证实原告车损及评估费情况。5、施救费票据一张，证实施救花费的费用。费用明细：1、车损：36183元，2、公估费：1810元，2、施救费：2400元，以上损失合计40393元，要求被告全部赔偿。对于原告刘振军提交的上述证据，被告都邦财险质证称，我公司认为施救费过高，评估报告鉴定金额过高，对其他证据无异议。被告都邦财险未提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车为原告刘振军所有，该车在被告都邦财险处投有保险限额为47087.6元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年12月25日起至2018年12月24日止。原告刘振军驾驶资格为A2E。2018年1月30日11时00分，刘振军驾驶冀Ｔ×××××号轿车（张志远乘车）由西向北左转弯通过路口与由东向西行驶的崔汉彬驾驶的冀Ｃ×××××号轿车（王晓红乘车）碰撞，造成刘振军、张志远、崔汉彬、王晓红受伤，车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘振军负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告刘振军支付冀Ｔ×××××号车施救费2400元。2018年4月10日，冀Ｔ×××××号车经本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，鉴定车损为36183元，原告刘振军支付评估费1810元。本院认为，原告刘振军为其所有的冀Ｔ×××××号车在被告都邦财险处投保了机动车损失保险，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损36183元、施救费2400元、评估费1810元，共计40393元，被告都邦财险应依据保险合同的约定在机动车损失险限额内予以赔偿原告。评估费1810元是原告为了证实保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法第六十四条规定，应由被告保险公司负担。原告提交的施救费发票为正规票，能够证实原告花费的施救费数额，被告应予赔偿。评估报告系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法、结论客观，被告主张上述费用过高，但是其未提交证据予以证实，也不申请鉴定人出庭接受询问。本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘振军车辆损失费、施救费、评估费共计40393元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一八年十二月十三日书记员  张岳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6292号原告：李丁鹏，男，1987年5月8日出生，汉族，住寿光市。被告：郑伟伟，男，1988年6月12日生，汉族，住寿光市。原告李丁鹏与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁鹏到庭参加诉讼，被告郑伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丁鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款14000元，但后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告借款14000元，双方同意由原告转入林茂德的尾号为1600的银行账号。原告转款后，被告为原告出具了借条，并对转款情况在借条中进行了确认。该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，在原告向其催要时，应当及时返还，其拖欠不还的行为不当。被告郑伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款本金14000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟伟返还原告李丁鹏借款14000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一八年十二月二十日书记员  韩晓杰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执恢45号 申请执行人:肖传娇,女,1973年2月9日出生,汉族,住福建省周宁县。 委托诉讼代理人:杨涛、张雪辉,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人:吴跃华,男,1977年7月5日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人:泉州新和美箱包制造有限公司,住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人:吴跃华。 申请执行人肖传娇与被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司股权转让纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）泉民初字第1813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖传娇因被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司未履行支付股权转让款168万元及相应逾期付款违约金的义务,泉州市中级人民法院指定本院执行,本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴跃华名下址于福建省晋江市泉安路洪宅垵段世纪花园2＃609室房产［产权证号为晋房权证青阳字××号］，该宗房产为被执行人吴跃华向银行借款所设定的抵押物,被执行人吴跃华尚欠银行贷款861000元未偿还,如该宗房产依法处置后扣除顺位在先的优先债权,本案作为普通债权将基本无余值或余值较少可予以受偿,如有余值本院将依法分配。经对被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司的银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖传娇已知悉上述事实，且无法提供被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司新的财产线索。本院依法将被执行人吴跃华、泉州新和美箱包制造有限公司纳入失信被执行人名单,并对上述被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾依婷
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1543号 申请执行人广德腾狮混凝土有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村，统一社会信用代码91341822677565791B（1-1）。 法定代表人董勇广，该公司执行董事。 被执行人周世贵，男，1963年12月10日生，汉族，住所地安徽省广德县。 申请执行人广德腾狮混凝土有限公司申请执行被执行人周世贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）皖1822民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德腾狮混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人周世贵给付标的款325129元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人周世贵银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院调查得知，被执行人周世贵在法院涉有大量执行案件均未履行，且被执行人周世贵常年在外务工，本院难以寻找其踪迹。本院依法对被执行人周世贵发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初22号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初9311号原告：胡月华，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。法定代表人：邸统森，该公司经理。委托诉讼代理人：高锋，该公司员工。原告胡月华与被告鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月华的委托诉讼代理人张福昊到庭参加诉讼。被告鹏达建设集团有限公司的委托诉讼代理人高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合同价款77010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始向被告工地持续供货至2016年9月27日，在此期间原告依照被告指示将相应货物运送至被告工地，同时经被告工作人员验收确认收货。在全部供货完成后，原告向被告主张付款事宜，但时至今日被告仍旧未能支付原告合同款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告鹏达建设集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的加盖有被告鹏达建设集团有限公司物资验收专用章的9张材料入库验收单显示，原告自2013年4月24日至2015年11月13日为被告送渗水砖、石子、沙子、水泥及白灰粉等建筑材料，共计合款77010元。经原告多次催要，被告至今未付上述欠款。本院认为，被告虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告鹏达建设集团有限公司欠原告胡月华材料款77010元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告胡月华材料款人民币77010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告鹏达建设集团有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年十二月二十日书记员  吴美怡
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2490号申请执行人：高建永，男，1973年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：梁忠朝，男，1977年3月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：樊大喜，男，1971年1月9日出生，汉族，住霸州市。高建永与梁忠朝、樊大喜为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1081民初3440号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月七日书 记 员  王海志
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢179号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：任德军 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人任德军服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人任德军主动履行判决书确定的全部义务共计：1622.58元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1062号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1260号之一 申请执行人：徐恩云,女,1978年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁平,女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人徐恩云与被执行人翁平借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5774号民事判决书]中，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人翁平的银行账户存款，执行款项优先扣除诉讼费和执行费，尚有2150元执行费未缴，本案申请执行人徐恩云申请执行标的为借款人民币60000元及判决书所确定的相应利息。鉴于被执行人翁平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁平纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、福州市房产登记中心查询，现被执行人翁平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员 施 琪
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1121民初2012号 原告解起诚，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。 被告陈永春，男，1981年5月4日出生，汉族，干部，现住嫩江县。（现下落不明） 原告解起诚与被告陈永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解起诚到庭参加了诉讼，被告陈永春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠款本金400,000.00元，并从2017年1月16日起至欠款给付完毕之日止按照月利率2分给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年1月16日，被告在原告处借款400,000.00元，约定月利率2分，在2018年1月16日前还款，被告给原告出具了一张借条，但借款期限已经过去很久，被告拒不给付，因此原告起诉被告要求被告偿还欠款本金及利息，以维护原告的合法权益。 被告陈永春未出庭没有辩解意见。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下: 原告和被告系朋友关系，2017年1月16日，被告在原告处借款400,000.00元，约定月利率2分，在2018年1月16日前还款，被告给原告出具了一张借条。借款到期后原告多次向被告索要借款本息，被告未给付。 本院认为：被告陈永春在原告解起诚处借款本金400,000.00元的事实有被告给原告出具的借条在卷证实，原、被告债权债务关系成立，被告陈永春应当履行还款义务。因此原告解起诚要求被告陈永春给付欠款本金400,000.00元并按照月利率2分利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永春于判决生效后十日内给付原告解起诚借款本金400,000.00元，并从2017年1月16日起至欠款给付完毕之日止按照月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,080.00元由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  徐长胜 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 东
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执476号 申请执行人：王桂平，女，1955年6月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：秦琨，男，1982年8月23日出生，汉族，住住北京市顺义区。 被执行人：张静芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住三河市。 申请执行人王桂平与被执行人张静芳房屋买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀1082民初6701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂平于2018年1月23日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张静芳向申请执行人给付违约金35000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费337.50元及执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年3月15日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人，被执行人向法庭提供邮寄地址。3月16日向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人称在外地无法领取，之后多次电话联系被执行人，被执行人称目前没有工作，没有给付能力。 五、2018年12月7日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年6月11日，本院依法将被执行人张静芳限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年12月7日，本院与申请执行人委托诉讼代理人秦琨进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的35000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托诉讼代理人秦琨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一八年十二月十四日 书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11767号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：郭艳英，女，1980年10月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告郭艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告郭艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年2月15日至2018年5月31日期间的物业管理费5839.68元及违约金1000元（以每月拖欠的物业管理费147.84元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方位于花都区新华商贸路xxx号物业（以下简称涉案房屋）提供管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元计交，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为92.4平方米，每月应交管理费为92.4×1.6＝147.84元，被告欠缴2015年2月15日至2018年5月31日期间（39.5个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告郭艳英辩称，1、我于2014年11月9日收楼，在被逼无奈的情况下与原告签订不平等的前期物业管理服务协议，并向原告支付了1500元可视对讲机费及2000元的装修押金、600元的垃圾处理费。房屋装修完毕后，原告来验收，表示不同意退还装修押金，但没说明原因。2、原告管理不到位，如：人员可以随意出入；小区发生多起财物盗窃事件；电梯长时间没有检修，故障频发；卫生状况差，垃圾长时间堆放不清理；大堂墙砖脱落无人修复。3、财务收支不公开不透明，将小区配套建设的门卫房改造成商铺，用于出租营利，收入去向不明等。4、购房时我向开发商预交了契税，但房屋实际缴交的契税比预交的少，开发商无理不退回差额。基于上述原因，且原告在服务过程中存在违约行为，我不同意缴纳物管费和违约金。如果原告将上述问题解决，服务到位，我同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路xxx房，建筑面积为92.63平方米，权属人为郭艳英。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2014年11月9日，恒隆物业公司（甲方）与郭艳英（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋的建筑面积为92.4平方米，由恒隆物业公司为涉案房屋提供前期物业管理服务。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。郭艳英于2014年11月9日收楼，收楼时向广州市恒隆房地产投资有限公司支付了可视对讲机费用1500元。收楼后郭艳英在装修涉案房屋时，按恒隆物业公司的要求向恒隆物业公司支付装修押金2000元、余泥清运费600元。郭艳英认为上述费用是恒隆物业公司乱收费。郭艳英提交了小区的照片拟证明恒隆物业公司管理不到位，如安保差，发生多起被盗事件；垃圾堆积长时间无人清理及墙砖脱落无人修复等。郭艳英另称其购买涉案房屋时向开发商预交了契税，但开发商没有将差额退回。郭艳英自2015年2月15日起欠交物业管理费。本院认为，恒隆物业公司与郭艳英签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司对涉案小区提供物业管理服务，郭艳英作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但郭艳英的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，郭艳英以恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，恒隆物业公司主张按约定建筑面积收取的物业管理费，没有损害郭艳英的利益，是其自行处分权利，予以准许。经核算，郭艳英应向恒隆物业公司支付2015年2月15日至2018年5月31日的物业管理费为5839.68元（92.4平方米/月×1.6元／平方米×39.5个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，且恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。至于郭艳英反映的契税差额问题，属于郭艳英与开发商之间的法律关系，本案不予处理。郭艳英主张的装修押金、余泥清理费，应由郭艳英另行向恒隆物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，判决如下：一、被告郭艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年2月15日至2018年5月31日的物业管理费5839.68元；二、被告郭艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费147.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告郭艳英付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭艳英负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4263号之一 申请执行人福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地：石狮市香江路982-984号。 法定代表人邱振华。 被执行人曾志生，男，1977年07月25日出生，住江西省赣州市会昌县。 本院于2018年10月08日立案执行申请人福建省石狮市振华贸易有限公司与被执行人曾志生买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4155号民事判决书，被执行人曾志生应支付申请执行人福建省石狮市振华贸易有限公司款项28000元及相应的利息。 执行过程中，申请人福建省石狮市振华贸易有限公司与被执行人曾志生自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执4263号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十八日 书记员  龚晓茵
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2664号   原告：卜海，男，1967年12月16日出生，汉族，山西省长治市人，长治市城区税务局科员，现住长治市。   委托代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。   被告：张琨，女，1960年3月8日出生，汉族，河北省唐山市人，长丰工业公司退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：瞿松阳（系被告张琨之子），现住长治市。   被告：瞿程，男，1955年4月29日出生，汉族，天津市人，无业，现住长治市襄垣县。   共同委托诉讼代理人：赵旭红，山西维尼律师事务所律师。   原告卜海诉被告瞿程、张琨借款纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜海的委托诉讼代理人岳红卫，被告张琨的委托诉讼代理人瞿松阳、被告张琨、瞿程的共同委托诉讼代理人赵旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告卜海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金885000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年至2013年期间，被告在太行公园东门承包经营花房，出售各种花草树木。2011年4月，被告瞿程提出向原告借款，原告于2011年4月16日出借给被告瞿程52.5万元，被告给原告出具收据，之后被告又分别于2011年4月20日、6月13日两次向原告借款20万元。2013年2月7日被告再次向原告借款16万元，共计向原告借款88.5万元。经原告催要，被告未能偿还借款，二被告系夫妻关系，应当承担连带偿还责任，原告遂向法院提起诉讼。   被告瞿程、张琨共同答辩称，借款事实存在，对借款数额有异议，瞿程陆续偿还原告借款23100元，另借款中部分为利息，希望法庭核实；被告瞿程借款系个人借款，张琨没有参与，不是夫妻共同债务，不应承担连带偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告瞿程于2011年4月16日、2011年4月20日、2011年6月13日、2013年2月7日出具的借据四支、2011年9月10日借条一支等证据，被告瞿程提交的银行转款凭证19支等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证人证言一份，因证人未出庭，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告瞿程系朋友关系。2011年至2013年期间，被告瞿程在太行公园东门承包经营花房，出售各种花草树木。2011年4月，被告瞿程提出向原告借款，原告于2011年4月16日出借给被告瞿程52.5万元，被告瞿程给原告出具借据，之后被告瞿程又分别于2011年4月20日、6月13日两次向原告借款20万元并出具借据。2013年2月7日，被告瞿程再次向原告借款16万元并出具借据，被告瞿程共计向原告借款88.5万元。经原告催要，被告瞿程未能偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有借据，被告瞿程亦当庭对借款事实认可，但其辩称其已偿还原告借款本金23100元，原告亦当庭认可，故原告主张被告瞿程偿还剩余借款861900元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定书为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告瞿程以个人名义向原告借款并出具收据，且借款数额超出家庭日常生活所需，张琨否认该债务属于夫妻共同债务，原告亦未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，故原告主张被告张琨承担连带偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告瞿程于本判决生效后十日内偿还原告卜海借款本金861900元；   二、驳回原告卜海的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12650元，减半收取6325元，由被告瞿程负担6167元，由原告卜海负担158元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年十二月十四日   书记员 王 倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民初32号 原告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：李某,内蒙古经远律师事务所律师。 被告：王某，现住内蒙古自治区。 第三人：维信锡林郭勒牧场有限公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖开发区畜用牧场。 法定代表人：解某，职务董事长。 委托诉讼代理人：张某。 原告杨某与被告王某、第三人维信锡林郭勒牧场有限公司债权转让合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年8月17日立案，于2017年8月26日将本案移送至我院。本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，原告杨某于2018年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年十二月五日 书记员 郭 淑 雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8020号原告：宋秀文，女，1987年8月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：李伟力，男，汉族，住蒙城县。本院在审理原告宋秀文诉被告李伟力买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋秀文撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  王雪艳二〇一八年十二月十二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9863号原告：隋某，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住平度市。被告：于某，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住平度市。原告隋某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告隋某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋某负担。审判员  耿学辉二〇一八年十二月二十八日书记员  邢燕妮
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘03民终1635号 本院于2018年12月4日对上诉人唐带娥与上诉人唐志军健康权纠纷一案作出的（2018）湘03民终1635号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书落款页合议庭组成人员：“审判员李亚勤”。更正为：“审判长李亚勤”。 审 判 长  李亚勤 审 判 员  李 焱 审 判 员  陈新民 二〇一八年十二月五日 代理书记员  陈 玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）冀10民终7151号上诉人（原审被告、反诉原告）：张金静，女，1972年1月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被诉人（原审原告、反诉被告）：贾金秋，女，1978年10月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马静波，美当（北京）科技发展有限公司员工推荐。委托诉讼代理人：贾金良，男，汉族，1975年9月29日，现住吉林省洮南市，系贾金秋哥哥。被上诉人（反诉第三人）：三河市上上城房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街南侧、民福园东侧福泽御园小区29-11，统一社会信用代码91131082MA07WFB68K。法定代表人：靳永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所实习律师。上诉人张金静因与被上诉人贾金秋及被上诉人三河市上上城房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5996号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、贾金秋与张金静于2016年12月28日签订《二手房屋买卖合同》解除，贾金秋、张金静及三河市上上城房产经纪有限公司三方签订的《交易服务代理合同》解除；二、张金静返还给贾金秋购房款95万元，其中60万于2019年1月7日前支付至下列账户（户名：贾金良，账号：62×××50，开户行:中国建设银行北京雍景支行）；另外35万元于2019年2月4日前支付完毕付，款方式同上，若逾期，每逾期一个月每月按照以35万为基数以月息2%为标准向被上诉人贾金秋支付逾期付款违约金；三、被上诉人三河市上上城房产经纪有限公司返还被上诉人贾金秋交纳的贷款服务费3000元、过户服务费3000元及评估费11950元，以上共计17950元；四、被上诉人贾金秋10日内返还上诉人张金静房屋、本案所涉房屋合同原件收条及钥匙。五、本案了结，其他事项各方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费21741元减半收取10871元，由贾金秋负担4348元（已预交），由张金静负担6523元（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费10800元减半收取5400元，由张金静负担（已预交）。二审案件受理费5700元减半收取为2850元，由上诉人张金静负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一八年十二月二十七日法官助理马占书记员路洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保313号申请人：杨兴航，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：莫成哲、郑嘉丹，依次系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路236号广梅汕大厦首层自编A01。法定代表人：SEOCHANGHO。申请人杨兴航与被申请人广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币93942.5元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年12月12日立案受理。本院经审查认为：申请人杨兴航的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司的银行存款人民币93942.5元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一八年十二月十三日书记员  谭妍燕
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1825号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林庆山，男，1981年7月15日出生，汉族，文盲，户籍地福建省莆田市仙游县，因犯盗窃罪于2009年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月6日刑满释放。因本案于2018年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1880号起诉书指控被告人林庆山犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人林庆山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日2时许，被告人林庆山骑自行车途经珠海市香洲区前山市场肯德基门口时，见被害人陈某醉酒躺在地上，遂上前将被害人陈某裤袋内的手机及黑色钱包（内有现金125元人民币）扒窃走，后在逃离现场过程中被群众抓获。被盗手机、黑色钱包及现金人民币125元已于2018年7月3日发还被害人陈某。另查明，被告人林庆山因犯盗窃罪于2009年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月6日刑满释放。上述事实，被告人林庆山在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林庆山的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人颜某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，社会危险性情况说明，办案说明，人员基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林庆山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林庆山归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林庆山有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年1月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖卫红审 判 员  孙珑艳人民陪审员  邵 康二〇一八年十二月四日书 记 员  姚 瑶李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9439号原告：凌礼辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：佛山信基百年置业有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场1号楼1楼自编01号房（1号楼办公入口旁），统一社会信用代码91440605590127326U。法定代表人：张伟新。委托诉讼代理人：邓钜章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江德志，男，该公司员工。原告凌礼辉与被告佛山信基百年置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。本院依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告凌礼辉、被告的委托诉讼代理人江德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因逾期交房从2016年7月1日至2018年3月17日以房价423630元为本金按日万分之一计算的违约金26476.88元；2.被告向原告支付因逾期交房导致的交通费损失补偿386元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年07月16日与被告佛山信基百年置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于广东省佛山市南海区九江镇大正路新基广场4号楼1708室，购房金额为423630元，并已经按照购房合同约定履行付款义务。按照购房合同第八条规定，被告应于2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合购房合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2017年8月初，原告收到被告的收楼通知书，但原告于2017年8月7日到被告指定的收楼地点准备收楼，但被告基于未提供国家法律法规及合同约定的楼房综合验收合格的证明资料，原告明确拒绝收楼，并要求被告委托的广州市信基物业管理有限公司的工作人员出具证明。原告在工作人员出具证明后离开了收楼现场。截止2018年3月17日，原告自行前往被告收楼处征询其是否符合收楼条件后，才在当天接收了楼房。原告认为，被告无法定或约定事由的情况下，迟延交付房屋已构成违约，严重损害了原告的利益。原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼。被告辩称，被告同意支付违约金，不同意支付交通费损失。对原告主张的除了交通费以外的事实都予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的机打发票不能证明和本案的关联性，本院对其关联性不予确认。本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告和被告签订《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定被告应在2016年6月30日前将已竣工验收及办理竣工验收备案的商品房交付原告。原告和被告共同确认被告至2018年3月17日才将符合交付条件的商品房交付原告，被告应根据合同约定承担违约责任。被告同意支付违约金26476.88元予原告，本院对原告相应请求予以支持。违约金具有弥补损失的性质，原告没有举证证明发生超过被告同意支付的违约金的损失，本院对原告的交通费损失补偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山信基百年置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26476.88元予原告凌礼辉；二、驳回原告凌礼辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235.79元（原告已预交），由原告负担4.83元，由被告负担230.96元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一八年十二月二十一日书记员 孔捷莹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执恢568号 关于申请执行人刘广东与被执行人华永芳、丘向阳、秦平、秦剑英借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务。本案执行完毕。 二〇一八年十二月三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保143号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人：涡阳县浩浩汽车贸易有限公司，住所安徽省亳州市涡阳县城西农机大市场院内。统一社会信用代码91341621784922053D，组织机构代码78492205-3。法定代表人王思文。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年12月6日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人涡阳县浩浩汽车贸易有限公司银行存款2150000元或查封其同等价值的财产。申请人洛阳世英机械制造有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人涡阳县浩浩汽车贸易有限公司银行存款2150000元或查封其同等价值的财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十二月六日书记员  刘海潮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执831号 申请执行人：刘金昌，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：雍先全，男，汉族，1961年6月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘金昌与雍先全借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人雍先全的财产（以人民币20万元及利息为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月七日 书记员 林光伟
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8978号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：刘广野，男，1974年2月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘广野金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告刘广野经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》;2、请求判令被告偿还原告贷款本金50600元，利息1825.93元，罚息5739.33元，复利565.82元，总计58731.08元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于2016年1月26日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110256619”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款50600元（伍万零陆佰元整），月利率为0.50750%，用途为家用电器，贷款期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，被告却经原告多次催收仍未依约履行还款义务，其行为已构成严重违约。根据合同约定被告应承担相应的法律责任并偿还贷款本金、罚息以及原告实现债权的全部费用。为维护原告的合法权益故诉至贵院，恳请法院支持原告诉请。 被告刘广野未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年1月26日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110256619”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款50600元（伍万零陆佰元整），月利率为0.50750%，用途为家用电器，贷款期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金50600元，利息1825.93元，罚息5739.33元，复利565.82元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告刘广野发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币50600元； 二、被告刘广野应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币50600元的利息1825.93元，罚息5739.33元，复利565.82元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告刘广野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，公告费400元由被告刘广野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张长科 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3220号 原告：**英，女，1973年10月12日出生，汉族，务工，住福建省莆田市城厢区。 被告：柯万兴，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告**英与被告柯万兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**英到庭参加诉讼，被告柯万兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **英向本院提出诉讼请求：1.判令柯万兴归还给**英借款20万元，并承担自2018年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由柯万兴承担。事实与理由：2014年4月20日，柯万兴以资金周转为由向**英借款20万元，并约定按月利2分计息，按月结利息，柯万兴出具借条一份为凭。后柯万兴归还借款利息至2018年4月20日，剩余利息未能偿还。经**英催讨，柯万兴拒不偿还借款本息。 柯万兴未作答辩。 **英在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明**英诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明柯万兴于2014年4月20日向**英借款20万元，约定月利息为2分，按月结利的事实。 柯万兴在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，**英提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。柯万兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2014年4月20日，柯万兴因资金需要向**英借款20万元，时由柯万兴出具借条一份交给**英收执，双方约定月利率为2%，按月结算利息，未约定借款期限。借款后，柯万兴偿还给**英截止2018年4月20日的借款利息。后经**英催讨，柯万兴未能偿还剩余借款本息，**英遂案诉本院，要求柯万兴偿还借款20万及自2018年4月20日起按月利率2%计算的利息。案经审理，因柯万兴未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，柯万兴向**英借款20万未还，有**英提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。柯万兴借款后未还，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。庭审时，**英陈述柯万兴已归还截止2018年4月20日的利息，系对其不利事实的自认，予以照准。又因借条明确约定月利率为2%，该约定未超出法律许可的范围，故**英要求柯万兴支付按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持，但利息起算时间应依法调整为2018年4月21日。柯万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯万兴应在本判决生效之日起五日内归还给**英借款20万元，并承担自2018年4月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由柯万兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  林德成 人民陪审员  林建清 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4776号 原告：林玉美，女，汉族，1963年3月30日出生，住福建省连江县。 被告：陈青秀，女，汉族，1974年4月23日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄民康，福建中美律师事务所执业律师。 原告林玉美与被告陈青秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉美、被告委托诉讼代理人黄民康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林玉美向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告向原告归还借款88000元。（利息按照每月1%计算自2017年4月12日起至所有借款及利息还清之日止，暂计至2018年10月12日，利息为人民币16720元整。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告曾以资金周转困难为由向原告借款人民币88000元整，约定利息按每月1%计算，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条为凭，以及其它复印材料。此后，原告向被告屡次催告归还借款及利息，但被告一直以各种理由拖延直至今日未归还借款和利息，致使原告合法权益遭受严重损害。 被告辩称，一、林玉美、陈青秀因六合彩而结识。二、林玉美以有偿的方式向别人借来钱款后无偿借给陈青秀，不符合常理。三、原告没有收入来源，没有能力出借该笔借款。四、现金交付不符合常态。五、家中长期放置88000元现金不符合常理。六、根据原告陈述，明知被告有赌博恶习，在被告没有还钱的情况下，原告连续借给被告三笔钱，不符合常理。 原告提供的证据借条一份，经被告委托诉讼代理人确认，系陈青秀亲手书写。本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈青秀向林玉美借款，2017年2月12日，经过双方确认，陈青秀出具借条一份，内容为“借条，陈青秀向林玉美借人民币捌万捌仟元正（88000）。借款人：陈青秀，2017年2月12日。” 本院认为，林玉美与陈青秀的民间借贷关系有林玉美提供的借条为依据，事实清楚，可以认定。林玉美主张要求陈青秀偿还借款88000元，于法有据，本院予以支持。对于林玉美主张按每月1%计算利息的诉求，因林玉美未能举证证明双方有约定利息，本院不予支持。被告认为本案88000元并非借款，而是六合彩赌资，原告收入情况无能力出借该笔借款，且原告家中长期放置88000元现金并用现金交付不符合常理。根据原告庭审中的陈述，其资金来源于亲友，原告的陈述更符合实际，现金交付的方式也符合当地民间借贷实践情况，被告未能举证，亦未能在逻辑上证明该笔欠款属于非法欠款，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，债务应当清偿。陈青秀应清偿林玉美本金人民币88000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、陈青秀应在本判决书生效后十日内偿还林玉美借款人民币88000元及利息（以88000元为基数，从2018年10月18日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2394元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1197元，由陈青秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一八年十二月七日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4122号申请执行人：闫长远。男，汉族。被执行人：段冉，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初4670号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段冉银行存款本金人民币65216元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一八年十二月十二日法官助理赵皓天书记员关启鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20992号之二原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，该公司员工。被告：武汉华顺门窗幕墙有限公司，住所地为湖北省武汉市新洲区双柳街阳大路9号。法定代表人：夏西华。被告：夏西华，男，汉，1981年6月13日出生，住湖北省武汉市新洲区，原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告武汉华顺门窗幕墙有限公司、夏西华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉华顺门窗幕墙有限公司、夏西华的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回对被告武汉华顺门窗幕墙有限公司、夏西华的起诉。本案受理费5419.19元（已减半收取），保全费3976.39元,由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月十七日书记员  郭家铄
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02认港3号申请人：住宿产业管理（纳闽）有限公司[英文名：LodgingManagement(Labuan)Limited]，注册号LL05709，住所地马来西亚纳闽岛纳闽卡兰梅德卡金融园主办公楼第15层A2号[英文名：Level15(A2),MainOfficeTower,FinancialParkLabuan,JalanMerdeka,87000LabuanF.T.马来西亚]。唯一董事：何惠玲（英文名：HoWaiLingAnna）。委托诉讼代理人：韦龙艳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：三亚东海旭日酒店有限公司，统一社会信用代码91460200780714660G，住所地三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：詹琰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟凯文，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王硕，该公司管理人工作人员。申请人住宿产业管理（纳闽）有限公司与被申请人三亚东海旭日酒店有限公司申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决一案，本院于2018年9月5日立案。申请人住宿产业管理（纳闽）有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人住宿产业管理（纳闽）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人住宿产业管理（纳闽）有限公司撤回申请。案件受理费80,942元（住宿产业管理（纳闽）有限公司已预缴80,942元），减半收取计40,471元，由住宿产业管理（纳闽）有限公司负担，退还40,471元给住宿产业管理（纳闽）有限公司。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一八年十二月三日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执1774号 申请执行人：周群,男,1971年3月14日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K（1-1）。 本院在执行周群与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案已参与分配，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年十二月七日 书记员  盛子杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5874号原告：袁军，男，1983年4月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：蔡玉喜，男，1992年10月13日生，住盐城市盐都区。原告袁军与被告蔡玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁军到庭参加诉讼，被告蔡玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款73200元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款10万元，并向原告借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告蔡玉喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款10万元，并向原告借条一份。出具借条后，被告仅偿还借款26800元，剩余借款未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告蔡玉喜偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告仅偿还借款26800元，剩余借款未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院依法支持被告蔡玉喜应偿还原告借款本金73200元。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告袁军借款本金73200元并支付利息（利息计算的时间及标准：从2018年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蔡玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终280号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，该公司总裁。原审被告：重庆中海大势有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥.风华美锦3幢13-1。法定代表人：任天友，该公司执行董事。上诉人上海华信国际集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团有限公司上诉称，被上诉人的住所地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及涉案《德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划资产买卖协议》(以下简称《资产买卖协议》)的相关约定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资产买卖协议》明确约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……任何一方可向计划管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该《资产买卖协议》披露的计划管理人德邦证券股份有限公司的住所为上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，该地址也是该公司的工商登记注册地。涉案《购销合同》亦明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该《购销合同》披露的甲方上海华信国际集团有限公司的单位地址为上海市黄浦区南京西路xxx号明天广场xx楼。因此，本案依约应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1103号民事裁定；二、本案由上海市第二中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1100号原告：叶金明，男，汉族，1978年2月24日出生，住云浮市郁南县。被告：陈若愚，男，汉族，1980年9月18日出生，住云浮市云城区。被告：林章土，男，汉族，1982年9月13日出生，住云浮市云城区。原告叶金明诉被告陈若愚、林章土买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶金明到庭参加诉讼；被告陈若愚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林章土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金明诉称：2017年3月12日，应被告陈若愚的要求，原告将柴油多次共70吨送到被告陈若愚指定油库，结数时被告陈若愚尚欠96250元未支付，当时被告陈若愚立下借条为凭证，并同意在2018年3月31日前全部付清，由被告林章土做担保人，并抵押身份证。但被告陈若愚并没有按约定付清货款，经原告多次追讨未果，包括微信追讨，被告陈若愚总是拖而不还。据此，请求法院判令：1、被告陈若愚支付货款96250元，并支付逾期违约金15000元。2、被告林章土对被告陈若愚所欠货款96250元承担连带保证清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：二、身份证，证明原告主体资格。三、借条，证明被告欠原告借款的事实。四、微信聊天记录（打印件），证明被告欠原告借款的事实。被告陈若愚、林章土均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2017年3月起，被告陈若愚向原告购买柴油，但双方没有签订书面的买卖合同。2018年2月25日，原告与被告陈若愚进行结算，陈若愚确认尚欠原告货款96250元，为此，被告出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“现陈若愚因做生意急需资金周转，向叶金明借到人民币大写￥96250元，玖万陆仟贰佰伍拾元正，借款人陈若愚承诺此借条长期有效，直到还清借款金额收回此借条止。担保人承诺，承担连带担保责任。到期借款人不能依照约定清偿的，借款人以借款总额为本金，按同期商业银行贷款利率支付利息，并承担借款人为实现债权而支付的其他费用，包括诉讼费、律师费，查询费，拍卖费等。备注：此借条到2018年3月31日前全部还清。借款人：陈若愚，身份证号：xxxxx，借款人电话：185xxxxx943。担保人：林章土，身份证号：xxxxx，担保人电话：136xxxxx328。”被告陈若愚、林章土分别在《借条》的借款人、担保人处签名确认，书写身份证号码、电话号码。庭审中，原告称，被告陈若愚欠原告的是柴油款，由于原告不懂法律，借条亦是被告出具的，原告看到里面写了欠款96250元，与被告欠原告的款项一致，所以收到借条就视为被告确认欠原告货款96250元。其后，被告并没有按《借条》的约定支付货款给原告，原告通过微信等方式向被告陈若愚、林章土追讨所欠柴油款，但被告仍没有支付。另查明，从2018年3月31日起至今，人民银行六个月以内的贷款年利率为4.35%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告与被告陈若愚之间没有签订书面的买卖合同，但原告送货给被告陈若愚，被告陈若愚收到货物后，于2018年2月25日与原告进行了结算，出具了《借条》，确认尚欠原告96250元，对欠款事实进行确认，故本院认定原告与被告陈若愚之间的买卖合同关系成立，合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告陈若愚尚欠原告货款96250元属实，有《借条》等为凭，本院予以确认，原告主张被告陈若愚归还尚欠货款96250元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《借条》约定款项在2018年3月31日前全部还清，借款人不能依照约定清偿的，以借款总额为本金，按同期商业银行贷款利率支付利息。为此，逾期付款违约金应当按《借条》的约定进行计算，因从2018年3月31日起至今，人民银行六个月内贷款年利率为4.35%，原告于2018年6月13日提起诉讼，主张被告陈若愚支付15000元的逾期付款违约金，已经超过了原、被告约定的违约金计算标准，为此，违约金应从2018年4月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至被告陈若愚还清款日止，但违约金最高不得超过原告主张的15000元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林章土是本案债务的担保人，在《借条》的担保人处签名确认，《借条》约定担保人承担连带担保责任，为此，本院确认被告林章土为涉案所欠货款96250元及违约金提供连带保证责任。上述法律第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《借条》约定的履行期限为2018年3月31日，保证期间应从2018年4月1日起计算六个月，原告于2018年6月13日提起本案诉讼，本案并未超过保证期间，被告林章土依法应对本案所欠货款及违约金承担连带清偿责任。被告陈若愚、林章土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈若愚于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠货款96250元及逾期付款违约金（违约金从2018年4月1日起计至还清款日止以尚欠货款为本金按银行同期贷款利率的标准计算，违约金最高不得超过原告请求的15000元）给原告叶金明。二、被告林章土对上述第一项判决的款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2526元（该款原告已预交），由被告陈若愚、林章土负担。公告费560元（该款原告已预交），由被告陈若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  杜亚全二〇一八年十二月十一日书 记 员  麦绮莹冯秋梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39060号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：桂步高，男，汉族，1984年7月5日出生，住址江西省鹰潭市月湖区，本院在审理原告诉被告桂步高金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏巍二〇一八年十二月十七日书记员  李云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1934号申请执行人：殷伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：黄国兴，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。关于申请执行人殷伟与被执行人黄国兴民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初1823号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年十二月十四日书记员  杭际宾