wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1118号 林信年、吴先勇： 本院执行的林信年申请吴先勇民间借贷纠纷一案，经申请执行人林信年确认，被执行人吴先勇的本案债务已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初487号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人于平辉，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省城步苗族自治县，暂住上海市嘉定区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月6日被上海市警方抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]410号起诉书指控被告人于平辉犯非法拘禁罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院已依法向被害人毛某1送达诉讼权利义务告知书及相关文书，但其并未在指定时间内向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人于平辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人于平辉及戴某、董某（因本案均已判刑）在北海市加入传销组织。于平辉与戴某、董某等人事后商量要向传销组织上线被害人毛某1索回已交纳的款项。2017年1月9日6时许，于平辉与董某、戴某伙同“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）在北海市海城区子内截拦住毛某1。“阿某1”、“阿某2”将毛某1按倒在地，对毛某1实施殴打。随后，戴某与“阿某2”从毛某1身上搜出其家中钥匙，到毛某1家中取走毛某1的车钥匙，后由董某驾驶毛某1所有的桂Ｅ×××××号别克牌小型越野客车，于平辉与“阿某1”将毛某1夹于车后排座位，将毛某1带至广西壮族自治区玉林市拘禁。戴某及“阿某2”随后亦另行叫车跟随董某到玉林市。于平辉及戴某、董某、“阿某1”、“阿某2”将毛某1带至玉林汽车总站对面玉宾大厦一房间内继续拘禁，继续索要传销款。至当晚11时许，于平辉及戴某、董某、“阿某1”、“阿某2”将毛某1拘禁于玉林市一宾馆。因毛某1未能返还传销款，于平辉及戴某、董某遂开走毛某1所有的桂Ｅ×××××号别克牌小型越野客车，待毛某1以返还传销款方式赎回。毛某1逃回北海后，于2017年1月12日到公安机关报案。经法医鉴定，毛某1外伤致左桡骨茎突少许骨折、左侧额颞部头皮挫伤、体表擦伤的损伤程度均为轻微伤。2017年3月23日，董某被抓获。公安人员从董某处收缴上述汽车并依法发还。 2018年6月6日，被告人于平辉被上海市警方抓获。归案后，被告人于平辉如实供述自己罪行。 上述事实，被告人于平辉在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人毛某1陈述，同案人董某、戴某供述，被告人于平辉供述，鉴定文书，辨认笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于平辉伙同同案人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人于平辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于平辉虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人于平辉因本案于2018年6月6日被上海市警方抓获，次日被羁押于上海市青浦区看守所，同年6月14日被刑事拘留，期间共被羁押8日，应在刑期中予以折抵。根据被告人于平辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人于平辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  郭晓修 书 记 员  许星勇 书 记 员  吴宇宁 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26036号原告：谷跃祥，男，1964年3月24日出生，白族，身份证住址：湖南省桑植县。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：广东中人爆破工程有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号803室。法定代表人：赖小明。委托诉讼代理人：陈鹏、蔡燕艳，均系该司员工。原告谷跃祥诉被告广东中人爆破工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昕，被告的委托代理人陈鹏、蔡燕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷跃祥的诉讼请求为：确认原、被告于1997年3月1日至1997年7月28日期间存在劳动关系。经审理查明：原告主张其于1997年3月1日经老乡介绍入职被告处，在被告承建的深圳市的多个项目从事风钻工，于1997年7月28日离职，要求确认上述期间双方存在劳动关系。原告就其主张提供了尘肺病诊断证明书拟证明。被告对原告上述证据真实性无异议，但主张不能证明双方存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，并表示原告诉请已经超过诉讼时效，原告的证据也不能证明双方在上述期间存在劳动关系。2018年8月24日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，起诉至本院。本院认为：原告现要求确认在1997年3月1日至1997年7月28日期间与被告存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。即便原告所述属实，但双方的劳动关系亦已于1997年7月28日解除，故原告2018年8月申请劳动仲裁早已超过法定的一年仲裁时效；此外，经审查原告所提交的证据，亦不足以证明其诉讼主张。综上，原告诉请已经超过法定仲裁时效，其请求本身亦证据不足，故本院对其诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谷跃祥的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谷跃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  李淑仪人民陪审员  黄凤君二〇一八年十二月三日书 记 员  黄 娟            本判决书于     年   月   日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执929号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人:赖美格，女，1967年7月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人:李德文，男，1968年7月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人:赖长安，男，1972年1月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人:陈文才，男，1956年4月4日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人赖美格、李德文、赖长安、陈文才借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0628民初900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周少静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初15809号 原告:尹泽娴，女，汉族，1947年9月4日生，住重庆市万州区。 委托代理人:张更明，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告:重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人:郭福泳，执行董事。 委托代理人:张文中，重庆高山律师事务所律师。 委托代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师。 被告:重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区和平广场31号，注册号:字第企合渝总000420号。 法定代表人:吴济林，董事长。 原告尹泽娴与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告尹泽娴及其委托代理人张更明，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公民的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告重庆市中庆房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹泽娴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款80万元，按月利率1.5%支付借款80万元从2016年11月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:从2010年4月起至2014年9月25日止，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司共计向原告尹泽娴借款80万元。2015年9月1日，被告重庆市中庆房地产开发有限公司自愿对该债务承担清偿责任且在借条上加盖公章，确认借款利息由月息2分调整为月息1.5分。同时，原、被告双方约定还款时间为2016年9月30日。借款到期后，经原告尹泽娴催收，二被告至今未归还。 被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司辩称，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司向原告尹泽娴借款80万元及利息支付至2016年10月属实；被告重庆市中庆房地产开发有限公司在借条上的盖章仅是作为见证人，不是债权债务的加入。 被告重庆市中庆房地产开发有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、银行客户对账单等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2010年4月23日，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司向原告尹泽娴出具收据，收据载明:“今借到尹泽娴借款，月息2分(月息2%)，按月付息，本金一年按期返还，金额大写贰拾伍万元，￥250000.00。”同年5月1日、7月19日、7月25日，2013年4月14日、9月25日，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司向原告尹泽娴出具除借款金额外其他内容相同的收据，收据载明的借款金额分别为3万元、2万元、20万元、20万元、10万元。2016年1月17日，原告尹泽娴向被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司催收借款，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司在上述6张收据左上角载明:“此借款经双方确认从2015年9月1日起付清时止，月息从2%调整为1.5%，还款时间调整为2016年9月30日起。”被告重庆市中庆房地产开发有限公司在收据变更处加盖鲜章，原告尹泽娴在该加盖鲜章处签注:同意以上意见。诉讼中，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司确认借款80万元已收到，且借贷双方均认可被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司支付利息至2016年10月。 本院认为，原告尹泽娴与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司对被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司向原告尹泽娴借款80万元及按约支付利息至2016年10月的借贷事实无异议，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。2016年1月7日，被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司在6张收据的左上角载明对利息及还款期限作变更，原告尹泽娴、被告重庆市中庆房地产开发有限公司在该变更处签字、盖章确认该变更内容，原、被告双方的合意形成有效的债务加入。被告重庆市中庆房地产开发有限公司未在其加盖印章处注明其为见证人，故被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司辩称加盖印章仅为见证人的理由不成立。原告尹泽娴要求二被告还款付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效后七日内归还原告尹泽娴借款80万元，按月利率1.5%支付借款80万元从2016年11月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7636号原告：朱刚，男，1971年7月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩韬、周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：陈建利，男，1969年10月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告：陈秀梅，女，1963年11月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈勇，男，1971年12月24日出生，住宿迁市宿城区。原告朱刚诉被告陈建利、陈秀梅、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月30日、11月7日公开开庭进行了审理。原告朱刚及委托诉讼代理人韩韬、周敢、被告陈建利及委托诉讼代理人佘慕雨、陈秀梅、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建利偿还借款本金300000元并支付利息（利息从2018年9月8日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告陈秀梅、陈勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告朱刚与被告陈建利系同村朋友。2017年11月7日，被告因做生意需要向原告借款30万元，原告通过银行转账之后，被告出具借条，约定于2018年4月7日偿还，被告陈秀梅、陈勇作为担保人。后被告逾期未偿还借款，原告提起诉讼。被告陈建利辩称，对借款300000元事实无异议，被告认可收到300000元，我已经按照与原告的约定偿还了235000元，还剩65000元未还。被告陈秀梅辩称，同意被告陈建利意见。我为涉案借款提供担保属实。被告陈勇辩称，同意被告陈建利意见。我为涉案借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告陈建利因资金周转所需向原告朱刚借款300000元，被告陈建利出具借条一份，借条载明“今借到朱刚人民币大写：叁拾万元整（￥：300000元）订于2018.4.7号归还清”，被告陈秀梅、陈勇在担保人处签字确认。当日，原告向被告陈建利转账300000元，被告陈建利对此予以认可。2018年2月13日，被告陈建利向原告朱刚出具借条一份，借条载明“今借到朱刚现金人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000），月息2%，借款用途为生意周转”，被告陈秀梅为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款被告陈建利辩称原为本案被告陈勇担保，后更换借条后由陈秀梅提供担保。2018年4月11日、5月11日、9月10日，被告陈建利分别通过中国邮政储蓄银行向原告朱刚转账20000元、73500元、15000元。2018年9月8日，原告出具收条一份，收条载明“今收到归还欠款捌万元整（￥80000元）”。上述2018年9月8日、10日陈建利偿还的两笔共计95000元，在庭审中，借贷双方确认系偿还案外借款，与本案借款无关联性。另查明：原被告自2018年2月起合伙买卖中药材。被告陈建利向原告出具证明一份，证明载明“2018.7.21号之前所有朱刚到亳州、四川、山西、河南、重庆等地所购中药材之货款，当时属于朱刚付款的应由邮政卡陈建利的卡……与朱刚付款（购药材货款已全部全清）属于应该付给朱刚的。（货款与几张邮政卡对应结清）（上述内容与其他借条款无关）。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈建利向原告朱刚借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于被告陈建利是否已偿还本案部分借款本金，根据其出具的证明，可认定陈建利于2018年7月21日前向朱刚邮储银行卡转账的款项系朱刚与陈建利合伙经营中药材生意期间的应付朱刚的货款，该证明并未载明在此期间陈建利转账的部分款项系偿还二人之间借款，因此2018年4月11日、5月11日被告陈建利向原告朱刚转账的20000元、73500元两笔款项与本案借款及2018年2月13日的150000元借款均无关联性。被告陈建利辩称该93500元系偿还本案部分借款本金及2018年2月13日借款的利息，对其辩解意见，本院不予采信。被告陈建利辩称以现金方式偿还原告部分借款，原告不予认可，被告对此未提供证据予以证明，应承担举证不能后果，对其辩解意见，本院不予采信。关于借款利息，借贷双方在借条中并未约定利息标准，原告提交的与被告陈秀梅、陈勇的录音不能证实借贷双方存在利息约定，故本案借款视为无利息借款。自逾期之日起，本院按年利率6%支持逾期还款利息。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告陈秀梅、陈勇主张承担保证责任，二被告应对涉案借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人陈建利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建利于本判决生效之日起十日内偿还原告朱刚借款300000元并支付逾期付款利息（以300000元为基数，自2018年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告陈秀梅、陈勇对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告陈建利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由三被告连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。代理审判员  朱立申二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10963号 原告:蒋成林，男，汉族，1987年9月23日生，住重庆市万州区。 被告:刘真星，男，汉族，1990年2月3日生，住重庆市云阳县。 原告蒋成林与被告刘真星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒋成林到庭参加诉讼，被告刘真星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋成林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘真星归还借款2万元，按日万分之五支付借款2万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘真星承担。事实和理由:2015年11月4日，被告刘真星向原告蒋成林借款2万元。该款经原告蒋成林催收，被告刘真星于2015年3月12日向原告蒋成林出具借条。借款经原告蒋成林催收，被告刘真星至今未归还。 被告刘真星未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告刘真星未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年11月10日，被告刘真星向原告蒋成林借款2万元。2016年3月12日，被告刘真星向原告蒋成林出具借条，借条载明:“刘真星于2015年11月10日向蒋成林借款人民币现金20000元整(大写贰万元整)一个月还款，如不能还款并按信用卡万分之五日利息计算。”借款到期后，经原告蒋成林催收，被告刘真星至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘真星向原告蒋成林借款2万元有其向原告蒋成林出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后被告刘真星未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告蒋成林要求被告刘真星归还借款2万元及按日万分之五计付利息的请求本院予以支持。但利息的支付应从借款期限届满之日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘真星在本判决生效后七日内归还原告蒋成林借款2万元，按日万分之五支付借款2万元从2016年4月12日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告蒋成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告刘真星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  唐厚琴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执549号 申请执行人蒙某，女，1966年12月4日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人莫某，男，1972年12月3日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒙某与被执行人莫某离婚后财产纠纷一案，经本院作出的（2018）桂1226民初921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执549号，本案申请执行标的为案款16667元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫某的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。被执行人莫某尚欠申请执行人蒙某案款本金16667元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，执行费150元由被执行人莫某承担。 本院认为，被执行人莫某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙某在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执437号申请执行人：董国庆，男，1959年11月23日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：何德伟，男，1965年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人董国庆与被执行人何德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金18000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年8月30日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款余额不足，无房产及证券等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日电话联系申请执行人董国庆，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序，申请执行人同时表示其生病在外地住院治疗暂时不能回贵州，法院所冻结的账户中应有被执行人工资发放账户，冻结足额后扣划即可。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的18000元，执行到位标的0元，剩余标的18000元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月二十二日法官助理王涛书记员周亮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初9723号原告：濮志明，男，汉族，1974年7月30日生，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：濮晓明，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：李张军，男，汉族，1983年8月20日生，住江阴市。原告濮志明诉被告李张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮志明及委托诉讼代理人濮晓明，被告李张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令李张军立即给付货款179569元，并支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由李张军承担。事实与理由：濮志明与李张军于2017年至2018年1月间发生业务往来，由李张军向濮志明购买黄沙水泥。2018年2月28日，经双方结算，李张军确认结欠濮志明货款179569元并出具欠条一份。现濮志明在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持李张军的全部诉讼请求。被告李张军辩称，结算单是其签字的，其归还过10万元，其他的不清楚。本院经审理认定事实如下，2018年2月8日李张军出具结算结算凭证一份，该结算凭证载明：2017年-2018年2月份至濮志明砂石料结算单，工程砂石料合计179569元(大写壹拾柒万伍佰陆拾玖元)。另查明：2018年2月5日张琳艳收取金额为10万元的银行承兑汇票一张。张琳艳系濮志明的老婆。还查明：2018年6月26日濮志明向本院起诉史建平，要求史建平给付货款365790元，后在本院主持下，双方于2018年8月11日达成调解。以上事实，有濮志明提供的结算凭证，李张军提供的张琳艳签字的银行承兑汇票，本院(2018)苏0281民初9729号民事调解书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据濮志明及李张军所举证据，濮志明虽起诉李张军要求给付货款179569元，但之后李张军支付过10万元货款，应从欠款总额中予以扣除，故李张军目前尚结欠濮志明货款79569元，李张军应承担给付之责及逾期还款的利息。濮志明称该10万元系史建平归还濮志明的款项，与李张军无关。本院认为，濮志明的解释依据不足，且该10万元还款凭证原件现保留在李张军处，故濮志明的解释不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告李张军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告濮志明货款79569元，并承担该款自2018年6月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告濮志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，财产保全费1520元，合计5414元（原告濮志明已预交），由原告濮志明负担2999元，由被告李张军负担2415元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告濮志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十二月十九日法官 助理  蒋磊君书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保171号 申请人：周长合，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。 委托代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：山东天易建筑工程有限公司，住所地济南市。 申请人周长合于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天易建筑工程有限公司所有的鲁AL6***号小型轿车一辆予以查封，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周长合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东天易建筑工程有限公司所有的鲁AL6***号小型轿车一辆。 查封期限：2018年12月28日至2019年12月27日止。 案件申请费320元，由申请人周长合负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨子龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初4077号 原告：范春红，女，汉族，1969年2月20日出生，退休干部，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。 被告：达文东，男，汉族，1968年12月6日出生，原住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：××× 被告：屈金香，女，汉族，1970年3月8日出生，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系达文东之妻，公民身份号码：××× 被告：马光花，女，回族，1974年8月13日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：××× 原告范春红与被告达文东、屈金香、马光花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告范春红及委托诉讼代理人马超，被告马光花到庭参加诉讼。被告达文东、屈金香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告范春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告达文东、屈金香偿还原告借款455000元及利息218400元（2016.8.30-2018.8.30,24个月*20‰月息），合计673400元，2、要求被告承担自2018年8月30日至本金还清为止的利息按20‰计算；3、被告马光花对上述本息承担连带还款责任；4、诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，被告达文东及屈金香因做面粉生意向原告借款50万元，并给原告出具了一张借条，约定借款50万元，期限3个月，利率按月30‰计算，不足一个月按一个月基数计算，借款归还日期为2016年11月30日前还清。由保证人马光花自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期为2年。当天原告给被告转款455000元，直接扣取了3个月的利息45000元，谁知被告借款期届满后未按期还款，经原告多次索要，被告达文东、屈金香每次都以资金紧张为由拖延，保证人马光花也不履行保证还款义务，无奈原告诉至法院。 被告马光花辩称，借款是达文东、屈金香向原告借的，当时就是拿了个借条，我就在上面签字了。在借条上写了原告给被告转款455000元，直接扣取了3个月的利息45000元。我只是听说是转账的，具体转账了多少金额我不清楚。我之前开了商店，达文东给我送过面粉才认识的，就是生意上的往来。 被告达文东、屈金香未到庭亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的结婚证、借条；双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交的银行转款流水、达文东账户信息、靳雪梅出具的证明。证实原告以靳雪梅账户给达文东账户（×××）转款455000元。 经质证，被告马光花对该组证据的真实性无法确认，当时过了几天我问过达文东说是银行转账，具体转账金额我不清楚，之后达文东、屈金香就找不到人了。 本院对该组证据待证事实需结合其他证据综合分析认定。 原告申请本院调取（2018年）新2301民初2868号案件中靳雪梅证人证言，证实原告借用靳雪梅银行卡向达文东转款的事实。被告马光花表示其不清楚原告借卡给被告转账的事情。 本院综合以上证据对于原告借用靳雪梅银行卡向达文东银行转账455000元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告达文东与被告屈金香系夫妻关系。 被告达文东、屈金香于2016年8月30日向原告出具借条一张：今借到范春红现金伍拾万元整（500000元），期限三个月，利率按月30‰计算，不足一个月按一个月计算，借款归还日期于2016年11月30日前还清，保证人马光花，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期为两年。借款人处有达文东、屈金香的签名，保证人签名为马光花。同日，原告通过靳雪梅的农商卡×××转入被告达文东账户×××银行卡455000元。经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告约定的还款期限已过，被告理应按时偿还借款。对于原告要求被告达文东、屈金香偿还借款本金455000元的请求，有原告提交的借条及转账记录为证，本院予以支持。对于原告要求被告主张的利息218400元（截止2018年8月30日），当事人约定了利息且原告的利息计算符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2018年8月30日起至借款本金还清之日止按20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告马光花承担连带责任的请求，被告马光花在借条上签字并明确了担保期限，故对于要求被告马光花承担借款及利息连带清偿责任的请求予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达文东、屈金香于本判决生效后十日内偿还原告范春红借款本金455000元； 二、被告达文东、屈金香于本判决生效后十日内偿还原告范春红利息218400元； 三、被告达文东、屈金香于本判决生效后十日内偿还原告范春红自2018年8月30日起至还清借款本金之日止按20‰计算的逾期利息； 四、被告马光花对上述款项承担连带清偿责任。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10534元，公告费550元，由被告达文东、屈金香负担本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  白良秀 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何秀红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8890号 曾涛华、钟卫东： 本院执行你一审受理费一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2519号 原告：杜绍刚，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市， 原告杜绍刚与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍刚的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜绍刚向本院提出诉讼请求：1.判令蔡健支付工资24850元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：在2016年杜绍刚为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠杜绍刚25850元工资款并给杜绍刚出具欠条一张，至今蔡健仅支付1000元，仍有24850元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 杜绍刚围绕诉讼请求依法提交了证据，根据杜绍刚的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杜绍刚提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠杜绍刚中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资25850元（摁印）（贰万伍仟捌佰伍拾元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（摁印）”。杜绍刚在该欠条中书写“今收到工资1000元整从此欠条中扣除杜绍刚2017.10.4”。 杜绍刚主张，2016年杜绍刚跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日杜绍刚与蔡健经结算尚欠劳务费25850元，蔡健为杜绍刚出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付杜绍刚劳务费1000元，尚欠24850元劳务费未支付。提交欠条一张。 本院认为，杜绍刚主张蔡健给付劳务费24850元，蔡健虽未到庭应诉，但根据杜绍刚的陈述及杜绍刚提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠杜绍刚劳务费24850元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付杜绍刚本案劳务费24850元证据的情形下，杜绍刚请求蔡健给付劳务费24850元符合法律规定，本院予以支持。对于杜绍刚主张的利息即以24850元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因蔡健为杜绍刚出具的欠条中记载2017年5月1日前付清，故杜绍刚应自2017年5月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜绍刚劳务费24850元及利息（利息以24850元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告杜绍刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月六日 书记员 张文彬
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执92号之五 申请执行人：唐海清，男，1975年9月5日出生，满族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被执行人：张勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 关于唐海清与张勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日冻结了被执行人张勇在中国工商银行账户内存款人民币1816.12元，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张勇在中国工商银行账户内存款人民币71153.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 惠 二〇一八年十二月四日 书记员 张伟铭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢256号 申请执行人：蒋利平，男，1982年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。 法定代表人：罗木林，董事长。 委托代理人：许讼，男，1963年2月10日出生，汉族，北海东辉房地产开发有限公司员工。 申请执行人蒋利平与被执行人北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人蒋利平依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0503民初21号民事判决书，向本院申请强制执行，本案执行中，北海东辉房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现蒋利平撤回（2018）桂0503执恢256号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢256号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月十八日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3124号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：于某，男，35岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李冬文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2525民初2160号 原告：马永林，男，1954年4月5日出生，汉族。 被告：奈曼旗航大房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。 法定代表人：李凤刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：柳双印，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：奈曼旗北方建筑工程有限责任公司，住所地：奈曼旗奈曼大街清河路。 法定代表人：张兴元，职务：经理。 委托诉讼代理人：张宏亮，女，1982年9月28日出生，汉族，奈曼旗北方建筑工程有限责任公司员工，现住通辽市科尔沁区铁南一委10组36号。 被告：刘凤臣，男，1954年12月10日出生，汉族，奈曼旗平安保险公司员工。 委托诉讼代理人：李海霞（系刘凤臣儿媳妇），女，1975年1月28日出生，蒙古族，无固定职业。 原告马永林诉被告奈曼旗航大房地产开发有限责任公司、奈曼旗北方建筑工程有限责任公司、刘凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告马永林于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永林的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马永林撤回起诉。 案件受理费3047.00元（原告已预交）由原告马永林承担。 审判员 李 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员 萨日娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11561号原告：范瑞琪，女，1991年10月15日出生，汉族，住广州市。被告：广州市番禺区南村镇人民政府，住广州市番禺区南村镇政通路1号。法定代表人：罗志辉。原告范瑞琪诉被告广州市番禺区南村镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告范瑞琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告范瑞琪撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇一八年十二月十二日书记员 王雅佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18013号原告：周俊，男，1982年2月8日生，汉族。被告：陈政，男，1991年10月23日生，汉族。原告周俊与被告陈政机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼。被告陈政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊诉称：2018年10月8日8时35分许，被告陈政驾驶苏Ａ×××××轿车行驶至江宁区万安路时，与其驾驶的苏Ａ×××××出租汽车发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故。经协商，陈政认可承担全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运5天，产生营运损失2000元。现要求被告陈政承担赔偿责任。被告陈政未应诉。经审理查明：2018年10月8日8时35分许，被告陈政驾驶苏Ａ×××××轿车行驶至江宁区万安路时，与原告周俊驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。陈政认可承担全部责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告周俊驾驶该车辆从事客运。事故发生后，周俊将该车送至修理厂进行了修理。后周俊诉至法院。另查明：原告周俊因车辆维修停运5天，每天营运损失350元，共计1750元。上述事实，有南京市轻微交通事故当事儿自行协商处理记录书、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车维修结算清单、滴滴营运进账手机截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告周俊提供的自行协商处理记录书，真实有效，本院予以采信。对被告陈政承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，原告周俊要求被告承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。周俊主张车辆停运5天，提供的维修结算清单及营运进账截图等证据，真实有效，本院予以采纳。周俊主张每天营运损失400元，标准偏高，本院酌定按350元/天计算。经计算，周俊因案涉交通事故产生的营运损失合计为1750元。被告陈政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈政赔偿原告周俊营运损失1750元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈政负担（此款已由原告周俊垫付，被告陈政在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月十二日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初1742号 原告：杨金德，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：杨超德，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 共同委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：杨新德，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告杨金德、杨超德与被告杨新德排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告杨金德、杨超德于2018年12月21日向本院申请撤回对被告杨新德的起诉。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金德、杨超德撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨金德、杨超德负担。 审 判 长 洪 平 人民陪审员 何 芬 人民陪审员 韦成均 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理 李周珍 书 记 员 唐清霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10548号原告：张段，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人:吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：李秀芝，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张段与被告李秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张段及其委托诉讼代理人吕艳，被告李秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张段向本院提出诉讼请求：依法判决被告将位于永城市雪枫路道北明珠四巷一楼门面两间和三楼住房一套交付给原告并协助原告办理房屋产权过户手续。事实及理由：2018年10月10日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于永城市雪枫路道北明珠四巷一楼门面两间和三楼住房一套以600000元的价格出售给原告，并积极协助原告办理房屋过户手续。原告按照协议约定将房款600000元交付给被告，因涉案房屋被告已经办理银行抵押登记，被告用该笔款偿还了银行抵押贷款，原告要求被告交付房屋，被告以其出售房屋价格太低为由拒不交付房屋。被告李秀芝辩称，原、被告之间房屋买卖协议属实，原告已将购房款600000元交付被告，被告认为所出售房屋价值应当为650000元，因此，原告应当再给付被告50000元购房款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交互和质证。双方当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年10月10日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告李秀芝将其所有的位于雪枫路道北明珠四巷一楼门面房屋两间、三楼住房一套(房产证号为：永房权证东城区字第××号)出售给原告，房屋总价款为600000元，协议签订后，原告按照协议约定将购房款600000元交付给被告，被告用该款项偿还银行抵押贷款后，原告要求被告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按照约定向被告支付了购房款，被告应当按照约定交付房屋并协助原告办理产权过户手续，被告未履行上述义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告交付房屋并协助原告办理产权过户手续的诉求，本院予以支持。被告以房屋价格过低为由拒不交付房屋的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告李秀芝于本判决生效之日起三十日内将位于永城市雪枫路道北明珠四巷一楼门面房屋两间、三楼住房一套(房产证号为：永房权证东城区字第××号)交付给原告，并协助原告办理房屋过户登记手续。本案诉讼费4900元（已减半收取），由被告李秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十九日书记员  鲁 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1277号原告：林永照，男，1974年10月4日出生,汉族，住广州市增城区。原告：翟国光，男，1968年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告:余林锋，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告林永照、翟国光与被告余林锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永照、翟国光到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告余林锋达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告余林锋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永照、翟国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款508400元及利息（利息从2017年12月11日按月息2%计至还清借款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日被告向两原告借款508400元用于经营二手轿车的业务，经协商两原告同意借款，收款后被告向两原告出具《借据》，约定每月利息为出借本金的2%，每月15日前支付。被告借款后并没有把借款用于经营二手轿车业务，而且不知所踪，两原告无法与被告取得联系，被告的行为已经违约损害了两原告的利益，请法院支持两原告的诉请，维护两原告的合法权益。被告余林锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借据》、借记卡账户历史明细清单、原告营业执照、被告工商登记查册、社保《缴费历史明细表》、《个人活期明细信息》作为证据，被告佘林锋未予质证。对原告提交的证据，本院经审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告合作经营二手汽车业务，双方没有签订合作合同，没有固定的合作形式，两原告在新塘共同经营汽车销售有限公司，被告在东莞经营二手车业务，有时原告到被告处现金购车回新塘销售；有时被告电话通知车的型号，原告认为合适就购买；有时被告不够钱购买二手车，原告会借钱给被告作为资金周转；有时车辆价款过大，一方的资金不够，就会与对方共同出资购买。双方于2017年12月10日结束合作关系，经双方对账，被告确认欠两原告投资款508400元。2017年12月11日，被告未能退还投资款508400元给两原告，双方协商同意将投资款转为借款，被告签下《借据》给原告，《借据》内容：“余林锋与林永照、翟国光合作在东莞万江收购二手轿车业务，2017年12月10日双方结束合作关系。余林锋未能及时退还核数后投资款508400元给林永照、翟国光。经双方友好协商，林永照、翟国光同意将应收投资款508400元出借给余林锋用于经营二手车业务，每月利息为出借本金2%，每月15日前支付，特此立据”。诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2018年3月7日依法作出（2018）粤0118民初1277号裁定书，查封、冻结被告余林锋所有的价值518568元财产。原告预交了诉讼保全费3113元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其归还借款508400元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借据》等作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款508400元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告要求按照《借据》约定的月息2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告余林锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款508400元及利息（以所欠借款数额为本金，从2017年12月11日起按月利息2%计至付清款日止）给原告林永照、翟国光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985.6元，由被告余林锋负担；诉讼保全费3113元，由被告余林锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：莫荣荣，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘培豪、梁碧文到庭参加诉讼。被告莫荣荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金51426.65元及其利息、罚息及复利〔截止至2018年11月26日利息452.95元、罚息（含复利）11637.35元；从2018年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以尚未支付的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为70000元；贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为28日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月28日，原告向被告发放了贷款70000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金51426.65元、利息452.95元、罚息（含复利）11637.35元。诉讼过程中原告称：被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息（含复利）的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付已发生的律师费用3000元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金51426.65元、利息452.95元及其罚息、复利〔截止至2018年11月26日，罚息（含复利）11637.35元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的标准计算〕；二、被告莫荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告莫荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  关东英二〇一八年十二月二十日书 记 员  邹志广
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5873号 申请执行人戴花全 被执行人周振叶 本院在执行申请执行人戴花全与被执行人周振叶案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执962号申请执行人康治胜，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县，委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被执行人:庞志江，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县,申请执行人康治胜与被执行人庞志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行，于2018年08月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未查到有可供执行的财产。本案标的额为120000.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月12日前往被执行人所在地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月十四日书记员  李超清
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1687号之一 申请执行人丁盛，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人覃清圆，男，1980年12月7日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人丁盛申请执行被执行人覃清圆民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2018年9月11日作出的（2018）皖18民终1325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁盛向本院申请执行，要求被执行人覃清圆支付标的款37000.00元及利息，本案执行费用460.00元。 本院在执行过程中对被执行人覃清圆的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人覃清圆无银行存款、房产可供执行，被执行人覃清圆所有的的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院作出的（2018）皖18民终1325号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月十日 书记员  张谦
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2211号申请人：吴红君，女，生于1973年3月29日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：周志军，男，生于1975年7月14日，汉族，住重庆市黔江区。二申请人共同委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：王兴康，男，生于1971年12月11日，住重庆市黔江区。被执行人：李文华，女，生于1982年5月20日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧）。法定代表人王兴康，该公司总经理。关于申请执行人吴红君、周志军与被执行人王兴康、李文华、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初3122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向重庆市黔江区人民法院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，双方于2018年12月21日达成了执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114执2211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一八年十二月二十五日书记员  任 健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7369号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：贾文君，该公司员工。被告：唐山市浩乐网络科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区体育馆道15-4号底商，统一社会信用代码911302033989532657。法定代表人：顾玉娟，执行董事兼总经理。原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告唐山市浩乐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东安居宝数码科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币323400元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以323400元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年9月11日起计至货款全部付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告就唐山茂华中心二期项目被告采购原告安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同》，对金额、付款方式、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了产品，但被告并没有严格按照合同约定的时间支付货款。原告向被告发出《对账函》，被告进行了签章确认。至今，被告尚拖欠原告货款323400元。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月26日，原告广东安居宝数码科技股份有限公司（乙方）与被告唐山市浩乐网络科技有限公司（甲方）签订《安居宝产品购销合同书》（合同编号：17TS00021A），约定：乙方向甲方销售系统产品“安居宝分机系统、主机系统、管理机系统”，系统产品清单另见附件一，产品总价款为人民币（含税）476233元；结算方式为电汇，款到发货；甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款的违约金，每逾期一天，按应偿付逾期货值额的银行同期活期存款利率计算违约金；与本合同有关的任何争议，甲乙双方可友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地的人民法院提起诉讼；合同附件设备清单为唐山茂华中心二期项目的基础配置，项目地为唐山市。2018年6月30，原告向被告发出《对账函》，被告签章确认欠原告货款323400元，并约定还款日期为2018年9月10日。2018年9月10日，被告开具两张中国建设银行转账支票给原告，金额分别为200000元和123400元，但被银行以余额不足和书写不规范为由退票。以上事实，有原告提交的产品购销合同书、对账函、转账支票、退票理由书等书证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人签订的买卖合同合法有效，应予保护。原告依约供货给被告，被告却未能依约支付货款，显属违约，应当将拖欠的货款323400元及迟延付款的违约金支付给原告。被告经合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告唐山市浩乐网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款323400元和迟延付款违约金（从2018年9月11日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.3元，由被告唐山市浩乐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一八年十二月二十日书记员 卢凤君
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢247号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人朱宇，男，1989年11月26日出生，眉山市东坡区人，汉族，住东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初535号刑事判决，强制执行罚金一案，支付罚金1000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初535号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 李丝雨
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0405民初861号原告：彭淑灵，女，1973年7月6日出生，汉族，住兴安区。被告：胡雅辉，女，1966年4月8日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：吕春英，女，1972年4月1日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告彭淑灵与被告胡雅辉、被告吕春英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑灵、被告胡雅辉、被告吕春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡雅辉偿还欠款本金4万元整及利息；2.要求被告吕春英承承担还款连带责任。事实和理由：2013年9月29日被告胡雅辉向原告彭淑灵借款人民币5万元整(本案涉及的币种均为人民币)，约定借款期限为2013年9月29日至2013年11月，共两个月，约定借款利率为月利率1%。被告胡雅辉用兴安区兴东花园4号楼712室作为借款抵押物并办理了他项权证。借款到期后，因被告胡雅辉声称资金周转不开，经协商后陆续给付利息，至2015年12月29日，此时原告彭淑灵因急用钱再次找到被告胡雅辉催要借款，经协商，被告胡雅辉归还本金1万元整，剩余本金4万元整继续给利息。利息一直给到2017年11月29日。之后原告彭淑灵多次上门催要，被告胡雅辉仍未给付本金及利息。被告胡雅辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告胡雅辉暂时资金周转不开，可用房子还款。被告吕春英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告吕春英只是本案中的中介人，并不承担还款连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡雅辉、被告吕春英承认原告彭淑灵在本案中主张的事实，且二被告对原告主张的证据的真实性及证明问题均无异议，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案中的纠纷焦点在于被告吕春英是否承担还款连带责任，本案中证据及事实均仅能证明被告吕春英为中介人，借条及借款合同中均未有还款连带责任条款及被告吕春英签字，故被告吕春英不承担还款连带责任。综上所述，原告彭淑灵与被告胡雅辉之间存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡雅辉于本判决生效之日起七日内给付原告彭淑灵借款本金40,000.00元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年11月29日起计算至本息付清时止）；二、驳回原告彭淑灵要求被告吕春英承承担还款连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告胡雅辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十二月十三日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8397号 广州市番禺区市桥街丹山村民委员会： 本院受理申请人广州市莉雅饮食有限公司与被执行人广州市番禺区市桥街丹山村民委员会侵权责任纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初1484号民事判决书。在执行过程中，因你村委已按上述生效法律文书履行完毕赔偿义务（包含：赔偿款21260元、迟延履行利息613元），并缴纳了执行费229元,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5564号 原告：李援朝，男，1953年8月21日出生，汉族，济南市xx，住济南市。 委托诉讼代理人：王诗海（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。 被告:济南市历城区国有柳埠林场，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人:宋宜智，场长。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所工作人员。 第三人：济南市历城区财政局，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘建华，局长。 委托诉讼代理人：王宗军（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房玉春（特别授权代理），山东博翰源律师事务所实习律师。 原告李援朝与被告济南市历城区国有柳埠林场（简称柳埠林场）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院依法追加济南市历城区财政局（简称历城财政局）为本案的第三人参加诉讼讼，将该案转为普通程序进行了审理。原告李援朝及其委托诉讼代理人王诗海，被告柳埠林场的委托诉讼代理人王澎，第三人历城财政局的委托诉讼代理人王宗军、房玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李援朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人返还房屋土地转让款31034.69元；2、依法判令被告、第三人自2016年7月18日起以31034.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日的利息；3、诉讼费保全费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年7月被告柳埠林场以“紧急通知”的形式要求原告李援朝交纳房屋土地出让金及配套费。被告柳埠林场于2016年7月22日收取原告李援朝人民币31034.69元，并承诺“如若不能办房产证，原款退回”。但被告柳埠林场至今未能为原告办理房产证，并称房产证无法办了。经原告李援朝多次督促被告柳埠林场返还此款，但至今未果。为此原告李援朝诉诸法院，望依法公正裁判。 本院经审查认为，原告李援朝与案外人王书文、王春玲于2006年9月26日签订的买卖合同中已明确约定涉案房屋土地出让金、配套费由原告李援朝承担。2016年7月1日济南市房改后建购职工住房专项审计问题整工作领导小组办公室下发的《关于立即开展违规用地项目土地有偿使用费收缴工作的通知》、2016年7月7日济南市国土资源局历城分局向柳埠林场下发的《关于全市房改后建购职工住房审计问题整改工作土地有偿使用费催缴函》以及2016年7月19日被告柳埠林场的《紧急通知》中所要求缴纳的房屋土地出让金及配套费用，并收取上缴的行为系代收和行政行为。因此，本案不属于法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李援朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  马允营 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕纯纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初23876-1号原告：谢海权，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省连平县。诉讼代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所。被告：谢海媚，女，1976年6月3日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告谢海权诉被告谢海媚民间借贷纠纷一案中，现原告以双方自行达成和解为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告以双方自行达成和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告谢海权撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1786.4元由原告负担（原告已预付受理费1873.8元、财产保全费849.5元）。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁敏勤二〇一八年十二月二十日书 记 员  严卓宾
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保599号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月26日生效的(2018)皖1502民初6666号判决，于2018年12月26日向被执行人梅万春发出执行通知书，责令被执行人梅万春（写明指定履行的义务）。 本院查明拆迁补偿款59000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梅万春所有的拆迁补偿款59000（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人梅万春负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人梅万春可以使用被冻结财产；但因被执行人梅万春的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）梅万春负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱晓梦 （）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3619号原告：薛瑞,女,1979年1月12日生,汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告：徐世林,男,1946年9月10日生,汉族，个体户，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉云，江苏宗域律师事务所实习律师。原告薛瑞与被告徐世林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告薛瑞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛瑞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛瑞撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告薛瑞负担。审 判 长  陈精文人民陪审员  方想娣人民陪审员  桂祈琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  傅 柏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢700号申请执行人济南翔悦工贸有限公司与被执行人李长信买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0181民初3363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，依法强制执行,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0181民初3363号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月六日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1049号之四申请执行人：孟祥安，男，1974年02月09日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：崔广术，男，1991年02月28日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人孟祥安与被执行人崔广术买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月27日达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13941号原告：江苏佳品生态环境建设有限公司（原名南京佳品园林景观工程有限公司），统一社会信用代码91320114756854655C，住所地南京市雨花台区软件大道106号蓝筹谷B栋9楼。法定代表人：丁勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京峻景房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201155759400877，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道29号。法定代表人：唐海坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾孝红，该公司法务。原告江苏佳品生态环境建设有限公司（以下简称佳品生态环境公司）诉被告南京峻景房地产开发有限公司（以下简称峻景房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳品生态环境公司的委托诉讼代理人郭琪、被告峻景房地产公司的委托诉讼代理人顾孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳品生态环境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款607239.19元及利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付工程质保金419937.82元及利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订《中航樾府项目二期景观工程施工合同》，原告将上述工程施工完毕后，于2015年5月30日通过验收。2017年7月1日，经被告及物业管理中心书面确认，原告完成保修责任移交了上述工程，工程款5％的质保金419937.82元应于8月支付。2018年1月25日，原、被告签署《竣工结算造价协议清单》，被告应支付原告工程款2002182.6元，被告除已付款外尚有工程款607239.19元未付。因被告拒绝支付上述相应款项，故提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告峻景房地产公司辩称，对于原告诉请的工程款607239.19元及质保金419937.82元均没有异议，但原告未能提供完整的结算资料中的票据，原告主张的利息没有合同依据，如果原告所主张的利息依法可以支持，对于利率的计算标准予以认可，对于工程款和质保金利息的起止时间没有异议。另，原告请求中有225000元和质保金10000元应当扣除。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订《中航樾府项目二期景观（除8＃、10＃、37＃、38＃、41＃楼以外）工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。约定，工程名称为中航樾府二期景观工程（除8＃、10＃、37＃、38＃、41＃楼以外），项目地点在南京市江宁区中航樾府二期，承包范围为园建、苗木、水电，合同造价为暂定总价6183491.26元，合同暂定价格说明为综合单价包干，工程量按实际结算，措施费已考虑在综合单价中。关于合同价款支付，约定工程结算款：……甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于下月集中付款日付至本合同结算金额的95％，同时乙方提供质量保证金等额发票；工程保修款：保修期从本工程竣工验收合格之日起算2年（其中苗木保养期自苗木种植竣工验收合格之日起6个月），乙方完成全部保养保修工作并经甲方和物业管理中心（若需要）书面确认后，乙方提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款（扣除保养期间发生的所有乙方承担费用及违约金）。此外，双方就合同的其他事项亦作了约定。原告就上述约定工程施工完毕，2015年5月30日上述工程通过竣工验收。2017年1月17日，原、被告双方因新的工程又签订《中航樾府二期（除8＃、10＃、37＃、38＃、41＃楼以外）景观工程补充协议》（以下简称《补充协议》）。约定合同价款、结算方式为补充合同总价款996769.55元原合同和补充合同总价款7180260.81元；付款方式为：同原合同，本补充合同签订后，按原合同的补充合同的总价支付货款；本合同作为原合同的补充，本合同有特别约定或与原合同约定不一致的以本合同约定为准，本合同未约定的适用原合同约定。后原告就补充合同约定工程亦施工完毕。2018年1月25日，原、被告双方就案涉工程进行了结算，形成《竣工结算造价协议清单》。《竣工结算造价协议清单》载明，1.合同造价7180260.81元，2.施工单位报送结算造价10548799.92元，3.双方确认最终审定结算造价8398756.36元，4.其中应扣款项5976635.95元，4.1已付工程款5976635.95元，4.2垫付款0元，4.3工程水电费0元，已结清，4.4代购材料、设备费0元，4.5代购物业所投入的费用0元，4.6零星返修工程费0元，4.7扣（罚）款0元，4.8总包配合费0元，4.9其他费用0元，5.保修款419937.82元，5％保修款，6.应付余款（3-4-5）2002182.6元。审理中，原、被告一致认为，以上工程是2017年7月1日移交，移交时质保期已届满。目前，被告尚欠原告工程款607239.19元、质保金419937.82元未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可尚欠原告工程款607239.19元、质保金419937.82元未付，且原、被告双方一致认可案涉工程于2017年7月1日移交，移交时质保期已届满。现原告要求被告支付工程款607239.19元、质保金419937.82元，具有事实与法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年3月1日起支付至实际付清之日止的利息，不违反合同约定，且于法有据，故本院亦予以支持。被告的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京峻景房地产开发有限公司欠原告江苏佳品生态环境建设有限公司工程款607239.19元、质保金419937.82元，合计1027177.01元，应偿付利息（以1027177.01元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14379元，保全费5000元，合计19379元，由被告南京峻景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史朝霞人民陪审员  景远沪人民陪审员  李 康二〇一八年十二月十日法官 助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初2438号之二 原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元32层13215号房，统一社会信用代码916101313110026010。 法定代表人：王浪，该公司总经理。 被告：西安立万商贸有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园5号楼30层07号房，统一社会信用代码916101035922090188。 法定代表人：段玉勇，该公司总经理。 被告：史汶子学，男，汉族，1988年3月19日出生，住西安市雁塔区。 被告：王江，男，汉族，1989年7月5日出生，住陕西省延长县。 被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。 被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。 被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。 原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、王江、史汶子学、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告符利利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。 本院经审查认为，被告符利利虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为150万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下： 驳回被告符利利对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一八年十二月十日 书记员  杨鹏飞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2328号 原告：陈荣双,男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：檀秀清，女，1938年3月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈仁煦，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 二被告共同委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 原告陈荣双与被告檀秀清、陈仁煦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣双，被告陈仁煦及其委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣双向本院提出诉讼请求：1.判令檀秀清、陈仁煦共同赔偿陈荣双各项损失共计456803.25元；2.判令檀秀清、陈仁煦承担本案诉讼费用。事实和理由：檀秀清与陈仁煦系母子关系。二人将其位于永泰县自家房屋交由陈荣双进行修缮。2017年10月22日上午11时30分许，陈荣双在施工过程中不慎从修缮的屋顶跌落致伤。同日即被送往医院救治。2018年7月12日，陈荣双的伤情经福建行健司法鉴定所作出闽行健司鉴所[2018]临（伤残）鉴字第10078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈荣双的伤残程度为七级伤残。陈荣双住院治疗31天，计算损失如下：医疗费22377.05元、住院伙食补助费1550元、营业费3000元、交通费5000元、住宿费965元、残疾辅助器具费300元、护理费18200元、误工费52400元、残疾赔偿金312011.2元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1000元，以上共计456803.25元。陈荣双认为，其作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，应由雇主檀秀清、陈仁煦共同承担赔偿责任。但檀秀清、陈仁煦至今仅支付3000元，拒不支付余下赔偿。鉴此，陈荣双特具状起诉，请求法院依法判决，以维护陈荣双的合法权益。 陈荣双为支持其主张，向本院递交了身份证、人民调解申请书、门诊病历、诊断证明书、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗发票、清单、司法鉴定意见书、发票等证据并申请了证人杨某、陈某出庭证明事故发生现场情况。 檀秀清、陈仁煦辩称：1.陈荣双诉求檀秀清、陈仁煦共同赔偿没有事实和法律依据。首先，陈荣双与檀秀清、陈仁煦之间没有签订任何合同，包括口头合同。本案中檀秀清、陈仁煦没有雇请陈荣双进行房屋修缮。双方对修缮没有任何约定，比如如何修缮，修缮工钱，檀秀清、陈仁煦更没有叫陈荣双开工修缮。其次，陈荣双受伤原因不明确。陈荣双在什么场所受伤，是怎么受伤的，受伤与本案是否具有因果关系没有证据证明。尤其是陈仁煦在永泰县城工作，与陈荣双没有联系，没有接触，对其伤情更是毫无知情。2.檀秀清、陈仁煦没有过错或者过失，并不构成侵权责任。就本案来说，陈荣双的受伤并不是檀秀清、陈仁煦过错造成的，也不是檀秀清、陈仁煦故意或者过失造成的，诉求檀秀清、陈仁煦承担赔偿责任没有事实和法律依据。3.陈荣双本身对登高作业未尽谨慎注意义务，陈荣双自己具有过错。综上所述，陈荣双与檀秀清、陈仁煦之间没有合同存在，没有证据证明檀秀清、陈仁煦具有过错，本案责任应当由陈荣双自行承担，依法应当驳回陈荣双的诉讼请求。 檀秀清、陈仁煦未提交证据。 本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月22日，陈荣双在户外作业中不慎受伤，同日被送往医院救治。治疗过程中共花费医疗费22377.05元。2018年7月12日，陈荣双的伤情经福建行健司法鉴定所作出闽行健司鉴所[2018]临（伤残）鉴字第10078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈荣双的伤残程度为七级伤残。 本院认为，本案中，檀秀清、陈仁煦辩解称与陈荣双之间没有签订任何合同，包括口头合同，檀秀清、陈仁煦没有雇请陈荣双进行房屋修缮。陈荣双诉称檀秀清、陈仁煦应对其受伤承担雇主责任，但未能提供证据证明双方之间存在雇佣关系。陈荣双申请的证人杨某、陈某出庭作证，两名证人证言只说明当时陈荣双发生受伤事故后的现场情况，未能证明该事故的发生与本案具有因果关系。本院认为陈荣双提交的证据不足以证明其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈荣双的诉讼请求。 案件受理费8152元，减半收取计4076元，由陈荣双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 苏建英 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初43号原告：仇贤文，男，1946年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：仇贤武，男，1952年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：仇坤山，男，1972年2月27日生，汉族。被告：南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家社区村委会，统一社会信用代码54320115070737120R），住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家社区。法定代表人：尹家志，钱家社区村委会主任。委托诉讼代理人：郑宜胜、袁达，江苏方多律师事务所律师。原告仇贤文诉被告钱家社区村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇贤文委托诉讼代理人仇贤武、仇坤山，被告钱家社区村委会委托诉讼代理人郑宜胜、袁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇贤文诉称：2001年，被告钱家社区村委会未经其同意的情况下私自强行在其承包的3.67亩土地上开挖修建污水池。后其诉至法院，江宁法院作出判决，判决钱家社区村委会停止侵害、恢复原状。钱家社区村委会不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，后南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。钱家社区村委会侵占其承包地，强行开挖建设污水池导致其不能从事正常生产、经营等活动，给其造成了损失。现要求钱家社区村委会赔偿2001年5月至2017年12月的经济损失51773元[43673元（700元/亩×3.67亩×17年）+仇贤文误工费4050元+仇贤武误工费4050元]。被告钱家社区村委会辩称：案涉土地系案外人徐文鳌流转给其建污水池的，并非原告仇贤文的承包土地。仇贤文所主张的经济损失没有事实和法律依据。请求驳回仇贤文的诉讼请求。经审理查明：1995年国家实行农村集体土地承包时，原告仇贤文家庭取得了村东13.32亩土地的承包经营权。钱家社区村委会原集体企业江宁县民政金属容器厂于2001年占用仇贤文家地名为小坟山的3.67亩土地兴建了一污水池。2017年5月，仇贤文诉至本院，要求钱家社区村委会停止侵权，将污水池恢复为农田。2017年7月12日，本院作出（2017）苏0115民初6550号民事判决，判令钱家社区村委会停止侵害，将仇贤文承包地中的污水池恢复为农田。后钱家社区村委会上诉至南京市中级人民法院，2017年11月28日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终7747号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后仇贤文诉至法院。另查明：2018年4月，被告钱家社区村委会申请再审，要求撤销（2017）苏01民终7747号民事判决书。2018年11月28日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申2991号民事裁定书，裁定驳回钱家社区村委会的再审申请。又查明：2018年4月，原告仇贤文向本院提起诉讼，要求被告钱家社区村委会给付案涉土地2017年度246省道建设以征代租费用2569元（700元/亩×3.67亩）。2018年10月17日，本院作出（2018）苏0115民初7131号民事判决书，判决钱家社区村委会支付仇贤文小坟山的3.67亩土地2017年度补偿款2569元。钱家社区村委会不服该判决，上诉于南京市中级人民法院。该案正在审理中。上述事实，有（2017）苏0115民初6550号民事判决书、（2017）苏01民终7747号民事判决书、（2018）苏0115民初7131号民事判决书、（2018）苏民申2991号民事裁定书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。案涉土地的承包经营权登记在原告仇贤文名下，被告钱家社区村委会实施的侵权行为已经生效的法律文书所确认，本院予以认定。仇贤文要求钱家社区村委会赔偿案涉土地的经济损失，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的标准，考虑到案涉土地的实际状况、农业政策等因素，本院酌定2001年5月至2006年按年300元/亩计算，2007年至2011年按年500元/亩计算，2012年至2016年按年700元/亩计算。经计算，案涉土地的经济损失为28259元（734元+300元/亩×3.67亩×5年+500元/亩×3.67亩×5年+700元/亩×3.67亩×5年）。仇贤文已另案主张案涉土地2017年度246省道建设以征代租费用2569元，并已经法院进行了处理。本案中，仇贤文再主张案涉土地2017年的损失，无法律依据，本院不予支持。仇贤文主张其误工费4050元以及仇贤武的误工费4050元，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会赔偿原告仇贤文经济损失28259元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告仇贤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1094元，由原告仇贤文负担588元，被告钱家社区村委会负担506元（该款已由原告仇贤文垫付，被告钱家社区村委会在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟晨鸣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6136号原告：刘永胜，男，1952年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。被告：尚兴林，男，1951年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘永胜诉被告尚兴林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘永胜及其委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告尚兴林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚兴林偿还原告借款3.5万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年春，被告经营煤炭期间，因经济周转困难，向原告借款3.5万元，当时借款时说几个月就还，后经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。被告尚兴林辩称：原告所诉事实不存在，借原告的钱已经还清，十五年来原告都没有说过，双方也没有往来，说明双方之间已经没有债务纠纷。原告诉状中称被告在2002年春借其3.5万元，约定使用几个月就还，后来不还起诉，纯属欺诈行为，根本没有这个事实，当时因为管辖权异议，滑县人民法院裁定移送至焦作山阳区人民法院审理，是原告不交诉讼费，按照撤诉处理。2017年9月5日，原告又到滑县法院立案，再次因管辖异议由滑县法院审理，不料原告又因欠款不是3.5万元而是1万元再次撤诉。被告为此请了两次律师花费7000元都没有开庭。后被告去焦作市山阳区法院调取档案，发现原告系持假借据立案，根本不是被告本人书写的借据，是原告弄虚作假，所以才第二次撤诉。原告的起诉已经超过诉讼时效，且其伪造证据，在起诉后两次撤诉。被告自1974年在焦作居住至今，原告应到焦作山阳区法院起诉，为此，请求法院驳回原告的起诉，并判决原告赔偿被告差旅费、上诉费、律师费等损失1万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月5日，被告尚兴林向原告刘永胜借款2万元，并出具借据，载明：“今借到现金贰万元整（20000），尚兴林2001年7月5号”。2001年8月5日，被告尚兴林向原告刘永胜借款1.5万元，并出具借据，载明：“今借到刘永胜现金壹万伍仟元整，尚兴林2001年8月5号”。以上两笔借款共计3.5万元，双方未在借据中约定利息及还款期限。借款后，被告尚兴林未予偿还。另查明：2017年3月15日，原告刘永胜向滑县人民法院起诉，要求被告尚兴林偿还借款3.5万元，被告尚兴林提出管辖异议，滑县人民法院作出（2017）豫0526民初4064号民事裁定书，将案件移送至河南省焦作市山阳区人民法院管辖。焦作市山阳区人民法院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告刘永胜送达缴纳诉讼费用通知，原告刘永胜未在七日内预交案件受理费，焦作市山阳区人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫0811民初2421号民事裁定，本案按原告刘永胜撤回起诉处理。2017年9月5日，原告刘永胜再次起诉，被告尚兴林提出管辖异议后，滑县人民法院作出（2017）豫0526民初6569号民事裁定，驳回被告尚兴林对管辖权提出的异议。安阳市中级人民法院对该裁定予以维持。2018年2月1日，原告刘永胜对案件提出撤诉申请，滑县人民法院依法予以准许。2018年7月2日，原告刘永胜第三次向滑县人民法院提起诉讼，被告尚兴林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，滑县人民法院以（2018）豫0526民初6136号民事裁定予以驳回。被告尚兴林上诉后，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民辖终213号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3.5万元，有其提交的被告尚兴林向其出具的借据予以证明，原告与被告尚兴林之间的民间借贷关系合法有效，被告尚兴林应按约及时偿还原告借款。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借据中未约定借款期限及利息，故对原告主张的利息本院依法调整为自起诉之日即2018年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告辩称本案原告主张债权已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中，原、被告双方并未约定还款期限，现有证据既不能证实双方于借款后就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实被告尚兴林有在原告向其主张权利之时明确表示不履行义务的情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，原告刘永胜可随时主张还款，故对被告尚兴林辩称本案原告主张债权已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告尚兴林在提交答辩状期间要求的损失，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚兴林于本判决生效后十日内偿还原告刘永胜借款3.5万元及利息（利息自2018年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告尚兴林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年十二月二十五日书记员  王佳佳