安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0225民初4236号 原告:陈守誉,男,1962年12月11日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:丁采奕,男,1980年12月24日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 原告陈守誉与被告丁采奕合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）皖0225民初1249号民事判决。被告丁采奕不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖02民终1601号民事裁定，撤销本院（2017）皖0225民初1249号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告陈守誉，被告丁采奕及其委托诉讼代理人戈运龙、曹永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守誉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁采奕支付原告陈守誉合伙利润款787060元；2、诉讼费由被告丁采奕承担。事实和理由：2015年8月，陈守誉与丁采奕挂靠安徽省政华建筑劳务有限公司，合伙承包了中国新兴建筑开发总公司分包的2号建筑2#楼、5#楼12项装修工程和中央纪委办案业务用房二期工程。截止2016年底，丁采奕一共从安徽省政华建筑劳务有限公司领取800多万元劳务费，扣除经营费用陈守誉还应分得利润。但丁采奕据为己有，拒绝分配。原、被告约定按等额出资合伙，但前期出资主要来自陈守誉，现陈守誉要求与丁采奕平均分割合伙盈余。经审查，根据原告提交的计算清单，其诉请的787060元中包括应分得利润和返还投资款。 丁采奕辩称，对双方挂靠安徽省政华建筑劳务有限公司合伙承建工程的事实没有异议，我与陈守誉之间没有书面合伙协议，当时口头约定都由陈守誉出资，不用我出资，合伙盈余对半分配、合伙损失对半承担。现合伙关系没有终止，合伙事务没有完成也没有进行清算，陈守誉要求分配盈余条件不成就。本案合伙事务收入实际并没有8492935.66元，实际支出7046161.49元，陈守誉实际领款达1153469.2元，故请求驳回原告陈守誉的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份信息材料、安徽省政华建筑劳务有限公司出具的证明、收支明细、情况说明、原被告共同签名的承诺书、芜湖市中级人民法院开庭笔录等证据，本院予以确认并附卷佐证。并据以确认如下事实：2015年陈守誉与丁采奕挂靠安徽省政华建筑劳务有限公司（以下简称政华公司），合伙承包了中国新兴建筑开发总公司分包的2号建筑（通信与信息安全及C4TSR实验检测楼）等12项（瑞得盛科技开发有限责任公司产研基地项目）2#楼、5#楼装修工程和中央纪委办案业务用房二期工程-装饰装修工程。陈守誉与丁采奕关于出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等合伙事项均没有订立书面协议，双方口头约定，由陈守誉出资，合伙盈余对半分配，合伙亏损对半承担。现合伙项目已经完成并结算，政华公司收到劳务费9012494.34元，扣除应交税款及公司管理费后，实际支付给合伙体8492935.66元，其中经丁采奕确认379560元汇款给刘玉满、100000元汇款给鲁俊红、150000元汇款给翟少琼，余款全部汇款给丁采奕。 庭审中，本院组织双方就各自经手的合伙收支进行了举证、质证，对双方无异议的收支，本院予以确认。对双方有争议的收支证据和事实，本院结合当事人举质证意见，作如下认定： 1、丁采奕经手的合伙收入8492935.66元：2015年11月12日丁采奕收到政华公司380560元（其中379560元付给刘玉满，后由刘玉满在丁采奕处出账支出）。2016年1月8日丁采奕收到政华公司1902800元。2016年3月18日丁采奕收到政华公司951400元，2016年4月29日丁采奕收到政华公司1408072元，2016年5月23日丁采奕收到政华公司1868157.28元，2016年6月14日丁采奕收到政华公司1244770.88元（934166.02元+310604.86元），2016年10月27日丁采奕收到政华公司737175.50元。陈守誉对其主张丁采奕另收其93000元、收刘玉满27000元，未提供证据予以证明，本院对此不认定。综上丁采奕共计经手合伙收入8492935.66元。 2、丁采奕经手的合伙支出共计5368747元： （1）陈守誉认可2015年11月12日丁采奕收到政华公司的380560元已由刘玉满出账支出。 (2)陈守誉认可丁采奕经手的其他支出共计1395325元，其中支付小易吊顶60000元、支付老邱粘砖125000元、支付王明俊油工225000元，支付刘玉满工资454000元、支付羊建权工资30000元，支付小梅工资34000元、支付老李工资22400元、支付左丽丽7200元、支付刘继昌4050元、支付刘德能食堂费用40000元、支付平谷样板50000元、支付砖款154815元（35000元+3300元+116515元）、支付龙骨款25000元，支付李总30000元、支付张先扣20000元、支付杂费25000元（20000元+5000元）、支付茶叶款38860元、支付打点费用50000元。 （3）丁采奕称其2016年6月3日支付给刘玉满553304.5元，但其举证的刘玉满签字确认的结算单显示刘玉满处支出为553304.5元，扣除入账271480元、工具和材料100156元，丁采奕应付181668.5元。对入账的271480元已在（1）中认定支出，对此不予重复认定支出；对工具和材料100156元予以认定为支出；对181668.5元丁采奕未能举证其已实际支付，故不予认定。丁采奕称其2017年1月17日支付给刘玉满65500元、2016年5月4日支付10000元、2016年5月26日支付利息3000元、2016年6月10日支付330元，但均未能举证其已实际支付，故不予认定。 （4）丁采奕称其2016年7月3日支付阮士友610023元，但其举证的平谷中纪委用房二期结算单上，阮士友确认收款380000元，对于尾款390023元的支付情况，经查在案并无银行转账记录，且丁采奕亦未能提供其他证据予以证明，故本院只能根据双方结算认可丁采奕支付给阮士友380000元。 （5）丁采奕称支付胡晓雪83570元，此项支出有其2016年7月3日平谷中纪委用房二期结算单和银行转账记录予以证实，本院予以认定。 （6）丁采奕称支付闫光红298283元，此项支出有2017年7月8日结算单和银行转账记录予以证实，本院予以认定。 （7）丁采奕称支付邱垒昌454501.19元，经审查，本院对有银行转账记录证实的423168元（30000元+60000元+3000元+55000元+155168元+120000元）予以认定，对其他款项的支付因丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （8）丁采奕称支付黄泽珍388183元，陈守誉对此表示无异议，本院予以认定。 （9）丁采奕称支付陈道全273300元（163300元+103000元+7000元），经审查，本院对有银行转账记录证实的191300元（141300元+50000元）予以认定，对其他款项的支付因丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （10）丁采奕称支付许伟44925元，但未能举证证明，本院不予认定。 （11）丁采奕称支付陈开飞298706元，本院对有银行转账记录证实的80000元（30000元+50000元）予以认定，对其他款项的支付因丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （12）丁采奕称支付吴文栓640000元，此项支出有结算单和银行转账记录予以证实，本院予以认定。 （13）丁采奕称支付丁功名53000元，仅有结算单，但对于支付情况丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （14）丁采奕称支付吴文才18000元，经查有银行、支付宝转账记录予以证明，本院予以认定。 （15）丁采奕称支付丁拥军13500元，仅有结算单，但对于支付情况丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （16）丁采奕称共支付王明俊600000元，经查，王明俊于2016年6月2日出具的一张工程结算单上载明油工王明俊班组工程款600000元已全部结清，除去（2）中已认定支付的225000元，余款375000元本院亦予以认定，计入丁采奕的支出。 （17）丁采奕称支付郑斌96320元，经查有结算单和银行转账记录予以证明，本院予以认定。 （18）丁采奕称支付苑春荣8690元，但未能举证证明，本院不予认定。 （19）丁采奕称退税支付30000元，但未能举证证明，本院不予认定。 （20）丁采奕称支付梅杰59598元（43220元+5138元+11240元），本院对有银行转账记录证实的33658元（28520元+5138元），对其他款项的支付因丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （21）丁采奕称支付庄东明48760元，经查有结算单和银行转账记录予以证明，本院予以认定。 （22）丁采奕称支付许洋49180元，但仅有出库单（赊欠凭证），对于支付情况丁采奕未能举证证明，本院不予认定。 （23）丁采奕称支付朱合彪12380元、刘德银4200元、李子新1755元、朱海山100472元（13472元+9750元+63000元+14250元）、徐保和17025元、老郭40120元、油工6000元、崔顺华5000元、房租1000元、程柏木22424元、汤传发18000元、盛玉梅7700元、厨房设备9900元、李伟5200元、吴宝平5000元、盖板1480元、直角条990元，因丁采奕均未能提供证据证明其实际支付，故本院均不予认定。 （24）丁采奕称支付徐清旺50000元，有徐清旺出具的收条予以证明，本院予以认定。 （25）丁采奕称支付付桢铭137227元（5786元+23120元+11498元+23660元+31445元+37920元+3798元），有结算单和银行转账记录予以证明，本院予以认定。 （26）丁采奕称支付徐万兵5538元，有陈守誉的短信记录和银行转账记录予以证明，本院予以认定。 （27）丁采奕称支付李忠红3500元（1500元+1500元+500元）、丁业宏12739元（4179元+8560元）、小赵3057元（2040元+1017元）、高小强37900元（5000元+20000元+12900元）、砖等材料款5000元、乔郁彬8580元、贺昌英2860元、陈柏木73263元、翟传君26900元、李哲13400元、史永军20000元、油工维修1500元、柳兆廷7000元、大理石结晶15000元（10000元+5000元）、木门维修3000元、保洁10000元，以上共计243699元有短信、微信记录，银行转账记录，购货记账凭证等予以证明，本院予以认定。 （28）丁采奕称支付李军平6000元、梅杰11240元、油工维修9710元（2320元+2640元+1900元+2850元）、瓦工维修2320元、维修款1800元、装修29800元、但未能提供证据证明已实际支付上列款项，故本院不予认定。 3、丁采奕认可陈守誉经手的合伙支出323720元（155000元+155720元+13000元），未在丁采奕处报账。 4、根据陈守誉在本案二审、重审开庭中自认及相关银行转账记录、结算凭证，本院认定陈守誉个人领款985000元。此款包括丁采奕为陈守誉代偿其个人债务300000元，其中陈守誉认可丁采奕为其代偿债务：翟少琼150000元、鲁俊红100000元（均为政华公司直接转账），另有王群出具的证明及银行转账记录证实，丁采奕为陈守誉代付50000元用于归还陈守誉个人债务。 本院认为，陈守誉与丁采奕合伙承建建筑工程，口头约定由陈守誉出资，合伙盈余对半分配，合伙亏损对半承担，二人合伙关系成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙事务终结后，合伙人应当对合伙财产进行清算并作出处理，是合伙人的权利也是应负的义务。陈守誉与丁采奕的合伙项目现已完成并结算了工程款，在合伙事务已经完成的情况下，各合伙人有权取回出资的财产，并按照约定分割合伙经营取得的收益。陈守誉在诉状虽表述诉请为支付合伙利润款，但其诉请支付的数额中包含要求返还其出资款，故本院对出资款返还及合伙利润分配一并作出处理。因二人未对合伙经营管理作具体约定，且在合伙期间也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，未能很好执行合伙财务约定，导致双方实际未能进行有效的合伙清算，对此二合伙人均负有过错，应各自承担相应的法律责任。但如以合伙未经有效清算致使合伙经营盈亏无法确定为由而驳回陈守誉的诉请，则会使其的合法权益陷于难以得到有效救济的处境。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本院根据现有证据结算合伙利润为2800468.66元（8492935.66元-5368747元-323720元），根据双方约定，盈利对半分配，陈守誉应分得利润款1400234.33元，扣除陈守誉个人领款985000元，丁采奕应支付陈守誉利润款415234.33元，另返还陈守誉出资款323720元，综上，丁采奕共计应支付陈守誉738954.33元。如今后有新的证据证明合伙经营的具体盈亏及债权债务等情况，合伙人可本着诚实信用原则，通过另行提起诉讼等途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁采奕于本判决生效之日起十日内给付原告陈守誉人民币738954.33元； 二、驳回原告陈守誉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11670元减半收取5835元，保全费3520元，共计9355元，由原告陈守誉负担562元，被告丁采奕负担8793元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯 静 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  **厚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 兰 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 3、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。