wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9689号原告：赵广会,男，1984年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告纪国强，男，1975年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赵广会诉被告纪国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告50000元。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2016年10月1日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具借条一枚，原告支付了借款，被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张的被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪国强于本判决生效后十日内偿还原告赵广会借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月四日书记员 侯立峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1050号之一 申请执行人王忠东，男，1995年9月11日出生，住所地广西防城港市防城区，证件号码450603199509115799。 被执行人黄鑫，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码450602197903044815 本院在执行申请执行人王忠东与被执行人黄鑫的附带民事赔偿一案，在执行过程中，已对被执行人的房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查找及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年12月12日约谈申请执行人，告知申请执行人经依法查找被执行人的财产线索，未发现被执行人黄鑫有可供执行的财产。要求申请有提供十日内提供被执行人新的财产线超索。申请人均表示不能提供。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执1050号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7274号申请执行人：刘社梅，女，1936年7月16日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县，公民身份号码×××。申请执行人：陈化民，男，1935年7月15日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县，公民身份号码×××。申请执行人：陈建然，男，1992年2月5日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县，公民身份号码×××。申请执行人：陈某，女，2006年5月22日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县，公民身份号码×××。申请执行人：樊裕姣，女，1970年8月15日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县，公民身份号码×××。被执行人：苏建刚，男，1970年7月27日出生，汉族，河南省范县人，公民身份号码×××。申请执行人刘社梅、陈化民、陈建然、陈某、樊裕姣与被执行人苏建刚机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）京0113民初19351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币1548203.51元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19351号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 李 埔书 记 员 郝 震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1296号之一 申请执行人：姚本霖，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：郭永，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：张凤妮，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：枣庄市永宁物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区。 法定代表人：郭永，公司经理。 被执行人：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行姚本霖与郭永、张凤妮、枣庄市永宁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭永、张凤妮、枣庄市永宁物流有限公司、张勇银行存款人民币2022400元。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十二月十六日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4845号原告：吴庆利，女，汉族，1980年3月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：孙玉海，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告吴庆利与被告孙玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴庆利的委托代理人王祥宇到庭参加诉讼，被告孙玉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆利向本院提出诉讼请求：1.判决孙玉海偿还借款本金100000元、利息86000元（利息自2014年12月1日计算至2018年7月1日，以后利息计算至偿清为止）；2。本案诉讼费用由被告孙玉海负担。事实和理由：孙玉海与吴庆利系朋友关系。孙玉海于2014年12月1日以做生意需要资金为由，向吴庆利借款100000元，并出具了借条，约定借款期限三个月，月利率2%。吴庆利通过亳州药都农村商业银行转账的方式交付了借款。借款到期后，吴庆利多次催要，孙玉海以种种理由推脱，拒不偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。孙玉海未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证明原告的基本情况；证据2.孙玉海2014年12月1日出具的借条，证明被告向原告借款100000元，约定借款期限三个月，月息2%的事实；3亳州药都银行电汇及转账凭证，证明原告交付借款的事实；4短息记录，证明原告多次催要逾期借款。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉海以做生意需要资金为由，于2014年12月1日向吴庆利借款100000元，并出具了内容为“今借吴庆利人民币壹拾万元整（100000.00）借期三个月，月利率2%，借款人：孙玉海，2014年12月1日”的借条，约定借款期限三个月，月利率2%。吴庆利通过亳州药都农村商业银行转账的方式交付了借款。借款到期后，吴庆利多次催要，孙玉海以种种理由推脱，拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉海向吴庆利借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。孙玉海依法应当按照约定的期限返还借款，而没有偿还，已构成违约。故对孙玉海要求偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方当事人约定借款期限内月利率2%；原告主张逾期利率按借款期内约定利率执行，均符合法律规定。故对吴庆利要求支付利息86000元，2018年7月1日后的利息支付至本金实际付清之日止的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：孙玉海欠吴庆利借款本金100000元、利息86000元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年7月1日后的利息，按月息2%元支付至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由孙玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张利伟
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1309-1号 申请执行人:淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会，住所地本村。 法定代表人：李超，主任。 被执行人：淄博晨酉建材有限公司，住所地淄博开发区宝山工业园青龙山路**。 法定代表人：何志强，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初46号民事判决书，被执行人淄博晨酉建材有限公司支付申请执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会租赁费、案件受理费等共计341901元。但被执行人淄博晨酉建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博晨酉建材有限公司银行存款346930元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11665号 原告：倪召云，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王良仲，北京蓝鹏（成都）师事务所律师，一般授权。 被告：李忠银，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：龙庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住成都市青羊区。 被告：邢利飞，男，汉族，1971年12月19日出生，住成都市武侯区。 原告倪召云与被告李忠银、龙庆、邢利飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告倪召云及其委托诉讼代理人王良仲、被告邢利飞到庭参加了诉讼，被告李忠银、龙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告倪召云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李忠银、龙庆向原告共同偿还借款本金100000元及利息180000元（利息按照年利率24%，从2011年1月1日暂计算至2018年6月30日，利息应当计算至款项付清止），合计280000元；2、判令被告邢利飞对被告李忠银、龙庆的借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李忠银、龙庆因经营性周转，向原告借款10万元，由被告邢利飞提供连带责任担保，三方协商同意后于2010年7月1日共同签订借款协议。2010年7月27日，原告委托成都聚量科技发展有限公司通过被告邢利飞的银行账户向被告李忠银、龙庆借款10万元，被告李忠银、龙庆向原告出具收条一张。现借款期限届满，原告多次催促被告李忠银、龙庆偿还借款本息，被告李忠银、龙庆总是找理由推诿。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告邢利飞辩称，借款属实，自己是该笔借款的担保人，案涉借款系其转给李忠银和龙庆的，李忠银、龙庆也出具了收条。但认为其保证期间已经经过，自己不应再承担连带担保责任。 被告李忠银、龙庆未到庭作答辩。 原告倪召云围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、收条、银行转款凭证、成都聚量科技发展有限公司营业执照等证据。被告邢利飞未向本院提交证据。被告李忠银、龙庆无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2010年7月1日，倪召云（甲方）与李忠银、龙庆（乙方）及邢利飞（丙方、担保方）签订了《借款协议》，分别约定倪召云出借10万元给李忠银、龙庆作经营性周转；借款期限为6个月，即自2010年7月1日起至2010年12月31日止，到期日乙方须一次性偿还本金；借款利息为月息3.5%，利息按两月结付一次，即每60日支付档次利息7000元，最后一次的利息在到期日与本金一起支付。该笔借款由邢利飞提供担保。 同日，李忠银、龙庆向倪召云出具《收条》，载明“今收到邢利飞现金壹拾万元整”。 2010年7月27日，成都聚量科技发展有限公司以银行转账的方式向邢利飞银行账户转款10万元。倪召云系成都聚量科技发展有限公司的法定代表人。庭审中，倪召云陈述《借款协议》中约定的借款是通过成都聚量科技发展有限公司支付。 本院认为，根据倪召云提交的上述《借款协议》、《收条》及银行转账凭证足以证明倪召云与李忠银、龙庆之间存在民间借贷关系。倪召云向李忠银、龙庆出借10万元，借款通过倪召云担任法定代表人的成都聚量科技发展有限公司转账至邢利飞的银行账户后，再由邢利飞支付给李忠银、龙庆，并出具《收条》，故倪召云已经履行了出借借款的义务。2010年7月1日的《借款协议》对借款期限进行约定，为“6个月，即自2010年7月1日起至2010年12月31日止”，现还款期限已经届满，但至庭审之日，李忠银、龙庆仍未向倪召云偿还任何借款本息，李忠银、龙庆应当承担还款责任。故对于倪召云主张李忠银、龙庆偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。 对于利息问题。《借款协议》中约定利息按照月利率3.5%计算，但现倪召云自愿调减为按照年利率24%的标准计算借款利息，该主张不违反相关法律强制性规定，本院予以确认。故对于倪召云主张李忠银、龙庆按照年利率24%，支付从2011年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息的诉求，本院依法予以支持。 关于邢利飞的责任问题。在2010年7月1日签订的《借款协议》中仅约定了由邢利飞对上述借款提供担保，但对担保期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，前述《借款协议》约定的还款期限已经届满，倪召云也未能提供证据证明其在上述还款期限内及还款期限届满之日起六个月内要求邢利飞承担保证责任的事实，故邢利飞免除保证责任。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李忠银、龙庆于本判决生效之日起十日内偿还原告倪召云借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，按年利率24%，自2011年1月1日计算至实际偿清之日）； 二、驳回原告倪召云的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告李忠银、龙庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  朱咏梅 人民陪审员  李大建 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  童 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执976号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执976号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖52号原告：杨正洪，男，汉族，1978年2月5日生，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢17层1704室。法定代表人：张俊平，执行董事兼总经理。原告杨正洪与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。杨正洪诉称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目工作，工种为砌砖工人，约定工资为300元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年11月总计做工98.3天，应支付劳务报酬29490元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，原告尚有8051元被拖欠。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬8051元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告杨正洪提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月21日裁定：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告杨正洪住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十二月十五日书记员  麦恒毅
黑龙江省宝泉岭农垦法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑8101刑初198号 公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。 被告人周志广，男，1974年12月19日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，无固定职业，暂住黑龙江省鹤岗市兴山区（户籍所在地黑龙江省萝北县）。1995年4月13日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑六年，2000年3月4日刑满释放。2004年8月10日因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省萝北县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。2013年2月23日刑满释放。2015年8月3日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月14日刑满释放。2018年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人周志广犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人周志广到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控： 1．2018年7月23日18时许，被告人周志广窜至黑龙江省新华农场工业区被害人王某家，盗走1部华为牌荣耀9手机（价值人民币829.17元）、人民币1000元。之后，赃款被其挥霍。案发后赃物被追缴并发还给被害人。 2．2018年8月10日0时许，被告人周志广窜至黑龙江省萝北县凤翔镇4委8组16号被害人薛某家，盗走1部华为牌畅想8手机（价值人民币1601.10元）。案发后赃物被追缴并发还给被害人。2018年8月11日，周志广被公安机关抓获。 为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人周志广以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周志广刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。 被告人周志广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。 经审理查明： 1．2018年7月23日18时许，被告人周志广来到黑龙江省新华农场工业区王某家，将1部华为牌荣耀9手机和人民币1000元盗走。款物合计价值人民币1829.17元。赃款被其挥霍。案发后赃物被追缴返还。 2．2018年8月10日0时许，被告人周志广来到黑龙江省萝北县凤翔镇4委8组16号薛某家，将1部华为牌畅想8手机盗走，被盗物品价值人民币1601.10元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。 综上，被告人周志广共实施入户盗窃作案2起，盗窃物品合计价值人民币3430.27元。 2018年8月11日，被告人周志广被公安机关抓获。 上述事实，被告人周志广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过等，被害人王某、薛某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人周志广的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志广以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志广犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人周志广被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周志广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年8月11日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。 二、责令被告人周志广退赔被害人王俊博人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东风 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘婧涵
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1004执恢703号申请执行人：和锦芳，女，1965年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区被执行人：冯彦珍，女，1965年4月3日出生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人和锦芳与被执行人冯彦珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2831民事判决书已经发生法律效力，并申请执行，向被执行人冯彦珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯彦珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯彦珍名下银行存款4万元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一八年十二月十七日书记员  王琛晓
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6614号王绍珍诉吕军确认合同无效纠纷，原告自愿申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉，无文书。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异31号 异议人贵阳市南明区水口寺水岸金都业主委员会，地址在本市南明区水岸金都红岩路14号12组。 负责人吴红荷，主任。 申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区花果园金融街E9栋26、27层。 法定代表人向国庆，该公司董事长。 被执行人贵州齐凌房地产开发有限公司，地址在本市云岩区省府北街9号8楼。 法定代表人程立，该公司董事长。 本院在执行贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下称建工集团二公司）申请执行贵州齐凌房地产开发有限公司（以下称齐凌房开公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贵阳市南明区水口寺水岸金都业主委员会（以下称水岸金都业委会）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01执复94号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。 异议人水岸金都业委会称，申请撤销（2018）黔0102执2315号执行裁定书，解除对贵阳农商银行沙河支行82×××06_1账户的查封。理由如下：南明区法院在执行建工集团二公司申请执行齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）黔0102执2315执行裁定书，并根据该裁定书查封了被执行人齐凌房开公司在贵阳农商银行沙河支行开具的结算账户82×××06_1内的款项。但上述账户内的款项并非被执行人所有，而是水岸金都项目的业主为办理不动产登记证书而缴纳的契税和不动产登记费。上述账户系2018年1月12日被执行人与银联商务有限公司贵州分公司依据签订的《特约商户综合支付服务协议书》和《银联商务股份贵州分公司终端销售租赁协议》设立的专户，约定了开设专用账户用于代收代缴契税及产权证登记费。被执行人开发的水岸金都具备办证条件后，经业主同意后替业主代收代缴购房契税和产权登记费，为与被执行人的自有账户进行区分，故设立了此专用账户。以购房业主刷卡的方式代收代缴购房契税和产权登记费。上述账户的款项均系被执行人代收代缴的购房契税和产权登记费。故南明区法院查封的款项是水岸金都部分业主的购房契税和登记费，每笔款项的来源和支出均能从账户的往来明细中查明，上述账户的款项确系业主所有。 本院查明，建工集团二公司诉齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）黔0102民初6239号民事判决书，判决齐凌房开公司给付建工集团二公司工程保修金893010.57元、备案资料预留款1322978.62元。齐凌房开公司对上述判决不服，上诉到贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，齐凌房开公司未履行义务，建工集团二公司于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院根据（2018）黔0102执2315号之一执行裁定于2018年7月9日冻结被执行人齐凌房开公司贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户1242166.70元。异议人遂对此提出异议。 本院认为，水岸金都业委会是由水岸金都业主代表组成的非法人组织，并于2018年2月12日在南明区住房和城乡建设局进行了备案登记。其代表业主的利益，可向社会各方反映业主的意愿和要求，并在业主合法权益受到侵害时，代表业主提出诉求。水岸金都业委会认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为利害关系人提出异议。本院在执行中冻结的贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户虽登记在齐凌房开公司名下，经审查，该账户的资金系齐凌房开公司代收水岸金都业主为办理不动产权证书所交的契税及登记费，并不属于齐凌房开公司的资金，故对异议人水岸金都业委会的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对贵州齐凌房地产开发有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一八年十二月十三日 书记员 罗媛玲
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1526号申请执行人：黎锦珂，男性，1986年01月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：丁宏伟，男性，1970年08月27出生，汉族，住许昌县。本院在执行黎锦珂与丁宏伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5424号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁宏伟借款合同纠纷存款132300.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十日书记员  陈洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1514号 申请执行人周汉超，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501196809196252。 被执行人冯丽，女，1973年11月18日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452528197311180020 被执行人刘海东，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452528196908040771。 申请执行人周汉超与冯丽，刘海东民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0902民初4248号及权利人的申请，于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人房屋坐落:玉林市名山旺瑶村12社【房产证号:玉房共字第××号，玉房字第××号、玉国用（2005）第B0400110221】号，已抵押在银行，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为103010元及利息、执行费1445元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十二月十二日 书记员 钟晓林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4856号 原告：宁学红，女，1969年6月3日出生，汉族，石河子开发区恒水明珠供热有限公司总经理，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：何永山，男，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 原告宁学红与被告何永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁学红及其委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。被告何永山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宁学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元；2、判令被告支付原告利息260000元[（1000000元×2%×2个月，2016年6月30日至2016年8月30日）+（500000元×2%×22个月，2016年8月30日至2018年6月30日）]，利息按年利率24%计算至本息结清为止；3、本案的案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款1000000元，用于生产经营。双方签订借款合同，约定月息3%，按月付息。原告于当日将1000000元款项交给被告。被告自2016年6月30日停止支付利息。2016年8月26日，被告还款500000元，剩余借款及利息至今未付。原告无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告何永山未作答辩。 经审理查明：2014年8月1日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元，用于资金周转；借款利率为月利率3%，借款期限1个月，自2014年8月1日起至2014年8月31日止。当天，原告向被告转账800000元，并通过石河子交银村镇银行网上银行向被告转款200000元。借款到期后，被告未还款。2016年6月30日，原告与被告重新签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借期内月利率3%，利息每月结算一次，被告保证从2016年6月30日起按月付息，如果不按期还款或利息，应支付全部借款本金30%的违约金。当天，原告与被告及保证人黄昌林、何风岐签订保证担保合同一份，约定黄昌林、何风岐为该借款担保。同时，双方在2014年8月1日签订的借款合同及保证担保合同上加盖“作废”章。2016年8月26日，被告向原告还款500000元，但未支付约定利息。原告向被告索款未果，遂于2018年3月27日诉至本院，后于2018年6月13日撤回起诉。2018年7月31日，原告再次向本院提起诉讼。 审理中，原告放弃对黄昌林、何风岐的起诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实有其与原告签订的借款合同、保证担保合同及银行转账凭证证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。被告在借款到期后，仅偿还原告500000元，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款500000元及相应的利息。对原告主张的借期内利息，虽然原、被告约定借期内利率为月利率3%，但原告按月利率2%主张借期内利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告按月利率2%主张逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何永山于本判决生效之日起十日内归还原告宁学红借款本金500000元； 二、被告何永山于本判决生效之日起十日内支付原告宁学红利息260000元[（1000000元×2%×2个月，2016年6月30日至2016年8月30日）+（500000元×2%×22个月，2016年8月30日至2018年6月30日）]，并计算至实际给付本金之日止。 本案案件受理费11400元，邮寄送达费180元，合计11580元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  丁小军 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  贺思雨
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7074号 原告：陈小彬，女，1995年12月2日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告陈小彬与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈小彬的委托诉讼代理人陈创文、赵艳，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲邝继芳为海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生便在西秀镇天尾村居住生活，户籍所在地为海口市××区，系家庭户口。2002年3月4日，原告母亲邝继芳与海口市秀英区西秀镇福永村村民陈育捐结婚至今，原告母亲邝继芳没有将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在集体经济分配，其村民身份没有因婚姻关系而改变，依然是西秀镇天尾村村民。原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。（2013）秀民一初字第656号民事判决书已认定原告母亲及原告具有被告村成员资格。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，被告在发放上述征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。以现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对陈小彬不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对陈小彬不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，陈小彬因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回陈小彬的诉讼请求。 经审理查明，原告陈小彬母亲邝继芳户口登记在新海村，邝继芳在被告村参加农村合作医疗。2002年3月4日，原告母亲邝继芳与海口市秀英区西秀镇福永村村民陈育捐登记结婚，1995年12月2日生育原告，原告户口随母亲邝继芳于1996年7月3日登记落户在被告处，在被告处上学，参加被告村的农村合作医疗保险。被告村整体被拆迁后，2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2013）秀民一初字第656号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、毕业证、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户口登记在被告村，在新海村就读且参加被告村的农村合作医疗保险，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，可认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈小彬支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6293号 原告：林性道，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林拥铨，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林性道与被告林拥铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林性道到庭参加诉讼，被告林拥铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林性道向本院提出诉讼请求：判令林拥铨偿还林性道借款本金2万元及按月利率2%自2012年2月1日起计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2012年2月1日，林拥铨以投资工急需资金为由向林性道借款2万元，约定月利率2%。借款后虽经林性道催讨，林拥铨拒不还款。 林拥铨未作答辩。 林性道围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条（1张）等证据，林拥铨未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林性道提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月1日，林拥铨出具借条1张向林性道借款2万元，约定月利率2%。嗣后，林拥铨未按约还款，遂成讼。 本院认为，林性道与林拥铨之间的借贷关系，有林拥铨出具的借条为据，本院予以确认。双方约定月利率2%，未超出法律规定的年利率24%上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林拥铨应负清偿借款本金2万元及相应利息的责任。林拥铨经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林拥铨应于本判决生效之日起十日内偿还林性道借款本金2万元及按月利率2%自2012年2月1日起计至本金实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由林拥铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年十二月十二日 法官助理高巧萍书记员陈妍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16296号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：刘利民，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。被执行人：武建春，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。被执行人：北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉刘利民、武建春、北京瑞德先飞科技有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2018)京0108执16296号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执405号 申请人刘玉兰，女，1974年4月15日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王森，男，1981年3月24日生，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第413号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第413号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月五日 书记员  王 刚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5982号 原告：范世林，男，汉族，1967年10月12日生，住安徽省长丰县。 被告：周亚林，男，汉族，1980年9月6日出生，住安徽省肥西县。 原告范世林与被告周亚林劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范世林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范世林负担。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月十日 书记员  李 萍
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初719号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙超，男，1990年4月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕788号起诉书指控被告人孙超犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年1月13日14时许，被告人孙超及其母亲吴某某和被害人吴某某2及其妻子赵某某因吴某某2家石头堆放问题发生纠纷，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，孙超用拳头对吴某某2面部进行殴打，致使吴某某2右侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人吴某某2损伤程度为轻伤二级。 2018年4月25日，公安机关将传唤证留于被告人孙超家中；2018年4月27日，被告人孙超主动投案。 对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人孙超均无异议，并向法庭提供了民事赔偿和解协议书、谅解书。 案件审理过程中，经本院主持调解，被告人孙超与被害人吴某某2达成了和解协议，被告人孙超赔偿被害人吴某某2经济损失4万元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、法医学人体损伤程度鉴定书及相关病历、现场勘验笔录及照片、被告人孙超的供述、被害人吴某某2的陈述、证人赵某某、吴某某、徐某某的证言、民事赔偿和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人孙超在案发后经公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。本案审理过程中，被告人孙超与被害人吴某某2达成和解协议，被告人孙超赔偿被害人吴某某2的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里矛盾引发的纠纷，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合被告人孙超的犯罪情节和悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  金吉明 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  杨燕文 书 记 员  俞 晶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2243号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区帝景园大厦**。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 委托诉讼代理人：刘著刚，男，1977年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：宽城琪丰铁业有限责任公司，住所地承德市宽城县峪耳崖镇后村。 法定代表人周琪丰，职务经理。 本院在执行××人××郊区农村信用合作联社与被执行人宽城琪丰铁业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 刘蕊书记员刘蕊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执2936号之二 申请执行人：徐胜，男，汉族，1952年6月15日出生，住青岛市李沧区。 被执行人：李玉香，女，汉族，1956年6月17日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5507号民事判决书，向被执行人李玉香发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉香在中国建设银行4XXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币567117.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十二月二十七日 书记员  闫康民
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4210号原告：郭德才，男，1963年6月8日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托代理人：何冰冰，女，该公司工作人员。原告郭德才诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理本案，原告郭德才，被告鞍山新兴房屋开发有限公司的委托代理人何冰冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除郭德才与鞍山新兴房屋开发有限公司签订的《委托租赁协议》；2.请求判令鞍山新兴房屋开发有限公司向郭德才返还坐落于鞍山新兴商贸城二层201号的档口；3.请求判令鞍山新兴房屋开发有限公司给付郭德才2017年9月1日至2018年9月1日的房屋租金26705元。事实与理由：郭德才与鞍山新兴房屋开发有限公司于2014年9月份签订委托租赁协议，协议约定郭德才将座落在鞍山新兴商贸城二层201号档口委托租赁给鞍山新兴房屋开发有限公司，鞍山新兴房屋开发有限公司按期给付郭德才租金，租期为三年。协议签订后，鞍山新兴房屋开发有限公司只支付给郭德才第一年的房屋租金后再未按照协议支付租金。由于鞍山新兴房屋开发有限公司的违约行为导致郭德才的合法权益受到侵害，也使郭德才的经济损失巨大。故起诉至法院。鞍山新兴房屋开发有限公司辩称，租金数额无异议，对于郭德才提出的其他诉求，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，郭德才与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该协议约定，郭德才购买鞍山新兴房屋开发有限公司开发的位于鞍山市铁东区，即新兴盛仕广场六栋二单元201号房屋（即鞍山新兴商贸城二层201号档口）。原告交纳了购房款。之后，郭德才（甲方）与鞍山新兴房屋开发有限公司（乙方）签订一份《委托租赁协议》，协议约定，郭德才将位于新兴盛仕广场六栋二单元201号房屋委托鞍山新兴房屋开发有限公司对外进行租赁，委托租赁期限为三年，自2014年9月1日至2017年8月31日，委托租金价格为第一年20771元、第二年23738元、第三年26705元，委托租金交付方式为由乙方每年将委托租金存入甲方指定银行账户。委托期届满时，双方提前两个月进行档口续签委托事宜的协商，若不续签，保证将此档口在室内设施及设备完好无缺、保持原面积的情况下交予甲方（包括恢复间隔墙），如有损坏，按市场价赔偿甲方。上述协议签订后，鞍山新兴房屋开发有限公司向郭德才支付了部分租金，但2017年9月1日至2018年9月1日的房屋租金尚未支付，上述拖欠租金的数额为26705元。鞍山新兴房屋开发有限公司至今仍占本案诉争房屋，且未向郭德才支付占有使用费。本院认为，本案争议的焦点是:1.双方签订的《委托租赁协议》是否应当解除；2.鞍山新兴房屋开发有限公司是否应当向郭德才返还本案诉争档口；3.鞍山新兴房屋开发有限公司是否应当向郭德才支付拖欠的租金。关于郭德才请求解除双方签订的《委托租赁协议》、并返还本案诉争档口一节，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，双方签订的《委托租赁协议》于2017年8月31日期满，之后双方没有续签委托租赁协议，郭德才多次向鞍山新兴房屋开发有限公司请求支付拖欠的租金，但其并没有支付，故对郭德才提出的请求解除合同之诉求，予以支持。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在双方合同解除之后，鞍山新兴房屋开发有限公司继续占用本案诉争档口于法无据，故其应当将本案诉争档口返还给郭德才，并参照双方签订的《委托租赁协议》第三年的委托租金标准向郭德才支付占有使用费26705元，故对郭德才提出的上述诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、鞍山新兴房屋开发有限公司与郭德才签订的《委托租赁协议》解除；二、鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于新兴盛仕广场六栋二单元201号房屋（即鞍山新兴商贸城二层201号档口）返还给郭德才；三、鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭德才支付占有使用费26705元。如果鞍山新兴房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由鞍山新兴房屋开发有限公司负担（此费用郭德才已预付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  吴 迪人民陪审员  孙 冰二〇一八年十二月二十七日代理书记员  牟新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3189号原告：段明姬，女，1979年2月21日出生，汉族，无业，现住包头市。委托代理人：贺岸民，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。（特别授权）被告：段亮，男，1967年1月12日出生，汉族，无业，现住包头市。原告段明姬诉被告段亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明姬及其委托代理人贺岸民、被告段亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明姬向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告因生意需要向原告借款30万元，约定两个月之内还清，并书写借条一张，后被告无力偿还。2018年3月7日，原告多次催要，被告再次给原告书写30万元借条一张。之后，原告又多次催要无果，故诉至法院。被告段亮辩称，借款事实认可，原告曾经是我公司员工，这笔钱不是我用了，我的确打了欠条，曾经还了5万元。经审理查明，2013年9月2日，被告为原告出具借条一张，该借条明确记载：今借到段明姬人民币叁拾万元正（300000）。二个月之内还清。2018年3月7日，被告再次为原告出具借条，借条记载：今借到段明姬人民币叁拾万元正（30000）。两份借条均无利息约定。后，原告向被告索要借款无果，故，诉至法院。本院认为，被告段亮向原告段明姬借款30万元，事实清楚，有原告提交的被告两次出具的借条及双方当事人的陈述在案证实。故，原告要求被告还款，本院应予支持。原告主张被告应支付从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张曾还款5万元，但未能向法庭提交证据且被告不予认可，故，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告段亮于本判决生效后三十日内偿还原告段明姬借款30万元；被告段亮于本判决生效后三十日内支付原告30万元借款的利息（从2018年10月12日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告段亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十二月十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持；
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4491号原告：黄婷，女，1985年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告黄婷与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄婷的委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄婷向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年7月7日期间的逾期交房违约金（以419540元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以419540元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年7月7日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以419540元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款419540元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年7月7日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年7月7日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年7月7日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年7月7日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年7月7日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年7月7日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告黄婷逾期交房违约金（以419540元为基数，自2016年3月1日起至2016年7月7日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2720号 申请执行人：尹蜀华，女，汉族，1956年12月22日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川诺正投资管理有限公司，住成都市高新区天久巷********，组织机构代码05253663-2。 法定代表人：樊素华。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住遂宁，住遂宁市开发区明月路**永耀大厦**构代码75231769-2。 法定代表人：杨耀华。 关于尹蜀华申请执行四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初12139号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12139号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余苏雨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5525号 原告：付建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张涛涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市园林绿化总公司，住所地西安市新城区。法定代表人：孙庆东，总经理。委托代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。原告付建宏与被告西安市园林绿化总公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建宏及其委托代理人宋丽、张涛涛、被告委托代理人郑军新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建宏诉称，原告系被告公司的员工，2016年3月28日，原告与其他员工在西安市园林公司临潼区XX镇XX路栽树过程中，因吊车司机疏忽致使吊杆碰到高压线，导致原告烧伤昏迷，被送至医院治疗，自2016年3月28日至2016年9月17日，共三次住院治疗，住院时间共计57天，全身遗留多处瘢痕，右手食指、小指被截肢，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为七级伤残，现原被告对赔偿数额未达成一致，故诉至法院，要求：赔偿交通费1500元、住院伙食补助费5700元、营养费3600元、护理费21600元、误工费27000元、残疾赔偿金246480元、后续治疗费60000元、精神抚慰金20000元、律师代理费26900元、被抚养人生活费44318.4元，共计457098.4元。被告西安市园林绿化总公司辩称，原、被告之间系雇佣关系，事故属实，被告已垫付医疗费用466074.02元、理疗费20000元，给原告家属支付了生活费开支包括吃饭、误工、护理费用29815元（给家属8500元），为家属及护理人员支付住宿费23500元，药物及杂费13479元，以上共计522868.12元。原告诉请中的交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费均已按标准支出。残疾赔偿金应按照2016年农村赔偿标准计算，被扶养人生活费中原告女儿应使用农村标准。对精神抚慰金及律师代理费不予认可，无法律依据。经审理查明，原告系受被告雇佣从事道路园林绿化工作的进城务工人员，2016年3月28日，原告与其他员工在西安市园林公司临潼区XX镇XX路栽树过程中，因吊车司机疏忽致使吊杆碰到高压线，导致原告烧伤昏迷，被送至医院治疗，自2016年3月28日至2016年9月17日，共三次住院治疗，住院时间共计57天，全身遗留多处瘢痕，右手食指、小指被截肢，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：原告伤情为七级伤残，后续治疗费评估为60000元，误工日期为270日，护理期限为180日，营养期限为120日。被告在原告受伤后已经垫付医疗费用466074.02元、理疗费20000元，给原告家属支付了生活费开支包括吃饭、误工、护理费用29815元（给家属8500元），为家属及护理人员支付住宿费23500元，药物及杂费13479元，以上共计522868.12元。上述事实，有司法鉴定意见书、户口本复印页、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣从事道路绿化工作，在工作中因意外事故受伤致残，原告在事故中并无过错，故被告作为雇主应承担原告受伤而遭受损害的赔偿责任。至于原告要求赔偿的交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费，根据庭审中证据显示，被告已经按有关赔偿标准支付了以上费用，支付数额甚至超出应付标准，原告不应再重复主张，对上述费用的请求本院不予支持；因原告系进城务工，工作生活均在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告女儿付佳音现为初中学生，XX环XX镇，故其被抚养人生活费应按城镇标准计算；原告受伤致残，依法应得到精神损害抚慰金赔偿，本院根据其七级伤残，依法支持4000元；原告为主张其合法权益，支出律师代理费，被告依法应予赔偿，本院依据收费发票予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告西安市园林绿化总公司在判决生效之日起十日内赔偿原告付建宏残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、律师代理费、精神损害抚慰金共计381698.4元；二、驳回原告付建宏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元由原告付建宏承担535元、被告西安市园林绿化总公司承担8500元（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                                           审  判  员   杨海涛   人民陪审员   张  刚人民陪审员   李  琳  二○一八年十二月二十一日 书  记  员  桑淑君 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14552号原告：蔡建坤，男，汉族，1992年11月18日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告：刘媛清，女，汉族，1984年11月18日出生，住湖北省阳新县。原告蔡建坤与被告刘媛清借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡建坤的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼；被告刘媛清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币38,500元（以下均为人民币）；2.判令被告自2017年11月24日起以38,500元为基数，按年利率24%，向原告支付利息及逾期滞纳金至所有款项清偿完毕之日止（暂计至2018年7月10日为5,797.15元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还借款本金19,488.5元，将第二项诉讼请求变更为判令被告以19,488.5元为基数，按年利率24%，自2018年4月24日起向原告支付逾期滞纳金至款项清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告于2017年11月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借款月利率为2%，借款期限为12个月，自2017年11月24日至2018年11月23日；被告逾期归还本息的，须按未还本金1%/天的标准支付逾期滞纳金，且原告有权单方解除合同，要求被告清偿未偿还本金、利息、滞纳金、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。上述合同签订后，原告根据评估情况于2018年1月2日向被告提供借款本金38,500元，但被告仅归还部分借款本息，未完全履行还款义务。被告刘媛清未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月24日，原、被告签订编号为CDGZ171124524《借款合同》，约定被告向原告借款40,000元用于资金周转；借款期限为12个月，自2017年11月24日起至2018年11月23日止；借款月利率为2%，每月24日为还款日；被告逾期还款的，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的1%收取，按日计算；等等。同日，原告向合同中约定被告账户转账支付38,500元，附言为“刘媛清借款发放”。庭审中，原告确认被告于2017年12月23日、2018年1月23日、2018年2月24日、2018年3月26日、2018年4月23日还款5笔，金额均为4,334元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。根据原告提供的借款金额、双方约定利率标准以及原告确认被告还款情况计算，截至2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金16,963.67元，此款被告应予归还；原告另诉请被告支付利息及逾期滞纳金，因合同约定逾期滞纳金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院据此确定应以16,963.67元为基数，按年利率24%，自2018年4月24日起向原告支付借款利息及逾期滞纳金直至款项还清之日止；对于原告主张超出部分本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛清于本判决生效之日起十日内向原告蔡建坤偿还借款本金16,963.67元并支付利息及逾期滞纳金（以16,963.67元为基数，按年利率24%，自2018年4月24日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告蔡建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元（原告蔡建坤已预交受理费907.42元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，受理费变更为311元），由被告刘媛清负担；公告费250元，由被告刘媛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保521号 申请执行人：德阳市诚瑞贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号（德阳东力钢材炉料市场）B-1栋101号。 法定代表人：杨涛，该公司董事长。 被执行人：德阳市华夏建筑有限公司，住所地四川省德阳市区珠江西路28号。 法定代表人：杨平。 申请执行人德阳市诚瑞贸易有限公司与德阳市华夏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保293号民事裁定进行保全。2018年11月14日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市华夏建筑有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保293号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月七日 书记员  肖 芸
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11153号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：陈崇章，男，汉族，1975年8月8日出生，住文成县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告陈崇章信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告陈崇章偿还原告信用卡本金24495.59元及利息（计算至2017年8月1日为4094.28元，从2017年8月2日起以透支本金24495.59元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2017年8月1日为7989.79元，从2017年8月2日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告陈崇章偿还原告信用卡本金24495.59元及利息（计算至2017年8月1日为4094.28元，从2017年8月2日起以透支本金24495.59元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1224.78元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告陈崇章需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告陈崇章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月5日，被告陈崇章向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告陈崇章发放信用额度25000元编号为6226890064070286的信用卡。被告陈崇章用该信用卡陆续透支消费，截止至2017年8月1日，被告陈崇章共欠本金24495.59元及利息4094.28元、滞纳金1224.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈崇章于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226890064070286信用卡截止2017年8月1日透支款本金24495.59元及利息（计算至2017年8月1日为4094.28元，从2017年8月2日起以本金24495.59元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1224.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，由被告陈崇章负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5523号申请执行人：梁素华，女，1959年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京天地嘉禾房地产开发有限公司，住所地，北京市顺义区后沙峪地区双裕街**，组织机构代码73557445-1。法定代表人：侯本领，总经理，公民身份号码×××。申请执行人梁素华与被执行人北京天地嘉禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出的（2012）顺民初字第3019号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月16日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人表示由于现在天气冷无法进行施工，故向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第3019号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2369号 申请执行人王金福。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:596609959。 法定代表人沈陆荣。 申请执行人王金福与被执行人杭州临安俊易科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王金福于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司支付申请执行人王金福工程款1006000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安俊易科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州临安俊易科技有限公司所有的位于杭州市临安区於潜镇横山村的工业房地产及机械设备另案处置，申请执行人王金福参与分配，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2369号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐晨曦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初19636号原告：张军工，男，1969年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：段愈强，陕西百信法律服务所法律工作者。被告：史兰，女，1984年9月10日出生，汉族,住陕西省西安市高新区。被告：陶资，男，1984年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告张军工诉被告史兰、陶资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军工及其委托代理人段愈强到庭参加了诉讼，被告史兰、陶资经本院合法传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。原告张军工诉称，2018年5月23日，原、被告签订《租房合同书》约定：原告将自己位于西安市雁塔区永松路迎泽公寓1号楼四单元44号86.43平方米房屋租给两被告作为商用，租期三年，时间从2018年5月25日至2021年5月24日，每月租金9500元，合同生效后，两被告应先付清前半年房租，后半年房租应提前15日付清；双方对违约条款约定：被告逾期支付租金，除应如数补齐所欠租金外，还应向原告支付每日所欠租金千分之五的滞纳金，被告所欠租金超过一个月，原告有权解除租房合同。合同签订后，两被告借各种理由拒绝向原告支付前半年租金。虽经原告多次上门催要，两被告始终拒付。截止目前，两被告按合同约定共欠原告房租57000元，滞纳金42750元。故原告现诉至法院请求判令：1、判令两被告按照合同约定立即支付所欠原告2018年5月25日至2018年11月25日期间租金57000元，该租金要求一直计算至承租房实际交回之日；2、判令两被告按照合同约定，立即向原告支付所欠租金期间每日千分之五的滞纳金共计47250元（滞纳金计算至2018年10月25日，请求计算至租金实际结清之日）；3、判令双方租赁合同解除，两被告立即向原告交回所租房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告系位于西安市雁塔区××单元××室房屋的所有权人。2018年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》约定：经双方协商就甲方拥有的位于永松路××公寓××楼××单元（××）房屋租给乙方。1、甲方与乙方的租赁有效期限三年，自2018年5月25日至2021年5月24日，每月租金为玖仟伍佰元整；2、租金付款方式为：从合同签订生效后，每半年由乙方向甲方支付房租一次，半年后支付日期提前十五天交付；3、承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，甲方有权解除本合同。上述合同签订后，原告将房屋交付被告史兰用于服装经营，至本案开庭审理前，被告仅向原告支付了10000元租金。上述事实，有《合同书》、房屋所有权证书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同中约定租金半年支付一次，若承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，出租人有权解除合同。现被告史兰在合同签订后仅向原告支付了10000元租金，其上述欠付租金行为已经符合了合同约定的合同解除条件，故原告现主张解除合同，符合合同约定，本院依法应予支持，被告史兰应在合同解除之后向原告交还房屋。依照合同约定被告史兰应向原告支付2018年5月25日至2018年11月25日期间的租金57000元，扣除已经支付的10000元后，被告史兰仍应支付原告47000元。合同解除之后至实际腾交房屋期间的房屋占用费应以每月9500元租金为标准计算。至于原告主张的逾期付款滞纳金，结合欠付款金额及双方合同的履行情况，本院酌定为14000元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告史兰应于本判决生效之日起十日内向原告张军工支付2018年5月25日至2018年11月25日期间的欠付租金47000元及自2018年11月26日起至实际腾房之日止的房屋占用费（以每月9500元为准，自2018年11月26日起计算至实际腾房之日止）。被告史兰应于本判决生效之日起十日内向原告张军工支付滞纳金14000元。原告张军工与被告史兰于2018年5月23日签订的《合同书》解除。被告史兰应于本判决生效之日起三十日内向原告交还涉案房屋（位于西安市雁塔区××单元××室房屋）。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294元，由原告承担294元，由被告史兰承担2000元。因原告已预交，被告史兰应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  刘新玲人民陪审员  王铁柱二〇一八年十二月十二日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：张雨濛2018年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6294号原告刘行军，男，汉族，1975年10月18日，户籍地址湖南省邵阳县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区**，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住，住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路**一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资28440元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资28440元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资28440元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金7110元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资28440元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬28440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张衍平承担388.89元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担311.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2622号原告：凯里市亚星百货销售有限公司。被告：都匀市广惠商贸有限公司。被告：贵州丰和房地产开发有限责任公司。本院在审理凯里市亚星百货销售有限公司与都匀市广惠商贸有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告凯里市亚星百货销售有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  屠光平二〇一八年十二月十三日书记员  杨梦捷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1576号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兆坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：桥西区壹佳装饰材料经销处，住，住所地石家庄市桥**华北商贸城******营者：王文召。委托诉讼代理人：耿军，河北三和时代律师事务所律师。被告：中山市欧派色彩电器有限公司，住所地中山，住所地中山市黄圃镇新柳东路**63卡>法定代表人：刘毅，该公司总经理。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区壹佳装饰材料经销处、中山市欧派色彩电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一八年十二月十四日书记员  刘建烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路**。 负责人：付朝晖，行长。 被执行人：莫宝飞，男，1962年8月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州分行与被执行人莫宝飞信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1792号 申请执行人上海锐澜贸易有限公司，地址在上海市浦东新区老港镇老芦公路**。 法定代表人沈春斌，该公司执行董事。 被执行人贵州鑫燎原科技有限公司，地，地址在贵阳市南明区解放西路****房/div> 法定代表人龙飞，该公司总经理。 被执行人龙飞，男，汉族，1983年7月16日生，住贵阳市云岩区贵乌中路****附**。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7354号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人货款806100元及利息（自2016年5月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满时止），承担案件受理费12036元，执行费11187元，共计829323元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人贵州鑫燎原科技有限公司、龙飞名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案829323元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆州市吉泰物流有限公司，住所地：湖北省荆州市北京东路吉泰物流园。法定代表人向永华，总经理。委托诉讼代理人李季，湖北云盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地：荆州市沙市区豉湖路**。法定代表人徐展，局长。委托诉讼代理人汪周平，劳动关系科科长。委托诉讼代理人王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人余帅，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市人力资源和社会保障局，，住所地：荆州市沙市区太岳东路**法定代表人刘身用，局长。委托诉讼代理人张彤，政策法规科科长。委托诉讼代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（原审第三人）康俊，男，1973年2月24日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人刘星，湖北旻韬律师事务所律师。荆州市吉泰物流有限公司因诉荆州经济技术开发区劳动和社会保障局、荆州市人力资源和社会保障局、康俊工伤认定行政纠纷及行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出(2018)鄂10行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。荆州市吉泰物流有限公司申请再审称，康俊2015年3月11日受伤只造成左跟骨骨折。2015年5月3日在湖北省监狱医院急诊诊断报告为右跟骨骨折，与2015年3月11日受伤无关，不能认定为工伤所致。将不属于工伤受伤的部位错误认定与工伤有关。请求撤销一、二审判决，并判决撤销荆开劳社工伤决字（2017）005号《工伤认定决定书》和荆人社行复决字（2017）3号《行政复议决定书》，对康俊的申请不予认定工伤；由荆州经济技术开发区劳动和社会保障局、荆州市人力资源和社会保障局和康俊承担本案一、二审费用。本院认为，康俊是因工作原因而受到意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定条件，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局将该情形认定为工伤，适用法律正确，荆州市人力资源和社会保障局作出复议维持的决定，符合事实且程序合法。无论是左跟骨骨折还是双跟骨骨折，都不影响工伤的认定，只是与伤残等级有关。原审认定事实清楚，适用法律正确。荆州市吉泰物流有限公司的再审申请理由及请求不能成立，对其再审请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市吉泰物流有限公司的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年十二月二十七日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1774号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，被执行人杨颖，女，1997年7月27日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行杨颖追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年3月21日作出的（2018）黔0222民初1444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4000元，执行费50元，本院于2018年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月16日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月6日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市双凤镇南门居委会出具相关证明：被执行人长期未在家居住，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8861号原告：王佳，男，1980年9月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张姝，女，1981年12月7日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安融辉居业房地产有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号202室。统一社会信用代码9132080057535095X0。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。第三人：马军，男，1966年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王佳、张姝与被告淮安融辉居业房地产有限公司、第三人马军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘树林二〇一八年十二月三日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静