重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初10392号原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号。法定代表人：刘清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：唐小祥，男，汉族，1989年6月12日出生，住重庆市开县。被告：陈青美，女，汉族，1989年8月15日出生，住重庆市开县。原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告唐小祥、陈青美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，唐小祥、陈青美经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。瑞信公司诉称：2014年10月，唐小祥、陈青美向中国工商银行股份有限公司重庆市两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请用汽车消费贷款方式购买日产天籁汽车。2014年10月22日，瑞信公司，唐小祥、陈青美与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》（以下简称担保服务合同），约定工行两路口支行以信用卡透支方式向唐小祥、陈青美发放汽车消费贷款130000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。2014年11月20日，唐小祥、陈青美通过信用卡刷卡购车。但唐小祥在合同履行过程中，并未按约履行还款义务。此后，瑞信公司作为担保人先后为唐小祥、陈青美于2016年7月29日代偿16793.97元；2017年12月18日代偿2525.46元；2017年12月29日代偿2314.79元，共计21634.22元。后经多次催收，唐小祥于2016年12月2日偿还11000元，余款10634.22元至今未偿还，故瑞信公司诉至本院，请求判决：1、唐小祥、陈青美支付代偿款10634.22元，并支付违约金（以每笔垫付金额为基数，分别从垫款之日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、诉讼费用由唐小祥、陈青美承担。唐小祥、陈青美未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年10月22日，唐小祥、工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：唐小祥向汽车销售商瑞信公司购买汽车（日产天籁），车辆总价162800元，唐小祥自行支付首付款32800元，剩余购车款唐小祥申请通过其在工行两路口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额130000元。唐小祥在此不可撤销地授权工行两路口支行将上述透支资金划入唐小祥指定的汽车销售商瑞信公司账户；唐小祥使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行两路口支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4090元，以后每期偿还的金额为4071元。唐小祥每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。唐小祥应按分期的方式及12.75%的分期付款手续费率向工行两路口支行支付分期付款手续费16575元；等其他内容。同日，陈青美出具《共同偿债人承诺书》，承诺对唐小祥和工行两路口支行签订的前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，瑞信公司与唐小祥、陈青美订立《担保服务合同》，约定：唐小祥、陈青美委托瑞信公司向工行两路口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请瑞信公司为唐小祥、陈青美就该贷款提供担保，并自愿委托瑞信公司将贷款所购车辆抵押给贷款人和瑞信公司作为还款保证；唐小祥、陈青美在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿唐小祥、陈青美尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为唐小祥、陈青美承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得唐小祥、陈青美的同意或批准；因唐小祥、陈青美未按期还款而令瑞信公司代田令偿还银行贷款即为田令违约，瑞信公司将依法向唐小祥、陈青美追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。基于瑞信公司最终担保责任，瑞信公司可以直接诉请唐小祥、陈青美向银行或瑞信公司（如瑞信公司履行了部分担保责任）履行偿还贷款或担保款项，唐小祥、陈青美对瑞信公司的诉请放弃任何事实或法律抗辩；等其他内容。同日，唐小祥出具承诺书，载明：唐小祥在履行与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，唐小祥愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；等其他内容。2014年11月20日，工行两路口支行按约将唐小祥信用卡透支资金13万元支付至瑞信公司账户。唐小祥、陈青美向瑞信公司支付履约保证金1000元。唐小祥、陈青美在履行《信用卡购车专项分期付款合同》的过程中并未按期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2016年7月29日代偿16793.97元；2017年12月18日代偿2525.46元；2017年12月29日代偿2314.79元；以上代偿款3笔共计21634.22元。唐小祥、陈青美于2016年12月2日偿还11000元。上述事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、承诺书、机动车发票复印件、工行两路口支行交易流水等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，前述《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》均系合同方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。唐小祥、陈青美向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因唐小祥、陈青美并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计21634.22元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的唐小祥、陈青美追偿。鉴于唐小祥、陈青美已向瑞信公司支付履约保证金1000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为唐小祥、陈青美承担的代偿债务，故该履约保证金1000元应于代偿之日抵充代偿款项。唐小祥、陈青美于2016年12月2日偿还11000元，尚欠代偿款项应为9634.22元。瑞信公司要求唐小祥、陈青美支付剩余代偿款项9634.22元，符合法律规定，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因唐小祥、陈青美未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》的约定和唐小祥出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，符合约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。唐小祥、陈青美经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小祥、陈青美于本判决生效之日起3日内向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款9634.22元，并支付相应的违约金（从2016年7月30日起至2016年12月2日止，以15793.97元为基数；从2017年12月3日起至付清之日止，以4793.97元为基数；从2017年12月19日起至付清之日止，以2525.46元为基数；从2017年12月30日起至付清之日止，以2314.79元为基数；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告唐小祥、陈青美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邓利琴人民陪审员  程 艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马路长