wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初8435号原告：钟某某，男，汉族，1964年1月10日出生，住淮滨县。被告：殷某某，男，汉族，1979年6月13日出生，住固始县。原告钟某某与被告殷某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告殷某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某某向本院提出诉讼请求：要求被告及时清付欠原告工资款8588元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告承包固始县人民医院内外墙涂料工程后找到原告为其干活，工程完工后，原、被告双方于2016年2月6日经双方结账被告欠原告款8588元，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告工资款金额、时间。事后原告多次向被告追要工资时被告以种种借口允而不付，后来被告直接拒接接听原告电话，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故依据相关法律规定，特具状诉至于法院请求依法处理，支持原告的诉讼请求。殷某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠钟某某工资款捌仟伍佰捌拾捌元整殷某某2016年2月6号”。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，原告钟某某为被告殷某某提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告殷某某欠原告钟某某劳动报酬8588元，并出具欠条一份，应当承担清偿责任。被告殷某某经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩，对此应承担不利的法律后果。因此，原告钟某某的诉求有凭有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷某某于本判决生效后十日内支付原告钟某某劳动报酬8588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年十二月二十日书记员  秦 珊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初333号 原告：林木松，男，汉族，1987年1月11日出生，住福建省芗城区。 委托诉讼代理人林江华，福建衡评律师事务所律师。 被告：福建兴港建工有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海办汉庭路298号。 法定代表人蒋丽群，经理。 被告：高顺进，男，汉族，1970年10月26日出生，住厦门市思明区。 本院受理原告林木松与被告福建兴港建工有限公司、被告高顺进建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充提供证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林木松撤回对被告福建兴港建工有限公司、被告高顺进的起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 长  许华望 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  张雅嫔 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈 丹 --
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢772号 申请执行人汤赛仙，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 执行委托代理人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理权限：特别委托代理。 被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人汤赛仙被执行人周菊仙、周翔民间借贷纠纷一案,申请执行人汤赛仙依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）连民初字第3250号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币9万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人汤菊仙的座落在连江县××北门路北侧××公寓××＃楼××单元房屋（所有权证号Ｌ20133625）。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行审13号 申请执行人平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人何盈，局长。 委托代理人吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被执行人杨云平，男，1953年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭综合实验区农村发展局于2018年12月20日向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第04号林业行政处罚决定。本院于2018年12月20日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平潭综合实验区农村发展局作出岚林罚决字[2018]第04号《林业行政处罚决定书》，认定杨云平因2017年12月26日被发现在XX乡XXX村“XX”地块修建坟墓，面积75平方米，违反了《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款的规定，已构成违法，依据《福建省沿海防护林条例》第二十四条、第二十五条第一款的规定，决定处以行政处罚：1.限90日内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米60元的罚款共计4500元。要求被执行人应在收到该处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至指定的银行账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。 经审查查明，平潭综合实验区农村发展局于2018年3月5日对被执行人杨云平擅自改变林地用途予以立案；于2018年3月16日作出并向被执行人送达了岚林罚权告字[2018]第04号《林业行政处罚先行告知书》、岚林罚听权告字[2018]第04号《林业行政处罚听证权利告知书》；于2018年3月22日作出岚林罚决字[2018]第04号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年12月4日向被执行人送达《催告通知书》。现申请执行人以处罚决定书已发生法律效力，但被执行人在规定期限内未履行决定书所确定的义务为由，向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第04号《林业行政处罚决定书》。 另查明，2017年4月1日，平潭综合实验区党工委党群工作部调整平潭综合实验区林业管理体制，平潭综合实验区林业局更名为林业办公室，调整为平潭综合实验区经济发展局内设机构，授权由平潭综合实验区农村发展局管理。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款规定：“未经沿海县级以上林业行政主管部门批准，不得改变防护林地使用性质，不得在防护林内筑坟、砍柴、挖沙、采石、取土、采集植被或其他矿物”、第二十四条规定：“违反本条例规定，造成林地、植被损坏的，由沿海县级以上林业行政主管部门责令其限期恢复原状、植被；造成损失的，应当赔偿损失；逾期不恢复的，由林业部门代为恢复，所需费用由责任者承担”、第二十五条第一款规定：“违反本条例第十四条第一款、第二款规定的，由沿海县级以上林业行政主管部门没收违法所得，并处以侵占或毁坏林地每平方米50元至100元罚款。”本案中，对林业违法案件作出行政处罚，应当由县级以上人民政府林业行政主管部门实施。经审查，申请执行人平潭综合实验区农村发展局未能提供依据证明现行法律、法规、规章授予其行政处罚权，授权其监管的行为也不属于由法律、法规、规章授予其行政处罚权的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”申请执行人平潭综合实验区农村发展局不具有对林业违法行为作出行政处罚的法定职权，涉案行政处罚行为应属无效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 不准予强制执行平潭综合实验区农村发展局作出的岚林罚决字[2018]第04号《林业行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十八日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行初21号 原告：陈华瑞，男，汉族，1955年8月13日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭县流水镇人民政府，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林传国，镇长。 委托诉讼代理人：林静，平潭县流水镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 本院在审理原告陈华瑞不服被告平潭县流水镇人民政府行政合同一案中，原告陈华瑞于2018年12月29日以对被告行政行为无异议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华瑞撤回起诉，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许陈华瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华瑞负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十九日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执944号 申请执行人：陈进吉，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。 法定代表人：洪伟群，该公司总经理。 本院立案执行申请执行人陈进吉与被执行人泉州利宏盈置业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，被执行人泉州利宏盈置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1126号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州利宏盈置业有限公司，且执行请求事项均为请求支付劳动报酬。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执944号执行案件并入(2018)闽0504执1126号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执944号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李章泽 执行员  汪秀琴 执行员  林晓玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曾依婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执1427号之二 申请执行人涂震，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人范道桂，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林慧英，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年3月29日立案受理的申请执行人涂震与被执行人范道桂、林慧英借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第9374号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1460800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法拍卖被执行人林慧英位于龙岩市新罗区××军民路××号（松涛花园二期）2幢418室（合同号：201208125），拍卖款169万元，因本案申请执行人于2015年11月21日将被执行人范道桂所有的闽Ｆ×××××车辆一部开走抵债，待确定抵扣价值后，再对拍卖款进行分配；龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号（欧洲世家）Ｈ09室1-3层及-1层附属用房（房产证号：20××81）房产（查封期限至2019年4月10日止，已另案拍卖处置）；；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2244号 被执行人李海峰，男，1996年5月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市涵江区。 被执行人李海峰责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）闽0305刑初104号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年8月15日申请强制执行，要求被执行人李海峰退出赃款人民币三万四千八百七十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初104号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0725执1559号申请执行人：孙某，男，汉族，1980年10月15日出生，山丹县居民。被执行人：徐某，男，汉族，1969年10月5日出生，山丹县居民。本院在执行申请执行人孙某与被执行人徐兴平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人徐某偿还申请执行人孙某借款28000元，限于2019年1月20日前偿还8000元、4月30日前偿还10000元、6月30日前偿还10000元。受理费240元、申请执行费324元，合计564元，由被执行人徐某承担，限于2018年12月30日前交纳。申请执行人孙某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金玉二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 鑫
镇江经济开发区人民法院 决 定 书 (2018)苏1191执1638号 被罚款人黄重秀，女，1988年10月7日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现羁押在南通市女子监狱。 本院在执行申请执行人盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多与被执行人黄重秀纠纷一案，查明黄重秀拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对黄重秀罚款500元，限于2019年1月2日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向镇江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初3373号 原告:四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1985年6月22日出生，住四川省郫县，系该公司员工，特别授权。 被告:河南升辉特种设备装备有限公司，住所地河南省辉县市东三环南段。 法定代表人：吴文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭明，男，汉族，1973年3月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：范乃祥，河南白泉律师事务所，特别授权。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告河南升辉特种设备装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 原告成都市协强环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款336.2万元；2、判令被告立即向原告支付自应付之日起至付清之日止的逾期付款利息31.57万元（利息暂计至2018年7月1日）；3、判令被告向原告支付设备仓储费29.2万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）。事实和理由：原告与被告于2015年2月2日，签订了四份《压缩机加工承揽合同》，合同金额分别为141万元、105万元、163万元、176万元，合同总金额：5,850,000.00元。被告向原告购买了50万方原料气压缩机1台、50万方的BOG压缩机1台、100万方原料气压缩机1台、100万方的BOG压缩机1台。合同签订后，原告按约完成了上述设备的生产，并按被告的要求向其交付了50万方原料气压缩机及BOG压缩机共2台。但被告因项目自身原因，至今尚有100万方原料气压缩机和BOG压缩机共2台未提货，原告只能代为保管设备。原告代为保管设备2年多时间，给原告带来了巨大的经济损失，现已产生转运费、仓储费、保管费、维护费等各项经济损失。原告多次与被告沟通，催促付款并提款，但均无果。根据原、被告双方签订的合同约定设备供方免费保管四个月，四个月后每天收取200元仓储费，因此被告应向原告支付仓储费。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告支付逾期付款利息。 被告河南升辉特种设备装备有限公司在提交答辩状期间未对管辖提出异议。 本院经审查认为，原告与被告签订的《压缩机加工承揽合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：协商、调解，最终提交各自所在地人民法院裁决”，本案原告住所地位于成都市金牛区被告住所地位于河南省辉县市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应当由河南省辉县市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河南省辉县市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十九日 书记员  牟徐全
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初5778号原告：韩正中，男，1938年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：韩良书，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地，贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。被告：贵州黔西能源开发有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县谷里镇。法定代表人：阮国强，公司董事长。原告韩正中、韩良书与被告贵州黔西能源开发有限公司（青龙煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告韩正中、韩良书诉称：原告韩正中与韩良书系父子关系，属贵州省黔西县谷里镇五里村四组村民。原告在本村五里牌麻窝共同拥有150平方米的房屋6间，同时，还拥有圈舍20平方米、厕所10平方米，已用石板硬化处理的院坝100平方米，石结构的堡坎近300平方米，果树300棵。2016年5月，因被告进行煤矿开采作业，导致原告房屋地基发生下沉，整体开裂。为此，原告多次找到被告要求协商解决此事，但被告却以种种理由推辞和拒绝，最后造成原告的房屋及家产、附属设施、经济作物毁损。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，特依法诉至法院，请求人民法院判令被告承担因煤矿开采造成原告的房屋及家产、附属设施、经济作物毁损的民事责任，恢复原状，赔礼道歉。本院认为，原告韩正中曾于2017年11月就此案诉至本院，请求被告按照国家2017年农村房屋拆迁补偿最新标准赔偿462846.50元。本院受理后，于2017年11月13日以原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2017）黔0522民初4233号民事裁定书，驳回其起诉。现其增加一名原告韩良书，并改变诉讼请求再次向本院提起诉讼。结合被告贵州黔西能源开发有限公司的答辩意见及其提交的证据，综合本案的客观事实，本案仍系因房屋拆安置迁补偿标准问题引发的纠纷，不是因财产损害而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应依法向相关行政机关就房屋拆迁安置补偿问题申请予以解决。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩正中、韩良书对被告贵州黔西能源开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元,全额退还给原告韩正中、韩良书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马天宝二〇一八年十二月二十一日书记员  陈聪聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初7302号 原告：福建天盈贸易有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李长春。 委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。 被告：柳石茂，男，汉族，1976年8月29日出生，住福建省福安市。 原告福建天盈贸易有限公司与被告柳石茂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 1、请求判令被告柳石茂偿还原告欠款共计35460元； 2、请求判令被告自起诉之日起每月以欠款总额为基数按银行同期贷款利率的向原告支付利息直至还清本息之日止； 3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由： 原告福建天盈贸易有限公司是批发商，被告是柳石茂经营轮胎销售及维修，与原告素有业务往来，双方贸易存在赊销之情形，随后被告存在拖欠货款之情形，被告于2012年4月26日向原告出具了《欠条》，注明共计欠原告货款人民币35460元整，并补充约定若有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院。原告屡催未果，遂诉至法院，请求判令所请。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.《欠条》，证明柳石茂欠原告货款35460元。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告经营轮胎销售及维修，与原告有多年业务往来，2012年4月26日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款35460元，后原告屡催未果。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供货物，被告未及时给付货款显属违约，应承担违约责任，返还原告货款35460元并支付相应利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳石茂于本判决生效之日起十日内向原告福建天盈贸易有限公司支付货款35460元并支付利息（自2017年8月30日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费686元，公告费560元,均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林心恩 审判员  林晓霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2981号原告梁日兴，男，1968年7月9日出生，汉族，住所:吴川市，被告肖罗红，男，1987年7月3日出生，汉族，住所:吴川市，委托代理人李亚保，男，1965年6月23日出生，住所:吴川市，原告梁日兴诉被告肖罗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员凌上志担任庭审记录，并于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁日兴及被告肖罗红的委托代理人李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁日兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还清借款本金300000元以及从2018年6月1日起至还清之日止，月利率按2%计算的利息；二、判令被告承担案件一切诉讼费。被告肖罗红辩称，向原告借款300000元是事实，但借款后已向原告归还162000元。所欠原告300000元要求原告免去利息，然后每个月归还10万元。原告梁日兴围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：（1）梁日兴身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借据一份，以证明被告肖罗红于2016年10月29日向原告梁日兴借款人民币300000元，月利率按3%计算，并将该笔借款指定汇入肖伟东开立在农行黄坡支行的账户的事实；（3）中国农业银行吴川黄坡支行的回单一份，以证明原告于2016年10月29日向被告指定的肖伟东开户在中国农业银行吴川黄坡支行的账户存入300000元的事实。经审理质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为已还款162000元。被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告由于经营钩机挖土工程需要资金使用，于2016年10月29日向原告立据借款300000元，月利率按3%计算，指定将此借款汇入肖伟东农行黄坡支行的账户。被告借款后向原告支付了162000元，尚欠借款本息经原告催付无果，故此，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，请本院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告借到原告款项300000元是事实，有被告向原告订立的借款借据、存款回单以及原、被告的当庭陈述予以证明，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于该笔借款的利息计算，被告辩称借款后向原告支付162000元是归还借款本金，原告抗辩是支付利息，因双方对此没有约定，按照交易习惯，应视为支付利息，因借款时双方约定月利率3%，该162000元应认定为按月利率3%支付2016年10月29日起至2018年4月29日止的利息。依照《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时原、被告约定月利率3%，现原告请求从2018年6月1日起至还清之日止，月利率按2%计算没有违反法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金及利息经原告催还不予归还显属无理，原告请求被告尽快归还清借款本金及利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告肖罗红于本判决发生法律效力后十日内向原告梁日兴归还清借款300000元及支付自2018年6月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币3170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一八年十二月二十七日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0729执340号之一 申请执行人王珺，女，汉族，1978年5月3日生，住全南县。 委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人刘绮林，男，1973年5月22日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人王珺与被执行人刘绮林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王珺与被执行人刘绮林于2018年12月4日达成和解协议，由于该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0729执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  谭梦薇 审判员  曾永明 二〇一八年十二月四日 书记员  谢 欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2043号 申请执行人吴秀妃，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人陈宝增，男,1966年1月18日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴秀妃与被执行人陈宝增租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年7月19日作出（2018）闽0122民初2510号民事调解书，于2018年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人陈宝增名下有座落在福州市晋安区××香槟花园××工程××＃楼××单元已被闽侯县法院首封并处置中，本案业已申请参与分配。我院另案查封被执行人陈宝增所有的座落于福州市××岳峰镇××香槟花园（××）地下室（二期）地下一层2546车位（房产权证号：Ｆ××购15010991号）。但上述房产短时间无法变现还债。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李泽群
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终180号 上诉人（原审原告）林恒湘，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）林秋芳，女，1960年3月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 上诉人（原审原告）林秋燕，女，1967年1月9日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 上诉人（原审原告）林秋静，女，1973年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）林苏妹，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 上诉人（原审原告）林崇凎，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 上诉人（原审原告）林小苏，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 上述上诉人的共同委托代理人陈宇，福建汇德律师事务所律师。 上述上诉人的共同委托代理人张强，福建汇德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人毛忠剑，男，闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市青口投资区管理委员会，住所地福建省福州市闽侯县青口镇商贸街。 法定代表人程心东，副主任。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇祥谦路16号。 法定代表人叶勇，镇长。 委托代理人洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人林恒湘、林秋芳、林秋燕、林秋静、林苏妹、林崇凎、林小苏7人因诉闽侯县人民政府、福州市青口投资区管理委员会、闽侯县祥谦镇人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，行政行为被有权机关确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。因原告诉请确认被告组织实施征收原告耕地的行政行为未被确认违法，故原告提起本案行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告林恒湘、林秋芳、林秋燕、林秋静、林苏妹、林崇凎、林小苏的起诉。 林恒湘等7人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人已对（2017）闽01行初184号即案涉组织实施征收土地行为案提起上诉，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人闽侯县人民政府答辩称，上诉人对本案行政征收行为诉求赔偿必须以该行政行为被确认违法为前提，答辩人发布征收土地公告符合法律规定，程序合法，上诉人诉求赔偿没有依据。答辩人并非土地征收的实施单位，在土地征收实施过程中的具体行政行为并非答辩人作出。上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回其起诉是正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人福州市青口投资区管理委员会答辩称，上诉人已经领取土地征收补偿款，其对案涉土地征收和组织实施行为提起诉讼已经超过起诉期限。并且，上诉人对案涉征收行为要求赔偿必须以征收行为被确认违法为前提。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人闽侯县祥谦镇人民政府答辩意见同福州市青口投资区管理委员会的答辩意见。 本院认为，林恒湘等7人诉闽侯县人民政府、福州市青口投资管理委员会、闽侯县祥谦镇人民政府组织实施征收土地行为一案，福州市中级人民法院作出(2017)闽01行初184号行政裁定，认为林恒湘等7人的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回其起诉。林恒湘等7人不服，提出上诉。本院已就该案作出（2018）闽行终1026号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故林恒湘等7人在诉闽侯县人民政府、福州市青口投资管理委员会、闽侯县祥谦镇人民政府组织实施征收土地的同时一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回林恒湘等7人的起诉，并无不当。林恒湘等7人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1199号 罪犯陈文团，男，1974年5月10日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0524刑初503号刑事判决，认定被告人陈文团犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年10月27日起至2019年4月26日止），并处罚金15000元，继续追缴共同违法所得150560元上缴国库。判决生效后，于2017年6月26日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈文团在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文团服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年9月累计获考核分1253.6分，获表扬1次。 罪犯陈文团已履行罚金5000元。考核期间月均消费234.70元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文团减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文团在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯陈文团的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月27日起至2019年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申3706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金添，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面。 法定代表人：詹开兴，董事长。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建普阳律师事务所律师。 再审申请人郑金添因与被申请人莆田亿豪房地产有限公司（以下简称亿豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑金添申请再审称，一、再审申请人没有超过诉讼时效。亿豪公司逾期交房违约金支付不是分期履行的合同，具有整体性和难以分割的特点，不存在分割认定诉讼时效的问题。亿豪公司违约，其最后一期至2014年5月1日，再审申请人于2016年3月10日起诉，并没有超过诉讼时效。二、原审法院对本案违约金进行调整缺乏事实和法律依据，是错误的，既未尊重当事人意思自治，又无合理依据，应依法纠正。本案《商品房买卖合同》双方已经约定违约方支付违约金，而且该约定没有违反法律法规之强制性规定，应依法支持。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于按日计付逾期交房违约金诉讼时效问题。郑金添与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，约定亿豪公司应当在2013年4月30日前将符合规定的房屋交付使用，并约定了逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。本案亿豪公司未依照合同约定的期限在2013年4月30日前交房，郑金添要求亿豪公司支付违约金的请求权即已产生，因讼争《商品房销售合同》约定按日计算违约金，在亿豪公司持续违约的情况下，郑金添就每一日产生的违约金均享有请求权，故应当分别每一日计算违约金的诉讼时效。郑金添和亿豪公司一致认可交房时间为2014年5月13日。而郑金添提起一审诉讼时间为2016年3月10日，一、二审法院认定未超过诉讼时效逾期交房违约金计算期间为2014年3月10日至2014年5月13日是正确的。 （二）关于逾期交房违约金认定问题。二审法院认定逾期交房给郑金添造成的损失最主要的参照标准即是房屋租金损失，并参考该地区对类似案件的处理情况，酌情认定亿豪公司应按日向郑金添支付已付款848790元的万分之一计算的违约金。二审法院对违约金认定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条有关“逾期交付使用房屋期间”、“同地段同类房屋租金标准”的规定，并无不当。综上所述，郑金添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑金添的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十二月二十八日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6414号 原告：福建欧华酒业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（食品园）新园路18号，统一社会信用代码91350582678496847M。 法定代表人：柯文动，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：刘锦康，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：宁德市腾辉贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天王南路1号（天安经典）7幢4.4，统一社会信用代码9135090155097490XK。 法定代表人：周龙，该公司总经理。 原告福建欧华酒业有限公司与被告宁德市腾辉贸易有限公司、刘锦康买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建欧华酒业有限公司的委托诉讼代理人郭其桓、胡玮炜到庭参加诉讼，被告宁德市腾辉贸易有限公司（以下简称“腾辉公司”）、被告刘锦康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建欧华酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告货款197499.52元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：二被告向原告购买酒，后经双方对账，二被告自2011年11月1日至2011年11月30日期间共计拖欠原告货款502100元，后被告通过支付货款、退货、保证金转货款等方式陆续偿付304600.48元，至今尚拖欠原告货款197499.52元。原告提供一份客户往来对账单证明其主张。 被告腾辉公司、刘锦康均未作答辩。 本院认为，原告提供的客户往来对账单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张对账后被告已经偿付304600.48元货款，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。原告主张二被告共同向原告购买酒并共同在对账单上签名盖章确认，二被告应共同对欠款承担偿还责任，但根据被告腾辉公司的企业信用信息公司报告，被告刘锦康系被告腾辉公司的一名股东，且被告刘锦康系作为对账单的客户一方联系人出具对账单，因此被告刘锦康系代表被告腾辉公司与原告进行对账并在对账单上签名并同时加盖了腾辉公司的公章，相应的民事责任应由被告腾辉公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告刘锦康系被告腾辉公司的一名股东。被告刘锦康代表被告腾辉公司在一份其作为客户联系人、对账期间为2011年11月1日至2011年11月30日、欠款金额为502100元的《客户往来对账单》的“客户签章”处签名及加盖了腾辉公司公章。嗣后被告腾辉公司偿付原告304600.48元货款，现尚欠原告货款197499.52元。 本院认为：原告与被告腾辉公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告腾辉公司拖欠原告货款197499.52元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告刘锦康系代表被告腾辉公司与原告进行对账并出具对账单，相应的民事责任应由被告腾辉公司承担。原告主张被告刘锦康应共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告腾辉公司、刘锦康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁德市腾辉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建欧华酒业有限公司货款197499.52元并以此为基数支付原告自2018年5月14日起至判决确定付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失； 二、驳回原告对被告刘锦康的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元、公告费560元，由被告宁德市腾辉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  陈诗泉 人民陪审员  王美英 二〇一八年十二月一日 书 记 员  何文革 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2555号 再审申请人（一审被告）：陈喜丽，女，1972年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：卢美松，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢文江，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 一审被告：洪诗旭，男，1957年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。 一审被告：许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现羁押于漳州市看守所。 一审被告：洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：洪华良，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：洪配玉，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：陈培原，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：阮启右，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：王彩恋，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。 法定代表人：洪甘福，该公司副总裁。 一审被告：洪本灿，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：尤启胜，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈喜丽、卢美松因与被申请人谢文江，一审被告洪诗旭、许建辉、洪甘福、洪华良、洪配玉、陈培原、阮启右、王彩恋、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称海峡公司）、洪本灿、尤启胜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢美松申请再审称，原审判决认定本案洪甘福向谢文江借款本金500万元及利息（尚欠430万元本金及利息）为卢美松和洪甘福的夫妻共同债务，认定事实错误，缺乏证据。本案不属于夫妻共同债务，卢美松不应承担共同还款责任。（一）卢美松对本案债务并不知情。《借款合同》是洪甘福一方出具的，事后卢美松并没有对《借款合同》进行追认。（二）本案借款本金500万元明显超出家庭日常生活所需，并未用于夫妻共同生活或共同经营，依法不属于夫妻共同债务。洪甘福向谢文江所借的500万元并没有转入洪甘福的账户，没有用于卢美松和洪甘福的夫妻共同生活。根据一审法院查明的事实，谢文江将款项转入一审被告洪华良账户，洪华良事后也没有将款项转给洪甘福。因此，该笔借款不属于夫妻共同债务。根据谢文江和本案借款人签署的《对账结算确认协议》的内容可以看出，谢文江在出借款项时已明知所借款项是用于海峡公司的经营，洪甘福并不是海峡公司的股东，卢美松更没有参与海峡公司经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不属于夫妻共同债务，卢美松不应对此承担还款责任。（三）生效判决未查明本案借款的实际归还情况。一审期间，洪甘福曾于2013年10月11日和11月15日向谢文江归还欠款210万元，一审法院对此未予查明。综上，请求对本案进行再审。 陈喜丽申请再审称，原一审判决认定借款本金430万元及利息为陈喜丽与陈培原的夫妻共同债务，认定事实错误，缺乏依据。首先，陈喜丽对本案债务并不知情。《借款合同》是陈培源一方出具的，事后陈喜丽并没有对《借款合同》进行追认。其次，本案借款本金500万元明显超出家庭日常生活所需，《对账结算确认协议》上明确载明本案借款500万元的用途是陈培原个人“用于投资海峡公司的相关项目”。再次，谢文江没有提供充分的证据证明该借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务依法应属于陈培原的个人债务，应由其个人承担。综上，请求对本案进行再审。 本院另查明，福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终字第189号民事判决书查明以下内容：1.洪甘福、海峡公司、厦门市思华源康贸易有限公司（以下简称思华源康公司）与陈培原、洪华良等于2014年8月18日签订《股权补充协议（一）》一份，约定：……洪甘福应支付给思华源康公司的股权转让款16250万元应转为支付洪华良6250万元，陈培原1亿元。2.陈培原于2014年8月21日出具一份《收条》，确认收到洪甘福转来的股权转让首期款4049万元。（2017）闽民终字第189号民事判决书判决主文第二项为：……洪甘福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈培原股权转让款35365994元和逾期付款利息。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：卢美松、陈喜丽是否应分别对借款本金430万元及相应利息与其配偶一起承担共同还款责任，即案涉借款本金430万元及相应利息的债务是否属于夫妻共同债务？对于前述问题，本院予以分析认定如下： 本院认为，卢美松系洪甘福的配偶，洪甘福系海峡公司的法定代表人。根据案涉《对账结算确认协议》的约定，本案款项的用途为“投资海峡公司的相关项目”。因此，案涉款项是用于卢美松配偶洪甘福所经营的海峡公司。因此，原审判决认定洪甘福向谢文江所借的430万元借款本金及利息系夫妻共同债务，并无不当。 如前已述，本案款项的用途为“投资海峡公司的相关项目”。陈喜丽系陈培原的配偶。从本院另查明的事实可知，陈培原虽不是海峡公司的股东，但其亦从海峡公司获得相关经营收益。在没有相反证据的情况下，陈培原的该部分收益亦应认定是用于家庭共同生活。并且，本案一审判决后，陈喜丽并未在法定期限内提出上诉。因此，原审判决认定陈培原向谢文江所借的430万元借款本金及利息系夫妻共同债务，并无不当。 对于卢美松申请再审主张的，洪甘福曾于2013年10月11日和11月15日向谢文江归还欠款210万元的问题。本院认为，原审判决据以认定借款金额的证据是《对账结算确认协议》，该协议书第一条约定：截止2014年10月30日，乙方共欠甲方借款本金2500万元及利息810.25万元整。卢美松主张的前述两笔款项发生的时间均在《对账结算确认协议》签订之前，现卢美松主张抵扣该两笔款项，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，一审判决认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。卢美松关于应当扣减洪甘福于2013年10月11日和11月15日向谢文江归还欠款210万元的申请再审主张，亦不能成立。陈喜丽、卢美松的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈喜丽、卢美松的再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵宇宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4105号原告:林建平。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：张昆山。原告林建平（下称原告）诉被告张昆山（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月，被告和黄杰雇请原告安装天燃气表，支付了部分工钱，2017年10月2日向原告出具欠条一份，欠原告工资15,100元，年底付清。但至今未付款。被告和黄杰是合伙关系，黄杰联系不上，原告起诉连带债务人即被告承担清偿义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，2017年8月至10月，被告和黄杰合伙雇请原告安装天燃气表，向原告支付了部分工资。2017年10月2日，被告和黄杰向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告工资15,100元，2017年年底付清。后被告和黄杰未付款。原告向被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告和黄杰合伙雇请原告，原告与被告和黄杰之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告和黄杰拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳务费的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告和黄杰为合伙关系，原告可向任意合伙人之一主张权利，故，原告要求被告支付工资，本院予以支持。被告向原告支付工资后，如认为偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向黄杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆山应于本判决生效之日起十日内，向原告林建平支付工资人民币15,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张昆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  顾荣华人民陪审员  易 胜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭嘉慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181财保23号 申请人：杨尊华，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：林新，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人杨尊华于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林新名下价值200万元的财产：冻结林新在中国建设银行股份有限公司福清分行的存款100万元（账号62×××69）、冻结林新在安徽徽商银行阜阳分行的存款100万元（账号62×××19）。担保人安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人杨尊华向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林新名下价值200万元的财产，即冻结林新在中国建设银行股份有限公司福清分行的存款100万元（账号62×××69）、冻结林新在安徽徽商银行阜阳分行的存款100万元（账号62×××19），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由杨尊华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑承武 二〇一八年十二月十八日 法官助理张瑜丹 书记员郑训琴
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:平泉市桲椤树镇桲椤树社区毛家沟小区三组。法定代表人：毛英，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平泉市人民政府。法定代表人：曹佐金，市长。委托代理人：任明，平泉市林业局工作人员。委托代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。原审第三人：平泉市桲椤树镇桲椤树社区毛家沟小区四组。法定代表人：毛占江，组长。再审申请人平泉市桲椤树镇桲椤树社区毛家沟小区三组（以下简称毛家沟小区三组）因撤销林地使用执照一案，不服河北省承德市中级人民法院的（2018）冀08行终88号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人毛家沟小区三组申请再审主要称：（一）一、二审法院未核实本案事实，作出裁定错误。西大天山林在解放前是毛家老祖宗留下的祖业，解放后收归集体所有。1983年国家出台政策，经村研究决定，将山林归申请人与原审第三人共有。但是在办理林地使用证时，在申请人不知情的情形下原审第三人把权利人填为原审第三人。被申请人给原审第三人颁发的林地使用证，申请人不知情。申请人起诉符合条件，并未超过期限，一、二审法院驳回申请人起诉是错误的。（二）原裁定适用法律错误。20年期间在本案中不适用。申请人一直到起诉前，才见到林地证的复印件，因此起诉没有超过期限。（三）原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。本案涉及到申请人小组全体成员的利益，而且涉及到几百亩林地的归属，应当开庭审理，以便对事实负责，对当事人和法律负责。但一、二审均未开庭，就简单地以超过起诉期限驳回申请人起诉，明显违反程序。请求依法对本案再审，维护申请人合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的不动产案件的“二十年起诉期限”是指法律保护最长起诉期限，起算点为“行政行为作出之日起”，当事人或利害关系人是否知道或应当知道，均不改变最长期限为二十年的法律规定。申请人要求以其知道的时间开始计算起诉期限，缺乏法律依据。因本案一、二审作出的法律文书为驳回起诉的裁定，因此原审法院在事实清楚的情形下未开庭审理不违反程序法的相关规定。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人毛家沟小区三组再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回平泉市桲椤树镇桲椤树社区毛家沟小区三组的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十二月二十八日书记员  贾 靖
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初255号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人武国明，男，生于1982年1月11日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月29日被绵阳市公安局取保候审，于2018年11月15日被绵阳市公安局城南分局监视居住。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人武国明犯非法持有枪支罪，于2018年12月11日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审理，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派察员赵东升出庭支持公诉，被告人武国明到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年7月，被告人武国明委托同事唐某在淘宝网博易斯五金工具贸易商行店铺上购买到射钉枪及改装配件。后武国明将所购买的射钉枪改装成枪支一支，并用改装后的射钉枪在游仙区船厂河边打鸟。经司法鉴定，武国明所用改装射钉枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为被告人武国明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人武国明在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的户籍证明，扣押决定书、清单及照片，接受证据材料清单，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人武国明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条，被告人武国明经口头传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综上，为维护国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告人武国明犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。 （管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。） 二、扣押的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵倩 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁梅 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3643号原告：于德林，男，1970年3月4日出生，汉族，住海伦市。被告：孙鑫，男，1978年9月13日出生，汉族，住海伦市。原告于德林与被告孙鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于德林到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠工程款8000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，原告承包了被告在尚品福城的工程，原告如期的完成了施工工程，但被告未如期给付工程款。至2017年9月1日仍拖欠8000元工程款。现经原告多次催讨，被告至今未给付。据此，原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。被告孙鑫未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告孙鑫承包了海伦市尚品福城A0、D1号建筑工程。2016年8月21日，原告于德林以个人名义承包了被告孙鑫的大理石工程，工程于2017年元旦完工，原告于德林将工程交付孙鑫。2017年9月1日双方进行工程结算，被告孙鑫欠原告工程款8000.00元，被告为原告出具欠条，约定被告孙鑫在一个月内给付。后经原告多次索要，被告未给付。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条证实。本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效；第二条规定，建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效，但该工程现已经竣工验收备案并交付使用。原告要求被告按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙鑫于本判决生效后10日内给付原告于德林工程款8000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一八年十二月十八日书记员  于馥欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保48号申请人：葛某，男，1987年10月17日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被申请人：吴某甲，男，1990年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：吴某乙，女，1994年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人葛某与被申请人吴某甲、吴某乙离婚纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴某甲、吴某乙的银行存款52000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某甲、吴某乙的银行存款52000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年十二月二十一日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8111号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被告：溧阳市红润电力设备有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区大华路8号2幢，统一社会信用代码91320481669629476P。法定代表人：芮国义，职务不详。被告：潘叶平，女，1976年1月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：谢红波，男，1974年9月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告溧阳市红润电力设备有限公司（以下简称红润公司）、潘叶平、谢红波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理，原告江南银行委托代理人吕凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告红润公司签订的《最高额借款合同》；2、被告红润公司立即归还借款本金200万元、借款期限内利息83378.08元、2018年3月8日至2018年8月31日展期期间的利息87654.34元、律师费98500元，合计2269532.42元；3、自2018年9月1日起，按本金200万元、月利率11.20581‰计算逾期利息；4、如不能清偿上述债务，原告有权就设定的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告潘叶平、谢红波对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；6、被告承担本案的受理费。审理中，原告撤回代理费的诉请。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告红润公司签订了一份《最高额借款合同》，约定自2016年3月9日起至2019年3月9日期间，由原告向被告红润公司发放最高额度为286万元的借款。同日，被告潘叶平与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的溧阳市为上述债务提供抵押担保，并于2016年3月10日办理了抵押登记。被告潘叶平、谢红波与原告签订《最高额保证合同》为被告红润公司上述最高额借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告红润公司发放借款200万元，并约定借款利率和还款期限至2018年3月8日。后双方于2018年3月1日签订《展期协议》，对贷款利率及展期至2019年3月7日。因被告未归还借款本息，原告向被告通知借款于2018年8月31日到期。被告红润公司、谢红波、潘叶平未作答辩。根据本案的证据，本院依法审理查明如下事实：原告与被告红润公司于2016年3月9日签订《最高额借款合同》（编号01301132016620076）一份，合同约定，在2016年3月9日起至2019年3月9日期间，被告红润公司向原告最高借款286万元，利息按月结付，利率以借据中载明的利率为准，另约定未按期支付借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，逾期付款利息按照约定利率上浮50%计收利息，借款人未按期归还债务本息，借款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有债务的本息、费用。并约定对借款提供保证担保，担保合同另行签订。2016年3月9日，被告潘叶平与原告签订《最高额抵押合同》，约定其使用位于溧阳市（证号溧房权溧阳字第70114号）、902室（证号溧房权溧阳字第70115号）两套房屋为红润公司的上述债务提供最高额抵押担保；担保范围为债权本金、利息、违约金等一切费用；担保期限为最高额借款期限内。2016年3月10日，原告就抵押物办理抵押他项权证（溧房他证溧字第××号），债权数额286万元。2016年3月9日，原告与被告谢红波、潘叶平签订《最高额保证合同》一份，约定被告谢红波、潘叶平为被告红润公司上述借款期限内发生的最高额借款286万元提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为：借款本金、利息、律师费等一切费用。2017年3月9日，原告向被告红润公司分两笔发放贷款本金分别为100万元，合计200万元，载明月息6.44012‰，还款日期2018年3月8日。2018年3月1日，原告与三被告共同就两笔借款签订展期协议，约定两笔借款均展期至2019年3月7日，展期之日起，利率按8.964648%计算。因被告未归还本息，原告于2018年8月20日向三被告发出催收通知书、贷款提前到期通知单，载明宣布上述借款于2018年8月31日到期，请借款人于改日前归还本息，同时请担保人履行担保义务。另查明，截止2018年8月31日，被告红润公司尚欠原告借款本金200万元，利息171032.42元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告红润公司之间依法成立金融借贷合同法律关系并已生效，被告红润公司作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，因被告红润公司未按期支付利息已构成违约，原告有权解除合同，并按约宣布贷款立即到期，且要求被告立即归还贷款本息。债务人不履行到期债务，债权人有权要求连带责任保证人被告潘叶平、谢红波对担保债务承担连带清偿责任。如债务人不履行还款义务，原告作为抵押权人有权就抵押物以折价、拍卖、变卖所得的价款在设定的债权限额内优先受偿。对于原告主张的诉请依法认定如下：1、解除原告与被告红润公司签订的《最高额借款合同》（编号01301132016620076）；2、被告红润公司支付原告借款本金200万元及借期内利息171032.42元（以200万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率8.964648的1.5倍计算，即年利率13.446972%）；3、被告潘叶平、谢红波对被告红润公司的上述债务承担连带清偿责任；4、如被告未履行上述付款义务，原告有权就抵押物位于溧阳市房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，优先受偿限额以286万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告溧阳市红润电力设备有限公司签订的《最高额借款合同》（编号01301132016620076）；二、被告溧阳市红润电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及借期内利息171032.42元（其余利息，以200万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率13.446972%计算）；三、被告潘叶平、谢红波对被告溧阳市红润电力设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被告未履行上述付款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就抵押物{位于溧阳市房屋}折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，优先受偿限额以286万元为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24957元，减半收取12478.5元，财产保全费5000元，合计17478.5元，由被告溧阳市红润电力设备有限公司、潘叶平、谢红波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费24957元。审判员  刘金文二〇一八年十二月六日书记员  陈 郁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6462号 原告：兰守敏，女，1975年11月27日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄建峰、陈谢斌，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：兰守闽，男，1974年3月19日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 被告：王丽，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈峰，国富律师事务所执业律师。 原告兰守敏诉被告兰守闽、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰守敏的委托诉讼代理人陈谢斌、被告兰守闽、被告王丽的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰守敏向本院提出诉讼请求：1.判令兰守闽、王丽向兰守敏偿还借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由兰守闽、王丽承担。事实和理由：2017年6月30日，兰守闽向兰守敏借款500000元并出具借条，约定月利率为2%。2018年1月27日，兰守闽向兰守敏借款1000000元并出具借条，约定月利率为2%。兰守敏依约向兰守闽支付了上述款项。2018年5月1日起，兰守闽未支付利息，经多次催讨，仍未归还借款本金及自2018年5月1日起的利息。截止2018年6月12日，尚欠借款本金1500000元及相应利息。兰守闽、王丽系夫妻关系，兰守闽向兰守敏出具借条时王丽均在现场且知情，上述债务在二人夫妻关系存续期间产生，基于双方共同意思表示，故应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。双方之间的借款关系合法有效，兰守闽应依约还款付息，其拒不还款付息已严重违约，为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 兰守闽辩称，对于借款事实没有争议，确认向兰守敏借款1500000元，对于利息约定也没有异议。该笔债务是个人债务，与王丽无关。 王丽辩称，该笔借款是兰守闽的个人借款，且借条上也没有其本人的签字，故不属于夫妻共同债务，应该由兰守闽自行承担。 兰守敏围绕诉讼请求依法提交了证据，兰守闽、王丽没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰守闽、王丽对兰守敏提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，兰守闽出具一份借条，向兰守敏借款500000元，约定月息2%。同日，兰守敏向兰守闽转账2笔，共计500000元。2018年1月27日，兰守闽出具借条，向兰守闽借款1000000元，约定月息2%。同日，兰守敏向兰守闽转账500000元。2018年1月29日，兰守敏又向兰守闽转账500000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中兰守敏与兰守闽之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。兰守敏提供借条和银行流水为凭，且兰守闽对借款金额和利息约定均无异议，足以证明双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，兰守敏可催告兰守闽在合理期限内返还借款，现其诉请要求兰守闽偿还借款本金1500000元，本院予以支持。 关于利息，双方约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以确认，兰守敏诉请要求兰守闽支付自2018年5月1日起的利息，兰守闽对此并无异议，本院予以支持。 至于王丽是否应承担还款责任，本院认为，本案借款虽然发生在兰守闽和王丽婚姻关系存续期间，但兰守敏提交的证据不能证明借款用于二人共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，本案债务仅能认定为兰守闽的个人债务，由其个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、兰守闽于本判决生效之日起十日内偿还兰守敏借款本金1500000元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月1日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回兰守敏的其他诉讼请求。 如果兰守闽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18678元，保全费5000元，均由兰守闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一八年十二月二十五日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初721号原告王灯洲，男，汉族，1961年11月25日出生，住武汉市蔡甸区，被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环大道43号。法定代表人彭涛，区长。委托代理人汤梦丹，该单位工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告王灯洲诉被告武汉市东西湖区人民政府（下简称东西湖区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王灯洲诉称，原告是东西湖区慈惠街道办事处慈惠大队农用地承包户，自1994年起，原告一直承包土地，并建有自建房，在慈惠农场长期居住20多年。2016年10月，原告约130平方米房屋被不明身份人员全部拆除，原告至今居无定所。原告报警后，派出所在2017年6月答复原告：是东西湖区人民政府慈惠街道办事处城管部门实施了拆除行为。原告随后申请政府信息公开得知是因环保专项整治项目，原告在2018年5月提起行政复议申请，被告以不符合受理条件为由驳回行政复议申请。原告认为复议机关不作为，复议决定程序违法，适用法律错误，原告并未超过复议期限，复议决定应予撤销。原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的东政复驳字[2018]3号驳回行政复议申请决定书；2.诉讼费用由被告承担。被告东西湖区政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚；二、答辩人作出的行政复议决定适用法律正确，且程序合法。请求驳回原告的起诉。本院查明，2010年9月16日，原告与武汉市国营慈惠墩农场慈惠大队签订《白鹤嘴房屋拆除补偿协议》，协议约定由原告自行将自建房屋拆除，武汉市国营慈惠墩农场慈惠大队给予其6464元补偿款，该协议自签字起生效。2016年10月19日14时许，原告向武汉市公安局水上分局舵落口派出所报警称有人强拆了原告的“棚子”。2017年6月19日，武汉市公安局水上分局舵落口派出所出具《出警说明》，认为系东西湖区慈惠街城管部门对五支沟汉江附近河滩上村民因种菜自行所搭建的棚子进行拆除。2018年5月28日，原告向被告东西湖区政府提交行政复议申请书，请求：确认被申请人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处拆毁申请人所有的位于慈惠农场慈惠大队的农作物和房屋的行为违法。被告于2018年7月4日作出东政复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》，以原告并非适格申请主体；原告无证据证明是被申请人拆除原告房屋；原告的行政复议申请已超过法定的申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。被告于2018年7月23日向原告送达了上述东政复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告虽于2016年10月19日报警称有人拆除其“棚子”，但并没有证据证明其农作物和房屋是于2016年10月19日被拆除的。即使按照原告所称其于2017年6月19日知晓拆除行为人，其申请复议的期限也应当于2017年8月18日截止。原告于2018年5月28日向被告申请行政复议超过了法定的行政复议申请期限。被告作出东政复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王灯洲的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一八年十二月二十日法官助理许家军书记员刘晨露
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执820号 申请执行人:黄秀美，女，1983年12月29日出生，壮族，干部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人:刘新明，男，1985年11月27日出生，壮族，无业，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行黄秀美与刘新明土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄秀美依据已经发生法律效力的(2018)桂1402民初267号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行。本院当日立案后，向被执行人刘新明发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人黄秀美返还租金40000元；（2）向申请执行人黄秀美支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费400元，申请执行费506元。但被执行人未自动履行债权；为此，本院向有关部门对被执行人发起财产调查措施，即是对银行存款、房产、车辆、工商股权、证券、银行理财产品、投资性保险、公积金等等进行调查。发现被执行人仅有少量存款，本院依法对被执行人的银行存款予以冻结；除此之外，未发现被执行人刘新明有可供执行的不动产登记、工商登记等财产在册信息。在被执行人住所地调查时，发现被执行人已离开住所地，现住址不详。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘新明发出限制消费令。至此，申请执行人未实现的债权为40400元。经约谈申请执行人黄秀美，其对被执行人刘新明确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄红才 二〇一八年十二月十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初8071号 原告：张辉，男，1967年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告：张美英，女，1943年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人张辉，即本案原告之一。 被告：启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇府前路。 法定代表人：黄裕兵，镇长。 委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 原告张辉、张美英与被告启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告张辉、张美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按现行市场价格对其拆除的原告张辉的门面房屋给予拆迁补偿1000元（具体金额以评估为准）并进行等面积安置；2.赔偿原告张辉房屋租金损失500元（具体金额以评估为准）；3.判令被告按现行市场价格对其拆除的原告张美英的门面房屋）给予拆迁补偿1000元（具体金额以评估为准）并进行等面积安置；4.赔偿原告张美英房屋租金损失500元（具体金额以评估为准）；5.被告承担本案诉讼费用和评估费用。事实与理由：两原告系母子关系。1997年9月，原告张美英出资58500元，向南通东亚水产品有限公司购买了吕四海渔大厦展示厅门面房东侧四间。2000年2月22日，原告张辉出资50285元向江苏阳光海藻有限公司购买了展示厅门面房西侧三间和临时通道一间（后改建为门面房）。上述门面房均由原告张美英进行管理。2000年5月11日，启东市计划与经济委员会批准被告吕四镇政府自筹资金进行道路拓宽和绿化建设。2000年5月18日，启东市城乡建设委员会发出了启建拆字（2000）第9号拆迁公告，两原告的门面房在拆迁范围内。几天后，在未征得原告同意，未签订协议并进行补偿安置的情形下，被告对两原告的门面房进行了拆除。事后，被告对此借口称“误拆”，但至今没有进行补偿安置。其间，虽然在2004年原告张美英应被告要求提交报告后曾领到了38500元，但原告张美英并没有放弃要求补偿安置的权利，原告张辉则没有领过钱。两原告为要求补偿安置，每年都与被告交涉，被告的领导不断更换，都以需要调查等由搪塞，至今无果。两原告认为，案涉房屋是两原告自己出资购买的财产，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担违法后果，故提出本案诉请。 被告启东市吕四镇政府辩称：2000年5月，被告为落实总体规划而对吕四镇区进行道路拓宽和绿化建设，两原告的房屋在拆迁范围内，后由被告进行了拆除属实。但是，两原告主张的几间房屋并没有合法产权手续，属于违章建筑，不具有法律意义上的物权，本不应补偿，后因张美英在2004年10月打报告给被告，经内部讨论才同意补偿58500元，应当认为双方已就补偿问题达成一致意见并已履行完毕。另外，原告的主张也已超过法定诉讼时效。请求驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了人民法院受理民事诉讼的范围，即平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中经审查，首先可以确认以下两点：一是两原告主张的案涉房屋系由被告吕四镇政府组织拆除，该镇政府为拆除的行为人；二是吕四镇政府的该拆除行为并非基于民事主体身份为实现民事权益而实施，而是基于行政主体身份为实现镇区规划建设之公共利益及行政管理目的而实施。由此即可知，因被告吕四镇政府的拆除行为在原被告之间所引发的本案争议，应属于行政争议，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条有关行政诉讼受案范围的相关规定精神，在2015年5月1日之后达成的房屋拆迁补偿安置协议而引发的诉讼应当作为行政诉讼案件受理，之前达成的房屋拆迁补偿安置协议而引发的诉讼可以作为民事诉讼案件处理。本案中，经本院审查可以确认在案涉拆迁行为之前原被告间没有达成过拆迁补偿安置协议，因此被告的拆除行为一经实施，就会在其与行政相对人之间产生权利是否受侵害的争议；也没有证据表明事后双方协商达成这样的协议并以此了结争议。据此，本案也不属于2015年5月1日以前达成的拆迁补偿安置协议引发的诉讼，因此也不能基于前述法律适用精神而作为民事诉讼案件解决。 综上，案涉争议不属于民事诉讼的受理范围，两原告因该争议提起的本案起诉应予驳回。两原告如认为被告吕四镇政府的案涉行为损害其合法权益，可寻求行政诉讼的救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张辉、张美英的起诉。 本案已预收受理费25元，退回原告张辉、张美英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  沈辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭凡 附相关援引法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1095号 上诉人（原审原告）林兴积，男，1941年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林兴积因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林兴积撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2647号 申请执行人：曾华，男，1985年4月22日生，住赣州市寻乌县。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路6-102号。 法定代表人：金勤敏。 曾华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初1228号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，但被执行人未报告名下财产；通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司无可供执行存款（名下中国建设银行、中国银行账户均为保证金账户，暂不具备执行条件；基本存款账户已被它案冻结）、无车辆、无股权，名下有二百余个车位，均被赣州市中级人民法院、南昌市新建区人民法院及本院其他案件查封在先。截止2018年12月10日，赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷系列案件在本院尚未执结计31件。本院（2017）赣0702执2111号案件首先查封赣州市呈祥实业发展有限公司名下十个车位，已进入评估拍卖阶段，该系列案件均可参与变现案款的分配。本院已依法传唤被执行人相关负责人，但其未到庭。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行30653元，截至2018年12月10日尚未执行到位执行30653元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一八年十二月十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2951号 申请执行人：林美云，女，1956年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林美云与被执行人陈祖兴民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）闽0128民初2243号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初2243号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑洁虹 二〇一八年十二月七日 书记员  林文栋
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2654号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙海，男，31岁，1987年10月14日生，汉族，初中文化，江阴市长泾镇行家装饰有限公司工作，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住江阴市。2006年7月2日因寻衅滋事被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2015年4月8日因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局交警大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年4月19日因涉嫌犯险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2593号起诉书指控被告人孙海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人孙海于2018年3月29日20时31分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长泾镇人民路由东向西行驶至长泾镇政府门口地段，被民警抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人孙海案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为112mg乙醇/100ml血液。 被告人孙海被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙海具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙海拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人孙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10317号 申请人:马俊福，男，1982年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人:宁夏奥德电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人马俊福与郁晓凤、宁夏神州天网安防技术服务有限公司、宁夏奥德电子科技有限公司、解丽生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏奥德电子科技有限公司在案外人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行处的到期债权（上述保全财产限定金额552000元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具担保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏奥德电子科技有限公司在案外人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行处的到期债权552000元，冻结期限为一年； 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一八年十二月七日 书记员 胡雅茹 引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2675号 原告：纪高峰，男，1970年5月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘景龙，男，1974年1月11日出生，汉族，住闽清县。 原告纪高峰与被告刘景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪高峰到庭参加诉讼，被告刘景龙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪高峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘景龙偿还纪高峰借款100,000元及自2018年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由刘景龙承担。事实与理由：2015年3月份开始，刘景龙以投资需要资金为由陆续向纪高峰借款，到2015年年底刘景龙向纪高峰借款共计200,000元，约定月利率为2%，并答应在2015年12月底还钱。但到2017年6月份，刘景龙只偿还借款本金100,000元，尚欠借款本金100,000元。于是在2018年1月2日，刘景龙重新向纪高峰出具了一份借款100,000元的借条，约定利息每月4,000元。刘景龙重新出具借条后，只按约支付利息至2018年6月底，之后就没有还本付息，故诉至法院。 刘景龙未作答辩。 刘景龙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，纪高峰提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份开始，刘景龙以投资需要资金为由陆续向纪高峰借款，到2015年年底刘景龙向纪高峰借款共计200,000元，约定月利率为2%。借款后，刘景龙于2017年6月份偿还借款本金100,000元，尚欠纪高峰借款本金100,000元。2018年1月2日，刘景龙重新向纪高峰出具一份借条，借条载明：“今向纪高峰借人民币壹拾万元整（100,000元），月利息：肆仟元整”。刘景龙重新出具借条后，只按约支付利息至2018年7月1日止，本金100,000元及从2018年7月1日之后的利息，经纪高峰多次催讨，刘景龙至今未偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘景龙向纪高峰借款100,000元，有刘景龙出具的借条为凭，双方之间的借款合同成立并生效，刘景龙负有清偿全部借款之义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人约定利率虽已超过年利率24%，但纪高峰仅主张利息自2018年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。刘景龙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘景龙于本判决生效之日起十日内偿还纪高峰借款100,000元及利息（利息自2018年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由刘景龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅本希 二〇一八年十二月六日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-