南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行终42号 上诉人(一审原告)罗天仪，男，1989年5月16日出生，住柳州市鱼峰区。 委托代理人张敏，女，1991年4月14日出生，住柳州市鱼峰区，系原告罗天仪的妻子。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区潭中东路。 法定代表人唐作斌，该局局长。 委托代理人曾园园，柳州市城市管理行政执法局法制科工作人员。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 上诉人罗天仪因不服柳州铁路运输人民法院（2018）桂7101行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）于2017年11月6日作出柳城管柳东规划行决字﹝2016﹞1668号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，认为雒容镇半塘村石盆屯第1668号房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在柳州市××镇半塘村××距村路约3米处建设一栋四层房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令其收到该决定书之日起三日内自行拆除违法建设的处罚决定。 罗天仪系柳州市雒容镇半塘村石盆屯人，其在柳州市××镇半塘村××距村路约3米处建设了房屋一栋四层（已建好），第一、二、三层砖混结构，尺寸为：14.5米×10.2米×3，第四层为钢架结构，尺寸为：14.5米×10.2米，该房屋至今未取得该房屋的《建设工程规划许可证》。2016年8月10日，被告工作人员将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字﹝2016﹞1372号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字﹝2016﹞1372号）张贴在原告房屋外墙上，次日对该房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录并拍照。2016年9月5日，被告工作人员在涉案的房屋墙上张贴公告，告知房屋的建设人或所有人、管理人，自公告发布之日起十五日内持身份证、在该处建设建（构）筑物的相关审批手续、房屋的产权证明、土地使用证等相关材料到被告处接受调查等等。2016年11月，柳州市规划局柳东分局出具书面意见，认为该房屋在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令限期拆除，可以并处以工程总造价10%罚款。2017年8月25日，柳州市城管执法局作出柳城管柳东规划告字﹝2016﹞1668号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（以下简称1668号限期拆除告知书）并向罗天仪留置送达，又于2017年11月6日作出柳城管柳东规划行决字﹝2016﹞1668号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称1668号限期拆除决定），认为涉案房屋的建设人或所有人、管理人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。柳州市城管执法局于同日将该决定书向罗天仪留置送达。涉案房屋于2017年11月8日被柳州市城管执法局拆除。 一审法院认为，关于柳州市城管执法局是否有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(桂政函﹝20O5﹞220号)第二条第（二）项的规定，柳州市城管执法局对城乡规划范围内未经规划许可建设的建筑物、构筑物的行为具备行政处罚权。关于行政区划管辖，根据广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市将鹿寨××雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函﹝2010﹞312号），罗天仪的房屋位于鹿寨××雒容镇，鹿寨××雒容镇已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系柳州市城管执法局管辖范围内，因此，柳州市城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。 关于罗天仪原告主体是否适格的问题，罗天仪提供的证据虽然无法证实其建设房屋的时间，但石盆屯小组长出具了相关证明，证实罗天仪建房屋的事实及房屋大小、位置等，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会对该证明也予以确认，另有同村村民卢青媚、陈超李出庭作证,当庭指认柳州市城管执法局工作人员现场勘验时拍摄照片中的房屋，系罗天仪所有，柳州市城管执法局不认可该事实也未提供相关证据予以反驳，故对柳州市城管执法局主张其拆除的房屋不是罗天仪所有及罗天仪主体不适格的意见，一审法院不予支持。对罗天仪的原告主体资格，一审法院予以确认。 关于1668号限期拆除决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，柳州市城管执法局作出1668号限期拆除决定中认定涉案房屋未取得建设规划许可证的事实清楚，应限期拆除。柳州市城管执法局在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，柳州市城管执法局在2016年8月10日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》张贴在涉案房屋外墙上。又于同年9月将《公告》张贴在涉案房屋外墙上，告知利害关系人到柳州市城管执法局接受调查。2017年8月，柳州市城管执法局依法向罗天仪留置送达1668号限期拆除告知书，告知柳州市城管执法局作出的行政处罚的事实、理由、依据及罗天仪依法享有陈述、申辩的权利。同年11月6日，柳州市城管执法局依法向罗天仪留置送达1668号限期拆除决定。综上，柳州市城管执法局上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法，对罗天仪认为柳州市城管执法局行政行为违法的相关意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回罗天仪的诉讼请求。 上诉人罗天仪上诉称，1.1668号限期拆除决定，认定事实不清、主要证据不足，应被撤销。柳州市城管执法局作出涉案拆除决定前，对需拆除房屋权属、建房时间、未取得规划许可证的理由等基本情况未进行调查。2.1668号限期拆除决定程序违法，拆除决定书未告知作出决定的事实、理由、依据，没有听取罗天仪的陈述申辩意见。限期拆除决定及之前作出的相关通知文书均没有按照法律规定程序进行送达。柳州市城管执法局直接采用留置送达方式，程序明显违法。3.被上诉人作出涉案行为直接决定拆除上诉人房屋明显违反行政法比例原则，执法目的明显不当，实质是以拆违代拆迁。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，只有对无法采取改正措施消除影响的方限期拆除，被上诉人并未举证证明上诉人房屋确实达到应被拆除的程度，上诉人建房后一直未有相关部门来说对城市规划有什么影响，直到因为征收拆迁才来认定违法建筑,是以拆违替代拆迀，执法目的和比例明显不当。 被上诉人柳州市城管执法局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1668号限期拆除决定符合法律规定，应当予以维持。经一审查明，涉案房屋没有依据《中华人民共和国城乡规划法》规定依法办理建设工程规划许可证，未取得依法建设的批准文件，按照该法第四十条第一款、第六十四条的规定，被上诉人有权依法责令限期拆除违法建设的涉案房屋，在执法过程中，依法履行了相关通知的义务，通过行政执法调查，将相关法律文书送达给涉案房屋的所有人、管理人，处置程序均符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，为查实涉案房屋的建设时间及见证人的身份情况，本院依职权要求被上诉人向法院提交相关证据。被上诉人向法院提交：1.卫星影像图，证明通过谷歌地图定位及历史变化，确认涉案房屋是在2015年4月之后建成。2.见证人徐某和胡某身份情况说明，证明徐某是柳东新区人力资源和社会保障局工作人员，胡某是柳东新区行政审批局工作人员。经组织双方质证，上诉人对证据1的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为卫星影像图来源不合法，没有盖章及制作过程的说明。对证据2的真实性及合法性无异议，但认为该二人的身份不能作为见证人。本院对上述证据的认证意见为，被上诉人提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证实涉案房屋的建设时间在2015年至2016年期间，被上诉人在向上诉人送达相关文书时，见证人的身份适格，在现场见证的事实属实。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，被上诉人未取得建设用地许可，于2015年至2016年期间建设了涉案房屋。2017年8月25日、11月6日，执法人员在涉案房屋内，向上诉人的家属送达了1668号限期拆除告知书及1668号限期拆除决定书。 本院认为，关于被上诉人对涉案房屋是否具备行政处罚的职权问题。2010年12月24日，广西壮族自治区人民政府桂政函[2010]312号《关于同意柳州市将鹿寨××雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》，将鹿寨××雒容镇整体划归柳州市鱼峰区管辖。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证的行为行使处罚权。广西壮族自治区人民政府桂政函[2005]220号《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意柳州市在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，设立市、城区城市管理行政执法局，作为相对集中行使行政处罚权的行政机关。因此，涉案房屋所在地属柳州市鱼峰区管辖，柳州市城管执法局具有在其地域管辖范围内，对未经规划部门审批的建筑物、构筑物及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利，被上诉人依法具备相应的行政主体资格和行政职权权。 关于被上诉人的行政处罚程序是否违法的问题。被上诉人将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、《公告》等相关文书采用，采用张贴在涉案房屋门口的方式进行送达，进行了现场拍照，有见证人签字见证，向上诉人的家属直接送达限期拆除通知书和限期拆除决定书且上诉人事后亦得到相关法律文书并行使诉权。故被上诉人作出行政处罚的程序合法正当。上诉人提出送达程序违法，剥夺其陈述和申辩的权利，但其未在通知期限内，到相关部门接受调查或主张相关权益，亦未提出异议，故其上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于限期拆除决定是否适当的问题。上诉人在建设涉案房屋时，未履行相关报批手续，未取得建设用地许可及建设规划许可，该房屋属于违法建筑，被上诉人依照法律程序作出限期拆除的决定，适用法律正确，程序正当，并无不当。故上诉人的相关上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗天仪的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人罗天仪负担。 本判决为终审判决。 审判长 易 妙 审判员 廖防修 审判员 彭 博 二〇一八年十二月二十七日 书记员 洪文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。