广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11217号原告：黄赛娟，女，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：罗法全，男，1989年10月02日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：邝蓉蓉，女，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，委托代理人：曾亮，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：张碧莹，广东四方三和律师事务所律师助理。原告黄赛娟与被告罗法全、邝蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄赛娟及其委托代理人汪少兵，被告邝蓉蓉的委托代理人曾亮、张碧莹到庭参加了诉讼。被告罗法全经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告黄赛娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款325474元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月1日起承租位于广州市白云区槎龙广清公路边江南果蔬批发市场7马路8档从事水果批发生意。被告罗法全长期在原告处购买水果，具体购买方式为：被告罗法全向原告手机发送需要购买水果品种、数量的微信照片，然后再派雇佣的司机杨某到原告处提货，司机杨某把货物送给被告指定的水果销售档口。原告在司机杨某提货完毕后，把购货清单拍照发给被告罗法全，被告罗法全按照购货情况予以结算和支付货款。经结算，截止2018年3月12日，被告罗法全拖欠原告货款60000元。从2018年4月1日至7月23日，被告罗法全又拖欠货款265474元，至起诉时止，被告罗法全共拖欠原告货款325474元，经原告多次催讨，被告拒不支付。被告罗法全与被告邝蓉蓉2015年7月8日结婚，在夫妻关系存续期间从事经营活动，经营所得属于夫妻共同财产，因此，因经营所拖欠的货款，应属夫妻共同债务。经原告多次找被告催讨，被告称于2018年7月31日办理了离婚手续，妄图逃避债务。被告罗法全未答辩。被告邝蓉蓉辩称，一、邝蓉蓉从小生活在河源市，与罗法全一直分居两地，对罗法全所欠债务毫不知情；二、本案中黄赛娟起诉罗法全的债务金额明显超过家庭日常生活消费所需，邝蓉蓉无法认可也无法承担。本案中，罗法全是在外地独自经营所产生的债务，也没有用于夫妻共同生活，明显不属于夫妻共同债务，于法于理都不应该由邝蓉蓉共同承担案涉债务。因此，恳请依法驳回黄赛娟对邝蓉蓉的诉讼请求。经审理查明：黄赛娟主张，2017年7月起至2018年7月23日期间，罗法全向黄赛娟购买水果，交易方式是：罗法全向其雇请的司机讲明购买水果的品种、数量，同时也告知原告其要买的水果品种，由司机到原告处将水果运走，黄赛娟就将购货单拍照发给罗法全，双方凭购货单还有微信帐以及聊天记录来对账，给付货款，双方约定10天计算一次进行付款，2018年3月12日，罗法全确认拖欠黄赛娟货款6万元，从2018年4月1日到7月23日，双方又发生交易64次，罗法全又拖欠货款265474元，至今为止，罗法全共计欠黄赛娟货款325474元，就此提交以下证据：证人杨某的证言，杨某陈述：“我是货车司机，主要是帮罗法全拉货，以前是帮罗法全父亲拉货，后来从2017年底帮罗法全拉货，拉的货物是水果，持续到2018年7月23日；我从江南市场拉货到花都、钟××、××等地；是罗法全叫我拉货和支付我运费，运费有时候微信或现金支付，运费的计算方式是按运送地点算；罗法全通过微信发送送货单给我，我就去到江南市场八档拉货，拉货后的货款与我无关，原告和罗法全是否有结算我不清楚；我有时候隔天或者每天就去拉货；我只见过罗法全老婆一次，在罗法全陈村的租房里见过他老婆，没见过他老婆怀孕，但见过罗法全孩子，看起来年纪很小；罗法坚是罗法全的弟弟，罗法全一家人都在做生意，但是他们是分开经营的”；黄赛娟与罗法全的微信聊天记录，其中黄赛娟在微信上发送的送货单（购货单）图片与其提交的购货清单基本一致，黄赛娟基本是每十笔交易后发送一份欠款统计单图片给罗法全；其中2018年5月5日黄赛娟说：““今天拿货么”，罗法全说：“今天没货”、“今天酒楼摆了三十多围，刚帮完忙才回家”；其中2018年5月7日黄赛娟说：“你不是去河源跟你老婆她母亲拿钱吗”，罗法全回复说：“那说那边要过两天，在打官司没钱，要过两天才能给”；其中2018年5月16日黄赛娟说：“总共送了三张大单给你了，你要自己想办法，他们两个今晚在说，压着三单，你又说两单这个月要给了，你要快点给钱，这样子不行啊”，罗法全回复说：“我听到，最近我会安排得了”；在2018年6月15日黄赛娟说：“我老公今天跟大佬发脾气，在骂我，欠那么多钱，你到时候要怎么收回这笔钱，今天他们算了帐，已经二十多三十万了，他们发脾气了，已经足足三十万了”，罗法全回复说：“我知道，我明白，但是我这边也不能急，我一急，我也不知道怎么说，我一急，那老板”、“到时候说我欠别人那么多钱，不借钱给我，我现在也很烦”，黄赛娟说：“我明白，借钱的事你着急别人就害怕我知道，人家好心好意也不是欠我们的，你一急别人就害怕，我那么大年纪我知道的，我问题是想知道你卖完的货款去哪里了，怎么会欠着欠着那么多钱了”，罗法全回复说：“因为初九早上八点我约了个先生帮我盖房子，现在叫了工头帮我盖房子，初九”，黄赛娟说：“你跟我做那么多生意，我的利润很少的，不像别人卖杂货的”，罗法全回复说：“22号要帮我盖房子我不能急要一单一单来，很烦啊”，黄赛娟说：“我想知道你究竟拿了我的货款去哪里了，你不能欠我那么多钱啊”，罗法全回复说：“之前的货款因为花都的店我不知道花都投资那么多，十三万多”，“去了十万块啊，花都那边啊”，“现在两万多三万也没结到，那个老板又要我下去跟他说”，“如果我下去跟他结账，我就打算跟他说我不做他的场子了”；黄赛娟说：“那么多店，你说十天十天给，但是你那么多店，收到的钱去哪里了”“，“就算花都那间店要十万块，你也不用欠我那么多的，十万块里面我也借了你六万块，你越欠越多这样不是办法，你怎么也要先拿十万块过来吧”；罗法全回复说：“因为之前开店没多余的资金，没想到开这个店用了十三万多，钱全部去了花都的店，一下子资金回不来”，黄赛娟说：“自己想办法也要想一笔钱过来，你欠到现在欠了三十万，我已经承受不了了”，罗法全回复说：“好的，我这边怎么也想一下办法”；2018年6月26日，黄赛娟说：“你老婆做了没，顺利做了没？”、“昨晚梦到你儿子来档口”，罗法全回复说：“今天早上住院了，吃了那些药打了针，到时候看看，明天做手术，中午吃的药”、“本来前阵子可以去做了，但是前阵子盖房子用的是我和我老婆的生辰八字，他们说要过三天才能去医院”，黄赛娟说：““那些很轻松的，打了催胎药，二十四小时就自己生了，别听医生乱讲，生了就清一清宫”、“以前我也经历过，五六个月，吃了药生出来清宫就没事了”，罗法全回复说：“医生也是这么说”、“在这边有熟人，认识保健院的院长”；2018年7月30日黄赛娟说：“阿全，我是7马路娟姐，我们现在在河源，今天已经去过龙润杂粮食府，你丈母娘的手机我已留下，186××××****。现在江南很多人在找你，但是只有我知道你在哪里。你现在能不能出来跟我协商这件事情，我保证你不会有任何损失。如果今晚还不跟我协商，我只能回江南，把所有人都请过来取你丈母娘家找你。到时候事情闹大了，对你我都不好，你丈母娘也要面子，生意也要继续做。到时候如果集体起诉你，赔偿金额是多少，你自己算一算。出来跟我协商，我将这件事瞒下去，你丈母娘和江南市场的人都不会知道。收到信息，请联系我”、“阿全，到这边来就可以，闹市区，路人很多，这样你就可以放心了”、“收到请回复”、“小弟，你好，我现在在这里”，罗法全回复说“好”；2018年8月1日，黄赛娟说：“你弟弟叫我帮他拿西瓜杂货，那三千多块你能不能给我了，真的别拿我那么多钱啊，你吃得下吗，你弟弟十二号叫我拿杂货，我到现在都不敢让我老公知道，你这三千多块先打给我行不”；购货清单，其中顾客显示为“全”的购货单总金额为218489元，其余购货单的顾客显示为“全弟”；借条，内容“2018年3月12号借到黄赛娟人民币60000（陆万元整）货款，10月1号前清，借款人罗法全，2018.3.12”；经质证，邝蓉蓉认为，邝蓉蓉没有见过杨某，对杨某的证词基本认可；对微信是否属于罗法全的，无法确认，无法辨别核实微信中是否罗法全的声音，而且微信聊天记录不排除一些篡改、删除的可能，所以不予认可、对也无法认可，因为邝蓉蓉不参与经营；对购货清单上面就是只有黄赛娟的一些手写的字迹，没有罗法全的任何的签名，这个形式的合法性有疑问，对真实性也无法确认，由于没有实际经营；对借条，发现原告提交的该证据复印件和提供的原件不一样，是不一样的纸张，字体不一样，存在较大的一个肉眼上的差异，而且也无法对真实性合法性进行确认。被告邝蓉蓉主张，邝蓉蓉一直居住河源，与罗法全长期两地分居，不清楚罗法全从事的职业，罗法全也没有支付过邝蓉蓉生活费、抚养费，对罗法全所欠债务毫不知情，黄赛娟起诉罗法全的债务金额明显超过家庭日常生活消费所需，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，就此提交了证据：河源市源城区源西街道办事处庄田村民委员会证明，拟证明邝蓉蓉一直随其父母生活居住在河源市××城区××村，一直与罗法全处于分居状态；2017年河源国民经济和社会发展统计公报、河源市龙润杂粮食府收入证明，拟证明河源市全体居民人均年可支配收入17718元，邝蓉蓉自2015年至今在河源市龙润杂粮食府任收银员一职，固定年收入有42000元，足够负担家庭日常支出，原告黄赛娟主张的债务明显超过家庭日常所需负担的债务数额；出生证、结婚证、计划生育服务证，拟证明邝蓉蓉与罗法全在婚前育有一子名为邝子瑞，双方原无结婚计划，后为了给儿子上户口才登记结婚，实际上，罗法全一直在外打工，双方婚后并无共同生活，儿子也跟随母姓，一直仅由邝蓉蓉抚养；离婚协议书、离婚证，拟证明邝蓉蓉已与罗法全协议离婚，由于邝蓉蓉不清楚罗法全对外的负债情况，因此双方约定债权债务各自承担。经质证，原告黄赛娟认为，对证据1，首先从形式要件上看，该证明上面没有出具证明的单位负责人签名，不符合民诉法的规定；其次，该证明与广州市流动人员基本情况上显示的邝蓉蓉的居住信息相矛盾，居住信息显示邝蓉蓉在2013年12月到2015年期间都居住在广州市天河区，所以该证明上称邝蓉蓉自出生以来一直随父母居住在某个地方明显不是事实，这属于虚假的证据；对证据2，统计公报与本案没有任何关联性，而收入证明的三性都不予确认，首先它也不具备民诉法里面规定的单位证明一定要有出具证明的单位的经手人或负责人的签名，形式要件欠缺，其次，如果有工作的话应该有劳动合同，有社保缴费记录，有银行卡的工资发放记录等相应的证据，仅仅凭一个没有任何真实性保障的收入证明不能证明他的真实性，所以对这个收入证明三性不予确认，而实际情况是本案的原告黄赛娟在与被告罗法全发生交易行为的时候，被告邝蓉蓉是长期跟随的，被告邝蓉蓉与原告关系非常好，他们两家走得很亲近，周末的时候被告邝蓉蓉经常与被告罗法全到原告档口看水果，经常一起吃饭，所以被告邝蓉蓉称被告罗法全的买卖水果的行为不知情，明显的欺骗法庭；对证据3的出生证，与本案没有任何关联性，小孩是2015年2月份出生的，小孩出生以后跟谁姓是夫妻双方的自由选择，不影响夫妻共同债务，而且本案的债务发生于2018年，小孩已经3岁多了，那么被告邝蓉蓉与被告罗法全一起在广州或者被告邝蓉蓉配合同意被告罗法全在广州从事水果批发生意，是符合家庭常理的，所以被告邝蓉蓉以小孩出生为由认为不属于夫妻共同债务，没有法律和事实依据，对结婚证的真实性、合法性、关联性都没有意见，他恰恰证明了被告之间是2015年7月份结婚的，本案的债务是发生于夫妻共同经营期间所产生的，所以应该属于夫妻共同债务，对计划生育服务证与本案也没有关联性；证据4离婚协议书，离婚的时间是2018年7月31日，是在原告到河源找两个被告催要货款，与被告罗法全见面沟通以后，被告才采取离婚的，这是离婚的原因，就是为了逃避本案的债务，一开始原告到河源去找两个被告的时候他们同意还款的，后来被告邝蓉蓉突然称他们已离婚了，债务与他没关系，这个离婚就本案来的，对离婚证真实性没有异议，但是离婚行为发生在本案的夫妻共同经营所产生债务之后，并不能免除被告邝蓉蓉的赔偿责任。诉讼中，原告陈述，罗法全写了两份借条，一份拍照，另外又写了一份，立案的时候提交的证据复印件是拍照的借条，拍照的借条原件在拍照后由罗法全拿走了。另查，邝蓉蓉与罗法全于2015年7月8日登记结婚，于2018年7月31日离婚。原告黄赛娟提交的微信聊天记录的聊天双方是黄赛娟与罗法全。以上事实，有相关书证、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告黄赛娟主张其与被告罗法全之间存在买卖关系，就此提交了微信聊天记录、证人证言、购货单等证据，被告罗法全未答辩，视为其放弃抗辩权利，而原告提交的前述证据相互吻合、相互印证形成了较为完整的证据链，本院对双方之间存在买卖关系予以确认。微信聊天记录、购货单显示2018年4月1日至2018年6月7日期间双方尚未结清的货款金额为218489元，故被告罗法全应向原告黄赛娟支付货款218489元及逾期利息。原告主张逾期利息自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，是原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认，逾期利息以218489元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。对原告主张超出前述金额218489元的货款，由于原告提交的现有证据无法证明买卖关系的相对方是被告罗法全，故此，本院不予支持。对于原告黄赛娟主张被告罗法全应向其归还《借条》中载明的6万元货款，本院认为，本案为买卖合同纠纷，现有证据显示双方有确认该款项为借款，故双方对该款项的争议不宜在本案中进行调处，原告可就该款项另行提起诉讼。关于被告罗法全的前述债务是否应当认定为夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，首先，涉案债务产生于罗法全与邝蓉蓉夫妻关系存续期间；其次，黄赛娟与罗法全之间的微信聊天记录显示原告黄赛娟于2018年7月30日前往河源找被告商谈欠款事宜，而两被告在次日协商离婚并办理了离婚手续，故两被告的离婚原因存疑；同时，在微信聊天记录中，罗法全曾提及家中在建房用的是罗法全和邝蓉蓉的生辰八字，又提及邝蓉蓉在做人流，还提及因开店而占用部分资金，而被告邝蓉蓉提交的现有证据无法反驳微信聊天中罗法全所提及的前述内容，故被告邝蓉蓉应当承担举证不能不利后果，本院采信微信聊天中罗法全所提及的前述内容的真实性，即被告邝蓉蓉未能证明被告罗法全前述欠债是超出家庭日常需要所负债务，未能证明是罗法全的个人债务；再次，原告提供的证据村委证明欠缺出具证明人的签名，也与广州市流动人员基本情况内容矛盾，本院对该证据不予采信，即不采信邝蓉蓉一直居住河源市××田村；还次，对证人杨某的证言，被告邝蓉蓉表示基本认可，本院采信该证人证言，该证人陈述罗法全一家都从事水果买卖且曾于罗法全在广州的租房内见到过邝蓉蓉等；综上，对被告邝蓉蓉认为罗法全的前述欠债不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳，被告邝蓉蓉对被告罗法全的前述债务应承担共同责任。被告罗法全经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，罗法全与邝蓉蓉共同向黄赛娟支付货款218489元及逾期利息（逾期利息以218489元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回黄赛娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182.2元，由黄赛娟负担2031.6元，由罗法全、邝蓉蓉负担4150.6元。黄赛娟已预交受理费6182.2元，在本判决给付期限内，由罗法全、邝蓉蓉直接给付黄赛娟4150.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  陈妙燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  梁美桦