山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初7838号 原告：于邦志，男，1953年4月26日出生，汉族，济南饭店退休职工，户籍济南市槐荫区经三路240号1号楼604号，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张春莲（特别授权代理），女，1955年12月17日出生，汉族，系原告之妻。 被告：郭维华，女，1981年5月26日出生，汉族，无业，户籍济南市历城区。 被告：王东林，男，1977年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。 原告于邦志与被告郭维华、王东林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，根据原告的财产保全申请，在27万元范围内，查封了郭维华、王东林及其家人名下由济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部提供的拆迁安置房两套中郭维华、王东林应得部分。本院依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告于邦志及其委托诉讼代理人张春莲，被告郭维华、王东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于邦志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金22万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以22万元为基数，按月息2%计算，自2017年8月16日起至本息实际还清之日止）；3.判令被告承担违约金5万元；4.诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月16日签订房屋租赁合同，约定原告将将军路179号1-4层宾馆租给被告使用，租期一年，租金22万元，双方在合同中约定交付租金的时间及方式，同时约定，被告逾期支付房租的违约金及违约后，计算拖欠租金的利息。租赁期间内及租赁到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予支付租金，均以种种理由拒绝，现在更是拒接原告电话，为维护原告合法权益，特诉贵院，请求依法判决。 被告郭维华、王东林辩称，不认可欠房租22万元，双方口头约定若二楼租出去房租是220000元/年，若租不出去208000元/年，但二层并没有租出去。承租的房屋位于将军路179号，房屋共计5层，郭维华承租的是1层的部分，及2-4层的全部，所有权人是于邦志，砖混结构，每层约400多平，共计租1500平方左右。郭维华于2014年10月份开始租赁涉案房屋，后于2017年8月16日续签了一年的合同，在此之前的房租均已付清。2018年7月13日原告将房屋锁住，导致无法经营，我们是从曲新书手中转租过来的，豪都商务宾馆，个体经营，经营者曲新书。因曲新书欠原告租金，于2014年10月份前就与原告解除了合同，后我们与原告签订了租赁合同。实际用了原告11个月的房屋，另二楼没有租出去，故共计房租190666元，我已交付租金174000元。合同约定7月16日交付下半年租金，因效益不好，没有按约定交。王东林不是租赁合同经办人且不知情，宾馆未参与经营，仅对支付租金知情，不应承担责任，郭维华经营收入也用于家庭生活支出及孩子生活消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，于邦志（甲方）与郭维华（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将将军路179号1-4层宾馆租给郭维华使用，租赁期限为一年，年租金22万元，租赁时间为2017年8月16日至2018年8月15日；乙方每半年一次性交纳房租11万元，乙方下次交租金时间是2018年1月16日前（乙方提前一个月交纳下期租金）；乙方经营所需一切税费、水电费均由乙方自负，宾馆自来水7元/方，电费1.1-1.2元/度，租赁期内如政府供水供电部门调整水、电价款，甲方再按调价点数后价格收费，乙方应每月3日前交纳上月水电费款，不得拖欠；乙方如欠租金，第一月利息2分（2%），第二个月3分，或按合同违约条款执行。乙方按时交纳房租金，不得拖欠，否则按乙方违约，甲方有权终止合同，罚没收宾馆所有设备；停电、停水、锁门停业；按乙方违约，赔偿甲方违约金5万元。宾馆二楼晚出租一月，少交1000元，以此类推，自用除外。2018年7月18日，原告将出租的房屋上锁。 原、被告均认可双方存在下列民间借贷关系：2017年10月13日，被告向原告借款3万元，借期1个月，年利率36%；2017年11月15日，被告向原告借款5万元，借期一个月，年利率60%；2018年2月2日，被告向原告借款5000元，未约定借款期限，利息36%。 2017年8月16日，郭维华出具欠条1份，载明：“今欠于邦志租宾馆租金11万元整，定于2017年10月31日前付清6万，剩余5万元及利息11月底前全部还清决不拖欠，如拖欠按合同乙方违约条款处罚。郭维华2017.8.16号”。2018年5月9日，郭维华出具欠条1份，载明：“今欠于邦志半年（6个月）租宾馆租金11万元整（110000元），租金时间是2018年1月至2018年8月，2018年5月9号说明还款时间否则一切后果自负。郭维华2018年5月9日”。 2017年9月6日，王东林向于邦志付款100000元；2017年11月13日，王东林向于邦志付款5000元；2017年12月6日，王东林向于邦志付款2315元；2017年12月22日，王东林向于邦志付款20000元；2018年2月9日，王东林向于邦志付款50000元；2018年2月10日，王东林向于邦志付款10000元；2018年3月15日，郭维华向于邦志付款3800元；2018年3月16日，郭维华向于邦志付款1200元；2018年4月7日，郭维华向于邦志付款5000元；2018年4月8日，郭维华向于邦志付款1342元；2018年5月7日，王东林向于邦志付款2000元；2018年6月2日，王东林向于邦志付款1985元；2018年6月6日，郭维华向于邦志付款5000元；2018年6月19日，王东林向于邦志付款2000元；2018年6月22日，王东林向于邦志付款3000元；2018年7月1日，王东林向于邦志付款5000元；2018年7月4日，王东林向于邦志付款1724元；2018年7月7日，郭维华向于邦志付款5000元；2018年7月12日，王东林向于邦志付款7000元。其中，除去2017年12月6日，王东林向于邦志付款2315元，2018年4月8日，郭维华向于邦志付款1342元；2018年6月2日，王东林向于邦志付款1985元；2018年7月4日，王东林向于邦志付款1724元，四笔付款为电费外，其余款项共计224000元。其中2017年9月6日，王东林向于邦志付款100000元是支付的2017年8月16日前的租金。 对于双方争议的事实，本院认定如下： 1.关于租金数额及租赁期间。原告主张2017年8月16日至2018年8月15日的租金共计22万元，被告认为双方约定若二楼租出去房租是22万元/年，若租不出去是20.8万元/年，原告于2018年7月18号上锁，被告实际使用11个月，另外二楼没有出租出去，房租应当共计190666元。本院认为，被告郭维华分别于2017年8月16日及2018年5月9日出具欠条，欠条上载明的租金数额为22万元，说明双方对租金价格达成合意且原告锁门系因郭维华不支付租金所致，本院认定2017年8月16日至2018年8月15日租金金额为22万元。 2.关于自2017年8月16日郭维华共支付于邦志现金数额及所支付数额系借贷本金及利息还是房屋租金。关于现金支付数额，原告称郭维华共支付现金21000元，分别为2018年2月25日晚上郭维华给5000元现金；2018年3月10日，郭维华给5000元现金；2018年3月12日，王东林的舅舅晚上7:40给5000元现金；2018年5月8日上午，郭维华给现金6000元现金，现金共计21000元，被告称2018年多次支付现金共55000元左右，未出具收条。因被告未提供证据证明其支付现金的具体时间和金额，本院按照原告的自认，认定被告共支付原告现金21000元。根据郭维华两次出具租金欠条的时间，本院认定郭维华系先偿还的借款再偿还的房屋租金。关于借期利息及逾期利息，因被告已偿还完毕，本院按年息36%予以扣减。截止2017年11月12日，被告应付利息917.26元，实际支付5000元，超出4082.74元视为归还本金，本金应为25917.26元；截止2017年12月21日，应付利息2821.58元，实际支付20000元，超出17178.42元视为归还本金，本金应为58738.84元；截止2018年2月8日，应付利息440.06元，实际支付50000元，超出47126.7元视为归还本金，本金应为16612.14元；截止2018年2月9日，应付利息16.38元，实际支付10000元，超出9983.62元视为归还本金，本金应为6628.52元；截止2018年2月24日，应付利息98.07元，实际支付5000元，超出4901.93元视为归还本金，本金应为1726.59元；截止2018年3月9日，应付利息22.14元，实际支付5000元，本息还清，结余3251.27。（详细明细见下表） 时间（自2017.10.13） 借款本金/元 应付利息/元（按年利率36%计算） 实付利息/元 超出/元（扣减本金） 截止2017.11.12 30000 917.26（30000×36%÷365×31天） 917.26 4082.74（5000-917.26） 截止2017.11.14 25917.26 51.12（25917.26×36%÷365×2天） 0 0 截止2017.12.21 75917.26 2770.46（75917.26×36%÷365×37天） 2821.58 17178.42（20000-2821.58） 截止2018.2.1 58738.84 2433.24（58738.84×36%÷365×42天） 0 0 截止2018.2.8 63738.84 440.06（63738.84×36%÷365×7天） 2873.3 47126.7（50000-2873.3） 截止2018.2.9 16612.14 16.38（16612.14×36%÷365） 16.38 9983.62（10000-16.38） 截止2018.2.24 6628.52 98.07（6628.52×36%÷365×15天） 98.07 4901.93（5000-98.07） 截止2018.3.9 1726.59 22.14（1726.59×36%÷365×13天） 22.14 本息还清，余3251.27 被告至今欠付租金的损失是利息损失，且原、被告在《租赁合同》中约定“乙方如欠租金，第一月利息2分（2%），第二个月3分，或按合同违约条款执行”。被告至今欠付的租金利息已经超过了5万元，故被告应向原告按年利率支付利息损失，对于原告请求被告承担违约金5万元的诉讼请求不予支持。关于房租，截止2018年6月21日，被告应付利息33777.55元，实际支付36251.27元，超出2473.72元视为归还租金，租金应为217526.28元；截止2018年6月30日，应付利息1287.28元，实际支付5000元，超出3712.72元视为归还租金，租金应为213813.56元；截止2018年7月6日，应付利息843.54元，实际支付5000元，超出4156.46元视为归还租金，租金应为209657.1元；截止2018年7月11日，应付利息689.28元，实际支付7000元，超出6310.72月元视为归还租金，故截止2018年7月11日剩余租金应为203346.38元。（详细明细见下表） 时间（自2017.8.16） 租金/元 应付利息/元（按年利率24%计算） 实付利息/元 超出/元（扣减租金） 截止2018.1.15 110000 11066.3（110000×24%÷365×153天） 0 0 截止2018.3.14 220000 8390.14（220000×24%÷365×58天） 12051.27 0 截止2018.3.15 220000 144.66（220000×24%÷365） 1200 0 截止2018.4.6 220000 3182.47（220000×24%÷365×22天） 5000 0 截止2018.5.6 220000 4339.73（220000×24%÷365×30天） 2000 0 截止2018.5.7 220000 144.66（220000×24%÷365） 6000 0 截止2018.6.5 220000 4195.07（220000×24%÷365×29天） 5000 0 截止2018.6.18 220000 1880.55（220000×24%÷365×13天） 2000 0 截止2018.6.21 220000 433.97（220000×24%÷365×3天） 3000 2473.72（3000-526.28） 截止2018.6.30 217526.28 1287.28（217526.28×24%÷365×9天） 5000 3712.72（5000-1287.28） 截止2018.7.6 213813.56 843.54（213813.56×24%÷365×6天） 5000 4156.46（5000-843.54） 截止2018.7.11 209657.1 689.28（209657.1×24%÷365×5天） 7000 6310.72（7000-689.28） 至今 203346.38 0 0 本院认为，于邦志与郭维华签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，郭维华有义务支付于邦志房屋租金，截止2018年7月11日，郭维华共欠付于邦志租金203346.38元，故对于于邦志请求郭维华支付租金203346.38元的诉讼请求本院予以支持；郭维华未按约定支付租金，应当承担违约责任，应当支付于邦志以203346.38元为本金，自2018年7月12日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息为宜。郭维华与王东林自2005年登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，郭维华的营业收入也用于家庭生活，王东林虽非承租人，亦应承担共同还款责任，故对于邦志请求王东林承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告郭维华、王东林于本判决生效之日起十日内支付原告于邦志租金203346.38元； 二、限被告郭维华、王东林于本判决生效之日起十日内支付原告于邦志利息（以203346.38元为本金，自2018年7月12日至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告于邦志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，保全费1870元，均由被告郭维华、王东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙刚 二〇一八年十二月四日 书记员  李旋