四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0824民初850号 原告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司 法定代表人：徐红，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 被告：中核华泰建设有限公司 法定代表人：于旭东，经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川佰能生物发电有限公司 法定代表人：刘文武，经理。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司（以下简称蓝天网架工程公司）与被告中核华泰建设有限公司（以下简称中核华泰公司）、四川佰能生物发电有限公司（以下简称佰能生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天网架工程公司委托的诉讼代理人陈宇、彭兴国，被告中核华泰公司委托的诉讼代理人杨亚军，被告佰能生物公司委托的诉讼代理人王紫睿，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天网架工程公司诉讼请求：一、判决解除原告与被告中核华泰公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》与2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》；二、判令被告中核华泰公司支付原告工程款13308414.92元、利息1699830.97元，合计15008245.89元；三、判令被告佰能生物公司在欠付的工程款和利息的范围内承担连带责任；四、判令被告中核华泰公司返还原告支付的履约保证金45万元；五、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由，2012年2月20日，被告佰能生物公司与被告中核华泰公司签订了《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》。同年8月9日，被告中核华泰公司根据施工合同约定与原告签订了《网架钢结构施工承包合同》，合同签订后，原告开始进场施工。2014年4月13日，原告和被告中核华泰公司在《网架钢结构施工承包合同》的基础上，就新增工程内容签订了《钢结构安装新增工程备忘录》。同年12月29日，原告按照两份合同的约定完成全部项目施工，但被告中核华泰公司未按照合同约定支付工程进度款和结算款。至今，被告中核华泰公司依然未根据两份合同履行约定付款义务。被告的行为已严重违反了合同约定的内容，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，依据合同法、建筑法及民事诉讼法等相关的法律法规的规定，特提起诉讼，请求判决如前述请求。 原告蓝天网架工程公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、原告蓝天网架工程公司、被告中核华泰公司与被告佰能生物公司的企业信用信息及资质信息；拟证明其主体资格。 二、被告佰能生物公司与被告中核华泰公司于2012年2月20日签订的《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》、原告与被告中核华泰公司签订的《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》、原告支付被告中核华泰公司的履约保证金45万元的收据；拟证明被告佰能生物公司与被告中核华泰公司存在建设工程总包关系，原告与被告中核华泰公司存在建设工程分包关系。 三、2012年11月至2014年12月先后六次的《完成形象进度会签表》、干料棚1干料棚2《金属机械性能试验报告》与《钢结构紧固件检测报告》、《汽机房网架施工组织设计特殊施工技术方案报审表》、汽机房网架工程《超声波探伤检测报告》、汽机房《金属机械性能试验报告》、《输煤栈桥工程吊装方案报审表》、《工程协调会议记要》、苍溪秸秆热电厂与循环水泵房及引风机架钢结构焊缝内部缺陷检测报告、原告制作的并经各方签章确认的工程量确认单、工程交付使用的现场照片、工程设计图与工程竣工图；拟证明原告公司按照合同约定，周密组织施工并完全履行了合同义务。 四、原告收到被告中核华泰公司部分工程款的《网上银行电子回单》及原告公司开具的《建筑业统一发票》、《苍溪钢结构工程施工节点及工程款支付节点》、《苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程－钢结构工程造价结算书》、原告公司结算员工代显沛发送给中核华泰公司结算员工的关于“苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程－钢结构工程造价结算书”邮件、四川明炬律师事务所《律师函》与EMS投递回单及投递结果查询单、原告公司的《催收函》与EMS投递回单及投递结果查询单；拟证明被告中核华泰公司尚欠原告工程款13308414.93元，同时拟证明被告在收到原告送达的上列通知后，不付工程款，已构成违约。 五、涉案工程监理单位及其派驻的工程师证明；拟证明涉案工程停工原因及停工时间，同时拟证明涉案工程的部分已由被告使用。 被告中核华泰公司辩称，1、被告中核华泰公司未与原告签署钢结构安装新增工程备忘录；2、本被告与原告之间建立的合同关系系代理被告佰能生物公司所履行的管理职责，为委托关系；3、本案原告所主张的工程款系原告单方结算，未与二被告办理结算事宜；4、因本案原告在履行合同中，不完整履行或瑕疵履行，故原告没有单方解除合同的权利，涉案工程本身没有施工结束；5、本案合同尚在履行中，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告中核华泰公司向本院提供了2012年1月至2015年12月《银行日记账》，拟证明被告佰能生物公司向其支付工程款合计60496835.88元。 被告佰能生物公司辩称，本被告与被告中核华泰公司签订的总承包合同，与原告没有合同关系；2、根据被告中核华泰公司提供的数据，本被告已向被告中核华泰公司支付工程款7600多万元，已经按照合同约定支付了工程进度应当支付的工程款义务，而目前工程项目尚未完工。 被告佰能生物公司向本院提交了《关于四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆项目资金总投入及负债情况说明》，拟证明其已支付被告中核华泰公司工程款76600886.88元，下欠被告中核华泰公司工程款24420255.37元。 本院依法收集的证据：四川中衡安信工程管理有限公司出具zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》。原告与被告提供的上列证据与本院收集的证据，均经双方当事人当庭质证。 根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审情况，对本案的事实认定如下：2012年2月20日，被告佰能生物公司将位于苍溪县西武当工业集中发展区内开发的四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程（以下简称涉案总工程）发包给被告中核华泰公司，合同总价为八千万元。双方签订了《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》，承包范围为：1、热电厂内所有建筑安装工程（供应商自行安装部分除外）。2、全厂道路、管网、总平、暖通、绿化场平（苗木花草除外）。3、建筑工程内所涉及的钢结构和网架、锅炉等压力容器及压力管道安装工程、全厂装饰性工程、因其特殊性，其分包商资质必须经发包人和监理人审查合格方可实施。若其资质不能满足工程要求，发包人有权另行委托其他人实施。4、工程接口以施工图为准。该合同还对合同工期、质量标准、合同总价、组成合同的文件、承包人与发包人承诺等进行了合同约定。被告佰能生物公司与中核华泰公司分别加盖了单位印章与合同专用章。 2012年8月9日，被告中核华泰公司与原告蓝天网架工程公司签订了《网架钢结构施工承包合同》，合同编号为：HTFBSC2012－03，该合同称发包方中核华泰公司为甲方，蓝天网架工程公司为乙方，合同的主要内容为，甲方承接的涉案总工程，其中网架钢结构部分由乙方施工，为明确双方经济、责任、权利与义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，结合本工程的具体情况，本着平等互惠的原则，经甲乙双方协商一致签订本合同。承包范围：1、汽机房网架专业设计、制作安装及屋面彩板、保温层、防水层制作与安装；2、干料棚、机修库等钢结构专业设计、制作安装及屋面、墙面彩板制作安装。建筑安装工程总工期14个月，网架钢结构工程工期穿插在总工期中，按甲方指令进场，须完全配合总工期的完成。承包方式为专业分包，包专业深化设计、包材料、包施工，包材料、半成品和成品检测。包质量、安全、进度、资料、结算等网架钢结构工程施工全过程控制。工程质量标准为优良。合同价款暂定900万元，具体金额以甲乙双方签字盖章的结算书为准。工程量按建设方提供的工程设计图纸，乙方经审查通过的钢结构专业施工图纸、设计变更、现场签证单等计算。计价方式执行2006年版《电力建设工程预算定额》及配套取费和现行相关配套文件，如果上述定额不能准确地反映项目特征而导致不便计算、计价发生较明显误差，则执行《四川省建设工程工程量清单计价定额（2009年版）》，工程计量执行《建设工程工程量清单计价规范（GB50500－2008）》，并执行相关配套文件。材料价格按施工当期四川省《工程造价信息》的中间价核定材料价格，信息价没有的由乙方配合甲方向建设方根据市场实际价格认定。结算总价下浮17%作为最终结算价。乙方按暂定的合同总价的5%交纳履约保证金；在网架钢结构专业工程完成，通过验收后的10日内一次性退还全部履约保证金。工程款支付约定为，每月25日乙方配合甲方向建设方报进度，甲方收到建设方进度款3日内，甲方扣除应支付的款项及扣款后按核定应付工程款的80%支付工程进度款给乙方，工程竣工乙方配合甲方与建设方办完结算，甲方收到建设方竣工尾款后，支付给乙方至应付总价的95%，余款5%作为质量保修金，热电厂工程竣工验收合格满一年后10日内一次免息付清。乙方每次收款应先提供足额、合法的税务发票。该合同还对履约保证金、甲乙双方的责任、检查与验收、管理指标、合同生效等进行了约定。原告与被告中核华泰公司均在该合同上加盖了本公司的合同专用章，分别加盖委托代理人贾毅荣与冯军的印鉴，原告委托代理人周淑芬在合同上签字。2012年8月13日，原告蓝天网架工程公司通过网上转账向被告中核华泰公司支付工程保证金45万元。同年8月16日，被告中核华泰公司出具了收据，并加盖了中核华泰建设有限公司的财务专用章。合同签订后，原告按照合同的约定组织施工。 2014年5月6日，原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司签订《钢结构安装新增工程备忘录》，该备忘录的内容为：因建设单位调整钢结构部分工程范围，鉴于中核华泰建设有限公司已与四川蓝天网架钢结构工程有限公司签订《网架钢结构施工承包合同》（合同编号为：HTFBSC2012－03，以下简称原合同），故双方一致同意新增钢结构部分工程由分包单位完成，备忘录的主要内容如下：1、增加钢结构部分工程范围：栈桥钢结构、循环水泵房上部钢结构；2、新增部分承包方式同原合同第1.5条；3、新增部分质量标准同原合同第1.6条；4、新增部分工期，满足总包单位实施阶段书面确认要求；5、新增部分计量及计价约定同原合同第2.2条；6、新增部分工程款支付同原合同第4条；7、其他未尽事宜按照原合同约定内容执行；8、备忘录上与原合同约定有冲突的，以时间先后确定有效顺序；9、最终新增内容以建设单位和总包单位确认为准。原告蓝天网架工程公司的代表任国强与被告中核华泰公司的代表胥仕勇，均在该备忘录上签字，原告加盖了公司印章，被告加盖了中核华泰建设有限公司四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程项目经理部的印章。备忘录签订后，原告蓝天网架工程公司按照备忘录内新增的工程项目进行了施工。2014年12月，原告与被告中核华泰公司签订的上述二项合同的施工内容（以下简称涉案工程）大部分竣工，其中干料棚已交付使用。 2012年11月、2013年8月与同年10月、11月、2014年12月，原告公司现场代表任国强，被告中核华泰公司现场代表徐川祥，在《完成形象进度汇签表》上签字。徐川祥的签字意见为“形象进度属实，具体工程量以预算为准”。四川赛德工程监理有限公司监理工程师黄义国也在该汇签表上签字，签字意见为：“进度属实，工程量以图纸预算为准”。监理单位签字时间均为2015年3月16日。 2013年8月19日与2014年4月24日，原告蓝天网架工程公司分别委托四川冶金建筑工程质量检测有限公司对其所实施的苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程干料棚1干料棚2与汽车房网架工程分别进行低合金高强度结构钢机械性能试验与直缝电焊钢管试验。2013年8月20日与2014年4月29日，四川冶金建筑工程质量检测有限公司对该工程项目中使用的五种规格的钢性能进行了试验，并出具了《金属机械性能试验报告》，报告试验的钢材标距、屈服强度、抗拉强度、伸长率、冷弯等参数符合检验标准要求，均为合格。2013年12月23日，原告蓝天网架工程公司委托四川省建业工程质量检测有限公司对其所实施的苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程干料棚1干料棚2进行高强度大六角螺栓连接副扭矩系数、抗滑移系数检测，并出具了《钢结构紧固件检测报告》，检测结论：所检参数符合GB50205－2001、GB/T1231－2006要求。2014年4月9日，原告蓝天网架工程公司委托四川省建筑工程质量检测中心对其所实施的广元苍溪秸秆热电厂（2×15MW）汽机房网架工程超声波探伤，并出具了《检测报告》，检测结论为：依据GB50205－2001《钢结构工程施工质量验收规范》要求，我中心按20%的比例抽取了462根杆件与封板（锥头）对接焊进行超声波探伤检测，未发现超标缺陷，符合LG/T203－2007《钢结构超声波探伤及质量分级法》规范的三级要求。2014年7月，原告蓝天网架工程公司委托重庆渝川工程检测有限公司，对其用于涉案工程项目所购的六批次钢材及焊缝内部缺陷进行了检测，并出具了《钢型材检测报告》与《超声波探伤检测报告》，检验结论为：所检参数均符合B级钢的技术要求；超声波探伤检测报告结论为：达到二级焊缝质量要求。 2014年4月，原告蓝天网架工程公司报送了《汽机房网架施工组织设计》，同年5月，被告中核华泰公司项目经理钟春华签字同意，项目监理四川赛德工程监理有限责任公司总监工程师黄义国签字“该方案内容比较完整，符合有关要求，同意按此方案施工”，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂谢云签字“同意按此方案施工”。原告与被告中核华泰公司及发包方以及监理单位均在该施工方案上加盖印章。同年5月3日，原告蓝天网架工程公司报送了《苍溪秸秆热电厂输煤栈桥工程吊装方案》。同年6月，被告中核华泰公司项目经理钟春华，项目监理单位总监理工程师黄义德，建设管理单位佰能生物公司项目经理黄运涛，均在该《施工方案（措施）报审表》上签字，并加盖了单位印章。 2014年6月16日，四川赛德工程监理有限责任公司主持召开了协调周例会，参会单位：佰能生物公司、四川赛德工程监理有限责任公司、中核华泰（总包）、中聚能江苏电力建设三公司（分包）、蓝天网架工程公司（分包），会议内容制作了编号为JL－2014－095的《工程协调会议纪要》，该记要的主要内容为，对上周施工完成情况进行了说明、本周工作计划、需要建设、监理单位协调解决的问题、对中核华泰分包单位江苏电建三公司本周工作进行了安排、对中核华泰分包单位蓝天网架工程公司的工作进行了安排、监理部对工程进度提出了要求、业主也提出了要求，该纪要要求原告分包的栈桥大板梁本周吊装完成，资金不到位无法开展工作，同时监理单位对原告所进行的钢结构工作进行了表扬，业主要求各施工单位根据现场的实际情况，能干的工作尽量计划安排，不要全面停工，资金问题业主方正在积极想办法解决，银行要按形象进度拨款等。 2015年3月16日，监理单位总监工程师黄义国在原告蓝天网架工程公司制作的《工程量确认单》上签字“情况属实”，建设单位谢云签字“机修材料库、干料棚（一）（二）、输料栈桥、汽机房网架、循环水泵房属实。1#引风机棚已施工，2#引风机棚材料运至现场，尚未施工”。总包单位项目负责人徐川祥签字“工程形象进度属实”。 2014年4月2日、同年8月14日与11月7日，被告中核华泰公司三次支付原告工程款4486644.23元。 2015年11月，原告编制了《四川省建设工程造价结算书》，该结算书结算的工程造价为17795059元。同年11月13日，原告蓝天网架工程公司预算经理代显沛用QQ邮箱将该结算书送达给被告中核华泰公司。被告中核华泰否认收到工程造价结算书。 2016年11月1日，原告蓝天网架工程公司委托四川明炬律师事务所给被告中核华泰公司发出了2016年川明炬律函字第1099号《催收苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程网架钢结构工程工程款的律师函》，要求被告支付其所欠工程款及相应利息。2017年3月6日，原告蓝天网架工程公司诉来本院，请求判决如前述请求。 同时查明，被告佰能生物公司系苍溪2×15MW秸秆直燃电厂工程的投资方，即发包人，将该工程发包给被告中核华泰公司，建筑施工合同标的额为8000万元。被告佰能生物公司称，涉案总工程完成99014931.25元，被告佰能生物公司已支付被告中核华泰涉案工程的工程款76600886.88元，现下欠被告中核华泰公司工程款24420255.37元。被告中核华泰公司称对佰能生物公司工程款的支付情况未进行核实，亦未向本院提供证据证明。 庭审中，原告向本院提供了四川赛德工程监理有限责任公司苍溪秸秆热电厂项目监理部总监黄义国向本院作出了《关于四川蓝天网架钢结构工程有限公司在“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”施工情况说明》，该说明的内容为：四川赛德工程监理有限责任公司作为“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”监理单位对四川蓝天网架钢结构工程有限公司在“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”的施工情况做如下说明，并对说明内容保证客观、真实。一、完成施工工程范围。“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”所有的钢结构工程；1、1号输煤栈桥；2、1#干料棚；3、2#干料棚；4、机修材料库；5、汽机房网架及行车梁；6、循环水泵房；7、引风机架2个（只完成一个，另一个材料运抵工地，因统一停工未安装），整个项目的钢结构工程已经完工90%以上。二、进场时间。四川蓝天网架钢结构工程有限公司进场时间是2012年10月5日，撤场时间是2014年12月25日。三、四川佰能公司使用干料棚堆放发电原材料秸秆的时间是2013年12月10日。四、“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”成为烂尾工程的主要原因，从2014年4月15日起业主单位四川佰能公司支付了中核华泰约80%的工程款后资金链断裂，不能如期支付工程款，导致工程项目相关施工单位陆续被迫停工。说明人四川赛德工程监理有限责任公司总监黄义国，2017年10月26日。并加盖了四川赛德工程监理有限责任公司苍溪秸秆热电厂项目监理部的印章。 2017年12月26日，原告向本院申请，要求对其施工的工程造价进行鉴定。同年12月29日，经本院委托，双方当事人协商，委托四川中衡安信工程管理有限公司对原告所施工承包的《网架钢结构施工承包合同》第2.2条以及《钢结构安装新增工程备忘录》第5条工程项目中由原告施工部分工程的工程造价进行司法鉴定。2018年8月27日，本院收到四川中衡安信工程管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》，将该征求意见稿送达三方当事人后，被告中核华泰公司对工程鉴定中所采用的设计施工图与竣工图提出异议。本院再次开庭通过双方当事人举证、质证后将庭审笔录送达给鉴定机构。同年10月29日，四川中衡安信工程管理有限公司出具zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结果为，经鉴定，四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆自燃热电厂工程网架钢结构工程初步工程造价为14569716.36元（大写：人民币壹仟肆佰伍拾陆万玖仟柒佰壹拾陆圆叁角陆分），其中：（一）已安装钢结构部分主体、运输、油漆总价为14264779.27元；（二）未安装钢结构部分主体、运输、油漆总价为304937.09元。该鉴定报告书还对鉴定内容与鉴定的其他事项进行了说明。原告蓝天网架工程公司为本次鉴定支付鉴定费338120元。根据被告中核华泰公司的申请，本院通知鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询。鉴定机构派出了鉴定人员接受了双方当事人委托的律师及法庭的质询，就涉案工程在鉴定过程中的鉴定程序与部分造价计算依据进行了说明。原告对《工程造价司法鉴定报告书》的鉴定结果没有异议；被告中核华泰公司对该鉴定报告从鉴定程序到鉴定所依据的资料均提出异议，不能作为确定涉案工程造价的依据。 还查明，2017年4月21日，原告向本院提出申请，要求对二被告的银行存款进行诉讼保全。本院作出（2017）川0824民初850号之三民事裁定书，对被告中核华泰公司的银行存款1700万元予以冻结。原告为本次申请支付《平安诉讼财产保全责任保险》保费34000元，支付保全申请费5000元。 认定上述事实，有双方当事人陈述、原告与二被告提供的上列证据并经双方当事人质证后在卷、四川中衡安信工程管理有限公司出具的zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告中核华泰公司将涉案工程发包给原告蓝天网架工程公司承建，双方签订的《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，应为有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行合同的义务。由于被告的原因，致使涉案工程无期限停建，亦无恢复施工的计划，致使原告的合同目的不能实现。故原告请求解除原告与被告中核华泰公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》与2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》，本院予以支持。《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》系原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司所签订，并加盖了单位及单位项目部印章，从《钢结构安装新增工程备忘录》的内容来看，系原、被告所签《网架钢结构施工承包合同》新增施工项目的补充合同，故被告中核华泰公司辩称与原告之间建立的合同关系系代理被告佰能生物公司所履行的管理职责，为委托关系的理由，与事实不符，不予采纳。鉴于原告与被告中核华泰公司所签订的合同，均为有效合同，根据合同相对性原则，原告要求被告佰能生物公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任的请求，本院不予支持。 原告蓝天网架工程公司按照合同约定履行了90%以上的涉案工程的施工，且其用于涉案工程中的网架钢材及焊接等分别委托了第三方进行检测，均为合格与达到要求，因此被告中核华泰公司应当按照合同约定支付原告蓝天网架工程公司已完成涉案工程中工程量的工程款。四川中衡安信工程管理有限公司对涉案工程通过鉴定，出具的zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》，其鉴定程序合法，论证合理，鉴定意见明确，与原告提供的涉案工程设计施工图、双方签订的合同及《工程量确认单》相互印证，应予采信。原告将2号引风机棚的钢结构运抵工地，未进行安装的责任在被告，因此，被告应当支付除安装费外的原材料加工、运输费用。 涉案工程监理部对涉案工程的说明，内容真实，与原告提供的合同及《完成形象进度会签表》相互印证，本院予以采信。该监理部证实，2013年12月10日，被告佰能生物公司已在原告建好的干料棚内堆放发电原材料秸秆，视为原告施工的部分工程已交付使用。且由于被告项目资金不到位的原因导致施工单位停工。从2014年4月施工单位停工时开始计算，已超过双方约定的保修期间，且原、被告签订的合同被依法解除，因此，原告主张退还其履约保证金的请求，本院予以支持。 原、被告在合同中未约定欠付款的利息。涉案工程的监理公司监理虽证实，涉案工程撤场时间是2014年12月25日。双方合同约定“每月25日乙方（原告）配合甲方（被告中核华泰公司）向建设方报进度，甲方在收到进度款后三日内……支付给乙方”，但原告提供的2012－2014年《完成形象进度汇签表》上，监理单位签字时间均为2015年3月16日，即原告向被告报送工程进度的时间为2015年3月16日。原告是否将《完成形象进度汇签表》报送给被告中核华泰公司并要求其支付工程款，没有证据证实。故原告要求被告支付从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。但被告中核华泰公司应支付原告向本院主张权利之日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百七十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司与被告中核华泰建设有限公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》及2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》。 二、被告中核华泰建设有限公司在本判决书生效后的七日内支付原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司工程款10083072.13元。并支付从2017年3月6日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息。 三、被告中核华泰建设有限公司退还原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司履约保证金45万元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112020元，保全申请费5000元，保全投保费34000元，工程造价鉴定费338120元，合计489140元。由被告中核华泰建设有限公司负担391312元，原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司自行承担97828元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  罗心平 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杨 颖