广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初928号 原告：韦斌，男，1983年1月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦锦勇，男，1983年10月23日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：莫丽珍，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：韦锦敏，男，1975年7月1日出生，壮族，住广西东兰县隘洞镇,现住广西南宁市。 原告韦斌与被告韦锦勇、莫丽珍、韦锦敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦斌、被告韦锦勇的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，被告莫丽珍、韦锦敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金80000元人民币及暂计利息124800元（利息以80000元为基数，按月利率3%计付，自2014年8月4日至实际还清全部本金之日止，暂计至2018年12月4日为124800元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年8月4日，被告韦锦勇向原告借款80000元整。原告通过银行转账方式支付韦锦勇借款后，韦锦勇向原告出具借条一张，约定于2018年8月5日归还。被告莫丽珍与被告韦锦勇系夫妻关系，韦锦勇借款发生在夫妻关系存续期间。被告韦锦敏作为保证人，并在借据上签字。故应由三被告对原告承担共同清偿的连带责任。还款期限届满后，被告韦锦勇拒不归还借款，原告为维护合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告韦锦勇辩称，一、虽然借条载明借款金额为80000元，但被告韦锦勇实际只借到原告76800元；二、被告韦锦勇已在规定期限内偿还本金63100元，目前只欠原告本金13700元；三、借条中约定“借款按4%月利率支付利息”，此约定实为对逾期利息的约定。被告韦锦勇偿还最后一笔借款本金的时间是2018年10月25日，原告主张的利息应以13700元为基数，从2018年10月25日按月利率2%计算；四、案件受理费应由原告负担，被告韦锦勇只欠原告借款本金13700元，而原告提出不切实际的巨额主张，所产生的受理费应由其自行承担。 被告莫丽珍、韦锦敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下，2014年8月5日，被告韦锦勇向原告出具借条一张，借条内容为：“因资金周转问题，现特向韦斌（身份证号）借款人民币捌万圆整（小写80000.00）。该笔借款于2014年8月5日起至2018年8月5日前还清。借款按照4%月的利率支付利息，并承诺于借据截止日期前如数归还所有借款。……借款人：韦锦勇身份证号：日期：2014年8月5日担保人：韦锦敏身份证号：日期：2014年8月5日”。同日，原告通过银行转账方式支付韦锦勇76800元。原告向被告韦锦勇出借76800元后，被告韦锦勇分别于2014年9月4日、10月4日、11月4日各支付原告3200元，除该三笔支付以外，被告韦锦勇在其他时间节点支付的款项均未超过其在该时间节点应付的利息数额。至庭审辩论终结前，被告韦锦勇共向原告支付63100元。 本案的争议焦点是，一、原告出借的借款本金数额如何认定？二、被告韦锦勇向原告支付63100元的款项性质如何认定？三、被告韦锦勇向原告支付63100元抵充后，借款本息如何确定？四、被告莫丽珍是否应对本案债务承担连带清偿责任？五、被告韦锦敏是否应对本案债务承担连带清偿责任？ 本院认为，一、原告出借的借款本金数额如何认定问题。原告提交的借条中虽然载明被告韦锦勇的借款数额为8万元，但原告实际支付被告韦锦勇的数额是76800元，依照法律规定，本院以原告实际出借的金额76800元认定为本金。 二、被告韦锦勇向原告支付63100元的款项性质如何认定问题。对被告韦锦勇共向原告支付63100元是对利息的支付还是对本金的偿还问题，现无证据证实原告与被告韦锦勇对该款项的性质进行过约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依此规定，被告韦锦勇向原告支付的63100元应首先抵充利息。 三、被告韦锦勇向原告支付63100元抵充后，借款本息如何确定问题。被告韦锦勇自2014年8月向原告借款后，除其于2014年9月4日、10月4日、11月4日各支付的3200元超过了其在该时间节点应支付的利息数额，应扣减借款本金的情况外，被告韦锦勇在其他时间节点支付的款项均未超过其在该时间节点应付的利息数额。原告与被告韦锦勇在借条中明确约定借款按月利率4%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。依照此条规定和双方约定，被告韦锦勇借款后至2014年9月4日，应向原告支付的利息为2304元（76800元×3%），但被告韦锦勇实际支付了3200元，其实际支付数额超出了其应支付的利息数额896元（3200元－2304元），超出支付的该896元可折抵本金，折抵后，本金数额为75904元（76800元－896元）；以此类推，被告韦锦勇借款后至2014年10月4日，应向原告支付的利息为2277.12元（75904元×3%），但被告韦锦勇实际支付了3200元，其实际支付数额超出了其应支付的利息数额922.88元（3200元－2277.12元），超出支付的该922.88元可折抵本金，折抵后，本金数额为74981.12元（75904元－922.88元）；被告韦锦勇借款后至2014年11月4日，应向原告支付的利息为2249.43元（74981.12元×3%），但被告韦锦勇实际支付了3200元，其实际支付数额超出了其应支付的利息数额950.57元（3200元－2249.43元），超出支付的该950.57元可折抵本金，折抵后，本金数额为74030.55元（74981.12元－950.57元）。自2014年11月4日之后，原告依法可向被告韦锦勇请求支付的利息为2220.92元（74030.55元×3%），被告韦锦勇在此之后其他时间节点支付的款项均未超过其在该时间节点应付的利息数额，故不存在扣减借款本金的情况。在庭审辩论终结前，被告韦锦勇已共支付原告63100元，被告韦锦勇在借款后头三个月向原告支付的9600元（3200元×3）抵销利息和折抵本金后余款53500元（63100元－9600元），该部分余款可抵充24个月（53500元÷2220.92元／月）的利息。至此，被告韦锦勇支付的63100元共抵充了27个月的利息。从韦锦勇2014年8月5日借款时起，经过27个月后，即2016年11月5日以后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告仅能主张被告韦锦勇按月利率2%（年利率24%）支付利息。 四、关于被告莫丽珍是否应对本案债务承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告既未举出被告韦锦勇与被告莫丽珍系夫妻关系的相关证据，也不能证明案涉债务由韦锦勇用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求莫丽珍对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 五、关于被告韦锦敏是否应对本案债务承担连带清偿责任问题。被告韦锦敏在借条上担保人一栏内签字,被告韦锦敏与原告的保证合同成立且生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。现无证据证明被告韦锦敏与原告对保证方式、保证担保的范围作出了约定，依法应按连带责任保证处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现无证据证明被告韦锦敏与原告对保证期间作出了约定，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求韦锦敏承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦锦勇应归还原告韦斌借款本金74030.55元及支付相应利息（利息以74030.55元为基数，按年利率24%，从2016年11月5日起至实际清偿之日止）； 二、被告韦锦敏对被告韦锦勇的上述清偿义务承担连带责任； 三、驳回原告韦斌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，减半收取计1478元，由原告韦斌负担644元，被告韦锦勇、韦锦敏负担834元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦雨伸