广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1022行初14号 原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇乐德路1号。 法定代表人黄恒番，负责人。 委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。 被告田东县公安消防大队，住所地广西田东县平马镇庆平路57号。 法定代表人龚文迁，大队长。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告田东县人民政府。住所地田东县人民路66号。 法定代表人黄文明，县长。 诉讼负责人杨昌峰，副县长。 委托代理人韦荣，田东县法制办工作人员。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司不服被告田东县公安消防大队、被告田东县人民政府公安行政处罚决定纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人黄恒番及其委托代理人黄恒志、被告田东县人民政府诉讼负责人杨昌峰及其委托代理人韦荣、被告田东县公安消防大队法定代表人龚文迁及其委托代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县公安消防大队以百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司管理的田东园林小区未按规定配置消防设施、器材为由，于2018年8月7日作出东公（消）行罚决字[2018]0118号《行政处罚决定书》（以下简称处罚书），决定对该公司处罚款人民币15000元。该公司不服，向田东县人民政府提起行政复议，田东县人民政府于2018年9月18日作出东政复决字（2018）15号《行政复议决定书》（以下简称复议书）维持了田东县公安消防大队的处罚。 原告诉称：1、田东县公安消防大队《处罚书》认定原告是配置消防设施、器材的义务人，从而认定原告是违法行为人，明显错误。依照《中华人民共和国消防法》第九条、第十条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国建筑法》第三条、第三十六条、第三十七条的规定，消防设施、器材的配置与建设工程同时设计、同时施工、同时配置，消防设施、器材配置所需费用计入基建设备概算。因此，消防设施、器材配置义务由建设单位承担。《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定：“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国消防法〉办法》第三十二条规定“物业服务企业或者其他管理人在服务、管理区域内应当履行下列消防安全责任：（一）保障公共疏散通道、安全出口、消防车通道畅通：（二）负责管理、维护、保养共用消防设施和器材：（三）制定灭火和应急疏散预案，定期组织有关人员参加消防安全培训和进行消防演练。”此外，根据该《办法》第六十条第二项规定，物业服务企业对管理区域内的破坏公共消防设施、器材的行为承担及时制止和报告责任。根据上述规定，住宅区的消防设施、器材依法由建设单位配置，物业服务企业对管理区域内住宅区的消防设施、器材不承担配置义务。物业服务企业的消防安全责任是对业已配置的消防设施、器材，按照物业服务合同的约定和消防法律法规的规定，负责管理、维护和保养。田东县公安消防大队《处罚书》认定，田东园林小区未按规定配置消防设施、器材，该住宅小区系原告管理，原告负有配置消防设施、器材的法定义务，原告不履行该消防安全责任，故原告是违法行为人，依法应当承担相应法律责任。田东县公安消防大队的认定及其逻辑与上述法律、法规及其它相关法律、法规、规章的规定不符，明显错误 2、田东县公安消防大队《处罚书》认定原告违法事实不清，主要证据不足。原告接管田东园林小区时，该住宅小区就已经没有按照《中华人民共和国消防法》及其它相关法律、法规、规章的规定配置消防设施、器材。故田东园林小区未按规定配置消防设施、器材，是建设单位或业主造成的，不是原告造成的。被告没有证据证明两个关键事实：一是田东园林小区原先已经按照规定配置消防设施、器材；二是田东园林小区之所以未按规定配置消防设施、器材是因为原告履行物业管理服务过程中未尽到管理、维护、保养义务造成。被告仅依据田东园林小区未按规定配置消防设施、器材的事实和仅有的两份相互矛盾的笔录，就直接认定原告违法，属于事实不清，证据不足。 3、被告田东县公安消防大队违反法定程序，没有告知拟作出的行政处罚和有要求举行听证的权利，剥夺了原告的听证权，对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，对原告的行政处罚依法不能成立。被告田东县公安消防大队违反程序主要表现为两个方面：（1）从违反行政机关内部管理程序看，本案作出行政处罚的“法律审核意见”人是韦崇敏，而韦崇敏同时也是案件承办部门的调查取证人员，作出行政处罚的“领导审批意见”人是龚文迁，而龚文迁同时也是案件承办部门的调查取证人员。因此，本案整个行政处罚实际上是韦崇敏和龚文迁二人作出，不是被告田东县公安消防大队集体作出。被告的行为明显违反了“办案部门”、“审核部门”和“审批部门”分离的管理机制，权力失去监督，不能保证行政处罚的客观性和公正性。（2）从违反法定程序看，被告田东县公安消防大队虽然提供了《行政处罚告知笔录》和《行政案件权利义务告知书》，但是这两份证据仅证明被告田东县公安消防大队行为符合行政处罚的一般程序要求，对较大数额罚款等行政处罚，仅告知《行政处罚告知笔录》和《行政案件权利义务告知书》所记载的内容是不够的。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”公安部2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款规定“在作出下列行政处罚之前，应当告知违法嫌疑人有要求听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。”第二款规定：“前款第三项所称‘较大数额罚款’，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款。”由此可见，对较大数额罚款等行政处罚，告知听证权是法定的重要程序。本案被告田东县公安消防大队《处罚书》决定对原告处罚款15000元行政处罚，但此前没有告知听证权，剥夺了原告要求举行听证的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条规定，该行政处罚不能成立。 综上，被告田东县公安消防大队的行政处罚决定，事实不清，主要证据不足，案件定性错误，法律适用错误，违反法定程序，依法应予撤销。被告田东县人民政府《复议书》维持该行政处罚决定是错误的，亦应撤销。特向法院起诉，请求：1、撤销田东县政府东政复决字（2018）15号《行政复议决定书》；2、撤销田东县公安消防大队东公（消）行罚决字（2018）0118号《行政处罚决定书》；3、两被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交的证据有：1、田东县公安消防大队东公（消）行罚决字（2018）0118号《行政处罚决定书》，拟证明处罚的事实；2、田东县政府东政复决字（2018）15号《行政复议决定书》拟证明复议的事实。 被告田东县公安消防大队辩称：1、本被告作出的处罚符合法定职责、权限。根据《中华人民共和国消防法》第四条、第五十三条的规定，本被告对本案进行查处，符合法律规定。 2、原告管理的小区没有按规定配备消防设施、器材，事实清楚，证据充分。2018年7月23日，本被告对原告管理的小区进行检查，发现该小区没有按规定配备消防设施、器材，原告的工作人员接受调查时也认可。在案有现场检查记录、笔录、照片等证据证实。 3、本被告处罚有法律依据。根据《中华人民共和国消防法》第十六条规定“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；”第六十条规定“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；”被告处罚15000元，已是从轻处理。 4、处罚程序合法。本被告对原告进行处罚，有现场检查记录、笔录、照片、行政案件权利义务告知书、告知笔录等证据材料，原告确认不陈述、不申辩，已经接受处罚并缴纳罚款，本案程序合法。 综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告田东县公安消防大队向本院提交的证据有：1、受案登记表，证实消防大队发现违法行为后按照规定进行立案；2、行政处罚决定书，证实被告依法作出行政处罚决定；3、法律文书审批表，证明被告依法通过讨论后才做出行政处罚；4、行政处罚告知笔录，证实被告对原告违法行为依法调查取证后向原告告知履行处罚的决定以及告知原告相关权利和义务；5、送达回证，证明被告依法向原告送达了相关法律文书；6、消防监督检查记录、责令立即改正通知书，证实原告小区没有按照标准配置应急照明灯、疏散指示灯、灭火器、室内消防栓、小区内车辆乱停等；7、询问笔录、行政权利义务告知书，证实原告小区没有按照标准配置应急照明灯、疏散指示灯、灭火器、室内消防栓、小区内车辆乱停等；8、现场取证照片，证实原告小区没有按照标准配置应急照明灯、疏散指示灯、灭火器、室内消防栓、小区内车辆乱停等；9、营业执照复印件，证明原告的身份情况；10、个人身份证复印件，证明两个证人的身份情况。 被告田东县人民政府辩称：1、本被告作出的《复议书》）和田东县公安消防大队作出的《处罚书》）认定事实清楚，证据确凿充分。2018年7月23日，被告田东县公安消防大队的监督人员对原告管理的田东县园林小区进行检查，发现该小区未按规定配置消防设施、器材，违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项的规定。2018年7月25日，通知原告的员工覃秋香、徐艳飞到被告田东县公安消防大队办公室接受询问笔录，当日被告田东县公安消防大队将拟作出行政处罚的事实、理由、依据和听证权利告知原告，并制作了《行政处罚告知笔录》。2018年8月7日被告田东县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项规定作出0118号《处罚书》，处以原告壹万伍仟元罚款，并送达申请人。有询问笔录、现场取证照片、现场取证视频、行政处罚告知笔录等证据证实。因此，被告田东县公安消防大队作出0118号《处罚书》认定事实清楚，证据确凿充分。 2、本被告作出的15号《复议书》和被告田东县公安消防大队的0118号《处罚书》程序合法。（1）2018年8月17日原告对被告田东县公安消防大队作出的0118号《处罚书》不服，申请行政复议，本被告于2018年8月20日予以受理，于2018年9月18日作出15号《复议书》，并于9月18日送达当事人。根据《行政复议法》第三条、第十二条之规定，本被告具有对田东县公安消防大队作出的0118号《处罚书》的具体行政行为作出行政复议决定的职权。本被告依法受理复议申请，向当事人告知其权利义务，严格审查核实有关证据材料，制作相关文书并送达当事人，程序合法。（2）被告田东县公安消防大队作出的0118号《处罚书》，严格按照行政处罚法规定的程序进行办理，有立案审批，调查取证，行政处罚告知，经集体讨论，在法定期限内作出决定，送达当事人等，程序合法。 3、本被告作出的《复议书》和被告田东县公安消防大队的《处罚书》适用依据正确。本被告依照法定职权，经审理、集体讨论，认为被告田东县公安消防大队的《处罚书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持，所作出的具体行政行为并无不当。 综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告田东县人民政府向本院提交的证据有：1、东政复字决（2018）15号决定书，证明已经做出决定；2、立案审批表，证明程序合法；3、行政复议受理通知书，证明程序合法；4、行政复议答复通知书、5、行政复议案件审结报告，证明依法审理；6、集体讨论记录，证明通过集体决定；7、复议决定审批表，证明行政负责人审核签发；8、法律文书送达证，证明程序合法；9、行政复议法第28条第一款第（一）项，证明所用法律依据。 经庭审质证，原告对被告田东县公安消防大队提交的证据1、2、4、5、9、10均没有异议；对证据3有异议，认为被告程序上违法；对证据6，认为证据不符合法定形式，检查记录没有被协同检查人员的签名，改正通知书没有向原告送达；对证据7，认为覃秋香的询问笔录不能证实原告行为违法，徐燕飞是新来的，对案件不了解情况，所说的与案件事实不符；对证据8现场取证照片，认为均与案件无关。 原告对被告田东县人民政府提交的9份证据均无异议，但对复议决定维持处罚决定有异议。 被告田东县公安消防大队及田东县人民政府对原告提交的2份证据均无异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的2份证据，两被告没有异议，可以作定案依据。对被告田东县公安消防大队提交的第1、2、4、5、9、10等6份证据，原告没有异议，可以作定案依据；对于其提交的第3份证据，系其内部审批文件，具有真实性，可以作定案依据；对于其提交的第6和8份证据，系其在执法检查过程中所作的记录及现场客观情况，具有真实性、关联性，可以作定案依据；对于其提交的第7份证据，系对原告工作人员所作的笔录，被询问人也认可，可以作定案依据。对被告田东县人民政府提交的9份证据，原告无异议，可作定案依据。 经审理查明，原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司于2010年经过聘请进驻田东县园林小区进行物业管理。2018年7月23日，被告田东县公安消防大队消防监督员对原告管理的田东县园林小区进行日常工作检查，发现该小区未按规定配置消防设施、器材。被告田东县公安消防大队在进行立案、调查、取证后，认为原告的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项的规定，于2018年8月7日作出东公（消）行罚决字（2018）0118号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项之规定，决定对原告罚款人民币15000元。原告不服，于2018年8月17日向被告田东县人民政府提起行政复议，田东县人民政府于2018年9月18日作出东政复决字（2018）15号《行政复议决定书》维持了该处罚决定。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。”《消防监督检查规定》第三条“直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查，确定本辖区内的消防安全重点单位并由所属公安机关报本级人民政府备案。”的规定，被告田东县公安消防大队具有对辖区内的消防安全进行检查监督管理的法定职责。 一、关于行政处罚事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国消防法》第十六条“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：……（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；……。”第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国消防法〉办法》第三十二条“物业服务企业或者其他管理人员在服务、管理区域内应当履行下列消防安全责任：（一）保障公共疏散、安全出口、消防车通道畅通；（二）负责管理、维护、保养共用消防设施和器材；……。”之规定，原告作为物业服务公司，小区消防安全直接管理单位，对所管理区域内的消防设施、器材负有管理、维护、保养、确保完好有效的法定义务。虽然原告辨称配置消防设施的义务人为建设单位，原告接手管理时建设单位没有配置，故责任不在原告等，假使建设单位原来没有配置消防器材，但根据上述法律法规之规定，原告接手管理后亦有义务配置完备消防设施、器材，否则无法履行管理、维护、保养之法定消防职责。本案中，原告从2010年接手管理该小区至今已有8年之久，而小区共用消防设施、器材仍然没有按规定配置完善，致使消防安全隐患长期存在，对小区住户的人身财产安全造成了极大的影响。该违法事实，在案有原告的员工覃秋香、徐艳飞的证言，现场照片、消防监督检查记录等证据相互印证，足以认定，故本案行政处罚事实清楚。 二、关于行政处罚程序是否合法的问题。本案中，被告田东县公安消防大队发现原告所管理服务的小区内没有按规定配置消防设施、器材后，经现场调查依法制作《消防监督检查记录》、《询问笔录》、并向原告送达了《责令立即改正通知书》、《行政处罚告知笔录》，原告的工作人员收到处罚告知后已明确表示不申辩不陈述不听证，最后才作出行政处罚决定，其作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。且该处罚罚款数额符合法律规定幅度，量罚适当。虽然被告田东县公安消防大队有些文书制作形式上有些瑕疵，但对原告的权利不产生影响，也不影响行政处罚程序的合法性。 综上，被告田东县公安消防大队依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定作出东公（消）行罚决字[2018]0118号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。 被告田东县政府依据原告的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，对被告田东县公安消防大队作出的东公（消）行罚决字[2018]0118号《行政处罚决定书》依法审查，在法定期限内作出东政复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持该行政处罚决定。该行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦应予维持。综上所述，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韦 毅