辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽04行初102号 原告宋利民，男，1964年6月11日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 委托代理人张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。 委托代理人石佳琪，辽宁新霁律师事务所律师。 被告新宾满族自治县人民政府，住所地新宾满族自治县新宾镇兴京街**。 法定代表人陶承海，该县政府县长。 负责人张明友，该县政府副县长。 委托代理人贺贵胜，该县政府房屋征收与补偿管理办公室工作人员。 委托代理人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。 被告抚顺市人民政府，，住所地抚顺市顺城区临江路东段** 法定代表人杨维，该市政府市长。 委托代理人赵玲，该市政府法制办工作人员。 委托代理人王石，该市政府法制办工作人员。 原告宋利民诉被告新宾满族自治县人民政府（以下简称新宾县政府）、抚顺市人民政府（以下简称市政府）撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张鹏，被告新宾县政府的负责人张明友，委托代理人贺贵胜、纪纯伟，市政府的委托代理人赵玲、王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利民诉称，被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定主要证据不足。被告新宾县政府于2011年12月20日作出《新宾满族自治县房屋征收决定》。被告存在未依法对该项目进行公共利益性质认定、未依法进行社会稳定风险评估等重大违法情形，应认定无效。在行政复议中，被告新宾县政府未提交作出拆迁补偿决定的依据，应视为举证不能。被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定程序违法。2012年抚顺市置信房地产评估咨询有限公司作出了《房屋征收补偿评估分户表》，被告未及时作出征收补偿决定，在2017年对房屋进行第二次评估，并作出补偿决定，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第五条关于同一征收项目的房屋征收评估，原则上由一家房地产价格评估机构承担的规定。2017年辽宁中评房地产价格评估咨询公司对原告房屋评估程序存在多项违法之处：选定评估机构程序违法；未到原告房屋现场勘查；未向原告解释说明分户评估报告的作出情况；评估机构选择和送达分户表存在瑕疵；未将原告房屋的商业用途性质评估。被告新宾县政府作出补偿决定的补偿标准明显不当。被告新宾县政府按照2011年12月20日的评估时点给予原告补偿不合理。原告房屋实际用于经营，属于经营用房，被告按照住宅标准给予补偿不合理，被告未给予原告停产停业损失补偿，虽然对住宅改营业给予了补偿，但补偿标准低。被告作出的补偿决定内容不合法。被告市政府在被告新宾县政府未向其充分提供证据证明补偿决定合法的情况下，作出维持的复议决定，认定事实和适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定；撤销被告市政府作出的行政复议决定；判令被告新宾县政府重新作出征收补偿决定；案件受理费由二被告负担。 原告向本院提交的证据有：房屋所有权证和营业执照，用以证明原告对房屋享有权利并用于经营。 被告新宾县政府辩称，被告作出的房屋征收决定和补偿决定程序合法。被告对旧城区改造符合公共利益的需要，被告依法定程序于2011年10月6日作出了社会稳定风险评估报告，该报告科学、准确。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被告于2011年12月20日作出房屋征收决定，被告依据评估价格对原告补偿，未侵害原告利益。《国有土地上房屋征收评估办法》并未强制性规定必须由一家评估机构承担，而且原评估报告因超期而失效，被告另行委托评估机构重新评估并未违反法定程序。辽宁中评房地产价格评估咨询公司评估程序合法。2017年7月14日通过摇号方式确定了辽宁中评房地产价格评估咨询公司进行评估。该评估公司作出的评估报告经抚顺市房地产评估专家委员会鉴定，评估方法正确，评估技术路线科学合理。依此该评估报告具有科学性、客观性和真实性。被告在作出的补偿决定中已列明住宅改营业补偿。对于住宅该营业的房屋的补偿不同于普通住宅，在评估中已体现其价值高于普通住宅，因此被告作出的补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告新宾县政府向本院提交的证据有：1、新宾满族自治县新宾镇河南“西出口”地;地块选择房屋评估机构选票宾镇西出口被征收户签到薄、会议记录、情况说明，上述证据用以证明被告选择评估机构程序合法。2、房屋征收补偿评估分户表、复核评估申请表、新宾镇征收补偿复核评估汇总表，用以证明被告将评估结果向原告送达并进行了复核评估。3、新宾满族自治县县城改造建设房屋征收安置补偿方案、新宾镇旧城区改造对原告房屋的征收补偿方案，用以证明被告给予原告住宅改营业补偿。 被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定主体适格，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告市政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书送达回证；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书送达回证，上述证据用以证明被告作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议。原告对被告新宾县政府提供的1号证据有异议，认为评估机构选择的签到簿上只有5位被征收人到场，不能代表大多数被征收人。对被告新宾县政府提供的2号证据中分户评估表的评估结果有异议，对其他证据无异议。对被告新宾县政府提供的3号证据有异议，认为住宅改营业补偿与停产停业损失补偿是两个不同概念，被告新宾县政府未给予原告停产停业损失补偿。原告对被告市政府提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明原告房屋用于经营，对该证据本院予以采信。被告新宾县政府提供的1号证据能证明评估机构的选择过程，对该证据本院予以采信。2号证据能够证明被告对原告房屋进行了评估和复核评估，对该证据本院予以采信。3号证据能够证明被告对原告房屋给予了住宅改营业补偿。被告市政府提供的证据能够证明行政复议过程，本院予以采信。 经审理查明，因旧城区改造建设，被告新宾县政府于2011年12月20日作出《新宾满族自治县房屋征收决定》，对新宾镇河南西出口范围内的房屋实施征收。原告房屋在该征收范围内，房屋性质为住宅。2012年被告曾委托评估机构对原告房屋进行评估，但因评估报告已过有效期，2017年被告新宾县政府重新组织被征收人选择确定评估机构对房屋价值进行评估，并以2011年12月20日作为评估时点。被告新宾县政府将分户评估表向原告送达并进行复核评估。2018年2月被告新宾县政府委托抚顺市房地产评估专家委员会对2017年的评估报告是否合理进行鉴定，鉴定结论为：评估方法正确，评估技术路线科学合理。2018年4月被告对原告作出房屋征收补偿决定，为原告提供货币补偿和产权调换的安置方式，其中货币补偿方式包含了原告房屋价值、住宅改营业补偿、搬迁费及临时安置费的补偿。原告不服该房屋征收补偿决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出维持被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定是否符合法律规定；被告市政府作出的行政复议决定程序是否合法。本案被告在未能与原告达成补偿协议的情况下，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定，该补偿决定的内容包含货币补偿和产权调换两种补偿方式符合法律规定。关于原告称评估程序违法一节，被告依法向原告通知其选择评估机构，通过摇号方式确定评估机构，并将评估结果向原告送达，对评估结果进行了复核和鉴定，该评估程序符合法律规定。关于原告称评估时点违法一节，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”被告作出房屋征收决定的公告之日为2011年12月20日，评估机构以2011年12月20日作为评估时点并无不当。而且按照该评估时点进行评估的房屋价格要高于现在类似房屋价格，因此并不损害原告利益。关于原告称被告未给予其停产停业损失补偿一节，原告房屋性质为住宅，但用于经营，被告依照房屋征收补偿方案的规定，对住宅改经营的，按每月每平方米20元，一次性给予12个月的补偿，被告作出的补偿决定中包含了住宅改营业的补偿，因此原告的该主张不能成立。关于原告要求按照非住宅房屋给予补偿一节，因原告房屋登记性质为住宅房屋，其要求按照非住宅补偿无事实和法律依据。对于原告室内设施及装修补偿，因原告不予配合导致被告未能核量，责任不在被告，但被告在庭审中承诺，只要原告配合入户调查核实，将依法对其室内设施、装修给予补偿。故被告新宾县政府作出的房屋征收补偿决定并无不当。被告市政府依法履行行政复议职责，程序合法。原告要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定和复议决定理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋利民的诉讼请求。 案件受理费50元由原告宋利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐铁军 审判员  宁 伯 审判员  柳 红 二〇一八年十二月二十一日 书记员  段学飞