宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5110号 原告：朱燕飞女，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被告：郝家杰男，汉族，1982年4月1日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 第三人：马鹏男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告朱燕飞与被告郝家杰、第三人马鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱燕飞的委托诉讼代理人钱驾浩、被告郝家杰的委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼，第三人马鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱燕飞向本院提出诉讼请求：1.中止（2017）浙0206执3168号案件对浙Ｂ×××××小型轿车（估值2万元）的执行程序；2.确认浙Ｂ×××××小型轿车（估值2万元）的所有权人为原告朱燕飞。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：停止（2017）浙0206执3168号执行案件对浙Ｂ×××××小型轿车的执行。事实与理由：2012年9月26日，原告因其不符合按揭买车条件（户籍及资产限制）以第三人马鹏名义购买了浙Ｂ×××××小型轿车并办理了按揭，所有费用均由原告支出，该车辆亦由原告占有、使用。在车辆按揭期间，马鹏卷入多起诉讼案件，原告的浙Ｂ×××××小型轿车被多次查封，为此原告亦进行相应司法救济。近期因（2017）浙0206执3168号案件，原告向法院申请执行异议但遭驳回，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 原告为证明其诉称事实，提供了如下证据： 1.汽车销售协议、宁波市汽车买卖合同、委托代办汽车按揭服务合同、中国银行信用卡分期还款提示、税收通用完税证、购车发票联、车辆登记证书、2012年10月30日机动车保险单、提前还款证明书、2014年3月31日证明、2012年11月13日书信各1份以及机动车交通事故责任强制保险单3份，用以证明2012年9月26日，原告朱燕飞以第三人马鹏名义购买涉案别克车，车款为78900元，当日交付订金1000元，并缴纳车辆购置税8600元、保险费5985.38元，该车首付28900元，按揭50000元，贷款期限三年，自2012年12月21日起每月还1581元，原告于2014年3月25日提前还款，车辆实际使用人及所有人系原告的事实。 2.特约商户签购单3份、刷卡回单1份、中国银行自动柜员机客户通知书存根11份、中国银行柜台存款客户回单1份、交通银行信用卡账单及交易明细各1份、中国银行交易明细清单（户名：朱燕飞；账号：39×××51）4份，结婚证1份、案外人蔡栋中国银行交易明细清单（账号40×××96）4份以及2013年10月账务明细1份，用以证明原告于2012年10月30日支付车辆首付款27900元、购置税8600元、首期保险费5985.38元，于2013年10月支付次年保费4409.2元，另支付14期按揭款21998元、尾款30199元的事实。 3.（2016）浙0212执3992号执行裁定书、（2018）浙0206执异47号执行裁定书各1份，证明涉案车辆曾于2016年9月因鄞州法院一执行案件被查封，在原告提出执行异议后，申请执行人同意解封涉案车辆，原告亦就本案申请执行异议的事实。 被告郝家杰答辩称：本案诉争车辆登记在第三人马鹏名下，应为马鹏所有，原告朱燕飞替马鹏支付购车款及按揭款也完全有可能，不能以此说明车辆为原告所有；原告所述的涉案车辆一直由其占有及使用，但并未提供相应证据；第三人马鹏未到庭，原告提及的马鹏坚称涉案车辆为原告所有并不成立；原告提及的鄞州法院对于类似案件的处理，被告并不清楚，故不能类推处理。综上应驳回原告诉讼请求。 被告郝家杰无证据提供法院。 第三人马鹏未到庭，亦无证据提供法院。 为查明案件事实，本院向北仑交警大队、北仑车管所调取了涉案车辆违法记录、查封记录各1份以及第三人马鹏名下62×××76账户在2012年12月至2014年3月期间的交易明细。 经庭审，对于原告朱燕飞提供的证据，被告郝家杰对证据1中2014年3月31日证明、2012年11月13日书信不予认可，认为马鹏未到庭陈述，无法证明系马鹏本人出具，且原告与第三人有直接利害关系，不能采信，对该组其他证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明朱燕飞为涉案车辆实际控制人及所有人，恰恰能证明涉案车辆实际所有人为马鹏。被告对证据2中刷卡回单即2012年10月30日保险费付款凭条以及2013年10月账务明细真实性不认可，对该组其他证据的真实性无异议，但认为仅能证明该部分款项系朱燕飞及丈夫蔡栋代马鹏支付，同时不排除马鹏向朱燕飞借款或朱燕飞替马鹏付款的可能，不能体现车辆为原告所有的事实。被告对证据3中（2016）浙0212执3992号执行裁定书真实性无异议，但对证明目的有异议，裁定书载明系申请人同意解封，不能证明涉案车辆所有人系原告，与本案无关，对（2018）浙0206执异47号执行裁定书无异议。第三人马鹏未到庭质证，但庭后确认原告提交的证据1中2014年3月31日证明、2012年11月13日书信由其出具的事实。 对于本院调取的证据，原告无异议，认为能证明涉案车辆由原告占有、使用的事实；被告对真实性无异议，但认为该证据并不能证明车辆实际所有人为原告，反而能证明涉案车辆实际所有人为马鹏。 经审理，原告提供的证据1，因2014年3月31日证明、2012年11月13日书信由第三人马鹏在庭后予以确认，本院对该证据真实性予以认定。证据1中的其他证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。该组证据能证明原告以第三人马鹏名义办理按揭贷款购车以及提前结清涉案车辆贷款的事实。原告提供的证据2，2012年10月30日刷卡回单能与交通银行信用卡账单印证，证明原告支付保险费5985.38元的事实，2013年10月账务明细系打印件，且无银行流水相印证，本院不作为定案依据。证据2中的其他证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，该组证据能与本院调取的马鹏名下62×××76账户的交易明细相印证，能证明原告支付涉案车辆首付款27900元（不含定金1000元）、车辆购置税8600元、首期保险费5985.38元，以及自2012年12月19日起至2014年3月期间原告及其丈夫蔡栋通过账户（45×××20、62×××07）将车辆按揭款汇入涉案车辆贷款账户（马鹏名下账号62×××76）的事实；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据本院调取的涉案车辆违法记录及查封记录，本院认为原告关于其实际占有使用涉案车辆以及该车辆贷款还清后为何没有及时办理过户手续的解释存在合理性。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原告朱燕飞以外地户口无法办理车贷为由，与第三人马鹏协商后，约定以第三人马鹏名义办理按揭贷款购车。2012年9月26日，马鹏与宁波江北兴欣汽车销售服务有限公司（以下简称兴欣公司）签订汽车销售协议１份，约定马鹏以总价78900元向兴欣公司购买凯越1.6自动基本版小型轿车１辆，定金1000元（已收），按揭50000元，期限3年。同年10月29日，马鹏与兴欣公司就上述车辆买卖事宜签订《宁波市汽车买卖合同》一份，对车辆型号、价款、交车时间、提车方式、违约责任等进行约定。同日，马鹏与宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（以下简称轿辰公司）签订委托代办汽车按揭服务合同一份，约定马鹏采用首付款加轿辰公司垫付马鹏向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，马鹏先支付购车总价36%即28900元，另64%即50000元先由轿辰公司垫付，而后委托轿辰公司向其指定银行申请按揭，贷款期限3年，并对履约保证金、争议解决方式等进行约定。后由中国银行向马鹏提供车贷50000元，由马鹏以其信用卡（卡号：62×××76）分36期归还，自2012年12月21日起每月21日归还1581元（首次还款额1645元），分期总金额56980元。2012年10月30日，原告向兴欣公司支付车辆首付款27900元，并支付车辆购置税8600元，保险费5985.38元。同日，马鹏提车后申领了牌照：浙Ｂ×××××。2012年12月19日起至2014年3月24日期间，原告朱燕飞陆续通过本人账户及其丈夫蔡栋账户归还涉案车辆按揭款52197元，并将车辆按揭款提前结清。 另查明，浙Ｂ×××××小型轿车自2013年2月至2017年5月期间发生40余起交通违法行为，其中35起违法行为均由原告朱燕飞作为当事人接受处罚。该车在2014年3月25日至2018年1月16日期间先后被宁波市江东区人民法院、宁波市鄞州区人民法院及本院查封。 2017年1月，本院受理郝家杰起诉马鹏、宁波台宇物流有限公司、张山岭、宁波啸宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，并根据郝家杰申请，作出（2017）浙0206民初3号民事裁定书，于2017年1月16日查封了马鹏名下浙Ｂ×××××小型轿车。2017年2月，本院经调解出具（2017）浙0206民初3号民事调解书，协议约定：一、马鹏、宁波台宇物流有限公司尚欠郝家杰借款本金250000元、利息30000元、律师费3000元，合计283000元，该款郝家杰同意马鹏、宁波台宇物流有限公司分期归还：于2017年6月至11月于每月20日前各归还45000元，同年12月20日前归还13000元；二、张山岭、宁波啸宇物流有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权就履行范围内的款项向马鹏、宁波台宇物流有限公司追偿；三、若马鹏、宁波台宇物流有限公司有一期未按上述第一项约定履行还款义务，张山岭、宁波啸宇物流有限公司未履行保证责任的，郝家杰有权就剩余未还清款项一并申请执行，同时要求被告支付剩余本金自逾期之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 2017年9月13日，郝家杰向本院申请执行，要求马鹏、宁波台宇物流有限公司、张山岭、宁波啸宇物流有限公司归还借款283000元及利息，本院于同日立案执行。案件执行过程中，原告朱燕飞以案外人名义向本院提出执行异议，认为马鹏名下的浙Ｂ×××××小型轿车系原告所有，请求解除对浙Ｂ×××××小型轿车的查封。2018年7月3日，本院作出（2018）浙0206执异47号执行裁定，裁定驳回朱燕飞的异议。朱燕飞不服本院（2018）浙0206执异47号执行裁定，并向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。车辆管理部门对机动车的登记，是基于机动车管理需要而进行的登记，登记的车辆所有权人并不必然与车辆实际所有权人相符，当登记的车主与真实权利状态不符时，应按照真实情况认定权利人。虽然涉讼车辆登记在第三人马鹏名下，但现有证据能够证明涉案车辆实际由原告出资购买、使用这一事实。原告要求确认浙Ｂ×××××小型轿车属于原告所有，要求停止对该车辆的执行等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、确认浙Ｂ×××××小型轿车为原告朱燕飞所有； 二、停止本院（2017）浙0206执3168号执行案件对浙Ｂ×××××小型轿车的执行。 本案受理费300元，由被告郝家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚 倩 人民陪审员  史孟达 人民陪审员  王培珍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理孙滢 代书 记员  乐贞桢