江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1311号原告（反诉被告）：苏州宏盛苏作园林有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：朱明，经理。委托诉讼代理人：窦婷，女，1980年8月14日出生，汉族，该公司项目经理，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务律师。被告（反诉原告）：江苏泰狄信置业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路东侧。法定代表人：马申俊，董事长。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达渝律师事务所律师。原告苏州宏盛苏作园林有限公司（以下简称宏盛公司）与被告江苏泰狄信置业有限公司（以下简称泰狄信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人黄立志，被告泰狄信公司的委托诉讼代理人罗吉甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1220896.17元，利息78098.8元（自2015年12月11日至2017年2月16日，按照年利率6.39%计算，），合计1298994.97元，之后利息计算至实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告开发的沛县爱伦堡住宅小区需做景观示范区绿化工程，与原告签订施工承包协议书，约定原告的施工项目包括小区硬质景观工程、景观给排水、电器照明、园林绿化等工程，付款方式为工程结算完成当日（即2015年12月11日完成审计）被告应付下欠余款1057262.32元。绿化工程余款10%作为保修金，保养期满一年返还5%（即2016年9月29日前应支付163633.85元），合同签订后，原告依约履行了合同，工程已竣工验收合格。原告按约如期完成保养工作，被告一直未付款。泰狄信公司辩称，宏盛公司的诉讼请求无事实和法律依据。1、宏盛公司所依据的审计报告，是宏盛公司与泰狄信公司时任总经理及工程部经理恶意串通，损害泰狄信公司利益的情况下形成的，不应作为案件审理的依据。涉案工程完工后，最初委托江苏中翰工程项目管理咨询有限公司进行结算审计，后由于泰狄信公司时任总经理对审计结果不满意，认为审计数额太低，不同意该审计单位出具审计报告。此后，宏盛公司与泰狄信公司时任总经理及工程部经理恶意串通，在工程已完工且没有任何合理理由的情况下，对价格进行重大调整，最终导致增加工程造价234.82万元。2、宏盛公司主张支付质保金不应支持。合同约定，涉案园林工程质保期为两年，在宏盛公司完工后，其施工的苗木存在大量病死情况，宏盛公司未按合同约定及时更换或养护，给泰狄信公司造成的损失远大于10%的质保金。双方合同约定的由宏盛公司承担的水电费应从总工程款中扣除。3、关于利息。合同约定，泰狄信公司付款前，宏盛公司应向泰狄信公司提交付款申请和相应金额的建筑业专用发票，由于宏盛公司未按照合同约定出具相应发票，宏盛公司主张逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。泰狄信公司向本院提出反诉请求：判令宏盛公司赔偿泰狄信公司质保损失914600元、支付未达到精品工程的违约金65483.11元、赔偿园林景观水池漏水修复费用，诉讼费由原告承担。事实与理由：2015年7月，双方签订《沛县爱伦堡住宅小区景观示范区绿化工程》合同，约定宏盛公司承包泰狄信公司开发的沛县爱伦堡住宅小区景观示范区绿化工程。宏盛公司完工后，未按合同约定提供园林养护维护义务，给泰狄信公司造成巨大损失。宏盛公司施工的工程未达到合同约定的精品工程标准，应承担相应的违约责任。宏盛公司针对反诉请求辩称，泰狄信公司没有按照约定支付工程进度款，违约在先。宏盛公司维修保养工作一直进行到诉讼时，泰狄信公司主张的质保损失没有事实依据。合同中对精品工程没有明确约定，没有证据证明宏盛公司施工的工程不是精品工程，泰狄信公司在对该工程验收时并未提出任何异议，且审计结论是泰狄信公司单方面委托作出的，泰狄信公司主张的精品工程违约金没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回泰狄信公司的反诉请求。经审理查明：2015年7月，泰狄信公司（甲方）与宏盛公司（乙方）签订施工承包协议书一份，约定泰狄信公司将沛县爱伦堡住宅小区景观示范区绿化工程发包给宏盛公司施工；竣工验收通过后二年，苗木成活率为100%；发包方审减金额超过申报金额5%及以上的，审计费用由承包方全额承担；乙方在施工期间及养护期间所用水电装表计量（总分表量差由各施工单位按分表用量分摊），甲方按水电费的实际市场单价收费，在支付工程款时按实扣除；甲方付款前，须由乙方向甲方提交付款申请和对应金额的建筑业专用发票，不附发票不得办理请款手续，在乙方申请支付至绿化工程结算价款的80%节点，乙方向甲方开具至全部结算价款的全额发票，在乙方申请支付至土建工程结算价款的95%节点，乙方向甲方开具至全部结算价款的全额发票；第一标段（示范区）达到精品工程标准，未达到精品工程标准（该工程质量标准的评定以工程交付使用二年后的复评结果为准），则必须重新调整并扣除合同价的5‰作为处罚，调整后仍未达到规定标准则再扣除合同价的1％作为处罚并继续调整直到达到精品工程标准为准；绿化工程在结算书经双方签字盖章后，支付至工程结算价的90%，余款10%作为保修金，土建及安装工程在结算审定后付至工程竣工结算价的95%，留5%作为工程质量保修金；保修期自工程及技术资料完全交付发包人之日起计，绿化工程、土建及安装工程保修期限为2年，防水工程为5年，本工程保修期届满时组织移交验收，移交验收的不合格部分由投标人无偿返工并再保修一年，保修期内更换的苗木，自更换验收通过之日起再保修一年；质量保修金，绿化部分10%的保修金保修期满一年返还5%，养护二年无问题15日内付清，土建安装部分5%保修金自工程交付日期起算，满一年后15日内结算工程保修金的50%，满二年后15日内结算剩余工程保修金等。2015年9月30日，涉案工程竣工验收合格。泰狄信公司委托江苏华社工程造价咨询有限公司（以下简称华社公司）对涉案工程造价进行结算审计。2015年12月14日，华社公司出具苏华社审字（2015）第117号《工程造价咨询报告书》，载明送审价为8884869.75元，定案价为6548311.76元，审减率为26.3%，其中绿化部分审定数合计3272677.08元，园建、给排水、亮化电气、增项、签证部分审定数合计3275634.68元。泰狄信公司、宏盛公司均在该报告书中工程结算审定单上加盖印章。泰狄信公司支出审计费25000元。上述咨询报告书中的费用清单载明：丛生大叶女贞（株高、冠径：6.5M、3～3.5M）7株，每株综合单价14400元；丛生大叶女贞（株高、冠径：4.5M、3M）18株，每株综合单价6276.65元；大叶女贞7株，每株综合单价3600元；桂花（株高、冠径：3.8～4M、3.5～4M）33株，每株综合单价16800元；桂花（株高、冠径：2.8～3M、2.5～3M）39株，每株综合单价2400元；红枫（株高、冠径：2.2～2.5M、2～2.5M）8株，每株综合单价19200元；红枫（株高、冠径：1.8～2.2M、1.8～2M）18株，每株综合单价1440元；红枫（株高、冠径：3～3.5M、3M）10株，每株综合单价33600元；茶梅（H120CM，冠幅1.2M）7株，每株综合单价960元；茶梅（H100CM，冠幅1M）19株，每株综合单价432元；广玉兰5株，每株综合单价1200元；垂丝海棠10株，每株综合单价3120元；杨梅6株，每株综合单价34800元；栾树（胸径或干径：15CM，株高、冠径：5～5.5M、3.5M）5株，每株综合单价1745.26元；栾树（胸径或干径：12CM，株高、冠径：4～4.5M、3M）1株，每株综合单价1080.11元；紫玉兰（株高、冠径：2.5～3M、1.5～1.6M）8株，每株综合单价471.74元；丛生紫薇（胸径或干径：D5～6CM，株高、冠径：1.8～2M、1.4～1.6M）18株，每株综合单价374.18元；樱花15株，每株综合单价486.59元；丛生枇杷6株，每株综合单价1164.54元；水电费合计2237.66元。泰狄信公司已付宏盛公司工程款500万元。2017年4月6日，宏盛公司制作《沛县爱伦堡示范区绿化、景观项目—苗木死亡一览表》，载明死亡苗木为：杨梅1棵、广玉兰3棵、紫玉兰1棵、桂花1棵、樱花1棵。2017年7月20日，经本院现场勘查，除上述死亡苗木外，还死亡红枫2棵。2017年9月21日，经本院现场勘查，涉案景观示范区内茶梅共计16棵、垂丝海棠9棵、丛生大叶女贞17棵、大叶女贞15棵、枇杷4棵、紫薇9棵、桂花63棵、红枫30棵、黄山栾树4棵、杨梅4棵、日本晚樱7棵。本院认为，宏盛公司与泰狄信公司之间的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方均应按合同约定履行。一、关于工程款数额。泰狄信公司诉前委托华社公司对涉案工程造价进行结算审计，华社公司出具了《工程造价咨询报告书》，泰狄信公司及宏盛公司均在该报告书中工程结算审定单上加盖印章，故该报告书可以作为认定涉案工程造价的依据。泰狄信公司主张该报告书是其时任总经理与宏盛公司相互串通制作，并认为该报告书与实际工程量不相符。本院认为，泰狄信公司并未提供证据证实其时任总经理与宏盛公司存在相互串通的情形，且泰狄信公司也未因该事由对其时任总经理进行处理。上述报告书是华社公司基于结算审计时施工现场情况及施工资料等制作的，且工程量及造价经过泰狄信公司及宏盛公司盖章确认，至诉讼时现场是否发生变动及变动的原因均无法核实，对泰狄信公司主张以工程现状确定宏盛公司完成的工程量的意见，本院不予采纳。综上，本院确认涉案工程总造价为6548311.76元。二、关于应扣款。1、水电费。施工承包协议书约定，乙方在施工期间及养护期间所用水电装表计量（总分表量差由各施工单位按分表用量分摊），甲方按水电费的实际市场单价收费，在支付工程款时按实扣除。《工程造价咨询报告书》列明水电费合计2237.66元，应从宏盛公司的工程款中扣除。泰狄信公司提供了水电费发票以证明涉案工程水电费为110274.14元，但上述发票中载明的水电用量，不能确认均系宏盛公司施工所产生，且造价报告书中已经计取了水电费，该报告书经过双方确认，故对泰狄信公司该项主张，本院不予采纳。泰狄信公司主张宏盛公司施工的水池漏水，产生水费17万多元，并提供催费通知单予以证明。本院认为，该催费通知单仅载明表号20064018的水表两年内产生水费176536.5元，但不能确认系涉案水池所用水费，且水池蓄水、换水本身就会正常产生水费，亦不能区分出水池漏水产生的水费是多少，故该证据不能作为认定因涉案水池漏水产生的水费数额的依据。2、缺损苗木。施工承包协议书约定，竣工验收通过后二年，苗木成活率为100%，二年绿化养护期届满时组织移交验收，移交验收的不合格部分由乙方无偿返工并再养护一年。涉案园林工程养护期至2017年9月30日届满，在养护期满前死亡的苗木，应当从宏盛公司的工程款中扣除。以《工程造价咨询报告书》计取的苗木种类、数量，与养护期届满前尚存苗木种类、数量相比较，结合泰狄信公司确认的尚存苗木的规格，本院确认应扣除缺损苗木的造价为296792.7元。3、审计费。施工承包协议书约定，发包方审减金额超过申报金额5%及以上的，审计费用由承包方全额承担。《工程造价咨询报告书》审减率为26.3%，故审计费25000元应由宏盛公司承担。综上，泰狄信公司尚欠宏盛公司工程款1224281.4元（总造价6548311.76元-已付款500万元-水电费2237.66元-缺损苗木款296792.7元-审计费25000元），宏盛公司要求泰狄信公司支付工程款1220896.17元，本院予以支持。三、关于利息。施工承包协议书约定，绿化工程在结算后支付至90%，余款10%作为保修金，保修期满一年返还5%，满二年后15日内结清；土建及安装工程在结算后付至95%，留5%作为保修金，满一年后15日支付50%，满二年后15日内付清。涉案工程于2015年9月30日竣工验收合格，于2015年12月14日审计完毕，根据合同约定的付款节点，泰狄信公司显然未按合同约定足额支付工程款，对于逾期未付的部分，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。宏盛公司主张按年利率6.39%计息，本院调整为年利率4.35%。根据合同约定的付款节点，以及造价咨询报告中列明的绿化工程、土建及安装工程各自造价，扣除应由宏盛公司承担的部分后，至2017年10月15日的利息为69140.2元，2017年10月16日后的利息以1224281.4元为基数继续计算至付清之日止。四、关于反诉请求。1、质保损失。庭审中，泰狄信公司明确质保损失包括：1、苗木死亡及缺失部分的损失；2、苗木长势不良的损失。关于苗木缺损的损失前述部分已经予以认定，在宏盛公司的工程款中直接扣减。关于苗木长势不良的损失，施工合同中并未约定苗木在保质期内需要成长的速度、规模等，也未约定相应的违约责任，且《工程造价咨询报告书》亦是按各种苗木规格的不同分别予以计价，本身就考虑了苗木长势的因素，故对泰狄信公司主张对苗木长势不良的损失进行鉴定，并扣除相应费用的诉讼请求，本院不予支持。2、违约金。施工承包协议书约定，涉案工程未达到精品工程标准（该工程质量标准的评定以工程交付使用二年后的复评结果为准），则必须重新调整并扣除合同价的5‰作为处罚，调整后仍未达到规定标准则再扣除合同价的1％作为处罚并继续调整直到达到精品工程标准为准。宏盛公司提供了《沛县爱伦堡景观示范区绿化工程二次疑问》，拟证明泰狄信公司曾认可涉案工程达到精品工程。本院认为，宏盛公司提供的该份证据系复印件，泰狄信公司对其真实性持有异议，且该份证据载明的日期为2015年11月12日，而施工协议约定的精品工程评定以工程交付使用二年后的复评结果为准，该证据形成时，评定精品工程的时间尚未到期，故该证据不能作为认定涉案工程达到精品工程的依据。并且，涉案工程确存在大量苗木死亡，苗木成活率未达到合同约定的100%，泰狄信公司主张按涉案工程造价的1%计算违约金为65483.11元，本院予以支持。3、泰狄信公司主张的水池修复费用，因目前水池已不存在漏水情况，故对泰狄信公司主张的上述费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告江苏泰狄信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州宏盛苏作园林有限公司工程款1220896.17元并支付利息（2017年10月15日前的利息69140.2元，之后利息按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；二、反诉被告苏州宏盛苏作园林有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告江苏泰狄信置业有限公司违约金65483.11元；三、驳回原告苏州宏盛苏作园林有限公司及反诉原告江苏泰狄信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16490元，保全费5000元，合计21490元，由原告苏州宏盛苏作园林有限公司负担4840元，被告江苏泰狄信置业有限公司负担16650元，反诉案件受理费13600元，由反诉原告江苏泰狄信置业有限公司负担8573元，由反诉被告苏州宏盛苏作园林有限公司负担5027元（各自负担的部分于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  毛媛媛