广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10015号上诉人(原审原告):深圳市嘉联钢铁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******(办公场所)。统一社会信用代码：91440300053950392R。法定代表人：涂国莲，总经理。委托代理人：刘军，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园会信用代码：91441900776235827J。法定代表人：王斌。被上诉人（原审被告）：邱昌顺，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石港区，委托代理人：王淑娟，广东瀛恒律师事务所律师。委托代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所律师。上诉人深圳市嘉联钢铁有限公司(以下简称“嘉联公司”)因与被上诉人东莞骏豪模具制品有限公司(以下简称“骏豪公司”)、邱昌顺买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉联公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.骏豪公司支付货款360104.65元及逾期付款利息22520.27元（按银行同期贷款利率暂从2016年8月1日计算至2018年1月31日，2018年2月1日至还款之日利息另计算），合计382624.92元；2.骏豪公司与邱昌顺对350000元货款承担连带清偿责任；3.由骏豪公司及邱昌顺承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限骏豪公司于判决发生法律效力之日起三日内支付货款360104.65元及利息（以120000元为基数从2017年3月1日起、以240104.65元为基数从2018年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给嘉联公司；二、邱昌顺对骏豪公司上述货款债务中的120,000元承担连带清偿责任；三、驳回嘉联公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3520元，嘉联公司已预交，由嘉联公司负担169元，由骏豪公司、邱昌顺负担3351元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3986号民事判决。嘉联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在签订《付款承诺》后，即2017年11月-12月期间，嘉联公司向骏豪公司送货的金额为269376.83元，骏豪公司向嘉联公司支付了货款共259272.18元，原审判决认定11月8日40000元、11月14日30000元、11月24日30000元、12月2日80000元、12月13日50000元为归还《付款承诺》中约定的欠款，属于认定事实错误，理由如下：1.因截止至2017年2月骏豪公司拖欠嘉联公司欠款350000元，嘉联公司要求以后只与骏豪公司做现金交易，即先付款再提货。在双方的QQ聊天记录、送货单中均有多次体现，可以得到证实。2.嘉联公司重新提交的QQ聊天记录与送货单、对账单、付款明细能够形成完整的证据链，可以证明骏豪公司2017年11月-12月期间的所有付款均为支付2017年11月-12月期间对应的货款。二、因骏豪公司没有按时归还《付款承诺》中350000元欠款，此款的利息应当从2016年8月1日开始计算。综上，嘉联公司上诉请求:一、撤销（2018）粤1972民初3986号民事判决书；二、依法改判支持原审诉讼请求：1.骏豪公司支付嘉联公司货款360104.65元及逾期付款利息（以350000元为基数从2016年8月1日起、以10104.65元为基数从2018年1月6日起，均按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.邱昌顺对骏豪公司所欠货款中的350000元承担连带清偿责任；3.由骏豪公司、邱昌顺承担本案诉讼费。被上诉人骏豪公司﹑邱昌顺均未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是买卖合同纠纷，二审争议焦点是利息的计算及邱昌顺的连带清偿责任。首先，关于2017年11月至12月期间八笔款项，支付的是2016年5月至7月的欠款，还是2017年11月至12月的货款。2017年10月26日的付款承诺书既约定了11月底支付10万到15万元的2016年5月至7月欠款，又约定了“每个月下现金单25万-30万元”。骏豪公司在2017年11月至12月期间向嘉联公司支付了八笔款项，分别是：2017年11月1日3990.42元、11月8日40000元、11月14日30000元、11月20日17521.31元、11月24日30000元、12月2日80000元、12月13日50000元、12月17日7760.45元。其中，2017年11月1日及12月17日两笔付款金额与送货单一致、11月20日包含尾数的付款应认定为2017年11月至12月的货款；其余五笔款项与送货单金额不一致，没有证据显示双方有约定支付的是哪一期间的货款，本院认定该五笔共计230000元是支付的2016年5月至7月所欠货款。骏豪公司尚欠嘉联公司2016年5月至7月货款120000元，原审法院对邱昌顺应当承担的连带清偿责任及货款数额认定正确，本院予以维持。其次，关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”具体到本案，双方合同约定付款时间为次月10日前，付款承诺书明确了骏豪公司尚欠嘉联公司2016年5月至7月货款金额，但该付款承诺书并未变更买卖合同约定的付款时间，亦未涉及逾期付款责任的约定，因此，嘉联公司有权诉请骏豪公司从合同约定的应付款之日起支付2016年5月至7月货款的逾期付款利息，因本案无法区分2016年5月、6月、7月每个月的具体货款金额，故骏豪公司应从2016年8月11日起支付2016年5月至7月货款的逾期付款利息。如前所述，因骏豪公司在2017年11月至12月期间偿还了2016年5月至7月部分欠款，应支付的逾期付款利息应按其支付上述五笔款项的时间分段计算，具体如下：以350000元为本金，从2016年8月11日起计算至2017年11月7日止；以310000元为本金，从2016年11月8日起计算至2017年11月13日止；以280000元为本金，从2016年11月14日起计算至2017年11月23日止；以250000元为本金，从2016年11月24日起计算至2017年12月1日止；以170000元为本金，从2016年12月2日起计算至2017年12月12日止；以120000元为本金，从2016年12月13日起计算至清偿之日止。原审法院对于2016年5月至7月货款的逾期付款利息认定不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3986号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3986号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3986号民事判决第一项为：限东莞骏豪模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款360104.65元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以350000元为本金，从2016年8月11日起计算至2017年11月7日止；以310000元为本金，从2016年11月8日起计算至2017年11月13日止；以280000元为本金，从2016年11月14日起计算至2017年11月23日止；以250000元为本金，从2016年11月24日起计算至2017年12月1日止；以170000元为本金，从2016年12月2日起计算至2017年12月12日止；以120000元为本金，从2016年12月13日起计算至清偿之日止；以240104.65元为本金，从2018年1月6日起计算至清偿之日止），以上利息以本金360104.65元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费5050元，由深圳市嘉联钢铁有限公司负担2525元，由东莞骏豪模具制品有限公司负担2525元。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月四日书记员  吴彩霞