广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2110号上诉人（原审原告）：杜炳佳，男，1942年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高州市科工商务局。住所地：广东省高州市文明路85号。法定代表人：庄家银，局长。委托诉讼代理人:林皓，广东宇杨律师事务所律师。原审第三人：李艺，女，成年，汉族。上诉人杜炳佳因与被上诉人高州市科工商务局（以下简称高州工务局）及原审第三人李艺劳动争议一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。杜炳佳上诉请求：撤销一审判决，支持杜炳佳的起诉请求。事实和理由：一、高州市工业成人中等专业学校（以下简称高州成人中专）拖欠杜炳佳的1995年6月至8月的工资，从1995年9月1日起，至杜炳佳于2015年8月27日申请仲裁时止，期间没有超过20年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，杜炳佳没有超过时效期间。二、一审法院应当调查收集高州成人中专当年的账册而故意不调查收集，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”第一款的规定，一审法院应承担相应责任。三、一审法院未依法拘传李艺参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，且导致当事人未能在法庭上相互质证证据。四、一审法院未将证据在法庭上出示并由当事人相互质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据”第一款的规定，导致其无法从李艺处领取1995年6月至8月的工资共1979.48元。五、根据高州市人民政府的高府纪（2014）12号《市政府常务会议纪要》记载，高州成人中专已于2014年6月6日撤并，一审法院认定的加盖高州成人中专印章的证明已发放1995年6月至8月工资给其的证明材料是虚假的。高州市科工商务局辩称：一审判决正确，应予维持；杜炳佳上诉无理，应予驳回。一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杜炳佳称其于2008年6月曾经向上级信访，从此时起，杜炳佳已经知道其权益被侵害，又无仲裁时效中断情形，而杜炳佳直至2015年8月27日才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。二、高州成人中专已被当时的高州市高机编〔2014〕6号《高州市机构编制委员会文件》撤销，该文件规定对涉及劳动工资、经济补偿及财产处理等问题由市财政予以解决，已退休的人员档案由高州工务局代管。杜炳佳于1995年已自动离职，不属高州成人中专的退休人员。高州工务局接管高州成人中专的档案时，没有杜炳佳的档案。因此，涉及财产、工资的问题与高州工务局无关，杜炳佳与高州工务局不存在任何关联性，杜炳佳诉高州工务局要求支付1995年工资错误。三、我局已协助找到当年校长并查阅当年账册，相关证据显示，工资由单位转账到银行，银行按照名单发放工资，名单中有杜炳佳名字，杜炳佳已领取了1995年6月至8月的工资，杜炳佳上诉没有事实依据。李艺经传票传唤不到庭，也没有提交书面的陈述意见。杜炳佳向一审法院起诉请求：李艺支付杜炳佳未领取的1995年6月至8月的工资共1979.48元给杜炳佳。一审法院认定事实：1992年8月16日，杜炳佳调入高州成人中专任教师,其人事档案亦从当时的高州县教育局转到高州县经济委员会。当时的高州县经济委员会几经撤并变更，至2014年更名为高州工务局。1995年9月，杜炳佳自动离开高州成人中专，应聘到私立高州书山小学及东山小学担任校长职务。1995年9月开始，高州成人中专停发杜炳佳工资。2015年8月27日，杜炳佳向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原高州成人中专的李艺带齐1995年5月至8月凭证参加仲裁并给杜炳佳签领1995年6月至8月的工资800元。2015年8月27日，高州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以杜炳佳的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理杜炳佳的仲裁申请。2015年8月28日，杜炳佳提起诉讼，请求判决高州成人中专财务李艺带齐1995年5月至8月的凭证给杜炳佳签领1995年6月至8月的工资共1979.49元。一审法院认为：一、关于杜炳佳申请仲裁的时效问题。从杜炳佳于1995年9月1日自愿到书山小学应聘校长时起，其应当知道自己的权利受到侵害，其至2015年8月27日才向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁且未提供存在不可抗力或其他正当事由的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”第一款的规定，杜炳佳申请仲裁时，早已超过申请仲裁的时效期间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对杜炳佳的诉讼请求，本院不予支持。二、关于杜炳佳诉讼请求的问题。庭审过程中，高州工务局提供了高州成人中专已正常发放且杜炳佳已经签领了1995年6月至8月三个月工资的凭证，杜炳佳主张其未领取上述三个月工资，但却未提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杜炳佳主张其尚未领取1995年6月至8月三个月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜炳佳的诉讼请求。案件受理费10元，由杜炳佳负担。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。一审期间，高州工务局提交的且已举证、质证、认证的高州成人中专《工资发放清单》和《中国人民银行广东省分行转账支票存根》及《中国人民银行对账单》（加盖有高州城市信用社第二营业部业务公章）记载：杜炳佳1995年6月实发工资为659.83元，杜炳佳该月工资已统计入高州成人中专该月实发工资合计13032.58元之中，该13032.58元已由高州成人中专转账给金融机构代发工资；杜炳佳1995年7月实发工资为659.83元，杜炳佳该月工资已统计入高州成人中专该月实发工资合计13044.74元之中，该13044.74元已由高州成人中专转账给金融机构代发工资；杜炳佳1995年8月实发工资为659.83元，杜炳佳该月工资已统计入高州成人中专该月实发工资合计13002.91元之中，该13002.91元已由高州成人中专转账给金融机构代发工资。一审期间，高州工务局提交的且已举证、质证、认证的高机编〔2014〕6号《高州市机构编制委员会文件》主要记载：撤销高州成人中专；高州市第一职业技术学校在高州成人中专的在岗在编人员中聘任21人，聘任的教师及工作人员的工资由市财政核拨；允许高州成人中专在编在岗人员自谋职业，由高州成人中专与其解除聘用（劳动）关系，并按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定给予经济补偿，所需补偿金由高州市财政予以解决；已退休的人员全部由高州市经信局代管，其退休费按原渠道解决等。二审询问中，杜炳佳提交了当时的高州县人民政府于1989年1月24日作出的高府〔1989〕6号《关于批转县教育局的通知》及《关于推行校长任期目标责任制和校长、教师聘任制的意见》，主要记载当时的高州县人民政府推行校长任期目标责任制和校长、教师聘任制。杜炳佳据此主张其还是高州成人中专的老师，其档案在高州工务局的档案室。高州工务局质证称：对该材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；该材料无法证明杜炳佳的上述事实主张；不同意采信该材料为证据。二审询问中，杜炳佳称其于2007年5月12日知道还有1995年6月至8月的工资未领；2015年8月27日申请仲裁。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要开庭。上述事实，有《工资发放清单》《中国人民银行广东省分行转账支票存根》《中国人民银行对账单》《高州市机构编制委员会文件》《关于批转县教育局的通知》《关于推行校长任期目标责任制和校长、教师聘任制的意见》、一审开庭笔录、二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，应予准许；本案二审亦无需开庭审理。李艺不应诉，视为放弃诉权。杜炳佳于二审期间提交的高府〔1989〕6号《关于批转县教育局的通知》及《关于推行校长任期目标责任制和校长、教师聘任制的意见》与待证事实无关联，不予采信为证据。《工资发放清单》《中国人民银行广东省分行转账支票存根》《中国人民银行对账单》已经足以证实高州成人中专已将应发的包括杜炳佳的工资在内的1995年6月至8月的工资通过银行转账的方式转账给金融机构代发，因此，应当确认高州成人中专已通过金融机构支付了杜炳佳1995年6月至8月的工资。杜炳佳是否在《工资发放清单》上签名，并不影响高州成人中专已通过金融机构向其发放工资的事实成立与否。杜炳佳主张其未领取1995年6月至8月的工资的观点及一应理由均无理，不予支持。杜炳佳于1995年9月自动离开高州成人中专，如果高州成人中专没有发放其1995年6月至8月的工资，从此时起，则其应当知道其权利被侵害。但是，杜炳佳却直至2015年8月27日才提出仲裁申请，且其未提供充足的证据证实因仲裁时效中断或中止至其于2015年8月27日申请仲裁时仍然未有超过仲裁时效期间的证据。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，杜炳佳于2015年8月27日才提出仲裁申请，确实已超过了一年的仲裁时效期间。本案是劳动争议。人民法院在审理劳动争议案件时，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。因此，杜炳佳主张仲裁时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定进而主张其仲裁未超过时效期间的观点无理，不予支持。由于杜炳佳未在仲裁时效期间内申请仲裁，其已丧失了请求人民法院依法保护其请求权的权利，其诉讼请求确实应当予以驳回。综合上述论述，本案应当以杜炳佳的仲裁申请超过了仲裁时效期间为由判决驳回杜炳佳的诉讼请求。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，杜炳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜炳佳负担(已预交)。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月九日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉