河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3137号原告：樊灵芝，女，1953年12月13日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：刘静芳，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：刘振楠，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省嵩县。三原告委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：陈明彦，男，1967年2月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘伟、王满行，河南千业律师事务所律师。被告：吴喜明，男，1966年8月14日生，住河南省嵩县库区。原告樊灵芝、刘静芳、刘振楠与被告陈明彦、吴喜明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊灵芝、刘静芳、刘振楠的委托诉讼代理人闫战宾，被告陈明彦及其委托诉讼代理人王满行，被告吴喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊灵芝、刘静芳、刘振楠向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告位于嵩县建设路中段自来水公司楼的两套房产（房屋所有权证号：02××06、房屋所有权证号：02××56）的查封，中止对该两套房产的评估、拍卖、变卖程序。事实和理由：陈明彦与张子正、吴喜明等民间借贷纠纷一案，陈明彦依据贵院（2015）郑民一初字第124号民事判决书申请了强制执行，贵院曾于2015年5月22日作出（2015）郑民一初字第124-1号民事裁定查封了登记在被告吴喜明名下的位于嵩县建设路中段自来水公司楼的两套房产（房屋所有权证号：02××56），又于2018年4月10日作出（2016）豫01执327号之十七执行裁定书，准备评估、拍卖该处房产。由于在2012年12月原告的亲属刘全章就以20万元的价格从吴喜明处购得该两套房产，双方签订有购房合同，房款也已全部交清，房屋一直是原告在居住使用，贵院的查封、执行行为侵犯了原告的合法权益，原告遂提出执行异议，贵院于2018年8月7日作出的（2018）豫01执异252号执行裁定书，以原告不能证明在查封之前已合法占有为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，贵院作出的该裁定没有事实和法律依据，因为在执行异议听证时，原告提交的居住证明已经证实了原告在贵院查封之前已经合法占有了该房屋的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，原告的情况符合排除执行的条件，请求贵院依法判决。被告陈明彦答辩称：一、根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条规定，樊灵芝、刘振楠、刘静芳并未提交其已合法继承刘全章财产的证据，原告不是本案适格原告，应依法驳回樊灵芝、刘振楠、刘静芳的起诉。二、樊灵芝、刘振楠、刘静芳诉请无事实及法律依据，应予以驳回。1、樊灵芝、刘振楠、刘静芳诉称2012年12月刘全章以20万元的价格从吴喜明处购买了涉案的两套房产，房款已全部交清，并由其居住使用，但其提交的证据真实性、合法性、关联性陈明彦均不予认可，且其提交证据并不能够证明原告在人民法院查封之前已合法占有涉案房产，原告并未提交水电费缴费凭证予以证明。2、吴喜明名下位于洛阳市嵩县建设路中段自来水公司楼的两套的房产（房屋所有权证号：022223206；房屋所有权证号：022223256）均是合法房屋，能够进行交易及过户，均系2000年10月20日与嵩县自来水公司签订《房地产买卖契约》并过户至吴喜明名下。原告在执行异议申请书中称因该房产的土地属集体土地不能办理过户的说法不能成立。如属集体土地，则房屋买卖合同无效。如原告提供的刘全章与吴喜明签订的《房屋买卖合同》是真实的，为何在合同签订后的近6年内未办理过户登记，原告、刘全章亦未起诉吴喜明要求办理过户登记，明显不符合常理。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告未提供合法、真实、有效的房屋买卖合同、不能够证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房产、不能证明其已支付涉案房屋的全部房款，亦未办理过户登记。人民法院在被执行人吴喜明不履行还款义务的情况下，对登记在被执行人吴喜明名下的涉案房屋进行查封、评估、拍卖的处分行为符合法律规定。综上所述，原告并未提交其已合法继承刘全章财产的证据，原告三人不是本案适格原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴喜明答辩称：对于原告起诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了认定，经审理查明的事实如下：1、陈明彦和张子正、吴喜明等民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）郑民一初字第124号民事判决。诉讼期间，本院依申请于2015年5月22日作出（2015）郑民一初字第124-1号民事裁定书，查封了吴喜明名下位于洛阳市嵩县建设路中段自来水公司楼（房屋所有权证号：02××06、房屋所有权证号：02××56）的房产，2018年5月14日对该房产续行查封。进入执行程序后，本院于2018年4月10日作出（2016）豫01执327号之十七执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人吴喜明名下位于洛阳市嵩县建设路中段自来水公司楼（房屋所有权证号：02××06、房屋所有权证号：02××56）的房产。案外人樊灵芝、刘静芳、刘振楠对执行裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2018年8月7日作出（2018）豫01执异252号执行裁定书，驳回了樊灵芝、刘静芳、刘振楠的异议请求，樊灵芝、刘静芳、刘振楠对执行异议裁定书不服，向本院提起诉讼。2、嵩县房地产管理所查询显示，位于建设路中段自来水公司楼的房产（产权证号：02××06、产权证号：02××56），建筑面积分别为154.91、33.18平方米，所有权人为被执行人吴喜明。3、原告提交证据显示：2012年12月25日，吴喜明与刘全章签订《房屋买卖合同书》一份，约定吴喜明将位于洛阳市嵩县建设路中段自来水公司（建筑面积154.91平方米，房产证号：02××06）、（建筑面积33.18平方米，房产证号:02××56）房屋及附属建筑物出卖给刘全章，双方对总价款进行了约定。2012年12月31日，刘全章通过银行转账向吴喜明转账100000元，吴喜明2002年12月31日出具收据一张，载明收到房款100000元。2012年12月25日吴喜明出具收据一份，载明收到刘全章房款五万元整。2014年2月3日，吴喜明出具收条一份，载明收到城建局房款五万元。本院认为：案外人执行异议之诉主要是审查异议人对涉案标的物所拥有的权利能否足以排除申请执行人对该标的物的执行。涉案被执行标的物登记在被执行人即本案被告吴喜明名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故对外公示的涉案房屋物权系吴喜明所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告樊灵芝、刘静芳、刘振楠起诉称涉案房屋系自己所有来对抗申请执行人的执行，依据的是原告的亲属刘全章与吴喜明之间所签订的房屋买卖合同及吴喜明所出具的收据。本院认为，涉案房产登记在吴喜明名下，原告虽提供有居住证明，但该居住证明并不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。自2012年12月25日刘全章与吴喜明签订房屋买卖合同之后至涉案房屋被查封之前，原告应积极的行使其权利而未行使，并且原告亦未提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，故原告对涉案房屋不能过户明显存在过错，其要求排除对涉案房屋的执行不符合上述法律规定。综上所述，原告对涉案房屋的权利不能排除执行，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回樊灵芝、刘静芳、刘振楠的诉讼请求。案件受理费1050元，由樊灵芝、刘静芳、刘振楠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 范亚玲审判员 鲁金焕二〇一八年十二月十八日书记员 马 静