wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行初209号 原告：朱恩裕，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：谢媛、李春兰，北京新翰律师事务所律师。 被告：信丰县人民政府。 法定代表人：黄蕙，县长。 住所地：信丰县。 委托诉讼代理人：肖斌，信丰县法制办干部。 委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。 原告朱恩裕诉被告信丰县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告朱恩裕以信丰县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1.确认被告强行使用原告位于江西省信丰县西牛镇老山铺村巴塘农村集体土地的行为违法。2.诉讼费用由被告承担。原告起诉的主要事实与理由为：原告系信丰县西牛镇老山铺村的村民，其土地因信丰县迎宾大道北段综合改造工程项目建设需要，于2017年被征收。在省国土厅的征地批复作出之前，原告对征收土地的测量面积及安置等情况一概不知，原告也至今没有领取到补偿款，未被妥善安置，土地行政主管部门没有责令原告交出土地，也未向法院申请强制执行，即强行使用了原告的土地，该行为超越职权，违反了法律相关规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告信丰县人民政府答辩称，1.答辩人土地征收程序合法。信丰县国土局履行了土地报批手续，江西省国土厅作出了征地批复，答辩人依法作出并在老山铺村张贴公示了征地公告和补偿安置方案公告，原告在《征地丈量明细表》上签字确认了征地面积，答辩人已经依法履行了集体土地征收补偿程序。2.集体土地征收补偿安置款已经支付到位。3.答辩人未强行使用原告土地，答辩人不是本案适格的诉讼主体。综上，答辩人已对老山铺村的集体土地履行法定的征收程序，且征地补偿安置到位，原告诉称的答辩人“强行使用原告土地”无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日发布了《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，原告朱恩裕的土地在方案确定的征收范围内。该方案确定信丰县国土资源局为该项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇人民政府负责具体实施。2018年起，信丰县西牛镇人民政府按照征收方案的规定，对包括原告朱恩裕所有的被征收土地组织实施了拆迁、清表及使用等行为。 以上事实，有双方当事人提交的证据以及庭审笔录在卷，可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。在土地征收过程中，包括审批、实施、补偿、强制等一系列行政行为，每一个环节都是独立的行政行为，实施这些行政行为的行政机关也不尽相同，被征收人可以选择对土地征收过程中的一个或者几个环节单独提起行政诉讼，前提是必须符合行政诉讼法规定的起诉条件，也包括被告主体适格，即被告是实施该行政行为的行政机关。本案中，原告朱恩裕的诉讼请求是“确认被告强行使用原告位于江西省信丰县西牛镇老山铺村巴塘农村集体土地的行为违法”，在庭审中，原告进一步明确其诉讼请求实质是“要求确认土地行政强制行为违法”。原告以信丰县人民政府作为本案被告，认为信丰县人民政府是征地机关，信丰县西牛镇人民政府是受信丰县人民政府的委托实施的土地强制行为，但并未提供相应的证据证实其主张，而根据西牛镇老山铺村委会以及西牛镇人民政府出具的“情况说明”，可以认定作出本案土地强制行政行为的行政机关是信丰县西牛镇人民政府，且西牛镇人民政府也并非接受信丰县人民政府委托实施的土地行政强制行为，因此本案适格被告应当是信丰县西牛镇人民政府，而非信丰县人民政府。原告朱恩裕以信丰县人民政府作为被告提起行政诉讼，属错列被告，本院于2018年10月25日开庭审理本案时已经向原告依法进行释明，并询问原告是否变更被告，原告朱恩裕当庭明确拒绝变更。 综上，原告错列被告，且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告朱恩裕对信丰县人民政府的起诉。 一审案件受理费50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  周洋发 审 判 员  刘定丰 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  欧阳群
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2249号原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司，统一社会信用代码：91421083000003051，住所地：洪湖市府场镇严八家特**，法定代表人：丰厚金，公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告湖北海洋重工有限公司，统一社会信用代码：9142112268266265XJ，住所地：红安县城关镇城南大道，法定代表人：栾绍根。委托诉讼代理人：乔恒俊，男，汉族，1969年11月26日出生，江苏省泰州市人，住泰州市，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：王丙富，男，汉族，1964年5月8日出生，江苏省泰州市人，住泰州市，公司员工。特别授权。原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司与被告湖北海洋重工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司的委托诉讼代理人霍响、被告湖北海洋重工有限公司的委托诉讼代理人乔恒俊、王丙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月24日被告因资金周转需要，向原告借款350000元整，并由被告出具载有“交款单位：洪湖市兴达石化设备制造有限公司；收款方式：现金；人民币（大写）叁拾伍万元整；收款事由：借款”的现金收据一张，收据上盖有被告公司财务专用章，有财会主管王炳富的盖章以及出纳郑红燕的签字。2014年4月24日，被告又因资金周转需要，向原告借款42000元整，并由被告出具载有“交款单位：洪湖市兴达石化设备制造有限公司；收款方式：现金；人民币（大写）肆万贰仟元整；收款事由：借款”的现金收据一张，收据上盖有被告公司财务专用章，有财会主管王炳富的盖章以及出纳郑红燕的签字。2014年5月8日，被告再次因资金周转需要，向原告借款210000元整，同样由被告出具载有“交款单位：洪湖市兴达石化设备制造有限公司；收款方式：转账；人民币（大写）贰拾壹万元整；收款事由：借款”的现金收据一张，收据上盖有被告公司财务专用章，有财会主管王炳富的盖章以及出纳郑红燕的签字。现因被告拒不偿还原告借款，原告多次催要未果，故请求判令：1.请求判令被告偿还原告借款共计602000元整及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款602000元属实，利息已结算至2017年9月30日。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一，原告法人身份证明书，营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。二，收据三张，借款协议三份，拟证明被告向原告借款602000元，约定年利率为12%的事实。被告对证据一无异议，对证据二称42000元为利息，但认可借款总金额为602000元。本院认为，原告提供的证据一、二能证明相关事实，依法予以采信。被告未向法院提交证据。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告湖北海洋重工有限公司分别于2013年4月24日，2014年4月24日，2014年5月8日向原告借款350000元，42000元，210000元，并出具了相应的收款收据三份及借款协议三份，原告以被告据不偿还该借款为由诉至法院，故成此讼。本院认为，原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司只向法庭提交借款协议和收款收据，但不能提供借贷发生的原因，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等证据来证明该借款的真实性，原、被告之间的借贷行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条中第（二）、（三）、（五）、（六）项情形，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4910元，由原告洪湖市兴达石化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费4910元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一八年十二月二十六日书记员  王 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2260号申请执行人:杨煦，男，1974年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区贵乌北路151号1单元15号。被执行人:贵阳云水水疗管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村鹿冲关路18号银通花园一期AE-1-23、AE-2-1号。法定代表人：唐士斌。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初817号民事判决书，立案受理杨煦申请执行贵阳云水水疗管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额2.187万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵阳云水水疗管理有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人贵阳云水水疗管理有限公司名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月27日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年8月7日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳云水水疗管理有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨煦进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初817号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 恒
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖170号 王永田诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初5169号原告：张秀兰（艾庆超之妻），女，汉族，1968年5月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。原告：艾文钦（艾庆超之女），女，汉族，1992年6月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。原告：艾景松（艾庆超之子），男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：徐习民，男，汉族，1962年8月30日出生，住新乡市。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，总经理。委托诉讼代理人：付晨，男，该公司员工。原告张秀兰、艾文钦、艾景松诉被告徐习民、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、艾文钦、艾景松的共同委托代理人陶士印，被告徐习民到庭参加诉讼。被告华安保险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰、艾文钦、艾景松诉称，2018年8月21日7时16分左右，被告徐习民驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸车沿新乡市振中路由北向南行驶至南环路交叉口右转弯时，将驾驶电动自行车沿振中路由北向南行驶的受害人艾庆超撞倒并碾压，造成艾庆超当场死亡、电动自行车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，徐习民承担事故的全部责任，艾庆超无责任。肇事车辆在华安保险投有交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计639078.5元，华安保险在交强险范围内优先赔偿，不足部分由徐习民承担；2、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。被告徐习民辩称，对事故无异议，对其他也无异议。被告华安保险提交书面答辩意见称，肇事车辆仅投有交强险，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任。答辩人不具有过错，不应承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经审理查明，2018年8月21日7时16分左右，在南环路与振中路交叉口，被告徐习民驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸车与艾庆超驾驶的电动自行车发生碰撞，造成艾庆超死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐习民承担事故的全部责任，艾庆超无责任。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号重型自卸车在华安保险投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，徐习民垫付了30000元（该费用原告起诉时已扣除）。本次事故中原告的各项合理损失本院认定如下：死亡赔偿金按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元计算20年即29558元/年×20年＝591160元，原告主张591157.2元；丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算6个月即50028元/年÷12个月×6个月＝25014元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，精神损害抚慰金本院酌定为50000元；鉴定费200元；车损1324元；受害人家属误工费因原告提交的证据不足，本院不予支持；交通费本院酌定为100元，以上合计667795.2元。认定上述事实的证据材料有原告提交的身份证复印件、结婚登记申请书、派出所证明、村委会证明、事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行车证、死亡医学证明、土葬证明、房产证、营业执照、单位证明、租赁合同、评估报告、评估费票据、交通费票据。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，徐习民负事故的全部责任，艾庆超无责任，故原告作为艾庆超的继承人依法享有获得赔偿的权利。因豫Ｇ×××××号重型自卸车在华安保险投有交强险，事故发生在保险期间，故华安保险应在交强险限额内先行赔付（包括110000元死亡伤残赔偿限额和1324元车损，合计111324元）。超出交强险部分667795.2元-111324元＝556471.2元，由徐习民承担。扣除徐习民垫付的30000元，徐习民还应赔偿原告526471.2元。徐习民称其车辆挂靠在新乡市永德房屋拆除清理有限公司名下，但未提供证据证明，该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张秀兰、艾文钦、艾景松各项损失111324元；二、徐习民于本判决生效之日起十日内赔偿张秀兰、艾文钦、艾景松各项损失526471.2元；三、驳回张秀兰、艾文钦、艾景松的其他诉讼请求。如果华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、徐习民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10191元，由徐习民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十八日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3720号原告东莞市联合包装材料有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区泰安路46号，统一社会信用代码91441900694780733D。法定代表人唐良成。委托诉讼代理人艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市亿丰电脑设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道北恒超工业园厂房B栋四楼，统一社会信用代码91440300062710980C。法定代表人陈明富。被告吴双海，男，汉族，1981年3月1日出生，户籍地址广东省丰顺县，上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款364000元及利息（以364000元为本金，自2016年11月1日起按人民银行同期贷款利率标准计算利息至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2016年5月19日，被告吴双海出具借条，载明其向杨利军借款364000元，于2016年7-10月分期还清。借条下方还载明，此借款是深圳市泰丰材料有限公司欠东莞市联合包装材料公司剩余货款转至吴双海欠杨利军个人，由吴双海偿还。另查，深圳市泰丰包装材料有限公司于2015年3月17日变更为被告深圳市亿丰电脑设备有限公司，公司股东由张曼曼、陈明富更改为陈明富、潘秋萍。杨利军是原告东莞市联合包装材料有限公司高管。原告主张被告尚欠其2014年7月、8月、9月的货款分别为270186.01元、131547.93元、18951.13元，共计420685.07元，已付56685.07元，尚欠36.4万元。而被告吴双海系被告深圳市亿丰电脑设备有限公司的实际控制人，由于其向被告多次催讨货款无果，遂向本院提起诉讼，并提交了送货单、月结单等予以证明，送货单由深圳市泰丰包装材料有限公司盖章签收。二被告均未到庭应诉，但被告深圳市亿丰电脑设备有限公司书面辩称，1、其与原告于2014年7月、2014年8-10月发生业务往来，货款分别为270186.01元和150499.06元，其已分别于2014年10月11日、10月24日、12月29日支付平安银行承兑汇票6万元、中国银行承兑汇票20万元、中国银行承兑汇票15万元，余10186.01元和499.06元；2、被告吴双海并非其公司的实际控制人；3、被告吴双海出具的借条为个人借款，与其无关。为此，被告提交了增值税发票予以证明，增值税发票金额共计420685.07元。原告对该证据予以确认，并表示款项已收到，但称与本案无关。另，被告还提交吴双海声明一份，记载其曾向杨利军借款364000元，为增加偿还能力可信度，故虚构说明欠款是两公司之间的货款，该笔私人款项与深圳市泰丰包装材料有限公司无关。庭审时，原告明确表示基于买卖合同关系，要求被告承担还款的责任。裁判理由及结果本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。本案中，原告提供的月结单、送货单证明2014年7-9月期间，与被告深圳市亿丰电脑设备有限公司发生业务往来，并产生货款金额分别为270186.01元、131547.93元、18951.13元，总计420685.07元。该数额与被告提供的增值税发票的数额相互印证，原告庭审时亦确认收到被告提供的发票上的货款，但辩称不是涉案货款。被告提供的每张增值税发票上均有备注支付货款的月份，且金额与原告提供的月结单一一对应，故此，本院认为，被告深圳市亿丰电脑设备有限公司已向原告支付了2014年7-9月的货款。原告称上述款项与本案无关，但并未举证证明上述支付的款项是何时发生的业务往来，依法应承担举证不能的法律后果。至于被告吴双海出具的借条，是其个人意思表示，该借条无深圳市亿丰电脑设备有限公司的盖章，亦无证据证明其个人可以代表深圳市亿丰电脑设备有限公司，故该借条所记载的内容并不能代表被告深圳市亿丰电脑设备有限公司的意志。经本院释明，原告明确表示案涉款项是基于与深圳市亿丰电脑设备有限公司之间的买卖合同关系产生，故对吴双海个人出具借条的相关事实，本案不作审查，原告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费7230元，公告费450元，由原告东莞市联合包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一八年十二月十日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：姚娟，女，1959年1月19日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与姚娟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20809.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执982号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初1705号原告：韦波，男，1979年3月9日生，汉族，湖南省邵阳市人，现住镇宁自治县，个体工商户，被告：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，辽宁省沈阳市人，现住贵州省安顺市西秀区，系永曜公司董事长，占有50%的股份，被告：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：镇宁县城关镇环东路**。统一社会信用代码：915225207584831442。法定代表人：马亮。委托代理人：陶意秋，系该公司董事长。代理权限：特别授权。委托代理人：宋修亮，系该公司股东。代理权限：特别授权。原告韦波诉被告安顺永曜房地产开发有限公司（以下简称永曜公司）、陶玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告韦波、被告陶玉秋、被告永曜公司的委托代理人陶意秋、宋修亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750万元、利息780万元；（利息暂计算至2018年11月12日，以后的利息按月利率2%计算至清偿时止。）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月12日至6月12日期间被告因工程缺乏资金，分三次向原告借款，即：2014年1月12日500万元，约定借款期限为3个月，借款月利率4.5分；5月5日借款150万元，约定借款期3个月，月利率5分；6月12日借款100万元，约定借款期3个月，月利率5分。上述三次借款由被告陶玉秋向原告出具借条，被告永曜公司以担保人的身份签字。原告通过多次银行转账的方式把借款转给陶玉秋及永曜公司财务人员。借款后被告一直没有按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催促，被告于2015年12月2日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年1月30日还清本金，利息另行协商。但时至今日被告仍未偿还原告本息。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告陶玉秋辩称：由于当时公司经营出现困难，由我出面向原告借款，现在公司财务清算下来借款金额750万元是事实，与原告所诉一致，但公司已经偿还了部分利息，现本金加利息还欠原告六百多万元。被告永曜公司辩称:借条是陶玉秋写的，钱是用在公司，借款和还款全额以公司财务清算为准。支付的利息超过法律规定的请求折抵本金，另外我们用部分停车位抵偿给了原告。经审理本院查明：被告永曜公司因经营出现资金周转困难，由其公司股东陶玉秋出面向原告韦波借款，于2013年9月10借款400万元,约定借款期三个月，月利率4.5%;2014年1月17日借款100万元,约定借款期三个月，月利率4.5%;2014年5月5日借款150万元，约定借款期六个月，月利率5%；2016年6月12日借款100万元，约定借款期三个月，月利率5%。以上借款均由陶玉秋在借条上签名，永曜公司加盖印章。借款均为银行汇款交付。借款后，被告在2013年10月至2015年7月间，通过银行支付或现金支付向原告韦波的账户转账或现金支付偿还原告部分借款利息，因被告长期未还款，经原告催促，被告陶玉秋与永曜公司于2015年12月2日出具承诺书给原告，承诺在2016年1月30前全部还清原告本金，利息双方另行协商。后因被告未按承诺书约定的时间履行还款义务，在2015年12月29日用24个停车位作价120万元抵偿给原告，原告在使用停车位过程中被业主阻止。被告亦未将停车位未交付给原告，至原告向本院诉讼。上述事实有原、被告身份证明、营业执照、借条、银行汇款支付凭证、还款凭证（银行转款凭证、收条）、还款承诺书及原、被告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。综合全案事实，双方争议的焦点为：1、借款利息是否合法，应否调整。停车位抵偿是否合法，是否交付。本院认为：被告作为企业经营需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，且已部分履行，双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，原、被告约定的借款利率，超过年利率36%的部分，折合月利率为3%，应属无效，被告每月支付利息超出的部分，按被告请求，应折抵本金。未支付的利息，本院只支持年利率24%,折合月利率为2%。按此计算，至2018年3月被告尚欠原告本金4727192元，利息3678043元。（详情见本息计算清单，计算清单附判决后）。关于停车位抵偿问题，因该停车位与业主存在纠纷，被告未实际将停车位交付给原告，故对被告辩称停车位抵偿120万元的主张，本院不予支持。综上，原告诉请被告偿还1530万元借款本息，本院支持4727192元本金和截至2018年12月31的利息3678043元，超出的部分，本院不予以支持。被告陶玉秋和被告永曜公司属共同借款人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶玉秋、安顺永曜房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内连带偿还原告韦波借款本金人民币4727192元、利息人民币3678043元，合计人民币8405235元。（2019年1月1日后的利息：以4727192元为本金，月利率2%，计算至清偿时止。）二、驳回原告韦波在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币113600元，减半收取人民币56800元，原告韦波承担6800元，被告陶玉秋、安顺永曜房地产开发有限责任公司共同承担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一八年十二月二十四日法官助理唐虎书记员王雪雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4148号 原告：倪琦，男，土家族，1984年12月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：王倩，女，汉族，1971年8月17日出生，住成都市青羊区。 原告倪琦与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪琦到庭参加了诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 倪琦向本院提出如下诉讼请求：1.王倩归还倪琦借款本金6万元；2.王倩支付倪琦违约金1.2万元；3.王倩支付倪琦利息1.8万元；4.本案的诉讼费、律师费及实现此债权的一切相关费用由王倩承担。审理中，倪琦明确第二项诉讼请求的计算方式为借款总额的20%；第三项诉讼请求中利息1.8万元是按照月利率2.5%，从2017年2月8日借款之日起计算至2018年2月23日起诉之日止；第四项诉讼请求中的实际花费包括诉讼费和公告费。事实和理由：2017年2月8日，王倩以生意周转为名，向倪琦借款6万元，王倩收到借款后向倪琦出具了现金收条，双方约定还款时间为2017年12月8日之前。借款到期后，王倩未归还借款本金，倪琦多次催收未果，为维护自身合法权益，倪琦特起诉来院。 王倩未到庭参加答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年2月8日，王倩向倪琦出具了一张《借条》，载明：兹向倪琦借到现金6万元，定于2017年12月8日前归还。此笔借款已由出借人于当日以现金交给本人。落款处，有王倩的签字和捺印。同日，王倩向倪琦出具了一张《收条》，载明收到倪琦现金6万元整。落款处，有王倩的签字和捺印。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》《收条》等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，倪琦陈述，王倩所借的6万元现金是自己家中的生活备用金，其于2017年2月8日在文殊院地铁站燕如春茶楼通过现金交易的方式给付给王倩，借款后至今，王倩未归还过本金、利息或违约金。在审理中，倪琦对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，倪琦提交了借条、收条证明其向王倩出借借款6万元，因王倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。对所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于本金。王倩向倪琦出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。倪琦向王倩出借了款项，但借款到期后王倩并未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。倪琦主张支付给王倩的借款本金6万元是通过现金交易方式支付，借条中对此支付方式已明确，且除有6万元的借条外，还有6万元的收条予以印证。因此本院对此予以确认。对倪琦主张王倩归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于违约金与借款利息。王倩向倪琦出具的借条中并未明确约定违约金，故对倪琦主张王倩应向其支付违约金1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。对于倪琦同时主张王倩支付从2017年2月8日借款之日起计算至2018年2月23日起诉之日期间的利息，且主张按月利率2.5%计算的诉讼请求，因双方《借条》中未对借款利息进行约定，仅约定了借款还款期限，故本院仅支持利息从逾期之日（即2017年12月9日）起按照年利率6%标准，计算至倪琦主张的支付截止日即递交起诉材料至法院之日（即2018年2月23日），金额为750元（6万元×6%÷365天×76天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王倩于本判决发生法律效力之日起十日内向倪琦偿还借款本金6万元并支付从2017年12月9日至2018年2月23日的逾期借款利息750元； 二、驳回倪琦其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费300元，由王倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 马兰珍 二〇一八年十二月三日 书 记 员 梁江眉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执恢46号申请执行人：樊建伟，女，1962年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：苏清兵，男，1961年9月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵秀娟，女，1978年2月3日出生，汉族，住淇县。2016年11月14日本院立案执行申请执行人樊建伟与苏清兵、赵秀娟借款合同一案，申请执行人请求强制执行：被执行人赵秀娟、蒋春晖偿还申请执行人借款本金328948元及利息，负担案件受理费0元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令。并将纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。本院依法对被执行人苏清兵、赵秀娟、刘秀荣的房产进行查询，发现被执行人有房产可供执行，本院于2018年7月26日查封了被执行人苏清兵、赵秀娟的房产，但苏清兵、赵秀娟在本院有其他案件，本次查封属轮候不便处置被执行人名下无其他可供执行的财产。询问申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月二十七日书记员  方新杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5650号原告：王俊清，男，1973年3月6日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被告：蒙城县荣尚汽车销售有限公司。住所地：蒙城县汽车产业园政通路北侧。统一社会信用代码：913416220608126335。法定代表人：王晓华，该公司经理。被告：黄勇，男，1969年3月10日生，汉族，住蒙城县。被告：国强，男，1977年9月15日生，汉族，住蒙城县。原告王俊清与被告蒙城县荣尚汽车销售有限公司（以下简称荣尚公司）、黄勇、国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄勇、荣尚公司于2014年8月7日向原告借款20万元，约定月息2分，被告给原告书写了借条并加盖公司印章，当时的法定代表人是被告国强（持有公司90%的股份），后原告多次向被告催要，被告仅支付一年的利息，原告要求被告偿还借款及剩余利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告荣尚公司的信息，证明被告国强于2013年1月10日至2017年8月7日是荣尚公司股东和法定代表人，后国强将自己的股份转让给王晓华，王晓华是现在的法定代表人，3、借条、银行交易凭条、刷卡消费凭证、银行卡，证明被告黄勇和荣尚公司向原告借款20万元并约定月息2%，原告使用其妻子张某的银行卡向荣尚公司POS机刷卡支付20万元的事实,4、证人张某出庭作证，证明原告和证人是夫妻关系，被告黄勇和荣尚公司向原告借款，原告使用证人的银行卡刷卡将借款支付给被告，5、证人邵某出庭作证，证明被告黄勇、荣尚公司向原告借款时证人在场，黄勇和国强是连襟关系，其它证明内容同证人王晓华。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告黄勇、荣尚公司于2014年8月7日向原告借款20万元，被告黄勇给原告出具借条并加盖荣尚公司印章，原告通过荣尚公司POS机转账将借款交给被告，借条约定月息2%，后经原告多次催要，被告支付一年的利息，下欠本息被告黄勇和荣尚公司至今未还。另查明，国强在2017年8月7日以前是荣尚公司法定代表人，国强和黄勇是连襟关系。本院认为：被告黄勇、荣尚公司借原告款并给原告出具借条，原告通过银行卡转账将借款支付给被告，事实清楚，原告多次催要，被告黄勇荣尚公司仅支付一年的利息，下欠本息至今未还，原告要求被告黄勇、荣尚公司偿还借款的请求予以支持，原告要求被告黄勇、荣尚公司支付利息，因双方在借条的约定不违反法律规定，予以支持，原告要求被告国强承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇、蒙城县荣尚汽车销售有限公司于判决生效之日起二十日内偿还原告王俊清借款20万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月7日起至还清款止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  李志虎二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒋 峰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2425号解除保全申请人：张明媚，女，1979年10月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。被申请人：香河泽成房地产经纪有限公司。法定代表人：李鹏。住所地：香河县。被申请人：乔志强，男，1991年9月20日出生，汉族，张家口市康保县人，住香河县。原告张明媚与被告香河泽成房地产经纪有限公司、乔志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）冀1024民初2425号民事裁定书，冻结被申请人香河泽成房地产经纪有限公司、乔志强银行存款550000元或查封、扣押其相应价值财产。张明媚于2018年12月20日向本院申请解除对被申请人香河泽成房地产经纪有限公司、乔志强的保全措施。本院经审查认为，原告张明媚申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人香河泽成房地产经纪有限公司、乔志强银行存款550000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年十二月二十日书记员  刘楠
绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1100号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。 法定代表人：任尚远，该院院长。 被执行人：左孝贵，男，1967年9月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被执行人：沈术勇，男，1970年5月1日出生，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。 被执行人：张建华，男，1974年8月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初151号《刑事判决书》，向被执行人左孝贵、沈术勇、张建华发出执行通知书，责令缴纳罚金左孝贵300**元、沈术勇10000元、张建华10000元，并继续追缴违法所得左孝贵100**元、沈术勇2550元、张建华1600元。三被执行人均在服刑中，未履行缴纳义务。执行中，本院对被执行人左孝贵所有的东风日产牌（号牌：川Ｂ×××××、车辆类型：K31、车辆识别代码：021990）轿车一辆予以查封（未实际控制）,并依法冻结、扣划被执行人左孝贵银行存款690.74元；对被执行人张建华所有的“江淮牌”（号牌：川Ｂ×××××、车辆类型：K33、车辆识别代码：506237）轿车一辆予以查封（未实际控制），依法扣划被执行人沈术勇银行存款803.53元。经网络查控以及传统查控，被执行人沈术勇、张建华无其他财产可供执行，被执行人左孝贵名下有住房一套，但抵押给安县信用联社清泉分社（债权数额25万元及利息），无法处置。本院依法对三被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵涣伶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6912号原告：袁广全，男，1978年2月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：蒯素梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：金艳菊，女，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告袁广全与被告蒯素梅、金艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁广全到庭参加诉讼，被告蒯素梅、金艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁广全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及利息（从借款之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告蒯素梅家为了还房贷向原告袁广全借款，2018年2月10日原告袁广全借款20000元给被告蒯素梅，并有被告金艳菊签字担保，同时约定借款期限为三个月。现借款到期后，两被告未能偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。蒯素梅、金艳菊未作答辩。原告袁广全围绕诉讼请求依法提交了2018年2月10日被告蒯素梅立具的借条一张（被告金艳菊在借条上签字担保）、微信转账凭证一份，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告蒯素梅向原告袁广全借款20000元，并出具了借条一张，载明：今借到袁广权人民币贰万元整，用于还房贷款。被告金艳菊在该借条上签字担保。现被告蒯素梅、金艳菊未能偿还上述借款，原告袁广全索要未果，诉至本院。本院认为，1.原告袁广全与被告蒯素梅之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告蒯素梅经原告袁广全索要借款，未能及时偿还，属违约行为，应承担支付借款本金及逾期利息的违约责任，对逾期利息从原告袁广全向本院提起诉讼之日即2018年12月6日起，按照年利率6%计算；2.被告金艳菊自愿为蒯素梅的借款承担担保责任，因未约定担保方式，视为承担连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任。金艳菊承担担保责任后，可以向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒯素梅于本判决生发生法律效力十日内向原告袁广全归还借款本金20000元及利息（从2018年12月6日起至借款实际给付之日时止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告金艳菊对被告蒯素梅的上述债务承担连带清偿责任；三、被告金艳菊承担担保责任后，有权向被告蒯素梅追偿；四、驳回原告袁广全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒯素梅、金艳菊负担（诉讼费已由被告金艳菊预交）。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一八年十二月二十五日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1396号 申请执行人：眉山市农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：马天蔚，男，系申请执行人的正式在编员工。 被执行人：王鹏，男，汉族，1987年10月12日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：蒋欢，女，汉族，1989年8月20日出生，住眉山市东坡区。 眉山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王鹏、蒋欢金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初4156号民事判决已发生法律效力，农村商业银行申请执行，执行标的归还本金22789.8元及利息等。 执行中依法向被执行人蒋欢送达了执行通知书和财产申报令，公告向王鹏送达了执行通知书，财产申报令。执行中，蒋欢陈述与王鹏已离婚，自已一人带小孩生活，目前最大能力只能履行1万元（已履行），申请人同意蒋欢暂履行1万元。因被执行人王鹏未在规定的期限内申报财产，且一直不接电话，本院已对王鹏采取限制高消费执行措施。现本院未查到被执行人王鹏有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人王鹏可供执行的财产线素。本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下 对本院作出的（2017）川1402民初4156号民事判决中止执行。 中止执行后，发现被执行人有可供执行的财产，眉山市农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张红萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4479号原告：朱元飞，男，1979年6月8日生，汉族，住方城县。被告：耿福海，男，1959年9月12日生，汉族，住方城县。原告朱元飞与被告耿福海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱元飞和被告耿福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱元飞诉称：2014年7月19日，被告耿福海向原告朱元飞借款20万元，月息2分。借款后，被告未还本付息。原告追要无果。请求判令被告向原告清偿借款20万元及相应利息。本案诉讼费用由被告承担。被告耿福海辩称：借款属实。应归还，因经济困难没有还。经审理查明：2014年7月19日，被告耿福海向原告朱元飞借款200000元，并约定年利率24%。借款后，被告没有及时还本付息。本院认为，被告耿福海向原告朱元飞借款200000元，有被告出具的借条、收条等为据，对被告耿福海借款的事实清楚，债权和债务关系明确。故被告耿福海应清偿借款本金200000元。原被告约定的年利率24%不超过法定限额，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告耿福海于本判决生效之日起十日内向原告朱元飞清偿借款本金200000元；并自2014年7月19日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告耿福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 孔 超二〇一八年十二月二十日书记员 付 倩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4495号 上诉人（原审原告）：王同林，男，1964年11月17日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审原告）：王同树，男，1971年11月15日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审原告）：王同玉，男，1969年8月25日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审原告）：王同申，男，1971年12月24日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审原告）：王同岗，男，1957年5月5日出生，汉族，住隆尧县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷东义，男，1952年9月9日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：雷书林，男，汉族，1944年5月17日出生，隆尧县，系被上诉人哥哥。 上诉人王同林、王同树、王同玉、王同申、王同岗因与被上诉人雷东义土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王同申、王同林、王同岗、王同树、王同玉及委托诉讼代理人刘金鳌因与被上诉人雷东义及委托诉讼代理人雷书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王同树、王同林、王同岗、王同申、王同玉上诉请求：1、依法撤销隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1621号民事判决或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理：原审判决认定五上诉人与王宝山等人的承包地进行了互换，双方的互换承包地行为是否合法有效，应当首先予以确认，然后才能确定被上诉人是否构成侵权是错误的。原审适用法律错误，原审适用最高院关于证据司法解释第二条和物权法第三十三条属使用法律错误，应当依法改判。原审查明的事实中，并未查明认定五上诉人与王宝山等人的承包地进行过互换，而是查明了五上诉人将承包的土地流转给王焕章后王焕章与被上诉人进行了互换耕种，现王焕章承包五上诉人的土地承包期到期，五上诉人耕种自己的承包地应当受到土地承包法的保护，被上诉人拒不交付土地的行为纯属侵权，望贵院在查明事实后，予以改判。 被上诉人雷东义答辩称，王同申、王同林、王同岗、王同树、王同玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王同林、王同树、王同玉、王同申、王同岗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还侵占五原告的耕地3.04亩；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1999年在第一轮农村土地承包时，五原告和王保山等人分别承包隆尧县北寨子村村东承包地各一块。五原告将承包的土地转包给东潘村王焕章，王保山等人将承包的土地转包给北寨子村的被告雷东义。为了方便使用，2000年经王保山同意，王焕章与雷东义将承包地进行了互换。在承包地期间王焕章去世，王焕章承包的土地由其子女继续使用，并交纳承包费至2016年。因五原告的承包地到期，王焕章子女不再继续承包，故五原告要求收回承包地。 一审法院认为，本案立案案由为侵权纠纷，实为土地使用权纠纷。五原告将承包地转包给王焕章，王保山等人将承包地转包给雷东义。在王焕章、雷东义承包期间，五原告与王保山等人的承包地进行了互换，双方的互换承包地行为是否合法有效，应当首先予以确认，然后才能确定雷东义是否构成侵权。现五原告起诉被告雷东义侵权，证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王同树、王同林、王同岗、王同申、王同玉的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据另以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过一、二审庭审查明，上诉人在土地流转给第三人耕种中，又存在第三人与被上诉人之间土地互换耕种的事实，且均未签订土地转包和互换耕种协议，上诉人也不能提供其权属的原始证明，以证明争议土地的位置，二审审理期间也未新的证据予以证明，仅凭一审提供的分地明细要求被上诉返还土地，权属内容不完整，本院对其主张的权益难以确认。故本案诉争土地使用权的地界不清，位置不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，王同申、王同林、王同岗、王同树、王同玉的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院应予改正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1621号民事判决； 二、驳回王同树、王同林、王同岗、王同申、王同玉的起诉。 一审案件受理费40元，退还王同申、王同林、王同岗、王同树、王同玉；上诉人王同申、王同林、王同岗、王同树、王同玉预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1119号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张中雨，男，1997年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2016年5月14日刑满释放。2018年10月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年10月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1048号起诉书指控被告人张中雨犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张中雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年10月7日，“小哥哥”（姓名不详，另案处理）通过微信向杨某某居间介绍被告人张中雨贩卖毒品大麻，提供张中雨的微信号给杨某某，张中雨通过微信（微信名沧桑）向杨某某贩卖毒品大麻，谈好价格和交易地点后，杨某某向被告人张中雨微信支付定金30元。2018年10月8日22时30分许，被告人张中雨在成都市金牛区外，以520元的价格将4包毒品大麻贩卖给杨某某，杨某某现场支付张中雨毒资100元。在转账其余毒资过程中，被民警现场抓获。民警在被告人张中雨处查获毒资100元，从杨某某处查获张中雨贩卖的4包用透明塑料袋包装的大麻（共计净重3.56克）。经鉴定，上述大麻均检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为，被告人张中雨的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人张中雨判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人张中雨对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，案涉毒品、被告人张中雨用于毒品交易的手机、毒资100元被扣押在案。根据公安机关出具的情况说明，查获的四袋毒品大麻，每袋净重均不满1克，全部用于抽样无剩余。上述事实有到案经过，情况说明，手机聊天截图、照片，涉案物品照片，毒资照片，辨认照片，称重照片，扣押决定书及清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），被告人张中雨的身份证明材料，证人杨某某、李某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人张中雨的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，抽样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张中雨明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人张中雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人张中雨曾因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。 被告人张中雨归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张中雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十月九日起至二〇一九年五月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资100元、手机予以没收。毒资30元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月十日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执754号之二 申请执行人覃宏茂，男，1969年2月6日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 被执行人广西新德铝材有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城西工业园康宁路西侧，统一社会信用代码：91451281695381515K。 法定代表人：莫顺谷，董事长。 申请执行人覃宏茂与被执行人广西新德铝材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）桂1281民初977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行归还申请执行人覃宏茂借款500000元及利息(利息以500000元为基数按年利率24%从2017年4月20日起计付至还清之日止)、案件受理费4400元的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执754号。 本院在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人广西新德铝材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时，依法对被执行人的财产情况进行调查，于2018年9月3日作出（2018）桂1281执754号执行裁定书，冻结被执行人广西新德铝材有限公司的银行账户。后本院通过网络查控，查询了被执行人广西新德铝材有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，发现在被执行人广西新德铝材有限公司名下有位于宜州区庆远镇城西工业园区康宁路西侧的国有土地使用权[土地使用证证号为：宜国用（2011）第0599号]和房产[不动产权证号：宜房权证宜州字第××号]，本院于2018年9月13日作出（2018）桂1281执754号之一执行裁定书，查封被执行人广西新德铝材有限公司在宜州区庆远镇城西工业园区康宁路西侧的房产［不动产权证号：宜房权证宜州字第××号］。另查明，被执行人广西新德铝材有限公司已将其所有的土地、房地产、机械设备向广西宜州农村合作银行借款1100万元，其中土地担保300万元，房地产担保200万元，设备担保600万元。因被执行人广西新德铝材有限公司的上述财产存在抵押权，申请执行人不愿垫付上述财产的评估费用，致使本案发现的财产不能处置，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。 2018年12月20日，本院决定对被执行人广西新德铝材有限公司的法定代表人莫顺谷限制高消费，并将被执行人广西新德铝材有限公司列为失信被执行人。 本院认为,除上述已抵押的财产外，被执行人广西新德铝材有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金500000元及利息、承担案件受理费4400元、缴纳执行费7444元应由被执行人广西新德铝材有限公司继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘立峰 审判员  覃远飞 审判员  黄 蓉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蓝宝旭
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233财保16号申请保全人：周春梅，女，1969年3月9日出生，住新丰县丰城街道城东163号丽江北苑11栋502房。被申请保全人：广东森泰房地产开发有限公司，地址：新丰县丰城街道黄陂路十九号。法定代表人：欧阳杉。申请保全人周春梅与被申请保全人广东森泰房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人周春梅于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人所有的位于新丰县农村信用合作联社（账号：80×××07-8）的存款在320000元内予以冻结。并提供担保人林浪浩所有的位于新丰县丰城镇城东路163号丽江北苑第十一幢502房的房屋一套作担保。本院认为，申请保全人周春梅的申请符合法律规定，且有担保人林浪浩提供的房屋作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人广东森泰房地产开发有限公司所有的位于新丰县农村信用合作联社（账号：80×××07-8）的存款在320000元额度内予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人林浪浩所有的位于新丰县丰城镇城东路163号丽江北苑第十一幢502房的房屋一套予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一八年十二月二十六日书记员  罗文智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12504号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：唐勇，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告唐勇车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:宋明元，男，1977年1月25日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋明元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月24日，被告拖欠本金44944.67元、利息7166.24元、违约金8082.14元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44944.67元、利息7166.24元、违约金8082.14元（截至2018年4月24日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年4月25日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋明元在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金44944.67元、利息7166.24元，以及支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304.8元，由原告负担175元，被告负担1129.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1401号 申请执行人：豆永红，男，汉族，1981年1月1日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 豆永红诉徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3552号民事判决已发生法律效力，徐付贵、杨红霞未自觉履行生效文书确定的义务，豆永红向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬22920元及利息违约金等。 执行中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在杨红霞名下的东风日产牌小型普通客车一辆（川Ｖ×××××），在本院（2018）川1402执1423号中已委托甘孜藏族自治州巴塘县人民法院办理查封登记，但由于车辆未实际控制，无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已对徐付贵、杨红霞采取限制高消费强制执措施，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川1402民初1738号民事判决中止执行。 中止执行情形消失后，或发现被执人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张红萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1737号 原告：刘某，男，1967年2月9日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。 被告:连云港唐和国际物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区朝阳街道前进路**。 法定代表人：潘加胜，该公司执行董事兼总经理。 原告刘某与被告连云港唐和国际物流有限公司（以下简称“唐和物流”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人洪旭到庭参加诉讼，被告连云港唐和国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认车辆挂靠协议终止；2、确认重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJLN84XFG001312）以及重型集装箱半挂车（车辆识别代号LJRC12374F2004556）归原告刘某所有；3、判令被告协助办理车辆过户手续；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，原告从连云港双星汽车销售服务有限公司购买了重型半挂牵引车以及重型集装箱半挂车。2015年4月14日，原、被告签署《车辆挂靠协议》，将上述两车辆登记在被告名下，挂靠期至2018年4月13日，现挂靠期满，被告拒不配合办理过户手续，定定期五共和国民银行同期贷款利率云付潭开发公司杨宜军修理几间平间XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告连云港唐和国际物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告刘某与连云港双星汽车销售服务有限公司（以下简称“双星公司”）签订合同，约定刘某从双星公司购买陕汽牌重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJLN84XFG001312）一台，价款39.6万元，同时购买通华牌重型集装箱半挂车（车辆识别代号LJRC12374F2004556）一台，价款9.3万元。合同还约定刘某按车开票价的20%交首付款，余款分期支付。2015年原被告签订车辆挂靠协议。2015年4月16日，上述车辆办理注册登记，登记在唐和物流名下，车牌号分别为苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××。2015年7月29日，苏Ｇ×××××办理抵押登记，抵押权人为德银融资租赁有限公司（以下简称“德银公司”），2017年7月26日，办理解除抵押登记。自2015年刘某多次向双星公司归还款项，车辆所有款项已结清。2017年3月22日，原被告双方再次签订车辆挂靠协议，约定挂靠期限为2017年3月22日至2018年3月21日。本协议挂靠期满，如刘某无续挂要求，车辆可由刘某通过合法途径自行处置，唐和物流予以配合。 上述事实，有当事人陈述、车辆销售合同、德银融资租赁有限公司融资租赁合同、租赁物买卖合同、车辆使用权确认协议、抵押合同、保证担保函、双星公司出具的证明、机动车登记证书、车辆挂靠协议、双星公司出具的收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，刘某与唐和物流之间签署的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，双方之间的挂靠合同关系，本院予以确认。根据查明的案件事实,案涉车辆确系刘某实际出资购买并占有使用,其登记在唐和物流名下是履行车辆挂靠经营合同的形式。刘某以融资租赁方式购买车辆,且已付清融资租赁款,与融资租赁人了结了融资租赁合同的权利义务,刘某即享有车辆所有权。现挂靠协议期满，原告依约主张终止挂靠关系，被告协助办理车辆过户手续，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘某与被告连云港唐和国际物流有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2018年3月21日终止； 二、登记在连云港唐和国际物流有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号苏Ｇ×××××、车辆识别代号LZGJLN84XFG001312、发动机号1415C013618、通华牌重型集装箱半挂车（车牌号苏Ｇ×××××、车辆识别代号LJRC12374F2004556）的所有权属于刘某； 三、被告于本判决生效后十五日内协助原告办理上述车辆的变更登记手续。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告连云港唐和国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  茆翔 二〇一八年十二月二十八日 书记员  卜玉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 [二]《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法信超链：国家法律2篇案例20篇裁判6334篇期刊65篇 × [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5394号之一 申请人：厦门骏发金属材料有限公司，住所地厦门市集美区杏林高浦村鹤浦西路27号二楼之一。 法定代表人：邱丽锦，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门瑞京金属制品有限公司，住所地厦门市集美区灌口南路598号101单元。 法定代表人：蔡代旺，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡代寿，男，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门骏发金属材料有限公司与被告厦门瑞京金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门骏发金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门瑞京金属制品有限公司价值人民币（币种下同）550283.92元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门骏发金属材料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门瑞京金属制品有限公司价值550283.92元的等值财产。 案件申请费3272元，由厦门骏发金属材料有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一八年十二月十日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初13177号 原告：白伊帆，女，汉族，1998年8月14日出生，住四川省峨嵋山市。 被告：成都勤径苦舟文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学创新大厦2501-2房间。 法定代表人：王欢。 原告白伊帆与被告成都勤径苦舟文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案。2018年12月18日，白伊帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按白伊帆撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白伊帆负担。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月十八日 书记员 李文强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执2521号 申请人郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人吴海龙，男，1976年8月15日，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人何铁柱，1972年7月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人郑德银与被执行人吴海龙、何铁柱买卖合同执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初666号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42342元。 执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，财产申报表、准确地址确认书、信用风险惩戒提示等，被执行人未按照人民法院生效法律文书确定的法律义务给付。执行过程中，本院于2018年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息（有辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施）无股权登记信息。2018年12月7日司法扣划被执行人何铁柱科右前旗农村信用合作社存款8000元，尚欠34342元。通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 在执行过程中，本院将被执行人吴海龙、何铁柱采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴海龙、何铁柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初666号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李丙江 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高俊宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2839号原告刘勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西巷88号附19号，现住贵州省贵阳市南明区，委托代理人赵建明，男，1955年8月1日出生，住贵州省贵阳市南明区，系原告岳父，代理权限为特别代理。被告刘才英，女，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区西瓜村丫口组，现住贵州省贵阳市云岩区，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人金颖。原告刘勇诉被告刘才英、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人赵建明、被告刘才英到庭参加诉讼，被告人财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告刘勇诉称，原、被告于2018年9月25日7时驾车在乌当区××中段发生交通事故，致使原告的车辆受损。此次事故经公安交管部门认定被告负全责。事故发生后，原告将车辆送往4S店进行维修，经保险公司定损人员及4S店定损，价格为9780元，并已在该处进行维修。因被告对其车辆仅投保交强险，保险公司仅支付2000元，余下的7780元由被告支付，但被告拒绝支付。双方多次协商未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告因交通事故造成的修车费用7780元；二、诉讼费由被告承担。被告刘才英辩称，我对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但原告去4S店修车的费用过高。我的车辆在被告人财保公司投保交强险，事故发生在保险期内，故要求保险公司承担原告的修车费。被告人财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年9月25日7时2分许，被告刘才英驾驶其所有的贵Ａ×××××号轿车行驶到乌当区××中段市公安局门口时，由于未按规定让行，与原告刘勇驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处中心认定：被告刘才英负全部责任，原告刘勇不负责任。事故发生后，原告的贵Ａ×××××号车在贵州中瑞汽车销售有限公司服务分公司进行维修，原告垫付了维修费9780元。之后，被告刘才英交付了2000元维修费给原告（此款被告人财保公司已支付给被告刘才英），剩余维修费7780元，原告至今未得到赔偿。2018年10月9日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告刘才英所有的贵Ａ×××××号车在被告人财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告及被告刘才英陈述、原告提供的机动车交通事故快速处理协议书、维修发票及清单、付款凭证、被告刘才英提供的交强险保险单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告刘才英负全部责任，原告刘勇无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的车辆受损所产生的维修费9780元，有维修结算单、付款凭证及维修费发票为凭，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”的规定，原告在此次事故中所受损失未超过交强险责任限额122000元，其损失理应由承保对方车辆交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，即由被告人财保公司赔偿。被告人财保公司支付2000元维修费后，未支付剩余维修费7780元，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘勇汽车修理费7780元。案件受理费25元,由被告刘才英负担（此款原告刘勇已预交，履行时，由被告刘才英一并支付给原告刘勇）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一八年十二月三日书记员  黄小琴
四川省仪陇县人民法院 决 定 书 （2018）川1324司惩6号 被罚款人：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区潆华南路二段****。统一社会信用代码91511300765095048N。 法定代表人：王斌，总经理。 本院在审理（2018）川1324民初3605号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被罚款人永安财产保险股份有限公司南充中心支公司无正当理由，故意逾期提供影响案件基本事实的重要证据，妨碍了民事诉讼的正常秩序，违背诚实信用原则，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对永安财产保险股份有限公司南充中心支公司罚款50,000元，限于2019年1月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2745号原告：马振忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李昱亮，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。马振忠与李昱亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。马振忠到庭参加了诉讼。李昱亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振忠向本院提出诉讼请求：1.判决李昱亮返还马振忠借款19000元，并支付借款利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由李昱亮负担。事实与理由：2017年2月21日，李昱亮为了支付房租费，向马振忠借款19000元，双方约定：当月27日先还8000元，余款一个月结清。到期后，马振忠催要借款未果，为维护合法权益，故此起诉，请求依法支持马振忠的诉讼请求。李昱亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、马振忠提交的证据：1、马振忠的身份证；2、借条。本院予以确认并在卷佐证。二、李昱亮未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昱亮因交房租需要资金向马振忠借款19000元，于2017年2月21日给马振忠出具：“今借到马振忠现金壹万玖仟元整（房租费）还款期限：当月27日先给捌仟元，余款一个月结清。……借款人：李昱亮，2017年2月21日”的借条一份。借款期限届满后，马振忠催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，李昱亮因交房租向马振忠借款19000元的事实清楚，有马振忠提交的借款条据在卷佐证，李昱亮依法应予返还。2、关于资金占用期间利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按马振忠主张的起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。3、关于李昱亮未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，李昱亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述李昱亮因交房租向马振忠借款19000元的事实清楚，有马振忠提交的借款条据在卷佐证，李昱亮依法应予返还。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按马振忠主张的起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。李昱亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李昱亮于本判决生效之日起七日内，返还马振忠借款19000元，并支付资金占用期间利息（自2018年4月20日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李昱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨佳佳
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0105行赔初13号 起诉人：王军，男，汉族，1954年12月22日出生，住成都市武侯区。 本院收到起诉人递交的起诉被起诉人成都市公安局青羊区分局的行政赔偿起诉状及其材料。起诉人称，被起诉人对起诉人的户籍在1973年进行登记时错误登记，导致成都市公安局成华区分局错误登记。请求法院判决：1.被起诉人赔偿起诉人养老金37万元及相关5年的利息。2.被起诉人赔偿起诉人与养老金伤害造成的精神损害赔偿199万元。3.被起诉人协助起诉人“解决养老金五险一金之后能够正常领取，而且能够享受养老金领取水涨船高，起诉人不需要再担心相关部门扯皮耍赖。” 本院经审查后认为，起诉人起诉针对的行政行为发生在行政诉讼法施行之前。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，本案案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理，起诉人应向有关行政机关申请解决。故起诉人提起的行政诉讼不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人王军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨淋舒
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执843号 申请执行人：蒲文光，男，1946年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈素会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行蒲文光申请执行周林、陈素会借款合同纠纷一案中，查明被执行人的房产已被他案查封，暂时无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1289号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0205民初2760号 原告:张慧强，男，1976年3月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：蓝东军，男，1987年7月14日生，壮族，住广西合山市。 原告张慧强诉被告蓝东军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告蓝东军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧强向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清尚欠原告借款人民币60000元并支付该款的利息10800元（从2017年10月1日起计算至2018年6月11日共9个月，月息2%），之后利息以60000元为基数，产生的利息顺延至付清本息之日止；2.请求判决被告支付原告聘请诉讼代理人的代理费2000元；3.请求判令被告承担本案有关案件受理费。事实与理由：被告于2017年10月1日向原告借款60000元，被告当即向原告出具《借条》，双方约定月利息为2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告未按时归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告蓝东军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，原告与被告签订《借条》，双方在《借条》中约定：原告借给被告人民币现金60000元，利率为每月2%，借款期限自2017年10月1日至2017年11月30日止，如发生法律纠纷一切费用由被告承担（包括代理费）。《借条》签订后，原告支付被告现金60000元，被告向原告出具《收条》，《收条》上记载：“今收到张慧强现金人民币陆万元整。收款人：蓝东军”。借款到期后，被告未按时归还借款本息，原告多次追索未果，故诉至法院，提出如上诉请。诉讼中，原告委托柳州市恒益法律服务所为委托诉讼代理人，并支付代理费2000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告对被告借款的事实提供了《借条》、《收条》予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。被告在还款期限届满后，一直未能履行还款义务，现原告主张被告偿还60000元本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张以60000元为基数，从2017年10月1日按月利率2%计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息，双方在《借条》中约定按照2%的月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应以实际欠款本金为基数。原告提供的《委托代理合同》、收据足以证明原告已支付了代理费2000元，该费用是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据原被告双方约定，该费用亦应由被告负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝东军归还原告张慧强借款本金60000元及利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，按照月利率2%，从2017年10月1日起计算至本息还清之日止）； 二、被告蓝东军支付原告张慧强代理费2000元； 三、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，保全费770元，公告费560元，共计2950元（原告张慧强已预交），由被告蓝东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  程 玫 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1127刑初275号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司,统一社会信用代码911311271099732604，住所地：河北省衡水市景县广川镇西郑庄，法定代表人郑磊。 诉讼代表人孙洪亮，衡水鸿发钢结构制造有限公司办公室主任。 被告人郑丽丽，女，1981年12月1日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。2018年6月29日，因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年7月24日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 辩护人赵新忠，北京盈科(石家庄)律师事务所律师。 被告人郑磊，曾用名郑学磊，男，1981年10月10日出生于河北省景县，汉族，本科文化，衡水鸿发钢结构制造有限公司法定代表人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，2017年9月8日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司、被告人郑丽丽、郑磊犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孙洪亮、被告人郑丽丽及其辩护人赵新忠、被告人郑磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年11月份，被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司在与南京诺之弘金属材料有限公司没有真实业务往来的情况下，被告人郑磊通过被告人郑丽丽为衡水鸿发钢结构制造有限公司取得南京诺之弘金属材料有限公司虚开的增值税专用发票18份，价税合计2000000元，抵扣税款290598.3元。衡水鸿发钢结构制造有限公司已补缴全部税款。 上述事实，被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司、被告人郑丽丽、郑磊均无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人郑丽丽的供述与辩解、被告人郑磊的供述与辩解、涉案增值税专用发票18份（抵扣联复印件）、郑磊农行卡（卡号为62×××66）交易明细及业务凭证、衡水鸿发钢结构制造有限公司中国农业银行分户账、衡水鸿发钢结构制造有限公司中国农业银行账户客户付款入账通知两份、南京诺之弘金属材料有限公司账户明细一份、南京市国家税务局第三稽查局出具的已证实虚开通知单、景县国家税务局景县税务稽查局出具的衡水鸿发钢结构制造有限公司抵扣证明、河北省国家税务局电子缴款凭证复印件、衡水鸿发钢结构制造有限公司营业执照复印件、微信聊天截图、景县公安局经侦大队出具的前科情况说明、景县人民法院（2017）冀1127刑初328号刑事判决书、全国人口基本信息查询、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见是，对指控的罪名及事实无异议。被告人郑丽丽真诚坦白，认罪、悔罪，该案发生有一定的偶然性，郑丽丽符合缓刑条件，建议对被告人郑丽丽适用缓刑。 本院认为，被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，让他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人郑磊系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪；被告人郑丽丽介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司已补缴了全部税款，未给国家造成损失，对被告单位、被告人郑丽丽、郑磊可酌情从轻处罚；被告人郑磊自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人郑丽丽经公安机关电话传唤，到案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。其认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚；被告人郑丽丽的所犯之罪系在缓刑考验期内发现的漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于对被告人郑丽丽适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位衡水鸿发钢结构制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元（已交纳）； 二、被告人郑丽丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。撤销河北省景县人法院（2017）冀1127刑初328号刑事判决书对被告人郑丽丽宣告的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 三、被告人郑磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  王立军 审判员  隽保东 二〇一八年十二月十八日 书记员  张振楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11912号原告：冯钦泓，男，汉族，1991年7月19日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谭克鹏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：林仪杰，男，汉族，1990年4月28日出生，身份证地址广东省雷州市，原告冯钦泓诉被告林仪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，由王晓辉担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯钦泓委托代理人谭克鹏到庭参加了诉讼。被告林仪杰经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未还款为由向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款本金人民币94000元（大写：玖万肆仟元）；二、判决被告向原告支付借款利息人民币25317.33元，（大写：贰万伍仟叁佰壹拾柒元叁角叁分，利息以94000元为基数，按年利率24%计算，从2017年4月6日暂计至2018年5月15日），上述金额暂计共人民币119317.33元（大写：壹拾壹万玖仟叁佰壹拾柒元叁角叁分）；三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告于2017年4月2日通过微信以生意需要资金周转为由，向原告提出借款8万元，借款期限为半个月（15天），到期后归还本息共计8万5千元。原告于2017年4月2日通过支付宝向被告支付宝账户（账号：01.×××＠163.ｃｏｍ）转账14000元，2017年4月2日通过原告父亲账户向被告平安银行账户（账号62×××28）转账50000元，4月2日共计借给被告6万4千元，被告通过微信向原告确认收到款项。2017年4月3日原告通过支付宝向被告支付宝账户转账人民币10000元，2017年4月4日原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账人民币10000元，截止4月4日共计人民币8万4千元。2017年4月5日，被告要求原告再次借款1万元，原告于4月6日通过支付宝向被告支付宝账户转账人民币1万元。至此，从2017年4月2日至2017年4月6日，原告共计向被告出借人民币94000元。被告未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告于2017年4月2日通过支付宝账户及委托原告父亲郑细奴向被告平安银行账户（账号62×××28）转账64000元，后于2017年4月3日、2017年4月4日、2017年4月6日分别向原告转款10000元，以上原告共计向被告转款94000元。另郑细奴是原告冯钦泓的父亲，其中50000元的转款记录是由原告父亲郑细奴通过建设银行账户转给被告林仪杰。以上事实，有支付宝转账记录、中国建设银行卡客户交易明细清单等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的支付宝转账记录、银行历史交易明细等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明被告尚欠其94000万元借款的事实。原告诉请判令被告支付借款本金94000万元主张于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方之间约定的利息计算标准过高，原告起诉时自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息以94000元本金为基数按年利率24%计算自2017年4月6日起至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯钦泓借款94000元及逾期利息（逾期利息以94000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2686.34元，公告费500元，由被告林仪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许圳慧