wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1021民初1527号 原告：屈洛军，男，生于1969年7月2日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人:王静、雒毅，北京盈科（西安）律师事务所律师。 被告:洛南县供销电子商务有限公司，住所地洛南县城关街道迎宾大道西段鑫泰商贸城**楼，统一社会信用代码91611021MA70T07E7D。 法定代表人:王敏锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。 原告屈洛军与被告洛南县供销电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈洛军、委托诉讼代理人王静、雒毅及被告洛南县供销电子商务有限公司的委托诉讼代理人邢少清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款人民币649000元，并支付利息，利息按同期银行贷款利率从2015年10月23日计算至实际履行之日；2、案件受理费及因财产保全产生的保费2251.20元由被告承担。事实及理由：2015年8月，洛南县供销合作联社拟筹建洛南县供销电子商务有限公司，邀请原告出资入股。2015年10月23日，被告与西安智德环境艺术工程有限公司签订《工程装修合同书》，委托原告在合同上签字。合同签订后，被告股东洛南县供销合作联社建议由原告承担装修款，随后以装修款作为出资入股。原告按要求完成了装修，共产生装修费649000元。实际上被告在设立公司时未将原告列为股东，所以，原告所支出的装修费应由被告向原告支付。原告起诉后，因申请诉讼保全办理担保，向保险公司支付保费2251.20元。 被告辩称，1、本案所涉及的《工程装修合同书》中，被告并未向原告出具委托手续，也未授权原告结算和支付装修款；2、该装修工程存在质量问题一直未经审计和结算；3、原告主张给付权利的装修款是西安智德环境艺术工程有限公司尚未经过结算的装修款，合同中明确约定工程质量按竣工后审计的工程量进行计算，而装修工程未经审计，不能确定存在649000元的有效债权。原告主张的事实和理由均不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月23日，被告洛南县供销电子商务有限公司与西安智德环境艺术工程有限公司签订《工程装修合同书》，约定由西安智德环境艺术工程有限公司对被告承租的房子进行装修。合同对工期、质量、装修标准、价款等进行了约定。合同签订后，因价格等问题，西安智德环境艺术工程有限公司未实际施工装修。后被告与原告口头约定由原告参照上述《工程装修合同书》的内容对该房子进行装修。原告完成装修后，被告对原告的装修未提出异议，并实际使用了该房子。原告装修该房子共产生装修费649000元。 又查明，原告以被告未支付其装修费为由向本院提起诉讼后，因申请诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司办理诉讼财产保全责任保险，支付该保险公司保费2251.20元。 上述事实主要有《工程装修合同书》、发票、资产负债表、证人证言、保单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告根据与被告的口头约定，对被告承租的房子进行了装修，双方之间形成承揽合同法律关系。该装修完成后虽未组织验收和审计，但被告对该装修未提出异议，并实际使用了该房子，应视为被告对原告的装修表示认可。原告装修所产生的装修费649000元已经被告确认，故原告要求被告支付装修费649000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全所产生的保费2251.20元，因该费用属于本起纠纷所产生的实际损失，本院亦予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告提出该装修工程未经审计不能确定为有效债权，以及诉讼保全所产生的保费不是必须发生的费用等观点，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告洛南县供销电子商务有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告屈洛军装修费649000元。 案件受理费10290元，减半收取5145元以及保费2251.20元，计7396.20元由被告洛南县供销电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭文超
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12242号 原告石庆华，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告石庆华与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石庆华的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第172号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有放假通知、市劳人仲不字（2017）第172号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告石庆华与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告石庆华的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴明荟，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴明荟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金24992.28元、利息2393.65元、逾期还款违约金1439.71元、手续费452.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24992.28元、利息2393.65元、逾期还款违约金1439.71元、手续费452.58元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴明荟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24992.28元、利息2393.65元、逾期还款违约金1439.71元、手续费452.58元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1961号 申请执行人：武东升，男，1958年2月15日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人：王海，男，1963年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人武东升与被执行人王海合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民诉法解释》四百六十六条、四百六十七条，裁定如下： 终结(2018)冀0802执1961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 李仕军二〇一八年十二月二十七日审判员李仕军 二〇一八年十二月二十七日 二〇一八年十二月二十七日 书记员  左明玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11002号 原告祥生地产集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人陈国祥，该公司董事长。 委托代理人葛加敏、季宸昕，浙江天册律师事务所律师。 被告丽水乐盛电子科技有限公司，住所，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路**div> 法定代表人江南，该公司总经理。 委托代理人叶明，该公司员工。 被告丽水科赛投资管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省丽水市莲都区开发区龙庆路**v> 法定代表人余少伟，该公司总经理。 委托代理人江晓华，该公司员工。 原告祥生地产集团有限公司（以下简称祥生公司）诉被告丽水乐盛电子科技有限公司（以下简称乐盛公司）、丽水科赛投资管理有限公司（以下简称科赛公司）民间借贷纠纷一案，原告祥生公司于2018年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月6日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告祥生公司基于与被告乐盛公司签订的《借款合同》，与科赛公司签订的《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》等而起诉。请求：1、判令被告乐盛公司归还借款本金762万元及逾期还款利息80166.58元（逾期还款利息按年利率6%计算，自2018年5月29日暂计至2018年7月31日，实际应计至借款还清之日）；2、判令被告乐盛公司支付原告为实现债权而支出的律师费76200元；3、判令被告科赛公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。 被告乐盛公司辩称：对原告诉请的金额无异议，借款也确实收到。但双方当时合同约定借款用途是用于支付土地出让金，乐盛公司也实际按照约定用途使用款项，暂时无力返还借款。 被告科赛公司辩称：原告与被告科赛公司协商合作开发有关项目，由于种种原因前期项目未能顺利推进，但目前项目已经继续推进，双方可以协商继续合作，或寻求其他投资方进入替换原告的出资。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：祥生公司。 借款人：乐盛公司。 借款金额：762万元。 借款期限：2017年11月10日至2018年5月28日。 利息标准：借款期内不收取利息。 借款用途：用于双方合作有关项目支付剩余土地出让金； 借款交付：2017年11月10日，原告向被告乐盛公司指定的被告科赛公司账户支付款项762万元。 款项来源：原告陈述借款为该公司自有资金。 还款情况：未还款。 担保情况：被告科赛公司通过与原告签署《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》确认对案涉借款承担连带责任。 实现债权费用：原告为本案聘请律师支付律师费76200元，根据《借款合同》约定应由违约方承担。 以上事实有原告提供的《借款合同》、《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》、客户首付款入账通知书、《委托代理合同》、律师费发票，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告祥生公司与被告乐盛公司的借款合同关系，与被告科赛公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。双方约定的借款期限已经届满，被告乐盛公司未能归还借款，原告有权要求被告乐盛公司立即归还借款本金，并自逾期之日起开始支付逾期利息。因双方未约定利息标准和逾期利息标准，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告科赛公司通过《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》承诺承担连带责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告与被告乐盛公司在《借款合同》中约定，因乐盛公司违约产生的律师费损失由乐盛公司承担，故原告因本案支付的律师费损失76200元，应当由被告乐盛公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丽水乐盛电子科技有限公司归还原告祥生地产集团有限公司借款本金人民币7620000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丽水乐盛电子科技有限公司支付原告祥生地产集团有限公司逾期利息人民币80166.58元（暂算至2018年7月31日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告丽水乐盛电子科技有限公司支付原告祥生地产集团有限公司律师费损失人民币76200元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告丽水科赛投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币66235元，由被告丽水乐盛电子科技有限公司、丽水科赛投资管理有限公司承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告丽水乐盛电子科技有限公司、丽水科赛投资管理有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  耿雨秋
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执88号申请执行人王岩，男，1993年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人金玉兰，女，1972年5月26日出生，朝鲜族，黑龙江省同江市人，住黑龙江省同江市。申请执行人王岩与被执行人金玉兰公证债权文书纠纷一案，北京市公明公证处作出的（2017）京公明证执字第51号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王岩于2018年1月9日向我院申请执行，要求被执行人金玉兰给付案款54000000元及利息。本案在执行过程中，被执行人金玉兰已给付案款48850282.3元，尚欠5149717.7元及利息未给付。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市公明公证处作出的（2017）京公明证执字第51号法律文书的本次执行程序；申请执行人王岩发现被执行人金玉兰有可供执行的财产后，对被执行人金玉兰所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇一九年十二月十七日书记员  孙 钰
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执245号之一申请执行人闫某，男，1942年7月27日出生，住所地。被执行人彭某，女，1955年12月12日出生，住所地。本院在执行闫某与彭某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人彭某发出执行通知书，责令被执行人彭某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将闫某、彭某名下共同所有的位于深泽县石油西区15号楼4单元201室（房产证号：13××**）房屋一套强制过户到申请执行人闫某名下。二、申请执行人闫某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇一八年十二月十九日书记员  曹曼婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8884号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：曹庆忠，男，1973年5月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告曹庆忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告曹庆忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告协助原告注销网签备案登记。事实与理由：2016年11月8日，被告在原告处购买了原告开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区7-2-2-1203室房屋，价款为550953元，被告至今只向原告交付了267903元的房款，尾款283050元经原告多次催要，被告至今未付。原告已经将房屋网签至被告名下，但被告无继续履行合同的意思表示。故诉至法院，请求判如所请。被告曹庆忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、预订书、商品房买卖合同、收款凭证及房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录等证据，被告未予质证。对原告所举的民事裁定书、预订书、商品房买卖合同、收款凭证及房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对短信记录，未截取接收人的手机号码，亦未提供原始载体，故不能证明收信对象系被告，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告曹庆忠向原告预订五甲万京信息科技产业园-潜龙苑7-2-2-1203室房屋，约定价款为535806元，被告于当日向原告交付房款267903元。2016年11月8日，原、被告双方就上述交易房屋签订商品房买卖合同（编号2016-9027905）并在行政部门进行了备案登记，约定涉案房屋总价款为550953元，被告应交首付款150953元，尾款办理贷款；同时约定，如被告逾期付款60日内，原告有权按照银行同期贷款利率向被告主张利息，超过该期限的，原告有权要求被告支付逾期利息，并每日按商品房总价款1‰主张违约金。被告在该合同中记载的地址为“赤峰市××区”，联系电话为137XXXXXXXX。合同签订后，被告未再向原告交付房款。2017年9月30日，原告在《红山晚报》刊登公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》再次发布公告，通知所有未付清房款的购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年6月22日、9月12日，原告两次通过EMS快递向被告约定在合同中的地址邮寄送达催款通知书，催告被告于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。另查明，2014年11月13日，大连园林花木工程有限公司以赤峰五甲万京置业有限公司不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年8月24日，赤峰市中级人民法院裁定批准赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案，即批准其延期向买受人交付房屋的计划。2018年8月3日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-9号民事裁定，裁定将赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案执行期限延长至2018年5月31日。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告曹庆忠所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告虽未在合同中约定涉案房屋尾款的交付时间，但被告作为买方有及时支付房款的义务。但双方自签订商品房买卖合同至原告向其催告购房款之日，被告在经原告多次催告后的合理期限内即未选择办理贷款，亦未以现金形式交付尾款，至本院送达开庭传票后，仍拒不履行交付房屋尾款义务，显属违约，故对于原告要求与被告解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务虽终止，但当事人仍负有协助对方恢复合同原始状态的法定义务。涉案《商品房买卖合同》已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复未登记的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签备案登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告曹庆忠签订的商品房买卖合同（编号2016-9027905）。二、被告曹庆忠于本判决生效后10日协助原告赤峰五甲万京置业有限公司注销上述合同的网签备案登记。案件受理费50元，由被告曹庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 徐沛然
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1669号原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住大同市平城区迎宾街**。负责人：张利军，系该公司行长。委托诉讼代理人：田某，男，1974年5月1日出生，汉族，系该行员工，住大同市平城区南关下关**院****。被告：吴某，男，1970年1月6日出生，汉族，大同市第四人民医院职工，住，住大同市/div>原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款8972.22元；逾期还款违约金508.73元、利息862.64元，合计1371.37元。两项共计10343.59元（暂计算至2018年8月28日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年4月1日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全清偿所欠信用卡本金及各种费用。截止2018年8月28日，被告仍欠信用卡本金8972.22元，欠付逾期还款违约金508.73元、利息862.64元，合计1371.37元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告吴某未作答辩。本院确认事实如下：被告吴某于2017年12月21日在原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，自2018年4月1日起被告出现逾期不还款的现象，截止2018年8月28日，被告吴某欠原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行贷款本金8972.22元、利息862.64元、逾期还款违约金508.73元。上述事实有原告提供的：身份证复印件、户口复印件、开户申请、客户签收单、金穗信用卡章程、收费标准、计息规则、账户详细信息表、账户催收资料信息等证据在案佐证。本院认为，被告在原告处办理了信用卡并已使用。在使用期间，被告未按时还款，导致原告提起诉讼。原告诉求要求被告吴某归还贷款本金8972.22元并支付利息862.64元、逾期还款违约金508.73元，符合双方合同的规定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行截止2018年8月28日的信用卡贷款本金8972.22元、利息862.64元、违约金508.73元；2018年8月28日之后产生的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 赵素英人民陪审员 任宪荣 二0一八年十二月十八日书 记 员 曹 宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1263号 起诉人：吕翠华，女，1944年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对吕翠华的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6838号 原告：何平然，男，汉族，生于1968年8月16日，住广元市利州区。 被告：雷劲松，男，汉族，生于1980年11月27日，住四川省阆中市。 原告何平然与被告雷劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告何平然向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告陆万叁仟肆佰柒拾肆元（63474.00元），并支付资金利息（其中，3万元从2014年7月6日起计算，33374元从2015年5月5日起计算，年利率为24%）。二、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告雷劲松准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告雷劲松的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何平然的起诉。 案件受理费693元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢509号 申请执行人池万德，男，汉族，1969年5月30日生，住浙江省瑞安市。 被执行人殷立洪，男，汉族，1972年5月25日生，住贵阳市南明区。 我院受理的池万德申请执行殷立洪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字6523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人修理费48000元（从2015年1月1日，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，计付上述款项的利息给被执行人至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费1108元、公告费500元、执行费675元。 执行中，申请执行人池万德申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢509号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李海艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3588号原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司。被告：胡春艳，女，汉族，住都匀市。本院在审理浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与胡春艳债权转让合同纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  罗国微人民陪审员  罗普顺人民陪审员  广家雍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨贵林
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执363号申请执行人：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇和新村。法定代表人：翟光明，该公司总经理。委托代理人：林蓓，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被执行人：珠海中隆建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区永兴巷****。法定代表人：沈炳兴，该公司总经理。依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1667号民事判决书，依法受理贵州中泰商品混凝土有限公司申请执行珠海中隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，已责令被执行人珠海中隆建设工程有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人货款426480.00元及违约金76766.40元，并负担案件受理费4416.00元及申请执行费7423.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执363号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十日书记员  陈 岑
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执683-1号申请执行人：刘启彬，男，生于1980年1月25日，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人：罗应豪，男，生于1968年6月25日，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人：何宗信，男，生于1984年1月3日，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人：王尧杰，男，生于1958年5月14日，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人：赵湘君，女，生于1966年5月18日，苗族。申请执行人：重庆雪山建筑配套工程有限公司。法定代表人：何山，系该公司经理。被执行人：倪文杰，男，生于1978年5月16日，汉族，福建省福清市人，住都匀市伯爵花园****，公民身份号码3501811978********。本院在执行刘启彬，刘启彬、罗应豪、何宗信、王尧杰，赵湘君，重庆雪山建筑配套工程有限公司分别申请执行倪文杰四案中，担保人林金华、李洪娇自愿用其名下、位于三都县县府路金谷帝都负****商铺［产权证号：黔（2018）三都县不动产权0000039号］为被执行人倪文杰提供担保，担保被执行人倪文杰于2018年9月20日前交纳执行款300000元，否则以该房屋承担担保责任。因被执行人倪文杰至今未履行交纳执行款300000元的义务，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖担保人林金华、李洪娇名下、、位于三都县县府路金谷帝都负****商铺［产权证号黔（2018）三都县不动产权0000039号］。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  何德慧二〇一八年十二月十八日书记员  陈国营
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1571号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：桥西区丽博建材经销部，经营场所河北省石家庄市华北商贸城四区五排一号，经营者纪华卫。被告：深圳欧一派日化电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道31区水口花园东5巷7号405。法定代表人：赵素彦。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区丽博建材经销部、深圳欧一派日化电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  刘晓磊人民陪审员  聂秋环二〇一八年十二月六日书 记 员  冯日欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终702号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人高天群因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告高天群诉称，被告省政府作出的川府土（2012）1244号《关于成都市2012年度第48批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称1244号征地批复）违法，原告向被告申请行政复议，被告以1244号征地批复与高天群没有利害关系为由，于2016年12月6日作出川府复不〔2016〕75号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称75号不予受理行政复议决定），对高天群的行政复议申请决定不予受理。高天群起诉请求判决撤销75号不予受理行政复议决定。 一审认为，原告高天群向被告省政府申请复议事项为被告省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告高天群的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高天群的起诉。 高天群上诉称，其对1244号征地批复提起的行政复议申请属于省政府行政复议的受案范围，省政府作出75号不予受理行政复议决定于法无据。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，继续审理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼以寻求救济，相关法律亦已作出关于行政复议和行政诉讼相衔接的制度安排。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，征收土地的，由国务院批准或者由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，省级人民政府作出的征地批复必然对土地权利人的合法权益产生影响，应当属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十五条亦规定，申请人依照行政复议法第三十条第二款的规定申请行政复议的，应当向省、自治区、直辖市人民政府提出行政复议申请。根据上述规定，土地权利人不服省级人民政府的征地批复提出复议申请，复议机关应当依法予以受理。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是，上述规定并未限制当事人对征收土地决定通过行政复议寻求救济。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定，有权申请行政复议，复议机关依法应予受理，进行实体审查并作出决定。本案中，省政府作出了1244号征地批复，该批复虽仅涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，但因征地决定是国务院或者省级人民政府的专属权利，省政府按照“转征与实施分离”征地审批方式改革的规定，将具体用地位置等征地决定的部分内容交由成都市人民政府决定，省政府实际上是将应由其自己作出的行政行为委托成都市人民政府作出，省政府和成都市人民政府的决定共同构成完整的征地决定，其法律后果应由省政府承担。同时，成都市人民政府也按照1244号征地批复的要求和“转征与实施分离”征地审批方式改革的规定，决定对高天群所在的幸福村4组部分集体土地征收为国有，因此高天群与1244号征地批复存在利害关系，省政府对其提起的行政复议申请依法应予受理，进行实体审查并作出决定。省政府对高天群的行政复议申请决定不予受理，适用法律错误。一审裁定驳回高天群的起诉，亦属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初910号行政裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 耸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9560号 原告：金牛区胜逸建材经营部。所在地：成都市金牛区花圃路**********。 经营者：任文清。 委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，，所在地：成都市金牛区马鞍西路** 法定代表人：谌万里，董事长。 委托代理人：张鹏，男，汉族，1989年2月9日出生，，住成都市金牛区系该公司员工。 委托代理人：马捷，男，汉族，1990年9月23日出生，，住成都市金牛区系该公司员工。 原告金牛区胜逸建材经营部诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区胜逸建材经营部的委托代理人鲁良成，被告四川省第一建筑工程公司的委托代理人张鹏、马捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区胜逸建材经营部向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付货款1325511.5元；2本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2014年8月18日签订《材料采购合同》，约定原告向被告销售建筑材料，被告向原告支付货款。截止2016年10月，原告向被告销售建材，其货款共计232511.5元，后被告向原告支付10万元货款，余款132511.5元，经原告多次催要至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告四川省第一建筑工程公司辩称，对原告诉称的事实无异议，请求依法判决。 经审理查明，2014年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料购销合同》，约定主要内容：乙方向甲方销售炉渣；供货期限从本合同签订始至甲方工地需用产品供应齐后止；送货当月25日前（遇节假日顺延）甲乙双方根据原始凭证对供货数量、规格、单价等进行月度对账结算；月度对账经双方确认后20日内，甲方按双方确认的应付货款的70%支付给乙方，余30%货款每二个月结付一次。 上述合同履行过程中，2016年10月，原、被告双方进行对账，双方确认：2016年9月16日至2016年10月15日期间，产生货款232511.5元。 上述对账确认之货款，被告已向原告支付10万元，余款132511.5元至今未付。 上述事实有工商信息、《材料购销合同》、对账单、付款凭证、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在供货（买卖）关系，系不争的事实。案涉的《材料购销合同》及其对账单，其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制规定，应属合法有效。被告应按约定履行付款义务，超过履行期限后，其仍未付清货款，余款132511.5元仍应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区胜逸建材经营部支付货款132511.5元。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告四川省第一建筑工程公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十四日 书记员 唐柯祎
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1150号李翠芳、裴宝义：本院执行的李翠芳申请执行裴宝义买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人裴宝义已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十四日（院印）
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执562号申请执行人：齐建，男，1988年04月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李厚军，男，1984年02月17日出生，汉族，住贵州省修文县。齐建与李厚军民间借贷纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初69号民事调解书已发生法律效力，本院依法受理齐建申请执行李厚军民间借贷纠纷一案。责令被执行人李厚军偿还申请执行人齐建200000.00元，负担案件受理费4672.00元，保全费3020.00元，执行费3015.00元。因被执行人李厚军未按上述生效法律文书履行义务，齐建申请强制执行，本院于2018年09月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李厚军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了自己的财产情况。二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，被执行人李厚军无银行存款、无证券、无工商登记、无网络银行存款信息。三、在原案诉讼过程中，本院依齐建申请保全了被执行人李厚军名下位于修文县××单元××号房屋（权证号：Ｙ1××**），查封期限三年，自2017年12月20日至2020年12月19日。由于系被执行人李厚军的唯一住房且已抵押给农村信用社，不宜处理。四、被执行人李厚军名下有贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限二年，自2018年12月18日至2020年12月17日止。申请执行人认为该车有抵押贷款，不要求处理。五、通过向修文县六广镇光田村村委会调查，被执行人李厚军无可供执行财产。六、本院已将被执行人李厚军列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议，本案暂无可供执行财产。本案已执行到位0.00元，全部债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执562号案件终结本次执行程序。被执行人李厚军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十八日书记员 金杨洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1196号 申请执行人：郑文斌，汉族，1976年10月20日出生，住宁德市东侨开发区。 被执行人：王芝玲，男，汉族，1963年10月21日出生，户籍地福安市赛岐经济开发区，现住宁德市东侨开发区。 被执行人：苏亮，女，汉族，1976年12月12日出生，住福安市赛岐经济开发区。 申请执行人郑文斌与被执行人王芝玲、苏亮、陈长青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初381号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人170万元，承担诉讼费19380元、执行费19400元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。已拘留被执行人王芝玲15日，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日发出《执行悬赏公告》。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初381号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月六日 书记员  施健芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢39号之一申请执行人边湘萍，女，汉族。被执行人北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人闫浩。被执行人北京正润能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人闫浩。被执行人河北正润能源投资集团有限公司，住所地河北省。法定代表人谷倍弛。被执行人北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），经营场所北京市朝阳区。执行事务合伙人孙学忠。被执行人北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市朝阳区。法定代表人丁济勇。被执行人孙学忠，男，汉族，户籍地北京市朝阳区。边湘萍与北京国信鼎富投资基金管理有限公司、北京正润能源科技有限公司、河北正润能源投资集团有限公司、北京绿成财富股权投资中心（有限合伙）、北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）及孙学忠仲裁纠纷一案，在该案执行过程中，本院于2018年5月3日查封了被执行人孙学忠名下的房屋（该房屋权利人为孙学忠、曾祥梅，共有情况为共同共有）一套。案外人曾祥梅就上述查封房屋提出执行异议，本院于2018年10月16日作出（2018）京03执异415号执行裁定书裁定驳回案外人曾祥梅的异议请求。后案外人曾祥梅于2018年10月31日向本院提起执行异议之诉，目前该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1890号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一八年十二月十四日书记员  刘璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2264号 申请执行人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，地址在贵州省贵阳市南明区小碧乡三叉路口鸿宾酒店**。 负责人秦艳，该公司董事长。 被执行人赵健，男，1970年1月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的(2017)黔0102民初5110号民事判决书龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行申请执行赵健金融借款纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2264号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄籼滕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1693号 罪犯赵伟，男，1970年7月2日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)成刑初字第96号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金23000元。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2009年8月27日作出(2009)川刑终字第630号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年5月30日起至2025年5月29日止。判决发生法律效力后于2009年10月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第517号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利终身。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第60号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2003号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年7月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,该犯处罚金23000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初199号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王新荣，男，1976年10月28日出生于临沧市临翔区，傣族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2018年7月5日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。辩护人梁琳，云南江华律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人王新荣犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人王新荣及其辩护人梁琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月30日22时20分许，被告人王新荣醉酒（血样酒精含量为165.01mg/100ml）后驾驶云Ｓ×××**号小型汽车沿临沧市临翔区西景线（缅宁大道）由南向北行驶，当行驶至临沧市临翔区M处时，与前方同向行驶的被害人刘某1前驾驶的无牌正三轮轻便摩托车（载杨某）发生碰撞，造成被害人刘某1前当场死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。经鉴定，被害人刘某1前系道路交通事故致颅脑损伤联合颈髓损伤死亡。经认定，被告人王新荣承担事故的全部责任，被害人刘某1前、杨某在事故中不承担责任。上述事实，被告人王新荣在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某证词，公安机关出具的指挥中心处接警记录表（交通事故）、受案登记表、立案决定书、被告人王新荣正侧面照、证明、人口基本信息、归案经过、当事人血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定意见告知书、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场、交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、户成员信息查询结果列表，鉴定部门出具的司法鉴定意见书，临沧市急救中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，阳光保险集团出具的机动车交通事故责任强制保险单以及被告人王新荣的居民身份证及机动车驾驶证、被害人刘某1前的居民身份证、被告人王新荣所驾驶车辆的机动车行驶证等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被害人刘某1前的亲属刘某2等人针对被告人王新荣提起附带民事诉讼，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成由被告人王新荣赔偿被害人刘某1前亲属刘某2等人各项经济损失共计150000.00元（已支付的120000.00元除外），并已当庭支付，被告人王新荣获得被害人亲属的谅解。本院认为，被告人王新荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王新荣犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王新荣积极赔偿被害人刘某1前亲属的各项经济损失，获得被害人刘某1前亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王新荣判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。被告人王新荣的辩护人认为被告人王新荣认罪态度较好，有自首情节、无犯罪前科，案发后已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定相符，予以采纳；认为造成本次交通事故被害人刘某1前有一定责任，其驾驶的三轮轻便摩托车未挂牌上路，被害人刘某1前突然左拐才导致被告人王新荣未能及时刹车，造成了被害人刘某1前死亡的后果的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王新荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一八年十二月二十五日书记员  罗咏凤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1457号之十一申请人：张某某，男，汉族，1979年11月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：岳某某，女，1985年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。申请执行人张某某与岳某某子女抚养纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初554号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人岳某某支付抚养费10400元，承担案件56元。在执行过程中：1、本院于2018年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。2、本院分别于2018年10月10日、2018年12月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人岳某某名下无房产、车辆登记信息，其银行存款2137元已扣划到申请人张某某账户。3、本院于2018年10月10日通过传统查控查明被执行人岳某某名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。4、2018年12月28日,本院将被执行人岳某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。5、2018年12月20日，本院到兴仁市**进行调查，被执行人岳某某长期未归，且无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人岳某某长期外出且名下无财产可供执行，经本院通知申请执行人进行约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:终结本院（2018）黔2322执1457号案件的本次执行程序。被执行人岳某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人岳某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张某某发现被执行人岳某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月二十九日书记员 罗天江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11943号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《怕了你》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《怕了你》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23170号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23170号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初3110号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：陈华,住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘年丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1001号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所：柳州市中山西路**。 被执行人：何春林，男，1968年4月12日出生，仫佬族，，住柳州市柳江区 被执行人：邹万杰，男，1964年6月29日出生，汉族，，住柳州市 被执行人：邹凯，男，1969年5月14日出生，汉族，，住柳州市 被执行人：郑小姣，女，1969年8月5日出生，汉族，，住柳州市柳江区 被执行人：欧玲凤，女，1961年7月11日出生，汉族，，住柳州市 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与何春林、邹万杰、邹凯、郑小姣、欧玲凤借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何春林在中国农业银行62×××19账户中有55000元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何春林在中国农业银行62×××19账户中存款55000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执4360号之一 申请执行人：兰满芳，男，1968年6月20日出生，汉族，住龙岩市武平县。 被执行人：郑书卷，男，1963年1月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人兰满芳与被执行人郑书卷缔约过失责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月24日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金100000元迟延履行期间的债务利息，上述款项均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23786号原告：陈筠钎，男，1949年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：陈志汉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭妙婷，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省山市南海区，原告陈筠钎诉被告陈志汉、郭妙婷租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。2018年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈筠钎撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈筠钎负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十二月二十七日书记员  林浩成
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1283号原告：吴友明，男，汉族，1971年12月13日出生，住湖北省红安县。被告：刘宜珠，男，汉族，1965年1月2日出生，住红安县。原告吴友明与被告刘宜珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友明到庭参加了诉讼，被告刘宜珠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友明向本院提出诉讼请求：判令被告刘宜珠偿还原告本金5万元及三年的利息36000元（按月息2%计算，自2015年4月25日起至2018年4月25日止）。被告刘宜珠未到庭也未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：第一组证据，原告身份证复印件，被告户籍证明，拟证明原被告主体适格。第二组证据，刘宜珠签名的借条，拟证明被告刘宜珠2013年4月25日向原告借款5万元现金并约定期限一年、利息为年利率24%的事实。本院于2018年11月29日对介绍人李绍权调查的材料。证实李绍权与原告系同事关系，与被告系同学关系，案涉借款是由其介绍的，原告借给5万元现金给被告并约定利息为月息2分，被告出具借条是真实的，李绍权本人也在借条上签字的事实。本院认为，结合本院对李绍权的调查材料，原告提供的证据能证明原告的主张，本院予以采信。被告刘宜珠未到庭亦未向本院提供证据。经庭审举证、认证，本院查明如下事实：2013年4月25日，被告刘宜珠经原被告的熟人李绍权介绍向原告吴友明借现金5万元，书面约定年利息为12000元，期限一年。借款到期后，被告未偿还本金，已付利息至2016年4月25日（其中2014年4月25日、2015年4月25日被告按月利率2分给付，2016年4月25日，因被告不能还本，也无钱支付利息，故被告将利息加至月息3分并向他人借款将利息支付）。本院认为，被告刘宜珠于2013年4月25日向原告吴友明出具的借条真实有效，被告刘宜珠应按约定履行还款的义务，故对原告要求被告偿还原告本金5万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2015年4月25日起至2018年4月25日止的三年利息36000元的诉讼请求，因原告自认被告2016年4月25日已借钱按月息3%的标准给付了利息，故只能支持原告要求被告按月息2%计算，支付2016年4月25日起至2018年4月25日止的二年利息24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜珠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴友明借款本金5万元及二年的利息24000元（按月息2%计算，自2016年4月25日起至2018年4月25日止）；二、驳回原告吴友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告吴友明负担650元，由被告刘宜珠负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1650元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年十二月六日书记员 赵 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5058号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人温传志，男，1970年出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与温传志信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人温传志名下位于南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色13号楼A单元XXX号房，已被他院先行查封，本案未设定抵押，没有优先受偿权，暂时无法处置，目前未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为119425.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7748号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：邱海燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告邱海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告邱海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币93287.66元（截止2018年8月8日，本金72767.07元、利息费用20520.59元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 邱海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，邱海燕申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”邱海燕在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向邱海燕发放了卡号为62595811********的信用卡。邱海燕于2016年8月9日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年6月5日，邱海燕共拖欠信用卡本金72767.07元。上海浦发银行济南分行主张邱海燕支付的利息费用包括利息8368.48元、其他费用120元、违约金12032.11元。 本院认为，邱海燕向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因邱海燕未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向邱海燕追偿。上海浦发银行济南分行要求邱海燕偿还信用卡本息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金72767.07元； 二、被告邱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8368.48元（截至2018年8月8日）； 三、被告邱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以72767.07元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告邱海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用120元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担301元、被告邱海燕负担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵静 人民陪审员  薛雷 人民陪审员  董芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12555号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：刁丹，女，汉族，1983年10月1日生，住四川省成都市金牛区。 被告：赵刚，男，汉族，1981年6月28日生，住四川省成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刁丹、赵刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刁星尹、被告刁丹、赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刁丹、赵刚归还平安银行成都分行贷款本金人民币984,996.32元；2、请求判令刁丹、赵刚向平安银行成都分行支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币220,723.17元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的方式计算）；3、请求判令本案诉讼费、公告费由刁丹、赵刚共同承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告刁丹、赵刚签订了编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150731000104）号的《贷款合同》，合同约定：原告根据被告的申请，被告刁丹、赵刚向原告贷款人民币998,000元，贷款期限为12个月，实际贷款金额及贷款期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%），利率调整方式为按年调整，贷款用途具体为借新还旧。还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权要求借款人立即偿还全部费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按约向被告刁丹、赵刚指定的账户发放了贷款人民币998,000元，贷款到期日为2016年8月21日。后双方又就该笔贷款展期了一年，到期日为2017年8月21日。现该笔贷款已到期，刁丹、赵刚拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求刁丹、赵刚立即还本付息。 刁丹、赵刚辩称借款属实，对平安银行成都分行起诉的事实、贷款本金及利息无异议。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刁丹、赵刚于2015年8月3日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给被告刁丹、赵刚998,000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.0210%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。采用净息还款法，即按日计息、按月付息，到期一次还本。 原告于2015年8月21日向被告刁丹、赵刚发放998,000元贷款，借期1年，借期到期日为2016年8月21日。 后原告与被告刁丹、赵刚签署了《债务确认书》与《分期还款协议》,确认截至2016年9月7日被告刁丹、赵刚尚欠贷款合同项下本金余额998,000元，利息35,928元。原、被告双方约定将到期贷款本金在2016年8月21日起至2017年8月21日止的期间内分期偿还，分期还款期数共12期，分期还款协议期间执行固定年利率15.12%。被告须在分期还款协议期间在约定的每个“还款日”按照固定金额按月还本付息，每次分别归还本金1000元、利息119.76元，其余的本金988,000元、利息149,700元在约定的分期还款协议期限届满时（即2017年8月21日）全部归还。还款日为每月21日，第一期还款日为合同签订后次月的21日。现该笔贷款已到期，被告刁丹、赵刚未按约履行还款义务。截止至2018年6月21日，被告刁丹、赵刚尚欠原告本金余额为984,996.32及利息、罚息、复利220,723.17元，共计人民币1,205,719.49元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、《债务确认书》、《分期还款协议》、《文书送达地址确认函》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刁丹、赵刚签订的《贷款合同》、《分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给刁丹、赵刚998,000元贷款，但刁丹、赵刚未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求被告刁丹、赵刚偿还借款本金984,996.32元及利息、罚息、复利220,723.17元(数据截止至2018年6月21日)，并承担自2018年6月22日起按照《贷款合同》及《分期还款协议》约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 关于公告费，原告未提交其他证据证明上述费用已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刁丹、赵刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币984,996.32元； 二、刁丹、赵刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利(暂计至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币220,723.17元，2018年6月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《贷款合同》及《分期还款协议》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如刁丹、赵刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15652元，减半收取为7826元，由刁丹、赵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月五日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1977号 申请执行人应炳杨，男，汉族，1968年8月19日生，住杭州市滨江区。 被执行人范秋虎，男，汉族，1975年8月24日生，住贵阳市南明区朝阳洞路49号2门3栋3单元17号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8571号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金2500000元并支付利息（以2500000元为基数，按月息2%计算，从2014年8月起至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费14009元，执行费51378元，共计2565387元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人范秋虎名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案2565387元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初779号 原告：冉梦婷，女，1996年8月8日出生，壮族，昌益劳务公司劳务派遣人员，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王勇，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 被告：李源，男，1992年8月29日出生，壮族，水库移民局聘用制职工，住广西隆林各族自治县。 原告冉梦婷与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告冉梦婷及其委托诉讼代理人王勇，被告李源到庭参加诉讼。于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告冉梦婷及被告李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币26717元及利息4350元，共计31067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告提出要求以原告名义借网贷，原告出于对被告的信任，便同意了被告的请求。被告以原告的名义网贷人民币26717元，现已产生的利息为4350元，现借贷已到期，被告却未按时偿还，原告已自行垫付偿还部分借款的本金及利息，原告多次要求被告按时偿还借款，以免影响原告诚信与相关权益，但被告拒不履行义务，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告李源辩称，原告强迫被告写下借条，被告没有收到任何借款，原告所述与事实严重不符，请求驳回原告所有诉讼请求。理由是：2016年7月起原告与被告是男女朋友关系，因原告性格比较暴躁，被告都是顺从原告，被告多次想和原告分开，但担心原告报复。2018年6月21日，原告开始申请网贷并欠下不少的网贷，原告所借款实际上是原、被告双方共同使用。2018年10月份被告向原告提出分手，原告同意分手但要求被告替其偿还网贷共计76894元，被告一直不同意。2019年2月15日，原告胁迫被告签下第一份借条，内容为被告利用原告名义借款，并且以分期还款方式分期偿还，被告同意还款并于当月15日开始还款。事后被告认为自己无需偿还，所以一直不愿意支付。2019年2月27日，原告到被告单位找被告并闹事，迫于无奈和念及旧情，被告又和原告签下第二份金额为76894元的借条，内容和第一份一样，但原告指定还款日期改为每月的14日。借条并非被告真实意愿，而原告也未曾向被告给予借条中的76894元。在原告多方威胁下，被告想方设法筹够了76894元交于原告，被告向原告出具收据一份，但当时原告没有在《收据》上签字，不久后被告找到原告后原告才在收据上按手印，但不签字，且继续问被告要钱，声称被告借钱不还。综上，是因为原告的胁迫被告才签下借条的，借款合同无效，原告要求被告还款的请求不成立，且在被告已将76894元交付给原告的情况下，原告还起诉要求被告还钱，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为。原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不能接受，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月初至2018年12月底期间，原、被告系男女朋友关系。2018年6月至2018年9月间，原告冉梦婷多次通过移动支付软件转账给被告李源70592元。2018年7月11日，被告李源通过移动支付软件转账给原告冉梦婷4450元。2019年2月15日，被告李源向原告冉梦婷出具一份《借条》；2019年2月27日，原告到被告所在单位隆林各族自治县水库移民工作管理局找到被告，被告向原告重新出具一份《借条》，但落款仍为2019年2月15日。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的《借条》一份、原告冉梦婷的支付宝及微信《账单》一份及被告提供的《借条》复印件一份、《来访人员情况登记表》一份予以证实，本院予以确认。 在案件审理过程中，被告李源申请对其提供的证据《收条》中收款人（签字按手印）处的指印与送检《司法鉴定指纹采集表》中冉梦婷的右手拇指指印是否相同进行鉴定。本院委托原、被告选定的鉴定机构广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年8月16日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]痕鉴字第104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检《收条》中收款人（签字按手印）处的指印与送检《司法鉴定指纹采集表》中冉梦婷的右手拇指指印相同。该鉴定意见双方当事人均无异议，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冉梦婷的诉讼请求。 案件受理费288元，由原告冉梦婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人法院。 审判员  农建旺 二〇一八年十二月六日 书记员  黄俊烨 书记员  廖 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执2443号之一 申请执行人朱德平，女，1974年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人屈志钢，男，1975年6月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人兰天，女，1975年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4249号民事判决书，已向被执行人屈志钢、兰天出执行通知书，责令其在期限内内归还申请执行人借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月1日起计算至履行期届满之日止），被执行人兰天对上述借款中的5万元承担连带责任，并承担案件受理费2940元、执行费2373元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下工资账户、公积金账户（已冻结）、名下有房屋(已查封)、汽车一辆（已查封），因车辆下落不明，暂不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行名单，并限制法定代表人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6359号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十二日 书记员 黄籼滕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12195号原告：王凤海（120225195907150815），男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被告：张利（120225195801294511），男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告王凤海与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海及其诉讼代理人尹宏斌、被告张利及其诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币76000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过业务关系相识。2010年5月25日、5月27日、5月29日，被告从原告处借款36000元、30000元、10000元，并分别为原告出具借条，被告总共计借款金额为76000元。后原告多次向被告索要借款，被告总以无钱为由推脱，至今未予偿还。无奈，原告依法具状起诉。张利辩称，原告所诉与事实不符。其与原告并不存在民间借贷关系，其未向原告借过款。原告曾系天津市蓟县马伸桥建筑工程公司法定代表人，2009年9月被告与天津市蓟县马伸桥建筑工程公司签订劳务分包施工协议，由被告分包原告作为法定代表人的天津蓟县马伸桥建筑工程公司承揽的天津发电厂五期相应工程劳务。就此分包施工协议的履行，双方存在纠纷，被告张利于2011年曾以原告的身份将天津市蓟县马伸桥镇建筑工程公司诉至蓟州区人民法院，在审理中由于张利无法缴纳鉴定工程量的5万元鉴定费，该案被迫撤诉，故至今双方的矛盾纠纷并未解决。被告作为分包协议的一方当事人，从马伸桥建筑工程公司支取部分劳务费，用于发放给劳务工人，故此，本案被告从未向原告个人借款。就本案的诉讼时效，应由2011年张利起诉天津市蓟县马伸桥建筑工程公司的时间作为诉讼时效起点，本案明显超过诉讼时效。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2010年5月25日、5月27日、5月29日，被告原告处借款36000元、30000元、10000元，并分别为原告出具借条，内容分别为“今借现金36000元叁万陆仟元整，借款人：张利，2010.5.25”、“今借现金30000元叁万元整，借款人：张利，2010.5.27”、“今借现金10000元壹万元整，借款人：张利，2010.8.29”。后原告向被告催要未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、本案的诉讼时效问题。关于第一个争议焦点，原告主张，被告向其借款76000元，并提供3张借条予以证实。关于借条的性质，被告主张借条并非向原告借款的凭证，而是被告向天津市蓟县马伸桥镇建筑工程公司支取劳务费的凭证。对此，被告提供劳务分包协议一份、蓟州区人民法院的开庭笔录一份、原告为劳务人员开出工资的工资表一份、班组承包协议一份以及班组人员杨培显从原告处支取劳务费的支条、借条若干予以证实。而被告与天津市蓟县马伸桥建筑工程公司之间的纠纷属于未决纠纷，况且被告与天津市蓟县马伸桥建筑工程公司之间的纠纷系分包协议纠纷，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，被告向本院提交的证据不足以证明其为原告出具借条是从天津市蓟县马伸桥建筑工程公司支取劳务费，对被告的该种主张，本院不予采信。原告主张的与被告之间存在民间借贷关系，并提供3张借条予以证实，以及庭审中被告认可该借条系被告书写，且从被告支取款项用于发放劳务工人工资的表述看，原、被告之间存在民间借贷关系成立。对于原告主张被告向其借款76000元本院依法予以采信。关于第二个争议焦点，被告关于本案超过诉讼时效的主张，由于被告未提供证据予以证实，被告的抗辩意见亦不能证实本案超过诉讼时效，对于被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告主张被告向其借款76000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告张利偿还原告王凤海借款76000元，于本判决生效后10日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十六日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执741号之四 申请执行人侯体友，男，1970年4月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人廖红，女，1974年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人张宗标，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院于2018年4月2日立案执行侯体友申请执行廖红、张宗标民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初4070号民事判决书，被执行人廖红、张宗标应当支付申请人侯体友案款200000元以及利息、案件受理费5260元。现生效的（2018）桂08民再16号民事判决书已依法撤销（2016）桂0802民初4070号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0802民初4070号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一八年十二月二十二日 书记员  廖清霞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1034号之一申请执行人陈仁明，男，生于1965年12月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘家付，男，生于1967年3月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。担保人宜都市大众劳务有限责任公司,住所地宜都市聂家河镇聂家河村。法定代表人刘家付，公司经理。本院在执行陈仁明与刘家付民间借贷纠纷一案过程中，由宜都市大众劳务有限责任公司提供担保，双方当事人达成执行和解协议。但被执行人刘家付没有按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家付及担保人宜都市大众劳务有限责任公司的银行存款436350元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年十二月三十日书记员  张阳
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0237行初78号原告龙宗华，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人曹先进（系特别授权）、向耀松，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人彭晓鸥，男，单位职工。委托代理人周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。原告龙宗华诉被告巫山县国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，原告于2018年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙宗华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙宗华负担。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一八年十二月五日书记 员代  双
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初3384号 原告：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地：河北省武安市光明街与矿建路交叉口东南角。 负责人：王喜民，该行行长。 委托诉讼代理人：张海峰、贺博，该行职工。 被告：邯郸市格泰贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街**乙鑫通大厦****。 法定代表人：董飞，该公司总经理。 被告：河北永致贸易有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街**乙鑫通大厦**div> 法定代表人：李泽亚，该公司总经理。 被告：邯郸市乐行无忧汽车售后服务有限公司，住所地：河，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路**宝利大厦**> 法定代表人：苗圃，该公司总经理。 被告：董飞，男，1972年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被告：李亚楠，男，1979年1月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：刘志华，男，1979年3月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：常瑞芳，女，1978年10月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：韩若愚，男，1984年1月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：李亚楠，女，1987年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：李泽亚，男，1990年12月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被告：苗圃，男，1981年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：武玉山，男，1976年3月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告邯郸市格泰贸易有限公司、河北永致贸易有限公司、邯郸市乐行无忧汽车售后服务有限公司、董飞、李亚楠、刘志华、常瑞芳、韩若愚、李亚楠、李泽亚、苗圃、武玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金442万元及利息（利息按照合同约定计算）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月24日，邯郸市格泰贸易有限公司与原告签订借款合同，向原告借款445万元，其他被告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，为维护原告合法权益特起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉时必须有明确的被告，本案原告提供的被告住址信息同被告实际住址不符，不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸银行股份有限公司武安支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 盼