河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6521号 上诉人（原审被告）：邯郸市冶金传动机械厂，住所地：河北省邯郸市邱县南环路工业小区。 法定代表人：邢立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北赛强冶金重工机械有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县新城路389号。 法定代表人：邢立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢立杰，男，1962年9月15日生，汉族，现住河北省邯郸市冶金传动机械厂厂区。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桂秀玲，女，1964年8月12日生，汉族，现住河北省邯郸市冶金传动机械厂厂区。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢海燕，女，1986年12月3日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地：河北省邯郸开发区英才路5号。 法定代表人：吕艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李念，该公司员工。 上诉人邯郸市冶金传动机械厂（以下简称邯郸冶金机械厂）、河北赛强冶金重工机械有限公司（河北赛强机械公司）、邢立杰、桂秀玲、邢海燕因与被上诉人邯郸远洋实业集团担保有限公司（邯郸远洋担保公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、改判邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕按同期银行借款利率给付邯郸远洋担保公司利息；3、由邯郸远洋担保公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、邯郸冶金机械厂向邯郸银行股份有限公司邱县支行（以下简称邯郸银行邱县支行）借款，与邯郸远洋担保公司签订担保合同，由邯郸远洋担保公司为邯郸冶金机械厂提供担保，邯郸冶金机械厂向邯郸远洋担保公司支付了担保费和保证金。现邯郸冶金机械厂无力因案外第三人拖欠该厂资金，无力还款，邯郸远洋担保公司已为该厂代还了借款。该代还款明显不是民间借贷，不能按照邯郸远洋担保公司诉求的按月息2分的利率计算利息，且该计算方式无约定和法定的依据。为此，请二审法院对该项判决予以纠正，改判支付我方要求按照同期银行借款利率计算利息的主张；2、本案中，邯郸冶金机械厂是本案的主债务人，应在主债务人无力偿还时，才能由其他上诉人承担担保责任。且河北赛强机械公司已为邯郸远洋担保公司提供了反担保合同，同时有抵押登记，应先由抵押财产予以承担担保责任，邢立杰、桂秀玲、邢海燕是邯郸远洋担保公司多次要求下影响了该三位自然人正常生活的情况下为邯郸远洋担保公司早已准备好了的保证书上签字的字，应认为该保证无效，不应承担担保责任。 邯郸远洋担保公司辩称，按照合同约定我们应该收取更高的利息，按2分利率主张已经是我们放弃了部分权益。 邯郸远洋担保公司向一审法院起诉请求：1、判令邯郸冶金机械厂偿还邯郸远洋担保公司为其代偿贷款本金共计2250000元，支付邯郸远洋担保公司代偿期间利息315000元（暂截止到2018年8月23日），并以代偿金额为基数按月息2%支付邯郸远洋担保公司2018年8月23日以后至实际清偿之日止的利息；2、判令河北赛强机械公司承担抵押担保责任，邯郸远洋担保公司对其名下数控龙门铣镗床折价、拍卖或变卖之价款享有优先受偿权；3、判令河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕承担连带保证责任；4、本案诉讼费由邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕方承担。 一审法院认定事实：与邯郸远洋担保公司诉称事实一致，即：邯郸冶金机械厂因归还贷款需要，向邯郸银行邱县支行申请贷款2700000元整，委托邯郸远洋担保公司为其向银行提供担保。2017年1月20日，邯郸冶金机械厂与邯郸远洋担保公司签订了《委托担保合同》。2017年1月20日，邯郸冶金机械厂与邯郸银行邱县支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为2700000元，贷款期限为12个月，自实际提款日起计算。同日，邯郸远洋担保公司与邯郸银行邱县支行签订了《保证合同》，为邯郸冶金机械厂提供连带责任保证。河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕自愿与邯郸远洋担保公司订立了《反担保保证合同》，约定河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕在邯郸冶金机械厂不按约定履行对邯郸远洋担保公司的还款义务时，须对该公司的债务承担连带保证责任。河北赛强机械公司还与邯郸远洋担保公司签订了《反担保抵押合同》，并办理了登记。2018年1月22日，邯郸冶金机械厂在贷款到期，由于其未能按时向邯郸银行邱县支行归还贷款，邯郸远洋担保公司于2018年1月24日依约承担了代偿义务。邯郸远洋担保公司履行代偿义务后，邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕经邯郸远洋担保公司催要均未能承担还款和担保责任，致使邯郸远洋担保公司利益受损。 一审法院认为，河北赛强机械公司承认邯郸远洋担保公司在本案中主张的事实，故对邯郸远洋担保公司主张的事实予以确认。邯郸远洋担保公司作为担保人在替邯郸冶金机械厂偿还借款本息后，有权依据《委托担保合同》追偿代偿款2250000元，并要求邯郸冶金机械厂按年利率24%支付代偿之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕应当按照合同约定承担连带清偿责任。因本案所涉抵押物河北赛强机械公司数控龙门铣镗床已办理企业抵押物登记及动产抵押登记，抵押权依法成立。故邯郸冶金机械厂对河北赛强机械公司名下位数控龙门铣镗床拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告邯郸市冶金传动机械厂给付原告邯郸远洋实业集团担保有限公司代偿款2250000元；二、被告邯郸市冶金传动机械厂以2250000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告邯郸远洋实业集团担保有限公司自代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；三、被告河北赛强冶金重工机械有限公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕对上述款项承担连带清偿责任。上述款项自本判决生效之日起三十日内履行完毕。四、如各被告不履行上述款项规定的付款义务，原告邯郸远洋实业集团担保有限公司向人民法院申请对被告河北赛强冶金重工机械有限公司名下数控龙门铣镗床（邱工商抵登字【2017】第1304302017010004-1号企业抵押物登记证）拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告河北赛强冶金重工机械有限公司所有，不足部分由各被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收取计14920元，由邯郸市冶金传动机械厂、河北赛强冶金重工机械有限公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕承担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院查明，2017年1月20日，邯郸远洋担保公司与邯郸冶金机械厂签订的《委托担保合同》第五条违约责任条款约定，如邯郸冶金机械厂未能清偿到期债务而导致邯郸远洋担保公司履行代偿义务，自邯郸远洋担保公司履行代偿义务之日起，邯郸冶金机械厂应按邯郸远洋担保公司代偿总额以日万分之十的利率向邯郸远洋担保公司支付利息。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《委托担保合同》约定自邯郸远洋担保公司履行代偿义务之日起，邯郸冶金机械厂应按邯郸远洋担保公司代偿总额以日万分之十的利率向邯郸远洋担保公司支付利息，而邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕上诉认为约定的利率过高。但邯郸远洋担保公司并未按照《委托担保合同》约定的利率主张权利，邯郸远洋担保公司按月息2%计算利息已低于《委托担保合同》的约定，且双方虽非民间借贷关系，但邯郸远洋担保公司在履行代偿义务后，邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕违反合同约定未履行偿还义务，已给邯郸远洋担保公司造成损失，故邯郸远洋担保公司按照月息2%计算利息符合法律规定，应予支持。邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕上诉要求按照同期银行借款利率计算利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 邢立杰、桂秀玲、邢海燕上诉认为保证合同无效的主张，并未提供相关证据证明所签合同不属其真实意思表示，也未提供证据证明在签订合同时存在受胁迫等事实，更未在法律规定的时限内申请撤销，故对该上诉理由不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，邯郸远洋担保公司与河北赛强机械公司的（反担保）抵押合同中约定邯郸远洋担保公司有权决定各担保权利的行使顺序，而邯郸远洋担保公司与其他担保人签订的（反担保）保证合同中并无相关约定，故根据上述条款，邯郸远洋担保公司要求河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕按照合同约定承担责任并无不妥，邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕认为应当优先用抵押财产进行清偿的上诉理由不能成立。 综上所述，邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3450元，由上诉人邯郸冶金机械厂、河北赛强机械公司、邢立杰、桂秀玲、邢海燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭铜娅