南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初1114号 原告李水明，男，1959年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人李园华，系原告之子。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号。 法定代表人胡红兵，该办公室主任。 委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 原告李水明因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）房屋行政强制行为违法一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李园华，被告青山湖区旧改办委托代理人胡小玮、杜夏荷及出庭工作人员章严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月29日，被告将原告所有的位于南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村的房屋予以强制拆除。 原告诉称，原告在南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村拥有合法房屋，该房屋系集体土地上的房屋。因《南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊村旧城改造项目》建设的需要，2015年8月10日，南昌市青山湖区人民政府发布了《南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊、张燕、顺外村房屋拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》），告知南昌市青山湖区拆迁领导小组办公室（以下简称拆迁办公室）为本次土地房屋拆迁征收部门，决定对包括原告在内的房屋实施拆迁，附有安置补偿方案，并要求原告在规定期限内签约完成搬迁。原告的房屋建筑总面积为620余平方米，包括砖混面积和砖木面积，另钢棚面积为215平方米，实际土地面积为620余平方米，而被告测量的房屋建筑面积为541.69平方米，钢棚面积为185.56平方米，土地面积为541.69平方米。被告认定房屋面积与实际不符，补偿既不合理又不合法，且征收程序亦违法，原告因此未与被告签订协议。2017年7月26日，拆迁办公室向原告下达《限期搬迁通知书》，但原告认为该通知没有事实和法律依据。至7月29日，被告将原告的房屋拆除，原告不服并诉至法院，请求：1.确认被告对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼法费由被告负担。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 房屋被拆照片、江西省公安厅作出的赣公复驳字[2017]01号《驳回行政复议申请决定书》、南昌铁路运输中级人民法院作出的（2018)赣71行终142号《行政裁定书》《限期搬迁通知书》、南昌市城乡规划局作出的洪规字[2005]1244号《关于李水明公民要求信息公开的回复》、南昌市发改委的信息公开回复、南昌铁路运输中级法院作出的（2017）赣71行初5号《行政判决书》、洪府复字[2015]256号《南昌市人民政府行政复议决定书》《拆迁公告》、原告的《房屋所有权证》及《土地使用权证》、南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表、南昌铁路运输中级法院作出的（2018)赣71行终390号《行政裁定书》、江西省国土资源厅作出的赣国土资复[2016]4号《行政复议决定书》、江西省高级人民法院作出的(2017)赣行终18号《行政裁定书》，以上证据用以证明被告实施了拆除原告房屋的行为。 被告质证认为，对照片的三性有异议，不能证明房屋位置、权属、面积，不能证明原告房子是由被告组织拆除的；对裁定书、房屋所有权证、土地使用证的真实性无异议，关联性有异议；对两份回复的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对其他证据无异议。 本院认证认为，原告提供证据原件予以核对，且与本案待证事实具有关联，本院予以采信；关于照片可以与其他证据相互印证，被告对原告房屋被拆除的事实不予否认，故予以采信；对被告提出的证明目的异议为本案争议焦点，即被告实施的强制拆除行为是否合法，将在说理部分予以分析。 被告辩称，被告未组织也未委托他人对原告的房屋实施拆除，且原告所提交的证据也无法证明案涉房屋确系被告组织实施拆除。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内未向法院提交证据。 经审理查明，原告系南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村李村自然村村民，其房屋属于该村集体土地上的房屋。2015年8月10日，南昌市青山湖区人民政府公布了《拆迁公告》，确定房屋征收部门为拆迁办公室，该办公室隶属于青山湖区住房和城乡建设局，原告的房屋被纳入了本次征收范围内。2017年7月26日，拆迁办公室向原告下达《限期搬迁通知书》，在双方未签订房屋征收补偿安置协议及申请法院强制执行的情况下，案涉房屋于7月29日被强制拆除，原告不服，故诉至法院，要求判如所请。 另查明，拆迁办公室的房屋征收补偿安置工作等职权自2016年10月19日起划转至被告青山湖区旧改办。 本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案的原告作为案涉房屋的合法所有人，其与征收过程中强制拆除行为具有利害关系，为此提起行政诉讼，具有合法的原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因2016年10月19日起，被告承继拆迁办公室的房屋征收补偿、安置职权，负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作，故本案系征收过程中发生的相关行为，被告具有法定职责，是本案适格的被诉主体。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在集体土地征收过程中具有依法拆除合法房屋的法定职权，但其未举证证明存在其他行政主体或民事主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。 最后，无论是国有土地上还是集体土地上的征收，均应在完成补偿安置工作的情况下,因被征收人拒不交出房屋的，由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接拆除被征收房屋或建筑物的权利。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋除应当遵循“无补偿则无征收”的原则外，还应当遵循“先补偿后拆迁（执行）”的原则。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情形，一是经征收人与被征收人双方达成一致后签订安置补偿协议；二是由于无法达成一致的由征收人下达征收补偿决定。只有在被征收人得到补偿交付房屋或经人民法院强制执行的前提下，拆除房屋或建筑物等才符合法律规定。本案中，被告未履行上述程序和规定，亦未申请法院强制执行，其组织实施强制拆除案涉房屋不符合《中华人民共和国行政强制法》之规定，但鉴于征收确系因公共利益需要，且房屋已被强制拆除，该行政强制行为不具备可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，为监督行政机关依法行政，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告李水明所有的南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担（由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一八年十二月七日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  吴 堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。