贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终4563号上诉人（原审原告）：李发光，男，1957年6月18日生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：王守英，女，1959年12月16日生，穿青人，住址同上。被上诉人（原审被告）：王守文，男，1963年9月25日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：罗天群，女，1963年7月20日生，汉族，住址同上。上诉人王守英、李发光因与被上诉人王守文、罗天群占有物返还纠纷一案，上诉人王守英、李发光不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王守英、李发光上诉请求：1、依法撤销贵州省织金县人民法院民事判决书（2018）黔0524民初4240号民事裁定，重新认定事实，另作出裁判。事实及理由：1979年上诉人王守英与其父王少武，母亲张怀芬，弟王守文（被上诉人）、王守华为一个家庭成员承包土地。其中承包了位于熊亮家住房右边小路旁的旱地约1.4亩，位于现四中建校使用地旱地约0.2亩，位于烧煤寨木桥沟边的水田两块（一块约1.5亩，一块约0.45亩）自留地0.3亩，承包土地到户后，父亲王少武于1982年分了木桥沟边0.45亩水田给其女王守英耕种，木桥边的1.5亩水田，被上诉人卖给鄢小会200多个平方，其余被上诉人建房和出租给他做停车场地，承包土地期间，被上诉人王守文出卖了位于熊亮家房子小路边的土地约200平方给陈中明建造房子，被上诉人在该幅土地中修建了三间六格砖瓦房子，这1.4亩土地全是被上诉人占有和出卖。2010年4月27日金彩龙宾馆租用上诉人王守英木桥边的水田建活动板房七格使用。2015年上诉人王守英收回租给金彩龙修建的活动板房和场地。将活动板房改建为大水泥砖墙体，盖瓦房子，在停车场地边修建了三格房子，房子修建好后，为了还清被上诉人王守文10000元借款，建房期间王守文垫资款，上诉人与被上诉人于2015年9月18日协商后，双方订立了协议。上诉人用修建好的房子给被上诉人用两年，被上诉人用房期间的效益收入作为抵偿上诉人借款和建房资金。协议签订后，双方履行了协议。2017年，上诉人所建的房子在城市规划棚户区改造的范围。房屋被征收，被上诉人眼红，交房期满后，不交房，产生纠纷。上诉人向人民法院提起诉讼，请求判决被诉方返还占有物，提供了农村土地承包经营权证，土地纳税卡，政策性退付款清单，2010年4月17日与金彩龙出租土地协议书，2015年9月18日上诉人与被上诉人签订的协议书。上诉人王守英于1982年取得承包土地耕种权。2010年将该土地出租给金彩龙宾馆使用，金彩龙修建了七格房子，修建和用房期间近五年，被上诉人对权属没有提过异议。准建、规划部门没有提出异议和阻止，禁止过。2018年4月，房屋征收管理部门对该房和场地实行征收，与上诉人签订了征收补偿协议，所有的证据证明了上诉人拥有该房的合法性。被上诉人主张涉案房屋及场地他有一半权属。提供不了证据推翻2015年9月18日的协议内容。涉案房屋被征收，已签订征收合同，涉及不到准建，规划管理问题。综上所述，上诉人对裁定驳回其起诉不服，提起上诉，请求上一级人民法院重新认定事实，正确使用法律，公正判决此案，维护其合法权益。被上诉人王守文、罗天群在二审中未答辩。上诉人王守英、李发光向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告将位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上砖瓦结构房屋2栋10格返还给原告；2.案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明，王守英、王守文、王守华系王绍武、张怀芬的子女，李发光系王守英之夫，罗天群系王守文之妻。1982年4月29日，以王绍武为家庭联产承包户主，由张怀芬、王守文、王守英、王守华为共同承包人，承包经营位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上的案涉土地。2010年4月17日，原告将上述土地出租给金彩龙使用，双方签订《土地出租协议书》，同年，金彩龙在土地上修建活动板房7格。该土地被纳入城市建设规划的范围后。2015年，原、被告在未经城市规划部门许可的情况下，将7格活动板房改建为砖瓦结构房屋（该房东南面抵刘高洋土地，东北面抵河沟坎），并在靠河沟坎处的土地上另行修建砖瓦结构房屋3格，至今原、被告仍未办理房屋准建手续。同年9月18日，原、被告签订《协议》，约定“王守英夫妇在自己的责任田里修房，因资金困难，由其弟王守文出资修建，现房子已建好，为了还清王守文修建所用资金，经双方协商，特订立此协议。……甲方：王守英、李发光，乙方：王守文、罗天群。一、经甲、乙双方协商，甲方将自己责任田里所建房屋让给乙方管理两年来还清甲方建房时乙方所出资垫付的一切费用，时间从2016年1月1号起至2018年1月1号止交房。二、从签订协议之日起，到2016年1月1号中途的时间是甲方让给乙方的时间，不算在两年之内。三、乙方在管理期间，不能损坏房子，如有损坏期满交房时要维修好后才能移交，否则甲方有权要求乙方赔偿一切损失。四、乙方在管理期间，甲方及家人无权干涉乙方的一切行为。五、两年期满后，乙方所垫付的建房资金，以及甲方给乙方借的壹万元在内，甲方已全部还清给乙方。六、本协议一式二份，双方各执一份，本协议从签字之日起生效。……”。《协议》签订后，王守文将上述房屋简装后用于经营住宿业，对房屋管理、使用。2018年,《协议》约定的使用期限届满，二被告未按协议将案涉房屋交付给二原告，二原告于同年1月22日以王守文、罗天群为被告向本院提起本案诉讼，本院于同年3月26日作出（2018）黔0524民初454号民事判决书，王守文、罗天群不服向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于同年7月31日作出（2018）黔05民终2087号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初454号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。”。本案审理过程中，原告王守英、李发光与被告王守文、罗天群一致确认规划等有关部门至今仍未对案涉房屋的合法性等进行认定。一审法院经审查认为，位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上的案涉房屋建造在城市规划区范围内，建造时未获得规划许可，至今有关部门对建造该房的合法性及其归属未作出认定。根据最高人民法院《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告王守英、李发光的诉讼请求不属于民事法律调整的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告王守英、李发光的起诉。本院二期间，未收到各方当事提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本案二审争议的焦点：上诉人王守英、李发光请求判决被告将砖瓦结构房屋2栋10格返还给原告的起诉是否属于人民法院受理范围。本院认为，上诉人王守英、李发光与被上诉人王守文、罗天群诉争的房屋修建于2015年，在城市规划区范围内，建造时未取得建设工程规划许可证。对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。上诉人王守英、李发光的诉讼请求判决被上诉人将2栋10格砖瓦结构房屋返还的请求，不属于民事案件的受理范围。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月九日书记员  刘莉丽