wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1788号 原告王存花，女，1981年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。 被告毛成明，男，1963年4月17日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。 原告王存花诉被告毛成明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年5月22日、同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王存花及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告毛成明的委托代理人张辉到庭参加2018年5月22日的庭审，被告毛成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2018年12月14日的庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王存花诉称，2017年5月13日，原被告双方签订房屋施工承包合同，对双方的权利与义务进行约定，并口头约定工程于两个月内完工。被告承接工程后，收取原告27000元。后被告将工程委托给张欢施工，工程于2017年11月底停工，现至今未完工。由于被告的违约行为造成原告的重大经济损失。现要求被告继续履行施工合同，如履行不能，返还尚未完工的工程款3万元。 被告毛成明辩称，第一、原被告双方虽然签订房屋施工合同，但是在被告按照合同约定履行基础工程完毕后，原告以自己的实际行为已经解除了房屋施工合同，并不是原告所述的被告将该工程委托给张欢施工。第二、被告承接工程后只收取原告17000元，并不是原告所述的27000元。第三、签订合同时，原被告并未口头约定两个月内完工，对合同的施工期限应符合工程的一般规则与惯例。第四、至于后期工程是否已经完工，被告确实不清楚，被告未实际违约。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。 经审理查明，2017年5月13日，原告王存花（甲方）与被告毛成明（乙方）签订房屋施工承包合同一份，合同第一条工程项目约定：1、工程名称为二层别墅；2、工程地点为贾汪区大吴办事处建平村六组；3、承包范围为按图纸规定的二层住宅别墅（包括院内地坪、两院中间墙、围墙和中间巷口的连接），不包含图纸内容的室内外水、暖、电安装，室内及外墙地砖、墙砖的镶贴，室内外楼梯及围墙护栏、门窗，内外墙涂料和腻子；4、承包方式为包工包料；5、价款92000元（包含承包范围内的所有内容）。合同第二条对质量标准等内容进行了约定。第三条付款方式约定：1、基础下正负零完成付2万元，2、一层屋面浇筑完成付2万元，3、二层屋面浇筑完成付2万元，4、屋面盖瓦、内外粉刷完成付2万元，5、地坪、院墙施工完成，经甲方验收合格后，剩余款12000元一次付清。第四条争议解决方法约定如合同履行过程中产生争议，先协商解决，协商不成，依法向人民法院提起诉讼。合同最后补充条款约定因基础已完成部分施工，经协商总价为89000元。合同签订后，被告毛成明进入场地施工，并完成了放线、挖槽、浇地梁等基础工程，原告王存花按照协议约定于2017年6月12日支付被告毛成明工程款17000元。剩余工程，被告毛成明即委托案外人张欢继续施工，原告王存花仍按照协议约定向实际施工人张欢支付工程款，截止2017年11月26日，张欢共收取原告王存花工程款8万元，但工程一直未全部完工。2018年2月1日，原告王存花将被告毛成明诉至本院，以被告毛成明将工程违法转包他人造成损失为由，要求被告毛成明返还17000元工程款，原告王存花代理人周勇通过电话与被告毛成明联系得知工程委托案外人张欢施工，经法庭释明相关法律关系后原告王存花于2018年4月13日申请撤诉。2018年4月11日，原告王存花向被告毛成明邮寄通知书一份，要求其自接到通知之日起两日内复工，并在10日内完工，被告毛成明将信件拒收退回，且未按通知书要求复工。在本案审理过程中，本院依法于2018年8月20日对现场进行勘验，至勘验之日，房屋墙体内外仍未粉刷，室内外地坪未打，中间墙、围墙、门垛未砌。为确定未施工部分工程的造价，原告王存花向本院提出鉴定申请，本院依法委托江苏华东天地工程造价咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，涉案未施工的部分下浮后工程造价为16473.82元。为此次鉴定，原告王存花支付鉴定费用6000元。 以上事实，有房屋施工承包合同一份、收条及便条共三张、通话录音一份、手机号码查询一份、照片三张、通知书及EMS回执单、回执查询各一份、账户明细查询三张、短信聊天记录一份、建平村统一规划旧房改造情况说明一份、建平村六组村民住宅图纸一份、现场勘验笔录一份及现场勘验照片十张、江苏华东天地工程造价咨询有限公司报告书一份、鉴定费发票一张及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依据原告王存花与被告毛成明签订的房屋施工承包合同，可以认定原被告之间存在房屋施工承揽合同关系，且不违反我国法律行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，反之，违约方应承担违约责任。合同签订后，原告王存花按约向被告毛成明支付了工程款，被告毛成明亦应按照约定将涉案房屋完工并交付，但被告毛成明在完成基础工程后即将剩余工程交给案外人张欢继续施工，至法庭辩论终结时涉案工程仍未完工，故原告王存花要求被告毛成明继续履行合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。如被告毛成明不能按期履行合同或履行合同不能，经鉴定，涉案未施工部分的工程造价为16473.82元，被告毛成明应予以返还。被告毛成明辩称，其未将涉案工程委托给张欢施工，原告王存花已经以实际行为解除了双方的房屋施工合同，但其未提供任何证据证实其观点；相反，被告毛成明在与原告王存花的委托代理人周勇的通话中，明确委托张欢继续施工，故对其辩称，本院不予采信。被告毛成明经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛成明于本判决生效后十日内继续履行其与原告王存花于2017年5月13日签订的《房屋施工承包合同》约定的施工义务；如被告毛成明不按期履行或履行不能，则返还原告王存花未施工部分的工程款16473.82元； 二、驳回原告王存花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，鉴定费6000元，合计6550元，由被告毛成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王民报 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  赵 惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19401号原告：广州东裕电子有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周雅莎，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷。原告广州东裕电子有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原告广州东裕电子有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州东裕电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州东裕电子有限公司负担。审判员  陈强二〇一八年十二月十三日书记员  倪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2231号 原告：何曦，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告何曦与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何曦的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何曦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4201.05元［违约金以442216.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月10日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额442216.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何曦提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，何曦与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。何曦因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，何曦与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，何曦诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款442216元×实际逾期天数95天×万分之一＝4201.05元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告何曦支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4201.05元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘胜根，男，1972年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘胜根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘胜根经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58243.35元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2015年3月31日；3、信用卡额度：37498元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月14日）1、欠款总额：58243.35元；2、欠款明细：本金50100.63元，零售利息3383.55元，分期手续费1167.6元，违约金3591.57元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘胜根支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜根自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50100.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费600元，合计1856元，由被告刘胜根负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6832号原告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市区东风三路23号。统一社会信用代码：91441727229346147。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇世纪花园香樟园二号楼1-301室。统一社会信用代码：915203210677460931。法定代表人：李永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖永双，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊正才，男，该公司法律顾问。原告广东省阳江市建安集团有限公司与被告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省阳江市建安集团有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省阳江市建安集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告广东省阳江市建安集团有限公司负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月十四日法官助理韦文舟书记员任娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙爱民，女，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙爱民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56863.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××77；2、签约申领时间：2013年2月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）1、欠款总额：56863.98元；2、欠款明细：本金39818.28元，零售利息8215.98元，分期手续费1378.95元，滞纳金5777.89元，违约金1366.25元，现金利息306.63元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙爱民支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39818.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费600元，合计1822元，由被告孙爱民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2732号原告徐淑云，女，1965年9月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁县。委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人唐小林，董事长。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。原告徐淑云与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑云委托代理人肖雄、马云桥、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑云诉称，2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以332376元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区4号楼3单元202室，原告已向被告支付了全部购房款，被告于2016年8月12日向原告交付了房屋，根据双方合同约定，被告应于交付房屋后90日内，将原告提供的资料交产权登记机关备案，但经原告了解，被告存在故意拖延提交材料，以达到迟延交付剩余款项的目的。且合同约定的按照房价百万分之五计算违约金明显过低，不符合公平原则。故原告诉请法院判令：被告立即将办理产权登记的资料报送相应机关备案，并协助原告办理产权登记手续；被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（计算方法：违约金=购房款×银行同期贷款利率×违约时间×1.5倍），并继续支付违约金至被告履行相应义务，违约起算日期2016年11月11日；诉讼费用由被告承担。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实。原告诉求的办理产权登记备案手续并非是被告一方的责任，办理产权登记备案手续需要由原告向被告或者产权登记机关提交身份证原件网签合同原件契税和公共维修基金发票等相关手续，并且产权登记属实行政登记范畴，属于行政机关行使行政权力的职责范围并非是被告所能够办理的。原告诉请的违约金计算方法不符合合同约定，按照双方合同的约定即使被告存在违约行为，也应按照房款总额的百万分之五计算违约金，现原告未能提交逾期办理产权备案手续给其造成的损失的证据，因此根据最高院的司法解释违约金应以双方合同约定为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月12日，原告徐淑云与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以332376元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区4号楼3单元202室，原告于当日向被告支付了购房全款。2016年8月12日，被告向原告交付了房屋，原告交纳了契税3318元、公共维修基金5384元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意1、买受人退房的……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0005%向买受人支付违约金”。上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、首付款收据、银行贷款合同复印件、被告出具的代收契税票据复印件等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。如违反合同约定，构成违约，应当依法承担违约责任。依据涉案《商品房买卖合同》，原、被告已于2016年8月12日完成房屋交付义务。原告依约定向被告一并交纳了契税3318元，理应取得要求被告按合同约定90日期限向产权登记机关报备资料的权利。被告未按约定期限完成报备资料的义务，构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于双方合同约定的违约金计算标准，原告主张该标准明显过低，请求予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告的过错程度等因素，依公平、诚信原则，酌定被告按原告已付房价款的日0.002%标准向原告支付违约损失；违约期间自双方约定期满次日起，至被告向本县房屋管理局、不动产局提交原告办理涉案产权证书相应手续完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起二十个工作日内，将原告徐淑云办理产权登记的相应资料提交大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局，协助原告办理产权登记手续。二、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司向原告徐淑云支付违约损失：以房价款332376元为基数，按日0.002%为标准，自2016年11月11日起计算至被告向大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局提交原告徐淑云办理涉案产权证书手续完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月六日书记员  王 旭
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1883号 原告：蔡廷雄（申请人），男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告（被申请人）：浦北县龙门镇人民政府，住所地：浦北县龙门镇龙门街。 法定代表人：石世裕，镇长。 被告（被申请人）：浦北县工业和信息化局，住所地：浦北县投资大厦。 法定代表人：陈启胜，局长。 被告：钦州市工业和信息化委员会，住所地：钦州市永福东大街11号市行政信息中心B座0422室。 原告蔡廷雄与被告浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡廷雄及委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼，被告浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡廷雄向本院提出诉讼请求：1、准许追加浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：浦北县人民法院作出的（2004)浦民初字第373号民事判决书和(2004)浦民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，原告依法向人民法院申请执行，在执行过程中浦北县龙门水泥厂停产、注销营业执照、倒闭，2005年3月17日法院裁定无财产可执行，终止本案执行程序。原告申请追加龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人，浦北县人民法院作出(2018)桂0722执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的申请。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定、最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复的规定，请求法院准许原告申请三被告作为申请人蔡廷雄与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。 被告浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会没有提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：浦北县人民法院作出的（2004)浦民初字第373号民事判决书和(2004)浦民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，原告依法向人民法院申请执行，在执行过程中浦北县龙门水泥厂停产、注销营业执照、倒闭，2005年3月17日法院裁定无财产可供执行，终止本案执行程序。原告申请追加浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人，浦北县人民法院作出(2018)桂0722执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的申请，原告对该裁定不服，遂诉至本院。原告请求根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定、最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复规定，申请三被告作为蔡廷雄与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，浦北县龙门水泥厂是经浦北县龙门镇人民政府企业办公室向浦北县乡镇企业局申请，由浦北县乡镇企业局向钦州地区行政公署乡镇企业局请示取得批文后成立。浦北县龙门水泥厂从组建到取得集体企业法人营业执照，均按集体企业的法定程序申报审批，浦北县龙门水泥厂属于集体性质的企业法人，集体企业对外所负债务应以其全部财产承担民事责任，本案承担民事责任主体是浦北县龙门水泥厂。浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会并不是浦北县龙门水泥厂的股东、出资人、依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，而是浦北县龙门水泥厂成立的审批部门，原告的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人的相关规定。原告主张的法律依据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》已于2002年废止。据此，蔡廷雄主张追加浦北县龙门镇人民政府、浦北县工业和信息化局、钦州市工业和信息化委员会为被执行人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告蔡廷雄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡廷雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  王世通 人民陪审员  李 诚 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  庞力畅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终362号上诉人（原审被告）：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人：王桂芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人；王振华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗泰元物业有限责任公司。法定代表人：宫坚雅，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人赤峰宝石房地产开发有限公司因与被上诉人翁牛特旗泰元物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司虽然一审认可翁牛特旗泰元物业有限责任公司履行了物业服务合同义务并同意按实际服务面积支付物业费，但其在二审中新提交了公证书、另案判决书、裁定书、赤峰宁泰家具城有限公司物业管理票、金色港湾A区业主委员会证明等证据，上述证据对于翁牛特旗泰元物业有限责任公司履行物业服务合同所涉房屋面积、物业服务期限及案涉物业服务合同项下房屋是否已经出售、是否存在重复收取物业费用等事实的认定有重要影响，为保障当事人的民事权益，本案发回重审。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初65号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人赤峰宝石房地产开发有限公司预交的二审案件受理费198727元予以退回。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月二十五日书记员  宝娜佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢195号 申请执行人：苏帅，男，生于1989年3月9日，汉族，住所地：河南省平舆县。 申请执行人：刘林燕，女，生于1992年8月18日，汉族，住所地：四川省南部县丘垭乡工农村7组。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人苏帅、刘林燕申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2500号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：刘青，女，1989年1月19日出生，汉族，山东省菏泽市定陶县人，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中行罗庄支行）与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘青对杜春龙在原告处的剩余贷款承担保证责任（中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，编号为：2012年房贷字212号，借款人为杜春龙）；2.由被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2012年5月25日，杜春龙、临沂圣奥置业有限公司（以下简称圣奥置业公司）和被告到原告处与原告签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》、《保证合同》，约定原告向杜春龙发放个人贷款367400元用于购买住房，借款期限为30年，还约定因合同订立、履行发生的律师费、公告费用等实现债权的费用由债务人承担，约定圣奥置业公司和被告作为保证人对全部债务承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务履行期届满之日后两年。因借款人杜春龙没有按照合同约定按时履行还款义务，原告向贵院提起诉讼，要求被告和杜春龙、圣奥置业公司承担还款义务。诉讼过程中，杜春龙、圣奥置业公司到庭要求调解，而给被告的诉讼法律文书一时又没有送达。原告在贵院的主持下，暂时撤回对被告的起诉，与杜春龙、圣奥置业公司达成上述调解书，杜春龙、圣奥置业公司按照原合同的约定继续履行。现原告特向贵院提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘青未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：本院（2014）临罗商初字第1046号民事调解书、中国银行个人一手住房贷款合同、中国银行个人一手房贷款保证合同。被告未提交证据。本院认定事实如下：1.2012年5月25日，原告中行罗庄支行与杜春龙（借款人）、圣奥置业公司（保证人）签订编号：2012年房贷字212号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：杜春龙作为借款人向原告中行罗庄支行（贷款人）贷款367400元，借款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购买圣奥名门的住房，购房合同号：YS203683，贷款月利率为5.88‰，按月结息付息，按月等额本息还款；圣奥置业公司提供阶段性连带责任保证。并约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。并约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同日，被告与原告签订中国银行股份有限公司个人一手房贷款保证合同，合同约定,本合同之主合同为上述贷款合同，被告为本合同项下保证人，提供全程连带责任保证；主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔债务履行期届满之日后两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担保证责任。主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得保证人同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任，但因国家利率政策调整导致利率变更的，无需征得保证人的同意；2.合同签订后，原告按约履行发放贷款的义务，杜春龙未按约定偿还借款本息。2014年6月16日，原告诉至本院，要求被告杜春龙、刘青、圣奥置业公司偿还借款本金367400元及利息、支付原告实现债权的费用。案件审理期间，原告自愿撤回对被告刘青的起诉,并与杜春龙、圣奥置业公司达成调解协议，协议约定：“一、被告杜春龙偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金367400元及相应利息，于2014年9月28日偿还2014年9月30日前应付的借款本金及相应利息（被告临沂圣奥置业有限公司已履行），剩余借款本金及相应利息，按双方签订的住房贷款合同的相关约定继续履行；二、如果被告杜春龙逾期偿还，原告有权申请执行剩余未偿还的借款本金及相应利息；三、被告临沂圣奥置业有限公司对被告杜春龙的上述还款义务继续承担保证责任……”，协议签订后，本院依法作出（2014）临罗商初字第1046号民事调解书，载明上述事实。后杜春龙、圣奥置业公司未按该调解协议的约定履行还款义务，原告于2015年5月7日向法院申请强制执行。 本院认为，原、被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告虽在2014年起诉杜春龙、刘青、圣奥置业公司一案中，自愿撤回对被告刘青的起诉，但并未明确放弃对被告刘青的担保权，为此，原告有权在保证期间内要求被告刘青对杜春龙的借款承担保证责任。关于本院（2014）临罗商初字第1046号民事调解书载明的调解协议，2014年9月30日前的借款本金及相应利息已经临沂圣奥置业有限公司履行完毕，剩余借款本金及相应利息，按双方签订的住房贷款合同的相关约定继续履行，该协议约定与合同约定一致。因杜春龙未能按期偿还剩余借款，现原告在保证期间内，要求被告刘青对本院（2014）临罗商初字第1046号民事调解书确定的债务人杜春龙的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，依法应予支持。被告刘青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘青对本院（2014）临罗商初字第1046号民事调解书确定的杜春龙应付给原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向杜春龙追偿。 案件受理费6811元，由被告刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  咸瑞升
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7248号 原告：杨良中，男，1948年6月5日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何立军、张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告：杨金斌，男，1969年12月29日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：杨金国，男，1976年2月25日生，汉族，住东海县（系杨金斌弟弟）。 委托诉讼代理人:武建，江苏尚扬律师事务所律师。 原告杨良中与被告杨金斌恢复原状纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨良中及其委托诉讼代理人何立军、被告杨金斌的委托诉讼代理人杨金国、武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨良中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复原告所建墙头原状（庭审中明确为从墙基第二排开始，南北长25米，恢复至高1.5米）；2、判令被告清除堆砌在原告场面的墙头（庭审中撤回该项诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2014年7月22日经一、二审法院确定原告与杨某1厂、杨某3拥有北邻杨同和场面、西界与杨同和家场面西界对齐、东界和南界均至水泥路边，拥有土地经营使用权。现杨某1厂、杨某3将使用权转给原告，原告在上面堆砌墙头。在2018年6月被被告无故损毁，后被告又在原告的场地上堆砌墙头，其行为已经侵犯了原告的权利。为维护原告合法权益，判如所请。 被告杨金斌庭的委托诉讼代理人审中辩称，答辩人认为原告起诉无事实与法律依据，应依法驳回起诉。理由如下：一、答辩人对原告无侵权，是原告在答辩人的土地堆砌墙头。2018年6月份，原告乘答辩人在国外打工之际，越界在答辩人的土地上堆砌墙头，答辩人得知这一情况，连夜坐飞机从新加坡回家。到家后，答辩人找村里，让村里帮两家把土地丈量以确定土地界限，村支书、村长、会计都同意，并电话通知原告，答辩人又与村长亲自到原告家中，通知其现场划界，原告答应去，但大家都到现场等他，却迟迟不见原告踪影。后答辩人被迫将原告建在答辩人地上墙头清除。实际本案中只要原告到现场划界就可以解决双方争议，而原告为了占用答辩人土地，就是不到现场，现反而倒打一耙，说是答辩人侵占其土地，明显原告侵占他人土地在先，才有答辩人维护自己权利。二、答辩人与原告纠纷就是双方因地界不明而产生争议，根据《土地管理法》相关规定，双方因土地使用权发生争议，应由政府确权，此案在土地未确权的情况下，原告无权向人民法院起诉。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下，原告杨良中及杨某1厂、杨某3与被告杨金斌曾因相邻土地使用权等发生纠纷，原告杨良中及杨某1厂、杨某3于2013年起诉被告杨金斌排除妨害，该纠纷已经本院及江苏省连云港市中级人民法院判决支持。后经本院执行，由原告杨良中修砌涉案墙头。 至2018年6月4日，双方因该土地使用权等问题又发生纠纷，被告杨金斌将原告杨良中用空心水泥砖（37CM×20CM×18CM）搭建的高1.5米、长25米7层墙头推倒上面的6层，原告杨良中向东海县公安局双店派出所报警，该所作民事纠纷处理。双方协商未果，为此，原告杨良中向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0332号民事判决书复印件一份、接处警工作登记表一份、现场照片、证人杨某3、杨某4、杨某5到庭证言予以证实，经被告杨金斌代理人质证，并由本院审查，对原告举证的证据江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0332号民事判决书、接处警工作登记表、现场照片予以确认。对于证人杨某3、杨某4、杨某5到庭证言，本院认为，证人可以出庭证明案件事实。但本案的证人杨某3、杨某4、杨某5，均系原告杨良中的亲属，与原告杨良中之间存在直接利害关系，其证明效力低下。但证人杨某3所称将该土地无偿让与原告杨良中使用，以及原告杨良中与被告杨金斌2018年6月4日发生纠纷的陈述，本院予以认定。证人杨某5陈述发生纠纷的事实，结合本案实际情况，本院予以认定。 被告杨金斌举证2010年3月9日昌梨村委会、东海县双店镇人民政府证明，因该争议已经由人民法院依法处理，故对于该份证据不予认定；被告杨金斌举证杨同合证明，杨同合未到庭作证并接受询问，且其证言仅系单方陈述，无其他相关证据佐证，故本院不予认定。被告杨金斌举证村委会调解协议及杨金柱证言，并由杨金柱出庭作证，该协议及杨金柱证明与本案侵权事实无关联性，本院不予认定。 本院认为，被告杨金斌与原告杨良中因土地使用权等发生纠纷，应当协商处理；协商不成，可以依法解决。双方发生纠纷，已经本院及江苏省连云港市中级人民法院依法处理，此墙头在本院执行中确定并修砌，双方应当按照判决及执行的结果各自行使权利、履行义务。而被告杨金斌在人民法院判决及执行后，又擅自将原告杨良中墙头推倒，显系非法。根据法律规定，被告杨金斌应当承担恢复墙头原状之民事责任。被告杨金斌辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨金斌于本判决生效后五日内将原告杨良中的涉案墙头修砌恢复至高1.5米、长25米（以37CM×20CM×18CM空心水泥砖修砌推倒的6层）。 案件受理费减半收取250元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  司开廷 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢威霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6323号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，广西创想律师事务所律师。 被告：广西强邦农林科技有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路200号F幢F103号。 法定代表人：陈伟。 被告：李泳，男，1989年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告广西强邦农林科技有限公司、李泳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告广西强邦农林科技有限公司偿还原告借款本金945168.14元、利息6062.25元、罚息309365.64元（利息、罚息暂计至2018年4月3日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告广西强邦农林科技有限公司、李泳赔偿原告律师代理费50817元；3、为实现上述债权，原告有权对被告李泳提供的抵押物即南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场33号楼901号折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告广西强邦农林科技有限公司、李泳负担。本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦敏、杨华到庭参加诉讼。被告广西强邦农林科技有限公司、李泳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：广西强邦农林科技有限公司 二、借款本金：1000000元 三、借款期限：2014年4月29日至2015年4月29日 四、还款方式：按约付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为9%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。 六、合同约定的违约情形：借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，贷款人有权宣布借款提前到期，解除双方签订的借款合同，并要求借款人立即清偿全部借款本金、利息或其他款项。 七、律师代理费的负担：与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费50817元。 八、抵押物：李泳提供的南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场33号楼901号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年4月29日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：广西强邦农林科技有限公司获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，广西强邦农林科技有限公司亦未履行还款义务。 十、尚欠借款本息：截止2018年4月3日，广西强邦农林科技有限公司尚拖欠原告借款本金945168.14元、利息6062.25元、罚息309365.64元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，贷款人有权宣布借款提前到期，解除双方签订的借款合同，并要求借款人立即清偿全部借款本金、利息或其他款项。现涉案借款已到期，但广西强邦农林科技有限公司亦未履行还款义务，故原告要求广西强邦农林科技有限公司立即偿还全部借款本息并赔偿律师代理费，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。李泳承担抵押保证责任后，有权向广西强邦农林科技有限公司追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西强邦农林科技有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金945168.14元； 二、被告广西强邦农林科技有限公司向原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年4月3日的利息为6062.25元、罚息为309365.64元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金945168.14元为基数，按《人民币借款合同》约定的利率计付）； 三、被告广西强邦农林科技有限公司赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费50817元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告柳州银行股份有限公司南宁分行对被告李泳提供的南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场33号楼901号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李泳承担抵押保证责任后，有权向被告广西强邦农林科技有限公司追偿； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费16603元、保全费5000元，由被告广西强邦农林科技有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执363号申请执行人：息烽县恒天建筑材料有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇马当田村枫香树组，统一社会信用代码：91520122L1286524XG。委托代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。被执行人：贵州南地生物能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大路边组,统一社会信用代码：915201220738882585。法定代表人:李世良，总经理。本院在执行息烽县恒天建筑材料有限公司与贵州南地生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人息烽县恒天建筑材料有限公司与被执行人贵州南地生物能源有限公司自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 杨  熙  勇审判员 魏  厚  江二〇一八年十二月二十五日书记员 田轶然(兼)
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民初130号原告：重庆商泰贝特投资有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号8-2。法定代表人：潘世合，执行董事。委托诉讼代理人：程大树，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司员工。被告：吴庆东，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨博，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被告：胡皖陵，男，1956年12月26日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被告：陈为顺，男，1972年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：牟红阳，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：吴庆东，执行董事。第三人：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，执行董事。原告重庆商泰贝特投资有限公司与被告吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，第三人贵州华恺置地有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。重庆商泰贝特投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将贵州华恺置地有限公司的公司印章印鉴、银行U盾及财务资料立即交付给原告，第三人予以协助移交；2.请求判令被告赔偿因违反合同约定造成的原告损失2100万元。本院经审查认为，1.重庆商泰贝特投资有限公司的第1项和第2项诉讼请求均表述为“请求判令被告”，因其起诉的是六个被告，这六个被告承担什么责任，没有明确具体，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。2.股权转让纠纷属于债的法律关系，重庆商泰贝特投资有限公司在本案中行使的是债权请求权，请求权具有相对性，而公司印章印鉴、银行U盾及财务资料属于公司的财产，属于物权的范畴，该请求与上述发条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定不相符。3.虽然贵州华恺置地有限公司的股东与重庆商泰贝特投资有限公司签订了《股权托管暨股权转让协议》，但国家企业信用信息公示系统记载的贵州华恺置地有限公司的股东不是重庆商泰贝特投资有限公司，重庆商泰贝特投资有限公司以2018年8月20日的股东会决议提起本案诉讼，该决议结果仅为公司内部的经营管理事务，不具有可诉性。居于以上理由，重庆商泰贝特投资有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆商泰贝特投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月二十一日法官助理罗惠书记员龙冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10395号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郑超，男，汉族，1979年1月18日出生，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑超信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郑超向原告返还信用卡透支款本金168492.30元；2、被告郑超向原告支付利息752.34元、分期手续费9859元、违约金215.91元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月15日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计算，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告郑超承担本案全部诉讼费用。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告郑超经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郑超 二、卡号：62×××77 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郑超持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月15日，郑超尚欠原告透支款本金168492.30元，利息752.34元、分期手续费9859元、违约金215.91元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郑超持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郑超偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑超偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金168492.30元； 二、被告郑超给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月15日止，利息为752.34元，此后以欠款本金168492.30元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郑超给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9859元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3886元，由被告郑超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1422执异7号 异议人：黄海元，男，1996年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所执业律师。 申请执行人：黄华芳，女，1967年1月13日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：李国明，男，1963年6月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：洞胜华，男，1968年10月5日出生，壮族，宁明县华盛房地产开发有限公司经理，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。 法定代表人：洞胜华，经理。 本院在执行申请执行人黄华芳、李国明与被执行人洞胜华、宁明县华盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄海元于2018年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，黄海元提出撤回执行异议申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许黄海元撤回执行异议申请。 审判长  黄家峰 审判员  仲华智 审判员  黄凡华 二〇一八年十二月四日 书记员  农彦兰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3670号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：刘某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4433号 原告：舟山市兴泰物流有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇浦口路228号。 法定代表人：陈培章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。 被告：浙江凯隆建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇大胜大岭路15号。 法定代表人：陈表华，该公司总经理。 原告舟山市兴泰物流有限公司（以下简称兴泰公司）与被告浙江凯隆建设有限公司（以下简称凯隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院根据原告兴泰公司的申请，于2018年11月2日作出裁定，冻结凯隆公司银行账户存款10万元，冻结期限一年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告凯隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费69826元、逾期付款违约金17184元并支付原告以欠款69826元为基数、按日万分之五计算的从2018年11月1日起至付清日止的违约金；2.保全费1020元由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，为履行与浙江齐家机械有限公司、舟山市佳迪塑料机械有限公司签订的厂房工程施工合同，被告凯隆公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了二份《预拌混凝土运输合同》，均约定：运输、泵送要求及价格，砼运输、泵送方量500m3，单价60元/m3，混凝土运输、泵送数量为暂定方量，结算时根据乙方每月提供经甲方签证的方量按实结算；运输方量结算方式，按一车一单，以发货单方量计算，由甲方现场混凝土收货人员签名确认，如有异议，随时到乙方公司，进行随机抽样，按抽检的平均方量计量；预拌混凝土运输、泵送费付款、结算方式和期限，预拌混凝土实行先付款后发货，合同方量在500m3砼以内或砼一次性浇筑工程，甲方在供货3天前，全额付清砼运输费；如甲方浇筑方量要增加时，甲方须另行支付砼运输泵送费，乙方在收到甲方运输泵送费时，再根据甲方实际付款方量予以供货；违约责任及解决争议方式等有关内容均参照砼购销合同中的相关规定等。同日，凯隆公司（作为甲方）与舟山市皓达预拌混凝土有限公司（以下简称皓达公司，作为乙方）签订了二份《预拌混凝土购销合同》，关于违约责任均约定如下：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，承担违约金或赔偿经济损失；如果甲方不能按合同规定的付款方式与期限付款，甲方应另承担如下三种违约责任……甲方逾期支付混凝土款5天后，甲方需支付拖欠混凝土款每日万分之五的逾期付款滞纳金等。上述合同签订后，原告按约为被告运输混凝土，截至2017年9月29日，原告共为被告运输混凝土1427.50m3价款85650元，但被告分文未付。2017年9月30日，原告要求被告付款，被告称其已多付皓达公司混凝土款，可以扣减。经核实，被告实际多支付皓达公司混凝土款15824元，扣减后，尚欠原告运费69826元要求被告一次性付清，但被告拒绝支付。原告认为，原被告签订的合同合法有效，双方均应严格履行合同规定的各项条款，被告未按合同约定在原告运输前3天内付清全部运输费已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告凯隆公司未作答辩，亦未提供证据。 原告兴泰公司围绕诉讼请求，提交如下证据： 1.预拌混凝土购销合同、预拌混凝土运输合同、补充协议各二份，证明2016年11月16日，原告的关联公司皓达公司与被告签订预拌混凝土购销合同，原告与被告签订预拌混凝土运输合同，原告向被告提供运输服务的事实；2.发货单56份，证明截至2017年9月29日，原告共为被告运输混凝土1427.50立方米的事实；3.增值税普通发票30份，证明被告应付皓达公司混凝土货款456780元，应付原告运输费85650元，且原告已向被告全额开具了发票的事实；4.发票签收单一份，证明原告于2017年9月25日、2017年9月29日向被告开具总额为140402.50元的发票4张，邮寄给被告后被退回，原告又于2018年10月15日重新开具发票直接送达被告财务部，由被告财务人员签字收取的事实；5.函一份，证明被告于2018年10月17日再次将2018年10月15日原告重新开具的发票退回给原告，并以“欠款属建设单位附属工程，有建设单位自行组织施工”为由拒绝付款的事实；6.违约金计算清单一份，证明截至2018年10月31日，被告应向原告支付违约金17184元的事实。被告凯隆公司未发表质证意见。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下： 原告兴泰公司提供的上述证据1、2、3、4、5均系原件，而被告凯隆公司未到庭提出异议，亦未发表书面质证意见，故本院对于原告提供的上述证据材料均予以采信；证据6系原告自行制作的违约金清单，能够与原告提交的证据1、3中关于违约金的计算与应付运输费时间及金额相互印证，依法予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告兴泰公司为本案诉讼，支出财产保全费1020元。 本院认为，原告兴泰公司与被告凯隆公司之间的公路货物运输合同关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告兴泰公司作为承运人依约承运后，被告凯隆公司作为托运人应支付相关运输费用。现原告已经履行了运输混凝土的义务，被告凯隆公司应当按照合同约定及时支付运费。直至原告兴泰公司诉至法院，被告凯隆公司仍未履行支付运费的义务，故应承担支付运费69826元及相应的违约责任。关于违约责任，原告根据双方签订的运输合同约定，要求被告参照被告与皓达公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定，按日万分之五支付逾期付款滞纳金。购销合同约定的滞纳金实为违约金，因被告未按约支付运费，原告依约向其主张违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告申请财产保全支出的保全费1020元，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江凯隆建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市兴泰物流有限公司运费69826元和违约金17184元（截至2018年10月31日），并以69826元为基数、按每日万分之五支付自2018年11月1日起至款项付清日止的违约金； 二、被告浙江凯隆建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市兴泰物流有限公司财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告浙江凯隆建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年十二月三日 书记员  孙丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1841号申请执行人：武汉八达玻璃有限公司，住所地武汉市汉阳区磨山社区山南湾。负责人：杨运菊，执行董事被执行人：卢伟，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6041号民事判决书，本院依法向被执行人卢伟发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人卢伟向申请执行人武汉八达玻璃有限公司支付货款69698元和逾期利息11954.8元（以5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2015年10月1日起至2015年10月31日止；以45000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2015年11月5日起至2015年12月31日止；以55000元基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以69698元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2017年1月1日暂算至2018年12月3日）。二、承担案件受理费1646元及公告费560元、执行费979元，以上款项合计84837.8元。但被执行人卢伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢伟银行存款84837.8元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十二月三日书记员  李杨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18777号 原告：赵新海，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：汪庆国，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县，现住杭州市余杭区。 原告赵新海为与被告汪庆国民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵新海到庭参加诉讼，被告汪庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新海诉称：被告于2018年3月12日以需要发放工人工资为由向原告借款50000元，约定于2018年4月24日一次性还清，但借款到期后，被告至今未还，故诉之法院，要求被告返还借款50000元，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、《确认书》及支付宝转账凭证，拟证明原告主张的上述事实。 被告汪庆国未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告赵新海与被告汪庆国之间的借贷关系合法有效，被告汪庆国未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪庆国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪庆国于本判决生效后十日内返还原告赵新海借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一八年十二月十一日 书记员  盛 艳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执1788号之一 申请执行人：金远志，男,1944年12月出生，住安徽省巢湖市柘皋镇东湾街道东湾片。公民身份号码：342601194412253416。 被执行人：尹修明，男,1953年12月出生，住江苏省南京市玄武区黑墨营98-30号。公民身份号码：342601195312185115。 依据本院已经发生法律效力的（2017）皖0181民初5159号民事判决书，被执行人尹修明应偿还申请执行人金远志借款本金100万元及自2017年11月21日起按年利率6%计算的利息，负担案件受理费6900元。申请执行人金远志于2018年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1055891.67元。在执行中，本院查询了被执行人尹修明名下的银行账户、证券、不动产、工商登记、车辆等，查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年十二月三十一日 书记员  杨晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13657号原告：彭仁宾，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省中江县，委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市健鑫家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海村二支工业区北3路4号。法定代表人：郭乙生。原告彭仁宾诉被告佛山市健鑫家居用品有限公司（以下简称：健鑫公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告彭仁宾及其委托诉讼代理人李宗泽到庭参加诉讼。被告健鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币41000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日至2017年6月10日，在被告公司处装修，至今余下41000元装修款未付。经我多次催收，被告均以各种理由不支付，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。本院向被告健鑫公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告健鑫公司没有到庭参加诉讼。被告健鑫公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告健鑫公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告委托原告为其厂房进行装修，具体工程内容为打水泥、铺地砖、刷白灰，承包形式为包工包料。2017年6月原告完成上述工程，并交付给被告，上述工程已经投入实际经营使用。2017年8月15日，被告向原告出具《付款协议》一份，由被告法定代表人在落款处签名，被告确认欠原告工程款41000元，并承诺在分四期还清工程款。签订《付款协议》后经原告多次催收，被告至今未向原告方支付。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方成立装饰装修合同的施工关系，原告方已按约定完成了装修施工的义务，并将工程交付使用，双方签订字据对工程款予以确认，即被告有义务按字据确定的工程价款履行给付义务，被告未按其承诺分期给付工程款，已构成违约，原告请求被告支付工程款41000元，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告佛山市健鑫家居用品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭仁宾支付工程款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告佛山市健鑫家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 翀
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢31号之一申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司（原金溪县农村信用合作联社），住所地金溪县秀谷大道121号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍，该公司董事长。委托代理人：付春荣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西金利合成革有限公司，住所地金溪县工业园区C区，统一社会信用代码91361027690965554F。法定代表人：陈宣南，该公司董事长。被执行人：陈宣南，男，汉族，1962年6月2日出生，住浙江省浦江县，被执行人：吴新湖，男，汉族，1959年5月27日出生，住浙江省浦江县，本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金利合成革有限公司、陈宣南、吴新湖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。本院于2016年5月6日以(2015)抚中法执字第2号执行裁定书查封了被执行人江西金利合成革有限公司位于抚州市金溪县工业园C区房地产【证号为：金房权证秀谷镇字第××号、20××70号、20××71号、20××72号、20××73号、20××74号、20××75号、20××76号、金工国用（2010）第12号】，又于2018年12月12日以（2018）赣10执恢31号执行裁定书查封了江西金利合成革有限公司所有的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人江西金利合成革有限公司位于抚州市金溪县工业园C区房地产【房屋所有权证号为：金房权证秀谷镇字第××号、20××70号、20××71号、20××72号、20××73号、20××74号、20××75号、20××76号、土地使用证号为：金工国用（2010）第12号】。二、拍卖、变卖被执行人江西金利合成革有限公司所有的机械设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十二月二十四日法官助理赵亮书记员徐杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9939号上诉人（原审被告）：深圳市佳奇宝涂料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城吉福路61号禾田世居A栋商铺东112。法定代表人：陈敬昌。被上诉人（原审原告）：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑1号楼103、203。法定代表人：林海川。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。上诉人深圳市佳奇宝涂料有限公司因与被上诉人广东宏川新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月17日向上诉人深圳市佳奇宝涂料有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市佳奇宝涂料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 艳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终375号 上诉人（一审原告）：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组。 负责人：罗国柱，组长。 委托代理人：覃勇军，男，1985年8月20日生，汉族，住鹿寨县。 被上诉人（一审被告）：鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人：邝驱，县长。 一审第三人：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组。 诉讼代表人：覃顺飞，组长。 上诉人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组（以下简称大汾塘五组）因与被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、一审第三人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组（以下简称大汾塘四组）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2010年12月30日，鹿寨县政府向大汾塘四组的小组成员曾显植颁发了鹿林证字（2009）第070600853号林权证（以下简称涉案林权证），主要内容如下：林地所有权权利人为鹿寨镇俄洲村大汾塘四组；林地使用权权利人为曾显植；坐落于鹿寨镇××村委××组；小地名为三角岭；林班11；小班0002；面积22.3亩；四至东至覃玉成，南至水田，西至路、明少学，北至钟啸闻。大汾塘五组自述其在2015年冬天与大汾塘四组就争议林地发生纠纷时，已知晓鹿寨县政府的前述颁证行为。2016年3月8日，鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》也向大汾塘五组告知了鹿寨县政府的前述颁证行为。大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，大汾塘五组的自述以及鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》，足以证实至迟于2016年3月8日，大汾塘五组已知晓鹿寨县政府向大汾塘四组小组成员曾显植颁发涉案林权证的行政行为，大汾塘五组于2017年5月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大汾塘五组的起诉。 上诉人大汾塘五组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案诉讼时效应当从鹿寨县鹿寨镇林业站终止调解日即2016年11月28日开始起算，至大汾塘五组起诉时没有超过六个月；（二）鹿寨县政府向曾显植颁发涉案林权证的林地权属依据不清，程序不合法，依法应予撤销，一审法院在没有查清本案事实的情况下，以大汾塘五组超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持大汾塘五组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，大汾塘五组于2015年冬天已经知道鹿寨县政府颁发涉案林权证的行政行为，由于鹿寨县政府未提供证据证明已告知大汾塘五组诉权或起诉期限，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院起诉，未超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初191号行政裁定； 二、本案指令柳州市中级人民法院继续审理。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初423号 原告雷伟，男，生于1986年9月8日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷伟与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷伟的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷伟诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷伟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4920号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：王亚军，男，汉族，1962年12月13日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5618号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王亚军借款合同纠纷一案，申请执行标的6562.25元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执恢278号之一 申请人：楚超超,男,1994年12月20日出生,341224199412200239,汉族,住安徽省蒙城县；     被执行人：张贝贝,男,1992年11月26日出生,341224199211264957,汉族,住安徽省蒙城县庄周办事处十里张塘庄005-1号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院0年月日生效的(2016)皖1622民初489号判决，于2018年11月12日向被执行人张贝贝发出执行通知书，责令被执行人张贝贝（写明指定履行的义务）。 本院查明蒙城县房产证号：十里小区48#1-502室（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张贝贝所有的蒙城县房产证号：十里小区48#1-502室（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王玉海     二〇一八年十二月十八日 书记员  叶大伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初2145号 原告：柳赐英，女，1962年3月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：甘平新，女，1959年10月23日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告：李茂海，男，1957年8月27日出生，汉族，灵山县农民，住。 第三人：李治桦，男，1991年6月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 本院在审理原告柳赐英与被告甘平新、李茂海，第三人李治桦债权人撤销权纠纷一案中，原告柳赐英于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳赐英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柳赐英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告柳赐英负担。 审 判 员 闭献健 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9174号上诉人（原审被告）：王耀章，男，1963年3月28日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：王跃忠，男，1953年1月16日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：崔益民，男，1962年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审原告）：魏建平，女，1963年4月5日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆小平，女，1987年6月19日出生，汉族，现住唐山市。上诉人王耀章因与被上诉人魏建平、陆小平物权保护纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2017）冀0223民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王耀章及其委托诉讼代理人崔益民、王跃中，被上诉人魏建平及其委托诉讼代理人刘艳平，被上诉人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2017）冀0223民初4600号民事判决；二、本案发回河北省滦州市人民法院重审。上诉人王耀章预交的二审案件受理费552元予以退回。审判长 李木子审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月十七日书记员 刘雪姣河北省唐山市中级人民法院(函)河北滦州市人民法院:你院呈送我院上诉人王耀章物权保护纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。1经你院查明，王耀章于1997年1月9日与魏建平养父陆英保签订购房协议并支付了4500元购房款，且王耀章父母自购房后在案涉房屋内居住至2012年拆迁，重审时请你院以上述事实为基础结合《中华人民共和国物权法》第一百零六条审查王耀章是否构成善意取得；2重审时做好调解工作。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25945号之一原告深圳市锐拓显示技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层，统一社会信用代码91440300774104188B。法定代表人张泉。被告北京华奥信客国际文化传播有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫内文华宫写字楼1618室，统一社会信用代码91110000798530034M。法定代表人李艳侠。本院在受理原告深圳市锐拓显示技术有限公司诉被告北京华奥信客国际文化传播有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告北京华奥信客国际文化传播有限公司价值1790500元的财产,天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告北京华奥信客国际文化传播有限公司价值1790500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一八年十二月十八日书 记 员  王诗溢书 记 员  郭耿洽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保114号申请人：姚敬中，女,1971年10月10日出生,汉族,住唐山市。被申请人：侯士全,男,1957年10月9日出生,汉族,住唐山市。申请人姚敬中于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人的电动三轮车或价值相当的其他财产（保全金额3万元），并以担保人李国旺名下的银行存款3万元提供担保。经审查，本院认为，申请人姚敬中的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人李国旺名下的银行存款3万元。二、查封被申请人侯士全驾驶的电动三轮车或相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人姚敬中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月二十八日书记员   唐士红