wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1087号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人汤某某。辩护人曹唯，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉［2018］51号起诉书指控被告人汤某2犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人汤某某及辩护人曹唯到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月至2018年1月，被告人汤某某在无偿还能力的情况下，为了维持高消费，谎称会偿还借款，让被害人叶某出面先后向俞某某、夏某、王某、张某某、唐某某、卫某、陈某、徐某某、吕坚、管某某、戈某某等人高利借贷。至案发，上述高利贷已达人民币(下同)160余万元，被告人汤某某从中获利40余万元。2、2016年10月至2017年11月，被告人汤某某在无偿还能力的情况下，以他人需要周转资金为由骗取被害人沈某某1.2万元；以投资酒吧生意、帮别人解封冻结财产等为由，骗取被害人蒋某9.11万元；以购买宝马汽车等为由，骗取被害人张15.9999万元，得款被其挥霍。为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人叶某、沈某某、蒋某、张某的陈述，蒋某提供的涉案照片、借条，沈某某提供的交通银行信用卡电子账单明细，张某提供的手机转账记录、微信账号、微信聊天记录，证人汤某、孔某某、夏某、俞某某、王某、卫某、唐某某、陈某、张某某、徐某某、戈某某、顾某某、管某某、马某某、陆某的证言，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，叶某银行账户明细表，公安机关出具的接受证据清单、侦破经过、工作情况、补充侦查报告书、人口基本信息等证据，并当庭讯问了被告人汤某某，从而认为被告人汤某2的行为已构成诈骗罪，并系数额特别巨大，提请本院依法审判。被告人汤某某对起诉指控第2节事实无异议，对第1节指控金额提出异议，辩称自己银行卡虽收到叶某银行卡转账近56万元，但已归还放贷人陈某、唐某某、卫某部分钱款，并有部分银行存款单，另先后向叶某银行卡存款约15万元，其中数万元系归还自己使用叶某银行卡从小额借款平台办理的小额借款，该节诈骗金额应为30万左右。辩护人认为，被告人汤某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，向部分放贷人还过部分钱款，并非将钱款用于高消费，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：1、2016年10月至2017年11月期间，被告人汤某某在无偿还能力的情况下，以他人需要周转资金为由骗取被害人沈某某1.2万元；以投资酒吧生意、帮别人解封冻结财产等为由，骗取被害人蒋某9.11万元；以购买宝马汽车等为由，骗取被害人张15.9999万元，得款被其挥霍。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、蒋某、张某的陈述，公安机关制作的接受证据清单，沈某某提供的交通银行信用卡电子账单明细，被害人蒋某提供的涉案照片、借条，被害人张某提供的手机转账记录、微信账号、微信聊天记录，证人汤某、孔某某的证言等证据证实，足以认定。2、2016年5月至2018年1月期间，被告人汤某某在无偿还能力的情况下，为了维持高消费，谎称会偿还借款，欺骗被害人叶某出面先后向俞某某、夏某、王某、张某某、唐某某、卫某、陈某、徐某某、吕坚、管某某、戈某某等人高利借贷。至案发，上述高利贷已达160余万元，被告人汤某2从中获利40余万元。2018年3月15日，被告人汤某某被公安机关抓获，到案后未如实供述主要诈骗事实。上述事实有以下证据所证实：1、被害人叶某的陈述，证实：被告人汤某某与被害人叶某系堂兄弟关系。在2016年5月至2018年1月期间，被告人汤某某谎称会偿还借款，欺骗被害人叶某出面向俞某某、夏某等人高利借贷，借得钱款交由汤某2支配，其中部分用于归还之前借款，后汤某某未偿还借款并失去联系，被害人叶某意识被骗遂报案。至案发，上述高利贷已达160余万元。另汤某某还使用被害人叶某的银行卡办理了小额贷款。2、证人夏某、俞某某、王某、卫某、唐某某、陈某、张某某、徐某某、戈某某、顾某某、管某某的证言，证实：被害人叶某经被告人汤某某等人的介绍多次高利借贷，后债务累计至160余万元。另唐某某、陈某对于汤某某提供的银行存款单反映向二人银行账户分别存款2.8万元、2万元均不持异议，但表示不清楚存款人是叶某还是汤某某。卫某表示未收到汤某某现金还款。3、被告人汤某某的当庭供述，证实：被告人汤某某银行卡收到叶某银行卡转账近56万元，后向放贷人陈某、唐某某等人归还了部分钱款，另也向叶某银行卡存过一定钱款，其中数万元用于归还自己使用叶某银行卡办理的小额借款。4、上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，证人马某某、陆某的的证言，被害人叶某银行账户明细表，证实：被害人叶某高利借贷资金往来情况。5、公安机关出具的补充侦查报告，证实：公安机关经调查，未能找到汤某某所称的放贷对象。6、公安机关出具的侦破经过、工作情况，证实：本案的案发以及被告人的到案经过。7、公安机关采集的人口基本信息，证实：被告人汤某某年龄身份情况。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。关于被告人汤某某诈骗被害人叶某金额认定问题。经查，根据本案被害人陈述、证人证言、被告人供述、司法会计鉴定意见书、相关银行账户明细等证据证实的被告人汤某2从被害人叶某处获取的钱款金额，并扣除被告人及辩护人提出的有相应银行存款单反映的还款金额以及其他应予扣除部分，其诈骗金额仍有40余万元，故认定本节诈骗金额为40余万元。被告人汤某某提出的诈骗被害人叶某金额约为30万元的辩解意见，与查明事实不符，且无证据予以佐证，不予采纳。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汤某某当庭供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2028年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人汤某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  钱梅红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初5915号原告：李荣才，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张颜，合肥市法律援助中心指派律师。被告：周坤，男，1994年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。原告李荣才与被告周坤不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣才向本院提出诉讼请求：1.周坤立即返还李荣才政府补偿款335000元及经济损失36068.33元（损失按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年3月16日暂计算至2018年9月10日，以后顺延至款清之日止）；2.本案全部诉讼费由周坤承担。事实和理由：李荣才因自建的宾馆、工厂、猪舍、鱼塘等设施被拆除，获得高新区管委会政府专项补偿款75万元，其中苗木补偿款65万元，信访救助款10万元。因李荣才系一级残疾，常年患病，行动不便，就在上述补偿款发放时，委托了外甥周坤代为接受全部75万元补偿款。周坤领取补偿款后，竟然在未通知李荣才的情况下，私下于2017年3月转移了335000元至其另一张银行卡上。周坤的行为已严重触犯了刑法，且数额巨大，情节严重。李荣才碍于双方是亲戚关系，一直不忍心提起刑事诉讼，但向周坤长期催要，周坤却拒绝退还。周坤罔顾亲情，持续侵占李荣才的补偿款，令李荣才生活更加艰苦，心情抑郁，病情加重，陷入有病却没钱看病的痛苦之中。周坤辩称，因李荣才长期患病，故委托其妹妹李荣翠和外甥周坤办理相关事宜；周坤收到李荣才诉称的335000元后，已转交父母为李荣才看病、请护工、支付房租费以及到六安去针灸，已花费完毕且有超支部分，并未私自占用。本院经审理认定事实如下：2015年，合肥高新技术产业开发区农村工作局收到李荣才的诉求，反映其所建的宾馆、工厂、猪舍、鱼塘等附属设施被拆除，要求给予拆除补偿。2016年6月，经过市信访局、市林园局及高新区共同研究，最终决定给予李荣才苗木补偿65万元及信访救助15万元，李荣才决定息诉罢访，并签订息诉罢访承诺书。2016年12月16日，李荣才向合肥高新技术产业开发区农村工作局出具申明，称：“本人李荣才现申明，对于在处理本人反映的信访事项过程中，政府给予的所有救助及补偿款均打入以下账户：周坤，中国建设银行创新大道支行，6217001630022867656，一切后果，均由本人承担。”后高新区管委会将75万元全部打入周坤的上述账户，周坤于2017年1月23日出具两张收条。此后，周坤的银行卡一直由李荣才持有。2017年3月，周坤从李荣才处拿走银行卡，之后又将银行卡送还李荣才。2017年3月22日，李荣才再次住院时，发现银行卡无法使用，才得知银行卡已被周坤挂失，卡内335000元已被转走。后李荣才要求周坤还款，未果，遂于2018年9月20日诉至本院，要求判如所请。另查明：李荣才与李荣翠系兄妹关系，李荣翠系周坤的母亲。2015年2月3日，李荣才因脑梗，前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年2月13日出院，产生医疗费32612.82元。2015年3月10日，李荣才以李荣翠丈夫周可武的名义前往安徽中医药大学第二附属医院住院治疗，于2015年6月2日出院，产生医疗费114310.17元（后从医保部门报销了部分医疗费）。2015年6月5日至6月24日、2016年3月7日至4月2日，李荣才前往金安项艳中医针灸理疗诊所进行针灸。李荣才住院、理疗期间均由李荣翠、周可武夫妇进行照顾，李荣翠另聘请护工对李荣才进行生活护理。上述事实，有残疾人证、申明、收条、情况说明、出院记录、证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，李荣才委托周坤收取补偿款及信访救助款共计75万元，款项到账之时，周坤完成受托事务，此后，周坤的银行卡由李荣才持有，李荣才拥有该75万元的所有权。2017年3月22日，周坤将银行卡内的335000元转走，没有法律依据，亦未取得李荣才的同意，故构成不当得利，李荣才有权请求周坤返还并支付逾期利息。李荣才主张按银行同期贷款利率1.5倍计算损失，依据不足，对超出法律规定部分，本院不予支持。周坤辩称，案涉335000元已交由父母为李荣才看病、请护工、支付房租费以及到六安去针灸，且已花费完毕，因围绕李荣才治疗、护理等费用的支出均发生在周坤转走335000元之前，周坤及其父母并未就医疗费、护理费等的处理问题与李荣才达成一致意见，故周坤的该抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，李荣才的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周坤应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣才335000元并支付逾期利息（以335000元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告李荣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，减半收取计3433元，由原告李荣才负担114元，被告周坤负担3319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李铭二〇一八年十二月十二日书记员  孙莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68371号原告：上海新华控制技术(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐志武，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：郎文德，董事长。委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。本院受理原告上海新华控制技术(集团)有限公司诉被告北京大邦实创节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海新华控制技术(集团)有限公司诉被告北京大邦实创节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月三日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初7331号原告：苏京华，男，1956年7月8日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被告：王洪祥，男，1956年7月26日出生，汉族，天津市公安局南开分局退休员工。被告：张丽蓉，女，1957年1月26日出生，汉族，天津市针织二厂退休员工。委托诉讼代理人：王洪祥（系被告张丽蓉之夫）。原告苏京华与被告王洪祥、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京华的委托诉讼代理人关琳、被告王洪祥（亦作为被告张丽蓉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏京华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年6月22日，二被告从原告处借款100000元，约定临时借用，随时可归还。原告将诉争款项借给被告之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。王洪祥、张丽蓉共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与原告不是借贷关系。原告与张丽蓉不认识，王洪祥与原告是中学同学。王洪祥退休后在天津市鼎信融汇资产管理有限公司工作，二被告在该公司投资了将近3000000元，收益可观，原告得知上述情况后，向王洪祥表示也想在该公司投资。2016年10月，原告投资了100000元，投资期是半年，利率按照10.5%计算，半年是5250元，原告一直委托王洪祥办理该事项，原告只是负责每半年领取利息。2017年12月24日，原告的100000元理财到期，公司给原告打款5250元的利息，与原告签订了新的合同，到期日是2018年6月21日，合同利息依旧是5250元。公司规定，到期的合同续签与否得提前告知公司做预算。王洪祥电话通知原告该情况，并告诉原告，公司在6月份左右准备改制，投资较多的个人可以选为股东，进入董事会，领取分红，王洪祥告诉原告可以在其名下投资，除可以领取利息之外，年底还可以领取分红，原告当时表示同意将到期的100000元放在王洪祥名下投资。2018年6月21日，公司把105250元打给原告，王洪祥告诉原告将100000元转给张丽蓉。之后，王洪祥将这笔钱交给了公司财务，公司与我签订了合同。2018年8月16日，公司投资人因为闹事报警，南开分局万新派出所出警当晚查封了公司，立案说该公司非法吸资，该公司团队经理受到强制措施，该案已经立为刑事案件。原告找到被告说当时投资了120000元，原告说他爱人知道这笔钱了，希望我给他补上100000元，我说等我的拆迁款下来可以补给原告，但这不是借贷。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与王洪祥系同学关系。王洪祥自称退休后在天津市鼎信融汇资产管理有限公司工作。通过王洪祥，原告曾通过与上述公司签订合同的方式向该公司注入100000元，预期年化收益率为6.5%。2018年6月21日，上述合同到期，天津市鼎信融汇资产管理有限公司将100000元返还原告。2018年6月22日，原告通过其名下账号为XXXX账户转至被告张丽蓉名下账户100000元。同日，王洪祥与天津市鼎信融汇资产管理有限公司签订合同，向该公司注入100000元。本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间系借贷关系还是委托理财关系。原告提供证据证明将自己所有的100000元转账给张丽蓉。二被告抗辩涉诉款项系原告委托王洪祥理财，就应针对自己的主张向本院提供充分的证据，现二被告提供的证据不足以证明原告针对涉案的100000元系委托二被告进行理财，故本院对二被告的抗辩主张不予采信,故对原告要求偿还100000元的诉讼请求，予以支持。上述100000元借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对上述借款的发生均知情，故二被告对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，王洪祥、张丽蓉应偿还原告借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：王洪祥、张丽蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还苏京华借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王洪祥、张丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一八年十二月二十五日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）保民初字第793号原告：刘某1，男，1951年2月2日出生，汉族。保德县人。身份号码：×××,电话：138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某2，系原告刘某1次子。被告：张某，男，1956年9月24日出生，汉族。保德县窑洼乡首沟村人，现住保德县东关镇。身份号码：×××,电话：139XXXXXXXX。被告：杨某，男，1952年9月24曰出生，汉族，保德县东关镇高家井沟村人，现住保德县城，身份证号：×××，电话：132XXXXXXXX。原告刘某1诉被告张某、杨某合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被告张某，杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，原告与被告通过保德县公证处订立协议书一份，其内容是：被告张某通过开发原告的旧房子（即东房一间、小二楼两间），给予原告在旧房子基础上修建的新房屋1.5套，其中给原告住房一套，另外半套按现金结算8万元，交房时付清原告8万元。2013年10月份，被告修建的新房子成型后，给予原告门面房一套。2015年被告在原告提供原住址的新房成型后，给予原告位于五层住房一套。但被告下欠的半套房折价现金8万元至今未付。原告装修两套住房过程中，使用了被告的两套壁挂炉合计价款12000元，扣除壁挂炉12000元后，被告还需给付原告半套住房折价款68000元。2016年5月，原告的儿子刘勇强向被告张某催要下欠的半套房款，被告张某说："过段时间给你家"。原告多次催促被告兑现，被告以合伙人之间有矛盾、钱不到位，没有给付。根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求判令被告张某、杨某给付原告半套房屋折价的现金6.8万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、协议复印件一份。2、（2010)保证民字第26号公证书复印件一份。被告张某辩称：一、我不同意原告的诉讼请求。首先，原告的起诉超过诉讼时效。2010年7月20日的协议到现在已经过去八年，期间原告也没向我讨要过。其次，当初建楼的时候是三个股份，分别是张某、袁立刚、袁强刚。在楼房建成以后三股东对债权债务进行过结算，并签订过协议，有书面凭证。协议约定欠刘某1半套房折现金8万元由袁立刚、袁强刚负责给付。在原告装修房子过程中，原告使用过我的两套壁挂炉，折合人民币12000元，剩佘6.8万由袁立刚、袁强刚给付原告。以上意见，恳请法庭在查清案件事实的基础上，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告杨某辩称：我没有与原告产生任何经济利益往来，公证书上的签名是这样的，开发旧新华书店是张某、袁立刚、袁强刚三股合伙开发，代表人是张某，我是冀根才建筑工队的成员，开发房地产旧新华书店的工程是冀根才承建，当时我是负责冀根才工队施工的负责人，与开发商及原告之间没有任何瓜葛。2010年开发商开发旧书店，同时准备开发刘棉生和原告的旧危房，双方商量了几次没有结果，后来开发商和刘家人共同找上我说："我们这个事只有你才能说合成"，在他们再三的请求下，我和双方多次协商有了结果，都同意到公证处公证协议。当时双方要求我作为证人出现在公证书上，我不同意，在双方再三请求下，我在公证书上签了字。当时我考虑到怕以后接外生枝，我就与开发商代表人张某签了全权委托书一份，内容是委托方全权委托被委托方处理旧新华书店的地产开发，其结果均由委托方承担一切责任，被委托方我不承担任何经济责任，签字生效，具有法律效力。上述意见，恳请法庭在查清案件事实的基础上，公正判决，依法驳回原告的所有诉讼请求。经本院审理查明：2010年7月26曰，原告与案外三人作为甲方，被告与案外一人作为乙方，订立协议书一份，主要内容是：拆除刘某1下院东房一间及正房小二楼两间；同时，给原告刘某1提供原址拟建楼房1.5套，其中位于五层南部阳面住房一套（建筑面积大于90平方米)，另外半套走现金结算，交房时支付刘某1八万元。另外提供一楼最东或最西门面房一间（建筑面积东门面房为8m×4m，西门面房12m×4m)。保德县公证处（2010)保证民字第26号公证书对协议书进行了公证。被告修建的新房子成型后，给原告新房子1套。本院庭审中，原被告一致认可原告刘某1使用了被告两套壁挂炉折价12000元，同时扣除原告应付被告的防盗门差价、大理石楼梯费用、电视电脑网线费共计2000元，被告下欠原告的6.6万元现金，至今未付。被告杨某主张其尽管在协议书及公证书上签名，实为代表被告张某处理委托事宜，并向本院提供其与被告张某签名的书面委托书；原告表示以公证书为准，并对被告杨某的上述抗辩理由不予认可，被告张某对被告杨某的上述辩称表示认可。原告提供的证据，与原件核对无异，真实性应予认定，与本案事实具有关联性，来源不违反法律规定，对原告主张的事实有证明力，可以作为认定事实的依据。本院认为，原被告签订的协议不违反法律、法规效力性强制性规定，对原被告具有约束力，被告未按协议支付欠原告的6.6万元，构成违约，应当承担继续履行协议的违约责任。关于被告杨某主张其尽管在协议书及公证书上签名，实为代表被告张某处理委托事宜，被告张某表示认可委托杨某的事实，但原告刘某1明确表示以协议书及公证书为准。被告杨某针对上述抗辩理由，尽管提供了书面全权委托书，同时被告张某表示认可委托事宜，但被告杨某的证据不足以推翻原告提供的协议书及公证书具有的证明力，因此本院对被告杨某的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某、杨某在本判决书生效之日起十日内支付原告刘某1现金66000元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青二〇一八年十二月八日 书记员 李 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12620号原告：上海蒋庄建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐均连，总经理。委托诉讼代理人：邸顺红，北京京沐律师事务所律师。被告：上海市金山区漕泾镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：钱立英，镇长。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。原告上海蒋庄建材有限公司诉被告上海市金山区漕泾镇人民政府其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐均连及其委托诉讼代理人邸顺红、被告委托诉讼代理人褚海英、钱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法变更《漕泾镇工矿及其他建设用地减量化补偿协议》(下称《补偿协议》)第一条第2项：房屋补偿金额由957,947元变更为1,589,486元。审理中，原告变更诉讼请求为：依法撤销《补偿协议》。鉴于房屋已拆除无法恢复，原告请求被告按《上海蒋庄建材有限公司位于漕泾镇蒋庄村六组1498号-1的房屋及其附属物设施建安重置价值估价报告》(下称《估价报告》)中建筑物价格补足补偿款，即被告支付原告补偿款631,539元。事实和理由如下：原告位于漕泾镇蒋庄村六组1498号-1的房屋及其附属物(下称案涉地块房屋)，由于政府进行建设用地减量化而进行拆迁，原告多次要求被告出示拆迁资料及《估价报告》，被告一直没有出示。为了配合政府拆迁工作的顺利进行，双方于2016年7月14日签订了《补偿协议》。2018年2月7日，原告通过上海市检查组获取了由上海金漕企业发展有限公司提供的《估价报告》，该报告系由上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司(下称估价单位)进行评估作出。根据该报告第十条估价结果显示，建筑物：1,589,486元；装修：39,867元；附属设施：2,560,948元；物品搬迁费用：891,390元。总价5,081,691元。该报告对于停产停业损失没有进行评估。双方签订的《补偿协议》第一条：房屋补偿金额957,947元；房屋装修补偿金额39,867元；设备及其他物品搬迁补偿891,390元；附属设施补偿金额2,560,948元。从《估价报告》及《补偿协议》补偿项目及数据对比来看，只有房屋补偿金额不一致。两者相差631,539元。被告作为估价委托单位及拆迁补偿单位，向原告隐瞒了《估价报告》及估价结果的事实，导致双方签订了显失公平的《补偿协议》，原告为此依法提起诉讼。被告庭审辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、原告早在《补偿协议》签订前知悉《估价报告》；2、《补偿协议》是在双方充分协商的基础上签订，补偿方案及金额均不存在显失公平，且有利于原告，不存在可撤销情形；3、目前也不存在撤销的可行性，案涉地块房屋在签订《补偿协议》前极度陈旧，已于2017年复垦为耕地了；4、原告要求撤销的诉请已经超过了法律规定的除斥期间。本院查明：2015年3月5日，估价单位受被告委托对案涉地块房屋作出《估价报告》，其中建筑物价格为1,589,486元。2016年7月14日，甲方原告与乙方被告签订《补偿协议》。该协议开篇：根据《金山区人民政府关于印发〈金山区集建区外现状建设用地减量化工作实施意见〉的通知》(金府发〔2014〕19号)的有关要求，甲方需对乙方房屋所在一起地块实施减量化工作，双方在协商一致、平等自愿的基础上，就实施建设用地减量化及其补偿事宜达成如下协议。甲、乙双方对于案涉地块房屋确认补偿金额，其中房屋补偿金额为957,947元。同日，原、被告及当地村民委员会签订《漕泾镇工矿及其他建设用地减量化经济补偿方案表》(下称《补偿方案表》)。该表中房屋补偿一栏显示，评估价为1,589,486元，补偿金额为957,947元。2018年2月7日，原告出具签收单，表明今收到金漕公司提供的与原件一致的《估价报告》复印件。审理中原告称，双方《补偿协议》开篇内容明示双方作为平等民事主体签订协议。案涉地块房屋部分面积有相关手续但均无产证。原告应对其主张的撤销事由进行举证。审理中被告称，《补偿协议》并非两个平等民事主体间协议。签订《补偿协议》时，被告没有向原告出示补偿方案的法律文件以及《估价报告》，致使原告产生重大误解，在协议拆迁违法的情况下应对原告作出公平补偿。原告直至2018年2月7日才初次拿到《估价报告》，《估价报告》与《补偿协议》中房屋补偿金额相差较大，被告存在隐瞒、欺诈，也不符合公平原则。以上事实，由原告提供的《补偿协议》、签收单、《估价报告》，被告提供的《补偿方案表》、《漕泾镇工矿用其他建设用地减量化补偿操作口径(试行)》、照片，以及当事人的当庭陈述等证据证实。证据确凿，足以认定。本院认为，关于《补偿协议》的性质问题。双方所签《补偿协议》系双方作为平等主体而签订。并非被告作为行政机关利用行政优益地位而签订，《补偿协议》内容系案涉地块房屋实施建设用地减量化及其补偿事宜双方各自权利义务所作的约定，而并非行政法上的权利义务内容，故系争《补偿协议》应属民事合同。原告主张系争《补偿协议》并非两个平等民事主体所签，缺乏法律依据，且与其诉请自相矛盾，本院对此不予采信。关于《补偿协议》可否撤销问题。系争《补偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告主张《补偿协议》与《估价报告》房屋补偿金额不一致，其实在与《补偿协议》同时签订的《补偿方案表》中清楚反映了房屋评估金额及补偿金额，故亦不存在原告所述的合同法第五十四条因重大误解而订立、在订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫手段致对方违背真实意思而订立的情形，故原告主张系争《补偿协议》可撤销，缺乏法律依据。系争《补偿协议》应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守，且亦已实际履行。综上，原告在《补偿协议》签订及履行后，又以该协议存在可撤销情形请求撤销，其实质是要求被告按评估的建筑物价格确定房屋补偿金额，既已超过了法律规定的除斥期间，又缺乏合同和法律依据，故对其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第(一)、(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海蒋庄建材有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5,058元，由原告上海蒋庄建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一八年十二月二十七日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8280号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。 被告：边炳斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中银消费金融有限公司与被告边炳斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告边炳斌归还原告贷款本金62718.16元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年11月29日为27386.3元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，暂合计90104.46元）；二、被告边炳斌支付原告为实现债权而支出的律师代理费1802元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告边炳斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月13日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告边炳斌向原告申请信用贷款，原告同意向被告提供额度为11万元的贷款，贷款用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。还款方式为每月等额本息，每月最后一日为还款日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，其中逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳金为5元，10000-20000元的每日滞纳金为10元，200000-30000元的每日滞纳金为15元，30000-40000元的每日滞纳金为20元，50000-60000元的每日滞纳金为30元，60000-70000元的每日滞纳金为35元，70000-80000元的每日滞纳金为40元，80000-90000元的每日滞纳金为45元，90000-100000元的每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规律类推。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。合约签订后，原告按约向被告发放贷款11万元。原告陈述被告剩余未归还借款本金62718.16元，被告自2016年10月1日开始欠息，于2016年12月21日支付滞纳费0.04元。 同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1802元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，现借款合同已到期，被告行为已违反合同义务，据此对原告要求被告归还剩余借款本金62718.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边炳斌应归还给原告中银消费金融有限公司借款本62718.16元，并支付自2016年10月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费0.04元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告边炳斌应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费1802元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2098元、财产保全费1400元，合计3498元，由被告边炳斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初1022号原告刘义罗，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人尹梅芳(系刘义罗妻子)，1957年11月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告上海市残疾人联合会，住所地上海市。负责人王爱芬。委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。原告刘义罗不服被告上海市残疾人联合会核发的残疾人证，向上海市静安区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月17日立案，同年11月20日作出行政裁定移送本院。本院收悉后于2018年12月3日立案，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其并无精神病，被告错误核发残疾人证。1997年原告发生车祸，次年在上访过程中被关入上海市杨浦区精神卫生中心直至2008年。2000年被告核发了编号039090残疾人证，当时是由妻子领取的，2008年原告至北京上访时曾携带该证，2009年后换发了新证，2018年因遗失又进行补证。原告一直进行上访，期间并未有人告知可进行诉讼，原告亦不懂法，直至近期才知。故请求法院撤销被告于2000年核发的编号039090残疾人证。被告辩称，被告具有核发《中华人民共和国残疾人证》的法定职权，原告的起诉已过法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。如不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条规定，即其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的残疾人证于2000年核发，虽原告自称被强制关押，但原告妻子作为监护人已收到该证，而且2008年原告出来后也曾持有过该证。因此不论核发当时原告是否知道该行政行为内容及起诉期限，其至2018年方提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原告所称长久以来一直进行信访及不懂法，均非超过法定起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘义罗的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘义罗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异250号异议申请人（申请执行人）:吴世铭，男，1955年11月23日出生，汉族，住苍南县。异议申请人（申请执行人）:孙丽英，女，1968年11月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人:洪小丹，女，1963年3月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈政，男，1992年8月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈莉莉，女，1988年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉民间借贷纠纷一案中，异议申请人（申请执行人）吴世铭、孙丽英于2019年12月25日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2019年11月5日，被执行人陈大团向申请执行人吴世铭、孙丽英支付最后一笔借款本金90万元，申请执行人向苍南法院出具结案证明，同意解除对被执行人的执行措施。据了解，被执行人陈大团位于杭州市××套房屋被苍南法院拍卖得款近800万元，如果申请执行人参与分配，借款本息均可获得清偿。但在2019年11月5日，申请执行人并不知道陈大团在法院有巨额拍卖款，在此情况下结案完全是重大误解，对申请执行人而言显失公平。为此，特向法院提出异议，请求法院对申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉民间借贷一案恢复执行。异议申请人未向本院提供证据材料。被执行人陈大团没有答辩，也未向本院提供证据材料。本院查明：本院于2017年1月9日立案执行申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉民间借贷纠纷一案［案号：（2017）浙0327执186号］，查封了被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产，后因申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团达成执行和解协议，并向本院申请撤回该案的执行，本院于2017年11月29日作出（2017）浙0327执186号之七执行裁定书，终结（2017）浙0327执186号案件的执行，并应申请执行人的要求，解除被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产的查封。2019年1月8日，申请执行人吴世铭、孙丽英以被执行人陈大团未履行剩余本金80万元及利息为由，要求本院恢复执行，本院于同日立案，案号为（2019）浙0327执恢9号。2019年11月5日，申请执行人吴世铭、孙丽英向本院出具结案证明，证明被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉已履行本息共计210万元，剩余利息及迟延履行金自愿放弃，要求本院予以执行完毕结案，并解除被执行人所有的执行措施。2019年11月7日，本院对（2019）浙0327执恢9号案件以执行完毕方式进行结案。另查明：本院于2019年9月10日在淘宝网司法网络平台上公开拍卖了被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产，得拍卖款780万元。2019年11月20日，本院作出（2019）浙0327执恢36号《关于陈大团房屋拍卖款分配方案》，主要内容为：本院依法拍卖了杭州市江干区××单元××室不动产，得拍卖款7810000元。扣除评估费22255元、司法拍卖辅助费用2085元，优先支付浙商银行股份有限公司杭州城西支行抵押债权3220902.81元后，剩余可分配执行款4564757.19元。故此，将剩余执行款作为夫妻共同财产进行对半分割，即4564757.19元÷2≈2282378.6元。扣除被执行人陈大团案件诉讼费计78487.25元、执行费计159150元，被执行人陈大团房屋拍卖款份额部分剩余可分配执行款2044741.35元。经查，截止2019年11月19日，参与分配普通债权案件共6件，标的为本金15450000元，参与陈大团份额的分配（由于分配比例低，均不计利息），分配比例为13.235%。本院认为，申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团在执行过程中经协商自愿达成和解协议，该协议合法有效并已履行完毕，人民法院作执行结案处理合法有据，并无不当。申请执行人吴世铭、孙丽英对被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产的情况一直知情，并不存在重大误解的情形。申请执行人没有证据证明因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，故其在和解协议已履行完毕、法院已作结案处理的情况下，仍要求恢复执行的异议请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人吴世铭、孙丽英的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  张世裕审判员  尤圣会二〇一八年十二月二十八日书记员  黄璐青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17764号 申请执行人：秦虹，女，1961年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：蒙月新，女，1970年5月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于秦虹与蒙月新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蒙月新应偿还秦虹借款本金28万元及利息（以借款95000元为本金自2015年10月10日起，以借款185000元为本金自2015年11月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计付至被告蒙月新实际付清之日止）；项赛娟对前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向蒙月新追偿等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。另，申请执行人与项赛娟达成和解方案，项赛娟已支付十六万元给申请执行人，申请执行人表示不再追究项赛娟任何法律责任。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17764号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘淳挺 林仲贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26955号原告：肖述同，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：上海冉飞物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋强，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。原告肖述同与被告上海冉飞物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖述同及其委托诉讼代理人金晶晶，被告上海冉飞物流有限公司的委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖述同向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2018年4月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系。事实和理由：原告经朋友介绍，于2018年4月9日进入被告处任搬运工，从事搬运装车工作。双方约定，原告每月工资4,500元，另有伙食补助900元。在职期间，原告的工作由被告法定代表人宋强安排，每天工作时间不固定，有时甚至要工作至次日凌晨。2018年5月8日晚上，原告在工作中受伤。次日凌晨，同事蔡正春将原告送医治疗，住院医疗费均由宋强支付。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海冉飞物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年8月2日作出闵劳人仲(2018)办字第3702号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，为证明双方存在劳动关系，原告提供门急诊就医记录册、肖全胜与被告法定代表人宋强之间的谈话录音及书面整理资料、微信转账记录。其中，门急诊就医记录册显示就诊时间为2018年5月9日0时，主诉：“高空坠落面部损伤1小时……”，蔡正春作为同事在病危病重通知书上签字；谈话录音内载：“……宋强：这个事情在我这出了，该看我就给你看，我也没有说推卸这个责任……而且那天，我还去医院了。晚上嘛，说掉下来了，老肖嘛，他说没有感觉，没事，我说不管怎么样肯定去医院，先查一查……宋强：他之前给人家做的，我们都认识，后来呢，人家也就说，我之前开四千工资，九百块钱生活费，加起来900元，当时呢，我也没看到他，不知道是他，后来他打电话给我，我说那你来干一干。第二天一来，老肖嘛，都认识，这个呢，你好好干，工资4,500就4,500……宋强：我的意思啊，开一年工资，13个月。这个呢，如果以后，比如过两三个月，你小活能干了，也可以留下来，继续干，反正我还是给你这么多工资，因为我答应给你这么多工资的……”；微信转账记录显示，浮殤年華于2018年5月9日向原告转账支付2,000元，*线于2018年6月16日向原告转账支付1,400元。原告称，浮殤年華即蔡正春，*线即宋强。被告对门急诊就医记录册真实性无异议，认为只能证明原告受伤，原告的医疗费也确实是宋强支付的，但不能证明原告具体如何受伤；对谈话录音及书面整理资料真实性均无异议，认为原告没有提供其与肖全胜的亲属关系证明，故该证据的证明力较低，且该证据属孤证；对微信转账记录真实性无异议，但无法确认转账人的身份。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的肖全胜与被告法定代表人宋强之间的谈话录音显示：“……老肖嘛，都认识，这个呢，你好好干，工资4,500就4,500……”，被告亦确认该谈话录音的真实性，故本院可以认定原告确实曾于被告处工作，双方存在劳动关系。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现被告未就原告的入职时间提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果，故本院采信原告有关其于2018年4月9日入职之主张，结合原告于2018年5月8日受伤、次日零时送医并住院治疗一节，原告要求确认双方于2018年4月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系之请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告肖述同与被告上海冉飞物流有限公司于2018年4月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海冉飞物流有限公司负担(于本判决生效后直接向原告肖述同支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一八年十二月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复359号复议申请人（执行异议人）：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玙，北京市环球律师事务所律师。申请执行人：河北沧州东塑集团股份有限公司，住所地山东省乐陵市明珠商贸城西侧。法定代表人：于桂亭，该公司董事长。被执行人：乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地山东省乐陵市枣城北大街450号。法定代表人：邹万来，该公司经理。被执行人：宋国强，男，汉族，1960年11月18日出生，现住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市博源投资管理有限公司，住所地山东省乐陵枣城北大街450号。法定代表人：邹万来，该公司经理。被执行人：山东国强博源置业有限公司，住所地山东省乐陵市枣城北大街450号。法定代表人：赵曰芳，该公司总经理。复议申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审理期间，复议申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与申请执行人河北沧州东塑集团股份有限公司在本院和河北省沧州市中级人民法院主持下，双方当事人于2018年11月29日达成执行和解协议并已履行完毕。同日亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司书面申请撤回对河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09执异122号执行裁定的复议申请。本院认为：复议申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回复议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予复议申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回对河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09执异122号执行裁定的复议。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执2141号之二申请人：姜明利,男,1972年2月2日出生,342326197202021216,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：闫家安,男,1977年5月3日出生,341126197705034914,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,小学毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年9月13日生效的(2018)皖1126民初3291号判决，于2018年10月19日向被执行人闫家安发出执行通知书，责令被执行人闫家安执行事项：要求被申请人支付申请人工资23000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫家安在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县小溪河镇营业所的账户62×××92存款948.47元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一八年十二月二十日（）书记员  宋德健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终830号上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被上诉人（原审原告）：广州嘉强投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路313号302房自编之二。法定代表人：田全蓝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，上海市方达（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）因与被上诉人广州嘉强投资有限公司（以下简称嘉强公司）管辖权异议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初985-1号民事裁定，向本院提起上诉。景兴公司上诉称，景兴公司法定代表人景治军的经常居住地是深圳市，本案应由深圳市中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为管辖权异议纠纷。嘉强公司以其与景兴公司之间存在借款合同关系为由提起本案诉讼，双方签订的《借款协议》中约定，因该合同产生争议，协商不成的可向广州市越秀区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条、第四条的规定，对广东省广州市辖区内标的金额为人民币2000万元以上2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件应由一审法院管辖，故本案应由一审法院管辖。一审裁定对此认定正确。景兴公司法定代表人的住所地或者经常居住地并非确定景兴公司与嘉强公司之间纠纷管辖法院的判断要素，景兴公司提出的上诉请求依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十一日法官助理高静书记员潘万琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24405号原告：刘佳，男，1983年9月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：莊能，上海市华天成律师事务所实习律师。被告：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈维芳，执行董事。委托诉讼代理人：衣雪梅。委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。原告刘佳与被告上海沐思酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，上海沐思酒店管理有限公司诉刘佳劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，两案并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人徐传富、莊能律师,被告上海沐思酒店管理有限公司委托诉讼代理人陈卫律师、衣雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金91,000元(6,500元/月×7×2)。事实和理由：原告于2011年10月20日起进入上海天虹国际大酒店有限公司工作，2016年1月1日劳动关系转至被告处，担任前厅经理，月工资为6,500元，原告的工资中有一笔为工龄工资，该工资的标准为一年100元，5年封顶，由于原、被告约定原告之前的工龄连续计算，故原告的工龄工资是500元。2018年5月30日，被告以原告违纪为由解除了与原告的劳动关系。原告认为，原告并不存在违纪行为，被告的做法系违法解除与原告的劳动合同关系。故现起诉至法院。上海沐思酒店管理有限公司辩称，一、原、被告系于2016年1月1日起建立劳动关系，双方签订了3年期的劳动合同，原告系担任前台经理。由于原告入职酒店时表现还是可以的，经理也比较认可，在工资上以工龄工资为500元的方式变相给原告工资提升，这与实际工龄无关；二、被告系因原告多项违纪行为与其解除劳动关系，具体为1、2018年5月18日、5月29日两次，原告在当班的时候，以其名字为客人开房，此行为严重违反酒店规章制度和公安部门酒店业管理的强制性规定，原告也是知道的，故其先要其下属员工代替结账，然后转款给该员工。被告嗣后发现后问过原告，原告开始时也是承认的；2、2018年5月28日晚原告值班，通过监控发现，当晚11：30以后至次日凌晨1：30左右，原告私自进入住店的女客人房间，停留时间2个小时左右。酒店是严禁工作人员进入客人房间的，这是严重的违纪行为。也是在嗣后询问原告，原告认可进入客人房间，但称是到房间帮客人修电视机，即使这样也应属于工程部管，原告说法不能成立；3、原告属下有两个员工，2018年3月底、4月初发生严重违纪的行为：侵吞客户的财产，就是多拉了客户账户上的钱款，一个两千多元，一个几百元。因客户投诉及酒店自查发现了。现两员工已解除劳动合同，当时被告曾要求原告换岗，但原告不肯。2018年5月30日，被告基于原告上述多项违纪行为决定与原告解除劳动合同关系。综上，被告不存在违法解除与原告劳动合同关系的行为，不同意仲裁裁决，不同意支付原告违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了自2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。原告系担任前厅部经理。2018年5月30日，被告与原告解除劳动合同并出具开除决定，载明的理由：一为借职务之便，以个人名义多次给客人开房，严重违反酒店前厅操作规范；二为原告在2018年5月28日至29日期间，有多间开房让涉及违规人员入住酒店，在明知这些人员来源的情况下既不通知酒店安保部门，也未及时和警署报备，给酒店造成极大安全隐患和极坏影响；三为平时工作懈怠，对下属监管不力，其部门多名员工利用职务之便侵吞客人个人财产。2018年7月2日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金91,000元，对此，该仲裁委作出裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32,500，原、被告均不服裁决遂起诉来院，本院依法并案处理。另经查，原告的工资组成中有工龄工资500元。审理中，被告对于计算违法赔偿金的月工资标准为6,500元没有异议。另，被告提供了《员工手册》及阅读签名单、公安部门对《特种行业治安管理条例》及放置前厅的照片、酒店前厅管理制度，证明有相关规定且原告知晓；提供了客人登记单、住房结账单和微信转账单、值班经理排班表及每日工作报告、原告进入的客人房间门口的视频、员工违纪通知单及证人证言，证明原告存在的违纪行为。原告在对于其中的证人证言和视频质证过程中，对于真实性没有提出异议，并表述如下：是我通知前台订房，客人转钱给我我再转给前台，这是符合流程的，但事后是要更正为客人信息的，从我这里订房间的人我都会通知前台和客人按照规定去做；客人要报修的正常流程：客人打电话前台报修，前台应该报工程维修部的值班人员。那天是值班，录像(显示)11：45进入房间，1：45离开房间。那天前台跟我比较熟悉，前台打给我了。我当时刚要睡就稀里糊涂过去了。我接到电话我自己过去了。过去看是电视机不能看，我弄了半天没有修好。第二天客人就换房了。我也没有再去维修部门报修。上述事实，另由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、开除决定等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告系从事酒店前厅经理工作，原告不但应遵守所在用人单位的规章制度，同时也有义务遵守相关职业道德。被告现提供的两组证据，证明了原告作为一名酒店员工应遵守的制度规定、职业职责以及原告存在的两种违纪行为，即：一、以其名字为客人开房并要求属下代为结账，原告虽否认该行为违规，但其没有提供证据证明按正常流程最终办理了实际入住客人的登记手续；二、夜晚值班进入客人房间，此行为违反相关规定，对此原告虽自述了进入房间的原因，但原告同样没有提供证据证明其行为的合理合规性。综上，基于上述两种行为，被告就可因原告严重违纪与其解除劳动合同关系。故本院对于原告主张的“被告违法解除劳动合同”不予采信，对于其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：原告刘佳要求被告上海沐思酒店管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金91,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一八年十二月二十四日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9603号原告：陈超，男，1992年7月5日出生，汉族，北京中电鸿光科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：薛峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告陈超与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告薛峰经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，经朋友介绍，原、被告相识。2018年2月初，被告因生活需要先后向原告借款共计6.8万元，约定于2019年4月1日还清。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今已失去联系，为此，原告诉至法院。薛峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处借款6.8万元，并于2019年1月15日出具借条一张，载明：为了个人生活需要，现收到陈超以现金出借的人民币6.8万元，借款人应于2019年4月1日还清全额本金。原告称，借款期限届满后，被告仅偿还8000元，余款未偿还，为此，诉至本院。本院认为，被告出具的借条系原、被告形成借贷合意且其已收到借款的初步凭证，被告未到庭进行抗辩并举证证明原告所述不属实，故双方之间借款合同真实、合法、有效。借款期限已于2019年4月1日届满，故被告应向原告偿还全部借款，原告称被告已偿还8000元，故应再偿还6万元。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛峰于本判决生效之日起七日内向原告陈超偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费300元，共计1800元，由原告陈超负担212元，被告薛峰负担1588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 李 玲人民陪审员 张彦侠二〇一八年十一月二十一日法官 助理 莫芫清书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审41号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人胡宇，烟台市森林公安局工作人员。被执行人烟台市海大饲料有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北头村。法定代表人都大卫，经理。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01008号行政处罚决定书（以下称第01008号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人烟台市海大饲料有限公司未经林业主管部门批准，于2017年在年烟台市牟平区姜格庄街道办事处北头村东南面的峒岭山西坡建水泥平台，擅自改变林地用途面积共计1001平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月18日作出第01008号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币10010元整，同时作出烟林罚责通字[2018]第01008号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人自接到通知书之日起六个月内恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人当日缴纳了罚款人民币10010元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01008号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01008号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01008号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人烟台市海大饲料有限公司作出的烟林罚书字[2018]第01008号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市海大饲料有限公司于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01008号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执602号申请执行人：余玉平，男，1988年6月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被执行人：余国荣，男，1990年2月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初749号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余国荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为15.476209万元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行15.476209万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2908号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：刘丽娜，女，汉族，1978年11月10日生，住河南省开封县。被告：张峰，男，汉族，1980年2月11日生，现住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告刘丽娜、张峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告刘丽娜、张峰本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽娜、张峰归还贷款40000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告刘丽娜于2017年7月10日因桥梁建筑在开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款一笔金额40000元，到期日期2018年7月10日。被告刘丽娜自贷款之日起共付息4次，剩余本金40000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告刘丽娜、张峰特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告刘丽娜、张峰未到庭，未作答辩。经审理查明，被告刘丽娜与被告张峰是夫妻关系。2011年3月15日，被告刘丽娜在原告开封县农村信用合作联社陈留信用社处建立了《信用工商户经济档案》和《授信工商户、经济户资信评定卡片》，2011年3月21日被告张峰在《有效身份证件（复印件）》上签署“同意关联”。2011年4月15日，被告刘丽娜向开封县农村信用合作联社陈留信用社出具《信用工商户评定申请书》。2011年5月19日被告刘丽娜签署了《承诺书》。2017年7月10日，被告刘丽娜与开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告刘丽娜向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行借款40000元，借款用途为桥梁建筑，借款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月10日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告张峰签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“刘丽娜被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度40000元，本次用信在陈留支行办理借款40000元，合同号为03501000117071949029，于2017年7月10日至2018年7月10日，家庭成员或关联人张峰已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用，承诺人签字：张峰”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行于2017年7月10日按照合同约定向被告刘丽娜转账支付40000元。合同履行过程中，截止2018年8月2日，被告刘丽娜向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行偿还借款利息901.1元，剩余借款40000元及利息至今未付。2018年7月11日原告开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行向被告刘丽娜下达了《开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款催收通知书》。另查明，开封县农村信用合作联社陈留信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构,开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用工商户评定申请书》、《信用工商户经济档案》、《授信工商户、经济户资信评定卡片》、《有效身份证件（复印件）》、《承诺书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《被告刘丽娜和被告张峰的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社陈留信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行与被告刘丽娜签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告刘丽娜应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘丽娜归还剩余借款本金40000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰在《有效身份证件（复印件）》上签署“同意关联”及在《家庭成员共同还款承诺书》上签字，是其真实意思的表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽娜、张峰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丽娜、张峰进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息自2017年7月10日起至2018年7月10日止按月利率6.9‰计算，自2018年7月11日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除被告刘丽娜已支付的利息901.1元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘丽娜、张峰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月九日书记员  梁文亚
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初3860号 原告：郑素萍，女，1955年9月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县官塘镇好又多超市，住所地安徽省凤阳县官塘镇街道。统一社会信用代码92341126MA2Q6MER7Y。 经营者：周永海，男，1971年9月6日出生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住安徽省凤阳县。 原告郑素萍诉被告凤阳县官塘镇好又多超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，根据郑素萍的申请，本院依法委托对郑素萍进行了伤残等级和“三期”鉴定后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑素萍的委托诉讼代理人王龙怀，被告凤阳县官塘镇好又多超市的经营者周永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑素萍向本院提出诉讼请求：要求凤阳县官塘镇好又多超市赔偿医疗费4556.1元、误工费11868元（98.99元/天*120天）；护理费7980元（133元/天*60天）；营养费2700元（30元/天*90天）；住院伙食补助费90元（30元/天*3天）；残疾赔偿金63280元（2年*31640元/年）；精神抚慰金16000元；交通费200元；鉴定费1800元，合计108474.1元，扣除已付5000元，余额为103474.1元。事实和理由：郑素萍系非农业户口。2017年10月份，凤阳县官塘镇好又多超市雇佣郑素萍为超市营业员。2018年1月28日上午工作期间，因超市地板湿滑致郑素萍摔倒，致其右桡骨远端骨折。经住院治疗3天，花去医疗费用4556.1元，超市已支付5000元。因其余部分损失未能达成赔偿协议，郑素萍遂起诉。诉讼中，经司法鉴定，郑素萍的伤情构成十级伤残，“三期”分别为误工期120日、护理期60日、营养期90日。 凤阳县官塘镇好又多超市辩称，1、雇佣属实，郑素萍是在我超市之内的通道上摔倒的，自身也应当有责任。对赔偿清单上郑素萍的赔偿请求不予认可，只同意赔偿几千元了事。否则，依法判决；2、郑素萍本身就有病，根本不可能构成伤残的，各项赔偿依据是不可能的。对其赔偿请求不答应，也不同意与其调解。 郑素萍为支持其诉讼请求，提供的证据及对方当事人的质证意见如下： 一、住院病案病例、用药清单及医疗费用凭证一组。用以证明郑素萍受伤后住院治疗及花费情况。 凤阳县官塘镇好又多超市质证：无异议。 二、安徽明德司法鉴定书出具的司法鉴定意见书及费用凭证各一份。用以证明郑素萍的伤情经鉴定，构成十级伤残；“三期”经鉴定分别为误工期120日、护理期60日、营养期90日。 凤阳县官塘镇好又多超市质证：真实性无异议。但其伤情不一定构成十级的伤残程度，故对此鉴定结果不予认可。因为鉴定时我方不在场，故要求重新鉴定。 三、郑素萍的户口本一份。用以证实郑素萍系非农业户口性质。 凤阳县官塘镇好又多超市质证：不知道真假。 四、凤阳县官塘镇光华社区村委会证明及承包合同等。用以证明郑素萍按照农民标准主张误工费，并无不当。 凤阳县官塘镇好又多超市质证：承包合同书是郑素萍儿子徐之昌为承包人，与郑素萍无关。 凤阳县官塘镇好又多超市未提供证据。 根据上述举证、质证情况，本院审查认为，上述证据中，关于住院病案病例、用药清单及医疗费用凭证，双方无异议，本院予以确认；对于司法鉴定意见书及费用凭证，凤阳县官塘镇好又多超市对其真实性无异议，但其提出的重新鉴定申请，因无足以推翻本鉴定结果的充分证据，故本院不予采纳，该鉴定结果的法律效力本院予以确认；关于郑素萍户口本，因系原件，其真实性本院予以确认；关于证据四，凤阳县官塘镇好又多超市质证意见成立，本院予以采纳，故对该证据的证明效力本院不作确认。 根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院确认的案件事实与郑素萍的诉称主张一致。 本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，凤阳县官塘镇好又多超市主张郑素萍自身有病，未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信；其辩称郑素萍的伤情达不到伤残程度，各项赔偿依据不可能，但是无证据证实，本院不予支持。由于双方当事人之间对雇佣关系成立不持异议，鉴于郑素萍未尽充分安全注意义务，对损害的造成应当具有一定的责任，故可减轻雇主相应的责任。对于郑素萍主张的各项赔偿损失中，本院做如下确认：医疗费4556.1元、鉴定费1800元予以确认；关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金的主张赔偿标准，均符合法律规定，本院予以采纳；关于精神抚慰金的主张标准，本院认为过高，根据具体案情，本院认为以5000元为宜。综上，本院确认精神抚慰金5000元，其余各项经济损失合计为92474.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告郑素萍在本案中主张的精神抚慰金为5000元； 二、确认郑素萍在本案中主张的其余各项损失赔偿总额为92474.1元，由被告凤阳县官塘镇好又多超市承担80%即73979.28元，扣除已付5000元，余额为68979.28元； 三、上述一、二两项合并后，被告凤阳县官塘镇好又多超市共计应当赔偿原告郑素萍73979.28元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告郑素萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑素萍负担350元，被告凤阳县官塘镇好又多超市负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇一八年十二月十四日 书记员  李学宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36767号之一原告：周光美，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：夏颜，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告：周某某，男，2012年4月21日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。上述三列原告的共同委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于泉，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县大昌路XXX号,现住上海市闵行区。被告：鲍育勤，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县大昌路XXX号,现住上海市闵行区。上述两列被告的共同委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。上述两列被告的共同委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。第三人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。法定代表人：邵非。原告周光美、夏颜、周某某与被告于泉、鲍育勤及第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告周光美、夏颜、周某某共同向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》；2、被告返还原告已付购房款人民币(币种下同)30,200,000元；3、被告赔偿原告利息损失(分段计算：以5,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月7日起计算至付清之日止；以25,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月15日起计算至付清之日止)；4、被告赔偿原告租金损失(按每月租金25,000元为基数，自2018年8月7日起至判决生效之日止)；5、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费均由两被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原、被告在第三人的居间服务下就上海市闵行区中青路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)买卖事宜进行洽谈。双方对涉案房屋的查封抵押情况以及是否发生非自然死亡时间等进行了核实，在被告承诺持有期间未发生过非自然死亡事件，且不存在违章搭建，并对抵押情况进行披露后，双方对核实情况签字确认，并在此基础上，签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定房款总额40,600,000元。协议还对房款的支付方式、产权过户、违约责任等进行了明确约定。原告依约于2018年5月8日支付定金5,000,000元(含意向金)。2018年9月18日，双方签订《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》。后原告于2018年10月15日向被告支付购房款25,200,000元。2018年11月12日，第三人偶然得知2018年8月7日涉案房屋泳池内发生小孩溺亡事件。原告得知后，第一时间要求与被告解除合同，并要求被告退还购房款并承担违约损失，但均遭被告拒绝。原告认为，在涉案房屋内是否发生非自然死亡，是影响原告决定是否购买涉案房屋的关键性考量，并且在涉案房屋产权过户之前，房屋的毁损、灭失等风险均由被告承担。原告在2018年5月5日洽商当天，就上述事实进行了核实确认，充分证明是否发生非自然死亡是原告购买涉案房屋的决定性因素之一。但是，被告在明知涉案房屋发生溺亡事件的情况下未及时告知原告和第三人，故意隐瞒该情况，从而导致原告在已付定金未能及时返还的情况下又于2018年10月继续支付购房款，造成原告经济损失进一步扩大，且原告现在外租房生活，因被告拒绝解除合同，导致原告丧失购房资格，租金损失与日俱增，该损失系被告过错导致，依法应由被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，提出上述诉请。被告于泉、鲍育勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市第一中级人民法院管辖。理由如下：目前我国法律未对非自然死亡时间做出一个明确的定义，但是如何界定非自然死亡时间是影响判决结果的重要因素之一。而不论涉案房屋内，是否发生过非自然死亡时间，该事项都不属于我国《合同法》所规定的合同解除事由。本案的结果，将决定“风水”、“迷信”等非科学因素是否可以成为解除合同的条件，本案的判决结果也必然会成为今后类似案件参考案例，影响今后类似案件的判定结果。此外，本案所涉房屋总价为40,600,000元，属于标的额特别巨大的房屋买卖交易。因此，被告认为本案应属于重大疑难案件且人民法院对本案的判决将在适用法律上具有普遍意义。故要求将本案移送至上海市第一中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋所在地为合同履行地，涉案房屋位于上海市闵行区中青路，属本院法院辖区范围。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额为5,000万元以下，故本院对本案具有管辖权。至于被告所称的本案属于“重大疑难案件且人民法院对本案的判决将在适用法律上具有普遍意义”的案件，本院不予认可。因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院对其移送要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定。裁定如下：驳回被告于泉、鲍育勤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于泉、鲍育勤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵利平审 判 员  沈旺迪人民陪审员  尹 萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴瑞益附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》……二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24555号原告：陈华林，男，1974年10月20日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘波，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕，上海市银都律师事务所律师。被告：上海友企贸易有限公司，住所地上海奉贤庄行镇大叶公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张小芹。第三人：张小芹，女，1988年9月12日生，汉族，住江苏省海门市树勋镇和平村十组1号。第三人：刘轶刚，男，1984年6月28日生，汉族，住湖北省当阳市淯溪镇大河桥路XXX号。本院在审理原告陈华林与被告上海友企贸易有限公司、第三人张小芹、刘轶刚股东资格确认纠纷一案中，被告及第三人张小芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第三人张小芹的住所地位于江苏省海门市，故应移送至江苏省海门市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于公司住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。而本案被告注册地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告及第三人张小芹对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海友企贸易有限公司、第三人张小芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海友企贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年十二月二十七日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2135号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：林驹，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告林驹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜东建二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终982号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初174号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初7672号原告：程宇帆，男，1994年5月7日出生，汉族，世尊跆拳道馆业主。被告：程永雷，男，1982年5月5日出生，汉族，天津盟广信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：候红梅，女，1983年10月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。原告程宇帆与被告程永雷、候红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇帆，被告程永雷及其委托诉讼代理人窦立君，被告候红梅的委托诉讼代理人刘敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宇帆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月21日，二被告因购买XXX房屋向原告借款60000元，原告出于亲戚关系帮忙出借该款，但由于网上操作不便，由案外人王建立将上述款项转给被告程永雷，经原告多次催要无果后，诉至法院。程永雷辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但是该借款是与候红梅的夫妻共同债务，系婚后购买房屋使用，应当由二被告共同偿还，候红梅对该债务应承担共同还款责任。候红梅辩称，不认可原告主张的事实，亦不认可程永雷的陈述。上述款项系二被告购房时，程永雷的父母给予二被告的资助，再加上候红梅向亲戚借款110000元，购买的涉案房屋，原告开立的跆拳道馆，距离程永雷老家有30公里的路程，原告不在县城转款，而通过30公里外的王建立转款，这与常理不符。是。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方的证据认定如下：原告提供的证据和程永雷提供的证据一、二、三，证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；程永雷提供的证据四不属于证据，本院不予采纳。本院对候红梅提供的证据二、三、四的真实性予以采信，候红梅提供的证据一，原告和程永雷不予认可，候红梅无他证相佐，故本院无法认定该证据的真实性。本院经审理查明认定事实如下：涉诉房屋坐落XXXX。2014年10月21日，原告通过案外人王建立通过刷ｐｏｓ机的方式向程永雷名下卡号为XXXX的账户一次性转款60000元。2014年10月23日，程永雷从卡号为XXXXX账户取款110000元、从账号XXXXX的账户中取款40000元，并于当日存入卡号为XXXXXX的银行卡中。2014年10月24日，程永雷自卡号为XXXXXX的银行卡向资金监管中心转款155000元用于购买涉诉房屋。二被告原系夫妻关系，于2012年2月27日登记结婚，于2016年10月20日经河北省唐县人民法院（2015）唐民初字1600号民事判决书判决离婚，程永雷上诉至河北省保定市中级人民法院，该院经审理以（2016）冀06民终5651号民事判决书判决准予原、被告离婚。因原、被告无人承担评估费，上述判决均未对坐落于XXX房屋予以分割。后程永雷以候红梅为被告、以离婚后财产纠纷为案由向本院申请立案，本院于2017年8月11日立案受理，案号为（2017）津0106民初5730号，经审理，本院于2017年12月6日出具裁判文书，该文书认定：坐落于XXXXX房屋系程永雷于2014年10月购买，总房款525000元，其中首付款155000元，房屋贷款370000元，尚余贷款本金333894元未偿还。该房屋登记在原告程永雷名下；并判决该房屋归程永雷所有，程永雷支付候红梅房屋补偿款321462元。现上述判决已生效。本院认为，原告主张通过案外人王建立向程永雷的转款系对二被告的借款，并向本院提供转账记录及王建立的证人证言，结合程永雷提交的证据及庭审陈述可以认定原告向程永雷提供借款60000元的事实。候红梅主张该60000元系程永雷父母对二被告的资助，但针对自己的主张并未提供充足的证据，故本院对候红梅的该项抗辩主张不予采信。程永雷提供的证据足以证明涉诉的借款用于购买涉诉房屋，在二被告离婚后财产纠纷案件中，对涉诉的房屋也进行了分割，故涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。候红梅主张其自己对外举债用于购买涉诉房屋，但提供的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。现双方并无证据显示涉诉借款约定了借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，因此对原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。候红梅提供证据证明其对外举债共计110000元，因债权人系案外人，应由债权人另案予以解决，本院不予分析。综上，被告程永雷、候红梅应共同偿还原告借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程永雷、候红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程宇帆借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程永雷、候红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一八年十二月二十九日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。