江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9024号原告：上海苏食肉品销售有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1415号2幢1层、3幢1-2层。法定代表人：蒋维群，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。被告：惠中峰，男，1972年3月14日生，汉族，住邳州市。被告：惠婷伟，女，1997年4月9日生，汉族，住邳州市。被告：惠祥宇，男，2005年2月15日生，汉族，住邳州市。被告：戴如珍，女，1931年11月20日生，汉族，住邳州市。以上被告共同委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告上海苏食肉品销售有限公司诉被告惠中峰、惠婷伟、惠祥宇、戴如珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海苏食肉品销售有限公司的委托诉讼代理人孙成山，被告惠中峰、惠婷伟、惠祥宇、戴如珍的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏食肉品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏食公司不向四被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费和供养亲属抚恤金；2、被告承担起诉费用。事实和理由如下：被告惠中峰、惠婷伟、惠祥宇和戴如珍（下称四被告）的亲属周某生前系原告苏食公司员工，双方于2016年初签订《全日制劳动合同书》。2016年7月24日9时许，周某因家务原因请假，得到批准后就一直未上班。数日后，周某因病去世。2016年12月，邳州市人力资源和社会保障局认定周某受伤为视同工伤。2018年10月初，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决苏食公司支付四被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费和供养亲属抚恤金。苏食公司不服仲裁裁决，认为周某的死亡不属于工亡，苏食公司不应承担其死亡赔偿责任。理由是：1、周某并非是在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合工伤认定的前提条件。(1)、周某生前最后一次上班时间是2016年7月24日，而不是法院认定的2016年7月25日。按照工作安排，2016年7月24日上午7:00至下午14:00是周某的工作时间。当日9:00左右，周某因家中临时有事请假回家。得到批准后，周某在之后的数日都没有到过工作单位。（2)周某系在家期间发病，不属于工作岗位发病。根据病例记载，周某是在2016年7月25日初次就诊，结合其之前一天请假后就没有恢复工作情况来看，其在发病时并非在工作岗位。2、周某不属于突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡的情形。在具备继续抢救的前提下，周某家人放弃了治疗，才最终导致周某死亡。（1)、周某死亡前患有高血压，其死亡不是突发疾病，“突发”应指突然发生、出人意料的发生，周某发病时应是旧病复发。（2)、周某在具备继续抢救治疗的情况下，家属放弃抢救，未尽到挽救生命的责任最终致其死亡，周某的死亡与其家属放弃治疗具有直接因果关系。仲裁裁决书是在向社会传递不良的价值导向。特此起诉，请依法支持苏食公司的诉求，判决苏食公司不向四被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费和供养亲属抚恤金。被告惠中峰辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告惠婷伟答辩意见同上。被告惠祥宇答辩意见同上。被告戴如珍答辩意见同上。经审理查明，本院认定事实如下：被告近亲属周某生前系原告公司员工，工作期间，原告未给周某缴纳工伤保险。2016年7月25日10时左右，周某在工作岗位上突感不适，被送往邳州市东大医院住院治疗，2016年7月27日，周某在医院经抢救无效死亡。2016年12月30日，邳州市人力资源和和社会保障局认定周某死亡视同工伤。原告对工伤认定决定书不服，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书，徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初679号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服向徐州市中级人民法院上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2018）苏03行终248号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年徐州市职工月平均工资4189元，周某月平均工资为2000元。周某死亡时，惠中峰与周某系夫妻，惠祥宇、惠婷伟为其子女，戴如珍为周某母亲，其中惠祥宇不满18岁，戴如珍已满55岁。后被告向邳州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年9月25日作出邳劳人仲案字（2018）第77号仲裁裁决书，该裁决书裁决：“一、被申请人上海苏食肉品销售有限公司支付申请人惠中峰等四人丧葬补助金25134元、一次性工亡补助金623900元，医疗费9475.63元，共计658509.63元，于本裁决生效之日起三十日内付清，二、被申请人上海苏食肉品销售有限公司按月支付申请人惠祥宇、戴如珍的供养亲属抚恤金每人每月600元分别计算至其出现法定终止情形时止，并按照徐州市人力资源社社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整办法适时调整”。庭审中，被告对邳劳人仲案字（2018）第77号仲裁裁决书审理查明部分及裁决部分均无异议。上述事实，有邳劳人仲案字（2018）第77号仲裁裁决书、邳人社伤认字（2016）第362号等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周某死亡已经被邳州市人力资源和社会保障局认定为视同工伤，原告不服该决定书提起的行政诉讼均被驳回。工伤认定决定书已经生效，原告应当按照法律规定赔偿被告各项工伤保险待遇。关于原告主张的医疗费，《中华人民社会保险法》第三十八条规定，治疗工伤的医疗费和康复费用按照国家规定从工伤保险基金中支付，因原告未给周某缴纳工伤保险，该费用应当由原告支付，周某产生的医疗费为治疗工伤所花费的费用，被告已经在仲裁提交了医疗费发票，对于被告主张的医疗费9475.63元，本院予以支持。工伤保险条例第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。对于戴如珍的供养亲属抚恤金，因戴如珍有6个子女，被告并未提供证据证明戴如珍的主要生活来源为周某提供，也未提供证据证明戴如珍无劳动能力，故戴如珍不符合领取抚恤金的范围。对于77号仲裁裁决书其他各项，原、被告对其标准均无异议，本院予以确认。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告上海苏食肉品销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告惠中峰、惠婷伟、惠祥宇、戴如珍支付丧葬补助金25134元、一次性工亡补助金623900元，医疗费9475.63元，共计658509.63元。二、原告上海苏食肉品销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告惠祥宇按月支付供养亲属抚恤金600元并计算至其出现法定终止情形时止，并按照徐州市人力资源社社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整办法适时调整如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海苏食肉品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年十二月二十八日书记员  李怡丽