广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3026号 原告刘小萍，女，1964年3月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 被告磨礼松，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告暨被告磨礼松的委托诉讼代理人柳梅，女，1989年2月5日出生，住广西宾阳县思陇镇昆仑村委五联村**，公民身份号码：4521231989********。 原告刘小萍与被告磨礼松、柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘小萍的委托诉讼代理人谭光星、被告暨被告磨礼松的委托诉讼代理人柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告磨礼松、柳梅因购买住房、机动车及家庭生意资金周转的需要，于2014年11月6日向原告借款50000元，约定2015年1月6日归还，逾期一天罚100元违约金；2016年2月26日第二次向原告借款100000元，约定2017年2月26日归还，逾期一天罚200元违约金；2017年4月17日第三次向原告借款80000元，约定月利息1600元，2018年4月18日归还，逾期一天罚100元违约金；2017年5月2日第四次向原告借款10000元，约定2017年8月2日归还。四次共借款240000元（其中银行转账90000元，现金支付150000元）。被告借到款后仅通过柳梅的账户支付利息至2017年9月30日，自2017年10月1日起以后的利息及借款本金240000元至今未付。经原告多次催还借款本息，然被告总以种种理由拖欠不还。借款当时被告磨礼松、柳梅是夫妻，该债务发生在其夫妻婚姻存续期间，且借款是用于购买住房、机动车及家庭生意资金周转，被告支付利息均是通过柳梅的账户来完成，该债务应属他们的夫妻共同债务。为此特起诉请求依法判令二位被告归还借款240000元及利息(利息计算：以240000元为基数自2017年10月1日起按年利率24%计至还清)，并支付原告的律师费14000元。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告磨礼松于2014年11月6日写的“借条”一张，用以证明被告磨礼松于2014年11月6日向原告借款50000元，约定2015年1月6日付清，逾期每天罚款100元的事实； 2、被告磨礼松于2016年2月26日写的“借条”一张，用以证明被告磨礼松于2016年2月26日向原告借款100000元，约定2017年2月26日付清，逾期每天罚款200元的事实； 3、被告磨礼松于2017年4月17日写的“借条”一张，用以证明被告磨礼松于2017年4月17日向原告借款80000元，约定2018年4月18日付清，月利息为1600元，逾期每天罚款100元的事实； 4、被告磨礼松于2017年5月2日写的“借条”一张，用以证明被告磨礼松于2017年5月2日向原告借款10000元，约定2017年8月2日付清的事实； 5、活期存款历史明细查询单，证明被告柳梅支付利息的事实及已付息情况。 被告辩称：被告磨礼松多次向原告借款，被告柳梅均不知道，借条均无被告柳梅的签名，借款也未见磨礼松用于家庭。被告磨礼松、柳梅虽然是夫妻，但由于磨礼松有赌博的行为，且欠有巨债，从而造成柳梅与磨礼松离婚。磨礼松在婚姻存续期间利用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），该两张银行卡一直由磨礼松持有及使用，设置的短信提醒也是使用其他人的电话号码，柳梅对该两张银行卡的交易情况更是一无所知，磨礼松向原告借款之事，柳梅从未听说过，也未见到原告向柳梅追索过，磨礼松使用柳梅的银行卡归还利息给原告，不能认定为支付利息是磨礼松与柳梅夫妻双方共同意思的表示，故该债务不属被告磨礼松与柳梅的共同债务，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，原告提供的2014年11月6日的借条已超过了诉讼时效，不应受法律的保护。 被告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据： 1、光盘一张，用于证明被告磨礼松在2015年6月与他人合伙做柴油生意； 2、开通银行卡凭证，证明磨礼松利用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），该两张银行卡一直由磨礼松持有及使用，设置的短信提醒也是使用其他人的电话号码； 3、（2018）桂0126民初2348号民事调解书，证明磨礼松与柳梅于2015年5月15日登记结婚，于2018年9月30日离婚。 本案争议的焦点：1、本案的债务是否属于二位被告的共同债务？2、2014年11月6日的借条是否已超过了诉讼时效？3、原告的诉讼请求有无事实与法律依据？ 经开庭质证，被告对原告提供的证据1证据2证据3证据4真实性无议，认为该借条应该是磨礼松所写，但该债务不属磨礼松与柳梅的夫妻共同债务；对原告提供的证据5无异议，但认为不能认定为是磨礼松与柳梅夫妻双方共同意思的表示。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为与本案无关；对被告提供的证据2没异议，但认为被告柳梅应当知道磨礼松用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡；对被告提供的证据3无异议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2证据3证据4证据5与被告提供的证据2证据3双方当事人均无异议，本院对无异议部份予以认定为本案事实的证据。被告提供证据1因是原告自行制作，被告也不认可，对该证据本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：磨礼松与柳梅于2015年5月15日登记结婚，于2018年9月30日离婚。被告磨礼松于2014年11月6日向原告借款50000元，约定2015年1月6日归还，逾期一天罚100元违约金；2016年2月26日第二次向原告借款100000元，约定2017年2月26日归还，逾期一天罚200元违约金；2017年4月17日第三次向原告借款80000元，约定月利息1600元，2018年4月18日归还，逾期一天罚100元违约金；2017年5月2日第四次向原告借款10000元，约定2017年8月2日归还。四次共向原告借款240000元，且均单独签名出具借条给原告收执。磨礼松在与柳梅婚姻存续期间利用柳梅的居民身份证在银行办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），并利用该两张银行卡多次按月利率2%归还利息至2017年9月30日，本金240000元及自2017年9月30日以后的利息至未还，原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘小萍与被告磨礼松之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告磨礼松出具给原告的四份《借条》为据，故原告请求被告磨礼松归还借款本金240000元符全法律规定，本院予以支持。 关于借款的利息是否有约定，约定是多少的问题：被告磨礼松出具给原告的2017年5月2日的借条虽然未注明有利息，但从被告还款给原告的记录来看，被告长时间与其他三份借款一起按月利率2%付款给原告，结合原告的陈述，原、被告有口头约定借款利息按月利率2%，对此本院予以确认。2014年11月6日、2016年2月26日、2017年4月17日三次借款均约定有逾期利率，且均高于法律保护的民间借贷利率，但原告仅主张自2017年10月1日起按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。 关于该债务是否属于二位被告的共同债务的问题：该债务的部分借款虽然发生在被告磨礼松与柳梅的夫妻婚姻存续期间，但借条仅为磨礼松单独签名，而柳梅否认该债务为共同债务，尽管通过被告柳梅的银行卡代付了部份利息，但代为付款并不能认定为事后追认等共同意思表示所负的债务，况且原告无证据证明该借款是用于被告的日常生活需要，2014年11月6日的借款又是发生在被告磨礼松与柳梅结婚之前，故该债务本院认定为被告磨礼松的个人债务。 关于被告是否应当支付原告的律师费14000元的问题：由于原告未提供证据证明原告是否实际上支出有律师费，故本院不予支持。 关于2014年11月6日的借款是否已超过了诉讼时效的问题：由于被告磨礼松一直归还利息，直结利息至2017年9月30日，诉讼时效中断，故2014年11月6日的借款并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告磨礼松应付给原告刘小萍借款240000元及利息（利息计算：以240000元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告刘小萍的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告磨礼松负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4900元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆 欣