广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1189号原告：蓝某某，女，1965年6月16日出生，汉族，广东省雷州市。原告：何某某，女，1994年6月15日出生，汉族，广东省雷州市。原告：何某某1，男，1992年5月30日出生，汉族，广东省雷州市。原告：何某，男，1931年1月11日出生，汉族，广东省雷州市。上列原告的共同委托诉讼代理人：蓝某某，蓝某某，女，1965年6月16日出生，汉族，广东省雷州市。上列原告的共同委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。被告：雷州市火炬农场梁某某单板厂。统一社会信用代码×××296Ｕ。住所地：雷州市。经营者：梁某某，男，1976年8月13日出生，汉族，公民身份证号码440882197608135010，广东省雷州市龙门镇赤坡村六队046号。被告：梁某某，男，1976年8月13日出生，汉族，公民身份证号码440882197608135010，广东省雷州市龙门镇赤坡村六队046号。上列被告的共同委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师。原告蓝某某、何某某、何某某1、何某与被告雷州市火炬农场梁某某单板厂(以下简称“梁某某单板厂”)、梁某某生命权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，依据原告的申请，本院于2018年7月25日通知梁某某作为共同被告参加诉讼。本院于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告蓝某某、何某某1及原告蓝某某、何某某、何某某1、何某的共同委托诉讼代理人蓝某某、钟春晖与被告梁某某及被告梁某某单板厂、梁某某的共同委托诉讼代理人官佐伟均到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0882民初1189号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于年月日公开开庭进行了审理。原告蓝某某、何某某1及原告蓝某某、何某某、何某某1、何某的共同委托诉讼代理人蓝某某、钟钦与被告梁某某、梁某某单板厂经营者梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某某、何某某、何某某1、何某向本院提出诉讼请求为：一、判令两被告梁某某单板厂、梁某某向原告蓝某某、何某某、何某某1、何某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事所产生的误工费、交通费等损失合计367604.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁某某单板厂于2018年1月22日雇佣何某为员工，并安排何某从事木材搬运、加工工作，月平均工资6000元。2018年1月26日15时许，何某在木材加工、搬运时，因工作强度过大，身体不支，突然吐血晕倒，15时50分工友送到广东省火炬农场医院抢救（有监控录像为证）。经医院诊断，为出血性休克以及急性上消化道大出血。因何某伤情严重，被转送至农垦第二医院抢救。何某因抢救无效于2018年1月26日当天死亡。被告梁某某单板厂和雇主梁某某，为追求利润，安排超正常人身体负荷的工作量，是导致何某死亡的最根本原因。且何某的受伤、死亡地点发生在被告的厂区内，被告应当承担全部赔偿责任。被告的侵权行为造成原告的各项损失合计为367604.65元。其中：1、死亡赔偿金290244元（14512.2元×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费18842.15元（37684.3元÷12个月×6个月）；4、处理后事所产生的误工费、交通费等损失10000元；5、赡养费15518.50元（12414.80元×5年÷4人）。综上，何某在工作过程中受害死亡的事实清楚。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁某某单板厂、梁某某辩称，一、判决驳回原告要求被告赔偿其亲属何某死亡的各项赔偿金共367604.65元的诉讼请求。二、判决原告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告的亲属何某死亡时不是从事雇用活动时间，被告无须承担赔偿责任，请予认定和支持。被告员工梁国邦因家庭农活较忙请假回家，致单板厂的搬运、切割木头岗位缺员，于是梁国邦就叫何某（生前）于2018年1月23日起临时顶替其上岗，报酬由被告按梁国邦报酬170元/天向梁国邦支付，再由梁国邦支付给何某。2018年1月26日下午2时许，何某骑车到被告单板厂做工，与同工种的卢昌勇一样，负责搬运木头并送到电锯中切割，一直工作至当天下午17时30分下班。下班后，何某与卢昌勇、卢余建三人在一起闲谈，约至6时许何某称其心难受并发生严重病情，然后被告及卢昌勇、卢余建将何某立即送往火炬卫生院抢救，后转至农垦第二医院抢救无效而死亡。上述事实，已充分证实何某的死亡时间，已是下班30分钟后发生心痛，然后出血，不是其从事劳务中发病致死。根据法律规定，所谓从事雇用活动是指从事雇主授权或者指示范围的生产、经营活动或其他劳务活动。雇员超出授权、指示范围与履职有内在联系的，雇主才承担赔偿责任。而何某的死亡是在下班后2个多小时发生的，且在死亡前与其他人员闲谈，与其劳务活动无关，故被告无须承担何某死亡的赔偿责任。二、原告的亲属何某死亡与其从事的劳务活动不具事实上因果关系及法律上因果关系，被告无须承担赔偿责任。法律上因果关系是指加害人的加害行为或其物体与受害人的损害结果存在事实上的因果关系的前提下，且符合法律规定承担责任的，行为人才承担赔偿责任。事实上因果关系只是反映了行为和结果之间的事实上联系，并不直接引向侵权责任。原告的亲属何某死亡时，不是从事劳务活动，也不是从事与劳务有关活动，死亡原因系“急性上消化道大出血死亡”，与何某生前从事的搬运和切割树木活动不具有任何关联。特别是原告为了掩盖何某死亡真相，不同意公安机关作尸检解剖，确定何某死亡原因，更无法证实其死亡与从事劳务活动有关，原告对何某尸体急促火化处理，导致没证据证实何某死亡与其从事劳务活动具有内在联系。上述事实、证据，充分证实何某死亡与其从事劳务活动不存在事实上因果关系，同时也不符合法律上因果关系，故被告无须承担赔偿责任。三、原告的亲属何某从事搬运、切割木头活动，被告不存在侵权或过错行为，无须承担赔偿责任。原告的亲属何某于2018年1月23日顶替梁国邦到被告经营木材单板厂做工，是其自愿且被告提供的工作设备齐全，符合安全生产条件，不存在任何过错情形。至于原告诉称：“……安排远超正常人身负荷的工作量，系导致何某死亡的最根本原因”，是完全背离事实的。其一，全日工作时间为8小时，工作时间为上午7:30－11:30，下午1:30－5:30，未超出国家规定每日工作八小时的规定；其二，何某生前从事的搬运、切割木头为进厂“木头”均为长2米，直径约8－10公分，每根“木头”重量约50市斤。这种工作量是很正常的，不存在超正常人身负荷的工作。故被告对何某死亡不存在任何侵权或过错行为。根据法律规定的赔偿义务人是指因自己的侵权行为及其他原因依法应当承担民事赔偿责任的自然人、法人，而被告没有任何过错行为致何某死亡，故被告无须承担赔偿责任。综上，为保护被告合法权益不受损害，被告的上述答辩和请求，请法院依法支持被告的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的证据3与俩被告提交的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、俩被告对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为何某的死亡系患上消化道疾病死亡，与其从事正常劳务活动无关。由于该证据确认何某死亡原因，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。2、俩被告对原告提交证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告亲属何某的死亡与俩被告不具有关联性。由于该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。3、俩被告对原告提交证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为视频的内容属实，但视频中显示的时间与事故发生时间相差2个小时。由于该证据来源不具有合法性，且与原告提交证据1中的《广东省火炬农场医院急诊记录》显示“患者何某，男，58岁，于2018年1月26日下午6点24分，因‘大量呕血半小时左右’来我院急诊。”相矛盾，故本院不予认定。4、原告对俩被告提交证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为何某身体发病时是在厂内，治疗费用由厂长支付，与工作有直接的关联性。由于该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。5、原告对俩被告提交证据5的证明目的有异议，认为劳动时间只是理论上的时间，不能证明其所要证明的内容。由于原告对该证据的真实性、合法性与关联性不提出异议意见，本院予以确认。6、原告对俩被告提交证据6的证明目的有异议，认为强度因人而异，没有量化的标准。由于何某为成年人，应该熟知其所从事工作的强度。但被告单板厂的工作量不是固定的，强度有大或小，故对该证据的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告梁某某单板厂于2013年4月19日创办，经营者为梁某某，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为加工单板、销售自产产品。2018年1月22日，被告梁某某单板厂雇佣何某为员工，并安排何某从事木材搬运、加工工作。2018年1月26日17时30分，何某下班后仍在被告梁某某单板厂休息了约30分钟，突然感到身体不舒服，尔后被告梁某某单板厂工友陈鹏、卢昌勇、卢余建等将何某送到广东省火炬农场医院抢救。何某到达广东省火炬农场医院接受抢救时为2018年1月26日下午6时24分。由于何某病情严重，广东省火炬农场医院在抢救同时呼叫湛江农垦第二医院派出救护车救护送治。尔后，何某被转送至湛江农垦第二医院抢救。2018年1月26日，何某经抢救无效，湛江农垦第二医院向何某亲属出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明，何某死亡原因为：1、出血性休克；2、急性上消化道大出血。事故发生后，何某亲属向雷州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年3月26日，雷州市人力资源和社会保障局作出雷人社工理[2018]1号《工伤认定申请不予受理通知书》载明，不予受理决定。何某于1960年12月18日出生，为非农业户口。何某与原告蓝某某为夫妻关系，原告何某某系何某与原告蓝某某女儿，原告何某某1系何某与原告蓝某某儿子，原告何某系何某父亲。本案在诉讼过程中，被告梁某某单板厂经营者梁某某对何某的死亡愿意补偿30000元。本院认为，本案属生命权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”侵害他人生命权，过错方应根据事故责任承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案中，何某为被告梁某某单板厂雇佣的员工，在下班后因出血性休克及急性上消化道大出血，导致死亡。虽然何某下班后死亡前患病时尚未离开被告梁某某单板厂，根据原告提交的证据，何某的死亡与被告不构成因果关系，且被告不构成侵权，故原告作为何某的近亲属诉请被告承担赔偿责任，理由不充分。何某为被告梁某某单板厂的员工，被告梁某某单板厂为个体工商户，故被告梁某某单板厂与何某构成雇佣关系。基于何某作为被告梁某某单板厂的员工，在下班后出现身体不适并死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，虽然被告梁某某单板厂对何某的死亡没有存在过错，根据公平原则，且被告乃裕单板厂愿意补偿支付30000元，本院予以照准。关于被告梁某某是否应承担责任的问题。被告梁某某为自然人，虽然被告梁某某创办了梁某某单板厂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，被告梁某某对何某的死亡没有存在过错，故原告申请追加梁某某为被告，并请求被告梁某某承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、限被告雷州市火炬农场梁某某单板厂自本判决生效之日起十日内向原告蓝某某、何某某、何某某1、何某补偿人民币30000元；二、驳回原告蓝某某、何某某、何某某1、何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814.06元（原告已预付），由原告蓝某某、何某某、何某某1、何某负担6264.06元，被告雷州市火炬农场梁某某单板厂负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  刘培文人民陪审员  游兆荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  连浚凯附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。