九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3594号原告：夏奇明。委托诉讼代理人：左孝军，江西擎天律师事务所律师。被告：江西正兴运通企业管理有限公司。法定代表人：邓雯，该公司总经理。被告：邓雯。被告：朱颖俊。上述两被告共同诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。陈奇卫，江西添翼律师事务所律师。原告夏奇明与被告江西正兴运通企业管理有限公司（以下简称正兴运通公司）、邓雯、朱颖俊合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏奇明及其委托代理人左孝军、被告邓雯、朱颖俊的委托诉讼代理人周忆军、陈奇卫到庭参加诉讼，被告正兴运通公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现己审理终结。原告夏奇明向本院提出诉讼请求：一、确认原告夏奇明与被告江西正兴运通企业管理有限公司2017年9月17日签订的2份《账户托管协议书》无效；二、要求被告江西正兴运通企业管理有限公司向原告夏奇明返还133158元（2万美金，美元兑换人民币汇率按2017年8月25日的外汇牌价6.6579计算）；三、要求被告被告邓雯、朱颖俊对被告江西正兴运通企业管理有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月17日，原告夏奇明作为甲方（委托方）与被告正兴运通公司作为乙方（受托方）签订《账户托管协议书》二份，约定如下：“一、甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在澳汇开立的资金账户（资金账号：66×××23，66×××20，起始资金均为1万美元）；二、经过双方协商确定在2017年9月14日至2017年10月14日期间按以下条款规定对上述账户进行有偿代理投资理财服务。…具体分成方式如下：1、合同期间甲方每周享固定收益700元人民币（二份合同共计收益为1400元），账户如有盈利则归乙方所得。2、甲方享有的每周固定收益，乙方需在下个星期的周二支付到甲方指定的银行账户或者现金支付。…亏损及责任：1、…乙方承诺在合作期结束后，该账户的资产总额不少于期初资产，如有不足，乙方合作期结束后3天内补足期初资金。2、合同到期并出现亏损，乙方如果未按合同的规定及时向甲方补足期初资金，则甲方有权追究乙方逾期付款及利息，利息自合同约定应付款之日的次日起至实际付款之日止，按银行同期三倍贷款利率计算。如逾期超过5日，则甲方有权解除本合同，乙方除需向甲方支付逾期付款及利息外，还应当按照未付金额的5%，向甲方支付违约金。2017年9月25日，被告正兴运通公司确认其托管账户原告夏奇明66×××23，66×××20账户初始资金各壹万美金，同时其承诺在2017年10月15日之前补足以上账户至初始资金。2017年10月8日，被告邓雯向原告夏奇明出具《欠条》，载明“今欠夏奇明拾玖万伍仟元整（￥195000）”。后经查询国家企业信用信息公示系统得知，被告正兴运通公司不具备境外外汇经营活动的资质；同时，查询得知被告正兴运通公司己进行简易注销公司，公告期：2018年6月26日-2018年8月10日。综上，被告正兴运通公司在合同期满后拒绝或拖延补充原告账户内的初始资金；作为被告正兴运通公司股东的被告邓雯、朱颖俊应对被告正兴运通公司所欠原告的债务应承担赔偿责任；被告邓雯作为被告正兴运通公司的法定代表人向原告出具《欠条》，其应与被告正兴运通公司对上述欠款及利息承担共同还款责任。经原告催讨未果，故诉至法院。原告夏奇明为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告夏奇明的《居民身份证》、被告江西正兴运通企业管理有限公司的《企业信用信息公示报告》，证明原告与被告主体适格。证据二、2017年12月02日中国建设银行宁波西郊支行就原告夏奇明名下的银行账号出具的《账户交易明细清单》、2017年9月14日原告夏奇明与被告江西正兴运通企业管理有限公司签订的《账户托管协议书》2份，证明原告夏奇明与被告江西正兴运通企业管理有限公司签订的《账户托管协议书》，委托被告江西正兴运通企业管理有限公司有偿代理操作原告夏奇明在澳汇开立的资金账户。证据三、2017年9月25日被告江西正兴运通企业管理有限公司出具的相关材料、2017年10月8日被告邓雯向原告夏奇明出具《欠条》、被告江西正兴运通企业管理有限公司的《简易注销公告信息》，证明：1、被告江西正兴运通企业管理有限公司确认原告夏奇明66×××23、66×××20账户内初始资金各两万美金，同时其承诺在2017年10月15之前补足以上账户至初始资金，且每周至少补齐两个账户；如未补足，客户有权追究本公司法律责任。2、被告邓雯、朱颖俊作为被告正兴运通公司的股东认缴被告注册资本1,000万元，但实缴资本为零，被告邓雯、朱颖俊反而进一步办理注销被告正兴运通公司的登记手续恶意逃避债务。根据《公司法》之相关规定，作为被告正兴运通公司股东的邓雯、朱颖俊据此应对被告正兴运通公司的所欠原告之债务应当依法承担相应的法律责任；3、被告邓雯作为被告正兴运通公司法定代表人向原告出具《欠条》，其应与被告正兴运通公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。被告邓雯、朱颖俊辩称：1、江西正兴运通企业管理有限公司已于2018年9月4日注销，故该公司不具备诉讼主体资格；2、下面代表邓雯和朱颖俊发表意见如下：（1）、原告诉称合同无效，我方认可，因为违反了国家的强制性规定，外汇的买卖应该在国家规定的经营场所进行，违反国家强制性规定的后果是合同无效、自始无效、恢复原状，产生的损失由合同双方按照过错比例进行分担，如果有收益国家应依法没收，夏奇明汇入澳汇公司平台133158元，现我方已经返还夏奇明36540元款项，我方认为所有给原告的钱，按照合同无效来判定的话，这个钱应该是填补原告本金的，如果本金还有损失的话，应当按照过错比例进行分担，如果这些钱认为是外汇买卖产生的利润，那么应当全部由国家没收。2、按照合同无效来算，原告的本金都应当属于全部亏损状态，那么应当按照过错比例进行分担，我方认为双方各自承担50%的过错，我方给付原告的款项应当算在50%的过错中。被告邓雯、朱颖俊为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：被代一:注销证明一份，证明被告江西正兴运通企业管理有限公司已经注销不具备诉讼主体资格；证据二、银行转账明细33页，证明被告向夏奇明支付了36540元。证据三、公证书一份，证明我方通过澳汇平台外汇炒作的账户代原告进行操作，原告在澳汇平台开设的炒汇账户汇入了在诉状中称的相应账号的美金，以及被告在替原告炒汇过程中为原告填补的美金。之后，原告汇入的美金在炒汇过程中亏损掉了。经审理查明：被告邓雯系被告正兴运通公司的法定代表人。2017年7月，原告夏奇明与被告邓雯经朋友介绍相识，被告邓雯即通过朋友向原告夏奇明介绍以买卖外汇的方式投资可高息、保本。2017年8月9日，原告夏奇明在澳汇平台开立账户，并在账号66×××233的账户存入1万美金，向其账号66×××200的账户存入1万美金。2017年9月17日原告夏奇明作为甲方（委托方）与被告正兴运通公司作为乙方（受托方）签订《账户托管协议书》二份，均约定如下：“一、甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在澳汇开立的资金账户（资金账号66×××23366×××200，起始资金均为1万美元）；二、经过双方协商确定在2017年9月14日至2017年10月14日期间按以下条款规定对上述账户进行有偿代理投资理财服务。…具体分成方式如下：1、合同期间甲方每周享固定收益700元人民币（二份合同共计收益1400元），账户如有盈利则归乙方所得。2、甲方享有的每周固定收益，乙方需在下个星期的周二支付到甲方指定的银行账户或者现金支付。…亏损及责任：1、…乙方承诺在合作期结束后，该账户的资产总额不少于期初资产，如有不足，乙方合作期结束后3天内补足期初资金。2、合同到期并出现亏损，乙方如果未按合同的规定及时向甲方补足期初资金，则甲方有权追究乙方逾期付款及利息，利息自合同约定应付款之日的次日起至实际付款之日止，按银行同期三倍贷款利率计算。如逾期超过5日，则甲方有权解除本合同，乙方除需向甲方支付逾期付款及利息外，还应当按照未付金额的5%，向甲方支付违约金。2017年9月25日，被告正兴运通公司出具书面承诺一份：载明：“夏奇66×××23366×××200账户的初始资金各壹万美金，本公司承诺在2017年10月15日之前补足以上账户至初始资金，且每周至少补两个账户，如未补足，客户有权追究本公司法律责任”。2017年8月1日起至2018年9月22日止，被告邓雯、朱颖俊分15笔向原告夏奇明转账汇款共计36540元。2017年10月8日，被告邓雯向原告夏奇明出具《欠条》一份，载明“今欠夏奇明拾玖万伍仟元整（￥195000）”。2018年6月26日，被告正兴运通公司进行了简易注销，公告期：2018年6月26日-2018年8月10日。”现原告夏奇明要求三被告返还投资款未果，故诉来本院。另查明：被告正兴运通公司的经营范围为：企业管理服务、商务信息咨询。本院认为：原告夏奇明与被告正兴运通公司签订的《账户托管协议书》的主要内容为进行外汇交易。《中华人民共和国外汇管理条例》第二十八条规定：经营结汇、售汇业务的金融机构和符合国务院外汇管理部门规定条件的其他机构，可以按照国务院外汇管理部门的规定在银行间外汇市场进行外汇交易。本案中，被告正兴运通公司在工商登记的营业范围即没有外汇交易，且也不符合《外汇管理条例》只能在银行里进行外汇交易的规定。故本案原告与被告正兴运通公司签订的《账户托管协议书》违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。故对于原告夏奇明要求确认其与被告正兴运通公司于2017年9月17日签订的2份《账户托管协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告邓雯、朱颖俊提交的《公证书》可以证实原告夏奇明的资金己在澳汇平台大部份亏空，但原告夏奇明因该合同取得的36540元人民币亦应从损失中予以扣除。故原告夏奇明的实际损失的数额应为账户初始资金133158-36540元=96618元，该损失应属于法律规定的合同无效，财产不能返还的情形，应根据原、被告的过错来分担。本案中，被告正兴运通公司未经国家批准，在非法账户“澳汇平台”进行外汇交易操作，导致原告资金亏空，应对原告的资金损失承担80%的责任。原告夏奇明未审查被告正兴运通公司的经营资质，授权被告进行非法的外汇交易操作，应对其自身的资金损失承担20%的责任。因被告正兴运通公司己进行了注销，主体己不复存在，应由被告正兴运通的法定代表人及股东，即被告邓雯、朱颖俊承担对原告夏奇明损失的赔偿责任。故本院对原告要求被告正兴运通公司返还133158元，要求被告被告邓雯、朱颖俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部份支持由被告邓雯、朱颖俊向原告夏奇明返还损失96618元的80%，即77294元。据此，依照《民法总则》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告夏奇明与被告江西正兴运通企业管理有限公司签订的《账户托管协议书》无效；二、被告邓雯、朱颖俊在本判决生效之日起十日内向原告夏奇明赔偿经济损失77294元；三、驳回原告夏奇明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由原告夏奇明负担1243元，由被告邓雯、朱颖俊负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 赟人民陪审员  吴维阳人民陪审员  张小波二〇一八年十二月二十六日代书 记员  孙 睿