广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2237号 原告：陈英文，女，1980年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市（原荔浦县。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：黄绍坤，男，1951年3月8日出生，汉族，住广西荔浦市（原荔浦县。 被告：黄泰左，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市（原荔浦县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区茶花园路**琅**综合楼**。 负责人：李自力，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘远远，该公司员工（特别授权）。 原告陈英文与被告黄绍坤、黄泰左、紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈英文及其委托诉讼代理人韦在刚，被告黄绍坤、黄泰左及其共同委托诉讼代理人陶未绍，被告保险公司委托诉讼代理人潘远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英文向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失69210.29元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月23日16时许，原告驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车从荔浦县往平乐县方向行驶，在国道321线871公里加100米处与被告黄绍坤驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往荔浦县人民医院住院治疗，住院1天后因伤情严重被送往中国人民解放军第一八一医院进行治疗，住院16天，陪护一人，出院后医生建议加强营养。经桂林市交警支队荔浦大队作出的道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告黄绍坤承担事故次要责任。此次事故造成原告的损失有：1、医药费74024.3元;2、护理费10269元（114.1元/天×90天）;3、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）;4、营养费3600元（40元/天×90天）;5、误工费20538元（114.1元/天×180天）;6、交通费500元;7、后续治疗费9000元；8、鉴定费1300元；9、车辆维修费550元。以上1-9项合计：121481.3元。根据本次事故主次责任，三被告应该共同赔偿69210.29元给原告。因被告黄绍坤驾驶的桂Ｈ×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险范围内给予原告赔偿。被告黄泰左明知被告黄绍坤的驾驶证已经过期还借车给其驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告黄泰左与被告黄绍坤在交强险赔偿范围外承担连带赔偿责任。以上事实，有相关证据予以证实。原告为维护其合法权利，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告黄绍坤辩称：一、黄绍坤在此事故中承担次要责任，根据本案交通事故的发生经过来分析，黄绍坤应承担本事故10%的责任。黄绍坤于2018年5月23日16时30分驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在国道321线871公里加100米正常行驶过程中被原告实施左转弯过程中撞到，原告将黄绍坤撞伤及车某。此次交通事故的过错责任完全是原告的麻痹大意造成的，只因黄绍坤的驾驶证检验有效期至2012年9月，交警就认定黄绍坤承担此事故的次要责任，因此黄绍坤承担本事故10%的责任是比较公平、公正的。二、原告所要求的赔偿：1、医药费74024.3元，该费用有的不属于因此次交通事故造成原告人身伤害所产生的费用，大部分是医治右下肢深静脉血栓产生的费用，黄绍坤请求法院查明后公平、公正作出判决。2、营养费按每天40元过高，应该按每天20元计算。3、交通费500元无交通票据加以佐证，依法应不给予支持。4、后续治疗还没有实际产生的各项赔偿损失，应以实际产生为准，请求依法驳回。5、车辆维修没有定损评估及实际产生的修理费凭据加以证实，依法应不予支持。6、原告提供的医学诊断证明书、出院证等无陪护人员记载，请求护理费无凭无据。三、原告请求黄绍坤的儿子黄泰左共同承担责任，没有法律依据，请求依法驳回。2018年5月23日黄绍坤未经儿子黄泰左同意，私自将其停放在家中的桂Ｈ×××××号摩托车开走，黄泰左是不知情的，黄泰左没有过错，据此，原告要求黄泰左与黄绍坤共同承担赔偿责任，无事实及法律依据。基于本案客观事实，在本案事故中根据交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定黄绍坤承担此次事故次要责任，未认定黄泰左共同承担责任，请求法院查明事实，依法作出公正的判决。 被告黄泰左辩称：一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是黄泰左，黄泰左不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。本案中，被告黄绍坤与黄泰左是父子关系，在一起居住生活，黄泰左的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车年检至2018年11月。2018年5月23日黄泰左将摩托车停放在家中外出做事，黄泰左没有将车借给黄绍坤驾驶，黄绍坤私自驾驶该车，黄泰左并不知情，发生交通事故后，黄绍坤打电话给黄泰左时才知道。根据上述事实，黄泰左在本案中不存在任何过错责任，原告要求黄泰左承担赔偿责任，无事实及法律依据。二、黄泰左作为本案肇事车辆的实际所有人，将该车停放在家中对车辆尽到保管的义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，黄泰左作为非直接侵权人，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条对此作出了明确的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据上述法律规定，黄泰左对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。基于本案客观事实，原告要求黄泰左承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，请求法院查明事实，依法作出公平的判决。 被告保险公司辩称：一、根据荔浦县交警大队的事故责任认定，本案被告黄绍坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，属无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据《机动车交通事故强制保险条例》等相关规定，不属保险赔偿责任，被告保险公司无需对原告的相关损失承担相应赔偿。二、若人民法院判决被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在履行完赔偿责任后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。三、原告于2018年6月20日至23日在桂林第一八一医院住院治疗，医院主要治疗项目为下腔静脉滤器取出术，本次治疗的相关费用与本案交通事故无关，请法院驳回该诉请。综上所述，被告保险公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告自行承担。 原告陈英文为其主张及陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、荔公交认字[2018]第63号道路交通事故认定书1份；2、荔浦县人民医院疾病证明书、出院记录、住院费用清单、住院收费票据各1份；3、中国人民解放军第一八一医院医学诊断证明书、出院证、医学影像报告书、费用清单4张、收费票据7张；4、荔浦县中医医院门诊治疗收费收据7张；5、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份；6、事故车辆技术检验报告1份、维修收据2张及车辆检测增值税发票1张。 被告黄绍坤、黄泰左为其辩解及主张在举证期限内共同向本院提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单正副本；2、交通事故车辆技术检验报告1份、检验发票1张；3、荔公交认字[2018]第63号道路交通事故认定书1份。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、荔公交认字[2018]第63号道路交通事故认定书复印件1份；2、荔浦县人民医院、荔浦县中医医院、第一八一医院住院费发票复印件；3、司法鉴定意见书复印件一份。 经过开庭质证，被告黄绍坤、黄泰左对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告黄绍坤的驾驶证检验有效期至2012年9月，驾驶的车辆检验有效期至2018年11月；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告在荔浦县人民医院的出院诊断是右胫腓骨干开放性粉碎性骨折，则原告对其右下肢静脉滤器的两项相关治疗与本案没有关联性，应当扣除该费用；对证据4真实性无异议，但认为原告只有荔浦县中医医院出具的医药发票，无证据佐证所花的医疗费是用于治疗本次交通事故所受的伤；对证据5中的鉴定费发票无异议，对司法鉴定意见书有异议，认为无证据佐证原告受伤后的误工期为180日、护理期为90日，荔浦县人民医院及第一八一医院出具的证明上都没有陪护人员，护理费应不予支持，原告的伤势未构成伤残，要求营养费不合情，取内固定物应以实际发生的费用为主；对证据6有异议，认为因交通事故造成的车辆损失应进行定损评估，无定损评估无法证明车辆损坏是因本案交通事故造成，根据检验报告，原告车辆左观后镜受损及右侧挡风板下部受损，维修费用至多100元，而原告提供的车辆维修收据的金额为400元，不合情理，该收据是自制收据而非发票，不予认可。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、5均无异议；对证据3认为原告于2018年6月20日至6月23日对右下肢深静脉血栓、下腔静脉滤器的治疗与本案交通事故无关，其他无异议；对证据6认为被告黄绍坤在交通事故中系无证驾驶，导致的原告车辆损失不予赔偿。 原告对被告黄绍坤、黄泰左共同提供的证据1、2、3均无异议，但对证据3的证明内容有异议，认为交通事故认定书虽然没有认定被告黄泰左的责任，但根据相关法律规定，黄泰左应承担连带责任。被告保险公司对被告黄绍坤、黄泰左共同提供的证据1、2、3均无异议。 原告对被告保险公司提供的证据1、2、3均无异议，但对证据2、3的证明内容有异议，认为原告在本案交通事故中受伤，被告保险公司应该在交强险范围内赔偿，根据原告目前的情况，司法鉴定机构的鉴定意见是合理、科学的。被告黄绍坤、黄泰左对被告保险公司提供的证据1、2、3均无异议，但对证据2、3的证明内容有异议，认为原告在本次交通事故中合理的损失被告保险公司应该在交强险范围内赔偿。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证、质证和当庭陈述，认证如下：原告提供的证据1、2、3、４、５，被告黄绍坤、黄泰左共同提供的证据1、2、3，被告保险公司提供的证据1、2、3，因对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并具有合法性的内容予以认定并作为本案的定案依据。原告提供的证据6中事故车辆检验报告、车辆检测增值税发票系相关部门出具，具有证据的真实性及合法性，本院对其中与本案具有关联性的内容予以认定。证据6中的2张维修收据，其中一张收据系原告车辆经相关部门测评时由相关修理厂拆装轮子的费用50元，因系事故车辆测评所需，且与本案其他证据能够相互印证，故本院予以认定；另一张收据系原告受损车辆的修理及配件费400元，诉讼过程中被告黄绍坤、黄泰左自认修理该受损车辆时其二人在现场，故本院对该维修收据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月23日16时30分，原告陈英文驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从荔浦县往平乐县方向行驶，行驶至国道321线871公里加100米处时，在实施左转弯过程中与对向由被告黄绍坤驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈英文、黄绍坤受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后认定，原告陈英文驾驶车辆左转弯时未让行直行车辆、未在确保安全原则下通行是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告黄绍坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全的原则下通行是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。 原告受伤后即被送往荔浦县人民医院住院治疗，至2018年5月24日出院共住院1天，1人护理，花费医疗费2692.05元，入院诊断为右胫腓骨干开放性粉碎性骨折、全身多处软组织伤，出院医嘱为建议继续住院治疗。原告因伤情严重于2018年5月24日转入中国人民解放军第一八一医院住院治疗，至2018年6月6日出院共住院13天，花费医疗费50427.59元，临床诊断为右胫腓骨中段骨折、右小腿软组织挫裂伤术后、右下肢深静脉血栓形成，予相关完善检查、消肿、预防血栓等治疗，于5月29日在局麻下行下腔静脉滤网置入术，于5月30日在全麻下行右胫骨中段骨折切开复位髓内钉内固定术，术后予预防感染、消肿、活血、伤口换药、指导患肢功能锻炼等治疗，出院医嘱为：出院后全休3个月；正常饮食；右小腿伤口定期换药，4天/次，术后2周伤口拆线；2个月内右下肢不负重行走、6个月内避免剧烈活动；术后2个月回院取出髓内钉远端锁钉，开始负重行走；出院后到心胸外科门诊复查，明确下腔静脉滤器取出时间；术后1个月回院复查；随诊。2018年6月20日原告因右小腿疼痛、肿胀再次入中国人民解放军第一八一医院住院治疗，至2018年6月23日出院共住院3天，花费医疗费18767.08元，临床诊断为右下肢深静脉血栓（周围型、亚急性期、复治）、下腔静脉滤器置入术后、右胫腓骨骨折术后、肝脏占位××变，予入院查体、完善相关辅助检查，于6月21日行下腔静脉滤器取出术，术后予抗凝、改善循环、对症等处理，出院医嘱为：规则抗凝治疗，疗程3个月；建议查肝脏增强CT扫描；定期创伤骨科复诊；如有不适，随时就诊，1个月后入院复查。原告因上述伤情分别于2018年7月31日、9月10日在中国人民解放军第一八一医院门诊治疗，共花费医疗费1021.46元。原告遵中国人民解放军第一八一医院医嘱定期换药，分别于2018年6月10日、6月16日、6月19日、9月13日、9月16日、9月19日、9月23日在荔浦县中医医院门诊换药，共花费医疗费338.92元。综上，原告因交通事故受伤共住院治疗17天，花费的医疗费合计为73247.1元。 原告陈英文于2018年9月10日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤的误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费用评估。桂林市正诚司法鉴定中心于2018年9月11日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第978号司法鉴定意见书（共5页），根据该意见书第4页中“五、分析说明”项下“（一）误工期、护理期、营养期评定”项下内容“本例被鉴定人陈英文系38岁女性，其因交通事故受伤致右胫腓骨干开放性粉碎性骨折、全身多处软组织伤。临床予手术治疗及对症支持治疗。伤后至检验时近四月，已恢复稳定，损伤恢复尚可，后期仍需住院行内固定物取出术。因此，其‘误工期、护理期、营养期’以胫腓骨骨折术后为准并在规定的范围内取最高值。”，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14c“误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日”及附录AA.4“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”的规定，陈英文因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；另关于“（二）后续治疗费评估”，陈英文因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为9000元。原告因上述鉴定花费鉴定费1300元。 另查明，被告黄绍坤与被告黄泰左系父子关系，其二人共同在荔浦县的房屋居住，并一起生活。被告黄绍坤的驾驶证检验有效期至2012年9月。被告黄绍坤驾驶的事故车辆桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车车属被告黄泰左。2018年5月23日，被告黄绍坤从家中抽屉里拿到桂Ｈ×××××号摩托车的钥匙，并将停放在家中院子里的桂Ｈ×××××号摩托车开出，之后发生了本案交通事故。诉讼过程中，被告黄绍坤自认其在本案交通事故发生前亦经常驾驶桂Ｈ×××××号摩托车。桂Ｈ×××××号摩托车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止。发生事故后，原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车、被告黄绍坤驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车均经过广西荔浦汽车综合性能检测站检验，原告花费检测费用150元，被告黄绍坤、黄泰左花费检测费用150元，上述检测费用均包括了运输服务检测费100元及拆装轮子费50元。原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在事故中受损，花费维修费400元。 本院认为，原告陈英文及被告黄绍坤不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故并经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查和调查处理作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 本案的争议焦点为：一、原告陈英文在此次交通事故中的法定损失是多少？二、本案中被告黄泰左、被告保险公司是否应承担赔偿责任以及原、被告各自应承担的赔偿责任如何？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告的诉请，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的计算标准，原告在此次交通事故中的法定损失如下：1、医疗费73247.1元（原告诉请医疗费74024.3元，存在计算错误，根据原告提供的医疗发票，医疗费应计算为73247.1元；三被告主张原告对右下肢深静脉血栓及下腔静脉滤器置入术、取出术的相关治疗与本案交通事故无关应当扣除相应的医疗费，但未提供相关证据予以证实，也未申请司法鉴定，本院根据原告的伤情及其住院治疗情况所形成的证据链，对三被告的主张不予采纳，对原告主张的医疗费73247.1元予以支持）；2、护理费6846元(114.1元/天×60天，原告的司法鉴定意见对护理天数在规定的“护理30～90日”范围内取最高值为90天，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌定护理天数为60天）；3、住院伙食补助费1700元；4、营养费1500元（75天×20元/天，原告的司法鉴定意见对营养天数在规定的“营养60～90日”范围内取最高值为90天，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌定营养天数为75天；原告诉请营养费40元/天过高，本院结合当地生活水平及原告伤情，酌定为20元/天）；5、误工费17115元（114.1元/天×150天，原告的司法鉴定意见对误工天数在规定的“误工120～180日”范围内取最高值为180天，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌定误工天数为150天）；6、交通费400元（原告未提供相应交通费票据，但依据原告数次去医院治疗的情况，本院对交通费酌定为400元）；7、后续治疗费9000元（原告的司法鉴定意见对后续治疗费评估为约9000元，本院结合原告的伤情及治疗情况，对原告主张后续治疗费9000元予以支持）；8、鉴定费1300元；9、车辆维修费400元（原告诉请车辆维修费550元，其中实际包括了车辆维修费400元及车辆检测费150元两项损失，本院在此予以分开计算）；10、车辆检测费150元。以上10项损失合计为111658.1元。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，被告黄泰左作为桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有人，明知与其共同居住生活的父亲黄绍坤亦即本案交通事故的侵权人，并无检验有效的驾驶证，仍未妥善保管好该事故车辆及相应钥匙，致使被告黄绍坤在无驾驶资格的情况下取得该车辆及相应钥匙，并驾驶该车辆发生了本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，本院认定被告黄泰左对本案损害的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，被告黄绍坤、黄泰左主张被告黄泰左对事故车辆已尽到了保管义务，但未提供充分证据予以证实，本院根据庭审调查的事实，对被告黄绍坤、黄泰左的上述主张不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，本案中被告黄绍坤未取得驾驶资格导致原告人身损害，原告请求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查取证作出的事故责任认定，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的赔偿责任，本院认为应按被告黄绍坤、黄泰左共同承担30%，原告陈英文自己承担70%来划分，据此，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费25661元（6846元+17115元+400元+1300元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、车辆检测费550元，以上三项共计36211元；被告黄绍坤、黄泰左应共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费22634.13元[（73247.1元+1700元+1500元+9000元-10000元）×30%]，被告黄绍坤、黄泰左对上述赔偿责任互负连带责任。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告后，可依据相关法律规定，另行诉讼向侵权人主张追偿权，因其与本案系不同的法律关系，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈英文36211元。 二、被告黄绍坤、黄泰左共同赔偿原告陈英文22634.13元，被告黄绍坤、黄泰左互负连带赔偿责任。 三、驳回原告陈英文的其他诉讼请求。 本案受理费1530元，减半收取765元，由原告陈英文负担115元，由被告黄绍坤、黄泰左共同负担650元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1530元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄社春