广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9528号原告：唐简，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：梁小凤、陈泰，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。法定代表人：李卫华，执行董事。委托代理人：梁绮敏、周乐忆，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告唐简诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐简的委托代理人梁小凤，被告泽信公司的委托代理人梁绮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐简诉称：2014年10月30日，原告与被告签订了的《商铺买卖合同》。合同约定：原告购买被告在广州市天河区体育东路39-45号三层的161号铺，建筑面积4.3407平方米，房款总价为565166元，付款分三期支付，第一期是2014年9月28日前支付100000元首付款，2014年10月28日前支付全部房款的43%即245166元，余下房款220000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入被告指定账户，贷款银行为被告指定的银行。《商铺买卖合同》第七条第一款约定，被告应于2015年10月1日前以书而形式通知原告办理商铺使用权的交接手续。根据《商铺买卖合同》第八条第二项，被告逾期交付商铺超过15日的，原告有权解除合同，若原告决定解除合同的，被告应当自原告解除合同通知送达之日超60天内退还全部已付房价款，按已付房价款20%的标准向原告支付违约金。另外，根据《商铺买卖合同》第九条第二款，被告应在实际收到原告所支付购房款已超过本合同总价款的60%之日起210个工作日内办毕交易过户手续（该期间内包括涂销抵押手续、出图、测绘、办证、网签、报税、交易过户等手续），并确保在此期间内将标的商铺的产权人变更至原告名下。《商铺买卖合同》第十条第二项约定，若被告未按合同第九条规定的时间办毕商铺的交易过户手续超过10个工作日的，原告有权单方解除合同，被告应当在原告的解除合同通知到达之日起60天内退还原告已付的全部购房款。《商铺买卖合同》签订后，原告按合同同约定支付了前期房款一共345166元（已超过总房价款的60%），并按照合同约定提交了相关按揭贷款资料，但被告至今未将商铺交付原告使用，也未办理产权变更，原告依据《商铺买卖合同》第七条第一款有权解除合同。此外，原告要求解除合同的理由还包括：1、由于被告虚假宣传，在签订《商铺买卖合同》时，被告宣称会进驻周生生、必胜客、动漫主体馆等知名品牌，但最终都没有引入，导致合同目的无法实现。2、被告承诺为原告办理按揭贷款手续，且保证一定可以办理成功，因有这样的保证，原告才签订《商铺买卖合同》，但后来发现合作银行在2015年全面停止与被告的合作，也导致按揭贷款手续一直无法办理。因无法办理按揭贷款手续，导致原告无法立即付清尾款，导致无法实现合同目的。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》；2、被告返还原告已付房价款345166元，并向原告支付20%的违约金69033元；3、被告赔偿原告支付的预售预告/产权登记代理费2000元、委托公证费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告泽信公司辩称：关于上述商铺交付问题。根据被告递交的证据《收铺告知函》的内容，被告于2015年9月21日就商铺交付事宜向原告履行告知义务，并明确被告已与广州潮流天地购物中心有限公司完成商铺交付手续。上述商铺已经交至广州潮流天地购物中心有限公司，对于原告的权利并未造成实质损害，并未导致双方买卖合同目的无法实现。广州潮流天地购物中心有限公司已经根据《商铺委托经营管理协议》进行经营管理。关于上述商铺过户问题。上述商铺的交易房价款总额为565166元，原告仅支付345166元，仍有220000元未支付，也迄今没有取得银行同意贷款通知书。《商铺买卖合同》第九条第三款约定“出卖人办理本条第二款的相关事项时，以买受人已经按时足额支付本合同约定的各期房款和办结相关按揭贷款手续为前提，否则出卖人有权顺延办理期。”被告在确保原告有足够的支付能力，才能进行过户。因此，被告顺延过户有合同依据。关于按揭贷款问题。按揭贷款的责任在于原告，因此有无办理成功按揭贷款及其后果应由原告自行负责。关于品牌进驻问题。这并未在《商铺买卖合同》上体现，并非解除合同的合法事由。综上所述，原告以所谓“不能实现合同根本目的”为由要求解除合同缺乏事实和法律依据，理应予以驳回。经审理查明：位于广州市天河区体育东路39-45号3161铺的房地产（以下简称案涉商铺）于2015年5月29日登记至被告名下。相应的《广州市不动产登记查册表》显示：案涉商铺的规划用途为商业，建筑面积为4.5252平方米，套内建筑面积为1.9551平方米，共有情况为单独所有。2014年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商铺买卖合同》（以下简称《合同》），约定：买受人以565166元总价向出卖人购买案涉商铺；（第四条）买受人应当按时将房价款支付给出卖人，买受人按照按揭付款，2014年9月28日前支付首期房价款（包含定金50000元）计100000元，2014年10月28日前支付全部房价的43%计245166元，余下房价款计220000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入出卖人指定的银行账号；备注：买受人选择由出卖方推荐的银行办理购房贷款手续；1、买受人收到出卖人通知的5天内须备齐申请按揭贷款所需的全部真实材料……办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需资料办妥按揭贷款手续的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；2、……如银行实际贷款与买受人的申请贷款额度之间有差额的，买受人须在收到银行或出卖人电话或书面通知后15天内一次性以现金方式支付该差额部分款项，逾期支付该款项的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；3、如买受人提出按揭贷款申请后，因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或按揭银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到按揭银行或出卖人电话或书面通知后15天内，向出卖人一次性全额支付该商铺的全部房价款，逾期支付该款项的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；（第六条）l、经双方协商一致，为实现案涉商铺所在商场的统一经营管理并实现收益最大化，买受人同意在收楼后将案涉商铺交由出卖人指定的经营管理公司受托经营管理，经营管理期限为10年，自双方签订本《商铺买卖合同》之日起算，买受人按照与受托经营管理公司的约定，有权取得约定的管理费收益；2、原则上，委托经营管理期限内买受人不得以任何理由要求收回案涉商铺，不得干涉、影响经营管理公司使用及经营案涉商铺；3、有关委托经营管理的具体事宜，由买受人与经营管理公司另行签订《商铺委托经营管理合同》约定，《商铺委托经营管理合同》作为双方签订本买卖合同的前提必要条件，由买受人同时签订，且两合同同时生效；（第七条商铺交付第一款）出卖人应于2015年10月1日，以书面形式通知买受人办理案涉商铺使用权的交接手续；（第七条第二款）买受人负有积极配合出卖人办理案涉商铺使用权交接的义务，签订收楼书，并在收楼同时按照《商铺委托经营管理合同》的约定，将商铺按现状交付给经营管理公司受托经营管理……（第七条第八款）买受人未按照出卖人的通知时间办理交接手续的，视为出卖人与买受人已办理交接手续，之后由此产生的相关风险责任均由买受人承担，同时，出卖人可自约定交接之日起径行将案涉商铺交付给受托经营管理公司，由经营管理公司按《商铺委托经营管理合同》对案涉商铺统一经营管理，买受人对此不持有异议……（第八条出卖人逾期交付商铺的违约责任第二项）除本合同第七条规定的特殊情况下出卖人无需承担责任外，若出卖人未按本合同规定的期限将案涉商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款20%的标准向买受人支付违约金……（第九条第二款）出卖人应于实际收到买受人所支付购房款已超过本合同总价款60%之日起210个工作日内办毕交易过户手续（该期间内包括涂销抵押手续、出图、测绘、分证、网签、报税、交易过户等手续），并确保在此期间内将案涉商铺的产权人变更至买受人名下，买受人同意上述过户流程并应提供必要的文件及配合，因买受人原因导致的过户不能或过户迟延，不视为出卖人违约，由买受人自行承担责任；（第九条第三款）出卖人办理本条第二款的相关事项时，以买受人已经按时足额支付本合同约定的各期房款和办结相关按揭贷款手续为前提，否则出卖人有权顺延办理期；（第十条出卖人关于迟延交易过户及办证的违约责任第二项）出卖人如未按本合同第九条规定的时间办毕案涉商铺的交易过户手续的，逾期超过10个工作日的，买受人有权单方解约，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还买受人已付的全部购房款，注：出卖人为买受人办妥交易过户手续的标志为出卖人已按照房地产登记机构的要求将买卖合同及办理交易过户所需的相关资料全部递交给房地产登记机构，并取得递件回执；（第十二条）本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向案涉商铺所在地人民法院起诉；（第十三条）买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所改变的，应立即书面通知出卖人，出卖人根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达，如买受人提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、延迟或退回的，所产生的一切责任和后果由买受人承担；等内容。同日，原告还与案外人广州潮流天地购物中心有限公司（以下简称潮流天地公司）就案涉商铺签订《商铺委托经营管理协议》，约定：原告委托该公司在约定期限内具体经营案涉商铺，委托经营期限为5年，自《合同》约定的原告收楼之日起开始计算。关于案涉商铺的购房款支付情况，原告于2014年9月28日向被告支付定金50000元、首期款50000元，于2014年10月1日向被告支付二期房款245166元，以上合计345166元。原告为证明其为办理产权变更登记交付了费用，提供了加盖有广东宏安信律师事务所印章的《通知书》（显示原告购买案涉商铺的预售预告/产权登记代理费为2000元、委托公证费为300元）。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为该费用并非由被告收取，与被告无关，是原告与其他机构成立的其他法律关系。原告为证明被告虚假宣传，提交了网上宣传资料（网络打印件；记载报道时间为2016年1月15日）及信访事项回复（复印件）作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为虚假宣传与本案无关。另查明，广州市天河区工商行政管理局于2017年10月25日作出穗天工商处字（2017）539号《行政处罚决定书》，载明：潮流天地公司于2015年4月29日在《广州日报》上发布“巴士铺、伦敦桥、加勒比灯塔行为艺术文化广场首家英伦情景商业街区”、“潮流首创、时尚天街双首层临街立体动线”、“潮流后街24小时营业带领广州夜行消费热潮”、“亚洲首批光触实体店，淘宝、天猫、京东、亚马逊、顺丰、DHL等世界大牌抢驻潮流站”等内容的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处一万元以上二十万元以下的罚款”，决定对当事人潮流天地公司作出责令停止虚假宣传行为和罚款178000元的行政处罚。被告称其已将案涉商铺交付给案外人潮流天地公司，并提交以下证据：1、被告向原告发出的《收铺告知函》（复印件，显示落款时间为2015年9月21日，内容为告知原告由于原告已与潮流天地公司签订了经营管理协议，被告现已和潮流天地公司完成案涉商铺交付手续，潮流天地公司对案涉商铺的经营管理期由2015年10月1日起算等）；2、相应的EMS快递单寄件人存联；3、《商铺收楼确认书》（显示潮流天地公司于2015年9月21日向被告确认案涉商铺已于2015年9月21日交付予其）及商铺收楼时状态确认件（显示照片中有间商铺，商铺上有161编号；照片上有“按现状接收3161商铺2015.9.21”手写文字并加盖有潮流天地公司印章）。经质证，原告对上述证据1、2真实性、合法性、关联性不予确认，认为其从未收到过告知函；对上述证据3、4的真实性、合法性、关联性不予确认，认为是被告及被告子公司单方制作的文件，其未予授权，不予确认。关于按揭问题，原告称被告在签订认购书时承诺会为原告办理贷款，让原告等待通知，但原告等了很久，都没有等到被告的通知；后来原告一直多次询问过被告，被告均表示现银行暂时没有钱，所以没有放款，让原告再等等，至今也没有一个说法；原告并未收到《潮流站民生按揭须知》。被告称在签订认购书时，被告已将《潮流站民生按揭须知》交给原告，该份《潮流站民生按揭须知》有清晰记载银行名称及需要办理按揭贷款申请的相关资料，有银行联系地址、联系人员、联系电话，在交易过程当中，一直有民生银行人员在潮流站销售中心，因此被告在递交了该份《潮流站民生按揭须知》后，由原告自行与民生银行自行联系，被告已向原告推荐了相关的银行；按揭贷款的责任无论是从常识上理解，还是根据《合同》的内容，都是原告的义务，假设被告没有证据证明是否有通知原告办理按揭贷款，这也并非合同约定或法定的和解除合同的事由；原告作为完全民事行为能力人，假如在如此长的时间内，仍没有履行其支付义务，也不寻求履行该义务的方式、方法，这与常理不符；由于按揭贷款的义务不在于被告，因此应当由原告承担没有办理按揭贷款或按揭贷款不获批准和后果。被告另确认现潮流站二、三层无法通过办理按揭的方式支付房款，因为潮流站二、三层多个商铺在进行诉讼，潮流站二、三层的整体经营受到影响，所以无论相关商铺是否已进入诉讼，银行对潮流站二、三层购房人的按揭申请均不予批准。另查明，在广州市中级人民法院审理的（2018）粤01民再224号案件中，泽信公司明确表示目前阶段其被列入失信被执行人，银行已无办理按揭可能。另查，本院另案受理的案涉商铺所在的潮流站的其他商铺的买卖合同纠纷〔即（2015）穗天法民四初字第1550号原告陈烨祥诉被告泽信公司、潮宏公司合同纠纷一案（以下简称1550号案）；潮宏公司经本院合法传唤，未到庭参加1550号案的诉讼〕的庭审中，泽信公司陈述如下意见：泽信公司作为出卖人，潮宏公司是泽信公司的销售代理商之一，为其提供相关的团购宣传、策划等销售服务，因此，1550号案的团购款30000元作为潮宏公司的销售服务费用由潮宏公司收取，潮宏公司收取团购款30000元后也无需向泽信公司返还；陈烨祥与潮宏公司不存在任何合同关系。陈烨祥与泽信公司共同确认潮宏公司向陈烨祥收取的团购款30000元相当于潮宏公司受泽信公司委托而向陈烨祥收取的认购商铺的房价款的一部分，可折抵房价款100000元，但认购商铺的最终认购价中不包含团购款30000元等。本院认为：《合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约切实履行。第一，被告提供的《商铺收楼确认书》、商铺收楼时状态确认件等证据与《商铺委托经营管理协议》基本能够形成完整的证据链，证明被告已经在《合同》约定的案涉商铺交付时间届满前将案涉商铺交付给了原告所委托的对案涉商铺进行经营管理的案外人潮流天地公司，该交付过程虽然不完全符合《合同》第七条的约定，但由于该交付行为对原告的权利未造成实质损害，并未导致原告合同目的无法实现，因此，根据公平原则，不应认定被告在交付商铺方面存在根本违约行为，原告基于《合同》第八条主张解除《合同》理据不足，故本院对此依法不予支持。第二，虽然穗天工商处字（2017）539号《行政处罚决定书》对潮流天地公司于2015年4月29日在《广州日报》上发布的“巴士铺、伦敦桥、加勒比灯塔行为艺术文化广场首家英伦情景商业街区”等内容的行为作出停止虚假宣传和罚款的行政处罚，但上述违法行为的发生时间是2015年4月29日，是在原告与被告签订《合同》约半年后，不足以证明原告系依据上述虚假宣传而签订《合同》；原告作为具有完全民事行为能力的自然人亦应根据其自身判断自愿签订《合同》；另原告主张的被告构成虚假宣传亦非合同解除的法定事由，据此原告以被告虚假宣传为由要求解除《合同》依据不足，本院不予支持。第三，《合同》第四条就付款方式及期限约定“因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或按揭银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到按揭银行或出卖人电话或书面通知后15天内，向出卖人一次性全额支付涉案商铺的全部房价款”，上述约定内容是针对因买受人原因导致按揭不成的情况下如何履行合同所作的约定。《合同》约定原告以按揭方式支付房款，现买卖双方均确认案涉商铺无法办理按揭，根据被告关于案涉商铺所述潮流站二、三层无法办理按揭及其原因的陈述来看，案涉商铺无法办理按揭不能归责于买受人。而因此不能直接适用上述约定。而《合同》并未就非买受人原因导致按揭不成情况下如何支付剩余房款进行明确约定，现买卖双方亦无法就按揭不成情况下如何支付剩余房款达成一致意见，《合同》确因不可归责于双方的原因已无法继续履行，原告现请求解除《合同》，合法有理，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于本院支持了原告的第一项诉讼请求，原告现要求被告返还已付购房款（含定金）345166元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付20%的违约金69033元的诉讼请求，如前所述，本院对原告关于其基于《合同》第八条第二项有权解除《合同》的主张未予采信，原告依据《合同》第八条第二项要求被告支付总房款20%的违约金亦缺乏理据，故本院对原告该项诉请依法不予支持。关于原告要求被告赔偿预售预告/产权登记费代理费2000元和委托公证费300元的诉讼请求，因被告否认其收取了上述费用，而原告提交的《通知书》也不足以证明其因履行《合同》实际产生了上述费用损失，况且，如前所述，《合同》无法继续履行的责任不能归责于买卖双方，故买卖双方因履行合同所产生的损失应由双方各自承担，原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告唐简与被告广州市泽信物业管理有限公司于2014年10月30日签订的《商铺买卖合同》；二、被告广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告唐简返还购房款345166元；三、驳回原告唐简的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10160元，由原告唐简负担3252元，被告广州市泽信物业管理有限公司负担6908元。保全费2600元，由原告唐简负担445元，被告广州市泽信物业管理有限公司负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  吴春礼二〇一八年十二月七日书 记 员  神晓琳蒲肖明判决书已于2018年月日送达