wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执560号申请执行人:贵州修文农村商业银行股份有限公司,住所地修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，系公司理事长。委托诉讼代理人：李忠富，系该公司法律顾问。被执行人：张斌，男，1974年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：邹红，1975年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张彩云（又名张彩霞），女，1977年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初606号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行张斌、邹红、张彩云金融借款合同纠纷一案。责令被执行人张斌、邹红、张彩云偿还申请执行人借款本金1252704.90元及利息，负担案件受理费8037.00元，保全费5000.00元及申请执行费15057.00元。本案在执行过程中，对被执行人提起网络查控，被执行人无车辆登记信息，无证券、工商登记信息，无股权。在诉讼过程中，申请执行人申请保全冻结了被执行人邹红26000.00元的银行存款。因申请执行人需要对被执行人的房屋进行调查，以便评估拍卖。申请执行人撤回对本案的执行申请，待查清楚被执行人房产情况或发现可供执行的财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十九日书记员 金杨洋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1479号之二原告：杨华兵，男，1987年6月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：仙桃世匠装饰设计有限公司，住所地仙桃市黄金大道与锦瑞路交叉口。法定代表人：陈杰。被告：李华飞，男，1976年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：郭晶，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省通山县。本院受理原告杨华兵与被告仙桃世匠装饰设计有限公司、李华飞、郭晶买卖合同纠纷一案后，被告郭晶在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告公司住所地及合同履行地均为湖北省仙桃市，且本案不是买卖合同纠纷，而是合同债权转让纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷的合并，故应由被告公司住所地即仙桃市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告杨华兵并非涉案买卖合同的相对方，原告杨华兵向被告主张权利是基于债权转移法律关系。涉案买卖合同中的双方当事人未约定协议管辖条款，也未约定合同履行地。而受让人杨华兵与债务人即本案被告之间产生新的债权债务关系并非基于双方合同而形成，故本案应适用一般地域管辖原则。对被告郭晶提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  杨 玲人民陪审员  熊国磉二〇一八年十二月三日书 记 员  黄薇薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1595号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：苏武达，男，1972年7月19日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴公司”）、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司（以下简称“玉柴南宁分公司”）与被告苏武达挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司、玉柴南宁分公司共同委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告苏武达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司、玉柴南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费11132元、利息3000元（利息暂计至2017年4月2日，2017年4月2日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行存款利率计），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计21132元；2、判决解除原被告《车辆挂靠合同书》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告为被告代办桂Ａ×××××车的年审、季检、规费、养路费、车辆转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ａ×××××车垫付了2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计11132元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告苏武达未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2001年2月15日，原告玉柴公司与被告苏武达签订了《车辆挂靠合同书》。被告作为实际车主，登记在原告玉柴南宁分公司进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办年审、季检、养路费、车辆转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告车辆可能发生的交通事故所造成的一切经济责任和法律责任，均由被告自行负责，甲方视实际情况可派人协助处理，所需费用（差旅费、食宿）由被告负责支付。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ａ×××××号车辆垫付了2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计11132元（五张票据），且原告主张被告拖欠其管理费（原告仅主张两年半的管理费6000元）。被告苏武达未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏武达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费11132元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。被告未按合同约定支付交通规费，客观上占用原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，现原告主张占用资金的利息，于法有据，本院予以支持。本院确认的利息以11132元为基数，从2005年12月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆挂靠合同书》的约定“乙方车辆可能发生的交通事故所造成的一切经济责任和法律责任，均由乙方自行负责，甲方视实际情况可派人协助处理，所需费用（差旅费、食宿）由乙方负责支付”本案中，合同并未约定律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司与被告苏武达于2001年2月15日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告苏武达向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费11132元； 三、被告苏武达向原告广西玉柴机电有限责任公司支付管理费6000元； 四、被告苏武达向原告广西玉柴机电有限责任公司支付利息（以11132元为基数，从2005年12月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。）。 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费328元（原告已预交），由被告苏武达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初8331号 原告：随银坤，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：马涛，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告随银坤与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告随银坤的委托诉讼代理人顾庆庆到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 随银坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200000元及利息151466.67元（该利息以200000元未基数，按年利率24%计算，自2015年7月22日暂计算至2018年8月31日，此后至款清时止的利息，按照上述标准由法院依法判决）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告马涛因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定月利率3%，原告借用随文辉的卡号为62×××21的银行卡向被告汇款200000元，同日被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到随银坤现金贰拾万元整（200000.00），马涛，2015年3月22日。但被告借款后支付过4个月的利息，之后未再偿还借款本息，上述借款本息经原告多次催要未果。 马涛未作答辩。 原告随银坤所提供的借条、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告马涛未到庭质证，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，马涛向随银坤出具借条一张，载明：今借随银坤现金贰拾万元整（¥200000）。已付过4个月利息。同日，随银坤委托随文辉给马涛转款200000元。 本院认为，债务应当清偿。随银坤主张马涛欠其借款200000元，并提供了借条和转账凭证，本院予以确认。马涛应归还随银坤借款200000元。关于利息部分，双方没有明确的约定，仅有借条上书写的“已经支付4个月利息”，随银坤也未对马涛支付利息的时间、方式、数额进行进一步举证，应视为双方没有约定利息，故对随银坤要求按年利率24%计算涉案借款利息的主张，本院不予支持。马涛应从随银坤起诉之日即2018年9月17日起，按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。马涛未到庭参加庭审，也未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告随银坤借款200000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2018年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告随银坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6572元，公告费1000元，合计7572元，由被告马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  武 娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13958号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码×××。法定代表人杨泽城，职务行长。被执行人唐山市丰南区恒聚晟建材有限公司，住所地丰南区丰南镇丰益庄村村西。法定代表人何铁一。被执行人何铁一，男，1970年8月3日生，汉族，住所地河北省唐山市。被执行人侯荣悦，女，1975年11月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区华东机械配件厂，住所地唐山市丰南区红花园村陡河西侧。法定代表人王东锁。被执行人王东锁，男，1963年7月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人韩宝玲，女，1964年6月8日生，汉族，住所地唐山市。本院提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人王东锁、韩宝玲、唐山市丰南区恒聚晟建材有限公司、唐山市丰南区华东机械配件厂、何铁一、侯荣悦金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4731号民事判决书，被执行人王东锁、韩宝玲、唐山市丰南区恒聚晟建材有限公司、唐山市丰南区华东机械配件厂、何铁一、侯荣悦应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款人民币200万元，案件受理费26330元，申请执行费22400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王东锁、韩宝玲、唐山市丰南区恒聚晟建材有限公司、唐山市丰南区华东机械配件厂、何铁一、侯荣悦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行未向本院提供被执行人王东锁、韩宝玲、唐山市丰南区恒聚晟建材有限公司、唐山市丰南区华东机械配件厂、何铁一、侯荣悦可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2493号原告：李海威，男，1981年9月9日出生，汉族，住安平县。原告：李志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，安平县程油子乡北杨庄村****，现住安平县。被告：肖国峰，男，1970年6月6日出生，汉族，，衡水市桃城区麻森乡肖家屯北街区**现住衡水市桃城区。原告李海威、李志刚与被告肖国峰不当得利纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告李海威、李志刚到庭参加诉讼，被告肖国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海威、李志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还二原告押金4000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告称可以代办银行贷款业务。2018年4月，二原告因做生意需要资金，找到被告协商由被告为二原告代为办理银行贷款，被告收取二原告4000元押金，并于2018年4月12日向二原告出具收条一张。被告承诺从2018年4月开始，在两个月内为二原告办理完成贷款。但是，经二原告多次催促被告办理，被告总以种种理由为由至今未给予办理。二原告要求被告退还押金，被告拒绝退还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。肖国峰未提交答辩状，亦未提交任何证据。李海威、李志刚围绕诉讼请求提交了如下证据：收条原件一份，微信转账截图一份，被告身份证复印件一份，用以证明被告收到二原告押金4000元的事实。被告肖国峰未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海威、李志刚因生意需要资金，委托被告肖国峰代为办理银行贷款。2018年4月12日原告李海威、李志刚通过微信转给被告肖国峰款4000元，被告给原告李海威出具收条一份，内容为：今收到李海威、李志刚交来业务押金4000元（肆仟元）整。如办不成退还全部押金。后因被告未办理银行贷款，经原告多次催要，被告肖国峰至今尚未退还二原告押金款4000元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中被告肖国峰收到原告李海威、李志刚业务押金4000元，未办成银行贷款，应及时返还原告。被告未返还原告押金，属于没有合法依据取得不当利益，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖国峰于本判决生效后五日内返还原告李海威、李志刚款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年十二月七日书记员  李 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1502号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：栾城区信达和手机城，经营场所河北省石家庄市栾城区新开南街39号，经营者赵彦明。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告栾城区信达和手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12332号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《伤城》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《伤城》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22973号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异216号 异议人（案外人）：吴幽函，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴幽函对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2242、2271号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴幽函称，2017年12月11日，海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼包括2242、2271号房屋在内的6套房屋，以4851944元抵付其欠付海天公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼2242、2271号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2242、2271号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，海天公司于2017年12月1日与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼包括涉案房屋在内的6套房屋以4851944元抵付其欠付海天公司的工程款，但双方未办理房产变更登记。2018年1月3日，海天公司与吴幽函签订《协议书》，海天公司将上述6套房屋中的2242、2271号房屋转给吴幽函以抵顶欠付吴幽函的工程款，双方也未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人吴幽函未实际占有涉案房屋。 本院认为，海天公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海天公司又与吴幽函签订《协议书》，但均未办理涉案房屋变更登记，案涉房屋现仍在海宏公司名下。且案外人吴幽函未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人吴幽函关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴幽函的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 以上意见妥否，请合议庭评议。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225财保204号申请人于兴才，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人王龙，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙所有的，位于东阳镇和平村一屯的水稻31吨予以保全，担保人宋彦龙以其名下所有的位于东阳镇和平村二屯的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王龙所有的，位于东阳镇和平村一屯的水稻31吨予以就地扣押。扣押期间不得赠与、抵债、毁损；可以买卖，但买卖款项具体金额需递交于甘南县人民法院，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇一八年十二月六日书记员 吴超越
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民督26号申请人：鲁茸达娃，男，藏族，1970年8月9日生，住云南省迪庆州德钦县。被申请人：拉茸七里，男，藏族，1975年8月9日生。云南省迪庆州香格里拉市小中甸镇联合村委会吴公组5号。本院受理申请人鲁茸达娃的支付令申请后，于2018年8月30日发出（2018）云3401民督26号支付令。因自发出支付令之日起三十日内，经本院多次电话联系，债务人未能前来本院签收支付令，因此支付令无法送达债务人拉茸七里。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）云3401民督26号支付令自行失效。申请费100.00元,由申请人鲁茸达娃承担。审判员 此里拉次二〇一八年十二月二十一日书记员 尹  婕
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初1194号原告：冯红岩，女，身份证号码XXX，汉族，现住包头市东河区。被告：周宏伟，男，身份证号码XXX，汉族，现住包头市青山区。原告冯红岩诉被告周宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红岩、被告周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红岩向法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（按日1%的利率自2015年5月10日起算，直至付清）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告向原告借款4.5万元，双方约定借款期限至2015年5月10日，逾期利息为日1%。原告履行出借义务后，被告却未按约定期限还款。2017年3月12日，双方又重新签订《借款合同》，对违约责任等进行明确约定。至今，原告多次催要无果，故诉至法院。被告周宏伟辩称，2014、2015年我和原告在赌场认识，我和原告在赌场坐庄赢了10万元。后因原告撤出坐庄，由我个人继续坐庄，原告替我坐庄后输掉了这赢来的10万元。我自己个人继续坐庄输了十几、二十万。原告多次催要欠款，原告逼着我打了一张欠款4.5万元的条子。答应我什么时候有钱我给就行。经审理查明，2017年3月12日，原告作为乙方贷款人、被告作为甲方借款人签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：乙方贷给甲方人民币（大写）肆万伍仟元整于2015年5月10日前交付甲方。该《借款合同》未约定利息及还款期限，但约定逾期利息为日1%。后，原告向被告索要借款无果，故，诉至法院。本院认为，原、被告双方于2017年3月12日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同载明的原告提供借款的时间是2015年5月10前，该时间远早于双方签订合同的时间，证明被告认可该债务。双方约定的逾期利率高出我国法律保护范围的部分本院不予支持。被告主张该债务实为赌债，但证据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告周宏伟于本判决生效后三十日内偿还原告借款人民币4.5万元；二、被告周宏伟于本判决生效后三十日内偿还原告借款人民币4.5万元的利息（从2018年4月11日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长 伊 亮审判员 孙 郑审判员 田 丹二〇一八年十二月十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对使其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8189号申请执行人张强，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人张强与被执行人李福春、北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）京0113民初17875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李福春、北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张强于2018年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法查封被执行人李福春名下汽车三辆，尚未实际控制，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产，暂时均无法处置，未发现被执行人李福春、北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李福春、北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）京0113民初17875号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十八日书记员  王咏吉
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1129刑初95号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人程之想，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小文化，无业，户籍所在地江西省上饶市秋阳县，家住江西省上饶市万年县。因持用骗取出境入境证件入境于2016年8月6日被拱北出入境边防检查站行政拘留10日。因涉嫌偷越国（边）境罪于2018年8月9日被万年县公安局刑事拘留；同年9月5日被万年县公安局取保侯审；同年10月17日被万年县人民检察院取保侯审；2018年11月30日本院决定对其逮捕，同日被逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】100号起诉书指控被告人程之想犯偷越国（边）境罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人程之想到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年某日，被告人程之想因在澳门违反合同履行协议，所持有的往来港澳通行证及普通护照均被澳门列入黑名单，无法正常使用，便想办理假证。同年9月，被告人程之想通过百度搜索引擎搜索网上办证“黄牛”，通过QQ与“黄牛”联系，并约定于同月5日在湖南省耒阳市出入境办证大厅见了面。“黄牛”提供一张与被告人程之想出生年月相仿，样貌相似，姓名为“资云成”的身份证及户口簿（姓名：资云成，性别：男，出生日期：1971年5月25日，公民身份证号码：，住址：湖南省耒阳市黄市镇清水铺村2组）给被告人程之想，被告人程之想在耒阳市出入境办证大厅现场拍照，利用“黄牛”提供的“资云成”身份证及户口簿办理了照片为程之想本人、署名为“资云成”的往来港澳通行证（证件号码：W98072272）、普通护照（证件号码：E29261585）。2014年9月19日至2016年7月29日期间，被告人程之想使用证件号码为W98072272的往来港澳通行证出入境共计2次，使用证件号码为E29261585的普通护照出入境共计131次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有关于核查程之想冒用他人身份信息办证情况的通知、人口信息全项查询，行政处罚决定书，到案情况，户籍证明、居民身份证复印件、户口本复印件，常住人口变动库全项查询，中国公民出入境证件申请表，证件号码为E29261585的普通护理复印件，出入境记录查询结果、审前社会调查表、证人程某、吴某的证言、被告人程之想的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程之想违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境133次，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，依法构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人程之想应在“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，且被告人无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人程之想犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇一八年十二月十四日书记员  周维健
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1823号 申请执行人贵阳银行股份有限公司甲秀支行，地址在贵州省贵阳市南明区都市路94号。 负责人田进军，该行行长。 被执行人吉祥，男，1979年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人邓勇，男，1970年7月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人龚敏，女，1975年10月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院受理的(2017)黔0102民初10149号民事判决书贵阳银行股份有限公司甲秀支行申请执行吉祥、邓勇、龚敏借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳银行股份有限公司甲秀支行向本院提出与被执行人吉祥、邓勇、龚敏自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1823号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郭玲玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6257号原告：石刘闯，男，1996年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智、董进，江苏德沛律师事务所律师。被告：崔海利，女，1978年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：汤宜成，男，1971年10月12日出生，灌南县人，居民，住江苏省灌南县。原告石刘闯诉被告崔海利、第三人汤宜成排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人许智、董进、被告崔海利诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对第三人汤宜成的诉讼。本案现已审理终结。原告石刘闯向本院提出诉讼请求：判令被告停止占有、立即搬出沭阳县奥韵都城小区48幢16号车库，并自起诉之日起按照每日10元给付占用费至搬离之日止。事实和理由：2018年1月9日，原告与第三人汤宜成及其配偶刘巧艳签订房屋买卖合同，约定以105万购买沭阳县奥韵都城小区48幢3单元102室房屋和48幢16号轿车库。2018年1月10日，第三人将上述房屋过户给原告并向原告交付了上述车库。2018年3月23日，原告发现购买的车库被被告强行占有。原告多次要求被告停止侵占并立即搬出，但被告以其与第三人存有其他经济纠纷拒不搬出。为维护自身的合法权益，现诉请法院处理。被告崔海利辩称：该车库无产权证明，被告就该车库先于原告与第三人汤宜成及其配偶刘巧艳签订买卖合同，被告先于占有房屋并使用，被告方获得该房屋的使用权，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，第三人汤宜成与被告签订房屋买卖合同，第三人将奥韵都城48号楼3单元102室楼下16号车库，以50000元价格出售给被告。第三人及其配偶于同日出具借据一张，其中载明用途说明为用于卖车库款。2018年1月9日，原告与第三人汤宜成及其配偶刘巧艳签订房屋买卖合同，约定以105万购买沭阳县奥韵都城小区48幢3单元102室房屋和48幢16号轿车库。原告依照双方合同约定付清房款。2018年1月10日，第三人将上述房屋过户给原告。2018年3月，原告发现涉案车库被被告占用并报警处理。现原告主张被告系强占涉案车库，要求搬离未果，诉至本院。另查明，涉案车库无产权登记手续。以上事实，由原告陈述、被告答辩、视频资料、房屋买卖合同、收条等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与第三人签订合同而取得对涉案车库的所有权，但其仅提供物业公司相关证明，该证明无法证明涉案车库的原始取得方式及所有权归属情况，此外本案中对涉案车库同时存在两份买卖合同，原、被告双方在确定涉案车库权属这一前提后，还应当通过其他途径确定各自协议效力及履行顺序，综上，原告就其是否享有涉案车库的物权、被告占用车库是否系无权占有等事实均未完成举证责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  张怀忠二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初259号 原告林夏英，女，汉族，1953年12月27日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告林夏英诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告林夏英于2018年12月3日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林夏英申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林夏英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告林夏英负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢707号 申请执行人：林本锋，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林友忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑凤清，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林本锋与被执行人林友忠、郑凤清民间借贷纠纷一案中，申请执行人林本锋依据（2016）闽0122民初3706号民事判决书，于2018年向本院申请执行，申请执行标的为人民币30万元及利息。本院于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已归还人民币39126.5元，交纳受理费8770元、执行费7920元。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执713号申请执行人周其英，女，1937年5月26日生，汉族，农民，住六枝特区新华镇田坝村菁脚组，公民身份号码520203193705264328。申请执行人李远飞，女，1941年4月5日生，汉族，农民，住六枝特区新华镇新平村十三组，公民身份号码520203194104054346。被执行人六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上，统一社会信用代码1152020309470359M。本院受理的周其英、李远飞申请执行六枝特区新华镇人民政府林业承包经营合同纠纷一案，在执行中，我院依法向被执行人六枝特区新华镇人民政府送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请人支付林业承包收益金398500元，并承担执行费5878元，案件受理费3918元。后申请人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺在2018年年底前支付20万元，剩余款项到时另行协商支付，因履行期限较长，经与申请人沟通，申请人同意终结执行，经合议庭评议，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）黔0203执713号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十二月十九日书记员  赵苑媛
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执479号之一 申请执行人：王远林，男，1972年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王远仙，女，1957年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈知祥，男，1956年01月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈科荣，男，1981年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初689号民事判决书，依法受理王远林、王远仙申请执行陈知祥、陈科荣民间借贷纠纷一案，按照上述生效法律文书，被执行人陈知祥、陈科荣应返还申请执行人借款100000.00元并支付逾期利息（利息以100000.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月30日起至判决确定的履行期限届满之日止），并负担申请执行费1400.00元。本院在执行过程中，申请执行人王远仙、王远林自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人王远仙、王远林撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执479号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈岑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6438号申请执行人付永丽，女，满族，1974年9月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑1号楼4门底商，组织机构代码051366045。法定代表人：张寿军，经理。申请执行人付永丽与被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）京0113民初7450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人付永丽于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）京0113民初7450号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十七日书记员  王咏吉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4487号原告：谭李芳，女，1991年2月7日出生，土家族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告谭李芳与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭李芳的委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭李芳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年7月11日期间的逾期交房违约金（以498520元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以498520元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年7月11日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以498520元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款498520元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年7月11日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年7月11日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年7月11日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年7月11日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年7月11日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年7月11日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告谭李芳逾期交房违约金（以498520元为基数，自2016年3月1日起至2016年7月11日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1997号申请执行人孙龙，男，1961年2月18日出生，住所地昌图县，证件号码211224196102182917。被执行人袁颖，地址昌图县。被执行人于义，地址昌图县。孙龙与袁颖、于义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初3707号已经发生法律效力。由于被执行人袁颖、于义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙龙于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人袁颖、于义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁颖、于义新的财产线索，申请执行人孙龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十三日书记员  王阿娉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9422号原告：王树峰，男，1958年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：王汪言，男，公民身份号码×××，汉族，职员，住址同上。被告：王迪，男，1987年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告王树峰与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王树峰的委托诉讼代理人王汪言到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王树峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，按月利率20‰支付此款自2013年1月5日至2018年10月5日的利息27600元，本息合计47600元，并继续按月利率20‰支付借款20000元自2018年10月6日至清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2013年1月5日向原告借款20000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为20‰。此借款经原告催要，被告至今未予偿还。王迪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告王迪向原告王树峰借款20000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率20‰。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告王迪向原告王树峰借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告王树峰借款20000元，按月利率20‰支付此款自2013年1月5日至2018年10月5日的利息27600元，本息合计47600元，并继续按月利率20‰支付借款20000元自2018年10月6日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月二十四日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：刘仕龙，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告刘仕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10301号 原告：孔维俭，男，1980年1月8日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告孔维俭与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告孔维俭，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维俭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金277789.5元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月21930.75元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计389720.25元。事实和理由：原告于1999年4月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2007年4月20日，双方签订十年期限的劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告孔维俭的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔维俭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕桂文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初3107号 原告：松桃希望碧桂园置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区松江希望城A区11栋3楼。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托代理人：陈某艳，女，1993年1月13日出生，系公司职工，特别授权。 被告：张某钧，男，1970年12月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃希望碧桂园置业有限公司（以下简称：松桃碧桂园）与被告张某钧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告松桃碧桂园的委托代理人陈某艳、被告张某钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松桃碧桂园向本院提出诉讼请求：（一）请求人民法院依法判令被告向原告支付购房款余款69226元及截止2018年11月6日逾期违约金3391.35元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的《碧桂园.松桃1号认购书》（碧桂园认购书字第TRSTYH20170391）及《首期分期支付楼款协议书》，约定原告将位于松桃县××镇碧××.××象××街××号商铺出售给被告。根据合同约定，原告出售给被告的商品房总价款为152655元，第一期楼款22898元于2017年12月31日前付清，第二期楼款53429元于2018年1月31日前付清，第三期楼款76328元于2018年2月28日前付清。合同签订后被告支付了83429元（含定金），但余款69226元于一直未付给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某钧对原告主张的购买商铺分期付款情况及未付款69226元无异议，但辩称购买该商铺时原告作出口头承诺将商铺前的电房拆除后被告才付清全部款项，不构成违约。 本院经审查认定事实如下：对于原、被告双方均无异议的事实，即首期分期支付楼款协议书中确定的权利义务及被告未付款69226元的事实，本院予以确认。 另认定，被告张某钧尚未支付的购房款69226元，截止2018年11月6日产生的违约金为3391.35元，上述事实，有书证分期付款协议书、未付房款及违约金截图等证据在卷佐证。 对于双方当事人争议的事实： 松桃碧桂园出售商铺时是否向张某钧作出拆除商铺前的电房后张某钧再付清购房款的承诺？张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再由张某钧付清购房款。松桃碧桂园对此予以否认。本院分析认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再付清购房款的事实，但未提交证据加以证明，对于该事实，本院不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。松桃碧桂园与张某钧签订《首期分期支付楼款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，张某钧应当按照协议约定支付到期未付的购房款69226元。因张某钧未支付到期购房款，构成违约，松桃碧桂园主张张某钧支付到期未付的购房款69226元、违约金3391.35元于法有据，本院予以支持。张某钧提出松桃碧桂园的营销人员在出售商铺时承诺在拆除商铺前的电房后再付清购房款的辩解，但未提交证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 张某钧于本判决生效之日起十日内支付松桃希望碧桂园置业有限公司购房款69226元及截止2018年11月6日的违约金3391.35元。 案件受理费808元，由张某钧负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙通达 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 周文辉 书 记 员 龙 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1301号申请人郭九强，男，1964年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人王占良，男，1968年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人李艳芹，女，1968年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人郭九强于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王占良在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账户内存款1万元予以冻结；将被申请人李艳芹在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账户内存款4万元予以冻结；将被申请人李艳芹×××号车辆予以查封，查封财产金额3万元。担保人郭志政以其×××号车辆提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人王占良在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账户内存款1万元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人李艳芹在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账户内存款4万元予以冻结，冻结期限一年；三、将被申请人李艳芹×××号车辆予以查封，查封财产金额3万元，查封期限二年；四、将担保人郭志政用以担保的×××号车辆予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月四日书记员 马立颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异30号 异议人开阳县土地储备中心，地址在贵州省开阳县城关镇开洲大道432号。 单位负责人郑宇。 委托代理人谢子杰，该局工作人员。 申请执行人贵州众佳和力建材有限公司，地址在本市新华路富中国际大厦25层。 法定代表人陈朋，该公司总经理。 被执行人贵州省建设工程总公司，地址在本市花溪大道北段163号。 法定代表人陈珊元。 本院在执行贵州众佳和力建材有限公司申请执行贵州众佳和力建材有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人开阳县土地储备中心提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人开阳县土地储备中心称，请求贵院暂不执行（2012）南民执字第1376-5号《协助执行通知书》。其理由是：我单位与被执行人签订《建设工程施工合同》，约定：“第一期土地出让金到位后，资金能够足额支付当期工程款时，按已完成工程量价款的85%支付，工程竣工并按相关条款审定工程结算，若该工程地块剩余挂牌土地出让后，出让金到位后在15个工作日内付清全部工程施工尾款”。我单位于2018年6月与被执行人完成了工程结算，得出工程款总额26530017.74元，该款项进入该项目土地出让成本，完成工程结算是为推进土地出让工作。根据以上约定，我单位给被执行人付款的前提是“收到该地块的挂牌土地出让金”，但约定的土地挂牌出让至今未实施，故不具备付款条件和资金来源。我单位承诺，在土地出让挂牌交易收到土地出让金后15个工作日内，立即全额将所收取的土地出让金支付被执行人。 本院查明，贵州众佳和力建材有限公司诉贵州省建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2011）南民初字267号《民事判决书》：一、贵州省建设工程总公司于判决生效后10日内，给付贵州众佳和力建材有限公司货款1120212元；二、贵州省建设工程总公司于上项同时，支付贵州众佳和力建材有限公司违约金（以1120212元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，从2011年8月11日计算至上项贷款本金付清时止）。该判决生效后，贵州省建设工程总公司未按上述判决履行义务，贵州众佳和力建材有限公司2012年向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2012年9月10日作出（2012）南民执字第1376-1号《执行裁定书》：一、冻结、扣划被执行人贵州省建设工程总公司的银行（或其他金融机构）存款1150863元，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、被执行人贵州省建设工程总公司所欠违约金据实计算，亦一并执行。2017年12月4日，本院作出（2012）南民执字第1376-5号《协助执行通知书》，开阳县人民政府土储中心，请协助执行下列项目：一、提取被执行人贵州省建设工程总公司在你单位的工程款3241577.88元。（违约金及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2017年12月4日）；二、被执行人贵州省建设工程总公司应支付的2017年12月4日后的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算并一并执行。2018年9月5日，本院作出（2012）南民执字第1376号《通知》，载明：开阳县土地储备中心，责令你单位在收到本通知之日起五日内将协助提取的被执行人贵州省建设工程总公司在你中心的工程款3453784.96元（违约金及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2018年9月5日，2018年9月6日后的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行）付至本院，若逾期不支付，本院将依法冻结、扣划你中心上述协助款的银行存款，以清偿被执行人贵州省建设工程总公司所欠申请执行人贵州众佳和力建材有限公司的上述债务。 另查，开阳县土地储备中心（发包单位）与贵州省建设工程总公司（承包单位）于2016年4月12日签订《建设工程施工合同》，约定“履约保证金为人民币200万元，在签订合同后15日内将履约保证金打入甲方指定的账户。……第一期土地出让金到位后，资金能够足额支付当期工程款时，按已完成工程量价款的85%支付，工程竣工并按相关条款审定工程结算，若该工程地块剩余挂牌土地出让后，出让金到位后在15个工作日内付清全部工程施工尾款。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”的规定，开阳县土地储备中心认为其合法权益受到法院要求其协助执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。本院在对贵州众佳和力建材有限公司申请执行贵州省建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，因异议人开阳县土地储备中心尚欠被执行人贵州省建设工程总公司经双方结算的工程款，本院要求其协助执行提取被执行人贵州省建设工程总公司在该单位的工程款3241577.88元并未超过异议人开阳县土地储备中心所欠被执行人的工程款，故本院的执行行为并无不当，异议人的异议申请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人开阳县土地储备中心的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 魏 霓 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 张雪娇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10124号原告：沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司。法定代表人：王宝祥。被告：侯天东。原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司（以下简称“亚百帝公司”）与被告侯天东租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚百帝公司法人王宝祥到庭参加了诉讼。被告侯天东因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚百帝公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠租赁费16084元整；2、请依法判决被告按合同履行约定支付催款费用804元、违约金每日万分之五；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯天东自2017年03月04日起在沈阳中德环保园工地租赁原告的升降机，被告拖欠原告升降机租赁费用16084元，至今未付。经原告方多次催缴欠款未果，遂决定起诉被告，诉诸法律裁决。被告侯天东未到庭。经审理查明：2017年3月3日，原告亚百帝公司与被告侯天东签订《合同》一份，约定原告向被告出租全自动升降平台设备，合同履行期间，原告向被告提供了租赁设备，但被告未及时全部付款。2017年11月8日，原、被告双方经对账,被告为原告出具《欠款承诺书》一份，确认截止2017年11月8日，被告共计欠款28584元，保证在2017年12月30日前付款，如承租方不能按时付清欠款，则按欠款总额的每日5%收取滞纳金。对账后至2018年5月17日，被告陆续还款12500元，至今尚欠16084元未给付。上述事实，有原告陈述、合同、欠款承诺书、设备入场确认单、设备退场确认单等证实材料及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告亚百帝公司与被告侯天东签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备，但是被告没有按照承诺按时付款，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。现被告侯天东已还款12500元，原告主张被告付清所欠租赁费16084元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张每日万分之五的违约金问题。依据法律规定，违约金数额不得超过实际损失的30%。本案中，虽被告承诺如果2017年12月30日前不能给付合同价款，将按欠款总额的日万分之五支付违约金，但此项约定过高，结合合同履行情况及预期利益等综合因素，本院依法予以调整，以所欠剩余租赁款16084为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算为宜。关于原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司主张的付催款费用804元问题。原告的这一主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯天东在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司合同价款16084元；二、被告沈阳侯天东在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司违约金（以所欠租赁款16084元为基础，自2018年5月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准给付）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费222元，公告费800元，由被告侯天东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月三十一日书记员 崔晓东
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2634执58号之五申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：尹某，系该联社理事长。被执行人：雷山县某有限公司，住所地雷山县。法定代表人：岑某甲，系该公司总经理。被执行人：岑某甲，男，1965年6月20日出生，苗族，户籍地平坝县。被执行人：欧某，男，1979年5月23日出生，苗族，住台江县。被执行人：咸某，男，1969年4月8日出生，汉族，住雷山县。被执行人：岑某乙，女，1969年1月25日出生，苗族，住雷山县，系咸某的配偶。被执行人：杨某，女，1963年5月19日出生，苗族，住凯里市。被执行人：文某，男，1957年1月5日出生，苗族，住凯里市，系杨某的配偶。被执行人：岑某丙，女，1963年5月31日出生，苗族，住雷山县。被执行人：李某甲，男，1997年5月29日出生，苗族，住凯里市。被执行人：张某，女，1957年12月16日出生，苗族，住凯里市。被执行人：龙某，男，1958年11月8日出生，苗族，住凯里市。被执行人：林某，女，1958年8月19日出生，汉族，住凯里市，系龙某的配偶。被执行人：李某乙，男，1986年5月3日出生，苗族，户籍地雷山县，现住凯里市。申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人雷山县某有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙金融借款合同纠纷一案，依据本院2017年9月1日作出的已经发生法律效力的（2017）黔2634民初389号民事调解书，被执行人雷山县某有限公司应于2017年11月30日前向申请执行人雷山县农村信用合作联社偿还借款本金8300000元以及该本金截止至2017年6月29日之前的利息742397.13元。2017年6月30日至2017年11月30日按月利率10.15‰的150%计付的利息。同时支付律师服务费83000元及诉讼保全受理费5000元。雷山县某有限公司未能偿清部分，由岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙以其提供的抵押物承担抵押责任直至上述债务还清本息之日止。本案在执行过程中，查明：被执行人欧某以其所有的位于台江县××路两处商业用房（台房权证台拱镇字第××号，面积81.65㎡；台房权证台江县字第××号，面积164.5㎡）承担抵押担保责任。且本院已于2017年8月1日以（2017）黔2634民初389号民事裁定书保全查封了被执行人欧某上述房产。因被执行人雷山县某有限公司逾期未履行还款义务，经依法对已查封的房产进行评估，被执行人欧某所有的位于台江县××路房权证号为台房权证台拱镇字第××号及台房权证台江县字第××号房产的价值分别为55.64万元和84.13万元。本院在雷山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开对其财产进行拍卖，其中台房权证台拱镇字第××号房产经一拍流拍后，在第二次拍卖中以最高价40.659万元拍卖成交；台房权证台江县字第××号因无人竞买两次拍卖均流拍，流拍价为60.57万元。本院将成交款交付申请执行人雷山县农村信用合作联社并征询其意见，该社同意以第二次拍卖流拍价60.57万元接收台房权证台江县字第××号房产，用于抵偿被执行人雷山县某有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙所应偿还申请执行人雷山县农村信用合作联社的借款本息及诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人欧某所有的位于台江县解放西路房权证号为台房权证台江县字第××号房产作价60.57万元，交付申请执行人雷山县农村信用合作联社抵偿被执行人雷山县某有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙所欠其借款本金、利息及费用。财产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人雷山县农村信用合作联社时起转移。被执行人欧某应于本裁定书收到后30日内将房屋腾空移交给申请执行人雷山县农村信用合作联社。二、申请执行人雷山县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  潘晓明审判员  罗曙东二〇一八年十二月二十日书记员  赵胜国
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3835号原告:创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码911201163004302488。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。被告：刘明涛，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：枣阳市捷信通物流有限公司，住所地枣阳市东环路与高速路口交汇处。负担代表人：刘明涛，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告刘明涛、枣阳市捷信通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费2165元减半收取1082.50元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 耿学军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初13198号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，代码91230102MA19036P88（1-1），住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：张可顺，男，1996年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：张扬智，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：柳亚贞，女，1971年4月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告张可顺、张扬智、柳亚贞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告张可顺、张扬智、柳亚贞经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、判令张可顺偿还代偿款人民币6076.17元；2、判令张可顺偿还云车公司违约金（从垫付款之日2018年11月23日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3、张扬智、柳亚贞对张可顺所负债务承担共同偿还责任。事实和理由：2018年3月，张可顺向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买广汽本田凌派汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核张可顺的银行准入放贷资料后，与张可顺、张扬智、柳亚贞签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张可顺购车贷款承担连带担保责任。后张可顺、张扬智、柳亚贞与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向张可顺发放贷款88600元用于张可顺购买汽车，张可顺应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张可顺出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，张可顺未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计6076.17元。张可顺、张扬智、柳亚贞应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。张可顺、张扬智、柳亚贞未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，张可顺、张扬智、柳亚贞与云车公司签订“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”一份，其主要约定：甲方为张可顺、乙方为云车公司、丁方为张扬智、柳亚贞；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币88600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为广汽本田凌派汽车，车价为117000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工行银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至乙方承担偿债及担保责任后三年。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，因张可顺未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年11月23日从云车公司保证金账户款中扣划6076.17元。本院认为：云车公司与张可顺、张扬智、柳亚贞签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张可顺履行了还款义务后，有权向张可顺进行追偿。故云车公司要求张可顺偿还代偿款及按约定支付违约金，并要求张扬智、柳亚贞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张可顺于本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6076.17元；二、张可顺于本判决生效后十日内赔偿哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月23日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、被告张扬智、柳亚贞对上述一、二项款项承担连带责任。四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张可顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十二月二十七日书记员  高晶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1704号 原告：任根喜，男，1971年3月3日出生，汉族，系个体，现住额敏县. 委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：马玉涛，男，1982年12月12日出生，回族，系个体。 原告任根喜与被告马玉涛租赁合同纠纷一案。本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告任根喜的委托代理人滕光明，被告马玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告任根喜提出诉讼请求：1、要求被告给付滴管带材料款27000元。2、诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2017年5月13日、15日，被告先后从原告处租赁滴管带216卷，滴灌材料价值27000元，并签订了《租赁合同》，但被告未按合同履行，造成原告损失，因此，根据被告的行为，依法向人民法院提起诉讼。 被告马玉涛辩称，租赁是事实，原告的滴管带是坏的我给原告打电话让他把滴管带拿走，原告叫来两个人剪走了部分滴灌带化验，后来原告就不接电话，租赁费我也支付过，这两万多元材料款我给不了，原告还要赔偿我的损失。 经审理查明，2015年5月13日、15日21日，被告先后从原告处租赁滴管带216卷，滴灌材料价值27000元，并当日签订了《租赁合同》一份，，合同中约定：租赁方庄稼收完，及时通知原告，双方共同验收后原告收回滴管带，如租赁滴管带数量不够或因条件限制不能回收，一切损失由租赁方承担。后被告未按约定通知原告回收滴管带，造成原告损失，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的双方签订的《租赁合同》两份及原、被告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。故对原告主张的损失27000元（216卷×2500米×0.05元），本院予以支持。庭审中被告称原告租赁的滴管带存在质量问题，但并未向法庭提供相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告马玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告任根喜滴管带损失27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉争议标的金额27000元，案件受理费减半收取238元，投递费120元，合计358元（原告已预交），被告马玉涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月七日 书记员 王 志 慧
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初868号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：肖彩月，女，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告肖彩月物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8567号申请执行人：商东广，男，1967年4月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，男，北京智勇律师事务所律师。被执行人：江海，男，1967年5月11日出生，汉族，安徽省全椒县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人商东广与被执行人江海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月16日作出的（2017）京0113民初15801号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1508470元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15801号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 郝 震
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执884号 申请执行人广西贵港市丰收肥业有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：张宗全，总经理。 被执行人天峨县无公害水果专业合作社，住所地广西天峨县。 法定代表人杨通标。 被执行人杨通标，男，1970年5月14日出生，汉族，住所地广西天峨县，。 本院于2018年5月7日立案执行广西贵港市丰收肥业有限公司申请执行天峨县无公害水果专业合作社、杨通标买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0802民初127号，被执行人天峨县无公害水果专业合作社、杨通标应支付申请人广西贵港市丰收肥业有限公司案款86800元以及相应利息，承担执行费1202元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802民初127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月五日 书记员 廖清霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10436号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶华东，男，1937年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚海惠，女，1938年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州银达科技融资担保投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元。法定代表人：李思聪，系该公司董事长。原审被告：广州市泓兴机施工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼。法定代表人：宋二伟。原审被告：李善平，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：胡俊，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：宋二伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李森池，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人叶华东、姚海惠因与被申请人广州银达科技融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）、原审被告广州市泓兴机施工程有限公司（以下简称泓兴公司）、李善平、胡俊、宋二伟、恽洪坤、李森池追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶华东、姚海惠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审，改判驳回银达公司诉讼请求。事实与理由：一、原审法院在缺乏充分证据的情况下，错误认定银达公司代泓兴公司向华夏银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称华夏银行珠江支行）偿还贷款本金和利息8,073,988.20元。二、银达公司变卖反担保抵押房产在先，代偿借款本息在后，银达公司在本案诉请的所谓代偿款，实质系反担保抵押房产的变现款，而非银达公司自有资金垫付，原审法院不应支持银达公司的诉讼请求。银达公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、银达公司原审期间已提交完整的代偿证明及银行转账凭证回单原件，原审法院据此认定银达公司已代偿8,073,988.20元证据充分。二、泓兴公司在银行贷款尚未到期时已无力偿还贷款本息，依据相关合同，银达公司有权立即对反担保抵押物进行处置。三、处置反担保抵押物的两处房产所得款项均已用于偿还银行贷款和相关费用的支付。四、银达公司起诉金额即实际代偿金额，已扣除了处置两处反担保抵押房产所得款项和泓兴公司或反担保人已偿还的全部款项。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。叶华东、姚海惠对其与银达公司之间存在反担保抵押关系并无异议，本案的争议焦点为：泓兴公司应向银达公司偿还的款项是否为3,815,670.22元。为证明银达公司已代泓兴公司向银行支付8,073,988.20元，银达公司原审期间提交了11份《代偿证明》和还账凭证、电子银行转账凭证、华夏银行珠江支行出具的《情况说明》等证据，上述证据已形成完整的证据链，原审法院据此认定银达公司已向华夏银行珠江支行代泓兴公司偿还借款本金及利息共8,073,988.20元并无不当。叶华东、姚海惠主张银达公司向华夏银行偿还的贷款本金和利息不足8,073,988.20元，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。银达公司诉请泓兴公司向其偿还代偿款3,815,670.22元，据其陈述，该款已扣除了处置两处反担保抵押房产所得款项。叶华东、姚海惠主张银达公司并未以自有资金代偿，而是将变卖反担保抵押房产所得730万元支付给银行，但并未提交充分证据证明。因此，原审法院依据银达公司的诉讼请求判令泓兴公司向银达公司偿还款项3,815,670.22元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶华东、姚海惠的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十六日法官助理李雪书记员李茵
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异48号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中10栋5单元4楼2号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证，。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道10栋5单元4楼2号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12038号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：崔磊，男，1973年2月17日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告崔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月七日法官助理郭莎书记员容景豪