wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1181刑初236号公诉机关德兴市人民检察院。被告人张绪高，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市德兴市，住德兴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月20日被德兴市公安局刑事拘留；同年12月4日被德兴市人民检察院批准逮捕，当日被德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。辩护人汪烨，江西立凭律师事务所律师。辩护人姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张绪高犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人张绪高及其辩护人汪烨、姚嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2018年11月19日晚，被告人张绪高驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车，到龙头山南溪村祝家桥头张某的补胎店换车胎。车胎换好后，张绪高在明知修理工作没有完全结束的情况下，急于赶往东泰矿山装运大理石，因而未注意到张某进入车底卸千斤顶的事故隐患，径自启动货车离开，致使右后车轮将正从车底钻出的张某碾压受伤。张绪高驾车驶离现场约1公里时，接到张某的妻子陈某的电话后，张绪高驾车回到现场并拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，后于事故现场被交警带走调查。当晚，被害人张某经德兴市中医院抢救无效死亡。经德兴市公安局交警大队现场勘查，认定张绪高在此次事故中负全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了1、肇事车辆照片；2、人口信息、驾驶证、行驶证、归案经过、赔偿领条等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人张绪高的供述与辩解；5、车辆性能鉴定、尸体检验报告等鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、现场监控录像等证据。综上，公诉机关认为被告人张绪高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张绪高对公诉机关指控的罪名供认不讳。辩护人汪烨、姚嘉蔚提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小；3、被告人具有自首情节，属于法定从宽情节；4、被告人认罪悔罪态度好，且已经通过家属支付了巨额赔偿，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；5、被告人此前并无前科，系初犯、偶犯，属于酌定从宽情节。经审理查明，2018年11月19日晚，被告人张绪高驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车，到龙头山南溪村祝家桥头张某的补胎店换车胎。车胎换好后，张绪高在明知修理工作没有完全结束的情况下，急于赶往东泰矿山装运大理石，因而未注意到张某进入车底卸千斤顶的事故隐患，径自启动货车离开，致使右后车轮将正从车底钻出的张某碾压受伤。张绪高驾车驶离现场约1公里时，接到张某的妻子陈某的电话后，张绪高驾车回到现场并拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，后于事故现场被交警带走调查。当晚，被害人张某经德兴市中医院抢救无效死亡。经德兴市公安局交警大队现场勘查，认定张绪高在此次事故中负全部责任。上述事实，有以下证据1、肇事车辆照片；2、人口信息、驾驶证、行驶证、归案经过、赔偿领条等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人张绪高的供述与辩解；5、车辆性能鉴定、尸体检验报告等鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、现场监控录像等以上证据经过庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张绪高违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张绪高犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张绪高交通肇事后自动投案，归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，且当庭认罪，认罪态度较好，被告人家属已支付给被害人家属42.4万元经济赔偿，本院依法对其从轻处罚。辩护人汪烨、姚嘉蔚提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，且支付了巨额赔偿，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张绪高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月20日起至2019年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹志瑾人民陪审员  刘拥民人民陪审员  倪佰广二〇一八年十二月二十九日书 记 员  汪大为
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2911号之一原告：吴清云，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。原告：赵秀荣，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。原告：赵文，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。原告：赵伟，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区、以上原告共同委托诉讼代理人：王丽华，湖北成和诚律师事务所律师。被告：冯成亮，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。被告：胡世榆，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区。被告：武汉君运通达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路300号星海蓝天5栋1单元3层2室。法定代表人：陈雪梅。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城K3-2写字楼29楼。代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司员工。本院在审理原告吴清云、赵文、赵伟、赵秀荣诉被告冯成亮、胡世榆、武汉君运通达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李汉生人民陪审员  周玉彪二〇一八年十二月十日书 记 员  田佳灵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂14执恢10号 申请人（申请执行人）：润谷东方（北京）国际投资有限责任公司,住所地北京市朝阳区工体北路13号世贸国际中心1号楼905室。 法定代表人：卢勇敏，董事长。 申请人：林琳，男，1966年10月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：李广杰，男，1956年11月25日出生，住所地广东省吴川市。 被执行人:广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和华侨经济区内。统一社会信用代码91451400771705156U。 法定代表人：林国宁，董事长。 本院在执行润谷东方（北京）国际投资有限责任公司与李广杰、广西新泽生物农业有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人润谷东方（北京）国际投资有限责任公司与林琳于2018年12月6日向本院申请变更林琳为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和变更申请书。 本院查明，2010年12月17日，本院作出（2010）崇民初字第13号民事调解书，确认当事人自愿达成的协议：…；六、李广杰和广西新泽生物农业有限公司于2011年9月18日之前向润谷东方（北京）国际投资有限责任公司支付100万元补偿款。逾期不付清，按每日千分之五支付延期付款违约金。在本案执行过程中，润谷东方（北京）国际投资有限责任公司与林琳于2018年12月6日签订了债权转让协议，约定：润谷东方（北京）国际投资有限责任公司将其公司在崇左市中级人民法院（2010）崇民初字第13号民事调解书项下的债权100万元补偿款（已经执行部分，尚余661477元）及其违约金、利息等所有权利以105万元转让给林琳。同日双方向法院提交了《变更申请执行人申请书》，共同申请变更林琳为本案的申请执行人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，润谷东方（北京）国际投资有限责任公司自愿将其公司在生效法律文书中享有的债权转让给林琳并与林琳共同申请变更林琳为本案的申请执行人，系他们的真实意思表示且不违反法律或者社会公共利益。该行为合法有效，对他们的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更林琳为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟海 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯发熙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民初312号申请人：张峰，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被申请人：张文超，男，汉族，1975年4月20日出生，住河南省确山县。被申请人：罗云雷，男，汉族，1985年6月12日出生，住确山县。申请人张峰与被申请人张文超、罗云雷股权转让纠纷一案，申请人张峰于2018年12月11日向本院申请财产保全，申请查封张文超、罗云雷实际控制的确山县隆盛矿业有限公司股份的51%，并向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，张峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张文超、罗云雷持有的确山县隆盛矿业有限公司51%的股份。案件申请费5000元，由张文超、罗云雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十二月十八日书记员  刘 柯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4975号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：肖桂轶。被告：乔娜。被告：张宏飞。被告：沈阳万达房地产有限公司。法定代表人：丁本锡。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告乔娜、张宏飞、沈阳万达房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂轶、被告乔娜到庭参加诉讼。被告张宏飞、沈阳万达房地产有限公司经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告乔娜、张宏飞共同清偿截止2018年4月20日所欠我行贷款本金259789.4元、利息42358.03元、罚息9158.34元等共计311305.77元以及2018年4月21日至贷款清偿之日所产生的利息；3、我行对被告乔娜、张宏飞所抵押的位于沈阳市铁西区兴华南街58-21号（3-4-1）房产享有优先受偿权；4、沈阳万达房地产有限公司承担连带保证责任；5、被告共同承担相关诉讼费用。事实与理由：2011年8月22日被告乔娜、张宏飞作为借款人与我行签订个人住房商业用房借款合同，合同约定贷款金额31万元，贷款期限为20年，还款方式为每个月22日之前分期还款，沈阳万达房地产有限公司承担阶段性连带保证责任，同日，被告乔娜、张宏飞作为抵押担保人与我行签订个人住房商业用房借款合同，合同约定以其位于沈阳市铁西区的房产作为抵押物伟被告乔娜、张宏飞的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2015年8月份，被告乔娜、张宏飞开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔娜辩称：借款属实，现经济困难，希望分期和减免。被告张宏飞、被告沈阳万达房地产有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2011年6月14日，被告乔娜、张宏飞(借款人)、与原告（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买位于沈阳市铁西区的房产（面积138.23平方米），利率采用浮动利率，逾期罚息利240个月，同时约定被告乔娜、张宏飞以所购房产向原告提供的抵押担保。原告与被告万达房地产有限公司于2010年7月25日签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告万达房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。原告按约定发放了贷款，并办理了房屋预告抵押登记。而被告乔娜、张宏飞并未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告乔娜、张宏飞仍未偿还借款本息，截至2018年4月20日，被告乔娜、张宏飞惠尚欠原告贷款本金259789.4元及利息42358.03元、罚息9158.34元。另查明，抵押房产尚未办理产权证书及抵押权他项权利证书。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、抵押权预告登记、最高额保证合同、对账单、贷款账户基本信息等证据，经法庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张宏飞、沈阳万达房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。借款合同约定，借款人乔娜、张宏飞未按期偿还贷款本息或合同约定的其他违约情形，贷款人有权分别或同时采取宣布贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权等合同约定的其他措施。被告乔娜、张宏飞未按合同约定按期偿还贷款本息，已违反合同约定，原告要求被告解除合同并立即清偿借款本息及罚息，本院准予。关于原告主张被告沈阳万达房地产有限公司承担连带保证责任的主张，本院认为，保证合同且保证期间尚未经过，原告主张担保人承担保证责任的请求应予支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告乔娜、张宏飞的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房地产尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房地产或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房地产抵押权预告登记的权利人，在未办理房地产抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房地产办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房地产的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告乔娜、张宏飞于2011年6月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告乔娜、张宏飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金259789.4元、利息42358.03元、罚息9158.34元（利息计算截止至2018年4月20日）；三、被告乔娜、张宏飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息（自2018年4月21日起至付清之日止，按合同及中国人民银行、中国建设银行的相关规定执行）；四、被告沈阳万达房地产有限公司对本判决第二项、第三项承担连带偿还责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元、保全费2077元、公告费800元，由被告乔娜、张宏飞承担，被告沈阳万达房地产有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十二月七日书记员 王 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4035号 申请执行人南宁市耀跃电气设备有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陈述，总经理。 被执行人广西金盘电气有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人梁静。 被执行人梁杠，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区 南宁市耀跃电气设备有限公司与广西金盘电气有限公司、梁杠买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5934号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西金盘电气有限公司、梁杠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市耀跃电气设备有限公司于2017年11月9日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为209846.88元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。 在执行过程中，南宁市西乡塘区人民法院依法从南宁花卉公园提取被执行人应收货款166000元，扣除案件执行费3048元后，于2018年5月31日将余款162952元支付给申请执行人；并轮候查封被执行人梁杠名下位于南宁市××大道××号不动产权。此外经查，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人至今未实现的债权为75073.35元。 本院认为，被执行人名下查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初730号原告：郝红，女，1961年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：郝洪香，女，1955年2月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：刘飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。原告郝红与被告郝洪香、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告郝红，被告郝洪香到庭参加诉讼。被告刘飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝红向本院提出诉讼请求：判令郝洪香、刘飞偿还郝红借款本金500000元，并支付借款期间的利息。开庭审理时，郝红自放弃案涉借款的利息。事实和理由：郝洪香、刘飞系母子关系。2012年12月6日,郝洪香自郝红处借款500000元，刘飞作为担保人提供保证。郝红通过转账方式向郝洪香交付出借款项，郝洪香向郝红出具借条一份，刘飞在借条上“担保人”处签字。因急需用钱，郝红多次催要，但均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。郝洪香辩称，郝红所述属实，我同意偿还借款，已用沙发充抵180000元。刘飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，郝洪香向郝红借款500000元。郝洪香向郝红出具了借条，载明：今借到郝红现金伍拾万元整（￥500000），借款人郝洪香，2012年12月6日。刘飞在借条上“担保人”处签字。庭审期间郝红、郝洪香均认可郝洪香向郝红交付沙发一套，作价180000元，案涉借款尚欠借款本金320000元。至庭审辩论终结之日，郝洪香未偿还剩余案涉借款本金320000元，刘飞亦未履行保证责任。上述事实有郝红提交的借条及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郝红依约履行了交付借款的义务，郝红催要后郝洪香未及时偿还借款。郝红诉至法院要求郝洪香偿还借款，应当视为一种催告行为，郝洪香应当履行偿还借款的义务。关于刘飞的保证责任，案涉民间借贷中未约定借款期限，郝红、郝洪香协商用沙发充抵借款本金180000元，但未对剩余借款本金的借款期限作出约定，郝红诉至法院要求郝洪香偿还借款应当视为借款期限届满。郝红、刘飞未就保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘飞应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，郝红主张刘飞承担保证责任并未超过保证期间。则，刘飞就郝洪香向郝红的案涉借款承担连带清偿责任。刘飞承担保证责任后，有权向郝洪香追偿。综上所述，郝红诉请郝洪香偿还借款本金320000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持；刘飞就郝洪香向郝红的案涉借款承担连带清偿责任。超出本院核定的部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝洪香于本判决生效之日起十日内偿还郝红借款本金320000元；二、刘飞对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，刘飞在承担保证责任后，有权向郝洪香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请费3170元，由郝洪香、刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 峰
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执285号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山西省大同市云冈区，系该单位员工。委托诉讼代理人：赵云芳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，系该单元员工。被执行人：刘斌，男，1972年3月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司因其公司自身原因申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋02执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立波审判员  兰 宇审判员  郑 翔二〇一八年十二月二十七日书记员  刘清香
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执恢540、541号之一 申请执行人朱艳彬 被执行人王海亮、孔祥英 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初3357号、3370号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人王海亮、孔祥英发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人王海亮、孔祥英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明二被执行人有拆迁安置待回迁的房屋可以采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王海亮、孔祥英在承德市高新区（以户主“王秀祥”的名义签订）拆迁安置待回迁房屋总计300平方米，查封期限三年，自2018年12月24日起至2021年12月23日止。 二、查封期间二被执行人王海亮、孔祥英不得对上述待回迁房屋予以买卖、抵押、赠与、出让、拆分，否则依法追究被执行人的法律责任。 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  竹枭更
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1129号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：李古军，男，满族，1972年3月6日出生，住址：辽宁省兴城市。被告：张岩美，女，汉族，1982年7月8日出生，住址：辽宁省兴城市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李古军、张岩美金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告李古军、张岩美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金人民币562319.51元，利息人民币（含罚息、复利）9903.39元（暂计至2017年11月19日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：572222.9元；二、请求法院判令原告对位于沈阳经济技术开发区的房屋行使抵押权，并优先受偿；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月29日签订《个人房屋按揭贷款合同》约定原告向被告借款57万元由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市经济技术开发区的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条、第十条、第十四条及第十五条的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金并有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告李古军、张岩美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日原告与李古军签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：借款金额57万元用于购房，期限240个月，等额本息按月还款，被告以其名下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积153.12平方米，产权证号N160019172-1和N160019172-2房产作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、逾期利息。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2017年11月19日，欠原告本金562319.51元，利息9903.39元，计572222.9元未还。另查明，二被告是夫妻关系，此借款系二被告共同债务。本院所确认的上述事实有《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、情况说明、对账单、抵押权证以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李古军、张岩美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金562319.51元；二、被告李古军、张岩美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金562319.51元的利息利息9903.39元（截至2017年11月19日）并承担违约责任（违约责任包括利息和逾期利息及依法实现债权的合法费用，从2017年11月20日起按合同计算至借款清偿之日止）；三、若被告李古军、张岩美未按上述一、二项履行偿还借款义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告李古军、张岩美抵押登记的房产[位于沈阳经济技术开发区，建筑面积153.12平方米，产权证号N160019172-1和N160019172-2房产]，享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。案件受理费人民币9522元，公告费人民币800元，由被告李古军、张岩美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  贾 茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3598号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷迢程，男，汉族，1986年12月7日出生，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司员工。 被告：刘培升，男，汉族，1963年11月9日出生，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘培升借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告刘培升经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金36000元，判令被告向原告支付违约金3600（本金*10％）元，判令被告向原告支付迟延履行违约金19008（欠款额*1％）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；2、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由详见诉状。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告刘培升在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004887520501503,后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告刘培升未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告刘培升须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告刘培升在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。被告向原告出具了承诺函，同意将宁CC1655号、宁CC1000号车辆抵押给原告。2015年5月13日，被告刘培升在原告卖方会员榆林市榆阳区柴少波轮胎经销部消费36000元，原告垫付了该款项。之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。 原告垫付宝公司向本院提交了以下证据: 1、垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函各一份，用以证明被告刘培升承诺用其名下挂靠车辆宁CC1655号、宁CC1000号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，证明被告刘培升于2015年5月4日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月7日、还款日为每月15日、授信额度为36000元。被告刘培升于2015年5月13日15时48分在会员榆林市榆阳区柴少波轮胎经销部处一次性消费36000元，我公司替被告向会员榆林市榆阳区柴少波轮胎经销部已兑现垫付36000元，被告刘培升却未能在约定的还款日2015年6月15日按时向我公司清偿36000元的事实。 被告刘培升既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付36000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年5月4日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告刘培升未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告刘培升的授信额度为36000元，约定账单日为每月7日，还款日为每月15日，2015年5月13日，被告刘培升在原告卖方会员榆林市榆阳区柴少波轮胎经销部消费36000元，原告垫付了该款项。被告刘培升逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告垫富宝公司与被告刘培升之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告刘培升在合约签订并取得授信额度于2015年5月13日在原告的卖方会员榆林市榆阳区柴少波轮胎经销部消费36000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告刘培升偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告刘培升从逾期之日即2015年6月15日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告刘培升偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币36000元及违约金（从2015年6月16日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告刘培升负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘红雨 审 判 员  刘晓静 人民陪审员  刘绪芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  程熙媛
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2393号原告：赵春敏，女，1979年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：赵忠敏，男，1983年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：严某（二原告父亲），男，1953年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。代理权限：代为参加诉讼活动，提出、增加、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。被告：襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会。住所地：襄阳市襄城区庞公路178号。负责人：王随福，襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘春红，男，1972年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告赵春敏、赵忠敏与被告襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后依法进行审理。原告赵春敏、赵忠敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时与原告为其实际取得的土地承包经营权签订土地承包合同并为原告申报办理农村土地承包经营权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年，二原告的父母开始租种原王家洼村二组的6.5亩耕地。1996年，二原告和母亲赵某户口迁入王家洼居委会后，正式成为原王家洼村集体经济组织成员，并开始承包耕种原王家洼村2组的6.5亩耕地，依法取得了王家洼村集体经济组织成员该享有的土地承包经营权。1996年王家洼居委会给原告家庭划分宅基地，2001年6月28日，原告家庭取得建设工程规划许可证，原告依法取得王家洼村集体经济组织成员该享有的农村宅基地使用权和建设住宅权。1998年度湖北省农民负担监督卡记载二原告的父亲严某作为户主，代理原告家庭承包王家洼村二组耕地5.5亩，家庭成员为3人。湖北省农民负担监督卡和农民承担税费、劳务情况手册均记载2002年度二原告家庭人口3人，劳动力2人，耕种庞公乡王家洼村2组土地面积5.7亩，户主为父亲严某。2003年度二原告家庭人口4人，承包王家洼村二组耕地面积为6.5亩，户主为父亲严某。并且2002年至2003年期间，二原告家庭都向原庞公乡财政所交纳农业税。然而，1998年，农村土地进行二轮承包及2005年完善二轮承包时，被告王家洼村委会村干部权利滥用，不落实二轮承包政策，不依法与二原告家庭签订书面土地承包合同，当然，更没有为二原告家庭申报办理土地承包经营权证。为此，原告家庭多次向有关部门请求解决土地承包经营权证的问题未果。2016年5月5日，二原告的母亲赵某被活活气死，二原告于2016年9月14日提起行政诉讼，将襄城区政府、襄城区家经局、王家洼居委会都列为被告起诉至人民法院。历经一审、二审及再审，三级人民法院都认为颁发农村土地承包经营权证的前提条件是承包方与发包方签订土地承包合同，之后再由发包方层报审批合格后方可发放农村土地承包经营权证。原告认为，1996年二原告和母亲赵某户口迁入王家洼村委会后，根据《湖北省农村土地承包经营条例》第九条第（四）项“根据国家移民政策，户籍迁入本集体经济组织的”成为本集体经济组织成员的规定，二原告和母亲即正式成为王家洼村二组的本集体经济组织成员，并依法实际享有了本集体经济组织成员的农村土地承包经营权和农村宅基地使用权及村民建设住宅权。而根据《湖北省农村土地承包经营条例》第八条“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地等，依法由农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。农村集体经济组织成员对本集体经济组织发包的农村土地，依法享有平等承包权，以户为单位承包集体土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”而结合本案，原告及其母亲作为原王家洼村委会的农村集体经济成员，对本集体经济组织发包的农村土地，依法享有平等承包权，王家洼村委会不得剥夺和非法限制二原告及其母亲承包土地的权利！而《湖北省农村土地承包经营条例》第十六条则明确规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一式四份，发包方、承包方、乡级土地承包经营管理机构、县级以上人民政府土地承包经营管理部门各执一份。”结合本案，原告家庭实际承包耕种了王家洼村委会二组的6.5亩土地，已实际取得了土地承包经营权，王家洼村委会依法应当与原告家庭签订书面承包合同。而根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件是承包方与发包方签订土地承包合同，之后再进行层报审批合格后方能发放农村土地承包经营权证。由于王家洼村委会一直不依法与原告家庭签订书面承包合同，尽管原告家庭与王家洼村委会存在事实家庭承包土地合同关系，但王家洼村委会不落实二轮承包政策，对原告家庭实际承包的土地及实际取得的土地承包经营权，不与原告家庭签订土地承包合同，不给原告家庭申报办理发放农村土地承包经营权证书，造成原告实际取得的土地承包经营权长期得不到法律上的确认。因此，现在王家洼村委会已改为襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会，被告襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会依法应当承担原王家洼村委会的责任和义务。为了维护原告的合法权益，为了感受社会公平正义，为了捍卫法律的正确实施，原告特提起民事诉讼，请求人民法院公正审理，依法审判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，土地承包经营权根据承包合同而取得，我国法律对于土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础的。赵春敏、赵忠敏起诉请求判令襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会即时与原告为其实际取得的土地承包经营权签订土地承包合同并为原告申报办理农村土地承包经营权证。因原告未与集体经济组织签订土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵春敏、赵忠敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孙同江
浙江省文成县人民法院 指定管辖请示函 （2018）浙0328民初3578号 浙江省温州市中级人民法院： 我院立案受理了原告温州银行股份有限公司文成支行与被告蒋某某信用卡纠纷一案，查明被告蒋某某系我院原领导。根据回避的有关规定，本院应集体回避，不宜管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将案件移送你院指定管辖，请查收。 附：1、卷宗一册； 2、民事起诉状副本及证据材料各一份。 二〇一八年十二月十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦会勤,男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省雎县，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人:智效贤,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：包锡林，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包锡林，男，1972年7月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。再审申请人窦会勤因与被申请人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、包锡林承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦会勤申请再审称，1.请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终380号民事判决，支持窦会勤一审诉讼请求，即诚泰公司和包锡林支付尾欠施工款251284元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。事实及理由：窦会勤已完成举证责任，一、二审法院作出驳回诉讼请求的理由不成立。包锡林承认窦会勤施工事实及尚欠部分工程款，并于2017年5月17日向窦会勤出具一份对账单，对窦会勤施工的2123.3平方米、单价每平方米370元及总价款予以认可，仅对窦会勤有部分项目未施工及部分施工未达要求及欠款金额等提出异议，窦会勤对包锡林出具的对账单中扣除项目太多存在异议。因此本案对双方存在争议部分通过司法鉴定即可确认，原审法院判决驳回窦会勤的诉讼请求错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为诚泰公司、包锡林是否欠付窦会勤工程款251284元。本案中，双方对于实际施工内容多少有争议，窦会勤仅提供了包锡林书写的一页书证即“医院附属工程清单”，欲证明诚泰公司和包锡林欠付其工程款251284元，包锡林虽然认可该书证系其书写但认为并不是与窦会勤之间的结算。因“医院附属工程清单”上无双方当事人签字，且窦会勤并不认可“医院附属工程清单”上的全部内容而只认可其中部分内容。因此，单凭该清单不能证明双方已就工程款进行结算，也不能证明窦会勤施工量及诚泰公司和包锡林是否欠付其工程款，窦会勤也没有提供其他充分有效的证据证明其所主张的事实。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，窦会勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦会勤的再审申请。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十二月十六日书记员  闫 凌
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5660号 原告:宣守才，男，汉族，1957年12月1日生，住安徽省肥西县。 原告：宣以平，男，汉族，1952年5月21日生，住安徽省肥西县。 被告：齐士洋，男，汉族，1969年4月29日生，住安徽省宿州市萧县。 原告宣守才、宣以平诉被告齐士洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣守才、宣以平到庭参加了诉讼。被告齐士洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年初，我们在经营树苗业务过程中，认识了被告齐士洋，他介绍自己是专业搞绿化风景树及树苗工程，需要大量的树苗及风景树，并且亲自到我们三岗苗圃基地进行考察树苗和品种，满意后我们双方谈好树苗和价格，这样我们之间就开始树苗供售业务，在这几年中，他多次来我们苗圃选树、验质量，被告又是自己来运回树苗，有时电话联系我们送过去，从2013年下半年到2017年下半年，我们之间共经营树苗款约70多万元，被告先后付树苗款约50多玩预言，在2017年11月份经双方在一起清算，被告下欠树苗款16万元整，同时写欠据，口头表示在2017年底把下欠树苗款16万元付清，可是快一年了，我们多次到被告处催要欠款，但他以种种理由和借口，一拖在拖，打电话也不接，为维护原告的合法权利，现诉至贵院，请求判令：1、被告归还拖欠树苗款16万元，并承担逾期利息17600元（利息按每月一分计算时间2017年12月1日至2018年10月30日，共11个月），合计177600元；2、被告承担催要欠款往返交通费2000元；3、要求被告承担全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二：被告出具欠条一份，证明被告欠树苗款事实； 被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所举证据一、二具有证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年11月30日，齐士洋出具欠条一张，载明“欠到宣守才，宣以平树苗款160000元”。后齐士洋未给付款项。 本院认为，欠条作为权利凭证，能证实被告欠付款项，且双方未约定履行期限，作为权利人的原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付欠款160000元的诉求，本院予以支持。出具欠条时表明被告就欠付货款，而被告未给付货款确给原告造成资金占用损失，故本院支持自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息。交通费，原告未举证证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告齐士洋于本判决生效之日起五日内给付原告宣守才、宣以平货款160000元及自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告宣守才、宣以平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3892元,减半收取1946元，由被告齐士洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月十日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初421号 原告卿治梅，女，生于1987年12月15日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告卿治梅与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿治梅的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿治梅诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卿治梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卿治梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2737号 申请执行人俞进军。 被执行人钱阿荣。 被执行人孔芸琼。 被执行人徐一兵。 申请执行人俞进军与被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人俞进军于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵返还申请执行人俞进军借款1063315.64元、支付利息、律师费60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵的不动产进行了查询，并到被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人钱阿荣、孔芸琼、徐一兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2737号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐晨曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初836号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西百巨云电子商务股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黎福洪。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西百巨云电子商务股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黎晁兵
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执4192号 本院在执行申请执行人肖钢与被执行人王廷、罗忠、袁正强故意伤害罪一案中，查明被执行人王廷、罗忠、袁正强在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王廷、罗忠、袁正强纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6910号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：陈文峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告陈文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初6346号 原告：张丽艳，女，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郭海鹏，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张猛虎，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张丽艳与被告郭海鹏、张猛虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告张丽艳向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告郭海鹏给付原告借款本金50000元及逾期还款违约金（从2017年8月28日起按照年利率24%计算至付清为止），被告张猛虎对以上借款本金及违约金承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告因装修资金周转困难，于2017年2月28日向原告借款50000元，约定2017年8月28日偿还，如逾期还款借款人自愿按照每日0.2%向原告支付违约金，被告张猛虎作为担保人进行签字担保，以上借款有两被告亲自给原告出具的借条为证。后因原告需要钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝给付。请求法院依法查明事实支持原告的诉求。 本案在审理过程中，根据原告张丽艳提供的被告郭海鹏、张猛虎的身份信息及住所信息，被告郭海鹏、张猛虎的应诉手续无法送达，原告张丽艳不能进一步提供被告郭海鹏、张猛虎的信息。 本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告郭海鹏、张猛虎的真实身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张丽艳的起诉。 案件受理费525元，退还原告张丽艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王小宇
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初622号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李适孙，男，1987年1月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月18日被本院取保候审。辩护人李泽明，男，1989年10月13日出生，系被告人李适孙的胞弟。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人李适孙犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人李适孙及其辩护人李泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日，被告人李适孙饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城丰客隆商场往东门商业街方向行驶，当天2时许，行驶至x号楼下路段时，与停在路边的由被害人蒋某驾驶的号牌为粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人李适孙血液样本中检测出酒精浓度为191.88mg/100ml。台山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人李适孙承担此事故的全部责任，蒋某不承担此事故责任。案发后，被告人李适孙已赔偿被害人蒋某5000元。上述事实，被告人李适孙在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李适孙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李适孙醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人李适孙案发后赔偿被害人损失，到案后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，从轻处罚。公诉机关指控被告人李适孙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李适孙判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李适孙因本案被先行羁押八日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人李适孙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一八年十二月二十五日法官助理陈弯弯书记员伍心如
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4488号 原告：胡为才，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：邱陈成，男，1991年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告胡为才与被告邱陈成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡为才到庭参加诉讼，被告邱陈成经依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡为才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）30000元，并承担从借款之日起至起诉之日止的利息9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡熟人关系，2017年3月29日，被告向原告借款20000元，2017年4月10日，被告又向原告借款10000元，双方书面约定，所借款项均按3分利计息，并分别打下借条两张。后经原告多次索要，至今未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判准原告诉求。 被告邱陈成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：于2017年3月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具条据1份，条据载明：“今借到胡为才人民币贰万元整，2017.3.29，邱大成”。2017年4月10日向原告人民币10000元，并出具条据1份，条据载明：“今借到胡为才人民币壹万元整，2017.4.10，邱大成”。以上两笔借款均未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，条据中所署的姓名“邱大成”即为本案被告邱陈成本人，上述两份条据右下方写有的“%3”字样，均为原告事后自行添补。 上述事实有庭审笔录、原告胡为才提供的被告邱陈成签名的借条等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告邱陈成向原告胡为才借款，在经原告胡为才主张债权后，被告邱陈成理应积极归还全部借款，但其拖欠不还，应负全部责任。故对原告胡为才要求被告邱陈成归还借款本金的主张，本院依法予以支持。关于原告胡为才诉请被告邱陈成向其承担9000元利息的问题。本院认为，因双方发生借款时，并未书面约定借款利率，虽然条据上写有“%3”字样，仅是原告事后自行添加所至，并无证据证明双方就借款的利率达成过合意，故对该项主张不予支持。 被告邱陈成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、限被告邱陈成于本判决生效之日起十日内归还原告胡为才归还借款本金人民币30000元； 二、驳回原告胡为才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告胡为才负担179元、被告邱陈成负担596。公告费800元，由被告邱陈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费775元。 审 判 长  吴堂胜 审 判 员  周华健 人民陪审员  马文雯 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 叶 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5279号 原告赵吉海，男，1972年11月24日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。 被告杨凤奎，男，45岁，汉族，住河北省承德市高新区。 原告诉称，被告杨凤奎是空心砖砖厂老板，原告给被告杨凤奎往唐家湾拉空心砖，当时被告对原告说运费等拉完砖一起算。原告拉完砖要求被告结算运费时被告说现在没钱过些天再给，2017年1月2日被告杨凤奎给原告打了欠条一张，证实其欠原告运费20000.00元。之后原告多次催要欠款，被告一直已种种理由推脱，至今仍然没有给付原告运费。要求被告偿还欠款20000.00元及利息4800.00元；被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告在诉状中虽写明了被告杨凤奎的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，且被告身份信息尚不明确，也没有证据证明其下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵吉海的起诉。 受理案件费减半收取210.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十六日 书记员  钱 英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6919号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：胡志强，男，1965年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18844号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：方建平，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告方建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告方建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月12日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150910000138号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年4月22日向被告发放了10笔贷款共计175000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金168761.2元、利息（含罚息）57466.16元、复利9213.73元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金168761.2元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）57466.16元、复利9213.73元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金168761.2元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告方建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168761.2元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告方建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告方建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7101行初73号 原告罗新开，男，1952年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告柳州市国土资源局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200007603306R。 法定代表人周龙，该局局长。 委托代理人葛翔，柳州市国土资源局政策法规科科长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源局执法支队支队长。 第三人柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路60号鹿山嘉园2栋1-6号，统一社会信用代码91450200711439490P。 法定代表人覃高庆，该公司总经理。 委托代理人覃欢庆，该公司股东。 本院在审理原告罗新开诉被告柳州市国土资源局、第三人柳州市捷华物资贸易有限责任公司不履行法定职责一案中，原告罗新开于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗新开撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告罗新开负担。 审 判 长  田义迅 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  蒋林泉 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4828号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：朱海涛，男，汉族，1971年12月12日出生，住哈尔滨汽轮机厂员工，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5666号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与朱海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的25335.14元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1493号之一 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所:叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。 法定代表人:徐军，公司董事长。 被执行人:穆虹羽，女，生于1970年3月20日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:刘健，男，生于1975年8月18日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3126号民调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行穆虹羽、刘健金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金400000元及利息。另外，被执行人穆虹羽、刘健还应当承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人刘健所有的位于叙永县（不动产权证号：26201号）的房屋，现因被执行人穆虹羽、刘健至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人刘健的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖刘健位于叙永县（不动产权证号：26201号）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇一八年十二月十一日 书记员  曾 敬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街67号。法定代表人：曹智勇，该公司董事长。.再审申请人史文强因与被申请人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司（以下简称包百大楼）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文强申请再审称，（一）本案二审程序违法。本案庭审开始后，合议庭组成成员仅有一名法官独任审理，二审法院合议庭的组成违法，严重损害了再审申请人的合法权利。（二）本案二审的法律适用错误。一审法院已经认定2016年5月，包百大楼向申请人销售了圣梵诺、特渼驰、富铤品牌服装，双方当事人对此均无争议，已经充分说明包百大楼对一审法院认定事实的认可，二审法院应当围绕上诉请求审理，而不是以申请人不能举证证明送检衣物系包百大楼向申请人销售的衣物为由，驳回申请人的上述请求，申请人对送检衣物来源已尽到举证责任，二审法院仍将举证责任分配给申请人，法律适用严重错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于合议庭组成及程序问题，二审法院依法组成合议庭，经过询问和调查当事人，在没有提出新的事实、证据的情况下，不开庭进行审理，符合法律规定，史文强认为二审法院程序违法，无事实和法律依据。关于史文强送检的T恤是否从包百大楼购买问题，史文强在法院审理期间自称其从包百大楼购买圣梵诺、特渼驰、富铤品牌服装品牌T恤共计24件，但史文强主张权利提供的包百大楼6张购物小票显示圣梵诺、特渼驰服装均为风衣，2016年5月17日天津服装家纺质量监督检验中心收到史文强邮寄的圣梵诺、特渼驰、富铤3个品牌的T恤各1件，史文强承认单方委托检验3件T恤的事实，在邮寄衣物前亦未与包百大楼协商过送检相关事宜，其没有充足的证据证明送检T恤系包百大楼出售的服装这一基本事实，生效判决判令其承担举证不能的法律后果，举证分配并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，史文强的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文强的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年十二月六日书记员  关 键
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20255号原告：广东新协力集团有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。法定代表人：卢敏霞。委托诉讼代理人：朱学芬，女，1981年2月10日出生，汉族，该公司员工。被告：冯和合，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广东新协力集团有限公司与被告冯和合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱学芬、被告冯和合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠费用合计25334.4元，违约金7600.32元（按欠款金额的30%计算），合共32934.72元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月7日原告与被告补签订《物业租赁合同》和《物业管理合同》，约定被告租用原告的建筑物，接受原告提供的物业管理，期限为：2015年8月15日至2021年8月14日。2016年8月中旬，被告由于自身原因擅自撤离租赁场地，并拖欠原告2015年12月至2016年8月（共8个月）的管理费合计25334.4元。此款经原告多次追讨，但被告仍不愿支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告冯和合辩称，不认可原告起诉的物业管理费，向原告租用的场地讲明是用于汽车维修，需要办理道路运输许可证才可以经营。但经与原告业务主管人员多次沟通，原告一直未能提供场地使用证明，无法办理道路运输许可证，无法正常营业，还被道路运输主管部门上门警告。2016年9月，被道路运输主管部门罚款20000元后，被告搬离租用原告的场地。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、人口信息查询表、（2017）粤606民初17407号民事判决书、物业管理合同、收款收据等证据予以证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年8月，原告将其承租的坐落于佛山市顺德区×××号建筑物的其中24、25、26号铺面转租给被告作汽车维修之用。2016年1月7日，原、被告补签订了《物业租赁合同》和《物业管理合同》两份合同。合同约定，被告所租用原告的24、25、26号铺面面积203平方米，租金按每月每平方10.4元计算，即每月租金2111.2元，管理费按每月每平方15.6元计算，即每月管理费3166.8元，租金和管理每两年按一定比例递增一次，租赁和管理期限为2015年8月15日至2021年8月14日，如被告逾期支付租金和管理费，原告以应付费用按日2%收取违约金。合同签订后，被告向原告支付了履约保证金10556元。并于2016年1月19日和2月2日支付了2015年8月15日至12月14日期间4个月的租金和管理费共21112元。之后，因原告未能提供被告办理道路运输许可证所需的场地使用证明，导致被告无法正常营业，被告开始拒付租金和管理费，并多次与原告沟通要求提供场地使用证明，但原告一直未能提供，被告于2016年9月被迫撤场，拖欠原告2015年12月15日后的租金和管理费未付。2017年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的租金和管理费及逾期付款违约金。本院于2018年3月2日以（2017）粤0606民初17407号民事判决书作出裁判，判决认定因原告出租的建筑物没有房地产权证，其与被告签订的《物业租赁合同》无效，判决被告参照合同约定的租金标准向原告支付2015年12月15日至2016年8月14日期间共8个月的租金16889.6元，履约保证金10556元抵扣租金，判付租金6333.6元，违约金请求被驳回。另以物业租赁合同与物业管理合同不属于同一法律关系为由，本院在（2017）粤0606民初17407号民事判决书对物业管理合同不作处理，该案现已发生法律效力。故原告就物业管理合同另行向本院提起了本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告就同一租赁物与被告同时签订了物业租赁合同和物业管理合同，物业租赁合同是原告将物业出租给被告使用，收取租金，而物业管理合同是原告对被告所承租物业提供管理服务，收取服务费，提供物业服务是基于物业的出租，以物业出租为前提条件，因此，本案原、被告签订的《物业租赁合同》与《物业管理合同》为主合同和从合同关系。《物业租赁合同》已在本院（2017）粤0606民初17407号案中认定为无效，主合同无效，从合同亦应无效。虽然《物业管理合同》被认定无效，但被告在租赁期间，原告确为被告提供了租赁物的管理服务，被告仍应支付物业服务费，因此，原告要求被告支付物业服务费，理由充分，本院予以支持，要求支付违约金不予支持。因原告在租赁过程中未能向被告提供租赁场地使用证明，导致被告无法正常经营，且考虑本院已在（2017）粤0606民初17407号案中全额支持了原告的租金，故本案酌情支持原告请求物业服务费的60%，即3166.8元/月×8个月×60%=15200.64元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：一、被告冯和合应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新协力集团有限公司支付2015年12月15日至2016年8月14日期间的物业服务费15200.64元；二、驳回原告广东新协力集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为311.68元（原告已预付），由原告广东新协力集团有限公司负担168.31元、被告冯和合负担143.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一八年十二月六日书记员 杨金凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5511号 原告：林莹芬，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告林莹芬与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 林莹芬诉称，2017年11月16日至2018年1月24日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告21050元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9116号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 点
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执420号 申请执行人梁琼月，女，1978年9月12日出生，汉族，住贵港市平南县。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区B-04-00891号。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人梁琼月与被执行人周卓军、周玉军、广西共创针织服装有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2017）343仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用（2018）桂0803执441号案件进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费166.25元后，本案分配得款1777.59元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1246号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文科（自报，绰号“猪八戒”），男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省英德市。因本案于2018年3月6日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年4月11日因本案被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱文科犯运输毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）粤0605刑初2345号刑事判决。原审被告人朱文科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月5日21时许，被告人朱文科受“阿荣”（另案处理）委托，在广东省清远市黄坑村某加油站附近以2500元向货主（另案处理）购买了一包冰毒（净重10.77克），货主另送给朱文科一小包冰毒（净重0.47克）。朱文科随后携带毒品搭乘顺风车来到佛山市南海区里水镇太行路，次日凌晨1时许，当其步行至佛山市南海区里水镇新联桥一新村南34号201房门前时被民警人赃并获。经检测，上述两包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。民警从被告人朱文科处扣押了毒品甲基苯丙胺11.24克及手机2部。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。另外，被告人朱文科在原审庭审过程中对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人朱文科运输毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成运输毒品罪。关于被告人朱文科构成自首的意见，经查，朱文科携带数量较大的毒品被民警查获，民警对其第一次讯问时，其交代了为他人运输毒品的事实，故其并非主动投案。但民警以朱文科涉嫌非法持有毒品对其第一次讯问时，朱文科交代了其为他人运输毒品的事实，属于如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关掌握的罪行属不同种罪行。朱文科在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人朱文科犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六万元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺11.24克，予以没收并销毁；扣押的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人朱文科上诉提出，他提供了重要线索给公安人员后才抓获陈某等人的，他具有立功表现，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人朱文科犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人朱文科提出其具有立功表现的上诉意见，经查，公安机关出具的说明材料等证据证实，在佛山市公安局南海分局罗村派出所民警经办的陈某、谭某、黎某贩毒案以及黄某贩毒案中，以上四名贩毒嫌疑人均是由该所民警根据群众提供的线索侦查抓获的，与上诉人朱文科无关，但在抓获陈某、谭某、黎某及黄某后，上诉人朱文科配合民警提供了陈某、谭某、黄某等人的贩毒线索及证言，对案件侦查有重大作用，依法可以认定为具有立功表现，故对上诉人朱文科提出其具有立功表现的上诉意见予以采纳。本院认为，上诉人朱文科运输毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成运输毒品罪。上诉人朱文科归案后具有立功表现，依法可以减轻处罚。上诉人朱文科归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定上诉人朱文科有自首情节不当，应予纠正。上诉人朱文科因携带数量较大的毒品被民警查获，侦查机关以涉嫌非法持有毒品罪对其进行讯问，朱文科向侦查机关如实供述其携带毒品从清远市来到佛山市南海区的运输毒品的事实，其是对民警已掌握的犯罪事实的如实供述，并非供述侦查机关尚未掌握的其他罪行，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一八年十二月二十五日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初7547号原告：马明让，男，1957年9月21日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码： ×××。委托诉讼代理人：吴海燕，系宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玺仓，男，1964年11月19日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：赵鹏飞，男，1963年1月16日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：石明山，男，1972年6月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。以上三被告委托诉讼代理人：范玉玺，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。原告马明让与被告李玺仓、赵鹏飞、石明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明让及其委托诉讼代理人吴海燕、被告李玺仓及其与被告赵鹏飞、石明山的委托诉讼代理人范玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玺仓向原告马明让偿还借款本金500万元和利息70万元（自2018年4月1日起至2018年10月31日至），并按月利率2%承担自2018年11月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；2.依法判令被告赵鹏飞、石明山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告马明让与被告李玺仓系朋友关系。被告因工程需要周转资金，于2017年4月17日、8月29日、9月3日、9月4日分别向原告借款50万元、50万元、200万元、200万元，共计为500万元。2018年1月10日，原告同被告李玺仓经对上述债务结算后签订了借款合同，并由被告赵鹏飞、石明山为被告李玺仓提供担保。借款合同约定借款期限截止2018年7月10日，利息每月按照借款数额的2.5%计算。现借款期限届满并逾期，被告未偿还本金，从2018年4月份开始也再未支付借款利息。被告李玺仓、赵鹏飞、石明山辩称，涉案借款尚未发生，不存在，虽然本案中三被告向原告出具借条，但是涉案借款并未实际发生，借款合同未生效，也不成立，所以主合同不存在，担保合同也不存在，担保人也不承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求。原告马明让就其主张向法庭提供了：1.借款合同一份，证明原告同三被告于 2018年1月10日订立合同，由被告赵鹏飞、石明山为被告李玺仓从原告处的借款500万元提供担保，还款期限截止2018年7月10日，月利率为2.5%，担保期间截止被告李玺仓履行完债务为止；2.借条、收条各一份、网银转账凭证两份、授权委托书一份、承诺书一份、支票存根一份、原告农业银行账户明细清单一份，证明原告向被告李玺仓实际支付借款300万元，受被告李玺仓委托向他人付款200万元，实际共计支付借款500万元的事实；3.被告李玺仓向原告出具的本案借款截止2018年4月30日之前的利息确认数额和借条一份，其中被告李玺仓签字并按印，证明2018年4月30日，被告李玺仓对于本案500万元借款的事实及欠付的利息予以确认的事实，同时可以推翻被告主张的500万元借贷未实际发生的事实；4.固原公益性农产品批发市场一标段分包协议一份，证明2016年9月26日原告将自己承包的工程分包给被告李玺仓一部分，双方约定被告李玺仓向原告支付1465万元工程管理费的事实，被告所举的500万元银行流水就是该管理费中的一部分。原告庭后补充提供了宁夏原州津汇村镇银行2017年4月17日客户回单凭证一份（加盖银行印章），2017年8月29日宁夏原州津汇村镇银行客户回单凭证一份（加盖银行印章），宁夏友联小额贷款有限公司收贷凭证一份，原告在中国农业银行城区支行账户明细清单原件一份、延续借款协议书原件一份，原告宁夏银行账户交易流水一份（加盖宁夏银行固原文化街支行印章）。上述证据证明原告向被告借款共计500万元，且被告于2017年8月至11月之间还在向原告支付利息的事实。原告庭后提供的证据本院组织原被告进行了质证。被告李玺仓、赵鹏飞、石明山向法庭提供的证据为：中信银行流水复印件两份（原件当庭核对，退回被告），证明于2016年11月4日，被告李玺仓通过该银行向原告马明让转款300万元的事实，在2016年12月6日，被告指示其儿子李严向原告马明让转款200万元的事实。2016年11月4日及2016年12月6日，原告马明让因资金周转所需向被告李玺仓借款500万元，当时被告李玺仓同意并通过银行转账的方式向原告转款500万元，在今天的庭审中，如果原告能够提供向被告转款500万元的相关证据，那么只能证明系原告马明让向被告李玺仓清偿2016年11月4日及2016年12月6日所借的款项，与本案借款不具有任何关联性。对原被告提供的所有证据本院经审核认为：原告提供的中国农业银行的2017年1月1日至2017年8月31日的业务凭证与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的除上述不予认定的其他证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。被告提供的所有证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明：因资金周转所需，被告李玺仓向原告借款。2016年11月17日原告通过农业银行向被告李玺仓转款200万元。 2017年4月17日、2017年8月29日原告通过宁夏原州津汇村镇银行向被告李玺仓转款共计100万元。2017年9月3日被告李玺仓委托原告马明让用个人现金偿还被告李玺仓于2017年6月3日向宁夏友联小额贷款有限公司的借款200万元，同日，被告李玺仓向原告出具了200万元的承诺书一份。2018年1月10日，就上述借款原被告签订了500万元的借款合同一份，约定借款期限为2018年1月10日至2018年7月10日，月利率为2.5%，并由被告赵鹏飞、石明山对该款承担连带保证清偿责任，保证期间为从本合同生效之日起至本合同约定的乙方（借款人）负有的全部债务履行完时止。同日，被告李玺仓向原告出具了借条、收条一份。2018年4月30日原被告通过对涉案借款利息进行结算，被告李玺仓向原告出具了借条一份。后被告李玺仓向原告清偿该借款的利息至2018年3月30日，本金500万元及剩余的相应利息经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玺仓向原告马明让借款500万元，事实清楚，证据确凿，被告李玺仓应积极履行还款义务。被告赵鹏飞、石明山的连带担保责任也成立且在担保期间内，被告赵鹏飞、石明山在其担保的范围内也应积极履行还款义务。对原告要求的利息应按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告李玺仓于本判决生效后十日内一次性偿还原告马明让的借款5000000.00元及支付自2018年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算；二、被告赵鹏飞、石明山承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700.00元，减半收取25850.00元，由被告李玺仓、赵鹏飞、石明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   马向玲二○一八年十二月二十一日书  记  员   杨彩虹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初6874号原告：程瑞霞，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：申兆生，郓城县金河法律服务所法律工作者。被告：郓城县恒利纺织品加工厂。经营者：边祥鑫，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告程瑞霞与被告郓城县恒利纺织品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞霞的委托诉讼代理人申兆生到庭参加诉讼，被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬7065元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告多次以经济困难为由，拖欠工资，为原告出具了证明，欠付原告5个月工资共计7065元。被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者边祥鑫在其通话中陈述对原告诉请的事实予以认可，欠付原告工资属实，由于经营问题，原告的部分工资未支付，为原告出具了证明。经审理，本院确认本案事实：原告程瑞霞在被告郓城县恒利纺织品加工厂处工作，为被告提供劳务。被告未及时支付工资，欠付原告的2017年6月份、2018年6月份至9月份工资共计7065元，并为原告出具了证明。本院认为，原告在被告处工作，为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，原被告均无异议，本院予以确认。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠付其劳动报酬，被告予以认可，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县恒利纺织品加工厂于判决生效后十日内支付原告程瑞霞工资款7065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城县恒利纺织品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一八年十二月二十五日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初563号   原告：梁丽香,女,1975年01月10日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告梁丽香诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告梁丽香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按梁丽香撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》