江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5850号原告：利群时代商贸有限公司南通工农路店，住所地南通市崇川区工农路**乐天大厦。法定代表人：赵静，副总经理。委托诉讼代理人：黄爱峰、陈晨，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。被告：袁家燕，女，汉族，1979年3月19日生，住南通市崇川区。原告利群时代商贸有限公司南通工农路店（以下简称利群时代商贸）与被告袁家燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代商贸的委托诉讼代理人陈晨、被告袁家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群时代商贸向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金40400元；2.判决原告无需为被告办理档案转移手续。事实和理由：原告于2010年3月26日设立，原名江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店，后因江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店将其股权全部出让，2018年9月11日工商登记更名为利群时代商贸有限公司南通工农路店。被告系原告职工，2016年初原告因经营困难暂停营业，从2017年3月起陆续安排被告等员工休职。原告实际控股方变更后，自2018年6月13日起通过登报、店堂公告、电话、微信群及EMS等方式通知被告等休职员工复工。被告对原告的上述通知未予答复，故原告在2018年7月向社保部门申请暂停为被告缴纳社保，避免在被告未履行劳动合同的情形下继续为被告缴纳社保。后被告于2018年8月向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告违法解除与被告的劳动关系，应支付被告赔偿金并为被告办理档案转移手续。原告从未明确作出与被告解除劳动关系的意思表示，在暂时为被告停保后依然继续支付被告工资，保留岗位要求被告复工，仲裁裁决仅以被告领取《退工停保通知单》推定原告解除与被告劳动关系是错误的。原告在企业经营困难，控制权转移过程中，保障工资支付，对员工采取停工留岗的措施完全合理合法，有利于社会稳定，仲裁裁决认定事实适用法律错误，原告不服，起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁家燕辩称，被告等人于2018年7月私下得知原告利群时代商贸将于2018年8月份复工，后被告等人去查询社保是否正常缴纳，才得知部分人已经被原告停保。2018年7月27日，被告去申请劳动仲裁，仲裁委要求被告口头申诉，后仲裁委去调查了解情况并进行协调。因为仲裁委协调后原告未给予回复，2018年8月3日，被告等人递交书面劳动仲裁申请。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持仲裁裁决，判决1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40400元；2.原告为被告办理档案转移手续。当事人围绕诉讼请求进行了举证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提供了江苏乐天玛特商业有限公司于2018年7月26日出具的《复职公告》，证明正式复工时间为2018年8月1日。原告认为该公告落款系江苏乐天玛特商业有限公司，故对其真实性不予认可。经工商登记公示信息平台查询，江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日更名为利群时代商贸有限公司，与原告的总公司系同一民事主体，原告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，认可该《复职公告》的真实性，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，被告在原告单位的工龄从2008年11月25日起算。2017年3月，被告就职的乐天玛特超市因消防整改闭店，安排被告从2017年4月16日起停工休假。2017年10月16日，江苏乐天玛特商业有限公司出具《江苏乐天玛特商业有限公司关于停工休职相关事宜的情况说明》，载明“我司绝不恶意侵害任何一位员工的合法权益，若今后涉及到解除劳动合同、员工补偿安置之事宜，我司同意以正常出勤月工资标准（即停工休职前工资标准）为基数计算经济补偿金”。2018年5月11日，利群商业集团股份有限公司与乐天集团达成协议，收购乐天集团华东地区企业股权，后利群商业集团股份有限公司安排人员陆续接管乐天玛特公司下属各门店。乐天玛特公司2018年6月在其门店张贴题为《致江苏乐天玛特商业有限公司全体员工》的通知，说明江苏乐天玛特商业有限公司控股权转由利群商业集团股份有限公司持有，并承诺公司继续履行与员工签订的劳动合同，员工在公司的工作年限依劳动合同连续计算等事宜。原告2018年6月在其门店张贴利群商业集团股份有限公司的《敬告》，介绍了利群集团概况、收购乐天概况以及员工问题等情况，其中在“关于员工的问题”部分，载明“1.即日起，请休职员工到商场人事部门进行复职登记，公司根据员工复职情况筹备后续开业招工事宜，从而确保重新开业的人才储备。2.确因各种原因无法复职的员工，公司尊重其选择，请到商场人事部门办理相关离职手续，公司依法协助办理后续事宜。3.上述登记工作截止至6月25日，逾期无法联系的员工，公司将依法公告复职安排，并依法处理后续事宜。4.根据合同约定，乐天集团发放员工工资的截止时间是6月底，从7月1日起，利群股份将承担交割后员工工资及保险，公司将依据复职登记情况录入工资发放系统。5.除工资之外的有关劳动保障方面的福利及待遇，公司将严格按照依法存续的合同期间及合同约定执行”。2018年6月16日，原告单位人事在名为“龙王桥店”的微信群中发出如下通知“明天（6月17日）上午9点在门店召开利群对员工见面会，请门店所有员工携带员工识别证准时参加。请各组长通知各组并把各组通知人数与我核对谢谢”，该微信群有51名成员。2018年6月25日，江苏乐天玛特商业有限公司在扬子晚报上发布《关于江苏乐天玛特商业有限公司海门店、南通开发区店、龙王桥店、海安店、启东店员工限期确认复工的通知书》，通知包括被告在内的员工自公告之日起至2018年7月2日内到单位确认复工，签署复工确认书，逾期不到或未按要求确认复工，将依法处理。2018年7月8日，原告单位人事在名为“在职群”的微信群中发出如下通知“接到电话通知参加公司培训人员，时间：7月10日上午8点半开始，地，地点座花园酒店6号楼2楼西边花园厅请带好本子、笔、身份证，无特殊原因不得缺席”，该微信群有89名成员。2018年7月25日，原告填写《南通市社会保险停保人员花名册》，为被告办理了停缴社会保险手续。2018年7月27日，被告领取南通市退工停保通知单。2018年7月26日，江苏乐天玛特商业有限公司作出《复职公告》，要求包括被告原供职店面在内的江苏地区门店员工自2018年8月1日起复职。2018年8月3日，被告将原告列为被申请人，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等待遇。2018年8月4日，原告向被告邮寄《关于限期返岗上班的通知》，通知被告于2018年8月7日前至公司报到。2018年9月7日，原告单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店变更为利群时代商贸有限公司南通工农路店。原告发放被告的生活费至2018年7月。被告离职前正常出勤的12个月平均工资为2121.07元。本案诉讼期间，原、被告已完成档案交接手续。对于双方争议的事实，分述如下：1.原告办理为被告停缴社保的手续是否构成解除劳动关系。原告单位安排被告于2017年4月16日起停工休职，被告休职后未再接受原告管理向原告提供劳务，双方之间的关联仅为原告为被告缴纳社保并发放生活费给被告，而原告2018年7月25日为被告办理停缴社会保险手续，给被告的生活费也仅发放至2018年7月，原、被告之间自此再无劳动关系得以成立的特征存在。虽然原告抗辩称为被告办理停缴社保的手续是因为被告对复工通知未予以回复，为避免出现被告不继续履行劳动合同而原告继续为被告缴纳社保的情况，并没有解除劳动关系的意思表示。但是《江苏省就业和失业登记管理办法》第十二条规定“用人单位凭已办理登记备案的用工（退工）人员登记表及社会保险经办机构规定需提供的有关材料，到相关社会保险经办机构为劳动者办理参加和停止缴纳社会保险手续”，《南通市就业和失业登记管理办法》第三十五条规定“各就业管理服务机构要加强和社会保险经办机构业务经办的整合，实现用工参保、退工停保一体化，为用人单位和服务对象提供方便快捷的服务”，前述行政规范性文件已经明确用人单位办理停缴社保手续所引起的后果，该政府规范性文件属于抽象行政行为，其效力不属于劳动争议民事案件的审查范围，原告作为劳动用人单位在处理涉及劳动者利益的事项时，依法应承担审慎的义务，应当知晓有关社会保险、失业登记的流程和规定，对办理停保手续同时就视同办理退工手续应该是明知的，并应承担责任，故本院对原告的抗辩不予采信，认定原告为被告办理停缴社保的手续构成解除与被告的劳动关系，原、被告之间的劳动关系于2018年8月起解除。双方劳动关系解除后，原告在2018年8月向被告邮寄《关于限期返岗上班的通知》，属于双方劳动关系解除后，原告向被告发出的建立新的劳动关系的要约邀请，被告有权拒绝。2.原告解除与被告的劳动关系是否违法。原告单位在停业一年多准备恢复营业后，应通知休职员工到岗确认劳动合同是否继续履行。但原告所举证通知被告的方式仅包括店内张贴通知、报纸公告、微信群通知。被告在休职期间并未正常向原告提供劳务，故店内张贴通知的方式并不能保证将复工通知送达被告；而报纸公告的方式也仅能作为穷尽其它方式仍无法联系到被告的最后方法；原告2018年6月16日微信群通知召开员工见面会的内容系下达给各组组长，原告并未提供各组组长的反馈予以佐证其尽到有效通知的管理义务；2018年7月8日的微信群通知参加培训的内容系针对接到电话通知的人员，原告并未举证其已经电话通知被告。原告在2018年8月4日向被告邮寄《关于限期返岗上班的通知》，证明原告知晓被告准确的联系方式，原告在明知被告联系方式的情况下，并未通过该方式联系被告，征求被告是否复职的意见，即单方面为被告办理停缴社会保险的手续，事实上解除与被告的劳动关系。该解除行为的正当性原告未能举证证明，应认定原告解除与被告的劳动关系违法。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。原告主张若计算赔偿金应以实际发放的劳动关系解除前十二个月平均工资为计算基数。2017年10月16日，江苏乐天玛特商业有限公司出具的《江苏乐天玛特商业有限公司关于停工休职相关事宜的情况说明》，载明“若今后涉及到解除劳动合同、员工补偿安置之事宜，我司同意以正常出勤月工资标准（即停工休职前工资标准）为基数计算经济补偿金”。原告已经对赔偿金的计算基数作出承诺，故赔偿金的计算基数为被告离职前正常出勤的12个月平均工资为2121.07元。被告在原告单位的工龄从2008年11月25日起算至2018年7月，原告应支付被告赔偿金42421.4元（2121.07元/月×10个月×2），被告主张原告支付40400元未超过法定标准，本院予以照准。原、被告在本案诉讼中已经完成档案转移手续，对于双方的该项诉讼请求，本院不再予以理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定,判决如下：原告利群时代商贸有限公司南通工农路店于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告袁家燕违法解除劳动合同的赔偿金40400元。案件受理费5元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司南通工农路店负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一八年十二月二十五日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培