wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5492号原告：刘浩，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。被告：奚罡，男，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆平炜，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告刘浩与被告奚罡、陆平炜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回对被告奚罡、陆平炜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。本案受理费712元，减半收取356元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十九日书记员  朱 力
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9432号上诉人（原审原告）：高金城，委托诉讼代理人：高金萍，被上诉人（原审被告）：李树芳，被上诉人（原审被告）：李卫东，上诉人高金城因与被上诉人李树芳、李卫东排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金城委托诉讼代理人高金萍、安绍先，被上诉人李树芳、李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高金城负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十一日书记员 张艺馨
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异724号案外人：侯芳，女，1977年2月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人:钟登峰，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:何凡，男，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。在本院执行钟登峰与何凡借款合同纠纷一案中，案外人侯芳对本院查封房地产权证编号为302房地证2007字第01XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯芳称，侯芳与何凡于1999年12月2日登记结婚，1999年12月10日侯芳与何凡共同出资购买了位于重庆市黔江区新华书店共有住房（302房地证2007字第01XX号），2003年12月29日侯芳与何凡协议离婚，离婚时约定该房产归侯芳所有。2015年10月18日侯芳对该房屋进行装修并入住。侯芳系该房屋的实际占有人和所有人，现该房产因何凡的个人债务纠纷被重庆市第四中级人民法院查封。故提出执行异议，请求依法解除对该房产的查封。何凡称，与侯芳是协议离婚，在财产分割时将涉案房屋分给了侯芳。钟登峰未作述称。本院查明：2015年6月3日，钟登峰与何凡签订《民间借贷协议》，协议签订后，钟登峰于当日向何凡转账80万元。借款于2015年9月2日到期后，因何凡未支付借款本息，钟登峰申请仲裁，重庆仲裁委员会于2016年2月22日作出（2015）渝仲字第2629号裁决，裁决：“1.何凡自裁决书送达之日起10日内，向钟登峰偿还借款本金80万元；2.何凡自裁决书送达之日起10日内，向钟登峰支付从2015年6月3日起至本息付清之日止的借款利息，该利息以80万元为基数，按月利率2%计算；3.何凡自裁决书送达之日起10日内向钟登峰支付律师代理费32000元。本案仲裁费28400元，由何帆负担。”裁决书生效后，何凡未自觉履行裁决内容，钟登峰向本院申请强制执行。本院采取执行措施，查封了登记在何凡名下的案涉房屋（302房地证2007字第01XX号）。何凡、侯芳称协议离婚后双方达成有案涉房屋归侯芳所有的协议，但由于案涉房屋办理有抵押，导致何凡未将案涉房屋过户给侯芳，案涉房屋自取得登记时一直登记在何凡名下。本院执行钟登峰与何凡借款合同纠纷一案，侯芳曾于2016年12月1日对本院评估、拍卖位于重庆市黔江区城西街道新华大道西段X号新华书店院内的房屋提出书面异议，本院于2016年12月19日作出(2016)渝04执异33号执行裁定，驳回了侯芳的异议请求。在该案中本院进行评估、拍卖的房屋与本案侯芳申请解除查封的房屋系同一房屋。本院认为，本院曾于2016年12月19日作出(2016)渝04执异33号执行裁定，该裁定认为应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”来判断侯芳是否系案涉房屋权利人。由于案涉房屋一直登记在何凡名下，协议离婚后何凡并未过户给侯芳，不能认定案涉房屋属于侯芳的个人财产。案涉房屋即使目前属何凡、侯芳共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院可以对何凡、侯芳共有的房屋予以查封。遂裁定驳回了侯芳对本院执行案涉房屋的异议请求。侯芳现再次对本院执行该房屋提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案应当驳回侯芳的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人侯芳的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月四日法官助理 陶善春书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢135号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：薛有清，男，1985年12月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄炽均，男，1988年11月01日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄洁容，女，1986年12月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄永利，男，1981年09月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛有清、黄炽均、黄洁容、黄永利借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0881执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:井建华，女，1964年3月18日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔琦，男，1988年3月7日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：史俊勇，男，1973年1月16日出生，汉族，个体工商户，住乌兰察布市。再审申请人井建华因与被申请人乔琦、一审被告史俊勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人井建华于2018年12月7日以双方已经达成和解为由向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人井建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许井建华撤回再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年十二月十七日法官助理 崔月婷书 记 员 崔月婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9285号 原告：肖平，男，1975年7月6日生，汉族，现住丹阳市。 被告：镇江市洪飞通讯设备有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181682181450G，住所地：丹阳市新民东路60号。 负责人：罗洪飞。 委托诉讼代理人：朱哲峰，男，1976年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市（系该公司员工）。 原告肖平与被告镇江市洪飞通讯设备有限公司丹阳分公司（以下简称洪飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖平和被告委托诉讼代理人朱哲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖平向本院提出诉讼请求：判令1、被告退还原告多支付的600元；2、被告支付原告三倍赔偿金6597元。事实与理由：2017年7月11日，原告购买手机，被告讲可以分期付款，原告支付了1000元，剩下的1199元可以分期，然后被告的工作人员为原告办理所谓分期付款、所谓的买卖合同，说每月支付165元，然后分十期，包括签名、所有手续都是被告一手为原告操办。过了几天，不到一个月的时间，原告发现同款努比亚N2手机价格是1499元，商家要求每月支付的情况和最后结算价有问题，原告与商家通过微信反映这个情况，商家说不是质量问题不能退换，原告向丹阳市消费者协会反映，说商家涉嫌价格欺诈，经消费者与商家协商，协商不成原告于2017年7月底8月初向法院起诉，8月11日法院受理，原告向法院提供了商家涉嫌价格欺诈的证据，要求被告退款并进行赔偿。 被告洪飞公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由：被告出售的手机均根据国家规定实行“三包”，且达到国家质量标准，在销售时也明码标价不存在欺诈销售的行为，原告所称过了几天不到一个月时间该手机与网上价格对比有价格差是600元，并向消协举报了被告欺诈销售的行为。被告认为，手机网上价格不一，有真有假，并且也超过了许多天，电子产品的价格几乎每天一个价不同样，而消协也未对被告就原告所谓的价格欺诈行为进行行政处罚。被告认为不存在原告诉称的情况。 本院经审理认定事实如下：原告肖平称于2017年7月11日至被告洪飞公司处购买了一款型号为努比亚N2手机，售价2199元，原告现金支付1000元，余款1199元办理捷信分期支付，每月支付165元，分十期支付。原告称已分期支付了三个月，每月165元，另被强行扣除了700元，合计支付2195元。 2017年8、9月份，原告称通过网上查询得知，努比亚N2手机网上报价1450元。原告称被告海报宣传国庆期间上述同款手机报价1699元，原价1899元。原告认为被告存在价格欺诈行为，故诉至本院要求被告退款并进行赔偿。 以上事实，有原告提供的网上手机价格表打印件、宣传海报等及当事人陈述所证实。 本院认为，原告至被告处购买手机，经过比较、选择和磋商后，双方在口头上就手机买卖达成一致，原告向被告支付价款，被告向原告交付手机并开具票据，至此，双方间的口头买卖合同已得到履行。事后，原告通过网上价格查询以及宣传海报报价比较，发现其手机当初交易价格与上述报价存在差异，价格下降。众所周知，手机作为电子商品，技术和功能发展日新月异，品牌众多，市场竞争激烈，价格波动频繁。原告提供的报价时间2017年8、9月份与其购买手机时间2017年7月11日相隔两个月左右，价格下降符合市场规律。所谓欺诈，一般是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。原告既未举证证明被告故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，也未能举证证明自己受被告的上述行为误导并作出错误意思表示。原告仅以价格下降为由主张被告存在价格欺诈，并要求被告退还价差600元并支付三倍赔金6597元的诉讼请求，证据明显不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  裴书兰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4588号 原告：陆玉萍，女，1974年12月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：陈金磊，男，1980年9月15日出生，汉族，住山西省翼城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。 负责人：乔建宾。 委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街）。 负责人：任刚。 原告陆玉萍与被告陈金磊、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈金磊赔偿原告陆玉萍因交通事故造成的损失157629元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.被告人民保险公司在商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告陆玉萍的委托诉讼代理人吴晓丽、被告人寿保险公司负责人乔建宾的委托诉讼代理人单欣欣到庭参加诉讼，被告陈金磊、被告人民保险公司负责人任刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年10月12日，被告陈金磊驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车），与原告陆玉萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、受害人概况：陆玉萍，女，1974年12月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，因本次事故构成十级伤残。 三、交警部门的责任认定结果：被告陈金磊与原告陆玉萍负事故的同等责任。 四、医药费：23980元。 五、住院伙食补助费：600元。 六、误工费21320元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为130天；被告人寿保险公司质证认为误工期限过长，标准过高。本院认为，被告人寿保险公司虽对鉴定结果提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，原告未能提供最近三年的平均收入状况，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故认定原告误工费17160元。 七、护理费7533元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为45天；被告人寿保险公司质证认为标准过高，护理期限过长。本院认为，被告人寿保险公司虽对鉴定结果提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 八、鉴定费1900元：为此原告提供发票一张，证明其花费鉴定费用1900元的事实；被告人寿保险公司质证认为为间接损失不应由其承担。本院认为，鉴定费应当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 九、营养费1800元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为60天；被告人寿保险公司质证认为营养期限过长。本院认为，被告人寿保险公司虽对鉴定结果提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，故对原告主张予以认定。 十、残疾赔偿金126465元（含被扶养人生活费23943元）：为此提供司法鉴定意见书、劳动合同、工资结算表、浙江美能电气有限公司证明、社会保险参保证明、伤者家庭情况登记表各一份，证明其因交通事故构成十级伤残，其父母、儿子各需扶养9年、9年、3年，有兄弟姐妹3人，在浙江美能电气有限公司工作一年以上且已购买养老保险，应当按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。被告人寿保险公司质证认为，原告不符合最高院关于适用城镇居民标准赔偿规定的情形，其系农民户口应按农村标准计算；本院认为，原告浙江美能电气有限公司工作一年以上且已购买养老保险，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）可按照城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 十一、精神损害抚慰金5000元：被告人寿保险公司质证标准过高；本院认为精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院结合本案实际认定原告的精神损害抚金为3000元。 十二、交通费450元：被告人寿保险公司质证标准过高，本院考虑原告住院地点及天数，故对原告主张予以认可。 十三、财产损失1200元：为此原告提供定损单、收据各一份；被告人寿保险公司质证真实性无异议，但是认为应该提供正式发票。本院认为，原告财产损失应以定损为准，故对原告主张予以认定。 十四、其他必要情况：被告陈金磊已赔付款项5000元。 十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告陈金磊在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险1000000元，在人民保险公司处投保了商业三责险100000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告陈金磊因交通事故致原告陆玉萍受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚金、护理费、伤残赔偿金等110000元，财产损失1200元，合计121200元。原告的其余损失，应由被告陈金磊根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈金磊在交通事故中承担同等责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定其应承担60%的民事赔偿责任，即被告陈金磊应赔偿原告陆玉萍36593元和鉴定费1140元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，故被告人寿保险公司和人民保险公司对被告陈金磊上述已经确定应当承担的赔偿责任应予分别理赔33266元和3327元，扣除被告陈金磊已经支付的3860元（已扣除鉴定费1140元），尚应分别支付29757元和2976元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金磊赔偿原告陆玉萍因交通事故造成的损失153933元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任121200元，在商业第三者险范围内承担理赔责任29757元，上述责任先于被告陈金磊履行。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司对上述款项在商业第三者险范围内承担理赔责任2976元，上述责任先于被告陈金磊履行。 四、驳回原告陆玉萍本案其他诉讼请求。 案件受理费595元（已减半），由原告陆玉萍承担20元，被告陈金磊负担575元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一八年十二月十八日 书记员  魏 玮
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初6127号 原告：李光明，男，汉族，1968年1月27日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：成威，江苏周菊律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 原告李光明诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人成威、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费，住院伙食补助费，残疾辅助器具，人血白蛋白，残疾赔偿金，被扶养人生活费，护理费，误工费，误工期，车辆停运损失，精神损害抚慰金，交通费，鉴定费等各项损失323019.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月19日袁慎亮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿常州市新北区河海路由东向西行驶至嵩山路路口时遇原告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定双方承担事故的同等责任。因袁慎亮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告向被告索赔未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故的发生及投保情况没有异议，事故发生在投保期间内，袁慎亮在我公司投保了交强险122000元和商业险300000元含不计免赔，我公司垫付了医疗费10000元，对于原告诉请部分有异议，具体依法赔付。 经审理查明，2017年6月19日袁慎亮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿常州市新北区河海路由东向西行驶至嵩山路路口时遇原告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书，认定袁慎亮和原告的违法过错行为共同导致了该事故的发生，所起作用基本相当，应分别承担事故的同等责任。之后原告李光明被送往南京医科大学附属常州二院住院治疗，于2017年7月13日出院。后经南京金陵司法鉴定法医临床司法鉴定为九级伤残，误工期限为240日、护理期限为90日，营养期限为90日。 另查明，袁慎亮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险限额为300000元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。 再查明，在庭审中，原告主张医疗费69058.24元，人血白蛋白1950元，合计71008.24元，扣除10%医保外用药，医疗费为63907.4元，营养费1080元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金174488元，鉴定费3060元，被扶养人生活费31422.8元，护理费5400元，误工费74788.15元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，合计366346.36元。精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，医疗费、残疾赔偿金，扣除120000元后为246346.36元，再按同等责任50%计算，为123173.18元，由保险公司在商业险中赔付。其余主张放弃。被告认为原告的计算方式正确的，但应当扣除已支付的10000元，应在支付的总金额中扣除。 上述事实，由原告提供交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、被告交强险保单，病历卡、出院记录、收费发票、人血白蛋白发票、护工费凭证、派工单、鉴定意见书、鉴定收费发票、营业执照复印件、承包合同、情况说明、身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明、居委会证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述所证实。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据当事人的申请，由商业三者险责任限额内予以赔偿。原、被告对道路交通事故认定书、伤残鉴定报告均无异议，本院对事故认定书、伤残鉴定报告予以采信。庭审中，对原告主张医疗费69058.24元，人血白蛋白1950元，合计71008.24元，扣除10%医保外用药，医疗费为63907.4元，营养费1080元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金174488元，鉴定费3060元，被扶养人生活费31422.8元，护理费5400元，误工费74788.15元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，合计366346.36元。精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，医疗费、残疾赔偿金，扣除120000元后为246346.36元，再按同等责任50%计算，为123173.18元，由保险公司在商业险中赔付。其余主张放弃。被告认为原告的计算方式正确的，但应当扣除已支付的10000元。本院认为双方在庭审中对各项损失计算方法确认符合法律规定，对此予以采纳。公民的生命健康权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告李光明医疗费，精神损害抚慰金，残疾赔偿金，营养费，住院伙食补助费，被扶养人生活费，护理费，误工费，交通费，鉴定费等费用合计243173.18元，扣除已支付的10000元，尚有233173.18元于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，由原告李光明负担598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1300元。（该款原告李光明已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李光明） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。 审 判 长  包 敏 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员贡山凌 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  朱金芳 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执2514号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。 法定代表人：丁园，该行行长。 委托诉讼代理人：陆琼，该行行员。 委托诉讼代理人：温肖刚，交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。 被执行人：于春红，女，1993年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区天威丽景园11栋4单元401室。。 被执行人：哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧。 法定代表人：张赤伟，职务总经理。 本院依据（2018）黑0104民初2249号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与于春红、哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为310602.85元。 本院立案执行后，依法向被执行人于春红、哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人于春红名下不动产位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语6栋2单元4层401号的房产，诉讼阶段本院已对其预查封，该房产未取得产权证照，申请人申请该房产不予处理。本院已作出执行决定书，将于春红、哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于春红、哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104民初2249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  刘美静 审判员  栾 琪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李坤芮
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监37号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：李占，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李占信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）丰民初字第3414号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李占信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第3414号民事判决书确认原审被告李占应偿还原审原告借款本金的数额为16823.66元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告李占透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2015）丰民初字第3414号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9080号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振宇，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：岳育德，男，现住呼和浩特市。被告：郝永和，女，现住呼和浩特市。被告：刘亦伦，男，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告岳育德、郝永和、刘亦伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费3772元，由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 薛慧珍 二〇一八年十二月十日书记员 李树芳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1836号原告杨凤英，女，1953年2月21日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告陈凤才，男，1971年3月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告王呈芳，女，1972年2月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告卞学安，男，成年，住盐城经济技术开发区。原告杨凤英与被告陈凤才、王呈芳、卞学安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告杨凤英到庭参加诉讼，被告陈凤才、王呈芳、卞学安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8万元，并承担逾期利息；2、判令被告卞学安在担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告夫妻因经营资金紧张向原告借款3万元用于资金周转，并约定2017年2月8日前还清，月息1.5%。2016年7月25日，被告夫妻因经营资金紧张向原告借款5万元用于资金周转，约定2017年5月26日前还清，月息2.5%。以上两份借款到期后，借款人未付分文，担保人拒绝承担责任。恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈凤才、王呈芳、卞学安未予答辩。原告杨凤英围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告陈凤才、王呈芳向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到杨凤英现金人民币本金叁万元整（￥：30000元），于2017年2月8日前还清。若逾期未还，则将本人和连带责任担保人同向法院提起诉讼或仲裁，我和连带责任担保人愿意承担偿还全部借款和诉讼、仲裁所有费用。注：月息按15%计算，到期还本金加息共计应还叁万肆仟伍。借款人陈凤才，身份证号，手机号159××××2212；借款人配偶王呈芳，身份证号，手机号159××××2212，担保人卞学安。”陈凤才于借款人处签名盖章，王呈芳于借款人配偶处加盖印章，并于单位签章处加盖盐城市大红鹰服饰制造有限公司公章。担保人处有陈凤才代签的“卞学安”字样。2016年7月25日，被告陈凤才、王呈芳向原告再次借款并出具借条一份，载明：“今借到杨凤英人民币本金计伍万元整（￥：50000元），归还日期为2017年5月26日。逾期不还按月利息2.5%双倍承担罚息。借款人陈凤才，手机号159××××2212；借款人配偶王呈芳，手机号159××××2212，借款日期为：2016年7月25日。”陈凤才、王呈芳于借款人处签名盖章，并加盖盐城市大红鹰服饰制造有限公司公章。借款发生后，三被告未有还本付息行为，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。二被告向原告借款的事实，有被告陈凤才、王呈芳于借款人处签名盖章为证，并加盖大红鹰服饰有限公司公章，事实清楚，证据充分。关于原告诉求的利息，三万元借条上约定按月利率15%计算，远超过国家相关法律规定，与常理不符，且原告诉状上载明的月利率为1.5%，故本院依法确认此数额应为笔误，双方约定的月利率为1.5%，本院依法予以支持。五万元借条上约定逾期利息按月利率2.5%双倍承担罚息，超过了国家相关法律规定，本院将依法进行裁减。关于原告主张担保人卞学安承担连带保证责任的诉求，因借条上担保人卞学安的签名系陈凤才代签，对于名字上面的捺印原告亦不确定是否为卞学安所按，鉴于此，原告并未完成要求卞学安承担保证责任的初步举证义务，故本院对此诉求依法不予支持，日后若原告有确凿证据可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤才、王呈芳于本判决生效之日起十日内向原告杨凤英归还借款人民币80000元并支付利息，（利息的计算标准为：以30000元为基数，到2017年2月8日止的利息为4500元，自2017年2月9日起至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算；以50000元为基数，自2017年5月27日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告陈凤才、王呈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十二月十八日法官助理 周 欢书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1937号之一 申请执行人黄启平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人黄复垒，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行黄启平与廖效凤、黄复垒、黄启海其他案由一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄复垒名下银行存款0元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十日 书记员  张 新
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3758号 原告：南充市高坪区小神童健身中心。住所地南充市高坪区金竹湾路航空家园二区一栋。 经营者：张永丽，女，1981年5月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：刘国玉，女，1964年10月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院受理原告南充市高坪区小神童健身中心与被告刘国玉房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告南充市高坪区小神童健身中心撤回对被告刘国玉的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告南充市高坪区小神童健身中心负担。 审判员  刘金权 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘谕栗
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2388号 原告贵州省福泉市大地建材有限公司，统一社会信用代码91522702337402443P。 住所地：福泉市金山办事处天利金星园天房43号。 法定代表人李毓，系该公司经理。 委托代理人谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103914410727G。 住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人王辉，系该公司总经理。 原告贵州省福泉市大地建材有限公司（以下简称大地建材公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告大地建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔保险金139293.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2015年5月21日登记成立的从事建材经营、道路运输等业务的有限责任公司，2018年1月17日，原告为其所司的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保，保险期限为：2018年1月18日至2019年1月17日，具体为交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险；特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，对于承保险种、责任限额等内容，被告向原告出具相应的保险单予以确认。2018年7月9日，贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在运输货物过程中，在贵定县海螺盘江水泥有限公司至德新镇××铜宝路万通驾校南350发生侧翻，导致车辆受损的交通事故，原告及时将发生事故向被告报告，2018年8月2日，被告向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，认为该起事故造成原告车辆的损失不属于保险责任，不予赔付，作拒赔处理。原告为避免经济损失的扩大，不得不自费对受损车辆进行修复，原告支付维修车辆的材料费、工时费等合计139293.01元。原告认为，被告在承保时未向原告提供保险合同条款，更未对免责事由依法告知、提示，被告的拒赔理由依法不能成立，故特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉讼请求事项。 本院经审查认为，本案中与原告发生保险合同关系的是中国平安财产保险股有公司遵义中心支公司，而不是本案所诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，所以原告起诉的主体资格不适格，原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省福泉市大地建材有限公司的起诉。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由本院退还原告贵州省福泉市大地建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋志宇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初4081号 原告：薛秀娟，女，1986年11月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被告：许振广，男，1996年10月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被告：许某，女，2006年3月18日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：许加臣，男，1972年7月19日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被告：许加臣，男，1972年7月19日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新华支公司。 负责人：武明群，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900601194816M。 委托代理人：刘洪杰，该公司职员。 原告薛秀娟与被告许振广、许某、许加臣、中国人民财产保险股份有限公司新华支公司（以下简称人保新华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 薛秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失4800元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日21时40分许，被告许振广驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿万泰丽景南门东西小路由西向东行驶至永安大道万泰丽景东区南门停车，左后方乘车人被告许某开车门下车时，与沿万泰丽景南门东西小路由西向东薛秀娟驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生刮蹭事故,无人员受伤。事故经交警部门认定，被告许某负事故主要责任，被告许振广负事故次要责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投保有交强险，第三者责任保险50万及不计免赔保险。保险期限分别是2017年12月30日至2018年12月29日和2017年12月24日至2018年12月23日。现被告怠于赔偿，原告将此事诉至法院，请求人民法院维护原告合法权益，判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告提供的维修费发票，不能证明与本次交通事故具有关联性，被告也不予认可，原告起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回薛秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  张秀芹 二〇一八年十二月六日 书 记 员  韩 柳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524财保50号 申请人：金寨县安居工程办公室。住所地：金寨县。 法定代表人：陈永忠，该办主任。 被申请人：韩殿鹏，男，1973年3月12日生，汉族，户籍地：霍邱县。 被申请人：张丰兰，女，1980年6月23日生，汉族，户籍地同上。 被申请人：金寨县大城关汽车销售综合服务有限公司。住所地：金寨县物流园亚夏汽车城。统一社会信用代码：91341524798135421L。 申请人金寨县安居工程办公室与被申请人韩殿鹏、张丰兰、金寨县大城关汽车销售综合服务有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对各被申请人在银行账户存款计50万元予以冻结。申请人提供了价值相当财产作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩殿鹏、张丰兰、金寨县大城关汽车销售综合服务有限公司在银行存款计50万元。冻结期限为1年。 案件申请费3020元，由申请人金寨县安居工程办公室负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十二月十三日 法官助理兼书记员张娅
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初210号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人于明钰，男，汉族，1988年8月21日出生于四川省阆中市，中专文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日被阆中市公安局刑事拘留，同年5月3日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人于明钰犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人于明钰及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，被告人于明钰在阆中市城区多次向吸毒人员孙某1、孙某2、高某、赵某、柴某、邱某、陈某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 1、2018年3月14日，被告人于明钰在本市普贤路向吸毒人员赵某贩卖冰毒约0.3克，得毒资人民币200元；2、2018年3月某一天，被告人于明钰在本市“何峰宾馆”向吸毒人员孙某2贩卖冰毒约0.3克，得毒资人民币200元；3、2018年3月，被告人于明钰在本市“何峰宾馆”两次向吸毒人员孙某1贩卖冰毒合计约0.9克，得毒资人民币600元；4、2018年3月22日，被告人于明钰在本市双拥路向吸毒人员柴某贩卖冰毒约0.3克，得毒资人民币200元；5、2018年3月26日晚，被告人于明钰在本市“丽景酒店”附楼值班室分别向吸毒人员邱某、陈某各贩卖冰毒约0.3克，共计得毒资人民币400元；6、2018年3月27日凌晨2时许，被告人于明钰在本市东坛井街路口向吸毒人员高某贩卖冰毒约0.5克，得毒资人民币300元。 2018年3月27日9时许，阆中市公安局禁毒缉毒大队民警例行检查时，在本市张飞南路“丽景酒店”附楼209房间将被告人于明钰和吸毒人员陈某抓获，现场从房间内查获疑似冰毒物质净重0.16克。同年3月30日，民警将查扣的疑似冰毒物质交由南充市公安局物证鉴定所进行成分理化检验，结果查获的疑似冰毒被检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关当庭出示、经法庭质证的主要证据证实，包括搜查笔录、检查和称重笔录、扣押决定书、现场勘验笔录、鉴定意见书、电子数据（微信记录截图）、辨认笔录、证人证言以及被告人的供述和辩解等。上述证据，取证、来源合法，证据间相互印证没有明显矛盾，能够形成证据锁链并足以排除合理怀疑，予以认定。关于被告人于明钰辩解没有向邱某贩毒，依据邱某和陈某的证言证实，邱某购买毒品时陈某在场，且陈某对邱某作了辨认，二人证实的内容相互印证，足以认定被告人于明钰向邱某贩毒的事实。 本院认为，被告人于明钰明知是毒品而多次向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺共计约2.9克，所得财物（毒资）人民币1900元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人于明钰犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。关于被告人提出“认为是帮朋友代购毒品，不晓得构成犯罪”，及其辩护人提出“部分指控属于毒品代购”的辩解和辩护意见。依据全案证据和查明事实，被告人于明钰掌握毒品来源信息、单独联系毒品上家（卖家），并从上家手中购入毒品转卖，与下家完成毒品的后手交易，最终实现毒品的层层扩散，其行为已然超出代购行为本身的“代劳”性质，当属贩卖毒品。是以，对于被告人及辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予支持和采纳。被告人于明钰在司法机关未确定犯罪嫌疑人时，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人于明钰犯罪所得的财物（毒资）依法予以追缴，对供犯罪所用的财物（手机）予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下： 一、被告人于明钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2021年9月26日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、对被告人于明钰犯罪所得的财物人民币1900元，依法予以追缴；对被告人犯罪所用的手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  许 钰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2111号 申请人马云，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 被执行人张平，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人苏怀林，男，生于1975年，住巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人马云与被执行人张平、苏怀林房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人身份信息有误，申请人同意中止本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第2036号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈昌国
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终174号 原公诉机关广西壮族自治区贺州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱云乔，男，1985年7月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人韦瑞灵，广西同望律师事务所律师。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院审理贺州市人民检察院指控原审被告人朱云乔犯运输毒品罪一案，于2018年4月3日作出（2018）桂11刑初2号刑事判决。原审被告人朱云乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人朱云乔，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月24日上午，被告人朱云乔与朱某1（另案处理）驾驶车牌为桂Ｄ×××××的斯柯达小轿车从贺州市八步区前往梧州市藤县太平镇。当日朱云乔通过电话与上家联系后，以2万元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，后朱云乔、朱某1驾车携带冰毒返回贺州市八步区。下午14时许，二人到达贺州市八步区高速路收费站出口时被公安人员查获，当场在二人所驾驶的小汽车后排座位的双肩包中搜出冰毒一包，净重489.8克。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为80%。 另认定，朱云乔所驾驶的斯柯达小轿车所有人为朱某2。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，银行卡开户信息、交易明细表，桂Ｄ×××××小轿车高速路收费站过车记录，全国公安交通管理信息综合查询系统桂Ｊ×××××车辆信息，现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场方位平面示意图、现场照片，扣押物品、文件笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，称重提取笔录及照片，现场检测报告书、现场尿液检测照片，贺公（刑）鉴（理化）字[2017]109号检验报告，贺公（刑）鉴（DNA）字[2017]145号鉴定书，证人朱某2、朱某3、朱某1的证言，贺州市公安局城区警务大队出具的情况说明及黄小英出具的自述材料，被告人朱云乔的供述等证据证实。 原判认为，被告人朱云乔违反国家对毒品的管理制度，运输毒品489.8克，其行为构成运输毒品罪，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。朱云乔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，予以从轻处罚。朱云乔运输的毒品未流入社会，其本人为吸毒人员，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决：一、被告人朱云乔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元；二、作案工具苹果7手机一台，由扣押单位贺州市公安局依法没收，上缴国库；三、扣押在案的斯柯达牌小轿车由扣押单位贺州市公安局发还车辆所有人朱某2。 朱云乔上诉提出：其运输的毒品是供自己吸食；其是初犯，归案后如实供述，且当庭认罪，涉案毒品没有流入社会，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 朱云乔的辩护人提出：朱云乔的犯罪行为构成非法持有毒品罪，原判定性不当；本案毒品的提取、扣押、称量、取样和送检程序不规范，涉案毒品的真实性和称量、鉴定结果存疑，不能作为定案依据；朱云乔系初犯、偶犯，认罪态度好，也是毒品的受害者，所持毒品未扩散到社会，原判量刑过重，建议对朱云乔从轻处罚。 二审审理查明的事实与原审认定一致。据以定案的各项证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，来源合法且具有关联性，应予确认。 本院认为，上诉人朱云乔违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品，其行为构成运输毒品罪。朱云乔归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。涉案毒品尚未流入社会，量刑上可酌情考虑。经查，朱云乔运输甲基苯丙胺489.8克，数量大，明显超出个人吸食的需要，且通过交通工具进行了长途转移，其行为符合运输毒品罪的构成要件。朱云乔及其辩护人称涉案毒品系用于自吸，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。公安机关查获毒品的全过程均有同步录音录像，毒品的扣押、封存等环节在讯问笔录中有针对性的记载，朱云乔对此亦不持异议，可依法作为定案依据。辩护人提出毒品的提取、扣押、称量、取样和送检程序不规范，涉案毒品的真实性和称量、鉴定结果存疑，不能作为定案依据的辩护意见不能成立，本院不予采纳。朱云乔及其辩护人称其是初犯、偶犯，认罪态度好，涉案毒品没有流入社会等情节，原判已予充分考虑，据此再要求从轻处罚，于法无据。朱云乔及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 林菁竹 审 判 员 扈 淼 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 邱 泉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终116号上诉人（原审被告）：宜昌永鑫精工科技股份有限公司。住所地：宜都市红花套开发区。统一社会信用代码：914205006736780192。法定代表人：汪万勇。被上诉人（原审原告）：湖北新锐砂轮有限公司。住所地：湖北省麻城市黄金桥经济开发区京九大道（工业园内）。统一社会信用代码：91421181698001848C。法定代表人：黄新良。上诉人宜昌永鑫精工科技股份有限公司因与被上诉人湖北新锐砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。宜昌永鑫精工科技股份有限公司上诉称，从湖北新锐砂轮有限公司与宜昌永鑫精工科技股份有限公司签订的采购单内容看，双方约定的合同签订地及货物交付地、使用地均为上诉人所在地宜都市红花套开发区。本案虽为买卖合同纠纷，但被上诉人提供的货物质量存在问题，上诉人已提出索赔申请，故被上诉人最终能否作为接受货币一方不能确定，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》的十八条来确定管辖权，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖权，故一审法院认为湖北新锐砂轮有限公司作为接受货币一方，麻城市为合同履行地是错误的，一审法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至上诉人所在地的人民法院审理。本院经审查认为，宜昌永鑫精工科技股份有限公司上诉称，从湖北新锐砂轮有限公司与宜昌永鑫精工科技股份有限公司签订的采购单内容看，双方约定的合同签订地及货物交付地、使用地均在其所在地。但该采购单仅约定合同签订地，未约定货物交付地、使用地，且货物使用地亦不是确定管辖权的依据，故宜昌永鑫精工科技股份有限公司该项上诉理由与事实不符不能成立。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案湖北新锐砂轮有限公司的诉请要求是宜昌永鑫精工科技股份有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。至于湖北新锐砂轮有限公司能否最终作为接受货币一方属实体审理范围。一审法院据此认定麻城市作为湖北新锐砂轮有限公司接受货币一方的所在地，亦是合同履行地，并无不当。麻城市人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。综上，宜昌永鑫精工科技股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  骆 骥二〇一八年十二月十一日法官助理张艺馨书记员刘雄
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执483号本院在执行申请执行人李春友与被执行人李友富、牟秀琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李友富、牟秀琴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李友富、牟秀琴纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13755号原告：毕诗学，男，1943年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。被告：辽宁嘉洪股权投资基金管理中心（有限合伙人），住所地沈阳市沈河区奉天街338-3号。执行事务合伙人：富秀艳。被告：沈阳利祥沅投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号1-10-4（1室）。法定代表人：谭醒。被告：富秀艳，女，1966年1月19日出生，汉族，住址辽宁省开原。被告：张星华，女，汉族，1973年7月20日出生，住址沈阳市大东区。被告：刘尧，男，1984年8月13日，住址沈阳市沈河区。被告：刘枫，男，1972年6月15日出生，住址盘锦市兴隆台区。经本院审查认为，本案自然人被告富秀艳、张星华、刘尧、刘枫系辽宁嘉洪股权投资基金管理中心合伙人，该辽宁嘉洪股权投资基金管理中心系由富秀艳与刘志祥实际控制的沈阳利祥沅投资管理有限公司与沈阳利盟国有资产经营有限公司而成立，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经沈阳市大东公安分局立案侦查并移送至大东区人民检察院起诉。本案诉讼标的与上述犯罪案件有牵连，亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪。原告申请本院将本案移送至沈阳市公安局大东分局立案处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告毕诗学的起诉；二、本案移送沈阳市公安局大东分局查处。案件受理费人民币31900元，退回原告毕诗学。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  贾 茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：阮永川，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告阮永川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告阮永川经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49645.22元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××37；2、签约申领时间：2015年3月2日；3、信用卡额度：32386元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月3日）1、欠款总额：49645.22元；2、欠款明细：本金41926.74元，零售利息3597.78元，分期手续费1313.25元，违约金2807.45元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理8笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告阮永川支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮永川自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41926.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，公告费600元，合计1641元，由被告阮永川负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16243号原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市南头镇。负责人：梁耀棠，该行行长。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市聚洋金属制品实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：胡剑明，该公司经理。被告：胡剑明，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁建恒，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡健蕴，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁执妹，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区贻实投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁莹君，该公司经理。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行与被告中山市聚洋金属制品实业有限公司、胡剑明、梁建恒、胡健蕴、梁执妹、佛山市顺德区贻实投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行撤回起诉处理。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十四日书记员  吴文盛
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1831号 原告：尤溪县孝儒贸易有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇闽湖村林坂山23号。 法定代表人：郭世俊，该公司总经理。 被告：叶聿监，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告尤溪县孝儒贸易有限公司(以下简称孝儒公司)与被告叶聿监买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告孝儒公司到庭参加诉讼，被告叶聿监经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝儒公司向本院提出诉讼请求：1.叶聿监向孝儒公司支付货款51500元；2.本案诉讼费用由叶聿监负担。事实和理由：叶聿监自2016年12月8日起至2017年2月21日向孝儒公司购买23吨饲料，货款计116200元。叶聿监分五次支付64700元，余款51500元孝儒公司经多次催讨未果，故诉至本院。 叶聿监未作答辩。 孝儒公司围绕诉讼请求依法提交了出库单（凭证）、银行凭证各五份。叶聿监未到庭质证。对孝儒公司提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据孝儒公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶聿监自2016年12月8日起至2017年2月21日向孝儒公司购买23吨饲料，货款总计116200元。2016年12月18日、2017年1月6日、2017年1月23日、2017年3月26日、2017年6月12日，叶聿监分五次共计孝儒公司支付64700元。 本院认为，叶聿监向孝儒公司购买饲料，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，孝儒公司依约出售饲料给叶聿监，叶聿监应依约履行付款义务，故孝儒公司主张由叶聿监支付尚欠货款51500元的诉讼请求，予以支持。叶聿监经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶聿监应于本判决发生法律效力后30日内向尤溪县孝儒贸易有限公司支付货款51500元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由叶聿监负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  方胥炎 人民陪审员  张峰梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2604号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被告：吴国瑜，男，1997年10月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告吴国瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告吴国瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴国瑜偿还原告代被告支付的代偿款7025.44元；2、要求被告支付原告代偿款资金占用利息，以7025.44元为本金，自2018年5月8日起至清偿完毕时止，按年利率6%计算,3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求2：利息以4454元为基础，从2015年12月24日按照年利率6%还清之日为止计算利息。事实和理由：2015年11月24日被告吴国瑜为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机oppooppoR7Plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：北京弘合公司）（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4454.00元，其中商品款3299.00元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7025.44元（代偿款计算方法：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法的规定，原告已依约履行了担保责任，有权向被告追偿。 吴国瑜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、被告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，证明被告授权原告与“有利网”平台注册账户发出借款需求及被告对电子平台签约的事实。3、“有利网”借款协议，证明借款事实。4、还款提示单、商品支付确认书各一份，证明借款实际履行，商户收到该笔款项，被告已领取商品。5、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况说明、业务单各一份，证明原告已经履行了担保责任。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告吴国瑜为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机oppooppoR7Plus,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》授权普惠快信公司办理相关借款事宜，并授权“有利网”运营公司（北京弘合公司）在接受出借人委托向其发放借款时，将借款支付至该公司指定的收款账户，将代收的购买产品金额支付至借款申请文件项下商户的指定账户。同日，被告吴国瑜填写了《个人借款申请表》，申请借款3299元。2015年11月25日，原、被告及出借人、普惠快信公司、北京弘合公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，借款金额4454元，协议约定借款年化利率为10.5%，借款期限24个月，自2015年11月25日起，至2017年11月25日止。原告在被告未按时偿还债务时承担连带保证，保证范围为：借款本金、利息、违约金等及实现该债权所支出的费用，保证期限为借款发放之日至借款到期后2年。签订协议后，北京弘合公司将在其管理的“有利网”平台上注册的出借人NTL1970、利友-85287借款4454元中的3299元商品款支付给商家，另外1155元由普惠快信公司以管理费的名义收取。2015年11月25日被告吴国瑜在《产品领取确认书》上签字确认其领取了oppooppoR7PIus手机。由于被告未依约定偿还借款，2018年5月8日北京弘合公司向原告发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息。同日，原告代被告偿还给北京弘合公司借款本息及相关费用7025.44元。 本院认为，被告吴国瑜为购买手机通过“有利网”平台与原告及出借人、普惠快信公司、北京弘合公司签订了《有利网借款协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京弘合公司依约定将出借人的借款支付到了被告指定的账户，被告收到手机后应认定其收到了相应数额的借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告吴国瑜申请借款的金额为3299元，北京弘合公司也是将3299元手机款支付给了商家，故被告应按实际借款数额向出借人返还借款本金并支付利息。被告与出借人在借款协议中只约定了借期内的利率，没有约定逾期利率，故逾期利息应自逾期还款之日起至原告代偿之日止，按借期内的利率计算。被告在原告代偿之日前实际应偿还借款本金3299元及利息692.79元（以3299元为基数，自2015年11月25日起至2017年11月25日止,按年利率10.5%利息计算），原告应当代被告偿还的借款本金及利息共计3991.79元。原告作为担保人在履行了上述保证责任后，依法享有向被告追偿的权利，原告要求被告返还其代偿的借款本金、利息及代偿款资金占用期间的利息，于法有据应予支持。因原、被告在借款协议中约定的保证范围不包括管理费，且出借人也没有将管理费支付给被告，原告要求被告返还代偿的管理费1155元及相应利息，没有事实和法律依据，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国瑜于判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3991.79元； 二、被告吴国瑜于判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用期间的利息（以3991.79元为基数，自2018年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6%利息计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴国瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇一八年十二月七日 书记员  徐亚蕾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5236号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。 代表人：杨静艳。 委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。 被告：喻述强，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司为与被告喻述强保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告垫付的保险赔偿款3090元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞戎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：案外人张涛就其所有的浙Ｆ×××××车辆向原告投保机动车损失险、车损不计免赔率等，保险期间自2017年7月13日00时00分起至2018年7月12日24时00分止。2018年5月7日14时20分，张涛将浙Ｆ×××××车辆停在建港路乍浦小学公交站台处机动车道上，被告喻述强驾驶三轮电动车沿建港路由南向北行驶碰撞到浙Ｆ×××××车辆尾部，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告负全责、张涛无责。本次事故造成浙Ｆ×××××车辆维修费损失3090元。后张涛向原告申请理赔，并同意将向责任方追偿的权利转让给原告。2018年5月18日，原告支付张涛3090元。现原告起诉要求被告赔付该笔款项。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警认定被告承担事故的全部责任，且被告已在交通事故认定书上签字确认，故因本次事故造成的损失3090元应由被告承担。原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻述强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司3090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈清廉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9836号上诉人（原审被告）：孙长发，被上诉人（原审原告）：遵化市华宇民用爆破器材厂，上诉人孙长发因与被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙长发及委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂委托诉讼代理人郝树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孙长发负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十八日书记员 张艺馨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4222号 原告：奚正喜，男，1977年6月25日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被告：奚班平，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 原告奚正喜与被告奚班平、重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案,原告奚正喜于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告奚正喜撤诉。 审判员  汪光平 二〇一八年十二月十日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10877号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：史天佑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：雷雨波，男，1963年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。被告：邓卫卫，女，1971年7月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。原告沈阳三达物业管理有限公司与被告雷雨波、邓卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托诉讼代理人吴迪昌、被告雷雨波和邓卫卫的委托诉讼代理人赵春梅、吴琼均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳三达物业管理有限公司提出诉讼请求：1、要求判决被告支付拖欠物业费21542元及违约金2000元，共计23542;2、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年12月16日原告与沈阳市新世纪大厦业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定，由原告为坐落于沈阳市沈河区团结路54号的新世纪大厦提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，写字间物业费3－12层每月每平方米6．50元。同时约定物业费安年交纳，业主应在每一年度的第一个月15天履行交费义务，逾期按日加收应交纳金额的5‰滞纳金。被告系新世纪大厦601房屋业主，该房建筑面积276．176平方米，被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日物业费21542元。被告接受原告物业服务至今，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。因此，为维护原告合法权益，保障广大业主的共同利益，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷雨波、邓卫卫辩称，一、要求被答辩人公开该大厦的2017年到2018年的物业收费标准及其法律依据。依据《物业管理条例》第四十条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”。答辩人已成为该大厦的业主，有权利要求被答辩人公开其合法的收费标准。二、答辩人要求按照其产权证上房屋使用性质（住宅）的收费标准缴纳物业费。被答辩人在诉状中阐述物业服务合同中规定写字间3-12层收费标准为6.5元，答辩人属于3-12层，但并不是写字间。三、要求被答辩人公示该大厦2017年物业费的收入及支出明细。答辩人作为该大厦的业主有权维护自身的合法权益，要求该大厦的服务人员向被答辩人公开其收入及支出明细。四、被答辩人服务有瑕疵。该大厦电梯共有三组，电梯内未见安全检测字样，也为标明维修人员电话，电梯时常不能正常运行。按照《电梯安全管理规定》为了保证乘梯人的安全应定期按照规定对电梯进行检修。五、要求被答辩人公开该大厦外墙楼体、电梯等公共部分2017-2018年的广告发布收入及支出。按照《物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”既然业主对大厦的公共部分有权利，那么依据《物权法》司法解释“第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；”业主就更有权利知晓这部分的收支情况。同时《物业管理条例实施细则》第五十五条也规定“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”综上该大厦公共部分的收入应归业主所有，业主有权处理，如被答辩人公开并计算该部分收入，并给答辩人一个合理合法的收费标准，答辩人愿意缴纳物业费。综上所诉，答辩人并不是无正当理由拖欠物业费，被答辩人诉求中所要的违约金答辩人不予以认可，关于物业费的数额，答辩人需依据合法合理的收费标准，并扣除该大厦公共部分的收入，进行缴纳。恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市新世纪大厦物业服务企业，被告是原告物业服务的业主，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》约定：物业类型是商住两用，期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，收费标准为3层-12层每月每平方米6.5元，对违约金没有约定，被告缴纳了2016年物业费，尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费21542元未付，被告没有提出充分证据证明原告物业服务有瑕疵，被告房屋是商住两用（6层601房276.18平方米）。本院所确认的上述事实有物业企业管理项目备案回执单、物业管理合同、房产查询、发票、《房屋所有权证》、新世纪大厦电梯照片1张、新世纪大厦电梯内商业广告照片4张以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告与沈阳新世纪大厦业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告应按此合同履行缴纳物业费的义务，为此，原告要求被告给付所欠的2017年度物业费，合法有理，本院予以支持。因为《物业服务合同》中对违约金没有约定，所以原告要求被告给付违约金2000元，没有合同依据，本院不予支持。被告房屋是商住两用，被告以不是写字间为由称其住房不是商住两用性质，本院不予采信。被告没有提出充分证据证明原告物业服务有瑕疵，其他答辩意见亦均不能阻却其依据合同和法律缴纳所欠物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告雷雨波、邓卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳三达物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日间的物业费人民币21542元；二、驳回原告沈阳三达物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告雷雨波、邓卫卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，由被告雷雨波、邓卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾 茹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初5874号 原告：胡民海，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：史玉丽，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：王贵民，职务：村主任。 原告胡民海诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉丽、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡民海向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费9210.24元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线东的1.76亩土地。2016年原告承包地被国家征占了0.468亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王某某，王某某转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。 经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭在二轮土地延包时在大阜线东侧分得土地1.76亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王某某签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王某某。2014年4月12日王某某与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王某某和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按0.468亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费9210.24元。 上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王某某签订的土地流转承包合同一份、王某某与郑义签订的土地承包合同书一份。 本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡民海的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  许云廷 审判员  韩国柱 审判员  赵伶俐 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 群
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执1952号申请执行人沈俊霞，女，1975年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人朱德强，男，1974年6月2日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市睢阳区。被执行人沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住商丘市。被执行人薛长岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市。申请执行人沈俊霞、朱德强与被执行人沈慧敏、薛长岭借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于7月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人薛长岭至今未履行义务，沈慧敏未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人履行部分义务后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执1952号案的本次执行程序。被执行人沈慧敏、薛长岭负有继续向申请执行人沈俊霞、朱德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此业无正文）审判长 华 兵审判员 蒋建平审判员 李 冰二〇一八年十二月二十八日书记员 唐健棋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1687号之一申请执行人:高怀喜，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙保平，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人高怀喜与被执行人孙保平机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人孙保平的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙保平银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一八年十二月二十日书记员  张双燕
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1122民初1021号 原告闫某，女，1962年3月生，汉族，文水县人，农民。 委托代理人成志丽，交城县法律援助中心律师 被告郭某1，女，1982年11月生，汉族，文水县人，农民。系原告长女。 被告郭某2，女，1985年3月生，汉族，文水县人，农民。系原告次女。 被告郭某3，男，1989年3月生，汉族，交城县人，农民。原告的儿子。 被告郭某4，女，1991年1月生，汉族，交城县人，农民。原告的三女儿。 原告闫某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人成志丽、被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼，被告郭某4经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫某诉称，原告生有四个子女，丈夫不务正业，沉迷于赌博，原告于2000年与丈夫离婚，独自将四子女抚养成人，现四被告均已成家立业。近年来，由于原告现年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，共欠药费1500元，同时由于原告没有居所，长期在外租房居住，欠房东房租和水电费7200元，由于原告身体虚弱，医生建议原告加强营养，欠牛奶钱3870元，共计11100元的债务。四被告作为原告的子女，有义务赡养原告，因此原告诉于人民法院，请求判令：1、由四被告从2018年10月1日起每人每月给付原告赡养费300元。2、由四被告共同承担原告债务款11100元。 被告郭某1辩称，我现在上有公婆养活，下有两个子女要上学，我给人家打工，每月只挣1600元；老公在厂里上班，经常停产，已经好几个月没发工资了。以前我一直在尽赡养义务呢，但现在原告要求过高，我达不到。 被告郭某2辩称，我现在没工作，老公也没有正当职业，生有两个孩子，大的上初中，小的才上幼儿园，全靠公婆养活。我以后准备出去工作，履行赡养母亲的义务，至于每月能给多少，只能量力而行。 被告郭某3未答辩。 被告郭某4未答辩。 经审理查明，原告闫某与郭某5与1979年结婚，婚后生有四个子女，即被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。1997年原告与郭某5离婚，四被告均随原告生活，现四被告均已成家另过。近年来，由于原告年龄渐大，身体有病，失去劳动能力，无经济来源。从2010年起多次诉于本院，要求四被告给付赡养费和医疗费。本院也多次判决由四被告履行赡养义务。2018年10月12日，原告再次起诉，要求四被告从2018年10月1日起，每人每月给付原告赡养费300元，并共同承担其租房费、水电费、药费共计11100元。被告郭某1、郭某2参加了庭审，二人均表示同意赡养母亲，但由于家庭经济状况不好，达不到母亲的要求，希望母亲体谅。由于被告郭某3正在服刑，无法参加庭审，本院征求了郭某3的意见。郭某3表示，希望姐姐们在他服刑期间，能够照顾好母亲，尽量满足母亲的要求，他本人同意母亲的诉讼请求。 本院认为，赡养母亲是子女的义务，也是中华民族的传统美德，原告已失去劳动能力且无其他经济来源，四被告应当给付原告赡养费，原告的租房费、水电费等也应由四被告负担，但被告方经济困难，原告也应予体谅。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下： 一、由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4从2018年12月1日起，每人每月给付原告赡养费240元。 二、原告因租房、治病等的欠债11100元，由四被告负担。 诉讼费85元，由四被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  王淑珍 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杜蓉蓉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4543号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：吴付田，男，1968年6月23日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。