浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2435号上诉人（原审原告）：方亮，男，1972年9月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚铁藜、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区万塘路252号1幢2楼，统一社会信用代码91330106788264684Q。负责人：张溯，经理。委托诉讼代理人：包峰，该分公司职员。上诉人方亮因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司（以下简称伊利杭州分公司）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方亮上诉请求：1撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决理由不能成立。1.方亮在伊利杭州分公司向仲裁委提交奖惩制度前，从未看见过该制度，更不知晓其具体内容。制度解读确认单的签字既不是方亮本人所签，也不是方亮委托他人代签，伊利杭州分公司也说不清是谁签的字，应就已履行告知义务承担举证责任。2.一审法院未审查制度解读确认单上的确认时间，导致事后追究也变成了“程序合法”。奖惩制度的签发时间为2013年6月7日，而确认单上的签字时间为2016年9月26日，证明伊利杭州分公司在此前从未向方亮公示或告知过奖惩制度的内容。伊利杭州分公司提出方亮所谓的虚报房屋租赁费、差旅费等行为都是在2016年9月26日之前发生的，因此即使方亮在2016年9月26日知晓了上述规章制度，伊利杭州分公司也不能根据该制度追究方亮之前的行为。3.方亮作为伊利杭州分公司在嘉兴市场的销售主管，根本任务是提高嘉兴市场的销售业绩，其工作性质不同于一直在办公室上班的员工。且方亮的工作时间是不定时工作制，周末也经常上班，因此对方亮的考勤就是一个形式，方亮也从未签过考勤记录表。同样，方亮也不存在虚报差旅费的情形，方亮只是将可报销的费用进行合理分配，并没有多用公司一分钱。方亮自工作以来，一直勤勤恳恳，为公司创造了巨大收益，即使在工作中有些轻微违规行为，也不符合解除劳动合同的法定情形。被上诉人伊利杭州分公司辩称，公司每年都会对员工宣传和解读奖惩制度，上诉人在仲裁和一审中也承认知道奖惩制度，而且在公司电脑首页上都可以看到这些制度；关于虚假考勤和虚报差旅费等事实，上诉人也明确承认，因此公司根据奖惩制度的规定解除与上诉人的劳动关系符合规定。方亮向原审法院起诉请求：1.伊利杭州分公司支付方亮双倍赔偿金192621元（7408.5×13×2）；2.本案诉讼费由伊利杭州分公司承担。原审法院认定：方亮在伊利杭州分公司处从事销售工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同中约定方亮工作时间实行不定时工作制。2012年12月28日，伊利公司第十一届职工代表大会第一次会议讨论并审议通过对《员工奖惩制度》进行修订，于2013年6月7日下发伊利字[2013]73号《关于修订下发〈伊利公司员工奖惩制度〉的通知》，附件即为伊利公司员工奖惩制度，该制度第3.2.1.3重大行为过失及违纪处理规定，第20项：在本公司表格或其他文件上填写不真实信息或提供不真实资料，伪造文件和记录等弄虚作假行为；第22项：连续旷工三天以上、30天内累计旷工六天以上或12个月内累计旷工十二天以上；第36项：上下班委托他人或替他人签到、签退、制作不真实考勤记录；第47项：向公司提供虚假材料、票据等进行报销、套取公司费用或将规定费用未经公司批准挪作他用情形的，处罚标准为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。2017年5月20日，伊利杭州分公司向内蒙古伊利实业集团股份有限公司(以下简称伊利公司)工会发送《关于决定解除与方亮劳动合同通知工会的函》，同日，伊利公司工会复函同意伊利杭州分公司依据有关法律法规和规章制度解除与方亮之间的劳动关系。2017年5月22日，伊利杭州分公司向方亮发出了解除劳动合同通知书，内容为方亮严重违反公司规章制度，给公司造成巨大损失等原因，根据伊利字[2016]25号《伊利公司反舞弊监察管理办法》、伊利字[2013]73号《伊利公司员工奖惩制度》相关条款，决定自2017年5月31日起与方亮解除劳动关系。方亮就伊利杭州分公司解除劳动合同关系申请劳动仲裁。在仲裁庭审中，方亮陈述因为工作性质的关系，伊利杭州分公司通知方亮要签订劳动合同，因方亮无法去杭州，由杭州的同事代签了劳动合同，其他的规章制度都是这样签的，伊利杭州分公司告知过方亮规章制度，但没有告知那么细，劳动合同方亮已经收到，确实租赁了亲戚房屋作为办公用房，2016年9月1日至7日期间因公事去了新疆克拉玛依市2-3天，未办理出差手续。在本案庭审中方亮也承认2016年9月1日至7日期间去过新疆，具体几天记不清了。方亮的考勤记录显示其2016年9月1日-7日在岗。2017年3月28日，方亮出具说明一份，承认房价多报63元，住宿费虚报792元。原审法院认为，本案系一起劳动争议纠纷。本案主要争议焦点在于伊利杭州分公司解除与方亮的劳动关系是否合法。伊利杭州分公司据以解除与方亮劳动关系的依据为《伊利公司员工奖惩制度》3.2.1.3中第20、22、36及47项规定。该员工奖惩制度经伊利公司职工代表大会讨论并审议通过，并于2013年6月7日行文下发，伊利杭州分公司提供的制度确认解读单，可以看出伊利杭州分公司组织过规章制度的学习，方亮否认上面的签字，但结合方亮在仲裁庭审中的陈述，可以看出伊利杭州分公司告知过规章制度，方亮应当知晓伊利杭州分公司的规章制度。伊利公司按照民主程序制定的《伊利公司员工奖惩制度》，所涉相关内容未违反法律法规的规定，且已对劳动者进行了公示，可以适用于方亮。方亮承认在2016年9月1日至7日间去过新疆2-3天，但未办理出差或请假手续，也未提供证据证明是因公事去新疆，而在考勤表中仍登记为在岗，即使考勤表不是其本人签名，其未主动申报不在岗情况或办理相应出差请假手续，应对考勤记录不真实承担责任，方亮的工作时间实行不定时工作制，也不意味着方亮可以不遵守用人单位的考勤制度，故从性质上来说方亮的行为可以视为旷工。另，方亮承认房价多报63元、住宿费虚报792元，符合《伊利公司员工奖惩制度》3.2.1.3中第47项规定的情形。伊利杭州分公司据此解除与方亮的劳动合同，并事先将解除劳动合同的理由通知了伊利公司工会，征得了伊利公司工会的同意，符合《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，事实清楚、程序合法。方亮诉称伊利杭州分公司系单方违法解除劳动关系，无事实和法律依据，对方亮的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回方亮的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由方亮负担。当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案现有证据的确不能证明制度解读确认单上的签字是方亮本人所签，但不能据此认定方亮不知晓《伊利公司员工奖惩制度》。一方面，方亮在仲裁庭审中承认伊利杭州分公司曾向其告知过规章制度，只是没有告知得那么细；另一方面，方亮作为伊利杭州分公司在嘉兴地区的销售主管，伊利杭州分公司不可能不将该公司的重要制度向其送达和告知，从常理来讲其对用人单位的规章制度应当知晓。另外，作为一个劳动者，严格遵守用人单位的考勤制度，如实报销各项费用等，是其应遵守的基本义务，是每一个劳动者都应知道的。因此，方亮关于其未看见过该制度，也不知晓其具体内容的上诉理由不能成立。现根据本案查明的事实，方亮在工作中的确存在虚假考勤、虚报住宿费、以及租赁亲戚房屋作为办公用房而未报告用人单位等事实，伊利杭州分公司根据《伊利公司员工奖惩制度》的规定解除与其的劳动关系，并经公司工会同意，合法合理，程序正当。伊利杭州分公司不存在违法解除劳动合同的行为，因此方亮主张因违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人方亮的上诉请求及所依据的事实和理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方亮负担。本判决为终审判决。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年十二月二十九日书记员  张靖怡-2--1-