wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更927号罪犯顾建新，男，1986年7月23日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2015年3月4日作出（2015）石刑初字第53号刑事判决书，以顾建新犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯顾建新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯顾建新予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯顾建新在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯顾建新减去余刑（刑期自2014年11月25日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执690号申请执行人张忠会，男，汉族，1960年11月23日出生。被执行人邓秀琴，女，汉族，1959年8月6日出生。被执行人李凤岐，女，汉族，1954年4月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1825民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：依法将2018内0581执725号案件中应支付给邓秀琴的案款中的31000元予以扣留，该款用来给付（2018）内0581执690号案件张忠会申请执行邓秀琴的案款。依法将2018内0581执726号案件中应支付给李凤岐的案款中的61000元予以扣留，该款用来给付（2018）内0581执690号案件张忠会申请执行李凤岐的案款。审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年十二月十八日书记员  马海丽
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执953号 申请执行人：绵阳市腾晖建材有限公司，住所地绵阳市安州区黄土镇盐井村**，统一社会信用代码：915107246757969327。 法定代表人：蒋理洪，该公司董事长。 被执行人：唐福良，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理的绵阳市腾晖建材有限公司申请执行唐福良买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元，已执行到位5000.00元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初13794号 原告张世刚，男，1990年10月21日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 委托代理人周陵、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。 被告欧阳鑫林，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。 原告张世刚诉被告欧阳鑫林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世刚及其委托代理人周陵、许雨妮到庭参加了诉讼，被告欧阳鑫林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世刚诉称，2018年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定借款期限为8周，自2018年1月23日起到2018年3月19日止。原告通过手机银行向被告指定账户汇款40000元，被告于同日向原告出具借条及收条。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿。故诉请：1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令被告支付律师代理费4000元；3、诉讼费由被告承担。 被告欧阳鑫林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月23日，原告与被告签订的借款合同，约定被告向原告借款40000元，期限为8周自2018年1月23日起至2018年3月19日，合同对被告指定收款账号及送达地址作了明确约定；同时还约定逾期还款被告应承担原告实现债权的到费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告向原告出具了金额为40000元的借条和收条各一张，原告于同日将借款40000元转入被告指定收款账户。因被告未归还借款，原告为实现债权支付律师代理费4000元，并诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，有原告提交的被告签名捺印的借条、收条、借款合同、工商银行汇款电子回单载卷佐证，并经庭审质证足以认定 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告偿还其借款40000元，有被告签名捺印的借条、收条、被告与原告签订的《借款合同》、工商银行汇款电子回单作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金400000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付其律师代理费4000元，符合双方合同的约定，本院同样予以支持。被告欧阳鑫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧阳鑫林于判决生效后十日内，偿还张世刚借款本金40000元； 二、欧阳鑫林于上项的同时，支付张世刚律师代理费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半收取450元，由欧阳鑫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终510号 上诉人（原审原告）：黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎啟初，男，1950年7月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎敬初，男，1953年5月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎凯初，男，1962年4月3日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎坚初，男，1964年7月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎伟初，男，1967年5月9日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎荣财，男，1977年8月26日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎东初，男，1964年11月27日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎厂初，男，1970年7月1日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎荣光，男，1972年2月4日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎辉枝，男，1965年11月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎江伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黎汉枝，男，1984年12月2日出生，汉族，住桂平市。 以上上诉人的共同诉讼代表人：黎啟初、黎凯初、黎荣财、黎启芝、黎辉枝。 被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇大黎村第六生产队。住所地：桂平市南木镇大黎村飞鼠屯。 法定代表人：黎延枝，队长。 被上诉人（原审被告）：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审原告：黎庆初，男，1956年12月12日出生，汉族，住桂平市。 原审原告：黎延枝，男，1976年8月13日出生，汉族，住桂平市。 原审原告：黎伟明，男，1985年3月17日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人黎启芝、黎啟初、黎辉枝、黎荣光、黎凯初、黎汉枝、黎荣财、黎厂初、黎东初、黎伟初、黎江伟、黎坚初、黎敬初因与被上诉人宾明东、广西桂平市南木镇大黎村第六生产队（以下简称大黎六队）、原审原告黎庆初、黎延枝、黎伟明第三人撤销之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民撤5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 黎启芝等13人上诉请求：撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。 事实和理由：涉案鱼塘的承包经营权归黎启芝等16人所有，大黎六队与宾明东恶意串通签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》《租用西叉塘田地筑鱼塘合同书》（以下简称《协议书》《合同书》），非法占用涉案鱼塘，侵害其合法的承包经营权。贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1015号民事判决确认《协议书》《合同书》有效，违反法律规定，应在本案中予以撤销。 在贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1015号案中，大黎六队向宾明东提起诉讼要求解除相关合同，而在本案中黎启芝等16人诉求确认大黎六队和宾明东签订的相关合同无效，两个诉讼并不存在原审法院认定的具有共同利益，两诉存在本质上的不同。原审法院裁定驳回黎启芝等16人的起诉，存在错误。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。 在贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1015号案中，宾明东与大黎六队签订《协议书》《合同书》，租用涉案鱼塘，宾明东存在违约情形，大黎六队向宾明东起诉要求解除《协议书》《合同书》，并承担违约责任。本案中，黎启芝等16人均为大黎六队村民，对涉案鱼塘具有承包经营权，对于（2017）桂08民终1015号案件的诉讼标的具有独立的请求权。黎启芝等16人提供相关证据证明该案可能存在损害其民事权益的情形，其于2018年6月29日对该案民事判决提出第三人撤销之诉并未超过六个月的法定期间，其曾申请参加该案诉讼未果，且本案并无证据证明黎启芝等16人系因本人的事由没有参加该案诉讼。黎启芝等16人提起第三人撤销之诉，符合法律规定。综上所述，原审法院裁定驳回黎启芝等16人的起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2017）桂08民撤5号民事裁定； 二、本案指令贵港市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 潘 莉 审判员 杨 钉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周俊玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长学，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦保海，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人邓长学因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1789号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓长学不服山东省政府作出的鲁政复决字（2017）75号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定及山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）作出的聊政字（2003）185号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市宝丰机电科技有限公司的批复》，责令对涉案耕地依法重新征收或依法赔偿邓长学的经济损失。 一审法院查明：2000年聊城市宝丰机电科技有限公司(以下简称宝丰机电)因违规在聊城开发区东城街道办事处军王屯村占地10531平方米，未经报批。2002年12月14日，聊城市城市规划局经济开发区分局为宝丰机电颁发《建设用地规划许可证》（2002聊开规许地字第058号）。2003年8月7日，宝丰机电向聊城市国土资源局作出《关于违法占地的检查》，同日，宝丰机电向聊城市政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2003年8月7日，聊城市国土资源局与聊城市经济开发区东城街道办事处军王屯村签订了关于宝丰机电所用土地的《征用土地协议书》。2003年9月4日，聊城市国土资源局作出《土地违法案件行政处罚书》（聊国土资罚字2003第47号），内容为对宝丰机电违法占地的行为作出行政处罚。2003年8月16日，聊城市国土局向聊城市政府呈报了《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给宝丰机电的请示》（聊国土资呈[2003]43号）。2003年10月11日，聊城市政府作出聊政土字[2003]185号批复，同意“为经济开发区东城办事处军王屯村完善10531平方米耕地的土地征用手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市宝丰机电科技有限公司，作为工业建设用地，出让期50年” 邓长学对聊城市政府作出的聊政土字[2003]185号批复不服，向山东省政府申请行政复议，山东省政府于2017年2月21日收到该申请，经审查依法予以受理。2017年4月20日作出鲁政复决字[2017]75号《行政复议决定书》，认为宝丰机电的用地行为实际发生于2000年以后，聊政字[2003]185号批复认定宝丰机电于1998年7月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市政府作出的聊政字[2003]185号补办用地批复违法。鉴于邓长学多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，邓长学的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，宝丰机电在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对邓长学的行政复议请求不予支持。邓长学不服，诉至济南市中级人民法院。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1.主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此山东省政府作出的确认违法的复议决定并无不当。山东省政府行政复议程序合法，予以确认。邓长学表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”邓长学对征地补偿标准有异议，应当申请行政机关裁决，但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对邓长学的诉讼请求，法院不予支持。一审法院于2017年7月7日作出(2017)鲁01行初462号行政判决：驳回邓长学的诉讼请求。 邓长学不服，向山东省高级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2018年3月6日作出(2017)鲁行终1789号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 邓长学不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判山东省政府重新作出撤销聊城市政府的聊政字[2003]185号批复，并恢复土地原状或赔偿其经济损失的复议决定。主要事实和理由是：原审法院认定涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害不当，本案有新证据证明涉案企业早已停产，浪费了国家土地资源；涉案批复损害了邓长学的利益及其所在村民小组254位农民的利益。 本院认为：本案的争议焦点为被诉山东省政府复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定在具体行政行为满足法定情形的情况下，行政复议机关可确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”。以上法律规定的精神是一致的，即如果撤销违法行政行为之法益小于社会公共利益，撤销违法行政行为会给社会公共利益造成重大损害的，不适用撤销，而只能适用确认违法。本案中，被诉复议决定虑及邓长学多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村村民委员会，其权益已得到保障，而涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，东旭公司在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复的现状，山东省政府作出确认违法的被诉复议决定并无不当。一审判决驳回邓长学的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，亦均无不当。 综上，邓长学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓长学的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1117号李建军：本院执行的李玉山申请执行李建军赡养纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人李建军已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月三日（院印）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7307号 原告：贺靖，女，汉族，生于1995年6月27日，现住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。特别授权 原告贺靖与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金38882.7元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都4幢1单元23层3号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2014年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期4幢1单元23层3号房屋，建筑面积83.94㎡，总价353000元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺靖的诉讼请求。 案件受理费386元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10432号 原告：黄睿琳，女，1986年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：何东根，男，1982年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告黄睿琳与被告何东根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄睿琳的委托诉讼代理人王崇云、许清云到庭参加诉讼。被告何东根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄睿琳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金388000元并支付利息（利息自2013年12月1日起按月利率2%的标准计算至还清之日，截止2018年7月13日暂计429904元），前述金额合计817904元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告自2013年6月起开始与被告建立民间借贷关系，原告分别于2013年6月6日通过其建设银行账户向被告转账出借40000元，2013年8月12日通过其成都银行账户以转账方式向被告出借170000元、通过工商银行账户向被告出借30000元，2013年10月22日通过工商银行账户向被告出借18000元。另在2013年6月至2013年11月期间，原告向被告出借现金总计130000元。2018年6月21日，被告向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款380000元未归还，自愿从2013年12月开始按月息2%的标准向原告支付借款利息，并承诺将于2018年6月30日前向原告偿还借款本金及利息。但还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未归还借款本金与利息。故请求法院判如所请。 被告何东根未答辩也未提交证据。 黄睿琳围绕诉讼请求依法提交了证据，何东根未到庭参加诉讼，视为对黄睿琳所举证据放弃质证。经审查，黄睿琳提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2013年6月16日，黄睿琳通过建设银行向何东根账户转账40000元。 2013年8月12日，黄睿琳通过成都银行新光华支行向何东根转账170000元，通过工商银行账户向何东根转账30000元。2013年10月22日，黄睿琳通过工商银行向何东根转账18000元。 2018年6月21日，何东根向黄睿琳出具一张《借条》，载明：何东根尚欠黄睿琳自2013年6月至2013年11月出借的借款388000元（其中转账258000元，现金130000元），双方约定月息为2%，自2013年12月开始计息。截止本借条出具之日，借款人之前归还出借人的部分借款本息已全部抵扣。借款人承诺将于2018年6月30日之前将借款本金及利息全部还清。何根东以借款人身份在该借条上签字并按捺手印予以确认。 本院认为，何东根于2018年6月21日出具的借条，经何根东签字并按捺手印予以确认，为其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该《借条》对何根东具有法律约束力。根据《借条》的约定，何东根自2013年6月至2013年11月期间向黄睿琳共计借款本金为388000元（该本金是之前部分借款本息已全部抵扣后的部分），月利率为2%，自2013年12月起算，于2018年6月30日前归还黄睿琳，但何东根至今未归还上述本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄睿琳有权要求何东根按《借条》的约定向其归还借款本金388000元及自2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息，故对黄睿琳的诉讼请求本院予以支持。 综上，本院对原告黄睿琳的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何东根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄睿琳偿还借款本金388000元及利息（以388000元为本金，自2013年12月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11979元，由被告何东根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  谭 琦
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2018)陕0122民初1711号        原告：方卜娟，女，汉族。   委托诉讼代理人：王戈力，陕西学高律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关街办。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。   原告方卜娟与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方卜娟及其委托诉讼代理人王戈力到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告方卜娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计77372×5.5%×3=12766元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定于2012年12月16日支付给被告全部购房款77372元。2015年3月11日，被告在没有消防通道和进行竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定，将商铺交付给原告，并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据；被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书属于要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、《商铺交接确认书》、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年12月16日，原、被告签订编号为2012-1-3-148的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于的绿之圣大厦第1幢1单元3层3-089号商铺，该商铺建筑面积共5.66平方米，套内建筑面积3.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.6平方米；该商铺单价为每平方米13670元，总金额为77372元,原告签合同时付房款77372元；被告应于2014年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。签订合同当日，原告向被告支付购房款77372元。2015年3月11日，原、被告及物业公司签订《商铺交接确认书》。该确认书确认该商铺内附属设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。   2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，承诺书第二项内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。   另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告做出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日止为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计11170.57元。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方卜娟自2016年5月1日起至2018年12月15日的损失共计11170.57元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张    青   人民陪审员  刘映钊   人民陪审员  刘定安                            二〇一八年十二月二十日     书记员  周东宁        1
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4094号 原告：周清明，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川加多宝饮料有限公司。住所地：资阳市雁江区城东新区医药食品产业园加多宝大道**。 法定代表人：张树容。 委托诉讼代理人：杨捷磊，男，汉族，1980年7月30日出生，住江西省丰城市，系公司员工。 原告周清明与被告加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称中国加多宝公司）、四川加多宝饮料有限公司（以下简称四川加多宝公司）、文伟江、成都一和贸易有限公司（以下简称一和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 原告周清明诉称，2014年5月，被告文伟江以被告加多宝公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订了《合作奖励协议》。合同约定由乙方购买并分销甲方的产品，结合被告当期的促销政策，原告根据销售业绩为被告垫付相关赠品的费用。被告加多宝公司与被告四川加多宝公司系同一法定代表人。多年以来，实际由被告四川加多宝公司委托被告一和公司向原告直接送货。被告一和公司作为被告加多宝公司、四川加多宝公司的经销商向原告收取相关货款。原告根据被告文伟江的指示将货款支付到被告一和公司股东杨晴的账户上。2015年11月6日，被告文伟江与原告进行了对账，结算并确认被告尚欠原告的产品品名、规格、数量事项，以上按当时实际交易价格折合价款为123524元。原告多次向被告催收未果后诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令四被告向原告共同连带给付货款123524元；2、判令四被告自2015年11月7日起至实际还款之日止以123524元为基数按同期银行贷款利率向原告计算并共同连带支付利息；3、诉讼费由四被告承担。 被告四川加多宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以买卖合同纠纷向都江堰法院提起诉讼。但被告四川加多宝公司从未和原告签订过任何合同，故难以根据买卖合同的履行地确定本案的管辖法院。故本案应由被告住所地人民法院管辖。现本案四被告住所地均不在都江堰市法院管辖的范围，故四川省都江堰市人民法院无本案的管辖权。特此请求贵院将案件裁定移送至四川省资阳市雁江区人民法院审理。 本院经审查认为，原告系依据《合作奖励协议》及被告文伟江于2015年11月6日出具的《2015年1-12月对账汇总表》主张代垫费用。经查，《合作奖励协议》文伟江以被告中国加多宝公司的名义与原告签订的。合同约定由原告销售加多宝凉茶。所有产生的市场费用（批发促销费、陈列费和搭赠费）由公司承担。原告挣配送费4元/件。文伟江于2015年11月6日出具的《2015年1-12月对账汇总表》载明：“共欠加多宝1*24规格2151件13听未到货。”被告文伟江在该份《对账汇总表》的“签字确认”处签字。原告主张与其建立合同关系的相对方系被告中国加多宝公司。被告文伟江确认加多宝的数量及规格的行为是否对被告中国加多宝具有效力需经实体审查予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因当事人并未约定管辖法院，本案争议标的为给付货币，则应以接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。因原告经常居住地位于都江堰市，故本院具有管辖权。被告四川加多宝公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告四川加多宝饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川加多宝饮料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇一八年十二月十一日 书记员  何习阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8445号原告：韦堂权，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王登科，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈洪娅女1990年11月23日出生汉族住重庆市南川区。原告韦堂权与被告王登科、陈洪娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦堂权到庭参加诉讼，被告王登科、陈洪娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦堂权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告偿还本金40000元从诉讼之日起按月息三份计算所产生的利息，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月21日向原告借款40000元(大写：肆万元整)。借款后，原告多次催收被告还款无果。原告韦堂权为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、打款凭证原件一份，拟证明原告于2018年6月21日通过重庆农村商业银行向借款合同约定的被告王登科邮政银行账户打款40000元的事实。2、借条原件一份，拟证明被告王登科于2018年6月21日向原告出具借条，向原告借款40000元，约定的利息为月息3分，被告陈洪娅承担担保责任的事实。3、被告王登科与陈洪娅的结婚证复印件一份，拟证明被告王登科与陈洪娅是夫妻关系。被告王登科、陈洪娅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月21日被告王登科向原告韦堂权借款40000元，并出具借条一份，其中载明“今借到韦堂权人民币40000万元(此处应为40000元)大写：肆万元。该款由借款人汇入被借款人账户。开户行：邮政银行。户名：王登科，账号：XXXXXXXXXX********，利息按月息三分计算，借款人：王登科，担保人：陈洪娅，2018年6月21日”，借款人处有王登科的签字及捺印，担保人处有娄必勇的签字及捺印。同日10时13分，原告韦堂权通过重庆农村商业银行向被告王登科在中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXX********转账40000元。借款后，被告自2018年6月至2018年10月每月向原告支付了1200元的利息。另查明，被告王登科与陈洪娅于2016年4月26日登记结婚。2018年11月13日，韦堂权向本院申请诉前财产保全，本院以(2018)渝0119执保511号裁定查封、扣押、冻结了被告王登科所有的价值140000元的财产，2018年11月26日，韦堂权向本院分两案分别起诉王登科、娄必勇（案号（2018）渝0119民初8446号）和王登科、陈洪娅（案号（2018）渝0119民初8445号），共计缴纳了保全费1220元。上述事实，有原告的陈述，打款凭证，借条原件，王登科与陈洪娅的结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告王登科、陈洪娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告韦堂权提供的借条、打款凭证，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告韦堂权主张的事实成立的依据，对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。由于双方对借款并未约定还款期限，经原告催收后，被告仍未还款，因此，现韦堂权要求被告王登科立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的担保责任及方式，本案中被告陈洪娅在借条中的担保人处签字并捺印确认了其担保责任，因此被告陈洪娅应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”之规定，被告陈洪娅在《借条》中以担保人身份签字并捺印，但未约定保证方式，因此，被告陈洪娅为连带责任保证人。关于借款利息，《借条》约定：“……利息按月息三分计算……”，以上约定超过法定利息标准，为此，本院仅支持按月利率2%计算。关于保全。2018年11月13日，韦堂权向本院申请诉前财产保全，本院以(2018)渝0119执保511号裁定查封、扣押、冻结了被告王登科所有的价值140000元的财产，2018年11月26日，韦堂权向本院分两案分别起诉王登科、娄必勇（案号（2018）渝0119民初8446号）和王登科、陈洪娅（案号（2018）渝0119民初8445号），共计缴纳了保全费1220元，本院已在案号（2018）渝0119民初8446号中对保全费用进行了处理，本案不再做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告王登科在本判决生效后立即偿还原告韦堂权借款本金40000元，并支付从2018年11月22日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计算的利息至该款付清时止，利随本清。二、被告陈洪娅对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告韦堂权的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳400元(原告已预交)，由被告王登科、陈洪娅负担（被告王登科、陈洪娅负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦堂权）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年十二月十九日法官助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3501号之二解除保全申请人：李海涛，男，1975年8月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：香河丰硕混凝土有限公司。住所地：香河县安头屯镇韩营庄村。法定代表人：张春生。申请人李海涛与被申请人香河丰硕混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年七月二十三日作出（2018）冀1024民初3501号民事裁定书，冻结被申请人香河丰硕混凝土有限公司名下银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产。原告李海涛于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且原告申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人香河丰硕混凝土有限公司名下银行存款480000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜瑞丰二〇一八年十二月三日书记员  马长杰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0722民初1810号 原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443（1-1）。 法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县汉正牧业有限责任公司，住所，住所地安徽省枞阳县老洲镇社会信用代码9134076266946830XU。 法定代表人：王汉娇，该公司经理。 被告：王汉娇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：章传姐，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：王汉龙，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被告枞阳县汉正牧业有限责任公司、王汉娇、章传姐、王汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。因被告王汉娇涉嫌犯罪被羁押，不方便诉讼，原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，枞阳泰业村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费42355元，免交。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  宗 琳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6051号 申请执行人：吴振国，男，1969年3月28日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人:朱红彪，男，1972年7月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴振国与被执行人朱红彪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱红彪应支付申请执行人吴振国执行款50500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月十日 代书记员  陈 瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7429号原告：范蕾，女，1971年8月19日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：莎如拉，女，1960年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。原告范蕾与被告莎如拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范蕾与被告莎如拉的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款及利息共计壹拾贰万肆仟元整人民币124000元，其中本金50000元，利息74000元；2012年9月13日至2013年9月12日50000×0.02×12=12000元，2013年9月13日至2014年9月12日50000×0.02×12=12000元，2014年9月13日至2015年9月12日50000×0.02×12=12000元，2015年9月13日至2016年9月12日50000×0.02×12=12000元，2016年9月13日至2017年9月12日50000×0.02×12=12000元，2017年9月13日至2018年11月12日50000×0.02×12=14000元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2012年9月13日，被告莎如拉向原吿范蕾借钱5万元，约定利息为每月贰分。但原告以各种理由，一直未支付利息且未归还本金。2016年9月30日，原告承诺年底前一定归还，并在借款条上签字确认。之后，原告多次催要，被告以各种理出推托，不履行合同。鉴于被告一次又一次违约，其行为严重损害了原告的合法权益。所以原告主张本金5万元，自2012年9月13日起按月息2%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向法院提起诉讼请求，望请法院判令被告莎如拉还原告范蕾人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）。以维护原告合法权益。原告在庭审中补充意见为：之前同事说是被告急需用钱，按利息2分计算，借款10万元，当时以现金的方式履行了出借义务，2012年还了5万元还有利息，2016年9月13日又重新打了一张借条，之后被告一直拖欠，未还款，被告说是把钱给案外人了，而那个人一直不还，但是这是我和被告之间的借贷关系。被告莎如拉辩称，借贷关系不是被告和原告之间，有一部分是原告的意愿，实际的借款人不是被告。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告范蕾提供的《借款条》符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2012年9月13日，因被告莎如拉资金短缺向原告借款，被告向原告出具了一份《借款条》，借款金额为5万元，利息按月计算，利率为借款总额的2%，利息按季度结算。借款后被告未按照约定归还利息，于2016年9月30日，被告在《借款条》上重新签字，再次对借款进行了确认。之后原告向被告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告范蕾与被告莎如拉以《借款条》达成借贷合意，被告主张未收到借款，但借条中已载明系“今借到”，被告的抗辩不符合交易习惯，同时，被告在2016年9月又在该份借条中签字确认，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告已实际履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，本院予以确认，原告范蕾的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款条》中明确约定利息支付且未超过法律规定上限，故本院支持按照月利率2%计算的逾期利息，以借款本金5万元为基数从2012年9月14日计算，至被告实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告莎如拉于本判决生效之日起十日内向原告范蕾偿还借款本金5万元，并以借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，从2012年9月14日至上述款项全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告莎如拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一八年十二月十三日书记员 陈 红
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1176号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人高军，男，1978年8月28日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽市交通集团物资总公司职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1125号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年9月13日15时10分许，被告人高军驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自南向北行驶，至牡丹路交通局监测线门口铁路桥处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，高军案发时血液中检出乙醇含量为124.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人高军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年9月13日15时10分许，被告人高军驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自南向北行驶，至牡丹路交通局监测线门口铁路桥处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，高军案发时血液中检出乙醇含量为124.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有当庭质证、认证的被告人高军供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为124.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  刘 琦二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁浩然
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4662号原告：张寒梅，女，1962年10月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：承德运输集团有限责任公司，住所地：承德开发区迎宾路汽车东站北侧，统一社会信用代码：911308021091007777。法定代表人：何巨峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。原告张寒梅与被告承德运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寒梅、被告承德运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寒梅向本案提出诉讼请求：1、判令被告给原告全额补发基本养老金待遇总额为3014.76元；2、判令被告在经营中发生重大变化，如企业转让、出售、变卖资产等情况时，被告按原告当时享受的养老金标准一次性支付到80周岁，总金额为11651.64元；3、每年递增的养老保险金社保部门统筹支付后，所出现的差额部分被告为原告调整补发；4、原告失去供养条件时，国家规定的丧葬费、抚恤费社会保险统筹机构支付后，差额部分按当时支付的数额由企业承担；5、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是由国企改制为民营企业的新公司的股东。被告公司名称是承德运输集团有限责任公司，改制后从2006年1月起原告享受月工资标准3500元。但被告按每月2000元的工资基数为原告缴纳社会保险费，每月少缴1500元基数的社会保险费。被告当时未按照河北省及承德市社会保障部门制定的政策办理。因此自2006年1月至2009年5月期间共计41个月少缴社保费基数61500元，直至影响到原告退休后的真实完整的退休待遇。现因原告已退休，不符合向社保局补缴社保费的政策，因此被告给原告造成了退休金损失，应由被告予以全额补发。现原告要求被告按照河北省及承德市社保政策规定，重新计算出的原告应得的退休金损失部分的金额，由被告予以全额补发。被告承德运输集团有限责任公司辩称，1、本案属于劳动争议案件，应进行仲裁前置程序，未经仲裁裁决不属于法院受理范围；2、原告所诉超过诉讼时效，原告所主张的2006年至2009年期间的差额，已经过了法定诉讼时效；3、关于原告要求的养老保险标准一次性支付到80周岁，因其尚未实际发生，不属于法院裁判范围；4、原告主张的2006年至2009年期间养老保险差额部分，若确需被告补缴也应扣除原告个人应缴部分。本院经审理认定事实如下：原告张寒梅自1980年8月1日开始在被告承德运输集团有限责任公司上班，2012年10月15日退休。其在职期间被告承德运输集团有限责任公司为其交纳了企业职工基本养老保险，但2006年1月至2009年5月期间的养老保险缴费基数低于原告的基本工资。其中2006年1日至2007年5月原告的基本工资为2000元，养老保险缴费基数为1800元；2007年6月至2009年4月原告的基本工资为1200元，养老保险缴费基数分别为（2007年6月-11月）840元和（2007年12月-2009年4月）1200元；2009年5月原告的基本工资为1800元，养老保险缴费基数为1238元；经计算，被告公司共计为原告少缴纳社保费基数为6122元，其中个人应负担部分为缴费基数的8%，即489.76元。经人社局养老保险部门计算，原告退休时实际领取的月退休金额比应领取的月退休金额少43.18元，原告2012年11月起开始领取退休金至2018年12月，共计74个月，共计少领取3195.26元。因原告已退休，依据政策被告企业无法为原告补缴养老保险金。另查明,2018年10月8日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向其全额补发养老金等。上述仲裁委员会审理后，于2018年10月8日作出承劳人仲案字[2018]第119号仲裁裁决，认为原告申请不符合条件，未予受理。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第119号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险，用人单位应为职工足额缴纳社会保险费。本案中被告承德运输集团有限责任公司在2006年1月至2007年11月期间及2009年6月未按原告张寒梅的基本工资发放数额为原告张寒梅交纳养老保险，现原告张寒梅已退休无法补交，致使原告无法享受合法的养老保险待遇，因此，被告承德运输集团有限责任公司应向原告张寒梅支付基本养老金降低的损失，其中对原告退休后至今，即2012年11月至2018年12月期间养老金降低损失的诉讼请求，本院予以支持，2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张如确需为原告补缴养老保险费，也应扣除原告个人应缴部分，本院认为，被告该主张符合法律规定，故对被告该抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张寒梅支付2012年11月至2018年12月期间基本养老金降低损失3195.26元元，扣除原告应负担的部分489.76元，被告实际给付原告2705.50元；2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告张寒梅支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告承德运输集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月二十六日书记员  顾 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1654号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪。委托代理人，李红英、范阳，贵州衡一律师事务所律师，特别授权代理。被告贵阳德宇恒达贸易有限公司，住所，住所地贵阳市南明区蓑草路虹桥新村******社会信用代码915201007411036990。法定代表人杨昌军。被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵阳市，住所地贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****代码91520100683986752D。法定代表人林春明。被告林春明，男，汉族，1967年3月3日出生，住福建省福州市台江区，被告刘金龙，男，汉族，1985年5月27日出生，住贵阳市，被告陈仁贵，男，汉族，1950年6月15日出生，住贵阳市云岩区，被告丘兴全，男，汉族，1960年1月16日出生，住广西贵港市港**，被告秦方付，男，汉族，1966年2月6日出生，住贵州省金沙县，被告洪家堃，男，汉族，1962年5月19日出生，住贵阳市云岩区，被告聂长琦，男，汉族，1952年8月11日出生，住贵阳市云岩区，被告杨昌军，男，苗族，1975年12月28日出生，住贵州省丹寨县，被告孟倩倩，女，汉族，1987年2月24日出生，住贵阳市小河区，本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵阳德宇恒达贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付、洪家堃、聂长琦、杨昌军、孟倩倩金融借款合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费43112元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  万廷云二〇一八年十二月五日书 记 员  田 芸
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0205刑初81号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人时增民（曾用名时三民），男，1969年10月19日出生于开封市，汉族，大专文化，原系开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任，户籍地开封市鼓楼区，住所地开封市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月27日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。辩护人王建，河南大梁律师事务所实习律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人时增民犯职务侵占罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。2018年10月29日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年11月26日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人时增民及其辩护人郭永军、王建到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：被告人时增民在担任开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任期间，于2009年1月19日、4月13日，利用职务之便分两次侵占本单位应解汇款账户中的开封市财政局国库科发放至开封市康健生猪定点屠宰厂的生猪无害化处理补贴款251430元、60000元，合计311430元，后将上述款项用于偿还个人欠款，该款项至今未追回。针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人时增民的供述和辩解、证人芦俊英、赖某等二十一位证人证言、相关业务单据、工作、职务情况说明等其他相关证据材料予以证实。认为被告人时增民以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财务非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占追究其刑事责任。请求依法判处。被告人时增民辩称其没有职务，钱是陈某1还其的欠款，其没有侵占。其辩护人的辩护意见是：1.被告人时增民不具有南郊信用社领导职务，不是单位副主任，只是该单位一名保安、一名职工。2.被告人时增民没有侵占单位财产，只是信用社会计、出纳、复核工作人员将应解汇款中钱取出后，时增民没有实际提钱，只是按照吕主任要求临时存放信用社用于抵库存，被告人不具有职务侵占罪的非法占有目的的构成要件。3.农村信用社、屠宰厂均没有实际损失，应解汇款是会计和出纳等人违规支取，违规人员已经将上述款项补齐赔偿给屠宰厂，本案没有具体的被害人。4.本案涉案312040元应该是屠宰厂或时增民的钱，绝对不是南郊信用社的钱。综上，认为公诉机关指控被告人时增民犯职务侵占罪事实不清、证据不足。法庭应当依法对被告人作出无罪判决。经审理查明:被告人时增民于1997年3月调入开封市市区农村信用合作联社（现更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司），于2007年7月至2009年5月一直履行南郊信用社副主任职责。被告人时增民在履行开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任职责期间，于2009年1月19日、4月13日，利用职务上的便利分两次支取南郊信用社应解汇款账户中开封市财政局国库科发放至开封市康健生猪定点屠宰厂的251430元、60000元，共计人民币311430元，并将上述款项用于偿还个人欠款，上述款项至今未追回。被告人时增民于2017年10月27日下午主动到开封市公安局红洋楼分局接受讯问。上述事实，有企业法人营业执照、中华人民共和国金融许可证、豫银监复［2013］402号河南银监局文件、企业名称变更核准通知书、河南汴京农村商业银行股份有限公司情况说明、中国人民银行支付系统专用凭证、河南省农村信用社传票、现金支票、现金缴款单、取款凭条、到案证明、证人芦俊英、赖某、郭某、杨某、冯某、梁某、靳某、李某1、陈某1、张某1、陈某2、张某2、刘某、牟某、吴某、谷某、吕某、李某2证言、被告人时增民的供述和辩解等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人时增民在履行南郊信用社副主任职责期间，利用职务上的便利，将本单位管理之下的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪成立。针对被告人时增民的辩解及其辩护人的辩护意见，综合评判如下，公诉机关所出示证据证实被告人时增民在履行开封市市区农村信用合作联社南郊信用社副主任职责期间，利用职务上的便利分两次支取其单位应解汇款账户中人民币311430元，用于偿还个人欠款，且至今未追回。上述事实足以证实被告人时增民主观上具有非法占有的目的，客观上实施了利用职务上的便利，将本单位管理之下的财物非法占为己有的行为，被告人时增民的行为符合职务侵占罪的犯罪构成，故对被告人时增民的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决如下：被告人时增民犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 晶代理审判员 李 媛人民陪审员 任治海二〇一八年十二月二十七日书 记 员 孙武杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初1258号原告：开封市创业贷款担保中心。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。统一社会信用代码：12410200766207945H。法定代表人：江雷，主任。委托代理人：杜江华、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：万玉峰，男，1961年8月6日生，汉族，住河南省开封县。被告：万玉荣，女，1971年9月6日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告万玉峰、万玉荣民间借贷纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市创业贷款担保中心撤回对被告万玉峰、万玉荣的起诉。案件受理费减半收取后为906元，由原告开封市创业贷款担保中心承担。审 判 员 张丹丹二〇一八年十二月十二日书记员代 佳 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8190号原告：王魁，男，汉族，1976年10月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张统庆，男，汉族，1976年5月8日出生,住安徽省亳州市谯城区。原告王魁诉被告张统庆民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年十二月二十九日书记员  任倩
4910北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23488号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告何万东，男，1983年05月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张毅与被告何万东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告何万东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618779598265510195。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何万东于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、何万东于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月12日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、何万东于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执恢143号 申请执行人：侯春于，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙高峰，男，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王红兰，男，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 侯春于与孙高峰、王红兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2006）阜刑初字第93号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。侯春在于2018年7月5日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法于2018年7月5日、2018年10月10日查询银行、股票证券、工商登记等部门，本院于2018年8月9日扣划被执行人王红兰名下银行存款11,913元，并于2018年8月13日发放给申请执行人侯春于，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  任兴军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张浩文
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1140号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何光明，男，1980年10月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省屏山县。2018年4月27日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月10日被成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1049号起诉书指控被告人何光明犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人何光明及辩护人段元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月26日16时许，被告人何光明开车行至成都市金牛区“某茶楼”门口，因感情纠纷使用棒球棍将被害人冯某某一辆车牌号为川Ａ×××××灰色宝马汽车后挡风玻璃砸坏（维修费用7407.92元），后在上述茶楼内使用棒球棍殴打被害人冯某某并使用管制刀具将被害人冯某某捅伤，造成被害人冯某某左肺损伤刀刺伤、左侧血气胸，小肠穿孔刀刺伤、皮肤裂伤、失血性休克等。被告人何光明于当日向公安机关投案自首。经鉴定，被害人冯某某因外伤至全身多处损伤，其损伤程度为重伤二级。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人何光明的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人何光明在有期徒刑三年至五年之间量刑。 被告人何光明对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出，被告人何光明有自首情节，认罪态度好，且赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人何光明从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人何光明处扣押棒球棍1根、匕首1把。在本案审理期间，被告人何光明的亲属代为赔偿了被害人冯某某经济损失共计35万余元，被害人冯某某对被告人何光明的行为予以谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：成都市公安局110接处警综合记录单，到案经过，辨认笔录，伤情证明及司法鉴定意见书，涉案刀具认定通知书，被害人冯某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，物证照片，扣押清单，证人华某、刘某、兰某某、江某、樊某某的证言，医疗费发票，收条及谅解书，被告人何光明的供述。 本院认为，被告人何光明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人何光明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 根据被告人何光明的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人何光明系一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人何光明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何光明已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月二十七日起至二0一九年一月二十六日止。） 二、扣押在案的棒球棍1根、匕首1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  周国文 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初4616号 原告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码91330203587453091H。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路******。 代表人：陈建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚梅，女，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：贺静芬，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：黄晓笑，女，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：胡秋瑶，女，1940年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告贺静芬、黄晓笑、胡秋瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告在继承借款人黄幼伟遗产的范围内对原告对借款人黄幼伟享有的债权包括应付借款本金299368.77元，利息1277.89元（暂计至2017年8月20日，之后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际履行日止）及律师费10000元向原告承担清偿责任；2.判令本案的诉讼费用由所有被告承担。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行的委托诉讼代理人王锐、被告贺静芬的委托诉讼代理人刘德新到庭参加了诉讼，被告黄晓笑、胡秋瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月31日，黄幼伟与原告签订了一份编号为（20107000）浙商银个循电字（2016）第02351号《个人循环借款合同（电子银行）》，约定：黄幼伟向原告申请借款额度为30万元，用于装修，期限为2016年10月31日起至2018年10月30日，借款利率采用固定利率，按年利率6%执行。借款实行按月结息，每月20日为结息日。借款人授权贷款人根据基本结算账户余额、借款金额每日自动扣划款项。在借款额度使用截止日之前，借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借贷双方不再另行签订借款借据，贷款人打印的交易记录视为借款借据等。随后，原告自2016年10月31日起，在30万元的借款额度范围内，分次向黄幼伟发放贷款。截至2017年8月20日，黄幼伟一共尚欠原告贷款本金人民币299368.77元，利息1277.89元。 另查明，黄幼伟于2017年8月7日过世。被告贺静芬、黄晓笑、胡秋瑶系其法定继承人。本案审理过程中，被告黄晓笑、胡秋瑶提交书面声明，均表示放弃对黄幼伟生前财产的继承权，亦表明未实际继承过黄幼伟的遗产。 又查明，被告贺静芬在黄幼伟过世后，提取了黄幼伟公积金账户内12092.08元，领取了黄幼伟社保账户项个人账户累计储存款或余额（含利息）197911.32元、抚慰金25000元、丧葬费4500元。2018年2月8日，因黄幼伟生前债务，案外人王永波向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，后经调解，被告贺静芬向案外人王永波归还了黄幼伟生前个人债务35000元。 因黄幼伟生前未向原告全额归还借款本息，原告诉至法院，请求依法解决，并为实现本案债权支出律师费10000元。 本院认为，黄幼伟生前与原告签订《个人循环借款合同（电子银行）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已根据合同约定，向黄幼伟履行了发放贷款的义务，黄幼伟蒋忠权未根据合同约定按期归还本金及支付利息，显属违约，应承担的相应的民事责任。现黄幼伟已过世，三被告作为其法定继承人应当在继承遗产的范围内代为归还上述借款本息及律师费。因被告黄晓笑、胡秋瑶已表明放弃对黄幼伟遗产的继承权，并承诺并实际继承过财产，故被告贺静芬应当在继承遗产的范围内向原告支付《个人循环借款合同（电子银行）》项下的借款本息及律师费。被告黄晓笑、胡秋瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺静芬应于本判决生效之日起十日内在其继承的黄幼伟遗产范围内向原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行归还借款本金299368.77元，支付利息等1277.89元（利息等暂计至2017年8月20日，之后罚息和复利按照《个人循环借款合同（电子银行）》的约定计算至实际履行日止），并支付律师费10000元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5960元，由被告贺静芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  徐菊芬 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5763号 原告：樊波涛，男,汉族，1978年4月13日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司，住安徽省合肥市清溪路******,统一社会信用代码：91340100691076388X. 法定代表人：王雪峰,总经理。 樊波涛与合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司（以下简称铭心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。樊波涛到庭参加了诉讼，被告铭心公司经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 樊波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告人立即向原告支付租赁费183594.6元及逾期利息25703.24元，合计209297.84元（上述逾期利息按年利率6%计算，从起暂计至2018年5月31日，之后顺延计算至款清息止:）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年年底，原诰樊波涛与被告双方口头约定，由被告租用原告塔吊，租赁费用根据实使用时建筑物高底的不同而收费不同。2011年12月1日至2014年8月31日期间，被告实际使用了原告塔吊，后双方于2016年1月31日完成结算，确认在此使用期内被告应支付原告382172元，除去被告已实际支付的198577.4元，被告尚欠原告租赁费用183594.6元。（这其中已扣除原告于2013年6月28日至2014年5月31日租赁被告标准节应支付的租赁费用37920元。）后经原告樊波涛多次催要上述租赁费用，被告均以种种理由相推透诿拒不支付。为此，原告在迫于无奈的情形下特向贵院提起讼，望能判如所请。 铭心公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 樊波涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、樊波涛与铭心公司租赁合同关系成立，该公司应依约支付剩余租金183594.6元，逾期未付的，还应支付资金占用费。2011年12月至2014年9月期间，铭心公司先后多次从樊波涛处租赁设备进行使用，2016年1月，双方经结算，明确铭心公司尚欠樊波涛设备租赁费183594.6元。铭心公司负有及时支付上述欠款的义务，双方虽未明确支付期限，但自樊波涛起诉之日起，应视为其催要的欠款到期，自此应起算相应资金占用费。樊波涛按年利率6%主张，符合相关法律规定，本院予以支持。二、樊波涛提交的证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，铭心公司应依法承担相应付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告樊波涛支付租金183594.6元及相应资金占用费（自2018年7月4日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告樊波涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费4439元，由被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司负担；公告费1000元，亦由被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  薛维铸 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张利娟 附1：本案证据目录 原告提交的证据和证明目的如下： 1、身份证； 证明：原告的诉讼主体适格 2、企业信息查询单； 证明：被告的诉讼主体适格 3、设备托管租赁费用结算单、租入设备租赁费用明细表、樊波涛标准节租赁费用表 证明:1.原被告之间发生租赁关系的事实。 2:原被告双方经过结算，确认被告尚欠原告租赁费183549.6元的事实。 附2：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执656号 申请执行人：广西北仑律师事务所，广西东兴市兴东路996号华隆国际城19楼。 法定代表人：钟义坤。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海。 本院在执行申请执行人广西北仑律师事务所与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司借款纠纷一案中，因被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人广西北仑律师事务所向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13040号 原告：胡先华，女，1974年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：龙登礼，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路****门面。 负责人：周义雄，经理。 被告：冷亚斌，男，1971年6月7日出生，汉族，四川省大邑县。 被告：四川蜀捷运业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**。 法定代表人：严嗣杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，，住所地成都市金牛区一环路北四段**锦尚商务有限公司综合楼** 负责人：王兵，经理。 原告胡先华与被告龙登礼、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司、冷亚彬、四川蜀捷运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡先华向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡先华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许胡先华撤回起诉。 案件受理费50元（原告胡先华已预付4094元），减半收取计25元，由原告胡先华负担，其余诉讼费予以退还。 审判员  李力 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8451号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码：915203000827618302。被告：李林莉，女，汉族，1986年5月24日出生，住址不详。被告：刘应奎，男，苗族，1941年7月27日出生，住址不详。被告：甘立荣，女，汉族，1973年8月28日出生，住址不详。被告：师立霞，女，汉族，1969年10月31日出生，住址不详。被告：张鸣明，男，汉族，1976年3月29日出生，住址不详。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告李林莉、刘应奎、甘立荣、师立霞、张鸣明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址及其他联系方式，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费8890元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一八年十二月三日书记员 李林蔓
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6658号 原告：李付山，男，1985年12月11日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：陈用干，男，1971年11月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告李付山与被告陈用干为承揽合同纠纷一案中，原告李付山于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李付山撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李付山负担。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一八年十二月三日 代书 记员  王惠萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12347号 原告：陈晓浏，男，汉族，1982年1月3日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被告：成都嘉好房地产有限公司。所在地：成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：华茂泽。 本院在审理原告陈晓浏诉被告成都嘉好房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈晓浏于2018年12月26日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈晓浏申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈晓浏撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐柯祎
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1748号原告：易冬香，男，汉族，1954年5月7日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张阳、刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘晓斌，男，汉族，1972年10月3日出生。被告：尹曙红，女，汉族，1980年1月13日出生。原告易冬香诉被告刘晓斌、尹曙红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告易冬香及其委托诉讼代理人刘福平到庭参加诉讼，被告刘晓斌、尹曙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系亲戚关系。二被告因经济周转困难，分别于2005年2月12日、2012年2月17日向原告借款各10万元，共计20万元。此款借出后，原告数十次找二被告索要，但二被告总是以困难为由推拖不付。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状诉请如上，请依法判处。被告刘晓斌、尹曙红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证，二被告婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条两份及汇款凭证一份，证明被告向原告借款20万元。被告刘晓斌、尹曙红未到法庭质证，也未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提供的三份证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月12日，被告刘晓斌向原告易冬香出具一份借条，注明，今借到小姨易冬香现金10万元，刘晓斌。2012年2月17日，被告刘晓斌又向原告易冬香出具一份借条，注明，今借到易冬香现金10万元，借款人刘晓斌。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。在庭审过程中，原告陈述原、被告之间口头约定借款年利率为15%，从2006年开始每年过年被告方偿还原告借款利息15000元直至2012年共计7年，共偿还利息105000元。另查明，被告刘晓斌与尹曙红于1998年9月18日登记结婚。本院认为，被告刘晓斌向原告易冬香借款，有被告刘晓斌向原告出具两份借条及相关汇款凭证佐证，刘晓斌与原告易冬香之间债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告刘晓斌向原告易冬香出具两份借条均没有约定借款利率，原告易冬香虽陈述原、被告双方口头约定年利率15%，但并未提供相关证据佐证，故原告主张被告刘晓斌支付利息，本院依法不予支持。原告陈述被告方已偿还105000元，本院依法予以扣减借款本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘晓斌与尹曙红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间刘晓斌向原告易冬香借款，该借条上没有被告尹曙红签字，原告易冬香未向法庭提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产等或被告尹曙红已确认该笔债务，故原告易冬香主张本案债务属于夫妻共同债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘晓斌偿还原告易冬香借款95000元，限被告刘晓斌在本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告尹曙红在本案中不承担民事责任。三、驳回原告易冬香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告易冬香承担2257元，被告刘晓斌承担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴 彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7691号上诉人（原审原告，反诉被告）：贵阳市南明区三彩商务管理服务中心,住所地贵阳市南明区花溪大道北段**。经营者：陈友芬，女，1956年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王仲、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：蒲全华，女，1974年11月5日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。上诉人贵阳市南明区三彩商务管理服务中心（以下简称“三彩服务中心”。）因与被上诉人蒲全华买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3980号民事判决。二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳市南明区三彩商务管理服务中心预交的二审案件受理费9106.00元予以退回。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十二月二十九日书记员  申巧巧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初23512号 申请人：佛山市润线电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌荔奇路与解放中路交界南侧（黄锦联厂房五层之二）。 法定代表人：练庆勇。 委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市倍科电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区（黄锦联综合楼第**）。 法定代表人：温康立。 本院在审理原告佛山市润线电子有限公司诉被告佛山市倍科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市润线电子有限公司于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市倍科电子有限公司在银行的存款92943.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第021184号，担保金额为92943.65元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市润线电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市倍科电子有限公司在银行的存款92943.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费949.43元，由申请人佛山市润线电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶 婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢457号 申请执行人：石银毛，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱向军，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石银毛与被执行人朱向军运输合同纠纷一案中，申请执行人石银毛于2018年12月13日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0826执恢457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9390号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：朱梦龙，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告朱梦龙网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2018年12月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员 黄 忻 二〇一八年十二月十一日 书记员 林嘉瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第3382号之二 申请执行人:叶肖亚，男，1960年10月18日生，住临沂市兰山区。 被执行人：田任昌，男，1973年6月24日生，汉族，住广东省大浦县。 被执行人：李金奉，男，1973年1月17日生，汉族，住广东省大浦县。 被执行人：顾玲，女，1978年11月22日生，汉族，住广东省大浦县。 本院依据已生效的（2013）临兰民初字第6929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人李金奉、顾玲在广州市花都区保利花城西二街7号××房拥有房屋一处，申请人申请续行查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人李金奉、顾玲在广州市花都区保利花城西二街7号××房住房一套。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹永振
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8564号原告：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿俊彩。委托代理人：田静。被告：徐庆东。原告垫付宝投资有限公司与被告徐庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田静到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其送达相关法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫付宝投资有限公司诉称，垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户①2017年5月9日被告于乒乒网本溪满族自治县国园通讯器材商店商户处使用垫付宝额度进行购车消费10000元。②2017年5月10日被告于乒乒网本溪满族自治县国园通讯器材商店商户处使用垫付宝额度进行购车消费5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告2549.07元，尚欠12450.93元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的购车款本金12450.93元（注：指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）2．判令被告向原告支付违约金4532.74元（此处违约金计算至2018年11月26日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金），案件受理费、公告费、邮寄等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告徐庆东未到庭答辩。经审理查明，2017年4月1日，原告与被告徐庆东签订垫付宝领用合约。2017年5月9日，被告徐庆东购买物品，原告按照合约约定替被告徐庆东垫付了1.5万元，被告没有按照约定全部返还借款。截止目前被告已经支付了2549.07元，尚欠12450.93元没有支付。上述事实，有原告陈述、垫付宝领用合约、交易明细等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订垫付宝领用合约之后，被告从原告处借出1.5万元用于消费支付。现被告没有按照约定偿还借款本金及利息，其行为已经违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的违约金过高，应予调整按照，法律规定的上限即年利率24%执行。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆东在本判决发生法律效力后10日内给付原告垫付宝投资有限公司借款本金12450.93元；二、被告徐庆东在本判决发生法律效力后10日内给付原告垫付宝投资有限公司借款本金12450.93元的利息（从2018年5月16日至付清时止，利率按照年利率24%执行）。案件受理费148元、公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮人民陪审员  刘晓红人民陪审员  黄 伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  崔晓东