wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初5185号 原告：王苏峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托代理人：王硕磊，男，1999年9月15日生，汉族，住邢台市隆尧县，系原告儿子。 被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：王志新，该公司总经理。 委托代理人：许天一，该公司职工 被告：男，1987年12月5日生，汉族，衡水市饶阳市县留楚乡西尹村人。 原告王苏峰与被告郭力、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏峰的委托代理人王硕磊、被告保险公司的委托代理人许天一到庭参加诉讼。被告郭力未到庭。本案现已审理终结。 王苏峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告因车辆造成的损失款2000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日23时01分，被告郭力驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型各车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄米时，追尾原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型客车的尾部。造成两车损坏的交通事故。原告的车辆经维修,花费8400元。原告于2018年7月10日曾向藁城区人民法院提出诉讼，贵院作出（2018）冀0109民初3336号民事判决书判决被告郭力赔偿原告维修费6400元，但剩余2000元涉及交强险部分未赔付。经查被告郭力所驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。经原告多次与被告协商，但被告推托至今未赔偿。现为维护原告之合法权益。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司只投保交强险一份，事故发生后，被告郭力向保险公司提供赔付收条，证明其已经赔偿原告损失2000元，被告保险公司已于2018年5月1日在交强险限额内赔偿郭力2000元，本次原告主张的损失应由郭力承担，保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，保险公司承认王苏峰在本案中主张的事实，故对王苏峰主张的事实予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损还赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项的规定，原告主张车损2000元，应由被告保险公司在承保事故车交强险财产损失限额内有限赔偿，被告保险公司辩称该2000元损失已赔偿郭力，应有郭力赔偿原告，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭力经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告车损2000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张晓莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11677号 原告：成都鑫宇工程机械租赁有限公司。住所地：成都市双流区九江街道泉水凼社区鸿雁路**。 法定代表人：徐丽霞，董事长兼总经理。 委托代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司。住所地。住所地：成都市马鞍西路**iv> 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，汉族，1990年9月4日出生，住四川省蓬安县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年2月9日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告成都鑫宇工程机械租赁有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告成都鑫宇工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王林，被告四川省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人吕金蓬、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都鑫宇工程机械租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费152375元、资金利息（以所欠租赁费计息，按年利率6%计算至付清止，其中截至起诉之日为12190元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2013年开始，原告为被告承建的成都市温江区恒大城四期商住楼项目提供机械租赁服务。2016年7月，原告与被告设立的“四川省第一建筑工程公司恒大城四期商住楼工程项目部”补签了一份《机械租赁合同》，原告的机械租赁服务于2016年12月全部完毕，双方于2016年12月29日办理了结算，租赁费总额为575470元，被告支付了部分租赁费，尚余152375元至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告四川省第一建筑工程公司辨称，对原告诉称的欠付租赁费金额无异议。原告主张的资金利息（违约金），因合同并未约定，缺乏事实及法律依据，不应支持。 经审理查明，2016年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械租赁合同》，约定主要内容：租赁使用地点为温江区恒大城四期商住楼项目，甲方租赁乙方提供的装载机、挖机、破碎机，暂定合同价70万元；租赁作业以小时计算，每次完工甲方开具工作单据，每月25日与乙方进行单据对账，作为双方结算原始依据的对账单，对机械的有效使用时间、故障情况、服务质量及有无处罚进行签字确认后方能有效，原则上甲方每月向乙方支付80%的租赁费；余款在整个工程竣工后三个月内一次性付清；甲方授权熊兵为结算负责人，乙方授权徐怀兵为结算负责人……。该合同未约定逾期付款的违约责任。协议签订后，原告按约向被告提供了租赁设备。 2016年12月29日，原告与被告办理了结算，签署了“结算书”，双方共同确认：恒大城四期机械租赁工作于2016年12月全部施工完毕，共产生租赁费575470元。庭审中，双方确认被告已支付原告423095元租赁费，现尚欠152375元租赁费未付。 另查明，案涉工程已于2016年12月23日竣工。诉讼中，原告明确“从2017年4月1日起计算资金利息”。 上述事实有、工商信息、《机械租赁合同》、结算书、工程任务单、竣工验收报告、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签署的《机械租赁合同》及其“结算单”，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。庭审中，被告对尚欠原告租赁费152375元，不持异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点为：原告要求被告以所欠租赁费从2017年4月1日起按年利率6%计算利息的请求有无法律依据？庭审中，被告认为双方所签订的《机械租赁合同》并未约定违约责任，故不认可原告的该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院认为，被告未按双方合同中“余款在整个工程竣工后三个月内一次性付清”的约定逾期仍未支付余款152375元，已构成违约，原告主张从2017年4月1日起对余款（152375元）计算资金占用利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院酌情以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付成都鑫宇工程机械租赁有限公司租赁费152375元及利息（计息基数为152375元，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全款付清止）； 二、驳回成都鑫宇工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3594元，适用简易程序审理并判决，减半收取1795.5元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一八年十二月七日 书记员  任露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初27456号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码440301106589619。负责人：陈健华，系原告行长。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告：邓春晖，住址湖南省宁远县，被告：陈红，住址湖南省郴州市，两被告共同委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告邓春晖、陈红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹荣、两被告委托诉讼代理人莫培刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金322692.59元；2、两被告向原告支付拖欠利息14766.05元、本金罚息3266.16元、利息复利606.83元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，此后的罚息以尚欠本金322692.59元为基数，复利以尚欠利息14766.05元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%的执行利率，自2018年2月1日计付至全部本息清偿之日止）；3、如两被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤C*****，发动机号为CJ****2的凯宴牌小型越野车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4、两被告承担本案的诉讼费。两被告委托诉讼代理人莫培刚到庭参加诉讼，对两被告尚欠本金、利息及抵押车辆的事实予以确认，对原告主张的罚息和复利不予确认。经审理查明，2016年1月18日，被告向原告申请个人信用贷款，同日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银深圳个担贷字第BC2016011100000078号），合同约定：原告向两被告提供个人信用贷款564000元；贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2016年3月9日起至2019年3月9日止；贷款利率为年利率12%；还款方式为按月等额还款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用。原告于2016年3月9日向被告发放了贷款564000元，被告已归还241307.41元，尚欠原告贷款本金322692.59元。以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，被告未提交证据。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还剩余贷款本金322692.59元，符合合同约定且被告对尚欠本金的事实予以确认，本院予以支持。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告请求两被告偿还尚欠的贷款利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定。两被告对原告关于罚息和复利的请求不予认可，但未就其主张进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持，原告有权向两被告以尚欠本金为基数，按合同约定利率标准收取罚息；对于复利部分，应以两被告拖欠利息为基数按罚息利率，自被告逾期支付利息之日起进行计算，罚息部分不得再另行计收复利。涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，原告有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓春晖、陈红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余贷款本金322692.59元、利息14766.05元、罚息3266.16元、复利606.83元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，此后的罚息以尚欠本金322692.59元为基数，复利以尚欠利息14766.05元为基数，按罚息利率自2018年2月1日计付至全部本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告邓春晖所有的车牌号为粤C****，发动机号为CJ*****2的凯宴牌小型越野车享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告邓春晖、陈红继续清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6420元、保全费2227元（均已由原告预交），均由被告邓春晖、陈红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月十二日书 记 员  幸思思
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6340号 原告：许成君，女，1970年1月2日出生，住重庆市大渡口区。 被告：王强，男，1957年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告许成君诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成君到庭参加了诉讼；被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告许成君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年11月1日被告因生活需要向原告借款2万元，并向原告出具借条，承诺于11月12日前偿还；但借款到期后被告以各种理由推脱不还。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告王强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告曾经系恋人关系。2012年被告王强以生活需要为由原告许成君借钱，原告许成君分两次（每次1万元）将2万元出借给被告王强。原告许成君多次找被告王强还钱无果，在原告的要求下，被告王强于2014年11月1日向原告补出借条，载明向原告借钱2万元，并承诺于2014年11月12日前偿还。但截止本案辩论终结时，被告王强并未向原告偿还。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告王强应按约定履行自己的还款义务。双方约定被告应于2014年11月12日前偿还借款，截止本案辩论终结时还款期限早已届满而被告王强未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内向原告许成君偿还借款本金2万元。 如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告许成君预缴），由被告王强负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郑方媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12026号上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博盛金稀土新材料科技股份有限公司。住所地：山东省淄博高新区化北路以北，开发区北路以西（淄博高新区先进制造产业创新园内）。统一社会信用代码为91370300743375866N。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市瑞科智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村全通路**。统一社会信用代码为914419005573174781。法定代表人：应传英，总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。上诉人淄博盛金稀土新材料科技股份有限公司（以下简称盛金公司）因与被上诉人东莞市瑞科智能科技有限公司（以下简称瑞科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞科公司向一审法院提起诉讼，请求判令：盛金公司立即向瑞科公司支付货款10万元及逾期付款利息（利息按年利率9%计算，从2017年10月20日起暂计至2018年1月31日为3000元）。盛金公司向一审法院提出反诉，请求判令：瑞科公司收回出售给盛金公司的玻璃盘影像筛选机，并退还盛金公司已支付的货款9万元及自交款日至货款全部退回之日的利息损失。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限盛金公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款10万元及逾期利息给瑞科公司，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年10月20日起计至款项付清时止；二、驳回瑞科公司的其他诉讼请求；三、驳回盛金公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用3225元，其中本诉受理费1180元，保全费1020元，已由瑞科公司预交，反诉受理费1025元，已由盛金公司预交，均由盛金公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5613号民事判决。盛金公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审判决对微信证据证明力的否定没有事实和法律依据，在反诉状和庭审中盛金公司已明确阐述，案涉设备自收货后陆续出现质量问题，这也是盛金公司支付完定金后的第一笔货款未足额支付的原因。盛金公司经多次电话沟通后，于2017年11月5日次日微信告知瑞科公司，微信聊天记录无法篡改，无论是否原件皆为真实有效。除了微信聊天记录截图，盛金公司还提供了设备不合格反馈邮件及邮单，但一审判决认定“进行维修维护的行为不能证明案涉设备存在质量问题”是错误的。（二）案涉设备自交付给盛金公司后，一直存在严重质量问题，瑞科公司对盛金公司催告的退货、退款事宜置之不理，因此，按照双方销售合同关于“机器售出一年且无质量问题时付清”的约定，瑞科公司无权主张剩余货款。此外，根据《购销合同》第八条3的约定，退款成就的唯一条件是设备质量不合格，与质保期无关。一审判决以过了质保期提出异议为由，不予支持盛金公司的主张，属于事实认定不清。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持盛金公司的反诉请求；2.由瑞科公司承担本案一审、二审案件诉讼费。瑞科公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，瑞科公司于2018年9月30日，由“东莞市瑞科自动化设备有限公司”变更登记为“东莞市瑞科智能科技有限公司”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人盛金公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉设备是否存在质量问题，盛金公司诉请退货退款的理据是否充足，盛金公司应否向瑞科公司支付尚欠货款。案涉设备于2016年10月20日交付至盛金公司并验收合格，根据双方签订的《购销合同》中第七条的约定，盛金公司应于验收合格后一个月内支付中期款131000元，自机台出售后满一年且无质量问题后即可付清19000元。盛金公司主张案涉设备自瑞科公司交付之日起，一直存在质量问题，且其一直有向瑞科公司主张维修及退货退款事宜。就该主张，盛金公司未提供任何证据证明自验收案涉设备之日起一个月或一年内，案涉设备存在质量问题，反之，盛金公司提供的关于设备存在质量问题的证据，均在一年质保期后。故盛金公司的上诉主张，缺乏依据，一审判决认定盛金公司向瑞科公司支付剩余货款100000元及逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人盛金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由淄博盛金稀土新材料科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初3433号 原告：张靖唯，女，汉族，1997年10月6日出生，住西安市未央区， 委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场**楼**。 法定代表人：黄色环，无职务。 委托代理人：喻沙沙，女，汉族，1991年5月20日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 原告张靖唯与被告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靖唯的委托代理人陈岭、张欢到庭参加诉讼，被告汉华公司的委托代理人喻沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张靖唯诉称，2016年6月10日，原告与被告汉华公司签订《商品房买卖合同》（以下简称该合同），约定原告购买被告汉华公司开发建设的曲江华著中城第18幢2单元2层20201号商品房，建筑面积为192.78平方米，商品房总房价款为2,200,000元。之后，原告按约定支付了房款，履行了合同约定的全部义务，被告汉华公司至今未按合同约定向原告交房。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告汉华公司从2017年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付全部房价款（2,200,000元）万分之一的违约金（暂计算至变更请求之日为145,420元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汉华公司辩称，1、《商品房买卖合同》系国家示范文本，是双方在平等自愿的基础上签订的合法、有效的合同，内容不违反国家的法律法规等强制性规定，对双方均有法律约束力。截止本案开庭之日，《商品房买卖合同》约定的交房日期2018年12月31日尚未届满，原告张靖唯的起诉没有合同约定。2、《补充协议（二）》也是双方在平等自愿的基础上签订的合法、有效的合同。根据该协议的约定，交房日期提前至2016年12月31日前，同时约定交付条件为“该商品房经验收合格”，并明确区别于“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”。可见，补充协议对涉案房屋的交付时间和交付条件均作出了变更，原告张靖唯对补充协议内容断章取义，选取对己方有利的条款、无视其他条款，因此，其诉讼请求没有合同依据。3、涉案房屋于2016年12月16日经建设单位西安汉华房地产开发有限公司、勘察单位中国有色金属工业西安勘察设计研究院、设计单位马建国际建筑设计顾问有限公司、施工单位陕西建工第十建设集团有限公司及监理单位永明项目管理有限公司进行五方验收，验收结果为：合格，涉案房屋符合合同约定交付的实质性条件。被告已如约向原告张靖唯送达了交付通知，但原告拒收房屋，因此，本案迟延交付并非被告过错。4、退一步讲，即使本案构成被告违约，合同约定的万分之一违约金也明显过高，应当依法予以调低。综上，原告张靖唯的诉请无事实及法律依据，应当依法驳回。 经审理查明，原告张靖唯与被告汉华公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买由被告开发的位于曲江新区雁曲五路以北、雁翔路以西，曲江·华著中城18幢2单元2层20201号房屋，套内建筑面积为161.54平方米，房屋总价款为2,200,000元。该合同第十一条约定，被告应当在2018年12月31日之前向原告交付该房屋。原、被告还签订了《补充协议（二）》，约定由于原告要求提前交房，被告愿意提前交房，被告同意于2016年12月31日前向原告交付案涉房屋，案涉房屋交付条件为：经验收合格。第三条约定：“出卖人若在上述时间没有按期向买受人交付该商品房，同意按照《商品房买卖合同》逾期交房承担违约赔偿责任。”第五条约定：“除不可抗力、政府因素之外，出卖人未按照以上时间将该商品房交付买受人，逾期60个工作日之内出卖人按日向买受人交付全部房价款万分之1的违约金。逾期60个工作日以上，买受人有权解除合约，买受人不解除合同的，出卖人应按日向买受人支付全部房价款万分之1的违约金，直至实际交付之日。” 2016年6月10日，被告向原告出具《曲江·华著中城收款收据》，该收据显示原告交纳了购房首期付款440,000元。2016年12月3日，曲江·华著中城二期B地块（一期）18#楼的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》经建设单位西安汉华房地产开发有限公司、勘察单位中国有色金属工业西安勘察设计研究院、设计单位马建国际建筑设计顾问有限公司、施工单位福建省第五建筑工程公司陕西分公司及监理单位永明项目管理有限公司进行五方验收，综合验收结论为：该单位工程符合质量验收标准，同意验收。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、《曲江·华著中城收款收据》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是被告交付的商品房是否符合合同约定的条件，对于该争议焦点，根据原告提供的证据，涉案房屋已经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书，但依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”的规定，被告的五方验收不符合上述规定，故其交付的房屋不符合商品房交付条件，涉案房屋还需经过消防等有关部门或单位进行验收，取得竣工验收备案表后，方符合交付条件。庭后，被告提交人防结建工程验收备案书、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工测量报告单、西安市建筑节能分部工程验收备案表、陕西省建（构）筑物防雷装置竣工检测报告总表，但被告仍未提交消防验收的相关证据，现原告以被告交付的房屋不符合交付条件，致使房屋至今未交付使用为由，要求被告汉华公司承担自2017年1月1日起逾期未交房的违约金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因原告变更诉请致使其向本院申请的鉴定与本案无关，故鉴定费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下： 被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张靖唯支付自2017年1月1日至实际交房之日的逾期交房违约金（以购房款2,200,000元为基数，按每日万分之一标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,208元，由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。因原告张靖唯已预交，被告西安汉华房地产开发有限公司并上述款项支付给原告张靖唯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 査新民 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3154号原告：皮治洪，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州宏彬食品有限公司。本院在审理皮治洪与贵州宏彬食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告皮治洪于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  梁运航人民陪审员  石文芬人民陪审员  楼裕华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  韦有刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10386号原告（执行案外人）：王晓玲，女，1971年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇同兴大院。被告（申请执行人）：尹旭，男，1984年4月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告（被执行人）胡君，男，1965年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市××区。原告王晓玲与被告尹旭、胡君案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓玲，被告尹旭到庭参加诉讼，被告胡君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玲向本院提出诉讼请求：要求停止对位于赤峰市××旗房屋的强制执行。事实和理由：尹旭与王晓玲、胡君、胡国良、陈林林民间借贷纠纷一案，经法院主持调解由赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初5538号民事调解书，原告不承担还款义务。被告尹旭保全了原告个人单独所有位于赤峰市××旗房屋，该查封错误，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的。原告王晓玲以其是涉案房屋的所有权人为由提出案外人执行异议之诉，但案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。本案中原告王晓玲并未对执行标的提出书面异议，而直接向本院提起执行异议之诉。综上，原告王晓玲的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓玲的起诉。原告胡晓玲预交案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二0一八年十二月二十六日书 记 员 郑雪娇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初963号原告：梁芳，女，汉族，1975年4月27日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告梁芳与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁芳委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁芳诉称，原告于1997年7月到安庆铜矿工程工区取砂，1998年至2014年在小选厂选铜，2014年至今澡堂工。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告梁芳与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，梁芳属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22777号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街****，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹玉娣，女，该公司员工。被告：夏培波，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告夏培波居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。2018年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取57.94元（原告已预交），由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十二月二十七日书记员  林浩成
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2018）内0429刑初349号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人刘国志，男，1973年5月29日出生，身份证号码：150429197305290934，汉族，小学文化，农民，中共党员，住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被宁城县公安局取保候审。2018年12月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人刘国志犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘国志同意，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人刘国志到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月7日21时30分许，被告人刘国志饮酒后无证驾驶蒙D361L0号小型轿车从宁城县汐子镇四平庄村出发，沿柏油路行驶至本镇韩杞柳村毕英杰家门前，持砖头砸毕英杰家门面房玻璃，后被宁城县公安局执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人刘国志血液中乙醇含量为113.7mg/100ml。   公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据证实：1.书证--受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证及车辆信息查询、血样提取登记表、证明、当事人户籍信息。2.鉴定意见。3.视听资料-监控录像光盘一张。4.证人姜永民、毕素凤的证言。4.被告人刘国志的供述和辩解。   公诉机关认为，被告人刘国志无视社会公共安全，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，涉嫌危险驾驶罪。被告人刘国志犯罪后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。   被告人刘国志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。   经审理查明，2018年11月7日21时30分许，被告人刘国志饮酒后无证驾驶蒙D361L0号小型轿车从宁城县汐子镇四平庄村出发，沿柏油路行驶至本镇韩杞柳村毕英杰家门前，持砖头砸毕英杰家门面房玻璃，后被宁城县公安局执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人刘国志血液中乙醇含量为113.7mg/100ml。   上述事实，被告人刘国志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1.书证--受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证及车辆信息查询、血样提取登记表、证明、当事人户籍信息。2.鉴定意见。3.视听资料-监控录像光盘一张。4.证人姜永民、毕素凤的证言。4.被告人刘国志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘国志无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘国志无证驾驶，从重处罚。根据被告人刘国志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：   被告人刘国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年2月4日止。）   （罚金限判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 于海东     二〇一八年十二月二十八日   书记员 张晓飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1577号 罪犯陈海波，男，1984年10月20日出生于四川省成都市大邑县，汉族，中专文化。现在川中监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2014年4月10日作出（2014）武侯刑初字第234号刑事判决，以被告人陈海波犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，处罚金110000元，退赔130472.74元。刑期自2013年7月1日起；至2025年6月30日止。被告人陈海波未上诉。判决发生法律效力后于2014年6月5日送四川省川中监狱改造服刑。2016年11月4日，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1960号刑事裁定，减刑六个月；刑期至2024年12月30日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯陈海波参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯陈海波够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯陈海波减去有期徒刑五个月。 罪犯陈海波对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯陈海波提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯陈海波符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处罚金110000元，退赔130472.74元，未见相关履行证明材料。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈海波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈海波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2024年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5066号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：李宏福，男，1964年出生，壮族，住广西钦州市钦**，现住广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李宏福在银行的存款224677.46元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人李宏福相当于224677.46元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李宏福负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执446号 申请执行人吴克正，男，1974年12月14日生，仫佬族，教师，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴大江，男，1956年9月18日生，仫佬族，退休干部，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴克正与被执行人吴大江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初90号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴大江应当履行的义务为：一、偿还申请执行人借款本金30000.00元及利息14400.00元；二、向申请执行人吴克正支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费938元，公告费560.00元，申请执行费566.00元。 在执行过程中，申请执行人吴克正于2018年12月4日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的系自由处分个人权利的行为。至此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月四日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1061号 原告：卢润兰，女，1978年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告卢润兰与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢润兰委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢润兰向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金3772.57元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：卢润兰于2017年1月9日日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际8幢1单元1102号商品房，购房总金额460070元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付卢润兰使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，卢润兰仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 卢润兰向本院出示《商品房买卖合同》、收款收据，拟证明卢润兰与南兴公司签订商品房买卖合同，卢润兰已按合同约定履行交付房款义务，但南兴公司未按约定交付房屋的事实。本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。卢润兰提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，卢润兰与南兴公司签订商品房买卖合同一份，卢润兰购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴﹒盛世国际8幢1单元1102号商品房，总房款460070元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付卢润兰使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，卢润兰依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，卢润兰与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。卢润兰履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对卢润兰要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。卢润兰可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为460070元×0.0001×82天=3772.57元。故,对于卢润兰要求南兴公司支付逾期交房违约金3772.57元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至卢润兰诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向卢润兰支付逾期交房违约金3772.57元； 二、驳回卢润兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1506号原告：刘喜，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告刘喜与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）39号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2009年3月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元。事实与理由：2009年3月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资4500-6000元。2013年1月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。2017年1月份给了部分工人待岗工资，2017年2月原告知道后，原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出的（2018）39号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、国营蔚县水西煤矿对刘喜的出勤情况说明；2、王志勇企业临时用工劳动合同书；3、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年2月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年1月份，但与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》中显示的出勤情况矛盾，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年2月份为其离开时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年2月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2015年2月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2015年2月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2014年2月至2015年2月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）39号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘喜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3956号上诉人（原审被告）：湖北中能浩天建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**万科城**。法定代表人：张晓能，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建爱，湖北子智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢训华，男，1972年3月5日出生，汉族，务农，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李家刚，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人湖北中能浩天建筑工程有限公司因与被上诉人卢训华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北中能浩天建筑工程有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回上诉；被上诉人卢训华于同日向本院申请撤回一审起诉，上诉人湖北中能浩天建筑工程有限公司对此不持异议。本院认为，上诉人湖北中能浩天建筑工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人卢训华在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经上诉方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定。裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6035号民事判决；二、准许湖北中能浩天建筑工程有限公司撤回上诉；三、准许卢训华撤回起诉。一审案件受理费4500元，减半收取2250元，由卢训华负担。二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由湖北中能浩天建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月十三日书记员  曾 克
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1306号原告：山东省栖霞兴利建筑工程有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥镇。统一社会信用代码：9137068674569705XK。法定代表人：贾春海，经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾友华，该公司业务经理。被告：山东栖霞经济开发区管理委员会。住所地：同三高速中桥出口处，统一社会信用代码：11370686004429904H。法定代表人：唐功明，主任。委托诉讼代理人：张志卫、周英霞，山东张志卫律师事务所律师。第三人：福清市三建建筑工程有限公司威海分公司。原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司与被告山东栖霞经济开发区管理委员会、第三人福清市三建建筑工程有限公司威海分公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾友华、谢光义，被告委托诉讼代理人张志卫到庭参加了诉讼。第三人福清市三建建筑工程有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告由第三人拖欠原告的工程款70万元及逾期履行民事调解书的迟延履行金205000元（暂计算至2018年4月15日）；2、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2006年6月10日，原告与第三人签订工程施工合同，约定原告承包第三人的位于栖霞市经济开发区浙江路东的南德工业园B1、B2厂房基础部分即土建、水电工程。栖霞法院做出（2012）栖民一初字第1263号民事调解书，第三人付原告工程款70万元。被告做出《收回意见》中的B区地上地下约210.66元应支付给的第三人，第三人怠于行驶其权利，原告向被告主张上述到期债权，原告依法行驶代位权。被告山东栖霞经济开发区管理委员会辩称，1、被告对第三人没有到期债务。2、原告主张被告对第三人负有到期债务的理由不成立，根据烟台平安电动车有限公司工商登记档案可以看出，该公司于2011年3月17日经栖霞市市场监督局核准注册，该公司股东是案外人，该公司非第三人设立，应驳回原告的诉请。第三人福清市三建建筑工程有限公司威海分公司未提交答辩意见。原告提交了（2012）栖民一初字第1263号民事调解书、项目施工经济责任合同、企业信息、履行到期债务通知书、执行异议书、证明、执行通知书等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实，2006年，烟台朝阳汽车配件有限公司通过出让方式取得位于栖霞经济开发区的国有土地使用权77236平方米，用于建设南德工业园，由第三人进行建设工程施工。2006年6月10日，第三人与原告签订了《项目施工经济责任合同》，约定原告承包第三人总承包的位于栖霞市经济开发区浙江路东的南德工业园B1、B2厂房基础部分即土建、水电工程。原告施工工程中，第三人中断向原告供应材料，致使原告无法履行合同。原告向本院提起民事诉讼，请求：一、第三人支付原告工程款927228.87元；二、第三人自2007年1月1日至2011年12月31日向原告支付工程款利息319893元，并自2012年1月1日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。本院以（2012）栖民一初字第1263号立案审理，2013年5月7日，本院作出（2012）栖民一初字第1263号民事调解书，原告与第三人自愿达成调解协议，第三人于2013年5月20日前给付原告工程款70万元。2008年12月29日，烟台平安电动车有限公司成立。2011年4月11日，烟台朝阳汽车配件有限公司与烟台平安电动车有限公司签订国有土地使用权转让合同，烟台朝阳配件有限公司将其上述取得的国有土地使用权整体转让给烟台平安电动车有限公司。2011年4月11日，被告作出《关于将烟台平安电动车有限公司B区土地回收的意见》，将项目B区约120亩土地及其产生的费用共计585.16元进行收回，其中B区地上地下投入约210.66万元。原告承建的B1、B2厂房的土建、水电等工程部分即包括在该B区内，原告已建设部分被一并收回。本院认为，原告与第三人签订《项目施工经济责任合同》，第三人欠原告工程款，原告与第三人形成债权债务关系，后烟台平安电动车有限公司成立，烟台平安电动车有限公司因转让而取得涉案土地使用权，被告作出《关于将烟台平安电动车有限公司B区土地回收的意见》，被告对烟台平安电动车有限公司作出了补偿承诺，故被告系与烟台平安电动车有限公司形成回收补偿权利义务关系。原告未提供证据证实其与烟台平安电动车有限公司之间形成债权债务关系的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求由被告偿还第三人拖欠其工程款及迟延履行金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人福清市三建建筑工程有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12850元及公告费260元由原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司承担；公告费300元由被告山东栖霞经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  孙玉春二〇一八年十二月十八日书 记 员  袁韶聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12336号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《如果你真的爱我》的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《如果你真的爱我》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22977事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1915号 被执行人朱启腾，男，汉族，住定陶区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行朱启腾罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱启腾名下银行存款3000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月五日 书记员  魏衍豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初19090号原告：宁伟彪，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：吴宝如，女，汉族，1969年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币30,000元（以下币种均为人民币）及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担受理费。本院于2018年9月6日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人许鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴宝如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：原告称其与被告因本案借贷认识；二、被告借款的数额：30,000元；三、原告支付款项的方式：原告称其以现金形式于2012年11月3日下午支付给被告,当时有其朋友“陈上富”在场，原告为证明其上述主张，提交了案外人陈超富的书面证词。庭审中明确了《情况说明》中的“陈上富”系指陈超富;四、被告是否出具借条及收条：原告提交了载明日期为2012年11月3日的《借条》，显示“于2012年11月3日吴宝如借到宁伟彪人民币30,000元，特写此借条为证”，还款人处有“吴宝如”字样的签名及捺印；五、是否约定了还款期限：未约定；六、是否约定了利息：未约定；七、被告有无偿还过款项：原告称被告未偿还过任何涉案款项。上述事实，有《借条》、《情况说明》等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告出借了30,000元款项，并对款项支付方式做了详细说明，同时提交了《借条》等证据加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金30,000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自起诉之日（2018年9月6日）起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝如于本判决生效之日起十日内支付原告宁伟彪人民币30,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年9月6日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁 鸿
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4522号原告：宋海波，男，1968年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：翟开勤，女，1969年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告宋海波、翟开勤与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋海波、翟开勤的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋海波、翟开勤向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年7月3日期间的逾期交房违约金（以462528元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以462528元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年7月3日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以462528元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款462528元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年7月3日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年7月3日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年7月3日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年7月3日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年7月3日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年7月3日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告宋海波、翟开勤逾期交房违约金（以462528元为基数，自2016年3月1日起至2017年7月3日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0922民初2343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄红，副行长 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 委托代理人卢小敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工。 被告：黄俊善，男，汉族，1988年6月19日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告黄俊善信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年12月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 何玉森 二〇一八年十二月十三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初230号 原告蒋鸿燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋鸿燕诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋鸿燕诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-15-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋鸿燕的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4267号原告：刘林，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告：金淼，女，1964年10月21日出生，民族，职业，住河间市。刘林与金淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告刘林于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。案件受理费25元由原告马英才负担。审判员  刘春景二〇一八年十二月二十一日书记员  张琳资
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8145号之一 原告：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丹华，浙江明权律师事务所律师。 被告：范国罗，男，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告冯赛君与被告范国罗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告冯赛君于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯赛君撤诉。 案件受理费1184.5元，由原告冯赛君负担。 （此页无正文） 审判员  夏群佩 二〇一八年十二月六日 书记员  庄宇佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23360号原告：佛山市北祥金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街村鱼头工业区（杜翠好厂房），统一社会信用代码91440605MA4W5C4M90。法定代表人：汤北平。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系被告公司员工。被告：万宝建工集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城****，统一社会信用代码91360500741980069F。法定代表人：傅田华。被告：程宝春，男，1983年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告佛山市北祥金属建材有限公司与被告万宝建工集团有限公司、程宝春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市北祥金属建材有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取5960.09元（佛山市北祥金属建材有限公司已预交），由佛山市北祥金属建材有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉蕾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12791号 原告王强（曾用名：邹王强），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王强与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王强的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与其不存在劳动关系。如果有原告也于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第159号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第159号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供了工作证能够证实原告原为铁一局三处的工人，故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但仅提供他人的证书等证据，不能证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告王强与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告王强的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1954号 申请执行人吴长征，男，汉族，住山东省定陶县。 被执行人董忠海，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行吴长征与董忠海、刘魁珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董忠海名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  魏衍豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9422号之一 原告:成都市德力威钢结构有限公司，住所地：成都市洞子口乡古柏村剑龙钢材汽摩配物流港二区十排。 法定代表人：曹德君，总经理。 委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。 被告:何辉，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。 原告成都市德力威钢结构有限公司（以下简称德力威公司）诉被告何辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日受理，本案依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告德力威公司的委托代理人潘静、被告何辉的委托代理人肖瑶均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德力威公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付工伤待遇116428.28元。事实和理由：原、被告之间系加工承揽合同关系，未建立劳动关系，被告自2016年4月22日停止工作，双方至此即已经解除了劳务关系。仲裁委认定被告的工伤待遇过高。原告对仲裁裁决不服，请求依法判决。 何辉辩称，原告滥用诉权，拖延诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月25日入职原告公司，月平均工资3500元，原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2016年4月22日15时许，被告在原告处工作时因吊钢结构的钢丝滑落弹伤左手，被告先后在彭州段氏中医骨科医院、彭州市中医院住院治疗19天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左腕部、手部软组织挫伤。医嘱建议全休一个月。被告住院期间医疗费用由原告支付，原告另行支付被告其他费用5200元。被告受伤后即未在原告处工作。 2017年4月，被告向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2017年6月13日作出民事判决，确认原、被告之间存在劳动关系，该判决已经生效。 2017年8月30日，成都市人力资源和社会保障局劳动被告所受伤害为工伤。2017年11月21日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，被告工伤伤残等级为九级。被告支出鉴定、检查费459元。 2017年12月25日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年7月13日作出仲裁裁决，原、被告之间的劳动关系于2017年12月25日解除；原告向被告支付住院伙食补助费380元、护理费950元、停工留薪期工资7000元、一次性伤残补助金25866元、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金81773.28元、劳动能力鉴定费、检查费459元，共计116428.28元，扣除原告已经支付的5200元，还应实际支付111228.28元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、仲裁裁决书、本院（2017）川0106民初3921号民事判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告建立了劳动关系，被告在工作时受伤，并被确认为工伤，被告应当享受工伤待遇，原告未给被告缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应享受的工伤待遇应由原告支付。本案经劳动争议仲裁委员会裁决后，被告未向有管辖权的法院起诉，应视为认可仲裁裁决，本院只对原告起诉的部分予以评判。 关于原、被告之间是否建立劳动关系的问题，对此本院的生效判决已经予以了确认，本院在本案中不再进行评判，原告的该项述称于法无据，本院不予采纳。 关于原、被告双方解除劳动合同的问题，原、被告双方对仲裁委确认双方解除劳动合同均无异议，本院予以确认。 关于停工留薪期工资的问题，根据被告所受伤害，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的规定，被告可享受3个月的停工留薪待遇，仲裁委认定停工留薪期为2个月，被告对此并无异议，本院确认被告的停工留薪期工资为7000元（3500元×2月）。 关于护理费的问题，被告因工受伤，其活动不便，原告在被告住院期间未安排护理人员，也未向被告支付护理费用，因此，原告应向被告支付护理费用，被告住院19天，仲裁裁决按每天50元的标准支付护理费，虽然略低于护理市场行情，但被告并无异议，本院予以确认。 关于住院伙食补助费的问题，仲裁委依据《成都市人力资源和社会保障局、成都市财政局》的规定，确定按照每天20元的标准计算，于法有据，本院予以确认，被告应享受的住院期间伙食补助费为380元（20元×19天）。 关于劳动能力鉴定费用的问题，根据《社会保险法》第三十八条的规定，该项费用应由工伤保险基金支付，但原告未给被告缴纳社会保险，如前所述，该费用应由原告承担。 关于一次性伤残补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，原告应按被告9个月本人工资的标准支付，仲裁委以2015年度成都市职工平均工资标准的60%计算，被告并无异议，本院予以确认，原告应支付被告一次性伤残补助金25866元（4790元×60%×9个月）。 关于一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的问题，根据《工伤保险条例》及四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的规定，原告应向被告支付一次性工伤就业补助金、一次性医疗补助金共16个月，其标准按2016年度成都市职工平均工资的标准计算，即为81773.28元（5110.83元×16个月）。 综上，本院认为，原、被告建立了劳动关系，被告在劳动过程中受到伤害，经职能部门确认为工伤并评残，被告应依法享受相关待遇，但计算相关待遇时对原告已经支付的5200元应予扣除。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、驳回成都市德力威钢结构有限公司的诉讼请求； 二、成都市德力威钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内支付何辉住院期间护理费950元、住院期间伙食补助费380元、停工留薪期间工资7000元、一次性伤残补助金25866元、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金81773.28元、劳动能力鉴定费用459元，共计116428.28元，扣除成都市德力威钢结构有限公司已经支付的5200元，成都市德力威钢结构有限公司还应实际支付111228.28元。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市德力威钢结构有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二日 书记员 干海林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5182号 原告:程镭，男，1986年8月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:曹国振、张双丽（均系特别授权代理），山东祥天律师事务所律师。 被告:杨宁，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。 原告程镭与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双丽到庭参加诉讼。被告杨宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程镭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款62750元，并支付逾期付款利息损失（以62750元为基数，自2018年5月21日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告因资金周转困难向原告借款，自2018年1月起原告陆续向被告出借款项，2018年4月22日，被告出具《借条》一张，确认共向原告借款62750元，并承诺于2018年5月20日前全部还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今拒绝归还分文。无奈之下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 杨宁缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年4月22日，被告杨宁为原告出具《借条》一份，载明：日前总共借程镭款62750元（大写陆万贰仟柒佰伍拾圆）。1.下周（4月28日）还款2万（大写贰万圆）；2.下月（5月20日）把剩余款一次性全部还清。 原告主张其与被告系同事，《借条》中的款项系被告2018年1月至2018年4月向其所借，原告共支付被告72500元，后被告偿还部分款项，2018年4月22日双方核对账目后被告出具上述《借条》。原告提交个人活期账户交易明细表一份，证实向被告支付款项的事实。 原告自认《借条》中的62750元包含本金61204元、利息1546元。利息系以出借款项为基数，按照月息2分分笔计算，原告让利后确定的《借条》出具之前的利息数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借款62750元有被告出具的《借条》证实，《借条》系原、被告对之前借款的确认，原告亦提交了支付凭证加以印证。被告杨宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款。原告自认62750元中包含本金61204元、利息1546元，利息未超出月息2%，本院对《借条》出具时被告欠原告本金61204元、利息1546元的事实予以认定。原、被告在《借条》中虽未约定利息，但约定了还款期限，被告未按期还款应支付原告逾期利息。原告要求以62750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息62750元，并支付自2018年5月21日起至实际给付之日止，以62750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告程镭借款本息62750元； 二、被告杨宁于本判决生效之日起十日内支付原告程镭自2018年5月21日起至实际给付之日止，以62750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告杨宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  李 娜 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  郭迎超