锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2591民初23号 原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：任河，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：王喜成，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 被告：詹亚杰，女，1971年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 二被告委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：霍春洋，男，1987年6月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，住内蒙古自治区。 被告：卫文川，男，1974年9月7日出生，汉族，财政局职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告王喜成、詹亚杰、霍春洋、卫文川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴民公司委托诉讼代理人刘娜、吴建军，被告王喜成、詹亚杰委托诉讼代理人郭建忠，被告卫文川、霍春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴民公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王喜成、詹亚杰偿还借款本金500000元；2.请求判令王喜成、詹亚杰支付2016年10月9日始至2018年10月10日所产生的利息126148元（本金×月利率10.34‰÷30天×732天），及从2018年10月11日至还清之日利息（月利率按10.34‰计算）；3.请求法院判令王喜成、詹亚杰支付自2016年10月9日至2018年10月10日所产生的117852元罚息（本金×月罚息率9.66‰÷30天×732天），及从2018年10月11日至还清之日罚息（月利率9.66‰计算）；4.请求判令被告霍春洋、卫文川对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；5.请求判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月9日，王喜成找到兴民公司以购买原材料为由借款500000元，经过了解王喜成在乌拉盖管理区经营牧人大酒店，有偿还借款的能力。该笔债务是王喜成、詹亚杰婚姻期间共同债务，詹亚杰对该笔债务应承担还款义务，并由霍春洋、卫文川为其保证。双方同日签订了《个人借款合同》，与霍春洋、卫文川签订了《个人保证借款合同》。约定月利率为10.34‰，借期为3个月。2016年1月8日借款到期。同时约定逾期利息在合同约定利率基础上上浮100%。但到期后，王喜成、詹亚杰未偿还借款。兴民公司无奈诉至法院。 王喜成、詹亚杰辩称，兴民公司起诉的还息的事实已经另行收取的费用在起诉状中没有向法院如实陈述，兴民公司提出先交纳92天的利息，按月利率10.34‰计算，2015年的10月10日兴民公司向王喜成、詹亚杰支付了借款500000元后转账，要求王喜成、詹亚杰缴纳咨询服务费46000元，至案件审理日共还款249197.66元包括利息和服务费，利息有兴民公司出具的收款收据，但服务费兴民公司方拒绝向王喜成、詹亚杰出具收据，但王喜成、詹亚杰有一张1个月或31天的收取服务费的收据（10158元），王喜成、詹亚杰认为兴民公司收取的高额服务费无法律依据是属于变相高额利息，对双方没有约束力，应该在王喜成、詹亚杰所交的服务费充抵利息和本金，结合以上事实王喜成、詹亚杰认为根据相关法律规定兴民公司向王喜成、詹亚杰出具的借款本金数额为438145.32元，当时提供的500000元借款减去在借款前一日王喜成、詹亚杰因兴民公司的要求92天的利息15854.67元，还应当减去借款当日兴民公司要求王喜成、詹亚杰支付的咨询服务费46000元；关于主张罚息和收取高额的服务费无法律依据，收取高额服务费不应当得到法院的支持，兴民公司不应当变相收取服务费，应当返还给王喜成、詹亚杰或者抵顶借款本息，关于是否王喜成、詹亚杰存在违约，罚息是否应当受到法院支持，兴民公司收取高额服务费且王喜成、詹亚杰只收到了本金458145.32元，王喜成、詹亚杰不存在违约情形，因兴民公司要收取高额的服务费，并且要按照500000元的标准收取，这与本案的事实严重不符，实际收到本金是438145.32元，每一期要收取高额的服务费，王喜成、詹亚杰无力支付，且与本金的实际收到金额与实际出借不符，即兴民公司主张是按照500000元收取利息及服务费，而王喜成、詹亚杰只收到了430000余元，在产生这种争议的情况下，才没有交还本付息导致今天到法院解决，综上王喜成、詹亚杰认为过错方是兴民公司，王喜成、詹亚杰不应当承担违约责任，综上请人民法院查清本案事实，依法查清事实。 霍春洋辩称，担保的事情认可，对借款本金及利息等意见与王喜成代理人意见一致，担保期已经过了，不应当承担担保责任。2018年4月份和借款人还有出借人见了一次面，协商这事过期了，王喜成说钱肯定还，兴民公司也同意了说是不用担保人担保了，而且制定了详细的还款计划，当时明确表示兴民公司、王喜成、詹亚杰去弄，跟霍春洋没有关系了。 卫文川辩称，担保的事情认可，对借款本金及利息等意见与王喜成代理人意见一致，担保期已经过了，不应当承担担保责任。2018年4月份和借款人还有出借人见了一次面，协商这事过期了，王喜成说钱肯定还，兴民公司也同意了说是不用担保人担保了，而且制定了详细的还款计划，当时明确表示兴民公司与王喜成去弄，跟卫文川没有关系了。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告方是否另行收取了服务费。对此，王喜成、詹亚杰虽主张在提供借款时以及后续还款时，兴民公司均另行收取了服务费。但其提交兴民公司记载另行收取服务费凭证照片的复印件，因未能提交原件，故本院不予采信。而其申请两名证人，均原属于案外人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司职工，而王喜成、詹亚杰曾任该公司负责人。故两名证人与王喜成、詹亚杰存在利害关系，本院对证人证言不予采信。综上本院对王喜成、詹亚杰关于兴民公司另行收取服务费的主张不予认定；2.借款本金及利息数额。庭审中兴民公司认可曾在签订借款合同当日收取了15854.67元的利息，该部分利息应自本金中予以扣除，即500000元-15854.67元=484145.33元。并按照484145.33元计算后续利息，根据双方约定月利率10.34‰计算484145.33元本金借期内利息为60072.75元，而被告王喜成、詹亚杰自认借期内已付利息金额为42221.65元，同时原告自认收取47219.32元的利息，故王喜成、詹亚杰支付的以484145.33元为本金的利息总额为47219.32元，该金额未超出应付利息数额，故不再自本金中扣除。王喜成、詹亚杰虽主张其曾向兴民公司偿还全部借款本息，但因双方就具体欠付金额存在争议，未能按时偿还。故其不应当承担违约责任，支付逾期利息。但未能提交证据予以证明，本院不予认定；3.保证人是否应承担保证责任。首先，保证人卫文川是否应承担责任。对此原告提交2017年12月份其法定代表人任河与卫文川的通话录音。录音中，任河与卫文川谈论案涉借款事宜，卫文川表示其在案涉担保合同签字，就会承担保证人的相应责任。卫文川虽表示上述通话录音中任河未要求其承担保证责任，但作为保证人在保证期间内，债权人向其谈论案涉借款事宜时，主动表示会履行保证义务，即应视为兴民公司已主张了相应权利。故保证人卫文川仍应当承担保证责任；其次，关于保证人霍春洋是否应当承担责任。兴民公司提交的录音并不能证明，在保证期间内向霍春洋主张过权利，故霍春洋免除保证责任。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。当事人应当对自己的主张提交证据予以证明，否则将承担相应法律责任。首先，本案中原被告之间的借款及保证合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。双方当事人在签订合同后，应当按照约定履行相应的义务。被告王喜成、詹亚杰未能按期偿还借款，应当承担继续还款及支付逾期利息的责任。但兴民公司于给付借款当日扣除的利息，应当从借款本金中予以扣减。故王喜成、詹亚杰应当偿还借款本金为484145.33元，因双方约定逾期利息为借期利息上浮100%，故兴民公司要求自2016年10月9日起按照年利率24%给付逾期利息，符合双方约定及法律规定。本院予以支持；其次，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。本案中因兴民公司在保证期间内已向卫文川主张了权利，故卫文川关于已超出保证期间，不承担保证责任的主张不能成立，其应当继续承担保证责任，其在承担保证责任后有权向王喜成、詹亚杰追偿。而兴民公司未在保证期间内向霍春洋主张权利，故霍春洋免除保证责任。综上，本院支持原告兴民公司要求被告王喜成、詹亚杰偿还借款本金484145.33元，及自2016年10月9日起按照年利率24%计算至付清之日利息的诉讼请求，并支持要求被告卫文川承担保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜成、詹亚杰偿还原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金484145.33元，及自2016年10月9日起按照年利率24%计算欠付本金至付清之日的利息，给付日期：本判决生效后七日内； 二、被告卫文川对上述借款本息承担连带保证责任，其在履行保证责任后有权向被告王喜成、詹亚杰追偿； 三、驳回原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元减半收取5620元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交5620元），由原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司承担179元，被告王喜成、詹亚杰承担5441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张弛应 二〇一八年十二月十八日 书记员  康亚慧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。