wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申114号 池清洁： 你为池国中犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省临漳县人民法院（2017）冀0423号刑事判决及本院（2018）冀04刑终197号刑事裁定不服，以你父亲池国中没有与陈万亮共谋吸收公众存款、公安机关查封池国中案外资产、民警个人收受池国中家属100万元并私自处分的行为违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律正确。你申诉称池国中没有与陈万亮共谋吸收公众存款的问题，经查，证人吕某、田某1、景某等人证实，池国中给其说他和陈万亮在经营铁矿，效益好，资金紧张，让陈万亮利用合作社吸收资金投资到该铁矿。证人陈某1、田某2、陈某2等人证实，陈万亮找到他们说池国中在开铁矿，效益特别好，需要资金周转，池国中让他吸收存款给铁矿用。陈万亮供述，池国中让他帮忙吸收存款，可以让他入股。平山县德胜矿业有限公司股权转让协议证实池国中支付2500万元，并有转款凭证予以证明，以上证据足以证明池国中已构成非法吸收公众存款罪，所以，你申诉称池国中没有与陈万亮共谋吸收公众存款的理由不能成立。 关于你反映公安机关查封池国中案外资产以及民警个人收受池国中家属100万元并私自处分的行为违法的问题，不属于人民法院刑事审判的范围，你应向有关部门反映。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4615号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:林赛娥，女，汉族，1979年10月1日，住福建省连江县。 被执行人:林柏安，男，汉族，1975年8月15日出生，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林赛娥、林柏安借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2017）闽0102民初5886号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40518.57元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费940元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人林赛娥名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人林赛娥名下有工商股权登记信息（持有福州市赛安服装贸易有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林赛娥、林柏安可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年6月23日作出的（2017）闽0102民初5886号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5033号 本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人王洪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人王洪拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初797号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人王洪，男，1987年1月12日出生，住云南省镇雄县坡头镇笔花村民委员会笔花村民小组84号，公民身份号码:532128198701121934。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10284号之一 申请人：厦门高迅达停车楼投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**05。 法定代表人：洪胜利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：丰润金融担保有限公司，，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路**丰润金融中心 法定代表人：方庆明。 原告高迅达厦门高迅达停车楼投资管理有限公司与被告昆仑实业（厦门）有限公司、厦门凯旋建材家居有限公司、山水装修工程（厦门）有限公司、海峡融资租赁有限公司、丰禾（中国）有限公司、丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、东方汽车有限公司、东海建材有限公司、方庆明民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月22日作出（2017）闽0206民初10284民事裁定，并于2017年12月26日至2018年1月10日冻结了丰禾（中国）有限公司名下持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司995.4344万股的股份、方庆明名下持有的丰润金融担保有限公司35%的股权及丰润金融担保有限公司开立于中国建设银行厦门江头支行的35101568001052530545账户存款（已冻结10000000元），前述银行账户的冻结期限将于2019年1月9日届满，厦门高迅达停车楼投资管理有限公司申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，申请人厦门高迅达停车楼投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结丰润金融担保有限公司开立于中国建设银行厦门江头支行的35101568001052530545账户存款10000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  马震球 二〇一八年十二月十日 代书 记员  王燕云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 4 3
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1916号之一 申请人：郎某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人：张某某，男，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告郎某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀0105民初1916号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张某某名下银行存款12万元或查封、扣押被申请人张某某名下同等价值的其他财产。2018年5月23日我院查封张某某名下冀Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2018年5月23日至2020年5月22日止，到期自动解封。现该案已结，原告郎某某申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告张某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车的查封措施。 审判员  侯建伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王石广
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1089号 申请执行人:苏卫权，男，民族汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人:骆振永，男，1978年11月7日出生，民族汉族，住所地防城港市港口区。 苏卫权的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602民初1521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏卫权于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1089号案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执609号申请执行人：徐文炬，女，1973年04年24日出生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：郭理菊，女，1968年02月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初5468号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理徐文炬申请执行郭理菊借款合同纠纷一案，责令被执行人郭理菊归还申请执行人借款40000.00元，负担案件受理费400.00元，申请执行费,506.00元。本案在执行过程中，对被执行人郭理菊进行了网络查控，查询到被执行人无证券、无股票、无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。通过线下查询，被执行人无房产登记信息。被执行人承诺2019年02月起每月缴纳1000.00元到法院一案一账号上，经申请执行人同意后，双方达成和解协议。申请执行人徐文炬撤回对本案的执行申请。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执609号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十日书记员 金杨洋
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监225号 申诉人（赔偿请求人）：杨建敏，女，汉族，1954年5月19日生，住云南省昆明市五华区。 委托代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：云南省保山市中级人民法院。 申诉人杨建敏以错误执行为由，申请云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）国家赔偿一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）赔偿委员会(2016)云委赔16号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申诉人于2015年7月16日以错误执行为由，向保山中院申请国家赔偿。2015年9月14日，保山中院作出(2015)保中法赔字第16号国家赔偿决定。该决定认为，该院在执行涉及保山糖业（集团）有限责任公司(以下简称保糖公司)为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将该院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令其将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，不构成执行错误。据此决定驳回申诉人的国家赔偿申请。申诉人对该决定不服，向云南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 云南高院赔偿委员会经审理查明：保山中院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市××街与××路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得债权人及抵押权人同意，保山中院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入保山中院指定账户，并对该账户予以冻结。随后于2003年1月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后,保山中院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续。其中包括本案赔偿请求人杨建敏提交的2005年9月8日和2006年8月23日两份准许保糖公司售卖的通知，均要求保糖公司须按照148号裁定将允许其自行售卖被查封房产的收入打入法院指定账户。 另查明：2005年7月30日，赔偿请求人杨建敏与保糖公司签订《商铺购销合同》，约定购买“东方昱龙鞋城”（也称“金帝富士”）第二层第27号商铺。因未能办理产权转移登记，杨建敏将保糖公司诉至昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院）。西山法院作出(2008)西法民初字第938号民事调解书，双方达成和解协议，解除合同，由保糖公司退还杨建敏购房款人民币347702元、支付利息人民币80298.04元、补偿款人民币71999.96元。调解书生效后，因保糖公司未能履行协议内容，杨建敏向西山法院申请强制执行。西山法院于2008年7月30日以(2008)西法执字第1010号执行案件立案。2009年4月13日，云南高院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案件集中统一由昆明市五华区人民法院执行。杨建敏申请保糖公司为被执行人的执行案件仍在执行程序中。 云南高院赔偿委员会审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”另外，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”本案赔偿请求人杨建敏提出赔偿请求事项为购买商铺的相关款项及相应的利息损失，但因其与保糖公司购买商铺的合同争议经诉讼调解，双方达成调解协议，后申请人民法院强制执行，现仍在执行程序中。因此，赔偿请求人杨建敏提出的赔偿请求事项属于执行程序尚未终结的情形，不符合提出国家赔偿申请的条件，应从程序上驳回其赔偿申请。保山中院从实体上驳回杨建敏的申请不当，应予纠正。据此，该院赔偿委员会于2016年12月5日作出(2016)云委赔9号决定：一、撤销保山中院(2015)保中法赔字第16号国家赔偿决定；二、驳回杨建敏的国家赔偿申请。 申诉人对该生效决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉事项为：1、维持云南省高级人民法院赔偿委员会（2016）云委赔16号《决定书》第一项决定；2、改《决定书》第二项决定为赔偿义务机关保山中院赔偿申诉人：请求赔偿赔偿申请人：购房款347702元、利息80298.04元、补偿款71999.96元、诉讼费6271.5元，共506271.5元并该款项的利息损失（自2008年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。其申诉的主要事实和理由是：1.原决定事实认定不清。申诉人根据保山中院的有关法律文书，购买保糖公司位于昆明市××街与××路交叉口综合楼的房产（商铺），并按合同支付了房款，但未获得合同约定的房产。诉至法院后，经法院主持调解，申诉人与保糖公司达成调解协议，双方解除合同，保糖公司退还其房款及承担损失。但保糖公司并未履行调解书确定的义务，其申请人民法院强制执行多年未果。保糖公司的售卖行为，是根据保山中院法律文书实施的行为，保山中院针对保糖公司的售卖行为，违法违规全面失却监督，致使售卖款项流失，应承担相应的赔偿责任。2.原决定适用法律不当。原决定把一般的执行与本案中人民法院监督下的执行混为一谈，忽视保山中院对保糖公司的执行监督。原决定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条规定，属适用法律错误。本案是在保山中院执行过程中的执行，在保山中院授权监督下的执行，保糖公司的售卖行为、未把售房款打入保山中院指定的账户的行为，是保山中院的执行行为。保山中院在涉及保糖公司的系列执行案中，违法失却监督，侵犯申诉人的合法权益，应当承担赔偿责任。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。该条文之内容，旨在于避免诉讼、执行与国家赔偿程序并存，从而导致相关程序之间关系混乱之局面，同时亦能有效引导赔偿请求人依法、正确行使赔偿请求权。而《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中关于司法赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十九条之规定亦延续了该精神。本案中，申诉人杨建敏因与保糖公司购买商铺纠纷，已诉至法院并经达成调解协议，现该案已进入执行程序。截止目前，针对保糖公司作为债务人的系列执行案件仍在云南高院的统一协调下进行。即申诉人所诉称之损失，与人民法院尚在进行的执行程序密切相关。据此，原决定以相关执行程序尚未终结为由，驳回杨建敏的国家赔偿申请并无不当。 综上，申诉人的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回杨建敏的申诉。 二〇一八年十二月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初170号原告：岳川旺，男，1967年8月16日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被告：王卷弟，女，1947年2月18日出生，河北省河间市人。被告：曹孟想，女，1968年4月25日出生，河北省河间市人。被告：杨秀清，女，1991年11月17日出生，河北省河间市人，现住原平市。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被告：杨亚静，女，1999年8月13日出生，河北省河间市人。被告：杨光，男，1999年8月29日出生，河北省河间市人。原告岳川旺与被告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳川旺的委托诉讼代理人王鹏飞，被告杨秀清及其委托诉讼代理人郭军平到庭参加诉讼，被告王卷弟、曹孟想、杨亚静、杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳川旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光偿还原告代偿的借款500000元、利息400000元，共计900000元，并从2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清代偿款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨景田是十多年的生意伙伴。2015年5月13日，杨景田因购买房屋资金紧张，经原告介绍向栗某借款500000元，约定利息为月息2.5分，原告为杨景田的借款提供担保，双方未约定借款期限。借款后，杨景田未偿付借款本息。2017年11月25日，杨景田突发疾病去世。栗某得知后要求原告代为偿还杨景田欠付的借款及利息。原告于2018年1月12日向栗某代偿了杨景田的借款本金500000元和截止2018年1月12日的利息400000元。五被告系杨景田第一顺序继承人，应承担偿还原告代偿的借款本息及代偿款利息的责任。王卷弟未作答辩。曹孟想未作答辩。杨秀清辩称，对原告起诉内容不予认可，对杨景田借款事实及担保人担保不予认可。杨景田常年做生意，无需借款，也有足够的资金偿还借款，要求原告及栗某出庭质证。借条上书写日期是2015年5月13日，杨景田于2017年11月死亡，截止原告起诉前，借款人未找继承人商讨。杨景田的继承人有五个，即本案五个被告，继承杨景田的遗产。杨景田的财产有位于海南省三亚市××路的房产一套、位于原平市××园的房产**。杨亚静未作答辩。杨光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交借条1支、农业银行转账业务客户回执1份、栗某收条复印件1份。被告杨秀清对上述证据均不认可，认为借条中担保人书写在日期之下，不符合规范格式，笔的颜色深浅不一，不是同一日期形成，字迹不像杨景田亲笔书写，需要进行笔迹鉴定，并要求对借条中担保人书写是否是一次书写完成及笔迹进行鉴定。本院认为，上述证据与证人栗某出庭作证证明事实可以相互印证，且被告杨秀清也未在本院指定期间内申请鉴定，本院对上述证据予以采信。2.原告提交房屋价值评估报告3份，被告不予认可，认为位于海南省三亚市××路的房产的价格为25000元/㎡。本院对3份房屋价值评估报告的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，杨景田向栗某借款500000元，并向栗某出具借条1支，载明："借条今借到栗某现金伍拾万元整（500000元），月息（2分5）。杨景田。2015、5、13号。保人岳川旺。"双方未约定借款期限，原告为该借款提供担保。后杨景田未归还栗某借款本金及利息。2017年11月23日，杨景田死亡。2018年1月12日，原告给付栗某借款本金500000元及截止2018年1月12日的利息400000元，合计900000元。另查明，杨景田的第一顺序继承人有母亲王卷弟、妻子曹孟想、长女杨秀清、次女杨亚静、儿子杨光。杨景田名下登记的财产有：位于海南省三亚市××路的房产**、位于原平市××园的房产**（面积为124.81㎡）。位于海南省三亚市××路的房产，海南震帮房地产经纪有限公司评估为15000元/㎡-18000元/㎡，三亚鑫彤房地产营销策划服务有限公司评估为13000元/㎡-18000元/㎡，海南鑫裕房地产有限公司评估为14000元/㎡-18000元/㎡。本院认为，杨景田向栗某借款500000元后，未能及时归还借款本息。后原告向栗某履行保证责任，给付贾利生借款本息计900000元。原告履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张从2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨景田于2017年11月23日死亡，被告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光作为杨景田的法定继承人依法应当以杨景田的遗产实际价值为限清偿杨景田的债务，给付原告岳川旺代偿款900000元及相应利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光于本判决生效后十日内在杨景田的遗产继承范围内给付原告岳川旺代偿款900000元，并从2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由被告王卷弟、曹孟想、杨秀清、杨亚静、杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 孙树仁审判员 冀东青审判员 张 丽 二〇一八年十二月二十一日书记员 贺静霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8766号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李代雄，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄翠琼，女，1967年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行李代雄、黄翠琼金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初11705号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李代雄、黄翠琼应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金497786.05元及利息等。因被执行人李代雄、黄翠琼未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人李代雄名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作登记查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。此外，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，本院已将被执行人李代雄、黄翠琼列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张国洪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初523号原告：沈阳天康科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郑如香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎、贾芸铭，均系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳辽河泵业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张桂春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓菊、于岩，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司，住所地海城市大屯镇。负责人：金长富。原告沈阳天康科技有限公司（以下简称“天康公司”）与被告沈阳辽河泵业有限公司（以下简称“辽河公司”）、第三人后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司（以下简称“后英大屯分公司”）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天康公司委托诉讼代理人贾芸铭，被告辽河公司委托诉讼代理人于岩到庭参加了诉讼，第三人后英大屯分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天康公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的20170522号《工业品买卖合同》及20170713号《给水泵维修补充合同》；2、被告返还原告支付的合同款122,400元；3、被告支付原告实际损失169,500元；4、被告支付原告上述款项利息（自2017年10月22日起暂计算至起诉日）约2853元。事实和理由：2017年4月至7月间，原告与第三人签订修理水泵的合同，其后原告找到被告承接上述维修事宜。原被告分别于2017年5月22日和2017年7月13日签订《工业品买卖合同》、《给水泵维修补充合同》，原告支付了被告设备维修款及运费122,400元。被告多次维修至今未能维修好设备，给第三人造成损失，第三人向原告主张损失赔偿，原告因此遭受损失，原告与被告多次协商无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辽河公司辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、被告诉讼主体不适格；3、被告已按合同约定全面履行维修义务，原告单方面解除合同不符合约定和法定的解除条件；4、原告单方解除合同行为违约；5、原告无证据证明被告造成其损失及损失金额。第三人后英大屯分公司未予陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告（需方）与被告（供方）签订编号NO20170522《工业品买卖合同》一份（附《给水泵维护说明书》、《锅炉给水泵安装、运行说明书》、《锅炉给水泵泵体解体检修技术要求》），该合同约定甲方为第三人，约定供方为需方提供高压锅炉给水泵维修，总金额为8万元。结算方式为：预付1万元，剩余货款待甲方到供方测试车间验收合格后需方一次性付清。质保期为：甲方验收合格之日起一年，一年内出现任何问题则由供方无条件免费负责维修及更换，所发生一切费用由供方承担。2017年7月13日，原告（需方）与被告（供方）签订编号NO20170713《给水泵维修补充合同》一份，总价为3万元；质量标准为：严格按照甲方提供的蓝图进行生产组装和检测并达到合同的参数要求；运输方式及到达站和费用条款约定，供方负责送货到甲方，费用由需方承担；结算方式为：预付1万元，余款待维修完事合格一次性付清后供方送货；检验标准和期限为：（1）甲方安装调试完毕后达到合同参数要求并达到1号泵现行运行数据标准，（2）达到合同中上述维修技术要求及验收标准，（3）甲方安排专业人员在供方场地跟踪生产进度并验收；生产周期为：10天发货；其它条款约定，（1）待检修完送到甲方电厂厂区后供方则派人到甲方厂内免费指导正确安装，（2）在维修工程中严格按合同附件《锅炉给水泵泵体解体检修技术要求》执行，（3）本合同自双方签字盖章之日起生效，（4）《附件2-给水泵运行安装说明书》里面的给水泵技术参数中的扬程变更为1524米，（5）传真件及扫描件同样具有相同法律效应。另查明，原告给付被告设备维修款及运费共计122,400元。又查明，被告方提供的由沈阳第一水泵有限责任公司出具的《检测报告》记载：“依据GB/T3216-2005，回转动力泵、水泵性能试验验收1级和2级，该产品合格。”2017年8月15日《检测报告》结论亦为“产品合格”。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》和《给水泵维修补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张解除原被告之间签订的20170522号《工业品买卖合同》及20170713号《给水泵维修补充合同》的诉讼请求，原告方在庭审中陈述其解除合同依据为被告根本违约，经查，依据原被告之间签订的《工业品买卖合同》及《给水泵维修补充合同》第五条，原被告之间结算方式为，“预付1万元，余款待维修完事合格一次性付清后供方送货”，原被告均确认已全部给付维修款项。沈阳第一水泵有限责任公司出具的《检测报告》亦证明产品合格，且庭审中原告陈述涉案设备现已正常运转，综上，原告提交的现有证据不足以证明被告方根本违约，故对原告解除合同诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还其支付的合同款、赔偿实际损失及利息的诉讼请求，因原告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳天康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5721元，由原告沈阳天康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月十三日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5277号 罪犯陈晓敏，男，1994年2月4日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，户籍所在地广东省化州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市江海区人民法院于2015年5月22日作出(2014)江海法刑初字第179号刑事判决，以被告人陈晓敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第834号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈晓敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈晓敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年5月获奖励分90.58分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈晓敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晓敏减去有期徒刑五个月（刑期至2025年10月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2233号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：李某某，女，1967年8月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年2月23日合计18803.53元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××03，信用额度为20000元，从2013年2月20日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金16516.17元、利息1246元、违约金930.96元，消费手续费110.4元，合计18803.53元。我行多次催收，最后一次还款日期为2017年8月20日，还款金额1938元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某某于2012年12月10日向原告申请中国某某银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××03的账户截至2018年2月23日欠款余额18803.53元，其中本金16516.17元、利息1246元、逾期还款违约金930.96元，消费手续费110.4元。原告提交的石家庄市长安区建安派出所于2018年2月10日出具的证明显示原告向该所提交信用卡报案资料，该所审核不符合信用卡诈骗报案条件不予受理。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金16516.17元、利息1246元、违约金930.96元、消费手续费110.4元（自2018年2月24日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  安志欣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  崔 景
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1937号申请执行人天津正宇重工机械有限公司。被执行人四川信奕德建筑设备租赁有限公司。申请执行人天津正宇重工机械有限公司与被执行人四川信奕德建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初3602号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津正宇重工机械有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初3602号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：尹学军二〇一八年十二月二十六日书记员 ： 赵 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12139号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《死于寂寞》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《死于寂寞》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20119号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20119号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢121号 申请人顾永刚，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人韩少昌，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人韩秋立，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第466号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第466号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 刚
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3334号原告：肖雄兵，男，1970年12月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：刘浩，男，1986年8月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告肖雄兵与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告肖雄兵及其委托诉讼代理人夏千稳、被告刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄兵诉称，2017年10月21日，原、被告签订《合作协议》，约定原告将其位于汉川市××乡刘家湖的70亩莲藕卖给被告采挖，价格为每亩1800元，藕款支付方式为采藕三天支付50000元，剩余藕款按采藕进度结款，采藕完毕后按实际田亩数结算。协议签订后，原告将藕田划给被告采挖，被告分两次支付50000元，同年11月底，被告采挖完毕，经双方结算，应付藕款135000元，扣除定金50000元后，下欠藕款85000元经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至本院，要求被告立即支付下欠藕款85000元并支付逾期付款损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付藕款20000元。原告肖雄兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：合作协议复印件。拟证明原、被告之间的合同关系及双方之间合同约定的事实。被告刘浩辩称，原告所述事实存在，但其当时在公司只负责付钱，现欠款的具体金额不清楚。但在本院送达诉状时其称，当时其和王宽一起搞公司，后王宽接手，好像还欠原告8万多元的藕款，但原告与王宽已协商好，所欠藕款应由王宽支付。被告刘浩为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据二：调解协议复印件。拟证明被告欠原告货款由王宽支付63000元，且原告与王宽签订了调解协议；证据三：领条复印件2张及收条复印件1张。拟证明被告已支付货款102000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一无异议。原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为此款还未支付，且还有2万元有疑问；对被告提交的证据三的真实性无异议，但认为原、被告之间有多次业务往来，而证据三系其它货款，与本案无关。对双方无争议的证据，本院依法予以采信；对双方有争议的证据即被告提交的证据二、三，本院认为，结合本案查明的事实可以确认原、被告有多次业务往来在本案协议签订前也存在，被告在本院送达诉状时称还欠原告8万多元（证据二调解协议中明确注明还有2万元的纠纷，由原、被告自行解决；加上王宽代为支付的63000元，与被告陈述的欠款金额基本一致），故本院认为该证据可以证明货款拖欠和还款情况，但不能证明未付货款应继续由王宽支付，对证据三的证明目的本院不予支持。经审理查明，原、被告有多次买卖莲藕的业务往来。2017年10月21日，原、被告签订《合作协议》，约定原告将其位于汉川市××乡刘家湖的70亩莲藕卖给被告，价格为每亩1800元，合作协议还约定了双方其他权利义务。之后被告分两次支付货款50000元，至同年11月底，实际采挖75亩藕田，应付藕款135000元，扣除已支付的50000元后，下欠藕款85000元被告一直未付。2018年10月29日，原告与王宽签订了《调解协议》，由王宽向原告支付藕款63000元，且协议中第一条明确写明“肖雄兵与刘浩有两万元纠纷，由双方自行解决。”原、被告对下余的2万元发生争议，为此，原告起诉，要求被告支付藕款20000元。本院认为，原、被告签订了《合作协议》证明了双方存在莲藕买卖合同关系，被告对履行协议下欠藕款8万多元的事实在本院送达诉状时予以了确认，被告辩称货款不应由其支付应由案外人王宽支付，其提交的《调解协议》仅能证明部分货款通过其他途径支付后双方还存在两万元纠纷，不足以证明余款继续应由案外人王宽支付，故其辩称理由本院不予采信，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起五日内向原告肖雄兵支付货款20000元。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费962元，由原告肖雄兵负担812元，被告刘浩负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年十二月十日书记员  宋高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7898号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，系该公司职员。 被告：余志乐，男，1990年9月8日出生，汉族，住南安市。 原告中成汽车公司与被告余志乐追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成汽车公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告余志乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款24436.41元；2.判令被告支付原告违约金44700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告余志乐签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定余志乐向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额149000元。但是余志乐并未按合同约定还款，截至2018年7月27日，原告总共为其垫付贷款24436.41元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金44700元。综上，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望能判如所请。 被告余志乐未作答辩，也未提供任何证据。 原告中成汽车公司提供如下证据证明其主张：1.《汽车消费贷款担保服务合同》一份，证明被告余志乐委托原告担保购车分期付款的事实；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、购车发票各一份，证明被告购买车辆的事实；3.《保证合同》一份，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；4.《垫款确认函》、《垫款凭证》各一份，证明原告为被告垫付还款的事实；5.营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同等，证明双方当事人的诉讼主体资格。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2017年6月2日，原告中成汽车公司与被告余志乐签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定余志乐向中国工商银行杭州江南支行贷款购车（大众牌小轿车，车架号LSVUD65N2B2590560，车辆单价212900元），原告为被告向银行贷款提供担保，担保金额149000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下透支金额、手续费、利息等。该合同第六条第6-1及6-2款约定：余志乐未按时向银行偿还分期款，视为违约，由此造成原告损失的，余志乐应承担原告的损失费及为挽回损失所产生的相关费用；余志乐应同时向原告支付违约金，违约金的数额为贷款额的30%……。合同签订后，余志乐未按合同约定还款，截至2018年7月13日，原告共为其垫付贷款24436.41元。 本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中成汽车公司为被告余志乐的贷款行为提供了担保，被告余志乐应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告余志乐未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，截至2018年7月13日，原告共为其垫付贷款24436.41元，根据双方《汽车消费贷款担保服务合同》约定，原告有权向被告余志乐追偿，现原告诉请要求被告偿还其代为垫付的款项24436.41元，合理合法，应予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金44700元的问题，双方《汽车消费贷款担保服务合同》同时约定：余志乐未按时向银行偿还分期款，视为违约，其应向原告支付违约金，违约金的数额为贷款额的30%，该约定未违反相关法律规定，具有法律效力可以支持，但违约金应以余志乐逾期还款金额即24436.41元为基数计算，按30%计算为7331元，其余部分违约金若余志乐仍未按约定期限足额还款原告可另行主张。被告余志乐经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余志乐应于本判决生效后十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款24436.41元； 二、被告余志乐应于本判决生效后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金7331元； 三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1528元，由被告余志乐负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  周文耀 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18939号原告：刘雄艳，女，汉族，1981年10月29日生，户籍地址湖南省安化县，委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被告：阿诺德磁材（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区大洋一路**，统一社会信用代码91440300732054194F。法定代表人：DINGWEN。委托代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托代理人：林慧，广东科讯律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金95607.96元和律师费5000元。二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金95607.96元和律师费5000元。四、入职时间：2008年8月18日。五、劳动关系终止时间：2018年4月10日。六、离职前一年平均工资：4021.3元。原告未就离职前一年应发工资提供证据，本院以离职前一年的实发工资计算离职前一年平均工资，计为4021.3元（3884.93+3105.14+4914.09+3765.24+4987.62+3717.32+3622.74+4729.56+3812.59+3530.32+3984.8+4201.27）。七、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张原告上班期间存在殴打同事的行为，严重违反公司规章制度，其依照厂规将被告解雇并不违反法律规定。本院认为，用人单位的规章制度在约束劳动者日常工作行为规范的同时，也应当限制自身的权力，更好的做到保护劳动者的合法权益。本案中，被告未就原告殴打同事是否造成严重后果提供证据，例如财产损失或者人身损害等，因此被告应承担举证不能的法律后果，被告将原告解雇并不符合相关的法律规定，结合原告的工作时长，被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金80426元（4021.3元/月×10个月×2）。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，被告应当支付原告律师费4206.03元（80426÷95607.96×5000）。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告阿诺德磁材（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘雄艳违法解除劳动关系赔偿金80426元；二、被告阿诺德磁材（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘雄艳律师费4206.03元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月十四日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1517号之二 申请执行人：黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：管本松，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：江连木，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人黎娜与被执行人管本松、江连木民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月9日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为30,000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月六日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2042号申请执行人崔艳丽被执行人王瑞川本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞川在银行（或信用社）的存款150000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一八年十二月十五日书记员  刘超
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1314号 罪犯蒋新旦，男，生于1963年7月15日，汉族，小学文化。原户籍所在地四川省广安市。现在四川省德阳监狱服刑。 因犯拐卖人口罪，1983年被广安县人民法院判处有期徒刑六年；因犯销赃罪，1992年被岳池县人民法院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，1996年11月20日被岳池县人民法院判处有期徒刑四年；因犯招摇撞骗罪，2000年8月4日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，2007年12月5日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年4月22日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。经四川省广安市前锋区人民法院于2015年11月3日作出（2015）前锋刑初字第70号刑事判决书判处犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元，所得赃款76400元发还被害人。被告人蒋新旦未提出上诉。刑期自2015年3月20日至2019年10月19日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯蒋新旦参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯蒋新旦在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯蒋新旦提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯蒋新旦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋新旦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋新旦减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2019年05月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保282号 文梦杰、温程： 关于申请人文梦杰与被申请人温程财产保全一案，本院于2018年12月4日依据本院已生效的（2018）桂0108财保9号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月5日查封被申请人温程名下位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲28号楼1704号不动产权，查封期限为三年，自2018年12月5日止2021年12月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108财保9号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十六日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2200号罪犯田玮，男，1986年2月18日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年12月3日作出(2015)鄂郧阳刑初字第00145号刑事判决，认定被告人田玮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田玮在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田玮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田玮减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更886号 罪犯胡官，男，1983年1月11日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）遂中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人胡官犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人191762元。被告人胡官不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月4日以（2012）川刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡官死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年1月27日以（2015）川刑执字第37号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯胡官在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡官被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡官在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯胡官无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执388号申请执行人：王春芳,女性,1977年5月2日出生,住梅里斯镇齐齐哈村被执行人：鄂杰,男性,1982年11月29日出生,住梅里斯镇齐齐哈村本院在执行王春芳与鄂杰买卖合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱英杰审判员  肖金海审判员  李贵林二〇一八年十二月十八日书记员  王博阳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执602号申请执行人：朱建新，男，1967年1月12日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：刘安平，男，1963年11月23日出生，汉族，住九江市都昌县。本院在执行申请执行人朱建新与被执行人刘安平民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人刘安平发出执行通知书，责令被执行人刘安平向申请执行人朱建新支付604900元，并支付本案执行费8449元。但被执行人刘安平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘安平价值613349元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月四日书记员  刘伟华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1596号之八申请执行人:吕某某，女，1951年2月2日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭某某，曾用名彭永桂,男，1983年8月3日出生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人吕某某与彭某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322刑初54号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕某某于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人彭某某支付赔偿款14000元、负担执行费110元。在执行过程中:1、本院于2018年11月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。2、本院分别于2018年11月9日、2018年12月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人彭某某名下无车辆、无银行存款、无证券。3、本院于2018年11月7日通过传统查控查明被执行人彭某某名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。4、通过走访调查，查明被执行人彭某某在监狱服刑且无可供执行财产。5、本院于2018年12月29日将被执行人彭某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕某某释明被执行人的财产情况，申请执行人吕某某同意终结本次执行程序,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2322执1596号案件的本次执行程序。被执行人彭某某负有继续向申请人吕某某履行债务的义务，被执行人彭某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吕某某发现被执行人彭某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人吕某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月二十九日书记员 罗天江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7812号申请执行人赵克春，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵克春与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5708号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5708号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2947号申请执行人：陈明申，男，1970年10月20日出生，汉族，河南省内黄县人，公民身份号码×××。被执行人：苏建刚，男，1970年7月27日出生，汉族，河南省范县人，公民身份号码×××。申请执行人陈明申与被执行人苏建刚机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）京0113民初21714号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币78677元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初21714号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 李 埔书 记 员 郝 震
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1980号原告：郝良玉，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告郝良玉诉被告十堰天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告郝良玉、被告天和公司的委托诉讼代理人曾振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝良玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告天和公司履行购房合同办理房产证，安装暖气、热水并开具足额购房发票；二、判令被告天和公司支付违约金5000元，并返还维修基金5000元、燃气开通费2200元；三、本案诉讼费用由被告天和公司承担。事实及理由：原告郝良玉购买了被告天和公司开发的天和华府商品房，被告天和公司收取了燃气开通费、维修基金、房产证办证等费用后未开具足额购房发票，也未办理房产证及缴纳维修基金，构成严重违约。原告郝良玉为维护其合法权益，故诉至法院。被告天和公司辩称，被告天和公司待手续完善后就给原告郝良玉办理产权手续。维修基金是依法必须缴纳的，故不存在返还问题，燃气正在接通过程中。目前本公司欠缴税费，因此无法开具发票，也没有能力支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原、被告双方签订编号为“YS0094722”的《商品房预售合同》一份，约定原告郝良玉以总价款289660元的价格购买被告天和公司开发的“天和华府”4幢4-3-2号房屋，并约定燃气应当在交房后三个月内达到使用条件，且合同中约定，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告郝良玉遂依约支付了房款270000元，被告天和公司亦将房屋交付给原告郝良玉装修入住。现因被告天和公司至今未为原告郝良玉办理房产登记手续，故而成诉。另查明，因被告天和公司的房产备案手续不完善，上述房屋至今未办理产权登记手续，且燃气管道尚未接通。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，意思表示真实，内容合法有效，原告郝良玉依约支付了大部分房款并装修入住，因此被告天和公司应当按合同约定接通燃气以达到使用条件，并依法协助办理房屋产权登记手续及开具足额发票，故对于原告郝良玉要求被告天和公司履行合同义务并支付违约金的主张，本院予以支持，虽然原、被告双方在合同中约定了违约金的计算标准，但该标准明显低于实际损失，故对于原告郝良玉所主张的违约金数额，本院予以支持，而房屋产权是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围，被告天和公司只有协助交付具备办理产权证条件相关备案手续的附随义务，不具有批准发放权属证书的权利。对于原告郝良玉要求被告天和公司为其安装热水、暖气及退还维修基金、燃气开通费的请求，因原、被告双方并未在合同中对热水、暖气进行具体约定，且缴纳维修基金系法定义务，原告郝良玉亦未提供相关缴费票据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰天和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郝良玉办理十堰市张湾区花果街办新疆路61号天和华府4幢4-3-2号房屋的产权登记手续，并开具足额购房发票；二、被告十堰天和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郝良玉违约金5000元；三、驳回原告郝良玉的其他诉讼请求。如果被告十堰天和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告十堰天和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  袁秉国二〇一八年十二月十九日书 记 员  洪 凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第一款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18364号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李凯铭，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凯铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告李凯铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月27日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140627000307）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计920000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）317011.45元、复利59934.34元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）317011.45元、复利59934.34元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李凯铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告李凯铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，由被告李凯铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3508号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：青白江区大荣华副食店，经营场所四川省成都市青白江区华逸路****。 经营者：廖代友，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告浪莎针织有限公司与被告青白江区大荣华副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 被告销售副食，未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告青白江区大荣华副食店超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告青白江区大荣华副食店超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告青白江区大荣华副食店超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告青白江区大荣华副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初14360号 原告：重庆酷冠科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道********，统一社会信用代码91500113305052063T。 法定代表人：汪小娟，总经理。 委托诉讼代理人：顾烈华，男，该公司员工。 被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地，住所地重庆市江**港安二路****2-1会信用代码915000000863189598。 法定代表人：马晋昆，职务不详。 原告重庆酷冠科技有限公司与重庆光遥光电科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。2018年12月20日，重庆酷冠科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下： 本案按重庆酷冠科技有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由重庆酷冠科技有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  唐 崟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6456号申请执行人姚二铁，男，1969年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人姚二铁与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1872号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚二铁于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1872号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1807号之一 申请人陈金辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王博，男，1985年10月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4883号民事调解书，已向被执行人王博发出执行通知书，责令被执行人王博支付申请人向学友租金83293.69元并按每日千分之一的标准支付违约金至欠款付清时止。同时承担诉讼费3154元、执行费1533元，以上共计87980.69元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询被执行人王博证券、工商、银行存款、车辆、互联网银行、不动产等信息，同时向被执行人户籍地居委会了解其居住及财产状况，除在车辆管理部门登记查封被执行人王博名下贵Ａ×××××号雷克萨斯汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因上述车辆未能实际控制，暂不能处置。本院已限制被执行人王博高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4883号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11379号原告：张华美，女，汉族，1989年12月27日生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告张华美等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1717号申请执行人赵景用，男，1988年4月12日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人周兴方，男，1986年9月23日生，汉族，住贵州省盘县，赵景用与周兴方买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初6499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周兴方未履行生效法律文书的确定的义务，申请人赵景用于2018年7月9日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人周兴方支付申请执行人赵景用购车款48750元，并承担执行费631元、案件受理费540元，以上款项共计49921元。本院于2018年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人周兴方邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人周兴方未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人周兴方名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款并予以冻结。本院执行人员未查找到被执行人周兴方下落，申请执行人赵景用亦不能提供被执行人周兴方的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人周兴方纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人赵景用对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十八日书记员  李祥祥
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2646号 申请人冯晓琴，女，生于1979年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人王婷，女，生于1984年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人冯晓琴与被执行人王婷民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2883号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2883号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3650号 原告：童先俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：邢运涛，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告童先俊与被告邢运涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜晶晶到庭参加诉讼,被告邢运涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童先俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢运涛偿还借款60,000元并支付滞纳金7200元（自2018年3月1日起按年利率24%标准计算至2018年8月1日，其后按该标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告邢运涛承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告邢运涛曾因生活需要，向原告童先俊借款60,000元，于2018年1月18日出具借条，约定借款时间自2018年1月18日至2018年2月10日止。借条上约定，若被告邢运涛逾期偿还借款，除按约定的利率及咨询服务手续费承担外，还因按借款总额日千分之五向借款方支付逾期的滞纳金，直至借款金额全部还清为止。且原告童先俊有权要求被告邢运涛立即偿还全部款项，原告童先俊为实现权利而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用均由被告邢运涛承担。后原告童先俊如约提供了借款，但被告邢运涛并未按期还款，原告童先俊曾多次联系被告邢运涛，但均催要未果。 被告邢运涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢运涛于2018年1月18日向原告童先俊借款60,000元，并出具借条，约定借款时间自2018年1月18日至2018年2月10日止。借条上约定，若被告邢运涛逾期偿还借款，除按约定的利率及咨询服务手续费承担外，还因按借款总额日千分之五支付逾期的滞纳金，直至借款金额全部还清为止。且原告童先俊有权要求被告邢运涛立即偿还全部款项，原告童先俊为实现权利而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用均由被告邢运涛承担。原告童先俊如约提供了借款，被告邢运涛出具收条。后被告邢运涛未按期还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢运涛向原告童先俊借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现原告童先俊要求被告邢运涛归还借款本金60,000元，依法应予支持。双方在合同中约定的逾期滞纳金及各项费用的计算标准超过法律规定的上限，超过部分依法不予支持。原告要求按年利率24%自2018年3月1日起计算逾期滞纳金可予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢运涛于本判决生效之日起三日内给付原告童先俊借款本金60,000元及逾期滞纳金（按年利率24%，自2018年3月1日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告邢运涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月七日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执412号申请执行人刘占如，男，汉族，1941年3月21日出生，现住内蒙古乌拉特后旗被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第56号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执412号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1580号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：桥西区创美橱柜经销处，经营场所河北省石家庄市桥**新华路华北商贸城******，经营者李润平。被告：佛山市顺德区旺兔电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路**首层之四/div>法定代表人：周少丹。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区创美橱柜经销处、佛山市顺德区旺兔电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王 莹人民陪审员  翟攀月二〇一八年十二月六日书 记 员  冯日欣