wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24608号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：郭锋雄，男，1965年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告郭锋雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1824号原告：汪成林，男，1967年11月25日生，汉族，住贵州省。被告：蓬付祥，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。被告：刘焕银，男，1963年4月28日生，汉族，住贵州省。原告汪成林诉被告蓬付祥、刘焕银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪成林到庭参加诉讼，被告蓬付祥、刘焕银经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告汪成林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元并从2018年6月19日起按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年2月7日，蓬付祥向原告借款5万元，刘焕银为该借款担保，被告并向原告出具借条。经原告多次催要，被告多次就该借款重复出具借条承诺偿还，但均未在承诺期限还款。被告蓬付祥未答辩。被告刘焕银未答辩。经审理查明：2013年2月7日，蓬付祥出具《借条》载明：今借到汪成林现金5万元，此款在3个月内还清，借款人蓬付祥签字捺印，担保人刘焕银签字捺印。蓬付祥、刘焕银于2018年2月12日就该借款5万元以借条形式承诺于5月底还清。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，蓬付祥与汪成林、刘焕银达成的借款担保协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。蓬付祥未按约定支付借款5万元属违约行为，依法应承担偿还借款本金5万元及以借款本金5万元为基数，从2018年6月19日起按年利率6%计算利息至付清之日止。刘焕银为蓬付祥借款担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故刘焕银对蓬付祥的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告蓬付祥在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪成林借款本金5万元及其利息（利息以借款本金5万元为基数，从2018年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止），被告刘焕银对蓬付祥上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费300元，由被告蓬付祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨光华人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月七日法官助理粟李书记员陈雷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1317号申请执行人陈小巧，女，汉族，1977年4月27日生，住新乡市牧野区。被执行人陈世坤，男，汉族，2000年5月24日出生，住河南省新乡县。被执行人陈纪光，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省新乡县。被执行人王利萍，女，汉族，1971年1月10日生，住河南省新乡县。被执行人孙韩，男，汉族，1999年2月3日生，住新乡市卫滨区。被执行人孙列军，男，汉族，1963年1月20日生，住新乡市卫滨区。被执行人韩君云，女，汉族，1957年4月14日生，住新乡市卫滨区。陈小巧与陈世坤、陈纪光、王利萍、孙韩、孙列军、韩君云交通事故纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）豫0711民初286号民事判决书已发生法律效力。申请人陈小巧向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请人陈小巧与被执行人孙韩于2018年12月26日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人陈小巧同意被执行人孙韩分期支付本金、案件受理费合计30000元，于2019年1月20日前偿还10000元，从2019年3月起，每月25日前偿还2000元，直至结清30000元止，申请人陈小巧自愿放弃利息；申请人陈小巧于2018年12月27日与被执行人陈世坤达成执行和解协议，申请人陈小巧同意被执行人陈世坤于2019年2月起，每月25日前偿还1500元，至还清本息为止，双方债权债务两清。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初286号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十七日代书记员 杜冬岭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13952号原告：重庆筑天誉城建筑科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001180605361302。法定代表人：郭振平，总经理。委托诉讼代理人：赵博帅，男，公司员工。被告：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路13号3-7，统一社会信用代码91500105765936345U。法定代表人：陈卫东，职务不详。原告重庆筑天誉城建筑科技有限公司（下称筑天誉城公司）与被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司（下称纳鑫帝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑天誉城公司的委托诉讼代理人赵博帅到庭参加诉讼，被告纳鑫帝尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告筑天誉城公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款31625元；2．判令被告向原告按照同期银行利率支付资金占用利息（自2015年12月1日起至付清全部货款之日止）。事实和理由：2015年10月12日，原被告签订DZ-DG-150710号《订购单》，约定被告向原告购买一批S型气溶胶，总价款为36225元。付款方式为当月供货，次月付款。后被告提出不再需要其中四台货物，要求原告仅提供31625元的货物即可。于是在2015年10月23日，原告按被告要求，向被告交付了价格为31625元的货物，被告收货并签署了送货单。但被告一直拖延支付货款，至今分文未付。为维护原告权益，特诉至法院。被告纳鑫帝尔公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原告曾使用重庆筑天亿科消防设备有限公司（下称筑天亿科公司）为其企业名称，于2017年11月10日变更登记为筑天誉城公司。2015年10月12日，筑天亿科公司与纳鑫帝尔公司签订《订购单》，主要约定：筑天亿科公司向纳鑫帝尔公司出售筑天牌S型气溶胶，并对规格型号、单价、订购数量等进行了列明，总货款36225元，当月供货，次月付款，送货地址为重庆市江北区观音桥船舶科技大楼，收货人为曹太伦。2015年10月23日，筑天亿科公司向纳鑫帝尔公司聚丰纵横国际送货，并制作《送货单》，送货单对货品名称、规格、数量等进行了列明。《送货单》上未包括《订购单》已列明的总价为4600元的4个气溶胶。王泰红在收货单位及经手人处签字。庭审中，原告陈述，货物送到被告指定的地址后由被告的工作人员签收，因被告公司员工变动很大，收货人和签货人不一致时常发生，且货物由工地上的工作人员签收是一种行业习惯。送货后，被告没有支付过货款，所以主张资金占用利息，订购单上“当月供货，下月付款”是指自然月。上述事实，有订购单、送货单、准予变更登记通知书、企业信用信息公示报告以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《订购单》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。签订《订购单》后，原告于2015年10月23日向被告进行了送货，送货金额为31625元（36225元-4600元），已履行了合同义务，根据《订购单》的约定，被告应于收货的次月支付货款。被告作为履行义务一方，未对其付款情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款31625元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。被告逾期付款，构成对原告资金的占用，《订购单》未对资金占用利息的计算进行约定，原告要求从2015年12月1日起以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆筑天誉城建筑科技有限公司支付货款31625元；二、被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆筑天誉城建筑科技有限公司支付资金占用利息（从2015年12月1日起，以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690.78元，由被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月四日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8206号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：浙江华冠文化传播有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道文宗南路172号。 法定代表人：梁敏桃。 原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江华冠文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘馨元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9303号原告：卢某，女，汉族，1954年12月6日出生，身份证地址：广东省清新县，原告：成某1，女，汉族，1987年8月15日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，被告：成某2，女，汉族，1992年1月2日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，原告卢某、成某1诉被告成某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、成某1，被告成某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被继承人名下所有的银行存款（包括定期或者活期）暂计约人民币5万元归原告卢某继承；2、分割位于深圳市蛇口雷公岭*号*的房产一套，约12万元，归原告卢某继承；3、由三方共同承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告卢某与被继承人成某某××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿成某1和成某2，成某某父母均已去世，被继承人成某某因心肌梗塞于2018年3月31日在深圳蛇口人民医院去世。成某某于1999年3月购买了深圳市蛇口雷公岭*号*房产一套，在深圳农村商业银行海湾支行、中国银行深圳招商支行、建设银行深圳分行等留有银行存款，因事发突然，被继承人未留下遗嘱。被告辩称：同意原告的陈述。经审理查明，被继承人成某某，男，汉族，1959年7月17日出生，2018年3月31日死亡，身份证号码：。原告卢某系成某某妻子，双方于××××年××月××日在清远清城区登记结婚，原告成某1、被告成某2系成某某女儿，成某某父亲成杵带、母亲陈焕分别于1995年1月、2014年1月去世。截止2018年7月16日，被继承人成某某中国建设银行深圳分行招商支行72×××39账户存款余额为人民币76.66元；72×××93账户存款余额为人民币9161.32元，港币46076.61元；72×××99账户中的存款余额为人民币86110.72元。截止2018年12月06日，被继承人成某某在中国银行清远支行62×××41账户余额为人民币16435.70元。以上事实，有《居民死亡医学证明书》、结婚证、及清新区太平镇天良村委会证明、中国建设银行深圳招商支行存款打印单、中国银行清远清新太平支行账户余额打印清单等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，公民的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因被继承人成某某生前未留有遗嘱，也未立下遗赠协议，本案应按照法定继承处理。本案原告、被告分别系被继承人成某某的妻子、女儿，系法定第一顺序继承人，除此，未查到有其他法定继承人，故成某某的遗产应由本案原、被告继承。两原告主张成某某在中国建设银行深圳分行招商支行72×××39账户、72×××93账户，72×××99账户中的存款及利息以及中国银行清远支行62×××41账户中的存款由原告卢某继承，被告对此亦无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人成某某中国建设银行深圳分行招商支行72×××39账户、72×××93账户，72×××99账户中的存款及利息由原告卢某继承；二、被继承人成某某中国银行清远支行62×××41账户中的存款及利息由原告卢某继承。本案受理费1850元，由两原告、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年十二月二十日书记员  张博附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异35号 被执行人玉信先，男，44岁，1973年1月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 案外人黄海强，男，31岁，1986年10月25日出生，汉族，住南宁市。 诉讼代理人覃素井 本院在执行申请玉信先的追缴违法所得一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回案外人的异议。 本裁定送达后立即生效。   审判长  陈胜贵  二〇一八年十二月二十九日   书记员  黄家飞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初3284号原告王瑞江，男，1984年11月13日出生，汉族，住长垣县。被告贾星园，男，1987年11月9日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告王瑞江与被告贾星园买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出受理决定。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，王瑞江提供的贾星园住所地不详，不能提供其具体住址，属被告住所不明确，应当驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王瑞江的起诉。案件受理费1375元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十二日书记员  王冰飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被告：刘艳,女,1980年4月17日出生,汉族,住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳向原告偿还借款本金人民币28万元及截至2018年1月15日的利息115942.85元(含利息、罚息、复利),合计395942.85元;以及自2018年1月16日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:被告刘艳通过第三方信息平台“通华财富”在网上与原告签署了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》及《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》,合同约定:被告刘艳从原告处贷款28万元,期限为自2015年8月4日起至2016年2月4日止;执行年利率10.7%,对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;还款方式为分期付息,到期一次还本;双方约定的贷款发放账户及还款账户均为户名为刘艳,账号为×××的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。此外,合同还约定纠纷管辖法院为原告方所在地法院。双方在线签署上述合同后,原告于2015年8月4日依约向被告刘艳账号为×××的账户发放贷款28万元。贷款到期后,被告未依约还本付息。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告刘艳真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费7314元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一八年十二月三十日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12908号原告：周建华，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告：许凤荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告周建华与被告许凤荣加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华之委托诉讼代理人汝虎城到庭参加诉讼，被告许凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费560000元及逾期付款利息损失（自2017年2月1日起至实际付款之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在常熟招商城中心布匹市场339号从事布匹贸易，多年间一直委托原告对其布匹进行涂层加工，2017年1月27号，原告到被告处催讨，被告当天出具欠条一份，确认结欠原告加工费560000元并承诺每年付100000元，分5次付清，但此后被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告许凤荣未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条、加工费明细等证据，根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：许凤荣系做纺织品生意的，2012年至2014年期间，许凤荣委托周建华进行亮PU涂层加工，经双方对账，许凤荣于2017年1月27日出具欠条一份，确认许凤荣欠周建华加工费560000元，并承诺每年付100000元，分5次付清。后许凤荣分文未付，致本案诉讼。本院认为，被告许凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，应自行承担不利后果。原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在真实的加工合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确认为合法有效。被告许凤荣出具欠条确认结欠原告加工费560000元并承诺分期支付，但被告许凤荣在出具欠条后未按约支付任何货款，其以行为表明将不履行约定的分期付款义务，已构成预期违约，原告主张全部欠款，符合合同法第一百零八条的规定。对于原告所主张的逾期付款利息损失，因被告承诺一年付款一次，故对于2018年1月1日起的逾期付款利息损失本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凤荣应于本判决生效之日起十日内给付原告周建华加工款560000并支付逾期付款利息损失（以560000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告许凤荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  洪善伦二〇一八年十二月二十一日书记员田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6307号原告：李文光，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。被告：温国维，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，第三人：张振旺，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，本院在审理原告李文光诉被告温国维、第三人张振旺质押合同纠纷一案中，因第三人张振旺公告送达，本案转为普通程序审理，本院通知原告李文光在7日内预交案件受理费，因原告李文光未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2908元，减半收取，由原告李文光负担1454元。审判长 李 航审判员 廖华军审判员 韦伟强二〇一八年十二月十七日书记员 黄慧航附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11958号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《夏伤》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《夏伤》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23185号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23185号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春辉，男，1953年3月26日生，汉族，住广西宜州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕利标，男，1955年12月14日生，汉族，住广西宜州市。 一审第三人：蒙强，男，1963年12月7日生，汉族，住广西宜州市。 一审第三人：黄小林，男，1961年5月15日生，汉族，住广西宜州市。 一审第三人：龙春生，男，1964年3月5日生，汉族，住广西宜州市。 再审申请人黄春辉因与被申请人吕利标、一审第三人蒙强、黄小林、龙春生合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春辉申请再审称，（一）黄春辉提交的吕利标、龙春生、黄小林出具的《收条》，可证明由黄小林代蒙强垫支的5万元，已用去了1.6万元，尚余3.4万元还要退给蒙强本人，吕利标未能提交收条证明其已将前期投资款20万元交给于文英，一审判决认定合伙损失20万元是错误的。（二）河池市国恒矿业公司出具的《证明》可证实河池市国恒矿业有限责任公司从未将河池市金城江区白土乡境内（含麦地矿区）的采矿权出卖或转让给他人，吕利标与案外人于文英等人签订的《采矿协议书》是虚构的。（三）一审法院组织的清算不合法、不客观，没有任何原始凭证，仅凭吕利标等人的口头陈述进行清算，不能作为认定事实的依据。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方对利息没有约定，一、二审法院判决黄春辉向吕利标支付利息，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回吕利标的诉讼请求。 本院经审查认为，吕利标为黄春辉垫付了5万元投资款，有黄春辉出具给吕利标的《借条》予以证实，吕利标请求黄春辉归还其垫付的5万元，合法有据，应予支持。黄春辉占用吕利标的资金，给吕利标造成了利息损失，由于双方对利息没有约定，一、二审法院从吕利标起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当。 至于双方合伙事务是盈利或亏损、具体亏损数额为多少等问题，与本案吕利标请求黄春辉归还垫付的投资款不是同一法律关系，对黄春辉主张的一审法院组织清算不合法、不客观问题，本院不予审查。黄春辉主张吕利标与案外人于文英等人签订的《采矿协议书》是虚构的，与本案亦不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，黄春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄春辉的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1584号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某福，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市吴川市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年2月22日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年7月27日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月22日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张艺青，广东金美律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）2072号起诉书指控被告人李某福犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，重新组成合议庭，再次于2018年12月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦、李梅奎出庭支持公诉，被告人李某福及其辩护人张艺青（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至7月期间，被告人李某福在本市福田区先后两次趁被害人酒醉睡着之际实施盗窃。具体作案如下：一、2018年5月20日凌晨1时许，被告人李某福伙同某男子（具体情况不详，在逃）在本市福田区泰然九路靠十亩地一侧人行道，盗走醉酒睡在该路边的被害人范某武抱着的一个手提包（自述手提包价值人民币2000元，内有一部华为P9手机，自述价值人民币3400元，一副雷朋眼镜，自述价值人民币1300元及其本人的驾驶证、身份证、银行卡等）。二、2018年7月26日凌晨2时许，被告人李某福在本市福田区绿景红树湾壹号门前花坛处，趁被害人夏某明酒后在上述地点睡着之机，盗走夏某明身上的一部华为手机及一部小米手机（经鉴定，价值分别为人民币200元、500元）。2018年7月27日，民警在本市福田区上沙龙秋村七巷6号抓获被告人李某福，并在上述住所查获李某福盗窃的被害人夏某明的华为和小米手机两部。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人李某福的行为已构成盗窃罪，并建议对李某福判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某福当庭承认控罪，但其对公诉机关指控的第一单犯罪事实有异议，其辩称没有实施过第一单盗窃。其辩护人发表如下辩护意见：1.在案证据无法证明被告人李某福实施了第一单盗窃；2.李某福仅参与一次盗窃，数额较小，亦认罪认罚；综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月26日凌晨2时许，被告人李某福在本市福田区绿景红树湾壹号门前花坛处，趁被害人夏某明酒后在上述地点睡着之机，盗走夏某明身上的一部华为手机及一部小米手机（经鉴定，价值分别为人民币200元、500元）。2018年7月27日，民警在本市福田区上沙龙秋村七巷6号抓获被告人李某福，并在上述住处查获李某福盗窃的被害人夏某明的华为和小米手机二部。公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案被盗手机等物证；2、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、视频研判通报、刑事判决书、抓获经过等书证；3、被害人夏某明的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、深圳市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录以及现场图、现场照片；7、案发现场附近监控录像及截图等视听资料。本院认为，被告人李某福无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。关于起诉书指控的第一单盗窃。经查，公诉机关对该单盗窃提供了范某武的陈述、案发现场及周边的视频、广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》，但都无法直接证明被告人实施了该单盗窃，被告人对该单盗窃自到案后均未曾承认，公诉机关指控该单事实的证据不够充分，不能排除他人作案的合理怀疑，故根据存疑利益有利于被告人原则，本院对该单指控的事实不予认定。被告人李某福到案后认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年3月26日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的小米手机、华为手机依法发还给被害人夏某明；扣押的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一八年十二月二十七日书 记 员  廖卢洪巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10046号 申请人深圳鹏燃商业石油天然气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑石壁坑3号A，统一社会信用代码91440300094380058D。 法定代表人黄浩文，总经理。 委托代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。 被申请人深圳市福荫食品集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号，统一社会信用代码914403001923946482。 法定代表人林榆生。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司在深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司占88%股权份额的股权，上述冻结金额以人民币774,900元为限，同时深圳市富恒达融资担保有限公司为申请人提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司在深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司占88%股权份额的股权，上述冻结金额以人民币774,900元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3609号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂文，男，1974年5月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美娟，女，1978年6月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄天赐，男，1997年7月1日出生，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣斌，男，1976年11月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟善，男，1978年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人黄桂文、黄美娟、黄天赐因与被申请人李荣斌、刘伟善土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄桂文、黄美娟、黄天赐申请再审称，一、二审判决认定《土地承包经营权转让合同》期限超过法律强制性规定，租金过大，属于变相买卖土地，是无效合同错误。即使期限过长，最多也就是超过法律政策规定的期限无效，二是签订合同时，双方已充分了解当下的土地承包经营权流转的法律顾问和政策规定，双方表示愿意接受这样的风险大面积相互追究责任，因而也才有在遇到国家建设需要征用该土地时，由被申请人领取土地补偿款，再审申请人不用退回土地转让费的约定。一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初1288号、崇左市中级人民法院（2018）桂14民终46号民事判决。判决确认再审申请人与被申请人于2014年3月13日签订的《土地承包经营权转让合同》为有效合同，再审申请人不用返还被申请人土地转让款650000元。 本院经审查认为，申请人黄桂文、黄美娟、黄天赐与被申请人李荣斌、刘伟善签订的《土地承包经营权转让合同》第二条“转让期限自本合同生效之日起转让土地归乙方永久使用”，违反了中华人民共和国《农村土地承包法》第三十三条第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，合同期限超过法律政策规定的期限无效，即从合同签订时间到2025年止剩余的承包年限为十年，按照李荣斌、刘伟善已经支付的转让款65万元计算，每亩每年转让金超过1万元，与实际转让经营权普通价格相去甚远，但与当地农村非法转让集体土地价格相当。双方所签订的“土地经营权转让合同”实为变相买卖土地，违反了中华人民共和国《农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的强制性规定，故双方所签订的《土地承包经营权转让合同》属无效合同。因涉案地块已被国家征用，李荣斌、刘伟善无需退还地块。黄桂文、黄美娟在领取相应地块土地补偿款后，应将因双方签订合同所取得的土地转让款全部退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”规定，由此造成的损失应由其各自承担，一审判决不支持李荣斌、刘伟善要求黄桂文、黄美娟支付利息并赔偿测绘费用及不支持黄桂文、黄美娟要求李荣斌、刘伟善支付相应土地占用期间的租金并无不妥，应予维持。申请再审称签订合同时，双方已充分了解当下的土地承包经营权流转的法律和政策规定，双方表示愿意接受这样的风险大面积相互追究责任，因而也才有在遇到国家建设需要征用该土地时，由被申请人领取土地补偿款，再审申请人不用退回土地转让费的约定，该申请再审理由与法律规定不符，不能成立。 综上，黄桂文、黄美娟、黄天赐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄桂文、黄美娟、黄天赐的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦杨桢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7974号原告：柳远坤，男，1989年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：冷学勇，男，1977年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告柳远坤诉被告冷学勇建设公司施工合同纠纷一案中，因原告柳远坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一八年十二月十九日法官助理何宇雨书记员陈开近
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4026号 原告：杨乐富，男，汉族，生于1964年1月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，系公司员工，特别授权。 被告：何武，男，汉族，生于1973年3月23日，住四川省射洪县，系川Ｊ×××××号小型轿车车主及驾驶员。 原告杨乐富与被告何武、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告杨乐富在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨乐富撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一八年十二月十一日 书记员 贾若麒麟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保504号申请人：东莞市伯乐五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区睦邻路3号，统一社会信用代码为914419007977513109。法定代表人：肖志平，该公司总经理。委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被申请人：深圳市曜通科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道凤新路勒堡工业园1栋1、2楼，统一社会信用代码为91440300562798632W。法定代表人：鲍永峰。申请人东莞市伯乐五金模具有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市曜通科技有限公司价值276138.41元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为276138.41元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月13日向本院预交保全申请费1901元。本院经审查认为，申请人东莞市伯乐五金模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市曜通科技有限公司价值276138.41元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执352号 申请执行人：晋州市财政局，住所地晋州市，社会统一信用代码758956748。 法定代表人：曹平凯。 被执行人：祝立波，男，1984年12月25日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行晋州市财政局（以下简称）与祝立波罚金一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执352号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月三十一日 书记员  王 士
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3725号 原告：杨静，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：宋丽丽，女，汉族，1981年11月20日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：宋原，男，汉族，1987年8月23日出生，住四川省阆中市。 原告杨静诉被告宋丽丽、宋原民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员袁波分别于2018年9月26日、2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨静及其特别授权委托代理人夏恩静，被告宋丽丽的特别授权委托代理人潘成东，被告宋原出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨静诉至法院请求判令：一、判决被告偿还原告借款人民币850000元及从起诉之日起以85万元为基数按年利率6%计算的利息损失；二、所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告经营需要短期资金周转向原告借款，2018年3月19日被告向原告出具借条一份，注明借到原告现金人民币850000元，同月21日原告通过现金方式向被告支付借款。但至今已三个月，被告未按约定偿还原告借款，为维护原告权益故向法院提起诉讼。原告在起诉后，追加被告宋原参加诉讼，增加诉讼请求，要求被告宋原对该债务承担连带责任。 被告宋丽丽辩称，原被告之间不存在合法有效的借贷关系，被告宋丽丽未曾向原告借过任何款项。原告所述称的借条系原告在2018年3月19日上午纠结社会不明人员多人其中包括被告宋原在内闯入被告宋丽丽的公司采用暴力胁迫恐吓等方式迫使被告出具的，同时还迫使被告出具了一张载有高额利息（月息百分之3）高额违约金（30万），对此公司员工均可以予以证明，但因原告本人当日闯入公司时强行要求员工书写了员工及其家属名字电话并恐吓员工不管他们事情，不要多事，所以员工敢怒不敢言。原告等人非法拘禁被告从早上9点过到下午四点左右，严重限制了被告的人身自由，事后在当晚八点左右，被告在其朋友的陪同下前往龙泉驿区公安局经开区派出所报警，期间被告曾向原告打过电话，说明当天借条和还款承诺书等相关事宜，接待该案的警官还与原告通话，事后在3月29日，原告等人要求被告签署一份协议，该协议内容：该案诉争的85万元借条与杨静的姐姐杨丽投资的款项进行股权转让的是一笔款。原告此举企图以股权转让形式使本案债权合法化。对此被告方曾向巡视组进行了举报，目前已经将本案的相关情况交于成都某区公安局侦办过程中，所以恳请法庭将本案的移送相关部门。本案原告的行为是典型的诉讼诈骗行为，人民法院应当依据最高法院的司法解释的相关规定认真审查出具人的事实、理由是否符合常理，出借人的债权凭证是否存在伪造和虚假行为，并结合借贷行为发生的时间、地点款项来源、交易方式等进行综合判断。请求法院驳回原告诉请，请将案件移送相关司法机关。 被告宋原辩称，对该笔借款无异议，且原告未胁迫被告出具借条，借款属实，其愿意承担连带还款责任。 经审理查明，2018年3月18日，被告宋丽丽向原告出具借条一张，载明：“今借到杨静现金人民币850000元”借款人宋丽丽。同时，被告宋原在借条上载明担保人。被告宋丽丽与被告宋原系姐弟关系。 2018年3月21日，原告杨静在中国建设银行取款800000元，同时其向被告宋丽丽经发送一条短信告知。 另查明，2018年3月19日，被告宋丽丽于当日21时前往成都市公安局龙泉驿分局经济技术开发区报警，称原告杨静强迫其出具一张借条，载明其借到杨静850000元。2018年3月21日，被告宋丽丽在阆中市办理其女儿的抚养权变更事宜。被告宋丽丽母亲证实被告宋丽丽2018年3月21日返还成都。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、客户回单、证人证言、公证书等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，借款合同属于实践性合同，应当以出借款履行为合同的成立要件，本案的争议焦点为原被告之间的借款合同是否履行。原告为证明本案的借款已经实际履行，向本院提交了借条、取款记录、短信记录，用以证明原告实际将借款850000元支付给被告。被告宋丽丽对原告的证据质证认为，借条为原告杨静强迫被告出具，取款记录只能证明原告取款，无法证明原告将该款项交付给被告。同时对原告提供通话原告代理人与被告母亲的通话录音不予以认可。 被告宋丽丽为证明其未收到款项，向本院提交了公证书、证人杨某的证言，拟证明其借款交付当日不在成都，在杨某阆中家中留宿。同时拟证明被告宋丽丽与被告宋原、被告宋丽丽的父母关系不好。 本院认为，宋丽丽提交的公证书，能够证明被告在2018年3月21日在阆中为其女儿办理户籍相关事宜，但是不能够达到证明其当日未返还成都，和原告进行借款交易的事实。同时被告宋原能够证明本案的借款金额已经实际交付，被告宋丽丽的母亲能够证明被告宋丽丽当日从阆中返还成都，被告宋原证明此次借款属实，并愿意承担担保责任。故本院根据优势证据的原则，认定原告杨静向被告宋丽丽实际出借借款850000元。 原告杨静与被告宋丽丽、宋原之间的借款，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已出借850000元给被告宋丽丽，被告宋丽丽理应按约定的期限到期后归还全部借款，但被告宋丽丽至今未予返还。对原告要求被告被告丽丽归还借款的诉讼主张，由于借条未约定利息，本院从原告起诉之日起计算利息，故对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于担保责任承担的问题。因宋原系作为保证人在借条上签字，本院依法确定被告宋原承担连带保证责任且应当对全部债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丽丽在本判决书生效之日起十日内向原告杨静返还借款850000元及利息（以本金850000元为基数按照年利率6%从2018年7月13日起计算至实际付清之日止）。 二、被告宋原对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币6150元，保全费4770元，由被告宋丽丽、宋原承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年十二月二十日 书记员  易迪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民辖终88号上诉人（原审被告）：周跃，男，1958年9月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）：吴茂章，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，住江西省抚州市临川区。委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。上诉人周跃因民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周跃上诉称，本案被告周跃现住所地为海南省海口市龙华区，根据民诉法第22条第1款规定，本案应以原告就被告原则确定管辖法院，同时，本案为因合同纠纷提起的诉讼，并无证据证明本案合同履行地在江西省抚州市临川区，故不适用特殊管辖，应按民诉法第22条第1款确定管辖法院，要求将该案移送至海南省海口市龙华区人民法院管辖。被上诉人吴茂章未作答辩。本院经审查认为，被上诉人吴茂章依据借条等材料向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人周跃归还借款，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案根据双方提供的证据无法确定双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人吴茂章作为发生争议时接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。关于吴茂章所在地。被上诉人吴茂章户籍所在地为福建省蒲城县，一审中，吴茂章提供了抚州市公安局龙溪派出所出具的居住证明，二审中，吴茂章提供了抚州市临川区龙溪镇梅溪村民委员会出具的居住证明，证明吴茂章自2001年与张样珍结婚后一直居住在抚州市临川区龙溪镇梅溪村86号。本院认为，被上诉人吴茂章提供的上述二份证据能够证明吴茂章经常居住地为抚州市临川区，被上诉人吴茂章选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 勤
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初520号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人赵利河，男，1971年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2018年2月1日被开封县公安局刑事拘留，于2018年2月5日被开封县公安局取保候审，于2018年4月13日被开封祥符区人民检察院决定取保候审，2018年12月11日，经本院决定取保候审。辩护人张开放，河南时代律师事务所律师。被告人张小营，男，1983年10月01日出生，汉族，初中毕业，农民，住在河南省开封市祥符区。因涉嫌寻衅滋事于2018年2月1日被开封县公安局刑事拘留，于2018年2月5日被开封县公安局取保候审，于2018年4月13日被开封是祥符区人民检察院决定取保候审，2018年12月11日，经本院决定取保候审。辩护人曹新成、董杉杉（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]252号、汴祥检诉变诉[2018]3-1号起诉书指控被告人赵利河、张小营犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人赵利河及其辩护人张开放、被告人张小营及其辩护人曹新成、董杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因黄河滩区迁建工程回填土方工程车辆被宋国领等人拦、堵，2018年1月3日上午10时许，被告人赵利河、张小营伙同冯某心、张某1、魏某1、赵飞飞（另案处理）、郭敬（另案处理）、魏升官（另案处理）、陈某1、赵为民、魏某2、鲁某、赵某1、赵某2、王保成、高某（后八人相对不起诉）等袁坊乡魏湾村村民，经预谋后，手持木棍，来到袁坊乡魏湾村迁建工地，利用挖掘机、铲车将迁建工地的八辆后八轮运土车截停，后对该八辆后八轮车玻璃、倒车镜、行车记录仪、卫星定位系统进行打砸。经鉴定，被砸物品价值人民币37780元。2018年1月5日，被告人赵利河、张小营及冯某心、张某1、魏某1、陈某1、赵为民、魏某2、鲁某、赵某1、赵某2、王保成、高某等对被害人予以赔偿，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人赵利河、张小营任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，属于共同犯罪，二被告人投案自首，已赔偿谅解，请求我院依法判处。被告人赵利河、张小营及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。二被告人的辩护人的辩护意见均认为被告人在犯罪过程中没有直接实施打砸的行为，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；系初犯、偶犯；已经赔偿谅解。被害人赵利河的辩护人当庭提交了二被告人所在村村民要求对二被告人从轻处罚的请愿书、袁坊乡黄河滩区居民迁建工程管理办公室关于迁建工程未结束、后续工作还需要二被告人参加的情况说明，请求对二被告人从轻处罚，判处免刑或适用缓刑。经审理查明，2017年12月份，魏湾村委（魏湾村和冯寨村两个自然村）参加魏湾村迁建工程部分拉土方工作，张小营和乡政府签订了拉土方的合同，张小营转包给本村委拉土方人员。冯寨村由赵利河、冯某心、夏小岭、冯少华、赵喜成等负责，魏湾村由张某1、魏某1、鲁某、魏某2、王某2、魏升官、陈俊辉等负责。2018年1月1日下午，魏湾村委拉土的车辆在魏湾村黄河滩区迁建工程便道上被袁坊乡付寨村的宋国领等拦、堵等不让拉土，后经派出所的民警调解处理。因在被拦、堵过程中，听到对方有人说拉土方的活政府又包给了他们，以后别人不能再干了，当天张小营被打电话叫回村里。张小营回村后，打电话给魏某2，让通知拉土的人员到赵利河厂里找冯寨村的代表说说，张某1在拉土的微信群里通知了八个代表晚上去赵利河的厂里开会。当晚大家纷纷表示魏湾村自己村里的土，如果对方不让魏湾村委的拉土，也不让对方干。2018年1月3日上午10时许，被告人冯某心、张某1、魏某1伙同赵利河、张小营、赵飞飞、郭敬、魏升官（上述五人另案处理）、陈某1、赵为民、魏某2、鲁某、赵某1、赵某2、王保成、高某（上述八人公诉机关作相对不起诉处理）等袁坊乡魏湾村村民，经预谋后，手持木棍，来到袁坊乡魏湾村迁建工地，利用挖掘机、铲车将外来迁建工地运土的八辆后八轮车截停，后对该八辆后八轮车玻璃、倒车镜、行车记录仪、卫星定位系统进行打砸。经鉴定，八辆被砸物品共计约37780元。2018年01月5日，被告人赵利河、张小营及冯某心、张某1、魏某1、陈某1、赵为民、魏某2、鲁某、赵某1、赵某2、王保成、高某等对被害人予以赔偿，并取得了谅解。被告人赵利河、张小营主动到开封县公安局投案自首上述事实，被告人及其辩护人当庭不持异议，并有随案移送的物证木棍9根（冯某心、张某1、魏某1案已没收）；被害人孙某、王某3、马某1、陈某2、马某2、李某1、张某4、李某2关于车辆被堵及被砸的事实经过；证人王某1关于被告人冯某心让其开挖掘机及再找挖掘机堵路，自己到现场堵路又叫来张某2也来到现场的事实经过，证人张某2证明开挖掘机堵在工地北边大堤路口的情况，证人侯某、田某、（袁坊乡政府魏湾村迁建指挥部工作）证明被告人等人堵路及砸车的情况，证人冯某心、张某1、魏某1、张某3、陈某1、魏某2、赵某1、鲁某、王某2、赵某2、高某、宋某、刘伟等的供述及证言；开封市祥符区价格认证中心关于被砸财物的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵利河、张小营伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人积极参加，在整个作案过程中积极主动，均系主犯。被告人辩护人辩称二被告人系从犯的意见不能成立，本院不予采信。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，均系投案自首，本院依法对二被告人从轻处罚；已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯和偶犯，本院酌定对二被告人从轻处罚。开封市祥符区社区矫正中心对二被告人调查评估认为二被告人适合社区矫正条件。综合本案二被告人在整个案件过程中的具体作用及黄河滩区迁建工作的具体需要，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵利河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张小营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  黄会芹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王辰龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13327号原告：广州市长盛混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘村四租岭2号。法定代表人：曾晓，总经理。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：广东亮宇建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨新区第二小区A149号五楼。法定代表人：蔡同仁。被告：何记泽，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。原告广州市长盛混凝土有限公司与被告广东亮宇建设工程有限公司、何记泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告于2018年11月20日向本院提交增加诉讼请求申请书，本院于2018年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市长盛混凝土有限公司撤回起诉处理。本案受理费6164.50元，由原告广州市长盛混凝土有限公司负担。审判员  欧阳莉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘明丽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执145号之一申请执行人芜湖市德隆矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世纪花园2幢2-1401室。法定代表人杨培根，董事长。被执行人北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆县。法定代表人徐海生，董事长。杨培根诉北京长城华人怀思堂合同纠纷一案，本院（2013）一中民初字第13430号民事判决书发生法律效力后，因北京长城华人怀思堂未履行法律文书确定的义务，杨培根向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，申请执行人曾两次向本院撤回了执行申请；后杨培根再次向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行，且在执行中依据本院（2018）京01执异369号执行裁定书，变更申请执行人为芜湖市德隆矿业有限责任公司。执行中，本院依法对在案查封的北京长城华人怀思堂名下位于北京市延庆县八达岭镇三堡村北、村西的五处房产（产权证号：京房权证延集字第XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX号）及相应的两宗土地使用权（土地使用权证号：京延国用2001字第136号、京延国用1999字第017号），连同房产中存放的财产以及房产、土地附属的相关设施一并整体予以评估，合计价值人民币130099600元；后经本院两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。在此期间，申请执行人均向本院承诺愿以拍卖保留价以物抵债接收拍卖财产，但在本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定向被执行人的各债权人发出接受方案，并作出承诺履行的期限内，未能交付相应款项。申请执行人于2019年12月13日向本院提交终结本次执行程序申请，本院应予许可。本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人尚有人民币7200万元、案件受理费、财产保全费等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第13430号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现本案具备了恢复执行的条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  白晓飞审判员  闫 帮二〇一九年十二月二十四日书记员  郑丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3697号之二 申请执行人：林巧芳，女，1986年11月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：江文强，男，1975年12月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2018年9月12日立案受理的申请执行人林巧芳与被执行人江文强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2578号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人江文强于2018年12月30日之前支付1万元，2019年2月30日之前支付3.5万元，2019年3月30日之前支付3.5万元，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3697号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张丹（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9166号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：易芬，女，汉族，1975年11月22日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告易芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××16的信用卡拖欠透支本金21663.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为1160.63元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金768.73元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：易芬于2014年11月10日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。易芬的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年11月18日为易芬办理了一张卡号为62×××16的中国农业银行金穗贷记卡。易芬持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××16的信用卡累计透支本金21663.63元，暂计利息1160.63元、逾期还款违约金768.73元，暂计欠款23592.99元。易芬延迟还款已构成违约，农行珠海分行向易芬主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××16）透支本金21663.63元、计至2018年7月16日的利息1160.63元；二、被告易芬于本判决生效之日起十日内，以21663.63元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××16）自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.82元，由被告易芬负担387.82元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担12元。保全费255元，由被告易芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月四日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
河北省乐亭县人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0225刑初126号之一   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人张金榜，男，1960年5月9日出生于山东省无棣县，汉族，大学文化，中共党员，退休工人，户籍所在地山东省滨洲市无棣县，捕前住址：山东省滨洲市无棣县棣新三路水榭花都小区7号楼1单元401。2017年6月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审，2018年3月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省乐亭县人民检察院决定对其取保候审，同年9月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪本院决定对其逮捕，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕，现押河北省乐亭县看守所。   辩护人于宝国，河北乐航律师事务所律师。   被告人张治国，男，1979年6月4日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：山东省滨洲市无棣县，捕前住址：山东省东营市东营港东岗村。2017年4月22日被山东省滨州市看守所羁押，同年4月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，2018年3月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪河北省乐亭县人民检察院决定对其取保候审，同年9月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪本院决定对其逮捕，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕，现押河北省乐亭县看守所。   辩护人庞学伟，河北乐航律师事务所律师。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人张金榜、张治国犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。   本院在审理过程中，因不可抗拒的事由已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判长 赵春增   审判员 张光云   审判员 贾翠梅     二○一八年十二月二十四日   书记员 刘 萌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2858号原告王强。委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告杨爱民。被告华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。负责人唐琨，总经理。委托代理人王晓丽，该公司员工。委托代理人马云萍，该公司员工。第三人大连市公共汽车联营公司，住所地大连市中山区中南路203号。法定代表人袁尚宏，总经理。委托代理人王德辉，该公司职员。第三人大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人孙明，董事长。委托代理人王德辉，该集团公司职员。原告王强与被告杨爱民、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“华安保险公司”）、大连市公共汽车联营公司、大连公交客运集团有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月21日立案后，适用普通程序，于2018年12月7日依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王金海，被告华安保险公司的委托代理人王晓丽、马云萍，第三人大连市公共汽车联营公司、大连公交客运集团有限公司的共同委托代理人王德辉到庭参加诉讼，被告杨爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告王强系大连市公共汽车联营公司702路公交车司机，通过第三人大连公交客运集团有限公司政府招标的方式购买了辽Ｂ×××××号大型客车，原告承包该车辆在第三人大连市公共汽车联营公司的702线路上。2017年3月13日7时12分许，原告王强驾驶辽Ｂ×××××号大型客车沿八一路由南向北行驶至华泰街路口时，车辆右侧与从八一路东侧人行步道路缘边缘跌落的被告杨爱民发生剐蹭，被告杨爱民受伤。2017年4月8日，大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故认定书即大公交（西）认字（2017）第00009号，认定此事故系交通意外。尽管交警未划定双方责任，但从人道主义考虑，原告主动为被告杨爱民垫付医疗费50000元。原告的车辆在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生后，被告华安保险公司也垫付10000元。现被告杨爱民已经医疗终结，但拒不配合原告办理理赔，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告华安保险公司在交强险和商业险范围内直接向原告理赔垫付的医疗费50000元；2、对被告华安保险公司未理赔的部分，由被告杨爱民返还给原告。被告华安保险公司辩称，不同原告的诉讼请求。根据事故认定书载明，本次事故系交通意外，未明确在我公司投保的车辆有责任。是行人步行到边缘跌落所致，与车辆只是剐蹭，不同意赔偿原告。第三人大连市公共汽车联营公司、大连公交客运集团有限公司辩称，此次意外交通事故希望考虑实际情况予以理赔。被告杨爱民未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月13日7时12分许，原告王强驾驶辽Ｂ×××××号大型客车沿八一路由南向北行驶至华泰街路口时，车辆右侧与从八一路东侧人行步道路缘石边缘跌落的行人被告杨爱民剐蹭，被告杨爱民受伤，被告杨爱民眼镜损坏。2017年4月8日，大连市公安局交通警察支队西岗大队作出大公交（西）认字[2017]第9号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为行人杨爱民由人行步道路缘石边缘跌落，与在机动车道内行驶的机动车发生剐蹭，是形成事故的意外原因，综合认定：此事故系交通意外。事故发生后，被告杨爱民被送往大连大学附属中山医院进行救治，在该次住院期间个人自负医疗费47482.29元。原告王强于2017年4月25日垫付治疗费用50000元，被告杨爱民的配偶叶泽常书写收条，内容为：“今收到王强支付杨爱民治疗费用人民币伍万元。”同日，叶泽常收到保险公司的交强险垫付款，其出具收条，内容为：“收到华安保险公司人民币壹万元。”另查，辽Ｂ×××××大型普通客车的所有人为第三人大连公交客运集团有限公司。案涉车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，意外事件发生于保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明、收条，强制险和商业险保险单、机动车行驶证、驾驶证，本院依据原告申请向铁路医院调取的病志、用药治疗费清单、医保结算单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条法律规定机动车一方应承担不超过10%的赔偿责任，系考虑到机动车危险性大于行人，且防范危险能力优于行人，故按照优者危险负担原则，机动车一方在无责情况下，亦应承担赔偿责任。本案的道路交通事故系机动车与行人之间发生，经交警部门认定为交通意外，未认定双方负有责任，案涉车辆在被告华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，故应根据法律规定，先应由被告华安保险公司在交强险无责任限额范围内承担，不足部分由原告王强承担10%的赔偿责任。关于被告杨爱民的合理损失一节，被告杨爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。本院根据现有的证据，对能查明的损失进行处理。被告杨爱民在住院期间花费的自负医疗费47482.29元，被告华安保险公司垫付的数额已经超出其应在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿的1000元，故原告要求被告华安保险公司承担医疗费赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。扣除被告华安保险公司内赔偿的医疗费1000元，不足部分由原告承担10%的赔偿责任，赔偿医疗费数额为4648.23元[（47482.29元-1000元）×10%，取小数点后两位]，原告王强为被告杨爱民垫付医疗费50000元，已经超出原告作为实际侵权人应该负担的赔偿责任，多垫付的医疗费45351.77元（50000元-4648.23元），被告杨爱民应返还原告王强，该数额属于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱民自判决生效之日起十日内返还原告王强垫付的医疗费45351.77元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费710元，以上合计1760元（原告已预交），由原告王强负担164元，由被告杨爱民负担1596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  陈文英人民陪审员  沈桂凤二〇一八年十二月二十日书 记 员  曹承呈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19615号负责人原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄贺永，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄贺永信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月29日以被告债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何少英二〇一八年十二月二十九日书记员  黄婉媚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4054号原告：张述良，男，1963年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庄源，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛李沧恒晟机械有限公司，住所地青岛市李沧区京口路179号。法定代表人：崔延夏，职务总经理。委托诉讼代理人：董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告张述良与被告青岛李沧恒晟机械有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张述良向本院提出诉讼请求：1、判令被告补办原告自1979年12月至2007年10月的人事档案；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1979年12月调入西流庄公社下属的缝纫机配件厂，工作至2007年10月，但被告将原告在此期间的人事档案丢失，故原告具状来院，请求依法判如所请。本院经审查认为，用人单位对人事档案的占有、保存、流转等行为属于单位内部的行政管理范畴，且人事档案具有历史性，故原告要求被告补办人事档案的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张述良的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一八年十二月十日法官助理韩璐书记员王莉
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初823号原告：王建存，男，1974年2月5日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律工作者。被告：霍蛟蛟，男，1983年10月6日出生，山西省保德县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，该公司员工，联系电话：186XXXXXXXX。原告王建存诉被告霍蛟蛟、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建存及其委托诉讼代理人马治谨，被告人保财险保德支公司委托诉讼代理人张跃到庭参加了诉讼，被告霍蛟蛟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建存向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计10万元，庭审时变更为108607元；2、判令被告赔偿原告修摩托车费用930元，庭审时变更为950元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月16日5时38分，霍蛟蛟驾驶×××号大型汽车在山西省××县附近与王建存驾驶的摩托车发生碰撞，致王建存受伤入院治疗，摩托车受损的道路交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，霍蛟蛟负本起事故的全部责任，王建存无责任。事故发生后，原告先后在保德县人民医院、山西省人民医院治疗，由于原告经济困难未治愈提前出院回家休养。经多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至贵院。被告人保财险保德支公司辩称，在事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、驾驶员从业资格证合法有效且不存在其它拒赔免赔的前提下，我公司依法在事故车辆保险限额内承担原告合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保财险保德支公司对原告提供的两支施救费（共计5200元）发票不予认可，原告称施救费的产生是因转院租赁救护车而发生，该费用应为交通费，该费用实际产生，故本院对该费用酌情认定为2500元；2、被告人保财险保德支公司对原告提供的住宿费及超市购物票据不予认可，经审查，上述票据均未载有购货人且并非国家统一机打发票，故本院不予认可；3、被告人保财险保德支公司对原告提供的摩托车修理费发票不予认可，该发票的销售方中国邮政集团公司山西保德县分公司为国家税务总局保德县税务局保德县邮储代征点，被告人保财险保德支公司的反驳理由不能成立，故本院对该发票予以认可，摩托车修理费的金额为950元；4、被告人保财险保德支公司对原告提供的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见书不予认可，但其并未提供足以反驳的证据，在庭审后的法定期间内也未书面提出重新鉴定，故对该鉴定意见书本院予以认可，鉴定意见为：王建存因本次交通事故致伤的误工期为90-180日，护理期为60-120日，营养期为30-90日。本院认为，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院对该事实予以认可。霍蛟蛟负本起事故的全部责任，王建存无责任。被告人保财险保德支公司为×××号重型半挂牵引车的保险人，该事故发生在保险期间内，故其应对作为第三者的原告因本次交通事故造成的损失在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项损失，本院依法确认为：1、医疗住院费32664.46元；2、误工费（依据2017年山西省城镇单位在岗职工年平均工资计算）61547元/年÷365天×[（90天＋180天）÷2]＝22763.96元；3、护理费（依据2017年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）38547元/年÷365天×[（60天＋120天）÷2]＝9504.74元；4、住院伙食补助费50元/天（保德）×3天＋100元/天（太原）×16天＝1750元；5、营养费30元/天×[（30天＋90天）÷2]＝1800元；6、交通费2500元；7、摩托车修理费950元。以上合计71933.16元。由被告人保财险保德支公司在交强险责任限额内向原告赔偿10950元，在第三者责任保险限额内向原告赔偿60983.16元。另外，鉴定费（2000元）是为查明原告因被告霍蛟蛟的侵害行为而造成的损失所产生的必要的合理的费用，应由被告人保财险保德支公司承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告王建存赔偿10950元，在第三者责任保险限额内向原告王建存赔偿60983.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内向原告王建存赔偿鉴定费2000元；三、驳回原告王建存的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担818元，由原告王建存负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一八年十二月二十六日书记员 陈雨凡
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初3661号原告：大连市甘井子区营城子街道郭家沟村民委员会，住所地大连市甘井子区。负责人：王清龙，系该村主任。委托诉讼代理人：姜美霞，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：郭汝民，男，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告大连市甘井子区营城子街道郭家沟村民委员会与被告郭汝民返还原物纠纷一案中，原告大连市甘井子区营城子街道郭家沟村民委员会向本院提出保全申请，并提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告大连市甘井子区营城子街道郭家沟村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被告郭汝民名下价值500,000元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 尹霞人民陪审员孙香凤人民陪审员王传伟二〇一八年十二月十七日书记员 张         圣         悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执825号之一 申请执行人韦梁夏，女，1982年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人黄耀锋，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人广西华东资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄耀锋，该公司总经理。 韦梁夏与黄春华、黄耀锋、广西华东资产管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂01民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人黄耀锋名下有有车牌号为桂Ａ×××××辆登记，本院向车辆管理部门发送材料查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，除此未发现被执行人有可供执行财产。本院冻结被执行人黄春华8个银行账户，冻结黄耀锋10个银行账户及2个互联网银行财富通账户。本案申请执行标的1766339元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额1766339元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐 倩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1644号原告：邱小龙，男，1978年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代写法律文书，代收法律文书。被告：石进，男，1971年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。被告：襄阳广维影视传媒有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路200号。法定代表人：李义松，襄阳广维影视传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：参加一审诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：胡瑞峰，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司经理。委托诉讼代理人：徐森，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书。原告邱小龙与被告石进、襄阳广维影视传媒有限公司（以下简称广维影视公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保财险襄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小龙及其委托诉讼代理人彭子军、被告石进及被告石进、广维影视公司的共同委托诉讼代理人曹其国、被告人保财险襄城支公司的委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告机动车损失20023元；2、判令第三被告承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费，诉讼损失费。事实与理由：2017年10月20日6时50分，第一被告驾驶第二被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“奥德赛牌”机动车，行至襄城区××铁路桥下路段时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌机动车相撞，致原告车受损。经交警部门第XXX号《道路交通事故认定书》认定第一被告负全部责任，原告无责任。该交通事故发生后，原告对其受损机动车经出售单位对其受损情况初步估价为20023元。第一、二被告应承担赔偿责任，第三被告是第二被告机动车的承保单位，应负有义务为第一被告给原告机动车造成的损失承担连带赔偿责任。该交通事故发生后，第一、二被告躲而不见，原告为维护其合法权利，故提起民事诉讼，请法院依法公平、公正判决。被告石进辩称，虽然交通事故认定书认定石进全责，但实际情况是原告主动和石进剐蹭，原告应当承担主要责任。原告这个车所受剐蹭程度，不是起诉状中陈述的状况，而仅仅是一块漆面剐蹭，如果维修就是200多元做漆，原告扩大的部分应该由其自身承担。原告向交警队报案后，交警队通知原、被告对剐蹭进行价格鉴定以及定损，但原告不予配合，不在交警队指定的地方进行合法的维修价格评定，而是自己私下找维修单位，在被告和保险公司都没在场的情况下，擅自进行维修，因此其所做的维修不能证明是真实的剐蹭而维修的状况，其费用应当由原告自行承担。被告广维影视公司辩称，该交通事故与广维影视公司无关，广维影视公司不承担任何赔偿责任。石进驾驶广维影视公司的车辆出的事故，但石进和广维影视公司是借车的使用关系，石进在借车后因个人事情在驾驶过程中出的事故，石进也不是广维影视公司的员工，而是襄阳广播电视台的员工，因此该事故与广维影视公司无关。被告人保财险襄城支公司辩称，本案事发后，双方延时报警，且并未向我公司报案，交通事故的真实性和责任划分的比例，我公司不认可。本案不是交通事故，而是一起原告方恶意制造的故意事故，我公司不承担赔偿责任。原告方的损失没有通过第三方的评估，也没有通知被告参与，我们认为原告的损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日6时50分，石进驾驶借用广维影视公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿庞公路行驶至东门桥下路段时，与邱小龙驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车相撞，致两车受损。2017年10月27日，石进和邱小龙分别将上述事故车辆驾驶至襄阳市公安局交通事故警察支队XX大队院内，对事故剐蹭部位进行了指认并由交警拍照确认。2017年10月27日，襄阳市公安局交通事故警察支队XX大队向邱小龙送达了XXX（文号）价格认定协助书，2017年10月30日，襄阳市公安局交通事故警察支队XX大队向石进送达了XXX（文号）价格认定协助书，要求双方前往襄阳市XXX认证中心对车损进行认定，邱小龙收到价格认定协助书，并未前往襄阳市XXX认证中心对车损进行认定。2017年10月30日，襄阳市公安局交通事故警察支队XX大队作出第XXX号道路交通事故认定书，认定石进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任，邱小龙无责任。2018年5月14日，邱小龙自行前往襄阳XXXX汽车维修服务有限公司对鄂Ｆ×××××小型轿车进行维修，襄阳XXXX汽车维修服务有限公司为其开具修理费发票22610元。另查明，2017年10月17日，邱小龙驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车与刘某驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故，致两车受损。2017年10月21日，保险公司对鄂Ｆ×××××车辆损失情况进行了确定，并对受损部位进行了拍照确认，保险公司认定鄂Ｆ×××××车辆受损维修价格为1940元。本案认为，邱小龙驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车与石进驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故前三天，与刘某驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生过交通事故，根据本案双方当事人提交的照片可以认定，鄂Ｆ×××××小型轿车在两次事故的受损部位基本一致，且保险公司对鄂Ｆ×××××车辆与刘某的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞后所进行的定损发生在邱小龙驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车与石进驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故后，邱小龙未提交证据对两次交通事故的受损情况予以区分；本案交通事故发生后，邱小龙未按照襄阳市公安局交通事故警察支队XX大队的要求对车辆损失进行认定，且其自行维修车辆与发生交通事故的间隔时间长达半年以上，邱小龙未提交证据证明其维修部位与本案交通事故有关，因此，对于邱小龙要求石进、广维影视公司、人保财险襄城支公司承担赔偿责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。邱小龙主张律师代理费，律师代理费不属于交通事故案件的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邱小龙的诉讼请求。案件受理费300元，由被告邱小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  卢建峰审判员  阮红梅审判员  肖春杰二〇一八年十二月二十四日法官助理孙同江书记员杨大为