广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1279号上诉人（原审被告）：深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市霞山区观海路**别墅**。负责人：唐星伟。上诉人（原审被告）：深圳市湛联基础建筑工程有限公司。。住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦****14B法定代表人：唐四联，该公司董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郭云安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东恒佳建材股份有限公司。住。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇站港公路边/div>法定代表人：林振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟斯毓，广东威望律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。上诉人深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司（以下简称深圳湛联湛江分公司）、深圳市湛联基础建筑工程有限公司（深圳湛联公司）因与被上诉人广东恒佳建材股份有限公司（以下简称广东恒佳建材公司）买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1702民初1084号民事判决，判决深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司不承担民事责任，并依法将案件移送湛江市公安局霞山分局依法刑事处理。2.依法追加方小东为第三人参加诉讼。3.如果判决深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司有责，深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司请求降低违约金，按照同期银行贷款利率的一倍计算。事实和理由：（一）一审判决适用法律错误。依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当“裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，而不是中止己立案的民事诉讼案件，等待刑事案件终结后再继续审理。本案属于典型的刑事犯罪所致的案件，原被告之间没有合同所规定的:要约、承诺、达成合意的过程，更没有真实意思的表示，根本没有任何的口头或书面的合同，完全是方小东个人所为，本案原被告均为受害人。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当积极主动向法院说明理由并附有关材料。本案的侦查机关己经书面致函一审法院，一审法院对本案涉及刑事犯罪的事实是明知的，一审未依法审理，且在未送达开庭传票的情形下缺席判决，属于明显的枉法裁判。（二）方小东的行为不对深圳湛联公司构成表见代理。1.方小东并不是深圳湛联公司的职工，更不是深圳湛联公司的法定代表人，在深圳湛联公司没有任何职务，方小东与广东恒佳建材公司所签订的合同主体为深圳湛联公司与广东恒佳建材公司，显然方小东对深圳湛联公司不构成表见代理。故一审认定表见代理属于事实不清、证据不足。2.深圳湛联湛江分公司并未与广东恒佳建材公司签订合同，深圳湛联湛江分公司并非合同主体，所以本案依据合同的相对性原则，深圳湛联湛江分公司不是一审适格的被告。深圳湛联湛江分公司不是合同主体，所以更不可能与表见代理有任何关联性。3.方小东虽然能对深圳湛联湛江分公司产生表见代理的外观，但是本案合同的主体不是深圳湛联湛江分公司。故不存在方小东表见代理深圳湛联湛江分公司的情形。一审混淆了不同法律主体之间的界定、混淆了合同权利义务必须严守合同主体的相对性原则，从而导致判决错误。（三）深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司从未收到任何广东恒佳建材公司的货物。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司对本案合同和货物均不知情。所给付的部分货款也均不是深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司给付，广东恒佳建材公司对此事是明知的。基于深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司对合同主体审查和交付货物等方面的重大过错，基于广东恒佳建材公司也从未向深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司核实该笔交易。诉讼前也未向深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司披露信息或追索“债务”。足以断定广东恒佳建材公司有重大过错，应当自行承担其经营风险和责任。（四）广东恒佳建材公司应当依法向犯罪嫌疑人方小东追赃，并非没有救济渠道。所以从公平公正、审判的合理性合法性、审判的社会效果和经济效果、减少缠诉累诉等方面都不应支持广东恒佳建材公司的主张。（五）据方小东陈述，广东恒佳建材公司在向方小东供货过程中存在重大违约情形，给涉案项目造成重大损害和经济损失，依法应当追究违约责任，一审深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司请求追加方小东为第三人参加诉讼，一审法院并未依法追加，属于程序违法，导致一审事实不清。方小东作为本案的关键性责任人，无论从私刻公章还是私签合同，还是私自接受货物等方面，方小东是第一知情人和第一责任人，法庭不能免除方小东的责任，方小东也承认和愿意承担责任。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司在本案中是受害人，没有收取广东恒佳建材公司的任何货物，所以从实体上判决深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司承担责任，深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司是非常无辜的，而遗漏了重要责任人方小东，将给法庭的判决带来严重的不公平性。关于违约金的问题，我国民法实行的是填平原则，广东恒佳建材公司没有证据证明其受到了更大的损失，故按同期银行贷款利率的一倍计算是合理的。综上所述:一审判决未查明案件基本事实、且未经送达缺席判决，在明知属于刑事案件的情形下违法判决。违反民刑交叉规定。在事实认定、法律适用、程序违法上均有错误，请求二审法院查明案件事实，依法判准深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司的诉讼请求。广东恒佳建材公司二审答辩称：（一）广东恒佳建材公司认为，原审审理程序合法，判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律及实体判决处理完全正确，请求二审法院依法维持原审判决。（二）深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司上诉请求相互矛盾，上诉无理，答辩人请求二审法院依法驳回其上诉。1.深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司在上诉请求中，既请求法院判决深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司不承担民事责任，又要求将案件移送公安机关刑事处理，这是互相矛盾的请求。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司既然要求法院判决处理，就不能排除法院管辖，不能要求法院移送案件公安机关刑事处理。由于深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司上诉请求的内容存在相互冲突的情况，答辩人请求二审法院在法庭调查前责令深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司予以明确。2.本案是因深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司逾期支付合同货款产生的民事纠纷，本来就是一个纯粹的民事诉讼案件，原审法院依法受理本案并审理作判，完全符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司为达到不承担民事责任的目的，在广东恒佳建材公司起诉后，滥用刑事控告权利，控告深圳湛联湛江分公司工商登记负责人方小东涉嫌私刻湛江分公司印章（方小东是湛江分公司的负责人，刻制分公司印章应该是其本身的职权），并企图以方小东案阻挠本案的正常审理。方小东涉嫌私刻公司印章案，不但在性质上并不属于经济犯罪案件，而且，最为关键的是，此案与本民事案件在法律事实及法律关系上完全不同，方小东涉嫌的犯罪事实是方小东私刻印章的行为，而本案基本的案件事实是广东恒佳建材公司与深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司买卖建材产品，两个法律关系在主体、客观内容、客体等方面都明显不同，完全属于两个不同的法律关系，不可能等同或混为一谈。在本民事案中，买卖双方均没有因为买卖案中建材产品而涉嫌犯罪，深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司宣称本案涉嫌经济犯罪没有任何证据支持，摆明的事实是，没有任何司法机关对本案双方当事人进行任何罪名的刑事立案。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司在一审时曾提出管辖权异议，要求将本案移送深圳市南山区法院审理，其异议经两审裁定被驳回，确定由原审法院管辖，该管辖权异议表明，深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司事实上己经认可法院对本案的民事管辖权，现仍然纠缠主张本案涉嫌经济犯罪，要求排除法院管辖，出尔反尔，究其目的，无非就是为了拖延、阻挠本案的正常审理。3.本案购销合同依法成立并生效，深圳湛联公司应对深圳湛联湛江分公司的民事行为承担法律责任。工商登记资料证实，深圳湛联湛江分公司是由深圳湛联公司依法设立的分支机构，方小东是由深圳湛联公司任命并经工商登记的分公司负责人，因此，在法律上，方小东就是深圳湛联湛江分公司从事民事活动的当然合法代表，其完全有权代表湛江分公司与广东恒佳建材公司签订合同。深圳湛联湛江分公司与广东恒佳建材公司达成《管桩购销合同》内容后，在合同乙方（即需方）处加盖深圳湛联湛江分公司印章，方小东作为深圳湛联湛江分公司负责人在合同上代表签字，该行为就是深圳湛联湛江分公司与广东恒佳建材公司签订合同的行为，该合同在双方签订后即告成立，并自此生效。由于方小东是深圳湛联湛江分公司的登记负责人，广东恒佳建材公司没有理由怀疑其使用公章的真伪，而且也没有义务核实该公章是否为方小东私自刻制。因此，广东恒佳建材公司在签订合同时确认了对方代表的身份，就已经尽到了正常的合理注意义务，不管方小东使用的公章私刻与否，均不影响其代表深圳湛联湛江分公司所签订的合同的效力。广东恒佳建材公司在合同签订后，依约履行了合同供货义务，足以认定为善意的合同相对人。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司质疑合同签订的过程以及方小东的代表能力缺乏理据。根据《民法通则》第四十三条、《公司法》第十四条以及《民法总则》第七十四条等法律的规定，深圳湛联湛江分公司作为不具有法人资格的分支机构，其民事行为的法律责任，应由深圳湛联公司承担。因此，该购销合同也依法对深圳湛联公司产生法律约束力，原审在查明认定本案合同的签订以及效力方面，认定事实正确，证据充分，依法有据。4.广东恒佳建材公司交付货物以及深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司拖欠货款的事实，有广东恒佳建材公司提供的《对账单》为证。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司在一审时对该事实并没有提出任何异议。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司上诉称没有收到货物，完全是睁眼说瞎话。原审根据查明的事实，依法判令深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司承担违约责任，且直接对约定的违约金计算标准作了调整，既维护了法律的正确实施，也充分体现了公平。5.原审程序合法。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司经法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，原审依法缺席判决符合法律规定。综上所述，广东恒佳建材公司认为深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。广东恒佳建材公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳湛联湛江分公司支付广东恒佳建材公司货款2182360元及违约金（违约金以欠付货款2182360元为基数，按日千分之一计算，自2016年6月1日起计至付清之日止）。2.判令深圳湛联公司对深圳湛联公司湛江分公司的第一项诉讼请求承担共同偿还责任。3.本案的诉讼费用由深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司承担。一审法院查明：广东恒佳建材公司是一家股份有限责任公司，被告深圳湛联公司是一家有限责任公司。深圳湛联湛江分公司是深圳湛联公司设立的分支机构，负责人是方小东。2015年间，广东恒佳建材公司（供方，甲方）与深圳湛联湛江分公司（需方，乙方）签订《管桩购销合同》，主要约定乙方因湛江市麻章广弘物业有限公司项目工程建设需要，向甲方购买高强预应力管桩（PHC），根据《合同法》及相关管理规定，经双方协商，达成如下合同条款：一、产品规格、数量、价格、供应期限：1、产品规格PHC500AB125，合同约用量80000咪，单价合计136元/米，金额11040000元；2、以上为甲方产品及运输装卸单价，运输装卸费用由甲方代收代支给第三方，本单价含税，货款按双方实际交易量结算；3、供应期限2015年10月12日至2015年12月30日。二、交（提）货及验收方式：乙方委托方新林（联系电话：15200******）负责收货，经乙方委托人验收及签署《发货单》即视为货物交付完毕。三、货款支付及对账：1、货款按每20000米结算支付50%（最后一期不足20000米按实际数量支付），2016年1月31日前结算支付到总货款的75%，余下25%货款于2016年3月31日前结清；2、甲方每月向乙方出具《对账单》，乙方须于三天内办理《对账单》的确认手续……如在供货当月的10日前，乙方未能完成对账的，则视为乙方认可甲方账单；3、乙方须按上述约定支付货款给甲方，否则，视作乙方违约。四、违约责任：1、乙方违反合同约定逾期支付货款时，按欠款金额的日千分之一支付违约金给甲方，同时承担违约责任，乙方逾期支付货款超过五天的，甲方有权单方面终止合同，乙方除支付合同约定的货款及违约金外，还须承担由此造成的对甲方的经济损失等等内容，合同甲方加盖广东恒佳建材公司公章，乙方加盖深圳湛联湛江分公司公章，负责人方小东作为乙方代表签名。签订合同后，广东恒佳建材公司按合同约定向深圳湛联湛江分公司供应高强预应力管桩（PHC）产品，双方对广东恒佳建材公司于2015年11月10日、2015年12月9日、2016年1月7日、2016年2月19日、2016年4月9日、2017年1月5日制作的对账单进行了六次对账，方新林、余平生、陈品阳等人代表客户方签名，其中五份对账单落款处加盖有深圳湛联湛江分公司公章。根据对账单显示，至2016年3月31日止，深圳湛联湛江分公司尚欠货款2212552元。客户方对账人员余平生在2016年2月19日对账单中书面手写提出退桩198米，在2016年4月9日对账单中书面手写提出有一根10M及14M长桩出现质量问题，要求扣减。广东恒佳建材公司同意按每米单价136元扣减相应金额共计30192元，扣减后的欠货款金额为2182360元，双方并于2017年1月5日制作的最后一份对账单中确认尚欠货款金额为2182360元。对账结算后，广东恒佳建材公司经向深圳湛联湛江分公司催收货款无果，特向法院提起诉讼，请求如诉称。另外，湛江市公安局霞山分司向一审法院邮寄《关于方小东涉嫌伪造公司印章案的案件情况说明》，主要载明湛江市公安局霞山分司立案侦查的方小东涉嫌伪造章一案，于2018年4月4日提请湛江市霞山区人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人方小东，并于2018年4月12日对犯罪嫌疑人方小东依法执行逮捕，涉案人员方小东已查明涉嫌伪造公司公章罪，经审讯，犯罪嫌疑人方小东对伪造“深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司”公司印章并将此枚印章用于与广东恒佳建材公司签订的管桩购销合同上的犯罪实供认不讳，犯罪嫌疑人方小东供述签订此购销合同从未向深圳市湛联基础建筑工程有限公司报备登记。此案现在进一步审理侦查中。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议焦点：（一）深圳湛联湛江分公司应否承担责任问题。（二）深圳湛联公司应否承担责任问题。（三）本案应否移送公安处理问题。对于焦点一，涉案《管桩购销合同》签订的时间是方小东在深圳湛联湛江分公司任职期间，合同由方小东签名并加盖分公司专用章，符合正常签订合同交易习惯，如苛求广东恒佳建材公司还应当鉴别该合同专用章是否系方小东私刻制，显然不符合市场交易秩序。即便确系方小东私刻制，其在合同上签名是从事与公司有关的业务，具有代表公司处理交易事务表象，广东恒佳建材公司作为一般市场交易主体，按合同约定履行交货义务，并经多次对账结算，已尽到充分的注意义务，应属于善意的相对人，并不存在过错，双方之间的买卖合同关系并不因此产生瑕疵。综上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第四十九条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，深圳湛联湛江分公司应对尚欠货款承担民事责任。深圳湛联湛江分公司尚欠广东恒佳建材公司货款2182360元未支付，有广东恒佳建材公司提供的《对账单》、《对账汇总表》等证据为证，证据确实充分，一审法院应予认定。对账后，经广东恒佳建材公司催收，深圳湛联湛江分公司没有在合理期限内履行支付货款义务，其行为已构成违约，现广东恒佳建材公司请求深圳湛联湛江分公司支付尚欠货款2182360元，合法合理，一审法院予以支持。关于广东恒佳建材公司请求逾期支付货款违约金问题。根据双方签订的《管桩购销合同》约定“货款于2016年3月31日前结清”，以及“乙方违反合同约定逾期支付货款时，按欠款金额的日千分之一支付违约金给甲方，同时承担违约责任”的约定，广东恒佳建材公司请求深圳湛联湛江分公司支付逾其付款违约金，应予支持；但广东恒佳建材公司没有举证证明因深圳湛联湛江分公司逾期付款对其造成经济损失的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，广东恒佳建材公司主张按欠付货款日千分之一的标准计算逾期付款违约金，明显偏高，根据公平合理原则，一审法院调整逾期付款违约金按年利率24%计算，从2016年6月1日起计至判决确定给付之日止。对广东恒佳建材公司请求超出核算部分，一审法院不予支持。对于焦点二，深圳湛联公司应否承担责任问题。深圳湛联公司作为深圳湛联湛江分公司总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，在深圳湛联湛江分公司财产不足清偿债务时，应由深圳湛联公司承担补充清偿责任。对于焦点三，本案应否移送公安处理问题。公安机关以方小东涉嫌伪造印章立案侦查，即使确实有犯罪行为发生，但不影响本案买卖合同关系的成立，综合焦点一论述，即方小东的行为已构成表见代理。另外，犯罪行为与买卖合同关系虽有牵连，但不属同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案可以独立于刑事案件审查，故本案无须移送公安机关处理。深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出（2017）粤1702民初1084号民事判决：（一）深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司支付货款2182360元给广东恒佳建材股份有限公司，限在该判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司支付违约金（以2182360元为本金基数，按年利率24%计算，从2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）给广东恒佳建材股份有限公司，限在该判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）深圳市湛联基础建筑工程有限公司对该判决第一项、第二项主文所确定的债务承担补充清偿责任。（四）驳回广东恒佳建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29235元，保全费5000元，合共34238元，由广东恒佳建材股份有限公司负担1767元；深圳市湛联基础建筑工程有限公司32471元，深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司负补充责任。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是广东恒佳建材公司与深圳湛联湛江分公司因履行《管桩购销合同》而产生的买卖合同纠纷。本院在二审诉讼中仅围绕深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：1.本案是否应当移送公安机关处理及追加方小东为第三人参加诉讼问题。2.深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司是否应对本案尚欠广东恒佳建材公司的货款承担清偿责任问题。关于本案是否应当移送公安机关处理及追加方小东为第三人参加诉讼的问题。一审诉讼中，湛江市公安局霞山分局向一审法院邮寄《关于方小东涉嫌伪造公司印章案的案件情况说明》，虽能证明方小东涉嫌伪造印章罪被立案、被逮捕，但不能证实方小东是否以伪造印章欺诈第三人合法财产，并占为己有的事实，也不能否定方小东作为深圳湛联湛江分公司的负责人，其以深圳湛联湛江分公司的名义与广东恒佳建材公司签订《管桩购销合同》，及因合同引发的系列民事法律责任的事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案既不存在审理必须依据刑事案件的审理结果为依据的情形，也不存在民、刑交叉的问题，故无需移送公安机关处理及追加方小东为本案第三人参加诉讼。关于深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司是否应对本案尚欠广东恒佳建材公司的货款承担清偿责任问题。虽然《管桩购销合同》抬头的乙方为深圳湛联公司，但落款的乙方盖章为深圳湛联湛江分公司，合同主体应为深圳湛联湛江分公司，深圳湛联湛江分公司是经过公司登记机关申请登记，领取营业执照的分公司，方小东以分公司的负责人的身份签字，应属履行公司负责人职责行为；深圳湛联湛江分公司在合同中加盖公章的行为，应系其真实意思表示，属于签约履职的主体职权行为，并没有证据证明广东恒佳建材公司在与深圳湛联湛江分公司签订《管桩购销合同》时知道方小东使用的是伪造的印章，也没有证据显示广东恒佳建材公司明知或者应当知道方小东超越权限签订合同。因此，方小东代表深圳湛联湛江分公司与善意相对人广东恒佳建材公司签订的《管桩购销合同》合法有效。其应承担由此引起的民事法律责任，基于深圳湛联湛江分公司系深圳湛联公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，深圳湛联湛江分公司对外形成的民事法律责任应由深圳湛联公司承担。广东恒佳建材公司已经履行供货义务，深圳湛联湛江分公司应按合同约定支付货款。深圳湛联湛江分公司没有在合理期限内履行支付货款义务，已经构成违约，应该承担违约责任。深圳湛联公司对于其分公司深圳湛联湛江分公司的债务应当承担清偿责任。故广东恒佳建材公司请求深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司支付尚欠货款2182360元及违约金理据充足，应予支持。致于逾期支付货款违约金问题，具体理由如一审判决所述，本院不再赘述。综上所述，深圳湛联湛江分公司、深圳湛联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24259元，由上诉人深圳市湛联基础建筑工程有限公司湛江分公司、深圳市湛联基础建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李才谦审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月二十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。