文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16655号原告：王朝清，女，苗族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住湖南省永州市。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所实习律师。诉讼请求一、被告赔偿原告医疗费202436.38元；二、被告赔偿原告2018年4月20日至2018年8月30日期间的住院伙食补助费13300元；三、诉讼费由被告承担。案件事实                                          1.事故经过      以及认定              2018年4月20日22时10分许，被告李华驾驶一辆其本人所有的湘MW6685号五菱牌小型面包车，从大坪市场往大坪高速出入口方向行驶，途径东莞市塘厦镇大坪高架桥路段，与由何春来驾驶的电动自行车（车载王朝清）发生碰撞，由此造成何春来经抢救无效死亡，王朝清受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李华驾驶湘MW6685号五菱牌小型面包车逃离现场，于2018年4月21日09时到塘厦蛟乙塘警务区投案自首。交警部门认定李华负事故的全部责任，何春来、王朝清不负此事故责任。      被告李华称已经赔偿原告12000元，原告确认他人预赔12000元。                                    2.保险情况              被告人保财险永州公司承保了湘MW6685号五菱牌小型面包车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告人保财险永州公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。      被告人保财险永州公司提交了投保单、机动车交通事故商业保险免责事项告知书、机动车交通事故强制责任保险费率告知单、机动车交通事故强制责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款，证明被告已经履行了提示说明义务，且保险条款中“责任免除”的二十四条第（二）项 第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。                              3.治疗经过以及伤残鉴定              原告王朝清于2018年4月20日到东莞市塘厦医院住院治疗，于2018年10月16日出院，共计住院179天，出院医嘱为“注意休息、不适随诊，造瘘口定期门诊复查”。原告王海清称治疗尚未终结，也尚未进行定残。                  4.原告损失              主张金额、依据      以及争议事项                                                （1）医疗费              原告主张以及依据：原告提供了用药清单，证明截止2018年10月16日产生的医疗费损失金额为227529.58元。原告暂起诉的金额为202436.38元。原告确认有人垫付了12000元，但不清楚具体垫付的人员。      被告答辩意见以及依据：被告李华称已经垫付了12000元，被告人保财险永州公司确认没有垫付。      本院认定以及理由：原告起诉的金额202436.38元在损失范围内，本院予以支持。另确认被告李华已经垫付的金额为12000元。                               （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告暂主张133天的住院伙食补助费13300元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：原告主张的金额在实际损失范围之内，本院予以确认。                        其他              原告王朝清在庭审中明确同意，案涉交强险限额由王朝清分配40%，由另案死者何春来的家属分配60%。      裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险永州公司承保了湘Ｍ×××××号五菱牌小型面包车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告王朝清以及另案何春来家属的损失，依法应由被告人保财险永州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。本院认为，按照两案的损失大小，原告王朝清和另案受害人何春来之间按照40%、60%分配交强险限额较为合理，本院据此进行分配。至于被告人保财险永州公司是否应当在商业三者险限额内赔偿的问题，本院认为，被告李华肇事后驾车逃逸的行为，违反了法律、行政法规中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人保财险永州公司仅需对免责条款作出提示后，相应免责条款即发生免责效力。案涉机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第1点约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。前述内容在专章专节以加黑字体进行提示，人保财险永州公司无需在三者险范围内承担赔偿责任。第二，原告王朝清的损失应当如何计算。上述损失合计为215736.38元，因另案受害人何春来（已故）并未产生医疗费损失，被告人保财险永州公司应在本案交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿本案原告王朝清。超出交强险的部分，原告王朝清案涉的损失为205736.38元，应当由被告李华予以赔偿。被告李华垫付的12000元可以予以抵扣。综上，被告人保财险永州公司应当赔偿原告王朝清的金额为10000元。被告李华应当赔偿的金额为：205736.38元-12000元=193736.38元。原告超出以上标准的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王朝清10000元;二、限被告李华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王朝清193736.38元；三、驳回原告王朝清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268.02元，被告李华负担2163元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担105.02元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十二月十六日法官助理黄文灿书记员邝小平第1页共7页