山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终278号 上诉人（原审原告）汶上县某某有限公司，住所地汶上县次丘镇白马河社区18号门面房。统一社会信用代码：91370830091700458U。 法定代表人胡兆清，职务经理。 委托代理人王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县人力资源和社会保障局，住所地汶上县泉河路288号。 法定代表人李春生，职务局长。 委托代理人张建国，汶上县人力资源和社会保障局职工。 委托代理人伊长专，汶上县人力资源和社会保障局职工。 原审第三人伊伟伟，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。 委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。 原审第三人邵重庆，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 上诉人汶上县某某有限公司因与被上诉人汶上县人力资源和社会保障局及原审第三人伊伟伟、邵重庆工伤认定纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，第三人邵重庆雇佣张福广从事车辆运输工作，邵重庆将其所属车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HAJ59挂重型半挂车挂靠于原告腾达公司。在挂靠期间，2016年6月25日8时许，张福广受邵重庆安排驾驶该车辆前往河北送货途中，于京台高速387KM+100M处发生交通事故死亡。第三人伊伟伟与死者张福广系夫妻关系，其于2016年9月5日向被告汶上县人社局提出工伤认定申请，要求原告腾达公司作为被挂靠单位，对张福广的死亡承担工伤赔偿责任。被告汶上县人社局认为张福广与腾达公司之间不存在劳动关系，于2016年11月8日作出了汶人社工伤终【2016】004号《工伤认定终止通知书》。第三人伊伟伟对此不服，于2017年1月10日向嘉祥县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该终止通知书。2017年5月9日，嘉祥县人民法院认为被告汶上县人社局作出的汶人社工伤终【2016】004号《工伤认定终止通知书》适用法律错误，故作出（2017）鲁0829行初6号行政判决书，判决撤销了该终止通知书。后原告腾达公司对此不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2018年1月26日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行终5号终审判决，判决驳回了腾达公司的上诉，维持了原一审判决。终审判决后，被告汶上县人社局于2018年4月8日依照交通事故认定书、挂靠合同、有关证人证言、法院判决文书等证据作出了涉案《认定工伤决定书》，并依法向涉案当事人进行了送达。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告汶上县人社局作为县级社会保险行政部门，对汶上县区域内的工伤保险有关工作具有管辖、处理的法定职责。本案被告汶上县人社局依据交通事故认定书、挂靠合同、有关证人证言、法院判决文书等证据，认定案件事实，最终作出的汶人社工伤认【2018】077号《认定工伤决定书》，证据充分、确凿。被告汶上县人社局在作出涉案认定工伤决定书后，并依法向有关当事人进行了送达，程序合法。本案原告腾达公司认为其系被挂靠单位，与死者张福广之间并不存在劳动关系，被告人社局认定其承担工伤责任，适用法律错误。但《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：------（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”因此，在个人挂靠关系中，认定工伤保险责任并不以存在劳动关系为前提。故被告汶上县人社局依照相关法律规定认定腾达公司作为被挂靠单位对张福广的死亡承担工伤保险责任，适用法律并无不当。综上所述，原告要求撤销被告作出的汶人社工伤认【2018】077号《认定工伤决定书》无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汶上县某某有限公司的诉讼请求。 汶上县某某有限公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人汶上县某某有限公司与张福广之间不存在劳动关系，一审法院不能仅凭挂靠合同而仅仅从形式上对于劳动关系的存在予以认定，要从实际出发对事实予以综合认定，这也符合“以事实为依据、以法律为准绳”的法律基本原则。二、一审法院认定被上诉人汶上县人力资源和社会保障局适用法律正确是错误的。被上诉人汶上县人力资源和社会保障局应依据《工伤保险条例》的相关规定，应认定第三人伊伟伟提起工伤申请不符合受理条件，更不能在不符合受理条件的情况下作出《认定工伤决定书》，这显然是不符合法律法规规定的。该《认定工伤决定书》也不能作为认定案件事实的依据，法院应当予以撤销。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人汶上县人力资源和社会保障局适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人汶上县人力资源和社会保障局答辩称，一、关于汶上县人力资源和社会保障局所作行政行为即汶人社工伤认【2018】077号文的说明。根据法律规定，行政机关依法作出行政行为应符合以下三个要件：主体合法、内容合法、程序合法。答辩人所作汶人社工伤认【2018】077号文主体合法，程序合法，适用法律法规正确。二、对上诉人上诉状中所提理由的反驳。（一）认定工伤并不必然以劳动关系存在为前提。本案中，上诉人一直在强调其与张福广之间不存在劳动关系，要求答辩人以此为理由作出工伤认定终止决定。但答辩人经审查认为，认定工伤并不必然以劳动关系存在为前提，理由如下：第一，2004年1月1日施行的原《工伤保险条例》第六十一条第一项规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”。2011年1月1日，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》开始施行，删除了这项规定。可见国务院从立法层面上已经淡化了劳动关系对工伤认定的限制。第二，《工伤保险条例》第十八条第一项关于要求提供劳动关系证明材料的规定，是工伤认定申请材料的一般性规定，存在例外。（二）答辩人是依据生效的法院判决作出认定工伤决定的。答辩人关于2016年11月8日作出工伤认定终止决定后，第三人伊伟伟不服，向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第(五)项之规定，挂靠经营中，认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，不以聘用的人员与挂靠单位之间是否存在真实的劳动关系为前提条件。据此认为答辩人作出终止决定错误并撤销了答辩人作出的行政决定。上诉人不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。 原审第三人伊伟伟、邵重庆未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，上诉人腾达公司虽主张其系被挂靠单位，与死者张福广之间并不存在劳动关系，张福广的死亡不应认定为工伤。但根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，上诉人汶上县某某有限公司是否为承担工伤保险责任的单位，不应以张福广与被挂靠单位汶上县某某有限公司之间是否存在真实的劳动关系为前提条件。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汶上县某某有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一八年十二月十四日 书记员  汪孟菊