wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢765号 申请执行人：陈克秀，男，1962年10月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈克秀与被执行人胡云莺、吴道晶民间借贷纠纷一案中，依职权恢复执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5294号原告:张学芳,女,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙、谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告:刘阿龙,男,汉族,住阜阳市颍州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住广东省东莞市东城区运河东二路**,统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该分公司经理。委托诉讼代理人：康明杰、李树春，安徽相和律师事务所律师。原告张学芳诉被告刘阿龙、东莞市宏运汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，在审理过程中原告申请撤回对租赁公司的诉讼，并得到本院准许，保险公司申请重新鉴定，但未按指定期间交纳鉴定费，留出2个月自行调解无果，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学芳的委托诉讼代理人谢宏献、被告刘阿龙、被告保险公司的委托诉讼代理人康明杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张学芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计119984.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日8时许，刘阿龙驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿安徽省阜阳市颍州区西湖镇026乡道由北向南行驶至东刘小学门前路段时，追尾撞上前方同向行驶的原告驾驶的电驱动三轮摩托车，造成张学芳受伤，车辆受损的交通事故，经认定，该事故刘阿龙承担全部责任，原告无责任。事发前，原告在阜阳市颍州区吾曼产后护理服务部从事保洁工作，月工资为3500元。经查，刘阿龙事发时驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔。原告在事发后即被送至阜阳市第二人民医院治疗，住院19天，花费住院费26912.81元，经安徽世平司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。因赔偿事宜，原被告无法达成一致意见，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求按城镇标准赔偿依法判决，支持原告的诉讼请求。刘阿龙辩称，原告起诉的是事实，我们也垫付几千块钱，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，一、对事故的发生及事故成因分析有异议。根据阜阳市公安局交通警察支队直属六大队“非道路事故成因分析意见书”，显示本案事故发生在2017.11.11，而交警介入调查时间为2017.12.28，时间差大，且交警将该事故表述为“非道路交通事故”，而“非道路交通事故”是不适用交强险赔偿的。综上，阜阳市公安局程集派出所和阜阳市公安局交通警察支队直属六大队的卷宗对于核实事故的真实性、性质及事故责任的合理性起着至关重要的作用，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条及第18条的规定，申请人民法院依法调取阜阳市公安局程集派出所和阜阳市公安局交通警察支队直属六大队的卷宗，已确认事故的真实性。二、对原告的伤残等级有异议。原告提供的伤残及三期鉴定系原告单方面委托，且鉴定报告记载的内容与病例向矛盾，不能证明原告右膝功能丧失30%以上，其伤残不构成十级伤残，为查清事实，依法对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定。三、原告系农村居民，其各项赔偿标准应按农村标准进行计算。原告没有提供任何证据证明原告系失地农民，吾曼产后护理部出具的证明又没有劳动合同及工资单相印证，吾曼产后护理部与原告提供的居住地址相距较远，且也没有提供租赁合同相印证，另外，其罗庄居委会出具的证明形式不合法。四、由于原告的伤残等级不构成十级伤残，请求精神抚慰金没有依据，即使构成十级伤残精神抚慰金也只是5000元。经审理查明：2017年11月11日8时许被告刘阿龙驾驶租赁公司所有的粤Ｓ×××**号小型轿车沿安徽省阜阳市颍州区西湖镇026乡道由北向南行驶至东刘小学门前路段时，追尾撞上前方同向行驶的张学芳驾驶的电驱动三轮摩托车，造成张学芳受伤，车辆受损的交通事故，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出非道路事故成因分析意见书，认定刘阿龙承担事故全部责任，张学芳无责任。原告在事发后即被送至阜阳市第二人民医院治疗，住院19天，花费住院费、门诊费、检查费共16张票据，合计28239.44元，原告委托安徽世平司法鉴定所鉴定，该所于2018年3月20日作出皖世平司（2018）临鉴字第106号鉴定意见书，结论为：原告所受伤害构成十级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1600元。另查明：刘阿龙事发时驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，交通事故发生在保险期间内。就赔偿事宜，协商未果，诉至法院，原告请求按城镇标准赔偿。审理中，保险公司申请重新鉴定，但未按指定期间交纳鉴定费。刘阿龙称垫付几千块钱抢救费，但未提供证据。上述事实，由身份证、医疗费发票、住院病例、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出非道路事故成因分析意见书、安徽世平司法鉴定所鉴定意见书、保险单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告刘阿龙驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车将原告张学芳撞伤，交警部门认定刘阿龙承担全部责任，事实清楚，保险公司作为承保的公司应当赔偿。保险公司虽对事故真实性和原告伤残有异议，保险公司未提供反证推翻交警队成因分析意见书和鉴定机构鉴定意见书，本院对该两项异议，不予支持。保险公司认为按农村标准赔偿的抗辩，因原告张学芳系农村居民，张学芳要求按城镇标准赔偿，缺乏依据，对保险公司该项抗辩，予以支持。原告张学芳的损失本院确认为：医疗费28239.44元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、护理费7972.8元（60天×132.88元）、误工费11880元（120天×99元）、交通费95元（19天×5元）、伤残赔偿金25516元（12758元×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1600元，以上合计87253.34元。原告请求后续治疗费，因未提供证据，不予支持。刘阿龙称垫付几千块钱抢救费，但未提供证据，本院不予采信，刘阿龙可以和张学芳另行协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告张学芳各项损失共87253.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十二月二十日书记员  吕情情
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9863号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：周经敏,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周经敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6487号 原告：储东升，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：海显荣，女，1963年11月9日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告储东升与被告海显荣为民间借贷纠纷一案中，原告储东升于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告储东升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告储东升撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告储东升负担。 审判员  马步勇 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭树森
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1264号 申请执行人南宁市**********，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人：赵**，信用社理事长。 被执行人覃**，男，1962年11月24日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人广西*********责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：覃**，该公司执行懂事。 被执行人蓝**，女，1976年7月2日出生，汉族，住所地广西来宾市。 被执行人广西*******有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王**，该公司执行懂事。 本院在执行南宁市**********与覃**、广西******有限责任公司、蓝**、广西******有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人蓝**名下有比**车辆一辆，号牌号码为桂Ａ×××××，此车已被另案查封目前车辆下落不明，此外被执行人蓝桂贤没有其他可供执行财产；其他被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5995036.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十二日 书记员  周倍任
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1160号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人岳亚鸽，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）二七政（复决）字[2018]188号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的委托代理人岳亚鸽、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，原告于2018年8月16日向被告发出行政复议申请，请求确认郑州市二七区国土资源局作出的二七国土资改字[2018]第024号《责令改正国土资源违法行为通知书》（以下简称《责令改正国土资源违法行为通知书》）的行政行为违法并依法撤销。2018年10月9日，原告收到被告作出的行政复议决定，被告没有查明本案基本事实，直接驳回原告的行政复议申请明显违法，为了维护原告合法权益，请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请。原告闫麦秀向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、《责令改正国土资源违法行为通知书》；3、行政复议决定书；4、EMS快递查询单复印件、EMS特快专递复印件。被告二七区政府辩称：1、原告具有明显的国土资源违法行为；2、被告作出的行政复议决定属于过程性行政行为，不具有终结性；3、原告要求撤销被告作出的行政复议决定，已无实际意义。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：行政复议中申请人提交的证据。1、行政复议申请书；2、身份证复印件；3、《责令改正国土资源违法行为通知书》。第二组证据：行政复议中被申请人提交的证据。1、法定代表人身份证明书，授权委托书；2、被申请人行政复议答复书；3、被申请人提交的证据目录及证据。第三组证据：行政复议决定书及送达回证。第四组证据：行政处罚决定书及送达回证。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以采信；原告对被告第一、三、四组证据真实性无异议，第二组证据真实性有异议，本院经审查认为被告第二组证据系由二七区国土资源局作出，本院对被告证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年8月15日，郑州市二七区国土资源局作出《责令改正国土资源违法行为通知书》，责令闫麦秀收到该通知书之日起三日内改正。原告闫麦秀对该通知书不服，于同年8月16日向二七区政府申请行政复议。同年9月28日，二七区政府作出行政复议决定并邮寄送达原告闫麦秀。原告闫麦秀不服，诉至本院。另查明，2018年10月24日，郑州市二七区国土资源局作出二七国土资罚决字[2018]第024号行政处罚决定书，对原告违法占地一事作出了处罚，同年10月25日送达该行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，下达该通知书是国土资源部门作出行政处罚的必经程序，该通知书系过程性行政行为，不具有终结性，其对原告的权利义务尚未产生实际影响。原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，被告所作行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一八年十二月二十四日法官助理尚雪代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1024号 罪犯李才碧，男，1989年5月10日出生，四川省大英县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）穗中法刑一初字第324号刑事附带民事判决，以被告人李才碧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95589.50元。被告人李才碧不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年4月1日以（2014）粤高法刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯李才碧在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李才碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李才碧在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李才碧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12773号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：傅洪亮，男，汉族，1993年7月29日出生，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告傅洪亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。傅洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令傅洪亮归还剩余借款本金267721.18元和利息5505.61元，罚息51.41元，复利60.04元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令傅洪亮以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令傅洪亮承担律师费13702.95元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：傅洪亮与农行光华支行于2016年2月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：傅洪亮向农行光华支行借款300000元，借款期限240个月，由傅洪亮按月归还借款本息，对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向傅洪亮发放了贷款，但傅洪亮并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 傅洪亮未到庭答辩。 经审理查明，傅洪亮与农行光华支行于2016年2月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：傅洪亮向农行光华支行借款300000元，借款期限240个月，放款时间为2016年2月26日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。傅洪亮以位于成都市双流县东升街道航港路33号16幢2单元9层902号（业务件号：2017050622F00263）的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向傅洪亮指定账户发放了贷款300000元，农行光华支行发放贷款后，傅洪亮并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金267721.18元和利息5617.06元。 农行光华支行为实现债权支付律师费13702.95元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，傅洪亮与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给傅洪亮300000元贷款，但傅洪亮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求傅洪亮、偿还借款本金267721.18元，以及截至2018年11月28日的利息5617.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，傅洪亮、还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由傅洪亮、承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张13702.95元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对傅洪亮位于成都市双流县东升街道航港路33号16幢2单元9层902号的房屋享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、傅洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金267721.18元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息5617.06元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如傅洪亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费5616元，保全费1890.3元，由傅洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执763号申请执行人襄阳时代亿强钢结构有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇车城南路**。法定代表人胡方，该公司总经理。被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司，住，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园苏州大道以东/div>法定代表人阁成兴，该公司董事长。申请执行人襄阳时代亿强钢结构有限公司与被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出[2015]鄂襄新民初字第02078号民事判决书，判令被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司向申请执行人襄阳时代亿强钢结构有限公司支付工程款83690.43元，并支付以83690.43元为本金，自2014年7月1日起至清偿之日止，按年息24%的标准计算的利息。现被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳时代亿强钢结构有限公司与被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周雁波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1621号 原告：骆某某，女，汉族，1976年1月9日出生，住广西桂林市临桂区。 被告：周某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告骆某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款5545元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至2015年4月，被告分别多次向我购买化肥货物，货款共20545元。被告购货后，于2015年10月25日支付了5000元给我，于2017年11月26日支付了10000元给我，余下5545元被告至今未付，经我多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院予以公断。 原告骆某某为证明其主张提供以下证据：证据一、商品销售结算单复印件。证据二、欠条（2013年6月11日）复印件，证明被告购买化肥3000多，但是在2015年还了部分。证据三、欠条（2014年4月18日）复印件，证明被告用了11716元的化肥。证据四、欠条（2015年4月30日）复印件；证明2015年被告还了5000元，2017年还了1万元，尚欠5545元。 被告周某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告骆某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告骆某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2013年4月至2015年4月，被告周某某分别多次向原告骆某某购买化肥货物，于2015年4月30日欠肥料款3700元，2013年6月11日欠肥料款5145元，2014年4月18日欠肥料款11700元，上述共欠原告货款20545元。被告周某某购货后，于2015年10月25日支付了5000元给原告骆某某，于2017年11月26日支付了10000元给原告骆某某，余下5545元至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告骆某某与被告周某某之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告骆某某的供货行为以及被告周某某出具货款《欠条》的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告骆某某依约将肥料交付给被告周某某，被告周某某也应履行其支付货款的义务，被告只支付了部分货款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告周某某出具的欠条以及原告骆某某陈述的还款事实，本院确认被告周某某尚欠原告骆某某货款5545元，原告骆某某向本院主张被告周某某支付尚欠的5545元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某支付原告骆某某尚欠货款人民币5545元。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  马竹波 书 记 员  张燕红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保526号 申请执行人：宋兴义，男，汉族，生于1961年5月10日，住四川省绵竹市。 被执行人：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街**。 法定代表人：彭巍，执行董事。 申请执行人宋兴义与四川久安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初2907号之一民事裁定进行保全。2018年11月26日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川久安房地产开发有限公司位于德阳市区“久安新座标”项目的地下车位。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初2907号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月五日 书记员  肖 芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2218号 原告贵州省福泉梓林物业有限公司，住所地福泉市金山办事处金钟路御景新城御庭阁A单元202室，统一社会信用代码91522702MA6DLJYG32。 法定代表人郑昌元，系该公司经理。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告李秀黔，男，汉族，1978年6月5日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 原告贵州省福泉梓林物业有限公司与被告李秀黔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省福泉梓林物业有限公司的委托代理人王凤琴，被告李秀黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省福泉梓林物业有限公司诉称：被告系福泉市福泉花园的业主。2017年4月7日经福泉市福泉花园业主委员会讨论决定委托原告为其进行物业管理服务，与原告签订了《物业管理服务委托合同》；合同约定：“原告为其提供服务即维修、养护等服务，被告及其他业主或物业使用人交纳物业管理费用，其住宅房屋收费标准每月按步梯0.5元/平方米，电梯1元/平方米计算。”合同签订后，原告按约履行义务，而被告李秀黔未交纳物业管理费，被告的房屋面积共110.46平方米，从2017年4月13日起至2018年4月12日期间（12个月），被告共欠物业管理费1326元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费1326元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李秀黔辩称：他并未与本案原告签订物业服务合同，另外，因为房屋存在漏水问题，原告未对漏水情况处理解决，所以才不交物业费。 本院根据上述证据以及原、被告双方的陈述认定事实如下：原告系物业公司。2017年4月7日，原告与福泉市福泉花园业主委员会于签订了《物业管理服务合同》，合同约定：对房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；物业费步梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米1元收取。被告李秀黔系蝴蝶泉5-1104号房的业主，该房系电梯房，建筑面积为110.46平方米，每月应交物业费110.46元。 原告于2017年4月12日进驻福泉花园小区提供物业服务并按福泉市福泉花园业主委员会的要求进行了整顿，同年9月23日，原告的服务整顿完毕，并经福泉市福泉花园部分业主以及业主委员会等验收合格。 被告李秀黔从2017年4月13日起至2018年4月12日（共计12个月）期间未向原告交纳物业费，共计拖欠原告物业管理费1325.52元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的营业执照、法人身份证明、物业管理委托合同、验收报告、验收签到表等证据在卷佐证，本院予以确认；被告提交的证据承诺书、照片与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”以及《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案中，被告李秀黔系福泉花园小区的业主，原告与福泉市福泉花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，依法对全体业主包括被告李秀黔具有约束力。原告于2017年4月12日进驻福泉花园小区进行物业管理，被告李秀黔应按约定支付物业服务费，但被告李秀黔于2017年4月13日起至2018年4月12日止（12个月），共计拖欠物业管理服务费1325.52元（110.46平方米×1.00元/平方米/月×12个月），故原告诉请被告支付物业服务费于法有据，但原告诉请计算错误，本院仅支持合法部分即1325.52元。被告辩称与原告未签订合同，故不交物业管理服务费的意见与查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳。对于被告提出其房屋漏水的意见属于另一民事法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李秀黔于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省福泉梓林物业有限公司物业管理服务费一千三百二十五元五角二分（￥1325.52）； 二、驳回原告贵州省福泉梓林物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀黔负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐枭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初22168号原告：陈洪芹，女，1979年1月28日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜晓宁，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏娅，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京百年香墅科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场院内**。法定代表人：钱凤霞。委托诉讼代理人：金峰，男，1980年7月8日出生，汉族，北京百年香墅科技发展有限公司部门经理，住北京市大兴区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告陈洪芹与被告北京百年香墅科技发展有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈洪芹于2018年11月19日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费21万元。本院经审查认为，陈洪芹因交通事故导致多处受伤，伤情比较严重已支付医疗费404787.48元，尚欠医院医疗费13461.98元，现陈洪芹及家人经济困难，无力继续承担高额的医疗费；为了挽救生命、减少损失，同时考虑肇事车辆×××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险第三者责任险200000元的情况，申请人陈洪芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本裁定作出之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿陈洪芹医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本裁定作出之日起十日内在机动车交通事故商业保险第三者责任险范围内先予赔偿陈洪芹医疗费200000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇一八年十二月七日法官助理  王佳佳书 记 员  赵立华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11822号上诉人（原审被告）：东莞市集名组设计装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村裕兴路**。法定代表人：吴宏佔。被上诉人（原审原告）：袁木如，男，1961年8月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原审被告：东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村东环路****负责人：戴祥强。上诉人东莞市集名组设计装饰工程有限公司（简称集名组公司）因与被上诉人袁木如及原审被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司（简称集名组横沥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条的规定，判决如下：一、集名组公司应在判决发生法律效力之日起五日内向袁木如支付劳动报酬2249元；二、驳回袁木如对集名组横沥分公司的诉讼请求。原审案件受理费25元，由集名组公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12122号民事判决。上诉人集名组公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，查清事实，发回重审；二、判令袁木如承担本案一、二审受理费等全部费用。事实与理由：原审判决未核实确认工程是否属实，在部分工程没施工完的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。2016年11月27日，集名组公司、刘焯辉、刘锐明、魏韦陈、鄢霞签订《股东协议书》，约定各方出资合作成立集名组横沥分公司，最终集名组公司并未实际出资，由吴宏佔、陈波出资，上述人员是用集名组横沥分公司名义进行经营，集名组公司和集名组横沥分公司并未收取任何收益，从实际经营的角度和《股权协议书》的履行情况来看，实际为个人合伙关系。故上述人员应当共同承担责任。刘焯辉、熊伟虽然是集名组公司的合伙人，但并不意味着刘焯辉、熊伟实施的任何行为都应当由集名组公司承担责任。刘焯辉、熊伟作为集名组公司的合伙人，法律没有禁止其实施与合伙无关的其他商业交易，在案涉交易发生时，没有任何证据证明刘焯辉、熊伟的交易行为与集名组公司有关。从袁木如提交的清单上可以证明其明知是和熊伟个人发生交易关系，并非与集名组公司发生交易关系。刘焯辉、熊伟为逃避付款责任，将其应当承担的付款责任推卸给集名组公司实属恶意。袁木如应当证明案涉交易系集名组公司实施，但原审法院以刘焯辉、熊伟系集名组公司合伙人，即推定案涉交易是集名组公司实施，将举证责任转移给集名组公司，这种举证责任的转移与劳动纠纷的举证责任完全不符。综上，请二审法院撤销原审判决，判如所请。被上诉人袁木如及原审被告集名组横沥分公司均未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明：工商登记资料显示，集名组横沥分公司隶属于集名组公司，是集名组公司的分支机构。在原审庭审时，集名组公司陈述与袁木如的纠纷，劳动局曾介入过，在集名组公司的办公室沟通过，但因熊伟不在，最终没有解决。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕集名组公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，集名组公司主张与袁木如发生交易行为的为刘焯伟、熊伟个人，与集名组公司无关。但集名组公司未向本院提交证据证实其主张。在原审审理阶段，集名组公司的法定代表人吴宏佔出庭应诉，其应当清楚公司的具体运营情况，并可对袁木如主张的劳动报酬是否真实作出判断，但集名组公司并不明确表示承认或者否认，并表示曾在劳动局就本案进行沟通，只是因为熊伟不在，所以无法解决。原审法院根据证据规则认定集名组公司对本案事实进行承认，确认集名组公司拖欠袁木如劳动报酬2249元的处理妥当，于法有据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，集名组公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元（已预交），由东莞市集名组设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1501号之四 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路**。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人詹祥旺，男，1983年11月14日出生，汉族，福建省人，户籍：福建省福安市，现住广西横县（横县好又多茶行）。 被执行人农海珍，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍：横县，现住：横县（横县好又多茶行）。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人詹祥旺、农海珍金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，本院于2018年10月30日作出（2018）桂0127执1501号执行裁定书，裁定冻结被执行人詹祥旺、农海珍在金融机构的存款。经查，被执行人已于2018年12月29日自动履行本案判决书的内容。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人詹祥旺、农海珍在金融机构的存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓彩卉 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1695号上诉人（原审被告）：吴松，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：刘荣荣，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄洪海，安徽西津街道法律服务所法律工作者。上诉人吴松因与被上诉人刘荣荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴松上诉请求：撤销原判，改判驳回刘荣荣的一审诉请。事实和理由：一、其与刘荣荣之间仅存在4万元的债权债务，2017年双方是恋爱关系，于2018年4月16日结婚，因其在恋爱期间没有如实陈述家庭经济状况，导致刘荣荣错误理解吴松的家庭条件优越，之后吵闹离婚。2018年4月26日双方结算了恋爱期间的经济往来，确定其欠刘荣荣53866.00元，于当日出具6万元借条给刘荣荣（按刘荣荣要求，落款2017年6月14日）。出具借条后，刘荣荣要求吴松赔偿精神损失，经双方协商，其愿意支付4万元精神抚慰金。于是吴松又重新出具了10万元的借条（按刘荣荣要求，落款2018年3月1日），但是刘荣荣没有退还6万元的借条。刘荣荣父母认为吴松没有履行能力，要求由吴松的父亲吴金云担保，同日吴松重新出具10万元借条一份，吴金云在借条上签字作了担保，但是刘荣荣没有退还6万元、10万元借条，吴金云在担保后积极支付了6万元。双方只存在4万元的债权债务关系。二、对于借条，刘荣荣在一审时提起20万元的诉讼，吴金云担保的借条刘荣荣也已经另案起诉，在第一次开庭时，刘荣荣不承认借条的实际出具日期，经第二次庭审，刘荣荣才承认三张借条的出具日期均是2018年4月24日。双方之间仅有不到6万元的债务，且吴松自愿给付4万元精神抚慰金，这才有10万元债务，对于该债务吴金云已经支付了6万元。原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审依法改判。刘荣荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。刘荣荣向一审法院起诉请求：判令吴松偿还借款100000元及自2018年6月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用及律师费用。一审法院认定事实：2017年初，刘荣荣与吴松确定恋爱关系，期间吴松以多种理由多次向刘荣荣借款。二人于2018年4月16日登记结婚，后刘荣荣认为吴松婚前未如实陈述自己家庭状况导致其错误判断而结婚，同年4月24日双方离婚。离婚当日，吴松向刘荣荣出具10万元借条一份，约定还款期限为2018年6月30日，如逾期未还，承担每日100元的违约金。后还款期限届满，经刘荣荣催要，吴松未还款，刘荣荣遂提起本案诉讼。一审法院认为：刘荣荣与吴松恋爱期间发生多次借款，后经结算，吴松于离婚当日出具借条对10万债务予以确认，双方之间债权债务关系明确，因此对刘荣荣要求吴松偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。刘荣荣要求吴松承担按月1%利率计算的利息，不超出吴松出具借条时的约定，且符合法律规定，亦予以支持。吴松辩称该10万元债务因另行出具借条而毁灭，然其系在同一天出具三张借条对二人恋爱期间的债权债务关系予以确认，且无证据证明该三张借条中存在后出具的借条包含前出具借条的情形，对该节辩解不予采信。吴松辩称该10万元并未实际交付，并认为二人之间无任何现金往来，然其已在借条上明确载明系现金交付，该辩解与借条记载明显不符，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、吴松于判决生效后十日内偿还刘荣荣借款人民币100000元及自2018年7月1日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止的利息。二、驳回刘荣荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴松负担。二审中，吴松提交证据：微信聊天记录截屏图片三张，证明刘荣荣认可欠款6万元。刘荣荣质证认为：聊天内容属实，但吴松共计打了3张欠条，其中一张6万元的欠条已归还，6万元的欠条已提交给一审法院了，但刘荣荣并未对该6万元提出诉讼请求。本院审查认为，吴松所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”刘荣荣持有吴松本人作为借款人出具的借条原件，借条上载明借款形式为现金，借条落款时间为2018年3月1日。对此，刘荣荣已经尽到了较为合理、适当的举证义务，能够证明刘荣荣与吴松之间10万元的债权债务关系成立。关于吴松所出具借条的效力问题。吴松作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的后果，吴松向刘荣荣出具了三张还款日期不同的借条。对于另一张借条，刘荣荣已另案起诉，原审法院已作出(2018)皖1881民初2433号民事判决，该判决已发生法律效力。本案中刘荣荣共提交了两张借条，借条上记载金额为6万元、10万元，对于金额6万元的借条，刘荣荣陈述因已归还并未在包含在诉讼请求中。吴松上诉所称“其父亲担保的那一张借条出具后，刘荣荣本应将前两张借条退回或销毁”的上诉理由，因未提交有效证据证明，缺乏事实依据，本院对其此节上诉理由不予采纳。综上所述，吴松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人吴松负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一八年十二月二十四日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正桥，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨正桥商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向杨正桥支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向杨正桥赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 杨正桥提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与杨正桥签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致杨正桥未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照杨正桥已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，杨正桥亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初1044号原告：刘建国，男，1955年6月14日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人:杨华,河北匡合律师事务所律师。被告：化福夯，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省容城县。被告：孙立军，曾用名化立军，男，1986年6月15日出生，蒙古族，住河北省容城县。原告刘建国与被告化福夯、孙立军加工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人杨华、被告化福夯到庭参加诉讼。被告孙立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告服装加工费20973元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原告为被告加工服装，到2018年3月27日。被告欠原告服装加工费25973元，被告出具欠条一张，承诺月底给清。但被告仅仅给付5000元，剩余款项拒不偿还，原告多次催要，被告以各种理由推脱。因此，原告特提出诉讼，望贵院依法判令如前所求。被告化福夯辩称，当时做这批衣服是原告和我儿子洽谈的，我不知情，到后来发走了货，我儿子说我看着给货款，给过原告5000元。后来我的客户说衣服出现毛病了，做了4327件，交货时少69件，现在还有7300件衣服客户给我返回还没有拉回来。客户给我打了钱我再陆续给原告，我承认欠原告的钱，现在我给不了。被告孙立军未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系父子关系。原告为被告加工服装，截止2018年3月27日，被告欠原告服装加工费25973元，2018年3月27日，被告出具欠条一张。载明：2018年3月27日，收衬衣刘建国4258件×6.1元=25973元，月底给清，化立军、化福夯。后被告给付加工费5000元，剩余加工费20973元未付。上述事实有原告提交的收据一张及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告化福夯、孙立军拖欠原告加工费20973元有原告提交的收据一张及双方当事人当庭陈述等予以证实，被告化福夯、孙立军应承担给付加工费的责任。被告孙立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告化福夯、孙立军于本判决生效之日起十日内给付原告刘建国加工费20973元元及逾期给付利息（自2018年11月9日起至本判决确定的履行期给付之日止，以20973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元由被告化福夯、孙立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  路立军二〇一八年十二月二十日书记员  靳 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初4278号原告:宁夏珑泰小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张泳，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:宁夏子都百胜餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：范欣，系该公司经理。被告：范欣，女，1977年4月26日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户。被告：陆凯明，男，1969年9月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。本院于2018年12月4日立案受理了原告宁夏珑泰小额贷款有限公司与被告宁夏子都百胜餐饮管理有限公司、范欣、陆凯明民间借贷纠纷一案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏珑泰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6684元（缓交），由原告宁夏珑泰小额贷款有限公司负担。   审判员李 玮                             二〇一八年十二月二十日 书记员陆姗姗             附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0113执2218号申请执行人刘晓庆，女，汉族，1981年8月3日出生，住南京市玄武区。被执行人南京栖燕加油站，统一社会信用代码91320113135482633M，住所地南京市栖霞区。经营人牛京。申请执行人刘晓庆与被执行人南京栖燕加油站经济补偿金纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2096号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。在本案执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南京栖燕加油站银行存款20234元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一八年十二月一日书记员  王 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄伟平，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈双梅，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟平、陈双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月8日，原告与被告黄伟平签订《贷款合同》，约定原告给被告黄伟平提供可持续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。同日，被告陈双梅签署《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告黄伟平的上述借款提供连带责任保证担保。被告黄伟平借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告黄伟平向原告清偿借款本金77600.01元及其利息、逾期利息[截至2018年4月24日利息（含罚息）18511.2元、复利2052.07元；从2018年4月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告黄伟平承担本案律师费500元；3、被告陈双梅对被告黄伟平的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2014年12月8日，原告（乙方，下同）与被告黄伟平（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW2014xx0511）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告陈双梅向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告黄伟平的配偶，同意作为保证人为被告黄伟平向原告申请的贷款业务（合同编号：SW2014xx0511）提供连带责任保证担保，若借款人不能按时全额偿还授信本息，双方按照《个人信用额度贷款合同》（编号：SW2014xx0511）的约定承担担保责任。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年1月19日起依约向被告发放4笔贷款共79000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月24日，被告黄伟平尚欠原告借款77600.01元、利息（含罚息）18511.2元、复利2052.07元。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告黄伟平签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、被告陈双梅签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄伟平取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告黄伟平清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月24日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告黄伟平并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月25日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告黄伟平违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈双梅作为保证人自愿为被告黄伟平的借款债务提供担保，其应当依约对被告黄伟平上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽被告陈双梅在《同意保证声明书》中表示其为被告黄伟平配偶，但原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告陈双梅承责后，有权向被告黄伟平追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的借款77600.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告黄伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月25日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告黄伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告陈双梅对被告黄伟平上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告黄伟平追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告黄伟平、陈双梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10313号 原告：江小妮，男，1998年4月6日出生，汉族，山东道远交通设施有限公司员工，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：马金花、邝林林（特别授权代理），均系山东正唐律师事务所律师。 被告：刘爱明，男，1981年3月9日出生，汉族，山东正云信息科技有限公司员工，户籍山东省惠民县，现住济南市。 被告：山东亿云信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李钊，总经理。 委托诉讼代理人：甲佳，男，系该单位工作人员。 原告江小妮与被告刘爱明、山东亿云信息技术有限公司（以下简称“山东亿云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马金花，被告刘爱明、被告山东亿云公司的委托诉讼代理人甲佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江小妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费970.88元、误工费4659元、护理费700元、交通费500元、住宿费512元、住院伙食补助费300元、营养费300元、财产损失费1799元、精神损害抚慰金5000元，共计14740.88元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日2时40分许，在山大南路014号路灯杆处，被告一醉酒驾驶被告二所有的鲁X号小型轿车与刘西驾驶的豫X1号轻型普通货车载乘原告、邬永亮同向行驶至此发生交通事故，事故造成原告、邬永亮受伤，车辆受损。经交警认定，被告一承担事故的全部责任，原告、邬永亮、刘西无责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。 被告刘爱明辩称，对原告合理合法的损失，愿意承担赔偿责任，但与被告山东亿云公司无关。 被告山东亿云公司辩称，刘爱明系借用我公司车辆，应由刘爱明承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日2时40分许，刘爱明醉酒驾驶鲁X号小型轿车载着武一龙沿山大南路由东向西行驶，行驶至山大南路014号路灯杆处时，适遇刘西驾驶豫X1号轻型普通货车载着江小妮、邬永亮同向行驶至此，双方发生交通事故，造成江小妮、邬永亮受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告刘爱明承担事故全部责任，刘西不承担事故责任，武一龙不承担事故责任，江小妮不承担事故责任，邬永亮不承担事故责任。事故发生后，原告江小妮被送往济南市中心医院救治，门诊留观3天，治疗期间花费医疗费970.88元、住院伙食补助费300元。刘爱明于事故当日为江小妮垫付医疗费836元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告江小妮主张的误工费4659元，原告提交政府信息公开告知书1份、工作证明1份，证明原告因本次交通事故受伤，门诊留观及休养期间扣发工资4659元，根据建筑业在岗职工年平均工资55907元主张30天。二被告对误工费有异议，认为应提交完税证明，劳动合同及工资支付证明，不认可工资损失及时间，认为依据原告病情，休息30天时间过长，认可20天。本院认为，原告未能举证证明实际减少的收入损失，未证明其最近三年的平均收入状况，亦未能证明原告长期从事的行业，鉴于原告发生事故时确实在进行施工行为，参照2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元，即100.79元/天计算误工费为宜，被告认可误工20天，支持原告误工费2015.8元。 2.关于原告江小妮主张的护理费700元，原告提交护理人身份证复印件1份，证明原告因本次交通事故受伤，门诊留观及出院后须有一人护理7天，按100元/天主张护理费700元。二被告对护理费有异议，认为需提交医院的护理证明。本院认为，原告提交的证据无法证明发生护理的事实及产生的实际损失，故对原告主张的护理费，不予支持。 3.关于原告江小妮主张的住宿费512元、交通费500元、财产损失1799元，原告提交住宿费发票1张，证明护理人支出的住宿费用300元；提交交通费发票1宗，证明原告受伤后因门诊留观、出院后休养支出的交通费500元；提交手机费发票1张，证明财产损失1799元。二被告对以上三项均不认可。本院认为，原告提交的住宿费、手机费发票，无法证明与本案的关联性及支出的必要性，本院不予支持；对交通费，本院酌情支持200元。 4.关于原告江小妮主张的营养费300元及精神抚慰金5000元，未提交相关证据。二被告同意赔偿营养费300元，不认可精神抚慰金。因被告刘爱明认可营养费300元，本院支持原告营养费300元；根据原告的伤情，对精神抚慰金不予支持。 本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据交警部门出具的交通事故认定书，被告刘爱明承担事故全部责任，原告江小妮不承担事故责任。在本案中，原告未提供证据证明山东亿云公司对损害的发生存在过错，故被告刘爱明应承担事故的全部赔偿责任，对原告请求被告山东亿云公司承担共同赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告刘爱明赔偿原告江小妮医疗费970.88元； 二、被告刘爱明赔偿原告江小妮住院伙食补助费300元； 三、被告刘爱明赔偿原告江小妮误工费2015.8元； 四、被告刘爱明赔偿原告江小妮交通费200元； 五、被告刘爱明赔偿原告江小妮营养费300元； 上述第一项至第五项所判款项共计3786.68元，扣除被告刘爱明已垫付的836元，余款2950.68元，限被告刘爱明于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告江小妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告江小妮负担67元，由被告刘爱明负担17元；保全费1020元，由被告刘爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 迎 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  苏泽琳 书 记 员  李 旋
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1443号 孙国辉、孙静民： 本院在执行申请执行人孙国辉与被执行人孙静民建设工程施工分包合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8357号民事调解书】中，被执行人孙静民已主动向申请执行人孙国辉履行完毕其应承担的债务，申请执行人认可被执行人孙静民履行完毕其应承担的债务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初6293号起诉人:大丰市鑫宇机电设备制造有限公司，组织机构代码证78599962-6,住所地大丰区经济技术开发区**路路东。法定代表人肖春凤，该公司董事长。2018年12月6日本院收到起诉人大丰市鑫宇机电设备制造有限公司的起诉状。起诉人大丰市鑫宇机电设备制造有限公司请求：要求大中支行返还500万元及利息，吕银华承担连带清偿责任。本院向起诉人进行释明，该案不属民事一审案件受案范围，但起诉人仍坚持在本院诉讼。本院认为，起诉人大丰市鑫宇机电设备制造有限公司与被起诉人江苏大丰农村商业银行大中支行、吕银华间的借款合同纠纷，经盐城中院审理作出（2009）盐民二初字第0040号民事判决，现已生效。现起诉人以大中支行与借款人吕银华恶意串通为由主张大中支行返还500万元及利息，吕银华承担连带责任，实质上系否定已生效判决的内容，故其诉求不属于人民法院民事一审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人大丰市鑫宇机电设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一八年十二月七日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9919号 原告：吴俊，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 被告：潘昆，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴俊与被告潘昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人曹永军和被告潘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘昆偿还原告借款本金30000元，并以借款30000元为基数、按6%年利率计算支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月初，被告因资金周转紧张向原告借款，原告于2018年2月2日通过手机银行向被告转账30000元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由推脱。2018年11月9日，原告再次通过微信向被告催要，被告拒不归还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告潘昆辩称：1、被告与原告并非朋友关系，更不存在借贷关系，如果是借贷关系应该有借条及利息体现，原告是铂涛酒店集团市场开发人员，原告与被告是签订喆啡酒店加盟合同的当事人，被告与原告属于客户之间关系。2、被告不存在资金周转不开向原告借钱，是原告自愿转账3万元作为担保11.2万元以客用品形式返还给被告后，被告再返还原告担保费用3万元。3、2018年1月1日，被告与原告（铂涛酒店集团）签约加盟喆啡酒店，签约内容为加盟费2800元每间，加盟数量100间，管理费4.5%，后双方约定实际加盟费用为2400元每间，房间数70间，被告实际应缴纳加盟费用是16.8万元（有原告与品牌方人员的邮件记录），由于原告告诉被告按照16.8万元加盟费审批不下来，原告要求被告按照100间房间数量2800元每间转款，多余的11.2万元以客用品形式返还被告。2018年1月30日，被告分两次转账20.8万元至喆啡酒店管理（深圳）有限公司，后来被告不愿意再转剩余的7.2万元加盟费用，被告担心11.2万元客用品返还问题落实不到位，原告多次打电话给被告要求转剩余7.2万元款项，后原告在2018年2月2日主动转账被告3万元保证金作为担保11.2万元客用品返还给被告，微信聊天记录有体现出原告主动向被告索要银行卡号，主动转款记录，被告于2018年2月5日再次转账7.2万元至喆啡酒店管理（深圳）有限公司。4、原告从2018年7月8日起对此事从未过问，有4个月没有联系被告，由于被告签署加盟该协议，原告一直没有回复返还11.2万元客用品的事宜，并且被告与酒店物业已经签订好租赁合同，公司收到加盟费用也无人跟进，后被告与喆啡酒店工程部人员沟通后，被告无奈被迫签约第二次合同，合同房量由70间改为100间，管理费用由3.5%改为4.5%+0.5%，返还2万元客用品，第二次签订合同没有11.2万元物资返还，对被告造成的9.2万元损失及二次合同增加费用，不能让被告承担。5、原告是合同欺诈行为，被告将会采取法律手段维护自身权益。 本院经审理认定事实如下：原告吴俊系铂涛酒店集团管理公司市场开发人员。2017年9月中下旬，原告吴俊代表铂涛酒店集团管理公司与被告潘昆接洽在安徽省舒城县筹建铂涛酒店集团旗下喆啡酒店加盟店事宜。2018年1月29日左右，原告吴俊代表喆啡酒店管理（深圳）有限公司与被告潘昆签订了一份《管理合同》[注：未加盖公司印章]。2018年1月30日，被告潘昆按合同约定向喆啡酒店管理（深圳）有限公司支付208000元。2018年2月1日，原告吴俊通过微信联系被告潘昆，内容为：“潘总你好，麻烦把邮寄地址和你的收款账号发给我，我把三万元先打给您，补充协议寄给您，谢谢”。其后，被告潘昆通过微信聊天方式将邮寄地址发给原告吴俊。原告吴俊再次联系被告潘昆，内容为：“收到，账号发给我，我马上让我媳妇转款给你”，其后，被告潘昆将自己的银行卡信息发给了原告吴俊。2018年2月2日，原告吴俊通过手机银行转账方式支付被告潘昆30000元。2018年2月5日，被告潘昆向喆啡酒店管理（深圳）有限公司支付72000元。之后，原、被告双方进行了多次沟通。被告潘昆与喆啡酒店管理（深圳）有限公司重新签订了一份《管理合同》和两份补充协议。2018年11月9日，原告吴俊通过微信联系被告潘昆，内容为：“潘总您好，喆啡酒店六安舒城中医院店项目编码已出，项目已归档，xxx，请知悉，麻烦请尽快将之前借给您的三万元借款归还，谢谢支持”。被告潘昆回复内容为：“你的钱是转到品牌方的，不是你要求转28万元到品牌方，我剩下的款也不会转，损失也不会那么大，你答应以客用品返还到我这里，等你客用品返还兑现了会给你”。之后，双方产生争议，原告诉至本院。 另查明，2018年4月份至5月份期间，原告吴俊就六安舒城喆啡酒店优惠政策与许冠雄、陈鹏、陈建楠等人通过电子邮件进行过沟通。 上述事实有原、被告的身份信息材料、电子邮件记载内容、汇款凭证、微信聊天记录、合同和补充协议及原、告的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告吴俊主张与被告潘昆之间存在民间借贷关系，仅提供了转账凭证进行证明；被告潘昆认可收到案涉30000元，但主张案涉款项系担保金。转账凭证只能证明双方之间存在款项支付情况，不能证明属于借款的属性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，因此，原告吴俊应对案涉30000元款项系借款性质负有举证证明责任。原告吴俊未能提供充分证据证明案涉款项属于借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取275元，由原告吴俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11827号 原告：四川科力职业学校，住所地成都市天回街道长胜村一组802号。 负责人：李晓东，校长。 被告：罗伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川科力职业学校与被告罗伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2号立案。原告四川科力职业学校在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川科力职业学校撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执926号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际大厦******。 法定代表人李杰。 被执行人王凯，男，1984年9月14日生，苗族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初926号民事判决书，已向被执行人王凯出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司租金及利息）（租金以每个月5000元为基数，自2017年10月1日起计算至车牌号为A2EF**的车辆归还之日止；利息以5000元为基数，按年利率2%的标准，自2017年10月1日起计算至车牌号为贵Ａ×××××的车辆归还之日止），并承担案件受理费982元、执行费1100元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下均无可供立即执行的财产，因被执行人下落不明无法处置，其他暂无可供立即执行的财产。现暂不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初926号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄籼滕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2637号 申请人胥勋于，男，生于1962年2月，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人李强，男，生于1988年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人胥勋于与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1680号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1680号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢842号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。 负责人：阮世棉，该行行长。 委托代理人：兰海斌，男，该行工作人员。 被执行人：福安市怡鑫电机有限公司，住，住所地福建省福安市瑞景名仕城****/div> 法定代表人：郑建忠，该公司总经理。 被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第**v> 法定代表人：陈鉴明，该公司董事长。 被执行人：福建万通泰达动力机械有限公司，住所地福，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区**v> 法定代表人：黄长光，该公司董事长。 被执行人：福建省建宏工贸有限公司，住所地福建省，住所地福建省福安市秦溪洋棠兴路**楼 法定代表人：卓碧芳，该公司董事长。 被执行人：郑建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福安市,现住福建省福安市。 被执行人：郑珍惠，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市怡鑫电机有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建万通泰达动力机械有限公司、福建省建宏工贸有限公司、郑建忠、郑珍惠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3835号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人19917625.32元，承担诉讼费143811元、执行费87317.62元。本院于向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院已经查封被执行人、郑建忠、郑珍惠的房地产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初3835号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执210号之三 申请执行人：钟传兴,男，侗族，中专文化,农民，住镇远县。 被执行人：吴宗应,男,侗族，初中文化，农民,住镇远县。 被执行人：舒毓井,男,侗族，初中文化，农民，住镇远县。 本院在执行钟传兴与吴宗应、舒毓井民间借贷纠纷一案中，分别于2018年9月11日、12月10日查询了被执行人银行、互联网银行、证券、车辆信息，同年12月19日查询了被执行人不动产信息，12月25日到其住所地关口村委会调查了财产状况，均未发现有可供执行财产。本院于2018年12月25日约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  李 超 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘书来
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10321号 原告：朱剑勇，男，1977年3月3日出生，汉族，销售，户籍济南市，现住济南市天桥区。 被告：罗世坤，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍山东省平原县，现住济南市天桥区。 原告朱剑勇与被告罗世坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱剑勇到庭参加诉讼，被告罗世坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、交通费19000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告罗世坤驾驶鲁X号小型客车与原告驾驶鲁X1小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆严重损害，并由济南交警认定被告负事故全部责任，承担原告的车辆维修费及维修受损车辆。由于被告迟迟不给原告支付车辆维修费及交通费19000元，故诉贵院，请求依法判决。 罗世坤缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日17时50分，罗世坤驾驶鲁X号小型客车由南向北行驶，与尹训泉驾驶的鲁X2、朱剑勇驾驶鲁X1、潘斌驾驶鲁X3同向行驶发生追尾交通事故，无人员受伤，四车均受损。经现场勘查，罗世坤违反《道路交通法》第43条，未与前车保持安全车距，罗世坤负事故全部责任，尹训泉、朱剑勇、潘斌无责任。同日，四方对损害赔偿达成调解，罗世坤负事故全部责任，负责承担受损车辆维修费用及维修受损车辆。原告提交维修清单1宗、维修费发票1张，证明因发生事故车辆受损，维修花费17800元；提交出租车发票1宗，证明车辆维修期间，由于无法驾驶车辆，自2018年10月22日至2018年11月6日，打车花费691.5元。 本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据交警部门出具的交通事故认定书，罗世坤承担事故的全部责任，朱剑勇无责任，且罗世坤自愿承担受损车辆的维修费用。原告朱剑勇提交的证据可以证实，因事故导致车辆受损，维修花费17800元。被告罗世坤缺席，放弃质证及答辩权利，故对原告要求被告支付维修费17800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通费，结合原告的维修天数，本院酌情支持300元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗世坤赔偿原告朱剑勇车辆维修费17800元； 二、被告罗世坤赔偿原告朱剑勇交通费300元； 上述第一项至第二项所判款项共计18100元，限被告罗世坤于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，已减半收取138元，由被告罗世坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 迎 二〇一八年十二月二十日 法官助理  苏泽琳 书 记 员  李 旋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢205号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行被执行人辜雪莲、黄勇借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2015）高新执字第02700号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
河北省馆陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0433刑初123号 公诉机关馆陶县人民检察院。 被告人赵修涛，男，1976年1月26日出生，汉族，中专文化，农民，中共党员，馆陶县人。因故意殴打他人致轻微伤，2017年6月被馆陶县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月31日被馆陶县公安局刑事拘留，同年8月14日被批准逮捕；2018年9月11日被取保候审。现住本村。 馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］105号起诉书指控被告人赵修涛犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑瑛、陈晓中出庭支持公诉，被告人赵修涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 馆陶县人民检察院指控，2018年1月20日17时许，被告人赵修涛因不满被害人赵某（本村支书）未给其母亲办理低保一事，遂来到位于馆陶县村西的大棚处和赵某理论，之后两人发生争执并引起打架，赵修涛将赵某打伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。2018年7月31日，被告人赵修涛在馆陶县文卫街被馆陶县公安局民警抓获归案。2018年8月18日，双方就民事方面达成和解。 上述事实，被告人赵修涛在开庭审理过程中无异议，公诉机关向法庭提交了被告人赵修涛的供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、现场勘察笔录、赔偿及和解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵修涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵修涛到案后如实供述犯罪事实系坦白，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人赵修涛判处缓刑对其所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵修涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月。宣告缓刑，缓刑考验期一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 刚 二〇一八年十二月五日 书记员 王晓辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10472号原告:般龙贸易（上海）有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区南海大道花样年美年广场****（仅限办公），统一社会信用代码91440300595656438W。负责人：颜德松。委托代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。委托代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。被告:深圳市巧圣文化有限公司西乡第二分公司，营业场所深圳市宝安区西乡街道前进二路雁盟酒店文化产业园H馆101，统一社会信用代码914403003352744849。负责人：王吉杰。被告：深圳市巧圣文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），营业场所深圳市宝安西乡街道流塘前进二路4号H馆，统一社会信用代码91440300305887159B。法定代表人：张国泉。原告般龙贸易（上海）有限公司深圳分公司（以下简称：“般龙贸易深圳分公司”）诉被告深圳市巧圣文化有限公司西乡第二分公司(以下简称：“巧圣文化西乡第二分公司”)、被告深圳市巧圣文化有限公司（以下简称：“巧圣文化有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由王晓辉担任审判长，人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告般龙贸易深圳分公司委托代理人林小提、李燕芬到庭参加诉讼，被告巧圣文化西乡第二分公司、巧圣文化有限公司经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告般龙贸易深圳分公司请求法院判令：一、请求判令被告一向原告支付拖欠款人民币35000元；二、请求判令被告一向原告支付逾期付款违约金暂计人民币953.75元（违约金自2016年9月12日起，暂时计算至2018年3月1日，实际计算至还清货款之日）,原告当庭明确违约金的计算方式按欠款金额日万分之五的标准自2016年9月12日起暂计至2018年9月12日，实际计至还清货款之日为准，以上金额合计57775元；三、请求判令被告一向原告支付实现本案债权的律师费人民币10000元；四、请求判令被告一承担本案的全部诉讼费；五、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。以上金额合计人民币45953.75元。事实与理由：原告与被告一（变更前名称为：深圳市巧圣文化有限公司龙岗分公司）于2016年8月26日签订《BOLON编制地毯合同》（合同编号为（Z-16055））,约定被告一向原告购买地毯一批，用于被告承接的位于丽思卡尔顿酒店样板间项目，合同金额为人民币70000元。同时，双方约定，自合同签订之日起三年内，被告一向原告支付合同总款50%，货到运货站后被告一点收数量立即支付剩余款即人民币35000元；被告一逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之五计算，向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约于2016年9月8日安排发货，被告一亦于2016年9月12日签收确认收货，但却拒不向原告支付尾款人民币35000元，原告上门催促，甚至委托律师发出《律师函》向被告一催款，被告仍拒绝履行义务。原告认为被告一已经构成违约，被告二系被告一的总公司，应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。两被告未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告般龙贸易深圳分公司与被告深圳市巧圣文化有限公司龙岗分公司（变更后称为深圳市巧圣文化有限公司西乡第二分公司）于2016年8月26日在深圳签订《BOLON编织地毯合同》，合同中约定：“甲方深圳市巧圣文化有限公司龙岗分公司向乙方般龙贸易（上海）有限公司深圳分公司订购价值70000元的BOLON编织地毯。合同第二款第2条产品交付日期：为乙方收到甲方支付的货款后25个工作日内将货款交付给甲方；第3条交付方式：乙方送货；合同第四款第1条付款方式：自合同签定之日起三日内，甲方即向乙方支付合同总款50%计，叁万伍仟圆（35000元）；余款50%计；叁万伍仟元（35000元），货到货运站后甲方点收数量后立即支付余款。第五条第1款（2）：甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每月千分之五（5‰）计算，向乙方支付逾期付款的违约金。若逾期付款超过15日，乙方有权单方面解除合同并可就遭受的损失向甲方索赔”。合同落款处盖有双方公司的公章。原告提交的BOLON地毯（壁布）签收单，客户确认签收处有张国泉本人签字，张国泉为巧圣文化有限公司的法定代表人。被告巧圣文化西乡第二分公司于2016年8月26日通过银行转账方式向原告支付35000元货款。另查明,被告巧圣文化西乡第二分公司为被告巧圣文化有限公司的分公司。以上事实，有BOLON编制地毯合同、BOLON地毯区（壁布）签收单、《国内支付业务收款回单》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告般龙贸易深圳分公司与被告巧圣文化西乡第二分公司双方签订的《BOLON编制地毯合同》,意思表示真实,合法有效,本院依法予以确认。被告巧圣文化西乡第二分公司未按合同约定支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告巧圣文化西乡第二分公司支付剩余货款及违约金于法有据，本院应于支持，关于违约金，原告般龙贸易深圳分公司与被告巧圣文化西乡第二分公司签订的合同中约定逾期付款违约金按每日千分之五（5‰），约定过高，原告当庭主张违约金按按欠款金额万分之五的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张两被告承担连带清偿责任，由于双方在合同中没有约定，本院依法支持巧圣文化有限公司对于巧圣文化西乡第二分公司的债务承担补充责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所诉，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巧圣文化西乡第二分公司在十日内支付原告般龙贸易深圳分公司欠款35000元及违约金（逾期违约金以35000元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2016年9月12日起至实际清偿之日止）；二、被告巧圣文化西乡第二分公司赔偿后不足部分,由被告巧圣文化有限公司承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币948.84元，公告费550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十日书 记 员  许圳慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7758号申请执行人胡安荣，男，1952年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人胡安荣与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5573号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5573号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初3907号原告宋万军，男，生于1973年7月28日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇东河村二十四斗010号。被告吴进玉，男，生于1968年12月8日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇兴茂小区东单元3楼东侧。原告宋万军诉被告吴进玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋万军、被告吴进玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至6月份，原告给被告在中宁县天景山建筑鸡棚、牛棚、库房、围墙等，2015年10月2日经双方结算，被告欠原告工资68711元，被告给原告出具欠条一份。2015年被告以转账、现金的方式给原告支付20000元，2016年以转账、现金的方式支付15000元，2017年以转账的方式支付5000元，下欠28711元被告答应于2018年3月份付清。后经原告多次催要，被告不接原告电话，不见原告。原告托人给被告带话让尽快支付欠款，被告说他没钱。原告到中宁县信访局求助，信访局工作人员给被告打电话催问，被告在电话中说让原告起诉。现要求：1、依法判令被告立即支付劳动报酬28711元;2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交欠款欠据、明细各一份，拟证实被告欠原告劳务工资68711元，被告于2015年12月2日给原告出具欠款欠据的事实。被告辩称，原告所述其给我建鸡棚、牛棚、库房、围墙，我给原告出具欠条的情况均属实，但欠条出具后，我已经给原告付清了所欠工资，欠条没有收回来，对原告的诉讼请求，我不同意承担。被告为证实其辩称的事实向法庭提交中国农业银行业务凭证一份，拟证实2016年11月3日通过农业银行向原告的妻子王春琴的账户转账40000元的事实。对原、被告向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告所举证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告所举证据，原告对证据的真实性无异议，但认为该笔转账是被告付给其给被告盖房屋、打院子的工资，不是原告所起诉的建牛棚的工资。经审核，该证据能够证明被告于2016年11月3日通过中国农业银行股份有限公司中宁支行银行卡向被告妻子王春琴的账户转账40000元的事实。经审理查明, 2015年5月至6月份，原告给被告在中宁县天景山建鸡棚、牛棚、库房、围墙等。2015年10月2日，经双方结算，被告欠原告工资68711元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠款欠据：今欠到宋万军工人工资款68711元，合计金额（大写）陆万捌仟柒佰壹拾壹，欠款人吴进玉”。2015年，被告以转账、现金的方式给原告支付20000元，2016年以转账的方式向原告的妻子王春琴的账户转账支付40000元，2017年以转账的方式支付5000元，尚欠原告劳务工资3711元至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，依法应予保护。原告宋万军按照约定向被告吴进玉提供了劳务，双方算帐后，被告给原告出具了欠款欠据后，未将欠款欠据中载明的劳务工资全额支付给原告，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付劳务工资28711元的诉讼请求，应减去被告已支付的65000元，依法予以支持3711元。被告吴进玉以其已将劳务工资付清，不承担原告诉讼请求的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告吴进玉于本判决生效之日起十日内支付原告宋万军劳务工资3711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由原告宋万军负担234元，被告吴进玉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。       审 判员 贺  森                   二〇一八年十二月十一日 书记员陈彩花    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。    第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7599号申请执行人李建森，男，汉族，1981年11月20日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人蓝德茂，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍地浙江省象山县。被执行人周敏巧，女，汉族，1976年9月19日出生，户籍地浙江省象山县。申请执行人李建森与被执行人蓝德茂、周敏巧民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月9日作出的(2017)京0113民初9332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蓝德茂、周敏巧未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建森于2018年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封周敏巧名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人蓝德茂、周敏巧名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人蓝德茂、周敏巧纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）京0113民初9332号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十九日书记员 胡 博