贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初3244号原告刘某，男，汉族，身份证住址广西北海市海城区。委托代理人钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人王增林，贵州红连天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汪某某，男，汉族，身份证住址四川省。被告李某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告顾某某，男，汉族，身份证住址贵州省正安县。原告刘某诉被告杨某某、汪某某、李某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人钮洪棋、被告杨某某及其委托代理人王增林、被告李某某、被告顾某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院诉求：一、请求法院判决被告清偿借款10万元，并从2015年10月12日期按2%的利息计算至本金带息清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告杨某某等人组织承建“贵州省地标建筑有限公司”施工项目部，因在组建过程中人工费及材料费需要大量的资金周转，便在原告处借款10万元，借款时出具一张借条给原告，并在借条中约定于2016年5月30日之前付清，如到约定的期限未清偿借款愿意承担利息，至今已过两年多，期间原告多次找到被告，要求被告清偿借款，被告至今都以各种理由推脱。在本案审理过程中，被告杨某某认为本案涉案的该笔借款系用于其余其他三人即汪某某、李某某、顾某某三人共同承建的工程项目，被告杨某某与三人系合伙关系，在借款行为产生之时得到了三人的认可，故被告杨某某向本院申请要求追加汪某某、李某某、顾某某为本案被告，本院予以准许。在追加汪某某、李某某、顾某某三人为本案被告后，原告亦认为四被告为合伙关系，四被告应承担本案涉案借款的连带返还责任。被告杨某某辩称：对借款金额没有异议，是欠原告10万元，对于责任承担的问题，我方认为该连带清偿责任为不真正连带责任，根据四被告签订的协议，四被告应当按照分红比例予以承担。被告杨某某认可双方虽然约定了利息，但是属于约定不明，且并未实际履行，所以在本案中不能认定利息的存在，但考虑到本案的背景，就算被告需要支付利息，也不应超过6%的年利率，且计算期限应该从原告答应的还款期后开始计算。被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见，内容如下：一、汪某某并未同原告发生过民间借贷关系，也没有和被告杨某某向原告结果任何款项。汪某某和被告杨某某曾是合伙关系，但在合伙关系纠纷之外的借贷纠纷中将汪某某列为被告于法无据。《借条》中明确了汪某某的身份是证明人，且借贷合同的成立和生效是建立在出借人和借款人之间已经实际履行的基础上，《借条》载明的借款人杨某某是否接到所载明的款项、是什么方式借款及借款是否用于合伙项目上，汪某某并不知情。《借条》明确载明由被告杨某某归还借款及利息，现在被告杨某某申请追加汪某某为本案被告属于明显违约。《借条》确定了汪某某、李某某、顾某某可以为出借人的利息代行追讨权，但并不是和被告杨某某一起偿还借款。被告李某某辩称：对借款多少以及借款的时间我并不清楚，因为有财务来管这件事，四被告虽然是合伙关系，但是除了本案涉及的借款金额外，我们还欠其他人的债务。被告顾某某辩称：对本案涉案借款我没有异议，我愿意共同承担该笔债务后再处理四被告的合伙关系。经审理查明，四被告系合伙关系，2015年四被告共同合作进行兴义市威舍镇厂房工地的项目建设，在合伙期间，四被告共同共同向原告借款10万元，原告已于2015年10月12日通过银行汇款的方式履行了出借义务，将该笔借款汇入了被告杨某某账户。后由于四被告合伙共同承建的工程无法正常进行下去，故于2016年3月1日经过协商，签订了《协商条款》一份，该协商条款载明由采取抽签的方式确定由谁负责继续完成该项目的建设，并且对债务的承担、入股资金等返还等进行了约定，最终确定了被抽中人为被告杨某某。同日，四被告向原告出具了借条一份，该份借条载明了四被告组织承建的项目部因承建的兴义市威舍镇泰瑞佳新材料有限公司厂房有资金需求，向包括原告在内的10人共计借款170万元，该份借款用于该项目部的人工费、材料费等，同日在该《借条》上载明还款日期为不超过2016年5月30日，具体利息由当时定数为准，如到期不还，由项目负责人杨某某归还170万元借款及利息，另由其他三被告凭该《借条》到法院申请返还。该份《借条》借款人签字为杨某某，另三被告作为证明人在上面签字。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的《借条》、转账凭证及被告杨某某提交的《建设工程施工合同》、《项目工程责任承包合同》、《兴义市威舍镇厂房工地追加协议》、《协商条款》、被告顾某某提交的《协商条款》、被告汪某某提交的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案主要的争议焦点为四被告是否应当承担借款的连带清偿责任的问题，在本案中，虽然出具借条的时间为2016年3月1日，但是实际上在之前借贷关系已经产生，原告已经于2015年10月12日通过银行汇款的方式履行了出借义务，庭审中，被告杨某某表示愿意归还该笔借款，故本院对于原告要求被告杨某某承担偿还借款10万元的诉请予以支持。而在2015年10月12日时四被告处于合伙期间内，庭审中被告顾某某和李某某均认可该笔借款是用于四被告共同合伙承建的兴义市威舍镇瑞佳新材料有限公司厂房建设项目，被告顾某某在庭审中亦认可归还该笔借款，四被告在2016年3月1日出具的借条上也载明了上述事实，亦说明了四被告也完全知晓该笔借款使用情况，故本院认为该笔借款应为四被告的共同借款，因该笔借款产生的债务应属于合伙债务。即使后来四被告解除合伙关系后对债务的承担进行了约定，但该约定仅仅是四被告的内部约定，四被告的该内部约定对原告不产生任何法律效力，即对外关系上，全体合伙人对于合伙债务承担无限连带清偿责任，故本院对于原告要求其余三被告承担连带清偿10万元债务的请求予以支持，同时，本院对于被告汪某某认为其仅仅作为证明人而不是借款人的辩称不予采信，四被告承担连带清偿责任后，仍然可以按照投资比例或协议约定确定债务的承担，因此如果一个合伙人超过自己应当承担的部分对外承担了债务，有权就超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿。因本案审理的是民间借贷纠纷，故本院对于被告杨某某要求在本案中对各个合伙人应承担债务的比例进行确认的请求不予采纳。关于利息的问题，在借条上约定了十笔借款均存在利息，虽未约定利率，但该借款系用于工程建设，原、被告双方仅系一般关系，且到庭三被告在庭审中未对原告在庭上所称当时口头约定利息为月息4分予以否认，依据相应交易惯例，故认为原告提出的借款双方在口头上约定了月息为4分的陈述较为合理，现原告主张按月息2分计算应予支持，庭审中，原、被告同意从2016年1月1日为利息起算日，本院从其自愿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告杨某某在判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金10万元，并从206年1月1日起按照24%的年利率支付原告刘某利息，直至支付完毕全部借款时止，被告李某某、汪某某、顾某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告杨某某、李某某、汪某某、顾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月二十七日书记员  汤华伟