wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保168号申请人：许忠山，男，汉族，1972年4月18日出生,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：于平，男，汉族，1964年5月13日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：范军，男，汉族，1962年12月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：朱家文，女，汉族，1969年2月2日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**，统一社会信用代码9134010078305790X6。法定代表人：于平，总经理。被申请人：合肥丰信汽车销售有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区天智路****楼**一社会信用代码91340100MA2MT2X63Y。法定代表人：范军，执行董事。申请人许忠山于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于平、范军、朱家文、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司2000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许忠山提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于平、范军、朱家文、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12482号 原告：周某某，男，1983年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告周某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为周某某办理房屋产权证；2.光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2017年4月25日，周某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，周某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。周某某付清了全部购房款。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证书，按合同约定，正尚荷花公司应及时履行为周某某办理产权证书的义务。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押周某某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户的问题，房屋的交易是由周某某与正尚荷花公司之间进行，周某某要求正尚荷花公司过户与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为周某某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，周某某与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.周某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.43㎡），房屋总价为40万元；2.周某某向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，周某某未能完善相关手续并付清房款、及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，周某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 周某某向正尚荷花公司支付了全部购房款40万元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至周某某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《工商服务业统一收款收据》、银行流水、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，周某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。周某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助周某某将案涉房屋产权过户登记至周某某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及周某某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。周某某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助周某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至周某某名下。 案件受理费100元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋雨航
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执恢字第33号 申请执行人：中油新兴能源产业集团有限公司,住所地北京市西城区鼓楼外大街**（荣宝大厦）**,组织机构代码：73347178-2。 法定代表人：王文法。 被执行人：福州华电房地产公司,,住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****组织机构代码：15439794-4。 法定代表人：郭大卫。 申请执行人中油新兴能源产业集团有限公司与被执行人福州华电房地产公司债权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民初字第17577号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向北京市第二中级人民法院申请强制执行，申请执行标的2189万元及利息、迟延履行金、诉讼费等。2010年7月19日北京市第二中级人民法院将该案委托本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行。2016年1月4日，双方当事人达成分期还款执行和解协议。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院可依法适用终结执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项，裁定如下： 终结北京市第二中级人民法院（2009）二中民初字第17577号民事调解书的执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督209号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：张小龙，男，1990年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人张小龙申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日发出（2018）黔0302民督209号支付令，限令被申请人张小龙在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：本院发出支付令后三十日内无法送达债务人张小龙，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督209号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月二十八日书记员 王文艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19631号原告：杨吉明，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：瑞宝百业好科技有限公司，住所地重庆市江**江北嘴聚贤岩广场**国华天平大厦（国华金融中心）******，统一社会信用代码91500105MA5UJN9H6U。法定代表人：宋孝华，职务不详。原告杨吉明与被告瑞宝百业好科技有限公司（以下简称瑞宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉明到庭参加诉讼，被告瑞宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨吉明向本院提出诉讼请求：判令瑞宝公司支付工资147879元。事实和理由：2017年6月10日，我到瑞宝公司担任行政总监，工资为40000元/月，但从2018年6月1日起，瑞宝公司拖欠我工资共计147879元，现诉至人民法院，请求判如所请。瑞宝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，杨吉明与瑞宝公司建立劳动关系，2018年7月31日，杨吉明向瑞宝公司提出辞职申请，同年9月1日，瑞宝公司通知杨吉明，双方劳动关系于2018年9月1日解除。2018年9月18日，瑞宝公司向杨吉明出具《工资欠条》，其上载明该公司欠杨吉明工资165942.80元，此款于2018年9月25日前足额支付。此外还载明2018年8月和9月社保未扣，最终结算时扣除社保款及年终奖个税。2018年9月25日，瑞宝公司向杨吉明支付了18063.80元。庭审中，杨吉明还陈述瑞宝公司在2018年9月25日之后未再支付其所拖欠的工资，并表示同意从瑞宝公司欠付的工资中扣除1000元用于抵扣其2018年8月、9月应承担的社会保险费及应缴纳的年终奖的个人所得税。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《解除（终止）劳动关系通知书》、《工资欠条》、银行流水等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据杨吉明所举示的《解除（终止）劳动关系通知书》，可以确认杨吉明与瑞宝公司之间存在劳动关系，且劳动关系于2018年9月1日解除，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，瑞宝公司应当及时足额支付杨吉明工资。根据瑞宝公司出具的《工资欠条》可以确认瑞宝公司欠付杨吉明工资，在瑞宝公司未举证证明已经足额支付所拖欠工资的情况下，瑞宝公司应当承担举证不利的后果。杨吉明自愿从瑞宝公司所拖欠的工资中扣除1000元是其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，瑞宝公司应当支付杨吉明工资146879元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞宝百业好科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨吉明工资146879元；二、驳回原告杨吉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告瑞宝百业好科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一八年十二月二十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1129号申请人梁冰，男，1973年生，汉族，住郯城县，被执行人颜廷华，男，1975年生，汉族，住郯城县，本院在执行梁冰与颜廷华民间借贷纠纷一案中，经查，颜廷华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封颜廷华位于郯城县中央华庭小区8号楼2单元1001室房产一处，房产证号：本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十二月十九日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              陈彤辉                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2017)鲁1322执1129号申请人梁冰，男，1973年生，汉族，住郯城县建设路**，身份证号码：372822197309150058被执行人颜廷华，男，1975年生，汉族，，住郯城县中央华庭**楼****身份证号码：372822197508031211本院在执行梁冰与颜廷华民间借贷纠纷一案中，经查，颜廷华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封颜廷华位于郯城县中央华庭小区8号楼2单元1001室房产一处，房产证号：本裁定立即执行。审判员范者华二0一八年十二月十九日书记员包德胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2210号申请执行人:罗兴梅，女，1972年12月25日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路******。被执行人:郝硕，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区桑园巷******。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4493号民事判决书，立案受理罗兴梅申请执行郝硕民间借贷纠纷一案，本案执行标的额5.1194万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月4日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人郝硕名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人郝硕名下有车辆，但未实际控制，无法处置，发现被执行人郝硕名下无存款、房产辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年8月27日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝硕名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人罗兴梅进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初4493号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 恒
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4748号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：张金建，男，汉族，生于1970年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告张金建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3030号 成都三圣荷塘月色生态旅游管理有限公司： 关于你申请执行成都市虎标行文化艺术馆合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初7013号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执3023号之二 申请执行人：戴学军，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：蔡传辉，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3752号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人蔡传辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡传辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡传辉在安徽省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十二月十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初267号 原告（反诉被告）：李加和，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人林燕滨，福建永时律师事务所律师 被告（反诉原告）：黄春光，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。 第三人：漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路南侧、浦头港东侧天利仁和-天籁苑2幢D08号店面，统一社会信用代码：91350603579263458K。 法定代表人：方育飞，总经理。 原告（反诉被告）李加和与被告（反诉原告）黄春光、第三人漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告（反诉被告）李加和与被告（反诉原告）黄春光于同年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）李加和和被告（反诉原告）黄春光以欲庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李加和撤诉。 二、准许黄春光撤回反诉 本案受理费50元，减半收取25元，由李加和负担；反诉费300元，减半收取150元，由黄春光负担。 审 判 长  林长江 人民陪审员  刘 磊 人民陪审员  杨志东 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄钰婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢158号之二 申请执行人：深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91××X9。 法定代表人：刘新华，系该公司总经理。 被执行人：深圳市深港工贸进出口公司,住所地：深圳市罗湖区宝安南路**深港豪苑名商阁，统一社会信用代码:91××80。 法定代表人：吴荣俊。 被执行人：深圳市闯旗实业股份有限公司,住所,住所地：深圳市福田区新洲路华丰大厦社会信用代码：91××65。 法定代表人：李石连。 被执行人：深圳市大洋进出口公司,住所,住所地深圳市福田区八卦三路东段医药展销大厦社会信用代码:44××03。 法定代表人：苏树绩。 申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司与被执行人深圳市深港工贸进出口公司、深圳市闯旗实业股份有限公司、深圳市大洋进出口公司借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行本院（2000）深中法经调初字第238号民事判决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在首次执行过程中，本院依法拍卖了被执行人持有的“中金岭南”法人股510万股，所得款项人民币8048565元已划转给申请执行人，后因被执行人无可供执行的财产，本院依据（2001）深中法执字11-288号执行裁定书终结本次执行程序。 现申请执行人提供了被执行人可供执行财产状况，被执行人具备一定偿还能力，申请执行人于2017年5月2日向本院再次申请强制执行，请求强制被执行人偿付11578000.00元及利息等，本院于2017年5月5日依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下控制措施： 一、轮候查封被执行人深圳市深港工贸进出口公司名下位于深圳市××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；位于深圳市××桂路××、××、××、××、××、××、××房产；位于深圳市××××房产。 二、轮候查封被执行人深圳市大洋进出口公司名下位于深圳市罗湖区××主楼××、××房产（不动产证号：0××1），3、4层房产（不动产证号：0××2）。 三、查封被执行人深圳市大洋进出口公司名下位于深圳市××××路宗地号：H1××05地块上的主楼、附楼房产（不动产证号：2××5）查封期限三年，自2018年8月16日至2021年8月15日止。 四、轮候冻结了被执行人深圳市闯旗实业股份有限公司持有的深圳市万托房地产开发有限公司80%股权、深圳市闯旗物业管理有限公司90%股权。 前述被执行人深圳市大洋进出口公司名下位于深圳市××××路宗地号：H1××05地块上的主楼、附楼房产（不动产证号：2××5）据深圳市不动产登记中心反馈，存在重证、重复抵押等诸多问题，无法处置。2018年12月20日，申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》请求本院终止本次执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序是对其自身权利的行驶，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蒋 义
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182破5号之四 申请人：建德市菱大电梯有限公司管理人。 2018年12月17日，建德市菱大电梯有限公司管理人向本院提出申请，称建德市菱大电梯有限公司破产财产分配方案执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，请求本院裁定终结建德市菱大电梯有限公司破产程序。 本院认为：建德市菱大电梯有限公司管理人制作的破产财产分配方案现已执行完毕，应当终结破产程序，管理人提出的要求裁定终结建德市菱大电梯有限公司破产程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结建德市菱大电梯有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇一八年十二月十八日 书记员  储雪燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17728号原告：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市顺义区，由高唐县琉璃寺镇王屯村村民委员会推荐。被告：潘国平，男，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝昌县。原告王绍安与被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍安的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告潘国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王绍安向本院提出诉讼请求：1、判令潘国平支付所欠王绍安100000元、利息27000元、违约金90000元，以上共计216000元；2、诉讼费由潘国平承担。事实与理由：2013年3月15日，潘国平以承包工程缺乏启动资金为由向王绍安借款100000元，因二人系朋友，且其曾帮助过王绍安，故王绍安按潘国平的要求提供借款100000元，双方签订了《借款协议》，约定了利息、违约金及还款期限等。此后，约定还款期限已过，王绍安多次催促潘国平还款，其至今未归还借款，为了维护王绍安的合法权益，特诉至法院。望判如所请。潘国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王绍安围绕其诉讼请求提交如下证据：个人借款协议书。潘国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对王绍安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍安称其与潘国平系朋友关系，2013年3月15日，潘国平以承包工程缺乏启动资金为由向王绍安借款300000元，并约定还款日期为2017年9月30日。庭审中，王绍安仅向本院提交个人（民间）借款合同书以佐证其主张事实的存在，载明“今有借款人潘国平借到王绍安现金人民币壹拾万元整，人民币100000元，先付利息，每个月3000元，备注：每个与15日前付下个月利息3000元，借款日期2013年3月15日，还款日期2017年9月30日，此借款人：潘国平，汽车牌照号：×××，车主潘国平……2013年3月15日”。王绍安称借款为现金出借，经本院审查，该个人（民间）借款合同书应为彩色复印件，并非原件。上述事实，有开庭笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，潘国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，王绍安仅向本院提交个人（民间）借款合同书复印件以佐证其主张的借款事实的存在，但该证据并非原件，并且王绍安亦未提供其他有效证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故对于王绍安主张的借款事实，本院不予采信，对于其基于该借款事实而提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王绍安的全部诉讼请求。案件受理费4540元、公告费260元，均由王绍安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  马润银人民陪审员  岳玲梅二〇一八年十二月十八日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12101号原告：黄廉洪，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥岭南路**荟悦园**101商铺，统一社会信用代码91440605079516383Y。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原告黄廉洪与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄廉洪，被告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年4月30日起至实际交房之日2017年9月30日止的逾期交房违约金30980.8元（以购房款682309元为本金，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告购买位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园5栋7**商品房，与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（20150814020502）。合同约定被告应当在2017年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收合格且已经办理竣工验收备案的并符合本合同约定的房屋交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告依约支付全部购房款万分之三的违约金；等等，合同签订后，原告依约支付全部购房款。但直至约定的交房时间即2017年4月30日止，被告未依约向原告交付房屋。经原告多次催促，被告于2017年9月30日交房予原告。原告认为，被告迟延交付涉讼房屋的行为，已构成违约。被告应该继续向原告全面履行支付房屋的合同义务，并承担向原告支付足额违约金的违约责任。原告根据《商品房买卖合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向被告主张违约责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以682309元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园5栋7**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2016年4月29日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款682309元。荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。诉讼中，原、被告一致确认原告于2017年9月30日收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼商品房至2017年9月29日才通过竣工验收备案,被告于2017年9月30日才交付予原告，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。原告请求被告支付违约金30980.8元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30980.8元予原告黄廉洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.26元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一八年十二月十三日书记员  云凯欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执814号申请执行人：白云区顺超建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨铝兴南路**门面。法定代表人：柳超超。被执行人：刘建民，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。本院执行的白云区顺超建筑材料租赁站和刘建民建筑工程合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0112民初5049号民事调解书已经发生法律效力，贵阳市中级人民法院于2018年10月02日指定我院执行，我院同日立案执行。申请执行人白云区顺超建筑材料租赁站请求被执行人刘建民退还保证金及案件受理费302900.00元。本院向刘建民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人刘建民仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人刘建民的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人刘建民名下并无银行存款和房产可供执行。仅有一辆车牌号为贵Ｊ×××**的吉利美日牌汽车，现已被南明区人民法院查封。因该车未能实际扣押，本院客观上对该车不能依法处置。经征求申请人意见，申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权302900.00元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执814号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月七日执行人员  骆礼伟书 记 员  汤 亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初9261号 原告：陶金海，男，1963年11月21日出生，汉族，现住北京市丰台区，公民身份号码：×××。 被告：锋电（通辽）投资有限公司，住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：郑大勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹源，男，1989年10月26日出生，汉族，现住武汉市武昌区，公民身份号码：×××。 被告：郑大勇，男，1969年9月10日出生，汉族，现住北京市宣武区，公民身份号码：×××。 原告陶金海与被告锋电（通辽）投资有限公司、郑大勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法进行了审理。 原告陶金海提出诉讼请求：1、判决被告锋电（通辽）投资有限公司向原告陶金海支付工程款679371.00元；2、判决被告锋电（通辽）投资有限公司向原告支付大门造型和大门门房设计测量费30000.00元；3、判决被告锋电（通辽）投资有限公司向原告支付逾期利息损失（以709371.00元为基数，按照中国银行同期贷款利率为标准，自2011年9月1日至实际付清止为期间进行计算）；4、由被告锋电（通辽）投资有限公司承担诉讼费；5、判决由被告郑大勇对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑大勇系被告锋电（通辽）投资有限公司的法定代表人、实际控制人、执行董事兼总经理。原告与郑大勇系朋友关系，应郑大勇的要求承包了其在内蒙古通辽、甘肃山丹、甘肃民勤多地投资的光伏发电项目的部分工程以及在北京住所的装修工程。2011年6月15日，被告锋电（通辽）投资有限公司与原告挂靠的北京雷森建筑工程有限公司签订了《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》。施工过程中，原告应郑大勇的要求，以个人名义另行承包了被告锋电（通辽）投资有限公司的大门造型、大门门房及看护工地等工程，并许诺让原告承包后续工程。随即，原告组织人员进行施工，并于2011年9月份完成大门造型、大门门房及看护工地的工程，并经验收合格。同时，自2011年8月24日起至今，原告为锋电公司投资的工厂进行看护，郑大勇仅支付了2万元看护费，剩余的看护费没有支付。由于郑大勇名下投资的光伏发电项目经营不佳，引发一系列的诉讼和纠纷，包括本项目。2018年1月9日，原告起诉二被告要求支付工程款，贵院作出（2018）内0502民初712号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终2136号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。同时，通辽市中级人民法院就原告在二审中提交的证据不予确认，认定陶金海依法享有另行起诉的权利。综上，原告作为实际施工人，对被告的大门造型和大门门房工程进行了设计测量和施工，被告不予支付设计测量费用的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告锋电（通辽）投资有限公司辩称：被告锋电（通辽）投资有限公司与原告陶金海没有直接利害关系，原告陶金海非本案适格原告，且本案的诉讼当事人与诉讼标的与（2018）内05民终2136号案件相同，构成重复起诉，依据“一事不再理”的原则，请求法院驳回其诉讼请求。一、被告未向个人发包过任何工程，原告陶金海与被告锋电（通辽）投资有限公司并无合同关系。被告锋电（通辽）投资有限公司就涉案工程发包给北京雷森建筑工程有限公司施工建设，双方于2011年6月15日签订的《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》（简称《工厂施工合同》）。原告所称的施工项目已包含在《工厂施工合同》内容范畴内，其所称的大门造型、门房与大门是不可分割的一个整体，在施工中也需要同步进行，且在技术的衔接上具有不可分割的可能。因此，被告锋电（通辽）投资有限公司所称由其个人施工的所谓事实与常理相悖。《工厂施工合同》中显示，原告仅仅是北京雷森建筑工程有限公司该项目的联系人，被告锋电（通辽）投资有限公司更不可能在已有施工合同的基础上，绕过正规的施工单位，将同一工程重复发包给没有施工资质的个人。二、原告并非本案的适格主体。原告是北京雷森建筑工程有限公司履行《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》项目的工作人员，按照合同的相对性原则，原告无权代表北京雷森建筑工程有限公司，其不是适格主体。被告锋电（通辽）投资有限公司未向原告发包任何工程，与原告也不存在任何事实上的建设施工承包关系，且其个人也不具备建设工程的资质，而被告锋电（通辽）投资有限公司作为规范的有限公司不可能将工程发包给不具有资质的自然人施工，该行为无法通过行政监管部门的工程验收。因此，其所谓以个人主体承包被告工程的事实不存在。综上，陶金海并非适格原告，其主张工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。 被告郑大勇辩称：被告锋电（通辽）投资有限公司与原告陶金海没有直接利害关系，原告陶金海非本案适格原告，且本案的诉讼当事人与诉讼标的与（2018）内05民终2136号案件相同，构成重复起诉。一、原告将被告郑大勇列为被告主体错误。被告郑大勇系锋电（通辽）投资有限公司的法定代表人兼执行董事，本案中《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》从签订到履行都是锋电（通辽）投资有限公司的法人行为，并非被告郑大勇的个人行为，责任主体应为法人而非个人。因此，原告在本案中将被告郑大勇列为被告主体错误。被告郑大勇从未以个人名义向原告发包过任何工程，与原告也不存在任何事实上的建设施工承包关系。因此，原告陶金海将被告郑大勇列为被告错误。二、原告陶金海并非是本案的适格主体。锋电（通辽）投资有限公司也从未向原告发包过任何工程，与被告郑大勇也不存在任何事实上的建设施工承包关系，且其个人也不具备建设工程的资质。综上，被告郑大勇与本案没有关联性，原告并非本案适格原告，其主张工程款无事实及法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 本院经审查认为，起诉必须符合一定条件，其中原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。本案中，原告陶金海主张该工程系其个人承包建设，而其提交的《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》（复印件）系北京雷森建筑工程有限公司与被告锋电（通辽）投资有限公司签订，该《通辽工厂围栏、大门和基础施工合同》中“承包工作内容”为围栏、大门及基础施工，大门具体要求另行通知。北京雷森建筑工程有限公司作为涉案合同的相对方，与本案有直接利害关系，其为原告陶金海所出具的《证明》仍不能确定陶金海为本案适格原告。因此，本案根据合同相对性原则，原告陶金海并非本案的适格原告，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶金海的起诉。 案件受理费5447.00元，退还原告陶金海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 爽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0105刑初564号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李某，男，1982年9月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，职员，户籍所在地杭州市西湖区。2009年5月20日因吸毒被行政拘留十日；2017年4月20日因吸毒被行政拘留十二日，并社区戒毒三年。因本案于2018年8月24日被取保候审。 公诉机关以拱检刑诉（2018）562号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2018年5月4日9时许，被告人李某至本市拱墅区杭州汽车技校北大门旁，以顺手牵羊的方式窃得被害人李某停放在此处的价值人民币4151元的蓝色壹酷牌电动车一辆。同年8月23日，被告人李某接到民警的电话后，应民警的要求于当日至小河派出所接受调查。次日，被告人李某赔偿被害人李某人民币4500元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有被害人李某的陈述、证人费某的证言，现场勘查笔录及照片、接受证据清单、谅解书、监控录像、价格认定结论书、鉴定意见通知书，归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某经民警电话通知后到案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一八年十二月二十六日 书记员  顾雅男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12318号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：杨晓洲，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省开江县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告杨晓洲车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7467号 原告：梁波，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：许贤，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。一般代理。 被告：四川佳芳置业有限公司，住所地成都市青羊区太升北路**。 法定代表人：许贤，执行董事。 委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。一般代理。 第三人：汪树泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告梁波与被告许贤、被告四川佳芳置业有限公司（以下简称佳芳公司）、第三人汪树泽与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁波及其委托诉讼代理人江澎，被告许贤及佳芳公司的共同委托诉讼代理人胡滨、陈小甫均到庭参加诉讼。第三人汪树泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁波向本院提出诉讼请求：1.确认梁波与许贤于2017年2月26日所签订的《股权转让协议》无效；2.确认佳芳公司2017年3月5日的《股东会决议》无效；3.许贤、佳芳公司于判决生效后10日内到工商部门办理撤销依据上述无效的《股权转让协议》、《股东会决议》所进行的工商登记手续；4.本案诉讼费、保全费由许贤、佳芳公司承担。事实与理由：梁波、许贤、汪树泽各认缴出资1200万元、150万元、1650万元于2015年7月1日成立佳芳公司。2017年2月26日，许贤假冒梁波的签名伪造了一份《股权转让协议》，约定梁波将其持有的佳芳公司的股权（1200万元，占注册资本的40%）转让给许贤。2017年3月5日，佳芳公司在没有通知梁波的情况下召开了股东会并形成《股东会决议》，载明全体股东一致同意梁波将所持佳芳公司40%的股权转让给许贤，解聘了梁波的经理职务并审议通过了公司章程。随后佳芳公司依据该股东会决议进行了工商变更登记，将梁波名下的40%股权变更到许贤名下。综上，上述所列《股权转让协议》与《股东会决议》中梁波的签名并非其本人亲自签字确认，而系由许贤以梁波名义签署且事后未得到梁波追认，非梁波真实意思表示，为维护梁波的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告许贤辩称，本案涉及的梁波名下佳芳公司40%股权的授权问题，而该份股权实际上由许贤所有，根据最高人民法院公司法司法解释规定，实际归属应当从公司设立时的文件签署文件资料以及出资证明来判断股份的所有权。所以足以证明梁波仅为佳芳公司的挂名股东，实际股东仅为许贤、汪树泽二人。因此请求驳回梁波的诉讼请求。 被告佳芳公司辩称，梁波并非公司股东，佳芳公司的股东仅有许贤和汪树泽，而佳芳公司在工商登记中包括设立登记、变更登记时梁波的签字均是由许贤所签，梁波仅为挂名股东，实际股份系许贤所持有和享有。故请求驳回梁波的诉讼请求。 第三人汪树泽未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：佳芳公司于2015年7月1日成立，注册资本为3000万元，股东为汪树泽1650万元、梁波1200万元、许贤150万元。出资方式为货币出资，出资时间为2020年12月1日。许贤为执行董事，即法定代表人，汪树泽为监事，梁波为经理，任期均为三年。 2017年3月5日，佳芳公司《股东会决议》载明：全体股东一致同意将梁波所持有的佳芳公司1200万元（占注册资本40%）的股权转让给股东许贤，并退出股东会；全体股东一致同意解聘梁波经理职务，聘任许贤为公司经理职务，任期均为三年。股东签名处有“梁波”、“许贤”、“汪树泽”、“冯华贵”的签名。后甲方公司章程变更为股东汪树泽出资1650万元、许贤出资1350万元。 梁波提交一份2017年2月26日签订的《股权转让协议》，载明：梁波将其持有的佳芳公司1200万元（占注册资本40%）股权转让给许贤。尾部有“梁波”、“许贤”签名。 庭审中，佳芳公司、许贤、梁波一致确认《股东会决议》、《股权转让协议》中梁波的签名由许贤所签。 对上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.佳芳公司提交的成都市中级人民法院（2018）川01民终14843号判决，以证明梁波与佳芳公司只存在劳动用工关系而非公司股东。本院认为，该证据客观真实，但与本案无关，对其关联性不予采信。 2.佳芳公司、许贤提交佳芳公司设立登记资料，以证明佳芳公司设立时工商登记资料上梁波的签名均系许贤所签，由此可以证明梁波只是挂名股东，许贤才是实际出资人和权利人，许贤有权处置自己的股权。本院认为上述证据客观真实，对其真实性予以采信，但不能达到佳芳公司、许贤的证明目的。 3.佳芳公司、许贤提交拍卖出让须知及拍卖成交确认书、验资报告、出资统计表、出资证明，以证明佳芳公司的实际出资人为许贤和汪树泽，梁波没有实际出资。本院认为上述证据与本案无关，对其关联性不予采信。 本院认为，（一）2017年2月26日《股权转让协议》上“梁波”签名经本案当事人各方确认非梁波本人签署，故诉争《股权转让协议》并非梁波的真实意思表示，事实上合同依法尚未成立，更未生效，不存在合同是否无效的问题，故本院对梁波关于要求确认上述《股权转让协议》无效的主张不予支持。 （二）本案所涉及的2017年3月5日《股东会决议》上梁波的签名并非本人所签，梁波实际并未参加股东会并作出同意上述决议内容的意思表示，且事后也未对股东会决议的效力予以追认，故该《股东会决议》并非梁波的真实意思表示，应为无效，本院对梁波主张确认2017年3月5日《股东会决议》无效的诉讼请求予以支持。佳芳公司、许贤应当协助梁波到工商机关将梁波持有的佳芳公司40%股权变更登记至梁波名下。另，许贤抗辩称其系案涉股权实际所有权人，但未提交有效的证据予以证，本院对其该抗辩主张不予支持。 综上，梁波的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认四川佳芳置业有限公司2017年3月5日《股东会决议》无效； 二、许贤、四川佳芳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助梁波将梁波原持有的四川佳芳置业有限公司40%股权变更登记至梁波名下； 三、驳回梁波的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由四川佳芳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 刘族新 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 李玉蓉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初438号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人郭良波，男，1978年5月18日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，住天门市经济开发区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月27日被天门市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，羁押于天门市看守所。辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2018）437号起诉书指控被告人郭良波犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某1的委托诉讼代理人黄某，被告人郭良波及其辩护人徐丰华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日13时许，被告人郭良波驾驶鄂Ａ×××××林肯牌车辆行驶至本市相交路口时，认为前方鄂Ａ×××××车辆挡道，阻止其车辆在绿灯时未通过路口，遂下车对鄂Ａ×××××车辆司机罗某进行殴打，并用脚踹其车门，之后驾车离开。同年2月6日14时许，被告人郭良波驾驶其上述车辆行驶至本市陈方加油站门前地段时，与田某1驾驶的鄂Ｒ×××××车辆发生刮蹭，被告人郭良波下车与田某1发生争吵后，回其车上拿刀将田某1的腹部刺伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，田某1的损伤程度为轻伤一级。诉讼过程中，被告人郭良波的近亲属分别赔偿了被害人罗某的损失2000元、田某1的损失40500元。被害人罗某对被告人郭良波予以谅解。被害人田某1向本院撤回了对被告人郭良波的起诉（民事部分）。上述事实，被告人郭良波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭良波的户籍信息结果查询单，赔偿凭证，谅解书，撤诉申请书等书证；天门市公安局出具的发破案经过、事故证明、抓获经过，证人袁某的证言；被害人罗某、田某1的陈述；被告人郭良波的供述与辩解；天门市公安司法鉴定中心鉴定书；辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭良波借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人郭良波犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人田某1、罗某的损失，并获得被害人罗某的谅解，依法可以从轻处罚。关于辩护人辩称，2018年2月6日，被告人郭良波因交通事故引发纠纷后，用刀将被害人田某1刺伤的行为，不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪处罚的意见，经查，虽然双方发生交通事故产生纠纷，但被告人郭良波用刀刺伤田某1的行为明显超出解决纠纷的合理限度，其主观上不仅有伤害他人身体的故意，而且还有逞强耍横的故意，客观上造成了田某1身体轻伤，破坏社会秩序，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，被告人郭良波的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名准确，依法应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条的规定，判决如下：被告人郭良波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月27日起至2019年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周治华人民陪审员  李爱美人民陪审员  张柏林二〇一八年十二月十六日书 记 员  陈 诗
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3555号原告：李佳航，男，2005年6月16日生，汉族，学生，住尚志市。法定代理人：李某（李佳航之父），男，1981年2月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王艳雨，女，2005年11月2日生，汉族，学生，住尚志市。被告：王佳丽，女，1986年10月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：于子涵，男，2005年6月12日生，汉族，学生，住尚志市。被告：刘圣玉，女，1978年12月26日生，汉族，职员，住尚志市。被告：尚志市一曼小学。住所地：尚志市尚志镇。本院在审理原告李佳航与被告王艳雨、王佳丽、于子涵、刘圣玉、尚志市一曼小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李佳航撤诉。案件受理费51元减半收取计25.5元，由原告李佳航负担。审判员  宋世田二〇一八年十二月四日书记员  宛 冬
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1394号之一 申请执行人：王友生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：赵学彪，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。 原告王友生与被告赵学彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款609331.13元。被执行人依法应承担执行费8493元。 执行过程中，1.本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年10月24日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，均未发现到被执行人名下有可供执行的财产信息。 3.本院于2018年10月24日对被执行人的房地产信息进行了查询，未发现被执行名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人拒不履行生效的判决，本院于2018年12月21日对其司法拘留15日。 6.上述执行情况及信息，本院己于2018年12月24日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为609331.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  汪 晗 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5692号 浦江县泽龙农家乐、于朝阳： 你们与季海锋买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初6131号民事调解书已发生法律效力。季海锋向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的38000元及利息，如计付利息详见民事调解书主文； （2）支付执行费470元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 浦江县泽龙农家乐（缴款账号：62×××07） 于朝阳（缴款账号：62×××15） 二〇一八年十二月十四日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：贾向峰联系电话：8818****
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0182民初4033号 原告:成都云白环境设备制造有限公司,住所地：金堂县淮口镇四川金堂工业园区内。 法定代表人：王泳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 被告:成都艾米丽木业有限公司,住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：张金兰，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 原告成都云白环境设备制造有限公司诉被告成都艾米丽木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告成都云白环境设备制造有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都云白环境设备制造有限公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都云白环境设备制造有限公司撤诉。 案件受理费1950元，由原告成都云白环境设备制造有限公司负担。 审判员  刘海萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 梦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12747号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：沈艳桦，女，1988年9月22日出生，汉族，住广东省南雄市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告沈艳桦追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告沈艳桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈艳桦偿还代偿款9701.08元；2、判令沈艳桦赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年2月，沈艳桦向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买福迪揽福汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核沈艳桦的银行准入放贷资料后，与沈艳桦签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为沈艳桦购车贷款承担连带担保责任。后沈艳桦与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向沈艳桦发放贷款99200元用于沈艳桦购买汽车，沈艳桦应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为沈艳桦出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，沈艳桦未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9701.08元。沈艳桦应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。沈艳桦未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，沈艳桦与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为沈艳桦，乙方为云车公司；沈艳桦向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币99200元（沈艳桦与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；沈艳桦将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为福迪揽福，车价为125800元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为沈艳桦该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若沈艳桦延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，沈艳桦未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划9701.08元。本院认为：云车公司与沈艳桦签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代沈艳桦履行了还款义务后，有权向沈艳桦进行追偿。故云车公司要求沈艳桦偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与沈艳桦约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈艳桦于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9701.08元；二、沈艳桦于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月26日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈艳桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1479号 申请执行人:宋某某,男,1972年8月3日出生,汉族，住泗水县。 被执行人:邱某某,男,1971年10月6日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:邱某某,女,1968年6月20日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人邱某某、邱某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某某与被执行人邱某某、邱某某达成和解协议,自愿撤回对被执行人邱某某、邱某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月十九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
6576北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22850号原告徐承军，男，1979年09月08日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人李秀娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告王振国，男，1984年08月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告徐承军与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐承军到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限19天，自2016年7月20日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622048091761023200。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还徐承军借款本金1000元；二、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年7月21日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初2230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：郭雷，男，1980年2月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告:吕静雪,女,1987年10月24日出生,汉族,住邯郸市临漳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告郭雷、吕静雪追偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 审判员  陈跃平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔永梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46278号原告：陈新，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方刚，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市宣武区。原告陈新与被告方刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼。被告方刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款440万元；2、判令被告向原告支付因拖欠借款产生的逾期付款损失（自2018年2月10日起算至实际付清之日止，以440万元为基数按照年利率24%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，方刚因资金周转向陈新借款，双方签订了《借款合同》。约定，方刚向陈新借款人民币440万元，借款期限自2018年1月31日起至2018年2月9日，方刚保证于2018年2月9日前将借款一次性还清。此外，方刚自愿将自己名下坐落于西城区西便门东里×号楼×层×-×-×××[房产证号：×**]向陈新提供担保，并约定了相应的逾期付款损失。借款到期后，经陈新多次催要，方刚均无理由拒不偿还借款，故陈新依法向本院提起诉讼。方刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，陈新作为出借人（甲方），方刚作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》。其中约定，“乙方因周转原因向甲方借款人民币现金440万元；借款日期自2018年1月31日起至2018年2月9日；借款到期，乙方未全部偿还甲方全部借款，视为违约，(1)违约每超过借款到期日1天至10天，乙方需要支付甲方全部借款本金的(1%)百分之一（2）每超出借款到期日10天至20天需要支付甲方全部借款的（2%）百分之四，（3）每超出借款到期日20天至30天需要支付甲方全部借款的（3%）百分之六。以此类推。利息逾期，乙方借款人每10天向出借人支付超出10天算逾期，乙方如出现逾期需向甲方支付每天的违约金千分之叁。”该合同中另就其他事项作出相应的约定。同日，陈新以其名下中国工商银行×××的卡（账）号向方刚名下中国工商银行×××的卡（账）号内转账支付440万元。方刚于2018年1月31日向陈新出具收条，载明“今收到出借的人民币银行转账??4,400,000.00元（大写：肆佰肆拾万元整），共计??4,400,000.00元（大写肆佰肆拾万元整）。转入账户：方刚×××，转账银行：（空白），开户行地址：工商银行北京广安门天宁寺支行”。为此，陈新向本院提交《借款合同》、收条、中国工商银行电子银行回单、中信银行电子转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据陈新所提交的证据及其陈述，在方刚放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳陈新的意见，认定陈新向方刚出借440万元的事实，方刚应予偿还。因借款期限至2018年2月9日届满，故陈新在本案中主张自2018年2月10日起算逾期利息于法有据，本院予以支持。虽然陈新与方刚在2018年1月31日所签订的《借款合同》中关于逾期利息及违约金的约定超过法律规定的最高限额，但其在本案中仅主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。方刚经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，陈新基于民间借贷纠纷向方刚主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告方刚于本判决生效之日起七日内支付原告陈新借款本金四百四十万元；二、被告方刚于本判决生效之日起七日内支付原告陈新逾期利息（以本金四百四十万元为基数，自二〇一八年二月十日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，诉前保全申请费5000元，公告费560元，均由被告方刚负担（原告陈新均已交纳，被告方刚于本判决生效之日起七日内向原告陈新支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  李欣然
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1257号 申请执行人：邓术芳,男,生于1945年12月28日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：赵建,男性,1977年8月10日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人邓术芳与被执行人赵建民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0824民初2527号，确定被执行人赵建应归还申请执行人邓术芳的借款400000元及利息53300元，并承担案件受理费4050元。双方在达成还款协议后，被执行人赵建未按生效法律文书确定的义务履行。2018年8月6日，申请执行人邓术芳申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵建以电子送达方式送达执行通知书、报告财产令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院网络总对总查控系统反馈，被执行人无存款、车辆等可供执行财产线索，依法将被执行人赵建的银行账户予以冻结；同时，向苍溪县城乡建设局发出协助执行通知书要求扣留被执行人赵建以四川金锐水利水电工程有限公司的名义承建四川省苍溪县江南城西建设管委会“江南干道二段连线1#路一期工程”的工程款收入50万元；并依法将被执行人赵建纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人邓术芳同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初2527号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一八年十二月五日 书记员  李 豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7721号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇天发百货店，经营场所：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂村商业街**。统一社会信用代码：×××010。经营者：黄少伟，男，汉族，1984年1月3日出生，住，住所地：广东省饶平县/div>原告浪莎针织有限公司诉被告斗门区井岸镇天发百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告侵权赔偿20000元及为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用和大量宣传，具有较高的知名度和声誉。经调查，原告发现被告在其经营场所内销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品，其行为严重侵害了原告的商标权益，造成巨大的经济损失。因此原告诉至法院请求判如所请。原告提交了下列证据：1.（2014）浙义证民字第000937号《公证书》、（2014）浙义证民字第000935号《公证书》；2.（2018）沪长证经字第2301号《公证书》；3.鉴定报告；4.公证费发票；5.聘请律师合同；6.律师费发票。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：第3059143号“浪莎及图”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、鞋、袜等，注册有效期续展至2023年4月13日。经公证处公证，被告在其经营场所销售了浪莎袜子两包。该两包袜子外包装上均有“浪莎及图”标识，与第3059143号“浪莎及图”注册商标完全相同。原告提交了公证费发票1000元、律师费发票4000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告在其经营场所销售带“浪莎及图”标识的袜子，与原告享有商标专用权的第3059143号“浪莎及图”核定使用的商品相同，并且标识也与原告商标相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项的规定，被告的上述行为侵害了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，原告虽提交了发票及合同来证明维权支出，但未举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及原告支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇天发百货店立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“浪莎及图”注册商标专用权的商品；二、被告斗门区井岸镇天发百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，由被告斗门区井岸镇天发百货店负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审907号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘仁金，男，汉族，1956年4月19日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]503号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年6月未经批准擅自在龙门县小组占用土地（基本农田180平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令在十五日内自行拆除在180平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的180平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田的180平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计13680元，上缴国库。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年9月12日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月18日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘仁金作出的龙国土资土执决[2018]503号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月二十五日法官助理朱碧华书记员陈璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4976号 原告：赵春蓉，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告赵春蓉与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春蓉的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵春蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费343920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原 告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到退休。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 绵阳双汇食品有限责任公司辩称，1、原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2、原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3、原告的诉请已超过时效。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4、原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。原告于2009年12月2日退休。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费343920元。该委以劳动者达到退休年龄为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。相反，庭审查明，原告在2009年12月2日退休。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告赵春蓉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告赵春蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1093号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人梁某某，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省东乡县（以上均系自报），骨龄鉴定为19岁以上。2017年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年6月26日刑满释放。2018年8月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月5日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1010号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日13时许，被告人梁某某（自报名）与张国勇（另案处理）共谋盗窃电瓶车，后由张国勇下手在成都市金牛区交大路183号凯德广场后门外，将被害人郑某的一辆黑色安尔达牌电动自行车盗走。二人在准备销赃途中，被民警在成都市金牛区外路边挡获。经鉴定，被盗的安尔达牌电动自行车价值2419元。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人梁某某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 另查明，被盗电动自行车已发还被害人郑某，民警从被告人梁某某处扣押T形工具2把、L形工具2把、剪刀1把、螺丝刀3把。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郑某的陈述，证人严某、陈某的证言，同案人张国勇的供述，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人梁某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月五日起至二0一九年五月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的T形工具2把、L形工具2把、剪刀1把、螺丝刀3把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月三日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖171号 杨双柱诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1976号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：肖锦光，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人肖锦光物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3126号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费5599.68元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3126号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 郑佳敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初1618号 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人刘某某，该行行长。 委托诉讼代理人陈希强，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告陈某某，男，1983年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告陈某某，女，1984年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年11月29日向本院提出撤回对被告陈某某、陈某某起诉的申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行撤回对被告陈某某、陈某某的起诉。 案件受理费3550元，减半收取计1775元。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周家瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民申23号再审申请人(一审被告)：张某某，男，1964年4月23日出生，汉族，住本市云岩区。再审申请人(一审被告)：李某，女，1978年11月11日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：黄某，男，1954年1月9日出生，汉族，住本市南明区。再审申请人张某某、李某因与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0102民初4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某某、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱红娟审判员  罗 静审判员  杨鸿飞二〇一八年十二月三十日书记员  汤秋实
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3879号原告:刘俊琦，男，2013年12月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市龙凤区。法定代理人：王某（与原告刘俊琦系母子关系），女，1973年2月28日出生，汉族，大庆市龙凤区龙凤镇向阳村粮农，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：中国石油大庆石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村，统一社会信用代码91230600129320398X。法定代表人康志军，该公司总经理。本院在审理原告刘俊琦与被告中国石油大庆石油化工有限公司教育机构责任纠纷一案，原告刘俊琦的法定代理人王某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊琦的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘俊琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊琦负担。审判员  杨跃龙二〇一八年十二月四日书记员  马莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民特49号申请人：罗韧，男,1986年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。本院于2018年12月28日立案受理申请人罗韧与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司其关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人罗韧与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解，于2018年12月25日达成（2018）苏1311调00013号调解协议书，内容如下：一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司按责赔偿申请人罗韧本次交通事故二次治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计造成的损失合计8387元，此款于2019年1月30日前汇入罗韧个人帐户。（开户行：中国工商银行宿豫支行，帐号：62×××08）；二、申请人罗韧自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗韧与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2018年12月25日经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解达成的（2018）苏1311调00013号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张明二〇一八年十二月二十八日书记员  郑锦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1725号 本院在执行陈正觉与被执行人舒定申民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将舒定申纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12950号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：李准，男，汉族，1989年7月24日出生，住四川省宣汉县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告李准车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍