广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5191号 原告：广东珠江稀土有限公司，住所地广州市黄埔区横沙，统一社会信用代码91440000190447996P。 法定代表人：高德华，职务董事长。 委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。 被告：广东省地方税务局直属税务分局(现国家税务总局广东省税务局第三税务分局)，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦10、11楼，统一社会信用代码11440000K302202293。 法定代表人：方佳雄。 委托代理人：苏杭，该局工作人员。 委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。 第三人:朱相新，女，汉族，1972年8月10日出生，住广州市黄埔区。 原告广东珠江稀土有限公司诉被告广东省地方税务局直属税务分局、第三人朱相新社保费征缴纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日,依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人高海涛，被告委托代理人苏杭、朱少波，第三人朱相新到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广东珠江稀土有限公司诉称：第三人原系原告员工，第三人入职原告处身份一直为非广州市户籍。原告于1997年3月起为第三人缴纳社会保险，第三人在此期间从未向有关部门投诉补缴社保等事宜，第三人于2016年11月1日因原告经济性裁员而解除劳动关系而离职。第三人于2017年7月18日起提起劳动仲裁并主张：与原告自1994年9月1日-1997年2月28日期间存在劳动关系，后该案经一裁一审后，确认其与原告之间劳动关系。原告于2018年3月19日收到案外人广州市黄埔区地方税务局发出的《社保费责令限期改正通知书》（穗地税埔【2018】10002号），该通知书认定：原告未按规定办理社保费申报事项，要求原告于2018年3月28日之前补缴1994-9-1至1997-2-28的社会保险基金，原告于2018年3月30日向案外人广州市黄埔区地方税务局发出《致广州市黄埔区地方税务局的回函》，其回函明确：原告无强制缴纳该期间社会保险基金的义务，且已经超过2年法定期限而无补缴的法定义务。而原告于2018年6月7日收到被告作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（省直地税社限缴字【2018】001号），被告以《社会保险法》第63条、86条规定，向原告发出限期申报缴纳1994年9月1日-1997年2月28日期间社会保险费的处理决定，并于收到通知15日内改正，如逾期未缴纳将予以强制执行。基于前述，原告认为：被告作出的《社会保险费限期缴纳通知书》的处理决定，于法无据，其具体理由如下：一、被告作出《社会保险费限期缴纳通知书》的处理决定，于法无据。（一）原告无补缴第三人1994年9月1日至1997年2月28日期间社会保险基金的法定义务，被告处理决定于法无据。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【1997】26号）规定了建立基本养老保险制度。广东省人民政府于1998年4月21日发布《关于贯彻国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府【1998】21号），该文件第一条规定“各类企业和个体工商户都必须参加社会养老保险，并应如实申报缴费工资总额，同时向全体职工公布；向统计部门填报的工资报表，同时抄报社会保险部门……而广州市人民政府于1999年4月7日发布《关于广州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（穗府【1999】25号），该文件第十一条规定“进一步抓紧落实国家提出的扩大养老保险覆盖面计划。”乡镇企业、非本市城镇户口的劳动者按本通知从1998年7月1日起参加基本养老保险；私营企业和个体工商户从业人员按市政府【1998】4号令的规定，从1998年7月1日起参加基本养老保险。原告作为国有企业，在90年代用工须经审批，录用员工也有招式指标。第三人朱相新入职原告时户口在外地，并非广州市城镇户口，故根据上述规定，第三人朱相新作为非本市城镇户口的劳动者，应当从1998年7月1日参加基本养老保险，原告无法定义务为其补缴1994年9月1日至1997年2月28日的社会保险基金。（二）被告处理决定超过2年查处期限，应当依法予以撤销。如前所述，被告处理决定无政策法规的依据，且即使退一步讲，即使原告应该补缴第三人该1994年9月1日至1997年2月28日的社会保险基金，也已过两年的法定期限而无继续补缴的义务，被告亦不应当做出补缴的处理决定，其具体理由为：1、关于2年期限法律规定。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”由此可见，对于缴费单位未按规定缴纳社会保险费等违反劳动保障规范的行为，劳动保障部门应当责令限期缴纳、改正或作出相应行政处理决定、行政处罚，但对上述相关违规行为的查处追溯期仅为2年。虽然《社会保险稽核办法》（2003年施行）第十一条规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”但该办法系劳动和社会保障部制订颁布的部门规章，而前述两条例则由国务院发布施行，作为行政法规，其效力高于部门规章。虽全国人大常委会制订颁布《中华人民共和国社会保险法》（2011年施行），其中第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”该部法律将责令限期缴纳社会保险费的主体明确为社会保险费征收机构，但并未取消前述条例就查处期限为2年的时效性规定。2、本案已经超过2年期限，被告处理决定于法无据。本案中，原告已经于1997年3月1日起为第三人缴纳了社会保险基金，故原告所谓违法欠缴社会保险金的违法行为已经终止。第三人投诉原告1994年9月1日至1997年2月28日期间存在的关于缴纳社会保险费的违法行为，已于1997年3月份终止。第三人投诉原告上述期间未缴纳社会保险的行为违法，最迟应于1999年2月28日前提出。但第三人关于社会保险的投诉并主张，已明显超过上述法定期限，且无证据证明劳动保障行政部门在此期间发现原告存在第三人投诉的上述违法行为。故被告对第三人的该项诉求，依法不应当予以查处。同时，社会保险金是一月一缴，且每月均需由用人单位从员工工资中代扣代缴，故每一次扣缴均具有相对独立性。因此本案原告即使存在欠缴第三人养老保险费的行为，亦不符合有关“违法行为存在连续或继续状态”的规定。因此，本案2年查处期限应当自1997年3月起计算，而并非自申请劳动仲裁后计算，且确认劳动关系的诉讼时效与本案2年期限系完全不同法律概念，不能简单混为一谈。综上所述，第三人原系异地务工人员身份，其强制缴纳社保的期限为1998年7月1日。同时，本案已经超过2年投诉、查处期限，被告作出的限期缴纳社会保险的处理决定，与事实政策法规无据，且严重违反2年查处期限的法律强制性规定，故被告显然是对法律的错误理解和不当适用，并致使本案的处理决定严重错误。因此，请求法院查明事实、准确适用法律，依法判令：1、撤销被告广东省地方税务局直属税务分局于2018年6月7日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（省直地税社限缴字【2018】001号）的处理决定；2、被告承担本案诉讼费。 被告广东省地方税务局直属税务分局辩称：一、被告职责依据。原广东省地方税务局直属税务分局是税费征收机关，依据粤劳社函【2008】1789号文件，自2009年8月开始全责征收省直社会保险费。被告自2018年8月16日挂牌成立，承接了原广东省地方税务局直属税务分局的税费征收管理职能。被告根据国家《社会保险法》、广东省人力资源和社会保障厅等五部门的粤人社发【2013】189号文件、广东省社会保险基金管理局的粤社保函【2016】137号函，以及《关于颁布广东省临时工养老保险办法的通知》（粤府【1989】28号）的规定，依法执行催缴省直单位欠缴的社会养老保险费。二、被告在2018年4月23日接到第三人关于原告欠缴其社会养老保险费的投诉，被告履行职责进行调查和问询。2018年4月23日，第三人向被告投诉，称其是原告的职工，原告欠缴其自1994年9月1日至1997年2月28日期间的社会养老保险费，要求被告责令原告补缴。被告收到投诉后，履行职责进行审查，得悉第三人是原告的职工，第三人与原告之间的劳动关系，经由广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初5747号民事判决书，法院确认原告与第三人在1994年9月1日至1997年2月28日期间存在劳动关系，另双方均认可1997年3月1日之后有劳动关系。原告是省直企业，从1997年3月起为第三人在广东省社会保险基金管理局参保社会养老保险，但1994年9月1日至1997年2月28日期间无申报缴纳养老保险费。被告于2018年5月8日约谈企业社保业务经办人，了解第三人在企业的社保费交纳情况，并向原告解释相关政策规定。原告于2018年5月9日提交了《关于无需补缴公司原职工朱相新基本养老保险的申请》。经过核实分析，被告认定原告在1994年9月1日至1997年2月28日期间，存在未按照足额为第三人申报缴纳省直养老保险费的行为。三、被告向原告作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（省直地税社限缴字【2018】001号），符合原告与第三人劳动关系的事实和相关法律、政策。被告经过审核文书证据，并约谈企业经办人到原告处进行调查了解，解释宣传政策法规，听取了原告意见，向原告作出了《社会保险费限期缴纳通知书》（省直地税社限缴字【2018】001号），本行政行为程序恰当。根据国家《社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，以及广东省社会保险基金管理局的《关于贯彻粤人社发【2013】189号文有关规定的意见》（粤社保函【2016】137号函）第三条：“对于临时工，起始时间最早不超过省直建立临时工养老保险之月，即1989年6月”，基于原告在1994年9月1日至1997年2月28日期间，存在未按时足额申报缴纳省直养老保险费的行为，被告作出《社会保险费限期缴纳通知书》，责令原告限期缴纳社会保险费，符合原告与第三人劳动关系的事实，也符合法律和政策。原告是广东省直企业，从1997年3月起为第三人在广东省社会保险基金管理局参保社会养老保险，执行省直单位社保政策规定。原告诉状所提的广州市属社保规定不适用于本案争议。综上事实，被告依法改造职责，向原告作出的《社会保险费限期缴纳通知书》符合事实和法律政策。原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱相新述称：1、我与原告经过“一裁一审”认定1994年9月1日至1997年2月28日存在劳动关系。1994年9月1日广东省已开展了相应群体的养老保险业务。依据《广东省临时工养老保险办法》（粤府【1989】28号）来执行，该文件的第四条规定“招用异地的临时工（包括农村户口的临时工）的养老金，由用人单位所在地的社会劳动保险公司征集”第十二条“本办法自一九八九年六月一日起实施。”及粤府【1993】83号文中的第二条、第二十四条和粤府【1998】21号文的第十条。故根据上述规定原告必须为第三人补缴1994年9月至1997年2月的社会保险基金。而原告起诉书中提到的《关于广州市建立统一的企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（穗府【1999】25号）已被废除也不适合原告与第三人。第三人自1994年9月1日入职原告处，因工作表现突出于1996年12月6日通过“农转非”户口迁入广州市。也就是说第三人在1996年12月6日已是广州市户口，而原告在1997年3月才为第三人缴社保，于理于法都不适。另因原告是央企，缴纳的是广东省社保应依据带“粤府”号的文件来执行，穗府【1999】25号明显不适用。2、原告所列的证据清单第2项：“原告自第三人入户广州市后即为第三人缴纳社会保险金，故不存在违反政策规定的事实”有误，第三人户口是1996年12月6日迁入广州市的。3、第三人对原告证据清单的第3项有异议，《社会保险法》规定职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位有义务按月将缴纳的社会保险费的明细情况告知职工本人，原告刻意隐瞒导致第三人无法投诉补缴。4、被告依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条对原告作出的处理决定依法依规。《社会保险稽核办法》第十一条也讲明原告未为第三人缴纳社保，社会保险经办机构有权责令原告改正。原告所依据的《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保险法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”劳动保险行政部门指的是人力资源社会保障局而并非被告，原告对政府行政部门混淆不清，妄下定论。原告所说的2年后劳动保障行政部门不再查处并不等同于原告无义务补缴第三人1994年9月至1997年2月的社保费，原告的这种说法与做法明显是有意逃避社会责任，有失社会诚信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此在社会保险无法补缴的情况下，劳动者可以通过仲裁及诉讼方式要求用人单位赔偿损失。自2017年7月18日第三人与原告就认定“劳动关系一案”，原告不惜用高薪聘请两位大牌律师与第三人“一裁一审”周旋，企图逃避补缴社保的社会责任。补缴第三人两年半的社保费远远不及聘请律师的费用，原告用心何在？2016年11月原告因领导贪污受贿窝案导致经营困难。让我们约90%的生产一线工人被裁下岗，办公室人员及领导约90%的人员留任在岗。无情地把我们一线工人推向社会，令一大批年近半百的一线工人挣扎在贫困线上。原告自2015年9月停产至今，几位高官仍在办公室坐享其成照常拿20余万的年薪，留用在职的人员也照常拿工资。对待离职的一线工人的社保补缴万般抵赖逃避，不敢面对自己历史遗留下来的问题。有责任心的企业就是破产清算卖地皮都优先解决工人的社保问题。像原告这样恶意逃避自己的社会责任，不勇于担当的失信行为人神共愤，社会影响极其恶劣。请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月23日，第三人向被告投诉，称其是原告的职工，原告欠缴其自1994年9月1日至1997年2月28日期间的社会养老保险费，要求被告责令原告补缴。被告收到投诉后，依职责进行了审查，得悉第三人是原告的职工，第三人与原告之间的劳动关系，经由广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初5747号民事判决书，法院确认原告与第三人在1994年9月1日至1997年2月28日期间存在劳动关系，另双方均认可1997年3月1日之后存在劳动关系。原告是省直企业，从1997年3月起为第三人在广东省社会保险基金管理局参保社会养老保险，但1994年9月1日至1997年2月28日期间无申报缴纳养老保险费。被告于2018年5月8日约谈原告企业社保业务经办人，了解第三人在企业的社保费交纳情况，并向原告解释相关政策规定。原告于2018年5月9日提交了《关于无需补缴公司原职工朱相新基本养老保险的申请》。被告经过核实分析，认定原告在1994年9月1日至1997年2月28日期间，存在未按照足额为第三人申报缴纳省直养老保险费的行为。被告于2018年6月7日作出《社会保险费限期缴纳通知书》(省直地税社限缴字[2018]001号)，原告于当日收到该《社会保险费限期缴纳通知书》，该《社会保险费限期缴纳通知书》以《中华人民共和国社会保险法》第63条、86条为依据，向原告发出限期申报缴纳第三人朱相新于1994年9月1日-1997年2月28日期间社会保险费的处理决定，并要求原告于收到通知15日内改正，如逾期未缴纳将予以强制执行。原告对该《社会保险费限期缴纳通知书》不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有原告、被告、第三人提交的省直社保费稽核投诉申请表、省直社保费稽核投诉业务受理回执、第三人身份证复印件、入户资料、（2017）粤0112民初5747号判决书、广东省直社会保险参保证明、下户调查情况表（2018.5.8）、原告向被告提出的申请、社会保险缴费历史明细表、《情况说明》、社会保险费限期缴纳通知书（省直地税社限缴字【2018】001号）等证据证实。 本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”第二十一条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报……”，广东省劳动社会保障厅、广东省地方税务局《关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》第一条规定：“从2009年1月1日起，由地方税务机关负责全面社会保险费征缴环节中的缴费登记、申报、审核（核定）、征收、追欠、查处等相关工作，并将征收数据准确、及时传递给社会保险经办机构中去。”原广东省地方税务局直属税务分局作为税费征收机关，其依据粤劳社函【2008】1789号文件，自2009年8月开始全责征收省直社会保险费。被告自2018年8月16日挂牌成立，承接了原广东省地方税务局直属税务分局的税费征收管理职能。其根据《中华人民共和国社会保险法》、广东省人力资源和社会保障厅等五部门的粤人社发【2013】189号文件、广东省社会保险基金管理局的粤社保函【2016】137号函，以及《关于颁布广东省临时工养老保险办法的通知》（粤府【1989】28号）的规定，依法执行催缴省直单位欠缴的社会养老保险费，而本案原告属省直企业，因此，本案被告具有处理第三人检举社保费违法事宜并向原告追缴涉案社保费的行政职权。 《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数、当地上年度职工平均工资等有关情况确定应缴数额。用人单位补办申报手续后，由社会保险经办机构按照规定结案。”本案中，第三人是原告广东珠江稀土有限公司的员工，现广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初5747号民事判决书，确认原告与第三人在1994年9月1日至1997年2月28日期间存在劳动关系，另双方均认可1997年3月1日之后存在劳动关系。原告作为用人单位依法应当为第三人补缴上述社会保险费。被告受理第三人的投诉后，经调查核实，作出涉案《社会保险费限期缴纳通知书》(省直地税社限缴字[2018]001号)，责令原告广东珠江稀土有限公司补缴第三人朱相新于1994年9月1日-1997年2月28日期间未缴的社会保险费，符合上述规定，并无不当。 关于原告广东珠江稀土有限公司关于被告处理决定超过2年查处期限的问题:其一，本案并非劳动保障监察投诉处理行为，而是社会保险稽核行为，原告提及的《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门的行政行为，而非规范社会保险稽核管理部门的行政行为，涉案行政行为也非普通民事行为，根据《中华人民共和国社会保险法》及相关法规的规定，社会保险经办机构依法追缴单位应为职工缴存的社会保险费，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，该类行政行为并无两年的时效限制；其二，广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初5747号民事判决书，确认原告与第三人在1994年9月1日至1997年2月28日期间存在劳动关系，该判决书落款时间为2018年2月24日，第三人在判决生效之后，据以要求原告补缴在1994年9月1日至1997年2月28日期间社保费合法有据，而2018年2月24日至第三人向被告投诉举报原告的涉案问题时间亦不足两年。因此原告上述主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求撤销被告(原广东省地方税务局直属税务分局)于2018年6月7日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（省直地税社限缴字【2018】001号）的诉求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广东珠江稀土有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广东珠江稀土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冯金爱 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷皓然