wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4031号 原告：张克漫，男，1996年4月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路174号，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告张克漫与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告张克漫向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款12500元。事实和理由：原告张克漫于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事前台。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款12500元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告张克漫起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张克漫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐 四川省合江县人民法院 民事裁定书 （2018）川0522民初4029号 原告：王晓艳，女，1990年7月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇水竹村一社49号，公民身份号码5105221990××××××××。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路174号，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告王晓艳与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款9800元。事实和理由：原告王晓艳于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事足疗师。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款9800元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告王晓艳起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王晓艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员谢炅燐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7596号之六 申请执行人金玲霞，女，1981年1月25日出生，住温岭市。 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道**，组织机构代码:663914874。 法定代表人马绍杰。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初9902号判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢一单元902室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26818号】。买受人潘灵荣（身份证号码33101811994××××××××）以人民币565000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢一单元902室的房产的所有权及其土地使用权归买受人潘灵荣所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人潘灵荣时起转移。【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26818号】 二、买受人潘灵荣可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：郭军卫 二〇一八年十二月四日 代书记员 ： 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙1081执7596号之六 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道4幢一单元902室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26818号】。买受人潘灵荣（身份证号码33101811994********）以人民币565000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢一单元902室的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢一单元902室的房产的房产证、土地使用权证、他项权证。【房产证号：温房权证松门字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第26818号;他项权证号：温房他证松门字第××号】。 二、将原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢一单元902室的房产的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人潘灵荣的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2017）浙1081执7596号之六执行裁定书 二〇一八年十二月四日 联系人：戴晨 联系电话：8612****
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7022号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：陈可，女，汉族，生于1996年11月21日，住四川省青川县。 原告欧宏昌与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12956号 原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：毫州市涵轩堂药业有限公司，住所地毫州中药材商品交易中心6-B6-109号。 原告周标与被告毫州市涵轩堂药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告周标于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周标自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周标撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由周标负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月二十六日 书记员  任露
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执异80号 异议人（申请执行人）：杨声，男，1965年12月11日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道43号。 法定代表人：朱碧蓉，该办事处主任。 委托代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。 在本院执行杨声与厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处（以下简称湖里街道办事处）侵权责任纠纷一案中，杨声对本院作出结案通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨声称，生效法律文书确定湖里街道办事处应当履行的义务为补办1982年9月至1985年12月期间的相关人事档案，湖里街道办事处以判决书及工作证明替代人事档案的行为，不符合国家招工用工人事档案规定。湖里街道办事处未履行完毕生效法律文书确定的义务，法院应当继续执行，不应作出结案通知书。杨声要求继续执行的事项包括：湖里街道办事处与杨声补充签订一份1982年9月至1985年12月期间的劳动合同，在合同中写明杨声是土地征收后被安置的；湖里街道办事处在其出具的工作证明上加盖湖里区人事局、厦门市劳动局的印章。综上，杨声请求法院撤销（2018）闽0206执3029号结案通知书。 湖里街道办事处称，已将生效法律文书及工作证明放入杨声的人事档案，已履行完毕生效法律文书确定的义务。湖里街道办事处请求法院驳回杨声的异议请求。 本院查明，2018年7月13日，本院立案执行杨声与湖里街道办事处侵权责任纠纷一案，案号为（2018）闽0206执3029号，生效法律文书确定湖里街道办事处应当履行的义务为：为杨声补办1982年9月至1985年12月期间的相关人事档案。 本院立案执行后，向湖里街道办事处发出执行通知书。湖里街道办事处于2018年9月10日向我院出具一份《关于请求结案的情况说明》，主要内容为：“经咨询相关劳动部门，已将本案一审、终审判决书作为个人档案转给杨声现工作单位湖里区劳务派遣公司，湖里区劳务派遣公司拒收；现将个人档案暂存于湖里街道办事处档案室，考虑到用工记录不完备，补充了《工作证明》一并存入个人档案。”《工作证明》的内容为：“关于起诉湖里街道办事处侵权责任纠纷一案，根据湖里区法院一审判决、厦门市中院终审判决，杨声自1982年9月至1985年12月期间在湖里街道办事处工作，存在劳动关系。” 2018年11月14日，本院作出（2018）闽0206执3029号结案通知书，通知杨声如下事项：湖里街道办事处已履行生效法律文书已确定的义务，该案已经结案。 本院认为，本院认为，生效法律文书确定湖里街道办事处应当履行的义务为补办杨声1982年9月至1985年12月期间的相关人事档案；湖里街道办事处已将生效法律文书及《工作证明》附在杨声的个人档案内，证明杨声从1982年9月至1985年12月期间在湖里街道办事处工作，故认定湖里街道办事处已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）闽0206执3029号结案通知书，通知杨声该案已经执行完毕，该执行行为符合法律规定，杨声提出的撤销（2018）闽0206执3029号结案通知书的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨声的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  叶鑫生 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3657号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：席海棠，女，1957年11月3日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人席海棠督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督46号支付令，于2018年12月1日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1932号申请执行人：周元昌，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。被执行人：孙司玉，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请人周元昌与被执行人孙司玉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2018）鲁1322民初1779号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十二月二十六日书记员  吕超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13017号 原告：邓国军，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告：谢治康，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川省鸿盛达装饰材料有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道付家村**。 法定代表人：周先均，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 原告邓国军与被告谢治康、四川省鸿盛达装饰材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓国军撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月七日 书记员  申卢杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18551号原告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人：黄春雷，总经理。委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路**一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。委托诉讼代理人：高德刚，重庆静晟律师事务所律师委托诉讼代理人：张翔，重庆静晟律师事务所实习律师。原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司与被告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。审 判 长  陈 花审 判 员  张 敬人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月二十五日法官 助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执1108号 申请执行人：邓建雄，男，1963年5月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：孙飞，男，1971年8月9日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行邓建雄与孙飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请中止执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川0724民初693号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4037号 原告：李正蓉，女，1976年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路174号，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告李正蓉与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告李正蓉向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款13000元。事实和理由：原告李正蓉于2018年8月1日受被告雇请，在被告处上班，从事足疗师。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款13000元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告李正蓉起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李正蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3840号原告：何威，男，1989年5月23日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：廊坊翔远房地产开发有限公司，住址：文安县东环路南头。法定代表人：陆超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告何威与被告廊坊翔远房地产开发有限公司(以下简称“翔远公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柏顺，被告翔远公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何威向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与翔远公司的购房合同；二、请求由被告翔远公司向原告返还购房款及利息、赔偿损失、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，主张1433355元。事实和理由：2016年2月，原告向被告翔远公司购买富泽家园小区的楼房2号楼1单元1001室，并向其支付了购房款421940元。被告给原告出具了加盖被告翔远公司印章的收据，原告向被告翔远公司主张交付楼房时，发现已经出卖给他人，原告的合同目的不能实现。被告翔远公司辩称：被告与原告未签订购房合同，也未收到原告的购房款。原告所持收据上的印章真实，但加盖印章可能是公司内部管理问题所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告向被告翔远公司购买富泽家园小区的楼房2号楼1单元1001室，并向其支付了购房款421940元。2017年4月，原告持加盖被告翔远公司印章的收据，以自己名义提起诉讼，要求被告翔远公司向其交付与本案相同位置的房屋。案件经过两级法院审理，2018年2月1日廊坊市中级人民法院作出终审判决认定：“被告（即翔远公司）已将涉案房屋交付与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。”以原告的证据“难以对抗第三人完整的合同”等理由，依法判决驳回原告请求交付房屋的诉讼请求。上述事实，有被告翔远公司签章的收据，廊坊市中级人民法院的（2018）冀10民终234号民事判决书等证据予以证实。本院认为：加盖公章，能够表明该意思内容为特定主体所表示，并且该意思产生法律上的效果，其主体（即所有者）愿为该意思内容承担责任，此为公章管理和使用的常识。被告翔远公司既已承认所加盖公章的真实性，等同于认可文件的真实性，并承担相应的民事责任。而其作出的可能为“管理问题”的解释，显然不能成为免除责任的有效抗辩，被告翔远公司应对原告持有的收据所载事宜承担民事责任。经对本案核心证据即原告提供的收据的审查，该证据主要表明房屋买卖合同的出卖方、买受方、房屋价款、房屋位置，能够以此认定系原、被告之间因房屋买卖所产生的纠纷，因所能表达的内容与原中华人民共和国建设部制定的《商品房销售管理办法》第十六条所确定的商品房买卖合同应当明确的内容有相当的差距，而且双方无合同文本，已达到不能明确界定合同的权利义务程度。因此应当认定双方的买卖合同不能完全成立，亦未生效，责任方应承担缔约责任。本案中，应当考虑涉案合同标的物的特殊性，责任方的过错程度，造成的实际影响，兼顾公平原则和诚实信用原则，确定责任的方式和范围。原告作为房屋消费者纠纷长期未能解决，合同不能完成，购房目的不能实现，受到较大损失，应得到适当赔偿。被告翔远公司作为房地产开发商与消费者相比较存在优势地位，能够提供合同文本，签订合同，对尽快解决纠纷具有主导权。该公司收受原告价款而未与之签订制式合同，事先或者事后与他人签订合同造成事实上不能交付房屋，拖延解决纠纷等一系列行为表明其在经营活动中违反诚实信用原则，应当承担主要的民事责任。对于房屋买卖纠纷承担缔约责任的方式和幅度可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第八条关于违约责任的规定承担赔偿责任。合同并未成立没有解除的必要。原告要求赔偿损失的主张，缺乏证据支持。综上所述，本案房屋买卖具有特殊性，被告翔远公司优势地位明显，有违诚实信用原则，但房屋买卖合同不能完全成立，被告翔远公司以支付利息、双倍返还价款为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，判决如下：一、被告廊坊翔远房地产开发有限公司向原告何威返还购房款421940元并支付利息（利息从2016年2月20日计算至判决确定之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内履行。二、被告廊坊翔远房地产开发有限公司另向原告何威陪偿421940元，于判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17700元，减半收取计8850元，由原告何威自行负担2730.60元，被告翔远公司负担6119.40。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2623号上诉人（原审被告）：曹慧来，男，1986年3月9日出生，汉族，住蔚县。上诉人（原审被告）：葛彩红，女，1985年8月27日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹胜，男，1962年12月22日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人曹慧来、葛彩红因与被上诉人曹胜民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹慧来、葛彩红及其委托诉讼代理人郑永胜，被上诉人的委托诉讼代理人马珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹慧来、葛彩红上诉请求：一、请求撤销河北省蔚县人民法院（2018)判令由曹胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案认定基本事实不清。本案原审法院认定事实“曹慧来、葛彩红系夫妻关系。2009年6月1日，曹慧来向曹胜借款48000元，约定一年内还清，每月还款4000元，未约定利息。曹慧来已还款20000元，尚有28000元未还”，本案曹胜以民间借贷关系将曹慧来、葛彩红诉至原审法院没有依据，曹慧来、葛彩红并没有向曹胜借过钱，曹胜更谈不上给过曹慧来、葛彩红借款。曹慧来只是与曹胜曾经合伙开过销售汽车配件，2008年因为经营不善，曹胜要求退伙，双方产生过合伙纠纷，其他没有纠葛。而原审法院仅仅根据曹胜提供的一个明显经过改动的借条，没有转账记录、收条等证据的情形下就草率认定事实，偏听偏信曹胜一面之词，认定双方存在借贷关系属认定事实不清。二、原审法院严重违反程序。对于曹胜提供的借条、通话记录两份证据，第一，曹慧来没有与曹胜签订过借条，曹胜提供的借条明显经过改动，该借条的真实性、合法性存在很大疑问，曹慧来、葛彩红对借条的合法性，借条的效力提出异议，而原审法院在没有审查，直接以该借条作为定案的依据。第二，对曹胜提供的通话记录的真实性，合法性存在疑问，该记录来源是否合法，内容是否经过改动都不能确定。原审法院没有审查曹慧来、葛彩红对证据提出的异议，仅仅依据两份存疑的证据作为定案的依据，严重违反了程序。三、原审法院适用法律错误。首先，曹慧来、葛彩红与曹胜之间不存在借贷关系，双方仅发生过合伙纠纷，而曹胜提供的借条系其伪造的，内容有明显经过改动的痕迹。假设存在该笔借款，诉讼时效早已经过，借条上写明的日期为2009年却明显改成了2019年，在长达10年的时间里，曹胜并未向曹慧来、葛彩红主张过任何权利。其次，该份借条写明系曹慧来向曹胜借款48000元，葛彩红对于该借款并不知情，曹慧来也没有将该笔借款用于夫妻生活，葛彩红不是本案适格当事人。原审法院认定借贷关系错误，认定葛彩红为本案当事人错误。曹胜答辩称，一审法院审查事实清楚，证据确凿，并经曹慧来、葛彩红认可，所以请求法庭维持原判。以维护曹胜的最基本的财产权利，也是维护社会最基本的交易习惯。曹胜向一审法院起诉请求：1、请求曹慧来、葛彩红返还欠款本金28000元及利息10000元。2、请求曹慧来、葛彩红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹慧来、葛彩红系夫妻关系。2009年6月1日，曹慧来向曹胜借款48000元，约定一年内还清，每月还款4000元，未约定利息。曹慧来已还款20000元，尚有28000元未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹胜与曹慧来间关于借贷的约定系双方真实意思表示，依法应当支持。曹慧来、葛彩红对借款事实不认可，并认为欠款已经超过诉讼时效，曹胜提供借条一张，通话记录一份，曹慧来、葛彩红对曹胜的二份证据均无异议，故一审法院对曹慧来、葛彩红的主张不予采信。曹胜主张利息10000元，由于借条上未作约定，且无其他证据予以证实，故一审法院对曹胜主张不予支持。综上所述，曹慧来、葛彩红应当向曹胜返还本金28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、曹慧来、葛彩红于本判决生效之日起十日内向曹胜归还借款28000元。二、驳回曹胜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案款项是合伙产生的债务还是属于民间借贷纠纷；二、如果存在民间借贷，曹胜支付曹慧来借款的情况；三、曹胜的起诉是否已过诉讼时效；四、该笔债务是否属于夫妻共同债务，是否应由曹慧来、葛彩红夫妻双方共同偿还。关于第一个争议焦点。曹胜在一审庭审中提供借条一张，上写：“今借到曹胜肆万捌仟元整（48000.00），规定一年内还完，每个月肆仟元整（4000.00），口头无效，特立此据。借方：曹慧来。2009年6月1号—2019年6月1号。”曹慧来认可借条是其书写。曹慧来主张其与曹胜之间不存在借贷关系，双方仅发生过合伙纠纷，但未提供证据予以证明，故一审法院认定双方存在借贷关系并无不当。关于第二个争议焦点。曹胜陈述是一次性现金交付，曹慧来陈述“不是现金交付，是我把要进的货物统计出来，款直接打给了济南的供货商。货物都由我处理了。”本院认为，曹慧来的在二审庭审中的陈述不符合合伙经营的经营习惯。曹慧来在一审开庭笔录陈述：“2008年春天我在济蔚工作时，原告与武秀叶看到我在工作中的人际关系，主动找到我要求我出去自己开店，并给我拿的钱……”及“因为我与原告不存在贷款关系，我不知道原告的利息怎么计算，欠款在我印象中也已经还完了……”的内容，可以说明曹胜已经向曹慧来交付涉案款项。关于第三个争议焦点。曹慧来主张本案诉讼时效已经经过，曹胜陈述其一直都向曹慧来、葛彩红催要欠款，并提供2018年7月份中国电信通话记录及通话录音予以证明，曹慧来对通话记录没有异议，亦承认通话录音系其所说，以上事实可以证实本案诉讼时效没有经过，故对曹慧来、葛彩红的主张不予支持。关于第四个争议焦点。曹慧来、葛彩红为夫妻关系，曹慧来向曹胜借款的用途是经营汽配店，该债务发生于夫妻关系存续期间。曹慧来、葛彩红未提供证据证明有其他生活来源，可以认定其经营汽配店所获收益用于家庭共同生活，故对其提出借款未用于家庭共同生活，葛彩红不是本案适格当事人的主张，本院不予支持。故一审法院认定曹慧来、葛彩红共同偿还该笔借款并无不当。综上所述，曹慧来、葛彩红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人曹慧来、葛彩红负担。本判决为终审判决。审 判 员 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一八年十二月二十日法官助理 王向东书 记 员 李 宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12474号 原告：康某某，女，1977年12月9日出生，藏族，住四川省红原县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告康某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为康某某办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。诉讼过程中，康某某撤回对光大世纪城支行的起诉，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月24日，康某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定康某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，康某某依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。 正尚荷花公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，康某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.康某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积5.88㎡），房屋总价为430000元，房屋所有权证号为权×；2.康某某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.康某某向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，康某某未能在完善相关手续并付清房款、及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，康某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还康某某已付全部房款，并按康某某已付房款的5%支付违约金。 康某某支付了房款430000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至康某某名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，康某某撤回对光大世纪城支行的起诉，并自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。康某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。康某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助康某某将案涉房屋产权过户登记至康某某名下。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 四川正尚荷花商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助康某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至康某某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7017-3号原告：王自才，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：高其明，男，1969年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝立动，男，1966年8月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县金铭服饰有限公司，住所地太和县城关镇工业园区安徽绿华纸制品有限公司院内，统一社会信用代码：91341222098408273Y。法定代表人：高其明，该公司执行董事。被告：太和县名聚服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路****楼，统一社会信用代码：913412227950732104（1-1）。法定代表人：祝立动，该公司总经理兼执行董事。上述四被告共同的委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：祝路路，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：高志伟，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽省太和县海天服装厂，住所，住所地安徽省阜阳市太和县色织总厂院注册号：341222000009610。法定代表人：高其明。原告王自才诉被告高其明、祝立动、太和县金铭服饰有限公司、太和县名聚服饰有限公司、祝路路、高志伟、安徽省太和县海天服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，原、被告之间存在多笔借款纠纷，被告提供的还款证明与（2018）皖1222民初7016号案件存在密切关系，原告王自才申请将本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理，被告均同意，原告的申请符合法律规定，本院裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理。审判员  李善亚二〇一八年十二月二十八日书记员  常莎莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异303号 申请人：李勋，女，1976年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都万通典当有限责任公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：康尚成，成都万通典当有限责任公司经理。 被执行人：雷成玉，女，1953年8月15日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 在本院执行成都万通典当有限责任公司与雷成玉公证债权文书纠纷一案过程中[案号：（2015）锦江执字第414号]，李勋以成都万通典当有限责任公司已将尚未获偿的债权转让给李勋为由申请变更其为申请执行人，并提交有债权转让协议书、债权转让确认书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2015年2月3日，本院依据四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第722号执行证书以（2015）锦江执字第414号立案执行成都万通典当有限责任公司与雷成玉公证债权文书纠纷一案，申请执行标的1163000元。 2018年9月12日，成都万通典当有限责任公司与李勋签订《债权转让协议书》，载明成都万通典当有限责任公司债权总额1177030元，双方确认成都万通典当有限责任公司已受偿554880元，未受偿债权622150元，成都万通典当有限责任公司同意将其在（2015）锦江执字第414号案件中对雷成玉尚未实现的债权及其所有权益交由李勋继续向雷成玉主张行使，并配合李勋变更为申请执行人。 2018年10月19日，成都万通典当有限责任公司出具《债权转让确认书》，载明成都万通典当有限责任公司与李勋签订《债权转让协议书》，将其在（2015）锦江执字第414号案件项下尚未实现的对雷成玉享有的债权622150元转让给李勋，同意李勋申请变更其为该执行案件申请执行人。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”成都万通典当有限责任公司在本院执行（2015）锦江执字第414号一案过程中，与李勋签订《债权转让协议书》，将其尚未实现的对雷成玉享有的部分债权转让给李勋，李勋据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有成都万通典当有限责任公司在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更李勋为（2015）锦江执字第414号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  敬昭芸
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行终332号 上诉人（原审原告）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 上诉人（原审被告）台州市路桥区蓬街镇人民政府(以下简称蓬街镇人民政府)，住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路****。 法定代表人伍亨建，镇长。 委托代理人吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村div> 法定代表人郑灵江，局长。 委托代理人王仙云，该局公职律师。 被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局直属三大队(以下简称台州交通警察局直属三大队)，住所，住所地台州市路桥区迎宾大道**div> 法定代表人梁茶林，大队长。 委托代理人王辉，该大队民警。 上诉人周通琴、上诉人蓬街镇人民政府与被上诉人台州市公安局路桥分局、台州交通警察局直属三大队为其他行政行为一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年2月，原告周通琴购买了一辆车牌号为J771**的福田牌轻型普通货车，并将该车一直停放在蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁。2015年4月29日上午，被告蓬街镇人民政府组织人员将该车辆拖走。之后，被告蓬街镇人民政府一直未将该车辆归还给原告周通琴。现该车辆已灭失。 原审法院认为，三被告称原告周通琴的起诉超过了起诉期限，但扣车行为属于持续性行为，且涉案行政机关至今未依法作出处理决定，被诉扣车行为的起诉期限应当从该行为持续状态结束起算，故对三被告的上述意见不予采纳。本案原告周通琴的车辆被被告蓬街镇人民政府拖走扣押，事实清楚，证据充分。被告蓬街镇人民政府没有对涉案车辆的停放进行处理的法定职责。涉案车辆的停放，如违反交通法规，应由公安机关交通管理部门负责处理；如侵犯他人权益，则可由相关权利人通过调解、诉讼等途径进行救济。故被告蓬街镇人民政府以原告周通琴长期乱停车为由将涉案车辆拖走且未归还，属于超越职权，本应予以撤销，鉴于车辆已灭失，故确认违法。原告周通琴称扣车行为系三被告共同实施的，但从照片、结警单、证人证言及原、被告的陈述等证据来分析，被告台州市公安局路桥分局、台州交通警察局直属三大队系接警到场维持秩序，故原告周通琴称该两被告参与拖车的主张证据不足，该院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决：一、确认被告台州市路桥区蓬街镇人民政府于2015年4月29日强制扣押原告周通琴的牌照为浙Ｊ×××××车辆的行为违法。二、驳回原告周通琴对被告台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队的起诉。案件受理费人民币五十元，由被告台州市路桥区蓬街镇人民政府负担。 上诉人周通琴上诉称：一、一审仅确认被上诉人蓬街镇人民政府于2015年4月29日强制扣押上诉人周通琴的牌照为浙Ｊ×××××车辆的行为违法错误。1、一审认定被上诉人台州市公安局路桥分局、台州市公安局交警局直属三大队系接警后到场维持秩序与事实不符。被上诉人台州市公安局路桥分局蓬街派出所出示证据中上诉人的笔录第3、4页陈述，被上诉人台州市公安局路桥分局蓬街派出所民警拉了警戒带，强行拖车，上诉人等阻止未果等。被上诉人台州市公安局路桥分局出示的证据，现场车主周通琴用手机136××××9523拨打110时间9时43分，说明9时43分前己在现场参与执法。2、被上诉人蓬街镇人民政府综治办副主任兼执法大队大队长陈旭东笔录载明派出所、交警队也在边上的。即强行将上诉人所有的货车扣押拖走时派出所、交警队在场，是共同实施联合执法行为，三被上诉人均应承担法律责任。综上，请求撤销原判，改判确认三被上诉人于2015年4月29日8时许强制扣押上诉人的牌照浙Ｊ×××××福田牌轻型普通货车的行为违法。 上诉人蓬街镇人民政府上诉称：一、一审认定上诉人的行为违法是错误的。本案中由于被上诉人长期将报废的牌照为浙Ｊ×××××货车停放在村民房屋门口，严重妨碍了老百姓的通行和正常的生活生产，村民反映强烈。经多次协调未果的前提下，为解决纠纷，上诉人将车辆拖离现场，停放到民利停车场，并不影响周通琴随时使用车辆的权利。上诉人的行为并不是扣押车辆，也不是行政行为，是及时缓解民事纠纷的一种方式，符合法律规定。二、一审法院认定周通琴起诉没有超过诉讼时效，不符合法律规定。一审法院认为上诉人的拖车行为属于持续性行为，且行政机关至今未依法作出处理决定，被诉扣车行为的起诉期限应当从该行为持续状态结束起算。上诉人认为这不符合法律规定。如果上诉人的拖车行为是一种行政行为，那么该行为就是一种最终处理的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政诉讼法若干问题司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，本案已超过法定的诉讼时效，请求撤销原判，改判驳回周通琴的起诉。 被上诉人台州市公安局路桥分局辩称：被上诉人系接到周通琴报警后到达现场，并非被诉行政行为的实施主体。请求驳回上诉人周通琴的起诉。 被上诉人台州交通警察局直属三大队辩称：相关证据不能证明被上诉人对车辆采取过任何措施或强制行为。被上诉人系到现场疏导交通秩序。请求驳回上诉人周通琴的起诉。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，一、关于本案上诉人周通琴的起诉是否超过法定期限，本院（2018）浙10行终110号行政裁定书已明确涉案扣车行为的起诉期限应从该行为持续状态结束时起算，因行政机关未向上诉人周通琴作出处理涉案车辆的决定，上诉人周通琴提起本案诉讼未超过起诉期限。二、关于被上诉人台州市公安局路桥分局、台州交通警察局直属三大队是否系本案适格被告。从被上诉人台州市公安局路桥分局提供的上诉人周通琴的询问笔录以及蓬街镇人民政府工作人员陈旭东的询问笔录等证据来看，涉案扣车行为系由蓬街镇人民政府组织实施。被上诉人台州市公安局路桥分局、台州交通警察局直属三大队关于其系接警后到现场处置警情、维护秩序的辩称能够成立，本院予以采信。故该两被上诉人非被诉行政行为的实施者，其被告主体不适格，原审法院驳回上诉人周通琴对该两被上诉人的起诉并无不当。三、上诉人蓬街镇人民政府实施的强制扣车行为缺乏事实根据和法律依据，显属违法。因无可撤销内容，原审法院判决确认该行为违法适用法律正确。上诉人周通琴、上诉人蓬街镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周通琴、蓬街镇人民政府各承担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  金秋吟 -6- -5-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执893号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000854381521Q。 代表人：王文进，分行行长。 被执行人：福建佳瑞医药连锁有限公司，住，住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路**办公楼**一社会信用代码：913501217513971256。 法定代表人：翁加乐。 被执行人：福建省莆田市医药有限公司，住，住所地：福建省莆田市荔城区拱城街道下店路****第**一社会信用代码：913503001553411177。 法定代表人：翁秋生。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地：福建省莆，住所地：福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧：91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮。 被执行人：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘兰英，女，汉族，1982年7月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁加兴，男，1975年10月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0452312200。 被执行人：许丽，女，汉族，1986年8月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：翁国亮，男，汉族，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0104703801。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司、福建通达工程有限公司、福建海峡国际商贸城实业有限公司、翁加乐、刘兰英、翁清杰、翁加兴、许丽、翁国亮金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽01民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2018年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1480万元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但各被执行人未主动未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，被执行人相关联案件在仓山区人民法院执行。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）闽01民初280号民事判决书指定福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即生效。 执行员  朱龙彪 执行员  孙军挺 执行员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  薛锦云
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3750号 邓红丽： 关于你申请执行成都锦上绣服饰有限责任公司、朱贝迪劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初6233号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12344号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：刘宇欣，男，汉族，1986年8月22日出生，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城公司）与被告刘宇欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人王强，被告刘宇欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳2015年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费6672元；2、请求判令被告按合同约定向原告支付逾期缴纳物业服务的违约金2001元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月1日原告与成都顶峰房地产发有限公司（以下简称顶峰公司）签订“顶峰一期”项目前期物业服务合同，约定原告负责项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2014年4月22日被告办理“顶峰水岸汇景一期”项目某房屋的接房手续，但被告从2015年1月1日起，截止起诉之日，被告未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为82.38平方米。根据“顶峰水岸汇景一期”项目前期物业服务合同约定，被告应按照1.8元/㎡标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五向原告支付违金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益,妨碍了小区的统一管理。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告刘宇欣辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效；违约金存疑，应当无效；欠费时间金额无异议。 本院经审理认定事实如下：深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）与顶峰公司（甲方）签订了“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为位于金牛区顶峰•水岸汇景住宅（以下简称案涉小区）提供物业管理服务，物业服务费业主或物业使用人向乙方按照电梯住宅物业1.8元／㎡／月的标准收取，业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，双方在合同中还约定了物业服务相关的其他内容，该前期物业服务期限为合同签订之日起至本小区成立业主委员会签订新的物业服务合同为止。2009年5月21日，深圳市长城物业管理股份有限公司变更登记为长城公司。被告为金牛区茶店子路1号8栋2单元13层1303号房屋（面积为82.38㎡）业主。原告通过张贴缴费通知单的方式向被告催缴物业费。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业管理服务合同、催款通知单、房屋信息查询记录、报警记录、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当交纳物业费以及被告的抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述前期物业服务合同对案涉小区的业主均具有约束力，原告根据该合同向被告收取物业费，符合法律规定，予以支持，物业费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为6672元（1.8元/月/㎡×82.38㎡×45月）。 关于被告提出原告擅自对地面停车场涨价，消防通道堵塞，小区公共部分维护、电梯维护不到位，车辆管理混乱，车辆被刮坏未处理以及威胁业主、停水停电的问题。本院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，业主应选择恰当的方式另案主张物管公司承担侵权责任或者违约责任，直接在本案中主张对应缴未缴的物业费予以减免无法律依据。 关于违约金，《前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为：业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，原告据此主张违约金，但原告未举证证明自己因被告违约造成的损失，故以原告的客观损失为基础认定违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额444.9元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2015年1月1日逐季度计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘宇欣于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司支付从2015年1月1日至2018年9月30日期间欠付的物业服务费6672元并支付违约金，违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额444.9元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2015年1月1日逐季度计算至付清之日止； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宇欣负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶婧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4825号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某,男。因本案,于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4856号起诉书，指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月27日上午，举报人张某河向公安机关举报微信号为“skyxxxx”的男子(即被告人梁某)长期在深圳、东莞一带贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。张某河联系向梁某购买人民币650元的毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。按照梁某的要求，张某河微信转账人民币650元给梁某。2018年7月27日22时许，在广东省xx市cc镇xx烘培坊门口，梁某将一个内有透明塑料袋装白色晶体状毒品的黄山香烟盒交给了张某河，公安民警将梁某当场抓获，查获作案手机一部，从张某河处查获交易的毒品，重0.48克。经鉴定，交易的毒品检甲基苯丙胺。                  本院意见              被告人梁某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2002号原告:杨巧玉，女，1953年8月26日出生，汉族，无职业，现住尚志市。被告:陈桂莲，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住尚志市。原告杨巧玉与被告陈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨巧玉到庭参加诉讼，被告陈桂莲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。杨巧玉向本院提出诉讼请求：1、要求陈桂莲偿还借款本金4.5万元，2、要求陈桂莲给付2016年5月4日至2018年5月4日的利息1.08万，嗣后利息按月息1分计算至实际给付止日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告向原告借款4.5元用于做生意，约定月利率1分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。陈桂莲未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了陈桂莲出具的借据一份、证人王某、谷某证言各一份。因陈桂兰经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未答辩、未出庭应诉、应视为对自己答辩和质证权利的放弃，对原告起诉的事实和证据的认可。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨巧玉与陈桂莲原系朋友关系。陈桂莲以做生意需要资金为由向杨巧玉借款4.5万元。杨巧玉搬离尚志后，多次回到尚志由王某、谷某陪同找陈桂莲索要欠款未果，陈桂莲于2016年5月4日给杨巧玉出具借据一张，约定两年还清，利息一分。到期后陈桂莲未能偿还借款及利息，现下落不明。本院认为，杨巧玉与陈桂莲之间的借贷关系、事实清楚、证据确凿充分。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨巧玉要求陈桂莲偿还借款本金4.5万元及利息款1.08万元，嗣后利息自2018年5月4日起以借款本金4.5万元为基数按月利率1%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定判决如下：被告陈桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告杨巧玉借款本金4.5万元；被告陈桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告杨巧玉借款利息1.08万元，嗣后利息自2018年5月4日起以4.5万元借款本金为基数按月利率1%计算至实际给付日止。案件受理费1195元，由被告陈桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  马玉玲人民陪审员  王金辉二〇一八年十二月六日书 记 员  王金龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2200号 申请执行人：叶建华，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：黄祥华，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地福安市城南南山下（福安市）。 申请执行人叶建华与被执行人黄祥华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4109号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的36750.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初4109号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李琪琪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初441号 原告：蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组。 诉讼代表人：莫天生（组长）。 委托诉讼代理人：莫运福，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告:姚受连，男，1949年9月9日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：何兴玉，女，1944年3月16日出生，汉族，住蒙山县（与被告系夫妻关系）。 被告：罗兆杰，男，1973年8月21日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 原告蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组与被告姚受连、罗兆杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案件复杂，于2018年9月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人莫天生及委托诉讼代理人莫运福，被告姚受连的委托诉讼代理人何兴玉，被告罗兆杰的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决二被告于2015年1月22日签订的土地租赁合同无效；2、被告罗兆杰移掉种植在原告集体林地内的水果树，退还林地给原告管理使用。事实和理由：原告古来组集体有二块共计面积173.4亩林地坐落于小地名六摆处，由于与村组距离较远，集体没有划分到户。2015年1月，被告罗兆杰到摆租地种果，被告姚受连等10多人划分原告集体林地以每亩每年400元租给被告罗兆杰，期限为10年，被告在承租的土地上种上果树，原告得知后要求被告退还林地未果，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有： 1.证明及莫天生身份证（复印件）各1份，证明原告的主体资格； 2.土地租赁合同（复印件）1份，证明被告姚受连将原告的土地出租给被告罗兆杰； 3.林权证（复印件）1份，证明被告耕种的土地在原告林权证范围内； 4.照片2张，证明被告占用原告土地情况 5.林业调查报告书1份，证明涉案土地为0.71亩，在原告的林权证范围内。 被告姚受连辩称，原告所诉被告耕种的土地，由于被告是水库移民，该土地是生产组分给被告耕种的，被告一直耕种了三十多年，没有人提出异议，土地经营权应属于被告。 被告姚受连向本院提供的证据有： 1.证明、呈报表（复印件）各1份，证明1982年被告分得该0.17亩土地； 2.桂政办[1985]135号文件、国务院第471号文件及广西调解处理土地、山林、水利纠纷工作的意见（复印件）各1份，证明被告的权益应当受到保护； 被告罗兆杰辩称，被告与姚受连签订的土地租赁合同是依法成立的，应当受到保护，被告系善意，对其承租的涉案土地依法享有承包经营权。原告称涉案土地属原告所有，并未能提供确切、充分、有效的证据予以证实，应驳回原告的诉讼请求。 被告罗兆杰向本院提供的证据有：罗兆杰身份证（复印件）1份，证明被告的身份。 经庭审质证，二被告均对原告提供的证据1、2、4无异议，被告姚受连对证据3、5有异议，认为原告办理林权证勾图时没有通知被告到场。被告罗兆杰对原告提供的证据5无异议，对证据3的关联性有异议。原告及被告姚受连均对被告罗兆杰提供的证据无异议。原告及被告罗兆杰均对被告姚受连提供的证据2无异议，对证据1的真实性、关联性有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3、5，符合证据合法性、客观真实性、关联性要求，本院予以确认。被告姚受连提供的证据1，不符合证据合法性要求，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告姚受连将坡地（合同写明位于三叉六组木官岭坡地0.17亩）租赁给被告罗兆杰，租金为每亩每年400元，期限为10年。由于原告的原林权证遗失，2017年2月15日，蒙山县人民政府给原告颁发了蒙林证字（2010）第0703020001号林权证（编号：B450902323249），确认六摆（小地名）范围内的面积50亩林地所有权给原告。2018年7月13日，原告以要求被告退还土地未果为由诉至本院。 另查明，姚受连管理和耕种原告林权证范围内的土地面积为0.71亩。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告姚受连管理和耕种的0.71亩土地，被告姚受连未能提供土地承包经营权证或林权证以证明其享有使用权，而该土地，登记在原告的林权证范围内，原告的林地所有权，依法受到法律保护。被告姚受连将原告林权证范围内的土地租赁给被告罗兆杰，属于无权处分行为，在本案中属于无效，故原告请求确认被告签订的合同无效，对于无效的部分，本院予以支持。被告姚受连、罗兆杰有义务将原告林权证范围内的土地退还给原告。被告姚受连对原告持有的林权证有异议，可以通过政府及相关部门处理，不属于法院管辖。依照《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 一、确认被告姚受连与被告罗兆杰于2015年1月22日签订的《土地租赁合同》中处分原告集体土地的内容无效。 二、被告罗兆杰将原告林权证范围内的土地退回给原告蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组管理使用。 案件受理费100元，由被告姚受连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陆雪群 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国森林法》第三条，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1017号 申请执行人:山东泗水某银行股份有限公司,住所地泗水县驻地。 法定代表人：徐某某，董事长。 被执行人:曹某某,男，1967年3月18日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:杨某某,女，1971年10月19日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水某银行股份有限公司与被执行人曹某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水某银行股份有限公司自愿撤回对被执行人曹某某、杨某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖149号 马有太诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2666号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司;管益琳;付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6620号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10054号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1714号 申请执行人：郑建容，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王波，男，生于1979年3月10日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王娟，女，生于1982年6月16日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初372号民事判决书,于2018年10月30日立案受理郑建容申请执行王波、王娟民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应向郑建容归还借款386088.72元，并自2015年1月8日起，按月利率2%支付申请人利息，至付清款止。本案经执行，扣划了被执行人王娟账户中存款15266元，经另案债权人宋超一起参与分配后，申请执行人郑建容获得案款3829元，宋超获得案款11437元。另，本院通过执行查询系统发现王波名下有一辆车牌号为川Ｅ×××××（车辆识别代码：）五菱牌轿车，但该车在查封时被告知已经注销。同时，本院到被执行人所在社区进行了调查，二被执行人长期外出，且均未发现被执行人有其他可供执行财产，故申请人因被执行人无其他可供财产执行而未能兑现。在终结本次执行前，本院依法对二被执行人限制了高消费、纳入了失信被执行人名单，并冻结了二被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2017)川0522民初372号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨晓莉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4377号原告：高庆宗，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张春江，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告：贾兆江，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所基层法律服务工作者。原告高庆宗与被告贾兆江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆宗向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12600元。事实和理由：2016年，被告多次从原告处购买塑料管，尚欠原告货款12600元。原告多次与被告协商支付货款一事，被告均以各种理由推脱。贾兆江辩称，原告诉求与事实不符，双方确实有过业务往来，被告早已结清货款，不拖欠原告货款。双方存在的纠纷是因原告货物质量产生的，原告的诉求没有事实和法律依据，依法驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据：①货物托运单、②销货清单、③普通发票、④2017年4月8日和2017年10月6日的录音。本院认为，证据①，未有被告签名，未有货物价格，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据②③，系复印件，不能与原件核对，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据④，被告认可录音系其与原告的通话，未提出相反证据予以推翻，录音手机显示通话录音的时间是2017年4月8日、2017年10月6日，证明力较大，可作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2016年11月至2017年3月10日，原、被告口头协议，被告多次购买原告的塑料管，于2017年1月11日支付订金10000元，2017年2月12日支付货款10000元，2017年2月13日支付货款7000元，2017年2月20日支付货款10000元，2017年2月21日支付货款6000元，至2017年2月份的货款已结清。2017年3月的交易，被告欠原告货款12600元，原告多次催要，被告未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）规定，被告应按约定向原告支付拖欠的货款。原告主张被告支付货款利息，未增加诉讼请求，本院不予审理。被告主张结清货款，所举证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告贾兆江支付原告高庆宗货款12600元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.0元，保全申请费150元，由被告贾兆江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹国征二〇一八年十二月十一日书记员  徐 晨
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢255号之五 被执行人王振芝。 王爱华申请执行王振芝借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日冻结了被执行人王振芝在山东省农村信用社联合社6223191727611688,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王振芝在山东省农村信用社联合社6223191727611688,0101,0账户内存款人民币16000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 立 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李亚安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保14号 何浩（申请执行人）、杨文舟（被执行人）： 你申请诉讼保全杨文舟一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，何浩（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保4号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 源 懿 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4554号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：赵呈，男，1985年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告赵呈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一八年十二月三日 书记员  林杨
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执1954号之一申请执行人:淳化县农村信用合作联社,住所地：淳化县，组织机构代码：被执行人:王某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。 被执行人:咸阳全力统一都市农业股份有限公司,组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX4136。住所地：咸阳市秦都区。被执行人:西安星源房地产开发有限公司,组织机构代码住址：西安市。淳化县农村信用合作联社与咸阳全力统一都市农业股份有限公司、王某某、西安星源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，淳化县公证处作出（2014）淳证经字第0630号公证书及（2018）陕咸淳证执字第08号执行证书，该执行证书内容为：被执行人咸阳全力统一都市农业股份有限公司、王某某、西安星源房地产开发有限公司立即偿还申请执行人淳化县农村信用合作联社借款4800000元及利息1637860.8元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人淳化县农村信用合作联社偿还借款4800000元及利息1637860.8元（暂计算至2018年8月20日）。二、向申请执行人支付迟延履行金1308720元（2014年7月13日至2018年10月18日）。三、执行费66132元，由被执行人咸阳全力统一都市农业股份有限公司、王某某、西安星源房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳全力统一都市农业股份有限公司、王某某、西安星源房地产开发有限公司名下银行存款7812712.8元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                          审  判  员  胥保良                 二O一八年十月十八日   书  记  员  程  云 2018040219541963113073610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX41369161010455698035891610430709965002共 2 页，第 1 页
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢268号之一申请执行人丁水龙，男，1949年4月18日生，汉族，住衡东县。被执行人颜莉，女，1970年6月4日生，汉族，住衡东县。被执行人李增淼，男，1969年5月10日生，汉族，住衡东县。丁水龙申请颜莉、李增淼民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的(2013)东民二初字第313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，2016年10月15日因申请执行人同意终结本次执行，依法裁定终结本次执行，2018年10月2日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的(2013)东民二初字第313号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月二十八日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13063号 原告：雷章菊，女，1961年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗玲，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：成都齐天建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤中路305号2栋1单元4层17号。 法定代表人：孙昌进。 原告雷章菊与被告成都齐天建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告雷章菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年十二月三日 书记员  任红梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1715号 原告：史明军，男，生于1969年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：杨涛（曾用名：杨庆荣），男，生于1982年1月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告史明军与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，原告史明军于2018年12月25日向本院申请撤回对被告杨涛的起诉。 本院认为，原告史明军申请撤回对被告杨涛的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史明军撤回对被告杨涛的起诉。 案件受理费已减半收取525元,由原告史明军承担。 审 判 长  贾定飞 审 判 员  庞元东 人民陪审员  何永华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  胡 斌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5257号 申请执行人冯小娟，女，1969年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人何金良，男，1969年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702刑初939号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人何金良在本院（2017）浙0702执2932号案件中可领取的执行款款项37886.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈高明 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 黎 雍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6359号 原告：王卯，男，1982年11月30日，汉族，住西安市新城区。 被告：吕燕雄，男，1988年3月3日，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告王卯与被告吕燕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卯到庭参加诉讼，被告吕燕雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王卯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币58557元及利息7026.84元（按照月息2%自2018年2月1日计算至2018年7月31日，其余利息主张至实际还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年通过朋友介绍认识，2016年彼此有生意来往。2017年9月被告以生意周转为由借款，共计人民币58557元，被告约定于2018年1月30日还清，如到期未还清，按月息2%支付逾期利息。借款到期后原告多次向被告要求还款，被告无故拒不还款至今。 被告吕燕雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王卯与被告吕燕雄经朋友介绍认识，双方有生意往来。被告吕燕雄从事电子贸易，从原告处进货，包括手机配件、手机数据线等。被告吕燕雄向原告支付了其中一部分货款，剩余货款58557元一直未付。2017年9月25日，经双方协商，被告吕燕雄向原告王卯出具借条一张，载明：借款人吕燕雄今收到王卯以现金借出的58557元整，借期由2017年9月25日起至2018年1月30日还清。如到期未还清，愿按月利息2%支付逾期利息。借款到期后，被告未向原告偿还任何本息。 以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告吕燕雄向原告王卯出具的借条内容真实、意思表示明确，被告吕燕雄自愿将所欠货款转化为借款，未违反法律的限制性规定，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。被告在借条中约定于2018年1月30日还款，逾期未偿还，已构成违约，依法应承担偿还本金及逾期利息的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金58557元及利息7026.84元（按照月息2%自2018年2月1日暂算至2018年7月31日，利息主张至实际还款之日止）一节，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吕燕雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕燕雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告王卯借款本金58557元及逾期利息7026.84元（该利息暂算至2018年7月31日，之后的利息按照月利率2%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元、公告费800元，由被告吕燕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  李儒鸣 代理审判员  贺静婷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 菲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1590号 申请执行人:罗华海，男，1969年5月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:卢德标，男，1969年4月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人罗华海与被执行人卢德标民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特668号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3553号原告：陈静，女，汉族，1979年11月27日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：吕宽，男,河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘文龙，男，汉族，1988年8月19日生，住杞县。被告：刘莹莹，女，汉族，1990年3月28日生，住杞县。原告陈静诉被告刘文龙、被告刘莹莹合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审理于2018年12月11日开庭审理。原告陈静及委托诉讼代理人吕宽参加了诉讼，被告刘文龙经合法传唤未到庭、被告刘莹莹参加了诉讼，现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，被告刘文龙在2016年7月7日成立了示范区泰美科技养生馆，由其妻子刘莹莹（第二被告）负责实际经营，原告于2017年4月25日与示范区泰美科技养生馆签署了《幸福公式》卡*分红细则），并现金支付了3680元给示范区泰美科技养生馆实际经营人刘莹莹，现在被告刘文龙在未通知原告的情况下，于2018年1月3日擅自注销了协议主体示范区泰美科技养生馆，主体消灭使得原来的合同无法履行，合同目的落空，原告特向贵院提起诉讼，要求解除合同并要求两被告返还财产，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、判令解除原告与两被告间的（《幸福公式》卡*分红细则）协议；2、判令两被告返还原告3680元及承担3680元自原告起诉之日的利息，利息率按照年利率6%计算；3、判令被告承担诉讼费用。被告刘莹莹辩称，对原告起诉的内容不作答辩。被告刘文龙经合法传唤未到庭，也并未向本庭提交书面证据。本院查明案件事实如下：被告刘文龙在2016年7月7日成立了示范区泰美科技养生馆，企业性质为个体工商户，经营地点在示范区××北段鼎立国际城A区17号楼103号，服务项目为生活美容服务。刘文龙于2018年1月3日申请注销。经营期间，由其妻子刘莹莹负责实际经营。原告于2017年4月25日与示范区泰美科技养生馆签署了《幸福公式》卡*分红细则），并现金支付了3680元给示范区泰美科技养生馆实际经营人刘莹莹。被告刘文龙于2018年1月3日注销了示范区泰美科技养生馆，原告充值的3680元未返还，使得原告的相关权利不能实现。原告与被告交涉，要求被告返还现金。双方协商未果，原告向本院提起诉讼，要求解除合同并由二被告返还原告充值现金3680元及利息。我国民法通则及合同法规定，合同各方当事人应依照合同约定履行义务，未履行义务的，应当继续履行。无法履行或解除合同的，应当返还财产，给对方造成损失的，应当赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。本院认为，本案二被告在从事个体经营期间为夫妻关系，对经营期间的债务依法应承担共同清偿的责任。由于二被告将营业执照注销且店面已不存在，无法履行合同义务，原被告之间的合同应当解除。被告应当返还原告的财产，即3680元现金。由于被告的违约，给原告造成了利息损失。原告请求自原告起诉之日，以3680元为本金，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。由于被告违约形成诉讼，本案诉讼费用应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告陈静与被告刘文龙、被告刘莹莹的储值消费协议及形成事实储值的消费关系。二、被告刘文龙、被告刘莹莹向原告陈静返还财产3680元并赔偿利息损失。自2018年9月21日，以3680元为本金，按照年利率6%计算利息。以上判决义务于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，保全费57元，由被告刘文龙、被告刘莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年十二月十八日书记员 刘方琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11745号 原告：陈萍，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张淑娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都千城万家科技有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路**附**。 法定代表人：冯建将。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。 第三人：成都一千零一味投资管理有限公司，住，住所地：成都市武侯区永盛南街********/div> 法定代表人：卿绍福。 原告陈萍与被告成都千城万家科技有限公司、第三人成都一千零一味投资管理有限公司不当得利纠纷一案，原告陈萍于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈萍撤诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由陈萍负担。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十日 书记员  康川旭
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2748号原告张某，女，土家族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告殷某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈春，系殷某某女，代理权限为特别代理。被告陈某某，男，汉族，身份证住址同上。原告张某诉被告陈某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜社会、被告殷某某及其委托代理人陈春到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息以月息2%计算，从2018年9月17日起计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年11月19日，二被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告10万元，二被告出具了借条一张。借条载明：被告向原告借款现金10万元，未约定借款期限，由证明人殷某1签字见证，经协商，双方口头约定利息为月息2%，之后，原告依约向被告提供了该笔借款。借款期间被告也依照约定向原告支付了5个月利息，但之后便不再支付利息也未偿还借款本金。2015年9月29日，原告方找到被告要求其偿还借款，但被告以资金困难为由希望延期偿还，经协商，原告同意两被告先偿还5万元本金，剩余本金用被告所有的位于头堡的房屋作抵押，双方签订了《借款协议》并在协议中约定月息以5%标准于每月29日一次性支付，剩余本钱定于2015年10月29日归还，该抵押合同由证明人杨某某签字见证，但至今两被告也未按照约定向原告偿还任何借款本金及利息。综上，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告殷某某辩称，2012年我方向原告借款10万元用于资金周转，当时按照月息5%，即5000元，我方支付了5个月的利息，通过银行转账向原告转款71500元，共计支付原告96500元。2015年我方支付原告1万元，共计106500元，双方借贷期间的利息应当按照月息2%计算，实际是按照5%支付，应予扣减。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年11月19日，两被告以资金困难为由向原告借款10万元，原告向被告出借10万元款项后，两被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到张某现金人民币100000元，拾万元。”两被告在借款人一栏签字，证明人殷某1签字证明。双方口头约定了利息，原告陈述月息2%，被告陈述月息5%，被告支付了5个月利息后未支付原告利息，2013年4月11日，被告通过银行转款71500元给原告，2015年2月13日，原告出具《收条》确认收到被告支付的1万元利息。之后，两被告再未支付原告任何款项。2015年9月29日，两被告向原告出具《借款抵押协议》，内容为：“乙方陈某某及妻殷某某，家住乌当区××××组。自愿以本人在头堡修建的房屋作抵押向张某借款伍万元，月息为5%，利息每月20日支付一次，本钱定于2015年10月29日归还，如逾期为归还本或息，张某有权变卖该房屋或申请法院强制执行。”，两被告在借款人一栏签字，证明人一栏有杨某某签字。还款期到后，被告未如数还清借款，原告多次催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《借条》、《收条》、《借款抵押协议》《转款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方对2012年11月19日发生的10万元借贷关系均无异议，故双方借贷关系成立，本案的争议焦点：1、被告所付5个月利息是按照月息5%支付还是按月息2%支付；2、被告通过银行转款的71500元是否是归还的本金。关于利息的问题，双方均认可口头约定利息，原告表示利息是按照月息2%支付，被告表示是按照月息5%支付，双方在2012年11月19日的《借条》中未约定利息，但是在2015年9月29日的《借款抵押协议》中载明利息按照月息5%计算，原、被告双方之间关系仅仅一般，且根据贵阳市乌当区东风镇片区近5年的借贷习惯，双方约定月息5%的说法比较符合现实情况，故本院认定被告支付的5个月利息是按照月息5%支付，对于已支付的，应当按照月息3%计算，超过的2%应计算为偿还借款本金，即被告支付的5个月的利息为5000元*5=25000元，按照月息3%计算的利息为3000*5=15000元，对于多支付的10000元，应作为本金扣减。关于转款凭证71500元，被告表示系支付原告的借款本金，原告陈述该款系其借给被告贷款，被告偿还原告的，但是双方之间存在借贷关系，原告没有任何证据证实其除10万元借款外另外支付了71500元借给被告，被告也未向原告出具任何借条、收据等，该款系被告殷某某账户直接支付给原告，故本院认定该款应视为被告偿还原告的借款本金。故截止到2013年4月11日，被告尚欠原告借款本金应为：100000-10000-71500=18500元。庭审中，原、被告双方均认可2015年2月13日被告陈某某支付给原告的1万元作为借款利息，从2013年4月11日至2015年2月13日共计22个月，按照月息3%，以本金18500元计算，为18500*3%*22=13320。该款作为利息支付未超过法律规定，本院予以确认。故本院确认被告尚欠原告借款本金为18500元，原告主张从2018年9月17日起按照月息2%计算利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某、陈某某于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告张某借款本金18500元；二、被告殷某某、陈某某支付原告张某借款利息，以借款本金18500元为基数，从2018年9月17日起按照年利率24%计算至借款付清时止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告殷某某、陈某某负担213元，原告张某负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月十四日书记员  邵 益
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1049号原告：保定焯辉电气设备制造有限公司，住所地保定市高新区乐凯北大街**，统一社会信用代码91130605568924943Q。法定代表人：陈志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，河北盛誉律师事务所律师。被告：安徽晓星能源科技有限公司，住所，住所地合肥市高新区创新大道**创新产业园********社会信用代码9134010008523389XF（1-1）。法定代表人：邓军，该公司总经理。原告保定焯辉电气设备制造有限公司（以下简称焯辉设备公司）与被告安徽晓星能源科技有限公司（以下简称晓星能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焯辉设备公司的委托诉讼代理人于卫斌，被告晓星能源公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焯辉设备公司向本院提出诉讼请求：判令解除焯辉设备公司与晓星能源公司的《采购合同》；晓星能源公司返还焯辉设备公司已支付的21300元总价款并承担违约金6390元；晓星能源公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，焯辉设备公司与晓星能源公司签订编号20180720的《采购合同》，合同约定焯辉设备公司向晓星能源公司采购圆形卡环传感器与无线测温装置，约定货款总额21300元，焯辉设备公司分两次将全部货款21300元汇入晓星能源公司指定的银行账户，依据《采购合同》第三条约定晓星能源公司应于2018年8月1日之前将合同项下产品交付到合同约定的交货地点“乐凯北大街3088号”，《采购合同》第六条约定：“甲方（晓星能源公司）在规定期限内未能按时交付合同产品的，延迟履行超过10日的，乙方（焯辉设备公司）有权单方解除本合同，甲方应承担合同总金额30%的违约金”。晓星能源公司没有按合同约定的时间将货物送到合同指定地点“乐凯北大街3088号”，经多次催促仍未履行。晓星能源公司答辩称：晓星能源公司已在合同约定期限内按照焯辉设备公司合同委托代理人王大永的变更交货地点指示交付了货物，没有违约，应驳回焯辉设备公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焯辉设备公司提交的证据：1、《采购合同》，证明焯辉设备公司向晓星能源公司采购圆形卡环传感器与无线测温装置，货款总额21300元，焯辉设备公司合同委托代理人为王大永。2、华夏银行的电子回单，证明焯辉设备公司通过华夏银行汇款支付货款，2018年7月20日支付6390元、2018年7月26日支付14910元。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：晓星能源公司提交的证据：1、QQ聊天记录，证明焯辉设备公司《采购合同》委托代理人王大永将交货指定地改成新疆喀什市草湖宾馆，收货人王大永，电话131××******。2、顺风速运快递回单及签收底单、QQ邮箱网页截图，证明晓星能源公司通过顺风速运快递发运至新疆喀什市草湖宾馆货物，王大永已签收。对晓星能源公司提交的以上证据，焯辉设备公司不认可其真实性和QQ聊天记录的关联性，认为合同任何单方的变更不能引起合同交货地点的变更，即便地点更改为喀什，晓星能源公司尚有圆形卡环传感器178个、无线测温装置1799个尚未发货，对发货数量有异议，因此认为并未实际发货。经质证本院认为，该组证据与焯辉设备公司汇付货款单相互佐证，能够证实晓星能源公司已按焯辉设备公司合同委托代理人王大永的指示要求发送了货物，且货物已由王大永签收，本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2018年7月20日，焯辉设备公司与晓星能源公司签订编号20180720的《采购合同》，合同约定焯辉设备公司向晓星能源公司采购圆形卡环传感器和无线测温装置，货物总价款21300元，焯辉设备公司分别于2018年7月20日、7月26日通过华夏银行汇付货款6390元、14910元。2018年7月27日，晓星能源公司按照焯辉设备公司合同委托代理人王大永的指示要求，通过顺风速运快递将货物发运新疆喀什市草湖宾馆，货物已由王大永签收。本院认为，焯辉设备公司与晓星能源公司双方采购合约意思表示自主真实，合法有效。晓星能源公司提交的证据，能够证实已按合同约定时间，按照焯辉设备公司变更交货地点的指示交付了货物，焯辉设备公司收货后并未主张交货数量不符，现仅以晓星能源公司没有按合同约定的时间送货到合同指定地点为由，主张解除合同、返还价款并赔偿违约金不成立，本院不予支持。综上所述，应驳回焯辉设备公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回保定焯辉电气设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计248元，由保定焯辉电气设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员  李新二〇一八年十二月二十五日书记员  李璇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2773号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行,住哈达路**。法定代表人王泽凯，系该行行长。被执行人杨纯亮，男，1965年3月28日出生，汉族，个体，，住大石桥市本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人杨纯亮金融借款纠纷一案中,经查询被执行人杨纯亮暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初3449号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年十二月二十九日书记员  李杰田
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12680号 原告：胡道友，男，1971年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍，总经理。 原告胡道友与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告胡道友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡道友撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚小艳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审911号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘月回，男，汉族，1964年4月1日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]560号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县永汉镇某村民小组占用土地（耕地170平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的170平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的170平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年9月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月18日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，不符合土地利用总体规划，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。龙门县国土资源局系龙门县人民政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘月回作出的龙国土资土执决[2018]560号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月二十五日法官助理朱碧华书记员陈璐