上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4141号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑2(曾用名郑阔田)，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。被告人张某3，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。辩护人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕4058号起诉书指控被告人郑2、张某3犯强迫交易罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人郑2、张某3及辩护人刘慧鹏、蔡联钦到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年初，被告人郑2及黄永坚(另案处理)与被告人张某3相互勾结，从他人手中非法购得上海市浦东新区周浦镇周阳路399弄汇福家园泰丰里小区敲墙打洞业务后，雇佣郑多点、郑标田、李国宁、李国坚、梅跃(均另案处理)等人，于2018年2月至3月间，垄断该小区的敲墙打洞业务，并强迫该小区业主王某某、程某某、雷某某、李某1、杨1、秦某某、魏某某、倪某某、杨某2、张某1、李2、汪某某、潘某某、周某1、张某2、薛某某等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币6万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、同案关系人供述、扣押笔录等相关书证，据此认为，应当以强迫交易罪追究被告人郑2、张某3的刑事责任，本案部分犯罪系未遂。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人郑2及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见，辩护人提出被告人具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用系从犯。被告人张某3提出其没有与郑2等人勾结实施强迫交易行为，辩护人认为被告人的行为不构成强迫交易罪，涉案金额计算有误。经审理查明：2018年初，被告人郑2及黄永坚与被告人张某3相互勾结，从他人手中非法购得上海市浦东新区周浦镇周阳路399弄汇福家园泰丰里小区敲墙打洞业务后，雇佣郑多点、郑标田、李国宁、李国坚、梅跃等人，于2018年2月至3月间，垄断该小区的敲墙打洞业务，并强迫该小区业主王某某、程某某、雷某某、李某1、杨1、秦某某、魏某某、倪某某、杨某2、张某1、李2、汪某某、潘某某、周某1、张某2、薛某某等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币6万余元。2018年3月17日，被告人张某3被公安人员抓获到案，后被取保候审，同年7月2日，张某3经公安人员电话通知后主动到案；2018年6月6日，被告人郑2主动至公安机关投案，二人到案后对其犯罪事实均交代不诚。案发后，被告人郑2的家属帮助退出赃款人民币15,000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某某、程某某、雷某某、李某1、杨1、秦某某、魏某某、倪某某、杨某2、张某1、李2、汪某某、潘某某、周某1、张某2、薛某某的陈述及辨认笔录，证实其等人均系涉案小区的业主，遭被告人郑2等人胁迫接受高价敲墙打洞服务的经过。此外，部分被害人还证实，涉案小区物业告知被告人郑2等人的公司系开发商指定有资质的公司，该公司名片也是小区物业公司发放的情况。2.同案关系人黄永坚的供述，证实其和被告人郑2合伙垄断涉案小区的敲墙打洞业务并雇佣多人采用胁迫手段强迫该小区业主接受高价敲墙打洞服务。被告人张某3介绍卞海军给其认识，其支付8万元承包涉案小区的敲墙打洞业务，而且被告人张某3还给其等人在物业保安室边上安排办公场所，物业将其等人公司的名片放置在业主取钥匙的信封内，物业人员对于其等人拦截同业者进入小区持放任不管态度的事实。3.同案关系人郑多点、郑标田的供述，证实被告人郑2等人的公司垄断涉案小区的敲墙打洞业务，其等人受被告人郑2雇佣至涉案小区高价承接敲墙打洞业务的情况。4.同案关系人李国坚的供述，证实其由被告人张某3介绍至被告人郑2等人公司从事敲墙打洞业务洽淡工作的情况。5.证人赵1的证言，证实被告人郑2等人垄断涉案小区敲墙打洞业务的事实。6.证人周2、黄某某的证言，证实其等人分别系涉案小区保安队长、物业公司管理人员，案发前，被告人郑2、同案关系人黄永坚曾邀请被告人张某3与其，等人吃饭，共同商谈涉案小区的敲墙打洞由被告人郑2等人承包希望物业保安方面对此予以配合的情况，被告人张某3当场表示同意配合。在小区集中交房时，被告人张某3安排在装业主钥匙的信封内放置被告人郑2等人公司的名片，之后涉案小区门口每天有十多人看门阻止同业人员进入小区，其作为小区保安对此并未进行干预的情况。7.证人钱某某、孙某某、李某3、胡某某、丁某某的证言，证实其等人均系其他装修公司工作人员，涉案小区敲墙打洞业务被他人垄断并存在阻止其他同业者进入的情况。8.证人刘某某、陈某1、徐某某、邓某某、晏某某、蔡某某、赵某2、闫某某、杨某3的证言及相关辨认笔录，证实涉案小区门前有专人把守阻止同业者进入该小区敲墙打洞的事实。9.证人郑某1的证言及辨认笔录，证实同案关系人郑多点曾多次安排其至涉案小区敲墙打洞的事实。10.上海市公安局浦东分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、账本复印件，证实公安人员经过搜查，在涉案小区物业办公室查获并扣押涉案小区敲墙打洞业务交易情况记账本两册的情况。11.相关收条复印件，证实同案关系人郑标田等人收取被害人张某1等人敲墙打洞服务钱款的具体情况。12.相关监控视频及监控情况说明，证实同案关系人郑多点、李国宁在涉案小区门前阻止同业者进入该小区敲墙打洞的事实。13.相关微信、短信聊天记录截图，证实被告人张某3与同案关系人黄永坚就在小区内发放名片、阻拦同业人员进入小区进行沟通联系的情况。14.相关建筑装饰设计公司的装饰工程报价表、(预算)造价书等书证，证实敲墙打洞服务的一般市场价格。15.案发及抓获经过，证实本案案发及两名被告人的到案情况。16.相关户籍信息，证实两名被告人的身份情况。17.被告人郑2及张某3的供述及辩解。针对被告人张某3及辩护人的意见，经查实，根据同案关系人黄永坚、被告人郑2、证人周2、黄某某的证言、相关被害人的陈述，证实本案系张某3主动介绍相关敲墙公司进入小区，张某3作为物业公司经理为涉案敲墙人员提供便利，上述证据能够相互印证形成证据锁链，足以认定被告人张某3的行为构成强迫交易罪。关于涉案金额，本院认为，犯罪金额是根据各被害人因强迫交易而实际支付的费用，金额认定于法有据，本院予以支持。关于自首情节，本院认为，被告人张某3到案后未对自己的主要犯罪事实如实供述，依法不能认定自首，被告人郑2到案之初未如实供述其安排人员阻止同业人员进入的事实，亦不能认定自首。本院认为，被告人郑2、张某3强迫他人接受高价服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案部分犯罪系未遂，对该部分依法比照既遂犯从轻处罚。被告人郑2当庭自愿认罪，退出部分赃款，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人郑2、张某3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑2犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币四万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2022年9月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某3犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2023年5月27日止，先行羁押的35日已经予以扣除，；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、已经退缴的赃款及扣押在案的物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  周虹艳人民陪审员  周国莲二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。