安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2135号原告（反诉被告）：焦仁琪，男，1991年1月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师实习律师。被告（反诉原告）：李钱，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，该行行长。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：安徽徽缘房产营销策划有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳路与北一环交口向北50米金山名苑13楼，统一社会信用代码91340100MA2MUW2N2N。法定代表人：杨海波，总经理。原告（反诉被告）焦仁琪与被告（反诉原告）李钱、第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建设银行安徽分行）、第三人（反诉第三人）安徽徽缘房产营销策划有限公司（以下简称徽缘房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）皖0121民初4108号民事判决。焦仁琪不服，提起上诉。2018年3月26日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终8350号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。立案后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年9月19日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦仁琪及其委托诉讼代理人唐杰，被告（反诉原告）李钱及其委托诉讼代理人王玲，第三人建设银行安徽分行的委托诉讼代理人江龙兵到庭参加诉讼。第三人（反诉第三人）徽缘房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦仁琪向本院提出诉讼请求，1.判令被告李钱履行存量房买卖合同并配合原告就涉案房屋办理产权过户变更登记手续；2.判令被告李钱协助焦仁琪就涉案房屋清偿全部债务（按揭贷款），解除抵押登记，第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行予以配合；3.判令被告李钱支付原告焦仁琪违约定金40000元；4.判令被告李钱承担原告焦仁琪的律师费9500元；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告李钱承担。事实和理由：2016年5月23日，经第三人徽缘房产公司提供居间服务，原告焦仁琪与被告李钱签订了存量房买卖合同及补充协议，约定：李钱将其所有的位于长丰县双墩镇阜阳北路科瑞北郡8幢603室房屋出售给焦仁琪，成交总价为68.8万元；李钱购买该房时在第三人建设银行安徽分行按揭贷款，合同签订时贷款余额约31万元，双方口头约定由李钱负责归还，焦仁琪以现金方式支付首付款18万元（含定金），以商业贷款支付购房尾款50.8万元；同年7月30日内，原被告双方共同向房地产管理部门申请存量房转移手续；焦仁琪向李钱支付定金2万元。同年6月21日，原被告再次达成补充协议，就焦仁琪以按揭商业贷款支付剩余房款事项进行了相关约定。依照上述协议，原被告和第三人徽缘公司共同向长丰县房地产管理部门申请预约同年6月30日上午办理该存量房转移手续，但不久，见房屋价格增长，李钱表示拒绝履行合同，不配合办理按揭贷款归还及房屋产权转移登记手续。焦仁琪认为，上述合同及补充协议合法有效，李钱拒不履行约定义务，已构成违约。因此，诉讼来院，请求判如所请。被告李钱辩称，焦仁琪的诉请及事实理由均不属实，且无证据证明，不应得到支持。本案原、被告在达成初步的房屋买卖意向后，即签订了合肥市版本的存量房买卖合同。因为涉案房屋坐落在长丰县境内，按照长丰县房产局的要求双方已经签订的合肥市版本的存量房买卖合同不能达到双方交易的目的，原、被告双方如果想继续交易，则必须签订长丰县版本的存量房买卖合同，但是双方在协商的过程中，焦仁琪不愿意再与我签订长丰县版本的存量房买卖合同，不愿意支付首付款，才导致原被告之间的房屋买卖关系终止。我没有违约行为，也不是因房价上涨过快，拒绝履行合同。焦仁琪的诉请没有事实依据，无证据证明，建议法庭依法驳回焦仁琪的全部诉讼请求。第三人建设银行安徽分行述称，案涉的房屋已由李钱从第三人处办理了房屋抵押贷款，第三人只有在李钱的借款全部结清的前提下，才能注销抵押权。第三人徽缘房产公司未发表陈述意见。反诉原告李钱向本院提出反诉请求，1.判令解除反诉原告李钱与反诉被告焦仁琪之间签订的存量房买卖合同（含相关补充协议）；2.判令反诉被告焦仁琪违约导致合同无法履行所付定金20000元不予返还，并赔偿反诉人交通费、食宿费、律师费等计9900元。3.请求判令反诉被告焦仁琪赔偿反诉原告李钱因保全房屋所遭受的损失。4.判令解除反诉原告李钱与反诉第三人安徽徽缘房产营销策划有限公司之间签订的房地产经纪合同，反诉第三人归还李钱房地权长丰字第××号房产证；5.判令反诉被告焦仁琪负担保全费、诉讼费和反诉费。事实与理由：反诉原告李钱因急需资金周转，把位于长丰县的自有房产挂网出售。2016年5月，俞玉军称自己是第三人安徽徽缘房产营销策划有限公司职工，说有客户想买此房。2016年5月23日，上述三方见面商谈房屋买卖事宜，俞玉军提出李钱与焦仁琪先以合肥市合同样本签订存量房买卖合同，李钱提出合同中有许多部分“划/”要补充完整。俞玉军说可另行签订补充协议，这只是初步协议，以后过户前到长丰县房产局签订正式合同，再把相关细节补齐。后三方口头约定由买卖双方先签订长丰县房产局监制的正式合同，办理托管账户，焦仁琪支付首付款至托管账户，然后李钱还清房贷余款，在办理过户签字手续当日李钱领取首付款。2016年5月23日（合同签订当日），李钱依约将房地权长丰字第××号房产证交给反诉第三人安徽徽缘房产营销策划有限公司员工俞玉军。此后为实现合同目的，李钱多次到合肥找焦仁琪与俞玉军协商此事，并到长丰县房产局咨询房产过户相关事宜，还积极筹款以便偿还房贷余款，但焦仁琪与俞玉军不配合，拒绝签订正式过户合同、支付首付款及签订有关付款的协议。依据双方签订的合同及补充协议，焦仁琪应于2016年7月30日前将首付款180000元存入房产管理部门设立的资金托管账户。但焦仁琪与俞玉军迟迟不予办理，导致李钱遭受重大损失。综上所述，是焦仁琪欲套取李钱房产而拒绝支付购房款造成合同无法履行，焦仁琪构成违约，李钱不是因为房屋涨价不履行合同，焦仁琪应依法承担违约责任，其未在合同有效期内按约定支付房款，购房合同的约定及补充协议依法均应解除，焦仁琪诉求无事实和法律依据，请求支持李钱的反诉请求。反诉被告焦仁琪辩称，一、根据案涉《存量房买卖合同》第2页“特别告知”第7条及附件四第一条第（一）款第1项约定，在合同履行的顺位上，被答辩人李钱负有先偿还案涉房屋的剩余房贷的义务，按照法律规定、合同约定及合肥地区二手房交易的惯例，答辩人焦仁琪资金托管在后，即被答辩人李钱负有在先履行注销抵押权手续的义务。二、被答辩人未在案涉《存量房买卖合同》约定的资金托管日截止期限之前偿还案涉房屋的剩余房贷且注销抵押登记手续，被答辩人的行为已经构成违约在先。三、在被答辩人违约在先的情况下，答辩人未在案涉《存量房买卖合同》约定的截止期限之前进行资金托管，属于法律规定的先履行抗辩权，答辩人不存在违约的问题，被答辩人诉称答辩人违约明显无事实和法律依据。四、被答辩人诉称因往返合肥而支付的交通费和住宿费，以及为偿还剩余房贷款而借款支付他人的利息等，均属于被答辩人出卖案涉房屋的交易成本范畴，应由被答辩人自己承担，转嫁给答辩人并要求答辩人承担则无任何法律依据。五、在答辩人没有违约的情况下，被答辩人要求解除案涉合同及补充协议，并承担所谓的反诉费、诉讼费等费用，明显不符合法律规定。六、答辩人依约交付定金，积极配合中介机构申请预约于2016年6月30日申请办理案涉房屋转移登记手续等事实和证据表明，答辩人不仅没有违约，反而积极主动地履行合同约定。被答辩人诉称答辩人与中介机构串通、欲套取被答辩人房产之说，无任何事实依据，纯属其主观臆测，不能成立。七、长丰版本的买卖合同与合肥版本的买卖合同在法律效力上没有区别。2016年合肥房价上涨，我们没有拖延不愿意付款，我们非常希望购买该房屋。李钱的全部反诉诉讼请求没有任何事实与法律依据。对于涉案的买卖合同及补充协议中对于房屋买卖所需的所有事项我们都进行了约定。根本不需要另行签订合同进行约定。综上，被答辩人李钱针对答辩人焦仁琪的反诉请求均没有事实和法律依据，答辩人请求贵院依法予以全部驳回，并支持答辩人的本诉请求。反诉第三人徽缘房产公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对焦仁琪提供的证据三、四、六、七三性予以认定，证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。对李钱提供的证据一、二、五三性予以认定，证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。对李钱提供的证据三、四、六的真实性、合法性予以认定，关联性、证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。对证据七无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经第三人徽缘房产公司提供居间服务，2016年5月23日，甲方李钱与乙方焦仁琪签订了存量房买卖合同及补充协议，约定李钱将其所有的位于长丰县双墩镇阜阳北路科瑞北郡8幢603室房屋出售给焦仁琪，成交总价为68.8万元；李钱购买该房时在第三人建设银行安徽分行办理了按揭贷款，签订涉案买卖合同时尚欠有部分贷款，双方口头约定由李钱负责归还；约定焦仁琪以现金方式支付首付款18万元（含定金），于同年7月30日前将首付款18万元（含定金）存入托管账户，以商业贷款支付购房尾款50.8万元；约定同年7月30日内，买卖双方共同向房地产管理部门申请存量房转移手续。补充协议中约定：协议签订后，焦仁琪应向李钱支付定金2万元，定金冲抵房款。李钱应将相关权属证书原件交予居间方用于办理核价等相关前期手续；若李钱违约，双倍返还焦仁琪定金，若焦仁琪违约，李钱收取的定金不予退还；约定房产具体过户时间以房产局预约号日期为准；该相关合同一经签订，甲乙双方任一方违约，违约方承担违约金的中介服务费、诉讼费、律师费等；补充协议与甲、乙及居间方之间签订的《房地产经济合同》《存量房买卖合同》等合同相冲突，应以补充协议为准。同年6月21日，原被告再次达成补充协议，就焦仁琪以按揭商业贷款支付剩余房款事项进行了相关约定。另查明，2016年5月23日，反诉原告李钱与反诉第三人徽缘房产公司签订了房地产经纪合同，李钱于当日将涉案房屋的房产证交予第三人，至今未取回。当日，焦仁琪向李钱支付了定金2万元。2016年6月28日，焦仁琪、李钱、徽缘房产公司三方就房屋买卖事实又进行协商，李钱要求再次签订三方补充协议，因协商未果，房屋买卖合同履行受阻，产生纠纷。李钱、焦仁琪曾共同预约于2016年6月30日办理存量房转移登记手续，后因双方产生纠纷未办理。焦仁琪未将首付款18万元（含定金）存入托管账户，李钱未向建设银行安徽分行申请提前偿还房屋银行按揭贷款，涉案房屋至今尚欠部分银行按揭贷款没有偿还。诉讼过程中焦仁琪自愿一次性支付剩余全部房款，继续履行房屋买卖合同。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案房屋买卖合同及补充协议是否合法有效，应当继续履行还是解除？2.焦仁琪、李钱在本案中是否承担违约责任？关于焦点1.本案双方2016年5月23日自愿签订了房屋买卖合同及补充协议，对于房屋买卖所需的重要事项都进行了约定，可以达到双方合同的目的。李钱所称需要签订另一份长丰版本的房屋买卖合同，仅是因办理存量房转移登记手续时，双方需将已签订的房屋买卖合同及补充协议中的约定内容书写在新的空白合同上，并当场签字。该行为仅仅是因为行政管理的需要，是原合同内容的延续，不应视为新成立的合同。涉案房屋登记在李钱一人名下，李钱与焦仁琪自愿签订的存量房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。李钱所持证据不能证明涉案合同已符合法定或约定解除的条件。且焦仁琪愿意一次性付清剩余房款，继续履行合同，本案继续履行合同并不存在事实和法律上的障碍，因此双方签订的房屋买卖合同及补充协议应当继续履行。关于焦点2.双方签订的房屋买卖合同及补充协议中约定，焦仁琪应当在2016年7月30日前将首付款18万元（含定金）存入托管账户。《合肥市房地产管理局关于推行存量房资金托管工作的通知》中规定，开设资金托管账户，需买卖双方签订《存量房买卖合同》后，到房产管理部门资金托管分中心办理资金托管手续，与资金托管分中心签订《资金托管协议》。焦仁琪未将首付款18万元（含定金）存入托管账户的原因是双方没有共同到资金托管中心办理手续、资金托管账户未设立。焦仁琪要求共同前往资金托管中心办理手续设立托管账户，李钱又不愿配合。故焦仁琪首付款未打入托管账户是因为履行不能，焦仁琪没有违约，不应承担违约责任。房屋买卖合同及补充协议中约定，2016年7月30日前，买卖双方共同向房地产管理部门申请存量房转移手续。因此李钱负有在2016年7月30日前先就涉案房屋办理注销抵押权手续的义务。其未偿还房屋按揭贷款的行为阻碍了涉案买卖合同的履行。且在买卖双方协商不成的情况下，李钱明确拒绝履行双方签订的房屋买卖合同及补充协议，其不履行合同义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。李钱个人主观认为焦仁琪与中介机构串通、欲套取其房产，无事实和法律依据，本院不予认可。李钱在反诉中提出解除其与徽缘房产公司之间签订的房地产经纪合同，并归还房地权长丰字14××37号房产证的请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释第二百三十三条规定的人民法院应当合并审理的范围，对该反诉请求，本案中不作处理。综上所述，焦仁琪要求李钱继续履行合同，支付违约金及承担律师费的诉讼请求本院予以支持。李钱要求解除其与徽缘房产公司之间签订的房地产经济合同并归还房地权长丰字14××37号房产证的反诉请求不属于本案审理范围，其他反诉请求亦没有事实和法律依据，本院均不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百三十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）焦仁琪与被告（反诉原告）李钱继续履行双方于2016年5月23日签订的《存量房买卖合同》及补充协议;二、被告（反诉原告）李钱自本判决生效之日起十日内办理位于合肥市长丰县双墩镇阜阳北路科瑞北郡8幢603室房屋(产权证号:长丰字第××号)房屋的银行抵押权解押手续,(若李钱未在本判决限定的期间履行该项义务,则由焦仁琪先行代李钱向中国建设银行股份有限公司安徽省分行清偿债务,消灭抵押权，中国建设银行股份有限公司安徽省分行予以配合),并于解押后十日内协助原告（反诉被告）焦仁琪将该房屋所有权变更过户至原告（反诉被告）焦仁琪名下;三、原告（反诉被告）焦仁琪自房屋所有权变更登记之日起三日内向被告（反诉原告）李钱支付剩余购房款668000元(若焦仁琪代李钱先行向中国建设银行股份有限公司安徽省分行清偿债务,代为清偿的款项可在前述剩余购房款中冲抵)；四、被告（反诉原告）李钱自本判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）焦仁琪支付违约金40000元；五、被告（反诉原告）李钱自本判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）焦仁琪支付律师费损失9500元；六、驳回被告（反诉原告）李钱的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11175元，财产保全费3960元，反诉案件受理费547.5元，共计15682.5元，由李钱负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪德甫人民陪审员  陈 丽人民陪审员  郑 连二〇一八年十二月六日书 记 员  陆冰典附1：本案证据目录一、焦仁琪证据目录1.原告身份证，证明原告身份信息与合同一致。2.被告房地权证书复印件，证明被告为了售房向中介交付房产复印件。3.存量房买卖合同及补充协议二份，证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系。并就定金、过户时间、违约责任等内容进行了约定。4.情况说明，证明第三人中介公司证明被告李钱因为房屋价格上涨而拒绝按原价格履行，包括拒绝预约还款、过户，违约事实充分5.购房定金收条，证明原告已按照合同约定支付了定金2万元。6.房屋登记受理通知书，证明原被告和中介公司已共同预约2016年6月30日办理存量房转移登记手续，因为被告未能预约归还按揭贷款导致过户不能。7.2016年11月15日上午10点被告要求按照现在的市场价才能出售的通话录音视频。证明被告违背诚实信用原则要求加价是导致合同不能继续履行主要原因。8.律师费收据和代理合同。证明律师费用数额。二、李钱证据目录1.2016年5月23日的《存量房买卖合同》及合同补充协议，房地产经纪合同，房产交易收件清单。证明双方签订的是初步意向合同，该合同的约定焦仁琪应于2016年7月30日前将首付款180000元存入房地产管理部门设立的资金托管账户，但焦仁琪与俞玉军迟迟不予办理，导致李钱遭受重大损失。且该合同签订后李钱已按《合同补充协议》第五条约定将“房地权长丰字第××号房产证原件“交给安徽徽缘房产营销策划有限公司，不存在焦仁琪诉状所述的违的行为。2.2016年6月21日的补充协议，长丰县房产管理局监制的《存量房买卖合同》，证明李钱原想与焦仁琪签订长丰县房产管理局监制的正式合同，已从长丰县房地产管理局取了合同样本，但焦仁琪及俞玉军以李钱剩余房贷未还清，长丰县房地产管理局不予签订合同为由拒绝签订合同及支付首付款，当天李钱已从长丰具房地产管理局了解到可以先签订合同办理托管账户，支付首付款，后还清房贷余款再办理过户手续。李钱初步看出焦仁琪没有买房诚意，要求签订补充协议，该补充协议第四条本是“乙方（焦仁琪）同意过户前甲方（李钱）先领取首付款”，而俞玉军执笔却写成“乙方（焦仁琪）同意过户到甲方（李钱）先取首付款”，李钱后来发现与协商不一致，可看出焦仁琪与中介俞玉军串通不守信用，李钱是积极履行合同的。3.李钱打印的三方关于付房款的协议及贴于正式合同同上的付款协议及物业管理，水，电，气，电讯等费用负担问题的条款，证明李钱为履行合同积极准备。4.银行卡交易明细清单及建行合肥双风支行录像，证明李钱借高利贷准备足够钱偿还房贷，且多次到建行合肥双风支行咨询偿还房屋余贷问题，可见李钱为履行合同积极准备。5.2016年6月28日再次协商房屋买卖事宜现场录像及荣加付书面证言。证明因为俞玉军与焦仁琪的不守信行为，让李钱感到不安，且签订初步意向合同时就约定细节另谈。为了领取房款有保障，李钱打印了一个三方关于付款的协议，焦仁琪及俞玉军拒绝签订长丰县正式合同及缴纳首付款，只要求李钱还清房贷过户到焦仁琪名下，不谈支付房款相关事宜，且不愿签订有关支付房款的三方协议。可见是焦仁琪违约。6.长丰县房产局监制的合同及长丰县房产局双墩分局现场录像（2016年12月20日），证明2016年6月21日李钱已从长丰县房地产管理局了解到，在长丰县房产局办理托管账户必须先签定长丰县房地产管理局监制的合同，可以先签定长丰县房地产管理局监制的合同办理托管账户支付首付款，后还清房贷余款再办理过户手续。焦仁琪起诉后，为证实焦仁琪与俞玉军说假话欺骗李钱且不按约定履行合同，李钱所述事实，李钱到长丰县房地产管理局以咨询形式取证并进行现场录像。可见是焦仁琪违约造成合同无法履行。7.安徽徽缘房产营销策划有限公司、安徽徽人房产营销策划有限公司、安徽瑞成房产营销策划有限公司相关信息及俞玉军网上自我宣传部分内容照片。证明俞玉军与焦仁琪同属第三人安徽徽缘房产营销策划有限公司法定代表人杨海波名下的安徽徽人房产营销策划有限公司的股东及法定代表人杨海燕名下的安徽瑞成房产营销策划有限公司的股东（该公司杨海波是最大股东，且是经理），2016年3月29日至2016年4月27日成立了以杨海波、杨海燕为法定代表人的多家公司，且俞玉军在网上登记虚假信息称其自2015年8月起在徽缘房地产从事二手房销售工作等，但第三人安徽徽缘房产营销策划有限公司于2016年4月27日才成立，存在诈骗嫌疑。俞玉军与焦仁琪有利益关系，双方恶意畅通，称是“初步协议”，欺骗李钱与焦仁琪签订合同，后说假话拒绝签订正式过户合同、支付首付款及签订有关付款的三方协议。是焦仁琪违约造成合同无法履行。8.诉讼费、律师费票据，证明李钱为诉讼支出的费用。附2：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。