江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3092号原告:蒋绍华，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人:琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201511164086。委托代理人:郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601200110113125。被告:洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158636927F。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。委托代理人:朱强华，男，1981年1月18日出生，汉族，该公司员工。被告:南昌平海房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌县城南隔堤南侧（东新段）。统一社会信用代码：91360121746059383A。法定代表人：程航，该公司经理。委托代理人:章克俭，上海国巨律师事务所律师，执业证号：13101199410294282。委托代理人:赖耀光，男，1960年8月27日出生，汉族，系该公司员工。原告蒋绍华诉被告洪宇建设集团公司(以下简称洪宇公司)、南昌平海房地产开发有限公司（以下简称平海公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚冰、郑吉敏到庭参加诉讼，被告洪宇公司委托代理人朱强华到庭参加诉讼，被告平海公司委托代理人章克俭、赖耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋绍华诉称：2005年被告洪宇公司将其从被告平海公司处承接的南昌居住主题公园（B区玫瑰华庭）桩基工程发包给原告施工，双方于2005年10月20日、2005年11月19日分别签订了两份《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》，原告按约进场施工，按照合同约定内容完成了所有施工任务，并将工程项目交由被告竣工验收，现南昌居住主题公园（B区玫瑰华庭）工程已竣工验收并投入使用，但被告平海公司仅陆续向原告支付工程款1150000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付原告工程款，至今不与原告进行工程结算。无奈，原告委托江西中达造价咨询有限公司对涉案工程项目进行造价鉴定，确认原告完工的桩基工程总造价为3439929.49元。扣减被告已付的1150000元，尚欠原告工程款2289929.49元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告洪宇公司支付原告工程款2289929.49元；2、被告平海公司对被告洪宇公司应该支付的工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪宇公司辩称：原告诉请的金额不准确，具体金额我公司需要核实。我公司多次想找原告出面结算，但原告没有出面，所以我公司和平海公司结算了。被告平海公司辩称：我公司已和洪宇公司结清了相关工程款，故原告应撤回对我方的起诉。经审理查明：被告平海公司将其南昌居住主题公园小区发包给被告洪宇公司承建。2005年10月20日，原告与被告洪宇公司签订了《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》一份，合同约定被告洪宇公司将其承建的南昌居住主题公园（B区玫瑰华庭）的桩基工程以包工包料模式分包给原告蒋绍华施工，工程决算依据参照“南昌市信息造价补充参考定额”《无桩靴夯扩现场灌注砼桩》为决算依据，按定额单价下浮二个百分点，计量单位为立方米，被告方按180元/立方米收取管理费、税费。工程由原告全额垫资施工，从工程竣工起，历日天数120天内支付工程总额50%，等150天内再支付工程总额的47%，剩余3%第240天内支付清（如被告与“业主建设方”未办理决算，将被告按现场业主认可的工程量×三类起费下浮2%=总额支付比例90%给原告），被告与业主在桩基竣工的180天内必须办完结算，若未办完结算，原告在竣工的240天内按业主认可的工程量结清余款。合同落款处发包方盖有“江西洪宇建设工程集团公司南昌居住主题公园工程项目部”印章及发包方代表胡建平的签字。2005年11月19日原告与被告洪宇公司再次签订了《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》一份，合同内容同双方2005年10月20日的签订的合同内容一致，落款处发包方盖有“江西洪宇建设工程集团公司南昌居住主题公园工程项目部”印章及发包方代表陈小明的签字。合同签订后，原告开始施工，并于2006年12月份竣工，原告自认被告平海公司向原告支付了工程款1150000元。原告称工程竣工后多次找被告催讨工程款，但被告一直未支付，也不与原告进行结算。2018年8月6日原告通过委托江西中达造价咨询有限公司对其施工的工程依据合同约定进行造价鉴定确定原告施工的工程结算价为3439929.49元（按合同约定的定额三类起费下浮2%并已扣除了180元/立方米的管理费）。庭审中，被告洪宇公司对原告提供的两份《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》的公司印章及代表人签字及江西中达造价咨询有限公司的工程结算书真实性均有异议，但被告未在本院规定的期限内向本院提交书面鉴定申请。另查明：被告洪宇公司于2006年10月26日将公司名称由江西洪宇建设工程集团公司变更为洪宇建设集团公司。被告平海公司和被告洪宇公司之间的工程已结算完毕，被告洪宇公司认可被告平海公司已向其付清了全部工程款。原告蒋绍华系自然人无建筑业相关施工资质。本案于2018年10月16日庭审结束后，被告洪宇公司于2018年10月23日委托代理人黄勇律师作为其代理人向本院提交委托代理手续，同时向本院申请延期举证并申请追加陈小明和胡建平为本案被告或第三人。2018年10月30日向本院提交调查取证申请书申请调取案涉工程的结算资料。同日提交代理词称案涉工程系被告洪宇公司发包给陈小明、胡建平，再由陈小明、胡建平转包给原告蒋绍华，故原告和洪宇公司之间无合同关系，洪宇公司作为被告不适格。另本案工程应以被告平海公司审核确定的工程量为准，本案无需进行工程造价鉴定，平海公司确认的原告施工部分结算价格为2657354元，与原告单方委托鉴定的造价3439929.49元相差甚远，胡建平、陈小明已经与原告结清了工程款，即使未结清，该案债权也时隔多年已超过了诉讼时效，故应依法驳回其诉请。2018年11月27日被告洪宇公司又向本院提交了签订时间为2006年1月20日的《承包工程项目责任协议书》复印件一份及领条复印件三份，拟证明被告洪宇公司将南昌居住主题公园B区玫瑰华庭发包给了案外人付振锋、龚红平、陈小明、胡小荣、吴银保、胡建平，且胡建平、陈小明、吴银保的工程款已结清。以上事实有原告提供的企业名称变更通知书、《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》、《夯扩桩施工记录表》、《南昌居住主题公园B区玫瑰华庭桩基工程结算》，江西中达造价咨询有限公司的《关于南昌居住主题公园B区玫瑰华庭桩基工程结算书的说明》，被告洪宇公司庭后提供的延期举证通知书、追加被告或第三人申请书、调查取证申请书、《承包工程项目责任协议书》、领条，被告平海同时提供的《建筑工程审核意见书》、《已付工程款总计表》、付款凭证等证据及原、被告方的陈述予以证实。本院认为：被告洪宇公司将其承建的南昌居住主题公园小区部分工程分包给原告蒋绍华施工，本案系建设工程分包合同纠纷。原告蒋绍华与被告洪宇公司签订的两份《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》，因原告无施工资质，被告违法将工程分包给无施工资质人员，故该合同无效。被告辩称该两份合同上的项目部印章及代表人签字系不真实的，但未在本院规定期限内提出书面鉴定申请，故其辩论意见本院不予采纳。虽然合同无效，但原告已施工完毕且该桩基工程已验收并交付使用，故被告洪宇公司应依合同约定向原告结清工程款。由于被告平海公司已与洪宇公司结算完毕并已付清工程款，故被告平海公司无需对本案的工程款承担未付工程款范围内的连带责任。被告洪宇公司在庭审结束后申请追加胡建平、陈小明为第三人或被告并申请调查取证，因已超过法律规定期限，且根据合同相对性原则，本案合同相对方系原告和被告洪宇公司所签，胡建平、陈小明只是被告洪宇公司代表人，故本院对被告洪宇公司的申请不予准许。因被告洪宇公司一直未与原告蒋绍华进行工程款结算，故蒋绍华委托鉴定机构依据合同约定的计价方式对所完工的工程进行鉴定的行为本院予以认可，被告辩称该鉴定结论金额过高，超过其与平海公司的实际结算金额，因被告洪宇公司未提供其与被告平海公司之间关于原告蒋绍华所施工工程的有效结算凭证，且被告洪宇公司也未对该鉴定机构的鉴定结论申请重新鉴定，故本院认可该鉴定结论书的金额。故原告蒋绍华所施工的工程造价为3439929.49元，扣减原告自认的已付款1150000元，被告洪宇公司尚应支付原告2289929.49元。故原告诉请被告洪宇公司支付工程款2289929.49元，本院予以支持。被告洪宇公司庭后提交《承包工程项目责任协议书》、领条复印件拟证明其将南昌居住主题公园B区玫瑰华庭发包给了案外人付振锋、龚红平、陈小明、胡小荣、吴银保、胡建平，且胡建平、陈小明、吴银保的工程款已结清的事实，因其提交该证据时已超过举证期限，且该两份证据均系复印件，且原告也以该证据系庭审结束后提出的已超过举证期限而且系复印件为由不予质证，本院认为，该《承包工程项目责任协议书》的签订时间尚在被告洪宇公司与原告签订的《南昌居住主题公园桩基工程施工合同》之后，故对被告洪宇公司提供的该组证据本院不予确认，被告洪宇公司可在承担本案工程款后另行提起诉讼维护其权利。原告诉请被告平海公司对该工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告平海公司和被告洪宇公司已结清工程款，并未欠付工程款，故对原告的该诉请本院不予支持。至于被告辩称该案已过诉讼时效，因本案工程款双方一直未结算，债权债务关系并没有最终确认，故不存在超过诉讼时效的问题。为此，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条之规定，判决如下：一、被告洪宇建设集团公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋绍华工程款人民币2289929.49元；二、驳回原告蒋绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25119元由被告洪宇建设集团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  邓 峰人民陪审员  龚 卉二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘文莉