山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7049号 原告：万石建筑装饰有限公司，住所地福建省。 法定代表人：陈朝明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：日照宝华房地产开发有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：陈书增，经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，男，系日照宝华房地产开发有限公司法务部职工。 委托诉讼代理人：郑国伟,男，系日照宝华房地产开发有限公司工程处职工。 原告万石建筑装饰有限公司与被告日照宝华房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万石建筑装有限公司的委托诉讼代理人姚明明，被告日照宝华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋宝永、郑国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万石建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设计费315570元，并自起诉之日起按年利率24%的标准向原告支付资金占用损失；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原被告签订《日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计合同》，被告委托原告进行日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程的施工图设计，合同约定总设计费476880元，其中二期196380元、三期74250元、四期206250元，付款方式为原告完成方案设计、施工图设计并经被告确认，在原告提交给被告此期捌套纸质蓝图和相关工程量清单、控制价清单后，被告给付原告此期合同价款的70%，待被告与幕墙施工中标单位共同对此期图纸进行会审完毕并经原告修改、补充后满足设计深度，被告支付合同价款的25%，余款5%在每期幕墙工程验收合格后无息支付。现原告依约完成日钢绿城·理想之城二期、三期、四期方案设计施工图设计，且经过被告确认，依约向被告提交了纸质蓝图、相关工程量清单及控制价清单，根据被告要求进行了修改、补充，满足了设计深度，但被告进行原告支付137466元，尚欠315570元未付款，故原告诉至法院。 被告日照宝华房地产开发有限公司辩称，对原被告签订涉案工程设计合同无异议，但1.原告并未按约向被告交付三期、四期幕墙工程的施工图设计，应根据合同第11.6条向被告承担违约责任；2.即使原告向被告交付了三期、四期幕墙工程的施工图设计，也不具备合同约定三期、四期第二次付款的付款条件；另，被告已支付二期幕墙第一笔付款137466元，第二笔付款条件尚不具备，因此未支付，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据如下： 证据1.日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计合同一份，证明原被告之间存在工程设计合同关系，约定总设计费476800元及具体付款方式等； 证据2.公证书一份，证明原告分别于2016年7月14日、2016年7月17日、2016年7月25日、2016年8月3日、2016年8月9日、2016年8月12日、2016年9月1日通过员工裘寒霜邮箱发送给涉案工程项目施工单位项目经理刘仲海发送二、三、四期合同约定的工程量清单、施工图、控制价清单； 证据3.图纸签收单三份，证明原告已经依约向被告支付施工图纸等设计成果的事实； 证据4.短信截图复印件一份，系原告项目经理张陵锋（手机号码：137××××0112）与被告公司经理徐成军（手机号码：133××××0308）于2018年3月30日期间的短信记录； 证据5.请款函、EMS快递单各一份，证明原告多次向被告催讨合同价款的事实，请款函于2019年3月1日寄出，2019年3月4日被告门卫签收； 证据6.微信截图、录音光盘各一份，微信聊天记录系原告代理人姚明明（微信号：×××，微信名：姚明明）与张陵锋(微信号：×××，微信名：张陵锋)于2019年10月25日15时6分的微信聊天截图，录音系杜建伟（手机号码：138××××0972）与张陵锋（手机号码：137××××0112）于2019年10月23日19时45分的通话录音，由张陵锋于2019年10月23日19时56分转给原告代理人，当庭出示手机微信及播放录音，证明2019年10月23日杜建伟给张陵锋打电话要求张陵锋配合进行二期幕墙图纸的后期沟通工作，另明确表示被告公司尚欠原告三期第一笔设计费及第四期第一、第二笔设计费； 证据7.浙江省（杭州滨江区）社会保险参保证明一份，证明裘寒霜为原告杭州分公司员工的事实； 证据8.企业养老缴费历史明细二张，证明张陵锋为原告员工的事实； 证据9.日照宝华房地产开发有限公司工商信息复印件一份，证明陈志强为被告监事的事实； 证据10.邮件往来截图一张，系张陵锋（邮箱号码：124×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与徐成军（邮箱号码：130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2016年8月2日16时30分的邮件往来截图，证明徐成军为被告成本控制部工作人员的事实； 证据11.照片一张，系2019年11月1日9时40分原告代理人姚明明拍摄的东港建筑工程概况牌的照片，证明施观东为钢绿城?理想之城工程项目负责人； 证据12.短信截图一张，系张陵锋（手机号码：137××××0112）与施观东（手机号码：150××××0667）之间的短信往来，证明蓝城公司为被告代建日钢绿城理想之城，原告已交付二、三、四期幕墙设计成果，以及于工为被告工作人员的事实； 证据13.短信截图一张，系张陵锋（手机号码：137××××0112）与宝华于工（手机号码：150××××0217）之间的短信往来，证明原告向被告催款，被告并未提出原告未交付图纸的事实； 证据14.请款函复印件、快递底单原件、物流信息复印件各一份，证明2019年4月原告向被告催款，被告并未提出原告未交付图纸； 证据15.通话录音书面材料二份，系张陵锋与徐成军于2018年3月30日、6月11日的通话录音，证明徐成军确认已收到原告提交的图纸的事实； 证据16.通话录音书面材料一份，系张陵锋与陈志强于2018年8月15日的通话录音，证明蓝城有权代宝华接收图纸的事实； 证据17.通话录音书面材料一份，系张陵锋与申加辉于2018年10月19日的通话录音，证明案涉工程二期幕墙在招标、四期幕墙已经开始施工以及原告的设计图纸可正常使用的事实； 证据18.邮件截图五张，系张陵锋（邮箱号码：124×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与申加辉（邮箱号码：278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2018年10月19日上午9时3分、15时46分、2018年10月25日13时45分、2018年10月26日10时09分的邮件往来截图，证明原告为案涉工程二期幕墙图纸等进行答疑的事实； 证据19.通话录音一份，系张陵锋（手机号码137××××0112）与陈志强于2019年5月21日的通话录音，证明原告向被告催讨设计费，被告并未提出原告未交付图纸的事实； 证据20.案涉工程二期幕墙施工现场照片，证明案涉工程二期幕墙已经在施工的事实。 被告日照宝华房地产开发有限公司质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明原告的诉求具有合理性；对证据2真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，因从公证书内容看，该公证书仅对上述邮件的提取过程进行证明，未对提取对象在提取之前的状态进行审查及证明，且其内容中与山东日钢绿城刘工的邮件往来，被告概不知情；对证据3关联性、合法性有异议，对其真实性不发表意见，因为从该份证据看，如该份证据为真，其交付对象为蓝城控股有限公司，上面签收人也非被告处职工，该三份签收单被告不但不知情，也不能证明原告向被告交付了二期、三期、四期幕墙工程的设计图纸；对证据4、10、15、19张陵锋与徐成军之间的邮件、短信、通话系原告单方制作，且未提供原始载体，对其真实性不予认可，徐成军不是被告公司职工；对证据5、14被告并没有收到请款函，即使收到也不能证明被告应向原告付款；对证据6、17、18真实性有异议，录音未提交原始载体，且杜建伟系蓝城公司员工，非被告公司员工，不能证明原告交付了图纸，经被告庭后核实二期图纸已经收到，被告于2018年10月份支付二期第一阶段款项，三、四期第一阶段款项正在审批中；对证据7、8真实性无异议，但是不能证明原告诉求的合理性，也达不到原告的证明目；对证据9系打印件，对其真实性不予认可；对证据11照片系原告单方制作，对其不予认可；对证据12真实性、关联性均不认可，因原告承认施观东系蓝城公司的职工，被告不知情，不能作为法庭认定事实的依据；对证据13真实性有异议，因为张陵锋与宝华于工的短信往来，鉴于于工是身份信息不能确认，对其真实性不予认可；对证据16、19中陈志强的通话录音予以确认，但是不能证明原告的诉求具有合理性，因为陈志强的劳动关系不在宝华公司，暂时在宝华公司帮忙，对于图纸的交付情况不清楚，而且陈志强在5月21日通话录音中明确表示工程并没有验收，即工程没有完工，甚至没有施工；对证据20系原告单方制作，对其真实性不予认可。 被告日照宝华房地产开发有限公司未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据1、2真实性被告无异议，本院对证据真实性予以确认；对证据3虽被告对其真实性不发表意见，但该证据的证据形式上并不存在瑕疵，且结合被告自认的已收到二、三、四期图纸的事实，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4、10、15、19中张陵锋与徐成军往来邮件、短信、通话被告因徐成军非被告公司员工对其真实性均不予认可，因原告未能进一步举证证明徐成军与被告关系，且徐成军亦未到庭佐证，故本院对以上证据不予确认；对证据5、14虽被告称未收到请款函，但该证据形式上不存在瑕疵，对该两份证据的真实性本院予以确认；对证据6、17、18被告对真实性有异议，因原告未能进一步举证证明杜建伟、申加辉与被告关系，且二人均未到庭佐证，对以上证据本院不予确认；对证据7、8被告对其真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认；对证据9被告主张系复印件不予认可，经本院网上核实，对其真实性予以确认；对证据11照片被告主张系原告单方拍摄不予认可，因该证据形式上不存在瑕疵，且被告未否认照片内容，本院对该证据真实性予以确认；对证据12、13被告不予认可，因短信接收人未到庭佐证，故对该两份证据本院不予确认；对证据16、19中陈志强的通话录音被告予以确认，本院对该录音真实性予以确认；对证据20照片被告不予认可，因该证据系复印件，且无施工单位证据，故本院对该证据不予确认。对被告对上述证据的证明内容有异议的部分，在本院认为中进行分析认定。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，被告日照宝华房地产开发有限公司（发包方、甲方）与原告万石建筑装饰有限公司（设计人、乙方）签订合同编号RGLC-2.3.4-MCSJ-2016的《日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计合同》，约定甲方委托乙方承担日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程的施工图设计，总设计费476880元包干完成，设计为总价包干价，其中二期设计总价为196380元，三期设计总价为74250元，四期设计总价为206250元，不因工程量变化和设计修改（包括但不限于国家政策调整、规范规程更新、政府部门批示等）等因素而调整；乙方承担本合同约定的幕墙设计成果出图、复制和装订的工作及费用；付款方式为乙方完成日钢绿城·理想之城二期、三期、四期方案设计、施工图设计并经过甲方确认，且在乙方给甲方提交此期捌套纸质蓝图和相关工程量清单、控制价清单后，则甲方付给乙方此期合同价款的70%。待甲方于幕墙施工中标单位共同对此期图纸进行会审完毕并经乙方修改、补充后满足设计深度，支付此期合同价款的25%，余款5%在每期幕墙工程验收合格后无息支付；提交设计成果要求有“7.1招标图纸（包括但不限于此，纸质蓝图8套、电子版）……7.2幕墙结构计算书、节能计算书（纸质1套、电子版）7.3幕墙工程量清单、幕墙工程控制价、幕墙材料品牌推荐表（电子版各1套）”“7.4成果提交时间：2016年8月30日前提交初步施工设计文件，将甲方审查后15天内出具全部正式全套施工图（含纸质版8套、可编辑的所有格式电子版）”等内容。后原告主张其按约完成日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计方案、施工图设计并经过被告确认，且已向被告提交捌套纸质蓝图和相关工程量清单、控制价清单，按照合同约定被告应支付日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程合同价款的95%，然被告截至2018年12月27日仅支付二期工程价款的70%即137466元（196380元×70%），其余款项共计315570元（476880元×95%-137466元）未付，要求被告支付设计款315570元及资金占用期间的损失（以315570元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率24%计付）。 另，原告提供日钢绿城·理想之城二期工程概况牌照片显示该二期工程建设单位系日照宝华房地产开发有限公司，项目负责人为施观东；原告提交2018年10月12日蓝城控股集团有限公司日钢绿城项目部工程管理部出具的图纸签收单三份，证明其收到万石建筑装饰有限公司“日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计合同”设计的二期、三期、四期全套图纸（含纸质版图纸八套、可编辑的所有格式电子版），工程量清单及控制价清单电子版1套，签收人“施观东”；原告主张二期第一阶段已具备付款条件且被告已付款，第二阶段可能不具备支付条件，三期第一阶段具备付款条件被告未付，四期第一阶段、第二阶段均已具备付款条件，然被告未付。被告认可原告工作人员与其公司对接款项问题，但未提交付款依据，经被告核实，其认可收到二期图纸并于2018年10月份支付二期第一阶段设计款，三期、四期第一阶段付款正在审批中，另工程方面，二期石材施工单位未确定，无法与施工单位就此期图纸进行会审并经原告修改、补充后满足设计深度，故二期第二阶段付款条件未成就，四期石材施工单位虽已确认，并正在施工，但还有需要补充完善的地方，故未到四期第二阶段付款条件。 另查明，原告为实现本案债权而支出保全费2098元。 本院认为，原告万石建筑装饰有限公司与被告日照宝华房地产开发有限公司签订日钢绿城·理想之城二期、三期、四期幕墙工程设计合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间建设工程设计合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方有争议的系付款条件是否成就及应付款项金额问题。根据双方合同约定的付款方式为“乙方完成日钢绿城·理想之城二期、三期、四期方案设计、施工图设计并经过甲方（即被告）确认，且在乙方（即原告）给甲方提交此期捌套纸质蓝图和相关工程量清单、控制价清单后，则甲方付给乙方此期合同价款的70%。待甲方与幕墙施工中标单位共同对此期图纸进行会审完毕并经乙方修改、补充后满足设计深度，支付此期合同价款的25%，余款5%在每期幕墙工程验收合格后无息支付”，现原告主张二期第一阶段款项被告已经支付、二期第二阶段款项可能不具备付款条件、三期第一阶段已具备付款条件但被告未付、四期第一阶段具备付款条件被告未付款、四期第二阶段亦具备付款条件被告未付，被告认可其支付二期第一阶段款项，三期、四期第一阶段付款正在审批中，四期施工单位已经确认，正在施工中，但仍需与原告就此期图纸进行补充完善，待会审完毕并经原告修改、补充后满足设计深度，被告支付该期第二阶段款项，因原告未能提供四期第二阶段付款条件具备的证据，故本院对原告要求被告支付三期、四期第一阶段的款项分别51975元（74250元×70%）、144375元（206250元×70%），合计196350元的诉讼请求，本院予以支持，其余款项原告可待付款条件成就后另行主张。 对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，按照合同约定及被告自认原告工作人员与其工作人员接洽过款项问题，即原告催要过设计款，被告违约属实，应支付原告相应利息损失，原告要求被告以未付款为基数，自起诉之日按照年利率24%计付至实际给付之日止，因合同无约定，且被告对利息不予认可，本院酌定以196350元为基数，自起诉之日即2019年9月5日按照年利率6%至实际给付之日止计付利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告日照宝华房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告万石建筑装饰有限公司设计款196350元及利息损失（利息损失以196350元为基数，自2019年9月5日起按照年利率6%至实际给付之日止计付）； 二、驳回原告万石建筑装饰有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，由原告万石建筑装饰有限公司负担1807元，被告日照宝华房地产开发有限公司负担4227元；保全费2098元，由原告万石建筑装饰有限公司负担596元，由被告日照宝华房地产开发有限公司负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  李宜勇 人民陪审员  房克高 二〇一八年十二月九日 书 记 员  陈 静