黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2683号上诉人（原审被告）：朱宪东，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋海东，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人朱宪东因与原审原告隋海东合伙协议纠纷一案，不服克东县人民法院（2018）黑0230民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱宪东上诉请求：1.依法撤销（2018）黑0230民初452号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，显失公平，请求二审法院查清事实，依法改判。2014年上诉人与被上诉人等六人在克东县××××组合伙种植大豆1072.4亩。根据黑龙江省2014年大豆补贴标准为每亩60.5元，合计为64,880.20元，扣除整地和其他费用，按照合伙的约定将补贴款9800多元分给被上诉人等六人。被上诉人时隔4年恶意串通，虚假诉讼起诉上诉人。上诉人一审时提供了从克东县农村信用社提出补贴款103,961.36元的证据，证明将补贴款已分给了被上诉人等六人。一审庭审后，上诉人取得了合伙人刘云民、刘云安的书面证人证言提交法庭，并申请证人出庭作证二次开庭。但一审法院拒不接收上述证据二次开庭。二、上诉人现向二审法院申请证人出庭作证和调查取证。刘云民、刘云安为上诉人出具的书面证言能够证实补贴款已经分给被上诉人的事实。申请二审法院向克东宝泉镇农村信用社和邮政储蓄银行调查取证，调取六名合伙人是否有对应银行存款，一查便知。三、大豆补贴款2014年6月下来时村里进行公示，被上诉人不可能不知道。被上诉人每人自家都领取补贴，不可能不知道有补贴。四、被上诉人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，进行虚假诉讼，构成诈骗。请求二审法院将案件移交公安机关立案侦查。隋海东辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。隋海东向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告返还2014年大豆补贴款11,898.26元；二、请求依法按照中人民银行同期贷款利率0.006元支付36个月（2015年6月至2018年7月份）的利息2,570.02元。一审法院认定事实：2014年原告隋海东与被告朱宪东及苗福彬、曹万志、姜百峰、刘云民、刘云安约定共同合伙承包土地。七人按六股（刘云安、刘云民按照一股计算）合伙在克东县宝泉镇××、××组承包土地用于大豆种植，七人约定经营成本及收入均按照六股平均分配收益。土地的日常的经营和收益管理由被告朱宪东负责。2015年6月18日，朱宪东通过账号为：34×××38的地补折收取了国家所发放的大豆补贴103,961.39元，该笔大豆补贴款系1,718.37亩土地种植大豆的补贴款。原告隋海东认为，该笔补贴款应在扣除被告单独获得的补贴款32,571.38元（由被告单独承包土地538.37亩乘以60.5元/亩）后，将剩余71,389.66元补贴款按照六股平均分配，由此，原告应分得补贴为11,898.26元（71,389.66元除以6）。但其后原告隋海东向被告朱宪东索要补贴款无果，故原告诉至人民法院要求一、请求法院判令被告返还2014年大豆补贴款11,898.26元；二、请求依法按照中人民银行同期贷款利率0.006元支付36个月（2015年6月至2018年7月份）的利息2,570.02元；三、2018年7月至10月的利息2,784.18元（庭审时增加）。同时查明，本案庭审期间，曾要求隋海东及其他合伙人出具具体承包合同或土地台账。2018年9月3日，本案七名合伙人中的六名：姜百峰、曹万志、姜百峰、苗福彬、刘云民、刘云安与克东县宝泉镇文昌村民委员会共同出具说明一份，该份说明声称：本案合伙人共计在文昌村四组承包土地1548亩，其中有刘云安、刘云民单种土地200亩，七人合伙种植玉米面积140亩，朱宪东个人种植洼地58亩，余下合伙种植大豆的土地面积为1150亩。一审法院认为，合伙人应当对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协定。在本案中，涉案七人虽未在合伙之时订立合伙合同，但其2018年3月16日所共同签订的证明文件则可以视为其对于合伙事项约定的追认。该证明文件系七人亲笔署名，内容不违反法律强制性规定，本院对于其效力依法予以认可。故本院对于原告隋海东要求被告朱宪东在扣除其应得的土地补贴款后按照平均分配原则给付土地补贴款的诉求依法予以认可；关于本案具体合伙土地承包亩数，本院认为，原、被告之间的合伙关系除在成本负担及收益分配上有书面约定外，对合伙日常事务的经营、账目管理、合伙人内部纠纷解决等均再无书面约定。故对于其他合伙项目，本院以案件实际发生事实予以确认。在本案中，原、被告均未能提交土地承包的全部合同及合伙土地日常经营的账本。故被告隋海东及其他五名合伙人联合克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的介绍信一份可作为原告方的自认，确定本案合伙承包土地种植大豆亩数为1150亩。故本院对于被告朱宪东庭审期间所提出的合伙土地亩数不准的抗辩请求，依法不予认可；关于被告朱宪东在庭审中提出其已将土地补贴款给付原告隋海东的抗辩理由，本院认为，朱宪东作为合伙收益的实际经手人，有义务妥善保管合伙收益并保证其如约分配至各合伙人，而本案中被告朱宪东除提交了其在2015年6月18日从农村信用社提取补贴款103,961.39元的银行账目明细外，再无任何资金账目或其他合伙人收到补贴款的收据向人民法院进行举证，朱宪东应自行承担举证不能的责任，故本院对于被告提出的隋海东已收到补贴款的抗辩理由，依法不予支持；关于被告朱宪东应向原告所分补贴款的具体数额，本院认为，按照原告自认的合伙种植亩数1150亩，以每亩大豆补贴款60.5元（黑龙江省2014年大豆补贴标准）合计补贴款为69,575.00元，原告应获得的数额为六分之一即11,595.83元，对于原告多主张的部分，本院依法不予支持；关于原告隋海东要求被告朱宪东按照中国人民银行同期贷款利率0.006元支付利息的诉讼请求，本院认为，本案属于合伙人内部间财物纠纷，计算利息或违约金于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱宪东于本判决生效之日起十日内给付隋海东大豆补贴款人民币11,595.83元二、驳回原告隋海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.71元，被告朱宪东负担157.59元，原告隋海东负担4.12元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中2014年苗福彬与朱宪东及曹万志、隋海东、姜百峰、刘云民、刘云安约定共同合伙承包土地的事实存在。根据2018年9月3日姜百峰、隋海东、姜百峰、曹万志、刘云民、刘云安与克东县宝泉镇文昌村民委员会共同出具的说明可以认定本案合伙承包土地种植大豆亩数为1150亩，按照每亩大豆补贴款60.50元（黑龙江省2014年大豆补贴标准）合计补贴款为69,575.00元，被上诉人应获得的数额为六分之一即11,595.83元。朱宪东虽上诉主张补贴款已经发放给隋海东等其他合伙人，但隋海东予以否认，且朱宪东并未提供其他证据予以证实。朱宪东二审中虽提供了刘云民、刘云安的书面证言，但因二人未出庭作证，且苗福彬对该证言的真实性不予认可，故本院对该证言不予采信。朱宪东二审中虽向本院申请调查取证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”因朱宪东并未向本院提交书面调查证据申请，也未说明调查证据的内容、名称，因此该主张不符合上述司法解释的规定，本院无法予以调取。综上所述，朱宪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89.90元，由上诉人朱宪东负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  刘 岩二〇一八年十二月十七日书记员  张朝阳