山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初107号原告：中国工商银行股份有限公司大同御东支行，住山西省大同市平城区文兴路盛世豪庭小区69-71号商铺一、二层。法定代表人：姜向东，系该行行长。委托诉讼代理人：梁二女，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：姚立新，系该银行工作人员。被告：大同市华唐大酒店有限公司，住大同市开发区蔚洲疃村。法定代表人：武菊花，该公司董事长。被告：刘文春，男，1971年01月14日生，汉族，华唐大酒店有限公司股东，住山西省大同市。被告：王存林，女，1974年12月03日生，汉族，住山西省大同市。被告：武菊花，女，1973年11月5日出生，汉族，住大同市。被告：张杰，男，1969年03月25日出生，汉族，住大同市。三被告委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司大同御东支行（以下简称工商银行御东支行）与被告大同市华唐大酒店有限公司（以下简称华唐大酒店）、刘文春、王存林、武菊华、张杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大同御东支行的委托诉讼代理人梁二女、姚立新，被告华唐大酒店、武菊花、张杰的委托诉讼代理人王新锋、晁卓到庭参加诉讼。刘文春、王存林经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。工商银行大同御东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一偿还所欠原告贷款本金118441990.87元及利息3312700.16元（截止2018年07月20日），合计121754691.03元及从2018年07月21日起至全部贷款还清为止的全部利息。二、请求判令原告对被告一的抵押物享有优先受偿权；三、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对第一项诉讼请求项下全部债务承担连带保证责任。四、本案全部诉讼费用由上述五被告承担。事实与理由：2013年7月10日,原告与大同市华唐大酒店有限公司（被告一）签订《固定资产借款合同》（编号为05040085-2013年（固）字001号），合同约定借款金额6680万元，期限10年。同日，原告与武菊花、张杰（被告四、被告五）签订《特别担保合同》（编号为05040085-2013年（特）字001号），保证人均同意对上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。2013年11月26日,原告与大同市华唐大酒店有限公司（被告一）签订《固定资产借款合同》（编号为05040085-2013年（固）字002号），合同约定借款金额2820万元，期限10年。同月29日，原告与武菊花、张杰（被告四、被告五）签订《特别担保合同》（编号为05040085-2013年（特）002号），保证人均同意对上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。2014年1月2日,原告与大同市华唐大酒店有限公司（被告一）签订《固定资产借款合同》（编号为05040085-2014（固）字001号），合同约定借款金额2985万元，期限10年。同日，原告与武菊花、张杰（被告四、被告五）签订《特别担保合同》（编号为2014年西支（特）字001号），保证人均同意对上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。2015年12月29日原告与大同市华唐大酒店有限公司（被告一）签订《固定资产借款合同补充协议》3份，分别对应《固定资产借款合同》（编号为05040085-2013年（固）字001号）、《固定资产借款合同》（编号为05040085-2013年（固）字002号）、《固定资产借款合同》（编号为05040085-2014（固）字001号），担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担担保责任。2016年12月8日原告与刘文春、王存林（被告二、被告三）签订《特别担保合同》（编号为2016年西支（特）字001号、2016年西支（特）字002号、2016年西支（特）字003号、2016年西支（特）字004号），保证人均同意对上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。被告一以其土地使用权及在建工程为上述三笔贷款提供抵押担保，原告于2013年7月10日、2013年11月26日及2014年1月2日与被告一分别签订《抵押合同》（编号分别为05040085-2013年（抵）字001号、05040085-2013年（抵）字002号、05040085-2014年（抵）字001号），抵押物已经办理抵押登记手续。借款合同签订后，我行依约于2013年8月至2014年2月期间累计为被告一发放贷款12485万元。按双方约定的还款计划，2017年三季度至2018年二季度被告一应还贷款本金450万元，截止目前仅归还8009.87元，并拖欠原告利息3312700.16元（截止2018年07月20日）。多次催收无效后，原告根据合同约定向被告送达催收通知书，向其宣布上述三笔款项贷款余额118441990.87元立即到期，要求其立即清偿原告全部贷款，仍无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。华唐大酒店、武菊花、张杰答辩称，一、华唐酒店、武菊花、张杰已经提起管辖权异议申请，请依法处理。截至目前，我们了解到本案并未向被告人刘文春、王存林有效送达，直接缺席审理的，涉嫌严重违反法定程序。二、本案背景事实是，依据华唐酒店申请，并经中国工商银行股份有限公司山西省分行批复，中国工商银行股份有限公司大同市分行应向华唐酒店发放26000万元项目贷款，用于华唐大酒店项目建设，以及待项目建设完成后以项目经营收入作为还款来源。工商银行御东支行负责向华唐大酒店发放项目贷款事宜，未完全发放项目贷款，致使华唐酒店项目建设迟滞且无项目经营收入用于还款。三、因华唐大酒店仅欠付较小部分的贷款，且正努力筹措资金归还，工商银行御东支行宣布贷款全部到期有失公平,亦不利于华唐酒店筹措资金恢复经营和偿还欠付的贷款。四、华唐大酒店已经以自有房地产提供抵押担保，依据物权法规定，仅在该等抵押担保不能清偿其欠付债务的前提下，保证人才承担保证担保责任。武菊花、张杰不应与华唐大酒店承担同等范围的债务清偿责任。基于前述，请贵院依法审理，保护原被告双方的公平利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.固定资产借款合同，证明原告与借款人签订借贷合同，双方借贷关系成立；2.借款凭证，证明原告依约向借款人发放了全部贷款；3.抵押合同，证明大同市华唐大酒店有限公司以其自有房产为借款人债务提供抵押，原告与被告一之间抵押关系成立，原告对抵押房产享有优先受偿权；4.特别担保合同，证明刘文春、王存林、武菊华、张杰为债务人提供连带保证责任，原告与保证人之间保证关系成立；5.固定资产借款合同补充协议，证明签订了展期协议；6.欠款说明及欠息通知单，证明截止到2018年7月20日，借款人欠原告利息3312700.16元；7.催收通知书及快递收据，证明原告向债务人发出催收通知，要求其债务人履行相应责任；8.被告主体资格证明，证明上述5个被告具备主体资格；9.土地和在建工程他项权利登记证、土地证，同他项（2013）第15号、同房建在字第2030007号，同国用（2012）第000668号。华唐大酒店、武菊花、张杰对工商银行御东支行提交的证据质证如下:三份固定资产借款合同及其对应的借款凭证、抵押合同、保证担保合同均分别签署，时间、金额、还款计划等均独立，如涉及纠纷应分别立案处理。固定资产借款合同、借款凭证的真实性、合法性认可；抵押合同真实性、合法性认可，抵押担保的债权金额应以抵押登记为准；特别担保合同对于涉及武菊花、张杰的三份特别担保合同，真实性认可；固定资产借款合同补充协议真实性、合法性认可；欠息说明及欠息通知单形式上的真实性认可，但不清楚具体计算方式；逾期贷款及欠息催收通知书(7份)及快递收据形式上的真实性认可，欠付本金数额认可，不清楚欠付利息的具体计算方式。关于贷款到期通知书，因被告公司仅欠付较小部分的贷款，且正努力筹措资金归还，原告宣布贷款全部到期有失公平，亦不利于被告公司筹措资金恢复经营和偿还欠付原告的债务；被告主体资格真实性、合法性认可；土地和在建工程他项权利登记证、土地证。质证意见:真实性、合法性认可，抵押担保的债权金额应以抵押登记为准，显示为11066万元。本院认为工商银行大同御东支行提供的证据能够证明其主张，予以确认。被告提供以下证据：1.关于同意对大同市华唐大酒店有限公司发放26000万元项目融资的批复，证明依据华唐酒店的申请，并经过中国工商银行山西省分行批复，中国工商银行大同市分行应向华唐酒店发放26000万元项目的货款，用于华唐大酒店项目建设，以及待项目建设完成后以项目经营收入作为还款来源，依据本清单中的证据三，以及工商银行御东支行与华唐酒店签署固定资产借款合同事宜，工商银行御东支行负责向华唐酒店发放项目贷款事宜，未完全发放项目贷款，致使华唐酒店项目建设迟滞，且无项目经营收入作为还款来源；2.投融资顾问业务服务协议，证明华唐酒店向中国工商银行大同市分行申请项目贷款，中国工商银行大同市分行明知华唐酒店项目建设需要26000万元项目贷款；3.付款凭证、收费凭证，证明工商银行御东支行实际收取了投融资顾问业务服务协议项下的顾问费用，并负责向华唐酒店发放项目贷款事宜；4.发票，证明工商银行御东支行实际收取了投融资顾问业务服务协议项下的顾问费用，并向华唐酒店开具了收款发票。工商银行御东支行对华唐酒店、武菊花、张杰提交的证据质证认为与本案无关。本院认为被告提供的证据能够印证向原告借款的事实，对其提供的证据予以确认。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月10日、2013年11月26日、2014年1月2日,工商银行御东支行与华唐大酒店分别签订三份《固定资产借款合同》，并约定借款金额分别为6680万元、2820万元、2985万元，期限10年。工商银行御东支行与武菊花、张杰签订三份《特别担保合同》，武菊花、张杰作为保证人均同意对上述三笔贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。工商银行御东支行与华唐大酒店分别签订三份《抵押合同》，约定华唐大酒店以编号为同他项（2013）第15号、同房建在字第2030007号，同国用（2012）第000668号土地使用权及在建工程为上述三笔贷款提供抵押担保，并办了理抵押物抵押登记手续。借款合同签订后，2015年12月29日工商银行御东支行与华唐大酒店签订《固定资产借款合同补充协议》三份，分别对应《固定资产借款合同》担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担担保责任。2016年12月8日工商银行御东支行与刘文春、王存林签订《特别担保合同》，刘文春、王存林作为保证人均同意对上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。工商银行御东支行依约于2013年8月至2014年2月期间累计为大同市华唐大酒店有限公司发放贷款12485万元。2015年1月至2018年3月共计还本金6408009.13元，截止2018年7月20日欠贷款本金为118441990.87元；合同约定利率执行年利率5.39%（基准利率4.9%上浮10%）；逾期本金产生的利息，利率执行年利率8.085%（5.39%上浮50%）；欠利息产生的罚息，利率执行年利率8.085%（5.39%上浮50%）。以上均在合同中约定。其中：贷款6680万元欠利息1721223.98；贷款2820万元欠利息778547.60元；贷款2985万元欠利息812928.58元。截止2018年7月20日共计欠利息3312700.16元。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人华唐大酒店应按照合同约定归还工商银行御东支行本金及利息，大同市华唐大酒店向工商银行御东支行贷款12485万元，工商银行御东支行自认已还本金6408009.13元，截止2018年7月20日欠贷款本金118441990.87元。共欠利息3312700.16元，应由华唐大酒店归还工商银行御东支行。武菊花、张杰、刘文春、王存林作为保证人均应对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。华唐大酒店约定以其土地使用权及在建工程为上述贷款及利息提供抵押担保，并办理抵押物抵押登记手续，工商银行御东支行对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，工商银行御东支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告大同市华唐大酒店有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司大同御东支行贷款本金118441990.87元及利息3312700.16元（截止2018年07月20日），合计121754691.03元，以后利息计算从2018年07月21日起至全部贷款还清为止。二、中国工商银行股份有限公司大同御东支行对大同市华唐大酒店有限公司证号为同他项（2013）第15号、同房建在字第2030007号，同国用（2012）第000668号的抵押物享有优先受偿权；三、武菊花、张杰、刘文春、王存林四保证人对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650573元，由被告大同市华唐大酒店有限公司、武菊花、张杰、刘文春、王存林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一八年十二月二十八日书记员 常 佳