河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1340号原告:郭继伟，男，汉族，1976年4月18日出生，住孟津县。委托代理人:王进，河南三叶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:袁海龙，男，汉族，1998年12月25日出生，住孟津县。被告:袁哲，男，汉族，1994年4月14日出生，住孟津县平乐镇金村。身份证号：410322199404142817。（袁海龙、袁哲共同）委托代理人:黄松厚，河南成昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭继卫诉被告袁海龙、袁哲赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继卫及其委托代理人王进，被告袁海龙、袁哲的共同委托代理人黄松厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求第一被告承担25%的赔偿责任计186406元。2、要求第二被告承担10%的赔偿责任计74562.5元。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：第二被告将其所有的（车牌号:豫Ｃ×××××）摩托车出借给不具备驾驶资格的第一被告使用，2018年3月31日，第一被告明知张瑞不具备驾驶资格且醉酒驾驶，将该车辆出借其使用。张瑞载郭迎港行驶途中发生交通事故，致郭迎港死亡，经事故认定张瑞负事故的全部责任。后张瑞与原告就郭迎港死亡赔偿一事达成协议并取得原告的原谅。第二被告将其所有的车辆出借给不具备驾驶资格的第一被告使用，第一被告明知肇事司机张瑞不具备驾驶资格将该车辆又转借其使用，对造成郭迎港死亡的后果，二被告的行为均存在过错。根据侵权责任法相关规定，现依法起诉，以维护原告的合法权益。被告袁海龙辩称，答辩人并不是在明知张瑞醉酒的情况下将车辆转借给其驾驶。在事发之前，答辩人多次见到张瑞驾驶摩托车，并不知道他不具备驾驶资格。事发当晚，答辩人正上班，和张瑞并没有说几句话，张瑞也没有告知答辩人其喝了酒。因此，答辩人只是存在疏忽大意的过失而不是故意而为。相对于直接侵权人张瑞而言，原告要求答辩人承担25%的赔偿责任明显过高。受害人作为和张瑞同行的人，明知张瑞系酒后驾驶和不具备驾驶资格的情况下，不劝阻、不制止，仍执意搭乘其驾驶的车辆，属于放任损害后果的发生，具有明显过错，其自身应承担一定的责任。被告袁哲辩称，答辩人对被答辩人所遭受的损失不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。本案是交通事故引发的损害赔偿纠纷，应依法适用过错责任归责原则。作为答辩人来说，没有将车辆借给张瑞，更不知道张瑞属于醉酒驾驶和无证驾驶。我国法律对机动车侵权责任主体采用的是实际控制说和运行利益说，原则上是由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任的。因此，本案的责任主体应该是事故发生时的车辆实际控制人张瑞。而答辩人的行为和被答辩人的损害后果之间并不存在法律上的因果关系。因此答辩人不应当承担赔偿责任。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：1、交通事故认定书一份、赔偿调解协议一份（张瑞一次性赔偿郭继卫因郭迎港死亡产生的损失共计255000元整）。拟证明：张瑞醉酒后驾驶与驾驶证载明车型不符的摩托车载郭迎港发生交通事故致郭迎港死亡，负事故全部责任；肇事摩托车登记所有人为袁哲；原告仅就张瑞的赔偿事宜达成一致，并对张瑞表示谅解。2、视频监控录像四份（张瑞骑电动车载郭迎港进入网吧院门…进入网吧…袁海龙向张瑞指明摩托车钥匙放置位置，张瑞自取…瑞骑摩托车载郭迎港出网吧）。拟证明：结合事故认定书认定发生时间（醉酒），袁海龙明知张瑞醉酒后仍将摩托车让其使用，且未审查张瑞是否具有摩托车驾驶资格，其行为存在过错。3、郭迎港住院病历、死亡证明、住院费单据、陪护证明。拟证明：郭迎港治疗抢救费用支付70371.86元；郭迎港住院期间其父郭继卫、母李艳辉陪护。4、郭继卫户口本；郭迎港身份证；孟津县政府（2013）15号文件复印件，相关内容“…县政府批复，同意…平乐村改为社区居民委员会…2013年5月12日”。拟证明：郭迎港系城镇居民，死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。5、交通费.餐饮.住宿费票据若干。拟证明：原告处理丧葬事宜支付的交通.餐饮.住宿费5000元。被告方质证称：对原告证据1的真实性无异议。证据2的证明方向有异议，因认定醉酒是按血液中酒精含量比例，从一个人的外表看不出是否醉酒，原告说袁海龙明知张瑞醉酒不符合事实；袁海龙多次见到张瑞骑过摩托车，且作为受害人来说，主乘坐张瑞驾驶的摩托车也应当知道张瑞是否具有驾驶技术。证据3的真实性无异议。证据4，其中的户口本真实性无异议，关联性有异议，该户口本签发日期是2018年6月28日，不能真实反映事发时的居民户籍状态；对孟津县政府（2013）15号文件真实性有异议，是复印件，并且户籍制度改革是全国性的，村改居并不能改变法律规定是赔偿适用标准，农村居民必须符合在城镇连续居住1年以上且主要收入来源地在城镇两个条件。证据5的真实性关联性有异议，这些票据号码相连，而且不能证明该花费的用途。被告方提供的证据为机动车登记证书、机动车交强险保险单。拟证明：袁哲作为车主为该车办理了合法的登记手续以及购买了交强险。原告方对被告证据的真实性无异议，认为并不能证明本案中袁哲无过错。原告要求的损失项目具体为：1、死亡赔偿金29557.86元×20年=591157.2元。2、丧葬费56560÷2=28280元。3、医疗费70371.86元。4、护理费102元×2人×4天=816元。5、处理丧葬事宜5000元。6、精神抚慰金50000元。合计745625.06元。要求：袁海龙承担745625.06元×25%=176406元、袁哲承担745625.06元×10%=74562.5元。审理中原告坚持：郭迎港身份证是2016年12月8日办理，身份证显示信息是平乐镇昌平东路，与户口本信息一致且为居民户口本，由平乐社区居委会管辖，结合相关政府文件及事实依据和法规依据，应当按照城镇居民计算赔偿项目；视频监控录像说明张瑞郭迎港均系酒后进入网吧，且张瑞坐收银台与袁海龙长时间交谈，期间能看出二人处于醉酒状态，袁海龙明知或应知张瑞饮酒或醉酒的事实，将摩托车出借张瑞明显存在过错；袁海龙称多次见到张瑞驾驶摩托车的理由明显不能成立，事故认定书显示张瑞不具备摩托车驾驶资格，张瑞之前若有驾驶行为是违法的，并且袁海龙未审查张瑞驾驶资格同样存在过错；处理郭迎港丧葬事宜的费用是合理支出，被告声称不显示用途不符合常理。审理中被告方坚持：死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，理由是，根据原告与张瑞的调解协议可以看出，他们就是按农村居民标准计算赔偿的；丧葬费应当按照河南省标准而不应当按洛阳市标准，医疗费请求法院计算后确定，护理费按每天102元没有法律依据，其它赔偿项目可由法院酌定；被告不是直接侵权人，不应当承担精神抚慰金；原告要求的赔偿比例明显偏高。原告又称：丧葬费可以适用洛阳市标准；护理费根据2018年公布的2017年标准计算；精神抚慰金是按照人身损害赔偿解释，过错方承担；原告和张瑞之间的赔偿金额是根据张瑞的家庭经济状况，以及双方家庭之间是朋友关系而达成的赔偿协议，并非是按农村居民标准计算的。需要弄明白袁海龙是否有摩托车驾驶资格证（原告并于庭审结束后向法院提交书面调查取证申请，即调查袁海龙是否具有摩托车驾驶资格证，本院依照原告申请到交警部门调取了袁海龙的驾驶证登记情况，经查，袁海龙所持有的驾驶证为C1证，不能驾驶摩托车，本院依法通知原被告双方进行了质证）。原、被告双方各执己见。对当事人无异议的证据所反映的事实，本院予以确认。具体：2018年4月1日1时左右，在孟津县××村道，张瑞醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（载郭迎港），由西向东行驶过程中撞住路北路边红砖，造成张瑞、郭迎港受伤及车辆损坏，后郭迎港经医院抢救（医院抢救花费70371.86元）无效死亡的交通事故。2018年4月20日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字【2018】第341号道路交通事故认定书，认为张瑞夜间醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车上道路行驶，未保持安全车速、未降低行驶速度，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款及第四十二条之规定，负事故的全部责任，郭迎港不负事故责任。2018年5月31日，郭迎港父亲即本案原告郭继卫与张瑞经孟津县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成孟交民调字第【2018】017号交通事故赔偿调解协议书，内容：“一、张瑞自愿一次性赔偿郭继卫因郭迎港死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计255000元整；二、张瑞一切损失自负；三、郭继卫谅解张瑞，不再要求张瑞承担任何法律责任；四、双方其他无争执。此事故一次性处理到底，过后互不再追究任何责任。”因肇事摩托车的登记车主为袁哲，袁哲将摩托车出借给不具备摩托车驾驶资格的袁海龙使用，袁海龙又转借给了不具备摩托车驾驶资格的肇事司机张瑞使用，原告郭继卫认为该二人的行为对造成郭迎港死亡的后果均存在过错为由，遂于2018年7月2日将二人起诉至法院。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：（一）、本案中，确定被告承担责任的范围大小，可依据二被告的过错程度和致害行为的原因力比例确定，二人承担的赔偿责任应与其过错和致害行为原因力大小相适应。本案交通事故的发生是张瑞醉驾导致原告之子受伤后死亡，张瑞负交通事故的全部责任，原告之子无交通事故责任，可以说明张瑞是原告之子死亡的直接责任人，应承担主要的民事赔偿责任。原告之子是成年人，系完全民事行为能力人，本案原告提供的四份网吧视频监控录像证据显示，其与张瑞在交通事故发生前均处于醉酒状态，二人外出，原告之子仍选择乘坐张瑞驾驶的二轮摩托车，说明其放任了损害后果的发生，亦存在较大的过错，应承担相应的民事责任，即应减轻其他致害人的赔偿责任；网吧视频监控录像内容完整，能够反映出本案交通事故发生前，袁海龙将摩托车借给醉酒后的张瑞使用，且未审查张瑞是否具有摩托车驾驶资格，其行为对本案交通事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任；被告袁哲将其所有的豫Ｃ×××××号二轮摩托车借给没有摩托车驾驶资格的被告袁海龙，被告袁海龙又将豫Ｃ×××××号二轮摩托车转借给没有摩托车驾驶资格且醉酒的张瑞使用，间接导致了交通事故的发生，二人对原告之子的死亡存在过错，被告袁哲亦应承担一定的民事赔偿责任；被告袁海龙与被告袁哲的过错程度相比，被告袁海龙的过错较大，其承担的民事赔偿责任应当大于袁哲。（二）、关于死亡赔偿金，原告主张应按城镇标准计，理由是原告是城镇户口，被告认为应按农村居民标准计算，理由是根据原告与张瑞达成的调解协议可以看出，他们就是按农村居民标准计算赔偿的。本院认为虽然原告目前是城镇户口，但原告系农村的村改居人员，其生活方式、收入来源与之前相比并未改变，且其与张瑞达成的调解协议中包含的赔偿项目除死亡赔偿金外另有四项，总赔偿金额仅有255000元，不能说明张瑞就是按照城镇标准确定的死亡赔偿金。原告辩解的其和张瑞之间的赔偿金额是根据张瑞的家庭经济状况，以及双方家庭之间是朋友关系而达成的赔偿协议，并非是按农村居民标准计算的缺乏证据，故对原告的辩解本院不予支持，郭迎港的死亡赔偿金按农村标准（河南省上一年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年）处理比较合适，应为254383.6元（12719.18元/年X20年）；关于丧葬费，原被告主张适用的标准不一致，本院认为应当依法按照河南省上一年度在岗职工平均工资（城镇非私营单位）50028元标准处理，应为25014元；关于交通费，原告主张5000元，并提供了相关票据，被告对原告的票据不予认可，对其真实性关联性有异议，鉴于原告确实存在交通费支出，故交通费酌定2000元；关于护理费，根据原告之子郭迎港的住院病历及医疗费票据，其住院4天，并未提供护理人员的收入、护理的具体情况，故护理费可按1人处理，护理标准按河南省上一年度农、林、牧、渔业标准101元/天计算，应为404元。综上所述，原告的各项损失费用计算为：死亡赔偿金254383.6元、丧葬费25014元、医疗费70371.86、护理费404元、交通费2000元，共计352173.46元。该损失由袁海龙承担10%为35217.3元、袁哲承担5%为17608.6元。关于精神损失抚慰金，鉴于二被告不是本案的直接侵权人，且直接侵权人张瑞已经赔偿了原告精神抚慰金，故二被告可适当赔偿，酌定为袁海龙赔偿5000元、袁哲赔偿3000元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九之规定，判决如下：被告袁海龙赔偿原告郭继卫医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计35217.3元，赔偿原告郭继卫精神抚慰金5000元，以上共计40217.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告袁哲赔偿原告郭继卫医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计17608.6元，赔偿原告郭继卫精神抚慰金5000元，以上共计20608.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告郭继卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告郭继卫承担600元，被告袁海龙承担400元，被告袁哲承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞