贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初410号原告：刘仲毅，男，汉族，1964年7月11日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。原告委托诉讼代理人：付忠奇、付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：文刚荣，男，汉族，1969年7月10日生，贵州省云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银桥钢模有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云镇工业园区02-23地块。统一社会信用代码：91520421095473183C。法定代表人：文刚荣，系该公司总经理。原告刘仲毅诉被告文刚荣、贵州银桥钢模有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，二被告于2018年4月13日以对本案有影响的其他案件尚未审结为由向本院申请中止诉讼，经本院裁定中止审理，后本案于2018年11月15日恢复诉讼。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、解除原告与被告于2015年2月14日签订的借款合同；二、判令二被告连带偿还向原告借款本金171万元；三、判决被告支付从2015年12月11日起至2018年2月23日止的利息按2%计算共计916560，之后利息随本清；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告文刚荣于2014年3月19日制定公司章程，双方各投资150万元设立公司，3月26日申请设立贵州银桥钢模有限公司并经工商登记，3月28日签订《合作协议》，约定：公司向股东借周转资金后按2%支付资金占用费。2014年12月10日双方签订《合作经营补充协议》，将合作经营改成投资经营模式，二被告共同向原告借周转资金171万元。但被告未按约定支付利息，为此，原告向向平坝区人民法院起诉要求支付利息，经两审判决由两被告偿还借款利息410400元，该判决已于2016年10月21日，但被告至今未履行。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。二被告辩称：合作协议的签订是为了保护双方的利益，第7条规定：任何一方在五年内退出合作将双倍赔偿对方投资款，原告只想获得利益而不承担责任，违背了合作协议签订的目的和原则。原、被告之间在合作不到两年的时间内，原告为逃避责任，于2016年元月4日把股份转让给第三人文韬，于2016年3月22日申请法院查封公司及个人账户，于2016年4月9日授权他人干涉公司事务，于4月11日开走公司吊车。原告于2016年4月12日起诉至人民法院，要求被告返还借款326元及利息，经判决确认原告投资款作为公司借款171万元；原告于2016年2月5日要求被告还款10万元及利息2千元，自2016年2月起，原告以公司股东名义致电公司欠款客户要求对方不支付公司欠款，并于3月22日查封公司账户；由于原告严重干涉公司经营，造成公司严重的经营困难，导致严重损失。综上，原告的行为违反了合作协议的条款，给公司造成了严重的损失，请求按照合作协议的条款判令原、被告双方在取得权利的同时承担相应的义务。请求判令原告对被告带来的损失及投资款150万元双倍的赔偿，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日贵州银桥钢模有限公司登记成立，2014年3月28日，原告与被告文刚荣签订《合作协议》，明确双方出资共同成立贵州银桥钢模有限公司，第7条约定“合作过程中任何一方不得无故退出股份，五年内未经双方同意退出的将承担原始投入基本就双倍的补偿给守约方”；2014年12月10日，原告与文刚荣签订《合作经营补充协议》，协议约定由合伙经营模式改为投资经营模式，投资人为原告，投资金额340万元；2015年2月14日，原告与文刚荣签订《合作经营补充协议（一）》，将原告的投资金额调整为321万元，同日，二被告向原告出具《借条》，承诺上述借款使用期限为2014年12月11日至2017年12月10日；2016年1月3日，被告文刚荣、贵州银桥钢模有限公司向原告出具《承诺书》，内容为“本公司的债权、债务刘仲毅不承担任何经济和法律责任。本公司所借刘仲毅资金321万元，分期支付：1、2015年12月10日至2016年12月9日还借款100万元；2、2016年12月10日至2017年12月9日还借款221万元。本公司从2016年2月10日起按月支付原告借款利息（月息2%）。本公司2016年2月7日前付清2015年所欠刘仲毅借款利息49万元”。次日，原告将其在贵州银桥钢模有限公司50%的股份作价150万元，等价转让给第三人文韬，并签订《股权转让协议》，被告文刚荣作为企业法定代表人在该协议上签字确认；同日，原告与二被告签订《债权债务转让协议》，约定贵州银桥钢模有限公司的股东在2016年1月4日变更为文刚荣为唯一出资人，从变更之日起，公司从成立到终止之日的一切债权债务由文刚荣承担，与原告无关；对于贵州银桥钢模有限公司欠原告的债务321万元，由二被告共同偿还，还款方式按2016年1月3日的《承诺书》履行。1月7日，经工商管理部门核准，贵州银桥钢模有限公司股东刘仲毅变更登记为文韬，认缴文韬出资额为150万元，占出资比例50%。2015年9月23日，被告文刚荣向原告出具借条，向原告借款5万元，该笔借款被告文刚荣已偿还。2016年6月8日，原告起诉二被告及第三人偿还上述321万元和5万元借款，并要求支付约定的利息49万元；经两级人民法院审理，认为321万元款项中的150万元为股权转让款，与民间借贷不属于同一法律关系，确认二被告所借款项为171万元，并按月利率2%计算2015年12月10日前应支付利息为410400元。另查明，案外人文韬于2017年诉请变更《股权转让协议》第二条1项为“甲方（刘仲毅）将其在银桥公司的所有出资（经2014年12月10日确认为340万元）在本协议签订之日作价壹佰伍拾万元人民币转让给乙方（文韬）”，经两级人民法院审理认为文韬诉称其购买的是刘仲毅对银桥公司340万元投资款残值的主张与合同约定和事实不符，驳回其诉讼请求。上述借款，二被告未予偿还。上述查明事实，有原告提供的：1、321万元借条1份，承诺书1份，合作协议1份，债权债务转让协议1份，（2016）黔0406民初494号民事判决书1份，（2016）黔04民终651号民事判决书1份，（2017）黔民终820号民事判决书1份；2、5万元借条1份；被告提供的：1、转账记录1份；2、《合作协议》1份，《股东会决议》1份，《股权转让协议》1份；及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。对被告提供的授权委托书，拟证明原告已开走吊车一台，冲抵借款15万元的事实，因该证据发生在人民法院对上述债务确认前，而人民法院判决具有既判力，同时结合原告关于对该事实的确认，但主张系冲抵被告文刚荣与原告之间的其他个人债务和如文刚荣不认可系处理个人债务，则可依侵权行为法律关系起诉原告的意见，本院被告的证明目的不予确认；对被告提供的统计表1份，厂房租赁拖欠的欠条1份，拟证明原告的行为给被告造成的损失，故被告不应当支付利息，因该证据的证明目的与本案待证事实并无关联，故本院不予确认，不作为本案定案依据。本院认为：本案争议的焦点是一、二被告所欠款项如何确认，原告诉请还款是否具有事实依据；二、本案是否具有合同解除的约定和法定情形；三、合作协议第7条的约定是否可以作为被告不予偿还借款的依据。本案中，原告据以诉请二被告归还借款的基础事实是双方于2016年1月4日签订的《债权债务转让协议》中约定的对于贵州银桥钢模有限公司欠原告的债务321万元，由二被告共同偿还及（2016）黔0406民初494号《民事判决书》和（2016）黔04民终651号《民事判决书》确认的借款金额，而上述法律文书已经生效，对双方均具有拘束力，同时，依照双方于2015年2月14日约定使用期限为2014年12月11日至2017年12月10日的规定，借款使用期限届满，原告诉请还款具有事实依据，二被告应依照上述判决确认的171万元向原告偿还借款；同时，《合作协议》第7条的约定是对双方合作法律关系的约束，与借款合同法律关系并不相关联，且原、被告之间签订了债权债务转让协议，已表明文刚荣对于原告合作期间退出表示认可，原告退出合作的行为并未违约，故第7条的约定既与本案无关，又原告未违反合同约定，故被告以此作为偿还借款的阻却事由并无事实和法律依据，本院不予支持。二被告于2015年2月14日签字并向原告出具《借条》，表明双方于2015年2月14日成立借款合同关系，合同约定事项为：1、借款金额为321万元；2、使用期限为2014年12月11日至2017年12月10日；3、借款利息支付的标准；未约定合同解除的成就条件；该合同也因后续双方的民事法律行为及司法行为导致合同标的及利息计算方式的变更，其中合同标的由原告的321万元借款变更为171万元，利息计算方式变更为月利率2%，而借款合同履行过程中，因无《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形发生，故原告诉请解除合同无事实依据，本院不予支持，同时原告据以请求实现债权请求权的基础即为合同内在的借款合同法律关系，如解除该合同即丧失了本案第二、三项诉讼请求基础，也至本案丧失据以裁判的基础法律关系，从而导致本案各项诉讼请求间相互矛盾，有违原告诉讼的目的。综上，原告诉请解除2015年2月14日借款合同无事实和法律依据，也不属于合同约定的解除条件成就，本院不予支持。关于借款的利息，根据已生效判决处理的利息计算截止日（2015年12月10）及计算方式，二被告应以171万元为基数，以2%月利率为标准，向原告支付自2015年12月11日至款清之日止的利息。被告庭审主张，因原告的行为该被告造成损失，因而不应偿还借款和利息；本院认为被告所主张的事项与本案并无关联，也并非同一法律关系，该抗辩事由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告文刚荣、贵州银桥钢模有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘仲毅偿还借款本金1710000元。二、二被告于上述判项同期向原告支付因借款产生的利息（利息计算方式为：以171万元本金为基数，以月利率2%为标准，时间自2015年12月11日至本金偿清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27812元，减半收取13906元，由二被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十二月二十六日法官助理李延波书记员赵佳媛