江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1126刑初111号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人俞人杰，男，1975年1月29日生，汉族，初中文化，无业，浙江省杭州市富阳区人，家住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌污染环境罪2017年10月14日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于横峰县看守所。 辩护人童少华，江西童少华律师事务所律师。 辩护人叶期明，江西华箭律师事务所律师。 被告人何玉标，男，1966年9月26日生，汉族，无业，文盲，浙江省杭州市富阳区人，家住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌污染环境罪于2017年10月14日被弋阳县公安局治安大队抓获，2017年10月15日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。 辩护人吴志钢，江西华箭律师事务所律师。 被告人徐程银，男，1994年11月12日生，汉族，初中文化，无业，浙江省杭州市富阳区人，家住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌污染环境罪于2017年10月14日被弋阳县公安局治安大队抓获，2017年10月15日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。 辩护人程子明，江西华箭律师事务所律师。 被告人肖善钟，男，1977年10月29日生，汉族，初中文化，无业，浙江省衢州市柯城区人，家住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌非法运输危险物质罪2017年10月26日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被弋阳县人民检察院以污染环境罪批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告人尚兵山，男，1975年11月5日生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，家住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌非法运输危险物质罪2017年10月30日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被弋阳县人民检察院以污染环境罪批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告人徐兴贵，男，1959年7月2日生，汉族，初中文化，浙江省衢州市江山市人，家住浙江省江山市。因涉嫌非法运输危险物质罪于2017年10月13日被弋阳县公安局治安大队抓获，2017年10月14日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被弋阳县人民检察院以污染环境罪批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人张良发，江西华箭律师事务所律师。 被告人方祥卫，男，1971年5月13日生，汉族，小学文化，浙江省杭州市富阳区人，家住浙江省杭州市富阳县。因涉嫌污染环境罪于2017年11月13日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月19日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人刘宽炎，江西碧落律师事务所律师。 被告人何妙妙，女，1988年10月15日生，汉族，高中文化，个体户，浙江省杭州市富阳区人，家住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌污染环境罪2017年10月14日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。2018年7月10日被弋阳县人民检察院取保候审。2018年7月30日由弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。 辩护人张宁婧，江西瀛赣律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2018】94号起诉书指控被告人俞人杰、何玉标、徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫、何妙妙犯污染环境罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月10日，召开庭前会议；本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派副检察长汪某出庭支持公诉，被告人俞人杰及其辩护人童少华、叶期明，被告人何玉标及其辩护人吴志钢、被告人徐程银及其辩护人程子明、被告人肖善钟及其辩护人周锋、被告人尚兵山及其辩护人史国华、被告人徐兴贵及其辩护人张良发、被告人方祥卫及其辩护人刘宽炎、被告人何妙妙及其辩护人吕培涛、张宁婧出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月份至2017年10月11日，被告人俞人杰、何玉标在未办理任何工商、税务登记，未经环保部门许可的情况下，合伙在弋阳县圭峰法庭后面(旭光乡杨桥分厂茅棚村)、圭峰镇圭峰村桐子岭、清湖乡栗塘村老艾家渡口，先后非法经营了三处生产加工海绵铜的黑作坊。 1、2016年7月开始，俞人杰和何玉标在圭峰法庭后面山上一化工厂内，以每年六万元的价格向杨建贵租赁场地，并在该化工厂内修建4个生产水池，并购买了槽罐、塑料桶等生产设备，从江西九江明阳电路科技有限公司、江西宜春建敏佳科技有限公司、湖南浏阳利尔电路板有限公司、江苏涟水洲旭电路科技有限公司、浙江兰溪、武义、金华、龙游、永康等地购入废蚀刻液(国家危险废物名录编号HW22)5400余吨和废铁发生化学反应。提炼出海绵铜200余吨。提炼后的废液直接排放到信江河，造成信江河严重环境污染。 俞人杰、何玉标在该案中负责联系或通过中间商钱某(另案处理)、方祥卫、毕桂亮、叶某3、殷宗群、陈某2等人介绍购入废蚀刻液，并对三处黑作坊进行管理，组织生产，将生产出来的海绵铜销售到玉山飞隆环保有限公司等，非法获利近六百万元。被告人何妙妙，(俞人杰妻子)、徐程银(何玉标儿子的小舅子)在明知俞人杰、何玉标无经营许可、无处置危废资质的情况下，仍然参与黑作坊日常经营，何妙妙负责管理黑作坊的账目、日常开支。徐程银负责黑作坊的日常管理，还与司机一起到浙江、江西宜春等地购进废蚀刻液，并帮何玉标到俞人杰处抄录账本。被告人肖善钟、尚兵山、徐兴贵在明知俞人杰经营的黑作坊没有任何证照，及处置危废资格和条件下，多次为俞人杰提供废蚀刻液1000余吨。尚兵山还单独从外地夹带废蚀刻液180余吨给俞人杰。被告人方祥卫明知俞人杰没有危险废物处置资质的情况下，为俞人杰从浙江、江西、湖南等地联系废蚀刻液130余吨，非法获利两万元。 2、2015年11月26日至2017年1月20日期间，钱某联系肖善钟，安排尚兵山与徐兴贵从江西吉安红板公司拉了3000多吨废蚀刻液给铅山陈某1(另案处理)，由陈某1非法处置该3000多吨废蚀刻液。 认定上述事实的证据有：个人身份信息，归案情况说明，账目等书证；证人何苏才、方某、钱某、陈某1、叶某1、曾某、叶某2、马某、唐某、陈某2等人的证言；被告人俞人杰、何玉标、何妙妙等人的供述与辩解；环境监测检测报告；搜查笔录、现场勘验笔录等。 弋阳县人民检察院认为，被告人俞人杰、何玉标、徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫、何妙妙违反国家规定，非法处置、排放危险废物，后果特别严重。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究上述八名被告人刑事责任。上述八名被告人实施共同犯罪活动，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人俞人杰、何玉标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定；被告人徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫、何妙妙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人徐程银、肖善钟、徐兴贵、方祥卫、何妙妙归案后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人尚兵山主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 被告人俞人杰及其第一辩护人辩称:被告人主观上不清楚生产海绵铜是犯罪行为。且在环保部门的监督下，接受过处罚和缴纳罚款。认识到生产海绵铜是错误行为，但是没有认识这个是犯罪行为。后圭峰发生了泄露，都认识到了是一般的行政违法行为，公安机关也没有立案。尚未受到谈话，其主动投案并缴纳了罚款、退赃，应当认定为自首。起诉书指控俞人杰非法处置HW22，这是工业生产中一般的含铜污染物，与危险物有根本区别。污染物数量有一定的误差，现有证据不足以证明有5400吨，大多数证人记忆是估计的数量。且被告人的账本记录是传来证据，徐程银有重复记录之嫌。尚兵山携带的部分是180吨水，犯罪数量都应当剔除。危害后果具有不确定性。不能确定特别严重。被告人认罪悔罪，量刑请求从轻考虑。 第二辩护人辩称：在前一位辩护意见基础上结合本案事实和庭审情况，补充2点，1、公诉方指控俞人杰在本案中系主犯值得商榷，共同犯罪的犯意提起不是俞人杰。本起犯罪的指挥者是何玉标，对厂里的安排，对外业务是俞人杰，案件难以判定俞人杰是指挥者、犯罪行为的主要实施者，不能区分俞人杰就是主要实行者。多人形成的案件中，目前证据不能充分证明，建议不区分主从犯。2、造成了信江河严重的环境污染，言过其实。现有证据当时媒体的炒作引起了贵溪市、鹰潭市居民的恐慌，省政府责成鹰潭市、上饶市对信江河段取水口进行专门检测，结果信江河水符合饮用标准。被告人供述是购买了大量的碱水，中和掉这些危废液后再进行排放。请法庭综合考虑被告人刑期。 被告人何玉标及其辩护人辩称：被告人是否存在严重污染的问题，基本同意俞人杰两个辩护人的意见。被告人何玉标的相关事实在本案中所起作用，辩护人认为被告人不符合起主要作用，虽然俞人杰的辩护人认定本案提议是何玉标提出为主要作用，本辩护人不敢苟同。所有证据从供述来看，双方对海绵铜进行相关的经营和销售，购买违禁物品这些事实上，两个被告人的供述是矛盾的。证据显示最初的召集者是谁？应双方合意更为恰当。合意双方所有资金是俞人杰提供，场地何玉标的，系他之前就租下来了，他以场地为入伙的投资方式。进货和销售的大部分运作是俞人杰进行，购货还是销售所得是俞人杰、何妙妙进行掌握，何玉标是没有话语权。工厂的管理是何玉标，桐子岭、清湖的厂是俞人杰一个人的，要求何玉标入股经营，实际上都没有经营化学物品。何玉标取得的利润有限。本案中实际只是作为俞人杰的整个过程中的打工者。虽然参与经营和管理，实际还是由俞人杰掌控。所以应作主、从犯的区别。另外何玉标是文盲，不识字，因而所有的账目是徐程银转抄，数量是没有这么多。被告人没有前科，以及环保部门查处的时候，并没有任何隐瞒，都认罪伏法的。 被告人徐程银及其辩护人辩称：同意前面两位被告人辩护人的意见。徐程银完全听从老板的安排，押车、抄账本、都有记录，公诉机关认定其为从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人如实供述可以从轻处罚。他之前在家是个油漆工，来工厂打工也不知道这个事情是违法的。主观恶性小，系从犯、初犯、认罪悔罪，请求从轻处理。 被告人肖善钟及其辩护人辩称：被告人认为我是出事之后才知道是黑作坊，之前不知道，也不认识俞人杰。辩护人认为车辆所有人登记在肖善钟名下，驾驶员尚兵山是有股份的，如扣除过桥费、运费，价格比同行偏低，不是暴利。他们与被告人俞人杰没有关系。运输废蚀刻液相关手续是应该由供货方提供的，被告人只是将货卸在池子里就将车子开走，三人都有相应的资质，车辆也是有正常手续的。没有法律规定运输构成污染环境罪，所以指控罪名是错误的。 被告人尚兵山及其辩护人辩称：根据司法解释第六条的规定，不具有超标排放、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的，不认为是犯罪。弋阳及铅山陈某1在污染环境的结果上没有相应的认定，不应认定为共犯。认定被告人多次提供蚀刻液1000吨及私自夹带180吨的事实不清。即使被告人构罪，也是从犯，且投案自首，主观恶性小，没有前科以及是受人安排的司机的情节，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人徐兴贵及其辩护人辩称：被告人只是雇佣押运的，没有和第1、2、3被告人构成共犯。运输行为法无规定不为罪。如果被告人构罪，也是从犯、初犯和坦白，社会危害不大，请求适用缓刑。 被告人方祥卫及其辩护人辩称：被告人认为我只是中间介绍拉蚀刻液，以前查到拉蚀刻液只是处罚了事。我就以为1、2被告人是有资质的，所以才继续介绍拉蚀刻液，否则不会再介绍的。辩护人认为被告人是从犯、初犯和坦白，请求从轻处罚。 被告人何妙妙及其辩护人辩称：公诉机关指控罪名事实不清、证据不足。被告人没有参与经营和管理，只是管理夫妻之间的钱。只是对账和打款，对黑作坊不了解，是否有资质也是不知道的，不清楚被告人俞人杰及何玉标是怎么经营的。另外被告人是从犯和坦白。并且上有老，下有小，老人还发生车祸，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。为此出示了杭州市富阳区清江村委会的证明、学校的证明、医院的证明。 经审理查明：被告人俞人杰、何玉标在未办理任何证照和未在环保部门备案的情况下，于2010年7月份开始，合伙在弋阳县范围内先后非法经营了三处生产加工海绵铜的黑作坊。一是从2016年7月开始在圭峰镇圭峰法庭后面山上一化工厂内，以每年六万元钱的价格向杨建贵租赁场地，并在该化工厂内修建了4个生产水池，并购买了槽罐、塑料桶等生产设备，购入大量含铜废液(用于生产海绵铜的原材料，国家危险废物名录编号HW22)和废铁等原材料，具体生产海绵铜流程是先将废铁放入生产池，并灌入含铜废液，使其发生化学反应，待废铁溶化后，将生产废液直接排放至水沟外流，将底层含铜固体废渣(俗称:铜泥或海绵铜)铲出晾干后销售牟利。二是从2017年6月份起，被告人俞人杰、何玉标合伙在圭峰镇桐子岭村叶某2家的房子和房后空地上，以每年四万元钱的价格向叶某2租赁场地，并在该场地上修建了3个生产水池，在地下埋了2个槽罐，购入含铜废液和废铁为原材料，以相同工艺生产海锦铜，并将生产产生的废水直接排放至水沟流入信江河内，致使造成重大环境污染。三是从2017年9月底开始，俞人杰合伙在清湖乡艾家杭溪渡口廖金明的铝粉厂内租赁场地，并在场地内修建生产水池，购入槽罐、塑料桶等生产设备，生产海绵铜。2017年10月11日、23日弋阳县公安局联合弋阳县环保局对被告人俞人杰、何玉标开设在弋阳圭峰镇桐子岭、圭峰镇圭峰法庭后面山上化工厂、清湖乡艾家杭溪渡口的三处黑作坊依法进行搜查，当场扣押用于生产海绵铜的原材料含铜废液210余吨和大量废铁，并缴获槽罐、塑料桶等大量生产工具。 被告人俞人杰、何玉标自行联系或通过中间商钱某(己另案处理)、方祥卫、毕桂亮、殷宗群、陈某2等人介绍，多次从江西九江明阳电路科技有限公司、江西宜春建敏佳科技有限公司、湖南浏阳湖南利尔电路板有限公司、江苏涟水洲旭电路科技有限公司、浙江兰溪、武义、金华、龙游等地购买了3773.22吨（不含尚兵山夹带的180吨水，从被告人的账本和补充证据中得出。）含铜废液，通过在弋阳县的三处黑作坊，非法生产加工了三百余吨海绵铜，并将生产加工出的海绵铜销售给了广丰欧凯铜业有限公司和玉山飞隆环保有限公司，其中销售给玉山飞隆环保有限公司达六百多万元，被告人何妙妙(何妙妙为俞人杰的妻子)、徐程银(徐程银为何玉标的小舅子)在明知俞人杰、何玉标经营的黑作坊没有任何证照和处置危废资质的情况下，仍然参与该黑作坊的日常管理和生产经营。其中被告人何妙妙负责管理黑作坊的账目、日常开支、购货、销售等账目工作，以及负责对购进的含铜废液送浙江省富阳县桃山化验室进行检验。被告人徐程银负责黑作坊的日常管理、到浙江、宜春等小工厂购进含铜废液，以及每月帮何玉标到俞人杰处抄录账本。 被告人肖善钟、尚兵山、徐兴贵在明知俞人杰、何玉标经营的黑作坊没有任何证照和处置危废资质的情况下，在托运人没有任何转移危废相关手续的情况下，多次帮助俞人杰、何玉标从江西九江明阳电路科技有限公司、江苏兴化等地运输危险废物到弋阳县俞人杰、何玉标开设的黑作坊，作为原材料供俞人杰、何玉标生产海绵铜使用。此外2015年11月26日至2017年1月20日期间，钱某联系被告人肖善钟，由其安排尚兵山与徐兴贵，在没有任何转移危废相关手续的情况下，从江西吉安红板公司等处拉了3000吨废蚀刻液给铅山陈某1(另案处理)，由陈某1非法处置该3000吨废蚀刻液。 被告人方祥卫为了牟取私利，明知废蚀刻液(危险废物)需要具备危废处置资质的公司才可以处置，并且在买卖废蚀刻液时需要到当地环保部门备案和开具危废转移五联单。在明知被告人俞人杰没有危险废物处置资质的情况下，从2017年4月开始为俞人杰介绍从浙江、江西、湖南等地的厂家购买废蚀刻液，分别向浙江永康的周强、浙江金华的王雄伟、湖南浏阳的陈某3、浙江龙游、浙江缙云、浙江长兴、江西宜春、江西横峰等地购买蚀刻液，数量达一百余吨，非法获利两万余元。 认定上述事实的证据如下: 一、书证 1、被告人俞人杰、何玉标、何妙妙、徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫户籍基本情况；证明俞人杰、何玉标、何妙妙、徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫已达刑事责任年龄。 2、被告人俞人杰、何玉标、何妙妙、徐程银、徐兴贵、尚兵山、肖善钟、方祥卫等人归案情况说明；证明俞人杰等七名犯罪嫌疑人系抓捕归案，尚兵山系主动投案。 3、公安机关摘录的被告人俞人杰、徐程银二人账本记录的进购含铜废液情况汇总表。证明：2016年11月开始至2017年10月，俞人杰、何玉标非法处置含铜废液共计5466余吨。从钱某处进购含铜废液1417.19吨；从尚兵山处进购含铜废液185.3吨；叶某3处进购含铜废液1178.69吨；方祥卫处进购含铜废液78.29吨；杜某处进购含铜废液111.71吨；楼苗花处进购含铜废液122.05吨；兰博处进购含铜废液668.54吨；吴鸿军处进购含铜废液64.5吨；阿德处进购含铜废液116.1吨；沈林海处进购含铜废液36.16吨；袁怀亮处进购含铜废液68.96吨；永康周晓旺、陈志德处进购含铜废液90.12吨；金华处进购含铜废液9.25吨；兰溪进购含铜废液28.6吨；富阳进购含铜废液56.43吨；缙云进购含铜废液8.85吨；弋阳进购含铜废液3.84吨；龙游进购含铜废液18.08吨；贵溪进购含铜废液209.15吨；东阳进购含铜废液16.97吨；李某处进购含铜废液14.11吨；华雪清处进购含铜废液8.5吨；闫明楼处进购含铜废液12.88吨；永康陈某2处进购含铜废液47.04吨；上饶进购含铜废液20.76吨；江苏进购含铜废液31.18吨；姓方的处进购含铜废液9.07吨；衡州处进购含铜废液5.55吨；武义处进购含铜废液34.045吨；深奥处进购含铜废液40.35吨；大青处进购含铜废液148.38吨；台州处进购含铜废液26.06吨；汪李峰处进购含铜废液11.2吨；新昌处进购23.15吨；大田处进购20.98吨；上虞进购14.61吨；福良处进购23.15吨；阿木处进购21.03吨；陶富祥处进购28.2吨；张利珍处进购29.2吨；临安处进购4.8吨；孙柏罗处进购8.27吨。 4、被告人俞人杰、何妙妙的兴业银行杭州富阳支行银行卡、浙江富阳农村商业银行卡、中国农业银行杭州江滨支行银行卡的交易记录。证明：1、购买含铜废液的资金和出售海绵铜的入账情况；2、俞人杰、何妙妙向肖善钟、尚兵山、方祥卫、徐程银、周强、王雄伟、方某、叶某3、毕桂亮、陶富祥、何苏才、闫明楼、楼苗花、顾建明、马某等支付过大笔的购买含铜废液货款。 二、证人证言 1、证人何苏才五次证言证明：2016年8月份开始至今，俞人杰、何玉标、徐程银联系何苏才到浙江东阳、永康、兰溪、金华、丽水、龙游、长兴，江西贵溪等地拉过三十次左右酸水到弋阳圭峰加工厂，每次大约七吨。并辨认出提供酸水的人有方祥卫、张飞、陈某2。 2、证人方某五次证言证明：2016年8月底左右，俞人杰、何玉标、徐程银三人叫方某的车子在浙江兰溪、浦江、嗓州，江西宜春、湖南浏阳等地运输蓝色的液体(蚀刻液)到弋阳。并辨认出联系到浏阳拉蚀刻液的男子陈某3、陶富祥，以及宜春提供蚀刻液的吴某2等人 3、证人叶某2四次证言及辨认笔录证明：2017年6月份，浙江俞人杰从他弟弟叶顺才手中租了圭峰桐梓岭的一块地用来做加工废铁的作坊租金2万元一年。2017年9月中旬环保局对该厂进行了行政处罚，关停了俞人杰的作坊。 叶某2的辨认笔录。辨认出了俞人杰系租其房子后面空地的人。 4、证人廖金明七次证言证明：2017年10月初，俞人杰通过黄飞林介绍认识廖金明，并租用了廖金明在清湖乡的场地，用于存放危险废液的事实。 5、证人吕某、吴某1、袁某等证明，俞人杰租用位于圭峰法庭后面的弋阳永新金属表面处理有限公司杨建贵的场地以及圭峰桐子岭一栋民宅后面处置废液。2017年8月30日，弋阳县环保局对俞人杰非法行为进行了处罚，给予罚款6万元，并于2017年9月3日将310多桶废液送回原地，何妙妙还签字确认。对圭峰桐子岭的加工厂达了责令改正违法决定书。 6、证人孙某1、郑某1、杨某、郑某2等人证言证明:肖善钟经营危废业务运输系一人，没有合伙人。目击证人郑某1、杨某证实俞人杰、何玉标在圭峰的加工厂直接将废水排放到信江河里，河边死了好多草，造成了污染环境。并辨认出该厂的老板俞人杰、何玉标、负责人徐程银、另一负责人陶富祥。 7、证人何某、曹某1、孙某2、葛某证言证明：2017年5月份开始到2017年10月9日，俞人杰共销售给玉山县飞隆环保固废利用有限公司5838200元(含保证金50万元)海绵铜。 8、证人孙某3、王某1的证言证明：浙江省临安晨帆再生资源有限公司是一家具有处置危险废物的合法公司，该公司从来没有委托钱某等人处置含铜废液，2016年下半年的时候，孙某3的儿子孙浩峰和钱某去过江西的九江一家电子厂，也留了加盖公章的《营业执照》及《危险废物经营许可证》复印件给他们公司，但后来没有正式与他们公司签订任何正规的合同或协议。 9、证人吴某2、张某1、张某2、易某五人的证言证明：（1）从2016年开始，江西宜春市工业园区建敏佳科技有限公司每月产生十多吨含铜废液，都卖给了一个广东人和一个杭州人。（2）2017年6至8月，俞人杰向建敏佳科技有限公司吴某2处购买了含铜废液三次，每次12至13吨，一起大概有三十五、六吨。（3）到宜春建敏佳科技有限公司拉含铀废液的是徐程银，其和一名司机带车子和塑料桶来拉含铀废洲的。（4）2017年9月14日，宜春市建敏佳科技有限公司通过宜春市环境保护局的环评。该公司产生的含铜废液是危险废液。2016年11月受到宜春市袁州区市场和质量监督管理局责令改正处罚。 10、证人王雄伟四次证言及辨认笔录;张飞的证言;证人王某2、邓某、张某3的证言证明：（1）2017年6月10日左右，10月8日，电话137××××9908(俞人杰)联系金华市新盛电子科技有限公司王雄伟购买了两次含铜废液，一次5.7吨，一次3吨左右。（2）2017年4月10日左右，8月中旬左右，王雄伟出售了两次含铜废液给姓钱的，一次6吨多，一次7吨多。（3）王雄伟将王某2的电话给了买铜水的人。（4）2017年8、9月份，王某2处置了两次蚀刻液、共15吨左右给俞人杰(手机尾号9908)。（5）王雄伟、王某2的公司处置的含铜废液为危险废液。 11、证人毕桂亮十次证言，陈凤阳证言、郭峰证言、殷宗群证言，及其他十四人证言证明：2017年7月至10月，毕桂亮通过殷宗群介绍，在江苏(涟水)洲旭电路科技有限公司拉了四、五次含铜废液，共五十多吨，然后分三次转卖给何老板(何玉标)。毕桂亮通过辨认确定三次何老板来拉含铜废液的司机和押运员系尚兵山、徐兴贵，联系人是殷宗群。2、江苏涟水洲旭电路科技有限公司买给毕桂亮的蚀刻废液是危险废液。 12、证人陈某3、旷某、张某4、尚某、张某5、曹某2、夏某证言证明：（1）2017年7月份陈某3在湖南利尔电路板科技有限公司工作，通过江西宜春建敏佳科技有限公司的吴某2介绍姓张的人(手机号137××××9908,180××××7985)回收含铜废液。过了二十多天，姓张的人安排了一辆红色货车买了五桶含铜废液，共付给陈某3七、八千元。一个多月以后，那个自称姓张的人安排同样的三个人又从陈某3处拉走了一车含铜废液，付了陈某3七、八千元。两次总共大概十吨左右。（2）经陈某3辨认到湖南利尔电路板科技有限公司购买含铜废液的人是陶富强。（3）陈某3处理的含铜废液是危险废物。 13、证人马某八次证言，唐某三次证言，钱某、陈小燕、朱玲玲、唐全初、孙文兵、丁九玲的证言证明：（1）2015年年底，钱某以浙江临安晨帆资源再生有限公司老板的名义，与江西九江明阳电路科技有限公司马某、副总经理商谈蚀刻废液处置事宜，并将浙江临安晨帆公司关于处理蚀刻废液有关资质和运输资质、营业执照、押运员资质等复印件给明阳电路科技有限公司备档。（2）2016年钱某拿了两张银行卡给马某(一张是江西农村信用社，另一张是九江银行的，其中一张卡名字是顾建明)，到九江拉蚀刻废液付的现金，由马某或尚兵山从这两张卡上取出现金后交到九江明阳电路科技有限公司财务的。（3）2015年7月开始至2017年4月份之前，钱某从九江明阳电路科技有限公司拉了大概1164.81吨蚀刻废液。（4）2017年4月份后，钱某联系不上后，马某直接打电话给尚兵山。每个月大概3次，每次拉20至30多吨，共29次，共956.51吨。公司有账目可以证明。（5）九江明阳电路有限公司处置的含铜废液都系危险废物。 14、证人陈某2的证言及辨认笔录，陈则广、王直云、徐勇跃、翁南勇、朱观德、余本吉、俞拥军、赵珠伟、金苗、朱美珍、吴正彪、朱明双的证言证明:2016年11月至2017年9月，徐程银通过浙江永康的陈某2联系购买含铜废液七、八次，陈某2向徐程银联系了朱观德的伟成电镀厂、陈则广兴盛电镀厂、王直云的东升电镀厂、“永耀”家的恒辉电镀厂、“壶镇”的家海润电镀三楼一个厂房、“明亮”家的海润电镀三楼一个厂房、“南勇”家的金闪鑫鼎电镀厂三楼、“马新宝”家的东方电镀厂等七个地方拉过含铜废水。第一次在武义泉溪镇湖岩村工业园电镀基地东升电镀厂装了2、3吨含铜废水，又到朱观德的伟成电镀厂将“小徐”的车装满，大概总共有7、8吨。以后每次他们的车子来以后，陈某2会带他们到两、三个厂房装含铜废水，让他们的车装满。最后一次徐程银是2017年9月份到陈某2处拉含铜废水。陈某2卖给徐程银大约五、六十吨的含铜废水。陈志德也帮徐程银联系过含铜废水。 15、证人陈某1、钱某、叶某1、曾某、等人证言证明:1、2017年1月到2017年10月，钱某联系肖善钟安排尚兵山、徐兴贵到江西九江明阳电路科技有限公司拉取蚀刻液到俞人杰处，非法处置含铜危险废液1000余吨。2、2015年年底到2017废物回收处理有限公司(江西吉安红板有限公司隔壁)叶某1处，拉取蚀刻液到江西铅山陈某1，非法处置含铜危险废液3000余吨。 三、被告人的供述与辩解 1、被告人俞人杰供述与辩解。俞人杰十次供述证明：（1）2016年11月份，被告人俞人杰和何玉标合伙来弋阳投资办厂，分别在圭峰法庭后面、桐子岭、花亭莲湖等三处建设黑作坊，在既未取得行政机关危险废物处置资格和许可，也未安装危险废物处置设施的情况下，用含铜危险废液(蚀刻液)提炼铜泥或海绵铜，利润俞人杰与何玉标五五分成。俞人杰负责联系购买含铜废液和铜泥销售，何玉标负责厂里的管理，被告人徐程银负责买含铜废液押车，平时也在厂里协助工作，被告人何妙妙负责管理部分账目，汇款给对方。俞人杰等人将发生完反应的液体，抽到用于存放废水的废水池里，之后用石灰或碱水对该废水进行中和反应，然后将反应完的液体直接排掉，将沉淀下来的含铜含铁的粉泥拌进铜泥里一起出售。至2017年10月，俞人杰非法获利200多万元。（2）俞人杰进购含铜废液的详细情况均进行了记录，何玉标指示徐程银根据俞人杰的记录也进行了抄录。公安机关对俞人杰本人及徐程银记录的账本进行了梳理，部分内容俞人杰予以认同。（3）开漕罐车司机被告人尚兵山送过很多次含铜废液到厂里。尚兵山搭在钱某一起卖过含铜废液给俞人杰处约400多吨。（4）徐程银是其安排每次去各地购买含铜废液押货的人。（5）这些提炼铜的化工厂没有办理手续，进购含铜废液也没有相关的法律手续。（6）2017年7、8月份的时候，圭峰法庭后面山上的那个厂被弋阳县环保局处罚过。 2、被告人何玉标的供述和辩解。何玉标总共11次供述证明：（1）2017年1月份(农历年前)我和俞人杰在圭峰法庭后面开设工厂提炼海绵铜，他们厂没有办理危废处理的相关证件。2017年7月28日，弋阳县环保部门来查，这个厂就停产了。（2）2017年6月，俞人杰瞒着我和陶富祥在圭峰桐子岭办了一个同样的厂，也是利用铜废水（蚀刻液）提炼铜的加工厂，2017年10月份左右，俞人杰和陶富祥在桐子岭河对面清湖乡又弄了一个加工场地，三个厂合在一起俞人杰后面说给我百分之三十五的股份。（3）利用过的废水其工厂直接排放到后山的河里(信江河)。对排放的废水偶尔会进行净化处理，加点片碱，有时也不加碱处理，直接偷排。（4）圭峰法庭后面的场地我和俞人杰是老板，俞人杰的老婆何妙妙负责管账目，徐程银负责过磅，有时俞人杰会安排他去外地拉货。（5）圭峰法庭后面的加工厂在2017年7月28日，被弋阳县环保部门检查责令停产后，桐子岭的加工厂再开始生产的。（6）从九江这家公司过来的蚀刻液都是姓尚的司机开一辆槽罐车拉过来的，车牌后面有3个2。 3、被告人徐程银十一次供述和辩解及辨认笔录证明：（1）徐程银从2016年年底12月份左右开始在俞人杰、何玉标厂里做事的，主要负责拉废液和原料时押车。（2）徐程银提到的3家化工厂的老板都是俞人杰和何玉标，俞人杰平时负责联系买废液，购买原料的，厂里生产出来半成品(铜泥或海绵铜)也是俞人杰拉去卖的，何玉标在厂里是负责日常生产管理的，偶尔也会购买原料。（3）含铜废液反复使用了之后，最后的废水就直接往沟里排出去的。（4）一个姓尚的开漕罐车的司机会拉废液过来。姓尚的司机今年五月份开始帮化工厂拉废液，他大概半个月来一次，每次拉30吨左右的废液。（5）化工厂里应该没有办理工商营业执照，税务登记证书等相关的证照，我没有看过，俞人杰每次叫我和司机出去购买危化废液都没有任何法律手续。（6）何玉标因没什么文化，交待徐程银每天到俞人杰处抄写经营账目。（7）辨认笔录徐程银指认陈某2卖过含铜废液给俞人杰。 4、被告人何妙妙八次供述和辩解证明：（1）俞人杰今年五、六月份就开始在弋阳了。俞人杰在弋阳帮何玉标经营一个加工厂，好像是加工铜粉的.（2）俞人杰和何玉标加工厂里生产出的氧化皮样品邮寄给叫其去化验。（3）徐程银是何玉标儿子的小舅子，他跟着何玉标在弋阳厂里做事的。（4）俞人杰和何玉标在弋阳县办的厂没有厂名，没有办理过营业执照等任何手续。 5、被告人肖善钟九次供述和辩解及辨认笔录证明：（1）2017年3月份到10月份，我自己本人或指派尚兵山、徐兴贵等人帮俞人杰开车从九江明阳公司拉了1000吨左右的含铜废液到弋阳县圭峰法庭后面俞人杰的厂里。（2）2015年底从江西吉安红板电路板厂处理废液，总共拉了3000多吨左右的铜水到铅山永平的姓陈的老板那里或江苏常州的陈老板那里。（3）九江明阳公司和江西吉安红板电路板厂的废液都是钱某联系。（4）我觉得俞人杰工厂是没有处理危废资质的，俞人杰的那个加工厂应该是没有能力处理危废的。我没有听俞人杰本人有说过或提供相关危废处理资质，也没看过任何资质。（5）何妙妙是俞人杰的老婆，她是帮俞人杰管理厂里的账目的，我帮俞人杰厂里拉货在2017年3月份之前何妙妙帮俞人杰付了两次运费。 6、被告人尚兵山在弋阳县看守所十一次供述和辩解证明：（1）2015年7月份的时候，开始帮肖善钟开危险品槽罐车。帮肖善钟拉铜水。（2）其从九江明阳电路科技有限公司拉铜水到过俞人杰在圭峰镇法庭后面一个加工厂卸了铜水比较多，在国道路边上圭峰桐子岭一个工厂卸过两三次铜水、还有清湖乡那个点也卸过两、三次铜水，拉了这么多次铜水基本上都在圭峰法庭后面山坡上的工厂卸铜水，三个工厂都是有水池的，每次到了后就直运员都是和其一起的，他也到过。（3）这三个工厂每个厂里都有几个水池、还有一至两个槽罐、还有一点铁皮，圭峰桐子岭和清湖那两个工厂都是新弄起来的，三个工厂里面都是比较简陋的，也没有什么专业设备，工厂的整体面积规模都比较小和小作坊一样的。俞人杰的厂里应该没有处置危险废物的能力，根据经验来判断俞人杰厂肯定是不正规的。俞人杰有一次给其看过一次收购危废的资质，他说是从别人借过来的，是别人的名字，其知道他肯定是提供不出来的资质的。（4）俞人杰厂里没有处置危废能力这件事，其跟肖善钟说过，肖善钟说没有事的。（5）2016年1月至9月，肖善钟安排尚兵山与徐兴贵从江西吉安红板有限公司非法运输危险含铜废液1212.79吨到铅山陈某1处。2017年3月至9月，肖善钟交代尚兵山与徐兴贵从九江明阳有限公司非法运输危险含铜废液965.06吨到俞人杰处。 7、被告人徐兴贵七次供述和辩解证明：（1）2016年7、8月的时候，我作为押运员和驾驶员尚兵山开始替肖善钟开车运货拉铜水。他们从九江明阳电路科技有限公司拉铜水到过弋阳俞人杰的厂里。（2）我和肖善钟从一起从九江拉过一次碱性的铜水到俞人杰的厂里。（3）他们危险品运输没有相关手续、开不出随车备案单是不可发车运输的，从吉安红板江西有限公司和九江明有提供过手续。（4）我到过俞人杰的3个厂，我感觉俞人杰的厂没有处置废液的能力。其没有见过俞人杰厂里有相关的资质。 8、被告人方祥卫的六次供述和辩解证明：从2017年4月开始为俞人杰介绍从浙江、江西、湖南等地的厂家购买废蚀刻液，分别向浙江永康的周强、浙江金华的王雄伟、湖南浏阳的陈某3、浙江龙游、浙江缙云、浙江长兴、江西宜春、江西横峰等地购买蚀刻液。 9、鉴定意见：铅环监第(2017)57、63号铅山县环境监测站检测报告，江西省环科检测技术有限公司检测报。证明：俞人杰的三处黑作坊处置的含铜废液都属危险废液；俞人杰的三处黑作坊已对周边环境造成严重污染。 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）公安机关搜查笔录、扣押物品清单。证明:公安机关依法查扣了俞人杰非法处置危险废液后，经营所得的记账本三本等，徐程银根据俞人杰的账本转抄的十三本账本等的事实。 （2）弋阳县公安局刑警大队现场勘验笔录。证明：1、俞人杰在桐子岭开设了危险废液处置作坊，其作坊通过一根白色油管，直接将提炼后废液直接排放到信江河，并随机提取样品的事实。2、俞人杰在弋阳县南岩镇旭光分场茅棚村(圭峰法庭后面)、湖山(清湖)乡老艾家渡口开设另两个危险废液处置作坊，并随机提取样品的事实。3、弋阳县公安局侦查人员对该污染环境案周边土壤取样情况。现场位于弋阳县到圭峰桐子岭棺木店门口处，可见一辆欧曼GTL超能牌黑色大卡车，该车车头朝南，车头牌号为浙Ｈ×××××，车中间牌号为浙Ｈ×××××，尾车牌号为浙Ｈ×××××，该车车后尾部连一根白色油管直通蓄水池长3.5米，宽2.2米，在该蓄水池内盛放着一些不明蓝色液体，在该蓄水池西北侧1.2米处发现一条通往信江河的排水道，该排水道直通信江河旁边的沙滩处，在距该蓄水池南侧2.0米的地面下摆放着一直径2米，长5.2的圆柱蓄水罐，在距该蓄水池北侧20米处为一条东西走向的排水道，在距该排水道北侧5.8粘处的沙滩上可见一处已呈蓝色状的沙堆，该沙堆为1号沙堆，在该沙池内侧盛放着一些蓝色液体。 （3）弋阳县公安局搜查笔录、扣押物品清单。证明:公安机关依法查扣了肖善钟保管的捌本记账本等。 （4）证人叶某3在弋阳县公安局办案区讯问室做了三次陈述。证明：叶某3从2016年12月开始向被告人俞人杰、何玉标提供含铜废液，分别从兰溪的蓝博金属科技有限公司(现在改名为浙江正道环保科技有限公司)、常州一家叫“华旺”的做铝镀铜的厂、浙江上虞工业园区一家电镀厂、浙江宁波威康铜业有限公司总共拉了1720吨含铜废液给俞人杰、何玉标。货款是由俞人杰的老婆何妙妙或俞人杰本人付给叶某3，叶某3共获利46万元左右。俞人杰、何玉标没有任何处置危险废液的资质和手续，叶某3也没有取得处置危险废液的资质和手续。 我在蓝博公司拉含铜废液的时候是没有提供任何资质和手续的，蓝博公司也没有向我索要过相关的资质和手续。从2016年12月份开始我就帮俞人杰、何玉标在浙江兰溪的蓝博金属科技有限公司拉含铜废液，蓝博公司用于储存含铜废液的是两个大的塑料桶，每桶可以装20吨，就这样我在蓝博公司向俞人杰、何玉标拉了25次左右，每次在30吨左右，总共大概750吨左右。 （5）证人刘某在杭州市公安局富阳分局刑侦大队(弋阳县看守所)陈述，证明:1、俞人杰是刘某的同学，俞人杰说他在江西弋阳县做海绵铜生意，2017年4,5月份的时候，刘某得知浙江桐庐的姚银军处有电镀厂废水，到7月份止，刘某安排姚银军拉了三车废水给俞人杰，每次大约是28.5吨，总共是85.5吨。2、俞人杰是按含铜量(即品位)计算的，货款是俞人杰的妻子转给刘某的。3俞人杰没有相关处置危险废液的资质。 （6）证人李某在弋阳县看守所讯问室3供述，证明：1、2017年3月、5月，李某通过秦某认识俞人杰，分两次提供了四十余吨废蚀刻液给了俞人杰。2、俞人杰等人的账本经与李某核质证，2017年3月1日，秦某介绍出售给俞人杰的货重是23.15吨，品位是11.33，2017年5月22日，李某自己出售给俞人杰的货重是14.11吨，李某获利8.8万余元。 （7）证人秦某在弋阳县公安局办案区讯问室三陈述，证明:2017年2月28日，秦某介绍俞人杰认识浙江嵊州的李某，俞人杰从李某处购得废蚀刻液23.15吨，品位11.33,3月4日、6日，何妙妙分两次汇款70800元货款给秦某，秦某从中渔利五千元。 （8）证人杜某在弋阳县看守所讯问室2陈述，证明：2016年下半年的时候，杜某二、三次销售给何玉标、俞人杰含铜废液四、五十吨。杜某获利1万余元。 （9）楼苗花在弋阳县看守所3号讯问室陈述，证明:楼苗花介绍俞人杰、何玉标三、四十吨的含铜废水。 经庭前会议及庭审质证、认证，查证属实，予以认定。 本院认为，被告人俞人杰、何玉标、徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫、何妙妙违反国家规定，非法处置危险废物3773.22吨，后果特别严重。其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。1、被告人俞人杰及其第一辩护人辩称:被告人主观上不清楚生产海绵铜是犯罪行为。且在环保部门的监督下，接受过处罚和缴纳罚款。认识到生产海绵铜是错误行为，但是没有认识这个是犯罪行为。后圭峰发生了泄露，都认识到了是一般的行政违法行为，公安机关也没有立案。尚未受到谈话，其主动投案并缴纳了罚款、退了脏，应当认定为自首。起诉书指控俞人杰非法处置HW22，这是工业生产中一般的含铜污染物，与危险物有根本区别。污染物数量有一定的误差，现有证据不足以证明有5400吨，大多数证人记忆是估计的数量。且被告人的账本记录是传来证据，徐程银有重复记录之嫌。尚兵山携带的部分是180吨水，犯罪数量都应当剔除。危害后果具有不确定性。不能确定特别严重。被告人认罪悔罪，量刑请求从轻考虑。第二辩护人辩称：1、公诉方指控俞人杰在本案中系主犯值得商榷，共同犯罪的犯意提起不是俞人杰。本起犯罪的指挥者是何玉标，对厂里的安排，对外业务是俞人杰，案件难以判定俞人杰是指挥者、犯罪行为的主要实施者，不能区分俞人杰就是主要实行者。多人形成的案件中，目前证据不能充分证明，建议不区分主从犯。2、造成了信江河严重的环境污染，言过其实。现有证据当时媒体的炒作引起了贵溪市、鹰潭市居民的恐慌，省政府责成鹰潭市、上饶市对信江河段取水口进行专门检测，结果信江河水符合饮用标准。被告人供述是购买了大量的碱水，中和掉这些危废液后再进行排放。请法庭综合考虑被告人的量刑。本院认为被告人及其辩护人认为污染物数量有一定的误差，现有证据不足以证明有5400吨，尚兵山携带的部分是180吨水，犯罪数量都应当剔除的意见，与事实相符，本院予以采纳。其他意见与事实和法律不符，本院不予采纳。 2、被告人何玉标及其辩护人辩称：被告人是否存在严重污染的问题，基本同意俞人杰两个辩护人的意见。被告人何玉标的相关事实以及在本案中所起作用，辩护人认为不起主要作用，虽然俞人杰的辩护人认定本案提议是何玉标提出为主要作用，本辩护人不敢苟同。所有证据从供述来看，双方对海绵铜进行相关的经营和销售，购买违禁物品这些事实上，两个被告人的供述是矛盾的。证据显示最初的召集者是谁？应双方合意更为恰当。合意双方所有资金是俞人杰提供，场地何玉标的，系他之前就租下来了，他以场地为入伙的投资方式。进货和销售的大部分运作是俞人杰进行，购货还是销售所得是俞人杰、何妙妙进行掌握，何玉标是没有话语权。工厂的管理是何玉标，桐子岭、清湖的厂是俞人杰一个人的，要求何玉标入股经营，实际上都没有经营化学物品。何玉标取得的利润有限。本案中实际只是作为俞人杰的整个过程中的打工者。虽然参与经营和管理，实际还是由俞人杰掌控。所以应作主、从犯的区别。另外何玉标是文盲，不识字，因而所有的账目是徐程银转抄，数量是没有这么多。被告人没有前科，以及环保部门查处的时候，并没有任何隐瞒，都是认罪伏法的。被告人及其辩护人认为不是主犯的意见与事实不符，本院不予采纳。 3、被告人徐程银及其辩护人辩称：徐程银完全听从老板的安排，押车、抄账本、都有记录，公诉机关认定其为从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人也如实供述，可以从轻处罚。他之前在家是个油漆工，来工厂打工也不知道这个事情是违法的。主观恶性小，系从犯、初犯、认罪悔罪，请求从轻处理。与事实和法律相符，本院予以采纳。 4、被告人肖善钟及其辩护人辩称：被告人是出事之后才知道是黑作坊，之前不知道，也不认识俞人杰。同时认为车辆所有人登记在肖善钟名下，驾驶员尚兵山是有股份的，如扣除过桥费、运费，价格比同行偏低，不是暴利。他们与被告人俞人杰没有关系。运输废蚀刻液相关手续是应该由供货方提供的，被告人只是将货卸在池子里就将车子开走，三人都有相应的资质，车辆也是有正常手续的。没用法律规定运输构成污染环境罪，所以指控罪名是错误的意见。与事实和法律不符，本院不予采纳。 5、被告人尚兵山及其辩护人辩称：根据司法解释第六条的规定，不具有超标排放、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的，不认为是犯罪。弋阳及铅山陈勇在污染环境的结果上没有相应的认定，不应认定为共犯。认定被告人多次提供蚀刻液1000吨及私自夹带180吨的事实不清。即使被告人构罪，也是从犯，且投案自首，主观恶性小，没有前科以及是受人安排的司机的情节，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。其中私自夹带180吨水应当剔除的意见，与事实相符，本院予以采纳。其他意见与事实和法律不符，本院不予采纳。 6、被告人徐兴贵及其辩护人辩称：被告人只是雇佣押运的，没有和第1、2、3被告人构成共犯。运输行为法无规定不为罪。如果被告人构罪，也是从犯、初犯和坦白，社会危害不大，请求适用缓刑的意见中。本院认为从犯、初犯和坦白的意见，与事实相符，本院予以采纳。其他意见与事实和法律不符，本院不予采纳。7、被告人方祥卫及其辩护人辩称：被告人认为我只是中间介绍拉蚀刻液，以前查到拉蚀刻液只是处罚了事。我就以为1、2被告人是有资质的，所以才继续介绍拉蚀刻液，否则不会再介绍的。辩护人认为被告人是从犯、初犯和坦白，请求从轻处罚的意见。与事实相符，本院予以采纳。 8、被告人何妙妙及其辩护人辩称：公诉机关指控罪名事实不清、证据不足。被告人没有参与经营和管理，只是管理夫妻之间的钱。只是对账对和打款，对黑作坊不了解，是否有资质也是不知道的，不清楚被告人俞人杰和何玉标是怎么经营的。另外被告人是从犯和坦白。并且上有老，下有小，老人还发生车祸，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见中。被告人是从犯和坦白，并且上有老，下有小，老人还发生车祸，请求从轻的意见与事实相符，本院予以采纳。其他意见与事实和法律不符，本院不予采纳。八被告人实施共同犯罪活动，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人俞人杰、何玉标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定；被告人徐程银、肖善钟、尚兵山、徐兴贵、方祥卫、何妙妙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人徐程银、肖善钟、徐兴贵、方祥卫、何妙妙归案后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人尚兵山主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人俞人杰犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年10月13日止。） 二、被告人何玉标犯污染环境罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年4月13日止。） 三、被告人徐程银犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2020年4月13日止。） 四、被告人肖善钟犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年4月25日止。） 五、被告人尚兵山犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年10月29日止。） 六、被告人徐兴贵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后立即执行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年7月12日止。） 七、被告人方祥卫犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年1月12日止。） 八、被告人何妙妙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年1月2日止。） 九、被告人何妙妙交纳的违法所得十万元，予以没收，由弋阳县人民检察院上缴财政。 十、随案移送被告人的涉案账本，共计21本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 璟 人民陪审员  童保花 人民陪审员  晏建波 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姚 珅