南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10580号原告：南京坤诺科技有限公司，住所地南京市秦淮区游府西街8号。法定代表人：刘梅平，总经理。委托诉讼代理人：徐帮达，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱平，女，系南京坤诺科技有限公司员工。被告：南京太平购物中心有限责任公司，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，系南京太平购物中心有限责任公司员工。委托诉讼代理人：薄文雯，女，系南京太平购物中心有限责任公司员工。原告南京坤诺科技有限公司（以下简称坤诺科技公司）与被告南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日、12月5日公开开庭进行了审理。原告坤诺科技公司的委托诉讼代理人徐帮达、刘爱平，被告太平购物公司的委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤诺科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款342860.84元及利息（分别以49121.51元为基数，自2017年12月1日起；以38219.29元为基数，自2018年1月1日起；以50193.61元为基数，自2018年2月1日起；以60717.6元为基数，自2018年3月1日起；以66210.87元为基数，自2018年4月1日起；以27518.3元为基数，自2018年5月1日起；以20880.5元为基数，自2018年6月1日起；以13727.81元为基数，自2018年7月1日起；以11485.45元为基数，自2018年8月1日起；以4785.9元为基数，自2018年9月1日起，均按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《专柜联营合同》一份，被告同意将座落在太平公司三楼男装区域约60平方米的经营面积作为联营场地供原告销售保罗诗丹、雅珀蘭思等男装品牌。原告在专柜销售的货品，由被告设置的收银台统一收款。双方于每月月底或次月1日对账结算一次，之后，原告根据货款结算情况开具等额增值税发票送交被告财务，被告财务及时支付原告结算货款。《专柜联营合同》还约定了主体资格、经营期限、经营范围、专柜人员管理、结算方式与费用承担、商品管理、商场管理以及违约责任等内容。2017年12月31日联营期限届满后，双方于2018年1月1日续签了《专柜联营合同》。但是，对于原告2017年10至12月和2018年1至7月的结算货款342860.84元，被告却一直迟迟没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告太平购物公司辩称：1、截至2018年7月31日，被告尚有货款342860.84元未支付给原告，但自2018年8月开始，被告每周都向原告陆续支付货款，8月份支付了4622.3元，9月份支付了10516.5元，10月份支付了30746.18元，11月份支付了23992.1元；2、因双方系联营关系，滚动付款，故不应支付利息；3、根据双方2018年签订的合同，原告应该确保销售额达到450000元，但实际上原告仅完成销售额334623元，差额115177元的30%即34553.1元应作为原告的联营收益，在应付货款中冲抵。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了专柜联营合同两份、补充协议、供应商结算单十三份、增值税专用发票十一份，被告对其真实性均予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供照片一组，拟证明被告不仅长期拖欠原告货款，也拖欠其他公司货款，2018年6、7月份有大量供货商找被告上级公司要款，很多柜台因拖欠款项而撤柜，这些现象都影响了商场的声誉，对原告的销售也造成不利影响。经质证，被告表示无法确认照片的真实性，且与本案无关，被告认可目前确实运营状况不好，有拖欠货款的现象，但其他供应商按约定完成了确保销售额目标。本院认为，原告提供的该组照片，拍摄时间不详，照片显示的部分专柜服装下架原因不详，对其真实性本院不予确认，但对于被告认可的拖欠供货商货款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告坤诺科技公司（乙方）与被告太平购物公司（甲方）签订《专柜联营合同》一份,约定：甲方同意将座落在太平公司3楼男装区域约60平方米的经营面积作为联营场地供乙方销售保罗诗丹、雅珀蘭思男装，合同期限自2017年1月1日零时起至2017年12月31日24时止。合同第五条“财务管理”约定：1、乙方在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由甲方设置的收银台统一收款；2、甲、乙双方于每月结算日对账结算一次，甲方应以乙方当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核目标作为结算依据，乙方按照双方月约定的期限，及时提供符合甲方要求的结算票据。如乙方未在双方约定的结算期间提供结算票据或提供的票据不能达到甲方要求，甲方则有权延后一个月结算货款……4、乙方货款在结算前应按本条上述要求与甲方核对相关账目，经甲方书面确认无误后乙方开具等额增值税发票，送至甲方财务。否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付。合同第七条“结算方式与费用承担”约定：1、双方每月按营业额对账一次，甲方从乙方的营业额中每月倒扣30%，作为甲方的收益；2、甲方对乙方采取确保销售额方式考核，确保销售额分别为1月10万元、2月8万元、3月6万元、4月3万元、5月至9月每月均2万元、10月5万元、11月7万元、12月8万元，累计57万元，乙方同意按上述所列指标按年度考核，在考核期内，乙方未能完成考核指标的，结款时，乙方须向甲方补足差额；3、乙方每月应承担管理费400元、物料费200元，银行卡手续费扣款比例按销售额1%，VIP卡积分返利费用分摊扣款比例按销售额0.8%，国外卡手续费分摊比例3%等。2018年1月1日，原告坤诺科技公司（乙方）又与被告太平购物公司（甲方）签订《专柜联营合同》一份,约定合同期限自2018年1月1日零时起至2018年8月31日24时止；确保销售额分别为1月10万元、2月8万元、3月7万元、4月6万元、5月4万元、6月4万元、7月3万元、8月3万元，累计45万元，按年度考核。其余内容与2017年度的《专柜联营合同》一致。原、被告双方在上述两份合同的实际履行过程中，每月均进行结算。2017年11月1日，被告出具供应商结算单，确认2017年10月份销售收入75528元、扣除收益和费用等被告应付原告49121.51元、原告应向被告开票金额为51809.51元，原告于2017年12月21日向被告开具了相应金额的发票；2017年12月1日，被告出具供应商结算单，确认2017年11月份销售收入61809元、扣除收益和费用等被告应付原告38219.29元、原告应向被告开票金额为42327.29元，原告于2017年12月21日向被告开具了相应金额的发票；2017年12月31日，被告出具供应商结算单，确认2017年12月份销售收入76679元、扣除收益和费用等被告应付原告50193.61元、原告应向被告开票金额为52531.61元，原告于2018年3月7日向被告开具了相应金额的发票；2018年2月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年1月份销售收入94014元、扣除收益和费用等被告应付原告60717.6元、原告应向被告开票金额为64485.6元，原告于2018年4月25日向被告开具了相应金额的发票；2018年3月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年2月份销售收入103240元、扣除收益和费用等被告应付原告66210.87元、原告应向被告开票金额为70662.87元，原告于2018年5月8日向被告开具了相应金额的发票；2018年4月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年3月份销售收入43964元、扣除收益和费用等被告应付原告27518.3元、原告应向被告开票金额为30140.3元，原告于2018年5月8日向被告开具了相应金额的发票；2018年5月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年4月份销售收入34048元、扣除收益和费用等被告应付原告20880.5元、原告应向被告开票金额为23370.5元，原告于2018年5月8日向被告开具了相应金额的发票；2018年6月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年5月份销售收入22974元、扣除收益和费用等被告应付原告13727.81元、原告应向被告开票金额为15745.81元，原告于2018年9月18日向被告开具了相应金额的发票；2018年7月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年6月份销售收入20375元、扣除收益和费用等被告应付原告11485.45元、原告应向被告开票金额为13970.45元，原告于2018年9月18日向被告开具了相应金额的发票；2018年8月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年7月份销售收入9592元、扣除收益和费用等被告应付原告4785.9元、原告应向被告开票金额为6573.9元，原告于2018年9月18日向被告开具了相应金额的发票。以上累计被告应付原告自2017年10月至2017年12月期间的货款137534.41元、2018年1月至2018年7月期间的货款205326.43元，合计342860.84元，截至2018年7月底被告均未支付。2018年8月，原告坤诺科技公司（乙方）与被告太平购物公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定：1、经甲、乙双方协商并一致同意，在合同期内甲乙双方按照原合同约定进行对账，甲方每7日（每周一）结算一次乙方货款，同时甲方同意甲方收益部分的50%用于返还甲方拖欠乙方之货款；2、本补充协议有效期限自2018年8月4日始至2018年12月31日止；3、本补充协议经甲、乙双方法定代表人或者委托代理人签字或盖私章并加盖公章或合同专用章后，自本补充协议有效期限起始日期生效，本补充协议为原合同不可分割之一部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未提及的，以原合同为准；4、协议期内，甲方已向乙方支付货款进度达合同约定时间，本合同自动终止，执行原合同。上述补充协议签订后，被告每周均与原告结算并支付货款，2018年8月被告累计支付给原告4622.3元，9月被告累计支付给原告10516.5元，10月被告累计支付给原告30746.18元，11月被告累计支付给原告23992.1元。2018年9月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年8月份销售收入6616元、扣除收益和费用等被告应付原告3335.89元、原告应向被告开票金额为4535.89元，原告于2018年9月18日向被告开具了相应金额的发票；2018年10月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年9月份销售收入15320元、扣除收益和费用等被告应付原告9014.54元、原告应向被告开票金额为10502.54元，截至本案庭审辩论终结前，原告尚未开具相应金额的发票；2018年11月1日，被告出具供应商结算单，确认2018年10月份销售收入38139元、扣除收益和费用等被告应付原告21168.77元、原告应向被告开票金额为26154.57元，截至本案庭审辩论终结前，原告尚未开具相应金额的发票；2018年12月5日，原、被告双方在本案第二次庭审中一致确认2018年11月份的供应商结算单尚未作出，但销售额确认为35101元。庭审中，被告主张其分别于2018年8月、9月、10月、11月支付给原告的4622.3元、10516.5元、30746.18元、23992.1元均应从所欠原告2018年7月31日之前的货款342860.84元中扣减；但原告认为，根据《补充协议》的约定，上述付款中部分系2018年8月至11月应付的货款，部分系被告返利可抵扣2018年7月31日以前的货款，抵扣数额应为被告收益部分的50%即按月销售额的15%计算，故2018年8月付款中有992.4元（6616元×15%）、9月付款中有2298元（15320元×15%）、10月付款中有5720.85元（38139元×15%），可以抵扣前期货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的两份《专柜联营合同》和一份《补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，被告未能按照合同的约定及时向原告支付货款，截至2018年7月31日，被告欠付原告货款342860.84元，双方均无异议，本院予以确认。关于双方争议的2018年8月份以后的付款抵扣问题，本院认为，《补充协议》明确约定自2018年8月4日始至2018年12月31日止每7日结算一次货款、同时被告将收益部分的50%用于返还拖欠原告的货款，故被告2018年8月以后支付的款项应优先抵扣当月即时产生的应付货款；原告仅自认按月销售额的15%抵扣前期欠款，但据此计算的数额与被告实际支付的数额不符，应以被告实际付款金额扣除当月应付货款金额的剩余部分抵扣2018年7月之前的欠款。根据双方一致确认的供应商结算单和被告实际付款情况，2018年8月被告应付原告货款3335.89元、实付4622.3元、多付1286.41元，2018年9月被告应付原告货款9014.54元、实付10516.5元、多付1501.96元，2018年10月被告应付原告货款21168.77元、实付30746.18元、多付9577.41元，以上合计被告多付款12365.78元，优先冲抵在先应付货款342860.84元后，截至2018年10月31日，被告仍欠原告2018年7月份之前的货款330495.06元。至于被告2018年11月向原告支付的23992.1元，因截至本案庭审辩论终结前，原、被告双方尚未结算清2018年11月应付的货款数额，且原、被告双方联营合同尚在履行，故对于该部分付款本案暂不处理，双方可另行结算。综上，对于原告主张的货款，本院在330495.06元范围内予以支持。关于被告辩称原告因未完成销售目标需补齐差额34553.1元的意见，本院认为，双方所签《补充协议》已将合同期限延长至2018年12月31日，截至本案庭审辩论终结前，年度考核期限尚未届至，无法确认原告不能完成年度销售额考核目标，且被告长期拖欠原告货款的违约行为在先，对原告经营资金周转造成不利影响，进而对双方联营的销售额也会产生影响，故对被告的此项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但以结算次月1日为起算点不符合合同约定，根据《专柜联营合同》第五条的约定，双方应按月结算、且被告在收到原告等额发票后付款，故本院酌情将逾期付款违约金的起算时间调整为原告开具发票后的次月1日。2017年10月份货款49121.51元、11月份货款38219.29元，合计87340.8元，扣除抵款12365.78元后，尚欠74975.02元，原告于2017年12月21日开票，故对于该74975.02元，应自2018年1月1日起算逾期违约金；2017年12月份货款50193.61元，原告于2018年3月7日开票，故对于该50193.61元，应自2018年4月1日起算逾期违约金；2018年1月份货款60717.6元，原告于2018年4月25日开票，故对于该60717.6元，应自2018年5月1日起算逾期违约金；2018年2月份货款66210.87元、3月份货款27518.3元、4月份货款20880.5元，合计114609.67元，原告于2018年5月8日开票，故对于该114609.67元，应自2018年6月1日起算逾期违约金；2018年5月份货款13727.81元、6月份货款11485.45元、7月份货款4785.9元，合计29999.16元，原告于2018年9月18日开票，故对于该29999.16元，应自2018年10月1日起算逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京太平购物中心有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京坤诺科技有限公司支付货款330495.06元及逾期付款违约金（该违约金分别以74975.02元为基数，自2018年1月1日起；以50193.61元为基数，自2018年4月1日起；以60717.6元为基数，自2018年5月1日起；以114609.67元为基数，自2018年6月1日起；以29999.16元为基数，自2018年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付款之日止）。二、驳回原告南京坤诺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6443元，减半收取为3221.5元，由被告南京太平购物中心有限责任公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一八年十二月二十九日见习书记员  夏晨璐