河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终6512号 上诉人（原审被告）：邱县永通商贸有限公司，住所地：邱县地税局家属院1号楼3单元102室。 法定代表人：毛磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗壮，河北苗建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临漳县金珠玉米深加工有限公司，住所地：临漳县西羊羔乡杜城营村。 法定代表人：牛瑞清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。 原审被告：河北新罗城市政工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号。 法定代表人：栗志强，该公司总经理。 原审被告：高伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：程德，男，1963年11月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邱县永通商贸有限公司（以下简称邱县永通公司）与被上诉人临漳县金珠玉米深加工有限公司（以下简称临漳县金珠公司）及原审被告河北新罗城市政工程有限公司（以下简称新罗城公司）、高伟、程德案外人执行异议之诉一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初109号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱县永通公司委托诉讼代理人苗壮，被上诉人临漳县金珠公司法定代表人牛瑞清及委托诉讼代理人张燕海，原审被告新罗城公司法定代表人栗志强，原审被告程德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱县永通公司上诉请求：一、依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀0491民初109号民事判决书，将本案发回重审或径行改判。二、本案一、二审诉讼费用由临漳县金珠公司、新罗城公司、高伟、程德全部承担。事实和理由：一审法院认定本案事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一、在一审庭审中，临漳县金珠公司委托的诉讼代理人张燕海并未到庭参加诉讼，一审法院却在判决书中提及张燕海到庭参加诉讼，属认定程序不当，应予纠正。二、本案中，邢台银行邯郸分行依据借款人新罗城公司和抵押人邯郸市金珠玉米深加工有限公司（以下简称邯郸市金珠公司）提供的合法贷款手续及抵押标的物对其放贷，到期后借款人未依约履行还贷义务，邢台银行邯郸分行将上述债权依法转让给邱县永通公司。邱县永通公司受让上述债权，真实、合法、有效，并且该司已经依约实际履行代偿义务。对此事实，邱县永通公司在与新罗城公司、邯郸市金珠公司等债权转让合同纠纷一案中，将所有证据提交原邯郸县人民法院，并经法庭审理后依法确认，根本不存在临漳县金珠公司所述是假借邱县永通公司之名偿还借款虚构出来的事实。原邯郸县人民法院作出的(2016)冀0421民初1306号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，邱县永通公司依法获得了对抵押人邯郸市金珠公司名下土地及房产的执行依据，应当予以支持。三、邱县永通公司受让债权以及取得执行依据时，抵押人邯郸市金珠公司属于正常经营存续期间，主体资格并未丧失，对外行使的民事法律行为合法、有效。期间，抵押人邯郸市金珠公司以其名下土地及房产为新罗城公司借款提供担保并办理了相关抵押手续，主体资格及抵押担保行为均真实、合法、有效，具有法律约束力。正是基于该笔贷款设立了抵押标的物，邱县永通公司能够实现对抵押标的物受偿的目的，才代为偿还了新罗城公司的借款。再者，邱县永通公司对抵押人邯郸市金珠公司名下土地及房产依法享有的抵押权属于善意取得。依据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。物权登记具有公示公信效力，邱县永通公司依据该土地和房产的物权（抵押权）设立抵押权登记，完全有理由相信抵押人邯郸市金珠公司有权以其名下土地及房产提供抵押担保。临漳县金珠公司以公司股东之间存在纷争，虚构、篡改、捏造、隐瞒事实等理由对抗邱县永通公司不能享有抵押权于法无据，不能成立。原邯郸县人民法院作出的(2016)冀0421民初1306号民事判决书发生在临漳县工商局发布公告及变更营业执照之前，抵押人邯郸市金珠公司的主体适格性及民事法律行为均有效成立。本案中，即便如临漳县金珠公司所称：是因公司内部股东之间的股权转让纠纷所致，造成临漳县金珠公司发生损失，那么临漳县金珠公司应当依法向造成其损失的实际侵权人主张经济损害赔偿责任，邱县永通公司通过合法手续依法获得了对本案争议土地及房产的相关权利，并已取得执行依据，亦应当认定属于善意取得，保护邱县永通公司依法取得的抵押债权，确保实现对抵押标的物受偿的目的。四、依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，邱县永通公司依法取得执行依据，享有对抵押标的物的抵押权利，临漳县金珠公司所提执行异议不能得到支持。五、一审法院将本案一审案件受理费判由邱县永通公司承担，实属不当。综上，请求二审法院判如前述。 临漳县金珠公司辩称，一、邱县永通公司提出临漳县金珠公司律师张燕海未到庭参加诉讼实属错误，开庭时张燕海全程参加诉讼，有开庭录像、庭长、庭审记录为证。二、关于邢台银行邯郸分行与新罗城公司贷款，用邯郸市金珠公司土地房产抵押一事，因该土地房产系伪造的股权转让手续所骗取，其无所有权，属于无效抵押。贷款800多万元转让给邱县永通公司属于恶意串通。三、涉案土地、房产不属于邯郸市金珠公司所有，这一客观事实是经过临漳县人民法院(2014)临民初字第541号、542号民事判决书和邯郸市中级法院(2015)邯市民三终字第123号、124号民事判决书及临漳县人民法院(2016)冀0423行初2号行政判决书和涉县人民法院(2018)冀0426行初11号行政判决书等有效判决书所确认的客观事实，至于邱县永通公司是否知情，并不影响所有权的确定。至于原邯郸县法院作出的抵押有效的错误判决，是因为原邯郸市金珠公司股东程德、常随民想恶意占有临漳县金珠公司的财产，隐瞒事实真相欺骗法院所造成的。四、按照法律规定，无效的民事行为，从行为开始就无效。案涉土地、房产属于临漳县金珠公司所有，邯郸市金珠公司无权用他人财产进行抵押。当初的抵押属于无效抵押，现在邯郸市金珠公司已被工商局依法撤销，无民事主体资格，其非法存续期间，所作出非法行为，自始至终应属于无效行为。涉案土地、房产应当物归原主。五、邱县永通公司在上诉中引用了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，属于适用法律错误。所谓的邱县永通公司对执行标的享有对抗案外人担保物权优先受偿权属于虚假前提，推理不能得出必然结论。六、邱县永通公司提出的案件受理费的承担问题，根据最高人民法院的规定，当事人无权就诉讼费的分担问题进行上诉，诉讼费应当由败诉方承担。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 新罗城公司述称，2013年贷款时，程德等人提供的相关手续银行是审查过的，是真实的。2017年债权转让给了邱县永通公司，邱县永通公司通知了我方，我方和邱县永通公司协商之后用车抵了100万元，并将车辆交付给了邱县永通公司。但他们之前的事情我方就不清楚了。 程德述称，对一审判决有异议，应予撤销。 临漳县金珠公司向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于临漳县临魏公路北权证号为临国用（更出）第2013075号土地及该位于土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产。2.案件受理费由邱县永通公司、新罗城公司、高伟、程德承担。 一审法院认定事实：临漳县金珠公司成立于2004年12月28日。公司位于临漳县西羊羔乡杜城营村。公司名下有临国用（出）第2012009号土地使用证和厂房、机器设备等财产。2012年6月份，程德和常随民在股权变更有争议的情况下，在临漳县工商行政管理局办理了股权转让变更登记、公司名称变更为邯郸市金珠玉米深加工有限公司。后程德、常随民用已变更后的营业执照到临漳县国土资源管理局将临漳县金珠公司临国用（出）第2012009号土地使用证，变更为邯郸市金珠公司临国用（更出）2013075号土地使用证。2014年4月份，临漳县金珠公司股东牛瑞清、吕俊堂得知权益被侵犯后向河北省临漳县人民法院提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，临漳县人民法院于2014年10月10日作出(2014)临民初字第541号、542号民事判决书，判决股权转让协议无效。程德、常随民、邯郸市金珠公司不服判决，又上诉到河北省邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)邯市民三终字第123号、124号民事判决书，驳回上诉，维持原判的终审判决。临漳县金珠公司股东牛瑞清、吕俊堂又将临漳县工商行政管理局诉讼至临漳县人民法院。临漳县人民法院于2016年5月26日作出(2016)冀0423行初2号行政判决书，判决撤销临漳县工商行政管理局2012年7月5日对邯郸市金珠公司核准的变更登记事项，并重新作出行政行为。判决生效后，经法院强制执行，临漳县工商行政管理局已将邯郸市金珠公司登报公告作废，将营业执照恢复为临漳县金珠公司。 原邯郸市金珠公司在股权有争议的情况下于2013年12月3日，为新罗城公司借款提供担保将原邯郸市金珠公司，实际属于临漳县金珠公司土地、房产作为抵押，从邢台银行邯郸分行贷款800万元。2015年12月31日邢台银行邯郸分行将债权转让给邱县永通公司。2016年5月31日邱县永通公司将新罗城公司、栗志强、李军芬、高伟、程德起诉到原邯郸县人民法院，原邯郸县人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀0421民初1306号民事判决书1份，邱县永通公司对邯郸市金珠公司名下土地及房屋依法享有抵押权。临漳县金珠公司向原邯郸县人民法院提出执行异议，原邯郸县人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀0421执异45号执行裁定书依法驳回临漳县金珠公司异议申请。后临漳县金珠公司向法院提起执行异议之诉，请求依法判决不得执行位于临漳县临魏公路北权证号为临国用（更出）第2013075号土地及该位于土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产。 2018年5月25日涉县人民法院作出(2018)冀0426行初11号行政判决书。“限临漳县国土资源局于判决生效后60日对临漳县金珠公司提出撤销邯郸市金珠公司持有的临国用（更出）第2013075号国有土地使用证、给其公司恢复原来的临国用（出）第2012009号国有土地使用证的申请作出行政行为”。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权。邱县永通公司申请执行临国用（更出）第2013075号国有土地使用权，因该土地证已经被法院判决恢复给临漳县金珠公司原来的临国用（出）第2012009号国有土地使用证而灭失，该灭失既不是合并、也不是分离，更不是承接，而是恢复。同时灭失的还有邯郸市金珠公司。临漳县金珠公司享有上述土地证的权利，故再执行临国用（更出）第2013075号国有土地使用权及位于土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产没有法律依据。法院对临漳县金珠公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：不得执行临国用（更出）第2013075号国有土地使用权及位于土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由邱县永通商贸有限公司承担。 法院（原邯郸县人民法院）(2017)冀0421执异45号执行异议裁定于判决生效时自动失效。 本院对一审查明的事实予以确认。并进一步查明：临漳县金珠公司案涉标的物与原邯郸市金珠公司一致，并至今存续。 本院认为，关于一审程序的问题。本案于2018年6月22日进行了一审开庭，在一审卷宗开庭笔录中显示，临漳县金珠公司委托诉讼代理人张燕海到庭参加了诉讼，并在开庭笔录中予以签字，故邱县永通公司称临漳县金珠公司委托诉讼代理人张燕海未到庭的上诉理由，本院不予支持，故一审程序合法。 关于本案争议的房产是否应继续执行的问题，首先，邱县永通公司对于案涉土地的抵押权是通过与邢台银行邯郸分行的债权转让获得，案涉土地已办理了抵押登记，虽然，临漳县金珠公司称，上述借款存在恶意串通，但该抵押登记对外应具有公信、公示的效力，应受法律保护，同时，该借款案件也已被生效判决已确认，故邱县永通公司作为善意的受让方，该债权理应得到相应的保护。其次，虽然邯郸市金珠公司的名称及其所有的案涉土地已变更为临漳县金珠公司名下，但该变更只是名称的变更，其土地并未灭失，仍予以存在，且均为同一标的物，另该变更行为均在上述债权转让行为之后。故，临漳县金珠公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，临漳县金珠公司的一审诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人邱县永通公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初109号民事判决； 二、驳回临漳县金珠玉米深加工有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费12900元，二审案件受理费12900元，均由临漳县金珠玉米深加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一八年十二月十三日 书记员 杜志娇