河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复515号复议申请人（申请执行人）：昶海东，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。异议人（被执行人）：杨小林，男，1957年6月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。异议人（利害关系人）：杨小坡，男，1970年7月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。复议申请人昶海东不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2018）冀08执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承德中院执行昶海东与杨小林转让协议纠纷一案中，杨小林、杨小坡对该院拍卖杨小林持有的滦平县宝蓝鑫建材有限公司（以下简称目标公司）58.77%股权（以下简称涉案股权）不服，向承德中院提出执行异议。（一）杨小林请求确认承德中院拍卖其所持目标公司涉案股权的行为违法，撤销拍卖决定及拍卖结果。事实及理由：承德中院拍卖异议人持有的涉案股权，但法院的拍卖未履行通知、公告等法定程序，侵害了异议人的知情权并导致股权以不合理的超低价格被拍出，拍卖行为和拍卖结果应予撤销。（二）杨小坡请求依法确认涉案股权拍卖程序违法，依法保障异议人享有的优先购买权。事实和理由：异议人杨小坡、被执行人杨小林均系目标公司股东，异议人持有公司股权41.23%，被执行人杨小林持有公司股权58.77%。承德中院对杨小林所持有的涉案股权予以拍卖，但拍卖程序严重违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条第二、三款之规定，侵犯了异议人享有的优先购买权。承德院受理二人执行异议后，于2018年5月11日作出（2018）冀08执异38号执行裁定书，裁定驳回杨小林、杨小坡的异议请求。杨小林、杨小坡不服，向本院申请复议，本院于2018年8月29日作出（2018）冀执复235号执行裁定书，裁定撤销承德中院（2018）冀08执异38号执行裁定、发回该院重新审查。承德中院查明，昶海东与杨小林转让协议纠纷一案，承德仲裁委员会于2016年9月30日作出承仲裁字（2016）第101号裁决书，裁决解除2015年6月18日昶海东与杨小林签订的《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》和《抵押担保还款协议》，杨小林于裁决书送达之日起10日内返还昶海东转让款7275525元。昶海东申请执行后，该院于2017年10月30日作出（2017）冀08执60号执行裁定书，裁定拍卖杨小林持有的目标公司涉案股权。2017年12月22日，该院在《承德日报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布拍卖公告。2018年1月22日10时，申请执行人昶海东以1元竞得涉案股权。为此，杨小林、杨小坡提出执行异议。另查明，2017年9月15日该院向杨小林送达了涉案股权评估报告书。对于拍卖涉案股权，该院于2018年1月10日通知杨小林并告知由其通知其他优先购买权人，同时附送涉案股权司法拍卖公告。承德中院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”。依据此规定，该院虽在《承德日报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布拍卖公告拍卖涉案股权，但在拍卖该股权前，未通知目标公司另一名股东杨小坡，且在该院通知杨小林（2018年1月10日）后不足20日的2018年1月22日即拍卖了上述财产，该拍卖行为不符合上述法律规定。综上，该院2017年10月30日作出的（2017）冀08执60号执行裁定应予撤销。异议人杨小林、杨小坡提出的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，承德中院于2018年9月14日作出（2018）冀08执异72号执行裁定书，裁定撤销该院2017年10月30日作出的（2017）冀08执60号执行裁定。昶海东向本院复议称，请求撤销承德中院（2018）冀08执异72号执行裁定，维持承德中院（2017）冀08执60号执行裁定。事实和理由：（一）承德中院重新审查时合议庭的组成不合法，导致错误裁定。承德中院（2017）冀08执60号执行裁定的合议庭成员包括裘民、孟庆国，而该二人又在本次重新审查程序中参加合议，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，程序严重违法，必然导致错误的裁定。（二）异议裁定适用法律错误。1、异议裁定认定没有通知杨小坡是错误的。异议裁定认定的2018年1月10日通知杨小林并告知其通知其他优先购买权人,同时附送目标公司涉案股权司法拍卖公告,说明一审法院已经通知目标公司另一股东杨小坡。杨小坡不仅为目标公司的股东,还是公司的监事同时为杨小林的亲弟弟，一审法院将强制执行股权的通知通过杨小林送达到目标公司股东、监事或其亲弟弟完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条直接送达的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知优先购买权人，也就是说一审法院执行涉案股权进行的通知完全合法,应当认定一审法院执行时通知了杨小坡。杨小林为目标公司实际控制人,在复议人与杨小林仲裁时,杨小林明确该公司完全为自己所有（××××仲裁委的庭审笔录),杨小坡仅是名义股东,完全听从杨小林的指挥。这也是为什么一审法院执行股权通知杨小坡没有跳出来,而拍卖成交后没有任何人通知杨小坡,杨小坡却跳出来捣乱的原因。2、异议裁定认定通知杨小林不足20日就进行拍卖,既不符合事实也不符合法律规定,是完全错误的。公司法第七十二条的20日是适用被执行股东外的其他股东,不适用于杨小林。且，杨小林领取拍卖裁定于2017年10月30日下达,拍卖在2018年1月22日，远远超过20天的时间。（三）杨小坡在20日内没有行使优先购买权,依法应视为放弃优先购买权。退一步讲,法院没有通知其杨小林股权被执行,但杨小坡提出执行异议至今7个月之久,杨小坡也没有申请杨小林股权的优先购买权,且虽然复议人拍卖成交已被确认,但法院并没有裁定将涉案股权给复议人,杨小坡在2018年2月28日提出执行异议,其完全可以在20天内行使优先权。杨小坡没有行使可见目的不在对杨小林的股权行使优先权,真正的目的就是阻止执行。（四）最髙院的公司法解释四已改变了公司法72条20天的规定,应当按照最高院变卖或网络拍卖的5天或3天为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干题的规定(四)》第二十二条规定:“通过拍卖向股东以外的人转让有限责任公司股权的,适用公司法第七十一条第二款、第三款或者第七十二条规定的“书面通知”“通知”“同等条件”时,根据相关法律、司法解释确定”。由此看来最高院公司法司法解释(四)改变了公司法第七十二条20天的规定,应该执行《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的五日及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的三日规定,异议裁定认定的2018年1月10日通知，2018年1月22日拍卖，远远超过5天或3天的规定,因此异议裁定不足20日的认定属于适用法律错误。（五）如果重拍，将造成巨大损失。复议人已缴纳拍卖费、评估费等十几万元，拍卖成交的损失由谁承担?是否安排了国家赔偿?再次拍卖所得被其他优先权人得到后,复议人的权益如何保障。本院对承德中院查明的事实予以确认。本院认为，各当事人对目标公司涉案股权为杨小林名下财产均无异议，杨小林系昶海东申请执行案的被执行人，承德中院依据生效执行依据对涉案股权采取拍卖措施，于2017年10月30日作出（2017）冀08执60号执行裁定书，裁定拍卖杨小林持有的目标公司涉案股权，符合法律规定。目标公司有被执行人杨小林、利害关系人杨小坡两名股东，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条之规定，承德中院在处分拍卖杨小林名下涉案股权时，杨小坡为优先购买权人，承德中院应当依法通知杨小坡。但承德中院在作出上述60号拍卖裁定之后具体实施拍卖的过程中，于2017年12月22日在《承德日报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布拍卖公告，于2018年1月10日通知杨小林并告知由其通知其他优先购买权人，于2018年1月22日进行网络司法拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。故，承德中院拍卖涉案股权过程中存在未在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知优先购买权人杨小坡的情形，形成目前杨小坡异议请求保障其优先购买权的局面，拍卖程序存在瑕疵，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项的规定，承德中院本次对涉案股权的拍卖应予撤销。另外，承德中院在重新审查程序中，由作出（2017）冀08执60号执行裁定的执行实施人员参加合议，虽有不合规之处，但该院关于本次拍卖程序存在瑕疵的基础性认定与本院一致，故在未影响本案最终作出结论的情况下，合议庭组成的瑕疵可不作为审查重点。综上所述，承德中院作出（2017）冀08执60号执行裁定书裁定拍卖涉案股权，符合法律规定，该院裁定撤销该裁定没有事实和法律依据，昶海东关于维持该裁定的复议主张，予以支持。承德中院在异议审查中认定该院本次对涉案股权的拍卖过程存在程序瑕疵，至此无不妥，该院只需裁定撤销本次拍卖即可，但该院却在（2018）冀08执异72号执行裁定书中裁定撤销（2017）冀08执60号执行裁定，结果不正确，应予变更。昶海东关于承德中院本次对涉案股权的拍卖过程不存在程序瑕疵的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：变更河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执异72号执行裁定主文“撤销本院2017年10月30日作出的（2017）冀08执60号执行裁定书”为“撤销河北省承德市中级人民法院本次对杨小林持有的滦平县宝蓝鑫建材有限公司58.77%股权的拍卖，维持河北省承德市中级人民法院于2017年10月30日作出的涉案（2017）冀08执60号执行裁定”。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月二十七日书记员  邸 悫