成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初9324号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 法定代表人：叶涛，行长。 委托诉讼代理人：刘里，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄飞，系公司员工。 被告：余凤，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹藴泽，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被告：曾雪娜，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曹毅、张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 被告：郑友辉，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称民泰双流支行）与邹藴泽、余凤、曾雪娜、郑友辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里、邹藴泽及余凤的委托诉讼代理人李朝盼、曾雪娜的委托诉讼代理人张曼瑶、郑友辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令余凤、郑友辉偿还截至2017年8月18日借款本息暂计325,599.77元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.判令曾雪娜、邹藴泽作为担保人对第一项诉讼共同承担连带责任。在诉讼过程中，民泰双流支行将第一项诉讼请求变更为：判令余凤、郑友辉偿还截至2017年8月18日借款本息暂计322,695.51元。事实与理由：2013年5月29日，余凤向民泰银行双流支行提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元正的商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元正），并签订申请书编号为“3149000145”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，浙江民泰双流支行与邹蕴泽、曾雪娜签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由邹蕴泽、曾雪娜对余凤在浙江民泰双流支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，浙江民泰双流支行为余凤办理了商惠通卡（最后审批额度为参拾万元正），余凤也使用该卡进行了消费。后余凤、郑友辉并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年8月18日止的欠付借款本息为325，599．77元。担保人亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约。 余凤辩称，1、案涉信用卡是郑友辉以余凤的名义办理，但实际借款人是郑友辉，且该卡也是郑友辉在使用操作；2、余凤一直都不清楚该卡的使用情况，直到2016年左右逾期银行联系余凤才知晓。 邹藴泽辩称，1、邹藴泽不清楚该信用卡的使用情况，当时因为需要有保证人签字才签字，并非真实担保的意思表示；2、邹藴泽并非该信用卡使用人；3、从民泰双流支行提交的证据无法看出最后一次使用该信用卡的消费情况。根据郑友辉提交的银行账目明细可以看出该信用卡最后一次使用时间是2015年8月20日，根据保证合同第五条保证期间的约定，保证责任期间应当是2017年8月20日，已超过2年保证期间。 曾雪娜辩称，1、余凤在隐瞒曾雪娜真实情况下让曾雪娜签订的担保合同，后余凤在“申明”中说明了自行承担曾雪娜的保证责任；2、该案涉及刑事犯罪，应移交公安机关处理；3、根据合同约定，已超过2年保证期间，曾雪娜不应当承担保证责任。 郑友辉辩称，1、曾雪娜确实不知道整个借款事实；2、案涉信用卡最后一次消费是2015年8月20日，后郑友辉在兰州监狱服刑期间（2015年9月兰州看守所羁押一个月，11月成都看守所羁押，后于汉王山监狱服刑，于2017年6月4日出狱）并未使用过案涉信用卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、银行柜面业务子系统、信用卡月账单情况表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，余凤通过签写《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）向民泰双流支行支行申请办理商惠通卡，民泰双流支行经审核同意其申请，并为其办理了商惠通卡，申请额度人民币叁拾万元整。其中《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第一条第三款约定“甲方要求乙方提供保证或质押形式的担保。担保范围为商惠通卡项下发生的全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、其他相关费用、追索费用和实现债权支付的律师代理费等）。所有担保应符合《中华人民共和国担保法》有关规定，并按甲方认可的担保手续办理”；第二条第一款约定“乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利”；第二款约定“商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数”；第三款约定“商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支”；第五款约定“乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息”；第五条第二款“乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权。乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益;给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担”；第九条附则约定罚息为最低还款额未还部分2%。2013年5月29日，民泰双流支行与邹藴泽、曾雪娜签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。合同第一条约定“为确保被保证人余凤与债权人签订商惠通卡申请书编号为3149000145的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保”；第二条约定“被保证人定义:本合同所称的被保证人系指商惠通卡个人卡持卡人”；第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”；第四条约定“保证方式：连带责任保证”；第五条“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。同日，郑友辉作为共同还款人向民泰双流支行出具《共同还款责任确认书》，载明“本人自愿对贵行商惠通卡申请人余凤（有效证件号码511502198808282424）的民泰商惠通卡，申请书编号3149000145，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。余凤自领取商惠通卡之后至2018年3月30日，共欠民泰双流支行借款本息322，695.51元。 本院认为，民泰双流支行与签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。余凤未按照合同的约定履行按期付息还本的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，及《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）之约定，余凤应向民泰双流支行归还借款本金，并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，以及《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）第一条第三款、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》第一条、第三条、第四条之约定，邹藴泽、曾雪娜对余凤的债务负连带清偿责任。根据《共同还款责任确定书》的约定，郑友辉已作出债务加入的意思表示，且余凤未对该行为明确表示反对，故可确定为债务加入成立，郑友辉应与余凤共同向民泰双流支行偿还债务。虽然余凤抗辩提出该卡的实际使用人是郑友辉，但余凤作为完全民事行为能力人，应当知道自愿将信用卡交给郑友辉刷卡消费逾期未还款产生的债务应当由自己承担的法律后果。故余凤持申领的信用卡进行透支消费后，未按约归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于民泰双流支行要求邹藴泽、曾雪娜承担连带保证责任的诉请，因邹藴泽、曾雪娜为余凤使用民泰双流支行提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，且在保证期间内，现余凤未履行还款责任，虽曾雪娜抗辩称自己不知道该保证情况，但是作为完全民事行为能力人，应当知道在《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》上签字即应当承担相应保证责任的法律后果，且在保证期间内，现余凤、郑友辉未履行还款责任，邹藴泽、曾雪娜依法应当余凤、郑友辉应承当的上述债务负连带责任。邹藴泽、曾雪娜承担连带清偿责任后，有权向余凤追偿。关于邹藴泽、曾雪娜提出已超过保证期限的抗辩理由，本院认为，虽然余凤提交的银行还款明细载明的最后还款金额日期为2017年8月20日，但该银行账户明细仅仅针对现金交易的记载，并非整个信用卡的交易明细，故邹藴泽、曾雪娜以此作为计算保证期限的起算日期错误，本院对其抗辩理由均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余凤、郑友辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本息322，695.51元； 二、被告邹藴泽、曾雪娜对被告余凤、郑友辉上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。被告邹藴泽、曾雪娜承担连带清偿责任后，有权向被告余凤、郑友辉追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6184元，保全费2220元，共计8404元，由被告余凤、郑友辉、邹藴泽、曾雪娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  刘盛才 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵 杨