上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异190号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地长宁区广顺路XXX号XXX幢二层南间205室。法定代表人：杨学军，职务总经理。委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：胡娇，上海市光大律师事务所律师。被执行人：顶沛(上海)供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号四层401-B4部位。法定代表人：韩冰，职务董事长。委托代理人：陆康，北京市重光律师事务所律师。第三人：杨林，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区志新村二号5楼1191室。本院在执行申请执行人上海都市生活企业发展有限公司(以下简称都市生活公司)与被执行人顶沛(上海)供应链管理有限公司(以下简称顶沛公司)委托合同纠纷一案中，申请执行人都市生活公司提出书面申请，要求追加第三人杨林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人都市生活公司称，上海市长宁区人民法院受理的(2018)沪0105执1937号执行案件，因第三人杨林系通过受让股权方式成为顶沛公司股东，且受让股权时明知前手股东未缴纳出资，且在受让后也未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，第三人应在未缴纳出资的范围内对顶沛公司的债务承担补充赔偿责任，向法院申请追加杨林为被执行人。申请执行人提供了(2017)沪01民终13862号民事判决书、(2018)沪0105执1937号执行裁定书、顶沛公司工商内档资料、顶沛公司股东出资情况等证据证明其主张。被执行人顶沛公司辩称，公司内所有股东的资本均是实缴过的，并非如申请执行人所述没有实际出资，且目前也无任何证据证明被执行人已经丧失清偿能力，故追加股东作为责任人不符合程序。被执行人提供了平安银行收付款业务回单等证据证明其主张。本院查明，都市生活公司诉顶沛公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出民事判决：一、顶沛公司应于本判决生效之日起十日内偿付都市生活公司在号码为13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX、13100LCXXXXXXX的七份信用证项下的垫付款共计人民币(以下币种相同)11,887,816.20元及逾期付款的利息损失(1.以500,000元为本金，自2016年7月19日起计算至2016年11月18日止；2.以496,670.01元为本金，自2016年7月19日起计算至2016年12月12日止；3.以1,054,324.47元为本金，自2016年7月22日起计算至2016年12月12日止；4.以449,005.52元为本金，自2016年8月5日起计算至2016年12月12日止；5.以1,500,000元为本金，自2016年8月5日起计算至2016年12月30日止；6.以7,600,672.32元为本金，自2016年8月5日起计算至2017年5月19日止；7.以7,300,672.32元为本金，自2017年5月20日起计算至本判决生效之日止；8.以981,719.54元为本金，自2016年8月22日起计算至本判决生效之日止；9.以81,782.88元为本金，自2016年8月23日起计算至本判决生效之日止；10.以3,523,641.46元为本金，自2016年8月29日起计算至本判决生效之日止；上述均按年利率15%计算)；二、顶沛公司应于本判决生效之日起十日内偿付都市生活公司垫付的物流费、仓储费、清关费共计200,544.50元及逾期付款的利息损失(1.以215,348元为本金，自2016年4月11日起计算至2017年3月4日止；2.以48,241.98元为本金，自2016年5月9日起计算至2017年3月4日止；3.以200,544.50元为本金，自2017年3月5日起计算至本判决生效之日止；上述均按年利率12%计算)。后顶沛公司不服该案判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年3月30日作出(2017)沪01民终13862号民事判决：驳回上诉，维持原判。都市生活公司于2018年4月17日就上述生效判决向本院申请执行，本院以被执行人顶沛公司名下无可供执行的财产，申请人人也无法提供明确的财产线索为由，于2018年8月23日作出(2018)沪0105执1937号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人提供的工商内档资料载明，顶沛公司于2014年3月31日经上海市工商行政管理局自由贸易实验区分局登记成立，注册资本为9,800万元，股东为郝某(认缴出资额4,998万元)、陈驰(认缴出资额4802万元)。2016年5月10日，陈驰(甲方)与王萌(乙方)签订股权转让协议，约定陈驰将其所持有的顶沛公司49%股权，认缴出资额4,802万元作价0元转让给王萌，陈驰未缴付的注册资本由王萌继续履行缴付义务，其他股东放弃优先购买权，该协议经顶沛公司股东会决议通过后，向登记机关申请了变更登记。2016年11月16日，王萌(甲方)、郝某(乙方)与韩冰(丙方)、周太平(丁方)签订股权转让协议，约定王萌将所持有顶沛公司49%股权，认缴出资额4,802万元作价0元转让给韩冰，王萌未缴付的注册资本由韩冰继续履行缴付义务，其他股东放弃优先购买权；郝某将所持有顶沛公司6%的股权，认缴出资额588万元作价0元转让给韩冰，郝某未缴付的注册资本由韩冰继续履行缴付义务，其他股东放弃优先购买权；郝某将所持有顶沛公司6.25%股权，认缴出资额612.5万元作价0元转让给周太平，郝某未缴付的注册资本由周太平继续履行缴付义务，其他股东放弃优先购买权。该协议经顶沛公司股东会决议通过后，向登记机关申请了变更登记。2016年11月28日，顶沛公司的股东由郝某、周太平、韩冰变更为郝某、周太平、韩冰、杨林。2017年1月19日，顶沛公司注册资本由9,800万元增资到12,250万元，同时股东变更为郝某(认缴出资额2,572.5万元)、周太平(认缴出资额612.5万元)、韩冰(认缴出资额5,390万元)、杨林(认缴出资额1,225万元)、竞技世界(北京)网络科技有限公司(认缴出资额2,450万元)。本院认为，首先，本案中作为被执行人的顶沛公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人杨林不是公司成立时的原始股东，而是通过受让案外人郝某的股权成为顶沛公司的股东。对于继受股东是否应承担公司的债务责任，已涉及实体权利责任的确定，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十九条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，通过相应诉讼程序主张。其次，其次，申请执行人都市生活公司无充分证据证明第三人杨林未缴纳或未足额缴纳出资，申请执行人请求追加第三人杨林为本案被执行人的请求，不符合追加被执行人相关法律规定，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海都市生活企业发展有限公司追加杨林为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。