wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初7159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾开宏，男，1966年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告曾开宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告曾开宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年1月22日贷款本金42460.57元、零售利息9172.45元、分期手续费1350元、滞纳金10398.39元，以及支付自2017年1月23日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告曾开宏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曾开宏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年1月22日被告尚欠借款本金42460.57元、零售利息（含复利）9172.45元、分期手续费1350元、截至2016年12月31日滞纳金10398.39元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年1月22日借款本金42460.57元、零售利息（含复利）9172.45元、分期手续费1350元、截至2016年12月31日滞纳金10398.39元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾开宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年1月22日借款本金42460.57元、零售利息（含复利）9172.45元、分期手续费1350元、截至2016年12月31日滞纳金10398.39元及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1384元(原告已预交)，由被告曾开宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终898号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志明，男，1988年8月6日出生，华兴建筑劳务有限公司驾驶员，住安徽省六安市裕安区。2018年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人钱星，广东银润律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人梁志明犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2018年11月5日作出（2018）苏0111刑初620号刑事判决。被告人梁志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定一、盗窃2018年2月12日至2018年3月4日间，被告人梁志明先后三次从被害人陈某的暂住处南京市江北新区珍珠南路2号明发城市广场22栋2201室，窃得由何从军保管的建设银行卡4张，共消费、取现银行卡内金额共计人民币910798元。二、诈骗2018年3月至5月间，被告人梁志明谎称自己系富二代，虚构父母做工程、自己名下有保时捷车辆等事实，以“张斌”的身份与被害人谢某交往。在此期间，梁志明以做钢管生意需要资金为由，从谢某处骗取人民币130000元，同时以自己银行卡被冻结，暂时无经济来源为借口，多次让被害人谢某转账人民币共计39550元。2018年5月22日，被告人梁志明被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人梁志明的供述与辩解，被害人陈某、谢某的陈述，证人何从军、王某甲、梁某、董某、王某乙等人的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、电话查询记录、接受证据材料清单、银行交易明细、扣押清单、情况说明、汽车租赁合同、被告人梁志明的户籍资料等书证，视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人梁志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人梁志明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人梁志明在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁志明有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人梁志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币70000元；责令被告人梁志明于判决生效之日起十日内，退赔被害人陈某人民币910798元，退赔被害人谢某人民币169550元。上诉人梁志明的上诉理由是：一审判决认定盗窃罪定性错误，应认定构成职务侵占罪。辩护人的辩护意见是：1.上诉人梁志明归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，盗窃属临时起意，主观恶性小，且系初犯、偶犯，一审判决量刑过重。2.上诉人梁志明与被害人谢某系情侣关系，二人间的借款属于民事纠纷，不宜认定为诈骗，且诈骗数额亦认定有误。经审理查明，原审人民法院认定上诉人梁志明犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人梁志明及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人梁志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；其虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪。上诉人梁志明在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人梁志明提出的“一审判决认定盗窃罪定性错误，应认定构成职务侵占罪”的上诉理由，经查，案涉银行卡并非由梁志明负责保管，其并不具有经手、管理、保管案涉财物的职责，其秘密窃取他人财物的行为应认定构成盗窃罪，原审判决定性准确，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“一审判决量刑过重”的辩护意见，经查，一审判决在对梁志明量刑时已综合考虑案件事实及各项量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“梁志明不构成诈骗罪，且诈骗数额认定有误”的辩护意见，经查，上诉人梁志明虚构身份，骗取被害人谢某信任，与其发展为情侣关系，并虚构事由，向被害人借款，二人间的情侣关系及借款关系均建立在梁志明诈骗行为的基础上，故相关事实应认定为诈骗犯罪。诈骗数额有上诉人供述、被害人陈述及银行交易明细等证据证实，足以认定。相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  邓 玲审判员  汪 波二〇一八年十二月二十九日书记员  李雪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19683号原告：张进，男，1965年9月16日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。原告：陈小春，女，1967年4月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：葛月翠，女，1973年1月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静伟，上海律宏律师事务所实习律师。原告张进、陈小春与被告葛月翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告张进、陈小春及二原告委托诉讼代理人李强、被告葛月翠及其委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付以借款本金30万元为基数，自2018年8月3日起至实际归还之日止的利息(按月利率1%计算)。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系上海海啊投资管理咨询有限公司(以下简称海啊公司)员工。2016年12月起至2017年8月，二原告通过被告介绍陆续投资了海啊公司7个理财项目，总投资金额为163万元。2017年10月6日，二原告同被告签订了《转让协议》，双方约定：二原告将上述投资项目转让给被告及沈姚杰，转让价为163万元，转让款转化为借款，借款利息为月息1%，还款期限为每份投资合同到期当日。转让协议履行过程中，被告已还清了6个理财项目的借款及利息。但合同编号为HAXXXXXXX到期日为2018年8月28日的30万元借款至今未还。二原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。审理中，二原告撤回了对沈姚杰的起诉，本院口头裁定予以准许。被告辩称：海啊公司因非法吸收公众存款被嘉定公安分局立案侦查，原告陈小春已将合同编号为HAXXXXXXX的投资协议原件收回，并作为债权人向公安机关登记备案。二原告的行为表明本案系争的转让协议不再履行，二原告继续享有对海啊公司的债权，被告无需再归还剩余借款。请求驳回二原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了转让协议等证据，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证，结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，二原告与被告签订的《转让协议》合法有效。二原告将投资理财项目转让给被告，并将转让费以借款形式确立了二原告与被告间的借贷法律关系，现被告无证据证明该《转让协议》已变更或解除，故被告应当按约归还，并承担支付利息的民事责任。双方对利息的约定，并不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告葛月翠应于本判决生效之日起十日内归还原告张进、陈小春借款30万元；二、被告葛月翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告张进、陈小春自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金30万元为基数，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全费2,020元，合计诉讼费4,920元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一八年十二月十七日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31955号之一原告：上海中亚园林建设有限公司。法定代表人：余思澄，董事长。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海恺畅房地产开发有限公司。原告上海中亚园林建设有限公司诉被告上海恺畅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海中亚园林建设有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中亚园林建设有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中亚园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币8,250元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币13,250元，由原告上海中亚园林建设有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33888号原告：上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：沈剑波，董事长。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：赵晓榕，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：王晶，女，1974年9月23日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。第三人：上海裕升投资有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX号。法定代表人：赵晓榕，董事长。原告上海席尔诺电梯有限公司诉被告赵晓榕、王晶、第三人上海裕升投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  赵文锦人民陪审员  张建生二〇一八年十二月六日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4071号原告：李金明，男，1964年6月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告：袁仁霞，女，1966年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，李金明之妻，住金沙县。委托诉讼代理人：袁静，女，1980年8月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，袁仁霞之侄女，仁怀市久井酒业销售公司股东，住仁怀市。被告：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告李金明、袁仁霞与被告王明武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李金明、袁仁霞的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼，被告王明武经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告李金明、袁仁霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还原告房屋装修款100,000.00元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2017年9月1日起至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告计划装修位于贵阳市花果园小区的房屋，经朋友介绍，原告与被告签订了房屋装修合同，被告要求原告先预付部分装修资金。经双方协商，原告向被告预付了部分装修资金。但原告预付了装修资金后，被告迟迟不为原告装修房屋。2017年7月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺双倍返还装修款。2017年7月28日，经结算，被告应退还原告资金50,000.00元，由于被告当时无钱支付，向原告出具借条，约定其借到原告及吴怀容人民币100,000.00元，其中欠原告50,000.00元，欠吴怀容50,000.00元，于2017年9月1日前付清。到期后，经原告多次催收未果，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告王明武未进行答辩。经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告李金明与被告就被告为原告装修位于贵阳市花果园小区的房屋签订《合同》，合同约定开工日期为2016年10月4日，竣工日期为2017年1月5日，工程造价为88,000.00元，双方约定工程款分4次支付，开工前第一次支付工程造价的25%，即20,000.00元，泥水完工第二次支付工程造价的30%，即30,000.00元，木制作完工第三次支付工程造价的30%，即28,000.00元，验收合格第四次支付工程造价的15%，即10,000.00元。合同签订后，原告李金明于同日向被告支付装修款20,000.00元，被告向原告李金明出具了收据，2016年10月25日，原告向被告汇款30,000.00元，后被告未履行装修房屋义务。2017年7月9日，被告向原告袁仁霞及吴怀容出具《承诺书》，载明：本人承诺于贵阳袁仁霞及吴怀容房屋装修一事，在2017年8月10日前装修完毕，如未完成，本人愿承担一切金（经）济省（损）失（并归还本金）双倍人民币200,000.00元，大写贰拾万元，此据，王明武，2017年7月9日。2017年7月28日，被告就该装修款再次向原告出具借条，借条载明“借条，今借到袁仁霞和吴怀容人民币100,000.00元，大写壹拾万元正，于9月1日之前付清，如期不还，法律程续（序）持（执）行，一切费用由本人承担，此据，借款人：王明武，身份证：，2017年7月28日。”，后经原告多次催收未果，诉至本院要求判决支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告及吴怀容均认可借条中的100,000.00元各自占50,000.00元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、合同、承诺书、借条及原告的陈述在卷证实，且经庭审审查，可以认定。本院认为：原告与被告达成装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。原告根据被告的要求预付装修工程款，是原告根据双方签订的合同履行合同义务的行为，原告履行给付装修工程款后，被告至今未履行装修义务，被告就该装修款先后向原告出具了《承诺书》和《借条》，所表示的意思不一致，应以日期在后的《借条》所载明内容为准，即双方通过结算以借条的方式确定被告应退还原告装修款50,000.00元，已表示双方自愿解除签订的合同；原告诉请被告双倍返还房屋装修款100,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院部分予以支持;原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2017年9月1日起至付清之日止的利息，由于双方约定履行义务的期限不明确，原告也未提供证据证实催收开始的具体时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明武于判决生效后立即返还原告李金明、袁仁霞房屋装修款50,000.00元；二、驳回原告李金明、袁仁霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告王明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年十二月五日书 记 员  王健均
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1109号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初176号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12629号原告：上海维椎保健科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱莉萍，执行董事兼任总经理。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩，上海百林司律师事务所律师。被告：杨帆，男，1981年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：江晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海维椎保健科技有限公司(以下简称维椎公司)与被告杨帆劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维椎公司的法定代表人朱莉萍、委托诉讼代理人陈崖峰、曾浩，被告杨帆及委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。维椎公司向本院提出诉讼请求：不支付杨帆违法解除劳动合同的赔偿金170,400元。事实和理由：杨帆于2006年8月25日起在维椎公司处工作，在担任厂长期间，利用职务之便，将一张价值21,800元的床垫卖给其舅公陈某某，收取的货款未进维椎公司账户，构成职务侵占。此外，杨帆还煽动工人罢工、恶意删除ERP系统数据、破坏生产设备，给维椎公司生产经营造成严重影响。故维椎公司于2018年3月9日解除双方劳动合同，系合法解除，无需支付赔偿金。杨帆辩称，不同意维椎公司的诉讼请求。杨帆的确向陈某某邮寄过一张床垫，但该床垫系折抵年终奖所得。杨帆不存在煽动工人罢工、恶意删除财务数据、破坏生产设备的行为。除劳动合同外，维椎公司所有证据均形成于双方合同解除之后，可见维椎公司在行使解除权时并无充分、合法的证据材料，系违法解除。本院认定事实如下：2006年12月18日杨帆与上海人脊橡塑科技制品有限公司(以下简称人脊公司)签订期限为2006年8月25日至2006年12月31日的劳动合同，约定杨帆在工厂财务部门担任生产副厂长工作。2007年9月1日杨帆又与人脊公司签订期限为2007年9月1日至2008年8月31日的劳动合同，约定杨帆在工厂部门担任生产副厂长工作。2008年4月15日杨帆与维椎公司签订期限为2008年2月1日至2011年1月31日的劳动合同，约定杨帆在工厂担任副厂长工作。杨帆最后工作至2018年3月8日。2018年3月9日，维椎公司负责人张某某向杨帆发送短信，要求杨帆回工厂安排生产工作，杨帆拒绝，表示在休病假，并要求维椎公司补齐上月的工资差额、入职以来的未休年休假折算工资，同时对转岗提出异议，表示“若转岗事宜不能达成一致，我希望您能按劳动法相应条款给予离职补偿，大家好聚好散。”张某某回复：“杨帆：你的工作到今天为止，工资也结算到今天。所有法律问题在本月27日上午十点，在公司(斜土路XXX号英雄大厦XXXX室，由公司律师和你解决。确认回复。”杨帆回复：“张总，你好：在公司未与我达成劳动合同解除协议前，我不认可单方面解除协议，我将继续工作，请知悉。”张某某回复：“杨帆：由于你账务造假！数据造假！威胁工人！私自罚款！阻挠正常生产！已经触犯法律！现给你停职除名处分。有任何问题，请凭此信息到劳动部门投诉或报案。”2018年3月12日，杨帆向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维椎公司支付：1.2016年1月1日至2018年2月28日的工资差额200,000元；2.2009年度至2017年度未休年休假的折算工资76,137.93元；3.解除劳动合同的赔偿金200,000元。2018年4月23日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第691号仲裁裁决：1.维椎公司于裁决生效之日起七日内支付杨帆2018年2月1日至2月28日的工资7,100元；2.维椎公司于上述期限内支付杨帆2017年度未休年休假的折算工资1,305.75元；3.维椎公司于上述期限内支付杨帆解除劳动合同的赔偿金170,400元；4.对杨帆的其他申诉请求不予支持。维椎公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、短信记录等予以证明，本院予以确认。诉讼中，维椎公司另向本院提供：2018年7月9日，维椎公司委托诉讼代理人曾浩、陈崖峰与陈某某、李某某面谈录像光盘及文字整理，主要内容为，曾浩：“我们是百林律师事务所的。陈某某对吗，你好。我们受维椎公司关于床垫一事的委托，当时床垫不是送到你家去了嘛，接下来这个床垫呢公司那笔钱款没有回账，那么他们请我们来可能要诉讼，因为你们可能没有付钱给他。”李某某：“我们买了觉得他就是有质量问题，觉得是次品，我们不要，就退给他们了。”陈崖峰：“我就问一声，就是说你们当时是通过正常途径去买的，对吧？”陈某某：“我们是托人买的。”李某某：“我们是找人内买的，他们有事情之后，我们索性就甩给他们了，退掉了。”维椎公司表示，李某某系杨帆舅母，张某某在短信中所称财务造假是指杨帆将私自出售床垫后未将货款返还维椎公司，数据造假是指工厂仓库中成品库存全无、半成品库存明显少于ERP系统中的记录且大多是废品，涉案床垫亦未录入ERP系统中。杨帆对上述证据真实性无异议，但表示谈话内容存在误导，并非陈某某及李某某真实意思表示，杨帆将涉案床垫免费赠送给陈某某，在ERP系统中按赠送方式录入，无销售金额。因杨帆对上述证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨帆主张涉案床垫系折抵年终奖所得，但未就此提供证据予以证明，本院不予采信。杨帆主张将床垫免费赠予陈某某，在ERP系统中按赠送方式录入，无销售金额，而陈某某却自述系托人购买，与杨帆所述不符，维椎公司主张杨帆私自出售床垫并未将货款交给维椎公司，有事实依据，维椎公司据此解除双方劳动合同并无不当，维椎公司要求不支付杨帆违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持。维椎公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。杨帆未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海维椎保健科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨帆2018年2月1日至2月28日的工资7,100元；二、上海维椎保健科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨帆2017年度未休年休假折算工资1,305.75元；三、上海维椎保健科技有限公司不支付杨帆违法解除劳动合同的赔偿金170,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年十二月三日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1159号之三 申请执行人周云，女，1979年12月16日出生，住柳州市柳南区。 被执行人刘文，男，1984年1月30日出生，住博白县。 被执行人刘光诚，男，1961年9月13日出生，住广西博白县。 被执行人刘小萍，女，1977年3月29日出生，住博白县。 周云与刘文、刘光诚、刘小萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市中级人民法院于2018年4月13日作出的（2017）桂02民终4083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文、刘光诚、刘小萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周云于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：三被执行人财产的部分银行已被本院冻结（冻结到期日为2019年7月10日，如需续冻，到期前三十日向本院提出申请），账户里的存款已被本院扣划，除此之外，三被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘文、刘光诚、刘小萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文、刘光诚、刘小萍新的财产线索，申请执行人周云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月六日 书记员  熊文镇 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2015号   原告：吴双喜，男，1971年8月1日出生，汉族，个体，现住额敏县。   被告：黄敏，男，1986年7月8日出生，汉族，打工人员。   被告：王伟明，男，1987年3月21日出生，汉族，个体，现住额敏县。   原告吴双喜与被告黄敏、王伟明不当得利纠纷一案。本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴双喜、被告黄敏、被告王伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告吴双喜向本院提出的诉讼请求:一、被告支付运费15300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，原告跟着两被告合伙购买的收割机为农户拉运农作物。两年运费15300元农户给付两被告。后原告向两被告索要，被告王伟明拒绝给付，被告黄敏向原告出具了欠条。现两被告已将收割机出售，但运费两被告至今未给付原告。为维护原告合法权益故诉至法院。   被告黄敏辩称，被告和被告王伟明合伙购买收割机是事实。2015年至2016年原告跟着两被告合伙购买的收割机为农户拉运农作物。运费如果农户未能及时给付拉运者，由收割机机主收取收割费时一起收取。原告的运费15300元是被告收取的。被告与被告王伟明散伙时双方进行了清算，原告的劳务费由被告承担。被告现在没有能力给付，只能分期分批每月给付2000元。   被告王伟明辩称，被告和被告黄敏合伙购买收割机是事实。2015年至2016年原告跟着两被告合伙购买的收割机为农户拉运农作物，但两被告和原告没有雇佣关系。收割费和拉运费是分开的，互不相干。原告拉运费是当时农户没钱给付，后农户把钱给收割机机主。被告收取农户的运费被告已给付农户。原告的运费被告是在散伙后才知道被告黄敏了。因此，该费用应该是被告黄敏给付，与被告无关。   本院经审理认定的事实如下，2015年至2016年，两被告合伙经营收割机期间，原告跟随两被告的收割机为农户拉运农作物。经原、被告协商，运费如果农户未能及时给付，由收割机机主代收后给付拉运者。后,原告运费15300元由被告黄敏收取,但被告黄敏未给付原告。后原告向两被告索要，被告黄敏于2017年2月20日向原告书写7300元欠条一张，于2017年6月16日向原告书写8000元欠条一张。原告遂起诉至本院。   以上事实，有被告黄敏向原告出具的两张欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告黄敏收到原告运费15300元,但至今被告黄敏未给付原告。被告占有原告运费15300元,没有合法根据，取得不当利益,已构成不当得利。经原告催要，被告黄敏为原告出具了欠条，但被告黄敏至今未将运费15300元退还给原告，故原告要求被告黄敏给付运费15300元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告王伟明给付运费15300元诉讼请求的问题,两被告合伙经营收割机期间并非雇佣原告拉运农作物，原告的运费也不是被告王伟明实际占有不予退还。故对原告要求被告给付运费15300元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告黄敏于本判决生效之日起十五日内退还原告吴双喜运费15300元。   二、驳回原告吴双喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额15300元，案件受理费182元，减半收取91元，投递费120元，合计211元（原告吴双喜已预交），由被告黄敏负担（被告黄敏于本判决生效之日起十日内一并给付原告吴双喜）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十二月七日   书记员 王瑞瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初6784号原告：谢瑞强，男，汉族，1965年6月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被告一：深圳市黎源欣业建筑劳务工程有限公司，住所地：深圳市南山区北环路猫头山高发工业区高发1号厂房6层1—6轴西606。法定代表人：郭和银。被告二：翁克鸿，男，汉族，1957年8月9日出生，住址：深圳市龙岗区。被告三：中国华西企业有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层。法定代表人：史立宾。以上三被告共同委托代理人：何俊林，广东泰臻律师事务所律师。本院在审理原告谢瑞强与被告深圳市黎源欣业建筑劳务工程有限公司、翁克鸿、中国华西企业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢瑞强于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢瑞强撤回起诉。案件受理费5321元（已减半收取，原告已预交），由原告谢瑞强负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月十九日法官助理郑慧书记员张莉茱
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8868号原告：三亚润丰半岛蓝湾物业服务有限公司，住所地，三亚市吉阳区红沙半岛蓝湾小区前期物业办公用房18号楼。法定代表人：刘志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：三亚半山半岛物业管理服务有限公司，住所地，三亚市河东区鹿岭路鹿回头半岛。法定代表人：詹琰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭东，男，系该公司法务经理。被告：三亚半山半岛物业管理服务有限公司半岛蓝湾分公司，住所地，三亚市河东区红沙镇榆亚大道半岛蓝湾15号楼首层。负责人：詹琰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭东，男，系三亚半山半岛物业管理服务有限公司法务经理。原告三亚润丰半岛蓝湾物业服务有限公司（以下简称润丰物业公司）与被告三亚半山半岛物业管理服务有限公司、被告三亚半山半岛物业管理服务有限公司半岛蓝湾分公司合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告润丰物业公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润丰物业公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚润丰半岛蓝湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费11,902元（原告已预交5951元），减半收取计5951元，由原告三亚润丰半岛蓝湾物业服务有限公司负担。审判员 赵 程 二○一八年十二月二十日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执287号申请执行人:张某某，男，1984年4月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：胡某某，男，1981年6月30日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。被执行人：胡某某，男，1951年2月19日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。被执行人：胡某某，男，汉族，1979年5月8日生，住紫云苗族布依族自治县。张某某申请执行胡某某、胡某某、胡某某民间借贷纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人胡某某、胡某某、胡某某应于判决生效前即2018年6月11日前偿还申请执行人302067.36元，并承担案件受理费1935元。被执行人未在期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、发出执行通知书，责令报告财产状况。本院于2018年7月12日到贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇黄土村二组向被执行人胡某某、胡某某、胡某某发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其向申请执行人张某某偿还借款302067.36元，并承担案件受理费1935元、申请执行费4431元和报告财产状况。但被执行人胡某某、胡某某、胡某某不在住所地（紫云自治县猫营镇黄土村半边山组），至今下落不明，不知去向。所以三人至今未向本院申报财产。二、本院已向被执行人胡某某、胡某某、胡某某发出限制消费令，限制其高消费。并冻结了他们的银行存款账户。三、通过网络执行查控系统查明被执行人胡某某、胡某某、胡某某无不动产登记信息；2018年3月本院依法查询并冻结到胡某某在紫云农村商业银行猫营支行的存款485511.00元；2018年8月13日查询到胡某某在安顺农村商业银行股份有限公司鸡场支行有存款30095.04元；2018年11月26日本院查询到胡某某在紫云农村商业银行猫营支行分别有存款602.69元和498.29元、胡某某互联网银行存款财付通有余额128.00元；无证券、无车辆、无工商登记信息；被执行人胡某某、胡某某、胡某某其他银行账户内仅有零星存款，不足以偿还借款。本院冻结了被执行人胡某某、胡某某、胡某某的银行存款，实际控制金额为302067.36元(含诉讼费和执行费)。四、本院通过传统调查查明1、被执行人胡某某、胡某某、胡某某系紫云自治县猫营镇黄土村半边山组居民，现无法知其三人行踪，至今下落不明，不知去向；2、被执行人胡某某、胡某某、胡某某没有债权只有大量债务，其在本院尚有多个执行案件尚在执行中；4、被执行人胡某某、胡某某、胡某某仅有的住房已被强制拆除，现父子三人均无住房；5、没有投保有收益类保险；6、没有房产登记信息。五、申请执行人张某某及其他人未向本院提供被执行人胡某某、胡某某、胡某某的财产线索。六、本院对查询到被执行人的财产处置情况1、对2018年3月本院依法查询并冻结到胡某某在紫云农村商业银行猫营支行的存款485511.00元的处置情况为：2018年6月29日本院通知其他案件的申请执行人（债权人）吴炳华、陈金辉、孙家秀及你到本院协调案件款分配事宜，张某某按比例分配得并领取执行款104774.80元；2、对2018年8月13日查询到胡某某在安顺农村商业银行股份有限公司鸡场支行有存款30095.04元的处置情况为：本院已强制扣划到本案一案一账号内，扣除执行费4431元后，2018年8月23日已通知张某某领取案款25664元；3、对2018年11月26日本院查询到胡某某在紫云农村商业银行猫营支行分别有存款602.69元和498.29元，申请人张某某自愿仅领取上述两笔存款相加的整数部分存款1100元。七、发现的财产未控制、未处置、不能处置的说明1、胡某某互联网银行存款财付通有余额128.00元处置情况为：由于目前技术条件不支持网络财付通扣划。除上述已查到的财产情况以外，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡某某、胡某某、胡某某有可供执行财产，故无未控制、未处置、未发现等情况。综上，本案执行标的302067.36元、案件受理费1935元、申请执行费4431元，共计302067.36元，已执行到位135969.84元，本院已从中提取申请执行费4431元，其余案款申请人张某某已分次领取案款131538.84元，尚余170528.52元未执行到位。八、本院已向被执行人胡某某、胡某某、胡某某发出失信决定书，将胡某某、胡某某、胡某某纳入失信被执行人名单。九、本院对申请人进行了约谈本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查、处置措施、被执行人未能处置的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已就依法查明的可供执行财产进行了处置，零星存款不足以偿还借款，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故对本案未执行到位案款170528.52元，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某某、胡某某、胡某某负有继续向申请执行人周雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一八年十二月二十四日法官助理苏佳佳书记员梁亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5143号原告：王传松，男，1969年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告王传松与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告王传松于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王传松申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王传松负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6812号原告：广州一城建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道西1138号1826房，统一社会信用代码914401065602478105。法定代表人：宋建军，职务经理。委托诉讼代理人：段春妹，女，1984年5月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州市南沙区大岗镇新围村民委员会，住所地广州市南沙区大岗镇新围村大街2号，统一社会信用代码54440115734936035H。法定代表人：何景林。原告广州一城建筑工程有限公司诉被告广州市南沙区大岗镇新围村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广州一城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币184477.02元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月1日中标由被告发包的新围村祥泰桥至谭新公路的道路硬底化建设工程，中标金额为人民币33.94万元。2015年7月，原、被告双方签订《新围村祥泰桥至谭新公路的道路硬底化建设工程施工合同文件》（以下简称《施工合同》），施工合同第一部分合同协议书第五条工程造价约定：“合同价为339400元”，第三部分专用条款第24.1条约定：“工程进度款支付方式：（1）完成总工程量50%时，经核实工程量后支付至合同总价的30%；（2）完成总工程量100%时，经核实工程量后支付合同总价的80%；（3）工程竣工验收合格且结算经南沙区财政局评审机构审定并交齐材料后30日内付至工程结算总价的95%；（4）余下5%的保修金待竣工验收合格满一年且完成全部保修项目后一个月内无息付清。”专用条款第30.6条约定：“工程结算总造价，除修改设计图引起工程量变更相应增加的工程造价另计外，不得以任何理由突破本合同第五条规定的施工总承包金额。”同年，在施工过程中由于项目施工图纸发生了变更，双方签订了《新围村祥泰桥至谭新公路的道路硬底化建设工程施工合同（增加工程补充协议）》，约定由原告承包本项目按被告提供的变更增加施工图纸及工程，合同价为171969.57元，工程竣工后按补充协议总造价支付80%工程款，办理结算并完成归档后付至结算价的95%。结算价的5%作为工程保留金，需“缺陷维修责任期”期满一年，认为无质量遗留问题并取得工程质保期满后一个月内付清。2016年8月29日，涉案工程竣工验收合格。2017年1月17日，经委托广东粤能工程管理有限公司对涉案工程进行了结算评审，结算评审金额为484477.02元。原告已经按照合同约定对涉案工程进行了施工，且竣工验收合格并进行了结算评审，现也已经通过缺陷维修责任期，原、被告结算全部工程款的条件已经成就，被告应当按照结算评审审定的金额与原告进行结算，但被告至今只支付了工程款300000元，剩余工程款184477.02元至今未向原告支付。故特诉请法院判令被告向原告支付相应款项。本院经审查认为，广州一城建筑工程有限公司与广州市南沙区大岗镇新围村民委员会签订的《施工合同》，对合同价款与支付、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等进行了约定，其中合同第34.1条约定“甲、乙双方在解释或履行合同而发生争议，首先通过甲、乙双方友好协商或协调解决，如协商或协调未能解决问题，可由任一方提交中国广州仲裁委员会仲裁，仲裁费按仲裁裁决负担。”可见，双方当事人就涉案争议事项在合同中约定有仲裁条款，该仲裁条款合法、有效、明确，排除了法院对本案的管辖权。因此，广州一城建筑工程有限公司的起诉不属于法院管辖的范围，本院依法予以驳回，广州一城建筑工程有限公司应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州一城建筑工程有限公司的起诉。原告广州一城建筑工程有限公司预交的案件受理费1994.8元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一八年十二月十四日书记员  梁凤茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71547号之一原告盛超，男，1986年11月19日生，住上海市静安区。委托代理人葛惠平，上海谧竹律师事务所律师。委托代理人季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告上海盈辉农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张城。被告上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张昌国。委托代理人陆文媛，上海融栢律师事务所律师。委托代理人龙彩青，上海融栢律师事务所律师。被告张昌国，男，1962年10月27日生，住福建省。本院受理原告盛超诉被告上海盈辉农业发展有限公司、上海益升农业发展有限公司、张昌国民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告盛超诉被告上海盈辉农业发展有限公司、上海益升农业发展有限公司、张昌国民间借贷纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月十日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2848号申请执行人：付某，女,1977年11月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：潘某，男,1981年3月15日生，汉族，住灌南县。关于付某申请执行潘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，于2018年10月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘某未履行，也未申报财产。本院于2018年11月1日依法对潘某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月24日，本院依法电话约谈申请人付某，申请人付某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位60650元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执异17号异议人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：李冰鹏，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：孙建立，男，该分行工作人员。保全申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：常戈，该分行行长。被保全人：霸州市新亚金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇南霸杨公路北。法定代表人：邢广寅，该公司总经理。本院在中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）诉廊坊三利木业有限公司、霸州市新亚金属制品有限公司（以下简称新亚公司）等金融借款合同纠纷一案审理过程中，对新亚公司名下在异议人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发石家庄分行）处45×××06账户内1800万元银行承兑汇票保证金、45×××04账户内4000万元银行承兑汇票保证金采取了财产保全措施，浦发石家庄分行即向本院提出书面异议，请求解除对上述款项的冻结措施。本院立案后，浦发石家庄分行又向本院提交《撤回执行异议申请书》，以业经新亚公司申请并提供担保、中信石家庄分行同意，本院已解除上述冻结措施为由，申请撤回执行异议申请。本院认为，浦发石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行撤回执行异议申请。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行不得再就同一执行行为提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月五日书记员  崔彦茹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执恢264号申请执行人：唐智雄，男，1971年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北北京市昌平区南邵镇东营村东。被执行人：徐长元，男，1966年8月23日出生，汉族。唐智雄申请执行北京昌平南邵建筑工程队、徐长元其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。唐智雄向本院申请强制执行，要求被执行人支付155万元，本院于2019年8月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昌平南邵建筑工程队、徐长元送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。再查，被执行人已由昌平分局立案侦查。本案申请执行标的金额155万元，已执行0万元，尚有155万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京北京昌平南邵建筑工程队、徐长元高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执恢264号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十九日书记员  郭 勇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3752号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人陈俊，男，1987年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人陈俊（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初369号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月十九日书记员  何晓莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王志锋，男，1989年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王志锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王志锋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款91003.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××35；2、签约申领时间：2011年12月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：91003.53元；2、欠款明细：本金49998.43元，零售利息21282.41元，滞纳金16743.42元，现金利息2979.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王志锋支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49998.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费600元，合计2675元，由被告王志锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12341号原告(反诉被告)：芮希，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)芮希与被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司(以下简称新华联仁合分公司)、被告上海新华联房地产开发有限公司(以下简称新华联公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一八年十二月三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24535号原告：宋殿臣，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告宋殿臣与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋殿臣诉称，被告公司在2018年2月6日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告宋殿臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16970号原告：徐道勇，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告徐道勇与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐道勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金215,693.3元。事实和理由：原告于2004年4月28日与上海崧仁企业有限公司(以下简称“崧仁公司”)建立劳动关系，从事涂装工作。2016年1月1日，原告与崧仁公司续订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告与崧仁公司签订的劳动合同中均约定，原告在崧仁公司的关系企业中的调动，年资合并计算，双方权利义务均由调动后的公司概括承受。自2018年1月起，原告的人事关系转到崧仁公司的关系企业即被告处，也由被告为原告发放工资，扣缴个税，交纳个人住房公积金和社会保险。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月28日入职崧仁公司工作，后于2016年1月1日与崧仁公司签订无固定期限的劳动合同。经查，崧仁公司工商登记信息内载“股东名称：萨摩亚泰永企业有限公司；法定代表人：洪焕青；……”原告和崧仁公司签订的劳动合同所附补充协议中载明原告在崧仁公司下述关系企业调动，其在各关系企业之内年资合并计算，原劳动合同产生之双方所有权利、义务，均由调动后之工厂或公司概括承受。前述补充协议所列崧仁公司关系企业明细中包含了被告泰永公司，且被告泰永公司于该补充协议上盖章确认。另查明：自2014年4月起，被告向原告发放载有部门、工号、员工姓名以及单位名称的薪资单。2017年12月以前，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等均由崧仁公司代为扣缴；自2018年1月起，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等由被告代为扣缴。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金215,693.3元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、税费、社会保险费及个人公积金缴纳凭证、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告的劳动合同系与崧仁公司订立，但根据补充协议的约定，被告和崧仁公司为关系企业，且在关系企业之内调动后年资合并计算，原劳动合同产生之权利义务均由调动后公司概括承受，且事实上原、被告之间也已依此确立了劳动关系，因此原告主张原劳动合同产生的权利义务由被告承受，本院予以认可。根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告徐道勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐道勇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0112刑初1814号自诉人朱玉华，汉族，住上海市闵行区。本院于近日收到朱玉华诉周凡林侮辱罪案件的自诉状。自诉人朱玉华诉称，2016年8月7日13点左右，其来到位于闵行区莘庄仲盛世界商城的百安居处理退货事宜，一名自称是周经理的人突然冲到自诉人的身边，强行将自诉人驱走。在此过程中，双方发生了肢体冲突。同年8月10日，自诉人前往莘光派出所报案，称百安居负责人周经理在推搡的过程中有触碰其身体及胸部的行为。自诉人认为，百安居负责人周经理故意碰触其身体和胸部以及用侮辱性的语言辱骂自诉人的行为已严重地侵害了其合法利益，故诉至法院，要求以侮辱罪依法追究周凡林的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人提供的相应证据并不足以证明周凡林有侮辱自诉人的行为。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对朱玉华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇一八年十二月四日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初1227号原告：许忠云，男，1965年5月12日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：云南景升建筑工程有限公司。法定代表人：饶红琴。统一社会信用代码：91530000738076343Q。地址：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园F2幢2号。委托诉讼代理人：张来生，男，云南品鉴律师事务所律师。原告许忠云诉被告云南景升建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，因原、被告已私下达成和解协议，原告于2018年12月13日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许忠云撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告许忠云负担。审判员 高 源二〇一八年十二月十三日书记员 王周洲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈建超，男，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈建超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈建超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82106.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××01；2、签约申领时间：2013年9月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：82106.58元；2、欠款明细：本金49823.69元，零售利息13459.96元，滞纳金17066.34元，现金利息1756.59元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈建超支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建超自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49823.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，公告费600元，合计2453元，由被告陈建超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初字3332—2号解除保全申请人：南召县财信中小企业担保有限公司。法定代表人：段山如，任公司总经理职务。统一社会信用代码：91411321685694278W。住所地：南召县县城黄洋路中段。被申请人：南召大浪淘沙酒店服务有限公司。法定代表人：房务召，任公司经理。统一社会信用代码：91411321MA3X44B56E。住所地：南召县新世纪大道西段。被申请人：南召县宇金石业有限公司。法定代表人：潘东阳，任公司经理。统一社会信用代码：914113217538574049。住所地：南召县四棵树乡四棵树村。被申请人：潘晓阳，男，汉族，生于1976年9月9日，户籍地郑州市金水区庙李镇宋砦村1号院13号楼37号，身份证号：412901197609090014。被申请人：王丽，女，汉族，生于1976年1月15日，住址郑州市金水区庙李镇宋砦村1号院13号楼37号，身份证号：412921197601150022，系潘晓阳之妻。被申请人：潘东阳，男，汉族，生于1977年2月8日，住方城县。被申请人：田娜娜，女，生于1980年11月5日，户籍地方城县博望镇刘庄村张宏亮庄62号，身份证号：411224198011055644。被申请人：庄玉宾，男，汉族，生于1974年1月18日，住南阳市卧龙区梅溪路3号，身份证号：632224197401182312。被申请人：张金星，男，汉族，生于1976年10月8日，住南阳市卧龙区，身份证号：。解除保全申请人南召县财信中小企业担保有限公司与被申请人南召大浪淘沙酒店服务有限公司、南召县宇金石业有限公司、潘晓阳、王丽、潘东阳、田娜娜、庄玉宾、张金星追偿权纠纷一案，解除保全申请人自愿撤回对被申请人张金星的保全申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张金星的房产查封，房屋位于南阳市卧龙区张庄1幢2单元102室，房产证编号1201015011。解除对被申请人张金星的银行存款冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  王青雨二〇一八年十二月三十日书 记 员  谷宛玉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1547号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]581号起诉书指控被告人陆某某、徐某犯开设赌场罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人陆某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月份，被告人陆某某伙同李灏（另案处理）在本区某某街道某某路某某小区X号X号内开设麻将牌“牛牛＂赌博20余次，并从中抽头渔利约人民币10万元。被告人徐某多次帮助被告人陆某某、李某某抽取、保管＂窑花”并非法获利共计人民币约2,000元。另查明，被告人陆某某、徐某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陆某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人严某某、吕某某、高某某、王某某的证言笔录及相关辨认笔录，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、徐某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人陆某某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定二被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年4月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年1月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人陆某某、徐某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十二月十一日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4017号 原告：赖道长，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。 被告：吴汉，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：彭小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 原告赖道长与被告吴汉、彭小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。被告彭小龙于2018年8月24日申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院予以准许。审理中，保险公司申请对赖道长的伤残等级进行鉴定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖道长及其委托诉讼代理人徐宇，被告吴汉，被告彭小龙，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖道长向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉赔偿原告各项损失共计65520.8元；2.彭小龙承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赖道长增加医疗费751元。事实与理由：2017年12月12日10时15分，李世荣驾驶电动三轮车搭乘赖道长由赵镇李家大院向赵镇方向行驶，当行至迎宾大道川锅路路口时，该车与青白江往赵镇方向行驶,由吴汉驾驶的川Ａ×××××重型货车相撞，造成赖道长受伤的交通事故。因交通事故事实不清楚，责任无法认定。事发后，赖道长被送往医院救治，其伤情经鉴定为十级伤残。 彭小龙辩称，对交通事故发生事实无异议。其车辆有合法手续，驾驶人有合法的驾驶证，车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本车是正常绿灯行驶。对方车辆、驾驶人有无合法手续、证照？三轮车是不能载人的，恰恰骑车人未受伤，搭乘人受伤。彭小龙认为车方无责任。对赖道长的诉讼请求无异议。 吴汉辩称，与彭小龙意见一致。 保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议。对责任划分同彭小龙的意见一致。李世荣的车辆应按机动车处理，在本案中属于无证驾驶，应承担责任。彭小龙的车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对医疗费按保险条款需要扣除自费药18%，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告其余诉讼请求在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日10时15分，李世荣驾驶电动三轮车搭乘赖道长由金堂县赵镇李家大院向赵镇方向行驶，当行至金堂县时，该车与青白江往赵镇方向行驶由吴汉驾驶的川Ａ×××××徐工牌重型专项作业车相撞，造成赖道长受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以此次交通事故事实不清楚为由，未认定事故责任。李世荣与赖道长系夫妻关系。川Ａ×××××徐工牌重型专项作业车属彭小龙所有，吴汉系彭小龙聘请的驾驶员，该车在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。 赖道长受伤后当即被送往金堂县中医医院治疗，住院15天，支付医疗费20386.7元。出院诊断为：1.左手第一掌骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.头面部软组织挫擦伤；4.双耳听力减退；5.高血压3级；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱为:全休3月，加强营养及护理；门诊换药；出院后1、3、6、9、12月复查X线片；内固定取出预计费用7000元；复诊等。2018年6月28日，经四川华大司法鉴定所鉴定：赖道长的伤残等级为十级。赖道长支付鉴定费1000元。李世荣与赖道长系夫妻关系，李世荣应承担的赔偿责任,赖道长自愿放弃。 审理中，保险公司申请对赖道长的伤残等级进行重新鉴定，成都清源司法鉴定中心于2018年11月5日作出鉴定意见：赖道长的致残程度为10级。 庭审中，原被告均陈述，事发路口有红绿灯，行驶方向均为四车道、有非机动车道。 另查明，2017年四川农村居民人均可支配收入12227元。 本院认为，各方当事人对交通事故造成赖道长受伤无异议，赖道长请求侵权人承担赔偿责任应予支持。各方当事人举示的证据均未证明李世荣、吴汉的驾驶行为对发生本案交通事故的具体作用力大小，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，李世荣、吴汉应当对本案损害后果的发生各自承担50%的具体责任。李世荣与赖道长系夫妻关系，李世荣应承担的赔偿责任由赖道长自行承担。吴汉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司保险责任范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，吴汉给赖道长造成的损害后果的赔偿责任应由彭小龙承担，吴汉不承担赔偿责任。保险公司要求扣除自费药18%，当事人均无异议，本院予以支持。门诊医疗费有医嘱需复查，应予采信；对票面金额20元的医疗费票据，因无收款单位盖章，本院不予采信。被告方不认可住院后护理费和营养费。本院根据赖道长的伤情以及医嘱，对赖道长主张出院后的护理费、营养费予以支持，对其出院后护理费酌定60元/天。被告方认可残疾赔偿金12227×13×0.1=15895.1元、后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元、交通费300元，本院予以支持。赖道长的损失为：医疗费20386.7元（其中自费药20386.7×18%=3669.6元、余下16717.1元）、住院伙食补助费30×15=450元、营养费20×（15+90）=2100元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金15895.1元、护理费80×15+60×90=6600元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计55731.8元，其中属医疗费用限额赔偿项下26267.1元、死亡残疾限额赔偿项下24795.1元，保险公司对医疗费用项下在交强险中赔偿1万元，三者险中赔偿（26267.1-10000）×50%=8133.55元，因死亡残疾限额项下金额未超出交强险由保险公司赔偿，保险公司总计赔偿10000+8133.55+24795.1=42928.65元；自费药3669.6元、鉴定费1000元由彭小龙赔偿50%即2334.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赖道长42928.65元； 二、被告彭小龙于本判决生效后10日内赔偿原告赖道长2334.8元； 三、驳回原告赖道长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由原告赖道长负担359.5元，被告彭小龙负担359.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十日 书记员  邓欣薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终893号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初180号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3964号原告：贺正仙，女，1953年10月14日出生，汉族，住贵州省盘县，被告：中国工商银行股份有限公司六盘水凉都宫支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道59号，统一社会信用代码：915202002146520718。法定代表人：迟羽光，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：尹万隆，男，1993年7月26日出生，彝族，系该分行职员。特别授权委托诉讼代理人：李熳，女，1988年7月4日出生，汉族，系该分行职员。原告贺正仙与被告中国工商银行股份有限公司六盘水凉都宫支行银行卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告贺正仙于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺正仙以案涉刑事案件尚未结案为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺正仙撤回起诉。案件受理费802元，减半收取计401元，本院予以免交（原告已预交）。审判员  李丹二〇一八年十二月二十五日法官助理赵兰婷书记员周黔爽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3846号申请执行人余某，住所地，组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人XXX。被执行人廖某，出生，X族，住。本院在执行申请执行人余某与被执行人廖某的婚姻家庭纠纷纠纷的2014年渝民初字第00442号民事判决/调解一案中，因被执行人廖某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币xxxx元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一八年十二月十七日书记员  王 蓉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5140号原告：陆欧勇，男，1983年2月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告陆欧勇与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告陆欧勇于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆欧勇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆欧勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆欧勇负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇