湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1798号上诉人（原审被告，反诉原告）：胡林平，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为调查或申请取证，应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，申请执行、领取标的款，代为签收法律文书等。被上诉人（原审原告，反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：湖北省孝感市。负责人：余永清，该分行行长。原审被告：湖北晶瑞特粮食有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：范志宗，该公司经理。原审被告：范志宗，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：程艳梅（系范志宗妻子），女，1973年9月14日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：范志宗，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。代理权限：一般代理。原审被告：张汉华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：袁春（系张汉华妻子），女，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张汉华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。代理权限：一般代理。原审被告：程秋英（系胡林平妻子），女，1967年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：胡帆，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。程秋英、胡帆的共同委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为调查或申请取证，应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，申请执行、领取标的款，代为签收法律文书等。上诉人胡林平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行（以下简称邮政储蓄孝感分行）及原审被告湖北晶瑞特粮食有限公司（以下简称晶瑞特公司）、范志宗、程艳梅、张汉华、袁春、程秋英、胡帆金融借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡林平的上诉请求：1.确认胡林平为晶瑞特公司向邮政储蓄孝感分行借款提供抵押担保的行为无效；2.撤销原审判决第二项中邮政储蓄孝感分行对胡林平、程秋英坐落于武汉市武昌区波光园C栋5层4室房产（武房权证市字第××）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的判决；3.一、二审诉讼费由邮政储蓄孝感分行承担。事实与理由：胡林平与程秋英系夫妻关系，2004年购买武汉市武昌区波光园C栋5层4室商品房一套，所有权证号为：武房权证市字第××号。2017年7月间胡林平偶然得知自己所有的该套房屋已被抵押，遂于2017年7月21日向武汉市房产和登记发证中心查询，该中心于当日向胡林平出示房产档案查询证明，证实胡林平所有位于武汉市武昌区波光园C栋5层4室商品房于2015年2月4日被人冒名办理抵押登记，抵押权人为邮政储蓄孝感分行，债务人为晶瑞特公司。该案在审理中，认定事实的主要证据即办理抵押登记所必须的“胡林平委托书”经应城市公证处证实胡林平没有按法定程序到应城市公证处办理委托公证，公证委托书无效，故该抵押登记行为无效。胡林平认为自己作为房屋所有人，依法享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权益。在没有胡林平处分的情况下，晶瑞特公司用胡林平所有的房屋为其向邮政储蓄孝感分行借款提供抵押担保的行为应认定为无效。邮政储蓄孝感分行在答辩期内未向本院提交书面答辩状。晶瑞特公司述称，胡林平的上诉意见合理合法。范志宗、程艳梅述称，胡林平的上诉意见合理合法。张汉华、袁春述称，张汉华、袁春对此不清楚。程秋英、胡帆述称，同意胡林平的上诉请求。邮政储蓄孝感分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令邮政储蓄孝感分行单方解除和晶瑞特公司签订的《小企业流动资金借款合同》，晶瑞特公司立即归还拖欠邮政储蓄孝感分行的借款本金人民币200万元及利息。2.判令范志宗、程艳梅对晶瑞特公司应归还的借款本息承担连带清偿责任。3.判令张汉华、袁春、程秋林（应为程秋英）、胡林平、胡帆对晶瑞特公司的借款本息承担抵押担保责任。4.邮政储蓄孝感分行对张汉华、袁春位于武昌区XXX4XXXX房产享有优先受偿权。5.邮政储蓄孝感分行对程秋英、胡林平位于武昌区XXXXX室房产享有优先受偿权。6.邮政储蓄孝感分行对胡帆位于洪山区XXXXXX房产享有优先受偿权。7.本案的诉讼费用、查封费用归晶瑞特公司、范志宗、程艳梅、张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆共同承担。胡林平在一审提出反诉请求：确认胡林平为晶瑞特公司向邮政储蓄孝感分行借款提供的抵押担保的行为无效，诉讼费由邮政储蓄孝感分行承担。一审经审理查明：2015年2月2日，邮政储蓄孝感分行与晶瑞特公司签订了《小企业授信额度合同》，合同约定邮政储蓄孝感分行向晶瑞特公司授信额度为2000000元整，授信额度有效期从2015年2月2日起到2017年2月1日止。同日，邮政储蓄孝感分行与晶瑞特公司根据《小企业授信额度合同》签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定晶瑞特公司可以在授信额度的限额和期限内反复支用贷款，但每单笔贷款的期限不超过12个月。贷款利率为7.28%，还款方式为按月还息，到期一次还本。范志宗、程艳梅和邮政储蓄孝感分行签订了《小企业最高额保证合同》，为该借款合同提供连带责任保证。邮政储蓄孝感分行和张汉华、程秋英、胡帆签订了《小企业最高额抵押合同》，张汉华以其所有的武汉市武昌区XXXXX房产对贷款中25万元本金、利息等进行了抵押担保。袁春作为该房产的共有人，对张汉华的担保行为进行了签字认可。程秋英以其所有的武汉市武昌区XXX室对贷款中82万元本金、利息等进行了抵押担保。胡林平作为房产共有人，对程秋英的担保行为进行了签字确认。胡帆以其所有的武汉市洪山区XXX对贷款中的93万元本金、利息进行了抵押担保。合同签订后，前两次晶瑞特公司按照合同的约定履行了还款义务。2017年1月24日邮政储蓄孝感分行在授信有效期内对晶瑞特公司进行了第三次放款。借款金额为2000000元整，借款期限为十二个月，贷款利率为7.83%，借款逾期后，晶瑞特公司未按约定归还借款本金及利息、罚息。胡林平、程秋英系夫妻关系，胡林平于2018年2月12日提出反诉，认为其抵押担保的行为无效，因胡林平未提供相应的证据佐证，依法予以驳回。2018年3月21日胡林平向一审法院提出笔迹鉴定申请，同年4月16日向一审法院申请撤回鉴定的申请。一审法院认为：邮政储蓄孝感分行与晶瑞特公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，邮政储蓄孝感分行与范志宗、程艳梅签订的《小企业最高额保证合同》，邮政储蓄孝感分行与张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆签订的《小企业最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，上述合同及担保合同合法有效，各方均应依约履行。邮政储蓄孝感分行依据合同约定向晶瑞特公司发放了贷款，但晶瑞特公司未按约定履行还款义务，违反了合同约定，对邮政储蓄孝感分行要求晶瑞特公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息的诉求，符合法律规定，应予以支持。张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆已就其所有房屋产权办理了抵押登记，为本案借款设定抵押，邮政储蓄孝感分行作为抵押权人对房屋拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权。范志宗、程艳梅作为保证人为晶瑞特公司贷款提供连带保证责任，对邮政储蓄孝感分行要求范志宗、程艳梅承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆作为担保人应当依约承担担保责任。邮政储蓄孝感分行要求张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆承担连带担保责任，符合双方约定及法律规定，应予支持。范志宗、程艳梅、张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆承担保证担保责任后，有权向主债务人即晶瑞特公司追偿。胡林平向一审法院提出反诉请求，认为其抵押担保的行为无效，因胡林平未提供相应的证据佐证，一审法院未予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：1.晶瑞特公司偿还邮政储蓄孝感分行借款本金人民币2000000元、利息及罚息（自2017年01月24日起至借款实际履行之日止，按合同约定的方式及标准计算）。2.邮政储蓄孝感分行对张汉华、袁春坐落于武汉市武昌区XXX房产（武房权证昌字第××号），胡林平、程秋英坐落于武昌区XXX房产（武房权证市字第××号）、胡帆坐落于武汉市洪山区XXX房屋（武房权证洪字第××号）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3.范志宗、程艳梅对晶瑞特公司的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向晶瑞特公司追偿；张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆对晶瑞特公司的上述付款义务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向晶瑞特公司追偿。4.驳回胡林平的反诉请求。上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉前保全费5000元，合计27800元，由晶瑞特公司、范志宗、程艳梅共同负担。反诉费12000元，由胡林平负担。本院二审期间，胡林平与邮政储蓄孝感分行、晶瑞特公司、范志宗、程艳梅、张汉华、袁春、程秋英、胡帆均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实除“胡林平作为房产共有人，对程秋英的担保行为进行了签字确认”不实外，其他部分事实属实，本院依法予以确认。另查明，一、2015年2月2日，应城市公证处作出（2015）鄂应城证字第0108号《公证书》：“兹证明胡林平、程秋英于二〇一五年二月二日来到我处，在本公证员的面前，在前面委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。胡林平、程秋英的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《委托书》内容为：胡林平、程秋英系夫妻，共同拥有位于武汉市武昌区XXX室商品房一套，产权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：128.16平方米。已自愿为晶瑞特公司在邮政储蓄孝感分行办理了贷款抵押，现全权委托王海兵办理以程秋英、胡林平的名义办理银行解除抵押手续及以程秋英、胡林平的名义办理他项权证及领证手续。上述公证书现仍有效。二、2018年4月9日，应城市公证处出具一份《关于对（2015）鄂应城证字第0108号公证书办证过程情况说明》：“2015年2月2日上午，程秋英（随行人员：晶瑞特公司范志中），来我处向公证员付旭红提出申请办理委托公证，委托权限为：对已抵押在邮政储蓄孝感分行的（产权登记人为：程秋英）位于武汉市武昌区波光园C栋5层4室的商品房产①办理银行解除抵押手续；②办理他项权证及领证手续。按照办证程序，公证员付旭红要求程秋英的丈夫胡林平同时到场一起申请办理委托公证申请，当时程秋英说委托事项是经过胡林平同意的，因其本人在武汉工作，不便前来应城办理公证，并表示可以与胡林平通过电话核实，程秋英即打通胡林平电话，公证员付旭红与胡林平进行了电话询问核实，胡林平电话中表示知晓委托事项，并全权委托妻子程秋英代表其在委托书上签名，并代为办理申请委托公证的相关事宜（胡林平电话号码：136××××2496，核实内容案卷中有记载）。公证员付旭红并按程序为程秋英办理了委托公证。特此说明！”该说明有公证员付旭红签名并加盖应城市公证处公章。同时查明，案涉借款于2017年1月24日发生，借期一年，至2018年1月24日到期，借款合同约定按月付息。邮政储蓄孝感分行于2018年1月18日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案系因邮政储蓄孝感分行与晶瑞特公司之间的贷款合同及邮政储蓄孝感分行与范志宗、程艳梅、张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆之间系列保证、抵押合同的履行而引起，其基础法律关系是借款合同，根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案应定性为金融借款合同纠纷。邮政储蓄孝感分行在案涉借款合同期限届满之前6天提起本案诉讼，且其诉讼请求中包括“判令邮政储蓄孝感分行单方解除和晶瑞特公司签订的《小企业流动资金借款合同》”。由于案涉借款合同在本案一审诉讼期间、尚未作出一审判决前履行期限即已届满，所以，对邮政储蓄孝感分行的该项诉讼请求无需人民法院判决确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。二审讼争的焦点问题为：邮政储蓄孝感分行与胡林平、程秋英之间的《小企业最高额抵押合同》（编号：4200012310041502000202）办理的抵押登记的效力应当如何认定；胡林平应否承担抵押担保责任。本院认为，邮政储蓄孝感分行与胡林平、程秋英之间的《小企业最高额抵押合同》（编号：4200012310041502000202）办理的抵押登记合法有效。理由如下：1.案涉《小企业最高额抵押合同》（编号：4200012310041502000202）上有胡林平、程秋英签名，胡林平、程秋英为案涉贷款中820000元本金及利息提供最高额抵押担保是双方当事人真实意思表示。2.虽然胡林平主张案涉公证的委托书并非其本人签名、公证委托书无效、抵押登记行为无效，但应城市公证处作出的（2015）鄂应城证字第0108号《公证书》现仍为有效的公证书，其上确认了公证委托书的效力，且应城市公证处出具的情况说明亦表明公证委托书系胡林平知晓的，经公证员询问办理委托公证属其真实意思表示，故受托人王海兵代理程凤英、胡林平办理抵押登记合法有效。3.胡林平未提交其他证据证明办理抵押登记并非其真实意思表示，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，胡林平应承担举证不能的不利后果。邮政储蓄孝感分行与胡林平、程秋英之间的抵押登记合法有效，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，胡林平应当承担相应的抵押担保责任。另，根据当事人所签订的《小企业最高额抵押合同》约定，张汉华提供的房产抵押所担保的范围（最高债权额）是案涉借款中的25万元本息；程秋英提供的房产抵押所担保的范围（最高债权额）是案涉借款中的82万元本息；胡帆提供的房产抵押所担保的范围（最高债权额）是案涉借款中的93万元本息。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，抵押权人只对抵押人提供的抵押物在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。一审判决确认抵押权人（债权人邮政储蓄孝感分行）对抵押人提供的抵押物不分担保范围、一概地享有优先受偿权，有违当事人的合同约定。因为抵押权属于物权，是绝对权、对世权，具有排他性，如果处理不当，增加抵押物的额外负担，有可能损害第三人的利益。所以，尽管当事人未对此提出上诉，本院亦应予纠正。一审判决第三项“范志宗、程艳梅对晶瑞特公司的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向晶瑞特公司追偿；张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆对晶瑞特公司的上述付款义务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向晶瑞特公司追偿”中，“张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆对晶瑞特公司的上述付款义务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向晶瑞特公司追偿”表述不妥，应为“张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆对晶瑞特公司的上述付款义务承担抵押担保责任后，有权向晶瑞特公司追偿”。综上，胡林平的上诉理由不成立，本院不予支持，对其上诉请求予以驳回。原审判决适用法律不当，依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：一、维持湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初284号民事判决第一、四项；二、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初284号民事判决第二项；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行在案涉借款250000元本金及利息范围内对张汉华、袁春坐落于武汉市武昌区XXXXX房屋（武房权证昌字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行在案涉借款820000元本金及利息范围内对胡林平、程秋英坐落于武昌区XXXXX室房屋（武房权证市字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行在案涉借款本金930000元及利息的范围内对胡帆坐落于武汉市洪山区XXXX房屋（武房权证洪字第××号）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；六、变更湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初284号民事判决第三项为：范志宗、程艳梅对湖北晶瑞特粮食有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向湖北晶瑞特粮食有限公司追偿；张汉华、袁春、胡林平、程秋英、胡帆对湖北晶瑞特粮食有限公司的上述付款义务按照上述第三、四、五项承担抵押担保责任后，有权向湖北晶瑞特粮食有限公司追偿；七、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费12000元，由上诉人胡林平负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一八年十二月十七日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二节保证合同和保证方式《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款：当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。