wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初922号 原告：郭关林，男，1966年7月10日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：于书超（又名于明亮），男，1979年8月5日出生，汉族，住邱县。 原告郭关林与被告于书超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭关林及其委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告于书超经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭关林向本院提出的诉讼请求:1、判决被告偿还借款50000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，被告向我借款50000元，被告并向原告书写下借条，后经原告催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，望法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2017年2月3日被告书写借条一份，证明被告借原告50000元整的事实 被告于书超未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2017年2月3日，被告向原告郭关林借款50000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到郭关林钱伍万元整（50000元）整借款人于明亮2017年2月3日”。2018年10月11日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于书超向原告郭关林借款，并向原告出具了借款借据。其行为应是被告的意思表示真实，双方应按约定履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于书超于本判决生效后十日内偿还原告郭关林借款本金人民币50000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告于书超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7143号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高西敬，男，1946年1月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。再审申请人高西敬因起诉莱芜市莱城区大王庄镇下崮村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高西敬申请再审称，1.申请人与被起诉人莱芜市莱城区下崮村民委员会之间系合同关系，而非原审法院认定的申请人对房屋拆迁安置补偿方案有异议，原审认定本案争议属村民不满集体经济组织确定的拆迁安置补偿方案或决议，缺乏证据证明；2.人民法院立案审查属于形式要件审查，而无需作实体上的审查，一审法院以申请人的诉求是集体经济组织内部集体自治事项，应由村民自治组织自行解决为由裁定不予受理属未审先定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院裁定对申请人的起诉不予受理是否妥当。一是本案是因莱芜市莱城区下崮村民委员会按照统一规划，经村民代表会议等研究通过，实施整村搬迁，拆迁集体土地上的房屋，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。二是法院审理合同争议，一般是以合同约定作为裁判依据，而涉案购房拆迁安置合同书仅约定了安置房屋的面积、单价等内容，未明确约定安置房屋的种类、位置、结构等具体标准，导致协议缺乏必要的安置补偿实质性内容，即使进行实体处理，也无法按照合同约定作为裁判依据。三是本案系大规模、大面积的整村搬迁，是村民自治组织经民主议定程序通过的，是在莱芜市莱城区人民政府监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题也应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。综上，高西敬以请求莱芜市莱城区下崮村民委员会履行购房拆迁安置合同书为诉由提起民事诉讼，既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据，原审不予受理并无不当。综上，高西敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高西敬的再审申请。审判长 武 俐审判员 耿志亭审判员 孔祥雨二〇一八年十二月十九日法官助理丁波书记员卢欣悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11264号原告：曲别马石，男，1993年6月19日生，彝族。委托诉讼代理人：娄俄彝布，男，1991年3月19日生，彝族。被告：东春，女，1987年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：马立光，被告丈夫，1985年5月10日生，汉族。原告曲别马石诉被告东春交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告曲别马石及其委托诉讼代理人娄俄彝布，被告东春及其委托诉讼代理人马立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲别马石诉称：2018年6月22日20时30分许，被告东春驾驶电动车逆向行驶至江宁区殷巷菜市场公交车站旁时，与行人其发生交通事故，致其受伤。经交警部门认定，被告东春对此事故负全部责任，其无责任。其伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其多处皮外伤和肌肉拉伤，其产生医疗费2635元、护理费978元、营养费450元（15天*30元/天）、误工费1957元、车费127.5元、精神损失费300元，以上共计6447.5元。现诉至法院，请求判令：一、被告东春赔偿其损失6447.5元；二、本案诉讼费由被告东春承担。被告东春辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；原告只是皮外伤，不认可其肌肉拉伤，因此对于原告主张的各项损失均不予认可；其垫付了原告医疗费53元。本院经审理查明：2018年6月22日20时55分许，被告东春骑电动自行车，沿诚信大道行驶至诚信大道铺岗街公交站时逆向行驶碰擦行人原告曲别马石，至其受伤，直接财产损失的交通事故。交警部门认定被告东春负事故全部责任，原告曲别马石无责任。原告曲别马石伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其头部及全身多处外伤等。原告曲别马石因本次交通事故损失：医疗费2223.8元、营养费100元（5天*20元/天）、误工费689元（事发前三个月平均工资4137元/月，误工期限5天）、交通费50元（本院酌定）。事发后，被告东春垫付原告曲别马石医疗费53元。审理中，原告曲别马石主张其误工期为15天，但是未能提交证据证明，被告东春对此提交了原告曲别马石的出勤记录表复印件1份，认可其事发后仅休息5天；原告曲别马石提交其妻子工资流水一份，按照其妻子一周的工资标准，主张护理费978元，对此被告东春不予认可，认为没有证据证明实际护理天数为一周。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费发票、工资流水表、出勤记录表及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，被告东春负事故全部责任，原告曲别马石无责任，故被告东春应对原告曲别马石的损失承担全部赔偿责任。被告东春抗辩原告曲别马石的伤情仅是皮外伤，没有肌肉拉伤，不认可原告曲别马石主张的各项损失，但是原告曲别马石的伤情有医院的病历、检查报告单等证据予以证明，而被告东春并非专业的医疗人员，其对原告伤情很轻的判断没有任何依据，亦未能提交证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采信。原告曲别马石主张护理费978元，但是没有相应的医嘱证明其需要护理，本院不予支持；其主张误工期为15天，但未能提交证据证明，依照被告东春提交的出勤记录表，本院认可其误工天数为5天；其主张精神损害抚慰金300元，但是其伤情尚未达到需要支付精神损害抚慰金的标准，本院亦不予支持。对原告曲别马石主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告东春已垫付的医疗费53元应予扣除。综上，原告曲别马石因本次交通事故造成的损失3062.8元（医疗费2223.8元、营养费100元、误工费689元、交通费50元），扣除被告东春已垫付的医疗费53元后，应由被告东春赔偿3009.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东春于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲别马石因本次交通事故产生的损失3009.8元；二、驳回原告曲别马石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告东春负担（该款已由原告曲别马石垫付，被告东春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告曲别马石）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张才冰二〇一八年十二月十七日法官 助理  田也异见习书记员  王晶晶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执959号申请执行人：潘洪丽，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：沈合兴，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，本院在执行申请执行人潘洪丽与沈合兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年08月24日、12月12日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人沈合兴长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金600000元及利息，案件受理费9800元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 枫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1760号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈家辉，男，1992年5月19日出生，汉族，广东省博罗县人，文化程度高中，户籍地广东省惠州市博罗县。因本案于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1796号起诉书指控被告人陈家辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月21日20时35分许，被告人陈家辉饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区珠三角环线79公里的石头收费站时被执勤民警查获。经检验，被告人陈家辉静脉血液样品中的酒精含量为114.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陈家辉具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈家辉一个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈家辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈家辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈家辉醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈家辉归案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。综合被告人陈家辉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈家辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6863号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李某，职务：主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：杨某，男，1986年4月5日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的抵押借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金179450元，支付2018年7月23日前的利息2078元，罚息209元，合计181737元；3、对被告抵押的楼房享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支出的律师费9087元和诉讼费。事实与理由：2012年11月被告购买赤峰市松山区友谊家园二期C1-4阁楼8房屋向原告申请公积金贷款194000元，双方签订了借款合同，被告以其购买的楼房向原告抵押担保并办理了抵押登记。原告依约将借款发放给被告，但被告仅偿还原告本金14550元，现已逾期8期未偿还借款及利息。被告杨某未提交答辩。本院经审理查明，2012年11月4日原告与被告杨某签订职工个人住房担保贷款抵押借款合同，约定：被告杨某向原告借款194000元，用于购买赤峰市松山区友谊家园二期C1-4阁楼8房屋（建筑面积：86.85平方米），借款期限为360个月，月利率3.75‰，贷款实行等本金还款按月还本付息，逾期还款每日计收万分之1.875罚息。被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等）。2012年11月9日，被告杨某将购买的位于赤峰市××区二期C1-4阁楼8房屋（建筑面积：86.85平方米）为上述贷款设定抵押担保，并办理了他项权证。原告将贷款194000元发放给被告杨某。被告杨某偿还原告借款本金14550元后再未向原告偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提交的职工个人住房担保贷款抵押借款合同、借款凭证一份、蒙房预赤峰市字第42012120161874号房屋预告登记证明、律师代理费收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨某向原告借款事实清楚，证据充分，被告杨某应按合同约定期限偿还借款及利息。自2017年12月起，被告已逾期8个月未偿还本息，而原告与被告签订的合同约定，被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。由此，原告现要求解除与被告签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同，被告偿还尾欠借款本金及利息的请求成立。被告杨某以其所有的位于赤峰市××区二期C1-4阁楼8房屋（建筑面积：86.85平方米）为此笔借款提供抵押担保，现被告未按约定偿还借款本息，原告有权对被告抵押的房屋享有优先受偿权。双方在合同中约定，被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等），故原告要求被告杨某承担律师代理费9087元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心与被告杨某于2012年11月4日签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同。二、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本金179450元，支付2018年7月23日前的利息2287元，合计181737元。三、如被告杨某届期不能履行上述还款义务，则原告对被告所有的位于赤峰市××区二期C1-4阁楼8房屋（建筑面积：86.85平方米）在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、被告杨某承担原告赤峰市住房公积金管理中心为本案诉讼支付的律师代理费9087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 田雅宏审 判 员 王景海人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十四日书 记 员 杜 磊
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0115民初15585号 原告：王立虎，男，1962年9月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：王禄（系原告之女），女，1992年1月23日生，汉族。 被告：郎桂海，男，1971年11月29日生，汉族。 原告王立虎诉被告郎桂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立虎及其委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告郎桂海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立虎向本院提出诉讼请求：要求判令被告郎桂海返还借款40000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年9月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年5月26日，被告郎桂海向其借款100000元。借款后，郎桂海还款60000元，余款未还。 被告郎桂海未应诉。 经审理查明：2013年5月26日，被告郎桂海向原告王立虎借款100000元并出具借条一张，借条载明借款金额。借款后，被告郎桂海还款60000元，余款40000元未还。审理中，被告郎桂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 上述事实，有借条、银行历史明细清单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王立虎与被告郎桂海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王立虎向被告郎桂海提供借款，已履行出借义务，即有权要求被告郎桂海返还借款并支付相应逾期利息。故原告王立虎诉请合法有据，本院予以支持。被告郎桂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎桂海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王立虎借款本金40000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年9月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费400元，由被告郎桂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张赜 二〇一八年十二月三日 书记员  李洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81842号之一原告：彭逸群，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市。原告：袁彩龄，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市。原告：林明康，男，1962年3月28日出生，汉族，住上海市。原告：何少雄，男，1984年3月7日出生，汉族，住上海市。原告：吕吟湘，女，1944年2月5日出生，汉族，住上海市。五原告共同委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：张润德，男，1950年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张宁，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈华珍，女，1946年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告彭逸群、袁彩龄、林明康、何少雄、吕吟湘与被告张润德、张宁、郁志豪、沈华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，被告郁志豪于2018年12月13日被上海市公安局闵行分局以涉嫌挪用资金罪刑事拘留，现羁押在闵行区看守所。同日，该局向郁志豪家属发出闵公(经)拘通字[2018]12767号拘留通知书。本院经审查认为，因被告郁志豪目前被刑事拘留无法到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴斌二〇一八年十二月十八日书记员  冯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执异41号案外人：东海县浦南汽车运输三队，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：朱怀璧,男，×××生，汉族，住江苏省连云港市，该东海县浦南汽车运输三队队长。委托诉讼代理人：王月军，男，住江苏省连云港市海州区，由连云港新浦经济开发区新陇村民委员会推荐。申请执行人：北京诚越商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：卢哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：于景云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈绍莲，该公司员工。被执行人：朱怀砚，男，×××生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人北京诚越商贸有限公司与被执行人朱怀砚等买卖合同纠纷一案中，案外人东海县浦南汽车运输三队（以下简称浦南运输三队）因对本案执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浦南运输三队异议称，拍卖的土地应该是浦南运输三队有使用权，我们要对拍卖款参与分配。有东政征（×××）×××文件，证明本案的2.25亩土地早在1988年东海县人民政府批准浦南运输三队使用权。另外(2008)东行初字第009号判决书12页证明，撤销东海县人民政府颁发给朱其强东国用（×××）第×××号国有土地使用权证，驳回朱怀砚的请求。后，朱怀砚用虚假材料办了×××号为土地证，该土地证已被注销。另有和国土资源局的合同，期限50年，是于2006年到8月10日签订的，到2056年8月9日止。北京诚越商贸有限公司称，浦南运输三队出示的合同撤销了，否则朱怀砚无法开工建设并取得房产证和土地证。浦南运输三队不是债权人，无权参与分配，如果要主张权利，应通过诉讼，而非异议，应驳回其异议请求。朱怀砚称，这个合同撤销了。我们认为如果浦南运输三队对涉案房产主张所有权使用权，不属于执行异议的审查范畴，应该通过诉讼。同时浦南运输三队不是债权人，也无其他利害关系，无权参与分配。本院经审查查明，北京云瑞莲祥商贸有限公司申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2007）石民初字第259号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月22日立案执行。因北京云瑞莲祥商贸有限公司更名为北京诚越商贸有限公司，本院作出（2017）苏07执438号之二执行裁定书，将本案申请执行人变更为北京诚越商贸有限公司。在该案执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2017）苏07执438号之一执行裁定书，对被执行人朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）及其所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】进行拍卖。后经公开竞拍，丁一凡（身份证号码：）、孙召见（身份证号码：）以2877700元拍得该房产及所占土地，并在公告期限内缴纳所有拍卖款。经查，朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）的房产证分户平面图上注明有6处房产，其中2、3号房产已拆除，4号房产不确权，而在朱怀砚与朱其强返还财产纠纷一案中，原江苏省连云港市新浦区人民法院作出的（2009）新民一初字第3554号民事判决书，认定朱其强不予返还朱怀砚4号房产，同时4号房产所占土地使用权也不在朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】范围内。经法律释明，丁一凡、孙召见同意放弃购买该4号房产，由本院按4号房产起拍价与总房产、土地的成交价按比例退还丁一凡、孙召见17.94万元。朱怀璧、浦南运输三队在本案执行中以对被拍卖的2.25亩土地享有土地使用权为由向本院主张分得拍卖价款的一半约140万元，本院于2018年8月25日作出（2017）苏07执438号执行通知书，认为涉案土地权属资料证明涉案土地使用权归朱怀砚所有，驳回其分配请求，浦南运输三队遂提出前述异议。本院另查明，1988年10月14日，东海县人民政府以东政征（×××）×××号文件批准浦南郎庄村位于海州××门复合肥厂北侧××非耕地为××队临时用地，五年共需向郎庄村缴纳土地使用费2525元，停止专业生产三个月即收回土地使用权。现五年时间早已届满。2006年8月10日，东海县国土局与朱其强签订东国土资（合）（2006）字第3350号《国有土地使用权出让合同》，东海县国土局将位于东海县××镇开发区××国道东侧，面积为2103.4平方米国有土地使用权出让给朱其强。2006年8月24日，东海县国土局向朱其强颁发了东国用（2006）第0540301号《国有土地使用权证》。朱怀砚因不服该土地行政登记，向法院提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用权证》，经过一、二审两级法院审理后，法院于2008年判决撤销了朱其强的《国有土地使用权证》。后东海县国土局根据上述判决撤销朱其强与其签订的东国土资（合）（2006）字第3350号《国有土地使用权出让合同》。2016年，浦南运输三队向东海县人民法院起诉要求确认东海县国土局撤销东国土资（合）（2006）字第3350号《国有土地使用权出让合同》的行政行为不当及要求将土地使用权变更为浦南运输三队所有，该案经过东海县法院及本院一、二审审理，本院于2017年11月1日作出（2017）苏07行终180号二审行政裁定书，认定浦南运输三队不能证明其与案涉出让合同具有利害关系，不具有原告主体资格，遂裁定驳回浦南运输三队的起诉。本院认为，浦南运输三队的主张实质是对被拍卖土地使用权价款在其主张的权利范围内请求排除执行。根据相关生效判决认定的事实及从不动产登记的物权公示方法、涉案房产的权利外观来看，不能证明浦南运输三队对涉案土地享有使用权，故本院对其请求不予支持。综上，浦南运输三队的异议请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人东海县浦南汽车运输三队的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇一八年十二月十四日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3076号原告：于广全，男，1955年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：鲁兆洲，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：王井春，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住安达市。被告：王国民，男，1966年5月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理原告于广全与被告王井春、王国民申请执行人执行异议之诉一案，原告于广全于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于广全以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于广全撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告预交100元，应退还50元），由原告承担。审 判 长  蒋艳丽人民陪审员  赵鹏飞人民陪审员  肖鲁川二〇一八年十二月二十五日法官助理李思佳书记员郭敏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初5280号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街。负责人：胡宝安，行长。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：何某，住西安市蔚蓝花城。被告：何某某，住陕西省佛坪县。被告：谢某某，，住陕西省佛坪县。被告：陕西省建秦房地产开发有限公司，住所地：西安市太华北路758号。法定代表人：张民宪。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告何某、何某某、谢某某、陕西省建秦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费5858元，减半收取2929元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邢尖尖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18787号原告：昆山汇美塑胶模具工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1219号2号房。法定代表人：蔡长乐。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所实习律师。被告：胡旭云，女，汉族，1975年9月20日生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山汇美塑胶模具工业有限公司（以下简称汇美塑胶公司）与被告胡旭云劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇美塑胶公司的委托诉讼代理人吴小轩、被告胡旭云及其委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇美公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金242749.2元；2、判令原告不支付被告2018年3月份工资差额850元、2018年5月份工资差额1500元、2018年6月份工资差额1680元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁认定被告入职时间、离职时间错误，原告在2018年7月2日并未解除与被告劳动关系，工资差额不应支付。被告胡旭云辩称：认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2002年8月2日成立，被告称其于1997年5月入职东莞市汇美实业有限公司，后因工作调动于2002年11月13日入职原告处工作，并提供人事资料表（该表显示：1997年5月-2002年11月被告在东莞市汇美实业有限公司工作，职务主管，离职原因工作调动，入职原告时间2002年11月13日）及原告颁发的“二十年服务奖，2017年8月”。被告因其父亲病危从2018年6月26日请假至2018年7月3日，但实际休假至7月1日，在2018年7月2日被告到原告处上班，原告保安不允许被告入厂，被告提供的与原告管理部经理余大银通话录音显示,余大银：进门没有拿的东西进去拿一下，原告：可以呀，我有些东西没拿，那现在是什么情况呀，不让我进门。双方确认被告月工资5645.33元，并确认2018年3、5、6月工资差额为2000元。另查明。东莞市汇美实业有限公司于1997年7月8日成立，股东为东莞汇高塑胶模具制造有限公司，法定代表人蔡鸿忠。东莞汇高塑胶模具制造有限公司（台港澳法人独资）股东为新美模具塑胶工业有限公司。被告称东莞市汇美实业有限公司与原告有关联关系，新美模具塑胶工业有限公司100%投资的东莞汇高塑胶模具制造有限公司投资成立的东莞市冠泽股权投资有限公司投资15.69%成立东莞汇美模具制造有限公司，该公司股东蔡长乐与原告法定代表蔡长乐为同一人。再查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金279500元（工龄21.5年）；2、返还2018年3月份扣款850元、2018年5月份扣款1500元、2018年6月份扣款1680元。2018年9月10日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第1714号仲裁裁决书，裁决：一、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金242749.2元；二、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2018年3月份工资差额850元、2018年5月份工资差额1500元、2018年6月份工资差额1680元。原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金242749.2元数额无异议，但认为不应支付。上述事实有仲裁裁决书、录音、人事资料表、二十年服务奖、病危告知书、企业信息、工资单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告入职原告处，依法享有劳动者相应的权利。虽然原告否认与东莞市汇美实业有限公司有关联关系，但在人事资料表中显示被告从东莞市汇美实业有限公司离职原因系工作调动，结合二公司名称中均有汇美二字、二十年服务奖及被告的陈述，可以认定二公司之间具有关联关系，故被告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，本院认定被告工作年限从1997年5月开始计算。虽然原告否认2018年7月2日与被告解除劳动合同，但2018年7月2日被告到原告处上班，原告保安不允许被告入厂结合录音内容，本院认定2018年7月2日原告解除与被告的劳动合同；因原告未提供充分证据证明其解除劳动合法，应承担不利的法律后果，本院认定原告系违法解除劳动合同。原告工作年限满二十一年，未满二十一年六个月，原告应按经济补偿金二倍标准支付违法解除劳动合同赔偿金，被告月工资5645.33元，因原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金242749.2元数额无异议，但认为不应支付，故本院支持原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金242749.2元。双方确认2018年3、5、6月工资差额为2000元，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆山汇美塑胶模具工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡旭云违法解除劳动合同赔偿金242749.2元；二、原告昆山汇美塑胶模具工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡旭云2018年3、5、6月工资差额为2000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山汇美塑胶模具工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一八年十二月二十一日书记员  戴 婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6473号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。 代表人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：刘克亮，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“华安保险公司”）与被告刘克亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告刘克亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付已经赔付的保险赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔付之日起至付清该款项之日止的利息；2．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系闽Ａ×××××号二轮摩托车所有人，该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。2016年11月6日，被告未取得机动车驾驶证，驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿174县道由福清市东张镇三星村往东张镇芦岭村方向行驶，于18时许，途径时，碰撞行人倪仁义，造成倪仁义受伤的交通事故。2016年12月13日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字{2016}第00596号《道路交通事故认定书》，认定被告负本起交通事故全部责任。事故发生后，倪仁义受伤住院治疗，原告已垫付医疗费1万元。在刑事诉讼过程中，倪仁义向福清市人民法院提起附带民事诉讼，要求原告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，原告依福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初417号《刑事附带民事判决书》向倪仁义支付了110000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶不属于交强险保险责任范围，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故致害的，原告在交强险责任限额内赔偿损失后，有权向被告追偿。现原告已支付相应款项给倪仁义，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了追偿权，多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿。 刘克亮未作答辩，也未举证、质证。 因刘克亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对华安保险公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，闽Ａ×××××二轮摩托车登记车主为刘克亮，该车在华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，保险期间自2016年8月19日至2017年8月18日。2016年11月6日18时许，刘克亮无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿174县道由福清市东张镇三星村往东张镇芦岭村方向行驶，途经时，因受交会方向车辆远光灯影响，闽Ａ×××××号二轮摩托车车身右前侧碰撞前方同向行走的倪仁义身体左侧偏后部位，致倪仁义受伤倒地。经福建行健司法鉴定所鉴定，倪仁义因道路交通事故致左侧小脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，后枕部头皮血肿，损伤程度为重伤二级。福清市公安局交通警察大队认定，刘克亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，经没有划分机动车道、非机动车道和人行道，只施划单虚线的混合公路时，在夜间未按照操作规范安全驾驶，负本起交通事故全部责任。2017年5月12日，本院作出（2017）闽0181刑初417号《刑事附带民事判决书》，认定：刘克亮违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；华安保险公司在事故发生后已垫付倪仁义医疗费10000元，故还应在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔偿倪仁义的经济损失110000元，判决：刘克亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；华安保险公司应在交强险赔偿限额范围内向倪仁义支付经济赔偿款110000元。刘克亮不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽01刑终884号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 另查明：华安保险公司分别于2016年11月10日、2017年6月20日，向倪仁义垫付医疗费10,000元及支付经济赔偿款110,000元。 以上事实有华安保险公司提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、（2017）闽0181刑初417号《刑事附带民事判决书》、（2017）闽01刑终884号《刑事附带民事裁定书》、网上银行电子回单、律师函、EMS物流信息以及华安保险公司的庭审陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据查明的事实，刘克亮无证驾车发生事故，导致华安保险公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任。于此情形，华安保险公司有权在已先行赔付的交强险赔偿范围内依法向刘克亮主张追偿权。关于华安保险公司主张刘克亮按照中国人民银行同期贷款利率支付自赔付之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，由于本案为民事侵权引发的追偿权纠纷，而追偿的责任尚处在不确定状态之中，因而由此责任而形成的债权也并非确定，只有在当事人对本案责任和债务没有争议时或者由法院作出裁判后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务的责任问题，故对本案华安保险公司主张，本院不予支持。刘克亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘克亮于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险垫付款120,000元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担200元，被告刘克亮负担2500元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  陈 芳 二〇一八年十二月五日 法官助理林枫 书记员林佳伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4288号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：何启召，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省民权县。被告：王得义，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省民权县。被告：赵吉，男，汉族，1994年9月9日出生，住河南省民权县。被告：韩孝良，男，汉族，1966年4月17日出生，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2018年10月26日向本院申请财产保全，本院做出（2018）豫1421民初4288号民事裁定书，裁定冻结被告何启召、王得义、赵吉、韩孝良璐银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年11月28日，民权县人民法院做出（2018）豫1421民初4288号之一裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，驳回原告的起诉后，应当解除对解除保全申请的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告何启召、王得义、赵吉、韩孝良的存款340000元的保全措施。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初939号 原告蔡永仁，男，1941年7月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘淑华，山东昶灏律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告蔡永仁诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告蔡永仁及委托代理人支元芬、刘淑华，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月21日，省政府作出鲁政复不字[2018]71号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称71号复议决定），对蔡永仁行政复议申请决定不予受理。 原告蔡永仁诉称，原告原籍系济南市市中区十六里河街道办事处西仙庄村委会村民，1960年入伍，1968年转业。原告在西仙庄村有宅基地房产一处，房屋六间，宅基地面积211.12平方米。2004年，原告退休后回村居住，发现自己所有的宅基地及房屋被蔡英三居住，而且济南市人民政府错误的把使用权证登记在蔡英三名下。原告认为济南市人民政府的登记行为错误，特向被告省政府申请行政复议，被告作出错误的复议决定。请求：1.依法撤销被告省政府作出的71号复议决定；2.判决被告省政府受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告省政府承担。 原告向本院提交了如下证据：1.71号复议决定。2.济南市市中区国土资源局作出的《农村建房使用宅基地批准通知书》（2005年）。3.济南市市中区十六里河镇西仙庄村民委员会给原告出具的《房产对换地皮证明书》。4.西仙村两委会出具的《通知书》。5.收款收据一份。 被告省政府辩称，省政府在法定期限内作出的71号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，请人民法院依法驳回原告蔡永仁的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书。2.71号复议决定及邮寄单。3.《关于蔡永仁同志房产情况说明》。 经审理查明，2018年9月17日，原告向被告省政府提出行政复议申请，复议请求为：依法撤销第三人蔡英三名下的历城集建（93）字第1525030号集体土地建设用地使用权证，恢复到申请人蔡永仁名下。2018年9月21日，被告省政府作出71号复议决定，以申请人蔡永仁已经超过法定的复议期限为由，决定不予受理。原告蔡永仁不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案中，历城集建（93）字第1525030号集体土地建设用地使用权证颁发时间为1993年，无论原告蔡永仁是否于该行政行为作出之时知悉内容，其于2018年申请行政复议均已超过法律规定的期限，被告省政府对其行政复议申请不予受理，符合法律规定。被告省政府经审查后于法定期限内作出71号复议决定，程序合法。 综上，原告蔡永仁的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡永仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡永仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 王维顺 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 高 岚
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执879号之一申请执行人：王学江，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：孙东东，男，1992年03月21日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人王学江与被执行人孙东东（2018）鲁0126执879号劳动合同纠纷一案中，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年08月15日，本院通过网络查控系统查询了被执行人孙东东的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人所有，此外未发现被执行人其他可供执行财产。我院于2018年08月27日对上述车辆进行了查封，经多番查找，未发现其下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人孙东东的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月06日，我院到被执行人孙东东所在的商河县孙集镇董石庙村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人王学江。本案执行标的劳务费10000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月六日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢290号申请执行人尚贵芳与被执行人李云华、李德利机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李云华、李德利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚贵芳向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第789号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十七日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2369号 原告：李涛，男，1972年4月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽县东升法律服务所法律工作者。 被告：陈小明，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告李涛与被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼，被告陈小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛诉称：2017年元月，原告向被告订购凉鞋、童鞋、灯鞋共524件并支付了货款，同月21日被告将货发出，3月26日到达原告所在地摩洛哥，原告验收发现短少所订灯鞋54件，立即通知被告，被告称系因其出货时疏忽致灯鞋遗漏装柜，表示愿意赔偿原告订购灯鞋的货款70328元，为此，被告承诺一个月内支付该款并于当日向原告出具欠条。现被告至今未依诺履行，原告几次催收，被告避而不见拒绝通讯，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款70000元；本案诉讼费由被告承担。 被告陈小明未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：原、被告之间具有鞋具买卖关系。2017年元月，被告向原告供货时缺少灯鞋，价值货款70328元。故被告向原告出具欠条，注明：“今本人陈小明，身份证号码：3429211985××××××××在2017年元月21号替国外客户出柜，因监督不力，导致客户直接经济损失达柒万零叁佰贰拾捌元整（小写70328元）与李涛协商在一个月内归还客户李涛的损失柒万元人民币。承诺人：陈小明。欠款人：陈小明。2018年5月7日”。后被告未归还该款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告欠原告70000元欠款，由其本人出具的欠条一份为证，该债权债务关系明确。故被告应当履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈小明于本判决生效后五日内给付原告李涛欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一八年十二月四日 书记员 赵美华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8035号 申请执行人：广州庄园米业有限公司，住所地广州市白云区旧广花路通达离心管厂C1号，统一社会信用代码91440101712469501R。 法定代表人：胡槐。 委托代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：王哲鸿，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：佘小漫，女，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：广州市白云区棠景惠拉发粮油商行，住所地广州市白云区三元里大道921号新粮油蛋批发市场内D8-9档，统一社会信用代码92440101MA5AH2TQ0R。 经营者：佘小漫。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）粤0111民初5511号民事判决书在执行申请执行人广州庄园米业有限公司与被执行人王哲鸿、佘小漫、广州市白云区棠景惠拉发粮油商行买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但其均逾期未履行。据此，本院已对被执行人王哲鸿、佘小漫、广州市白云区棠景惠拉发粮油商行名下的财产状况进行多方调查，划拨了被执行人王哲鸿名下银行存款1957.75元，该款项扣除执行费50元后，余款1907.75元已发放给申请执行人；另查，被执行人王哲鸿名下有车牌号码为粤Ａ×××××号车辆，本院已查封该车辆档案，因该车现下落不明，暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述情况经本院告知申请执行人后，其表示被执行人广州市白云区棠景惠拉发粮油商行已不在工商登记地址经营，亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人王哲鸿、佘小漫、广州市白云区棠景惠拉发粮油商行有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执8035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭增 审判员  **强 审判员  张里活 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李幸锋
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18049号 原告：刘庭，女，1988年10月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。 被告：魏陈盛，男，1987年9月15日生，汉族。 被告：长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称长安保险江宁支公司，统一社会信用代码91320115674949829T），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道696号1幢七层。 负责人：顾家银，长安保险江宁支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和妹，长安保险江宁支公司员工。 原告刘庭与被告魏陈盛、长安保险江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庭的委托诉讼代理人章利剑、被告长安保险江宁支公司的委托诉讼代理人吕和妹到庭参加诉讼。被告魏陈盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庭诉称：2017年9月15日16时12分许，被告魏陈盛驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宁高线（123省道）由南向北行驶至19公里700米处时，未确保安全撞到同方向左侧原告刘庭驾驶的苏Ａ×××××轿车，后两车均撞到道路隔离护栏，造成苏Ａ×××××轿车乘客李世民受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：魏陈盛负事故的全部责任。苏Ａ×××××汽车登记在魏陈盛名下，该车在长安保险江宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2017年10月24日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ａ×××××车辆进行了评估，车辆损失43200元。原告为此支付评估费2100元。后原告对苏Ａ×××××车辆进行了维修，产生维修费43200元。上述损失合计45300元，现要求魏陈盛、长安保险江宁支公司依法承担赔偿责任。 被告魏陈盛未应诉。 被告长安保险江宁支公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告魏陈盛名下，该车在被告长安保险江宁支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××车辆损失评估金额过高，其公司实际定损金额为25200元。其公司不承担评估费。 经审理查明：2017年9月15日16时12分许，被告魏陈盛驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宁高线（123省道）由南向北行驶至19公里700米处时，未确保安全撞到同方向左侧原告刘庭驾驶的苏Ａ×××××轿车，后两车均撞到道路隔离护栏，造成苏Ａ×××××轿车乘客李世民受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：魏陈盛负事故的全部责任。2017年10月24日，阳光公估公司对苏Ａ×××××车辆进行了评估，评估金额为43200元。原告为此支付评估费2100元。后原告陈婷委托南京宁汇汽车服务有限公司对苏Ａ×××××车辆进行了维修，产生维修费43200元。后刘庭诉至法院。 另查明：苏Ａ×××××车辆登记在原告刘庭名下。苏Ａ×××××车辆登记在被告魏陈盛名下，该车在被告长安保险江宁支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。关于苏Ａ×××××车辆损失，本案审理过程中，被告长安保险江宁支公司与原告刘庭达成协议，同意赔偿原告刘庭车辆损失34560元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、维修费发票、调查笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告刘庭提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对魏陈盛应承担事故全部责任，本院予以认定。原告刘庭提交的评估报告、发票等证据，真实有效，本院予以采信。关于车辆维修费，原告刘庭与被告长安保险江宁支公司已达成协议，被告长安保险江宁支公司同意支付原告刘庭车辆维修费34560元，不违反法律规定，本院予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故刘庭的上述损失，应由长安保险江宁支公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。被告魏陈盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告刘庭车辆损失34560元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取440元，评估费2100元，合计2540元，由被告魏陈盛负担（此款已由原告刘庭垫付，被告魏陈盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘庭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王波峰 二〇一八年十二月十九日 法官助理 王海露 书 记 员 朱雪青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5173号原告：卢志奎，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省许昌县。委托代理人：卢顺卿，男，汉族，1949年6月28日生，住河南省许昌县。系原告之父。被告：许昌鼎荣机械有限公司。住所地：河南省许昌市八一路西段魏都民营科技园西区。法定代表人：刘影。委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：胡晓涵，河南天时达律师事务所实习律师。被告：朱国亮，男，汉族，1963年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。原告卢志奎诉被告许昌鼎荣机械有限公司、朱国亮承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼，后依法由审判员李会娟独任审理，本院于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告卢志奎的委托代理人卢顺卿，被告许昌鼎荣机械有限公司的委托代理人杜培丽、胡晓涵到庭参加诉讼。被告朱国亮经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢志奎诉称：原告自2012年开始根据被告要求加工制作机械配件，因是常年合作关系，出于信任，原告按被告要求完成后将配件交于被告。被告现共欠原告83214元，因被告未如约支付原告货款，至今尚欠原告货款12431元未付清。虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。请求：1、判令被告支付原告货款12431元及逾期支付利息(自2013年3月31日至货款还清之日,按同期银行贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。被告许昌鼎荣机械有限公司辩称：卢志奎的行为违反了一事不再审的原则；本案诉讼主体错误，被告并非是本案适格的被告；本案诉讼时效已超过。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据原告提供的供货单显示，供货单位及联系人均系卢顺卿，并非本案原告卢志奎。故原告的诉讼主体不适格。根据原告提供的供货单显示将装车机主动辊送至许昌臻荣机械有限公司，收到人为杨伟霞，且原告也未提出相应的证据证明其将货物交付至许昌臻荣机械有限公司系由二被告指示交付或系其与二被告事先约定，故本案被告主体亦不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告卢志奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇一八年十二月十八日书记员  张梦娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5414号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人张艺斌缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5414号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初1211号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十二月五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13183号原告：杨龙，男，1988年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：徐东风，男，1985年2月28日生，汉族。原告杨龙与被告徐东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告徐东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元并支付利息（自2018年4月28日起，按年利率6%的标准计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，被告徐东风向其借款50000元，并约定还款日期为同年4月27日，后经其多次催要，被告至今未还款，故其诉至法院，要求判如所请。被告徐东风未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告徐东风向原告杨龙借款50000元，并出具借条一份，承诺于2018年4月27日还款。至今，徐东风未还款。审理中，因徐东风下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，徐东风未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、支付宝电子回单、收条、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告杨龙与被告徐东风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐东风未返还借款，应负纠纷的责任。杨龙要求徐东风返还借款50000元并支付相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。徐东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐东风于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨龙借款50000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年4月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费620元，合计1170元，由被告徐东风负担（此款已由原告杨龙垫付，徐东风在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  高长清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陆 超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1536号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。被告：邵伟绵，男，1979年10月23日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：黄秀环，女，1984年1月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告邵伟绵、黄秀环信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年8月23日作出（2018）粤0507民初1532号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼，被告邵伟绵、黄秀环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡透支款项本息116,717.92元（包括暂计至2018年5月17日的分期本金88,127.6元、消费本金9,495.94元、利息5,156.59元、手续费11,780元、违约金2,157.79元），并以114,560.13元自2018年5月18日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告邵伟绵向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡.龙卡领用协议》等协议的条款。该申请经原告核准后向被告邵伟绵发放卡号列为62×××19的信用卡，信用额度为人民币10,000元。2016年1月22日，被告邵伟绵向原告申请信用卡装修分期业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请金额为300,000元。后被告邵伟绵分别于2016年3月22日和4月26日，向原告申请放款，放款金额分别为100,000元、100,000元，分期期数均为36期，（月）手续费均为380元，并分别在《龙卡信用卡装修分期业务放款申请单》上签字确认。两次款项均通过刷卡方式支用，该资金分别于2016年3月23日、4月27日划入被告邵伟绵在建行开立的借记卡（卡号列62×××71）。2016年3月10日至2018年5月17日期间，被告邵伟绵还使用该信用卡进行刷卡消费，但没有按约定付还分期、消费款项，截止2018年5月17日共结欠原告本息116,717.92元（包括分期本金88,127.6元、消费本金9,495.94元、利息5,156.59元、手续费11,780元、违约金2,157.79元）。经原告多次催收，未依约履行还款义务，应承担相应违约责任。因被告黄秀环与被告邵伟绵系夫妻关系，上述欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告黄秀环应对上述欠款本息承担共同还款责任。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书；2、二被告身份证、人口信息查询；3、龙卡汽车申请表；4、龙卡信用卡装修分期业务申请表；5、放款申请单；6、刷卡单（银行存单)；7、转账凭条；8、欠款查询明细；9、龙卡信用卡交易明细单；10、信用卡章程；11、婚姻登记证明；12、购房发票及购房借款及担保合同。被告邵伟绵、黄秀环没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告邵伟绵、黄秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月22日，被告邵伟绵向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡.龙卡领用协议》等协议的条款。该申请经原告核准后向被告邵伟绵发放卡号列为62×××19的信用卡，信用额度为人民币10,000元。2016年1月22日，被告邵伟绵向原告申请信用卡装修分期业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请金额为300,000元。后被告邵伟绵分别于2016年3月22日和4月26日，向原告申请放款，放款金额分别为100,000元、100,000元，分期期数均为36期，（月）手续费均为380元，并分别在《龙卡信用卡装修分期业务放款申请单》上签字确认。两次款项均通过刷卡方式支用，该资金分别于2016年3月23日、4月27日划入被告邵伟绵在建行开立的借记卡（卡号列62×××71）。被告邵伟绵还使用该信用卡进行刷卡消费，但没有按约定付还分期、消费款项，截止2018年5月17日,被告邵伟绵仍结欠分期本金88,127.6元、消费本金9,495.94元、利息5,156.59元、手续费11,780元、违约金2,157.79元，总计116,717.92元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9点约定，若在到期还款日未全额还款的，按日利率万分之五计收利息。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》符合法律规定，依法成立并生效；被告邵伟绵向原告借款，未依约足额按期偿还债务，实属违约，应承担相应的违约责任，所以被告邵伟绵应偿还分期本金88,127.6元、消费本金9,495.94元、利息5,156.59元、手续费11,780元、违约金2,157.79元，总计116,717.92元。并支付其中分期本金、消费本金、利息、手续费合计114,560.13元自2018年5月18日起至还款之日止按日万分之五计算利息；原告主张被告黄秀环应对被告邵伟绵的欠款承担共同偿还责任，但原告提交的证据不足以证明被告邵伟绵的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对该诉讼请求不予以支持。被告邵伟绵、黄秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告邵伟绵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行116,717.92元，并支付其中的114,560.13元自2018年5月18日起至还款之日止按日万分之五计算的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元、保全费1,104元及公告费2,000元合计共5,738元（原告已预交），由被告邵伟绵负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十二月二十四日书 记 员  林 羚
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2025号之一 原告：云霄县国土资源局，住所地福建省漳州市云霄县。 法定代表人：吴禧文，任局长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 被告：福建省农得利种业有限公司，住所地福建省漳州市云霄县。 法定代表人：何建生，任总经理。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 原告云霄县国土资源局与被告福建省农得利种业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案，原告云霄县国土资源局于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县国土资源局以福建省农得利种业有限公司已缴清土地出让金为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县国土资源局撤诉。 案件受理费19740元，减半收取计9870元，由云霄县国土资源局负担。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈晓宏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郑明太 书记员周晓思
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执984号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：王高山，男，1962年2月2日出生，汉族，住平和县。 被执行人：王高飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张子明，男，1968年2月5日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人王高山、王高飞、张子明借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628民初1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周少静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16480号原告：涂燎原，男，1976年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林、徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：诸培宏，男，1964年10月23日生，汉族，现于江苏省龙潭监狱服刑。原告涂燎原与被告诸培宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂燎原的委托诉讼代理人徐子涵、被告诸培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂燎原向本院提出诉讼请求：判令被告诸培宏返还借款49093元及利息（自2017年1月11日起，按月利率1.5%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年10月21日，诸培宏以介绍工程为由向其借款100000元，约定如其未能获得工程业务，则诸培宏全额还款并按月利率1.5%支付利息。张方银为该款提供担保。其出借款项后，诸培宏未按约介绍工程且于2016年7月20日还款30000元、2017年1月10日还款40000元，尚欠本金49093元未还。其催要无果，遂诉至法院。被告诸培宏辩称：原告涂燎原所述借款金额及还款时间均属实。其确实向涂燎原借款100000元，并约定按月利率1.5%支付利息。其已归还部分本金及利息，尚欠本金49093元未付，对涂燎原所主张的利息无异议。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告诸培宏向原告涂燎原出具借条一份，载明：今借到涂燎原人民币壹拾万元整（¥100000元），本人诸培宏承诺至12月21日止清包施工不能进场，则全额退还涂燎原，并承担1.5%的月息补偿；特立此据（此据凭银行票据）。诸培宏作为借款人、张方银作为担保人均在借条上签名、捺手印确认。当日，涂燎原借给诸培宏100000元。2016年7月20日，诸培宏向涂燎原归还本金18000元、利息12000元，合计30000元。2017年1月10日，诸培宏向涂燎原归还本金32907元、利息7093元，合计40000元。诸培宏尚欠涂燎原本金49093元未还。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告涂燎原与被告诸培宏之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。涂燎原出借款项100000元后，诸培宏未按约履行义务，应承担违约责任。经双方确认，诸培宏尚欠本金49093元未还，本院予以认定。双方约定按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对涂燎原要求诸培宏归还本金49093元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告诸培宏返还原告涂燎原借款49093元及利息（以49093元为基数，自2017年1月11日起，按月利率1.5%计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告诸培宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十二月十一日法官助理 左 树书 记 员 王晶晶
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初1081号原告：王斌，男，汉族，1969年9月4日出生，住所地：鹤岗市南山区。委托代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。被告：彭美军，男，汉族，1960年10月21日出生，住所地：鹤岗市工农区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇三五林场。原告王斌与被告彭美军、被告鹤岗市兴安区红旗镇三五林场合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兰喜、被告彭美军到庭参加诉讼（被告鹤岗市兴安区红旗镇三五林场经调查其公章为被告彭美军父亲遗留的，并没有备案，经原告申请放弃对鹤岗市兴安区红旗镇三五林场的诉讼请求，本院予以准许。）。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告返还林地转让款85万元人民币（本案涉及的款项币种皆为人民币）；2．要求被告自2014年11月1日起开始，按约定的月利率2%向原告给付利息，直至本息付清时止。原告王斌诉称：2013年6月18日，原告与被告达成林地转让协议，约定两被告将承包的红旗镇林场部分林地转让给乙方，约定转让价款为85万元。2013年6月18日当日，原告按约定向被告支付85万元。后由于被告彭美军的林地地上物有纠纷，导致原被告双方所签订的林地转让协议无法执行。为此，原告与被告彭美军于2014年9月29日签订了林地转让补充协议，双方约定解除林地转让协议，由被告向原告返还林地款85万元，并约定自2014年11月1日起，按拖欠林地款金额为本金计算利息，月利率为2%，按月支付利息。原被告双方达成协议后，被告既未向原告给付所欠林地购置款，也未按约定向原告给付利息。原告多次向被告催收本息，被告以各种理由拒不向原告履行还款付息义务。为此，原告特提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告彭美军辩称：钱款和利息都是事实，数额无异议，月利息2分被告不同意。原告为证明其主张向法院提供证据有：1．2013年6月18日林地转让协议一份，证明原告和二被告在2013年6月18日签订了林地转让协议，该协议明确约定了，所转让的地块边界转让款以及双方的权利和义务，该协议双方意思表示真实，不违反法律规定，是合法有效的协议。被告质证：真实性及证明问题无异议，但年份有改动，原件是2012年6月18日签署的。被告对于该份证据的真实性及证明问题均无异议，对证据的签署时间提出了异议，但并未提交证据证明其抗辩理由。原告称该协议签订时间是笔误，是2013年6月18日签署的，并在当天原告给被告转的款，85万元。故该份证据本院予以采信。2.2013年6月18日汇款凭证一份，证明原告履行合同，给被告彭美军转款85万元。被告质证：真实性及证明问题无异议，数额无异议。被告对于该份证据的真实性及证明问题均无异议。故该份证据本院予以采信。3．原告提交的2013年9月12日，原、被告双方签订的协议一份，证明被告在原告处将林权证取回，用于办理贷款，约定如果被告不履行林地转让协议产生的一切费用和损失都由被告承担。被告质证：真实性无异议，林权证不是抵押给原告，一共一本林权证，原告说要把林权证分开，所以我给的林权证，后期我取回办贷款。本院认为，被告的辩诉理由不影响原告的证明问题，且被告对于该证据的真实性无异议，故本院对于该份证据予以采信。4.2014年9月29日林地转让协议补充协议一份，这份协议主要证明三个问题：1.解除了原告和被告在这之前的协议；2.被告应该还给原告转让款85万元；3.如不能返还从2014年11月1日起每月返还利息17,000.00元，也就是按月利率2分计算的利息。被告质证：对该证据真实性无异议，证明问题无异议被告对该证据真实性无异议，证明问题无异议。故本院对该证据予以采信。5.林权证，林字（2005）第2300013739号证件，复印件一份，证明当时转让的地块并且至今地块还在被告承包名下。被告质证:对该证据真实性无异议，证明问题无异议。被告对该证据真实性无异议，证明问题无异议。故本院对该证据予以采信。被告彭美军未向本院提交证据。本院认为，本案中的纠纷焦点在于被告的答辩中提出原告要求的利息，月利率2%过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告诉求的利息利率2%请求予以支持。原告在庭审中提出，被告所欠林地转让价款本金85万元，利息自2014年11月1日至2018年11月30日止，按月利率2分计算。放弃2018年11月30日之后的利息。本院予以准许。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月18日，原告王斌与被告彭美军达成林地转让协议，约定将被告承包的红旗镇林场部分林地转让给乙方即原告，约定转让价款为85万元。2013年6月18日当日，原告按约定向被告汇款支付85万元。后由于被告彭美军的林地地上物有纠纷，导致原被告双方所签订的林地转让协议无法执行。为此，原告王斌与被告彭美军于2014年9月29日签订了林地转让补充协议，双方约定解除林地转让协议，由被告向原告返还转让林地款85万元，并约定自2014年11月1日起，按拖欠林地款金额为本金计算利息，月利率为2%，按月支付利息。之后，被告既未向原告给付所欠林地购置款，也未按约定向原告给付利息。原告多次向被告催收本息，被告以各种理由拒不向原告履行还款付息义务。为此，原告诉至法院。综上所述本院认为，原告王斌诉被告彭美军合同纠纷一案中，被告拖欠原告本金及利息证据证明充分，事实清楚。对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭美军于判决生效之日起10日内给付原告王斌拖欠林地转让款850,000.00元及利息（利息自2014年11月1日至2018年11月30日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300.00元，由被告彭美军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  吴宪波人民陪审员  韩 璐人民陪审员  林惠芬二〇一八年十二月五日书 记 员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3326号 原告：刘玛丽，女，1952年3月6日出生，汉族， 委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斐，山东润泉律师事务所律师。 被告：济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：史理民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑婧，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿，山东环周律师事务所实习律师。 原告刘玛丽与被告济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玛丽的委托诉讼代理人曹艳林、王斐，被告济南昌润置业有限公司的委托诉讼代理人李淑靖、杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玛丽向本院提出诉讼请求：1、判令确认刘玛丽与济南昌润置业有限公司签订的《商品房销售合同》有效；2、判令济南昌润置业有限公司继续履行合同，办理房屋过户手续；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：刘玛丽与济南昌润置业有限公司于2006年1月21日签订《商品房销售合同》，刘玛丽购买济南昌润置业有限公司开发的位于商河县温泉路1号XX的商品房一套，房屋面积184.7平方米，价款528980元。刘玛丽于2006年1月21日向济南昌润置业有限公司支付了首付款158980元，剩余购房款370000元通过工商银行泺源支行办理按揭贷款，贷款已经全部还清。但济南昌润置业有限公司却怠于履行合同，办理房地产权登记的义务，致使刘玛丽从合同签订至今无法取得房地产权证书，严重损害了刘玛丽的合法权益。为维护刘玛丽的合法权益，诉至法院，望判如所请。 济南昌润置业有限公司辩称，济南昌润置业有限公司于2015年1月29日进入破产重整程序，针对刘玛丽的诉讼请求，现济南昌润置业有限公司无法协助刘玛丽办理过户手续，且经查询涉案房屋已经过户给第三人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月21日，刘玛丽与济南昌润置业有限公司签订了《商品房销售合同》一份，该合同与本案有关的内容如下：合同第三条约定刘玛丽向济南昌润置业有限公司购买其开发的位于商河县温泉路1号XX一套。第四条约定该商品房总价款为528980元。第六条约定，买受人应于签署本合同同时交纳贰万元定金。买受人应于2006年1月21日前交纳首付款（人民币）158980元整，同时必须提交办理按揭贷款所需的全部资料；其余房款计370000元整，由买受人申请办理银行按揭贷款；贷款申请获得批准后，买受人须自出卖人发出通知之日起七个工作日内办理完毕按揭贷款手续。第八条约定出卖人应当在2007年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第十四条约定买受人应当在接到出卖人通知后15天内将办理权属登记需要的相关事实、有效材料提供给出卖人，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2年内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自合同约定的办证期限届满次日起按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五支付违约金。 刘玛丽购买济南昌润置业有限公司开发的位于商河县温泉路1号XX商品房总房款为528980元，首付款158980元刘玛丽已于2005年12月30日、2006年1月21日分两次交付济南昌润置业有限公司。剩余购房款370000元刘玛丽在工商银行泺源支行办理按揭贷款。 涉案房屋XX商品房已登记在案外人王传林名下。 本院认为，刘玛丽与济南昌润置业有限公司双方签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是涉案《商品房销售合同》能否继续履行，办理房屋过户手续。 刘玛丽主张因济南昌润置业有限公司怠于办理房屋过户手续，故请求法院判令济南昌润置业有限公司继续履行合同、协助刘玛丽办理涉案房屋的房屋过户手续。济南昌润置业有限公司主张其已经进入破产程序，且涉案房屋已于2015年过户至第三人名下，实际履行已经不可能，建议刘玛丽申报债权。对此本院认为，涉案房屋已登记在第三人王传林名下，刘玛丽主张济南昌润置业有限公司继续履行合同、协助办理涉案房屋的房屋过户手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告刘玛丽与被告济南昌润置业有限公司签订的《商品房销售合同》有效； 二、驳回原告刘玛丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玛丽承担25元，被告济南昌润置业有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月十八日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1756号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李名海，男，1965年6月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴文生、徐倩茜，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1829号起诉书指控被告人李名海犯滥伐林木罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人李名海及其辩护人徐倩茜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年春节期间，被告人李名海在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇佣一名外省男子（另案处理），砍伐位于广州市增城区石滩镇吓岗村“大岭”（土名）的桉树，后经广州市碳汇林业有限公司鉴定，被砍伐桉树合计286株，立木蓄积量24.3899立方米。后被告人李名海于2018年1月23日归案。公诉机关认为，被告人李名海的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处刑罚。建议对被告人李名海判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人李名海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人李名海的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州碳汇林业有限公司出具的广州市增城区石滩镇吓岗村大岭（土名）被砍伐林木调查报告；石滩镇吓岗村“大岭”（土名）2017、2016、2015、2014、2013年影像图；广州市增城区林业和园林局林政科出具的证明、砍伐林木位置图；土地使用权租用协议、协议、补充协议、收据；办案说明；证人黎某、刘某1、刘某2、李某1、李某2的证言及指认材料；证人曹某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的证言及辨认、指认材料；被告人李名海的供述及指认其砍伐林木的现场照片、砍伐林木位置图、影像图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李名海无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李名海犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李名海的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李名海的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人李名海适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李名海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十八日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢782号申请执行人李衍森与被执行人白玉荣买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0181民初1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，依法强制执行,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁0181民初1232号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月十九日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4249号 原告：徐高贵，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被告：泰安市鼎力人力资源服务有限公司，住所地：山东省泰安市东平县斑鸠店镇市场街。 法定代表人：刘万军，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 原告徐高贵与被告泰安市鼎力人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告徐高贵向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付货款1800380.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2017年8月20日订立“订货合同”，约定：被告向我购买木板、木方6万立方，并约定了单价、总价、交货地点等内容。合同同时约定了被告的委托代理人是李胜维。合同签订后，原告如约于2017年8月23日至同年11月3日分九次向被告交货，共计货款1800380.32元。后经催要，被告至今未付。 本院经审查认为，原告所诉的案涉买卖合同涉及李胜维，在本案起诉前，被告单位的法定代表人刘万军和被告单位的副经理栾怀鲁已经向泰安市公安局经济犯罪侦查支队就涉案买卖合同报案，泰安市公安局经济犯罪侦查支队已经对李胜维涉嫌合同诈骗一案予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐高贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 马海涛 二〇一八年十二月十三日 书 记 员代秀芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5766号原告：南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会（组织机构代码51122271-3），住所地南京市江宁区汤山街道孟墓社区。法定代表人：陆瑶，主任。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。被告：王以保，男，1966年11月4日生，汉族。原告南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会（以下简称孟墓社区）诉被告王以保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟墓社区的委托诉讼代理人李妍泽、邹云到庭参加诉讼。被告王以保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟墓社区向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王以保支付占有使用费125193.51元；2、判令被告王以保承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年6月16日，原南京市江宁区汤山街道上峰镇插花村民委员会（现孟墓社区）与被告王以保签订土地流转协议一份约定：插花村民委员会将插花陶土厂2号塘口山地4.12亩、插花村塘箕二队克文冲的田地7.8亩承包给王以保种植苗木，当时租赁期限是20年，租金山地是80元/亩、田地是120元/亩，每年度1月31日前支付50%的租金，余款在10月31日前付清。合同履行至2009年，王以保提出要扩大种植面积，其与被告口头商订又将插花塘箕上带塘的34.06亩土地租给王以保，按照700元/亩自2010年开始计算租金，原来的7.8亩自2010年也按700元/亩计算，山地4.12亩租金80元/亩不变。2013年8月15日，因王以保拖欠租赁费用，其在发函无果后诉至法院，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁民初字第4094号民事判决书，判令双方之间的土地流转协议自2013年12月解除，并判令王以保支付自2010年1月至2013年12月的租金合计68526元。该判决书生效后，王以保仍然继续占有使用上述土地，导致其无法将土地继续流转，现其已经向村民支付了相应的费用，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王以保未应诉。本院经审理查明事实如下：2003年6月16日，原告孟墓社区（甲方，原插花村民委员会）与被告王以保（乙方）签订《土地流转协议》，约定：一、甲方将塘箕二队克文冲以上农田及原镇陶土厂二号宕口内的山地的土地经营权流转给乙方作花卉、苗木基地使用，土地所有权归甲方所有，其面积以实际丈量为准。二、在承包期内，甲方不干涉乙方的生产经营活动，但乙方必须遵守国家有关土地使用的法律规定，不得经营对土壤有破坏作用和污染的或国家明令禁止的品种。三、乙方按照每年每亩农田120元/亩、山地80元/亩为标准上交甲方土地租赁费（土地税费由甲方交纳、乙方不再承担）。四、本协议签定时，乙方必须交纳土地保证金2000元。五、乙方经营范围内的地形、地貌以现状为准，如确因生产需要，经双方协商后可作适当改变。六、乙方必须在每年度的元月三十一日前交纳租赁的50%，其余款项在当年的壹拾月三十一日前一次交清。另查明，2013年8月15日，因王以保拖欠租赁费用，孟墓社区在发函无果后诉至法院，本院依法作出（2013）江宁民初字第4094号民事判决书，判令孟墓社区与王以保之间签订的土地流转协议自2013年12月解除，并判令王以保支付自2010年1月至2013年12月的租金合计68526元。判决书生效后，因王以保未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，孟墓社区向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年11月18日向被执行人王以保发出限期执行通知书，但王以保仍未按期履行。2017年4月25日，本院依法作出（2016）苏0115执5575号执行裁定书，裁定对王以保在案涉的南京市江宁区汤山街道孟墓社区塘箕二队41.86亩田地、4.12亩山地上种植的苗木和建造的建筑物（无产权证）进行评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款清偿王以保所欠孟墓社区的债务。2017年8月18日，孟墓社区向本院发函，同意将上述土地继续出租，并拍卖土地上相应的苗木和建筑物。后案涉的南京市江宁区汤山街道孟墓社区塘箕二队41.86亩田地、4.12亩山地上种植的苗木和建造的建筑物（无产权证）依法被拍卖，并于2018年3月21日正式向竞拍成功人进行了移交。又查明，2006年8月4日，经南京市江宁区人民政府发江宁政复29号文件《关于同意汤山街道村区整合方案的批复》撤销汤山街道孟墓社区和插花村，设立新的孟墓社区。2018年4月，原告孟墓社区向本院提起诉讼，要求被告王以保支付占有使用费。审理中，因王以保下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，王以保未到庭参加诉讼。上述事实，有土地流转协议、区政府批复、本院（2013）江宁民初字第4094号民事判决书、（2016）苏0115执5575号执行裁定书、函、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告孟墓社区与被告王以保签订《土地流转协议》已由法院生效民事判决书判令于2013年12月解除，双方协议约定的权利义务终止。该协议解除后，承租人王以保未向孟墓社区返还所租赁的土地，并继续占有使用，给孟墓社区造成了损失，应承担赔偿责任。现孟墓社区主张按照41.86亩田地每亩700元、4.12亩山地每亩80元的租金标准要求王以保支付自2014年1月1日至2018年3月21日的占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，该占有使用费用为125021元〔（41.86亩×700元/亩+4.12亩×80元/亩）×4年+29631.6元/365天×80天〕，对于超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王以保于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会自2014年1月1日至2018年3月31日的占有使用费125021元；二、驳回原告南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费2819元、公告费520元，合计3339元，由原告南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会负担5元，由被告王以保负担3334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  周大朋人民陪审员  王 冬二〇一八年十二月七日法官 助理  郭 辉书 记 员  胡 婕
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4823号 原告：安徽桐城市祥兴出租车有限公司，住所地安徽省桐城市区南三角岛，统一社会信用代码91340881670905730L（1-1）。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰年，男，系公司员工。 被告：鲍立宏，男，1971年6月2日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城市祥兴出租车有限公司（以下简称祥兴公司）与被告鲍立宏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰年、吴霞珍，被告鲍立宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清付代偿款420006.47元；被告支付代偿款利息19654.04元（暂计算至2019年10月10日）。事实与理由：根据桐城市政府城乡公交一体化政策,被告以其皖Ｈ×××××面的车报废置换取得皖Ｈ×××××轿车,将该车挂靠在原告公司经营,被告是实际经营人、所有人。2016年12月14日,被告载乘坐人刘克友行驶时与一拖拉机相碰发生交通事故,交警部门认定被告负全部责任。事故发生后,刘克友两次提起诉讼,以生效的（2017）皖08民终923号、（2017）皖0881民初3833号两份判决书分别判定,被告赔偿刘克友医疗费损失费274337.33元、674324.59元,原告承担连带赔偿责任。原告已为被告向刘克友代偿420006.47元赔偿款,但被告未向原告归还代偿款。故具此状,请求支持全部诉讼请求。 鲍立宏辩称：原告有赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。被告仅对原告提交代偿凭证有异议，认为法院强制的划扣款无异议，对朱凯个人账户的打款不予认可。庭后，原告补充提交原、被告签订的《出租车服务经营协议》、被告出具的《承诺书》，被告对该证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，结合受害人刘克友儿子刘坡的情况说明，能够证明案件事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：根据桐城市人民政府城乡公交一体化政策,被告以其皖Ｈ×××××面的车报废置换取得皖Ｈ×××××轿车,将该车挂靠在原告公司经营。2015年3月30日，原、被告签订《出租车服务经营协议》，约定，乙方（被告）自愿将其车辆皖Ｈ×××××轿车登记在甲方（原告）名下经营，甲方向乙方提供有偿服务；自2015年1月1日至2015年12月31日，到期后甲方向出租车管理机构提出申请，重新签订协议；乙方按年度一次性支付甲方50元／月的服务费；车辆服务经营期内发生交通事故或其他事故，乙方应立即向相关部门报告并通知甲方，甲方可协助乙方对事故进行处理，但甲方协助乙方处理事故发生的实际费用由乙方承担。发生事故而产生的相关法律责任（含赔偿责任）由乙方承担，若因乙方行为而至甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任。在服务经营协议期限内，乙方如发生交通事故，被侵权人主张甲方承担民事赔偿连带责任，如人民法院判决甲方承担，所承担赔偿金额，均由乙方履行赔偿义务。如甲方在乙方交通事故中承担了民事连带赔偿责任，甲方有权向乙方行使追偿权。同日，被告又向原告出具承诺书，即该车辆在经营活动中发生一切交通事故的赔偿责任及相关法律责任均由被告承担等。2016年12月14日,被告载乘坐人刘克友行驶时与一拖拉机相碰发生交通事故,交警部门认定被告负全部责任。事故发生后,刘克友分别于2017年2月14日和2017年11月14日向本院提起赔偿诉讼,案经安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终923号和生效的桐城市人民法院（2017）皖0881民初3833号判决书分别判定,被告赔偿刘克友医疗费274337.33元和其他各项损失674324.59元；原告承担连带赔偿责任。此后，原告通过祥兴公司法定代表人朱凯账户向受害人汇款299999.97元，祥兴公司账户被桐城市人民法院执行局强制扣划53400元，祥兴公司支付现金66606.5元，合计代偿赔偿款420006.47元。因被告未向原告返还代偿款，2019年10月14日，原告具状起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《出租车服务租赁协议》、被告出具《承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告承诺案涉车辆在经营活动中如发生交通事故的赔偿及相关法律责任均由其本人承担。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本起事故发生后，安庆市中级人民法院(2017)皖08民终923号和生效的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3833号判决书,判决原告与被告连带赔偿案外受害人刘克友医疗费274337.33元和其他各项损失674324.59元。原告在支付受害人420006.47元，承担了连带赔偿责任，依法获得追偿权。据此，原告有权要求鲍立宏返还上述款项。被告未履行返还义务，显然违约。至于原告主张代偿款利息，于法无据，本院不予采纳。被告辩称，原告负有赔付义务，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告祥兴公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下： 一、被告鲍立宏于本判决生效之日起三十日内返还原告桐城市祥兴出租车有限公司420006.47元。 二、驳回原告桐城市祥兴出租车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7895元，减半收取3948元，由被告鲍立宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  费虹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出资金赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。