广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21459号原告：广东斯泰普危险品物流有限公司，住所地广东省东莞市万江区新和社区电化路东江石油园区内。法定代表人：房和平。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。原告广东斯泰普危险品物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟沛桦、被告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东斯泰普危险品物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔因交通事故所产生的粤Ｓ×××××号车辆维修费66246元、评估费2940元，合计69186元；2.被告向原告赔偿粤Ｊ×××××号车辆维修和劳务费1000元，粤Ｙ×××××号车辆维修和劳务费2630元，粤Ｓ×××××号车辆维修费3700元，拖车救援费2190元，起重机吊车费7600元，公路赔（补）偿金额25360元；以上两项赔偿款合计111666元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月1日16时46分，原告司机罗桂江驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车自龙江向杏坛方向行驶至110KM+800M时，与在中间道正常行驶的由张金锋驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车撞上中央护栏，致使粤Ｊ×××××、粤Ｓ×××××多方车损坏的道理交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。原告已在被告处购置交强险和第三者责任险，保险期间为：2017年6月15日至2018年6月14日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告已赔付了相关车辆费用。原告认为，根据法律规定，原告已在被告处购买了保险，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。但被告拒绝赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：一、对原告请求的各项损失数额的具体意见。1.对原告主张的粤Ｓ×××××号车辆的维修费66246元不予认可。原告仅根据该车的损失价格鉴定评估结论书，没有提供该车进行维修而实际支出维修费的维修费发票及详细具体维修清单，不确定该车是否已经维修完成，亦不能确定其维修费已经实际支出。且原告自行委托评估公司对该车受损价格进行鉴定评估及其评估的价格，均与该车实际受损情况及需要维修、更换的零配件的市场普通价格相差甚远，评估的价格不合理，对此，被告申请对该车的受损价格进行重新鉴定，恳请法院准许。相应的，对于原告主张的粤Ｓ×××××的评估费2940元亦不予认可；2.对于原告主张的皖Ｋ×××××号车的拖车救援费2190元、起重机吊机费4800元、由皖Ｋ×××××号车造成的公路赔偿费用21250元、由粤Ｓ×××××号车造成的公路赔偿费用4110元、粤Ｙ×××××号车的维修费损失2630元、粤Ｓ×××××号车的维修费损失3700元、粤Ｊ×××××号车的维修费损失1000元均无异议，该部分损失均属于事故中的第三者损失，均应在交强险和商业第三者责任险限额中进行赔偿。但是，本案事故的另一受损人阜阳市汇通汽车运输有限公司已就皖Ｋ×××××号车的维修费、车损评估费等损失另案提起了诉讼，案号为（2018）粤0606民初18350号。被告所负交强险财产损失责任限额为2000元，已经在该18350号案中足额承担。因此，在本案中，被告无需对上述属于事故第三者的财产损失承担交强险赔偿责任。同时，由于原告司机罗桂江在事故发生时，不具备合法有效的道路运输从业资格证，根据商业第三者责任保险条款的相关规定，被告亦不需要承担任何商业第三者责任险赔偿责任；3.对于原告主张的粤Ｓ×××××号车的起重机吊机费2800元，该项费用不属于原告投保的特种车辆损失险的赔偿范围，被告不予认可。粤Ｓ×××××号车非本次事故所涉受损车辆，与本案没有任何关联性。二、关于被告的具体赔偿责任问题。根据保险单证记载，被告罗桂江驾驶的粤Ｓ×××××号车，是登记在原告名下的庆铃牌冷藏车，属于特种车辆。原告为该车在平安保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元(含不计免赔率)的特种车商业第三者责任险，保险期间均从2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止，本案交通事故发生在有效的保险期内。同样理由，由于原告司机罗桂江在事故发生时，不具备合法有效的道路运输从业资格证，因此，根据道路运输条例、道路交通安全法等法律法规的相关规定，以及原告所投保的特种车商业第三者责任保险条款第八条第（二）6项、第二十四条第（二）6项的规定，对于罗桂江在无相关合法资质的情况下，驾驶粤Ｓ×××××号特种冷藏车发生交通事故给原告及其他第三者造成的人身及财产损失，被告不承担商业第三者责任险的赔偿责任。综上，原告要求被告向其承担上述损失的赔偿责任，没有事实根据和法律依据，不应支持，请法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明，2018年6月1日16时46分许，罗桂江驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至G1501广州绕城高速广州东行110km+800m路段时，与张金锋驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，致使皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车撞上中央护栏，造成粤Ｓ×××××号、皖Ｋ×××××号（皖Ｋ×××××）、粤Ａ×××××、粤Ｊ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｓ×××××号等多方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，罗桂江负事故全部责任，张金锋等无责任。事故发生后，原告已赔付粤Ｓ×××××号车的拖车救援费630元、粤Ｓ×××××号车（临时行驶车牌号为：粤Ｓ×××××号）吊机费2800元、皖Ｋ×××××号车（皖Ｋ×××××）吊机费4800元、粤Ｙ×××××号车维修费2630元、粤Ｓ×××××号车维修费3700元、粤Ｊ×××××号车维修费1000元。广东广协鉴定评估有限公司经鉴定评估认定粤Ｓ×××××号车的损失价值为66246元，原告为此支付评估费2940元。本案事故还造成公路损坏，原告为此已赔付公路财产损失25360元。另查明，罗桂江驾驶的粤Ｓ×××××号车辆的所有人为原告，原告为粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了交强险和责任限额为96560元(含不计免赔率)特种车损失保险，责任限额为50万元(含不计免赔率)的特种车商业第三者责任险，本案交通事故发生在有效的保险期内。罗桂江在本案事故发生后依法申领了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，原告为粤Ｓ×××××号车辆依法办理了《道路运输证》。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故发生时，由于肇事粤Ｓ×××××号车辆已在被告处投保了交强险和责任限额为96560元(含不计免赔率)特种车损失保险，责任限额为50万元(含不计免赔率)的特种车商业第三者责任险，且本案交通事故发生在有效的保险期内，对于本案事故造成原告以及第三者的财产损失，应由被告根据《特种车综合商业保险条款（2014版）》保险条款的约定予以赔偿。一、关于被告的责任承担问题。《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章（特种车损失保险保险责任）第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书……”，《特种车综合商业保险条款（2014版）》第二章（特种车第三者责任保险保险责任）第二十四条第一款规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书……”但上述免责条款只是对相关证书作笼统概况描述，相关证书是国家哪些部门核发，具体是指何许可证书、必备证书，上述格式免责条款并未规定清楚、详细，故被告未能举证证明其在履行告知义务时明确告知驾驶人未取得道路货物运输驾驶员从业资格证属于保险人免责范围的情况下，不能认定被告对相关条款已履行明确说明义务。而且，驾驶人具备相应驾驶资格即可驾驶对应的机动车，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。综上，被告以上述格式条款为由免除保险责任的主张不成立，其应当在商业险范围内赔偿原告以及第三者的相关损失。二、关于原告以及第三者损失的认定。1.对于原告主张其所有的粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失66246元、评估费2940元、拖车救援费2190元以及吊机费2800元，原告提供了详细完整的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、评估项目表以及评估费发票、拖车救援费发票、吊机费发票予以佐证，足以认定，本院予以采纳。原告因粤Ｓ×××××号车辆受损支付的拖车救援费、吊机费是其为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告应依据《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章（特种车损失保险保险责任）第七条的规定予以赔偿。原告支付的评估费2940元是原告在事故发生后为查明和确定其车辆财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于间接损失，被告依法应在保险限额内予以赔偿。因此，原告所有的粤Ｓ×××××号车辆因本案事故造成的损失为74176元（66246元+2940元+2190元+2800元），未超出特种车损失保险责任限额，被告应向原告承担赔偿责任。2.对于本案事故第三者的以下损失：皖Ｋ×××××号车（皖Ｋ×××××）吊机费4800元、粤Ｙ×××××号车维修费2630元、粤Ｓ×××××号车维修费3700元、粤Ｊ×××××号车维修费1000元、公路财产损失25360元，原告提供了相应的吊机费发票、维修费发票、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单及路产索赔发票等证据予以佐证，以上证据足以证实原告已向本案事故第三者履行损失赔偿义务，被告应依照保险合同的约定向原告予以理赔。综上所述，本案事故造成原告所有车辆的财产损失为74176元，造成第三者的财产损失为37490元（原告已向第三者履行赔偿责任），合计为111666元，被告应在其承保的商业险（特种车损失险、特种车第三者责任险）责任限额内向原告承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东斯泰普危险品物流有限公司赔偿人民币111666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1266.66元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年十二月二十八日书记员 张捷云