上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行初81号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。原告陈啸(系朱仁娣与陈玉坤之子)，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。陈玉坤、陈啸共同委托代理人朱仁娣，身份事项同上。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人张坚。委托代理人王婉婧。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开告知及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱仁娣(暨原告陈玉坤、陈啸的共同委托代理人)、被告静安区政府的委托代理人孔令毅和被告市政府的委托代理人张坚、王婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月10日，静安区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答《告知书》(以下简称被诉告知)，针对朱仁娣、陈啸、陈玉坤的申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)咨询，联系方式：上海市大统路XXX号，邮编200070。被告市政府于2018年9月10日作出沪府复字(2018)第772号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了静安区政府作出的被诉告知行政行为。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸诉称：原告要求公开的具体信息内容是静安区政府于2017年3月18日作出《关于朱仁娣、陈啸、陈玉坤要求本机关履行法定职责的答复》时的依据，是静安区政府在履行职责过程中获取的，应当由其负责公开。原告要求公开的具体信息内容，符合《信息公开规定》所指的应当予以主动公开的政府信息范畴。被诉告知认为该政府信息不属于其公开职责权限范围没有法律依据，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条以及建房﹝2012﹞84号《住建部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的规定予以公开。市政府所作的被诉复议决定没有查清事实真相，所适用的法律规定错误。请求撤销被诉告知和被诉复议决定，责令两被告分别重新作出答复和行政复议决定，履行其法定职责。被告静安区政府辩称：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条、第二十三条的规定以及“谁制作谁公开”的政府信息公开规定，本案涉及的信息属于静安区房管局的公开职责权限范围。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：被诉告知符合信息公开相关规定，市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，维持了静安区政府作出的被诉告知，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月12日，原告以请求函的形式向静安区政府提交了政府信息公开申请，要求获取“贵府于2017.3.18作出《关于朱仁娣、陈啸、陈玉坤要求本机关履行法定职责的答复》中经查：在信息公开系统中显示‘已签约’。要求提供在信息公开系统中显示‘已签约’具体信息内容。”静安区政府于2018年6月13日收到上述申请，于同年6月25日向三原告作出并邮寄编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-补《告知书》，告知三原告其提出的申请内容不明确，依法应在规定的期限内补正申请内容。三原告于同年6月30日提交了补正申请，补正内容为：1、现提供：贵府于2017.3.18作出的文件名称为《关于朱仁娣、陈啸、陈玉坤要求本机关履行法定职责的答复》一份。2、在该答复书中贵府：经查，2013年10月9日，被征收人之一朱光兴与上海闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，故在信息公开系统中显示“已签约”。3、要求贵府将经查显示已签约的具体信息内容依法公开。静安区政府收到上述补正材料后，于同年7月10日作出被诉告知，主要内容如前所述。原告收悉后不服，于同年7月11日向市政府申请行政复议，市政府于同年7月13日收悉后于同年7月19日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》，静安区政府于同年7月27日提交了《行政复议答复书》及相关材料。市政府经审查于同年9月10日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告及静安区政府。原告收悉后仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的政府信息公开申请表、补正告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及相关材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告静安区政府对原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职责。本案中，静安区政府在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告提出的信息公开申请内容不明确，经补正告知程序，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。依照原告补正申请的政府信息内容的描述，原告申请公开的信息涉及国有土地上房屋征收补偿协议的签署。《实施细则》第五条第二款、第三款规定：“区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收事务所，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收事务所不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收事务所在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《实施细则》第二十三条第一款规定：“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。”根据上述规定，静安区房管局属于该类补偿协议的签约主体，故原告申请的信息属于静安区房管局在履行职责过程中制作的信息。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，上述信息不属于静安区政府的制作职责，故也不属于其公开职责权限范围。被诉告知根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，认定原告申请的政府信息不属于静安区政府的公开职责权限范围，在答复中建议原告向静安区房管局咨询并提供了相关的联系方式，认定事实清楚，适用法律正确，亦不影响原告的政府信息公开申请权利的行使。被告市政府依法具有受理并处理原告所提出的行政复议申请的职责。市政府收到原告的行政复议申请后，向静安区政府发出《行政复议答复通知书》，在收到静安区政府提供的《行政复议答复书》及相关材料后，在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法。市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持静安区政府作出的被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告认为其所申请的信息应由静安区政府获取并予以公开，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  鲍 浩人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。