河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书      （2018）冀0302民初5278号    原告：叶振江，男，1963年8月10日生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：燕xxx，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市，统一社会信用代码：XXX负责人：刘xxx，该公司经理。委托诉讼代理人：白xx、王x，河北君德风律师事务所律师。  原告叶振江诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振江委托诉讼代理人燕云龙，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人白延伍、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶振江向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失222675元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日7时30分，史春锋驾驶XXX挂号重型货车沿261省道由西向东行驶至青龙县隔河头镇界岭村下岭路段，刹车失灵，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、史春锋受伤、路产损失的交通事故。原告叶振江将XXX重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、不计免赔险、车上人员座位险等商业险，本次事故发生在保险期间内。原告已会同被告保险公司对车辆进行了拆解拍照、车辆已经修复。原告的XXX重型半挂牵引车已经法院委托相关机构对原告车辆进行了评估，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，我司同意在车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形下，赔偿原告合理合法的实际损失，因我司仅投保商业险，故对三者险损失应先扣除三者险的赔偿限额。本车存在超载情形，我司主张10%的免赔率。公估报告鉴定损失过高，项目过多，我司申请鉴定人员出庭。公估费、诉讼费不应由我司承担。 原告叶振江为支持其主张提交了以下证据：1、交强险及商业险保单（复印件）各一份，证明XXX号车投保车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等商业险，事故发生在保险期间;    2、青龙县交警大队道路交通事故证明1份，证明事故发生的时间、地点，造成司机史春锋受伤、车辆受损的交通事故;3、（史春锋）驾驶证、道路运输从业资格证各1份（影印件），证明史春锋具备合法驾驶资格和道路运输资格，从事交通运输行业;4、行驶证复印件2份、道路运输证复印件2份，证明XXX号车及其牵引的挂车具备合法运输资格、符合安全技术检验标准;5、施救费发票10张，金额9800元，证明事故发生后，车辆侧翻，支付施救费9800元;6、河北汇新保险公估有限公司出具的报告1份及公估费发票2张，证明原告车损金额191875元，支付公估费14200元；7、青龙县路政执法大队发票1张，证明路产损失6800元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提交证据的质证意见为：对于证据一没有异议。我司仅承担主车商业险，对于挂车损失不予赔付。对于证据二无异议。对于证据三、证据四，原告应提交原件，请法庭审核其真实性。行驶证记载牵引总质量38350KG，而本车牵引40吨货物，系超载，应予以免赔10%。对于证据五，施救费用过高，且原告应提供相应的施救明细及施救单位的施救资质，请求法院按照河北省道路救援标准进行计算。对于证据六，公估报告中鉴定的损失过高，项目过多，残值过低，依据评估报告第2页第6项，价格鉴定评估系依据委托方提供的有关资料作出，而非依据现场勘查、拆解作出，对于公估报告的合法性和关联性不予认可。该车辆驾驶室没有更换必要，对于其他损失明细，我司将庭后提交。我公司对此车辆也已定损，主车43948元。我公司申请鉴定人员出庭接受质询。对于公估费发票，公估费过高，且系间接损失，依据保险合同不应由我公司承担。对于证据七，应由交强险公司优先赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为支持主张提交一下证据：1、提交代抄单一份，证明涉案车辆货物总共40吨，已超过准牵引总质量，系超载。2、提交定损单一份，照片一张，证明车辆损失情况，其中驾驶室未达到更换程度，我公司定损主车43948元。原告对被告提交的以上证据的质证意见：对证据1不认可，原告车辆不存在超载情况，这个事实已经得到交警部门的认定。对证据2不认可，该证据系保险公司内部出具的，对其真实性与客观性不予认可，其证明效力远低于经法院委托所出具的公估报告书。本院经审理查明，史春锋驾驶的XXX重型半挂车所有人为原告叶振江，该车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车损失险及第三者责任险，其中，车损险保额为357000元，第三者责任险保额为100万元，且并不计免赔；此次事故发生在保险期间。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已在交强险赔偿限额内将2000元的路产损失赔付原告。另查，2018年2月12日7时30分许，史春锋驾驶XXX挂号重型仓栅式半挂车沿261省道由西向东行驶至青龙县隔河头镇界岭村下岭路段，刹车失灵，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、史春锋受伤、路产损失的交通事故。青龙满族自治县公安交管大队出具了“道路交通事故证明”，证明了上述事实。在诉讼过程中，本院依法委托汇新保险公估有限公司对XXX号受损车辆进行了价格评估，经评估XXX号车损价值为191875元。此次事故造成路产损失6800元，原告已将此款项赔付给青龙满族自治县交通运输局路政执法大队。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本院依法委托有资质的公估机构对冀C19986号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张公估费不予承担，车损鉴定金额过高，项目过多，该公司已定损，应以其定损金额确定赔偿，事故车辆有超载，应予以免赔10%；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。关于原告损失的确认：1、车辆损失,XXX号受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为191875元，对评估机构评估的车辆损失价值，本院予以确认；根据受损车辆更换配件的数量及价值，本院认为，应增加扣减残值4000元，较为合理，故原告的车损为187875元；2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费属于合理必要费用，被告应予以赔偿，公估费为14200元；3、施救费，原告主张施救费为9800元，本院根据事故发生的地点及与本市的距离，并结合受损车辆损失程度，认为原告主张的施救费过高，应适当扣减1000元，较为合理，故施救费为9800元-1000元=8800元；4、路产损失，此次事故造成路产损失6800元，原告已将此款项赔付给青龙满族自治县交通运输局路政执法大队；被告应赔付原告损失。原告的上述损失合计217675元。因阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已在交强险赔偿限额内将2000元的路产损失给付原告，故应予以扣除；原告的损失合计为215675元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶振江损失215675元；二、驳回原告叶振江的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                            审判员 陕玉江   二○一八年十二月十日  书记员  田温馨