wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4602北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21022号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱著强，男，1994年06月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张鹏飞与被告邱著强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱著强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1460元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账1460元，借款期限102天，自2016年11月18日至2017年2月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665906345941269969。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱著强于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1460元；二、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1460元为本金，自2016年11月19日借款次日起至2017年3月1日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1460元为本金，自2017年3月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5352号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。负责人：王雷，行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：徐锐，男，1994年12月6日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告徐锐借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人温国仲到庭参加诉讼。被告徐锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款本金19960.4元及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求依法判令被告支付律师费930元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告徐锐通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告签订了编号为130635508-4903-20171939180号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币66200元整，借款额度有效期间自2017年4月16日至2018年4月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条约定了违约责任及救济措施，第十条第四款约定了实现债权的费用的负担。合同签订当日，被告支用全部额度66200元，原告向被告发放了全部款项66200元。但2018年4月16日借款到期后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告徐锐通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号130635508-4903-20171939180），合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币66200元整，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务；借款额度有效期间自2017年4月16日至2018年4月16日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日;借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息和罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金金额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他内容。2017年4月17日，被告支用全部借款额度66200元，原告于同日向被告履行了66200元借款的出借义务。借款到期后，被告未按时清偿全部借款本息。被告已偿还借款本金46239.6元、利息3912.6元，现尚有借款本金19960.4元及相应利息未偿还。另查明，原告因本次诉讼花费律师费930元。原告提交了被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息表、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、结清表、逾期贷款催收记录、中国建设银行河北省分行个人贷款贷后检查报告、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已于2017年4月17日向被告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时清偿全部借款本息，依据双方合同的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日的罚息和复利，故对原告要求被告偿还借款本金19960.4元及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权诉至法院，依据双方合同的约定，原告有权要求被告承担其为实现债权而发生的相关费用（包括律师费），故对原告要求被告支付律师费930元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐锐于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金19960.4元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，并扣减被告徐锐已支付利息3912.6元）；二、被告徐锐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告徐锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月十九日书记员 赵晟博
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2746号申请执行人：贵州遵龙兴盛建材有限公司。住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：李某，公司经理。委托代理人：叶某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：遵义通达建设工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：雷某某。贵州遵龙兴盛建材有限公司与遵义通达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初5353号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，遵义通达建设工程有限公司还应向贵州遵龙兴盛建材有限公司支付法律文书款70000元及案件受理费3300元。因遵义通达建设工程有限公司未按上述生效法律文书的规定履行相应义务，贵州遵龙兴盛建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其立即履行法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、已对被执行人之法定代表人限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。四、向遵义市不动产登记事务中心查询被执行人不动产登记信息，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、到被执行人住所地调查了解，被执行人现未在其住所地生产经营，具体去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2746号案件终结本次执行程序。被执行人遵义通达建设工程有限公司负有继续向申请执行人贵州遵龙兴盛建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月二十五日书记员 严      登      壮
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2276号 原告：四川省巨星爆破工程有限公司，住所地四川省德阳市玉泉路508号。 法定代表人：战伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳民意矿业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区高川乡天池村。 法定代表人：李远顺。 委托诉讼代理人：段吉磊，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市，公司实际负责人。 原告四川省巨星爆破工程有限公司（以下简称：巨星公司）与被告绵阳民意矿业有限公司（以下简称：民意公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托诉讼代理人吕发弟、被告民意公司的委托诉讼代理人段吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款207,920.40元及资金利息（按银行同期贷款利率计算从2017年1月22日起至付清之日止）；2.判令被告返还履带式潜孔钻机、高风压空压机各一台，并赔偿损失476,000元（28,000×17个月）；3.终止原、被告之间签订的《工程承包合同》。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签订《工程承包合同》一份，合同约定：由原告方承担高川天池钙矿爆破工程，合同期限从2016年9月2日至2021年9月1日止，标准与单价4/8石14.5元/吨，1/3石5元/吨，工程进度：原告进场后2个月为试产期，试产期结束，双方协商确定正常年度生产任务总量，被告在每月25日前将上月全部工程款转入原告账户，逾期支付按银行同期贷款利率支付利息，超过20日的则原告有权停工并要求被告承担违约责任。合同生效后，原告于2016年9月25日进场施工，2017年1月21日双方结算被告应支付工程款287,920.40元，被告于2017年1月25日付款80,000元后余下207,920.40元未付，2017年1月之后，因被告矿山未取得安全生产许可证，未按合同约定支付工程款等因素停工至今。期间原告多次向被告要求将原告施工设备履带式潜孔钻机、高风压空压机各一台拉回以避免不必要的损失，但被告拒绝并阻挠原告拉回设备，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 被告民意公司辩称，1.案涉工程是再建矿山，经过了安监局准许，因此在2017年9月29日前才没有办理安全生产许可证，这个事实原告在签合同时是知晓的；2.没有按时支付工程款是由于原告没有按照合同约定完成方量，当时原告方还为此事找过我，问我是否可以延期，我是同意的；3.原告的法定代表人战伟说我的设备不行，他同意垫支改造资金，我才同意他撤我的旧机器的，撤了后他又不垫资了，我就将撤下来的设备以10万元卖给了战伟叫来的人，我对战伟有意见，因此我才不让原告将其设备拉走；4.2017年4月我拿到复工函，复工后没有使用原告的设备，原告也没有进场施过工，我请了其他人来施工。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《工程承包合同书》，合同约定：“由乙方承包高川天池钙矿爆破工程，合同期限为2016年9月2日至2021年9月1日；标准与单价为4/8石14.5元/吨，1/3石5元/吨；乙方进厂后2个月为试产期，该期总生产任务为2万吨，试生产期如不能达到2万吨，乙方应以每吨十元的价格现金补偿甲方……；乙方承担工程所需的人员、人员工资、保险、专用钻爆设备、材料（不含爆破器材）及费用，爆破器材及工程生产生活用电均为甲供，费用在工程款中扣除；每月15日前乙方凭盖有财务章的发票到甲方办理上月工程款结算，收到合法足额发票后甲方在25日前将上月全部工程款转入乙方指定结算账户……”。2016年9月25日，原告进场施工。2017年1月10日，接绵阳市安州区高川乡人民政府通知，原告停工。庭审中，原、被告一致认可从原告进场施工至2017年1月10日为试生产期间。2017年1月21日，经双方结算，被告应当支付原告工程款287,920.40元。被告于2017年1月25日付款80,000元，被告尚欠原告工程款207,920.40元。2017年2月20日，被告通知原告复产，原告以被告未支付所欠工程款以及办理安全生产许可证为由，拒绝进场。矿山复工后，原告未进场施工，后被告组织其他人员进场施工。 另查明，原告入场后将型号规格为金科580的履带式潜孔钻机、型号规格为寿力550的高风压空压机各一台安置在被告矿场用于施工。2017年5月20日，要求拉回两台机器，被告拒绝配合。现该两台机器由被告占有。 上述事实，有工程承包合同书、项目移交清单及确认函、结算表、工作联系函、通知及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告将案涉工程发包给原告，原告按约进行了生产，被告应当支付相应的工程款。被告尚欠原告工程款207,920.40元，故被告应当支付所欠工程款及相应资金占用利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算，因被告系于2017年1月25日付款80,000元后尚欠工程款207,920.40元，故应从2017年1月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款项付清时止。案涉工程复工后，被告已组织其他人员进行生产，原告亦未再进场，故双方于2016年9月3日签订的《工程承包合同书》的合同目的已经无法实现，故对原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。型号规格为金科580的履带式潜孔钻机、型号规格为寿力550的高风压空压机各一台系原告为了实施工程而自行提供的设备，被告无权占有该设备，故对原告要求返还履带式潜孔钻机、高风压空压机的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的损失476,000元，因设备尚仍由被告占有，且原告陈述设备系从四川宇泰特种工程技术有限公司租赁，其亦尚未支付租赁费用，故原告所称的该租金损失尚未实际发生，无法确定，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待损失确定后，与被告协商解决或另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳民意矿业有限公司在判决生效后十日内向原告四川省巨星爆破工程有限公司支付所欠工程款207,920.40元并支付资金占用利息（资金占用利息以207,920.40元为基数，从2017年1月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清之日止）； 二、限被告绵阳民意矿业有限公司在判决生效后五日内将其占有的型号规格为金科580的履带式潜孔钻机、型号规格为寿力550的高风压空压机各一台返还给原告四川省巨星爆破工程有限公司； 三、解除原告四川省巨星爆破工程有限公司与被告绵阳民意矿业有限公司于2016年9月3日签订的《工程承包合同书》； 四、驳回原告四川省巨星爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10,639元，减半收取计5,319.50元，由被告绵阳民意矿业有限公司负担。现原告四川省巨星爆破工程有限公司已预交，被告绵阳民意矿业有限公司在履行判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一八年十二月三十日 书记员  何小宇
2546北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21661号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告黄思剑，男，1990年03月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告孟磊与被告黄思剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告黄思剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年5月10日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596285791357631491。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄思剑于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金5000元；二、黄思剑于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄思剑于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13818号蔡鹏飞、河南远达置业有限公司：你们与中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23016号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一八年十二月五日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2197号之一申请执行人：罗某，男，1978年8月7日出生，汉族，住遵义市播州区尚嵇镇泸江村麻窝组，现住遵义市红花岗区深溪镇深溪水社区。身份证号码：xxxx被执行人：王某，男，1985年12月29日出生，汉族，住遵义市播州区遵南大道保利未来城市A2地块35-1栋1-28-1号。身份证号码：xxxx本院在执行罗某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请人罗某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2197号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十三日书记员  何方伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3600号   原告：康某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：刘某，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。   被告：乌兰察布市章泰房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区虎山西路10号。   被告：许某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：宁某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：郭某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告康某与被告乌兰察布市章泰房地产开发有限责任公司、许某、宁某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告康某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康某撤诉。   案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告康某负担。   审判员 甄 俊 伟       二零一八年十二月十二日     书记员 宋 颂
5999北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22215号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告罗亮，男，1983年06月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王维玉与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限32天，自2016年5月26日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602276298953065500。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗亮于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、罗亮于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗亮于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2018北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21482号原告刘勇军，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告赵紫云，男，1982年10月19日出生，汉族，住山西省安泽县。原告刘勇军与被告赵紫云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇军到庭参加了诉讼，被告赵紫云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限49天，自2016年9月18日至2016年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643835623425495918。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵紫云于本判决生效后七日内偿还刘勇军借款本金2000元；二、赵紫云于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以2000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年11月7日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、赵紫云于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以2000元为本金，自2016年11月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执2002号 申请执行人许海祖，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人山东永昶包装材料有限公司(曾用名邹平县永昶包装材料有限公司)，统一社会信用代码：91371626699673267N，住所地：邹平县孙镇驻地。 法定代表人刘彩霞，系该公司经理。 山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东永昶包装材料有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏 毅
3942北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19136号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王世龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告杜尤与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王世龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限21天，自2016年11月24日至2016年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668191575435874033。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世龙于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金1300元；二、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1300元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年12月16日宽限期之日止，按年化0.8%标准计算）；三、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1300元为本金，自2016年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2489号申请执行人：张长江，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈晓燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人谢治强与被执行人陈晓燕劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初1539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费25000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，被执行人主动履行3500元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十六日书记员 刘向斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2776号申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：游某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在执行赵某某与游某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某于2018年12月18日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月六日书记员 严      登      壮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7326号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：马金伟，男，汉族，1964年8月17日出生（公民身份号码：×××），户籍地址浙江省东阳市，现下落不明。被告：陈羊羊，男，汉族，1991年7月21日出生（公民身份号码：×××），住三亚市，现下落不明。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司（简称中奥三亚分公司）诉被告马金伟、陈羊羊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用普通程序。诉讼中，因被告马金伟、陈羊羊下落不明，本院采取公告方式向其送达相关应诉材料及开庭传票，并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中奥三亚分公司的委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼。被告马金伟、陈羊羊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥三亚分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马金伟、陈羊羊向原告支付物业费10,200元；二、请求判令被告马金伟、陈羊羊向原告支付逾期交纳物业费的违约金3396.60元（违约金暂计算至2018年7月31日）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系鲁能三亚湾美丽一区项目7-9B号房的业主，原告是小区开发商海南三亚湾新城开发有限公司（原名称为海南鲁能广大置业有限公司）选聘的前期物业服务企业，从2017年8月1日开始为小区提供物业服务。在2017年8月1日之前，小区提供前期物业服务的公司为深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司（简称之平三亚分公司），被告在之平三亚分公司提供物业服务期间就拖欠之平公司物业费。2017年7月24日，原告与小区开发商海南三亚湾新城开发有限公司（简称新城公司）、之平三亚分公司签署《鲁能三亚湾项目撤场协议书》，协议约定：与之平三亚分公司达成交接协议，之平三亚分公司将其对美丽一区173户（含被告）拖欠物业费的业主的债权转移给原告，由原告收取上述拖欠的物业费。因此，在原告为小区提供物业服务期间，被告欠费期间如下：1、2017年8月1日至2018年12月31日，欠缴金额为4335元；2、2015年9月1日至2017年7月31日（受让之平三亚分公司的债权），欠费金额为5865元，合计为10,200元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，法院不予支持。”《三亚市物业管理实施办法》第四十六条规定“业主违反合同约定逾期不交纳物业服务费的，物业服务企业应告知业主并限期交纳。逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依照物业服务合同约定按天收取2‰的违约金。”本案中根据《物业服务合同》，被告逾期交纳物业费的，应按所欠物业费的每日千分之一标准支付违约金，未超过《三亚市物业管理实施办法》、《物业服务合同》规定的违约金标准，因此被告还应向原告支付逾期交纳物业费期间的违约金3396.60元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马金伟、陈羊羊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马金伟于2009年2月18日购买了鲁能三亚湾美丽一区项目7-9B号房。该小区的前期物业服务由开发商新城公司委托给之平三亚分公司进行管理。根据新城公司与之平三亚分公司签订的《鲁能三亚湾美丽一区物业服务合同》约定，物业服务费按照公寓2.8元/月/平方米计算，物业服务费按一年一缴的方式向业主计收，应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务；违约金应按照物业服务费用每日千分之一的标准支付；第二十六条第二款约定，本合同期满，业主大会尚未成立，或虽成立业主大会但尚未与之平三亚分公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同的，之平三亚分公司不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准缴纳。2017年7月24日，原告与之平三亚分公司、开发商新城公司签订《鲁能三亚湾项目撤场协议书》，约定之平三亚分公司提供物业服务至2017年7月31日止，自2017年8月1日起由原告为鲁能三亚湾美丽一区、高尔夫三区、美丽一区项目继续提供前期物业服务；同时，之平三亚分公司还就其在提供服务期间业主所欠物业费的债权打包转让给原告，由原告行使追偿的权利。2017年8月1日，之平三亚分公司在小区内张贴了《关于退出三亚鲁能美丽一区物业管理的公告》，并告知此前欠物业费的业主将物业费向原告缴纳。被告马金伟、陈羊羊自2015年9月1日开始欠费，其中之平三亚分公司管理期间欠费5865元，原告接手后欠费4335元，合计为10,200元。另查明，涉案的鲁能三亚湾美丽一区项目7-9B号房的登记权利人在2016年3月8日由被告马金伟变更为被告陈羊羊。以上事实，有《物业服务合同》、《鲁能三亚湾项目撤场协议书》、美丽一区2015年9月1日-2017年7月31日物管费明细表、撤场移交汇总表、《关于退出三亚鲁能美丽一区物业管理的公告》、土地房屋登记卡、《商品房买卖合同》、原告欠费清单、照片以及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。之平三亚分公司依据与开发商新城公司签订的《物业服务合同》为小区提供物业服务至2017年7月31日，而自2017年8月1日开始由原告依据三方协议继续为小区提供物业服务，之平三亚分公司将其提供服务期间业主欠费的债权转让给原告并在小区张贴公告履行了告知义务，该债权转让行为已经发生法律效力，对作为欠费业主的被告具有约束力。原告受让取得之平三亚分公司转让的债权，有权要求小区业主支付所欠物业费。另外，原告自2017年8月1日起继续为小区提供物业服务，小区业主亦应当履行缴纳物业费的义务，因此原告有权利主张业主支付2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业费。本案中，涉案房屋的登记权利人在2016年3月8日由被告马金伟变更为被告陈羊羊，原告未能提供证据证明权利人的变更系基于转让还是其他原因，原告在本案中诉求两被告共同承担责任没有依据，应当在明确房屋权利人各自使用的期间后就所拖欠的物业费另行分别起诉要求两被告各自承担责任，故对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司的诉讼请求。本案诉讼费139.92元（原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司已预缴139.92元），公告费260元，均由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月二十六日书记员 方 甜附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2228北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21791号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告于士凡，男，1987年02月08日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告邵松鹤与被告于士凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告于士凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限23天，自2016年8月31日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637264134836684173。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于士凡于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10000元；二、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2016年9月24日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3346北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17055号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张婷婷，女，1986年02月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告陈赓与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2017年6月19日至2017年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号743038336059953643。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张婷婷于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、张婷婷于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年6月20日借款次日起至2017年6月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张婷婷于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9865号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杨林民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9865号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
285北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19608号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告张小花，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告方立与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告张小花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限4天，自2016年6月18日至2016年6月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610522620955562274。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小花于本判决生效后七日内偿还方立借款本金5000元；二、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月23日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年6月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
986北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20429号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告张小波，男，1992年07月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告蒋玉章与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月7日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595152971658662431。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小波于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金3000元；二、张小波于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以3000元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张小波于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以3000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3446北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18803号原告陈世雄，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告游兴，男，1985年03月07日出生，汉族，住四川省威远县。原告陈世雄与被告游兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世雄到庭参加了诉讼，被告游兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限4天，自2016年7月3日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615783103530528929。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游兴于本判决生效后七日内偿还陈世雄借款本金5000元；二、游兴于本判决生效后七日内支付陈世雄利息（以5000元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、游兴于本判决生效后七日内支付陈世雄利息（以5000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢416号申请执行人:张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人:张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。张泽华与张某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初2938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某某应给付张某某法律文书款206416元,案件受理费2160元。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，案件终结执行后，被执行人张某某未按和解协议履行义务，申请执行人张某某向本院申请恢复执行，本院于于2018年10月9日依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人张某某无力履行法律文书确定的义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人张某某名下无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人张某某名下无不动产可供执行。四、通过向被执行人住所地居委会调查，确未发现被执行人张某某下落，也未发现其有可供执行的财产。五、因被执行人张某某未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。六、由于被执行人张某某未申报财产，本院已对其采取拘留措施，并向被执行人张某某发出定期报告财产令，责令其每月申报个人财产状况。申请执行人张某某在本案执行中未能提供被执行人张某某的财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人张某某现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执恢416号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十九日书记员 严      登      壮
4705北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18075号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告马保才，男，1965年02月11日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张鑫与被告马保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告马保才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年7月31日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625932995754202661。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马保才于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金10000元；二、马保才于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马保才于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3513北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18872号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告刘超，男，1987年09月03日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。身份证号×××。原告陈涛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年8月31日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637305005913243310。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘超于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金1000元；二、刘超于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2016年9月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘超于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年9月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终327号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）栾骏，男，1989年5月6日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被云梦县公安局抓获，同年12月25日被云梦县公安局监视居住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月4日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，现羁押于应城市看守所。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控原审被告人栾骏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年11月9日作出（2018）鄂0923刑初175号刑事判决。原审被告人栾骏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：贩卖毒品事实2014年11月的一天，被告人栾骏在其家中以200元的价格向计某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）3颗和1小管甲基苯丙胺（冰毒）。二天后，栾骏在其家中以200元的价格向计某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）2颗和少量甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月11日，被告人栾骏在其家楼下以500元的价格向聂某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗和1管甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月16日，被告人栾骏在其家中以500元的价格向聂某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗和1管甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月17日，聂某先电话联系被告人栾骏购买毒品，之后派计某到被告人栾骏家交易，计某到后以400元的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗和1管甲基苯丙胺（冰毒），交易完后，计某被公安机关抓获，从计某身上搜出刚交易的麻果8颗（重0.74克）和冰毒1管(重0.11克)。随即，公安机关在被告人栾骏家查获麻果55颗（重5.21克）和冰毒18管（重2.09克)。容留他人吸毒事实2018年5月14日21时左右，被告人栾骏在其家中，提供场所、毒品（麻果、冰毒）及吸毒工具，容留占某、陈某、杨某、王某1吸食麻果和冰毒。5月15日1时左右，公安机关在被告人栾骏家将被告人栾骏、占某、杨某、王某1查获，并从占某身上查获毒品麻果16颗，冰毒1袋。原审法院认为，被告人栾骏多次贩卖毒品甲基苯丙胺（麻果、冰毒）合计10.48克，为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，云梦县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人栾骏犯数罪，应数罪并罚；被告人栾骏到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条的规定，判决被告人栾骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。上诉人栾骏提出：在其家搜到的毒品不能证明是其贩卖毒品，其跟聂某关系很好，聂某让计某来找其拿毒品，其没有说要钱，毒品就是送给聂某的。经审理查明，原判认定的事实的证据有经一审开庭举证、质证确认的证人占某、陈某、杨某、王某1、计某、聂某的证言、抓获经过、户籍信息、麻果照片、证据保全决定书及证据清单、云梦县公安局扣押决定书及扣押清单、证据保全清单、云梦县公安局收缴物品清单、孝感市公安机关上交毒品入库登记表、云梦县公安局行政处罚决定书、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告、云梦县公安局现场检测报告、云梦县公安局制作的现场勘验、检查、提取、辩认等笔录、被告人栾骏的供述等证据证实。上述证据经审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。二审对原判认定的事实予以确认。对于上诉人栾骏提出在其家中搜出的毒品不应当认定为贩卖的毒品的意见，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中，公安民警抓获贩毒人员计某后，从指使人栾骏家查获的毒品重量为7.3克，在没有证据证明这些毒品并非用于贩卖的情况下，依法应认定为栾骏贩卖的毒品。对于上诉人栾骏提出给聂某的毒品是送给他的，没有收钱的辩解，经查，证人聂某、计某证言均能够证实栾骏向计某、聂某贩卖毒品的上述事实，栾骏在公安机关和开庭审理均予供认，本案证据足以证明栾骏向聂某贩卖毒品事实。本院认为：原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人栾骏上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年十二月十八日书记员  蒋春龙
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执720号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林雪琴、蒋卫芳为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林雪琴、蒋卫芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林雪琴、蒋卫芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
6694北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19671号原告尹思源，男，1991年01月11日出生，汉族，住深圳市福田区。被告张玉明，男，1960年9月26日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告尹思源与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹思源到庭参加了诉讼，被告张玉明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月1日。三、借款基本情况：已实际到账75000元，借款期限104天，自2015年10月1日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号515840712513664650、515834665539451947、515820467220219125、515771040099447002、515698425473059916。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉明于本判决生效后七日内偿还尹思源借款本金75000元；二、张玉明于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以75000元为本金，自2015年10月2日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张玉明于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以75000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8536号 原告：南京仟悦投资有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道象山路5号碧云山庄幢103室。 法定代表人：郝明明，经理。 被告：天长市润成金属制品有限公司，住所地在安徽省滁州市天长市经济开发区建设路南侧。 法定代表人：湛成贵。 本院在审理原告南京仟悦投资有限公司诉天长市润成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京仟悦投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京仟悦投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5026元(已减半收取)，财产保全费3770元，合计8796元，由原告南京仟悦投资有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3219号原告：周伟，男，1957年5月8日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省讷河市。原告：崔广贺，男，1955年10月10日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省讷河市。二原告共同委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：李汝阳，女，1988年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告周伟、崔广贺与被告李汝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、崔广贺的共同委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告李汝阳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款300,000元，并以300,000元为基数，自2015年9月25日起按月利息2分计算利息至实际给付之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，李伟等人向孙立臣借款300,000元，月息2.5分，由二原告为其提供担保。因李伟等人没有按照约定还款，孙立臣于2015年7月7日提起诉讼，法院支持了孙立臣的诉讼请求。在此期间，二原告多次找李伟要求其偿还欠孙立臣的债务，经协商，李伟的女儿李汝阳自愿承担该笔借款的还款责任。事后，被告李汝阳没有按照承诺的时间偿还二原告的欠款，二原告无奈诉至法院。被告李汝阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、（2015）讷商初字第341号民事判决书一份。证实被告李汝阳父亲李伟及李军、李广泉共同向孙立臣借款30万元的事实，该笔款项由本案两位原告为其提供担保。证据二、（2016）黑0281执字第428号执行裁定书三份。证实二原告已经向孙立臣履行了担保责任，截止到2018年11月14日经法院执行，二原告共计支付给孙立臣227,561.26元。证据三、欠据一份。证实李伟欠孙立臣30万元，同时约定月利2.5分，二原告为其担保，被告李汝阳同意偿还其父亲李伟所欠二原告30万元本金及利息。证据四、公安机关证明一份。证实李伟与李汝阳系父女关系。证据五、证人周某、辛某、邹某证言，证实2016年9月25日，被告李汝阳给二原告的代理人崔连光在讷河市民涵律师事务所出具欠据，李汝阳自愿为其父亲李伟偿还二原告欠款的事实。被告李汝阳未提供证据。经审核，原告所举证据一至五，被告李汝阳未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,形成证据链条，故本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，李伟等人向孙立臣借款300,000元，由二原告为其提供担保。因李伟等人没有按照约定还款，孙立臣于2015年7月向法院提起诉讼。2016年1月4日，黑龙江省讷河市人民法院以（2015）讷商初字第341号民事判决书支持了孙立臣的诉讼请求，判决由本案二原告承担连带清偿责任。至2018年11月14日，经法院执行二原告227,561.26元。在此期间，二原告多次找李伟要求其偿还欠孙立臣的债务，经协商，李伟的女儿李汝阳给二原告出具书面欠据一份：“因我父亲于2014年6月18日向孙立臣借款三十万元整，（300,000.00元）同时约定利息为2.5分，崔广贺、周伟为其担保，现我同意偿还我父亲欠崔广贺、周伟人民币三十万元整。双方约定月利息为2分。欠款人李汝阳（签字按手印），二0一五年九月二十五日”。事后，被告李汝阳没有履行承诺偿还二原告的欠款，二原告诉至法院。本院认为，二原告作为李伟的担保人为李伟履行担保责任，共计通过法院为李伟等人支付担保款227,561.26元，二原告有权向李伟等人追偿。被告李汝阳自愿为其父亲李伟向二原告履行还款义务并给二原告重新出具300，000元的欠据，应视为被告自愿为其父亲李伟承担还款义务。二原告实际为李伟履行担保义务还款227,561.26元，故被告应在二原告还款的范围内向二原告履行义务。二原告要求被告偿还欠款300,000元及按月利2分向二原告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李汝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汝阳给付原告周伟、崔广贺人民币227,561.26元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费4，713元，由被告李汝阳负担；公告费260元，由被告李汝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 周 敏审判员 刘宝胜审判员 张 贤二〇一八年十二月二十日书记员 沈 巍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民889号原告：谢雄伟，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：侯映林，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告谢雄伟与被告侯映林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢雄伟之委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告侯映林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢雄伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款83000元及利息（自起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上浮50%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买手表带，截至2010年10月15日，被告结欠原告货款83000元，被告于当日以借条形式确认结欠原告货款83000元，此后原告多次向被告催讨未果，被告的行为损害原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告侯映林未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯映林经传票传唤，未到庭质证。根据原告谢雄伟提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：谢雄伟与侯映林系朋友关系。侯映林前曾多次向谢雄伟购买手表带，双方于2010年10月15日进行结算，侯映林以立具借条的形式确认结欠谢雄伟货款人民币83000元,并书写借条一份交谢雄伟收执。该借条上载明：“今借到谢雄伟人民币83000元（捌万叁仟元正）。借款人：侯映林10.10.15”。后因侯映林没有还款，谢雄伟经催讨无果，遂于2018年7月13日诉至本院，提出诉讼请求如前所述。本院认为，侯映林向谢雄伟购买手表带，双方经结算，侯映林以立具借条的形式确认结欠谢雄伟货款人民币83000元,并将该借条交由谢雄伟收执。原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但双方的购销事实清楚，双方之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。侯映林购货结算后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，其尚欠货款应予付还，并支付逾期还款利息。原告要求被告付还尚欠款项83000元，该请求合理合法，应予支持。至于利息问题，原告请求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上浮50%计息，因原、被告双方在结算时没有明确约定还款期限，故本案不能参照上述逾期罚息的相关规定予以适用，但被告仍应自原告主张权利之日（即起诉之日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息付还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告侯映林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢雄伟货款83000元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，由被告侯映林负担。侯映林应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈伟忠审 判 员  肖漫娜人民陪审员  吴构璋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蔡淑贤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2406号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人:赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:丛建国。 被告:王长红。 被告:丛林鹤。 被告:宋桂花。 被告:丛建中。 被告:荣玉兰。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告丛建国、王长红、丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告丛建国、被告王长红、被告丛林鹤、被告宋桂花、被告丛建中、被告荣玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年1月6日，被告丛建国与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告丛建国向该行借款30000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告丛建国、王长红委托为该笔借款提供连带责任保证。被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告丛建国、王长红发放贷款。后被告丛建国未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告丛建国、丛林鹤、丛建中诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2014）乐商初字第1202号民事判决书履行了保证义务，代被告丛建国清偿了欠款共计15371.19元。请求判令：1.被告丛建国、王长红偿还原告垫付款15371.19元及违约金3074.2元；2.被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。 被告丛建国、被告王长红、被告丛林鹤、被告宋桂花、被告丛建中、被告荣玉兰未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2012年1月6日，原告及被告丛建国、丛林鹤、丛建中与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告丛建国向该行借款30000元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮50%。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同日，原告与被告丛建国、王长红签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告丛建国、王长红委托，对其向农行昌乐支行的借款30000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告丛建国、王长红贷款逾期致使原告垫付款，被告丛建国、王长红应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰在反担保人处签字。但协议未约定反担保的保证范围和保证期间。 后农行昌乐支行按照约定发放借款30000元。被告丛建国未按合同约定还款。2014年农行昌乐支行将原告及被告丛建国、丛林鹤、丛建中诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年1月8日作出（2014）乐商初字第1202号民事判决书，判令被告丛建国偿还借款本金15371.19元及利息，原告及被告丛林鹤、丛建中承担连带清偿责任。2016年12月19日，原告履行保证责任，代被告丛建国偿还借款共计15371.19元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为3074.2元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2014）乐商初字第1202号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告丛建国、王长红、丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告丛建国、丛林鹤、丛建中与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款30000元，原告受被告丛建国、王长红委托提供连带责任保证担保，被告丛建国未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告丛建国垫付借款本息15371.19元，被告丛建国、王长红应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告丛建国、王长红偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丛建国、王长红其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为3074.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰为反担保人，但未约定担保方式、担保范围及担保期间，按照法律规定，被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务，保证期间为6个月。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰应按照约定对被告丛建国、王长红上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丛建国、王长红追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛建国、王长红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款15371.19元并给付原告违约金3074.2元； 二、被告丛林鹤、宋桂花、丛建中、荣玉兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告丛建国、王长红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3312号 原告：姜勐，女，满族，1980年5月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:李冰,河北新旭光律师事务所律师。 被告：北海中南房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道249号中南明珠花园3栋301号，统一社会信用代码：914505006648159235。 法定代表人：邱朝睿，总经理。 委托诉讼代理人：周崇波，男，汉族，1981年1月5日出生，住广西北海市，系被告公司员工。 原告姜勐诉被告北海中南房地产开发有限公司（下称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰、被告的委托诉讼代理人周崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告于2018年8月17日发给原告的编号为KF201817的《解约函》无效；2、请求判令被告继续履行原被告双方于2017年10月2日签订的《商品房买卖合同》，并向原告交付坐落于北海市房屋；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告欲购买被告开发建设的北海市房屋，与被告达成一致意见，约定以总价428350元购买上述房产，首付款178350元，余款25万元办理银行按揭。当日，原告向被告交纳购房首付款178350元。2017年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，同时，原告将办理银行按揭贷款所需资料交与被告。之后，原告等待被告或其指定的贷款银行的通知，准备办理后续贷款事宜，但原告但迟迟未收到通知。2018年8月17日，原告收到被告的《解约函》，称原告未能办理按揭贷款，被告于2018年6月1日向原告发出了《催告通知书》，要求原告交纳剩余余房款25万元，但原告至今未交纳，构成违约，要求解除《商品房买卖合同》。被告单方解除合同的行为不符合法律规定，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告中南公司辩称：原、被告于2017年10月2日签订《商品房买卖合同》，原告支付了17万元首付款，余款25万元办理中国银行的按揭手续。在办理按揭过程中，中国银行发现原告负债过高，不符合贷款条件，并口头通知了原告，被告亦于2018年6月1日催告原告按照合同约定一次性付款，但原告置之不理，被告于2018年8月17日向原告发出《解约函》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告应按合同约定承担违约责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定：被告将坐落于北海市房屋出售给原告，房屋总价款428350元，原告应当于2017年3月9日前支付首期款178350元给被告，余款25万元申请贷款支付。逾期付款在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款，含已付贷款部分。出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。原告通讯地址为河北省石家庄市裕华区塔南路以北盛邦大都汇北区5号楼。合同还约定了其他事项。涉案合同附件约定如下：买受人在主合同中记载的通讯地址与户籍所在地不一致的，买受人确认以其通讯地址为主合同有效联系地址。第三条第4款约定买受人应于签订主合同之日向出卖人提交按揭银行所需的全部按揭文件、资料，并保证所提供资料的完整性、真实性和合法性，并在签订合同7日内到按揭银行签署办理按揭贷款手续。若银行审批需要增加或替换相关按揭资料或增加首期购房款，买受人应于接到按揭银行或出卖人书面通知之日起5个工作日内提供应增加的资料或补足首期购房款。买受人逾期履行本补充协议第三条第4款、第5款、第6款所约定的义务（包括但不限于提交资料、补充资料、应按揭银行要求调整按揭款项后而应补足的房屋首期付款、签订借款合同、抵押合同、办理抵押登记、按银行要求购买保险、评估等）的，每逾期1日，应向出卖人支付按揭贷款总额万分之一的违约金；逾期超过15日的，出卖人有权解除本合同，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付应付购房款百分之十的违约金。出现上述情形，视同买受人同意一次性付款购买该单元商品房，买受人应在接到出卖人书面通知之日起10内向出卖人支付所购商品房全部款项。 另查明：原告依约支付房屋首付款178350元及房屋维修基金5397元给被告。2017年10月2日，原告将贷款所需材料交与被告。2018年6月2日，原告向被告邮寄送达《催告通知书》，载明：原告签订合同后，未向银行提交完整的按揭贷款材料，依照合同约定，原告应到被告公司缴纳剩余25万元房款。此前被告已多次通知原告前来办理相关缴款手续，现再次通知原告，请原告务必于2018年6月10日前到被告公司缴纳余款25万元。2018年8月17日，原告向被告邮寄送达《解约函》，载明：原告至今未到被告公司缴纳剩余房款，已属违约，被告决定解除与原告签订的《商品房买卖合同》。 庭审中，原告称未收到银行关于原告不能办理按揭贷款的通知，亦未收到被告邮寄送达的《催告通知书》。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。本案中，双方约定出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。根据被告提交的《EMS全球邮政特快专递》，被告已依照合同约定的通讯地址于2018年6月2日邮寄送达《催告通知书》给原告，原告主张未收到该《催告通知书》，但其未提供证据推翻被告的主张，本院不予采信。依照合同约定，原告逾期超过15日提交按揭补充材料的，被告有权解除合同，被告于2018年8月17日向原告送达《解约函》，原告未在此期间内补充提交按揭材料或缴纳余款，原告的行为已构成违约，故原告诉请确认《解约函》无效及继续履行《商品房买卖合同》，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告姜勐的全部诉讼请求。 案件受理费7725.24元，减半收取3862.62元，由原告姜勐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7725.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10532号原告：郑小海，男，1975年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兵、刘廷芳，贵州山一律师事务所律师，特别授权。被告：吴祯奎，男，1964年8月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告郑小海与被告吴祯奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小海的诉讼代理人张兵，被告吴祯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小海向本院提出诉讼请求：判决被告吴祯奎立即偿还原告借款300000元，并支付从2018年8月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实及理由：2018年4月23日、24日，被告因资金周转共计向原告借款300000元，原告按照被告指定账户支付了300000元，被告向原告出具借条载明了借款事实，并承诺在2018年8月15日前偿还。被告至今没有偿还债务，请求判决如诉。吴祯奎辩称，借条是我本人写的，但是被徐军和原告欺骗所写。他们承诺工程结束后分利润给我。我没有欠通源公司的钱。本院经审理认定事实如下：原告郑小海系贵州天凯利电力建设有限公司的法定代表人。2018年4月23日、24日，贵州天凯利电力建设有限公司向贵州通源电气有限公司分别转入150000元，共计300000元，载明为“货款”。2018年5月15日，被告吴祯奎向原告郑小海出具《借条》，该《借条》载明：“今借到郑小海现金叁拾万元整，并已委托郑小海支付贵州通源电气有限公司。本人承诺在三个月内归还郑小海，如有违约，视本人自动放弃独山东环大道电力迁改所获利润的所有权利。”因被告没有偿还借款，原告遂起诉来本院。本院认为，通过贵州天凯利电力建设有限公司向贵州通源电气有限公司转款300000元的事实，结合被告吴祯奎向原告郑小海出具的《借条》，本院认定被告与贵州通源电气有限公司存在债权债务关系，由原告代为履行被告应负债务的事实。原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告逾期未履行还款义务，应当承担偿还借款的责任。原告主张逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告吴祯奎在本判决生效后三十日内，偿还给原告郑小海借款300000元，并支付该款从2018年8月16日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一八年十二月十三日书记员  易茜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2972号申请执行人：李文明，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人李文明与被执行人朱晓明股权转让合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初3021号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，请求被执行人支付股权转让款8000000元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月七日书记员 刘向斌