wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执779号申请人江西文信商品混凝土有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田，统一社会信用代码9136082606539221XW。法定代表人：陈星文，公司总经理。被执行人吴会水，男，1958年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人杜永桂，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。江西文信商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初874号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6062623元，诉讼费56297元，保全费5000元，承担执行费58020元，迄今未执行到位6123920元，执行费58020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一八年十二月二十七日书记员 : 肖 婷
山东省莘县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1522刑初415号公诉机关山东省莘县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，汉族，1994年3月13日出生，莘县燕店镇大马庄村人，住。附带民事诉讼原告人邢某，男，汉族，1989年1月27日出生，莘县燕店镇杨二庄村人，住。附带民事诉讼原告人段某1，男，汉族，1994年9月8日出生，莘县燕店镇安庄村人，住。三原告诉讼代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。三原告诉讼代理人陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被告人（暨附带民事诉讼被告人）宋晓强，男，1983年8月8日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，莘县鸿利装饰部员工，莘县俎店镇武宋庄村人，住莘县。2018年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2018年7月27日被刑事拘留，同年8月7日莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。辩护人高令龙，山东万航律师事务所律师。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)406号起诉书指控被告人宋晓强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莘县人民检察院指派检察员王彬、邹文军出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈海强、陶苗苗，被告人宋晓强及其辩护人高令龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。莘县人民检察院指控，被害人马某的舅舅段某2和聊城九洲建设有限公司因承建山东嘉华保健品股份有限公司蛋白五车间工程存在纠纷。2018年1月15日9时许，承建该车间水电工程的莘县鸿利装饰部员工宋晓强等人在装运建筑材料时，和被害人马某等四人发生纠纷，后双方发生打斗。期间，宋晓强持棍棒将马某打伤。经鉴定，马某之伤情系轻伤一级。就上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辩认笔录、案发现场监控视频等证据，认为被告人宋晓强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条的规定，且属投案自首，应当以故意伤害罪追究被告人宋晓强的刑事责任。被告人宋晓强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的意见是被告人具有自首情节，并且认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人宋晓强的行为构成寻衅滋事罪，由于该犯罪行为给自己造成伤害，要求被告人宋晓强赔偿各种损失共计200万元。针对上述主张，附带民事诉讼原告人马某提交了住院门诊票据5张、加油发票一宗。附带民事诉讼原告人邢某、段某1诉称，被告人宋晓强的行为构成寻衅滋事罪，由于该犯罪行为给二人造成伤害，要求被告人宋晓强赔偿二人各种损失共计20万元。针对上述主张，二附带民事诉讼原告人提交了住院门诊票据4张。被告人宋晓强及其辩护人同意赔偿被害人马某的损失，但该损失应由相关证据予以证实；不同意赔偿邢某、段某1的损失，因现有证据无法证实二人所受伤是由被告人宋晓强所致。经审理查明，山东嘉华保健品股份有限公司“新建蛋白五车间建设施工”项目于2016年9月承包给了聊城九洲建设有限公司，该公司当时委派段某2项目部负责施工，在施工过程中产生纠纷，后来九洲公司更换了施工项目部。2018年1月15日9时许，聊城九洲建设有限公司员工及承建该车间水电工程的莘县鸿利装饰部员工宋晓强等人在装运建筑材料时，与赶到现场的段某2方人员马某、段某1等四人发生纠纷，后双方发生打斗。期间，被告人宋晓强持棍棒将马某打伤。经鉴定，马某之伤情系轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交的书证受案登记表、被告人宋晓强的户籍证明、被告人无前科情况说明、莘县公安局出具的工作说明一宗、山东嘉华保健品股份有限公司出具的证明、聊城九洲建设有限公司的证明、莘县鸿利装饰部的证明；证人贾洪园、吴某、贾某、李某1、李某2、段某2、杜某、段某1、邢某、陈某、王某1、王某2等人的证言；被害人马某的陈述；被告人宋晓强的供述；莘县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的对案发现场录像过程分析的鉴定意见书、浙江迪安司法鉴定中心出具的对案发现场录像过程分析的鉴定意见书、四川中典司法鉴定所出具的对案发现场录像过程分析的鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及案发现场监控视频等证据证实。另查明，双方在打斗过程中，被告人宋晓强持棍棒将马某打伤，后又伙同他人殴打段某1，但二被害人仅提交了医疗费单据，在法庭要求的举证期限内未提交相关证据予以佐证。上述事实，有证人证言、被告人宋晓强的供述，被害人陈述及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告人宋晓强在装运建筑材料时与他人发生争执，进而引起打斗，具有非法伤害他人身体的故意，并且致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋晓强的犯罪事实及罪名成立，被害人及其代理人称宋晓强构成寻衅滋事罪的主张不能成立。被告人宋晓强案发后能投案自首，依法可对其从轻处罚，但其未与被害人达成调解协议，其辩护人辩称适用缓刑的意见本院不予采纳。关于民事赔偿部分，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿，附带民事诉讼原告人马某、段某1虽要求被告人宋晓强进行民事赔偿，但二人提交的医疗费单据无法证明是宋晓强该次犯罪所致，且没有其他证据佐证，故本院无法支持，待有证据后可另行主张。现有证据无法证明邢某所受伤害系本案被告人宋晓强所致，故邢某要求宋晓强民事赔偿的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，判决如下：一、被告人宋晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年12月19日止）。二、被告人宋晓强不承担邢某的民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  翟相海审判员  郭 勇审判员  马伟霞二〇一八年十二月二十二日书记员  樊庆帅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5323号 原告：佟志伟，男，1969年9月9日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：姚剑，男，1973年9月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告佟志伟诉姚剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告佟志伟及其委托代理人刘双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月10日，被告姚剑向原告佟志伟借款147000.00元，截止至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金130000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该借款于2015年6月30日前还清并按照月息2％支付利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款130000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交转账记录、借条及被告通过手机向原告出具的保证书，证明2014年6月10日，被告姚剑向原告佟志伟借款147000.00元，截止至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金130000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该借款于2015年6月30日前还清并按照月息2％支付利息。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年6月10日，被告姚剑向原告佟志伟借款147000.00元，截止至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金130000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该借款于2015年6月30日前还清并按照月息2％支付利息。 本院认为，原告向本院提交银行转账记录及被告向原告出具借款130000.00元借条等证据，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款130000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定了利息支付方式，故原告向被告主张利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告姚剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟志伟借款本金人民币130000.00元及利息（自2015年3月13日起至本判决确定之日止按照月息2％计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费1905.00元，由被告姚剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十日 书记员  钱 英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路**，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：唐小桂，女，1975年9月12日出生，住马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人唐小桂经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，原审判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以原审判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿金，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。原审判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）南华糖业公司在与被申请人蓝日广等45人签订《协商解除劳动合同协议书》召开职工大会，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。原审判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明确提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁时效是从2009年开始计算，原审判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人唐小桂在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。一、二审法院对该补偿金的认定并不无当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。一、二审法院认定该条约定无效并不无当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁时效是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至2016年8月23日至8月31日双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年12月1日起算，至2017年10月劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一、二审对仲裁时效的认定并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 霜
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0325民申12号再审申请人（原审被告）张琼，女，汉族，生于1980年11月26日，住湖北省房县。被申请人（原审原告）郭宏，男，汉族，生于1968年7月10日，住湖北省房县。被申请人（原审原告）邵清梅，女，汉族，生于1969年11月24日，住湖北省房县。原审被告郑士府，男，汉族，生于1972年10月28日，住湖北省房县。再审申请人（原审被告）张琼因与被申请人（原审原告）郭宏、邵清梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鄂0325民初146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陶 红审 判 员  王传华人民陪审员  许连森二〇一八年十二月十日书 记 员  杨存存
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11156号原告：李丽芳，女，汉族，1978年1月31日出生，住昆明市西山区。委托代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅庆，男，汉族，1975年10月1日出生，住昆明市官渡区。被告：梅邓芳，男，汉族，1951年9月12日出生，住昆明市官渡区。委托代理人:罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅春秀，女，汉族，1950年7月12日出生，昆明市人，务农，住昆明市官渡区。委托代理人:罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。原告李丽芳诉被告梅庆、梅邓芳、梅春秀物权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，2018年12月20日公开开庭审理本案。原告李丽芳及委托代理人欧丽娟，梅庆及梅邓芳、梅春秀的委托代理人罗莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与第一被告原系夫妻关系，现已经离婚。第二被告与第三被告系第一被告父母。2008年3月因第一被告和哥哥梅勇均已结婚成家，需分家，各自独立生活。为此第二被告和第三被告将其所有的原位于昆明市官渡区官渡镇后所村民委员会第二村民小组占地面积为88.32平方米土木结构房屋一栋以分家方式分给了原告和第一被告夫妻二人。之后原告与第一被告共同出资于2009年3月将该房屋拆除重建为砖混结构五个楼层。总面积约为500平方米的房屋。现原告与第一被告已经离婚以上房屋共有关系的基础已经丧失，为此诉至法院。请人民法院依法确认位于昆明市官渡区官渡镇后所村民委员会第二村民小组上后所村360号房屋系原告与第一被告二人的夫妻共同财产并依法分割该房屋。案件受理费由被告承担。三被告答辩称：1、本案原告的起诉涉及确认之诉和分割之诉。请依法进行处理。2、本案涉案房屋360号附1号和附2号实际上是同一居所。3、本案涉案房屋是被告梅邓芳、梅春秀所有的。4、请驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中提交以下证据：1、民事调解书。证明原告与第一被告于2000年12月22日登记结婚，于2018年10月23日解除婚姻关系。2、档案摘抄表、协议书、户口簿登记卡。证明在原告与第一被告婚姻关系存续期间，第一被告父母即第二第三被告将其所有的位于官渡镇后所村委会第二村民小组占地面积为88.32平方米的土木结构房屋以分家方式分给了原告与第一被告夫妻2人。后2人共同出资于2009年3月将该土木房屋拆除重建为五层，共约500平方米砖混结构房屋。该房屋应作为原告与第一被告的夫妻共同财产进行分割。经质证，三被告对原告提交的证据1三性均无异议。对证据2中档案摘抄表真实性合法性认可，证明观点不认可。对协议书真实性不认可，认为第二第三被告没有签字，没有按手印。对户口簿登记卡真实性合法性认可，证明观点不认可。本院认为，原告提交的民事调解书、档案摘抄表、户口簿登记卡客观真实，本院依法确认其真实性。协议书涉及第三方利益，在本案中依法不予确认。被告梅邓芳、梅春秀在庭审中提交以下证据：1、两被告身份证复印件。证明两被告主体资格。2、集体土地使用证、收条、户口册。证明该集体土地使用证于2007年4月5日登记使用权人为梅邓芳，该户的人口为梅邓芳梅春秀。3、调解书。证明原告和第一被告于2000年12月22日登记结婚，2018年10月23日经官渡区法院调解离婚。在办理该房屋的集体土地使用证时，原告与第一被告在婚姻关系存续期间完全可以在办理的时候登记为第一被告的名字。而该集体土地使用证未登记在第一被告名下，故证明该房屋为第二第三被告所有，从未予以分割过。4、证明一份、建房结账单一份。证明涉案房屋是由第二被告、第三被告出资建盖的。5、户口簿一份。证明2007年审批土地使用证时是按户审批的，该户为四个人。经质证，被告对证据1无异议。证据2真实性合法性认可，证明观点不认可。对证据3真实性合法性认可，证明观点不认可。对证据4中的证明真实性认可，证明观点不认可，对建房结算单三性不予认可。对证据5三性均不认可。被告梅庆均无异议。本院认为，第二、第三被告提交的证据1、2、3、5及证据4中的证明客观真实，本院依法确认其真实性。建房结账单不能证明其证据来源及与本案的关联性，本院依法不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：被告梅庆系被告梅邓芳、梅春秀的儿子。原告和被告梅庆于2000年12月22日登记结婚，2018年10月23日经官渡区法院调解离婚。本案涉案房屋昆明市官渡区官渡镇后所村委员会第二村民小组上后所村360号其土地使用权证为昆官集用（2007）第20710000463号，使用权面积88.32平方米。土地使用权人登记为梅邓芳，该房屋于2009年被拆翻建。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案涉案房屋为农村村民宅基地上所建构的，根据上述法律规定，是以户为单位申请的。原告提交的证据不足以证明其所主张的涉案房屋为夫妻共同财产的事实，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丽芳的诉讼请求。诉讼费8800元由原告李丽芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  马楚然
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1502执1435号申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市梅山中路世纪商务大厦**，社会统一信用代码91341500694118416C。法定代表人：朱诚,该公司董事长。被执行人：六安市盛元门窗装饰有限责任公司，住，住所地六安市金安经济开发区凤凰北路，统一信用代码91341502675851743L。法定代表人：江庆芳，该公司董事长。被执行人：安徽皖江羽绒集团有限公司，住，住所地六安市安丰路**社会统一信用代码91341500783081176M/div>法定代表人：李中国,该公司总经理。被执行人：六安市皖江水洗羽绒制品有限公司，住，住所地六安市安丰路**社会统一信用代码91341500686869295G/div>法定代表人：江庆芳,该公司总经理。被执行人：六安市华山畜产品有限公司，住，住所地六安市皖西东路**社会统一信用代码91341500152983456R/div>法定代表人：李莹莹,该公司总经理。被执行人：李中国，男,1944年10月25日生，汉族，住六安市金安区。被执行人：江庆芳，女,1946年9月25日生，汉族，住六安市金安区。被执行人：汪芳，女,1973年2月5日生，汉族。本院在执行申请执行人六安市创新小额贷款股份有限公司与被执行人六安市盛元门窗装饰有限责任公司、安徽皖江羽绒集团有限公司、六安市皖江水洗羽绒制品有限公司、六安市华山畜产品有限公司、李中国、江庆芳、汪芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2018)皖1502执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  马从军二〇一八年十二月二十八日书记员  万思悦《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1419号申请人赤峰飞越工贸有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇仓窖村**。法定代表人宋利峰，经理。被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**楼**综合办公楼**。法定代表人祝义财，经理。申请人赤峰飞越工贸有限公司于2018年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行账户×××内存款3159309.93元予以冻结。担保人李殿峰以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行账户×××内存款3159309.93元予以冻结，冻结期限一年；二、将李殿峰位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月二十六日书记员 高 飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2289号原告：赵风，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李长江，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告李长江供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告李长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求被告李长江给付2016年热费231元，给付2017年热费1731.52元，并支付滞纳金1068元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告李长江购买了该小区xx号楼x单元xxx室，面积为61.84平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告李长江给付热费，但被告至今未缴纳。被告李长江未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告李长江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告李长江购买了该小区xx号楼xx单元xxx室，面积为61.84平方米。被告李长江欠原告2016年热费231元，2017年热费1731.52元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李长江于本判决生效后5日内向原告赵风支付2016年热费231元，2017年热费1731.52元。二、被告李长江于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以231元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1731.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长江负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12501号 原告:上海海山投资有限公司,住所地上海市静安区康定路****,统一社会信用代码91310106596416145Y。 法定代表人：曹立华,该公司董事长。 被告:合肥市轶华机械有限公司,住所地合,住所地合肥市包河工业区纬二路**信用代码91340100772834670R。 法定代表人：吴大芝,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，安徽景森律师事务所实习律师。 原告上海海山投资有限公司（以下简称“海山公司”）诉被告合肥市轶华机械有限公司（以下简称“轶华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海山公司的法定代表人曹立华，被告轶华公司法定代表人吴大芝及其委托诉讼代理人赵鹏鑫、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告轶华公司协助其办理设置门头广告牌申请手续，在原告门头广告牌设置申请书上加盖被告公章；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2013年11月12日签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于合肥市半部房屋用于经营酒店，租赁期限自2012年11月12日至2027年11月11日止，装潢免租期6个月。合同签订后，原告按约支付了租金。近期，原告接到合肥市城管部门通知，原告酒店原有的门头广告牌要拆除，若要重新设置门头广告牌，须由房屋产权人申报。原告多次找被告协商，要求其在原告门头广告牌设置申请书上加盖被告公章，但被告均予以拒绝。原告认为：被告拒不配合原告办理设置门头广告牌申请手续，明显违反了《房屋租赁合同》第一条“协助乙方办理相关手续”及第五条“甲方应全力配合乙方的经营活动，并及时提供相关材料手续，否则视为严重违约”的条款约定，应当承担继续履行的违约责任。 被告轶华公司辩称：原告诉求不合理，根据包河区城管部门规定此广告牌只能一户一牌，且有设置要求，原告已拥有了一块广告牌，按照规定不能在其户外再设立广告牌，原告设立广告牌没有得到有关部门批准，并不是因为被告不配合办理所致，是因为原告不能办理；原告长期拖欠房租及水电费未付，已构成违约，其将追究原告违约责任。 经审理查明：2013年11月12日，轶华公司与海山公司签订《房屋租赁合同》一份，载明：“轶华公司将其拥有的位于合肥市半部出租给海山公司用于商业经营；轶华公司须提供相关房屋材料等给海山公司办理经营证照，协助海山公司办理相关手续；租赁期限自2012年11月12日起至2027年11月11日止，装潢免租期6个月，租金分别系2013年5月22日至2018年5月11日期间按24元／平方米／月计，2018年5月12日至2023年5月11日期间按29元／平方米／月计等；海山公司使用的一楼门前、西、南面的停车，二楼以上的广告位置由海山公司使用等”。合同签订后，海山公司将上述租赁房屋用于开办合肥海山商务酒店并经营使用至今。 庭审中，海山公司陈述：合同中涉及的二楼以上的广告位置由其在使用。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告海山公司与被告轶华公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经庭审查明，轶华公司已按约向海山公司交付涉租房屋及提供了案涉房屋二楼以上的广告位置，业已履行了房屋出租义务，而海山公司诉请的轶华公司协助其办理设置门头广告牌申请手续的请求，非系合同约定的轶华公司出租义务，且海山公司作为涉租房屋的承租主体依法应由其对在涉租房屋开办的经营酒店自行向相关审批部门办理门头广告牌审批手续，故海山公司的上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海海山投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告上海海山投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8709号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 被告：何云辉，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅）与被告何云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅的委托诉讼代理人门益生到庭参加了诉讼，被告何云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳博雅向本院提出诉讼请求：1.判令何云辉支付深圳博雅代为偿还的借款本金和利息共计3116.8元；2.依法判令何云辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，何云辉经深圳博雅推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户，申请一笔借款，深圳博雅与何云辉签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4180元，用于购买苹果6S手机，分18期还款，每期还款金额428元。同日，深圳博雅就相关借款服务与何云辉签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同中约定，如何云辉没有按期还款，合同终止，何云辉应一次性偿还本金和利息。此后，珠海横琴玖富科技有限公司向何云辉支付了借款4180元用于购买苹果6S手机。但何云辉自借款之日起，按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定累计只还款2568元，深圳博雅随后代何云辉偿还了剩余还款项。 何云辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2016年4月28日，何云辉为购买单价为5680元的苹果6Ｓ手机与深圳博雅签订了《个人借款申请表》、《还款提示单》，载明何云辉申请借款4180元，分18期还款，每月还款金额为428元，首次还款日为2016年5月28日，每月28日还款；计划还款期间：2016年5月28日至2017年10月28日；还款方式为银行代扣，户名何云辉，开户行建设银行，账号：62×××60。 同日，深圳博雅与何云辉签订了《商品交付确认书》，载明何云辉已收到通过借款购买的苹果6S手机。 另，深圳博雅陈述，何云辉已累计还款2568元。 以上事实有《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《个人借款服务合同条款及条件》、《授权委托书》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，《个人借款申请表》、《还款提示单》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于本金及利息。《个人申请表》和《还款提示单》中约定借款本金为4180元，分18期（月）偿还，每期（月）还428元，何云辉应还款7704元（428×18），即约定的年利率为58.36%【(7704-4180)÷4180÷18×12】。还款期限届满，深圳博雅称何云辉按约只还款2568元。现深圳博雅主张归还借款本金和利息3116.8元，即实际主张的年利率为24%【(3116.8+2568-4180)÷4180÷18×12】，未超出上述合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对深圳博雅主张的借款本金、利息共计3116.8元，本院予以支持。 综上所述，深圳博雅的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何云辉于本判决生效之日起十日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司支付本金及利息共计3116.8元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈素平 人民陪审员  吴雅林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王一帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1978号 申请执行人万建奇，男，1971年8月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人曾爱强，男，1972年7月11日生，汉族，住贵州省开阳县南龙乡中桥村天井组。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9394号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人本金33000元；承担案件受理费313元、执行费400元；并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人曾爱强名下无房产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案33713元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1704号 原告：绵阳高新区华盛租赁站。住所地：绵阳高新区永兴镇飞云大道**鑫建建材市场内。 经营者：赵金海，男，汉族，生于1978年4月6日，住绵阳高新区永兴镇飞云大道**鑫建建材市场内。 委托诉讼代理人：栗沛，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：赵世方，男，汉族，生于1966年12月23日，现住四川省江油市。 原告绵阳高新区华盛租赁站（下称“华盛租赁站”）与被告赵世方租赁合同纠纷一案。本院于2018年11月21日立案受理，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛租赁站的委托诉讼代理人栗沛到庭参加诉讼，被告赵世方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告华盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢木枋租赁费、钢木枋丢失的损失等共计3162.54元，并从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因项目工程需要租用原告所有的钢木枋。经结算，截止2016年12月23日，被告欠付原告租金及钢木枋损失等共计3162.54元。 被告赵世方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年5月16日签订《钢木枋租赁合同书》，被告租用原告所有的钢木枋4200米，租赁单价0.023元/米/天，报废赔偿、丢失赔偿23元/米，弯曲修理费0.5元/米。钉子清理费0.2元/米。合同签订后原告交纳押金2000元。签订合同当日，赵世方的工作人员李阳从原告处提货钢木枋4200米。2016年6月至2016年12月间，李阳陆续归还了部分钢木枋，且在最后一次退货单中（2016年12月23日），李阳认可剩余钢木枋12.8米作赔偿。2018年8月15日，原告出具结算清单，被告下欠租赁费（租金计算至2016年12月23日）、维修费及钢木枋丢失赔偿费合计5162.54元，根据合同约定扣除押金后，被告尚欠3162.54元。截至原告起诉日前，被告未结清欠款。 本院认为：原告华盛租赁站与被告赵世方签订的《钢木枋租赁合同》是双方在平等协商，意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该合同第四条“租赁期满扣除租金等费用后，押金余额退还”的约定，故对原告扣除押金后被告仍应支付3162.54元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故对原告华盛租赁站主张被告赵世方支付3162.54元的，本院予以支持。被告逾期未支付的，已构成违约。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告华盛租赁站主张从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵世方于本判决生效之日起七日内支付原告绵阳高新区华盛租赁站租赁费、损失赔偿金合计3162.54元及利息。利息计算方式为：以下欠金额为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月23日起计算至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告赵世方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一八年十二月二十四日 书记员代 丹 悦
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2018)陕0702民初1771号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区。   统一社会信用代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托代理人：杨梅，女，公司员工。   被告:陈娇，女，汉族，1989年1月06日出生，住汉中市XX乡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:戚太华，女，汉族，1977年9月17日出生，住汉中市XX乡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈娇、戚太华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告陈娇经本院公告送达开庭传票，被告戚太华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年9月27日，原告与二被告、案外人陕西杰信汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定二被告作为共同偿债人，向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡分期透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务等费用，原告为此提供担保，如原告代偿，二被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年10月11日，被告陈娇透支资金40960元以支付购车款和相关服务费。2017年10月20日，因被告陈娇违反信用卡归还责任，银行终止透支，要求原告履行担保义务，原告止于2017年10月27日即代偿36707.68元，后被告陈娇一直未偿还，现具状至法院，请求判令被告陈娇、戚太华归还原告代偿款36707.68元及利息3367.44元（按每日万分之六计算至2018年3月12日止，之后仍按此计算至清偿之日止）。    被告陈娇未答辩。   被告戚太华未答辩。    经审理查明：因被告陈娇欲购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，故需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年9月27日，原告作为丁方、被告陈某某为乙方、被告戚太华作为丙方、陕西杰信汽车销售服务有限公司作为甲方，三方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方（即被告陈娇）向甲方（即杰信汽车公司）购买湖南江南“众泰”牌汽车一辆，发动机号HM2720，价款60000元。乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金金额总计44462.08元，其中包含车价尾款35000元、银行手续费3502.08元、担保服务费5960元，乙方还款期数为36期，每期还款金额为1236元。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费，合同约定由汉台区人民法院管辖（该合同其他内容略）；另约定被告戚太华与陈某某为共同偿债人对上述债务承担共同还款责任。2016年10月11日，被告陈娇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并以所购“众泰”牌车一辆作为抵押，需分期支付手续费3502.08元，办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1120；（该合同编号：FQ-JC-12020223-2016103467，其他内容略）。2016年9月26日，被告陈娇就所购“众泰”牌车辆在交警部门进行了注册变更登记。2017年7月25日，原告向工商银行杭州艮山支行偿还6597.35元;因被告累计9期未能还款，2017年10月20日，工商银行杭州艮山支行通知原告承担共同还款责任，2017年10月27日，原告向工商银行杭州艮山支行偿还30110.33元。以上原告2次共向工商银行杭州艮山支行偿还清结该信用卡本息36707.68元。    上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照；2、二被告的身份证及陈娇的车辆注册变更登记信息；3、《担保服务合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、杭州艮山支行向原告出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》；6、原告的陈述。     本院认为，二被告作为共同偿债人同意原告作为其连带责任担保人，向工商银行杭州艮山支行申请信用卡后，透支资金以购买他人车辆的方式消费，因陈娇违反信用卡分期还款协议，戚太华也未履行共同偿债责任，发卡银行通知原告偿还，原告履行还款责任后，有权向二被告追偿，并可以要求二被告承担相应的违约责任。原、被告约定的违约资金占用费为每日千分之一过高，原告诉讼时调整为按每日万分之六计算，该标准相对于银行贷款利率，仍然偏高，本院考虑本地区经济发展状况及同类案件中所涉及人员已提出原告所诉资金占用利息过高而无法承担的申请理由，故对原告诉求的资金占用费按每日万分之六计算标准，予以适当调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、限被告陈娇、戚太华于本判决书生效后十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿债务36707.68元及资金占用期间的利息，该利息自原告2次实际代偿支付之次日起分别按每日万分之四计算至债务清结为止。     二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费802元，公告费600860元，共计166402 元，由被告陈娇、戚太华共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                   审判长 晏旭  人民陪审员 罗丹梅  人民陪审员 陈玉泉       二〇一八年十二月十四日                        (院印)       书记员 辛晨                      1
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331财保2号 申请人：莫德妹，女，1974年2月25日出生，汉族，住广西荔浦县。 被申请人：李院家，男，1968年9月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请人莫德妹于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李院家名下的夫妻共同财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人李院家开户在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行账号为62×××18的存款60000元，查封期限自2018年12月日起至2019年12月日止。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得转移、支付或者以其他方式处分被冻结的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 陈德兰 二〇一八年十二月六日 法官助理 韦明耀 书 记 员 刘剑枝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21414号原告：葛伟玲，女，汉族，1986年2月26日出生，身份证住址为广东省高州市，现居住地址为广东省东莞市，被告：曹雅倩，女，汉族，1997年7月25日出生，身份证住址为河南省新蔡县，本院在审理原告葛伟玲诉被告曹雅倩返还原物纠纷一案中，本院于2018年12月7日向原告葛伟玲送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告葛伟玲于收到该通知之日起七日内预交案件受理费51元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告葛伟玲未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员  周淑君二〇一八年十二月十七日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初325号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。被告：汤阴县城关向阳路汇源家电门市，经营场所河南省汤阴县城关向阳路。经营者：胡风峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告汤阴县城关向阳路汇源家电门市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，同时申请将诉讼请求数额变更为10000元。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  智咏梅审判员  李自强审判员  吕建伟二〇一八年十二月二十八日书记员  段红霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹尚林，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何华明，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德昌县国土资源局。住所地四川省凉山州德昌县德州镇昌平路**。 法定代表人程凯，局长。 委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师。 委托代理人钟尤华，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德昌县城乡规划建设和住房保障局。住。住所地四川省凉山州德昌县德州镇西宁街东段**/div> 负责人许洪江，副局长。 委托代理人程恒飞，四川识途律师事务所律师。 再审申请人邹尚林、何华明因诉德昌县国土资源局（以下简称县国土局）和德昌县城乡规划建设和住房保障局（以下简称县城建局）城建其他行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹尚林、何华明申请再审称，德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组虽然系德昌县县委和县政府联合发文成立，但不具有统一、法定的行政执法权，二被申请人是本案的行为主体人，即本案适格被告。一、二审法院以被告人不适格为由裁定驳回起诉。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人的一审诉讼请求。 县国土局答辩称，县国土局仅系“德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组”的成员单位之一，不是本案适格被告，被答辩人所关注的停水、断电、房屋修建以及门市朝向等焦点问题均与答辩人无关，答辩人履行国土资源管理行政职责的行为并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 县城建局答辩称，被答辩人在申诉中存在事实认定错误，被答辩人指控的停水、停电行为，均是“德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组”中的县供电公司、县供排水公司的职务行为，与答辩人无关，德昌县中医院在划拨建院的土地上砌墙是自助行为，并未侵犯被答辩人的权利，被答辩人对自己门市和公共地段的理念系认识错误，被答辩人在未取得建设规划许可证前的修建行为及一楼修建商业门市的行为，均是严重的违法行为。一、二审法院审理程序正当，适用法律正确，并无不当，请求驳回被答辩人的申诉，维持原裁定。 本院认为，本案被诉行政行为是确认县国土局和县城建局指令德昌县中医院雇佣民工封堵原告新建房屋门市和指令德昌县供排水总公司、对申请人停水、停电的行为违法，县国土局和县城建局虽是中共德昌县委办公室、德昌县人民政府办公室联合发文组建的德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组成员。通过一、二审查明，德昌县中医院系接受县城建局的安排在原告房屋前修建围墙（未完成）所属地域为公共绿化带，不属于原告的权属范围，也未对申请人的门市进行封堵；能够证实德昌县供排水公司、国网四川德昌县供电有限责任公司在接到德昌县城乡规划建设综合执法领导小组工作人员的电话通知后，对邹尚林、何华明所建房屋的供水、供电予以关停的事实。本案县国土局和县城建局均是中共德昌县委办公室、德昌县人民政府办公室联合发文组建的德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组成员。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款的相关规定，德昌县人民政府应对其设立的德昌县国土资源城乡规划建设综合执行领导小组所作出的行政行为承担法律责任。虽然县国土局和县城建局系该小组成员，但并不是其独立作出的行政行为。因此，县国土局和县城建局不是本案适格的被告。而该领导小组的组建机构，即德昌县人民政府应为本案适格的被告。一审裁定驳回邹尚林、何华明的起诉并无不当正确，二审予以维持也是正确的。邹尚林、何华明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邹尚林、何华明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹尚林、何华明的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李 凡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6850号 申请执行人：罗洪,男,1972年10月14日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被执行人:李秀琼,女,1965年10月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:郑德建,男,1964年12月25日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行申请执行人罗洪与被执行人李秀琼、邓德建民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初1150号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十一日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6152号原告：沈加奎，男，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王树兵，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈加奎与被告王树兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告沈加奎于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈加奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈加奎负担。代理审判员  周文艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  魏 蔚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12150号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《娃娃脸》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《娃娃脸》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20089号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20089号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执338号 申请执行人；任自光。 被执行人：臧宝忠。 任自光与臧宝忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13078.75元。经本院立案执行，现已执行到位13078.75元。本院已将该款转付给付任自光。至此任自光向本院申请执行的2017黑02**民初2312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1872号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：李白阳，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李白阳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2026.81元，减半收取计1013.41元，保全申请费970元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源二〇一八年十二月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42607号原告：深圳市深创辉科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔路上步轻工综合区工业厂房****588，统一社会信用代码91440300764992003P。法定代表人：张锦秀。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。被告：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住，住所地佛山市禅城区张棤一路****首层**一社会信用代码91440604745513513F。法定代表人：白维。本院受理上列原告深圳市深创辉科技有限公司诉被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告诉称，2018年3月至7月，被告向原告采购电子产品（包括不限于三极管、IC贴片CPU等），共拖欠原告货款212391元。2018年9月26日，被告向原告出具《付款协议》，承诺于2018年11月20日之前向原告支付完拖欠的货款212391元。被告逾期至今仍未支付货款。为维护其合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币212391元；2、被告支付原告上述货款利息（以212391元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，履行过程是由原告送货至被告所在地进行交付，被告所在地是合同实际履行地。本案被告所在地和合同履行地均为佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，本案应由佛山市禅城区法院管辖。故请求将本案移交被告住所地所在的佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方未在合同中约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在佛山市禅城区。双方在采购订单中约定的交货地点是深圳快递到佛山，约定的付款方式是货到付期票，故合同履行地应为被告住所地佛山市禅城区。因此，本案应由佛山市禅城区法院管辖，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案件移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇一八年十二月二十日书记员  徐 羚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1697号原告：张云川，男，1988年10月20日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：邹晓勇，男，1967年6月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：何显军，男，1969年9月5日出生，苗族，住贵州省务川自治县。第三人：龚三勇，男，1986年2月7日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告张云川与被告何显军、邹晓勇健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序，并依法追加第三人龚三勇参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张云川、被告邹晓勇到庭参加诉讼，被告何显军及第三人龚三勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云川向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿原告各项损失共计101463.07元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告张云川系九天世纪娱乐会雇请的职工，从事大堂管理工作。2016年1月16日20时30分，何显军、邹晓勇与龚三勇因发生口角在九天世纪大堂打架。原告因职责所在上前劝阻受伤，后在务川自治县人民医院救治住院12天。经遵义医学院司法鉴定中心鉴定，原告左脚腓骨远端骨折，构成10级伤残。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。被告邹晓勇辩称，原本是何显军和龚三勇打架，邹晓勇也是去劝架的。因为当天大家都喝了酒，后又去九天世纪娱乐会唱歌，邹晓勇觉得自己喝的有点多，就去大厅喝茶，就为了喝茶问题，何显军和龚三勇就抓扯起来。邹晓勇一直都是在劝架，不清楚原告是如何受伤的。后来得知原告受伤，邹晓勇还去看过原告。故邹晓勇没有过错，不承担赔偿责任。被告何显军未作答辩。第三人龚三勇未作陈述。本院经审理认定如下事实：原告张云川系九天世纪娱乐会经理。2016年1月16日20时许，何显军、邹晓勇与龚三勇在九天世纪娱乐会大厅的沙发上休息。何显军与龚三勇同坐一个沙发，邹晓勇坐在对面沙发上。何显军与龚三勇因叫服务员倒茶时发生口角，并发生抓扯。邹晓勇开始劝架，后原告张云川看见后也立即去劝架。当时，龚三勇抱住原告张云川，邹晓勇拖住龚三勇的左脚往后拖，导致张云川与龚三能同时被摔倒在地。何显军误认为张云川就是龚三勇，又在张云川背部打几下，后被九天世纪娱乐会工作人员曾令明劝开。张云川受伤后在务川自治县人民医院急诊留观3天并住院治疗8天，诊断为左侧腓骨远端骨折外固定术后，建议休息治疗2月，共产生医疗费2761.07元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告张云川左腓骨远端骨折，构成工伤10级伤残，误工期60-90日、护理期30-60日、营养期30-60日。又经务川公安司法鉴定中心鉴定，原告张云川左下肢踝部之损伤程度评定为轻伤二级，共产生鉴定费1500元。后龚三勇已赔偿原告张云川50**元。本院认为，从本案查明的案件事实看，何显军与龚三勇因倒茶发生口角、抓扯，张云川上前劝阻时，龚三勇抱住了张云川，邹晓勇在往后拉龚三勇的左脚时，导致龚三勇与张云川同时被摔倒在地上，后何显军又击打张云川背部，导致张云川受伤，故邹晓勇、何显军、龚三勇的行为对原告张云川构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，原告诉请赔偿的各项合理损失部分应予支持。其损失具体金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合《贵州省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，本院作如下认定：（1）医疗费2761.07元。（2）护理费9566元。（3）营养费2400元。（4）住院伙食补助费480元。（5）交通费和食宿费1040元。（6）鉴定费900元。（7）病历复印费30元。关于误工费，张云川受伤治疗及休养期间，九天娱乐会所并未扣发其工资，其不存在误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。对张云川主张的残疾赔偿53484元，因张云川提交的司法鉴定意见书中其损伤属工伤伤残十级，该鉴定意见属于职工工伤赔偿范围，与本案原告张云川的主张不属于同一法律关系。审理中，本院依法对张云川进行了释明，张云川在本院限期内也未对其损伤是否构成残疾等级重新申请司法鉴定，故本院对张云川主张的残疾赔偿金不予支持。因张云川并未证明自己遭受了严重的精神损害及丧失劳动能力的程度，故本院对其主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金不予支持。关于律师代理费，张云川并未委托律师代理本案诉讼，故本院不予支持。综上所述，原告张云川因受伤产生的各项损失共17177.07元。结合本案案件事实，由何显军承担40%的责任，龚三勇承担40%的责任，邹晓勇承担20%的责任，即由何显军和龚三勇分别赔偿张云川68**.83元，邹晓勇赔偿原告张云川34**.41元。扣除龚三勇已经赔偿张云川的5000元，故龚三勇还应赔偿张云川18**.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何显军于判决生效之日起五日内赔付原告张云川各项费用共计6870.83元；二、被告邹晓勇于判决生效之日起五日内赔付原告张云川各项费用共计3435.41元；三、第三人龚三勇于判决生效之日起五日内赔付原告张云川各项费用共计1870.83元；四、驳回原告张云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费220元，由邹晓勇承担168元，被告何显军承担330元，第三人龚三勇承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  穆 进人民陪审员  王 宇二〇一八年十二月十四日书 记 员  张子烨
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保125号张卫东与李有磊、裴全英财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回至此，张卫东向本院申请执行的(2018)豫0725民初1847-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
富裕县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0227执1004号中国工商银行股份有限公司富裕支行：本院执行的中国工商银行股份有限公司富裕支行申请执行刘雪山，高贺借款合同纠纷一案，被执行人刘雪山自动履行法律文书所确定的义务，执行金额177047.09元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十三日（院印）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3501号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区大丰钟长春超市，经营场所四川省成都市新都区大丰街道办互惠大道**。 经营者：钟长春，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐明园，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。系被告工作人员。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区大丰钟长春超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“长春超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，销售地址与被告工商登记地址一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区大丰钟长春超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区大丰钟长春超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区大丰钟长春超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区大丰钟长春超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周言
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2763号之一 原告：尹某，男。 被告：陈某某，男。 被告：刘某某，女。 本院在审理原告尹某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告尹某于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被告名下银行存款11141600元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。现原告尹某申请解除对被告刘某某名下位于石家庄市新华区某某北大街567号某某名墅xxxx号（不动产权证xxxx号）房产一套的查封。 本院认为，原告尹某的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告刘某某名下位于石家庄市新华区某某北大街567号某某名墅xxxx号（不动产权证xxxx号）房产一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张璞 二〇一八年十二月十七日 书记员  齐枫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7117号申请执行人任蕾，女，1981年8月22日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。申请执行人胡威，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人任蕾、胡威与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5743号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30395号原告葛百力，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人葛蕊，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告河南前程投资有限公司，住所地郑州市金水区北环路与索凌路中建大厦****，统一社会信用代码91410100317499655Y。法定代表人王垒。原告葛百力诉被告河南前程投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告退还购车款8万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月9日，原告与被告签订车辆代购协议一份，主要载明：被告根据原告的要求，同意以原告的名义代购一辆奥迪Q7汽车，并约定前期每人需要5万元的汽车信息咨询费用，提车时冲抵车辆首付款，因个人原因不愿意继续合同或者因为原告自身问题而导致贷款失败则不退还保证金。原告提交的银行流水显示：账号62×××15于2015年8月11日向账号为王垒的62×××05账户转账52000元。原告提交的银行流水显示：账号62×××69于2015年11月27日向账号王垒的62×××05账户转账2万元。原告提交加盖被告印章的收据一份，收据主要载明：今收到*车分期咨询服务费伍*元整（*部分字迹模糊，无法辨认）。诉讼中，原告称其共向被告转账11.4万元，除已经还清的款项，其中有被告开具收据证明的5万元没有退还，其余款项没有证据证明。本院认为，原、被告签订车辆代购协议，约定前期原告向被告交纳5万元信息咨询费。原告提供的收据中虽然收款数额部分字迹无法辨认，但结合双方签订的车辆代购协议及原告提供的银行流水明细，可以证明被告收取原告信息咨询费用5万元，该款被告应当退还原告。对原告主张的另外3万元，其提供的证据不足以证明相应主张，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南前程投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛百力5万元；二、驳回原告葛百力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告葛百力负担338元，被告河南前程投资有限公司负担562元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三十日书记员  张营
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5091号 原告：重庆衡慷医院管理有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区盈田标准化厂房K栋二层，统一社会信用代码91500000MA5UJF657H。 法定代表人：谭小于，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师，特别授权。 被告：张凤祥，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李建蓉，女，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 第三人：余琼欣，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆衡慷医院管理有限公司（以下简称衡慷公司）诉被告张凤祥、李建蓉及第三人余琼欣不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告张凤祥、李建蓉下落不明，本院于2018年9月18日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告衡慷公司的委托诉讼代理人李彤、第三人余琼欣到庭参加了诉讼，被告张凤祥、李建蓉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告衡慷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告人民币38000元（叁万捌仟元），同时自2018年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用损失；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张凤祥系原告的客户经理，代理原告的产品销售，同时被告李建蓉作为被告张凤祥的担保人出具担保书为被告一的代理行为提供了担保。经第三人（原告客户）反映，被告张凤祥于2018年3月20日收取第三人38000元“培训款”后通讯失联，原告也未能联系到被告。综上所述，被告的行为给原告带来经济和名誉损失，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告张凤祥、李建蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人余琼欣发表意见称，原告诉称的情况属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月1日，衡慷公司（甲方）与张凤祥（乙方）签订《销售合作协议》，协议约定张凤祥作为衡慷公司的代理人（重庆市丰都县基层网络事业部客户经理），并对双方的权利义务、违约责任等进行了约定，协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。当日，衡慷公司与张凤祥签订了《商业秘密保护协议书》。2017年11月至2018年5月期间，张凤祥与余琼欣通过微信聊天商定，余琼欣将“中医培训班”培训费用38000元转账给张凤祥，再由张凤祥转至公司，张凤祥代余琼欣报名原告组织的培训班，该培训班的费用包括3.8万学费，3.3万产品。余琼欣通过微信转账分别于2018年3月16日、2018年3月19日、2018年3月20日向张凤祥转账15000元、18000元、5000元。2018年3月20日，张凤祥表示收到余琼欣38000元培训款。后余琼欣无法通过微信联系张凤祥，且张凤祥未将该38000元培训款交至衡慷公司，未安排余琼欣参加培训。经余琼欣与衡慷公司沟通，衡慷公司在未收取培训费用的情况下安排余琼欣参加了培训。 另查明，2017年10月23日，李建蓉作为担保人向原告公司出具《经济担保书》，载明担保人李建蓉与张凤祥系夫妻关系，愿意为张凤祥作担保，并约定了相应的担保期限和担保范围。担保期限为本担保书生效至被担保人在本公司办理终止合作。担保范围为被担保人在担保期限内，出现侵占、欺诈、盗窃、挪用货款、不还货款、财务被骗、丢失等行为，给公司造成损失的，担保人与被担保人承担连带清偿责任。 上述事实，有原告衡慷公司的委托诉讼代理人及第三人余琼欣的庭审陈述及衡慷公司向本院提交的《销售合作协议》、《商业秘密保护协议书》、微信聊天记录、《经济担保书》等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所提交的《重庆增值税电子普通发票》及第三人的庭审陈述和微信信息，可以认定微信昵称为老张（眼镜）的微信号为被告张凤祥所有。从原告、第三人的陈述和第三人与被告张凤祥的微信聊天记录来看，被告张凤祥与原告合作在双方2018年1月1日签订《销售合作协议》之前。张凤祥在担任原告公司代理人期间以原告公司所开办的相应培训班为由收取了第三人的培训费用共计38000元，并未转交给公司。在第三人与原告公司沟通联系后，原告公司实际向第三人提供了相应的培训和培训班所载明的相应的药品。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，张凤祥收取第三人培训费用占为己有，导致原告公司在未收到款项的前提下向第三人提供相应的服务和药品，造成了第三人的损失，张凤祥的行为已经构成了不当得利，应当对原告公司负担相应的返还义务。原告主张要求被告张凤祥从2018年3月20日开始承担相应的资金占用损失，但从庭审中看，原告实际向第三人提供服务系在约两个月之后，且在此期间与被告张凤祥之间属于代理关系，未向本院提交有效充分的向被告张凤祥主张款项的依据，本院酌情认定从原告向本院起诉之日开始按年利率6%计算资金占用损失。被告李建蓉出具《经济担保书》对张凤祥的行为予以担保，担保范围中包含本案所涉情况，未超过保证期限，应当就被告张凤祥对原告的返还义务承担连带担保责任。被告张凤祥、李建蓉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告张凤祥返还不当得利款项并要求被告李建蓉承担连带保证责任有事实基础，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤祥在本判决生效后七日内返还原告38000元，并自2018年9月17日起以38000元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失，至实际返还之日止； 二、被告李建蓉对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告重庆衡慷医院管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费750元，由被告张凤祥、李建蓉连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李娇娇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12327号原告：韩某，男，1991年9月5日出生，住甘肃省武威市。被告：袁某，女，1994年9月1日出生，住甘肃省威市。被告：刘某，男，1963年2月8日出生，住甘肃省武威市。被告：杨某，女，1967年10月15日出生，住甘肃省武威市。原告韩某与被告袁某、刘某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由韩某负担。审判员  马会兰二〇一八年十二月十二日书记员  骆渊山
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗38号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：梁启永，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路**（油车港镇镇政府办公楼**）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告梁启永与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第499号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5879号之三申请人：徐州市卓华金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路283号院内仓库西201室。法定代表人：蒋家华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋宗才，男，1958年12月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。解除保全申请人徐州市卓华金属材料有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0303民初5879号民事裁定，裁定冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司550万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，后申请人徐州市卓华金属材料有限公司向本院申请继续查封本院依据（2017）苏0303民初5879号民事裁定作出的保全措施。现申请人徐州市卓华金属材料有限公司向本院申请解除本院依据（2017）苏0303民初5879号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州市卓华金属材料有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司550万元的银行存款或查封、扣押价值相当其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  曹 磊人民陪审员  冷旭东人民陪审员  梁 波二〇一八年十二月五日书 记 员  迟崇禹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4976号 罪犯古曰福，男，1954年6月21日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年10月11日作出(2011)宾刑初字第241号刑事判决，以被告人古曰福犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1344号刑事裁定，对罪犯古曰福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2020年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4114号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯古曰福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯古曰福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯古曰福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分96.98分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯古曰福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯古曰福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯古曰福减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10091号上诉人（原审被告）：黄晓英，女，1975年12月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市，委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜骏宏，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊盈芳，广东宝威律师事务所辅助人员。原审被告：王维，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：高立波，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人黄晓英因与被上诉人姜骏宏、原审被告王维、高立波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限王维在判决生效之日起五日内向姜骏宏偿还借款565000元；二、黄晓英对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回姜骏宏的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼受理费为13300元，已由姜骏宏预交，由王维承担。黄晓英上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回姜骏宏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由姜骏宏承担。主要事实与理由：一、王维于2015年5月21日向姜骏宏借款90万元，期间王维、黄晓英总计向姜骏宏还款2159950元，远超借款本息，即使王维转给陈银发的10万元及高立波受王维委托转给陈嘉东的60万，法院认为不属于归还本案借款，那么黄晓英及王维的总计还款也超过其本息之和。二、姜骏宏在起诉状中及案件审理中均明确表明只主张利息5万元即实际借款之日起算至还款之日只主张5万元的利息。三、除90万的转账外，姜骏宏转账给王维的其他款项与本案无关。王维向姜骏宏实际借款为90万元，借款合同、借据对应的是2015年5月21日的转账记录，姜骏宏支付的其他款项与本案无关。姜骏宏提供的借款本金为90万元，其只主张5万元的利息，黄晓英本息合计还款只需要偿还95万元。黄晓英、王维归还的借款本息，已经超过姜骏宏的借款本息。被上诉人姜骏宏及原审被告王维、高立波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人黄晓英上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄晓英的上诉，本院分析如下：首先，案涉借款发生在2015年，此后除本案借款外，姜骏宏多次向王维转账相关款项，黄晓英主张这些款项是往来款并非借款，但并未提供证据证明，亦未能合理解释往来款的性质，本院对黄晓英的上述主张不予采信。其次，2016年12月8日，双方签订了新的借款合同及借据，记载借款本金为900000元，黄晓英签字确认。黄晓英主张上述借款合同及借据是对2015年借款的重新确认，但签订借款合同当时王维已支付多笔款项给姜骏宏，黄晓英亦主张该些款项是还款，即签订上述借款合同时借款本金和利息与2015年比应有所变化，双方理应对未还本金及利息进行确认，而不应是对2015年借款再进行重新确认。故黄晓英的上述主张没有依据。结合双方之间的银行转账往来，姜骏宏主张该借款合同及借据是双方对账后确认的借款本金和利息更具有合理性。第三，由于双方在2016年12月8日对双方之间的借款进行了对账结算，故黄晓英主张的2016年12月8日之前已支付给姜骏宏的款项，不应视为是对2016年12月8日签订的借款合同项下借款的还款。黄晓英主张其支付给姜骏宏的款项已超过案涉借款本息没有依据，本院不予采信。黄晓英主张转给陈银发、陈嘉东的10万元及60万元亦是偿还本案借款，但对此并未能提交材料予以证明，本院对其主张不予采信。第四，姜骏宏在庭审中明确利息从2015年5月21日计算至还款之日止，因计算的利息超过50000元，姜骏宏本案中只主张50000元，由此可知，姜骏宏并未主张利息是以50000元为限，黄晓英主张从借款之日起算至还款之日的利息应以50000元为限没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄晓英的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9450元，由上诉人黄晓英负担（已预交）。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月二十五日书记员 吴晓勇
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初544号   原告:孟先强,男,汉族，1981年8月16日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告孟先强与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告孟先强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告孟先强撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员张云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终386号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：卢润娣，女，1955年8月1日出生，汉族，住山西省太原市柏林区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人卢润娣、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月6日，鸿源先科公司与卢润娣签订《商品房买卖合同》，约定卢润娣向鸿源先科公司购买“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初195号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1568号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：邱国庆，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：广东欧派科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路******之六/div>法定代表人：李兴文。原告欧派家居集团股份有限公司与被告邱国庆、广东欧派科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王 莹人民陪审员  翟攀月二〇一八年十二月六日书 记 员  冯日欣