山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3315号原告：田加波，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田治江（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：张海涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：周凤，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告田加波与被告张海涛、周凤合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田加波及其委托诉讼代理人田治江、被告张海涛及被告张海涛、周凤的共同委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付货款1022759元及分红款；2、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告田加波将诉讼请求第1项变更为：请求二被告立即支付货款1022759元、分红款、利息（利息以1022759元为基数，自2018年4月30日至实际偿还完毕之日至，按年息24%计算）。事实和理由：2017年6月份起，原告与二被告开始建立大蒜贸易合作关系。2017年11月26日，被告张海涛向原告出具欠条一份，载明欠原告蒜款783359元；2017年11月26日，被告张海涛出具协议一份，载明被告张海涛在欠原告蒜款783359元的基础上，再由原告提供63吨红蒜（折合人民币239400元）交由二被告经营，二被告共欠原告蒜款1022759元，二被告须另行支付分红款16-20万元之间。原告依约提供了大蒜，但被告未向原告支付蒜款及分红款。原告多次索要该笔款项，二被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海涛、周凤共同辩称，1、本案按买卖合同纠纷为案由立案，但根据答辩人张海涛出具给原告的《协议》中显示的内容“……合计款为1022759元交于张海涛运作到2018年4月底，分红为16万—20万之间”看，原告（通过原欠款和货款转换）拿出1022759元与答辩人张海涛合伙做大蒜生意，根据大蒜行情预计分红为多少钱。原告出资款项的性质是与张海涛合伙做生意的出资款，并非买卖合同之间的货款。故本案并非买卖合同纠纷，法院立案案由不当。既然是原告和张海涛合伙做大蒜生意，生意本身就有赚有赔。众所周知，2018年大蒜行情亏损严重，张海涛运作本案中的生意也躲避不了经济的规律，生意严重亏损。至今原告和张海涛之间没有清算合伙之间的账务，其合伙期间出口迪拜的库存费、陆运费、海运费、港杂费等各项费用（合计约22万元）原告没有负担，故原告对合伙账务没有清算就盲目起诉没有事实和法律依据，依据其出资款原数额起诉更没有道理。原告不能既想投资合伙赚盈利又想生意亏本不担风险要回投资款，这本身是矛盾的。2、张海涛出具给原告的协议，是原告和张海涛合伙做大蒜生意存在合伙关系以及原告出资数额的合伙合同，该协议不是债务欠款凭证，也不能证明张海涛欠原告货款，因为双方已不存在买卖合同关系。3、周凤不是合同当事人，依据合同相对论的法律原理，周凤与本案没有关联性，诉讼主体不适格。综上，请法庭驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海涛长年经营大蒜生意。2017年6月份，原告田加波在金乡县收购大蒜，收购的大蒜一部分委托被告张海涛进行了出口，一部分在冷库内进行了储存。后被告张海涛曾通过被告周凤的账户向原告转账支付大蒜款420000元。2017年11月16日，原告田加波和被告张海涛对出口大蒜款进行了结算，张海涛向田加波出具欠条一份，内容为：“今欠田加波（发往迪拜蒜款）大写：柒拾捌万叁仟叁佰伍拾玖元整小写：783359元欠款人：张海涛（签名）2017年11月16日”。在上述欠条同一纸张中，欠条内容的上部还书写有以下内容：“货柜净销售收入：668533迪拉姆折合人民币：1203359元本：购大蒜原料款1443929元杂支：（装卸费运输费网袋场地工资）：149678元共计：1593607元本：1593607元—收入：1203359元=390248元销售收入：1203359元已付420000元剩余未付：783359元”。后被告张海涛未将上述783359元进行偿还。2017年11月26日，被告张海涛向原告出具协议一份，内容为：“协议2017年田加波发往迪拜大蒜因行情问题，大约赔人民币50多万元。经于张海涛协商，再（在）张海涛欠田加波蒜款783359元基础上，再拿出在冷库里面存的约63吨5.0红蒜（根据当天行情价格：每市斤1.9元每吨3800×63=239400元整），合计款为1022759元。交于张海涛运作到2018年4月底。分红为16万-20万之间。经手人：张海涛（签名）2017年11月26日”。之后，原、被告因欠款支付问题产生纠纷，形成诉讼。本院认为，对于本案中被告张海涛向原告田加波出具的协议的性质，综合本案的案情，应认定该协议并非原告田加波与被告张海涛之间的合伙协议，而是因被告张海涛未能及时偿还欠款而与原告田加波对双方的债权债务重新进行了约定。该协议中载明田加波存储的63吨5.0红蒜的总价为239400元，上述款项和被告张海涛欠原告的出口大蒜款783359元一起交于被告张海涛运作。原告对上述协议内容未提出异议，本院予以确认。根据原、被告之间的陈述、原告提交的证据和本院调取的询问笔录，可以认定被告张海涛尚欠原告大蒜款1022759元未还，原告请求被告张海涛支付大蒜款1022759元，本院应予支持。对于原告诉请的分红款，被告不予认可，且因涉案协议中载明的“分红16万-20万之间”数额不明确，原告亦未提交证据证实被告张海涛运作上述大蒜款是否盈利和盈利的金额，本院对该诉求不予支持。被告张海涛应以1022759元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日至，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告田加波计付利息。虽然被告张海涛曾使用被告周凤的账户向原告支付货款，但现有证据尚不能证实涉案债务为被告张海涛、周凤的共同债务，原告请求周凤承担还款责任，本院不予支持。被告辩称原告未予支付出口大蒜的各项费用，应予以扣除，原告对该观点不予认可。虽然涉案欠条纸张中书写有“杂支：（装卸费运输费网袋场地工资）：149678元”等内容，但并未载明该费用应由谁承担、是否已经支付，被告亦未提交证据予以证实其观点，本院对该观点不予采纳。被告张海涛主张原告尚欠其库存费30000元未支付，原告不予认可，被告张海涛亦未提交证据予以证实，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告田加波大蒜款1022759元及利息（利息以1022759元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日至，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告田加波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14005元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  董文明人民陪审员  李洪菊二〇一八年十二月十日书 记 员  张 雷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。