包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2211号   上诉人（一审被告）：蔡炜，男，1973年12月31日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市。   上诉人（一审被告）：鲁芙爱，女，1976年7月8日出生，汉族，包头一附院职工，现住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：尚培刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王荣，该公司牛场分社主任。   委托诉讼代理人：柳青，该公司职工。   一审被告：郝永战，男，1981年1月6日出生，汉族，无固定职业。   一审被告：黎静，女，1987年5月19日出生，汉族，无固定职业。   一审被告：安娜，女，1975年12月12日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   一审被告：李勇，男，1974年3月10日出生，汉族，内蒙古弥通进出口贸易有限公司执行董事。   上诉人蔡炜、鲁芙爱因与被上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）,一审被告郝永战、黎静、安娜、李勇金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡炜、鲁芙爱，被上诉人南郊联社的委托诉讼代理人王荣、柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蔡炜、鲁芙爱上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判蔡炜、鲁芙爱不承担保证责任；一、二审诉讼费用由南郊联社承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定与事实严重不符。郝永战、黎静在向南郊联社贷款时提供虚假证明，并联合案外人张桃提供虚假担保，南郊联社在贷款发放过程中严重失职，未审查借款人和担保人的真实身份，当对自身损失承担责任。2016年4月10日，郝永战作为借款人、黎静作为共同借款人与南郊联社牛场分社签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，在签订合同时，郝永战、黎静向南郊联社提供相关居住情况、房产情况等证明文书，都系虚构的证明。南郊联社牛场分社在办理该笔贷款过程中，未认真审查郝永战、黎静所提供相证明文书的真实性，与郝永战、黎静直接签订了《富民一卡通／福农卡授信合约》，借款人为郝永战、黎静，担保人为李勇、鲁芙爱、蔡炜、安娜。事实上郝永战、黎静在向南郊联社贷款时，担保人安娜并未在《最高额保证合同》上签字，是案外人张桃假冒安娜名义签字的，郝永战、黎静联合案外人张桃假冒安娜在《最高额保证合同》签字，案外人张桃应对本案贷款承担连带偿还责任。南郊联社自身违规审查导致该笔贷款在发现借款人未予偿还，联系郝永战、黎静时却无法查找二人的任何信息，以致该笔贷款对于借款人的追偿无法实现，由于南郊联社自身过失导致自身的损失，南郊联社应当承担过错责任。二、蔡炜、鲁芙爱为郝永战、黎静向南郊联社贷款提供担保，事实上系受到郝永战、黎静的欺诈而提供担保，并非蔡炜、鲁芙爱真实意思表示。在提供担保过程中蔡炜、鲁芙爱以自身真实信息提供担保，对于郝永战、黎静提供虚假证明情况毫不知情，不存在任何过错，南郊联社对郝永战、黎静及担保人的资信具有完全审查义务，蔡炜、鲁芙爱不具有承担审查郝永战、黎静资信之义务，南郊联社基于审查过错而向郝永战、黎静发放贷款致使其骗贷成功，蔡炜、鲁芙爱实际系该笔贷款的受害者，南郊联社对于郝永战、黎静以欺诈方式骗取贷款应当知情。三、郝永战、黎静在贷款发放后擅自变更了贷款用途，未经蔡炜、鲁芙爱书面同意，蔡炜、鲁芙爱对该笔贷款不应承担连带偿还义务。依据《富民一卡通／福农卡授信合约》第四条约定，郝永战、黎静贷款用途为购买卫浴产品。但经蔡炜、鲁芙爱核实，郝永战、黎静在该笔贷款发放后，并未将所贷款项用于以上合同所约定用途购买卫浴产品。蔡炜、鲁芙爱对该笔贷款不应承担连带偿还责任。   南郊联社答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   一审被告郝永战、黎静、安娜、李勇均未提出答辩意见。   南郊联社向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；支付截至2017年7月2日前的利息3689.66元；从2017年7月3日起按照借款合同约定利率支付利息、罚息至借款归还之日止；各被告对以上执行内容互付连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年4月18日，被告郝永战作为借款人、被告黎静作为共同借款人与原告牛场分社签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定由原告向被告郝永战提供授信借款10万元，授信期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止，利息结算方式为按季结息，并约定了利率和罚息。2016年4月18日被告蔡炜、李勇、鲁芙爱与原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款进行保证担保，担保方式为连带责任保证。2016年4月19日原告依约向被告郝永战提供了借款，被告郝永战支付借款利息到2017年3月20日，而借款本金到期后至今没有偿还。为此，原告诉至人民法院。   一审法院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了提供借款的义务，被告郝永战、黎静亦应依约履行支付借款本金及利息义务，但借款期限到期后被告却未能偿还借款本息，属违约应承担相应的民事责任。被告蔡炜、李勇、鲁芙爱作为上述借款的连带责任保证人，亦应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息、逾期利息及罚息，符合法律规定和合同约定，予以支持。关于被告蔡炜主张的其妻子安娜在《最高额保证合同》的签字不是安娜本人签署，因原告认可其未到场且无法确认其签署情况，故对被告蔡炜的主张予以支持，安娜不承担《最高额保证合同》约定的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告郝永战、黎静偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息3689.66元；二、被告郝永战、黎静支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司逾期利息、罚息（按照《富民一卡通/福农卡授信合约》约定，从2017年7月3日起至借款全部还清之日止）；三、被告蔡炜、李勇、鲁芙爱就上述全部款项向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1187元、公告费700元（原告已预交），由被告郝永战、黎静、蔡炜、李勇、鲁芙爱负担。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。蔡炜、鲁芙爱对与南郊联社签订的《最高额保证合同》不持异议，其作为具有完全民事行为能力人，应依约承担相应的保证责任。南郊联社依约向郝永战、黎静提供借款，借款到期后郝永战、黎静未依约履行偿还借款本息义务，蔡炜、鲁芙爱作为上述借款的连带责任保证人，应承担相应的民事责任。蔡炜、鲁芙爱提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，蔡炜、鲁芙爱的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1187元，由上诉人蔡炜、鲁芙爱负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月二十四日   书记员 李美慧   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。