河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初426号原告：张晓刚，男，生于1986年9月26日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4（1-1）。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，任支公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。原告张晓刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月7日、12月5日公开开庭进行了审理。原告张晓刚委托诉讼代理人王俊朝、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在商业车损险限额内赔偿原告车损、施救费损失共计159120元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告出资购买了豫Ｐ×××××号重型自卸货车，挂靠在周口市水顺达汽车运输有限公司在南召县从事运输经营业务，并出资以周口市永顺达汽车运输有限公司在被告处投保车损险等险种。2017年11月4日，原告司机驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至南召县路段时，因操作失误导致车辆侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故，事后车辆经施救并维修，原告垫付了维修费、施救费等各项费用，事故发生在保险期内。被告辩称：原告车辆存在改装，根据保险合同约定改装车辆致使被保险机动车危险程度增加，本公司不承担赔偿责任；事故车辆在发生第二次事故时，已经超过了车辆的检验有效期，根据保险合同约定，保险公司也不承担赔偿责任；原告应当提供交警部门的事故认定书或道路交通事故证明，证明事故的真实性；事故车辆在投保车损险时选择每次事故绝对免赔额2000元，如认定本公司需承担赔偿责任，对每次事故计算应当扣除2000元；对于营运车辆原告应当提供驾驶员合法有效的驾驶证以及从业资格证和车辆的营运证，否则本公司也不应当承担赔偿责任；原告主张的诉请过高，其单方委托做的评估报告不应当予以采信，应当以人民法院依法委托的评估结论为准；应当提供驾驶员的从业资格证、驾驶证、营运证，否则我公司不承担责任。诉讼费、评估费不应本公司承担，且原告单方评估不客观；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据2017年8月25日南阳公诚机动车鉴定评估有限公司出具宛诚车估字牌【2017】第102号鉴定评估报告及2017年11月27日南阳公诚机动车鉴定评估有限公司出具宛诚车估字牌【2017】第112号鉴定评估报告，被告保险公司对鉴定意见提出异议，并申请对原告两次事故中车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，由河南昌智价格评估有限公司对本案原告两次事故中车辆损失进行了重新评估。2018年10月30日河南昌智价格评估有限公司对两次事故中原告车辆的损失分别作出豫昌智评字（2018）第214号、215号评估报告，结论为两次事故车辆损失分别为38460元和51810元。本院对该鉴定意见的证明力予以确认。对本案事实，本院认定如下：2017年4月13日，原告与周口永顺达汽车运输有限公司就豫Ｐ×××××号福田自卸货车签订挂靠经营协议，原告为豫Ｐ×××××号福田自卸货车的实际车主。此后由原告雇佣司机从事运输业务。2017年6月10日原告司机齐建伟驾驶豫Ｐ×××××号自卸货车在南召县高峰庵村路段因措施不当，车辆侧翻，致车辆受损。事故发生后，由驾驶人齐建伟向被告保险公司报险，事故经南召县公安交通警察大队2017年6月13日第411321420170000731号道路交通事故认定书认定齐建伟负事故全部责任。2017年11月4日原告司机张大春驾驶豫Ｐ×××××号自卸货车，在南召县中原钙业院内卸货时，场地下陷，车辆侧翻，致使车辆受损。事故发生后，由驾驶人张大春向被告保险公司报险，事故经南召县公安交通警察大队于2017年11月8日的道路交通事故证明，造成单方事故。为事故中车辆的损失，经南召县公安交通警察大队委托，南阳公诚机动车鉴定评估有限公司对两次事故的车辆损失进行了评估。2017年8月25日南阳公诚机动车鉴定评估有限公司出具宛诚车估字牌【2017】第102号鉴定评估报告，结论为：本次评估的豫Ｐ×××××号福田牌BJ3318DMPKF重型自卸货车的评估估损值为59400元（已扣除残值）。原告支付鉴定机关评估费3000元。2017年11月27日南阳公诚机动车鉴定评估有限公司出具宛诚车估字牌【2017】第112号鉴定评估报告，结论为：本次评估的豫Ｐ×××××号福田牌BJ3318DMPKF重型自卸货车的评估估损值为88720元（已扣除残值）。原告支付鉴定机关评估费4000元，又两次共计支付施救费11000元。本案诉讼中，被告人寿财险周口支公司申请对原告车损进行了重新评估，经本院委托，2018年10月30日河南昌智价格评估有限公司对两次事故中原告车辆的损失作出评估报告，结论为两次损失分别为38460元和51810元，共计损失为90270元，被告保险公司支付鉴定费8000元。原、被告对事故车辆损失重新鉴定结论均无异议，原告变更诉讼请求为101270元。事故车辆豫Ｐ×××××号自卸汽车由原告车辆挂靠单位周口永顺达汽车运输有限公司在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业保险，其中商业保险期间分别为2016年7月2日至2017年7月1日和2017年6月30日至2018年6月29日，机动车损失保险最高限额分别为266560元和232900元，其中车损险约定每次事故绝对免赔额为2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张晓刚就豫Ｐ×××××号机动车与被告保险公司成立的财产保险合同关系,不违反法律、法规的禁止性规定,依法应受法律保护。在保险合同期间内,被投保车辆发生事故造成车辆损失,被保险人原告有依据财产保险合同要求赔偿的权利,保险公司负有支付保险费的义务。本案原告提交的机动车评估报告、交通事故认定及证明书、被告保险公司机动车辆保险报案记录代抄单、与鉴定过程中提交的事故现场车辆照片、现场照片可以互相印证，足以证实和确认本案保险事故真实性。对于免除保险责任的条款,保险人应当做出足以引起投保人注意的提示,并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明,否则免责条款不产生效力。保险公司未提交充分、有效的证据证明保险公司合同经办人在办理本保险业务过程中,对免责条款已尽到明确说明、解释义务,故免责条款对投保人不产生法律效力。故对其拒赔事由的答辩意见不予采纳。被告保险公司对原告单方委托评估机构作出的车损鉴定不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托双方选定的具有相应资质的鉴定机构对案涉保险车辆损失进行了重新鉴定,原告及被告保险公司对于重新鉴定结论没有异议，本院依据该鉴定结论认定保险车辆损失金额，共计为90270元。两次事故损失均未超出车损险最高限额。保险事故发生后，原告支付的施救费共计11000元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人被告保险公司承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为查明车辆损失支付的两次评估费7000元，及被告保险公司重新鉴定支付的鉴定费，均由保险人即被告保险公司承担。以上损失共计108270元，因合同约定每次事故绝对免赔额2000元，故对于被告保险公司此项扣除辩由予以采纳，扣除后为104270元，故原告诉请的车辆损失理赔款101270元，未超出保险合同车辆损失最高限额，本院予以支持。本案经调解，达不成协议。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在豫Ｐ×××××号机动车车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失保险理赔金人民币101270元；自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3483元，被告负担2325元，原告负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共计7份，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内向南阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 豹审 判 员  郝 霞人民陪审员  惠付章二〇一八年十二月十二日书 记 员  李庆运