河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1328行初47号原告张兴华，男，汉族，生于1962年7月25日，住桐柏县。委托代理人徐世鑫，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。第三人张兴德，男，汉族，生于1962年3月29日，住桐柏县。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。原告张兴华诉被告桐柏县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告张兴华的委托代理人徐世鑫、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人梁勋省、第三人张兴德及委托代理人詹明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民政府于2017年6月28日为第三人张兴德颁发豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号土地承包经营权证，将19.47亩农村土地承包经营权登原告张兴华诉称，被告在原告不知情的情况下，错误的把原告所承包荒山林区内的4.2亩垃圾填埋场给第三人办理了经营权证。1996年1月1日，原告所在的潘庄村河东组，与原告签订了荒山承包合同，并于1996年12月28日依法进行了公证。《荒山承包合同》的第二页第三款明文规定，严禁杜绝任何单位和个人在林区内采石耕地。被告为第三人登记的4.2亩荒山，原属一个废弃矿坑，在2010年由潘庄村村委支书出面协调，毛集镇政府和原告签订了协议：第一次签订一年，第二次从2011年至2013年，第三次从2013年12月10日签订租期三年。在协议履行中，第三人的弟弟于2015年村组换届选举中，当上了河东组组长，带领群众上山指边划界。第三人看到原告承包荒山的林区内，原废弃的矿坑已被政府填平，就强说那是他的。原告上访到镇政府，政府给出的处理意见：原承包合同不变，任何人不得侵占。但第三人的弟弟不服，又起诉到桐柏县人民法院，法院依法作出（2016）豫1330民初475号裁定书：驳回起诉。在农村土地确权中，确权办领导和政府职能部门去了现场，明令要求该林区不能确权，确属耕地的必须由承包户亲笔签名，协商一致后才能确权登记，但第三人在原告不知情的情况下，偷偷的办理了经营权证。2018年7月原告知道后，多次找到第三人要求上交经营权证，退出本该属于原告的4.2亩土地，但始终拒绝交回。综上所述，被告违反了法定程序，错误的将本该属于原告的土地承包经营权确权给第三人经营，严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号农村土地承包经营权证。2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、荒山承包协议书，3、桐柏县人民法院民事裁定书，4、南阳市中级人民法院民事裁定书，5、毛集镇村镇管理所与原告签订的协议，6、本案纠纷地的卫星截图两份，7、本案林地毛集镇人民政府处理意见。被告桐柏县人民政府辩称，桐柏县人民政府依据国家政策，对农户承包经营的土地进行新的确权认证，答辩人委托河南省煤田地质局物探测量队对土地承包户承包的土地进行测量，并核实土地承包有无纠纷，无纠纷或纠纷已解决的代答辩人发放《土地承包经营权证书》。2016年9月河南省煤田地质局物探测量队到原告所在地进行勘察、测量。本案争议的土地，原告不在场，第三人指认系其承包，在场的该组组长及其群众无异议。为此该测量队代被告向第三人发放《土地承包经营权证书》，第三人现持有的《土地承包经营权证书》依法应当撤销。被告在法定期限内未向本院提交证据。第三人张兴德述称，一、原告起诉诉称的部分内容与客观事实不符，被告桐柏县人民政府的发证行为完全正确。桐柏县人民政府给第三人发放土地承包经营权证时，工作认真细致，依照法律规定和客观事实，严格按规定程序操作进行。二、第三人土地来源合法，事实清楚，证据扎实。原告没有证据证实其取得4.2亩合法的土地承包经营权，相反，第三人有充分证据证明该处土地承包经营权归属第三人。第三人土地来源是：1980年实行联产承包责任制以来，该4.2亩土地就由当事人取得承包经营权。1992年治山整地栽种板栗时，按照政府当时规定，继续由第三人耕种管理。1997年至1998年第二轮土地调整时，该土地继续由第三人耕种，并未调整。这次确权发证给第三人实属理所当然。根据《南阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案规定》，开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，必须保持现有农村土地承包关系稳定。要在坚持二轮土地承包关系不变、农户实际承包地块和面积相对不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据。请求依法维持桐柏县人民政府为第三人颁发的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号土地承包经营权证。第三人向本院提交以下证据：1、第三人身份证一份，证明第三人公民信息、诉讼主体。2、第三人土地承包经营权证复印件一份，证明第三人家庭成员情况，承包土地面积、位置、四至边界。3、30名当地群众联名证言一份，证明第三人土地来源情况，一轮、二轮承包时土地承包情况。4、张建证言一份，证明第三人土地来源、面积、、位置、四至边界及两轮土地承包等情况。5、原告及第三人所在的桐柏县毛集镇潘庄村委证明一份，证明第三人土地来源、面积、位置、四至边界及两轮土地承包演变等情况。6、第三人的土地承包经营权证档案一套，证明第三人家庭成员情况，承包土地面积、位置、四至边界、申请、登记、公示、声明、签字画押等情况。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为，证据1、2、3、4、5、7无异议，证据6法庭核实。第三人对原告提交证据的质证意见为，证据1无异议，证据2、3、4、5、6有异议，荒山承包协议书与公证与本案无关，第三人的4.2亩不包括在荒山承包协议中，不能达到原告证明方向，不能说明争议地是原告所有的，与本案无关联。毛集政府的协议与本案没有关联性，内容也不真实。卫星截图没有来源，不能达到原告证明方向，不能说明在原告的荒山承包范围内。证据7与本案没有关联性，是原告与其他人的纠纷，不能说明争议地是原告的，不能达到证明方向。被告对第三人提交证据的质证意见为，证据1无异议，证据2真实性无异议，但应当撤销，因原告不在家，测量队认为是第三人的，错误的登记在了第三人名下，给第三人发了证。证据3证人证言应到庭作证，不能作为证据使用，是不是本人书写，不能证明第三人的证明方向。证据4质证意见与证据3一样。证据5不能证明第三人的证明方向，地是组的，村委不是争议土地的所有权人。证据6是复印件，没有加盖公章，不能证明其来源，政府委托测量队测量时，原告不在家，家中无人，没有人提异议，才导致错误发证。原告对第三人提交证据的质证意见同被告。本院对上述证据认证如下，原告提交证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的关联性原则，为有效证据；第三人提交证据1、2、为有效证据，证据3、4、5本院不予认证，证据6中除承包地块调查表地块代码为00595面积4.3亩，农村土地承包经营权公示结果归户表中涉及4.3亩为无效证据外，其余为有效证据。经审理查明，原告张兴华与第三人张兴德同属桐柏县毛集镇潘庄村河**的村民。1996年1月1日原告与本组签订《宜林幼林荒山承包合同书》，将本组东山、西山林地承包给原告，承包期限五十年，并于1996年12月28日经桐柏县公证处公证，2004年3月8日，原告又与本组签订《后冲北坡头山承包合同书》（续补合同），将本组后冲北坡头山承包给原告。2013年12月10日，桐柏县毛集镇村镇建设管理所与原告签订协议一份，约定甲方（毛集镇政府）租用乙方（张兴华）位于潘庄村河**，桐明公路西200余米处，乙方荒山上一废弃矿坑及周边大概2亩左右，用来处理填埋镇区生活垃圾。2016年9月，被告依据国家政策，对原告所在组农户承包经营的土地进行确权认证，于2017年6月28日为第三人张兴德颁发了豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号农村土地承包经营权证，原告认为该证中涉及4.3亩系自己承包该组的《荒山承包合同》范围内，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号农村土地承包经营权证，被告承认该证中涉及4.3亩在原告承包荒山范围内，属发证错误，依法应当撤销，属当事人的自认，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告桐柏县人民政府豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第032934号农村土地承包经营权证。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  常彦雪人民陪审员  王 谨二〇一八年十二月十七日书 记 员  龚彦豪