广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19425号原告（反诉被告）：惠州市东江建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市下埔路7号紫荆大厦五楼，统一社会信用代码9144130019597279XE。法定代表人：陈宝志。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区九江镇敦根经济联合社，住所地：佛山市南海区九江镇敦根村，组织机构代码76658869-6。社长：郭文洪。委托诉讼代理人：梁荫棠，男，该经济联合社工作人员。委托诉讼代理人：蓝相胤，广东正明扬律师事务所律师。原告惠州市东江建筑安装工程有限公司与被告佛山市南海区九江镇敦根经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，被告提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庄健、被告的负责人郭文洪、被告的委托诉讼代理人梁荫棠、蓝相胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告工程款2286000元，并支付以243.6万元为本金从2017年1月22日至2018年2月28日按月利率0.6%及以228.6万元为本金从2018年2月9日起至付清款日止按月利率0.6%计算的利息予原告（暂计至2018年9月8日利息共266044.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2014年，根据上级有关部门的审批文件，为了增加被告的经济效益，当地镇政府同意划拨300万元三旧改造款给被告，尾款由被告补齐的方式拟在位于佛山市南海区九江镇敦根村原敦根小学兴建两幢商业楼，工程名称：商业楼A、商业楼B的土建工程；并进行了公开招标。原告以4486000元中标。双方签订了“标准施工合同”，合同约定了工程概况、质量标准、合同价款等内容。工程从2014年8月开始进场施工，在大家共同的努力下，工程顺利竣工。根据合同82.1约定“工程竣工并验收合格后支付合同总造价的40％；工程验收合格后第一年内支付至合同总造价的70％，工程验收合格后第二年内支付至合同造价的100％”。工程竣工后，原、被告组织了商业楼A和商业楼B申报验收工作，于2016年12月28日，商业A楼通过了项目验收（详见“南海区建设工程竣工联合验收终审意见书”），商业楼B因与周边房屋存在楼宇间隔之间不符合标准，一直无法通过各主管部门联合验收。原告认为，原告是根据被告提供的施工图纸和合同约定施工，不存在工程质量问题，故商业楼B无法通过验收与原告无直接关系。原告承包的工程已实际交付被告使用，被告理应支付相应工程款，但事实上，直至2017年1月22日止，被告仅支付了共205万元工程款，2018年2月9日支付15万元，尚欠工程款228.6万元，虽经原告多次催付，被告均以经济困难为由拖延，给原告造成了严重经济损失。被告辩称，一、按照合同约定，部分工程款的支付期限未到期，目前被告欠原告工程款的数额是940200元。合同约定竣工验收合格后支付合同总造价的40%，竣工验收合格后的一年内支付合同总造价的70%，竣工验收合格后第二年内支付合同总造价的100%。涉案工程于2016年12月28日竣工联合验收，第一年内被告应付3140200元，被告已经支付2200000元，仅欠940200元。第二年的支付期限尚未到期，因此原告无权请求，应驳回原告对该部分金额的请求。二、被告还有权扣留工程质量保证金，金额为合同价款的5%（即224300元），应驳回原告对该部分金额的请求。根据《广东省建设工程标准施工合同》第84.2之（1）、《工程质量保修书》第2、第5.1的约定，质量保修期为至少2年，屋面防水等防漏工程为5年，地基基础、主体结构工程等保修期更长。质保金的扣留金额为合同价款的5%（即224300元）。原告无权请求该金额。被告还保留主张自2016年12月5日直至竣工验收合格之日止的延误工期的违约责任。三、原告请求的利息计算，本金和起始日期都是错误的，且利率过高，请人民法院公正裁判。如上所述，原告主张的本金错误，从而计算利息的本金相应错误；根据合同的支付期限的约定，计算利息的起始日期也是错误的，且原告采用利率过高，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。部分工程款支付期限还未到期，第一期工程款被告已支付，第二期工程款被告支付了220万元，尚欠94万元，第三期支付期限还未到期，原告无权请求。被告有权扣留5%质量保证金，所以原告的该部分主张应驳回。原告主张的本金没有依据，所以原告主张的利息也没有依据，利率也过高。被告向本院提出反诉请求：1.原告支付违约金1345800元予被告；2.反诉费用由原告承担。被告在诉讼中明确，违约金是依据延误的工期从2015年3月9日至2016年12月5日按每天5000元计算，被告只主张不超过合同标的的30%即1345800元。事实和理由：原告于2014年5月14日中标后，即与被告签订了《广东省建设工程标准施工合同》，经被告通知和许可，原告开始进场。但由于原告的原因，一直未能办理《建筑工程施工许可证》，拖延至2014年9月25日才能办妥，于2014年10月9日才正式开工。在施工期间，又由于原告自身的原因，工期一拖再拖，本应150日（如按照自2014年10月9日开始施工计算，即至2015年3月8日）应完成的工程，原告拖延至2016年12月5日才完成商业楼A的竣工验收（整整拖延了638天），而商业楼B至今未能竣工验收。因此，原告不但无权要求工程款和利息，还应当承担违约责任，赔偿被告的损失。根据双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》第19之（5），以及第66.2之（1）关于误期赔偿费的约定：因承包人的原因造成工期延误的，则工期每延误一天，发包人将对其进行罚款每天5000元。按照原告自2014年10月9日开始施工计算，至2016年12月5日商业楼A竣工验收之日止，原告已延误工期638天，属于严重违约，造成被告损失巨大。按照合同约定每天5000元计算，则原告应赔偿被告的损失3190000元，现被告请求1345800元（不超过合同标的的30%）。原告对反诉辩称，一、被告称原告于“2014年5月14日中标后，即与被告签订了《广东省建设工程施工合同》，经被告通知和许可，原告开始进场”的说词与事实不符。实际上，双方所签订的“施工合同”是2014年8月25日，之后原告着手准备施工的前期筹备工作。二、被告称“但由于原告的原因，一直未能办理《建筑施工许可证》，拖延至2014年9月25日才能办妥”明显又是一次歪曲事实。《建筑施工许可证》确实是2014年9月25日才办妥，但根本原因是工程的特殊性和被告办事能力所造成，与原告无直接关系。因为：第一、涉讼工程是属于南海区当地政府扶贫项目。当年，为了提高被告的经济收入，改善被告的经济现状，经原告申请，当地政府同意由九江镇政府财政补贴300万元，被告承担工程尾款的方式筹建了涉讼项目，也就是商业A楼和商业B楼。所以，整个建筑过程中，都有政府部门监督，是按照严格的程序走，无论是原告，还是被告，都要根据政府部门的要求依法办好所有手续。第二、原告具有完全的施工资质和多年丰富的施工经验和技术，不存在影响申办《建筑施工许可证》的条件和基础。第三、申办《建筑施工许可证》是必须由发包方申请，原告作为施工方，是没有申请的资格。《中华人民共和国建筑法》第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”另外，《广东省建设工程施工合同》第19条明显属于约定发包人（即被告）的格式条款，因此，第19之（5）约定“由承包人办理施工许可证……”的表述是错误的，要么是“发包人”错打印成“承包人”；要么是被告提供的格式合同约定违反法律规定。于理于法，责任都在被告。三、被告称“在施工期间，又由于原告自身的原因，工期一拖再拖……”也是与事实严重不符！如前所述，由于涉讼工程属于政府扶贫项目，当地政府高度重视！虽然工程是包工包料，但从材料采购和每道工序的施工，都需要当地镇政府指派主管部门和监理单位检验通过，才能进入下一个工序，具体如施工材料验收通过，才能进行基础打桩，经验收合格，才能倒水泥柱，经验收合格，才能建主体工程，经验收合格，才能外墙装饰等，原告一直是保质保量认真施工，没有丝毫马虎！一道工序完工，何时完成验收工作，决定权不在施工方，因此，验收期间所耽误时间，不属于“若因承包人的原因造成工期延误的”情形。更何况，除去单体工程验收所花掉的时间，原告并没有延误工期。因此，被告无视实际情况，硬要原告背“黑锅”，实在有悖于公平，无诚实信用可言。四、商业B楼一直未能通过联合验收，根本原因是由于涉讼工程当时的设计与周边民宅间隔不符合规划要求，完全与被告提供的工程设计图错误有关，与原告施工质量无关。商业A、B楼已通过竣工验收，被告应依约履行义务，支付相关工程款予原告，被告反诉缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的建筑工程竣工验收报告和受理回执有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告提供的照片和检测报告有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年7月15日，原告（承包人）和被告（发包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，工程名称商业楼A、商业楼B的土建工程，工程地点：九江镇敦根村原敦根小学，工程内容：图纸及工程量清单范围内施工总承包，工程规模：工程预算造价约500万元，结构形式：框架，资金来源：财政拨款。工期150日历天，拟从2014年5月开始施工，至2014年10月竣工完成。实际开工日期以业主通知为准，工期不因假期、雨季等因素而延长。合同总价4486000元。工程中涉及变更工程、调整合同价格、变更工期、索赔处理、影响工程款支付与结算等问题须发包人书面确认，发包人代表无权作出任何签证、确认或承诺。工程选用的材料质量均应符合国家标准要求，并能通过相关管理部门验收合格，参考图纸、招标文件及工程量清单所提供的材料品种、型号、规格和品牌档次来报价，并作为施工材料选定的依据。在工程施工过程中，承包人应按照投标承诺及设计和有关标准要求供应材料，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责。承包人采购的材料设备在使用前，承包人应按相关规范及监理工程师的要求进行检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费用由承包人承担。所有材料必须经招标人、监理单位确认后方可进场施工使用。进度款：工程竣工并验收合格后支付合同总造价的40%；工程验收合格后第一年内支付至合同总造价的70%，工程验收合格后第二年内支付至合同总造价的100%。竣工结算与结算款：不按合同通用条款的规定，办理结算程序和时限为：工程竣工并验收合格后支付合同总造价的40%；工程验收合格后第一年内支付至合同总造价的70%，工程验收合格后第二年内支付至合同总造价的100%。结算总价经各方确认后，一次性扣留施工合同价款的5%作为工程质量保修金。工程保修期满后，认为无质量遗漏问题结清余款。本工程由承包人负责无条件办理报建、验收工作的一切手续，并承担相关办理手续的费用。如因发包人原因不能办理报建手续的，发包人有权取消承包人的中标资格；竣工时要求能通过有关部门的验收，如因承包人原因不能通过有关部门的验收，则发包人不予结算工程款。合同附件一约定质量保修期：地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为五年；其它没有特别说明的质量保修期为二年。原告和被告确认工程结算价为4486000元，被告已支付工程款220万元予原告。被告陈述原告于2014年10月9日开工。原告和被告均陈述涉讼工程于2016年12月5日通过竣工验收。原告陈述原告于2015年5月初已完成涉讼工程施工。佛山市南海区狮城建设工程质量检测有限公司出具《民用建筑室内环境质量检测报告》，报告载明涉讼商业楼A、B装修完工日期为2015年10月24日，委托日期为2015年12月2日，检测日期为2015年12月17日。本院认为，原告和被告签订的《广东省建设工程标准施工合同》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。涉讼合同约定工程竣工并验收合格后支付合同总造价的40%；工程验收合格后第一年内支付至合同总造价的70%，工程验收合格后第二年内支付至合同总造价的100%。结算总价经各方确认后，一次性扣留施工合同价款的5%作为工程质量保修金。工程保修期满后，认为无质量遗漏问题结清余款。“工程验收合格后第一年内”应指自竣工验收合格起算一年内，而非竣工验收合格当年年内，如理解为竣工验收合格当年年内，则“一年”的表述没有必要。由于双方对扣留合同价款的5%作为质保金在保修期满后支付是在工程款支付约定后作出的特别约定，扣留质保金后，工程验收合格第二年内应支付至合同总造价的95%，剩余5%在质保期满后支付。综上，涉讼工程于2016年12月5日竣工验收，被告应于2017年12月5日前支付至总价的70%，即3140200元，被告已支付220万元，被告应在2017年12月5日前支付工程款940200元予原告。被告应于2018年12月5日前支付至工程总价的95%即4261700元，即被告应在2018年12月5日前再支付1121500元予原告，即被告应合计支付2061700元予原告。由于质保期至本判决作出时尚未届满，本院对原告的工程款请求超出本院核定部分在本案不予支持。被告逾期支付工程款，应分别以940200元为本金从2017年12月6日起、以1121500元为本金从2018年12月6日起，均至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予原告。原告主张按月利率0.6%计收逾期利息没有依据，本院不予支持。关于被告主张的逾期完工违约金，无论涉讼合同约定建筑工程施工许可证由谁办理，被告作为涉讼工程的业主，建筑工程施工许可证的办理必然需要被告的配合，没有证据显示被告已提供完备材料予原告，因原告的单方原因导致建筑工程施工许可证未能在约定开工时间取得，本院对被告主张原告导致工程迟延开工的意见不予采纳。涉讼工程于2014年10月9日开工，合同约定工期为150天，原告应于2015年3月8日完成工程。根据佛山市南海区狮城建设工程质量检测有限公司出具的《民用建筑室内环境质量检测报告》，报告载明涉讼商业楼A、B装修完工日期为2015年10月24日，考虑到原告承揽的是建筑物的土建工程，涉讼商业楼已投入使用，其具备使用条件必然需实施水电安装工程及消防工程，本院采纳原告关于涉讼工程完工时间必然早于《民用建筑室内环境质量检测报告》载明的装修完工日期2015年10月24日的陈述。各方均没有其他证据证明涉讼商业楼A、B土建工程即涉讼工程的具体完工时间，本院根据一般生活经验考量建筑工程施工工序及装修、消防工程的施工时长，采信原告关于2015年5月初已完工的主张。原告已构成逾期完工，应根据合同约定承担相应违约责任。原告主张工程施工过程的检测时间影响工程进度，但原告主张的桩基础检测是包含桩基础的所有建筑工程的必然程序，原告在和被告约定工期的时候应已将建筑工程的必经程序所需占用的时间予以充分考量。涉讼合同也明确约定了工程选用的材料质量均应符合国家标准要求，并能通过相关管理部门验收合格，原告对涉讼工程材料需进行检测也应有合理预期，本院对原告主张工期应扣除检测时间的意见不予采纳。双方约定逾期完工违约金每日5000元，本院结合涉讼工程总价4486000元及每日违约金占工程总价的比例，认为双方约定的违约金过高，酌情调整为按每日2000元计付，原告应支付2015年3月9日至2015年4月30日止按每日2000元计算的违约金106000元予被告，被告请求超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区九江镇敦根经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2061700元予惠州市东江建筑安装工程有限公司；二、佛山市南海区九江镇敦根经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内以940200元为本金从2017年12月6日起、以1121500元为本金从2018年12月6日起，均至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予惠州市东江建筑安装工程有限公司；三、惠州市东江建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金106000元予佛山市南海区九江镇敦根经济联合社；四、驳回惠州市东江建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回佛山市南海区九江镇敦根经济联合社的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计13608.18元，财产保全费5000元，合计18608.18元（原告已预交），由原告负担1797.38元，由被告负担16810.80元。反诉受理费减半收取计8456.1元（被告已预交），由原告负担1210元，由被告负担7246.1元。相抵后，被告应支付的15600.8元，被告应于本判决发生法律效力后十日内迳原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一八年十二月十四日书记员 孔捷莹