山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6004号 原告：梁山县拳铺镇人民政府，住所地梁山县拳铺镇人民政府驻地。 法定代表人：庄保振，镇长。 委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会，住所地梁山县拳铺镇东杨楼村。 法定代表人：杨春孔，主任。 被告：于孔水，男，1962年12月10日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县拳铺镇人民政府诉被告于孔水、梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县拳铺镇人民政府的委托诉讼代理人黄清志，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会的法定代表人杨春孔，被告于孔水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2009年7月26日签订的合同为无效合同；2、判令两被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。事实与理由：2015年1月28日，原告与梁山康健中心签订了租赁合同，约定拳铺镇政府将原信楼敬老院使用的土地及地上附属设施出租给梁山康健中心使用。合同履行过程中，发现被告于孔水在原告出租的上述土地范围内建有房屋，被告于孔水以与被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会签订租赁合同为由，拒不拆除。于孔水在梁山康健中心承租的土地上改建的房屋被拆除后，又继续侵占原告出租的部分土地。原告认为，被告于孔水所侵占的土地所有权人为原告，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会明知争议土地权属却恶意对外出租，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应认定两被告之间的合同为无效合同。 被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会辩称，涉案的土地是2009年与被告于孔水签订的合同，后来一改大门，涉案的房子碍事，镇政府就拆除了，也支付损失了，但是土地是原后杨楼村的（现在的东杨楼村）。损失每年镇上说支付2000元，给了两年后，因乡镇撤销后就没有再支付。2009年镇里又搬去了敬老院，该敬老院大门不合格，想往前提大门，我们不让敬老院往前提土地建大门，镇上说涉案对着大门的第一排房子归被告村委会使用，给了我们这些房子，我们才让镇里使用大门，镇里想在大门南面建设门围房，给我村协议，让我们提供地址使用三十年，三十年后地上附作物交给被告村委会使用，大门北面就是被告于孔水建设的门市房。涉案土地系被告村委会的土地。 被告于孔水辩称，2009年7月26日，村委会将原信楼乡政府门口北邻涉案土地发包给被告于孔水，签订了合同，承包期与相邻商户相同，被告于孔水建设了房屋并经营使用至被梁山县康健服务中心非法拆除，2015年1月28日，原告将包括涉案土地在内的11.7亩土地，全部租赁给梁山县康健服务中心，该租赁行为与二被告之间的合同产生冲突。原信楼乡政府撤销后，包括涉案土地在内的土地，多家租赁户已经实际使用多年，权利义务都相同，土地证虽然载明涉案土地使用权人是原告，但所有权属于村委会，事实是由村委会一直向外出租，多家商户使用至今，长期以来从未有任何人提出异议，二被告之间的合同合法有效，原告的个别干部处于私利提起诉讼，本次起诉，镇长都不清楚，诉状也未有镇长签字，不符合起诉条件。土地使用证记载使用权人是原告，但是该土地使用的大门占地部分侵犯了村委会的权利，原信楼乡政府大门一开始门朝南，东院墙以外的土地都属于村委会所有，只是后来大门由朝南改为朝东，需要新使用部分土地，原告才使用了村委会部分土地用于建设大门，但该土地并未经过合法手续征为国有，政府部门也没有支付补偿款，只是支付了几年的租赁费，在未经村委会同意的情况下，原告偷偷办理了原大门还包括东大门在内的土地使用证。直到梁山县康健服务中心起诉被告返还土地一案，被告才知道该土地使用证的存在，因此该土地使用权证大门占地部分（东西长25米，南北长20米），程序违法，手续不全，被告将提出行政复议和行政诉讼，要求撤销该涉案土地的使用证中大门的占地，包括涉案土地的部分内容。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 证据一、1999年12月12日，原梁山县土地矿产管理局及梁山县人民政府核实颁发的梁国用（1999）字第0832220010号国有土地使用证一份，证明包括涉案土地在内的部分土地，土地使用者及所有权人均为梁山县人民政府。现使用人及所有权人为原告。该土地证附图显示争议的土地在被告答辩中所说的25米乘以20米的范围内。 证据二、证据1的复印件及证明复印件各一份，证据来源为梁山县法院档案室，（2017）鲁0832刑初271号案卷中，当时如被告于孔水所述康健服务中心负责人杨玉香将于孔水在争议土地上的所建设房屋拆除，后杨玉香涉嫌故意毁坏财物罪，梁山县人民法院在审理上述刑事案件中为了查明所争议土地的权属，由镇政府和派出所到现场进一步确认，该两份证据显示于孔水占有的土地范围位于梁国用（1999）字第0832220010号国有土地使用证内。 证据三、二被告于2009年签订的租赁合同复印件一份，证明该租赁合同租赁的土地范围位于原告具有使用权和所有权的土地范围内。 经质证，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会对证据1的真实性无异议，但是没有给村委会征地合同；对证据2是原告自己画的，图上没有老南大门，对证据2中的证明不认可。对证据3的真实性无异议，是村委会与被告于孔水订立的合同。 经质证，被告于孔水对证据1的真实性无异议；对证据2没有实际作用，不认可，对证据2中的证明也不认可。对证据3的真实性无异议，是村委会和我签订的合同。 被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会为支持其主张提交协议书复印件一份，证明涉案土地是被告村委会的土地。 经质证，原告认为协议书系复印件，真实性无法确认，从形式上没有法律效力；关于土地权属争议唯一的证据是土地使用权证，原告提交的证据1颁发日期为1999年，该协议书签订的时间是2009年，所以从时间上看该协议的书不能对抗原告提交的使用权证；本案争议的是原信楼敬老院大门北边的部分土地，被告于孔水被拆除的房屋也位于目前大门北，该协议书明确载明原信楼乡政府大门南邻土地，所以协议书载明的土地与本案没有关联性。 经质证，被告于孔水对协议书无异议，协议书是真实的。 被告于孔水为支持其主张，向本院提交承包合同及承包费票据复印件各一份，证明原信楼乡归徐集镇，后归拳铺镇，涉案的土地系东杨楼村村民委员会承包给被告于孔水的，归被告于孔水使用。 经质证，原告对承包合同的真实性无异议，承包合同承包的范围位于原告提交的证据1的土地范围之内，该承包合同情形属于合同法第五十一条无权处分，在未得到原告同意或追认的情况下该承包合同为无效合同。对票据,与合同效力没有关系，不发表质证意见。 经质证，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会对被告于孔水提交的证据的真实性无异议。 经审查，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会提交的协议书系复印件，无法对抗原告提交的土地使用权证。本院对原、被告提交的上述其他证据的真实性予以采信。 综上，本院认定事实如下：2009年7月26日，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会将原梁山县信楼乡政府门口北邻长6.8米、宽4.8米的土地租赁给被告于孔水，并签订了合同，被告于孔水进行了建房并经营使用。2015年1月28日，原告梁山县拳铺镇人民政府与梁山康健中心签订了租赁合同，约定梁山县拳铺镇人民政府将原信楼敬老院使用的土地（包含涉案被告于孔水租赁的土地）及地上附属设施出租给被告梁山康健中心使用。2017年被告梁山康健中心的法定代表人杨玉香雇佣他人将于孔水在涉案土地上的房屋拆除，并对于孔水的损失进行了赔偿。现涉案土地上放置了铁架子障碍物。原梁山县信楼乡人民政府撤消后，其辖区和资产划转到梁山县拳铺镇人民政府。原、被告对涉案土地的所有权及使用权发生争执，原告认为其持有国有土地使用证，享有国有土地使用权，两被告认为土地权属属于梁山县拳铺镇东杨楼村，被告于孔水享有使用权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。若行为人在合同订立后未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。原告梁山县拳铺镇人民政府已取得涉案土地的国有土地使用权证书，证实其系涉案土地的使用权人，两被告提供的证据，不能证实其享有涉案土地的使用权，被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会无权对涉案土地进行发包或出租，对梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会的无权处分行为，未经原告授权，原告也未追认，故被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会与被告于孔水的合同为无效合同。合同无效,因该合同取得的财产，依法应予以返还，故被告于孔水无权再使用涉案土地，依法应将土地上的铁架子障碍物拆除，排除妨碍。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会与被告于孔水于2009年7月26日签订的合同为无效合同。 二、被告于孔水于本判决生效之日起十日内拆除涉案土地上障碍物（铁架子），排除妨碍。 三、驳回原告梁山县拳铺镇人民政府其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告梁山县拳铺镇东杨楼村村民委员会、于孔水负担25元，由原告梁山县拳铺镇人民政府负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙 泊