wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2422号原告：王友芹，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所实习律师。被告：河南科建防腐保温工程有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路82号6号楼1单元13层21号。法定代表人：苗培姚，经理。竹山项目部负责人：许发传，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处丹赵路412号1栋1单元09室。公民身份号码：。原告王友芹与被告河南建科防腐保温工程有限公司（以下简称河南建科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王友芹的委托诉讼代理人谭雪君、汪晓康，被告河南建科公司竹山项目部负责人许发传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友芹向本院提出诉讼请求：判令被告河南建科公司向原告支付劳务工资36000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年3月15日，原告受被告雇请，为被告河南建科公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司承建的金湾变电站沧浪线竹园台区改造工程，大庙35KV变电站庙57黄土梁线四庄坪2号台区改造工程、竹坪35KV变电站10KV竹57店坪线廖家湾台区扶贫搬迁新建工程等项目编制工程资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原、被告口头约定，按每月30000元支付原告劳务工资。原告自2017年3月15日至2018年9月16日为被告提供工程技术资料编制劳务工作，按照双方约定，被告应向原告支付劳务报酬51000元，实际支付15000元，尚欠36000元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的请求。被告河南建科公司竹山项目部负责人许发传辩称，我和黄国因承接国网湖北省电力公司竹山县供电公司农网升级改造工程项目需要，借用河南建科公司的资质。2017年的3月至12月，我们雇请原告为我们的项目编制工程资料。当时并未约定按月支付工资，也没签书面协议，商定按总工程款的3%支付原告劳务工资，这个我也可以接受。我的工程项目有：竹园的项目是57.298万元，2017年的两个项目合并招标，一个37.6万元，还有一个8.5万元，合计103.4万元，我们应向原告支付劳务报酬31020元，已支付15000元，尚欠16020元。原告主张的月工资3000元，我不认可，因为她既未在我公司项目部上班，也不接受我的管理，不应按月付工资。工程做完了，等待审计是一个漫长的过程，如果把等待时间也算工资的话，肯定不合理，而按点来算的话，是可以接受的。但目前工程上的钱还没下来，确实没钱，还有就是工程的扫尾资料她没做完，我们也拿不到钱。2018年是做2017年没有做完的资料，原告没有将平衡表做好，给我造成了损失，按3个点的话，可以把剩余工资给她，给我造成的损失我可以不追究。事实上我100万的工程资料，原告只做了一半工作量，另一半是我自己做的。我要求原告把扫尾资料做完，把材料审批表和退库申请单完成，工程资料和印章都交还给我。还有，原告不是适格主体，她向社会提供服务，应当进行工商登记并依法纳税，所以她应当以工作室名义起诉。经审理查明：2017年3月至12月份，原告王友芹受被告雇请，为被告河南建科公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司承建的金湾变电站沧浪线竹园台区改造工程，大庙35KV变电站庙57黄土梁线四庄坪2号台区改造工程、竹坪35KV变电站10KV竹57店坪线廖家湾台区扶贫搬迁新建工程等项目编制工程资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原、被告口头约定按总工程款的3%支付原告劳务工资，被告河南建科公司在竹山县供电公司承建的工程项目工程款合计为103.4万元，被告应向原告支付劳务报酬31020元，已支付15000元，尚欠16020元。本院认为,本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动并由接受人支付劳动报酬的合同。本案中,原告王友芹为被告河南建科公司的农村电力改造工程项目做工资料的行为属于提供劳务,原、被告双方虽未签订书面劳务合同,但形成了事实上的劳务合同关系。现被告认可原告王友芹自2017年3月至2017年12月共10个月为被告提供了劳务,并按总工程款的3%支付原告劳务工资，尚欠16020元，作为接受人的被告河南建科公司应该支付原告王友芹剩余劳动报酬。但原告主张2018年1月至9月的劳务报酬，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求,本院不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方在约定劳务报酬时并未对利息进行约定，故对原告的该部分诉讼请求,本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告河南建科防腐保温工程有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告王友芹劳务工资16020元。二、驳回原告王友芹其他诉讼请求。本案受理费700元，适用简易程序审理减半收取350元，诉讼保全费420元，合计770元，由被告河南建科防腐保温工程有限公司负担400元，由原告王友芹负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年十二月十四日书记员  张白泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10343号原告：蒋玉玲，女，汉族，1969年3月10日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告蒋玉玲等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7434号申请执行人陈军，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人王忠霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人陈军、王忠霞与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5706号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0213刑初720号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人邱某，男，汉族，1993年1月30日出生，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市黎川县，2018年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕692号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人邱某于2018年5月至8月间，先后四次在其租住的翔安区马巷镇郑坂小洲被害人张某的住处内，盗走被害人放置于电脑桌抽屉内的现金，共计人民币3600余元，后于同年8月17日被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人邱某具有坦白情节，建议判处被告人邱某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月18日起至2019年2月17日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邱某退赔被害人张某经济损失人民币3600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一八年十二月四日 代书记员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执261号 申请执行人唐兴凤，女，1964年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市港北区创腾广告经营部，住所地贵港市西江农场开发区龙床井61号。 经营者：梁少航，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人刘少立，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人梁少航，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的唐兴凤与贵港市港北区创腾广告经营部、刘少立、梁少航物件损害责任纠纷一案，申请执行人唐兴凤依照（2017）桂0802民初988号向本院申请执行标的61344.53元及相应利息。本院于2018年1月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市港北区创腾广告经营部、刘少立、梁少航发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市港北区创腾广告经营部、刘少立、梁少航进行调查，查明被执行人刘少立有银行存款4527元，扣除本案执行费820.17元，剩余3706.83元已经兑付给申请人，查明被执行人刘少立、梁少航财付通有存款，本院已依法额度冻结。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。因被执行人贵港市港北区创腾广告经营部、刘少立、梁少航未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人贵港市港北区创腾广告经营部、刘少立、梁少航有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权61344.53元及相应利息，执行到位4527元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  廖清霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8433号原告：李宝，男，1981年8月17日出生，汉族，哈尔滨德厚科技发展有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被告：迟明莉，女，1974年11月12日出生，汉族，东北农业大学教师，住哈尔滨市香坊区。原告李宝与被告迟明莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还已支付的租金12600元及利息630元;2.被告向原告支付违约金15600元;3.被告退还原告租房押金3000元及房屋修缮费1000元;4.被告向原告支付搬家费及搬家期间损失1400元;5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订由被告提供的格式合同，租赁房屋位于东北农业大学园丁新区B栋2单元202室，期限1年，期满以后每年3月3日原告通过支付宝与微信转账方式将全年房款转账给被告并完成年续租的合同延续。2018年3月原告已将2018年3月3日至2019年3月3日的全年房款转账给被告。2018年8月29日，被告通知原告，因被告子女上学原因要收回房屋并解除合同，要求原告寻找新的房屋，原告搬出后将墙面写字涂画的情况处理一下再结算剩余费用，此后，被告通过微信积极向原告推荐周边一些租房信息以促成原告搬家。原告于2018年9月20日从被告房屋搬走并将房屋予以修缮，通知被告交房结算。期间被告对原告墙面修缮不满意故拒绝结算。原告后于2018年9月30日通知被告交房结算，被告称未在本地，2018年10月7日，原、被告双方在租赁房屋内最后一次协商结算，被告以各种理由拒不承担违约责任，协商未果。请求法院依法维护原告合法权益。被告迟明莉不同意原告的诉讼请求，辩称其没有违约，原、被告双方没有约定提前解除房屋租赁关系的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租房合同2份、转账截图4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的微信聊天截图2张，经审查后认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。结合微信聊天内容可以看出，被告向原告推荐房源信息以及沟通刷墙用何种乳胶漆的事实，通过通话记录无法证实被告打电话通知原告不再出租房屋事宜，故无法证实原告所述已经达到法定解除合同的条件，对证明问题不予采信。2.针对原告提交的个人房屋租赁合同1份，经审查后认为，该房屋租赁合同是案外人赵梦娇与案外人李杰于2018年9月20日签订，约定房屋租期从2018年9月20日至2019年9月19日，但与本案争议事实无关，对该证据不予采信。3.针对原告提交的范本房屋租赁合同1份，经审查后认为，该证据系某房屋中介公司房屋租赁合同格式样本，无法作为原告主张违约金的依据，对该证据不予采信。4.针对原告提交的销货清单1张，经审查后认为，该证据能够证实原告对被告的房屋进行修缮花费1986元的事实，对该证据的真实性予以采信。5.针对原告提交的视听资料2份，经审查后认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。但该证据无法证明是被告要求原告迁出房屋并修缮房屋的事实，通过证据内容显示，2018年9月6日，迟明莉向李宝询问用什么乳胶漆等内容；2018年10月3日，迟明莉说让李宝对照物品清单，电视遥控器2个等内容；2018年10月7日，迟明莉向李宝说一点半肯定到那了。另根据原告陈述，2018年10月7日，原、被告双方在东北农业大学园丁新区B栋2单元202室内最后一次协商结算，最终没有完成交房结算等事宜。通过双方微信谈话内容能够看出，李宝进行刷房以及要从迟明莉房屋搬出一事，迟明莉是知情的，现双方均无证据证明，关于解除合同、以及修缮房屋是由谁提起，但客观事实是双方在行动上均在履行解除合同的相关事宜，故本院认定李宝从迟明莉房屋处搬出的时间及交房时间为2018年10月7日为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝与迟明莉签订租房合同，约定迟明莉将位于东北农业大学园丁新区B栋2单元202室（以下简称案涉房屋）租赁给李宝，合同租期为2016年3月3日至2017年3月3日，李宝向迟明莉支付押金3000元。该合同到期后，李宝续租案涉房屋，李宝通过支付宝转账、微信转账的方式向迟明莉支付案涉房屋2018年3月3日至2019年3月3日全年租金25000元（月租金2100元），迟明莉确认已收到李宝支付押金3000元及续订房屋租金25000元。李宝从案涉房屋处搬出时间及交房时间为2018年10月7日，李宝与迟明莉关于案涉房屋的续租合同自2018年10月7日解除。李宝对案涉房屋进行修缮花费1986元。本院认为，李宝与迟明莉双方存在房屋租赁合同关系，该续租房屋的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认双方租赁关系合法有效。本案中，双方对续订房屋租赁合同协商解除，亦是双方真实意思表示，根据合同自愿原则，当事人在法律规定范围内享有自愿解除合同的权利，本院予以准许。关于原告要求被告返还房屋租金12600元，经计算，迟明莉应将剩余房屋租金共计10068元（25000元÷365天×147天）返还给李宝，计算期限从李宝2018年10月7日搬出案涉房屋次日开始至2019年3月3日止。原、被告双方并未约定合同解除后是否应返还利息事宜，对原告主张返还利息630元不予支持。关于原告主张被告支付违约金15600元，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对续订房屋租赁合同协商解除，不存在当事人一方违约的情形，且双方并未对合同协商解除后违约金事宜进行约定，对原告该项诉请不予支持。关于原告退还租房押金3000元及房屋修缮费1000元，因原、被告未签订续租房屋租赁合同，参照双方原租赁合同对于押金的约定，迟明莉对案涉房屋验收无误后，将押金退还李宝，不计利息。续租房屋租赁合同解除后，迟明莉应及时对案涉房屋进行验收，其未能提供原告在使用案涉房屋过程中，对案涉房屋造成损坏的证据，迟明莉应将房屋押金3000元返还李宝。对于房屋修缮费1000元，通过双方举示的证据及查明的事实可知，迟明莉对于李宝进行房屋修缮的事实是知情的，但李宝无证据证明其修缮房屋系由迟明莉要求所致，对该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付搬家费及搬家期间损失1400元，原、被告双方系协商解除续订房屋租赁合同，原告从案涉房屋搬出进行的花费理应由其自行承担，对该项诉请不予支持。对迟明莉辩称双方没有约定提前解除房屋租赁合同，在2018年8月29日没有让原告必须搬走，而是通知李宝2019年3月3日不再续租，原告主动表示提前搬走，但迟明莉未能提供证据证实，对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告迟明莉于本判决生效后立即返还原告李宝租金10068元；二、被告迟明莉于本判决生效后立即返还原告李宝押金3000元；三、驳回原告李宝的其他诉讼请求。案件受理费328元（原告已预交656元），由被告迟明莉负担64元，于本判决生效后立即给付原告李宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一八年十二月五日法官助理杨鸿斌书记员魏爽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2177号申请执行人：冯叶飞，男，1975年1月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。被执行人：陈旭璟，男，1990年7月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人冯叶飞诉陈旭璟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0404民初6182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈旭璟于本判决生效之日起十日内向原告冯叶飞归还借款本金30万元并支付利息（自2017年4月6日至实际还清之日止按照年利率24%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还402430元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款；被执行人名下无车辆、无不动产。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初6182号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月十二日书记员  刘 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3536号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人李晓多,行长。被执行人贾元，男,1964年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被执行人贾元金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日作出的（2017）内0404民初9631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于二〇一八年九月五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金24579.57元、案件受理费208元，被执行人依法应承担执行费269元。在执行过程中，1.本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的24579.57元未能执行。3.本院于2018年9月13日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2018年9月5日根据申请人提供的联系方式和地址传唤被执行人，均未与被执行人取得联系，传唤未果6.本院于2018年12月12日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月十三日书记员 陆 广 华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5411号 原告:徐月明，女，1979年3月27日出生，汉族，现住承德市。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区武烈路富华新天地一期一栋1616-1617、2116-2117号。 负责人李云飞，职务经理。 原告徐月明与被告人身保险合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐月明撤回起诉。 原告预交案件受理费40.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黄顺彪，男，1965年5月27日出生，回族，住河南省长葛市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄顺彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告黄顺彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141031000233）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放13笔贷款共计434000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金424000元、利息（含罚息）118597.88元、复利15361.12元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金424000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）118597.88元、复利15361.12元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金424000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄顺彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金424000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告黄顺彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告黄顺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑终295号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）石清华，曾用名石炎，化名石洪涛，男，汉族，1966年1月13日出生于湖北省荆门市，大专文化，无固定职业，户籍地荆门市东宝区，暂住北京市西城区。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人叶平，湖北楚义君律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人石清华犯诈骗罪一案，于2018年7月30日作出（2017）鄂01刑初140号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人石清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年初，被告人石清华通过他人介绍认识了从事工程项目建设的毛某(中博建设集团有限公司三公司经理)。后其谎称与中央、省市高层领导及其亲属熟悉，可以疏通关系帮助毛某承接大型工程项目。2013年5月至2014年底，石清华以联系保障房、南水北调工程、填海工程等项目需要活动经费为由，骗取毛某共计2443.10769万元（人民币，下同）。其中，要求毛某以转账方式汇入其指定账户共计1395万元，使用毛某信用卡及现金消费共计1048.10769万元。2015年2月，石清华失联。2016年6月19日，石清华被抓获。原审法院认为，被告人石清华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物2443.10769万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一．被告人石清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。二．公安机关扣押的银行卡及石清华持有的中国人民解放军文职干部证，由其依法处理。三．公安机关扣押的赃款人民币八十三万元发还被害人毛某。四．涉案赃款人民币二千三百六十万一千零七十六元九角继续予以追缴。上诉人石清华及其辩护人提出：1.石清华主观上没有非法占有目的，客观上没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。2.原审判决认定石清华诈骗的数额错误。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。关于上诉人石清华及其辩护人提出石清华主观上没有非法占有目的，客观上没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，2013年5月至2014底，石清华以疏通关系帮助毛某承接大型工程项目为由，要求毛某以银行转款、现金、信用卡消费等方式，多次给予活动经费2443.10769万元，但石清华实际未用于承接项目活动，而是肆意挥霍及用于偿还个人债务，致使2360.10769万元无法退还，并以失联的方式逃避还款。石清华主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实诈骗他人财物的行为，已构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人石清华及其辩护人提出原审判决认定石清华诈骗数额错误的上诉理由及辩护意见。经查：原判根据毛某的陈述、石清华的供述、银行转账记录、取款明细、信用卡消费记录及石清华在失联前的短信回复，综合认定石清华诈骗毛某2443.10769万元并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人石清华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柯武松审判员  张 凯审判员  黄桥荣二〇一八年十二月二十五日书记员  郭上榆
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9761号 原告：于世忠，男，1964年7月1日出生，汉族，中国重汽配件公司厨师，住济南市历城区唐王镇于家村7号。 委托诉讼代理人：任秀华（原告之妻），住济南市。 被告：于振亭，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：于振孔，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：济南市历城区唐王镇于家村村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇于家村。 法定代表人：于立豹，村主任。 委托诉讼代理人：于立建，男，该村会计（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：于福成，男，该村书记（特别授权代理）。 原告于世忠与被告于振亭、于振孔借用合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日第一次公开开庭进行了审理。原告于世忠及其委托诉讼代理人任秀华，被告于振亭、于振孔到庭参加诉讼。原告于世忠于2018年11月15日申请追加济南市历城区唐王镇于家村村民委员会（以下简称于家村委会）作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告于世忠的委托诉讼代理人任秀华，被告于振孔，被告于家村委会的法定代表人于立豹及委托诉讼代理人于立建、于福成到庭参加诉讼；被告于振亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于世忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于振亭、于振孔偿还欠款5100元；2.诉讼费由被告于振亭、于振孔承担。事实和理由：2006年4月25日被告于振孔为村里接电借用原告电缆线，后丢失未还，价值5100元。村支部书记于振亭、村委会主任于振孔承诺此账目已转到于家村委会的账上。后经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院。 被告于振亭辩称，我是代表村委向原告借用的，原告在诉状中也自认这一点，应由于家村委会承担责任，我不应承担责任。 被告于振孔辩称，我是代表村委向原告借用的，原告在诉状中也自认这一点，应由于家村委会承担责任，我不应承担责任。 被告于家村委会辩称，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，且原告主张的我村向其借用电缆线，后丢失未还一事并非真实发生，村里的账目中没有对此帐及此事的记载，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.被告于振亭自2004年至2017年11月担任于家村支部书记；被告于振孔在2006年担任于家村支部委员，于2014年至2018年2月担任于家村主任。 2.原告自述，2006年4月25日，因村委拖欠电费导致村里停电，村民无法喝水，被告于振孔从其家借了340米电线为村里接电用于放水。2006年4月26日于振孔到其家告知电线全部丢失，承诺村里有钱之后赔偿，因村里一直没有钱，所以一直没有赔偿。 2018年1月14日，被告于振亭、于振孔向原告于世忠出具欠条及承诺书各一份，欠条载明“欠到于振孔为村里放水丢失电缆线340米，于世忠的，合计5100元，伍仟壹佰元整（村里没有钱绝对不向于振孔、于振亭要钱）承诺人任秀华经手人于振亭于振孔”；欠条背面载明“2006年4月25号村没给供电站供电费，供电站给停电，吃水事（是）问题，颜家节（接）电，借于世忠线没了，当事（时）没钱，欠于世忠”；承诺书载明“关于于振孔借于世忠电缆线丢失的帐，已转到村账上（5100元，伍仟壹佰元整）（压力灌放水）于振亭于振孔2018.1.14”。 被告于振亭、于振孔对上述借用电线丢失、为原告出具欠条及承诺书一事予以认可，但认为其系代表村委借用电线，应由村委会承担责任。被告于家村委会对上述欠条及承诺书均不予认可，认为其未加盖村委会公章，与村委会无关；被告于家村委会申请证人徐爱英、张庆东出庭作证，证明2006年村里并未出现原告所述的停水停电、向别村接电的事情。 原告自述，因于振亭、于振孔一直承诺将电线款入村委会的账目，所以其妻子任秀华曾承诺于家村没有钱，绝对不向振亭、于振孔要钱，但直至二人不担任于家村任何职务，电线款也未入村委会的账目，故其要求于振亭、于振孔支付该款项。于振孔陈述，其之所以于2018年才给原告出具欠条是怕当时给原告出具欠条后，原告立刻向村委会要钱，其未在欠条及承诺书上加盖公章，是因为村里给别人出具欠条、借条都不加盖公章。 3.原告于世忠自述，电线丢失后，询问了卖电线的地方，价格为15元/米，按照这个价格计算出丢失的340米电线的总价应为5100元。被告于振孔对原告上述陈述予以认可。 本院认为，被告于振亭、于振孔对借用原告于世忠电缆线一事予以认可，双方构成借用合同法律关系，被告于振亭、于振孔辩称其系代表于家村委会借用的电缆线，但除个人陈述外，未提交其他证据相互印证，因二人出具的欠条及承诺书中均未加盖于家村委会的公章且于家村委会亦未认可其曾借用过原告于世忠电缆线，对被告于振亭、于振孔的上述抗辩，本院不予采信。被告于振亭、于振孔作为借用人，未妥善保管借用物造成电缆线丢失，应向原告于世忠赔偿相关损失。被告于振亭、于振孔出具的欠条及承诺书中，已认可丢失的电缆线的价值为5100元，对原告于世忠主张被告于振亭、于振孔偿还电缆线丢失的损失5100元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于振亭、于振孔于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世忠电缆线丢失的损失5100元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于振亭、于振孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一八年十二月十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  彭 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1408号 申请执行人：桂林佳成物业服务有限公司，住桂林市七星区毅峰路南路高新开发区4号小区。 被执行人：蔡佩芬，女，1955年11月30日生，住桂林市。 本院在执行桂林佳成物业服务有限公司与蔡佩芬物业服务合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2023号民事判决已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月四日 书记员 韦 晓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7227号 申请执行人：邵明攀,男,1977年9月15日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:尹端清,男,1968年11月20日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行申请执行人邵明攀与被执行人尹端清合同纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初7227号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张   世   全 二〇一八年十二月二十一日 执行员     赵   晨 书记员       罗倩莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6123号原告：王连军，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。被告：张保海，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市高新区。被告：赵军朋，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。被告：王善领，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。原告王连军与被告张保海、赵军朋、王善领民间借贷纠纷一案，本院2018年11月19日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告王连军，被告张保海、赵军朋、王善领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息41400元（利息计算至本息还清之日止），暂按31000元，共计81000元，且三被告承担连带责任；2、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告张保海于2016年1月18日向原告借款50000元，双方签订了借贷合同，约定利息为月息2分，贷款期限为：自2016年1月18日起至2018年5月18日止，共计28个月。原告当场向被告张保海交付了该借款，被告张保海向原告出具了借条及借款收据共一份，双方借款合同关系成立并生效。同时，该借款由被告赵军朋、王善领提供担保，承担连带保证责任，保证期间为：自2016年1月18日起至2019年5月18日止。到期后，原告多次催要，被告以多种理由拒不还款。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。被告张保海未出庭答辩。被告王善领未出庭答辩。被告赵军朋未出庭答辩。原告王连军为支持其主张，提交以下证据：2016年1月18日借条、借贷合同各一份、三被告身份证复印件各一份、2016年1月17日万福农村信用社取款30000元银行交易明细一份、2016年1月17贾坊信用社取款19000元银行交易明细一份。证明目的：证明被告张保海借原告现金50000元，口头约定利息为月利率2%分，被告王善领、赵军朋为其担保，该现金是原告在2016年1月17日银行所取款项。从2016年1月18日借款之日起三被告共偿还我五个月的利息5000.00元，截止到2016年6月18日后，三被告本金及利息没有偿还过。因我于2018年11月19日起诉三被告，2018年12月15日，被告张保海偿还本金12000.00元。原告王连军提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，原告王连军与被告张保海2016年1月18日签订的《借款合同》、《借条》系双方真实意思表示，被告张保海、赵军朋、王善领签字及按印确认，能够证实借款5万元和担保的事实，内容真实，意思表示清晰，且合同约定的条款不违反法律的强制性规定，符合证据的形式要件，认定为有效证据；证据二、万福、贾坊信用社业务回单两份，能够证实原告王连军在2016年1月17日分别在上述银行取款49000.00元；证据三，被告张保海、赵军朋、王善领居民身份证虽为复印件，但能证实其真实身份，本院应予采信。虽借条上约定利息按照每天百分之一计算，但原告自愿主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院应予支持。原告自认三被告已偿还5个月利息共计5000.00元，本院予以采信。被告张保海于2018年12月15日偿还本金12000.00元，原告认可，其事实本院予以认定。综上，本院认为：被告张保海于2016年1月18日与原告王连军签订了《借款合同》书，张保海借王连军现金人民币伍万元正，期限2016年1月18日起至2019年5月18日止，利息按照每天1%计算。同日，被告张保海出具收到伍万元借据，被告王善领、赵军朋作为偿还借款连带担保人签字确认，以上借款合同内容真实，不违反法律规定。被告张保海应按《借款合同》严格履行义务，到期偿还借款本金及利息。原告主张的借款利息，自愿放弃过高部分，是对其权利的自行处分，即按月利息2分计算，在法律允许的范围内。借款本金50000.00元，扣除借款人已支付本金12000.00元，截止2018年12月15日剩余本金为38000元。原告主张利息为31000元，扣除已还5000元，下欠利息为26000元。以上，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王善领、赵军朋作为担保人应承担借款人不能到期偿还的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张保海于本判决生效后十日内偿还原告王连军借款本金38000.00元及利息26000元。二、被告王善领、赵军朋承担连带保证责任。承担保证责任后有权利向被告张保海追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825.00元，减半收取912.50元，由被告张保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一八年十二月十九日书记员  武松峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初8414号 申请人：深圳市大业电力技术有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道将石社区大围工业区18栋（古谷厂）B栋。 法定代表人：陈宏，公司董事长。 被申请人：四川坤能电力设备有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号（万达广场）。 法定代表人：马符评。 本院在审理申请人深圳市大业电力技术有限公司与被申请人四川坤能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市大业电力技术有限公司于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款112343元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院提交保函一份，承诺如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，自愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 以112343元为限，对被申请人四川坤能电力设备有限公司的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄亚军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5349号申请执行人:赵宏新，女，1963年10月13日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：陈延梁，男，1962年8月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人赵宏新与被执行人陈延梁民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年2月28日作出的（2016）京0105民初8209号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币446430元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8209号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3714号原告：张汉英，女，1954年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉工贸有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道166号。法定代表人：李丰，董事长。委托诉讼代理人：胡建，男，系该公司法务部经理。代理权限为一般授权。原告张汉英与被告武汉工贸有限公司（以下简称武汉工贸）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，因双方当事人对案件事实争议较大，案件较复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉英、被告武汉工贸委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告更换整套格力变频2匹空调柜机或者退机一台；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张汉英于2014年6月自被告所属唐家墩工贸家电卖场购得格力变频空调3台（其中挂机2台、2匹柜机T派1台）。2014年9月份后柜机不制冷，灌氟后使用正常。2016年7月室内柜机漏水，报修后售后维修人员进行了几次检查但没有修好。2016年7月下旬再次报故障后，维修人员将2匹空调室外主机拖走，5天后送了一台旧主机装上，当天试机后室内柜机运行不正常（包括延时开机启动3-5分钟、不除霜、有时达不到设置温度、不停机、有异响），原告虽多次报修，但故障现象一直没有排除，经3.15协调未果，为维护自身权益，特具状提起诉讼。被告武汉工贸辩称，原告张汉英所购买的空调柜机并无质量问题，维修过程中也不存在对空调柜机的室外机进行调换的事实，张汉英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。围绕诉讼请求，原告张汉英依法提交了购货发票、空调室外机照片等证据，被告武汉工贸提供了中国国家强制性产品论证证书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告张汉英自被告武汉工贸唐家墩卖场购得型号为KFR-50LW/（50569）Ab-2的格力牌分体热泵型落地式房间空调器一台[内机型号：KFR-50L（50569）Ab，外机型号：KFR-50W/I11-2]。2016年7月下旬，张汉英因空调运行问题向被告武汉工贸进行报修，到场维修人员将上述空调外机搬走检测。在维修人员对空调外机重新搬回安装后，张汉英认为变频空调的外机并非当时送检外机而是被更换为定频空调外机，导致空调不能正常运转，张汉英为此要求武汉工贸予以更换或者退货，引至本案诉讼。本案审理过程中，本院组织双方当事人会同格力电器（武汉）有限公司工作人员对涉案空调室外机尺寸、室内机与室外机匹配情况以及张汉英反映的空调质量问题进行了现场勘验。经勘验，室外机型号为KFR-50W/I11-2，尺寸为长940㎜、宽345㎜、高670㎜，条形码为6243931022514，室内机型号为KFR-50L（50569）Ab-2,条形码为6268131000996。对张汉英反映的空调质量问题，经开机运行三十分钟测试，空调运转正常，未发现异常情况。张汉英检测后表示空调质量没有问题，主要为解决空调室外机被调包问题。同时，格力公司工作人员对张汉英拍摄的空调室外机维修前照片进行辩识后认为，根据照片中室外机顶盖筋条高度和间隙特征以及格栅外观，初步判断所涉机型可能为分体空调的外机。格力电器（武汉）有限公司受湖北销售公司及被告武汉工贸的委托，专门就原告张汉英反映的主机被调包问题进行了调查核实并于2018年11月20日出具了书面情况说明，认定外机条形码6243931022514的机器为格力电器生产的定频空调室外机，张汉英所购空调内外机型号匹配正确。同时说明从空调原理来讲，定频空调的室外机与变频空调的室外机二者在压缩机运行方式及电气控制两方面完全不同，不能搭配使用。本院认为，首先，原告张汉英提供的用于比对的空调室外机照片系在其购置空调后进行初次安装时拍摄，仅有机身正面图像，没有机身铭牌等详细信息，且经格力公司工作人员辩认，不能排除为分体式空调室外机的可能，故仅凭照片无法直接认定空调外机被调换的事实；其次，从室外机机身尺寸看，现场测量尺寸与说明书标注的尺寸基本一致，而与张汉英自行测量的899㎜×596㎜×378㎜存在较大差距，故根据机身尺寸亦不能认定空调外机被调换的事实；第三，从产品型号看，案涉空调室内机与室外机条形码能够相互对应，张汉英所购落地式空调本身为定频空调而非变频空调，根据格力公司的说明，二者工作机制并不相同无法搭配使用，且安装档案信息显示空调安装时内外机型号匹配无误，故张汉英认为原室外机为变频机，维修后被调换为定频机不符合常理；第四，从产品质量看，张汉英除本人自述外未就案涉空调存在质量问题提供其他证据予以证明，经现场勘验亦未发现案涉空调运转异常的情况，张汉英事后亦认可空调不存在质量问题，主要针对空调外机被调换的事实主张权利，故根据在案证据，应认定案涉空调不存在质量问题。综上所述，原告张汉英主张所购空调室外机在维修过程中被调换的事实，未提供充分证据证明，本院不予采信，且空调本身不存在质量问题，张汉英为此要求被告武汉工贸为其更换整套格力2匹变频空调或者退货的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张汉英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张汉英负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 纪  承人民陪审员 纪 世 荣人民陪审员 欧阳言浩二○二○一八年十二月二十日书记员刘振
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执2030号 申请执行人:刘发理,男性,汉族,1945年04月14日出生,住咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村村民,居民身份证610402194504143897。被执行人:史夏峰,男性,汉族,1987年05月18日出生,住咸阳市秦都区渭滨镇吕村北街69号,居民身份证610402198705183893。刘发理申请执行史夏峰机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初1939号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：史夏峰在本判决书生效后一次性赔偿刘发理29774.2元。案件受理费550元，由史夏峰承担545元，刘发理承担5元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费347元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史夏峰银行存款30666.2元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  员   刘  明                                二O一八年十月二十六日                                 书  记  员   刘  盼       共 2 页，第 1 页
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4560号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。 法定代表人：蔡其方，局长。 被执行人章行良，男，1935年2月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人章行良行政非诉一案，执行依据（2018）浙1021行审47号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10458号原告：刘志坚，男，1976年1月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：尹柱，男，1963年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。原告刘志坚与被告尹柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼，被告尹柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志坚向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告木材款263000元。事实和理由：2017年11月，被告在原告处赊购木材合计540000元，后经原告催要，被告给付部分木材款，余款263000元至今未付。尹柱未作答辩。经审理查明，被告尹柱从原告处赊购木材合计540000元，并于2017年11月25日为原告出具数额为540000元的欠据一枚，欠据中注明：“以前条全部在此内”。后经原告催要，被告给付原告280000元，余款263000元尚未给付。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据、（2018）内0404财保697号民事裁定书及保全费单据在卷佐证。本院认为，被告从原告处赊购木材合计540000元事实清楚，被告应履行给付剩余欠款263000元的义务。被告尹柱既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹柱于本判决生效后五日内给付原告木材款263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，保全费1620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一八年十二月十八日书记员 孙皓
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2504号 四川晟邦房地产开发有限公司： 本院作出的(2017)川1421民初1344号涉四川晟邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费6900.00元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位6900元。至此，本院作出的(2017)川1421民初1344号民事判决书中关于诉讼费负担部分的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1630号原告：秦仕安，男，1977年10月11日生，汉族，重庆市忠县人，身份证登记住址：重庆市忠县。委托诉讼代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南万强旅游文化发展有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处五棵树村委会五棵树村**。法定代表人：陈刚，公司总经理。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。一般授权代理。原告秦仕安与被告云南万强旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告秦仕安的委托诉讼代理人赖晓云，被告云南万强旅游文化发展有限公司的法定代表人陈刚、委托诉讼代理人毕云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦仕安向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款257623.90元并按年利率计算支付自2018年6月21日至工程款付清之日止的利息。事实与理由：2017年3月18日至2017年7月20日，原告秦仕安和被告云南万强旅游文化发展有限公司分别签订《工程施工合同书》、《施工协议书》，双方约定由秦仕安对云南万强旅游文化发展有限公司位于水上石林温泉旅游度假村改造增补项目进行施工，工程承包范围包括：水疗区相关改造、五棵树村消防室装修施工、水乐园施工、儿童餐厅装饰修补施工、酒店临时维修改造施工，原告秦仕安依约对以上项目进行施工。完工后，被告云南万强旅游文化发展有限公司于2017年7月30日予以验收，并经双方结算，总工程款726460元，己付款442686,1元，未付款283773,9元。此后，被告云南万强旅游文化发展有限公司一直拖欠原告剩余工程款。2018年6月20日，经双方再次对账结算，被告尚有工程款257623,9元未付给原告。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特此向人民法院起诉，恳请予以支持原告的诉讼请求。被告云南万强旅游文化发展有限公司辩称，工程款的结算金额有重复计算的情况；被告方不应支付利息，原、被告双方没有关于利息的约定，原告提交的结算清单上没有具体的付款期限，原告在起诉之前也没有跟被告方说过，原告主张的2018年6月21日起计算的利息不应支持；原告在施工期间部分工程质量有问题，达不到工程交付条件。在施工期间签订的合同上的章并不是我公司的章，所以这个合同并不是真正的合同。原告秦仕安庭审中举证如下：1、身份证、营业执照，证实原、被告双方主体适格；2、秦仕安工程人工费结算清单、工程施工合同书、施工协议、施工费用结算表。被告质证对证据“1”的“三性”及证明目的没有异议；对证据“2”中秦仕安工程人工费结算清单“合法性、真实性”不予认可，只认可“关联性”，认为结算清单有重复结算不准确；对工程施工合同书、施工协议、施工费用结算表的“三性”不予认可，认为施工合同书和工程结算单的公章不一致，没有施工人员的签字，2017年7月20日做的施工负责人没有签字，原告提供的施工协议上没有签订时间，施工项目是水上石林温泉度假村维修改造施工项目，这个项目都还没有就已经有这个合同了，是伪造的合同。上列原告提交的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认。被告云南万强旅游文化发展有限公司诉讼中没有提交证据。通过庭审，本院确认以下法律事实：2017年3月18日至6月份，以被告云南万强旅游文化发展有限公司作为甲方与原告秦仕安为乙方先后签订了《工程施工合同书》和《施工协议书》，双方约定由原告秦仕安为被告云南万强旅游文化发展有限公司位于水上石林温泉旅游度假村的水上石林水疗区进行施工及改造增补施工项目、消防室装修施工项目、水乐园施工项目、儿童餐厅装饰修补施工项目、水上石林温泉度假村维修改造施工项目等进行施工。2017年6月20日，经原告秦仕安与被告云南万强旅游文化发展有限公司结算后，被告云南万强旅游文化发展有限公司尚欠原告秦仕安工程款277623.90元，双方出具了《秦仕安工程人工费结算清单》并在该清单上签字盖章。结算做出后，被告云南万强旅游文化发展有限公司又支付过20000元给原告秦仕安。现原告秦仕安提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款257623.90元并按年利率计算支付自2018年6月21日至工程款付清之日止的利息。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告秦仕安与被告云南万强旅游文化发展有限公司签订有书面合同并实际履行了合同，尽管原告秦仕安庭审中没有提交相应的建设资质，但其已按合同约定履行了建设施工事务，且经双方结算，施工项目也投入使用，根据原告提交的证据及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告支付工程款的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告所请求的利息计算，因原、被告不仅在合同中没有约定，而且在结算清单中也未约定具体的付款时间，故其这一请求本院依法不予支持。被告关于“工程款有重复计算及印章是假的”辩解，因没有证据证实，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南万强旅游文化发展有限公司在本判决生效后三十日内支付原告秦仕安工程款257623.90元；二、驳回原告秦仕安的其他诉讼请求。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告云南万强旅游文化发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一八年十二月三日书记员  陶令宇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6573号原告：杨正林，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾红林（杨正林侄儿），男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴刚生，男，1962年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨正林与被告戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨正林及其委托诉讼代理人顾红林，被告戴刚生到庭参加诉讼，被告王素珍经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴刚生、王素珍偿还借款本金15万元及利息（从2018年7月16日至实际偿清之日，以15万元为本金基数，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：戴刚生和王素珍是夫妻关系，因经营需要，戴刚生分别于2018年1月15日、2018年1月16日向我借款共计15万元，约定借期为4到6个月，月利率为3%。借款到期后，经我多次催告，被告仅结付了6个月的利息，剩余利息及本金均未偿还，故我诉至法院，要求判如所请。被告戴刚生辩称，当时借钱的时候说是借钱进货的，欠钱总是要还的，我老婆也知道这个事情，但是暂时还不起。被告王素珍未作答辩。原告杨正林围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、转账凭证2张、戴刚生和王素珍的结婚证复印件，本院依法组织了证据交换和质证。被告王素珍未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：戴刚生和王素珍是夫妻关系。2018年1月15日，戴刚生以进货需要为由向杨正林借款15万元，并向杨正林出具借条，借条主要内容为：“今借到杨正林人民币150000元，时间暂借4-6个月，利息月息3分，借款人戴刚生，2018.元.15日。”杨正林分别于2018年1月15日、1月16日向戴刚生以银行转账的方式交付了11万元、4万元。借款后，戴刚生仅按月利率3%偿还了6个月的利息，剩余利息及本金均未偿还。本院认为：杨正林与戴刚生之间的自然人借款合同，有借条在卷为证，除利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借条出具后，戴刚生仅偿还6个月的利息，剩余利息及本金未予还款，应依约承担返本付息的民事责任；杨正林主张戴刚生、王素珍为夫妻，应共同还款，戴刚生借款用于家庭经营，应为夫妻共同债务，故该请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴刚生、王素珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨正林偿还借款本金15万元及利息（从2018年7月16日至实际偿清之日，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴刚生、王素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张洪兵二〇一八年十二月五日书记员  王远超喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2966号上诉人（原审被告）：海宁市力欣纺织有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业区凤凰路77号。统一社会信用代码91330481MA28AD526K。法定代表人：李素叶。委托诉讼代理人：余佳丽，浙江天音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海盐斯纳奇新材料有限公司。住所地：海盐县秦山街道官堂乌木桥北2幢。统一社会信用代码91330424336962289J。法定代表人：汤成刚，该公司总经理。上诉人海宁市力欣纺织有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海宁市力欣纺织有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5538号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一八年十二月七日书记员  严 瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6856号申请执行人：董义财，男，1955年5月12日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份证号×××。申请执行人：任淑荣，女，1956年2月27日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份证号×××。被执行人：王春晓，男，1983年12月3日出生，汉族，河南省鹤壁市淇县人，现被羁押，公民身份证号×××。被执行人：胡冬明，男，1987年10月2日出生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，现被羁押，公民身份证号×××。申请执行人董义财、任淑荣与被执行人王春晓、胡冬明侵权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0105民初65666号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1511518.00元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人王春晓名下无房产登记信息，查到被执行人胡冬明名下房屋，该房屋在建中，暂未办理产权登记，本院已作预先查封处理。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初65666号民事判决的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特88号 申请人：杨某，女，1945年10月1日生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：滕某，男，1938年12月26日生，汉族，住青岛市市南区。 申请人杨某申请宣告被申请人滕某为无民事行为能力人一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人杨某称其配偶于2010年5月1日于家中发现意识丧失，送至医院抢救后，诊断为“脑梗死后遗症”长期卧床，意识不清，生活不能自理，故申请确认滕某为无民事行为能力人。 经审查，滕某与妻子杨某婚后生育两子女，分别为女儿滕某、儿子滕某，据滕某在青岛市湛海医院入院记录复印件显示：患者滕某于2018年10月1日因“意识不清8年”住院，入院诊断：脑梗死后遗症（深昏迷、气管切开术后状态）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病、心脏骤停复苏术后、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心律失常、室性早搏）、睡眠呼吸暂停综合征、电解质紊乱（低钠低氯血症）。申请人杨某称其配偶自2010年5月1日突发脑部疾病昏迷，送医后抢救至今未醒，生活不能自理，需家人全天看护照顾，被申请人滕某之妻杨某当庭表示同意担任滕某的监护人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对滕某的情况进行司法鉴定。该中心对滕某进行精神检查，并作出分析说明：据卷宗及调查材料，被鉴定人滕某既往体健，性格温和，无××家族史，其于2010年5月1日突发意识丧失，急送医院抢救后仍旧意识不清，长期卧床，需要鼻饲进食，大小便失禁，医院诊断为“脑梗死”等，一直住院治疗，目前处于深昏迷状态。精神检查被鉴定人滕某躺于床上，保留有气管插管和鼻饲管，四肢肌张力增高，四肢肌肉萎缩，处于昏迷状态，对问话及手势均无反应，呼之不应，记忆、智能等无法检查，生活完全不能自理，面无表情。综上所述，被鉴定人滕某符合《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）》“脑血管病所致精神精神障碍”（血管性痴呆）的诊断标准。鉴定组认为，被鉴定人滕某目前因受病情影响，对问题处理已丧失明确的思维和认识，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权利及相关利益，行为能力已完全丧失，故鉴定组认为被鉴定人滕某为无民事行为能力。2018年12月29日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2018]青精鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、脑血管病所致精神精神障碍（血管性痴呆）；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告滕某为无民事行为能力人。 二、指定杨某作为滕某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  程凯 二〇一八年十二月二十九日 书记员  韩露
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽01行初450号原告：李广信，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，该区代区长。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：徐芳，该单位工作人员。原告李广信诉被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）信息公开一案，李广信于2018年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向苏家屯区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告李广信，被告苏家屯区政府的委托代理人郝明浩、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广信诉称，我于2018年3月份找到苏家屯区政府政务公开办公室，查询沈阳市农垦总公司关于沈阳市塔山畜牧场改革、改制的两个文件。（2005）1号、（2005）2号文件内容关系到也影响了我全家的生产、生活。可该办推说文件没有归档，等归档后通知我查阅。半年过去了，该办拒不执行国务院的公开文件规定精神，视党和国家政策不顾，为腐败份子当挡箭牌，更提不到马上办了。我别无选择，只能向人民法院提起诉讼，请求公开沈阳市农垦总公司（2005）1号、（2005）2号文件，赔偿误工损失，苏家屯区政府负担诉讼费用。原告向本院提交以下事实证据：证据1、市长办公会议纪要第18号文件，证明原塔山畜牧场已交由苏家屯；证据2、是农业信息调查大队答复意见书，证明所要求公开的文件不保密，只是当时没有找到；证据3、市农业信息调查大队不予受理通知书，证明原塔山畜牧场人、财、物已交给苏家屯，按信访条例规定由苏家屯负责；证据4、塔山畜牧场档案资料交接单，证明原塔山畜牧场全部档案交给苏家屯；证据5、陈相街道信访事项处理意见书，证明我要求的文件不在陈相街道存档；证据6、苏家屯政务公开办的非本机关政府信息告知书，证明所要文件两级政府互相推诿，实际上不想让我们知晓；证据7、苏家屯政务公开办得政府信息公开申请延期答复告知书，证明所要文件在苏家屯，找借口拖延时间，也不涉及第三方；证据8、苏家屯政务公开办的信息公开答复意见书，证明苏家屯区政府继续拖延时间，怕见群众，为腐败当保护伞；证据9、塔山农业有限公司出具证明，证明李广信是塔山畜牧场员工。被告苏家屯区政府出具答辩状称，苏家屯区政府对李广信的政府信息公开申请已经依法进行了答复。李广信申请公开的信息不属于政府信息，不属于应当由苏家屯区政府公开的信息。苏家屯区政府不是两个文件的发文单位，亦不是两个文件的主送单位，李广信申请公开的文件属于过程性内部行为信息，不属于依申请公开的政府信息。李广信申请公开的信息没有说明所需信息用途，不能合理说明申请获取信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。李广信要求赔偿误工补贴的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回李广信的诉讼请求。被告向本院提交以下事实证据：证据1、政府信息公开申请表，证明李广信没有明确所需信息的用途，且申请公开信息不属于政府信息；证据2、政府信息公开申请延期答复告知书，证据3、信息公开答复意见书，以上证据证实苏家屯区政府已经依法对李广信的政府信息公开申请进行了答复。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的1-9号证据真实性予以确认，其中证据1、证据4、证据9能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的1-3号证据真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信。本院根据有效的证据认定以下事实：李广信原为沈阳市塔山畜牧场职工。2018年3月12日，李广信向苏家屯区政府提出政府信息公开申请，要求公开沈阳市农垦总公司（2005）1号文件、（2005）2号文件。2018年3月30日，苏家屯区政府向李广信送达《政府信息公开申请延期答复告知书》。2018年4月23日，苏家屯政务公开工作办公室作出《信息公开答复意见书》，告知李广信申请公开的信息正处于档案移交阶段，待全部文件移交工作完成后，会通知李广信到苏家屯档案馆查阅。李广信对该告知书不服，诉至法院，请求1、公开沈阳市农垦总公司（2005）1号、（2005）2号文件；2、赔偿误工损失；3、苏家屯区政府负担诉讼费用。本院认为，根据沈阳市人民政府2013年第18号《市长办公会议纪要》的规定，同意按照属地化管理的原则，将示范区所属的7个国有农场和7个国有公司的土地、资产及人员等整建制划归所在区县管理。故苏家屯区政府具有作出此次信息公开答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款（二）项规定，对申请公开的政府信息，不属不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，¨¨¨行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，李广信向苏家屯区政府申请公开的信息为沈阳市农垦总公司（2005）1号文件、（2005）2号文件，因上述两份文件系沈阳市农垦联合企业总公司就塔山畜牧场有关问题向沈阳市国资委请示的过程中的材料，不属于政府信息公开的范围。因此，苏家屯区政府受理李广信的信息公开申请后，因档案正处于移交阶段，无法确认申请的信息是否存在及是否属于应予公开的情形，故作出档案正在移交阶段，归档后通知李广信进行查阅的答复内容并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。李广信要求给付误工补贴的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李广信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李广信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  吴 锡二〇一八年十二月二十一日法官助理李政谦书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0119刑初1022号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李志鹏，男，1988年11月2日出生于天津市蓟州区，汉族，专科文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月9日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。辩护人陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告人李志鹏被控故意伤害一案，天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]1008号起诉书于2018年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度，本院于同日立案，依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张少旺出庭支持公诉，被告人李志鹏及其辩护人陆宏娟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李志鹏系天津市蓟州区渔阳镇桃花寺村寺庙工地的施工队工人，被害人刘某1系该村村民。2018年6月10日8时许，被害人刘某1以被告人李志鹏所在施工队不能在桃花寺村停车场堆放沙子为由，用铲车将施工队运送沙子的路堵上，造成施工队无法继续施工。期间，被告人李志鹏（运沙子的工人）与被害人刘某1发生口角并引发打架，并致双方轻伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某1肋骨损伤程度为轻伤二级。被告人李志鹏后被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。就民事赔偿事宜双方达成协议，被告人李志鹏赔偿刘某1各项经济损失人民币11万元，取得刘某1的谅解。上述事实，被告人李志鹏在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过、公安机关出具的情况说明，被告人及相关人员居民信息表，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份信息，接受证据清单、录像光盘一张、协议书及收条，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被害人刘某1陈述，证人李某1、何某1、何某2、于某、吴某、张某1、李某2、刘某2、陈某、侯某、李某3、张某2证言，被告人李志鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志鹏法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人经公安机关电话传唤，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被害人有明显过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李志鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人系初犯，被害人有过错，社会危害性较小，积极赔偿取得了被害人的谅解，请法庭免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志鹏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘虹二〇一八年十二月二十六日法官助理马铮书记员周和文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2476号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。 负责人：陈春明，行长。 委托代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 委托代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 被告：黄琪,住所地广西钦州市。 被告：陈雅凤，住所地广西防城港市。 被告：钦州金辉房地产有限公司，住所地为钦州市。 法定代表人：陈勇，董事长。 原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告黄琪、陈雅凤、钦州金辉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司钦州分行的委托代理人王世和到庭参加诉讼，被告黄琪、陈雅凤、钦州金辉房地产有限公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2007年6月8日签订的《楼宇抵押借合同》[编号：(2007)钦中银零房贷字第07397号]；2、判令被告黄琪、陈雅凤偿还原告的贷款本息47971.96元（其中贷款本金46130.32元、拖欠本金的罚息44.98元、利息1739.24元、利息的罚息57.42元）（利息、罚息计算截至2018年5月7日止，以后续计）；3、判令被告钦州金辉房地产有限公司对被告黄琪、陈雅凤的债务承担连带保证责任；4、判决原告对钦州市享有优先受偿权；5、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：被告黄琪、陈雅凤是夫妻关系。原、被告于2007年6月8日签订的《楼宇抵押借合同》[编号：(2007)钦中银零房贷字第07397号]，被告黄琪向原告贷款5.7万元，购买位于钦州市。原、被告在合同中约定贷款期限为29年，被告黄琪按等额本息还款，每月还款350.36元，并办理了商品房贷款抵押登记手续。原告于2007年6月15日向被告黄琪发放了全部贷款5.7万元，但被告黄琪未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年5月7日止，已逾期还款付息11期，共欠到原告贷款本息47971.96元（其中贷款本金46130.32元、拖欠本金的罚息44.98元、利息1739.24元、利息的罚息57.42元）。根据原被告签订的《楼宇抵押借合同》第五十二条第㈢项的约定，被告黄琪连续三期或累计六期未能按期足额还本付息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同第三十二条、第七十二条约定，被告钦州金辉房地产有限公司在被告黄琪、陈雅凤尚未全部还清贷款本患之前须承担连带偿还债务的保证责任；根据该合同第四十七条的约定，三被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，被告不按合同约定履行义务，已严重违约。为此，原告特具状起诉，请求人民法院立案受理并作出公正判决。 被告黄琪、陈雅凤、钦州金辉房地产有限公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，2007年6月8日，原告与被告黄琪签订《楼宇抵押借款合同》【编号：(2007)钦中银零房贷字第07397号】，合同约定被告黄琪向原告贷款57000元，用于购买坐落于钦州市,贷款期限为29年，采取按月等额本息还款。被告黄琪、陈雅凤以上述购买的房产向原告提供借款抵押担保，并已办理商品房抵押登记手续【抵押登记号：钦房他证钦他字第201000600、房产证号：钦房权证钦城区字第××】。被告钦州金辉房地产有限公司提供合同项下全部贷款本息及有关费用清偿之日止的连带责任保证担保。原告依照借款合同约定，于2007年6月15日将借款本金5.7万元支付到被告指定的账户。但原告发放贷款后，被告不按约定履行还款义务，截止2018年5月7日止，被告逾期还款付息11期，拖欠原告贷款本金46130.32元、拖欠本金的罚息44.98元、利息1739.24元、利息的罚息57.42元。因被告黄琪、陈雅凤未按期归还贷款本息，原告聘请律师代理诉讼，支出律师费2000元。 另查明，《楼宇抵押借合同》第五十二条约定，如连续三期或累计六期未能按期足额偿还贷款本付息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除合同，第四十七条约定被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。再查明，被告黄琪与陈雅凤于2007年2月12日登记结婚。 以上事实，有结婚证、楼宇抵押借合同、借款借据、贷款已还明细清单、抵押物登记证明、律师费发票等证据材料，以及原告在庭审中的陈述在案附卷记录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的楼宇抵押借合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，应依约履行。被告黄琪未能按时还款付息，其行为构成违约，合同解除的条件已成就，原告要求解除合同并要求被告黄琪承担归还借款本金及相关利息、费用，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院适用婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈雅凤应对黄琪以上债务共同偿还，本院予以支持。被告黄琪、陈雅凤以其自有房屋向原告提供借款抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，原告中国银行股份有限公司钦州分行对被告黄琪、陈雅凤尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。被告钦州金辉房地产有限公司提供本案合同项下全部贷款本息及有关费用清偿之日止的连带责任保证担保，依法对应付债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告黄琪、陈雅凤、钦州金辉房地产有限公司于2007年6月8日签订的《楼宇抵押借款合同》【编号：(2007)钦中银零房贷字第07397号】； 二、被告黄琪、陈雅凤在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金46130.32元以及本金罚息、利息、利息罚息【本金罚息、利息、利息罚息按照《楼宇抵押借款合同》的约定计付至实际清偿之日止】； 三、被告黄琪、陈雅凤在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司钦州分行的律师代理费2000元； 四、被告钦州金辉房地产有限公司对上述判决的第二、三项债务承担连带责任； 五、原告中国银行股份有限公司钦州分行对被告黄琪、陈雅凤用于借款抵押的位于钦州市【抵押登记号：钦房他证钦他字第201000600、房产证号：钦房权证钦城区字第××】，有权在抵押担保范围内的债权享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费700元，合计2050元，由被告黄琪、陈雅凤、钦州金辉房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂科 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  汤荟元 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘年丰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执396号之一申请执行人：夏维玉，女，1969年06月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2017)黔0123民初1261号书民事调解书，依法受理夏维玉申请执行彭星明民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人彭星明向本院申报财产状况并履行支付申请执行人夏维玉借款20000.00元，负担案件受理费214.00元、申请执行费200.00元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议约定由被执行人每月缴纳4000.00元到法院账户用于支付其执行案件案款，申请执行人同意排队等候案款支付。因本案需长期履行，故申请执行人夏维玉自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人夏维玉申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执396号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员  郑家凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 决 定 书 (2018)桂02刑更5690号 罪犯覃飞文，男，1992年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2016年11月15日作出(2016)桂1381刑初第85号刑事判决，以被告人覃飞文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年8月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第707号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 在本案审理期间，执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年12月24日提出，罪犯覃飞文在报请减刑期间因打架违反监规。为此，向本院申请撤回对罪犯覃飞文此次报请减刑的建议。 本院认为，执行机关广西壮族自治区鹿州监狱申请撤回对罪犯覃飞文的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 二〇一八年十二月二十六日 准予执行机关广西壮族自治区鹿州监狱撤回（2018）鹿狱减字第707号对罪犯覃飞文报请减刑的建议书。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6167号原告：顾学良，男，汉族，1993年5月17日出生，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：吴素霞，系总经理。本院正在审理原告顾学良诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告顾学良于2018年12月26日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告顾学良撤回起诉。案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告负担。审判员 陕玉江 二○一八年十二月二十六日书记员 田温馨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11815号原告：杨文厚，男，汉族，1969年11月29日出生，住陕西省府谷县。委托代理人：谢国强,北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告杨文厚诉被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文厚的委托代理人谢国强、南希，被告金地公司的委托代理人刘博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于曲江××南湖北路金地湖城大境6号地第16幢2单元-2层2F202号房，总价款3201106元，交付日期为2013年8月28日前。缔约后，原告依约付清了全部购房款，被告直到2018年3月24日才交付涉案房屋。由于被告未能依约向原告交付房屋，导致原告遭受了巨大的经济损失，被告应向原告支付逾期交房违约金。故原告现诉至法院请求判令：1、依法判令被告向原告支付违约金合计534264.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金地公司辩称，被告已在合同约定的期限内向原告交付了符合合同约定的房屋，原告作为买受人，有积极收房的义务，被告不存在逾期交房的情形，无相关违约责任。且原告本次的诉请已经超过诉讼时效，依法不应支持。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于西安市××新区金地湖城大境6号地第16幢2单元-2层2F202号房，建筑面积129.68平方米，房屋总价3201106元。合同第八条约定，被告（出卖人）应当在2013年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告曾于2013年8月23日在西安晚报上刊登入伙通知书，通知原告收房。原告称涉案房屋存在质量问题直至2018年3月24日才收房，并向本院提交有照片及录音资料用以佐证。另查明，被告向本院提交了涉案房屋的建设工程竣工验收报告用以证明涉案已于2014年6月25日经五方验收合格，并提交有竣工验收备案表佐证涉案房屋已于2015年6月30日取得竣工验收备案手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、竣工验收备案表、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定的交房期限（2013年8月28日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因合同中约定的交付条件为经验收合格，本院认为该验收合格不仅应经涉案项目的建设方、勘察方、监理方、施工方验收合格，还应取得竣工验收备案表。被告向本院提交的《竣工验收备案表》显示涉案房屋已于2015年6月30日取得竣工备案手续。由此可见，涉案房屋此时已经符合法律规定以及合同约定的交付条件，且被告已在此前通过刊登入伙公告的方式通知原告收房，履行了通知义务，原告未收房亦应视为交付，故原告主张的逾期交房违约金依法应计算至2015年6月30日止。又因合同约定的交房日期为2013年8月28日，上述期限届满后原告主张逾期交房违约责任的诉讼时效就已经起算，原告本次起诉时间为2018年6月13日，依照诉讼时效3年的法律规定，原告主张的2013年8月29日至2015年6月12日期间的逾期交房违约金均已过3年的诉讼时效，本院依法不予支持。原告主张2015年6月13日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金未超过诉讼时效，本院依法应予支持，经计算为5761.99元。至于原告称涉案房屋存在质量问题，其可向被告另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金5761.99元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9143元，由原告承担2143元，由被告承担7000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  郝 杰二〇一八年十二月十二日书记员  李大正打印：相丽华校对：李大正2018年月日送达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5199号申请执行人孟全明，男，1943年12月27日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，住北京市顺义区。被执行人柴玉红，女，1968年9月2日出生，汉族，河北省承德市围场满族自治县村民。被执行人赵显军，男，1966年1月19日出生，满族，河北省承德市围场满族自治县村民。申请执行人孟全明与被执行人柴玉红、赵显军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月5日作出的(2018)京0113民初5280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柴玉红、赵显军未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟全明于2018年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封赵显军名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人柴玉红、赵显军名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人柴玉红、赵显军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）京0113民初5280号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十二日书记员 胡 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3544号 上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务部职员。住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:车芳裕，男，该公司法务部职员。住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：莫琳，女，1976年9月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：邢江福，男，1976年6月12日生，汉族，桂林市恒顺商务有限公司职员，住广西壮族自治区桂林市七星区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称为彰泰实业公司）因与被上诉人莫琳、邢江福商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彰泰集团公司以双方庭外和解为由，于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彰泰集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费148元，因上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉，减半收取74元，由上诉人桂林彰泰实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1193号之一 申请执行人黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住住贵港市港北区。 本院在执行黎燕群与卢开祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初1402号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，被执行人卢开祥名下有位于贵港市港北去迎宾大道xxx号院津华花园小区x幢x-xxx号房屋一套，该房屋已在（2018）桂0802执727号案件中处置完毕，本案已参与分配，被执行人钟春莲、卢开祥已履行9610元（含受理费、公告费），承担案件执行费989元，剩余的84342元未履行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初448号原告：魏军贤，男，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：乌云其木格，女，蒙古族，牧民。原告魏军贤与被告乌云其木格民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏军贤撤回起诉。案件受理费38.00元，由原告魏军贤负担。审判员  满都拉二〇一八年十二月二十九日书记员  兴 安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10902号原告：孔繁波,男，1979年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳波，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：崔磊，男，1986年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：杨喜民，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王小峰，男，1982年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院受理原告孔繁波诉被告崔磊、杨喜民、王小峰合同纠纷一案过程中，原告孔繁波于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告崔磊、杨喜民、王小峰的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔繁波撤回对被告崔磊、杨喜民、王小峰的起诉。案件受理费864元，由原告负担。审判员 李月明 二0一八年十二月十八日书记员 付 晶
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初3853号 原告黄太光,男,1955年11月8日出生,汉族，住连江县。 法定代理人韩若冰,住连江县。 原告黄惠清,女,1987年4月20日出生,汉族，住连江县。 原告黄惠铭,女,1985年5月15日出生,汉族，住福建省古田县。 原告黄惠兰,女,1989年9月23日出生,汉族，住连江县。 被告杨明奇,男,1977年1月30日出生,汉族，住连江县。 被告林兴,男,1982年2月28日出生,汉族，住连江县。 被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司,其他,出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区五四路233号,居民身份证号码。 法定代理人嘉萃,住福州市台江区。 原告黄太光、黄惠清、黄惠铭、黄惠兰与被告杨明奇、林兴、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长     审判员     二〇一八年十二月十四日 书记员  叶宁