wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3466号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王佳佳，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币60850.75元（截止2018年3月21日，本金43460.16元、利息12935.14元、手续费1030.27元、滞纳金141.3元、违约金3283.88元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王佳佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王佳佳在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王佳佳发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年3月21日，被告王佳佳拖欠信用卡本金43460.16元、利息12935.14元、手续费1030.27元、滞纳金141.3元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王佳佳向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王佳佳未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王佳佳偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王佳佳按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳佳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金43460.16元； 二、被告王佳佳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12935.14元（截至2018年3月21日，嗣后利息以借款本金43460.16元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王佳佳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1030.27元； 四、被告王佳佳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金141.3元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王佳佳于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负71元、被告王佳佳负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9943号 原告:廖祥均，男，汉族，1948年3月22日生，住重庆市万州区。 被告:刘纯仁，男，汉族，1962年3月18日生，住重庆市万州区。 原告廖祥均与被告刘纯仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周彬、余忠卿组成合议庭，于2018年12月10日公开进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖祥均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘纯仁归还借款40万元，按月息2分支付借款40万元从2015年4月16日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘纯仁承担。事实和理由:2014年5月1日，被告刘纯忠向原告廖祥均借款40万元，约定同年底归还。借款到期后，经原告廖祥均催收，被告刘纯仁至今未归还。 被告刘纯仁辩称，原、被告是合作做金子生意关系，原告廖祥均给我的70万元是保证金，后来原告廖祥均不做了，我退了一部分钱还差40万元未退；我每年都在给原告廖祥均付利息，还的钱已超过本金。2015年4月后还的钱应该是还的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行对私客户账户明细等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:原告廖祥均因做淘金生意向被告刘纯仁交保证金80万元。2010年11月，原告廖祥均退出，被告刘纯仁退还部分保证金后向原告廖祥均出具借条，载明:“今借到廖祥均人民币大写伍拾万元正(500000.00元)，按月息2分计息。”该款经原告廖祥均催收，2017年3月5日，被告刘纯仁向原告廖祥均重新出具借条，借条载明:“今借到廖祥均人民币大写肆拾万元正(小写400000.00元)。”被告刘纯仁借款后按月利率2%支付利息至2015年4月15日。2016年5月至2018年7月，被告刘纯仁向原告廖祥均共计还款13万元。 本院认为，原、被告双方对被告刘纯仁向原告廖祥均借款40万元均无异议。原、被告双方在借款时未约定还款期限，被告刘纯仁应在原告廖祥均催告的合理期间内归还。现原告廖祥均要求被告刘纯仁归还借款40万元的请求，本院予以支持。原、被告双方在2010年11月2日的借条中已约定月息2分，诉讼中被告刘纯仁未提供证据证明原告廖祥均明确放弃该利息，故原告廖祥均要求被告刘纯仁按月利率2%支付借款40万元从2015年4月16日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，但应品除被告刘纯仁在2015年4月后的还款13万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘纯仁在本判决生效后七日内归还原告廖祥均借款40万元，按月利率2%支付借款40万元从2015年4月16日起至付清之日止的利息，但应品除已付款13万元。 二、驳回原告廖祥均的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告刘纯仁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  周 彬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2735号上诉人（原审起诉人）：王建林，男，1962年7月21日，汉族，住浙江省海宁市。上诉人王建林因物权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初8892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王建林上诉称：一、王建林的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定。海宁市旧区有机更新开发有限公司（以下简称旧区开发公司）与浙江众诚房地产评估事务所有限公司（以下简称众诚评估公司）恶意串通，未经王建林同意，擅自对王建林的房屋进行评估，并出具了内容极不真实的评估报告，侵犯了王建林的合法权益。王建林依据《合同法》、《物权法》、《资产评估法》向海宁市人民法院提起民事诉讼，符合民事诉讼法的规定。二、一审法院认为“起诉人与众诚评估公司之间未发生财产、人身关系”的理由违背事实。尽管王建林与众诚评估公司之间未直接发生财产、人身关系，但旧区开发公司与众诚评估公司恶意串通，擅自对王建林的房屋进行评估的行为，侵害了王建林的财产权、隐私权。三、一审法院认为“起诉人与众诚评估公司、旧区开发公司之间就该评估报告产生的纠纷亦非民事诉讼的受案范围”，违反了《民事诉讼法》和《合同法》的规定。《合同法》第五十二条规定，“合同当事人恶意串通，损害国家、集体和第三人利益”的合同无效。众诚评估公司的评估目的是为房屋收购提供依据，损害了王建林的权益。同时，委托评估行为是合同行为，属民事法律行为的范畴，属于民事纠纷。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，确认之诉是指原告要求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益存在或不存在之诉。在确认诉讼中，要求确认的某项法律关系必须是构成民事纠纷或民事诉讼的核心法律关系而不是先决事项，否则不符合受理条件，法院依法不予受理。本案中，王建林的诉讼请求是要求确认众诚评估公司出具的17-137号《海宁市国有土地上房屋收购评估分户报告》无效并重新进行评估。上述评估报告是旧区开发公司委托众诚评估公司作出，只能作为诉讼的理由或证据，不属于确认之诉的核心法律关系，不能作为一项诉讼请求提出。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月三日法官助理孙双双书记员孙旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1919号原告：李泽霖，男，1991年8月16日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。被告：王斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊小林(系被告妻子)，女，1981年5月24日出生，汉族，住山西省朔州市。原告李泽霖与被告王斌合伙纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽霖及其委托诉讼代理人武燕、被告王斌的委托代理人贾晓亮、樊小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽霖向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的合同,并依法判令被告返还原告信誉保证金1万元，加盟费1万元,网络建设费1万元,共计3万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系中通快运大同分公司经营站点代理商，原告在2018年1月1日加盟被告中通快运，并交纳被告信誉保证金1万元，加盟费1万元，网络建设费1万元，共计3万元，当时双方约定,被告每公斤支付原告运费0.4元,2018年4月开始，被告将运费降到2角，后又降到1角伍分。原告加盟是为了赚钱,现在被告所给的运费导致原告根本无法继续运行,在2018年11月被告将系统关闭,现原告无法工作。被告的行为导致原告无法运营,更无法继续履行合同,况且经核实总部，原告作为分公司经营站点代理商,根本没有私自收取加盟费、网络建设费、信誉保证金的权利。原告多次找被告索要加盟费、网络建设费、信誉保证金,被告以种种理由推脱，至今分文不退还原告。综上所述,被告的行为严重损害原告合法权益,故为保护自己的合法权益原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判允原告的诉讼请求。被告王斌辩称，同意解除合同，但原告陈述事实不属实，不应返还其款项。原告的运费是由总部直接发放，不是被告规定数额，被告已经完全履行了合同权利义务。被告将网络系统关闭，是因为原告罢工，被告为了审核账目，暂将系统关闭，原告罢工给被告造成了巨大的经济损失，原告构成违约，依照合同约定，不应返还原告任何费用。原告是2018年6月份由别人转让才与被告形成代理关系，所以起诉状中所述，运费变化并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据“协议书、录音光盘、app页面截图、微信截图”欲证明所诉事实，被告对以上证据的真实性无异议，但对原告的待证事实部分不予认可，认为通话录音无法证明被告承诺运费是4角，运费是杭州总部确定的，被告只负责划片，抽取其中一部分的利润。11月7日原告罢工，没去拉货，8日早晨被告关闭的网络，11月10日重新开了，关闭三天被告是为了审核账目，并不影响原告拉货。当天运费确实是降到2角，被告抽完利润后是1角1分。被告提交证据“证明、营业执照”，欲证明被告具有与原告签订合同的主体资格。原告对被告所提交证据的真实性及待证事实均不予认可，原告认为营业执照与被告的主体不一致，无法证明待证事实。根据原被告的一致陈述，本院确认以下事实：2018年6月，原告从第三人冯日卿处承接了冯日卿与被告的合作协议，双方另行签订了协议书，但合同显示签订日期为2018年1月1日，约定被告（甲方）作为中通快运大同下属分公司经营站点，原告（乙方）作为甲方区域的合作伙伴，独立核算，自负盈亏，甲、乙双方仅为合作上的伙伴关系，双方互不承担对方应负的经济和法律责任。自乙方经营日起，甲方将对乙方出货和回货收取0.1元/kg作为管理费。甲方收取乙方信誉保证金1万元、加盟费1万元、网络建设费1万元。协议期限为一年。协议终止时加盟费和网络建设费不予退还，在无债务和纠纷前提下，甲方退还乙方信誉保证金1万元。合同另就双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告使用樊小林的中通快运app平台在大同区域428一带经营货物运输。在合作过程中，双方因为运费达不成一致意见，致合作于2018年11月8日中止。对于原被告争议的焦点问题，本院作以下认定：本院认为，从原被告签订的协议书反映双方系合作关系，被告允许原告使用樊小林的中通快运app平台从事货物运输，被告从中抽取管理费，双方独立核算，自负盈亏，互不承担对方应负的经济和法律责任。在合作过程中，双方因为费用的收取达不成一致意见，致合作中止，双方同意解除合作协议，系合意，本院予以支持。被告与樊小林系夫妻，樊小林虽然以山西凡邦物流有限公司的名义加盟了中通快运公司，但被告不能证明中通快运公司授权被告办理加盟业务，并收取加盟费，而且从原告的经营模式上也不能反映其已经加盟中通快运公司，因此被告无权向原告收取中通快运公司的加盟费，原被告在协议中加盟费的约定应属无效。被告称合作停止系原告罢工造成，无据为证，本院不予采信，但被告在2018年11月8日将原告在中通快运平台的网络关闭，导致双方的合作最终解除，就此被告应承担违约责任。在合作过程中原告经被告允许使用了樊小林的中通快运app平台进行业务，且被告在平台上也给原告单独分配了代码，因此原告应按约定支付被告网络建设费。按照协议约定，“协议终止时……在无债务和纠纷前提下，甲方退还乙方信誉保证金4.5万元”，但原告不能证明向原告缴纳过信誉保证金以及加盟费，因此其要求被告退还信誉保证金、加盟费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李泽霖与被告王斌签订的协议书；二、驳回原告李泽霖的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担275元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年十二月二十九日书记员 黄英洁
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1230-1号 申请执行人:许雅静，女，1983年10月25日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地淄博开发区政通路135号C座521室。 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初793号民事判决书，被执行人淄博阿波罗置业有限公司于判决生效后十日内退还申请执行人许雅静房款、支付案件受理费等共计545150元；支付申请执行人许雅静利息（以本金54万元为基数，自2014年10月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。但被执行人淄博阿波罗置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博阿波罗置业有限公司银行存款553002元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2644号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:王文龙，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人:杨文涛，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王文龙、杨文涛借款合同纠纷一案，本院依法依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5431号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款98345.63元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1375元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人王文龙、杨文涛发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人王文龙、杨文涛发出限制消费令； 4、2018年12月11日本院依法向被执行人所在地周口市太康县人民法院、郑州市金水区人民法院分别发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人王文龙名下豫Ａ×××××小型轿车于2011年4月21日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月21日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王文龙、杨文涛暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  钱 萍
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0622民初3592号 原告：姜洪文，女，汉族，1972年08月12日出生，无业，住黑龙江省肇源县。 被告：陈东宁，女，汉族，1975年06月10日出生，干部，住黑龙江省肇源县。 被告：王建文，男，汉族，1972年10月01日出生，干部，住黑龙江省肇源县。 原告姜洪文与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪文到庭参加诉讼，被告陈东宁、王建文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈东宁、王建文给付借款本金35万元，利息28.14万元（自2015年06月10日起计算至2018年10月18日止）合计63.14万元，及利息（以借款本金35万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月19日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年06月10日被告陈东宁、王建文向原告姜洪文借款人民币35万元整，约定利息按月利2分计算，借款一年后原告多次索要，被告方至今未付，现要求其还本付息。 被告陈东宁、王建文缺席，无答辩意见。 本院依据原告姜洪文陈述及提供证据认定事实如下： 被告陈东宁、王建文系夫妻关系，2015年06月10日,陈东宁在原告姜洪文处借款35万元，姜洪文以现金的形式将35万元交付给陈东宁，同日陈东宁、王建文为姜洪文出具借据一份，约定按照月利率2%计算利息，未约定还款日期。以上事实有姜洪文于2015年06月02日在银行支取现金的银行明细、证人冯某、敖某的证人证言在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈东宁、王建文向原告姜洪文借款后，共同为姜洪文出具了借据，双方债权债务关系明确，虽借款时未约定借款期限，但姜洪文已向法院起诉，履行了催告义务，陈东宁、王建文应当及时偿还借款。故姜洪文要求陈东宁、王建文偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，姜洪文要求陈东宁、王建文按照月利率2分（换算成年利率为24%）计算给付利息，未超出法定年利率24%，符合法律规定，依法应予支持。自2015年06月10日计算至2018年10月18日，二被告应给付原告借款利息281866.67元（计算公式：35万元×月利2分×40个月零8天），原告起诉要求二被告给付借款利息28.14万元，未超出法定给付范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈东宁、王建文于本判决发生法律效力后立即给付原告姜洪文借款本金35万元、利息28.14万元，合计63.14万元及利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月19日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10114元，减半收取5057元，由被告陈东宁、王建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  何莉莉 二〇一八年十二月六日 书记员  孙 帅 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初2718号 原告：姚国际，男，1957年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：姚国胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告姚国际与被告姚国胜确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚国际及其诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼，被告姚国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姚国际向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2001年2月22日签订的《协议书》有效；二、依法判令被告协助原告将坐落于宁集用（2000）字第1634号集体土地使用证项下原有老屋自新屋东边扇墙至东边路房项下的土地使用权变更登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2001年2月，就原、被告父母的赡养及家庭房产继承等事项，经原、被告父母同意，双方签订《协议书》一份，根据协议约定，父亲由姚国胜供养，母亲由姚国际供养，双亲在世生病及百年后事各自负担。就房屋承继，现有新房及新房西边所有小屋归姚国胜，原有老屋自新房东边山墙抵东边路归姚国际，原有老屋自新屋东边山墙抵东边路归姚国际。屋后空地（包括菜地）自新屋东边山墙往北抵至杨斌门前菜地樟树东边一棵枣树归姚国际。屋后空地自新屋东边山墙往西归姚国胜（水井是姚国胜建造，产权归姚国胜，水源公用）。原、被告在该协议上签字，并按协议内容赡养双亲。双方母亲于2009年元月去世，父亲于2016年8月去世。另，根据协议分给原告的老房子年久失修，原告于2011年出资将老屋维修。双亲去世后，原告想同被告商议按协议处理相关事宜，但被告未配合。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 姚国胜未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状一份，答辩意见如下：1、原告诉称部分不属实。姚国际在起诉前并未与被告协商，被告常年在外打工。2、就《协议书》被告没有意见，对原告起诉确认《协议书》效力不解。3、集体土地使用权证是政府统一办的，且办证是发生在协议书之后，原告无法办证，而非被告不配合。4、林权部分由法院判决。5、希望法院组织调解，相关诉讼费用应由原告方承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实： 姚国际、姚国胜系同胞兄弟关系，其二人父亲为姚文波，母亲为赵文秀。其家庭在本市青龙乡龙阁村四组有住宅一套，并于2000年办理《集体土地使用权证》[宁集用（2000）字第1634号]，该住宅共两套，东边一套为老房屋，西边一套为新房屋。2001年2月22日，姚国际、姚国胜就父母亲赡养及房屋等问题达成协议，并签订《协议书》一份，约定新房屋及新房屋西边小屋归姚国胜，原有老屋自新屋东边山场抵东边路归姚国际。2010年，姚国际对原有老房屋进行了修缮。 另姚文波于2016年去世，赵文秀于2009年去世。本案在审理中，姚文波及赵文秀的继承人姚国清、姚玉萍、张希、张纯等均作出放弃对宁集用（2000）字第1634号集体土地上房产的继承的表示。 本院认为，姚国际、姚国胜于2001年2月22日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性的强制性规定，合法有效。姚国际要求确认2001年2月22日《协议书》有效，符合法律规定，本院予以支持。姚国际与姚国胜根据《协议书》对房屋产权进行了划分，原房屋集体土地登记在姚国胜名下，其即具有协助姚国际办理土地使用权变更的义务，且姚国际虽已将户口从本市青龙乡龙阁村迁离，但其通过《协议书》获取案涉房屋产权，系对原有坐落于本市青龙乡龙阁村四组房屋的继承，因此办理集体土地使用权证亦符合《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》中关于非本农村集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占有农村宅基地的，可按规定登记发证的规定，本院予以支持。被告姚国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告姚国际与被告姚国胜于2001年1月22日签订的《协议书》有效。 二、被告姚国胜于本判决生效后十五日内协助原告姚国际办理位于宁国市青龙乡龙阁村四组宁集用（2000）字第1634号集体土地使用权证下被告姚国胜所有的房屋东边外墙至东边路的集体土地使用权的变更登记。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚国胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2155号申请执行人：刑二庭。被执行人：郭亮,1987年09月12日出生。申请执行人刑二庭与被执行人郭亮刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105刑初2276号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭亮清偿债务13914000.00元及利息等款项。本院于2018年01月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行50000.00元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十二日书记员 于 倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5326号原告：龙口市第二汽车运输有限公司（简称第二汽车公司），住所：龙口市黄城环城北路，统一社会信用代码：913706811694119434。法定代表人：张临一，经理。委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其运，员工。被告：刘万红，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。原告第二汽车公司与被告刘万红劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二汽车公司的委托诉讼代理人杨润东、王其运、被告刘万红及委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第二汽车公司向本院提出诉讼请求：撤销龙劳动人仲案字（2018）第344-2号裁决书并依法判决，不支付2013年6月之前的经济补偿金。事实与理由：2014年12月，被告到原告处从事驾驶员工作，原、被告之前签订了雇佣劳动合同，原告为被告缴纳工伤保险。被告于2018年6月自动离职。原告不应支付2013年6月之前的经济补偿金。原告起诉望依法判如所请。被告刘万红辩称仲裁裁决书正确，不应撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘万红在第二汽车公司从事集装箱货车司机工作，双方签订劳动合同，提成工资实行打卡和现金方式发放，未缴纳社会保险。2014年12月，刘万红与第二汽车公司签订劳动合同，期限为无固定期限。2018年6月，刘万红离职。庭审中，双方均认可刘万红离职前12个月平均工资为3517.42元。2018年6月25日，刘万红以第二汽车公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、支付拖欠工资12244元；3、支付解除劳动合同经济补偿金48000元；4、支付带薪年休假工资33103元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第344-2号裁决书,裁决第二汽车公司支付刘万红解除劳动合同经济补偿金44590元[其他申诉请求在龙劳人仲案字（2018）第344-1号裁决书中处理]。第二汽车公司对该裁决结果不服提起诉讼。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2018）第344-2号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，刘万红与第二汽车公司已形成劳动关系，但第二汽车公司未提供职工名册、职工履历表及考勤表等能证实刘万红工作期限的证据，应承担不利的法律后果。故本院根据刘万红主张认定工作开始时间为2011年5月。二、用人单位未及时足额支付劳动者工资、未给劳动者缴纳社会保险，劳动者有权要求解除劳动合同并主张经济补偿金。本案中，刘万红要求第二汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，第二汽车公司应以刘万红离职前12个月平均工资3517.42元为基数，支付7.5个月工资计26380.65元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：原告龙口市第二汽车运输有限公司支付被告刘万红解除劳动合同经济补偿金26380.65元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙口市第二汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱春苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16241号原告：董恩发，男，1953年5月2日生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。法定代表人：李红。原告董恩发与被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资44000元。事实和理由：原告于2004年4月-2018年6月在被告处工作，月工资2000元，从2015年开始，被告拖欠部分工资未给，共计44000元，因被告一直未能给付上述工资，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系劳动关系，原告依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过劳动仲裁程序直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，本院依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董恩发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 雪
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初5301号  原告：韩宏安，男，汉族，1976年10月18日出生，住西安市灞桥区。被告：肖博天，男，汉族，1985年2月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告韩宏安诉被告肖博天房屋买卖合同纠纷一案，现原告韩宏安于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许韩宏安撤回起诉。本案案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。审  判 长  韩立军审  判 员  张  琦人民陪审员  杨  滨 二0一八年十二月十七日 书  记  员  陈倩倩 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16686号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：岑长侣（曾用名岑王生），男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告岑长侣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金28416.09元、利息2028.45元、滞纳金1566.78元、手续费294.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28416.09元、利息2028.45元、滞纳金1566.78元、手续费294.19元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑长侣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28416.09元、利息2028.45元、手续费294.19元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.6元，由原告负担39.1元，被告负担568.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1317号 罪犯李宏生，绰号“森儿”“阿华”，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省达州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）达中刑初字第124号刑事判决书判处犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月3日至2031年12月2日止。2013年1月22日送入监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院作出（2015）达中刑执字第659号刑事裁定核准减去有期徒刑一年三个月；2016年11月16日作出（2016）川17刑更1292号刑事裁定核准减去有期徒刑一年二个月。刑期至2029年7月2日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯李宏生参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯李宏生在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯李宏生提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯李宏生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李宏生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李宏生减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2029年02月02日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:付琨，男，1984年2月12日出生，汉族，住所地湖北省麻，住所地湖北省麻城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××78。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月6日，被告拖欠本金31915.02元、利息2346.36元、违约金706.11元（自2017年1月1日起算）、分期手续费2280元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37247.49元（其中贷款本金31915.02元、利息2346.36元、违约金706.11元、其他费用2280元）（截至2018年5月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付琨在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31915.02元、利息2346.36元、分期手续费2280元，以及支付从2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.2元，由原告负担14元，被告负担717.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1898号申请执行人王晓伟，女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人赵夫梅，女，1974年3月20日出生，汉族，居民，住费县，被执行人陈荣波，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住费县，被执行人李清金，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住费县，被执行人李清刚，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人王晓伟、赵夫梅与被执行人陈荣波、李清金、李清刚买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑初405号 自诉人：杨世和，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 自诉人杨世和以尹某犯“伪造国家公文罪、受贿罪、捏造事实诽谤他人罪”、刘某犯“伪造国家公文罪、行贿罪、危害税收征管罪、寻衅滋事罪、捏造事实诬告陷害他人罪、组织恐怖活动罪、捏造事实侮辱诽谤他人罪、虚假诉讼罪、非法占有罪”、严某犯“伪造国家公文罪、行贿罪、危害税收征管罪、捏造事实侮辱诽谤罪、虚假诉讼罪、非法占有罪”、邓某1犯“高利转贷罪、非国家工作人员受贿罪、非法占有罪”、邓某2犯“高利转贷罪、非国家工作人员受贿罪、非法占有罪”、金堂县白果镇农业综合服务站犯“高利转贷罪”，向本院提起控诉。 本院经审查认为，根据起诉人向本院提交的起诉材料，起诉人所提起诉事由，不足以证明尹某、刘某、严某、邓某1、邓某2及金堂县白果镇农业综合服务站有行贿、受贿、非法占有等犯罪行为，属缺乏罪证；同时，依据，本案亦不属于中级人民法院刑事诉讼案件的受案范围。故自诉人的起诉不符合法定受理条件,应不予受理。经本院向其释明，仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人杨世和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 廖 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10426号原告：孙蕊,女，1986年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，住赤峰市。被告张洪刚，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，现住赤峰市。原告孙蕊诉被告张洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊到庭参加诉讼，被告张洪刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告15000元。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款15000元，原告支付借款后被告为原告出具欠条一枚，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2016年4月7日，被告向原告借款15000元，原告支付借款后被告为原告出具欠条一枚，此款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张的被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪刚于本判决生效后十日内偿还原告孙蕊借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月二十日书记员 侯立峰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执116号申请人张亚锋，男，汉族，1978年11月5日生，住常州市武进区。申请人人徐霞，女，汉族，1979年8月2日生，住常州市武进区。被执行人常州市三利皮服皮件有限公司，统一社会信用代码91320404137311539D，住常州市钟楼区。法定代表人：顾林方，该公司总经理。被执行人顾林方，男，汉族，1953年2月6日生，住常州市天宁区。被执行人顾剑，男，汉族，1978年8月30日生，住常州市天宁区。申请人张亚锋、徐霞与被执行人常州市三利皮服皮件有限公司顾林方、顾剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4189号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被执行人应给付申请人借款本金17283300元，承担诉讼费用77314.5元、律师费257755元。因三被执行人未履行义务，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，但被执行人仍未履行。被执行人常州市三利皮服皮件有限公司座落于本市永红街道××村委××号房屋面临拆迁（尚未签订拆迁安置补偿协议），本院已到相关拆迁单位依法冻结该房屋拆迁补偿款，但暂时无法处置。被执行人顾林方、顾剑暂无财产可供执行，本院已将其列入失信名单和限制高消费，并向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初4189号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月二十日书记员 顾   亦   希
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4975号 原告：黄永忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 被告：金小婷，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省。 原告黄永忠与被告金小婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，金小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永忠向本院提出诉讼请求：1.判令金小婷立即偿还借款本金20000元及自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息；2.判令金小婷支付黄永忠为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费由金小婷负担。庭审中黄永忠请求变更利息请求为：按年利率6%计算自起诉之日（2018年8月9日）至实际还款之日止计算的利息。事实与理由是：金小婷因生意需要于2015年10月30日向黄永忠借款20000元，双方口头约定借款月利息为借款本金的2%，金小婷承诺如未能偿付本息，则应承担黄永忠为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费。以上事实有金小婷出具的借条为据。黄永忠为实现债权而支出律师代理费1000元。 金小婷未作答辩。 根据黄永忠的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：金小婷于2015年10月30日向黄永忠借款20000元，并签名捺印出具借条交黄永忠收执。借条上未写明月利率。黄永忠于2018年6月11日委托福建协进律师事务所处理本案事务，支出律师费1000元。 本院认为，黄永忠与金小婷之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，黄永忠起诉催告金小婷偿还本金20000元，于法有据，予以支持。黄永忠主张口头约定利息，未提供证据证明，本案借款应为无息借贷，庭审中黄永忠变更利息请求为按年利率6%计算自2018年8月9日起至实际还款之日止计算，该利息请求，符合法律规定，予以支持。借条上载明：“如借款关系发生纠纷而起诉的，由石狮市人民法院管辖，借款人应当承担案件律师费及诉讼费用。”根据该约定，黄永忠请求判令金小婷支付律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、金小婷应于本判决生效之日起十日内偿还黄永忠借款本金20000元，并支付自2018年8月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、金小婷应于本判决生效之日起十日内支付黄永忠律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由金小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  吴思思 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21268号原告：钱新新，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县，被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县，原告钱新新与被告罗红加工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱新新到庭参加了诉讼。被告罗红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付货款22300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由2018年7月8日给被告做鞋面加工，做到2018年7月18日，共做货款22300元。由于被告存在欺诈、欺骗行为，被告在2017年10月份卷款跑路，2018年4月份在广州白云区清湖村开工厂至2018年8月初又跑路，此人强行霸道专门逃供应商货款，行为存在欺诈，态度恶劣，特起诉法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《送货单》、《代工报价单》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年7月，原告为被告罗红（自称罗之辉）加工鞋面，双方约定加工型体XR2825-10鞋面，单价25元，付款方式为现金。同月8日、18日，原告分别两次送XR2825-10鞋面750对、142对予被告，货款共22300元。同月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告22300元。本院认为，原、被告存在事实上的加工合同关系。原告主张被告罗红尚欠其加工款22300元，虽然《代工报价单》和《欠条》是“罗之辉”签名，但被告罗红没有到庭抗辩，结合原告的陈述，本院对原告主张予以采信。被告罗红应向原告支付该加工款。被告罗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：罗红应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱新新支付加工款22300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取178.75元（钱新新已预交），由罗红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予钱新新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉蕾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1434号原告：邹丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：柳常青，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604200810188843。委托诉讼代理人：顾海榕，男，江西惟民（共青城）律师事务所律师，执业证号：13604200010530954。被告：伍海鑫，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：傅燕萍，女，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托诉讼代理人：陈宽，男，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510143345。第三人：九江亿荣房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道****，统一社会信用代码：91360400690973220C。法定代表人：吕亚平，男，该公司总经理。原告邹丽诉被告伍海鑫、第三人九江亿荣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丽的委托诉讼代理人柳常青、顾海榕、被告伍海鑫及其委托诉讼代理人傅燕萍、陈宽到庭参加诉讼，第三人九江亿荣房地产开发有限公司（以下简称亿荣公司）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹丽向本院提出诉讼请求：1、请求对九江亿荣“水晶苑”小区3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室共计四套房屋不得强制执行；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日原告向第三人亿荣公司购买了九江亿荣“水晶苑”小区3号楼一单元301、501、801、1301室和2单元1004室共计5套房屋，同时签订了《商品房买卖合同》，并于2012年5月23日在九江市房屋管理局进行了房产买卖登记备案，双方结清房款。之后，2013年11月第三人亿荣公司将所购房屋全部交付给原告，由原告接收并进行实际占有。因第三人亿荣公司经营不善，无法给房屋购买人办理相关的产权证。2015年7月九江市濂溪区人民法院执行局经被告伍海鑫申请，将原告所有的上述房产进行了查封。在执行过程中原告向九江市濂溪区人民法院提出执行异议，经由九江市濂溪区人民法院执行审查裁定驳回原告执行异议申请。为了维护原告的合法权益，依法提起案外人执行异议之诉，望判如所请。经审理查明，本院于2015年7月23日依法查封了九江市亿荣.水晶苑3号楼1单元301、501、801、1301室和2单元1004室五套房产。原告邹丽于2016年1月12日对查封的上述五套房产提出书面异议，本院受理后，于2016年9月12日作出（2015）庐执字第63号执行裁定书，裁定驳回原告邹丽要求解除对上述五套房屋查封的请求。后原告邹丽又于2018年4月13日对本院拍卖九江市怡康苑东侧亿荣.水晶苑3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室四套房产提出书面异议，本院又于2018年6月6日作出（2018）赣0402执异9号执行裁定书，裁定驳回原告邹丽的异议请求。本院认为，本院于2018年6月6日作出的（2018）赣0402执异9号执行裁定书，是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，依法驳回原告邹丽的执行异议请求，该执行裁定书并无不当。原告邹丽在收到本院于2016年9月12日作出的（2015）庐执字第63号执行裁定书后如对该裁定书的裁决不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自（2015）庐执字第63号执行裁定书送达之日起十五日内对（2015）庐执字第63号执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉，虽然本院作出（2015）庐执字第63号执行裁定书中遗漏了告知原告救济权利，但并不影响原告实际行使救济权利，在裁定中未告知救济利的，可以推定原告不知道有再行救济的权利，应当自原告得知救济权利时再行计算复议、提起诉讼的期限，而本案原告在2017年1月6日收到（2015）庐执字第63号执行裁定书后已于2017年1月16日提起了复议申请，据此可认定原告在2017年1月16日已得知救济权利，此时，原告应按法律规定行使相应的救济权利，而不应于2018年4月13日再次向本院提起执行异议。现本院2016年9月12日作出的（2015）庐执字第63号执行裁定书已经发生法律效力，原告邹丽对（2015）庐执字第63号执行裁定书不服的，应当按照执行监督程序处理。本院作出的（2018）赣0402执异9号执行裁定书并未对九江市怡康苑东侧亿荣.水晶苑3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室四套房产进行查封，并未涉及原告邹丽的实体权利，只是依照法律规定的“一事不再理”原则，依法驳回原告邹丽的异议请求，是于法有据的。原告邹丽对本院2018年6月6日作出的（2018）赣0402执异9号执行裁定书提出案外人执行异议之诉，要求对九江市怡康苑东侧亿荣.水晶苑3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室四套房产不得强制执行的诉请，在程序上无法律依据，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶审 判 员  朱雪娟人民陪审员  杨代明二〇一八年十二月二十九日书 记 员  凌 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5323号原告：刘占武，男，1951年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张连军，男，1985年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘占武与被告张连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加诉讼。被告张连军经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘鸣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张连军立即偿还原告刘占武借款42520元；2.案件受理费由被告张连军负担。事实和理由：被告张连军曾多次向原告刘占武借款，2017年12月26日，被告张连军为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借条.今借到刘占武现金叁万伍仟伍佰贰拾圆整.￥：35520元.借款人：张连军.2017年12月26日。2018年2月15日，被告张连军又向原告刘占武借款7000元，并为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借据.今借到刘占武现金柒仟元整.￥：7000元.借款人：张连军.2018年2月15日。该两笔借款后经原告刘占武催要，被告张连军未偿还。被告张连军未作答辩。原告刘占武围绕诉讼请求向本院提交了借据两枚，证明被告张连军向原告刘占武借款42520元至今未偿还的事实，该借据确系被告张连军出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告张连军曾多次向原告刘占武借款，2017年12月26日，被告张连军为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借条.今借到刘占武现金叁万伍仟伍佰贰拾圆整.￥：35520元.借款人：张连军.2017年12月26日。2018年2月15日，被告张连军又向原告刘占武借款7000元，并为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借据.今借到刘占武现金柒仟元整.￥：7000元.借款人：张连军.2018年2月15日。该两笔借款后经原告刘占武催要，被告张连军未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张连军向原告刘占武借款42520元，事实清楚，证据充分，对此有被告张连军为原告刘占武出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张连军应当依法履行偿还原告刘占武借款的民事义务。综上所述，本院对原告刘占武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占武借款人民币42520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告张连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月二十七日书 记 员 王艳杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执88-6号被执行人:承德市金桥房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第****，组织机构代码07747022-X。法定代表人:吴秉麟，职务经理。被执行人:刘桥，女，1992年2月25日出生，汉族，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市九原区v>被执行人:韩驭博，男，1982年2月5日出生，满族，住所地河，住所地河北省承德市双桥区v>被执行人:许灵华，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>被执行人:杨粤，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>承德市金桥房地产经纪有限公司、刘桥、韩驭博、许灵华、杨粤合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)承市刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年4月10日依法立案执行，2018年5月2日作出（2018）冀08执88号执行裁定书，查封了被执行人承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安分局指定仓库内新款帕萨特车1辆（牌号：冀Ｂ×××**）、一汽捷达车1辆（牌号：冀Ｈ×××**）、解放面包车14辆（牌号：冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**）、组装电脑46台；2018年7月18日作出（2018）冀08执88-1号执行裁定书,对以上查封财产进行第一次公开网络拍卖，因无人竞买流拍；2018年10月23日作出（2018）冀08执88-4号执行裁定书,对以上财产在第一次拍卖价款基础上降价20%进行第二次公开网络拍卖，2018年11月15日买受人郭晓东（身份证号：）以12万元最高价竞得承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安分局指定仓库内新款帕萨特车1辆（牌号：冀Ｂ×××**）。现因其余财产无人竞买流拍，进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安分局指定仓库内一汽捷达车1辆（牌号：冀Ｈ×××**）、解放面包车14辆（牌号：冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**）、组装电脑46台。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一八年十二月二十七日书记员  商朔萌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执672号之一申请执行人:上海奇成悦名投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区海宁路********。执行事务合伙人：上海奇成资产管理有限公司。被执行人:乐视控股（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102v>法定代表人：吴孟。被执行人:贾跃亭，男。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第0436号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海奇成悦名投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案执行，执行标的额682066262元。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、机动车辆登记情况、工商登记情况及公积金情况等。本院依法冻结贾跃亭持有的上海场景派投资中心（有限合伙）35.3571%的份额，冻结乐视控股（北京）有限公司持有的宁波杭州湾新区乐然投资管理合伙企业（有限合伙）14.2653%的份额。因目标公司已不在实际经营，无法提供评估所需财务资料，评估公司已退函明确表示无法确定评估价格。经调查，被执行人名下无可处置银行存款、不动产、机动车辆、对外投资、公积金。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院采取的财产查询结果及执行措施，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第0436号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十二月十四日书记员  王 宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：吴惠平，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告吴惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7272号申请执行人郭艳，女，1977年9月13日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人徐罡（郭艳之夫），1977年8月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人郭艳、徐罡与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5739号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：于晓明，女，1962年12月4日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告于晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告于晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币134728.21元（截止2017年12月8日，本金92193.1元、利息15212.44元、手续费9460元、违约金17842.67元、其他费用20元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 于晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告于晓明在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向于晓明发放了卡号为49845112********信用卡。截至2017年12月8日，被告于晓明拖欠信用卡本金92193.1元、利息15212.44元、手续费9460元、其他费用20元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告于晓明向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告于晓明未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告于晓明偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告于晓明按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金92193.1元； 二、被告于晓明支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15212.44元（截至2017年12月8日，嗣后利息以借款本金92193.1元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告于晓明支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费9460元； 四、被告于晓明支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用20元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告于晓明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担397元、被告于晓明负担2598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7803号之一申请执行人王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。被执行人吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王宇诉被告吴雷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初11343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100.69万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月30日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区又一村云顶水天嘉园3号楼14层1单元1402的房屋。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初11343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3752号 原告牛寸娟,女，1959年10月6日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：郑贺，男，1984年4月24日出生，汉族，住晋州市，系原告儿子，代理权限为特别授权。 被告刘银红,男，1974年3月28日出生，汉族，住晋州市。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地:石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。 负责人许玉国，该公司经理。 委托代理人杨国松，该公司职员,代理权限为一般代理。 原告牛寸娟与被告刘银红、华农财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告牛寸娟委托代理人郑贺、被告刘银红、被告保险公司委托代理人杨国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计69312.67元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。 被告刘银红答辩意见：合理合法损失同意赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告刘银红负本次事故的全部责任，原告牛寸娟无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告医疗费47233.77元；原告住院伙食补助费2900元；原告护理费3661.9元；原告车辆损失费200元；被告刘银红为原告垫付医疗费5000元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、营养费： 原告牛寸娟主张及证据：营养费870元，营养期住院期间的29天，营养标准依据有关规定日30元，提交晋州市人民医院住院病历、诊断证明书。 被告保险公司答辩意见及证据：营养费标准过高，同意日20元，营养期同意住院期间的29天。 被告刘银红答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告牛寸娟营养费870元，营养期依据原被告双方认可的住院期间的29天确定，营养标准依据有关规定确定日30元。 2、误工费： 原告牛寸娟主张及证据：误工费13447元，误工期119天，日113元，提交所在单位石家庄郑纺纺织有限公司出示的营业执照、误工证明、劳动合同及事故发生前三个月工资表各一份。 被告保险公司答辩意见及证据：劳动合同记载雇佣时间为10年，不予认可，伤者岁数已达到退休年龄，我司不同意给付误工费。 被告刘银红答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告牛寸娟误工费5760元，误工期依据原告提交在晋州市人民医院住院病历、诊断证明书及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定90天，误工工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准确定日64元。 3、交通费： 原告牛寸娟主张及证据：交通费1000元，无证据提交。 被告保险公司答辩意见及证据：无证据提交，不予认可，由法院酌定。 被告刘银红答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告牛寸娟交通费500元，依据原告在晋州市人民医院住院治疗往返于晋州市必定产生一定的交通费用确定。 本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。因原告牛寸娟伤情较重，仍需治疗，待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告牛寸娟经济损失共计61125.67元； 二、原告牛寸娟退还被告刘银红垫付款5000元。 案件受理费减半收取766元，保全费520元，合计1286元，由被告刘银红负担1184元，原告牛寸娟负担102元。 以上条款生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑亚晴 附表：损失数额认定表 损失数额认定表                            法院认定部分                               序号                       损失项目                       认定数额                       计算依据及公式                               1                       医疗费                       47233.77元                       双方认可                               2                       住院伙食补助费                       2900元                       双方认可                               3                       护理费                       3661.9元                       双方认可                               4                       车辆损失费                       200元                       双方认可                               5                       营养费                       870元                       29天×30元=870元                               6                       误工费                       5760元                       90天×64元=5760元                               7                       交通费                       500元                       法院认定                               8                       合计                       61125.67元                       61125.67元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3480号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何德荣，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，横县人，住横县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：横县横州镇长寨东屯经联社。住所地：横县横州镇长寨村委会东屯村。 主要负责人：何庆巍，该经联社主任。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李永政，男，1969年4月30日出生，汉族，住南宁市江**。 再审申请人何德荣因与被申请人横县横州镇长寨东屯经联社（以下简称东屯经联社）、李永政侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何德荣申请再审称，一、二审判决均认定再审申请人何德荣是东屯经联社的成员，在东屯经联社将龟岭山发包给本集体经济组织以外的单位或者个人时，何德荣在同等条件下享有优先承包权。但二审判决却以再审申请人的诉请超过法律规定的期限，故对何德荣的诉请不再支持，纠正了一审的判决。但事实上，东屯经联社在发包龟岭山前后都未向集体全体成员公示过任何合理期限，且直至再审申请人提出再审申请，李永正都未开始使用承包地。故二审判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，在金龟石场起诉东屯经联社、李永政请求确认东屯经联社与李永政于2016年1月15日签订的《承包长寨东屯村龟岭山合同书》无效以及请求享有优先承包龟岭山的案件中，何德荣作为该案金龟石场的证人参与诉讼，则何德荣对于金龟石场已经由东屯经联社发包给李永政的事实是应当知晓的，在该案中其完全可以以有独立请求权的第三人提出其对承包龟岭山享有优先权，但何德荣未提出该请求。在该案判决后，其主张适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定享有优先承包权，二审因东屯经联社已于2016年1月15日将龟岭山发包给了李永政，而何德荣于2017年1月17日才向人民法院主张权利，而不予支持正确，本院予以维持。综上，何德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何德荣的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  张 芳 二〇一八年十二月六日 书记员  卢 曦
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀01行审复49号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人王广安，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 法定代表人敦超，村主任。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审69号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人鹿泉国土局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉国土局鹿国土[2017]–03–012号行政处罚决定。即：1.责令被申请人退还非法占用的1279.68平方米（合1.92亩）土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复原状。理由是：被申请人未经县级以上人民政府批准，违法占地建村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年12月19日，复议申请人作出行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经复议申请人催告后，被申请人至今仍未履行。 原审认为，申请执行人的鹿国土[2017]–03–012号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定准予执行鹿泉国土局鹿国土[2017]–03–012号行政处罚决定，具体由申请执行人鹿泉国土局负责实施。 复议申请人向本院申请复议，1.请求部分撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审69号行政裁定；2.请求依法支持其执行申请，强制执行其鹿国土[2017]–03–012号行政处罚决定。事实和理由是：其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法且申请程序亦合法。原审裁定准予执行并由复议申请人自己负责实施，于法无据。 经审查查明，2017年8月31日，复议申请人对被申请人违法占地硬化地面的行为立案调查，发现被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月26日在石家庄市××区白鹿泉乡××东约50米处，东至荷莲峪村道、南至荷莲峪村水库、西至荷莲峪村道、北至张秀香、敦计龙房子范围内，违法占用荷莲峪村集体土地（耕地）33.80平方米（0.05亩）、林地1237.75平方米（1.86亩）和其他农用地8.13平方米（0.01亩），共计1279.68平方米（1.92亩）不符合区土地利用总体规划，修建村民活动广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年12月19日作出前述处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经复议申请人催告后，被申请人至今仍未履行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定准予执行符合法律规定，但又让复议申请人自己组织实施，于法无据，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审67号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十一日 书记员  石 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5469号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：黄来志，总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：陈兰，女，汉族，1985年12月9日出生，住福州市鼓楼区。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告陈兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门国际银行股份有限公司福州分行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方达成庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费33275元，减半收取计16637.5元，财产保全费5000元，合计21637.5元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄淑婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初329号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘佳鹭，曾用名刘鹏，男，1985年12月22日出生，汉族，大专文化。户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月25日被鹿泉区公安局取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人刘佳鹭犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人刘佳鹭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年4月19日22时20分许，在河北省石家庄市东侧，被告人刘佳鹭酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车被民警查获。经鉴定，刘佳鹭血液中乙醇含量为180.02ｍｇ／100ｍＬ，系酒后驾驶机动车。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘佳鹭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘佳鹭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年4月19日22时20分许，在河北省石家庄市东侧，被告人刘佳鹭酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车被民警查获。经鉴定，刘佳鹭血液中乙醇含量为180.02ｍｇ／100ｍＬ，系酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、驾驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘佳鹭醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘佳鹭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1511号原告陈光勇法定代表人法定代理人委托代理人被告陈光、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人陈光、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光勇诉称被告陈光、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 许均文、吴继东二〇一八年十二月二十九日(院印)书记员 林  开  伟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢141号 申请执行人贺翔，男，1987年6月27日出生，汉族,湖南省邵东县人,现住南丹县。 被执行人林国民，男，1984年2月11日出生，汉族,广西博白人,现住南丹县。 被执行人龙信朱，男，1995年11月28日出生，壮族，现住南丹县。 贺翔与林国民、龙信朱人格权纠纷一案,南丹县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）桂1221民初216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺翔于2018年11月26日向本院申请执行，要求俩被执行人支付赔偿款5962.6元。本院于同日立案执行，立案案号为（2018）桂1221执恢141号，本案在执行过程中被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初216号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月七日 书记员  韦彩访
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3205号申请执行人：赵耀文，男,1963年11月15日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：马欢，男,1990年4月15日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行赵耀文与马欢保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执3205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一八年十二月二十日书记员  王 慧
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执923号 申请执行人刘军彪，男，汉族，1971年6月4日出生，住所地藁城市××州××村，联系电话186××××6819 被执行人张永格，女，汉族，1977年2月15日出生，住所地藁城市××市庄镇××村，联系电话155××××0518 被执行人郭红强，男，汉族，1977年1月9日出生，住所地藁城市××市庄镇××村，联系电话130××××5688 刘军彪申请张永格等借款合同纠纷一案，石家庄于2017年2月21日作出(2017)冀01民终1681号民事调解书，调解如下：一、解除原告刘军彪与被告郭红强之间的车辆买卖合同；二、被告郭红强、张永格在判决生效十日内返还原告刘军彪购车款107800元。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执923号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  聂迎富