文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12387号原告：朱家国，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：程键桥，安徽协利律师事务所实习律师。被告：陈红亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。原告朱家国诉被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家国及其委托诉讼代理人张培培、程键桥，被告陈红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金35万元以及利息115675元（按照月息1.5%计算，自2018年4月3日暂计至2018年9月5日，至本息结清时止），共计465675元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，2017年1月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金35万元，为此，被告向原告重新出具借条，并约定借款利息为月息1.5%。因被告一直未能支付借款及利息，原告为此多次与借款人逬行交涉，但被告始终一拖再拖，至今借款本金及利息分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如诉请。被告陈红亮辩称：1、被告曾是合肥东陆混凝土有限公司的股东和法定代表人，被告曾代表合肥东陆混凝土有限公司聘用原告作为公司兼职工程师，并承诺支付其劳务费，由于原告在兼职期间，合肥东陆混凝土有限公司并未完全支付其劳务费，双方于2017年1月1日对账后，由被告作为合肥东陆混凝土有限公司的法定代表人向原告出具了借条，并非真实的借款行为；2、合肥东陆混凝土有限公司在2017年1月1日之后，已支付原告款项27万元，其中银行转账18万元，支付原告现金9万元，故合肥东陆混凝土有限公司现不欠其35万元的款项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：2017年1月1日，陈红亮向朱家国出具《借条》一份，载明：“今借朱家国人民币叁拾伍万元整，月息1.5%，年息18%，利息每12个月结付”，陈红亮在借款人处签名。该借条由朱家国书写备注：“2017.10.1，东陆公司张主任汇入我银行卡叁万元还本金，余借款叁拾贰万元利息从即日另记；2017.11.10，陈总转汇4元和1万元共5万元至本徽商银行卡，即日起按27万计息；2018.1.9，陈总安排张建飞主任转徽商卡30000元，余款24万元利息从2018年元月10日重新；2018.4.28，陈总安排东陆公司张主任转5万至本人徽商卡”。其中2017年10月1日的备注内容陈红亮签名确认，其余无陈红亮签名确认。对于备注的四笔款项的支付事实双方均予以认可，并确认由合肥东陆混凝土有限公司财务人员张建飞通过其名下安徽省农村信用联社账户向朱家国徽商银行账户转账支付。另查明，陈红亮为合肥东陆混凝土有限公司股东，曾于2016年1月21日至2018年5月3日期间担任该公司法定代表人。原、被告双方均陈述朱家国2018年前曾多年在合肥东陆混凝土有限公司担任技术顾问。在审理中，陈红亮提供了有朱家国签名的保存于合肥东陆混凝土有限公司的领款单两份，其中2017年1月20日领款金额为4万元，领款事由为2016年工资（技术负责人），2018年5月31日领款单领款金额为5万元，领款事由为2017年度技术负责人工资报酬。另，2017年7月7日，张建飞通过其名下安徽省农村信用联社账户向朱家国徽商银行账户转账2万元。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条、录音、收条，被告提供的企业注册信息查询单、银行电子回单及领款单、社保个人参保证明等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方于2017年1月1日对双方之间的债权债务结算后，陈红亮向朱家国出具借条，确认尚欠朱家国借款本金35万元的事实，原告朱家国提供有陈红亮签名的借条佐证，足以认定。陈红亮虽辩解该借条系其作为合肥东陆混凝土有限公司法定代表人与朱家国结算的应付劳务费，但未能提供证据证明，本院对此不予采信，案涉借条载明的借款人为陈红亮本人，故承担还款义务的债务人应为陈红亮。陈红亮出具借条后，双方认可的还款事实为2017年10月1日、11月10日、2018年1月9日、4月28日分别归还本金3万元、5万元、3万元、5万元，合计16万元。朱家国签名的在合肥东陆混凝土有限公司2017年1月20日、2018年5月31日领款单，内容均载明系该公司支付朱家国2016年度和2017年度的工资和报酬，以上领款行为即便真实发生，也与原、被告之间的债权债务不具关联性，2017年7月7日张建飞向朱家国转账的2万元，因2017年10月1日陈红亮签名确认当日向朱家国归还3万元后尚欠借款本金数额为32万元，该转账行为显然与案涉借款也无关联性。因此，根据陈红亮出具的借条内容及还款情况，截至2018年4月28日，陈红亮欠付朱家国借款本金190000元、利息79825元（具体计算方式详见后附表格），之后的利息按照年利率18%为标准计息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈红亮自本判决生效之日起十日内偿付原告朱家国借款本金190000元及利息（利息计算方式：2018年4月28日之前的利息为79825元，之后的利息以借款本金190000元为基数，自2018年4月29日起，按照年利率18%为标准计算至借款本金实际付清时止）；二、驳回原告朱家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4143元，由原告负担1463元，由被告负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一八年十二月六日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本息计算表（单位：元）            时间              还款本金数额              计息天数              月利率1.5%计算的欠付利息              尚欠本金                  2017/1/1                                                        350000                  2017/10/1              30000              300              52500              320000                  2017/11/10              50000              40              6400              270000                  2018/1/9              30000              59              7965              240000                  2018/4/28              50000              108              12960              190000