wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1417号 原告：邱岩龙，男，汉族，1989年11月18日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州市宏诺新材料有限公司（曾用名：滨州市滨北新材料有限公司），住所地：滨州市经济开发区220国道以北。 法定代表人：路来峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告邱岩龙与被告滨州市宏诺新材料有限公司（以下简称宏诺公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案，并依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告邱岩龙的委托诉讼代理人韩树伟、被告宏诺公司的委托诉讼代理人郑立超、苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱岩龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金25000元；2.判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2014年2月12日，原告到被告处工作，被告没有为原告缴纳各项社会保险。原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告曾写申请书放弃保险为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为：1.原告所写的申请书是根据被告强行要求所写的，并非原告的真实意思表示；2.被告为原告缴纳社会保险是法律规定的强制义务，被告安排原告书写放弃保险违反法律的强制规定，因此是无效的；3.被告以此免除其支付经济补偿金的义务，没有法律依据；4.被告也没有告知原告，缴纳社会保险是法律规定义务，是必须缴纳的；5.被告通知原告缴纳的材料，原告入职时已经提供，其法律规定被告具有在原告工资中扣缴的义务，被告以此为由免除自己的责任，严重侵害了原告的权益及国家的法律规定；6.如果其他单位予以模仿，劳动者的权益将无法得到维护。故原告起诉。 被告宏诺公司辩称，原告向被告出具了不缴纳社会保险的证明，称其因已办理了新型农村养老险，故申请被告不用为其缴纳任何社保，并承诺该申请系其真实意思表示，由此产生的法律后果自行承担。原告作为完全民事行为能力人，其在权衡利弊后作出不缴纳社保的决定，不能归责于被告。现原告要求被告向其支付经济补偿金，违反诚信原则，更无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告邱岩龙自2014年2月12日入职被告宏诺公司处工作，2017年8月25日离职。2015年2月10日，原告向被告出具证明，主要内容为“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因是现在农村新型养老保险也挺合算，本人已在家办理。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担，特此申请。”原告离职前12个月平均工资为5807元。 原告作为申请人，以被告为被申请人，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金25000元；3.办理档案和社会保险关系转移手续。2018年2月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第989号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3。驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月11日，原告收到上述仲裁裁决书。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于被告宏诺公司应否向原告邱岩龙支付经济补偿金的问题。宏诺公司提交的原告书写的申请，邱岩龙未提交证据证明其在出具上述申请时宏诺公司存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签订该申请的法律后果；同时，邱岩龙也未提交证明在职期间要求宏诺公司为其缴纳社会保险的证据，故被告宏诺公司不为原告邱岩龙办理社会保险系出于原告个人的意思。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案原告在自愿不办理社会保险的情况下以被告未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则；且庭审中被告同意为原告补交相应的社会保险，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案关系转移手续。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告邱岩龙与被告滨州市宏诺新材料有限公司劳动关系终止； 二、被告滨州市宏诺新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告邱岩龙办理档案关系转移手续； 三、驳回原告邱岩龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市宏诺新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 璐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1270号申请执行人：杨泽全，男，1959年7月8日生，汉族，住四川省高县。被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779711797J。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，经理。2018年9月11日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案字【2018】075号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的给付款35000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2018】075号调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十二日书记员  李璇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1347号之一 申请执行人：邓世宁，男，汉族，住所地广西横县。 被执行人韦世前，男，1976年12月12日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226197612120911 在执行过程中，已对被执行人的房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查找及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年12月7日约谈申请执行人，告知申请执行人经依法查找被执行人的财产线索，未发现被执行人韦世前有可供执行的财产。要求申请有提供十日内提供被执行人新的财产线超索。申请人均表示不能提供。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执1347号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：李修明，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李修明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1424号之一 申请执行人:福建澳翔旅游发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇绿洲家园B区A08，统一社会信用代码913500005550704084。 法定代表人：胡荣翔。 被执行人:林苍，女，1979年6月1日出生，住福建省平潭县。 申请执行人福建澳翔旅游发展有限公司与被执行人林苍商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第204号裁决书已经发生法律效力，申请执行标的为协助办理备案登记和预告登记注销手续、支付违约金等，本院于2018年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。经查，本案涉案房产被平潭县人民法院（2017）闽0128执1168号案首先查封，本院无法强制办理注销登记。为便于当事人沟通协调，更好地保障申请执行人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第204号裁决书指定由平潭县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4898号之二 申请执行人：罗庆隆，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：厦门鼎呱呱科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路993号五华大厦1号楼704室之二，组织机构代码MA2XQ35U-8。 法定代表人：陈启明。 本院在执行罗庆隆与厦门鼎呱呱科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，经审查，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的厦劳仲案[2018]2048号裁决书未发生法律效力。 本院认为，罗庆隆申请执行所依据的法律文书未生效，不符合申请法院强制执行条件，故依法驳回罗庆隆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人罗庆隆强制执行厦劳仲案[2018]2048号裁决书的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈泽雄
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8863号原告：郑颖，女，1996年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安融辉居业房地产有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号202室。统一社会信用代码9132080057535095X0。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。原告郑颖与被告淮安融辉居业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘树林二〇一八年十二月三日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执599号之二申请执行人罗成嘉，男，1949年5月28日生，汉族，住泰和县。被执行人杨经明，男，1982年6月27日生，汉族，住泰和县。被执行人赵晓琳，女，1982年3月25日生，汉族，住址同上。本院于2018年9月12日依法裁定查封了被执行人赵晓琳所有的车牌号为赣Ｄ×××××号长安牌小型轿车。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓琳所有的车牌号为赣Ｄ×××××号长安牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十二月五日书记员  匡 鸿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执恢98号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市民主中路257号。 法定代表人：彭春祥，行长。 被执行人：黎春晓，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：钟春晓，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：黎树明，男，1955年3月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人李芬，女，1957年3月18日出生，汉族，住所地广西兴业县。 本院于2018年5月24日立案执行中国农业银行股份有限公司玉林分行与黎树明、李芬、黎春晓、钟春晓金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黎树明、李芬、黎春晓、钟春晓已履行部分义务，将人民币160万元归还给申请执行人中国农业银行玉林分行。现双方达成长期的执行和解，尚需时间履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执恢98号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可就本案未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  梁 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6471号申请执行人胡春先，男，1971年5月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人胡春先与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1867号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡春先于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1867号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十四日书记员  柴丽娜
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初198号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人刘世坤，男，1983年10月12日出生于云南省景东彝族自治县，汉族，初中文化，运输服务人员，住云南省普洱市景东彝族自治县。2018年1月5日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。辩护人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人刘世坤犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨灵燕出庭支持公诉，被告人刘世坤及其辩护人杨绍达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月1日18时57分许，被告人刘世坤驾驶云Ｊ×××××号大型普通客车由孟连方向驶往保山方向，行驶至临翔区路段时，发生侧翻，造成王某(系该车另一驾驶员)及一名女乘客许某当场死亡，另有24名乘客不同程度受伤及车辆受损的重大道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人刘世坤负事故的全部责任。经鉴定，被害人许某系交通事故导致整个机体损毁死亡；被害人王某系交通事故导致头部离断并颅腔爆裂死亡；被害人杞某的损伤程度构成轻伤二级；被害人李某1的损伤程度构成轻伤一级。案发后被告人刘世坤报警并在现场等候处理。另查明，本案车主云南金孔雀交通运输集团澜沧运输分公司在案发后开支了2名死者及25名伤者的医疗费，并与23名被害人或被害人家属达成赔偿协议并兑付完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，被害人林某、黄某、杨某1、李某2、李某3、龚某、高某、李某4、刘某、李某5、郭某、施某、寸某、鲁某、周某1、李某1、单某、吴某、李某6、杨某2、李某7、杞某、杨某3的陈述，血样提取登记表，法医病理鉴定意见书（尸检），道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，户口证明，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘世坤在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。本案被害人及被害人家属绝大部分都已获得赔偿，可对被告人刘世坤从轻处罚。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人刘世坤有期徒刑二年至四年的量刑意见适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人刘世坤具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已赔偿大部分被害人及被害人家属的损失，且案发后积极抢救伤者，可对被告人刘世坤从轻处罚辩护意见与查明的事实相符，予以采纳；建议对被告人刘世坤免予刑事处罚的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘世坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  董有燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗咏凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8985号之一 原告：付仁清，男，1970年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊、李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘瑞红，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告付仁清诉被告刘瑞红房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告的申请，于2018年9月19日作出财产保全裁定，依法将被告刘瑞红所有的位于赤峰市松山区虹桥丽景小区13-2-2-802室房屋予以查封，原告为此在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了金额为250000元的诉讼财产保全责任保险。现原告付仁清向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全行为。本院经审查认为，本院于2018年9月19日作出的民事裁定书已经发生法律效力，原告付仁清的申请符合法律规定，应解除对上述财产的保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除赤峰市松山区人民法院（2018）内0404财保549号民事裁定书中对被告刘瑞红所有的位于赤峰市松山区虹桥丽景小区13-2-2-802室房屋的查封。 审判员       张莹莹 二0一八年十二月二十日 书记员       徐沛然
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执1175号 陇南恒成物业服务有限公司、王学宏： 陇南恒成物业服务有限公司与王学宏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1465.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位1566元，其中，执行款1465，执行费50元，案件受理费50元，合计1566元。本院已于2018年12月27日将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）甘1202民督118号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1654号原告：青岛海润炳川物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。统一社会信用代码：91370213396735061A。法定代表人：纪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。主要负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。原告青岛海润炳川物流有限公司（以下简称海润公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海润公司的委托诉讼代理人于永龙，平安财保的委托诉讼代理人宋晓明、刘宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海润公司向本院提出诉讼请求：1.平安财保支付海润公司保险赔偿金623744.31元；2.本案的诉讼费用由平安财保承担。事实和理由：2014年，海润公司与平安财保签订《国内货物公路运输预约保险协议》（以下简称《预约保险协议》）一份，将海润公司承运的普通货物向平安财保投保货运险，约定每次运输限额为3000000元，保险金额按货物的发票金额确定，保险期间自2014年10月20日00时至2015年10月19日24时。保险期间，海润公司承运上海会成物流有限公司、上海顺拨物流有限公司等几家公司价值约1874766.66元货物，从上海运往青岛城阳区。2015年10月15日3时许，途经江苏省东台市时，由驾驶员高人训驾驶的海润公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型普通半挂车，与前方同向停靠在路肩上的刘刚驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，致货物受损。经东台市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定，高人训负事故主要责任，刘刚负事故次要责任。事故发生后，海润公司提起诉讼，经江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2397号民事判决书认定，海润公司承运货物实际受损额为891063.30元，并判决英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿海润公司损失314483.99元，其中赔偿货物损失267318.99元，该判决已生效并履行完毕。根据海润公司与平安财保之间的合同约定，平安财保应对因保险事故所致被保险货物损失进行赔偿，因该损失已由事故对方的保险公司承担了30%，故平安财保应就海润公司的其他货损部分进行赔偿。平安财保辩称，海润公司仅为涉案保险合同的投保人并非被保险人，对保险标的不具有保险利益，海润公司的诉讼主体不适格。根据预约保险协议的约定，海润公司之货主应当向海润公司索赔，最终的责任承担主体应为海润公司，故请求法院依法驳回海润公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2014年，海润公司与平安财保签订《预约保险协议》1份，海润公司依约向平安财保支付保险费40000元，协议约定投保人为海润公司，被保险人为海润公司之货主，保险人为平安财保，保险标的为普通货物，保险期间为2014年10月20日00时至2015年10月19日24时；2.2015年10月15日3时许，海润公司的运货车辆在江苏省东台市境内与他人的车辆发生碰撞，导致运输的货物受损，经江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2397号民事判决书确认，涉案货物损失为891063.30元，事故对方已赔偿267318.99元；3.海润公司已经就事故造成的货损向上海会成物流有限公司和上海顺拨物流有限公司进行赔付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安财保提交投保单、《预约保险协议》及所附《国内水路、陆路货物运输保险条款、盗抢险条款》（以下简称《保险条款》）各1份，证明海润公司投保险种是国内货物运输险，平安财保已经完全履行了法定的提示和说明义务。海润公司对该证据的真实性无异议，但认为平安财保在承保时并未尽到充分的说明义务，让海润公司误认为自己就是被保险人，且《保险条款》第13条的规定剥夺了海润公司作为保险合同当事人的主要权利，而免除了平安财保作为保险人依法应当承担的赔付责任，该条款依法应视为无效条款。因海润公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因平安财保仅在《预约保险协议》第三页中用加黑字体标注了“承运人欲避免因自身原因导致货物损毁而应承担的民事赔偿责任，应当投保承运人责任险”，在《保险条款》中未做该标注，且未提供其他证据证明其已履行了对该责任免除条款向海润公司进行了明确说明的义务，故本院对平安财保主张的其已经完全履行了法定的提示和说明义务的事实不予认可。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点是：海润公司是否有权向平安财保进行索赔。《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”海润公司与平安财保签订的《预约保险协议》及《保险条款》均系由平安财保提供的格式条款，《预约保险协议》关于权益转让的约定及《保险条款》第十三条的约定均过分加重了投保人的责任，亦免除了保险人依法应承担的义务，故平安财保应提交证据证明其对该免责条款尽到了明确说明义务，即对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对投保人作出了解释。平安财保提交投保单证明其对该免责条款履行了明确说明义务，本院认为，投保单仅能证明投保人对投保内容进行了确认，并不能证明保险人就免责条款履行了明确说明义务，故平安财保所主张的免责条款对海润公司不产生免责效力。海润公司作为涉案保险合同的投保人，其投保的目的即是为了转化运输风险，故将海润公司限定为承运人对其损失不予赔付有违诚实信用原则，事故发生后，海润公司已经就事故造成的货损向上海会成物流有限公司和上海顺拨物流有限公司进行赔付，货主亦向海润公司出具了“保险赔款转让书”及“赔付意向及权益转让书”，故海润公司对涉案保险事故造成的损失有权要求平安财保进行赔付。综上所述，平安财保应当赔付海润公司保险金623744.31元（891063.30元-267318.99元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海润炳川物流有限公司保险金623744.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10037元,由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  孙德义
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5520号原告：王恭产，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：高建勇、张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：龙口恒泰金属制品有限公司，地址：龙口市高新技术产业园区飞龙路，统一社会信用代码：91370681MA3C7FKW11。法定代表人：王庆祝，任经理。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：济宁汇思前程人力资源有限公司，地址：济宁市嘉祥县盛世花园A8号楼1单元201室，统一社会信用代码：91370829348915578A。法定代表人：马英，任总经理。委托诉讼代理人：薛鲁惠，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。被告：济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司，地址：山西省运城市稷山县县城步行街路南，统一社会信用代码：91140824MA0GTEJE3M。负责人：冯俊勇，任总经理。委托诉讼代理人：薛鲁惠，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。原告王恭产与被告龙口恒泰金属制品有限公司、济宁汇思前程人力资源有限公司、济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司不当得利纠纷一案本院于2018年8月30日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恭产撤回对被告龙口恒泰金属制品有限公司、济宁汇思前程人力资源有限公司、济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司的起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告王恭产负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十二月六日书 记 员  刘柄弟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4113号 原告（被申请人）：唐强，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：卿东山，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐强与被告卿东山被申请人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托诉讼代理人陈晓红、被告卿东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐强向本院提出诉讼请求：1、判令不追加原告为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月28日收到德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603执异145号执行裁定书，以原告是（2018）川0603执恢第207号执行案件被执行人的股东，未足额出资为由追加原告为该案的被执行人。原告认为不应该被追加为被执行人。（2018）川0603执异145号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出的，而该条规定是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人的，人民法院应予支持”。而德阳市易安汽车服务有限公司（以下简称易安公司）在外还有25万元的债权（德阳市兴南汽车修理厂无法律依据收取易安公司25万元现金，该案经一、二审理后，人民法院认为涉嫌经济犯罪已依法移送公安机关调查处理），因此易安公司有可供执行的财产。事实上，原告在公司成立时就足额出资到位的。2011年3月，公司大股东陈科就和原告、李和奎谈合作事宜，经多次商谈后商定公司注册资本100万元，陈科投资50万元、原告和李和奎各投资25万元，且一次性投资到位，陈科为公司法定代表人，负责实际经营，邹玉萍（真实姓名邹建琼）是公司财务负责人。2011年3月28日将25万元出资款交付给当时公司的法定代表人陈科及财务负责人邹玉萍。陈科和邹玉萍共同出具了收条，且陈科在收条上明确写明：款已收到、交财务存银行验资，财务负责人邹玉萍也签字确认收款。而就在原告交纳出资款后的第四天，2011年4月1日的股东会决议（系陈科伪造），将出资分为两次缴纳，该股东会决议上股东签字不是原告本人签字的（包括在工商登记机关备案的章程、变更法定代表人的股东会议决议上的签名均不是原告本人签名），原告对该股东会决议并不知情，该股东会决议载明通知开会的时间是2011年3月15日，如果真的通知了原告2011年4月1日要开股东会的话，原告不可能在2011年3月28日从成都跑到德阳来先把投资款交了，隔两天又过来开会，也不会一次性将25万元投资款交于陈科和邹玉萍。公司成立后，陈科又说要追加投资10万元，按投资比例陈科投资5万元，原告和李和奎各投资2.5万元，原告于2011年6月2日又向陈科交纳投资款2.5万元，陈科签字收款且公盖章确认。原告在2011年3月28日缴纳25万元出资款时公司还没有成立，公司还没有印章，原告将款项交给当时的负责人陈科及财务负责人邹玉萍，原告就履行了投资义务。在公司成立后，原告于2011年6月9日将追加的投资款交于当时负责公司经营的实际控制人陈科且公司盖章确认。综上，易安公司有财产可供执行且原告于公司设立时就一次性以现金的方式出资到位了，而且还多出资了2.5万元，因此，原告不应作为（2018）川0603执恢第207号执行案件被执行人。 被告卿东山辩称，工商登记的验资报告证明原告只交纳12.5万元，未足额交纳公司注册资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月25日，德阳市工商行政管理局预先核准“德阳市易安汽车服务有限公司”的企业名称，投资人陈科出资50万、50%，李和奎出资25万元、25%，唐强出资25万元、25%。2011年3月28日唐强交给邹玉萍25万元，并且有陈科的签字。2011年4月15日，公司准予设立。2011年3月30日，验资报告载明，公司章程和申请注册的资本为100万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年之内缴足，陈科认缴25万元，李和奎认缴12.5万元，唐强认缴12.5万元。公司登记备案的股东出资金额与验资报告相同。另查明，卿东山与易安公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）旌民初字第1308号民事判决书，支持卿东山20958元的诉讼请求。判决后被执行人易安公司未履行义务，卿东山申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2013）旌法执字第828号民事裁定书，裁定终结本次执行。后因申请人提供执行线索，本院作出（2018）川0603执恢第207号裁定书，恢复执行。在执行程序中卿东山申请追加唐强等作为被执行人，本院于2018年9月27日作出（2018）川0603执异145号执行裁定书，裁定追加唐强等为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。唐强对自己承诺认缴出资25万元没有异议，但对分两次缴纳有异议。公司股东是否足额出资，应以验证报告为准，且工商登记均有载明，具有公示和公信效力，作为公司股东有义务和责任对自己的出资额是否到位进行监督，因此股东应当以公司登记的出资额对外承担责任。综上所述，被告以原告对易安公司未足额出资为由申请追加原告为被执行人符合法律规定，本院作出（2018）川0603执异145号执行裁定书对此予以支持并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告唐强的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告唐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  黄书萍 人民陪审员  罗贤东 二〇一八年十二月一日 书 记 员  王 晨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6925号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人周维俊与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人周维俊在本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6925号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十七日 承办人：沈晓东电话：63912734
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4099号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：田新国，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：茌远周，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告田新国、茌远周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告田新国、茌远周经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田新国归还借款本金160000元、利息31839.68元（2017年1月31日-2018年7月16日）及2018年7月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告茌远周承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田新国由被告茌远周担保，于2017年1月31日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行贷款160000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。借款到期后二被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告田新国未答辩。被告茌远周未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告田新国签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2017年1月31日到2019年1月30日，月利率为10.2225‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行又与被告茌远周签订一份最高额保证合同，被告茌远周自愿为债权人原张集信用社与债务人田新国形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2017年1月31日到2019年1月30日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行将160000元打入被告田新国账号为62×××44的山东省农村信用社借记卡，被告田新国在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2018年1月16日到期。借款到期后，被告田新国未按约定偿付本息，担保人茌远周也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告田新国偿还所欠借款本息，被告茌远周负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田新国于2017年1月31日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行借款160000元，被告茌远周进行担保。按照合同约定被告田新国应该在2018年1月16日之前归还这笔借款，但被告田新国逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告茌远周也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告田新国、茌远周经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告田新国偿付本金160000元、利息31839.68元（截止到2017年7月16日）及以后利息、罚息（自2018年7月17日起至实际还清之日），被告茌远周承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田新国于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及截止到2017年7月16日的利息31839.68元及以后利息（自2018年7月17日起除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告茌远周对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告茌远周承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田新国追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由被告田新国、茌远周负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵 璐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执3277号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市西城区。被执行人：马煜华，男，汉族，1978年5月11日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈雪莲，女，汉族，1989年2月5日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘广东根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1727号民事判决书，向本院申请执行被执行马煜华、陈雪莲借款合同纠纷一案，被执行人需向申请执行人返还借款本金139200元及利息，案件受理费4340元，公告费600元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月3日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，（被执行人未进行财产申请报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人马煜华名下有号牌为渝AMC205号小型汽车，被执行人陈雪莲名下有号牌为渝AXL244号小型汽车，上述车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人名下有可供执行的财产；现已将被执行人限制高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0108执3277号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一八年十二月十七日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11177号原告：其木格，女，1966年10月20日出生，蒙古族，个体。被告：哈斯吐雅，女，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告其木格诉被告哈斯吐雅买卖合同纠纷一案中，原告其木格于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告其木格的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告其木格撤回诉讼。案件受理费457.00元，因适用简易程序减半收取228.50元，由原告其木格负担。审判员  哈申二〇一八年十二月四日书记员  慧生
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11354号原告：杨笛，女，汉族，1996年1月12日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告杨笛等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5016号原告：丁世德，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：徐昌涛，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省。被告：赵腊梅，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告丁世德与被告徐昌涛、赵腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世德及其委托诉讼代理人刘爱民，被告徐昌涛、赵腊梅共同委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁世德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金300000元及利息120000元（利息按月息2%计算，为2016年12月2日至2018年8月1日期间的利息，此后利息仍按此利率标准计算，直至所欠本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐昌涛与赵腊梅系夫妻关系，因资金周转需要，徐昌涛向丁世德借款300000元，借款期限为5个月，双方约定月利息3分，被告方支付利息至2016年12月1日。之后丁世德多次催讨借款，但均未归还借款本息，故诉至法院。徐昌涛、赵腊梅辩称：1、因双方只约定借期利息，未约定逾期利息，故自2015年2月份至2016年12月期间，每月归还9000元的还款应为归还本金162000元（9000元×18个月）；2、本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、因丁世德未向赵腊梅主张债权，但原告也丧失了对赵腊梅的胜诉权。经审理查明：徐昌涛因资金周转需要于2014年8月2日向丁世德借款300000元，当日，双方签订了借款协议：约定借款300000元，借款期限为五个月，从2014年8月2日至2015年1月2日止，月利息3分。丁世德作为甲方、徐昌涛、赵腊梅作为乙方在借条上签名确认。同时，徐昌涛又出具了一张300000元借条给丁世德，之后被告方支付利息至2016年12月1日。经丁世德多次催讨，徐昌涛、赵腊梅至今未归还本息，因而成讼。以上事实，有双方的身份证、借款协议、汇款记录、银行账单流水等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐昌涛向丁世德借款300000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故确认双方之间存在300000元的债权债务关系。因利息已支付至2016年12月1日，现丁世德主张自2016年12月2日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，确认双方的逾期利息自2016年12月2日至2018年8月1日合计20个月的利息为120000元（300000元×2%×20个月），此后利息自2018年8月2日起以300000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。关于徐昌涛、赵腊梅辩称自2015年2月至2016年12月期间，每月归还9000元为归还本金的主张，于法无据，本院不予支持。关于徐昌涛、赵腊梅辩称该案已过诉讼时效这一焦点，借款合同中虽载明借款期限为2014年8月2日至2015年1月2日，但借款至期后，徐昌涛依照约定按照月利率3%，即每月9000元支付利息至2016年12月1日，且丁世德予以接受，因此双方的行为可视为对还款期限的变更，因此双方的借款期限应延长至2016年12月1日。本案中，丁世德于2018年9月14日向本院提出诉讼，因此该借款仍在诉讼时效内。本院对徐昌涛、赵腊梅此节的辩解不予支持。关于丁世德要求赵腊梅对借款承担共同清偿责任，因丁世德提交证据证明该借款系徐昌涛与赵腊梅共同债务，故本院对丁世德此节主张予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐昌涛、赵腊梅于本判决生效之日起三十日内归还原告丁世德借款本金300000元及利息120000元，此后利息自2018年8月2日起以300000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告徐昌涛、赵腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月十日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1231号 罪犯江明乾，曾用名江长波，男，1986年1月5日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年11月28日作出了（2016）桂0422刑初253号刑事判决，以被告人江明乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自2016年6月4日起至2019年6月3日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯江明乾在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯江明乾予以减刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯江明乾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯江明乾报请减刑无异议。 本院认为，罪犯江明乾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯江明乾减去有期徒刑五个月(刑期自2016年6月4日起至2019年1月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初2622号 原告：张志华农村承包经营户。 诉讼代表人：张志华，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MBOW11366U。 负责人：宋道军，主任。 委托诉讼代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 原告张志华农村承包经营户（以下简称张志华户）与被告合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 张志华户向本院提出诉讼请求：高新管委会向张志华户支付2015年3月至2016年6月期间的临时安置补助费共计40320元。 事实和理由：高新管委会是合肥高新技术产业开发区项目的拆迁人，张志华户是被拆迁人，原、被告于2014年3月22日签订《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》。协议书约定张志华户位于的房屋由高新管委会拆除，过渡安置方式为自行过渡安置，临时安置补助费用为210元／人／月，住宅过渡期为18个月，逾期未安置的，自逾期之月起不满12个月的，临时安置补助费增加100％；超过12个月以上的，临时安置补助费增加200％。2011年9月，协议书约定的房屋开始拆迁，2014年9月回迁安置房建成，但由于高新管委会原因，张志华户一直领不到房屋，一直等待到2016年6月中旬才从高新管委会处拿到回迁安置房。但高新管委会一直未按照协议书约定支付张志华户2015年3月至2016年6月期间的临时安置补助费共计40320元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政诉讼受案范围包含认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故张志华户认为高新管委会未足额支付临时安置补助费用，应属于行政诉讼案件，不应作为民事案件进行立案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告张志华农村承包经营户的起诉。 案件受理费808元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙蕴韵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2254号上诉人（原审被告）：李明新，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张含，女，1989年5月2日出生，回族，住山东省定陶县，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱艺铭，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人李明新因与被上诉人张含、朱艺铭买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明新上诉请求：撤销一审判决并改判李明新承担154753.50元的货款支付责任；本案一、二审诉讼费用由张含、朱艺铭承担。事实和理由：本案的买卖关系发生在张含与朱艺铭开办的桐乡市屠甸杭格森皮革服饰厂（以下简称杭格森厂）之间，李明新只是朱艺铭聘用的销售人员，应张含的要求在欠条上签了字，但并非欠款人。一审法院认定李明新与朱艺铭共同向张含买货与事实不符。后来朱艺铭走掉了，张含便委托石剑等人向李明新追讨，李明新被迫与石剑签订协议承担一半的欠款，随后支付了8万元。一审判决确认张含收到了8万元款项，却否认了“协议”与本案的关联性属于认定事实错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。张含辩称，李明新在一审中陈述其与朱艺铭一起向张含购货，记账单明确记载了欠账的事实，李明新也自认付过一部分款项，但其同时主张只承担一半的欠款，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱艺铭二审未作答辩。张含向一审法院起诉请求：判令朱艺铭、李明新支付张含货款429507元并支付逾期利息（以429507元为基数，自起诉之日起按照人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）。一审审理过程中，张含将诉讼请求变更为要求朱艺铭、李明新支付张含货款389507元并支付以389507元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期利息。一审法院认定事实：张含与朱艺铭、李明新间曾发生羊剪绒的买卖业务往来。朱艺铭、李明新于2017年1月3日向张含出具欠条一份，确认结欠张含羊剪绒货款469507元。欠条出具后，李明新向张含支付部分款项，现张含要求朱艺铭、李明新支付扣除款项80000元后的余款389507元。该款，朱艺铭、李明新至今未付。一审法院认为，张含与朱艺铭、李明新之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。朱艺铭、李明新向张含购买货物后，理应支付货款，朱艺铭、李明新至今未付清货款，应当承担相应的违约责任。庭审中李明新陈述系与朱艺铭一起向张含购买货物，于欠条出具之日确认结欠张含货款469507元，李明新代理人提出李明新不是适格被告、张含系将货物卖给杭格森厂等的意见，与李明新的陈述自相矛盾，且未提交任何证据证明，不予采信。李明新未提交充分证据证明其已支付的款项数额，现张含自愿要求按照扣除80000元款项后的货款389507元向朱艺铭、李明新进行主张，系张含对自身权利的处分，不违反法律规定，对其主张予以支持。张含主张以389507元为基数自起诉之日即2018年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，亦予以支持。朱艺铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张含主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：朱艺铭、李明新于判决生效之日起十日内支付张含货款389507元并支付逾期付款利息损失（以389507元为基数自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，减半收取计3571元，保全费2720元，合计6291元，由朱艺铭、李明新负担。二审中，李明新提供企业信息表一份，用以证明，张含一审中提交的欠条上载明的“杭格森”即朱艺铭经营的杭格森厂，本案的欠款也是杭格森厂的债务。张含经质证认为，对该证据的真实性予以认可，但不能证明欠款系杭格森厂的债务。朱艺铭未发表质证意见。本院审查认证为，李明新所举证据与讼争事实不具关联性，对其证明力不予认定。张含、朱艺铭二审中均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，李明新在一审中陈述与朱艺铭一起向张含购买货物，现李明新又在案涉欠条上欠款人处签字，则其辩称并非实际欠款人与该事实明显相悖。欠条出具后，张含虽认可委托过他人代为催讨债务，但就李明新主张的催收人石剑，张含不予认可且李明新亦未能举证证明石剑的代为收款行为获得了张含的授权，故对李明新主张的石剑代为收取部分货款以及同意将货款由朱艺铭及李明新平均分担的事实，本院不予采信。现张含自愿减让货款8万元后向李明新主张剩余货款，系对自身权利的处分，一审法院据此认定朱艺铭及李明新共同偿还389507元的货款，并无不当。综上所述，李明新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7142元，由上诉人李明新负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十二月十四日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1387号 申请执行人陈美娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人刘美榕，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈美娟与被执行人刘美榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初5223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘美榕逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美娟于2018年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人刘美榕名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人刘美榕纳入失信被执行人名单并限制消费令。因本院未查询到被执行人刘美榕名下有可供执行的财产，且申请执行人陈美娟亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1387号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人刘美榕名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十一日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4569号原告：李迎，女，汉族，1985年6月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：张友林，系总经理。委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。本院正在审理原告李迎诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告李迎于2018年12月26日向本院提出撤回对被告中中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李迎撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 陕玉江 二○一八年十二月二十六日书记员 田温馨
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初778号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭效华，男，1983年1月8日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，北京阳光伟业星星建材有限公司驻济南办事处销售员，户籍所在地山东省济阳县，住山东省济南市历下区。2012年7月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月缓刑一年。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕834号起诉书指控被告人郭效华犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人郭效华到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月2日0时40分左右，被告人郭效华酒后驾驶鲁AMXXX9号帕萨特小型轿车（驾驶证因超分被暂扣），沿济南市S2001绕城高速公路由北向南行驶，行至绕城高速公路5公里+500米处时，与道路右侧边缘护栏发生碰撞。后胡某某驾驶车牌号为鲁AYXXX5比亚迪轿车行驶至此，撞到停在高速公路上的被告人郭效华的事故车，造成车辆及高速公路路产损坏。经认定，被告人郭效华承担事故的全部责任。经抽血检测，被告人郭效华静脉血中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml。 上述事实，被告人郭效华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、（2012）济阳刑初字第177号刑事判决书、发破案及归案经过、接警单、受案登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、调取证据清单、被告人郭效华的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭效华在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭效华醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人郭效华归案后能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下： 被告人郭效华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 路玉虎 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 杨燕文 书 记 员 俞 晶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1426号 申请人：王晓兰（又名王秋香），女，1963年5月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭延军，男，1963年1月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王晓兰与郭延军、毕秀芳借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执1426号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王德才
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执1694号申请执行人刘旭海，女，1971年1月3日出生，汉族，现住四川省西昌市东城街道健康二环路。被执行人凉山众益融资理财信息咨询有限公司，住所地：西昌市东城区正义路95号1-4层。法定代表人庄洪刚，系该公司总经理。被执行人庄洪刚，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡张家屯村。被执行人周德媛，女，1980年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区过街楼。刘旭海申请执行凉山众益融资理财信息咨询有限公司、庄洪刚、周德媛借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初1169号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一八年十二月十八日书记员  李琳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1882号申请执行人：王翠芳，女，汉族，1977年11月8日生，住滑县。被执行人：卢卫芳，男，汉族，1970年8月18日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初4819号民事判决书，向被执行人卢卫芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢卫芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢卫芳名下豫Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆，查封期限为贰年；二、查封被执行人卢卫芳名豫Ｊ×××××8号五菱牌汽车一辆，查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年十二月十日书记员  张 爽
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1174号原告杨清河，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省安阳市北关区。委托代理人蔺文财，男，汉族，吉林省长春市人，住北京市西城区。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人孙利春，河南省人民政府法制办工作人员。原告杨清河不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决[2018]766号行政复议决定书（以下简称行政复议决定）一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨清河的委托代理人蔺文财，被告河南省政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月29日，河南省政府作出行政复议决定。河南省政府认为，安阳市公安局文惠分局在立案侦查河南超越集团涉嫌犯罪的刑事案件中，依法查封、扣押相关资产，是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项的规定，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告起诉称，在原告尚未开庭审理期间，安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）的临时机构指挥部就委托拍卖公司对公安机关非法扣押，与河南超越企业集团无直接法律关系的煤矿、房产进行非法拍卖，严重侵害了具有独立法人资格单位的合法权益。原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定，驳回原告的申请。该行政复议决定违法，请求判令：1、确认被告作出的行政复议决定违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告河南省政府辩称：1、被告所作行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；2、行政复议以书面审理为原则，行政复议机构认为确有必要的可以进行调查听证，但听证并不是必经程序。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、（2018）豫09行初43号行政裁定书；3、委托处置公告函；4、行政复议决定及送达回证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交证据1、2、4真实性无异议，但对证据3真实性、合法性均有异议，但该委托处置告知函系安阳市公安局文惠分局出具的，要求文峰区处置办对涉案房产进行处置，原告的质疑不能成立，本院对被告提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，2018年8月14日，原告以安阳市政府非法处置原告威尼斯印象房产所有权和使用权的具体行政行为违法为由，向河南省政府申请行政复议，认为在原告尚未开庭审理期间，安阳市政府的临时机构指挥部就委托拍卖公司对公安机关非法扣押，与河南超越企业集团无直接法律关系的煤矿、房产进行非法拍卖，严重侵害了具有独立法人资格单位的合法权益。同年9月29日，河南省政府作出行政复议决定，并依法向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告申请行政复议是否符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，原告申请复议的所谓安阳市政府非法处置房产的行为，系安阳市公安局文惠分局在立案侦查河南超越企业集团涉嫌犯罪的刑事案件中，依法查封、扣押相关资产，并依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。河南省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨清河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨清河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一八年十二月十九日法官助理谷会迎代理书记员  薛贝霞代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：范绍兵，男，1978年4月23日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范绍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告范绍兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20140102001803号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计118000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金118000元、利息（含罚息）61567.02元、复利15625.09元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金118000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）61567.02元、复利15625.09元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金118000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范绍兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范绍兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告范绍兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告范绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2413号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人周宇与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款7440元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2137号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司(梁邱支行)，法定代表人：殷学远，职务：董事长费县钟山路168号。委托代理人：李辉，费县行长助理，住。被执行人李以存，男，1952年3月31日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏中云，女，1955年12月5日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李付儒，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏令富，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李积峰，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人李以存、夏中云、李付儒、夏令富、李积峰借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保114号申请人：张瑞元，男，汉族，1977年12月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：金庆林，男，汉族，1982年9月26日出生,住安徽省肥西县。申请人张瑞元于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金庆林87659.66元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞元提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金庆林银行存款87659.66元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执232号申请执行人金炳存，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人吴军，区长。本院在执行申请执行人金炳存与被执行人焦作市解放区人民政府行政赔偿一案中，执行依据为：本院（2018）豫08行赔初6号行政赔偿判决书。由于申请执行人金炳存于2018年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫08行赔初6号行政赔偿判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李进忠审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月二十八日书记员  崔洁敏
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复58号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号。 法定代表人王建军，该局局长。 委托代理人张韶琴，该局工作人员。 委托代理人朱志红，河北诺杰律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区奇云寺，住所地：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上吕村。 负责人刘静，住持。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审81号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请执行人鹿泉国土局于2018年9月11日向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2017]4-2-12号《行政处罚决定书》。申请强制执行的事项为：1、责令退还非法占用的1.88亩（1257.52平方米）土地；2、限期拆除在非法占用的1.88亩（1257.52平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的188.73平方米土地并处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币5661.9元整、对非法占用的635.98平方米土地并处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币12719.6元整、对非法占用的432.81平方米土地并处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币4328.1元，共计人民币22709.6元。 一审法院认为，石家庄市鹿泉区奇云寺（以下简称奇云寺）与鹿泉区黄壁庄镇上吕村村民委员会签订有《土地使用协议》，上吕村村民委员会允许被执行人无偿使用该土地，故申请执行人作出的鹿国土[2017]4-2-12号《行政处罚决定书》认定事实不清，缺乏事实根据，应依法不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定,裁定不准予强制执行。 复议申请人鹿泉国土局向本院提出复议申请称：一、一审法院裁定认定事实不清、证据不足。《土地使用权协议》不能代替政府审批。根据法律规定，使用农村集体土地必须经过审批，而有审批权限的必须是县级以上地方人民政府，村委会没有审批权。即使上吕村委会与奇云寺有土地使用协议，也不能代替政府的审批权。二、复议申请人作出的鹿国土[2017]4-2-12号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。被执行人在规定期限内既不提起诉讼又不履行，经合法催告后，仍拒不履行，复议申请人依法向人民法院申请强制执行，人民法院应予强制执行。综上，复议申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且履行事项明确具体，应予强制执行。故提出复议，请求：1.依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的(2018)冀0110行审81号行政裁定；2.依法支持复议申请人的执行申请，强制执行鹿国土[2017]4-2-12号《行政处罚决定书》。 经审查查明，奇云寺未经县级以上人民政府批准，于2017年8月17日在石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上吕村翠巍山东侧，东至上吕村空地、南至奇云寺旧院、西至奇云寺旧院、北至上吕村防火道范围内，违法占用上吕村集体土地1257.52平方米(1.88亩）建寺庙,其中，188.73平方米（合0.28亩）为基本农田，635.98平方米（合0.95亩）为耕地，432.81平方米（合0.64亩）为风景旅游用地，部分符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条和《基本农田保护条例》第17条规定。鹿泉国土局于2017年12月18日作出鹿国土[2017]4-2-12号行政处罚决定，处罚事项为：1、责令退还非法占用的1257.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的824.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的188.73平方米土地并处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币5661.9元整、对非法占用的635.98平方米土地并处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币12719.6元整、对非法占用的432.81平方米土地并处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币4328.1元，共计人民币22709.6元。该处罚决定告知了行政处罚履行方式和期限，并告知了被处罚人申请复议和诉讼的权利。奇云寺对该处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年6月25日，鹿泉国土局向奇云寺送达了催告书，催告被申请人履行的事项为：1、责令退还非法占用的1.88亩（1257.52平方米）土地；2、限期拆除在非法占用的1.88亩（1257.52平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的188.73平方米土地并处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币5661.9元整、对非法占用的635.98平方米土地并处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币12719.6元整、对非法占用的432.81平方米土地并处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币4328.1元，共计人民币22709.6元。经催告奇云寺未主动履行，鹿泉国土局于2018年9月11日向一审法院申请强制执行，申请执行事项与催告内容相同。 本院认为，行政机关申请法院强制执行的事项应当与行政处罚决定的处罚事项一致。本案中，复议申请人鹿泉国土局处罚决定第二项内容为“限期拆除在非法占用的824.71平方米（约合1.23亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而催告及申请强制执行的事项第二项内容为“限期拆除在非法占用的1.88亩（1257.52平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请事项与处罚决定明显不符，申请事项无事实根据，应裁定不予执行。一审裁定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11572号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：周定河，男，1976年9月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告周定河追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌、被告周定河及其委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周定河立即向原告归还垫付款56501.44元；2、判令被告周定河向原告支付利息30578.5元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年9月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告周定河购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，如周定河违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2015年12月16日，周定河与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由周定河向银行申请信用卡透支资金61973元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为周定河的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因周定河严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2016年3月22日，原告代为周定河清偿了56501.44元的透支债务。 被告周定河辩称，被告在办理信用卡贷款时，不知道协议的内容就签字，并不知道原告为被告的贷款提供担保；被告与银行签订协议后，按期偿还了贷款,银行宣布贷款提前到期，条件并未成就，为此原告向银行提前代偿被告的债务是疏于审查，损害了被告的利益，更不符合法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月7日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告周定河（乙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2015年12月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告周定河（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金61973元用于购车；分36期偿还；抵押人自愿以其购买的众泰汽车向债权人提供抵押担保，合同签订后10日内，抵押人和债权人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；如担保发生了不利于债权人的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保等情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。2016年3月14日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，内容为：……截至2016年1月6日，担保发生了不利于我行债权的变化，且周定河未能另行提供令我行满意的担保，且尚欠我行透支债务61860.44元……我行已依据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.2之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2016年3月24日前承担共同偿债责任。原告分别于2016年3月15日、同年3月22日向银行代偿周定河的债务56481.44元、20元。被告周定河购买的众泰牌汽车于2016年5月3日在贵州省遵义市公安局交通警察支队登记上牌，牌号为贵Ｃ×××××，未设置抵押登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告周定河取得银行贷款后，未按约定对抵押物设置抵押登记，贷款银行根据合同约定，宣布贷款提前到期，并通知原告承担偿债责任，原告依约代周定河向银行清偿欠款56501.44元，被告周定河应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告辩称其不知道原告为其贷款提供担保，与本案的事实、证据相悖，本院不予采纳；被告辩称贷款银行宣布贷款提前到期、原告代偿不符合法律规定，根据被告与贷款银行签订的合同约定，债权人在抵押物未按约定进行抵押登记，担保发生了不利于债权人的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保等情况时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。故贷款银行宣布被告的债务提前到期，原告依据银行的要求为被告代偿债务符合各方当事人的合同约定，亦未违反法律及行政法 规的强制性规定。被告的辩称不能成立，本院不予采纳。原告请求被告周定河偿还代偿款56501.44元，并按照月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告周定河于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司56501.44元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中56481.44元从2016年3月16日起计算、20元从2016年3月23日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告周定河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7256号原告：段笃娜，女，1975年10月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳迪信通电子通信技术有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城一楼、二楼。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告段笃娜与被告南阳迪信通电子通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段笃娜、被告南阳迪信通电子通信技术有限公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段笃娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告按约定恢复商铺原貌，或支付因恢复原貌所需的相关费用；2、要求被告因未恢复商铺原貌未交回房屋，影响房屋租赁应承担的自2018年8月1日起至交房之日止，每逾期一天，按物业和租赁天数费用的3倍支付违约金；3、要求被告拆除直行电梯，恢复一至三楼的步行梯；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告方工作人员协商订立港达商贸城商铺租赁合同，将原告拥有合法产权的座落在南阳市工业南路18号港达商贸城一期二楼C25号商铺出租给被告经营使用。被告将原告原有独立商铺，独立玻璃墙、门全部拆除，改为卖场。合同于2018年8月1日到期后，被告未续约，原告要求被告恢复商铺原貌并承担违约金。另外，被告在租赁期间擅自拆除步行梯改为直行电梯，影响消防及商场格局，造成经营不善，要求拆除直行电梯，恢复步行梯，并赔偿损失。被告辨称：1、被告花费1300多万元改造整个港达大楼，合同到期前双方因房租问题无法达成续签，2018年7月31日被告已将房屋腾空交付原告，并在8月1日在电梯口公示。另有部分产权人已陆续在2018年8月30日前已将房屋另行出租，且仍在使用被告提供的电梯、扶梯、照明灯具、中央空调、消防设施、卫生间等。2、原告可以将房屋在被告装修附加价值上另行出租给第三人，现又起诉要求恢复原貌的费用，系恶意诉讼，如果原告坚持恢复原状、拆除直行电梯，我们同意拆除并恢复商铺原貌。原告围绕自己的诉讼请求提交有租赁合同书、产权证、身份证等复印件及租金打款凭证等证据。被告针对自己主张，提交有交付公示照片、腾空二楼照片、商铺产权人2018年8月份招商的广告照片及目前二楼现状照片，证明合同期满后，被告已撤场交付情况，另有二楼具体装修费用单、发票24张及装修后的照片一组，证明被告花费巨资装修二楼，整个大楼1300多万，二楼300多万。上述证据，经双方当事人质证，对双方无异议证据本院予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告段笃娜作为乙方与丙方被告代表人罗中营及甲方南阳港达商贸城共同签订《港达商贸城商铺租赁合同书》一份。合同约定，丙方承租段笃娜南阳市工业南路18号港达商贸城一期二楼C25号商铺作为卖场经营数码产品。建筑面积37.81平方米，租赁时间八年，自2010年7月1日始，至2018年8月1日止。合同中丙方的权利义务约定经甲方同意认可后对商铺进行改造和装修，合同期满不再续约应恢复商铺原貌。合同违约责任部分约定，丙方按合同规定按时支付物业和租金，如果丙方违约，每逾期一天，按照物业和租金天数费用的3倍支付滞纳金，乙方未按合同约定出售、提供虚假房产证明等造成甲、丙双方损失，除退回租金外，还要按一期二楼年租金的3倍赔偿甲方、丙方的损失。合同期满后，原被告双方未续签。本院认为，段笃娜与南阳迪信通电子通信技术有限公司签订的《港达商贸城商铺租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。根据庭审情况，本案争议焦点归纳如下：争议焦点一：原告要求被告恢复商铺原貌，或支付因恢复原貌所需费用问题。原告因双方未续签合同要求恢复商铺原貌符合合同第二条第三项丙方的权利和义务中有关“合同期满不再续签应恢复该商铺原貌”的约定，而原告请求中“或支付因恢复原貌所需费用”，因双方合同中无该意思表示，而被告只愿恢复原貌，不愿支付对应价款，故本院仅就原告要求被告恢复商铺原貌诉请予以支持。争议焦点二：关于原告要求被告因未恢复原貌未交回房屋赔偿违约金问题。本院认为，虽然双方有合同期满不再续签应恢复商铺原貌的约定，但在何期限内恢复原貌及因未恢复应赔偿违约金在合同中均无明确约定，结合本案实际，被告承租五十余户产权人商铺房屋后，系将五十余户产权人商铺的玻璃门、玻璃墙拆除打通成二楼整体卖场进行经营，故原告诉请恢复原貌需出租方和承租方双方按产权证的标注来明确界定商铺准确边界后才能实际履行，并非一蹴而就，且被告现表示愿意恢复商铺原貌，不存在合同违约并赔偿违约金情形。关于双方争议是否交付问题。被告辨称因合同未续签，被告已于合同期满日即2018年7月31日腾空交付，并提交相关现场照片证据，原告则称被告未交付，于2018年8月仍占用，并出示相关现场照片证据。本院认为，双方证据均不充分，双方仅凭各自所出示的现场照片并不能完全印证交付或未交付商铺的准确时间，另根据双方合同约定，双方亦未就交付作出具体的时间、方式约定，且现已查明租赁期满后，就案涉港达商贸城二楼已有部分产权人已将商铺出租给他人。综上，原告所诉被告未交付商铺事实依据不足，要求被告因未恢复原貌及迟延交付赔偿违约金亦无合同依据。据此，本院对原告以上诉请不予支持。争议焦点三：关于拆除直行电梯，恢复一至三楼步行梯问题。经审理查明，港达商贸城一至三楼原有步行梯，被告承租后，改造安装为直行电梯，而步行梯原告自认并非其个人产权，系全体商铺产权人共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国物业管理条例》有关改建附属设施及有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应由业主共同决定等规定，现原告未经其他利害关系人共同决定而提出将案涉电梯恢复为步行梯，违反相关法律规定，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：一、被告南阳迪信通电子通信技术有限公司在本判决生效后二十日内恢复原告段笃娜商铺原貌；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一八年十二月二十四日书记员  刘阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2601号 申请执行人吴泽，男，汉族，1974年10月1日生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人贺东梅（曾用名：贺梅），女，汉族，1986年7月13日生，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1892号民事判决书，已向被执行人贺东梅发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款28500元，承担案件受理费1504元，执行费350元，共计30354元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺东梅银行（或其他金融机构）的存款30354元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贺东梅收入清偿其所欠申请执行人的30354元的债务。 三、被执行人贺东梅应支付的利息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯柱丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6025号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区大富副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇成灌路120-122号。 经营者：邱大付。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区大富副食超市（以下简称大富超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第12072506号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 大富超市辩称： 未销售涉案商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为12072506号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，半圆弧一致，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 大富超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第93261号公证书能够证明大富超市在成都市郫都区标有“郫都大富超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，且店铺店招指向大富超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，大富超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。大富超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑大富超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定大富超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区大富副食超市立即停止销售侵犯第12072506号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区大富副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区大富副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初877号原告：丁铭，男，1980年4月3日，繁峙县人。被告：陈煜飞，男，1974年11月8日，忻州市忻府区人。原告丁铭诉被告陈煜飞加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告丁铭到庭参加了诉讼，被告陈煜飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还其借用本人人民币壹万贰仟叁佰元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年本人为被告加工安装铝合金门窗总价值人民币贰万柒仟叁佰元。验收交工后付给本人人民币壹万元，其余人民币壹万柒仟叁佰元由被告借用。经多次催要,2016年7月要回人民币伍仟元。剩余人民币壹万贰仟叁佰元，又多次催要，至今没有归还本人余下款项。为了维护本人合法权益不受侵犯，现请求人民法院依法清款。被告陈煜飞未做答辩。本院认定事实如下：原告为被告加工安装铝合金门窗，尾欠工程款12300元。本院认为，被告拖欠工程款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈煜飞在本判决生效之日起十日内给付原告丁铭12300元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告陈煜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一八年十二月二十日书记员  刘启琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。