wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执544号 申请执行人：李智超，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：赵炳煌，男，1998年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人李智超于2018年11月12日以本院在2018年3月20日作出的（2018）闽0629民初232号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵炳煌返还申请人李智超尚欠借款10500元及利息，并负担案件受理费244元。 本院在执行申请人李智超与被执行人赵炳煌民间借贷纠纷执行一案中，依法向赵炳煌送达执行通知书、报告财产令等文书，赵炳煌仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向赵炳煌送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对其采取罚款500元的强制措施。经查赵炳煌现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院已将上述情况反馈给申请人，其亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索和行踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十九日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2203号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：吴兴玉，女，汉族，1979年8月7日出生，住孟津县。被告：张勇武，男，汉族，1968年11月11日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告吴兴玉、张勇武、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案，原告自愿于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十二月六日书记员  朱淑贤
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4352号 刘亮： 关于你申请执行罗相春民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2018）川0104民初3647号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2194号原告：杨吉林，男，1986年7月2日出生，汉族，山东省东平县人，三元煤矿职工，现住长治市。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告杨吉林与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨吉林、被告山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成建华、王莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年5月24日逾期交房违约金9785元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日原告与被告于长治市城区和平东街的和平壹号项目展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为第5幢1单元1802号，房款总价为人民币534576元，约定交房日期为2014年12月31日前。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款191867元，剩余为银行贷款340000元。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2014年12月31日前，但被告逾期交房给原告造成损失，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、收款收据3支，证明购房交款情况以及计算违约金的依据。2、商品房买卖合同一份。3、交接通知书。被告质证意见：证据均认可，但不能证明原告主张。被告提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明合同约定2016年3月31日交房。2、交接通知书。证明被告通知原告于2015年10月10日收房。原告质证意见：证据1真实性无异议，但签订合同时被告隐瞒欺骗了我们，甚至是有强迫性的让我们签订合同，因为要办贷款、拿钥匙、装修，被告说认购书必须交，无奈我才交回去认购书。证据2被告确实在2015年10月通知了我，但因为小区房屋不具备装修条件，我就没有接收。经审理查明：原告诉称，原、被告于2013年1月24日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢1单元1802号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，双方于2016年4月25日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨吉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院审 判 长 路海霞人民陪审员 路 凯人民陪审员 马俊林 二○一八年十二月三日书 记 员 刘 凯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执643号 申请执行人：王保全，男，1955年4月4日，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。 被执行人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住所地江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区 法定代表人：范永兵，董事长。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，董事长。 本院依据（2018）赣01财保6号民事裁定书，查封了担保人王虎、王保全所有的，并用于诉前保全担保的坐落于南昌市西湖区X（产权证号：洪房权证西字第××号）房产。该案经本院（2018）赣01民初84号一审、江西省高级人民法院（2018）赣民终554号二审已发生法律效力，申请执行人王保全于2018年12月18日向本院申请执行。现担保人王虎、王保全向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人王虎、王保全所有的，并用于诉前保全担保的坐落于南昌市西湖区X（产权证号：洪房权证西字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张金星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3234号之一 申请执行人黄丽仙，女，1980年03月18日出生，住古田县。 被执行人张安国，男，1977年12月31日出生，住石狮市。 本院于2018年07月16日立案执行申请人黄丽仙与被执行人张安国定金合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3969号民事调解书，被执行人张安国应支付申请执行人黄丽仙款项88000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张安国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张安国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张安国发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年08月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张安国名下房产石狮世贸钞坑项目国际商业广场综合体I-3幢327单元、石狮世贸钞坑项目SOHO商业办公综合体6幢811单元、石狮世贸钞坑项目I-E-1幢A梯1903单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人张安国并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人张安国有可供执行的财产。现被执行人张安国尚有款项88000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了张安国名下房产石狮世贸钞坑项目国际商业广场综合体I-3幢327单元、石狮世贸钞坑项目SOHO商业办公综合体6幢811单元、石狮世贸钞坑项目I-E-1幢A梯1903单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人张安国并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人张安国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴少美
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初9210号原告:苏再云，女，1970年2月14日出生，汉族。被告：鲁劲松，男，1980年9月10日出生，汉族。被告：黎柏球，男，1971年1月21日出生，汉族。原告苏再云与被告鲁劲松、黎柏球民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告苏再云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏再云撤回起诉处理。审判员  卢方荣二〇一八年十二月二十九日书记员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403执保57号 申请人：蒋军，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号15104200210503871。 被申请人：张忠峰，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人蒋军于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠峰在攀枝花市徐平石料加工厂的到期债权45000元进行保全。担保人冯爱国以其所有的川Ｄ×××××号大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张忠峰在攀枝花市徐平石料加工厂的到期债权45,000元，冻结期限为二年； 二、查封担保人冯爱国所有的川Ｄ×××××号大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费470元，由申请人蒋军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨发彬 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘芮汐
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8681号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：周长山，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：梁玉梅，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：周威，男，1992年4月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告周长山、梁玉梅、周威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告周长山、梁玉梅、周威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长山、梁玉梅偿还借款本金50000元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，从2019年3月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告周威承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周长山、周威于2017年12月15日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年12月10日，被告周长山于2018年12月15日贷款金额50000元，贷款到期日为2019年12月10日，用途：借新还旧，执行年利率为9.96%，当日将贷款打入被告周长山的账户。贷款已欠息超过90天，经多次催要，至今尚欠借款本金50000元及其所产生的利息。被告周长山、梁玉梅、周威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告周长山、梁玉梅                  担保人              被告周威                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款发放日              2018年12月15日                  借款到期日              2019年12月10日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2019年3月20日前的利息已清                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告梁玉梅于2017年12月15日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告周长山、梁玉梅、周威的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据复印件、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告周长山、梁玉梅是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息；2.被告周威是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告周长山、梁玉梅、周威之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告周长山、梁玉梅应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告梁玉梅自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告梁玉梅承担共同还款责任，符合法律规定。被告周威自愿为被告周长山、梁玉梅的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告周长山、梁玉梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告周威承担保证责任后，有权向被告周长山、梁玉梅追偿。被告周长山、梁玉梅、周威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长山、梁玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年3月21日起，按照最高额最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告周威对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告周长山、梁玉梅追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告周长山、梁玉梅、周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十四日书记员  崔娜娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1836号 申请执行人：李烈栋，男，1983年09月04日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林安俤，男，1960年08月04日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人李烈栋与被执行人林安俤买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书（2018）闽0902民初716号向被执行人林安俤发出执行通知书，但被执行人林安俤未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林安俤采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执2827号 中银消费金融有限公司： 关于你方申请执行李伦福借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1963号 申请执行人：林凇冰，男，1995年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人林凇冰与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1963号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1963号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执775号之三 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地：泉州市石狮市蚶江镇公园路与裕园路交汇处石狮农商银行蚶江办公综合大楼，统一社会信用代码：91350581577005738T。 法定代表人侯文质。 被执行人蔡海波，男，1990年04月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡英伟，男，1961年12月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡海阳，男，1986年11月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡海月，女，1988年06月21日出生，住石狮市。 被执行人颜培坛，男，1987年11月24日出生，住石狮市。 本院于2018年1月22日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6146号民事判决书，被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行款项1345505.65元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛发出执行通知、责令其报告财产，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并查封被执行人蔡海阳名下的址于石狮市北环路南侧后花段的房地产。被执行人蔡海阳的上述房产被我院依法拍卖后，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行分得案款745403.14元，现申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行尚有款项600102.51元利息未受偿。 本院认为，本院查控的财产已处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡秀辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢102号之一 申请执行人：梁子朴，男，1946年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴权波，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴爱英，女，1986年6月4日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人梁子朴申请执行被执行人吴权波、吴爱英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）增法民二初字第991号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人梁子朴的申请，本院于2018年3月6日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行清偿义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况。本院已将吴权波、吴爱英列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询后，已对被执行人吴爱英名下位于增城区新塘镇沙埔光明路33号富好城2幢301房产予以查封（轮候），故该房产不具备处置条件，而又未发现被执行人吴权波有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人名下的案房产需由首封（正式查封）案件处置，本案只参与分配。由于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法予以终结本次执行，等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马腾辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4505号原告：刘学瑞，男，1950年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告:刘学会，男，1954年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘学香，男，1969年5月21日出生，汉族，住铜山区。原告：刘学香，男，1969年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：赵平安，男，1958年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。原告刘学瑞、刘学会、刘学香与被告赵平安排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学瑞、刘学会的共同委托诉讼代理人及原告刘学香及其委托诉讼代理人吴涛、被告赵平安及其委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学瑞、刘学会、刘学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害拆除其违建在原告老宅院子上及两侧建筑、拆除堵住道路的建筑；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系刘广新之子，刘广新于2014年去世，其名下位于瓦房老宅院子被侵占、出行通道被堵死，被告（基于多获得预期拆除补偿的不正当目的）在原告老宅院子里及东西两侧搭盖水泥块彩钢瓦，将老宅院子以及向东一条有30多年水泥通道包围，因无法通行，原告无法居住及使用此处房产，被告的此种持续妨碍行为严重侵害原告合法权益，经村委会及派出所均无法协调，原告无其他救济途径，故诉至贵院，请求判如所请。被告赵平安辩称，1、原告主体不适格，原告及其父亲刘广新均不是泉旺村村集体成员，在该村不享有宅基地的使用权，对诉状中所称的老宅子不享有所有权，也不具有合法的使用权，该房屋属于村集体的资产，而非个人的私产，因此，原告不是诉状所涉及房屋及土地的权利人，无权基于上述不动产的权利提起本次诉讼；2、原告提起本次诉讼程序不合法，首先原告诉状中所称的老宅院根本不存在，该房屋前面的空地是村里调剂给被告的姐夫薛某的自留地，2013年原告经薛某同意，利用该地块搭棚建院搞养殖场，2017年原告强行在该地块上拉起围墙，后被国土部门认定违法并且拆除，由此引发了原告与薛某就该地块的使用权归属的争议，本案原告虽然诉请要求被告排除妨碍，拆除该地块上的建筑物，但其矛盾的本质仍然是该地块使用权归属的问题，根据土地管理法的规定，个人之间因土地使用权发生纠纷应当先由人民政府解决，因此，原告在未经人民政府确认该地块使用权权属的情况下提起本次诉讼程序不合法；3、原告搭棚建院的行为并没有妨碍到原告，原告等人压根就没有该房屋内居住生活，如何妨碍其通行、居住使用？被告在原告父亲搬离诉状中所称的老宅子之前就已经搭建了棚和院子，原告的父亲从未提出过任何异议，被告也是留一把钥匙给原告的父亲，如果原告确实对诉状中的老宅子具有合法的使用权，而且愿意居住在该房屋内生活，被告可以向原告提供一把钥匙，并不妨碍其通行。原告围绕诉讼请求依法提交了贾汪区老矿街道办事处泉旺头村民委员会出具的证明、户口簿、宅基地证、照片，被告赵平安提交了泉旺头村委会关于刘学香与薛某宅基地矛盾纠纷调解意见、贾汪区老矿街道办事处泉旺头村民委员会出具的证明、张保成出具的证明、责令停止违法行为通知书、申请证人薛某、张某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告要求排除妨害的前提是原告系物权的合法权利人，根据原告提交的户主姓名为刘广新的宅基地证记载，原告主张的宅基地位于铜山县，该宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等未有明确记载，且原告刘学香与案外人薛某因宅基地的范围等问题发生纠纷，原告主张的宅基地使用权范围不明确，其直接要求排除妨害，不符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告向有关行政部门明确宅基地使用权范围后可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学瑞、刘学会、刘学香的起诉。案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇一八年十二月二十四日法官助理谢岩书记员王盼盼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10990号原告：赵凯，男，汉族，1987年2月11日生，住淮安市清江浦区。被告：王兆霞，女，汉族，1965年3月20日生，住淮安市清江浦区。原告赵凯诉被告王兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。在案件审理过程中，原告赵凯向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵凯的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵凯撤回起诉。本案案件受理费用550元，已减半收取275元，由原告赵凯负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1272号 申请执行人：陈星洪，男，1975年11月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：王玉荣，男，1990年2月18日出生，汉族，尤溪县人，住福建省尤溪县。 申请执行人陈星洪与被执行人王玉荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人48700元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十四日 书记员  何东辉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1016号原告：曾译，男，汉族，1988年6月12日生，个体，大学专科文化，住址四川省富顺县。被告：黄伟龄，男，汉族，1981年10月15日生，住址福建省上杭县。原告曾译诉被告黄伟龄合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告曾译到庭参加了诉讼，被告黄伟龄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾译的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告欠款2.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告通过被告邀约，出资与被告共同在云南省丽江市束河古镇仁里路28号经营望月阁客栈，原告按约定投资15万元，其中通过朋友李林杰的账户转款14万元，原告账户向被告转账1万元，共计转款15万元。转款后，2017年9月5日签订了《望月阁客栈合伙经营协议书》。该客栈实际由被告经营。后经双方协商一致，原告与被告解除合伙关系。被告于2017年11月17日向原告出具书面承诺书一份，被告承诺在一个月内退还原告的出资款15万元，并支付原告合伙期间盈利1万元，共计16万元。之后，被告先后支付了原告13.8万元，尚欠款2.2万元。经原告多次催收，被告态度无所谓，也不支付原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄伟龄未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告曾译在庭审中向法庭提交了2组证据。第1组证据：《望月阁客栈合伙协议书》及《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，拟证明我把钱交给被告黄伟龄，同意我退股并将股本及收益退还给我。第2组证据：转款记录及证明，拟证明我委托他人将14万元的入股金转给黄伟龄。被告黄伟龄未到庭也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查：原告提交的2组证据内容真实，形式合法，能有效证明原告的诉讼主张，本院予以确认。被告黄伟龄未向法庭提交证据。案外人涂海芳向本院出具《情况说明》一份。原告曾译对案外人涂海芳出具《情况说明》的微信质证意见为：此证据为涂海芳详细核实后所立，我曾译本人证实其依法真实有效。涂海芳证实我已经完全退出《望月阁客栈合伙协议书》。被告黄伟龄对案外人涂海芳出具《情况说明》的微信质证意见为：真实性我无从考证，而且这份情况说明对我跟曾译的合同解除有什么关联吗？另外曾译他们跟我解除合同的方式都是私下找我威胁我的，并且同时要控制我的人身自由，本身就存在违法性，涂海芳的这份说明根本说明不了问题。经审查：案外人涂海芳出具《情况说明》，内容真实，形式合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据已认定的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月5日，原告曾译、被告黄伟龄及案外人涂海芳经协商一致，签订了《望月阁客栈合伙协议书》，约定三人合伙经营丽江望月阁客栈，由原告曾译及案外人涂海芳各出资15万元，分别占股份比例17%，被告黄伟龄出资60万元，占股份比例66%。《望月阁客栈合伙协议书》签订后，原告曾译委托朋友李林杰通过其工商银行账户向被告黄伟龄转账14万元，通过自己支付宝转账1万元。2017年11月7日，原告曾译与被告黄伟龄经协商后，双方签订了《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，该《退股承诺书》载明“因望月阁客栈原合伙经营人之一曾译（乙方）有其他投资意向，经曾译与黄伟龄（甲方）商量一致，双方达成解除合作的共同意向，望月阁客栈实际拥有人黄伟龄（甲方）承诺于一个月内退还曾译（乙方）入股资金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）及曾译投资期间所占股份收益人民币壹万元整，（￥10000元），共计壹拾陆万元整（￥160000元），退还期限至2017年12月17日止。2017年11月17日至2017年12月17日期间望月阁盈利或者亏损与曾译无关”。该承诺书签订后，被告黄伟龄先后支付了原告曾译13.8万元，尚欠款2.2万元。经原告曾译多次催要无果后，遂诉至人民法院，要求被告退还原告合伙股份投资及分红款2.2万元。案外人涂海芳则于2018年12月10日向法庭出具了《情况说明》，认为原告曾译与被告黄伟龄签署《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》时，其虽未在该承诺书签字，但其知晓并同意原告曾译退出合伙，并同意该承诺书上所载内容，实属被告黄伟龄退还原告曾译16万元，与自己无关。本院认为，原告曾译与被告黄伟龄及案外人涂海芳签订的《望月阁客栈合伙协议书》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《望月阁客栈合伙协议书》合法有效，各方当事人应按照协议书约定的内容行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照《望月阁客栈合伙协议书》第十一条第1项“经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙”之约定，原告曾译与被告黄伟龄于2017年11月7日签订的《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，系原告曾译与被告黄伟龄就原告曾译退伙及其合伙投资（股份）比例转让、投资分红达成了新的合意，该承诺书约定的内容得到了另一合伙人即案外人涂海芳的同意，故该《承诺书》合法有效。至于被告黄伟龄认为该《承诺书》系受原告曾译的威吓、胁迫的情况下所签订，因其未提供证据予以证明，故本院对辩解意见不予采纳。按照该《承诺书》之约定，被告黄伟龄应当于2017年12月17日前退还原告曾译投资及分红款人民币160000元，扣除被告黄伟龄已退还的138000元，尚应当退还22000元。双方约定的退款期限为2017年12月17日，现退还期限已届满，故本院对原告曾译要求退还欠款2.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：由被告黄伟龄自本判决生效之日起十日内向原告曾译退还合伙股份投资及分红款人民币22000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费350元，由被告黄伟龄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  木根昌人民陪审员  和茂青二〇一八年十二月二十九日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4087号原告：张玉中，男，1975年9月26日出生，汉族，扬州市广陵区室。被告：展武，男，1977年8月24日出生，汉族，扬州市江都区室，现下落不明。原告张玉中与被告展武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉中到庭参加诉讼，被告展武下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉中向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款35000元。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款35000元，承诺一个月内返还。但被告未能按时偿还借款。故原告诉请法院。被告展武未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年5月19日被告展武向原告张玉中借款35000元，并出具借条一份给原告，该借条载明：“今借到张玉中人民币叁万伍仟元整（￥35000），（借期一个月）。借款人：展武，2017.5.19号157××××386663”。后被告未能按期还款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告展武向原告张玉中借款35000元并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部法律责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告展武于本判决生效之日起十日内向原告张玉中偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告展武负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  唐 玉人民陪审员  周华建二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 婷
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢202号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：付作锐 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人付作锐服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人付作锐主动履行判决书确定的全部义务共计：1260.00元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1527号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1793号 申请执行人：陈正敏，男，1969年4月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县雷峰镇。 被执行人：徐两旺，男，1965年11月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县雷峰镇。 申请执行人陈正敏与被执行人徐两旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2712号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人6000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结徐两旺在××××的工资存款，因徐两旺在本院尚有其他执行案件，工资款待年底统一分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十八日 书记员  何东辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2154号申请执行人张辉，男，1977年4月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人董满库，男，1972年7月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张辉与被执行人董满库、常永阁劳务合同纠纷一案中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初409号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贺强二〇一八年十二月二十七日书记员  王海志
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1347号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人卢华，男，1972年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广西壮族自治区贵港市平南县）。因涉嫌赌博于2018年7月12日被羁押,次日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1079号起诉书指控被告人卢华犯赌博罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人卢华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年3月份起，被告人卢华在其经营的位于广州市荔湾区河沙南街6巷6号桂某多店接受他人投注香港“六合彩”赌博150多期，合计接受他人投注金额共计人民币30万元。2018年7月12日晚21时许，民警在上址抓获被告人卢华并缴获投注单据1批、作案工具手机1台、赌资575元。经统计，当晚被告人卢华先后接受23人投注香港“六合彩”赌博。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人卢华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人卢华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人卢华有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人卢华对公诉机关指控的赌博的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。经审理查明，2017年3月起，被告人卢华为牟取非法利益，在其经营的位于广州市荔湾区河沙南街6巷6号桂某多店内接受他人投注香港“六合彩”。2018年7月12日21时许，民警对上址进行检查，缴获投注单据14张、赌资575元及接受他人微信投注的手机一台，并现场抓获被告人卢华。经统计，当晚被告人卢华通过现场及微信接受23人投注。上述事实，有赌资575元、六合彩单据14张、手机，现场照片，微信截图，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，证人刘某1、莫某1、覃某、谭某1、陈某的证言及辨认笔录，被告人卢华的供述及人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人卢华以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌资、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一八年十二月十八日书记员  陈佩怡何涵晗
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2186号之二 申请执行人李向冬，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地城厢区。 申请执行人李向冬依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2018）093号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年08月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邱瑞清与被执行人莆田市清华园电器发展有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执1848号。由于本案被执行人莆田市清华园电器发展有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执1848号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执1848号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1795号 原告：周国忠，男，1980年11月18日出生，壮族，云南省广南县人，大专文化，城镇居民，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。 被告：砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂，住所地云南省砚山县阿猛镇上拱村委会黑标村。 经营者：卢景旺，男，1953年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，城镇居民，家住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡王奇生村7组，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。 原告周国忠与被告砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂买卖合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国忠委托诉讼代理人田文华、被告砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂经营者卢景旺及其委托诉讼代理人陈绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付尚欠原告的杉木款10870元，并支付违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月被告与原告达成口头协议，约定被告向原告购买原告本村小唐子和马屎坡的杉木，由原告办理砍伐证，原告砍伐后拉去出卖给被告。木料交易价格为直径4—6厘米每方600元，8—28厘米每方800元，约定一方违约应向守约方支付违约金2000元，原告于2018年3月18日至20日将杉木砍好后交给被告。之后，被告共收到25.8498方，共计人民币20870元，于2018年3月22日由五珠中学的何祖宏老师代领10000元，尚欠10870元，经原告多次向被告催要，可遭到被告的无理拒绝。综上所述，被告拒不支付木料款的行为，违反了合同法规定的“诚实信用”原则及相关法律的规定，损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告方辩称，一、2018年1月，答辩人与被答辩人口头协议，答辩人向被答辩人购买木材，这是事实，具体规格、单价也如被答辩人所诉。二、被答辩人主张答辩人再支付其10870元杉木款缺乏事实依据。被答辩人送杉木给答辩人，答辩人按双方的口头协议均即时支付了被答辩人的杉木款，并没有欠下被答辩人任何款项。被答辩人应向法庭出具答辩人所书写的欠条，以证明答辩人尚欠被答辩人10870元杉木款。另外，被答辩人向法庭提交的结账清单，是被答辩人单方所为，并没有取得答辩人的签字认可，该结账清单不具有法律效力。综上所述，被答辩人的主张缺乏事实依据，答辩人请求人民法院依法驳回其无理请求。 被告方委托诉讼代理人庭后提交的代理意见认为：一、原告的主张事实不清。原告主张被告应支付其10870元杉木款支付其逾期付款的违约金2000元，原告这一主张仅仅向法庭提交了一份字迹难以辨认的结账清单。且结账清单是一份复印件，而且查找不到被告方的签字认可，被告方向原告够木方量多少，仅仅是原告方单方面的登记，被告方所欠的杉木款项，也仅仅是原告方单方面的计算，被告方一没有签字认可，二没有给原告方书面欠条，何来的尚欠原告10870元杉木款，又何来的逾期付款而“违约”？原告的主张事实不清，难以认定。二、原告的主张依法不能成立。原告的主张缺乏民事诉讼的形式要件和实质要件，原告的主张要得到法律的支持，必须向法庭提供结账的原件，这是其一；其二，必须有被告的签字认可；其三、必须有被告的亲笔欠条。如果不具备这三个形式要件，原告的主张难以得到法律的支持，原告只得承担举证不能的不利后果。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：原告方主张的被告方违约拖欠其杉木款10870元的事实是否成立。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告方特别授权委托诉讼代理人田文华在法庭安排其举证时，当庭临时提交了未编码和分组，也未标明证据来源、证明对象和内容的六份书证原件。在法庭要求下，其当庭临时对这些证据进行了编码和分组，而在其将这些仅有一份原件的证据提交法庭后，其自己手中以及被告方手中都没有用于双方举证和质证的证据副本。在法庭对其作为专业律师，直至庭审举证质证时，未能依法向法庭提供证据目录副本的失职行为予以批评训诫时，其竟然当庭辩称其没有义务向对方当事人提供证据副本，又辩称对方当事人没有对此提出要求，还在法庭上作出问对方当事人要不要证据副本的荒唐行为。鉴于原告方特别授权委托诉讼代理人主观方面在庭审举证质证时，未能依法向法庭提供证据副本供法庭举证质证，并在此前提下毫无专业素养、对自己的失职行为强词夺理的荒唐、恶劣行径。以及客观方面因原告方没有提供法定的证据副本供法庭进行举证质证的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款“当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。”的规定，法庭不对原告方提供的证据组织进行举证和质证，当然也就不作为定案证据使用（庭审结束后，原告方特别授权委托诉讼代理人田文华拒绝在开庭笔录上签字，法庭约请了包括本院纪检组长在内的两名纪检部门工作人员到场签字见证）。至于原告方在立案时提交的一份证据即结账单影印件，被告方在答辩状中已经明确没有被告签字，是原告方单方所为为由不予认可，此意见符合该证据实际情况，且该证据内容模糊不清，故本院对被告方不认可该证据证明内容的意见依法予以支持。被告方未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告周国忠以被告砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂违约拖欠其杉木款10870元为由，向本院提起买卖合同之诉，要求被告给付其杉木款10870元及违约金2000元。庭审中，被告方对原告方主张的欠款事实不予认可。原告周国忠未到庭，其特别授权委托诉讼代理人田文华在庭审中未按法定规范和要求向法庭提供证据文本供法庭组织进行举证和质证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告方作为主动行使诉权提起诉讼的当事人，在被告不认可其主张的事实的前提下，未依法向法庭提供证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十四条第一款规定，判决如下： 驳回周国忠的诉讼请求。 案件受理费122元，减半收取计61元，由周国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢春影
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2663号   原告：程辉，男，1977年4月7日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地：长治市长兴中路499号。统一社会信用代码证：×××。   负责人：何泽波。职务：总经理。   被告：中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司，住所地：山西省潞城市府东北路东侧金源新天地购物游憩广场北区1层3-8号。   负责人：李岘钧。职务：经理。   二被告共同委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。   原告程辉与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿长治分公司）、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称人寿潞城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉的委托诉讼代理人苗笑春、被告人寿长治分公司及人寿潞城支公司的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付意外伤害保险金90000元；2、判令二被告赔偿原告鉴定费1550元、交通费200元、打印复印费158.4元；3、二被告对上述损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告人寿潞城支公司的业务员通过亲朋关系从原告所在单位负责人手中收取了原告等人的身份证复印件及保险费，对原告承保了意外险，保险期间自2015年9月7日至2016年9月6日。原告于2016年5月9日意外受伤，左腿已达九级伤残。原告向被告索赔时，被告仅向原告赔偿了医疗费，对意外伤害保险金额90000元未进行赔偿，故原告诉至法院望判如所请。   被告人寿长治分公司与被告人寿潞城支公司共同答辩称：一、原告与被告人寿长治分公司之间成立保险合同关系，与被告人寿潞城支公司无关，应当驳回对被告人寿潞城支公司的起诉；二、被告人寿长治分公司同意按照保险条款约定的保险金额9万元乘以伤残系数10%，确认为9000元对原告进行赔偿；三、原告的其他诉请不符合保险合同约定，且被告人寿长治分公司已经按照保险合同约定的保险责任对原告在医疗费予以赔付，我公司不存在任何过错。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的保险卡、电子保险单、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、国寿全家福意外伤害保险利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   原告提交山西中信司法鉴定中心作出的[2018]法鉴字第62号鉴定意见书一份，证明原告因意外伤害致左膝关节活动受限构成九级伤残。经质证，二被告对该鉴定意见书不予认可并口头申请重新鉴定。其认为该鉴定意见书的委托鉴定人不是原告；其次，因根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9条的规定四肢任一大关节（裸关节除外）功能丧失50%以上，而原告现在可扶拐下地行走，故不构成九级伤残。本院认为，山西中信司法鉴定中心是有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等作出的鉴定结论具有较强的证明力。被告对该机构出具鉴定意见书有异议，但不足以反驳该鉴定结论，不符合重新鉴定的条件，故本院对被告口头提出的重新鉴定申请不予准许，对原告提供的山西中信司法鉴定中心于2018年9月20日作出的[2018]法鉴字第62号司法鉴定意见书予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年，原告作为投保人及被保险人在被告人寿长治分公司处投保了意外伤害保险金额为90000元的国寿全家福意外伤害保险（合同编号为：×××）。双方签订的保险卡约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。其中，保险卡附件3《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明部分第1条载明：本标准对功能和残疾进行了分类分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告在保险卡签名处签名，该签名处旁边以普通打印字体载明“请签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效”。上述保险合同的保险期间自2015年9月7日至2016年9月6日。2016年5月9日，原告在修理机床时，发生被旁边放置的大磁轮压住左大腿致其受伤的意外事故。经山西长盛永佳机床设备有限公司委托山西中信司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年9月20日，该鉴定中心作出[2018]法鉴字第62号司法鉴定意见书，认定原告程辉左膝关节活动受限构成九级伤残。   本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告作为投保人和被保险人，依法享有保险利益。原告在保险期间遭受人身意外伤害致九级伤残，属于双方约定的被保险人在保险期间遭受意外伤害致残的保险事故，被告人寿长治分公司应当按照约定的意外伤害保险金额90000元乘以合同附件3《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中约定的20%标准予以赔付，确认为18000元。原告在保险卡上签名视为被告已经向原告告知保险条款，故相应保险条款构成本案中保险合同内容，本院对原告称被告未尽到解释说明义务的主张本院不予支持。对原告要求被告人寿潞城支公司承担赔偿责任主张，因原告未举证证明双方形成保险合同关系，被告人寿潞城支公司亦不予认可，本院对原告该项请求不予支持。对原告其他诉讼请求，因双方保险合同中并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效之日起三日内支付原告程辉意外伤害保险金18000元；   二、驳回原告程辉的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司承担205元，原告程辉负担844元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年十二月二十八日   书记员 刘 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18214号 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路230号。 负责人：何耀光。 委托代理人：唐莉、陈列，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房，组织机构代码67312928X。 法定代表人：蔡永坚。 被执行人：蔡永坚，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省台山市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22864号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人星展银行（中国）有限公司广州分行于2018年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人东莞市盛行电子科技有限公司、蔡永坚偿还借款150556.78元、利息1828.02元及罚息（罚息含复利，截至2018年3月5日罚息14363.49元，自次日起以150556.78元与1828.02元之和为基数，按年利率10.21%上浮50%计至清偿之日止）、支付律师费用20000元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费3770元、财产保全费1390元、执行费2833元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，本案被执行人抵押给申请执行人的10台C型曲轴机械冲床（规格型号SN1-110）被东莞市第三人民法院查封。本院向该院发出参与分配函，请求对处置上述机器设备所得价款优先受偿。该院告知本院，该院已以（2018）粤1973破申43号案受理了被执行人的破产申请。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年10月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本案抵押物被其他人民法院查封，且该院已受理被执行人东莞市盛行电子科技有限公司的破产申请，本院无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18214号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈雪雾
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2510号 原告：王庆新，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告王庆新与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆新的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆新向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡健支付工资16915元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：2016年，王庆新为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠王庆新17915元工资款并给王庆新出具欠条一张，至今蔡健仅支付1000元，仍有16915元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 王庆新围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王庆新的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆新提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“今欠王庆新中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资17915元（摁印）（壹万柒仟玖佰壹拾伍元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（2017年）（摁印）”。 王庆新主张，2016年王庆新跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日王庆新与蔡健经结算尚欠劳务费17915元，蔡健为王庆新出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付王庆新劳务费1000元，尚欠16915元劳务费未支付。王庆新提交欠条一张予以证实。 本院认为，王庆新主张蔡健给付其劳务费16915元，蔡健虽未到庭应诉，但根据王庆新的陈述及王庆新提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠王庆新劳务费16915元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付王庆新劳务费16915元证据的情形下，王庆新请求蔡健给付劳务费16915元符合法律规定，本院予以支持。对于王庆新主张的利息，即以16915元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算，因蔡健为王庆新出具的欠条中记载该款项于2017年5月1日前付清，故王庆新应自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王庆新劳务费16915元及利息，利息以16915元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告王庆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年十二月六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34149号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住，系原告的员工。被告：余安萍，女，1974年4月7日出生，汉族，住，原告广东中海物业服务有限公司诉被告余安萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告余安萍的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告余安萍的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3874号 罪犯徐君，男，1970年4月10日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年4月16日作出(2012)海刑初字第200号刑事判决，以被告人徐君犯绑架罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年8月29日起至2021年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人徐君不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)北刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年9月3日入监狱服刑。2015年2月16日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯徐君到庭参加庭审活动，证人陶某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯徐君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐君予以减去有期徒刑六个月。 罪犯徐君认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯徐君报请减刑的程序合法，罪犯徐君符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯徐君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年5月止共获奖励分95.19分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。罪犯徐君于2018年3月12日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人陶某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯徐君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯徐君的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐君减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢474号 申请执行人：周亚琼，女，1979年5月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：沈芬，女，1969年3月2日生，汉族，宣威市人。 被执行人：缪玉波，男，1971年10月20日生，汉族，宣威市人，住址同上，系沈芬之夫。 申请执行人周亚琼与被执行人沈芬、缪玉波民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年10月2日立案执行。申请执行金额为人民币51050元，申请执行费人民币666元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并查封通过拍卖被执行人沈芬所有的位于宣威市××的房屋一套（房产证号：00××72），流拍后，以物抵债给债权人夏娥，按比例分配，周亚琼分得执行款20500元。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐君圆
广东省阳山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1823刑初133号自诉人周耀世，男，1961年6月2日出生,广东省阳山县人，汉族，住广东省阳山县。自诉人周耀世于2018年11月14日以周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某犯诬告陷害罪，向本院提起控诉称：2013年8月，自诉人周耀世与周某1、周某2的口头合伙协议已经清算后解除并已立单签字，周某1、周某2为造假诬告自诉人周耀世于2017年2月6日20时许伙同周某2的亲叔周某3等人以计数为名向自诉人索取细账本，并制作了当晚的录音录像。同年3月1日，周某甲、周某乙向广东省阳山县人民法院提起民事诉讼，声称自诉人周耀世侵占其合伙收入6万多元，并伙同三名不知真相的人在证明书上签字并出庭作证，本院于2017年5月15日作出（2017）粤1823民初181号民事判决驳回周某1、周某2的诉讼请求。周某甲、周某乙败诉后向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）粤18民终2523号民事判决驳回上诉，维持原判。清远市中级人民法院宣判后，周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某还继续四散谣言，向不知情人群强称自诉人周耀世侵吞其钱财，日后始终有仇报。导致自诉人家庭吵闹、破裂，子女怒气，日子一落千丈，造成自诉人周耀世心灵、精神挫伤。据此，自诉人周耀世等人认为周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某构成诬告陷害罪，应追究其刑事责任。并提交了证明、举报报告、民事裁定书、民事判决书等证据。本院于2018年11月21日向自诉人周耀世等人发出补充材料通知书，要求自诉人7日内补充其诉称周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某诬告陷害的犯罪证据等材料，自诉人在2018年11月28日提交了民事答辩状、民事上诉状等证据。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。该罪行为人的主观是出于直接故意，目的是通过捏造他人犯罪事实使他人受到或足以引起司法机关追究刑事。本案中，自诉人周耀世与周某1、周某2因合伙产生纠纷，后周某1、周某2向法院提起民事诉讼的行为，主观目的是向自诉人周耀世主张民事权利，而周某3、周某4、周某5、周某6、曾某参与到该合伙纠纷中，其主观目的亦非是使周耀世等自诉人受到刑事追究。其次，虽然周某1、周某2向自诉人周耀世主张权利未得到法院的支持，周某4、周某5、周某6出具的证明未得到法院的采信，但仅属民事诉讼当事人及证人的行为，不属于刑法规定的捏造他人犯罪事实的范畴。再次，自诉人周耀世提供的上述证据均不能证明周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某存在捏造其犯罪事实的行为，自诉人周耀世等人的诉请缺乏证据支持。综上，自诉人周耀世提出周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某犯诬告陷害罪，缺乏构成证据支持。虽经本院说明上述理由，但自诉人周耀世仍坚持控诉周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、曾某。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对周耀世的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  汤杏君审判员  李一文审判员  黄扬林二〇一八年十二月十一日法官助理梁健娥书记员梁婉君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执429号申请执行人赵翠芳，女，1976年2月5日出生，汉族。被执行人刘正荣，男，1977年2月26日出生，汉族。本院在执行赵翠芳与刘正荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）郊民初字第0314号民事调解书，依法于2018年7月17日向被执行人刘正荣发出执行通知书，责令被执行人刘正荣限期缴纳案件款12000元，执行费50元，共计12050元，从2013年10月起至婚生子刘宣钰18周岁止，每月支付抚养费500元。现双方自愿达成和解执行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0411执429号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十二月十七日书记员  卫跃国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢384号之一 申请执行人卢章立，男，1975年02月21日出生，住石狮市。 被执行人陈启旋，男，1973年01月23日出生，住晋江市。 被执行人曾双玲，女，1977年06月13日出生，住晋江市。 本院在执行申请人卢章立与被执行人曾双玲、陈启旋借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月13日作出（2017）闽0581民再3号民事判决书，判决撤销本院（2016）闽0581民初3249号民事判决书。本院作出的（2017）闽0581民再3号民事判决书已于2017年5月31日发生法律效力。 本院认为，本案执行依据（2016）闽0581民初3249号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院（2016）闽0581民初3249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龚晓茵
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更528号罪犯马某，男，1978年8月9日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，不识字，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）兰法刑二初字第65号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，甘肃省高级人民法院于2012年4月20日以(2012)甘刑二终字32号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2012年8月2日送监狱服刑改造。2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字第422号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更360号刑事裁定书裁定减刑十一个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，参加服装加工生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。考核周期内，共获表扬5次，2016年、2017年被监狱评为改造积极分子暨代表。本次执行罚金500元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5266号原告：孙某1，男，1966年7月26日生，住盐城市亭湖区。原告：刘某1，女，1964年4月28日生，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人:窦军，江苏经法码律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年6月2日生，住盐城市亭湖区。被告：周某1，女，1989年8月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。原告孙某1、刘某1与被告孙某、周某1赡养纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙某1、刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告自2017年7月19日起，酌情补偿原告生活费1000元/月，护理费2000元/月。事实与理由：原告孙某1、刘某1与被告孙某、周某1是公婆、儿媳关系。2017年7月19日，孙某突发脑出血，生命垂为，周某1将孙某、周某1夫妻共同积蓄席卷而去，孙某身无分文，抢救治疗费用主要由原告承担。鉴于孙某失去工作能力、无收入，周某1卷款而去，拒绝履行夫妻间的法定监护责任，原告诉请要求被告酌情补偿原告生活费、护理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙某系二原告的儿子，周某1系孙某的妻子，孙某突发脑出血，作为妻子应承担扶助义务，照顾扶助孙某，二原告出于父子母子关系，对被告孙某的生活护理予以照顾，系自愿行为，与二被告并未约定。被告孙某在婚姻关系存续期间可以向被告周某1主张相关权利，二原告要求二被告承担生活费、护理费不符合起诉的实质要件。因此，二原告起诉要求二被告支付生活费1000元/月、护理费2000元/月没有法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1、刘某1的起诉。案件受理费40元，依法退还给原告孙某1、李明涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  曾玉新人民陪审员  孙 萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  胡智慧附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻扶养义务夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17600号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建。 委托代理人：卢子宏、龚祖聪，均为广东广悦律师事务所律师。 被执行人：林炜业，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 广发银行股份有限公司广州分行与林炜业借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终5215号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金446599.48元及利息（截至2016年6月29日利息为52180.35元、罚息为62624.05元、复利为16170.36元；自2016年6月30日起至清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%标准计付），支付律师费14527元，并负担受理费8780元、公告费1000元、执行费8419元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17600号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8179号 申请执行人：陈康,男,19*年*月*日出生,汉族,住广西柳州市柳北区。 被执行人：广州沅沙科技股份有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：张文霞。 被执行人：张文霞,女,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省桃源县。 申请执行人陈康与被执行人广州沅沙科技股份有限公司、张文霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州沅沙科技股份有限公司、张文霞应向申请执行人陈康支付48000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行并向被执行人广州沅沙科技股份有限公司、张文霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封了被执行人张文霞所有的位于广州市花都区*，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，案外人邹昆已向本院提出执行异议，案号为（2018）粤0114执异384号，上述房产在执行异议期间本院将暂缓执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，案外人邹昆已向本院提出执行异议，案号为（2018）粤0114执异384号，上述房产在执行异议期间本院将暂缓执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4571号原告：谭艳青，男，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳青的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费37100元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年6月，共222天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资37100元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费37100元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告谭艳青劳务费37100元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭艳青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄金馨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1391号 罪犯蔡家涛，男，1997年2月4日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年12月21日作出(2015）荔刑初字第836号刑事判决，认定被告人蔡家涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年9月29日起至2019年6月28日止），并处罚金人民币二千元；责令被告人蔡家涛退赔赃物折价款人民币895元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1147号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡家涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯蔡家涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2419分，表扬4次，财产性判项累计共缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯蔡家涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡家涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月29日起至2018年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20914号原告：黄刚毅，男，壮族，1983年10月9日出生，住广西东兰县，原告：韦连庆，女，壮族，1985年6月30日出生，住广西东兰县，被告：东莞勇鑫装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木棆村口岸大道荔苑广场荔翠阁60G。法定代表人：卿仕勇。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。原告黄刚毅、韦连庆诉被告东莞勇鑫装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人熊世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款57145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接被告的樟木头东深路景观整治工程樟木头段外架工程，2018年6月完工，被告承诺完工就结清工程款，但是被告一直拖延支付。被告辩称，案涉工程款应该由税芙蓉支付，案涉工程施工时被告的实际老板是税芙蓉，卿仕勇只是被告的员工，2018年9月20日税芙蓉才将股权转让给卿仕勇。韦连庆不是适格原告，不是合同的当事人，合同后面的签名只有黄刚毅。本院经审理认定事实如下：原告黄刚毅与被告于2018年4月9日签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的东深路樟木头段景观综合整治工程当中的外墙脚手架搭、拆挂网工程，工期从2018年4月6日至8月5日，单价为10.5元/平方米，工程总价按验收合格的实际完成工程量结算。工程于2018年4月开工，于2018年6月中旬完工。被告向原告出具了结算凭证，确认尚有工程款87145元未支付给原告。之后，被告又向原告支付了工程款30000元，尚欠工程款57145元。另查，2018年9月20日被告的法定代表人由税芙蓉变更为卿仕勇。以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、结算凭证、微信聊天记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，首先，涉案合同是原告黄刚毅与被告签订的，原告韦连庆不是合同主体，其不是本案适格原告，本院对原告韦连庆的诉讼请求不予支持。其次，虽然原告黄刚毅不具备建设工程的施工资质，但是原告黄刚毅已经实际进行了施工，原、被告双方仍然应当按照合同约定结算工程款。现被告已向原告黄刚毅出具了结算凭据，确认尚有工程款87145元未支付给原告黄刚毅，扣除被告后面支付的30000元，被告尚欠原告黄刚毅工程款57145元。被告主张签订合同及施工时被告的实际老板是税芙蓉，直至9月20日才变更为卿仕勇，但是被告公司法定代表及股东的变更，并不影响被告公司对外承担民事责任。因此，本院对被告的抗辩主张不予采信，对原告黄刚毅要求被告支付工程款57145元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞勇鑫装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄刚毅支付工程款57145元。二、驳回原告韦连庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.31元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月二十六日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2583号 陆灶英： 关于何健聪与陆灶英民间借贷纠纷一案,本院已于2018年8月16日立案执行。经本院执行，申请执行人何健聪同意并确认（2018）粤0115民初2802号民事调解书、（2018）粤0115执2583号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9157号原告：王小艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：童阳、李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。法定代表人：洪传海，该公司董事长。被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码91340100667946339T。法定代表人：洪传海，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：游中正、陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：合肥市包河区利恒五金批发部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期B区29栋101号。经营者：苏维柱，该批发部负责人。委托诉讼代理人：蔡铮、胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。第三人：安徽领盛商业运营管理有限公司，住所地皖新站区龙门岭路以东双景佳苑14幢1215号，统一社会信用代码91340100MA2MT1R97G（1－1）。法定代表人：李娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告王小艳诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑公司）、安徽蓝鼎置地集团有限公司（以下简称蓝鼎公司）、第三人合肥市包河区利恒五金批发部（以下简称利恒批发部）、安徽领盛商业运营管理有限公司（以下简称领盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小艳的委托诉讼代理人李传兵，被告中筑公司、蓝鼎公司的委托诉讼代理人游中正，第三人利恒批发部的委托诉讼代理人胡萍，第三人领盛公司的委托诉讼代理人唐婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小艳向本院提出诉讼请求：一、判令中筑公司返还80000元，并支付资金占用期间的利息损失7421元（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年9月4日起暂计算至2018年8月8日），以后顺延计算至款清之日止；二、判令蓝鼎公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由中筑公司、蓝鼎公司承担。事实与理由：王小艳准备购买中筑公司开发的位于包河区徽州大道与锦绣大道交口处的滨湖国购中心5幢1127室房屋，遂于2016年8月29日、9月3日，按照中筑公司的要求两次在该项目财务部的POS机上刷卡交费80000元，中筑公司出具一张80000元定金的专用收据，该收据被中筑公司收回。之后，王小艳分四次刷卡支付了425300元，中筑公司出具一张盖有其财务专用章的收据。因购房价为425300元，王小艳多缴纳的80000元，中筑公司应予返还，但王小艳多次催要退还无果。蓝鼎公司是中筑公司出资设立的一人有限责任公司，两公司财产混同，蓝鼎公司应当承担连带责任。中筑公司、蓝鼎公司辩称：1、王小艳主张的80000元是团购费，由第三人收取，并非中筑公司所收取；2、王小艳缴纳的80000元是其获得享受7.7折优惠购买案涉房屋的前提条件，如果不缴纳该费用，则不具有以优惠价购房的资格，原告实际享受了优惠价购房，双方也签订了商品房买卖合同；3、中筑公司与蓝鼎公司相互独立，不存在财产混同；故原告要求中筑公司、蓝鼎公司退还80000元团购费没有事实和法律依据。利恒批发部辩称：80000元团购费是领盛公司借用我方POS机刷卡，该款项已交给领盛公司，与我方无关。领盛公司辩称：原告明知支付80000元团购费可以享受7.7折优惠，并自愿刷卡支付，签署了订购房屋确认单。经审理查明：2016年11月21日，王小艳与中筑公司签订《商品房买卖合同》，约定：王小艳购买中筑公司出让的蓝鼎商务中心5幢1127室房屋，建筑面积49.78平方米，单价为每平方米8543.6元，总金额425300元。2016年8月29日、9月3日，王小艳两次在POS机上刷卡支付80000元（该POS机商户名称为利恒批发部）；之后，又分四次刷卡支付购房款425300元，有加盖“合肥中筑置业发展有限公司财务专用章”收据一张。案涉房屋原单价为每平方米11174.08元，总房款556245元；合同价相当于原单价的7.7折。另查明，案涉房屋系中筑公司委托领盛公司以其名义对外销售，双方签订有《营销服务协议》，该协议约定：客户本着自愿原则按照其所选购房型不同向领盛公司缴纳一定数额的中介服务费，中筑公司根据领盛公司的指定，给予该客户享受7.7折总房款的优惠。庭审中，领盛公司认可其使用“国购中心团购部财务专用章”，收取了80000元，此款是团购费。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有收据、商品房买卖合同、营销服务协议等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：本案争议的焦点是中筑公司是否多收取王小艳的80000元购房款，是否应当返还。首先，王小艳作为完全民事行为能力人，在购买房屋时，对于房屋的价款应当是与出让人进行了充分磋商，商品房买卖合同中的价格应当是双方协商确定的结果；其次，双方签订的商品房买卖合同书中已用粗体加黑文字明示了案涉房屋的单价、总价，对此，王小艳没有表示异议并签字认可，即在签字时没有对另外缴纳的80000元提出异议，此后也没有在办理网上备案确认手续时提出异议；因此王小艳对另外缴纳的80000元是明知的，此款实际上是团购费。再者，王小艳基于自身利益考虑，明知在缴纳80000元团购费后可享受7.7折优惠，而自愿缴纳80000元的行为是其真实意思表示，其在享受购房价格7.7折优惠后再要求返还80000元团购费有悖于诚实信用原则。综上，王小艳缴纳的80000元不是购房款而是团购费，同时此款系领盛公司收取，故王小艳向中筑公司主张返还80000元，无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回王小艳的诉讼请求。案件受理费1986元，由王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  杨甫红人民陪审员  沈建华二〇一八年十二月七日书 记 员  何 盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。