福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3402号 原告：李素兰，女，1958年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：陈志宝，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：陈志勇，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：陈志华，女，1980年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：李惠珍，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告：吕勇，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：厦门市鑫大鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霞浯村霞北西37号，统一社会信用代码：913502135878576006。 法定代表人：李艳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北六路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 原告李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍与被告吕勇、厦门市鑫大鑫物流有限公司（以下简称“鑫大鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍的共同委托诉讼代理人林炳团与被告吕勇、被告保险公司的委托诉讼代理人宋文强、余涛到庭参加诉讼。被告鑫大鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍共同向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在闽Ａ×××××号牵引车交强险及商业第三者责任险责任范围内赔偿五原告因陈明镜交通事故死亡造成的经济损失合计212590元，且精神损害金全部在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费用由吕勇、鑫大鑫公司、保险公司承担。事实与理由：2018年6月27日7时许，李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍的近亲属陈明镜驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车途经漳浦县时，与吕勇驾驶的鑫大鑫公司所有的闽Ｄ×××××号牵引车（后拖挂闽Ｄ×××××号半挂车）发生道路交通事故，致陈明镜在事故中死亡等损失，本次事故经漳浦县公安局交警大队现场勘查后，认定吕勇应对本事故的发生负次要责任。本案事故发生后，陈明镜因在交通事故中死亡，其尸体经福建闽南司法鉴定所依法检验鉴定为因本次交通事故外伤致其死亡。另吕勇驾驶的闽Ｄ×××××号牵引车在本事故发生时，已在保险公司投有交强险、商业第三者责任险并附加不计免赔。因本案交通事故致陈明镜死亡，给五原告造成的各项损失包括：1.丧葬费34608元；2.死亡赔偿金20459.9元／年×16年＝327358.4元；3.办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费：10000元；4.精神损害抚慰金：80000元。以上损失共计451966.4元，保险公司应在交强险责任范围内先行赔偿110000元，余下341966.4元，再由保险公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿五原告其中的30%即102589.92元，两项合计212589.92元。本案事故已实际给五原告及其家庭带来了重大的经济损失，带来一时无法弥补的精神创伤，故五原告诉至法院，请求判如所请。 保险公司辩称，本案的实际侵权人是吕勇，保险公司仅是基于与鑫大鑫公司的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。一、五原告诉求保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，没有事实与法律依据，具体理由如下：1.被保险闽Ｄ×××××号车辆经检验不合格，属违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。可见，法律明确规定，驾驶机动车上道路行驶，应对机动车的技术性能进行认真检查，禁止驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。但事故认定书明确记载肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆经检验不合格，明显违反上述法律禁止性规定。2.被保险闽Ｄ×××××号车辆经检验不合格，属违反法律禁止性规定，也属于商业第三者责任险免责的情形。商业第三者责任险保险条款第二十四条第（三）项第1点约定：“发生保险事故时被保险机动车……检验不合格”。具体到本案中，如上述第1点所述，吕勇、鑫大鑫公司在驾驶肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，导致肇事车辆经检验不合格，最终导致未及时制动避让受害人驾驶的摩托车，造成受害人陈明镜当场死亡的结果。针对以上事实，结合商业第三者责任险条款第二十四条第（三）项第1点的免责条款规定，保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。3.鑫大鑫公司已经在投保单上盖章确认“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。同时，上述第2点的商业第三者责任险免责条款有进行加黑加粗提示。可见保险公司已经就援引法律禁止性规定的免责条款进行了解释和说明。针对以上事实，结合《保险法解释二》第十、十一、十三条的规定，该免责条款具有法律效力。综上，肇事车辆经检验不合格，属于商业第三者责任险的免责情形。五原告诉求保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉求依法应予驳回。三、吕勇在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格且被保险车辆应具有经审验合格的行驶证，并向保险公司提交上述证件材料。若吕勇及被保险车辆不符合上述理赔条件，则保险公司不承担交强险及商业第三者责任的赔偿责任。四、关于五原告诉求的项目及金额，保险公司认为，五原告诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理，具体如下：1.死亡赔偿金：五原告的死亡赔偿金年限计算错误。受害人陈明镜1953年8月16日出生，至事故发生时65岁，死亡赔偿金应计算15年。2.办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费：首先，五原告主张该费用没有事实与法律依据。五原告办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费应包含在丧葬费中，五原告在本案中已主张丧葬费，该费用不应重复主张。其次，五原告主张办理丧葬事宜期间产生的误工费没有事实与法律依据。五原告并未提供证据证明其工资标准及因办理丧葬事宜导致收入减少的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，该项诉求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。若法院认为五原告存在误工费损失，也应根据厦门地区司法实践，按照3人5天，误工费标准按照厦门市农村居民人均可支配收入20460元／年计算。第三，五原告主张办理丧葬事宜期间产生的交通费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，五原告没有提供交通费凭证等证明其花费的交通费，该项诉求没有事实与法律依据。退一步说，即便本案五原告存在交通费，五原告主张的金额明显偏高，假设法律认为应予支持，应按照厦门地区司法实践，按照3人2趟，每趟按照五原告住所地至厦门客车票价29元计算。3.精神损害抚慰金：首先，五原告精神损害抚慰金主张没有法律依据，属于重复主张。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金致人死亡的为死亡赔偿金，五原告在本案中已经主张死亡赔偿金，不能再主张精神损害抚慰金；其次，退一步说，若法院认为应于支持，则五原告主张金额明显偏高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”可见，精神损害抚慰金是根据受害人以及侵权人的过错程度确定的。具体到本案中，吕勇在事故中负次要责任，受害人陈明镜负主要责任。保险公司作为闽Ｄ×××××号车辆的承保公司，仅是代替吕勇、鑫大鑫公司承担责任，因此保险公司承担的精神损害抚慰金应根据吕勇的过错程度确定。综上，本案合理的精神损害抚慰金应为10000元。4.诉讼费：根据交强险条款第十条第四项的规定，不属于保险公司的赔偿范围。 吕勇辩称，其答辩意见与保险公司的答辩意见一致。 鑫大鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日6时58分，吕勇驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车／闽Ｄ×××××自漳浦县杜浔镇方向沿疏港达到往古雷镇方向行驶，行经肇事路段时，未能注意路面情况，减速慢行，遇陈明镜未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔所驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车自其行驶方向的路左往路右横过机动车道，避让不及，其所驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车／闽Ｄ×××××的车身左侧与闽Ｄ×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，造成两车局部受损，陈明镜当场死亡、发生人员伤亡、直接经济损失的道路交通事故。2018年8月2日，漳浦县公安局交通警察大队作出漳浦交认字第350623120180000068号道路交通事故认定书，认定陈明镜负该事故的主要责任，吕勇负该事故的次要责任。 另查明，死者陈明镜1953年8月16日出生，与李素兰系夫妻关系，共育有二子二女，分别为长子陈志宝、次子陈志勇、长女陈志华、养女李惠珍。陈明镜父亲陈茂中、母亲苏阿自均先于陈明镜死亡。 再查明，1.吕勇驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人系鑫大鑫公司，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为2000000元），并投保有不计免赔率险。2.鑫大鑫公司（甲方）与吕勇（乙方）于2016年1月13日签订了车辆挂靠经营协议，约定：第一条，甲方同意乙方将其按揭、全资购买的重型半挂牵引车车辆壹部，重型半挂车壹部，车号：闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××挂靠甲方经营；第二条，乙方车辆挂靠经营期限自2016年1月1日起至车辆报废为止。3.闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2018年3月28日经年检为合格，检验有效期至2019年3月。 上述事实，有五原告提供的漳浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、漳浦县沙西派出所出具的关系证明、漳浦县沙西派出所出具的证明、陈明镜及五原告身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、吕勇机动车驾驶证、机动车行驶证、吕勇从业资格证、中华人民共和国道路运输证、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证，吕勇提供的机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、车辆挂靠经营协议，保险公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单以及当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。鑫大鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 至于五原告关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对蔡天轩主张的赔偿项目、数额认定如下： 一、丧葬费。五原告主张丧葬费34608元，吕勇、鑫大鑫公司、保险公司均对此未提出异议，本院依法予以确认。 二、死亡赔偿金。五原告主张死亡赔偿金20459.9元/年×16年=327358.4元。吕勇、保险公司抗辩五原告死亡赔偿金年限计算错误，应按15年计算。本院认为，死者陈明镜1953年8月16日出生，2018年6月27日死亡，死亡时64.9岁，故死亡赔偿金应计算为20459.9元/年×［20-（64.9-60）］=308944.49元。 三、办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费，并提供漳浦县长盛运输有限公司发票、福建省国家税务局通用定额发票等证据欲以佐证。本院认为，关于误工费，五原告在处理陈明镜丧葬事宜中，确实会产生误工费用，酌情可按3人5天的标准计算其误工费，但因其未提供收入凭证，故其误工损失可参照2017年度厦门市农林牧渔业的年人均工资收入63787元/天计算，故本院酌情确认原告方主张的亲属处理丧葬事宜的误工费损失为2621元（63787元/年÷365天×3人×5天）。关于交通费，五原告虽然提供漳浦县长盛运输有限公司发票、福建省国家税务局通用定额发票拟证明其交通费支出，但其提供的证据无法证明与本案的关联性，考虑到陈明镜的家属为其办理丧葬事宜势必会产生必要的交通费，本院酌情认定五原告为处理丧葬事宜而产生的交通费为300元。综上，本院酌情认定，五原告办理丧葬事宜的费用为2921元。 综上，本院依法认定五原告因本起交通事故致其亲属陈明镜死亡所造成的合理经济损失为346473.49元（1.丧葬费34608元；2.死亡赔偿金308944.49；3.处理丧葬事宜误工费及交通费2921元）。此外，五原告主张其亲属陈明镜因事故死亡，给其造成巨大的精神损害，诉求精神损害抚慰金80000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，陈明镜因事故救治无效后当场死亡，的确给其直系亲属即本案的五原告造成巨大的精神创伤，本院综合全案情况，酌情确认五原告主张的精神损害抚慰金应为30000元。五原告要求保险公司在交强险的责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定五原告因该起交通事故致其亲属陈明镜死亡所造成的合理损失共计376473.49元（346473.49元+30000元）。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，吕勇驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车与陈明镜驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈明镜当场死亡的损害后果。该事故经漳浦县公安局交通警察大队作出责任认定，陈明镜负主要责任，吕勇负次要责任，故本院认定五原告因本起交通事故导致陈明镜死亡所造成的合理经济损失应由吕勇承担30%的赔偿责任。因鑫大鑫公司与吕勇签订了车辆挂靠经营协议，该事故发生于车辆挂靠经营期限内，鑫大鑫公司作为事故车辆的挂靠公司，应当对挂靠车辆的运行安全负有管理职责，并负有安全保障义务，故鑫大鑫公司应在吕勇应承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。保险公司作为闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿五原告110000元［在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（包括精神损害抚慰金30000元）］，超出交强险部分266473.49元再由吕勇、鑫大鑫公司承担30%的连带责任，即79942.05元。同时，因闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有商业第三者责任险（保额为2000000元）和不计免赔率险，故保险公司应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向五原告支付保险金79942.05元，并同时抵扣吕勇、鑫大鑫公司应承担的赔偿责任。保险公司虽辩称闽Ｄ×××××号车辆经交警检验不合格，属于商业第三者责任险免责的情形，但根据庭审查明的事实闽Ｄ×××××号车辆经2018年度年检检验为合格，且保险公司未能举证证明该车辆检验情况与本案事故发生具有关联性，故本院对其辩解意见不予采纳。鑫大鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 综上，本院依法认定，保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内向五原告支付赔偿款110000元，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向五原告支付保险金79942.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，在其承保的交强险责任限额范围内向李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍支付赔偿款110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，在其承保的商业第三者责任险的责任辖内范围内向李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍支付保险金79942.05； 三、驳回李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由吕勇、厦门市鑫大鑫物流有限公司负担631元，李素兰、陈志宝、陈志勇、陈志华、李惠珍负担75.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一八年十二月二十五日 代书记员（ 郭志 恒） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。