山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2004号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：仲崇桥，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：宋梅，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高密市。被告：仲崇旺，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曾广存，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘水燕，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：仲伟洋，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告仲崇桥、宋梅、仲崇旺、曾广存、刘水燕、仲伟洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告仲崇桥、宋梅、仲崇旺、曾广存、刘水燕、仲伟洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告仲崇桥偿还我行借款本金150000元及相应利息；2.担保人仲崇旺、曾广存、刘水燕、仲伟洋承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仲崇桥、宋梅在我公司借款150000元，发放日为2016年1月27日，到期日为2017年1月24日，借款用途为经营饭店，利率为7.25‰，借款由被告仲崇旺、曾广存、刘水燕、仲伟洋为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金150000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告仲崇桥、宋梅、仲崇旺、曾广存、刘水燕、仲伟洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲崇桥与宋梅系夫妻关系。2015年1月31日，陈峰（已死亡）与被告仲崇旺、仲崇桥、曾广存、刘水燕订立农户、个体工商户联保协议，并在协议上签字捺印。协议中联保人约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2015年1月31日，陈峰及被告仲崇桥、仲崇旺、曾广存、刘水燕与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为仲崇旺、曾广存、仲崇桥、刘水燕、陈峰；仲崇旺、曾广存、仲崇桥、刘水燕、陈峰自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年1月31日起至2017年1月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月31日，被告仲伟洋与原告签订最高额保证合同，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。最高额保证合同约定：鉴于仲崇桥（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾玖万伍仟元。债权人自2015年1月31日起至2017年1月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期间届满之日起两年。2016年1月27日，原告将150000元贷款转存入被告仲崇桥在原告处开立的指定账户中，借款到期日为2017年1月24日，借款利率为7.25‰。借款到期后，被告仲崇桥未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2018年12月27日，被告仲崇桥尚欠原告借款本金150000元及利息60773.86元未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同》及被告仲崇桥的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告仲崇桥偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2018年12月27日，被告仲崇桥尚欠原告借款本金150000元、利息60773.86元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人仲崇旺、曾广存、刘水燕对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人仲伟洋与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人仲伟洋对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额195000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲崇桥于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告仲崇桥于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息60773.86元，2018年12月27日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告仲崇旺、曾广存、刘水燕在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任；四、被告仲伟洋在最高额195000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  孙其美人民陪审员  孙茂民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚