辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0423民初1753号 原告：刘强，男，2001年10月2日出生，满族，住清原满族自治县。 原告（原告刘强的法定代理人）：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：周作平，女，1962年4月11日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：朴忠明，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所：抚顺市新抚区东四路7-5号楼商海大厦16层。 负责人：魏龙江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康中尉，该公司职员。 委托诉讼代理人：斯日古楞，该公司职员。 原告周作芬、刘强与被告泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作芬、刘强的委托诉讼代理人周作平、朴忠明，被告泰康人寿保险公司的委托诉讼代理人康中尉、斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周作芬、刘强向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定赔偿12万元、理财账户3,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘传波于2010年1月20日在被告处购买智盈人生终身寿险（万能险），保单号P0XXXXXXXXXXXX。刘传波于2010年8月14日不幸死亡，双方就保险赔偿事宜多次协商未果，故二原告向人民法院提起诉讼。 被告泰康人寿保险公司辩称：2010年4月10日，原告周作芬在我公司购买一份保险，保单号为XXXXXXX，投保人为原告周作芬，被保险人为原告周作芬丈夫刘传波，保单生效日2010年4月14日，主险《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》保额12万元，附加险《泰康附加卓越人生提前给付重大疾病保险》保额6万元，保单年缴保费6,000.00元，交费年期终身。原告周作芬及其丈夫刘传波在公司投保时，我公司对于保险责任等内容进行了明确说明，同时对被保险人的相关投保情况、健康情况及财务状况均进行了询问，如“您目前是否已经购买或正在申请本公司或其他保险公司的人身保险（不含此次申请）”，回答为“否”；“最近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议”、“您在过去2年内是否做过以下一项或几项检查：血压、血液和尿液检查、肝/肾功能检查、心电图、X光、超声检查、CT、内窥镜及其他检查”、“您过去曾否住院”等事项进行了详细询问，回答均为“否”；“投保人、被保险人各自年收入？收入来源？是否有借贷？”，回答为“投保人、被保险人各年收入5万元，主要收入来源为私营，没有借贷”。同时在《客户权益确认书》中原告周作芬确认，第一条“投保单声明及所有投保文件中投保人签名、被保险人签名为其本人亲笔签名”，第三条“已经明确了解保险条款中的保险责任和责任免除”，在《人身保险投保提示书》中确认“投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。2010年8月14日，被保险人刘传波因神志不清10分钟，就诊于新宾满族自治县人民医院门诊，病史记载腰部及颈部包块2月未诊治，当天身故，诊断为：1、猝死？2、腰部、颈部包块性质待查？该医院出具的《居民死亡医学证明书》记载死亡原因“腹部、颈部肿瘤”。2010年12月9日，原告周作芬向我公司提出理赔申请，我公司接到申请后，进行了理赔调查，调取被保险人刘传波2004年1月24日至2004年3月22日期间就诊清原满族自治县人民医院住院记录，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。投保时，未如实告知。该份病历的联系人为周作平，系原告周作芬姐姐（该人曾在清原县医院工作多年，后调转到清原县畜牧局工作，从2008年开始在嘉禾人寿清原营业部做兼职业务员）。其他保险公司了解到，被保险人刘传波有多次投保记录，分别为：1、嘉禾人寿，2010年1月13日投保《嘉禾年年福贵两全保险（分红型）》保额5万元，附加意外医疗保额5,000.00元，附加意外伤害保额2万元，附加岁岁平安定期寿险保额6万元，保单年缴保费2,108.00元；2010年2月25日投保《嘉禾财智赢家终身寿险（万能型）》保额12万元，保单年缴保费6,000.00元；2010年3月24日投保《嘉禾幸福安康重大疾病保险》保额12万元，保单年缴保费2,052.00元。2、平安人寿，2010年1月20日投保《平安智盈人生（万能型）》保额20万元，附加无忧意外伤害保额3万元，附加无忧意外医疗保额1万元，保单年缴保费4,000.00元。3、太平洋人寿，2010年5月19日投保《太平洋金泰人生》保额20万元，附加重大疾病保额20万元，保单年缴保费5,000.00元；2010年5月25日投保《太平洋金泰人生》保额20万元，附加重大疾病保额20万元，保单年缴保费5,000.00元。综上，被保险人刘传波在2010年1-5月，在我公司及同业多次投保，累计年度交纳保费合计30,160.00元，其中同业有4份保单均在我公司投保之前，原告周作芬在我公司投保时未如实告知。根据保险法第十六条第一款、第二款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。依据法律规定及合同约定，我公司有权利解除保险合同，不承担相应赔偿或给付保险金责任。综上，法院应驳回原告方的诉讼请求，并由原告方承担诉讼费用。 经审理查明，被保险人刘传波系1971年6月22日生人，生前曾因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折于2004年1月4日至2004年3月22日在清原满族自治县人民医院住院治疗59天。2000年1月24日被保险人刘传波与原告周作芬依法登记结婚，2001年10月2日生育长子刘强（曾用名：刘佳），2010年7月12日双方在婚姻登记机关办理离婚，离婚协议约定所欠外债由男方偿还。 2010年4月10日，原告周作芬作为投保人以其配偶刘传波为被保险人，自己为受益人，在被告保险公司为刘传波购买主险《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》（保额12万元），附加险《泰康附加卓越人生提前给付重大疾病保险》（保额6万元），保险期间为终身，交费年期终身，交费方式年交保费6,000.00元。保险合同成立日2010年4月13日，保险合同生效日2010年4月14日。 《个人寿险投保单》被保险人告知栏处记载“1.您目前是否已经购买或正在申请本公司或其他保险公司的人身保险（不含此次申请）？回答为否”；财务告知栏处记载“被保险人、投保人年收入各为5万元，主要收入来源均私营，否认借贷”；健康告知书记载“2、近期状况：最近一年您是否有新发或以往既有的身体不适？如反复头痛、头晕、眩晕、胸痛、胸闷、咳嗽、体咯血、气喘、肝区不适、腹痛、血尿、便血、紫癜、皮肤黄染、消瘦（重在3个月内下降超过5公斤）；3、近期诊治：您最近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议；5、您过去曾否住院；7、您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：癌症、肿瘤、腺瘤、息肉、囊肿、结石、血管瘤××病、皮肤疾病，任何包块或肿物等？”被保险人、投保人对上述问题的回答栏处均勾选否”。 案涉保险代理人为周凤芝，2010年4月10日其在《代理人报告书》中就第7项“您是否将投保险种的条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项向投保人解释清楚？”回答为是；就第8项“您是否亲眼见过被保险人？”回答为是；就第10项“投保人、被保险人是否有面色灰暗、精神萎靡、异常消瘦、皮肤黄染等状况？”回答为否；就第14项“您估计投保人年收入？”填写为5万元；就第15项“您估计被保险人年收入？”填写为5万元；就第16项“投保人、被保险人是否有负债或贷款？”回答为否；就第17项“您是否确认投保人及被保险人关于投保单中的询问事项，尤其是告知内容均属实？”回答为是；就第18项“您是否见证并确认投保人及被保险人在投保提示、投保单等相关文件的签字均为本人亲笔签名？”回答为是。 主险《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》保险责任约定：在本合同保险期间内，被保险人于本合同生效日起180日内非因意外伤害（指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害）导致身故，将按投保人已交的本合同的累计保险费数额向身故保险金受益人给付身故保险金，但须扣除累计申请的部分领取的金额，本合同终止；被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效日起180日后非因意外伤害导致身故，公司将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额等于被保险人身故之日的本合同的保险金额与被保险人身故之日的本合同的保单账户价值之和。 关于保险事故通知的约定：投保人或受益人知道保险事故发生后应当在10日内通知公司。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。 关于明确说明与如实告知的约定：公司就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响公司决定是否同意承保或者提高风险保险费的，公司有权解除合同，合同自解除之日起终止。如果投保人故意不履行如实告知义务的，对于本合同解除前发生的保险事故，公司不承担给付保险金责任，但可以向投保人退还本合同终止之日的现金价值。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，公司不承担给付保险金的责任，但应当向投保人退还保险费（需扣除投保人累计已申请部分领取的金额）。 2010年8月14日，被保险人刘传波在新宾满族自治县人民医院救治，该医院《门诊医疗手册》记载“就诊时间：2010年8月14日7:30；主诉：神志不清10分钟；现病史：该患入院10分钟前始无诱因突发神志不清，呼吸困难，未经诊治而急来诊；既往史：腹部及颈部包块二月，未诊治；查体：神志不清，对刺激无反应，双瞳孔等大正圆光反射消失，双肺未阖及呼吸音，心率0次/分，腹部略膨隆，左下腹部可触及包块、质硬，活动度差，颈部可触及一包块，双下肢无浮肿。印诊：1.猝死？2.腹部、颈部包块性质待查？”，该医院当日出具的《医疗诊断书》记载“印诊1.猝死？2.腹部、颈部包块性质待查？”，处理意见“抢救无效，临床死亡”。《居民死亡医学证明书》记载：死亡原因为腹部、颈部肿瘤。 清原满族自治县公安局英额门镇公安派出所出具的《死亡注销证明》记载：死亡原因为各种疾病死亡。 被保险人刘传波身故后，原告周作芬申请理赔，被告保险公司于2010年12月27日以不履行如实告知义务为由，不同意承担保险责任，保险合同终止，不退还保费。 原告周作芬在2010年1月-5月间，在多家人寿保险公司为被保险人刘传波投保，累计交纳年度保费30,160.00元。其中有：1、2010年1月13日，在嘉禾人寿投保《嘉禾年年福贵两全保险（分红型）》，保额5万元，附加意外医疗保额5,000.00元，附加意外伤害保额2万元，附加岁岁平安定期寿险保额6万元，保单年交保费2,108.00元；2010年2月25日，在嘉禾人寿投保《嘉禾财智赢家终身寿险（万能型）》保额12万元，保单年交保费6,000.00元；2010年3月24日，在嘉禾人寿投保《嘉禾幸福安康重大疾病保险》，保额12万元，保单年交保费2,052.00元。2、2010年1月20日，在平安人寿投保《平安智盈人生（万能型）》，保额20万元，附加无忧意外伤害保额3万元，附加无忧意外医疗保额1万元，保单年交保费4,000.00元。3、2010年4月28日、2010年5月18日，分别在太平洋人寿投保《金泰人生（C款）终身寿险（分红型）》，保额1万元，与附加险《附加金泰人生重大疾病保险》，保额1万元，每期主险保费376.00元、附加险保费78.00元，共计购买主险、附加险各20份，保额各20万元，年交总保费9,080.00元。 本院确认的上述事实，有户口簿、离婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表、个人寿险投保单、发票联、保险条款、代理人报告书、人身保险投保提示书、寿险产品说明书、门诊医疗手册、医疗诊断书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、丧葬费票据、理赔批单、投保情况、门诊病志、住院病案、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系人身保险合同，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点如下： 一、原告周作芬作为投保人是否履行了如实告知义务。案涉《个人寿险投保单》中关于“您目前是否已经购买或正在申请本公司或其他保险公司的人身保险（不含此次申请）”的询问事项是在“被保险人告知栏”中，询问对象是被保险人，而非投保人，被保险人刘传波未如实告知并不等同于或者扩大解释为投保人周作芬未如实告知；投保人周作芬、被保险人刘传波对“健康告知书”中询问事项“5、您过去曾否住院？”的回答，均是在“否”处框内勾选，被保险人刘传波的否定回答属于隐瞒其在2004年因交通事故致骨折住院的病史，但被告保险公司并无证据证明投保人周作芬曾有住院史。故依据上述内容不能认定投保人周作芬未履行如实告知义务。 二、被保险人刘传波是否带病投保。被保险人刘传波死亡后，被告保险公司调查了周边医院，均未发现投保前或投保后被保险人刘传波住院或门诊就诊记录，且提供的其他证据不足以证明其质疑的疾病，故被告保险公司关于被保险人刘传波系带病投保的抗辩理由不成立，本院不予采信。 三、案涉以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人刘传波同意并认可保险金额。依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条规定：当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。被告保险公司因质疑被保险人刘传波合同签字的真实性、投保与交纳保费的意愿性，申请本院调取投保人周作芬与被保险人刘传波的离婚登记档案，对档案中的签字与案涉保险合同的签字进行对比鉴定，经本院与婚姻登记部门沟通，无法调出档案原件作为检材，且又无其他确定无误的被保险人刘传波签字的检材，故笔迹鉴定程序无法启动。原告周作芬是案涉保险合同的受益人，也未就被保险人同意提交相关证据。在无证据对待证事实证明的情况下，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”规定，在客观条件（如文检检材不确定、被保险人死亡）影响下主动审查受限，只能从生活常理角度思考本争议焦点。原告周作芬与被保险人刘传波在投保案涉保险合同时为夫妻，共同经营熟食店，是一个家庭体系，对于普通收入的家庭年交保费共计约3万元（含本案所涉保费6,000.00元），属于较大支出项，被保险人刘传波作为经营生意的家庭成员之一，有较大可能性是清楚并认可的，且人身保险合同订立时审查是否经过被保险人同意不仅是投保人的义务，更是保险人的义务，保险公司作为专门经营保险业务的主体，对此非常清楚，故如其在核保时未对被保险人同意尽到审查义务，应由其承担不利后果。综上，本院推定案涉保险合同经被保险人同意并认可保险金额的可能性较大。 四、被保险人刘传波是否为意外伤害身故。原告周作芬提供的证人证言不足以证明被保险人刘传波的死亡属于保险合同约定的“意外伤害”所致死亡，而被告保险公司也未提交足以证明被保险人刘传波死于投保前所患有的疾病的证据来完成举证责任，从而阻止不正当请求案件的发生。被保险人刘传波曾在新宾满族自治县人民医院予以救治，该门诊医疗手册中的主诉、现病史并未记载被保险人刘传波救治前曾在家中摔倒，既往史仅记载“腹部及颈部包块二月，未诊治”，印诊“1.猝死2.腹部、颈部包块性质待查？”，因该医疗手册是临床医生依据患者救治当时的身体状况及所采取的对应治疗措施所作的相关记载，能够第一时间反应患者的病情（包括既往史与现病史），本院予以采信。医疗手册记载被保险人刘传波是“猝死”，商务印书馆2016年9月出版的《现代汉语词典》第7版对“猝死”释义为“医学上指由于体内潜在的进行性疾病而引起突然死亡”，可知“猝死”不属于意外伤害引起的突然死亡，而是潜在的进行性疾病引起的突然死亡，故被保险人刘传波的身故应为“体内潜在的进行性疾病而引起”，即疾病身故。 五、原告方请求给付身故保险金123,000.00元是否应予支持。案涉《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》约定保险责任“被保险人于本合同生效日起180日内非因意外伤害（指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害）导致身故，将按投保人已交的本合同的累计保险费数额向身故保险金受益人给付身故保险金，但须扣除累计申请的部分领取的金额，本合同终止”，该保险合同于2010年4月14日生效，被保险人刘传波于2010年8月14日猝死身故，间隔天数不足180日，且“猝死”不属于合同约定的意外伤害，故被告保险公司应按已交纳的保险费数额6,000.00元向身故保险金受益人周作芬给付身故保险金。 综上，投保人周作芬不存在未履行如实告知义务，被告保险公司应依据保险合同约定对被保险人刘传波的“猝死”向身故受益人周作芬给付身故保险金责任，给付数额应为6,000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内给付原告周作芬身故保险金6,000.00元； 二、驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费2,760.00元（原告周作芬预交1,380.00元），由被告泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担50.00元，原告周作芬负担2,710.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘 晓 人民陪审员  谢承志 人民陪审员  郭承昊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张天实