上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16303号原告：王赢慧，女，1970年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师，由上海市普陀区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师，由上海市普陀区法律援助中心指派。被告：上海古鳌电子科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈崇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，女。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。原告王赢慧与被告上海古鳌电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2018年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告王赢慧及其委托诉讼代理人徐华斌，被告上海古鳌电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人廖游山、李静到庭参加诉讼。后被告上海古鳌电子科技股份有限公司撤销委托诉讼代理人廖游山，变更委托诉讼代理人为于浩冉。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告王赢慧及其委托诉讼代理人徐华斌，被告上海古鳌电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人于浩冉、李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王赢慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金人民币58000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2014年至2018年期间未休年休假折算工资48000元。事实与理由：原告于2013年6月3日进入被告处工作，2018年4月8日被通知解除劳动合同，理由是“对于部门主管的指示及公司规定，拒不执行，影响公司正常生产经营者”以及“累计被警告二次者”，被告单方违法解除与原告的劳动关系。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海古鳌电子科技股份有限公司辩称，被告系合法解除劳动关系，无需支付赔偿金；被告认可仲裁裁决对未休年休假的认定，2014年至2016年期间年休假超过时效，2017年与2018年已享受了年休假，不同意原告的诉讼请求，且被告已按照仲裁裁决履行了第一、二项裁决内容，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告于2013年6月3日进入被告处工作，担任文控一职，原、被告签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年6月3日至2021年6月2日止。原告每月工资4000元，被告每月15日及25日通过银行转账方式支付原告上月全月工资。原告累计工龄已满20年以上，每年可享受的年休假天数为15天。2018年3月28日，原告在两份《警告信》上分别签字，其中违规内容中记载为“2018年3月28日，11：27分私自外出至12：50分回公司，午休超出规定时间。(公司固定午休时间为12：00至13：00)”、“在工作时间(下午17：00)，在公司食堂就餐，做与工作无关的事。”2018年4月8日，被告向原告发出《解除劳动合同(关系)通知书》，载明：“王赢慧女士：您于2013年6月3日至我司工作(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)就职于技术中心文控一职。但自入职至今，您多次违反公司规定。依据《公司员工手册》第六章奖惩制度第三条第10项规定，‘对于部门主管的指示及公司规定，拒不执行，影响公司正常生产经营者’以及第12项规定，‘累计被警告达二次者’。经公司核查，您的行为已严重违反公司规章制度，经公司研究决定，自2018年4月8日起公司将与您解除劳动关系。……”。原告实际工作至2018年4月8日。2018年5月3日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2018年5月10日受理后，原告申请请求为：要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金58000元、2014年1月1日至2018年4月8日期间未休年休假折算工资48000元、一次性伤残就业补助金21396元。2018年6月12日，该会作出普劳人仲(2018)办字第1049号裁决书，裁决如下：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年1月1日至2018年4月8日期间的未休年休假工资6299.63元；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)一次性伤残就业补助金21396元整；三、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、《员工手册》内容的确定。原告在庭审中提供了《员工手册》一份，主张被告所提供的《员工手册》并非原告签收的《员工手册》。经质证，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，制定单位是上海古鳌电子机械有限公司，该《员工手册》上的名称是被告公司名称变更前的名字，但原告入职时被告的名称已经发生了变化，故原告不可能拿到被告公司名称变更前的《员工手册》。本院认为，根据原、被告认可的事实，被告公司名称发生了变化，在2010年12月13日名称由上海古鳌电子机械有限公司变更为上海古鳌电子科技股份有限公司，原告于2013年6月3日入职，期间有两年多的时间，原告主张其签收的《员工手册》是制定单位为上海古鳌电子机械有限公司的这份《员工手册》缺乏依据，本院依法采纳被告的意见，对原告提供的《员工手册》的证明目的不予采纳。二、2018年4月4日的情况。原告主张其当天向主管侯耀琦请假；被告提供了微信聊天记录和录音，主张原告没请假。经质证，原告对录音文字整理稿无法确认，确有微信聊天记录，但被告提供微信聊天记录是不完整的聊天记录。在被告提供的录音中有以下对话内容：(公司人员李)：那侯工有没有跟你说过叫你来找我呢，他当天跟你说的话你都不听啊？王(原告)：他说要人事李经理签字。(公司人员李)：对，那就是说要我签字，那你为什么你连打个电话也没有，你电话也不打，说也不说？说也不说电话也不打。王(原告)：真的是我错，我知道了。在被告提供的微信聊天记录中，公司人员的微信为“你并未向我请假”。本院认为，原告主张其向侯耀琦请假，但微信聊天记录中被告处的工作人员向原告表示(原告)“并未请假”，原告对录音虽不予认可，但本院结合微信聊天记录和录音证据中的内容，依法确定原告应当向人事经理请假，但原告并未提供其向人事请假的证据，故本院依法认定原告在2018年4月4日并未向公司履行请假手续。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于赔偿金的问题，第一，被告于2018年4月8日向原告发出《解除劳动合同(关系)通知书》，其中载明了解除理由。根据规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院依法将上述《解除劳动合同(关系)通知书》中记载的理由作为解除理由，判断被告解除决定的合理、合法性。第二，规章制度依据的问题，在前述本院认证阶段对原告提供的《员工手册》的证明目的已作认定，被告提供了《员工手册》和《签收单》，原告对《签收单》的真实性没有异议，本院依法将被告提供的《员工手册》作为规章制度的依据。第三，对于解除理由，首先，根据本院在认证阶段对“2018年4月4日私自外出”的认定，原告在2018年4月4日并未向公司履行请假手续，被告以此为由向原告发出警告并无不妥，本院予以认可。其次，根据本案中已查明的事实：2018年3月28日，原告在两份《警告信》上分别签字，其中违规内容中记载为“2018年3月28日，11：27分私自外出至12：50分回公司，午休超出规定时间。(公司固定午休时间为12：00至13：00)”、“在工作时间(下午17：00)，在公司食堂就餐，做与工作无关的事。”在被告提供的《员工手册》中记载“年度内累计被警告达二次者，公司有权予以解除劳动关系”，从上述查明的事实来看，被告对原告作出的上述三次警告具有事实依据，本院予以认可。被告在《解除劳动合同(关系)通知书》中认定原告累计被警告达二次者，严重违反公司规章制度，本院认为并无不妥，本院对被告作出的解除理由予以认可。最后，关于通知工会的问题，被告在本案中提供了《解除劳动合同通知工会函》和《关于解除王赢慧劳动合同通知答复函》，主张已履行了通知工会的法定义务；原告主张对上述证据的真实性均不予认可，职工代表大会也是虚假的。本院认为，从形式上看，被告已履行了通知工会的法定义务，工会已作出了答复，本院对此予以认可。综上，根据本院的上述分析，被告据此作出解除双方劳动合同的决定并无不妥，本院予以认可，原告要求被告支付赔偿金58000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院分两部分进行分析：第一，2014年至2016年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，被告提出时效抗辩。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告缺乏证据反驳被告提出的时效抗辩，本院依法采纳被告提出的时效抗辩，对原告要求被告支付上述期间未休年休假的诉讼请求，不予支持。第二，2017年1月1日至2018年4月8日期间未休年休假的问题。原告自认其在2017年享受了6天年休假、2018年享受了5天年休假，但主张上述年休假系此前的年休假。本院认为，原告对其上述意见缺乏证据予以证明，本院不予采纳。根据上述原告已享受的年休假天数，经折算，原告对仲裁裁决计算2017年度至2018年度年休假的天数及金额均无异议，本院予以确认。最后，原告认可仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年1月1日至2018年4月8日期间的未休年休假工资6299.63元”已由被告履行完毕，无需法院处理，上述内容已不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。原告认可仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)一次性伤残就业补助金21396元整”已由被告履行完毕，无需法院处理，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王赢慧的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告预付)，由原告王赢慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  蒋国伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。