广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终784号上诉人（原审被告）：应宏电脑股份有限公司。住所地：台湾地区新北市中和区中山路三段37巷****。代表人：叶昶良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市金鸿盛电器有限公司.住所地：广东省东莞市常平镇田尾村东部工业园常平园区第三工业小区东平大道**。法定代表人：高跃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。原审被告：新探索通信有限公司（NewExplorerTelecomCo.,Limited）。。住所地：香港特别行政区九龙旺角旺角道**凯途发展大厦****原审被告：姚焱，女，1966年3月24日出生，汉族，住，住广东省广州市/div>委托诉讼代理人：李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人应宏电脑股份有限公司（以下简称应宏公司）因与被上诉人东莞市金鸿盛电器有限公司（以下简称金鸿盛公司）,原审被告新探索通信有限公司（以下简称新探索公司）、姚焱买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民初40号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。应宏公司上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审或者改判，将本案移送台湾地区台北地方法院民事庭审理。事实和理由：一、应宏国际股份有限公司与新探索公司于2015年签署的《股份转让契约》第三条约定，股份转让是为了办理泰国AIS电信公司的订单，涉案采购单皆因该契约而产生。该契约第六条对准据法及管辖法院作出约定，即由台湾地区法院管辖、适用台湾地区的法律。金鸿盛公司、高跃平、高晓因擅自将应宏公司的2000000美元的资金转至其自有账户，应宏公司为此提起诉讼，该案于台湾地区的台北地方法院民事庭审理，该案所涉纠纷亦是因办理泰国AIS电信公司的订单而产生。二、涉案采购单虽约定向金鸿盛公司订购手机，但金鸿盛公司并无手机生产能力，所订购手机由位于深圳的厂家实际生产，交货亦在深圳进行，故涉案合同的履行地并非东莞。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定其对本案具有管辖权，此存在错误。根据本案一审的管辖权异议申请书、送达回证、快递单及邮件投递查询等材料，查明以下情况：姚焱于2018年4月29日收到一审法院向其邮寄送达的起诉状及证据的副本后，于提交答辩状期间向一审法院寄出《管辖权异议申请书》，以，以其住所地位于广东省广州市为由求将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：本案为涉港、涉台买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖，涉案合同的履行地位于东莞市，故一审法院对本案具有管辖权。遂于2018年8月1日作出一审裁定，驳回姚焱的管辖权异议。一审法院于2018年5月21日向应宏公司送达本案起诉状及证据的副本，应宏公司的代表人叶昶良在一审法院签收了上述材料。其后，应宏公司制作了1份《管辖异议申请》，当中记载的申请人为应宏公司，被申请人为金鸿盛公司、新探索公司、姚焱，申请事项为请求将本案移送台湾地区的台北地方法院民事庭审理。该管辖权异议的理由是：应宏国际股份有限公司与新探索公司于2015年签署的《股份转让契约》第三条约定，股份转让是为了办理泰国AIS电信公司的订单，涉案采购单皆因该契约而产生。该契约第六条对准据法及管辖法院作出约定，即由台湾地区法院管辖、适用台湾地区的法律。金鸿盛公司、高跃平、高晓因擅自将应宏公司的2000000美元的资金转至其自有账户，应宏公司为此提起诉讼，该案于台湾地区的台北地方法院民事庭审理，该案所涉纠纷亦是因办理泰国AIS电信公司的订单而产生。该申请书的落款时间为2018年8月13日，其从台湾地区寄出的时间为8月14日。一审法院于8月17日收到该邮件后，对应宏公司的上述管辖异议申请未作处理。姚焱于2018年8月6日收到一审裁定后，未提出上诉。应宏公司于2018年8月6日收到一审裁定，于8月17日向一审法院寄出上诉状，上诉请求及理由如前。本院经审查认为，应宏公司为在台湾地区注册成立的企业、新探索公司为在香港特别行政区注册成立的企业，金鸿盛公司以欠付买卖合同项下货款为由提起本案诉讼，请求判令应宏公司支付所欠货款及利息、新探索公司承担共同清偿责任、姚焱承担连带赔偿责任，故本案为涉台、涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”姚焱于一审答辩期内以其住所地位于广州、本案应由广州市中级人民法院审理为由提出管辖权异议，一审法院根据金鸿盛公司在起诉时提供的初步证据，认为涉案合同的履行地位于东莞市常平镇，属于一审法院的辖区范围，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条的规定，认定其对本案具有管辖权，并据此裁定驳回姚焱的管辖权异议，该处理亦无不当。姚焱收到一审裁定后未提出上诉，则自其上诉期限届满时起，一审裁定发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条规定：“被告在中华人民共和国领域内没有住所的民法院应当将起诉状副本送达被告，并通知被告在收到起诉状副本后三十日内提出答辩状。被告申请延期的，是否准许，由人民法院决定。”结合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，应宏公司作台湾地区的企业，如对一审法院管辖本案有异议，则应于收到起诉状副本之日即2018年5月21日起三十日内提出。应宏公司迟至2018年8月14日才向一审法院邮寄提交管辖权异议申请书，已超过法律规定的期限，应视为其放弃提出管辖权异议的权利，接受一审法院对本案的管辖。应宏公司作为一审被告，虽是本案实体争议的当事人，但一审裁定处理的是另一被告姚焱所提管辖权异议，其中并未涉及应宏公司所提管辖权异议的请求及理由，故应宏公司并非一审裁定所涉管辖权异议的当事人，不具有就该管辖权异议处理结果提出上诉的权利。一审裁定赋予应宏公司上诉权存在不当，应予纠正。应宏公司在以其自身行为放弃行使管辖权异议的权利、对一审裁定不具有上诉权的情况下，对一审裁定提出上诉，此于法无据且缺乏正当性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月十九日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖/div>