重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初730号原告重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人郑兴贵，总经理。委托代理人朱丽丹（一般代理），重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人马超（一般代理），重庆中钦国彦律师事务所律师。被告黄传云，男，1959年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告姚中明，女，1958年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托代理人黄佳乐（特别授权），男，1986年6月14日出生，汉族，系二被告儿子，住重庆市南岸区。原告重庆宏尊汽车销售有限公司诉被告黄传云、姚中明保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏尊汽车销售有限公司的委托代理人朱丽丹、马超，被告黄传云、姚中明的委托代理人黄佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏尊汽车销售有限公司诉称：2014年11月5日，因被告需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工商银行南岸支行”）申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务·暨担保合同》，合同约定：被告委托原告向银行申请办理个人消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在工商银行南岸支行办理了个人汽车消费贷款，黄传云与银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，姚中明自愿作为共同债务人，对相关债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行于2014年12月10日向被告发放全部贷款284000元。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠贷款、手续费、滞纳金及利息。根据担保合同约定，若被告不按期向银行还款，其应向原告支付逾期还款违约金、逾期垫款违约金并承担实现债权的相关费用。现因被告严重违反合同约定，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告逾期还款违约金79351.18元。2、诉讼费、保全费由二被告承担。被告黄传云、姚中明辩称：被告方与原告签订的担保合同并非被告方的真实意思表示。被告与工商银行签订的信用卡分期合同其债务与债权的主体是被告与工商银行南岸支行。原告作为保证人需要在履行保证义务后，才能就被告的相关逾期行为提起诉讼，原告并未起到被告对工商银行逾期的情况下对被告的债务代为偿还的义务。原告未代为清偿给被告造成了损失，致使被告征信受到损失并承担了罚息违约金。故被告认为原告未起到担保的作用，担保合同无效。被告与工商银行债务的问题，在2017年10月已结清了，原告对此知晓。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年3月21日，原告重庆宏尊汽车销售有限公司（甲方）与案外人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（乙方，以下简称“工商银行南岸支行”）签订《个人自用车贷款合作协议》，主要约定：甲方向乙方推荐符合条件的借款人，乙方对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款。为担保借款人如期归还贷款，甲方在乙方处开立保证金专户，按贷款余额的5%存入保证金，作为借款人在乙方贷款的质押担保，最低额度为100万元，保证金在借款人的贷款本息未还完之前不得支取。借款人未按借款合同约定偿还贷款本息，甲方授权乙方从甲方在工商银行开立的保证金账户及其他账户中扣去逾期贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按借款合同约定偿还贷款本息的，一旦乙方宣布贷款提前到期，甲方授权乙方在工商银行开立的保证金账户及其他账户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。被告黄传云与姚中明系夫妻关系。2014年11月10日，黄传云（乙方）与工商银行南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（20140027000948），主要约定：乙方向原告重庆宏尊汽车销售有限公司购买奥迪A6轿车，车辆总价为406600元，乙方自行支付首付款122600元，剩余购车款乙方申请在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为284000元。乙方不可撤销授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商原告公司账户。乙方使用用于消费分期付款工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。乙方应按分期付款的方式及12.75%的分期付款手续费向甲方支付分期付款手续费36210元。同日，被告姚中明向工商银行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，主要载明：本人愿作为共同债务人，对黄传云在其与贵行签订的编号为20140027000948的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，黄传云（乙方）与原告重庆宏尊汽车销售有限公司（甲方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，主要约定：乙方委托甲方向工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将车辆抵押给银行作为还款抵押物。乙方借款金额为284000元，借款期限为36个月。本合同自签订之日起，甲方有权按照贷款银行、保险公司及相关部门的规定自主为乙方办理汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利义务。该合同第十三条第（五）点约定：乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金。逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金。逾期垫款违约金=履约保证金数额×20×垫款次数。以上费用直接从乙方履约保证金中扣除，不足部分由乙方补足。如出现争议，协商不成有权向贷款银行所在地法院起诉。2015年1月8日，黄传云办理了车牌号为渝BGV5**小型轿车的登记，工商银行南岸支行办理了该车辆的抵押登记手续。工商银行南岸支行于2014年12月9日向黄传云的指定收款人原告公司发放了消费贷款284000元。黄传云信用卡分期金额时，于2015年11月28日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年4月25日、2016年7月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月25日、2017年7月25日、2017年8月25日存在逾期还款，向工商银行南岸支行承担了滞纳金、违约金。在本案的审理过程中，原告向法庭提交了证据原告在工商银行开设的保证金账户2015年1月4日至2016年9月23日的流水明细、工商银行进账单三张，拟证明原告向工商银行南岸支行进行了代偿，但具体偿还时间、金额现无法区分。对上述两证据，被告方不予认可。本院至工商银行南岸支行进行调查核实：1、在黄传云逾期还款的情况下，原告是否就黄传云未还款项进行代偿。2、你行就黄传云逾期还款情况下是否扣取原告保证金，本案保证金扣取明细情况。工商银行南岸支行回复本院：经核实，黄传云的信用卡交易信息及还款流水，未见原告的代偿记录。庭审中，原告重庆宏尊汽车销售有限公司未向法庭举示，因黄传云违约而对其公司造成了实际损失的书面证据。上述事实，有原告重庆宏尊汽车销售有限公司举示的证据《个人自用车贷款合作协议》、黄传云与姚中明结婚证、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、黄传云工商银行信用卡流水、本院调取的工商银行南岸支行调查回复及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。关于原告提交的保证金账户流水及工商银行进账单3张，因从证据内容不能看出保证金支付、扣款的具体情况，亦与本院调查结果不符，本院不予认可。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告重庆宏尊汽车销售有限公司与被告黄传云签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》系双方的真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效。从本案证据黄传云工商银行流水显示，黄传云在向工商银行南岸支行的还款过程中，确实存在多次逾期还款行为，并向该行承担了滞纳金、违约金。黄传云行为违反了原被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条第（五）点的约定，即若被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日千分之六的标准向黄传云收取逾期还款违约金。本案的争议焦点为：在原告不存在直接经济损失的情况下，黄传云是否应按上述约定向原告支付违约金。关于争议焦点本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分要求造成的损失’。”从上述规定条款可以看出，损失是违约金支付的基础。本案中，黄传云确实违反了原告所签合同的约定，但原告在黄传云逾期还款的情况下，并未主动向工商银行南岸支行进行代偿，黄传云已向银行承担了违约金、滞纳金。现原告未举示出损失的相应证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到支持。本案因二被告的逾期还款引发，故应由二被告承担本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆宏尊汽车销售有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1784元、保全费840元，合计2624元，由被告黄传云、姚中明承担（此款已原告重庆宏尊汽车销售有限公司垫付，限二被告于本判决书生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟原人民陪审员  覃卫人民陪审员  陈勤二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈立