云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5835号原告杨红全，男，汉族，1971年5月21日生，曲靖市麒麟区人，住址：麒麟区。委托代理人张耀凯，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司。统一社会信用代码：915303007846349164。法定代表人：虞祖贤，该公司董事长。住所：云南省曲靖市麒麟区越州镇黄泥堡。委托代理人张榕、丁文成（实习），云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告虞有厚，男，汉族，1987年9月28日生，住址：云南省保山市腾冲县腾越镇文星社区玉泉名居小区133号，现住曲靖市。被告衡阳鑫泉贸易有限公司。法定代表人：邓峰岚。统一社会信用代码：914304003206894337。注册地址：湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡2期28栋1115房。原告杨红全诉被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司、虞有厚、衡阳鑫泉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨红全及委托代理人张耀凯、被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的委托代理人张榕、丁文成、被告虞有厚到庭参加诉讼，被告衡阳鑫泉贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司是一家生产加工锌粉的公司，公司法定代表人系虞有厚的父亲，虞有厚负责在公司日常经营管理事务。原告从2017年10月份开始供应无烟煤给该公司，但公司一直拖欠原告40万货款，该货款经原告多次讨要未果。2018年5月15日，由原、被告在一起调解时，原告才知道曲靖市宏翔锌业有限责任公司承包给衡阳鑫泉贸易有限公司经营的事实，三方经协商后达成《调解协议》，约定销售被告衡阳鑫泉贸易有限公司的产品来清偿债务，并约定由曲靖市宏翔锌业有限责任公司代为发放支付，虞有厚自愿承担担保责任。2018年5月30日，被告虞有厚通过转帐向原告支付欠款110648.88元，加上扣除原告向虞有厚的借款10万元，现被告还下欠原告货款194271.12元。原告认为虞有厚具有双重身份：一是代表曲靖市宏翔锌业有限责任公司履行职责（表见代理），《调解协议》上虽然没有加盖曲靖市宏翔锌业有限责任公司的印章，但原告有理由相信虞有厚在《调解协议》底端的签字行为，代表了公司行为；二是以自然人的身份在《调解协议》第五条上签字按印，作为支付欠款的担保人，系自然人的担保行为。被告衡阳鑫泉贸易有限公司在《调解协议》签字加盖本公司印章的行为，视为认可《调解协议》的内容，理应承担连带清偿责任。请求判令一、三被告向原告支付货款194271.12元。二、诉讼费由被告承担。被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司辩称：我公司不是本案债务人，请求驳回原告的诉讼请求。第二，我公司与原告从未签订过买卖合同，没有建立过买卖合同关系，没有收到原告出售的任何货物，也没有和原告做过任何结算，不负有给付货款的义务。第三，我公司已经主持原告与第三被告签订了调解协议，并在该调解协议中确定协议中列明的债权债务与宏翔锌业无关，同时确认，此前我公司与原告之间的所结算单据及债权凭证作废，因此我公司在本案中不应当担责。第四，本案第二被告虽然系我公司的实际负责人，但本案原告并没有理由相信其代表我公司的行为，不构成表见代理。第五，本案中，调解协议所约定的销售产品，在清偿和分配完毕之后，才能要求第二被告承担保证责任，但因原告的阻碍我公司生产及销售产品的行为，致使调解协议所约定的产品并没有完全顺利销售，也没有分配完，同时衡阳公司与原告并没有对下欠的债务进行过结算，因此第二被告也不应当承担相应的责任。被告虞有厚辩称，本案中我承担的担保责任的条件还没有成立，也就是我在本案中不承担担保责任，具体理由如下：1.本案原告杨红全起诉货款与我无关，我和杨红全没有任何买卖合同关系，我所在的公司宏翔锌业也和杨红全没有买卖合同关系，因此在发现了衡阳公司对杨红全有欠款后，我公司积极主动帮他们协调，本着化解双方矛盾的目的，主持他们达成了《调解协议》。2.在调解协议中明确了几个内容，（1）确认了债权债务关系是杨全红等债权人与衡阳公司之间的；（2）确认了由我和宏翔锌业公司主持协调各债权人和衡阳公司之间的债务关系；（3）确认了通过我公司监督出售衡阳公司的氧化锌产品，用来清偿各债权人的债权；（4）确认了所有氧化锌产品销售后所得款项按债权人比例对债权人进行清偿；（5）确认了在销售完、分配完氧化锌产品后，仍下欠的债务，由衡阳公司与债权人做结算，并出具欠条。分配后下欠的款项由我担保。从以上几个内容来看，我承担担保责任的条件是：衡阳公司的氧化锌产品全部销售完毕，且按照债权比例进行了分配，分配后应当由衡阳公司与原告对下欠款项进行确认，确认后，我才承担担保责任。而本案中，衡阳公司的氧化锌产品因原告的恶意阻挠，并没有顺利销售，而且还引发了双方的多次冲突，产生堵门、影响经营影响生产、打架斗殴的恶性事件，致使我和公司根本无法排除原告的非法阻挠，顺利主持氧化锌产品的销售和分配。因此，目前的现状是，衡阳公司的氧化锌产品没有销售完和分配完，且衡阳公司与杨全红根本没有对债权进行过结算。不能确认“分配后下欠的债务”金额是多少，也不能要求我对不确定的金额承担担保责任。3.原告完全忽略了我在本案中的责任性质是担保，而把衡阳公司的债务强行转移到我头上，想把我从担保人变成债务人，这是非常不讲道理的。我也是衡阳公司的债权人，衡阳公司也欠我70多万的债务，还把我公司的经营搞的一塌糊涂，带来非常恶劣的影响，我和公司都本着消除影响，化解矛盾的目的，主动愿意牵头处理这个事，而且我也实实在在的在主持销售的过程中，把已经发生的氧化锌销售款转给了杨红全，谁知他不仅不体谅大家的难处，还一味的只认钱不认人，作出很多无赖的事情，甚至今天还一门心思想把所有衡阳公司的债务转移到我头上。我要不是因为想帮大家，怎么可能愿意签署这个《调解协议》，给大家担保，这个债务原本就和我本人没有一点关系。因此，综上所述，我认为杨红全起诉我承担责任，是故意混淆了债权人和担保人的关系，把本应该衡阳公司承担的责任强行转移给我。但我只是对分配之后仍下欠的款项承担担保责任，而并没有对所有衡阳公司的债务承担担保责任。我的担保的范围非常明确，而且我担保责任不是无条件，而是附有条件的，在本案中的条件并不成立。所以原告不能要求我在我担保范围外承担任何责任，同样我更不承担本案诉讼费，请法院维护公平正义，维护我的合法权益，驳回原告杨全红的所有诉讼请求。被告衡阳鑫泉贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据原告身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体基本情况；第二组证据曲靖市宏翔锌业有限责任公司工商登记信息1份，用于证明第一被告的诉讼主体基本情况，主体适格；第三组证据衡阳鑫泉贸易有限公司工商登记信息1份，于证明第三被告的诉讼主体基本情况，主体适格；第四组证据（1）《洪翔锌业购煤（杨全红）结算单2份；（2）《曲靖市宏翔锌业购杨红全无烟煤结算单》1份，用于证明（1）第一被告欠煤款704918.92元的事实；（2）该组证据与下组证据《调解协议》具有关联性；第五组证据《告知书》1份（复印件），证明第一被告与第三被告系承包经营关系；第六组证据《调解协议》，用于证明第一被告与第二被告下欠原告货款404920元，并约定由第一被告支付欠款的事实，该欠款的支付由第二被告自愿承担保证担保的事实；第七组证据是补充提交的，中国农业银行付款凭证3张，用于证明被告除去已支付的，还下欠194271.12元，调解协议达成后，已经明确付款日期,付款人为虞有厚，原告诉请中所列未付清的下欠货款，理应由第二被告虞有厚继续支付完毕。被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司质证认为：第一组证据、第三组、第五组证据、第六组三性认可；第二组证据的关联性不予认可，我公司不是债务人，不承担任何债务，该证据与本案无关。第四组证据三性不予认可，第一真实性不予认可，购买方签字的地方是一个叫程相，不是我公司的人，我们在供货期间没有支付任何货款给原告，不存在支付10万元，下欠171295.92元之说。还有一份结算单是复印件，无法与原件核实三性不予认可，第3份结算单据，购买方所签名属胡远海，该人系衡阳公司财务，这是原告认可的事实，证明该结算单系胡远海与原告之间的结算，与我公司无关，至于为什么会加盖我公司的财务章是不是真实的，我们无法核实，故该组证据应不予采信。补充证据只能证明虞有厚与原告有付款的事实，其余关联关系不能说明，且原告自认向虞有厚有借款的事实，第六组证据我们做一点补充，不能证明原告的证明目的，不能证明宏翔有欠款的事实，且协议中表明所列债权债务签订之日起，与宏翔无关，此前与宏翔公司之间的结算单据和债权凭证作废，证明我公司不应当担责，原告补充提交的证据与该组证据结合，说明虞有厚将产品的钱支付给原告，是按照调解协议履行，所以我公司不应承担任何责任，还有一点，代付款的行为并不代表就是欠款，调解协议中已作了明确的说明。被告虞有厚同意被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的质证意见。被告虞有厚向本院提交以下证据：1、营业执照1份，证明被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的诉讼主体资质；2、收条1份，证明原告在收受虞有厚转款时，明知是衡阳鑫泉公司对原告的货款，且原告明知被告虞有厚是“代为”支付。虞有厚并不是欠款人，不是实际付款相对方，更不是本案责任的承担人；3、转包合作协议1份，用以证明宏翔锌业公司已经将自己的厂房出租给了衡阳鑫泉公司使用，本案原告的货款是衡阳鑫泉公司所拖欠的，与宏翔锌业公司无关。原告质证认为：对证据1三性无意见，但进一步证明第一被告主体适格，第一被告与第二被告形成表见代理关系，第二被告在调解协议末尾签字行为代表了第一被告的行为，第二被告具有双重身份，即以自然人身份担保了债务，同时又认可了欠原告的债务41万元；证据2的真实性、合法性不认可，公章是加盖上去的，李保荣不欠原告煤款，原告为了讨债，口头约定向第二被告借款10万元，并把房产证抵押给被告，第二被告因担保责任付款10万元后，原告为了要回房产证，不得已顺从第二被告要求，不得已写下“代付”二字，第二被告的意图是为了推卸担保责任，2018年5月30日由第二被告支付给原告110648.88元，进一步确认了第二被告的担保责任不能免除，原告之所以出具收条是为了要回自己的房产证。被告衡阳鑫泉贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告、被告提交的证据与本案具有关联性，内容客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，但对所证明的事项采信部分。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告于2017年10月份开始供应无烟煤给承包曲靖市宏翔锌业有限责任公司的衡阳鑫泉贸易有限公司，被告衡阳鑫泉贸易有限公司以被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的名誉向原告出具结算单并加盖被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的财务专用章，经结算下欠原告煤款404920元。2018年5月15日，原告与被告虞有厚、衡阳鑫泉贸易有限公司达成《调解协议》，双方就下欠煤款达成协议：本协议各方均同意将存放于宏翔公司仓库内属衡阳鑫泉贸易有限公司氧化锌产品销售后，所得款用于清偿本协议所列明的债务；氧化锌产品应当在虞有厚的监督下销售，所得款项由各债权人分配，分配清偿后如有剩余，由宏翔公司保管，用处理后宜事项。若所得款不够分配，下欠部分由衡阳鑫泉贸易有限公司与债权人结算，并出具欠条给各债权人，衡阳鑫泉贸易有限公司承诺半年内清偿；本协议所列明债权债务自签订之日起，与宏翔锌业有限责任公司无关，此前与宏翔锌业有限责任公司之间的所有结算单据以及债权凭证作废；分配后下欠债务由虞有厚担保（虞有厚签名按印）。杨红全404920元的分配比例为13.62%。原告、被告虞有厚在该协议上签名按印、被告衡阳鑫泉贸易有限公司加盖印章，胡远海在印章处签名。2018年5月30日，被告虞有厚通过转帐向原告支付欠款110648.88元，8月20日，原告收到煤款10万元。下欠194271.12元至今未付，经原告多次讨要未果。另查明，2017年8月1日，虞有厚、曾祥国（郴州富盛）、衡阳鑫泉贸易有限公司、曲靖市宏翔锌业有限责任公司三方签定《转包合作协议》，协议约定了被告衡阳鑫泉贸易有限公司转包被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的回转窖车间（包括原料仓库、成品库及渣料场），承包时间、付款方式等，同时约定曲靖市宏翔锌业有限责任公司公章、财务章、法人章等印章由虞有厚、曾祥国管理，虞有厚、曾祥国必须配合衡阳鑫泉贸易有限公司在正常生产经营需要使用，经由上述印鉴章所签订合同虞有厚、曾祥国留底备份。本院认为,买卖合同是指当事人之间关于一方交付标的物并转移标的物的所有权于他方，他方接受标的物并支付价款的协议。原告在与被告衡阳鑫泉贸易有限公司达成供煤协议后，向被告衡阳鑫泉贸易有限公司供应无烟煤，经结算下欠煤款404920元，在三方达成《调解协议》后支付了210648.88元后，下欠194271.12元至今未付，原告主张要求支付下欠煤款的请求成立，本院予以支持；主张要求三被告支付货款的请求，因三方在达成的《调解协议》中已约定免除了被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司的责任，故要求被告曲靖市宏翔锌业有限责任公司承担清偿责任的请求与本案事实不符，该请求不能成立，本院不予支持；主张要求被告虞有厚支付下欠煤款的请求，三方在达成的《调解协议》中已明确约定“分配后下欠债务由虞有厚担保”，虞有厚承担的是担保责任而不是直接向原告承担支付货款的责任，故该请求不能成立，本院不予支持；被告衡阳鑫泉贸易有限公司接收并使用了原告供应的无烟煤，应向原告支付下欠煤款。被告虞有厚辩称其担保责任是附条件的，在本案中的条件并不成立的理由，与本案事实不符，各方按《调解协议》的比例分配和清偿后，下欠原告194271.12元既为下欠债务，被告虞有厚应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告衡阳鑫泉贸易有限公司支付原告杨红全煤款194271.12元。二、由被告虞有厚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4186元，减半收取2093元由被告衡阳鑫泉贸易有限公司承担。（原告已预交）上述款项于判决生效后十日内履行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 周 付二〇一八年十二月八日书记员 翟卓媛