wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：许丽芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：何祖明，男，1968年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许丽芳、何祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月22日，原告与被告许丽芳签订《贷款合同》，向原告申请贷款。被告何祖明签署《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告许丽芳的上述借款提供连带责任保证担保。被告许丽芳借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告许丽芳向原告清偿借款本金704200元及其利息、逾期利息[截至2018年4月18日利息（含罚息）197109.61元、复利25755.20元；从2018年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告许丽芳承担本案律师费500元；3、被告何祖明对被告许丽芳的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年1月22日，原告（乙方，下同）与被告许丽芳（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2014xx0235）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告何祖明向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告许丽芳的配偶，同意作为保证人为被告许丽芳向原告申请的750000元贷款业务（合同编号：SW2014xx0235）提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年11月11日起依约向被告发放34笔贷款共739800元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月18日，被告许丽芳尚欠原告借款704200元、利息（含罚息）197109.61元、复利25755.20元。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告许丽芳签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、被告何祖明签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许丽芳取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告许丽芳清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月18日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告许丽芳并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月19日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告许丽芳违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告何祖明作为保证人自愿为被告许丽芳的借款债务提供担保，其应当依约对被告许丽芳上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽被告何祖明在《同意保证声明书》中表示其为被告许丽芳配偶，但原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告何祖明承责后，有权向被告许丽芳追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的借款704200元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告许丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告许丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告何祖明对被告许丽芳上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告许丽芳追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13070元，由被告许丽芳、何祖明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤13刑申20号林湛廷：你因苏某彪、廖某锋、谭某忠犯合同诈骗罪一案，对本院作出的（2012）惠中法刑二终字第72号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、裁定书认定合同诈骗数额为人民币2616399元属于事实认定错误，林湛廷认为其实际诈骗金额应为人民币486550元。二、本案的审理过程存在不公平不公正之处，没有审理清楚案件事实的重要情节。三、林湛廷在本案中签了三单，只起到辅助作用，并不属于领导者和首要分子。四、本案原始证据系刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除。申诉请求：撤销（2012）惠中法刑二终字第72号刑事裁定书，重新审理此案，并依法予以改判十年以下有期徒刑。本院经审查认为：申诉人林湛廷与苏某彪、廖某锋、谭某忠共同以“惠州市惠众水电装饰公司”的名义实施诈骗行为，构成共同犯罪。申诉人林湛廷与苏某彪、廖某锋、谭某忠，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，采用先部分履行，诱骗对方继续履行合同的方法，骗取他人财物，共同价值为2616399元。申诉人林湛廷采用与客户签订采购合同，先付少量货款，将客户财物骗到手，再向客户开空头支票的方式对他人进行诈骗。根据共同犯罪“部分实施全部责任”的原理，申诉人合同诈骗的金额应认定为2616399元。上述事实有同案人供述、被害人陈述及其在公安机关的供述相互印证。因此，申诉人提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于申诉人称本案的证据系刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除的问题。申诉人未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一八年十二月五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初504号原告：阿巴嘎旗给排水公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宁超，职务经理。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，，住所地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝南街101省道北侧统一社会信用代码：×××。法定代表人：王浩峰。委托代理人：李立军，男，汉族，1982年9月16日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：×××。系该单位职工。原告阿巴嘎旗给排水公司诉被告阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告阿巴嘎旗给排水公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿巴嘎旗给排水公司撤诉。减半收取的案件受理费6854.00元，由原告阿巴嘎旗给排水公司负担。审判员  许燕凌二〇一八年十二月六日书记员  南 丁
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执500号 申请执行人：王某。 被执行人：任某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人任某民间借贷纠纷执行一案中，本院向被执行人任某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人任某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任某银行存款30526.91元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一八年十二月五日 书记员  景 涛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1635号 罪犯白伟，男，1983年7月29日出生,四川省眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）成刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人白伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18741.37元，并负连带责任。同案被告人不服,提出上诉,四川省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）川刑终字第675号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日，四川省高级人民法院作出（2009）川刑执字第664号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第1981号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年5月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第812号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年12月2日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2375号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；刑期至2023年2月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯白伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯白伟判处没收个人全部财产，未见相关执行证明。应赔偿民事诉讼原告人经济损失18741.37元，2018年4月已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯白伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯白伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1208号 罪犯黄增国，男，1986年7月5日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，捕前系农民。曾因犯盗窃罪于2004年8月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2009年3月10日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月30日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年2月14日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月8日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年11月9日作出(2017)闽0902刑初字第425号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，责令退出违法所得人民币10900元，并继续追缴脏物返还被害人。其刑期自2017年2月14日起至2019年2月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄增国于2017年12月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄增国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2018年9月止累计考核积分770.5分，获得表扬1次；本次交纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄增国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄增国减去有期徒刑一个月。其刑期自2017年2月14日起至2019年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何嵘静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42957号原告：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边，统一社会信用代码91440300708481524R。法定代表人：胡世乐。委托代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市德源宝混凝土有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市德源宝混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费13089.55元（原告已预交），因变更诉讼请求及撤诉本院收取2367.16元，由原告负担，本院退还原告10722.39元；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  周玉萍二〇一八年十二月十八日书 记 员  钟雯丽
平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执513号之二 申请执行人：何成文，男，1977年2月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：杨昌信，男，1963年7月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇同兴村董脚组，现住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初598号民事判决书，依法向被执行人杨昌信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨昌信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌信在中国农业银行62×××15账户内存款人民币17340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十三日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执834号之一 申请执行人：范秋龙，男，1987年9月23日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路**金润华庭**。 法定代表人：金涛。 本院在执行范秋龙申请执行柳州市金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司应支付申请人范秋龙案款14707.92元，承担执行费120.62元。经调查：被执行人的土地、住房公积金、金融理财产品、收益性类保险、车辆、工商登记情况等，均无可供执行的财产；查询被执行人的银行账户，被执行人的农行账户有4387.29元，但已被其他法院在先冻结，故无法扣划；柳州市金海房地产开发有限公司已于2014年搬离原住所地，现下落不明；另外，该公司在柳城县大埔镇柳城半山一品小区有门面出租，本院已下裁定要求承租人将租金提取至本院账户。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊   苑   翔 审 判 员 梁继审判员宁敏华 二〇一八年十二月十四日 法官助理 黄   彩   珊 书 记 员 韦   云   龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29244号原告：河北明一实业有限公司，住所地河北省沧州市献县经济开发区。法定代表人：王彬。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人，段永传。原告河北明一实业有限公司诉被告中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告河北明一实业有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北明一实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北明一实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北明一实业有限公司负担（已交纳）。审判员  魏敬贤二〇一八年十二月十四日书记员  贾思雨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执1064号 关于申请执行人闫迎旭与被执行人石家庄众人网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案执行，并于2018年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3161号原告：时亮，男，生于1987年9月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：左圆欣，男，生于1995年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：冯浩，男，现年23岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告时亮与被告左圆欣、冯浩民间借贷纠纷一案中，原告时亮于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时亮撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告时亮负担。审判长 靳 涛审判员 宝 亮审判员 曾美静 二○一八年十二月六日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5719号原告：桥西张国林口腔诊所，住所地石家庄市桥**平安南大街****。经营者：张国林，男，1967年3月18日出生，住石家庄市桥**。被告：邢文丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告桥西张国林口腔诊所与被告邢文丽劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告桥西张国林口腔诊所之经营者张国林、被告邢文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥西张国林口腔诊所向本院提出诉讼请求：1.判决不予支付被告2018年2月26日至2018年3月14日的工资；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份，被告称自己有医师资格，要求到原告处工作。双方商定：被告注册到原告处并任原告的口腔医生。工资待遇为：第一个月工资5000元，以后按个人治病收入的25%计发工资。但被告仅将医师资格证交到原告处，直到离职也没有在原告处办理医师执业证书。所以被告工资不应当按执业医师工资标准发放，应当参照原告处助理医师的标准发放。被告在工作期间为患者杜某治疗并安牙，2018年3月14日自动离职。但杜某牙没有安好，2018年5月7日到原告处重新安装治疗，原告花费医疗费、材料费等1万多元。由于被告的过错致使原告损失1万多元，被告应当对自己的过错承担责任。而被告2018年2月26日至2018年3月14日期间的工资按助理医师标准计算仅为1133元，仲裁认定2833元是错误的。不论是1133元还是2833元，均远远低于原告的损失，原告仅以被告2018年2月26日至2018年3月14日期间的工资让被告承担损失，是对被告的原谅和照顾。另外，被告在原告处工作期间，其工作内容不符合执业医师及助理医师的标准，给患者造成痛苦，给原告造成损失，也不应当获得劳动报酬。劳动仲裁裁决原告给付被告工资2833元是错误的，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邢文丽辩称，一、其于2017年10月15日到原告处工作，2018年3月14日离职。入职之前就已经告知原告，其因参加2017年执业医师考核，执业医师证未盖章，所以执业医师证注册到原告处的时间需要错后，为此其还特意将医师资格证放在原告处，这些原告都是知晓并同意的，这从每月的工资发放情况就可得知。从2017年10月15日至2018年3月14日在原告处工作，说明双方的劳动关系存在，应按双方之前协商的标准发放工资。当时双方协商的工资为每月按个人收入的百分之二十五提成，且每月工资不低于5千元（休息除外）。二、2018年3月份左右，由于考试需要，被告请求离职，并提前告知，原告当时一直挽留，还说考完试让我回去继续工作，因当时不确定是否回去，故拒绝了原告。后来原告称招到新的医生后再让我离职，所以直至2018年3月14日，原告招到新的医生并同意被告离职。三、从被告离职后到杜某的牙疼之前，有好几个医生接手过，是原告将责任推卸到被告处。四、被告在原告处工作期间，所有的工作内容都是经原告允许并安排给被告的。五、工资是双方协商的，与其他任何单位或个人没有任何关系。六、原告已申请仲裁，仲裁委认定事实清楚，证据充分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年10月15日至2018年3月14日在原告处任口腔医师一职。原、被告双方约定被告第一个月工资标准为5000元，以后每个月工资按收入的25%提成发放。被告于2018年3月14日离职，离职原因为被告要参加考试。原告拖欠被告2018年2月26日至2018年3月14日工资。以上事实有原告提交的石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、收据、考勤记录表、被告提交的工资收据、西劳人仲案字[2018]第219号仲裁裁决书，原、被告陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。被告于2017年10月15日起至2018年3月14日止在原告处工作，未依法办理医师执业机构变更注册和备案，违反了医疗卫生管理法律法规的相关规定，故本案原、被告建立的劳动关系无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条之规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定；另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十四条之规定，劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。本案中，原告未能提供充分的证据证明本单位同期、同工种、同岗位的工资标准，故被告的劳动报酬应按照双方当事人实际履行的内容确认。根据被告提交的收据，可以证明原告支付被告工资到2018年2月25日，尚拖欠被告2018年2月26日至2018年3月14日的工资，故其仍需向被告支付2018年2月26日至2018年3月14日拖欠的劳动报酬2833元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国执业医师法》第十三条、第十四条、第十七条，《医师执业注册管理办法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十四条的规定，判决如下：一、原告桥西张国林口腔诊所于本判决生效之日起十日内向被告邢文丽支付2018年2月26日至2018年3月14日的劳动报酬2833元；二、驳回原告桥西张国林口腔诊所的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告桥西张国林口腔诊所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  李艳璋人民陪审员  康明霞二〇一八年十二月二十七日代书 记员  刘慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执761号之一 申请执行人：广西南宁市*****有限公司，住所地南宁市良庆。 被执行人：李**，男，1978年1月11日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行广西南宁市*****有限公司与李**交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29950.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十二月十二日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4938号 罪犯游海波，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，原住湖南省新邵县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年3月13日作出(2016)桂0226刑初276号刑事判决，以被告人游海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2016年7月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后于2017年4月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4076号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯游海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯游海波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯游海波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年8月获奖励分61.77分。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2018年1月4日缴纳罚金人民币一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯游海波在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯游海波缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯游海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯游海波减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月17日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初226号原告：广东美的生活电器制造有限公司，统一社会信用代码91440606617642521L，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所专职律师。被告：三亚荔枝沟永信家电百货商行，统一社会信用代码92460203MA5RE4GY88，，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场南新街**经营者：许海平。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告三亚荔枝沟永信家电百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东美的生活电器制造有限公司负担，退回广东美的生活电器制造有限公司525元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月二十四日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2466号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：刘凤祥，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：齐志，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈金峰，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋广义，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜柏松，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告姜柏松、陈金峰、刘凤祥、齐志、宋广义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月24日，被告刘凤祥在原告处借款20000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由宋广义、齐志、陈金峰、姜柏松保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款20000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  赵金龙人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执835号徐守廷，男，1956年12月6日出生，住所地朝阳县南双庙乡曹家村八组0513号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚徐守廷申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督41号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐守廷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督41号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21454号原告：黎敏清，女，汉族,1974年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市骏宝驰汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联河路河西段**首层之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X83RD48。法定代表人：曾森权。原告黎敏清与被告佛山市骏宝驰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎敏清撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费7687元，减半收取计3843.50元（黎敏清已预交），由黎敏清负担。审判长 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 刘玉翠
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0121民初3968号 原告：谢长吴，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：樊超，男，1985年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告谢长吴诉被告樊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢长吴及其特别授权的委托诉讼代理人孙先祥到庭参加了诉讼;樊超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长吴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元及其利息136000元，合计536000元（其中200000元自2017年8月17日起至2018年10月18日计14个月按月息2%计息56000元；200000元自2017年2月14日起至2018年10月14日止计20个月按月息2%计息80000元；以后息随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友加亲戚关系。2017年被告以自己做装潢装饰生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年2月、8月共计借给被告400000元，约定月息2分，分别从银行取现金和通过银行转账交付被告，约定还款到期后，原告数次要求被告还本付息，但被告总是推诿搪塞。综上，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现依据《民法总则》及相关民间借贷司法解释的规定，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 樊超未提供答辩。 谢长吴围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.被告身份信息证明，证明被告诉讼主体资格适格；3.借条，证明双方成立借贷关系且已交付款项的基本事实；4.银行对账单及交易单，证明原告提供资金的来源及被告已实际收到款项的事实。被告对原告所提交的证据1-4未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据1-4具备证据三性特征，故依法予以认定，并依法确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下:原、被告均系长丰县罗塘乡双合社区居民委员会居民。2017年被告以自己生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告遂于2017年2月14日、8月17日分别借给被告200000元（通过银行汇款）、200000元（现金交付），合计400000元，未约定借款利息和还款日期。之后，虽经原告催要，但被告至今未清偿借款。为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据证据优势规则，原告所举证据形成了证据锁链，从而证实了被告两次分别从原告处借款200000元、200000元，合计400000元。因被告未及时履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告清偿借款400000元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因原告未能举证证实双方约定了借款利息，故被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，超出的利息请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、樊超于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠谢长吴借款400000元及逾期付款利息（其中分别自2017年2月14日起以借款200000元为基数、2017年8月17日以借款200000元为基数，均按照年利率6%支付资金占用期间利息直至款清之日止）； 二、驳回谢长吴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费9160元和财产保全费3200元，计款12360元，由樊超负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  胡林茂 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2670号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司、付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6617号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10055号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14964号原告：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。委托代理人：许彦斐，广东盈达律师事务所律师。被告：刘天颜，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西藤县，原告林灶坤诉被告刘天颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林灶坤的委托代理人卢胜花到庭参加了诉讼。被告刘天颜下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林灶坤诉称：因被告资金周转需要，经案外人的融资服务，原告与被告于2016年12月5日签订了《借款合同》，约定，借款金额为17万元，借款月利率为3%，借款期限为6个月，自2016年12月5日起至2017年6月4日止，原告因实现本合同项下债权而产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。同日，原告按约定分别以转账及现金方式合共向被告支付借款17万元，被告收款后出具《借据》确认已收到原告支付的借款。被告收到借款后仅向原告支付至2017年11月4日的借款利息42131.78元、本金96908.22元，合计139040元。故起诉要求被告：1.立即向原告偿还借款本金73091.78元，并按照月利率2%的标准计付从2017年11月5日起至款项实际清偿之日止的利息；2.支付律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。被告刘天颜没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年12月5日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定，借款金额为17万元整，借款月利率为3%；本合同的借款期限为6个月，自2016年12月5日起至2017年6月4日止；甲方选择先息后本还款方式还款，借款用途为资金周转；乙方因实现本合同项下债权而产生的律师费（甲方同意该律师费在不高于本合同项下借款本金的10%范围内均愿意承担，具体金额以律师费收据或发票记载为准）等费用均由甲方承担；等。同日，被告出具《委托划款确认书》，内容为，本人刘天颜向林灶坤借款，并签订了《借款合同》。现林灶坤委托林柏伟将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可；同时本人确认当该笔借款资金一经从林柏伟账户中划转至本人账户，即视同林灶坤已经向本人支付上述借款；等。同日，林柏伟通过其个人账户分四笔合计向被告支付款项160800元。同日，原告出具两份《借据》，分别确认已收到原告现金9200元、已收到原告委托林柏伟以现金及转账方式支付的17万元。借款期满后，原告要求被告清偿借款本息，未果，遂成本诉。另查，原告与广东盈达律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为提起本次诉讼委托了广东盈达律师事务所，并支付律师费3000元。诉讼中，林柏伟出具《情况说明》，确认其受原告委托向被告转款，其对被告不享有债权；等。庭审中，原告确认其出借款项给被告后，被告共向其支付了借款本息139040元，支付款项的时间及金额分别为：2017年1月3日支付6600元、2017年2月4日支付3600元、2017年3月4日支付21250元、2017年4月4日支付20740元、2017年5月4日支付20230元、2017年6月12日支付16620元、2017年7月6日支付10000元、2017年8月8日支付10000元、2017年9月15日支付10000元及2017年11月11日支付20000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，原告已依约向被告出借17万元，该借款合同成立并生效，被告应按照合同约定履行还款义务。被告借款后，仅向原告清偿了部分款项，剩余借款本息至今未清偿，构成违约，现原告要求被告一次性清偿尚欠的全部借款本息，有理，本院予以支持。关于尚欠的借款本金的问题。《借款合同》约定按照月利率3%的标准计付利息，鉴于被告向原告支付的部分款项已远远超过了该标准，故应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先利息后主债务的顺序抵充，经计算，截至2017年11月10日，被告尚欠原告的借款本金为76638元。关于2017年11月10日之后的利息，合同约定借款利息为月利率3%，现原告主动调整为按照月利率2%计算利息，属于自行处分其权利的行为，且该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故被告应向原告清偿借款本金73638元，并按照月利率2%的标准向原告支付从2017年11月11日起至款项实际清偿之日止的利息，经计算，该笔款项已超过原告诉讼请求所要求的金额，故本院以原告主张的金额为准，即被告应向原告支付借款本金73091.78元，并从2017年11月5日起按照月利率2%的标准向原告支付利息。《借款合同》约定，原告因实现本合同项下债权而产生的律师费等费用均应由被告承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费3000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘天颜在本判决生效之日起十日内向原告林灶坤偿还借款本金73091.78元，并以73091.78元为基数按照月利率2%的标准计付从2017年11月5日起至款项实际清偿之日止的利息给原告林灶坤；二、被告刘天颜在本判决生效之日起十日内向原告林灶坤支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.2元，由被告刘天颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  彭容爱人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟晓婷张华山
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5052号原告：黄强，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：马祖梅，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。两委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛法律服务所法律工作者。被告：胡晓东，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告黄强、马祖梅与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强、马祖梅及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄强向本院提出诉讼请求：1,请求法院判令被告归还两原告借款本金40000元，利息12000元；2、要求被告按月利率2%标准支付利息（以40000元为基数，从起诉之日计算到实际给付之日〉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，胡晓东向黄强借款40000元，之后，黄强多次向胡晓东催讨借款，被告胡晓东仅于2018年3月3日向原告马祖梅出具了12000元利息欠条，便以种种借口拖延拒付，故诉至法院。胡晓东未作答辩。经审理查明：马祖梅与黄强系母子关系，胡晓东因资金周转需要于2016年4月18日分两次向黄强借款30000元和10000元，并于当日向黄强出具了借条两张。借条载明：今借到黄强人民币叁万元整。16年4月18日另借壹万元整。胡晓东在两张借条上签名确认，借条上未注明利息及还款期限。之后，双方经结算，胡晓东于2018年3月3日向马祖梅出具了利息欠条一张，欠条载明：欠到马祖梅利息款计人民币壹万贰仟元整（到2月18日）。胡晓东在欠条上签名确认。以上事实，双方的身份证、借据、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡晓东向黄强借款40000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对黄强要求胡晓东归还借款本金40000元予以支持。关于胡晓东出具给马祖梅的12000元利息欠条，因双方结算后约定该利息由马祖梅享有，故本院确认胡晓东欠马祖梅利息款12000元。关于黄强主张自起诉之日即2018年9月17日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，因双方约定利息不明，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确认胡晓东自起诉之日即2018年9月17日起以40000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款本金实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓东于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款本金40000元及利息(利息计算：自2018年9月17日起以40000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款本金实际清偿之日止）；二、被告胡晓东于本判决生效之日起十日内归还原告马祖梅利息款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月十三日书记员  刘 晨本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1961号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：陈高星，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告维沃移动通信有限公司与被告陈高星侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十四日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12544号 原告：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川天作律师事务所律师。 被告：重庆饮水思源餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江**同原江北鸿恩寺项目****20-8。 法定代表人：刘明剑。 被告：常州市顶立食品有限公司，住所地：常州市新**通江中路****。 法定代表人：龚德全。 原告史瑞莲与被告重庆饮水思源餐饮管理有限公司、常州市顶立食品有限公司网络购物合同纠纷一案，我院于2018年11月20日立案受理后，原告于2018年12月8日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史瑞莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由史瑞莲负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月八日 书记员 王严鸿
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执334号 申请执行人李树林，男，1969年1月19日出生，住浙江省开化县。 被执行人谭保辉，男，1983年10月16日出生，住广西田林县。 本院在执行李树林与谭保辉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执334号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄海福 二〇一八年十二月二十五日 书记员 罗尹俞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21051号原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区，统一社会信用代码91440605761579731A。法定代表人：万诚。委托诉讼代理人：梁文杰，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。被告：泉州市安美舒卫生用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇中熙产业园**第**，统一社会信用代码91350521MA2Y0HFH28。法定代表人：邹树土。原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告泉州市安美舒卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2018年12月14日，广东荣嘉新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按广东荣嘉新材料科技有限公司撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取4890.31元，财产保全费3398.75元，合共8289.06元（广东荣嘉新材料科技有限公司已预交），由广东荣嘉新材料科技有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十二月十四日书记员  李玉蕾
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初971号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人高瑞姜，女，1983年5月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，案发前系福州总院四七六医院洗消工，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）925号起诉书指控被告人高瑞姜犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉。被告人高瑞姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年6月6日，被告人高瑞姜因债务缠身向钟某借款5万元人民币用于周转还债，钟某要求提供借款担保物，被告人高瑞姜遂决定窃取其所就职单位医疗器械作为担保物。当晚，被告人高瑞姜利用其在福建省福州市仓山区从事洗护工作的便利，盗走存放在消化内科胃镜储存室内的一只奥林巴斯牌十二指肠镜，并将该十二指肠镜作为借款抵押物交与钟某。随后被告人高瑞姜从钟某处借款人民币5万元用于偿还债务。经福州市仓山区价格认证中心认定，上述十二指肠镜价值为人民币157200元。被告人高瑞姜于2018年6月30日接到福州市公安局仓山分局民警电话通知后主动投案，随后民警从钟某处提取到上述十二指肠镜，现已发还给被害单位。公诉机关认为，被告人高瑞姜以非法占有为目的，利用对工作环境熟悉条件而盗窃单位财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高瑞姜有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人高瑞姜判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人高瑞姜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年6月6日，被告人高瑞姜利用在福州市仓山区从事洗护工作的便利，盗走消化内科胃镜储存室内的一只奥林巴斯牌十二指肠镜（鉴定价格人民币157200元），作为抵押物向钟某借款5万元，用于偿还债务。6月30日，被告人高瑞姜经民警电话传唤主动到公安机关投案。随后，民警从钟某处追回被盗的奥林巴斯牌十二指肠镜，发还给被害单位。 上述事实，被告人高瑞姜在开庭审理过程亦无异议，并有证人叶某、钟某、宋某、吴某、方某、陈某的证言，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场辨认笔录，价格认定结论书，工作证明，到案经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高瑞姜以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，价值人民币157200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高瑞姜经民警传唤主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高瑞姜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2021年4月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林祥珍 人民陪审员  张 力 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1886号之三 申请执行人：尤群，男，汉族，1986年7月6日出生，送达地址宁德市东桥区。 被执行人：福建众仁创动力设备有限公司，住所地福安市城南湖滨南路91幢4层B401。组织机构代码：75935071-9。 法定代表人：缪国良，总经理。 被执行人：缪国良，男，1967年5月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄燕芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：缪志远，男，1987年8月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪惠，女，1980年2月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈绍曦，男，1971年10月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：赖小华，女，1975年6月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人尤群与被执行人福建众仁创动力设备有限公司、缪国良、黄燕芳、缪志远、缪惠、陈绍曦、赖小华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初6125号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人230万元及利息，承担诉讼费12977.5元、执行费25400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人缪惠、陈绍曦、赖小华名下的房地产，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人房产的查封并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6125号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十九日 书记员  施健芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14942号原告：艾索纳科电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路**，统一社会信用代码913205837983187547。法定代表人：KIMYONGHA，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：苏州秦辰生精密电子有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路******一社会信用代码91320506330970210J。原告艾索纳科电子（昆山）有限公司与被告苏州秦辰生精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许秀苹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51400元及逾期付款利息暂计1000元（计算方式：以51400元为基数，按同期银行贷款利率自2016年5月1日支付至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年3月期间，被告向原告购买产品型号为WHM-10CU的NANOCELL泡棉，原告向被告发送100700元货物。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款51400元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.企业询证函（复印件），被告以微信方式向原告发送，证明双方对被告结欠款项的确认。2.应收账款明细（原告自行制作）,证明原、被告业务往来情况，发生业务量共计243000元，被告付款161200元，退货30400元。3.采购单（通过QQ和微信方式），证明双方约定月结30天，原告的利息请求符合法律规定。4.送货单，证明原告按约发货的事实。5.对账单，证明双方对货物往来产生的货款金额的确认。6.发票，证明原告向被告开具了增值税专用发票。7.收款回单，证明被告向原告支付了部分款项。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。本院经审理查明：2016年1月至2017年12月，被告向原告订购WHM-10CU泡棉产品。交易中由被告发送相应的采购订单，双方对供货量进行对账确认，之后原告按订单要求向被告交付货物，并出具相应送货单。最后一次送货时间为2016年3月28日，采购订单约定付款时间为月结30天。2018年1月，原告通过微信方式向被告发送《企业询证函》，载明截至2017年12月，被告结欠原告货款51400元。落款处由被告盖具公章予以回传。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据相互印证，与被告形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示。原告按约向被告供应货物，事实清楚，被告理应按约及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款51400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年5月1日起算逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州秦辰生精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾索纳科电子（昆山）有限公司支付货款51400元及逾期付款利息损失（以51400元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费690元，保全措施申请费620元，共计2420元，由被告苏州秦辰生精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  汪       华人民陪审员  朱   湘   黎人民陪审员  祁       金二〇一八年十二月二十五日法官 助理  王苏娜书记员沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执241号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，法定代表人：冯波。被执行人：丁强，男，汉族，1992年9月28日出生，住安徽省马，住安徽省马鞍山市博望区>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与丁强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出的（2018）穗仲网案字32743号裁决书已发生法律效力。被执行人丁强逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年10月10日在本院申请立案执行，申请执行人申请执行标的为16226.43元。本案在执行中，本院向被执行人丁强发出执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明无法接收。本院依法对被执行人的银行存款、股票、支付宝应用、车辆、房产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经走访被执。经走访被执行人住所及村委会。2018年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出的（2018）穗仲网案字32743号裁决书本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十二月十四日书记员  骆祺升
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101字第15497号 原告:裴勇，男，汉族，1982年2月24日生，住重庆市万州区。 被告:陈光万，男，汉族，1986年9月3日生，住重庆市万州区。 本案在审理原告裴勇与被告陈光万民间借贷纠纷一案中，原告裴勇于2018年12月4日向本院申请撤回对被告陈光万的起诉。 本院认为，原告裴勇自愿申请撤回对被告陈光万的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告裴勇撤回对被告陈光万的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴勇自愿承担。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月四日 书记员  何 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12170号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《我们结婚吧》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《我们结婚吧》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20109号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20109号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁继艺，男，1970年3月3日出生，壮族，住广西扶绥县，现住南宁市。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋江华，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人梁继艺因与被申请人宋江华租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁继艺申请再审称，二审判决第三项判决申请人赔偿被申请人机器设备损失187050元，即申请人承担30%的赔偿责任，相比较一审判决书判决申请人承担70%的责任即赔偿损失436450元，虽然减轻了申请人的负担，但仍属于认定责任错误。一、本案机器设备损失与租赁合同无效之间无因果关系，该设备可以继续生产经营，拆除设备不会损坏、减少设备的任何价值。二、宋江华以低价将设备转给案外人陆勇，存在恶意串通的行为，其后又向申请人索赔，损害了申请人的合法权益，宋江华低价处理设备行为无效，应自行承担损失。三、宋江华未选择另找场地重新安装开展经营，而是极其不合理的低价变卖设备，是其根据市场变化及经营状况自行做出的商业决策行为，与申请人无关，更与租赁合同无效没有因果关系。四、广西中硕资产评估有限责任公司评估报告关于“机器设备被拆除造成的损失”的评估结论是不客观、不真实的，不能作为本案的定案依据。 本院经审查认为，本案中，导致涉案设备实际损失产生的原因是宋江华将该设备自行拆除并以27500元的价格变卖给陆勇，宋江华对此负有重大过错，应自行承担主要责任。但梁继艺与宋江华签订的《租厂房合同书》，因作为出租方的梁继艺将未取得建设工程规划许可证的涉案厂房和房屋进行出租而导致合同无效，且宋江华承租涉案房屋、厂房的目的是为了进行饲料生产，其出资购买安装在厂房内的机器设备亦是为了生产经营而使用，因此，对于涉案设备的损失，梁继艺亦有不可推卸的责任。二审法院在综合考虑双方对合同无效应承担的过错、涉案机器设备被拆除的客观原因、该机器设备特定物性质及其损失造成的直接原因等因素的基础上，判定梁继艺承担机器设备损失责任的30%，并无不妥。对于广西中硕资产评估公司作出的《价格评估报告书》，其鉴定程序符合法律规定，梁继艺未能提出相反证据足以反驳，应予采信。 综上，本院认为原生效判决认定事实清楚、适用法律正确，梁继艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁继艺的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1625号 原告：许覃娇，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南新区。 被告：蒙树密，女，1984年5月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县。住广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧东源名城****江州区。 原告许覃娇与被告蒙树密民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告许覃娇到庭参加诉讼，被告蒙树密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许覃娇向本院提出诉讼请求：判令蒙树密归还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至还清借款止）。事实与理由：2016年3月1日，蒙树密向许覃娇借款20000元，用于经营美发店，蒙树密出具了借条，约定借款于2016年6月前还清。借款逾期后至今，蒙树密仅支付利息4300元，拒不归还借款本金20000元。在法庭上，许覃娇对逾期利息诉求变更为：以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止。 许覃娇对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1、蒙树密于2016年3月1日出具的借条原件1份，证明蒙树密向许覃娇借款20000元及约定于2016年6月还清的事实；证据2、蒙树密于2018年3月15日出具的借条原件1份，证明蒙树密曾向许覃娇借款20000元及约定每月支付利息200元的事实；证据3、蒙树密于2018年8月29日出具的借条原件1份，证明蒙树密于2016年3月1日曾向许覃娇借款20000元，约定自2016年3月1日起至2016年6月每月支付利息200元，逾期不还的，利息按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至还清借款之日止的事实。 蒙树密在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 许覃娇提供以上的证据客观存在，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙树密于2016年3月1日以经营美发店为由，向许覃娇借款现金20000元，蒙树密向许覃娇出具了借条，约定借款于2016年6月前还清；2018年3月15日，蒙树密就该借款20000元又向许覃娇出具了借条，约定借款每月利息200元；2018年8月29日，蒙树密就该借款20000元又向许覃娇出具了借条，约定自2016年3月1日至2016年6月止每月支付利息200元，借款逾期不还的，利息以本金20000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止。2016年3月1日至2017年6月30日期间，蒙树密通过微信转账支付及许覃娇美发消费抵扣利息共4300元。 本院认为，蒙树密向许覃娇借款本金20000元，事实清楚，证据充分，许覃娇与蒙树密之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。对许覃娇诉求支付以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止逾期利息的意见。2017年6月前，蒙树密通过微信转账支付及许覃娇美发消费抵扣利息共4300元，利息的年利率不超过24%，没有违反法律规定。2018年8月29日，蒙树密重新出具的借条约定，借款逾期不还的，利息以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对该诉求支付逾期利息的意见，本院予以支持。蒙树密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒙树密应归还许覃娇借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费630元，减半收取计315元，由蒙树密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1482号 原告：刘香日。 被告：曹广英。 原告刘香日诉被告曹广英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香日，被告曹广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香日向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费14000元，并支付利息1500元、误工费1000元、违约金1400元、交通费2000元，共计19900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告与原告协商装修阳光海岸二期10号楼2单元2102室房屋事宜。双方达成初步装修意向后，原告便组织人员进场施工。合同签订后，原告按合同施工。合同约定原告先支付前期水电1万元，贴完地面瓷砖后，再支付1万元。原告贴完瓷砖并验收后，多次要求被告支付装修款，但被告拒不支付，原告打电话也不接听。为此原告雇佣的工人多次到原告家中催款，严重影响原告生活。原告与被告签订的《室内装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告己履行合同义务，被告应当按照合同约定的固定价格支付工程款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹广英辩称，2017年3月20日，被告与鑫鼎装饰公司签订装修阳光海岸二期10号楼二单元2102室的合同。2017年3月21日，被告支付原告1万元。原告贴完瓷砖尚未验收，被告因有事需回家，便找到陈老板及其媳妇即原告，让原告先干完活再验收清算，但原告不肯。被告回家后，陈老板找电话要求付钱，被告在电话中称验收后再当面算清。2018年7月9日，被告回到防城港。2018年7月12日，原告的儿子验收装修成果后，称有严重质量问题，其愿意给予解决，并继续装修，但要和原告商量。之后原告方又说不装修了，让被告另找他人装修。被告让原告书面说清情况，原告不予理睬。两个月之后，被告另雇他人将剩下的装修活做完。被告不认可原告做的装修活。以下是装修存在的问题：1、装修材料不符合合同约定。合同约定水管用日丰牌，但实际用了联塑牌；电线应是桂林国际纯铜实心线，但有杂线1根；地漏不是白钢接丝，已生锈；所有棱角处不锈钢角条，用的是铝合金的。2、装修成果的质量问题。冷热水接反了；门口线盒损坏；厨房没留门口，导致无法装门；地砖有空的、坏的、没铺的，踢角线有空的，墙面砖有空的、坏的；卧室两扇门有严重质量问题，没有钥匙。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告因位于防城港市港口区房屋装修事宜，与原告协商，双方达成协议签订了一份《鑫鼎装饰公司-元/平方所含物料明细》（以下简称《物料明细》），约定由原告以包工包料方式装修该房屋，装修总价款为3万元。被告预先支付原告1万元，待原告贴完瓷砖后，再支付1万元，待验收合格后付清余下1万元，双方还对改水、改电、防水、水泥、瓷砖、刮腻子、厨房卫生间吊顶、客厅及卧室石膏线、灯具、开关、门、厨房灶台、主卫坐便、卫生间浴室柜、花洒、水龙头、白钢拉丝地漏、换气扇等具体材质作出了约定。原告收到被告交付的1万元后，即进场施工。2017年5月，原告贴完房屋瓷砖。因瓷砖安装质量问题，原、被告发生争议，原告未继续装修。被告认可原告已完成的装饰项目：第3项：防水；第4项：水泥；第20项：厨房卫生间管道同色瓷片包覆，房间内管道包封刮白；第21项：含装修物料所产生的搬运费。 本院认为，关于被告应否支付原告装修款的问题。原告与被告对防城港市港口区房屋进行装修达成合意并签订《物料明细》。是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，虽原告未完全按照双方约定的材料施工且并未全部按约定施工完毕，但被告对原告已经完成的装修部分仍应支付相应对价。关于被告应支付原告装修款数额的问题。原、被告约定的工程总价款为3万元，施工前原告已先支付1万元，《物料明细》虽列明装修的项目，但未标明各个项目的计价标准。原告主张工程款14000元，但未能说明该数额的计算依据、计算方式，且原告存在未严格按照双方约定的材料进行装修的违约行为；被告虽辩称原告已完成的工程存在质量问题，但其提交的照片仅能证明装饰物的现状，故被告提交的证据不足以证明其接收原告交付已完成工程时的状况。综合考虑双方约定的合同价款，合同实际履行情况及违约情况，本院酌定被告应再支付原告的工程款为8000元。 关于被告应否支付原告装修款利息、违约金、误工费及交通费的问题。由于原、被告未对利息、违约金、误工费及交通费进行约定，且原告也未提交证据证明由于被告延期付款导致该损失费用确实产生，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广英于本判决生效之日起十日内支付原告刘香日装修款8000元； 二、驳回原告刘香日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费297.5元，减半收取计148.75元，由原告刘香日负担89元，被告曹广英负担59.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费297.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异733号案外人：游江，男，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2，组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人游江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人游江称，2007年云鼎星座动工修建，由于资金和存放材料的场地紧缺，黄廷开、罗湘君夫妇向游江借款30000元，向游江租用场地费用35000元，并承诺以云鼎星座9-8号房屋作抵押，目前尚欠游江50000元未归还。后来，云鼎星座9-8号房屋被多次出售，2016年游江在征得黄廷开、罗湘君的合伙人池必茂的同意后，对云鼎星座21-1号房屋进行了装修，以弥补自己的损失。重庆市第四中级人民法院拟对云鼎星座21-1号房屋进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对上述房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，案涉9套住宅在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，云鼎星座21-1号房屋在本次拍卖范围内。本院认为，游江对登记在被执行人名下的不动产请求排除执行的前提是其对涉案房屋享有物权期待权。依据游江提交的借款协议及场地租赁协议书可确认，涉案房屋为秀山腾达房地产开发有限责任公司迎凤大厦项目部及其代表罗湘君向游江抵偿借款之标的物，而非游江买卖之标的物，双方之间是以物抵债关系，游江在执行异议申请书中亦认可云鼎星座21-1号房屋系抵偿债务。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有本质上的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故游江对登记在被执行人名下的不动产不享有物权期待权，本院对游江提出的排除执行异议不予支持。综上所述，案外人游江的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人游江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月五日法官助理 熊海燕法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1328号 申请执行人梁英进，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 申请执行人覃勇，男，1977年11月10日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人盛秋联。 本院于2018年7月13日立案执行梁英进、覃勇申请贵港市辉煌国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0802民初3856号，被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司应支付申请人梁英进、覃勇案款294437元，承担执行费4316.55元。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0802民初3856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月四日 书记员 廖清霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16572号 原告：蒋久恒，男，1957年9月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王尚云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。 原告蒋久恒诉被告沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。 本院经审查认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋久恒的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 佳 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 吕长影
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4964号 原告：孙超，女，1982年9月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区亦帆法律服务所法律工作者。 被告：承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇马家庄村。 法定代表人：辛兴，村主任。 被告：辛帅，男，1980年2月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告孙超与被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会、辛帅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙超委托诉讼代理人崔伟民、被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会法定代表人辛兴到庭参加了诉讼，被告辛帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金170000.00元及利息（自借款之日起按月息3%计算至还清之日止）；3、判令二被告支付违约金51000.00元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，作为马家庄村村民委员会负责人的辛帅主持召开被告马家庄村村民代表会议讨论并经两委班子决定，成立专业合作社的事项。二被告因运作村合作社筹建事宜需要资金，分别于2017年1月12日、2017年1月20日与原告签订借款合同，借款总计人民币170000.00元。并约定利息以月息百分之三的标准给付，如有违约，则以借款本金百分之三十的标准向原告支付违约金。后二被告并未按照借款合同约定履行义务，虽经原告多次催促二被告履行义务均未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。 承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会辩称，答辩人召开村民代表会议的时间是2013年，与原告所诉的借款没有关系。村合作社最终并未成立，辛帅向原告借款是其个人行为，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1号证据会议记录、2号证据委托书与本案不具有关联性。3号证据借款合同来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。4号证据汇款证明、5号证据任职证明与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院审理认定事实如下：2017年1月12日，被告辛帅担任承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会村主任期间向原告孙超借款100000.00元，2017年1月20日向原告借款70000.00元，双方签订《借款合同》约定：借款期限两年，利率为月息3%，按月结息，违反合同约定期限清偿借款，按贷款本金的30%支付违约金，借款汇入被告辛帅个人账户。合同签订后，原告履行了出借义务，被告向原告支付利息3000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告辛帅在担任承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会承村主任期间，未经村民代表会议表决，以辛帅和承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会名义向原告孙超借款，该借款汇入被告辛帅个人账户，且该借款未用于被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会财务支出，被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会作为借款合同的借款人不成立。该借款合同对被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会不具有约束力，被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会不应承担还款责任。被告辛帅作为本案借款合同的实际借款人，应当按照借款合同约定按期支付利息并到期还款。被告辛帅未按借款合同约定按月支付利息，应认定违约。原告请求解除合同，还款付息，于法有据，本院应予支持。原告请求按月息3%支付利息并按借款金额30%支付违约金，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的借款合同； 二、被告辛帅于本判决生效之日起十日内给付原告孙超借款本金170000.00元及利息（其中70000.00元自2017年1月20日起，100000.00元自2017年2月12日起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、被告承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会在本案中不承担责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2308.00元，由原告孙超负担458.00元，被告辛帅负担1850.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十日 书记员  左明玉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5068号 原告：严以英，女，汉族，1976年8月1日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告：卢华平，男，汉族，1974年4月3日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路***号。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司，住所地成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街**号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告严以英、卢华平与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严以英、原告卢华平共同委托诉讼代理人王春容、被告香悦公司委托诉讼代理人汤芙蓉、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严以英、卢华平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付13717.2元（其中拖欠租金10717.2元、逾期支付租金的违约金500元及律师费2500元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告二于2015年4月15日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》约定原告购买被告二开发的锦汇城一期**号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。约定被告一承租锦汇城一期**层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款及面积补差款共270889元。2016年7月，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 严以英、卢华平当庭变更诉讼请求为：1、确认严以英、卢华平与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及严以英、卢华平与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司、常青藤公司向严以英、卢华平支付2018年4月至2018年11月30日的租金14375元，赔偿未来投资收益损失43366元（剩余租赁期应支付租金216831元的20%）；3、判令常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。 香悦公司辩称，同意严以英、卢华平的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司赔偿严以英、卢华平损失43366元承担连带清偿责任。 香悦公司、常青藤公司承认严以英、卢华平提出的全部诉讼请求。 本院认为，严以英、卢华平与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 严以英、卢华平提出房屋租赁合同关系和《三方协议》于2018年11月30日解除。香悦公司同意2018年11月30日解除了房屋租赁合同关系和《三方协议》，常青藤公司亦同意2018年11月30日解除了《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认严以英、卢华平和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司、常青藤公司承认严以英、卢华平的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司赔偿严以英、卢华平损失43366元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认严以英、卢华平和四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2015年4月15日签订的《三方协议》及严以英、卢华平和四川香悦酒店管理有限公司于2015年4月15日建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向严以英、卢华平支付租金14375元并赔偿损失43366元；； 三、成都常青藤置业有限公司对支付租金14375元及赔偿损失43366元承担连带清偿责任（四川香悦酒店管理有限公司和成都常青藤置业有限公司在其中一方承担的责任范围内免除赔偿责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月九日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2565号原告：刘波，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。被告：依安县双阳镇人和村民委员会，住所地依安县双阳镇西二公里处。法定代表人：王长禄，该村委会主任。原告刘波与被告依安县双阳镇人和村民委员会（以下简称人和村委会）债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告依安县双阳镇人和村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款78,430元。事实和理由：原债务人赵俊喜、王信珍欠饲料款78,430元。原告起诉后，经依安县人民法院判决赵俊喜、王信珍给付78,430元。判决生效后进入执行程序，赵俊喜、王信珍没有现金，但双阳镇人和村欠赵俊喜、王信珍钱，为此通过转账约定此款由双阳镇人和村代赵俊喜、王信珍向原告刘波履行债务，为此三方通过转账手续，确认由双阳镇人和村给付原告78,430元，并为原告刘波建立账户。此后原告向被告主张权利，被告一直未能给付，故诉至法院，提出上述请求。被告人和村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的交据复印件1张、依安县双阳镇人和村委会明细账，有（2015）依民初字第142号民事调解书对原告的主张予以佐证，被告未到庭能加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营猪饲料期间，赵俊喜家多次在原告处赊购饲料，共欠饲料款58,746元，由赵俊喜的妻子王信珍为原告出具了欠据，后原告将王信珍起诉至依安县人民法院，经法院调解，由王信珍于2015年9月30日前给付原告饲料款58,746元及利息，并负担诉讼费用634元。后该案进入执行阶段，在执行过程中，王信珍不能履行债务，经法院执行局工作人员主持协商，刘波、王信珍及人和村委会均同意将王信珍丈夫名下在依安县双阳镇人和村的存款78,340元转移至刘波名下，用以向原告履行生效法律文书所确定的义务，为此被告为原告建立账户，并将78,340元记载到为被告建立的账户。本院认为，原告与王信珍的买卖合同纠纷已经依安县人民法院调解，原告依生效的法律文书申请执行，在执行过程中，经依安县人民法院执行局工作人员与原、被告及王信珍协商，被告同意为原告新开立账户，并将王信珍丈夫赵俊喜在被告处的存款记入原告新开立的账户内，即表明原、被告双方成立债务转移合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告应当给付原告债务转移款78,430元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告依安县双阳镇人和村民委员会于本判决生效后3日内给付原告刘波人民币78,430元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取880元，由被告依安县双阳镇人和村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月十八日书记员  杨阳