广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1064号原告陶姝丽，女，汉族，1968年10月28日出生，住址：湛江市霞山区，委托诉讼代理人周婷，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。被告刘德平，男，汉族，1979年12月11日出生，住址：湛江市赤坎区，委托诉讼代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人张妤，广东承诺律师事务所律师。被告刘玉华，女，汉族，1966年2月1日出生，住址：湛江市赤坎区，原告陶姝丽诉被告刘德平、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶姝丽及其委托诉讼代理人周婷，被告刘德平委托诉讼代理人杨康德到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《还款协议》及《还款计划》；2、判令被告刘德平一次性偿还剩余借款本金140500元及利息（利息计算：以140500元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；3、判令被告刘玉华对被告刘德平的上述债务承担保证责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原告与两被告签订《还款协议》及《还款计划》，约定刘玉华欠原告的151000元的债务转让给刘德平，刘德平承诺自2016年8月8日起分五十个月，每月还款3000元本金给原告，每月利息由刘玉华支付。但刘德平、刘玉华均未按照《还款协议》约定偿付本金及利息，其行为已属严重违约，损害原告的合法利益，特提起诉讼。被告刘德平辩称，1、涉案债务166000元的债权人是被告刘玉华，她对该债权进行了多次转让。一次转让给本案原告，一次转让给梁少华，同一笔债权债务多次转让，需进行确认；2、本案原、被告没有直接借贷关系，双方的借贷关系是还款协议，原告主张解除双方的还款协议和还款计划，需回复原始状态，即原、被告不形成债权债务关系，并且原告未提供事实依据和法律依据。3、原告要求解除还款协议没有依据。被告刘玉华不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2015年3月30日，被告刘玉华提出向原告陶姝丽借款200000元，原告通过转账方式向其支付194000元。后因被告刘玉华到期未能偿还，原告与被告刘玉华、刘德平经协商于2016年3月28日签订一份《还款协议》。《还款协议》的主要内容为：“甲方（债务人）：刘德平，乙方（债权人兼债务人）：刘玉华，丙方（债权人）：陶姝丽，甲方向乙方借款壹拾陆万陆仟元（166000），已偿还壹万伍仟元整（15000元），剩下壹拾伍万壹仟元（151000元）未偿还；乙方又向丙方借款壹拾伍万壹仟元（151000）到期无力偿还。经三方协商，甲方将分期每月还给乙方的借款汇入丙方账户，直至还清借款壹拾伍万壹仟元（151000）为止。甲方：刘德平（签名、指印），乙方：刘玉华（签名、指印），丙方：陶姝丽（签名、指印），2016年3月28日。备注：到今天为止，除此债务以外，之前刘德平与刘玉华、陶姝丽的债务手续作废（共两笔：1、刘德平欠刘玉华的壹拾陆万陆仟的借条。2、刘德平、刘玉华与陶姝丽签的陆万元还款协议）。签名：刘德平（签名）、陶姝丽（签名）、刘玉华（签名）”。同日，被告刘德平和刘玉华分别出具一份《借据》和《承诺书》给原告收执，《借据》的内容为：“今借到陶姝丽现金壹拾伍万壹仟元整（￥151000）。债务由来：刘德平原借到刘玉华壹拾陆万陆千元整，已还壹万伍仟元整，还欠壹拾伍万壹仟元整。现将此笔债权转给陶姝丽。借款人：刘德平（签名、指印），2016.3.28”。《承诺书》的主要内容为：“本人于2015年3月30日向陶姝丽借款，由于到期无力偿还，经三方（刘玉华、陶姝丽、刘德平）协商同意，将壹拾伍万壹仟元整（151000）债务转让给本人刘玉华的债务人刘德平；本人刘玉华负责担保并共同承担偿还借陶姝丽的款。承诺人：刘玉华（签名、指印），2016年3月28日。”2016年8月8日，两被告出具给原告收执的《还款计划》主要载明：“刘德平自2016年8月8日起开始还款，还款本金151000元，每月8号还款3000元，利息由刘玉华支付，五十个月内还本付息。还款人：刘德平（签名），担保人：刘玉华（签名）。”原告在庭审中确认，截止2017年5月4日，被告刘德平向其偿还了10500元。原告在诉讼中确认要求被告支付的利息从起诉之日起以140500元本金为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止。本院认为，原告陶姝丽与被告刘玉华、刘德平签的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告刘玉华拖欠原告陶姝丽的借款151000元未能偿还，被告刘德平自愿在《还款协议》中签名确认向原告承担偿还该151000元的责任。因此，被告刘德平负有向原告还款的义务。由于被告刘德平已经向原告偿还10500元，故尚欠本金为140500元。关于原告请求解除《还款协议》及《还款计划》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，结合本案情况分析，虽然《还款协议》及《还款计划》约定每月还款，但被告自2017年5月4日后，至今未能偿还，被告其行为已表明不能履行债务，原告有理由相信被告没有能力偿还剩余的款项，故原告请求解除原、被告订立的《还款协议》及《还款计划》，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告请求被告刘德平偿还尚欠的借款140500元的主张，于法有据，应予支持。被告刘德平提出解除《还款协议》没有依据和解除《还款协议》即回复原始状态，其无需承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》、《还款协议》及《还款计划》均未明确约定利息，故原告请求从起诉之日（2018年4月23日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘玉华应否承担保证责任问题。被告刘玉华在《承诺书》中确认对被告刘德平应偿还给原告的151000元债务负责担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘玉华依法应对被告刘德平本案借款债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陶姝丽与被告刘德平、刘玉华于2016年3月28日签订的《还款协议》；解除被告刘德平、刘玉华于2016年8月8日出具的《还款计划》。二、限被告刘德平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金140500元及支付利息（利息计算：以本金140500元为基数，从2018年4月23日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告陶姝丽。三、被告刘玉华对上述第二项判决被告刘德平应偿还的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267.72元，财产保全费1270元，均由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  叶 林二〇一八年十二月三日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。