wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2557号 申请执行人林建成，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林伟，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林建成与被执行人林伟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林伟立即偿还给申请执行人林建成人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××号风神牌机动车一辆外（未实际扣押到位），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林建成也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初745号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2997号申请人：丁义，男，满族，，住址沈阳市铁西区启工街公民身份号码被执行人：咸玉静，女，汉族，住址山东省青岛市市北区寿光路公民身份号码申请执行人丁义与被执行人咸玉静民间借贷合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月20日向法院申请执行，本院依法向被执行人咸玉静邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人咸玉静给付申请执行人丁义84063.48元及利息、加倍支付迟延履迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费执行费。在规定期限内，被执行人咸玉静没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人咸玉静无住房公积金、无对外投资、无车辆、无存款；我院已对被执行人咸玉静采取纳入失信被执行人和限制高消费措施并对其名下9936元财产查封。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区（2016）辽0106民初10813号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十二月十二日书记员  蔡 霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1962号 申请执行人：陈辉，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1962号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1962号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执347号申请执行人：王秀芬，女，1945年11月7日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：唐家琴，女，1999年10月10日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：唐某，女，2001年8月25日生，苗族，贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：张秀珍，女，1972年3月1日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。前述三申请人委托张秀珍为三人的代理人,代理权限为特别授权代理。四原告委托代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨明思，男，1983年4月8日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人王秀芬等人与被执行人杨明思机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨明思未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨明思给付赔偿款231918.55元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款已经冻结外，无房产、证券、车辆等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息,其在农村住所为其自建房屋,无登记等建房手续,暂不具备处置条件。4、经本院调查，杨明思名下登记有贵Ａ×××××号小汽车，本院已经依法查封，但因该车老旧,经向申请人释明，申请人认为无处置价值,要求本院暂不处置。5在执行过程中，本院依法将被执行人杨明思纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过直接约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人张秀珍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，本案被执行人杨明思名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的231918.55元，执行到位标的2856.52元，剩余标的229062.03元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一八年十二月二十四日法官助理张孟贤书记员何乐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7019号 上诉人（原审原告）：施春茂，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：杨金枝，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施春茂与被上诉人杨金枝不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施春茂上诉请求：撤销一审判决，改判支持施春茂一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：2015年施春茂因资金周转需要向杨金枝借款100000元，施春茂已还清所有借款，同时还多付给杨金枝18000元。在(2017)闽0582民初5275号一案中，法院在未经核实的情况下，仅凭杨金枝提供的一张借条及单方虚假陈述认定施春茂2013年3月23日向杨金枝借款100000元，借款后施春茂偿还杨金枝50000元，尚余50000元未还，这是错误的。(2018)闽05民申9号民事裁定书，以因施春茂提供的证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据范畴，以施春茂没有新证据足以推翻原判决，驳回再审申请，致使施春茂以不当得利为由起诉杨金枝。 杨金枝辩称：本案已经过多次审理，施春茂向杨金枝借款10万元，利息约定2分，一审认定事实清楚，应予维持。 施春茂向一审法院请求：判令杨金枝立即返还施春茂不当得利款68000元及利息（自2018年1月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：施春茂自2015年4月22日起至2017年1月25日陆续向杨金枝汇款共计118000元。2017年6月2日，杨金枝向一审法院起诉其与施春茂民间借贷纠纷，法院于2017年7月24日判决施春茂应偿还杨金枝借款5万元及相应利息，该判决于2017年8月11日发生法律效力。施春茂因不服该判决，向福建省泉州市中级人民法院申请再审，福建省泉州市中级人民法院审查认定借款后施春茂仅偿还5万元，尚余5万元未还，并裁定驳回施春茂的再审申请。一审法院认为，施春茂与杨金枝素有利息、工资往来，施春茂向杨金枝汇款的118000元，除了5万元已经生效判决确认系返还借款本金，其余款项应系支付利息及工资，施春茂主张其给付没有法律上的依据并请求返还，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回施春茂的诉讼请求。 本院认为，施春茂提起的本案诉讼与(2017)闽0582民初5275号一案当事人相同、诉讼标的实质上为同一民间借贷关系，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8608号民事判决； 二、驳回施春茂的起诉。 一审案件受理费1500元退还施春茂；上诉人施春茂预交的二审案件受理费1500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈文能 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤诉或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项于第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初7908号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：刘凌振，男，1973年2月2日出生，汉族，现住浙江省奉化市。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘凌振商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月16日裁定转为普通程序，并于2018年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告儋州信恒旅游开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费825元，减半收取计412.5元,由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担,退回412.5元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初36062号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：康天宇，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告康天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、李茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告康天宇偿还借款本金3765.27元，并从违约时间2015年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息824.17元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××10)。2014年8月12日,被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向被告发放贷款4900元，借款期限为3年。被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年5月20日，被告尚欠本金3765.27元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共824.17元。本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款4900元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康天宇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金3765.27元及利息、罚息（暂计至2018年5月20日为824.17元，从2018年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告康天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15187号 原告：许清圳，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周东阳、吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民。 原告许清圳与被告蔡明良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许清圳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5830号 原告：杨恒，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘全猛，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范显芬（曾用名范显芳），女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘小菊，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨恒与被告刘全猛、范显芬、刘小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒及其委托诉讼代理人邢金生、被告刘小菊到庭参加诉讼，被告刘全猛、范显芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘全猛、范显芬立即偿还原告借款本金人民币210000元及利息；2、判令被告刘小菊对其中100000元借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼、保全等费，由被告承担。事实和理由：被告刘全猛、范显芬以工程急需资金周转为由，分三次从原告处借款共计210000元。被告刘小菊对部分借款提供担保。被告已分别向原告出具三张借条，因无法按时偿还，经商议，被告刘全猛、范显芬于2018年2月10日共同向原告出具承诺书一份，保证在2018年5月底之前还清全部借款，否则，将从2018年2月10日起，按月息2分给付资金利息，被告至今未履行承诺，特诉至法院。 刘小菊辩称我与刘全猛是姐弟关系，当时原告借钱给我弟的时候，要求我进行担保，我便在借条上签字，签字大概时间是2015年春节前后。 刘全猛、范显芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因周转资金需要向原告借款，2015年2月14日被告刘全猛、范显芬向原告出具《借条》一份，并由被告刘小菊就该借款提供担保，内容为：“今借到杨恒现金100000（拾万元）借款人：刘全猛、范显芬51292219741005031X身份证2015年2月14日担保人：刘小菊”；2017年6月5日被告刘全猛向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨恒现金70000元（柒万整）借款人：刘全猛2017年6月5日”；2017年12月12日被告刘全猛向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨恒现金人民币40000元（肆万元整）借款人：刘全猛2017年12月12。”被告出具借条后，原告通过现金及银行转账的方式向被告支付了借款，后被告未按时还款，原、被告经过协商，由被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“今借到杨恒2015年2月14日借款拾万元整，2017年6月5日借款柒万元整，2017年12月12日借款肆万元整，以前三张借条，本人刘全猛在2018年5月底之前还清此款，如不还清，刘全猛承建的南城国际公馆以抵住房，抵清此款，楼层五楼至18楼，单价3800元/㎡，多退少补，如到时还不清从今天开始，按民间借2分月息计息，至到还清为止承诺人：刘全猛、范显芬2018年2月10日”，还款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉至法院。 另查明，被告刘全猛、范显芬曾系夫妻关系，2016年10月13日，被告刘全猛、范显芬在南部县民政局登记离婚。2017年6月5日借款中的50000万元，为2015年2月14日借款100000元从借款之日起至2017月6月5日，被告刘全猛自愿为原告计算的利息。 本院认为，2015年2月14日，被告刘全猛、范显芬向原告杨恒借款100000元，并由被告刘小菊为该笔借款提供担保；2017年6月5日，被告刘全猛向原告书立金额为70000元的借条，其中20000元系本金，50000元为利息；2017年12月12日，被告向原告借款40000元的上述事实，有原告举证的借条、承诺书以及原告、被告刘小菊的庭审陈述证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。2017年2月14日借款系被告刘全猛、范显芬共同向原告所借，被告刘全猛、范显芬应当对该笔借款承担共同偿还责任，被告刘小菊对该笔借款提供了担保，虽然该笔借款未书立担保时间，但是经过庭审调查，被告刘小菊是在借条书立后不久，自愿在借条上签名，提供担保，理应承担相应的担保责任，被告刘小菊承担担保责任后，有权向被告刘全猛、范显芬追偿。2017年6月5日借款和2017年12月12日借款中仅有被告刘全猛的签名，且在2017年，被告刘全猛、范显芬已经办理离婚登记，被告范显芬虽然在《承诺书》中签名，但依据承诺书的内容，其中仅是强调了被告刘全猛何时归还借款以及违约后如何承担责任，没有提到范显芬对于案涉的三笔借款如何偿还以及自愿承担上述债务，对于原告仅依据《承诺书》主张被告范显芬对2017年6月5日借款和2017年12月12日借款承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。2018年2月10日《承诺书》中，被告刘全猛自愿在未按期还款时，按照2分月息计息，现在被告刘全猛未按期还款，原告主张按《承诺书》约定计付利息，该利息计付标准，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。因《承诺书》记载的三笔借款210000元中有50000元是利息，该利息再次计算利息将超出法律规定的利息计付最高标准，因此，案涉借款计付利息的金额为160000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘全猛、范显芬在本判决生效后十日内向原告杨恒返还借款本金100000元，被告刘小菊对上述借款承担连带担保责任，被告刘小菊承担保证责任后，有权向被告刘全猛、范显芬追偿； 二、被告刘全猛在本判决生效后十日内向原告杨恒返还借款本金60000元，利息50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金160000元为基数，从2018年2月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算） 三、驳回原告杨恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半），由刘全猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何金玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：施龙辉，男，1971年2月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告施龙辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告施龙辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计67483.63元，其中至2014年3月31日的本金39883.07元、利息15915.38元、滞纳金11141.36元、现金利息543.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月10日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××69信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2014年3月31日，被告尚欠信用卡贷款本金39883.07元、利息15915.38元、滞纳金11141.36元、现金利息543.82元，合计67483.63元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告施龙辉未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施龙辉拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2008年9月10日，被告施龙辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告施龙辉声明其已并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、预借现金需须按照现金金额2%收取手续费并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；3、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。3、每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。 之后，被告施龙辉取得卡号37×××69中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。 截止2014年3月31日，被告施龙辉尚欠借款本金39883.07元、利息15915.38元、现金利息543.82元、违约金11141.36元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告施龙辉之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计利率不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林志煌未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金39883.07元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至2014年3月31日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、现金利息、滞纳金（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告施龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施龙辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金39883.07元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至2014年3月31日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、现金利息、滞纳金（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元、公告费459元，由被告施龙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  洪添福 人民陪审员  柯永强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2779号 申请执行人郑明新，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人张剑涵，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑明新与被执行人张剑涵民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3361号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张剑涵立即偿还给申请执行人郑明新人民币20366元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号东风牌机动车一辆外（未实际扣押到位），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑明新也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3361号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4274号原告：樊代祥，男，1948年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：贾平、钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：杨亦福，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被告：英德市中房实业开发有限公司，住所地广东省英德市红星工业园区三分区。法定代表人：杨亦福。被告：杨竹莲，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：毛米方，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告樊代祥诉被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司、杨竹莲、毛米方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司、杨竹莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊代祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一杨亦福立即偿还原告借款600000元及利息暂计576400元（按约定利率每月1.8%，以600000元为基数，自2013年10月1日开始计算至全部清偿为止）；2、请求法院判令被告二、三与被告一承担连带清偿责任；3、请求判令被告四毛米方承担担保责任，与被告一、二共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方全部承担。原告在庭审前撤回对毛米方的起诉，并在庭审过程中撤回第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求修改为：请求法院判令被告英德市中房实业开发有限公司与被告杨亦福共同承担清偿责任，被告杨竹莲对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：经毛米方的推荐和担保，被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司基于资金周转和公司经营的需要，向原告提出借款的请求，原告也基于与毛米方的友好关系，同意向被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司提供借款。2011年11月6日，被告杨亦福向原告出具《借条》，向原告借款60万元，借期为一年，每月利率1.8%，毛米方在借条上以担保人身份签字。借款合同签订后，原告于2011年11月7日、11月9日分别向被告杨亦福提供借款28万元、32万元。原告已履行提供借款的义务。2013年10月之前，被告杨亦福按照约定向原告偿还了借款利息。此后，被告就没有如期还款。2014年7月14日，在原告要求下，三方签订了《还款协议》，协议要求被告杨亦福在2014年8月15日前清偿全部所借款项本息，并要求毛米方履行担保义务。此后借款人及担保人均未如约履行，被告杨亦福在原告多次催促下，偿还了5万元利息，还欠60万元借款本金及部分利息未还。被告杨竹莲是被告杨亦福配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告就本案提交了借条、个人业务凭证、还款协议、信息记录等证据以证明其主张。被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司、杨竹莲没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：被告英德市中房实业开发有限公司基于资金周转和公司经营的需要，经毛米方的推荐和担保向原告提出借款的请求。2011年11月6日，被告英德市中房实业开发有限公司向原告出具《借条》，向原告借款60万元，借期为一年，每月利率1.8%，毛米方在借条上以担保人身份签字。原告于2011年11月7日、11月9日分别向被告杨亦福提供借款28万元、32万元。原告已履行提供借款的义务。2013年10月之前，被告杨亦福按照约定向原告偿还了借款利息。此后，被告就没有如期还款付息。在原告多次催促下，被告杨亦福偿还了5万元利息，还欠60万元借款本金及部分利息未还。原告庭前申请撤回对毛米方的起诉，本院庭前予以准许。另查，被告英德市中房实业开发有限公司原名英德市凯鼎有色金属有限公司，于2015年6月18日变更名称为英德市中房实业开发有限公司。该公司为被告杨亦福个人独资公司。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借条、个人业务凭证、信息记录为证，因被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司未到庭举证抗辩，本院认为原告已完成举证责任，双方债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告支付借款，现被告英德市中房实业开发有限公司未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告英德市中房实业开发有限公司清偿借款本息于法有据，本院予以支持。被告英德市中房实业开发有限公司为被告杨亦福个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告杨亦福未到庭举证抗辩，本院认为被告杨亦福应对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案诉请中主张利息按约定利率每月1.8%，以600000元为基数，自2013年10月1日开始计算至全部清偿为止该请求没有超过法律规定和双方合同约定，本院予以支持。但应扣除被告杨亦福已支付的50000元利息。原告主张本案债务发生在被告杨亦福和被告杨竹莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为本案借款协议已明确属于公司经营用途，被告英德市中房实业开发有限公司为被告杨亦福个人独资公司，现未有其他证据证明被告杨竹莲参与公司经营，另外，本案借款数额较大，也已超出了一般家庭生活开支所需。虽然原告提交短信记录截图中关于还款协商系与杨竹莲联系协商，但从内容上看，杨竹莲并未承诺偿还本案款项，只是作为杨亦福的联系人代为与原告联系，原告与被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司的借条、还款计划也均未有杨竹莲签名或捺印确认，本院认为本案债务不属于夫妻共同债务，原告主张依据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告樊代祥连带清偿借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按每月1.8%利率计算，自2013年10月1日开始计算至清偿借款之日止，计算结果应扣除2013年10月1日后已支付的50000元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15387.6元由被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司连带承担。限两被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平审 判 员  邓布兰人民陪审员  叶少燕二〇一八年十二月十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何建雪，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。 法定代表人郑兴邦，局长。 委托代理人张开建、何正宇，福建融成律师事务所律师。 一、二审第三人张乃均，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一、二审第三人李秋菊，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一、二审第三人洪仕潮，男，1937年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一、二审第三人何祥飘，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 何建雪因诉福鼎市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何建雪申请再审称：1.洪仕潮于1998年将案涉房屋卖断给申请人，申请人一家居住至2016年12月，故申请人是案涉房屋的真实权利人。原审第三人申请登记时提交的《存量房买卖合同》系伪造的，原审认定其合法，违反《房屋登记办法》第十一条、《不动产登记暂行条例》第十六条规定，适用法律错误。2.原审判决缺乏依据。闽（2016）福鼎市不动产权第0005758号不动产权证系姓名变更登记，不对他人权利义务产生影响，不具有可诉性。洪仕潮办理姓名变更登记时隐瞒房屋已卖断给申请人的事实，违反《房屋登记办法》第十一条第三款规定，该行为无效。一审以闽（2016）福鼎市不动产权第0006022号不动产权证系由闽（2016）福鼎市不动产权第××号不动产权证变更登记而来，认定《存量房买卖合同》等申请登记材料符合法律规定，故意规避洪仕潮1998年卖断房屋的审查，有悖行政诉讼法第五条规定。3.原审程序违法。原审将闽（2016）福鼎市不动产权第0005758号不动产权证作为定案依据，对申请人产生重大影响，但未释明该证的合法性不在本案审查范围，并指明救济途径。综上，请求撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的闽（2016）福鼎市不动产权第0006022号不动产权证；确认福鼎市桐山街道七星墩二巷4号不动产权属归申请人所有；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人福鼎市国土资源局提交意见称：1.被申请人作出案涉房屋登记行为前已要求登记人提交所需材料并询问登记人，确认该变更登记申请系其真实意思表示，已尽到谨慎审查义务，符合法律规定。2.申请人未办理产权变更登记，不发生物权变更效力，案涉房屋的变更登记未侵犯申请人的物的权益。3.申请人在上诉中增加“确认闽（2016）福鼎市不动产权第0005758号不动产权证违法的诉讼请求”，原审不予审查，程序合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案申请人在一审中提出的诉讼请求为：撤销被告为第三人张乃均、李秋菊办理闽（2016）福鼎市不动产权第0006022号不动产权证书的行为。为此，本案审查重点在于被诉房屋登记行为是否符合法律的规定。根据《房屋登记办法》第十一条规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。房屋登记机构应当对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，同时对相关材料的真实性在职责范围内尽合理审慎的审查义务。根据原审查明的事实可知，第三人洪仕潮(涉案房屋原产权人)、张乃均、李秋菊共同向被申请人申请涉案房屋所有权转移登记时，提交了身份证、结婚证、户口簿、存量房买卖合同、委托书、公证书、门牌证、权利人为洪仕潮的闽（2016）福鼎市不动产权第0005758号不动产权证等材料，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条、《房屋登记办法》第三十三条的规定。被申请人在受理申请后还通过询问方式确认该申请系登记人的真实意思，被申请人据此作出被诉房屋登记行为，并无不当。申请人主张原审第三人洪仕潮、张乃均、李秋菊申请登记提交的2016年11月30日《存量房买卖合同》是伪造的，但没有提供充分的证据以支持其主张。申请人关于合同效力的主张，属另一民事法律关系，应通过民事诉讼途径解决，并视民事诉讼结果依法主张权利。 综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。申请人何建雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何建雪的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -4- -3-
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2612号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 被执行人：王言华，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：吴贵东，总经理兼执行董事。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司因与被执行人王言华、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0111民初2697号民事判决向本院申请执行，本案执行标的为：本金203126.61元及利息等。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询人行、银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人余彬名下车牌号为闽Ａ×××××的奇瑞牌轿车、闽Ｊ×××××的丰田牌轿车的过户登记和抵押手续已被本院（2018）闽0111执2611号冻结，该车辆目前下落不明，暂无法处置。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢旭东
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民监9号 原审原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地福建省石狮市八七路2128-2150号,统一社会信用代码91335050057474026X。 法定代表人：黄清锋，该公司董事长。 原审被告：施丽羚，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡友团，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告施丽羚、蔡友团信用卡纠纷一案，本院于2017年11月18日作出(2017)闽0581民初4168号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨瑜瑜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更364号 罪犯邹少龙，男，1988年12月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年4月25日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第206号刑事判决，认定邹少龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金8万元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯邹少龙在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邹少龙减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹少龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年6月获得考核积分2785分，获表扬4次。服刑期间入账12647元，月均消费373元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账和缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邹少龙减刑的异议。 本院认为，罪犯邹少龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯邹少龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  沙 晶 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11212号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口。 负责人：傅培清，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈美婷，女，系该行客户经理。 被告：戴继红，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡凤玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告戴继红、蔡凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一八年十二月二十二日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6885号原告：邓克锦，男，1965年7月27日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：赵克军，男，1974年1月20日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏雄宇建设工程有限公司，住所地滨海县东坎镇华德小区南门。法定代表人：李芹，该公司董事长。原告邓克锦与被告赵克军、江苏雄宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓克锦于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓克锦的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓克锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓克锦负担。审判员  杨海涛二〇一八年十二月二十日书记员  陈红丽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2269号 申请执行人：罗明才，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨宁，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人罗明才因与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0111民初3233号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：150000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢旭东
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民初194号之一 原告（反诉被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，统一社会信用代码91350300751369917W。 诉讼代表人：福建保兰德箱包皮具有限公司管理人，负责人郑新平。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告（反诉原告）：广州市狮峰五金有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街平布大道西石缘一路。 法定代表人：丁源。 原告（反诉被告）福建保兰德箱包皮具有限公司与被告（反诉原告）广州市狮峰五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2014）莆民初字第455号民事判决，广州市狮峰五金有限公司不服提起上诉，福建省高级人民法院于2017年4月26日裁定撤销上述判决，将本案发回本院重审。本院于2017年5月23日立案。2018年11月1日、12日，本院先后两次按照当事人送达地址确认书确认的地址向广州市狮峰五金有限公司送达开庭传票均被拒收退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日。2018年12月6日，本院依法公开开庭审理了本案，福建保兰德箱包皮具有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，广州市狮峰五金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按广州市狮峰五金有限公司撤回反诉处理。 案件反诉受理费16495元，减半收取计8247.5元，由反诉原告广州市狮峰五金有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一八年十二月六日 书记员  江琦敏 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖0403刑初631号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈抗抗，男，汉族，1987年7月16日出生于安徽省凤台县，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2013年2月25日因犯寻衅滋事罪被凤台县人民法院判处有期徒刑十个月。2018年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2018年6月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人陈雷雷，男，汉族，1989年8月4日出生于安徽省凤台县，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2018年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2018年6月13日被该局取保候审，2018年8月10日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。 本院于2018年12月12日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2018〕550号起诉书及所附材料。经审查，本院于2018年12月14日对被告人陈雷雷决定逮捕，被告人陈雷雷现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2018〕550号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇一八年十二月十八日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1669号 原告：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东泰丰大厦11楼。 法定代表人：夏正，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：辽宁远东铜业有限公司，住所地辽宁省阜新县建新路西段北侧。 法定代表人：齐树民。 原告自贡东联锅炉有限公司与被告辽宁远东铜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡东联锅炉有限公司的委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼，被告辽宁远东铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡东联锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付合同欠款619000.00元及逾期付款损失（以619000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月15日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年1月13日，原、被告签订《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》、《余热锅炉及辅机产品安装及技术服务承揽合同》，约定原告按约为被告设计、制造、安装、检验、验收锅炉设备一台，被告分阶段支付价款，合同总价共计377万元。双方约定质保期为：从技术监督局验收合格投产之日起计算1年或发货到现场后18个月，期满以先到为准。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2013年9月将设备全部发货到现场开始安装，次月被告因生产安排等因素通知原告暂停安装。2014年4月15日，双方就安装施工人员二次进场费用事宜达成了一致意见，并签订《余热锅炉承揽补充协议》，被告另行支付原告施工人员二次进场差旅费42000.00元。锅炉设备经辽宁省阜新市特种设备监督检验所监督检验，于2016年11月11日出具锅炉安装监督检验证书。现原告已按约履行完毕全部合同义务，且已向被告出具全部增值税专用发票，但被告至今未按约支付完毕合同款项。期间，双方分别于2015年7月15日、2017年7月3日进行账目核对，确定被告尚欠原告合同款项619000.00元。原告催收无果，致诉至本院。 被告辽宁远东铜业有限公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对以下证据予以采信：《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》、《余热锅炉及辅机产品安装及技术服务承揽合同》、《余热锅炉承揽补充协议》、竣工项目施工现场费用信息反馈表、锅炉安装（改造/维修）总体验收签证、锅炉安装监督检验证书、客户往来账目核对询证函2份、《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同之技术协议》。 经审理查明，2013年1月13日，原、被告签订《余热蒸汽锅炉定作加工承揽合同》，约定：原告为被告设计、制造锅炉1台，交货地点为被告处；合同总价302万元，合同签订后被告支付合同金额30%预付款使合同生效，设计完成并投入生产1月后付进度款20%，产品制造完工付款35%，汽车运输发货到现场、48小时调试运行验收合格7天内凭增值税发票支付10%完工款，质保期满7日内支付5%质保金。当日，原、被告签订《余热锅炉及辅机产品安装及技术服务承揽合同》，约定：原告为被告安装锅炉主、辅机，合同总价75万元，合同签字盖章后支付30%，安装队进场一个月或工程量进行到一半时支付50%，安装验收后7日内支付15%，质保期满7日内支付5%。前述二份合同均约定，锅炉系统质保期一年，从技术监督局验收合格投产之日起算或发货到现场后18个月，期满以先到者为准。案涉锅炉安装工程于2014年5月10日开工，2014年10月2日竣工，并于2016年10月进行了总体验收。2016年11月11日，阜新市特种设备监督检验所出具《锅炉安装监督检验证书》。 另查明，2015年7月15日、2017年7月3日，被告分别在客户往来账目核对询证函上加盖财务章，确认欠原告锅炉安装费619000.00元。 本院认为，原、被告就本案签订的一系列合同依法成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交付货物后，锅炉已进行安装、调试、验收，且试运行15天合格；锅炉也已过双方约定的质量保证期。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁远东铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡东联锅炉有限公司合同欠款619000.00元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月15日起至付清款项之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9990.00元、公告费600.00元，由被告辽宁远东铜业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  彭德芬 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢685号 申请执行人魏月凤，女，1968年12月27日出生，汉族，住连 江县黄岐镇海丰街丰民路72号。 被执行人林依妹，女，1985年11月5日出生，汉族，住连江 县黄岐镇海建街建新路192号。 被执行人庄勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人魏月凤被执行人林依妹、庄勇民间借贷纠纷一案,申请执行人魏月凤依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2014）连民初字第831号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币5万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月15日裁定终结本次执行程序，于2018年9月28日依职权恢复执行。经查，本院已查封被被执行人庄勇、林依妹共同所有的座落于××县××城镇××路××花园××＃楼××单元（预备合同备案）的房屋所有权与土地使用权过户变更手续。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5799号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：杨茵，女，1977年5月22日出生，汉族，现住广东省中山市。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告杨茵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月31日作出裁定转为普通程序。2018年12月18日，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费4369.82元（已由原告儋州信恒旅游开发有限公司预交），减半收取2184.91元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担，退回2184.91元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1506号 申请执行人吉林合昌公告安全工程有限责任公司福州分公司，住所地福州市晋安区日溪乡日溪文化中心二层205。 负责人：黄小旺。 被执行人福建华展置业有限公司，住所地：连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人：郑奇章。 本院在执行申请执行人吉林合昌公告安全工程有限责任公司福州分公司与被执行人福建华展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依据福建省连江县人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽0122民初1069号民事判决书，于2018年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币11812516元及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ａ1地块）座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2012）第ｌｊｄ00060号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ａ2地块）座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2012）第ｌｊｄ00061号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｂ1地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2011）第ｌｊｄ00055号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｂ2地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2011）第ｌｊｄ00056号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｃ1地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2011）第ｌｊｄ00057号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｃ2地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2011）第ｌｊｄ00058号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｄ1地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2012）第ｌｊｄ00062号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｄ2地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2012）第ｌｊｄ00063号】。查封被执行人福建华展置业有限公司（Ｄ3地块）所有的座落于××县××乡南塘口的土地使用权【土地证号：连江单国用（2012）第ｌｊｄ00064号】。现因上述土地使用权已被福州市中级人民法院首封处置中，我院已参与分配。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢863号 申请执行人颜燕玉，女，1978年1月15日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 被执行人黄秀忠，女，1975年9月19日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人颜燕玉与被执行人黄秀忠民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法拍卖被执行人黄秀忠座落于连江县××城镇文笔路××号凤翔国际二区7＃楼9层916单元（房屋所有权证号：Ｌ20124005）房屋，最终以732780元被买售人竞得。申请执行人颜燕玉受偿金额304512元。本案执行费8862元、诉讼费10242元一并缴纳。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十一日 书记员 ：吴剑飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2264号之一 申请执行人许建辉，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人许玉山，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈基峰，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许建辉与被执行人许玉山、陈基峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305民初3238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许建辉于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求许玉山、陈基峰归还给许建辉借款本金人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3238号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保32号 申请人：尹协芳，女，1958年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。 被申请人：符布为，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人尹协芳于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人符布为名下的皖03／×××××号变型拖拉机，保全金额人民币10000元。担保人蔡斌提供人民币10000元现金担保。 本院经审查认为，申请人尹协芳的诉前财产保全申请以及担保人蔡斌提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人符布为名下的皖03／×××××号变型拖拉机一辆（保全金额为人民币10000元），扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人尹协芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终699号 上诉人（一审原告）：翁祖玉，男，1952年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号六层。 法定代表人：王泽凤，董事长。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（一审被告）：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人林好福、陈华的共同委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被上诉人林好福、陈华的共同委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人翁祖玉因与被上诉人铜陵恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）、林好福、陈华借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月6日开庭进行了审理。上诉人翁祖玉及其委托诉讼代理人李晓兰，被上诉人恒嘉公司的委托诉讼代理人游志兵、乔竞，被上诉人林好福、陈华的共同委托诉讼代理人张力挺到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决以部分银行汇款凭证来认定本案双方借款完全没有履行，存在认定事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1107号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人翁祖玉预交的二审案件受理费389062元予以退回。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵宇宏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2310号 原告：曾文平，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告曾文平因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告曾文平向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失2235.52元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，曾文平系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，曾文平在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，曾文平损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 曾文平为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.曾文平关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾文平遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对曾文平的起诉予以驳回。曾文平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告曾文平的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2310号共4页
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4107号原告:简园生。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：张昆山。原告简园生（下称原告）诉被告张昆山（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月，被告和黄杰雇请原告安装天燃气表，支付了部分工钱，2017年10月2日向原告出具欠条一份，欠原告工资9730元，年底付清。但至今未付款。被告和黄杰是合伙关系，黄杰联系不上，原告起诉连带债务人即被告承担清偿义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，2017年8月至10月，被告和黄杰合伙雇请原告安装天燃气表，向原告支付了部分工资。2017年10月2日，被告和黄杰向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告工资9730元，2017年年底付清。后被告和黄杰未付款。原告向被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告和黄杰合伙雇请原告，原告与被告和黄杰之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告和黄杰拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳务费的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告和黄杰为合伙关系，原告可向任意合伙人之一主张权利，故，原告要求被告支付工资，本院予以支持。被告向原告支付工资后，如认为偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向黄杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆山应于本判决生效之日起十日内，向原告简园生支付工资人民币9730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张昆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  顾荣华人民陪审员  易 胜二〇一八年十二月十三日书 记 员  郭嘉慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8557号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李靖，女，1983年11月17日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险）与被告李靖追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安保险的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告李靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款110075.79元、保费8360元、违约金41718.72元（计算至2018年9月6日，之后的违约金计算至实际付清之日）；2.判令被告承担原告支付的律师费1500元；3.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：被告向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）申请“个人小额信用贷款”，于2016年12月28日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承包，并于2016年12月29日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为民生银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等作出了约定。同日，原告向民生银行出具“审判意见表”；被告据此与民生银行签订贷款合同，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，期限自2016年12月29日至2019年12月29日。但被告自2017年5月2日起再未向民生银行足额偿还贷款，也再未向原告支付保费。原告于2017年8月22日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向民生银行承担了保险责任，支付保险金110075.79元，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及保费。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。李靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人分别为中国民生银行及其指定受让人、重庆金安小额贷款有限公司（简称金安小贷），中国民生银行及其指定受让人的保险金额为141253元、金安小贷保险金额为1427元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，被告与金安小贷签订了《借款合同》，合同约定金安小贷、中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务，即按照一定比例向被告发放本借款合同约定的贷款本金总额，出借的贷款比例为金安小贷发放贷款金额总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放该笔贷款金额总额的99%；贷款金额为120000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日。借款合同签订后，中国民生银行股份有限公司、金安小贷依约发放借款120000元，其中中国民生银行股份有限公司发放借款118800元、金安小贷发放借款1200元，但被告并未依约足额偿还贷款、利息及保费。2017年8月22日，原告依约向中国民生银行股份有限公司理赔了108975.02元、向金安小贷理赔了1100.77元，合计110075.79元。但至今，被告并未偿还理赔款，亦未按时缴纳保险费。上述事实有原告提交的借款合同、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司交易记录及庭审笔录予以佐证，可以认定。本院认为，被告向中国民生银行股份有限公司、金安小贷借款，并在原告处投保平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，由原告为被告借款提供保险责任。借款后，被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向中国民生银行股份有限公司、金安小贷理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款110075.79元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同要求被告支付自2017年5月2日至理赔日即2017年8月22日的保费8360元，不违反法律规定，本院予以支持。理赔后，被告未偿还代偿款，原告依据保险合同要求被告自理赔日起至实际付清之日止按每日千分之一支付违约金，对此本院认为，原告依据保险合同要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金按每日千分之一明显过高，应以2%/月为宜。原告按照委托代理合同要求被告支付律师费1500元，并提供委托代理合同及发票欲以证明，但根据原告提供的证据无法证明其已实际支付该律师费，对原告该主张本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李靖于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款110075.79元、保险费8360元及违约金（以110075.79元为基数，自理赔之日即2017年8月22日至实际付清之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3533元，减半收取1766.5元，保全费1328元，合计3094.5元，由被告李靖负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一八年十二月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1983号申请执行人：郭某，男。被执行人：魏某秋，男。本院在执行申请执行人郭某与被执行人魏某秋健康权纠纷执行案中。一、本案采取的执行措施(财产)如下:1、银行存款:本院于2018年11月13日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行财产信息。2、车辆:通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6095.20元，尚未全部执行到位，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一八年十二月十八日书记员 张 翼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10109号 原告：张斌,男,1970年9月29日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 被告：王秀国,男,1972年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：田光武,男,1975年4月20日出生，汉族,住内蒙古阿拉善盟。 委托诉讼代理人：汪放，宁夏兴瑞律师事务所律师。 原告张斌与被告王秀国、田光武合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌，被告田光武及其委托诉讼代理人汪放到庭参加诉讼。被告王秀国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告货款143282元及增值税发票税金24357.94元（两项合计:167639.94元)；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海某公司某分公司负责人张斌与第一被告王秀国名下的宁夏某公司及第二被告田光武名下的内蒙古阿拉善某公司之间长期存在焦粉贸易往来。2017年7月初,王秀国电话通知张斌:给田光武的公司发运焦粉抵顶其与田光武个人之间的143282元欠款。张斌经与弘毅公司法人田光武核实后,随即发运价值143282元的焦粉给弘毅公司。田光武收货后要求张斌开具销售增值税发票,经王秀国确认承担相应税金后,张斌公司向某公司开具了相应发票。2018年8月30日,某公司法人田光武手书证明一份并邮寄给张斌,再次确认了抵账事宜。因2018年10月11日,王秀国在与张斌诉讼庭审过程中矢口否认存在三方抵账协议的法律事实存在,导致张斌无法收取该笔货款平账，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告田光武辩称，恳请法庭驳回原告针对被告田光武的诉讼请求。1、本案实际为债务加入，原告承诺以交付焦粉的形式清偿王秀国欠付田光武的款项，即使本案存在欠付货款的事实付款人也应当是王秀国；2、作为收款方开具发票是其法定义务，承担开具发票的税收义务也是其应当缴纳的，因此原告要求支付税款的诉讼请求不应得到法庭的支持。 被告王秀国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告田光武进行了质证。经审查，原告提交的《证明》、增值税专用发票，被告田光武认可其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张斌系上海某公司某分公司的负责人，被告田光武系内蒙古阿拉善某公司的法定代表人。2018年8月30日，被告田光武向原告出具《证明》一份，载明：“兹有王秀国欠田光武借款143282元，厉经王秀国与田光武协商，此欠款由第三方张斌以实物焦粉（等值）代王秀国支付给田光武，以清此笔欠款（143282元），王秀国、田光武、张斌三人均同意此方案。现田光武于2017年7月份收到张斌等值焦粉，且上海某公司某分公司于2017年7月26日向阿拉善某公司出具增值税发票，特此证明，证明人：田光武，内蒙古阿拉善某公司”。2017年7月26日，原告针对上述焦粉开具增值税专用发票，税率系17%。现因原告无法取得上述货款及税金，故诉至本院。本院认为，被告王秀国欠付被告田光武借款143282元，其以由原告张斌向被告田光武供应等值焦粉的方式偿还上述借款，原告张斌同意且已履行完毕，被告王秀国与田光武之间的债权债务消灭。《证明》中明确载明“第三方张斌以实物焦粉代王秀国支付田光武欠款”，故原告张斌可向被告王秀国主张与上述抵顶等值的货款及相应税金，经核算，上述货款143282元，税金24357.94元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王秀国于本判决生效之日起十日内向原告张斌支付货款143282元，税金24357.94元，合计167639.94元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告王秀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年十二月二十日 书记员  马智
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初4798号原告：吴开锋，男，1985年7月14日出生，侗族，贵州省黎平县孟彦镇第三居委会三组，现住凯里市。委托代理人：杨通宣，1951年1月16日出生，贵州省剑河县南加镇塘化村11组，现住凯里市。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人：李林燕，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，系贵州大地联创房地产开发有限公司职工，住凯里市。原告吴开锋诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开锋及委托代理人杨通宣、被告大地联创房产公司委托代理人李林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乾向本院请求依法判决：1、被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金78406.00元由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告共付款368105.00.00元购买被告预售的位于凯里经济开发区××大道××香山××小区××单元××房，并于2014年9月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：约定被告应当于2015年9月30日前将办理该涉案商品房转移登记有关文书的文书资料交给原告；逾期交付办证文书超30天而不退房的被告按日计算向原告支付已付购房款万分之二违约金。但被告至今没有交房，也没有将办理商品房转移登记的有关文书交付给我们。为了维护我们的合法权益，特诉至法院。被告大地联创公司答辩意见，原告诉讼请求的违约金过高，合同约定被告逾期交房，原告不退房，被告按万分之一来计算，愿意退房才按万分二来计算。我方认为不应该支付违约金。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年9月2日，以原告吴开锋为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：1、吴开锋购买大地联创房产公司开发建设位于凯里经济开发区××大道××别××单元××商品房××套，面积为131.98平方米，总价款为368105.00元。…出卖人承诺于2015年9月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原、被告合同签订，原告已按照合同约定全额支付被告购房款368105.00元。截止至庭审之日未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。双方因赔偿事宜发生纠纷，协商未果后于2018年8月9日向本院提起诉讼。案经调解未果。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告逾期交付商品房转移登记有关文书违约金问题，被告未按照合同约定的期限为涉案房屋办理权属登记，根据双方在商品房买卖合同中的约定，被告已构成违约，应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。原告与被告双方在《商品房买卖合同》中对违约金的约定即“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”，庭审中申请人申请变更按日向买受人支付房价款万分之一支付违约金。符合法律规定，按照合同约定，违约金应自2015年10月1日起算计至诉请之日。本案被告应向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金为2015年10月1日起至2018年8月31日39203.18元（368105.00元×0.0001×1065天）。原告诉请继续逾期交付办证文书违约金到实际交付之日止，因庭审结束后的实际损失尚未产生，故计至诉请之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告吴开锋逾期交付商品房转移登记有关文书违约金39203.18元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取880.00元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  罗亨文二〇一八年十二月二日书记员  李芹芹
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终852号 原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈家明，男，1990年8月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工,户籍所在地赣县区，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈家明犯盗窃罪一案，于2018年11月8日作出（2017）赣0791刑初199号刑事判决。原审被告人陈家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4-5月期间，被告人陈家明分别在赣州经济技术开发区及赣州市章贡区实施盗窃十起（其中一起为入户盗窃），共盗得手机13部，非法获利3470.48元。具体实施如下： 一、2018年4月23日凌晨3时许，被告人陈家明在光宝力信公司宿舍302室1号房，趁着被害人（同事）刘某1睡熟之际，盗窃其蓝色VIVOX20手机一部和白色VIVO手机一部，并把两部手机卖给了王某，收到王某的微信转账共计279元。 二、2018年5月13日16时许，被告人陈家明在赣州经济技术开发区大坪菜场旁的宁都土菜馆盗窃被害人黄某1的土豪金苹果6手机一部。 三、2018年5月20日，被告人陈家明潜入章贡区沙河镇站东大道东三街9号出租房中盗窃被害人陈某1的两部小米手机和一个钱包。 四、2018年5月15日凌晨三时许，被告人陈家明在赣州经济技术开发区黄金岭朋友网吧盗窃被害人郭某的一部VIVO手机。 五、2018年5月20号凌晨4时许，在赣州经济技术开发区蟠龙镇杨坑非凡网吧盗窃被害人吴某的一部白色小米5手机和手机微信钱包里的14.48元。 六、2018年5月20号16时许，在章贡区沙河镇画眉垅路恒瑞蓝湾印象小区c栋店铺16号崇义水饺店盗窃被害人廖某的一部白色VIVOY51手机。 七、2018年5月26日15时许，在赣州经济技术开发区湖边镇宋城路23号安某三鲜粉店盗窃被害人周某的一部金色VIVOX7手机。 八、2018年5月27日凌晨3时，在赣州市蓉江新区105国道高校区惠林网吧盗窃被害人陈某2的白色华为荣耀8手机、被害人黄某2的黑色VIVOY67手机、被害人谢某的金色OPPOA57手机，被告人陈家明将以上手机卖给了赖某2，收到赖某2微信转账共计2520元。 九、2018年5月31日20时许，被告人陈家明在赣州经济技术开发区蟠龙镇杨坑一家按摩店盗窃被害人罗某的红米5A手机和手机背壳里的100元现金。经鉴定，被害人罗某被盗红米5A手机的价格为557元。 十、2018年5月31日23时许，被害人黄某3报警称其店内进了小偷，赣州市公安局开发区分局香港工业园区派出所民警到达位于赣州经济技术开发区黄金大道酒厂小区皆大欢喜饭店现场将陈家明抓获，并现场扣押被盗物品红米5A手机和被盗的100元现金。公安机关已将被盗的红米5A手机和100元现金发还给被害人罗某。 综上所述，被告人陈家明盗窃财物价值共计人民币3470.48元。 原审判决认定上述事实，有被害人刘某1、罗某等12人的陈述，证人赖某1的证言，指认作案现场的照片、辨认笔录，聊天记录截图、微信转账截图、通话记录、扣押物品清单、发还清单，价格认证意见，以及被告人陈家明在侦查阶段的供述等证据证实，且陈家明在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人陈家明多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人陈家明违法所得2813.48元，发还给被害人王某279元、吴某14.48元，其余上缴国库。 陈家明上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈家明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于陈家明多次盗窃（其中入户盗窃一起）、盗窃数额较大、自愿认罪等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈家明上诉要求对他再从轻处罚于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。原审判决追缴被告人的犯罪所得上缴国库，系适用法律错误，应予以纠正。原审判决认定事实，量刑适当，审判程序合法，但是用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791刑初199号刑事判决第一项，即“被告人陈家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元”； 二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791刑初199号刑事判决第二项，即“继续追缴被告人陈家明违法所得2813.48元，发还给被害人王勇安279元、吴玉金14.48元，其余上缴国库”； 三、继续追缴被告人陈家明的犯罪所得，返还各被害人。 本判决为终审判决。 审判长  张慧珍 审判员  徐晓敏 审判员  刘廷轩 二〇一八年十二月三十日 书记员  蔡启霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1753号 申请执行人陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被执行人邵孔东，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邵孔兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝明与被执行人邵孔东、邵孔兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0122民初2846号民事调解书，于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年10月2日算至还清之日）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十三日 书记员 李泽群