贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔23行初84号原告沈汝江，男，1944年4月14日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。委托代理人沈吉坤,男,1975年5月25日生,住普安县,系沈汝江之子。代理权限：特别授权。委托代理人韩笑，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告普安县人民政府。住所地：普安县盘水镇西街政府大院。法定代表人岑建芳，县政府常务副县长。委托代理人罗昱，普安县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。被告普安县国土资源局。住所地：普安县盘水街道办营盘路商贸区。法定代表人杨雄，局长。委托代理人吴华，普安县国土资源局土地储备中心主任。代理权限：一般授权。委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人普安县房地产有限责任公司。住所地：普安县盘水镇劳动街36号。法定代表人罗永泽，董事长。委托代理人姚钢，普安县房地产有限责任公司员工。代理权限：特别授权。原告沈汝江诉被告普安县人民政府、普安县国土资源局、第三人普安县房地产有限责任公司行政违法一案，本院依法组成合议庭，由审判员陈蕊丽担任审判长，审判员王幼封、审判员陇忠平参加评议，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告沈汝江及其特别授权委托代理人沈吉坤、韩笑，被告普安县人民政府及其特别授权委托代理人罗昱，被告普安县国土资源局及其委托代理人吴华、罗学宽、第三人普安县房地产有限责任公司及其特别授权委托代理人姚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年被告普安县人民政府征收了原告沈汝江使用的集体土地，2010年被告普安国土资源局挂牌出让给第三人普安房地产开发有限公司并颁发了普国用(2011)第42号《国有土地使用证》给第三人。原告沈汝江认为二被告的出让行为侵害了自己的土地使用权，请求确认二被告将自己的土地使用权出让给第三人的行为违法。原告沈汝江诉称：1993年7月28日，原告与普安盘水镇人民政府签订协议书，约定：普安盘水镇人民政府将原普贵有色金属冶炼厂原告支付相应费用后合法取得原贵普有色金属冶炼厂2.68亩（即1787平方米）的土地使用权转让给原告，且原告支付转让费2.4万元。2002年9月24日，原告与盘水镇人民政府共同申请，普安国土资源局作出了《关于对盘水镇人民政府、沈汝江申请土地使用权变更手续的批复》，将上述土地使用权变更至原告名下，并于2003年3月24日向原告颁发了普国资盘（2003）字第5-108号《集体土地使用证》。2009年，普安县人民政府以开发“普天大道”项目为由，强制征收了原告的上述土地中的515.1平方米，现剩余面积1271.9平方米未被征收。2010年8月29日被告普安国土资源局在未征得许可办理相关合法手续的情况下通过公开挂牌的方式将原告依法享有的土地使用权（土地证号为：普国资盘（2003）字第5-108号）面积为1271.9平方米的土地再次出让给第三人普安房地产有限责任公司，且被告普安县人民政府于2014年8月5日向第三人普安房地产有限责任公司颁发了普国用(2011)第42号《国有土地使用证》，原告认为普安县人民政府、普安国土资源局在未征得原告同意并办理相关合法手续的情况下，即将属于原告的土地使用权违法挂牌出让并颁发了普国用(2011)第42号《国有土地使用证》给第三人普安房地产开发有限公司的具体行政行为违法且严重侵犯原告的土地使用权。因此，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告普安县人民政府、普安国土资源局将属于原告合法取得的1271.9平方米土地使用权（土地证号为：普国资盘（2003）字第5-108号）出让给第三人普安房地产有限责任公司的具体行政行为违法侵害原告的土地使用权。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：《协议书》、收款票据；拟证明：1993年7月28日，原告与普安盘水镇人民政府签订协议，原告通过转让方式取得原贵普有色金属冶炼厂2.68亩土地使用权，并支付了转让费。第二组证据：普国资盘集用（2003）字第5-108号《集体土地使用证》、普安国土资源局《关于对盘水镇人民政府、沈汝江申请土地使用权变更手续的批复》、缴费凭证；拟证明：原告取得涉案土地使用权证。第三组证据：普安县盘水镇人民政府对原告下发的《领款通知》、普安县国土资源局责令原告交出土地的《通知》、贵州省普安县人民法院（2009）普行初执字第07号《行政裁定书》；拟证明：原告被征收的土地只有515.1平方米，1271.9平方米其他土地并未被征收。第四组证据：《关于普天社区居民沈汝江申请被强制征用土地等相关问题的具体要求答复意见的请示》及《批复》，普安盘水街道办事处《关于对普天社区沈汝江反映问题的处理意见书》；拟证明：被告同意在1年之内即2012年5月前未征收涉案土地，将按规定许可原告在涉案土地上建房，但被告于2010年出让了涉案土地，被告存在欺骗行为。第五组证据：普房权证东字第××号《房屋所有权证》；拟证明：原告享有涉案土地使用权。第六组证据：盘水镇人民政府盘府发（1996）6号《关于对沈汝江与李本良土地纠纷的处理决定》；拟证明：原告享有涉案土地使用权。第七组证据：普安城建设管理委员会《关于普天大道建设征用沈汝江家土地有关事宜的会议纪要》；拟证明：被告同意原告在涉案土地上建房后，又将涉案土地违法出让。第八组证据：普安县人民政府《关于盘水街道办事处沈汝江反映普天大道建设征用其土地相关问题的答复》；拟证明：被告的卖地行为未告知原告，侵犯原告的在先使用权。被告普安县人民政府辩称：1、被告将普安普天大道编号1-10宗地面积3276平方米土地（包括原告争议的土地1271.9平方米）挂牌出让给第三人普安房地产有限责任公司的行政行为合法。普安县2007年第一批城镇建设使用土地已经贵州省人民政府批复通过，范围包括普安普天大道编号1-10宗地面积3276平方米的土地，原告沈汝江争议的土地在此范围内。普安国土资源局具体负责本案争议土地的挂牌出让工作，其严格按照规划、呈报审批和公告程序进行，通过公开招拍挂方式出让，与竞买中标人及时签订《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》，并出具《交付土地确认书》、《成交确认书》。该宗土地出让行为符合土地管理法和相关法律法规的规定。2、普安县人民政府颁发的普国用（2011)第42号《国有土地使用证》程序合法。普国用（2011)第42号《国有土地使用证》登记的土地使用权人为普安房地产公司，土地权属来源合法，界址清楚，登记程序合法。《土地登记规则》第三条规定：“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记。依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”《土地登记办法》第十二条、第十四条也对土地登记程序作了相关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权;其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出让、抵押或者用于其他经济活动。合法权益受法律保护。”本案中，普安国土资源局的颁证行为，均按《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、《土地登记办法》等的相关规定办理，程序合法。3、普国用（2011)第42号《国有土地使用证》所涉及的土地使用权来源合法。涉案土地原属于集体土地性质，使用权人原是沈汝江，但该涉案土地在普安县城规划的建设用地范围内，经呈报审批该争议地块已因征收转变为国有土地性质。后通过合法程序对上述建设用地进行招拍挂方式出让，第三人普安房地产公司通过合法竞买得到该宗土地的使用权。所以，该宗土地的所有权属国家，使用权属第三人普安房地产公司。原告沈汝江涉案土地征用面积1271.9平方米包括在普安县年度城镇建设批次用地盘水镇建设征地补偿安置方案征地范围内，在该征地范围内的其他土地用户均已按上述土地补偿安置方案征用土地，办理完相关用地手续，但沈汝江拒绝签订相关征地协议，沈汝江涉案土地已经勘测固定、补偿标准明确，是原告拒绝签订相关征地协议和拒绝领取征地补偿款，未兑现征地补偿的责任在原告方。4、原告对普安县人民政府挂牌出让土地的行为不服，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，应在行政行为作出之日起60日内提起行政复议；按照新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应在知道行政行为之日起6个月内提起诉讼,但原告在行政行为作出5年之久才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。综上所述，本案被告向第三人出让土地的行为合法，请求人民法院依法判决。被告普安县国土资源局辩称：与普安县人民政府意见一致。被告普安县人民政府,普安国土资源局在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：《普安县人民政府统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明、《普安国土资源局统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明；拟证明：被告诉讼主体资格合法。第二组证据：黔府用地函[2007]261号《省人民政府关于普安县年第一批次城镇建设使用土地的批复》，普安县人民政府关于普安县年度第一批次城镇建设的公告；拟证明：普安县年第一批次城镇建设使用土地，其中包括盘水镇、普天社区的农用地转化为建设用地，已经贵州省人民政府进行审批通过的事实并已经公告社会。第三组证据：普府发（2008）158号《普安县人民政府办公室关于印发普安县年度城镇建设批次用地盘水镇建设征地补偿安置方案的通知》、《普安县年度城镇建设批次用地盘水镇城镇建设征用土地补偿安置方案》、《普安县年第一批次城镇建设的公告》；拟证明：本案涉及原告沈汝江争议的1271.9平方米土地，包括在普安县年度城镇建设批次用地盘水镇建设征地补偿安置方案征地范围，并且在该征地范围内的其他土地用户均已按上述土地补偿安置方案征用土地，办理完相关用地手续，但原告沈汝江户经征地主管部门多次协商，其均拒绝签订相关征地协议，拒绝领取相关土地补偿款的事实存在。第四组证据：州府函[2010]35号《州人民政府关于普安国有建设用地供地方案的批复》、州国土资呈[2010]25号《关于对普安2010年普天大道国有建设用地使用权供地方案的审查意见》、普安国土资源局编制的《供地方案》、《土地估价报告备案表》、普国土出让告字[2010]04号《普安国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》、《普安国土资源局国有土地使用权出让成交公告》、普府函[2010]93号《普安县人民政府关于普安2010年普天大道国有土地使用权出让方案的批复》、《普安国土资源局建设用地呈报审批意见稿、关于普安2010年普天大道国有建设用地使用权出让方案》；拟证明：普安普天大道国有建设用地的挂牌出让的呈报审批程序合法，手续完整的事实。第五组证据：《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》、《交付土地确认书》、《成交确认书》、《普安2010年普天大道国有土地使用权挂牌出让报价单、竞买申请书、授权委托书、竞买人法人、法定代表人身份情况、十界(2010)普安常委会议纪要》、《普安住房和城乡建设局规划设计条件通知书》、普安财政局出具的证明国有土地出让金收据；拟证明：普安普天大道土地编号1-10宗地面积3276平方米土地挂牌出让的经过，普安房地产公司通过合法程序竞买，与普安国土资源局签订土地出让合同、补充协议，交付土地出让金，并对该宗土地竞买进行确认，该宗土地使用权挂牌出让行政行为合法的事实。第六组证据：《普安城批次建设用地勘测定界图》；拟证明：关于普安城批次建设用地设计普天大道国有土地使用权出让规划建设的范围，该规划出让范围包括原告沈汝江争议的土地在内的事实。第七组证据：《土地登记申请书》；拟证明:普安房地产公司因参与竞买取得位于普天大道处国有土地3276.13平方米的使用权，其书面申请办理商住用地《国有土地使用权证》的事实。第八组证据：第三人营业执照、法定代表人身份证、授权委托手续，《国有建设用地使用权出让合同》；拟证明：第三人具备申请普天大道土地编号1-10宗地面积3276平方米有申请颁发国有土地使用证主体资格。第九组证据：《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《土地归户卡》、《土地登记卡》、《土地登记卡续表》；拟证明：依据第三人的申请，普安国土资源局进行地籍调查、登记呈报，后普安县人民政府审查同意登记发证。第十组证据：普国用（2011）第42号《国有土地使用证》、《土地证书签收薄》；拟证明：普安县人民政府向第三人颁发了本案涉案土地国有土地使用证。第三人普安房地产有限责任公司辩称：1、涉案土地系答辩人合法取得。2010年7月21日，普安国土资源局在交易平台作出普国土出让告字[2010]04号《国有土地使用权挂牌出让公告》，答辩人通过法定程序参与竞买，2010年8月19日以8383万元摘牌，同日签订《成交确认书》。此后，答辩人全额支付了土地出让金，并于2010年8月29日与普安国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，于2014年8月5日办理了《国有土地使用权证》。2、原告不是本案适格诉讼主体，本案适格的诉讼主体是集体土地所有权人即普安盘水镇××水井组所属村民委员会或居委会。3、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《城市房地产管理法》第八条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”原告沈汝江是普安江西坡镇中心村双江组村民，不是普安盘水镇××水井组村民，沈汝江到本村集体经济组织外××普安县××水井组兴办企业，只得依法将该土地通过征用，土地性质改变为国有土地后，通过出让方式取得。同时，根据土地管理法的相关规定，企业使用土地是划拨国有土地，没有划拨集体土地的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效。”所以，原告持有的《集体土地使用证》违反了土地管理法的强制性规定，属于无效行政行为，自始没有法律效力。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”涉案土地出让前已向社会公告公示。同时，根据贵州省普安县人民法院（2009)普行初执字第07号行政裁定的内容，普安县人民政府曾责令沈汝江交出被征用土地，加之沈汝江对土地被征用一事一直向有关部门上访，足以认定沈汝江知道涉案土地被征用，并通过挂牌出让方式出让给第三人的事实。故沈汝江的起诉超过起诉期限。综上所述，答辩人通过挂牌出让的方式取得涉案土地，并通过法定程序办理了《土地使用权证》，办证程序合法；原告不是本案适格诉讼主体；原告持有的《集体土地使用证》违反了土地管理法的强制性规定，属于无效行政行为；同时，本案已超过起诉期限。因此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人普安房地产有限责任公司在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：《企业法人营业执照》；拟证明：第三人主体资格合法。第二组证据：贵州省发展和改革委员会黔发改备案（2018）850号、普发改备案子（2014）2号，普国土出让告字[2010]04号《国有土地使用权挂牌出让公告》、《成交确认书》、交纳土地出让金票据；拟证明：第三人“文笔新苑”的项目经省改革委和普发改委备案程序合法，第三人通过招拍挂方式取得涉案土地使用权，程序合法。第三组证据：《国有建设用地使用权出让合同》，普国用（2011）第42号《国有土地使用证》；拟证明：被告为第三人颁发国有土地使用证程序合法。合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对二被告提供的第1组、第8组证据“三性”认可，无异议，本院予以确认，对其他证据的真实性，合法性认可，但认为和本案无关联，这些证据不能证明二被告出让原告土地使用权的行为合法，本院对二被告提供的证据“三性”予以认可。第三人对二被告提供的证据“三性”无异议；二被告提供的证据能证明省人民政府批复同意普安县年第一批次城镇建设使用土地情况，以及被告拟挂牌出让普安普天大道国有建设用地的情况，本院予以采信，能证明第三人通过出让方式取得普安普天大道3276.13平方米国有建设用地使用权的情况。被告提供的第三人普国用（2011）第42号《国有土地使用证》经（2017）黔23行初37号生效法律文书确认，本院予以采信。二被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的与本案无关联，本院认可原告提供的第1、2、3、5组证据的“三性”，对于原告提供的第4、6、7、8组证据系普安各级政府对原告反映问题的内部处理行为，不属于本案争议的范围，本院不作评价。第三人提供的证据与原、被告提供的相关证据内容一致，本院对其真实性，合法性予以认可。经审理查明：1993年7月28日，原告沈汝江与原普安盘水镇人民政府签订协议，盘水镇人民政府将原贵普冶炼厂（占地2.68亩）转让给沈汝江办理乡镇企业，沈汝江支付转让费2.4万元。2002年9月24日，经盘水镇人民政府和沈汝江共同申请，普安国土资源局批复同意将原贵普冶炼厂1787平方米（其中公路留用地300平方米）集体土地建设用地使用权变更给沈汝江作乡镇企业使用。2003年3月，被告普安县人民政府向沈汝江颁发了普国资盘集用（2003）字第5-108号《集体土地使用证》，该证登记的土地座落于盘水镇××水井组，用途为乡镇企业，使用权类型为划拨，使用权面积为1487平方米（其中公路留用300平方米）,原告沈汝江在普国资盘集用（2003）字第5-108号集体土地上建房二层,面积286.02平方米,2002年9月普安县人民政府颁发了普房权证东字第××号房屋所有权证。2003年3月25日，贵州省人民政府作出黔府函【2003】77号《省人民政府关于普安盘水镇城镇建设使用土地的批复》，同意将盘水镇北街和东街居民委员会的集体农用地和集体建设用地共计12.0452公顷征为国有,原告沈汝江使用的集体土地在征收范围内。2007年9月12日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2007]261号《省人民政府关于普安县年第一批次城镇建设使用土地的批复》，同意将普安普天社区、盘水镇等5个村（社区）集体农用地、集体建设用地和集体未利用地共计17.759公顷征收为国有，原告沈汝江使用的集体土地在征收范围内。2010年5月6日，黔西南州人民政府作出州府函[2010]35号《州人民政府关于普安国有建设用地供地方案的批复》，同意普安从上述两批次用地中，将位于普天大道的国有建设用地进行供地，面积为13.7988公顷，用途为城市道路基础设施用地及商业兼住宅用地，原告沈汝江使用的集体土地在批复范围内。2010年7月21日，普安国土资源局作出普国土出让告字[2010]04号《国有土地使用权挂牌出让公告》，对普安普天大道国有土地使用权进行挂牌出让。经过竞价，第三人普安房地产有限责任公司取得宗地号为1、5、7、8、9、10的地块,原告沈汝江使用的集体土地在10号地块内。2010年8月29日，普安国土资源局与普安房地产有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，普安国土资源局将普天大道宗地编号为1-10，面积3276.13平方米的国有建设用地，以3079929.13元的价格出让给普安房地产有限责任公司。2011年3月24日，经普安房地产有限责任公司申请，普安国土资源局进行调查，普安县人民政府进行审核后，普安县人民政府向普安房地产有限责任公司颁发了普国用(2011)第42号《国有土地使用证》，该证登记的土地使用权人为普安房地产有限责任公司，土地座落于普安普天大道，使用权类型为出让，使用权面积为3276.13平方米。该地块四至界限为东至320国道、西至小区道路、南至普天大道、北至刘远芳住宅。2008年12月，普安国土资源局作出普国土资通字【2008】17号《关于责令盘水镇普天社区沈汝江交出被征用土地使用权的通知》，责令沈汝江交出普天大道处被征收的515.10平方米建设用地，并通知沈汝江领取土地征收补偿款，后普安国土资源局申请人民法院进行强制执行。沈汝江多次向相关部门申诉，要求被征收的515.10平方米土地按市场价进行补偿，并要求在剩余土地上建房。2016年12月9日，普安县人民政府对沈汝江作出答复，称涉案土地已出让给普安房地产有限责任公司，对沈汝江的要求不予支持。另查明：本案涉及原告取得的1271.9平方米土地使用权,虽然被告普安县人民政府已经征收为国有，卖与第三人普安房地产有限责任公司,办理了国有土地使用权证，但因双方分歧过大,不能达成征收补偿协议,未签订征收补偿协议,原告拒绝搬迁,原告一直对1271.9平方米的已被征收的土地管理使用，在上面从事经营活动，被告普安县人民政府至今也未对原告涉案的1271.9平方米土地作出征收补偿决定。经本院调取（2018）黔行终881号行政裁定书，查明2017年5月12日原告沈汝江起诉撤销普安县人民政府、普安国土资源局向普安房地产有限责任公司颁发的普国用(2011)第42号《国有土地使用证》,本案已经审结,本院驳回沈汝江的诉讼请求,经贵州省高级人民法院审理，认为沈汝江不具备原告的诉讼主体资格，驳回沈汝江的起诉。本院认为本案争议焦点为：被告普安县人民政府、普安国土资源局是否有权将原告持有的普国资盘（2003）字第5-108号1271.9平方米集体土地使用权出让给第三人普安房地产有限责任公司？原告是否具备本案诉讼主体资格？根据《中华人民共和国土地管理法》四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，被告普安县人民政府作为本地区县级以上人民政府，负责本行政区域内的集体土地征收和集体土地上房屋征收补偿工作，有权根据公共利益需要作出土地、房屋征收。2007年9月12日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2007]261号《省人民政府关于普安县年第一批次城镇建设使用土地的批复》，同意将普安普天社区、盘水镇等5个村（社区）集体农用地、集体建设用地和集体未利用地共计17.759公顷征收为国有，作为普安城镇建设用地，原告沈汝江使用的集体土地在征收范围内。2010年5月6日，黔西南州人民政府作出州府函[2010]35号《州人民政府关于普安国有建设用地供地方案的批复》，同意普安从上述两批次用地中，将位于普天大道的国有建设用地进行供地，面积为13.7988公顷，用途为城市道路基础设施用地及商业兼住宅用地,原告沈汝江使用的集体土地在批复范围内。普安县人民政府向社会发布《普安县年第一批次城镇建设的公告》,制定了普府发（2008）158号《普安县人民政府办公室关于印发普安县年度城镇建设批次用地盘水镇建设征地补偿安置方案的通知》、《普安县年度城镇建设批次用地盘水镇城镇建设征用土地补偿安置方案》对原告沈汝江使用的集体土地进行了全部征收，原告因补偿安置问题，拒绝搬迁。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定违反土地管理法律、法规，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。征收人在对被征收人土地、房屋进行调查的基础上，双方签订征收补偿协议。协调达不成协议或房屋产权人不明确的，由政府作出补偿决定。被征收人拒绝搬迁的由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。原告因安置补偿等问题不能和被告普安县人民政府达成安置补偿协议,未搬迁,一直使用被征收的1271.9平方米的土地,普安县人民政府未按照法律规定对本案争议的1271.9平方米的土地作出安置补偿决定,普安国土资源局也未责令原告沈汝江交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，沈汝江合法取得1271.9平方米集体建设用地使用权，被告在征收土地时应按相关规定给予补偿，作出补偿决定。本案中，沈汝江合法取得1271.9平方米集体建设用地使用权已经被普安县人民政府征收为国有,涉案土地已属于国有性质,普安县人民政府有权根据公共利益及城市建设需要将其挂牌出让,普安县国土资源局有权代表普安县人民政府与第三人普安房地产有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包含沈汝江争议土地在内的3276.13平方米国有建设用地出让给第三人。另依据已经生效的（2018）黔行终881号行政裁定书认定，本案中涉案土地系根据贵州省人民政府的批复，经土地征收批准后出让给第三人普安房地产有限责任公司，后由普安县人民政府依据相关法律、法规向第三人普安房地产有限责任公司颁发涉案土地使用权，故原告沈汝江与二被告出让土地给第三人行为的利害关系已因土地征收产生的法律效果而阻断。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的适格原告应是被诉行政行为的相对人或相关人。因沈汝江使用的集体土地已经被被告普安县人民政府征收为国有，普安县人民政府依法有权出让已征收的国有土地，沈汝江和二被告出让国有土地给第三人普安房地产有限责任公司的行为无利害关系，故其不具备对涉案土地出让给第三人的行为提起诉讼的原告主体资格。关于对沈汝江合法取得1271.9平方米集体建设用地使用权被告征收后给予补偿的问题，原告可另案主张。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈汝江的起诉。案件受理费50元，由原告沈汝江承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈蕊丽审判员  王幼封审判员  陇忠平二〇一八年十二月二十八日书记员  石宽荣