广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3848号原告：中山市威睿照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴景林，该公司财务经理。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继虎，广东共阳律师事务所律师。被告：江门市蓬江区和之星光电制造有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：孙庐杰。被告：闵丽华，女，1962年2月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告中山市威睿照明电器制造有限公司（以下简称威睿公司）与被告江门市蓬江区和之星光电制造有限公司（以下简称和之星公司）、闵丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威睿公司的诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告和之星公司、闵丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和之星公司向原告退回预付货款52544.19元及利息（以52544.19元为计算基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告闵丽华对涉案债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2018年1月1日。事实和理由：原告与被告和之星公司之间存在买卖合同关系，被告和之星公司向原告供应灯具配件。2016年11月至2017年5月期间，被告和之星公司向原告供应价值101801.62元的货物，扣除不良品价值2745.81元，实际供应了价值99055.81元的货物。期间原告共计向被告和之星公司预付货款159800元。后被告和之星公司因自身经营问题不能再向原告供货。双方确认被告和之星公司应当于2017年12月31日前向原告退回剩余预付款。被告闵丽华自愿作为担保人对该债务承担担保责任。但截至起诉之日，两被告均未支付上述款项。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年8月15日发出公告，向被告和之星公司、闵丽华送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告和之星公司、闵丽华仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告和之星公司之间存在买卖合同关系，被告和之星公司向原告供应灯具配件。原告提交了2016年11月至2017年5月期间的采购进货单及相应送货单，送货单载明的客户为威睿照明，送货单位及经手人处签名为陈某1或陈某1/和之星。经统计，上述送货单上载明的金额合计96072.33元。原告威睿公司另提交一份《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》，载明：自2016年11月至2017年5月，和之星公司（孙庐杰）向威睿公司共送货101801.62元，扣除不良品2745.81元后，实际送货金额为99055.81元。期间威睿公司（吴景林）向和之星公司（孙庐杰）预付3笔货款共计150000元，另外和之星公司（孙庐杰）为威睿公司代付模具费8200元。截至2017年9月22日，和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款42744.19元（150000元-99055.81元-8200元）。和之星公司（孙庐杰）由于自身经营问题，不能再向威睿公司供货，和之星公司（孙庐杰）承诺所欠货款42744.19元，于2017年12月31日前清还完毕。下方欠款人处载明为和之星公司（孙庐杰），担保人处签名为闵丽华、债权人签章处加盖了威睿公司的公章，并有手写“数据无误、陈某2”字样，日期为2017年9月22日。另查明，原告威睿公司另提交5张转账记录，显示原告威睿公司的法定代表人吴景林分别于2016年10月29日、2016年11月15日（两笔）、2016年12月5日、2017年1月20日向被告和之星公司的法定代表人孙庐杰转账9200元（模具费）、50000元(材料预付)、600元（模具费）、50000元（货款）、50000元（玻璃款）。上述款项合计159800元（其中模具费9800元，其余150000元）。再查明，原告提交一份2011年10月7日补发婚姻登记证审查处理表，显示孙庐杰与闵丽华登记结婚时间为1982年7月26日，因结婚证遗失申请补发结婚证，审查意见为符合条件，准予补发结婚证。该表加盖了庐山区人民政府婚姻登记专用章。原告称被告闵丽华系被告和之星公司的财务人员，被告闵丽华到原告处进行对账，双方签订《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》，被告闵丽华未携带被告和之星公司公章，其在担保人处签名并捺印。因双方实际产生的模具费为8200元，原告已预付模具费9800元，已经超额，但在双方对账时，原告的采购部负责人陈某2并不清楚该款项已经支付，故漏算了模具款9800元。原告诉讼主张的金额为52544.19元（42744.19元+9800元）。本院认为，原告与被告和之星公司之间存在买卖合同关系。原告主张其向被告和之星公司预付货款150000元及模具款9800元，但被告和之星公司并未按照该货款金额足额送货且超额支付模具款，现原告诉请被告和之星公司退回部分预付款。被告闵丽华与被告和之星公司的法定代表人孙庐杰系夫妻关系，且原告称被告闵丽华系被告和之星公司的财务人员，现被告闵丽华作为担保人在《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》上签名，可以视为其代表被告和之星公司对所欠货款的确认。依据原告提交的送货单，2016年11月至2017年5月期间被告和之星公司向原告送货共计96072.33元，现原告主张按照《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》载明的2016年11月至2017年5月期间被告和之星公司向原告送货金额共计101801.62元，扣除不良品2745.81元后，实际送货金额为99055.81元，本院予以确认。《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》载明截至2017年9月22日，被告和之星公司尚欠原告预付货款42744.19元（已经付货款150000元-已送货金额99055.81元-代付模具费8200元），并承诺于2017年12月31日前支付完毕。依据原告提交的转账凭证，原告于2016年10月至2017年1月期间向被告和之星公司共计支付159800元（其中模具费9800元，其余150000元）。但双方于2017年9月22日对账并签订上述《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》确认尚欠款项为42774.19元，且模具费9800元系在双方对账之前已经支付，原告亦未能提交证据证实模具费实为8200元，应由其承担举证不能的不利后果。现原告主张被告返还模具费9800元，缺乏依据，本院不予支持。故被告和之星公司应向原告退回预付款42774.19元并赔偿逾期利息损失（利息自2018年1月1日起算），原告超出该部分诉求，本院不予支持。被告闵丽华作为保证人在《关于和之星公司（孙庐杰）欠威睿公司货款情况》上签名，则应当认定其为被告和之星公司所负担的涉案债务提供保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担承担保证责任”的规定，被告闵丽华应对被告和之星公司所负担的涉案债务承担连带担保责任。现涉案预付款42744.19元应当于2017年12月31日前付清，原告于2018年4月4日诉至本院，要求被告闵丽华承担担保责任，并未超出担保期间。故被告闵丽华应当对被告和之星公司的涉案债务承担担保责任，原告该部分诉求，理据充分，本院予以支持。被告和之星公司、闵丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区和之星光电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市威睿照明电器制造有限公司退回预付款42744.19元并赔偿逾期付款利息损失（以42744.19元为计算基数，自2018年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告闵丽华对被告江门市蓬江区和之星光电制造有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任，被告闵丽华承担保证责任后，依法享有向被告江门市蓬江区和之星光电制造有限公司追偿的权利；三、驳回原告中山市威睿照明电器制造有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告负担210元，两被告负担918元（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月二十八日书记员  牛 璐余亿玲