沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13739号原告：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：沈阳中基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号商会总部大厦A座25号。法定代表人：曾安乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦瑄，女，1992年出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区，系该单位员工。原告大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）与被告沈阳中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广公司委托诉讼代理人潘卫东、被告中基公司委托诉讼代理人周梦瑄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金广公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理质保金的返还，并支付相应的利息至实际给付日（以210000元为基数的利息起算时间为2011年7月15日，质保金的标的额为300000元，以300000元为基数的利息起算时间为2014年7月15日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金广公司与被告中基公司就“商会总部大厦项目”建设工程合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院两级法院两审终审（中基公司向最高人民法院申请再审，亦被驳回）。两审法院认定：“关于工程质保金300000元，由中基公司从金广公司工程款中提交，故中基公司应配合金广公司办理该笔款项的返还”。土建及防水质保期分别期满后，原告金广公司多次找被告中基公司要求其配合办理该笔质保金的返还，但被告中基公司拒不配合。为了维护原告金广公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告金广公司的诉讼请求。被告中基公司辩称，关于原告金广公司提出我方配合办理质保金的返还，我公司表示同意办理，但不同意支持利息，当时未配合办理盖章，是原告金广公司提交的资料不是以竣工验收的合同备案时间为准，提供了错误的日期，所以我公司无法盖章。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2006年5月18日，原、被告签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定由原告承包被告开发的位于沈阳市的沈阳商会总部大厦土建工程、一般装饰、水暖电器、安装工程。2006年8月29日，原告取得被告作为建设单位的位于沈阳商会总部大厦1-26层施工工程的《中标通知书》。2007年9月5日，原、被告签订《钢结构补充协议》；2008年8月6日，原、被告签订《合同内项目初验报告》；2009年6月5日，原、被告签订《单位工程交工验收证明》。双方确认工程于2009年7月15日交付使用。2010年4月9日，被告从原告的工程款中向沈阳市建设工程质量监督站缴纳工程质量保修抵押金300000元，施工结算单位为原告。因双方就上述工程的工程款支付问题产生纠纷，原告曾于2012年3月30日向辽宁省沈阳市中级人民法院起诉，要求被告支付工程款及违约金，原告于2013年6月撤回起诉。2013年8月26日，原告再次向辽宁省沈阳市中级人民法院起诉，要求被告支付工程款及利息，并支付质保金300000元。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）沈中民二初字第101号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终第00191号民事裁定，裁定该案发回重审。2016年10月20日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二初字第175号民事判决，对原告要求被告支付300000元质保金的问题，认为应由收缴单位返还给交款单位，未支持原告的该项请求。原告提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年5月18日作出（2016）辽民终1052号民事判决，对原告要求被告支付300000元质保金的问题，认为该款系被告从原告工程款中提交，被告应配合原告办理该工程质量保修抵押金300000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害他人合法利益。本案涉案工程于2009年7月15日交付使用，工程质量保修抵押金分别于2011年年7月15日（土建部分）、2014年（7月15日防水部分）到期，沈阳市建设工程质量监督站应返还，由于该款系被告从原告工程款中提交，被告应配合原告办理该工程质量保修抵押金300000元的返还，故对原告要求被告配合办理300000元工程质量保修抵押金返还的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告以210000元为基数，从2011年7月15日起，以300000元为基数从2014年7月15日起至实际给付之日止，支付相应的利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供涉案工程质量保修抵押金到期后，曾提供完整无误的资料要求被告配合办理质保金的返还的相关证据，且在数次诉讼中，仅要求被告给付工程质量保修抵押金，未提出要求被告配合办理工程质量保修抵押金的诉讼请求，另外被告同意配合办理质保金的返还，仅对利息主张拒绝支付，所以对原告该项请求，本院不予支持。如被告拒绝配合原告办理质保金的返还，给原告造成损失，则应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一被告沈阳中基房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，配合原告大连金广建设集团有限公司办理质保金的返还；二如被告沈阳中基房地产开发有限公司未按本判决第一项的规定履行义务，则赔偿原告大连金广建设集团有限公司经济损失，标准为300000元为基数，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三驳回原告大连金广建设集团有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告沈阳中基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  黄永斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。