四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初2323号 原告（反诉被告）:四川华源高温炉管有限公司，住所地成都市青白江区同济大道528号。 法定代表人：肖时禹，总经理。 原告（反诉被告）:四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司，住所地成都市青白江区大弯南路666号。 法定代表人：邱兴成，董事长。 委托诉讼代理人：莫晓平，四川尚上律师所事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）:四川广宇化工股份有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西三段。 法定代表人：欧道清，董事长。 委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师所事务所律师，特别授权。 原告四川华源高温炉管有限公司（以下简称华源公司）、原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司（以下简称三洲公司）诉被告四川广宇化工股份有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，2018年10月22日，被告广宇公司提出反诉，本院于2018年11月22日、12月11日、12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）华源公司、三洲公司的委托诉讼代理人莫晓平，被告（反诉原告）广宇公司的委托诉讼代理人张兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告华源公司、三洲公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付所欠货款258万元；2、判令被告向二原告支付以258万元为基数从2016年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供化工成套设备，合同总价1108万元，付款方式为合同签订后付700万，验收合格付292.2万，运行3个月后付55.4万，余款作为质保金，于验收合格12月内付清。合同签订后，原告完成了制作、交付。被支付了部分货款，尚欠258万元未付。 本诉被告广宇公司辩称，确有258万元未支付，因设备现未依照合同的约定检验合格，不符合付款的条件，其二，设备无法正常使用给广宇公司造成的损失远超了258万。 反诉原告广宇公司本院提出的诉讼请求：1、判令反诉被告华源公司、三洲公司向反诉原告广宇公司承担违约责任；2、判令反诉被告华源公司、三洲公司向反诉原告广宇公司连带赔偿因其违约行为造成的停产损失400万元，抵销合同价款258万元，实际应支付142万元；3、反诉被告华源公司、三洲公司承担案件受理费、保全费等相关诉讼费。事实与理由：反诉被告华源公司、三洲公司在设备交付后因无法正常运行数次停工维修，给广宇公司造成巨大的损失，依照合同约定的按照10万每天计算，停工160天，但本方只主张400万。 反诉被告华源公司、三洲公司辩称，设备在取得特种设备使用登记证前，不能生产，不会产生损失;2，即使有损失也超过了诉讼时效；3约定的10万元每天是不能维修的情况；4、会议纪要等不能证明停车的天数。 本诉原告华源公司、三洲公司举证如下：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、工矿产品购销合同、汇票、转款凭证等，证明买卖合同的基本事实及付款情况。本诉被告广宇公司质证认为均无异议。 反诉原告广宇公司举证如下：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、工矿产品购销合同、技术协议、汇票、转款凭证等，证明买卖合同的基本事实及违约的约定；3、会议纪要、资料交接单、特种设备使用登记证、生产许可证，证明违约的事实。反诉被告华源公司、三洲公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证据3不能证明违约的事实，无的特种设备使用登记证不能生产，无停产损失。 本院认证认为，原被告对技术合同、技术协议、汇票、转款凭证、会议纪要、资料交接单、特种设备使用登记证的真实性无异议，本院予以采信。 对于案件的事实部分，本院认定如下：2012年6月28日，华源公司、三洲公司与广宇公司签订《工矿产品购销合同》，约定华源公司、三洲公司向广宇公司出售10万吨/年合成氨装置一段转化炉对流模块、换热式转化炉、竖琴排管、二段转化炉和高温管线等；约定分别在合同生效起90天、110天或120天内交货；质保期约定为两句话，第一句是设备调试合格，稳定运行72小时，经买卖双方、设计单位或第四方参与验收，合格后开始计算质保期，第二句是质保期为设备正常运行后12个月或设备经检查合格后，交货之日起18个月，先到为准；付款约定为合同生效5日内广宇公司付款700万，全部设备到现场，安装调试完毕，运行验收合格1月内付297.2万，运行3个月双方验收后付55.4万，质保金55.4万在质保金满后付清；违约责任，合同双方有争议，第一项为迟延交付，卖方承担日10万元的违约金，第五项共有三句话，均用句号结束，第一句是约定如设备不能正常工作，卖方提供免费维修，不能解决则质保期顺延，第二句是同一问题经2次以上维修不能达到技术标准，买方可外聘维修，卖方支付产生费用1倍的违约金，第三句是设备未满足技术要求前，由此对买方产生的损失按照10万元每天赔偿，直至问题解决；另约定华源公司与三洲公司在本合同项下承担连带责任。 2012年7月3日，华源公司、三洲公司分别与广宇公司签订10万吨/年合成氨装置一段转化炉对流模块、换热式转化炉、竖琴排管、二段转化炉的技术协议。协议的安装调试运行及验收部分约定调试、负荷试车，投产达标后，华源公司、三洲公司提出验收申请，广宇公司组织验收，出具报告。 2013年12月30日会议纪要记载已解决了转化炉甲烷泄露。2014年2月27日会议纪要记载转化炉有甲烷泄露，对流段温度异常，于2014年1月14日停车。2016年7月18日会议纪要记载该套设备于2014年1月14日停下，2014年6月10日重新运行；另，甲烷又有泄露，拟检修8天。2016年7月31日会议纪要记载只检修了3天。 2016年7月20日，华源公司、三洲公司将换热式转化炉、二段转化炉的压力容器产品质量证明书、监督检验证明书以及铭牌移交广宇公司。 2016年8月20日，广宇公司办理了换热式转化炉、二段转化炉的特种设备使用登记证。 本院认为，关于货款258万元的支付，合同约定付款需检验合格，检验需华源公司、三洲公司申请，设计方或第四方参与，现未检验，故广宇公司抗辩付款条件未成就能够成立；因付款条件尚未成就，故华源公司、三洲公司提出的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。但因广宇公司反诉时已将货款用于抵扣，故视为付款条件已成就。 关于违约金。华源公司、三洲公司抗辩在取得特种设备使用登记证前的不能投入生产，即无损失，不应承担违约金。广宇公司认为因华源公司、三洲公司交付压力容器产品质量证明书、监督检验证明书等延迟导致办理特种设备使用登记证延迟的，数年不能使用，违约金可能计算上亿。本院认为，《工矿产品购销合同》涉及的换热式转化炉、二段转化炉是特种设备，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条“特种设备出厂时，应当随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌、安全警示标志及其说明”之规定，故，华源公司、三洲公司将换热式转化炉、二段转化炉的压力容器产品质量证明书、监督检验证明书以及铭牌移交广宇公司前不能视为合同下的成套设备已完成了交付。成套设备是2012年11月前交付的，华源公司、三洲公司认为需在2016年8月20日后使用，而究其原因又是华源公司、三洲公司在2016年7月20日才交付设备的必备资料，近4年不能使用却不产生损失，故华源公司、三洲公司抗辩广宇公司无损失的抗辩不能成立。 华源公司、三洲公司又辩称，即使有损失，也超过了诉讼时效。广宇公司辩称合同履行期间一直在要求修理，未过时效。本院认为，买卖合同的质保期第一句约定了质保期的起算点为检验合格，但第二句又约定为正常运行后12个月或设备经检查合格后，交货之日起18个月，先到为准，故质保期的约定不明确，退一步讲，即使质保期从2012年11月到2014年4月，设备也停车了百余天，况且质保期又不是从2012年11月起起算。而且，买卖合同所涉及的设备必需的质量证明书、监督检验证明书以及铭牌在2016年7月20日才交付，设备至今都未依照合同的约定进行检验，故买卖合同尚未履行完毕，故华源公司、三洲公司的诉讼时效抗辩不能成立。 关于违约金计算标准，华源公司、三洲公司认为约定是不能维修后才按照每天10万元赔付，但此抗辩与合同约定不符，故不能成立。设备确因甲烷泄露、温度异常、配件破裂等原因停车百余天，合同也约定赔付10万元每天，但是，广宇公司在未办理特种设备使用登记证前已在试用，也减少了一部分损失，故广宇公司要求400万违约金也过高，参照国家统计局的企业利润率，结合本案设备的产能、合成氨的市场价格以及设备的停车天数，本院酌定违约金与剩余的货款相当，互不找补。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下: 一、被告四川广宇化工股份有限公司应支付原告四川华源高温炉管有限公司、原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司货款258万元，反诉被告四川华源高温炉管有限公司、反诉被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司应赔付反诉原告四川广宇化工股份有限公司违约金258万元，品迭之后，货款与违约金相互抵销； 二、驳回原告四川华源高温炉管有限公司、原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告四川广宇化工股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费30240元由原告四川华源高温炉管有限公司、原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司承担，反诉案件受理费8790元由反诉原告四川广宇化工股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一八年十二月十八日 书记员 张 清