wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1986号 申请执行人张纯，男，汉族，1966年12月9日生，住贵州省盘县。 被执行人靳忠超，男，1982年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人支丽，女，汉族，1984年1月26日生，住贵州省兴义市。 张纯申请执行靳忠超、支丽借款合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2017年10月19日作出的（2016）黔0222民初1986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张纯于2018年9月18日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币272160元，本案执行费3982元，本院于2018年7月17日立案执行。 本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  黄泽飞 二〇一八年十二月三十一日 书记员  孙 浩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5486号 原告：查岑岑，男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：安吉志杰化工有限公司，住所地安吉县递铺街道万亩村，统一社会信用代码91330523671623620R。 法定代表人：张亚琴。 被告：管东，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：俞静华，女，1968年2月2日出生，汉族，住安吉县。 原告査岑岑与被告安吉志杰化工有限公司、管东、俞静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告査岑岑于2018年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安吉志杰化工有限公司、管东、俞静华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告査岑岑撤回对被告安吉志杰化工有限公司、管东、俞静华的起诉。 本案财产保全费3570元，由原告査岑岑负担。 审判员  王洪波 二〇一八年十二月十五日 书记员  曾英英
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1074号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人薛凯元，男，1991年2月23日出生于山东省东明县，汉族，大学文化，农民，户籍地山东省东明县，现住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月10日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。郭某，山东九州苑律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1041号起诉书指控被告人薛凯元犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人薛凯元及辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年5月28日2时20分许，被告人薛凯元醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市牡丹区丹阳路自西向东行驶，至丹阳路与××交叉口东100米处，将行人王某撞倒，致王某脑挫裂，口腔牙齿、上颌骨、下颌骨、右侧颧骨弓等多处损伤。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交警警察大队认定：被告人薛凯元承担事故的全部责任。经鉴定：在送检的薛凯元血液宗检出乙醇成份，含量为199.4mg/100ml;被害人王某身体多处轻伤、轻微伤。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人薛凯元对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的意见是被告人案发后积极抢救被害人，当庭自愿自认，系初犯、积极与被害人赔偿，希望从轻处罚。经审理查明，2018年5月28日2时20分许，被告人薛凯元醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市牡丹区丹阳路自西向东行驶，至丹阳路与××交叉口东100米处，将行人王某撞倒，致王某脑挫裂，口腔牙齿、上颌骨、下颌骨、右侧颧骨弓等多处损伤。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交警警察大队认定：被告人薛凯元承担事故的全部责任。经鉴定：在送检的薛凯元血液宗检出乙醇成份，含量为199.4mg/100ml;被害人王某身体多处轻伤、轻微伤。另查明，王某受伤后住院期间的医疗费已全部由薛凯元承担，另外又赔偿王某各种经济损失共计120000元。上述事实，有当庭质证、认证的被告人薛凯元供述、被害人王某的陈述、证人张某的证言、理化检验报告、事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、发破案经过、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛凯元在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为199.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，医疗费全部垫付外又赔偿被害人各种积极损失共计120000元，取得被害人谅解，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛凯元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  刘 琦二〇一八年十二月二十五日书 记 员  袁浩然
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2540号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张锐，男，1980年6月23日出生，汉族，四川省阆中县人，初中文化，无业，住阆中县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被东莞市公安局取保候审，2018年9月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月5日被本院取保候审。指定辩护人林海棠，广东臻善律师事务所律师。被告人谭波，男，1990年7月15日出生，汉族，湖南省望城县人，初中文化，无业，住望城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人高阳阳，广东展创律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人张锐、谭波犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人张锐及其指定辩护人林海棠、被告人谭波及其辩护人高阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被害人刁某因为他人借款担保而与被告人张锐发生经济纠纷，2017年10月19日15时许，被告人张锐、谭波与被害人刁某在东莞市厚街镇寮厦村工商管理分局门口，因上述借款担保问题又发生争吵继而打斗，期间张、谭对刁拳打脚踢，导致刁的腰部、眼睛等部位受伤。作案后，张锐、谭波驾车逃离现场。后张锐拨打刁某电话了解情况，民警通知其前往厚街医院处理，张锐于当日15时30分前往厚街医院探视刁某，并被民警抓获。2018年7月11日12时，民警在贵州省凯里市城南客运站将谭波抓获。经法医鉴定，被害人刁某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人张锐、谭波先后赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人张锐、谭波在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人刁某的陈述，证人杜某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，通话记录，病历表，到案经过，常住人口基本信息，借条，谅解书，被告人张锐、谭波的供述以及被告人提交的通话记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张锐、谭波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张锐、谭波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，对于谁先动手的问题双方均各执一词，现有证据不足以证实被害人刁某先动手打两被告人，两被告人的辩护人提出被害人先动手，对本案发生存在过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张锐、谭波均一起动手殴打被害人，积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯。谭波的辩护人提出谭波系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人张锐在明知公安人员在医院等候的情况下，前往医院探视刁某并被抓获，且在归案后如实供述其罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人谭波在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张锐、谭波判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，未考虑到被告人张锐的自首情节以及被告人谭波赔偿被害人并取得谅解的情况，量刑过重，本院不予采纳。同时考虑到被告人张锐认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张锐犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。二、被告人谭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月十八日书 记 员  钟占芳邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2613号申请执行人：韩龙，男，汉族，1984年1月6日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：米君彪，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人韩龙与被执行人米君彪民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月8日作出的(2017)皖1202民初6772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人米君彪发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1869号高文萍、胡维国、徐艳：本院执行的高文萍申请执行胡维国、徐艳借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日（院印）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初7130号原告：仝元，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：高浩，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告仝元与被告高浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告仝元撤诉。案件受理费25元，由原告仝元负担。审判员  刘建立二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 波
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执734号之一申请执行人：赵瑞聪，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被执行人:付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，承德晟杰建筑安装工程有限公司项目部经理，住隆化县。被执行人：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号。法定代表人：葛永刚，经理。本院在执行赵瑞聪与付振湖、承德晟杰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2018年12月27日,申请执行人赵瑞聪请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十二月二十九日书记员  李雨衡
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1223民初328号 原告：刘某，粗识字。住甘肃省宕昌县。公民身份号码：×××。 被告：于某，户籍所在地：辽宁省丹东市，现住甘肃省宕昌县。公民身份号码：×××。 原告刘某与被告于某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告刘某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所拖欠的原告工资；2、要求被告承担原告的医药费、误工费、住院期间的生活费、营养费、护理费；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：我于2013年2月在官亭镇邓桥村中铁十三局隧道二队沙场务工，2013年3月9日老板于某要给我发工资后辞退我，但是我得知所发工资与之前协商的工资不一致时，就没有要这笔工资。于某说工人是孔汉林找来的，工资的事情之前已经和他谈妥的。于某让我离开，但是我没有走，之后于某就对我拳打脚踢，致使我受伤。我丈夫得知后赶到现场后报警处理，于是于某将我送到宕昌县官亭中心卫生院进行住院治疗，其支付过500元医药费后离开，就再没有来过，也没有再给付过任何费用，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告于某未参加诉讼，也未作任何答辩。 原告刘某提交身份证复印件一份，用于证明原告的身份与主体资格；宕昌县公安局宕公（治）行罚决字（2013）01号行政处罚决定书一份、宕昌县公安局官亭派出所出具的接受案件回执单一份，用于证明原告刘某被于某打伤的事实；宕昌县官亭镇中心卫生院出具的疾病诊断书一份、宕昌县官亭镇中心卫生院出具的证明一份，用于证明原告因打架受伤住院8天的事实。 被告于某未向本院递交任何证据。 本院认定如下，对原告提交的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 为查明案件事实，本院依法从宕昌县公安局官亭镇派出所调取2013宕公（官）字第05号治安案件卷宗一份。经审查证实，宕昌县公安局官亭派出所对于某作出200元的治安处罚。经宕昌县公安局官亭派出所调解，原告刘某在被告于某沙场务工（2013年农历2月26日至2013年3月9日）日工资80元，共计14天，合计1120元。由于被告于某不同意而未达成调解。根据宕昌县公安局官亭派出所对被告于某所作笔录中可以看出，原告在被告沙场务工14天，日工资80元/天，合计1120元。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月9日13时50分许，邓桥沟中铁十三局隧道二队沙场老板于某与沙场女工刘某因工资酬劳发生矛盾纠纷，于某与刘某双方在争执中发生撕扯导致刘某受伤，经宕昌县官亭镇中心卫生院诊断为多处软组织损伤、头部轻微脑震荡。原告刘某住院8天，期间被告于某垫付500元医药费后离开，至今尚未支付其余医药费用及其他赔偿。被告于某尚欠原告刘某工资1120元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告冲平杰的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。庭审中原告刘某要求被告支付工资报酬3000元。因原告未提供相应的证据证实工资的给付情况，以及工资报酬的约定情况，本院不予支持。原告又主张医药费3000元，以及误工费、护理费、营养费赔偿项目，但未作具体数额陈述。本院参照《侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本院酌情认定医疗费3000元。误工费酌情认定800元，护理费酌情认定800元，营养费因无医嘱注明不予支持。本院根据当事人的诉请与相关法律规定对原告造成损失认定如下：医疗费3000元、误工费800元、护理费800元，以上合4600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某医疗费及各项损失4600元。 二、被告于某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某工资1120元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，由被告于某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交案件受理费100元。陇南市中级人民法院开户行：中国农业银行陇南武都东江支行，开户行名称：甘肃省陇南市中级人民法院，开户行账号：×××。逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马劲夫 人民陪审员  唐玉兰 人民陪审员  方 平 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘泽宇 书 记 员  邓黎军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3388号 原告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。 法定代表人：翁中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，该公司员工。 被告：中铁中宇（山东）能源有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路69号33号楼3户。 法定代表人：钱秋芹。 第三人：江苏金票通投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路106号2112室。 法定代表人：孙强。 原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司与被告中铁中宇（山东）能源有限公司、第三人江苏金票通投资管理有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司撤诉。 本案受理费286800元，减半收取143400元，公告费260元，合计诉讼费143660元，由原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司负担。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢225号 申请执行人贵州黔兴投资担保有限公司，地址在本市南明区玉厂路151号。 法定代表人李贵钦，该公司董事长。 被执行人李科，男，1978年5月30日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区遵义路67号。 法定代表人周遵富，该公司董事长。 依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第3669、（2014）筑民二（商）终字第1162、（2015）筑民再终字第62号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款人民币6000000元及利息、迟延履行利息8217123元（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以1900000元为基数，从2012年4月28日起计算至2012年5月2日止，以2850000元为基数，计算2012年5月3日当天，以4750000元为基数，从2012年5月4日起计算至2012年11月27日止，以6000000元为基数，从2012年11月28日起计算至2018年1月8日）。承担案件费100060元、执行费57663，共计6157723元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案6157723元债权未能实现。 现本案因案外人提出执行异议，故本案拟终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯柱丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1085号之三申请执行人：承德恒全农产品有限责任公司，住所地隆化县蓝旗镇少府村。法定代表人：周跃清，职务：董事长。被执行人：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内。法定代表人：丁丽君，职务：总经理。被执行人：高绍飞，男，1971年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。本院在执行承德恒全农产品有限责任公司与隆化世光石材有限公司、高绍飞民间借贷纠纷一案中，2018年12月29日,申请执行人承德恒全农产品有限责任公司请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初3646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十二月二十九日书记员  李雨衡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保762号申请人深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人王卫华。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人舒亚均，广东深鹏律师事务所律师。被申请人苏成海，男，汉族。申请人深圳农村商业银行宝安支行于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏成海价值人民币2585126元的财产，并由深圳农村商业银行宝安支行提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏成海价值人民币2585126元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月十八日书 记 员 颜玉翠
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0622民初812号 原告：姚卫，男，1996年8月16日出生，侗族，务工，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：吴艳，女，1995年7月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：潘鹏，男，1990年10月14日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告姚卫与被告吴艳、潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚卫到庭参加诉讼，被告吴艳、潘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚卫向本院提出诉讼请求：要求被告吴艳、潘鹏偿还借款60000元。事实和理由：2017年4月20日，被告因工程需要资金周转，向原告借款60000元，并承诺于2017年6月18日前偿还。 被告吴艳、潘鹏未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，承认向原告借款60000元的事实，辩称已偿还原告借款10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，吴艳、潘鹏因工地缺资金周转，向姚卫借款60000元。约定于2017年6月18日归还。2017年9月至2018年3月期间，潘鹏通过微信转账偿还了姚卫10000元。上述事实，有姚卫的陈述及其提交的借条、吴艳、潘鹏的答辩及其提交的微信转账凭证予以证实。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款，吴艳、潘鹏尚欠姚卫借款50000元的事实，有姚卫的陈述及其提交的借条、吴艳、潘鹏的答辩及其提交的微信转账凭证予以证实，本院予以确认。姚卫要求吴艳、潘鹏偿还借款60000元的诉讼请求，因吴艳、潘鹏已偿还借款10000元，本院支持50000元。姚卫提出双方口头约定借款利率为月利率3%，已偿还的10000元系利息的主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴艳、潘鹏限本判决生效后十日内偿还原告姚卫借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告吴艳、潘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 杨  胜  平 二〇一八年十二月五日 书记员 刘声伟（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初534号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周英俊，男，1979年7月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，居民，住广西陆川县。曾因犯故意伤害罪于2006年11月28日被陆川县人民法院判处拘役五个月，2006年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人林剑，广西金狮律师事务所律师。 被告人李牡玉，男，1991年10月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，居民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月6日被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人周英俊、李牡玉犯非法拘禁罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月28日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人周英俊及其辩护人林剑、被告人李牡玉到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2018年11月27日建议延期审理，并于2018年12月6日提请恢复审理。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年8月份，黎某（另案处理）因与被害人温某有经济纠纷，同年10月29日21时许，被告人周英俊与黎某、陆某（另案处理）在玉林市玉州区品华区附近，强行将温某押上黎某驾驶的汽车上，押至陆川县沙坡路口的一个木场处看守。当晚23时许，周英俊电话通知了被告人李牡玉与周某（另案处理）等人来到木场后，对温某拳打脚踢后，威胁温某还款，之后周英俊、周某等人通过微信转帐的方式将温某微信及支付宝的1200元钱转到周英俊的微信里，周英俊、周某等人又对温某进行欧打，后将温某押到周英俊家看守。期间，周英俊、李牡玉、周某等人押着温某到博白温某的住处拿银行卡，又押温某到陆川县城的金融公司贷款，都无法贷到款。在温某的老板同意过一个星期预付3000元钱给黎某后，于2017年11月2日7时许，周英俊将温某带到陆川县城，给了80元钱温某后，由温某自己回家。被告人周英俊、李牡玉与黎某、陆某、周某等人非法拘禁温某共82小时。经鉴定，温某的损伤程度评定为轻微伤。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周英俊、李牡玉非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成了非法拘禁罪。周英俊、李牡玉是共同犯罪。周英俊、李牡玉在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。 被告人周英俊、李牡玉对起诉书指控的罪名和事实没有异议。被告人周英俊及其辩护人辩称本案事出有因，是黎某带头的，周英俊不是主犯。请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人周英俊曾因犯故意伤害罪于2006年11月28日被陆川县人民法院判处拘役五个月，2006年12月14日刑满释放。被告人李牡玉曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月6日被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月30日刑满释放。 另查明，被害人温某于2018年6月12日作出谅解书，对被告人周英俊、李牡玉等人的拘禁行为已谅解。 上述事实，被告人周英俊、李牡玉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及被害人温某的陈述，抓获经过，证人黎某、陆某等证言、刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取周英俊手机微信钱包交易记录和支付宝交易记录照片。谅解书，疾病证明及病历、（玉州）公（物）鉴（伤）字［2017］302号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及伤者照片，陆川县人民法院（2006）陆刑初字第255号及（2012）陆刑初字第218号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周英俊、李牡玉以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其二人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周英俊、李牡玉犯非法拘禁罪成立。被告人周英俊、李牡玉共同实施非法拘禁，是共同犯罪。在共同犯罪中，周英俊、李牡玉全程积极参与拘禁、殴打被害人，起主要作用，均属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周英俊及其辩护人辩称，周英俊是从犯，无事实依据，本院不予采纳。周英俊、李牡玉在实施犯罪过程中对被害人进行殴打，酌情从重处罚。被告人周英俊、李牡玉均有前科，酌情从重处罚。周英俊、李牡玉为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。周英俊、李牡玉归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均是坦白，可以从轻处罚。审理期间周英俊、李牡玉取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人周英俊、李牡玉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周英俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年12月15日止。） 二、被告人李牡玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  陈俊燕 二〇一八年十二月七日 法官 助理  文小洁 书 记 员  谢英洁
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执711号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款6500元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1553号   原告：李某，男，1979年7月5日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某，包头市众安法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被告：那某，1953年8月18日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：斯某，群众，住内蒙古自治区包头市，系被告那某女儿。   原告李某与被告那某排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。本案适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告那某及其委托诉讼代理人斯某和被告李某及其委托诉讼代理人张某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、排除妨害（不得阻止原告在坟地250㎡内围建网围栏）；二、由被告负担一切诉讼费用。   事实与理由：于2009年5月7日，原告与被告等3人签订占用草场作为坟地的合同，合同约定坟地面积250平米，乙方付甲方600元作为一次性补偿。合同签订后，原告一次性给付被告600元，占有了该使用地，并且在该使用地上建造了空墓穴。原告因墓穴被马踩踏，于2018年9月27日，在其占有的坟地上围网围栏，当围了东面和南面时，被告来到原告占有的坟地上，二话不说上来就推倒桩子，不让围。为此，原告根据占有坟地，被告推倒桩子妨害原告占有、使用的事实，以及《物权法》第二百四十五条的规定，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，当初是原告先挖的墓穴，后给了我600元，合同上没有约定原告可以在墓穴附近围网围栏，原告在围建网围栏的时候，也没有和我协商，原告去坟地，随意碾压我的草场，所以我不同意原告在我的草场上围网围栏。法律不允许在草场上建坟墓，我们双方都已经违法了。请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   证据一、合同书复印件一份，（与原件核对无异），1、证明原、被告签订坟地占有、使用合同；2、证明原告给付被告600元作为一次性补偿；3、证明合同签订日期、生效日期等等事项。被告质证称，合同里没有约定围网围栏的事，我没有违反合同约定，我也没有阻止原告在墓穴里埋葬人。本院认为，被告对合同的真实性无异议，本院对该合同的真实性予以认定，本院予以采信；   证据二、照片16张，1、证明原告已占有和使用坟地并建有墓穴；2、证明墓穴被毁坏；3、证明已围东、南两面；4、证明案外人占有、使用、围网的事实；5、证明涉案草场在达茂旗与乌拉特中旗的分界线。被告质证称，该照片是我草场的照片，是原告占有、使用的坟地，已围东、南两面。本院认为，被告认可该照片，本院予以采信。   证据三、证人高某出庭作证，证明我和原告一起围网围栏的时候，被告去了就把网围栏推倒了，我们和被告协商，没有协商成，之后我们就回去了。原告认可证人证言，被告认可阻拦的事实。本院认为，被告也认可阻拦的事实，本院予以采信。   被告未向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李某与被告那某等3人于2009年5月7日签订合同，约定原告占用被告草场250平米，作为坟地，并给付被告600元，作为一次性补偿。原告在涉案草场上已建造空墓穴。   本院认为，原、被告签订合同，约定原告占用被告草场250平米作为坟地，并已建成空墓穴，准备以后埋葬死人。原、被告签订的合同虽为双方自愿和真实意思表示，但双方就原告占有和使用被告草场作为坟地，改变土体权属和用途未办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”之规定，原告的行为也违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条“禁止在基本草原上实施下列行为：……（六）建造坟墓；……”之规定。故原、被告所签订的该合同属于无效合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（原告李某已预交），由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一八年十二月十四日   书记员 刘环宇   附:本判决所适用法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。   《内蒙古自治区基本草原保护条例》   第十五条禁止在基本草原上实施下列行为：   （一）开垦基本草原的；   （二）擅自改变基本草原用途；   （三）毁坏围栏、人蓄饮水设施等草原建设保护设施；   （四）擅自钻井提取工业用水；   （五）挖鱼塘、挖沟渠、铲草匹、挖草炭等破坏草原植被的行为；   （六）建造坟墓；   （七）违反环境保护法律、法规倾倒排放固体、液体、气体废物和生活垃圾或者造成环境噪声污染、粉尘污染、放射性污染、电磁波辐射污染；   （八）其他破坏基本草原的行为。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2185号 原告：刘晓妮，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告刘晓妮与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓妮的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓妮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3701.57元［违约金以389639.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额389639.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为刘晓妮提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，刘晓妮与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。刘晓妮因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，刘晓妮与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，刘晓妮诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款389639元×实际逾期天数95天×万分之一＝3701.57元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告刘晓妮支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3701.57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5819号原告程慧昊，女，1967年2月1日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市西岗区新石道街28号。法定代理人刘湛琛，董事长。委托代理人孙凯民，男，1984年8月19日生，汉族，该公司法务，住大连市沙河口区。原告程慧昊与被告大连供暖集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告程慧昊、被告大连供暖集团有限责任公司委托代理人孙凯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程慧昊诉称，原告及原告的孩子(2006年12月出生)，出生至今一直在该房屋西安街15号5-1居住，依据（2011）大民二终字第642号民事判决书在该房屋享有居住权，从2006年到2017年原告都按时向被告处交纳暖气费，暖气费交付人署名原告的孩子，但是自2017年原告到被告处交暖气费被告无正当理由拒收，但不能说明拒收的理由。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即恢复供暖。被告大连供暖集团有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非是位于大连市西岗区供用热力关系的合同主体，不具备本案的诉讼主体资格。请求法庭依法驳回原告起诉。经审理查明，原告与非婚生子陈志钢自2006年起共同居住在位于大连市西岗区的案涉房屋内。2011年，因该房屋被原所有权人出售给其外甥女徐越并办理了过户手续，现所有权人徐越提起诉讼要求本案原告腾退房屋，本院经审理于2011年4月6日作出（2011）西民初字第59号民事判决书，认为本案原告程慧昊在案涉房屋居住至今，不具备腾退条件，故驳回了徐越的诉讼请求。徐越不服提出上诉，大连市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）大民二终字第642号判决驳回上诉，维持原判。2017年9月27日，案涉房屋所有权人徐越办理了暂停供（用）热协议，暂停房屋2017年度至2018年度供热，谭建军作为代理人签字确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的供暖收据、发票、判决书、供暖缴费卡、被告提交的暂停供（用）热协议、房屋产权证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因本院及中院判决确认了原告对案涉房屋的居住权，故原告有使用该房屋供用热力的权利。且该房屋未办理本年度的暂停供热，被告应当在原告缴纳相应的供暖费用后对原告居住的房屋进行供暖。故原告要求被告恢复供暖的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：原告程慧昊立即向被告缴纳2018-2019年度采暖费，被告大连供暖集团有限责任公司于收到原告程慧昊采暖费用两日内恢复供暖。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），由被告大连供暖集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  黄玉敏二〇一八年十二月七日书记员  景云亭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：占从伟，男，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告占从伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告占从伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76515.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××56；2、签约申领时间：2016年1月26日；3、信用卡额度：68916.41元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月16日）1、欠款总额：76515.68元；2、欠款明细：本金69269.34元，零售利息2856.27元，分期手续费3214.36元，违约金1175.71元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理4笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告占从伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告占从伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69269.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，公告费600元，合计2313元，由被告占从伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执1964号 申请执行人：宋祥聚，男，1986年12月27日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：山东万德置业有限公司，住所地：临沂市沂水县沂蒙国际财富中心6-501室。 法定代表人：韩志妙，经理。 被执行人：韩健，男，1988年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在申请执行人宋祥聚与被执行人山东万德置业有限公司、韩健借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1327执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1583号上诉人（原审被告）：曾建玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王振杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人:张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人:郭胜钊，广东名道律师事务所律师。上诉人曾建玲因与被上诉人王振杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾建玲上诉称，上诉人与被上诉人曾口头约定如发生争议，提交清远市仲裁委员会仲裁，这是双方真实有效的意思表示。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移交清远市仲裁委员会仲裁。被上诉人王振杰在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人曾建玲主张双方曾口头达成仲裁协议，但没有提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告曾建玲的住所地位于东莞市××城街道，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人曾建玲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十八日书记员  尹嘉伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈成忠，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹武强，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审被告：周雪连，女，住广东省湛江市霞山区。一审被告：何态玉，男，住广东省雷州市。再审申请人陈成忠与被申请人曹武强、一审被告周雪连、何态玉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈成忠申请再审称，一、二审认定事实错误。陈成忠并没有实际借到曹武强的涉案款项。曹武强对借款交付现金272000元的时间、地点和方式，前后多次自相矛盾。与本案无利害关系、与被申请人曹武强有亲戚关系的何态玉向二审出具的书面证明材料，证明曹武强并没有将借条中约定的272000元实际交付给陈成忠。二审以“涉案借款不属于大额借款、曹武强经营陶瓷有一定的现金，曹武强已就款项来源等作了具体的解释”为由，认定涉案借款已实际交付，不符合事实，曹武强没有对款项来源作出合理、正确的解释，也没有提供任何证据予以证明。且一审送达程序违法，导致陈成忠未能参加一审诉讼，剥夺了当事人的诉讼权利。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。曹武强起诉主张陈成忠偿还欠款272000元，提交了《借条》为证。《借条》记载“陈成忠今借到曹武强人民币272000元，经双方协商约定，借款为一个月，即2015年3月17日前还清，不准拖延还款时间，如拖延不还款，到期后按每日滞纳金2%罚款。借款人陈成忠，担保人：何态玉，2015年2月17日”。陈成忠对《借条》的真实性无异议，但抗辩272000元借款并未实际交付。因曹武强对款项来源和现金交付的时间、地点等均作了相对合理解释，且陈成忠在《借条》中也确认已“借到”涉案款项。陈成忠不确认借款事实，但未能提供证据足以推翻《借条》记载的内容，或对《借条》的形成经过作出合理说明，一、二审法院对曹武强的主张予以采信，判令陈成忠归还涉案借款本息，并无不当。一审法院受理本案后，已通过邮寄送达的方式向陈成忠的户籍所在地寄送诉讼文书，在无法送达的情况下进行公告送达，程序亦无不当。陈成忠再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈成忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成忠的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5711号 申请执行人：刘秋荣，女，1985年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：凌兰，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：郑杰华，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省梅县。 原告刘秋荣诉被告凌兰、郑杰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）粤0105民初126号民事判决书已发生法律效力。权利人刘秋荣于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人凌兰、郑杰华清还借款本金10000元及从2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息、受理费56元。本院于2018年7月13日立案执行，并于2018年7月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人刘秋荣申请执行的时候没有提供被执行人凌兰、郑杰华的财产线索。 执行过程中，本院于2018年8月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。委托广东省梅县人民法院调查被执行人的房地产、土地、分红等信息，但没有回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院于2018年11月12向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5711号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李艳丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天贵（曾用名张天浪），男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县忠诚摩托车销售有限公司，住所地乐业县同乐镇同乐中路。 法定代表人：郑芝健，总经理。 再审申请人张天贵因与被申请人乐业县忠诚摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张天贵申请再审称，由于乐业县忠诚摩托车销售有限公司的宣传广告及销售人员对商品作引人误解的虚假宣传，致使其本来想购买一辆雅马哈牌摩托车却误买了一辆鑫轮牌摩托车，应判令该公司收回其鑫轮牌摩托车、退还购车款8800元，并赔偿损失26400元。一、二审认定事实及判决驳回其诉讼请求均是错误的，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人张天贵与被申请人乐业县忠诚摩托车销售有限公司于2015年4月13日缔结的口头买卖合同合法有效，双方均已全面履行了合同确定的权利、义务。由于合同双方当事人当时没有签订书面合同，故应以当事人持有的有关原始书证来确认合同标的物等。张天贵自称其本来要购买雅马哈牌而非其他杂牌摩托车，忠诚摩托车销售有限公司的销售人员对其实施欺诈，将鑫轮牌XL150-E摩托车冒充雅马哈牌摩托车交付给其，直至其使用了两年多后才发觉。其虽主张遭到欺诈，但举不出相应的证据证实自己的主张，对此应承担举证不能的法律后果。另外，其持有的机动车登记证书、机动车交通事故强制保险定额保险单等原始书证上均明确载明其所购的是鑫轮牌XL150-E摩托车，并非雅马哈牌摩托车，从其持有的上述原始书证可以证实其与摩托车销售有限公司缔结的买卖合同的标的物是鑫轮牌XL150-E摩托车而非雅马哈牌摩托车，卖方也依约交付了合同标的物，不存在违约问题；从另一个方面来看，其作为完全民事行为能力人，在购车时不能辨识车的品牌，直至使用两年多后才发现自己购得的并非雅马哈摩托车，这有悖于经验法则。其主张因受欺诈将鑫轮牌XL150-E摩托车误认为雅马哈牌摩托车的理由不能成立，据此要求退车及返还购车款、赔偿损失等诉请于法无据。一、二审法院根据庭审举证、质证、查证属实的证据，依法作出驳回张天贵诉讼请求的判决，并无不当。其请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张天贵的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月××日 书记员  陈 霜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12364号上诉人（原审原告、申请执行人）：刘绍琼，女，汉族，1982年1月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：蔡广敏，男，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告、被执行人）：冯燕仪，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市三水区，上诉人刘绍琼因与被上诉人、蔡广敏、冯燕仪执行分配方案异议之诉一案，不服佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2018）粤0607民初5132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三水区法院查明，该院在执行以蔡广敏为被执行人的系列案件中，于2018年6月12日拍卖了蔡广敏名下的车牌号为粤Ｅ×××××的传祺牌车辆，于2018年6月27日拍卖了蔡广敏名下的位于广东省佛山市三水区xxx1幢2座1702房产，并于2018年7月31日作出（2017）粤0607执3786号的《关于被执行人蔡广敏、冯燕仪执行款分配方案》，对所得拍卖款项进行分配。在该分配方案中，该院认为被执行人蔡广敏、冯燕仪于2006年2月22日结婚,上述拍卖车辆和房屋均是在而二人婚姻存续期间购买的，故将拍卖款项中的394741.68元作为夫妻共同财产由二人各占50%份额，对于冯燕仪所占的197370.84元部分，扣除了冯燕仪同意用于偿还相关案件债务的金额后，尚有93433.31元属于冯燕仪。原告刘绍琼参与分配的（2017）粤0607执278号案件的债权在该次分配中未得到足额清偿。三水区法院认为，原告主张该院在（2017）粤0607执3786号《关于被执行人蔡广敏、冯燕仪执行款分配方案》中将相关拍卖款作为蔡广敏、冯燕仪二人的夫妻共同财产处理不符合法律规定，实际是对该院在执行过程中认定93433.31元属于冯燕仪所有进而对该款不予执行的行为存在异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出对该行为的异议。冯燕仪并非该分配方案中参与分配的债权人，该异议并非是针对参与分配的债权人的债权数额、分配比例、分配顺位等具体分配事项的异议，因而原告的本案起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，依法应予以驳回。原告如对其执行依据法律文书（2016）粤0607民初3860号民事判决不服，认为应该判决冯燕仪承担该案债务，可以按照审判监督程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘绍琼的起诉。上诉人刘绍琼不服该裁定，向本院上诉，请求：1.依法撤销三水区法院（2018）粤0607民初5132号民事裁定书；2.裁定指令三水区法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依照三水区法院作出《执行通知书》指示提起诉讼，符合法律规定和三水区法院要求，三水区法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定：“……债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；……”上诉人依据已发生法律效力的（2016）粤0607民初3860号民事判决书向三水区法院申请执行。2018年7月31日三水区法院作出(2017)粤0607执3786号《关于被执行人蔡广敏、冯燕仪执行款分配方案》，上诉人不同意分配方案中将执行款余额93433.31元分配给被执行人冯燕仪，故向三水区法院提出异议，而后被上诉人反对上诉人的异议，上诉人根据2018年8月31日三水区法院作出的（2017）粤0607执3786号之二《执行通知书》的指示向三水区法院提起诉讼，符合法律规定，应当予以受理。二、三水区法院作出的驳回起诉裁定不符合我国民事诉讼法规定的驳回起诉法定情形。上诉人向三水区法院提起此执行分配方案异议之诉不仅符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，有明确的原被告、诉讼请求、事实和理由，同时还是在三水区法院的要求下提出，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的驳回起诉情形，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，上诉人提起的执行分配方案异议之诉是完全符合我国法律规定的，反而三水区法院作出驳回起诉裁定却没有任何法律依据。综上，请求本院支持上诉人的诉讼请求。上诉人刘绍琼没有向本院提交新的证据。被上诉人蔡广敏、冯燕仪二审期间没有答辩，也没有向本院提交新证据。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘绍琼能否对三水区法院（2017）粤0607执3786号案件的执行分配方案提起执行分配方案异议之诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议针对的是违反法律规定的执行行为，目的是纠正执行行为的程序违法性。而《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定的执行分配方案之诉针对的是分配方案的具体内容，目的是纠正错误的执行分配方案以保障债权的实现。本案中，上诉人刘绍琼提起执行分配方案之诉，完全符合执行分配方案之诉的形式要件，其诉讼主张也确实是针对分配方案内容而提，因此，三水区法院应对其诉讼主张予以审查。执行中，三水区法院将登记在被执行人蔡广敏名下的财产确认为蔡广敏、冯燕仪共有的财产，具体体现就是在执行分配方案中，三水区法院并未单独作出执行行为，刘绍琼无法单独就三水区法院的执行行为提出执行异议；三水区法院作出的执行分配方案，涉及他案多方当事人，被执行人蔡广敏为个人，其财产无法清偿其债务的情形下，执行时依法应当作出执行分配方案，刘绍琼亦无法就三水区法院作出执行分配方案的执行行为而提出执行行为异议并获得支持。因此，三水区法院在（2018）粤0607民初5132号民事裁定中，认为上诉人刘绍琼可依民事诉讼法第二百二十五条的规定，对三水区法院的执行行为提出异议的认定和处理并不恰当，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初5132号民事裁定；二、本案指令佛山市三水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  李 慧二〇一八年十二月二十六日书记员  林晓波
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执476号申请执行人：杜茂维，女，1965年9月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王国忠，男，1967年3月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：叶长江，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人杜茂维与被执行人王国忠、叶长江劳务合同纠纷一案中，二被执行人应支付申请执行人劳务工资2931.7元，承担案件受理费25元，本案执行申请费50元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查了解，发现王国忠名下登记有车牌为贵Ａ×××××、贵Ｆ×××××号机动车2辆，本院于2018年9月18日对上述车辆进行了查封（但未实际控制车辆），暂不能处置，其余未发现二被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，二被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 胡开艳审判员 魏厚江二〇一八年十二月十三日书记员 简厚鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18333号上诉人（原审被告）：范志超，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址：辽宁省朝阳市双塔区，上诉人（原审被告）：李东海，男，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址：辽宁省朝阳市建平县，上诉人（原审被告）：杜国志，男，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址：辽宁省朝阳市龙城区，被上诉人（原审原告）：深圳神州华银租赁有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码：91440300356515144Y。法定代表人：纪永红，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓东，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘百红，系该公司员工。上诉人范志超、李东海、杜国志因与被上诉人深圳神州华银租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24943号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范志超、李东海、杜国志经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范志超、李东海、杜国志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人范志超、李东海、杜国志负担。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 范 志 勇审判员 王   畅二〇一八年十二月十八日书记员 靳歌（兼）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执714号 因被执行人张恩富（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十三日 （院印）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12176号 原告浙江省建材集团有限公司，住浙江省杭州市古运路85号古运大厦11、12层。 法定代表人向明，该公司董事长。 委托代理人汪红妖、胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人陈华元。 原告浙江省建材集团有限公司诉被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告浙江省建材集团有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江省建材集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江省建材集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币543元，减半收取人民币271.50元，由原告浙江省建材集团有限公司承担。 审判员  张妍妍 二〇一八年十二月十一日 书记员  耿雨秋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30752号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:杨延权，男，汉族，1972年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告杨延权物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5149号 原告：黄玉英，女，1934年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币300987.74元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐文波 审 判 员  吴 爽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4879号原告：刘晓萌，女，1991年3月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华（原告母亲），1964年3月9日生，汉族，住大连市西岗区。被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人:陈刚，董事长。委托诉讼代理人：张云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。原告刘晓萌与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲煦东、张庆华，被告委托诉讼代理人张云、于海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年4月27日签订《商品房买卖合同》，由原告购买坐落于大连市西岗区香洲园26号1单元7层1号商品房，同时约定交付房屋日期为2012年12月12日前。如逾期交房，按已交房款万分之三（日）支付违约金。合同签订后，原告按时足额向被告交付了购房款2039945元，但是被告延期交房，2015年10月24日才通知原告入住。据原告了解，被告当时根本不具备交付条件，直至2017年7月19日才通过了大连市城乡建设委员会的工程竣工验收，才具备交付条件。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告给付逾期交房违约金977944.04元（总房款2039945元×日万分之三，自2012年12月12日计算至2017年4月1日）。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告主张的违约金请求权已经超过了诉讼时效，请求法院依法予以驳回；2、如果法院认为没有超过诉讼时效，其违约金的标准过高，请求法院以原告的实际损失为基础，也就是涉案房屋的租金标准调低违约金；3、双方关于房屋交付的条件，是由建设单位自行验收并符合交付使用条件，本案中被告通知原告入住时该房屋符合交付条件，已经有大量的业主按照通知的入住时间办理了入住并正常使用房屋。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告房屋一套，被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的商品房交付原告使用。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款2039945元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2015年5月，被告通过EMS向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月19日办理房屋入住手续，原告拒收该EMS。2015年10月，被告再次向原告发出入住通知书，通知原告于2015年10月24日办理房屋入住手续，原告收到该通知书，但未办理入住。双方至今未办理房屋交接。2018年9月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付自2012年12月12日至2017年4月1日止的逾期交房违约金。另查，根据原告在大连市城市建设档案馆复印的工程竣工验收报告记载，“公交公司香周路客运站及周边地块改造项目3#-8#楼及地下车库、地下配套公建”工程竣工日期为2014年10月10日，竣工验收合格日期为2016年11月15日，重新组织工程竣工验收合格日期为2017年4月1日。再查，辽宁省大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02民再130号民事判决，将相关案件的逾期交房违约金标准确定为日万分之1.2，该判决为终审判决。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书、快递单、工程竣工验收报告、（2018）辽02民再130号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。本案的争议焦点主要是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张案涉房屋于2017年4月1日重新组织工程竣工验收合格，此时才符合交付使用条件，诉讼时效应从2017年4月1日起算。被告主张合同约定被告交付的房屋是经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件，即经被告组织验收合格，案涉房屋已经被告组织验收合格并具备交付使用条件，诉讼时效应从被告通知原告办理入住之日起算。对此本院认为，原告提交的工程竣工验收报告是在政府部门备案的材料，该竣工验收与合同约定的建设单位组织建筑工程验收含义不同，被告向原告发出入住通知书说明房屋已经被告验收合格，具备交付使用条件。被告通过EMS第一次通知原告于2015年5月19日办理入住，EMS改退批条记载原告拒收该邮件。被告通过EMS第二次通知原告于2015年10月24日办理入住，该EMS原告签收。则截至2018年10月24日，原告请求被告支付违约金的诉讼时效期间届满。原告于2018年9月28日诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效期间，被告抗辩原告主张违约金请求权超过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告应当向原告支付逾期交房违约金，因原告一直未办理入住，其未按入住通知书通知的日期办理入住责任不在被告，故被告应当支付违约金的期间为自2012年12月13日计算至2015年10月24日止。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理，原告要求被告按日万分之三标准支付违约金的请求，超出部分本院不予支持；被告要求调低的意见，本院予以支持。综上，被告应按原告已付房款日万分之1.2的标准向其支付逾期交房违约金255809元（2039945元×万分之1.2/日×1045日，取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓萌逾期交房违约金255809元。二、驳回原告刘晓萌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7202元（原告已预交），由原告刘晓萌负担5330元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  潘辉二〇一八年十二月十八日书记员  梁雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1202民初2318号 原告：李伟通，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托代理人:张水勤，甘肃泾江律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：李庆，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：沈洁，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托代理人:黄谢兵，甘肃朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：靳社菊，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，系被告李庆之妻。 原告李伟通诉被告李庆、沈洁、靳社菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伟通委托代理人张水勤，被告沈洁委托代理人黄谢兵到庭参加诉讼，被告李庆、靳社菊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李伟通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金12.5万元，并按月息2分承担自2017年3月11日至本息还清之日至的利息（截止2017年10月利息为17500元）；2、依法判令被告沈洁对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告靳社菊以其名下财产即武都“百竹王竹地板店”对上述债务承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告李庆从原告处借款15万元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，原、被告口头约定月息2分。被告沈洁对此笔借款承担连带担保责任，并出具了担保责任书。被告靳社菊出具了抵押承诺书，同意以其名下的“百竹王竹地板店”对上述债务承担抵押担保。2017年1月16日，被告李庆归还借款本金25000元，同时支付利息至2017年3月11日。后经原告多次催要未果。 原告李伟通围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的主体资格适格，经核对与原件无异；2、借条一张，预证明被告李庆于2016年2月19日从原告处借款150000元及被告沈洁对该笔债务承担连带担保责任的事实，经核对与原件无异；3、承诺书两份，预证明该笔借款口头约定月息4.3分，原告于2016年10月19日向被告李庆、沈洁主张债权的事实，经核对与原件无异。 被告沈洁辩称：被告沈洁没有使用钱，现在也无力承担偿还责任，该笔钱应当由李庆偿还。 被告沈洁未向法庭提交证据。 被告李庆未向法庭提交答辩材料和证据。 被告靳社菊未向法庭提交答辩材料和证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，被告沈洁无异议，本院予以采信；原告提供的2、3号证据，被告沈洁有异议，本院认为，原告提供的此两组证据互相印证，且被告沈洁也未提供证据支持其质证意见，故对原告提交的2、3号证据，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月19日，被告李庆从原告处借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到李伟通人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限3个月及2016年2月19日起至2016年5月19日止。借款人李庆，身份证号622621197209120091。担保人沈洁，身份证号xxx。户名李庆，开户行工商银行，账号xxx，借款时间2016年2月19日。”2016年2月19日，被告李庆向原告出具了一份还款承诺书，承诺按期还款；被告靳社菊向原告出具了一份抵押承诺书，承诺自愿以其名下“百竹王竹地板店”对上述债务承担抵押保证责任；被告沈洁出具了一份连带保证责任书，承诺对上述债务承担连带保证责任。 2016年10月19日，被告李庆向原告出具了一份承诺书，该承诺书对先前借款进行了确认，并承认先前借款原、被告口头约定月利率4.3分，并承诺于2016年12月19日一次性偿还全部本金。 2016年10月19日，被告沈洁向原告出具了一份承诺书，该承诺书对先前借款进行了确认，并承认先前借款原、被告口头约定月利率4.3分，并承诺对该笔借款继续承担担保责任。 2017年1月16日，被告李庆归还借款本金25000元，同时支付利息至2017年3月11日。后经原告多次催要未果。 现原告诉至本院请求：1、依法判令被告立即支付借款本金12.5万元，并按月息2分承担自2017年3月11日至本息还清之日至的利息（截止2017年10月利息为17500元）；2、依法判令被告沈洁对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告靳社菊以其名下财产即武都“百竹王竹地板店”对上述债务承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告李伟通要求被告李庆偿还借款本金125000元，被告李庆应当偿还；原告要求被告李庆以本金125000元为基础，并按月息2%支付原告自2017年3月11日至本息还清之日的利息，原、被告约定月利率为4.3%，故原告的此项诉求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈洁对上述债务承担连带保证责任，经查明，被告沈洁对该笔债务承担连带担保责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内向被告沈洁主张了担保责任，故对原告的此项诉求，本院予以支持。原告要求被告靳社菊以其名下财产即武都“百竹王竹地板店”对上述债务承担抵押保证责任，但双方未办理抵押登记，原告也未提供该抵押物的存在状况，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李庆于本判决生效后十天内一次性偿还原告李伟通借款本金125000元，并以本金125000元为基础，并按月息2%支付原告李伟通自2017年3月11日至本息还清之日的利息。 二、被告沈洁对上述借款承担连带担保责任。 三、驳回原告李伟通的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，由被告李庆、沈洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  王永金 人民陪审员  尹正吉 二〇一八年十二月九日 法官助理周彦龙 书记员李荣慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7286号原告：钱建荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：朱匀立，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告钱建荣诉被告朱匀立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告钱建荣的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告朱匀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱建荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币120000元及逾期还款利息损失（自2016年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告钱建荣明确其逾期还款利息计算方式为：以120000元为本金，自原告起诉之日即2018年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。事实和理由：2015年7月7日，被告因资金周转向原告借款现金人民币120000元，并立下借条一份。其后，原告于2016年8月至今多次要求被告归还借款，被告均借故拖延，迟迟不予归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告朱匀立未作答辩。经审理查明，2015年7月7日，被告朱匀立向原告出具借条一份，载明：“今向钱建荣借现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）”。借条下方借款人处由被告朱匀立签字确认。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户籍人口信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告提供的借条及其陈述，本院可以确认被告朱匀立结欠原告钱建荣借款本金120000元的事实，被告朱匀立应承担向原告钱建荣归还借款本金120000元的民事责任。另，对于原告主张的逾期还款利息（以120000元为本金，自原告起诉之日即2018年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止），亦于法有据，本院予以支持。被告朱匀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱匀立于本判决生效之日起十日内给付原告钱建荣借款本金人民币120000元，并支付该款自2018年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至被告还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1350元，由被告朱匀立负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月二十九日书 记 员 薛海燕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执683号 申请执行人何美福，女，1985年7月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，1979年5月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人何美福与被执行人黄景瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1022民初1311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何美福向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人何美福与被执行人黄景瑜双方经协商于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人黄桂香于2018年12月6日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月六日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执692号 申请执行人：唐亮生。 被执行人：四川省川能水利电力建设有限公司。 申请执行人唐亮生与被执行人四川省川能水利电力建设有限公司合同纠纷一案，本院（2017）桂0123民初887号民事判决书已经发生法律效力。由于四川省川能水利电力建设有限公司没有履行该生效法律文书确定的内容，唐亮生于2018年11月29日向本院申请强制执行，请求四川省川能水利电力建设有限公司履行裁判文书确定的义务：（1）向申请执行人唐亮生支付保证金156000元；（2）向申请执行人唐亮生支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件申请执行费2240元。本院依法受理。 在执行过程中，2018年12月25日本院依法划拨四川省川能水利电力建设有限公司在中国工商银行银行账户（账号：44×××86）存款166802元，其中包含保证金156000元、迟延履行期间加倍债务利息6852元、案件受理费1710元、申请执行费2240元。本院已依法扣缴案件受理费1710元、申请执行费2240元共计3950元，并将执行款162852元（包含保证金156000元、迟延履行期间加倍债务利息6852元）转付申请执行人唐亮生。 本院认为，申请执行人唐亮生申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2018）桂0123执692号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0402民初904号原告冯玉春，男。委托代理人冯立民，系鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告黑龙江志合房地产开发有限公司。法定代表人王忠，职务总经理。公司地址：鹤岗市工农区。本院在审理原告冯玉春与被告黑龙江志合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯玉春于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉春要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告冯玉春撤回起诉。案件受理费3,165.00元，减半收取1,582.50元由原告冯玉春负担。审判员  任清二〇一八年十二月二十日书记员  李雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7478号原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南统一社会信用代码：91410928874231053p负责人任增远，系该社主任。委托诉讼代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告李连杰，男，汉族，1992年6月15日出生，住濮阳县。被告王晓磊，男，汉族，1985年3月26日出生，住濮阳县。被告刘洋洋，男，汉族，1986年8月20日出生，住濮阳市华龙区。被告张善鑫，男，汉族，1989年5月26日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称：文留信用社）诉被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟到庭参加了诉讼，被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告文留信用社诉称，2015年10月26日，被告李连杰与原告签订借款合同，在原告处贷款30万元，借款用途为进购设备，借款期限到2016年10月26日，借款月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人王晓磊、刘洋洋、张善鑫为其担保。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告李连杰偿还借款本金30万元及利息，被告王晓磊、刘洋洋、张善鑫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫经合法传唤，未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告李连杰与原告签订借款合同，借款30万元，期限12个月，月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由王晓磊、刘洋洋、张善鑫提供连带担保，担保期间为两年。借款到期后被告支付利息20.04元，后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告李连杰偿还借款本金30万元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告文留信用社与被告李连杰签订的金融借款合同,与王晓磊、刘洋洋、张善鑫签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李连杰逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告王晓磊、刘洋洋、张善鑫应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人李连杰追偿。被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告李连杰应偿还原告文留信用社借款本金30万元及相应利息，被告支付利息20.04元应予以扣除。被告王晓磊、刘洋洋、张善鑫承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连杰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金30万元及利息（合同期限内按照月利率为10.3‰计算至2016年10月26日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止，被告支付利息20.04元予以扣除）;二、被告王晓磊、刘洋洋、张善鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；王晓磊、刘洋洋、张善鑫承担清偿责任后，有权向李连杰追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李连杰、王晓磊、刘洋洋、张善鑫负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十二月二十四日书记员  刘耀伟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12454号原告：苏州市吴江区盛泽镇庄平村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村2组。法定代表人：俞金海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：周银林，男，1964年2月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：陈燕，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地启东市，现住苏州市吴江区。被告：周瑶瑶，女，1989年1月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州市吴江区盛泽镇庄平村村民委员会（以下简称庄平村委会）与被告周银林、陈燕、周瑶瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄平村委会的委托诉讼代理人吴飞飞、被告周银林到庭参加诉讼，被告陈燕、周瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄平村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被吴江法院强制扣款829144.73元；2.判令被告支付原告利息损失（自2016年11月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告受苏州市吴江区盛泽镇人民政府委托预付被告拆迁款，2014年10月24日，苏州市吴江区盛泽镇人民政府动迁办公室（以下简称动迁办）转入原告账户1031557元，由原告代发给被告，扣除厂房租金73589元、蒸汽接管费10万元、建房押金2万元，打桩费33255元，尚余804713元，因被告周银林在吴江看守所司法拘留，故由被告陈燕、被告周瑶瑶于2014年10月24日出具承诺书一份，要求将该款项转入被告周瑶瑶账户。被告周银林、被告陈燕欠吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司、石建国、顾春林、任泉忠借款及货款，法院在执行过程中无法执行到被告周银林、被告陈燕款项，法院认为拆迁补偿款不应当发给周银林家，故村委会将承担起该责任，2015年5月10日收到吴江法院责令追回财产通知书，要求动迁办及原告追回上述发放的财产，后吴江法院于2016年11月8日从原告村委会账户上扣划829144.73元。因在2014年10月24日拆迁补偿款804713元是转入被告周瑶瑶账户的，并由被告周瑶瑶将该款项进行分配，故作为本案被告参与诉讼。原告认为，被告方不履行还债义务，致使原告村委会蒙受巨大损失，故原告向法院提起诉讼。被告周银林辩称：804713元是转给周瑶瑶的，拿到钱后还给了吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司40万元，还余40万元已经还给了其他人，这40万元我愿意分期分三年还。被告陈燕、周瑶瑶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、承诺书一份、（2015）吴江执异字第00058号执行裁定书一份，拟证明2014年4月24日三被告得到动迁办房屋拆迁补偿款804713元，转入被告周瑶瑶账户，并由被告周瑶瑶在2014年4月25日将该款项划至多个案外人账户，致使无法追回。2、2015年5月10日责令追回财产通知书一份，拟证明吴江法院向动迁办以及庄平村委会发出的追回周银林财产通知。4、执行裁定书、协助扣划存款通知书、特种转账借方传票各一份，拟证明吴江法院在2016年11月8日强行从吴江农商行南麻支行扣划原告829144.73元，用作支付周银林尚欠他人的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周银林对原告提供的上述证据无异议。被告陈燕、周瑶瑶对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、原告与被告周银林的庭审陈述等，本院认定事实如下：本院在执行吴江市农村小额贷款股份有限公司与周银林、陈燕、王福炎、钮月珠金融借款合同纠纷、石建国与周银林买卖合同、顾春林与周银林买卖合同纠纷、任泉忠与周银林买卖合同纠纷四个执行案件中，执行标的及执行费共计837462.73元，依法裁定冻结被执行人周银林所有的拆迁厂房、住房的全部应得收益，于2014年7月31日向江苏盛泽投资有限公司、动迁办发出执行裁定书、协助执行通知书，于2014年8月12日向庄平村委会送达执行裁定书和协助执行通知书(冻结拆迁款)。2014年10月25日，庄平村委会将周银林应得的拆迁款804713元划至其女儿周瑶瑶的账户，当天周瑶瑶将该款项划至多个案外人账户，致使无法追回。因动迁办、庄平村委会及相关工作人员拒不协助本院执行，未经本院同意，擅自处分上述财产。本院依照有关规定，于2015年5月10日向动迁办和庄平村委会发出责令追回财产通知书，责令两部门在收到通知之日起七日内追回相关财产。庄平村委会于2015年5月25日提出执行异议。本院依法进行了审查，并于2015年6月8日作出如下裁定：驳回异议人庄平村委会的异议。本院于2016年11月8日从原告庄平村委会账户上扣划829144.73元。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告陈燕、周瑶瑶未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈燕、周瑶瑶承担。因原告庄平村委会等未按照本院的执行裁定书和协助执行通知书履行协助协议，本院依法从原告庄平村委会账户上扣划了829144.73元用于归还被告周银林、陈燕欠他人的债务，被告周银林、陈燕理应返还原告，被告周瑶瑶收到拆迁款804713元后将款项划至多个案外人账户，致使无法追回，故被告周瑶瑶应在收到804713元及利息损失范围内承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周银林、陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市吴江区盛泽镇庄平村村民委员会支付人民币829144.73元及利息损失（自2016年11月8日起至实际给付之日止，以829144.73元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、被告周瑶瑶对被告周银林、陈燕的上述债务在804713元及相应的利息损失（自2016年11月8日起至实际给付之日止，以804713元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）范围内承担共同返还责任，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，减半收取计6455元，由三被告负担。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一八年十二月七日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。