wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1121号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人叶涛，男，1963年8月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，无业，户籍所在地潜江市，因犯盗窃罪，于2017年8月10日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元（刑期自2017年2月22日起至2020年8月21日止）。因本案，于2018年3月20日被解回再审。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人林达，北京德恒（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1076号起诉书指控被告人叶涛犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经庭前会议后公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察员杨爱琼及检察官助理胡博出庭支持公诉，被告人叶涛及其辩护人林达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年3月8日凌晨，被告人叶涛伙同姚仁美、朱明、黄玉均、杨坤怀（均已判刑）等人来到温州市瓯海区新桥街道牛山西路8号温州鹏程发展有限公司仓库内，窃取镍板1300余斤（价值人民币96200元）、铅锡条480斤（8条，价值人民币6000元）。 上述事实，被告人叶涛在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表及决定书，身份证明材料，罪犯解回再审通知书，关于要求将罪犯叶涛解回再审的函，归案经过说明，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，证人郑某、许某的证言，同案犯朱某、杨某、刘某、邹某、黄某、姚某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶涛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶涛能当庭认罪，结合具体案情，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人叶涛在原判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前尚有漏罪未被判决，依法应予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元并罚；决定执行有期徒刑七年，并处罚金21000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2024年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶涛共同退出赃物折价款102200元，返还给被害单位温州鹏程发展有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈法亮 人民陪审员  黄相华 人民陪审员  彭国清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张 洁 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21413号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被执行人：广州市荔湾区桥中美华鞋厂，住所地广州市荔湾区河沙中路53号自编104房。经营者：林平。被执行人：林平，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。关于垫富宝投资有限公司与广州市荔湾区桥中美华鞋厂、林平借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市荔湾区桥中美华鞋厂应向申请执行人清偿垫款本金29998.73元及违约金（自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以29998.73元为基数，均按年利率24%计算），被执行人林平对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院对(2018)粤0106执21413号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赵青松执行员  刘小刚执行员  谭耀兴二〇一八年十二月十八日书记员  赖嘉辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1431号之一 申请人：张某1，男，1957年2月18日生，汉族，现住临淄区。 申请人：张某2，男，1960年4月7日生，汉族，现住东营市东营区。 申请人：张某3，男，1970年6月8日生，汉族，现住临淄区。 申请人：张某4，女，1963年5月4日生，汉族，现住东营市。 被执行人:李某，女，1943年6月9日生，汉族，现住临淄区。 张某1、张某2、张某3、张某4申请执行的李某继承纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4044号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张某1、张某2、张某3、张某4于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李某名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初4044号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李某有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1522号之一 申请执行人：王锦平,男,1969年1月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁照华，男，1980年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄文靖，女，1987年11月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人王锦平与被执行人梁照华、黄文靖民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初1412号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人6158.16元，并已发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  廖 薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7017号 原告：马红喜，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：许越、夏娜，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：周卫国，男，1973年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。 原告马红喜与被告周卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红喜委托代理人许越、夏娜到庭参加诉讼，被告周卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马红喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告175000元，并支付该笔款项占用期间的利息（以175000元为计算基数，按年利率6%计算自2018年8月16日至实际返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告签订《工程项目战略合作协议书》，约定由被告负责引荐原告和项目建设单位洽谈，促成原告与建设单位签订工程项目承包合同。2016年11月15日，原告与被告签订《建设工程施工劳动分包合同》，约定由被告将浦口区泰山新村东门壹号地块保障房项目中的部分劳务分包给原告。原告依据合同先后向被告共支付175000元，劳务分包合同签订后，原告一直未能进场，合同未能履行。2018年7月20日，被告向原告出具情况说明，载明双方之间签订的劳务分包合同已经解除，并承诺于2018年7月24日前返还欠款175000元，但未履行；2018年7月25日被告出具还款计划，承诺于2018年8月15日前返还全部工程款，但至今仍未履行。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告周卫国未参加答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月17日，被告周卫国代表江苏嘉源圣业建设有限公司（甲方）与原告马红喜（乙方）签订《工程项目战略合作协议书》，约定甲方引荐乙方和项目建设单位直接洽谈，向乙方提供关于工程项目的重要信息，促成乙方与建设单位签订工程项目的承包合同、合作合同并协助乙方履行承包合同。2016年11月15日，被告周卫国（甲方）作为总承包方与原告马红喜（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将浦口泰山新村东门壹号地块保障房工程（建筑面积约80000平米）瓦工、木工、钢筋工等劳务作业分包给乙方，进场按甲方要求执行。合同未就工程价款及工期进行约定。建设工程施工劳务分包合同签订后，原告共支付被告165000元。 2018年5月22日，被告告知原告将于第二天中午前向其退还175000元，其中包含10000元的路费补贴。 2018年7月20日，周卫国出具情况说明一份，载明“前期解除马红喜劳务合同……人民币壹拾柒万伍仟元整，现定于2018年7月20日至7月24日内全部付清，逾期由我承担全部责任。说明人周卫国。” 2018年7月25日，周卫国向马红喜出具还款计划，载明“本人欠马红喜工程相关维护费用（该费用为浦口区泰山新村一号地块保障房项目）计人民币壹拾柒万伍仟元整。该款定于2018年7月27日归还贰万伍仟元整；2018年8月4日归还伍万元整；2018年8月15日还款拾万元整。以银行转账方式进行。” 上述事实，有原告提供的《工程项目战略合作协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》、情况说明、还款计划、微信聊天截图以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工劳动分包合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于原告要求被告返还175000元并支付占用利息的诉讼请求，本院认为，被告以虚构的承包工程向原告收取钱款共计165000元，后因合同无法履行向被告作出承诺于2018年8月15日前还清上述钱款并补偿被告路费损失10000元，现已过还款期限，原告要求被告返还上述钱款符合法律规定，本院予以支持。关于175000元的资金占用利息，因双方未对此利息标准进行约定，本院认为，应当以175000元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年8月16日计算至实际返还之日。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周卫国于本判决生效之日起五日内返还原告马红喜175000元及利息（以175000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年8月16日至实际返还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1900元、保全费1420元，共计3320元，由被告周卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6640元（江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年十二月十日 书记员  胡颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1714号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢通连，男，1993年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。曾因犯抢夺罪于2014年5月19日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月2日刑满释放。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1735号起诉书指控被告人谢通连犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人谢通连到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月26日20时许，被告人谢通连去到广州市增城区新塘镇大敦村创新南路48号对面商场门口，将被害人陈某1停放在该处的1辆枣红色雅迪牌TDR817Z型电动车（经鉴定价值3294元）撬锁盗走。二、2018年6月16日20时许，被告人谢通连在增城区新塘镇白江村大林边二路35号玮红制衣厂门口，采取上述同样手段盗窃了被害人郑某1辆红色女装摩托车。三、2018年6月29日20时许，被告人谢通连在增城区新塘镇大敦村莲心一路8-1号门前路段，采取上述同样手段盗窃了被害人张某1辆蓝色黄川牌三轮摩托车。四、2018年7月16日15时30分许，被告人谢通连在广州市增城区新塘镇南安村梅基路十排6号门口，采取上述同样手段盗窃了被害人陈某21辆白色女装摩托车。2018年8月6日，被告人谢通连被抓获归案。公诉机关认为被告人谢通连的行为已构成盗窃罪。被告人谢通连是累犯，依法应从重处罚；被告人谢通连归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人谢通连判处十个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。上述事实，被告人谢通连在开庭过程中并无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1083号价格认定结论书；监控视频截图；被告人谢通连的户籍资料；本院（2015）穗增法刑初字第961号刑事判决书、释放证明书；被害人陈某1的陈述，其指认监控视频截图的材料及提交的购车票据、合格证；被害人郑某的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人张某的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人陈某2的陈述；被告人谢通连的供述及其指认监控视频截图的材料。本院认为，被告人谢通连无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢通连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢通连是累犯，依法应从重处罚；被告人谢通连归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人谢通连有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢通连的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢通连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢通连退赔被害人陈某1的损失3294元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十二月三日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9430号之一 申请执行人：佛山车贷通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第8层第1807、1808-25。 法定代表人：方慧明，职务总经理。 被执行人：谢永龙，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告谢永龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3004号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山车贷通汽车服务有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人谢永龙支付租金、违约金等共计18705.39元。本院于2018年12月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人谢永龙名下登记有粤Ｒ×××××号汽车一辆，本院已于2018年12月12日委托清远市清城区人民法院查封上述车辆，暂没有回复。但因扣押不到车辆，暂无法执行。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2018年12月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  廖钺铃
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初763号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王国正，男，1969年4月20日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪1993年2月25日被长葛县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪1997年7月14日被本院判处有期徒刑四年零六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪2010年7月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年，管制四个月；因犯盗窃罪2016年11月16日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪2018年7月19日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年9月17日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年10月24日经许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，次日被许昌市公安局东城分局执行逮捕。指定辩护人刘寅，河南许都律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉(2018)684号起诉书指控被告人王国正犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉。被告人王国正及其辩护人刘寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月14日下午13时许，被告人王国正在许昌市东城区魏文路与南海街交叉口东北角，将被害人许某1停放在该处的一辆黄色钻豪牌踏板电动车盗走。销赃后赃款挥霍。2、2018年8月31日下午13时许，被告人王国正在许昌市东城区许都路许都小学路北道牙处，将被害人孙某停放在该处的一辆黑色阿米尼牌踏板电动车（价值人民币1502元）盗走。后该车被告人王国正自用。3、2018年9月14日上午8时许，被告人王国正在许昌市东城区学院路与陈庄街交叉口路南向东10米陈庄街路牌处，将被害人岳某停放在该处的一辆银灰色大阳牌踏板电动车（价值人民币1897元）盗走。销赃后赃款挥霍。上述犯罪事实，被告人王国正在开庭过程中亦无异议，并有被告人王国正的供述，被害人许某2、孙某、岳某的陈述，辨认笔录及辨认照片，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，视频截图，抓过经过，被告人王国正的户籍证明、前科材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王国正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王国正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国正被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王国正的辩护人关于王国正认罪态度较好的辩护意见与案件事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。二、责令被告人退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6991号 原告:宁波东拓塑业有限公司，住所地在浙江省慈溪市慈东工业区淞浦路669号。 法定代表人：胡仁文，该公司执行董事 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：南京储众仓储设备制造有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区石盛路234室。 法定代表人：范以飞，该公司执行董事。 被告：范以飞，男，1981年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告宁波东拓塑业有限公司（简称东拓公司）与被告南京储众仓储设备制造有限公司（简称储众公司）、范以飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告东拓公司委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告储众公司、范以飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告储众公司返还原告预付款217500元，并从2018年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；2、判令被告储众公司支付原告违约金43500元；3、判令被告范以飞对上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告收到原告预付款217500元后却未交付货物。2018年3月3日，范以飞向原告出具欠条一张，承诺储众公司四个月内返还给原告，并按银行同期同档贷款基准利率支付利息，如未兑现，支付20%违约金，范以飞签字担保。现两被告均未按时还款款，明显违约。 被告储众公司、范以飞未作答辩。 经审理查明：范以飞系储众公司法定代表人。2017年12月7日，东拓公司通过电子银票方式向储众公司的中国农业银行南京浦口支行账户10×××94背书转让20万元，用于购买货架。2018年3月3日，范以飞向东拓公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠宁波东拓塑业有限公司支付南京储众仓储设备制造有限公司预付款贰拾壹万柒仟伍佰元（217500.00），因南京储众仓储没有交货。此款南京储众仓储制造有限公司返还宁波东拓，还款期限肆个月，并按银行同期利息支付利息给宁波东拓塑业（公司没有及时支付个人偿还）。肆个月未还支付20%违约金。南京储众仓储设备制造有限公司范以飞2018.3.3担保人：范以飞”。 东拓公司陈述，储众公司多次向其供应货架，2017年12月向储众公司支付预付款时，双方未签订书面协议；2018年3月3日，储众公司因未能向东拓公司交付货架而向东拓公司出具欠条；同时储众公司尚欠东拓公司货款17500元，提交2017年6月8日东拓公司向储众公司出具的增值税专用发票一张，金额为17500元，陈述储众公司并未付款。 上述事实，有被告出具的欠条、宁波银行网上银行交易凭证、增值税专用发票复印件、营业执照、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。储众公司尚欠东拓公司货款17500元、收取东拓公司预付款200000元有范以飞出具的欠条、宁波增值税发票在卷证实，本院予以确认。储众公司未按承诺的时间支付货款和返还预付款，原告请求储众公司支付货款和返还预付款，本院予以支持。储众公司承诺逾期付款支付利息，实为赔偿损失，东拓公司请求储众公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿损失，本院予以支持。东拓公司请求储众公司支付违约金43500元，本院予以支持。范以飞在欠条上签字保证，东拓公司请求其承担保证责任，本院予以支持。被告储众公司、范以飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京储众仓储设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波东拓塑业有限公司支付217500元并赔偿损失（自2018年3月3日起至实际付清之日止，以217500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告南京储众仓储设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波东拓塑业有限公司支付违约金43500元； 三、被告范以飞对上述第一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5216元，减半收取为2608元，由被告南京储众仓储设备制造有限公司、范以飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十日 书记员  熊观筠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民特81号申请人：曹云，男，1982年1月10日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被申请人：李正君，男，1982年6月25日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：曹雷，男，1982年1月10日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。申请人曹云与被申请人李正君、曹雷申请确定监护人一案，本院于2018年12月10日立案。申请人曹云于2018年12月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人曹云撤回申请。审判员  李文娜二〇一八年十二月十三日书记员  王佳鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4273号之一 申请执行人蔡天成，男，1976年11月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡锦昌，男，1970年05月29日出生，住石狮市。 被执行人许秀聪，女，1970年01月29日出生，住石狮市。 本院于2018年10月08日立案执行申请人蔡天成与被执行人蔡锦昌、许秀聪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4352号;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终2635号民事判决书，被执行人蔡锦昌、许秀聪应支付申请执行人蔡天成款项98000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡锦昌、许秀聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡锦昌、许秀聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡锦昌、许秀聪发出限制高消费令（2018年10月25日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡锦昌、许秀聪有可供执行的财产。现被执行人蔡锦昌、许秀聪尚有款项98000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡锦昌、许秀聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7596号原告：王宏梅，女，1969年9月26日生，住海安市。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所实习律师。被告：丁林成，男，1968年10月3日生，住海安市。原告王宏梅与被告丁林成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏梅的委托诉讼代理人胡志凤、被告丁林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告代偿借款40000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息直到付清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系。2016年10月26日，双方协议离婚，并领取离婚证。按照离婚协议第三条约定，（离婚前）县城房产抵押贷款及朱万宏、丁林云、景慧敏、贲能桂共59.5万元，由丁林成和丁巍共同承担。据原告了解，2015年6月25日、2016年4月12日，被告丁林成分别向贲能贵、景惠敏借款2万元，但被告未能按约归还。因两笔借款在原、被告婚姻期间形成的债务，贲能贵、景慧敏向原告追要，原告只得分别于2017年2月10日、8月12日代为还清，贲能贵、景惠敏出具收条。按照离婚协议约定，上述款项归还应是被告义务，原告多次要求被告归还原告代偿款项，但是遭被告拒绝。被告丁林成辩称：原告在民事诉状中提出的2016年离婚后，双方的共同债务，男女双方共同在县城房产抵押贷款以及朱万宏、景慧敏、贲能贵共59.5万元，协议中约定由丁林成和双方的儿子丁巍共同偿还。所有的借款婚前全部是借了给丁巍使用。因为丁巍在创业过程中缺少资金，有些费用是我借的，有些钱是王宏梅借的。离婚后，我为了减轻王宏梅的负担，才同意由我跟丁巍来偿还，问题就在这个上面，当时协议上没有写明承担债务的份额，按理来说，离婚后一年，我可以复议，但是我没有。原告要求被告偿还贲能贵、景慧敏各两万元，这两笔钱都是原告向债权人去借的，景慧敏出借的20000元是通过我的账户转到我的卡中，然后我再取现金给丁巍使用。贲能贵的20000元是现金直接给王宏梅的，因为贲能贵是王宏梅的朋友。这两笔债务我是承认借了的，总共借了景慧敏、贲能贵两人40000元，离婚后，2016年王宏梅三番五次并与丁巍串联社会人员去我工作单位闹事要钱殴打我。出警时，有详细记录。2017年11月5日，王宏梅擅自将我母亲的存折到银行支取12000元，还给贲能贵。2017年9月4日，我微信转账丁巍10000元还给景慧敏。既然离婚协议与丁巍共同承担债务，丁巍不履行，离婚协议王宏梅已签字确认，那么债务应该由她共同偿还。从还款记录中，王宏梅从我母亲银行账户支取12000元，再加上我微信转账10000元，共计转账22000元，已超过我应当负担的一半责任。本院审理查明的事实：原、被告原系夫妻关系，2016年10月26日，双方登记离婚，离婚时双方约定，男女双方共同现有债务：县城房产抵押贷款及朱万宏、丁林云、景慧敏、贲能桂共59.5万元，由丁林成和丁巍共同承担，按期向债权人偿还，与女方无关。2017年2月10日，贲能贵向原告出具内容为：“今收到王宏梅2015年6月25日的借款还款贰万元整（现金）”的收条一份。2017年8月12日，景惠敏向原告出具内容为：“今收到王宏梅2016年4月12日的借款还款贰万元整（当时以手机银行转账的方式打至丁林成账户）”的收条一份。原告要求被告归还代偿款项未果，引起诉讼。审理中，被告丁林成对曾向景慧敏、贲能贵分别借款20000元无异议，但认为原告将其母亲的存款12000元取走了，同时自己曾通过微信转款10000元给儿子丁巍，该22000元是用于向景慧敏、贲能贵还款的，对此原告质证后认为，被告提供的是复印件，即使存在，也不能证明具体用途。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有收条、离婚证、离婚协议、账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告双方在夫妻关系存续期间向景慧敏、贲能贵分别借款20000元，根据双方在离婚时的约定所欠景慧敏、贲能贵的债务，由丁林成承担，向债权人偿还。现原告方在离婚后已向景慧敏、贲能贵偿还，基于离婚协议的约定，原告有权向被告追偿。关于被告主张的原告取走了其母亲的存款12000元，及通过微信转款10000元给儿子丁巍，原告对此不予认可，且并非发生在原、被告之间，可另行通过正当途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定判决如下：被告丁林成给付原告王宏梅代偿款40000元及利息（从起诉之日即2018年10月31日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力后10日内履行。如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按民事诉讼法二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，合计820元，由被告丁林成负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  曹凤刚二〇一八年十二月十七日书记员  严 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2808号之三 申请执行人施振华，男，1982年09月24日出生，住晋江市。 被执行人许凉凉，女，1977年01月15日出生，住石狮市。 被执行人许清乐，男，1979年07月14日出生，住晋江市。 本院于2018年6月7日立案执行申请执行人施振华与被执行人许凉凉、许清乐买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2941号判决书，被执行人许凉凉、许清乐应支付申请执行人施振华款项153500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许凉凉、许清乐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许凉凉、许清乐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许凉凉、许清乐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许凉凉、许清乐采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人许清乐名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人许凉凉、许清乐暂无其他可供执行的财产。现申请人施振华尚有款项153500元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施振华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤18行终118号上诉人：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初241号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所上诉称：原审法院以不存在的事实认定上诉人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，以清城区林业局自身未提出的理由拒绝立案，扭曲事实，扩大行政案件的审查范围。又罔顾清城区林业局的过错，在未经审判的情况下曲解法律，认定上诉人与公开的信息无关，剥夺了上诉人依法享有的权利。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人提起行政诉讼予以立案。本院经审理认为，2018年6月1日，上诉人向清远市清城区林业局提交政府信息公开申请，要求书面公开2016年3月21日清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司开业以来。清远市清城区林业局对该公司审批的所有《准予行政许可决定书》。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，清远市清城区林业局于2018年6月19日作出城林信告字[2018]第4号政府信息不予公开告知书，明确告知上诉人所申请公开的信息内容不予公开。上诉人要求清远市清城区林业局公开涉案的信息，实质是以政府信息公开名义申请清远市清城区林业局为其制作、搜集清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司2016年3月21日开业以来所有审批《准予行政许可决定书》的情况及数量等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，上诉人未提供其与涉案相关信息申请具有生产、生活、科研等特殊需要的证据,上诉人的起诉不符合起诉的条件。因此，原审法院裁定对上诉人起诉不予立案，符合法律规定。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十二月十二日书记员  陈涤萍
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2004号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，支行行长。 委托诉讼代理人：刘怀勇，支行客户经理。 被执行人：杨格，女，1988年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被执行人杨格借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十二月四日 书记员  王京丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4492号之一 申请执行人石狮市冠龙辅料商贸有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池莲花巷32号。 法定代表人林荣银。 被执行人李世贤，男，1970年09月17日出生，住石狮市。 本院于2018年10月22日立案执行申请人石狮市冠龙辅料商贸有限公司与被执行人李世贤买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初545号民事判决书，被执行人李世贤应支付申请执行人石狮市冠龙辅料商贸有限公司款项46704元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李世贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李世贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李世贤发出限制高消费令（2018年11月22日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李世贤有可供执行的财产。现被执行人李世贤尚有款项46704元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李世贤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：蔡理铁，男，1980年3月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蔡理铁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告蔡理铁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48703.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××63；2、签约申领时间：2010年5月6日；3、信用卡额度：26211.16元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月18日）1、欠款总额：48703.47元；2、欠款明细：本金36808.3元，零售利息2183.55元，分期手续费1631.18元，年费300元，违约金6867.1元，现金利息913.34元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理11笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告蔡理铁支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡理铁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36808.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被告蔡理铁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢141号之二 申请执行人：吴萍,女,1970年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：潘小娟,女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴萍与被执行人潘小娟借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第2488号民事判决书中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘小娟名下坐落于福州市××路东侧××阳光花园××＃楼××、20办公房产，因该房产未办产权证，开发商以被执行人潘小娟已违约，物权未转移为由，不同意拍卖上述房产，故本院暂终止对该房产的执行。本案申请执行人吴萍申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决书所确定的相应利息。鉴于被执行人潘小娟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人潘小娟纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、福州市房产登记中心查询，除本案已查封的被执行人潘小娟名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车外（未实际扣押，暂无法处置），现被执行人潘小娟无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员 施 琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5526号之一 申请执行人：高连姣，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司,住所地广州市花都区炭步镇纺织中路19号，统一社会信用代码9144010179941721X7。 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人高连姣与被执行人益彰（广州）制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】790-798号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人益彰（广州）制衣有限公司应向申请执行人高连姣支付工资及经济补偿金合计15416.89元，并承担本案执行费131元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行并依法向被执行人益彰（广州）制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邵祥春
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1144号之一 申请执行人:王贵鹏，男，汉族,1983年11月12日出生，住贵州省铜梓县。 被执行人:王壬镇，男，汉族，1995年5月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:王某，男，汉族，2001年1月19日出生，四川省南充市嘉陵区。 本院在王某租赁合同纠纷一案中，查明被执行人未享有应继承的遗产，对冻结被执行人名下的银行存款应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王壬镇、王某银行存款86700元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十二月七日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1457号 原告：姜应琳，男，1973年3月3日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：姜恩胜，男，1973年2月9日出生，汉族，黑龙江省克山县人，高中文化，现住盘锦市大洼区。 被告：贾鹏飞，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地址盘锦市兴隆台区，现住址不详。 原告姜应琳与被告贾鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜恩胜到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜应琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款17万元及自2017年8月4日起按照法定的逾期利息支付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告因资金紧缺向原告借款17万元，书写欠条一张，写明“今贾鹏飞欠姜应琳人民币壹十七万元整（170000元），于2017年12月31日还清……及其他内容。”截止还款期限，原告多次联系被告，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。 被告贾鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事关系，多年前，被告贾鹏飞因做生意资金紧张为由，向原告借款17万元，一直未偿还。2017年8月4日，原告找到被告，书写欠条一张，内容：“今贾鹏飞欠姜应琳人民币壹拾柒万元整（￥170000），于2017年12月31日还清，或用贾鹏飞的父亲贾民利在XX家园XX号车库作为抵款。逾期不还，贾鹏飞愿承担一切法律责任”。被告贾鹏飞在欠条上签字并注明本人的身份证号码。借款到期后，原告联系不到被告，现被告住址不详。另查，被告父亲贾民利位于XX家园XX号车库原告已使用5年多，车库购买手续至今仍在原告手中。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告姜应琳与被告贾鹏飞的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告贾鹏飞向原告借款后，未按时偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金17万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾鹏飞于本判决生效后十日内返还原告姜应琳借款17万元，并自2017年8月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定给付之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费560元，由被告贾鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  李立新 审判员  余晓婷 审判员  佟 彤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙晓旭
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4610号 原告：刘宗烨，男，1986年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1号公建10号门市。 法定代表人：郑爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：廊坊祥润房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县文苑中路23号。 法定代表人：史健宏，执行董事。 被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。 法定代表人：吕文宇，执行董事。 原告刘宗烨与被告唐山华伟房产经纪有限公司、廊坊祥润房地产经纪有限公司、北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 刘宗烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月9日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年4月份，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市××区交叉口的金山首府楼盘项目，原告与张云、项骞谊、卢壮四人分别选定了一套房屋，其中原告选定了30号楼4单元602号房屋，现场销售人员告知原告，每人必须先交17万元，而且将来可享受开发商房屋总价12万元的优惠，故我们按照销售人员的要求分次每人支付了上述17万元，共计支付了68万元。事后为原告等人分别开具了10万元收据，其余7万元均为未开具收据。后由于原告所购买房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售，在政府监管部门的介入下，开发商为原告退还了10万元购房款，但剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另外通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给被告华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋。对所收取的7万元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为，被告华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查义务，明知所销售房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在重大过错；被告金胜公司和祥润公司在华伟公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当承担退款义务，因此，原告作为购房人，被告共同隐瞒所销售房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将10万元购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的己无法实现，应当对剩余7万元居间费用承担共同返还义务。 被告唐山华伟房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为应将本案移送至北京市昌平区人民法院或者廊坊市永清县人民法院审理。事实和理由：申请人与被申请人居间合同纠纷一案，贵院已经立案受理。现就管辖问题提出异议。申请人认为本案应由北京金胜信佳房地产经纪有限公司所在地北京市昌平区人民法院管辖，或者廊坊祥润房地产经纪有限公司所在地廊坊市永清县人民法院管辖。第一，从事实上看，与被申请人成立居间合同关系的单位并非申请人，被申请人向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将申请人列为了第一被告，实际上申请人在本案中仅属于第三人身份，并非被告。第二，本案案由系居间合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与被申请人形成居间合同的单位住所地，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。第三，依据《民事诉讼法》第21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人认为根据被申请人民事起诉状所列被告，本案的被告有两个，即北京金胜信佳房地产经纪有限公司和廊坊祥润房地产经纪有限公司，两个公司的住所地分别在北京市昌平区、廊坊市永清县，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。第四，本案与申请人没有任何关系，仅是北京金胜信佳房地产经纪有限公司借用了申请人的收款工具，故申请人并非本案适格的被告主体。 本院经审查认为，对被告提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，几个被告住所地不在同一人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告唐山华伟房产经纪有限公司住所地在玉田县人民法院辖区，且原告已选择向玉田县人民法院提起诉讼，因此玉田县人民法院对本案有管辖权。故被告唐山华伟房产经纪有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告唐山华伟房产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担，于裁定生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 审 判 员  李振芳 人民陪审员  刘林静 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周治新
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异152号 异议人（案外人）：成都忆兮机械有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南五路666号101栋。 法定代表人：朱文彪，董事长。 委托代理人：杨兴，男，公司员工。 申请执行人：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。 法定代表人：李一东。 被执行人：江苏邦成工程机械销售有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇尹巷村二组。 法定代表人：王成彬。 被执行人：王成彬，男，1969年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：高秀吉，女，1967年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙立明，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：刘华，女，1975年1月1日出生，汉族，住山东省费县。 本院在执行申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司被执行人江苏邦成工程机械销售有限公司、王成彬、高秀吉、孙立明、刘华买卖合同纠纷一案中，案外人成都忆兮机械有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都忆兮机械有限责任公司提出异议称：在申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司与被执行人江苏邦成工程机械销售有限公司、王成彬、高秀吉、孙立明、刘华买卖合同纠纷执行一案，案号（2018）川0112执2656号中，原申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司已将其在本案中享有的全部债权转让给了异议人成都忆兮机械有限责任公司，且已将本次债权转让的相关事宜通知了被执行人。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，四川成都成工工程机械股份有限公司与江苏邦成工程机械销售有限公司、王成彬、高秀吉、孙立明、刘华买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川0112民初258号民事调解书后，申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执2656号立案受理。2018年8月3日，申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司与异议人成都忆兮机械有限责任公司签订了《债权转让合同》，将包括本案债权在内的共计200520000元债权转让给了异议人。同时，申请执行人和异议人共同向被执行人发送了债权转让告知函，告知了被告债权转让相关事项。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2017）川0112民初258号民事调解书、债权转让告知函、债权转让合同、执行案件受理通知书等证据在案为证。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，四川成都成工工程机械股份有限公司与成都忆兮机械有限责任公司于2018年8月3日签订了债权转让合同。将包括本案在内的共计200520000元债权转让给了异议人。双方于2018年8月6日向被执行人发送了债权转让告知函，告知了被告债权转让相关事项。应当视为案涉债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（2018）川0112执2656号案件的申请执行人由四川成都成工工程机械股份有限公司变更为成都忆兮机械有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员    汪广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十二月七日                                                                                               书记员  赵思铭
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢170号 申请执行人：李传艺，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人李传艺与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7199号 原告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：迟峰，董事长。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：刘薇，女，1982年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告华润置地南京发展有限公司与被告刘薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华润置地南京发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3508元，由原告华润置地南京发展有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡颖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2235号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人钟义文，男，1977年10月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省南雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2082号起诉书指控被告人钟义文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人钟义文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月15日20时许，被告人钟义文饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型普通客车，行驶至广州市花都区新华街花城路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟义文的血液中检出乙醇成份，含量为132.7mg/100ml。公诉机关认为被告人钟义文具有坦白、乙醇含量为132.7mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人钟义文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟义文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人钟义文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人钟义文具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟义文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7089号 原告:孟宪海,男,1963年11月16日出生,汉族,居民,初中文化，住邹城市。 被告:李秋香(系马永华之妻),女,1958年8月9日出生,汉族,务农,住邹城市。 被告:马加滕(系马永华之子)，男,1980年3月16日出生,汉族,居民,住邹城市。 被告:马周芳（系马永华之女）,女,1986年9月25日出生,汉族，务农,住邹城市。 被告:马家帅(系马永华之子),男,1987年12月26日出生,汉族,务农，住邹城市。 原告孟宪海与被告李秋香、马加滕、马周芳、马加帅被继承人债务清偿纠纷一案，原告孟宪海于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告孟宪海，被告马加帅到庭参加诉讼。被告李秋香、马加滕、马周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟宪海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告珍珠岩款17330元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年四被告亲属马永华（已去世）承建邹城市东北洼社区建设，原告向其供应保温材料珍珠岩，马永华累计欠原告材料款17330元，经多次催要，马永华于2016年1月3日向原告书写欠条一份，载明：“欠条张庄镇北洼社区欠孟宪海珍珠岩款17330元珍珠岩总17330元大写壹万柒仟参佰叁拾元整欠款人：马永华2016年1月3日”。马永华于2017年10月份因病去世，四被告作为亲属应当在其继承范围内承担债务清偿责任，经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起起诉。 被告马加帅未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：我们都没有继承我父亲的财产，我们不偿还债务。 被告李秋香、马加滕、马周芳未作答辩。 原告孟宪海围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.原告的身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格。 2.马永华于2016年1月3日向原告出具的欠条一份。证明：被告马永华欠原告珍珠岩款17330元的事实。 3.2018年10月21日邹城市峄山镇大四村村委会出具的证明一份。证明：孟宪海和孟现海系同一人。 被告李秋香、马加滕、马周芳、马加帅未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人马永华（已于2017年10月份因病去世）生前承包了邹城市东北洼社区的部分工程，因工地需要保温材料珍珠岩，马永华购买了原告孟宪海的珍珠岩，总计款17330元，未向原告支付该笔货款。马永华后于2016年1月3日向原告出具欠款条一张，确认欠原告珍珠岩款17330元。原告之后多次找马永华催要欠款，均未予给付。马永华因病于2017年10月份去世，原告之后去马永华家找其亲属索要欠款未果。原告现起诉马永华的继承人即本案被告李秋香、马加滕、马周芳、马加帅，要求四被告在继承马永华遗产范围内给付拖欠的水泥款17330元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告孟宪海为马永华的建筑工地供应珍珠岩，经双方核算，马永华确认截止2016年1月3日尚欠原告水泥款项17330元未付，该事实有马永华向原告出具的欠款条为证，足以认定马永华生前欠原告水泥款17330元的事实。四被告作为马永华的法定继承人，在继承马永华遗产的同时，对马永华生前欠付原告孟宪海水泥款17330元的债务负有清偿的义务。原告现要求四被告在继承马永华遗产范围内给付拖欠的水泥款17330元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告李秋香、马加滕、马周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其实体诉讼权利的放弃，按照法律规定，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋香、马加滕、马周芳、马加帅在继承马永华遗产价值的范围内给付马永华生前欠付原告孟宪海的珍珠岩款17330元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由四被告负担（原告已垫付，四被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一八年十二月二十日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5549号之一 解除保全申请人：赵明，男，1983年5月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：陈利娜，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告赵明与被告杨文选、陈利娜、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）冀1082财保26号之一民事裁定书，查封登记在申请人赵明名下的位于三河市燕郊开发区房屋。现因被告杨文选已将赔偿款履行完毕。申请人赵明于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人赵明向法院申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对赵明名下位于三河市燕郊开发区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾怀霞 二〇一八年十二月四日 书记员  姚爱会
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执685号 申请执行人：沈耀平，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈建和，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 附带民事诉讼原告人沈耀平与被告人沈建和刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的(2018)闽0624刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该刑事附带民事判决书判决：沈建和应在本判决生效后的十日内赔偿沈耀平的经济损失人民币82157.69元。沈建和未履行判决确定的义务。权利人沈耀平于2018年8月21日向本院申请执行。 本院于2018年8月21日依法向被执行人沈建和发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人沈建和发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人沈建和高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人沈建和采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人沈建和房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。本院依法将相关执行情况告知申请执行人沈耀平，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人沈耀平表示无法提供沈建和可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建和发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈建和有其他可供执行的财产。申请执行人沈耀平亦无法提供被执行人沈建和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江晓乐
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1445号原告王德龙，男，1957年12月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人海海燕，河北敬民律师事务所律师。被告吴建海，男，1973年7月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告杨芳，女，1971年8月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。二被告委托代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师。原告王德龙诉被告吴建海、杨芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴建海和杨芳及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王德龙诉称，2017年9月11日，被告吴建海、杨芳夫妇二人与原告夫妇二人因盖房发生纠纷，二被告将原告打伤后经鉴定，原告伤情为轻伤二级。被告方拒绝赔偿，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计27548.46元。被告杨芳辩称，本案与杨芳无关，杨芳不应承担民事责任。被告吴建海辩称，原告与吴建海发生冲突，原告有过错，因此其损失应由原告自行承担，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王素芹与王德龙为夫妻关系，与被告吴建海、杨芳、齐秀荣为同为固安县固安镇朱村人，吴建海与杨芳为夫妻关系。2017年9月11日，吴建海、杨芳夫妇二人与王德龙、王素芹夫妇二人因土地问题在王德龙家盖房现场发生纠纷，双方互相殴打，经法医鉴定王德龙的伤情为轻伤二级、王素芹的伤情为轻微伤，杨芳的伤情为轻微伤。原告经诊断为1、右肩关节脱位，2、多发软组织挫伤，3、腔隙性脑梗塞，在固安县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8358.46元。原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，支付鉴定费1088、检查费686元。原告看病、进行鉴定支付交通费600元。2017年10月16日被告杨芳与原告殴打被固安县公安局行政处罚：行政拘留七日，罚款700元。被告吴建海经本院（2018）冀1022刑初74号刑事判决书判决有期徒刑八个月。以上事实有当事人陈述、固安县公安局固公（城南）行罚决字［2017］1203号行政处罚决定书、（2018）冀1022刑初74号刑事判决书、诊断证明、医疗费票据、鉴定费和检查费票据、交通费票据等证据在案证实。本院认为，原告王素芹和其丈夫王德龙与被告吴建海、杨芳、同为一村人，在盖房时双方发生纠纷，但双方未能冷静处理，进而互相殴打，在殴打过程中，被告二人将原告致伤，原告经鉴定为轻伤二级，因此二被告对原告的损失应承担赔偿责任，结合本案案情由二被告承担80%的责任，原告对事情的发生、造成自己的损害也有一定的过错，承担20%的责任。原告的合法损失有医疗费8358.46元，其中455.98元是原告被治安拘留时的检查费，不是被告致伤造成，应予扣除，原告的医疗费7929.48元合法，本院予以支持；原告请求的误工费，可按2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，天数结合鉴定意见90天为5765.4元，本院予以支持；原告请求被告给付护理人员王建刚的护理费为8350元，证据不充分，可按2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算30天，护理费为1921.8元，本院予以支持；原告请求被告按每天50元，天数为30天的营养费1500元合法，本院予以支持；原告请求的鉴定费、检查费1774元、伙食补助费800元合法，本院予以支持；原告请求的交通费1000元，只提供了票据600元，因此本院予以支持原告交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王德龙的合法损失有医疗费7929.48元、误工费5765.4元、护理费1921.8元、营养费1500元、伙食补助费800元、鉴定费和检查费1774元、交通费600元，共计20290.68元，三被告承担80%的责任即由被告吴建海、杨芳共同赔偿原告王素芹16232.54元，本项于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由二被告各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审判员  韩建国二〇一八年十二月二十六日书记员  张 娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7602号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:王晋，女，1978年7月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告王晋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告王晋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计242100.76元（截至2018年4月25日），其中本金232631.34元、利息1368.67元、违约金3448.11元、分期手续费4652.64元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××48的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月2日填写上海银行信用卡简易版申请表两份，申请专项分期金额分别为175840元、43960元，期数均为36期，每期手续费率0.17%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××48。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年4月25日被告信用卡尚欠本金232631.34元，其自2017年8月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告王晋支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金232631.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元、公告费600元，合计5532元，由被告王晋负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一八年十二月十二日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申77号申请人：东莞市安远物业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路888号深业御泉山庄5栋商铺203号，统一社会信用代码：91441900684462838P。法定代表人：张中超。委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市凯旋门实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里628号一楼03号，统一社会信用代码：9144190077830753XW。法定代表人：谢必会。申请人东莞市安远物业管理服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤回对被申请人东莞市凯旋门实业投资有限公司的破产清算申请。经审查，申请人东莞市安远物业管理服务有限公司撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人东莞市安远物业管理服务有限公司撤回对被申请人东莞市凯旋门实业投资有限公司的破产清算申请。审 判 长  莫 然人民陪审员  邓灿安人民陪审员  林惠湘二〇一八年十二月二十日法官助理谢嘉欣书记员（代）李春丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9451号上诉人（原审被告）：张祥，男，1975年10月17日生，汉族，住址贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401051102054。被上诉人（原审原告）：陈顺祥，男，1964年7月6日生，汉族，住址贵州省息烽县。上诉人张祥因与被上诉人陈顺祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张祥于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张祥撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十二月十三日书记员  申巧巧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终299号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室C座。法定代表人：陈伟军，执行董事。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人乐赚财富投资管理(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1148号之二民事裁定，向本院提起上诉。雏鹰农牧集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地为河南省新郑市薛店镇，故本案的管辖法院应为河南省郑州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉认购协议约定：本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向认购人所在地的人民法院提起诉讼。该约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。被上诉人即原审原告系上述认购协议的认购人，其住所地位于上海市黄浦区，属原审法院辖区。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十二月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6263号杨开眉、广州市友益家超市有限公司：你们之间的房屋租赁合同纠纷案件，本院作出的（2018）粤0112民初5652号民事判决书已经发生法律效力。因广州市友益家超市有限公司未履行生效判决书确定的义务，根据杨开眉的申请，本院于2018年12月7日立案执行。执行过程中，被执行人主动缴纳了案款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1211号 申请执行人：南充市同利石材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路223号。 法定代表人：青曙光，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被执行人：李成海，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行南充市同利石材有限责任公司与李成海买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人李成海的财产（以本金391580元及利息、迟延利息、诉讼费、公告费、执行费为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月十一日 书记员 张宇希
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1857号 原告：陈有知，男。 被告：李如刚，男。 委托诉讼代理人：彭俊操，祁东县洪桥法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：李俐雄（系李如刚之子），男。 被告：李斌（系李如刚之子），男。 被告李俐雄、李斌共同委托诉讼代理人彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈有知与被告李如刚、李俐雄、李斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈有知，被告李如刚的委托诉讼代理人彭俊操，被告李俐雄和李斌共同委托的诉讼代理人彭观斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有知向本院提出诉讼请求：1、判决被告李俐雄、李斌停止侵害，并再次拆除凸形体0.5米铁棚铁架。事实和理由：被告李俐雄、李斌于2013年12月28日拆除原告装好的雨棚模板，并于2014年正月伸出铁架，后被告李如刚于2015年7月20日在地面用红砖建成丁字堵水墙，祁东县法院于2016年6月17日强制执行拆除了凸体的铁棚铁架。经（2017）湘04民终1396号判决原、被告房屋之间的水沟保持平整，前后畅通。后被告于2018年3月24日至25日把法院执行拆除0.5米铁棚铁架又恢复了，严重影响原告的相邻权，遂诉至法院。 被告李如刚、李俐雄、李斌共同答辩，原告陈有知诉请排除妨害的理由不成立，依法应予驳回。本案纠纷完全是原告的过错，被告对自有房屋进行改建，取得了《祁东县城乡个人建设使用土地许可证》、《祁东县城乡建设用地批准书》、《集体土地使用证》，没有超过原使用管理权范围，更未妨碍原告房屋通风、采光、通行等，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 经审理查明：原、被告均系祁东县金桥镇某某组村民，三被告的房屋始建于1978年，于2001年改建。2014年，原告陈有知在三被告房屋隔壁建房，因相邻墙体间1米宽的公共空地及相应空间的利用问题引发了一系列矛盾纠纷。2014年6月23日，原告陈有知以被告李如刚侵害其相邻权为由向本院提起诉讼，本院作出（2014）祁民一初字第588号民事判决，原告不服遂上诉至衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院经审理，在确认本院一审查明的案件事实基础上于2015年1月26日作出（2014）衡中法民一终字第316号民事判决：被告李如刚在判决书生效后十日内拆除搭建在靠近原告陈有知房屋北面墙体0.5米宽间隙上的铁棚铁架。后经本院执行已强制拆除被告李如刚搭建在靠近原告陈有知房屋北面墙体0.5米宽的间隙上的铁棚铁架。同时，2015年7月，被告李如刚在双方房屋之间的空地（紧靠其自家墙体，临近原告陈有知房屋东北屋角）修建了一段长约1.2米，宽约0.7米，高约0.45米的“丁”字墙体，2015年8月19日，原告陈有知趁被告李如刚外出赶集之际，利用事先准备好的冲击钻和铁锤将李如刚家二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线予以拆毁。2017年1月18日，原告陈有知以被告李如刚、李俐雄、李斌侵害其相邻权为由再次向本院提起诉讼，案经本院判决及衡阳市中级人民法院二审，判决：原告陈有知自费在紧靠自己墙边基础埋下直径不超过20厘米的排水管并保证埋下水管后地面平整、前面畅通，驳回原告陈有知其他诉讼请求。该判决生效后执行到位。2016年8月19日，原告陈有知伙同他人将被告房屋二楼、三楼、三楼平台雨墙南面墙体拆除、砸毁，并损坏室内财物。2017年3月13日，李如刚以陈有知等人财产损害赔偿责任为由向本院提起诉讼，案经本院判决及衡阳市中级人民法院二审，判令陈有知等人在判决生效后十日内连带赔偿李如刚财产损失12，000元，该判决已执行到位。被告李如刚收到前述赔偿款项后，将被损害的墙体修复至原状并将铁棚铁架拆减成0.5米。2018年8月9日，原告陈有知拆除了被告家三楼靠近其房屋一侧范围内的铁棚铁架。 以上事实，有原告陈有知提供的原告身份证复印件、祁东县公安局金桥派出所证明、（2014）祁民一初字第588号民事判决书、（2014）衡中法民一终第316号民事判决书、执行笔录及被告提供的祁东县城乡建设用地批准书、金桥镇某某村委会证明、祁东县人民法院（2017）湘0426民初119号、411号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1396号、1401号民事判决书、祁东县城乡个人建设使用土地许可证祁政国土管字[88]第015号、集体土地使用证祁（金）集用（2001）字第097号、执行案件结案通知书（2015）祁执字第270号予以证实，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，经庭审质证，与原、被告陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案属相邻关系纠纷，所谓相邻关系，是指相互毗邻的两个以上不动产所有人，用益物权人或者占有人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系，陈有知与被告李如刚、李俐雄、李斌作为相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案查明的事实来看，原、被告房屋之间仅有一米宽的间隙，该间隙既不属于原告陈有知所有，也不属于被告李如刚所有，根据相关法律规定，本案双方当事人均可在合理范围内使用诉争的一米宽的间隙，并不得影响、损害对方的合法权益。本案应依据公平原则并兼顾农村建房习惯，双方当事人均可在靠近各自房屋墙体0.5米宽间隙的范围内建造屋檐或搭建雨棚以保护各自房屋的墙体，现被告自行复建雨棚及铁架尚未超过该范围。另原告陈有知未举证证明被告修建的雨棚及铁架实际对其相邻权造成了侵害，应承担举证不能的法律后果，原告诉请三被告停止侵害于法无据，应予驳回。 根据《物权法》第八十四条、八十五条、八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下: 驳回原告陈有知的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告陈有知负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 健 人民陪审员  雷永洪 人民陪审员  李新齐 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 倩 附本判决书所适用的相关法律条文 《物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4599号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号：16141801110001。被告：杨东亭，男，1963年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李永超，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王继书，男，1960年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦道明，男，1969年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，身份证号码：412323196901095235。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨东亭、李永超、王继书、焦道明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费2960元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月十四日书记员  王嘉馨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执651号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：汪凯。被执行人：崔年凤，女，1988年12月26日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初101号民事判决书于2018年6月20日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔年凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行3691.25元及利息，截至2018年11月29日已执行0元，未执行3691.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行代理人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月七日书记员  倪 星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21488号原告：梁某，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所实习律师。被告：胡某1，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：胡某2，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所实习律师。原告梁某诉被告胡某1、第三人胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年12月19日公开开庭审理，原告梁某、被告胡某1、第三人胡某2及原告、第三人共同委托诉讼代理人岑智锵、李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某1将其名下坐落佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会丽明街三巷46号房屋[粤（2018）顺德区不动产权第0054237号]赠与给第三人胡某2所有；2.判令被告协助原告、第三人办理过户登记手续，将上述房屋变更登记至胡某2名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，顺德区人民法院对原、被告的离婚纠纷进行审理，在法官主持调解下，原、被告确认佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会丽明街三巷46号房产为原、被告夫妻共同财产，被告主动提出将该房产赠与第三人胡某2（系原、被告儿子）。原告见被告愿意将房产赠与儿子，就同意离婚，与被告就财产分配达成约定。原告、被告、第三人当场签订了《调解协议》，对该房产进行处分，约定：原、被告双方同意将该房产通过赠与的方式转让给第三人，第三人表示接受赠与，被告需于协议签订后60天内办理好房产的过户手续。同时，原、被告还就离婚其他事宜当庭达成其他协议，并经顺德区人民法院（2018）粤0606民初11132号民事调解书予以确认。此后，原告和第三人多次要求被告去办理过户手续，被告以各种理由拒不配合办理，现已超过约定的60天办理期限。《调解协议》属于原、被告因离婚所达成的协议，系原、被告离婚及离婚财产分割等一系列协议的组成部分，原、被告双方均应按照该协议约定的内容履行。被告在达成离婚目的后又拒不将房产过户给第三人，违反诚实信用原则，属于违约，原告有权要求被告履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡某1答辩称，其要求撤销赠与，其确认涉案房产为夫妻共同财产，同意与原告各占涉案房产1/2份额。第三人胡某2发表意见称，其要求被告将涉案房产赠与第三人，被告无权撤销赠与。第三人仍然接受赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的原、被告及第三人身份证复印件各1份、调解协议原件1份、民事调解书复印件1份、裁判文书生效证明复印件1份、民事判决书复印件1份（上述复印件均附原件核对后退回）、不动产登记信息查询结果原件及复印件各1份（复印件查询日期为2018年7月18日）、房产证复印件1份、民事答辩状复印件1份，上述证据来源真实、形式合法，本院予以确认。被告提交的不动产权证复印件1份（附原件核对后退回），来源真实、形式合法，本院予以确认真实性，但能否撤销赠与系本院认定问题。第三人未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告梁某与被告胡某1曾经为夫妻关系，婚后双方生育儿子胡某2。因感情破裂，胡某1于2018年6月12日向本院起诉离婚，案号为（2018）粤0606民初11132号，后双方于2018年8月1日在本院主持下调解离婚。梁某、胡某1在2018年8月1日除了签署离婚的调解笔录外，还同时与胡某2三人共同签订了《调解协议》，该协议约定，梁某、胡某1离婚，顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会丽明坊房产（房产证号：12××45）属于梁某、胡某1的夫妻共同财产，梁某、胡某1同意将上述房产通过赠与的方式转让胡某2，胡某2同意接受赠与，胡某1需在协议签订后60天内办理上述房产的过户手续。2.位于顺德均安镇鹤峰社区居民委员会丽明坊房产（房产证号：12××45）登记在胡某1名下，上述房产于2018年8月22日登记换领新房产证，现地址为佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会丽明街三巷46号[粤（2018）顺德区不动产权第0054237号]。本院认为，针对原告、被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当履行赠与义务，将涉案房产过户至第三人名下。对于上述争议焦点，本院分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告双方在调解离婚的同时，与第三人共同签订了《调解协议》，原、被告均系完全民事行为能力人，《调解协议》系双方在调解离婚时自愿达成，故《调解协议》中关于涉案房产的约定应属真实有效,对原、被告均具有法律约束力。而且协议中对于涉案房产的约定并非一般的赠与行为，而是一种附目的的赠与行为，在原、被告双方离婚后，该赠与目的已经实现，即使涉案房产尚未办理变更登记手续，基于诚信原则，不允许原、被告任一方任意撤销赠与。因此，被告应当按照《调解协议》的约定履行赠与义务。但在签订《调解协议》的60天后，现在涉案房产仍登记在被告一人名下，被告已经违约，原告诉请被告履行协议约定的义务，将涉案房产过户至第三人名下合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡某1应将佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会丽明街三巷46号房产[粤（2018）顺德区不动产权第0054237号]赠与第三人胡某2，并应于本判决发生法律效力之日起十日内协助第三人胡某2办理上述房产的所有权变更登记手续，将上述房产过户登记至第三人胡某2名下。本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年十二月二十四日书记员  吴建欣