wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1689号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某(自报)，女，1992年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区云溪乡孟姜村西山44号,暂住上海市黄浦区。辩护人王汝安、李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告人张某某(自报，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市长宁区。辩护人程蔚骅、汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告人陈2(自报)，女，1996年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2018］626号起诉书指控被告人吴某、张某某、陈2犯介绍卖淫罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经上海市高级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人吴某、张某某、陈2、辩护人王汝安、李雪婷、程蔚骅、郭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月起，被告人吴某、张某某、陈2等人为牟取非法利益，其中吴某、张某某使用社交软件QQ、微信发布网络招嫖信息，并分别通过陈2、蒋寿超(另处)等人将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。具体如下：1、2018年4月21日22时许，被告人吴某以人民币7000元(以下币种同)的价格招揽嫖客王某某，经被告人陈2联系，介绍卖淫女陈1与王某某在上海市闵行区报春路XXX号金巴兰酒店一房间内进行卖淫嫖娼活动。其中吴某、陈2分别非法获利2400元、800元。2、2018年5月16日13时许，蒋寿超以2500元的价格招揽嫖客徐1，被告人张某某使用被告人吴某提供的微信号，经被告人陈2联系，介绍卖淫女赵某某与嫖客徐1在本市浦东新区浦东大道729号2号楼904室内进行卖淫嫖娼活动。事后，张某某向吴某支付50元好处费。其中张某某、陈2分别非法获利250元、400元。3、2018年5月19日17时许，蒋寿超以3200元的价格招揽嫖客曹某，被告人张某某仍使用被告人吴某提供的微信号，经他人联系，介绍卖淫女徐1某与嫖客曹某在本市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动。事后，张某某向吴某支付50元好处费。其中张某某非法获利250元。公安机关经侦查，确定被告人吴某、张某某、陈2有重大作案嫌疑，于2018年7月5日分别将其等抓获,其中吴某配合公安人员抓获张某某。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某、张某某、陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人蒋寿超的供述，证人王某某、陈1、徐1、赵某某、曹某、徐1某的证言，公安机关制作的受案登记表、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，相关微信聊天记录及支付宝转账记录截图，三名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、张某某、陈2等人分别结伙为卖淫人员与嫖娼人员牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于三名被告人均能如实供述罪行、吴某有立功表现，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年5月4日止。)二、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年4月4日止。)三、被告人陈2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年4月4日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  陆德良人民陪审员  王玉祥二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21444号原告：上海鼎嘉餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：鲍霓虹，执行董事。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被告：汪慧玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王冰冰，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。原告上海鼎嘉餐饮有限公司与被告汪慧玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许闻侯、被告委托诉讼代理人王冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1、判令原告不支付被告2018年4月1日至2018年5月22日工资20,827.58元、2018年3月至2018年5月业绩提成10,000元;2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿42,000元。事实和理由：原、被告于2015年3月21日签订劳动合同，2018年5月双方协商解除劳动关系。因经济补偿及其他原因，被告申请仲裁。虽然对仲裁裁决2018年4月1日至2018年5月22日工资20,827.58元计算金额无异议，但原告认为裁定书认定事实有误，双方劳动合同载明基本工资3000元，且社保缴金亦以3000元为准，相应经济补偿等费用应以3000元的基本工资进行计算。另外，虽然合同约定了提成，但不认可被告主张的提成金额。故原告现起诉来院。被告汪慧玲辩称，不同意原告诉请，被告认为仲裁委员会认定事实清楚，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告于2018年6月21日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2018年8月20日出具裁决书裁决原告应支付被告2018年4月1日至2018年5月22日工资20,827.58元、2018年3月至2018年5月业绩提成10,000元、解除劳动合同经济补偿42,000元2、被告于2015年3月21日入职原告处，担任前厅经理一职。双方先后签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，合同约定被告担任珍御轩嘉鼎店副总，在公司总经理和前厅总经理的领导下，全面负责酒店前厅及营销业务。被告的劳动报酬由下列内容组成：“包括基本工资3000元、岗位工资1000元、节约奖500元、其他津贴500元、加班工资5000元。被告每月营销订桌考核基数为18万元，完成及超额部分，现金/银行卡/支票等现款结算部分按1%计提奖励，储值卡及签单挂账部分按0.5%计提奖励，……，原告每月25日前以货币形式支付被告上月工资。”2018年5月22日，双方协商一致解除劳动合同，被告工作至2018年5月22日。原告认可被告在2018年4月至5月期间正常出勤，且未支付被告2018年4月、5月工资，也未支付被告解除劳动合同经济补偿。3、关于被告的工资标准。原告诉状中认为被告的工资标准应为合同约定基本工资每月3000元，审理中，原告又认可工资标准为每月10,000元，且认为工资发放方式系银行转账,但原告明确表示无法提供被告在职期间工资发放明细。被告称工资系现金方式发放，收据都在原告财务处保存，被告核算每月平均工资超过12,000元，故主张按照每月12,000元计算。被告还提供银行明细显示，2018年4月4日原告支付被告奖金26,347.87元，2018年4月24日原告支付被告2018年3月工资11,865.10元。4、关于提成的计算。2017年9月6日原告转账支付被告提成4895元，原告认可双方合同中确实约定了绩效提成的情况，确实也支付被告提成，但不认可诉请中被告提成的金额。为此，被告还提供2017年3月至2017年10月个人业绩表复印件、2018年3、4、5月营业额统计表复印件，旨在证明在此期间的业绩情况，并依此核算提成总计为9120.27元，被告称因还有部分业绩情况故在原告处保存，无法提供证据，故被告现主张2018年3月至5月业绩提成10,000元。被告对该组证据真实性不认可，但表示无法提供被告在此期间的业绩情况，也未能向本院说明不能举证的原因。结合原、被告的诉辩称以及本院查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否应支付被告2018年4月至5月工资、提成及数额；2、原告是否应支付被告经济补偿金及数额。关于争议焦点1，本院认为，依据《劳动合同法》的规定，用人单位应按月支付劳动者劳动报酬。本案中，原告认可被告在2018年4月1日至2018年5月22日期间正常出勤，且未支付原告在此期间的工资，但双方对月工资标准存在争议，原告认为应按照每月10,000元为基数进行计算，但其在审理中明确表示无法提供被告的工资发放明细，对此原告应负举证不能之责，故本院采信被告的主张，认定月工资为每月12,000元，双方对此期间的工资金额20,827.58元均无异议，本院予以确认。关于提成，双方确在合同中约定了提成，原告也曾实际支付过被告提成，被告对于原告提供的证据和提成计算方式不认可，但其未能提供证据证明被告在此期间的业绩情况，也未能向本院说明不能举证的原因，故本院采信被告的陈述，原告应支付被告2018年3月至2018年5月业绩提成10,000元。关于争议焦点2，本院认为，依据《劳动合同法》的规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但依法支付劳动者经济补偿。本案中，双方于2018年5月22日协商一致解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿。原告亦认可经济补偿为3个半月的工资，但认为应按照每月10,000元进行计算。如前所述理由，本院采信被告的主张，以每月12,000元计算经济补偿金为42,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告上海鼎嘉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪慧玲2018年4月1日至2018年5月22日期间工资20,827.58元；二、原告上海鼎嘉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪慧玲2018年3月至2018年5月期间业绩提成10,000元；三、原告上海鼎嘉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪慧玲经济补偿金42,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海鼎嘉餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶茵茵二〇一八年十二月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8700号 原告：成都市角角商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处花龙门村1组。 法定代表人：张鸣华，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。 被告：李永虎，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都市首宗餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路480号2栋1楼3号4号商铺。 法定代表人：李程。 原告成都市角角商贸有限责任公司（以下简称角角商贸公司）与被告李永虎、成都市首宗餐饮管理有限公司（以下简称首宗餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告角角商贸公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李永虎、首宗餐饮公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 角角商贸公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还货款93985元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订《终端店供货及销售协议》，约定了产品种类、结算方式等，合同签订后，原告按约供货，被告尚欠货款93985元。被告至今未还款。 李永虎、成都市首宗餐饮管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：角角商贸公司（甲方）与“李首宗杀牛场”（乙方）于2016年5月22日签订《终端店供货及销售协议》，约定甲方向乙方供应酒水饮料，李永虎在合同落款乙方负责人处签名。2017年1月14日，首宗餐饮公司向角角商贸公司出具《收条》，载明：“收到角角入场费人民币60000元，蓝光金双楠店。”收款人处加盖首宗餐饮公司印章并有李永虎签名。角角商贸公司供货后，李永虎于2017年3月7日出具《欠条》，载明“首宗杀牛场（金双楠店）今欠角角商贸酒水款93985元（酒水款+入场费）”，落款欠款人和负责人处均有李永虎签名。 以上事实，有终端店供货及销售协议、收条、欠条、销货清单、销售单及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，角角商贸公司与首宗餐饮公司签订的《终端店供货及销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。角角商贸公司供货后，首宗餐饮公司依法应支付货款。李永虎以欠款人和首宗餐饮公司负责人身份出具《欠条》确认尚欠货款93985元（酒水款+入场费），但无证据证明已经足额支付，首宗餐饮公司、李永虎应共同支付尚欠货款，故对角角商贸公司于本案的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永虎、成都市首宗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市角角商贸有限责任公司支付货款93985元。 案件受理费2150元，由被告李永虎、成都市首宗餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 康 霞 人民陪审员 蒋海宜 二〇一八年十二月三日 书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28575号申请人：蔡远远，女，1988年8月14日出生，汉族，住广西浦北县张黄镇马屋村委会新村XXX号。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海全通金融谷集团有限公司(原上海全通金融谷发展有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林振雄。被申请人：林振雄，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：王艳婷，女，1984年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人：吴刘菊兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人蔡远远与被申请人上海全通金融谷集团有限公司(原上海全通金融谷发展有限公司)、林振雄、王艳婷、吴刘菊兰民间借贷纠纷一案，申请人蔡远远于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海全通金融谷集团有限公司(原上海全通金融谷发展有限公司)、林振雄、王艳婷、吴刘菊兰的银行存款14,529,640元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡远远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海全通金融谷集团有限公司(原上海全通金融谷发展有限公司)、林振雄、王艳婷、吴刘菊兰的银行存款14,529,640元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蔡远远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一八年十二月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：苏元深，男，壮族，1987年1月3日出生，住广西崇左市江州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏元深信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告苏元深向原告返还信用卡透支款本金167941.70元；2、被告苏元深向原告支付利息24500.85元、分期手续费7827.16元、违约金31031.21元、滞纳金3726.24元、杂费36元（暂计至2017年6月14日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告苏元深负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告苏元深经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：苏元深 二、卡号：62×××92 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苏元深持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月14日，苏元深尚欠原告透支款本金167941.70元、利息24500.85元、分期手续费7827.16元、违约金31031.21元、杂费36元、滞纳金3726.24元（计至2016年12月6日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，苏元深持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张苏元深偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、杂费,有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏元深偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金167941.70元； 二、被告苏元深给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月14日止，利息为24500.85元，此后以欠款本金167941.70元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏元深给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金3726.24元、分期手续费7827.16元、杂费36元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4826元、公告费350元，合计5176元，由被告苏元深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：3726.240103726.241011887017，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终1737号上诉人（原审被告）：蒋受春，男，汉族，1982年4月9日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：曹雪梅，广东格林律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：葛建宁，男，汉族，1969年5月20日出生，公民身份号码×××，户籍住址河北省衡水市安平县。上诉人蒋受春因与被上诉人葛建宁民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。蒋受春上诉请求：1.撤销（2018）琼0271民初658号民事判决并改判其不承担清偿责任；2.一、二审案件受理费均由葛建宁负担。事实和理由：其受雇于陈英全在“三亚小院”担任合约负责人，负责与甲方中建八局结算事宜，并未参与材料商结算，也未与葛建宁有合同关系或接收货物。2016年2月3日，其当时仅作为“三亚小院”项目部员工身份接受项目实际负责人陈英全口头委托向葛建宁出具凭证，委托中建八局在工程款到账后向葛建宁支付货款38,175元。此前并不认识葛建宁，不存在其拖欠葛建宁货款的事实，不应向葛建宁承担清偿责任。葛建宁辩称，蒋受春是项目负责人，在出具的证明中蒋受春已保证向其还款。葛建宁向一审法院起诉请求：1.判决蒋受春立即支付拖欠货款38,175元；2.本案诉讼费用由蒋受春承担。一审法院认定事实：蒋受春在担任三亚市“三亚小院”工程项目负责人时期,于2013年9月20日至2014年1月3日期间到葛建宁五金店购扎丝等货共计38,715元，蒋受春承诺至2016年6月15日付清。事后，蒋受春未按《欠款证明》付款。一审法院认为，葛建宁与蒋受春之间的买卖合同属有效合同，双方应恪守履行。蒋受春未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，对葛建宁清偿货款38,715元的诉讼请求予以支持。蒋受春经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响根据查明事实依法作出判决。判决：蒋受春应自判决生效之日起十日内向葛建宁清偿欠款38,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由蒋受春负担。本院二审期间，蒋受春举证其作为共同被告的三份另案未生效判决及《三邦友花园项目总承包工程主体结构及粗装修劳务施工合同》作为证据，用以证明其在同类案件判决中均被确认为工作行为，与葛建宁设立买卖合同关系的当事人为重庆市津北建筑工程有限公司。葛建宁对证据真实性、合法性及关联性未提出异议，但认为蒋受春对陈英全债务作担保，其有权向蒋受春主张债务清偿。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为蒋受春的责任承担基础。围绕焦点问题，分析评判如下：对于货物买受人及用途等因素，双方当事人基本认识一致，可确定葛建宁因提供“三亚小院”项目建设所需物料，经陈英全确认的买卖合同价款为38,175元。双方当事人对蒋受春以陈英全委托的“后期项目负责人”身份于2016年2月3日向葛建宁出具的《证明》的理解存在歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”规定，应作不利于蒋受春的理解，即由蒋受春对38,175元货款向葛建宁承担货款支付义务。蒋受春单方以书面形式向葛建宁出具债务清偿承诺文件，葛建宁接受且据此积极主张债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，成立为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。蒋受春因出具《证明》，与葛建宁之间就前述38,175元货款债务成立民间借贷合同关系，该合同成立且不违反法律法规禁止性规定，应确认为有效合同。蒋受春未按《证明》约定期限向葛建宁清偿到期债务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，葛建宁诉求清偿债务的理由成立。当事人主张的民事法律关系的性质是民事案件案由的确定依据，葛建宁以《证明》形成的合同关系向蒋受春主张权利，一审法院将本案确定为买卖合同不当，应予纠正。综上所述，蒋受春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用基本法律正确，应予维持，但应纠正债务金额的裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：变更（2018）琼0271民初658号民事判决为：蒋受春应自判决发生法律效力之日起向葛建宁清偿欠款38,175元。二审案件受理费767.88元，由蒋受春负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月十九日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终978号上诉人（原审原告）淅川县航运公司，住所地河南省淅川县金河镇金河社区。法定代表人薛清理，经理。委托诉讼代理人张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淅川县地方海事局，住所地河南省淅川县香花镇宋岗。法定代表人李文杰，局长。被上诉人（原审被告）南阳市地方海事局，住所地河南省南阳市宛城区伏牛路2号。法定代表人吴泽普，局长。上诉人淅川县航运公司因诉淅川县地方海事局、南阳市地方海事局航运行政管理一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。淅川县航运公司上诉称，原审裁定没有法律依据。确定管辖法院的依据是作出行政行为的行政机关所在地，本案作出行政行为的行政机关为淅川县地方海事局，应当由武汉海事法院管辖。请求撤销原审裁定，由武汉海事法院继续审理。本院认为，本案所涉“豫宛拖（驳）1688”轮系在河南淅川县境内的老城至盛湾水域营运，且该水域系通过丹江口水库方与汉江相通，不属于长江干线及支线水域，不是武汉海事法院管辖区域，该院不具有管辖权，本案应移送河南省淅川县人民法院处理。一审裁定移送并无不当。淅川县航运公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一八年十二月二十四日法官助理雷禹书记员杜思远
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6799号 原告：周海平，男，1957年11月11日出生，汉族，住奉化区； 被告：吴金兴，男，1963年10月6日出生，汉族，住象山县； 被告：叶启南，男，1965年3月8日出生，汉族，住宁波市； 被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地宁波高新区聚贤路587弄15号3#楼029幢9-1。 责任人：代瑛，经理。 本院在审理原告周海平与被告吴金兴、叶启南、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周海平于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周海平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周海平负担。 审判员  陈锡芬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20237号原告：金羽，女，1983年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：云衍文化传播(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈慧，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。原告金羽与被告云衍文化传播(上海)有限公司(以下简称云衍公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金羽及其委托诉讼代理人桂倩、陈征远、被告云衍公司的委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。金羽向本院提出诉讼请求：要求云衍公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12,000元、2017年10月1日法定休假日加班0.75小时的加班工资155.17元、2017年9月30日、10月11日、10月25日、10月26日及10月27日延时加班合计27.75小时的加班工资2,103.44元、个人笔记本电脑折旧费522.64元、误工费3,310.32元。事实和理由：金羽入职时，云衍公司尚未成立，在陈慧及肖某的安排下，金羽与上海锐翼广告有限公司(以下简称锐翼公司)签署了仅载明三个月试用期的劳动合同。金羽的直属领导及相关同事据称原隶属于锐翼公司，后业务剥离成立云衍公司。根据企业信用信息公示报告，金羽的直属领导陈慧担任云衍公司法定代表人，同事肖某、郭某某担任云衍公司的股东，后在2018年1月29日股东变更为肖某和陈慧。金羽在2017年8月28日至11月27日期间在云衍公司/锐翼公司上班，期间经历两家公司办公地点搬迁。陈慧当初面试招录金羽入职时表示其是锐翼公司的合伙人之一，陈慧安排肖某处理金羽入职事宜，包括劳动合同的签署及入职表单的填写。金羽看到劳动合同仅载明三个月试用期，随即向肖某指出，规范的劳动合同应载明劳动合同期限，不应只有试用期。肖某当场回应这是公司惯例。金羽入职后，陈慧安排金羽接受肖某负责的世博项目。金羽在职期间存在加班，但云衍公司未支付加班工资。试用期劳动合同不合法，故云衍公司应当支付赔偿金。金羽入职时询问陈慧、肖某是否有工作电脑，得到的答复是先用自己的。因肖某在职期间自始至终都是使用自己的笔记本电脑，故云衍公司应支付折旧费。云衍公司辩称，双方不存在劳动关系，未签订过劳动合同，金羽也未接受云衍公司的管理，云衍公司从未支付金羽工资，故不同意金羽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金羽与锐翼公司于2017年8月28日签订试用期劳动合同，约定试用期3个月，自2017年8月28日至2017年11月27日，岗位为品牌经理，试用期工资为每月12,000元，双方还对其他事项作了约定。劳动合同落款处除了有锐翼公司盖章，还有陈慧签字。云衍公司于2017年9月20日注册成立，法定代表人为陈慧。2018年6月6日，金羽向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云衍公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12,000元、2017年10月1日至10月31日的法定休假日加班0.75小时及延时加班17.25小时的加班工资2,258.61元、电脑折旧费522.64元、误工费1,655.16元。2018年7月25日，该仲裁委员会作出裁决，对金羽的全部申诉请求均不予支持。金羽不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。另查明，金羽于2018年6月6日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐翼公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12,000元、2017年10月1日至10月31日的法定休假日加班0.75小时及延时加班17.25小时的加班工资2,258.61元、电脑折旧费522.64元、误工费1,655.16元。2018年7月25日，该仲裁委员会作出裁决，对金羽的全部申诉请求均不予支持。锐翼公司在仲裁期间表示陈慧是云衍公司的法定代表人，也是锐翼公司处的管理人员，金羽与锐翼公司建立劳动关系；云衍公司与锐翼公司有合作关系，故金羽在工作中会涉及到云衍公司的业务。金羽不服裁决，向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0104民初20236号。锐翼公司为金羽缴纳了2017年9月至11月的社会保险费。金羽表示其工资是由锐翼公司支付，云衍公司在2017年12月6日支付报销款466.30元。其无法辨清自己是与锐翼公司还是云衍公司建立劳动关系，且试用期劳动合同上有陈慧签字，而陈慧是云衍公司的法定代表人，其有理由相信陈慧签字是代表云衍公司的职务行为，故其同时起诉锐翼公司和云衍公司。锐翼公司和云衍公司在一起办公，人员也有混同。云衍公司表示2017年12月6日支付给金羽的466.30元是云衍公司与锐翼公司合作项目的报销款，由云衍公司直接向金羽支付。劳动合同中有陈慧签字不代表云衍公司与金羽建立劳动关系，当时云衍公司尚未成立。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、试用期劳动合同、企业信用信息公示报告、基本养老保险情况表、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依据本案查明事实，金羽与锐翼公司签订有劳动合同，金羽的社会保险费由锐翼公司缴纳，金羽也认可其工资系由锐翼公司支付，故与金羽建立劳动关系的是锐翼公司。虽然陈慧在金羽与锐翼公司的劳动合同上签字，但当时云衍公司尚未成立，锐翼公司亦曾确认陈慧系其处管理人员，故金羽关于陈慧签字的行为系代表云衍公司的职务行为缺乏依据，本院不予采信。因金羽公司与云衍公司不存在劳动关系，故金羽的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回金羽的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年十二月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9389号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：卢文霖，男，1993年6月28日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告卢文霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费487元，因撤诉结案减半收取243.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费243.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何成康
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7074号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。 被告：竹利平,男,1979年10月31日出生,汉族，住浙江省嵊州市。 原告中银消费金融有限公司与被告竹利平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告竹利平归还原告贷款本金51871.21元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2017年7月31日为22289元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，暂合计74160.21元）；二、被告竹利平支付原告为实现债权而支出的律师代理费1483元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的贷款本金为51870.08元，暂合计金额为74159.08元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告竹利平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月24日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（2014年消借第125737号）一份，约定：被告竹利平向原告申请信用贷款，原告同意向被告提供额度为10万元的贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不得超过法律法规规定确定的合法范围。还款方式为每月等额本息，每月最后一日为还款日。贷款使用期限为36个月。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，其中逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳费为5元，10000-20000元的每日滞纳费为10元，200000-30000元的每日滞纳费为15元，30000-40000元的每日滞纳费为20元，50000-60000元的每日滞纳费为30元，60000-70000元的每日滞纳费为35元，70000-80000元的每日滞纳费为40元，80000-90000元的每日滞纳费为45元，90000-100000元的每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规律类推。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。合约签订后，原告按约向被告发放了贷款10万元。原告陈述被告剩余未归还借款本金为51870.08元，被告自2016年6月1日开始欠息，于2016年7月1日支付利息24.59元，于2016年9月21日支付滞纳费0.11元，于2017年7月13日归还本金3000元，于2017年8月23日归还本金1000元，于2018年7月27日归还本金1.13元。 同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1483元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，现借款合同已到期，被告行为已违反合同义务，据此对原告要求被告归还剩余借款本金51870.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告竹利平应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金51870.08元，并支付利息、滞纳费（截至2018年7月26日为27880.9元，自2018年7月27日起至款清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告竹利平应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费1483元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1692元、财产保全费776元，合计2468元，由被告竹利平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：袁桂芳，女，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告袁桂芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告袁桂芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款97730.36元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××79；2、签约申领时间：2012年2月11日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：97730.36元；2、欠款明细：本金49905.13元，零售利息26219.47元，滞纳金17223.85元，杂费256.71元，现金利息4125.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年7月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告袁桂芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁桂芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49905.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，公告费600元，合计2843元，由被告袁桂芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4560号 原告：古雪梅，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：梁国辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川西南航空职业学院，住所地四川省金堂县三星镇天灯村七组。 法定代表人：魏全斌，董事长。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼、4楼。 负责人：宋绍富，总经理。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 原告古雪梅与被告梁国辉、四川西南航空职业学院(以下简称西航学院)、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古雪梅及其特别授权委托诉讼代理人何净、被告梁国辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张锡菊到庭参加诉讼，被告西航学院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令梁国辉、西航学院赔偿古雪梅各项损失38916.7元；2.保险公司在保险限额内赔偿；3.本案诉讼费由梁国辉、西航学院承担。事实和理由：2017年11月17日，梁国辉驾驶小型客车与古伯全驾驶并搭乘古雪梅的二轮摩托车发生交通事故，造成古雪梅、古伯全受伤的交通事故。梁国辉负事故的全部责任，古雪梅无责任。 梁国辉辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。本车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，梁国辉垫付医疗费用47833.49元，保险公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理。对原告具体赔偿费用以保险公司意见为准。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。原告具体赔偿费用过高，在举证质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日8时20分，梁国辉驾驶川Ａ×××××东风日产小型轿车，由栖贤向三星航线方向行驶，当行至省道101线（成都——南江）27㏎＋500ｍ路口时，该车的右侧与古伯全驾驶并搭乘古雪梅的川Ａ×××××钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成古雪梅、古伯全受伤，双方车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定梁国辉负事故的全部责任。梁国辉驾驶的川Ａ×××××东风日产小型轿车属西航学院所有，该车分配给梁国辉使用，在保险公司购买了交强险和三者险100万元，含不计免赔。古伯全与古雪梅系父女关系。 古雪梅受伤后被送往金堂县第一人民医院治疗，住院18天，垫付医疗费16449.7元。出院诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.右颞枕部脑挫伤出血；3.全身多处软组织挫裂伤；4.右舟骨骨折。出院医嘱为:继续营养神经等治疗；休息1月；复查；随访等。2018年9月21日，四川华大司法鉴定所评定：古雪梅面部色素沉着改变需5200元。古雪梅支付鉴定费800元。保险公司对古伯全、古雪梅的手机和衣物等财产损失核定为2000元。保险公司为古雪梅垫付医疗费7000元、为古伯全垫付医疗费3000元。梁国辉为古雪梅、古伯全二人垫付医疗费用46474元、交通费144.49元。 庭审中，古伯全、古雪梅均表示财产损失在古伯全案件中处理。庭审后，古伯全、古雪梅就交强险赔偿以及梁国辉垫付费用，协商一致如下：在交强险中，优先赔偿古雪梅，剩余部分赔偿给古伯全；对梁国辉垫付费用，先在古雪梅案件中抵扣梁国辉应承担的费用，余款在古伯全案件中抵扣。 另查明，古雪梅从2015年5月起成都市金牛区男爵服装店从事服装销售工作。四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书、保单等证据在案佐证。 本院认为，到庭当事人对事故发生经过和责任认定、扣除15%自费药、住院18天、误工期48天、护理期和营养期各18天均无异议，本院予以确认。西航学院未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，古雪梅未提交证据证明西航学院对损害的发生有过错，因此，西航学院不承担赔偿责任。对古雪梅因交通事故造成的损失，由梁国辉承担全部赔偿责任。西航学院的车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。古伯全和古雪梅父女达成的协议不违反法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。古雪梅外购药品无医嘱以及收据不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告方认为古雪梅主张的5200元系整容费用，不属于保险赔偿范围。本院认为，古雪梅在本次交通事故的受伤部位为头部，鉴定机构鉴定古雪梅的面部治疗需后续治疗费5200元，属保险赔偿范围，本院予以支持。古雪梅未提交收入证明，本院参照相同或相近似行业平均工资计算；对古雪梅的务工收入按照居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元计算，误工费即为37401÷365×48=4918.49元。本院酌定交通费200元。古雪梅的损失为：医疗费16449.7元（自费药16449.7×15%=2467.46元，余下金额为13982.24元）、住院伙食补助费30×18=540元、营养费30×18=540元、后续治疗费5200元、误工费4918.49元、护理费80×18=1440元、交通费200元、鉴定费800元，合计30088.19元，由保险公司赔偿26820.73元；自费药2467.46元、鉴定费800元、诉讼费386元合计3653.46元由梁国辉赔偿。保险公司为古雪梅垫付7000元，梁国辉为古伯全父女共计垫付46474+144.49=46618.49元，梁国辉在古雪梅案件中赔偿自费药等3653.73元，经过品迭，保险公司向古雪梅赔偿26820.73-7000=19820.73元，梁国辉应赔偿费用3653.73元在垫付费用中抵扣，余下垫付费用46618.49-3653.73=42964.76元在古伯全案件中处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后10日内赔偿原告古雪梅19820.73元； 二、驳回原告古雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告梁国辉负担（已在上述费用中品迭支付给原告古雪梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓欣薇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8197号 申请执行人：池美珠，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈根民，男，1965年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王爱桃，女，1966年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人池美珠与被执行人陈根民、王爱桃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈根民、王爱桃应向申请执行人池美珠支付款项60000元并承担案件执行费800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行并依法向被执行人陈根民、王爱桃发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法执行得款15556元，并依法在另案【（2018）粤0114执恢829号】拍卖被执行人陈根民名下位于广州市花都区新华镇建设北路60号902房的房产，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产需待拍卖得款后本案方能依法参与分配，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案需待上述房产拍卖得款后方能依法参与分配。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十二月三十日 书记员  何秋红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30572号原告：李倩，女，1973年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐珅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告李倩与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶璐珅，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金10万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年年中，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号内的一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，向被告预付租金10万元。被告于2016年7月8日向原告开具了租金发票。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但应当在合理期限内订租赁合同，被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工，原告支付款项用于租赁的目的迟迟不能实现。现向法院提起诉讼。被告辩称：虽然目前被告无法向原告交付商铺，但不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年年中，原、被告就被告尚在建设中的银都路XXX号内一商铺租赁事宜达成意向，原告向被告承租该处的一商铺，为此原告向被告预付了10万元的租金。2016年7月8日，被告向原告开具了金额为10万元的租金发票。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的租金发票1张、银行签购单2张，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订租赁合同，未明确确定租赁商铺的编号、面积、租期等，双方的租赁合同关系尚未成立。原告向被告支付10万元租金，是预付性质，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场至今仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还租金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李倩租金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十二月十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法；当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)苏执11号之一 申请执行人:西藏信托有限公司，统一社会信用代码915400002196618159，住所地：西藏自治区拉萨市经济开发区。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托代理人：李东俊，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人：唐路，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被执行人：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生,住所地广东省深圳市南山区。 2018年3月5日，西藏信托有限公司依据北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字第00278号执行证书，向本院申请强制执行其与庄敏签订的具有强制执行效力的（2017）京中信内经证字32129号、32130号、32131号、32132号、40421号、40422号、40423号、40424号、76541号、76559号公证债权文书。本院于2018年3月5日立案受理。 本院经审查，依法立案执行。2018年3月12日，本院向被执行人庄敏发出执行通知书、报告财产令及信用惩戒风险提示等，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。因庄敏未履行义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单，并同时对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院分别于2018年3月10日、5月2日、10月30日通过网络执行查控系统对被执行人庄敏名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查询。经查，庄敏名下无大额银行存款、车辆等财产。 本院先后通过中国证券登记结算有限责任公司上海、深圳、北京分公司对被执行人庄敏持有上市公司股票情况进行了查询。经查，庄敏持有“保千里”（股票代码600074）限售流通股854866093股，该笔股票设有质押，截止目前该股每股股价均小于质押市值。本院于2018年3月29日对庄敏持有的该股票予以轮候冻结。因申请执行人对其中的8000万股限售流通股享有质押权，本院函请广东省高级人民法院移送执行，该院回函称该院案件涉及对庄敏持有“保千里”股票所有权的确认等原因，暂不移送本院执行。 2018年4月25日，本院通过深圳市市场监督管理局及不动产登记中心对被执行人庄敏持有的股权及不动产登记情况进行了查控。经查，庄敏名下无不动产登记信息，仅持有深圳市保安净智能科技有限公司80%股权，本院予以轮候冻结。 2018年5月2日，本院对被执行人庄敏持有的西藏智蔼创业投资有限责任公司100%股权予以轮候冻结。 2018年8月17日，本院对被执行人庄敏名下位于广州市越秀区淘金北路71号2702房地产予以轮候查封，该房地产另案设有抵押。 2018年11月6日，本院将案件执行进展及财产查控等情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本案执行标的664266468元，执行到位0元，尚未执行到位66426646元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，生效法律文书确定的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并对被执行人庄敏名下房产、股权等财产予以轮候查封(冻结)，因设有抵押(质押)，且为轮候查封(冻结)，财产市值在扣除优先债权及首查封案件执行费用后无余值，故不商请首查封法院移送执行。对申请执行人享有质押权的“保千里”8000万股票，待涉案法院审理确权后，再行协商执行。申请执行人对案件执行及财产处置情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵培元 审判员  赵祥东 审判员  倪祥武 二〇一八年十二月三日 书记员  薛佳明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1890号 申请人深圳市旭然电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石村爱联工业区15号，统一社会信用代码91440300MA5DM7GT6F。 法定代表人方园，该公司总经理。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保503号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币250417.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13685号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。负责人陈穗勇，职务行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人王琪琪，系广东指针律师事务所律师助理。被告王首儒，男，汉族，1974年4月17日出生，住广东省龙川县。被告钟应芝，女，汉族，1974年11月4日出生，住住广东省龙川县。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告王首儒、钟应芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一八年十二月十二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9391号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：卢文霖，男，1993年6月28日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告卢文霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3677元，因撤诉结案减半收取1838.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1838.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何成康
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1425号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍在江西省，暂住浙江省乐清市。辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。辩护人兰和，北京市京师律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人梁成双律师、兰和律师、被害人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年8月23日晚，被告人张某某与被害人龙某某等人在张某某姐姐张美平位于本市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室的家中一起吃饭喝酒。后张某某进入该室西南小房间，趁龙某某醉酒熟睡之际，用嘴亲吻龙某某嘴部、脸部，用手抓捏龙某某左侧乳房，用手指摩擦龙某某阴道口，欲与龙某某发生性关系时遭反抗而未得逞。经验伤，龙某某右侧小阴唇内侧表皮擦伤，体表多处软组织挫伤。2018年8月30日，被告人张某某在乐清市被民警抓获归案，到案后其部分供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关在庭审中讯问了被害人龙某某、宣读和出示了证人杨某1、李某某、陆某某、杨2的证言及辨认笔录、公安机关制作、调取、出具的《验伤通知书》《门急诊就医记录册》《自管门诊病历》《调取证据清单》、录像视频、《受案登记表》《抓获经过》、户籍信息、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片等证据材料，据此指控被告人张某某犯有强奸罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。公诉机关同时认定被告人张某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某辩称，仅亲吻龙某某脸部，手曾放在龙某某胸部，但否认强奸和其它指控的事实。两名辩护人均认为，起诉指控被告人张某某构成强奸属事实不清，证据不足。经审理查明，2018年8月23日晚，被告人张某某与被害人龙某某等人在证人张美平(系张某某姐姐)位于本市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室家中聚餐饮酒。席间，被害人龙某某因醉酒呕吐后至该室西南小房间内卧床休息，嗣后被告人张某某进入该房间，趁龙某某醉酒熟睡之际，亲吻龙某某嘴部、脸部，触摸龙某某左侧乳房及下体。经鉴定，龙某某体表外伤及会阴部外伤。2018年8月30日，被告人张某某在乐清市被民警抓获归案。证明上述事实的证据如下：1、被害人龙某某当庭陈述，其在张美平家醉酒熟睡时被被告人张某某亲吻嘴部、抓捏左胸、手摸下体，因其反抗张某某停止侵犯。证人杨某1陈述，其目睹被告人张某某亲吻被害人龙某某脸部、嘴部，龙某某当时醉酒无意识、无反应。证人李某某、陆某某陈述，被害人龙某某案发时处于醉酒熟睡的状态，被告人张某某与证人杨某某曾发生肢体冲突。证人杨2陈述，其与被告人张某某曾发生肢体冲突，次日听其妻龙某某哭诉醉酒熟睡时被张某某侵犯。2、上海市公安局静安分局制作和调取的《调取证据通知书》《调取证据清单》、录像视频，证实民警处理被告人张某某与证人杨某某冲突的经过以及杨某某和证人杨某1进出海防路XXX弄XXX号XXX室的情况。上海市公安局静安分局江宁路派出所制作和调取的《验伤通知书》《门急诊就医记录册》《自管门诊病历》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片，证实被害人龙某某右侧小阴唇内侧表皮擦伤，体表多处软组织挫伤，体表外伤符合遭受钝性外力作用所致，会阴部外伤遭受外力作用可以形成。3、上海市公安局静安分局江宁路派出所制作和出具的《受案登记表》、乐清市公安局盐盆派出所出具的《抓获经过》，证实被害人报案情况和被告人张某某的到案情况。上海市公安局静安分局江宁路派出所调取的户籍信息，证实被告人张某某的基本身份情况。本院认为，公诉机关指控被告人张某某的行为构成强奸罪(未遂)，仅依据被害人龙某某的证词，而其它相关证据无法支撑张某某构成强奸犯罪所必须具备的主观和客观条件，属证据不足。但是，被告人张某某趁被害人龙某某醉酒之际，强制猥亵龙某某至其下体受伤的事实，有被害人龙某某、证人杨某1等证词以及相关《验伤通知书》、就医记录、法医鉴定等证据佐证，被告人张某某亦认可部分猥亵龙某某的事实，故证据确实、充分，应予确认。被告人张某某在被害人龙某某醉酒之时，强制猥亵龙某某，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。采纳辩护人关于张某某构成强奸罪(未遂)证据不足的意见。据此，为保护妇女人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一八年十二月十九日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4560号之二 申请执行人朱雪林，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦朝荣，男，1965年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人朱雪林与被执行人韦朝荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人朱雪林与被执行人韦朝荣达成和解协议：被执行人韦朝荣在2018年12月7日一次性偿还申请执行人朱雪林40000元，剩余的欠款在一年内分两次还清，即2019年6月30日前偿还剩余欠款的50%及利息，2019年12月30前全部还清所有欠款。因申请执行人与被执行人达成执行和解，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠江淮车轮有限公司、合肥市永泰车轮有限公司、瞿勇、杜萍： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告蚌埠江淮车轮有限公司、合肥市永泰车轮有限公司、瞿勇、杜萍、蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初1223号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月二日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执785-4号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：黄朝滨。 被执行人：冯明辉，男，汉族，住雷州市。 被执行人：冯琼尧，男，汉族，住雷州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人冯明辉、冯琼尧信用卡借款纠纷一案，本院（2015）湛霞法民三初字第557号民事判决书已发生法律效力，判决如下：限被告冯明辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金181406.61元和支付息费9177.13元（本金181406.61元的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载的方式从2015年4月23日起计至还清透支款本息之日止）；被告冯琼尧对被告冯明辉的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书。2018年7月5日依法作出（2018）粤0803执785-1号执行裁定书，裁定查封登记在冯琼尧所有粤Ｇ×××××号小型轿车，但无法查控处置。2018年7月11日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信人名单。2018年7月11日依法作出限制高消费令，将被执行人限制高消费。2018年8月20日依法作出（2018）粤0803执785-2号执行裁定书，裁定查封被执行人冯明辉名下位于雷州市××镇长堤路××号的房地产（证号：粤房地权证雷ＣＱ字第××号）。2018年11月26日依法作出（2018）粤0803执785-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人冯明辉名下位于雷州市××镇长堤路××号的房地产（证号：粤房地权证雷ＣＱ字第××号），已委托评估。 本院认为，委托评估短期内无法执行完毕，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初49号原告王德琦，男，1953年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告王德琦诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告王德琦于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王德琦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执595号 申请执行人：陈承华，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所北海市。 法定代表人：马德龙，总经理。 被执行人：马德龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：任占有，男，1968年2月9日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈承华与被执行人北海宇丰经济实业发展公司、马德龙、任占有借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2373号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海宇丰经济实业发展公司、马德龙、任占有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海宇丰经济实业发展公司、马德龙、任占有至今未履行，本案申请执行标的300万元及利息。 本院在执行过程中，于2018年12月14日将被执行人北海宇丰经济实业发展公司系列案移送北海市中级人民法院，由北海市中级人民法院对北海宇丰经济实业发展公司进行破产审查。本案另两个被执行人马德龙、任占有作为担保人其名下的房屋不具备处置价值，公积金已被本院另案查封。本院已于2018年8月7日向被执行人北海宇丰经济实业发展公司、马德龙、任占有发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人陈承华，经申请执行人陈承华同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 梁 梁 二〇一八年十二月二十六日 书记员 贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4474号 申请执行人：吴明海，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪春华，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人吴明海与被执行人汪春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴明海与被执行人汪春华达成执行和解协议，申请执行人吴明海于2018年10月24日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执4474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  张建国 人民陪审员  顾伟方 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷诚诚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1035号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市河西区紫金诚烟酒店，住所地天津市河西区南北大街长泰公寓1号楼7号底商。经营者：丁劝，女，1994年12月22日出生，汉族，住天津市河西区南北大街长泰公寓1号楼7号底商。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告天津市河西区紫金诚烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年12月18日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一八年十二月十八日法官助理史凡凡书记员刘宏玫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1410号原告：紫云自治县朝洪家居装饰店。统一社会信用代码：91520425MA6DPDL48H。投资人：韦朝清。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：程某，男，1989年2月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告紫云自治县朝洪家居装饰店诉被告程某承揽合同纠纷一案中，原告紫云自治县朝洪家居装饰店以被告程某外出下落不明，不利于法院查清案件事实为由，于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告紫云自治县朝洪家居装饰店申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告紫云自治县朝洪家居装饰店撤回起诉。案件受理费已减半收取544元，由原告紫云自治县朝洪家居装饰店负担。审判员  景贵政二〇一八年十二月十四日法官助理卜国赛书记员冷雪华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8956号上诉人（原审原告）：上海新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地上海市闵行区春申路2329号1幢二层D区。法定代表人：毛开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士圣，男，1972年4月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省哈尔滨南岗区。上诉人(原审原告）：上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区高官台街20号。负责人：孔德仁，经理。委托诉讼代理人：张士圣，男，1972年4月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省哈尔滨南岗区。被上诉人：王远光，男，1984年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。上诉人上海新孚美变速箱技术服务有限公司（以下简称新孚美公司）、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司（以下简称新孚美沈阳分公司）因与被上诉人王远光服务合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新孚美公司、新孚美沈阳分公司的委托诉讼代理人张士圣，被上诉人王远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新孚美公司、新孚美沈阳分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判王远光立即支付变速箱维修费5,250元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。2016年7月10日，王远光驾驶黑Ａ×××××F宝来时尚型轿车与李长春驾驶的车辆相撞。经尚志市公安局交通警察大队尚公交认字（2016）第201607255号交通事故责任书认定：王远光负责30%，李长春负责70%。王远光车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保商业险。2016年10月12日，王远光车辆送到哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司进行维修。但因该维修公司对王远光车辆的变速箱无法进行维修，保险公司在王远光同意的情况下找到新孚美沈阳分公司维修。新孚美沈阳分公司与王远光签订了维修协议，双方约定如保险公司拒绝赔付，此维修费用则由王远光无条件支付。维修结束后，新孚美沈阳分公司将维修清单及报价交至保险公司，维修费用合计7,500元，然而保险公司仅支付30%的维修费即2,250元，其余5,250元拒绝支付。新孚美沈阳分公司找到王远光要求其履行给付义务，但王远光推脱至今不给付。一审法院判决驳回了新孚美公司、新孚美沈阳分公司的诉讼请求不当，请求二审法院支持其请求。王远光辩称，不同意支付维修款，应付的已经付给了，所以不同意支付，同意一审法院判决。新孚美公司、新孚美沈阳分公司向一审法院起诉请求：请求王远光立即支付维修费5,250元。一审法院认定事实：2016年7月10日，王远光驾驶的黑Ａ×××××宝来时尚型轿车与李长春驾驶的车辆相撞。经尚志市公安局交通警察大队尚公交认字（2016）第201607255号交通事故责任书认定：王远光负责30%，李长春负责70%。王远光车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保商业险。2016年10月12日，王远光车辆送到哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司进行维修。该维修公司对王远光车辆的其他损害进行了维修，对变速箱无法进行维修，与保险公司找到新孚美沈阳分公司维修。新孚美沈阳分公司出具的事故维修报价预估单显示：客户名称为“哈尔滨运通俊恩大众、人保”，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司加盖理赔业务专用章确认合同效力。2016年12月24日，新孚美公司、新孚美沈阳分公司出具的上海增值税专用发票显示：购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，服务名称为技术服务费，金额为7,500元。2017年2月7日，哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司保险结算单显示：客户王远光，牌照号黑Ａ×××××支付维修费用45,848元，包含拆装发动机变速箱工时费900元，但不包含变速箱维修费用。王远光交费后取回车辆。2017年11月23日，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司客户赔款转付委托书显示：被保险人姓名王光远（被保险人签字为王远光，一审注），出险车牌号黑Ａ×××××，赔付金额2,250元，指定收款人为新孚美公司。同日，新孚美公司、新孚美沈阳分公司与王远光签订维修协议。主要内容为，新孚美公司、新孚美沈阳分公司对王远光车辆变速箱进行维修。如保险公司拒绝赔付，维修费用由王远光无条件支付。王远光称，此协议是在保险公司的人员承诺不需要其交纳维修费用，只是履行一下保险手续，其对协议内容不知情的情况下签订的。一审认为，王远光肇事后车辆受损，哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司为其修复，王远光交纳维修费用并取回车辆，双方维修合同成立并履行完毕。根据新孚美公司、新孚美沈阳分公司出具的事故维修报价预估单、上海增值税专用发票证实，新孚美公司、新孚美沈阳分公司维修变速箱合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司；并且中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司客户赔款转付委托书证实，该单位已经付款2,250元。因此，新孚美公司、新孚美沈阳分公司与王远光之间不存在维修合同关系。新孚美公司、新孚美沈阳分公司与王远光补签维修协议时，维修变速箱行为已经完成，该协议无法实现双方签订合同的目的。因此，该协议不成立。王远光提出增加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司作为被告，因该单位与王远光不是必要共同诉讼法律关系，且该单位的住所地不在本院管辖范围内，故不予增加。综上，上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于王远光与新孚美公司、新孚美沈阳分公司之间是否存在直接的修理合同关系。本案中，王远光肇事后车辆受损，哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司为其修复，王远光交纳维修费用并取回车辆，双方维修合同成立并履行完毕。根据新孚美公司、新孚美沈阳分公司出具维修报价预估单、上海增值税专用发票等证据证实，与新孚美公司、新孚美沈阳分公司建立维修变速箱合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司；并且中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司已经部分付款。一审法院认定新孚美公司、新孚美沈阳分公司与王远光之间不存在直接维修合同关系正确。新孚美公司、新孚美沈阳分公司与王远光补签维修协议时，维修变速箱工作已经完成，该协议无法实现双方签订合同的目的，且该协议并不是王远光真实意思表示，一审法院认定该协议不成立正确。综上所述，上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾延春审判员  金 玲二〇一八年十二月十一日法官助理崔馨予书记员赵春莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79645号原告：徐萍(兼原告王洪连的委托诉讼代理人，女，1975年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告：王洪连，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：纪淼，女，1977年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：糜震海，男，1977年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐萍、王洪连与被告纪淼、糜震海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪连的委托诉讼代理人即原告徐萍，被告纪淼、糜震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍、王洪连共同向本院提出诉讼请求：要求被告纪淼、糜震海立即归还借款8万元，并依法支付逾期还款利息。事实和理由：2017年7、8月间，被告纪淼、糜震海为购房，先后多次向原告合计借款8万元。借款到期后，经原告多次催讨遭被告拒绝，故现诉讼要求处理。被告纪淼同意原告徐萍、王洪连的全部诉讼请求。被告糜震海辩称，其对向原告借款情况完全不知情。两被告购房是事实，但其中购买的商铺并无其份额，且两被告正在处理离婚事宜，故对于借款不予认可。本院经审理认定事实如下：原告徐萍、王洪连和被告纪淼、糜震海均系夫妻关系，双方系朋友关系。2017年7月12日和13日，原告王洪连通过银行转账，分两次合计交付被告纪淼6万元。被告纪淼向原告出具书面欠条，明确借到原告6万元用于购买上海市奉贤区新奉公路XXX号XXX号店铺(以下简称奉贤商铺)，并承诺半年还清，双方未约定利息。8月10日，被告纪淼从原告徐萍账户自行提取了2万元，次日由被告糜震海归还。8月22日，被告纪淼再次从原告徐萍账户提取2万元，并向原告出具欠条，明确借到原告2万元，承诺半年还清。上述借款到期后，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。另查明，被告纪淼在收到原告王洪连借款后的次日，向案外人纪玉湘付款6.4万元，用于购买奉贤商铺的部分产权，权利人登记为原、被告之女纪晟雯，被告糜震海作为监护人共同办理了产权登记手续。被告纪淼从原告徐萍账户提款2万元后，存入其自己账户，并于次日连同该钱款一并支付给了案外人启东崇和置业有限公司，用于与被告糜震海共同购房。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告纪淼为购房多次向原告徐萍、王洪连借款，原告实际交付借款，被告出具书面欠条，双方的民间借贷关系合法成立。根据钱款交付的流水，足以使本院确信被告纪淼的上述借款均用于购房。无论是两被告为女儿购买商铺产权还是两被告共同购房，均系用于双方的夫妻共同生活，故属两被告的共同债务。借款到期后，两被告拖欠借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，原告徐萍、王洪连要求被告纪淼、糜震海归还借款，并依法支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告纪淼、糜震海于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐萍、王洪连借款8万元；二、被告纪淼、糜震海于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐萍、王洪连上述借款之逾期还款利息(利息计算：以本金6万元，自2018年1月14日起至两被告实际还款日止，按照年利率6％计息；以本金2万元，自2018年2月23日起至两被告实际还款日止，按照年利率6％计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元，由被告纪淼、糜震海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年十二月二十四日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1068号之八 申请执行人杭州浙大中软智能科技有限公司，住所：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号3号楼503室。 法定代表人陈睿。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1068号之二执行裁定书，于2018年12月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1606室不动产。拍卖过程中，竞买人章程（公民身份号码3309031991××××××××）以480000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1606室不动产的所有权归买受人章程所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人章程时起转移。 二、买受人章程可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由章程承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 三、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1606室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月十四日 代书记员  蔡宏鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9823号 原告:神木市三江能源有限公司,住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人:尚敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谭，宁夏浩非源律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华,系该公司总经理。 被告:宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:陆涛,系该公司总经理。 被告:北京宝塔国际经济技术合作有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:于海涛，系该公司总经理。 被告:上海妃律实业有限公司,住所地上海市崇明区。 法定代表人:陆洋,系该公司总经理。 被告:河南环球永业贸易有限公司,住所地河南新乡市。 法定代表人:李新军,系该公司总经理。 被告:阳城县隆祥经贸有限公司,住所地山西省晋城市阳城县。 法定代表人:景龙海，系该公司总经理。 被告:神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司,住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人:王金林，系该公司总经理。 被告:宝塔石化集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，系该公司总经理。 原告神木市三江能源有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南环球永业贸易有限公司、阳城县隆祥经贸有限公司、神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告神木市三江能源有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告1宝塔石化集团财务有限公司、被告2宁夏灵武宝塔大古储运有限公司立即支付原告票据号为×××电子银行承兑汇票(金额为100000元)、票据号为×××电子银行承兑汇票(金额为200000元),合计金额人民币300000元,并按人民银行同期贷款利率(以300000为本金,年利率4.75%)承担自汇票到期日起至款项付清之日止的利息及自汇票到期日起至款项付清之日止每日万分之五的罚息;二、请求依法判令被告3宁夏宝塔能源化工有限公司、被告4上海妃律实业有限公司、被告5上海丁酉贸易有限公司、被告6上海欧米琦实业发展有限公司、被告7神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、被告8宝塔石化集团有限公司针对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告7神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司在商业往来过程中,于2018年1月29向原告背书转让了票据号为×××、×××电子银行承兑汇票,汇票出票人为被告2宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,承兑人为被告1宝塔石化集团财务有限公司,票面收款人为被告3宁夏宝塔能源化工有限公司,票面金额为人民币100000元、200000元,出票日为2018年1月8日,到期日为2018年7月8日;被告4、被告5、被告6、被告7均为原告的前手,原告作为票据权利人向承兑人提示付款,被告至今不予付款,其行为已经侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了巨大损失。被告8宝塔石化集团有限公司系被告1宝塔石化集团财务有限公司全资出资的法人股东,根据《公司法》的相关规定,被告8宝塔石化集团有限公司应当对被告1宝塔石化集团财务有限公司债务承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益不受侵犯,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院查明事实、依法裁判,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告神木市三江能源有限公司的起诉。 案件受理费5800元，退还原告神木市三江能源有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。