wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4153号申请执行人本院刑庭被执行人屈文旗，男，1988年3月20日出生，汉族。本院在执行本院刑庭与屈文旗罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104刑初36号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人屈文旗存款本金人民币5050元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月十四日书记员  李 鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1917号 上诉人(一审原告)：姚某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：韩某。 被上诉人(一审第三人)：周某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审第三人)：吕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人姚某因与被上诉人锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司、周某、吕某案外人执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 姚某上诉请求：撤销一审裁定，撤销对锡林浩特市新世界花园3号楼3单元101室房屋的执行。事实和理由：一审法院认为本案属于重复诉讼，但本案后诉与前诉的当事人不同，诉讼请求不同，故不属于重复起诉，一审认定事实错误，适用法律错误，请求公正判决。 姚某向一审法院起诉请求：1、依法撤销对新世界花园3号楼3单元101室的执行；2、请求确认新世界花园3号楼3单元101室的产权归吕某和姚某所有。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告姚某提起的诉讼，首先，（2014）锡民二初字第579号民事案件中的原告为本案的嘉泰公司、被告为本案的周某与吕某以及案外人贾某，而本案原告姚某作为吕某的妻子，就其夫妻共同居住的房屋即本案涉案的房产再次提起诉讼，实质上其与吕某在（2014）锡民二初字第579号案件中对涉案房屋享有的权利一致，因此本案虽然是以吕某的妻子姚某作为原告起诉，但实质上本案与（2014）锡民二初字第579号民事案件中的当事人相同；第二，本案与（2014）锡民二初字第579号民事案件的诉讼标的××园房屋，构成前诉与后诉的诉讼标的相同；最后，（2014）锡民二初字第579号民事判决书判决吕某与周某签订的《房屋买卖合同无效》，由吕某将涉案房屋退还于嘉泰公司，而本案吕某的妻子姚某作为原告起诉的诉讼请求为确认新世界花园3号楼3单元101室的产权归吕某和姚某所有并撤销（2014）锡民二初字第579号案件的执行，即后诉的诉讼请求实质上意在否定前诉裁判结果。综上所述，原告姚某提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告姚某的起诉。 本院认为：关于本案是否构成重复起诉的问题，构成重复起诉是指同时符合：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。姚某在（2014）锡民二初字第579号民事判决书中虽不是当事人，但其作为吕某的妻子，就诉争的房屋享有同样的权利义务，以锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司、周某、吕某为当事人进行诉讼，符合法律规定的后诉与前诉的当事人相同。本案与（2014）锡民二初字第579号民事判决的诉讼标的均是确认涉诉房屋的权属问题。（2014）锡民二初字第579号民事判决确认了周某与吕某签订的《房屋买卖合同》无效，而本案中姚某确认房屋所有权的诉讼请求实质是要否定前诉的裁判结果。故姚某构成重复起诉。 综上，姚某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十二月三日 书记员 郭 淑 雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4035号之一 申请执行人：潘伙球，男，1975年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾远旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王晓慧，女，1975年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 关于申请执行人潘伙球申请执行被执行人曾远旭、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7522号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人潘伙球的申请，本院已于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将曾远旭、王晓慧列入失信被执行人名单。本院通过网络查控平台向查询了两被执行人的财产状况，已查封曾远旭名下位于增城区××城大道××之一的房产（轮候查封）；已冻结被执行人王晓慧名下在广发银行尾号为4553的账户（实际冻结金额2855.49元）、已冻结被执行人王晓慧名下在中信银行尾7316号的账户（实际冻结金额0.00元）、已冻结被执行人王晓慧名下在中国农业银行尾4514号的账户（实际冻结金额1855.86元）、已冻结被执行人王晓慧名下在中国农业银行尾8713号的账户（实际冻结金额1462.32元）、已冻结被执行人王晓慧名下在中国工商银行尾2125号的账户（实际冻结金额1241.15元）、已冻结被执行人王晓慧名下在浙商银行尾6801号的账户（实际冻结金额794.15元）。由于被执行人的前述房产在本案不具处置条件，而又未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人的前述房产不具备处置条件，又未发现两被执行人有其他可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马腾辉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1895号 申请执行人：文惠，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，住所地资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。 经营者：代永富，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人文惠与被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初1503号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月10日申请执行人文惠向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部给付申请执行人文惠装修款44,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、国土局、工商局及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现亚泰经营部有可供执行的财产；亚泰经营部的经营者代永富因其在本院涉执系列案向本院缴存案款392,726元；亚泰经营部经营者代永富于2018年5月出售住房及通过离婚将共有宾馆股份全部分给其原配偶邱龙分的行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关立案侦查；本案提存的被执行人亚泰经营部经营场地装修残值及其他款项，须另案纠纷审结后方可处理，此外未发现被执行人及其经营者代永富有可供执行的财产。对被执行人亚泰经营部缴存的案款392,726元，经分配，扣除执行费4,077元后，本案已分配得12,799.77元。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。现被执行人已履行12,799.77元（含诉讼费450元），仍未给付申请执行人装修款31,650.23元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖黎勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23341号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：陈泽莲，系该分公司职员。被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1927年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈某5，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2003年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：陈某5，系陈某1母亲。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2007年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：陈某5，系陈某2母亲。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，2009年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：陈某5，系陈某3母亲。被上诉人（原审原告）：陈某4，女,2013年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：陈某5，系陈某4母亲。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。原审被告：林燕煌，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。原审被告：黄炳均，男，1955年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：朱允福，男,1971年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东公司）应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4医疗费5582.89元；二、富德保险广东公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共11万元（除医疗费以外的各项损失，其中含精神损害抚慰金3万元）；三、富德保险广东公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共341615.25元（除医疗费、精神损害抚慰金以外的各项损失）；四、驳回王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，由王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担200元，富德保险广东公司负担4048元。判后，上诉人富德保险广东公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，户籍性质根据户籍登记信息认定。经查询，陈树生生前住址所在村委会的代码为“220”，属于农村户籍。同时，被上诉人仅提供户口簿、房屋租赁合同、小天使艺术幼儿园收款票据等，未提供事故发生前一年内的银行流水、房地产权证、房租缴纳凭证佐证，且租赁合同上未写明租房用途及地址。故本案死亡赔偿金应按照农村标准计算为15780×20=315600元，被扶养人生活费为13200×7+13200×3+13200×3÷2=151800元。二、原审未尽审查义务，未对林燕煌垫付款进行处理。原审被告林燕煌称其为陈树生垫付了医疗费44396元，原审开庭时被上诉人与林燕煌均予以确认。原审未尽审查义务，未对该垫付款进行处理，明显不合理，也增加了各方当事人的后续负担。据此请求：一、撤销原判，依法改判，不服金额为209813.1元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王秀兰、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4答辩称：一、关于适用城镇标准还是农村标准，2010年5月1日，广州市已经将户口全部改为居民户口，不区分城镇和农村，实现城镇一体化。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死者陈树生为居民户口，应当按照城镇标准计算各项损失。而且，被上诉人原审时提交了房屋租赁合同、陈树生女儿幼儿园出具的相关凭证，证明陈树生生前是在城镇生活和工作。故原审判决认定各项损失按城镇标准计算有事实和法律依据。二、关于林燕煌垫付款的处理，被上诉人原审主张的数额未包括林燕煌垫付的医疗费，且林燕煌在原审中也并未提起反诉或提交相关的医疗费票据。原审判决林燕煌可另行主张该笔医疗费并未损害林燕煌的诉讼权利和实体权利。并且，该上诉请求应由林燕煌主张，而不应由保险公司上诉。原审被告林燕煌、黄炳均、朱允福述称：同意保险公司的上诉意见。本院经审理查明，被上诉人原审时提交了房屋租赁合同4份，承租人均为陈树生，租期均为1年，签订时间分别为2014年、2015年、2016年及2017年，未载明租赁房屋地址；提交了增城市小天使艺术幼儿园收款专用收据6份，载明该幼儿园地址为新塘宏达市场新兴步行街旁，就读小朋友为陈某3，出具日期为2012年及2013年；提交了广州市增城区智多星幼儿园出具的证明，载明陈某4于2018年3月至今在该幼儿园就读；提交了广州市增城区荔城街庆东村村民委员会出具的证明，载明自2014年11月至案涉事故发生时，陈树生在增城新塘从事布料生意，与其配偶陈某5长期居住在增城新塘。二审庭询时，被上诉人称租赁房屋的地址为新塘镇石柱山横路24号，在新塘镇政府对面，一楼做生意，二楼住人。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于富德保险广东公司上诉提出的应按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。经审查，虽然死者陈树生户口地址属于农村户籍，但被上诉人提交了房屋租赁合同、陈树生女儿就读幼儿园出具的收据、证明以及村委会出具的证明，证明案涉事故发生前陈树生在属于城镇的增城新塘长期居住及谋生，且相关证据与当事人的陈述均能相互印证，形成较为完整的证据链条。现上诉人并无相反证据足以推翻陈树生在案涉事故发生前在城镇连续居住一年以上且有收入来源的事实，故对其要求按照农村标准计算被上诉人相关损失的主张，本院不予支持。对于富德保险广东公司上诉请求对林燕煌垫付医疗费进行处理的问题，经审查，首先，原审时林燕煌虽主张其垫付了医疗费，但其并未提交证据证明，受害人一方亦不确认垫付医疗费的具体数额，且受害人一方主张的赔偿款项中并不包含该费用，故原审法院对此不予处理并无不当；其次，二审庭询时，尽管林燕煌提交了在本次事故中垫付医疗费的相关票据，但鉴于林燕煌本人未就此提起上诉，而该笔费用是否处理又与富德保险广东公司无必然联系，且受害人一方不同意在二审时一并处理该费用。故对于富德保险广东公司的该项请求，本院依法亦不予处理。至于林燕煌提出的车辆维修费问题，林燕煌二审时主张其因本次事故产生车辆维修费3100元，并提交发票予以证实，但其原审时并未提出该项主张，且被上诉人不同意二审直接处理此费用，故本院依法不作审查，林燕煌可另寻法律途径解决。综上所述，审查原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4447元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一八年十二月二十七日书记员 王 涵李蕴妍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12918号原告：张彪，男，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。委托代理人：袁志堃，广东韶音律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房。负责人：谭锦波，总经理。委托代理人：张某珍，女，汉族，身份证住址广州市从化区，系该公司员工。原告张彪与被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托代理人袁志堃、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人张某珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称：2018年5月20日19时左右，原告驾驶自有粤Ｙ×××××号宝马牌小型轿车沿S116省道从太和向八斗收费站方向行驶至×××酒店路段时，与一辆摩托车发生碰撞。事故发生后，原告朋友帮原告报了保险公司，保险公司查勘员来到现场开了一张勘查单就离开。原告又打电话报警，交警到现场后，称没人受伤建议私下解决，不然拖车比较麻烦。摩托车司机也表示不舒服。原告给保险公司打电话咨询，保险公司查勘员称有出警记录就可以理赔。原告依保险公司查勘员的指引，给了摩托车司机1000元检查身体和修车，但拿到报警回执向保险公司理赔时，保险公司却以没有交通事故认定书拒绝理赔。交警也以无法找到摩托车司机为由拒绝出具交通事故认定书。保险公司一直拒绝对原告车辆定损理赔。原告与被告多次沟通无果，故自行委托评估机构对车损进行评估，并支付了评估费1195元。涉案车辆为原告所有，由被告公司承保，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，请求法院判令被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费25455元、评估费1195元，诉讼费由被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司辩称：我司的答辩意见如下：第一，根据保险法第六十一条的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。在本案中，原告是与二轮摩托车发生碰撞，在未经交警处理核实事故性质、原因并出具事故责任认定书的情况下，原告与对方私了，导致事故的性质、原因、责任比例无法确认，也就是原告与对方私了等于放弃了对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十一条的规定，我司不承担赔偿责任；第二，根据保险合同机动车损失商业保险条款第十五条的约定，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明。而在本案中，原告没有提供相应的事故认定书。综上，我司认为我司不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年7月，原告为其名下粤Ｙ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险和商业者（其中机动车损失保险209212元含不计免赔），保险期限均自2017年8月13日零时起至2018年8月12日24时止。2018年5月20日19时许，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从太和方向往帽峰山方向行驶，当行驶至广州市白云区×××酒店100米处时，原告试图掉头行驶，在车辆掉头过程中恰遇案外人张某辉驾驶二轮摩托车从帽峰山方向往太和方向行驶至，结果小型轿车右前部与二轮摩托车发生碰撞，事故导致两车受损。事发后，原告向被告报险并向交警部门报警。被告派员到现场进行了查勘，并出具了查勘意见。交警也到场进行了处理。经协调，原告与张某辉就事故达成一致并取消报警。之后，原告向被告申请理赔但遭拒绝。2018年7月4日，原告自行委托广州市××资产评估鉴定事务所有限公司对涉案车辆损失进行价格评估。广州市××资产评估鉴定事务所有限公司于2018年7月6日出具价格评估结论书，认定涉案车辆损失为25445元。原告为此支付了评估费1195元。另查，2016年8月，原告贷款购买了涉案车辆，并办理了抵押登记，抵押权人是××融资租赁（杭州）有限公司。2018年8月29日，原告为涉案车辆办理了涂销抵押登记。原告因涉案交通事故共支付了维修费25445元。诉讼中，原告表示其向张某辉赔付了一千多元。上述事实，有报警回执、交通警情单、身份证信息、照片、索赔申请书、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、保险单、评估结论书、评估费发票、维修费发票、保险条款、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为其名下粤Ｙ×××××号小型轿车在被告公司投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。保险合同生效后，双方均应遵循诚实信用原则履行保险合同义务。原告投保的车辆发生交通事故，属保险合同约定的保险责任范围，被告应当予以理赔。至于车辆损失，涉案事故发生后，被告未及时为涉案车辆定损，原告自行委托有资质的第三方评估公司进行评估鉴定并无不当，且现车辆已经维修完毕，结合维修费发票，本院认定车辆损失为25445元。至于评估费，该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告应赔偿原告车辆维修费25445元及评估费1195元。至于被告主张原告与张某辉私了的问题，虽然交警部门未出具道路交通事故认定书，但双方对涉案交通事故发生的事实均无异议，被告及交警部门也派员到现场进行了处理，而本案是基于保险合同引发的纠纷，交警部门未出具道路交通事故认定书并不会对被告基于保险合同向原告理赔产生实质影响；而且，原告自述赔偿张某辉一千多元是赔偿对方的人身和车辆损失，并不能等同于其放弃了对张某辉的赔偿请求权，被告以此为由拒绝理赔的依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告张彪车辆损失25445元。二、自本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告张彪评估费1195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.1元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担（原告张彪已交纳的受理费本院无须退回，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司所负担的受理费于本判决生效之日起七日内迳付给原告张彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6263号 原告：江苏中利集团股份有限公司。住所地：江苏省常熟东南经济开发区。 法定代表人：王柏兴，董事长。 委托诉讼代理人：邢雪敏，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省福沟县，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊丰，女，1978年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系公司员工。 被告：四川泰杰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路10号6栋1层13号。 法定代表人：吴海涛，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告江苏中利集团股份有限公司（以下简称中利公司）与被告四川泰杰建筑工程有限公司（以下简称泰杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告泰杰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告泰杰公司不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告中利公司的委托诉讼代理人邢雪敏、黄俊丰，被告泰杰公司的委托诉讼代理人赵本正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款项2134072.97元；2、判令被告向原告支付拖欠款项的利息，自应付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止3、本案诉讼所涉费用（包括案件受理费、保函费、保全费、律师费、差旅费）均由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订都昌县万户镇20兆瓦分布式地面光伏电站项目交流电缆《采购合同》，约定被告向原告购买光伏电缆若干。合同签订后，原告依约履行了交货义务并开具了相应发票，但被告收货后，一直未及时向原告支付货款，至今尚欠货款2134072.97元，原告多次催收未果。 被告泰杰公司辩称，对双方签订买卖合同，且原告已经向被告送货，被告目前尚欠货款金额予以认可。但被告认为买卖合同系属无效，原告所主张的利息不应予以支持。保函费、律师费和差旅费没有事实和法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原告与被告签订《都昌县万户镇20兆瓦分布式地面光伏电站项目交流电缆采购合同》，约定原告向被告供应光伏电缆，合同价款为2983588.46元。付款方式约定为：合同签订后，原告开具总价10%收据，被告支付10%预付款；全部到货后，原告开具总价100%增值税发票，被告支付40%到货款；项目并网验收后，原告开具总价40%收据，被告支付40%验收款；项目并网验收一年后，原告开具总价10%财务收据以及2-5年质保保函，被告支付10%质保金。交货时间约定为2016年5月10日前全部到货。该合同还对产品名称、数量、单价及双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，原告于2016年5月17日至2016年6月28日向被告实际供应价值为2432431.97元的货物并出具了金额为1247513.97元的增值税发票，被告向原告支付货款298359元。 庭审中，原告当庭向被告交付金额为1184918元的增值税发票。 另查明，审理中，被告称工程项目处于停工状态，尚未并网验收，其与总承包方正在进行仲裁，是否继续该工程的施工尚不明确。 上述事实，有《都昌县万户镇20兆瓦分布式地面光伏电站项目交流电缆采购合同》、送货单、银行转账凭证、增值税发票及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告签订的《都昌县万户镇20兆瓦分布式地面光伏电站项目交流电缆采购合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。对于被告提出的合同约定生效条件为签字并盖章，现仅加盖公章，合同未生效的抗辩，本院认为，签字或盖章仅为形式要件，现原告已经履行供货义务且被告予以认可，合同已经实际履行，不存在被告所称未生效的情形。故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应支付对应货款。根据约定，总金额的50%应于全部货到后支付，40%于并网验收后支付，剩余10%于并网验收一年后支付。现工程尚未并网验收，且无法明确是否继续施工。被告抗辩应等仲裁结果明确是否继续施工后再确定是否能支付剩余款项，本院认为，双方合同约定“项目并网验收后，原告开具总价40%收据，被告支付40%验收款；项目并网验收一年后，原告开具总价10%财务收据以及2-5年质保保函，被告支付10%质保金”，对该约定应依据诚实信用原则进行解释和理解。从交易的性质和目的来看，双方真实意思是通过合同约定将并网验收造成的总承包单位迟延付款的商业风险，部分转嫁给供货商，但该约定不宜理解为付款条件，实际上双方并没有“条件若不成就，被告即可永不付款的意思”。综合市场一般情况和经验常识、常理，在经过合理期间后，被告应履行付款义务。本案中，原告完成供货已经2年有余，被告和总承包方之间的纠纷与原告无关，由于被告与总承包商之间的纠纷导致工程无法完工不能进行并网验收不能阻却被告支付货款的合同义务。同时，在无法确定并网验收时间的情况下，应认定为剩余50%货款的付款期限约定不明，泰杰公司应支付货款。对于原告主张的逾期利息，被告已经支付的不再计算利息；总货款的40%应自原告供货后按照银行同期贷款利率开始计算逾期利息。该部分货款中，因原告实际供货金额少于合同约定金额，被告支付的首期应付款298359元中有243243.2元属于首期应付的10%，超出部分应抵扣下一期的本金，即收货后应支付的总货款的40%中，有55115.8元不应计算逾期利息，计算逾期利息的金额为917857元；剩余50%的货款因付款期限约定不明，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率予以计算。 对于原告主张的律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的保函费、差旅费，双方合同并无约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川泰杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中利集团股份有限公司支付货款本金917857元并支付逾期付款利息（以917857元为基数，自2016年6月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川泰杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中利集团股份有限公司支付货款本金1216215.97元并支付逾期付款利息（以1216215.97元为基数，自2018年6月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告江苏中利集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23873元，保全费5000元，共计28873元，由原告江苏中利集团股份有限公司负担1500元，被告四川泰杰建筑工程有限公司负担27373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 谢再琼 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 徐 练
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初978号原告谢世泽（反诉被告），男，1963年9月65日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，被告林贱古，男，1964年10月4日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，被告林玉香（反诉原告），女，1983年2月19日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，以上两被告（反诉原告）共同委托代理人朱运财，男，系广东天行健律师事务所律师。原告谢世泽（反诉被告）诉被告林贱古、林玉香（反诉原告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，被告林玉香于2018年11月30日依法提起反诉，原告谢世泽于2018年12月11日以不影响其生意为由，特向本院申请撤回对被告林贱古、林玉香的起诉，本院依法予以准许后。反诉原告林玉香又于2018年12月26日以妥善处理纠纷为由，向本院提出撤回对反诉被告谢世泽的反诉。本院认为，反诉原告林玉香以妥善处理纠纷为由向本院申请撤回对反诉被告谢世泽的反诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许反诉原告林玉香撤回对反诉被告谢世泽的反诉。本案件受理费50元，反诉原告林玉香撤诉减半收取即25元，由反诉原告林玉香负担。审判员  吴志红二〇一八年十二月二十六日法官助理曾亚海书记员邓会斌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保47号申请人：安徽恒骞建筑劳务有限公司，住阜阳市颍州区人民西路双龙桥敬贤山庄（锦绣苑B座1#-5#楼）3306室。统一社会信用代码91341200MA2MRW3X4U（1-1）。法定代表人：马群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芳，该公司员工。被申请人：太和县鹏宇装饰工程有限公司。住太和县太亳路东侧望和新城2号楼16户。统一社会信用代码91341222353253716N。法定代表人：**超，董事长。被申请人：李源祯，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人安徽恒骞建筑劳务有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人太和县鹏宇装饰工程有限公司、李源祯名下的价值40万元的财产。申请人安徽恒骞建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽恒骞建筑劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太和县鹏宇装饰工程有限公司、李源祯名下的价值40万元的财产。案件申请费2520元，由申请人安徽恒骞建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十七日书记员 陈庆雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1481号之一 申请执行人石狮市英纶纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城C幢203-208号。 法定代表人施仲乐。 被执行人王钧儒，男，1981年02月09日出生，住石狮市。 本院于2018年03月09日立案执行申请人石狮市英纶纺织品贸易有限公司与被执行人王钧儒买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4089号民事判决书，被执行人王钧儒应支付申请执行人石狮市英纶纺织品贸易有限公司款项763900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王钧儒发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王钧儒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王钧儒发出限制高消费令（2018年04月11日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王钧儒名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王钧儒有其他可供执行的财产。现被执行人王钧儒尚有款项763900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王钧儒名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王钧儒暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4744号之一原告:胡华,女,1978年4月6日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。原告：杨向东,男,1976年12月27日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。以上原告的共同委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代表人：刘钢强。委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。本院在审理原告胡华、杨向东诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡华、杨向东于2018年12月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告胡华、杨向东向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡华、杨向东撤回起诉。案件受理费减半收取后1370.90元，由原告胡华、杨向东负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  卢殷殷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1797号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王天龙，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人，户籍地为重庆市江津区。因本案于2018年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1894号起诉书指控被告人王天龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月13日，被告人王天龙去到被害人郭某1居住的位于本区新塘镇新墩村下基南一路16号302房内进行盗窃未果，后被郭某1回家发现并当场抓获。公诉机关认为被告人犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人王天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王天龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王天龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年2月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的钥匙1条，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十七日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初2755号 原告：姚大元，男，汉族，1979年10月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周德俊，桐梓县法律援助中心指派的律师。 委托诉讼代理人：曾祥美，桐梓县法律援助中心指派的律师。 被告：杨春强，男，汉族，1969年7月28日出生，湖南省长沙市人，住长沙县。 被告：刘辉，男，汉族，1987年5月5日出生，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 本院在审理原告姚大元诉被告杨春强、刘辉合同纠纷一案中，原告姚大元于2018年12月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚大元自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚大元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚大元负担。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇一八年十二月二十五日 法官助理冉蓉 书记员何秀川
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4246号之一 申请执行人杨清意，女，1962年06月06日出生，住石狮市。 被执行人陈慧娜，女，1959年01月13日出生，住石狮市。 本院于2018年09月28日立案执行申请人杨清意与被执行人陈慧娜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6948号民事调解书，被执行人陈慧娜应支付申请执行人杨清意款项36500元及相应的利息。 执行过程中，申请人杨清意与被执行人陈慧娜自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执4246号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏0122执29号   生泽、次旦扎西、角角：   本院执行的生泽申请次旦扎西等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人角角、次旦扎西自动履行执行金额22000.00元，申请执行人生泽已支取22000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一八年十二月十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑再16号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 申诉人（一审被告人、二审上诉人）张振生，男，1948年8月13日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，捕前系福州市普安岭头绿色工程发展中心法人代表，住福州市鼓楼区。因本案于1998年12月17日被刑事拘留，1999年2月15日被取保候审，2000年2月3日被逮捕。 辩护人孟祥，福州世通律师事务所律师。 原审上诉人（一审被告人）林荣东，男，1953年10月15日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，福州市化学漆厂职工，住福州市台江区。因本案于1998年12月17日被刑事拘留，1999年2月15日被取保候审，2000年2月8日被逮捕。 原审上诉人（一审被告人）郑行文，男，1952年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市念山区，因本案于1998年12月17日被刑事拘留，1999年2月15日被取保候审，2000年2月3日被逮捕。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张振生、林荣东、郑行文犯合同诈骗罪一案，于2000年9月4日作出（2000）晋刑初字第225号刑事判决。原审被告人张振生、林荣东、郑行文均不服，提出上诉。本院于2000年10月30日作出（2000）榕刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。申诉人张振生仍不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院于2018年6月28日作出（2017）闽刑申30号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2000）榕刑终字第416号刑事裁定及福州市晋安区人民法院（2000）晋行初字第225号刑事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条：原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。 原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。 对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。 第三百八十九条第一款第（四）项：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条：被告人死亡的，人民法院应当裁定终止审理，但有证据证明被告人无罪，人民法院经缺席审理确认无罪的，应当依法作出判决。 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席审理，依法作出判决。
安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0223行初43号原告朱龙文，男，汉族，1972年4月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被告南陵县籍山镇人民政府，地址南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。法定代表人张晓红，镇长。副职负责人方娟，副镇长。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告朱龙文2018年5月31日在南陵县籍山镇人民政府网站上申请公开一份信息，原告认为被告对申请的信息没有公开，起诉至法院。原告于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱龙文，被告南陵县籍山镇人民政府委托代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙文诉称2018年5月31日在南陵县籍山镇政府网站上面申请公开一份信息公开，内容为“依申请公开贵府2018年1月23日《关于张玲、朱龙文被劝返情况的说明》”，时至今日，被告对原告的申请没有公开，被告严重违反《政府信息公开条例》的规定，诉讼请求：1、要求被告未在法定期限内履行法定职责行为违法；2、判令被告向原告公开申请所需信息；3、本案诉讼费用被告承担；原告向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、政府网站截图一份，证明被告对原告的申请没有答复。被告南陵县籍山镇人民政府辩称：原告诉称2018年05月31日在南陵县籍山镇政府网站上申请一份政府信息公开，内容为“依申请公开贵府2018年1月23日《关于张玲、朱龙文被劝返情况的说明》”，然而时至今日被告对原告申请的信息没有公开，严重违法政府信息公开条列与事实不符。被告认为原告申请公开是被告给有关部门的内部函，不属于政府信息公开的范围，不符合政府信息公开的规定，即使说内部函是政府信息公开的内容，内部函不属于政府主动公开的内容，也不属于与原告生活、生产、科研有关的特殊信息，被告作出不予公开的决定，符合法律规定，同时也是对原告申请答复的一种方式，原告的诉讼没有事实依据与法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南陵县籍山镇人民政府向本院提交如下证据：1.不予公开答复，证明对原告申请的答复。经庭审质证，原告对被告南陵县籍山镇人民政府举出的证据质证意见如下：对被告的证据予以认可，对证明目的不予认可，被告对原告的证据没有异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。经审理查明，原告2018年05月31日在南陵县籍山镇政府网站上申请一份政府信息公开，内容为“依申请公开贵府2018年1月23日《关于张玲、朱龙文被劝返情况的说明》”，原告认为被告对自己公开的政府政府信息没有公开，起诉至本院。本院认为，2018年05月31日原告在南陵县籍山镇政府网站上申请一份政府信息公开，内容为“依申请公开贵府2018年1月23日《关于张玲、朱龙文被劝返情况的说明》”，被告对原告作出的不予公开的答复，是对原告政府信息公开的答复，原告要求公开的信息是被告给有关部门的内部函，不属于政府信息公开的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二第（三）项的规定，判决如下：驳回原告朱龙文的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一八年十二月十四日书 记 员  章瀚兰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执622号申请执行人：李节兰，女，1956年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：何**。申请执行人：江建桥，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：江建成，男，1980年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：江小丽，女，1988年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：胡瑾。被执行人：贵溪市宏泰铜业有限公司，统一社会信用代码：9136068166978146X0，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：戴灵聪。李节兰、江建桥、江建成、江小丽依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终135号民事判决书于2018年6月14日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贵溪市宏泰铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人在贵溪市工业园区有收入，本院已向贵溪市工业园区发出协助执行通知书，但未能扣划。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行652984.36元及利息，截至2018年11月29日已执行130000元，未执行522984.36元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8607号 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：XXX。 被执行人广州品维纸业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村瓦尧岗竹园。 被执行人杨铁雷，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人张翠萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人张健舟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人常莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人广州品维纸业有限公司、杨铁雷、张健舟、张翠萍、常莉借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月17日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0113执8607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  黄晓锋 审判员  陈逸旋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  文 艺
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1483号 罪犯杨春晖，男，1963年2月14日出生，高中文化，汉族，福建省泉州市丰泽区人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年11月30日以（2012）港刑初字第196号刑事判决，认定被告人杨春晖犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年；追缴被告人杨春晖的违法所得人民币14万元，从扣押的赃款中予以抵缴。宣判后，泉州市泉港区人民检察院提出抗诉。本院经过二审审理，于2013年12月24日以（2013）泉刑终字第46号刑事判决，维持原审对被告人杨春晖追缴违法所得人民币14万元的判决，撤销原审对杨春晖的定罪量刑，改判被告人杨春晖犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因检察机关进一步侦查后，福建省泉州市泉港区人民法院于2016年8月5日以（2016）闽0505刑初99号刑事判决，认定被告人杨春晖犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；原犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，合并决定执行有期徒刑十年六个月；决定执行有期徒刑是十一年三个月（刑期自2012年3月8日起至2023年6月7日止），并处罚金人民币二十万元；被告人杨春晖退出的违法所得人民币30万元予以追缴，由扣押单位上缴国库。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1243号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警吴森煌到庭履行职务，罪犯杨春晖、证人王某、黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨春晖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯杨春晖在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。在加刑前获得达标分19.4分,2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，可折算考核积分3060分，可折算表扬5次。加刑后累计获得考核积分3108.5分，表扬5次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯杨春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨春晖减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2022年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3680号 向小容、广州市霖鑫电力设备有限公司: 本院立案执行的向小容与广州市霖鑫电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4908号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：赖桂强，男，1982年01月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人赖桂强保证保险合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初7002号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人赖桂强有一宗房产[位于广州市增城区xx房产（登记字号：14登记1234174号）]和一台车辆（车辆号牌粤Ｓ×××××号）外，无其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，但因本案属轮候查封，本案不能处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执4908号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  江行山
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏民申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国秀，男，汉族，江西省新余市人，经商，现住拉萨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛浓斌，男，汉族，山西省山阳县人，现住四川省成都市。 再审申请人李国秀因与被申请人毛浓斌合伙协议纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，被申请人毛浓斌于2018年8月31日因脑干出血死亡，其家属都明确表示不再参与本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下： 终结审查李国秀的再审申请。 审判长 洛  桑 审判员 熊 红 利 审判员 米玛次仁 二〇一八年十二月十一日 书记员 丹  珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18705号 申请执行人：广州市天河区市场和质量监督管理局，地址广州市天河区珠江新城海月路407号。 法定代表人：姚忠伟。 诉讼委托代理人：冯永洪，该局工作人员。 被执行人：广州市天河区燕东沐足休闲中心，地址广州市天河区燕岭路388号。 执行事务合伙人：杨树鸿。 广州市天河区市场和质量监督管理局申请执行广州市天河区燕东沐足休闲中心行政强制执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审6808号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人应缴纳罚款5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院前往被执行人经营场所查找其下落，发现被执行人已经停止经营，下落不明。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18705号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁水妹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10064号 原告：福建比硕停车运营股份有限公司，住所地福建省南平市延平区人民路39号。 法定代表人：程书利，总经理。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被告：福建冠深睿泊智能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰支路95号四号楼二层。 法定代表人：陈剑朗，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，公司员工。 原告福建比硕停车运营股份有限公司（以下简称比硕公司）与被告福建冠深睿泊智能科技有限公司（以下简称冠深公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 本院经审查认为，本院受理（2018）闽0102民初1830号原告福建冠深睿泊智能科技有限公司与被告福建比硕停车运营股份有限公司联营合同纠纷一案，该案原告冠深公司的诉讼请求是要求被告比硕公司支付租金。而本案原告比硕公司与被告冠深公司联营合同纠纷一案，其诉讼请求是要求解除双方的合作合同，并要求被告冠深公司返还垫付的押金、租金等款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与（2018）闽0102民初1830号民事案件，是基于同一事实发生的纠纷，具有共同的法律事实与争议焦点，故应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0102民初1830号案件审理。 审判员  叶士怡 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 3/3
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15681号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，社会统一信用代码91371302089796665G。 法定代表人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：陈雷雷，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告陈雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼，被告陈雷雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金43834.54元（至2018年5月24日欠息金额为15020.24元，2018年5月25日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计58854.78元；2.请求依法判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告陈雷雷签订了合同编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140917000320号《个人信用额度贷款合同》。合同约定,被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款。但被告未能按照约定还本付息，现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 陈雷雷未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、面谈面签声明及用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、公告费发票等证据予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，平安银行股份有限公司临沂分行（贷款人、乙方）与被告陈雷雷（借款人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140917000320号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，银行为被告提供可连续、循环使用的贷款，额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；实际贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以出账确认书及贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款法，按日计息、按月付息，到期一次性还本；甲方有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 合同签订后，银行依据被告的申请，于2016年3月12日向被告分别支付借款15000元、13000元、16000元，共计44000元，贷款利率为年利率15.12%，借款期限为3个月，还款方式为净息还款，到期日为2016年6月12日；罚息日利率为万分之6.3。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。原告为实现其债权，支付公告费260元。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金43834.54元、利息18933.63元、复利3913.39元。 本院认为，原告提交的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告作为合同的履行主体，依约履行了合同义务，支付给被告借款44000元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告陈雷雷未按约定履行还款义务，尚欠借款本金43834.54元及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告陈雷雷未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雷雷于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金43834.54元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息18933.63元、复利3913.39元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告陈雷雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行公告费260元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由被告陈雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  李丽丽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王亚旭
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执恢298号 申请执行人：福建省明溪县新源人造板有限公司，住所地明溪县。 法定代表人：李宝民，董事长。 被执行人：洪晓峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2012年11月11日作出的(2012)元民初字第1474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪晓峰未履行生效法律文书确定的义务，福建省明溪县新源人造板有限公司向本院申请强制执行，后该案终结本次执行程序，福建省明溪县新源人造板有限公司于2018年5月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄文君 书记员汤丽文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1288号原告曹园，女，1985年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告周云宝，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。原告陈兆营，男，1972年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人郭光，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告曹园诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案，原告于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等材料。因周云宝诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案中〔案号为（2018）苏8601行初823号〕涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-412的房屋登记行为、陈兆营诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案〔案号为（2018）苏8601行初843号〕涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-114的房屋登记行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院依法裁定原告周云宝对于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-412登记行为提起的诉讼及原告陈兆营对于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-114登记行为提起的诉讼并入本案审理。本院依法组成合议庭,分别于2018年9月25日、2018年11月16日、2018年12月7日针对本案进行谈话。本案现已审理终结。原告曹园、周云宝、陈兆营诉称：案外人徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣公司）与李亚东分别于2012年5月、2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，上述合同将原告居住使用的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-315、1-412、1-114销售给了李亚东，为此三原告分别起诉至徐州市泉山区人民法院。徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第98号《民事判决书》、（2012）泉民初字第1652号《民事判决书》、（2014）泉民初字第101号《民事判决书》，判决雷鸣公司与李亚东所签订的翟山农贸市场楼服务办公楼1-315、1-412、1-114房屋的《商品房买卖合同》无效，现判决已生效。被告据以办理的涉及翟山农贸市场服务办公楼1-315、1-412、1-114房屋权属证书的商品房交易已经不存在，被告应当撤销相应的权属证书。故，三原告请求撤销被告为第三人李亚东颁发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-315、1-412、1-114房屋所有权证并由被告承担诉讼费用。被告徐州市不动产登记局辩称：涉案房屋系第三人李亚东于2012年向登记机关提出房屋所有权转移登记申请，并提交了登记申请书、身份证明、商品房买卖合同、涉案房屋平面图等材料，经登记机关审核后予以登记颁证。根据《房屋登记办法》第三十二条第一项、第三十三条，《徐州市房屋登记条例》第三十条第一项、第三十一条等规定，该登记材料齐全、程序合法。即使三原告所述民事判决认定第三人所签订的商品房买卖合同无效是事实，因涉案房屋目前存在抵押登记并处于查封状态，根据《房屋登记办法》第八十一条、《徐州市房屋登记条例》第七十四条之规定，涉案房屋所有权登记不具备撤销的法定条件。综上，三原告的诉讼请求不符合房屋登记的相关法律规定，请求依法驳回三原告的诉讼请求。本院审理查明：2012年6月12日，原徐州市房产管理局为第三人李亚东办理了位于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-315、1-412、1-114、1-202、1-319的房屋所有权证，证号为徐房权证泉山字第××号。现原告曹园、周云宝、陈兆营以被告向第三人李亚东颁发的上述所有权证涉及的徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼1-315、1-412、1-114房屋系其自案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司购买为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告曹园经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼。根据其立案时提交的材料显示，其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-314、1-315的房屋总价款为190000元，其已向出售方支付了10万元购房定金。原告周云宝称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-411、1-412、1-413的房屋总价款为342500元，其已向出售方支付了115000元购房定金。原告陈兆营称其已全款购买了徐州市翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-510、1-511、1-512、1-114的房屋，其提供了一份租用涉案1-114室的房屋《租房合同》及《收条》一张。收条的主要内容为：今收到陈兆营翟山农贸市场服务办公楼1-114、1-510、1-511、1-512房款人民币伍拾万元整，落款人为苏秀丽。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，三原告并非涉案房屋登记行为的相对人；其次，三原告称其购买了涉案房屋，但是根据曹园、周云宝陈述及其提供的材料，曹园、周云宝仅与案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了涉案房屋的《商品房预定协议书》，交付了购房定金。根据陈兆营的陈述和其提交的材料，其仅就翟山农贸市场服务办公楼1-114向案外人苏秀丽缴纳了部分款项。三原告就涉案房屋与房屋出售方之间形成债权债务关系，根据三原告陈述及现有材料尚不足以证明三原告具有提起本案诉讼的资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹园、周云宝、陈兆营的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  刘明星二〇一八年十二月二十六日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7338号原告:张兴强，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：石磊，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张兴强与被告石磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张兴强的起诉。案件受理费2380元，予以退还原告张兴强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  靳剑锋审 判 员  彭敬山人民陪审员  陈 翠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初734号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人沈殿秀，住盐城市盐都区。曾因盗窃，于2011年9月2日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年4月24日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于1983年被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1988年2月被原江苏省淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2000年1月被原盐城市盐都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2002年9月13日被原盐城市盐都县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月12日被盐城市公安局亭湖分局依法刑事拘留，同年11月16日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]668号起诉书指控被告人沈殿秀犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人沈殿秀到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年5月至10月，被告人沈殿秀至盐城市亭湖区，采取趁人不备等手段，窃得被害人杨某等人现金、白酒等物品，合计价值人民币5694.74元。1.2018年5月16日，被告人沈殿秀至盐城市亭湖区双元西路与西环路交叉路附近，采取趁人不备等手段，窃得被害人杨某经营的水果摊上的人民币2400元。2.2018年8月4日，被告人沈殿秀至盐城市亭湖区工农路4号供电南村小区西门北侧路边，采取趁人不备等手段，窃得被害人郭某经营的水果摊上的人民币1400元。3.2018年9月23日，被告人沈殿秀至盐城市亭湖区新西门路76号销售家禽的门市门口，采取趁人不备等手段，窃得被害人熊某放在电瓶车上的硬中华香烟1条、天之蓝白酒2瓶，合计价值人民币1010元。4.2018年10月2日，被告人沈殿秀至盐城市亭湖区双元西路与西环路路口附近，采取趁人不备等手段，窃得被害人蔡某放在电瓶车上的手包1只，内有现金人民币360元、价值人民币304.74元的大润发超市卡1张、华为手机1部等物品，合计价值人民币884.74元。被告人沈殿秀被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。被告人沈殿秀对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍信息、发破案经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人沈殿秀以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人沈殿秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人沈殿秀虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈殿秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年7月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人沈殿秀退赔未退赃款人民币五千六百九十四元七角四分，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初4469号原告：许昌继电器研究所有限公司，住所地：河南省许昌市中原电气谷许继能源互联网产业园。法定代表人：田振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。被告：河南军恒建设有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利东路路北世纪商厦。法定代表人：张军，该公司执行董事。被告：河南行泊新能源科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）易元国际A座819号。法定代表人：吴春霞，该公司总经理。被告：田建刚，男，1978年2月10日生，汉族，住郑州东区。委托诉讼代理人：吴春霞，女，1984年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区十三里桥乡叶湾村425号，身份证号码：411503198412254200。原告许昌继电器研究所有限公司与被告河南军恒建设有限公司、河南行泊新能源科技有限公司、田建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽丽、被告河南行泊新能源科技有限公司法定代表人吴春霞、被告田建刚的委托诉讼代理人吴春霞到庭参加诉讼，被告河南军恒建设有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌继电器研究所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同款9699900元，及实际付款之日前的逾期付款利息及违约金（暂记至起诉之日为562594.2元），共计10262494.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告、河南军恒建设有限公司（以下简称军恒建设）于2018年3月16日签订西华县光伏扶贫发电系统项目（第6标段）《组件代购合同》，军恒建设向原告购买光伏组件，合同总价款为10200000元。同日，田建刚以个人财产及河南行泊新能源科技有限公司（以下简称行泊新能源）为原告与军恒建设之间的《组件代购合同》签订担保书，担保：若军恒建设未按合同约定支付货款，担保人向原告支付未结清货款并承担由此给原告带来的损失。2018年3月23日-2018年4月8日，原告按照合同约定全部向军恒建设供货光伏组件，履行了全部合同义务。军恒建设于2018年8月28日向原告支付货到款500100元，其余9699900元货款未支付。鉴于双方的合作关系，原告一直采取友好协商的方式，但是经过原告多次催要，被告以种种理由拒不支付共计9699900元欠款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚辩称，原告诉状起诉属实，逾期利息和违约金不清楚。围绕诉讼请求，原告许昌继电器研究所有限公司向本院提交了以下证据：证据一：2018年3月16日西华县光伏扶贫发电系统项目（第6标段）《组件代购合同》一份，证明：①原告与军恒建设签订共计10200000元的光伏组件代购合同；②合同明确约定付款方式和逾期付款违约金。证据二：《担保书》（附田建刚身份证复印件、公司类型为自然人独资、法定代表人为田建刚的行泊新能源营业执照复印件）一份，证明：田建刚以个人财产及行泊新能源为原告与军恒建设之间的《组件代购合同》提供担保。证据三：《送货单》七份、《物流签收单》四份，证明：截止到2018年4月9日，原告已履行完毕10200000元的供货义务。证据四：《河南增值税专用发票》五份，证明：原告已经为军恒建设开具了5000000元的河南增值税专用发票。证据五：《上海浦东发展银行网上银行电子回单》一份，证明：军恒建设履行了500100元的合同到货款义务。被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚对原告提交的证据进行了质证，认为：属实，无异议。本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年3月16日，被告河南军恒建设有限公司为甲方，原告许昌继电器研究所有限公司为乙方，双方签订西华县光伏扶贫发电系统项目（第6标段）《组件代购合同》，被告河南军恒建设有限公司向原告许昌继电器研究所有限公司购买光伏组件，合同总价款为10200000元。合同7.2条约定，乙方逾期交货或者甲方逾期付款，违约方按每日1‰支付对方违约金。同日，田建刚以个人财产及河南行泊新能源科技有限公司为原告许昌继电器研究所有限公司与被告河南军恒建设有限公司之间的《组件代购合同》签订担保书，担保：若被告河南军恒建设有限公司未按合同约定支付货款，担保人向原告支付未结清货款并承担由此给原告带来的损失。从2018年3月23日起至2018年4月8日，原告许昌继电器研究所有限公司按照合同约定全部向被告河南军恒建设有限公司供货光伏组件，履行了全部合同义务。2018年8月28日，被告河南军恒建设有限公司向原告许昌继电器研究所有限公司支付货到款500100元，原告起诉后，2018年12月6日，被告河南军恒建设有限公司向原告许昌继电器研究所有限公司支付货到款500000元，其余9199900元货款未支付。庭审过程中，被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚对承担担保责任没有异议。原告表示，因合同约定违约方逾期付款按每日1‰支付违约金计算至起诉之日，约92万元，数额过大，所以原告采取按照年息同期银行贷款利率4.35%的四倍计算。对原告要求因合同约定违约方逾期付款支付利息和违约金，按照年息同期银行贷款利率百分之4.35的四倍计算，共计562594.2元，被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚表示认可。本院认为，债务应当清偿。被告河南军恒建设有限公司尚欠原告许昌继电器研究所有限公司货款9199900元未付，已属违约，原告要求被告河南军恒建设有限公司支付货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告河南军恒建设有限公司支付利息、违约金，因双方当事人有合同约定，被告河南军恒建设有限公司应当支付，原告要求支付逾期付款利息及违约金562594.2元的数额，没有超出合同约定的范围，且按照年息同期银行贷款利率4.35%的四倍计算不违反有关法律法规，该诉讼请求，本院予以支持。被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚对合同款项提供担保，且庭审表示对承担担保责任没有异议，故被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚应对被告河南军恒建设有限公司尚欠原告许昌继电器研究所有限公司货款9199900元和逾期付款利息、违约金562594.2元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南军恒建设有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告许昌继电器研究所有限公司货款9199900元，逾期付款利息、违约金562594.2元，两项相加共计9762494.2元。二、被告河南行泊新能源科技有限公司、田建刚对上述货款及逾期付款利息、违约金共计9762494.2元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83375元，减半收取41688元，财产保全费5000元，由被告河南军恒建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十二月十四日书记员  李 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30757号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：邓均勇，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市大足区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告邓均勇追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执1053号 申请执行人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，公司董事长。 委托代理人：李玉秋，公司法律顾问。 被执行人：牙克石市乌奴尔鑫保丰农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：于树瑞，男，1969年9月9日出生，汉族，牙克石市乌奴尔鑫保丰农牧场业主，住内蒙古自治区牙克石市。 关于牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司与牙克石市乌奴尔鑫保丰农牧场农业承包合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）内07民终902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的1349357元，执行费15894元。本院于2018年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘钊志提出分期给付的还款计划，申请执行人孙军霞表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018）内0782执900号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘晓丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3801号之一 申请执行人：吴荣昌，男，1983年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘炽钊，男，1987年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘满康，男，1956年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈银旺，女，1954年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴荣昌与被执行人刘炽钊、刘满康、陈银旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1955号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人吴荣昌的申请，本院已于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行清偿义务，但上述被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。由于上述被执行人名下的房产系另案首封（正式查封），本案等待首封案件处置房产后参与分配拍卖所得款。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案等待首封案件处置房产后参与分配拍卖所得款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马腾辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1578号 申请执行人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：李少彬，男，1988年6月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人寇清英与被执行人李少彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十七日 书记员  何东辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人:曾玉珊、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：韦新菊，女，1987年6月18日出生，壮族，住广州市南沙区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与韦新菊信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18553号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19689.61元、利息3803.49元、其他费用251元，截至2016年12月31日的滞纳金1141.25元，以及自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金19689.61元为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费420元、执行费280元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款10398.98元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项10398.98元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18995号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12872号原告：谭向阳，男，汉族，身份证住址湖南省。委托代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。被告：谢健馀，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告谭向阳与被告谢健馀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海红及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：谭向阳，借款人：谢健馀，借款金额：300000元。借款时间：2016年5月，借款期限：2018年7月22日前清偿全部款项。借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：280000元，交付时间：2016年5月17日。三、还款情况：还款方式：银行转账，还款金额：45500元，还款时间：2016年12月23日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款234500元及支付欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月23日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告的答辩意见：我对欠原告234500元的事实及金额没有异议。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，双方之间借贷关系合法有效。借期届满后，被告未依约足额清偿款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金234500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月23日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谢健馀偿还原告谭向阳借款本金234500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408.8元，由被告谢健馀负担（原告谭向阳预交的受理费本院不予退回，被告谢健馀所负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付给原告谭向阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月七日书记员  麦逸纯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9118号之一原告：李艳峰，男，1970年11月15日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：驻马店市菱瑞置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路中段（万豪酒店）。统一社会信用代码：914117005624747349。法定代表人：蒋利军，该公司经理兼执行董事。被告：蒋利军，男，汉族，1963年7月25日出生，住驻马店市驿城区。被告：张金玉，女，汉族，1963年8月4日出生，住址同上，系蒋利军之妻。上列二被告委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。第三人：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：9141058155161050DX。法定代表人：郝计存，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏宪春，该公司员工。本院于2018年9月10日作出(2018)豫1702民初9118号保全裁定，对被告驻马店市菱瑞置业有限公司、蒋利军、张金玉银行存款233万元或相应价值的财产予以冻结、查封。现已冻结被告驻马店市菱瑞置业有限公司名下账号为50×××16-502、509010640103012、被告张金玉名下账号为16×××90、41×××40-0-0、4107461085200081257-0-0、6217995110000223501、16-655401130260209及张金玉位于驻马店市驿城区福华御苑（证号为驻房权证字第××号）的房产，现被告以冻结蒋利军和张金玉存款缺乏事实和法律依据为由，向本院申请解除对其二人银行存款的冻结。经查，被告蒋利军、张金玉是用其房产作为抵押，即便是承担责任也是在抵押的房产价值范围内承担责任，本院已经将该房产进行查封，故被告蒋利军、张金玉申请解除原告对其银行存款的冻结理由成立。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被告张金玉名下银行账号为16×××90、41×××40-0-0、4107461085200081257-0-0、6217995110000223501、16-655401130260209的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执896号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：岳丕万，男，汉族，1966年5月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：弋利，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与岳丕万、弋利金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人弋利在四川天府银行南充嘉陵支行05×××95账户，现因双方当事人自行达成长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对弋利在四川天府银行嘉陵支行05×××95账户存款21.9万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林光伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9039号原告：杜娟，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市第六法律服务所法律服务工作者。被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司执行董事。被告：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：陈显峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告杜娟与被告河南民建置业有限公司、侯华东建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告杜娟诉称，原告在永城市东城区××北侧、××东侧××三间地皮，面积200平方。2010年8月1日原告与被告签署.份出售地皮协议，将上述土地出售给被告。原告将土地交付给了被告，被告并开发建设。2012年2月25日原告与被告侯华东又签署一份补充协议书，补充协议书约定，原告土地转让价格为48万元，(被告给付原告部分地皮款)另外被告必须给原告一套106平方米的房屋，房源定为五号楼一.单元12层东户。后来被告向原告交付了涉案房屋(房屋实际面积135.17平方米，价值约27万元)，但其-直没有协助原告办理房屋所有权过户登记手续，反而为了逃避债务、恶意串通第三人，与第三人签署买卖合同将涉案房产备案到第三人名下，损害原告的利益。故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决：一、原告与第一被告和第二被告在2018年8月1日、2012年2月25日所签协议有效、该房屋归原告所有；二、第三人与被告所签买卖该房屋的合同无效。被告河南民建置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当根据原告就被告的原则进行管辖，而申请人住所地位于河南省××区××南路天宇国际2号楼（附营业执照复印件），同时原告在诉状中亦承认申请人住所地为郑州市××区，因此，贵院应当将本案移交郑州二七区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地为永城市，且被告侯华东住所地亦为永城市，故原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权，被告所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告河南民建置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一八年十二月十日书记员  陈 颖