贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4593号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭正******）。统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人王峰，总经理。 委托诉讼代理人罗涛，公司员工。 被上诉人(原审原告)熊兴琴，女，1971年1月15日出生，苗族，务农，户籍所在地贵阳市金阳新区，现住织金县。 上诉人(原审被告)曾方寿，男，1975年9月22日出生，汉族，务农，住织金县。 被上诉人(原审被告)肖明刚，男，1950年12月2日出生，汉族，住织金县。 被上诉人(原审被告)彭淑华，男，1974年9月1日出生，穿青人，务农，住织金县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险毕节中支公司）因与被上诉人熊兴琴及被上诉人曾方寿、肖明刚、彭淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安保险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1104号民事判决，并依法改判本案。上诉理由：一、原告主张的误工期仅为90天，误工费为147.6元/天，为13284元。而一审法院判决支持120天，按58198元年,159元/天计算19133.58元，明显超出原告的诉讼请求进行裁判。二、我公司承保车辆为贵Ｆ×××××号车，而一审法院判决第二项判决的是贵Ｆ×××××号车，贵Ｆ×××××号车并未在我公司投保，我公司不承担保险赔偿责任。三、我公司承保的贵Ｆ×××××号车在本案中属于无责车辆，根据交强险分责分项的规定，我公司只承担无责赔付的责任。四、熊兴琴属于农村户口，其生活、消费、居住均来自于农村，也未举证证明在城镇居住满一年。同时，判决引用的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》并非法律法规，不能对抗《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》的规定。一审法院适用该规定进行判决，适用法律错误。五、保险公司承担的是替代性赔偿责任，对本案的发生不具有过错，上诉人不应当承担本案诉讼费。 被上诉人熊兴琴及被上诉人曾方寿、肖明刚、彭淑华二审未进行答辩。 原审原告熊兴琴向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的医药费650元，误工费90天×147.6元=13,284元，护理费75天×147.6元=11070元，第一次交通费480元，鉴定费700元，精神抚慰金10,000元，残疾赔偿金165,804.86元，第二次鉴定费2,300元，交通费700元，以上合计212,743.94元。二、被告平安保险毕节中支公司在承保限额内承担赔偿责任；三、本案受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年8月24日9时50分，原告乘坐被告曾方寿驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车从牛场镇至三甲街道(原普翁乡)，行至清水线88公里加200米(老马冲加油站过去汤哥寨)处时，与对向被告彭淑华驾驶的贵Ｆ×××××号小面包车发生正面相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，被告曾方寿将原告送到织金县人民医院进行住院检查治疗，经检查：原告的伤情为脾破裂、血性腹膜炎、胰挫伤、肠系膜裂伤、胸骨骨拆，原告在织金县人民医院住院治疗75天后出院。期间，原告交纳医疗费650元，被告曾方寿交纳医疗费24,722.64元，支付原告生活费5,000元。2017年9月7日，经织金县公安局交通警察大队作出的织公交认字(2017)第00309号道路交通事故认定书认定:曾方寿负此事故的全部责任，彭淑华和熊兴琴无责任。2017年11月23日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故脾脏挫裂伤脾脏切除术后评定为八级伤残。肠系膜多发挫裂伤行肠系胪修补术后评定为十级伤残。本案审理过程中，原告申请重新鉴定，经贵州省警察学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴定中心[2018]法临鉴字750号法医临床司法鉴定意见书认定：(一)伤病关系(因果关系)被鉴定人熊兴琴因外力致脾脏挫裂伤，回肠浆肌层挫裂伤，肠系膜多发挫裂伤，胰腺挫伤，胸骨骨折与2018年8月24日交通事故存在直接因果关系。(二)伤残程5度，1、被鉴定人熊兴琴因交通事故致脾脏挫裂伤，经脾切除术后的伤残程度达八级伤残。2、被鉴定人熊兴琴因交通事故致回肠浆肌层挫裂伤，经回肠修补缝合术后的伤残程度达十级伤残。（三）误工期、护理期、营养期限，被鉴定人熊兴琴因交通事故致所受损伤的误工期限为120日，护理期限为75日，营养期限为120日。其中贵州省警察学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴定中心[2018]法临鉴字750号法医临床司法鉴定意见书中对鉴定时间及事故发生时间存在笔误。2018年6月20日，该鉴定中心作了司法意见补正书予以补正。一审另查明，被告曾方寿系被告肖明刚之女婿，贵Ｆ×××××号小型普通客车系被告肖明刚所有。该在平安保险毕节中支公司购买了交强险及三者商业险，其中车上人员责任险（乘客）为每座10,000元，承保期间为2016年11月22日至2017年11月21日。被告彭淑华系贵Ｆ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶人，该车在平安保险毕节中支公司购买了交强险，保险期限：2017年8月12日至2018年8月11日，交强险责任限额为122000元。经核实，原告本次事故中所受损失为：1、医疗费，25,372.64元；2、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照一审法庭辩论终结时本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，其伤残等级评定为一处八级，一处十级，按照复合伤残计算方式，为29,080元×20年×（30%+1%）=180296元，原告主张165,804.86元，以其主张计算；3、护理费，护理人员参照贵州省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38,568元计算，原告护理期经评定为75日，为38568元÷365天×75天=7,925元；4、住院生活补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院75天，为100元×75天=7,500元；5、误工费，经鉴定误工期为120日，原告为农业人口，无固定收入，可参照本省2017年农、林、牧、渔的平均工资为58,198元÷365天×120天=19,133.58元；6、鉴定费，以实际支付票据计算，为2,300元；7、交通费，以原告提供的有效票据计算，为90元；8、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中受伤，身体多处残疾造成精神上的痛苦及事故发生的过错责任，对原告主张10,000元的精神抚慰金予以支持。综上，共计238,126.08元。 一审法院认为：本次交通事故因被告曾方寿违反交通安全法规，造成原告受伤，经交警部门认定其负事故的全部责任。被告彭淑华所驾驶案涉车辆贵Ｆ×××××号已经投保交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，超出保险限额及不属于保险范围的部分应由被告曾方寿承担。被告肖明刚、彭淑华不承担赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等金额为238126.08元，应由被告平安保险毕节中支公司在其承保被告彭淑华的案涉车辆贵Ｆ×××××号小型客车的交强险限额122000元内和被告曾方寿所驾驶的贵Ｆ×××××号案涉车辆的车上人员责任险限额10000元中予以赔偿。超出限额部分为：238,126.08元-122000元-10,000元=106,126.08元，由被告曾方寿承担。扣减被告曾方寿已先行支付的医疗费24,722.64元,生活费5,000元,即被告曾方寿本次事故中还应赔偿原告76,403.44元。对于被告平安保险毕节中支公司主张原告残疾赔偿金赔偿标准按农村人口标准进行计算的抗辩理由,根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定,贵州省已于2015年6月1日起进行了户籍制度改革,不再区分农业人口或非农业人口,从而取消了农业户口和非农业人口的性质区分,统一登记为居民人口，故对于原告的赔偿标准应按城镇居民计算，被告平安保险毕节中支公司的理由不成立，本院不予采纳。对于被告曾方寿以原告乘车系好意搭乘，其应适当承担赔偿责任的抗辩理由,原告不予认可,被告曾方寿亦未向本院提交任何证据证明,其理由不成立，不予采纳。 一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告熊兴琴残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计122,000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车机动车交通事故第三者商业险中车上人员责任险限额内赔偿原告熊兴琴残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金10,000元。三、由被告曾方寿赔偿原告熊兴琴残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计76,403.4元。四、驳回原告熊兴琴的其他诉讼请求。案件受理费4,491元，减半收取2,245元，由原告熊兴琴负担32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,403元，由被告曾方寿负担810元。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议的焦点为：原审确定的误工费是否适当；上诉人承保的车辆是否系案车辆；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理；残疾赔偿金按何种标准进行计算；上诉人是否承担诉讼费用。 本院认为，关于误工费的问题。被上诉人熊兴琴在其民事起诉状中明确其主张主张的误工期为90天，每天按147.6的的标准计算，其实际请求赔偿的误工费为13,284元。一审以误工期120天的鉴定意见，按159元/天的标准计算误工费为19,133.58元，超出了熊兴琴诉讼主张的5849.58元（13,284元-19,133.58元）误工费。上诉人关于一审超出熊兴琴诉主张的误工费进行裁判的上诉理由成立。 关于承保车辆的问题，经查，本案一审判决书判决主文第二项的“贵Ｆ×××××”系笔误，一审法院已于2018年9月21日作出贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1104号民事裁定，予以补正为“贵Ｆ×××××”，该民事裁定书已依法送达本案各方当事人。故对上诉人所提在本案中不承担保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为贵Ｆ×××××号承保了交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人应当在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提其承保的贵Ｆ×××××号车在本案中属于无责车辆，只承担无责赔付责任的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，本院不予支持。 关于残疾赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。据此，在现行法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金的情况下，从有利于保护受害人合法权益的改革目的考虑，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当。对上诉人所提本案残疾赔偿金应按照农村标准计算的上诉理由，与户籍制度改革的精神相悖，本院也不予支持。 关于诉讼费用承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部份胜诉、部份败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，原审根据查明的案件事实，确定由上诉人承担本案的部分案件受理费并无不当。对上诉人所提不承担案件受理费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，虽然上诉人对误工费有异议的上诉理由成立，但上诉人在本案中应承担的保险赔偿责任，未超过熊兴琴因本次交通事故产生的各项损失总额。一审对误工费的计算不当并不影响上诉人在本案中应承担的赔偿责任。故对上诉人请求予以改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4491.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 莹