安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初3759号 原告：丁凤芝，女，1966年4月4日出生，汉族，住址浙江省桐庐县。 被告：李付新，男，1979年1月26日出生，汉族，住址安徽省阜阳市临泉县。 被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路439号，统一社会信用代码91341200664222968D（1-1）。 法定代表人：胡守乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓峰，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张彪，总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告丁凤芝与被告李付新、阜阳市明珠运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁凤芝的委托诉讼代理人赵爱芳、被告阜阳市明珠运输有限公司委托诉讼代理人亓峰、人保亳州市分公司委托诉讼代理人翟嵬均到庭参加了诉讼，被告李付新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁凤芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费损失132785.16元（详见赔偿请求说明）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月22日，被第一被告驾驶皖Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵皖Ｋ×××××车沿G318线由南向北行驶，6时20分许，行驶至G318线352KM+200M附近出挂车右后侧刮撞到同向行驶进入机动车道内的驾驶二轮电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经南陵县公安局交通管理大队认定，原告与第一被告负事故同等责任，事故发生后第一被告驾车驶离现场。原告受伤后被紧急送往芜湖市第二人民法院救治，经过治疗，原告神志转清楚，病情尚稳定，现在医院康复科治疗。原告为治疗已经花去医疗费20多万元。另查，第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，且在第三被告处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告李付新未答辩，也未向法庭提交证据。 被告阜阳市明珠运输有限公司辩称，本案涉案车辆皖Ｋ×××××号牵引车已于2016年6月24日转卖给了被告李付新，根据相关法律规定，我司无需承担任何赔偿。 被告人保亳州市分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元三责险，附加不计免赔。由于是事故认定书上记载驾驶员驶离现场，因此依据商业险条款，我司不承担赔付责任；本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本案中，被告阜阳市明珠运输有限公司、人保亳州市分公司认为被告李付新接受交警部门询问时是4月14日，而事故发生是在3月22日，从询问笔录反映被告李付新驾驶车辆从该路段经过时事故已经发生，无法证明事故发生与涉案车辆存在必然联系，且安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定意见的第一项及第二项结论相互矛盾，该意见书对被告李付新驾驶的车辆作了两次痕迹鉴定，而对其他车辆仅作了一次，对本案被告方不公正。本院认为，询问笔录中询问的是被告李付新在驶过该路段时间内的整体状况，即从进入该路段到驶离，有无发现交通事故，并未确认事故发生在被告李付新驾车来到之前。而安徽龙图鉴定中心的鉴定意见书分析说明部分载明：本案涉案车辆皖Ｋ×××××号/皖Ｋ×××××车为具有两层结构的红色物质，而另两辆车辆均为单层机构红色物质，在此前提下，安徽龙图鉴定中心对皖Ｋ×××××号/皖Ｋ×××××车作了两次痕迹鉴定，是客观了解案情、分析事故成因的需要，并未对被告方有不公正。同时，从被告阜阳市明珠运输有限公司提交的车辆转让协议书中也可看出案涉车辆系旧车，实践中旧车的车身存在不同程度漆脱落等问题，而鉴定书中选取的是部分，在这种情况下，鉴定出原告丁凤芝所传雨衣上的红色物质与被告李付新驾驶的车辆的第二层红色物质相同，是符合客观实际的。两被告庭审中对原告提交的交通事故认定书也无异议，结合该事故认定书，本院对事故发生的事实和经过予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告李付新驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵皖Ｋ×××××车沿G318线由南向北行驶，6时20分许，行驶至G318线352KM+200M附近处挂车右后侧刮撞到同向行驶进入机动车道内的驾驶二轮电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车驶离现场。2018年5月19日，南陵县公安局交通管理大队结合交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书等证据，作出第34022320180322201号道路交通事故认定书，认定被告李付新负事故的同等责任。2018年5月25日，原告对该份事实认定不服申请复核，2018年6月22日，芜湖市公安局交通警察支队经复核维持了该份事故认定书。原告受伤后，被紧急送往芜湖市第二人民医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、脑疝等，住院治疗101天，花去医疗费204641.93元，经治疗原告神志转清楚，病情尚稳定。 另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告阜阳市明珠运输有限公司，2016年6月24日，被告阜阳市明珠运输有限公司与被告李付新签订车辆转让协议书，约定阜阳市明珠运输有限公司将皖Ｋ×××××号/KEP85挂车转让给李付新，转让价款为20万元，协议签订后，该车辆仍未办理登记过户手续。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保亳州市分公司处投保了交强险及100万元商业三责险，附加不计免赔。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、车辆行驶证复印件、统一社会信用信息打印件、保单复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗发票，被告阜阳市明珠运输有限公司提交的营业执照复印件、车辆转让协议书、询问笔录、安徽龙图司法见多中心司法鉴定书复印件、挂车行驶证复印件，被告人保亳州市分公司提交的保单、商业险保险条款及告知单复印件等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告人保亳州市分公司是否应在商业三责险范围内承担赔偿责任？本案中，被告人保亳州市分公司辩称根据肇事车辆（主车）投保的商业三责险条款第二十四条关于责任免除第二款约定的驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；依据该合同条款，被告李付新驾车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。原告丁凤芝及被告阜阳市明珠运输有限公司认为人保亳州市分公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。针对人保亳州市分公司主张的保险条款第二十四条按照通常理解进行解释为:驾驶人在知道或者应当知道事故发生的情况下，不依法采取措施，而驶离现场或遗弃事故车辆离开事故现场，即事故以为驾驶人所认知，但驾驶人却未能采取合法的措施(来避免扩大损失)。而本案中结合交警部门的询问笔录可知，本案的被告李付新直至2018年4月14日仍未知晓其驾驶的车辆刮撞到原告，致使原告受伤；且肇事车辆与原告丁凤芝并非碰撞，而是挂车右后侧挂撞到原告，事故的发生对于被告李付新来说，具有一定的隐蔽性。被告李付新在未认知到发生交通事故而驶离现场，不符合保险合同约定的免责情形。 同时，保险是相应主体将自己在社会生活过程中面临的风险分担给他人承担的一种行为，商业三责险表现的尤其明显，因此相关法律法规等均把投保人主观上故意的致使保险人风险加大的行为列入了责任免除的范围之内，以期控制保险人的风险在合理的范围内。本案中被告李付新在未认知事故发生的情形下驶离现场，主观上无损害或增加保险风险的故意，客观上也未扩大事故的损失。保险公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。 公民的生命健康权受法律保护，被告李付新驾驶车辆刮撞到同向行驶进入机动车道内的驾驶二轮电动车的原告，且负事故的同等责任，被告李付新应对原告的合理损失承担赔偿责任，原告丁凤芝现就已经发生的医疗费（该项费用为204641.93元）向各被告主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告李付新驾驶的车辆在被告人保亳州市分公司处投保了交强险和商业三责险附加不计免赔，原告的损失首先应由被告人保亳州市分公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险的部分按照被告李付新承担的事故责任进行承担，综合被告李付新在本起事故中所负责任、所驾车辆系机动车、原告所驾车型为非机动车等情形，被告人保亳州市分公司应在交强险范围赔偿原告10000元，在商业三责险范围内赔偿原告116785.16元［（204641.93-10000）*60%］，合计赔偿原告126785.16元。至于被告阜阳市明珠运输有限公司申请追加挂车车主及保险公司为本案被告，因原告不同意追加，且原告先行就医疗费提起诉讼，各被告可在承担相应赔偿责任在原告的后续损失承担中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告丁凤芝医疗费损失126785.16元。 二、被告李付新、阜阳市明珠运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告李付新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇一八年十二月三日 书记员  朱若浴 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一项第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担现任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。