河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0427行初51号 原告郝增民，男，1960年4月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区， 原告委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。 被告邯郸市永年区人民政府。 地址邯郸市永年区临洺关镇洺州大道25号。 法定代表人张荷红，政府区长。 委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。 委托代理人樊新强，邯郸市永年区人民政府法制办公室工作人员。 被告邯郸市永年区西苏镇人民政府。 地址邯郸市永年区西苏镇西苏村。 法定代表人刘志栋，该镇镇长。 委托代理人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 第三人李国志，男，1958年2月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区， 委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。 第三人郝双民，男，1965年3月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区， 委托代理人郝增民，男，1960年4月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区。系其胞兄。 原告郝增民诉被告邯郸市永年区人民政府、邯郸市永年区西苏镇人民政府行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定依申请追加李国志为本案第三人参加诉讼，依法追加郝双民为本案第三人参加诉讼，原告郝增民及其委托代理人、被告邯郸市永年区人民政府委托代理人、被告邯郸市永年区西苏镇人民政府委托代理人、第三人李国志及其委托代理人、第三人郝双民的委托代理人郝增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告邯郸市永年区人民政府对同一复议申请，先后作出了两个不同的复议决定，其行为严重违法。原告因不服邯郸市永年区西苏乡人民政府的（2016）永西处字01号行政处理决定书，向永年区人民政府申请行政复议，永年区人民政府于2017年4月18日作出永政复字（2017）第1号行政复议决定书，该行政复议决定书撤销了（2016）永西处字01号行政处理决定书，但在第三人李国志提起行政诉讼后，经过法院开庭审理，法院尚未作出判决之前，永年区人民政府于2017年10月27日以适用法律错误为由又作出了永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，维持了西苏乡人民政府的（2016）永西处字01号行政处理决定书，原告申请行政复议的时间为2017年1月20日，永年区人民政府作出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书的时间为2017年12月19日，严重超出了法定的期限。《行政复议法》中并没有行政机关可撤销复议决定重新作出复议决定的规定，法无明确授权及规定不得作出行政行为，故永年区人民政府的行为违法。永年区人民政府的行政复议决定书漏列当事人，西苏乡人民政府的行政处理决定书申请人为李国志，被申请人为郝增民、郝双民，而永年区人民政府的行政复议申请书没有郝双民，遗漏了当事人。被告邯郸市永年区人民政府行政复议行为认定事实证据不足、适用法律错误、程序严重违法、滥用职权、依法应当撤销。 被告西苏乡人民政府认定事实错误，争议的宅基地属于原告享有使用权，原告提供的证据充分，第三人李国志的证据来源不明，虚假，系其伪造。西苏乡人民政府的处理决定适用法律错误，根据相关法律规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。故该宅基地属于空闲地应当收回集体。需要使用本村集体所有土地的，由村民提出用地申请，村民会议或者村民代表大会会议讨论同意，经乡级人民政府审核，报市县人民政府批准，西苏乡人民政府作出处理决定时并未审核第三人李国志的申请，仅凭第三人的证据认定争议宅基地使用权属于李国志，严重违反法律规定。西苏乡人民政府处理决定程序严重违法，未向郝双民送达处理决定书。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销邯郸市永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书及邯郸市永年区西苏乡人民政府的（2016）永西处字01号行政处理决定书；邯郸市永年区人民政府赔偿原告误工费、交通费等经济损失5000元。 原告提交证据：同被告邯郸市永年区人民政府、被告邯郸市永年区西苏镇人民政府提交卷宗中的证据，没有新证据。 被告邯郸市永年区人民政府辩称：一、行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 被告在行政复议阶段经审理查明：争议的土地位于北李固村村，南邻孙春世，北邻申请人郝增民和郝双民，东边过道，西边过道，东西28.2米，南北14米，该土地上无建筑物。另査明，申请人郝增民持有1996年3月8日北李固村村委会开具的证明，证明该争议土地为郝秀山（系申请人父亲）宅基地。第三人李国志持有1987年3月10日北李固村村委会具的证明，证明该争议土地为第三人李国志宅基地。上述事实有下列证据证明：1、行政复议申请书；2、{2016}永西处字01号行政处理决定书；3、争议土地现场图；4、1996年3月8日北李固村村委会证明；5、1987年3月10日北李固村村委会证明；6、第三人李国志行政复议答辩书；7、被申请人邯郸市永年区西苏乡人民政府提交的［2016］永西处字01号行政处理决定书卷宗材料。本机关认为，被申请人的处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。 二、行政复议程序合法。 郝增民不服西苏乡人民政府2016年10月13日作出的（2016）永西处字01号行政处理决书（该决定书于2016年11月26日向申请人送达），于2017年1月20日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。行政复议期间，由于案情复杂，本机关决定延期30日作出行政复议决定。2017年4月18日本机关作出了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，决定撤销［2016］永西处字01号行政处理决定书，第三人李国志不服该行政复议决定，在法定期间内起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院指定涉县人民法院审理该案，2017年9月5日涉县人民法院对该案进行了公开开庭审理。经过庭审调查和质证，本机关发现永政复字（2017）第1号行政复议决定书在法律适用上存在错误，经与涉县人民法院沟通，并按照涉县人民法院建议，本机关决定撤销该行政复议决定，并在30日内重新作出行政复议决定。因此，于2017年10月27日作出决定，维持被申请人邯郸市永年区西苏乡人民政作出的［2016］永西处字01号行政处理决定书，并依法送达郝增民、李国志和邯郸市永年区西苏乡人民政府。被告在行政复议过程中，从受理、立案、审查决定到送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，程序合法，并无不当。 综上所述，被告认为行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回郝增民的诉讼请求。 被告邯郸市永年区人民政府提交证据： 证据1-1、郝增民行政复议申请书复印件一份；8-15页 证据1-2、（2016）永西处字01号行政处理决定书复印件一份；16-24页 证据1-3、争议土地现场图复印件一份；298页 证据1-4、郝增民提交1996年3月8日北李固村村委会证明复印件一份；27页 证据1-5、李国志行政复议答复书复印件一份；281-284页 证据1-6、李国志提交1987年3月10日北李固村村委会证明复印件一份；286页 证据1-7、西苏乡人民政府提交的（2016）永西处字01号行政处理决定书卷宗材料复印件；51-278页 以上证据证明被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 证据2-1、郝增民行政复议申请书复印件一份；8-15页 证据2-2、（2016）永西处字01号西苏乡人民政府行政处理决定书及送达回证复印件各一份；16-25页 证据2-3、行政复议立案审批表复印件一份；42页 证据2-4、永政复字（2017）第1号行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份；43.307页 证据2-5、邯郸市永年区西苏乡人民政府行政复议答复书复印件一份；44页 证据2-6、永政复字（2017）第1号第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份；279-280页 证据2-7、李国志行政复议答复书及身份证复印件一份；281-285页 证据2-8、永政复字（2017）第1号行政复议延期审理审批表复印件一份；296页 证据2-9、永政复字（2017）第1号行政复议延期审理通知书及送达回证复印件各一份；297、308-310页 证据2-10、永政复字（2017）第1-2号行政复议结案审批表复印件；318页 证据2-11、永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书及送达回证复印件各一份。5-7页、319-321页 以上证据证明被诉行政复议决定书程序合法。 被告邯郸市永年区西苏镇人民政府辩称：西苏镇政府作出的决定书，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。李国志申请撤回对原告郝双民的申请，所以在处理时并没有向郝双民送达相关文书，处理决定书虽然把郝双民列为当事人，根据最初的书面申请，没有实质意义。另外，同意永年区人民政府意见。 被告邯郸市永年区西苏镇人民政府提交证据： 1、2004年9月6日永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定书；1页 2、2004年12月10日用政复决字（2001）第19号行政复议决定书复印件一份；2-4页 3、委托书复印件一份；5页 4、2007年10月4日韩凤林询问笔录复印件一份；6-7页 5、2007年10月29日冯信、孙红祥询问笔录复印件一份；8-9页 6、2007年10月30日郝增民、杨世江、李国志询问笔录复印件一份；10-15页 7、2007年11月1日李国祥询问笔录复印件一份；16-19页 8、2011年11月20日李国志询问笔录复印件一份；20-21页 9、2012年5月31日李国志调解笔录复印件一份；22页 10、2012年7月25日郝增民调解笔录复印件一份；23页 11、2011年12月13日关于不与郝增民调解的情况说明；24页 12、2012年4月5日申请书；25-27页 13、乡（镇）人那么政府土地权属争议立案呈批表编号01；28页 14、乡（镇）人民政府法律文书送达回证编号01；29-30页 15、2012年4月20日郝增民、郝双民答辩状；31-34页 16、2012年4月20日郝增民申请书；35页 17、证明复印件；36-59页 18、常住人口登记复印件60-68页 19、关于北李固村李国志与郝增民宅基地权属争议纠纷一案调查报告复印件一份；69-70页 20、关于请求政府处理宅基地问题的情况说明；72页 21、听证申请书；73页 22、2014年1月19日（2013）永西处字01号行政处理决定书及送达回证；74-83页 23、2014年2月18日行政复议申请书；84-90页 24、2014年2月19日永政复字（2014）第4号提出答复通知书；91页 25、2014年2月26日行政复议答复书；92-94页 26、2011年6月15日（2011）永政初字第2号行政判决书复印件一份；95-99页 27、2014年5月16日永政复决字（2014）第4号行政复议决定在复印件一份；101--109页 28、2014年5月30日郝增民诉求书复印件一份；110-113页 29、2014年5月30日郝增民申请书；114页 30、2014年5月30日听证申请书；115页 31、2014年8月25日听证会告知书；116页 32、2014年6月6日李国志申请书；117-121页 33、乡（镇）人民政府土地权属争议立案呈批表编号4；122页 34、乡（镇）人民政府法律文书送达回证编号4；123-125页 35、2014年8月2日证据清单复印件一份；126-127页 36、证明材料复印件；128-139页 37、听证申请书复印件一份；140-141页 38、案情记实；142-143页 39、2018年8月2日答辩状复印件；144-150页 40、2014年8月7日韩凤林、杨世江、李国祥调查笔录复印件一份；151-155页 41、证明复印件一份；156-157页 42、2014年9月7日诉求书；158-160页 43、关于不与郝增民调解的申明；161-164页 44、听证会高质素（存根）；165-178页 45、郝增民、李国志信访听证会支持词；179-193页 46、永年县西苏乡李国志、郝增民信访听证会合议记录；194页 47、2016年8月11日李国志申请书；195-198页 48、乡（镇）人民政府土地权属争议立案呈批表；199页 49、乡（镇）人民政府法律文书送达回证编号20160801；200-201页 50、通知告知书（存根）；202页 51、2016年8月15日李国志申请书；203页 52、2016年9月13日郝增民诉求书；204-206页 53、证明及常住人口登记卡；207-216页 54、2016年9月13日郝增民答辩状；217-221页 55、证明及询问笔录；229-237页 关于西苏乡小北李固村李国志与郝增民土地权属争议案件拟处理意见书；238页 56、调查笔录；239-240页 57、西苏乡人民政府行政处理决定书（2016）永西处字01号；241-249页 58、乡（镇）人民政府法律文书送达回证；251-252页 59、2017年1月16日郝增民行政复议申请书；253-260页 60、行政复议答复通知书，永政复字（2017）第1号；261页 61、行政复议答复书；262页 62、2017年9月19日邯郸市永年区人民政府关于撤销永政复字（2017）第1号行政复议决定书，永政复字（2017）第1-1号；263页 63、河北省涉县人民法院行政裁定书（2017）冀0426行初26号；264页 64、邯郸市永年区人民政府行政复议决定书，永政复字（2017）第1-2号；265-267页 65、邯郸市永年区人民政府行政复议决定书，永政复字（2017）第1号；268-272页 第三人李国志述称：一、本案所涉具体行政行为未侵犯或影响原告的合法权益，原告不具备合法的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。 1、本案中的宅基地于1987年由村委会规划给第三人使用，第三人用村委会所欠的啤酒瓶款抵顶了相应宅基地使用费。上述事实有村委会向第三人出具的宅基地使用证明、时任村干部李国祥、杨世江、韩风林、冯信等证言、邯郸市啤酒厂出库单、啤酒厂业务员韩子令证明等证据予以证实，上述证据相互印证，客观真实，充分证明了第三人对本案宅基享有合法权益。上述宅基自1987年至2004年一直由第三人管理控制，直到2004年原告趁第三人不在家的机会擅自用干砖围墙抢占，从而形成纠纷。 原告用于证明其对本案所涉宅基享有权益的唯一证据是1996年3月8日加盖有“永年县西苏乡北李固村村民委员会”字样印章的一份证明，该证明上没有村负责人及经手人的签字，原告始终无法清晰的陈述该证据的来源及形成过程，其称：该证明是当时的村支书李国祥交给他的。但时任的村支书李国祥及村干部杨世江（时任村委会主任）、韩凤林（时任村干部副书记）、冯信（时任村支部委员）均证明该片宅基经村委研究归划给了第三人，并未归划给原告，且该证明的内容与郝秀山及原告的陈述相互矛盾，该证明称：1996年3月给郝秀山规划宅基地并用欠发的郝秀山工资6700元抵顶了宅基地款，然而郝秀山在2004年8月9日接受原永年国土资源局询问时称：分三次向村委会交款一万元规划的本案宅基地，第三人郝增民在2007年10月3日的答辩状中称：本案宅基是在1996年3月8日村委会规划给我父亲，当时将欠我父亲的工资6700元抵顶了划宅基地款。而在2007年10月30日西苏乡司法所对其询问笔录时称：我父亲交了5000元，后来又交了3000元，到1996年我又交了5000元，之后又称：交钱是我自己交的。上述陈述在给付宅基地款的方式、数额、给付人等方面存在明显矛盾，足以说明原告所持有的所谓宅基地使用证明不具有真实性，不能证明其对本案宅基享有合法权益，其不具备合法的诉讼主体资格。行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此应当依法驳回其起诉。 2、因郝秀山2004年7月，非法占用第三人上述宅基，2004年9月6日原永年县国土资源局做出永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定书，责令郝秀山退还非法占用的土地并拆除非法所建建物、郝秀山不服该处罚决定书提出复议，原永年县人民政府作出永政复决字（2004）第19号行政复议决定书，维持了上述处罚决定书。之后，郝秀山未提起行政诉讼。上述事实也证明了郝秀山及原告对本案宅基地不享有合法权益。 3、因郝秀山已经去世，单一宅基地依法不能继承，且原告郝増民在村内已经规划有宅基地，根据一户一宅的规定，其没有资格再取得宅基地，据此，其也不具有合法的诉讼主体资格。 二、被告邯郸市永年区人民政府做出的永政复字（2017）第1－2号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予锥持。 1、实事求是、有错必纠是依法行政的基本原则 永年区人民政府在做出永政复字（2017）第1号行政复议决定书后，第三人不服提起行政诉讼，在判决前永年区人民政府做出永政复字（2017）第1ー1号决定书，主动撤销了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，在撤销理由中明确说明“经过庭审调查及质证，本机关发现永政复字（2017）第1号行政复议决定书在法律适用上存在错误”，在此情况下，经与涉县法院沟通，主动撤销了原行政复议决定书。事实是永年区人民政府发现错误在先，与法院的沟通在后，不存在司法权干涉行政权的问题，更不存在滥用职权的问题。反而是体现和遵守了实事求是、有错必纠的依法行政的基本原则。在永年区人民政府撤销原复议決定书后，原告未就该具体行政行为提出行政诉讼，应视为对该撤销行为的结果和理由的认可 2、原告申请行政复议的时间为2017年1月20日，在永年区人民政府作出永政复字（2017）第1号行政复议决定书后，第三人不服提出行政诉讼，永年区人民政府于2017年9月19日作出永政复字（2017）第1－1号决定书，撤销了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，之后在法定期限内作出了永政复字（2017）第1－2号行政复议决定书。不存在超过法定期限的问题。接受行政复议申请并作出决定是永年区人民政府的一项法定职责，在复议申请人未撤回复议申请的情况下，复议机关应当履行法定职费，重新作出新的复议决定，否则就是违法。不存在未经法定授权的问题。在西苏乡人民政府确权程序中，第三人书面申请撤回了对郝双民的申请，而且原告在诉状中也陈述本案宅基通过分家分给了原告，因而郝双民与本案宅基没有法律上的利害关系。不存在永年区人民政府遗漏郝双民为当事人并侵犯其合法权益的问题。 三、邯郸市永年区西苏乡人民政府做出的（2016）永西处字第01号行政处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法应予维持。 1、本案宅基原告不享有合法权益。①如前所述加盖有村委会印章的宅基地使用证明来源不清，不具有客观性。②单一宅基地不能转让、继承，分单不能证明原告对本案宅基享有合法权益。③原告陈述对本案宅基进行垃圾清理、垫土等行为不是事实，是第三人对上述宅基进行了垃圾清理、垫土等管理和控制。④原告对宅基进行圈占是趁第三人不在家的情况下擅自实施的侵权行为，而且己被国土部门认定为非法占地。李国祥对村委会给第三人出具的证明的来源及形成过程进行了清楚的说明，且该证言非孤证，可与杨世江、韩凤林、冯信等村干部证言及啤酒厂出库单、韩子玲证明等证据相互印证。村委会欠第三人啤瓶款，因第三人用上述部分欠款抵顶了宅基地使用费，所以要求村委会出具了使用证明，证明上的时间系获取宅基地的时间，而非实际出具证明的时间。因而不存在欠啤酒瓶款与取得宅基地时间矛盾的问题。 2、原告认为本案应适用“确定土地所有权和使用权的若干规定”第52条规定，是错误的。①该规定第52条的适用对象是已经办理了用地审批手续或已登记发证的宅基地，本案宅基地不属于这种情况。②第三人自1987年取得该宅基后一直在上面种有树木，并非空闲地。上述林木自与原告发生纠纷后，被原告擅自砍伐，就此，相关部门对其进行了处罚。③第三人之所以未建是因为家庭内部矛盾所致，非故意闲置不建。因而本案宅基不存在故意闲置的问题，也不应认定为空闲地。 3、本案宅基是村委会统一规划使用，并非针对第三人一户申请。第三人当时祖孙三代（包括第三人母亲、侄子等）同住一地，居住情况十分紧张，符合分户条件而尚未分户。因而不存在超过宅基地使用面积标准的问题。西苏乡人民政府所作出的处理决定书适用“确定土地所有权和使用权的若干规定”第47条的规定并无不当。 4、在西苏乡人民政府确权程序中，第三人书面申请撤回了对郝双民的申请，郝双民已非案件当事人。因而不存在程序严重违法的问题。 四、原告要求确认本案宅基使用权归其享有及赔偿误工费、交通费等损失的请求没有事实及法律依据，应一并驳回。 第三人提交证据：1-1、永年县国土资源局询问郝秀山笔录；1-2页 1-2、永国土资行罚字（2004）第019号决定书；3页 1-3、永年县人民政府永政复决字（2004）第19号决定书4-6页 1-4、西苏乡人民政府处理涉事宅基地原告郝增民答辩书；7-9页 1-5、西苏乡询问孙红祥笔录；10页 1-6、西苏乡人民政府调查李国祥证明；11页 1-7、西苏乡人民政府询问原告郝增民笔录；12-13页 1-8、西苏乡人民政府询问李国祥笔录；14-16页 1-9、西苏乡人民政府询问韩凤林证明；17页 1-10、孙海彬证明；18页 1-11、李明印证明及身份证复印件。19-20页 以上证据证明原告郝增民所持的1996年3月8日盖有村委会印章证明不真实的事实及原告从未占用涉案宅基地的事实。证明原告郝增民不具有合法的行政诉讼主体资格。 2-1、北李固村委会1987年证明；21页 2-2、北李固村委会2004年证明；22页 2-3、1987年时任村支书李国祥证明；23页 2-4、1987年时任村委会主任杨世江证明；24页 2-5、1987年时任村副支书韩凤林证明；25页 2-6、1987年时任村支委员冯信证明；26页 2-7、西苏村人韩子岺证明；27页 2-8、邯郸市玻璃厂成品出库单；28页 2-9、西苏乡人民政府询问冯信笔录；29页 2-10、西苏乡人民政府调查韩凤林证明；30页 2-11、西苏乡人民政府调查杨世江证明。31页 以上证据证明本案宅基地由村委会规划给第三人的事实。 3-1、孙天聚的证及身份证复印件；32-33页 3-2、孙天世证明及身份证复印件；34-35页 3-3、李彦梅证明及身份证复印件；36-37页 3-4、请求书复印件；38页 3-5、西苏乡人民政府处罚原告砍树木证明复印件。39页 以上证据证明本案宅基地第三人管理并使用并非空闲事实。 经审理查明：邯郸市永年县西苏乡已经改制成邯郸市永年区西苏镇，原告郝增民与第三人李国志均系邯郸市永年区西苏镇李固村村民，原告郝增民与第三人郝双民系兄弟关系。原告郝增民与第三人李国志因该村同一片宅基地（北至郝增民、南至孙春世、东至小街、西至过道）双方各执一词，郝增民认为，其父亲郝秀山经北李固村委会同意规划给其父亲郝秀山一块宅基地。1997年正月十七经见证人郝某、王云山见证，孙海彬执笔其父将位于该村的家产进行了分家析产，将涉案宅基地分给原告。李国志认为，涉案宅基地于1987年由村委会规划给第三人使用，第三人用村委会所欠的啤酒瓶款抵顶了相应宅基地使用费，在2004年要建房时，遭到原告郝增民阻碍，二人遂结下矛盾。2004年原永年县国土资源局于2004年9月6日作出永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定书，该决定书载明：“被处罚人郝秀山，男，现年69岁，西苏乡北李固村人，你户未经依法批准于1996年3月在北李固××××394.8平方米（东西28米，南北14.1米）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，经我局查证属非法占地，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物）。”等相关内容。郝秀山不服于2004年10月20日向原永年县人民政府提起行政复议申请，该决定书在郝秀山称部分载明：“郝秀山称，1996年3月经北李固村委会研究，为解决我家住房困难，批准将位于我房前，孙春世房后东西28.20米，南北14米的一处地方作为宅基地划给我使用”等相关内容。同时该决定书在永年县国土资源局称部分也载明：“一、郝秀山占地未经村委同意，未经依法批准，根据群众举报，经我局调查，郝秀山占地未经村委会同意，郝秀山所持证明，当时任职的两委主要干部证明根本没有同意过，也未出过证明”等相关内容。永年县人民政府于2004年12月10日作出永政复决字（2004）第19号行政复议决定书，维持了永年县国土资源局于2004年9月6日作出永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定。 因涉案宅基地引起纠纷后，李国志向西苏乡人民政府申请确权，2010年5月14日，西苏乡人民政府作出（2010）永西处字第03号处理决定，原告不服，向永年县人民政府申请行政复议，永年县人民政府经复议作出永政复决字（2010）第08号行政复议决定，撤销了上述决定，责令西苏乡人民政府重新作出具体行政行为。西苏乡人民政府于2010年11月27日作出（2010）永西处字第06号处理决定，原告仍不服，向永年县人民政府申请行政复议，永年县人民政府于2011年3月16日作出永政复决字（2011）第1号行政复议决定，维持了西苏乡人民政府做出的（2010）永西处字第06号处理决定，原告向永年县法院提起诉讼要求撤销西苏乡作出的（2010）永西处字第06号行政处理决定书。永年县人民法院于2011年6月15日作出（2011）永行初字第2号行政判决书，撤销了西苏乡人民政府作出的（2010）永西处字第06号处理决定，并要求西苏乡人民政府在判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。2012年1月9日，西苏乡人民政府作出（2011）永西处字第01号行政处理决定书。2012年2月20日向永年县人民政府申请复议，2012年3月27日，西苏乡人民政府自行撤销了永西处字（2011）01号处理决定，2012年3月30日，永年县人民政府终止行政复议决定。 郝增民、郝双民不服于2014年2月19日向永年县人民政府提起行政复议，该复议决定书第8页经审查查明部分载明：“郝增民、郝双民与李国志因该宅基地使用权发生纠纷向永年县西苏乡人民政府申请确权，永年县西苏乡人民政府处理决定书称，于2012年4月30日受理立案后，指派温清华、杨领民进行调查。2014年5月12日永年县人民政府法制办公室依法对温清华、杨领民两人进行了询问，两人均否认参与过该案”等相关内容，永年县人民政府于2014年5月16日作出永政复决字（2014）第4号行政复议决定书，认定西苏乡人民政府作出（2013）永西处字01号处理决定程序违法，撤销了西苏乡人民政府作出（2013）永西处字01号处理决定，责令永年县西苏乡人民政府在60日重新作出具体行政行为。2016年10月30日，西苏乡人民政府作出（2016）永西处字01号行政处理决定书，将涉案土地确权给第三人李国志。郝增民不服西苏乡人民政府作出的（2016）永西处字01号行政处理决定书，于2017年1月20日向邯郸市永年区人民政府申请行政复议，永年区人民政府2017年4月18日作出了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，决定撤销（2016）永西处字01号行政处理决定书，第三人李国志不服该行政复议决定，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定涉县人民法院审理该案，2017年9月5日涉县人民法院对该案进行了公开开庭审理。经过庭审调查和质证，永年区人民政府发现永政复字（2017）第1号行政复议决定书在法律适用上存在错误，经与涉县人民法院沟通，并按照涉县人民法院建议，永年区人民政府决定撤销该行政复议决定，并在30日内重新作出行政复议决定。于2017年10月27日作出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，维持被申请人邯郸市永年区西苏乡人民政作出的（2016）永西处字01号行政处理决定书，并送达郝增民、李国志和邯郸市永年区西苏乡人民政府。原告郝增民不服，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定磁县人民法院审理该案。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一、三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。原告郝增民跟第三人李国志因同一块宅基地多次经西苏乡人民政府确权，再向永年区人民政府申请行政复议，又多次诉讼。本院经审理认为，本案涉及的主要问题有两个，一个是邯郸市永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书及邯郸市永年区西苏乡人民政府的（2016）永西处字01号行政处理决定书应否撤销，另一个是郝增民、李国志两人谁享有案涉土地使用权。西苏乡人民政府将涉案土地使用权确权给李国志使用，符合法定的土地争议处理原则，西苏乡人民政府接到李国志的确权申请后，通过调查、听证和调解等程序，作出（2016）永西处字01号行政处理决定处理决定，事实清楚；程序上虽没有给第三人郝双民送达，存在瑕疵，不影响其对事实部分的认定，原告请求依法撤销西苏乡人民政作出的（2016）永西处字01号行政处理决定的诉求，本院不予支持；被告邯郸市永年区人民政府应当依法追加郝双民为当事人，然而其作出的（2017）第1-2号行政复议决定存在漏列当事人的情形，故原告请求依法撤销邯郸市永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号行政复议决定，本院予以支持；原告请求邯郸市永年区人民政府赔偿原告误工费、交通费等经济损失5000元，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市永年区人民政府2017年10月27日作出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书； 二、驳回原告郝增民的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邯郸市永年区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  贾 凯 人民陪审员  王志远 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的；