上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79198号原告：文秋惠，女，1986年4月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：虞元坚，上海正策律师事务所律师。被告：上海深长城地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：尹善峰，董事长。委托诉讼代理人：王珍。委托诉讼代理人：蒋薇。被告：上海世联盛曜房地产顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。原告文秋惠与被告上海深长城地产有限公司(以下简称深长城公司)、被告上海世联盛曜房地产顾问有限公司(以下简称世联公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秋惠及其委托诉讼代理人虞元坚，被告深长城公司委托诉讼代理人王珍，被告世联公司委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秋惠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币(币种下同)100,000元；2.被告向原告支付利息3504.17元(自2017年11月14日计算至2018年8月31日)。事实及理由：原告与被告深长城公司于2016年9月签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告购买被告深长城公司开发的坐落于上海市浦东新区新环北路1333弄中洲华庭3号3175单元414室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订前，被告深长城公司向原告承诺支付10万元可以抵扣20万元房款，故原告在被告深长城公司销售处向销售人员支付了10万元。之后，因上海市出台《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对办公用地建造的公寓房进行整治，故原告与被告深长城公司于2017年11月14日签订了《解除商品房预售合同协议书》，协议约定双方解除预售合同，被告深长城公司退还全部房款，双方除10万元定金款外，再无其他争议。之后，原告向被告世联公司主张返还该10万元，但被告世联公司未予返还。原告认为，被告深长城公司作为合同相对方，应负有返还房款义务，被告世联公司作为被告深长城公司的代理人，应负有连带责任，故诉至法院，诉请如前。被告深长城公司辩称，该10万元并非购房款，而系团购服务费，实际的房款应以登记备案合同为准；原、被告在签订解除预售合同协议书时已将全部房款返还给原告，双方就购房款再无争议；10万元团购服务费并非由被告深长城公司收取，且被告深长城公司未分得该10万元的任何利益，不应由深长城公司返还。被告世联公司辩称，请求驳回原告针对被告世联公司提出的诉讼请求；被告世联公司收取的10万元系基于两被告之间的项目销售合作协议，基于该协议，被告世联公司在售楼现场收取了原告的10万元，这是被告深长城公司将其与原告合同项下的债权转让给了被告世联公司；被告世联公司履行了项目销售合作协议项下的义务，合法收取服务费，并对外支付了费用，不应返还。本院经审理认定事实如下：系争房屋所在楼盘由被告深长城公司开发。2016年9月26日，原告(乙方)与被告深长城公司(甲方)签订定金合同一份，约定原告向被告深长城公司购买系争房屋，总房价款暂定为1,329,888元，产权性质为商业，定于2018年6月30日交付。购房优惠内容：10万抵20万优惠(该处内容手写)。购房优惠享受条件：乙方须在本合同约定期限内支付首付款(即总房价的50%)并签订《预售合同》，方可享受以上购房优惠，否则不享受上述购房优惠。乙方同意签订本合同时，支付定金3万元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。……本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。被告深长城公司认为手写部分“10万抵20万优惠”并非被告员工所写，经法庭释明，被告深长城公司未提供已方持有的定金合同。当日，原告在被告深长城公司售楼处通过POS机向被告世联公司支付10万元，世联公司向原告开具了收据和发票。此后，原告与被告深长城公司签订了《预售合同》。因上海市出台《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告与被告深长城公司签订了《解除商品房预售合同协议书》，协议书约定，甲方双方同意解除2016年11月12日签订的《预售合同》及其他与原合同相关联的文件。甲方同意将乙方已经收取的全部购房款569,888元退还至乙方银行账户。原告与被告深长城公司除电商费用外的全部款项再无任何争议，就原告已支付的电商费用，被告深长城公司协助原告向电商方追偿。如追偿无果的，乙方有权将电商费用争议提交人民法院起诉。原告提供的《解除商品房预售合同协议书》无双方签名盖章，但庭审中双方均认可签署过该份协议书。另查明，被告深长城公司作为甲方(委托方)、被告世联公司作为乙方(受托方)，双方签订了《中洲里程项目销售合作协议》一份，约定合作房源范围为中洲里程尚公馆LOFT产品共计房源65套及中洲里程商铺共计房源35套；委托合作销售期限自2016年7月23日起至2016年12月31日止；乙方向客户收取如下团购服务费后，客户可享受相应购房优惠：客户购买中洲里程尚公馆LOFT，支付10万元团购服务费，享受总价优惠20万元的购房优惠；乙方向客户收取的团购服务费，作为乙方为项目做渠道分销资源整合推广费用、所有签约渠道服务商的佣金等，甲方无需向乙方支付任何费用；甲方与客户签署房屋预售/出售合同后，发生退房事宜的，乙方应按照其与客户所签署的《购房咨询及团购优惠协议书》的相关约定，向客户返还团购服务费。庭审中，被告世联公司确认其并未与原告签订过《购房咨询及团购优惠协议书》。审理中，原告与被告深长城公司一致确认，被告深长城公司收取的房款已经全部返还原告。原告表示，被告提供了空白的《解除商品房预售合同协议书》，原告在填写空白处内容后于2017年11月14日左右将《解除商品房预售合同协议书》邮寄给被告深长城公司，但被告深长城公司未将盖章的协议书交给原告。故逾期付款利息应自2017年11月14日起算。另外，用于撤销网签备案合同的合同撤销协议书上原告的签署时间也是2017年11月14日，可以佐证该日期作为利息起算点。被告深长城公司表示，《解除商品房预售合同协议书》是双方在场起草签署，原告签字，被告深长城公司需要走流程，未当场盖章。合同撤销协议书也没有盖章，但认可签署过。经法庭释明，被告深长城公司未提供己方持有的《解除商品房预售合同协议书》。本院认为，原告与被告深长城公司签订的定金合同、《预售合同》及《解除商品房预售合同协议书》系双方房屋买卖、解除房屋买卖合同的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。根据原、被告庭审陈述及举证，被告世联公司收取原告的10万元系基于其与被告深长城公司之间的《中洲里程项目销售合作协议》，故被告世联公司系接受被告深长城公司的指示而收取，现原告与被告深长城公司已经解除系争房屋的买卖合同关系，原告要求被告深长城公司作为房屋买卖合同的相对方返还该10万元具有合法依据，对相关诉请本院予以支持。被告深长城公司辩称该款项为团购服务费、其未实际收取款项的辩解意见，本院不予采纳。原告主张自2017年11月14日签订《解除商品房预售合同协议书》起算逾期返还利息，鉴于《解除商品房预售合同协议书》约定就原告已支付的电商费用，被告深长城公司协助原告向电商方追偿；如追偿无果的，原告有权将电商费用争议提交人民法院起诉。故原告要求被告深长城公司支付自2017年11月14日起至起诉之日止的逾期付款利息没有依据，本院难以支持。原告还要求被告世联公司承担连带责任，无合同依据，亦于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海深长城地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告文秋惠10万元；二、驳回原告文秋惠其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由被告上海深长城地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年十二月十九日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。