安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执复31号复议申请人（案外人）：当涂县新太白建设投资有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521553257076D（1-1）。法定代表人：陶俊，该公司经理。委托代理人：濮宗仁，男，1961年12月24日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：褚昌权，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园区，组织机构代码证66790999-2。法定代表人：陈奇，该公司经理。被执行人：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，安徽治宇建材有限公司经理，住江苏省南京市建邺区。被执行人：马鞍山明博实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区**，组织机构代码证66621622-X。法定代表人：倪明，该公司经理。被执行人：倪明，男，1974年11月11日出生，汉族，马鞍山明博实业有限公司经理，住安徽省当涂县。被执行人：孙世美，女，1981年8月11日，汉族，住当涂县。复议申请人当涂县新太白建设投资有限公司不服当涂县人民法院（2018）皖0521执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当涂县人民法院在执行申请执行人褚昌权与被执行人安徽治宇建材有限公司、马鞍山明博实业有限公司、陈奇、倪明、孙世美民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月3日依法拍卖了被执行人陈奇所有的位于江苏省南京市建邺区水西门大街270号5幢1701室的房产，拍卖成交价为6194540元。案涉房产在拍卖过程中产生评估费18000元（褚昌权垫付）、公告费2400元（褚昌权垫付）、滕让房屋安置费用260000元、房产首封案件的保全费5000元、执行费23112元；拍卖成交后，所得拍卖款用于清偿担保主债权350万元后，尚剩2315388元可用于支付执行案款。后郑环（针对优先权以外部分）、当涂县当发融资担保有限公司、当涂县新太白建筑投资有限公司、当涂县添富小额贷款有限责任公司、马鞍山德善小额贷款有限公司均向执行法院提出申请，要求参与上述房产拍卖款的分配。当时，被执行人安徽治宇建材有限公司厂房及设备被执行法院查封，案外人马鞍山昊铭贸易有限公司（以下简称昊铭公司）向执行法院提出执行异议之诉，案件正在审理过程中，安徽治宇建材有限公司有无财产可供执行处于不确定状态。2017年6月21日执行法院制作《当涂县人民法院关于被执行人陈奇执行款分配方案公告》，对所剩房款作出分配方案。新太白公司收到《当涂县人民法院关于被执行人陈奇执行款分配方案公告》后，对分配方案不服，在法定期限内提出异议。因褚昌权对其异议提出反对意见，新太白公司向当涂县人民法院提起诉讼，请求撤销《当涂县人民法院关于被执行人陈奇执行款分配方案公告》，确认陈奇名下的位于江苏省南京市建邺区水西门大街270号5幢1701室房产拍卖所得款项，在扣除执行费并优先支付抵押债权后，剩余款项按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。2018年4月23日，当涂县人民法院作出（2017）皖0521民初3061号民事判决书，判决撤销该院2017年6月21日作出的《当涂县人民法院关于被执行人陈奇执行款分配方案公告》，由该院执行部门重新作出分配方案，驳回了当涂县新太白建筑投资有限公司的其他诉讼请求。2018年6月14日，执行法院对当涂县新太白建筑投资有限公司、当涂县当发融资担保有限公司、马鞍山德善小额贷款有限公司、郑环作出（2016）皖0521执587号《通知书》，告知：“（对拍卖陈奇房产尚剩2315388元可用于支付的执行案款），你方申请参与本案执行款的分配。经查明，涉及安徽治宇建材有限公司的案件，并非仅有陈奇的财产可供执行，陈奇也并非你方申请参与分配案件的唯一被执行人。现本院决定将上述执行款发放给申请执行人褚昌权。如对本院该执行行为有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向本院提出异议”。当涂县新太白建筑投资有限公司向执行法院提出异议称：一、当涂县人民法院将可供分配的执行款2315388元全部发放给褚昌权的行为没有法律依据，损害了异议人和其他债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条、第510条规定，被执行人陈奇作为自然人，其财产不能清偿全部债务，该拍卖款对于普通债权部分应当按照异议人债权所在全部申请参与分配债权数额的比例受偿。二、最高人民法院执行局编著的《最高人民法院执行最新司法解释统一理解与适用》（中国法制出版社2016年6月版）明确了参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。故当涂县人民法院在执行时以被执行人陈奇并非我方唯一被执行人，我方并非仅有陈奇财产可供执行，从而剥夺了异议人以及其他普通债权人参与分配的权利，实质上违背了最高人民法院最初制定参与分配制度以平等保护债权的立法目的。三、当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3061号民事判决，实际上确认了异议人对于案涉拍卖款享有参与分配的权利。而当涂县人民法院在重新制作分配方案中不顾生效判决的要求，没有事实和法律依据。执行法院认为：当涂县新太白建筑投资有限公司作为本案被执行人陈奇的其他已经取得执行依据的债权人，对本院拍卖的房产不享有优先权、担保物权。另外，本院在执行当涂县新太白建设投资有限公司与安徽治宇建材有限公司、陈奇民间借贷纠纷一案中，依法查封了安徽治宇建材有限公司的厂房及设备。2016年5月23日，案外人马鞍山昊铭贸易有限公司（以下简称昊铭公司）向本院提出执行异议，以其是前述被查封设备的买受人、厂房的承租人为由，请求解除对治宇建材公司厂房及设备的查封。2016年7月7日，本院裁定驳回昊铭公司的异议。昊铭公司为此向本院提出执行异议之诉，本院于2017年12月28日判决驳回昊铭公司的诉讼请求。昊铭公司不服，向马鞍山市中级人民法院上诉，马鞍山市中级人民法院于2018年5月28日作出终审判决，维持了本院一审判决。根据该终审判决，可以确定两异议人申请参与分配的两个案件的被执行人治宇建材公司仍有厂房及设备可供执行，陈奇并非唯一被执行人,且案涉拍卖房产并非唯一可供执行财产。故本院对案涉拍卖款不进行分配，将其发放给本案申请执行人褚昌权的执行行为符合法律规定，并无不妥。执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定：驳回当涂县新太白建设投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。当涂县新太白建筑投资有限公司向本院申请服复议称，一、当涂县人民法院以执行裁定的形式驳回复议申请人的执行分配方案异议，适用法律程序错误，剥夺了申请人的诉权。二、当涂县人民法院驳回申请人执行分配方案异议没有法律依据。本院认为，本案执行过程中，执行法院于2018年6月14日对案外人当涂县新太白建筑投资有限公司、当涂县当发融资担保有限公司、马鞍山德善小额贷款有限公司、郑环作出的（2016）皖0521执587号《通知书》，其内容实际是对执行款作出的分配方案；案外人当涂县新太白建筑投资有限公司提出的异议，是对财产分配方案的异议，执行法院应当依照民事诉讼法规定的程序进行处理。执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，属违反法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销当涂县人民法院（2018）皖0521执异9号执行裁定。二、发回当涂县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月十三日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；