上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83304号原告：范建，男，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号、张杨路XXX号XXX幢XXX层01及07单元。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。原告范建与被告大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告范建及其委托诉讼代理人杨状、被告大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理退工手续(开具退工单)、开具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续等事宜。事实和理由：原告与被告于2016年9月1日签订了期限为2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同。原告每月基本工资为税前人民币120,000元。被告于2017年12月12日解除了原告在公司的职务并停止向原告发放工资，每月仅向原告支付2,300余元生活费。基于此，原告曾于2018年1月12日向被告书面提出离职申请，被告收到原告的书面辞职信后未为原告办理离职手续。此后原告于2018年8月20日向被告发出书面的《解除劳动合同通知书》，解除了与被告之间的劳动合同关系，然被告收到后对此仍置之不理，至今仍未为原告办理退工手续、开具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续等事宜，导致原告无法寻找新的工作。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司辩称，被告公司负责处理资产管理业务，原告系公司的总经理。原告发行的部分资管产品发生风险事件，导致投资人不能兑付，引起市场及监管层关注，给被告造成巨大经济损失和压力。因为社会投资者不能得到兑付，频频上访，对公司产生恶劣影响。上述事件与原告的工作职责具有关联性，因此被告作出撤销原告原职务的决定，且要求原告及另案原告彭杨彬组成追偿小组处理后续事件，被告也面临董事会层面的巨大压力，即便原告已经被撤职，进行后续善后处置工作也是其应尽的义务，故被告不同意原告离职，待其工作交接处理完毕之后可以办理离职交接手续。被告收到了原告在2018年8月20日寄出的《解除劳动合同通知》，但是被告不予同意。自被告在2017年12月将原告撤职之后，原告就未再至被告处上班，被告每月发放原告基本生活费2,300元至今。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范建与被告大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司于2016年9月1日签订有期限为2016年9月1日至2019年8月31日止的劳动合同，劳动合同第10.6条约定原告因本人原因可提前30日以书面形式向被告提出解除劳动合同，第10.7条约定因被告未提供劳动合同约定的劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的，原告可随时通知被告解除劳动合同。2017年12月12日，被告发布《关于范建同志撤职的决定》，撤销原告在被告处担任的总经理职务，此后原告未再至被告处上班。2018年1月12日，原告向被告快递寄送了《辞职信》一份，载明“……由于公司(即被告)已于2017年12月12号解除我(即原告)在公司的职务并停止发放工资，经过考虑，我请求与公司解除劳动关系”等。被告对此未予回复。2018年8月20日，原告又以快递形式向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明因原告个人原因以及被告未及时足额支付劳动报酬等因素，决定提前30日通知被告公司解除双方之间的劳动合同。被告公司于2018年8月22日收到该通知书。2018年9月21日，原告委托律师向被告公司寄送《律师函》，催告被告公司为原告办理退工手续、开具离职证明、办理档案和社会保险关系的转移手续等事宜，仍未果。2018年10月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告立即为原告办理退工手续(开具上海市职工退工通知单)、开具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续。上述仲裁委员会以原告的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，于2018年10月12日作出不予受理通知书。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，原告表示，其是在2018年8月20日提前30天向被告提出解除劳动关系，故原、被告劳动合同于2018年9月20日正式解除；因原告2018年1月20日发出的辞职信被告没有同意，故该辞职信未发生效力。另外，原告还表示，因其并非上海户籍，故只要求被告按照劳动合同法的规定开具离职证明，不再要求被告开具上海市职工退工通知单。审理中，原告还提供了2017年12月被告负责人移交交接书，以证明原告已经将办公权限、系统权限、办公电脑、办公用品、桌椅、钥匙、工作证、名片等全部移交给了公司。经质证，被告表示对该证据的真实性需庭后核实，但这仅是原告作为负责人岗位的交接，并非与被告解除劳动关系的交接。被告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、原告的岗位说明，证明原告的岗位职责，原告对公司业务中的风险负有个人责任，该岗位说明是在公司内网上发布，没有让原告签收过；二、被告公司绩效激励管理暂行办法，证明根据该办法第二十七条的规定，对于业务出现重大风险造成损失的，公司有权追缴已经发放的奖金；三、资管风险产品统计表，证明原告负有责任的资管风险产品统计情况；四、凯迪生态、东方金钰、宏图三胞、尤夫股份、千山药机、神州长城、雏鹰农牧、亿阳集团、龙力生物相关产品资料，证明上述资管产品发生风险，导致违约，产生风险事件，对被告公司造成了损失和影响；五、被告公司2017年12月11日会议纪要，证明2017年12月11日被告公司召开董事长办公室会议，对原告等人作出撤职决定；六、2017年12月12日关于成立风险项目追偿小组的决定，证明被告内部成立风险项目追偿小组，并安排原告为小组成员，配合追偿，并在风险项目处置完成前不得离职；七、新员工入司须知、被告员工请销假制度及管理办法、被告客户闹事的照片、2017年12月至2018年7月被告员工月度考核汇总表，证明原告可以登陆被告内网知晓被告制度情况；八、被告总公司的总经理及监事会主席出具的情况说明、被告全体员工大会的情况说明，证明被告向原告宣布撤职，并安排二人组成追偿小组，并在全体员工大会上告知项目不处理完毕不得办理离职；九、被告公司企业信息公示系统截屏，证明原告曾任被告公司的负责人。经质证，原告对被告提供的证据一真实性不认可，其上没有原告的签字，在职期间原告也没有看到过；对被告提供的证据二真实性不认可，原告没有收到过该办法，仅认可其中的奖金计算方法与实际操作一致，其余内容均不认可；对被告提供的证据三真实性无异议，但是与本案无关，原告被撤职时只有亿阳集团和龙力生物暴露风险；对被告提供的证据四，原告撤职之前的材料予以认可，撤职之后的材料因无法看到故真实性无法确认，也与本案无关；对被告提供的证据五、六真实性无法确认，原告没有参与过，也不知道被告成立追偿小组的情况，系被告单方作出的决定，自2017年12月12日之后，被告停止了原告所有的办公设备及办公用品，被告没有告知过原告成立追偿小组，也没有安排原告从事任何追偿工作；对被告提供的证据七真实性无法确认，且与本案无关；对被告提供的证据八真实性均不认可，与事实不符；对被告提供的证据九真实性无异议。本院认为，根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。本案中原告已于2018年8月20日以书面形式提前30日告知被告公司解除双方劳动合同，被告公司亦收到该解除通知。被告虽表示其并未同意原告辞职，且公司作出决定，在风险项目处置完成前原告不得离职。对此本院认为，首先，法律所赋予给劳动者上述解除劳动合同的权利在法律性质上属形成权，该解除通知的意思表示到达对方后即发生相应的法律效力；其次，被告关于在相关风险项目处置完成前原告不得离职的主张，亦无法律依据。为此，被告上述抗辩意见，本院不予采纳。同时，本院根据原告提前30天通知被告解除劳动合同的通知，确认原、被告之间的劳动关系于2018年9月20日解除。根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在规定的期限内为劳动者办理档案以及社会保险关系的转移手续，故原告要求被告为其开具上海市职工单位退工证明、开具离职证明、并办理档案和社会保险关系转移手续等事宜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款的规定，判决如下：被告大同证券有限责任公司上海证券资产管理分公司于本判决生效之日起十日内依法为原告范建开具离职证明，并办理档案和社会保险关系转移等退工手续。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十二月二十日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……