wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审328号 申请人临沂市林业局，住所地：临沂市兰山区北城新区北京路**，统一社会信用代码：113713000044491631。 法定代表人赵森，局长。 被申请人王贤义，男，1971年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市林业局申请执行被申请人王贤义行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2018年12月29日向本院提出申请，请求撤回临林罚书字[2017]第90号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人临沂市林业局撤回临林罚书字[2017]第90号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  杨 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6848号 原告：宋艳，女，1977年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县经济开发区，现住浦口区。 委托代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。 委托代理人：宗安琪，江苏致祥律师事务所实习律师。 被告：陈学芳，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现租住浦口区。 委托诉讼代理人：纪克新，系陈学芳丈夫，男，1962年10月15日出生，住连云港市海州区。 原告宋艳与被告陈学芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳及其委托诉讼代理人赵金富、被告陈学芳及其委托诉讼代理人纪克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33939.89元，其中医疗费20629.89元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6000元、误工费4720元、交通费400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月25日8时40分，原告驾驶江宁XXX**号电动自行车沿南京市江北新区XX路由南向北行驶至桥荫路北公交站台附近，当同方向行驶的被告陈学芳无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从原告宋艳左侧通过时，造成原告连人带车摔倒，致原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故证明》表明：被告陈学芳存在无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车的违法行为，但道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告至南京市浦口医院治疗，诊断为左锁骨骨折。望判如所请。 陈学芳辩称：被告与原告没有发生碰撞。事故发生当天，被告刚刚做好礼拜在回来的路上，当时有原告的同事和原告并排走，距离原告有20多米的时候，听到后面有人喊叫，回头一看有人躺在地上。被告是出于好心帮助他人，去扶起原告并帮助送到医院。现要求原告退还被告垫付的医疗费5000元。对原告的诉请金额不发表质证意见。 本院经审理查明：2018年3月25日8时40分，原告驾驶江宁XXX**号电动自行车沿南京市江北新区XX路由南向北行驶至桥荫路北公交站台附近，当同方向行驶的被告陈学芳无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从原告宋艳左侧通过时，宋艳连人带车摔倒，造成宋艳受伤及电动自行车损坏的交通事故。事发之后，陈学芳从20米左右的前方回来，与宋艳的同事李婷玉一起照顾宋艳，并打电话叫来自己的女儿，将宋艳送至南京市浦口医院救治。经诊断，宋艳的伤情为“左锁骨骨折”。医院对宋艳行“左锁骨骨折切开复位固定术”。宋艳住院共计13天。宋艳入院当天，被告曾以宋艳名义预交住院费5000元，宋艳诉请的医疗费中，不含被告垫付的5000元。南京市公安局交通管理局第九大队于2018年3月28日委托南京康宁司法鉴定中心对涉案的车辆进行车辆痕迹鉴定，鉴定意见为“受检的无号牌电动三轮车车体未检见与受检的江宁XXXX**号电动自行车车体表面接触碰撞所形成的对应痕迹”。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是被告陈学芳在该起交通事故中是否要负责任。根据公安机关出具的道路交通事故证明，宋艳受伤是在陈学芳驾驶正三轮轻便摩托车从其左侧通过时发生的，因此陈学芳的正三轮轻便摩托车存在与宋艳电动自行车刮蹭的可能。根据宋艳的同事李婷玉在公安机关所做询问笔录，李婷玉在事故发生时，距离宋艳仅有一米左右的距离，其陈述事故的经过是：“2018年3月25日早上8点35分左右，我骑电动车从桥工新村我住的地方出来准备去金盛家具上班，……我在桥荫路上碰到我同事宋艳，她也骑电动车去上班，宋艳骑电动车在我前面，我们之间的距离大概一米左右，我们都靠着道路右侧行驶，我们骑行快到离前方公交站台大概10米左右距离时，从我左后方有一辆电动三轮车速度很快地超过我车，接着那电动三轮车在超我前方宋艳骑的电动自行车时，把宋艳刮倒了，宋艳是连人带车摔倒，对方那个电动三轮继续向前行驶，……对方大概骑行快到前方公交站台时，刹车停下来了，对方把车停在原地，人走回来了，对方就打电话，并且问人怎么样？……于是对方就打电话给他女儿，……后来民警来了，对方女儿也来了，我就陪着宋艳一起去医院了”；“对方是骑电动三轮车超越宋艳骑的电动自行车，向右变方向到宋艳前方的过程中，把宋艳刮倒了”。李婷玉的上述陈述与公安机关对原告宋艳所作询问笔录中的陈述基本一致，也与被告陈学芳在公安机关所作的陈述有部分共同之处，据此，本院认定被告陈学芳与该起事故存在关联。那么双方车辆发生刮蹭之后，为什么又没有形成对应的痕迹呢？根据原告庭审陈述，其所骑电动自行车上有防风被，发生事故时并非相向碰撞，而是同向发生刮蹭，导致原告车头变向。这也能够解释双方车辆未能检见碰撞痕迹的原因。至于事故责任的划分，本院认为陈学芳超车时与原告车辆未保持足够距离是双方车辆发生刮蹭的原因之一，而原告在电动自行车上加装防风被，不仅属于违法行为，而且与两车刮蹭存在因果关系。综上，本院酌定原告宋艳与被告陈学芳负此次交通事故的同等责任。 本院对原告此次事故所受损失认定如下： 1、医疗费20629.89元（不含被告垫付的医疗费5000元）； 2、伙食补助费390元（住院13天，每天30元）； 3、营养费1800元（根据原告伤情及人身损害三期评定规范确定，营养期限60天，每天30元）； 4、护理费6000元（根据原告伤情及人身损害三期评定规范确定，护理期限60天，每天100元）； 5、误工费4720元（有医院疾病诊断证明书建议休息三个月及劳动合同、误工证明等证据证实）； 6、交通费200元（本院酌定）。 以上损失共计33739.89元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告陈学芳无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与原告所骑电动自行车发生刮蹭，本院认定其与原告负事故的同等责任。鉴于陈学芳驾驶的车辆属于机动车，根据相关法律规定，本院酌定陈学芳承担60%的赔偿责任。由于原告的损失为33739.89元，因此陈学芳需赔偿原告20243.93元。陈学芳垫付的医疗费5000元，按赔偿责任分担后，原告应当自行负担2000元，该款项应当在被告的赔偿款中予以扣减。被告辩称其不承担事故责任、要求原告返还垫付的5000元的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈学芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋艳损失18243.93元。 驳回原告宋艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告宋艳与被告陈学芳各负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一八年十二月十二日 书记员  马 甜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4729号原告：刘植国，男，1975年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴律师事务所律师。被告：刘铁舵，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：白青梅(妻子)，住河北省河间市。原告刘植国与被告刘铁舵不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋威震、被告刘铁舵及其委托诉讼代理人白青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交通押金20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘植国与被告刘铁舵于2017年在海兴县发生交通事故，事故发生后原告向海兴县缴纳事故押金30000元，被告刘铁舵的妻子白青梅于2017年8月21日到海兴县支取押金20000元。被告刘铁舵于2018年4月8日将原告及中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司起诉至任丘人民法院要求赔偿交通事故损失，经任丘市人民法院审理，刘铁舵、刘植国及上述三个保险公司达成调解协议，于2018年5月10日任丘市人民法院作出(2018)冀0982民初1741号民事调解书，调解书中确定本案原告刘植国不承担赔偿责任。调解书生效后，原告向被告索要其在海兴县支取的事故押金20000元，被告一直以各种理由推脱，拒不返还原告。被告辩称：毕浩亮雇佣我驾驶冀Ｊ×××**货运汽车从事货物运输，2017年8月1日我驾驶该货车在运货途中发生交通事故，造成我身份受伤，在我住院期间毕浩亮到海兴县预交过抢救治疗费，我只是在海兴县支取过抢救治疗费，但没有支取过原告的诉称的交通押金，原告既没有证据证明其在海兴县交付过交通押金，更没有证据证明我从海兴县支取过原告预交的交通押金，原告要求我返还交通押金没有任何证据，我不应当返还。经开庭审理，原告提交以下证据：1.原告刘植国身份证复印件一份，证明原告的身份；2.河北省任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初1741号民事调解书，证明原告刘植国在其与被告刘铁舵的交通事故纠纷一案中不承担赔偿责任；3海兴县财政集中支付中心支出报销单一份，证明原告刘植国在海兴县与被告发生交通事故后，在海兴县预交事故押金30000元；4.预支交通事故抢救治疗费凭证一份，证明被告刘铁舵的妻子白青梅在海兴县支取原告预交的事故押金20000元。被告发表以下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议，不能证实原告交了30000元押金，和我们没有关系，上面没有写明是收取原告的3万元押金，我没有和原告要过一分钱。对证据4的真实性没有异议，但不能证明是刘植国的钱，我在海兴县支取了20000元，但没人告诉我是刘植国的钱，我是和毕浩亮要钱，没有和刘植国要钱，我也不认识刘植国。被告未提交证据。通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4，被告真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3真实性被告不予认可，本院认为原告提交的证据3内容模糊不能辩认，庭后被告也未能补充证据，故对证据3的效力本院不予认定。经审理查明，原告刘植国与被告刘铁舵于2017年8月在海兴县发生交通事故，被告刘铁舵的妻子白青梅于2017年8月21日在海兴县支取抢救费用20000元。被告刘铁舵于2018年4月8日将原告及中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司起诉至任丘人民法院要求赔偿交通事故损失，经任丘市人民法院审理，刘铁舵、刘植国及上述三个保险公司达成调解协议，于2018年5月10日任丘市人民法院作出(2018)冀0982民初1741号民事调解书，调解书中确定本案原告刘植国不承担赔偿责任。本院认为，原告与被告在2017年8月发生交通事故后，被告在海兴县支取了20000元治疗费用，有预支交通事故抢救治疗费凭证证实，且被告认可，本院予以确认。但被告否认该20000元治疗费用系原告交纳，被告于2018年4月向任丘市人民法院起诉被告及三个保险公司后，任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初1741号民事调解书虽确认原告不承担事故赔偿责任，但也未有该20000元治疗费用的记载和处理情况。原告未能提交证据证实其向海兴县交纳过费用，也未能证实被告支取的20000元系其所有，故其无权要求被告返还，对原告的主张不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 畅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3242号 原告：陈学龙，男，1989年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：何奇邦，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈学龙与被告何奇邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学龙到庭参加诉讼，被告何奇邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学龙诉称：2016年5月30日，被告何奇邦因资金周转需要，向原告陈学龙借款5万元，约定还款日期为2016年11月30日，被告立有欠条为据。还款日期到后，被告没有归还借款给原告，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，提出以下诉讼请求：一、判令被告何奇邦归还原告陈学龙借款5万元及利息14000元（利息计算：按双方约定的月利率1%，即每月500元，从借款之日起计算至2018年9月30日，共计28个月）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告陈学龙就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、借条1份，证明被告于2016年5月30日向原告借款5万元的事实。 被告何奇邦未作答辩，也未向本院提供证据。 本案的调查重点：被告向原告借款的事实及还款的事实。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月30日，被告何奇邦以资金周转需要为由，向原告借款5万元，双方约定借款期限至2016年11月30止。被告出具借条给原告收执，原告当天将5万元现金交付被告。借款期限到后，经原告多次催收，被告至今没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告借款后没有按约定时间归还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定有借期内利率，也未约定有逾期利率，原告主张按照年利率12%从借款之日计算逾期利息，不符合上述规定，本院不予支持。逾期利息应按年利率6%从逾期之日,即2016年12月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何奇邦归还原告陈学龙借款本金5万元； 二、被告何奇邦支付原告陈学龙逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1400元，减半收取即700元，由被告何奇邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇一八年十二月七日 法官助理 周悦传 书 记 员 谭秋铭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1103号 申请执行人施向红，男，1981年5月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人辛西亮，男，1967年2月19日出生，住河南省商丘市。 被执行人商丘市展翔运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区毛固堆乡人民政府院内。 法定代表人：曹爱华，公司经理。 申请执行人施向红与被执行人辛西亮、商丘市展翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2016）桂0127民初351号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月三日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初452号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄立付，男，1955年3月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人黄立付犯故意杀人罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案并依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人黄立付到庭参加诉讼。在本院审理期间，博白县人民检察院于2018年11月20日建议延期审理，同年12月19日提请本院恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年11月9日，被告人黄立付持枪到博白县菱角镇盐圩村广西三桦生态农业开发公司（以下简称“三桦公司”）欲杀害该公司员工张某1、钟某。但因找不到张某1、钟某，黄立付持枪离开了现场。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料，并认为被告人黄立付为泄私愤，故意非法剥夺他人生命，情节较轻，应当以故意杀人罪追究刑事责任。黄立付是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，对被告人黄立付定罪处罚。 被告人黄立付辩解称其不是故意杀人，其是路过三桦公司去看树。 经审理查明，2017年11月7日，被告人黄立付认为三桦公司修路占用其土地，同时认为该公司员工张某1、钟某曾指使他人殴打其侄子黄某，为发泄不满情绪，黄立付纠集村民挖毁进出三桦公司的公路，并产生报复杀害钟某、张某1的念头。同年11月9日15时许，黄立付准备好作案工具并持枪状物到博白县菱角镇盐圩村的三桦公司寻找钟某、张某1，被站在该公司保安亭门口的张某1发现，张某1为避免受到伤害，便立即驾车离开现场，同时电话报警和通知钟某躲避，黄立付因找不到张某1、钟某，便离开了现场。在本院审理期间，黄立付的亲属与张某1、钟某协商，张某1、钟某表示谅解黄立付的行为，请求司法机关对黄立付从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）物证、书证 1.受案登记表、立案决定书，证明2017年11月9日16时许，博白县公安局菱角派出所接到张某1报案称黄立付到三桦公司闹事。同月24日立案侦查。 2.抓获经过，证明2017年11月17日上午，公安民警在抓获黄立付。 3.户籍证明，证明黄立付出生于1955年3月7日。 4.办案说明，证明办案民警从证人张某5的手机拍摄的黄立付2017年11月9日下午持枪状物到三桦公司保安亭门口提取4张照片；公安民警未能查找到黄立付涉案的枪状物品。 5.谅解书，证明黄立付的亲属与张某1、钟某协商，张某1、钟某表示谅解黄立付的行为，请求司法机关对黄立付从轻处罚。 （二）证人证言 1.证人张某2、张某3的证言，证明2017年11月9日15时许，其俩在三桦公司小农场保安亭附近看见一男子持枪。 2.证人宋某、张某4、张某5的证言，证明2017年11月9日15时许，被告人黄立付持一支一米多长的火药枪到三桦公司山庄找人，因找不到人就离开了。张某5证明其用手机拍照将黄立付持枪的照片交给公安机关。 3.证人张某6的证言，证明2017年11月9日15时许，其从三桦公司山庄出来的路口遇见黄立付，黄立付手持一支自制猎枪向其询问张某1、钟某是否在公司里面，其回答不知道。其问黄立付枪支的威力怎样？黄立付让其往对面山开枪射击，响声很大，能把30米远的松树叶打下来。后来才知道黄立付是来找张某1、钟某报复。 （三）被害人陈述 1.被害人张某1的陈述，证明其是三桦公司的理事长，2017年11月初，黄立付的侄子黄某等人在三桦公司山庄与公司保安人员钟某等人发生口角之争，次日，黄立付、黄某等人将出入三桦公司的公路挖毁，其和派出所民警都劝阻不了，黄立付还扬言，谁都不准修路，谁修路就打谁。到了11月9日早上，其请来挖掘机修复被毁坏的路，下午其在公司保安室听说黄立付持一支猎枪在被挖毁的路段大声骂“谁敢修好了路，就开枪打死他”。其走出保安室，看见五六十米处黄立付持一支枪支，黄立付看见其就加快脚步追上来，其跳上汽车驾车跑进山庄，黄立付追不上，就在保安室大声谩骂，之后听说黄立付持枪来山庄是想找其和钟某报复的，要杀死其和钟某。 2.被害人钟某的陈述，证明其是三桦公司小农场的保安队长，2017年11月9日下午，其接到张某1的电话说黄立付持枪来公司保安室要打其和张某1。其和黄立付没有过节，但不久前，黄立付的侄子黄某与三桦公司小农场的员工阿二哥发生过口角，黄某扬言要打阿二哥，其劝阻黄某，黄某因此对其不满。 （四）被告人的供述及辩解 被告人黄立付供述，2017年11月7日晚上，其听说张某1、钟某叫人打了其的侄子“十二公”，第三天其就纠集黄姓兄弟持铁铲、锄头到三桦公司的山庄门口路段挖毁公路。挖毁公路的次日，其发现被挖毁的路被修好了，但其侄子被打的事还没处理好，很恼火。所以在11月9日下午，其持一支用射钉枪改装的砂枪到三桦公司的山庄找张某1、钟某，一见到他俩就开枪打死他们。其走到三桦公司大门口的铁皮屋没有见到张某1、钟某，其又去看其种的树木了。辩解其是路过三桦公司门口去看树，不是故意杀人。 （%1）现场勘查笔录 现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，证明现场位于博白县菱角镇盐圩村广西三桦生态农业开发公司小农场大门口处。公司门口出入的路段被人为挖毁。 （%1）辨认照片 辨认照片，证明黄立付从4张照片中辨认出照片中持枪状物的是其本人。 对被告人黄立付辩解其不构成故意杀人罪的辩护意见评析如下，经查，黄立付以被害人张某1、钟某指使他人殴打其侄子黄某为由，为发泄怨恨，便产生报复杀害钟某、张某1的念头，然后持枪状物到三桦公司寻找钟某、张某1欲将其二人杀害。该事实除了有黄立付在侦查阶段的多次稳定供述证实，还有证人张某6等人的证言亦证实黄立付持枪状物到三桦公司寻找张某1、钟某，被害人张某1、钟某的陈述，证实黄立付持枪状物到三桦公司欲报复伤害其二人。上述证据来源合法，内容客观真实，形成证据锁链，足以证实黄立付实施报复杀害张某1、钟某的犯罪事实。因此黄立付的辩解与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人黄立付为泄私愤，故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。黄立付为杀人而准备工具，已经进行犯罪准备，由于其意志以外的原因而未着手实行犯罪，属于犯罪预备，对于预备犯，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据黄立付的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对黄立付免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条的规定，判决如下： 被告人黄立付犯故意杀人罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 威 附法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6235号 原告：胡海松，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李程，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：临沂远山工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开区鲁南会展中心**。 法定代表人：赵俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤君，男，该公司工作人员。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地：滨州市黄河八路**/div> 主要负责人：丁希华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，该公司工作人员。 原告胡海松与被告李程、临沂远山工程机械有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告胡海松于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡海松撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告胡海松负担。 审判员  庞立飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  葛寒丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3531号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路**新亚商业城**。 法定代表人薛丽建，该公司董事长。 被执行人杨国云，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林华英，女，1949年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市上迳年光养殖场（普通合伙企业），主要经营场所：福建省福清市上迳南湾村。 代表人林华英，该养殖场执行事务合伙人。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国云、林华英、福清上迳年光养殖场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初641号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1170000元及相应的利息、罚息。本院依申请于2018年10月9日立案执行后，依法向被执行人杨国云、林华英、福清上迳年光养殖场发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨国云、林华英、福清上迳年光养殖场存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人杨国云名下有车牌号为闽Ａ×××××起亚牌和车牌号为闽Ａ×××××马自达牌小型汽车各一辆，本院已裁定查封了上述车辆，发现被执行人林华英在中国工商银行福清渔溪支行有存款人民币101581.81元，本院已扣划上述存款并将相关款项发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2018年11月26日发布限制消费令，限制被执行人杨国云、林华英、福清上迳年光养殖场高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年12月19日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人杨国云名下的车辆无法实际扣押到位，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨国云、林华英、福清上迳年光养殖场有其他可供执行的财产,申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初641号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈泽妃
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初5214号原告：哈尔滨帕特尔科技股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：潘政刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，系黑龙江大公律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司自动化分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵明。本院在审理原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司诉被告北方重工集团有限公司自动化分公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月6日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费（全费）1675元。原告接到催缴诉讼费通知书后未按期限缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雪二〇一八年十二月三日书记员 李天英本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2031号上诉人（原审原告）：童家普被上诉人（原审被告）：吕作慧上诉人童家普与被上诉人吕作慧所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3006号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人童家普预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十二月二十六日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2044号 原告:丁文亮，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：马宁，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘圣霞（马宁之配偶），女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张亮，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：丁文波，男，1978年8月14日出生，汉族，二刚烧烤个体业主，住济南市。 被告：马洪臣（马宁之父），男，1951年3月13日出生，汉族，济南酿酒厂退休职工，住济南市。 原告丁文亮与被告马宁、刘圣霞、张亮、丁文波、马洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，被告马洪臣于2018年5月24日申请对借款担保合同中“马洪臣签名并捺手印的部分进行鉴定”，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文亮及委托诉讼代理人宗胜军，被告马宁、刘圣霞、张亮、丁文波、马洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 丁文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宁、刘圣霞共同偿还借款10万元及利息（自2016年6月12日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担原告实现债权的律师代理费4000元，其余被告承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费。事实理由：2014年6月12日，被告马宁、刘圣霞向原告借款10万元，约定借款期限2年，至2016年6月11日到期，另口头约定利息。其余被告就借款主债务及实现债权费用等提供担保，一同订立借款担保合同后，收取款项十万元，款项到期后，经催要至今未偿还借款本息，现要求偿还本金及实现债权的费用、逾期利息，其余被告承担保证责任。 马宁答辩称，借款属实，我曾向原告偿还借款4000元，丁文波偿还过原告10000元，都有打款凭证，口头协商原告不再要求利息，我愿意承担原告的所有诉讼费及律师费。 刘圣霞未答辩。 张亮未答辩。 丁文波答辩称，原告所诉属实，同意承担担保责任。 马洪臣答辩称，马宁向丁文亮借钱时我并不在场，也不知情，借款合同上的签名及手印均不是我个人所为，我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：证据1，户籍证明四份；证据2，借款担保合同及收款条一份；证据3，原告与山东垠鹏律师事务所订立的委托代理合同及律师代理费发票一份。 被告马宁、刘圣霞于2014年6月12日向原告丁文亮借款10万元，到期还款日为2016年6月11日。被告马宁、丁文波对借款事实无异议，本院予以确认。被告马洪臣申请对笔迹及手印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书显示：“2014年6月12日《借款担保合同》第2页“丙方：”处“马洪臣”签字不是马洪臣本人所写。“2014年6月12日《借款担保合同》第2页“马洪臣”签名处指印不是马洪臣手指捺印形成。” 本院认为《借款担保合同》中“马洪臣”签名及手印均不是被告马洪臣所为，故被告马洪臣无需承担连带保证责任。被告刘圣霞系马宁之妻，《借款担保合同》中刘圣霞与马宁作为共同借款人签字并捺手印，故刘圣霞与被告马宁承担共同还款责任。被告丁文波对其担保行为予以承认，被告张亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张亮、丁文波作为《借款担保合同》的连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。被告马宁辩称原告曾向被告丁文波借款1万元，原告对此予以认可，经被告丁文波确认后，原告同意在借款本金中扣除1万元。被告马宁辩称其曾偿还原告借款4000元，但提交的转账证明系复印件，且原告否认，无法证实其偿还过原告借款4000元，本院对其主张不予认可。根据《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费4000元，并提交委托代理合同及律师咨询服务代理费发票一张，本院认为《借款担保合同》第三条约定：“丙方自愿为以上借款本金、逾期利息、实现债权的费用（包括今后产生的交通费、诉讼费、律师费等）提供连带保证担保。”原告提交的证据证明其实支出代理费4000元，故对原告的主张本院予以支持。综上，被告马宁、刘圣霞应向原告丁文亮偿还借款9万元，被告张亮、丁文波作为连带责任保证人应在《保证担保合同》约定的范围内对其债务承担连带还款责任，被告马洪臣对其债务不承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宁、刘圣霞偿还原告丁文亮借款9万元。 二、被告马宁、刘圣霞向原告丁文亮支付利息，以9万元为基数，自2016年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 三、被告马宁、刘圣霞向原告丁文亮支付律师费4000元。 四、被告张亮、丁文波对以上款项承担连带清偿责任后，有权向被告马宁、刘圣霞追偿。 上述费用限被告马宁、刘圣霞、张亮、丁文波自本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告丁文亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马宁、刘圣霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月八日 书 记 员  曲歆祎
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）烈执字第697号 申请执行人:彭庆安，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李德文，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：袁永刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李德文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2444号民事调解书，在执行彭庆安与李德文、袁永刚、安徽盛唐药品包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，该案被安徽省淮北市中级人民法院指定我院并案执行后，双方当事人已达成执行和解并正在履行中，但无法在执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2444号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二０一八年十二月二十六日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4156号 上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正******，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人王峰，总经理。 被上诉人（一审原告）胡庆文,男,1966年4月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人陈阳萍,贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人王妍,贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）林海,男,1986年10月12日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节支公司）因与被上诉人胡庆文、被上诉人林海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安财险毕节支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初283号民事判决第一项，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实及理由：一、被上诉人没有证据证明其车辆维修费用与本次交通事故存在因果关系，对于被上诉人的车辆维修损失，应当经有资质的评估机构进行评估作价。对此，上诉人一审中提出了评估申请，一审法院不予支持，审理程序违法。二、本案中，被上诉人胡庆文承担事故全部责任，林海无事故责任，上诉人不应当承担赔偿责任。一审判决上诉人在交强险范围内不分责、不分项进行赔偿，适用法律错误。 被上诉人胡庆文、林海二审诉讼期间未进行答辩。 原审原告胡庆文向一审院提出的诉讼请求：一、判决被告林海赔偿原告胡庆文财产损失33,980.00元。二、判决被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。 一是法院经审理认定的事实：2017年12月4日20时10分许，告胡庆文驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区花牌坊方向往长征村方向行驶，当车行驶至七星关区碧海大道××村路口路段时，车辆在左转弯过程中碰撞由海子街方向往花牌坊方向行驶林海驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年12月5日出具毕（公）交七星（认）字2017第F166号道路交通事故认定书认定，原告胡庆文负此次事故的全部责任；被告林海无责任。事故发生后，原告将其驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车送入贵州众绅汽车服务有限公司进行修理，花费修理费和施救费共计33,980.00元。一审法院另查明，被告林海驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险,本次事故发生在保险期内。 一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,本案原告因本次交通事故造成的损失应当由被告平安公司在贵Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险范围内予以赔偿,因本案赔偿金额未超出交强险限额。因此，对于原告要求被告保险公司在贵Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险范围内赔偿其财产损失33,980.00元的诉讼请求,予以支持。被告保险公司认为原告方修理费用过高,但又未能提供充足的证据予以反驳,故对该主张不予支持。因驾驶人胡庆文负此次事故的全部责任；驾驶人林海无责任。因此，本案的诉讼费用由侵权人胡庆文承担。 一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告胡庆文因本次交通事故产生的财产损失33,980.00元。二、驳回原告胡庆文的其他诉讼请求。案件受理费人民币325元（已按简易程序减半收取）,由原告胡庆文承担。 二审诉讼中，各方当事没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：一、如何确定涉案车辆的维修费用；二、在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为：关于车辆维修费用的问题，经审查，被上诉人胡庆文提供的交通事故认定书与上诉人提供的事故照片能够相互印证，证明其车辆受损的事实。但上诉人一审诉讼中提供的照片只能证明本次事故致使被上诉人胡庆文贵Ｆ×××××号车受损的事实，不能证明该车辆受损害的详细情况。其提供的定审清单出具时间为2018年2月6日，与事故发生时间不吻合。且该定审清单只是上诉人单方制作的参考价格单，不能否定胡庆文修理费用的损失情况。故原审法院对上诉人申请评估不予准许，并以胡庆文提供的修理结算清单及增值税发票确定被上诉人胡庆文贵Ｆ×××××号车因本次事故造成的维修费用，并无不当。对上诉人所提被上诉人胡庆文没有证据证明其车辆维修费用与本次交通事故存在因果关系，对于被上诉人的车辆维修损失，应当经有资质的评估机构进行评估作价的上诉理由，本院不予支持。 关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人林海驾驶贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提在本案中不承担赔偿责任的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人平安财险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月六日 书记员 何 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1904号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:高光福，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告高光福借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告高光福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金59261.69元；2、判决被告支付截止到2018年9月5日到期利息2792.94元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金59261.69元为基数，从2018年9月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月12日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800280）。合同约定被告向原告贷款6.4万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告高光福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月7日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告高光福在重庆市渝中区签订的JK991800280号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款6.4万元，借款期限36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》载明：贷款本金6.4万元，贷款月利率1.39%，2018年3月7日放款，自2018年4月5日起按月还款至2021年3月5日止。《借款借据》载明放款日期为2018年3月12日，到期日为2021年3月12日。原告于2018年3月12日向被告发放贷款6.4万元。被告在2018年4月8日至2018年7月25日期间，累计偿还本金4738.31元及利息5626.35元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月5日，被告尚欠原告本金59261.69元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金59261.69元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，应予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高光福于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金59261.69元；二、被告高光福于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金59261.69元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.37元，财产保全申请费720元，由被告高光福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执63号之一 申请执行人刘迪，女，1978年5月12日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨长影，女，1984年5月2日出生，满族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人盛洪涛，男，1984年4月9日出生，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘迪与杨长影、盛洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年1月5日立案执行，执行标的125390.00元，执行费1781.00元。执行中依法向被执行人杨长影、盛洪涛发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人杨长影、盛洪涛发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人杨长影、盛洪涛的可供执行财产，申请执行人刘迪对被执行人杨长影抵押房产申请暂不予执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额125390.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈景德
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14808号 原告：杜红，女，1963年12月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），地址在贵阳市经济技术开发区黄河路315号。 负责人：陈志超。 委托诉讼代理人：罗如一，女，1990年1月4日生，汉族，住贵阳市南明区，系公司员工。 原告杜红与被告工行小河支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红及其委托诉讼代理人马平忠，被告工行小河支行的委托诉讼代理人罗如一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币91969.05元及利息损失（以91969.05元为基数，从2018年11月14日起按借记卡存款利率计算利息至付清时止）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原告在被告处办理牡丹交通灵通卡借记卡一张，卡号为62×××49。2018年11月13日8时许，原告看到手机上收到被告的消费提示信息12条，发现自己在被告处办理的借记卡中的资金被境外盗刷12次，金额为90841.53元，原告当即赶到被告处，用自己的借记卡取现金269元，同时将借记卡挂失，被告于当时9时17分受理原告的挂失申请，原告又向贵阳市公安局南明分局沙南派出所报案。11月14日11时31分，原告已经挂失的借记卡又被境外盗刷三次，金额为1127.52元。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。 被告工行小河支行辩称：原告诉称其借记卡内钱款是被他人盗取，则该损失是与原告未妥善保管银行卡及其密码有关，原告应当自行承担因银行卡及其密码保管不善的责任。且被告并非侵权人，在保障客户资金安全上尽到了保障义务，不存在过错行为，所造成的损失应由实际侵权人承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：经原告杜红申请，中国工商银行股份有限公司贵阳朝阳洞路支行（以下简称工行朝阳洞路支行）为原告办理一张借记卡（卡号：62×××49）。2018年11月13日凌晨1时42分至2时19分，该借记卡发生12次境外消费，包括境外POS消费及ATM机取款，金额共计90841.53元。原告于当日上午7时许，收到该借记卡发生消费的提示信息，并于当日上午9时14分在工行朝阳洞路支行柜台取款269元，并同时办理银行卡挂失业务。11月14日5时17分，原告已经挂失的借记卡又被境外消费三次，金额为1127.52元。原告向贵阳市公安局南明分局报案，称其银行卡被境外消费91110元人民币。南明分局作出立案决定书，对杜红被诈骗一案立案侦查。此后原告向本院提起诉讼，提出诉请同前。审理中，原告提交银行卡、取款及挂失凭证、接处警登记表、立案决定书、银行账户交易明细、手机短信作为证据，证明银行卡被盗刷时原告本人在贵阳且银行卡在原告身上。被告对原告提交的上述证据真实性不持异议，但认为该受案回执显示的是被诈骗立案，银行交易信息只能证明交易的事实，均未说明银行卡被盗刷；银行卡亦不能证明交易当时在原告身上。被告则提交了银行卡交易明细及工商银行借记卡章程，证明在原告开户时被告就告知原告要妥善保管好银行卡的密码。原告对真实性无异议。另查，原告在工行朝阳洞路支行办理的银行卡业务，此后由于网点撤并，该支行调整为工行小河支行的二级分支机构，故其权利义务由工行贵阳小河支行行使和承担。 以上事实，有原被告陈述、银行卡、接处警登记表、立案决定书、银行账户交易明细、手机短信等证据在卷作证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，原告杜红在被告处办理借记卡并使用，双方形成储蓄存款合同关系，双方均应按照合同履行自己的义务。被告工行小河支行作为金融机构，负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和甄别银行卡真伪的义务。本案中，原告的借记卡在其本人持有的情况下被盗刷消费，说明被告制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及终端配套设备对信用卡真伪的识别技术存在缺陷，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，特别是在原告对银行卡挂失后，仍然发生被盗刷的情况，故被告未尽到审慎的审查义务，对原告的损失存在过错，其应承担赔偿责任。被告工行小河支行承担上述赔偿责任后，依法享有向侵权人进行追偿的权利。另对原告主张的利息损失，自款项被盗刷之日起，原告的利息损失即已客观存在，故被告应当按照活期存款利息的标准向原告赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条之规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行自本判决书生效之日起三日内，赔偿杜红人民币91969.05元及利息（以91969.05元为基数，从2018年11月14日起按照中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行活期存款利率为标准，计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈柯辛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3800号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码×××。法定代表人杨林，董事长。被执行人于顺利，男，1981年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人于顺利公证债权文书一案,北京市中信公证处于2018年1月12日作出的（2017）京中信执字02096号执行证书已发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年5月30日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人于顺利名下房产已被另案查封，未找到其他可供执行的财产，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字02096号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳、二〇一八年十二月二十七日书记员  梁 皓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1655号 罪犯蒋成强，男，1986年3月15日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2015年10月12日作出(2015)金牛少刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人蒋成强犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。被告人蒋成强未提出上诉。刑期自2015年3月29日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付四川省川东监狱执行刑罚。（2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋成强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋成强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋成强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14027号 原告：梅元星，男，1957年9月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李贵钦，男，1957年9月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师。 原告梅元星诉被告李贵钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅元星；被告李贵钦的委托代理人王争鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告梅元星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付利息损失66万元（已扣除已支付的利息共计53.75元；按约定的利率月息2.5%标准）;计息期间：从借款之日起至起诉之日止（其中：第一笔借款10万元计息期间从2011年8月19日起算；第二笔借款20万元计息从2011年9月12日起计算；第三笔借款10万元计息从2011年9月17日起计算；第四笔借款20万元计息从2012年3月12日起计算）本息合计：126万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系发小，被告做房地产工程多年。2011年-2012年期间，被告因资金周转困难，向原告借款，原告将自己家里资金及兄弟姐妹资金共计60万元分四次四笔借给被告，双方约定按每月2.5%标准计付借款利息，被告最初每月定时将利息打入原告指定的银行账户，但到2015年3月后，被告就未再支付利息，2018年春节期间，被告再支付了2万元利息到原告账户，之后未再还本付息，特诉请法院，诉请如前。 被告李贵钦辩称，借款部分是事实。几十万元现金没有流水不确定是否属实，要求原告出具相关凭证，利息双方口头约定的。2015年3月至4月打电话说过停息还本；2018年还过5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年8月18日，被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到梅元星人民币现金壹拾万元整（100000元），李贵钦签名。2011年9月16日，被告向原告出具《借条》，内容载明：借到梅元星人民币现金壹拾万元整（100000元）；2011年9月11日，被告向原告出具《借条》，内容载明：借到梅元星人民币现金贰拾万元整（200000元）；2012年3月11日，被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到梅元星人民币贰拾万元整（200000元），归还时间，提前壹个月通知。庭审中，原告称所有款项均是现金支付给被告，被告称2011年8月18日的现金收到，其他不能确定。从原告提交的银行流水中被告从2011年9月18日支付2500元，10月17日支付5000元至2012年6月18日；从2012年7月17日开始，被告每月支付15000元至2014年7月13日；从2014年9月1日起至2015年2月16日被告每月支付7500元给原告；2017年7月19日，被告转款1万元给原告；2018年1月23日，被告转款2万元给原告；2018年7月24日转款1万元给原告；2018年10月16日转款1万元给原告。之后，被告未按约定归还借款及利息，原告诉至本院，诉请如前。另查明，庭审中，原告认可从2014年8月份起双方约定利息为月利率1.25%。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》四份及流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及有规律的按月息2.5%支付利息的流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款本金，从原告提交被告支付利息流水的金额和原告陈述的最初月息按2.5%支付，后又按月息1.25%支付利息的金额与借款本金的金额相吻合，故原告主张被告归还600000元的请求，本院予以支持。关于2017年7月19日，被告转款1万元给原告；2018年1月23日，被告转款2万元给原告；2018年7月24日转款1万元给原告；2018年10月16日转款1万元给原告，共计5万元是归还本金还是利息？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的5万元在双方未明确时，应视为归还利息。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，现原告主张按月息2.5%支付利息不符合法律规定，本院不予采纳。其利息应以600000元为基数，以原告认可1.25%为标准，从2015年3月起至本金偿还完毕之日止（被告在支付利息时抵扣之前归还的5万元）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定之规定，判决如下： 一、被告李贵钦于本判决生效后十日内，归还原告梅元星本金600000元及利息（以600000元为基数，按月息1.25%为标准，从2015年3月起至本金清偿完毕之日止，被告在支付利息时抵扣之前归还的5万元）； 二、驳回原告梅元星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8070元，由被告李贵钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓韵竹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1054号 申请执行人：周友，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李强，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行周友与李强民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂09民初343号民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强至今拒不履行。 经依法查询被执行人李强的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人李强没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有59845元债权未实现，本案执行费797.67元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执983号 陈华、陈日烈 本院执行的陈华申请执行陈日烈排除妨害纠纷一案，经被执行人陈日烈自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月四日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1514号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：候殿林，男,1971年4月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张静，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：候胜保，男,1984年10月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：候殿亮，男,1965年3月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李滨，男,1978年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：马长银，男,1963年12月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告候殿林、张静、候胜保、候殿亮、李滨、马长银金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告候殿林、张静、候胜保、候殿亮、李滨、马长银经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告候殿林、张静偿还借款本金100000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告候殿林、张静在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银承担连带保证责任。2014年1月2日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告候殿林、张静未还款。被告候殿林、张静、候胜保、候殿亮、李滨、马长银未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告候殿林、张静在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告候殿林签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告候殿林、张静未还款。本院认为，原告与被告候殿林、张静系民间借贷关系。被告候殿林、张静在原告处借款，由被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告候殿林、张静未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银承担保证责任，被告候胜保、候殿亮、李滨、马长银免除保证责任。综上所述，原告要求被告候殿林、张静偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候殿林、张静于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告候殿林、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十七日书 记 员  全得奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22120号原告：莫静(兼原告许某的委托诉讼代理人)，女，1958年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：许某(兼原告徐某的法定代理人)，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：徐某，男，2014年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：许国樑，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：许某2(兼被告许某3的法定代理人)，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐某(兼被告许某3的法定代理人)，女，1980年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：许某3，女，2012年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：许某4(兼被告许某5的法定代理人)，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：陶某(兼被告许某5的法定代理人)，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：许某5，女，2011年3月19日出生，汉族，住上海市。原告莫静、许某、徐某与被告许国樑、许某2、徐某、许某3、许某4、陶某、许某5共有纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。莫静、许某、徐某向本院提出诉讼请求：确认本市金陵东路XXX-XXX号征收安置房本市松江其余泗泾X地块1栋/幢东单元X室归三原告所有，并依法分割征收补偿款50万元。事实与理由：2015年5月，本市黄浦区金陵东路XXX-XXX号(户籍地址为本市河南南路**)房屋(下称被征收房屋)被纳入地铁14号线穿越征收项目。该房内户籍户籍在册7人：樑、许某2、许某3、许某4、莫静、许某、徐某，许国樑是该公房承租人。同年年底，许国樑同征收实施单位上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年1月17日，莫静与许国樑签订了家庭协议，确认三原告分得松江泗泾三室一厅房屋一套，征收补偿余款由7人均分。现许国樑既未给付征收补偿余款，也未履行家庭协议中的承诺，并私自将原属于三原告的三室一厅变成了两室一厅。莫静遂起诉。本院经审查认为，涉讼安置房为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在被征收房屋所分得的产权调换房屋的实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收权益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫静、许某、徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年十二月十二日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102执保273号申请人：吴晶晶，女，1963年6月19日生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休人员，住江西省上饶市信州区。委托代理人：曹爱军，男，1962年1月19日生，住江西省上饶市信州区。被申请人：付土炉，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被申请人：黄琴，女，1980年7月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请人吴晶晶与被申请人付土炉、黄琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人付土炉、黄琴所有的价值人民币68万元的财产进行查封或者冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人付土炉、黄琴所有的价值人民币68万元的财产。查封保证人曹爱军所有的位于上饶市弋阳县天灯巷32号2单元202室的房产（房权证号：弋江镇字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一八年十二月三日法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督253号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：王华芬，女，1969年1月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人王华芬申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日发出（2018）黔0302民督253号支付令，限令被申请人王华芬在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2018年12月11日，被申请人王华芬向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督253号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年十二月二十日书记员  王文艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7755号申请执行人杜文博，男，1992年9月13日出生，满族，北京市怀柔区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人王金良，男，1974年12月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请执行人杜文博与被执行人王金良合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初9571号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初9571号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保69号 申请人：邓淑梨，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。 被申请人：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人邓淑梨与被申请人赖建梅民间借贷纠纷一案，申请人邓淑梨于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赖建梅所有的址于漳州市芗城区房屋。申请人邓淑梨以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，邓淑梨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赖建梅所有的址于漳州市芗城区房屋。 案件申请费5000元，由申请人邓淑梨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾陈斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5280号 罪犯韦色深，男，1971年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年9月26日作出(2008)南市刑一初字第57号刑事判决，以被告人韦色深犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人韦色深不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月30日作出(2008)桂刑二复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后于2009年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4578号刑事裁定，对罪犯韦色深减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6673号刑事裁定，对罪犯韦色深减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2019年8月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第837号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦色深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院认为，罪犯韦色深未履行财产刑，建议对罪犯韦色深减刑幅度从严掌握，减刑幅度变更为五个月。 经审理查明，罪犯韦色深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年5月获奖励分141.44分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦色深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦色深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦色深减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1170号 上诉人（原审原告）：赖美花，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：杨雯雯，女，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：吾冬冬，男，1990年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 上诉人赖美花、杨雯雯因与被上诉人吾冬冬合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖美花、杨雯雯上诉请求：撤销原判，改判被上诉人吾冬冬支付两上诉人交通事故补偿款75000元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定支付约定未生效有失公允。2018年2月4日签订的《人民调解协议书》中两上诉人已经明确表示对被上诉人吾冬冬的过错表示谅解，不追究其责任。被上诉人在刑事案件审理前将剩余75000元补偿款缴存至一审法院，足以看出其对支付剩余75000元是认可并愿意的。一审法院刑事案件开庭时询问上诉人是否愿意谅解被上诉人，上诉人明确表示愿意，一审法院判决被上诉人适用缓刑是建立在被上诉人吾冬冬已支付20万元补偿款（剩余75000元缴存至法院）且上诉人表示谅解的基础上作出的。 吾冬冬辩称，2018年2月4号签署的人民调解协议书当中明确了补偿款的金额、支付的时间以及支付的条件，涉及到本案75000元的补偿款是明确的，需要上诉人另行出具书面谅解文书才达到支付条件。一审法院刑事案件及刑事判决书没有表明上诉人对被告人有过口头原谅的意思表示。一审法院适用缓刑是严格按照刑法第七十二条规定，基于被告人具有法定的从轻自首情节以及根据犯罪情节悔罪表现综合所作出的评判，上诉人认为是在其谅解的基础上作出的，并没有相应的证据来予以证明，其上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，一审判决在事实认定、适用法律、程序上都是合法、合理的，请求维持原判。 赖美花、杨雯雯向一审法院起诉请求：判决吾冬冬支付交通事故补偿款75000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赖美花与杨复土系夫妻关系，系杨雯雯的父母。2018年1月22日晚上，吾冬冬驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型轿车从开化县城驶往音坑方向。19时41分许，行至开化县，与对向杨复土驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨复土受伤，两车损害的交通事故。当日，杨复土经抢救无效死亡。经交警大队认定，吾冬冬负事故全部责任，杨复土无责任。2018年2月4日，赖美花、杨雯雯与吾冬冬亲属在音坑乡人民调解委员会签订甲方为吾冬冬，乙方为赖美花、杨雯雯的人民调解协议书，人民调解协议书中载明“一、按照交警部门交通事故处理程序，甲方在车辆保险限额内报保险公司按照事故责任应承担的赔偿款全额赔偿给乙方；二、甲方另行再补偿乙方精神抚慰金等各项费用共计200000元；四、乙方对甲方此次事故的过错表示谅解，出具谅解书，不追究甲方其他责任，不因此在另起事端；履行协议的地点、方式、期限：由甲方补偿乙方的200000元除2018年1月23日已支付的50000元外，于2018年2月4日支付50000元，于2018年2月14日前15时前支付25000元，剩下75000元于保险理赔款到位、乙方出具谅解书后付清”。2018年5月21日，开化法院作出（2018）浙0824刑初96号刑事判决书，以交通肇事罪判处吾冬冬有期徒刑一年六个月缓刑二年。2018年8月2日，开化法院作出（2018）浙0824民初2013号民事判决书，由中国人民财产保险公股份有限公司开化支公司在保险限额范围内赔偿赖美花、杨雯雯因杨复土交通事故死亡造成的各项经济损失共535161.36元，该赔偿款于2018年9月3日支付到位。期间，人民调解协议中约定的前三期补偿款已按时支付。赖美花、杨雯雯在前述案件处理期间，未出具书面谅解书，吾冬冬未支付剩余75000元补偿款，但在刑事案件审理过程中将75000元补偿款预缴至开化法院。 一审法院认为，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。吾冬冬在其亲属签订人民调解协议书后，未作明确否认表示且按协议履行了相关补偿义务，视为同意该人民调解协议书。吾冬冬关于该协议对其无效的抗辩意见不予采纳。人民调解协议书中就75000元补偿款的支付条件作了明确约定，赖美花、杨雯雯从事故发生直至吾冬冬被判处刑罚期间，一直未出具谅解书，该附条件的支付义务条件未成就，而目前该条件也不具备成就的可能及意义，故该支付义务条件不成就，该部分支付约定未生效。赖美花、杨雯雯要求吾冬冬支付75000元补偿款的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赖美花、杨雯雯的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由赖美花、杨雯雯负担（已交纳）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案双方当事人在开化县音坑乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》中约定“剩下的7.5万元于保险理赔款到位、乙方出具谅解书后付清”，即对该75000元款项的支付附加了“乙方出具谅解书”的条件，上诉人赖美花、杨雯雯称在协议中及刑事案件庭审时已表示过谅解，但直至吾冬冬刑事案件结束、被判处刑罚后，上诉人赖美花、杨雯雯一直未出具谅解书，故一审法院认定75000元支付条件未成就并无不当。综上，上诉人赖美花、杨雯雯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人赖美花、杨雯雯负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 郑日知 审判员 刘小伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2354号 申请执行人郑奇忠，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人李夕忠，男，1980年9月26日出生，汉族，原住湖南省湘潭县青山桥镇松柏村齐心村民组，现住广东省江门市新会区。 关于申请执行人郑奇忠与被执行人李夕忠买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4225号民事调解书，被执行人李夕忠应向申请执行人郑奇忠支付货款34000元及相应利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执4225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘兆东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0115民初5228号原告：蔡某，女，汉族，1966年6月5日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所律师。被告：单某，男，汉族，1960年3月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告蔡某与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本院认为，原告蔡某撤诉申请符合法律规定，系合法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由原告蔡某承担。审 判 长  苏 飞人民陪审员  吴柱高人民陪审员  杜华强二〇一八年十二月十七日书 记 员  袁志雄
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1844号原告（反诉被告）：西安丝路智库企业管理咨询有限公司，住所地：西安市新城区公园北路长乐新城小区A小区**楼3203。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周强，陕西力德律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西秦快互联科技有限公司，住所地：西安市碑林区标新街********。法定代表人：张爱丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马聪，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。原告（反诉被告）西安丝路智库企业管理咨询有限公司（以下简称丝路智库公司）与被告陕西秦快互联科技有限公司（以下简称秦快公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丝路智库公司委托诉讼代理人周强，被告秦快公司委托诉讼代理人马聪、陈桂锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丝路智库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的技术研发合同；2、法院判令被告退还10万元研发费用并承担7.5万元违约金；3、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月25日原被告双方签订了特色小镇技术研发（委托）合同一份，原告依照约定向被告支付了10万元研发费用，但被告未在合同约定的期限内完成系统开发已属违约，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》相关规定依法起诉。秦快公司辩称，秦快公司按照合同要求完成了研发成果，经过双方现场演示，向丝路智库演示最终成果，但丝路智库验收测试后委托推诿不计付尾款，丝路智库所述内容与事实不符，应予以驳回。秦快公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付反诉人合同尾款150000元；2、判令被反诉人从2018年2月13日起至付清尾款之日每天按尾款的千分之五给付反诉人违约金；3、判令被反诉人承担全部诉讼请求。事实与理由：一、被反诉人起诉状所述与事实不符。1、反诉人按照合同要求完成了研发成果，通过双方多次现场演示后向被上诉人提供了最终成果物，然被上诉人验收测试后以种种借口推诿不给付合同尾款。2、被反诉人延迟履行。根据合同约定被上诉人应在验收通过3日内支付反诉人尾款，时至今日分文未付，严重损害了反诉人的合法权益。综上所述，被反诉人起诉状所述没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求；而且被反诉人应承担违约责任。请求法院依法判决。丝路智库辩称，不同意秦快公司的反诉请求，2017年10月25日原被告双方签订了特色小镇技术研发（委托）合同一份，原告依照约定向被告支付了10万元研发费用，但被告未在合同约定的期限内完成系统开发已属违约。本院经审理查明，2017年10月25日原告丝路智库公司与被告秦快公司签订了《特色小镇技术研发（委托）合同》，约定：甲方委托乙方为其开发特色小镇平台软件；第三条：1.本合同金额总计：人民币250000.00元整（大写：贰拾伍万圆整）。2.付款方式：分2次付款（本合同将有2次支付次数，每次支付时由甲方按照约定的形式支付）。3.甲方需在签订合同后5个工作日内支付合同金额的40%给乙方，100000元人民币（大写：壹拾万整）。第四条：合同工期4.1本合同约定开发周期为3个自然月，开发工期：2017年10月25日至2018年1月25日，本合同工期是指乙方如约提交经甲方验收合格的技术成果期限，包括中间成果报告阶段和最终成果完成期。4.2第一阶段：4.2.1乙方应在甲方书面确认产品需求说明文档之后15个工作日内按本合同向甲方提交本项目UI设计效果图和系统架构设计及数据库设计说明。4.2.2甲方须在乙方提交本阶段成果物之后2个工作日内做出书面回复确认。4.3第二阶段：4.3.1乙方应在甲方书面确认第二阶段成果物之后55个工作日内向甲方提交特色小镇平台及Appbeta版。4.3.2甲方在收到乙方提供beta版成果物后，在试用过程中，所遇到的任何bug及时向乙方反馈，乙方应及时响应处理。4.4第三阶段：4.4.1乙方应在向甲方提交第三阶段成果物之后15个工作日之内或者合同工期到期之前（以后到期为准），向甲方提交最终成果物供甲方做验收测试。4.4.2甲方须在乙方提交最终成果物验收之日起5个工作日之内做出书面回复验收结果，如果超出5个工作日不作出回复，则视为通过验收。4.5第四阶段4.5.1甲方应在验收通过的3个工作日内向乙方支付合同尾款。4.5.2乙方须在收到合同约定的全部款项后2个工作日内开始为甲方部署项目上线，包含（服务器云端部署，IOSapp上线Appstore，Androidapp应甲方要求上线对应应用平台）4.6以上各阶段如果因为甲方原因造成后续开发阶段的时间延期，则整个项目工期顺延增加，因甲方原因造成的时间延误，乙方不承担违约责任。第九条：9.2.2）乙方未在合同约定的期限内完成系统开发，逾期每天按5‰交纳违约金，最高不超过合同总金额的30%；乙方每阶段逾期超过30日，甲方有权单方解除合同，解除通知自送达乙方时生效，乙方应退还甲方全部已付费用，返还甲方提供的全部资料，并中止对本合同约定软件的开发。合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，2017年11月1日，原告职员张丽娜以微信转账的方式向被告秦快公司支付了10万元服务费，被告开始为原告开发特色小镇平台软件工作，在产品研发过程中，被告未按照合同约定期限提供产品成果物。庭审中，被告称已完成研发成果，提供了最终成果物并通过了原告的验收，但没有提供相应的证据支持。以上事实，有《特色小镇技术研发（委托）合同》，聊天记录，微信转账截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《特色小镇技术研发（委托）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约支付了第一笔合同款项10万元，然被告未在合同约定的期限内完成技术成果并交付验收，故原告丝路智库公司要求解除合同并要求被告秦快公司退还10万元研发费用，本院予以支持。原告丝路智库公司主张的违约金7.5万元过高，本院酌情予以降低，综合考虑原告丝路智库公司因此遭受的损失及被告秦快公司的违约情节，本院酌情认定违约金为1万元。被告秦快公司要求原告支付合同尾款及违约金的反诉请求缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、解除原告西安丝路智库企业管理咨询有限公司与被告陕西秦快互联科技有限公司于2017年10月25日签订的《特色小镇技术研发（委托）合同》。二、被告陕西秦快互联科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安丝路智库企业管理咨询有限公司退还研发费10万元并赔偿违约金1万元。三、驳回原告西安丝路智库企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告陕西秦快互联科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5450元（本诉部分3800元，丝路智库公司已预交；反诉部分1650元，秦快公司已预交），由被告陕西秦快互联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审896号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民2路。负责人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人卢惠君，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2018]514号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年10月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县某地段占用212.79平方米土地进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的212.79平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月17日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年7月17日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人卢惠君作出的惠东国土资行处字[2018]514号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1571号 申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司。 法定代表人郭军寿，系该公司董事长。 地址甘肃省张掖市甘州区。 被执行人吴得悦（又名吴德悦），男，汉族，1965年7月26日出生，甘肃省民乐县人，住该县，农民。 申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被执行人吴得悦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2618号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人吴得悦偿付申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司货款10892元，承担利息900元，合计11792元，于判决生效之日后十日内一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被执行人吴得悦双方私下协商解决，故申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1571号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一八年十二月十八日 书记员  张海龙