wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初833号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某青，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被本院取保候审。辩护人江小芳，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）807号起诉书指控被告人叶某青犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人叶某青及其辩护人江小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月6日22时15分许，被告人叶某青酒后驾驶粤Ｂ×××**小型轿车逆行途经惠阳区时，与被害人刘某1所骑的自行车发生碰撞，致被害人刘某1受伤。经检验叶某青血液样本检出乙醇成分，含量为238.19毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人叶某青已赔偿被害人刘某1人民币5万元，并取得被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人叶某青在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某青判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人叶某青对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人叶某青犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车发生交通事故后，在案发现场积极帮助救治被害人，并主动赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，对社会造成的危害性较小；其系初犯，建议对被告人叶某青从轻处罚。经审理查明，2018年10月6日22时15分许，被告人叶某青酒后驾驶1辆车号牌为粤Ｂ×××**的小型轿车，逆行途经惠州市惠阳区古井游泳池门前时，与被害人刘某1所骑的自行车发生碰撞，致被害人刘某1受伤。经道路交通事故认定，被告人叶某青驾驶机动车逆向行驶在惠阳区古井游泳池门前路段时，与刘某1骑自行车发生碰撞，被告人叶某青负此事故全部责任。经检验，被告人叶某青的血液样本检出乙醇成分，含量为238.19毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人叶某青的家属与被害人刘某1于2018年11月11日达成和解协议，已赔偿被害人刘某1经济损失人民币5万元，并取得了谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；道路交通事故现场图及现场指认照片；道路交通事故认定书；交通民警刘某2国的证言、协警戴某林的证言；被害人刘某1的陈述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；惠州市第六人民医院疾病初步诊断证明书；辨认笔录；机动车及驾驶证复印件；收款收据及谅解书；被告人叶某青的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人叶某青违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车逆向行驶，与被害人刘某1所骑的自行车发生碰撞，致刘某1受伤，负此事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人叶某青归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且主动缴交罚金，依法可以从轻处罚。被告人叶某青主动赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人叶某青的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人叶某青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  魏兴才人民陪审员  黄海英二〇一八年十二月二十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11570号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：遵义市汇川区大连路3417医院门面。法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被告：童志举，男，1977年3月18日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告童志举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司。审判员  向小梅二〇一八年十二月十四日书记员  王俊涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11687号 原告沈祖良，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴楚云、符琳琳，浙江天复律师事务所律师。 被告方华红，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告沈祖良诉被告方华红民间借贷纠纷一案，原告沈祖良于2018年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈祖良基于与被告方华红签订的《借款协议》而起诉。请求：1、判令被告归还借款本金49000元，以及自2017年5月30日至2018年8月15日的利息3560.22元，此后利息按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告方华红未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：沈祖良； 借款人：方华红； 书面协议：2017年3月14日，方华红出具《借款协议》一份，言明：今借到沈祖良现金49000元……借款期限至2017年5月30日之前还清；等等； 借款交付情况：原告陈述于2017年3月14日以现金方式交付被告借款49000元； 还款情况：原告陈述被告未还款。 以上事实有原告提供的《借款协议》及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告沈祖良与被告方华红之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限已经届满，被告未能归还借款本金，原告要求被告归还借款本金49000元，本院予以支持。双方未约定利息及逾期利息标准，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告存在计算错误，本院予以修正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方华红归还原告沈祖良借款本金人民币49000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方华红支付原告沈祖良逾期利息人民币3552.16元（以欠付借款本金为基数按照年利率6%的标准暂算至2018年8月15日，此后按相同标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沈祖良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1114元，减半收取人民币557元，由被告方华红承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十二月十八日 代书记员 叶苏卫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8048号申请执行人张彩艳，女，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市容城县，公民身份号码×××。申请执行人王占军（张彩艳之夫），男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张彩艳与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19634号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19634号民事调解书第二、三、四、五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢271号 申请人张文慧，男，1968年9月19日生，汉族，江苏省无锡市人，自由职业，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人韩书敏，男，1985年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张文慧申请执行韩书敏民间借贷纠纷一案中，被执行人韩书敏暂无履行能力，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）赣1103民初第3106号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，中请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送后即发生法律效力 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯 艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6152号 原告：郑珠恩，男，1979年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：姚正贵，福建博世律师事务所律师。 被告：曾庆术，男，1983年3月23日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。 原告郑珠恩与被告曾庆术民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑珠恩的委托代理人姚正贵到庭参加诉讼，被告曾庆术经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告郑珠恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息，利息按月利率2%自2015年10月1日计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告将现金80000元出借给被告，双方约定借款的利息按月利率2%计算，并由被告出具借条交由原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告曾庆术未作答辩，也未举证、质证。 原告郑珠恩围绕诉讼请求提交了借条一张为证。被告曾庆术经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告郑珠恩所主张被告曾庆术向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息为两分”系借贷双方约定借款月利率为2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告曾庆术经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曾庆术于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑珠恩借款80000元及利息，利息按月利率2%自2015年10月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2988元，由被告曾庆术负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一八年十二月十八日 书记员林显东
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1374号 申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人郑长建。 被执行人刘孙忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被执行人刘孙忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）闽0122民初2136号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0122执1374号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 林 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1555号之一 原告：李家恒，男，壮族，1967年4月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：张振辉，男，壮族，1966年7月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告李家恒与被告张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告李家恒以被告张振辉已还清全部借款为由，自愿于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李家恒撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，两项合计660元，由原告李家恒负担。其余400元本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新风 人民陪审员  陆明湖 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12726号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街**。法定代表人：由朗，行长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司职员。委托诉讼代理人：邢正坤，该公司职员。被告：张淑玲，女，1978年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：程玉龙，男，1973年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（简称哈尔滨银行）与被告张淑玲、程玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐阳、邢正坤到庭参加诉讼。被告张淑玲、程玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除哈尔滨银行与张淑玲签订的《个人房全通贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2012年个借字第2012-460号）；2.请求判令张淑玲、程玉龙偿还借款本金281297.73元，利息31624.07元，合计312921.8元（截止至2018年6月14日），自2018年6月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；3.如张淑玲、程玉龙不能偿还全部债务，以抵押房产哈尔滨市××天××小区××单元××号拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还哈尔滨银行全部债务。事实和理由：2012年7月11日，哈尔滨银行与张淑玲签订《个人房全通贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2012年个借字第2012-460号），双方约定张淑玲向哈尔滨银行借款42万元，借款利率为年利率7.86%，期限为2012年7月11日至2022年7月10日止；还款方式为按月等额本息；程玉龙愿意承担共同还款责任并签字确认。同日，哈尔滨银行与程玉龙签订《房地产抵押合同》，程玉龙以其名下的位于哈尔滨市××天××小区××单元××号（房权证号：哈房权证开国字第**）为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。合同签订后，哈尔滨银行按约定向张淑玲发放贷款42万元，自2016年10月起出现多次逾期未还，经哈尔滨银行多次催收无果。张淑玲未答辩亦未提交证据。程玉龙未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，哈尔滨银行与张淑玲签订《个人房全通贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2012年个借字第2012-460号），程玉龙在借款人配偶处签字。合同主要约定：张淑玲向哈尔滨银行借款42万元用于装修；贷款期限2012年7月11日至2020年7月10日，借款利率按法定基准利率上浮20%执行；还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率的150%计算；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同时约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款本金、要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期贷款本息和费用。同日，程玉龙与哈尔滨银行签订《房地产抵押合同》，程玉龙以其购买的哈尔滨市××天××小区××单元××房屋进行抵押并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。2012年7月18日，哈尔滨银行向张淑玲指定的账户支付了42万元借款。自2016年10月起，张淑玲未按期还款。截至2018年6月14日，张淑玲尚欠本金281297.73元，利息24327.42元，罚息5345.09元，复利1951.56元，合计312921.8元。本院认为：哈尔滨银行与张淑玲签订的《个人房全通贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。程玉龙《个人房全通贷款借款合同》借款人配偶处签字系其真实意思表示，合法有效。张淑玲、程玉龙逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故哈尔滨银行要求解除合同，并要求张淑玲、程玉龙偿还贷款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因哈尔滨银行对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故哈尔滨银行要求拍卖、变卖位于哈尔滨市××天××小区××单元××房产，所得价款由哈尔滨银行优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与张淑玲签订的《个人房全通贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2012年个借字第2012-460号）；二、张淑玲、程玉龙于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行全部贷款本金余额281297.73元；三、张淑玲、程玉龙于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2018年6月14日的利息31624.07元，自2018年6月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定借款期限内利率的150%计算；四、如张淑玲、程玉龙不能偿还上述第二项、第三项债务，对其不能清偿部分，则以程玉龙抵押的位于哈尔滨市××天××小区××单元××房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，减半收取2997元，由张淑玲、程玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十二日书记员  高 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣泉，男，汉族，ｌ948年4月27日出生，住山东省肥城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱香，女，汉族，ｌ950年2月4日出生，住山东省肥城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省肥城市人民政府，住所地：山东省肥城市龙山路**。 法定代表人：殷锡瑞，山东省肥城市人民政府市长。 再审申请人王荣泉、陈爱香因诉山东省肥城市人民政府（以下简称肥城市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣泉、陈爱香申请再审称：自己的合法房屋被强制拆除，肥城市人民政府拒不给予赔偿没有事实和法律依据；原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。故请求依法撤销（2017）鲁行赔终11号行政赔偿判决，维护申请人的合法权益。 本院认为，本案原审诉讼请求除赔偿房屋占有费每天每间由人民币200元调整为20元外，其余均包含在(2016)鲁09行赔初4号案中，所涉房屋亦均为同一处房屋。王荣泉与其妻陈爱香诉讼利益一致，因此本案原告的增加不影响对于案件的认定。故原审法院以本案属于重复起诉为由，裁定驳回王荣泉、陈爱香的起诉并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，王荣泉、陈爱香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荣泉、陈爱香的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十四日 书记员 李林涛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8304号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街****门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：申胜刚，男，汉族，生于1972年7月26日，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告申胜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼。被告申胜刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1977.14元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXX”小区（包括XX和XX项目）的物业服务公司,被告系XX小区XXX号/X-X-XX、XXX号/X-X-XX房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2016年8月1日起至2018年5月31日止拖欠原告的物业服务费共计1977.14元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告申胜刚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XXXX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XXXX”小区（包括XX和XX项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1XX项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；XX项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米…业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至2018年5月31日，之后原告从该小区撤场。被告申胜刚系重庆市南川区XX小区XXX号/X-X-XX、XXX号/X-X-XX房屋的业主，其房屋为商业，房屋的建筑面积89.87平方米，原告主张每月按1元／月·平方米计算物业服务费（未包括电梯费、公摊水电费），被告申胜刚每月应交纳的物业服务费为62.86元（1元／月·平方米×62.86平方米）。原告主张被告从2014年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《“XXXX”前期物业服务合同》、物业服务费催收通知书、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》依法对“XXXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。原告自认按照1元／月·平方米收取物业服务费，即被告应向原告交纳2014年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费为1977.14元（89.87㎡×1元/㎡×22个月），该款本院予以支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告申胜刚于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1977.14元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告申胜刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4693号 原告：马发能，男，汉族，生于1960年10月25日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丛文，四川慧济律师事务所实习律师。 被告：袁天蓉，女，汉族，生于1965年3月10日，住广元市利州区。 原告马发能与被告袁天蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁天蓉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马发能向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金30000.00元，除承担逾期损失200元外，其逾期利息按年息6%承担。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因家用急需资金向原告借款30000元，原告用现金方式借出后，被告出具借款合同即借条，被告事后未按约定期限还款，应承担逾期约定损失200元和逾期利息。 被告袁天蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告马发能围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告袁天蓉未予质证。对原告提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，被告袁天蓉向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容记载：今借到马发能同志人民币现金（30000.00元）大写叁万元整。订于7月17日归还。一手交现金一手还借条，到期不还加收现金贰百元。 庭审中，原告陈述与被告约定的还款时间为2018年7月17日。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约返还借款。被告袁天蓉向原告马发能出具的借条是其真实意思表示，原告通过现金交付借款3万元亦符合交易习惯，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告袁天蓉作为借款人应履行还款义务。原告马发能诉请被告袁天蓉归还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期损失200万元，实则为违约金条款，原告诉请被告逾期偿还借款损失200万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于利息，原、被告未约定书面利息，原告亦无证据证明双方约定了口头利息，故涉案借贷为自然人之间的无息贷款。根据法律规定，原告有权诉请逾期资金占有利息，原、被告双方约定还款时间为2018年7月17日，故本院从2018年7月18日起按照年利率6%的资金占用利息，予以支持。 被告袁天蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告袁天蓉自行承担。若被告袁天蓉今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁天蓉在本判决生效后十日内偿还原告马发能借款本金3万元、违约金200元及逾期利息，利息从2018年7月18起按照年利率6%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告袁天蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何朋洲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4953号 罪犯谢兴，男，1989年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2016年2月25日作出(2016)桂0125刑初47号刑事判决，以被告人谢兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年10月29日起至2019年6月28日止。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4091号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分93.46分。原判罚金人民币八千元，该于2018年2月22日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢兴在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯谢兴缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢兴减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月28日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3327号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杨鲲鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨鲲鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杨鲲鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币100499.17元（截止2018年4月5日，本金74657.87元、利息10759.78元、手续费798.68元、违约金14282.84元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杨鲲鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告杨鲲鹏在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杨鲲鹏发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年4月5日，被告杨鲲鹏拖欠信用卡本金74657.87元、利息10759.78元、手续费798.68元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杨鲲鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杨鲲鹏未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杨鲲鹏偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杨鲲鹏按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鲲鹏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金74657.87元； 二、被告杨鲲鹏支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息10759.78元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金74657.87元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杨鲲鹏支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费798.68； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杨鲲鹏于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担328元、被告杨鲲鹏负担1982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执148号 申请执行人：漳州鑫展旺化工有限公司，住所地福建省诏安县边贸旅游区上营工业园区，组织机构代码77292097-4。 法定代表人：胡朝辉，该公司董事长。 委托代理人：张鹭媛，女，1984年11月1日出生，汉族，漳州鑫展旺化工有限公司副总经理，住漳州市龙文区。 被执行人:上海索维建设工程有限公司，住上海市宝山区蕴川路******，组织机构代码68098604-4。 法定代表人：甘懿，执行董事长。 本院在执行申请执行人漳州鑫展旺化工有限公司与被执行人上海索维建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓乐
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执453号申请执行人：贵阳市修文县扎佐蹄膀食品厂，住所地贵州省修文县扎佐医药园区**。法定代表人:龙人瑛，该厂厂长。被执行人：贵州万合盛世房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**峰会国际********。法定代表人：谢才林。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2016）黔0123民初147号民事判决书，依法受理贵阳市修文县扎佐蹄膀食品厂申请执行贵州万合盛世房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人贵州万合盛世房地产开发有限公司向本院申报财产状况并履行支付申请执行人贵阳市修文县扎佐蹄膀食品厂违约金100000.00元，负担案件受理费3289.00元、申请执行费1400.00元的义务。在执行过程中，申请执行人贵阳市修文县扎佐蹄膀食品厂因与被执行人庭外达成和解协议自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵阳市修文县扎佐蹄膀食品厂撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执453号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十一日书记员  郑家凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3930-1号 申请执行人：谢文俊，男，汉族，1980年12月31日生，住址贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州星家居装饰工程有限公司，地址：贵州省南明区花果园国际金融街**********。 法定代表人：封禄瑞 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6142号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州星家居装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州星家居装饰工程有限公司支付申请人谢文俊欠款62890元及逾期利息15093.6元（被执行人应支付2017年6月16日起产生的逾期付款利息，以欠款本金62890元为基数，按月利率2%的标准据实计算执欠款本金还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费874元、执行费1353元。但被执行人贵州星家居装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州星家居装饰工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款80210.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州星家居装饰工程有限公司的收入80210.6元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州星家居装饰工程有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 海
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15969号原告:张建卓，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告:张文光，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：苏秀菊，女，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：连云港骏腾水产养殖有限公司，住所连云港市赣榆区石桥镇九里村，统一社会信用代码：91320707570377942E。法定代表人：张文光。被告：连云港恒康紫菜有限公司，住所连云港市赣榆区石桥镇九里村，统一社会信用代码：91320707301808185D。法定代表人：彭广杰。原告张建卓与被告张文光、苏秀菊、连云港骏腾水产养殖有限公司、连云港恒康紫菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告张建卓诉称:1、请求判令被告张文光、苏秀菊立即归还原告借款本金1000000元及利息（自2016年9月22日至还清本息之日止，按月息2%计算，减去2017年8月22日已支付的100000元利息，暂计至2018年12月11日本息小计1540000元，扣除已给付的100000元利息，应给付1440000元）；2、请求判令被告连云港骏腾水产养殖有限公司、连云港恒康紫菜有限公司对上述债务本金利息及原告为主张债务产生的一切损失承担无限连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费及原告实际支出的其他与本借款有关的费用由上述四被告承担（其中已产生的律师费10000元）。事实和理由：被告张文光、苏秀菊因经营资金周转困难于2016年9月22日累计向原告借款人民币1000000元，约定利息按月息2%计算，二被告因经营困难仅于2017年8月22日支付利息人民币100000元，后被告张文光、苏秀菊于2018年8月8日与原告达成新的还款计划，约定剩余本金及利息保证于2018年11月底前一次性支付完毕，如到期不能归还，同意赔偿原告因主张债务可能产生的一切损失包括诉讼费、差旅费等。被告连云港骏腾水产养殖有限公司、连云港恒康紫菜有限公司自愿对上述债务本金、利息及原告因主张债务产生的一切损失承担无限连带担保责任，保证期限自还款计划签订之日（2018年8月8日）至全额给付上述款项之日止。现原告多次催要，四被告均不履行给付义务。综上，原告出借被告款项，自身也承受巨大经济压力，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告张建卓、被告张文光、苏秀菊的住所地均位于连云港市赣榆区，被告连云港骏腾水产养殖有限公司、连云港恒康紫菜有限公司的住所及合同签订地也位于连云港市赣榆区。原告提交的案外人张帅帅个人出具的证明以及张帅帅的购房合同，不能证明原告张建卓在天津市河西区连续居住满一年。故本案原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均位于江苏省赣榆区。综上，本案依法不属于我院管辖。为了便于审理，应由原、被告住所地的辖区法院，即江苏省赣榆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省赣榆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇一八年十二月十四日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2587号     上诉人（一审起诉人）：蒋连群，男，1965年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人蒋连群因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3963号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：刘贵芬，女，1986年3月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行刘贵芬信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3963号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐 莲
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0231行审4号申请执行人黑龙江省拜泉县畜牧兽医局。法定代表人张岩波，拜泉县畜牧兽医局局长。被申请执行人李忠祥，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人黑龙江省拜泉县畜牧兽医局根据已经发生法律效力的拜牧（草原）罚[2018]10号行政处罚决定书，于2018年12月18日向本院提出申请，要求执行被申请执行人李忠祥违法开垦草原应缴纳罚款2350.00元，并限被申请执行人李忠祥在草原行政处罚决定下达30日内恢复草原植被。本院已依法受理。经审查，黑龙江省拜泉县畜牧兽医局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：准予对黑龙江省拜泉县畜牧兽医局于2018年6月6日作出的拜牧（草原）罚[2018]10号行政处罚决定书强制执行。申请执行费50.00元，由被申请执行人李忠祥负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  栾晓慧审判员  李金生二〇一八年十二月二十四日书记员  吴静怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3027号 原告黄飞，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 被告磨礼松，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告暨被告磨礼松的委托诉讼代理人柳梅，女，1989年2月5日出生，住广西宾阳县思陇镇昆仑村委五联村39号，公民身份号码：452123198902050448。 原告黄飞与被告磨礼松、柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托诉讼代理人谭光星、被告暨被告磨礼松的委托诉讼代理人柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告磨礼松、柳梅因购买住房、机动车及家庭生意资金周转的需要，于2017年6月14日向原告借款100000元，约定2017年6月29日归还，口头约定利息按月利率2%计算。但被告借到款后仅通过柳梅的账户支付利息至2017年6月30日，自2017年7月1日起以后的利息及借款本金100000元至今未付。经原告多次催还借款本息，然被告总以种种理由拖欠不还。借款当时被告磨礼松、柳梅是夫妻，该债务发生在其夫妻婚姻存续期间，且借款是用于购买住房、机动车及家庭生意资金周转，被告支付利息均是通过柳梅的账户来完成，该债务应属他们的夫妻共同债务。为此特起诉请求依法判令二位被告归还借款100000元及利息(利息计算：以100000元为基数自2017年7月1日起按年利率24%计至还清)，并支付原告的律师费6000元。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告磨礼松于2017年6月14日写的“借条”一张，用以证明被告磨礼松于2017年6月14日向原告借款100000元，约定2017年6月29日付清的事实； 2、2017年6月14日的银行转账凭条，用以证明原告已于2017年6月14日通过银行转账100000元给被告磨礼松的事实。 被告辩称：被告磨礼松向原告借款，被告柳梅均不知道，借条均无被告柳梅的签名，借款也未见磨礼松用于家庭。被告磨礼松、柳梅虽然是夫妻，但由于磨礼松有赌博的行为，且欠有巨债，从而造成柳梅与磨礼松离婚。磨礼松在婚姻存续期间利用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），该两张银行卡一直由磨礼松持有及使用，设置的短信提醒也是使用其他人的电话号码，柳梅对该两张银行卡的交易情况更是一无所知，磨礼松向原告借款之事，柳梅从未听说过，也未见到原告向柳梅追索过，磨礼松使用柳梅的银行卡归还利息给原告，不能认定为支付利息是磨礼松与柳梅夫妻双方共同意思的表示，故该债务不属被告磨礼松与柳梅的共同债务，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据： 1、光盘一张，用于证明被告磨礼松在2015年6月与他人合伙做柴油生意； 2、开通银行卡凭证，证明磨礼松利用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），该两张银行卡一直由磨礼松持有及使用，设置的短信提醒也是使用其他人的电话号码； 3、（2018）桂0126民初2348号民事调解书，证明磨礼松与柳梅于2015年5月15日登记结婚，于2018年9月30日离婚。 本案争议的焦点：1、本案的债务是否属于二位被告的共同债务？2、原告的诉讼请求有无事实与法律依据？ 经开庭质证，被告对原告提供的证据1证据2真实性无议，认为该借条应该是磨礼松所写，但该债务不属磨礼松与柳梅的夫妻共同债务。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为与本案无关；对被告提供的证据2没异议，但认为被告柳梅应当知道磨礼松用柳梅的居民身份证在广西农村信用社办理了两张银行卡；对被告提供的证据3无异议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2与被告提供的证据2证据3双方当事人均无异议，本院对无异议部份予以认定为本案事实的证据。被告提供证据1因是原告自行制作，被告也不认可，对该证据本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：磨礼松与柳梅于2015年5月15日登记结婚，于2018年9月30日离婚。被告磨礼松于2017年6月14日向原告借款100000元，约定2017年6月29日归还，且单独签名出具借条给原告收执。磨礼松在与柳梅婚姻存续期间利用柳梅的居民身份证在银行办理了两张银行卡（卡号：62×××34与62×××80），并利用该两张银行卡归还利息至2017年6月30日，本金100000元及自2017年7月1日以后的利息至未还，原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告变更请求为：请求依法判令二位被告归还借款100000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄飞与被告磨礼松之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告磨礼松出具给原告的《借条》及银行转账凭条为据，故原告请求被告磨礼松归还借款本金100000元符全法律规定，本院予以支持。 关于该债务是否属于二位被告的共同债务的问题：该债务的部分借款虽然发生在被告磨礼松与柳梅的夫妻婚姻存续期间，但借条仅为磨礼松单独签名，而柳梅否认该债务为共同债务，尽管通过被告柳梅的银行卡代付了部份利息，但代为付款并不能认定为事后追认等共同意思表示所负的债务，况且原告无证据证明该借款是用于被告的日常生活需要，故该债务本院认定为被告磨礼松的个人债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告磨礼松应付给原告黄飞借款100000元； 二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告磨礼松负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7419号原告：刘云华，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：冯小岭，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。被告：罗红川，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告刘云华与被告冯小岭、罗红川买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托诉讼代理人王欢、被告冯小岭及罗红川的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告刘云华支付材料款559179元；2、请求判令二被告共同向原告刘云华支付违约金（从2015年1月31日起，以欠付材料款为基数，按月利率2%计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：二被告因承建建设工程项目需要向原告刘云华购买木材，原告刘云华按约履行供货义务，二被告却未付款。嗣后，原被告签订《材料款及违约金对帐单》，对欠付款项、违约金、已付款抵扣顺序等进行约定。但二被告仍未完全按照对账单约定付款，原告刘云华为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冯小岭辩称，本案已过诉讼时效；被告冯小岭于2013年6月29日向原告刘云华支付货款22万元；违约金标准过高，应予以调整。被告罗红川辩称，本案买卖合同双方系原告刘云华与被告冯小岭，本案债务与被告罗红川无关。本院经审理查明事实如下：2013年11月至2014年4月25日期间，原告刘云华陆续向被告冯小岭、罗红川供应货物。2014年12月23日，原告刘云华与被告冯小岭、罗红川对账，签订《材料款及违约金对账单》，载明供货总金额815179元、减运费后总计809179元；违约金总计246647元；2013年12月26日支付5万元，2014年5月11日支付10万元，2014年7月28日支付10万元；合计未付款金额805826（559179+246647）元；以上违约金金额产生时间截止至2015年1月31日，若购货方仍未能在此时间前付清以上合计未付款，则未付款仍按月息3.5%计算，直到所有款项付清为止，双方约定违约金部分另外计算并优先货款支付；双方对以上材料金额及违约金金额无异议。被告冯小岭、罗红川在购货方处签字捺印。嗣后，被告冯小岭、罗红川陆续向原告刘云华支付如下款项：2015年3月10日支付7.2万元，2015年3月25日支付2万元，2015年9月27日支付3万元，2016年4月8日支付174769.65元，2017年10月27日支付1000元。以上款项共计297769.65元。以上事实，《材料款及违约金对账单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告罗红川是否系本案买卖合同相对方、本案是否已过诉讼时效以及尚欠货款金额。关于本案买卖合同相对方问题，被告冯小岭、罗红川均称被告罗红川系被告冯小岭雇请的员工，其在《材料款及违约金对账单》签字系履行职务行为。但被告冯小岭、罗红川均在该对账单购货方处签字捺印，并书写各自公民身份号码，被告罗红川并未备注其系被告冯小岭的委托代理人或员工，本院对被告冯小岭、罗红川答辩意见不予采信，本案买卖合同相对方为被告冯小岭、罗红川。本案诉讼时效问题，原被告于2014年12月23日结算货款之后，被告冯小岭、罗红川分别于2015年3月10日、2015年3月25日、2015年9月27日、2016年4月8日、2017年10月27日向原告刘云华支付欠款，被告告冯小岭、罗红川的多次付款均构成诉讼时效中断，故本案未过诉讼时效。尚欠货款金额问题，原被告于2014年12月23日对尚欠货款及违约金进行结算，截止2015年1月31日，被告冯小岭、罗红川尚欠货款本金559179元及违约金246647元，本院对此予以确认。对于此后的违约金，原告刘云华主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，未超过原被告约定标准，本院予以支持。嗣后，被告冯小岭、罗红川偿还297769.65元款项，根据原被告约定，该支付款项应先抵扣违约金，首先抵扣2015年1月31日前的违约金，剩余部分51122.65元（297769.65元-246647元），按原告刘云华主张的月利率2%标准，自2015年2月1日起，以559179为基数计算，违约金抵扣至2015年6月20日止。综上，对于原告刘云华要求被告冯小岭、罗红川支付材料款的主张，本院予以支持；对于原告刘云华主张违约金，本院自2015年6月21日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告冯小岭、罗红川于本判决生效之日起十日内支付原告刘云华材料款559179元及违约金（以559179元为基数，自2015年6月21日起至材料款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘云华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6617.35元、诉讼财产保全申请费5000元，共计11617.35元，由被告冯小岭、罗红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初2020号 原告:陈丽莉,女,1956年10月25日出生,汉族。 被告:汤金合,男,1966年1月13日出生,汉族。 原告陈丽莉与被告汤金合民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽莉到庭参加诉讼，因被告汤金合下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 陈丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤金合偿还原告借款36000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告于2014年5月27日因偿还银行借款资金不足，向原告借款36000元，口头约定期限半年。约定期限到期后，一直未能偿还借款，直到2015年7月11日，由被告给原告亲书《借条》一张，金额36000元，并口头约定两年内还清，直至今日未按约定还款，并无法联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告当庭出示并提交下列证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告主体身份； 2、借条一份，证实借款的事实； 3、证人向晓栋、高凯证言，证实借款的经过和借条形成的事实。 本院经审理认定事实如下：原告陈丽莉的儿子向晓栋过往与被告汤金合相识。2014年5月27日，因被告汤金合偿还信用社借款资金不足，通过原告之子向晓栋向原告借款36000元，口头约定期限半年。约定期限到期后，被告未能偿还借款。2015年7月11日，被告给原告出具借条一张，载明：“借到陈丽莉现金叁万陆千元整（36000.00）。借款人汤金合。2015年7月11日”。借条未约定借期和利息。此后原告多次催要借款，被告未能还款并失去联系，原告遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，经庭审，有原告当庭陈述，并有原告身份证复印件、借条、证人向晓栋、高凯证言证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向信用社偿还借款向原告提出借款，借款形成后经原告方多次催要，被告未能偿还借款并失去联系，已构成违约，理应承担偿付之责。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 限被告汤金合在本判决书生效后10日内偿还原告陈丽莉借款36000元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告汤金合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  叶华丽 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘永婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：崔利娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告崔利娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告崔利娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币292346.4元（截止2018年4月6日止，其中本金人民币222838.61元、利息40723.13元、手续费5906.68元、违约金22827.98元、其他费用50元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 崔利娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告崔利娟在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向崔利娟发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年4月6日，被告崔利娟拖欠信用卡本金222838.61元、利息40723.13元、手续费5906.68元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告崔利娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告崔利娟未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告崔利娟偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告崔利娟按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔利娟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金222838.61元； 二、被告崔利娟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息40723.13元（截至2018年4月6日，嗣后利息以借款本金222838.61元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告崔利娟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费5906.68元； 四、被告崔利娟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告崔利娟于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担444元、被告崔利娟负担5241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018豫0782民初5999号原告：王玉伟，男，1984年10月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：祝兴坤，男，1987年8月10日生，汉族，住河南省辉县。被告：贾帆，男，1984年11月3日生，汉族，住河南省辉县。被告：田保国，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省辉县。原告王玉伟与被告祝兴坤、贾帆、田保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉伟、被告贾帆、被告田保国到庭参加诉讼，被告祝兴坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月11日，被告祝兴坤向原告借款140200元，被告贾帆、田保国、苗茜茜为担保人，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求判决被告祝兴坤返还原告借款140200元，按年利率6%支付2017年10月24日至还清之日止的利息。被告田保国、贾帆承担连带担保责任。被告田保国辩称，对原告起诉的事实无异议，同意承担担保责任。被告贾帆辩称，对原告诉称的被告祝兴坤向其借款140200元无异议，但被告贾帆是在原告哄骗情况下提供的担保，不是其真实意思表示，不同意承担担保责任。被告祝兴坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原被告诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告祝兴坤承担还款责任，要求被告贾帆承担连带保证责任有无事实与法律依据。原告为支持自己的主张，提供以下证据材料：2017年9月11日，被告给原告出具的借条一份。证明被告祝兴坤向原告借款140200元，被告贾帆、苗茜茜、田保国系担保人。被告田保国质证认为，对该证据无异议。被告贾帆质证认为，对证据的真实性无异议，但认为不是其自愿签名的。经审核，本院认为，被告祝兴坤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告贾帆、田保国对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，合法有效，予以认定。被告贾帆为支持自己的主张，提供以下证据材料：1、2017年9月8日借条一份。2、录音资料一份。证明2017年9月8日的借条上没有被告贾帆签名，被告田保国将被告贾帆的车开走交给原告，原告让被告贾帆在借条上签名后才同意将车返还被告，被告贾帆不是自愿在借条上签名的，也不是自愿承担担保责任。原告质证认为，证据1，对其真实性有异议。证据2，原告并没有威逼利诱被告贾帆在借条上签名，是被告田保国让被告贾帆在借条上签名，被告贾帆是自愿在借条上签名的，与原告无关。经审核，本院认为，证据1，原告对其真实性有异议，该证据与本案不具有关联性，不予认定。证据2，原告否认威逼利诱被告贾帆在借条上签名，被告贾帆也认可系被告田保国让其在借条上签字作担保，故不能证明被告贾帆辩称原告威逼其签名的证明目的，对其证据效力及证明力不予认定。根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2017年9月11日，被告祝兴坤向原告王玉伟借款140200元，用于购买北京现代朗动牌自动挡尊贵型汽车一辆，并出具借条一份。被告贾帆、田保国、苗茜茜作为担保人在借条上签名。原被告对担保方式没有明确约定。2017年10月24日，原告王玉伟诉至本院，要求被告还款。本院委托诉前调解中心进行调解，后经调解未果。审理期间，原告以找不到被告苗茜茜为由，向本院撤回对苗茜茜的起诉（另行处理）。本院认为：被告祝兴坤向原告王玉伟借款，并出具借条，被告田保国、贾帆、苗茜茜作为担保人在借条上签字，各方当事人就借款担保自愿达成一致意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院要求被告祝兴坤返还借款140200元，并按年利率6%支付2017年10月24日至还清之日止的利息,被告田保国、贾帆承担连带担保责任的诉求,不违反法律规定，予以支持。关于被告贾帆辩称原告王玉伟欺诈、胁迫其在借条上签名担保的意见，原告王玉伟予以否认，被告贾帆在庭审中认可系被告田保国让其在借条上签名担保，与原告王玉伟无关。另根据我国合同法第五十四条之规定，被告贾帆如认为原告王玉伟以欺诈、胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下签字担保，有权在法定期限内要求人民法院或仲裁机构变更或撤销。根据我国合同法第五十五条之规定，被告贾帆可在一年内行使撤销权（即在2017年9月11日至2018年9月10日期间行使撤销权），否则，撤销权消灭。本案中，被告贾帆既未向本院提供充足的证据证明原告存在上述欺诈、胁迫情形，也未在法定期间内行使撤销权，故被告贾帆辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝兴坤于本判决生效之日起五日内返还原告王玉伟借款140200元，并按年利率6%支付2017年10月24日至还清之日止的利息。二、被告田保国、贾帆对第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告祝兴坤、田保国、贾帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一八年十二月四日书记员  葛文丽
结 案 通 知 书 （2017）川0116执7256号 关于李树彬、李君与成朝兴、成小芬财产损害责任纠纷一案，本院已于2018年12月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一八年十二月五日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6249号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：x 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理:刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告:刘光雨，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市。 被告:王喜昌，男，1966年10月28日出生，汉族，住济南市。 被告:张桂玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘光雨、王喜昌、张桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告刘光雨、王喜昌、张桂玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告刘光雨立即向原告偿还借款本金60000元及利息19152.46元，本息合计79152.46元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告王喜昌、张桂玲对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与第一被告刘光雨签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告刘光雨向原告借款60000元，借款期限为2014年7月28日至2017年7月27日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告王喜昌、张桂玲与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告刘光雨提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告刘光雨的用款需求于2015年7月30日向其支付了借款60000元，到期日为2016年7月18日，贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 刘光雨未作答辩。 王喜昌未作答辩。 张桂玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告吴玉朋签订《个人借款合同》，约定2014年7月28日至2017年7月27日期间，被告刘光雨向原历城联社仲宫信用社借款60000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年7月28日，原历城联社仲宫信用社与被告王喜昌、张桂玲签订《最高额保证合同》，约定：被告王喜昌、张桂玲作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年7月28日至2017年7月27日期间，与债务人刘光雨办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年7月30日向被告刘光雨发放借款60000元，期限至2016年7月18日，月利率为7.67917‰，截至2018年5月20日，被告累计偿还利息4265.79元。尚欠本金60000元，利息19152.46元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告刘光雨发放贷款，被告刘光雨应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘光雨归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告王喜昌、张桂玲自愿为刘光雨的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告刘光雨追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘光雨偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60000元。 二、被告刘光雨支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息19152.46元，自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算。 三、被告王喜昌、张桂玲对上述借款利息在最高限额90000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘光雨追偿。 上述给付，限被告刘光雨、王喜昌、张桂玲于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779，由被告刘光雨、王喜昌、张桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  马允营 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  曲歆祎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执889号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**岭南家园****(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人朱子杏,女,1972年2月3日出生,汉族,灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与朱子杏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0721民初2244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2244号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人朱子杏履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计2710.5元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人朱子杏已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2244号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉材 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓宇权
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1858号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市乾豪酒店餐饮有限公司。法定代表人：毕于河，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕于河，男，1980年4月19日出生，汉族，牙克石市乾豪酒店餐饮有限公司董事长,住内蒙古自治区牙克石市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：庄瑞彪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：查娜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：孙彦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师再审申请人牙克石市乾豪酒店餐饮有限公司、毕于河因与被申请人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。本院认为，牙克石市乾豪酒店餐饮有限公司、毕于河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十七日书记员 王海瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3520号之一 申请执行人张志勇,男,1976年10月26日生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人肖世鑫，男，1982年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人张琼,女,1981年5月10日生,汉族,汉族,住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州彤鑫辰融资担保有限公司,地址在贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。 张志勇申请执行肖世鑫、张琼、贵州彤鑫辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初918号 原告：广西东兴市江平镇思勒村同皮一组，所在地广西东兴市江平镇思勒村。 负责人:潘有文,组长。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：蔡秀峰，男，1960年7月7日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：施洪亮，男，1972年6月18日出生，汉族，住广西东兴市。 上述两被告共同委托诉讼代理人:陆红莲，广西万凯律师事务所律师。 被告：苏新养，男，1954年2月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：胡永财，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县。 被告：蔡秀东，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县。 原告广西东兴市江平镇思勒村同皮一组（以下简称“同皮一组”）诉被告苏新养、蔡秀峰、施洪亮、胡永财、蔡秀东土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡始军及被告蔡秀峰、施洪亮及其委托诉讼代理人陆红莲到庭参加诉讼，被告苏新养、胡永财、蔡秀东经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告同皮一组向本院提出诉讼请求：1、被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮返还位于广西东兴市江平镇思勒村同皮一组榕树头的97.095亩海田虾塘给原告；2、被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮共同赔偿租金损失暂计人民币20万元给原告；3、诉讼费用由被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮共同承担。事实与理由：2002年12月2日，原告同皮一组与被告苏新养签订承包合同约定，由被告苏新养承包位于榕树头海田97.095亩海田作养殖使用，承包期限为15年，从2003年1月1日起至2017年12月31日止，每亩每年租金250元。被告苏新养在原告不知情的情况下，以瞒天过海之手段，擅自转包海田给被告胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮作养殖使用，原告被被告苏新养欺骗十多年之久。直到2017年12月31日承包合同期满才知，被告苏新养早已把原告97.095亩海田私自转包给被告胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮作养殖使用。原告知道内情后立刻请求被告蔡秀峰和被告施洪亮交还海田由原告自行使用，原告于2018年1月20日向被告发出《解除海田通知书》及要求被告返还海田，2018年3月1日发《告知函》给被告。但被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮拒不交还且继续占用海田。原告认为，原告与被告苏新养签订承包合同期届满，有权要求被告苏新养交还海田，但被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮拒不撤离及交还海田，继续侵占原告的承包土地已构成侵权，致使原告无法使用该海田造成原告的经济损失，被告苏新养、胡永财、蔡秀东、蔡秀峰、施洪亮应予赔偿。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。 被告蔡秀峰、施洪亮辩称，本案的原告同皮一组，依据民事诉讼法的规定，应当由其主要负责人即小组组长进行诉讼，但是小组组长没有出庭，没有在起诉状上签名，也没有授权他人提起诉讼，原告也没有提供任何证据证实本次起诉是通过村民小组会议决定的，对于这样的起诉，应当依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十八条的规定，涉及村民重大利益的事项须经民主议定程序同意。本案讼争的返还租赁土地及赔偿租金等问题，属于涉及原告同皮一组村民的重大利益事项，提起诉讼应经过村民小组会议讨论决定方可办理。本案原告的起诉仅获得同皮一组部分村民的授权，未经村民小组会议讨论，且村民小组组长潘有文作为小组的负责人明确不支持提起诉讼，同皮一组村民间对于是否继续将涉案土地租赁给被告的问题亦存在着分歧。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告广西东兴市江平镇思勒村同皮一组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 周 融 附：本案适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢567号 申请执行人贵阳紫甄贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路**贵阳东方现代钢材市场股份有限公司内**楼****。 法定代表人甄勇。 被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所，住所地重庆市万州区王牌路**div> 法定代表人刘一丁。 本院受理的(2016)黔0102民初8316号贵阳紫甄贸易有限公司申请执行重庆市渝万建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢567号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄籼滕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦森，男，1959年10月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚璨，女，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东明，男，1973年3月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓华平，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王彦森、姚璨因与被申请人黄东明、邓华平房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦森、姚璨申请再审称，原审判决认定解除合同不符合合同约定的事实认定错误。双方签订合同后，黄东明、邓华平违反合同约定，未按合同约定支付暖气费用，亦未按期支付租金，在诉讼过程中黄东明、邓华平又支付了部分租金，且尚未全部支付所欠租金，也未支付所欠的13万多的供热费用。2015年5月5日，黄东明向王彦森、姚璨书面承诺在8日内支付所欠租金，逾期未支付的，合同自动解除。黄东明的书面承诺应视为对合同解除已经做了明确约定，且该约定的情形已经具备。二审判决扩大了诉讼请求的范围。本案是针对2016年合同解除事宜的判决，而二审判决对2017年支付的175000元的款项性质进行了认定，2017年合同已经实际解除，且175000元是属于租金还是属于应付取暖费二审直接进行了认定，剥夺上诉的权利。综上，双方签订的《出租房屋合同书》合法有效，黄东明的书面承诺是其单方真实意思表示，作为合同的一部分，应当受到法律的约束，黄东明、邓华平违反合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原审判决事实认定错误，故依法申请再审本案。本院经审查认为，王彦森、姚璨与黄东明、邓华平签订的《出租房屋合同书》是双方真实意思表示，合法有效。黄东明、邓华平于起诉前向王彦森、姚璨支付租金8万元，剩余25万元租金虽然未按时支付，但黄东明、邓华平向王彦森、姚璨交付，王彦森、姚璨亦接收，2016年的租金共计373248元，黄东明、邓华平已支付租金33万元，2016年支付租金的主要义务黄东明、邓华平已经履行。虽然黄东明于2015年5月5日向王彦森、姚璨书面承诺在8日内支付所欠租金，逾期未支付的，合同自动解除。但王彦森、姚璨对黄东明、邓华平之后支付的租金予以接收，未提出异议，也未按合同约定收回房屋，王彦森、姚璨的行为是对《出租房屋合同书》继续履行的默示认可。王彦森、姚璨主张要求6个月的寻租损失186624元亦无事实及法律依据。原审判决驳回王彦森、姚璨的诉讼请求并无不当。《出租房屋合同书》约定黄东明、邓华平按时向有关管理部门交纳各种使用费用，王彦森、姚璨主张2017年收到的175000元，属黄东明、邓华平拖欠的暖气费、电费、水费等费用，证据不足，二审认定王彦森、姚璨收取175000元的行为是对黄东明、邓华平续交租金的认可亦无不当。综上，王彦森、姚璨的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彦森、姚璨的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一八年十二月十八日书记员  萨仁娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执异15号 异议人：周某某，男，1971年11月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：赖某某、黄某，广西齐兴律师事务所律师。 申请执行人：粟某某，男，1971年9月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人粟某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）桂0312执614号执行通知书，异议人周某某不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周某某称，2018年粟某某依据（2013）临民初字第1号民事调解书向贵院申请执行，异议人认为，粟某某的执行申请已过申请执行时效期间。一、贵院从2013年至2017年从未对异议人执行立案，因此，(2018）桂0312执614号案已过执行时效期间。除（2018）桂0312执614号案外，贵院向异议人提供的（2013）临执补字第39号执行案卷，显然是补正的案卷，绝非2013年的执行的案号。异议人有理由认为，贵院对异议人采取的执行行为存在严重的程序违法；二、异议人查阅（2013）临执补字第39号执行案卷后，有理由认为案卷中申请执行人的执行申请书也是事后补正的，并非2013年签署提交；三、异议人认为，贵院在没有申请执行人的执行申请的情况下，对异议人采取执行措施，也属于严重的程序违法。 综上所述，2018年粟某某的执行申请已过申请执行时效期间。本案不存在申请执行时效中止、中断的情形。依据我国民事诉讼法第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”以及第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，贵院依法应作出对（2013)临民初字第1号民事调解书不予执行的裁定。 本院审查查明，2013年1月15日，粟某某与周某某民间借贷纠纷一案，在本院的主持下，双方当事人达成了调解协议。本院作出（2013）临民初字第1号民事调解书，调解结果为：周某某自2013年1月起至2016年1月止，每季度偿还粟某某借款本金及利息18000元，共计偿还粟某某借款本金及利息216000元。履行期限到后，周某某没有履行调解书所确定的义务，粟某某于2013年7月1日，向本院申请强制执行，并提交书面的执行申请。本院依法向周某某送达了执行通知书。2013年7月29日本院执行法官找周某某谈话，内容为：问：周某某，关于你与粟某某民间借贷纠纷一案，粟某某已申请法院执行，法院已向你送达了执行通知书，你是否收到？周答：已收到。问：你现在准备怎么履行双方达成的调解协议？周答：2013年5月底归还粟某某10000元，还剩20.6万元，暂时拿不出来，今天最多还得起10000元。问：如果粟某某同意你今天还10000元就行，否则法院只能对你采取强制措施。周答：好的，……。由于周某某拒不履行生效调解书所确定的义务，本院于2013年7月29日对周某某采取拘留的强制措施，拘留时间为：2013年7月29日起至2013年8月13日止；2014年8月28日又拘留一次，拘留时间为：2014年8月28日起至2014年9月12日止。之后，周某某陆陆续续归还了部分欠款，但至今周某某仍然没有履行完毕生效调解书所确定的义务，粟某某于2018年5月17日向本院提出继续执行申请，执行标的为186000元。本院重新立案，于2018年7月16日作出（2018）桂0312执614号执行通知书，责令周某某履行归还借款本金186000元及利息、负担案件受理费1860元，申请执行费2717.9元。2018年11月30日本院找周某某谈话时，周某某陈述：“……第二次关我，我朋友拿了两万元钱给他（粟某某），他又不要，后来也是粟某某还签字同意提前放我出来的，他哪时不要钱，我以为案子结了啰，哪晓得他现在又来申请执行。我的意思其实不是执行异议书上写的意思，我是想喊律师问问这个案子怎么办罢了，又不赖账，欠帐还钱，天经地意。我又没得讲案子过期、不能执行的意思”。还陈述了之后陆陆续续归还了粟某某几万元欠款。 本院认为，本院在执行申请执行人粟某某与被执行人周某某民间借贷一案时，依据执行申请执行人粟某某2013年7月1日的申请，向被执行人周某某送达了执行通知书。在2013年7月29日本院执行法官找周某某谈话时，周某某也认可收到了执行通知书，由于周某某拒不履行生效调解书所确定的义务，本院对其采取两次拘留的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。故，申请执行人粟某某的申请，没有超过执行的申请期限。至今周某某仍然没有履行完毕生效调解书所确定的义务，需继续执行。粟某某于2018年5月17日向本院提出继续执行申请，本院根据申请执行人粟某某的申请，重新立案，继续执行。从第一次立案后，法院一直在执行，周某某也陆陆续续在归还粟某某的部分欠款，在2018年11月30日本院找周某某谈话中，周某某予以认可并表明对法院继续执行没有异议。只是与粟某某达不成还款协议，不愿撤回该异议而已。故，粟某某该次继续执行的申请，没有超过执行的申请期限。至于本案的案卷是补装订的，案卷号是否与原案号相同，这与申请执行人的申请是否超过执行的申请期限没有关联，也不属于执行异议范畴。因此，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人周某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦树忠 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  廖黎明