wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1504号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人丁辉，男，1973年11月18日出生，汉族，文化程度初中，湖南省桃江县人，户籍地为湖南省益阳市桃江县。因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人：吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。被告人刘小从，男，1982年9月9日出生，汉族，文化程度初中，湖南省安仁县人，户籍地为湖南省郴州市安仁县。因犯抢劫罪于2004年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2007年7月24日。因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人：梁凤琼，广州市增城区法律援助中心律师。指定辩护人：冯顺康，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1640号起诉书指控被告人丁辉、刘小从犯寻衅滋事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人丁辉、刘小从及其辩护人吴勇太、冯顺康到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月14日凌晨3时许，被告人丁辉、刘小从在广州市增城区新塘镇萎基街一小巷内，持铁管对驾驶摩托车经过该处的被害人刘某无故进行殴打，致被害人刘某受伤（经鉴定，伤情属轻伤一级），被害人刘某被打后逃离现场，被告人丁辉、刘小从随后将被害人留在现场的摩托车砸烂。庭审中，公诉机关向法庭出示了法医鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人丁辉、刘小从随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人丁辉、刘小从对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。被告人丁辉的辩护人提出：被告人丁辉是基于被害人的挑衅才实施殴打行为；认罪认罚，积极赔偿被害人，取得被害人谅解。请求对其从轻或减轻处罚。被告人刘小从的辩护人提出：对罪名没有异议。被告人悔罪。赔偿被害人，取得被害人谅解。被害人对本案的发生有一定过错。请求法院从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：案发后，被告人丁辉、刘小从家属与被害人刘某达成和解协议，赔偿了被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某对被告人丁辉、刘小从的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人丁辉、刘小从的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴(法临)字[2018]01134号鉴定书；7、和解协议、谅解书、收据、微信支付凭证；8、被害人刘某的陈述和辨认笔录及指认监控视频截图等指认材料；9、证人刘某指认的监控视频截图；10、被告人丁辉、刘小从在侦查阶段的供述和在庭审中对指控的事实予以供认及辨认笔录及指认监控视频截图等指认材料。本院认为，被告人丁辉、刘小从无视国家法律，在公共场所无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁辉、刘小从犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁辉、刘小从归案后如实供述自己的犯罪行为，乃坦白，可依法从轻处罚。被告人丁辉、刘小从有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。）二、被告人刘小从犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  邱何慈人民陪审员  刁泽锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4690号原告：广州市硕美装饰材料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇宁西冯村和平开发区厂房C4首层部分。法定代表人：欧绍枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告：广州展辉贸易发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗镇庙头村坑尾。法定代表人：岑明澈。原告广州市硕美装饰材料有限公司诉被告广州展辉贸易发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市硕美装饰材料有限公司的委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼，被告广州展辉贸易发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市硕美装饰材料有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付加工费247693元及利息13530元（自2017年10月2日起按银行同期贷款利率上浮50%计至全部加工费付清之日，现暂计至起诉日）给原告。（合计261223元）2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均为化工原料生产企业，2012年10月，被告停止自己生产，将厂房及设施租赁给原告使用，双方约定被告可自己提供原材料交由原告加工生产。2015年7月28日，双方签订合同约定被告委托原告加工2-4kg每桶的单价为1.5元，15kg每桶的为16元，25-30kg每桶的为25元，每10天结算一次加工费。2017年9月，被告生产经营场所因政府拆迁被迫需要停止生产，经核算，截至2017年10月1日，被告应付给原告的加工费为247693,41元。经反复催促，被告拒不支付。为此，特具状诉至贵院，请依法判处。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、承包合同，证明原、被告约定原告租赁被告的场所生产，被告委托原告加工的价格：2—4KG为1.5元/桶，15KG为16元/桶，25—30KG为25元/桶，每10日结算一次；2、对账单，证明原、被告自2017年3月至10月的交易明细，2017年10月1日清算后，被告应付加工费247693元；3、送货单，证明被告委托原告加工生产化工原料，原告依约加工并交付了货物。4、收据、电费发票、水电抄表结果，证明原告根据合同约定交电费，该费用和对账单上的数据吻合。5、仓库盘点结果、进仓单，证明原告根据合同约定交电费，该费用和对账单上的数据吻合。2017年10月1日，双方盘点库存，盘点结果在9月下旬对账单上；被告当天向原告采购原料，该费用与对账单吻合。6、手机短信记录，证明原告根据合同约定交电费，该费用和对账单上的数据吻合。原告反复催促被告付款，被告收到欠款数额后无异议，但至今未付款。7、顺丰邮件，证明原告根据合同约定交电费，该费用和对账单上的数据吻合。原告书面催促被告付款，被告拒收邮件。被告广州展辉贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年7月28日，原、被告双方签订《承包合同》，该合同约定，被告将其原子灰的生产承包给原告代理生产，生产原子灰的原材料可由原告自行采购，及其此需要的水、电费均由被告负责，与生产方面无关的费用则由原告负责；同时约定，被告提供现有厂房以及附属的配套设施，生产设备给原告使用，原告按每月肆万元人民币支付厂房租金给被告，当做现有的厂房及生产设备的折旧费用；还约定，原告供给被告的原子灰的价格按采购回来原材料的价格加上生产时产生的实际耗费用来定制成本，在此基础上被告按2kg-4kg重量按1.5元/桶，15kg的重量则按16元/桶包桶加加工费，25kg-30kg的重量则按25元/桶包桶加工费比例支付给原告作为生产费用，其结算方式实行每10天结算一次给原告。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约定向被告供应原子灰。到目前为止，被告尚欠原告加工费247693元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告在庭审中明确表示涉案利息自起诉之日起计算。同时，原告主张的加工费金额已自行扣减了根据涉案合同约定原告需向被告支付的费用。本院认为：因原、被告双方存在合法、有效的加工合同关系，故原告按约定向被告履行了加工义务，且交付了加工成果后，被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费247693元，且未按约定向原告支付加工费的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付加工费247693元及利息（以247693元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年7月9日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告广州展辉贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州展辉贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市硕美装饰材料有限公司支付加工费247693元及利息（以247693元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年7月9日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市硕美装饰材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218.40元，由原告广州市硕美装饰材料有限公司负担270.30元，被告广州展辉贸易发展有限公司负担4948.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十一日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9343号 原告：**，男，1991年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛培，女，1987年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告**与被告毛培民间借贷纠纷一案中，原告**于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告毛培的起诉。 本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 本案受理费减半收取2150元，由原告**负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5569号原告：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区电力路59号，统一社会信用代码91321112595595524R。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乃麟，该公司职工。被告：张仙芳，女，汉族，1965年10月13日出生，住镇江市。被告：江苏华箦建设有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号二区1幢401室，统一社会信用代码9132119169213122XN。法定代表人：罗洪青。被告：镇江福田汽车销售服务有限公司，住所地镇江经济开发区丁卯桥路228号，统一社会信用代码913211917265148731。法定代表人：金福增。被告：罗华，男，汉族，1984年11月11日出生，住镇江市。原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司（以下简称镇江国金公司）与被告张仙芳、江苏华箦建设有限公司（以下简称华箦公司）、镇江福田汽车销售服务有限公司（以下简称福田公司）、罗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江国金公司的委托诉讼代理人宋晨飞、徐乃麟到庭参加诉讼，被告张仙芳、华箦公司、福田公司、罗华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江国金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仙芳偿还原告借款本金3000000元及利、罚息583317元（利、罚息计算至2018年10月20日，此后至借款实际清偿之日止的利、罚息按合同约定的标准计算）。2、判令被告张仙芳承担原告为实现债权而支付的律师费120000元。3、判令被告华箦公司、福田公司、罗华对被告张仙芳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告张仙芳签订《借款合同》一份，约定被告张仙芳向原告借款3000000元，借款期限为2017年3月10日至2018年2月2日（以实际提款为准），借款利息为月利率14.5‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告华箦公司、福田公司、罗华分别签订了《保证合同》，约定被告华箦公司、福田公司、罗华为被告张仙芳在上述借款合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。原告于2017年3月10日向被告张仙芳发放借款3000000元，上述借款已逾期，被告张仙芳未能按期偿还借款本息，已构成违约，被告华箦公司、福田公司、罗华作为保证人，亦未履行保证义务。被告张仙芳、华箦公司、福田公司、罗华未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告张仙芳签订《借款合同》一份，约定被告张仙芳向原告借款3000000元，借款期限为2017年3月10日至2018年2月2日（以实际提款为准），借款利息为月利率14.5‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告华箦公司、福田公司、罗华分别签订了《保证合同》，约定被告华箦公司、福田公司、罗华为被告张仙芳在上述借款合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。原告依约于2017年3月10日向被告张仙芳发放借款3000000元，被告张仙芳未能按期偿还借款本息，已构成违约，被告华箦公司、福田公司、罗华作为保证人，亦未履行保证义务。2018年10月1日，原告与江苏汇典律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告因与被告张仙芳、华箦公司、福田公司、罗华民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为120000元。上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告张仙芳签订的《借款合同》、与被告华箦公司、福田公司、罗华签订的《保证合同》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张仙芳在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息的义务，截止2018年10月20日，被告张仙芳尚欠原告借款本金3000000元及利、罚息583317元。因被告张仙芳未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定的利息及逾期还款的罚息标准，符合法律规定，原告为实现债权而产生的律师代理费120000元，经审查符合法律规定。被告华箦公司、福田公司、罗华自愿为被告张仙芳的上述债务提供连带责任担保，各保证人在履行了保证责任后，可向被告张仙芳追偿。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仙芳欠原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金3000000元，利、罚息583317元（利、罚息暂计算至2018年10月20日，其后至本息全部清偿之日止的利、罚息等按借款合同约定的标准计算)，合计3583317元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张仙芳于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司实现债权的律师代理费120000元。三、被告江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华对被告张仙芳的上述债务承担连带清偿责任。四、被告江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华在承担保证责任后，可向被告张仙芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18233元，财产保全费5000元，合计23233元，由被告张仙芳、江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华共同负担。此款原告已全部预交本院，故四被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月十八日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26368号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：吴小军，男，1985年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。本院在审理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、吴小军侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年十二月十日书记员 黄子轩
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢255号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谢昌琼 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人谢昌琼服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人谢昌琼主动履行判决书确定的全部义务共计：829.78元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1728号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢252号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李明辉 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李明辉服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李明辉主动履行判决书确定的全部义务共计：1239.00元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1635号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3944号申请执行人：于某某。被执行人：祖某某。被执行人：胡某。被执行人：祖某。被执行人：王某某。本院依据（2017）黑0102民初7776号民事调解书执行于某某与祖某某、胡某、祖某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的1500000元。本院立案执行后，依法向被执行人祖某某、胡某、祖某、王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祖某某、胡某、祖某、王某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于某某，申请执行人于某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初7776号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一八年十二月二十八日书记员  张敬垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19696号 申请执行人：巢路思，女，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址在广州市从化区。 被执行人：广州申德教育信息咨询有限公司，住址在广州市天河区陂东路20号大院内自编7号2243房。 法定代表人：林海松 申请执行人巢路思申请执行被执行人广州申德教育信息咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]412号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付工资17512.92元及经济补偿金7500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费163元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院依法指派干警到被执行人的注册地广州市天河区阪东路20号大院自编7号2243调查，被执行人并未不在该地营业。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19696号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李伟健
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执1040号 申请执行人：朱素桂，女，1947年9月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢金辉、卢茂坤、卢菁年，男，1980年10月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢茂坤，男，1948年1月27日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢菁年，女，1956年9月28日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人朱素桂与被执行人卢金辉、卢茂坤、卢菁年买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币257000元及利息。因被执行人卢金辉、卢茂坤、卢菁年违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7366号原告：姚传洲，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告：孙水兰，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省监利县。两原告的共同委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告姚传洲、孙水兰与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告姚传洲、孙水兰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚传洲、孙水兰的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚传洲、孙水兰撤诉。审判员 张 靖二〇一八年十二月十八日书记员 钟巧羚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6105号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。负责人：黄定表。委托诉讼代理人：陈留林、韩健力，系原告员工。被告：陈文生，男，1967年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄耀，男，1975年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈文生、黄耀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈文生立即偿付原告借款本金199975.73元及逾期利息（以借款本金199975.73元为基数，从2016年10月9日起按月利率12.132‰计算至实际履行之日止）；二、被告黄耀在20万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告陈文生、黄耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年10月8日，被告黄耀向原告出具一份保证函，载明：被告黄耀同意为原告向被告陈文生在2015年10月8日至2016年12月31日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、信用证等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2015年10月9日，被告陈文生与原告签订8531120150025027号《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，被告陈文生使用上述借款额度的期限自2015年10月9日至2016年10月8日，在上述期限内，被告陈文生可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮111%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2015年10月9日，原告向被告陈文生发放贷款20万元，借款借据载明借款到期日为2016年10月8日，借款利息为月利率8.088333‰，借款用途为购买装修材料。借款后，被告陈文生支付了期内利息，偿还借款本金24.27元。现被告陈文生尚欠原告借款本金199975.73元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文生应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司借款本金199975.73元及逾期利息（以借款本金199975.73元为基数，从2016年10月9日起按月利率12.132‰计算至实际履行之日止）；二、被告黄耀在20万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陈文生追偿。本案受理费4301元，公告费640元（已由原告垫付），合计4941元，由被告陈文生、黄耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年十二月十七日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2039号 申请执行人：余娇妹，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余娇妹与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2531号民事判决书，于2018年8月29日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2039号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2039号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉宝，男，1977年12月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。再审申请人袁玉宝因与被申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁玉宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇一八年十二月二十一日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1356号原告：王进，男，1977年6月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冉香云、**龙，贵州存正律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区金源社区二铺村。法定代表人：王能，村委会主任。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。原告王进诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进及其委托诉讼代理人冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称，被告于1995年3月5日与原告与签订《征用土地协议》征收原告土地0.49亩，用于办厂，补偿原告1880元。协议被法院判决无效，因该土地已经被批准作其他项目使用，被告不能返还原告土地，现观山湖区每亩土地赔偿标准为93100元，被告应按此标准赔偿原告。原告为维护合法权益，特向法院诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告土地赔偿款43739元；2.诉讼费由被告承担。被告二铺村委会辩称，原告本意是收回土地承包经营权，因法律知识欠缺，与原告签订了《征用土地协议》，且已补偿原告远高于当时土地价值的“征地款”，土地收回后，被告以对价转让给相关企业、个人开办乡镇企业使用，后土地又因城市建设需要被征用，被告没有在后期征用获得相应补偿，合同被确认无效，因根据过错责任、公平、诚实信用原则，尊重历史事实，请求判决驳回原告的诉讼请求或互补返还、赔偿。经审理查明，王进系二铺村村民，1995年3月5日王进与二铺村委会签订《征用土地协议书》，主要约定征用王进土地0.49亩用于发展村集体企业，二铺村委会按上级和土地主管部门有关文件支付征地费等。协议签订后，二铺村委会按协议约定向王进支付了征用费，王进也按协议约定将土地交二铺村委会。2017年王进以二铺村委会私自违法征用农田，双方签订的协议无效为由向本院提起诉讼，本院于同年11月21日作出（2017）黔0115民初1532号民事判决，确认王进与二铺村委会签订的《征用土地协议书》无效，双方均未上诉，判决已生效。王进又以协议无效，土地不能返还，要求二铺村委会赔偿为由提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、生效民事判决、《征用土地协议书》等相关材料在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的应折价补偿。涉案合同已被法院确认无效，原、被告应将依协议分别取得的土地征用费、土地相互返还。但涉案土地现已被依法征收使用，不能返还，应折价补偿，将1995年征地时被告按政府规定的土地征用补偿标准向原告支付的征地费作为对原告的折价补偿，原告不用再返还给被告。原告主张按现行的土地征用标准赔偿，实质系以现行标准补偿二十三年前的土地价值，明显有违等价公平、诚实信用等民事原则，且于法无据，不应支持。被告二铺村委会辩称互不返还赔偿的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告王进的诉讼请求。案件受理费元892元，减半收取446元，由原告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十二月二十日书记员  葛昱含
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申259号再审申请人(原审被告、二审上诉人):李海艳,女,1978年12月27日出生,39岁,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人(原审被告、二审上诉人):蒋勇,男,1974年7月14日出生,44岁,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：蔡玉龙，盐城市捷凯机械制造有限公司职工。被申请人(原审原告、二审被上诉人):赵正明,男,1951年12月11日出生,66岁,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。原审被告:孙安明,男,1973年11月10日出生,44岁,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人李海艳、蒋勇因与被申请人赵正明、原审被告孙安明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4828号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李海艳、蒋勇以达成庭外和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李海艳、蒋勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李海艳、蒋勇撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月二十一日书记员  范 炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11181号原告：周自英，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省。被告：广州雅耀电器有限公司，住所地：广州市。法定代表人：郑志刚。委托代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。第三人：广州市钜发模具制品有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区。法定代表人：曹开华。本院审理原告周自英与被告广州雅耀电器有限公司、第三人广州市钜发模具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周自英于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周自英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周自英撤回起诉。本案受理费10元，由原告周自英负担。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一八年十二月二十四日书记员  林丽敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7278号 原告：邓建辉，男，1971年2月11日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：龚建雄，男，1978年7月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王金龙，男，1978年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院于2018年11月7日立案受理了原告邓建辉诉被告龚建雄、王金龙合同纠纷一案。原告邓建辉于2018年12月5日提出了撤诉申请。 本院认为，原告邓建辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告邓建辉撤回起诉。 案件受理费2080元，由原告邓建辉承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年十二月五日 书记员 王仕豪
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初815号 原告：汤惠宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告:陈炳钟，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：蒋伟宁，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 原告汤惠宝与被告陈炳钟、蒋伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤惠宝、被告蒋伟宁到庭参加诉讼，被告陈炳钟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤惠宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈炳钟偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年3月31日起以月利率1.5%计算至还款日止）；2.请求判令蒋伟宁对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月31日，陈炳钟因生意周转急需资金向汤惠宝借款100000元，并于同日出具《借条》一份给汤惠宝收执，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，由蒋伟宁承担连带保证责任。此后，经汤惠宝多次催讨，陈炳钟仅归还利息9500元，拒不归还借款本金及其余利息。 陈炳钟未作答辩。 蒋伟宁辩称，担保属实，但汤惠宝未按承诺在出具《借条》后转账支付借款人民币100000元，仅实际转账51500元，借款金额应按51500元认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤惠宝举证的《借条》、《存款明细账》，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与汤惠宝诉称一致。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；蒋伟宁关于汤惠宝承诺在出具《借条》后转账支付借款人民币100000元辩称，因蒋伟宁未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称不予采信；经汤惠宝多次催讨，陈炳钟仅支付利息9500元，蒋伟宁拒不承担连带保证责任，已构成违约，故汤惠宝请求判令陈炳钟偿还借款本金人民币100000元及利息、蒋伟宁对借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但陈炳钟已支付的9500元利息应予以扣除。 综上所述，汤惠宝的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但陈炳钟已支付的9500元利息应予以扣除；蒋伟宁的辩称，证据不足，本院不予支持；陈炳钟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炳钟应于本判决生效之日起十日内向汤惠宝偿还借款本金人民币100000元及利息（自2017年3月31日起至款项付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算，陈炳钟已偿还的利息9500元可抵扣尚欠利息）； 二、蒋伟宁对陈炳钟的上述借款本息承担连带保证责任；蒋伟宁承担保证责任后，有权向陈炳钟追偿； 三、驳回汤惠宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由陈炳钟、蒋伟宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林江文 人民陪审员  黄雅燕 人民陪审员  罗 猛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蒋宝凤 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6276号吕博：吕博与沈阳友方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计42837.5元。经本院立案执行，现已执行到42837.5位。本院已将该款转付给吕博。至此，吕博向本院申请执行的（2018）辽0114民初7685号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一八年十二月二十四日书记员  毛健璎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1355号之一 申请执行人李建城，男，1966年03月02日出生，住石狮市。 被执行人王美亮，女，1975年08月13日出生，住石狮市。 被执行人蔡泽群，男，1975年05月17日出生，住石狮市。 申请人李建城与被执行人王美亮、蔡泽群借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初1294号 原告：丁宝江，男，1971年3月13日出生，汉族，住梅河口市。 被告：徐武利，男，1964年12月17日出生，汉族，住梅河口市。 被告：郭红，女，1969年2月8日出生，汉族，住梅河口市。 原告丁宝江与被告徐武利、郭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝江到庭参加诉讼，被告徐武利、郭红经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁宝江向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告因承揽工程需要资金，从原告处借款20万元。口头约定月息2分。借款方式：当日原告到农行取款28万元，其中20万元借给被告，当时原告在东街水岸人家小区院内原告妹妹开办的“清华优才培训班”门口，将现金20万元交给被告安排来取款的司机。当时在场人还有梁彦君、牛春国等很多人。同时有原告取款凭证及电话录音为证（被告对借款事实及利息约定予以认可）。之后原告无数次索要借款，被告每次都是以“过几天给”为由拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法庭依法公断，判如所请。 徐武利、郭红未到庭未答辩。 经本院审理查明认定如下法律事实：2014年10月28日，徐武利因工程需要资金，从丁宝江处借款20万元，该款现金交付。此款至今未还。 另查明，徐武利、郭红原系夫妻，双方于2016年7月21日离婚。 认定上述事实的证据有：丁宝江陈述、录音光盘1张、梁彦君证明1份、徐武利、郭红的离婚情况证明 本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，徐武利因工程需要向丁宝江借款，徐武利有偿还借款的义务。因徐武利、郭红经本院公告传唤期限届满未能到庭参加诉讼，未能对丁宝江提供的证据进行质证，应视为徐武利、郭红对其质证权利的放弃，本院对丁宝江提供的证据的真实性予以采信，对徐武利向丁宝江借款的事实予以确认。另关于徐武利和郭红是否应共同承担偿还责任问题，根据丁宝江的陈述及从二人的离婚事件来看，该借款系在二人夫妻关系存续期间的借款，二人虽离婚，对财产分割和债务有约定，但其约定不能对抗第三人，对其二人在夫妻关系存续期间的债务，双方有共同偿还的义务，故本院对丁宝江的诉讼请求予以支持。 综上所述，徐武利与郭红在婚姻关系存续期间，徐武利向丁宝江借款，二人有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐武利、郭红于本判决生效后立即给付原告丁宝江借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐武利、郭红负担。于本判决生效后返还原告丁宝江。 二被告如未按本院指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毕明双 人民陪审员  徐 桐 人民陪审员  王 奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  丁玉柱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22833号原告：广东永祺律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：朱永琪，任主任职务。委托诉讼代理人：陈国柱，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该律师事务所的员工。被告：董文锋，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，本院受理广东永祺律师事务所诉董文锋诉讼代理合同纠纷一案后，广东永祺律师事务所于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东永祺律师事务所撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东永祺律师事务所撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（广东永祺律师事务所已预交），由广东永祺律师事务所负担。审判员  莫文华二〇一八年十二月二十九日书记员  林露珠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6458号原告：崔俊伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：曾昌华，男，1990年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告崔俊伟诉被告曾昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告以双方已达成和解协议并执行为由，于12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔俊伟撤诉。案件受理费2100元，由原告崔俊伟负担。审 判 长  张惠滨人民陪审员  张 永人民陪审员  潘 倩二〇一八年十二月二十日书 记 员  余瑞珠禤培欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2288号 原告：杨磊，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴富彬、叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：王星宇，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨磊与被告王星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨磊于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨磊申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨磊负担。 审 判 员  余 巍 人民陪审员  林志任 人民陪审员  蔡 铮 二〇一八年十二月二十六日 法官助理洪一帆 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2811号 原告：王先福，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人:胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告王先福与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告王先福于2018年9月25日向本院提出鉴定申请，要求对其车辆维修费用进行鉴定，本院依法予以准许并裁定中止本案诉讼。受本院委托，山东交院机动车鉴定评估有限责任公司于2018年10月22日作出交鉴字（2018）第464号机动车鉴定评估报告书。本院于2018年11月15日恢复本案诉讼，并依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王先福的委托诉讼代理人董玉红、被告人保济南公司的委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、救援费、鉴定费共计6万元；2.诉讼费用由被告承担。2018年10月30日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车辆维修费用65957元、鉴定费3000元、救援费2800元，共计71757元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告为自己所有的鲁A******号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、机动车损失险无法找到第三方特约险、不计免赔险，保险期间自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时止。2018年7月23日18时30分许，李庆东驾驶时风牌三轮汽车自银王村路口左转弯驶入龙怀路时，与沿着龙怀路由东向西行驶的王先福驾驶的鲁A******小型轿车发生碰撞，造成李庆东受伤，两车损坏的交通事故。经商河县交警大队认定，李庆东与王先福承担事故同等责任，经原、被告对原告的上述损失协商未果，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.机动车商业保险保险单（正本）一份； 证据2.商河县公安局道路交通事故认定书(简易程序)一份； 证据3.机动车鉴定评估报告书及发票各一份； 证据4.救援费发票一份； 证据5.行驶证、驾驶证各一份。 被告人保济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效且不存在其他免责情形的前提下，依法赔偿原告合法有据的损失，在鉴定机构的选择和损失评估过程中我方未派员参与，因此对鉴定报告有异议。对保险车辆的损失我方应按照被保险机动车在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。如判我方承担全部责任，应该明确我方对第三人享有保险人代位求偿权。同时，原告应该保证保险人赔偿前被保险人未放弃对第三人请求赔偿的权利。对于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的范围，我公司不予承担。我方未接到相关鉴定机构选择和参与鉴定过程的通知。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王先福于2017年9月7日为其所有的鲁A******号小型轿车在被告人保济南公司处投保了机动车损失保险一份，保险金额为96457.8元，并投保不计免赔率险，保险期间自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时止，被保险人为原告王先福。 2018年7月23日18时30分，案外人李庆东驾驶时风牌三轮汽车自商河县殷巷镇银王村路口左转弯驶入龙怀路时，与沿龙怀路由东向西行驶的原告王先福驾驶的鲁A******号小型轿车发生碰撞，造成李庆东受伤、两车损坏的道路交通事故。事故后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，确定李庆东、王先福承担事故同等责任。因原被告双方未就保险赔付达成一致，原告起诉后，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆维修费用进行了鉴定，鉴定结果为：鲁A******号车辆维修费用为65957元。原告为此支付鉴定费3000元。事故另致原告损失拖车费用3000元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告王先福与被告人保济南公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。关于鲁A******号车辆的损失数额，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字（2018）第464号机动车鉴定评估报告书，可作为定案依据。被告在庭审中辩称其在鉴定前未收到相关选择鉴定机构的通知，故对该份证据有异议。本院认为，本院已依法定程序通知被告选择鉴定机构并进行现场勘验，被告未派员参与，系其对自身权利的处分，同时，因其未提供证据证明该份证据存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的足以推翻鉴定结果或准许重新鉴定的情形，故本院认为山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的该份评估报告书可以作为确定鲁A******号车辆损失的合法依据，并据此认定原告车辆的维修费用为65957元。本院委托山东交院机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，原告已垫付鉴定费3000元，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由被告人保济南公司承担。原告因事故支出的救援拖车费3000元，是为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿给原告，原告主张救援拖车费2800元，系对自身权利的处分，本院确认被告应向原告支付的救援费为2800元。被告辩称诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先福车辆维修费65957元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先福鉴定费3000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先福救援费2800元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执324号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。 被执行人：邹火明，男，1963年8月21日出生，汉族，住清流县。 被执行人：黄月娇，女，1967年11月12日出生，汉族，住清流县。 被执行人：福建省彩之龙印务有限公司，住所地清流县龙津镇水东路86号。 本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与邹火明、黄月娇、福建省彩之龙印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行以自行协商为由，申请撤回本案的执行。本院认为，中国农业银行股份有限公司清流县支行提出撤回本案执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423民初349号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  冯庆平 审判员  罗建平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初500号原告：李忠义，男，1962年4月25日出生，汉族，住夏县。原告：张不秋，女，1963年4月25日出生，汉族，住夏县。被告：夏县三源混凝土搅拌有限公司，住所地夏县禹王乡禹王村大路旁。法定代表人：王伟平，董事长。原告李忠义、张不秋诉被告夏县三源混凝土搅拌有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告李忠义、张不秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告因产品质量不合格赔偿原告新建房屋损失（具体损失待评估后确定）；2、鉴定费1200元由被告承担；3、要求被告赔偿因商品欺诈给原告造成的损失18000元；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告自建的住宅房即将封顶之际，2017年6月15日下午，夏县三源混凝土搅拌有限公司销售代表与董事长苏清亮上门向原告推销其商砼产品，并许诺保证其产品质量是保终身的，劝说原告放心购买，原告表示外行不懂，需由具有多年建筑经验的承建方选择决定，以保证建筑质量，最终选择了被告的产品，约定强度等级C30。2017年6月16日早上浇铸，并支付了全额价款6000元。后发现商砼凝固度不够，一抠就掉厚厚一层，心中疑惑，遂向承建方咨询，承建方便给三源董事长苏清亮打了电话，次日苏清亮前来查看，给原告的解释是商砼里添加了“缓凝剂”，还有其他的添加剂，可能是缓凝剂加的有点多因此凝固慢，需要48天凝固期，让原告耐心等待不要担心，并一再保证商砼质量是保终身的，没有问题。按照被告的说法，原告又耐心等待了48天，状况仍然没有改变。期间为判断商砼质量原告多次和别家同时期浇铸的顶板进行比较，结果别家顶板都比自家的要硬得多，怀疑商砼的质量有问题，为确定其强度是否存在问题，是否能安全使用，2017年8月5日原告请运城市鑫海工程检测有限公司作了混凝土强度鉴定（回弹），抗压强度16.4MPa，结果为不合格产品，为进一步确定质量，2017年8月7日又作了钻芯鉴定，鉴定结果与回弹几乎一致，抗压强度为16.3MPa，确定为不合格产品。被告提供的商砼实际方量不到18方，却按照23方向原告收款。被告偷工减料，是严重的商业欺诈行为。2017年8月20日原告给三源混凝土董事长苏清亮打电话要求给个说法解决此事，起初三源董事长苏清亮答应给原告换顶解决，但说公司还有其他合伙人需要回去商量一下，后变卦反悔拒绝解决。被告提供不合格商品的欺诈行为给原告造成困扰，整日为房顶的安全问题忧心忡忡，不得不停产停业忙于解决，生活秩序被打乱，经济和精神上遭受到双重损失。为此，依据《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等相关规定提出上列请求，望依法判决。本院经审查认为，原告诉请被告赔偿房屋损失，在申请鉴定期间，运城中院司法技术处回函称，目前我市辖区内没有建筑工程质量类鉴定机构，也缺少相对应的司法鉴定程序和规范，无法对原告房屋损失进行鉴定，故原告诉请的赔偿无具体的赔偿数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李忠义、张不秋的起诉。案件受理费140元，退还原告李忠义、张不秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月三日书记员  闫凯丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14824号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市沂蒙路173号，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：李品深，行长。 委托诉讼代理人：刘卫全，男，1970年2月2日出生，汉族，该行职工。 被告：盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告盖广梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人刘卫全到庭参加诉讼；被告盖广梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额280890.99元（其中，本金209240元、利息55793.46元、违约金11840.13元、超限费4017.4元，数据截至2018年7月31日；自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金等，按照《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告在原告处申请办理贷记卡业务，卡号46×××93。被告向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告使用贷记卡进行消费后，多次拖欠消费透支款，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 盖广梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，被告盖广梅（申请人）向原告农行兰山支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为46×××93。贷记卡使用期间，被告盖广梅违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告农行兰山支行主张，截至2018年7月31日，被告盖广梅卡号46×××93贷记卡欠款本金为209240元、利息55793.46元、违约金11840.13元、超限费4017.4元，合计280890.99元。 本院认为，被告盖广梅向原告农行兰山支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盖广梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行贷记卡欠款本金209240元、超限费4017.4元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息55793.46元、违约金11840.13元；自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5513元，由被告盖广梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  傅全利 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  朱向荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11186号原告：佛山富连网电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑红沙开发区南海科技工业园兴业北路（宿舍B）首层18号,统一社会信用代码：91440605MA4UWRAE85。法定代表人：李海军。委托诉讼代理人：邓艳萍，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。委托诉讼代理人：范坤成，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。被告：广东自然宜家电子商务有限公司，住所地：广东省广州市增城区新城大道400号新城总部中心5号楼301,统一社会信用代码：91440400596160047Y。法定代表人：何耀威。原告佛山富连网电子科技有限公司（以下简称富连网公司）与被告广东自然宜家电子商务有限公司（以下简称自然宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员关艳君、刘忠良组成合议庭，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。富连网公司的委托诉讼代理人邓艳萍、范坤成到庭参加诉讼，自然宜家公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富连网公司向本院提出诉讼请求：1.判令富连网公司与自然宜家公司签订的《商品线上销售代理协议》因自然宜家公司违约而解除；2.判令自然宜家公司立即向富连网公司支付拖欠的2018年4月份货款63670元；3.判令自然宜家公司向富连网公司支付逾期付款的滞纳金，自2018年5月18日起计算至付清之日止（暂计算至2018年6月26日为9091.41元）；4.判令自然宜家公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，富连网公司与自然宜家公司签订《商品线上销售代理协议》，约定富连网公司在自然宜家公司运营的网上商城（自然e家）上销售商品。双方的合作模式为：自然宜家公司通过自然e家平台销售富连网公司的产品，自然宜家公司向富连网公司支付货款并收取利润。自然宜家公司为富连网公司开通自然e家账户，富连网公司可通过此账户查询商品的销售情况。富连网公司每日自行登录系统查看销售情况并由富连网公司直接向顾客发货。同时，双方约定货款月结，逾期支付货款的，每逾期一天，自然宜家公司按照应付货款的千分之三向富连网公司支付滞纳金。2018年4月，双方合作产生货款共123670元，2018年4月28日对账，但截至2018年5月17日，自然宜家公司并未按照约定向富连网公司支付货款，后经富连网公司多次催促，自然宜家公司于2018年5月24日以账户名“冉军”的中国银行的私人账户向富连网公司支付货款6万元后，剩余货款63670元至今仍未支付，富连网公司多次联系不上。自然宜家公司的行为已严重违反了协议，侵犯了富连网公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然宜家公司失联且据不向富连网公司支付货款的行为，已违反了相关法律，严重侵犯了富连网公司的合法权益，富连网公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，富连网公司明确滞纳金的计算方式为：以123670元为本金，从2018年5月18日开始按照合同约定的日利率千分之三计算至2018年5月24日，共计2597.07元，以63670元为本金从2018年5月25日，计算至2018.6.13，共计34天，按照日利率千分之三计算为6494.34元，合计为9091.41元。诉讼中，富连网公司举证如下：1.富连网公司的营业执照1份、自然宜家公司的工商登记信息共10张（均为复印件）；2.商品线上销售代理协议1份及附件产品信息表（原件）；3.网页截图8页（打印件）4.8月份发货统计表1份、9月份发货统计表2份、11月份发货统计表、12月份发货统计表1份、1月份发货统计表1份、2月份发货统计表1份、3月份发货统计表1份、4月份发货统计表2份共4张（原告单方制作）；5.顺丰速运17份，邮单查询17份（均为打印件）；6.捷达国际快递联盟单27份（打印件）；7.中通快递单7份（打印件）；8.快递查询38张（打印件）；9.跨越速运单1张（打印件）；10.中国银行国内支付业务收款回单8份（原件）；11.光盘。自然宜家公司没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，富连网公司围绕其诉讼请求提交了证据，自然宜家公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，富连网公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并确认富连网公司起诉事实的第一、二段。另查明一，富连网公司与自然宜家公司签订的《商品线上销售代理协议》中第6.2条约定：富连网公司于每月的10日将上月的对账单提供给自然宜家公司，自然宜家公司在收到对账单之日起5日对核对完毕，对账完成后，自然宜家公司需在10个工作日内支付货款，如对对账单有异议，自然宜家公司则应于收到对账单之日起5日内告知富连网公司，双方再行核对。《商品线上销售代理协议》还约定了有效期自2017年8月1日起至2018年7月31日止。本院认为，自然宜家公司与富连网公司签订的《商品线上销售代理协议》合法有效，自然宜家公司应依照双方约定履行义务。现自然宜家公司未能就对账单提出过异议和付款情况进行举证，故应承担举证不能的法律后果，故此，富连网公司主张现自然宜家公司尚欠其货款63670元本院予以确认，应支付上述款项予富连网公司。同时，自然宜家公司应支付以该款项为本金从2018年5月30日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金（即双方约定的滞纳金）予富连网公司。富连网公司请求的违约金超过上述部分，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。此外，因《商品线上销售代理协议》约定的有效期为自2017年8月1日起至2018年7月31日止，至今已超过有效期，故富连网公司请求解除该协议已无必要，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东自然宜家电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63670元及以该货款数额为本金从2018年5月30日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金予佛山富连网电子科技有限公司；二、驳回佛山富连网电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.04元（佛山富连网电子科技有限公司已预交），由佛山富连网电子科技有限公司负担50元，广东自然宜家电子商务有限公司负担1569.04元并应于履行上述判决时一并迳付还予佛山富连网电子科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  关艳君人民陪审员  刘忠良二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林露珠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾显翔，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德林，男，1961年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 一审被告：黄德铭，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 一审被告：李定凤，女，1976年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 再审申请人曾显翔因与被申请人黄德林、一审被告黄德铭、李定凤民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾显翔申请再审称，请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：1.原审证据材料已经可以认定被申请人是对借款人黄德铭向申请人借款150万元提供连带担保责任。二审法院认为被申请人没有在丙方空白处签字，且没有加盖纸模，仅仅写上“同意负责追还本金为止”的字样，与一般的民间习惯保证人的行为不一致，作为改判的一个理由，明显错误。民间借贷习惯没有固定的或者约定俗成的习惯，只要意思真实表达清楚真实，并且不违反法律规定，即有效。2.二审法院认为被申请人书写的“同意负责追还本金为止”只是负责帮追款，并不是同意担保，该认定属于错误的理解。被申请人书写的内容不仅包括了“追”，还存在“还”的字样，结合上述提到被申请人在协议书中以丙方担保人的名义出现，法院应认定被申请人书写该字样的意思表示是承担担保还款责任。3.二审法院以“本案中申请人未能提供证据证明被申请人在本案借款中明确表示愿意承担一般保证或连带保证”作为改判的理由属于错误，从《借款协议书》第五条可以明确丙方作为担保人，对本案借款承担连带还款责任。4.二审法院对申请人在二审中提交的电话录音证据未进行质证情况下就认定不予采纳是不合法的。综上，向法院申请再审。 被申请人黄德林答辩称，1.二审庭审中被申请人请申请人拿出电话录音播放以证明其同意承担保证的内容，但申请人未提供，相反申请人向法庭提交了自己整理汇编的文字，而不是视听资料。故申请人主张法庭不予质证不是事实。2.申请人认为《借款协议书》第一页和第二页是同一时间形成是错误的，桂林正诚司鉴中心在二审时特别向法院说明是同一时间段形成而非同一时间形成。3.“同意负责追还本金为止”是追款，从法律关系分析应当是委托追款关系而非保证关系，申请人将“追还”与“保证”混为一体；被申请人未在丙方处签字捺印，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，双方的保证合同不成立。4.申请人与一审被告黄德铭恶意串通，用诉讼方式实现不法目的。申请人在订约当天已经将款项转账完毕，但黄德铭在一审法院调查时说是在借款期满后且不能按约偿还借款情况下，按申请人的要求补添账户6229920500121577372304。且申请人不依照正常交易习惯和合同法的规定要求被申请人在保证人处签名。 本院经审查认为，围绕再审申请人的申请理由及被申请人的答辩，本案的争议焦点为再审申请人曾显翔与被申请人黄德林之间是否成立保证关系。本案案由为民间借贷纠纷，所审理的基础法律关系是曾显翔与黄德铭于2014年7月10日订立的《借款协议书》。曾显翔与黄德铭于7月10签订《借款协议书》后，当日通过银行分两次转账1500000元到黄德铭在藤县信用联社开设的账户，故曾显翔与黄德铭之间的借贷关系成立。对于曾显翔主张黄德林作为该借贷的担保人，应对该笔借款承担连带还款责任，其主张的依据为《借款协议书》第一页已标明黄德林为丙方（担保人）、协议约定丙方对该笔借款承担连带还款责任以及黄德林在协议书第二页签下“同意负责追还本金为止”字样。但黄德林抗辩称其未作出过保证担保的意思表示，其真实意思表示为其在协议书第二页签写的内容，即只是帮助曾显翔追回借款，且其主张在签订《借款协议书》时丙方位置为空白，即未填写姓名。根据原审证据材料显示，曾显翔与黄德林未在《借款协议书》第一页签名或盖指模，黄德林只在《借款协议书》第二页写上“同意负责追还本金为止”字样并签名。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证合同或保证条款必须是基于保证人和债权人的合意而成立，需双方自愿达成并明确双方权利义务。本案在未能证明黄德林知晓并同意《借款协议书》第一页关于其作为担保人并承担担保责任内容，且仅有《借款协议书》第二页从字面理解为帮助追回曾显翔出借款项的黄德林自签内容的情况下，不能认定黄德林具有向曾显翔作出作为本案借贷保证人的意思表示，因此不能认定双方达成保证合意。故曾显翔与黄德林之间不成立保证关系。 综上，曾显翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾显翔的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十二月十八日 书记员  莫世铭
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1026号之一申请执行人王文良，男，1963年12月13日出生，汉族，住大城县。被执行人洪志海，男，1963年1月10日出生，汉族，住大城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1025民初1926号，于2018年11月16日向被执行人洪志海发出执行通知书，责令被执行人返还原告款194440元，但被执行人洪志海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪志海相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人洪志海负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  吕元合二〇一八年十二月四日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民初169号原告：楚聘婷，女，1965年4月9日生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201610124712。被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县比德乡水库村，统一社会信用代码：915200007501603297。负责人：颜铁良。被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路，统一社会信用代码：91520000573321020P。法定代表人：张学良，系该公司总经理。原告楚聘婷与被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿（以下简称“三岔沟煤矿”）、贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称“万海隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚聘婷的委托诉讼代理人谢丹、被告三岔沟煤矿的负责人颜铁良到庭参加诉讼。被告万海隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚聘婷向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金22325818.9元；2、判令二被告向原告支付2014年12月7日起至2018年8月6日止期间（44个月）的借款利息4911680.16元，合计27237499.1元（自2018年8月7日起至还清借款本金之日止的借款利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付，利随本清）；3、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月份，被告三岔沟煤矿以其煤矿需资金生产经营为由向原告借款，原告在2014年10月16日至2014年10月31日期间，按照被告三岔沟煤矿的要求在其财务处分51次通过储蓄卡刷卡的方式向被告三岔沟煤矿刷卡支付借款22325818.9元。被告三岔沟煤矿在每次收到原告借款时均向原告出具《收据》，2014年12月6日，被告就上述51笔借款统一向原告出具《借据》一张，载明收到原告51笔借款的总金额数额，并约定借款利息按年利率6%计算。被告就该51笔借款在统一向原告出具一张《借据》后收回了其向原告出具的全部《收据》。现被告三岔沟煤矿至今未履行还款义务，同时万海隆公司作为三岔沟煤矿的总公司，也应承担还款责任。被告三岔沟煤矿辩称，借款是事实，但因煤矿现在经营困难，只能分多次偿还，请求减少利息。被告万海隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告楚聘婷为支持其诉讼主张，提交以下证据：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、企业信用信息公示报告，拟证明二被告的诉讼主体资格；三、被告三岔沟煤矿于2014年12月6日向原告出具的借据一份，拟证明三岔沟煤矿向原告借款22325818.9元，双方约定年利率6%的事实；四、转账凭证（银行回单小票），拟证明原告通过贵州明星煤业有限公司POS机刷卡51次共计向被告三岔沟煤矿交付22325818.9元借款的事实。被告三岔沟煤矿对原告提交的证据三性及证明目的均无异议，亦未提交证据。被告万海隆矿业公司未到庭参加诉讼，系其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。对原告提交证据的分析认定：1、第一、二组证据证明了原、被告的主体资格，予以确认；2、第三、四组证据证实被告三岔沟煤矿向原告出具借据，兴业银行卡号尾号为7019、光大银行卡号尾号为8785、北京银行卡号尾号为3006的银行卡持有人通过贵州明星煤业有限公司POS机刷卡消费共计金额为22325818.9元的事实，对上述事实予以确认。本院经审理查明：2014年12月6日，被告三岔沟煤矿以借款人身份向原告楚聘婷出具《借据》一份，载明：“今借到楚聘婷（身份证号码：）人民币贰仟贰佰叁拾贰万伍仟捌佰壹拾捌元玖分元整（￥22325818.9），利息按年利率6%计算。以此为据。借款人：贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿。”被告三岔沟煤矿在借款人处加盖了财务专用章。该《借据》下部载明：“51笔借款在贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿通过贵州明星煤业有限公司pos机刷卡支付，原51张收据收回作废，特此说明。”2014年10月16日至2014年10月31日期间，兴业银行银行卡尾号为7019、光大银行银行卡尾号为8785、北京银行银行卡尾号为3006的账户通过贵州明星煤业有限公司POS机刷卡消费共计22325818.9元。现原告诉至法院，请求判决被告三岔沟煤矿、万海隆矿业公司共同偿还借款并支付利息。本院认为，本案中，原告楚聘婷为证明其与被告三岔沟煤矿之间存在22325818.9元民间借贷法律关系的事实，提交了三岔沟煤矿向其出具的《借据》以及POS机刷卡的交易票据。虽然三岔沟煤矿对楚聘婷主张的上述事实不持异议，但经本院审查，楚聘婷所主张22325818.9元款项均是在2014年10月16日到2014年10月31日期间通过贵州明星煤业有限公司POS机刷卡消费共51次产生。此期间每日刷卡消费的最低金额高达813286.21元，最高金额高达2200000元，如此高额款项不通过银行转账不符合常理。且原告提交的证据不能证明其系兴业银行银行卡尾号为7019、光大银行银行卡尾号为8785、北京银行银行卡尾号为3006的银行账户的所有人，也不能证明上述账户刷卡消费的款项进入了被告三岔沟煤矿的账户。其次，发生原告所诉称的借款时，原告系国家机关工作人员，其并未举证证明具备相应的出借能力，亦未举证证明案涉借款来源于其在三岔沟煤矿以及播雨村煤矿的分红。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告的诉请无充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告楚聘婷的诉讼请求。案件受理费177987元，由原告楚聘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一八年十二月十一日法官助理敖江书记员陈昱宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15506号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：陈利群。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈志杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘星云，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴世宝，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨宝娇，女，1980年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈少华，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：康丹，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广州市白云区黄石欧瑟德汽配部，住所地广东省广州市黄石街白云大道北78号陈田湛隆汽配市场北区E8档。 法定代表人：陈志杰。 关于平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志杰、刘星云、吴世宝、杨宝娇、陈少华、康丹、广州市白云区黄石欧瑟德汽配部借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初12979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志杰应向申请执行人偿还贷款本金3199532.05元及利息（截止至2017年3月14日，利息为141845.93元、复利为2394.12元；自2017年3月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金3199532.05元为基数，按年利率5.25%上浮50%计收），被执行人刘星云、吴世宝、杨宝娇、陈少华、康丹、广州市白云区黄石欧瑟德汽配部对上述债务承担连带清偿责任，七被执行人负担案件受理费32970元、保全费5000元，合共37970元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人吴世宝名下位于广州市白云区云城西路888号3412房的房产，上述房产已由广州市白云区人民法院负责拍卖，本院已向该院发送参与分配函，待上述房产有拍卖款供本案参与分配再做处理，由于本院在诉讼过程中查封的被执行人陈少华、吴世宝名下车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××的汽车下落不明，本院无法扣押处置，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执15506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赖嘉辉
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令（2018）黔0303民督41号申请人：遵义中通现代办公设备有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电脑城B3-22号，统一社会信用代码：915203017143518146（1-1）。法定代表人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。被申请人：贵州雨龙工贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区顺达大厦A幢11F-3，统一社会信用代码：9152030078977503XX。法定代表人：李双宝。申请人遵义中通现代办公设备有限责任公司于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人同系罗庄电器市场的商户。2017年6月，被申请人几次在申请人处赊购“打印机、硒鼓”等商品用于销售。经申请人多次催收无果。申请人提供了《入库单》作为佐证，要求被申请人贵州雨龙工贸有限责任公司给付申请人货款22100元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州雨龙工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人遵义中通现代办公设备有限责任公司支付货款22,100.00元。申请费120.00元，由被申请人贵州雨龙工贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 可二〇一八年十二月十九日书记员 刘金山
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2077号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地：盐山县城东环路。 法定代表人：李风山，任公司董事长。 委托诉讼代理人：田英才，男，1984年1月7日生，汉族，住盐山县，系公司职工。 被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。 被告：胡景山，男，1948年7月8日生，汉族，住协山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司诉被告胡九增、被告胡景山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人田英才到庭参加了诉讼，被告胡九增、被告胡景山经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡九增偿还原告借款本金42700元及利息，利息自2016年11月30日至2017年11月29日年按利率12.615%执行、逾期后按原利率上浮50%（即年利率18.92%）计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡九增于2016年11月30日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款42700元，双方约定月利率10.5125‰，至2017年11月29日到期，该笔借款由被告胡景山提供保证担保，现该笔贷款现已严重逾期，经原告多次催收贷款本金及利息，被告都以各种借口搪塞，拒不归还。 胡九增、胡景山在法定答辩期限内未予答辩。 盐山县农村信用联社股份有限公司为证实自己的主张向本院提交证据如下：借款申请书一份（自然人借款申请表一份），二被告身份证复印件一份，自愿担保意见书，借款合同、担保合同，借款借据一份。 胡九增、胡景山未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 盐山县农村信用联社股份有限公司提交的以上证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院依法予以确认。 本院根据当事人当庭陈述及认定的证据，确认事实如下： 2016年11月30日，被告胡九增向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款42700元，双方签订借款合同一份，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止，利息按照月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，逾期按年利率上浮50%。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2016年11月30日将借款42700元转入被告胡九增帐户。被告胡景山自愿为被告胡九增以上借款提供连带责任保证，并与原告盐山县农村信用联社股份有限公司签订保证合同及保证担保承诺书各一份，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次追要，二被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院。 本院认为，被告胡九增向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款42700元的事实，由被告胡九增为原告出具的借款合同、借款借据、借款申请表予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告盐山县农村信用联社股份有限公司履行了出借款项的义务，被告胡九增应承担偿还借款的民事责任。被告胡景山自愿为被告胡九增以上借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同及保证担保承诺书，且原告起诉在保证期间内，故被告胡景山对被告胡九增以上借款承担连带担保责任。原告主张借款期间的利息按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，逾期按原合同约定（利率上浮50%）即年利率18.92%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡九增于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金42700元及利息（利息自2016年11月30日起以借款本金42700元为基数按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算至2017年11月29日止；自2017年11月30日起以借款本金42700元为基数按双方约定月利率上浮50%即年利率18.92%计算至本判决生效之日止）； 二、被告胡景山对被告胡九增以上借款承担连带担保责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告胡九增、被告胡景山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨龙瑞 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  窦树良 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3444号 申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行。 负责人：胡晓源。 委托代理人：石俊杰。 委托代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。 被执行人：司晓兵，住宁夏银川市. 被执行人：孙瑞宁，住宁夏银川市. 被执行人：司立忠，住宁夏银川市. 被执行人：吴秀英，住宁夏银川市. 本院作出的（2018）宁0106民初5904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。本案应执行标的1596388.69元（含执行费18182元），未执行标的1596388.69元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有汽车两辆、房屋三套，我院已依法轮候查封。此外，被执行人无银行存款，名下土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5904号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马小燕
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1101号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王龙，男，2000年2月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化程度，务工，户籍所在地金沙县，因本案，于2018年8月6日向公安机关投案并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人方耀，浙江嘉瑞成律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王龙犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人王龙及其辩护人方耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，王某（另案处理）因被害人许某1与其前女友江某谈恋爱而怀恨在心。2018年6月27日中午，王某指使其表兄弟即被告人王龙殴打许某1泄恨。当晚20时许，被告人王龙纠集马关磊、张某2、程某（均另案处理）等人来到温州市瓯海区附近。被告人王龙在王某告知被害人的相关信息之后，发现被害人许某1，一人即持木板跑上去殴打许某1致伤。经鉴定，被害人许某1脾破裂，行脾脏切除术，已达重伤二级程度；下颌骨骨折及腰1椎体左侧横突骨折，已达轻伤二级程度。 2018年8月6日，被告人王龙向公安机关投案自首，归案后如实供述其罪行。 上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，归案证明，体表原始伤情记录表及照片，住院记录、会诊单、报告单、病理报告，视频侦查报告，视频来源，证人江某、莫某、吴某、张某1的证言，被害人许某1的陈述，同案王某、程某、马关磊、张某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，监控视频及其分析报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙受他人指使结伙持械伤人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王龙有自首情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈法亮 人民陪审员  林锡昆 人民陪审员  胡 丹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张 洁
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1273号原告:周伟聪，男，1994年11月17日出生。委托代理人：周敏环，男，系原告父亲。被告：李寿扬，男，1993年3月19日出生。原告周伟聪诉被告李寿扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序审理。2018年12月24日，本案公开开庭进行了审理。原告周伟聪的委托诉讼代理人周敏环到庭参加了诉讼；被告李寿扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李寿扬以资金周转困难为由，多次向原告借款：于2016年10月19日借款13600元，约定借款期限至2017年10月21日止；于2017年5月20日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年5月20日止。上述借款均由被告李寿扬立下借据，同时，双方还口头约定按月利率百分之二的标准计付利息。上述借款到期后，经原告多次催收，被告李寿扬均未予偿还。为保护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：被告李寿扬偿还原告周伟聪借款人民币43600元并支付利息（计算方法：按月利率2%，从各笔借贷的借款之日起计算至借款清偿之日止）。原告为证明其主张，向本院提交了两份《借据》。被告李寿扬未作答辩，也未向本院提供证据。因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告李寿扬分别于2016年10月19日、2017年5月20日向原告借款13600元、30000元，共计43600元，并分别出具了《借据》给原告收执。两张《借据》上均没有借款计付利息的记载。被告借款后未予偿还，经多次催偿无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李寿扬向原告周伟聪借款43600元的事实,有其立下的两张《借据》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告周伟聪履行了放款义务，被告李寿扬应履行返还借款的义务。被告李寿扬拒不返还借款，已构成违约；原告周伟聪请求被告李寿扬返还43600元借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未向本院提供证据证明借贷双方曾约定涉案借款计付利息，故其诉请被告李寿扬按月利率2%的标准计付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告李寿扬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李寿扬在本判决生效之日起15日内向原告周伟聪返还借款43600元。二、驳回原告周伟聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告李寿扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟东晓人民陪审员  张 军人民陪审员  张荫松二〇一八年十二月二十四日书 记 员  贺宇霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16648号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王文君，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊、章燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金49673.57元、利息3666.98元、手续费41.62元、滞纳金2679.56元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金49673.57元，手续费41.62元，利息、滞纳金（暂计至2018年8月20日，利息为3666.98元、滞纳金为2679.56元，从2018年8月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2、被告承担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述2017年1月1日在中国农业银行官网上公布了新的领用合约，约定如果被告逾期还款应按照最低还款额未还部分支付逾期还款的违约金，计算标准是按照最低还款额未还部分的5%。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告陈述本案的滞纳金是在2017年1月1日之后产生且就滞纳金问题原告只发布过官网消息，并没有与被告达成新的协议，故本院对原告主张的滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还透支本金49673.57元、利息3666.98元、手续费41.62元以及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担57.5元，被告负担1144元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  谭穗芳人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 姗
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执724号申请执行人：彭明华，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：黄建纲，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。彭明华依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1414号民事调解书于2018年6月29日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建纲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市鸿塘镇有房产数套，已被另案抵押查封，本案处置不能。本院已于2018年10月29日对被执行人进行执行传唤。2018年7月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行500000元及利息，截至2018年12月12日已执行0元，未执行500000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星