上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初293号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨俊，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告人韩超，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨俊、韩超犯窃取信用卡信息罪、信用卡诈骗罪，被告人杨俊犯伪造金融票证罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人杨俊、韩超及辩护人居懿、钮玲到庭参加诉讼。其间，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：(一)窃取信用卡信息、信用卡诈骗犯罪事实2017年4月，被告人杨俊、韩超结伙“陈尧锴”(在逃)，在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号工商银行ATM机等处，安装用于窃取信用卡信息的读卡设备和用于查看取款密码的微型摄像头(已缴获)，窃得他人信用卡信息共计40条。上述信息均在被告人杨俊的电脑中(已缴获)发现，经检测均足以伪造可以进行交易的信用卡。其中5条信息被制成伪卡用于取现，共计人民币87,800元(以下币种相同)，具体如下：被害人赵1的信用卡信息被制成伪卡后，于同年4月24日在灵石路XXX号农行ATM机上被取现10,900元。被害人赵某2的信用卡信息被制成伪卡后，于同年4月24日在太仓市建行浏河支行ATM机上由被告人杨俊取现10,600元。被害人牟某某的信用卡信息被制成伪卡后，于同年4月24日在高平路XXX号农行ATM机上被取现20,000元。被害人成某某的信用卡信息被制成伪卡后，于同年4月24日在太仓市农行浏河支行ATM机上由被告人杨俊取现9,600元。被害人江某的信用卡信息被制成伪卡后，于同年4月24日、25日在太仓市农行浏河支行、建行浏河支行ATM机上由被告人杨俊取现36,700元。(二)伪造金融票证犯罪事实被告人杨俊非法获取信用卡信息后，复制他人信用卡，通过将信用卡信息资料写入磁条介质制成伪卡等方式，伪造信用卡8张(均已缴获)。2017年5月，公安机关经侦查先后将被告人杨俊、韩超抓获。韩超到案后如实供述了犯罪事实，杨俊仅供述小部分信用卡诈骗的犯罪事实。为支持上述指控的事实，公诉机关出示了被害人赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某的陈述，证人罗某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、随案移送清单、工作情况，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，有关的检测报告、银行卡交易明细、ATM机交易明细、监控录像及截屏、支付宝查询信息、聊天记录、刑事判决书及被告人杨俊、韩超的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为：被告人杨俊、韩超伙同他人秘密窃取他人信用卡信息，数量巨大，并使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一百九十六条第一款第(一)项之规定，应当分别以窃取信用卡信息罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨俊伪造信用卡，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第(四)项之规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任；杨俊、韩超在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；韩超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨俊对于指控的窃取信用卡信息事实辩称，其的确结伙被告人韩超及“陈尧锴”实施了窃取他人信用卡信息的行为，但对指控的信用卡信息数量有异议，公安机关虽在其住处查扣笔记本电脑2台及伪造的信用卡、盗刷设备等，但该些物品系“陈尧锴”所有，笔记本电脑中的信用卡信息与其无关；对于信用卡诈骗事实辩称，其仅使用了内有被害人赵某2、成某某信用卡信息的伪卡，其余伪卡的使用与其无关，该部分所涉监控录像的人员也不是其，尤其是根据被害人江某的陈述，江某信用卡的信息可能系被他人窃取并盗刷；对于伪造金融票证事实辩称，其没有伪造过信用卡，查获的伪卡系“陈尧锴”所有，其不知情。其辩护人对于指控事实的意见与被告人杨俊一致，还认为杨俊等人系出于非法占有或非法获利的目的而实施了窃取他人信用卡信息、伪造信用卡并使用等行为，其中窃取的大部分信用卡信息未制成伪卡，该部分属于信用卡诈骗罪的预备，故按照牵连犯的原则，全案应以信用卡诈骗罪一罪定罪处罚。被告人韩超对指控的基本事实、罪名无异议，供认其知道窃取的信用卡信息会被杨俊、“陈尧锴”等人用于信用卡诈骗，也看到过杨俊、“陈尧锴”等人通过电脑、手机共同查看窃取的信用卡信息及密码，但认为其未实际使用过伪造的信用卡，也未分得过赃款。其辩护人对指控的事实无异议，但认为被告人韩超所参与的窃取信用卡信息、信用卡诈骗行为属于牵连关系，其中窃取的大部分信用卡信息未制成伪卡，该部分属于信用卡诈骗罪的预备，故按照牵连犯的原则，全案应以信用卡诈骗罪一罪定罪处罚；还认为韩超未直接实施伪造信用卡并使用的行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。经审理查明：(一)被告人杨俊、韩超窃取信用卡信息、信用卡诈骗的事实2017年4月20日、21日，被告人杨俊结伙“陈尧锴”(在逃)、被告人韩超等人，在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号工商银行ATM机处，安装用于窃取信用卡信息的读卡设备和查看取款密码的微型摄像头等物。韩超明知杨俊等人会将窃取的信用卡信息用于信用卡诈骗等活动，仍予以参与。其间，杨俊、韩超等人共同窃得他人信用卡信息计39条，均在杨俊住处的笔记本电脑中发现。经检测，上述信用卡信息足以伪造可以进行交易的信用卡。其中，涉及赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某等五名被害人的工商银行信用卡信息被杨俊等人制成伪卡，并于同年4月24日、25日间刷卡取现计8.7万余元，具体为：使用含有被害人赵1信用卡信息的伪卡，于4月24日在上海市灵石路XXX号农业银行ATM机上取现10,900元；使用含有被害人赵某2信用卡信息的伪卡，于4月24日在江苏省太仓市建行浏河支行ATM机上取现10,600元；使用含有被害人牟某某信用卡信息的伪卡，于4月24日在上海市高平路XXX号农行ATM机上取现20,000元;使用含有被害人成某某信用卡信息的伪卡，于4月24日在太仓市农行浏河支行ATM机上取现9,600元；使用含有被害人江某信用卡信息的伪卡，于4月24日、25日在太仓市农行浏河支行、建行浏河支行ATM机上取现36,700元。(二)被告人杨俊伪造金融票证的事实除赵1等五名被害人所涉的信用卡外，被告人杨俊等人还采用通过工具将非法获得的信用卡信息写入磁条介质等方式，另伪造信用卡计7张。上述7张伪造的信用卡均在杨俊住处被查扣，其中3张的信息来源于前述窃取的信用卡信息。综上，被告人杨俊窃取信用卡信息的犯罪数额计31条，被告人韩超窃取信用卡信息的犯罪数额计34条，两被告人信用卡诈骗犯罪数额计8.7万余元，被告人杨俊伪造金融票证(信用卡)的犯罪数额计7张。公安机关经侦查于2017年5月8日将杨俊抓获，并在其住处查扣笔记本电脑、读写卡设备、微型摄像头、伪造的信用卡等物，于同年5月13日将韩超抓获。杨俊到案后否认主要犯罪事实，韩超到案后如实供述了自己参与的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、被害人赵1的陈述：2017年4月24日6时许，其在嘉定区马陆镇德立路的家中发现自己手机收到工商银行发来的短信，说其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡于4月24日6时35分左右被取走三笔钱，分别是0.5万元、0.5万元和900元。这张卡一直在其身边。2017年4月21日20时02分，其曾在嘉定区沪宜公路工商银行门口东侧ATM机上使用这张银行卡取了0.9万元。2、被害人赵某2的陈述：2017年4月25日4时30分,其发现手机上收到了工商银行发过来的短信,短信通知其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡于4月24日23时52分左右被取走了三笔钱,分别是0.5万元、0.5万元和600元。2017年4月21日19时58分，其曾在嘉定区沪宜公路工商银行门口东侧ATM机上使用这张卡取款0.5万元。3、被害人牟某某的陈述：2017年4月24日6时50分左右，其手机上收到了工商银行短信，说其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡于2017年4月24日6点50分左右被取走了7笔钱，总共是2万元，其中前6笔都是0.3万元，最后1笔是0.2万元。该卡一直在其身边。2017年4月21日20时12分，其曾在嘉定区沪宜公路工商银行门口东侧ATM机上使用这张银行卡取了1,000元。4、被害人成某某的陈述：2017年4月24日，一共有四笔ATM机取款交易不是其本人操作的，一共被盗刷9,600元，这张卡一直在其身边，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年4月21日18时41分许，其曾用这张被盗刷的卡在工商银行马陆支行门口的ATM机内取了1,000元。5、被害人江某的陈述：2017年4月25日17时许，其接到工商银行马陆支行电话，对方说其的一张银行卡交易异常已经被封了，隔了一天后其到银行查询银行卡交易情况，结果发现其的银行卡在2017年4月24日和4月25日两天时间里被人盗刷了15笔共计36,700元。然后其当天就去马陆派出所报案了。其工商银行卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，没有开通短信提醒功能，银行卡一直在其身边保管，没有其他人使用。2017年4月23日18时左右(具体时间记不清了)，其在嘉定区工商银行马陆支行门口的ATM机内取了一笔2,000元。6、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、随案移送证据清单证实，2017年5月8日，公安人员对杨俊位于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室的住处进行搜查，以及本案赃证物品的扣押、调取情况。7、有关的ATM机交易明细、银行卡交易明细证实，赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某等五名被害人信用卡使用、被盗刷的情况，以及案发期间杨俊银行卡账户的交易情况。8、相关的监控录像及截屏证实，被告人杨俊、韩超等人在嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号工商银行ATM机处，安装用于窃取信用卡信息的读卡设备和查看取款密码的微型摄像头等物的情况，以及盗刷被害人信用卡的人员情况。9、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、支付宝查询信息证实，自被告人杨俊住处查扣的Dell笔记本电脑1台、Lenovo笔记本电脑进行了数据导出；从上述2台笔记本电脑中发现的执行程序与磁卡读写器连接，能够实现磁卡的读写功能，以及从笔记本电脑中检出的即时通讯信息情况。10、有关的银行卡检测中心出具的检测报告证实，从被告人杨俊住处查扣的笔记本电脑中提取的文件中，发现窃取的信用卡信息条数、特征，相关信息能制作可以进行交易的信用卡；以及从被告人杨俊住处查扣的信用卡中发现8张伪造的信用卡。11、公安机关制作的工作情况证实，本案案发及两名被告人到案的经过。12、有关的刑事判决书证实，被告人杨俊的前科情况。13、被告人杨俊、韩超的户籍信息、供述等。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够互相印证，本院予以采信。针对本案主要争议焦点，本院评判如下：(一)关于被告人杨俊、韩超参与窃取信用卡信息、信用卡诈骗的事实认定问题被告人杨俊及其辩护人认为，杨俊虽参与窃取信用卡信息、信用卡诈骗，但公安机关在其住处查扣的笔记本电脑、微型摄像头等设备系“陈尧锴”所有，与其无关；部分盗刷信用卡监控录像中的人员不是其，且不能排除另案人员也窃取部分被害人的信用卡信息并制作伪卡使用，故公诉机关指控其窃取信用卡信息条数的依据不足，指控其参与赵1、牟某某、江某等三名被害人信用卡诈骗事实的证据不足。本院认为，被告人杨俊结伙被告人韩超等人，窃取他人信用卡信息39条，并将其中赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某等五名被害人的信用卡信息制成伪卡，盗刷后取现计8.7万余元。相关的辩解、辩护观点与本院采信的证据、认定的事实不符，不予采纳。主要理由是：1、相关的监控录像及截屏与被告人杨俊、韩超的供述相互印证，能证实杨俊、韩超、“陈尧锴”等人为窃取他人信用卡信息、进行信用卡诈骗等活动，于2017年4月20日、4月21日晚在嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号工商银行的ATM机上安装用于窃取信用卡信息的设备，且可以排除其他人员在同一时间段、同一ATM机上安装类似设备。相关的搜查笔录、扣押清单、司法鉴定意见书、检测报告、ATM机交易明细等证据相互印证，足以证实在上述时间段、上述ATM机上他人使用的39条信用卡信息(含赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某等五名被害人的信用卡信息)已被导入涉案被查扣的笔记本电脑内。被告人韩超的供述与相关的搜查笔录、扣押清单、司法鉴定意见书等证据又能证实，上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室系杨俊的住处，杨俊、“陈尧锴”等人在该处共同使用笔记本电脑等作案工具导入窃取的信用卡信息、查看偷拍的信用卡密码。至于杨俊及其辩护人认为查扣的笔记本电脑系“陈尧锴”所有，该辩解不能否定该笔记本电脑属于杨俊、韩超、“陈尧锴”等人共同犯罪的作案工具。故公诉机关指控杨俊、韩超等人窃取信用卡信息并存入涉案笔记本电脑内的事实成立，但窃取的具体条数本院综合ATM机交易明细、监控录像及截屏、检测报告等判定为39条。2、相关的扣押清单、司法鉴定意见书、检测报告等证据能证实，赵1、赵某2、牟某某、成某某、江某等五名被害人的信用卡信息被杨俊、韩超等人窃取后存入笔记本电脑，在杨俊住处查扣有笔记本电脑、磁卡读写器等设备，笔记本电脑上安装有用于读写信用卡信息的程序。相关的ATM机交易明细、银行卡交易明细、被害人陈述与被告人杨俊的供述、相关的监控录像及截屏相互印证，足以证实五名被害人的信用卡信息系于2017年4月21日晚被杨俊、韩超及“陈尧锴”等人在同一台ATM机上窃取，信用卡内资金于4月24日、25日即被人使用伪造的信用卡盗刷，杨俊又系其中部分伪卡的直接使用人。综合五名被害人信用卡信息被窃取及信用卡被盗刷的时间、地点，信用卡信息均已在杨俊等人作案用的笔记本电脑中发现，杨俊等人有伪造信用卡的设备、程序，杨俊还直接出面使用部分伪卡等事实，足以认定五名被害人信用卡被盗刷与两名被告人的行为间具有因果关系，因两被告人均具有信用卡诈骗的主观故意，故公诉机关指控的信用卡诈骗事实成立。至于被告人杨俊没有直接出面在ATM机上使用部分伪卡，不影响其结伙韩超、“陈尧锴”等人共同实施信用卡诈骗的事实认定。至于被害人江某被窃取信用卡信息的时间、地点，已有相关的银行卡交易明细、ATM机交易明细、监控录像及截屏等证据证实，与江某本人陈述的信用卡使用地点、取款金额相互印证，可以排除他人另行窃取该信用卡信息并在案发期间制作伪卡盗刷的可能性。(二)关于伪造金融票证的事实认定问题被告人杨俊及其辩护人认为，在杨俊住处查扣的8张伪卡系“陈尧锴”所有，杨俊没有参与伪造。本院认为，涉案查扣的伪卡中有7张系杨俊参与伪造，主要理由为：本案的证据足以证实，在被告人杨俊住处查扣的伪卡，其中3张的信息来源于杨俊等人前述窃取的他人信用卡信息，并已导入涉案笔记本电脑，另有4张的信用卡信息亦自笔记本电脑中发现，此外还有1张的信用卡信息未在涉案笔记本电脑中发现，且与窃取的他人信用卡信息无关。又查明，杨俊住处有伪造信用卡的设备、程序，其本人在信用卡诈骗事实中有参与伪造信用卡并盗刷的实际行为。综上，足以认定查扣的伪卡中有7张属于杨俊参与伪造。上述辩解、辩护观点与事实、法律不符，本院不予采纳。(三)关于被告人杨俊、韩超的罪名认定及犯罪数额问题被告人杨俊、韩超的辩护人认为，根据牵连犯择一重罪的处罚原则，全案应认定为信用卡诈骗罪一罪。本院认为，基于本案的证据，公诉机关关于被告人杨俊在本案中有窃取信用卡信息、伪造金融票证、信用卡诈骗的故意，被告人韩超有窃取信用卡信息及参与信用卡诈骗的故意的公诉意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。综合全案事实及两名被告人的犯罪故意，本案中被窃取的信用卡信息、伪造的信用卡以及使用的伪造的信用卡间不能完全重合，以信用卡诈骗罪一罪吸收两被告人全部犯罪行为的辩护观点，于法无据，且与两名被告人的罪责明显不符，本院不予支持。公诉机关关于对两被告人各自重合的事实、行为，按照牵连犯的原则定罪处罚，并在犯罪数额的认定时予以相应调整的公诉意见，合法有据，本院予以采纳。综上，本院认定，被告人杨俊窃取信用卡信息的犯罪数额计31条，被告人韩超窃取信用卡信息的犯罪数额计34条，两被告人信用卡诈骗的犯罪数额计8.7万余元，杨俊伪造金融票证(信用卡)的犯罪数额计7张。(四)关于被告人韩超在共同犯罪中是否属于从犯的问题被告人韩超的辩护人认为，韩超在共同犯罪中系从犯。本院认为，被告人韩超有与被告人杨俊等人共同窃取他人信用卡信息的故意，客观上其本人具体实施了安装设备等行为，故其在窃取信用卡信息的共同犯罪中的作用并未明显区别于杨俊，不是从犯。又查明，被告人韩超有参与杨俊等人信用卡诈骗犯罪的主观故意，但其参与窃取了赵1等五名被害人的信用卡信息，为杨俊等人盗刷被害人卡内资金提供了帮助，依据现有证据其作用明显小于杨俊。故在信用卡诈骗的共同犯罪中，杨俊起主要作用，系主犯；被告人韩超起次要、辅助作用，系从犯。被告人韩超辩护人的部分辩护观点，本院予以采纳。本院认为，被告人杨俊结伙被告人韩超等人，窃取他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，数量巨大，并使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成窃取信用卡信息罪、信用卡诈骗罪。被告人杨俊伪造信用卡，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人杨俊犯三罪，被告人韩超犯两罪，均应当数罪并罚。在信用卡诈骗的共同犯罪中，被告人杨俊系主犯，被告人韩超系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚。被告人韩超如实供述自己的罪行，对其所犯罪行均可以从轻处罚。结合被告人杨俊、韩超的作案手段，杨俊有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对韩超所犯信用卡诈骗罪减轻处罚。现为严肃国法，保护公私财产权利不受侵犯，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一百九十六条第一款第(一)项、第一百七十七条第一款第(四)项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨俊犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2029年11月7日止。)二、被告人韩超犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2021年11月12日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人杨俊、韩超退赔违法所得，予以发还。四、在案犯罪工具及伪造的信用卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  吴 蔚人民陪审员  范彩琴二〇一八年十二月十九日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者适用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡1张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。伪造空白信用卡10张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在20万元以上不满100万元的;（三）伪造空白信用卡50张以上不满250张的；（四）其他情节严重的情形。伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：（一）伪造信用卡25张以上的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在100万元以上的；（三）伪造空白信用卡250张以上的；（四）其他情节特别严重的情形。本条所称“信用卡内存款余额、透支额度”，以信用卡被伪造后发卡行记录的最高存款余额、可透支额度计算。第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。