wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17474号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人唐仁贞（特别授权），重庆舟济律师事务所律师。委托代理人陈菲（特别授权），重庆舟济律师事务所律师。被告王雪斌，男，汉族，1981年10月16出生，住重庆市江北区。原告刘广东诉被告王雪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人到庭参加诉讼，被告王雪斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘广东诉称：2013年2月7日，原告与被告王雪斌签订《借款合同》。王雪斌向原告借款，借款金额为8万元，借款期限为8个月，自2013年2月28日至2015年9月30日止。合同约定了借款用途、还款方式和违约责任。原告按合同约定发放借款。后被告未全部偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元、利息4800元。2、被告向原告支付逾期利息、违约金和罚息（以本金60000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2013年3月31日（笔录记录有误）起至付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。被告王雪斌未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年2月7日，原告（乙方，出借人）与被告王雪斌（甲方，借款人）在重庆市南岸区签订《借款协议》，该协议主要约定：被告向原告借款8万元，共分8期进行偿还，还款起止日期为2013年2月28日至2013年9月30日，还款日为每月30日，每月还款金额为10800元。被告收款、还款专用账户为王雪斌，账号：6228460470004650xxx。被告同意及授权原告将本协议借款本金数额扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议约定的甲方指定账号。若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%计算，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果二被告逾期15日以上严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的10日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如发生争议，提交协议签订地法院诉讼。同日，王雪斌（甲方）还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：该合同主要约定：甲方在乙方推荐下，与特定的出借人签订了《借款协议》，借款金额8万元。乙方向甲方提供信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付服务费18400元。同日，案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）出具了一张收据，载明王雪斌向冠群公司交纳了服务费18400元。庭审中，原告代理人陈述：该18400元系原告代王雪斌向冠群公司交纳。同日，原告向被告王雪斌转账支付了借款61600元。庭审中，原告代理人陈述：被告于2013年2月28日还款10800元，于2013年3月30日向原告还款10800元，上述还款共计21600元。上述事实，有原告刘广东举示的证据《借款合同》、转账流水、《信用咨询及管理服务协议》及原告陈述在卷为凭，可以认定。关于原告刘广东举示的证据冠群公司《收据》本院不予认可，其理由在本院认为中予以表述。本院认为，原告刘广东与被告王雪斌签订《借款协议》，约定向原告借款8万元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，原告向被告王雪斌支付出借本金时，将被告王雪斌应当支付与冠群公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，原告举示了冠群公司出具的一张收据，载明原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳了服务费18400元，原告在庭审中陈述该款项系现金支付，但在案证据中并无原告转账记录，亦无原告现金取款的证据，本院认为，上述18400元原告并未实际支付出借。本案原告实际出借金额为61600元。关于借期内借款利率和剩余借款本金、利息，原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的明确约定，本院按全部约定还款本金、利息减去实际出借金额，除以实际出借金额，得出借期内利率为40.25%（(10800×8-61600)÷61600元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对于借款人已还款部分，应按照年利率36%进行抵扣。至2013年3月30日，王雪斌尚欠刘广东借款本金42879.31元。（详见本金及利息计算、抵扣表）被告最后一次还款后，因合同约定的逾期罚息及违约金计算标准，合计超过24%，故后续借款利息可以按剩余本金为基数，按年利率24%进行主张。本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪斌在本判决书生效后10日内向原告刘广东偿还借款本金42879.31元、利息及逾期利息（以42879.31元为基数，按年利率24%为计算标准，从2013年3月31日起至付清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告刘广东承担228元，由被告王雪斌承担1072元（此款原告刘广东已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2013.2.7-2013.2.28              22              61600              36%              1336.64              10800              9463.36              0                  2013.3.1-2013.3.30              30              52136.64              36%              1542.67              10800              9257.33              0                  至2013.3.30日王雪斌尚欠刘广东借款本金42879.31元、利息0元。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7918号申请执行人甄学申，男，1964年11月10日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住北京市通州区。被执行人席江伟，男，1983年12月5日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。申请执行人甄学申与被执行人席江伟买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月19日作出的(2017)京0113民初8983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人席江伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人甄学申于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划席江伟名下存款二千一百五十四元六分，已发还申请执行人。另申请执行人甄学申与被执行人席江伟达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初8983号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月二十五日书记员 胡 博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4880号 上诉人（原审被告）：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路**放出的********。 法定代表人：姚慧娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桦，男，1958年6月18日生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 上诉人邯郸市金正房地产开发有限公司（以下简称金正房地产公司）因与被上诉人张桦居间合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张桦于2018年12月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，张桦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1183号民事判决； 二、准许张桦撤回起诉。 一审案件受理费4921元，由张桦负担；二审案件受理费9840元，由邯郸市金正房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇一八年十二月七日 书记员  郭铜娅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7377号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，系该社社长。委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣林，男，1970年1月26日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人李荣林农业承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人王敏、被上诉人李荣林委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：1、改判上诉人不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费2590元或发回重审。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审认定事实不清适用法律错误。被上诉人的身份主体存在问题，其提交的身份证为李荣林，而本案关键证据的土地流转合同签订一方为李荣发，一审判决依据仲裁委调取李荣林居住村委会及邻居证明，但是被上诉人没有提交相关证件，应承担举证不能的责任。且合同并非被上诉人本人签字，没有相关法律依据。且上诉人租赁被上诉人土地时的玉米收购价格为1.2元每斤，但是2015年开始玉米价格直线下降。上诉人一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。上诉人为此找到被上诉人协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准，双方口头达成一致。但是被上诉人反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委无视双方后来达成的变更协议而裁决上诉人按照500元/亩/年的标准向被上诉人支付2017年土地流转费2590元。后上诉人不服向河间市人民法院起诉。一审判决在被上诉人没有提交相关证据证实基本事实的情况下就作出判决，属于事实不清，适用法律错误。李荣林辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，仲裁委调查核实的情况与事实相符。一审中，双方已提交仲裁委的裁决书，对调查的内容作出了核实认定，裁决效力法院应予维持。上诉人的上诉理由中称双方达成一致意见将土地流转费由500元/亩/年变成300元/亩/年，是虚假陈述，双方从未就降低土地流转费用达成一致，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费2590元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月26日原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李荣林（签署的是“李荣发”）签订了土地流转协议，约定被告将承包土地5.18亩流转给原告，每亩每年的流转费为500元。合同签订后，双方按照合同约定履行到2016年。2017年原告欲以每亩每年300元的标准给付2017年的流转费，被告未同意。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。李荣林与李荣发系同一人的事实，已由河间市农村土地承包仲裁委员会调查核实，应予认定。原告诉称，双方签订的土地流转合同中被告的名字不是本人所签，但未提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李荣林5.18亩土地的2017年的土地流转费2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本院所查事实与原审一致。另查明，日隆合作社提交的河间市农村土地承包仲裁委员会作出的河农仲案【2017】第005号仲裁裁决书中，载明：“被申请人（日隆合作社）委托代理人当庭递交答辩书辩称：1、被申请人2013年与申请人签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，自双方签订合同后，被申请人至2016年一直按合同约定给付租赁费用…”。本院认为，河间市农村土地承包仲裁委员会作出的河农仲案【2017】第005号仲裁裁决书中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社答辩书中对双方签订的《河间市农村土地承包经营权流转合同书》并无异议，亦认可自双方签订合同后，河间市日隆蔬菜种植专业合作社至2016年一直按合同约定给付租赁费用；本案审理中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉称李荣林主体存在问题，因土地流转的标的是家庭承包户的土地，李荣林受家庭承包户委托与河间市日隆蔬菜种植专业合作社签订土地承包经营权流转合同，且土地承包经营权流转合同自2013年一直履行，现河间市日隆蔬菜种植专业合作社未提交证据反驳其在仲裁裁决书中认可双方签订并履行《河间市农村土地承包经营权流转合同书》的事实，其该项上诉主张，事实依据不足。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张因玉米价格下降，双方已口头协商将流转费由500元/亩/年变更为300元/亩/年；被上诉人对河间市日隆蔬菜种植专业合作社陈述的上述事实不予认可；二审审理中，河间市日隆蔬菜种植专业合作社亦未提交证据证明双方已协商一致变更土地流转费的事实，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十七日书记员  孙 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执276号之一申请执行人:青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路7-63。法定代表人:纪筠，执行董事。被执行人:北京弘高慧目投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室。法定代表人:何宁。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字57725号、57726号公证书及（2018）京中信执字00195号执行证书已经发生法律效力，申请执行人青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的额为155445540.04元及利息。执行过程中，我院于2018年4月7日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区南新园中路112号楼-1层至5层的房产，暂不具备在本案中处置的条件。我院于2018年3月15日冻结了被执行人持有的*ST弘高310811006股股票，现暂不具备在本案中的处置条件。另外，我院依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、车辆登记情况、工商登记情况等。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车、无对外投资。我院于2018年6月12日对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京中信内经证字57725号、57726号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  原文茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11553号 原告：周荣德，男，1968年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。 被告：卢小平，男，1968年6月19日生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周荣德与被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周荣德及其委托诉讼代理人廖黎莉到庭参加诉讼，被告卢小平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣德向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金52万元及至清偿之日止的利息（截止2018年9月4日为249600元，之后的利息按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告借款共计52万元，并出具借条。原告于当日以现金方式支付给被告2万元，次日又通过银行转账向被告汇款50万元。经原告多次催收，被告至今未还款。 被告卢小平未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告卢小平以借款人身份出具一张《借条》，内容为：“今借到周荣德人民币伍拾贰万元正（520000元），通过转账收到伍拾万元（500000元），现金贰万元正（20000元），借款之间按国家规定利息（最高利息）。”2016年9月5日，原告通过银行转账向被告汇款50万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告卢小平向原告周荣德出具《借条》，原告向被告支付出借款后，双方即构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告还款付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告周荣德请求被告卢小平偿还借款本金52万元，并按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。被告卢小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢小平于本判决生效之日起三日内给付原告周荣德借款本金520000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2016年9月6日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748元、财产保全费4368元，由被告卢小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月十日 书记员  简 溢
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初236号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人陈召军，男，1975年4月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2017年9月17日被行政拘留，2017年10月2日被释放，2018年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年12月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2018年12月10日以黑讷检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书，指控被告人陈召军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人陈召军到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2017年9月17日11时许，被告人陈召军酒后、无驾驶资格驾驶二轮摩托车，沿讷五公路自西向东行驶至龙河镇勤俭村委会，被公安机关执勤民警查获。经检验：陈召军血液中检出乙醇，含量为205.6mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人陈召军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈召军系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。同时公诉机关提出判处被告人陈召军二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈召军在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片）、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、现实表现、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单，被告人陈召军供述，毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈召军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈召军犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。陈召军自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈召军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一八年十二月十八日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5946号原告天一消防工程集团有限公司信阳分公司。负责人王庆成，该公司总经理。原告杨学成，男，汉族，1965年2月5日生，住信阳市潢川县。被告信阳大成置业有限公司。法定代理人马万军，该公司总经理。被告信阳大成置业有限公司长安花园项目部。负责人史玉洪，该公司总经理。被告史玉洪，男，汉族，1965年2月5日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告天一消防工程集团有限公司信阳分公司、杨学成与被告信阳大成置业有限公司、信阳大成置业有限公司长安花园项目部、史玉洪合同纠纷一案中，本院立案后，经审查，原告并不能提供被告的详细情况、住址和下落，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天一消防工程集团有限公司信阳分公司、杨学成的起诉。本案预交受理费3837元，退回原告天一消防工程集团有限公司信阳分公司、杨学成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘航宇二〇一八年十二月二十四日书记员  妥靓云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5894号原告：李某，男，1956年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告：河北格林新大陆食品有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村，统一社会信用代码：91131102774429214F。法定代表人：杜圣庄，经理。委托代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。委托代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所实习律师。原告李某诉被告河北格林新大陆食品有限公司（以下简称“格林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李裕峰、被告委托代理人李兵、郭欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还冰柜押金136000元。二、判令被告支付原告卖冰糕的返利款50000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月份起，原告开始作为被告的代理商为被告在衡水区域销售冰糕，双方约定被告提供冰柜，原告缴纳冰柜押金，被告分四年将冰柜押金全部返还原告，最终冰柜归原告所有。另双方约定按照原告销售额的4%给原告返利。现被告拖欠原告冰糕返利款50000元及冰柜押金，原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告格林公司辩称：原告所诉无依据，要求依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：自2006年起，原告作为被告的衡水总代理商为被告在衡水区域销售冰糕，双方约定按照原告销售额的4%作为报酬给付原告返利款，2016年之前的返利款已给付，2016年9月被告停产，2016年1月至9月的返利款未给付。原告提交了2016年被告出具给原告的发货单共计134张，金额共计1173366元，发货单均加盖有被告的财务专用章。另查明，被告给原告出具收据六张，载明收到原告给付冰柜押金共计136000元，收据均加盖有被告的财务专用章。本院认为，原告为被告销售冰糕，被告收取了原告的冰柜押金，被告应按照双方的约定给付被告冰糕返利款及冰柜押金。原告提交的发货单及收据能够证实原告的销售金额及押金数额，虽有部分发货单上载明的是“李某1”，但该发货单是原告持有，应认定为原告的销售金额。被告未按约定给付，已构成违约，故被告应按照票据载明的销售金额1173366元的4%给付原告冰糕返利款46934.64元。原告称双方口头约定冰柜押金四年给付清，但被告现已停产，故原告要求被告给付全部押金款136000元，本院予以支持。原告另主张的冰糕返利款3065.36元，没有单据予以证实，对该部分，本院不予支持。被告称公司于2016年已停产，原告要求返还冰柜押金及返利款没有依据，不予认可，但被告不能明确原告给被告销售冰糕的报酬给付方式，依照原、被告的交易习惯及单据记载，对被告所述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北格林新大陆食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某冰柜押金136000元及冰糕返利款46934.64元，共计182934.64元。案件受理费2010元，由被告河北格林新大陆食品有限公司担负。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一八年十二月六日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保122号申请人：戚少华，男，汉族，1980年12月25日出生,住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人：鲍兵，男，汉族，1970年4月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：彭克已，男，汉族，1967年2月28日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人戚少华于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍兵、彭克已1040000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戚少华提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兵、彭克已银行存款1040000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月七日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3754号原告：谷志通，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：谷志民，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。原告谷志通与被告谷志民排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵拥军审 判 员  屈书钦人民陪审员  沈 佩二〇一八年十二月十四日书 记 员  李天绪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执恢1397号之二申请执行人李庆波，男，汉族，1978年5月10日出生，无业,住北京市东城区。被执行人张保山，男，汉族，1977年5月2日出生，住北京市顺义区。被执行人刘玉方，女，汉族，1976年2月20日出生，住北京市顺义区。被执行人刘庆国，男，汉族，1978年7月3日出生，无业，住北京市顺义区。原告李庆波与被告张保山、被告刘玉方、被告刘庆国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人张保山、刘玉方、刘庆国给付人民币347.5734万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘庆国私下给付申请执行人30万元，已将（2015）东民（商）初字第18748号民事判决书确定的第（三）项内容履行完毕。本院于2016年2月19日查封被执行人刘玉方名下位于北京市顺义区前进花园石门苑50号楼四单元301号房产，经委托摇号产生的北京中资房产土地评估有限公司对上述房产进行评估，于2019年1月22日对被执行人刘玉方名下位于位于北京市顺义区前进花园石门苑50号楼四单元301号房产进行公开拍卖，所得价款310万元，由于所得价款不足以清偿被执行人全部债权，扣除执行费3.7157万元，扣除拍卖评估费用1.35万元，经分配，发还第一抵押权人招商银行股份有限公司北京分行223.7709万元；发还第二抵押权人暨本案申请执行人81.1634万元。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息本院已将被执行人刘玉方、张保山纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人刘玉方、张保山有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人刘玉方、张保山下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18748号民事判决书第（一）项、第（二）项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月十七日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：阮伟清，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告阮伟清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2016）第（RL20160415001143）号。（三）贷款金额：392000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年4月15日依约向被告发放贷款392000元，被告借款后，从2017年7月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金264057元、利息（含罚息）78098.1元、复利13568.31元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金264057元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)78098.1元、复利13568.31元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告阮伟清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264057元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）78098.1元、复利13568.31元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告阮伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告阮伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终663号 上诉人（一审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人(一审被告)四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人刘震英因诉四川省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初699号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2017年6月30日，原告向成都市人民政府（以下简称市政府）提出政府信息公开申请，要求公开“2016年9月29日到北京接访报告的政府信息”。7月3日，市政府收到申请后，于同月13日作出2017年第191号《政府信息公开申请告知书》（以下简称191号告知），主要内容为：刘震英申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。刘震英不服，于7月17日向省政府提出行政复议申请，申请确认市政府作出的答复违法，责令市政府重新作出答复。2017年7月18日，省政府收到原告的行政复议申请后，于7月19日以刘震英提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由作出川府复不[2017]79号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称79号决定），决定不予受理。该决定于2017年7月20日向刘震英邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请表、191号告知、行政复议申请书、79号决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，双方当事人对被告作出79号决定的行政职权及程序均无异议，双方争议的焦点是原告刘震英申请复议的事项是否属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围。本案中，刘震英申请复议的是市政府的政府信息答复行为，刘震英向市政府提起公开的政府信息为：2016年9月29日到北京接访报告的政府信息，其申请公开的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对刘震英的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯刘震英的合法权益，刘震英的申请不属于复议范围。被告省政府根据《行政复议法》第十七条之规定作出的79号决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘震英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘震英负担。 刘震英上诉称，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。 省政府答辩称，省政府作出79号决定程序合法，适用依据正确，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中，刘震英向省政府申请复议的是市政府的政府信息答复行为，刘震英向市政府提起公开的政府信息为：2016年9月29日到北京接访报告的政府信息，其申请公开的内容并不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对刘震英的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯刘震英的合法权益，刘震英的申请不属于复议范围。省政府根据《行政复议法》第十七条之规定作出的79号决定于法有据。刘震英的诉讼请求不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘震英的诉讼请求并无不当。刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月十日 书记员 李 凡
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤04民再30号再审申请人（一审原告）：珠海市某某广告有限公司，住所地：珠海市香洲。统一社会信用代码：91440XXXXXXXXXXXX。法定代表人：罗某，女,汉族,19X5年X月20日出生,住址:四川省泸县,系公司总经理。被申请人（一审被告）：某露，女，汉族，19XX年10月X日出生，户籍住址：湖南省邵阳县，现住广州市天河区，再审申请人珠海市某某广告有限公司（以下简称某某公司）与被申请人某露承揽合同纠纷一案，因不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初9025号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2018年6月26日作出（2018）粤04民申21号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人委托诉讼代理人法定代表人罗某到庭参加诉讼。被申请人某露经本院合法传唤无正当理由未到庭，缺席本案审理。本案现已审理终结。再审申请人某某公司申请再审称，1、判令某露支付某某公司拖欠货款人民币10267元。2、判令某露支付某某公司被拖欠货款利息，以10267元为基数，利息按银行同期贷款利息计算，从2015年4月1日暂计至2017年10月31日止32个月，利息为1369元，实际计至付清之日；(合计为人民币11636元)3、本案诉讼费由某露承担。事实与理由：某某公司经营广告设计、制作、发布、代理国内外广告等业务。某露自2015年3月11日在某某公司处定做灯布一批，拖欠某某公司广告制作费用及货款共计12267元一直未付。自2015年4月至今，某露均以各种理由予以拖延，只在2016年4月2日，以微信方式付了1000元，及在2017年8月2日，某某公司的两位职员专程到广州找某露，要求某露清还欠款。但某露只多还了1000元，还承诺将在2017年8月31日前清还，某露当时也亲自签下两份欠款凭据作保证，但某露至今一直未付其余欠款。某某公司多次催促某露支付货款，某露均以各种理由予以拖延。某某公司认为，某露从某某公司处定做的广告，已经投入使用，理应将广告制作费及时支付某某公司。但某露无故拒不支付的行为，已经严重损害了某某公司的合法权益。今某露已亲自签下两份欠款凭据作新证据。为维护某某公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持某某公司的诉讼请求。被申请人某露未作答辩。某某公司向一审法院起诉请求：1、某露支付某某公司拖欠货款11267元；2、某露支付某某公司被拖欠货款利息，以11267元为基数，利息按银行同期贷款利息计算，从2015年3月31日暂计至2016年8月15日止为15个月零5天，利息为775元，实际计至付清之日（合计12042元）；3、本案诉讼费由某露承担。一审法院认定事实：某某公司称某露在某某公司处定做灯布及广告喷绘等，现有11267元未付，并提交一份月结算单证明其与某露之间存在承揽合同关系。该结算单为某某公司单方制作，并没有某露的签字或盖章确认，且该结算单的抬头载明为《三公主未收余额3月份》。同时，某某公司提交一组微信聊天记录，用以证明某露认可尚欠定作款项的事实和金额。但该组微信聊天记录不能反映对话双方的身份。一审法院判决：驳回珠海市某某广告有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费102元，由珠海市某某广告有限公司负担。本院再审期间，申请人某某公司向本院提交了如下证据：证据一、欠条一张，证明某露本人的亲笔签名确认欠某某公司喷绘款10267元，某露承诺2017年8月31日前还清，逾期不付则日累计收取5%的滞纳金；证据二、对账单一张，证明某露与某某公司对帐情况。结合某某公司再审提供的证据，本院再审查明如下事实：某某公司经营广告设计、制作、发布、代理国内外广告等业务。某露2015年3月11日在某某公司处定做灯布一批，拖欠某某公司广告制作费用及货款共计12267元。2016年4月2日，某露以微信方式付款1000元，2017年8月2日，某露又付款1000元。2017年8月2日某露确认尚欠某某公司喷绘款10267元，于2017年8月31日前还清，逾期不付则日累计收取5%的滞纳金。本院再审认为，某露在某某公司处定做灯布及广告喷绘等，某露与某某公司之间形成了合法有效的加工合同关系，某某公司为某露加工了产品，某露应支付加工费给某某公司。某某公司再审期间提供了某露亲笔签名确认的欠条，某露确认欠某某公司喷绘款10267元，因此，本院再审对某某公司要求支付制作费用及货款的再审请求予以支持。因某露所写的欠条中承诺2017年8月31日前还清制作费用及货款，逾期不付则日累计收取5%的滞纳金过高于法定，某某公司在再审庭审中变更再审请求，明确逾期付款的滞纳金按照人民银行同期贷款利率进行计算，属于某某公司对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，也不损害他人利益，本院予以准许。由于本案再审申请人某某公司的原因未能在一审法院指定期限内举证，致使案件在再审期间因提出新的证据被人民法院改判，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审裁判不属于错误裁判案件。因此，某某公司应负担由此增加的再审部分诉讼费用。综上所述，某某公司的再审请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9025号民事判决；二、某露于本判决生效之日起十日内支付珠海市某某广告有限公司制作费用及货款人民币10267元；三、某露于本判决生效之日起十日内支付珠海市某某广告有限公司逾期付款违约金，违约金计算以人民币10267元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算时间自2015年4月1日始计至实际偿清之日止。未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费101.05元,由珠海市某某广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一八年十二月二十九日书记员 谭慧莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11090号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路**。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：彭利平，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨晓莉，女，1988年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告彭利平、杨晓莉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大智能物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都交大智能物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3712号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W。主要负责人：于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖，山东华政律师事务所实习律师。被告：纪海运，男，1963年7月3日生，汉族，住山东省莒县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告纪海运保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江则霖、宋颖与被告纪海运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款8204元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告纪海运无证驾驶三轮摩托车与刘淑凤驾驶由原告承保的鲁Ｂ×××**号车在青岛市城阳区仙山西路相撞，交警认定被告负事故全部责任。后刘淑凤向原告申请理赔。原告根据保险条款约定赔偿其维修费8204元。依据法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使向被告追偿的权利。纪海运辩称，没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日13时5分，被告纪海运驾驶三轮摩托车与赵瑞驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车损，经交警部门认定被告纪海运承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车的所有人为刘淑凤，该车在原告处投保车辆损失险143753元及不计免赔险，被保险人为刘淑凤。2017年12月4日，经原告核定，鲁Ｂ×××**号车的车辆损失价值为8204元，该车维修费实际支出8204元。2017年12月22日，原告向刘淑凤转账支付理赔款8204元，刘淑凤向原告出具了索赔权益转让书，将向被告追偿的权利转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司基于与刘淑凤的保险合同关系对刘淑凤的车辆损失进行了赔付，其取得了向第三者的追偿权，有权就垫付的款项向第三者主张权利。被告抗辩承担事故责任比例过高，因交警部门系交通事故责任认定的法定职能部门且被告未提交相反证据证明自己的主张，故本院对其该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告纪海运于本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司代为垫付的保险金8204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由纪海运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢484号之二 申请执行人：叶达鑫，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李焯钦，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张爱媚，女，汉族，1976年5月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶达鑫与被执行人李焯钦、张爱媚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）东三法沥民一初字第294号民事调解书、（2014）东三法沥执加字第10号执行裁定书、（2014）东三法沥执字第1119号执行裁定书、（2016）粤1973执恢443号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2018年2月11日依法立案受理。本案申请执行标的为借款本金120000元，诉讼费1323元，利息12495元，以上共计133818元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法查封了被执行人张爱媚名下位于东莞市××镇××阳光××花园（××）22栋商住楼904号房，后委托了深圳市国策房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号为：深国策评字DG[2018]040024SF号，本院于2018年9月17日10时至2018年9月18日10时止依法委托东莞市德信拍卖有限公司进行网拍辅助在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人何晓楠（公民身份号码：）以人民币618783元投得。其后本院制作了执行款分配表进行分配，具体的分配份额详见执行款分配表。 本案债权为一般债权，申请执行人已受偿了本金103672.12元，诉讼费1323元，剩余案款尚未执行到位。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人李焯钦有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××）、被执行人张爱媚有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），本院已于2018年12月27日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人名下上述车辆，查封期限为两年，上述车辆因下落不明，无法作进一步处理。 四、通过被执行人户籍所在村委会调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢484号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何旭波 丁学良
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5461号原告:罗泽群，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告:费明超,男,汉族，住重庆市巴**。原告罗泽群与被告费明超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗泽群到庭参加诉讼，被告费明超经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗泽群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款7730元，并从2018年9月3日起按照年利率6%支付资金占用损失至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年1月期间，被告在原告处购买建材，双方于2017年11月30日对被告在2017年所购材料进行结算，被告尚欠原告6400元，被告出具欠条一份。出具欠条后，被告又于2018年1月在原告处购买材料1323元，被告共欠原告货款7730元。经原告多次催收无果，故原告诉至法院。费明超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告费明超在原告罗泽群处购买吊顶建材，2017年11月30日，被告费明超向原告出具的欠条载明：本人费明超（身份证：xx），欠吉祥吊顶货款6400元，被告费明超在欠款人处签名。原告在庭审中称，其经营一家吉祥集成吊顶店，未经注册登记。被告费明超从事装修工程，被告从2017年起多次在原告处定购吊顶建材，原告按照被告指定的用户地址安装完吊顶后，再与被告结算货款，2017年11月30日，原、被告经结算后，被告费明超尚欠原告货款6400元，并出具了欠条。后被告于2018年1月在原告处购买吊顶建材1323元，原告在欠条后自行添加了金额，故被告共欠原告货款7730元。被告于2018年端午节前向原告承诺“其节前没能力付钱，希望能得到你们的谅解，节后一定付清。”并举示被告书写该承诺的照片一张。上述事实，有欠条、送货单、照片、证人证言以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买建材，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告也应当履行支付货款的义务，同时被告向原告出具了欠6400元货款的欠条，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付超出6400元的部分，因系原告自行添加的金额，同时原告并无证据证明向被告提供了该部分货物，故对于原告要求被告支付7730元货款的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告6400元货款。因原、被告未约定支付货款的时间，原告举示的证据不足以证明被告承诺于2018年端午节前支付，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，从原告起诉之日至开庭前一日视为给予被告必要的准备时间，故对于原告要求被告从起诉之日即2018年9月3日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法支持为以6400元为基数从开庭前一日即2018年12月24日起按照年利率6%支付资金占用损失至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明超于本判决生效之日起十日内支付原告罗泽群货款6400元，并以6400元为基数从2018年12月24日起按照年利率6%计算资金占用损失至货款付清时止；二、驳回原告罗泽群的其他诉讼请求。如果被告费明超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告罗泽群已垫付），由被告费明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  钟莉平人民陪审员  夏 玉二〇一八年十二月二十六日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执948号申请执行人：耿大明，男，1972年9月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县大东商贸有限公司，住所地：淇县铁西工业路**。法定代表人：王振，该公司经理。被执行人：王永军，男，1971年4月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人耿大明与被执行人淇县大东商贸有限公司、王永军运输合同纠纷一案中，申请执行人耿大明已与被执行人淇县大东商贸有限公司、王永军庭下达成和解协议为，因协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一八年十二月十二日书记员  殷维国
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初7350号之一 原告：青岛嘉成伟业能源科技有限公司,住所地：青岛市市**珠海二路******。 法定代表人：姜珍花，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛卫嘉实业有限公司,住所,住所地：青岛市市**东海西路**青啤大厦****div> 法定代表人：徐崇光，职务：总经理。 本院在审理原告青岛嘉成伟业能源科技有限公司与被告青岛卫嘉实业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告青岛卫嘉实业有限公司存款823.7万元或同等价值的其他财产。原告提供王瑞泊名下位于青岛市崂山区麦岛路X号房产和董亚萍名下位于青岛市崂山区海口路XXX号房产为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛卫嘉实业有限公司名下银行存款823.7万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人王瑞泊名下位于青岛市崂山区麦岛路X号房产。 三、查封担保人董亚萍名下位于青岛市崂山区海口路XXX号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韩露
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2530号 申请人陈秀连，女，生于1965年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人李琳，女，生于1972年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人陈秀连与被执行人李琳民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初857号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初857号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9843号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：郑道强,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑道强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执714号之二申请执行人六盘水宏盛建筑工程有限责任公司，住所地六盘水市钟山经济开发区荷泉路**，组织机构代码：73664206-5。法定代表人刁云龙，系该公司执行董事。被执行人六枝特区新华镇人民政府，住所地新华镇街上。法定代表人彭康，系该镇镇长。本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）黔0203民初722号民事判决书，依法受理六盘水宏盛建筑工程有限责任公司申请执行六枝特区新华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行支付工程款1361034元及承担案件受理费24109元、鉴定费72000元，执行费16010元，并承担迟延履行期间的债务利息的法定义务，因被执行人至今未主动履行相关法定义务，我院查封了六枝特区新华镇的新华镇计生协会大楼一栋，我院查询到被执行人在六枝特区农村信用合作联社有存款，并依法对该存款进行了扣划，现案件已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣划财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划六枝特区新华镇人民政府的银行存款1473153元到我院指定账户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议，提出执行异议期间不影响本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十二月十七日书记员  钟 楠
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初860号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：兰秀红，女，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告兰秀红物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖3、4、5、6、7、8号再审申请人（一审被告）：袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族。再审申请人（一审被告）：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，满族。再审申请人（一审被告）：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，滿族。再审申请人（一审被告）：田猛，男，1976年8月13日出生，汉族，住。再审申请人（一审被告）：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，满族，住。再审申请人（一审被告）：田锐，男，1978年9月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。再审申请人（一审被告）：杨海英，女，1981年11月23日出生，满族。再审被申请人（一审原告）：王兴民，男，1965年6月13日出生，满族，住。再审申请人袁长伟、刘爱侠、袁宏伟、田猛、刘爱丽、田锐、杨海英因与再审被申请人王兴民借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2018年10月24日立案案号分别是：（2018）冀0827民申4号、（2018）冀0827民申5号、（2018）冀0827民申6号、（2018）冀0827民申7号、（2018）冀0827民申8号、（2018）冀0827民申9号。再审申请人袁长伟、刘爱侠、袁宏伟、田猛、刘爱丽、田锐、杨海英)申诉称：一、有证据证明宽城县法院(2017)冀0827民初2062号民事调解书：(2017)冀0827民初2064号民事调解书；(2017)0827民初2065号民事调解书：(2017)冀0827民初2067号民事调解书：(2017)冀0827民初2068号民事调解书明显违反自愿原则。(一）根据袁长伟与王兴民之间的银行往来凭证，“借条”项下不存在真实的借贷关系。（二）本案应属虚假诉讼。（三）授权委托不真实。二、宽城县法院(2017)冀0827民初2062号；(2017)冀0827民初2064号；(2017)冀0827民初2065号；(2017)冀0827民初2066号：(2017)冀0827民初2067号；(2017)冀0827民初2.镇68号调解程序及内容明显违反法律规定。河北省宽城县人民法院经审查认为，再审申请人杨海荚、田锐等人及被申诉人王兴民均向宽城法院递交回避申请，要求该院回避，并请求由承德市中级人民法院提级审查再审：承德市监察委员会向本院出具监察建议书，建议对该案提级再审；本案在执行过程中再审申请人袁长伟多次向监委实名举报该院院长等，故对六起案件不宜由本院审查及再审，应报请承德市中级人民法院进行审查。本院认为，河北省宽城县人民法院报请该案由中院审理的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十八条第二款规定，裁定如下：以下案件：（2018）冀0827民申4号、（2018）冀0827民申5号、（2018）冀0827民申6号、（2018）冀0827民申7号、（2018）冀0827民申8号、（2018）冀0827民申9号.由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十二月二十四日书记员  张斯文
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初6251号原告：童某，男，1983年11月20日出生，汉族，住住安徽省肥东县。被告：张某,女，1985年2月15日出生，住安徽省肥东县。原告童某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告童某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童某撤回起诉处理。审判员  章云华二〇一八年十二月十九日书记员  张若瑜附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9864号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：邹玉宝,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告邹玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1481号原告：刘某2，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住蔚县。委托代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。被告：赵某，女，68岁，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：苏某，系赵某儿媳。被告：刘某1，男，12岁，汉族，农民，住蔚县。法定代理人：苏某，系刘某1母亲。被告：苏某，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住蔚县。刘某2与赵某、苏某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘某2于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某2撤诉。案件受理费1050.0元，由原告刘某2承担。审判员  李宝成二〇一八年十二月十四日书记员  陶树盛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7953号 原告：王彬，男。 被告：林州市永盛建筑有限公司。 原告王彬与被告林州市永盛建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告王彬诉称，2016年4月，陕县观音堂镇美丽乡村建设项目公开招标，原、被告协商决定由原告出资、以被告名义参与该项目投标。2016年5月11日，原告将投标保证金15万元支付给被告，再由被告招标代理公司账户。2016年8月，原告得知该项目未能中标，招标代理公司已将投标保证金15万元退还被告。经原告索要，被告仅退还原告5万元，余款拒绝退还。原告遂起诉要求被告退还10万元投标保证金及利息。 被告林州市永盛建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2015年10月16日与原告之父王福州签订协议，将运城市经营活动交由王福州管理，有效期一年。涉案过程系原告代表王福州进行招投标活动，该工程所返还的保证金，经被告与王福州协商一致签订了解除合同协议书，明确约定履行过程中发生纠纷由被告所在地法院管辖，且被告注册地及主要经营地均在林州市，本案应由被告住所地林州市人民法院管辖，请求将本案移送至林州市人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告为提供证据证明其与被告之间存在挂靠关系，被告提交的原告父亲王福州与被告签订的解除合同协议书，显示被告与王福州之间存在挂靠关系，原告亦认可该投标保证金系代王福州向被告交付。解除合同协议书明确约定履行过程中发生纠纷由被告所在地法院管辖，且被告林州市永盛建筑有限公司住所地为林州市。故本院对本案没有管辖权，应移送河南省林州市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告林州市永盛建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省林州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一八年十二月十九日 书记员  李倩倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10933号上诉人（原审被告）：王清如，女，汉族，1986年10月5日出生，住福建省晋江市新塘杏坂振兴区，委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余乃武，男，汉族，1971年5月30日出生，住福建省福清市，上诉人王清如因与被上诉人余乃武装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限王清如于判决发生法律效力之日起五日内支付余乃武工程款18000元；二、驳回余乃武的其他诉讼请求。本案一审收取受理费525元，由余乃武负担275元，由王清如负担250元。王清如上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判王清如无需向余乃武支付工程款18000元。2.本案一审、二审诉讼费全部由余乃武承担。主要事实与理由：一、责任主体认定错误。王清如与案外人李桢共同投资了东莞市安璞投资有限公司，该公司于2017年9月14日向东莞市厚街镇和计划生育局申请拟设立“东莞市厚街安璞口腔门诊部”。王清如只是代表东莞市安璞投资有限公司与余乃武就案涉门诊部装饰装修工程达成了口头协议。依据公司法相关规定，案涉门诊部的工程款应由东莞市安璞投资有限公司承担，与王清如无关。二、在王清如与余乃武存在争议且双方未达成一致的情况下，余乃武于2017年12月中旬后单方面暂停施工，也没有提出结算已完工的工程款。王清如多次与余乃武交涉，但其不配合，导致案涉门诊部工期无法按期完成，影响门诊部的开业时间，给王清如带来较大的经济损失。王清如为了减少损失只好另外找施工队施工。导致工程款没有及时结算完全是因为余乃武不配合的违约行为造成，与王清如无关。三、余乃武已经施工的工程部分并未经双方确认，也没有经王清如验收合格。余乃武并没有提供证据证明已经施工部分的价值，已经施工部分的工程款无法确定。导致工程款无法确定不能结算的原因在于余乃武违约所致，相关鉴定损失费用应当由余乃武承担。对王清如的上诉，余乃武未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王清如上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王清如的上诉，本案争议的焦点为：王清如是否需要向余乃武支付案涉工程款。对此，本院分析如下：首先，王清如与余乃武签订了案涉《协议》，案涉《协议》虽因余乃武没有施工资质而无效，但结合双方的证据及庭审中的主张，案涉工程系根据王清如的意思进行装修，且王清如亦未提交证据证明案涉工程实际系由东莞市安璞实业投资有限公司交由余乃武施工，故原审法院认定王清如系案涉工程的交易相对方，并无不当，本院予以维持。其次，在一审中，王清如的委托诉讼代理人刘小闹在诉讼初期一直坚持否认余乃武有实际施工，直至余乃武申请司法鉴定，原审法院决定对施工现场拟撬开地板进行勘查勘验工作前，才承认余乃武有实际施工，只是认为余乃武已完成工程量不值25000元。在王清如确认余乃武有实际施工的情况下，原审法院进综合考虑，酌情认定余乃武已完成案涉工程量折算为工程款18000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王清如的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费250元，由上诉人王清如负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月六日书记员 吴晓勇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1059号原告：山西汾阳建筑金属结构设计有限公司，住所地汾阳市和谐街。法定代表人：李明荣，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇胜，男，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永姬，女，山西汾州律师事务所律师。被告：祁县规划局，住所地祁县新建北路146号。法定代表人：张启茂，男，该局局长。委托诉讼代理人：闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。第三人：马师。委托诉讼代理人：裴超，女，山西祁明律师事务所律师。原告山西汾阳建筑金属结构设计有限公司（以下简称汾阳设计公司）与被告祁县规划局、第三人马师建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳设计公司的委托诉讼代理人李勇胜、原永姬、被告祁县规划局的委托诉讼代理人闫立冬、第三人马师的委托诉讼代理人裴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾阳设计公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告结付原告设计费100000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告委托原告设计祁县北环路人行天桥钢结构工程图纸。同时约定，在原告完成设计施工图纸后，被告收到图纸时一次性结清设计费100000元。同年8月，被告处工作人员马师代表被告收到设计图纸共计六套，并出具收据一张。但被告收到图纸后对给付设计费一事，虽答应给付，但又以资金紧张等原因推诿，至今分文未付，故提起诉讼，请求判如所请。被告祁县规划局辩称，原告与被告之间未签订过合同，也未形成事实上的委托设计关系，被告单位没有委托原告进行过图纸设计，被告单位接收图纸是基于行政职能进行的收发，该单位接收图纸后，按照图纸载明的建设单位已将图纸转交祁县市政公用建设总公司，原告起诉与该单位无关。第三人马师陈述，该是被告祁县规划局的工作人员，出具收发手续属于履行职务行为，且收发手续是事后补签的，仅能证明收到过图纸，图纸收到后单位已将图纸转交祁县市政公用建设总公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汾阳设计公司于2014年7月开始设计编号为2014-07-15的祁县北环路过街人行天桥钢结构工程图纸，在图纸的建筑设计说明中载明：一、工程概况，1、工程名称：山西祁县天桥工程；2、建设地点：祁县；3、建设单位：祁县市政公用建设总公司。2014年8月14日，杨宗俊在该天桥设计变更单中的建设单位一栏处签字，但被告单位并未盖章。2014年8月28日，第三人马师出具图纸收条一张，收条载明：今收到郭某送到的祁县北环路人行天桥施工图纸六套。施工图纸名称：祁县北环路东、西过街人行天桥钢结构施工图。建设单位：祁县市政总公司。设计单位：山西汾阳建筑金属结构设计有限公司。收图单位：祁县规划局（未加盖公章）。收图人：马师（签字），2014年8月28日。后被告祁县规划局将该图纸转交给建设单位祁县市政公用建设总公司。在庭审过程中，原告提供了合同编号为2014-07的建设工程设计合同（二）一份，合同载明：发包人：（简称：甲方）祁县规划局，设计人：（简称：乙方）山西汾阳建筑金属结构设计有限公司，发包人委托设计人承担祁县北环路人行天桥钢结构工程设计，工程地点为祁县。合同第四条：本合同项目的名称、规模、阶段、投资及设计内容（根据行业特点填写）1、平面尺寸：主桥46.2（长）×2.468（宽），桥面标高6.63m；2、两部上桥钢楼梯；3、施工图设计；第六条：费用，7.1双方商定，本合同的设计费为人民币100000元整（大写：壹拾万元整）；第八条：支付方式，8.1设计施工图完成后，甲方取图时一次性结清设计费100000元整，不留尾款；第十二条：合同生效及其他，12.7本合同双方签字盖章即生效。一式肆份，发包人贰份，设计人贰份。本合同：发包人名称及法定代表人、委托代理人处无签字盖章；设计人名称山西汾阳建筑金属结构设计有限公司（加盖单位公章），郭德全（签字），2014.10.12。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告及第三人的陈述；原告提供的证据有：山西汾阳金属结构设计有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、设计资质证书、全国建筑市场监督公共服务平台查询信息、建筑工程设计合同一份、设计变更单一份、收条、催款通知函、EMS快递单据、EMS快递物流信息、证人李某证明材料及身份证复印件、证人郭某证明材料及身份证复印件；被告提供的证据有：图纸复印件、祁县规划局规划图出图登记表。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同应当采用书面形式。原告针对其已经履行了主要义务、对方已接受、合同成立并生效，要求被告支付设计费的诉求，提供了建设工程设计合同、设计变更单、第三人马师出具的图纸收条、两份证人证言予以证实，以及被告祁县规划局辩称其仅收到了图纸，但未委托原告设计图纸，且对原告提供的两份证人证言持有异议的辩称理由，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的设计变更单和第三人马师出具的图纸收条中均未加盖单位公章，原告的设计图纸中建设单位也明确载明为祁县市政公用建设总公司，且建设工程设计合同明确约定本合同双方签字盖章即生效，但该合同中仅有设计方签字盖章，发包方未签字盖章，因此，据原告提供的现有证据：建筑工程设计合同、设计变更单、图纸收条及证人证言无法形成完整的证据链证实该建设工程设计合同成立并生效，故对原告主张的要求被告支付设计费100000元的诉讼请求依法不予支持；原告可在证据充分时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西汾阳建筑金属结构设计有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西汾阳建筑金属结构设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张梅峰二〇一八年十二月三日书记员  李 甜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道。 法定代表人：涂殷辉。 被执行人：康秀金，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄德育，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张银华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人康秀金、黄德育、张银华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执1978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员 许 翔 书记员 黄小东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9274号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屠冬青，男，汉族，1959年12月5日出生，住长沙市。 屠冬青因诉长沙市人民政府信访答复一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第104号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 屠冬青申请再审称，对长沙市人民政府答复其提出的“新建、扩建、改建建设项目必须采用循环用水等节水设施”的意见不服，请求人民法院依法判令长沙市人民政府违法、不作为。一、二审法院裁定对其起诉不予立案系适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法受理、立案并审理其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。屠冬青通过“长沙市长信箱”向人民政府提出建议、意见，属于《信访条例》第二条所指的信访行为，相关部门已作信访答复。根据本院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（〔2005〕行立他字第4号第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，屠冬青因不服信访答复所提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 综上，屠冬青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回屠冬青的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  纪 力 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘新建 书记员赵稳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1764号原告：李海英，男，汉族，1968年4月25日出生，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告：赵群，男，满族，1982年4月28日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。第三人：吴耀彬，男，满族，1956年5月12日出生，住址：辽宁省新民市。原告李海英与被告赵群、第三人吴耀彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、王月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海英、第三人吴耀彬到庭参加了诉讼。被告赵群经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海英诉称，被告给付原告本金15万元及利息，利息按照20%每年计算，自我方出借给赵群之日起，至我方起诉之日止（2018年5月2日），并由被告承担本案诉讼费用。被告赵群未到庭，未答辩。第三人吴耀彬称：我参与了借钱的过程，原告所述属实。经审理查明：原告于2012年出借给被告赵群15万元，双方约定年利率为20%。被告偿还原告两年利息后不再支付利息，双方经协商，被告于2014年1月12日向原告出具借据一份，记载：“…今有李海英借给赵群人民币现金50,000元，年利息2%，用1年本息合计60,000元整。…”被告于2015年5月23日向原告出具借条一份，记载：“…今有李海英借给赵群人民币现金100,000元，年利息2%，用1年利息20,000元，期满本息合计12万元整…”原告提供了银行流水对其借款事实予以了佐证，第三人作为中证人对原告所述予以确认。原告、第三人均称借条上书写的2%年利息存在笔误。以上事实的认定，有借据、借条、原告出具的银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告应当按借条的约定偿还原告借款本金15万元。关于利息问题，因两份借条中记载的年息2%通过借条后记载的内容可知明显为笔误，故本院对涉案债务年息为20%予以确认。被告应以5万元为本金，按年息20%标准，自2014年1月12日起至原告起诉之日（2018年5月2日）止，给付原告借据中的利息。被告应以10万元为本金，按年息20%标准，自2015年5月23日起至原告起诉之日（2018年5月2日）止，给付原告借据中的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海英借款本金50,000元；二、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海英借款50,000元的利息（从2014年1月12日起至2018年5月2日，按照年利率20%计付）；三、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海英借款本金100,000元；四、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海英借款100,000元的利息（从2015年5月23日起至2018年5月2日，按照年利率20%计付）；案件受理费3900元，由被告赵群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 月二〇一八年十二月二十七日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终316号 上诉人（原审原告）陈阳冲，男，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。 法定代表人金如文，局长。 应诉负责人周智勇，副局长。 委托代理人王翔东， 被上诉人（原审被告）临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。 法定代表人王丹，代市长。 委托代理人翁玲玲，该政府法制办工作人员。 委托代理人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。 上诉人陈阳冲因诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局、临海市人民政府劳动行政管理、行政复议一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈阳冲原系被告临海市人力资源和社会保障局干部，其干部档案中最早的材料形成于1976年2月11日的入伍登记表，该表“出生年月”一栏中“一九五七年二月”中的“七”被改成了“八”，其他档案大部分记载其出生时间为1958年4月，其身份证载明的出生时间为1958年4月5日。中共临海市委组织部于2015年10月14日在干部人事档案专项审核认定表中认定陈阳冲的出生时间为1957年2月。被告临海市人力资源和社会保障局据此为原告办理了退休手续，并于2018年4月10日向原告颁发退休证，退休证载明退休时间为2017年3月31日。期间原告曾向中共临海市委组织部申诉，该部于2018年6月6日向原告作出书面答复。原告于2018年6月26日以被告临海市人力资源和社会保障局在其退休证上认定的出生年月影响其退休时间及劳动待遇为由向被告临海市人民政府提出复议申请，临海市人民政府经审理认为：根据《浙江省干部人事档案专项审核工作实施方案》、《临海市干部人事档案专项审核工作实施方案》规定，干部档案专项审核由市委组织部牵头，根据认定结果，由组织填写《干部任免审批表》，同时填写《干部人事档案专项审核认定表》，交干部本人核对并签字确认，本人意见与组织认定意见不一致、拒不签字的，要以组织认定意见为准。另根据《中华人民共和国公务员法》第九十条、第一百零一条的规定，公务员对涉及本人人事处理不服的，可以申请复核或申诉，对于不按规定办理退休的，县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限，分别予以责令纠正或宣布无效。本案中申请人在复议申请书中认为“个人出生年月应适用《关于办理干部退离休手续时认定出生日期的通知》（组通字【1990】24号）”，但该通知已于2006年被停止执行。被申请人在办理退休手续时是依据组织部认定的出生日期，鉴于申请人系公务员身份，其对于退休办理的异议以及要求支付相应待遇等人事处理请求，可以通过复核或申诉途径予以救济，不属于行政复议受案范围。故于2018年8月21日作出临政复决字【2018】38号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。 原审法院认为，我国对干部（公务员）的出生日期认定、退离休等问题有专门的规定，国家机关对干部（公务员）办理退离休手续属于内部行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国公务员法》第一百零一条的规定，公务员对涉及本人人事处理不服的，可以申请复核或申诉，对于不按规定办理退休的，县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限，分别予以责令纠正或宣布无效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈阳冲的起诉。 上诉人陈阳冲上诉称：上诉人出生于1958年4月5日，1976年应征入伍时，征兵工作人员误将上诉人的出生时间填写为1957年2月，非本人所为。之后也应是征兵工作人员将“7”改成“8”，上诉人对此不知情。后上诉人在入团、入党、提干、转业到地方工作，组织上均确定上诉人的出生日期为1958年4月5日。而被上诉人临海市人力资源和社会保障局未按浙组（2014）37号、临组（2015）21号《关于印发的通知》、《关于印发的通知》规定来审核，确定上诉人的出生日期为1957年2月，是错误的。自从《公民身份证法》颁布以后，公民的身份就无需确认。上诉人不服一审裁定，请求确认上诉人的出生日期为1958年4月5日。 被上诉人临海市人力资源和社会保障局答辩称：一审裁定认定事实、适用法律、裁定结果均是正确的，应依法维持。上诉人的身份是公务员，对涉及公务员本人的人事处理有专门的规定，涉及上诉人出生日期的认定及依此办理退休手续的行为均属于内部行政行为，不具有可诉性。上诉人在上诉状中虽然陈述了其认为应该修改年龄认定的理由和事情经过，但其未能提出新的证据，也无相关的支持其上诉理由的法律条文和政策依据，故上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。 被上诉人临海市人民政府答辩称：被上诉人所作的行政复议决定正确，应予维持。2018年6月26日，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2018年8月21日作出驳回复议申请决定，并依法送达。一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案上诉人退休前身份系公务员，其起诉请求确认其出生年月为1958年4月5日。因出生日期的认定即确定退休时间，而退休决定属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确。被上诉人临海市人力资源和社会保障局在向上诉人送达退休证的送达回执备注栏中虽注明“受送达人对退休证确定的退休时间不服，可依法申请行政复议或诉讼”，但案件是否属于人民法院行政诉讼受案范围，并不是以此为准。被上诉人临海市人民政府以上诉人提起本案复议不属于行政复议受案范围为由决定驳回其行政复议申请，本案不属于复议机关共同被告的案件。一审法院将本案作为复议机关共同被告案件进行受理并审查不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一八年十二月十九日 代书记员  陈思安 -6- -5-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2245号原告：崔向鹏，男，汉族，1968年7月5日出生，住新乡市。委托代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。被告：新乡市升华国际酒店管理有限公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：周军，执行董事。以上两被告委托代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。原告崔向鹏诉被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向鹏及其委托代理人李荔，被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司的共同委托代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔向鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息（自2015年9月15日起至实际偿还之日止，按月息1.5%计算，暂计算至2017年12月15日为81000元）。事实和理由：2011年8月，原告与二被告达成借款合议，约定原告向被告出借现金248136元，月息一分五，期限不超过两年，同时签订商品房买卖合同作为上述借款的担保。2011年8月5日，原告支付预付款1万元，8月15日原告以儿子崔应天的名义与第一被告签订商品房买卖合同，与二被告签订商品房预约转让合同，并于同日支付了出借款项238136元，原告依约定合计支付248136元。2014年12月，原、被告双方达成新的借款协议，被告确认尚欠原告借款本金200000元，2014年12月15日，被告为原告出具了借据，至2015年12月14日，被告最后一次支付原告利息后再没有偿还任何款项，故诉至法院。被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司未提交书面答辩状在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔向鹏于2011年8月15日以其子崔应天的名义与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，后又与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司签订商品房预约转让协议。原告与两被告于2014年12月15日经过结算，两被告尚欠原告借款200000元，新乡市升华房地产开发有限责任公司于当日向崔向鹏出具收据1份。出具收据后，被告向原告支付利息至2015年8月15日。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司向崔向鹏借款200000元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方约定利息为月息1.5%，故利息应为以本金200000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年9月15日起至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还崔向鹏借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年9月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、新乡市升华国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘蒙思
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢854号之二申请执行人胡保全，男，1989年11月1日生，汉族，住所地河南省罗山县。申请执行人胡保建，男，1983年10月22日生，汉族，住所地河南省罗山县。申请执行人胡才文，男，1958年9月27日生，汉族，住所地河南省罗山县。被执行人马林峰，男，1973年11月25日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月6日立案执行的胡才文、胡保建、胡保全与马林峰附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰刑二初字第74号刑事判决书，被执行人马林峰应向申请执行人胡才文、胡保建、胡保全赔偿保险公司赔偿不足部分351134.97元（扣除先行给付的3000元），负担申请执行费5122.02元。申请执行人胡才文、胡保建、胡保全在本案中要求被执行人马林峰赔偿保险公司赔偿348134.97元。执行过程中，本院依法向被执行人马林峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马林峰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人马林峰进行了财产调查，本院未查得被执行人马林峰有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人胡才文、胡保建、胡保全送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人胡才文、胡保建、胡保全亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人胡才文、胡保建、胡保全对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰刑二初字第74号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月四日书记员 毕 达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5067号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人韦晴，女，1989年出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦晴信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79143.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初10816号原告：秦皇岛新腾达船舶货运代理有限公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。本院审理的原告秦皇岛新腾达船舶货运代理有限公司诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告秦皇岛新腾达船舶货运代理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛新腾达船舶货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费1007元，由原告负担。审判员 陕玉江 二○一八年十二月十日书记员 田温馨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4604号 上诉人（原审被告）:贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。 法定代表人：施昌平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭新，贵州祥紫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘环宇，男，1991年4月12日出生，彝族，户籍地贵州省纳雍县）砂锅寨村老场五组，现在纳雍县雍熙街道办事处新街路。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州贵翔律师事务所律师。 上诉人贵州省纳雍亿和置业有限公司因与被上诉人刘环宇民间纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2417号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费99416元，退回上诉人贵州省纳雍亿和置业有限公司。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏