安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖05民终1694号 上诉人（原审原告）：谭大庆，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省森隆房地产开发集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区**和泰国际广场****。 法定代表人：黄治平。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 上诉人谭大庆与被上诉人安徽省森隆房地产开发集团有限责任公司（以下简称森隆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭大庆上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；2.由森隆房地产公司承担一审、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审适用法律不当。一审中，森隆房地产公司认为其作为被告不适格，如果施工单位要求返还保证金只能向建设工程监督站提出，不应由发包方，即其返还。一审认为森隆房地产公司已于2010年6月将质保金汇入马鞍山市建设工程监督站质保金专户，森隆房地产公司已经履行了付款义务，没有再付款的义务，是错误的。《建设工程质量保证金管理办法》第11、12条分别规定，发包人应当按约定将保证金返还给承包人，发包人和承包人对保证金返还有争议的，按照承包合同约定的争议和纠纷解决程序处理。保证金存放在质量保证金专用账户，保证金的所有权没有转移，保证金是处在发包方的控制之下，发包方不作为，导致保证金不能返还给承包人，发包方就应当承担返还责任。森隆房地产公司将保证金托管于马鞍山市建设工程监督站，而一审视为森隆房地产公司已经履行了支付工程款的义务，适用法律不当。 森隆房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.按照相关法律规定，建设工程质量保证金应当由质量管理部门返还给施工单位，而不是返还给实际施工人，谭大庆提出返还保证金主体不适格；2.其作为本案被告也不适格。其已经按照合同约定将保证金汇入了马鞍山市建设工程监督站的质量保证金专用账户，已经履行了付款义务，没有再另行支付保证金的义务。3.一审已查明，谭大庆或者安徽省和县第三建筑安装工程公司并未按照合同约定履行维修义务，其只能自行组织人员进行维修，案涉工程目前还处于不断返工状态。谭大庆无论在一审还是二审，均未能举证证明其已按质按量地履行了合同义务。 谭大庆向一审法院起诉请求：1.判令森隆房地产公司支付其人民币106000元及利息40000元（自2012年7月起至实际付款时止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费、律师费2600元，由森隆房地产公司承担。 一审法院认定事实：2008年1月8日，森隆房地产公司（甲方）与安徽省和县第三建筑安装工程公司（乙方）签订《碧溪翠庭4#、5#、7#、8#、9#楼工程施工总承包协议》一份，约定承包范围为5#、7#、8#、9#楼工程图纸范围内的所有土建安装工程（土建施工至室外散水、水、电等管线铺设至外墙外1.5m），4#楼因人防地下室暂缓施工；合同总价按每平方米建筑面积单价590元包干；建筑工程（半地下室计算建筑面积）按建筑面积计算暂定为24430㎡，总价暂定为14413700元整；工程首付款在工程二层结构完成后，付该层工程量的65%，以后按65%的月进度支付，待主体封顶后付当月已完工程量和二层及以下工程量的65%，工程竣工后付至合同价（4#楼不同步施工除外）的80%，竣工资料备案后付至85%，审计决算后（一月内）付至95%，5%质保金按国家规定的质保期返还。森隆房地产公司、安徽省和县第三建筑安装工程公司在合同尾部盖章、签字。后安徽省和县第三建筑安装工程公司将上述协议中碧溪翠庭一期1#、4#、5#、7#、8#、9#楼、地下人防车库、小区室外排、地下人防车库梯及庭院围墙等工程交由谭大庆施工。 一审另查明，2010年6月30日，森隆房地产公司根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，将马鞍山市碧溪翠庭一期工程（4#、5#、7#、8#、9#楼工程）交由安徽省和县第三建筑安装工程公司施工承建，工程款结算总额为1061.22万元，森隆房地产公司按5%的比例预留工程质量保证金53万元，通过银行汇入马鞍山市建设工程监督站质量保证金专户托管。两年内如无质量问题，此款将返还给该项目所承建的施工单位。 质保期到期后，谭大庆与森隆房地产公司就工程质量保证金100600元的返还问题产生分歧，以致成讼。 一审法院认为，案件的争议焦点是：森隆房地产公司是否应当向谭大庆支付工程质量保证金100600元。谭大庆认为自己作为案涉工程实际施工人已完成了工程项目，且案涉工程已于2010年7月竣工验收备案，2012年7月，案涉工程质量保质期已满，故森隆房地产公司作为案涉工程的开发商应当支付案涉工程质量保证金100600元。森隆房地产公司已于2010年6月30日将工程质量保证金汇入了马鞍山市建设工程监督站质量保证金专户，其已履行了自己的付款义务，没有再另行支付工程质量保证金的义务，故谭大庆诉请森隆房地产公司支付工程质量保证金100600元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回谭大庆的诉讼请求。案件诉讼费用3272元，减半收取1636元，由谭大庆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审查明的除“2010年6月30日，森隆房地产公司根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，将马鞍山市碧溪翠庭一期工程（4#、5#、7#、8#、9#楼工程）交由安徽省和县第三建筑安装工程公司施工承建，工程款结算总额为1061.22万元，森隆房地产公司按5%的比例预留工程质量保证金53万元，通过银行汇入马鞍山市建设工程监督站质量保证金专户托管”和一审认定案涉剩余工程质量保证金为100600元以外的事实。 另查明，森隆房地产公司将马鞍山市碧溪翠庭一期工程4#、5#、7#、8#、9#楼工程发包给安徽省和县第三建筑安装工程公司施工承建，并将双方签订的合同在马鞍山市建筑管理处备案。2010年6月30日，森隆房地产公司根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，按备案合同载明的工程价款1061.22万元的5%的比例预留工程质量保证金53万元，通过银行汇入马鞍山市建设工程监督站质量保证金专户托管。后森隆房地产公司支付了部分工程质量保证金，尚欠106000元工程质量保证金未支付。 根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：森隆房地产公司是否应当向谭大庆支付案涉工程质量保证金106000元及利息。 本院认为，根据《建设工程质量保证金管理办法》第10条的规定，缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还质保金。案涉工程已于2010年7月竣工验收备案，2012年7月质保期已满，承包人安徽省和县第三建筑安装工程公司可以申请森隆房地产公司返还全部质量保证金，由于安徽省和县第三建筑安装工程公司已将案涉工程转包给谭大庆实际施工，因此，谭大庆可自行向森隆房地产公司主张返还质量保证金。虽然森隆房地产公司抗辩称，案涉工程存在质量问题，并进行了维修，但其未能提供充分的证据予以证明，故对其这一抗辩意见不予采纳。虽然森隆房地产公司已将案涉工程全部质保金53万元汇入了马鞍山市建设工程监督站质量保证金专户托管，但该质保金的提取需要森隆房地产公司的协助配合，因此，对谭大庆诉请森隆房地产公司支付案涉工程质量保证金106000元，予以支持。至于谭大庆诉请森隆房地产公司支付自2012年7月起至实际付款时止，以106000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息，与法不悖，应予支持。综上，谭大庆的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2467号民事判决； 二、安徽省森隆房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付谭大庆质保金106000元（由安徽省森隆房地产开发集团有限责任公司协助谭大庆向马鞍山市建设工程监督站办理提取质保金106000元的手续），并以106000元为本金，支付自2012年7月起至实际付款时止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。 一审案件受理费1636元，二审案件受理费3272元，均由安徽省森隆房地产开发集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员  倪清怡