wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1684号原告：兴隆县博焱机械厂，经营场所河北省兴隆县兴隆镇北区村，经营者段小永。委托诉讼代理人：王宗福，男，该厂职工。被告：兴隆县印海机械设备制造有限公司，住所地河北省兴隆县大东区老县果酒厂院内。法定代表人张印海。原告兴隆县博焱机械厂与被告兴隆县印海机械设备制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告兴隆县博焱机械厂于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县博焱机械厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县博焱机械厂撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告兴隆县博焱机械厂负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月十三日书记员  冯日欣
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审742号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人何秀青，女，汉族，1970年7月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX139-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩某村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年8月3日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年6月1日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年11月1日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人何秀青作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX139-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审737号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人陈小秀，女，汉族，1970年2月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX247-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在×镇×村×村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月5日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。2018年9月3日，申请执行人将《催告书》留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈小秀作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX247-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执异15号案外人：中建富林集团有限公司。统一社会信用代码：913505007640634749。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。法定代表人：刘炳锋。系公司总经理。申请执行人：罗朝贵，男，1963年10月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。现住望谟县。申请执行人：张志发，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：陈文富，男，1975年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。在本院执行罗朝贵、张志发与陈文富运输合同纠纷一案中，案外人中建富林集团有限公司于2018年12月5日对本院(2018)黔2326执296号执行裁定书扣留中建富林集团有限公司在望谟县教育局王母幼儿园工程附属项目的工程款174525.00元（含案件款、诉讼费、执行费）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建富林集团有限公司向本院提出执行异议请求：请求撤销（2018）黔2326民初296号执行裁定书。事实与理由：贵院送达的案号为（2018）黔2326执296号《执行裁定书》我公司已于2018年11月19日收到。我公司对贵院认定陈文富挂靠我公司中标望谟县教育局王母幼儿园工程，裁定扣留我公司在望谟县教育局王母幼儿园工程的工程款存有异议，为避免贵院扣留错误给我公司造成巨大损失，特将情况说明如下：1、2015年11月2日我公司与望谟县教育局就望谟县王母幼儿园南侧土石方开挖工程签订了《建设工程施工合同》，该工程由我公司承建，工程款全部由我公司享有，与陈文富不存在挂靠关系，我公司为案外人，不应执行我公司财产；2、该工程业主方与我公司尚未完成结算，不能确定我公司能收回的工程款数额，现在执行工程款会造成我公司无法挽回的损失。综上所述，贵院裁定扣留我公司在望谟县教育局王母幼儿园工程的工程款明显错误，请贵院查明实际情况，撤回裁定为盼。张志发、罗朝贵辩称：申请执行人张志发，因向望谟县人民法院申请强制执行承建望谟县教育局王母幼儿园工程建筑施工总承包人陈文富所欠申请执行人对该工程土石方运输和弃土承包款项。望谟县人民法院执行过程中，中建富林有限公司提出第三人执行异议。现作答辩状如下：一、本案基本事实。申请执行人张志发、罗朝贵于2014年12月16日与承建望谟县王母街道办幼儿园项目建设施工的总承包人陈文富签订土石方运输弃土处理协议。申请执行人已按照协议约定处理土石方完工后，发包方陈文富未按照协议支付运输土石方工程款被诉至望谟县人民法院。在法院开庭时被告陈文富称承包该幼儿园工程施工系挂靠有资质的公司名义承建，工程款尚未与教育局结算，待结算后才付清欠款。到庭参加庭审的第二被告发包方教育局也当庭对该事实予以认可。为此，在人民法院组织调解下与被告陈文富达成协议制作了具有强制执行效力的调解书，但陈文富未按照调解书履行给付义务，原告方申请人民法院强制执行。二、人民法院所执行的工程欠款与中建富林有限公司无利害关系，无第三人执行异议资格。该幼儿园工程总承包施工人是陈文富，发包人是县教育局。人民法院强制执行发包人教育局与承包人陈文富结算工程价款并无不当。该执行款项系幼儿园工程施工发包人与总承包人结算款项，并非系中建富林有限公司所有，人民法院未执行属于中建富林有限公司所有的其他财产，本次强制执行总承包人工程款的程序与中建富林有限公司不具有利害关系，但发包方教育局与总承包人之外的人单独结算该幼儿园建设工程价款，却损害申请执行人的合法权利。因此，无第三人提出执行异议资格。三、人民法院强制执行发包方教育局对承建幼儿园工程承包的价款，实体程序合法正当。教育局属于发包方，欠总承包人陈文富承建幼儿园的工程施工价款，申请执行人系被申请执行人陈文富付承包处理土石方运输款项的农民工，故发包方望谟县教育局系申请执行人的债务人陈文富的债务人即次债务人。根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定精神，为保护实际施工农民工合法权利，可突破合同相对性原则规定，发包人有协助执行工程款的义务，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，为维护作为申请强制执行人农民工血汗债权的合法权利，特申请人民法院依法裁定驳回中建富林有限公司的执行异议申请。陈文富在法定期限内未做书面答辩。本院审查查明，张志发、罗朝贵与陈文富运输合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017)黔2326民初1396号民事调解书，调解书内容为：一、被告陈文富自愿于2018年2月5日前支付原告罗朝贵、张志发运输款及利息170000.00元（运输款16万元、利息1万元）。二、原告罗朝贵、张志发自愿放弃其它诉讼请求。三、案件受理费4150.00元，减半收取2075.00元，被告陈文富自愿承担。2018年5月21日张志发、罗朝贵向本院申请强制执行。2018年5月29日本院作出（2018）黔2326执296号执行裁定书，扣留中建富林集团有限公司在望谟县教育局王母幼儿园工程附属项目的工程款174525.00元（含案件款、诉讼费、执行费）。本院于2018年11月19日将（2018）黔2326执296号裁定书送达中建富林集团有限公司后，中建富林集团有限公司于2018年11月22日以（2018）黔2326执296号裁定书裁定扣留中建富林集团有限公司在望谟县教育局王母幼儿园工程附属项目的工程款174525.00元（含案件款、诉讼费、执行费）的行为明显错误为由向本院提出执行异议。上述事实，有异议申请书、答辩状、（2018）黔2326民初296号执行裁定书、(2017)黔2326民初1396号民事调解书等在卷为据。本院认为。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行本执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，本院在执行申请执行人张志发、罗朝贵因与被执行人陈文富运输合同纠纷一案中，异议人中建富林集团有限公司在法定期限内对到期债权提出执行异议，符合上述规定，本院依法予以支持。申请人张志发、罗朝贵如认为被执行人陈文富在中建富林集团有限公司处确实享有到期债权，可以另行提起债权人代位权诉讼，通过审判程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）黔2326执296号裁定书（即：扣留中建富林集团有限公司在望谟县教育局王母幼儿园工程附属项目的工程款174525.00元（含案件款、诉讼费、执行费）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 韦腊梅审 判 员 皮成磊审 判 员 刘文望二〇一八年十二月十四日法官助理 朱 勇书 记 员 韦晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11647号 原告：成都永鸿祥建筑机械有限公司，住所地成都市外化成街8号长城小区一期二栋2单元3-6号。 法定代表人：于飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张玲丽，女，1982年2月26日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权。 被告：四川友和建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市高新区科园三路4号1栋6层2号。 法定代表人：龚永富，总经理。 委托诉讼代理人：赵斌，男，1966年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：许忠顺，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 原告成都永鸿翔建筑机械有限公司与被告四川友和建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，2018年12月28日，原告成都永鸿翔建筑机械有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告成都永鸿祥建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都永鸿祥建筑机械有限公司撤回起诉。 案件受理费9,463元，减半收取4,731.5元，由成都永鸿祥建筑机械有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨倩梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2732号 申请执行人：张春祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李敏，女，1965年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力亳州市谯城区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）皖1602民初5746号民事裁定书，执行申请执行人张春祥与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5746号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈坤山
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14042号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：刘莉苹，女，汉族，1971年8月24日出生，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘莉苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，刘莉苹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘莉苹立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币100000元及利息1581.95元、罚息35154元、复利6389.77元，共计人民币143125.72元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令刘莉苹以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令刘莉苹承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：刘莉苹向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与刘莉苹签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向刘莉苹指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若刘莉苹逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求刘莉苹立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向刘莉苹发放贷款人民币100000元。现该笔贷款已到期，刘莉苹拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求刘莉苹立即还本付息。 刘莉苹未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日刘莉苹尚欠借款本金人民币100000元及利息1581.95元、罚息35154元、复利6389.77元，共计人民币143125.72元。 本院认为，平安银行成都分行与刘莉苹签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给刘莉苹100000元贷款，但刘莉苹未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求刘莉苹偿还借款本金人民币100000元及利息1581.95元、罚息35154元、复利6389.77元，共计人民币143125.72元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘莉苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息1581.95元、罚息35154元、复利6389.77元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取为1581元，由刘莉苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10809号 原告：帅琼，女，汉族，1969年12月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被告：帅创，男，汉族，1965年8月22日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 第三人：帅克（ＫＥＳＨＵＡＩ），美利坚合众国居民，男，1964年4月15日出生。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 原告帅琼与被告帅创、第三人帅克民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。 帅琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫支借款本金80万元，并自原告起诉之日起至被告实际还清借款本金之日止支付年息6%的资金占用利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：帅琼诉称，原、被告为远房亲戚，原告家族与被告及其哥哥帅克、帅旗合作设立上海爱柏生物科技有限公司。根据全部股东签订的该公司章程约定，股东各方的出资方式为现金出资，其中被告认缴出资额现金80万元。在设立公司之初以及后期实缴注册资本金时，原告共出借80万元现金给被告，被告用该借款实缴了上海爱柏生物科技有限公司的注册资本金。具体出借时间为：原告于2011年8月11日、2012年7月26日分别向被告出借32万元和48万元，共计80万元。所借款项直接支付到被告私人银行卡账户，被告再支付给上海爱柏生物科技有限公司验资账户。被告在该公司持有的股份以及股份对应的权益，均由被告享有，原、被告间形成事实上的借款关系。借款后，原告多次向被告提出还款要求，被告未履行任何还款义务。 本案审理中，被告称其系代帅克持股，帅克是实际权利人，其主张实质为：即使存在借款合同关系，帅克才是真正合同相对人，被告以本案处理结果与帅克有法律上的利害关系等为由申请追加帅克为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为其追加申请符合相关法律规定，遂依法追加帅克为本案第三人，并向原告依法告知了追加决定及相关诉讼权利和义务。原告在追加当事人后新的举证、答辩期内向本院提出管辖异议，认为根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》等相关法律法规的规定，因帅克为美籍华人，应当由成都市中级人民法院审理本案，故请求将本案移送至成都市中级人民法院审理。同时,被告及第三人亦书面申请将本案移送成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《民事案件案由规定》第四部分第十条合同纠纷第89款将民间借贷纠纷列于借款合同纠纷项下的子案由。同时，民间借贷纠纷案件审判中适用的主要实体法律为《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同的相关规定，本案应属合同纠纷范畴。根据被告的抗辩主张，不排除帅克系案涉合同法律关系实际权利义务人的可能。另外，即使在实体审理中最终认定本案法律关系为帅琼与帅克成立如投资或股权出资等其他合同关系，亦因帅克系外籍人士，本案应属涉外合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院……”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”等规定，本院对本案无管辖权，本案应由成都市中级人民法院管辖，帅琼的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《民事案件案由规定》第四部分第十条合同纠纷第89款第（4）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 帅琼对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  干海林
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初7288号原告王萍，女，汉族，1968年5月26日生，安徽省合肥市人，高中文化，职工，住曲靖市麒麟区。被告曹云贵，男，汉族，1984年2月17日生，曲靖市富源县人，高中文化，自由职业，住曲靖市富源县。原告王萍诉被告曹云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王萍、被告曹云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系朋友关系，2015年前后，被告一直经营原煤生意，2015年11月被告曾数次向原告借款用于原煤生意周转，原告于2015年11月30日借款30000元给被告，被告当面书写《借条》，约定了月利息2分（月利率2%），被告承诺于2016年7月1日前连本带息一次性偿还，过了履行期限，被告没有偿还借款。请法院判令：被告偿还原告借款本金30000元，以及自2015年11月30日起至2018年10月31日的利息21000元，共计51000元，案件受理费由被告承担。被告辩称：借款是事实，但钱我已经陆陆续续还清了。2016年我在安厦十五城买了一个苹果手机、家具和一些生活用品给她，价值大概25000元，2016年上半年，我和原告合伙做生意，玉溪那边的人打钱是打到她账户，我的钱已经被她扣掉了，我欠她的钱已经抵消了。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格及基本情况。2、借条原件一份，证实被告欠我借款30000元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告针对其辩解理由，向本院提交合作协议一份，证实原、被告合伙做生意，钱是在原告帐户中。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年11月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，向原告出具借条一份，载明借到原告30000元，月息2分（即月利率2%），在2016年7月1日前还清。被告签名并捺手印。原告向被告提供借款后，被告通过为被告买手机折抵5000元，2018年偿还1200元，下欠款项至今未还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告向原告借款，原告向被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告应当向原告偿还借款及约定的利息。被告仅偿还6200元，下欠款项至今未还，该笔还款没有明确是偿还本金还是利息，根据法律规定，约定不明的应当视为先付利息。原告要求被告偿还借款本金30000元，以及自2015年11月30日至2018年10月31日按月利率2%计算的利息21000元，扣除已支付的6200元，还应支付利息14800元。被告辩称其为原告买家俱，以及合伙做生意时将款打入原告帐户用于偿还借款本息，原告不予认可，被告没有提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告的上述辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曹云贵于判决生效后三十日内偿还原告王萍借款本金30000元，以及自逾期之日起至2018年10月31日按月利率2%计算的利息14800元，合计44800元。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告曹云贵承担（案件受理费原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一八年十二月七日书记员  何姣姣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5569号 原告:中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人尹建中，职务行长。 被告:房立明，男，1972年9月17日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告房立明借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费3604.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十日 书记员  左明玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11458号 原告：宋良富，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 被告：漆德才，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告宋良富与被告漆德才民间借贷同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告宋良富于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋良富自愿撤回对被告漆德才的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋良富撤回起诉。 案件受理费7,540元，减半收取计3,770元，由宋良富负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月七日 书记员  唐柯祎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2253号原告祁辅友，男，1972年11月12日出生，蒙古族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告耿红伟，男，1959年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李旭芬，女，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理祁辅友诉被告耿红伟、李旭芬民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告耿红伟、李旭芬无法找到。现原告不能提供被告耿红伟、李旭芬的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回祁辅友的起诉。本案受理费2,150.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一八年十二月六日书记员  李 晶
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0402执1852号申请执行人:汤某某，男性，汉族，住河北省任丘市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:董某某，男性，汉族，住咸阳市毕塬路10号三普大队家属院11-3-3-301，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。汤某某申请执行董某某劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕0402民终1166号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：董某某于本判决书生效后十五内支付汤某某劳务费254万元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为24447.5元（暂计至2018年9月25日），本案执行费28044元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某某银行存款2592491.5元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  员   刘  明                                二O一八年九月二十五日                                 书  记  员   刘  盼      共 2 页，第 1 页
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2527号 申请执行人刘宝莲，女，1968年9月27日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人盛良松，男，1956年10月8日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人刘宝莲与被执行人盛良松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5350号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盛良松未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘宝莲于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人盛良松返还申请执行人刘宝莲借款9500元。 执行立案后，本院向被执行人盛良松发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人盛良松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛良松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛良松的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人盛良松的不动产进行了查询，并到被执行人盛良松住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人盛良松有可供执行的财产。 鉴于被执行人盛良松拒不申报财产，本院已对被执行人盛良松作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人盛良松采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2527号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2233号本院在执行申请执行人周海林与被执行人王恩波为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王恩波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王恩波纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢52号申请执行人夏敏，女，1973年5月1日出生，汉族，住淮阳县。被执行人朱杰，男，1972年2月21日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人朱玉华，又名朱昱洁，女，1964年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人鹿邑县金日食用油有限公司。法定代表人朱杰，该公司董事长。被执行人喻修峰，男，汉族，1966年1月4日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮民初字第1883号民事调解书于2018年3月12号立案执行夏敏申请执行朱杰，朱玉华，鹿邑县金日食用油有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，在执行中查封被执行人朱杰以高峰名义购买的房产，目前高峰提出异议诉讼中，待异议诉讼结束后在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十二月八日书记员  张海燕
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审225号申请执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托代理人：吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部副部长。被执行人：段九海，男，1956年2月2日出生，汉族，住郑州市。申请执行人郑州市二七区人民政府申请执行段九海房屋征收补偿决定一案，因申请执行人申请协调解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月二十二日书 记 员  高阿惠
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1884号 申请执行人李国刚，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人游居超，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李国刚与游居超借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人游居超名下银行存款10000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月三日 书记员 侯凌云
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1486号申请执行人蒋文饶，女，1984年4月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陆贵娟，女，1978年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县，蒋文饶申请执行陆贵娟借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年1月18日作出的（2018）黔0222民初6424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文饶于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100000元，本案执行费1400元，本院于2018年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月5日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人，申请人不要求处置。2018年7月2日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，经询问亦资社区网格员：被执行人长期下落不明，在该社区无固定财产。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月三日书记员  包 润
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保108号中牟县新城区凯铭装饰部与原阳县安燃气业有限公司、原阳县兴安气业有限公司、河南启源新能源科技有限公司、原阳县安燃气业有限公司瓶装燃气服务中心财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，中牟县新城区凯铭装饰部向本院申请执行的（2018）豫0725民初1655-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十二日书记员  李 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢266号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人:林腾华，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:余芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林腾华、余芳借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第7924号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金800000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执3818号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执3818号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初14772号 原告：杨克凤，女，1958年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江嘉鑫，贵州观合律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1982年10月18日生，土家族，住贵州省凤冈县。 原告杨克凤与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克凤的委托诉讼代理人朱驿琨、江嘉鑫到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨克凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息2.2万元（暂计算至2018年8月30日，利息按照年利率20%计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订合作协议，约定原告出资3万元给被告进行股指期货交易，被告承诺每天给原告500元，并保证本金3万元安全。协议签订后，原告支付3万元给被告。2015年8月31日及9月1日，被告按照协议约定支付原告1000元，此后并未支付任何款项。2015年10月23日，被告承诺3万元转化为借款，利息按照20%每年计算，还款时间为2015年12月30日。但被告并未按承诺还款，在原告催收下，被告于2016年6月29日，又写下承诺书一份，承诺被告于2015年9月1日欠原告的3万元在2016年8月30日前还清，并支付利息1万元。此后原告多次催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告张磊未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原被告签订《合作协议》，约定双方对股指期货操作交易合作。合作意向为：杨克凤出资3万元，由张磊操作交易。并约定保证本金三万元安全，每天盈利500元。时间以一个月为结算。本金三万元在每个月最后一天交易日五点之前打回杨克凤指定账户上。双方签字并按手印。同日，原告将3万元给被告，被告出具收条。被告于2015年8月31日、9月1日按照协议分别转账支付500元到原告账户。此后，被告未按协议约定支付款项，在原告催要下，被告于2015年10月23日出具《承诺书》，载明：“本人于2015年9月1日向杨克凤借款三万元整，于2015年12月30日归还。四个月期间本人按20%利息每月支付给杨克凤伍佰元整，合计全额30000+4个月×500=32000元。到期不还每天按1%的违约金支付给杨克凤。”此后，被告没有按承诺还款，并于2016年6月29日向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺从2015年9月1日欠杨克凤人民币叁万元本金，加利息10000元，合计肆万元人民币，于2016年8月30日前还清，如果不归还任由处理。”此后，原告多次催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述、承诺书、银行转账流水、短信记录等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告签订的合作协议约定由原告出资3万元被告进行股指操作交易，保证本金安全的情况下每天支付原告500元盈利。该协议约定并非真正的合作关系，原告并没有承担投资风险，固定盈利，该协议实质是借款协议，双方形成的是借贷关系，被告支付的1000元应当认定为利息。此后，被告的承诺书中亦认为3万元是借款，2016年6月29日的承诺书载明欠本金3万元，利息1万元，于2016年8月30日前还清。2015年8月30日借款之日起算至2016年8月30日，以3万元本金为基数按年利率24%计算，利息为7200元，故约定1万元的利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。2016年8月30日以后，原告以3万元为基数，按年利率20%计算利息，并未超出法律规定，本院予以支持，利息暂计算至2018年8月30日为12000元。故自2015年8月30日至2018年8月30日利息共计为19200元，扣除被告已经支付的1000元，尚欠利息18200元。2018年8月30日以后，原告主张以3万元为基数，按年利率20%计算利息至付清时止并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊在本判决生效后五日内偿还原告本金30000元及利息18200元，并以30000元为基数，从2018年8月31日起按年利率20%计算利息至付清时止。 二、驳回原告杨克凤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由张磊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈柯辛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42599号原告：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐岷波，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，男，汉族，住址湖北省武穴市，系公司员工。被告：贵阳三晖科技有限公司(以下简称贵阳三晖公司)，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：林钻辉。被告：许珊瑜，女，汉族，住址福建省泉州市鲤城区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告诉称：被告贵阳三晖公司与原告签订《购销合同》，约定被告贵阳三晖公司向原告采购网络设备，合同金额3000132元。被告许珊瑜出具担保函，为被告贵阳三晖公司的上述债务提供连带责任保证担保。原告依约交付了合同货物，但被告贵阳三晖公司仅支付了200007元，剩余货款未支付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告贵阳三晖公司立即支付货款2800125元及至实际付清之日止的违约金（违约金标准为每日0.3%，原告自愿降低为每日0.1%，以上述所欠货款为基数，自货款到期日次日起暂计至2018年11月14日的违约金为201609元）；2.被告许珊瑜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告贵阳三晖公司在法定期限内提出管辖异议，认为二被告住所地均不在深圳市××区，且本案合同履行地在贵州省,亦不在深圳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本院对本案无管辖权，本案应移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告贵阳三晖公司签订的《购销合同》第八条约定，“解决合同纠纷方式：供需双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向供方住所地人民法院提起诉讼”。合同中的供方是原告深圳市齐普生科技股份有限公司。该协议管辖条款明确有效。原告深圳市齐普生科技股份有限公司的住所地位于深圳市××区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告贵阳三晖科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告贵阳三晖科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初8314号原告：周正祥，男，1966年1月24日生，汉族，住泰州市高港区。原告：杨爱云，女，1965年8月4日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：余根法，男，1963年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。第三人：苏州市惠民置业投资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金运花园9幢三层。法定代表人：吴春华，该公司总经理。原告周正祥、杨爱云诉被告余根法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭审理。审理中，原告认为苏州市惠民置业投资有限公司（以下简称惠民置业公司）与本案有利害关系，申请追加为第三人，本院依法予以准许。原告周正祥、杨爱云的委托诉讼代理人屠海群、蒋建江，被告余根法的委托诉讼代理人柴利林到庭参加诉讼，第三人惠民置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正祥、杨爱云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间关于吴中区房屋买卖合同有效；2、判令被告、第三人立即办理苏州市吴中区房屋及车库的初始登记；3、判令被告将吴中区（以下简称金山浜花园xx幢xxx室）房屋及车库过户登记至两原告名下；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2009年8月11日，原告周正祥通过房产中介购买了被告位于吴中区的拆迁房屋及车库，双方签订“房屋买卖合同”一份，约定了成交价格为405000元，并对付款方式，违约责任等也作出了相应约定。当时被告声称，其已离婚，该房屋是其离婚安置取得，家中仅有一未成年儿子，故只需要其一人签字即可。之后，原告周正祥应被告要求在2010年2月13日前将购房款405000元全部支付给了被告，被告也将该房屋交付给原告，原告周正祥多年来一直居住于该房屋内。2015年开始，其他人家房屋均已陆续办理了不动产证，现该小区办证基本接近尾声。原告周正祥多次联系被告要求办理不动产证并过户，但被告以各种理由推脱，至今一直未去办证部门办理不动产证的初始登记。无奈两原告只得向法院起诉，希望法院依法支持原告诉请。被告余根法辩称，政府相关部门就涉案房屋产证正在办理之中，产权证尚未办到被告名下，目前过户的条件尚未成就，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人惠民置业公司未作辩称。经本院审理认定事实如下：2008年5月12日，被告余根法与吴中区木渎动迁办公室签订木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书一份，余根法因离婚取得位于金山浜花园xx幢xxx室安置房（附带车库）一套，同时，余根法应向拆迁办支付结缺款209043元。2009年8月11日，余根法（甲方）、周正祥（乙方）及居间方苏州高新区家家乐房产中介服务部签订房屋买卖合同一份，约定甲方将金山浜花园xx幢xxx室（建筑面积93.36平方米，具体以房屋所有权证核准面积为准）及附带车库一间（面积为20.48平方米，具体以房屋所有权证核准面积为准）的房屋转让给乙方。房屋总价为405000元，该价款不因房屋所有权证核准的面积的增加或减少而变动。支付方式如下：2009年8月11日乙方已付甲方购房款35.5万元，余额5万元在房产证、土地证两证过户到乙方名下后，乙方付清甲方。甲方在收到付款当日（2009年8月11日）将拆迁安置房相关的所有手续交付乙方，并和乙方一起去物业办理入住手续。双方关于产权登记约定如下：因售房单位及甲方原因，该房屋房产证、土地证及手续尚未办理。但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方。在办理此房房屋产证权、土地证及其手续时，如能将房产证及土地证直接过户至乙方名下，则甲方负责在房产登记机关规定的期限内将此房房屋产权证、土地证产权直接办理在乙方周正祥名下，所需费用由乙方承担。如不能将此房房屋产权证、土地证产权直接办理在乙方名下，则甲方应自行承担办理两证所需要的全部费用。甲方在房屋两证齐全后，应积极配合乙方办理过户手续，过户所需正常费用，由乙方承担。双方还对违约责任进行了约定。同日，被告余根法向原告周正祥出具收据一份，主要内容为：收到周正祥购金山浜花园41幢104室购房款355000元。苏州市吴中区木渎镇拆迁办公室出具收到余根法离婚安置房结缺款209043元的结算凭证一份，该票据现由原告周正祥持有。原告周正祥称，至今该结缺款系由其代被告支付。后，两原告已实际入住涉案房屋。2010年2月13日，被告向原告出具一份收到购买金山浜花园41幢104室购房款40.5万元的收据。同日，被告出具承诺书一份，认可原告已付清所有房款，同意将涉案房屋直接更名至周正祥名下。另查明，两原告系夫妻关系，双方于1987年8月6日登记结婚。被告与前妻离婚后，于2004年7月29日与高升英再婚，双方在民政局办理了结婚登记手续。审理中，本院至惠民置业公司调查，惠民置业公司称金山浜花园41幢104室房屋已具备办证条件。以上事实，由原告提供的结婚证、安置协议书、房屋买卖合同、收据、承诺，被告提供的结婚证，庭审笔录等证据予以证明。庭审中，原告周正祥称，2013年左右，其已通过中介要求被告协助办证，但被告一直以各种理由推脱。后，其又于2018年7月要求被告办理产证。本院认为，原告周正祥与被告余根法签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，应属合法有效，对原、被双方有约束力，双方理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均一致确认，根据原告提供的收据及双方当事人所作陈述，足以证实原告已向被告支付了涉案房屋所有房款。涉案房屋系吴中区木渎镇政府根据木渎镇离婚人员无房户的安置政策，因被告余根法离婚而安置给其的房屋，现金山浜花园xx幢xxx室房屋已具备办证条件，故出卖方即余根法应履行协助过户义务，配合原告周正祥办理案涉房屋（含车库）的过户手续。涉案房屋金山浜花园xx幢xxx室（含车库）应先由惠民置业公司办证至被告余根法的名下，再由余根法协助转移登记至原告周正祥名下，因房产转让协议约定，原告周正祥承担上述税费，故相应转移登记所产生的过户费用由原告周正祥承担。原告杨爱云并非房屋买卖合同相对人，其要求被告将涉案房屋协助过户至其名下，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、原告周正祥与被告余根法于2009年8月11日签订的房屋买卖合同合法有效。二、第三人苏州市惠民置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将苏州市吴中区木渎镇金山浜花园xx幢xxx室（含车库）登记于被告余根法名下。三、第三人苏州市惠民置业投资有限公司履行完毕本判决书第一项义务之日起十日内，被告余根法协助将苏州市吴中区木渎镇金山浜花园41幢104室（含车库）转移登记至原告周正祥名下，相应过户费用由原告周正祥承担。四、驳回原告杨爱云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4746元，由被告余根法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一八年十二月六日书记员  沈 昀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗37号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：计德林，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告计德林与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执557号 申请执行人仇诗旨，男，1973年3月12日出生，汉族，钦州市钦北区居民。 被执行人赖昌新，男，1982年7月3日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人仇诗旨与被执行人赖昌新民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）桂0721民初70号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人仇诗旨于2018年7月23日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初70号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人赖昌新偿还申请执行人借款本金96000元及利息（利息计算：以本金96000元为基数，从2015年12月15日起按利率24％的标准计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1350元并承担本案执行费。本院于同年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖昌新的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2017）桂0721民初70号民事判决的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人赖昌新目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人赖昌新有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2017）桂0721民初70号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0721民初70号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 宁善昌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1601号 罪犯谢英全，男，1963年5月11日出生,四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）德刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人谢英全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）川刑复字第1011号刑事裁定核准以被告人谢英全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2003年12月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年3月10日，四川省高级人民法院作出（2006）川刑执字第416号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月18日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑执字第1298号形式裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第441号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年8月23日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法刑执字第1349号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年8月26日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第1533号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2022年10月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢英全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谢英全判处赔偿附带民事诉讼原告人10000元，未见相关履行材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢英全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢英全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4616号上诉人（原审被告）:恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷开时，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张月红，女，1984年11月14出生，住宿迁市。上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人张月红商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒开公司的委托诉讼代理人冷开时、被上诉人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒开公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张月红一审诉讼请求。事实与理由：1、张月红签署的“交房手续书”中载明“交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”，该手续书表明张月红放弃对恒开公司违约责任的追究，包括逾期交房、逾期办证违约责任。2、即使恒开公司应承担违约责任，一审判决的违约金过高，应当依法予以调整。逾期办证并未影响张月红实际占有使用房屋，张月红没有受到实际损失，反而因房屋获取利益。张月红并未举证证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果。3、本案诉讼费应当由张月红承担。张月红二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张月红向一审法院起诉请求：1.判令恒开公司支付逾期办证的违约金116820元（以33万元为基数，自2014年9月1日起按照每日万分之三计算至2017年11月24日）；2.上述违约金的利息3206.06元（以116820元为基数，自2017年11月25日起按照年息4.75%暂计算至2018年6月20日）；3.本案诉讼费由恒开公司承担。一审法院认定事实：张月红和恒开公司于2013年6月18日签订商品房买卖合同一份，张月红购买恒开公司开发的宿迁国际购物公园4-3-011号商铺。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为33万元；出卖人应当在2014年8月31日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金……。合同签订后，张月红按合同约定支付首付款，并于2015年2月16日与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。2015年2月16日，恒开公司向张月红交付房屋，张月红在《交房手续书》签名确认。交房手续书下方“特别提醒”部分注明：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任。2015年2月26日，恒开公司向张月红出具销售不动产统一发票，票面金额330000元。2017年10月30日，涉案房屋完成初始登记。一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、恒开公司是否应承担逾期办证的违约责任；2、双方当事人约定的逾期办证的违约金计算标准是否过高。本院认为，恒开公司与张月红之间的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。涉案房屋的交付时间为2015年2月16日，恒开公司应在商品房交付使用后60日内即2015年4月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而涉案房屋具备办证条件的时间为2017年10月30日。恒开公司未按合同约定时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，张月红签署的交房手续书系恒开公司单方提供，其中“特别提醒：交房手续一经办理完毕，则双方互不追究对方商品房买卖合同项下的任意违约责任”系格式条款，该条款免除了恒开公司责任，排除了张月红的主要权利，且恒开公司并未采取合理的方式提醒张月红注意，故该条款无效。恒开公司主张虽然存在逾期办证的违约行为，但张月红签署交房手续书免除了恒开公司违约责任，故恒开公司无需支付违约金，该主张没有法律依据，本院不予支持。恒开公司主张双方签订的合同约定的违约金过高，请求予以调整。但该合同是双方当事人真实意思表示，该合同中约定逾期办证违约金并不明显过高，恒开公司也未能举证证明该违约金过分高于实际损失，故对恒开公司要求调低违约金的请求不予支持。综上，恒开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由恒开公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年十二月二十日法官助理 钱 钥书 记 员 周小凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执176号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。 责任人：谭海。 被执行人：方燕芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码：450103196402191029 被执行人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。 法定代表人：黄传光。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行方燕芳、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执823号 申请人贵阳银行股份有限公司贵山支行，地址在贵州省贵阳市云岩区富水中路72号。 负责人：周双喜，该银行行长。 被执行人邱光军，男，汉族，1970年5月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人任文，女，汉族，1969年12月19日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6159号民事判决书，已向被执行人邱光军、任文发出执行通知书，责令被执行人邱光军、任文支付申请人贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金7999.37元及利息（2016年7月25日之前的利息为908.68元，2016年7月26日起至还清之日止的利息，按合同约定利率计算），同时承担案件受理费50元、执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人邱光军、任文银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，均未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已限制被执行人邱光军、任文高消费。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人贵阳银行股份有限公司贵山支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初6159号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 科
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖咸领，男，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑有玲，女，1964年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人廖咸领因与被申请人郑有玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖咸领申请再审称，二审判决认定基本事实错误、缺乏证据证明的且适用法律错误。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。第一、二审认定廖咸领对租赁合同无效承担50%的过错责任存在错误。本案房屋租赁协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，郑有玲作为涉案房屋的所有人应由其办理建设工程规划手续，该办证手续与廖咸领无关。自廖咸领租赁郑有玲房屋至租赁合同被法院判决无效的近5年期间，郑有玲也从未去办理建设工程规划许可证，郑有玲怠于办证导致租赁合同无效，郑有玲对合同无效应负全部过错并应赔偿郑有玲全部装修损失。第二、二审法院认定房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是可移动物品装修且不构成廖咸领装修损失错误。廖咸领租赁李绍林等人5栋房子是按酒店样式配套订制装修，酒店有中央空调、餐桌镶嵌式、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等也都是镶嵌入墙体式的装修，这些设备、物品的装修已经地面、墙体融为一体不能自由移动。廖咸领所用物品都是为经营酒店而特别订制的，如强拆不仅导致物品、地面、墙体损坏且廖咸领也无法再用于酒店经营使用，该部分装修当然属于郑有玲的装修损失。二审法院不考虑酒店经营物品装修这一特殊性，显然是错误的。第三、二审法院仅认可廖咸领合法装修房屋的第1、2层，对其他楼层、外墙、水电等装修认为未经郑有玲同意系擅自装修，明显有误。郑有玲知道廖咸领租赁涉案房屋是用于酒店经营使用，郑有玲对廖咸领装修房屋是知道并同意的，本案不存在擅自装修的问题。且从2012年始廖咸领就对5栋房子进行整体装修，郑有玲不可能不知道廖咸领的装修情况，郑有玲也从未提出异议。直到2015年初租赁双方发生拖欠租金纠纷，郑有玲才否认同意申请装修的事实，明显与常理不符。第四、二审法院仅支持廖咸领的折旧后装修费用，存在错误。廖咸领租赁涉案房屋用于酒店经营使用且按酒店样式定制装修，租赁合同无效是郑有玲的单方原因造成的，郑有玲应赔偿廖咸领是全部装修损失，而非折旧后的装修损失。第五、二审法院未认定郑有玲擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误。因廖咸领拖欠租金，郑有玲于2014年12月26日将涉案房屋大门上锁收回并有擅自破坏或处分房屋装修及设备、物品的行为。在评估公司于2016年7月27日出具评估报告后，郑有玲于同年8月彻底拆除或处分涉案房屋装修及设备、物品并另行出租。2017年2月27日庭审后一审法官到涉案房屋查勘现场时知道廖咸领的装修及设备、物品己被郑有玲处分，但在判决认定的事实中却对这一事实不予认定。（二）二审法院适用法律错误。即便二审法院认为可移动物品装修部分不构成廖咸领的装修损失的组成部分，但因郑有玲擅自破坏或处分行为导致上述物品无法向廖咸领交付，违反合同无效返还财产的义务，郑有玲也应赔偿廖咸领上述物品的全部损失。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、三项，改判郑有玲赔偿廖咸领房屋墙体、地面、门窗、水电和设备（物品）安装等房屋装修损失共计958100元，返还押金2万元、房屋恢复原状押金7万元，本案的诉讼费、鉴定费由郑有玲承担。 本院经审查认为，廖咸领在承租涉案房屋前即明确知晓该房屋未取得建设工程规划许可证，仍决定与郑有玲签订本案租赁合同，对本案合同无效的后果存在过错，二审法院认定双方当事人对于本案租赁合同无效的后果承担同等责任，符合本案查明事实，并无不当。对于廖咸领主张郑有玲在长达五年的时间都未办理建设工程规划许可证，应当全部责任的意见。因廖咸领无证据证实该房屋具备办理建设工程规划许可证的条件，故对此意见理由本院不予采纳。 对于涉案房屋内空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等能否构成装修损失的问题。附合是指不同所有人的财产密切结合在一起而形成新财产，虽未达到混合程度，但非经拆毁不能达到原来的状态。动产因附合而成为不动产的重要部分，不动产所有人取得该动产的所有权。廖咸领虽主张房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是根据房屋结构进行订制，但其未成为不动产的重要组成部分，不符合动产与不动产附合的定义。因此这部分财产不属于已形成附合的财产。二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，对廖咸领的此项请求不予支持有事实和法律依据，并无不当。 对于外墙装修是否构成装修损失的问题。根据双方合同的约定，廖咸领仅能对室内部分进行装修，在双方合同未对室外部分装修进行约定的情况下，廖咸领主张郑有玲赔偿外墙装修损失的意见没有合同依据。同时，双方亦未对室外装修部分进行鉴定，故无法判断室外装修的实际损失。二审法院为将外墙装修列入装修损失并无不当。 对于廖咸领主张二审法院未认定郑有玲擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误的意见。因廖咸领未提交相应证据证实，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，廖咸领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖咸领的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1685号原告：兴隆县博焱机械厂，经营场所河北省兴隆县兴隆镇北区村，经营者段小永。委托诉讼代理人：王宗福，男，该厂职工。被告：兴隆县印海机械设备制造有限公司，住所地河北省兴隆县大东区老县果酒厂院内。法定代表人张印海。原告兴隆县博焱机械厂与被告兴隆县印海机械设备制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告兴隆县博焱机械厂于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县博焱机械厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县博焱机械厂撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告兴隆县博焱机械厂负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月十三日书记员  冯日欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4791号之一申请执行人关伊池，女，1987年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人隋欣，北京中栩律师事务所律师。被执行人鲁声稳，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。关伊池与鲁声稳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）京0101民初4595号民事调解书已经发生法律效力。2018年5月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年6月13日冻结了被执行人名下中国工商银行账户、中国民生银行账户、中国农业银行账户；2018年7月30日档案查封了被执行人名下×××、×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆；2018年12月25日轮候查封了被执行人名下位于江苏省盐城市亭湖区×××、×××房产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4595号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3733号-2原告：新华区某某服装店，住所地石家庄市新华区。经营者：卢某某，女，1960年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：杨某某，河北某某律师事务所律师。被告：曹某某，女，1970年1月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告新华区某某服装店与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初XX号民事裁定书，冻结被告曹某某银行存款95000元或查封扣押其同等价值的财产。原告于2018年12月3日向本院提出解封申请，要求解除对于被告查封财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对于被告曹某某查封财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十二月十三日书记员  刘 磊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4941号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2018年10月21日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4994号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月21日02时00分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤BF0***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为191.37mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2257号原告：邹正益，男，1975年8月6日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，系清镇市红枫湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：宋怀平，男，1976年3月3日生，汉族，住贵州省。原告邹正益与被告宋怀平运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梦杨到庭参加诉讼，被告宋怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邹正益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款12000元，并于欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告宋怀平承包了位于清镇市暗流镇××村村幼儿园建设工程，原告应被告邀约为其拖运建材。后经双方结算，被告应向原告支付运费共计38315元，后被告向原告支付运费26315元，尚欠12000元未支付。原告多次向被告催要欠款，被告于2017年9月1日向原告出具欠条一份。后原告经多次找到被告要求其支付欠款，被告均以种种理由推塘，拒不支付。原告无奈之下找到清镇市教育局要求将被告的工程款予以抵扣，清镇市教育局告知被告的工程款项已全部结清。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所请。原告邹正益为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.清镇市暗流镇鼓钟村村民委员会证明；3.2017年9月1日出具的欠条；4.证人彭某、袁某的证言。被告宋怀平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年承包了位于清镇市暗流镇××村村幼儿园建设工程，原告为被告运输建筑材料至项目现场。后双方结算运费共计38315元，被告向原告支付了26315元，尚欠12000元，被告于2017年9月1日向原告出具欠条“今欠邹正益运费壹万贰仟元整（小写12000元正此据宋怀平2017.9.1）”。原告遂于2018年8月7日诉至本院，提出如前诉请。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告双方口头约定由原告为被告运输建筑材料至清镇市镇小沟村村幼儿园项目施工现场，在运输完成后双方进行结算，并支付了大部分运输款，被告于2017年9月1日向原告出具欠条确认尚欠运输款12000元，双方虽未签订书面合同，但有口头约定并已实际履行，原、被告之间成立运输合同关系，约定事项系双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。双方结算后被告支付了大部分运输款，剩余运输款12000元被告向原告出具了欠条，欠条未载明具体付款期限，原告可随时向被告主张还款，故被告要求被告支付运输款12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至欠款清偿之日止，虽然双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告迟延履行付款义务确实会导致原告利益受损，原告诉请要求计算资金占用费于法有据，但因双方未约定付款期限，原告也未提交证据证明何时向被告主张权利，故本院酌情支持从原告起诉之日起以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋怀平于本判决生效之日起十日内支付原告邹正益运输款12000元及资金占用费（以12000元为基数，从2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宋怀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月六日书 记 员  郎学会
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6518号原告：韩朝美，女，1996年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：韩朝玕，男，2005年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：王某，女，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：杨广林，男，1950年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告韩朝美、韩朝玕与被告杨广林返还财产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告韩朝美、韩朝玕共同委托诉讼代理人李红霞、韩朝美，被告杨广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝美、韩朝玕向本院提出诉讼请求：请求杨广林支付两被告对韩立新遗产享有的三分之二的份额。事实与理由：韩朝美、韩朝玕系韩立新、王某的子女。韩立新与王某于2015年10月13日协议离婚。韩立新于2016年9月15日因故去世。韩立新遗留现金16878.5元，存单11张计269000元，三张存折4280.96元，江苏射阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行储蓄卡各1张。上述款项中，除188000元在韩立新、王某离婚时明确约定属于韩朝玕所有外，其余应当为韩立新遗产。上述款项在韩立新去世时委托给杨广林保管。现两原告起诉要求杨广林将两原告应享有的份额支付给两原告。被告杨广林辩称，东西我全部都带来了，可以依照法律规定交付给原告。存单本来是11张，后来经过利息结算，现在是6张，其中3张是韩朝玕的名字。原告韩朝美、韩朝玕围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件一张、常住人口登记卡复印件、委托书复印件、证明等证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩朝美、韩朝玕系韩立新和王某的婚生子女。韩立新和王某于2015年10月13日协议离婚，约定现有存款188000元归儿子韩朝玕。后韩立新因故去世，韩朝美、韩立宏、韩立庄三人出具委托书将韩立新遗留的现金、存单、存折、农商行和邮局储蓄卡各1张委托给杨广林保管。韩立新去世时遗留现金16878.5元，账号为3209240051010000026504、户名为韩立新的江苏射阳农村商业银行储蓄存折4446元，经过结算的姓名为韩立新的18000元、35000元、31000元农民资金互助合作社社员互助金存单3张，余额为4.43元的中国邮政储蓄银行银行卡1张，余额为18.04元的江苏射阳农村商业银行银行卡1张。另有姓名为韩朝玕的11236元、47700元的农民资金互助合作社社员互助金存单2张和户名为韩朝玕的132640.07元江苏射阳农村商业银行存单1张。现现金、存折、存单、银行卡均在杨广林处。射阳县四明镇塘合村村民委员会出具证明，主要内容为：韩立新与王某离婚后，一直未再婚，于2016年10月15日因故去世，现留有一子韩朝玕，一女韩朝美，一母徐修凤。本院认为：1.继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中，韩朝美、韩朝玕系韩立新的子女，应对韩立新遗产各享有三分之一份额的所有权。2.私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉韩立新遗产中的现金、存折、存单、银行卡中余额共计10346.97元的各三分之一的权利所有人为韩朝美、韩朝玕，韩立新去世后，韩朝美、韩立庄、韩立宏协商将此款交由杨广林保管。现韩朝美、韩朝玕要求杨广林将此款的三分之二给付给二人，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：被告杨广林于本判决发生法律效力之日起十日内将向原告韩朝美、韩朝玕分别支付代为保管的35115.65元（以韩立新的农民资金互助合作社社员互助互助金存单向原告支付进行结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩朝美、韩朝玕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张洪兵二〇一八年十二月二十四日法官助理 喻爱阳书 记 员 王远超附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。2.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终166号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路。法定代表人：李宝忠，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）邢志松，男，1994年4月15日出生，布依族，住河北省承德市双滦区。联系。原审被告：刘红亮，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。联系。上诉人河北建设集团股份有限公司与邢志松、刘红亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建设集团股份有限公司上诉请求：1、请求撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4083号民事裁定，并将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定适用法律错误，证据不足。一、本案中，被告住所地不在双桥区法院管辖范围内。二、根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案作为被告的上诉人住所地为保定市竞秀区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为保定市竞秀区人民法院。综上所述，一审裁定适用法律错误，证据不足，应予撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地、事故发生地为承德市双桥区，故承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：罗朝坤，男，1991年3月11日生，布依族，住贵阳市白云区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行罗朝坤信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3966号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 海
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11107号 原告：毛丽，女，汉族，1969年4月1日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被告：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。 被告：四川海港投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋4层1号。 法定代表人：徐红梅。 被告：洪培然，男，汉族，1993年5月11日出生。 原告毛丽与被告四川鸿业建设集团有限公司、李玉、四川海港投资管理有限公司、洪培然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告毛丽向本院提出诉讼请求：1.四川鸿业建设集团有限公司向原告偿还借款本金人民币34.95万元，借款利息暂计15.27万元（2014年利息为1.0636万元，2015年利息为4.19万元。2016年利息为4.129万元，2017年1月1日至2018年9月1日利息为5.83万元；以34.95万元为基础，按照年利率10%计算支付利息，至实际偿还完借款本息止）；2.四川鸿业建设集团有限公司向原告支付原告垫付的本案律师费0.4万元；3.李玉、四川海港投资管理有限公司、洪培然对上述债务承担连带偿还责任；4.洪培然连带承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费等费用。事实和理由：2013年底，成都嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿向鸿业提供借款900万元，借款利息为32%/年。2014年1月嘉鸿公司与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿公司向鸿业公司提供借款400万元，借款利息为32%/年。两份协议签订后，嘉鸿公司向鸿业提供了共计1300万元的借款。被告李玉、海港公司、洪培然分别对上述债务提供担保。后嘉鸿公司与鸿业公司进行了多次利息核对，确认截止2016年12月31日，鸿业公司共欠利息351.5667万元。2016年12月27日，毛丽与鸿业公司、嘉鸿公司、海港公司、李玉签订《债权转让协议》，约定嘉鸿公司将其对鸿业公司的债权中的2.688%转让给毛丽，但至今鸿业公司及相关担保人未履行还款义务，毛丽遂向法院起诉。 案件审理过程中，经本院核实，被告李玉因涉嫌非法吸收公众存款，已被采取刑事强制措施，相关案件由内江市公安局东兴区分局侦办。而李玉涉嫌非法吸收公众存款的行为与鸿业公司、海港公司等均存在一定关联。 本院认为，本案中，虽然最初的借贷关系发生在嘉鸿公司与鸿业公司之间，但嘉鸿公司由多名股东组成，多名股东出资后将嘉鸿公司向鸿业公司提供借款，不能排除李玉通过该形式向不特定的多数人吸收存款的情况，其行为存在经济犯罪嫌疑。同时，公安机关也正在进行相关案件的侦办。因此，根据《最高人民法院》第十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，故本案应当移送内江市公安局东兴区分局处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回毛丽的起诉,本案移送内江市公安局东兴区分局处理。 本案不交纳案件受理费。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  邓 逍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7559号原告：董世银，男，1937年5月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：方建东。被告：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：温保存，该居委会主任。委托诉讼代理人：董进锋，男，1960年7月15日出生，汉族，该居委会副主任，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张晓丽。原告董世银与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世银及其委托诉讼代理人方建东，被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会之委托诉讼代理人董进锋、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董世银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付24万元补偿款。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经石家庄桥西区人民法院调解，桥西区人民法院作出了(2018)冀0104民初4804号民事调解书。调解内容为“原告董世银于2018年8月2日到被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会办理涉案房屋石家庄市桥西区翰林观天下小区8号楼4单元1303室的相关手续后，同日被告将涉案房屋向原告进行交付”。按照调解协议，被告为原告办理了桥西区翰林观天下小区8号楼4单元1303室一套85.93平米（其中包括补偿的30平米）的房屋相关手续并交付了房屋。现在每户发放32万元的基本点补偿款，被告只给了原告8万元，剩余24万元一直未给，原告多次要求均被拒绝，特提起诉讼。石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会辩称，按照振一街城中村兑现多给面积和基本点补偿实施方案的规定，每户一个基本点补偿是按40平米，每平米8000元计算。因为原告已经享受了30平米的面积，又给了10平米的基本点补偿80000元，原告的基本点已经享受完，不同意再给原告240000元补偿款。经审理查明，2011年3月15日原告董世银（乙方）与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会（甲方）签订《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：第一条：被拆迁房屋1、乙方在拆迁范围内有宅基地一处，按照“振一街实施方案”有关条款规定，建筑面积165平方米；第四条：被拆迁房屋补偿1、乙方需置换建筑面积165平方米，按照“振一街实施方案”条款有关规定，甲方应兑换给乙方建筑面积共计272.25平方米。2、乙方兑换高层楼房面积后，剩余面积或不足部分按“振一街实施方案”有关条款执行。另查明，2011年5月3日，原告董世银（乙方）与河北翰博房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁补偿协议书》一份，载明：为振一街城中村改造顺利进行，被拆迁户按时回迁，应乙方要求：甲方补偿乙方房屋面积30平米。本协议一式两份。2018年7月31日，本院作出（2018）冀0104民初4804号民事调解书，内容：“原告董世银与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“原告董世银于2018年8月2日到被告石家庄市桥西区振头一街社区居委委员会办理涉案石家庄市桥西区翰林观天下小区8号楼4单元1303室的相关手续后，同日被告将涉案房屋向原告进行交付。”。被告已上述协议及该调解书约定向原告交付了房屋。再查明，2018年6月27日，被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会与中共石家庄市桥西区振头街道振一街总支委员会共同出具《振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案》，该方案载明：三、基本点补偿的标准及使用1、一个基本点补偿标准为每户40㎡×8000元=320000元，以货币方式进行兑现。2、基本点的补偿标准面积不得用于兑现房屋。3、凡多给面积小于基本点的，按8000元/㎡的标准货币方式补齐到基本点。2018年9月6日，原告领取了基本点补偿金额80000元。关于30平米面积，原告主张是开发商给的，不是被告多给的面积。被告称已根据上述调解书向原告交付了房屋，包含了多给的30平米的面积。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的《石家庄市郊区人民政府宅基地证》、《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》、基本点补偿领款单、《振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案》、《拆迁补偿协议书》、（2018）冀0104民初4804号民事调解书、（2018）冀0104民初7202号民事判决书、承诺书、“多给面积”分房需求摸底表；被告提交的《振一街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》、《振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案》，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》约定的应兑换的建筑面积为272.25平方米，而被告实际向原告交付的房屋面积远远超出了约定的面积，对于超出的面积，原告承认除购买了董庆珠的60平米和配户型等面积外，还有开发商给付的30平米，但根据原告提交的证据不能显示开发商实际向其交付了的事实。根据本院民事调解书内容，该30平米系包含在被告给付原告的房屋面积内，被告已向其补足了相差10平米的基本点金额，故原告的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董世银的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告董世银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 蕾二〇一八年十二月十七日书记员 吴继发
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8533号 原告：刘某，女，1986年11月21日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郜丽君，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 被告：马某，男，1989年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郜丽君到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济补偿200000元，逾期付款利息13000元，合计213000元（按年利率6%计算，自2017年8月23日暂计至2018年9月22日，后期算至付清时止），庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告办理离婚登记，离婚协议书第六条约定“离婚后男方经济补偿女方贰拾陆万元整（260000.00）于叁年内付清（2017.8.22）日之前付清”。时至今日，被告仅支付60000元，余下的200000元经多次催要未果。 马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原被告在淮北市相山区民政局登记离婚。离婚协议约定：“……三.财产分割：1.大众ＣＣ轿车一辆车号皖Ｆ：×××××轿车归男方所有2.无其他财产分割四、债权债务处理：所有债权归男方所有，所有债务由男方偿还……六、离婚后，男方经济补偿女方贰拾陆万元整（260000.00）于叁年内付清（2017.8.22）日之前付清”。后被告给付原告经济补偿款6万元，剩余20万元未付。 本院认为，原被告协议离婚时关于经济补偿的约定是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。被告应当按照约定全面履行给付原告经济补偿款的义务。故原告要求被告给付剩余的20万元经济补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内给付原告刘某经济补偿款20万元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1620元，合计3770元，刘某负担100元，马某负担3670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄婉茹