wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1924号原告：李延军，男，1972年10月10日出生，住孟州市。被告：王晓飞，男，汉族，1990年6月3日出生，住孟津县。被告：任莹，女，成年，汉族，住河南省孟津县。原告李延军诉被告王晓飞、任莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延军到庭参加了诉讼，被告王晓飞、任莹经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系博农牛奶孟津总代理，二被告（系夫妻）经常到原告处批发牛奶。2016年4月13日，被告任莹因欠原告奶款给原告出具了欠条：今欠奶款6850元任莹2016年4月13日，该款至今未还；2016年7月10日，被告王晓飞因欠原告奶款给原告出具了欠条：今欠5月6日奶款共计13921.9元壹万叁仟玖佰贰拾壹元玖角本月底还清2016年7月10号王晓飞，但到月底被告王晓飞仍然未还；2016年8月16日，被告王晓飞又欠原告奶款3469.8元，又给原告出具了欠条：今欠7月份奶款3469.8元叁仟肆佰陆拾玖元捌角整以前所欠奶款2016年9月20号全部还清，否则按逾期每日1%收取滞纳金2016年8月16号王晓飞183××××5375身份证。到期后，二被告仍未还款，经原告多次催要无果。现要求：判决二被告立即偿还原告奶款24241.7元，并自2016年9月21日起按日1%支付滞纳金；诉讼费由二被告承担。被告王晓飞、任莹缺席无答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告任莹给原告出具金额为6850元的欠条一张；2016年7月10日被告王晓飞给原告出具金额为13921.9元的欠条一张；2016年8月16日被告王晓飞给原告出具金额为3469.8元的欠条一张，并注明“以前所欠奶款2016年9月20号全部还清，否则按逾期每日1%收取滞纳金”。审理中，原告坚持自己的诉求。本院认为，原告提供的相关证据，可以说明二被告共欠原告奶款24241.7元未付的事实。最后一张欠条注明了还款期限及逾期的违约责任。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故本院对二被告欠原告24241.7元、超过承诺期限未支付的事实予以确认。被告超过承诺期限长期不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。故原告要求被告归还奶款24241.7元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于滞纳金，被告承诺的每日1%计算办法明显过高，参照民间借贷的最高利率年24%计算较妥，原告诉求过高部分不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓飞、任莹在判决生效后十日内付给原告李延军24241.7元。被告王晓飞、任莹付给原告李延军滞纳金，从2016年9月21日起按年利率24%计算至实际付清之日。限判决生效后十日内付清。驳回原告李延军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告承担80元，二被告承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4235号 原告：陈某1，女，2006年12月14日生，汉族，住镇江市。 法定代理人：朱某（系原告母亲），女，1981年5月20日生，汉族，住镇江市。 被告：陈某2，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地址镇江市，现住新西兰。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳，江苏苏瑞律师事务所实习律师。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某、被告的委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告至十八岁的抚养费，要求一次性支付，共计27.6万元，交监护人朱某保管和使用。事实和理由：2016年6月29日，陈某2与朱某协议离婚，依据离婚协议的第二条：双方有一女，归女方抚养，由女方照顾，男方承担抚养费，每月给女方4000元，交三年之后，每月付2000元，直至小孩成年为止。现因陈某2离婚至今分文未支付原告抚养费，母亲收入微薄，难以正常生活和学习。 被告陈某2辩称，同意按照每月1000元的标准支付至原告满18周岁，但被告现无经济能力一次性支付全部抚养费，被告共计已向原告支付抚养费12000元。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人朱某与被告原系夫妻关系，原、被告系父女关系。2016年6月29日，原告的法定代理人与被告在民政部门登记离婚，离婚协议约定如下：“1、双方自愿离婚。2、双方有一女，归女方抚养，由女方照顾，男方承担抚养费，每月给女方4000元，交3年，3年之后，每月付2000元，直至小孩成人为止。3、江苏省镇江市润州区臻美源11幢308室房产归女方所有。4、江苏省镇江市润州区臻美源11幢308房屋贷款由男方承担，与女方无关；男方欠女方90000（玖万元整），每月还1000（壹仟元整）。”离婚后，原告陈某1跟随母亲朱某生活至今。到目前为止，被告共支付陈某1抚养费12000元。 另查明，被告从2015年1月开始在新西兰Yipinrestaurant工作，每周税后收入纽西兰币627.18，折合每月收入11286元。 上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口本以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，离婚协议是双方当事人为解除婚约为根本目的的合同，双方为达到解除婚约的目的可以就财产、子女抚养等自由协商。本案中，原告法定代理人与被告在自愿基础上签署《离婚协议书》后离婚，该协议关于子女的抚养和财产的分割不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告法定代理人与被告在离婚协议中约定由原告的法定代理人抚养原告，并由被告负担抚养费4000元，三年之后负担抚养费每月2000元，被告为完全民事行为能力人，其签订协议应为其真实意思表示，现没有证据证明签订协议时情势发生了重大变更，故原告要求被告每月承担抚养费的诉讼请求，应予支持,关于被告主张每月支付1000元抚养费的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈某2于本判决生效后十日内支付原告2016年7月至2018年11月尚欠的抚养费104000元。 二、被告陈某2自2018年12月起至2019年6月每月支付原告抚养费4000元，被告陈某2自2019年7月起每月支付原告抚养费2000元，至原告陈某1独立生活时为止。 案件受理费80元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  高景松 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十二月十九日 法官助理李丹彤 书记员陈珑
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12815号原告揭吉芳，女，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：广东省廉江市，被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人方一平，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告揭吉芳诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告揭吉芳、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揭吉芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3A027商位租金13008元；2.被告支付违约金2271.88元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月15日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2016年1月1日原告与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为361元/月，第二年租金为452元/月，第三年为542元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。经审理查明：2012年4月15日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区027铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月30日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月31日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为361元/月，第二年为452元/月，第三年为542元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为13008元（361元/月×12个月+452元/月×12个月+542元/月×6个月）。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金13008元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月9日，其违约金计算如下：2166元×0.5‰×724天+2166元×0.5‰×540天+2712元×0.5‰×359天+2712元×0.5‰×175天=2093.02元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭吉芳支付租金（委托经营收益）13008元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭吉芳支付违约金2093.02元；三、驳回原告揭吉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保551号 申请人:四川中戎盛世能源有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号。 法定代表人：丁培林。 被申请人：旬阳县江南天然气有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇三居二十五组。 法定代表人：李前恩。 申请人四川中戎盛世能源有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人旬阳县江南天然气有限公司开户于陕西旬阳农村商业银行股份有限公司账号为27×××77的银行账户存款在限额2534278.69元范围内予以冻结，申请人四川中戎盛世能源有限公司通过向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人旬阳县江南天然气有限公司开户于陕西旬阳农村商业银行股份有限公司账号为27×××77的银行账户存款在限额2534278.69元范围内予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人四川中戎盛世能源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹 芮
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1276号之一申请执行人：贾春兰，女，汉族，1964年2月21日生，住镇江。被执行人：刘菊萍，女，汉族，1959年5月10日生，住镇江市。申请执行人贾春兰与被执行人刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏1191民初1890号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘菊萍未履行生效法律文书确定的给付案款511465元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。本院于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，轮候档案预查封了被执行人名下位于滨水路6号北固湾小区二区4幢第29层2903室、北固湾小区二区4幢第1层104室、学府路36号枫林湾2幢第2层208室、京岘山路60号7幢第2层104室的不动产，并向首封法院发出了参与分配申请；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年11月30日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候预查封并参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018)苏1191民初1890号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4394号 原告：远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100583785072Y，住所地江苏省镇江市润州区官塘街道平山村。 负责人：刘金侠，该公司总经理。 委托代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海燕，该公司员工。 被告：胡继军，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省。 原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司与被告胡继军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬、朱海燕、被告胡继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2014年3月6日至2017年12月31日的物业服务费8085元，自起诉之日起按年息24%支付迟延利息直至清偿。事实与理由:原告系北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司更名而来，北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司根据与远洋地产镇江有限公司签订的《前期物业服务合同》，为“远洋香奈城”一期项目提供物业管理服务。被告系“远洋香奈城”一期小区12幢602室业主，建筑面积为96.53平方米，拖欠上述期限的物业服务费8085元至今未付，故诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡继军辩称：原告并没有按合同约定提供高品质服务，有些地方没有按合同来履行。电梯以及建筑外围广告牌收益应归业主所有，但到现在为止，我们业主没有收到一分钱。物业费包含电梯运行费，但小区电梯经常坏。小区一楼基本都有违建，小区环境很差，管理不到位。我的车子停在地下停车场，被盗价值几千元财产，警方到物业调取监控，监控坏了，无法调取监控。 本院认为：北京远洋基业物业管理有限公司与远洋地产镇江有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。根据协议约定，被告自2014年3月6日至2017年12月31日应支付的物业服务费为7965元（1.8元/月/平方米×45个月×96.53平方米+1.8元/月/平方米÷31天×26天×96.53平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。考虑到其他业主在本院诉讼中提出的原告作为物业服务企业在物业管理中存在的共性问题，故对原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡继军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司物业服务费7965元（收费期间为自2014年3月6日起至2017年12月31日止）。 二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡继军负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告胡继军应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司。） 本判决为终审判决。 审判员  张小兵 二〇一八年十二月八日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2731号 原告：蒙湘红，女，1973年3月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 被告：广西鑫聚恒商贸有限公司，住所地广西贵港市金港大道863号（中银大厦）1幢3420号。统一社会信用代码：91450800MA5KE4T3120。 法定代表人：唐要军。 被告：唐要军，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告蒙湘红与被告广西鑫聚恒商贸有限公司（以下鑫聚恒公司）、唐要军合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄立安到庭参加诉讼。被告鑫聚恒公司、唐要军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告鑫聚恒公司签订《中国石化（石油）加油卡充值协议》，约定原告预存10万元至被告鑫聚恒公司或者被告唐要军银行账户，两被告则每月为原告的加油卡充值23333元，连续6个月。同时还约定：如因非人为等不可抗拒的因素使本协议不能正常履行，本协议自行终止，甲方应退还、补齐乙方本金，如果甲方出现违约，每天按客户所交本金的1%付给乙方。合同期限为一年，即至2018年8月30日终止。合同签订后，于2017年8月30日原告通过银行转账方式将10万元转账至被告唐要军银行账户，两被告也依约为原告的加油卡充值了两个月，即46666元，之后再没有充值。原告多次催促，2018年5月13日被告唐要军同意由其于2018年6月底付40000元给原告，2018年7月底还清尾款15000元。但至今两被告未能支付上述两笔款项，由于被告的原因导致合同无法完全履行，已经构成违约，应当向原告支付违约金。另外，原告认为，两被告的行为已经造成公司与股东个人财产的混同，且被告唐要军同意由其本人返还尾款。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，敬请依法予以裁判。 被告广西鑫聚恒商贸有限公司、唐要军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告鑫聚恒公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《中国石化（石油）加油卡充值协议》，约定：1、原告预存10万元至被告鑫聚恒公司或者被告唐要军银行账户，被告鑫聚恒公司则每月为原告的加油卡充值23333元，连续6个月；2、如因非人为等不可抗拒的因素使本协议不能正常履行，本协议自行终止，甲方应退还、补齐乙方本金，如果甲方出现违约，每天按客户所交本金的1%付给乙方。3、协议有效期一年，自签定之日起执行。被告鑫聚恒公司在甲方处加盖公章，被告唐要军在公章处签名。合同签订后，原告于2017年8月30日通过银行转账方式将10万元转账至被告唐要军银行账户，被告鑫聚恒公司依约为原告的加油卡充值两个月，即46666元，之后再没有充值。经原告多次催促，被告唐要军于2018年5月13日在上述协议中书写承诺于2018年6月底付40000元给原告，2018年7月底还清尾款15000元。从此至今，原告向被告催收未果，遂诉至法院。 另查明，广西鑫聚恒公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为唐要军，股东为唐要军、刘丽。 以上事实，有身份证复印件，营业执照，《中国石化（石油）加油卡充值协议》，工商银行的转账凭证及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人在进行民事法律行为过程中应依法遵循诚实信用原则，双方应恪守约定，履行各自义务。本案中，上述协议系以鑫聚恒公司名义与原告所签，唐要军作为鑫聚恒公司的法定代表人，在协议上签名应认定为履行职务行为，其后果应由鑫聚恒公司承担，因此，本案的相对方应为原告与鑫聚恒公司，该公司收到原告预存10万元款项，按约定应每月为原告充值油卡，现被告未按约履行，尚欠55000元未充值给原告，构成违约，因此，原告诉请鑫聚恒公司返还55000元，本院予以支持；唐要军的补充承诺系履行职务行为，后果应由鑫聚恒公司承担，原告以唐要军个人财产与鑫聚恒公司的财产混同为由，主张该两被告承担连带返还的责任，但原告未能举证证明，故本院不予支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西鑫聚恒商贸有限公司向原告蒙湘红返还55000元； 二、驳回原告蒙湘红的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，减半收取计588元，由被告广西鑫聚恒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月三日 书记员  张蓝月
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2563号原告：黄先进，男，汉族，1976年1月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：王明源，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈玉环，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告黄先进与被告王明源、陈玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先进到庭参加诉讼，被告王明源、陈玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（其中利息从起诉日其按银行同期贷款利率4倍偿还，直至还清时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：王明源、陈玉环两夫妻因生意资金周转困难，分别于2017年8月23日借款1万元，2018年5月16日借款1万元，两笔借款共2万元。被告分别当场签下借款借据及证明1份，双方分别约定于2017年9月23日、2018年6月16日还清。然而到还款日期，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至有手机不接听、关机现象。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王明源、陈玉环不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月13日，被告王明源向原告黄先进借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人王明源因生意周转困难，现向黄先进借到人民币（大写）壹万元整（小写）10000.00元整，开始于公元2017年11月13日终止于2017年12月13日还清，如到期借款人不能归还，此借据引起的法律，刑事责任，一切由借款人承担。借款人：王明源。担保人：陈玉环。日期：2017年11月13日”等。被告王明源、陈玉环分别在借据上“借款人”、“担保人”栏签名捺印，被告王明源再次向原告黄先进借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人王明源因生意周转困难，现向黄先进借到人民币（大写）壹万元整（小写）10000.00元整，开始于公元2018年5月16日终止于2018年5月16日2018年6月16日还清，如到期借款人不能归还，此借据引起的法律，刑事责任，一切由借款人承担。借款人：王明源。担保人：陈玉环。日期：2018年5月16日”等。被告王明源、陈玉环分别在借据上“借款人”、“担保人”栏签名捺印。借款到期后，被告未予还款付息，经催收无果，原告诉至本院。另查明，被告王明源与被告陈玉环于2010年6月24日办理结婚登记。本院认为，原告黄先进与被告王明源之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告王明源分两次向原告借得借款共计20000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告王明源偿还借款20000元，合理合法，应当予以支持。关于借款逾期利息，因双方未就逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息应按年利率6%计算。原告请求逾期利息从起诉之日即2018年11月13日起计算，并无不当，应予支持。关于原告请求被告陈玉环承担还款责任的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告陈玉环在借据签字担保本案债务，可视为王明源、陈玉环夫妻共同意思表示举债，因此本案债务属被告王明源与被告陈玉环的夫妻共同债务，故原告请求被告陈玉环对本案债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告王明源、陈玉环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王明源、陈玉环应共同偿还借款20000元并支付逾期利息给原告黄先进，其中，逾期利息按年利率6%，从2018年11月13日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明源、陈玉环在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款20000元并支付逾期利息给原告黄先进，其中，逾期利息按年利率6%，从2018年11月13日起计至借款还清之日止；二、驳回原告黄先进其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王明源、陈玉环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一八年十二月二十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2661号原告：李建欣，男，1960年1月5日出生，汉族，住孟津县。被告：段伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李建欣与被告段伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44.6万元；2.要求被告给付利息按月利率2%从2014年3月12日起计至2018年9月12日（起诉之日），扣除已支付121000元，共360680元，本息合计806680元，逾期利息以446000元为基数,按照月利率2%从2018年9月12日起计算至借款实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50万元，实际转给被告446000元，双方于2014年3月12日订立借款合同，后被告数次支付利息共121000元，借期届满后被告推诿不还，故起诉。被告段伟辩称，一、原、被告之间不存在个人借贷关系，被告系履行职务行为；二、原告私自修改借款合同内容，其诉讼已超过时效期间，应驳回原告诉求。审理查明，2014年3月12日原、被告签订借款合同，其上显示，“借款人（甲方）：段伟，出借人（乙方）：李建欣，保证人：洛阳津锡盛新能源科技有限公司，甲方向乙方借款人民币伍拾万元，乙方于2014年3月12日交付甲方提供的银行账户。开户行：工行银行卡业务部，账号：45×××56”等内容。被告对该借款合同中借款人系本人签名按印无异议，但提出原告私自修改合同条款：将借款期限“三个月”修改为“三个年”、还款期限“2014年3月11日”修改为“2017年3月11日”。庭审中，原告针对诉求举交证据：1、借款合同一份；2、银行转账流水一份；3、借款协议一份，用以证明：原、被告之间存在借贷关系及被告认可双方协议变更合同内容后仍以2014年3月12日借款合同为准的事实。被告就答辩意见提交证据：1、股东会决议一份；2、借款协议一份；3、债权人会议记录一份；4、转账流水若干，用以证明：被告向原告借款系职务行为。对此本院分析：双方均认可借贷关系发生时转款本金为446000元，利息为月利率2%，借款之日为2014年3月12日，转入由借款人（段伟）提供的银行账户“45×××56”，原告称被告方已经支付利息121000元，本院予以确认；被告称合同有修改痕迹已过诉讼时效，原告称系在向段伟主张权利未果的前提下经被告同意由其本人修改，但其一，修改前还款期限为2014年3月11日，合同订立时间为2014年3月12日，违背逻辑，不合常理，其二，即使修改合同借款延期仍不会改变发生借贷关系的实质及双方产生权利义务的客观事实，即使被告不同意延期，亦不影响被告依其认为的原期给以还款，且本案借款至今未予履行还款义务，双方同时也认可原告曾在借款期限届满后向被告主张过还款权利；原告提供的另一借款协议最后被告备注“以3月12日手续为准，段伟，2014.8.25”经双方确认，系被告段伟所写；被告提交的借款协议系其所在公司出具，由其本人书写，未有原告本人签名及原告方真实意愿表示，缺乏与原告法律事实的关联性，本院不予认可；公司股东会决议系被告所在公司内部事项，债权人会议记录在缺乏其他充分证据前提下并不当然针对本案之债权债务关系。本院认为，债务应当清偿。合同具有相对性，原告仅认可与被告之间存有民间借贷事实，被告应基于借款事实承担合同义务。被告答辩称自身借款是原、被告订立的借款协议上显示的担保人洛阳津锡盛新能源科技有限公司的职务行为。就此无论被告与该公司以及该公司是否认可被告的行为是履行职务，均应理解为该二主体的内部事项。被告以自身名义与原告实际发生民事法律关系，原告则有权要求被告作为负担适当合同责任的一方主体。被告与其所述公司如有争议，应另行处理。双方均认可借款本金为446000元，利息为月利率2%，原告所述被告已支付的利息121000元，应予以扣除，即以446000元为基数按月利率2%从2014年3月12日计算至至2018年9月12日（54个月），共计481680元，扣除已付利息后为360680元；原告主张以446000元为基数按月利率2%应从2018年9月13日计算至实际偿还完毕之日，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段伟于本判决生效后30日内向原告李建欣清偿借款本息806680元（446000元+360680元）及逾期利息（利息以本金446000元为基数,按照月利率2%，从2018年9月13日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11870元，减半收取5935元，由被告段伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十二月二十九日书记员  赵佳琪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1382号原告：高月如，女，1978年6月30日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。被告：梁腾飞，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告高月如与被告梁腾飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月如到庭参加诉讼，被告梁腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月如向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.偿还2017年5月20日至实际偿还日的利息（按月息2%）计算。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：利息以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月11日起计算至款项实际清偿完毕之日止。事实和理由：2016年5月，原告承揽被告承包的和昌城（洛阳）项目D区二标段工程，做外墙保温工作，历时一个月，被告拖欠原告款项25000元，经协商仅由被告支付15000元，被告向原告出具欠条，但至今款项未给付，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告梁腾飞缺席无答辩。审理查明，2016年5月，原告经朋友介绍，为被告承包的和昌城（洛阳）项目D区二标段工程做外墙保温工作，双方签订有合同，原告带工人入工地工作，历时一个月，被告支付部分款项，2017年5月8日，被告向原告出具欠条，其上显示：“今欠高月如工程款壹万伍仟元整（15000元），于5月20前付伍仟元整、6月10前付清剩余10000元整，欠款人，梁腾飞，2017年5月8日”等内容，同日，原、被告与见证人刘某签订协议书，对欠款事实予以确认。诉讼中，原告将外墙保温施工包清工合同、欠条、协议书等证据予以举交证明上述事实，并表示，被告至今未清偿款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告梁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订合同，约定原告承揽合同范围内的外墙保温项目，双方之间形成承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬，被告未及时给付，向原告出具欠款凭证，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具欠条，承诺于2017年6月10日前将欠款清偿完毕，至今未予给付，该行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的损失，对此，原告主张被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁腾飞于本判决生效后10日内向原告高月如清偿款项15000元并支付利息（以15000元基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月11日计至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告梁腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十三日书记员孟成真
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2725民初2742号 当事人基本情况及审理经过 原告：彭国洪，男，汉族，1986年4月2日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市， 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州智恒兴达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场第（6）幢1单元10层2号，统一社会信用代码91520102MA6DK7Y04M。 法定代表人：杨丽娅，系公司总经理。 委托代理人：杜社会，系贵州明光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢酒国，男，汉族，1980年9月13日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县， 原告彭国洪诉被告贵州智恒兴达商贸有限公司（以下至判决主文前简称智恒兴达公司）、谢酒国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了缺席审理，原告彭国洪及其委托代理人刘正远到庭参加了诉讼，被告智恒兴达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告谢酒国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决二被告连带支付劳务工资52500元，并以此为基数按照同期银行贷款利率（月利率0.5%）支付2017年12月起至付清时止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告智恒兴达公司未在诉讼过程中举证和答辩。 被告谢酒国未在诉讼过程中举证和答辩。 审理查明的事实 经审理查明：被告谢酒国系被告智恒兴达公司的业务经理，担任智恒兴达公司运营的瓮安县××乡硫铁矿项目负责人。2017年2月，被告谢酒国邀原告到瓮安县××乡硫铁矿上班担任矿长,并承诺月工资为8000元,后谢酒国与原告结算工资时,原告同意按7500元/月计算工资,经结算,原告到那乡硫铁矿上班时间自2017年2月2日起至2017年10月20日止,上班时间共计8个月18天,扣除前期已支付的款项，尚欠52500元,谢酒国于2017年10月23日向原告出具欠条,欠条载明“贵州智恒兴达商贸有限公司(谢酒国)欠彭国洪工资共计52500元,双方约定在2017年11月30日前补发(若资金充足时,一次性付完,若资金不充足,付一半以上的工资,余款在2017年12月20日前付完)”，该欠条加盖了智恒兴达公司印章，约定的给付期限届满后，被告方未向原告给付工资，故原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告方的法庭陈述及其举证的欠条，以及本院从本院办理的（2018）黔2725民初2641号案件中查询的智恒兴达公司的行政处罚材料在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告受被告谢酒国之邀，在被告智恒兴达公司运营的瓮安县××乡硫铁矿担任矿长，谢酒国系智恒兴达公司的业务经理并担任那乡硫铁矿项目负责人，其与原告对差欠的工资进行了结算并出具了欠条，智恒兴达公司亦在欠条上盖章予以确认，现原告要求被告智恒兴达公司给付尚欠劳务工资52500元的事实清楚，证据充分，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以为用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普民事纠纷受理。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 谢酒国仅系智恒兴达公司经营的那乡硫铁矿现场负责人，系智恒兴达公司业务经理，其雇请原告担任矿长并出具欠条的行为应认定为职务行为，本案欠款的给付责任应由智恒兴达公司承担，不应由谢酒国承担，故对于原告要求谢酒国与智恒兴达公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告给付资金占用费的诉讼请求，因欠条中对此未作约定，故本院不予支持。 二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州智恒兴达商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告彭国洪支付劳务工资人民币五万二千五百元（52500元）； 二、驳回原告彭国洪的其余诉讼请求。 案件受理费1113元，公告费300元，合计人民币1413元，原告均已预交，均由被告贵州智恒兴达商贸有限公司负担，与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 审 判 员  卢丹丹 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙大丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢654号 申请执行人梁玲,女,1964年5月3日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人北海匀海房地产有限公司,住所地北海市中山中路83号512室。 法定代表人曹金荣，执行董事。 本院在执行申请执行人梁玲与被执行人北海匀海房地产有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2017）桂0502执1637号执行决定书，将被执行人北海匀海房地产有限公司移送北海市中级人民法院进行破产审查。北海市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂05破4号民事裁定书，裁定北海匀海房地产有限公司公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2016）桂0502民初2457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 李 嘉 审判员 武清华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 庞佳怡
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6370号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：穆倩倩，女，1994年11月5日生，汉族，住连云港市海州区，系该公司员工。被告：张国庆（已故），男，1970年10月1日生，汉族，生前住南通市。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2018年12月10日以被告张国庆已去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币110元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一八年十二月十一日书记员  徐远远
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3412号 申请执行人：**,男,1977年10月7日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张中福,男,1973年7月28日生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人**与张中福借款合同纠纷一案中，因申请人**申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3412号案件的执行。 二、申请执行人**两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月九日 书记员 戚智化
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1140号原告：始兴县云集美食家，住所地：始兴县太平镇解放路98号（永安楼）90、92、94、96号商铺。负责人：官红玲。职务：经理。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被告：陈细凤，女，汉族，1968年12月19日出生，住始兴县，委托诉讼代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县，与被告为亲属关系。原告始兴县云集美食家（简称“云集美食家”）与被告陈细凤劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云集美食家的委托诉讼代理人李茂春，被告陈细凤的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件的基本情况双方对下列请求事项有争议：            请求事项              争议的依据和理由                  原告无需向被告支付18000元的经济补偿金及26427.8元的双休日加班工资及法定节假日加班工资              被告不同意原告的诉讼请求，认为始兴县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。                      基本案情：一、2009年10月24日被告陈细凤入职原告云集美食家任职服务员，逢值班则给予10元/天的值班费，原告每月以现金方式发放被告上月工资，每月发放的工资没有被告的签名。被告每天的上班时间为：上午9点到14点，下午16:30到19:30，每月休息2天。2018年7月19日原告与被告结清了所有工资，被告从2018年7月19日起没有到原告处上班。二、原、被告双方未签订书面《劳动合同》。2016年7月19日至2018年7月18日期间被告双休日加班了160天（其中有5天双休日与法定节假日重复），法定节假日加班了20天（年初一不用上班）。三、被告因经济补偿金及加班工资等与原告发生争议向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资44000元。2.裁决被申请人支付申请人一个月代通知金2000元。3.裁决被申请人支付申请人经济补偿金18000元。4.被申请人支付申请人经济补偿二倍赔偿金36000元。5.被申请人支付申请人未休年休假工资9643.05元。6.被申请人支付申请人法定节假日上班工资20571.84元。7.被申请人支付申请人双休日加班工资30000.6元。该仲裁院于2018年9月27日作出始劳人仲案字[2018]66号裁决：认定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元，支付未休年休假工资1500元，支付双休日及法定节假加班工资26427.8元。原告对裁决要求其支付被告经济补偿金18000元及支付双休日及法定节假加班工资26427.8元不服，向本院提起诉讼，提出上述诉求。      裁判结果本院认为：本案系劳动争议纠纷，原、被告双方对仲裁院认定的双休日、法定节假日加班的天数无异议，本院予以认可。争议焦点是：一、被告的月工资是多少；二、原告是否需向被告支付18000元的经济补偿金；二、原告是否需向被告支付26427.8元的双休日加班工资及法定节假日加班工资。本院阐述如下：一、被告的月工资是多少。被告主张月平均工资为2000元及日工资71.43元，且提供了原告的管理人员手写的7月1日至7月18日的工资结算明细及4月份的工资条进行证实。原告则认为2000元是应发工资，未扣除社保部分。但是从原告出具的4月份工资条看，被告的月工资是2000元，值班费70元，小计2070元。原告代扣社保263元，是被告应缴的部分。依据《广东省工资支付条例》第十四条第一款第二项的规定，劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费属于劳动者的工资。因此，原告代被告扣除的社保费263元属于被告的工资。依据法律规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告未对被告离职前的十二个月工资提供有效的证据，本院对原告主张的月工资2000元予以确认。二、原告是否需向被告支付18000元的经济补偿金。对于劳动关系的解除，原告认为是被告主动提出辞职，但被告认为是原告单方解除了劳动关系，双方均未提交证据予以证实其主张。原告与被告均无直接证据证明被告的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金2000元/月×9个月=18000元。三、原告是否需向被告支付26427.8元的双休日加班工资及法定节假日加班工资。原、被告对于2016年7月19日至2018年7月18日期间被告双休日加班了160天（其中有5天双休日与法定节假日重复）、法定节假日加班了20天无异议，本院予以认可。但原告认为已经支付了被告部分加班工资，不应再行支付两倍或三倍工资，应予以扣减。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。本案中，原告未能提交有效证据证实其已经支付了加班工资给被告，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因被告主张按日工资71.43元计算加班费，属其对自身权利的处分，本院予以支持。故原告应向被告支付双休日加班工资为71.43元/天×155天×2=22143.3元，支付法定节假日加班工资为71.43元/天×20天×3=4285.8元。合计应支付加班费22143.3元+4285.8元=26429.1元。四、对于始兴县劳动人事争议仲裁院裁决原告应向被告陈细风支付未休年休假工资1500元，由于原被告双方未提起诉讼，本院对始兴县劳动人事仲裁院这一裁决予以维持。综上所述，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字[2018]66号裁决，认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十四条第一款第二项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告始兴县云集美食家应于本判决生效之日起十日内向被告陈细凤支付解除劳动合同的经济补偿金18000元。二、原告始兴县云集美食家应于本判决生效之日起十日内向被告陈细凤支付双休日及法定节假日加班工资26429.1元。三、原告始兴县云集美食家应于本判决生效之日起十日内向被告陈细凤支付未休年休假工资1500元。四、驳回原告始兴县云集美食家的诉讼请求。本案受理费5元（已由原告预交），由原告始兴县云集美食家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一八年十二月二十七日书记员  刘芳洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2548号之二原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：阜康市瑞丰农机经销有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市天池街三合商业楼78-（-1）-2号。法定代表人：杨立俊，系该公司总经理。被告：杨立俊，男，汉族，1967年9月13日出生，现住新疆阜康市。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告阜康市瑞丰农机经销有限公司、杨立俊买卖合同纠纷一案，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司撤诉。案件受理费9670元，减半收取计4835元，申请费3456元，共计8291元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  王景博二〇一八年十二月十八日书记员  赵佳琪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之七被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰非法吸收公众存款一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的85403040.73元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依法首先查封了被执行人奚建峰名下坐落于苏州市虎丘区阳山花苑六区不动产。另查明，上述房产系动迁安置房，为奚建峰、冯晨（已死亡）、奚开、谈水媛共同共有，案外人奚开承诺愿意将上述财产中其个人份额发还债权人；该房产已设定抵押，抵押权人为黄水英,登记债权金额1000000.00元。上述不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人奚建峰名下座落于苏州市虎丘区阳山花苑六区不动产，偿还债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十二月十七日书记员  傅俊维
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保13号 申请人：江苏君业律师事务所，统一社会信用代码313200007235166175，住所地镇江市润州区庄泉路1号南山华庭商务楼3号楼五楼。 负责人：程美瑛。 被申请人：江苏天宁建设工程有限公司，统一社会信用代码91321081735747869E，住所地仪征市真州镇鼓楼东路388号。 法定代表人：王珉民。 申请人江苏君业律师事务所于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏天宁建设工程有限公司采取冻结银行账户上的存款450000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。申请人江苏君业律师事务所自愿以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏君业律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏天宁建设工程有限公司银行账户上的存款450000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费2770元，由申请人江苏君业律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵向阳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  马晶晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3170号 原告：钟海明，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告：贵港市港北区盛民和轮胎店，住所地贵港市港北区根竹乡正龙寺菜市对面。统一社会信用代码：92450802MA5MR7432J。 经营者：李浩民，男，1984年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：李新利，男，1967年9月1日出生，住贵港市覃塘区。 原告钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店与被告李新利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明及委托诉讼代理人刘厶铭、吕文静到庭参加诉讼，被告李新利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向两原告支付货款54100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告钟海明和李浩民共同经营贵港市港北区盛民和轮胎店，从事轮胎批发兼零售，被告因业务发展从2015年10月4日至2015年11月27日多次从两原告处购买轮胎及其配件。被告因资金周转困难未能及时支付完所有货款，于2018年2月8日向原告钟海明书写欠条，欠条约定被告欠原告钟海明货车轮胎款合计54100元。至今，原告多次催促被告按照约定支付货款，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李新利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵港市港北区盛民和轮胎店的经营者系李浩民，原告钟海明和李浩民共同经营贵港市港北区盛民和轮胎店，为贵港市港北区盛民和轮胎店的共同经营者。2015年10月4日至2015年11月27日期间，被告李新利在原告贵港市港北区盛民和轮胎店多次购买轮胎及配件。2018年2月8日，被告李新利向原告钟海明出具一份《欠条》，载明：今李新利欠钟海明货车轮胎款和维修款未结，金额为54100元。欠款人：李新利。出具欠条后至今，原告向被告李新利追索上述货款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及收款收据、送货单、欠条、营业执照等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李新利欠付原告钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店54100元货款的事实，有收款收据、送货单、欠条及原告的陈述等证据予以证实，各证据间相互印证，故本院对双方之间存在买卖合同关系及被告李新利欠付货款的事实予以确认。因此，原告钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店诉请被告李新利向其支付拖欠货款54100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新利缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新利支付货款54100元给原告钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告李新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1152元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张蓝月
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑更2101号 本院于二〇一八年十二月二十日对罪犯罗卓安减刑一案作出的（2018）湘04刑更2101号刑事裁定书中，文字中有笔误，应予补正。现裁定如下： （2018）湘04刑更2101号刑事裁定书中第三行“（2018）湘04刑2101号”补正为“（2018）湘04刑更2101号”。 审 判 长 曾   萍 审 判 员 申 宝 华 审 判 员 李 芳 仪 二〇一八年十二月二十六日 书记员（ 院印）吕聪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民终9357号 上诉人（原审原告）：宁波众鑫压铸模具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶大港五路67号1幢1号-4幢1号，统一社会信用代码91330206747371651P。 法定代表人：陆忠善，总经理。 委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥现代机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市高新区软件园4-310室，统一社会信用代码9134010077284174X8。 法定代表人：刘联节，总经理。 委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。 上诉人宁波众鑫压铸模具有限公司因与被上诉人合肥现代机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初3164号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人宁波众鑫压铸模具有限公司预交的二审案件受理费7881元予以退回。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2916号之一申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:李康、贾计美。本院于2019年10月31日保全李康行政非诉一案进行保全处理，现已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本案决定执行李康行政非诉执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李康在中国农业银行6228××××××××××账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初274号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人叶某，无业。被告人叶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被取保候审。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2018年6月8日晚，被告人叶某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿中山西路由西向东行驶至中山西路檀山路路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人叶某被查获时血液中乙醇含量为1.45mg/ml。被告人叶某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。公诉机关提交了抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询表、机动车信息查询单、血样提取登记表和物证袋等书证，证人吴晨刚、王某、钱某等人的证言，被告人叶某的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见，被告人呼气检测及提取血样的视频资料等证据证实。 被告人叶某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵勤 二〇一八年十二月二十六日 法官助理孙智博 书记员谭燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初4495号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告施家桂，男，1983年7月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告葛希玲，女，1988年12月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙学楼，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告施家桂、葛希玲、孙学楼借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告施家桂、葛希玲、孙学楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告施家桂于2015年11月10日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份、连带责任保证书一份。合同约定：由被告孙学楼、葛希玲承担连带清偿责任，合同金额4.5万元，采取手机自助放款形式放款。合同签订后，被告施家桂于2016年10月20日立据借款4.5万元，借款到期日为2017年10月20日，年利率8.964%。贷款到期后，被告施家桂未按合同履约，经多次催要，至今未还。故请求人民法院依法判令被告施家桂立即偿还原告借款本金4.5万元及其约定利息（含罚息），被告孙学楼、葛希玲承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告施家桂、葛希玲、孙学楼未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：一、原告与被告施家桂、孙学楼签订福农通最高额担保借款合同1份，基本内容如下：1、签约时间：2015年11月10日。2、借款人：施家桂，担保人：孙学楼。3、借款金额（万元）：4.5万元。4、借款期限：2015年11月10日起（每三年一个周期）5、借款利率（年利率%）：以借款凭证记载为准。6、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。7、还款付息方式：利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同另约定如下内容：1、担保金额：2015年11月10日签订的福农通最高额担保借款合同项下的全部债权。2、担保方式：连带责任保证。3、保证期间：每期还款日起二年。二、2015年11月10日，被告葛希玲向原告出具连带责任保证书1份，承诺对上述借款承担连带清偿责任。三、2016年10月21日，被告施家桂向原告出具金额为4.5万元的借款借据一份，借据中约定如下内容：1、借款到期日2017年10月20日。2、执行利率年利率8.964%。四、借款到期后三被告均没有还过本金和利息。本院认为：原告建湖农商行与被告施家桂、孙学楼之间签订的福农通最高额担保借款合同及被告葛希玲向原告出具的连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告孙学楼、葛希玲为被告施家桂的该笔借款分别提供连带责任保证，在被告施家桂未履行还款义务时，依法应承担保证担保责任。被告施家桂、孙学楼、葛希玲未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施家桂偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.5万元，并承担借款本金4.5万元自2016年10月21日起至2017年10月20日止按年利率8.964%计算的利息，2017年10月21日起至实际偿还之日止按年利率8.964%上浮50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告孙学楼、葛希玲对上述第一项义务负连带清偿责任。案件受理费1005元，由被告施家桂、孙学楼、葛希玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月十二日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1080号被执行人仲锁成，男，1978年9月18日出生于江苏省镇江市，居民身份证号码321121197809184217，汉族，高中文化，原中国共产党镇江新区大港街道甸上村委会副书记，户籍地址镇江新区大港仲家17号，住镇江新区大港街道金樱苑4幢405室。本院（2016）苏1191刑初53号刑事判决书判决：一、被告人仲锁成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2027年1月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人仲锁成退赔违法所得人民币九十三万二千元发还各被害人。该判决书生效后，因被执行人仲锁成未予履行退赔违法所得932000元，本院依职权执行，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人仲锁成名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，查明被执行人仲锁成在中国建设银行股份有限公司镇江市谷阳新村分理处的13×××69帐号有银行存款，本院于2018年11月21日划拨存款7276.35元，已根据各被害人的债权比例分发给各债权人（发放被害人胡明顺1093元，发放被害人唐庆龙1192.16元，发放被害人李银军1993.19元，发放被害人贡云林1514.6元，发放被害人王爱明1483.4元）。并且冻结了该银行账户，冻结数额为924723.65元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月14日到江苏省江宁监狱提审了被执行人仲锁成,其表示经济困难，暂时无法退赔违法所得。2018年11月19日本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，（2016）苏1191刑初53号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应退赔违法所得，但违法所得的退赔取决于被执行人是否有退赔违法所得的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初53号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  盛 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12958号原告辛阿丽，女，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址：湖南省三门峡市湖滨区，委托代理人赵泽厚，男，汉族，1965年4月17日出生，身份证住址：河南省三门峡市湖滨区，系原告的丈夫。被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人方一平，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告辛阿丽诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告辛阿丽的委托代理人赵泽厚，被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛阿丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2E019商位租金18222元；2.被告支付违约金3768.62元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2015年5月1日原告与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2015年5月1日起至2018年4月30日止，双方约定第一年租金为467元/月，第二年租金为584元/月，第三年为701元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2015年11月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，中天公司已支付2015年5月1日至2015年10月31日的租金。经审理查明：2012年6月1日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区019铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2015年5月1日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2015年5月1日起到2018年4月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为467元/月，第二年为584元/月，第三年为701元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告已向原告支付了2015年5月1日至2015年10月31日的商铺租金（委托经营收益）合计2802元。被告从2015年11月开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2015年11月1日至2018年4月30的租金（委托经营收益）合计为18222元（467元/月×6个月+584元/月×12个月+701元/月×12个月）。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2015年11月1日至2018年4月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金18222元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2015年11月至2016年4月的租金于2016年5月15日前支付，2016年5月至10月的租金于2016年11月15日前支付，2016年11月至2017年4月的租金于2017年5月15日前支付，2017年5月至10月的租金于2017年11月15日前支付，2017年11月至2018年4月的租金于2018年5月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年4月30日，其违约金计算如下：2802元×0.5‰×715天+3504元×0.5‰×531天+3504元×0.5‰×350天+4206元×0.5‰×166天=2894.33元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告辛阿丽支付租金（委托经营收益）18222元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告辛阿丽支付违约金2894.33元；三、驳回原告辛阿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢656号 申请执行人岳秀,女,1977年2月28日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人北海匀海房地产有限公司,住所地北海市中山中路83号512室。 法定代表人曹金荣，执行董事。 本院在执行申请执行人岳秀与被执行人北海匀海房地产有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2017）桂0502执1637号执行决定书，将被执行人北海匀海房地产有限公司移送北海市中级人民法院进行破产审查。北海市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂05破4号民事裁定书，裁定北海匀海房地产有限公司公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2014）海民一初字第892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 李 嘉 审判员 武清华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 庞佳怡
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢482号申请执行人：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。法定代表人：段红建，总经理。委托代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所律师。被执行人：魏喜朝，男，1962年1月5日出生，汉族，住被执行人：魏海明，男，1978年4月10日出生，汉族，住。被执行人：洛阳市方向汽车运输有限公司，住所地洛阳市龙门大道林安汽车城后广场5号。本院在执行申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被执行人魏喜朝、魏海明、洛阳市方向汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0104执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇一八年十二月二十六日书记员  刘晓柯
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1904号之一申请执行人：陈月仙，女，1932年4月1日生，汉族，住镇江。被执行人：张国民，男，汉族，1963年9月10日生，汉族，住苏州市金阊区。申请执行人陈月仙与被执行人张国民赡养费纠纷一案，本院作出的(2015)镇经平民初字第00454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张国民未履行生效法律文书确定的给付案款14566元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人张国民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张国民全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，冻结了被执行人张国民的银行账户，后张国民给付申请人陈月仙1万元钱款。申请执行人陈月仙对被执行人张国民达成谅解，2018年12月18日，申请执行人陈月仙申请撤销对于被执行人张国民的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2015)镇经平民初字第00454号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十一日书记员  汤 沛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2063号之一申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:山东隆拓铝业科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2063号之一裁定书，向被执行人山东隆拓铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东隆拓铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东隆拓铝业科技有限公司在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2767号 原告：袁敏娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李国盛，广西基君律师事务所律师。 被告：黄少姨，女，1980年3月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告袁敏娟与被告黄少姨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁敏娟的委托诉讼代理人李国盛、被告黄少姨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁敏娟向本院提出诉讼请求：黄少姨赔偿袁敏娟医疗费58781.67元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元，合计67281.67元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年5月30日6时34分 二、交通事故发生的地点：贵港市江北大道湖畔人家公交站路段 三、交通事故导致的损害后果：袁敏娟受伤，贵港3W037电动自行车、桂Ｒ×××××普通二轮摩托车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：黄少姨负本次交通事故全部责任，袁敏娟在本次交通事故中无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：黄少姨驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称大地财险公司）投保有交强险,事故发生在保险期间内 六、医疗费：有争议 七、住院伙食补助费：有争议 八、营养费：3000元 九、交强险不足赔付部分损失的分担比例：有争议 十、被告已赔偿情况：已赔付2000元医药费 大地财险公司：交强险已赔付108220.45元，其中10000元医药费已经赔付完毕 十一、需要说明的其他事项： 事故发生后，大地财险公司已在交强险责任限额范围内向袁敏娟赔偿了108220.45元，其中交强险10000元医疗费用责任限额已经赔付完毕，袁敏娟放弃向大地财险公司主张权利 以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于医疗费。袁敏娟因本次交通事故受伤住院治疗共支出医疗费70781.67元，有住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以认定。扣除大地财险公司已经赔付的10000元及黄少姨已经赔付的2000元后，原告主张余款58781.67元，本院予以支持 关于住院伙食补助费。袁敏娟住院治疗55天，当前住院伙食补助费的计算标准为100元/天，故袁敏娟主张5500元（100元/天×55天）符合法律规定，本院予以支持 关于交强险不足赔付部分损失的分担比例。黄少姨在本次交通事故中负全部责任，袁敏娟无责任，可见黄少姨在本次交通事故中具有重大过错，本院结合事发时肇事双方所驾车辆、违章驾驶情况以及双方对损害后果发生的过错程度，认为黄少姨应对袁敏娟超出交强险责任限额部分的损失承担全部民事赔偿责任。黄少姨辩称袁敏娟在本次交通事故中负有一定责任，但未能举证推翻交警部门作出的责任认定，本院对其抗辩意见不予采纳 综上，本院认定原告因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：58781.67元 2.住院伙食补助费：5500元 3.营养费：3000元 上述各项损失合计67281.67元，均属于交强险医疗费用赔偿范围，因大地财险公司已在交强险医疗费用责任限额内向袁敏娟赔付了10000元，上述损失均属于交强险不足赔付的部分，应全部由黄少姨承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 黄少姨赔偿袁敏娟医疗费58781.67元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元，合计67281.67元。 本案受理费1482元，减半计收741元，由被告黄少姨负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1482元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈静君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22458号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：蚌埠市卓雅日用化妆品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路319号天福宾馆209号，统一社会信用代码91340300550175374C。法定代表人：陈曙曙。被告：上海新高姿化妆品有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20幢1501室，统一社会信用代码91310104791465364K。法定代表人：刘希哲，经理。委托代理人：钟宁、王林，均系该司职员本院在受理原告孙高超诉被告蚌埠市卓雅日用化妆品有限公司、上海新高姿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案后，已于2018年9月20日向原告孙高超送达于2018年12月17日08时45分在本院第一审判法庭开庭的传票，但原告孙高超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告孙高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告孙高超负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 冰人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2971号 原告：曲桂玲，女，汉族，1966年4月6日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人：陈崇利。 原告曲桂玲与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2018年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲桂玲的委托代理人彭德元到庭参加诉讼，被告北海市恒利达房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曲桂玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》；2、被告返还购房款16万元及利息58480元（利息以16万元为本金，按年利率6%，自2012年8月8日起计算至起诉之日止为58480元，以后另计至还清之日止）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订《裕泰大厦商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的裕泰景苑大厦2-1004号房，总价款为人民币16万元，支付方式为一次性付款，且被告的法定代表人陈崇利在协议下方手写补充约定保证于2017年7月底交房。原告支付全额购房款后，被告至今未能交房、未能办理过户手续，经查，涉案房屋已经查封。原告为维护合法权益诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告北海市恒利达房地产有限公司未到庭答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2012年8月7日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订《裕泰大厦商品房认购协议书》一份，主要约定原告订购被告开发建设的位于北海市；房屋建筑面积为62平方米，单价为2580元/平方米，总房款为16万元；付款方式为一次性付完全款；本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自动终止，双方的权利和义务以《商品房买卖合同》为准。该份《裕泰大厦商品房认购协议书》下方有被告的法定代表人陈崇利的手写备注“保证2017年7月底交房”。 同日，原告向被告支付购房款16万元，被告亦出具加盖有公章的《收据》一份予以确认。 另查明，原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。案涉裕泰景苑大厦2-1004号房屋自2016年起已经被法院多次查封。 以上事实有原告提交的《裕泰大厦商品房认购协议书》、《收据》、《不动产登记资料查询结果证明》在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告依约向被告支付购房款16万元后，被告未能与其签订正式的商品房买卖合同，亦未能如期于2017年7月底交房，致原告订立合同的目的无法实现，已构成违约，故原告要求解除《裕泰大厦商品房认购协议书》以及被告返还购房款16万元并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因《裕泰大厦商品房认购协议书》并未约明违约金金额或计算标准，故对于违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以16万元为基数，按照年利率6%，自约定的交房日期的次日，即2017月8月1日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曲桂玲与被告北海市恒利达房地产有限公司签订的《裕泰大厦商品房认购协议书》； 二、被告北海市恒利达房地产有限公司须返还购房款人民币16万元并支付违约金（违约金以16万元为基数，按照年利率6%，自2017年8月1日起计算至还清之日止）给原告曲桂玲； 三、驳回原告曲桂玲的其它诉讼请求。 案件受理费4577.2元，公告费260元，合计4837.2元，由被告北海市恒利达房地产有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4577.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1012号原告：张洛英，女，汉族，1964年5月21日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张秀珊，男，汉族，1962年6月19日出生，住孟津县华阳产业集聚区。被告：孟津豫灵农化有限公司地址：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇白鹤村）法定代表人：张秀珊原告张洛英诉被告张秀珊、孟津豫灵农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洛英及其代理人王文智到庭参加了诉讼，被告张秀珊及孟津豫灵农化有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20万元及利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告张秀珊作为借款人以企业经营周转为由向原告提出借款15万元，随后原告向被告支付了15万元的借款，由被告向原告出具借条一份，约定月利率7%，期限三个月，被告豫灵农化有限公司作为担保人；2015年2月1日，被告再次向原告借款5万元，出具借条一份，约定月利率7%，期限三个月。两笔借款期限均届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒不归还借款本息。被告的行为严重违反了双方的约定以及诚实信用原则。故起诉以实现诉求。二被告均缺席无答辩。审理中原告举证情况：（一）、被告张秀珊身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告。拟证明：二被告基本信息，被告主体适格。（二）、2014年12月30日，被告给原告出具《借条》一张，内容“今借到张洛英人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限叁个月，月利率7%。第一个月利息壹万零伍佰元（10500元）已兑付。借款人张秀珊（签名）担保企业孟津豫灵农化有限公司（加盖公司印章）二0一四年十二月三十日”。（三）、借记卡账户历史明细清单一份，显示“2014年12月30日转入被告指定账户139500元”。（四）、2015年2月1日，被告给原告出具《借条》一张，内容“今借到张洛英人民币伍万元整（50000元），借款期限叁个月，月利息7%。借款人张秀珊（签名）担保企业孟津豫灵农化有限公司（加盖公司印章）二0一五年二月一日”。（五）、赵立丹证言一份，显示“原告张洛英与赵立丹系同事关系，都在被告公司上班；张洛英通过赵立丹的银行账号向被告指定的账户转款以及被告后来又借张洛英5万元”。赵立丹出庭作证，陈述情况与其出具的证言内容一致。原告以上证据拟证明：原告起诉状所述系实际情况。原告对借款本金及利息的计算清单为：按照相关司法解释，月利率2%，暂计算至2018年11月16日（开庭日），最终计算至本息偿还完毕之日止。其中的15万元自2015年1月30日暂计算至2018年11月16日（开庭日）为45个月16天13.45万元，另5万元为44个月15天4.45万元，本息合计15万元+13.45万+5万元+4.45万元=37.9万元。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，被告张秀珊给原告出具的一系列《欠条》，均内容清楚，表述准确，系其对欠原告款数额及归还时间的承诺和确认；被告孟津豫灵农化有限公司系被告张秀珊的担保人，有保证张秀珊还款的义务。原、被告之间的债权债务关系明确被告长时间躲避不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。原告实际借给被告的款项应当为：2014年12月30日139500元；2015年2月1日50000元。按照有关规定，应当以实际借款金额作为本金计算，原告要求按月利率2%计算利息，本院认可。故原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀珊、孟津豫灵农化有限公司在判决生效后十日内付给原告张洛英139500元及利息，利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至实际付清之日。二、被告张秀珊、孟津豫灵农化有限公司在判决生效后十日内付给原告张洛英50000元及利息，利息从2015年2月2日起按月利率2%计算至实际付清之日。三、驳回原告张洛英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告承担300元，二被告承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月七日书记员  张翔飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3870号原告：李心月，女，1986年9月29日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李硕，山东润宁律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁京现汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区任城大道东首（圣达汽车博览城院内）。法定代表人：刘柏海，经理。委托诉讼代理人：商圣新，男，系该公司员工，特别授权代理。原告李心月与被告济宁京现汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心月及其委托诉讼代理人李硕，被告济宁京现汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人商圣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还购车定金20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告之间的销售合约书。事实与理由：2018年9月28日，原告在被告济宁京现汽车销售服务有限公司订购红色现代ix25智能型1.6排量越野车一辆，并于当日交付10000元定金，双方约定交车期限为三个星期。到期后，原告多次要求被告交付车辆，被告明确表示无此型号的车辆，无法交付。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，诉至贵院，要求被告双倍返还购车定金，望贵院判如所请。被告济宁京现汽车销售服务有限公司辩称，原告在我公司订购红色现代ix25是事实，原告交付10000元定金也是事实，因为厂家现在没有生产该颜色车辆，所以我公司无法交付。原告要求解除原被告之间的销售合同，我公司同意，我公司同意返还原告定金10000元，但是不同意双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证：1、《销售合约书》；2、收据；3、通话录音。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，卖方济宁京现汽车销售服务有限公司与买方李心月签订《销售合约书》，主要内容包括：李心月购买济宁京现汽车销售服务有限公司红色现代ix25，销售价格107000元，并收取定金10000元。约定事项内容包括：购方缴纳定金，双方代表签字后本合约书生效；购方提车前须将本约之各款交清后，方可凭提车单至车库提车，如买方超过议定交车期间一个月时，经卖方催促仍不办理交款提车手续，卖方没收全额定金；如卖方未能于议定交车期内交车时，由卖方无息退还所收定金。同日，济宁京现汽车销售服务有限公司收取李心月购车定金10000元并出具收据。协议签订时，双方议定三个星期到一个月交付车辆，但被告以厂家没有车，所以无法交付为由未能履行交车义务，构成违约。原告要求被告双倍支付定金，双方形成纠纷。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告双方所签订的《销售合约书》系被告提供的格式合同，合同内容由被告打印并交由原告签字，其打印部分约定事项包括“如买方超过议定交车期间一个月时，经卖方催促仍不办理交款提车手续，卖方没收全额定金；如卖方未能于议定交车期内交车时，由卖方无息退还所收定金”的内容，该内容系被告为规避、减少自己的违约成本且为了重复使用而预先拟定的格式条款;如认定该格式条款的合法性，将助推违约一方利用自己的强势地位损害消费者的合法权益，加重守约方的诚信成本，不利于经济秩序的稳定性，也与设立定金的惩戒立法精神相悖，更与公平原则不符。因此，该《销售合约书》中的该项条款属无效条款。综上所述，因被告济宁京现汽车销售服务有限公司违反合同约定，不能履行车辆的交付义务，致使原告不能实现合同目的，因此原告李心月要求解除与被告所签订的《销售合约书》并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十四条第一款（二）项、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：限被告济宁京现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李心月支付定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告济宁京现汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一八年十二月二十六日书记员  郝莹莹