山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2018）晋0214民初865号   原告：杜某，女，汉族，居住地北京市海淀区。   委托诉讼代理人：武某，男，山西云城律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，居住地大同市。   被告：高某，男，汉族，居住地大同市。   本院在审理原告杜某与被告李某、被告高某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人武某，被告李某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告债务3500000元及2011年3月24日至2018年10月31日的损失1519583元，并从2018年11月1日开始按照银行贷款利率支付利息至债务还清为止；2、请求依法判令两被告退还原告代交的物业费119312元及损失22438元，并从2018年11月1日开始按照银行贷款利率支付利息至债务还清为止；3、请求依法判令两被告退还原告代交的房贷款889200元及损失21336元，并从2018年11月1日开始按照银行贷款利率支付利息至债务还清为止，以上共计：6263894元；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2010年，兰某与被告李某共同经营北京某假日酒店。2011年3月24日，兰某与被告李某签订了《协议书》，约定兰某从共同经营中退出，由被告李某退还兰某前期投入资金8000000元，以位于北京房山区某别墅一套（房主高某）作价3500000元抵顶（不包括银行按揭贷款1800000元），2011年4月30日前再归还500000元，剩余4000000元从2012年1月起每月还款1000000元，分四个月还清。同日，被告高某也出具了证明，同意将北京市房山区某别墅一套作价3500000元抵顶。协议签订后被告李某即开始通过高某交纳房屋贷款及各种费用。2017年6月18日，兰某与原告签订了一份《债权转让协议》，约定兰某将对被告李某及被告高某享有的上述债权全部转让给原告，同时由原告继续归还剩余房屋贷款。协议签订后兰某将该债权转让事宜通知了两被告，后原告按照约定继续交纳房屋的贷款及相关费用。但债权转让后两被告没有按照约定履行自己的义务。2017年，原告将两被告诉至北京市海淀区人民法院，要求两被告偿还欠款4500000元及办理房屋过户手续，经过北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院审理判决被告归还欠款450元及损失。但因查明该房屋还在中国银行丰台支行办理抵押贷款，至今贷款未能还清，并且两被告现拒绝以房屋进行抵顶债务，现两被告严重的违反协议约定，故诉至法院。   为证明其主张，原告提供以下证据：1、《协议书》复印件一份，以证明被告李某某同意退还兰某8000000元投资款，并以被告高某名下房屋作价3500000元抵顶给兰某的事实；2、证明复印件一份，以证明被告高某同意将名下房屋以3500000元抵顶给兰某的事实；3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件一份，以证明被告高某名下房产设立抵押的事实；4、《债权转让协议》复印件一份，以证明兰某对两被告的债权转让给原告的事实；5、债权转让通知和山西法制报复印件各一份，以证明债权转让一事已通知两被告的事实；6、收据复印件十二张，以证明原告代交物业费的事实；7、银行卡交易明细清单、农行银行卡明细和招行汇款回单复印件十八张，以证明原告与兰某代交房贷款的事实；8、北京市海淀区人民法院做出（2017）京0108民初41144号民事判决书复印件一份，以证明法院判决被告李某偿还原告4500000元债务及利息并驳回原告原告要求案涉房屋过户给原告的诉求；9、北京市第一中级人民法院做出（2018）京01民终2780号民事判决书复印件一份，以证明二审法院认为原告可另行起诉被告清偿债务及代交房贷的事实。   被告李某辩称，2011年3月24日兰某与被告李某签订的《协议书》是事实，协议签订后，被告李某与兰某实际没有办理任何交接手续，对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，原告要求还款认可，但利息不清楚。被告高某在该案中不承担责任，《协议书》是在被告高某不知情的情况下签字，而且北京海淀区人民法院与北京一中院判决该债务与高某无关，案涉房屋部分物业费和房贷款是由被告李某缴纳的，原告的家人没有经过被告李某和被告高某的同意，就入住案涉房屋，故此期间所产生的费用应由原告承担。   为证明其主张，被告李某提供证据：银行交款凭证3张，以证明被告李某交纳部分房贷的事实。   被告高某辩称：同意被告李某的答辩意见，原告要求其偿还债务3500000元及利息没有事实及法律依据，原告要求被告高某退还代交的物业费、房贷款及损失不认可。原告所主张的债务与被告高某无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告李某、被告高某对原告提供的证据1-9的真实性无异议，对其证明目的不认可，原告提供证据1-5经北京市海淀区人民法院及北京市一中院予以确认，且上述判决已发生法律效力，故本院对上述证据予以确认，证据8、9系人民法院做出的已发生法律效力的判决书，故本院予以确认，证据6、7本院在下文中将作论述；原告对被告李某所提供证据的真实性认可，但对其证明目的有异议，故本院对被告李某告提供的证据真实性，予以确认，对证据的关联性和证明目的，本院在下文中论述。   经审理查明，2011年3月24日兰某与被告李某签订了《协议书》，约定：兰某从共同经营中退出，由被告李某退还兰某前期投入资金8000000元，以位于北京房山区某别墅一套（房主高某）作价3500000元抵顶（不包括银行按揭贷款1800000元），2011年4月30日前再归还500000元，剩余4000000元从2012年1月起每月还款1000000元，分四个月还清，利息计算具体数额由双方协商。2017年6月18日，兰某与原告签订了一份《债权转让协议》，约定兰某将对被告李某及被告高某享有的上述债权全部转让给原告，同时由原告继续归还剩余房屋贷款。2017年，原告与二被告因债务履行及房屋过户问题发生纠纷诉至人民法院，2017年12月18日，北京市海淀区人民法院做出（2017）京0108民初41144号民事判决书，2018年4月24日，北京市第一中级人民法院做出（2018）京01民终2780号民事判决书,二级法院判决被告李某偿还原告杜某欠款本金450万元及利息，350万元的债务另行处理。另查，兰某与被告李某签订协议后一周左右入住案涉房屋，原告于2017年7月入住案涉房屋。以上事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。   本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”。2017年6月18日，兰某与原告签订了一份《债权转让协议》，约定兰某将对被告李某享有的债权800万元全部转让给原告（其中350万元债务用被告高某名下的案涉房产进行抵债），后被告李某与高某均不同意的案涉房产抵债，由此发生纠纷后，经北京市海淀区人民法院做出（2017）京0108民初41144号已生效民事判决书以及北京市第一中级人民法院做出（2018）京01民终2780号已生效民事判决书中认定“高某本身对兰某及杜某并不负有债务，故不论李某是否还能继续清偿债务，杜某无权要求高某直接以房还债……杜某可要求李某向其清偿剩余债务”，“关于兰某、杜某持续向中国银行丰台支行还款的问题，二人虽代为偿还房贷，但该事实不足以认定杜某是案涉房屋的实际所有人，就二人已经代为偿还的房贷，其与高某之间产生债权债务关系，可要求高某返还”，故本院对原告要求被告李某偿还债务3500000元的请求，予以支持。对原告主张被告高某偿还债务3500000元以及欠款的损失及利息，本院不予支持。关于原告要求二被告退还原告代交的物业费及损失和利息、原告代交的房贷款及损失和利息的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。对其相应的证据因不符合证据的关联性，故不予采信。关于原告要求被告李某承担3500000元债务的损失及利息一节，因本案以物抵债，虽未完成法律意义上的交付（即应以登记作为物权变更的依据），但系双方的真实意思表示，且在协议签订后或债权转让协议签订后，兰某或原告杜某就入住案涉房屋，故对因以物抵债未实际履行而造成债务损失、利息及房屋占用损失应另行处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杜某欠款3500000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55647元，减半收取27824元，财产保全费5000元，由原告杜某负担14443元，由被告李某负担18381元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘川文     二〇一八年十二月二十五日     书记员 乔锦川