阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0904民初313号 原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司。 委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。 委托代理人张贺森。 被告张秀群。 委托代理人崔莹,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告阜新恒德粮食贸易有限公司。 委托代理人崔莹,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告王庆江。 委托代理人崔莹,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告王桂香。 委托代理人崔莹,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告王志秋。 委托代理人崔莹,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告吕波。 委托代理人李宝祥，系辽宁公明律师事务所律师。 被告张东彬。 委托代理人李宝祥，系辽宁公明律师事务所律师。 被告李杰。 委托代理人李宝祥，系辽宁公明律师事务所律师。 原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司诉被告张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司、王庆江、王桂香、王志秋、吕波、张东彬、李杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司的委托代理人管炳利、张贺森，被告张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司、王庆江、王桂香、王志秋的委托代理人崔莹，被告吕波、张东彬、李杰的委托代理人李宝祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张秀群于2013年12月9日以购货为由，与原告签订了借款合同，约定向原告借款230万元，借款利率为每月3％，借款期为2013年12月9日至2014年12月9日。阜新市细河区银海小额贷款有限责任公司提供保证担保，签订保证合同，约定由银海公司对该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即履行了付款义务，但还款期界满，被告未能履行归还本金的义务，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此笔款项，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已构成根本性违约，造成原告巨大经济损失。另外，原告近日查明2016年5月31日，阜新市细河区银海小额贷款有限责任公司在工商局进行注销，但在其注销前并未通知原告（其债权人）进行依法清算，根据《公司法司法解释（二）》第二十条之规定:“公司未经依法清算而注销的，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令各被告连带偿还原告借款本金230万元，并向原告支付至实际给付之日止的利息（按月息3%计算），本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。 被告张秀群辩称，本案中原告起诉的金额与其提供的证据不符，没有确凿的事实和法律依据且被告已向原告及原告的内部人员杜凭偿还款项，均应予以扣除。 被告阜新恒德粮食贸易有限公司、王志秋、王庆江、王桂香辩称，保证期限已过，保证人不应承责，因为保证合同属于除斥期间，主债权2014年12月9日到期后双方没有形成新的保证合同，更没有约定保证期限，故截止原告起诉日保证期限已过，保证人不应承担责任。保证人的股东更不应承担责任。原告引用公司法司法解释2第十一条关于清算公告的规定，与本案民间借贷法律关系分属不同的法律关系，原告如有异议，应当另案解决，而不应在本案中混淆，并且该条适用的前提是债权人与清算组纠纷诉讼中法院应当审查公告不当是债权人直接损失的唯一原因，而不能简单将与本案无关的该条混淆适用，综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告张东彬、李杰、吕波辩称，张东彬、李杰、吕波被诉主体不适格。张东彬、李杰、吕波对阜新市细河银海小额贷款有限责任公司成立、经营并不知晓，其股东成员身份虚假，答辩人既未向该小贷公司注入任何资金，也未参加小贷公司所有活动，更未在任何手续上由本人签字。请你院依法驳回原告对三被告的起诉。张东彬、李杰、吕波不应承担保证法律责任。张东彬、李杰、吕波并非系阜新市细河银海小额贷款有限责任公司实际的股东成员身份，阜新市细河银海小额贷款有限责任公司依法注销与张东彬、李杰、吕波无任何关联。事实证明，三被告既未参加有关注销的任何会议，又无本人签字，对其撤销行为并不知情，按照民事法律关系施行过错规则和责权利相一致的原则，三被告行为不存在过错，亦不应承担保证法律责任。三被告从未作出对公司债务承担责任承诺的意思表示，更不是本案债务人。故原告请求三被告承担保证法律责任于法无据。综上所述，为维护答辩人的合法权益，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月9日原告与被告张秀群签订借款合同一份，借款金额230万元，借款期限2013年12月9日至2014年3月9日，借款利率3%。当日原告与阜新市细河银海小额贷款有限责任公司签订保证合同一份，阜新市细河银海小额贷款有限责任公司为张秀群的该笔借款提供连带保证责任。该笔借款到期后，被告张秀群未能按期还款，现原告与被告张秀群均认可已给付原告130900元，原告称系利息，张秀群认为是偿还的本金；张秀群称另有还款本金13万元，原告不予认可。2015年6月3日被告张秀群在原告出具的贷款余额对账单和贷款逾期催收通知书上签名，阜新市细河银海小额贷款有限责任公司以保证人身份盖章，均认可被告张秀群欠借款本金230万元，应计利息1168300元，本息合计3468300元。2015年6月13日阜新市细河银海小额贷款有限责任公司以保证人的身份给原告出具担保书一份，内容为：因张秀群向原告借款，现本公司作为保证人自愿为张秀群提供保证担保，1、保证责任范围，保证人出具本保证书时张秀群欠原告借款本金230万元，欠息1168300元，本息合计3468300元。保证人自愿为上述债务承担连带保证责任。2、保证责任期间，保证人承担保证责任期间为两年，自出具本担保书之日起计算。 另查明阜新市细河银海小额贷款有限责任公司成立于2010年3月9日，2015年11月6日阜新市细河银海小额贷款有限责任公司召开股东大会，股东阜新恒德粮食贸易有限公司、王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰形成股东会决议，决定注销公司登记。2015年12月4日阜新市细河银海小额贷款有限责任公司在当日的阜新日报上发布注销公告：阜新市细河银海小额贷款有限责任公司经股东会议决议，拟向公司登记机关申请注销登记，债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申报债权。2016年5月31日再次召开股东大会，对公司的债权债务和公司资产进行了清算，已清算完毕。 上述事实有原被告的当庭陈述，原被告签订的借款合同、保证书、贷款余额对账单、贷款逾期催收通知书、阜新市细河银海小额贷款有限责任公司的清算材料可以证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原告与被告张秀群之间借款事实有借款合同、贷款余额对账单、贷款逾期催收通知书可以证明，现在原告向被告张秀群主张权利，被告应履行还款及给付利息义务，故对原告的诉讼请求予以支持。原告与被告张秀群均认可已给付原告130900元，原告提供证据证明系给付的利息，张秀群认为是偿还的本金，但未提供证据证明，故认定为利息；张秀群称另有还款本金13万元，其提供的证据不能证明是偿还给原告的款项，故对其主张不予支持。双方对利息的约定，超过法律规定，故应按年利率24%计算资金占用期间的利息。关于阜新市细河银海小额贷款有限责任公司的股东阜新恒德粮食贸易有限公司、王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰是否承担责任，因在保证书中约定保证责任期间为两年，自出具本担保书之日起计算，原告起诉时已超过保证期间，且阜新市细河银海小额贷款有限责任公司已经注销登记，同时原告并非阜新市细河银海小额贷款有限责任公司的债权人，其注销登记符合法律规定，故原告要求其股东承担责任没有事实和法律依据，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张秀群于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司借款本金230万元，并自2013年12月9日起按年利率24%给付利息至本判决确定给付之日（含已付利息130900元）。 二、驳回原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元（缓交），保全费5000元（原告已交纳），合计30200元，由被告张秀群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长 金鑫审判员巩士军 人民陪审员 国      辉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 贾   东   蕾