河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初4636号 原告：石家庄日报社，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人：范文龙，该报社社长。 委托代理人：刘兰、曹云飞，该报社工作人员。 被告：尹燕鹏，男，1960年3月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：马俊为，女，汉族，1963年10月18日出生，住石家庄市长安区，系尹燕鹏的妻子。 委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 第三人：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼/div> 法定代表人：张建业，该公司董事长。 委托代理人：吴雪梅、乔鹏森，该公司工作人员。 原告石家庄日报社与被告尹燕鹏、第三人河北快乐沃克人力资源股份有限公司劳动争议一案（原告河北快乐沃克人力资源股份有限公司与被告尹燕鹏、第三人石家庄日报社劳动争议一案及原告尹燕鹏与被告河北快乐沃克人力资源股份有限公司、第三人石家庄日报社劳动争议纠纷一案，三件案件合并审理），本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄日报社委托代理人刘兰、曹云飞，被告尹燕鹏法定代表人马俊为、委托代理人聂毅涛，第三人河北快乐沃克人力资源股份有限公司委托代理人吴雪梅、乔鹏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄日报社向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付停工留薪期护理费差额81143元的连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告在被告取得了交通肇事方的护理费赔偿后，又向其支付了停工留薪期的护理费补贴。被告主张的护理费待遇，已经通过民事诉讼向交通事故肇事方主张了护理费。被告在仲裁阶段提交的石家庄长安区法院判决书（2016）冀0102民初5924号判决。按照护理最高级别，判决责任方给付申请人护理费共计470111元，该费用已经完全涵盖了被告向原告要求的护理费支付期间，被告已经通过诉讼途径获得了护理费全部费用赔偿，且超过了工伤待遇期间与标准的护理费，并不存在所谓的护理费差额。同时，原告考虑到被告于2016年2月被劳务派遣至原告处从事投递报纸的工作，工作仅4个月便发生工伤事故的实际情况，经与其家属协商，依据相关法律规定，以劳务派遣用工的岗位平均工资为标准，每月按时向其支付了停工留薪期护理补贴。2、仲裁裁决判决原告连带承担支付被告停工留薪期护理费差额81143元，属于事实认定错误，无法律依据。仲裁裁决对原告提供的关于护理费证据是否采纳只字未提。裁决书第5页倒数第五行“申请人发生工伤后……因被申请人及第三人均未说明单位上一年度职工月平均工资具体数额，故本委认定，申请人停工留薪期内享受的护理费标准为相应月份上一年度石家庄市在岗职工月平均工资。”的事实认定错误。事实是，原告在仲裁阶段向市仲裁委已经提交了单位职工在2015年度职工月平均工资的证据，并在庭审中进行了质证。但仲裁书却错误认定原告未向其提交相关证据，从而依据上一年度石家庄市在岗职工月平均工资为标准计算停工留薪期内的护理费。仲裁裁决对原告支付给被告护理补贴的数额及支付期间认定错误。裁决书第4页认定的“第三人于2016年10月至2018年6月向申请人支付了护理补贴，数额是38182.9元”的事实认定错误。事实是，原告向被告支付了从2016年10月至2018年6月24个月停工留薪期的护理补贴，共计39542.5元。仲裁裁决超出了被告在仲裁阶段的仲裁请求。被告在仲裁阶段申请护理费为71314.4元，而仲裁裁决却在所谓的扣除了第三人已经支付的38182.9元护理费外，又超过被告仲裁请求裁决原告连带支付81143元护理费。原告对81143元的计算标准存疑，且此数额是否是“护理费差额”也存疑。《河北省工伤保险实施办法》第27条中明确约定有工人单位可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费，并且被告也是按照一人护理标准提出的劳动仲裁申请，然而仲裁委在被告及没有提供需要两人护理依据、也没有提供被告实际确系两人护理证据的情况下，却依照二人护理的标准裁决了护理费。被告主张的护理费待遇，交通事故侵权人已经全部足额赔偿，要求原告再次重复给付没有法律依据。针对交通事故赔偿与工伤待遇给付竞合时，护理费不可以重复主张的问题，《2015最高人民法院的会议纪要》第13条、第14条中对此有明确的意见，司法实践中，大量的司法判例均不支持在交通事故赔偿中已经全额获得了护理费，又向用人单位重复提出护理费的诉讼请求。本案中，被告已经通过民事诉讼获得了交通肇事方护理费的足额赔偿，仲裁裁决要求原告给付所谓的护理费差额81143元没有任何法律依据。综上所述，石家庄市劳动人事争议调解委员会的裁决书认定事实错误，且无法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告尹燕鹏辩称，尹燕鹏已经依法被认定为工伤，应当享受工伤待遇，被告始终是承担工伤保险的责任主体，社保部门作为保险机构只是基于和被告之间的保险合同承担帮助被告垫付相关款项的义务，社保部门不会成为赔偿责任主体的。根据社会保险法第42条，最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条，在现行法律框架下仅有医疗费属于因第三人造成的工伤案件，工伤职工不能双赔的项目，而且也仅有社保基金具有追偿权。本案的停工留薪期工资、护理费、依照工伤保险条例、河北省工伤保险实施办法规定属于用人单位应担支付的项目，用人单位没有追偿权，用人单位应当依法承担支付责任。停工留薪期工资不能低于原劳动待遇，但是更不能低于其缴费工资，本案第三人一直是按照最低工资支付停工留薪期工资，明显低于缴费工资。停工留薪期工资和护理费是快乐沃克和日报社应当承担工伤保险责任，不能因为交通事故的肇事方已经承担民事赔偿而免除。 第三人河北快乐沃克人力资源股份有限公司辩称，对原告石家庄日报社的诉请及事实理由予以认可 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，尹燕鹏与河北快乐沃克人力资源股份有限公司（原河北搜才人力资源股份有限公司）签订《派遣员工劳动合同》，合同期限为2016年2月1日至2018年6月30日，有效期两年，尹燕鹏同意被河北快乐沃克人力资源股份有限公司派遣至石家庄日报社从事投递工作，工资标准不低于石家庄市最低工资标准。2016年6月15日上午9时许，尹燕鹏在骑电动自行车投递报纸的途中，与王迎宾驾驶的车牌为冀Ａ×××××号“路虎牌”小型普通客车发生交通事故受伤。2016年10月28日，石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论书，认定尹燕鹏受伤为工伤；2016年12月20日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定尹燕鹏停工留薪期为24个月；2018年7月27日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定尹燕鹏的伤残情况为一级伤残、完全护理依赖。 尹燕鹏主张医疗费60万元，包含五次住院的费用及其他的医疗费票据，60万元的数额是尹燕鹏估算的。河北快乐沃克人力资源股份有限公司及石家庄日报社主张，尹燕鹏提交的很多收据不是发票，有的也不是尹燕鹏的名字；提交的住院收费票据也不能确定是否已经走了医疗保险，如果走了医疗保险就不能再进行工伤保险，具体的保险数额需要社保部门核对之后确定。上述医疗费是工伤保险支付的费用，与河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社无关。 尹燕鹏主张住院伙食补助费3040元，住院152天，每天20元；河北快乐沃克人力资源股份有限公司认为，住院伙食费已经支付到位了，2017年1月17日工伤基金已经支付，也是应该由工伤基金支付。 尹燕鹏主张交通费2000元，尹燕鹏是一级伤残、植物人，数次住院的救护车和打车费，具体的数额以票据为准；河北快乐沃克人力资源股份有限公司认为工伤保险基金支付的是异地就医的，尹燕鹏是在本市就医，不涉及工伤报销，即便是需要支付也是由工伤保险基金支付。 尹燕鹏主张停工留薪期工资104808元，要求按照2015年河北省社会平均工资4367元/月，按照24个月计算为104808元，社会平均工资每年都会有调整，仲裁时尹燕鹏陈述依法计算，仲裁时也是按照调整之后的数额裁决的；河北快乐沃克人力资源股份有限公司主张该部分费用石家庄日报社已经支付；石家庄日报社主张其是按照尹燕鹏的劳务派遣合同不低于社会最低工资标准的规定，按尹燕鹏2015年12月-2016年6月平均工资为标准，并按照工伤保险条例关于停工留薪期内原告的工资福利待遇不变的规定，为其发放的停工留薪期的工资。 尹燕鹏主张2018年6月至7月的生活费8734元，按照河北省社会平均工资4367元/月，主张2个月；河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社认为该主张没有事实及法律依据。 尹燕鹏主张一次性伤残补助金117909元；河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社认为该部分费用是由工伤保险基金支付的，尹燕鹏主张的数额没有依据。 尹燕鹏主张河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社应支付自2018年8月起伤残津贴4727.7元/月，生活护理费2626.5元/月；河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社认为该款项系原告评残之后，由工伤保险基金支付的。 尹燕鹏主张2016年6月15日至2018年7月31日的护理费71314.4元，期间是776天，每天91.9元（同期护工的工资标准）；河北快乐沃克人力资源股份有限公司认为在长安区法院的判决中已经判决了护理费，支持的护理期间为4年，已经包含了尹燕鹏诉请的这个期间，赔付原告470111元，不应再重复支付，在尹燕鹏停工留薪期间石家庄日报社已经全额支付了24个月的护理补贴，不应重复支付；石家庄日报社认为停工留薪期的期间是2016年6月15日至2018年6月15日一共24个月，石家庄日报社已经为尹燕鹏发放了停工留薪期的护理补贴，发放标准依据河北省工伤保险条例规定，经与尹燕鹏协商一致，按2015年度石家庄日报社发行人员月平均工资一人标准1555元支付了2016年7月-2017年3月的护理补贴，自2017年4月开始在1555元的基础上又增加200元，总共支付了24个月的护理补贴39542.5元；尹燕鹏认为石家庄日报社是按照发行人员的工资标准支付的，该标准明显与法律不相符，双方对该标准并没有协商一致，尹燕鹏没有同意按该标准支付，护理费根据河北省工伤保险实施办法的规定，用人单位应派人护理，也可以按照本单位上一年度职工月平均工资一人标准支付，石家庄日报社年度工资的标准应该是高于社会平均工资标准的，所以石家庄日报社不应该按照发行人员的工资标准支付。 庭审中，石家庄日报社提交了石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5924号民事判决书，该判决书认定事故侵害人在判决前已经支付尹燕鹏195950元，并判决交通事故的侵害人所投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿尹燕鹏住院伙食补助费6020元、营养费6020元、误工费26471元、精神抚慰金20000元、交通费800元、护理费470111元、残疾赔偿金90578元，共计620000元；交通事故侵害人王迎宾赔偿尹燕鹏残疾赔偿金159903.9元。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经医疗机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付。职工因工致残被鉴定为一级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，并按月支付伤残津贴。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确定需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，尹燕鹏在投递报纸途中发生交通事故受伤，经鉴定为工伤一级伤残，河北快乐沃克人力资源股份有限公司已经为尹燕鹏依法缴纳了劳动关系存续期间的工伤保险费，故其主张的工伤医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、住院伙食补助费、交通费均属于工伤保险基金支付的范畴，河北快乐沃克人力资源股份有限公司应为尹燕鹏办理上述费用的申领手续，尹燕鹏应予以配合。 关于尹燕鹏主张的停工留薪期工资，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定，工伤职工需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。尹燕鹏经鉴定停工留薪期为24个月，期间石家庄日报社已经按照《派遣劳动合同》的约定按不低于最低工资标准的数额向尹燕鹏支付了相应停工留薪期的工资待遇，尹燕鹏再要求河北快乐沃克人力资源股份有限公司支付停工留薪期工资104808元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于尹燕鹏主张的2016年6月15日至2018年7月31日的护理费。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，用工单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。因河北快乐沃克人力资源股份有限公司、石家庄日报社均未提交本单位上一年度全体职工月平均工资的具体数额，故应按河北省上一年度在岗职工月平均工资标准计算，即两年相应停工留薪期的护理费为115288.8元。本案中，尹燕鹏因为交通事故造成损害，石家庄市长安区人民法院已经判决交通事故侵害方支付了尹燕鹏住院86天及出院后四年的护理费470111元，且石家庄日报社已经向原告支付了24个月的护理津贴（护理费）39542.5元，上述两项费用（长安法院判决书中的护理费数额按两年计算）之和远远高于河北快乐沃克人力资源股份有限公司应支付的两年停工留薪期护理费数额，尹燕鹏再要求用人单位支付护理费属于重复请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；尹燕鹏要求河北快乐沃克人力资源股份有限公司支付停工留薪期满后2018年6月至7月的生活费8734元，没有事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三、第三十四条、第三十五条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，判决如下： 河北快乐沃克人力资源股份有限公司为尹燕鹏办理工伤医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、交通费、住院伙食补助费的申领手续，尹燕鹏应予以配合。 案件受理费5元，由尹燕鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐景明