广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8075号原告：赵端毫，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师助理。被告：中山联邦消防设备科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏尚波。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：苏尚波，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。第三人：余小兵，男，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市市辖区。原告赵端毫与被告中山联邦消防设备科技有限公司（以下简称联邦科技公司）、苏尚波，第三人余小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋，被告联邦科技公司、苏尚波委托代理人黄浩文及第三人余小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联邦科技公司向原告支付货款127294.5元及利息（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告苏尚波对被告联邦科技公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告联邦科技公司向原告订购贴片、贴片电容、开关、三极管等电子元件，原告按照被告联邦科技公司的要求及时向被告联邦科技公司交付相关产品，被告联邦科技公司在《销售出货单》上签字，且被告联邦科技公司每月向原告出具《结数清单》，确定当月交易总额。但对于2017年4月至8月份的货款，除被告联邦科技公司已付23000元及退货21752元外，被告联邦科技公司仍欠原告货款127294.5元。被告苏尚波为被告联邦科技公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告苏尚波应对被告联邦科技公司的债务承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告联邦科技公司、苏尚波答辩称，1.原告与被告联邦科技公司之间不存在买卖合同关系，原告无权向被告联邦科技公司主张相应货款。原告提交了相关结数清单拟证明双方存在买卖合同关系，但该结数清单上仅有第三人余小兵的签名，没有被告联邦科技公司的任何签章或签名，无法证实其真实性。同时，由于第三人余小兵涉嫌侵占公司资产和毁灭公司交易单据、账册，已被公司辞退，被告苏尚波已准备向公安机关报案。因此，原告无其他证据佐证其向被告联邦科技公司供货的事实，其诉求没有事实依据，应予驳回。2.被告苏尚波的个人财产独立于被告联邦科技公司的财产，依法不应该承担责任。被告苏尚波投入公司注册资金后，并未参与公司经营，公司的资金和业务的开展并未由被告苏尚波操作，且被告苏尚波长期居住在福建，其个人资产并非在中山，更与公司资产不存在混同或关联。因公司主要管理人之一的第三人余小兵侵占公司资产，并灭失、隐藏公司交易单据和账册，致使公司一直亏损，被告苏尚波并未在公司取得任何利益，已投入的资本已被第三人余小兵侵占或亏空。因此，被告苏尚波的个人财产独立于公司财产，依法不应当承担责任。3.因第三人余小兵涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故应当驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。综上，被告联邦科技公司、苏尚波认为原告的诉求没有事实依据，应当予以驳回。第三人余小兵辩称，1.被告联邦科技公司追加其作为第三人参与诉讼的目的是查明本案事实；2.余小兵的经济犯罪与本案无关；3.被告联邦科技公司、苏尚波无权调取余小兵的个人信息资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联邦科技公司是被告苏尚波投资设立的自然人独资的有限责任公司，于2016年11月18日成立。原告称其向被告联邦科技公司供应电子元件，扣除被告联邦科技公司已支付的货款23000元及退货的21752元，被告联邦科技公司仍欠原告2017年4月至8月份的货款127294.5元，原告向本院提交《结数清单》5份以证明上述事实。经查，原告提交的《结数清单》载明被告联邦科技公司在2017年4月至8月向原告购买电子元件的货款金额分别为69328元、66848.5元、21780元、14090元、-21752元，上述《结数清单》经手人及单位签章处均有第三人余小兵签名确认。原告称2017年8月份的《结数清单》是退货的金额，应予扣除。第三人余小兵确认上述《结数清单》上的签名均为其所签，并称其是被告联邦科技公司的员工，负责进货、销售，相当于厂长的职位。第三人余小兵向本院提交了《参保证明》一份以证明上述事实。经查，《参保证明》反映出2017年4月至2018年6月期间，被告联邦科技公司一直有为余小兵购买社会保险。被告联邦科技公司确认余小兵是其公司员工，负责生产，相当于厂长，是公司的主要管理人员之一，但被告联邦科技公司不确认有收到原告的货物，亦不确认与原告之间存在买卖合同关系。被告苏尚波称其没有实际参与公司的经营，只是投资了500000元，且被告苏尚波长期在外地经营和投资，相关财产也不在中山，与被告联邦科技公司的财产是相互独立的，被告苏尚波认为被告联邦科技公司应当以其剩余的财产支付本案相关债务，与其无关，但其并未举证证明其个人财产与公司财产相互独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告联邦科技公司确认第三人余小兵为其公司的员工，相当于厂长，是公司的主要管理人员之一，故第三人余小兵有权代表被告联邦科技公司对外签署材料。原告提交的5份《结数清单》中的“余小兵”的签名经余小兵本人确认为其亲笔签名，因余小兵是被告联邦科技公司的员工，且相当于厂长，故本院认定余小兵在上述《结数清单》上的签名是履行职务的行为，是代被告联邦科技公司所签，并认定被告联邦科技公司已收取原告价值172046.5元（69328元+66848.5元+21780元+14090元）货物，应向原告支付货款172046.5元。因原告称被告联邦科技公司已经支付货款23000元，且有价值21752元的退货，故原告诉讼请求被告联邦科技公司支付剩余货款127294.5元（172046.5元-23000元-21752元），理据充分，本院予以支持。另，被告联邦科技公司逾期支付原告货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉讼请求被告联邦科技公司支付从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。至于被告联邦科技公司辩称的余小兵涉嫌侵占公司资产、毁灭公司交易单据、账册，这是被告联邦科技公司与余小兵之间的纠纷，且被告联邦科技有限公司并无证据证明原告与余小兵存在恶意串通、损害其利益的行为，故不能以此拒付原告的货款，被告联邦公司可以向公安机关报案或者另行向法院起诉主张其权利。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告苏尚波未能举证证明其个人财产与被告联邦科技公司的财产相互独立的情况下，其应当对被告联邦科技公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山联邦消防设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵端毫支付货款127294.5元及利息（以127294.5元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告苏尚波对被告中山联邦消防设备科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告中山联邦消防设备科技有限公司、苏尚波负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月六日书记员  廖 雪尹珍