福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4078号 原告:林文祝，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪少波，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王英新，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林文祝与被告洪少波、王英新民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文祝与被告洪少波、王英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文祝向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告借款500000元及双方约定从2017年5月18日至2018年7月18日共计利息255000元，合计755000元；2、被告诱骗原告投资马来西亚MBI理财平台后被告自愿转为借款245000元及双方约定至2018年7月18日利息73500元，合计318500元；3、被告从2017年5月18日共计欠款1073500元至实际还款日止的逾期违约金，按最高人民法院于2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“年利率24%”支付利息并每年结息一次至被告还清利息或将利息计入本金，合并计算，至还清欠款及利息之日止；4、本案诉讼费10800元、保全费5000元、诉讼保全担保保险费6400元、公告费等都由被告承担；5、被告洪少波与原告约定后手写借据时，因其妻身体不适未签名担保，恳请法院允许其妻补签名担保；6、法院对被告名下或相关联的同等价值财产(以2000000元为限)给予查封、冻结或扣押。事实和理由：被告洪少波与原告系朋友关系,被告洪少波发微信约原告到其家中,诱骗原告投资马来西亚MBI理财平台的白金单(备:七个35000元,共计投入245000元整)，被告洪少波陈述从2017年3月份投资到2018年3月份经三次拆分就能收回100多万。原告不予理会,被告洪少波多次诱骗原告无果后,带原告到其上线再次诱惑原告,并对原告承诺:只要原告帮被告洪少波借到500000元，月息两分左右,让其参与投资MBI该项目，被告洪少波就帮原告操作,保证原告投资MBI白金单的收益和本金安全。如失利自愿用自购的同安区祥福花园2号楼201室及16号车库作为抵押向银行贷款,保证三个月内还清所欠债务。原告为了报答被告洪少波帮原告能取得超级的理财收益遂帮被告洪少波筹集款项，原告欺骗自己几个要好并有共同理念的朋友（即:帮急不帮贫，资金往来月息都按壹分半、如违约需支付双倍利息至还清欠款止）自称自己急需资金，向朋友借500000元，月息壹分半，无报酬转借给被告洪少波。到期被告洪少波未能兑现承诺,原告再三追讨下，被告洪少波承诺原告,要在2018年7月18日前还清所欠债务及利息,并写下两张借据并自己计算应付利息写在借据上，承诺至2018年7月18日前应支付利息,共计328500元。到期后被告洪少波仍未能还款，口头告知原告已在银行办理贷款事宜,定在2018年8月中旬办结出款、结清所欠原告款项及利息,仍未果。被告洪少波已多次欺诈原告,也因原告向朋友借款500000元已违约,已需支付双倍月息,朋友也急需资金,现无奈只能提起民事诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告洪少波辩称，第一，其向原告林文祝借款金额确实为500000元；第二，其与原告林文祝谈论借款时，让原告林文祝参与投资是基于分享理念，并向原告林文祝承诺，如果原告林文祝理财亏损，其愿意承担投入的款项，因此不存在诱骗原告林文祝的行为。如果其把原告林文祝的理财账户购买过来，购买的款项利息按月利率1.5%计算；第三，借款与投资都是被告洪少波与原告林文祝进行交接洽谈，被告王英新只是应原告林文祝要求在借据上签名，其对所有事情不知情；第四，被告洪少波会连本带利将借款还给原告林文祝，投资理财如果出现问题被告洪少波也会组织筹钱还给原告林文祝，利息按月利率1.5%计算，作为原告的投资利润，从购买原告林文祝账户开始计算利息；第五，因500000元借款每天500元违约金过高，被告洪少波无法承受，要求按月利率2%支付利息；第六，会尽快还款，到2019年不管收益是否到账，会将本金及利息还给原告林文祝，希望原告林文祝能给予一定的还款时间。 被告王英新辩称，被告洪少波向原告林文祝借款及投资的事情其从头到尾都不知情，借款时原告林文祝临时让被告王英新签名，其才签名担保。原告林文祝与被告洪少波谈的事情时其均不在场，原告林文祝在被告洪少波无能力还款时及起诉时均未提前告知，被告王英新均不知情。 经审理查明：被告洪少波于2016年11月18日出具一份《借据》、一份《担保书》交由原告林文祝收执。《借据》载明：“本人洪少波因投资马来西亚MBI理财资金需要，特向好友林文祝借得人民币伍拾万元整，期限陆个月，出于对好友林文祝借给本人及林文祝投资马来西亚MBI理财平台白金单投入贰拾肆万伍仟元整及收益安全保证，本人洪少波愿意将产权属于本人洪少波的坐落于同安区祥福花园2号楼201室139平米建筑面积（现值约200万元）和2号楼16号车库22平方米兼职面积（现值约30万左右），一并作为本人洪少波向好友林文祝借款及投资马来西亚MBI理财平台本金及收益的安全保证（导报理财投入的贰拾肆万伍仟元整本金及两次拆分配送收益的安全保障）。本次借款的陆个月时间到2017年5月18日止，如未能全部还清本金需重新签订借款合同，如出现借款本金及林文祝投资马来西亚MBI的贰拾肆万伍仟元及两次拆分配送收益无法收回，洪少波本人需要叁个月用其房产贷出资金偿还林文祝所欠款项(所借本金及林文祝投资MBI本金及林文祝投资MBI本金两次拆分收益)，如未能贷出款还清林文祝则每天支付林文祝违约金每天500元。资金出借人及投资人：林文祝。本人洪少波遂借款合同附上祥福花园2号楼201室及2号楼16号车库产权证经本人签名的复印件。借款人：洪少波担保人王英新借款起始日2016年11月18日到期时间2017年5月18日”。《担保书》载明：“本人洪少波向好友林文祝介绍并投资马来西亚MBI理财平台的白金单（柒个叁万伍仟元，共计投入贰拾肆万伍仟元整），由于好友林文祝担心资金及收益安全问题，本人洪少波本着马来西亚MBI已运作四年多时间和自身参与近两年的理财时间和实际现金收益，其间本人自投资该理财已经历三次拆分配送，出于好东西和好友分享的观念，本人洪少波愿意将产权属于本人的坐落于同安区祥福花园2号楼201室139平米的建筑面积商品房（现值约200万元）作为好友林文祝投资马来西亚MBI理财项目及收益的安全担保，担保期限自林文祝投入贰拾肆万伍仟元整的当天至经历两次拆分（时间约需壹年）并收回本金贰拾肆万伍仟元整，收益部分是否收回由林文祝个人决定，收回本金由本人洪少波携同林文祝一同在场由本人洪少波代为操作直至收回贰拾肆万伍仟元整担保即告终结额，收益部分收回还是继续参与拆分配送由林文祝本人决定，林文祝如因不懂操作，本人可协助其操作，最大限度保证好友林文祝的本金及收益资金安全。本人特付担保物同安区祥福花园2号楼201室产权复印件并签名认可。注：林文祝添加的最后壹句话已经本认可。担保人：洪少波担保起始日：2016年11月18日”。 审理中，原告林文祝向本院提出财产保全申请，请求对被告洪少波、王英新所有的房产、账户进行保全，本院依法查封被告洪少波转至其儿子洪慧钦名下坐落于福建省厦门市同安区冻结被告王英新名下的账户，原告林文祝支付了保全费5000元及诉讼保全担保保险费6400元。 庭审中，双方共同确认500000元借款在借款期间（2016年11月18日至2017年5月18日）的利息按月利率1.5%计算。 上述事实，有原告举示的《借据》、《担保书》、厦门市土地房屋权证及双方当庭陈述为证，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告洪少波向原告林文祝借款500000元，有被告洪少波出具的并由被告王英新签字担保的借据及原被告双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，故本院根据原告林文祝提供的证据并结合双方庭审陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于被告王英新的责任问题。被告王英新在借据的担保人处签名，作为被告洪少波上述借款连带保证人，依法应对被告洪少波所欠原告林文祝上述债务承担连带偿还责任。原告林文祝要求被告洪少波、王英新偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。庭审中，原被告双方共同确认500000元借款在借款期间（2016年11月18日至2017年5月18日）的利息按月利率1.5%计算。《借据》中载明“如出现借款本金及林文祝投资马来西亚MBI的贰拾肆万伍仟元及两次拆分配送收益无法收回，洪少波本人需要叁个月用其房产贷出资金偿还林文祝所欠款项(所借本金及林文祝投资MBI本金及林文祝投资MBI本金两次拆分收益)，如未能贷出款还清林文祝则每天支付林文祝违约金每天500元。”即违约金按月利率3%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原被告双方约定的违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。现原告林文祝要求被告洪少波、王英新支付自2017年5月18日暂计至2018年7月18日利息255000元，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依法只能支持自2016年至11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日至实际还款之日止，按月利率2%计付利息。 关于原告林文祝投资马来西亚MBI理财平台的245000元资金是否由被告洪少波承担问题。因该理财账户所有权仍属于原告林文祝所有，该理财账户尚未结算、也尚无证据证明其盈亏状态。现原告林文祝要求被告洪少波承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告林文祝主张的“被告从2017年5月18日共计欠款1073500元至实际还款日止的逾期违约金，按最高人民法院于2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“年利率24%”支付利息并每年结息一次至被告还清利息或将利息计入本金，合并计算，至还清欠款及利息之日止；”及“被告洪少波与原告林文祝约定后手写借据时，因其妻身体不适未签名担保，恳请法院允许其妻补签名担保”的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 关于本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费的承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告林文祝可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告洪少波、王英新违约未按时还款引起本案诉讼，原告林文祝为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告林文祝支出的合理必要费用，属原告林文祝的损失部分，应由被告洪少波、王英新承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告林文祝申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告洪少波、王英新承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪少波于本判决生效之日起十日内偿还原告林文祝借款500000元及利息（利息自2016年11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告王英新对被告洪少波的上述借款承担连带还款责任。 三、驳回原告林文祝的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，保全费5000元，诉讼保全担保保险费6400元由被告洪少波、王英新承担，款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  许志坚 人民陪审员  孙亮珠 人民陪审员  陈碧慧 二〇一八年十二月十五日 代书 记员  张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。