安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3587号原告:牛远征,男,1975年10月30日出生,汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。被告:王文超,男,1978年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告:合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市合巢路346号。统一社会信用代码9134010014932416X。法定代表人：王则奉，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。原告牛远征与被告王文超、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告牛远征及其委托诉讼代理人张文，被告义兴公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告王文超经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。牛远征向本院提出诉讼请求：要求两被告偿付原告垫付款合计265000元。事实和理由:2014年10月份，原告朋友王文超挂靠义兴公司承建泗许高速淮北南收费站站房施工工程。2015年9月份，工程进行中，义兴公司接管了该工程作业和全部债权债务，该工程于2015年11月28日竣工使用。接管之前王文超因资金紧张，遂由牛远征为该项目工程垫付了混凝土款109000元及项目部购置电脑、空调、办公用品等材料款156000元，合计256000元。原告为此多次向两被告索款未果，遂起诉。王文超未提供答辩。义兴公司辩称，1、原告诉称的相关款项与我公司没有关系，诉讼中也未提供证据证明其购买电脑等办公用品的原始凭证；2、原告主张我公司承担责任无相应的事实基础，我公司不是适格的被告，且我公司也不欠王文超款项，请法庭依法驳回原告诉请。牛远征为支持其诉讼请求，提供的证据及对方当事人的质证意见如下：一、牛远征身份证、王文超户籍信息登记表、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司企业信息登记表各一份。用以证明当事人的基本信息。义兴公司质证：无异议。二、涉案工程的监理袁浩出具的证明一份。用以证明王文超挂靠义兴公司施工的事实。后期王文超退出，直接由义兴公司接管，并负责剩余工程及债权债务。义兴公司质证：证人没有出庭作证，且无袁浩的相关身份信息，不具有真实性。袁浩也不能代表监理公司出具证明，该证明不具有合法性。三、收据复印件一份，载明“此单有五万元转账，剩余拾万玖仟元有牛远征付”。用以证明此单载明的混凝土款有109000元是牛远征支付的。义兴公司质证：原告提供的是复印件，依法应当提交原件，且该证据也无法反映与我公司的关联性。庭审中，本院限牛远征在庭后7日内提交原件，但至今未果。四、《发票》和王文超分别于2016年1月20日出具的《证明》及2016年2月15日出具的《欠条》复印件各一份。用以证明牛远征前期在收费站购置电脑、空调、办公用品等，合计花去156000元。王文超退出后，义兴公司继续使用上述办公设备。义兴公司质证：对该组证据的三性及证明目的均有异议。因未提交原件，且该证据也无法反应与我公司的关联性；法律关系的主体为原告和王文超之间，与我公司无关。庭审中，本院限牛远征在庭后7日内提交原件，牛远征已在期限内提供2016年1月20日的《证明》及2016年2月15日的《欠条》各一份。其中，《证明》载明：“牛远征前期在泗许高速淮北南收费站花费共计15600元，明细已报公司。证明人王文超”；《欠条》载明：“欠牛远征前期在泗许高速淮北南收费站办公室电脑、空调等以及材料款共计15600元。欠款人王文超”。义兴公司为支持其辩称主张，提供的证据及对方当事人的质证意见如下：一、牛孝华于2016年1月31日出具的承诺书（收条）、徽商银行转账回单各一份。用以证明2016年1月31日，原告父亲牛孝华与我公司就案涉混凝土货款进行结算，注明总款159700元中有109000元系牛孝华代付，而非牛远征，并向公司请款50000元，公司便向其转款。原告质证：承诺书真实性无异议，但材料款159700元加上未付工资款10000元合计为169700元，原告父亲收取60000元。但剩余109700元没有支付，那700元后来没有主张，就按照109000元主张的。二、牛孝华于2017年1月24日出具的承诺书、收条、徽商银行转账回单、商品砼收据原件各一份。用以证明2017年1月24日，原告父亲牛孝华与我公司就其全部工程款及工资款已经全部结清。公司付款后，牛孝华将涉案“商品砼收据”原件交还公司。原告质证：承诺书、收条真实性无异议，但与原告在本案中主张的款项无关。收据上王文超备注的“此单有五万元转账，剩余拾万玖仟元有牛远征付”，证明109000元是由原告支付的，被告义兴公司一直都没有付给原告。所有公司付款均是以银行转账方式支付的，如果被告认为该笔款项已经支付，应当提供银行转账凭证加以证明。三、情况说明（承诺书）一份。证明2016年1月14日，王文超向义兴公司承诺，其与牛远征之间存有个人借贷关系，由此产生的经济纠纷，由王文超个人承担，与义兴公司无关。原告质证：王文超书写的情况说明记载的内容只是体现王文超与原告之间的民间借贷关系，与本案无关，与义兴公司也无关系。王文超未提供任何证据。上述证据，王文超未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。根据双方上述举证、质证情况，本院依法审查认为，上述证据中，原告提供的证据一，对方无异议，其证明效力本院予以确认；关于原告提供的证据二，对方有异议，本院认为根据民事诉讼证据的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。袁浩未提供其确有困难不能出庭的相应证据，故其证言效力本院不予采信；关于原告提供的证据三，因系复印件，根据民事诉讼证据的规定，对书证、物等质证时，当事人有权要求出示证据的原件或原物。故义兴公司的异议理由成立，况且庭审中本院已释明，限原告在庭后7日内提供原件，但至今未果。故该证据的真实性本院不予认定；关于原告提供的证据四中，因《发票》未能提供原件，本院对其真实性不予确认；对于《证明》因系王文超个人出具用以证明明细已报公司，但无其他证据佐证，故该证明内容的证明力本院不予采信；关于《欠条》，因已明确载明欠款人为王文超，故对该事实本院予以确认。对义兴公司提供的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，本院认为该证据与本案具有合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院确认的案件事实为：2014年10月份，王文超挂靠义兴公司承建泗许高速淮北南收费站站房施工工程。2015年9月份，义兴公司接管该工程并于2015年11月28日竣工。2016年2月15日，王文超向牛远征出具了欠条一份，内容为“欠牛远征前期在泗许高速淮北南收费站办公室电脑、空调等以及材料款共计15600元。欠款人王文超”。现牛远征以其为该项目工程垫付的混凝土款109000元及项目部购置电脑、空调、办公用品等材料款156000元，共计256000元应当由王文超、义兴公司共同偿还为由起诉来院。诉讼中，王文超下落不明，义兴公司在提供答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回后，义兴公司不服上诉并被驳回。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，牛远征对其主张垫付的混凝土货款109000元，无证据证实，本院不予采信；其主张的前期款项156000元，已由王文超个人出具了欠条，具有相对性；至于该债务是否应当由义兴公司承接，牛远征未能提供相应证据加以证实，故其要求义兴公司承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文超于判决生效后十日内偿还原告牛远征前期材料款等156000元；二、驳回原告牛远征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告牛远征负担1900元，被告王文超负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十二月二十日书 记 员  李学宇