wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0726刑初368号公诉机关延津县人民检察院。被害人苗某，男，1984年3月6日出生，汉族，高中肄业，出生地河南省延津县，住延津县。法定代理人苗某甲，男，1950年12月15日出生，汉族，小学毕业，住延津县。被告人毕某某，男，1980年12月23日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省驻马店市平舆县，住平舆县。因涉嫌故意伤害罪，2018年6月8日被延津县公安局指定在新乡市某某医院监视居住；2018年7月2日被延津县人民检察院决定监视居住；2018年9月21日被本院决定监视居住。法定代理人毕某甲，男，1944年9月3日出生，汉族，小学毕业，住平舆县。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃、曹彬彬出庭支持公诉，被害人的法定代理人苗某甲，被告人毕某某及其辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年5月3日7时许，在河南省延津县榆林乡新乡市某某院某科餐厅内，被告人毕某某和被害人苗某因琐事发生争吵，被告人毕某某用1根竹筷插入被害人苗某的右眼。经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定被害人苗某眼部损伤程度为重伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人毕某某作案时患精神分裂症，属限定刑事责任能力，具有受审能力。针对上述指控，公诉机关提交了物证竹筷1根；被告人到案经过、户籍证明等书证；证人李某、张某1证言；被害人苗某陈述；被告人毕某某供述和辩解；新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定意见书，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；监控视频光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人毕某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人毕某某无犯罪前科,初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；被告人毕某某患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力；建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月3日7时许，在河南省延津县榆林乡新乡市某某院某科餐厅内，被告人毕某某和被害人苗某因琐事发生争吵，被告人毕某某用1根竹筷插入被害人苗某的右眼。经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定被害人苗某眼部损伤程度为重伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人毕某某作案时患精神分裂症（不全缓解期），属限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、到案经过、扣押决定书、作案筷子照片、住院治疗证明等书证；证人张某2、李某等证言；被害人苗某陈述；被告人毕某某供述和辩解；河南平原法医精神病司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；监控视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人作案时患精神分裂症，属限定刑事责任能力，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  李红芹人民陪审员  焦卫彬二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 方
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9861号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭吾，男，汉族，1982年4月8日出生，住址：广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郭吾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告郭吾向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年3月28日向被告核发卡号62×××23的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计23031.61元（其中本金20566.53元、利息及其他费用2465.08元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20566.53元、利息及其他费用2465.08元（暂计至2018年7月26日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计23031.61元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告郭吾经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月28日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××23的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金20566.53元，利息及其他费用2465.08元，合计23031.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计23031.61元），有事实和法律依据，予以支持。被告郭吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郭吾应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20566.53元，利息及其他费用2465.08元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币376元（原告已预交），由被告郭吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十九日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终981号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初173号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2591号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邓文新，男，24岁，1994年10月5日生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省盘州市。2018年4月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年5月9日被释放，次日由该分局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，于2018年8月11日被江阴市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月8日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人邓文熙，男，19岁，1999年3月25日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省盘州市。2018年3月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省苏州市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月19日由该分局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，于2018年8月11日被江阴市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月8日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2527号起诉书指控被告人邓文新、邓文熙犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人邓文新、邓文熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人邓文新、邓文熙经事后合谋，分别于2018年1月14日、8月10日，先后到江苏省苏州市、江阴市，采用砸窗、拉防盗窗栅栏等手段进入超市盗窃，共窃得人民币2980余元、iPhone5S手机1部、香烟106条，合计价值人民币38700余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人邓文新、邓文熙于2018年1月14日2时许，到江苏省苏州市某超市，采用砸窗等手段进入该超市实施盗窃，窃得人民币2800余元、iPhone5S手机1部（价值人民币300元）、硬中华香烟12条（价值人民币4579.2元）、软金砂苏烟6条（价值人民币2544元）等物品。窃后，二被告人将硬中华香烟12条、软金砂苏烟5条销赃给陈某，得款共计人民币4870元。案发后，被盗的1部iPhone5S手机已追缴并发还被害人涂某。 2、被告人邓文新、邓文熙于2018年8月10日2时许，到江阴市临港街道某喜烟酒商行，采用拉防盗窗栅栏等手段，由被告人邓文新钻窗入室实施盗窃，被告人邓文熙在外接应，共窃得该商行内的人民币180余元、软中华香烟等各类香烟共计88条（价值人民币28315.98元）、饮料10瓶。窃后，两人将软中华香烟9条、硬中华香烟4条、软金砂苏烟5条销赃给黄某、王某、洪某，得款共计人民币7740元。案发后，从被告人邓文新、邓文熙处扣押的香烟69.6条、销赃款人民币3640元、用销赃款购买的OPPOA5手机1部均已发还给被害人徐某。另外，被告人邓文新、邓文熙还退赔被害人徐某人民币900元。 被告人邓文新、邓文熙归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人邓文新、邓文熙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、烟草专卖零售许可证复印件、香烟购买记录、旅客登记薄、微信转账照片、监控截图、证明、情况说明等书证，证人陈某、缪某、黄某、王某、洪某的证言笔录，被害人涂某、徐某的陈述笔录，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室、江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，江阴市公安局、苏州市公安局高新区分局制作的扣押笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口基本信息，抓获经过、发破案经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓文新、邓文熙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人邓文新、邓文熙归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已部分退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓文新、邓文熙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，公诉人当庭将本案第2笔窃得的88条香烟“价值人民币28307.98元”变更为“价值人民币28315.98元”符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人邓文新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月11日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人邓文熙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月11日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、责令被告人邓文新、邓文熙共同退赔人民币13489.8元，分别发还被害人涂孝益人民币9923.2元、被害人徐加希人民币3566.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月二十七日 法官助理     书 记 员     本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78065号原告：王恩琴，女，汉族，1969年8月13日出生，住安徽省。原告：刘亚男，女，汉族，1992年10月8日出生，住安徽省。原告：刘颖，女，汉族，1996年12月20日出生，住安徽省。上列原告共同委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。被告：林志学，男，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：杨振宇，上海市中天阳律师事务所律师。原告王恩琴、刘亚男、刘颖与被告林志学、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至裁定主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王恩琴、刘亚男、刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志学向三原告赔偿医疗费人民币(以下币种同)122,223.17元、护理费10,150元、营养费10,150元、丧葬费42,792元、交通费5,000元、误工费51,379元、精神损害抚慰金80,000元、住院伙食补助费1,340元、死亡赔偿金1,251,380元；上述费用中的精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令被告人寿保险公司在承保范围内与被告林志学承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告林志学驾驶牌号为皖BCXXXX号的小型普通客车沿310省道由北向南行驶至204KM+200M处(霍邱县境内)时与行人刘店跃发生接触碰撞，造成刘店跃受伤。事故发生后，刘店跃被送至六安市中医院治疗，被诊断为颅脑损伤、额面部损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤。刘店跃在六安市中医药共住院67天，花费医疗费122,223.17元。2017年8月3日，霍邱县公安局交通管理大队对本起事故做出了责任认定，认定被告林志学负主要责任，刘店跃负次要责任。2017年12月25日，事故发生后一直昏迷不醒的刘店跃因伤势过重去世。2018年1月，经霍邱县公安局委托，安徽正源司法鉴定所对刘店跃的死亡原因进行了鉴定。2018年2月27日，霍邱县公安局出具鉴定意见书认定：刘店跃的死亡是因交通事故致颅脑损伤，导致多脏器功能障碍死亡。另查明，肇事车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险和第三者责任险，事故发生在承保期间内。三原告作为刘店跃的近亲属，为维护合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告人寿保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系人身损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告陈述的事实，侵权行为地和被告所在地都不在上海市浦东新区，而在安徽省霍邱县。本案纠纷应由安徽省霍邱县人民法院管辖，故要求将本案移送至安徽省霍邱县人民法院。保险公司与交通事故受害人之间没有直接的法律关系，发生诉讼后，应根据侵权人和受害人之间的法律关系确定管辖法院。道路交通事故案件中，追加保险公司是为了尽快获得赔偿，而不是为了滥用管辖权。本院经审查认为，为充分保障道路交通事故受害人的合法权益，及时填补其损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。但需要注意的是，该类案件中的交强险保险关系和商业三者险保险关系，均是以道路交通事故损害赔偿侵权关系为前提而发生。如原告基于侵权关系提出的诉讼请求未得到支持，则无需审理其基于交强险保险关系和商业三者险保险关系提出的诉讼请求。只有原告基于侵权关系提出的诉讼请求得到支持后，人民法院才就其基于交强险保险关系和商业三者险保险关系提出的诉讼请求进行审理。本案原告王恩琴、刘亚男、刘颖的诉讼请求所依据的法律关系包括了侵权关系、交强险保险关系和商业三者险保险关系三重法律关系，三原告依据交强险保险关系和商业三者险保险关系诉请被告人寿保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任，是以其基于侵权关系诉请被告林志学承担侵权赔偿责任得到支持为前提，故本案的管辖应依侵权关系而确立。根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案系机动车交通事故而发生的侵权纠纷，该侵权纠纷中的侵权行为地、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案并不具备管辖权。原告仅以本案保险关系中的被告住所地在上海市浦东新区，而主张本院具有管辖权，缺乏依据，本院不予采信。鉴于本案侵权行为发生于安徽省霍邱县境内，被告人寿保险公司提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至安徽省霍邱县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一八年十二月二十四日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1212号之一 申请执行人满家庭，男，1965年4月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人蒋阳林，男，1968年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于满家庭与蒋阳林民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）桂0204民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋阳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满家庭于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人蒋阳林名下无车辆及银行存款。有房产一套，现已查封，但该房屋暂不宜处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1685号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初1685号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月十三日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1399号 上诉人（原审起诉人）：刘云，女，1972年3月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 上诉人刘云因提起行政诉讼一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人刘云上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理本案。事实及理由：针对2018年6月11日鞍山市高新技术产业开发区管理委员会作出的《鞍山高新区依申请公开政府信息告知书》，2018年6月19日上诉人向鞍山市中级人民法院提起诉讼，并提交了身份证复印件、《告知书》，以证明被诉具体行政行为的存在及上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。但原审法院于2018年6月28日才电话通知上诉人领取补充证据告知书，并于2018年7月3日才作出（2018）辽03行初134号行政裁定书，程序违法，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定,“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定,“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”本案中，原审法院收到起诉状后，未能在七日内就是否立案依法作出裁定，现对上诉人的起诉裁定不予立案属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初134号行政裁定； 二、本案指令鞍山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 翔 审判员 李洪彦 审判员 韩 梅 二〇一八年十二月六日 书记员 邢 元
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8419号原告：江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈健，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：高翠平，女，1961年9月18日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏银行与被告陈健、高翠平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈健、高翠平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健偿还原告信用卡欠款共计20768.8元，其中本金20768.8元，上述利息、违约金计算至2017年12月7日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令被告高翠平对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈健在原告处申请并办理了卡号为62×××63的信用卡并通过该信用卡办理了分期业务，同时为了保证还款，被告高翠平与原告签订了保证合同，同意对以上因被告陈健使用信用卡及相关分期业务所产生款项的清偿承担连带责任。截至2017年12月7日，被告欠款总金额为20768.8元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈健、高翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经庭审认定事实如下：1、被告陈健向原告申领信用卡（卡号：62×××63），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2、2015年9月6日，原告与被告陈健签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同载明分期业务系在江苏银行聚宝信用卡基础上办理，并约定如下：申请分期金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告首期一次性全额支付分期付款手续费，一次性手续费率为申请分期金额的15%，即7500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。3、被告高翠平于2017年7月27日与原告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同》，约定为被告陈健与原告签订的主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证最高额为22768.8元，保证范围为债务人与债权人订立的主合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金、手续费、利息、滞纳金及因实现债权而产生的费用。4、截至2017年12月7日，被告共欠本金20768.8元，其自2015年10月25日起出现逾期。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告陈健所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用信用卡分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告陈健未能按约还款，构成违约，应依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过24%的上限。被告高翠平应按照《最高额保证合同》承担连带偿还责任。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出的，并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20768.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、被告高翠平对判决第一项在22768.8元以内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费600元，合计919元，由被告陈健、高翠平负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一八年十二月二十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17697号原告：范某1，男，1948年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：尹某某，女，1947年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告范某1与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告范某1与被告尹某某离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告范某1与被告尹某某于1982年建立恋爱关系，1983年7月30日登记结婚。原、被告于1987年5月11日生育一女，名范某2。恋爱和婚初，夫妻感情尚可。此后，双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻产生隔阂。2014年11月起，双方分居至今。2015年间，原告曾先后两次向法院起诉要求离婚，均未获准许；2017年1月，原告又向上海市静安区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，故要求离婚；要求分割出售房屋的所得款465万元及车辆。被告辩称：原告一再要求离婚，是因为原告有第三者，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求多分夫妻间的共同财产。另外，被告哥哥、姐姐曾给被告寄来外汇，被告委托原告炒股，是外汇B股，2008年被告取消了委托；此后，被告发现原告提走了其中的13,100元美金，要求原告返还。原告第一次提出离婚时，原、被告分别有A股10多万元。此外，原告还有一辆桥车，属于夫妻共同财产。针对被告尹某某辩称，原告表示，原告第一次提出离婚时，原、被告分别有A股10多万元；原、被告均退休，都有退休金。双方身边的财产归各自所有。原、被告出售的上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告购买时的时间距今约有20年，房屋出售后，原告拿到了其中的220万元，被告拿到了245万元，同意按照双方实际拿到的钱款分割。被告所说的原告为其炒外汇B股时曾提取了13,100元美金不是事实，是被告提取的美金，可查当时的资金提取单。原告名下的轿车已使用了多年，现价值只有2万多元，且是江苏牌照，同意车辆归原告，原告给付被告车辆折价款2万元。针对原告的上述意见，被告表示，外汇B股中被提取的13,100元美金，当时提取单上的签字确实不是原告签的；同意原告名下的轿车及车牌号归原告所有，但要求原告给付被告2万元。本院经审理认定事实如下：原告范某1与被告尹某某于1982年建立恋爱关系，1983年7月30日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原、被告于1987年5月11日生育一女，名范某2。恋爱和婚初，原、被告之间感情尚可。此后，双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻关系不睦。2014年11月起，原告离家后在外借房居住，双方分居至今。2015年间，原告曾先后两次向原上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，均未获准许；2017年1月，原告又向上海市静安区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉。此后，原、被告之间关系并未好转，夫妻感情确已破裂。另查明：2017年10月，原、被告将双方名下的上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给他人，得款465万元。其中汇入原告账户220万元，其余245万元汇入了被告账户。又查明：原、被告提供的中国建银投资证券有限公司资金提取单显示，提取美元的时间为2007年8月23日，金额为13,100元，客户签名栏中的签字为尹某某。又查明：原告范某1于2007年购买了思域牌轿车一辆，牌号为苏EWXXXX。本院审理期间，原告范某1表示，出售的房屋的钱款465万元，原告同意给被告245万元，原告得其中220万元。审理中，因双方意见不一，调解无果。以上事实有原、被告结婚证明，牌号为苏EWXXXX机动车行驶证，上海市房地产买卖合同，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后，曾感情尚可。在婚姻关系存续期间，双方由于生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现危机。原告曾三次向法院起诉要求离婚，因被告坚持不同意离婚，法院判决不予准许和原告撤诉而未果。此后，原、被告之间的关系并未好转，且分居多年，致使原、被告夫妻感情破裂，应依法解除原、被告之间的婚姻关系。原告要求离婚，理由成立。被告辩称原告起诉要求离婚是因为有第三者的意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告提出原告提走了其股票资金账户中的13,100元美金，要求原告返还的意见，与该账户中的客户签名栏中留有的签字为尹某某的事实不符，本院亦不予支持。原告同意将出售房屋款465万元中的245万元给被告，原告得其中220万元，本院照准。被告同意登记在原告名下的轿车归原告所有，原告给予被告2万元的轿车分割款，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告范某1与被告尹某某离婚；二、原、被告出售上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款4,650,000元中的2,200,000元归原告范某1所有、2,450,000元归被告尹某某所有；三、登记在原告范某1名下的牌号为苏EWXXXX轿车一辆归原告所有，原告在本判决生效后十日内给付被告尹某某该轿车分割款20,000元；四、原、被告各自身边的财物归原、被告各自所有；五、离婚后，原、被告双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,650元，减半收取11,325元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年十二月十八日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28743号原告：姚晓华，男，汉族，1968年11月21日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金晔，上海市袁园律师事务所律师。被告：周金颜，女，汉族，1963年9月20日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。原告姚晓华与被告周金颜其他证券纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。姚晓华诉称，2018年5月23日，周金颜与平安财富理财管理有限公司签署《平安宝马项目私募基金3号基金合同》，持有“平安宝马项目私募基金3号”项下的705万份基金份额。同年5月25日，其与周金颜就上述基金达成《平安宝马项目私募基金3号收益权转让协议》。按此协议约定，周金颜将上述基金份额以1,020万元转让给其，其同意在签订协议之日向周金颜支付50万元作为定金，周金颜同意自本基金成立且本基金份额可以于平安财富的系统上进行转让之日起15个工作日内，与其共同在平安财富的协助下办理本基金份额的转让手续。若周金颜未能按照约定办理转让手续，则周金颜应向其赔偿2倍定金，其同意自本基金成立之日起15个工作日内，与周金颜共同在平安财富的协助下办理本基金份额的转让手续，并于办理手续的当日向周金颜支付基金份额转让款余款970万元。若其未能按照协议约定办理转让手续或支付转让款，其应支付违约金50万元。双方同意，如基金未能成立的，周金颜应自收到平安财富退回的认购款之日起7个工作日内，将定金50万元退回给其。协议签订后，其于同年5月25日将50万元定金支付给周金颜。同年7月23日，周金颜因故请求其预支后期款项，其出于帮助周金颜的初衷，同时考虑到“平安宝马项目私募基金3号”虽然已于同年5月29日成立，但没有完成备案手续导致基金未能在平安财富管理有限公司的系统上完成收益权转让手续，故双方在原有协议的基础上签订了补充协议。按照该协议约定，双方协商决定于同年7月23日签订有关基金份额转让的文件，其同意在当日支付500万元，余款470万元待本基金完成全部的备案手续且能够在平安财富理财管理有限公司的系统上实现收益权转让后3个工作日内支付。同时双方考虑到本基金完成全部的备案手续且能在平安财富理财管理有限公司的系统上实现收益权转让的不确定性，双方设定2018年8月15日为转让生效日。如届时基金备案还未成功，则双方签署的所有文件失效，周金颜即刻退还全部款项。同日，根据该补充协议，双方向平安财富理财管理有限公司提出书面《转让申请书》，转让份额705万份，转让生效日为2018年8月15日，同时双方又签订了《基金份额转让协议》。上述协议签订后，其于同日支付了500万元。同年8月16日，由于平安财富理财管理有限公司该基金备案没有成功，其要求周金颜马上退还转让款，但遭拒。同年10月26日，平安财富理财管理有限公司邮件通知其基金备案未成功，该笔交易失效。无奈其只得提起诉讼，要求周金颜支付550万元及相应利息，并支付律师费25万元。周金颜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用一般地域管辖，而系争协议未约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院予以管辖。由于其住所地在广东省广州市白云区湴湖墩横路XXX号，故要求将本案移送至广州市白云区人民法院处理。本院经审查认为，姚晓华与周金颜签订的《平安宝马项目私募基金3号收益权转让协议》及补充协议均未对管辖事宜作出相关约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于补充协议中约定了转让生效日，并注明如届时基金备案还未成功，则双方签署的所有文件失效，周金颜即刻退还全部款项，即补充协议中已确认了姚晓华系接收货币的一方；而根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；鉴于姚晓华的住所地在本区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回周金颜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周金颜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇一八年十二月十一日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15952号原告赖学然，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。委托代理人钟韵诗，广东百勤律师事务所实习律师。被告麦冠帆，男，汉族，1953年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告黄云珍，女，汉族，1975年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告赖学然诉两被告麦冠帆、黄云珍民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金25000元及利息（按照年利率24%，从2016年3月7日起至实际清偿之日）；2、两被告连带向原告支付违约金2500元；3、两被告向原告支付律师费损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告麦冠帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖学然借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2016年3月8日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告麦冠帆应于本判决生效之日起十日内支付原告赖学然律师费损失8000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告负担52元，被告麦冠帆负担972元；公告费450元，由被告麦冠帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3106号原告:林中成，男，1982年4月22日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区，经常居住地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区马南垌桔子北路25号。委托代理人：马实飞，广东省阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：唐方平，男，1962年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市象州县，原告林中成诉被告唐方平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案审理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林中成的委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告唐方平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中成诉称,原、被告双方是生意伙伴关系，2015年10月12日，被告向原告赊购燃料油31.98吨，每吨4750元，共151905元。2016年12月12日，被告写有欠款单给原告，约定于2017年1月20日前付清，如不还清，则按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告写下欠款单后，未偿还货款及利息。由于双方约定如被告不偿还货款，则原告可向原告所在地人民法院起诉，且被告是来原告位于白沙镇所在的销售点过磅取货的，经原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还货款151905元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月12日起计至付清时止，暂计至2018年6月12日的利息为15037.2元）给原告2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐方平没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，2015年10月12日，被告唐方平向原告购买燃料油31.98吨，单价4750元/吨，总货款151905元。2016年12月12日，被告唐方平取货后向原告出具《欠款单》一张，该欠款单载明：“现因本人唐方平于2015年10月12日，向林中成赊购燃料油一批次，量为：31.98吨*4750元/吨，现经本人唐方平确认，本人唐方平尚欠林中成燃料油货款人民币￥壹拾伍万一腔九百零五元整（￥151905.00元正），该货款定于2017年1月20日前付清，否则，本人自愿按所欠货款并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付违约金给供货人林中成，计付日期从欠款之日计起至付清该货款日止，如本人唐方平不能履行以上诺言则供货人林中成可向当地中国人民法院提出起诉，此欠款单经双方确认无误，在非贼条件下自愿签署。欠款人:唐方平，身份证号码：，日期：2016.12.12”。被告唐方平签订上述欠款单后未能按约定支付货款，原告向被告追讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、送货单、汽车衡重单、欠款单等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告唐方平向原告购买燃料油，原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但其未能按约定支付货款，至今尚欠原告货款151905元，有被告唐方平签名确认的《欠款单》、送货单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告请求被告唐方平支付尚欠的货款151905元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定上述欠款于2017年1月20日前付清，否则，被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算违约金给原告，现原告请求以151905元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月12日起计至付清时止的利息(违约金)，理据充分，本院予以支持。被告唐方平经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐方平在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款151905元及违约金（以151905元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月12日起计至付清时止）给原告林中成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（该款原告已预交），由被告唐方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10563号 原告:洛阳堆金环保设备有限公司,住所地洛阳市伊川县。 法定代表人:彭雪盘,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华，系该公司总经理。 被告:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,住所地:宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:纪静，系该公司总经理。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:张发军，系该公司总经理。 被告:张家港科贝奇机械科技有限公司,住所地张家港市。 法定代表人:张扣芬，系该公司总经理。 被告:青岛耀恩玻璃制品有限公司,住所地青岛市胶州市。 法定代表人:赵吉哲，系该公司总经理。 被告:河北荣泰模具科技股份有限公司,住所地黄骅市。 法定代表人:张胜峰，系该公司总经理。 被告:常熟市三禾模具有限公司,住所地常熟市。 法定代表人:孙勇，系该公司总经理。 被告:苏州道诚科技股份有限公司,住所地常熟市。 法定代表人:袁掌兴，系该公司总经理。 被告:锦州唯盛铁合金有限公司,住所地锦州市。 法定代表人:王冰，系该公司总经理。 被告:锦州华億有色金属加工有限公司,住所地义县。 法定代表人:王冰，系该公司总经理。 原告洛阳堆金环保设备有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、青岛耀恩玻璃制品有限公司、河北荣泰模具科技股份有限公司、常熟市三禾模具有限公司、苏州道诚科技股份有限公司、苏州道诚科技股份有限公司、锦州唯盛铁合金有限公司、锦州华億有色金属加工有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 原告洛阳堆金环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、青岛耀恩玻璃制品有限公司、河北荣泰模具科技股份有限公司常熟市三禾模具有限公司、苏州道诚科技股份有限公司、锦州唯盛铁合金有限公司、锦州华億有色金属加工有限公司连带给付承兑汇票票面金额10000元及利息(利息自2018年7月18日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月,原告在经营过程中合法取得由锦州华億有色金属加工有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张。该汇票票据号码为:×××,出票日期为2018年1月18日,汇票到期日为2018年7月17日,票面金额为10万元,出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,背书人分别为夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、青岛耀恩玻璃制品有限公司、河北荣泰模具科技股份有限公司、常熟市三禾模具有限公司、苏州道诚科技股份有限公司、锦州唯盛铁合金有限公司、锦州华億有色金属加工有限公司。该汇票到期后,原告多次提示被告宝塔石化集团财务有限公司付款,但被告宝塔石化集团财务有限公司总是推诿,至今未予支付。原告认为,原告经连续背书取得涉案汇票,系该汇票的合法持有人,享有票据的相关权利。而被告宝塔石化集团财务有限公司在汇票到期后不予付款,其行为严重损害了原告的合法权益,故十被告应当承担给付汇票票面金额及利息的连带责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告洛阳堆金环保设备有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告洛阳堆金环保设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月十日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2394号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张洪，男，39岁，1979年1月29日生，汉族，中专文化，江阴市博伦化纤有限公司工作，户籍所在地江苏省靖江市，现住江阴市。2017年6月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月13日由该局取保候审，2018年7月12日被该局解除取保候审，2018年7月26日由江阴市人民检察院取保候审。 被告人李晓龙，男，29岁，1988年12月10日生，汉族，中专文化，江阴市博伦化纤有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年6月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月13日由该局取保候审，2018年7月12日被该局解除取保候审，2018年7月26日由江阴市人民检察院取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2333号起诉书指控被告人张洪、李晓龙犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张洪、李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张洪、李晓龙于2015年3、4月份的一天，至江阴市某有限公司拆电机时，由被告人张洪提议，两人进入四楼变频室内，窃得变频器主板60余块，分别藏于江阴市某有限公司电工间及被告人李晓龙家中。被告人张洪陆续将上述变频器主板交给张某帮忙维修、出售。被告人李晓龙陆续将其中11块变频器主板销售给王某，得款人民币12400元。 案发后，被告人张洪妻子陈某某已退赔被害单位江阴某有限公司人民币32000元，被告人李晓龙母亲赵某某已退赔被害单位江阴某有限公司人民币16000元。 上述事实，被告人张洪、李晓龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、淘宝旺旺聊天记录、银行卡活期明细信息、收款收据等书证，证人王某、严某、薛某、张某、杨某的证言笔录，被害单位工作人员刘某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪、李晓龙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张洪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害单位经济损失，予以从轻处罚；被告人李晓龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害单位经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪、李晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张洪、李晓龙的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人李晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初5549号 原告：蔡洪菊，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原告：汉合龙，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原告：汉合丹，女，1989年2月24日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：成爱民，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：田玉亮，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：庄永田，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：郑成宣，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：汉京国，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原告蔡洪菊、汉合龙、汉合丹与被告成爱民、田玉亮、庄永田、郑成宣生命权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉合龙、汉合丹及三原告的委托诉讼代理人刘庆，被告成爱民、庄永田、郑成宣及四被告的委托诉讼代理人苏同保，被告汉京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洪菊、汉合龙、汉合丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告赔偿原告因近亲属汉京建死亡造成的损失共计236964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依次是汉京建的配偶和子女，2018年4月13日晚，汉京建应第一被告成爱民的邀请到单位附近位于后村镇小邵疃村的郑家饭店与其余被告喝酒，期间各被告明知汉京建需要驾驶摩托车回家依旧共同饮酒，并在汉京建饮酒后驾驶机动车没有进行劝阻或进行护送，汉京建不幸在回家时发生单方交通事故死亡，构成醉酒驾驶。原告认为各被告共同危险行为早知汉京建醉酒驾驶，应承担事故的次要责任，故原告向法院提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告经济损失共计236964元。 被告成爱民、田玉亮、庄永田、郑成宣共同辩称：四被告与原告亲属汉京建系日照机场货运站同事，汉京建的弟弟汉京国为班组长，事发当天系汉京国邀请五人一起吃饭，吃饭期间不存在劝酒、灌酒行为，且吃饭是AA制，饭后六人又到单位上班并待命工作，汉京建系单位安排提前下班，四被告与原告的死亡无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告汉京国辩称：共同吃饭系被告成爱民发起的，以上四被告故意合伙把责任推到答辩人身上，请求法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、亲属关系证明，证明三原告与死者汉京建的关系；证据2、交警东港大队事故证明，证明汉京建于2018年4月13日发生单方交通事故，系醉酒驾驶摩托车；3、日照市中医医院诊断证明及药费单据，证明汉京建因交通事故不治身亡。被告成爱民、田玉亮、庄永田、郑成宣对原告提交的证据的真实性无异议，但认为汉京建的死亡系其从单位下班后发生的事故，与四被告无关。被告汉京国对原告的证据无异议。四被告未提交相关证据，当庭申请法院调取日照机场货运站工作人员相关证言。被告汉京国无证据提交。本院依职权调取了日照机场货运站职工吴福安的证言以及被告田玉亮、郑成宣的陈述，证明事故发生当天各被告吃饭及工作情况，原告对吴福安的证言无异议，对二被告的陈述有异议，四被告成爱民、田玉亮、庄永田、郑成宣对法院调取的证人证言无异议。以上证据本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡洪菊、汉合龙、汉合丹依次系被害人汉京建的配偶和子女，汉京建与本案被告汉京国系亲兄弟，与被告成爱民、田玉亮、庄永田、郑成宣均系日照机场货运站的临时聘用人员，负责航班到站后装卸货物。2018年4月13日晚8时许，因日照机场有航班延误，货运站负责人吴福安安排汉京国、汉京建，成爱民等六人回家吃晚饭，特别嘱咐不准喝酒，一个半小时到岗。作为班组长的汉京国约其他五人一起去饭店吃晚饭，说好AA制，成爱民驾驶面包车拉其余五人到位于日照机场南侧附近的郑家饭店就餐，席间除汉京国与庄永田外，其余四人共同饮用牛栏山二锅头白酒一瓶，因单位要求上班期间禁酒，六人之间未存在互相劝酒现象，各人自己倒酒饮用，饭后汉京国结算了餐费约170余元，其余五人各分摊30元转给汉京国。饭后9时左右，成爱民驾面包车拉其余五人回到机场货运站等待安排。因机场航班一直延误，货运站负责人吴福安安排汉京建、郑成宣可以提前下班回家，其余四人继续在机场待命卸货。汉京建遂骑二轮摩托车回家，当晚约9时45分左右行至后村镇汉家皋陆一村南东西向乡村路时发生交通事故，汉京建受伤被人发现后送往医院治疗，经日照市中医医院抢救无效于4月14日死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队对事故调查后于2018年4月28日出具道路交通事故证明，认定汉京建驾驶证已注销，所驾驶二轮摩托车无号牌，其血液中乙醇含量为117.5mg/100ml,未发现事故车辆与其他车辆发生碰撞痕迹，故该道路交通事故部分形成原因无法查清。事故发生后，汉京建所在机场物业部门经处理，支付其家属款项10万元。三原告认为汉京建的死亡与各被告存在劝酒行为且未安全护送有关，应负相应的赔偿责任，故三原告诉至本院，要求处理。 对于此次事故，三原告主张如下损失：1、医疗费26100元；2、死亡赔偿金735780元；3、丧葬费28000元，以上三原告因汉京建死亡造成的损失合计789880元，原告主张各被告赔偿其中的30%为236964元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据各方当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实看，三原告的亲属汉京建在发生事故之前与五被告在饭店共同就餐，餐费系AA制，且各被告陈述就餐经过相互印证基本一致，各被告与汉京建之间各自自行倒酒自行饮用，并未存在相互劝酒行为，饭后共同乘坐被告成爱民的面包车共同回到单位待命，各被告之间的安全护送义务均已完成；汉京建作为具有完全民事行为能力人，在单位负责人准许其下班回家后，应当预见到自己饮酒驾车违反相关交通法律规定，且可能会对其生命安全产生不利后果，其不能控制自己的行为而仍驾车回家，导致发生单方事故死亡，故本人应对其行为负全部责任。三原告主张的其余五被告应承担赔偿责任的主张，因提供的证据不足以证明各被告存在过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告蔡洪菊、汉合龙、汉合丹本案的诉讼请求。 案件受理费4854元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈为勇 人民陪审员  李 宝 人民陪审员  焦自祥 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 超
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初810号原告:高某，男，1953年10月16日出生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：王某，男，1967年3月1日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。本院在审理原告高某诉被告王某借款合同纠纷一案中，原告高某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某负担。审判员 马俊青 二○一八年十二月十七日书记员 李 欣
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初778号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吴海朋，男，1991年10月18日出生，无业，住如皋市。被告人吴海朋曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年7月28日被本院撤销缓刑，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元，决定合并执行拘役八个月，并处罚金人民币五千五百元；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因冒用他人居民身份证，于2013年8月8日被如皋市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年2月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2017年10月31日刑满释放。被告人吴海朋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年11月15日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人朱某甲，男，1991年11月18日出生，无业，住如皋市。被告人朱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年11月9日变更为取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）338号起诉书指控被告人吴海朋、朱某甲犯盗窃罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人吴海朋、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴海朋、朱某甲于2018年9月29日至10月9日间，经事先预谋，采用翻墙入院、推门入室等手段，在如皋市长江镇、江安镇实施盗窃作案3起，窃得人民币6705元。具体事实如下：1.被告人吴海朋、朱某甲于2018年9月29日凌晨，采用上述手段，在如皋市江安镇江安高级中学，窃得被害人俞某等人人民币4405元。2.被告人吴海朋、朱某甲于2018年10月7日凌晨，采用上述手段，在如皋市长江镇长江高级中学，窃得被害人冯某等人人民币2300元。3.被告人吴海朋、朱某甲于2018年10月9日凌晨，采用上述手段，在如皋市江安镇江安高级中学实施盗窃，离开时被巡逻保安发现，被告人吴海朋被现场抓获，被告人朱某甲逃离。案发后，被告人吴海朋、朱某甲均能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书；如皋市公安局从被告人吴海朋处扣押人民币79.5元，现暂存于该局；被告人朱某甲主动退赔各被害人的全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人吴海朋、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、石某甲、秦某的证言，被害人赵某、吴某甲、高某、陈某甲、沙某、李某、冯某、孙某甲、陈某乙、俞某、夏某、张某、朱某丙、谢某、来某、徐某、吴某乙、曹某、樊某、邵某、宋某、石某乙、孙某乙、钱某、王某等人的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、扣押决定书、辨认笔录、现场勘查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，各被害人出具的谅解书，南通市通州区人民法院刑事判决书，江苏省宜兴监狱狱证管理支队出具的释放证明书，被告人吴海朋、朱某甲的户籍信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴海朋、朱某甲的行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，二被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴海朋系累犯，应当从重处罚，二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，二被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴海朋有期徒刑八个月至十个月，并处罚金三千元至六千元；判处被告人朱某甲拘役三个月至五个月，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑。被告人吴海朋、朱某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吴海朋、朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴海朋、朱某甲共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人吴海朋、朱某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴海朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴海朋、朱某甲均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴海朋、朱某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴海朋、朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对相关被告人从轻、从宽、从重处罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱某甲积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴海朋有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币六千元（其中人民币79.5元从如皋市公安局扣押的款项予以抵扣，余款5920.5元于判决生效后三十日内缴纳）。被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一八年十二月二十七日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初123号原告朱福根，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏彩凤，女，1955年7月7日出生，汉族，住址同上。原告朱黎桦，女，1983年12月22日出生，汉族，住址同上。上列三位原告共同委托代理人廖茂松，北京冠领律师事务所律师。上列三位原告共同委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张纬，该政府工作人员。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告朱福根、夏彩凤、朱黎桦不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告朱福根、夏彩凤及三原告的共同委托代理人廖茂松、被告浦东新区政府的委托代理人张纬、韩明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告浦东新区政府于2016年6月29日作出浦府房征决字[2016]第006号《国有土地上房屋征收决定》，主要内容为，因公共利益需求，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权，并公布了房屋征收范围，告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。朱福根、夏彩凤、朱黎桦于2018年5月30日诉至本院，请求判决撤销被告作出的上述房屋征收决定。被告辩称上述《国有土地上房屋征收决定》已于2016年6月30日在房屋征收范围内公告，原告起诉超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告浦东新区政府提供的《国有土地上房屋征收决定》、公告、《张贴公告（示）见证单》及照片等证据能够证明被告于2016年6月29日作出房屋征收决定，并于次日由上海市XX事务所有限公司工作人员张贴于浦东新区XX村XX号且由两位居民委员会工作人员现场见证的事实。原告朱福根、夏彩凤、朱黎桦应当于公告张贴后即知道房屋征收决定的内容。现三原告于2018年5月30日提起行政诉讼，请求判决撤销上述房屋征收决定，显然超过了法定起诉期限，且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本院对于原告的起诉，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱福根、夏彩凤、朱黎桦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱福根、夏彩凤、朱黎桦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一八年十二月三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善球，男，1963年4月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贝荣碧，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人李善球因与被申请人贝荣碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善球申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。事实和理由：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审法院认定双方存在合法有效的土地经营权转让关系错误。2．贝荣碧提交的《土地征用协议书》是一份不真实的，违反法律强制性规定的无效的协议。3．本案涉案土地为19组、20组的集体土地，发包方是19组、20组而非村民委员会，只有19组、20组有权作出是否同意土地经营权转让，村民委员会在《土地征用协议书》上签字的行为侵犯了发包方和承包方合法权益属违法无效行为。4．贝荣碧不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的受让土地承包经营权的条件。5．李善球与贝荣碧达成的口头土地租赁事实合同是一份合法有效的合同，且合同内容已经实际履行。6．经李善球多次催要租金，贝荣碧均拒绝支付，贝荣碧荒废土地，拒不支付租金的行为实为单方解除、终止合同的表现。7．贝荣碧既不继续投资开发，也不支付租金的行为构成违约，应当承担退还土地、支付占用期间的租金的违约责任。8．按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定，流转的期限不得超过承包的剩余期限，本案承包地至二审判决已经过了30年承包期限，贝荣碧应当返还土地。（二）一、二审适用法律错误。应当依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，认定《土地征用协议书》违反管理性规定及效力性规定而无效。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判：1．解除李善球与贝荣碧的土地租赁合同，贝荣碧退还承租李善球的承包土地，并恢复原状。2．贝荣碧支付李善球2016年3月18日至2017年2月17日期间的租金2723.81元。3．本案一切诉讼费用由贝荣碧承担。 本院经审查认为，李善球诉请解除其与贝荣碧的土地租赁合同，由贝荣碧退还其承包地并支付租金，但未提供充足证据证实双方存在土地租赁合同关系，故一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。李善球在申请再审阶段亦未提供相应证据，本院对其再审申请不予支持。 综上，李善球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李善球的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  黄肖华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  李 哲 书 记 员  肖祥廷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1906号 申请人浙江乐挺电子有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳南村，统一社会信用代码91330382MA2CQ0134R。 法定代表人王晓旦。 被申请人深圳市鑫广源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区9栋3楼，统一社会信用代码914403000589587727。 法定代表人汪小元。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保514号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫广源电子有限公司名下价值人民币370000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终968号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初150号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3266号 原告：肖怡，女，1983年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川治坛律师事务所律师。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告肖怡与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告肖怡向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖怡可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖怡撤诉。 案件受理费261元，由原告肖怡承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 椰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77200号申请人：徐春英，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。被申请人：上海久鼎绿化混凝土有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：李仁，执行董事。委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。徐春英与上海久鼎绿化混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，申请人徐春英于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海久鼎绿化混凝土有限公司银行存款786,419元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐春英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海久鼎绿化混凝土有限公司的银行存款786,419元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 婧二〇一八年十二月十三日书记员 朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李巍，男，1965年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李巍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79028.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2014年8月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）1、欠款总额：79028.11元；2、欠款明细：本金49929.17元，零售利息8658.27元，滞纳金3887.23元，违约金13019.54元，现金利息3533.9元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李巍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49929.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，公告费600元，合计2376元，由被告李巍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀民终1000号上诉人（原审原告、申请执行人）：河间市农村信用合作联社，住所地河北省沧州市河间市北大街口。法定代表人：田茂林，该联社理事长。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆平，该联社员工。被上诉人（原审被告、案外人）：王倩，女，汉族，1985年12月4日出生，住河北省任丘市。原审第三人（被执行人）：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市众凯嘉园20号楼3/4/5门。法定代表人：陈燕奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，该公司员工。原审第三人（被执行人）：衡水众凯房地产开发有限公司，住所地河北省衡水新火车站。法定代表人：陈燕奎，该公司总经理。原审第三人：陈燕奎，男，汉族，1956年8月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审第三人：陈奕含，女，汉族，1982年11月5日出生，住址同上。上诉人河间市农村信用合作联社（以下简称河间信用社）因与被上诉人王倩及原审第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯任丘分公司）、衡水众凯房地产开发有限公司（以下简称众凯公司）、陈燕奎、陈奕含执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河间信用社上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀09民初142号民事判决，发回重审或依法改判继续对原审第三人名下任丘众凯嘉园9栋1103室房屋的执行；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，严重侵害上诉人的合法权益。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第三项“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，整个庭审中被上诉人没有提供不动产销售发票，也没有相关银行打款凭证，仅提供简单的购房收据，不具备公示效果，不足以证明其享有所有权。众凯任丘分公司作为被执行人，可能与被上诉人串通达到规避法院执行的目的，且本案大额房款缴纳是现金缴纳，与现实交易习惯和规则严重不符，无法证明被上诉人已经支付了相应价款的事实，原审法院审查证据过于草率，严重侵害了上诉人的合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第二项“所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，被上诉人身份证显示的地址为任丘市苟各庄镇二街村，至少说明其名下存在其他住房的可能性。被上诉人王倩未提交答辩意见。原审第三人众凯任丘分公司、众凯公司、陈燕奎、陈奕含未陈述意见。河间信用社一审诉讼请求：依法撤销（2018）冀09执异23号执行裁定，继续对第三人众凯嘉园9栋1103室房屋的执行。庭审中河间信用社放弃撤销执行裁定的诉求。一审法院查明：2009年12月9日，王倩就涉案房屋与第三人众凯任丘分公司签订《商品房买卖合同》，王倩支付全额房款349541元并交纳相应物业费、电费、燃气费。2011年7月20日，众凯任丘分公司与河间信用社签订企业循环额度借款合同，将涉案房屋抵押给河间信用社。2014年6月4日，该院作出（2014）沧执字第265号执行裁定书，查封了涉案房屋。一审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该案系申请执行人河间信用社提起执行异议之诉，王倩应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王倩提交的证据能够证明：1.其在人民法院查封涉案房屋之前已经与第三人众凯任丘分公司就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同；2.其交纳的物业费、有线电视初装费、天燃气、电费、装修管理费、车位租金票据王倩在人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋；3.其已缴纳全部房款；4.未办理过户并非王倩的原因所致。故综合上述事实能够证实王倩就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决驳回河间信用社的诉讼请求，案件受理费100元由河间信用社负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2009年12月9日，王倩与众凯任丘分公司签订的《商品房买卖合同》购买众凯嘉园9栋1103室，用途为住宅，总房款为348541元。众凯任丘分公司为王倩出具收据，2009年12月10日房款348541元、2010年3月29日公共维修基金10456元。王倩提供2010年至2018年度缴纳案涉房产天燃气费、水费、电费、车库借用保证金等费用的部分收据。再查明，2011年7月20日众凯任丘分公司向河间信用社借款1700万元，以任丘众凯嘉园9#、10#的3-12层部分住宅楼、1-2层的门市楼及地下车位提供抵押担保并在任丘市房屋产权户籍监理所办理了文号为“2011年预登记第770号”的抵押证明。本院认为，本案的争执焦点是王倩对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王倩与众凯任丘分公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年12月9日，沧州中院查封涉案房屋时间为2014年6月4日，即王倩是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。王倩缴纳案涉房产公共维修基金、电费、水费、天燃气费、车库借用保证金等费用收据，能够证明其在法院查封涉案房产之前已入住占有。王倩提交的房款收据与《商品房买卖合同》约定的房屋价款一致，且众凯任丘分公司认可王倩已支付全部购房款。以上证据能够相互佐证，可以证明王倩支付了涉案房屋总房款，未办理过户登记并非王倩自身原因所致。综上，王倩提供的证据同时满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件，故王倩对涉案房产所享有的民事权益足以排除强制执行。上诉人主张王倩与众凯任丘分公司串通规避执行，但未提供足够证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人河间信用社的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河间市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王荣菊审判员  赵向鸿审判员  王振健二〇一八年十二月二十八日书记员  崔彦茹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7525号之二 原告杭州妙正服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区老杭海路67号316室。 法定代表人张少杰。 委托代理人方正、李雷，浙江之江律师事务所律师。 被告王小敏，男，1987年6月17日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵壁县。 被告徐欠华，女，1984年2月25日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。 两被告委托代理人蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 本院于2018年7月30日受理原告杭州妙正服饰有限公司诉被告王小敏、徐欠华买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，经本院释明，原告杭州妙正服饰有限公司于2018年12月14日变更法律关系为合伙关系，被告王小敏在本院重新确定的答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告变更诉请要求解除合伙关系，根据民法通则规定，合伙协议解除后需要进行清算；根据民事诉讼法的规定，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合伙协议履行地人民法院管辖，两被告住所地均不在杭州市江干区，被告王小敏的经常居住地为杭州市余杭区；合伙期间的合伙事宜均在余杭区高地工业园区内进行，合伙协议履行地为杭州市余杭区；合伙协议纠纷首先需解除合伙协议并要进行清算，清算后针对合伙财产进行分配，并非简单的货币给付或欠付货款，而是合伙人对合伙财产的内部分配，不能适用民诉法司法解释第十八条原告方所在地管辖。请求将案件裁定移送至被告住所地或合同履行地余杭区人民法院管辖。 经审查，被告王小敏在原告杭州妙正服饰有限公司变更法律关系后，基于新的事实与法律关系有权提出管辖异议，本院予以受理并审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告杭州妙正服饰有限公司主张的合伙纠纷属合同纠纷，在法律未作例外管辖规定的情况下，应适用本条款确定管辖；原告杭州妙正服饰有限公司诉讼请求包括解除原被告之间合伙关系的非货币标的和被告支付原告经营成本和经营利润的货币标的两项，原告杭州妙正服饰有限公司作为货币接收方可认定为合同履行地，原告所在地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告王小敏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告王小敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李学娟