上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初364号原告魏森明，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人吴泽军，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人魏森林，男，1952年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人魏森荣，男，1954年7月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人魏巍，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人魏璇，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人米桂珠，女，1957年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人黄萍莉，女，1956年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人魏玥弘，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人丁俊华，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人谭雯心，女，2008年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人丁森方，男，1947年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告魏森明诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因魏森林、魏森荣、魏巍、魏璇、米桂珠、黄萍莉、魏玥弘、丁俊华、谭雯心、丁森方与本案处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告魏森明，被告静安住房局的委托代理人吴泽军、杨佳梅律师，第三人魏森林、魏森荣到庭参加诉讼。第三人丁俊华、谭雯心经公告送达，第三人魏巍、魏璇、米桂珠、黄萍莉、魏玥弘、丁俊华、谭雯心、丁森方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏森明诉称，原告与房屋承租人丁桂英为同住人，丁桂英从解放前至今一直承租本市静安区新闸路XXX弄XXX号二层亭子间和晒台搭建(下称被征收房屋)。2014年，该公房所在地块动迁，房屋内户籍在册12人。房屋征收补偿协议由魏森林等10人与被告签订，原告未参与且份额被取消，理由为原告前妻徐秀娣有房。但是，原告从出生至今户口一直在该房且未变更。前妻2000年动迁为原拆原还，多余的面积是前期所出资购买的，原告本人不在其中。2014年原告就与前妻徐秀娣离婚，其本人没有享受过阳光政策，被告应归还原告居住困难保障补贴费人民币22.4万元(以下币种均为人民币)。请求法院确认征收双方于2014年10月30日签订的征收编号为J59-0658-221号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称征收补偿协议)无效。被告静安住房局辩称，房屋征收是按户补偿，房屋承租人为丁桂英，其曾书面委托魏森荣代理合同事宜。房屋征收过程中，丁桂英和魏森荣均在征收补偿协议上签名，该协议已经生效。根据沪房管征〔2014〕243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(下称沪房管征〔2014〕243号文)第二条的规定，居住困难审核的内容，应当是房屋征收决定公告之日，在被征收房屋处有本市户籍的人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难；其他住房包括了本人及配偶在他处拥有私有房屋所有权(含宅基地、商品住房包括使用贷款购房的情形)。经住房保障机构核实，原告魏森明和前妻徐秀娣曾于2004年购买本市石门二路XXX弄XXX号XXX室改造成套房，建筑面积133.08平方米，人均建筑面积超过15平方米；两人于2014年10月13日才离婚，晚于征收决定作出之日。居住困难审核认定机构认定原告属于他处有房且居住不困难情形，遂将其核出。另外，经被征收房屋所在居委会核实，虽然原告户口在被征收房屋，但是其并未实际居住在该房内，属于空挂户口。征收补偿协议未将原告列为居住困难保障人口并无不当。综上，征收补偿协议未损害被征收户合法权益，且已经履行完毕，不应被认定为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人魏森林述称，在册户籍人口有12人，不知道为何未将原告认定为居住困难人员。虽然原告魏森明和第三人丁俊雯被核出，但是其余10人在协议上签字确认，征收补偿协议合法有效。第三人魏森荣述称，被征收户申请了托底保障，其中10人享受了托底，至于原告是怎么被核出其不清楚。10名户籍在册人员均在协议上签字，征收补偿协议合法有效。第三人魏巍、魏璇、米桂珠、黄萍莉、魏玥弘、丁俊华、谭雯心、丁森方未向本院作出陈述。经审理查明，被征收房屋系公房，承租人为丁桂英。被征收房屋共有二本户口簿，户籍在册人口12人，即户主丁桂英、子魏森明、子魏森林、媳米桂珠、孙子丁俊华、孙女丁俊雯、曾(外)孙女谭雯心、孙子魏巍、孙子魏璇，户主魏森荣、妻黄萍莉、女魏玥弘。丁桂英于2016年2月9日去世，原告、丁森方、魏森林、魏森荣为其儿子。2014年9月5日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2014]2号房屋征收决定，因公共利益需要决定进行房屋征收，被征收房屋在征收范围内。2014年4月15日，丁桂英委托魏森荣作为其代理人，代理权限为与房屋征收部门协商、选房及权利人的确认、签约、领款、搬迁等房屋征收有关事宜，授权期限自2014年4月15日起至房屋征收结束。征收过程中，丁桂英作为代表提出居住困难户补贴认定申请表，户籍在册人员作为共同申请人在申请表上签字。居住困难审核认定机构经审核后，因魏森明他处有房、丁俊雯曾享受动迁安置，故将二人核出，认定其他10位户籍在册人员符合居住困难户补贴认定标准，遂将认定结果予以公示。2014年10月30日，被征收户与被告签订征收补偿协议，约定被征收房屋坐落于新闸路XXX弄XXX号(1)二层亭子间、(2)晒台搭建，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，认定建筑面积32.04平方米；房屋价值补偿款为1,664,081.28元；乙方符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人口为魏巍、丁俊华、丁桂英、魏璇、谭雯心、魏森林、米桂珠、魏森荣、黄萍莉、魏玥弘等10人，居住困难户增加货币补贴款755,918.72元；被征收房屋装潢补偿为16,020.00元；被征收户选择房屋产权调换，被告提供给被征收户的产权调换房屋6套，分别为浦东新区汇福周浦瑞福路196弄13栋/幢5号1302室、青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室、青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室、青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室、青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区益翔云翔胜辛南路1158弄3栋/幢东单元1702室，以上房屋价格合计2,889,003.84元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用合计453,360.00元；第十四条约定，扣除产权调换房屋价款后，被告应向被征收户支付377元；协议落款处有魏森林、米桂珠、魏璇、丁俊华、谭雯心、魏巍、魏森荣、黄萍莉、魏玥弘、丁桂英等10人的签名和印章。另根据结算单，被告还应向被征收户支付其他奖励、补贴、过渡费等费用。2014年11月1日，被征收地块达到协议生效比例，征收补偿协议生效。2014年12月31日，被征收户退房，2015年1月17日，被征收户将房屋腾空移交。现产权调换房屋已向被征收户交付，征收补偿款余款已支付。原告对其未被认定为居住困难保障人口不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，登记日期为1997年12月11日的户口簿信息显示，魏森明的婚姻状况为徐秀娣。2003年12月29日，徐秀娣与上海国际丽都置业有限公司签订《静安区旧住房成套改造出售合同》，约定徐秀娣购买座落于上海市静安区石二街道石门二路XXX弄XXX号XXX室的改造成套房，建筑面积133.08平方米，房屋总价为621,330.00元，实际付款金额605,797.00元。2014年10月13日，魏森明与徐秀娣离婚。以上事实，由原告提交的征收补偿协议、购房人(预售)缴付费用计算表、离婚证复印件、承诺书、静安区旧住房成套改造出售合同、死亡医学证明书，被告提交的租赁部位摘抄、户籍摘录、征收决定、征收补偿方案、生效公告、分户报告单、征收补偿协议、委托书、结算单、被征收户基础资料情况表、居困保障补贴申请户住房电子信息比对核查结果表、居住困难户认定表、居住困难户补贴认定申请表及基本情况申报表、居住困难户补贴认定结果、退房单、房屋搬迁腾空移交单、家用设施移装费清单、领款确认书、产权调换权利人确认书、付款凭证等证据，以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋承租人为丁桂英，其委托魏森荣签订协议，且丁桂英、魏森荣等10人均在征收补偿协议上签名，签约主体适格，征收补偿协议是征收双方真实意思表示。从协议内容看，其关于房屋价值补偿款、产权调换房屋及各类奖励、补贴等事项的约定均符合法律法规及征收补偿方案的规定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪房管征〔2014〕243号文及本市经济适用房的相关规定，居住困难补贴的前提条件是被征收户提出居住困难户申请，经审核认定为居住困难户才增加居住困难补贴款；审核内容应当是房屋征收决定公告之日，在被征收房屋处有本市户籍的人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难；其他住房指在被征收房屋处有本市户籍的人员本人及配偶在本市有其他住房，包括拥有私有房屋所有权(含宅基地、商品住房包括使用贷款购房的情形)等情形。本案中，居住困难审核认定机构收到被征收户提出的居住困难户申请后，按照流程查询该户户籍人员在本市的住房情况。徐秀娣于2003年购入本市石门二路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为133.08平方米)，原告魏森明与徐秀娣于2014年10月13日即征收决定作出后离婚，居住困难审核认定机构据此认定原告属于他处有房且居住不困难情形，遂将其核出，并将居住困难审核认定结果予以公示，故征收补偿协议第六条关于居住困难保障补贴的约定符合规定。原告关于徐秀娣自己购买房屋与原告无关故其并非他处有房的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告请求判决确认征收补偿协议无效，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏森明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告魏森明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇一八年十二月二十五日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。