贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0321行初415号原告余吉荣，男，1940年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告习水县仙源镇人民政府（以下简称：仙源镇人民政府），住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇街上。统一社会信用代码：11520330009537082G。法定代表人孙县章，镇长。委托代理人汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人刘杰，该政府工作人员，代理权限为一般授权。原告余吉荣诉被告仙源镇人民政府其它行政管理纠纷一案，于2018年7月11向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告余吉荣，被告仙源镇人民政府委托代理人汪自勇、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告余氏古墓一所是乾隆年间修建，一所是道光年间修建，根据国家文物局“凡在1911年以前的古墓、石刻都是文物保护的范畴”的规定，该二所古墓是文物，依法受法律保护。2017年修建正习高速路时，二所古墓位于该高速路标段内，原告代表余吉权领取搬迁费14100元。但被告未叫余吉权通知原告，搬廷坟墓时原告提出不能损毁古墓石料，要求将古墓石料运到搬迁处重新恢复，但被告久拖不作为，致使古墓石料被损毁。后原告多次要求被告恢复古墓，但被告久拖不办，直至2017年12月29日，被告才作出了仙源政府信复［2017］70号《仙源镇人民政府关于余吉荣同志信访事项的处理意见》，该意见违反了文物保护法等规定，故诉至法院，请求：1、判令被告停止债权；2、恢复余氏祖坟二所；三、对原告方务工费、车旅费等损失由被告承担；四、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：1、余氏家族推选余吉荣为代表的证明，证明上面载明的人员要求对余氏祖坟进行恢复；2、证实人，证明我告知施工方不要损毁石头。3、照片2张，证明第二项诉讼中请求恢复的两座坟墓。被告辩称：被答辩人并非迁坟协议的相对方，亦非被答辩人诉请所指坟墓的管理人，也非余氏家族的代表，与案件没有关联性，不具备提起诉讼的原告主体资格，应当依法驳回被答辩人的起诉。我镇正习高速协调指挥部严格按照市人民政府办公室印发的《正安至习水高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案》（遵府函〔2016〕122号）以及《习水县正习高速公路建设房屋集中征拆坟墓搬迁工作实施方案》对被答辩人所提及的坟墓实施搬迁工作。1，在具体涉及被答辩人诉请所涉的坟墓搬迁过程中，我镇正习高速协调指挥部组织工作人员根据习正高速公路规划红线图和挖沟边界情况，摸清待搬迁坟墓的位置和数量。根据我镇习正高速协调指挥部工作人员查明的情况，其中被答辩人提及的坟墓为位于仙源镇××石凤孔组的合坟，坟墓的管护人为余吉权、余吉元。在清点过程中余吉权、余吉元与工作成员现场签字确认，并对坟墓属性和数量在村公示栏进行一榜公示，在此期间，未有人对此提出异议。一榜公示期及复核期过后，镇指挥部又将坟墓搬迁补偿费情况进行了公示，期间亦未有人提出异议。公示程序后，与坟墓管理人余吉权签订了《正习高速公路（习水段）坟墓搬迁协议书》，并将付款清册进行了第三榜公示后，将坟墓搬迁补偿款支付该给坟墓管理人。故被答辩人并非坟墓管理人，也非搬迁协议的相对方，也非该涉案坟墓后代亲属推举的代表，与案件没有关联性，不具备本案提起诉讼的资格，应当依法驳回被答辩人的起诉。二、本案被答辩人所诉之事系迁坟过程中的事，并非具体行政行为，且政府在签定协议并发放补偿款后，具体实施的是坟墓的管理人，因此本案并非行政案件的受案范围。因此，应当依法驳回被答辩人的起诉。三、本案即便发生了被答辩人诉请的损害事实，该事实系本案案外人造成，被答辩人可向实际损害人主张。本案被答辩人诉请所指的坟墓搬迁，是由该坟墓管理人与我镇政府签订坟墓搬迁协议后自主搬迁，该坟墓搬迁的过程均由坟墓管理人自主进行，并未有政府主导、强制的行为，并非政府具体行政行为。且被答辩人在搬迁坟墓过程中也在场，也参与，对该情况是知情的。因此即便是发生了被答辩人诉请所指的损害事实，也不是政府行政行为造成的，而是本案案外人即坟墓管理人在自主搬迁坟墓过程中造成的，被答辩人认为损害其合法权益，也应当向具体造成损害事实的人主张。综上所述，被答辩人并不具备本案提起行政诉讼主体资格，搬迁坟墓系坟墓管理人自主进行的行为，并非具体行政行为，如产生坟墓损害事实也系坟墓管理人造成，与答辩人行为无关联性，恳请人民法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、统一社会信用代码证、证明，证明被告的诉讼主体资格；第二组：2、《市人民政府办公室关于印发遵义市正安至习水高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案的通知》；3、《习水县正习高速公路建设房屋集中征拆坟墓搬迁工作实施方案》；4、《仙源镇人民政府关于成立正习高速公路（仙源段）建设协调指挥部的通知》；5、《仙源镇人民政府关于调整正习高速公路（仙源段）建设协调领导小组的通知》；6、《正习高速公路建设（习水段）坟墓搬迁协议书》、坟墓照片、坟墓管理人身份证复印件、银行存折复印件；7、涉案坟墓搬迁公示资料；8、余吉荣信访事项办理情况；9、余吉权等调查笔录、坟墓搬迁补偿款的账目支出明细。证明被告仙源镇人民政府依法履职，程序合法，且原告并不具备本案提起诉讼主体资格，搬迁坟墓系坟墓管理人自主进行的行为，并非具体行政行为，如产生坟墓损害事实也系坟墓管理人造成，与被告的行为无关联性。经庭审质证，对原告出示的证据，被告对1号证据三性及证明目的均不认可，上面所有的签名均为打印，不能核实捺印与姓名是否一致，也不能说明上面的人就是余氏祖坟的代表，且我们对上面的余吉权、余吉中、余昌云、余昌万做了调查，他们均没有推举余吉荣为总代表提起诉讼；对2号证据三性均不认可，是打印件，上面记载的内容无法明确想表达的意思；3号证据根据庭审时，原告不能讲述两座坟墓的主人，故不能证明原告是坟墓的后人，且碑上字迹潦草，没有观赏等记录价值，正好证明两所墓只是普通的古墓，没有考古和文物价值，原告的陈述与事实不符。对被告出示的证据，原告对证据的三性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告出示的1－2号证据，不具备真实性，本院不予确认。原告出示的3号证据及被告出示的所有证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。经审理查明，因为修建正安县至习水县高速公路建设项目的需要，2016年12月5日，被告习水县仙源镇人民政府为甲方与案外人余吉权（余氏家族推选的代表人）为乙方签订了《正习高速公路建设（习水段）坟墓搬迁协议书》，主要约定“将乙方管理的位于习水县仙源镇××石凤孔组小地名生期湾的38、39、40、41、42、43号坟墓由乙方在2016年12月30日前自行组织搬迁完毕，搬迁地点由坟墓管理人在不影响规划情况下自行选定。乙方及时到镇指挥部申报坟墓搬迁完毕时间，以便镇指挥部派员到现场组织验收。搬迁补偿费共计18924元。乙方按本协议第二条约定时间内自行组织搬迁完善的，甲方按《遵义市正安至习水高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案》（遵府函【2016】122号）文件的规定给予一次性奖励，奖励金额为25000元。坟墓搬迁协议签订后，由乙方持身份证（或户口簿）原件到坟墓所在村（居）委会出具证明，到甲方指挥部办公室办理坟墓搬迁补偿领款手续……”后习水县仙源镇正习高速公路建设协调指挥部将正习高速公路坟墓清点属性及权属、坟墓搬迁补偿费、坟墓搬迁补偿兑现付款情况进行了公示。2016年农历腊月期间，包括原告在内的余氏家族后代自行将需要搬迁的81座坟墓搬迁完毕，被告亦按补偿费标准将坟墓搬迁补偿费等发放给了余吉权。余吉权将坟墓搬迁补偿费等发放给了包括原告在内的余氏祖坟的后人。2017年7月20日，原告余吉荣认为在上述搬迁的81座坟墓中有两座坟墓系乾隆、道光年间的余氏祖坟，为文物，故以其为余氏代表的名义向被告仙源镇人民政府申请进行恢复。2017年12月29日，被告针对原告反映的事项作出仙府信复字【2017】70号《仙源镇人民政府关于余吉蓉同志信访事项的处理意见书》，对其反映事项进行了回复。2018年7月11日，原告向本院起诉，请求支持如前诉请。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否应当得到支持，被告是否存在侵犯原告合法权益的行为，是否应当赔偿。根据《中华人民共和国文物保护法》第二条第一款第（一）项“在中华人民共和国境内，下列文物受国家保护：（一）具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；”《文物认定管理暂行办法》第一条第二款“本办法所称文物认定，是指文物行政部门将具有历史、艺术、科学价值的文化资源确认为文物的行政行为。”第二条“《中华人民共和国文物保护法》第二条第一款所列各项，应当认定为文物。”第三条第一款“认定文物，由县级以上地方文物行政部门负责。认定文物发生争议的，由省级文物行政部门作出裁定”的规定，是否为文物，应当符合上述法律的规定，且应当根据上述法律规定的程序由县级以上地方文物行政部门进行认定。本案中，原告诉请恢复的二所余氏祖坟虽然一所系清朝嘉庆拾年修建，一所系清朝道光捌年修建，但该二所坟墓是否为文物，未经县级以上的文物行政部门认定，且原告亦未提供证据证明该二所坟墓为文物，另根据本院查明事实，原告诉请恢复的二所余氏祖坟系由包括原告在内的余氏家族后代自行搬迁，且已于2016年农历腊月期间搬迁完毕，被告亦按补偿标准将坟墓搬迁补偿费等发放给了包含原告在内的余氏坟墓的后人，故被告不存在侵权，原告的全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余吉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  何德华人民陪审员  邹景伦二〇一八年十二月十日法官助理罗丽书记员杨焱