wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7090号 原告：朱彩生，男，1963年2月28日，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：江苏中冶建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇东风路13号楼201室。 法定代表人：叶红军，总经理。 委托诉讼代理人：姜幼常，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告朱彩生诉被告江苏中冶建设工程有限公司（以下简称江苏中冶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩生、被告江苏中冶公司委托诉讼代理人姜幼常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱彩生向本院提起诉讼请求：请求判决被告支付原告自2018年8月18日至2018年9月9日的工资6600元（300元/天*22天）、车费和误工费补贴1000元、晚上加班费2250元（150元/晚*15晚），共计9850元。事实和理由：原告于2018年8月17日通过被告公司招聘网看到被告招聘信息，后与被告叶老板的外甥孙某谈好工资为300元/天，在G20项目处应聘，后被安排到正荣G64项目处从事钢筋工，2018年9月4日，G64项目处刘经理通知原告到G20项目工地干活，9月8日，叶老板开会时要求原告签署承诺书同意降低工资标准，原告不同意，后发生争执，被告至今未支付原告工资。基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告江苏中冶公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。 代理人系被告公司副总，所有管理人员的面试都由代理人经手，但代理人从未见过原告，被告聘用人员都需经过面试考核，最后办理手续，原告主张在被告处工作应提供证据证明。 经审理查明，原告朱彩生声称于2018年8月17日通过被告公司招聘网入职被告处，由被告叶老板外甥廖某谈妥工资300元/天，平时发放生活费，年底结算工资。原告陈述2018年8月18日即被安排在被告正荣G64项目处从事钢筋工工作，后于9月4日被调至明发G20项目处负责管理十四区钢筋工，9月8日被告要求原告在承诺书上签字同意降低工资标准，双方发生争议，原告离开工地，由于工作不满一个月，生活费及工资至今未发放。 2018年9月17日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就与江苏中冶公司工资、车费、误工费及加班费争议申请仲裁，该委认为原告无有效证据表明与江苏中冶公司存在劳动关系，于当日作出宁浦劳人仲不（2018）26号仲裁决定书，决定对朱彩生诉江苏中冶建设工程有限公司工资争议一案不予受理。 另查明，南京十建建筑劳务有限公司系明发G20项目总包方，被告承包了正荣G64项目及明发G20项目部分劳务工程。 上述事实，有原告提交的宁浦劳人仲不（2018）26号仲裁决定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告要求被告支付2018年8月18日至2018年9月9日的工资6600元（300元/天*22天）、车费和误工费补贴1000元、晚上加班费2250元（150元/晚*15晚），共计9850元的诉求，原告提供门禁卡、考勤表、工地现场照片及承诺书，拟证明其在被告处工作的事实，被告对门禁卡、考勤表及承诺书均不予认可，陈述被告未发放门禁卡，且被告单位的考勤表是面对被告项目部所有人员签字确认的，原告提供的考勤表上仅其一人签字与被告公司正规考勤表要求不符。本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务。原告提供的考勤表、承诺书均无被告签章或签字，且被告不予认可，无法证明原告在被告处工作的事实，门禁卡和工地现场照片亦不能证明原告向被告提供过劳动，原告主张被告支付工资及加班费，没有事实依据，本院不予支持。对于车费和误工费补贴，原告未能证明其该项主张与被告存在关联性，故本院对此主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的若干规定》第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告朱彩生的全部诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30020号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路8号三楼。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：凌洁，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，本院受理原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司诉被告凌洁物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司以被告凌洁已履行合同义务为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费32.5元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十二月六日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2181号   原告：秦海鹏，男，1976年11月2日出生，汉族，长治市人，现住长治市郊区故县。   委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。   被告：郭伟军，男，1977年6月5日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告秦海鹏诉被告郭伟军借款纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海鹏的委托诉讼代理人任晓宏到庭参加诉讼，被告郭伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告秦海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款33000元及逾期付款的利息损失（自2018年6月13日起，按照中国人民银行基准利率计算至被告还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告在长治市××区口开办修理厂，向原告借款33000元，此后该修理厂未开业，原告多次催要借款未果。2015年6月12日，原被告经协商，约定被告预计三年内还清欠款，但是被告至今未偿还，原告遂诉讼在案。   被告郭伟军未答辩，亦未提交证据。   原告秦海鹏举证的被告郭伟军书写的欠条一支、银行转账凭证两支等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月起，被告陆续向原告借款共计33000元，经原告多次催要，被告于2015年6月12日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到秦海鹏现金叁万叁千元整（33000），郭伟军，2015.6.12。预计三年还清。”三年期满，被告未还款，原告遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举证有被告书写的欠条一支、银行转账凭证等证据，证实原被告之间存在借贷关系，故原告主张被告偿还欠款33000元，于法有据，本院予以支持。被告出具的欠条载明了还款期限，在期限届满之日即自2018年6月13日起，被告应当承担逾期还款利息，原告主张被告按照中国人民银行基准利率计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭伟军于本判决生效后十日内偿还原告秦海鹏借款本金33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月13日起至还清借款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告郭伟军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一八年十二月十三日   书记员 王佳琪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2908号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强，系该分行行长。被执行人：周娥女被执行人：王培军本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与周娥女、王培军实现担保物权一案，本院于2015年12月9日依法对被执行人周娥女、王培军共同所有的房产予以查封，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周娥女、王培军共同所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年十二月十一日执行长 ：李典红书记员 ： 高 军
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初1707号原告：濮阳禾丰牧业有限公司，住所地：南乐县。法定代表人:彭金良,该公司经理。委托诉讼代理人:薛红伟，男，1967年6月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：李伟奇，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省淇县。原告濮阳禾丰牧业有限公司（以下简称濮阳禾丰公司）与被告李伟奇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因需对被告公告送达应诉手续，本案依法于2018年8月6日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛红伟到庭参加诉讼，被告李伟奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳禾丰公司诉称，2016年11月12日，原、被告签订肉鸡委托养殖合同一份，约定由原告将饲料、鸡雏、药品按照约定价格提供给被告，被告按照规定进行饲养，原告回收成品肉鸡。合同履行期间经结算，被告尚欠原告货款27885.53元未能清偿，现原告诉至法院请求判令被告偿还货款27885.53元，诉讼费由被告承担。被告李伟奇未作答辩。原告濮阳禾丰公司就其诉讼主张提供的证据有：2016年11月12日肉鸡委托养殖合同一份，鸡雏欠据一支，饲料欠据13支，退料单一支，药品欠据12支，证明原、被告间的种植养殖回收合同关系及被告尚欠原告货款27885.53元的事实。被告李伟奇未提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年11月12日，原、被告签订肉鸡委托养殖合同一份，约定由原告将饲料、鸡雏、药品按照约定的价格提供给被告，被告按照原告的规定进行饲养，原告回收被告饲养出栏的合格肉鸡等事宜。合同有效期从2016年11月19日起至2017年11月18日止。被告饲养原告合同鸡所用的鸡雏、饲料、药品及饲养成的毛鸡均属原告所有，被告不能私自处理外卖。平均体重为4.81-5.99斤的，按合同保护价回收，平均体重4.2-4.79斤的，平均体重降50克，回收价格下调0.03元/斤，平均体重3.5-4.19斤的，平均体重降50克，回收价格下调0.05元/斤等。肉鸡委托回收副合同约定入雏日期：2016年11月18日，入雏数量：11800只，鸡雏5.2元/只，1号料4330元/吨，2号料4230元/吨，3号料4230元/吨，回收价格10.2元/公斤。随后原告依约向被告供应鸡雏11800只，鸡雏5.2元/只，价款为61360元；价值120359元饲料（已扣除被告退料8460元）以及价值14398元的药品。2016年12月23日，原告回收被告出栏成品肉鸡共计9300公斤，因平均体重未达约定标准扣除相应价格后，毛鸡回收单价为9.24元/公斤，另原告回收小鸡1372.5公斤，原告按降价后每公斤4.2元回收，回收总价款为163231.47元。扣除被告押金5000元，被告尚欠原告货款27885.53元（61360＋120359＋14398－163231.47－5000）未能清偿，原告现诉至法院，请求判令被告李伟奇给付货款27885.53元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告李伟奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利；原、被告之间经平等协商签订的肉鸡委托养殖合同并不违反相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，故双方当事人应按诚实信用的原则全面履行合同。该合同约定原告为被告李伟奇提供鸡苗、鸡饲料、鸡药及技术服务，李伟奇负责喂养，待鸡苗达到一定标准由原告保价回收。本案原告向被告交付鸡苗、鸡饲料及相关药品，被告为原告出具鸡苗、饲料及相关药品的欠据，现原告依据欠据向被告主张欠款有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李伟奇于本判决生效后十日内给付原告濮阳禾丰牧业有限公司货款27885.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李伟奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年十二月十四日书记员  王晓楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执4632号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。 法定代表人郑学泉。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 被执行人福建省富贵鸟商务咨询有限公司，住所地：泉州市石狮市长福公路边C幢办公室三楼西侧，统一社会信用代码：9135058132957865XC。 法定代表人林和平。 被执行人福建省富贵鸟股权投资管理有限公司，住所地：泉州市石狮市长福公路边C幢办公室三楼东侧，统一社会信用代码：91350581329607844E。 法定代表人林和平。 被执行人厦门市韫财股权投资合伙企业，住所地：厦门市思明区曾厝垵8号楼一楼A167，统一社会信用代码：91350203587885986B。 法定代表人邱勇星。 中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林荣河、林和狮、郑秀美、福建省富贵鸟商务咨询有限公司、福建省富贵鸟股权投资管理有限公司、厦门市韫财股权投资合伙企业借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的(2018)泉仲字1828号调解书已发生法律效力，本院于2018年10月31日立案受理。执行过程中，双方当事人达成庭外和解需长期履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院书面申请撤回对被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林荣河、林和狮、郑秀美、福建省富贵鸟商务咨询有限公司、福建省富贵鸟股权投资管理有限公司、厦门市韫财股权投资合伙企业的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)泉仲字1828号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡秀辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8461号 原告：南京浦江电子有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园雨合北路17号。 法定代表人：谭永忠。 委托诉讼代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆帮洪（系该公司员工），男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：江苏谷峰电力科技股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区空港枢纽经济区博爱路1号。 法定代表人：张高锋。 本院在审理原告南京浦江电子有限公司与被告江苏谷峰电力科技股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告南京浦江电子有限公司于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏谷峰电力科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告南京浦江电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京浦江电子有限公司撤回起诉。 本案受理费收取308元，由原告南京浦江电子有限公司负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十二月十八日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87888号申请人：顾某1，女，1932年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：顾梅萍，女，1964年8月30日生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被申请人：顾某3，女，1978年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾某2，男，1989年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨某，女，1983年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾某1、顾梅萍诉被申请人顾某3、顾某2、杨某共有纠纷一案中，申请人于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾某2名下位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾某2名下位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 王竞方二〇一八年十二月六日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6332号 原告：华小萍，女，1976年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张兴度，男，住无锡市惠山区，受无锡市梁溪区广益街道丁村社区居民委员会推荐。 被告：许敏杰，男，1972年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告华小萍与被告许敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华小萍的委托诉讼代理人张兴度到庭参加诉讼。被告许敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华小萍向本院提出诉讼请求：1.要求许敏杰支付拖欠的材料款17000元；2.诉讼费由许敏杰承担。事实和理由：许敏杰在华小萍处购买价值27000元的装潢材料，仅付款10000元。余款17000元至今未付，故诉至法院。 被告许敏杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许敏杰因家庭装修向华小萍购买装潢材料，结欠货款17000元。2017年2月27日，许敏杰向华小萍出具金额为17000元的欠条，该款至今未付。2018年10月23日，华小萍诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，许敏杰结欠华小萍货款17000元的事实，有欠条在案佐证，本院予以确认。许敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许敏杰于本判决生效之日起十日内向华小萍支付货款17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由许敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十二月六日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3766号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：黄玉梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：陈和右，男，1976年9月2日出生，汉族，住广州省遂溪县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润汽车销售公司”）与被告黄玉梅、陈和右追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润汽车销售公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告黄玉梅、陈和右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉梅立即向原告返还垫付款56,673.81元；2.被告黄玉梅向原告支付利息（以本金56,673.81元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起计算至实际支付日）；3.被告陈和右对黄玉梅的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄玉梅为购买车架号LFMAP22C2F0730114的丰田牌小型轿车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。黄玉梅为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、被告陈和右共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告黄玉梅向银行申请办理上述业务，并由其为黄玉梅按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告黄玉梅按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告陈和右为被告黄玉梅上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄玉梅违反相关约定，工行艮山支行于2017年5月19日宣告被告黄玉梅的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告黄玉梅的全部债务。凝睿公司截止2017年5月24日代被告黄玉梅向工行艮山支行清偿了56,673.81元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告于2017年1月25日及2017年5月25日代被告黄玉梅向凝睿公司清偿债务金额分别为11，390.96元及45,282.85元，合计56,673.81元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今未偿还原告代偿款，习润汽车销售公司为此提起本案诉讼。 黄玉梅、陈和右未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 习润汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、《收款凭证》等证据。黄玉梅、陈和右未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对习润汽车销售公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及习润汽车销售公司的庭审陈述，本院认定事实与习润汽车销售公司陈述的事实一致。 本院认为，本案系金融借款的保证反担保人履行保证责任后向借款人及共同偿债人进行追偿引起的追偿权纠纷。黄玉梅、陈和右、习润汽车销售公司、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。因黄玉梅违约未按时归还信用卡透支资金本息，凝睿公司履行保证责任，代黄玉梅向工行艮山支行归还56,673.81元债务，后凝睿公司要求习润汽车销售公司履行反担保责任，习润汽车销售公司向凝睿公司偿还了56,673.81元代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故习润汽车销售公司依法有权向借款人黄玉梅追偿上述代偿的款项及相应的利息损失。因此，习润汽车销售公司主张黄玉梅偿还代偿款56,673.81元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。习润汽车销售公司主张利息按日利率万分之六的标准从代偿之日的次日起计算至实际还款之日止，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，陈和右自愿同意作为黄玉梅债务的共同偿债人，故习润汽车销售公司主张黄玉梅、陈和右共同偿还代偿款56,673.81元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄玉梅、陈和右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉梅、陈和右应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建习润汽车销售服务有限公司代偿款56,673.81元及利息（其中11,390.96元代偿款的利息自2017年1月26日开始计算，45,282.85元代偿款的利息自2017年5月26日开始计算，均按日万分之六的标准计算至实际还清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1583元，由黄玉梅、陈和右共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 晨 人民陪审员  林志任 人民陪审员  陈涛平 法官助理钟丽霞 二〇一八年十二月十五日 代书 记员  陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4328号之一 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区1801单元。 法定代表人童雅真。 被执行人蔡美大，女，1974年07月01日出生，住晋江市。 本院于2018年10月11日立案执行申请人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人蔡美大买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1400号民事调解书，被执行人蔡美大应支付申请执行人石狮市嘉信毛绒布店款项40000元及相应的利息。 执行过程中，申请人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人蔡美大自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执4328号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4293号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：姜国栋，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚四路中段路南，统一社会信用代码：91411425055975040R。法定代表人：李东红，该公司总经理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2018年10月28日向本院申请财产保全，本院做出（2018）豫1421民初4293号民事裁定书，裁定冻结被告姜国栋、虞城县恒鑫纺织品有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年12月24日，民权县人民法院做出（2018）豫1421民初4293号之一裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，驳回原告的起诉后，应当解除对解除保全申请的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告姜国栋、虞城县恒鑫纺织品有限公司的存款2200000元的保全措施。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张光发，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张光发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张光发经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56030.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××84；2、签约申领时间：2013年9月16日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月6日）1、欠款总额：56030.86元；2、欠款明细：本金51761.95元，零售利息1602.87元，违约金979.13元，现金利息1686.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张光发支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51761.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，公告费600元，合计1801元，由被告张光发负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5495号原告：江某，女，1969年11月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。被告：王某，男，1965年4月8日生，住盐城市亭湖区。原告江某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人孙万祥，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权变更手续。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2016年8月30日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚时就分割夫妻共有财产，被告承诺将位于亭湖区盐城市嘉元广场xxx门市的两处房屋产权归原告所有，为此双方签订了书面的协议书。后原告多次要求被告协助办理房屋产权变更登记，但被告一直未能理会，故具状诉至贵院依法判如所请。被告王某辩称：原告的诉请没有法律依据，该房我们协议离婚时已经作出了分割，现我不同意把房子过户给原告。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2016年8月30日在盐城市亭湖区民政部门协议离婚，离婚协议载明：一、男女自愿解除婚姻关系；二、子女抚养：婚生女已成人，无需抚养。三、夫妻共同财产分割：1、房产分割：位于盐城市亭湖区房屋的产权归男方所有；位于盐城市嘉元广场xxx门市的产权归女方所有；位于盐城市白马门面房房屋的产权归男方所有，房贷由男方偿还。2、车辆分割：无。3、存款：无。4、家用电器和物品：各自的物品归各自所有。四、债权债务：无。五、其他协议：男方离婚时一次性支付女方人民币壹拾万元整。当日，民政部门向原、被告颁发了离婚证。2018年4月17日，原、被告离婚后又签订了一份离婚协议补充书，载明：“一、现位于盐城市亭湖区，房屋面积为67.68平方米，共同共有居住的房产权女方江某一人所有，位于盐城市嘉元广场xxx门市的产权归女方江某一人所有，位于盐城市白马广场xxxx号商铺，面积约为41.65平方米，此门面房产权归男方王某所有及门诊。二、自王某搬出xxx室居住房起，自动放弃居住权，在搬出即日起，此房屋的所有水电费用由男方王某一人支付，直至2019年12月止。三、江某每月的生活费1300元由王某负责，直至拿到退休金为止。四、白马门面房的房租由江某再次拿四年。即从2018年至2021年终止。五、王某负责江某的医疗养老保险，一直交到江某拿到退休金为止。六、以上三处房产由女儿王某1继承。”补充协议签订后，该房由原告江某一人居住，后因江某要求王某协助办理过户手续未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解未果。本院认为，当事人协议离婚，离婚协议中对共同财产的分割达成的协议，对双方均具有法律效力，当事人应严格按协议履行。本案中，原、被告在协议离婚时，约定登记在原、被告名下位于市区房屋归被告所有，该协议合法有效。但在原、被告协议离婚后，双方又于2018年4月17日签订了离婚补充协议，在该协议中，原、被告对诉争房屋重新进行了约定，约定了诉争房屋归原告一人所有，该协议经当庭质证，被告对该协议予以认可，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效协议，原、被告应按该协议履行，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：登记在原、被告名下位于盐城市区房屋归原告江某所有，被告于本判决生效后30日内协助原告办理该房的产权变更登记手续。案件受理费4400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十二月七日书记员  胡智慧附录法律条文关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1781号 申请执行人：陈宜炜，男，1986年01月04日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：黄孔旭，男，1990年06月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈宜炜与黄孔旭房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书，（2015）宁民初字第506号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令，通过司法网络查控系统查询，本院冻结了被执行人黄孔旭名下车牌号为闽Ｊ×××××轿车的交易过户手续，但未实际扣押到该车辆，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十二月五日 书记员 何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6592号上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝金硕，女，汉族，1985年5月8日生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人河北康臣房地产开发有限公司因与被上诉人祝金硕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北康臣房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北康臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北康臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北康臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十一日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初515号 原告：王德芳，女，1978年1月26日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所。 被告：康乐，女，1986年1月24日出生，汉族，山东省商河县 委托诉讼代理人：谢凯凯，山东齐鲁律师事务所。 被告：沈亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 原告王德芳与被告康乐、沈亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王德芳于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德芳自愿申请撤回对被告康乐、沈亮的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德芳负担。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4718号之一 申请执行人：湛佩珊，女，1992年10月11日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：广州市亿创纺织品有限公司，地址广州市增城区新塘镇汇美新村A1区荔新路A5号首层。 被执行人：黄武彬，男，1974年5月6日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：黄安娜，女，1976年8月15日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人湛佩珊与被执行人广州市亿创纺织品有限公司、黄武彬、黄安娜民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初57号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人黄武彬名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4718号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈洁锋
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1392号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，董事长。 被告：河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地定兴县北河车站。 法定代表人：刘佳，经理。 定兴县农村信用联社股份有限公司与河北佳鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担 审 判 员  李德勤 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  丁晚屏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保48号申请人：福建省新海鑫建设工程有限公司。住寿宁县鳌阳镇胜利街日升大厦三层。统一社会信用代码91350924589590313J。法定代表人：陈少香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀，该公司员工。委托诉讼代理人：于固成，该公司员工。被申请人：太和县凯鑫商贸有限公司。住太和县建设路房产局住宿楼301户。法定代表人：王淑萍。申请人福建省新海鑫建设工程有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人太和县凯鑫商贸有限公司名下的价值87.6万元的财产。申请人福建省新海鑫建设工程有限公司以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人福建省新海鑫建设工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太和县凯鑫商贸有限公司名下的价值87.6万元的财产。案件申请费4900元，由申请人福建省新海鑫建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十七日书记员 陈庆雯
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执773号 申请执行人：平和县老年福利协会，住所地平和县小溪镇龙溪路县老年活动中心四楼，统一社会信用代码：51350628513097143T。 法定代表人：朱朝东，会长。 被执行人：林河北，男，1970年3月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴玉平，女，1974年12月6日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县老年福利协会与被执行人林河北、吴玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币350000元及利息。因被执行人林河北、吴玉平违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林河北拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 琳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执918号 黄长权、陈青云/龙泽庆、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、吴达富: 本院在执行申请执行人黄长权、陈青云与被执行人龙泽庆、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、吴达富生命权纠纷一案中，被执行人龙泽庆、吴俊豪、吴俊杰、余海鸿、吴达富已履行了恩平市人民法院（2017）粤0785民初284号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31596号原告：陈卿辉，男，1962年9月12日出生，台湾地区居民，住广东省东莞市，台湾居民居住证号码：830000196209120014，委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈风，男，汉族，1979年7月13日出生，住江苏省新沂市，原告陈卿辉与被告陈风民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄御萌，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币265800元。2.判令被告偿还原告借款利息，利息自2016年3月21日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止为人民币32720.61元。以上两项合计人民币298520.61元。3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2中利息按年利率5%从2016年4月22日起计算。事实和理由:原、被告双方于2016年3月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200000元，利息为年利率百分之五，借款时间从2016年3月21日至2017年3月21日；于2016年4月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币100000元，利息为年利率百分之五，借款时间从2016年4月21日至2017年4月21日。此后，原告于2016年3月22日汇款人民币200000元至被告农行账户，于2016年4月21日汇款人民币100000元至被告农行账户。因双方协商，原、被告又于2016年10月22日签订了《还款协议》，约定自2016年11月1日起至2017年1月，每月分别还款人民币50000元、70000元、30000元，共计人民币150000元，余下人民币150000元自2017年3月至5月，每月还款50000元。被告于2017年7月28日还款人民币20000元、2017年9月20日还款人民币3000元、2017年9月29日还款人民币7000元、2017年11月8日还款人民币4200元，以上被告共还款人民币34200元。截至今日，被告仍须偿还原告人民币265800元及其利息，虽经原告多次催讨，被告仍不履行其还款义务，为此原告特此具状起诉，望法院判如所请。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告签订一份《借款协议》，其上载明：“现有陈风个人向忠联纺织品有限公司陈卿辉借款二十万元整，借款期限为一年，利息为年利率百分之五（5%），借款时间从2016年3月21日至2017年3月21日，到期无条件全额归还。”原告及被告分别在出借人及借款人处签名及捺印。2016年4月21日，原告与被告签订另一份《借款协议》，其上载明：“现有陈风个人向忠联纺织品有限公司陈卿辉借款十万元整，借款期限为一年，利息为年利率百分之五（5%），借款时间从2016年4月21日至2017年4月21日，到期无条件全额归还。”被告在借款人处签名及捺印。2016年10月22日，被告向原告出具一份《还款协议》，其上载明：“根据《借款协议》中，陈风个人向东莞市忠联纺织品有限公司陈卿辉共借款人民币30万元，现双方协调后，从2016年11月1日起往后至2017年1月，共三个月，每个月分别还款人民币5万元、7万元、3万元，根据本协议至2017年1月15日，共需还款15万元整，其余15万元分2017年3月至2017年5月每月需还款5万元还完尾款。”被告在借款人处签名及捺印。2016年3月22日，原告转款人民币200000元给被告。2016年4月21日，原告转款人民币100000元给被告。庭审中，原告称被告向原告归还本金人民币34200元，并提交了相应的转账凭证。原告本案主张利息应从第二笔借款转款次日即2016年4月22日起按年利率5%计算。以上事实，有原告提交的两份《借款协议》《还款协议》、中国工商银行电子银行回单（网上打印件）、转账信息（网上打印件）及本院开庭笔录附卷为证。本院认为：由于原告系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。其中民间借贷属于借款合同的一种，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因涉案借款发生在大陆，故借款合同纠纷应以大陆的法律作为准据法。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告向原告借款人民币300000元有中国工商银行电子银行回单、《借款协议》《还款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告确认被告已经归还本金人民币34200元。原告要求被告归还借款本金人民币265800元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张本案利息应从2016年4月22日起按照年利率5%支付至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉借款利息不应超过年利率24%即月利率2%，故对于原告上述利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述援引的法律规定，判决如下：被告陈风于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卿辉归还借款本金人民币265800元及利息（利息以人民币265800元为本金按年利率5%计算，从2016年4月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5777.8元，保全费人民币2,012.6元，以上合计人民币7790.4元，由被告陈风负担。如不服本判决，原告陈卿辉可在判决书送达之日起三十日内，被告陈风可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曾艳媚
甘肃省古浪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0622刑初164号 公诉机关古浪县人民检察院。 被告人李某，男，1991年7月16日出生，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，住天祝藏族自治县。 古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日23时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿省道316线由东向西行驶至85KM+500M路段时被执勤民警查获。办案民警在出警过程中发现被告人李某存在酒后驾驶机动车的嫌疑，随依法将被告人李某带至古浪县人民医院进行了静脉血液提取。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，送检的被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为127.84mg/lOOml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人李某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，公安机关给予被告人李某行政拘留10日，罚款1000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条"违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金"的规定，故公安机关给予被告人李某的罚款应在本院确定的罚金中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文臻 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭法伶 附件： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5131号之一 申请执行人招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市八七路东段豪富广场1号楼，统一社会信用代码：91350581691918979C。 法定代表人程泽波。 被执行人长沙市剑雅服装有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处开元西路美林水郡第26栋1单元3A号，统一社会信用代码：91430121553029401D。 法定代表人单皓。 被执行人上海宏南襄实业有限公司，住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号27幢，组织机构代码：310117002939413。 法定代表人李禹城。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581738009749Ｇ。 法定代表人洪金山。 被执行人施东伟，男，1970年10月09日出生，住晋江市。 被执行人洪金山，男，1973年11月26日出生，住石狮市。 申请人招商银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人长沙市剑雅服装有限公司、上海宏南襄实业有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、施东伟、洪金山借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5190号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡秀辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8505号之二原告：东莞市盈大贸易有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑村。法定代表人：陈泽均。委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫梓铭，广东章禹律师事务所实习律师。被告：杨新朝，男，汉族，1978年10月5日出生，住江苏省丰县，被告：毛峰，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖北省兴山县，被告：宋华，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省淮阳县，三被告共同委托诉讼代理人：李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。第三人：东莞市新华峰电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村三中路西一街。法定代表人：杨新朝。委托诉讼代理人：李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。原告东莞市盈大贸易有限公司诉被告杨新朝、毛峰、宋华、第三人东莞市新华峰电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杨新朝、毛峰、宋华、第三人东莞市新华峰电子有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市盈大贸易有限公司撤回对被告杨新朝、毛峰、宋华、第三人东莞市新华峰电子有限公司的起诉。本案受理费1666.5元（已减半收取），由原告东莞市盈大贸易有限公司负担。审 判 长  邓鹤飞审 判 员  彭 燕人民陪审员  林金莲二〇一八年十二月五日书 记 员  郭家铄
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1151号 吴明峰、罗兆伟： 本院执行申请执行人吴明峰与被执行人罗兆伟民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，本案已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1151号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢425号之一 申请执行人：潘彪，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：冯浩杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗友爱，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人潘彪申请执行被执行人冯浩杰、罗友爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初666号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人潘彪的申请，本院于2018年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将冯浩杰、罗友爱列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台向相关的房管、车管及银行查询，已查封被执行人冯浩杰名下的位于增城市××城大道××路××房，因不是本案首封，故不具备执行条件，查封被执行人罗友爱名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车，因未找到车辆，故无法进行扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢425案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  朱志平
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民撤2号 原告：李学儒，男，1957年3月7日生，汉族，住平邑县。 原告：李吉玉，女，1991年1月14日生，汉族，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：魏峰，男，1962年9月11日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：王喜莲，女，1965年10月4日生，汉族，住平邑县。 被告：魏东，男，1999年12月23日生，汉族，学生，住平邑县。 原告李学儒、李吉玉与被告魏峰、王喜莲、魏东民事案由纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学儒及其与李吉玉的委托诉讼代理人徐凯，被告魏峰委托诉讼代理人李杨、王喜莲到庭参加诉讼，被告魏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学儒、李吉玉向本院提出诉讼请求：1.判令魏峰将其与王喜莲共有的明德花园34号楼2-402室楼房赠与王喜莲所有的行为无效并予以撤销；2判令魏峰、王喜莲将共有的商城两层住宅楼赠与其子魏东所有的行为无效并予以撤销。事实与理由：李学儒、李吉玉与魏峰民间借贷纠纷案经平邑县人民法院审理，双方达成一致调解意见，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初6071号民事调解书，按照调解协议，魏峰应于2018年1月1日前偿还李学儒借款本金170000元及利息，同年2月9日前偿还李学儒借款本金191456.43元及利息，偿还李吉玉借款本金230000元及利息，魏峰未按协议履行还款义务。2018年5月14日，魏峰与王喜莲在平邑县人民法院协议离婚，离婚协议中魏峰无偿转让自己的财产，损害了债权人的合法权益，故诉至法院。 魏峰辩称，李学儒、李吉玉的真正债务人是山东冠鲁集团公司济宁工程公司，魏峰系山东冠鲁集团公司济宁工程公司的项目经理，魏峰自愿承担是债务的加入问题，该债务不属于魏峰与王喜莲的共同债务，魏峰与王喜莲在离婚诉讼过程中对夫妻共同财产的处分符合法律规定，李学儒、李吉玉的诉讼请求依法不能成立。 王喜莲辩称，魏峰自愿承担山东冠鲁集团公司济宁工程公司的债务王喜莲不知情，魏峰与王喜莲共有的明德花园34号楼2-402室楼房并没有变更登记，商城两层住宅楼已经变更登记在魏东名下，其他意见同魏峰的辩称意见。 魏东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学儒、李吉玉与魏峰民间借贷纠纷案经平邑县人民法院审理，李学儒、李吉玉与魏峰达成一致调解意见，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初6071号民事调解书，按照调解协议，魏峰应于2018年1月1日前偿还李学儒借款本金170000元及利息，同年2月9日前偿还李学儒借款本金191456.43元及利息，偿还李吉玉借款本金230000元及利息，魏峰未按协议履行还款义务。2018年5月14日，王喜莲向平邑县人民法院提起离婚诉讼，离婚诉讼过程中，王喜莲与魏峰达成一致离婚协议，离婚协议约定王喜莲与魏峰共同所有的明德花园34号楼2-402室楼房一套归王喜莲所有，平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼赠与王喜莲、魏峰之子魏东。明德花园34号楼2-402室楼房现仍登记为王喜莲与魏峰共有，2018年6月12日，平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼变更所有权人登记，登记在魏东名下。2018年7月9日，李学儒、李吉玉诉来本院。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王喜莲与魏峰离婚协议约定共同所有的明德花园34号楼2-402室楼房一套归王喜莲所有，双方只是达成了魏峰对楼房应享有的部分归王喜莲所有的合意。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。明德花园34号楼2-402室楼房现仍登记为王喜莲与魏峰共有，魏峰对该房产其应享有的部分没有实际处分行为，故不存在撤销。魏峰将其对平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼应有部分赠与其子魏东并办理了所有权变更登记，对李学儒、李吉玉造成损害，该处分财产行为应予撤销。 综上，魏峰作为李学儒、李吉玉的债务人，在债务未清偿完毕之前，不正当的处分财产，对债权人造成损害，处分行为应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销魏峰将其对平邑镇商城商住4号楼8号两层住宅楼应有部分赠与其子魏东的行为。 二、驳回李学儒、李吉玉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由魏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  *** 审判员  华志诚 审判员  颜景泰 二０一八年十二月十七日 法官助理闫寒 书记员常亮
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终6042号 上诉人（原审原告）:何西亮，男，1959年9月8日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丛柱滋，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，初中文化，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）：徐国芝，女，1970年2月16日出生，汉族，住住江苏省沛县。 上诉人丛西亮因与被上诉人丛柱滋、徐国芝民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县（2018）鲁0826民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何西亮上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令微山县人民法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为案涉款项已被微山县人民法院（2017）鲁0826刑初195号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪的违法所得，故不予受理，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效；人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。从以上规定可以看出，人民法院仅仅依据案涉款项已在刑事判决中处理过为由，不予受理，显然缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条是针对犯罪行为没有处理前的民事诉讼程序作出的规定，而本案不适用该规定。 何西亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，利息334166.57元（以30万元为本金，月息2%，自2014年7月5日计算至起诉之日；以20万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月11日计算至起诉之日），起诉后的利息以上述标准计算至实际清偿之日；2.如被告不能履行上述债务，则判令原告有权对被告提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告何西亮与被告丛柱滋、徐国芝之间的借款50万元，与微山县人民法院作出的（2017）鲁0826刑初195号刑事判决书中认定的被告丛柱滋犯非法吸收公众存款罪违法所得中何西亮所陈述的50万元为同一笔款。由于刑事判决书对本案借款做出了相应处理，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告何西亮的起诉。案件受理费6071元（减半实收），退回原告何西亮。 本院认为，就本案涉及的50万元借款，在丛柱滋涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件中，已认定为被告人丛柱滋的犯罪事实，微山县人民法院（2017）鲁0826刑初195号刑事判决书判决依法追缴被告人丛柱滋违法所得的一切财物，所得价款按存款人直接损失比例发还。在该刑事判决书所附清单中，包含了何西亮的50万元，故在刑事案件中，对该50万元借款已作出了相应处理，何西亮不应再行提起民事诉讼。 综上所述，上诉人何西亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  亓雅楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4277号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：靳凤丽，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：娄园彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：娄文芳，女，1988年5月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告靳凤丽、娄园彬、娄文芳融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费10488元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十三日书记员  王嘉馨
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢153号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈军 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人陈军服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人陈军主动履行判决书确定的全部义务共计：1548.88元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2052号原告：孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号（孟津县白鹤镇）。统一社会信用代码：91410322699997616H。法定代表人：杨召辉。委托诉讼代理人：王新龙，男，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街人民道241号。统一社会信用代码：914201167641095245。法定代表人：张四华。委托诉讼代理人：胡涛，男，系该公司员工，特别授权。原告孟津县盛世城市建设投资有限公司与被告武汉同鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新龙、被告委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟津县盛世城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1320万元及利息计算至2018年6月26日为1725402元，共计14925402元；2.判令被告支付利息从2018年6月27日起按9%的年利率支付至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在孟津县城开发润祥家园小区期间，因资金短缺，于2016年12月14日、2016年12月20日、2016年12月26日、2017年1月20日分别向原告借款，共计1320万元，约定年利率为9%，截至2018年6月26日欠付本金利息为1725405元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，特诉至法院。被告武汉同鑫房地产开发有限公司辩称，欠款是事实，同意按合同履行。审理查明，2016年12月14日、2016年12月20日、2016年12月26日、2017年1月20日，被告武汉同鑫房地产开发有限公司曾因为解决上店安置区建设资金需要分别向原告孟津县盛世城市建设投资有限公司借款100万元、100万元、120万元、1000万元，共计1320万元。双方签订的《借款合同》约定借款期内利息为年息9%，约定借款期限从借款之日起至上店安置区交付使用之日。庭审中，原告提供《借款合同》、《收据》、《中国建设银行进账单》等予以证明，被告对原告所有证据予以认可，亦认可借款事实，同意按借款合同约定利率支付利息。经本院主持调解，双方无法达成一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武汉同鑫房地产开发有限公司欠原告孟津县盛世城市建设投资有限公司借款1320万元，双方约定借期内利息为年利率9%。因被告到期不还，现原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告书面约定有利息，原告主张不超过法律强制保护标准，于法有据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武汉同鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟津县盛世城市建设投资有限公司清偿借款本金1320万元并支付计算至2018年6月26日的利息1725402元，共计14925402元；二、被告武汉同鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟津县盛世城市建设投资有限公司支付利息，以1320万元为基数，从2018年6月27日起按年利率9%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111350元，由被告武汉同鑫房地产开发有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告武汉同鑫房地产开发有限公司一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  于慧萍二〇一八年十二月四日书 记 员  郭帅兵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执932号 申请执行人：谢春艳，女，汉族，1980年3月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：李果，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于谢春艳与李果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2018）川1304民初225号民事判决书确定：李果赔偿谢春艳各种损失243417.71元，李果的垫付款1500.00元应从赔偿款中扣减。该判决书已经发生法律效力，权利人谢春艳向本院申请强制执行，本院于2018年6月29日立案受理。 本案在执行中，已经向被执行人李果发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人李果的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有川Ｒ×××××五羊-本田摩托车一辆，申请执行人表示不用查封；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地了解被执行人的生活居住、劳动就业、债权债务等情况，亦未发现财产线索。 本院已对被执行人李果采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谢春艳的未实行的债权241917.71元，被执行人李果应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保559号申请人：陈广强等14人。员工代表：陈广强，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。员工代表：李广娣，女，1993年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。员工代表：陈志远，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人:广州市圣冈电子科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街。法定代表人：王钰坤。申请人陈广强等14人于2018年11月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市圣冈电子科技有限公司所有的价值121554.4元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年12月5日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人陈广强等14人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市圣冈电子科技有限公司的价值121554.4元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十二月六日书记员  梁沛敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特146号 申请人：福州市物业管理服务公司，住所地福建省福州市道山路178号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被申请人：肖斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 申请人福州市物业管理服务公司（以下简称为“福州市物业公司”）与被申请人肖斌撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。 福州市物业公司诉称，请求法院依法裁定撤销榕劳仲案［2018］373－1号、榕劳仲案［2018］373号决定书，本案诉讼费用由肖斌承担。事实与理由：福州市物业公司于2008年10月与肖斌签订《劳动合同书》。按照合同约定，肖斌拒绝工作调动并长达34天未前往新工作地点，应视同自动离职。榕劳仲案［2018］373－1号、［2018］373－2号裁决、［2018］373号决定书，认定双方不存在书面劳动合同关系、福州市物业公司系违法解除劳动合同，违背客观事实。此外，肖斌隐瞒了已经享受过年休假的事实和证据。综上，请求人民法院裁定支持福州市物业公司的诉请。 肖斌辩称，一、榕劳仲案[2018]373-1裁决书、榕劳仲案[2018]373-2裁决书，认定双方不存在书面劳动合同关系，应视为双方签订无固定期限劳动合同，事实认定清楚。二、福州市物业公司单方变更肖斌工作地点于法不符，肖斌未去新工作地点上班不属于旷工行为，故福州市物业公司以肖斌旷工为由解除双方的劳动关系属于违法解除情形。三、榕劳仲案[2018]373-1裁决书、榕劳仲案[2018]373-2裁决书，认定福州市物业公司未依法安排肖斌年休假和支付肖斌年休假工资认定事实清楚，并无错误。综上，请求驳回福州市物业公司诉请。 经审理查明，2018年9月5日福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2018]373-1号裁决：一、福州市物业公司向肖斌支付2009年至2018年年休假工资人民币8470.4元，双方应自本裁定生效之日起7日内履行完毕；二、驳回肖斌的其他仲裁请求。同日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2018]373-2号裁决：一、福州市物业公司与肖斌于2018年4月29日解除劳动关系；二、福州市物业公司向肖斌支付赔偿金人民币38660元。 本院认为，肖斌是否隐瞒其已经享受过年休假的事实、福州市物业公司与肖斌是否存在书面劳动合同关系及肖斌拒绝前往东山丽园物业处工作是否视同自动离职等均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决的范围。综上，福州市物业公司的申请请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福州市物业管理服务公司的申请。 申请费400元，由申请人福州市物业管理服务公司负担。 审判长 李 杰 审判员 吴筱洲 审判员 张 敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈奇 书记员王惠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复384号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯丽甜，女，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4358号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年5月18日对原被执行人冯丽甜作出的云国土行处〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为责令冯丽甜退还在白云区××××巷地段地块处非法占用的35平方米规划为水浇地的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其该处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对冯丽甜作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了冯丽甜的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4358号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14911号原告：袁帅帅，男，1989年3月28日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈冲，女，1982年10月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告袁帅帅与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告袁帅帅到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁帅帅本院提出诉讼请求：1.要求归还借款17000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月26日在上海江桥镇XX苑，将17000元借与被告陈冲本人。2016年8月左右原告与原告表姐找到被告本人要钱，被告没有还，被告还报警，由上海市嘉定区黄渡派出所接警处理，派出所让我们协商处理，结果她偷偷走了。经过多次催计无果，现诉讼至法院，请求贵院依法判决被告归还借款。被告陈冲未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交借条一份，以证明被告向原告借款17000元的事实。上述事实由借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款17000元，经原告催讨，被告拒不归还借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冲归还原告袁帅帅借款17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费690元，两项合计916元，由被告陈冲负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十七日书记员汤凯华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢64号 申请执行人张国伟，住广州市番禺区。 被执行人余超强，住佛山市禅城区。 被执行人廖焕好，住广州市荔湾区。 申请执行人张国伟与被执行人余超强、廖焕好建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2003）番法民初字6187号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向张国伟支付工程款216488元及利息，并承担案件诉讼费5757元和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、被执行人名下房产已被本院另案查封，故本案暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶锐光
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6993号 原告：姚惠明，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：祝碧君，女，1973年10月12日出生，，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：熊英，女，1979年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告姚惠明、祝碧君诉被告熊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚惠明、祝碧君及其委托诉讼代理人肖益华到庭参加了诉讼，被告熊英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现缺席审理，现已审理终结。 原告姚惠明、祝碧君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告房屋租金欠款人民币50000元，并按约定承担每月逾期利息至利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告二人与被告系朋友关系。被告因从事经营需要，租赁了原告位于南充市顺庆区恒大绿洲（24幢剧院商业楼2楼204号）商铺使用，双方于2017年7月27日签订了《房屋租赁合同》。由于被告资金紧张，在免去一年租金的情况下，双方约定前三年房屋租金和押金共计为25万元。合同签订之日被告仅向原告支付了20万元，欠下5万元定于2018年7月27日前付清。为此被告特向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姚惠明（身份证号码：5129261973××××××××）房租人民币￥50000.00（大写：伍万元整），有合同约定用于支持熊英创业支持，定于2018年7月27日还清（支付方式：银行转账），逾期按照20%（百分之二十）每月支付利息。欠款人：熊英，身份证：5113021979××××××××）”。然现还款期限已至，被告却并未依约还款。原告多次催要无果。 二原告举证如下： 第一组证据：原，被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份适格； 第二组证据：《房屋租赁合同》一份，证明合同是真实、有效、平等下签订的； 第三组证据：《欠条》一份，证明欠条是被告书写并签字捺印； 第四组证据：《商品房买卖合同》一份，证明案涉商铺系原告购买。 被告未进行答辩，亦未提供证据。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2017年7月27日,原告姚惠明、祝碧君为甲方与被告熊英为乙方签订《房屋租赁合同》一份。《房屋租赁合同》约定的主要内容为：甲方将坐落于南充市顺庆区恒大绿洲（24栋剧院商业楼2楼204号），面积为418.12平方米；房屋租赁期限自2017年7月27日至2024年7月27日止；前三年租金为每年十万元整，租赁第一年（即2017年7月27日至2018年7月27日），甲方免去乙方一年房租以支持乙方创业、装修，但乙方在退租时应保留装修在房屋中的附着物；第四年开始，房屋租金按照周围三家同类型房屋房租平均值缴纳，在此基础上房屋租金逐年按照周围三家同类型房屋房租递增速度的百分之八十增长，甲方应提前3个月通知乙方房租价格，同等条件下，乙方具有该房屋优先承租权；第二年与第三年的房租共贰拾万元整，乙方应于本合同生效之日向甲方缴纳二十五万元整，其中押金五万元整，房租二十万元整，乙方实际向甲方缴纳二十万元整，乙方下欠甲方房租五万元整于2018年7月26日前向甲方支付，上述费用用于缴纳前三年的房屋租金，从第四年（2020年7月27日）开始房屋租金按年结算，由乙方于每年租赁开始前三个月向甲方缴纳下一年房租。该合同还对房屋用途、房屋交付期限、维修管护责任等其他权利义务进行了约定。合同签订之日被告仅向原告支付了20万元，欠下5万元定于2018年7月27日前付清。为此被告特向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姚惠明（身份证号码：5129261973××××××××）房租人民币￥50000.00（大写：伍万元整），有合同约定用于支持熊英创业支持，定于2018年7月27日还清（支付方式：银行转账），逾期按照20%（百分之二十）每月支付利息。欠款人：熊英，身份证：5113021979××××××××）”。还款期限届满，被告未依约还款。原告催要无果，遂提出了前述诉讼请求。 同时查明，南充市顺庆区恒大绿洲24栋剧院商业楼2楼204号商铺系祝碧君购买。 本院认为，本案欠款事实、欠款金额，有原告提交的《房屋租赁合同》、《欠条》等证据证实，上述证据能够相互证明被告欠款的事实，故原告要求被告偿付欠款的请求事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还欠款。被告欠款必然导致原告资金利息损失，《欠条》约定“逾期按照20%（百分之二十）每月支付利息”，按照通常对利率的表述，双方约定的逾期利率可认定为年利率，国家限制年利率24%以下为合法标准，故本院确定从被告逾期的次日即2018年7月28日起按照年利率20%给付利息至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告姚惠明、祝碧君租金5万元，并从2018年7月28日起按年利率20%支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告姚惠明、祝碧君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十二月十九日 书记员 王仕豪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9548号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：王宝石，男，1970年2月28日出生，汉族，住三河市。被告：张秀娟，女，1972年8月12日出生，汉族，住三河市。被告：王禹杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住三河市。被告：孟雪，女，1993年12月1日出生，汉族，住三河市。被告：纪二林，男，1974年4月22日出生，汉族，住三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告王宝石、张秀娟、王禹杰、孟雪、纪二林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪、被告纪二林到庭参加诉讼。被告王宝石、张秀娟、王禹杰、孟雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王宝石、张秀娟偿还原告借款本金人民币150万元，并支付以本金人民币150万元计自2018年10月16日至实际给付之日止的利息和罚息（借款利息按照年利率13.6%的标准进行计算，罚息按照年利率17.68%的标准进行计算）。2、请求依法判令被告纪二林、王禹杰、孟雪对上述还款责任承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与五被告签订合同编号为020108000GLGJ2017142号《个人担保借款合同》，借款金额为人民币150万元，借款期限自2017年10月16日至2018年10月16日止。借款利率为年利率13.6%，同时约定罚息利率计算标准为借款利率基础上上浮百分之三十，被告王宝石、张秀娟为借款人，被告纪二林、王禹杰、孟雪为被告王宝石、张秀娟的借款提供连带保证责任。合同到期后，被告未向原告偿还借款本金及2018年10月16日之后的利息及罚息，经原告催要被告至今未付，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宝石、张秀娟、王禹杰、孟雪未提出书面答辩意见。被告纪二林辩称，对借款事实和借款数额无异议，其确实为王宝石的借款作担保。原告起诉后，其他四名被告就已经将各自名下的财产进行了转移，且当时借款时王宝石用欺骗手段骗取我为其担保。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月16日签订《个人担保借款合同》，（编号为020108000GLGJ2017142）。被告王宝石、张秀娟从原告处借款150万元，被告王禹杰、孟雪、纪二林进行担保；借款期限12个月，即2017年10月16日起至2018年10月16日止；借款用途个人生产经营；借款年利率为13.60%；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第十九条约定担保方式为保证，担保人王禹杰、孟雪、纪二林同意提供第三方连带责任担保。原告主张借款发生时，被告王宝石、王禹杰均为已婚状态，王宝石与张秀娟系夫妻关系，且张秀娟签订配偶承诺书、共同偿还贷款承诺书对王宝石的借款义务承担连带责任保证；被告王禹杰与孟雪系夫妻关系，二人签订保证人承诺为王宝石的借款义务承担连带责任保证。被告纪二林签订保证人承诺同意为王宝石的借款义务承担连带责任保证。合同第十六条约定：借款提取方式为受托支付，收款人姓名：纪长启，收款账号：62×××08，开户行：中国工商银行北京市海淀二里庄支行。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2018年10月16日起至实际给付之日止以本金人民币150万元计按照年利率13.60%计算的逾期借款利息及以本金人民币150万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告王禹杰、孟雪、纪二林对被告王宝石、张秀娟所负上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的被告王宝石、王禹杰、纪二林婚姻状况声明各一份、被告王宝石、王禹杰、纪二林签订的送达法律文书地址确认书各一份、被告王禹杰、纪二林签订的《保证人承诺》各一份、《个人担保借款合同》、《配偶承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、电汇凭证和借据各一份。被告纪二林对原告提交的证据、所述借款事实及借款数额均无异议。本院认为，被告王宝石、张秀娟、王禹杰、孟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王宝石、张秀娟向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告请求被告王宝石、张秀娟返还借款150万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金150万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月17日起至本金实际付清之日止。原告要求被告王禹杰、孟雪、纪二林对被告王宝石、张秀娟的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝石、张秀娟于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币150万元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币150万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月17日起至本金实际付清之日止）。二、被告王禹杰、孟雪、纪二林对被告王宝石、张秀娟的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元和保全措施申请费5000元，由被告王宝石、张秀娟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保302号申请人：广州运通咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区翠城中街13号3248铺。法定代表人：汤城丽。委托代理人：杨兆前、李嘉祥，依次系广东佑昌律师事务所律师、实习律师。被申请人：汤雪兰，女，1936年6月11出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人广州运通咨询有限公司与被申请人汤雪兰仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北海国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3490500元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。北海国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2018年12月4日立案受理。本院经审查认为：申请人广州运通咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汤雪兰的银行存款人民币3490500元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年十二月六日书记员  谭妍燕