江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8208号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路288号。主要负责人：魏建文，该分行行长。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京太平购物中心有限责任公司，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：南京设备安装有限公司，住所地南京市秦淮区解放路38号。法定代表人：赵彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）与被告南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平公司）、南京设备安装有限公司（以下简称设备安装公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日适用简易程序立案。因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平公司偿还原告借款本金24973970.47元及利息、罚息、复利331342.16元（截止2018年9月2日，此后罚息、复利按合同约定支付至实际支付之日止）；2、判令原告对被告设备安装公司所有的位于南京市栖霞区宁栖国用（2010）第0XXX9号国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告金盛公司、王华对被告太平公司的债务承担连带清偿责任；4、判令四被告支付律师费377500元；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告太平公司签订《综合授信额度合同》，约定该合同项下综合授信额度为61942500元，期限自2016年1月13日至2019年1月13日，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现等，具体以原告审批同意的具体授信方式为准，额度项下具体授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。同日，原告与被告设备安装公司签订《最高额抵押担保合同》，设备安装公司以其所有的位于南京市栖霞区国有建设用地使用权提供抵押担保，双方约定了抵押担保范围及违约责任。该抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得抵押权他项权证。2016年1月13日、2018年7月4日，原告与被告金盛公司、王华分别签订《最高额保证担保合同》，金盛公司、王华为上述《综合授信额度合同》项下的债权提供连带保证责任，双方约定了保证范围、保证期间。2017年7月4日，原告与被告太平公司签订《贷款合同》，太平公司向原告贷款25000000元，贷款期限自2017年7月4日至2018年7月4日，年利率5.22%，按季结息、到期还本，并约定罚息、复利的计收方法。同日，原告向太平公司发放了贷款25000000元。太平公司却未能依约按时还本付息，已构成违约。被告太平公司、设备安装公司、金盛公司、王华辩称：对借款合同、担保合同的签订及贷款发放事实均没有异议，对原告主张的欠款金额没有异议，但原告主张的律师费过高。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、他项权证、《贷款合同》借款借据、欠款明细、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月13日，原告苏州银行（乙方、额度授予人）与被告太平公司（甲方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》一份，约定主要内容：一、乙方同意授予甲方61942500元的综合授信额度，综合授信期限自2016年1月13日起至2019年1月13日止，额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。二、本授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，具体以乙方审批同意的具体授信方式为准。三、额度项下具体授信业务品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。四、有本合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：宣布本额度项下的授信立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、公告费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；要求甲方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等等。五、与本合同有关的单项授信申请书、具体授信业务合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。同日，原告苏州银行（乙方、抵押权人）与被告设备安装公司（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：一、甲方愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保。二、本合同抵押担保范围为债务人与乙方签订的上述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过61942500元以及相应的利息、复利及实现债权的费用。三、不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担抵押担保责任。该合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得了设备安装公司提供的南京市栖霞区国有建设用地使用权的他项权证（宁栖他项（2016）第0XXX4号）。2016年1月13日，原告苏州银行（乙方、债权人）与被告金盛公司（甲方、保证人）签订《最高额保证担保合同》一份，约定：一、甲方作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证。二、本合同保证担保范围为债务人与乙方签订的上述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过30000000元以及相应的利息、复利及实现债权的费用；三、本合同保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。四、本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任。2017年7月4日，原告苏州银行（乙方、贷款人）与被告太平公司（甲方、借款人）签订《贷款合同》一份，约定：1、贷款金25000000元，贷款用途为购货，贷款期限自2017年7月4日至2018年7月4日。2、贷款利率为固定利率，年利率为5.22%；每月20日为结息日，按季付息。3、有合同约定的违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：要求甲方提供乙方认可的新的担保措施；有权直接从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。2017年7月4日，原告向被告太平公司发放了贷款25000000元，借款利率5.22%，到期日为2018年7月4日，还款方式为按季付息，到期还本。2018年7月4日，被告太平公司未按约归还借款本息，被告王华（甲方、保证人）与原告苏州银行（乙方、债权人）签订《最高额保证担保合同》，约定：一、甲方作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证。二、本合同保证担保范围为债务人与乙方签订的上述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过61942500元以及相应的利息、复利及实现债权的费用；三、本合同保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。四、本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任。截止2018年9月2日，被告太平公司尚欠原告苏州银行借款本金24973970.47元及利息、罚息、复利331342.16元，合计25305312.63元。因被告太平公司未按约还款，原告苏州银行为实现本案债权与江苏天哲律师事务所签订《委托代理协议书》，原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼，约定：鉴于江苏天哲律师事务所系苏州银行常年法律顾问单位，本案代理费依据苏州银行《律师代理费用标准》的约定执行。本案审理中，原告主张律师费377500元，但未提交律师费支付凭证。本院认为：原、被告自愿签订涉案《综合授信额度合同》、《贷款合同》，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告太平公司发放了借款，被告太平公司却未按约定及时归还借款本息，其行为构成违约，被告太平公司应当按合同约定承担违约责任。双方当事人明确约定实现债权的损失由违约方承担，故原告主张律师费损失，有合同依据，但本案审理中该损失未实际发产生，本院无法确定其实际损失数额，双方在履行本案债务时可协商处理，否则原告待损失发生时可另行主张权利。综上，本院对原告主张借款本息的诉讼请求予以支持，对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。被告设备安装公司与原告签订《最高额抵押合同》，为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告已取得抵押物的抵押权，故被告太平公司不能履行债务时，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告金盛公司、王华分别与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告金盛公司、王华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京太平购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金24973970.47元及利息、罚息、复利（截止2018年9月2日利息、罚息、复利合计为331342.16元，此后罚息、复利按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）。二、被告南京太平购物中心有限责任公司不能按本判决第一项履行义务，原告苏州银行股份有限公司南京分行对被告南京设备安装有限公司所有的位于南京市栖霞区国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告金盛置业投资集团有限公司、王华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费170214元，保全费5000元，合计175214元，由原告负担1888元，四被告负担173326元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费170214元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  丁国平人民陪审员  单凌波二〇一八年十二月十日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷