贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4752号 上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人尹刚，总经理。 委托诉讼代理人郑德春，公司员工。 被上诉人（一审原告）杨玉先（曾用名杨先）暨法定代理人（系被上诉人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6之母），女，1984年7月11日出生,汉族，住贵州省毕节七星关区。 被上诉人（一审原告）周某1，女，2001年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之长女。 被上诉人（一审原告）周某2，女，2002年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之次女。 被上诉人（一审原告）周某3，女，2004年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之三女。 被上诉人（一审原告）周某4，女，2007年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之四女。 被上诉人（一审原告）周某5，男，2009年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之长子； 被上诉人（一审原告）周某6，女，2010年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区，系死者周某7之五女。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人张厚军，贵州印鼎律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15224201010847888。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人顾月，贵州印鼎律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保产险毕节中支公司）因与被上诉人杨玉先、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太保产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7411号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故的死者系本车驾驶员，也是本车的被保险人，根据交强险保险条例第五条和商业险第三责任险第二十六条第四款规定，驾驶员及被保险人的身份不能转换成三者。被保险人、被保险人允许的驾驶员及本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。一审未对被保险人、驾驶员及第三人的定义进行区分，所作的判决侵害了上诉人的合法权益。并且上诉人在保险单上附有相应的保险条款并加黑加粗提示投保人，对车上人员及第三者已作了明确告知。一审法院判决我公司承担赔偿责任，认定事实和适用法律错误，应予纠正。 被上诉人杨玉先、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6二审均未进行答辩。 原审原告杨玉先、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6向一审法院提出的诉讼请求：一、请求被告在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告因交通事故致亲属周某7死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等共计622,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2018年4月20日早上10时许，原告亲属周某7驾驶贵Ｆ×××××号轻型自卸货车准备去砂场拖砂。当行驶到塘边组时，因货车有故障，周某7便将车停在路边，自已下车来检修车辆，就把货箱升降斗升起来，在检修过程中，因货箱滑落，把周某7压在货箱和汽车大梁中间，导致周某7当场死亡。另外，贵Ｆ×××××号轻型自货车在被告处投有交强险（保险期为2017年12月1日至2018年11月30日）及50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险，保险期为2018年3月26日至2019年3月25日），事故发生在保险有效期内。一审另查明，死者周某7父亲周真寿于2016年7月8日死亡，死者周某7母亲杨家会于2014年12月5日死亡。七原告是周某7的第一顺序继承人。 一审法院认为：车上人员与第三者的区别在于，发生道路交通事故的瞬间，人员处于车上还是车外。如果人员处于车上，或者人员正在上、下车当中，则应当认定为车上人员;如果人员处于车外，且不存在上、下车现象，则应当认定为第三者。司乘人员与第三者不是固定不变的，在一定条件下可以相互转化。因此，本案交通意外事故发生时，本案的受害人周某7已从车驾驶室离开到车外，对涉案车故障进行检修，此时他不再是车上人员，而是涉案车外第三人。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金581,600.00元（2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年×20年）；2、丧葬费用32,274.50元（2017年贵州省职工平均工资64549元/年÷12×6个月）；3、被抚养人生活费193,306.00元（六个未成年子女给原告杨玉先独自抚养，周某7死亡时其长子周某5年满9周岁、其长女周某1年满16周岁、其二女周某2年满15周岁、其三女周某3年满14周岁、其四女周某4年满10周岁、其五女周某6年满7周岁，被抚养人生活费依法计算37年×2017年城镇居民消费性支出20348元/年÷2=376,438.00元，但七原告只诉请193,306.00元）；4、精神抚慰金的诉请，因周某7死亡生前是原告一家的生活上唯一支柱，对原告杨玉先而言，青年时就丧偶，对六个小孩而言，幼年丧父，留下孤儿寡母7人，物质生活上失去支柱，内心深处失去依靠，这种痛失亲人的伤痛，是无法用金钱去估量的。因此，本案的精神抚慰金酌情支持30,000.00元。以上各项费用共计837,180.50元。因肇事车在被告处投保了交强险的122,000.00元及商业第三者责任险500,000.00元的保险，且事故发生在保修期内，原告的诉请全在被告方的保险限额内，故都应由被告赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉先、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6因周某7死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费各项损失共计人民币622,000.00元。案件受理费人民币5,010.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：如何认定死者周某7在本次事故发生时的身份。 本院认为，判断被保险车辆发生意外事故的受害人是否属于保险责任法规定的“第三者”，应以受害人在事故发生时的这一特定时间节点身处的位置作为评判依据。事故发生时该受害人置身于被保险车辆之内（包括正在上下车但尚未离开车身的人员）即为本车车上人员，在被保险车辆之外（包括正在上下车但已离开车身的人员）则属于保险责任法上的“第三者”，应属于第三者责任保险的理赔范围。本案中，周某7因事故车辆出现故障遂将该车停放在路边，自己下车进行检修的过程中被滑落的货箱压砸在大梁之间导致其死亡，该起事故发生时周某7已离开事故车辆，不再属于驾驶员身份，也不是该车车上人员，依法应认定为保险责任法保护的第三者。因此，原审认定本案事故发生之时，周某7系涉案车外第三者并无不当。且上诉人经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案一、二审诉讼中亦未提供任何证据，依法应视为对自己诉讼权利所作的处分。故对上诉人所提已在保险单上附有相应保险条款并加黑加粗的方式对车上人员及第三者作出了明确告知，驾驶员及被保险人的身份是不能转换成第三者，对本次事故造成的损害不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,020.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何 莹