浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所：上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓凤，女，1991年7月25日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县。现住嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永清，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地山西省中阳县。现住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）因与被上诉人杨晓凤、张永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保上海公司上诉请求：1.撤销原判，准许对杨晓凤的伤残等级进行重新鉴定；2.一、二审诉讼费由杨晓凤、张永清承担。事实与理由：人保上海公司不服杨晓凤单方委托的伤残鉴定结果，申请重新鉴定，一审予以准许，但司法鉴定为杨晓凤构成十级伤残，人保上海公司对此不予认可。依据杨晓凤出入院及两次鉴定调查，其颅内没有实质损伤，不存在影响神经功能障碍的基础，不应构成十级伤残。请求二审对其伤残等级再予重新鉴定。杨晓凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审中申请重新司法鉴定，鉴定意见符合相关规定。请求二审驳回上诉，维持原判。张永清未作答辩。杨晓凤向一审法院起诉请求：1.张永清、人保上海公司赔偿杨晓凤医药费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计162379.41元，人保上海公司在交强险及商业险范围内先行赔付；2.张永清、人保上海公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年7月21日17时50分许，张卫军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至丁枫线10Km+480m时与杨晓凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨晓凤受伤及车辆损坏的交通事故。2、事故责任：本起事故经嘉善县公安局交警大队《交通事故认定书》认定，杨晓凤负同等责任，张卫军负同等责任。3、投保情况：事故发生时苏Ｅ×××××小型普通客车车辆所有人为张永清，在人保上海公司处各投保有第三者责任强制保险和100万元商业保险（含不计免赔）。4、垫付款情况：人保上海公司已支付10000元，嘉善县第一人民医院向其退款1758.62元，实际支付8241.38元。5、另查明情况：张永清系张卫军雇主，事故发生时张卫军系职务行为。杨晓凤与田玲敏系夫妻关系，双方育一子田宇轩（2014年7月7日出生）。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、杨晓凤伤情：杨晓凤单方委托鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：建议休息期120天、护理期60天，营养期60天。人保上海公司对上述鉴定意见不予认可，提出重鉴申请，法院于2018年4月3日组织双方进行证据交换、机选鉴定机构，共同委托绍兴文理学院司法鉴定中心对杨晓凤的伤势重新进行鉴定。2018年6月28日绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：杨晓凤患器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），评定为道路交通十级伤残；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。2、医疗费：杨晓凤主张9994.41元，对方当事人认为金额以实际票面数额为准，并应扣除其中103.5元住院期间伙食补助费。3、住院期间伙食补助费：杨晓凤主张30元/天×8天=240元，人保上海公司主张12元/天，参照住院天数计算。4、营养费：杨晓凤主张40元/天×60天=2400元，人保上海公司认为应参照住院天数来计算。5、误工费、护理费：杨晓凤均主张132元/天计算，人保上海公司认为计算标准过高。6、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金：对方当事人认为杨晓凤伤势不构成伤残等级，不应理赔。7、鉴定费：人保上海公司认为不在保险理赔范围。8、交通费：杨晓凤主张1200元，人保上海公司请求法院酌定。三、关于双方主要争议部分，一审法院认为：关于重新鉴定后的鉴定意见结论，人保上海公司虽不认可，但没有合理的事实及法律依据足以推翻，对其抗辩意见不予采信。且该鉴定结论系双方在法院主持下机选抽签选定机构作出的，程序合法、结果客观公正，依法予以认定。杨晓凤按“城镇标准”主张残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算，有房产证、结婚证、新居民登记信息等证据充分证实，予以支持。故杨晓凤诉请参照鉴定报告计算的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），均在合理范围，应予以支持。精神抚慰金结合本案责任认定等因素酌定3000元。关于医疗费，人保上海公司答辩时要求扣除住院期间伙食补助费属合理要求，予以支持。关于误工费、护理费、营养费计算，参照《浙江省2018年度机动车交通事故责任纠纷案件基本赔偿项目及标准》，法院认为杨晓凤未提供有固定收入的证明，误工费应当以最高不超过132元/天计算,护理费以132元/天计算，营养费按30元/天计算，期限以鉴定意见为准。关于鉴定费，属必要支出，人保上海公司不予理赔无法律依据，不予采信。关于交通费，杨晓凤方无证据提交，结合杨晓凤就医情况，酌定300元。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出杨晓凤、张卫军负事故同等责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时张卫军系履行职务行为，其责任应由雇主即本案张永清承担。因苏Ｅ×××××小型普通客车在事故发生时投保有交强险及商业险，对于杨晓凤的损失，依法应由人保上海公司在交强险限额内先行赔付，超过责任限额的部分，在商业险范围内按事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因在本次事故中的责任认定为同等责任，杨晓凤方为非机动车，张卫军一方为机动车，应承担60%的责任。法院核定确认杨晓凤合理的损失如下：医疗费为9890.91元，住院期间伙食补助费15元/天×8天=120元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费132元/天×120天=15840元，护理费132元/天×60天=7920元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）126465元【（51261元/年×20年×10%=102522元）+31924元/年×15年×10%÷2=23943元)】、鉴定费4200元、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定3000元。上述费用合计169535.91元。人保上海公司应在交强险内赔偿120000元，余款49535.91元商业险内按照60%的责任赔偿29721.55元，两项合计149721.55元。扣除已经支付的8241.38元，尚需支付141480.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保上海公司应赔偿杨晓凤机动车第三者责任强制保险120000元（精神抚慰金3000元优先赔付）、商业保险29721.55元，两项合计149721.55元，扣除已经支付的8241.38元，尚需支付141480.17元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行嘉善县魏塘支行，账号：19×××86；二、驳回杨晓凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1266元，减半收取633元，由杨晓凤负担253元，张永清负担380元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为对于一审委托的司法鉴定意见是否应予采纳，是否需要二审予以重新鉴定。人保上海公司在一审中对于选定绍兴文理学院司法鉴定中心对杨晓凤的伤势及伤残等级进行司法鉴定无异议，且在一、二审中亦不能提供相反证据推翻司法鉴定意见，故其申请二审予以重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其重新鉴定申请，不予准许。一审对于杨晓凤构成十级伤残的司法鉴定意见予以采纳并无不当。综上所述，人保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十二月十三日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜