广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13917号原告：李润宏，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告：廖立红，女，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原告李润宏诉被告廖立红租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢肖艳，被告廖立红及其委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告租金10500元（从2018年5月1日按每月3500元计算暂至2018年7月31日止，实际计算至交还房屋之日为止，起诉之日至合同终止之日租金合计为660000元）和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月11日暂计算至2018年7月31日止，实际计算至付清之日为止）；3.被告向原告支付违约金7000元；4.被告立即腾退租赁房屋；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市南海区桂城XX村D区二巷九号房屋，建筑面积为500平方米，租赁期限为2013年5月1日至2033年4月30日，被告应于每月10号前交清当月租金3500元，并约定装修事宜由被告负责，免租期为2013年5月1日至2018年4月30日，被告交纳保证金7000元。合同签订后，原告已依约向被告交付房屋，但被告承租后在免租期限届满一直未向原告支付租金，经原告多次催讨仍拒不支付。原告认为，原告与被告之间签订的租赁合同合法有效，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，原告有权要求解除合同、收回房屋并要求被告承担违约责任。被告辩称，1、原告并未如期在起诉状所述多次向被告对租金进行催讨，而被告在收到法院通知后马上与原告及其代理人联系，希望原告可以提供接收租金的方式，但一直遭到拒绝。2、被告在签订合同后，依照原告的要求，已向其支付了2018年5月的租金3500元以及两个月的押金7000元。原告当场向被告出具了收据。被告于2014年受原告的委托向东二中心村委会缴纳卫生综合费6840元，原告明确该费用折抵租金。3、涉案租赁物已由被告投入将近50万元对其进行建筑装修，现已转租他人使用，租户大约有18户，现原告恶意解除合同，影响了各租户的正常生活，不符合公平原则，影响了社会稳定和社会效果。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法庭予以驳回，本案的全部诉讼费应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方对对方无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.被告对原告举证的房屋租赁合同有异议，认为被告联系电话被修改。经审查，原告和被告均提交房屋租赁合同作为证据，对合同中被告联系电话部份，本院将综合进行认定，对合同其他内容的真实性，本院予以确认；2.原告举证南海县建设用地许可证（存根）、南海县建设用地许可证、桂城镇村镇建房用地申请表均由相关部门出具并加盖公章，本院对真实性予以确认；3.原告举证解除租赁合同书、EMS全球邮政特快专递邮件详情单未实际妥投，对其所载内容本院将综合进行认定。本院就涉讼租赁物的规划报建和权属问题向佛山市南海区国土城建和水务局（规划）和佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局发函调查，佛山市南海区国土城建和税务局（规划）和佛山市南海区桂城街道办事处办公室已分别复函，原、被告对两份复函均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年4月18日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于佛山市南海区桂城XX村D区二巷九号房屋（以下简称涉讼房屋）出租予被告作住宅使用；建筑面积约500平方米；租赁期限为20年，从2013年5月1日至2033年4月30日；涉讼房屋为毛坯房，原告负责将水电办好到建筑屋内，其余一切装修事宜由乙方负责；2013年5月1日至2018年4月30日止为免费租用期，从2018年5月份开始计租；被告应在每月十日前一次性向原告支付清当月的租金，合计3500元；被告可通过转账的方式将租金支付至原告名下的银行账户；被告在租赁期间应按时交纳由其自行承担的相关费用，如物业管理费、水电费、电视费、垃圾费等，原告对该费用不予负责；被告应于签订合同之日向原告支付履行合同的保证金7000元；如被告未按时支付租金的，则原告有权解除本合同，并要求被告支付相应的滞纳金，等等。诉讼中，原、被告提交其各持有的涉讼合同原件，两份涉讼合同抬头均载明原、被告的联系电话，其中对于被告的联系电话，原告方合同显示为137××××8218，被告方的合同显示为131××××8218。同日，原告出具收据，确认收到被告交纳的租赁押金7000元和2018年5月租金3500元。2015年1月6日，南海区桂城东二中心村居民委员会出具收据确认，涉讼房屋已交清1996年至2014年期间的卫生综合费。2018年7月25日，原告以南海桂城XX村D区一巷九号为收件地址、137××××8218为联系电话向被告寄送《解除租赁合同通知书》，载明因被告在免租期届满后至今三个月未向原告支付过租金，经原告多次催缴租金仍未支付，故在发函之日起解除双方租赁合同关系，并要求被告收到通知之日起7日内搬出涉讼房屋。该邮件因收件方电话长期无人接听未妥投。2018年9月17日，被告通过短信联系原告：“李总您好，多次拨打电话您都没接，微信也没通过，现在连您的律师都不接电话了。她说好三天给我回复一直没有下文，今天给过电话说稍后回复，后面电话都无法接通了”、“您给个账号我，或者微信通过一下，有事大家好商量”、“我想大家还是有些误会的。电话号码是错误的，以前我给您打过，五月份当时就已经缴纳租金了，您还让我代缴了从96年开始的村里的管理费”、“我们把前面的帐算一下，您给我一个银行账户，该给您的房租一分不会少，我转给您，以后我也会按时将房租付给您”、“请你接一下我的电话，或回个电话给我，我们好好聊聊，不必搞到法院，等您的回信”。之后，被告再次通过短信联系原告：“李总，你好，麻烦您发个账号过来，我把剩余的房租补给您”，原告回复：“我的帐户在签合同时已经发给你了”，被告回复：“没有啊，您发过来吧，我转过去”。2018年7月31日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告当庭提供收取租金的账号，被告亦当庭向该账号转账支付了2018年6月至10月的租金共计17500元（3500×5）。佛山市南海区国土城建和水务局（规划）函复本院：涉讼租赁物“未在我局办理相关规划审批手续，按照广东省佛山市南海区人民法院提供的资料，该地块为宅基地，建议转桂城街道国土城建和水务局进一步核实情况”。佛山市南海区桂城街道办事处办公室函复本院：涉讼租赁物“在1992年5月已办理房屋的报建手续，批建用地90平方米，准建3.5层315平方米；但建成后一直未办理土地使用证和房屋所有权证”。本院认为，涉讼租赁物已办理规划报建手续，原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于原告是否享有合同解除权。原告主张截止至庭审终结时被告已拖欠2018年6月至10月的租金，其行为已构成违约，根据合同约定主张解除涉讼合同；被告则主张原告未提供收取租金的账户导致其无法交租，被告不存在故意拖延交租的违约行为，原告无权解除涉讼合同。针对双方的诉辩意见及举证，本院分析如下：首先，本案涉讼合同约定了解除合同的条款，但未对逾期租金催收问题进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，承租人延迟交租的情况下，出租人应催告承租人在合理期限内支付租金，经催告仍未在合理期限内支付的才应予以解除租赁关系。本案中，涉讼合同设置了长达5年的免租期，被告自2018年6月起应付租金，至原告起诉时被告未欠付两个月，其辩称仅为一时遗忘也属情理之中，从维护合同稳定性的角度而言，原告在未催收也未给予合理期限支付租金的情况下，不宜直接以被告的瑕疵履行而要求解除涉讼合同。其次，对于原、被告各自持有的涉讼合同中被告联系电话不同的原因及原告在签订合同时是否已提供了收租账户，因双方各执一词又无充分的证据印证，本院不予认定。在原告起诉后双方已能对租金问题进行沟通协商的情况下，被告已举证曾多次联系原告要求其提供银行账号以便履行交租义务，但原告在提供银行账号不存在困难的前提下却一直怠于提供。最后，被告在诉讼过程中已主动付清了累积的租金，表明被告愿意履行合同，被告在短信沟通中也一再表明以后会按时足额交租，原告的合同目的也可实现；且原告已当庭提供交租账号，被告不再存在履行障碍，合同具备继续履行的可能性。综上，原告以被告拒付租金严重违约为由诉请解除涉讼合同，理据不足，本院不予支持。基于被告已付清至庭审终结日的相应租金，对原告该项诉讼请求，本院不再处理；其他违约责任和赔偿主张，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告李润宏的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5200元（原告已预交），由原告李润宏负担5081.25元，由被告廖立红负担118.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘冬花