山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2018）晋06行初43号原告程玉霞，女，1957年4月5日生，汉族，住所地浑源县。委托代理人李娜，女，1982年5月5日生，汉族，住所地浑源县，系原告程玉霞之女。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告浑源县人民政府，所在地址大同市浑源县永安镇西大街15号。法定代表人王继武，职务县长。委托代理人陈炜，浑源县人民政府工作人员。第三人浑源县工业园区开发建设管理中心，所在地址山西省大同市浑源县永安镇北岳东路。法定代表人麻温瑜，职务浑源县工业园区开发建设管理中心主任。被告及第三人共同委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。原告程玉霞因与被告浑源县人民政府行政赔偿一案，于2018年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年10月17日立案后，于2018年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告程玉霞的委托代理人李娜、王海清，被告浑源县人民政府的委托代理人陈炜，第三人浑源县工业园区开发建设管理中心法定代表人麻温瑜，被告及第三人共同委托代理人李晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与浑源县国营农场签订了租赁协议，实际上以租赁协议的方式承包了上述130.7亩土地，租期30年，从1998年9月25日至2028年9月25日，租金全部交清。原告对该宗土地有合法的承包经营权，一直在该宗土地上种植苜蓿业。2003年二被告强行非法收回上诉土地，对原告地上附着物及青苗造成损失，严重侵害了原告的合法权益。被告应补偿原告剩余租期25年，每亩每年按照1320元予以补偿。原被告多次协商未果，无奈，原告因补偿问题诉至浑源县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。浑源县人民法院将该案移送至广灵县人民法院，广灵县人民法院出具（2018）晋0223民初360号民事裁定书，认为收回浑源县国营农牧场的土地是被告浑源县人民政府的行政行为，被告浑源县工业园区开发建设管理中心只是成立的工业园区的一个管理服务单位，于是驳回了原告的起诉。无奈原告再次提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告赔偿原告2003年当年青苗补偿费18.82万元。2、请求判令被告履行法定义务，按照每亩每年1320元标准支持赔偿原告25年补偿款1320元×130.7元×25年=4313100元。3、诉讼费由被告承担。被告浑源县人民政府辩称：1、涉案土地系政策性收回，不存在补偿问题。原告同农牧场签订的合同清楚表明出了问题由原告承担。2、原告申请青苗补偿及相关标准缺乏事实依据。综上，请求驳回原告起诉。第三人浑源县工业园区开发建设管理中心答辩意见同被告浑源县人民政府的答辩意见。被告浑源县人民政府向法庭出示下列证据：1、浑源县农牧场出租牛场部分场地合同。证明原被告签订合同，（第六条）约定因政策性需要，政府有权无偿收回，而且约定租期三十年是违反法律规定的，法律规定不超过二十年。2、浑源县委常委会议纪要。2002年会议纪要第五条清楚表明2013年1月份开始，浑源县政府行业整治要求全部收回农牧场涉案土地，证明涉案土地系政策性土地收回。原告对被告浑源县人民政府证据的质证意见：1、牛棚合同与本案无关，被告提到这份合同是原告租的另一块地，该地已经办理了房屋所有权证书，盖了牛棚。续补合同真实性无异议，合同第一项说明租赁地段归程玉霞所有，说明原告租赁了本案诉争土地130.7亩土地。2、关于会议纪要，我们不认可是政策性收回土地，我们认为属于非法侵占。第三人浑源县工业园区开发建设管理中心的证据同被告所举证据。原告向法庭出示下列证据：第一组：1、民事裁定书。证明本案属于行政诉讼。2、土地登记审批表。证明原告承包了本案诉争土地130.7亩。3、土地证明及续补合同。证明土地使用权。4、土地承包费凭证（借条、收据两份）。证明承包费用全部交清。5、裁定生效证明。第二组：1、信访事项受理告知书。证明时效问题。2、监狱证明。证明一直在主张权利。3、浑源县管委会上会申请。证明时效问题。4、浑源县工业园区管委会情况报告。证明被告方毁坏了原告青苗，当时同意给补18.82万元。5、晋政发（2009）38号山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准通知。证明赔偿依据。6、晋政发（2013）22号山西省政府关于调整全省征地统一年产值年产值标准的通知。证明赔偿依据。被告浑源县人民政府对原告证据的质证意见：第一组证据1、2无异议。证据3是原告所说的牛棚合同，先有了主合同，才有了续补合同，主合同第六条清楚说明如果遇到政策性收回，被告不承担责任。续补合同为130亩，不是130.7亩。证据4收据与本案无关。对证据5无异议。第二组证据1、2、3无异议。证据4工业园区管委会是后来成立的企业，按原告所说2003年有苜蓿，当时是为了处理信访案件妥协性的处理方法，政府没有授权第三人去进行过补偿，不能作为补偿依据。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，被告认为原告的土地租金凭证与本案无关，土地为130亩。原告认为被告的牛棚合同与本案无关。本院对上述证据作如下认证：本案非土地征收，原告提交的第二组证据5、6与本案没有关联性，对原告提交的其他证据及被告提交的证据均予以认可。经审理查明，1998年5月10日原告程玉霞与浑源县国营农牧场签订了《浑源县农牧场出组牛场部分场地合同》，同年9月25日又签订了租赁130亩土地的续补合同，租期30年，从1998年9月25日至2028年9月25日种草发展养殖业。原告在该宗土地上种植苜蓿，有23860元缴纳土地租金收据。在2002年2月22日浑源县国土资源局为原告他项权利土地登记审批表记载审查租赁土地为130.7亩旱地。2002年12月26日被告浑源县人民政府县长办公会议议定，从2003年1月份始，郭家庄农牧场土地全部收回移交工业园区管委会管理。2003年将原告租赁浑源县国营农牧场（郭家庄农牧场）的130亩土地收回。山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初360号民事裁定认为收回浑源县国营农牧场的土地是浑源县人民政府行使的行政作为，程玉霞的起诉不属于民事诉讼受案范围，驳回程玉霞的起诉。2018年10月17日原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，1998年5月10日原告程玉霞与浑源县国营农牧场签订了《浑源县农牧场出组牛场部分场地合同》，同年9月25日又签订了租赁130亩土地的续补合同，按照主合同约定，“租赁期间，如因政策性需要，确需此地时，甲乙双方无条件服从，且互不追究责任”，浑源县人民政府对收回原告程玉霞租赁的130亩国有土地不承担赔偿责任。但是浑源县人民政府收回租赁土地的行为给原告造成的损失应予适当补偿。鉴于第三人浑源县工业园区管委会2003年3月16日的《浑源县工业园区管委会关于程玉霞反映占用其租赁土地建厂有关情况的报告》，初步拟定的补偿意见，比照国家退耕还林政策执行，从2005算起，到其承包期末2028年止，共23年，前8年每亩每年按170元补偿，应补偿17.68万元，后15年每亩每年按90元补偿，应补偿17.55万元，共计补偿35.23万元。加上2005年当年的青苗补偿5万元，共计40.23万元。但双方未达成一致意见形成了诉讼。为妥善实质解决纠纷，应在上述补偿意见的基础上适当调整，予以补偿。基于承包土地为盐碱地，土地贫瘠，最初平整耕种投入较大，青苗补偿费按每亩800元给予补偿，共计104000元。另原告主张土地补偿年限25年，被告举证2002年会议纪要，从2003年1月始收回土地。综合以上情形收回土地的时间确定为2003年更为妥当，土地补偿年限按25年计算。前10年每亩土地每年按170元补偿，补偿221000元；后15年每亩土地每年按90元补偿，补偿175500元；共计396500元。以上青苗补偿费、土地补偿费共计人民币500500元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告浑源县人民政府在本判决生效之日起60日内补偿原告程玉霞共计人民币500500元。案件受理费50元，由被告浑源县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一八年十二月二十五日书记员 昝晓晴