wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀09委赔26号 赔偿请求人河北鼎利房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路大合庄东方大厦商务楼607。 法定代表人刘吉利，董事长。 委托代理人丁国文，北京市丁王律师事务所律师。 赔偿义务机关献县人民法院。 法定代表人孟德胜，院长。 赔偿请求人河北鼎利房地产开发有限公司（下称鼎利公司）因错误执行赔偿申请献县人民法院国家赔偿一案，因献县人民法院逾期未作决定，赔偿请求人鼎利公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人鼎利公司提出以下请求事项：2013年6月9日鼎利公司向沧州市中级人民法院提出财产保全申请，要求对民事诉讼被告名下的存款1100万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。2013年6月9日沧州市中级人民法院作出（2013）沧民初字第64号民事裁定书，裁定对被告银行存款1100万元予以冻结或被告名下价值1100万元的财产予以查封。2015年7月21日河北省高级人民法院就该民事案件作出（2014）冀民一终字第186号民事判决书。2015年10月30日鼎利公司向沧州市中级人民法院申请强制执行，申请人发现，被冻结的被告银行存款1100万元已经被瓜分，分别是：石家庄中院385万元、大城县法院440万元、献县法院175万元。鼎利公司认为，献县人民法院错误查封、冻结和执行、未履行法定职责，侵害了鼎利公司的财产权。请求由赔偿义务机关向赔偿请求人鼎利公司赔偿175万元及其利息。 献县人民法院未提交答辩意见。 经审理查明，鼎利公司因权属及侵权纠纷一案于2013年在沧州市中级人民法院起诉了河北亚森房地产开发有限公司、河北亚森房地产开发有限公司献县分公司等多名被告及第三人献县人民政府。鼎利公司于2013年6月8日向沧州市中级人民法院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，沧州市中级人民法院于2013年作出（2013）沧民初字第64号保全裁定。裁定主文为：对被告银行存款1100万元予以冻结或被告名下价值1100万元的财产予以查封。 沧州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）沧民初字第64-2号民事判决，部分被告提出上诉，河北省高级人民法院于2015年7月21日作出了（2014）冀民一终字第186号民事判决。河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第186号民事判决书二审查明部分记载：“又，献县人民政府提交了2013年8月23日协调会议纪要以及法院划款凭证，证明献县人民政府在2012年2月17日收到亚森献县分公司1000万元土地出让金后，于2013年6月24日前收到法院送达的协助执行通知书，要求查封、扣押、划拨该1000万元。最终在河北省高级人民法院执行局的协调下，将该1000万元土地出让金由三家法院分割。其中包括上诉人常振敬在廊坊市大城县人民法院起诉李庆林、亚森公司的股权转让纠纷一案的执行款。即常振敬在廊坊市大城县人民法院起诉李庆林、亚森公司的股权转让纠纷一案，双方达成调解协议，由亚森公司给付常振敬股权转让款以及逾期付款违约金500万元。据此常振敬获得查封的1000万元中的542万元。各方当事人对献县人民政府提交的证据均无异议”。 鼎利公司认为沧州市中级人民法院未依法冻结查封财产，未履行法定义务，侵害了申请人的财产权。鼎利公司以违法保全、错误执行赔偿为由申请沧州市中级人民法院国家赔偿一案，河北省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀委赔13号国家赔偿决定书，认为“现该执行案件尚未执行完毕，执行程序未终结，故赔偿请求人鼎利公司所述财产损失尚无法确定。据此，目前尚不具备进入国家赔偿程序审理的条件”，决定驳回赔偿请求人鼎利公司的国家赔偿申请。 鼎利公司于2017年10月20日向献县人民法院提交了国家赔偿申请书，2018年2月2日又向献县人民法院补交了部分证据材料。献县人民法院在法定期限内未作决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。 本案中，鼎利公司在沧州市中级人民法院申请执行案件的执行程序尚未终结，赔偿请求人鼎利公司所述财产损失尚无法确定，目前尚不具备进入国家赔偿程序审理的条件。鼎利公司不是献县人民法院所办理的民事执行案件的当事人，其对献县人民法院作出的执行行为亦不具有申请赔偿的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下： 驳回鼎利公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1185号 罪犯徐自伟，男，1990年9月28日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年5月26日作出了(2013)桂市刑一初字第45号刑事判决，以被告人徐自伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1450号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2012年9月25日起至2019年9月24日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐自伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯徐自伟予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐自伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯徐自伟报请减刑无异议。 本院认为，罪犯徐自伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯徐自伟减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月25日起至2019年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8884号 原告：马从兰，女,1966年12月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：牛飞亚，男，1990年2月10日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:周雪森,江苏润鑫律师事务所律师。 原告马从兰与被告牛飞亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从兰的委托代理人李启洋、被告牛飞亚的委托代理人周雪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马从兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告400000元及利息（自起诉之日起按年利率24％计算至还清款日止）；2、案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告累计借原告400000元用于砖厂经营，2017年12月13日结算，被告立据借条口头约定月息2分。现原告经过多次催要，被告以暂时无款为由拒还。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院。综上所述，为了彰显法律公正，请求依法判如所请。 被告牛飞亚辩称，我方认为原告所述没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由是答辩人所写借条之前，没有受到原告分文款项，原告诉称被告累计借原告400000元用于砖厂经营，2017年12月13日经结算，并约定口头利息2分，这是毫无事实根据的。借条写了之后原告也没有向被告支付分文款项，而且被告多次要求原告返还借条，原告不予理睬。在2018年10月30日被告准备提起诉讼，因立案的时候查原告已经立案，所以我方没有立案，我方认为原告诉求不能成立，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告牛飞亚出具借条一份给原告为凭，内容为：“今借到马从兰现金肆拾万元整.(400000)借款人牛飞亚2017.12.13” 2016年8月7日、2016年8月13日，原告马从兰委托儿子杨林林分别从其银行账户内支取现金100000元、40000元；2016年8月9日、2017年2月14日原告马从兰又银行转账的方式向被告父亲牛继光的银行账户账户内打款194000元和67000元。以上四笔交易共计401000元。 上述事实，原告提交的借条、银行交易明细,被告提交的谈话录音、调查笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告抗辩称书写借条后没有收到原告的款项，一般情况下，如果书写借条后没有收到款项，借条是不会交付给原告的，即使交付了，也会抓紧要回，如果对方找各种理由不退回借条，被告应该报警处理，或多次打电话索要借条并录音。被告现提供的录音表明原告根本不认可被告的抗辩，因此，被告的抗辩不符合常理，不予采纳。根据本案查明的事实，被告牛飞亚向原告借款400000元，本院结合当事人的财产变动情况、本地民间借贷的交易方式、交易习惯等予以确认。被告牛飞亚借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。对原告马从兰要求被告牛飞亚偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告马从兰诉讼请求的利息应当视为逾期利息，原告主张自起诉之日计算符合法律规定，本院予以支持，自起诉日2018年10月22日起按照年利率6%开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牛飞亚于本判决生效后十日内向原告马从兰偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告马从兰的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告牛飞亚负担（原告马从兰已预交，待被告牛飞亚偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 员  曹 建 二〇一八年十二月五日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7389号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13101103室,统一社会信用代码913412007139155342。法定代表人：刘瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张宇，颍淮农商行资产管理部副经理。委托诉讼代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副经理。被告:赵备良,男,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:张美玲,女,1967年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河西路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）诉被告赵备良、张美玲及阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行古楼支行委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告赵备良、张美玲、五岳公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颍淮农商行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵备良、张美玲偿还贷款本金32634.1元及利息；2、被告五岳公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵备良于2014年2月17日向原告申请办理担保贷款280000元，其妻张美玲出具共同债务承担书，五岳公司出具保函。约定贷款年利率9.225％，约定贷款期限2014年4月2日至2016年4月2日，明确按月等额还款。被告利息结到2016年4月2日，目前尚欠本金32634.1元及以后利息未付。为此提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告均未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。本院查明事实如下：2014年2月17日被告赵备良向原告出具《借款申请书》，以购车为由向原告申请贷款280000元。同日被告张美玲向原告出具《共同债务承担书》，载明：我叫张美玲（身份证号码）与借款人赵备良（身份证号）系夫妻关系。借款人赵备良于2014年2月17日在贵行申请个人其他贷款280000元，期限二年，我本人自愿对该笔贷款承担共同债务，如借款人不能按约归还贷款，我自愿承担经济连带责任。2014年4月2日被告赵备良和原告签订《古楼行（社）个人借款合同》一份，约定赵备良因购车向原告借款280000元，借款期限为24个月，自2014年4月2日至2016年4月2日。合同第八条第（三）项约定：甲方（即被告赵备良）授权乙方（即原告）直接从甲方在乙方系统开立的经确认为个人结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项。甲方指定委托扣款账户为：账户名称为赵备良，开户行为原告银行，账号为10043547775610000000024，委托扣款日期为每月2日。被告五岳公司为赵备良的上述借款提供连带责任担保，借款借据载明合同利率为年利率9.225%。因被告赵备良仍欠借款本金32634.1元及2016年4月2日以后利息没有归还，原告起诉至本院。另查明：赵备良与原告签订的《古楼行（社）个人借款合同》约定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，合计执行年利率13.8375％（9.225%×1.5）。上述事实，由身份证、《借款申请书》、《共同债务承担书》、《古楼行（社）个人借款合同》、借款借据及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵备良和原告签订借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告基于借款合同向被告赵备良支付借款后，被告赵备良应当按照合同约定的还款期限和还款方式偿还借款，被告赵备良未按约定的还款方式偿还借款，原告要求被告赵备良继续承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张美玲出具共同债务承担书，认可赵备良所借款项是夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。作为担保人的五岳公司，依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵备良、张美玲偿还借原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行款本金32634.1元及其利息(从2016年4月3日起至清偿日止按年利率13.8375％计息)，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告阜阳市五岳融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告赵备良、张美玲、阜阳市五岳融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十二月十八日书记员  吕情情
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3024号原告：灵宝市金泸置业有限责任公司，住所地：灵宝市新华西路。统一社会信用代码：91411282556943821Q。法定代表人：许保波，董事长。委托诉讼代理人：袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，住灵宝市。原告：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地：灵宝市金城大道。统一社会信用代码：914112827551505177。法定代表人：杜晓林，董事长。委托诉讼代理人：袁跃增，系公司经理。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务中心律师。代理权限为特别授权。被告：陈兴友（又名陈刚），男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，现住灵宝市。确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市金泸置业有限责任公司（以下简称：金沪公司）、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称：中鑫公司）与被告陈刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁跃增、孟庆虎，被告陈兴友及其委托诉讼代理人靳丽刚、刘宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，腾出侵占原告中鑫电子商贸城房屋（南楼一单元3楼东、西户，三单元11楼西户、四单元14楼东户、四单元15楼西户、四单元18楼东、西户），停止在该小区撬门别锁非法占房等侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于灵××市北区中心电子商贸城地产项目系原告开发的楼盘。2012年12月7日，以原告灵宝市金沪置业有限责任公司办理商品房销售（预备）许可证。被告在未与原告签订房屋买卖合同和支付房款的情况下，擅自侵占原告中鑫电子商贸城的涉案房屋（南楼一单元三楼东、西户，南楼一单元18楼西户、三单元11楼西户、四单元14楼东户、四单元15楼西户、四单元18楼东、西户）。虽经原告多次阻挡、警告、报警110，但被告至今仍占据原告房屋拒绝返还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍，请求依法判令被告排除妨碍，立即腾出侵占的涉案房屋，停止一切侵权行为，以维护原告的合法权益。被告陈兴友辩称，一、我没有实施侵犯原告房屋的侵权行为。2009年11月13日，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司和河南恒之鑫实业有限责任公司签订了联营协议。双方联合开发中鑫电子商贸城的房屋。2011年5月20日，我在项目部的售楼处购买了中鑫电子城南楼东单元三楼西户房屋。购房合同盖的是河南恒之鑫实业有限责任公司的公章。我一次性付清房款368000元，当天就交付了房屋，后我进行了装修并入住。中鑫电子商贸城南楼一单元三楼西户的房屋属于我所有，不存在侵犯他人财产的权利。二、根据《物权法》第33条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案实质是因物权的归属、内容发生争议的案件，河南恒之鑫实业有限责任公司和灵宝市中鑫珠宝有限责任公司之间因合作而产生的纠纷，应由他们双方内部解决，不应因此否认我购房行为的效力。退一步讲，即便是恒之鑫公司无权处分该房产，但是我取得该不动产时是善意的。因而我已经合法取得该不动产的所有权。根据《物权法》第106条之规定，我合法享有该房屋的所有权。三、原告起诉的中鑫电子城南楼一单元三楼东户、三单元11楼西户、四单元15楼西户、四单元18楼东、西户的房屋与我无关，我并没有在该房屋中居住，不存在侵权的事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的《五证》、《20号纪要》、（2015）三民终字第00769号判决书、（2016）豫12民终1961号判决书、（2016）豫1282民初2829号判决书、（2015）三民终字第00370号判决书、（2015）豫法立二民申字第02132号民事裁定书、照片、录音光盘、110报警记录、袁跃增等人证明及被告提交的联营协议、房屋买卖协议、收据，李永军身份证及证言一份、河南恒之鑫实业有限公司营业执照复印件形式合法，与本案案件事实有关联，本院予以综合认定并在卷为证。根据双方陈述及庭审调查，本院认定事实如下，2009年11月13日，河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司就联合开发灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧“编号00-03-50”地块达成联营协议。双方约定，双方就共同开发该地块成立项目部，统筹经营规划开发事宜。“项目部”独立经营，自负盈亏，在财务管理上独立于双方原公司经营之外，采取封闭式。“项目部”总经理由中鑫珠宝公司方担任，副总经理由恒之鑫公司担任，并约定了违约责任等事项。该地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的土地使用权人、用地单位、建设单位均登记为中鑫珠宝公司。后合作双方就投资款发生纠纷。2011年5月20日，河南恒之鑫实业有限公司法定代表人李永军与被告陈兴友签订《房屋买卖协议》一份，约定被告陈兴友以368000元购买河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司联合开发的“中鑫电子商贸城南楼东单元3楼西户房屋”。被告陈兴友支付李永军368000元，李永军给陈兴友出具了收据，注明：今收到陈兴友购房款368000元，并加盖河南恒之鑫实业有限公司公章。中鑫珠宝公司得知上述情况，多次进行制止未果，而引起诉讼。另查明，涉案房产系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司依据双方签订联营协议共同开发。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院正在再审程序中，原判决已中止执行。本院认为，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司借用灵宝市金沪置业有限责任公司的资质销售商品房，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司为实际出卖人。涉案商品房系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司联营共同开发，现双方合资、合作开发房地产合同纠纷一案已进入再审程序，双方的权利义务尚不明确，任何一方是否有权对外销售涉案房产不确定，河南恒之鑫实业有限公司法定代表人李永军与被告陈兴友签订的《房屋买卖协议》属于效力待定的合同。原告提交的证据无法证明其对诉争房屋享有合法的占用权，原告要求排除妨害、腾出房屋，理由欠妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告灵宝市金泸置业有限责任公司、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  彭佩君人民陪审员  屈丹华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈宇飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1165号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：戴益俊，男，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告中邮消费金融有限公司与被告戴益俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2553号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：刘莎，女，1996年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告代文彬与被告刘莎等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告刘莎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2356号 申请执行人：黎相朋，男，1969年09月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘丽彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黎相朋申请被执行人甘丽彬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人返还借款本金194000元及利息给申请执行人,负担案件受理费4410元，申请执行费3339元。本院另案已处置被执行名下房产，本案分配案款72788.48元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、金融理财等，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曾志强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：倪健，男，1967年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告倪健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告倪健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37133.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××08；2、签约申领时间：2012年10月29日；3、信用卡额度：41300元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）1、欠款总额：37133.7元；2、欠款明细：本金24248.85元，零售利息7228.75元，分期手续费562.47元，滞纳金4878.78元，杂费187.49元，现金利息27.36元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告倪健支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24248.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费600元，合计1328元，由被告倪健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13439号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李日辉，该分行行长。委托诉讼代理人：许爽，该行员工。被告：郭博，男，1985年5月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托诉讼代理人许爽到庭参加诉讼，被告郭博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令本案《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；2.请求人民法院依法判令被告郭博立即偿还原告借款本金83161.12元，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截至2018年8月6日，被告已拖欠我行贷款利息1685.86元，利息罚息23.19元，本金罚息73.47元，合计84943.64元。截至2018年8月6日，从2018年8月6日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算。），具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准;3.请求人民法院依法确认原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.请求人民法院依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月17日，原告与被告郭博签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款140,000.00元，借款期限自2013年5月17日至2023年5月17日，还款方式为等额本息还款法，利率为基准利率上浮10%，并以被告位于大东区的房地产作抵押(已办理抵押登记手续)。合同签订后，原告如约发放了贷款。但自2018年4月以来，被告郭博未能按合同约定及时履行还款义务，截至2018年8月6日，被告已拖欠我行贷款本金83161.12元，贷款利息1685.86元，利息罚息23.19元，本金罚息73.47元，合计84943.64元。经我行多次催要未果。鉴于以上被告的违约行为，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”、第十七条“救济措施”等内容，我行宣布贷款立即到期，并收取借款人郭博相应利息、罚息。综上，鉴于上述被告已构成实际违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：借款金额140000元用于购买位于大东区，房证号N060731694的房屋，期限120个月，从2013年4月16日至2023年4月16日，等额本息按月还款，被告以上述房产作抵押，并办理了抵押登记，登记信息载明抵押的主债权数额为140000元。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、罚息及复利。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2018年8月6日，欠原告本金83161.12元，利息1685.86元，罚息23.19元、本金罚息73.47元，计84943.64元未还。本院所确认的上述事实有《个人住房(商业用房)借款合同》、支付凭证、开立贷款账户通知书、利息明细、对账单、身份证户口本复印件、抵押权登记证书以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六十七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告郭博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金83161.12元；二、被告郭博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金83161.12元的利息1685.86元、利息罚息23.19元、本金罚息73.47元（截至2018年8月6日止）并承担违约责任（违约责任包括利息、罚息及依法实现债权的合法费用，从2018年8月7日起按合同约定计算至借款清偿之日止）；三、若被告郭博未按上述一、二项履行偿还借款义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行对被告郭博抵押登记的房产[位于大东区，房证号N060731694的房屋]，在债权140000元限额内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。案件受理费人民币1923元，公告费人民币800元，由被告郭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军人民陪审员  张 蕊人民陪审员  张 彤二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾 茹
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1421号原告：石家庄安吉物流股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新开街61号1-1-403号。法定代表人：魏玉琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，河北天宏律师事务所律师。被告：张晓，男，1974年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。被告：白永，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告石家庄安吉物流股份有限公司（以下简称安吉物流公司）与被告张晓、白永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉物流公司的委托诉讼代理人安会杰、吴琦，被告张晓的委托诉讼代理人程万瑞到庭参加了诉讼。被告白永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告损失45704.65元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告白永签订《货物运输协议书》，约定由被告白永负责为原告往邯郸运输127台冰箱。白永在途中发生交通事故，造成货物部分受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜治大队迅速出警并于2018年4月23日作出了《道路交通事故认定书》，内容如下：“2018年4月20日1时50分，在青银高速公路青岛方向620公里+300米处，白永驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车与其他物品相刮撞，造成货车损坏、无人伤、部分物损、道路受损的交通事故，白永应负此事故的全部责任。”事故造成货物受损，后经中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）评估，此次事故造成货物损失84063元，为抢救货物而支付施救费7670元，总计造成91733元的损失，经人保财险上海公司赔付后，还剩45704.65元的损失无法弥补。后经原告调查得知，被告张晓系涉案车辆的实际购买人和车辆的实际营业者，因此被告张晓对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张晓辩称，1.对于该事故的造成应当由原告承担全部责任，首先是由于原告没有经过司机白永的同意，强制装车造成超高超限，我方司机白永在多次要求卸车无果的情况下，被迫行车从而造成的事故，此系由原告的行为造成，应由原告方承担，要求我方承担无事实和法律依据；2.由于该涉案车辆投有保险，该事故的损失应当由保险公司全部负担，我方不应当承担赔偿责任；3.对于原告起诉的金额有异议，其起诉的依据是保险公司单方定损的数额，无权威机构的认证和评估，缺乏事实和法律依据，我方不予认可；4.退一步讲，即便承担赔偿责任也应当由白永与张晓共同承担，有证据显示白永与张晓系合伙关系，共享利润共担风险，应当共同承担赔偿责任。被告白永未答辩。本院经审理查明，2018年4月19日，甲方安吉物流公司与乙方白永签订《货物运输协议书》，约定由白永为安吉物流公司往邯郸运输127台家电，还约定承运中货物灭失、损坏等一切损失由乙方负责赔偿甲方，车辆所有人负连带赔偿责任。2018年4月20日1时50分，在青银高速公路青岛方向620公里+300米处，白永驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车与其他物品相刮撞，造成部分货物损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜治大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：白永应负此事故的全部责任。货物损失经合肥美的电冰箱有限公司指定的服务商进行查勘定损，确定各项经济损失金额为84063元，后安吉物流公司赔付合肥美的电冰箱有限公司及其指定的服务商货物损失、外包装更换、鉴定费等共计84063元，安吉物流公司为抢救货物支付施救费7670元。2018年4月8日，安吉物流公司作为投保人和被保险人在人保财险上海公司投保了国内货物运输预约保险，经人保财险上海公司对安吉物流公司的损失进行核损，确定被保险人安吉物流公司的损失金额为80063元，在扣除免赔金额后，赔付安吉物流公司保险金36028.35元。另查明，张晓申请了石文东作为证人出庭作证，其证言证明张晓系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的实际车主，与白永系合伙关系，两人平均分配利润。本院认为，原告安吉物流公司与被告白永签订的《货物运输协议书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张晓与被告白永系合伙关系，其应当共同对外承担连带责任，货物在白永驾驶车辆运输途中发生交通事故造成损坏，因此，根据运输合同约定和法律规定，二被告作为承运人应当承担连带赔偿责任。对于原告的各项经济损失，经合肥美的电冰箱有限公司指定的服务商查勘定损，原告因此次事故造成的各项损失金额为91733元，其向人保财险上海公司进行了报损，经人保财险上海公司予以核损并扣减相应的不合理部分后，认定损失金额为80063元，本院认为，人保财险上海公司对原告的不合理损失进行了扣减并扣除残值，核算金额合理，本院予以认定。人保财险上海公司依据保险合同约定扣除免赔后给付原告保险金36028.35元，原告的剩余损失44034.65元（80063元-36028.35元）应由二被告连带承担。被告张晓辩称因原告强制装车造成超高超限，原告应承担全部责任，本院认为，因被告张晓并无证据证明，故对于被告张晓的抗辩意见，本院不予采纳。被告白永未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，原告安吉物流公司要求被告张晓、白永赔偿其合理的经济损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓、白永于本判决生效之日起十日内连带给付原告石家庄安吉物流股份有限公司损失44034.65元；二、驳回原告石家庄安吉物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告张晓、白永连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费942元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年十二月二十四日书记员  王筱
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2018)桂0921执保99号 容县农村信用合作联社、广西容县升德广贸易有限公司： 本院在执行容县农村信用合作联社与广西容县升德广贸易有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）桂0921财保78号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经查，被申请人广西容县升德广贸易有限公司名下无标的物可实施保全。 特此告知。 联系人及联系方式：李宏江5163651 二〇一八年十二月六日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执719号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人高剑锋,该公司总经理。被执行人韩轩，男，1982年8月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司与被执行人韩轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0991民初303号民事判决书。该判决书判定：一、被告韩轩于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司租金25470元及滞纳金（滞纳金计算方式：以25470元为本金，自2017年6月21日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费1138元，依法减半收取569元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司负担284元，被告韩轩负担285元。上述文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、车辆、存款等财产信息，其名下号牌为苏Ｇ×××××的车辆我院已委托连云港市海州区人民法院依法查封，查封期限两年，但该车目前下落不明。经调查，也未发现被执行人韩轩的下落。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 缪大军二〇一八年十二月二十六日书记员(兼) 王 钊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保498号申请人：和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码为9131000071786798XX。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托代理人：文敏就，该公司法务。被申请人：广东盛墣特科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村四组65号，统一社会信用代码为91441900MA512P0L8H。法定代表人：冷洪伟。被申请人：冷洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：李敏，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：珠海广伟投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-37292（集中办公区），统一社会信用代码为91440400MA4X5G1X1B。法定代表人：冷洪伟。被申请人：东莞市棠睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区，统一社会信用代码为91441900324902713G。法定代表人：李敏。申请人和运国际租赁有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东盛某科技有限公司、冷洪伟、李敏、珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司价值1504974元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1504974元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月13日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东盛墣特科技有限公司、冷洪伟、李敏、珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司价值1504974元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3251号 王丽： 本院在执行申请执行人王丽与被执行人张松、候飞兵车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1858号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。法定代表人：李长江，总经理。被上诉人（原审被告）：常玲，女，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人常玲物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年11月24日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担247元。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月十八日书记员  潘丽泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8072号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4543号原告:襄阳海宇工业设备安装有限公司。住所地：湖北省枣阳市车站路17号。法定代表人：张荣海，该公司执行董事。被告：陕西泓海荣通药业股份有限公司。法定代表人：刘学荣，该公司董事长。原告襄阳海宇工业设备安装有限公司与被告陕西泓海荣通药业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告襄阳海宇工业设备安装有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳海宇工业设备安装有限公司的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳海宇工业设备安装有限公司撤诉。案件受理费4702元减半收取2351元，由原告襄阳海宇工业设备安装有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月十二日书记员 耿学军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6595号原告：蒲支伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：罗顺，男，1986年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。被告：罗信秋，男，1993年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。原告蒲支伟诉被告罗顺、罗信秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蒲支伟于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲支伟撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告蒲支伟负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月五日法官助理韦文舟书记员杨志彬
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民初123号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：聂德胜，该行职员。被告（案外人）：王忠慧，男，1992年4月17日生，汉族，住山东省胶州市。被告（被执行人）：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省交行）与被告王忠慧、黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省交行委托诉讼代理人聂德胜，被告王忠慧到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。省交行向本院起诉请求：一、准许继续执行浦江国际小区一期A10-1-202室房屋（以下简称案涉房屋）及该房屋占用范围内土地使用权；二、案件受理费由王忠慧、荣邦公司承担。事实与理由：省交行根据生效的民事判决依法向法院申请执行，荣邦公司是执行案件的被执行人，人民法院查封荣邦公司开发的浦江国际小区案涉房屋时，该房屋状态显示为在售的房产，法院查封符合法律规定。案外人王忠慧对案涉房屋未办理相关权属登记，物权未发生变动，不能产生阻却执行的法律效果，（2018）黑执异79号执行裁定错误。王忠慧辩称，（2018）黑执异79号执行裁定正确，应停止执行案涉房屋。荣邦公司未提交答辩意见。本院审理期间，省交行申请撤回对龙商公司、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯的起诉，保留对王忠慧和荣邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王忠慧向本院举示以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同书》1份，意在证明：王忠慧与荣邦公司于2012年10月9日就案涉房屋签订了买卖合同；第二组证据：不动产统一发票1份、交通银行贷款结清证明1份、收据复印件1份、商品房销售预收款专用票据1份，意在证明：王忠慧已经支付了全部购房款；第三组证据：《入户手续办理流程确认书》1份、入住验房表1份、《装修保证金协议》1份、《建筑垃圾清运协议》1份，意在证明：王忠慧已经办理入户；第四组证据：物业费、电梯费、燃气初装费等票据11份，意在证明：王忠慧已经办理入户并占有、使用案涉房屋。省交行对以上证据均无异议。本院认证认为，对王忠慧提交的证据，因省交行无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，省交行因与哈尔滨龙商投资集团股份有限公司（以下简称龙商公司）、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2014年7月31日，根据省交行财产保全申请，本院作出（2014）黑高法执保字第9号执行裁定，查封了荣邦公司开发的浦江国际小区84617平方米国有土地使用权和515套房屋（包括案涉房屋在内），并于同年8月5日，向房产、土地登记机关送达了该裁定。2015年4月17日，本院作出（2014）黑高商初字第19号民事判决，判令龙商公司偿还省交行贷款本金49,999,630元及利息，中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯对上述债务承担连带责任。判决生效后，龙商公司未能履行给付义务，省交行向本院申请执行。本院执行期间，王忠慧以案外人身份提出执行异议。2018年7月31日，本院作出（2018）黑执异79号执行裁定，中止对案涉房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。省交行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。同时查明，2012年10月9日，王忠慧与荣邦公司签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同书》，其中合同第六条约定：王忠慧于2012年7月30日缴交首付款90,040元，余款209,000元办理银行按揭。后王忠慧向交通银行办理按揭贷款209,000元。2013年2月27日，王忠慧向荣邦公司交纳了水、电、物业等费用并办理了入户手续。荣邦公司于2016年4月27日向王忠慧开具《销售不动产统一发票》。现王忠慧占有案涉房屋。另查明，荣邦公司于2011年6月23日取得包括案涉房屋在内的浦江国际小区A7、A8、A9、A10、A11、B10、B11、B12、B15、B16号楼的《商品房预售许可证》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，结合双方当事人的诉辩主张、举证及庭审情况，确定本案的争议焦点为：王忠慧享有的民事权益是否足以排除对案涉房产的强制执行。首先，王忠慧与荣邦公司于查封前签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效。其次，结合王忠慧为案涉房屋办理按揭贷款，荣邦公司为其办理入户手续并开具购房发票的事实，根据商品房交易习惯，足以认定王忠慧已按照合同约定交付了全部购房款。再次，王忠慧于查封前已办理入户手续，并实际占有案涉房屋。最后，因荣邦公司为王忠慧开具不动产发票系在案涉房屋被查封之后，故案涉房屋未能办理过户登记非王忠慧的原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，足以认定王忠慧对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。同时，根据房地一体原则，王忠慧享有排除强制执行的权利，自然及于案涉房屋占用范围内土地使用权。故本院对省交行的诉讼请求不予支持。综上，省交行的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。案件受理费5785.60元，由交通银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 曹 茗审判员 王晓兵审判员 王成慧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙思宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执1961号 申请执行人：梁桂荣，男，1975年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄天旺，男，1985年12月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李坤健，女，1986年9月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁桂荣与被执行人黄天旺、李坤健纠纷一案中，申请执行人梁桂荣与被执行人黄天旺、李坤健达成执行和解协议，需分期履行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0881执1961号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年七月二十一日 代书记员 曾志强
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2868号原告：河北鑫德体育设施工程有限公司，住所地盐山县蒲洼开发区。法定代表人：席新彩，任总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴律师事务所律师。被告：段伟宁，男，1990年3月20日出生，汉族，住吴桥县。原告河北鑫德体育设施工程有限公司与被告段伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫德体育设施工程有限公司之委托诉讼代理人赵磊、被告段伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同款51775元及违约金,违约金自2018年8月14日按月息2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告签订两份《木地板施工合同》，由原告为被告指定的篮球馆供应材料并进行施工，合同价格117245元。后原告依约定履行完供货及施工义务。但被告至今仍欠原告合同款51775元未结清。故原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。原告为证实自己的主张，向法庭提交《木地板施工合同》2份，电话录音1份。被告段伟宁辩称：原告送与我方的地板与样品不符，我方对原告方安装的地板验收不合格，按照合同的约定，对剩余货款的40%我方不予支付。被告向法庭提交木地板照片6张，视频、电话录音、聊天记录各一份。被告对原告提交的证据无意见。原告对被告提交的证据质证意见为：被告向法庭提交的视频明显的反应了篮球场地已进行划线并投入使用，根据划线的严重磨损程度可以推断出使用频率较高，根据合同第七条第四款、第九条的约定，被告应当在划线前结清余款，投入使用，视为被告认可原告的安装符合质量要求，所以被告主张施工质量问题不成立。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买桦木B、C级木地板，并由原告为被告铺篮球馆地面。2018年7月31日，双方签订两份《木地板施工合同》，主要内容分别为：“桦木B级面积407单价235元/㎡总价95645元。桦木C级面积135单价1160元/㎡总价21600元。并约定施工费用及材料的结算方式：1、按照合同的账户及乙方的要求结算，在合同签订后甲方支付给乙方合同额30%做为材料定金；2、底层材料和工人到达施工现场，货物验收合格付给乙方合同额30%，乙方开始施工；3、面板到达施工现场，货物验收合格付给乙方合同额30%；4、地板安装完毕，划线前付清尾款。安装完毕后由甲方现场监理业主负责验收，验收竣工后方可使用，逾期不验或提前使用均视为乙方安装合格，安装符合要求。木地板保修期为壹年，自安装完毕验收之日起至来年的对应日为保修期内，如果乙方安装及材料出现质量问题，乙方无条件免费维修更换，如因甲方房屋漏雨或用水冲洗等造成木地板出现意外，乙方概不负责。如甲方中途解除协议合同，应事先征求乙方同意，由甲方赔偿乙方安装木地板订做价格物款总值的百分之六十的费用损失，甲方不能按约定日期付款应向乙方支付每天合同总额的千分之五的迟延违约金，乙方未能按期完成安装，应向甲方每天支付合同总额的千分之五的延期违约金”。合同签订后，当日被告向原告支付5000元定金，2018年8月5日将30%的桦木B级材料定金45000元补齐，次日又向原告支付货款20000元，原告给被告优惠470元，原告开始施工，同月13日施工完毕。桦木B级木地板剩余货款30175元、桦木C级木地板货款21600元，总计51775元，被告至今未向原告支付。本院认为，被告欠原告货款51775元，由原被告当庭陈述及双方签订的《木地板施工合同》证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称因原告安装的地板与样品不符、验收不合格，剩余货款不再支付给原告的意见，因被告未向法庭提供原告安装的地板与样品不符的相关证据，故对被告之主张本院不予支持。根据双方签订的《木地板施工合同》第七条第四款：“原告将地板安装完毕并划线，被告应将尾款付清”，被告向法庭提交的通话记录、照片可证实，地板滑、有裂痕均是在地板安装完毕、划线后发现的问题，应依照《木地板施工合同》第十一条进行维护，原告亦按照该条之约定进行了相关修复，被告应将尾款付清，拖欠原告货款不还，造成纠纷应负全部民事责任。原告主张自施工完毕的次日2018年8月14日起按月息2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告主张被告偿还货款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告段伟宁于本判决生效之日起十日内给付原告河北鑫德体育设施工程有限公司货款51775元及违约金（违约金自2018年8月14日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告段伟宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一八年十二月三十一日书记员 齐晶晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3505号 原告:梁容芳，女，1953年10月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告:梁权坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被告:邓雅芝，女，1987年7月31日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告梁容芳诉被告梁权坤、邓雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容芳的委托诉讼代理人朱俊衡，被告邓雅芝到庭参加诉讼，被告梁权坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁容芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还给原告借款本金31万元，按1%月利息分段计算借款利息至还清之日为止（从2015年1月1日起计算，暂计至2018年7月31日为134300元）本息共444300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁权坤、邓雅芝是夫妻关系，分别于2013年2月19日借款15万用于购买小车，2013年4月10日因资金周转不够借款8万元，2013年7月10日因资金周转不够借款8万元，一共借款31万元，借款口头约定月息2%。现原告要求两被告还款但联系不上，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 梁权坤不作答辩。 邓雅芝答辩称，他们夫妻向梁容芳借款31万元是事实，主要是由于梁权坤经营的公司需要资金周转，其同意梁容芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：梁权坤、邓雅芝于2012年7月6日办理结婚登记，两人于2013年2月19日以购买小车为由向梁容芳借款15万，2013年4月10日又以梁权坤经营的公司需要资金周转向梁容芳借款8万元，2013年7月10以梁权坤经营的公司需要资金周转向梁容芳借款8万元，以上借款合计31万元。梁容芳通过银行转账和现金交付的方式将31万借款交给梁权坤、邓雅芝，梁权坤分别立有借条给梁容芳，借条上没有约定利息和还款期限，双方口头约定月息2%。借款后至今梁权坤、邓雅芝没有支付利息和归还本金给梁容芳。 本院认为，梁容芳提供的《借条》、《银行转账凭证》及当事人的陈述等证据足以证实梁权坤、邓雅芝向梁容芳借款310000元的事实，梁容芳与梁权坤、邓雅芝已形成合法、有效的借贷关系。梁容芳已依约履行了提供出借资金的义务，梁权坤、邓雅芝没有归还借款给原告，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故梁容芳诉请梁权坤、邓雅芝共同归还借款310000元，于法有据，予以支持。双方约定利息为月利率2%，没有违反法律规定，现梁容芳主张自2015年1月1日起按月息1%计算利息至还清之日为止，是对其民事权利的自行处分，本院予以照准。 被告梁权坤经本院合法传唤，无正当理由拒不庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁权坤、邓雅芝应归还借款310000元给原告梁容芳； 二、被告梁权坤、邓雅芝应支付利息（以借款310000元为基数，从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计付）给原告梁容芳。 本案受理费3982元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁权坤、邓雅芝负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7964元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一八年十二月三日 代书记员 杨庚弦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6244号原告：卢宾，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：严恒涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：严恒博，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告卢宾诉被告严恒涛、严恒博民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宾到庭参加诉讼，被告严恒涛、严恒博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告借款300000元及利息。(利息按借款之日起月利率2%计算至借款实际偿还完毕时止）二、本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月26日二被告以资金周转为由向原告卢宾借款三十万元整，约定2017年11月25日之前还清，借款到期后原告多次讨要，被告以各种理由无理推托。现为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告严恒涛、严恒博未提供任何答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告卢宾与被告严恒涛、严恒博系朋友关系，2017年5月26日二被告提出向原告借款300000元，同日借贷双方签订借款合同，合同约定借款期限从2017年5月26日至2017年11月25日，二被告为原告出具借据一张载明收到300000元，收款方式为转账，收款账户为严恒博中国银行账户（62×××03）。后卢宾分别于2017年5月26日、5月27日、5月31日分别转入指定账户230000元、30000元、23000元，实际出借本金为283000元。后因严恒涛、严恒博未偿还借款本息，卢宾催要无果，现提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的原、被告身份证、借款合同、借据、银行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。卢宾实际出借给严恒涛、严恒博借款本金283000元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款利息为月息3%进行计算，现原告主张以年利率24%进行计算利息符合法律规定，但利息应以实际出借本金数额为基数计算。被告严恒涛、严恒博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果，不影响本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严恒涛、严恒博于本判决生效之日起五日内偿还原告卢宾借款本金283000元及利息（其中本金230000元的利息自2017年5月26日起算、本金30000的利息自2017年5月27日起算、本金23000元的利息自2017年5月31日起算，均按年利率24%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告卢宾的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告卢宾负担165元，由被告严恒涛、严恒博负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年十二月十九日书记员 郭腾天附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4387号之三 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人钱平。 被执行人陈光海，男，1974年4月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2515号民事判决，于2018年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金323593.74元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 被执行人陈光海未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈光海的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2018年12月17日拍卖了被执行人陈光海名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，得拍卖款27.7万元。本案受偿258769元，支付诉讼费3443元、执行费4055元、保全费2633元。截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金64824.74元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1471元。 因被执行人陈光海在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈光海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1967号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路3号，统一社会信用代码：91445302895775084N。负责人：夏国杰，系该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所执业律师。被告：蒋湛如，男，1958年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）与被告蒋湛如信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告蒋湛如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2011年9月19日，被告蒋湛如向原告申请办理贷记卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核同意开卡，并将卡号为62×××29的贷记卡交付被告蒋湛如使用，初始额度为10万元。二、信用卡透支情况：截至2018年6月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金88676.05元、利息10023.68元、违约金3859.91元，共102559.64元。截至辩论终结之日，被告蒋湛如未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告工行云浮分行（甲方）与被告蒋湛如（乙方）签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。四、原告的诉讼请求：1、判令被告蒋湛如即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××29）透支款本金88676.05元、利息10023.68元、违约金3859.91元，共102559.64元（暂计至2018年6月14日）和从2018年6月15日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告蒋湛如未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告蒋湛如向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告工行云浮分行与被告蒋湛如成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告蒋湛如发放信用卡，被告蒋湛如使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告蒋湛如归还截至2018年6月14日的透支本金88676.05元、利息10023.68元、违约金3859.91元，共102559.64元，理据充分，本院予以支持。对于2018年6月15日起至透支本息清偿之日止的利息，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，被告蒋湛如理应按照每日万分之五支付透支利息，且以透支本金88676.05元为基数。对于原告请求的违约金，虽然涉案合同使用滞纳金的名称，实质上双方约定的是在持卡人迟延还款时应承担的违约金，2018年6月15日起至透支款项清偿之日止的违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告蒋湛如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋湛如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司云浮分行归还信用卡透支本金88676.05元；被告蒋湛如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司云浮分行支付利息、违约金（暂计至2018年6月14日利息10023.68元、违约金3859.91元，并自2018年6月15日起至欠款清偿之日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，适用简易程序审理减半收取为1176元（该款原告已预交），由被告蒋湛如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一八年十二月十九日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初647号原告(反诉被告)王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。被告(反诉原告)河南省信阳市看守所。委托代理人余晋，看守所工作人员。委托代理人仝泽勤，看守所工作人员。原告王琦(反诉被告、以下简称原告王琦)与被告河南省信阳市看守所(反诉原告，以下简称被告信阳市看守所)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托代理人李宗憶、被告信阳市看守所委托代理人余晋、仝泽勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琦诉称，原告在被告信阳市看守所关押期间，被他人从床铺上推下倒在卫生间便池沿上摔伤住院。虽经医院抢救治疗出院，但留下残疾，生活不能自理，无法从事劳动，没有收入，生活没有来源。原告虽因犯案被关押，但其生命健康权仍受法律保护。为此要求被告赔偿因管理不善给原告身体造成的损失，故诉至本院要求被告信阳市看守所，1、赔偿原告王琦损失135087元，2、本案诉讼费由被告信阳市看守所承担。针对被告信阳市看守所提出的反诉，原告王琦辩称，被告的反诉意见我不同意。我的腿受伤是因为邹国胜、李洋威胁我。是同监室的人把我推下床摔伤。被告信阳市看守所辩称，1、被答辩人王琦系自行受伤，称被他人推倒致伤的侵权行为事实不存在。被答辩人王琦在起诉状中称“其在信阳市看守所羁押期间在监室内被他人从床铺上推到在卫生间便池沿上摔伤住院”，不是事实，纯属虚构。事实是2017年6月15日晚6点多钟被答辩人王琦为了向同监室人炫耀自己当过兵，在监室的床铺上做侧倒动作时造成了自己的右侧大腿受伤，并非他人推倒所伤。此事时由监控视频录像及同监室在押人员的供述为证。事情经过：2017年6月15日晚，信阳市看守所男子监区东10监室在押人员王琦为了向同监室在押人员炫耀自己当过兵，会做前后翻滚和侧倒等动作，当他在监室的床铺上演示做侧倒动作时造成了右侧大腿受伤。信阳市看守所医务室为其医治一周后，于2017年6月29日在信阳市肿瘤医院为王琦右腿实施手术，2017年8月5日出院。被答辩人王琦住院后，答辩人信阳市看守所积极联系并建议办案单位对其变更强制措施，2017年6月29日被答辩人王琦被变更强制措施为监视居住，予以释放。在此期间被答辩人王琦从2017年6月23日住院到2017年8月5日出院，除去其医保保险部分，共花去治疗费23025元，均为答辩人信阳市看守所垫付。二、依据相关事实及法律，答辩人已经尽到监管职责，不存在过错，没有违反安全保障义务，无需承担赔偿责任。根据相关法律规定，违反安全保障义务致使他人人身或财产损害的，行为人仅在有过错的情况下承担责任，没有过错则不承担责任。依据我国最高人民法院的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《侵权责任法》第三十七条的规定，就属于过错责任。答辩人王琦作为一个有完全民事行为能力的成年人，应该对自己的行为负责，他在监室的床铺上做右侧倒动作造成自己的右侧大腿受伤，后经确诊为右侧股骨颈及股骨头粉碎性骨折，过错在答辩王琦本人，没有第三人侵权，事后答辩人信阳市看守所在监管上没有过错。因此，答辩人不应该为被答辩人王琦的自行受伤承担任何责任，更没有责任为其后续伤残支付任何赔偿费，被答辩人提出的让答辩人为其支付16万元赔偿费用的诉求没有法律依据。综上所述，被答辩人王琦诉状所称的被他人推到所伤的侵权事实不存在，纯属于编造，答辩人在监管过程中尽到自己的职责，也不存在过错，既没有使被答辩人因他人致伤，又在答辩人受伤后进行了积极救治，还为其办理外出就医，实施了手术，又为其垫付了全部医疗费用。答辩人已经尽到了安全保障义务。同时被答辩人已于2017年6月29日被变更强制措施释放，答辩人信阳市看守所不应该再承担其后续的任何费用。被答辩人要求信阳市看守所赔偿其16万的诉求没有事实依据和法律依据，被答辩人应当返还答辩人垫付的23025元医疗费。请求法院驳回原告王琦的诉求，被反诉人返还反诉人垫付的23025元医疗费，并承担反诉费。经审理查明，2017年5月27日，原告王琦因盗窃被羁押于被告信阳市看守所东10监室，该监室2017年6月15日18时20分至19时20分的监控视频显示，18时20分后，原告王琦在监室内正常休息、洗浴、穿衣，期间原告王琦行动自如，没有特殊情况；18时50分洗浴后，原告王琦在同同监室人员面前展示扫腿、双脚交叉站立、单脚独立等动作；18时55分左右，原告王琦起立后突然有向右侧倒的动作，此后，右腿出现问题，站立出现困难。19时开始，原告王琦一直坐在床铺边，双腿下悬，期间不时地抚摸右侧腿部并有告诉同监室一人员右腿出现问题的动作，直至19时19分下床。原告王琦下床后只能扶床挪动，活动明显受限、短暂活动后即坐回床上。原告王琦将受伤情况报告报告信阳市看守所后，驻所医疗室对其进行了治疗。后因无明显好转，6月23日被告信阳市看守所将原告王琦被送往信阳市肿瘤医院治疗。2017年8月5日出院，出院诊断：1、右侧股骨经及股骨头粉碎性骨折；…出院情况：好转。原告王琦住院期间的治疗费用均由被告信阳市看守所垫付，共计23025元。原告王琦的伤情经鉴定为九级伤残。庭审过程中，审判人员让原告王琦指认监控视频中的邹国胜和李洋二人时，原告王琦不能指认出来。被告信阳市看守所证明，2017年5月26日至2017年6月30日信阳市看守所没有羁押过名叫邹国胜及李洋的人。同监室人员证实，原告王琦为自己做动作受伤。被告信阳市看守所工作人员在其住院期间询问原告王琦的伤是如何形成的时，原告王琦称是自己不小心摔伤。本院认为，监室内的监控视频客观地记录下了原告王琦的受伤过程，该证据与原告王琦自己的陈述、同监室人员证言相互印证，可以认定原告王琦的腿伤是自己的行为造成。原告王琦称自己被同监室的其他人推至床下摔伤没有证据证明,本院不予认定。原告王琦伤后，被告信阳市看守所对其进行了及时的医治，尽到了自己的责任。被告信阳市看守所在原告王琦受伤过程中没有过错，原告王琦要求被告信阳市看守所承担自己受伤的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王琦在被羁押期间受伤后，被告信阳市看守所支付了医疗费，在原告王琦提起诉讼后反诉要求返还，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告王琦的诉讼请求。二、驳回被告信阳市看守所的反诉请求。本案受理费2900元，由原告王琦承担；本案反诉受理费376元，由被告信阳市看守所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  高 勇人民陪审员  李志明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 迟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2053号 原告:池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号。 法定代表人：吴福华，总经理。 委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告:池州市鑫祥贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路88号东晨经济楼304号。 法定代表人：吴胜修，总经理。 被告：吴胜修，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐荣花，女，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴祥寿，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：纪菊芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告池州市鑫祥贸易有限公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，向被告吴祥寿、纪菊芳送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的地址送达不能，原告既不能提供被告吴祥寿、纪菊芳新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向其送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回池州市贵池民生融资担保有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  杜春香 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  江 琴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执13102号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。 负责人：裘国强，行长。 被执行人：义乌卓基日用百货有限公司，住所地：义乌市稠城街道下车门社区桂林街11号-1。 法定代表人：王国庆。 被执行人：王国庆，男，1986年3月20日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：金小蓝，女，1987年4月18日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙07民终2614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金小蓝所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二、查封被执行人王国庆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。 查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一八年十二月四日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 金华市车辆管理所: 关于申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌卓基日用百货有限公司、王国庆、金小蓝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0782执13102号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 一、查封被执行人金小蓝所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二、查封被执行人王国庆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。 二○一八年十二月四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4642号上诉人（原审被告）：吴长友，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托代理人（特别授权）：陈凯，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德贤，男，1966年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托代理人（特别授权）：钱华，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托代理人（一般授权）：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。上诉人吴长友因与被上诉人周德贤运输合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2927号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人吴长友预交的二审案件受理费2416元予以退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  刘光全二〇一八年十二月三日书记员  谢贤聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王旭，女，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1527.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××09；2、签约申领时间：2016年8月1日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月18日）1、欠款总额：1527.68元；2、欠款明细：本金646.15元，零售利息43.7元，分期手续费30.8元，违约金108.03元，杂费699元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为优选增值服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王旭支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金646.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王旭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1475号 申请执行人：李瑜，男，1967年10月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：容泽炯，男，1965年04月17日出生，汉族，住桂平市区。 本院在执行申请执行人李瑜与被执行人容泽炯借款合同纠纷一案中，申请执行人李瑜与被执行人容泽炯达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人李瑜于2018年12月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 曾志强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9454号之一原告：刘娟，女，1970年5月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：王剑，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告刘娟与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘娟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费19740元,减半收取9870元、保全费5000元等14870元（原告已预交），由原告刘娟承担。（此页无正文）审 判 长  周文贤人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 钦
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初180号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人左某甲，男。因犯盗窃罪，被嘉禾县人民法院分别于2012年11月20日判处有期徒刑三年一个月；于2017年2月23日判处有期徒刑一年六个月；于2018年11月1日判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日被嘉禾县公安局刑事拘留；2019年10月11日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人左某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2019年9月22日，被告人左某甲安排周某甲到嘉禾县华府宾馆（派酒店）开了501号房，后被告人左某甲与周某甲、李某甲、肖某甲一起在该房间吸食了李某甲提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2019年9月26日，被告人左某甲安排周某甲到嘉禾县华府宾馆开了543号房，后被告人左某甲与周某甲、周某乙、李甲在该房间吸食了周某乙、李甲提供的毒品甲基苯丙胺。 被告人左某甲到案后，如实供述了上述事实。 被告人左某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。但辩称，其归案后向公安人员检举吸毒人员李甲的信息。 经审理查明，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人左某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。经审理另查明左某甲检举、揭发他人违法犯罪的线索，不构成立功。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、接警登记表、立案决定书、刑事拘留证、刑事拘留通知书、延长刑事拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、抓获经过、调取证据通知书、入住账单、刑事判决书、李某乙身份证复印件、扣押决定书、周某甲扣押物品、发还物品、文件清单、周某甲手机信息、周某甲微信订单信息、左某甲微信信息截图、周某甲微信支付信息、左某甲与周某甲的微信交易信息、无法调取证据说明、周某乙行政处罚书、周某甲行政处罚书、左某甲强制隔离戒毒决定书、手机通话详单、户籍资料，情况说明、勘验、检查、辨认等笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、周某甲辨认吸毒人员李某甲的辨认笔录、左某甲辨认吸毒人员李某甲的辨认笔录、周某甲辨认吸毒人员李甲的辨认笔录、周某甲辨认被告人左某甲的辨认笔录、周某乙辨认被告人左某甲的辨认笔录、黄某甲辨认吸毒人员周某甲、被告人左某甲的辨认笔录，鉴定意见、现场检测结果，证人周某乙、周某甲、王甲、黄某甲、李某乙、李甲的证言，被告人左某甲的供述和辩解，视听资料、华府宾馆5楼前台监控视频（光盘2张）、对被告人左某甲的讯问视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左某甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，嘉禾县人民检察院指控被告人左某甲的罪名成立，本院予以确认，被告人左某甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，归案后，被告人左某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罚，属坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以上二年以内，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人左某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  李卫平 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2396号 关于申请执行人李建平与被执行人惠州中财置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年12月26日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人29609元（含诉讼费267元，租金29342元），收取执行费344元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初3321号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二七日