福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14183号 原告:林腾晖，男，汉族，1979年9月23日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：灌篮少年(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边村，统一社会信用代码9135058277964540XP。 法定代表人:丁思勇，公司执行董事兼总经理。 被告：丁加炳，男，回族，1983年6月13日出生，住福建省晋江市。 原告林腾晖与被告灌篮少年(福建)体育用品有限公司（下称灌篮公司）、丁加炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾晖的委托诉讼代理人张江望，被告丁加炳到庭参加诉讼；被告灌篮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告林腾晖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告灌篮公司、丁加炳共同支付原告鞋材款225500元，并按年利率6%计算支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因生产需要多次向原告购买鞋材。2018年10月9日，两被告结欠原告鞋材款225500元。 被告灌篮公司未作书面答辩。 被告丁加炳未作书面答辩，但口头辩称，1.其与鑫得利进行交易的地址在，不在鞋纺城，且交易对象是丁马福，面不是原告；2.若存在本案诉争债务，也是其本人与鑫得利发生买卖关系的，与被告灌篮公司无关，现其无法确认是否存在原告提供的结帐凭证复写联的这笔债务，需拍照该结帐凭证回去与财务核实。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认； 被告丁加炳以被告灌篮公司财务部的名义于2018年10月9日出具一份内容为“兹结鑫得利公司鞋材款总计人民币贰拾贰万伍仟伍佰元正，￥225500元”的结账凭证，该凭证现由原告持有。 本案当事人争议的主要焦点：1.本案原告的诉讼主体是否适格？2.本案原告提供的结帐凭证是否为被告丁加炳所出具？3.谁是本案的适格被告？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提交以下证据:1.原告的居民身份证及证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本情况表及户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3、结帐凭证一份，以证明两被告尚欠原告鞋材款225500元的事实。 被告丁加炳的质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为其不认识原告，其没有与鞋纺城的鑫得利进行交易。对原告提供的证据3，认为该结帐凭证不是其书写的，与其书写的字迹不一样。 被告丁加炳为证明其主张向本院提交以下证据：1.网上汇款单一份，以证明与其交易的是鑫得利的合作商丁马福，不是林腾晖；2.收款收据一份，以与其交易的鑫得利的经营场所在第二工业区8号。 原告的质证意见：对被告提供的证据Ａ1，认为丁马福是帮忙鑫得利介绍生意的，被告误以为是鑫得利的老板，而本案的原告林腾晖才是鑫得利的实际经营者。对被告提供的证据Ａ2，的真实性无异议，但认为该收款收据（鑫得利鞋材）虽注明地址：晋江市，但该店已于2017年5月份搬迁至晋江鞋纺城经营，且丁马福仅代鑫得利收取部分款项。 本院认为，被告灌篮公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，因被告丁加炳对其合法性、真实性、关联性均不持异议，且该证据可以证明原、被告双方的诉讼主体资格，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，丁加炳虽不承认该结帐凭证上的“丁加炳”是其签署的，但在本院指定的期限内没有向本院提出对字迹进行司法鉴定，且该证据与本案待证事实具有直接关联性，故该证据的证据效力，本院予以确认。被告丁加炳提供的证据Ａ1虽是复印件，但原告对其真实性无异议，故其证据效力，本院予以采信,该证据无法证明丁马福是鑫得利的实际经营者。被告丁加炳提供的证据Ａ2，因原告对其真实性无异议，故其证据效力，本院予以确认，该证据可以证明被告灌篮公司与鑫得利存在买卖鞋材的业务往来，不能证明与其发生鞋材交易的在晋江市的鑫得利鞋材（布行）的经营者不是原告林腾晖。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告灌篮公司因生产需要向原告经营的“鑫得利布行”（未办理工商登记）购买鞋材（网布）。2018年10月9日，被告灌篮公司的监事丁加炳代表被告灌篮公司与原告进行结算，确认结欠原告鞋材款225500元，并出具一份结帐凭证给原告收执（该凭证现由原告持有）。嗣后，原告经多次催讨未果于2018年11月2日向本院提起诉讼。 另查明：原告经营的“鑫得利布行”原经营地址在晋江市，于2017年5月搬迁至晋江鞋纺城。被告灌篮公司的股东为丁思勇、丁加炳；丁思勇的职务为公司执行董事兼总经理，丁加炳的职务为公司监事。 本院认为，原告与被告灌篮公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告灌篮公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告灌篮公司支付尚欠货款225500元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告提供的结帐凭证，虽没有加盖被告灌篮公司的印章，但被告丁加炳作为被告灌篮公司的监事，且使用的结算凭证也是被告灌篮公司对外使用的结帐凭证，让原告有理由完全相信被告丁加炳系代表被告灌篮公司与原告进行结帐，即被告丁加炳现原告的结帐行为是代表被告灌篮公司履行职务的行为，故被告丁加炳辩称与鑫得利发生鞋材买卖关系的行为是其个人行为，与被告灌篮公司无关的辩解意见，与事实不符，理由不充分，本院不予采纳。被告丁加炳认为本案原告提供的结帐凭证上的“丁加炳”不是其本人签署的，因没有在本院释明指定的时间内向本院提出进行字迹司法鉴定的申请，故其关于结帐凭证上的“丁加炳”不是其本人签署的辩解意见本院也不予采纳，其请求驳回原告的诉讼请求，本院也不予支持。因原告与被告灌篮公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告灌篮公司按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，所引用的法律法规欠妥，可调整适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灌篮少年(福建)体育用品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林腾晖鞋材款225500元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期为息利率计算支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告林腾晖对被告丁加炳的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费4683元，减半收取为2341.50元，由被告灌篮少年(福建)体育用品有限公司负担。 若被告灌篮少年(福建)体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －7－