wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1622号   上诉人（原审原告）:苏伊拉格日乐，女，1968年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:巴图其其格，系上诉人的小姑子。   被上诉人（原审被告）:塔斌尼格，男，1970年7月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）:苏伊拉其其格，女，1967年7月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）:莎如拉，男，1973年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）:梁宝龙，男，1964年7月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人苏伊拉格日乐与被上诉人塔斌尼格、苏伊拉其其格、莎如拉、梁宝龙因共有纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苏伊拉格日乐及委托诉讼代理人巴图其其格，被上诉人塔斌尼格、苏伊拉其其格、莎如拉、梁宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏伊拉格日乐上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初73号民事判决书并改判，支持上诉人的上诉请求；2诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、第二轮草原承包到户时，从查干哈达苏木那仁宝力格嘎查共同承包了5057亩（草场证10083号）和2673亩（草场证10082号）草场。2017年9月30日，上诉人和四被上诉人达成协议，商定了风电机补偿款和今后草场收益分割事项，该协议合法有效。   四被上诉人同意一审判决。   原告向一审法院起诉请求：1.请人民法院确认原、被告于2017年9月30日签订的协议有效；2.判本案诉讼费由四被告承担。   一审法院经审理认定事实：被告塔斌尼格承包了达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查的5057亩草牧场，草场证号为10033号，户主为塔斌尼格，草场共有人为塔斌尼格、莎如拉、阿拉滕其其格（原、被告母亲，2015年已故）3人。被告梁宝龙妻子苏伊拉其其格承包了达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查的2673亩草牧场，草场证号为10082号，户主为苏伊拉其其格，草场共有人为苏伊拉其其格、梁宝龙、敖日浩代（苏伊拉其其格和梁宝龙的儿子）3人。2016年，达茂联合旗宁源风力发电有限公司征用上述两个家庭承包的草场，支付了900755元补偿款，该款由被告塔斌尼格领取21万元，由被告梁宝龙领取690755元。   一审法院审理认为，本案争议焦点为2017年9月30日原告与四被告签订的协议效力问题。该协议从内容上由三部分组成：第一部分约定了《上述五位当事人属于亲兄弟姐妹，在第一、二轮草场承包时，从达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查共同承包到5057亩草场……对上述草场的承包经营以及所有收益有共同享受权利》。草牧场过去的承包经营情况是客观存在的事实，不能以协议的约定进行改变。协议双方均不是草牧场的发包方，所以有无草场承包经营权，不能以原、被告协议的方式进行确定。同样，获取草场收益的权利，不能以协议的方式进行改变。故该协议第一部分约定没有法律效力。协议第二部分约定了补偿款分配问题。协议双方是补偿款处分权人，也不影响第三人利益，不违反法律规定，故该部分约定合法有效。协议第三部分，约定了草场的今后用途及收益分配方式，草场用途及收益的处分权也不能以协议的方式进行改变，故该部分约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告苏伊拉格日乐与四被告之间于2017年9月30日签订的协议除了第二部分（关于补贴款分割的约定）无效外，其余第一和第三部分内容无法律效力。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交)，由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人苏伊拉格日乐与被上诉人塔斌尼格、苏伊拉其其格、莎如拉、梁宝龙于2017年9月30日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且并没有违反国家法律强制性规定，属于有效协议，因此上诉人苏伊拉格日乐的上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人苏伊拉格日乐的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初73号民事判决书；   二、上诉人苏伊拉格日乐与被上诉人塔斌尼格、苏伊拉其其格、莎如拉、梁宝龙于2017年9月30日签订的《协议书》合法有效。   二审案件受理费200元，由被上诉人塔斌尼格、苏伊拉其其格、莎如拉、梁宝龙各承担50元。   本判决为终审判决。   审判长 青格 勒图   审判员 胡 鹏 芳   审判员 杨 励 昕     二○一八年十二月四日   书记员 敖敦格日乐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0305民初593号原告：魏德红，女，1969年12月22日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：魏德英（魏德红的姐姐），住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：赵宝臣（魏德红的姐夫），住鸡西市梨树区。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，总经理。委托诉讼代理人：姜梦，男，该公司法务部干部。委托诉讼代理人：臧子彬，男，该公司社会保险局穆棱办事处副主任。原告魏德红与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡西矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月11作出（2017）黑0305民初202号民事裁定，魏德红对该裁定不服，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黑03民终691号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后魏德红向黑龙江省高级人民法院提出申诉。2018年5月28日黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民再248号民事裁定，撤销鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终691号民事裁定和鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初202号民事裁定，指令鸡西市梨树区人民法院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德红及其委托诉讼代理人魏德英、赵宝臣、被告鸡西矿业公司的委托诉讼代理人姜梦、臧子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德红向本院提出诉讼请求：1.判令解除魏德红与鸡西矿业公司下属原梨树煤矿于2003年8月7日签订的《对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书》；2.请求判令鸡西矿业公司赔偿魏德红各项损失共计3400000.00元。事实和理由：2003年8月初，魏德红的丈夫尚昌和在鸡西矿业公司下属原梨树煤矿工作时因工死亡。当时，魏德红要求原梨树煤矿一次性结清遗属生活费并为魏德红安排工作，但原梨树煤矿予以拒绝。2003年8月7日，原梨树煤矿强迫魏德红签订了对工亡善后处理有关事宜达成书面协议。该协议除约定原梨树煤矿支付欠发的尚昌和工资、支付一次性工亡补助金、丧葬费、工亡家属一次性抚恤金、退还个人缴纳的社会保险费以外，还约定符合领取遗属生活费条件的可申领。魏德红及尚昌和的女儿尚勇超都符合遗属生活费申领条件，梨树煤矿向魏德红和尚昌和的女儿尚勇超发放遗属生活费。2015年1月，鸡西矿业公司停发尚勇超的生活费。魏德红找到鸡西矿业公司后，鸡西矿业公司又恢复发放并且补发了应发的生活费。2016年10月，鸡西矿业公司再次停发尚勇超的生活费至今。为此，魏德红诉至法院。魏德红认为双方的协议中未约定向尚勇超发放遗属生活费的条件，鸡西矿业公司停发尚勇超遗属生活费，侵犯了魏德红与原梨树煤矿因协议形成的债权债务关系，鸡西矿业公司必须偿还债务3400000.00元。鸡西矿业公司辩称，原梨树煤矿是我公司的下属单位，该单位现已解体，其遗留的因工伤亡保险待遇的给付责任由我公司负责。原告关于在处理其丈夫尚昌和工亡善后事宜时，其要求矿方为其安排工作、一次性给付遗属生活费，矿方予以拒绝，并强迫与其签订了尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书的陈述，与事实上符，双方签订的协议合法有效。尚昌和的女儿尚勇超出生于1995年，尚昌和工亡时，尚勇超尚未成年，原梨树煤矿依据《黑龙江省实施细则》第二十八条第（四）项关于主要生活来源依靠职工供给的子女是指未满18周岁或年满18周岁尚在学校学习或完全丧失劳动能力者的规定，为尚勇超核发了遗属生活费。2015年对领取工亡职工遗属生活费人员身份及条件进行复查时，尚勇超未及时复查，我公司停发了尚勇超的遗属生活费。尚勇超参加复查后，我公司恢复发放其遗属生活费，并予以补发。在2016年例行复查时，因尚勇超已年满18周岁，且尚勇超及其家属未能提供尚勇超在读证明或完全丧失劳动能力的证明，尚勇超不符合继续领取生活费的法定及合同约定的条件，我公司停发了尚勇超的遗属生活费。我公司停发尚勇超遗属生活费并不违反法律及合同约定，本案不具备解除合同的法定条件。同时，本案是合同纠纷，魏德红的赔偿请求不属本案审理范围，请求法院驳回魏德红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸡西矿业公司对魏德红所举《对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书》的真实性和合法性未提出异议，经审查，该证据内容与本案有直接关联，本院予以采信。本院认定在签订尚昌和工亡善后事宜协议时，魏德红与原梨树煤矿约定“符合领取遗属生活费条件的可申领”，但未约定遗属领取生活费的年龄条件：2.鸡西矿业公司对魏德红所举《关于给魏德红救济款的说明》的真实性和合法性无异议，经审查，该证据内容与本案有直接关联，本院予以采信。本院认定鸡西矿业公司于2015年1月停发了工亡职工尚昌和女儿尚勇超的遗属生活费，等待资格核实。2015年4月鸡西矿业公司恢复发放尚勇超遗属生活费，并补发了2015年1-3月份的遗属生活费。本院根据魏德红的陈述，认定尚勇超于1995年12月出生。本院认为，魏德红未能提供证据证实原梨树煤矿强迫其签订尚昌和工亡善后处理有关事宜协议，其与鸡西矿业公司原下属梨树煤矿签订的《对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书》合法有效。依据协议关于“符合领取遗属生活费条件的可申领”的约定,尚勇超领取遗属生活费应当符合《黑龙江省实施细则》第二十八条第（四）项关于主要生活来源依靠职工供给的子女是指未满18周岁或年满18周岁尚在学校学习或完全丧失劳动能力者的规定。2016年鸡西矿业公司停发尚勇超遗属生活费时，尚勇超已超过18周岁，且魏德红未主张尚勇超仍在校就读或完全丧失劳动能力。鸡西矿业公司停发尚勇超遗属生活费未违反尚昌和工亡善后处理有关事宜协议。综上所述，魏德红主张鸡西矿业公司停发尚勇超遗属生活费，侵犯了魏德红与原梨树煤矿因协议形成的债权债务关系的理由不成立，本院不予采信。魏德红要求解除尚昌和工亡善后处理有关事宜协议，并由鸡西矿业公司赔偿侵权损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回魏德红的诉讼请求。案件受理费34000.00元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭兰君审 判 员  任希望人民陪审员  王振山二〇一八年十二月七日书 记 员  刘雨婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初272号原告暨原告杨春华的委托代理人周健，男，1954年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杨春华，女，1955年7月15日出生，住址同上。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号行政中心。法定代表人胡晓东，区长。委托代理人林海波，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。原告周健、杨春华因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告暨原告杨春华的委托代理人周健、被告鹿城区政府的委托代理人林海波、肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健、杨春华诉称：根据温政办[2012]74号文件，原告位于鹿城区黎明中路书阁巷7弄11号房屋于2012年被拆迁，该房屋建于1994年前，有温州市勘察测绘研究院1994年航拍为据。但区拆迁办仅凭三层屋顶部略有斜面及屋面简易等认定为简易房，并将原告建于1994年前的建筑5-2部分的房屋篡改为2000年后建筑，且不予补偿。2017年12月18日，温州市鹿城区综合行政执法局出具认定意见函，该函认定上述5-2部位为违法建筑，但该局随后以认定函有误为由，于在2018年4月24日予以撤销，并于同日重新作出认定意见函，认定5-2部位为合法建筑。为此，原告于2018年5月2日致函被告，要求对上述建筑部位给予补偿，但被告至今未予答复。综上，请求判令被告对其涉案房屋的5-2部位给予房屋拆迁征收补偿。原告周健、杨春华在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、航拍图复印件，证明1994年航拍记录；2、未经登记建筑调查成果审批表，证明未登记补偿明细表明5-2部位面积6.58平方米；3、房产测量规定，证明房产测量依据；4、（2017）温鹿综法认字第1号未经登记建筑认定意见函，证明鹿城区综合行政执法局认定5-2部位为违法建筑；5、《关于对周健、杨春华要求将其房屋5-2部位纳入补偿报告的答复》，证明被告强调以区综合行政执法局的认定为准；6、《关于撤销的函》，证明鹿城区综合行政执法局已撤销原认定意见函；7、（2018）温鹿综法认字第7号未经登记建筑认定意见函，证明鹿城区综合行政执法局重新作出认定；8、EMS特快专递详情单、邮政物流跟踪查询单，证明原告申请被告对5-2部位纳入补偿。被告鹿城区政府辩称：1、原告已与滨江街道办事处签订《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，就涉案房屋现状、自愿腾房搬迁时间、安置补偿方式等事项达成一致，其中第三条第一项明确了“未经登记建筑面积65.05平方米（最后以认定为符合补偿规定的面积为准）”，该协议书合法有效，协议双方均应按照约定履行。2、鹿城区综合行政执法局已于2018年7月19日作出（2018）温鹿综法认字第12号未经登记建筑认定意见函，该函已重新认定涉案5-2部位（6.58平方米）为违法建筑，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，依法应不予补偿。综上，原告主张应对其涉案房屋的5-2部位给予补偿，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、常住人口登记表、土地登记记录、房屋权属登记信息查询证明，证明原告的房屋及土地权属登记情况；2、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》（档案号186）、房屋置换腾空验收单及证明，证明征收单位授权实施单位已与原告签订临时协议，原告已腾空房屋并交付的事实；3、调查登记表、（2018）温鹿综法认字第12号未经登记建筑认定意见函，证明实施单位已进行房屋情况调查，涉案5-2部位被认定为违法建筑；4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，证明涉案5-2部位应不予补偿，被告不具有履责条件。经庭审质证，原告提供的8号证据，可以证明原告于2018年5月2日向被告提出履责申请、被告于同年5月3日收到的事实，本院予以采信。原、被告提供的其他证据，与本案处理结果无关，本院不予审查认定。结合双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年5月2日，原告向被告邮寄《关于对书阁巷7弄11号5-2部位未经登记建筑进行补偿的报告》，被告于次日收到。2018年7月2日，原告以被告未在法定期限内履行法定职责为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第四十八条第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。根据上述规定，被告于2018年5月3日收到原告的申请，原告于2018年7月2日提起本案诉讼时尚未超过两个月，被告履行法定职责的期限尚未届满。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周健、杨春华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  仲 夏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  蒋 罕
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2634号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨建平，男，1987年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县。2009年8月20日因冒用他人居民身份证被无锡市公安局公交分局行政拘留五日，2016年12月29日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处罚金人民币四千七百元。2018年8月8日因本案被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款二百元，2018年12月11日该行政裁决被撤销。2018年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2650号起诉书指控被告人杨建平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人杨建平于2018年7月27日晚上，到江阴市新桥镇商务楼步行街17号黄焖鸡米饭店门口，趁隙窃得被害人龚某停放在此处的铃仕牌踏板式电动自行车1辆（价值人民币800元）。被告人杨建平于2018年8月6日晚上，到江阴市长泾镇恒润发超市东侧弄堂内，趁隙窃得被害人刘某停放在此处的五羊牌踏板式电动自行车1辆。当天晚上，被告人杨建平将窃得的电动自行车销赃至无锡市锡山区八士镇锡港路42号小刀电动车店，得款人民币500元。案发后赃款人民币500元已追缴并发还给被害人刘某。被告人杨建平到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨建平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，行政处罚决定书，证人邓某、石某、杨某等人的证言笔录，被害人龚某、刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，扣押、发还清单，刑事案件侦破经过及被告人杨建平的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建平以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨建平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人杨建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人杨建平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月28日起至2019年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨建平继续退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十二月二十八日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4018号 原告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所：广西柳州市柳石路257号，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：黄瀚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：吴明凤，女，1950年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市桥园物业服务有限公司与被告吴明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告柳州市桥园物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市桥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市桥园物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市桥园物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱少涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2338号 申请执行人陈清良，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈尊，男，1993年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许伟洪，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈清良与被执行人陈尊、许伟洪健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初2625号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈清良于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈尊、许伟洪赔偿金额人民币八千三百零八元九角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2625号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4000号 上诉人（原审原告）：罗忠敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田华，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。 上诉人罗忠敏与被上诉人田华财产损害赔偿纠纷一案，上诉人罗忠敏不服贵州省大方县人民法院2018年7月23日作出的（2018）黔0521民初2406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗忠敏及其委托代理人吴海、被上诉人委托代理人周雄到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2406号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘莉丽
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更472号 罪犯饶勇才，男，1974年4月28日出生，汉族，福建省光泽县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 南平市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第26号刑事附带民事判决，认定饶勇才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93578.44元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年9月19日作出（2012）闽刑终字第440号刑事裁定，维持原判。于2012年12月31日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第287号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯饶勇才在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯饶勇才的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶勇才在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年1月至2018年7月累计考核分6217.5分，获得表扬10次。服刑期间入账10899元，月均消费283元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯饶勇才减刑的异议。 本院认为，罪犯饶勇才无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯饶勇才的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初8269号原告:路平，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：胡文涛，男，1992年7月15曰生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。被告：徐伟刚，男，1983年11月10日，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告路平与胡文涛、徐伟刚、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告路平于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告路平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路平撤回起诉。本案案件受理费减半收取计200元，由原告路平负担。审判员  王俐强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈雯娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 2018浙0105民初12769号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系公司员工。 被告：李可丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告李可丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告浙江集和汽车贸易有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十日 代书记员  高雯丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初8501号 原告:陈龙再，男，1954年3月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：吴祈恩，男，1966年2月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原告陈龙再为与被告吴祈恩买卖合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙再到庭参加诉讼，被告吴祈恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙再起诉称：被告向原告购买服装辅料，于2017年2月4日向原告出具收条一份，确认尚欠原告辅料款56490元，上述价款被告至今未付。请求判令被告立即支付原告价款56490元。 被告未做答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理查明：被告于2017年2月4日向原告出具收条一份，确认尚欠原告辅料款56490元，上述价款被告至今未付。 上述事实由原告的陈述及原告提交的收条一份予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告支付价款56490元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祈恩于本判决生效之日起五日内支付原告陈龙再价款56490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1212元，由被告吴祈恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  王奋明 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  陈颖超
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全芝，男，1952年7月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县人民政府。住所地：易县朝阳西路23号。法定代表人：刘杰，县长。一审第三人、二审被上诉人：孙银海，男，1971年11月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。再审申请人李全芝因林权行政登记纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终183号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李全芝主要称（一）申请人将自己承包的涉案山场转包给李安民后，李安民未经申请人同意又转包给孙银海。根据《农村土地承包法》等法律法规规定，申请人仍是土地承包经营权人。被申请人将申请人具有土地承包经营权的承包地登记在孙银海名下，申请人作为利害关系人，无需置疑。（二）二审法院认为申请人于李安民、孙银海的承包经营权流转纠纷应通过民事诉讼解决，就应当依据《行政诉讼法》第61条第二款的规定“裁定中止行政诉讼”，而不是驳回申请人起诉。（三）二审法院在审理本案时混淆了民事判决和行政判决的区别，没有对上诉案件全案进行审查，仅就上诉部分进行审查，程序违法。综上，请求依法再审本案，支持申请人再审请求。本院认为，申请人李全芝将自己承包的荒地在剩余承包期限内转包给案外人李安民，并经得村委会同意。李安民在签订流转合同后，与本案原审第三人孙银海签订林权流转合同，被申请人易县人民政府为原审第三人孙银海颁发林权证。申请人提起本案行政诉讼，要求依法撤销易县人民政府为第三人孙银海颁发的易林证字（2010）第00546号林权证，一、二审法院认为被申请人易县人民政府为孙银海颁发林权证的行政行为与申请人无利害关系，申请人主体资格不适格并无不当。申请人是否对涉案荒地享有承包经营权，是民事法律关系认定的法律事实，不属于本案行政诉讼案件审理范畴。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，李全芝再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李全芝的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十二月五日书记员  贾 靖
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2563号 原告：林玉成，男，1953年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：黄作炳，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 共同委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内。 法定代表人:林向武，董事长。 委托诉讼代理人：陶来、蔡兆游，该公司员工。 被告：福建省建中劳务工程有限公司，住所地：福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦2005（自贸试验区内）。 法定代表人：游余杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈凤娟、俞霞，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：鲍雪峰,男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林玉成、黄作炳与被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称“中建海峡公司”）、福建省建中劳务工程有限公司（以下简称“建中劳务公司”）、鲍雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年１0月19日立案后，依法进行了审理。 林玉成、黄作炳向本院提出诉讼请求：一、被告中建海峡公司、建中劳务公司、鲍雪峰共同向原告林玉成、黄作炳支付拖欠的劳务费277161.30元及资金占用利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起至被告实际支付履行完毕之日止）；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告林玉成与原告黄作炳合作共同承包了被告中建海峡公司开发的位于永泰县葛岭镇的名城永泰东部新城6#地块8#、12#、16#及商铺的水电安装劳务工程。被告中建海峡公司将该地块劳务分包给了被告建中劳务公司，被告鲍雪峰为涉案工程水电总负责人，由其委托水电施工员张城与原告林玉成签订《名城永泰东部新城水电安装工程劳务承包协议书》，该协议书对涉案的8#、12#、16#及商铺的水电安装单价都作出了明确约定。协议签订后，原告施工班组按约定完成涉案水电工程的安装工作，合同外还有部分追加，经被告建中劳务公司汇总结算，原告施工班组的总劳务费用为1157058元。原告方领取的工程款879896.70元（根据原被告确认的金额进行变更），剩余277161.30元工程款未收到，却被鲍雪峰冒领或者未经过原告同意无故克扣。尤其有一笔工人工资93216元，被以不存在的工人名字“黄海山、黄定伟”的名义冒领，但却在原告的工程款中扣除。为此各方产生纠纷，原告认为，被告的行为已经严重伤害了原告的利益，为此，原告曾于2016年11月2日向法院起诉，后因故向法院申请撤诉，永泰县人民法院于2016年12月15日作出撤诉裁定，现再次向法院提起诉讼，望判如所请。 中建海峡公司辩称，其作为本案项目的总承包人，已经将该项目劳务分包给具有劳务资质的建中劳务公司，并且与该公司办理了结算，付清了所有劳务款，原告与建中劳务公司存在合同关系。综上，其与原告没有合同关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 建中劳务公司辩称，其不存在拖欠原告劳务工程款的情况，请求驳回原告的诉讼请求。1、林玉成与黄作炳作为共同原告是没有法律依据的，本案存在两个法律关系，应分案审理；2、建中劳务公司结算的价款是1145113元，公司实际支付的是1145112.7元，劳务费已全部付清，不存在拖欠的情况。针对原告提出的冒领的情况，工人的工资表是由原告制作的，表中的工人是由原告确认的工人，建中劳务公司只负责将工程款汇至指定的账户，支付给其工人，所以应认定原告提出的93216元工程款是已经支付的。基于工程款已经付清，原告主张的资金占用费是没有依据的。 鲍雪峰辩称，1、其受建中劳务公司聘请，负责名城永泰东部新城项目安装工程施工，后于2015年8月解聘。2、本人的职责是施工图纸的自审、协调各专业班组间施工矛盾、施工工期、进度、质量、安全、完成工程量的上报等工作，直至工程竣工验收。3、工程款（进度款）发放，由公司相关部门负责。4、该班组所完成项目子项工程量，按承包协议书规定时间内上报，并得该班组长签字确认。至于冒领或者无故克扣工程款，不在其职责范围。 本院经审查认为，林玉成、黄作炳诉称《建中劳务公司工人工资发放明细表》（有“黄海山、黄定伟”名字）与其向建中劳务公司提交的《建中劳务公司工人工资发放明细表》（有“张培旺、黄作炳、林玉成”名字）不一致，建中劳务公司据以发放工人工资的明细表中“张培旺（60000元）、林玉成（25000元）、黄作炳（8216元）”被篡改为“黄海山（60000元）、黄定伟（33216元）”，以“黄海山、黄定伟”之名冒领了张培旺、林玉成、黄作炳三人工资合计93216元。虽然两张《建中劳务公司工人工资发放明细表》均经过建中劳务经办人黄道城和审核人鲍雪峰签名，但建中劳务公司用于发放工人工资的《建中劳务公司工人工资发放明细表》（有“黄海山、黄定伟”名字）上的班组并非黄作炳签名，而系他人伪造，且认为该明细表中工人签名系同一人笔迹，有造假嫌疑。建中劳务公司提供的证据：2015年3月3日《报销单》上注明：“工人工资被班组长林志红冒领，经劳动局协调，先垫付以上工资30662元，扣劳务费662元，实付30000元”与2015年6月25日《情况说明》，主要内容为：年前林志红擅自创改（笔误应为篡改）工资财务凭证，把张培旺工资改为林志红自己人员名下，造成张培旺等人工资不能拿到，现从工程尾款中补给张培旺（黄作炳班组）10000元。本案林玉成、黄作炳与建中劳务公司双方向本院提交的证据之间能相互佐证，足以认定林玉成、黄作炳、张培旺工资被他人冒领的事实。因林志红的上述行为可能涉嫌刑事犯罪,故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回林玉成、黄作炳的起诉。 案件受理费5457元，退还林玉成、黄作炳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  俞长泉 人民陪审员  雷友和 二〇一八年十二月六日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2448号之一 申请执行人吴爱梅，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨玉华，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。 申请执行人吴爱梅与被执行人杨玉华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月2日作出的(2017）闽0305民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴爱梅于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉华归还借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人杨玉华名下车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人杨玉华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初1146号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3700号之一 申请执行人：杜华忠，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：余林海，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行杜华忠与余林海民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院依法扣划了被执行人在银行的存款1028.02元，该款拟支付申请执行人。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杜华忠对本院的执行情况书面予以确认。杜华忠亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。杜华忠债权为借款本金50000元及利息22500元、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉茂国 审 判 员 欧 海 审 判 员 陈仁进 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 李子豪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终318号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）亚库普·排塔尔，男，1996年1月12日出生于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县，维吾尔族，文盲，无业，无固定住处，户籍地阿克陶县。因犯盗窃罪于2014年5月3日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月18日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月1日被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年5月2日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控原审被告人亚库普·排塔尔犯盗窃罪一案，于2018年10月23日作出（2018）鄂0923刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人亚库普·排塔尔不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月21日18时许，被告人亚库普·排塔尔在云梦县城关镇梦泽大道与曲阳路交汇处的粮食大楼附近，趁行人张某不注意，将其上衣口袋内的一部银色vivoX7Plus盗走。随后，被告人亚库普·排塔尔在云梦县被民警抓获。经云梦县物价局价格认证中心认定，被盗vivoX7Plus手机价值856元。另查明，2018年5月2日，湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981刑初字87号刑事判决，被告人亚库普·排塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（其因该案2017年11月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审，罚金已缴纳），被告人亚库普·排塔尔不服，提起上诉，2018年6月8日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09刑终152刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。原判认为，原审被告人亚库普·排塔尔在公共场所窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。原审被告人亚库普·排塔尔的上述犯罪行为发生在湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981刑初字87号刑事判决前，《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定决定执行的刑罚。对被告人亚库普·排塔尔的犯罪行为应进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条之规定，遂判决：被告人亚库普·排塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与湖北省应城市人民法院以盗窃罪判处被告人亚库普·排塔尔有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日至2019年4月15日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）上诉人亚库普·排塔尔上诉提出原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人亚库普·排塔尔犯盗窃罪的事实有抓获经过；证人亚某、黄某证言；辨认、指认笔录；被害人张某的陈述；扣押物品清单；云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人亚库普·排塔尔前科判决书等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人亚库普·排塔尔提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判在裁量刑罚时，综合考量其犯罪事实及情节在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，二审期间，亚库普·排塔尔再无新的从宽处罚事由，故其所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人亚库普·排塔尔在公共场所窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年十二月十九日书记员  黄 康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1682号 申请人深圳市广商包装有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心601室，统一社会信用代码914403007466019961。 法定代表人黄继荣。 被申请人深圳市永利达印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第8栋一至三楼，统一社会信用代码91440300748856618A。 法定代表人陈依珍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初20309号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市永利达印刷有限公司公司名下价值人民币284305.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月七日 书记员  彭凤群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2125号 申请执行人：周爱珠，女,1956年7月21日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周爱珠与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民特132号民事裁定书，于2018年9月11日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2125号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2125号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9069号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：黄红滨，女，1966年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：游宁，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄红滨、游宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告承担。 审判员  梁旭丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏梅元，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贞贞，福建律海律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘剑锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人魏梅元因与被申请人潘剑锋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏梅元申请再审称，原审程序违法，认定事实错误，请求对本案再审。（一）原审法院没有分配举证责任，直接以魏梅元提交的证据不足作出判决，是错误的。本案关键的证据是借款凭证，该借款凭证不规范，没有载明“借款人”、“出借人”，但“借”、“付”、“欠”等字眼，能够看出该凭证系借款凭证或欠款凭证。而谁是该凭证的出具人，在本案中至关重要。结合魏梅元提供的中国农业银行业务回单，可推断出潘剑锋为该凭证的出具人。在魏梅元提供了上述初步证据的情况下，原审法院对谁出具的借款凭证，即应由谁申请笔迹鉴定，没有进行举证责任的分配，导致作出的判决错误，违背公平、公正原则。（二）原审以“借款凭证并未载明借款人”为由，否定潘剑锋为借款人，是错误的。依日常生活常理，只有债权人才持有借款凭证，魏梅元持有借款凭证，足以证明魏梅元为债权人，至于谁是借款人，应结合实际情况作出认定。虽然潘剑锋否认自己是书写人，在此情况下，其应当提出笔迹鉴定申请，但其并没有提出，故应认定其为书写人。借款凭证之所以书写不规范，特别是没有书写借款人，系因魏梅元原来的妻子潘丽平系潘剑锋的姐姐，双方系亲戚关系，没有书写借条的习惯，或书写的不够规范，这也符合常理。同时，借款凭证中载明的信息与客观事实相符，如借支6774元，系当时魏梅元和潘剑锋在新疆时，魏梅元向潘剑锋借支的生活费，两者对抵，才会出现借支6774元。另外，在当年的12月29日，潘剑锋偿还了1万元，因此才在借款凭证上载明“付10000元”，这些信息均与事实相符，证明了双方之间借贷关系成立。（三）中国农业银行的业务回单，足以证明潘剑锋向魏梅元借款的事实。对于该两张业务回单上的7万元，潘剑锋无法陈述款项性质，也不能举证证明已经偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，潘剑锋主张该转账并非借款，但没有具体说明是什么款项，对借款凭证上载明的“汇110000元”，潘剑锋没有提供证据予以否定，故应认定业务回单上的款项系借贷款项。原审将银行的业务回单与借款凭证割裂，是完全错误的。借款凭证上“汇110000元”可以证实当时有部分款项是汇款，所以魏梅元提供了业务回单。（四）二审法院违反法定程序。二审时，潘剑锋经法庭合法传唤，在庭审时未到庭，事后其代理人才提交代理意见，而二审法院将该代理意见作为抗辩理由，没有法律依据。潘剑锋经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩而对魏梅元的主张无异议，但二审法院又采纳了潘剑锋的抗辩理由，显然错误。综上，魏梅元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案魏梅元主张潘剑锋向其借款153226元，其提供的借款凭证虽然没有潘剑锋本人的签字确认，但其提交的两张银行卡存款业务回单能够证明其已经向潘剑锋转账支付了7万元，潘剑锋抗辩其收到的7万元是魏梅元的投资款,但并未提供证据证明。在此情况下，二审驳回魏梅元的全部诉讼请求明显不当。 综上，魏梅元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月十七日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
连云港市赣榆区人民法院退 回 决 定 书（2019）苏0707刑初554号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张方州，男，1985年4月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，居民，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月4日由该局决定取保候审，同年10月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。被告人金娅妮，曾用名金青，女，1990年2月22日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，居民，户籍地陕西省汉中市西乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月4日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年10月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）530号起诉书指控被告人张方州、金娅妮涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，被告人张方州、金娅妮不在案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回连云港市赣榆区人民检察院。二〇一八年十二月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4502号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费143元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5930号原告：马冠忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：马冠英，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述原告的共同委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：丘瑞慷，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告马冠忠、马冠英诉被告丘瑞慷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冠忠、马冠英的委托代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告丘瑞慷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马冠忠、马冠英向本院提出诉讼请求：一、被告向两原告支付2017年11月1日至2018年7月31日止的租金31500元及水电费958元；二、被告向两原告腾退房屋；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告马冠英与被告签订租赁合同，租期三年，月租金3500元，租赁地址为增城区荔城街荔城大道庆丰路2号3楼。被告从2017年11月开始未支付租金，也不交回房屋，为此原告多次告知合同租赁期满后不再续租，但至今被告仍未交还房屋。为此，为维护原告合法权益，故向法院起诉，诉如所请。被告丘瑞慷未到庭，未答辩。经审理查明：增集建（1990）字第008777101250113371号《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为马冠忠、马冠英，土地类别为宅基地，地址为荔城镇庆丰村马屋社。2015年8月1日，马冠英（甲方、出租方）和丘瑞慷（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，合同约定“……甲方将增城市荔城街荔城大道庆丰路2号三楼出租给乙方，并就房屋租赁达成以下协议：……第三条租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日止，租期为叁年。第四条租金及付款方式该房屋月租金为3500元，不含租赁期限物业管理费、水电费、税收等费用。……第十条乙方责任1、按时交纳租金、水电费等，乙方如果拖欠以上费用累计达10天的，……甲方有权要求乙方支付违约金，解除合同，收回房屋，……”。在庭审过程中，原告陈述以下，涉案租赁合同租期为三年，期限为2015年8月1日至2018年7月31日，合同中记载的2017年为笔误；被告在2017年11月开始就未交租金，因此在合同期限届满后，双方并未签订新的租赁合同，原告不同意被告期满后继续承租；对于水电费无相关证据提交；涉案房屋未办理房产证，其第二项诉讼请求要求搬离的房屋就是位于增集建（1990）字第008777101250113371号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋三楼。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告确认涉案房屋并未办理报批报建手续，故原告马冠英与被告于2015年8月1日订的《租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，因此虽租赁合同无效，但被告实际使用涉案房屋，因此两原告要求被告支付欠付的2017年11月1日至2018年7月31日止的房屋占用费31500元，理据充分，本院予以支持。至于两原告主张的水电费958元，未提供相应证据，本院对其该诉讼请求，不予支持。据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，两原告要求被告向其返还位于增××××庆丰村马屋社的土地上盖房屋（被告丘瑞慷按《租赁合同》约定的占有使用部分）[《集体土地建设用地使用证》证号为增集建（1990）字第008777101250113371号]，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告丘瑞慷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马冠忠、马冠英支付2017年11月1日至2018年7月31日的房屋占用费31500元；二、被告丘瑞慷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马冠忠、马冠英返还位于增城区荔城街庆丰村马屋社的土地上盖的房屋（被告丘瑞慷按《租赁合同》约定的占有使用部分）《集体土地建设用地使用证》证号为增集建（1990）字第008777101250113371号]；三、驳回原告马冠忠、马冠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告丘瑞慷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王燕芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783财保76号 申请人：连爱英，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托代理人：张帆（申请人长女），女，1990年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：邱宝，男，1982年7月12日出生，住黑龙江省宾县。 申请人连爱英于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆予以保全，保全价值以5万元为限。申请人以担保人张帆所有的存于建瓯市农村信用合作联社新区信用社的存款5万元（卡号为62×××66）提供担保。 本院经审查认为，申请人连爱英以被申请人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车与其驾驶的三轮电动车相撞，造成申请人受伤，车辆损坏的道路交通事故，该起事故已造成申请人损失，为防止被申请人转移或隐匿财产，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全被申请人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值以5万元为限，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以5万元为限。扣押期限为二年。 二、冻结担保人张帆所有的存于建瓯市农村信用合作联社新区信用社的存款5万元（卡号为62×××66）。 案件申请费520元，由申请人连爱英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴金尧 二〇一八年十二月七日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1177号 上诉人（原审被告）:诚安（福建）鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇横坂工业区。 法定代表人：庄培养，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 负责人：王新新，该支行行长。 委托代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 原审被告：许振坤，男，汉族，1961年2月25日出生，住福建省晋江市。 原审被告：庄培养，男，1961年11月25日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 原审被告：道奇（福建）制鞋有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代表人：林永灿，该公司董事长。 原审被告：林永灿，男，汉族，1968年8月7日出生，住福建省晋江市。 上诉人诚安（福建）鞋业有限公司（下称诚安公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农行晋江支行）、原审被告许振坤、庄培养、道奇（福建）制鞋有限公司（下称道奇公司）、林永灿金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人诚安公司于2018年12月10日，以其与被上诉人农行晋江支行等拟进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人诚安（福建）鞋业有限公司撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初584号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6628元，减半收取为3314元，由上诉人诚安（福建）鞋业有限公司负担。一审案件受理费按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年十二月十日 法官助理董琦 书记员李龙霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2792号之一 申请执行人：徐嵘，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈熙，系申请执行人配偶。 被执行人：盛斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行徐嵘与盛斌民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，扣划了盛斌名下银行存款15010.5元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金60000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈毅炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初36056号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：康天宇，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告康天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、李茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告康天宇偿还借款本金6915.83元，并从违约时间2015年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息1513.21元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××10)。2014年8月12日,被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向被告发放贷款9000元，借款期限为3年。被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年5月20日，被告尚欠本金6915.83元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共1513.21元。本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款9000元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康天宇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金6915.83元及利息、罚息（暂计至2018年5月20日为1513.21元，从2018年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告康天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执615号 申请执行人，高振兴，男，1967年11月2日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被执行人，阜蒙县东梁镇政府。 法定代表人，高瑞斌，系该镇政府镇长。 本院在执行申请执行人高振兴与被执行人阜蒙县东梁镇政府劳动纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人阜蒙县东梁镇政府的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一八年十二月二十七日 书记员  范 增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36066号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊。委托诉讼代理人：刘畅，系原告职员。委托诉讼代理人：李锦浩，系原告职员。被告:林勇，男，1983年8月25出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金4271.42元，并从违约时间2016年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（暂计至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息577.16元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年9月15日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款9130元，借款期限为3年。2016年6月起，被告未有按照约定及时供款，已累计逾期24个月，贷款余额为4271.42元。贷款发生逾期后，原告通过电话、信函及上门等方式对被告进行催收，被告至今未有归还欠款。根据逸贷协议第六条约定，被告已构成违约，现起诉收回全部贷款本息。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》复印件、《个人客户业务申请书》复印件、《个人客户挂失业务申请书》复印件、历史明细复印件、自营历史明细列表、原告与被告办理逸贷的短信记录、催收记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××92)，该卡于2013年11月11日申请挂失，随后开立新借记卡（卡号62×××70）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年9月15日,被告持上述借记卡消费，金额为9130元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款9130元。原告向被告预留手机号135××××9758发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为9130元，贷款期限均为36个月，年利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款，每月应还款金额为280.93元（均含月利息），还款日均为每月15日，首次还款日均为2014年10月15日，最后一次还款日均为2017年9月15日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年6月20日出现逾期，截至2018年5月20日，被告上述贷款尚欠本金4271.42元、利息（含罚息）577.16元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款9130元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利和举证权利，本院对原告主张的事实予以采信，并依照原告提交的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金4271.42元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为577.16元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2107号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州凯奇娱乐有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号龙福商业广场4层。 法定代表人：邹小林，执行董事。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福州凯奇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月28日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2468元，减半收取计1234元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  陈 仪 人民陪审员  林 娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  阮伏秋 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2298号之一 申请执行人范金章，男，1971年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋东亮，男，1989年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋玉华，男，1958年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人范金章与被执行蒋东亮、蒋玉华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）闽0305民初520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范金章于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行蒋东亮、蒋玉华偿还借款人民币一百万零两千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初520号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2259号 申请执行人曾建东，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杜国春，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人曾建东与被执行人杜国春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）闽0305民初1526号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾建东于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杜国春支付欠款人民币三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1526号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3551-1号申请执行人熊军，男，1976年8月3日生，住新余市渝水区。被执行人钟桃，男，1988年11月5日生，住新余市渝水区。被执行人胡峰，男，1981年11月5日生，住江西省新余市渝水区。本院作出的（2018）赣0502执保338号执行裁定书，冻结了被执行人胡峰的银行账号。现因扣划需要，应予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡峰的银行账号的冻结。本裁定送达后即生效。审判员 姜 波二〇一八年十二月二十八日书记员 何志敏
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行初89号原告湖北方义编织有限公司，住所地：通城县北港镇胜利路179号。法定代表人徐金旺。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路1号。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。被告通城县环境保护局，住所地：通城县银山广场1号。法定代表人李亭，通城县环境保护局局长。原告湖北方义编织有限公司诉被告通城县人民政府、通城县环境保护局行政侵权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为原北港编织袋厂，是从原北港镇包装厂倒闭时的一个车间分离出来，创建于1993年。2011年与2014年，通城县环境保护局请消防污蔑陷害、官商勾结套路贷款而停产。原告工厂自2017年恢复生产，北港政府威逼买民污告，通城县环境保护局一次又一次对原告工厂污蔑要原告签字，授意左右居民告状，不按省环境保护厅文件为原告补办环评手续，不公示环境监测结果。通城县人民政府对其他单位下文污蔑原告，要强制关停，原告发官方微博后，国家环保部指名来到原告工厂，北港镇政府圆场答应征地十亩让原告工厂整体搬迁，拖半年后称无钱征地，同意原告继续生产。2018年5月国家环保部督查组来通城期间，通城县环境保护局再次污蔑要原告签字被发现得以纠正。国家环保督查组亲临原告工厂并未提出异语。环保督查组走后，湘、鄂、赣记者站《桐子花开》发微信污蔑，第三日，通城县环境保护局副局长带队，不给任何通知手续及救济指引，不听当事人申辩，指挥电力部门强制对原告工厂断电。事后原告找该副局长讨要救济指引未果，说电力公司有文件，要原告到电力公司复印文件。原告要求公示第三方监测未果，通城县环境保护局局长了解真相后，看了监测结果说不符合关停条件。原告复印文件后，向市行政复议机关申请复议，复议机关认为没有对原告下文无法复议。原告多次找被告通城县人民政府信访没有书面答复，叫原告找通城县环境保护局，通城县环境保护局叫原告找通城县人民政府。通城县人民政府侯县长让原告起诉，并多次叫北港政府尽快解决此事，北港镇政府一直未解决。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十三条的规定，公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。原告工厂是小微企业，并非被告文件中所称的重点排污企业，通城县人民政府强制断电行为明显程序违法，没有事实和法律依据，原告工厂未违法。请求：1.责令被告通城县人民政府停止侵害恢复原告用电；2.责令通城县环境保护局公示武汉第三方监测结果消除影响；3.二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告对通城县人民政府和通城县环境保护局提起的行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北方义编织有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十二月三日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终454号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某2，男，汉族，1957年5月22日出生于贵州省织金县，住织金县。系被害人宋某3之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某，女，汉族，1961年3月5日出生于贵州省织金县，住址同上。系被害人宋某3之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某1，女，汉族，2014年7月6日出生于贵州省织金县，住址同上。系被害人宋某3之女。 原审被告人韩才俊，男，汉族，2000年4月25日出生于贵州省黔西县，初中文化，住毕节市黔西县，捕前住贵阳市云岩区。2018年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。 监护人韩某，男，1981年6月21日生，住贵阳市白云区，黔运出租车公司职工，系被告人韩才俊之父。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人韩才俊犯故意伤害罪、刑事附带民事诉讼原告人宋某2、施某、宋某1提起附带民事诉讼一案，于2018年11月1日作出（2018）黔01刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋某2、施某、宋某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月12日2时许，被告人韩才俊与耿某鹏（另案处理）在贵阳市云岩区陕西路A+酒吧喝酒出来准备离开时，因被害人宋某3酒醉对耿某鹏挑衅，导致双方发生争吵。争吵中，宋某3又动手殴打韩才俊，致冲突升级，被在场宋某3的朋友劝开。之后，韩才俊与耿某鹏阻拦宋某3离开现场时，宋某3先后在街边夜市摊位拿起菜刀、锅瓢欲与韩才俊、耿明鹏及闻讯赶来的郑正康（另案处理）殴打，又被在场朋友隔离。随后，韩才俊持夜市摊上的渔网兜伙同郑正康持单刃猎刀、耿明鹏一起追打宋某3到延安东路3号智诚大厦南侧人行道上时，宋某3摔倒在地，郑某持猎刀向宋某3右腿处刺杀，韩才俊持渔网兜和耿某鹏持宋某3丢下的锅瓢一同殴打被害人后,三人离开现场。 被害人宋某3于2018年1月12日3时27分经送医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某3系被他人用单刃类锐器刺伤右大腿致右侧股动脉裂断、大隐静脉破裂，造成大失血死亡。 公安机关于2018年1月12日14时许在贵阳市云岩区延安巷布艺大厦三楼“家州旅馆”一房间内，将被告人韩才俊抓获。 一审审理中，经组织被告人韩才俊及其监护人与被害人亲属、诉讼代理人就赔偿事宜进行调解，由于双方存在较大分歧，未达成调解协议，均要求法院依法判决。 一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人韩才俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；二、被告人韩才俊及其监护人韩某共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、施某、宋某1的经济损失人民币二万元（限判决生效后十日内给付）。 一审宣判后，原审被告人韩才俊服判，未提出上诉。原审刑事附带民事诉讼原告人宋某2、施某、宋某1不服，提出上诉。理由如下：1.一审判决适用法律不当，量刑过轻；2.一审判决对附带民事部分的判赔过低。 经审理查明，2018年1月12日2时许，原审被告人韩才俊因琐事与被害人宋某3发生纠纷后，伙同耿明鹏、郑正康（均另案处理）在贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦南侧人行道上共同追打宋某3，郑某持单刃猎刀刺杀宋某3右腿后三人逃离。同日3时27分许宋某3经送医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某3系被他人用单刃类锐器刺伤右大腿致右侧股动脉裂断、大隐静脉破裂，造成大失血死亡。 上述事实，有公安机关出具的刑事案件登记表、案发经过、抓获经过、视频监控截图及被害人身份信息证明、尸体火化证明、被告人户籍证明等书证，证人刘某、彭某、郭城、张郭江、石某、李某同案被告人郑某、耿某鹏等的证言，法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实。原审被告人韩才俊亦供认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实且能相互印证，足以认定。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人宋某2、施某、宋某1所提“一审判决适用法律不当，量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人只能对附带民事诉讼部分提出上诉，宋某2、施某、宋某1对一审判决刑事部分提出上诉于法无据。 关于上诉人宋某2、施某、宋某1所提“一审判决对附带民事部分的判赔过低”的上诉理由，经查，一审判决根据本案系共同犯罪的实际，并考虑被告人韩才俊在共同犯罪中的地位、作用依法作出的赔偿并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人韩才俊与他人共同故意伤害被害人宋某3身体并致其死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，对民事部分的判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一八年十二月二十六日 法官助理周玲 书记员王佳骏 贵州省高级人民法院 刑事判决书 (2018)黔刑终454号 正文。 审判长彭坤毅 审判员 审判员 二〇一八年十二月二十六日 书记员王佳骏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5791号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：徐阿微，女，1983年2月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告徐阿微商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月31日作出裁定转为普通程序。2018年12月18日，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费9704.41元（已由原告儋州信恒旅游开发有限公司预交），减半收取4852.205元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担，退回4852.205元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽08执198号之二 申请执行人：龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼三楼336室）。统一社会信用代码：91350800056127326F。 法定代表人：林志兵，董事长。 委托代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。 委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：龙岩市品艺轩贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路43号26幢101室。组织机构代码：59789787-6。 法定代表人：吴志豪，执行董事。 被执行人：冠龙（福建）纺织有限公司，住所地长汀县经济开发区三期。组织机构代码：79605326-2。 法定代表人：雷金华，执行董事。 被执行人：厦门欧麦格餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道县后村尚忠社双利工业园3号楼第2层。组织机构代码：69993525-5。 法定代表人：张曼红，董事长。 被执行人：雷金华，男，汉族，1979年9月3日出生，冠龙（福建）纺织有限公司法定代表人，住厦门市思明区。 被执行人：张曼红，女，1978年12月18日出生，厦门欧麦格餐饮管理有限公司法定代表人，住厦门市思明区。 被执行人：赖志旺，男，汉族，1978年7月30日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司与被执行人龙岩市品艺轩贸易有限公司、冠龙（福建）纺织有限公司、厦门欧麦格餐饮管理有限公司、雷金华、张曼红、赖志旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岩民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行，执行案号为（2016）闽08执198号，执行标的为7770333.33元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人进行了财产申报，但未实际履行。 2、查封了被执行人雷金华所有的位于福建省××市××豪富广场××室的房产及土地使用权（房产证号：狮建房权证湖滨字第××号）。案外人施正洋向本院提出的执行异议，2017年1月5日本院作出（2016）闽08执异59号执行裁定书，裁定中止对被执行人雷金华名下位于××市豪富广场××室房产的执行。 3、申请执行人与被执行人赖志旺达成执行和解协议，赖志旺承担借款本金62.5万元及截止2017年5月17日利息41.36万元的担保责任。 4、被执行人冠龙（福建）纺织有限公司名下的纺织机、工业用房及土地由本院其他案件在处置，已就财产的处置发参与分配函。 5、通过司法查控系统查询，未发现被执行人龙岩市品艺轩贸易有限公司、冠龙（福建）纺织有限公司、厦门欧麦格餐饮管理有限公司、雷金华、张曼红有其他可供执行的财产。 6、依法对被执行人龙岩市品艺轩贸易有限公司的原法定代表人林权胜、被执行人雷金华、张曼红采取限制出境措施。 7、依法将被执行人龙岩市品艺轩贸易有限公司、冠龙（福建）纺织有限公司、厦门欧麦格餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、对法定代表人限制相关消费，将被执行人雷金华、张曼红纳入失信被执行人名单和限制相关消费。 8、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已依法将被执行人纳入失信名单及限制消费。本院通过网络查控系统查询，未能查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林发富 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年十二月二十七日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1338号 罪犯杨亚平，男，1975年5月5日出生,黎族，小学文化，海南省陵水黎族自治县人，原陵水黎族自治县岭门农场红卫队工人，捕前住海南省陵水黎族自治县，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）海南一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨亚平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；罪犯杨亚平与其他4名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人卓某、吴某人民币18358元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币18358元。 该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年1月2日作出（2013）琼刑一终字第184号刑事判决，以被告人杨亚平犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2012年8月2日至2020年8月1日止）。罪犯杨亚平于2014年1月22日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑十一个月，2017年11月24日减刑七个月，减刑后刑期执行至2019年2月1日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、林声耿、李春阳出庭提请对罪犯杨亚平予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察官黄筱帆、检察官助理黄汉萍、书记员吴潇出庭履行职务，罪犯杨亚平，证人邓章烈、曾祝，保证人杨亚献到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨亚平在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。 罪犯杨亚平对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯杨亚平已实际服刑六年二个月，该犯在服刑期间认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术“三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨亚平自2017年7月起至2018年6月止，累计考核12个月，共获得表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯杨亚平与其他4名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币36716元（平均每人承担7343.2元），该犯在判决生效前已赔偿人民币10000元，该案已执行完毕。罪犯杨亚平所在居住地有陵水黎族自治县司法局社区矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人杨亚献系罪犯杨亚平之妹，其在务农，居住在海南省××县。保证人杨亚献当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯杨亚平假释提供担保，并保证罪犯杨亚平假释后不再危害社会且生活有着落。 上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、海南省陵水黎族自治县人民法院执行结案裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨亚平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年，已实际执行六年二个月，达原判刑期二分之一以上。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨亚平予以假释。假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执恢359号申请执行人：谢金平，男，1974年06月17出生，汉族，身份证号码：642221197406171930，住固原市原州区张易镇盐泥村四组04-161号。被执行人：柯进武，男，1975年05月01出生，汉族，身份证号码：642221197505011932，住固原市原州区张易镇盐泥村三组126号。被执行人：海有成，男，1966年05月16出生，汉族，身份证号码：642221196605160535，住固原市原州区中河乡小沟村三队205号。本院执行的谢金平与被执行人柯进武、海有成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的93565.07元。在执行过程中，被执行人柯进武已履行自己应承担的全部义务，被执行人海有成应承担的部分与申请执行人谢金平达成和解协议并已履行，申请执行人谢金平向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初107号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。 审判员王金龙                         二〇一八年十二月十七日书记员赵宏峰