wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17147号 原告：曾凌云，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告曾凌云与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾凌云的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凌云向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38394元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：曾凌云从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：曾凌云于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为767871元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。曾凌云向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月12日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月12日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（曾凌云主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（曾凌云主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾凌云支付逾期交房违约金38394元及逾期办理初始产权违约金32251元； 二、驳回原告曾凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取704元、保全费663元，由中德红谷负担（此款曾凌云已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向曾凌云支付1367元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7091号上诉人（原审被告）：万航江，男，1991年5月14日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人:万文平，系万航江之父。被上诉人（原审原告）：桐梓县和平房地产交易服务中心。住所地:桐梓县海校街道和平路。投资人汪睿，系该中心主任。委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人万航江因与被上诉人桐梓县和平房地产交易服务中心（以下简称和平交易中心）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万航江上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律不当，应予改判。事实和理由：一、汪睿采用手段将国有“桐梓县房地产交易中心”改换成合伙企业后再变更为个人独资企业，实施行政事业性个人收费，违反相关政策法规；二、桐梓县有关领导和部门以信访处理代替行政处理不当，应撤销信访处理（复查）意见；三、一审判决认定劳动合同于2018年1月30日解除属认定事实错误；四、一审判决认定和平交易中心解除劳动合同符合劳动合同法第四十四条第（五）项之规定错误；五、由于和平交易中心违法解除劳动合同应支付赔偿金，一审判决支付经济补偿金错误；六、双方劳动合同尚未解除，和平交易中心的诉讼请求于法无据。和平交易中心在二审期间未作书面答辩。和平交易中心向一审法院起诉请求：一、确认和平交易中心与万航江之间的劳动关系于2018年1月30日终止；二、确认和平交易中心支付万航江经济补偿金为28942.60元。一审法院认定事实：和平交易中心系于2002年8月设立的普通合伙企业，主要依附于房管所开展业务，并向服务对象收取费用，主要经营范围是房地产交易服务、房地产经纪咨询服务、房屋所有权证代办。2015年8月，和平交易中心登记变更为个人独资企业，汪睿系投资人。2017年3月15日，财政部、国家发展改革委下发财税（2017）20号《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》，要求自2017年4月1日起，取消或停征41项中央设立的行政事业性收费。根据该通知的规定，和平交易中心无经费来源，决定提前解散，于2018年1月23日制定解聘方案，要求聘用人员万航江（2011年到和平交易中心处工作）、胡春浪、侯亚莉、张芸、梁桃芳、范艳、杨进秀、夏仁斌、李光明、金维于2018年1月30日前自愿签订解聘合同，领取经济补偿金。胡春浪、侯亚莉、张芸、梁桃芳、范艳、夏仁斌、李光明、金维在该解聘方案上签名，并领取经济补偿金。2018年2月27日，万航江收到和平交易中心作出的《解除劳动合同通知书》。和平交易中心已转账支付万航江28942.66元经济补偿金。2018年3月5日，和平交易中心向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月30日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第97号仲裁裁决：驳回和平交易中心的仲裁请求。和平交易中心作出解聘方案前12个月，万航江平均工资为4134.67元。2018年2月5日，桐梓县住房和城乡建设局作出《关于汪睿等人信访事项的处理意见书》，明确信访人要求解决编制问题，因无法律法规和政策支撑，不予支持；和平交易中心为个人独资企业，因企业自身原因需要辞退或减员，由企业承担主体责任；本着“以人为本、化解矛盾”的原则，对在和平交易中心工作年限10年以上，经本人在2018年3月30日前申请，推荐到县平台公司解决其再就业。一审法院认为：因政策调整，和平交易中心无收入来源，决定提前解散，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，和平交易中心与万航江之间的劳动合同于2018年1月30日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，和平交易中心应当支付万航江经济补偿金28942.6元（4134.66元×7月），该款已实际支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定判决如下：一、和平交易中心与万航江的劳动合同于2018年1月30日终止；二、和平交易中心应支付万航江经济补偿金28942.6元（已实际支付）。案件受理费10元，由万航江负担。本院二审查明：本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：和平交易中心之前系普通合伙企业，之后系个人独资企业，具有合法的用工主体资格。万航江于2011年进入和平交易中心工作，双方即形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”之规定，由于财政部、国家发展改革委《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》取缔了和平交易中心的主要业务，和平交易中心决定提前解散，并解除与万航江之间的劳动关系符合法律规定，万航江关于和平交易中心解除劳动关系违法的上诉理由不能成立。由于和平交易中心于2018年2月27日向万航江送达解除劳动关系的通知，应认定双方劳动关系于2018年2月27日解除，故万航江关于双方劳动关系尚未解除的上诉理由不能成立，一审判决认定双方劳动关系的终止时间为2018年1月30日错误。由于和平交易中心解除与万航江的劳动关系没有违反法律规定，万航江关于和平交易中心解除劳动关系违法并应支付赔偿金的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”之规定，和平交易中心应向万航江支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，和平交易中心应向万航江支付解除劳动关系的经济补偿金28942.69元（4134.67×7）。至于和平交易中心企业性质变更是否存在违法，以及桐梓县信访处理意见是否应予撤销的问题，不属本案审理范围，依法不应审查。如万航江坚持已见，可依法另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1937号民事判决主文第二项；二、撤销桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1937号民事判决主文第一项；三、和平交易中心与万航江之间的劳动关系于2018年2月27日终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由万航江负担10元，由和平交易中心负担10元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月五日书记员 汪 建 霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执629号 申请执行人：高永兰，女，1942年10月7日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：陆杰英，广西三力律师事务所北海分所律师。 被执行人：杨世妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：高镇恒，男，1962年2月4日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人高永兰与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，申请执行人高永兰依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年11月18日作出（2016）桂0503民初244号民事判决书，申请强制执行。执行过程中，被执行人杨世妹、高镇恒没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人高永兰撤回（2018）桂0503执629号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执629号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十三日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4439号原告：吴继品，男，1937年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张峰，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告吴继品与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告吴继品在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴继品撤回起诉处理。审判员  陈良清二〇一八年十二月五日书记员  吴 蒙
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4862号 原告：山东天天歌润环境科技有限公司，住所地：莱芜市高庄街道办事处鄂庄村。 法定代表人：魏荣花。 被告：孙闪光，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省诸城市， 原告山东天天歌润环境科技有限公司与被告孙闪光买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年12月17日向本院提交申请书，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天天歌润环境科技有限公司撤回对被告孙闪光的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东天天歌润环境科技有限公司负担。 审判员 万 东 二〇一八年十二月十七日 书记员 胥文恺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢278号 申请执行人：广西金地房地产有限公司，住所地北海市广东路138号碧海湾花园4幢二单元502号。 法定代表人：潘少斌，董事长。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：北海金鸡房地产开发有限公司，住所地北海市云南路75号。 法定代表人：王振林。 被执行人：北海金宏轩房地产开发有限公司，住所地北海市华侨投资开发区金宏侨苑A幢二楼。 法定代表人：吴昌霖。 本院在执行申请执行人广西金地房地产有限公司与被执行人北海金鸡房地产开发有限公司、北海金宏轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人广西金地房地产有限公司依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年9月23日作出（2016）桂0503民初128号民事判决书，申请强制执行。执行过程中，被执行人北海金鸡房地产开发有限公司、北海金宏轩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人广西金地房地产有限公司撤回（2018）桂0503执恢278号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢278号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  张宏文 二〇一八年十二月十七日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5163号原告：凌源鸿益服装服饰有限公司,住所地辽宁省凌源市万元店镇。法定代表人：王树新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。被告：无锡晶煜电子电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人：葛佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。原告凌源鸿益服装服饰有限公司（以下简称鸿益公司）与被告无锡晶煜电子电器有限公司（以下简称晶煜公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员谭学勤适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿益公司之委托诉讼代理人李玉海，被告晶煜公司之委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年4月至2016年5月的加工费816445.11元；2、判令被告立即给付自2015年1月1日至2015.12月31日止的保底劳务费100000元；3、诉讼费用及因诉讼而支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，其与晶煜公司签订劳务加工合同，约定其为晶煜公司绕制变压器线圈，合同履行过程中，晶煜公司结欠其货款共计816445.11元，且未按约定安排任务和供应材料，不符合双方约定的保底劳务费总额，现其催讨上述款项无果，遂诉至本院。被告晶煜公司辩称：鸿益公司为其绕制变压器线圈，自2015年4月起，其接到客户通知，发现鸿益公司加工的变压器存在铅超标现象，其将相关情况告知鸿益公司后，双方进行了协商并最终确认鸿益公司加工导致产品铅超标，由鸿益公司承担相应损失，其支付剩余加工费，后鸿益公司不肯按协商结果履行，其也不应当支付有质量问题产品的加工费，另根据合同约定及双方交易习惯，其应当在双方对账后收到鸿益公司发票后一周内付款，现根据双方往来的发票金额及付款情况，其不结欠鸿益公司加工费，即使有加工费未结算完毕，也已超出法定诉讼时效。另双方从未就保底劳务费进行过任何约定，故不需支付相应费用。由于鸿益公司加工的产品存在质量问题给其造成的损失，其保留诉讼的权利。综上，请求驳回鸿益公司的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：一、2015年1月，鸿益公司与晶煜公司签订劳务加工合同，合同约定由鸿益公司提供场地、水电暖费、生产用周转盒，操作者，晶煜公司提供设备、技术、订单及原材料，由鸿益公司进行变压器线圈绕制加工，鸿益公司只负责对经其确认的晶煜公司检测的不合格品的赔偿，双方必须保证每月完成公司下达的经济指标任务（鸿益公司安排操作工200人以内，每人每月1850元），晶煜公司按时下达生产计划，并按约定收取同等价格的产品数量，晶煜公司计划正常、供料及时，鸿益公司按实际完成产品数量结算劳务费，晶煜公司计划及供料不正常，劳务费结算按计件加保底。双方结算日为每月20日，晶煜公司在收到发票后一周内付款。合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。二、审理中，经双方确认一致的2015年2月至2016年5月期间的往来中鸿益公司的开票金额为900955.58元（最后一次开票日期为2016年5月25日），晶煜公司的付款金额为860034.45元（最后一次付款日期为2016年4月13日）。期间2015年4月、5月、6月的加工费双方因产品产生质量争议而未达成一致结算意见，晶煜公司提出的质量问题虽然经过双方协商，但最终并未得到鸿益公司的确认，双方对2015年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、3月产生的加工费253712.67元、258905.78元、362925.45元、215115.99元、53582.45元、51040.81元、91359.31元、91553.06元、26736.33元、33144.04元并无异议，凌源公司主张的2015年6月产生的加工费165091.2元、2016年4月的加工费41229.03元、2016年5月的加工费32083.44因未经晶煜公司对账确认，故晶煜公司不予认可。上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据双方签订的劳务加工合同，双方结算日为每月20日，晶煜公司在收到发票后一周内付款，现双方能够确认一致的加工费共计1438075.89元，其中开票金额为900955.58元，扣除已付金额860034.45元，还余40921.13元达到付款条件，晶煜公司以双方存在质量争议拒付加工费，但未提供相应依据证明质量问题已得到凌源公司确认，故晶煜公司应当按照合同约定支付加工费40921.13元，晶煜公司抗辩已过诉讼时效，因最后一次开票日期为2016年5月25日，根据合同约定，晶煜公司应当在收到发票后一周内付款，故根据上述发票开具日期及《中华人民共和国民法总则》施行的日期，凌源公司的主张并未超出诉讼时效。关于凌源公司主张的保底劳务费100000元，因本案所涉合同为加工合同，即承揽人以自己的设备、技术和劳力完成工作并交付工作成果，故双方约定中除加工费外如仍需支付其他费用应当对费用产生的条件以及如何进行计算予以明确约定，现晶煜公司对此不予认可，而在实际履行合同过程中，双方也并未另行结算过相应的保底劳务费，且保底劳务费即使存在也不符合双方合同约定的付款条件，故凌源公司的主张缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡晶煜电子电器有限公司于本判决生效后十日内向原告凌源鸿益服装服饰有限公司给付加工费40921.13元；二、驳回原告凌源鸿益服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，减半收取6485元，由鸿益公司负担290元，由晶煜公司负担6195元（鸿益公司同意其预交的诉讼费6195元由晶煜公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谭  学  勤二〇一八年十二月二十四日书记员 陈奕蓉(代)
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执恢63号之一申请执行人：孙继祥，男，1971年11月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：柳开文，男，1989年6月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人:阮玉埩,男,汉族,1988年3月5日生,贵州省平坝区人,住贵州省安顺市平坝区,关于申请执行人孙继祥与被执行人柳开文、阮玉埩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0403民初824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中申请执行人与被执行人于2016年11月2日达成和解协议，后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人又于2018年9月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付41100元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月25日、2018年9月28日向被执行人阮玉埩、柳开文送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款余额不足，无房产及证券等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院查知被执行人柳开文名下有车牌号为贵Ｇ×××××号的机动车辆一台，于2018年11月12日作出裁定，由安顺市××区车辆管理协助对该车辆进行查封，但至今尚未实际控制该车故不能处置变现。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。7、在执行过程中，本院于2018年12月22日裁定扣划被执行人柳开文在中国工商银行账户内的存款19000元。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的41100元，执行到位标的19000元，剩余标的22100元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月二十七日法官助理王涛书记员周亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22127号 吴武成： 关于本院刑庭移送执行吴武成罚金、追缴违法所得一案，经执行，被执行人主动缴纳案款4157元。上述款项发还被害人3107元后，扣除本案执行费50元、缴纳罚金1000元。现本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执195号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行,住广州市天河区龙口西路335号首层，统一社会信用代码：9144010119050484XM。 负责人：张新忠。 被执行人：梁智勇，男，1976年11月2日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：张文海，男，1975年8月15日出生，住广州市天河区。 被执行人：张威娜，女，1983年11月10日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：吴婷婷，女，1985年5月20日出生，住广州市天河区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人梁智勇、张文海、张威娜、吴婷婷国内非涉外仲裁裁决一案，（2017）穗仲案字第14149号仲裁裁决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司天河支行支付执行标的4935260.78元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中查明，本案抵押物广州市番禺区市桥街大东路1号、3号、5号商铺已被广州市荔湾区人民法院诉讼案件查封，本院暂无法处置。本院依法查封了被执行人吴婷婷名下位于广州市番禺区市桥街光南街2号207号商铺，但在抵押物未处置前暂不宜处置。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月六日 书记员  黄婉仪
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民初827号原告李树强，男，1980年5月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法院文书等。被告杜付平，男，1968年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人裴晋豫，该公司总经理。原告李树强与被告杜付平、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。本案审理过程中，原告李树强于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李树强的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树强承担。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  张保宪人民陪审员  胡智勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9095号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 负责人：李辉，行长。 被告：张盟，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：卢广福，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张少美，女，1979年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告张盟、卢广福、张少美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费689元，减半收取345元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一八年十二月三日 书记员  吕纯纯
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1911号 原告：南城县株良镇田南村下塘沅1村小组，住所地：南城县株良镇田南村下塘沅2村。 负责人：邱国根，该村小组组长。 原告：南城县株良镇田南村下塘沅2村小组，住所地：南城县株良镇田南村下塘沅2村。 负责人：吴冬生，该村小组组长。 两原告共同委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：南城县株良镇路东村六组，住所地：南城县株良镇路东村六组。 负责人：李正，该村小组组长。 原告南城县株良镇田南村下塘沅1村小组、南城县株良镇田南村下塘沅2村小组与被告南城县株良镇路东村六组返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城县株良镇田南村下塘沅1村小组组长邱国根、南城县株良镇田南村下塘沅2村小组组长吴冬生及其共同委托诉讼代理人邱应祥到庭参加诉讼，被告南城县株良镇路东村六组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县株良镇田南村下塘沅1村小组、南城县株良镇田南村下塘沅2村小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用坐落于“水口排”处的山林返还给原告；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求排除妨害，判令被告将占用坐落于“水口排”处的山林返还给原告。事实和理由：两原告原是一个生产队，之后划分为1、2村小组，原有坐落于“水口排”山林，原为祖墓坟地，有史以来一直未原告所有。1985年株良公社在该山地兴办深山寺果园，将所有的祖墓推平后栽种柑桔，之后株良公社未办果园，将此山于2000年归还了原告。该山地的权属，南城县人民政府已于1981年12月31日向原告颁发了《南城县山林权证》，并载明权属人是原告（即为大塘沅大队），东至路东田塝，南至水准点马路，西至大队柑桔树，北至农科荒田，其界限分明。2011年2月16日，被告将此山地的一部分以12000元的价格，永久性使用的方式租赁给路东村第7村小组村民钱小明，并签订了《出租协议书》，然后钱小明于前两年又将此地转租给他人办厂。原告发现后，曾多次向村、镇组织反映，要求被告将此山林归还原告，但一直未能得到解决。2017年2月，原告曾向南城县株良镇人民政府提出申请，要求将坐落于“水口排”处的山林土地所有权确认为原告所有，于是株良镇人民政府组织原、被告双方的村委会干部及村民代表一同叫到山地进行现场勘察，并进行了取证调解，决定将坐落于“水口排”处的山林土地所有权确认为原告所有，并于2017年3月17日下达了《关于田南村下塘沅“水口排”处的山林纠纷调解决定》。可是被告不同意其决定，故株良镇人民政府将原告的申请书转南城县山林权属纠纷调处办公室，之后南城县山林权属纠纷调处办公室认为原告的“水口”山林权证有效，双方不存在山林权属争议，根据《江西省山林权属争议调解办理办法》第十三条之规定，故于2017年10月16日对原告申请山林权属调处作出《不予受理通知书》。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，向法院提出诉讼。 被告南城县株良镇路东村六组未作答辩。 经审理查明：南城县株良镇田南村下塘沅1村小组也称南城县株良镇田南村大塘源第一小组，南城县株良镇田南村下塘沅2村小组也称南城县株良镇田南村大塘源第二小组。本案诉争山林位于南城县株良镇田南村下塘沅“水口排”。1981年12月31日，南城县人民政府发放的【城山（林）权证字第2060号】南城县山（林）权证存根载明，位于“水口排”柒亩松木林，东至路东田塝，南至水准点马路，西至大队柑桔树，北至农科荒田，单位名称大塘沅下队。2011年2月16日，被告南城县株良镇路东村六组与钱小明签订了一份《租地协议书》约定，由被告南城县株良镇路东村六组将坐落于水口山原镇政府柑桔储藏库屋后的山林租给南城县株良镇路东村七组村民钱小明永久使用，租金12000元等。2017年3月2日，原告向南城县株良镇人民政府提交《山林土地权属争议确认申请书》，要求将坐落于“水口排”处的山林土地所有权确认为申请人所有，2017年3月17日，南城县株良镇人民政府出具了《关于田南村下塘沅“水口排”处的山林纠纷调解决定》载明：株良镇人民政府2月份将田南村下塘沅村村民代表、田南村委会、路东六组村民代表、路东村委会一同叫到田南村下塘沅“水口排”山地进行现场勘察，并进行了取证调解，株良镇人民政府根据路东村委会提供的76年分约，田南村委会提供的山权证及山林开发柑桔原深山寺果园书记尧仲山的证词，决定将“水口排”山林权给田南村下塘沅村小组，范围东至路东田塝，南至水准点马路，西至大队柑桔树，北至农科荒田。2017年10月16日，南城县山林权属纠纷调解处向株良镇田南村下塘沅村小组发出《不予受理通知书》载明：你单位提出坐落在“水口排”的“水口”山的一部分，在2011年被株良镇路东村六组侵占并转包给第三人办厂，经查实，你单位提供了1981年12月21日县政府颁发的《山林权证》，山名水口，坐落水口排，四界东至路东田塝，南至水准点马路，西至大队柑桔树，北至农科荒田，路东村六组未提供《山林权证》，我们认为株良镇田南村下塘沅村小组的“水口”山权证有效，双方不存在山林权属争议，根据《江西省山林权属争议调处办法》第十三条之规定，故对田南村下塘沅村小组申请山林权属调处作出不予受理通知。 以上事实的认定有原告提供的村委会证明、身份证、株良镇人民政府证明、南城县山林权证存根、租地协议书、山林土地权属争议确认申请书、关于田南村下塘沅“水口排”处的山林纠纷调解决定、调查笔录、不予受理通知书等等及当事人的陈述相印证。 本院认为：对于本案诉争的山林，山林权证载明该山林系原告所有，南城县山林权属纠纷调处办公室亦对原告所持有的山权证效力进行了确认。集体的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告南城县株良镇路东村六组侵占原告所有的山林，并擅自出租给他人，违反法律规定，侵犯了原告的集体所有权，故对原告要求排除妨碍，并要求被告将占用的山林返还给原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南城县株良镇路东村六组立即停止对坐落于“水口排”处山林的侵占，并于本判决生效后十日内将该处山林返还给原告南城县株良镇田南村下塘沅1村小组、南城县株良镇田南村下塘沅2村小组。 如果被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  钟绍华 人民陪审员  章国和 人民陪审员  李 香 二〇一八年十二月四日 法官 助理  邱 娜 书 记 员  单 燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1066号 张春梅、防城港市港口区世纪星城影院： 本院执行的张春梅申请防城港市港口区世纪星城影院劳动争议纠纷一案，经申请执行人张春梅确认，被执行人防城港市港口区世纪星城影院的本案债务已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22126号 刘小飞： 关于本院刑庭移送执行刘小飞罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7767号 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。 法定代表人：胡华杰，董事长。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：童雪群，女，1977年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人：郑鹏，男，1981年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人：鲍燕飞，女，1981年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两第三人委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。 原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资中心）与被告汪荷顺、童雪群、第三人郑鹏、鲍燕飞为债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年10月24日诉至本院，诉请：1、判令撤销被告汪荷顺、童雪群于2017年11月21日将位于黄岩区西城街道迎春社区迎春小区17幢2单元201室房地产转让过户给第三人郑鹏、鲍燕飞的行为；2、判令撤销被告汪荷顺、童雪群于2017年11月21日将位于黄岩区西城街道迎春社区二环西路123号房地产转让过户给第三人郑鹏、鲍燕飞的行为；3、判令两被告及第三人共同承担原告为行使撤销权支出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由两被告和第三人承担。本院受理后，原告申请查封第三人郑鹏、鲍燕飞共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区迎春小区17幢2单元201室房地产中280000元价值的财产。本院依法作出（2018）浙1003民初7767号民事裁定书予以查封。本案依法由审判员杨莹适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告民间融资中心的委托诉讼代理人何金松，第三人郑鹏及两第三人委托诉讼代理人何晓霜、朱建政到庭参加诉讼。被告汪荷顺、童雪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 第三人郑鹏、鲍燕飞辩称：1、答辩人与两被告签订的抵债协议合法有效。2017年11月21日前，两被告已经欠答辩人1150000元。经答辩人多次催讨，两被告表示无力偿还，故与答辩人达成了以房屋抵债的协议，并办理房屋过户手续。2、黄岩区屋建筑面积90.69平方米，折价1000000元，黄岩区西城街道迎春社区二环西路123号商铺建筑面积23.2平方米，折价600000元，符合当时房地产成交的市场价，不存在原告诉状所说的以明显不合理低价转让的情形。3、答辩人是善意第三人，答辩人受让房屋时，两被告并没有告知答辩人有其他债务，且房屋在当时也没有被法院查封限制转让的情形。4、原告主张可撤销的情形并不存在，答辩人不需要赔偿律师代理费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下案件事实： 2016年3月2日和9月6日，被告汪荷顺向第三人郑鹏分别借款650000元（实际交付金额641550元）和500000元（实际交付金额473500元）。2017年11月21日，第三人郑鹏（甲方）为被告汪荷顺付清在浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司的贷款本息861078.61元，并与被告汪荷顺、童雪群（乙方）达成抵债协议书，载明乙方向甲方多次借款，截至2017年11月21日，累积借款人民币共计201.1万元整（即2016年3月2日，乙方向甲方借款人民币65万元；2017年9月6日，乙方向甲方借款人民币50万元；2017年11月21日，乙方向甲方借款人民币86.1万元）；乙方自愿以其所有的坐落在黄岩区作价人民币100万元抵给甲方。2、乙方自愿以其所有的坐落在商铺作价人民币60万元抵给甲方。上述两处房产抵债后，乙方尚欠甲方人民币41.1万元等内容。同日，被告汪荷顺、童雪群和第三人郑鹏、鲍燕飞以黄岩区屋转让价格380000元和二环西路123号商铺转让价格400000元签订两份《房地产买卖合同》，并办理了上述房产的过户手续。 另查明：2017年6月15日，被告汪荷顺由被告童雪群等人担保向原告民间融资中心借款300000元。原告民间融资中心于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日作出（2017）浙1003民初10472号民事判决书，判决被告汪荷顺返还原告300000元和利息，被告童雪群负连带责任等。判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2018年9月27日作出（2018）浙1003执1530号之四执行裁定书，载明原告实现了债权72865元。原告得知两被告的房屋转让行为后，以两被告以明显不合理的低价转让为由向本院提起撤销权之诉，并支出律师代理费6000元。 以上事实，有原告提供的（2017）浙1003民初10472号民事判决书、（2018）浙1003执1530号之四执行裁定书、《房地产买卖合同》、不动产登记情况查询结果证明书，被告提供的对账单、业务回单、收贷收息凭证、分户明细对账单、抵债协议书、借条和当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告汪荷顺、童雪群将黄岩区屋作价1000000元和二环西路123号商铺作价600000元转让给第三人郑鹏、鲍燕飞，第三人以对被告汪荷顺的债权抵购房款的基本事实清楚，两被告与两第三人的房屋买卖意思表示真实；双方在房管部门备案登记的《房地产买卖合同》载明的转让价款与真实交易价格有所出入，此条款应为无效，纳税义务人应当按照真实交易价格向税务部门补缴税金并接受相应处罚，但此并不影响双方房屋买卖关系的成立。2017年11月21日前，被告汪荷顺、童雪群在本院无诉讼案件，且经本院走访市场了解，涉案房屋的真实交易价格基本符合行情，第三人在交易行为中并未存恶意。综上，原告民间融资中心要求撤销房屋买卖行为并要求赔偿律师代理费的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费1920元，合计8320元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月七日 代书记员 陈坤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1395号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1999年8月18日出生，汉族，四川省渠县人,文化程度小学，户籍地址四川省渠县。因本案于2018年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张亚丽，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1488号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年5月24日凌晨，被告人王某去到广州市增城区新塘镇甘涌村新村二街17号门口处，撬开被害人梁某1停放在该处小汽车车门后，从中盗走梁某1放在车内的现金人民币22000元、港币1200元后逃离现场。2、2018年5月27日凌晨1时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇大敦村大敦大道116号后门处，采取上述同样手段，盗窃被害人刘某1放在小汽车内的现金人民币2750元后逃离现场。3、2018年6月1日凌晨，被告人王某去到广州市增城区新塘镇乌石村乌石北路55号门口，采取上述同样手段欲盗窃被害人毛某海车内的财物，但未能盗得财物。2018年6月9日，被告人王某被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处刑罚。并建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年三个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王某对起诉书指控的第二、三宗犯罪事实无异议，但辩解在第一宗犯罪中只盗得二条牛仔裤。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人王某盗窃时没有携带工具，且没有造成重大损害，盗得财物数量较少；3、被告人王某当庭认罪。经审理查明：一、2018年5月24日凌晨，被告人王某去到广州市增城区新塘镇甘涌村新村二街17号门口处，进入被害人梁某1停放在该处的小汽车车内实施盗窃，盗得二条牛仔裤后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00426号鉴定书；4、被害人梁某1的陈述；5、证人罗某的证言；6、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实。二、2018年5月27日凌晨1时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇大敦村大敦大道116号后门处，盗窃被害人刘某1放在小汽车内的现金人民币2750元后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00427号鉴定书；4、被害人刘某1的陈述；5、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实。三、2018年6月1日凌晨，被告人王某去到广州市增城区新塘镇乌石村乌石北路55号门口，欲盗窃被害人毛某车内的财物，但未能盗得财物。2018年6月9日，被告人王某被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]004287号鉴定书；4、被害人毛某的陈述；5、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、户籍信息；2、抓获经过。关于被告人王某提出在公诉机关指控的第一宗犯罪中未盗得人民币22000元、港币1200元的辩解和辩护意见，经查，该指控只有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，因此该指控证据不足，本院不予支持。上述辩解意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控第一宗盗窃中犯罪数额有误，本院予以纠正（理由如上所述）。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年4月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王某向被害人刘某2退赔经济损失人民币2750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  赖远明二〇一八年十二月六日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3519号 原告：周理容，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李晓琴，女，生于1974年7月11日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院立案受理原告周理容诉被告李晓琴民间借贷纠纷一案，原告周理容于2018年12月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告周理容的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周理容撤回起诉。 案件受理费2675元，本院决定予以免交。 审判员 兰 海 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张梁成
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异80号 异议人（案外人）：吴康华，男，汉族。 异议人（案外人）：徐月琴，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,异议人吴康华、徐月琴不服本院作出的（2017）苏12执保4号执行裁定，向本院提出异议。在本院审查期间，吴康华、徐月琴于2018年11月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，吴康华、徐月琴向本院提出撤回执行异议申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴康华、徐月琴撤回执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月五日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢342号申请执行人:宁月平，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住济阳县。委托代理人赵福勇，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人:孙同青，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张端栋，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人宁月平被执行人孙同青、张端栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）商商初字第774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为60840.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十八日书记员  李超清
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11790号原告：孙彦辉，男，1994年12月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：杨金峰，男，1982年8月26日生，汉族，住胶州市。原告孙彦辉诉被告杨金峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦辉及其代理人臧帅、被告杨金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款62500元及违约金60000元，共计125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月22日签订货物转让合同，原告将293675元的家具转让给被告，并同时约定给付货款的时间和方式，被告在支付了部分货款后尚欠62500元，时至今日，原告向被告催要多次，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称其同意将货物还给原告，货物价值由原被告协商，不同意给原告货款。双方当事人为证明各自主张，原告提交证据一货物转让合同、证据二欠条一份，被告提交证据一中启广场监控录像一份、证据二微信、支付宝转账记录、证据三微信聊天记录、证据四通话录音，双方当事人对对方提交的证据均予以质证，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原被告双方签订了货物转让合同，合同载明：一、甲方（孙彦辉）愿将货物红木家具货款约合人民币293675元卖与乙方（杨金峰），约定2018年11月22日协议生效。二、双方约定时间为2018年12月25日至2019年9月25日时间为10个月内结清。三、协议生效日起乙方（杨金峰）以月付形式（每月25日打款）按货物总价的10%+利息1%合计人民币32300元打入甲方（孙彦辉）工商银行62×××17银行卡中。五、乙方（杨金峰）逾缴款日期不为交款的，甲方得定相当期限催告交款，以天灾地变，或其他不可抗事由，拖延拒绝还款、无故终止合同，按总货值50%赔偿甲方违约金。六、若甲方不能履行合同，如以其他形式干扰乙方货物买卖，影响货物销售等违约，则按货值50%赔偿乙方。2019年5月19日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠孙彦辉家具货款62500元，大写人民币陆万贰仟伍佰元整。分八月还清，其中6月7月不还款，8月开始每个月25日开始还款，每月还款金额10416元，至2020年1月25日还清。若过期不还，孙彦辉可向相关法律部门提起投诉，按相关法律规定对杨金峰进行罚款或者赔偿。第一次庭审后，原被告之间电话联系，原告在电话录音中称：“她那一万五就一万五，你这当哥的替妹妹着想，我也理解。减一万五剩47500，我又给你抹去2500，就一个花架给我抹5000。”被告称：“还有那个电视柜，确实要4000多。”原告：“哪个电视柜？酸枝的那个电视柜吗？”被告：“满雕的那个酸枝的电视柜和花架，他们装卸工不知道，给拖走了，我当时在忙。”原告：“你这能的我这六万，又将近减去25000块钱，对吧？”“我不说了，这四万块钱，你想想办法。尽快打给我，咋这事就了了。你那边想想办法，我给你时间。”原告认为原告在录音中称所要减掉的15000元和7250元，是双方协商的结果，但并不是同意被告只偿还40000元，现原告不同意被告提出的方案。另外15000元系原告与案外人的纠纷，原告不同意折减，案外人可另行主张。对于原告多拉走的电视柜和花架，原告方同意折抵，电视柜折4000元，花架折1000元，原告方同意共折减5000元。本院认为，原被告签订合同系真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立有效。合同生效后，双方按照合同履行，直至2019年5月19日，被告给原告出具欠条。欠条内容实际为双方对买卖合同剩余未结款项作了另行约定，原告主张被告未按照欠条履行还款义务，要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告称其同意将货物还给原告抵顶货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在与被告的通话录音中认可，与案外人的款项折抵15000元，另再折抵7500元，同意被告只支付40000元。但是在质证意见中，原告要求与案外人的折抵数额另行处理，原告认可多拉走电视柜和花架，同意从总金额中折抵5000元。本院认为，原告要求与案外人的折抵数额另行处理，不违反法律规定，本院予以支持，原告认可多拉走的物品，也已在录音中认可拉走的货物折抵7500元，应在被告欠付原告的总货款中扣除，则本院确认，被告尚欠原告货款55000元（62500元-7500元）。原告依据双方签订的《货物转让合同》第五条，按总货值50%支付违约金，原告主张60000元，其余放弃。本院认为，虽然合同第五条约定：乙方（杨金峰）逾缴款日期不为交款的，甲方得定相当期限催告交款，以天灾地变，或其他不可抗事由，拖延拒绝还款、无故终止合同，按总货值50%赔偿甲方违约金。但是后双方又对货款的支付情况进行了结算，被告出具的欠条视为双方对付款方式的变更。欠条约定，自2019年8月25日开始还款，如过期不还，对杨金峰进行罚款或赔偿。所以关于违约金的计算基数，应按照被告实际欠款数额作为基数，即55000元。欠条中没有对逾期付款违约金作出明确约定，原告主张按照货款50%作为违约金，主张过高。则本院调整为自2019年8月26日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨金峰于判决生效十日内向原告孙彦辉支付欠款55000元及违约金（按照本金55000元为基数，自2019年8月26日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告孙彦辉负担812.5元，由被告杨金峰负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一八年十二月二十五日书记员  刘健
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保579号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保212号判决，向被执行人中徽自动化设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中徽自动化设备股份有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中徽自动化设备股份有限公司在开发区支行的账户存款1590000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一八年十二月二十日 书记员  田 源
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5211号 本院在执行××人鹰潭市天晗燃气设备有限公司与被执行人李云买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李云拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2949号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5347号 原告：杲先燕，女，汉族，1983年2月1日生，住安徽省明光市。 委托代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。 被告：洪宇，男，汉族，1999年9月12日生，住南京市秦淮区。 被告：彭水华，男，汉族，1988年7月11日生，住江苏省启东市。 原告杲先燕诉被告洪宇、彭水华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杲先燕的委托代理人刘奎到庭参加诉讼。被告洪宇、彭水华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杲先燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付原告损失合计4286元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月23日23时26分许，被告洪宇与被告彭水华到杲先波经营的金波渔家饭店，把金波渔家饭店大门玻璃砸坏。后两被告与原告杲先燕（杲先波姐姐，有孕在身）发生口角，导致原告杲先燕情绪激动被送往南京明基医院，经明基医院诊断：原告先兆流产。后南京市公安局建邺分局莲花派出所出警。原告请假15天进行保胎治疗，产生医疗费用886元，期间公司未给其支付工资。原告保胎期间共产生医疗费886元、营养费450元、护理费1200元和误工费1750元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确其营养费计算方式为30天*15元/天=450元，护理费计算方式为80元/天*15天=1200元，误工费3500元/月x0.5月=1750元，并要求两被告因其共同侵权行为承担连带责任。 被告洪宇、彭水华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年4月23日23时26分许，被告洪宇、彭水华将原告之妹杲先波经营的金波渔家饭店大门玻璃砸坏后，与原告杲先燕发生口角致使原告杲先燕情绪激动感觉不适，于次日被送往南京明基医院进行治疗。2018年4月29日、5月5日、5月10日，原告又先后前往明基医院进行治疗，被诊断为先兆性流产。 2018年5月3日，南京市公安局建邺公安分局莲花派出所出具接处警情况说明一份，载明：“2018年4月23日23时26分许，我所接警务移交警情，经了解系洪宇因被金波渔家人员怀疑盗狗，后彭水华、洪宇遂到金波渔家讨说法，当时该店已关门，该两人将该店大门玻璃砸坏一块，后金波渔家人员出来将两人叫住，双方发生口角纠纷。次日杲先燕因情绪激动，经医院诊断有流产迹象”。 上述事实，有接处警情况说明、病历单、医疗费票据等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告彭水华、洪宇在砸坏金波渔家大门后，与原告杲先燕产生口角，致杲先燕情绪激动，进而出现流产先兆，该损害后果与两被告的行为有一定的因果关系，杲先燕的流产先兆与其自身因素亦有一定的关系。本院综合各方面因素，酌定由两被告与原告杲先燕的责任比例为2：8，即由两被告连带赔偿原告杲先燕的损害后果的20%。 对于原告杲先燕主张的损失，本院认定如下： 1、医药费，原告主张886元，有病历单、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2、护理费，原告主张1200元，因原告病情不适宜移动，需进行相应护理，本院酌定支持70元/天*12天=840元；3、误工费，原告主张3500元/月x0.5月=1750元，因原告所举证据不足，故本院对原告主张的误工费标准不予支持。但原告为有工作能力的人，故本院采纳本市最低工资标准即2020元/月，即本院对于原告的误工费支持2020元/月/30天x12天=808元；4、营养费，原告主张450元（30天x15元/天），本院根据原告的伤情，酌定支持105元（7天x15元/天）；综上，原告因此次纠纷而产生的损失合计2639元，应由被告洪宇、彭水华赔偿20%即527.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告彭水华、洪宇应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杲先燕各项损失527.8元。 二、驳回原告杲先燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告彭水华、洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  徐年美 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  范陶建 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈佳琦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3109号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：阮旋记，男,1960年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告阮旋记信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告阮旋记经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮旋记立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××45）透支款本金9970.22元、利息2582.18元、违约金568.74元，手续费32.89元，合计13154.03元[计至2015年2月18日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告阮旋记于2012年9月29日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××45），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告阮旋记没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金9970.22元，利息2582.18元，违约金568.74元，手续费32.89元，合计13154.03元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告阮旋记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年9月29日，被告阮旋记向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告阮旋记发放了卡号为62×××45的信用卡一张。后被告阮旋记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金9970.22元，利息2582.18元，违约金568.74元，手续费32.89元，合计13154.03元。原告多次向被告阮旋记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告阮旋记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告阮旋记向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××45的信用卡一张，原告与被告阮旋记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告阮旋记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金9970.22元，利息2582.18元，违约金568.74元，手续费32.89元，合计13154.03元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告阮旋记偿还信用卡透支本金9970.22元，利息2582.18元，违约金568.74元，手续费32.89元，合计13154.03元[计至2015年2月18日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告阮旋记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮旋记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13154.03元[该款项计至2015年2月18日止，其中透支款本金9970.22元、利息2582.18元、违约金为568.74元,手续费32.89元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元（原告已预交），由被告阮旋记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月三日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执恢62号之二申请执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告（反诉原告）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区D区。注册码：520114000092077。法定代表人：赵永庆，系该公司董事长。关于申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2018年9月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付工程款2947923元及利息等。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款余额不足，本院已对查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院调查被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的不动产登记信息，该院反馈所查询到的被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司在贵阳经济技术开发区的不动产登记信息均设置了抵押权，该公司在贵阳市××、××、云岩区未查询到不动产登记信息。4、申请执行人向本院提供被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司在清镇市有不动产登记（国有土地使用权）的财产线索，本院已对该线索进行核实，并对相关不动产予以查封，但发现该不动产处置的条件尚未完全具备。5、经本院多次电话联系被执行人之法定代表人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日将被执行人名下暂无财产可供执行或发现的财产处置条件尚不完全具备的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行或发现的财产不能处置，案件申请执行标的2947923元及利息，执行到位标的0元，剩余标的2947923元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月二十七日法官助理王涛书记员周亮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3755号原告：王明，男，1984年5月20日生，汉族，住所地贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告：罗家琪，男，1971年4月5日生，布依族，住贵州省。被告：付翔，男，1975年5月28日生，汉族，住贵州省。原告王明诉被告罗家琪、付翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼，被告罗家琪、被告付翔经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月7日，被告罗家琪因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息3%，被告付翔自愿为该借款承担担保责任。至今被告本息分文未付，经原告催要未果。被告罗家琪未答辩。被告付翔未答辩。经审理查明：2016年7月7日，罗家琪向王明出具《借条》载明：今借到王明100000元，月息按3%计算。担保人付翔自愿对上述借款担保，担保责任直至上述借款本利还清之日止。借款人罗家琪签字捺印、担保人付翔签字捺印。同日，王明转账支付罗家琪借款100000元。上述事实，有原告陈述，借条，银行回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，王明与罗家琪、付翔达成的借款担保协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。罗家琪在起诉后未偿还王明借款本金100000元及其利息属违约行为，依法应承担偿还该借款本金100000元及其利息的民事责任。王明关于利息的诉请不明确具体，但该利息的主张不得违反国家有关限制借款利率的规定，应以借款本金100000元为基数，从借款之次日即2016年7月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止。付翔为罗家琪借款担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故付翔对罗家琪的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗家琪在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王明借款本金100000元及其利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止），被告付翔承担连带清偿责任；二、驳回原告王明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗家琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李庭学人民陪审员  郑 丽二〇一八年十二月十七日法官助理粟李书记员陈雷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执604号 申请执行人韦逸华，男，1967年3月22日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦笔锐，男，1963年10月10日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦逸华与被执行人韦笔锐民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执604号，本案申请执行标的为案款41450元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦笔锐的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。被执行人韦笔锐尚欠申请执行人韦逸华借款本金41450元及相应利息应继续清偿，并加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费410元，执行费521元由被执行人韦笔锐承担。 本院认为，被执行人韦笔锐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦逸华在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4820号 原告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区刘朋村。 法定代表人：朱海中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 被告：丁建良，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告丁建良商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈广信，被告丁建良及其委托诉讼代理人商汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创世纪公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与丁建良签订的编号为1639252620130107商品房买卖合同为无效合同；2、判令丁建良协助我公司办理某某某花园第6幢501号房屋网签登记注销手续，将房屋退还我公司，由我公司自行处置；3、本案的诉讼费用由丁建良承担。事实和理由：2013年我公司开发的某某某花园面临资金压力，为获取银行低息贷款，与丁建良签订编号为1639252620130107商品房买卖合同，目的在于获取银行低息按揭房贷，双方没有买卖房屋的真实意思表示；合同签订后，丁建良未向我公司支付房屋首付款，所办理的按揭贷款38万元是由我公司于2013年3月起足额向银行偿还，截止2018年7月我公司已累计偿还181300元。2018年7月份，我公司要求与丁建良办理注销房屋网签手续，丁建良拒绝，故诉至法院。 被告丁建良辩称：我与创世纪公司签订的商品房买卖合同真实有效，我已按合同履行全部付款义务。1、案外人丁某某为创世纪公司工程承包人，丁某某称创世纪公司欠其工程款，该公司用某某某花园小区的商品房抵还工程款，涉案房屋为其中一套，我与丁某某协商涉案房屋价款为57万元，我当时向丁某某交付现金20万元，另30余万元以之前合作的工程款抵还；2、涉案房屋买卖合同是丁某某要求我帮忙做个贷款，我又帮丁某某在银行贷款38万元，但涉案贷款不是我分期归还的，现创世纪公司已向我出具了涉案房屋首付款发票，我亦支付了全部购房款项，开发商应按约向我交付房屋。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2013年1月7日，创世纪公司（出卖人）与丁建良（买受人）签订一份商品房买卖合同，约定，丁建良购买创世纪公司开发的某某某花园第6幢第5层501室，商品房预售许可证号为盐市房预字（2012）第121号，该商品房建筑面积共133.47平方米，其中套内建筑面积109.945平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.52平方米；该商品房单价4747.92元/平方米，房款合计633705元；付款方式及期限为买受人在2013年1月7日前以现金方式支付首期房款计人民币253705元，剩余房款38万元由买受人通过银行按揭贷款方式于2013年1月10日前支付。合同并对其他事项并了约定。2013年1月8日，丁建良与中国银行盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）签订一份《个人一手住房贷款合同》，丁建良向中行盐都支行贷款38万元，该贷款汇至创世纪公司指定账号。涉案房屋按揭贷款办理后，自2013年3月至2018年7月均由创世纪公司按月还款。嗣后创世纪公司要求丁建良到房产部门注销网签未果，诉至法院。 本院认为，一、关于创世纪公司与丁建良签订的《商品房买卖合同》效力的问题，丁建良自认在签订合同后未向创世纪公司交纳房款，而是向案外人丁某某交纳房款，但未提供证据证明丁某某对涉案房产有处分权，创世纪公司亦未认可丁某某对涉案房屋有处分权，另丁建良自认后为套取银行贷款，依据涉案商品房买卖合同与中行盐都支行签订了贷款合同，贷款取得后为创世纪公司按月归还，故涉案商品房买卖合同依据《合同法》第五十二条第三项之规定，应为无效。二、案件的处理。由于合同无效，双方因该合同取得的财产应予返还，丁建良应协助创世纪公司办理某某某花园6幢501号网签登记注销手续。丁建良所持有的涉案房产首付款发票，丁建良未向创世纪公司支付首付款，首付款发票中的253705元不予认定。丁建良与案外人丁某某之间买卖房屋关系，因丁建良未提供证据证明其真实性，在本案中本院不予理涉。综上，由于创世纪公司资金困难，与丁建良协商，以签订《商品房买卖合同》为名，行取得银行贷款供其使用，丁建良未向创世纪公司交纳首付款亦不归还按揭贷款，是由于创世纪公司经营态势不佳、房市低迷。从2016年开始，盐城市城南新区区域楼市，包括涉案房屋的房价大幅上涨，利益的驱动，导致了本案诉讼的产生，对此，双方均有责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，第五十二条、第五十六条、和第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告江苏创世纪置业有限公司与被告丁建良于2013年1月7日签订的编号为1639252620130107《商品房买卖合同》无效。 二、被告丁建良在本判决书生效后十日内协助原告江苏创世纪置业有限公司办理网签登记注销手续。 三、驳回江苏创世纪置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10136元，减半收取5068元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担2000元，丁建良负担3068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十二月十八日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4450号原告：袁仕军，男，1987年12月10日生，汉族，住贵州省。原告：黄丽，女，1986年4月2日生，苗族，住贵州省。被告：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务律师，代理权限为特别授权代理。原告袁仕军、黄丽诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁仕军、黄丽，被告禾苑公司委托诉讼代理人周恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仕军、黄丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告未为原告办理房屋转移登记违约金，按已付房款总价274539元的中国人民银行逾期贷款利率计算共计29567.85元（期限自2015年10月8日至办理商品房房产证为止）；2、依法判决被告在判决生效后90日内为原告出具办理商品房转移登记的相关文书；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告清镇市青龙街道办事处延河路项目名称为“锦绣蓝湾”商品房。原告按约定以首付款现金84539元及公积金贷款190000元的方式支付了全部购房款。合同第二十二条约定，被告承诺于2015年10月8日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.01％的违约金。被告至今仍没完成原告购买的商品房产权证的办理事项，已严重违反上述合同约定。被告禾苑公司辩称，对原告诉请的办理转移登记的违约金事实不持异议，对于违约金的计算方式按照双方合同约定，具体的金额由法院审核。合同约定是从2015年10月8日，按照民法总则规定部分诉请已过诉讼时效。至于办证的问题被告在积极的处理，大概明年春节能办下来。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，禾苑公司（出卖人）与袁仕军、黄丽（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市，总价款274539元；出卖人承诺于2015年10月8日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，袁仕军、黄丽已支付禾苑公司全部购房款。上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，备案登记表，贷款支付凭证，预售许可证，收款收据等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告未按约定于2015年10月8日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书属违约行为。对原告要求被告支付逾期办理商品房转移登记违约金的诉请，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案诉讼时效应从起诉之日即2018年10月25日起往前计算3年为2015年10月24日。原、被告在合同中明确约定逾期办证违约金按日向买受人支付已交付房价款0.01%计算，故逾期办证违约金以购房款274539元为基数，从2015年10月24日起按每日0.01%计算至办理完毕商品房转移登记手续之日止。原告关于被告在判决生效后90内为原告出具办理商品房转移登记的相关文书的请求不明确具体，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日支付原告袁仕军、黄丽逾期办理商品房转移登记手续违约金（从2015年10月24日起以房屋总价款274539元为基数按每日0.01%计算至办理完毕商品房转移登记手续之日止）；二、驳回原告袁仕军、黄丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一八年十二月六日法官助理粟李书记员陈雷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1714号上诉人（原审被告）：湖南韵恒置业投资有限公司，地址：湖南省沅陵县沅陵镇老鸭溪村下望组，统一社会信用代码：914312220622298473。法定代表人：刘富义，董事长。委托诉讼代理人：廉道忠（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张庭庆，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃德华，男，1966年5月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省麻阳县。委托诉讼代理人：黄渊松，男，1964年7月1出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省麻阳县。被上诉人（原审原告）：张立华，男，1972年11月1日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省麻阳县。被上诉人（原审被告）：李生兴，男，1971年10月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。上诉人张庭庆、湖南韵恒置业投资有限公司(以下简称韵恒公司)因与被上诉人覃德华、张立华、李生兴建设工程合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韵恒公司、张庭庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回要求上诉人承担连带责任的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决突破了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定；一审判决没有查明两上诉人是否拖欠工程款；一审法院没有查明李生兴尚欠多少工程款；一审判决上诉人对工程款承担连带责任错误。覃德华、张立华答辩称：被上诉人的工程款属于农民工工资，工程款的数额在两上诉人欠付的工程款范围之内，一审判决正确，请求维持原判。覃德华、张立华向一审法院提出诉讼请求：1.请求责令三被告支付二原告人民币618150元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院查明：2015年，张庭庆承包了湖南韵恒置业投资有限公司的“君临天下”一期土石方工程后，将其中约37万立方米的土石方工程发包给李生兴。同年11月29日，李生兴与覃德华签订了《土石方工程内部协议》，主要约定：总工程量23.1万立方米，每立方米单价19.5元，工期为2015年12月1日至2016年4月1日，同时对相关事宜一并作了约定。协议签订后，覃德华进行施工，实际施工人还有张立华，即本案原告。在施工过程中，因工地周边群众认为施工影响正常生活而阻工，覃德华、张立华被迫停工。李生兴遂依约进行处理。处理完毕后，李生兴并未通知覃德华、张立华复工，而是把工程另发包给其他人。覃德华、张立华施工已完成部分的工程量及依约应得的工程款，经李生兴、覃德华、张立华商量确定，覃德华、张立华完成土石方6.5万立方米，初步结算欠付工程款为574000元；其中隔离带的4415.6立方米，每立方米增加工程款10元，价款为44156元（诉讼请求额为44150元）。二项合计618150元。关于施工中使用的炸药款，李生兴怠于结算，且没有提交证据。一审法院认为，湖南韵恒置业投资有限公司把建设工程发包给个人，违反了我国建筑法关于承包人必须是建筑施工企业的规定。所以，湖南韵恒置业投资有限公司与张庭庆之间的合同、张庭庆与李生兴之间的协议、以及李生兴与覃德华之间的合同，均是无效合同。各级发包人均有过错，应对覃德华、张立华的损失予以赔偿，确定覃德华、张立华的损失为李生兴的欠付工程款。各发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人即覃德华、张立华承担连带责任。综上所述，本案所涉土石方施工合同均无效，三被告应赔偿二原告的损失，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》规定第八条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款规定，判决：一、原告覃德华与被告李生兴签订的于2015年11月29日签订的《土石方工程内部协议》无效；二、被告李生兴在本判决生效之次日赔偿原告覃德华、张立华损失共计618150元；三、被告湖南韵恒置业投资有限公司、张庭庆对第二项数额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9981.50元，由被告李生兴负担。各方当事人在二审中未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，张庭庆将其从韵恒公司承包而来的“君临天下”一期土石方工程全部转包给了李生兴，李生兴先后使用了三个施工队，本案覃德华、张立华系第二个施工队。据张庭庆单方陈述，其与李生兴的土石方工程结算剩余工程款80.0718万元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，覃德华、张立华为实际施工人，承担支付工程款的直接责任人为李生兴，因各方签订的合同均为无效合同，韵恒公司和张庭庆应当在欠付的工程款范围内承担责任，一审判决由二者对欠付的工程款承担连带责任适用法律不当。本案中，虽对韵恒公司与张庭庆、张庭庆与李生兴之间有多少欠付的工程款未予审查，但根据张庭庆的自认，其欠付李生兴的工程款有800718元，韵恒公司对张庭庆的工程款尚未结算，因此，韵恒公司和张庭庆应当在该金额范围内对覃德华、张立华的工程款承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初18号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初18号民事判决第三项；三、湖南韵恒置业投资有限公司和张庭庆在800718元范围内对李生兴所欠覃德华、张立华的618150元工程款承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9981.5元，二审案件受理费9981.5元，由李生兴负担9981.5元，湖南韵恒置业投资有限公司负担4990元，由张庭庆负担4991.5元。湖南韵恒置业投资有限公司在二审中多交纳的4991.5元退回湖南韵恒置业投资有限公司，张庭庆在二审中多交纳的4990元退回张庭庆。本判决为终审判决。审 判 长  赵跃清审 判 员  冷旗帜审 判 员  王文利二〇一八年十二月二十五日代理书记员  田健伶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1112号焦玉虎与赵红光、王凯违反安全保障义务责任纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因赵红光、王凯违未主动履行法律文书确定的义务，焦玉虎向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年12月14日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2754号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
广州市天河区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2018）粤0106执26143号 广州美饰汇科技有限公司： 你/你单位与张鑫鑫国内非涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张鑫鑫于二Ｏ一八年十二月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号：30×××62 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 () 联系人：何尔文联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13611号原告：陈紫萧，女，1991年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州派乐谷教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号506房，统一社会信用代码91440101569762499A。法定代表人：吴龙光。原告陈紫萧诉被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告陈紫萧到庭参加了诉讼。被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫萧请求判令：被告向原告返还欠款6092元，开具6368元的发票及逾期所产生的相应利息（利息自被告承诺退款届满次日起，即2017年10月11日起按照中国人民银行同期存款利率计算至清付之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日原告在被告所开设的派乐谷早教机构报名了幼儿园早教课程并缴纳学费12460元，该课程的有效期为2016年9月13日至2018年9月1日。原告在2017年5月收到了被告停课通知，于6月被告在未经原告及所有家长同意下私自将所有课程转让至其他教育机构，原告要求退费，经协商被告同意退费给原告6092元但要求收回原告的合同原件（即学员教育信息档案表），并约定2017年9月至10月初退还6092元，还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯退费，另一直未提供相应学费的发票，其行为严重损害了原告的合法权益。被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司未答辩。经审理查明：原告陈紫萧与彭某系夫妻关系。2016年8月7日，原告与其丈夫到被告处，由其丈夫彭克加与被告签订了合同编号为2016922的PLAYGROUPHOME国际早教中心《学员教育信息档案表》，载明：学员姓名为帅帅、性别男、2015年3月16日出生、妈妈姓名Cathg（原告称是其英文名）、爸爸姓名为彭某、订制课程套餐为72节，价格15620元，课程有效期为2016年9月3日至2018年9月1日止，付款日期为2016年8月7日；其他事项备注：1、订制72节套餐原价15600，已享受当天团购85折，不要游泳减400元，已抵扣同年底400的现金券，特惠价钱不退不换不转，赠送1个月的免费适应期，由8月15日—9月13日。同日，彭某通过POS机向被告付款12460元，被告亦向彭某出具普乐谷之家（PLAYGROUPHOME）国际早教中心《收款收据》，载明：交款人帅帅、交款项目为教育咨询费、合计12460元、备注特惠价钱不退不换不转，被告在《收款收据》上盖章确认。合同订立后，有关合同事项实际上由原告与被告进行联络和沟通。2017年9月1日，原告与被告签订一份《派乐谷教育机构退费最终确认单》，载明：学员帅帅，合同编号为2015295、合同期限为2016.9.13—2018.9.1，监护人姓名陈紫萧，退费理由及最终确认金额：经双方协商，最终退款金额6092元，约定由被告退款至原告提供的帐号上。退款结束后，双方原所有合约即同时结束，不再追索任何约定。课时转让至六艺上课不便。被告方人员范绘雅在该确认单上签名，并写明已收原件。同日，范绘雅在《学员教育信息档案表》同时注明：第一笔费用大概下月申请（退费用—本人，已拿合同原件；第二笔费用大概10月初或9月底。原告提交了原告与被告职员范绘雅的微信聊天记录截图，主张被告承诺退款但至今未退。另查明，彭某已将本案权益转让予原告陈紫萧，同意由陈紫萧向被告主张权利。本院认为：彭某与被告签订《学员教育信息档案表》，本院认为彭某与被告之间的服务合同关系成立。彭某向被告支付教育咨询费12460元，被告理应按约履行义务。被告在未经彭某同意下私自将所有课程转让至其他教育机构，存在违约。被告向彭某出具《派乐谷教育机构退费最终确认单》，同意向原告返还课程费用6092元，应视为双方对解除双方之间的服务合同关系达成了合意，被告理应按约履行义务。被告至今未退款，应承担返还课程费用及支付相应利息的违约责任。因彭某与原告陈紫萧是夫妻关系，彭克加自愿将本案权益转让予原告行使，属当事人对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。现原告诉请被告返还欠款6092元及逾期利息有理，本院对此依法予以支持。另，原告主张要求被告对已缴纳的学费6368元开具发票有理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法可对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈紫萧返还课程费用6092元及利息（自2017年10月11日起按中国人民银行同期存款利率计至本判决确定的给付之日止）；二、被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈紫萧开具6092元课程费用的发票。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘桂梅二〇一八年十二月十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢537号 申请执行人：许征文，男，1954年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李雨，女，1953年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东宇森纸业有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与商城路交汇处西北角。 负责人：梁国安，经理。 申请执行人许征文与被执行人李雨、山东宇森纸业有限公司、祖庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）临兰民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。原执行案号为（2013）临兰执字第4601号。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务145792元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因（2008）临兰执字第1470号案件的申请执行人赵存辉提出异议，认为本案对拟拍卖的房产不属首封，本案需等执行异议纠纷最终裁决后，方可继续执行。申请执行人同意本案延期执行，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月十七日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。