wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10224号原告：蔡某某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘施红，山东诚功律师事务所实习律师。被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区308国道276号206室。法定代表人：程存福，总经理。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。原告蔡某某与被告青岛泰成河西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萃，被告委托诉讼代理人张洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金29003元。计算方式为：90天×1268602元×0.02%+140天×1268602元×0.005%-2712元（已抵顶费用）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买《泰成·玲珑郡》6号楼1单元1701户商品房，建筑面积为118.59平方米，总价款为1268602元；被告应于2016年12月31日前交付该商品房，逾期交付的应向原告支付违约金（从合同约定交付期限之第二天起至实际交付日止，前90日内按已支付房款日万分之二计算，第91天之后按照日万分之0.5计算）。合同签订后原告全面履行了合同，但被告未按合同约定的交房时间将该商品房交付原告，实际交房时间为2017年8月18日，逾期交房共计230天。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，请求法院判令被告承担逾期交房违约金29003元（根据商品房买卖合同第十二条之约定计算，并扣除已折抵费用后的金额）。被告辩称，实际交房日期为2017年8月14日，应将相应天数予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告预售的位于青岛市市北区台柳路308号“泰成·玲珑郡”户房屋一处。合同约定，被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，逾期交付应支付违约金，逾期90日内的按已支付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算。原告已支付房价款1268602元。被告实际于2017年8月18日交付房屋。被告对此有异议，但未提供反驳证据予以证明。起诉前双方曾协商确认从被告应支付的逾期交房违约金中折抵一年物业费2712元（原告的诉讼请求中已经扣除该笔费用）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期交付房屋230天事实清楚，应当按约定支付违约金。即：逾期90日内的按照已付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算，共计违约金31715元。从中扣除已折抵的物业费2712元，原告主张逾期交房违约金29003元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛泰成河西房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡某某逾期交房违约金29003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年十二月十四日书记员 王予予
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13465号原告：王某1，男，1984年10月1日出生，住甘肃省武威市。被告：王某2，男，约26岁，住甘肃省武威市。原告王某1与被告王某2修理合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  马会兰二〇一八年十二月十一日书记员  骆渊山
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1901号 申请执行人北京清大快鸟电动车科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河永泰园23号楼2705室。组织机构代码(统一社会信用代码)：911101087699198094。 被执行人白兰，女，汉族，住河南省商丘市。 本院在执行北京清大快鸟电动车科技有限公司与定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、白兰、韩杰追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白兰名下银行存款9832000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月五日 书记员 卜祥勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2018)桂0304执保323号 刘大军： 你于2018年12月20日向本院申请财产保全，本院于2018年12月20日分别作出(2018)桂0304执保323号执行裁定书，裁定查封申请人刘大军与担保人田纯艺共有的位于桂林市临桂县临桂镇世纪大道房屋中价值人民币80000元的份额，查封期限为三年。现本院于2018年12月24日对上述财产进行查封，(2018)桂0304执保323号执行裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： (2018)桂0304执保323号执行裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一八年十二月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保297号 申请人：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701003071107574 法定代表人：张国林。 被申请人：董经奇，男，1953年7月26日出生，住济南市。 申请人济南市汇川民间资本管理有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求在140万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南市汇川民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人董经奇与共有人焦学庆名下坐落于济南市市中区XXXX二区XX号楼XXXX，房产证号为中XXXXXX的房屋。保全金额140万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南市汇川民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十一日 书记员  栾绍卓
武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3699号原告：河北腾飞广告装饰有限公司，地址：法定代表人李某。被告：武安市公路路政管理站，地址：武安市新华大街财政局路北，法定代表人李某。河北腾飞广告装饰有限公司武安市公路路政管理站一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河北腾飞广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还已经收取的广告使用权转让费40元，并依据双方签订的《邯武快速路武安段广告使用权出让合同》的约定承担违约责任，同时赔偿给原告造成的损失，损失额暂定为1万元，具体损失数额待清算后具体确定增加。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，原、被告双方签署了《邯武快速路武安段广告使用权出让合同》，约定被告将邯武快速路武安起始段至邯武交界处的所有广告（包括广告塔20座、跨路广告4座及路灯杆上所有广告等）使用权出让给原告，出让费用为40万元，付款方式为“合同签订后一次性付清”，出让年限为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止，并约定了双方相应的权利和义务。合同签订后，原告已履行自己相应的义务，被告在合同约定期限内强行拆除原告建立的广告设施，导致原告不能正常经营并面临着对现有客户的违约及赔偿，损失惨重，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为原告河北腾飞广告装饰有限公司与被告：武安市公路路政管理站合同纠纷一案，因原告的诉讼请求和事实、理由不具体，经法院多次通知，原告拒不到庭，故不能更改、补充相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河北腾飞广告装饰有限公司的起诉。案件受理费7450元，退回原告河北腾飞广告装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹君杰二〇一八年十二月二十八日书记员  孟 旭
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执2152号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送被执行人李良勇罚金一案，被执行人履行完毕，本案执行费已收取。本案执行完毕。 二〇一八年十二月二十七日
结 案 通 知 书 广元碧桂园投资有限公司、陈雨平： 本院受理的广元碧桂园投资有限公司申请执行陈雨平（2018）川0802执2448号执行案件，被执行人陈雨平已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许有明，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人许有明、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对许有明的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案许有明一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至许有明起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，许有明等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对许有明的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与许有明之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对许有明履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对许有明诉请的玉米款15901元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。许有明一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款15901元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出许有明一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止许有明等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与许有明之间作出约定，合作社未与许有明形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3192号原告岳小姣，女，1954年07月07日出生，汉族，身份证号142625195407070445，住太原市迎泽区新建南路115号2楼3单元31层3104号。委托诉讼代理人庞文静，山西云石律师事务所律师。被告药鹏凯，男，1994年11月29日出生，汉族，身份证号140121199411290612，住太原市清徐县清源镇文源路东段21号406户。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。本院于2018年12月13日对原告岳小姣与被告药鹏凯、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费12885.79元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，护理费12804.66元，鉴定费1500元，伤残赔偿金46611.2元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，共计84001.65元。事实与理由：2017年10月27日，在新建南路康乐街口，被告药鹏凯驾驶晋A6T601号车与行人岳小姣发生碰撞，造成岳小姣受伤、车辆受损的交通事故。交警认定岳小姣和药鹏凯负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2017年10月27日，在新建南路康乐街口，被告药鹏凯驾驶晋A6T601号车与行人岳小姣发生碰撞，造成岳小姣受伤、车辆受损的交通事故。交警认定岳小姣和药鹏凯负事故同等责任。事故发生后原告被诊断为急性轻型开放性颅脑损伤、左胸壁软组织损伤、脊柱侧弯内固定术后等。晋A6T601号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费10000元，被告药鹏凯垫付门诊费用920元，以上垫付费用不包含在原告诉讼请求中。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费35691.58元病历、发票住院伙食补助费100元/天×24天＝2400元病历及我省标准营养费4000元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费38547元/年÷365天×90天=9504.7元病历、发票、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》伤残赔偿金19212元/年×16年×0.1=30739元鉴定意见书、我省标准、身份信息精神损害抚慰金5000元鉴定意见书交通费400元鉴定费1500元发票、鉴定意见书本院认为，原告提供的医疗费票据共计34771.58元（包含被告保险公司垫付医疗费10000元），被告药鹏凯提供垫付医疗费票据共计920元，本院认定的医药费为35691.58元。被告药鹏凯对原告的医疗费有异议，但未提供反驳证据，本院释明情况后被告药鹏凯不申请对医疗费与交通事故关联性做司法鉴定，故本院对其医疗费异议不予采纳。根据原告伤情及住院时间本院将营养费酌情确定为4000元。原告主张按照农林牧行业在岗职工标准计算护理费，根据原告提供的农村土地承包合同不能证明原告为农林牧业在岗职工，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院按照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算护理费，根据原告伤情及治疗情况并结合人身损害护理期标准，本院认定的护理期为90天，本院认定的护理费为9504.7元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成十级伤残，原告主张按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告提供了社区居委会于2018年9月21日出具的居住证明，该证明无法证明原告在事故发生前已在太原市居住一年以上，本院按照2017年农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，本院认定的残疾赔偿金为30739元，精神损害抚慰金5000元。交通费根据原告住院治疗情况本院酌情认定为400元。交警认定岳小姣和药鹏凯负事故同等责任。以上认定的原告损失交强险内损失共计55643.7元，扣除保险公司垫付的费用10000元为45643.7元，应当由承保晋A6T601号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计33591.58元，被告药鹏凯承担50%的赔偿责任即16795.79元，扣除被告药鹏凯垫付的920元为15875.79元，应当由被告药鹏凯赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告岳小姣各项损失共计45643.7元。二、被告药鹏凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳小姣15875.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告岳小姣的以下账户：户名岳小姣，开户行：中国民生银行太原分行长治路支行，账号：6226220906992465）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告岳小姣负担111元，由被告药鹏凯负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 芯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1026号 万奇： 关于你申请执行被执行人蒋莉莉、杨彬民间借贷纠纷一案，本院已于2018年12月5日执行完毕，执行情况如下： （2016）川01民终5522号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3469号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆维鲁木齐经济技术开发厦门路47号1栋1-6层,机构代码：58478840-0。 法定代表人：周育。 被执行人:吴中伦,男,1990年3月25日出生,汉族,住四川省。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人吴中伦融资租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初1254号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 谭学君审判员向彬 二〇一八年十二月十一日 执行员 赵      晨 书记员 罗   倩   莹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初422号原告：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码913401007885723996D。法定代表人：许邦才，该公司董事长。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。被告：六安市信嘉置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村，统一社会信用代码91341500557849378J。法定代表人：陆凯，该公司总经理。委托诉讼代表人：邹剑，安徽至和律师事务所律师。被告：六安市恒瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市皖西路185号，组织机构代码66420061-1。法定代表人：刘春光，该公司总经理。原告合肥星光置业有限公司（以下简称“星光置业”）与被告六安市信嘉置业有限公司（以下简称“信嘉置业”）、被告六安市恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞置业”）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告星光置业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《承诺书》约定的算账义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判令二被告履行《承诺书》约定的算账义务；2.依法判令被告信嘉置业支付剩余项目转让款1700万元（具体数额以算账为准）；3.依法判令被告信嘉置业支付违约金500万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月22日，原、被告签订一份《项目转让协议书》，约定原告以3300万元的价款将六安金安区中店南山村“农家乐住宅小区”建设项目转让给被告，并约定了付款方式及时间。2013年3月，被告出具一份《承诺书》并由原法定代表人张新华签字确认，承诺书载明：“转让余款月1700万元（具体数额以甲乙双方加被告恒瑞置业，三方账目最后确认为准）”后原告以被告信嘉置业为被告，要求其支付余款1700万元并承担违约金500万元。六安市金安区法院以（2016）皖1502民初1970号民事判决书判决：一、被告信嘉置业给付原告星光置业项目转让款1700万元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、被告信嘉置业给付原告星光置业违约金500万元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告信嘉置业不服一审判决，提出上诉，二审法院经其审判委员会讨论后，以（2016）皖15民终1700号民事判决书判决：一、撤销六安市金安区法院（2016）皖1502民初1970号民事判决书；二、驳回星光置业的诉讼请求。一、二审受理费均由星光置业负担。根据六安市中级人民法院生效判决书的确认，原告的合法权利能够得到法律保护的前提条件是“原、被告三方必须按照前述《承诺书》中所载要求进行算账”，而两被告拒绝与原告进行算账，导致原告的合法权利不能得到法律的保护，请求法院判决两被告履行其“承诺书”约定的算账义务。本院经审查认为，关于星光置业与信嘉置业、恒瑞置业项目转让合同纠纷一案，已经由本院作出（2016）皖1502民初1970号民事判决及六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终1700号民事判决，且星光置业已就六安市中级人民法院（2016）皖15民终1700号民事判决向安徽省高级人民法院申请再审，现安徽省高级人民法院正在审查中，本次星光置业提起诉讼，没有提交新证据，其诉讼目的及所涉案件事实，均与本院（2016）皖1502民初1970号民事判决及六安市中级人民法院（2016）皖15民终1700号民事判决相同，违反一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥星光置业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取案件受理费76900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王秋月人民陪审员  胡仁松二〇一八年十二月二十七日书 记 员  程 坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12724号 原告李军，男，汉族，。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告李军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日、2004年10月20日至2007年10月20日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第128号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、操作证、市劳人仲不字〔2017〕第128号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：、 一、确认原告李军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2156号 原告：徐耀红，1969年3月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：莫剑，男，1975年12月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：廖欣，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西柳州市。 原告徐耀红与被告莫剑、第三人廖欣民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐耀红、被告莫剑、第三人廖欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐耀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫剑立即偿还借款本金100000元及按月息2%支付利息24000元（自2017年9月1日至2018年8月31日时止），剩余利息计至还清本金时止；2.本案案件受理费由被告莫剑承担。事实和理由：2014年2月25日，廖欣向原告徐耀红借款500000元，约定月息为2%，并出具《借据》一份。同日，被告向廖欣借款500000元。2014年10月，廖欣偿还借款本金200000元给原告徐耀红；剩余300000元，廖欣、原告徐耀红及被告莫剑三方通过债权债务转让的方式转移给了被告莫剑，被告莫剑与2016年5月18日向原告徐耀红出具《借条》一份，约定于2016年12月前偿还借款100000元、2017年12月前偿还借款200000元，廖欣在该《借条》上签字认可。约定还款期满后，被告莫剑未能按期偿还，经原告徐耀红同意后分别延至2017年3月、2017年8月31日偿还，并约定如未能按时还款，则按月息2%支付利息。后经原告多次催促，被告莫剑分别于2017年4月30日偿还借款本金100000元、2017年8月28日偿还借款本金20000元、2017年12月31日偿还借款本金80000元，剩余100000元约定于2018年8月前偿还，但至今尚未偿还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告莫剑辩称，本案借款是由第三人廖欣借给被告的，本案仍欠的100000元应当由第三人廖欣负责偿还。 第三人廖欣辩称，第三人是原告的前妹夫，原告委托第三人出借50万元。被告已经将尚欠10万元还给了第三人，但是因为生意周转的关系就没有及时把钱归还给原告，同意由第三人偿还本案欠款给原告。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、中国银行客户回单、借据、借款协议，并提交证据原件予以核对，被告及第三人对原告提供的以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年2月25日，第三人廖欣向原告徐耀红借款50万元，原告通过银行转账的方式支付了借款，第三人向原告出具《借据》一份，《借据》载明，第三人廖欣借到原告50万元，利息按月利息2%计算。同日，被告莫剑与第三人廖欣签订《借款协议》，约定被告向第三人借款50万元，借款期限12个月，从2014年2月25日至2015年2月25日止，借款按月利率2.5%计算，即每月支付利息12500元。协议签订后，第三人通过银行转账向被告支付借款50万元。 2016年5月18日被告莫剑向原告出具借条一份，载明，莫剑向原告借款50万元，已归还20万元，尚欠30万元未归还，并约定了30万元归还的期限，廖欣在该借条中作为证明人签字确认。此后，原、被告均确认对于后续还款事宜由其二人进行对接。同年12月25日，被告莫剑就余款30万元还款问题向原告承诺“按原来约定2016年12月前归还本金拾万元正，不能按期归还，现债权人徐耀红同意展期至2017年3月归还，余款贰拾万元在8月31日归还。如到期不能按时归还按2%计息。”此后，被告陆续向原告归还20万元，尚欠10万元，2017年8月28日被告向原告书面承诺余款10万元于2018年8月前归还。但借款到期后，被告未能如约还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的全部权利或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，被告向原告重新出具借条，并多次向原告归还部分款项且承诺向原告还款，原债权人即第三人对此予以确认，三方以上行为符合法律规定的债权转让要件，即原债权人廖欣将其对被告享有的债权转让给原告，该转让行为合法有效。被告作为债务人应对债权受让人即原告履行还款义务，故原告要求被告偿还尚欠借款本金10万元并支付相应利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已向第三人归还借款，不应承担本案的偿还责任。本院认为，被告并未举证证实其已向第三人归还借款，且即便被告向第三人归还借款，因第三人在转让本案债权后无权收取本案借款，被告亦无义务向第三人偿还借款，被告还款行为不能对抗原告债权请求权。故被告的以上辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于原告主张的利息金额。被告于2016年12月25日向原告承诺“如到期不能按时归还按2%计息”该约定并未明确是以年利率2%还是月利率2%或其他方式计算利息，应属利息计算方式约定不明之情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合原借款关系约定的利息利率为月利率2.5%，按照一般民间借贷交易习惯和本案案情，本院认定双方约定的借款利率2%为月利率2%。被告未在承诺的还款日期即2017年8月31日前归还，现原告徐耀红要求被告莫剑支付利息24000元（利息按照月利率2%自2017年9月1日计至2018年8月31日，之后利息计至还清本金时止的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告莫剑向原告徐耀红偿还借款本金100000元，并支付利息24000元（利息暂计至2018年8月31日，之后利息以借款本金10万元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至债务实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2780元、保全费1140元，共计3920元（原告已预交），由被告莫剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  彭艺君
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初11738号原告：于海国，男，1966年4月8日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人司建设，河南科序律师事务所律师。被告：杭松海，男，1963年8月27日生，汉族，住河南省汝州市。原告于海国与被告杭松海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海国及其委托诉讼代理人司建设、被告杭松海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海国向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告支付原告欠款66000元，并支付逾期利息5000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经为被告建造房屋，被告拖欠原告款项。经原告多次讨要，2018年1月22日，被告给原告出具借条一份载明欠款数额66000元。但至今也没有给原告支付。无奈，诉至法院。被告杭松海辩称，“借条”是本人所打，但与现实不符，自己没有欠原告那么多钱。经审理查明，原告于海国曾经为被告杭松海建造房屋，双方于2018年1月22日就盖房事宜以及被告曾向原告借款的事情进行了结算，确定被告共计欠原告66000元。当天被告向原告出具“借条”一份，该“借条”明确注明无息。后经原告多次讨要，被告至今未还。上述事实由原告提供的被告出具的借条以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告于海国与被告杭松海之间的欠款事实，有被告杭松海向原告于海国出具的“借条”以及当事人的陈述予以印证，事实清楚，证据充分，被告杭松海应给付原告于海国欠款66000元。关于被告杭松海提出的“条子是本人所打，但与现实不符自己没有欠原告那么多钱”的辩解意见，经查，该辩解意见仅有被告杭松海个人的陈述，无其它客观有效证据予以证实，本院不予支持。因双方在“借条”上明确约定不计算利息的事宜，故原告请求支付欠款利息的诉讼请求，事实根据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭松海于本判决生效之日起十日内向原告于海国支付欠款66000元。二、驳回原告于海国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告杭松海负担1464元，原告于海国负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一八年十二月十八日书 记 员  蔡晓利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执66号 申请执行人关承胤，男，1976年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人谭跃菊，女，1966年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人张凤生，男，1962年11月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的关承胤申请执行谭跃菊、张凤生民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执66号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄籼滕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3986号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人王春磊，男，1985年5月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院受理的(2018)黔0102民初4118号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王春磊(2018)黔0102执3986号信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3986号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22575号原告：广东省朗顿职业培训学校，住所地广州市龙洞银湖工业区。法定代表人：周凡，经理。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：曾俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告广东省朗顿职业培训学校与被告曾俊民间借贷纠纷一案中，原告广东省朗顿职业培训学校向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东省朗顿职业培训学校撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告广东省朗顿职业培训学校负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  林慧莉二〇一八年十二月四日书 记 员  谢漫仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8701号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于晓军，男，1962年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。被告：刘艳红，女，1970年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：李娜，女，1991年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：刘艳利，女，1968年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：胡艳春，女，1966年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：侯艳茹，女，1987年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：张艳辉，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。被告：侯艳文，女，1989年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：刘胜利，男，1971年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告于晓军、刘艳红、李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告于晓军、刘艳红、李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于晓军、刘艳红签订的个人借款合同；2、要求被告于晓军、刘艳红偿还借款本金320000元，支付截止2018年7月4日的利息54446元，本息合计374446元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；3、被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告于晓军、刘艳红签订个人借款合同，合同约定：原告向被告于晓军、刘艳红提供借款320000元，借款期限为2017年3月21日至2019年3月15日，月利率10.2‰，结息方式为按季结息。同日，被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利分别与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款合同虽未到期，但被告于晓军、刘艳红未按合同约定按季结息，故诉至法院。被告于晓军、刘艳红、李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同7份、结婚证，证明被告于晓军、刘艳红向原告五三支行借款320000元,借款期限自2017年3月21日至2019年3月15日止,月利率为10.2‰。被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年3月21日，原告五三支行与被告于晓军、刘艳红签订个人款借款合同。合同约定，被告于晓军、刘艳红向原告五三支行借款320000元，借款期限为2017年3月21日至2019年3月15日，月利率10.2‰，按季付息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，借款人有权提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告五三支行向被告于晓军发放贷款320000元，被告于晓军为原告五三支行出具了借款借据。原告五三支行分别与被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利签订保证合同，为被告于晓军、刘艳红的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年7月4日被告于晓军、刘艳红尚欠借款本金320000元，利息54446元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告于晓军、刘艳红签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告于晓军，但被告于晓军、刘艳红未按合同约定按季支付利息。双方约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，借款人有权提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。现原告五三支行要求解除与被告于晓军、刘艳红签订的个人借款合同，并要求其偿还借款本金320000元，支付利息54446元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告于晓军、刘艳红支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利作为保证人为被告于晓军、刘艳红的该笔借款提供连带责任保证担保，原告五三支行在保证期间内提起诉讼，故被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告于晓军、刘艳红于2017年3月21日签订的个人借款合同；二、被告于晓军、刘艳红于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金320000元，支付截止2018年7月4日的利息54446元，本息合计374446元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；三、被告李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利对本判决第二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917元，由被告于晓军、刘艳红、李娜、刘艳利、胡艳春、侯艳茹、张艳辉、侯艳文、刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1403号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人公某某，男，1992年10月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2018年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，10月11日被取保候审，11月28日经本院决定，12月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1287号起诉书指控被告人公某某犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人公某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月18日21时30分许，被告人公某某伙同洪某、陆某某（均另案处理）在张家港市金港镇滨江大厦政务服务中心东侧小河旁为讨要债务，采用拳打脚踢等方式将谢某殴打致伤。经鉴定，谢某损伤程度构成轻伤二级。 被告人公某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人公某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人洪某、李某、赵某、钱某的证言、辨认笔录、病历、鉴定意见、微信聊天记录、案件查破经过、户籍证明、被告人公某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人公某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人公某某起主要作用，系主犯。被告人公某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人公某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙婷婷 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 莉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4884号原告：夏军，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，住安徽省庐江县。被告：孙文，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住庐江县。原告夏军与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人罗来玺到庭参加诉讼，被告孙文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决孙文立即支付夏军本金40000元及利息4000元（利息按月息2分计算，自2018年4月3日起至2018年9月2日止），利息按月息2分计算直到付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，孙文自夏军处借款人民币40000元整，约定按月息2分计算。现夏军多次向孙文催讨借款，但孙文均未归还借款，故诉至法院。孙文未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，孙文于2018年4月3日向夏军借款40000元。当日，孙文向夏军出具借条一张。借条载明：借款金额为肆万元整，借款期限为2018年4月3日至2018年4月13日，月利率3分。孙文在借条借款人处签名确认。之后，经夏军多次催讨，孙文至今未归还，因而成讼。以上事实，有夏军提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙文向夏军借款本金40000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对夏军要求孙文归还借款本金40000元予以支持。关于夏军主张自2018年4月3日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，故本院确认自2018年4月3日起至2018年9月2日共计5个月的利息为4000元（40000元×2%×5个月），此后利息自2018年9月3日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文于本判决生效之日起二十日内归还原告夏军借款本金40000元及利息4000元，此后利息自2018年9月3日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月四日书记员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院行政裁定书（2018）晋0923行初26号原告原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场，住所地原平市崞阳镇上吉村。负责人亢利生，原平市崞阳镇上吉村人，住本村。委托代理人亢忠厚，亢利生之父,特别授权。被告原平市水利局，住所地原平市文化路，统一社会信用代码×××。法定代表人张保有，该局局长。委托代理人褚全礼，该局副局长,一般代理。委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师，一般代理。第三人原平市北大河崞阳水利工作站，住所地原平市崞阳镇平定街24号。统一社会信用代码×××。法定代表人王拴文，该站站长。委托代理人刘高云，该站工作人员（临时负责人）。第三人郝素君，男，1969年7月13日出生，原平市人。第三人王福廷，男，1960年8月27日出生，原平市人。原告原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场（以下简称上吉村宏利农场）诉被告原平市水利局及第三人原平市北大河崞阳水利工作站（以下简称崞阳水利站）、郝素君、王福廷其他一案，本院受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本和举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人亢忠厚，被告原平市水利局的委托代理人褚全礼、崔志勇，第三人郝素君、王福廷和崞阳水利站的委托代理人刘高云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年原告与崞阳水利站发生了水事纠纷。原平市政府责成原平市水利局、原平市国土资源局、原平市农业局、原平市崞阳镇政府、原平市信访局联合对该水事纠纷进行处理。崞阳镇政府组织被告与原告达成如下协议：1.修水库损坏的树补偿25万元；2.承认原告与上吉村村委会的承包土地为有效合同；3.通过崞阳镇政府借给亢忠厚25万元，落实赔偿因修中水库毁坏的亢利生树木的补偿款。2015年山西省农业厅为原告颁发了山西省家庭农场证书。2015年春崞阳水利站违反规定单方面将争议土地对外出租给郝素君、王福廷，产生了新的水事纠纷。经崞阳镇政府、原平市水利局、原平市土地局和原平市公安局派出所联席会议决定，保持现状，通知原告恢复生产继续耕种。原告种了310亩玉米。2015年秋郝素君、王福廷连续三年违法抽取地下水，水淹原告种植玉米的承包地。原告向被告举报，被告既未采取临时处置措施也未责令郝素君、王福廷停止违法行为并作出行政处罚，被告侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院确认被告在处理原告与第三人水事纠纷时未采取临时处置措施违法；确认被告未对王福廷、郝素君擅自取水行为作出责令停止行为违法；责令被告限期作出行政行为。被告辩称，我局不清楚原告何时与第三人发生的水事纠纷，也从未收到原告举报第三人郝素君、王福廷违法取水的材料。接到起诉状后，经向郝素君、王福廷调查，无证据证实郝素君、王福廷有违法取水行为。原告在起诉状中称水淹了其承包地，不是事实。崞阳水利站是我局下属单位，管理崞阳北水库、崞阳湖水库、崞阳南水库三座水库。水库职能就是蓄水灌溉、抗旱防洪等，蓄水过程中，库区内水面面积就会扩大。原告侵占水库库区土地，种植在库区内，原告如有损失也是其违法在先，损失由其承担。综上所述，郝素君、王福廷并未违法取水，即使有取水，也是代表崞阳水利站的行为。原告的起诉，没有任何事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人崞阳水利站述称，我单位系原平市水利局下属单位，管理崞阳北水库、崞阳湖水库、崞阳南水库三座水库。平常取水用于农业抗旱、耕地灌溉等，有忻州市水利局颁法的取水证。为保护大坝，在水库缺水时蓄水是应该的。由于原告把农作物种植在库区内，遇上雨季或者上游来水量增加，水库水位上升，库区存水面积扩大，可能存在淹没原告种在库区的种植物的情形，但即使有损失也应由其自己承担。原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院驳回其起诉。第三人郝素君、王福廷述称，我们是依照协议承包水库，和原告没有关系。经审理查明，上吉村宏利农场位于原平市××镇，农场主亢利生系崞阳镇上吉村村民。2007年8月1日，亢利生与崞阳镇上吉村村委会签订《协议书》，村委会将本村黑土崖前河（除亢巨厚、王孟孟、亢田恩、郑玉保原承包地外）、包括水滩、灰窑卜上堰、石片沟、九龙弯、北水库、花果园后荒滩、蒲沟河的草滩地、投河机南面荒地全部承包给亢利生开发利用，承包期为40年。崞阳水利站系原平市水利局下属单位，管理崞阳北水库、崞阳湖水库（也叫崞阳中水库）、崞阳南水库三座水库。2015年春，崞阳水利站为加强水利管理，分别与郝素君、王福廷签订《水库承包合同书》，将崞阳湖水库承包给郝素君，崞阳北水库承包给王福廷，承包水域界限均以最高蓄水位线以内为界，承包期限为10年。郝素君、王福廷利用水库资源发展养殖。2018年3月26亢利生向原平市水利局邮寄举报材料，邮件查询结果显示为门房他人签收。原平市水利局称未收到原告的举报材料，原告也未提供举报材料内容。原告认为，崞阳水利站在未取得土地使用权的情况下，将集体土地出包给郝素君、王福廷，是侵权行为。崞阳水利站在发生水事纠纷期间出租水库改变土地现状，没有取水许可证向水库注水的行为，均在被告履行行政管理的职责范围内，以上违反水法的行为原告已经向被告举报，被告应当履行管理职责，故请求人民法院判令被告限期作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据；第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的，值得保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定等具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，原告主张被告在原告与第三人崞阳水利站、郝素君、王福廷自2015年以来连续三年发生的水事纠纷中既未采取临时处置措施，也未责令郝素君、王福廷停止违法行为，更未作出行政处罚决定，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告履行上述职责。原告要求被告履行职责的目的就是要求保护其被淹玉米地的合法使用权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。原告提供的2007年8月1日，亢利生与崞阳镇上吉村村委会签订的《协议书》，没有明确原告被水淹的玉米地的权属，不能证明原告享有合法的土地使用权。原告的起诉缺乏基本的事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李淑清审判员 马贵平审判员 席 义 二0一八年十二月二十七日书记员 姚国艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民特121号 申请人：代功平，男，1967年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：曾素芳，女，1931年1月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 代理人：代功开，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人代功平申请认定曾素芳无民事行为能力一案，本院2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 代功平称,代功平与曾素芳系母子关系，因曾素芳年老体迈，精神状态时而清醒时而糊涂，双眼视力严重退化，已经不能辨识人和物，行走不便，生活已完全不能自理。经五兄妹共同协商，决定由代功平作为其监护人。故诉至法院，请求判令申请曾素芳为无民事行为能力人，并指定代功平作为其监护人。 曾素芳已不能正确表达。 代功开称，母亲曾素芳生活已经不能自理，间断性的不识人，生活必须有人照顾，几兄妹之间已经达成协议，同意由代功平作为其监护人。 经审理查明：曾素芳共育有子女代素群、代玉兰、代功田、代功平、代功开五人。2018年11月8日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明，曾素芳2年前出现脑器质性疾病的表现，主要表现为认知功能逐渐衰退，生活自理能力渐差。目前对曾素芳评定为无民事行为能力。 代素群、代玉兰、代功田、代功平、代功开五人就曾素芳的赡养问题已达成协议，同意由代功平作为曾素芳的监护人。 本院认为，申请人代功平申请认定曾素芳无民事行为能力案件中，有对曾素芳评定其为无民事行为能力的司法鉴定报告，评定其为无民事行为能力。并有成都市天府新区白沙街道白沙村村民委员会、曾素芳五个子女签订的协议及代功开的询问笔录在卷为证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、曾素芳为无民事行为能力人。 二、指定代功平为曾素芳的法定监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  姚    雪    莉 二〇一八年十二月四日 法官助理     张     萍 书记员周文莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9852号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：方传伟,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执815号之一  申请执行人:鲍某,男,汉族。      被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。                                                                                                            鲍某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4508号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告鲍某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元20205号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、无条件为申请执行人办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元20205号房屋所有权证书。二、案件受理费100元；本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司名下银行存款元600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                                                         审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十三日                                     书  记  员  程  云
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4931号原告黄刚，男，汉族，1987年11月19日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。被告白龙龙，男，汉族，1988年05月28日出生，河北省任丘市人，住该村。被告任娜，女，汉族，1987年9月26日出生，河北省任丘市人，住该村。原告黄刚诉被告白龙龙、任娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人马昭、马强、被告白龙龙到庭参加诉讼，被告任娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚诉称，原告黄刚销售水泵多年，被告白龙龙一直从原告处购买水泵。2017年8月至12月期间的水泵款被告没有付清，水泵款共计526150元，2018年4月1日被告为原告出具欠条，约定拖欠的水泵款526150元于2018年6月30日前结清，到期后被告白龙龙以种种理由推脱欠款，被告白龙龙与被告任娜系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告水泵款526150元，逾期还款利息31569元（利息按照年利率24%计算至2018年9月30日），律师费5000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告白龙龙辩称，对欠款数额无异议，但是原告提供的货物存在质量问题，原告应当提供厂家营业执照和检测报告，原告承诺保质期三年。该债务与被告任娜无关。被告任娜未答辩。经审理查明，被告白龙龙、被告任娜系夫妻关系。被告从原告处购买货物，因货款未能全部付清，被告白龙龙为原告出具了欠条，货款共计526150元，双方约定于2018年6月30日还清欠款，如到期不能还款，按照月息2%计算逾期利息，该款项至今未偿还。上述事实，有被告书写的欠条、结婚登记审查处理表以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告白龙龙向原告黄刚购货，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。双方约定逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，原告主张被告给付逾期利息31569元（利息按照年利率24%自2018年6月30日计算至2018年9月30日），本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于原告主张的律师费，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告白龙龙与被告任娜共同筹办任丘市金海采暖设备有限公司，在共同的生产经营活动中产生了该债务，虽然被告任娜未在欠条上签字，亦应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白龙龙、任娜偿还原告黄刚货款526150元，利息31569元（利息按照年利率24%自2018年6月30日计算至2018年9月30日），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告要求被告支付5000元律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元、保全费3281元，由被告白龙龙、任娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十七日书记员  王雪晨
陕西省延长县人民法院民事判决书（2018）陕0621民初1140号原告：范某甲，男，1948年2月7日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX802070610委托代理人：王婧美，系延长县148法律服务所法律工作者。被告:范某乙，男，1940年10月12日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX010120433委托代理人：范建军，男，1977年10月4日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX710040018，（系范某乙儿子）原告范某甲与被告范某乙继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                              原告范某甲向本院提出诉讼请求：依法判令：被告偿还返还其父母所有的位于延长县自来水厂旁的三孔窑洞及院落被延长县房屋征收管理局征收赔偿款100000元与原告。事实和理由：原、被告系亲兄弟。1960年前，原、被告的父母亲在延长县落户生活。1960年，延长县人民政府将原、被告父母的住宅兑换为延长县自来水厂旁边的三孔窑洞。之后，被告结婚居住其中一孔窑洞。1986年，原、被告父亲因病去世。因原告工作发生变动，因此母亲未随原告共同生活。2000年，原、被告母亲去世，但是原、被告未对父母的遗产进行分配。原、被告父母的遗产中包括延长县自来水厂旁的三孔窑洞及院落全部被被告及其儿子实际占有和使用，原告对此处于失控状态。2017年7月20日，延长县房屋征收管理局依法对原、被告父母的房屋及其周围区域的房屋发布了征收拆迁通知，随后征收了房屋及其辅助设施。原告在给父母亲扫墓时才得知该情况，原告到延长县房屋征收管理局要求领取继承份额的拆迁补偿款时，得知拆迁补偿款均由被告领取。原告找到被告要求返还继承份额的拆迁赔偿款，被告认可有关继承和拆迁赔偿款领取的相关事实，但是至今不予积极返还。综上，延长县自来水厂旁的三孔窑洞及院落系原、被告父母的合法财产，父母亲去世后，原、被告均为合法继承人，被告将房屋征收赔偿款全部领取据为己有，侵犯了原告的合法继承权。被告范某乙辩称，原告诉称的房产系被告所有，且有房产证及土地使用证为证。原、被告父母去世后无任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据4证明目的有异议，原告在被告不知情的情况下进行录音，且房产一直在被告名下。原告对被告证据中延长县不动产局的印章及填写的“与档案相符”的真实性有异议。原、被告所举证据及本院调取证据可印证原、被告争议的房产在1986年12月23日已经登记在被告范某乙名下，故对原告证据4证明目的不予采信，对被告所举证据予以采信。本院确认如下事实：原、被告系同胞兄弟，原、被告曾与父母范来巨、刘某某共同居住在延长县西河子沟XX号山上的两孔土窑洞中。1968年，原告离开父母工作后再未回到延长县西河子沟XX号山上居住。被告后来一直与父母共同居住并对房屋进行维护及修缮。1982年，被告在修缮两孔土窑洞时又在旁边新建一孔土窑洞。1986年12月23日，位于延长县延长镇第二居民区XX号的三孔接石口土窑洞登记在范某乙名下，房产证号为长房字第005号；2000年6月23日换发房产证，房产证号变更为XX房XX镇XX号。2017年，延长县政府因延长县城东片区XX户区改造项目需要，对被告范某乙名下的XX房XX镇XX号房产进行征收，补偿金额为381048.24元。2018年11月12日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还房屋征收赔偿款100000元。另查明，原、被告的父亲范来巨于1986年去世，母亲刘某某于2000年去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房产虽为原、被告与父母共同居住过的房产，但该房产一直登记在被告范某乙的名下，且原告所提供的证据亦可印证争议的房产登记在被告名下的事实。综上，原告无证据证明争议的房产系其父母遗留的个人合法财产，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  宋 洁二Ｏ一八年十二月十四日 法 官 助 理  杨  露书 记 员 何亚茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9272号原告：佛山市美叶塑胶制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：叶剑辉，任总经理。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，汉族，住湖南省衡阳县，系原告公司的文员。被告：陈烽，男，汉族，住广东省五华县。原告佛山市美叶塑胶制品有限公司与被告陈烽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳盛昌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判决被告立即向原告支付货款本金19490.6元及从起诉之日起至付清日止按银行同期贷款利率计付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告开办的天壹电线厂（无领取营业执照）之间一直有业务往来。由原告向被告的天壹电线厂供应聚氯塑料。2017年7月至8月期间，原告先后向被告供应上述货物，货款共19490.6元。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠货款，至今未还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告2017年7月21日、8月5日共向天壹电线厂供应聚氯塑料共19490.6元，货物由陈烽签收。本院认为，因天壹电线厂并未进行工商登记，货物由陈烽收取，被告陈烽并未提出异议，本院确认原告与陈烽之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供应货物，被告未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付货款19490.6元并以该款为本金从2018年5月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市美叶塑胶制品有限公司支付货款19490.6元并以该款为本金从2018年5月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市美叶塑胶制品有限公司；二、驳回佛山市美叶塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费287.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  梁梓柔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2673号之五 申请执行人：中远海运租赁有限公司，社会统一信用代码0007647855-3，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室。 法定代表人：陈易明。 被执行人：亳州东方医院，组织机构代码L1519694-2，住所地安徽省亳州市利辛路6号。 法定代表人：卢颖。 被执行人：卢颖，女,1968年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：展望，男,1967年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中远海运租赁有限公司与亳州东方医院、卢颖、展望融资租赁合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年8月29日作出（2017）皖1602执2673号之二执行裁定，拍卖被执行人展望名下位于亳州市××城区明清街××号住宅楼第1单元402房地产（产权证号：201422752号）一处。2018年12月16日买受人高杨（341281199212100310）以最高价323736.8元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人展望名下位于亳州市××城区明清街××号住宅楼第1单元402房地产（产权证号：201422752号）一处的所有权归买受人高杨（341281199212100310）所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人高杨（341281199212100310）时起转移。 二、买受人高杨（341281199212100310）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  颜景雷 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  马德波
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1393号 原告：成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇罗石塔居委会81号。 负责人：吴昊。 委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。 被告：眉山德鑫航空设备股份有限公司，住所地青神县城西工业集中区。 法定代表人：曾卫忠。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 原告成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司诉被告眉山德鑫航空设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法由本院审判员黄河适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德明及被告的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款148665.05元及自2017年3月17日起至付清货款时止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：自2015年12月17日起，原告与被告多次签订买卖合同，原告向被告供应滚筒等机械产品、备件。2016年10月13日、2017年3月16日，原、被告双方进行了往来账核对，被告出具对账函和询证函确认尚欠原告货款354265元、449478.73元，被告答应对账后即日付款。之后被告支付了部分货款，尚欠原告货款148665.05元未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告辩称：原、被告之间确实存在买卖关系，但所欠金额与原告陈述的金额是不相符的。原告提供给被告的产品有质量问题，给被告造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件，证明原告主体资格； 2.被告工商登记信息复印件，证明被告主体资格； 3.买卖合同三份，证明原告按照约定履行了交货义务，被告在合同约定验收期内没有提出异议，现在所有产品都超出质量保证期，被告违约； 4.对账函及往来款询证函三份，证明被告欠原告货款情况，被告已支付一部分，但还尚欠部分货款的事实。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.相片，证明原告提供的产品存在质量问题； 2.财务报销凭证，证明被告所造成经济损失。 原、被告双方提交的证据，经本院组织各方当事人举证、质证后，本院综合认证如下： 对原告提交的证据，被告对证据3有异议，认为其三份买卖合同金额加起来不是原告起诉的金额，不能证明诉状上起诉的金额；对证据4有异议，对除2016年10月13日外的另外2份对账单真实性不予认可，都不是原件是扫描件。对被告提交的证据，原告对其真实性和关联性都有异议，认为不能证明被告的主张。本院经审查认为，原告提交的证据3仅为双方签订的部分合同，用以证明其合作关系，本院予以采信；原告的证据4其中有2份为扫描件，其为双方通过电子平台等方式进行的，能够证明双方的对账情况，本院予以采信；被告提交的证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。其余证据双方均无异议且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：原、被告之间自2015年12月17日起一直有买卖关系，双方签订多份买卖合同，由原告向被告供应滚筒等机械产品及备件。2016年10月13日、2017年3月16日、2017年5月5日，原、被告双方进行了往来账核对，被告出具对账函和询证函确认尚欠原告货款354265元、449478.73元、148665.05元，被告答应对账后即日付款。之后被告支付了部分货款，尚欠原告货款148665.05元未付，原告遂起诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方在交易期间签订了若干笔买卖合同，以滚动付款的方式进行支付，并于2016年10月13日、2017年3月16日、2017年5月5日通过书面或电子对账等方式对被告欠款进行了核对，最终确认被告尚欠原告货款148665.05元未付。因原告按约履行了自己的供货义务，而被告未按约履行货款给付义务，故其应当承担相应的法律责任。对原告主张被告向原告支付欠款148665.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方在对账函上未约定给付时间及违约责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告的货物有质量问题对其造成了损失，因其提交的证据不能对此进行证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告眉山德鑫航空设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司货款148665.05元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1657元，由被告眉山德鑫航空设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一八年十二月三日 书记员 李曾艳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0204执恢472号申请执行人高某，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行高某申请强制执行刘某、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的人民法院（2017）内0204民初2291号民事判决书，申请法院执行欠款100000元、案件受理费1150元。在受理执行案件后，本院依法给被执行人李廷送达执行通知书及报告令财产，于2018年12月22日发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，确定被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一八年十二月二十二日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2984号申请执行人：张桂华，女，1955年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李春艳，女，1970年4月15日生，汉族，住黑龙江省明水县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9019号民事判决书执行张桂华与李春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年10月18日、2018年12月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有车辆、不动产等财产，本院于2018年12月3日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。本院于2018年10月18日对被执行人李春艳采取限制消费措施，于2018年12月11日将被执行人李春艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2984号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十一日书记员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1040号 伍少红、金太阳粮油股份有限公司: 本院执行的申请执行人伍少红与被执行人金太阳粮油股份有限公司侵产品生产者责任纠纷一案中，被执行人金太阳粮油股份有限公司于2018年10月17日自动向本院指定账户转入7215元，申请执行人已支取7165元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17086号 原告：成新华，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：刘钰娥，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 原告成新华、刘钰娥与被告厦门盈华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告成新华、刘钰娥于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成新华、刘钰娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成新华、刘钰娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成新华、刘钰娥共同负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈远治 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3436号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人陈胜利为盗窃罪一案中，经查，被执行人陈胜利具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈胜利纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执933号之一 申请执行人：防城港市港口区有家汽车租赁有限公司，住防城港市港口区光坡镇中间坪朝阳组79号。 被执行人：苏钊辉，男，1990年6月30日出生防城港市港口区，证件号码450602199006305113。 本院在执行防城港市港口区有家汽车租赁有限公司申请苏钊辉租赁合同纠纷一案中，因申请执行人防城港市港口区有家汽车租赁有限公司书面向本院申请对本案的暂缓执行，被执行人暂无履行能力，撤销本案的本次执行程序，如有新财产线索再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：冯永钊，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯永钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告冯永钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第（RL20150216000067）号。（三）贷款金额：130000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年2月16日依约向被告发放贷款130000元，被告借款后，从2017年9月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金27846.9元、利息（含罚息）10148.38元、复利1742.64元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27846.9元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)10148.38元、复利1742.64元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯永钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27846.9元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）10148.38元、复利1742.64元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告冯永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告冯永钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2279号上诉人（原审被告）：汪润樑，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武国栋，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周吉儿，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人汪润樑与被上诉人武国栋、周吉儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪润樑上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由武国栋、周吉儿承担。事实和理由：案涉借条中提及的还款安排以及借款组成均与黄山市益润纸业有限公司（以下简称益润公司）有关，本案借款应系益润公司的借款，原审判决认定的欠款主体错误。同时，本案的借款已与周吉儿拖欠益润公司的费用相抵销，相关抵销事实一审中的证据已经证实。另外，本案债权形成于周吉儿等三人承包经营益润公司期间，应属周吉儿等三人的共同债权，现在没有其他两人明确授权的情况下，周吉儿无权将本案债权转让给武国栋。而借款未汇入公司账户是因为益润公司当时另涉及其他纠纷，故而选择汪润樑的个人账户。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。武国栋辩称，一审法院根据借条上汪润樑的签名认定系其个人债务，完全正确。借条当中出现公司并不能说明借款人即为益润公司，依据常理公司的借款至少应当在借条上写清楚是公司借款或者在借款人签章处加盖公司印章。借条上写的很清楚债权人就是周吉儿，无论周吉儿通过什么渠道将款项交给汪润樑都不影响其债权人的身份。而且，周吉儿结欠益润公司费用，周吉儿从未认可过。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周吉儿未作答辩。武国栋向一审法院起诉请求：汪润樑归还武国栋借款130000元并支付利息15000元。一审法院认定事实：2016年10月5日，汪润樑向周吉儿出具借条一份，确认借到周吉儿130000元。2017年3月24日，汪润樑又在借条上补充承诺上述借款于2017年4月10日前还清，如开机前还款免利息，开后还款的话应付利息15000元。后周吉儿将对汪润樑的上述债权转让给了武国栋，并将债权转让的事实通知了汪润樑。上述借款，汪润樑至今未付。一审法院认为，汪润樑对于借到周吉儿130000元款项的事实并无异议，但认为该借款是益润公司的借款。故本案争议的焦点为案涉借款是汪润樑个人借款还是益润公司的借款。首先，从借条上看，按一般的理解，在落款处签章的为借款主体，本案借条主文及落款签字均系汪润樑亲自所写，落款处签名为“汪润樑”，汪润樑认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字，那么，其在出具借条时应尽谨慎的注意义务，在借条出具时对自己的身份进行明确或加盖公司公章，但其并没有写公司名称，更没有加盖公司印章或财务印签章；其次，汪润樑在借条上捺印的行为也与其辩解的借款人为法人的常理不合；再次，案涉借款部分款项直接汇入汪润樑个人银行账户，如果不是个人借款，周吉儿不必将款项汇入汪润樑个人银行账户，汪润樑认为一部分款项汇入益润公司客户的账户，但借款的实际使用人并不必然是借款人。因此，一审法院认为本案借款系汪润樑个人借款，汪润樑认为借款系公司借款的主张依据不足，不予采信。汪润樑虽系益润公司的法定代表人，但法定代表人也是自然人，其可以进行个人行为，因个人行为产生的法律后果应由个人承担。退一步讲，即使如汪润樑所称本案借款系益润公司的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，汪润樑作为企业法定代表人，其以个人名义与周吉儿签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，周吉儿亦可请求企业与个人共同承担责任，故武国栋选择一方债务人要求汪润樑承担还款责任并无不当。综上，汪润樑欠周吉儿借款人民币130000元事实清楚、证据充分。汪润樑未依约归还借款，应承担还本付息的责任。双方约定如开机前还款免利息，开后还款的话应付利息15000元，现汪润樑在庭审中陈述已开机，但其至今仍未归还借款，应按约定支付周吉儿利息，双方约定的利息15000元，在法律规定的合理范围之内，予以准许。周吉儿将其对汪润樑的债权转让给武国栋，系当事人的真实意思表示，且履行了通知义务，故双方的债权转让符合法律规定，转让协议有效，故汪润樑应向债权受让方即武国栋支付上述款项。故，武国栋之诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汪润樑于判决生效之日起十日内归还武国栋借款130000元并支付武国栋利息15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由汪润樑负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的主要争议焦点为案涉借款是汪润樑的个人借款还是益润公司借款，进而汪润樑是否需要承担还款责任。对此，本院认为，从借条的行文内容看，虽有关于公司的表述但并无文字表明益润公司是本案借款人应承担还款责任，相反借条上只有汪润樑本人的签名捺印，且款项也进入汪润樑的个人账户，纵使汪润樑认为其系作为法定代表人代益润公司收取借款，但法定代表人与公司并非同一民事主体，就本案的借贷关系而言，借条上至少应有益润公司的相关印签，况且，原债权人周吉儿在一审时也明确表示本案借款系汪润樑的个人借款。据此，汪润樑所谓还款安排以及借款组成等涉及益润公司则借款人即为益润公司的抗辩，于法无据，本院不予采信。另外，借条上明确写明的出借人为周吉儿，汪润樑并未举证证明其主张的周吉儿等三人合伙情况与本案借贷关系有何必然性，仅以此否定周吉儿作为唯一债权人有转让债权的权利，缺乏事实依据，本院依法不予支持。故原债权人周吉儿与武国栋得通过协议的形式转让案涉债权，现借期已满汪润樑作为借款人自应按约履行还款义务。综上所述，汪润樑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人汪润樑负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十二月十四日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1202号申请执行人：探索传播有限责任公司。被执行人：中山市探索户外用品有限公司。关于探索传播有限责任公司与中山市探索户外用品有限公司侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终584号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中山市探索户外用品有限公司存款65875元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  张国俊审判员  冯春华二〇一八年十二月十八日书记员  谈梦雅