wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9726号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张琼，女，汉族，1984年9月1日出生，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张琼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告张琼向原告返还信用卡透支款本金55840.46元；2、被告张琼向原告支付利息1420.92元、分期手续费2802.12元、违约金1039.32元（暂计至2018年6月19日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告张琼负担。本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告张琼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张琼 二、卡号：40×××72 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张琼持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月19日，张琼尚欠原告透支款本金55840.46元、利息1420.92元、分期手续费2802.12元、违约金1039.32元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张琼持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张琼偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琼偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55840.46元； 二、被告张琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月19日止，利息为1420.92元，此后以欠款本金55840.46元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2802.12元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1328元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5151号 原告：陈广，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币1385.37元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐文波 审 判 员  吴 爽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初139号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地：成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孟庆年，男，1968年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号。法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告孟庆年、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年12月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费8238元，减半收取计4119元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十二月三日书 记 员  路然然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴胜权，男，1951年9月15日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锡翔，男，1993年11月27日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晶晶，女，1987年10月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李定书，男，1980年9月11日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人吴胜权因与被申请人吴锡翔、梁晶晶、李定书土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴胜权申请再审称，（一）2016年3月18日吴胜权与李定书签订的林地转让协议，双方己实际履行，李定书向吴胜权支付了款项，吴胜权向李定书出具了87万元的收条。（二）李定书在本案林地转让协议签订过程中对吴胜权实施了欺诈行为。李定书在与吴胜权签订林地转让协议后不久，又要求吴胜权把林地转让给吴锡翔、梁晶晶。在李定书答应归还吴胜权出具87万元的收条后，吴胜权才同意按李定书口授内容出具89万元林地转让费收条和在吴锡翔、梁晶晶的《林地转让合同书》上签字，但李定书出尔反尔，拒绝将87万元的收条归还吴胜权。吴胜权是在受到李定书欺骗、诱导的情况下才出具收条给吴锡翔、梁晶晶的，本案的林地转让合同并非吴胜权的真实意思表示。吴胜权请求撤销该林地转让协议，合法有据，应予支持。（三）吴胜权的诉讼请求为撤销林地转让合同，而一、二审法院认为林地转让合同有效，认定的事实与吴胜权的起诉不一致，一、二审法院未向吴胜权进行释明，程序违法。故申请再审，请求一、二审判决，改判支持吴胜权的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴胜权起诉主张撤销与吴锡翔、梁晶晶签订的《林地转让合同书》，应提供证据证明存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形。从已查明的事实和吴胜权提交的证据来分析，吴胜权不能证明吴锡翔、梁晶晶在签订合同时存在欺诈、胁迫的情形，也不能证明本案存在重大误解或显失公平的情形，应承担举证不能的后果，一、二审法院驳回吴胜权的诉讼请求，并无不当。 无效的合同自始无效，不存在撤销问题。吴胜权起诉主张撤销与吴锡翔、梁晶晶签订的《林地转让合同书》，其起诉请求包含了林地转让合同书是有效的意思表示，一、二审法院均认定该林地转让合同书是合法有效的，因此，本案不存在法律规定的人民法院应当释明的情形，吴胜权主张一、二审法院未向其释明，程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，吴胜权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴胜权的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8030号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：田茂良，男，1988年11月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：袁双莲，女，1992年2月12日出生，汉族，贵州区威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州区威宁彝族回族苗族自治县。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告田茂良、袁双莲及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费677.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司。审判员  周辉围二〇一八年十二月三日书记员  黄 瑀
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2531号 贺泽鹏： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终10961号民事裁定书，于2018年11月16日立案受理成都市中级人民法院移送执行贺泽鹏其他案由一案。执行标的3175元。执行中，本院已将3175元案款全部上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1592号上诉人（原审被告）：深圳市荣威纸品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道茜坑社区茜坑老村工业区8号，统一社会信用代码：91440300697126673G。法定代表人：李一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市胜源纸品厂(普通合伙)谢岗分厂,住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村圳岭。负责人:张见胜。委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。上诉人深圳市荣威纸品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10910号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市荣威纸品有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。东莞市胜源纸品厂(普通合伙)谢岗分厂未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉购销合同约定发生争议由东莞市胜源纸品厂(普通合伙)谢岗分厂住所地人民法院管辖，该厂住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。深圳市荣威纸品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十二日书记员  尹嘉伟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初9808号原告：罗中群，女，1969年10月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国华电集团公司贵州头步发电厂。原告罗中群与被告中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。罗中群向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1993年5月至2006年7月的社会养老保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金54000元及额外经济补偿金27000元。事实及理由:原告从1993年5月因土地被征用后被安排到被告单位处工作至2006年7月18日。期间,原告自觉遵守单位规章制度,遵守国家法律法规,但是被告一直未按国家法律规定为原告依法缴纳养老保险,原告在被告所在单位处一直上班,工作地点一直未变,单位工作的主要领导人员也一直没有改变,原告了解国家相关法律规定之后,才知道被告没有为原告缴纳养老保险的行为违法,遂于2018年9月份向毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开庭当天,被告未到庭参加诉讼,贵州华电毕节热电有限公司派人向毕节劳动人事争议仲裁委员会提交了“情况说明”一份,告知仲裁委员会被告于2006年因就地上大压小的发展规划而关停在原址上修建了毕节热电公司,原头步电厂的职工全部规划转到毕节热电公司。至此,原告才知道被告用违法手段解除了原告与被告之间劳动关系,且未向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿,但是因为原告一直没有接到被告解除劳动合同的书面通知,工作的地点、工作内容一直没有变,工资也一直按月领取,上面的领导人也依然没有改变,所以原告一直不知道被告已将原告与被告之间的劳动关系予以解除。直到2018年9月原告到毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才得知此事,但是经开庭审理后,毕节劳动人事争议仲裁委员会却以原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系为由不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必需依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”第二十八条规定:“用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人协商不能就变更劳动合同达成协议,由用人单位解除劳动合同的,用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿,除全额发给经济补偿金外,还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。根据以上事实和法律之规定,原告认为,被告不按国家相关法律之规定为原告缴纳养老保险,在被告违法解除原、被告之间劳动关系的同时亦未向原告支付经济补偿金,这是一种违法解除劳动合同的违法行为,该行为不仅损害了原告的合法权益,也有损法律的权威和尊严。原告对毕节劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服,为维护原告的合法权益,维护法律的权威和尊严,特诉至贵院请求依法判决并支持原告的诉讼请求为谢!本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在送达开庭传票等诉讼文书过程中，依职权向有关单位调取了毕节市工商行政管理局出具的《证明》两份、《准予注销登记通知书》一份及毕节市公安局七星关分局治安管理大队出具的《证明》一份。三份《证明》及《准予注销登记通知书》综合载明:中国华电集团公司贵州头步发电厂的所有资产、债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司全部承担；中国华电集团公司贵州头步发电厂公章已销毁，换成贵州华电（毕节）头步发电有限公司公章；贵州华电（毕节）头步发电有限公司的注销登记申请已获毕节工商行政管理局准予。据此，原告所起诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂主体已消灭。前述法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，“明确的被告”不仅要求要有具体、正确的姓名或名称，还要求该被告应客观存在。现原告所诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回罗中群的起诉。案件受理费5元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 纯
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保46号 申请人:廖多俊,男,1969年3月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被申请人:潘坤新,男,1954年12月20日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:方振兵,男,1966年4月12日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:方振平,男,1966年2月14日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:方振祥,男,1972年9月25日出生，汉族,住金寨县。 被申请人:方正群,女,1969年12月15日出生,汉族,住金寨县。 申请人廖多俊与被申请人潘坤新、方振兵、方振平、方振祥、方正群因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全在（2018）皖1524民初2568号民事调解书中确认的中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当支付给五被申请人的部分交通事故赔偿款52000元。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函一份，为廖多俊的保全申请提供担保。 本院经审查认为，廖多俊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在（2018）皖1524民初2568号一案中应当支付给被申请人潘坤新、方振兵、方振平、方振祥、方正群的部分赔偿款52000元。冻结期限一年。 案件申请费540元，由申请人廖多俊负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审 判 员  李    兵 二〇一八年十二月十三日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执10号 救助申请人：龚光碧，女，生于1954年11月12日，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。 救助申请人龚光碧因与曾某健康权纠纷一案，以蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第189号民事判决书未得到执行为由，于2018年12月14日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人龚光碧与曾某健康权纠纷一案，经蓬溪县人民法院判决曾继义向龚光碧赔偿人民币35603.75元。执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，目前尚未执行到案款。 救助申请人龚光碧因年纪较大，现不能从事重体力劳动，亦无经济来源，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予龚光碧国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23297号申请人：温敏玲，女，1976年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：庞亭亭，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理申请人温敏玲诉被申请人庞亭亭房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人庞亭亭价值人民币594000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人温敏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人庞亭亭价值人民币594000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十二月十一日书记员  洪 勉
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2180号 本院在执行申请执行人严根华与被执行人郑金祥民间借贷纠纷一案中经查，被执行人郑金祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑金祥（330822196505164859）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执475号申请执行人：吴刚,男性,1971年7月15日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王俊岐,男性,1974年7月24日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：高淑清,女性,1975年8月20日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行吴刚与王俊岐、高淑清民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊歧、高淑清应于调解书生效后履行278720.00元，本院在执行中，对王俊岐及其妻子名下的财产及车辆进行了评估拍卖，房产经拍卖已经是二次流拍了，二拍房屋的财产申请人不申请以物抵债，对车辆已经依法查封也申请评估拍卖，现均其他无财产可供执行并且申请人只要金钱给付也提供不出可共执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 李 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 陈丽华
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初774号 原告：李建如，男，1961年1月1日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。 被告：郝爱文，男，1984年6月24日出生，汉族，榆社县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称，平安保险山西分公司），住所地太原市小店区南内环街98号财富国际大厦东20层。（未到庭） 负责人：史振波，经理。 委托诉讼代理人：薛青春，男，1987年2月25日出生，汉族，山西省朔州市城区人，公司员工。 原告李建如与被告郝爱文、平安保险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建如及委托诉讼代理人张丽、被告郝爱文到庭参加了诉讼，被告平安保险山西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建如向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失7711.92元。2.判令被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2018年7月4日，被告郝爱文驾驶晋Ｋ×××××东风牌小型客车，从泰新西街立交桥下由东向南转弯驶入漳源大道北延泰新西街立交桥处时，与由北向南行驶李建如驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李建如受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安交警大队认定，被告郝爱文承担事故的主要责任，原告李建如承担次要责任。原告伤情经诊断为：多处软组织挫伤、右侧第九肋骨骨折等，住院12天后出院。被告郝爱文驾驶的车辆在被告保险公司投保。根据相关法律规定，请求贵院判如所诉。 被告郝爱文辩称，对原告起诉的事实没有异议，我为原告垫付了2783元，保险公司为原告垫付了3000元，请求一并予以处理。 被告平安保险山西分公司向本院递交了答辩状，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险保额50万元，事故发生在保险期间。原告医疗费应扣除非医保费用，护理费标准每天100元，误工费我公司可以按照1200元赔付，营养费不予承担，伙食补助费每天按50元计算。诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、身份证复制件、榆社县人民医院诊断证明书、病历、出院证、医疗票据、费用清单、摩托车修理收据及明细，被告郝爱文提供的4张门诊票据、2张住院押金票据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年7月4日，被告郝爱文驾驶晋Ｋ×××××东风牌小型客车，从泰新西街立交桥下由东向南转弯驶入漳源大道北延泰新西街立交桥处时，与由北向南行驶李建如驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李建如受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安交警大队认定，被告郝爱文承担事故的主要责任，原告李建如承担次要责任。被告郝爱文驾驶的车辆在被告平安保险山西分公司投保交强险、保额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告郝爱文为原告垫付了2783元，被告平安保险山西分公司为原告垫付了3000元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郝爱文负事故的主要责任，其驾驶的车辆在被告平安保险山西分公司投保交强险、商业三者险，故应先由被告平安保险山西分公司在交强险限额内予以赔偿，如有不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告的损失有1.医疗费6989.72元（住院医疗费5406.72元+门诊花费1583元，其中含被告郝爱文及被告平安保险山西分公司垫付的5783元），有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费1200元（100元×住院天数12天）。3.护理费1200元（100元×12天）。4.误工费1200元（每天100元×12天）。5.营养费250元（每天50元×出院后酌情支持5天）。6.交通费本院酌情支持300元。7.摩托车修理费590元。以上共计11729.72元。以上损失由被告平安保险山西分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8439.72元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费2700元；在财产限额内赔偿原告摩托车修理费590元。以上损失均不超交强险赔偿限额。两被告垫付的费用本院一并予以处理，核减后原告可得赔偿额为5946.72元（11729.72元-5783元）。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建如各项损失5946.72元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付被告郝爱文垫付的2783元。 三、驳回原告李建如其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝爱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  常 强
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初299号 原告常熟市佳晨涂料厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）卫家塘村。 投资人吴伟。 被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，该局局长。 出庭负责人沈军，该局副局长。 委托代理人杨萌，该局工伤保险科副科长。 第三人梁新宽，男，1966年3月16日生，汉族，住所地安徽省谯城区。 委托代理人饶正静，上海新沪律师事务所律师。 原告常熟市佳晨涂料厂（以下简称佳晨涂料厂）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字【2018】第1237号《工伤认定决定书》于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日立案后，向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知梁新宽为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告佳晨涂料厂投资人吴伟，被告常熟人社局负责人沈军、委托代理人杨萌，第三人梁新宽委托代理人饶正静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告常熟人社局于2018年5月16日作出常工伤认字【2018】第1237号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年8月29日7时16分左右，梁新宽骑电动车上班途经张桥环卫所门口发生交通事故受伤，经常熟市第一人民医院2017年8月29日诊断为创伤性硬膜下血肿，骰骨骨折，跟骨骨折。对照《工伤保险条例》第十四条第六项，对梁新宽认定工伤。 原告佳晨涂料厂诉称，《交通事故责任认定书》认定梁新宽的交通事故发生时间是2017年8月29日8时11分，而《工伤认定决定书》认定梁新宽的交通事故发生时间是2017年8月29日7时16分左右。显然，梁新宽向被告陈述事故时间时隐瞒了真相。而原告单位上班时间是7：30分之前到岗上班，8时11分发生的事故不可能是上班途中。请求法院判决撤销常熟人社局的工伤认定决定书。 原告佳晨涂料厂提供证据：1、常工伤认字（2018）第1237号工伤认定决定书；2、道路交通事故认定书（简易程序）；3、管建芬证人证言及管建芬身份证明；4、金锡锋证人证言及金锡锋身份证明；5、常熟市佳晨涂料厂上班打卡时间记录。 被告常熟人社局辩称，根据《接处警工作登记表》，公安机关于2017年8月29日7时16分许就接到了梁新宽和陈雪保车辆碰撞事故的报警，本局采集《接处警工作登记表》中接警时间，认定梁新宽系上班途中发生交通事故事实清楚。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、工商信息；3、梁新宽身份证复印件、委托手续；4、证明、明细对账单；5、接处警工作登记表；6、道路交通事故认定书、路线图；7、非常熟籍居住证信息证明；8、医疗资料。证明要求认定工伤；9、情况说明；10、出勤时间记录表；11、邮单。证明认为不是工伤；12、调查笔录。证明调查核实情况；13、工伤认定受理决定书；14、工伤认定期限举证通知书、邮单；15、工伤认定决定书、邮单。证明相关程序和法律文书；法规节选，系法规规章制度。 第三人梁新宽述称，认可被告的工伤认定。 第三人梁新宽提供证据：常熟市交通警察大队出具的说明一份，说明2017年8月29日7点16分就接到110报警，证明事故的时间应当以7点16分为准。 经庭审质证，原告认为被告证据中事故认定书上时间为2017年8月29日8点11分，工伤认定决定书上的时间7点16分左右有误。对其他证据真实性无异议。 原告对第三人证据无异议。 被告对原告证据1、2、5无异议；对证据3、4行政程序中未向本局举证的本局不同意质证。 被告对第三人证据无异议。 第三人对被告证据无异议，对原告证据同被告质证意见。 本院认为，原、被告、第三人提供证据真实，与本案有关联，本院予以予以确认。 经审理查明，2018年4月18日，梁新宽向常熟人社局申请工伤认定，并提供事故认定责任书、病历、身份证、单位工资证明、《接处警工作登记表》、路线图等。上述资料显示梁新宽系佳晨涂料厂员工，于2017后8月29日7时16分左右发生了非本人主要责任的交通事故并受伤。常熟人社局于当日受理，并向梁新宽的委托代理人饶正静作调查。调查中问及为何事故认定书认定的事故时间为8时11分时，代理人称“事故发生时间是7时16分左右，有报警记录，要求派出所进行更正，但派出所称系统已录入，无法改，就出具了报警记录”。2018年4月19日，常熟人社局向佳晨涂料厂发出限期举证通知书。2018年4月25日，佳晨涂料厂出具情况说明，称《事故责任认定书》上认定的事故时间是2017年8月29日8时11分，而不是7时16分，单位上班时间为7：30分前，故不应认定工伤。2018年5月16日，常熟人社局作出常工伤认字（2018）第1237号工伤认定决定书，认定梁新宽于2017年8月29日7时16分左右骑电动车上班途中发生交通事故受到的伤害为工伤。佳晨涂料厂不服，向本院提起起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，梁新宽系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚。常熟人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常熟市佳晨涂料厂的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告佳晨涂料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初733号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李璜敏，男，1999年7月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗欧罪，于2018年2月12日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人魏升波，男，1999年9月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月12日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人李端金，男，1999年1月18日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月12日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人魏升波、李端金、李璜敏犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人魏升波、李端金、李璜敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月11日凌晨，李某1（已死亡）与李某2（另案处理)在桂平市城区佰迪乐KTV门口发生口角。李某1心怀不平，和吴某、杨某、苏某（三人另案处理）等人到达桂平市城区一农贸不夜天粉店后，李某1即打电话给被告人李璜敏称要和李某2一方打架，叫被告人李璜敏纠集人员并拿工具到桂平市城区一农贸不夜天粉店集中，被告人李璜敏听电话后与被告人李端金一起到桂平市城区一农贸不夜天粉店的同时，打电话通知被告人魏升波拿刀具、铁管等工具到桂平市城区一农贸不夜天粉店。李某1、吴某、杨某、苏某等人在等待被告人李璜敏等人拿工具过来的同时，见到李某2叫来的朱某、张某（两人另案处理）在不夜天粉店门口找李某2，以为他们是来打架的，就拿凳子、遮阳伞赶走朱某、张某。后被告人李璜敏、李端金、魏升波拿刀具、铁管到达现场后，李某1、吴某、杨某、苏某与被告人李璜敏、李端金、魏升波等人就各自拿起刀具或者铁管，准备与李某2方打架。朱某被李某1一方赶离开后，心怀不平，纠集了张某和陆某、黎某（两人另案处理）携带焊接有镰刀头的铁管，开车回到现场和李某1、被告人李璜敏、李端金、魏升波等人斗殴。在打斗过程中杨某身体多处被砍伤，张某左手小指受伤。后双方见有人受伤，才各自离开。 以上事实，被告人魏升波、李端金、李璜敏在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人苏某、江某、杨某、黄某、钟某、傅某、谭某、黎某、张某、陆某、朱某的证言，被告人魏升波、李端金、李璜敏的供述，现场勘查笔录，现场图和照片，指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李璜敏、魏升波、李端金积极参加聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李璜敏、魏升波、李端金犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人李璜敏、魏升波、李端金持械聚众斗殴，依法处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李璜敏、魏升波、李端金如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李璜敏、魏升波、李端金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李璜敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2022年2月11日止。） 二、被告人魏升波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2021年12月11日止。） 三、被告人李端金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2021年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  韦榕耀 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韦 锋
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3668号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：时英乐，男，1992年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告时英乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10242号上诉人(原审原告)：唐山特美博商贸有限公司。被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营镇胜利营村村民委员会。被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营镇贾庄子村村民委员会。被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营镇井泉村村民委员会。被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿。上诉人唐山特美博商贸有限公司因与被上诉人迁西县三屯营镇胜利营村村民委员会、迁西县三屯营镇贾庄子村村民委员会、迁西县三屯营镇井泉村村民委员会、迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初1030号民事裁定；二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一八年十二月五日书记员 张艺馨
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3753号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路23号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：曹海龙，男，1976年3月28日出生，汉族，原住东营市东营区辽河路105号7号楼4单元102室，现住址不详。被告：孟宪娣，女，1977年12月31日出生，汉族，原住东营市东营区辽河路105号7号楼4单元102室，现住址不详。原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎小额贷公司）与被告曹海龙、孟宪娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告金鼎小额贷公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告曹海龙、孟宪娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鼎小额贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹海龙偿还原告借款本金600000元及利息319290元，本息合计919290元，并支付自2018年7月30日至实际清偿之日、按月利率18.85‰计付的逾期利息；2、判令原告对被告曹海龙、孟宪娣所有的位于东营市东营区的房产享有优先受偿权；3、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告曹海龙签订《借款合同》，合同约定，被告曹海龙向原告借款600000元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，借款期间月利率为14.5‰，逾期还款加收30%的利息。被告曹海龙、孟宪娣用其所有的位于东营市东营区的房产为上述借款提供抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约履行出借义务，但借款到期后，被告曹海龙、孟宪娣拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉请判若所请。被告曹海龙、孟宪娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查与认定。经审理，本院认定以下事实：2015年12月28日，被告曹海龙作为借款人（甲方）、原告金鼎小额贷公司作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》，合同约定，甲方曹海龙因流动资金需要向乙方借款600000元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，借款期间月利率为14.5‰，借款合同期限内的利率保持不变，结息日为每月20日，贷款到期，利随本清。甲、乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任。甲方到期不偿还合同约定的借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率的30%承担违约金。本合同项下借款担保方式为抵押，甲方积极协助乙方与担保人签订抵押担保合同。2015年12月28日，被告曹海龙、孟宪娣作为抵押人（甲方）、原告金鼎小额贷作为抵押权人（乙方），双方签订《抵押合同》，合同约定，为确保曹海龙与金鼎小额贷公司签订《借款合同》的履行，甲方愿意以位于东营市东营区的房产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号、第××号）提供抵押担保，担保的主债权为乙方依据合同发放的贷款，金额为600000元，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，双方已办理抵押登记并取得他项权证。2015年12月31日，原告金鼎小额贷公司依据《借款合同》约定向被告曹海龙的银行账户即62×××92转账支付600000元，原告已履行《借款合同》约定的款项出借义务。上述《借款合同》约定的借款期限届满后，被告曹海龙、孟宪娣未偿还借款本息。原告请求的利息319290元系以借款本金600000元为基数，自2015年12月31日至2016年12月28日，按月利率14.5‰计算；自2016年12月29日至2018年7月29日，按月利率18.85‰计算。原告请求按月利率18.85‰计算并支付至实际清偿之日的利息。本院认为，原告与被告曹海龙、孟宪娣签订的《借款合同》、《抵押合同》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应客观全面履行。《借款合同》签订后，原告依约履行出借义务，被告曹海龙应按约定及时偿还借款本息。被告曹海龙、孟宪娣未按约定偿还借款本息已构成违约，被告曹海龙、孟宪娣应承担违约责任，原告请求借款到期后的利率按月利率18.85‰计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹海龙偿还借款本金600000元并按上述标准支付至2018年7月29日的利息319290元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求以借款本金600000元为基数，按月利率18.85‰计算并支付自2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案中，《抵押合同》签订后，双方依法办理抵押登记并取得他项权证，原告请求对被告曹海龙、孟宪娣所有的位于东营市东营区的房产折价、拍卖或变卖所得价款行使抵押优先受偿权，符合合同约定且不违反法律规定，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告曹海龙、孟宪娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹海龙于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金600000元、至2018年7月29日的利息319290元，共计919290元以及自2018年7月30日起至实际给付之日止的利息（以借款本金600000元为基数，按月利率18.85‰计算）；二、原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司对被告曹海龙、孟宪娣所有的位于东营市东营区产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12993元，公告费560元，由被告曹海龙、孟宪娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  张华艳人民陪审员  王 健二〇一八年十二月十四日书 记 员  张雪峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝永利，男，1963年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巴图，男，1963年9月6日出生，蒙古族，伊金霍洛旗档案局退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀，公民身份号码×××，女，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户。再审申请人郝永利因与被申请人王巴图、李秀民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郝永利申请再审称，请求撤销原一、二审判决，理由如下：原一、二审法院认定事实错误。一审法院认定，郝永利欠原告李秀本利共计41万元，郝永利用一台装载机抵顶本利30万元后，下欠11万元本金。二审法院关于借款事实的认定与一审法院一致，这一认定与事实严重不符。郝永利共计向李秀借款30万元，借款后郝永利陆续向李秀偿还借款本金共计19万元。同时，根据郝永利与李秀的《对账单》显示，2013年1月6日，郝永利用一台装载机抵顶了李秀剩余所有借款的本金和利息。总之，郝永利已经将李秀的借款本金和利息全部清偿完毕，郝永利与李秀之间的债权债务关系归于消灭，一、二审法院对于郝永利尚欠李秀借款本金和利息数额的认定，缺乏证据支持，应予纠正。再者，一、二审法院适用法律错误，最终导致作出错误的判决。本院经审查认为，关于郝永利主张其在双方借条中注明“从借款日起至2013年元月6日本利全部付清：（欠拾壹万元整）”的内容中，括号中的第一个字是“包”字，且根据其提供的证据已经能够证明双方已经结清全部欠款及利息。但其此种说法并无充分证据证明，也不符合常理。因此一、二审法院未支持其该主张并无不当。综上，郝永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝永利的再审申请。审判长 梁 静审判员 杜 娟审判员 武丽英二〇一八年十二月二十一日书记员 涂 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭家龙，男，1956年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：党刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江衡奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。负责人：金涛，主任。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。再审申请人郭家龙因与被申请人党刚、哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年8月24日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月29日作出（2015）香民一民初字第758号民事判决。党刚向本院提起上诉，本院于2017年5月10日作出（2017）黑01民终2665号民事裁定。郭家龙向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月18日作出（2018）黑民申151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭家龙及其委托诉讼代理人王军屹，被申请人党刚及其委托诉讼代理人佟章威、被申请人香坊区征收办委托诉讼代理人李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭家龙申请再审称，请求依法确认党刚与香坊区征收办签订的房屋征收补偿协议（以下称涉案协议）违法无效，依法确认郭家龙对争议房屋的使用权和所有权。虽然一审法院判决第一项确认房屋征收补偿协议无效属于行政受案范围，但第二项确认争议房屋使用权归郭家龙所有属于民事受案范围，请求撤销二审裁定，维持一审判决第二项，撤销第一项。党刚辩称，郭家龙所述事实与客观事实不符。自1998年起就没有收取争议房屋的任何租金，动迁之前也没有回争议房屋查看谁在使用，哈尔滨市教育研究院出具的证明效力有待查明。郭家龙捏造事实，试图掩盖其早已明知争议房屋被转让的事实。党刚合法取得争议房屋，请求驳回郭家龙的再审请求。香坊区征收办辩称，房屋征收补偿协议属于行政诉讼法司法解释第十一条规定的行政协议。对行政协议效力的判断应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。本案即属于此种情况。通过民事审判判断行政协议的效力于法无据。本院再审认为，郭家龙在一审法院的诉讼请求：确认案涉协议违法无效；确认郭家龙对争议房屋的使用权。原生效裁定认为案涉协议属于行政受案范围，裁定驳回郭家龙的起诉。此后，郭家龙向本院提起行政诉讼，本院（2017）黑01行初89号行政裁定驳回郭家龙的起诉。该裁定认为，案涉协议主体为香坊区征收办，郭家龙请求确认案涉协议违法的诉讼请求，应由香坊区法院管辖；郭家龙请求确认争议房屋使用权的诉讼请求，属于民事诉讼，不属于行政诉讼；郭家龙其他诉讼请求，在案涉协议未被确认违法的情况下，香坊区政府无义务补偿。据此，郭家龙的诉讼请求既有行政案件审理范围，又有民事案件审理范围，本案一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。重审中，应向当事人释明民事案件审理范围，要求其明确诉讼事项，并严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，区分当事人诉讼标的是物权变动的基础关系纠纷还是针对行政机关的行政行为，依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终2665号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第758号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。审 判 长 李子青审 判 员 唐 皓审 判 员 丛明明二〇一八年十二月二十日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7521号原告：深圳市速菱电梯工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路59号荔景公寓905室。法定代表人：高家敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张法均，广东御福律师事务所实习律师。被告：邬永全，男，1975年5月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告深圳市速菱电梯工程有限公司与被告邬永全买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市速菱电梯工程有限公司的委托诉讼代理人董诚君到庭参加诉讼。被告邬永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市速菱电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备、安装、检验款共141000元，以及支付违约金16550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订了《电（扶）梯设备销售合同》，约定被告向原告购买两台电梯设备，款项共331000元，安装地址在清远市石角镇。原告依约向被告交付了电梯，并进行了安装。但被告并未按照约定履行付款义务。原告、被告于2016年2月23日结算，被告立下《欠条》，确认欠原告设备、安装、检验款141000元，并承诺在2016年内全部付清，如超出还款期限，原告有权收取违约金。根据《电（扶）梯设备销售合同》第9条第3款的约定“由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付逾期滞纳金。但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”，据此，被告应当向原告支付违约金331000×5%=16550元。综上，原告特依法向人民法院提起诉讼。被告邬永全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告深圳市速菱电梯工程有限公司与被告邬永全签订一份《电（扶）梯设备销售合同》，约定被告向原告购买两台电梯设备，价款共计331000元。《电（扶）梯设备销售合同》还约定，在合同签订之日起3天内被告向原告支付160000元，原告收到款项后开始安排生产，15天后发货；被告开业后3个月内支付剩余171000元；由于非不可抗力原因导致被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分金额万分之五/天的比例向守约方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%。签订上述合同后，原告依约向被告交付并安装了电梯。2016年2月23日，被告邬永全向原告出具一份《欠条》，确认欠原告设备、安装、检验款141000元，并承诺在2016年内全部付清，如超出还款期限，原告有权收取违约金。原告称被告在出具《欠条》后至今没有付款，遂提起本次诉讼，要求被告支付所欠款项及违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《电（扶）梯设备销售合同》是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效。双方应当恪守合同，履行合同约定的权利义务。被告欠付原告设备、安装、检验款141000元的事实，有被告出具的《欠条》为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。现被告承诺的付款时间已经届满，被告没有举证证明已经付清欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠设备、安装、检验款141000元及合同总额5%的违约金16550元，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬永全于本判决生效之日起10日内向原告深圳市速菱电梯工程有限公司支付设备、安装、检验款141000元及违约金16550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告邬永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月二十八日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9904号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：张美青，女，汉族，1989年11月28日出生，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告张美青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告张美青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计70227.88元，（其中，暂计至2018年7月3日的本金60374.57元、利息4025.51元、手续费2824.77元、违约金1764.23元、年费1238.8元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××17，账户为：62×××07。2015年6月3日，被告开通了该信用卡，但自2018年6月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项70227.88元（其中，暂计至2018年7月3日的本金60374.57元、利息4025.51元、手续费2824.77元、违约金1764.23元、年费1238.8元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告张美青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡信用合约签名确认，申请书附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××17，账户为：62×××07。2015年6月3日，被告开通了该信用卡，自2018年6月1日起，被告开始逾期还款，庭审后，原告自认被告已归还贷款本金，尚欠利息800.5元、违约金9056.87元。 另，福州市公安局鼓楼分局出具《情况说明》，说明因被告的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，故对被告涉嫌信用卡诈骗不予立案。 本院认为，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，张美青与中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心已形成信用卡领用合同关系。张美青应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用信用卡。张美青在使用信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，张美青应予偿还，并按信用卡合约的约定计付利息等费用。中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉请要求被告支付欠款利息和违约金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告张美青应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心支付利息800.5元、违约金9056.87元（计至2018年12月10日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777.5元，由被告张美青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3524号 原告：林春琴，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄升腾，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林春琴与被告黄升腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春琴到庭参加诉讼，被告黄升腾经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林春琴向本院提出诉讼请求：1.判决黄升腾偿还林春琴借款4万元，并支付利息（2011年12月21日起至2013年2月2日止的利息以10万元为基数按月利率1.5%计算；2013年2月3日起至实际还清款项之日止的利息以4万元为基数按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由黄升腾承担。事实和理由：林春琴与黄升腾系朋友关系，2011年12月21日，黄升腾以资金紧缺为由立据向林春琴借款10万元。后黄升腾于2013年2月2日还款6万元。后经林春琴多次催讨，黄升腾以各种理由推脱还款，至今尚欠林春琴借款4万元。 黄升腾未作答辩。 林春琴围绕诉讼请求依法提交了林春琴的居民身份证、借条一份，以证明其诉讼主张。黄升腾未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对林春琴提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄升腾于2011年12月21日出具一份借条交林春琴收执，该借条载明：黄升腾向林春琴借款10万元，借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后黄升腾于2013年2月2日还款6万元。2018年9月3日，林春琴提起本案诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。林春琴主张黄升腾向其借款10万元，后还款6万元，至今尚欠借款4万元，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。林春琴与黄升腾之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，黄升腾在林春琴催告后的合理期限内未能偿还借款，故林春琴请求黄升腾偿还尚欠的借款4万元，具有事实与法律依据，予以支持。本案双方约定借款利息为月利率1.5%，该利息标准未违反法律规定，予以支持。黄升腾借款后未支付过利息，故林春琴请求黄升腾支付2011年12月21日起至2013年2月2日止以10万元为基数按月利率1.5%计算的利息，以及自2013年2月3日起至实际还款之日止以4万元为基数按月利率1.5%计算的利息，予以支持。黄升腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄升腾应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠林春琴的借款4万元，并支付相应利息（2011年12月21日起至2013年2月2日止的利息以10万元为基数按月利率1.5%计算；2013年2月3日起至实际还清款项之日止的利息以4万元为基数按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由黄升腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十二月十日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1351号 申请执行人:农志宁，女，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队。 代表人：农孙平，男，1969年6月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 农志平与南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。且其以南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良三组的名义开具银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良三组所有的54050元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良三组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李子海
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1112号之八 申请执行人李仁杰，男，1996年1月31日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人刘小海，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 被执行人邢伟，男，1975年2月26日生，汉族，住昌黎县城郊区。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1575号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人刘小海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘小海在河北省农村信用社联合社6235010190400556844_1账户内存款人民币125.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年十二月十一日 书记员  邵振南 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2018）冀0322执1112号之九 申请执行人李仁杰，男，1996年1月31日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人刘小海，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 被执行人邢伟，男，1975年2月26日生，汉族，住昌黎县城郊区。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1575号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人刘小海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘小海在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币559.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员刘春成 二〇一八年十二月十一日 书记员邵振南 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2018）冀0322执1112号之十 申请执行人李仁杰，男，1996年1月31日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人刘小海，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 被执行人邢伟，男，1975年2月26日生，汉族，住昌黎县城郊区。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1575号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人刘小海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘小海在中国邮政储蓄银行13×××00账户内存款人民币1523.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员刘春成 二〇一八年十二月十一日 书记员邵振南 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2018）冀0322执1112号之十一 申请执行人李仁杰，男，1996年1月31日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人刘小海，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 被执行人邢伟，男，1975年2月26日生，汉族，住昌黎县城郊区。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1575号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人刘小海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘小海在中国农业银行62×××71账户内存款人民币297.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员刘春成 二〇一八年十二月十一日 书记员邵振南
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1473号 申请人:金明,男,1967年11月1日出生,汉族,大专文化，公司员工，住六安市裕安区。 申请人:六安新强力门窗制造有限公司,住所地六安市裕安区三里街扎花厂内,统一社会信用代码913415005621938286。 法定代表人：金明,该公司总经理。 上述两申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张茂，安徽中皋律师事务所律师。 被执行人:汪涛,男,1971年11月2日出生,汉族,初中文化，公司员工，住六安市金安区。 被执行人:安徽文祥建筑安装工程有限公司,住所地六安市金太阳国际汽车城华茂大道东,统一社会信用代码913415001529833766。 法定代表人：李清，该公司总经理。 申请人金明、六安新强门窗制造有限公司与被执行人汪涛、安徽文祥建筑安装工程有限公司建筑工程合同一案，安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初1673号民事判决书己发生法律效力，在执行过程中申请人金明、六安新强门窗制造有限公司申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1502执1473号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1753号 申请执行人：张杨军，1968年11月30日生，汉族，住所地镇江市。 申请执行人：戴琴，女，1969年7月14日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行张杨军、戴琴与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1288号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付65898.90元，并负担执行费888.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日  书记员  姚兆天
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4923号原告：田丹，男，汉族，1980年12月26日出生，住甘肃平凉市。被告：刘利平，男，汉族，1977年12月16日出生，住甘肃省庆阳市。原告田丹与被告刘利平买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，经本院查找，被告刘利平现下落不明，无法送达诉讼文书及开庭传票，也无法确认田丹与刘利平之间是否存在权利义务关系。该情况告知原告田丹后，原告田丹提出自己想办法寻找刘利平本人。此后，经法院多次联系田丹，田丹拒不到庭，致使案件无法继续审理。本院认为：田丹无正当理由拒不到庭，又未缴纳公告费用，致使案件无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：驳回原告田丹的起诉。案件受理费653元，退付给原告田丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 赵娅妮人民陪审员 冯永军 二〇一八年十二月十八日书 记 员 罗世东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20310号原告：杨清华，男，汉族，1970年8月15日生，住重庆市九龙坡区花半里路7号1幢19-2，公民身份号码422425197008157119。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被告：喻强，男，汉族，1971年9月11日生，住湖北省武汉市江汉区。原告杨清华与被告喻强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托诉讼代理人蔡晓波到庭参加诉讼，喻强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付167270元并支付资金占用损失暂定为14562元（资金占用损失计算方式：自2016年10月18日起，以167270元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事铝材供应业务的经营者。被告因需要在原告处长期采购铝材。截止到2016年10月18日，被告尚欠原告铝材款167270元，且向原告出具欠条一份。被告至今未支付欠款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告喻强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告出具欠条一份载明：截止到2016年10月18日总计欠原告铝材款167270元。原告为了证明其供货事实，举示了伟业牌铝材重庆分公司销售单11张、销货清单4张，并称销售单和销货清单仅为部分单据，2014年至2016年10月原告一直向被告供货，被告陆续支付了部分款项，截止到出具欠条之日，被告尚欠货款金额为167270元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供货后就所欠货款向原告出具了欠条，该欠条载明了欠款金额为167270元，并且原告举示了部分销售单和销货清单证明了交货的事实，因此，原告与被告之间的买卖关系合法成立并有效。被告应当按照所出具的欠条向原告支付所欠货款。因此，原告请求被告支付所欠货款167270元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时支付剩余货款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，故原告请求从出具欠条之日开始按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的的资金占用损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻强于本判决生效之日起十日内给付原告杨清华货款167270元及资金占用损失（以欠付货款为基数，从2016年10月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3937元，由被告喻强负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月十八日书 记 员  欧 亚
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3653号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：周志美，女，1963年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告周志美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2197号 原告：谢忠文，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告谢忠文与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠文的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3551.65元［违约金以373858.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月15日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额373858.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为谢忠文提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，谢忠文与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。谢忠文因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，谢忠文与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，谢忠文诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款373858元×实际逾期天数95天×万分之一＝3551.65元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告谢忠文支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3551.65元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3817号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区吉顺超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道白衣上街香榭美邻三期B14-15号。 经营者：刘从丽，女，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市南岸区。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区吉顺超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 现在没有销售侵权商品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占许可使用合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告维权开支以及多案合并开庭审理等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区吉顺超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区吉顺超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区吉顺超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区吉顺超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2018)陕0802民初9419号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：王世祥，男，1977年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：边步梅，女，1979年9月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告王世祥之妻，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐太华，男，1977年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田占飞，男，1977年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王世祥、边步梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及至款付清之日止的利息（从2015年10月14日起至2017年10月12日止以月利率8.4‰计算，从2017年10月13日起至执行兑付之日止以月利率10.92‰计算）；2、判令被告徐太华、田占飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年10月14日，被告王世祥、边步梅共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款35万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为2015年10月14日至2017年10月12日。上述借款由被告徐太华、田占飞提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给王世祥、边步梅。现借款期限早已届满，被告王世祥、边步梅未按时还款已构成违约，被告徐太华、田占飞未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金350000元，利息128135元（从2015年10月14日起至2017年10月12日止以月利率8.4‰计算，从2017年10月13日起至执行兑付之日止以月利率10.92‰计算），本息共计478135元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告王世祥、边步梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王世祥、边步梅共同向原告偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐太华、田占飞对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年10月13日起至2019年10月12日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告徐太华、田占飞应承担连带清偿责任，被告徐太华、田占飞承担了保证责任后有权向主债务人即被告王世祥、边步梅追偿。被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王世祥、边步梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）, 并偿还已发生利息128135元；二、被告徐太华、田占飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告王世祥、边步梅、徐太华、田占飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳              二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛2018080294191979091621XXXXXXXXXXXXXXXXXX1977120521XXXXXXXXXXXXXXXXXX197709181XXXXXXXXXXXXXXXXXX916108007197640871977040267XXXXXXXXXXXXXXXXXX1231
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8900号 申请人：周廷茂，男，汉族，住所地，张店区。 被申请人：张克海，男，汉族，住所地，张店区。 申请人周廷茂与被申请人张克海民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月3日向本院提出保全，请求对被申请人张克海在银行（或其他金融机构）的存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张克海在银行（或其他金融机构）的存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人周廷茂承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玺 二〇一八年十二月十四日 书记员  张煜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2911号原告：新乡正豪置业有限公司，住所平原路与新飞大道西南角。法定代表人：郭胜苗，董事长。委托诉讼代理人：赵红庆、张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：路毅，男，汉族，1974年3月13日出生，住新乡市。被告：杨国伟，男，汉族，1976年11月28日出生，住新乡市延津县，现羁押在新乡市看守所。案由：执行异议之诉本院在审理原告新乡正豪置业有限公司诉被告路毅、杨国伟执行异议之诉一案中，因被告杨国伟涉嫌犯罪在看守所羁押，无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一八年十二月十日书记员 ：苗方洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20865号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：林焕桃，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林焕桃信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初5304号原告：周金刚，男，1989年7月24日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号。法定代表人：刘红浪，该公司经理。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县街道展示园民俗文化区47号。负责人人：刘继祥。原告周金刚诉被告七冶土木建筑工程有限责任公司、七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金刚的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金刚撤诉。案件受理费7121元减半收取3560.50元，由原告周金刚负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 耿学军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1167号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：定兴县立国通讯器材店，经营场所河北省保定市定兴县迎宾大街30号附近中国移动立国通讯。经营者：李刚。被告：中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司，住所地河北省保定市定兴县迎宾路。负责人：李烨。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与定兴县立国通讯器材店、中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9815号 原告张国才，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。 被告仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。 被告包宝虎（宝虎），男，1966年8月4日出生，蒙古族，农民。 原告张国才与被告仁钦、包宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国才到庭参加诉讼，被告仁钦、包宝虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国才向本院提出诉讼请求：1、要求被告仁钦偿还借款62000元及利息29760元，合计91760元；2、要求被告仁钦自2018年4月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告包宝虎承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告仁钦负担。 事实和理由：被告仁钦于2015年8月1日，经被告包宝虎担保向原告张国才借款50000元，约定借期内月利率2%，定于2016年8月1日前偿还，并二被告共同向原告出具一枚包含12个月利息12000元在内的62000元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告仁钦偿还借款62000元及利息29760元（2015年8月1日至2018年4月1日止，共32个月，按月利率1.5%计算），合计91760元。 在诉讼过程中，原告张国才变更诉讼请求为：要求被告仁钦偿还借款本金50000元及利息自借款之日即2015年8月1日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；被告包宝虎对上述借据及利息承担连带偿还责任。 被告仁钦未作答辩。 被告包宝虎未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告张国才围绕诉讼请求依法提交了被告仁钦、包宝虎共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告张国才与被告仁钦之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在庭审中，原告要求被告仁钦依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。借款到期后二被告均未主动履行偿还金钱义务，故原告向二被告多次主张权利，且二被告向原告出具的借据上被告包宝虎担保期限约定为“全部还清止担保”。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“……；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告包宝虎的保证未超出法律规定的担保期限范围。原告在被告包宝虎的保证期间内主张权利，且依法提起诉讼，故被告包宝虎作为担保人，应承担保证责任。被告包宝虎履行保证责任后，有权向债务人及被告仁钦追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仁钦于本判决生效十日内偿还原告张国才借款本金人民币50000元； 二、被告仁钦支付原告张国才，自2015年8月1日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息； 三、被告包宝虎对上述借款及利息承担连带偿还责任。 案件受理费2094元，由被告仁钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8335号原告：陈光星，男，1971年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告陈光星与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告陈光星于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光星撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告陈光星负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪