山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3167号原告：李超，男，1994年6月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。被告：史翔南，男，1995年3月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：夏爽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司，住所地青岛市李沧区文昌路37号甲-5、6号。负责人：李占萍，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。负责人：李松，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张腾，男，该公司员工。原告李超与被告史翔南、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司（以下简称“中华联合李沧公司”）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李超的委托诉讼代理人王振强、被告史翔南的委托诉讼代理人夏爽、马非男到庭参加诉讼；被告中华联合李沧公司与中华联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币243106.54元（医疗费92783.54元、复诊医疗费11091元、住院伙食补助费620元、护理费5794元、误工费31200元、交通费186元、残疾赔偿金94352元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金5000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日12时45分，被告史翔南驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车载原告沿省道215线由北向南行驶，因操作不当致车辆失控冲出道路撞到路边树木后起火，原告受伤。经交警部门认定，被告史翔南承担事故全部责任。被告保险公司系该事故车辆的保险人。双方因协商赔偿未果，故起诉至法院。史翔南辩称，1、本案应减轻被告赔偿责任。原、被告系朋友关系，事发前共同约定前往烟台南山爬山拜佛，原告乘坐被告车辆未支付任何费用，系纯获利行为，不能按照被告按照一般承运人的标准进行赔偿；被告的行为属于好意施惠，是一种情谊行为，减轻好意施惠人的责任符合一般大众的心理和道德标准；2、被告因躲避动物造成交通事故，不属于故意或重大过失；3、被告在此次事故中受到极大伤害，也是受害者；4、被告一家人的善举一再延续，力所能及的支付了原告部分医疗费，并多次探望。综上，从弘扬友爱互助的社会道德价值观出发，结合双方的过错程度，被告认为原告的经济损失主要应由原告自担，被告予以适当补充。中华联合李沧公司、中华联合公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。双方当事人对以下证据的真实性无异议并在卷佐证，本院予以确认：1、本院调取的交警部门事故卷宗1宗、青公交认字[2017]第5556号事故认定书；2、原告提交的莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、青岛市市立医院住院病案1份；3、青万方司[2018]临鉴字第971号、972号司法鉴定意见书；4、2018年2月25日《半岛都市报》新闻报道1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告李超与被告史翔南系朋友关系，双方与其他朋友王某、纪某、匡正、臧忠超、曲亚萌共同约定于2018年2月20日到烟台南山爬山拜佛。当日早上，被告史翔南驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车接载原告王某、纪某，臧忠超开车接载李超，匡正开车接载其女友曲亚萌，三车在高速口汇合后前往烟台南山（节假日免通行费）。七人到达景点后各自购买门票进入景点，游览结束后未吃午饭即商量返回青岛。回程时，臧忠超因有事自己开车离开，王某（副驾驶位置）、纪某（史翔南后面座位）与李超（王某后面座位）乘坐被告史翔南的车辆，匡正仍驾驶车辆载曲亚萌。期间，车辆来回加油费用均由史翔南与匡正自行负担。2、2018年2月20日12时45分许，史翔南驾驶鲁Ｂ×××××号车沿省道215线由北向南行驶至79KM+680M处时，因躲避路上动物操作不当导致车辆失控冲出道路撞上路边树木后起火，致史翔南、王某、纪某、李超受伤、车某。事发后，附近村民对受伤人员进行了施救，先后将纪某、李超、史翔南救出，王某乘坐副驾驶位车门变形无法打开，现场群众使用灭火器将门砸开救出王某，救出时发现乘坐副驾驶的王某未系安全带并已昏迷。经莱西市公安局交通警察大队认定，本次事故系单方事故，被告史翔南承担事故的全部责任。3、原告被救出后120急救车将其送往莱西市人民医院救治，诊断为“闭合性腹部外伤、脾破裂、左肾挫裂伤、腹腔积液、创伤性休克、左侧髋关节脱位”，住院3天后，为进一步更好治疗于2018年2月23日转入青岛市市立医院住院28天，于2018年3月23日出院，出院医嘱：“1、定期切口及引流管口处换药，出院10天后切口拆线；2、健康教育：注意休息、饮食，以流食为主，逐渐恢复正常饮食；3、定期复诊；4、注意事项：保持切口周围清洁干燥，避免感染”。4、诉讼中，原告依法申请本院对其伤残等级、误工期限进行司法鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见（2018.9.6出具）为：“1、被鉴定人李超交通事故致腹部损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人李超本次交通事故误工期限评定为90日。”原告为此花费鉴定费2080元。同时，被告申请对原告第二次住院治疗与本次交通事故之间的因果关系参与度进行司法鉴定，鉴定意见（2018.9.6出具）为：“被鉴定人李超第2次入院（在市立医院住院）治疗与本案交通事故之间存在因果关系，事故参与度为100%”。5、同一事故中的另一伤者纪某于2018年8月9日与被告史翔南达成调解协议，内容为：“2018年2月20日，史翔南驾驶小汽车（车号：鲁Ｂ×××××）载着朋友李超、王某、纪某去烟台南山旅游回来的路上发生交通事故，导致4人全部受伤，现纪某考虑到与史翔南的朋友情谊，而且是史翔南免费载着朋友们去旅游，现与史翔南达成如下协议：1、史翔南一次性支付给纪某医疗费等全部费用共计14万元……；2、本次事故一次性处理完毕，纪某不再追究史翔南其他责任，双方之间再无纠葛。”纪某、纪德尚在调解协议上签字“钱已收到”。庭审中，原告针对其主张和计算方法举证如下，被告进行了质证：1、医疗费92783.54元：提交莱西市人民医院用药明细1份、住院发票1张18419.22元；青岛市市立医院用药明细1份、住院费发票1张73132.72元；青岛市立医院门诊发票原件5张1231.54元。以上证据证明原告共住院治疗31天，花费医疗费合计92784.48元，主张医疗费92783.54元。2、复诊医疗费11549元：提交青岛百洋健康药房连锁有限公司购药发票3张9896元，证明原告购买生物蛋白用于治疗的花费情况；提交青岛市市立医院门诊票据10张1653元；上述证据证明原告复诊、复查花费为11549元。被告质证意见：对原告在莱西市医院和青岛市市立医院住院治疗的正规费用无异议，但对原告外出购买生物蛋白的费用不予认可。3、住院伙食补助费620元：主张住院31天每天20元。被告无异议。4、护理费5794元：提交青岛宝昌企业管理服务有限公司证明1张，证明单位员工李森（原告父亲）月收入为4500元，因李超发生交通事故需人护理，李森为其护理期间工资停发。原告主张按照2017年的社平标准主张每天186.9元计算住院31天的护理费5794元。5、误工费31200元：提交原告工资收入证明1份、李超交通银行工资流水明细1份（其中3月份工资发放2661.15元、4月份发放903.55元），证明原告系中车青岛四方车辆股份有限公司正式员工，月工资收入为10400元，根据鉴定意见主张误工期限90天，计算标准按照月工资10400元计算即31200元（10400*3个月）。被告质证意见：从原告提交的银行流水明细看，原告的工资每月并不固定，应当按照青岛市社会平均工资计算其误工费。6、交通费186元：主张住院31天每天6元。被告无异议。7、残疾赔偿金94352元：根据鉴定意见书，原告构成十级伤残，按照2017年青岛市城镇居民人均可支配收入计算为94352元（47176*20年*10%）。被告无异议。8、鉴定费2080元：提交鉴定费发票1张。被告无异议。9、精神损害抚慰金5000元：原告构成十级伤残，故此予以主张。被告质证意见：十级伤残的精神损害抚慰金不应超过1000元。本院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，就交通事故责任而言，经交警部门认定，被告史翔南作为单方事故的车辆驾驶人承担事故的全部责任，本院予以认定。但事故责任并不完全等同于民事责任，事故责任系交警部门针对车辆驾驶人在道路上的驾驶行为的违章、违法、违规行为与事故发生的原因力进行比较、分析后，就交通事故的成因、原因力等作出的技术分析认定，出具的道路交通事故责任认定书系书证的一种，事故责任可以作为民事责任认定的依据之一，但并非民事责任认定的全部。民事责任的大小、承担的依据，应结合案件的全部要素进行综合分析认定。故原告基于本案道路交通事故责任认定书而要求其承担全部民事赔偿责任，理由并不充分，不符合侵权民事法律的基本原则和立法精神，本院不予支持。第一、从本院查明的事实看，原告李超与被告史翔南等均系朋友关系，事发前共同商定前往烟台南山游玩，史翔南驾驶车辆无偿搭载原告王某、李超、纪某，体现的是朋友情谊，符合一般社会评价和道德要求，双方并非一般合同意义上的乘运关系。在原、被告共同商定结伴出游时，对于出游期间可能发生的安全风险双方应当明知或预见，原告及其他乘坐人无偿乘坐被告车辆共同出行游玩，获得了共同的利益（包含经济便捷、精神愉悦、友情加深等等），同时也应当对可能出现的安全风险共同分担责任，即遵循“利益共享、风险共担”原则。当然，被告史翔南作为车辆的所有人和驾驶人，具有对车辆的控制权，在驾驶车辆过程中对车上所有人员的安全均负有更高的责任，因其驾驶不当造成原告等人受到损害，应依法承担侵权责任。基于原告及其他乘车人所应承担的风险义务和责任，应适当减轻被告史翔南的相应民事责任。综合分析驾驶人、乘车人对本次出行风险的预见性、控制性及无偿性、受益性，本院认为，原告作为乘车人与王某、纪某均应各自分担15%的安全风险，被告史翔南应承担55%的主要风险责任，并在此基础上对原告李超的合理损失承担55%的民事赔偿责任。第二、原告起诉被告中华联合李沧公司与中华联合公司要求承担保险责任，从本院查明的事实看，被告车辆在保险公司投保的系第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其理赔的相对主体系交通事故中的第三者，而本案原告系车上的乘坐人员，不属于法律规定的第三者范围，故原告主张两被告保险公司承担保险责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费92783.54元、复诊医疗费11549元、住院伙食补助费620元、交通费186元、残疾赔偿金94352元、鉴定费2080元，原告提交的证据确实充分、计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。关于护理费5794元，原告提交的护理人员收入情况与主张的计算标准相互矛盾，不能证明护理人员减少收入的实际情况，本院酌情按照一般护工标准每人每天130元计算31天的护理费为4030元。关于误工费31200元，根据鉴定意见书，原告主张误工期90天，本院予以支持；根据原告提交的工资证明、银行流水等，显示原告事发前4个月的平均工资数额与原告主张的数额基本相符，本院予以支持，但应当扣除其3月份及4月份已经发放的部分工资，其合理误工损失应为27635.3元（31200元-2661.15元-903.55元）。关于精神损害抚慰金5000元，本案被告发生交通事故系过失行为，且系个人侵权，结合原告自身应承担的风险与责任，参考审判司法实践中关于个人侵权精神损害抚慰金的赔偿标准，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。综上所述，原告李超在本案中的合理经济损失为：医疗费92783.54元、复诊医疗费11549元、住院伙食补助费620元、护理费4030元、误工费27635.3元、交通费186元、残疾赔偿金94352元、鉴定费2080元，合计人民币233235.84元，被告史翔南应赔偿其中55%即128279.71元；被告另需赔偿原告精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史翔南赔偿原告李超经济损失128279.71元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告史翔南赔偿原告李超精神损害抚慰金1000元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、驳回原告李超对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。四、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4928元（原告已预交），由原告李超负担2308元、被告史翔南负担2620元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩继升人民陪审员  李珍华人民陪审员  毕兆卫二〇一八年十二月二十四日法官助理高强丽书记员沈佳妮