浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1098号原告：松阳县星盛物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道白云小区13-1号，统一社会信用代码：913311245547766606。法定代表人：陈家星，任总经理。委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。被告：孙雷铭，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。负责人：童玉屏，任总经理。委托代理人：王忠燕，女，系该公司员工。原告松阳县星盛物流有限公司（以下简称“星盛公司”）与被告孙雷铭、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日及同年11月28日，两次公开开庭进行了审理。原告星盛公司委托代理人陈钱园、被告孙雷铭、被告保险公司委托代理人王忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松公交简字（2017）第6884号《事故认定书》认定的事实：2017年10月15日17时27分，孙雷铭驾驶浙Ｋ×××××轻型自卸货车(装砖头)从松阳往板桥方向行驶，途径龙丽线118KM+300M路段改变车道往板桥行驶时与占志伟驾驶的浙Ｋ×××××重型半挂牵引车（浙Ｋ×××××车）发生碰撞，造成浙Ｋ×××××车的右侧车头及大灯、挡风玻璃等受损，浙Ｋ×××××的车身左侧受损。二、交警部门的责任认定结果：孙雷铭负事故全部责任，占志伟不负事故责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告孙雷铭自己所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号轻型自卸货车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。四、当事人诉辩称：原告星盛公司诉称：我公司因本次事故造成车辆维修费89682元、停运损失87820.09元、车辆施救费8200元、公估费3000元及评估服务费10000元，共计198702.09元，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，被告孙雷铭承担连带赔偿责任。被告孙雷铭辩称：我已经投保了100万元保险，原告的损失未超过保险限额，应当由保险公司理赔。关于保险公司所称停运损失是间接损失，是免责的问题，投保单和免责事项说明书上的字是我签的，但并没有向我说明免责事项，我并不清楚停运损失是免责的。原告的挂车并未受损，不能计算停运损失。当庭提供了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以佐证。被告保险公司辩称：被告孙雷铭在我司投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔。合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。对于原告主张的车辆损失，保险公司申请了重新鉴定，对重新鉴定的结论金额予以认可，对于原告的评估费和施救费不予认可。停运损失系间接损失，不属于交强险赔偿的范围，且属于本案商业保险责任免除的情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”是保险人不负责赔偿的。当庭提供经投保人签字确认的投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》文书予以佐证。我司认为本案挂车没有受损的情况下，可以单独进行使用，挂车的损失不能全部计算到本次事故损失中予以赔付。另我司因申请重新评估支付的评估费11700元，要求由原告承担。本院认定及理由：被告孙雷铭及保险公司提供的上述证据，对其真实性本院予以认定。关于被告保险公司能否免责的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此，本院认定被告保险公司已就保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务，该条款有效。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“因道路交通事故造成的，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围。综上，被告保险公司关于停运损失不属于交强险赔偿的范围，且属于商业险责任免除情形的意见，本院予以采纳。五、车辆损失评估结论：（一）浙江众正保险公估股份有限公司受原告星盛公司委托，于2017年11月15日，对原告所有的浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车损失的价格进行公估，作出公估结论：2017年10月15日，浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车(浙Ｋ×××××)在松阳县m路段发生交通事故造成的车辆损失金额为￥151565.00元(大写：人民币壹拾伍万壹仟伍佰陆拾伍元整)。（二）2018年4月4日，被告保险公司申请对原告所有的浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失进行重新评估鉴定。本院依法委托温州德衡资产评估有限公司进行重新评估，该公司于2018年6月8日作出评估结论：经评估，截止于评估基准日2018年5月11日，在公开市场和持续使用的前提下，在本报告有关假设条件下，在本报告特别事项说明和使用限制下，选取成本法评估结果作为最终评估结论，纳入本次评估范围的浙Ｋ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失的评估值为人民币捌万玖仟陆佰捌拾贰元整(RMB89,682.00元)。（三）2018年6月9日，原告星盛公司申请对浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｋ×××××车的营运损失进行司法鉴定。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2018年9月14日作出评估结论：此次事造成浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××车重型半挂车营运损失共计为87820.09元(人民币大写：捌万柒仟捌佰貳元零玖分)。本院认定及理由：上述本院委托的评估结论，没有相反的证据足以推翻，本院予以采纳。根据浙江省高级人民法院《关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，但法律、司法解释另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告主张的诉前单方委托鉴定的公估费3000元，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，原告及保险公司在诉讼过程中因评估发生的评估费用，根据“谁主张、谁负担的原则”，由原告和保险公司自行承担。被告方关于挂车未受损不应计算停运损失的意见，本院认为，牵引车与挂车是一个整体，被告未举证证明原告牵引车停运期间，挂车仍处于营运状态，故该意见本院不予采纳。六、本院认定原告各项损失：185702.09元，其中：1、车辆维修费：89682元；2、车辆施救费：8200元；3、停运损失：87820.09元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告星盛公司因交通事故造成的合理财产损失共计185702.09元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；不足部分183702.09元，因被告保险公司对停运损失并不承担赔付责任，故停运损失87820.09元，由被告孙雷铭承担；其余95882元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失97882元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告松阳县星盛物流有限公司赔付97882元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙雷铭赔偿原告松阳县星盛物流有限公司财产损失87820.09元，此款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告松阳县星盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告松阳县星盛物流有限公司负担197元，被告孙雷铭负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（该页无正文）审判员  叶伟华二〇一八年十二月十四日书记员  徐晨阳?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。