文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初8253号原告：张胜荣，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。法定代理人：张某（系原告儿子），男，1979年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：潘春荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告张胜荣与被告潘春荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告张胜荣的法定代理人张某和委托诉讼代理人倪俊青、被告潘春荣、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张胜荣的法定代理人张某和委托诉讼代理人倪俊青、被告潘春荣、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1200327.13元；诉讼过程中原告将此请求变更为判令被告赔偿原告各项损失共计1211789.357元；2.由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内优先赔偿上述费用；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日7时25分左右，被告潘春荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇溪南村溪南小区村道由南向北行驶至村道十字路口处，遇原告张胜荣驾驶盛泽01591号牌电动三轮车沿溪南小区村道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损，原告张胜荣受伤。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：原告张胜荣和被告潘春荣负该事故的同等责任。经查，轿车苏Ｅ×××××由被告人保苏州市分公司承保了交强险和商业三者险。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，伤后误工、护理及营养期限为自受伤之日起至评残前一日止（自2017年11月22日至2018年5月29日），即188日，且护理以二人为宜，自鉴定之日（2018年5月30日）后长期一人护理。综上所述,此次交通事故致原告身体和精神严重受损，为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告潘春荣辩称:原告诉称的事实是对的。被告人保苏州市分公司辩称：1.对本次事故发生及责任认定没有异议，本案原告在本次事故中负同等责任，对于原告的超过交强险部分损失，被告应承担不超过60%的赔偿责任。2.事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业险保险金额为150万元，包括不计免赔，两份保险的保险期限均为2016年12月5日至2017年12月5日。3.事故发生后，我公司已经先行赔付原告损失121900元，交强险限额全部用完，原告的其余损失仅在商业险范围内赔付。4.对于医药费部分，我公司要求扣除15%非医保用药。5.我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年11月22日7时25分左右，被告潘春荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇溪南村溪南小区村道由南向北行驶至村道十字路口处，遇原告张胜荣驾驶盛泽01591号牌电动三轮车沿溪南小区村道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损、原告张胜荣受伤。原告张胜荣受伤后被送至江苏盛泽医院住院治疗,于2017年12月15日出院,当日又至苏州广慈肿瘤医院住院治疗,于2018年1月8日出院,2018年1月8日又至苏州大学附属第一医院住院治疗,于2018年1月23日出院,2018年1月23日又到吴江区第二人民医院住院治疗,于2018年7月4日出院。共花去医疗费393653.2元、救护车费70元、转运服务费780元、伙食费1509.3元。2017年12月15日至2018年1月8日，原告张胜荣请了苏州鹏晨陪护服务有限公司的一个护理人员日夜护理，支付护理费5500元；2018年1月23日至2018年5月30日期间，有120天原告张胜荣请了苏州市宣恒企业管理服务有限公司的一个护理人员护理，支付护理费18000元。2018年1月8日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定：原告张胜荣和被告潘春荣负该起事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为150万元，保险期限均为2016年12月5日至2017年12月5日。事故发生后，被告潘春荣已垫付了6万元医药费。被告人保苏州市分公司已为原告张胜荣在交强险医疗费用部分垫付1万元，死亡伤残部分预赔11万元，财产损失部分预赔1900元。2018年5月30日，江苏石湖律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告张胜荣的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2018年6月8日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张胜荣此次交通事故致重型颅脑损伤术后目前处于持续性植物生存状态评为一级残疾。2．本次鉴定建议张胜荣自受伤之日起至评残前一日止（自2017年11月22日至2018年5月29日）均应给予误工、护理及营养支持，以二人护理为宜。被鉴定人目前存在完全护理依赖，日常生活完全由他人扶助，需长期护理，建议自本次鉴定之日（即2018年5月30日）后长期一人护理为宜。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证一份、行驶证、交强险及商业险保单、收费票据原件、费用清单、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、当事人的陈述等证据在卷证实。关于原告张胜荣的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：1.医疗费。原告张胜荣主张医疗费396012.5元，并提交了出院记录、出院小结、门诊病历、医药费收费票据。被告潘春荣对原告张胜荣的此主张无异议。被告人保苏州市分公司认为非医保用药占总医疗费的15%，应扣除15%的金额。本院认为，被告人保苏州市分公司认为非医保用药占总医疗费的15%，系推定，未核实医疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，故对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。对于苏州市中医医院的160元的急救费用票据上的名字为张顺荣，被告人保苏州市分公司不认可。本院认为，因在苏州的方言中“胜”与“顺”发音相近，应属于医院工作人员写错了字。对于医院医疗费票据中护理费，被告人保苏州市分公司认为应扣除。本院认为，该护理费为治疗所必须，并非家属或护理人员的护理费，故不应扣除。对于陪护床费、非医疗服务费用及其他费用，被告人保苏州市分公司认为不是医疗费。本院认为，陪护床费、非医疗服务费用与其他费用系病人住院治疗期间的必要费用，且该费用由诊疗医院出具在医疗费票据项下，故被告人保苏州市分公司要求扣除该费用不应支持。对于医疗费票据中的伙食费1509.3元，被告人保苏州市分公司主张扣除，因原告张胜荣已主张住院伙食补助费，故本院认为应扣除。被告人保苏州市分公司认为，780元的转院转运服务费用不属于医疗费。本院认为，医疗费票据中有救护车费70元，转院转运服务费780元，因原告张胜荣已主张交通费，故应扣除。综上，本院确认原告张胜荣的医疗费为393653.2元（396012.5元-救护车费70元-转运服务费780元-伙食费1509.3元）。2.住院伙食补助费。原告张胜荣主张9400元（50元/日*188日）。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告张胜荣住院共计188天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计9400元，故本院确认住院伙食补助费为9400元。3．营养费。原告张胜荣主张营养费9400元（50元/日*188日）。本院认为，根据鉴定意见，结合原告张胜荣的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定营养费为9400元。4．评残前的护理费。原告张胜荣主张评残前的护理费46060元（120元/日*188日+23500元）。本院认为，根据鉴定意见，结合原告张胜荣伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按每天120元计算较为合理，但对于住院期间请护理人员护理支出的护理费，2017年12月15日至2018年1月8日一个护理人员日夜护理，应计算为二人护理，累计请护理人员护理为170人天，故应按23500元全额计算,原告张胜荣还可主张护理费206人天，计24720元（206人天*120元/人天），故原告张胜荣主张的评残前的护理费46060元在规定范围内,应予支持。5．评残后的长期护理费。原告张胜荣主张评残后的长期护理费438000元（暂主张10年,120元/日*365日*10年）。对于评残后的长期护理费，被告人保苏州市分公司认为，原告张胜荣主张的标准过高，认可每天80元，另外原告张胜荣伤情过重，对于定残之后护理期限不宜过长，建议法庭酌情认定不超过五年的护理期，对于超过部分，原告张胜荣可以另行主张。本院认为，根据本案的实际情况，酌定护理期限为五年（2018年5月30日起至2023年5月29日）比较合理，五年后的护理费用原告张胜荣可在五年后另行主张，因原告张胜荣目前存在完全护理依赖，日常生活完全由他人扶助，需长期护理，护理费按每天120元计算较为合理，故评残后的长期护理费暂计219000元（120元/日*365日*5年）。6．误工费。原告张胜荣主张误工费25026.15元（48588元/年/365日*188日，2017年城镇私营单位运输行业就业人员平均工资48588元/年）。为此，原告提供了吴江区盛泽镇坛丘溪南村村民委员会的证明，以此证明原告张胜荣从事为该村周边商户拉货工作。被告人保苏州市分公司认为，因原告张胜荣已经年满60周岁，达到法定退休年龄，原告张胜荣提交的证据也不足以证明原告张胜荣在受伤之前有稳定的收入来源，故对误工费不予认可。本院认为，因发生交通事故时原告张胜荣已经年满60周岁，达到法定退休年龄，且原告张胜荣提交的证据不足以证明原告张胜荣有固定收入，故其主张的误工费依据不足，本院不予支持。7．交通费。原告张胜荣主张交通费3000元（未包括救护车费），未提供相关票据。本院认为，根据原告张胜荣住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，本院酌情认定交通费为3600元（包括救护车费70元、转运服务费780元）。8．残疾赔偿金（未包括被扶养人生活费）。原告张胜荣主张残疾赔偿金822054元（43266元/年*19年*100%）。本院认为，原告张胜荣主张的残疾赔偿金822054元符合规定，应予以支持。9．被扶养人生活费。原告张胜荣主张被扶养人生活费49115元（27726元/年*5年/2人-4040元/年*5年）。为此，原告提供了吴江区盛泽镇坛丘溪南村委会出具的证明、户口登记表及常驻人口登记表、张阿巧出具的确认书、张阿巧的银行账户明细。原告张胜荣认为，原告张胜荣的被扶养人为其母张阿巧，由两人扶养，扶养年限为5年，计被扶养人生活费49115元。对于被扶养人生活费，被告潘春荣对原告张胜荣的主张无异议，被告人保苏州市分公司认为，对原告张胜荣所计算的扶养年限及抚养人人数没有异议，根据原告张胜荣提交的被扶养人原告张胜荣母亲的银行流水显示，包括社保代付收入普通代发以及土地保险等收入为6661.51元，应当从被扶养人生活费中按年扣除。本院认为，原告张胜荣主张的被扶养人生活费已扣除了上述收入，被扶养人生活费49115元在规定范围内,本院予以认定。10．精神损害抚慰金。原告张胜荣主张精神损害抚慰金50000元。被告人保苏州市分公司认为，因原告张胜荣在本次交通事故中负同等责任，应当减轻被告的赔偿责任，考虑到原告张胜荣的过错，认可精神损害抚慰金25000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中潘春荣负事故的同等责任，事故造成了原告张胜荣一级伤残，赔偿义务人应赔偿原告张胜荣相应的精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地的平均生活水平及潘春荣的赔偿责任，本院认定精神损害抚慰金为50000元。11．车损费。原告张胜荣主张车损2000元，但未提供维修费发票。因原告张胜荣未提供维修费发票，且被告人保苏州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内已预赔付1900元，故本院认定车损1900元。12．鉴定费。原告张胜荣主张鉴定费3060元，并提供了鉴定费票据。被告人保苏州市分公司认为，鉴定费不属于理赔范围。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保苏州市分公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务，故被告人保苏州市分公司辩称鉴定费不属于被告人保苏州市分公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为3060元。综上原告张胜荣的损失为：医疗费393653.2元、住院伙食补助费9400元、营养费9400元，以上小计412453.2元（医疗费用部分）；护理费265060元（46060元+219000元）、残疾赔偿金822054元、被扶养人生活费49115元、交通费3600元、精神损害抚慰金50000元，以上小计1189829元（死亡伤残部分）；财产损失为车损1900元；鉴定费3060元。以上合计1607242.2元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告张胜荣因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，被告人保苏州市分公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，被告人保苏州市分公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内、财产损失赔偿限额2000元内对原告张胜荣先行赔偿。现原告张胜荣损失中的医疗费部分为412453.2元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告人保苏州市分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告张胜荣1万元；原告张胜荣损失中的死亡伤残部分为1189829元，超过伤残部分赔偿限额，应由被告人保苏州市分公司在交强险限额内承担11万元，原告张胜荣要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告张胜荣损失中的财产部分为1900元，未超过财产损失赔偿限额，应由被告人保苏州市分公司在交强险限额内全额承担，被告人保苏州市分公司在交强险限额内合计承担121900元。原告张胜荣的损失合计为1607242.2元，其超出被告人保苏州市分公司在交强险中应承担部分的金额为1485342.2元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担；因潘春荣负事故的同等责任，故该部分损失应由潘春荣承担65%的赔偿责任，即965472.43元；因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了第三者责任商业保险，故此部分的损失由被告人保苏州市分公司按保险合同约定的义务对原告张胜荣进行赔偿。共计赔偿1087372.43元。被告人保苏州市分公司已预赔的121900元，应予扣除，还应赔偿965472.43元。因事发后被告潘春荣已交付原告张胜荣6万元，可视为被告潘春荣代被告人保苏州市分公司在保险限额内先予支付给原告张胜荣，应由被告人保苏州市分公司返还给被告潘春荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张胜荣各项损失1087372.43元，扣除已预赔的121900元，还应赔偿965472.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张胜荣905472.43元，返还被告潘春荣6万元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）二、驳回原告张胜荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，由原告负担1174元，被告潘春荣负担5228元。被告潘春荣负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告潘春荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陆明荣人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一八年十二月二十八日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。