贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4426号上诉人（原审被告）：贵州佰润汽车销售有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园路30米大道（馨阁苑），统一社会信用代码91520500580699590C。法定代表人：樊健，该公司总经理。联系。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区林城西路28号。统一社会信用代码91520100429202369J。法定代表人：毕跃洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人贵州佰润汽车销售有限公司（以下简称佰润汽车销售公司）因与被上诉人贵州省建筑设计研究院有限责任公司（以下简称贵州建筑设计公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初522号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佰润汽车销售公司向本院上诉请求：改判佰润汽车销售公司向贵州建筑设计研究公司支付工程款为1476195元（即：佰润汽车销售公司不服部分为93805元）。事实及理由：一审认定事实及适用法律上出现错误，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”规定，本案中，佰润汽车销售公司于2012年5月14日与贵州建筑设计公司签订《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》，约定的工期为95天，即贵州建筑设计公司应于2012年8月17日完工。但贵州建筑设计公司未严格遵循工期，致使佰润汽车销售公司迟迟未能接收使用涉案工程。佰润汽车销售公司无奈，只有将装修与贵州建筑设计公司的施工并行，装修过程中，由于贵州建筑设计公司的问题，造成地面高低不平，装修无法继续施工。因贵州建筑设计公司拖延未解决此问题，佰润汽车销售公司为赶时间只能与装修方协商，由装修方以包工包料方式负责地面找平。为此，佰润汽车销售公司花费了93805元。此费用是由于贵州建筑设计公司的工程质量不合格所造成，应在佰润汽车销售公司应支付的工程款中扣减。但一审未扣减，损害了佰润汽车销售公司的合法权益。贵州建筑设计公司答辩意见：我们认为上诉人的该请求没有事实依据，该工程已经由上诉人擅自投入使用，视为验收合格，所谓的93805元是否为案涉工程的必要开支，及应当由被上诉人承担，均没有证据证实，请求驳回上诉维持原判。贵州建筑设计公司向原审法院起诉请求：1.依法判令佰润汽车销售公司向贵州建筑设计公司支付工程款220万元及逾期利息（以220万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从工程实际投入使用之日计算至佰润汽车销售公司支付完毕之日）；2.本案诉讼费由佰润汽车销售公司承担。原审法院认定事实：当事人双方于2012年5月14日签订《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》，约定佰润汽车销售公司将贵州佰润汽车销售有限公司日产店的主体工程项目包含土建工程、钢结构工程、木电工程、暖通工程、幕墙工程，不包含装饰装修、建筑设计，合同总价款为540万元，承包给贵州建筑设计公司建设。合同签订后，贵州建筑设计公司进场施工完成了大部分工程，佰润汽车销售公司支付了部分工程进度款共计320万元。其中暖通工程由第三方贵州华利空调科技发展有限公司施工完成，并且佰润汽车销售公司支出630000元工程款。贵州佰润汽车销售有限公司日产店已于2013年5月开始投入使用。工程完工后，贵州建筑设计公司多次以书面形式向佰润汽车销售公司发出请款报告。2016年双方多次协商未果，经贵州建筑设计公司再三催促，佰润汽车销售公司于2017年10月25日向贵州建筑设计公司出具关于贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目后期结算支付事宜的函件。函件中佰润汽车销售公司提出因暖通工程非贵州建筑设计公司施工，且佰润汽车销售公司曾代付部分土建农民工工资及人身损害赔偿，故拟以GT528i型宝马车一辆作价632811元，其中500000元抵扣工程款，剩余132811元由佰润汽车销售公司向贵州建筑设计公司另行支付，就此双方的工程款结清。贵州建筑设计公司于2017年11月2日复函不予接受佰润汽车销售公司提出的结算意见。另查明，佰润汽车销售公司提出的代付部分土建农民工工资及人身损害赔偿问题已经另案提起诉讼。故，该问题本案中将不作处理。原审法院认为，双方签订的《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效。贵州建筑设计公司完成的工程虽然未经过验收，但是佰润汽车销售公司已于2013年5月实际投入使用，视为验收合格，佰润汽车销售公司应当向贵州建筑设计公司支付剩余工程款。本案中贵州建筑设计公司主张佰润汽车销售公司应支付工程款220万元，原审法院认为虽然该合同中约定的总工程款为540万元，但是合同中约定的暖通工程并非由贵州建筑设计公司实际施工完成，而是由第三方贵州华利空调科技发展有限公司施工完成，佰润汽车销售公司因暖通工程支出工程款630000元。贵州建筑设计公司主张的2200000元包含了暖通工程的工程款，故该部分工程价款应予扣除，贵州建筑设计公司可得的工程款为1570000元。该主张原审法院部分支持为佰润汽车销售公司应向贵州建筑设计公司支付剩余工程款1570000元。贵州建筑设计公司主张佰润汽车销售公司应从工程实际投入使用之日起计算逾期支付工程款的利息，以220万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至佰润汽车销售公司支付完毕之日止。原审法院认为，本案工程已于2013年5月实际投入使用，但因双方当事人都无法证明具体的日期，故从2013年6月1日开始计算逾期利息。该主张原审法院部分支持为佰润汽车销售公司应向贵州建筑设计公司支付逾期利息，以157万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、贵州佰润汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付贵州建筑设计公司工程款1570000元及逾期利息，逾期利息以1570000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至实际支付完毕之日止。案件受理费24400元，由贵州佰润汽车销售有限公司负担。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审法院认定一致。本院认为：佰润汽车销售公司二审要求除去其支付给第三方的93805元，该93805元佰润汽车销售公司主张系承包人贵州建筑设计公司修建的地面高低不平所支付。即该938058元是否应当从工程款中扣除？该款项因贵州建筑设计公司不予认可系地面高低不平原因引起，佰润汽车销售公司未能提交其因地面高低不平要求贵州建筑设计公司修缮、返工通知等义务，对贵州建筑设计公司主张的938058元，在发包人主张承包人工程质量存在问题时，工程的包修义务在于承包人，发包人有义务就工程质量存在的修缮、保修等问题要求承包人履行。本案发包人佰润汽车销售公司未能提交其已尽到通知义务，以证明承包人怠于履行修缮、保修等义务，其自行对自己主张的地面不平问题进行处理，系自己行为，法院无法判定贵州建筑设计研究公司所修建的地平不符合当事人双方有关地平要求的约定，也无法判定承包人贵州建筑设计研究公司所修建的地平存在质量问题，佰润汽车销售公司在未履行工程存在质量问题情形下对地平修建处理的行为，属于自己行为，自己担责。本院认为，佰润汽车销售公司主张”其为赶时间只能与装修方协商”不是其免除工程质量存在问题应尽通知义务的理由，故要求938058元从工程款中扣除的主张没有证据支持。综上所述，佰润汽车销售公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645元，由贵州佰润汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十二月二十八日书记员 张汝阳