四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1910号原告：李五，男，1948年6月16日出生，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦英，内蒙古方赫律师事务所律师，特别授权。被告：四子王旗胜鑫矿业有限责任公司。法定代表人：李东琢，总经理。委托诉讼代理人：邵宗成，股东、职工，特别授权。被告：戴玉新，男，1958年6月20日出生，汉族，公务员，现住赤峰市克什克腾旗经鹏镇吉祥家园6号楼3单元501室。委托诉讼代理人：艾清民，内蒙古贡格尔律师事务所律师，特别授权。被告：崔艳云，男，1964年3月10日出生，汉族，无业，现羁押于赤峰市赤峰监狱。原告李五诉被告四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新、崔艳云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李五的委托诉讼代理人杨亚枫、秦英、被告四子王旗胜鑫矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邵宗成、被告戴玉新及委托代理人艾清民、被告崔艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李五向本院提出的诉讼请求：1.要求判决确认2014年9月25日四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、崔艳云、戴玉新签订的《退股还款协议书》无效，不履行《退股还款协议书》；2.三被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1.李东河私自“授权”自己与崔艳云签订退股协议是违法行为，法定代表人李东琢从未对其授权，也不予追认。授权委托书及退股协议书上的“李东琢”三个字非本人所签字，故该股还款协议不是公司真实意思表示。2.李东河作为名义股东，其未按公司法规定、未按公司章程、未按退股还款协议约定召开股东会议、未经其他股东过半数同意。何况，在股权冻结期间，任何人无权做出任何处分。最为重要的是，其根本不具有退股的法定事由。3.退股还款协议亦违反《公司法》第20、32、35、74条规定。4.胜鑫矿业公司在多年亏损严重的情况下，三被告签订的退股还款行为即抽逃出资行为损害的是其他股东及公司的权益。5.崔艳云与戴玉新之间是债权债务关系，应受合同法调整，不应该与股东之间的股权转让混为一谈。崔艳云如欲将属于他的股东抵债，正确的做法是经公司其他股东过半数同意，请求公司变更股东，签发出资证明，记载于股东名册，记载于公司章程并办理登记。然后经其他股东过半数同意，才可以股权转让给戴玉新，注意是转让不是退股。6.此案并不属于重复起诉，所谓重复起诉必须满足3个法定条件，本案不属于重复起诉。故本案中的退股还款协议书是违法的，是损害公司及其他股东合法权益，应当必然无效。故起诉请求法院依法判决。被告四子王旗胜鑫矿业有限责任公司辩称，我们股民把公司起诉了，公司对退股还款协议不认可，无效，无任何法律效力。协议亦没有董事长、经理签字。这是风险共同承担的，去年股东开的股民会，认为公司违背了《公司法》，退股还款协议公司认为无效。不是哪个人入股都可以，谁拿里面的钱，都是公平公正的，每个股东都是平等的。被告戴玉新辩称，本案基本事实是2014年9月25日四子王旗胜鑫矿业有限责任公司法定代表人出具授权委托书授权李东河与崔艳云、戴玉新签订退股还款协议，协议约定崔艳云全额退出投入到四子王旗胜鑫矿业有限责任公司股金220万元，由胜鑫矿业一次性偿还给戴玉新。首先胜鑫矿业公司与崔艳云、戴玉新签订的退股还款协议书是三方真实意思表示。其次退股还款协议书不违反法律效力性、强制性规定。本案法律适用《合同法》，不适用《公司法》。再次原告李五的诉讼是同一法律关系的重复诉讼。综上，原告李五起诉要求确认合同无效，无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告崔艳云辩称，对原告要求确认2014年9月25日签订的退股还款协议无效的诉求予以认可，胜鑫矿业公司涉案的220万元股权登记在李东河名下，其中包括崔艳云70万元、李东河70万元、黄旭江70万元、王守学10万元。因我涉嫌经济诈骗在林西看守所被拘留，期间戴玉新找到我要求我将上述220万元股权退股还给他并承诺对我犯得罪可以有所帮助，我就在空白的退股还款协议书上签了字，我也同意还他的钱，但这是在不影响其他股东利益（黄旭江等人）的前提下。本院经审理查明，2014年7月14日，戴玉新向赤峰市红山区人民法院申请诉前保全，要求将崔艳云以李东河名义投入到四子王旗胜鑫矿业有限责任公司的股权220万元予以冻结。2014年7月15日，赤峰市红山区人民法院作出裁定将该款项予以冻结。2014年7月23日，赤峰市红山区人民法院工作人员给被告胜鑫矿业法定代表人李东琢作保全笔录，笔录中李东琢认可崔艳云在胜鑫矿业公司有股权220万元，并没有退股。2014年9月25日，戴玉新、崔艳云、四子王旗胜鑫矿业有限责任公司签订了《退股还款协议》，其中李东河持有胜鑫矿业有限责任公司的授权委托书，协议中约定：1.崔艳云自愿将投入李东河名下的四子王旗胜鑫矿业有限责任公司入股资金220万元股金一次性全额退出，退股资金220万元用于偿还崔艳云尾欠戴玉新借款261万元（戴玉新自愿放弃41万元）退股资金220万元由胜鑫矿业以现金形式一次性转还戴玉新。2.四子王旗胜鑫矿业有限责任公司负责上述事项，股东会议通过，崔艳云的入股资金220万元转还第三方，由第三方向胜鑫矿业主张权利。3.崔艳云与王守学2013年私自签署的转股协议是为了应付对外债务，在实名股东李东河不知情的情况下签字捺章，并未经得胜鑫矿业公司法人李东琢认可，亦未经股东会讨论通过，该份协议即未生效也未履行，双方宣布废止。2013年8月4日崔艳云与刘玉杰签署的（退）转股协议亦未履行，同时废止。以上条款均是三方真实意思表示，本协议一式三份，经三方签字捺印起生效。2017年8月22日，被告胜鑫矿业公司以八名股东为原告，在四子王旗人民法院提起诉讼，请求确认2014年9月25日胜鑫矿业公司与崔艳云、戴玉新所签订的《退股还款协议》无效，八原告于2017年11月25日向四子王旗人民法院申请撤诉，四子王旗人民法院随后做出准予撤诉的裁定。后胜鑫矿业公司股东李五以个人名义于2018年4月18日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，再次请求确认2014年9月25日所前签订的《退股还款协议》无效，随后赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初3681号民事裁定书，将此案移送至四子王旗人民法院管辖。以上事实有红山区人民法院（2014）红民保字第254号裁定书、2014年7月23日红山区法院立案庭保全笔录、《退股还款协议》、（2017）内0404民初8894号判决书、（2017）内0404民初8895号判决书、（2018）内04民终1437号裁定书、（2018）内04民终1438号裁定书、（2017）内0929民初1492号裁定书、（2018）内0404民初3681号裁定书、赤峰市松山区人民法院移送函为证。另四子王旗胜鑫矿业有限责任公司于2018年8月18日召开有股东会，除李东河、张明义未参加以外，其他股东都表态，对李东河私自授权退股行为予以否认，证明退股协议无效，退股行为违法，同时李东河及崔艳云涉嫌抽逃出资，严重损害了其他股东的合法权益。胜鑫矿业公司于2017年9月29日出具证明，证明从2008年至今李东河为公司员工、监事且公章由李东河管理。同日，胜鑫矿业公司提供股东名册及出具证明一份，证明李东河名下有220万股份，其属于4个人，分别为李东河70万、崔艳云70万、黄旭江70万、王守学10万且有四人的签名。以上事实有证明3份、股东名册、股东会会议记录、股东会会议决议、2012年-2016年胜鑫矿业财务亏损说明书、财务报表为证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新、崔艳云于2014年9月25日签订的《退股还款协议》是三方真实意思的表示且不违反《中华人民共和国合同法》中合同无效的规定，本院对该协议予以认可。原告李五向本院提交的有4人享有显名股东李东河名下的220万股份的证明、股东名册，因其证明日期为2017年9月29日，与签订《退股还款协议》的日期时隔3年，无法证实签订时李东河名下的220万元股份是谁拥有，故本院不予采信。另原告李五提交的公司章程、财务报表及亏损说明书、股东会决议、股东会会议记录是胜鑫矿业公司内部管理事务，与本案不具有关联性，本院不予采纳。另本案被告崔艳云提出的戴玉新找其签字并承诺对其犯罪有所帮助，崔艳云就在空白的退股还款协议书上签字的情况，因其没有任何证据证明，故本院不予采信。综上，对原告主张的要求判决确认2014年9月25日四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、崔艳云、戴玉新签订的《退股还款协议》无效，不履行《退股还款协议》的诉讼请求，因事实不清、证据不足，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李五的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李五承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                     审判长张 志刚                            人民陪审员耿培国                            人民陪审员 解瑞华                                   二0一八年十二月十一日书记员张     媛        附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。