wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8229号原告：常志宝，男，1963年11月8日生，汉族。被告：南京绿源景观设施有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MDCC17F，住所地南京市溧水区东屏工业集中区。法定代表人：马淑仙，该公司执行董事。原告常志宝与被告南京绿源景观设施有限公司（以下简称绿源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告常志宝到庭参加诉讼。被告绿源公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，其与被告签订了工程包清工合同。其带工人为被告在南京市江宁区陆郎朱门房车营地干活。由于被告与甲方发生纠纷，工程被迫终止。其找被告索要劳务费，被告以种种理由推诿。2018年1月13日，其找到被告公司的工地负责人王哲辉，王哲辉于当日在陆郎派出所出具承诺。但是被告一直未付款，故其提起诉讼。被告绿源公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月12日，被告绿源公司（甲方）与原告常志宝（乙方）签订《工程包清工合同》，约定乙方承包甲方陆郎朱门房车营地的木屋制作施工，承包方式为包清工，每栋造价18200元。双方并约定吊装前，甲方支付总价款的40%，吊装后，甲方支付总价款的30%，尾款甲方应在本工程竣工验收合格后日内一次付清。该合同甲方落款处有王哲辉签名并加盖绿源公司合同专用章，乙方落款处有常志宝签名。该合同签订后，常志宝完成了部分施工工作。2018年1月13日，常志宝等人在南京市江宁区江宁街道陆郎集镇东虹路向王哲辉索要工人工资，常志宝称王哲辉在朱门承包房车营地建木工工程，分包木工活给其做，产生工人工资4万余元未付，两人发生纠纷。南京市公安局江宁分局陆郎派出所出警现场调解处理，暂时平息矛盾。同日，王哲辉代表绿源公司向常志宝出具《说明》，内容为：“我公司证明常志宝在朱门房车营地工地施工工人工资叁万元整，由于甲方停工，现春节前，一同向有（关）部门与甲方协调解（决）工人工资问题。如甲方无法解决，我公司承诺三个月内解决以上工人工资问题。”常志宝主张绿源公司至今未支付款项，故提起诉讼。另查明，绿源公司的股东有两人，分别为马淑仙、王哲辉，王哲辉的出资比例为90%。上述事实，有《工程包清工合同》、接处警工作登记表、说明、工商档案材料及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告常志宝与被告绿源公司签订的《工程包清工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。常志宝已经按约进行了部分施工，现工程停工的原因并不在常志宝，常志宝有权主张已施工的木工工程款。绿源公司的大股东王哲辉暨代表绿源公司签订《工程包清工合同》的代理人代表绿源公司向常志宝出具《说明》，确认常志宝在涉案朱门房车营地的工人工资为30000元，并承诺在春节前与常志宝一同与甲方协调解决工人工资，如甲方无法解决，由绿源公司在3个月内解决上述工人工资。该《说明》对绿源公司发生法律效力，绿源公司应当承担该《说明》的法律后果。现绿源公司未到庭抗辩，视为放弃反驳和质证的权利，应当由绿源公司承担不利后果。故对常志宝要求绿源公司按照《说明》中的承诺支付30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告绿源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京绿源景观设施有限公司支付原告常志宝劳务工程款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告南京绿源景观设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  李向群人民陪审员  景远沪二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈蒙怡
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1143号申请执行人：肖泽锋，男，1977年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被执行人：肖君，男，1982年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：李莹琪，女，1992年3月27日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告肖君之妻。申请执行人肖泽锋依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初919号民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖君、李莹琪未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年9月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的203850元，截至2018年11月30日已执行0元，未执行标的203850元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月五日代理书记员  钟 斌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10176号原告：熊大富，男，1961年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：布雷博（南京）制动系统有限公司，统一社会信用代码91320115728375219C，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路28号。法定代表人：StephaneDenisJeanPaulRolland，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：徐双，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告熊大富与被告布雷博（南京）制动系统有限公司（以下简称布雷博公司）劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大富的委托诉讼代理人卞锐，被告布雷博公司的委托诉讼代理人王婷婷、徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大富向本院提出诉讼请求：1.判令被告布雷博公司赔偿其因遗失档案造成的无法办理退休领取养老金的损失213150元（2016年10月至2021年9月）；2.判令被告赔偿精神抚慰金50000元。事实和理由：其于1981年2月起由部队转业至南京汽车制造厂制泵分厂（以下简称南汽制泵分厂）从事铸造工作，入职之后档案随之转移至南汽制泵分厂，于1990年8月前一直从事浇铸工工作，后被调入南京汽车制造厂总厂行政科工作，1992年又被调回南汽制泵分厂从事冲压工工作。后南汽制泵分厂先后更名为跃进汽车集团公司制动器厂、布雷博（南京）制动系统有限公司，其档案分别由上述单位的人事部门保管。2013年1月4日，其与布雷博公司协商一致解除劳动关系。2016年9月，其认为其因从事的特殊工种工作累计满9年，根据国家相关政策已符合提前享受基本养老保险待遇条件，但人社局经审核认定其工作年限不满而拒绝办理。后经查询档案发现，除1990年至1992年期间的档案缺失外，其余均可查询。其认为由于布雷博公司对档案管理的不当，导致其因档案缺失而无法享受提前退休待遇，给其造成巨大的财产损失和精神损失。被告布雷博公司辩称，原告熊大富最初进入南汽制泵分厂，后更名为跃进汽车集团公司制动器厂，该公司与布雷博公司是两个完全独立的法律主体，熊大富主张的档案缺失责任应由跃进汽车集团公司及制动器厂承担；其公司只是收购过跃进汽车集团公司的部分资产，并且因该收购与包括熊大富在内的部分员工重新签订了劳动合同，其均是按照新入职员工手续办理社保、发放工资，其与跃进汽车集团制动器厂没有关于档案交接的手续。本院经审理认定事实如下：熊大富于1981年2月14日进入南汽制泵分厂，至1989年下半年从事混合铸工（浇筑铸造）工作。1993年后熊大富先后从事冲压工、装磨制动器工作等。后南京汽车制造厂更名为跃进汽车集团公司，现工商登记状态为存续（在营、开业、在册），南汽制泵分厂更名为跃进汽车集团公司制动器厂，现经营状态为吊销未注销。2000年9月28日，跃进汽车集团公司与意大利布兰伯公司签订《中外合资南京跃进汽车制动系统有限公司可行性研究报告（含项目建议书）》，载明“合资双方同意在合资公司建成初期，将制动器厂现有职工总数595人转入合资公司”，于2001年6月25日成立南京跃进汽车制动系统有限公司（于2009年3月27日更名为布雷博（南京）制动系统有限公司）。熊大富因此转入布雷博公司工作，档案转移至布雷博公司，2011年6月29日，熊大富与布雷博公司签订自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同，2013年1月4日，熊大富与布雷博公司协商一致解除劳动合同，2013年1月15日，布雷博公司将熊大富的个人档案存放至南京市玄武区人力资源和社会保障局。2015年2月起熊大富在南京映众人力资源有限公司工作。2016年9月，熊大富申请办理提前退休手续，有书面申请报告载明“本人1981年2月分配至南京汽车制造厂制泵分厂任铸造工，直到1989年12月调离到总厂，此段时间特殊工种工龄共8年11月……请给予办理提前退休”，熊大富主张上述报告内容和报告的签名均不是其本人书写。南京市人力资源和社会保障局收到申请报告后，经审核认定熊大富从事高温工作累计不满9年，不符合领取基本养老保险待遇的条件，于2017年2月28日作出《不予批准退休审批决定书》。熊大富于2017年3月10日向南京铁路运输法院提起诉讼，请求撤销南京市人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出的不予批准退休审批决定书，对熊大富退休申请重新作出决定，该院于2017年9月13日作出（2017）苏8602行初469号行政判决书，驳回了熊大富的诉讼请求，熊大富不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2018年1月25日作出（2017）苏01行终960号行政判决书，驳回上诉，维持原判。熊大富主张其1990年8月调离混合铸工（浇筑铸造）岗位，被调入南京汽车制造厂总厂行政科工作，1992年又被调回南汽制泵分厂从事冲压工工作，但其已至跃进汽车集团公司（原南京汽车制造厂）档案馆查询过，档案的底根中无法查询到有关其个人1990年至1992年期间的档案信息。本院依职权至跃进汽车集团公司档案馆查询，亦未查询到1990年至1992年期间有关熊大富的档案资料。熊大富于2018年6月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月11日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第239号不予受理通知书。熊大富在法定期限内诉至本院。本院认为，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案。本案中，从熊大富入职原南汽制泵分厂开始，档案应是由该用人单位进行保管，在跃进汽车集团公司与意大利布兰伯公司合资设立公司时约定“职工总数595人转入合资公司”，故熊大富转入布雷博公司工作，同时熊大富的档案资料转入布雷博公司，但经熊大富本人查询和本院调查，跃进汽车集团档案馆中无法查询到熊大富在1990年至1992年的档案资料，现无证据表明熊大富该期间的档案在布雷博公司成立之前就已经存在，故不能确定熊大富转移至布雷博公司的档案资料中包含该部分材料，因此，该部分档案缺失不能直接归责于布雷博公司。对熊大富要求布雷博公司承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告熊大富的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十二月二十六日见习书记员  吴宇晗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1812号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：陈杨，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈杨罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年8月29日，移送执行人向本院移送强制执行，责令陈杨缴纳罚金100元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人扣押在案400元现金，其中100元毒资予以追缴，余款300元折抵罚金，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人未缴纳罚金1，700元。 本院认为，被执行人扣押在案400元现金，其中100元毒资予以追缴，余款300元折抵罚金，被执行人无其他可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初329号刑事判决书关于陈杨罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十八日 书记员 李 貌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执544号 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。 法定代表人：金园姣，董事长。 被执行人：张巍，男，1986年10月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人张巍民间借贷纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2017年7月19日作出（2016）桂0502民初2954号民事判决书，申请强制执行，后经广西壮族自治区北海市中级人民法院指定本院管辖。执行过程中，本院强制划拨被执行人张巍银行账户存款521.66元，由本院按比例收取执行费50元，剩余471.66元全部退还给申请执行人。被执行人张巍至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司撤回（2018）桂0503执544号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执544号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十三日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行初104号原告汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，山东省五莲县昊东机械厂职工，住山东省五莲县。被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027-9。法定代表人朱贵友，县长。委托代理人娄卫锋，山东省五莲县洪凝街道办事处工作人员。委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告汤兆明诉被告五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）撤销换届选举行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告汤兆明诉称，2018年2月6日、10日，原告汤兆明向有关部门进行了举报和申诉，针对在五莲县洪凝街道洪凝居（以下简称洪凝居）委会换届选举中原告汤兆明候选人的资格被擅自撤销行为，洪凝居选举程序严重违法行为，洪凝街道党工委、办事处的失职渎职行为，违法违纪举办两次换届选举造成集体损失七十万元依法查处、问责等问题。被告五莲县政府于2018年3月29日作出《关于洪凝居换届选举过程中存在问题的答复》。原告认为涉案答复事实不清、适用法律错误、未正确履行法定职责。理由如下：一、被告五莲县政府对洪凝居第十二届居民委员会换届选举，依照《山东省居民委员会选举办法》及推选三人组成居委会成员，适用法律法规明显错误，对选举结果应当无效的投诉没有依法作出答复。二、被告五莲县政府对居民委员会离任经济责任审计结果还没有依法张榜公布，就举行换届选举行为的投诉没有作出答复。三、被告五莲县政府对洪凝居第十二届居民选举委员会产生的程序、适用法律严重违法，其选举结果自然无效的投诉没有作出答复。四、被告五莲县政府对洪凝居第十二届居民选举委员会换届选举中，将原告候选人资格违法变更、调整、除名的答复，没有依据，存在重大违法情形，依法应确认无效。换届选举行为违反了《山东省村民委员会选举办法》第十四条、第十七条、第三十八条相关规定。五、被告五莲县政府对洪凝街道办事处违反法定程序、及洪凝居第十二届居民委员会换届选举的投诉举报、造成本次集体损失的失职渎职行为的查处申请没有作出答复。六、被告五莲县政府对2016年5月28日洪凝居十一届居民委员会换届选举中，选票未过半的四位候选人资格是否有效，及是否继续完成十一届换届选举没有作出答复。七、被告五莲县政府对破坏洪凝居十一届居民委员会另行选举会议，对故意造成选举不成功，对违法指导、放弃履行选举法定职责的有关行政机关人员追究法律责任的举报，没有作出答复。八、被告五莲县政府没有推选出洪凝居十一届居民委员会，及换届选举失败的事实进行调查处理；没有对选举造成的30余万元费用损失，追究有关人员的法律责任作出答复。请求依法撤销被告五莲县政府于2018年3月29日作出的《关于洪凝居换届选举过程中存在问题的答复》；责令被告五莲县政府限期重新作出答复，并采取补救措施；本案诉讼费由被告承担。被告五莲县政府辩称，原告提起本案诉讼因自身的候选人身份在二次选举中失去候选人资格，公民是否有选举权和被选举权，是公民依法享有的政治权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的《关于洪凝居换届选举过程中存在问题的答复》，虽然是针对原告作出的答复，但涉案答复行为不属于行政诉讼法范畴内的行政行为，原告起诉被告诉讼主体错误。被告作出的《关于洪凝居换届选举过程中存在问题的答复》在规定时间内、按程序对申诉进行答复，认定事实清楚、适用法律正确，且《村“两委”换届选举规程》是依据《山东省村民委员会选举规程》制定。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告汤兆明原系洪凝居换届选举候选人，因在洪凝居第十二届居民委员选举中其候选人资格被除名，原告于2018年2月6日、2018年2月10日向五莲县政府申诉，请求五莲县政府依法对洪凝居第十二届居民委员会换届另行选举中，将原告候选人资格除名的事实进行调查处理，并确认本次选举结果无效，责成洪凝街道依法进行指导、监督，严格按照程序完成本次换届选举。2018年3月29日，五莲县政府作出《关于洪凝居换届选举过程中存在问题的答复》，答复内容为：“一、关于你反映洪凝居第十二届居民委员会换届选举过程中存在的问题：经调查，洪凝居换届选举大会经预选，共选出你和汤佃升、何兆全、高兴花、润方国五位居民委员会候选人。在第一次正式投票过程中，候选人高兴花（女）经2000名有投票权的村民投票后，以1339票当选。你经2000名有投票权的村民投票后获得713票，选票未过半，未能当选。……二、关于你反映的洪凝居第十一届居民委员会换届选举过程中存在的问题：经调查，此案时间跨度长，涉及详细情况无法考证。同时，由于《山东省村民委员会选举办法》中对于申诉的具体规定尚不明确，比照行政法律法规中对于申诉的相关规定，你应当提供相应证据材料和信息，以证明在选举过程中工作人员怠于履行法定职责、破坏选举等问题的存在。届时，我们将根据你提供的证据展开后续调查。”原告认为五莲县政府作出涉案答复，事实不清、证据不足、适用法律、法规错误，对原告提出的事实与理由避重就轻，故诉至法院请求撤销涉案答复，责令重新作出答复，并采取补救措施。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《信访条例》第三十四条规定:“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。依据上述规定，行政机关的信访答复行为主要是针对信访人提出的申诉、控告、检举等内容进行调查，审查其反映的内容是否真实，系信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理机关的上一级行政机关复查的救济途径。本案中,涉案答复行为系五莲县政府针对原告的申诉请求作出处理意见，属于信访答复行为，涉案答复是行政机关针对信访事项作出的答复意见。涉案答复行为并不是完全意义上的具体行政行为，亦不是行政机关行使首次判断权与处分权的行为，对原告不产生强制力，对原告的权利与义务不产生实际影响，涉诉行政行为不具有可诉性。综上，原告提出撤销涉案答复、责令五莲县政府重新作出答复、采取补救措施的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告汤兆明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨卫雯
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初185号原告:佀红林，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县中天装饰工程设计工作室，住所临泉县辉隆大市场26号楼3楼西段。经营者：任茂生，男，1983年6月6日，汉族，住安徽省临泉县。原告佀红林与被告临泉县中天装饰工程设计工作室（以下简称中天装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因被告下落不明于2018年9月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佀红林向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的装修合同；2.被告返还原告预付工程款38721元；3.要求被告承担违约责任8万元。事实与理由：原告委托被告对万嘉新城1号楼1106室进行装修。2016年9月9日，原、被告签订家庭装饰装修工程合同一份，约定工程期限60工作日，开工时间为2016年9月20日，竣工日期为2016年11月20日，装修总价为78000元，原告分三期支付。2016年9月20日，原告将首期工程款46800元支付给被告，被告收到装修款后却没有按照约定完成首期装修。原告又于2017年1月14日向被告支付中期工程款23200元（合同约定29600元），原告多次催促被告继续施工，被告以各种理由拒绝进场，后来不与原告接洽。无奈，原告起诉来院。中天装饰未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。双方约定被告对原告所有的位于万嘉新城1号楼1106室的房屋进行装修，工程期限60日，开工时间为2016年9月20日，竣工日期为2016年11月20日；装修总价为78000元，分三批支付。原告分别于2016年9月20日、2017年1月14日将首期工程款46800元、中期工程款23200元支付给被告。后被告中途停工，经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，停工前已完工装修装饰工程工程量价值为31279元。原告多次与被告协商此事未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原告佀红林已按约定履行了分期付款义务，被告收款后应按约定履行相应的装修义务，但被告未按约定履行装饰施工义务，以致合同目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。关于原告支付的70000元装修款，扣除已完工工程量31279元后，依法应当返还剩余装修款38721元。原告请求被告支付违约金80000元过分高于造成的损失，本院酌定被告向原告支付违约金10000元。综上所述，原告佀红林的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佀红林与被告临泉县中天装饰工程设计工作室之间的装修合同；二、被告临泉县中天装饰工程设计工作室于本判决生效之日起十日内返还原告佀红林装修款38721元；三、被告临泉县中天装饰工程设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告佀红林支付违约金10000元；四、驳回原告佀红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告佀红林负担1604元，被告临泉县中天装饰工程设计工作室负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  李 明人民陪审员  王松峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  毕 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初5687号原告：莫其慧，男，壮族，1985年7月24日出生，身份证住址广西融安县，委托代理人：刘汝良，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。被告：张少君，女，汉族，1965年8月16日出生，住所地深圳市龙华区，本院受理原告莫其慧与被告张少君房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫其慧委托代理人刘汝良，被告张少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫其慧诉称，原告与被告于2018年7月18日签订了《租赁合同》，合同约定：厂房租赁期限为三年，自2018年8月1日至2021年7月30日，每月租金20000元，合同第九条约定：合同期间甲乙双方任何一方不得单方面要求解除或终止合同，如任何一方违约需赔偿对方两个月的厂房租金，作为违约赔偿费用。原告于7月18日按约定交付40000元押金和20000元租金，及5000元用电押金，正着手将租赁厂房进行租赁经营，但在8月17日被告竟然电话通知原告，要收回厂房，并称已将厂房以22000元另租他人，8月20日想通过微信退回10000元8月部分租金，遭到原告的拒绝，经原告到租赁厂房查看，发现确有一五金加工的租户搬进了原告已租赁的厂房，原告多次与租户交涉，租户均称：他已从房东直接租赁，有问题找房东，后虽经换锁、报警、信访等方式要求被告履行合同义务，被告均拒绝将厂房交回给原告，面对被告的违约、毁约、不诚信行为，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告租赁厂房租金、押金、用电保证金65000元；2、被告支付违约金40000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告张少君辩称，1、判令被告返还原告租赁厂房租金、押金、用电保证金65000元。这是本案关键、焦点性的争议之一。原告起诉状中称之，是夸大事实说话，于事实不符，以原告提供的证据可知，三份证据是没错，但说明2018年7月18日经由被告张少君签收并确认只收2018年8月1日至8月31日租金。那9月、l0月两个月租金呢，恰好租金抵去了共40000元。被告方一直催促原告7月7日来中介，给原告13天的装修时间，（即从2018年7月18日至本月底止），但原告迟迟没有搬进来，其实原告是个非法中介（从那天微信得知）。被告方于2018年10月29日已于另一合法公司签了合同（详见附件）。被告仍保留反诉原告的权利；2、原告诉称：判令被告支付违约金40000元，是本案中最关键的焦点之二。原告方违约在先，连续两个月拖欠租金共40000元，依合同中第5条规定，乙方应在每月10日支付当月租金，不得拖欠，违者后果由乙方负责。因原告是非法中介组织，无需按第9条规定，于情理法不容；3、原告诉称“判令被告承担本案的诉讼费用”，这是本案的关键之三。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月18日，原告作为乙方即承租人与被告作为甲方即出租人签订《租赁合同》一份，约定被告将大和田寮工业区12号厂房1100平方米出租给原告，合同期限为2018年8月1日至2021年7月30日；约定厂房租金每月共计20000元；原告需向被告缴纳厂房租赁押金40000元及用电保证金5000元。原告向被告缴纳厂房租赁押金40000元、用电保证金5000元及2018年8月1日至31日期间的租金20000元，2018年7月18日被告向原告开具上述款项的收据。庭审中，原告主张被告已于2018年8月20日将涉案房屋租赁给案外人使用，致使其无法使用涉案房屋；主张被告通过微信同意向原告退还10000元，原告并不同意，并提供微信记录予以证明。被告对该证据的真实性不予认可，表示并未将涉案房屋出租给其他人。另查，原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。以上事实，有《租赁合同》、收据、微信记录等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告将大和田寮工业区12号厂房1100平方米出租给原告使用，各方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还。故被告应当向原告退还收取的厂房租赁押金40000元及用电保证金5000元。原告主张被告已于2018年8月20日将涉案房屋出租给案外人，要求被告退还2018年8月租金20000元，提供的证据并不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故，原告该项诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方签订的《租赁合同》为无效合同，故原告关于违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少君与原告莫其慧于2018年7月18日签订的《租赁合同》为无效合同；二、被告张少君应当于本判决生效之日起三日内向原告莫其慧退还厂房租赁押金40000元及用电保证金5000元；三、驳回原告莫其慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元原告已预缴，由原告承担686元、被告承担514元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年十二月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢432号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人庞志祥、周玉兴、康治胜、李宝祥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞志祥、周玉兴、康治胜、李宝祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行向山东省商河县人民法院申请依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年12月07日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第987号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十二月七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3138号 原告：覃义，男，壮族，1965年10月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珮姗，广西海望律师事务所实习人员。 被告：刘金山，男，汉族，1963年10月30日出生，住广西北海市海城区。 原告覃义诉被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃义的委托代理人吴松周、谢珮姗，被告刘金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃义向法院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币94000元及支付利息51073.33元（利息按照年利率24%，自2016年5月25日至2018年8月17日，共815天）；2、本案诉讼的案件受理费等各项费用由被告承担。事实和理由：2009年6月6日，被告因地质勘查设备和房屋装修所需向原告借款9.4万元。原告以现金方式支付借款后被告出具了《借条》一份，载明今借到覃义人民币94000元（玖万肆仟元正），双方口头约定月利息按三分计。被告收到上述借款后，也支付了2009年6月25日至2016年5月24日的利息共计21.2万元，此后，被告推脱还款，原告催收未果诉至本院。 被告刘金山辩称：1、借款是事实，但不同意原告的诉讼请求，被告于2006年向原告借款117000元，2008年至2009年期间偿还了40000元的利息，后经双方确认重新立下94000元的《借条》，其中18000元是向原告借的赌资，2万多元是用于购买设备，6万多元是工程款，该工程款是原、被告之间的合作款项；2、被告已经还清了借款本息，是原告没有撕掉《借条》，且《覃义银行活期个人交易明细查询》中也有被告还款给原告的记录。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2009年6月6日，被告刘金山向原告覃义出具《借条》一份，载明“今借到覃义人民币：94000元此据”。被告在庭审中确认该94000元是双方对发生于2006年的多笔借款的汇总结算。 原告当庭自认被告分别于2013年2月7日偿还了9万元、于2015年5月4日偿还了7.4万元、于2015年6月18日偿还了2.8万元、于2016年2月7日偿还了10059.76元、于2016年3月6日偿还了1万元、于2016年5月24日偿还了1万元。以上合计还款222059.76元。 原、被告均在庭审中确认双方有口头约定利息为月利率3%，原告主张上述还款均是用于偿还利息。被告抗辩所欠原告借款已经还清，并抗辩94000元借款中有18000元是赌资，但并未向本院提交相关证据。 以上事实有原告提交的《借条》及《覃义银行活期个人交易明细查询》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款94000元，有原告提交的《借条》在卷予以佐证，被告虽抗辩称该笔款项中有18000元是赌资，但未能提交确凿充分的证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。《借条》虽未约定利息，但原、被告在庭审中均确认存在口头约定月利率3%，故本院予以认可。原、被告对还款顺序未作约定，根据民间借贷先付息后还本的交易习惯，被告已经偿还的222059.76元应当用作支付利息后再冲抵本金。截止被告的最后一笔还款，被告所偿还的222059.76元尚不足以支付以94000元为基数，按年利率36%，从2009年6月6日起计至2016年5月25日的利息，故被告抗辩借款已全部偿清，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，利息以94000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月25日起计算至还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘金山偿还借款本金94000元并支付利息（利息以94000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月25日起计至还清款项之日止）给原告覃义。 案件受理费1076.84元，减半收取538.42元，由被告刘金山负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1076.84元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月四日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 庞大洋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1153号申请执行人：温元华，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省武平县，被执行人：易殷，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省于都县，被执行人：于都县鑫亿矿业开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇爱莲南路佳兴花园A栋二楼。法定代表人：肖德生，该公司总经理。被执行人：肖德生，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省于都县，申请执行人温元华依据江西省赣州市中级人民法院已发生法律效力的（2018）赣07民终79号民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易殷、肖德生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的3461318.75元，截至2018年12月3日已执行0元，未执行标的3461318.75元。经穷尽调查措施，发现被执行人名下有房产和车库，并于2018年7月26日查封，但申请人要求暂不处置房产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月五日代理书记员  钟 斌
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1179号之二申请执行人：魏云尧，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：于风俊，男，1962年11月02日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：于风庆，男，1967年04月10日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人魏云尧与被执行人于风俊、于风庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十六日书记员  郑建卫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执459号申请执行人:贵州省稳泰钢结构制造有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区第54号地块。统一社会信用代码：91520421096865462H。法定代表人：肖跃鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：朱元熙，男，1983年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人贵州省稳泰钢结构制造有限公司与被执行人朱元熙定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付定作款831692.65元及利息或迟延履行金，执行费由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有数万元的银行存款，有两台车辆，无房产及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法委托云南省昭通市昭阳区人民法院调查被执行人朱元熙的不动产等财产状况，该院反馈被执行人朱元熙在昭通市国土资源局昭阳分局不动产登记中心未查到有不动产登记信息。4、经本院查知，被执行人朱元熙因交通肇事罪、危险驾驶罪正在监狱服刑，其表示刑满后将履行其义务。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示因被执行人名下的两台车辆登记时间久远价值过低无需查控，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的831692.65元及利息或迟延履行金，执行到位标的0元，剩余标的831692.65元及利息或迟延履行金未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月六日法官助理王涛书记员周亮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1846号 申请执行人：田野，男，汉族，1987年7月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：杨双，女，汉族，1988年4月21日出生，住四川省彭州市。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 田野、杨双与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2444号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，田野、杨双向本院申请执行，执行标的：支付违约金10082元、垫付的诉讼费37元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2444号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
文书内容广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26037号原告：谷友国，男，1953年2月7日出生，白族，身份证住址：湖南省桑植县。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：广东中人爆破工程有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号803室。法定代表人：赖小明。委托诉讼代理人：陈鹏、蔡燕艳，均系该司员工。原告谷友国诉被告广东中人爆破工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昕，被告的委托代理人陈鹏、蔡燕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷友国的诉讼请求为：确认原、被告于2002年3月15日至2004年12月20日存在劳动关系期间存在劳动关系。经审理查明：原告主张其于2002年初经老乡介绍入职被告处，在被告承建的深圳市的多个项目从事风钻工，于2004年12月20日离职，要求确认上述期间双方存在劳动关系。原告就其主张提供了尘肺病诊断证明书、第三类疑似患病人员名单等证据拟证明。被告对原告上述证据真实性无异议，但主张不能证明双方存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，并表示原告诉请已经超过诉讼时效，原告的证据也不能证明双方在上述期间存在劳动关系。2018年8月24日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，起诉至本院。本院认为：原告现要求确认在2002年3月15日至2004年12月20日期间与被告存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。即便原告所述属实，但双方的劳动关系亦已于2004年12月20日解除，故原告2018年8月申请劳动仲裁早已超过法定的一年仲裁时效；此外，经审查原告所提交的证据，亦不足以证明其诉讼主张。综上，原告诉请已经超过法定仲裁时效，其请求本身亦证据不足，故本院对其诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谷友国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谷友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  李淑仪人民陪审员  黄凤君二〇一八年十二月三日书 记 员  黄 娟            本判决书于     年   月   日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执2013号 申请执行人：邵云凤，女，1953年12月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4894号民事调解书 立案标的：3403.50元 申请执行人邵云凤与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执2013号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执608号 申请执行人：朱茂清，男，1973年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海泛亚进出口贸易有限公司，住所地北海市海城区地角新街中路25-1号。 法定代表人：齐放。 申请执行人朱茂清与被执行人北海泛亚进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人朱茂清依据北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的北劳人仲字（2015）第521号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。本案执行过程中，北海泛亚进出口贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。现朱茂清撤回（2018）桂0503执608号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执608号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 瑞 审判员 梁 梁 审判员 张宏文 二〇一八年十二月十四日 书记员 谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3670号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为广东省阳江市江城区安宁路135号五楼，联系人为徐启航）负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：梁明生，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：刘怡，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告梁明生、刘怡信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳江分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一八年十二月八日书 记 员  叶川雨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5867号 原告闫继双，现住榆树市。 委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人张建威，系经理。 委托代理人陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告尹光，现住榆树市。 原告闫继双与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、尹光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告尹光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月5日13原告闫继双驾驶登记车主为榆树市运泰出租车有限责任公司，实际车主为原告的×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米处与被告尹光驾驶的×××小型轿车相撞，事故导致使原告及原告车上两名乘员李中秋、张立国受伤及车辆损坏。原告受伤后在榆树市人民医院住院治疗14天，原告车辆经鉴定车辆损失费为26620.00元。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，闫继双承担事故的主要责任，被告尹光承担事故的次要责任，张立国和李中秋无责任。被告尹光的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费4161.25元、伙食补助费1400.00元、误工费3642.19元（14天×260.19元）、护理费1931.82元（14天×140.12元）、交通费100.00元、车辆损失费2000.00元，以上合计13165.26元。二、请求被告保险公司在商业险限额内赔偿原告如下各项费用，保险公司赔偿后不足部分由被告尹光承担。拖车费261.00元（870元×30%）、拆解费450.00元（1500.00元×30%）、公估费429.30元（1431.00元×30%）、车辆损失费7386.00元[（26620.00元-2000.00元）×30%]，以上合计8526.30元。三、诉讼费、代理费由被告承担。 被告保险公司辩称，对于医疗费应扣除非医保药物后计算，误工费需提交劳动合同、工资清单、纳税证明。车辆损失需提交维修明细及发票。拆解费、公估费、代理费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。 被告尹光辩称，按法律规定判决。 经审理查明：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶登记车主为榆树市运泰出租车有限责任公司，实际车主为原告闫继双的×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米超前方尹光驾驶的×××小型轿车调头时两车相撞，致使闫继双及车上乘员李中秋、张立国受伤，两车损坏的交通事故。闫继双伤后在榆树市中医院住院治疗14天，共支付医药费4161.25元。出院后经其自行委托安永保险公估有限公司对其车辆进行评估：本次事故的车辆估损净额为人民币26620.00元，公估费为人民币1431.00元。尹光驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，闫继双承担事故的主要责任，尹光承担事故的次要责任，张立国和李中秋无责任。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费4161.25元、伙食补助费1400.00元、误工费3642.19元（14天×260.19元）、护理费1931.82元（14天×140.12元）、交通费100.00元、车辆损失费2000.00元，以上合计13165.26元。二、请求被告保险公司在商业险限额内赔偿原告如下各项费用，保险公司赔偿后不足部分由被告尹光承担。拖车费261.00元（870元×30%）、拆解费450.00元（1500.00元×30%）、公估费429.30元（1431.00元×30%）、车辆损失费7386.00元[（26620.00元-2000.00元）×30%]，以上合计8526.30元。三、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为：尹光驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故按照合同的约定首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。因被告尹光负事故的主要责任，故责任比例为7：3。根据合同的约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费，上述费用应由被告尹光按照责任比例承担。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、误工费均符合法律规定，应予支持；原告要求的交通费因未提供证据，故不予支持。因本事故的另二名伤者均已向人民法院起诉要求赔偿，三名伤者的医药费部分超出交强险的限额，故三人应在交强险限额内按照损失比例获得赔偿，经计算闫继双在交强险医疗费限额应得到赔偿款为人民币1022.60元。对保险公司提出医疗费应扣除非医保药物后计算的观点证据不足，不予支持；被告保险公司提出尹光系无证驾驶，属商业险中的免责条款，且已向投保人进行告知和释明，故不同意赔偿的观点，因证据不足不予支持，但车辆损失款、拖车费属于财产损失应在商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告闫继双医药费1022.60元；伤残部分误工费3642.19元（14天×260.19元）、护理费1931.82元（14天×140.12元）、交通费100.00元，合计人民币5674.01元，以上两项合计人民币6696.61元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告闫继双在交强险限额内赔偿后剩余医药费4538.65元[（医药费4161.25元+伙食补助费1400.00元）-交强险理赔1022.60元]、车辆损失费26620.00元、拖车费870元，以上合计人民币32028.65元的30%即9608.60元。 三、被告尹光赔偿原告闫继双车辆损失的公估费1431.00元、拆解费1500.00元、律师代理费1800.00元，以上合计人民币4731.00元的30%即1419.30元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费172.00元，由被告尹光负担51.60元，原告负担120.40元。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  曹玉艳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵 宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1908号之四申请执行人:吴红涛。被执行人：王加庆。本院在执行吴红涛与王加庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王加庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王加庆在银行的存款66100元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 陈贵华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保826号申请人:内蒙古尚京工程咨询有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街天宇大厦01062室。法定代表人：刘某，董事长。被申请人：内蒙古统壹测绘有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城中天御园C座9楼。法定代表人：牟某，董事长。申请人内蒙古尚京工程咨询有限责任公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰松山农商银行八家支行账户内22万元予以冻结。担保人刘启文以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古统壹测绘有限责任公司在赤峰松山农商银行八家支行账户内22万元。二、查封担保人刘启文位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月二十日书记员 张宇阔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15463号原告：黄峰,男,1972年1月23日出生,汉族,身份证住址成都市锦江区。诉讼代理人：朱江，广东济方律师事务所律师。被告：钟蓓,女,1983年1月20日出生,汉族,户籍住址广州市荔湾区。诉讼代理人:郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：肖毅,男,1982年11月6日出生,汉族,户籍住址广州市荔湾区。原告黄峰诉被告肖毅、钟蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理朱江、被告钟蓓及其诉讼代理人郭锦贵到庭参加诉讼。被告肖毅经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄峰诉称：2016年7月至2017年5月期间，被告肖毅先后以家庭购置房产和家庭医疗支出为由多次向原告借款共计人民币1520000元整。2017年5月18日，被告肖毅向原告出具《借条》，确认借款事实并承诺分期还款，但履行期限届满后，两被告仍未能按照约定履行还款义务。原告多次向两被告要求还款，而两被告却以各种理由进行拖延和推搪，拒绝还款。另外，两被告于2013年7月4日结婚，故上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告认为，两被告拒不清偿借款己严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉请1、两被告共同返还原告借款1520000元并支付利息（从2017年7月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由两被告承担。被告肖毅没有提出答辩意见。被告钟蓓辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案的债务与我无关，我对原告与被告肖毅之间的债务并不知情，不清楚其之间的债务是否真实。据我所知，原告与被告肖毅之间是老板与员工的关系（原告在广州巴登巴登化妆品有限公司任总经理时，被告肖毅是总经理助理，后来在2017年2月，原告担任广州双梓企业管理有限公司法定代表人，也把被告肖毅带到广州双梓企业管理公司上班，任进出口产品的法规顾问），其之间在工作中有资金来往，原告提供的《查询汇款明细》的证据，没有有任何一笔备注为借款，所以，我无法判断其二人之间的借贷是否真实。并且其二人之间的资金来往是断断续续很多笔，每一笔都不多，不符合借款的基本常理，借款一般是一次性借，或分为几笔借，极少出现像原告与被告肖毅这种频繁的借款情况。而且，原告起诉的借款期间是2016年7月至2017年5月期间，但原告提供的《查询汇款明细》有三笔分别是2016年5月9日的1.5万、2016年5月14日的5千、2016年6月2日的1万，这三笔并非在原告所说的借款期间内。并且全部金额加起来的也不足152万元。不包含2016年5月6月这三笔的是118.8万元，全部加起来就是121.8万元。所以，我认为原告与被告肖毅之间的借贷不真实。二、我与被告肖毅一直感情不合，在2011年4月25日己经离过一次婚，后在2013年7月4日复婚，在2017年9月14日又再次离婚。双方在第二次婚姻期间收入都是各自归各自，双方并没有任何共同财产或债务。在2016年底，登记在我名下的位于广州市荔湾区芳村大道中354号1907房，这房子是由我父亲钟宇文将其位于广州市越秀因海珠中路259号905房的老房子卖了294万元后，然后花了230万元所购买的新房子。新房子也是由我父母居住使用。只是由于我父母年老，且只有我一个女儿，所以，将房子登记在我名下。我父亲购买新房子后，还剩余64万元。所以，此房子不属于夫妻共同财产，被告肖毅并未出过一分钱，与被告肖毅无关。同时，我任职的单位是事业单位，工作稳定，收入也稳定，每月的基本工资和其他补贴和住房公积金，每月收入在1万元左右，医疗是属于公费医疗，并没有产生医疗，即使需要医疗，也不需要被告肖毅负担。所以，被告肖毅即使有借款，也并没有用于家庭支出，与我无关。综上，原告与被告肖毅的借款并非真实，其借款并未非用于家庭开支，与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告从2016年3月29日起不定期多次汇款至被告肖毅名下的银行帐户，数额从5000元至50000元不等。2017年5月18日，被告肖毅立下《借条》交原告收执。《借条》内容：“本人肖毅于2016年7月份起陆续由于家庭购置房产和家庭医疗支出向黄峰借支人民币累计152万元，双方协商于2017年7月10日前归还人民币52万元，于2017年8月20日前归还全部借款，特此为证”。两被告于2013年7月4日至2017年9月14日期间是夫妻关系。本案中，被告钟蓓为证明其不需要向原告借款用于家庭购置房产和家庭医疗支出，提交了以下证据：1、合同编号为穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》。2、钟宇文名下帐户的《中国民生银行个人帐户对帐单》、《招商银行户口历史交易明细表》。3、合同编号为穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》。4、钟宇文名下帐户的《中国工商银行凭证》、《借记卡帐户历史明细清单》。5、钟宇文、钟蓓的《户口簿》。6、钟蓓名下帐户的《广州银行帐户流水清单》。7、钟蓓名下的《广州住房公积金个人缴存明细表》。8、钟蓓名下的《医疗证》。本案诉讼中，本院根据原告的申请，于2017年7月18日作出（2017）粤0104民初15463号裁定：查封、冻结、扣押肖毅、钟蓓名下合计价值1520000元的财产。本院认为：原告主张与被告肖毅存在1520000元债权债务关系，有被告肖毅所立《借条》为据，且被告肖毅没有对此提出异议，故本院对此予以确认。被告肖毅超过约定期间没有清偿借款给原告，据此，原告要求被告肖毅清偿借款并从2017年7月11日起按年利率6%计付利息合法合理，本院予以支持。对于该债务是否为两被告的夫妻共同债务问题，鉴于《借条》是以被告肖毅个人名义所立，根据合同相对性原则，效力仅及于肖毅。而且本案所涉借款的出借次数、数额等情况并不符合日常家庭生活所需的常理，因此，本案所涉债务应认定为被告肖毅的个人债务。对原告要求两被告共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1520000元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）给原告黄峰。二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23480元（其中受理费18480元、诉讼保全申请费5000元，原告均已付）由被告肖毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  冼静文二０一八年十二月十一日书 记 员  严卓宾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14925号原告：程昌发，男，汉族，1985年7月20日生。委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫炳，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：邢孝进，男，汉族，1993年1月22日生。原告程昌发与被告邢孝进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌发及其委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼，被告邢孝进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昌发向本院提出诉讼请求：要求被告邢孝进返还借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2017年8月18日起，按照同期中国人民银行贷款利率的三倍计算至实际偿还之日止）。事实和理由：其与被告系朋友。2017年7月27日，被告向其借款4万，双方签订借款协议，约定借款期限自2017年7月27日起至2017年8月17日止，逾期还款则按银行贷款利率的三倍支付逾期利息。被告逾期未返还借款，其多次催要未果，故诉至法院。被告邢孝进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告程昌发（乙方）与被告邢孝进（甲方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款人民币肆万元，此款由乙方汇入甲方指定的中国邮政储蓄银行账户62×××03；借款期限自2017年7月27日起至2017年8月17日止；如果甲方未能按期还款，则按银行贷款利率的三倍支付乙方利息等等。同日，程昌发向邢孝进上述账户汇款4万元。逾期，邢孝进未归还上述借款。上述事实，有书证借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告邢孝进向原告程昌发借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告提供了借款，被告应承担返还义务，故对原告要求被告返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按期返还借款，原告有权因此要求被告支付逾期利息，且原告主张的标准未超出法律准许的范围，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告邢孝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邢孝进于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程昌发返还借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2017年8月18日起，按照同期中国人民银行贷款利率的三倍计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邢孝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年十二月三日书记员  刘璐
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2221号 原告：傅祖猛，男，1964年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：周斌，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：方晓英，女，1983年10月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：潘红英，女，1967年8月30日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 原告傅祖猛诉被告周斌、方晓英、潘红英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明友、被告周斌、方晓英、被告潘红英委托代理人李孝水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅祖猛诉称：原告傅祖猛与被告周斌系朋友关系，被告周斌在经营广德县兴华小学期间，欺骗、隐瞒其债务情况取得原告的信任，致使原告分别于2015年6月19日、2016年4月15日、2016年6月23日向被告周斌借款30万元。2017年3月7日，被告周斌隐瞒其负担近一个亿的债务，骗取原告在2017年3月7日周斌、方晓英向被告潘红英出具借条上作为保证人签字，成立保证合同。2018年年初，被告周斌涉嫌非法吸收公共存款犯罪暴露，原告在违背其真实意思情况下签订保证合同，造成原告利益受损。被告潘红英是职业放贷人，违反了银行法规定，故该借款无效，现请求：1、判决确认2017年3月7日被告周斌、方晓英向被告潘红英出具借条无效；2、确认2017年3月7日被告周斌、方晓英出具借条上原告作为保证人的保证合同无效；3、判令被告周斌、方晓英承担诉讼费用。 周斌辩称：我和原告傅祖猛是很好的朋友，不存在欺骗和隐瞒，向潘红英借款是原告主动提出给我帮忙，潘红英的借款应当被认定为兴华小学的债务，原告傅祖猛的担保是无效的。 方晓英辩称：该借款是我签字的。 潘红英辩称：1、被告潘红英是通过原告傅祖猛认识被告周斌的；2、2017年1月28日潘红英借款25万元给兴华小学也是原告傅祖猛担保的，该笔借款潘红英已经起诉担保人傅祖猛，并由法院判决生效并执行完毕，2018年3月7日的借款情况是一样的。3、原告傅祖猛就其担保的100万元已经向兴华小学破产管理人申报了债权，请求驳回原告傅祖猛诉请。 傅祖猛为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、借据。证明：原告傅祖猛系被告周斌欺诈造成原告在该借款合同上签字。 证据2、借条、转账凭证。证明：原告傅祖猛系被被告欺诈而造成原告向被告借款。 证据3、广德县立案庭出具的潘红英立案流水。证明：潘红英作为原告起诉的案件有6件，其职业放贷人的身份。 潘红英为证明自己的主张，向法庭提举了一组证据即起诉状、借条、结案通知书。证明：2017年1月28日潘红英借款给周斌、兴华小学25万元，原告傅祖猛作为保证人签字，2018年1月30日潘红英仅对担保人提起了诉讼，法院已判决担保人傅祖猛承担偿还责任，该案已执行完毕。 证据质证意见及本院认证如下：被告周斌对原告傅祖猛证据1认为与本案无关联性，对证据2、3无异议，方晓英对原告证据1、2、3无异议，潘红英对原告证据1真实性不清楚，与本案没有关联性，对证据2借条证明潘红英借款75万元给周斌、方晓英及兴华小学，原告傅祖猛作为担保人承担连带保证责任，对证据3真实性没有异议，潘红英从2009年至2018年有6笔诉讼业务属正常，不能证明潘红英系职业放贷人。经本院审查认为，上述原告证据1、2、3均符合证据客观性、关联性、真实性，能够证明本案相关事实，对此本院予以认定。对被告潘红英向法庭提举的证据，原告傅祖猛对真实性无异议，但认为与本案无关联性，周斌、方晓英未发表质证意见。经本院审查认为，被告潘红英该组证据反映了与本案类似情况的案件审理及执行情况。 本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2017年3月7日，被告周斌、方晓英向被告潘红英出具一份借条，共向被告潘红英借款75万元，借款期限为2017年3月7日至2018年3月7日，该借条上有被告周斌、方晓英签名，落款时间上加盖了广德县兴华私立小学公章。原告傅祖猛作为担保人在该借条上签名，但对担保方式未明确注明。另查，原告傅祖猛个人曾多次借款给被告周斌及广德县兴华私立小学。同时，原告傅祖猛在本案之前已为被告周斌及广德县兴华私立小学向被告潘红英他笔借款提供担保，并已经法院审判执行。另根据原告申请调取的本院立案庭数据显示，2010年至2018年，被告潘红英作为原告起诉他人的借贷案件为6件。现原告傅祖猛以被告周斌采取欺诈手段，在违背傅祖猛真实意思情况下签订了保证合同，同时认为被告潘红英是职业放贷人，请求本院判如所请。 本院认为：2017年3月7日，被告周斌、方晓英向被告潘红英出具借条借款是其双方的真实意思表示，应为合法有效，原告傅祖猛主张无效，对此本院不予支持。原告傅祖猛主张被告潘红英系职业放贷人，证据不足，本院亦不予采信。虽然原告傅祖猛不知被告周斌及广德县兴华私立小学的负债情况，但原告傅祖猛在上述借款借据上作为担保人签名，是原告傅祖猛的真实意思表示，原告傅祖猛作为完全民事行为能力人，为他人借款提供担保，其承担的风险应当知晓。原告傅祖猛提出周斌采取欺诈手段，在违背原告傅祖猛真实意思情况下签订保证合同，亦与事实不符，对此本院不予采信。原告傅祖猛要求确认2017年3月7日被告周斌、方晓英出具给被告潘红英的借条上，原告傅祖猛作为保证人的保证合同无效，本院不予支持。综上，原告傅祖猛的各项诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告傅祖猛的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告傅祖猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  蔡宝华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执105号之一 申请执行人：王斌，男，1957年6月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：马丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市乌审旗。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1972号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人马丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马丽在中国建设银行账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王常生 二〇一八年十二月五日 书记员  孙 巍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保794号申请人：孙某，女，1974年2月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某1，男，1973年8月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某2，女，1974年1月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在被申请人王某2名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王某2名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在20万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月十一日书记员 张宇阔
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执异127号案外人：李成君，男，1977年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：章丘市振明汽车维修厂，住所地：济南市章丘区明水绣水路232号。代表人：赵守荣，个体业主。被执行人：张世洪，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人章丘市振明汽车维修厂与被执行人张世洪服务合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：请求中止并返还案外人存款20000元。并主张如下事实与理由：2018年12月23日23时40分，案外人误将欲转给张健的石子款转入被执行人张世洪已被冻结的账户，要求返还。本院查明：本院在执行××人章丘市振明汽车维修厂与被执行人张世洪服务合同纠纷一案中，冻结了张世洪名下中国农业银行济南埠村支行6228480259040510572号账户。案外人主张将欲转给张健的石子款转入被执行人张世洪已被冻结的上述账户，提供济南市公安局历城区分局郭店派出所的证明一份：“证明：李成君于2018年12月24日凌晨零时四十二分报警称自己转账错误向张世洪转账20030元。”本院认为：案外人主张误转款至被执行人账户，但仅提供报案证明，证据不足，其要求返还的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李成君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十二月二十八日书记员  李道辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2568号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人戴中驰，男，1998年12月26日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区贵港市平南县（均自报，经查询无户籍）。2016年10月11日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留七日；2017年1月20日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日；2018年7月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2405号起诉书指控被告人戴中驰犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人戴中驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日凌晨l时许，被告人戴中驰携带作案工具去到广州市番禺区大石街会江村大塘上街三孖巷11号门口，盗去被害人雷某1停放在此处的黄色电动车一辆。2018年3月12日早上6时许，被告人戴中驰携带作案工具伙同“老瘦”（全名不详，另处理）去到广州市番禺区大石街河村北边岗大街2巷2号门口，盗去被害人林某1停放在该处的红色电动车一辆。2018年7月2日凌晨3时许，被告人戴中驰携带作案工具去到广州市番禺区大石街会江村康宁南街三巷5号门口，盗去被害人谭某1停放在该处的粉红色电动车一辆。公诉机关认为，被告人戴中驰无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴中驰虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人戴中驰承认控罪。经审理查明，2017年7月5日凌晨l时许，被告人戴中驰携带作案工具去到广州市番禺区大石街会江村大塘上街三孖巷11号门口，盗去被害人雷某1停放在此处的黄色电动车一辆。2018年3月12日早上6时许，被告人戴中驰携带作案工具伙同“老瘦”（全名不详，另处理）去到广州市番禺区大石街河村北边岗大街2巷2号门口，盗去被害人林某1停放在该处的红色电动车一辆。2018年7月2日凌晨3时许，被告人戴中驰携带作案工具去到广州市番禺区大石街会江村康宁南街三巷5号门口，盗去被害人谭某1停放在该处的粉红色电动车一辆。上述事实，被告人戴中驰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某2、林某2、谭某2的陈述，证人戴某1、何某的证言，被告人戴中驰供述，辨认笔录，检查笔录，发票复印件，委托书，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴中驰无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人戴中驰能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人戴中驰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月4日起至2019年5月3日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人戴中驰的违法所得予以发还给各被害人。三、依法缴获的作案工具钥匙一串，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一八年十二月十日书记员  李永锋
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终547号 上诉人（原审原告）季爱芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 上诉人季爱芳因诉被上诉人苏州市国土资源局不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年12月8日，苏州市人民政府（以下简称市政府）作出苏府复〔2005〕130号《关于同意市高速公路建设指挥部建设沪宁高速公路（江苏段）互通及三改工程（苏州段）项目征地补偿安置方案的批复》，同意苏州市国土资源局所报《征地补偿安置方案》。该方案规定，以2004年5月1日为界限，将被征地农民划分为4个年龄段进行补偿安置。季爱芳配偶陈土根属于第三年龄段的被安置对象。2005年8月1日，季爱芳户籍因婚迁入陈土根户口。2012年10月24日，苏州市国土资源局出具苏国土资听告字（2012）第007号征地告知书，将“第5批次实施方案”拟征地相关情况向申庄村等被征地单位及有关农户予以告知。2012年12月20日，江苏省国土资源厅批准了上述实施方案。2013年1月9日，市政府对本次征收土地方案予以通告，并于同年4月8日作出苏府复〔2013〕21号《市政府关于同意苏州市2012年度国务院批准城市建设用地第5批次征收土地安置方案的批复》，同意苏州市国土资源局所报的《征地补偿安置方案》。2013年4月20日，季爱芳所在苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村村民委员会向苏州市姑苏区人民政府回函称，拟核定的被征地农民为9人，并于4月10日至19日将上述情况予以公示，公示结果为无异议。后经所属白杨湾街道、白杨湾派出所、苏州市国土资源局金阊分局审核，并由苏州市姑苏区人民政府确定了申庄村6组被征地人员名单，季爱芳不在其中。2013年7月起，因季爱芳未被核定为被征地人员，不能享受相关待遇，其配偶陈土根多次写信，并至信访局、国土局、市政府等部门主张权利，并于2017年9月13日向法院递交诉状，提出前述诉请。 原审法院认为，本案争议焦点在于季爱芳起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从季爱芳的诉状及原审法院对其所作谈话笔录可见，季爱芳至少于2013年7月就应当知道其未被核定为征地农民，未能依法享受相关待遇，至季爱芳于2017年9月初次至法院主张权利，已超过上述法定期限；且经审查，季爱芳不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回季爱芳的起诉。 上诉人季爱芳上诉称，上诉人在提起本案诉讼之前，针对此事不断地上访和写信给有关部门。上诉人家于2013年10月拆迁，拆迁后上诉人未拿到相应的补偿，因此2013年12月16日上访至苏州市信访局，上访后白洋湾街道作了相应回复，但是具体的安置补偿由国土部门核定，街道无权解释。上诉人收到白洋湾街道的回复后，多次到国土部门寻求说法，国土部门回复上诉人本人不符合条件。上诉人的户口是2005年8月迁入的，政府批文是2005年9月执行的，上诉人为何不能享受安置补偿。2014年到2016年期间，上诉人多次到区国土部门要说法，一直没有回应。2008年上诉人为粮贴的事情去过国土局，国土局李局长表示会补给上诉人，还跟村里肖书记打电话，但后来没有补粮贴。2016年，上诉人给市长、省长写信，都无回应，迫于无奈上诉人才提起本案诉讼。因此上诉人没有超过法定起诉期限。请求法院查明事实。 被上诉人苏州市国土资源局未作书面答辩。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人季爱芳因认为被上诉人苏州市国土资源局不履行向其支付征地补偿安置费的职责，遂提起本案诉讼。经查，2013年上诉人所在的申庄村6组确定了涉案征地的被征地人员名单，上诉人不在该被征地人员名单中。自2013年7月起，因上诉人未被列为被征地人员，不能享受相关征地补偿安置待遇的问题，上诉人的配偶陈土根曾多次到有关部门信访。因此上诉人至迟因于2013年7月即已知晓其未能享受征地补偿安置待遇，而上诉人于2017年9月向法院主张权利，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年十二月二十日 书记员  马晓娴
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢429号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司与被执行人韩伟、窦学然金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩伟、窦学然未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年12月07日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第665号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十二月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12101号原告：马桂兰，女，1969年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：卢凯，男，1986年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。原告马桂兰诉被告卢凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂兰的委托诉讼代理人尹晓、被告卢凯的委托诉讼代理人张计亮、被告保险公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂兰诉称：2018年5月26日6时50分，被告卢凯驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）沿本区吴楚东路由西向东行驶至吴楚东路13号路段时，与同向前方往左过道路其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，马桂兰受伤、电动自行车乘坐人张爱珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，卢凯负事故主要责任，其负事故次要责任。涉案车辆登记在卢凯名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。现诉至法院，要求二被告赔偿其伤后的医疗费132011元。被告卢凯辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔的三者险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：其对该起事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。其已垫付原告马桂兰医疗费9000元，要求一并处理。本次交通事故还造成张爱珍死亡，应当在交强险内预留份额。经审理查明：2018年5月26日6时50分，被告卢凯驾驶涉案车辆沿本区吴楚东路由西向东行驶至吴楚东路13号路段时，与同向前方往左过道路原告马桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，马桂兰受伤、电动自行车乘坐人张爱珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，卢凯负事故主要责任，马桂兰负事故次要责任，张爱珍不负事故责任。马桂兰伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为急性特重型开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅盖及颅底骨多发骨折、右顶头皮血肿、散在软组织挫擦裂伤。马桂兰伤后产生前期医疗费损失132011.97元，由被告保险公司垫付9000元，由卢凯垫付123011.97元。另查明：涉案车辆登记在被告卢凯名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。审理中，被告保险公司要求在医疗费中扣除10%非医保费用由被告卢凯负担，卢凯对此不予认可，保险公司对该主张未举证加以证明。本次交通事故的死者张爱珍产生的抢救费为2859.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成原告马桂兰受伤、张爱珍死亡，且张爱珍产生的抢救费为2859.18元，故应当在交强险医疗费项下为张爱珍的近亲属预留2859.18元赔偿费用。被告卢凯驾驶机动车与马桂兰驾驶的非机动车发生交通事故，卢凯承担主要责任，超出交强险限额的医疗费，应由保险公司承担80%赔偿责任。故对马桂兰的前期医疗费，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿7140.82元（10000元-2859.18元）；在三者险范围内赔偿99896.92元【（132011.97元-7140.82元）×80%】，合计107037.74元。因保险公司已赔偿9000元，仍应支付98037.74元。因卢凯垫付了123011.97元，应由保险公司将98037.74元返还给卢凯。对卢凯超付的部分可由其另案主张权利。保险公司要求在医疗费中扣除10%非医保费用由卢凯负担，卢凯对此不予认可，保险公司对该主张未举证加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告马桂兰因本次交通事故造成的前期医疗费损失132011.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿107037.74元。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已赔偿9000元，仍应支付98037.74元；因卢凯已垫付123011.97元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应将98037.74元返还给卢凯，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取530元，由原告马桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张雨青二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执754号 申请执行人：吴多保，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 被执行人：冯兵权，男，1962年3月21日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人吴多保与被执行人冯兵权民间借贷纠纷一案，申请执行人吴多保依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2017年10月25日作出（2017）桂0503民初1084号民事调解书申请强制执行。执行过程中，被执行人冯兵权没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人吴多保撤回（2018）桂0503执754号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执754号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18927号原告：顾其年，男，1967年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马艳艳，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558865214H，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区88号。法定代表人：刘春娣。委托诉讼代理人：刘明，公司员工。委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。原告顾其年与被告南京文景机械有限公司（以下简称文景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾其年及委托诉讼代理人高从福，被告文景公司的委托诉讼代理人刘明、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾其年向本院提出诉讼请求：1.判令文景公司支付工程款239307元；2.判令文景公司支付违约金23930元；3.判令文景公司支付律师代理费15000元；4.判令文景公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年起，其为文景公司建造活动板房、地坪、房屋维修及房屋装修等工程。截止2018年6月2日，双方结算，文景公司拖欠其工程款329307元。因文景公司不能当日结清工程款，故达成还款协议，对违约责任、费用承担等进行了约定。协议签订后，文景公司于2018年6月、7月、8月分三次支付了工程款合计9万元。其后，未再支付任何款项。但经其多次催要未果，故诉至法院。被告文景公司辩称，双方确实存在案涉工程合同关系，对于欠款事实予以认可，但其目前无力偿还，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方举证质证意见及当事人陈述，经审理认定事实如下：2015年起，顾其年为文景公司建造活动板房、地坪、房屋维修及房屋装修等工程。2018年6月2日，双方经结算，达成《还款协议》，约定：第一条，双方经对账，确认截止2018年6月2日文景公司尚欠顾其年工程款329307元。第二条，由于乙方资金困难一直未履行偿还义务，文景公司承诺按如下方式偿还：1、文景公司承诺从2018年6月28日起按月偿还顾其年3万元。2、文景公司承诺于2019年3月28日前还清所签工程款329307元。3、如文景公司有一期未按上述时间足额给付，则顾其年有权就剩余款项向有关部门申请强制执行。顾其年因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由文景公司承担。同时，文景公司还须向顾其年支付所欠工程款10%的违约金。还款协议签订后，文景公司于2018年6月、7月、8月分三次偿还了顾其年工程款合计9万元，之后未再偿还。顾其年遂诉至本院。案件审理中，顾其年就其主张的律师代理费提交发票，金额15000元。上述事实，有还款协议、律师费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应按约履行自己的义务，否则承担违约责任。本案中，还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。文景公司未按约履行还款协议约定的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。文景公司尚欠239307元，应当继续支付，故本院对于顾其年要求支付上述工程款的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据还款协议约定，文景公司应支付违约金23930元。顾其年为主张权利，支付律师代理费15000元，根据案件性质、标的额审查，并无明显不合理之处，也符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京文景机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾其年工程款239307元、违约金23930元、律师代理费15000元，合计278237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5474元，减半收取2737元、保全费1960元，合计4697元，由被告文景公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一八年十二月十九日书记员  陈 玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢1002号 潘俊钟、陈细妹、陈美英、潘俊杰、梁志强、罗敏茹： 关于申请执行人潘俊钟、陈细妹、陈美英、潘俊杰与被执行人梁志强、罗敏茹借款合同纠纷一案，现被执行人梁志强、罗敏茹已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保572号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保206号判决，向被执行人揭维光发出执行通知书，责令被执行人揭维光（写明指定履行的义务）。 本院查明春天家园房产证号：41××33（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人揭维光所有的春天家园房产证号：41××33（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十二月十一日  书记员  朱晓梦