四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2513号 原告：杨杰，男，汉族，1971年12月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师（执业证号：15104201310339206）。 被告：吴骁，女，汉族，1973年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：侯建成，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师（执业证号15104201410168892）。 被告：黄贵强，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨杰与被告吴骁、侯建成、黄贵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人尚存良，被告吴骁、黄贵强，被告侯建成的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴骁、侯建成偿付所欠原告借款本金75万元；2、请求法院判决被告吴骁、侯建成支付拖欠原告的借款利息7.6万元（具体为：从2017年11月27日暂计至2018年6月26日，按照借款合同之约定每月1.8万元计算，扣除支付的5万元），并按照上述利息标准计算至被告付清全部借款本金之日为止；3、请求法院判决被告吴骁、侯建成支付原告为实现债权而支出的律师费1.5万元；4、请求法院判决被告黄贵强对上述1、2、3项中被告吴骁、侯建成之给付义务承担连带给付责任；5、请求判决三被告连带承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴骁、侯建成系夫妻关系，为攀枝花市仁和区美思源商务宾馆经营人，为了上述宾馆经营需要，2014年12月26日，作为借款人与原告签订了书面的《借款合同》（下简称“2014借款合同”），约定向原告借款60万元，借款期限为4个月，总利息4.5万元，原告按约履行了出借义务。借款合同到期后，二被告未按约如期还款。经过与原告协商，于2015年12月1日协商签订了新的《借款合同》（下简称“2015借款合同”），2015借款合同约定，基于2014借款合同到期后并未按约还款，存在拖欠利息，将上述拖欠的利息7.8万万元纳入借款本金，确定原告的借款本金为67.8万元，借款期间为4个月，利息为每月1.8万元，按月付息，为了保证原告上述债权的安全，被告黄贵强自愿为上述借款向原告提供保证担保。2015借款合同到期后，二被告仍未能履行还本付息之义务，经过协商，2017年11月26日，被告吴骁与被告黄贵强就借款事宜，再次签订了《借款合同》（下简称“2017借款合同”），在2017借款合同中三方一致确认：截止到2017年11月26日，2015借款合同中尚欠原告借款本金60万元，利息15万元未支付，合计75万元，各方一致同意将上述拖欠的借款利息15万元纳入借款本金，出借金额明确为75万元，借款期限为6个月，利息为1.8万元/月，付息时间为每月25号，被告黄贵强自愿为2017借款中被告吴骁对原告的还本付息义务以及原告为实现债权而支出的合理费用承担连带清偿责任，同时约定了被告吴骁任何一次未按约还款或付息情形即构成根本性违约，被告吴骁以及被告黄贵强自愿承担相关违约责任。实际履行中，从2017年11月27日至今，被告吴骁仅在2018年3月支付了5万元利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴骁辩称，借款属实，借款本金是60万元，我已经归还了58万元的利息。 被告侯建成辩称，1、原告不具备适格的诉讼主体。2014年借款合同的甲方是攀枝花市吉祥驾校有限公司（以下简称“吉祥驾校”），且经被告查询吉祥驾校的企业信用信息，原告杨杰在2017年11月13日前一直担任驾校的法定代表人，原告作为驾校的法定代表机关，在2014年签订借款合同时是履行职务行为，所产生的相应民事法律行为和后果，均由驾校享有和承担，虽然吉祥驾校没有在合同上盖章，但只能认定系为公司行为。2、2014年、2015年的借款合同，款项明确都是转给吴骁，侯建成仅是承担连带担保责任，但两个合同都没有约定担保期间，按担保法26条的规定，侯建成承担担保责任的期间为主债务履行届满之日起6个月，侯建成在2015年签字的借款合同，借期是2015年12月1日起计算4个月，即债务履行期为2016年3月31日止，债权人最晚必须于2016年10月1日前向担保人主张权利，如果债权人没有在此期间主张，侯建成的担保责任当然免除。3、2014年合同仅约定了借款期内利息，没有约定逾期利息，2015年12月1日侯建成签字的借款合同，仅约定了借期内利息和逾期损失计算方法，并没有约定逾期利息，按照最高人民法院民间借贷司法解释规定，此种情况逾期利息只能按6%计算，原告主张过高。4、2017年合同没有侯建成本人签字，因该合同产生的法律责任与侯建成无关，2014年、2015年合同都没有约定律师的承担，因此，本案律师费侯建成不应当支付。 被告黄贵强辩称，1、我与原告之间属朋友加上下级关系，与被告吴骁属老乡关系。2014年12月26日双方发生借款时，我仅仅是见证人。2015年12月21日借贷关系发生时，原告要求我做担保，我不情愿，原告称不碍事，意思即不要我担责，由于我与原告之间的关系，不便于驳原告的面子，就勉为其难同意了。我是误入了原告为确保利益不受损害而设计的圈套。2、根据原告的诉状及双方签订的借款合同，被告吴骁已向原告支付了58万元利息，原告还主张有15万元利息未付，由此可见，原告已收到的利息加上主张的未付利息已超出了借款本金。利息的计算已超过法律规定的年利率24%的规定，高利贷合同为无效合同，担保应为无效担保。综上所诉，原告有误导我担保，且有放高利贷的事实违法行为，合同应为无效合同，担保应为无效担保。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，攀枝花市吉祥驾校有限公司杨杰与被告侯建成、吴骁签订了《借款合同》，合同对借款金额约定为60万元，借款时间为3个月，总利息4.5万，月利率2.5%。侯建成分别于2015年3月27日、6月2日签字认可将借款归还期限延长至2015年6月26日。签订合同当日，杨杰通过银行转账60万至吴骁尾号为XXXX建行卡上。2015年12月1日，攀枝花市吉祥驾校有限公司杨杰与被告侯建成、吴骁再次签订了《借款合同》，合同对借款金额约定为678,000元，借款期限4个月，月息1.8万，月利率3%，但仅对60万本金计算利息，并对逾期支付利息约定了每天100元的损失费，且对逾期归还借款，约定了每天800元的损失费。2017年9月7日，黄贵强在担保人处签字按手印，手书“继续为该笔借款担保，黄贵强，2017.9.7”。2017年11月26日，杨杰、吴骁、黄贵强三方签订了《借款合同》，载明基于2015年借款合同，截止2017年11月26日，吴骁尚欠杨杰本金60万元，合同将欠付的利息15万元计入借款本金，按照本金75万元向被告再次借款，月息1.8万，月利率3%，但仅对60万本金计算利息，借款期限为6个月，并对逾期还本付息违约金作出了约定。合同同时约定了担保人承担连带清偿责任，并对担保范围、期限、责任承担、管辖法院、实现债权的费用也作出了具体规定。杨杰、吴骁、黄贵强分别签字按手印，合同最后一页签名下方还手书注明“2018年3月18日转5万元利息”。原告当庭陈述截至2017年的11月26日进行总结算，被告尚欠原告利息15万元，该利息计入了2017年借款合同本金，2018年3月被告向原告支付利息5万元。 上述事实有原被告陈述、三份借款合同、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原、被告就借款达成合意，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告吴骁向原告借款，出具了《借条》，原告以转账的方式向被告吴骁支付了借款，被告应当向原告履行还款义务。原被告的2017年借款合同系自2014年借款合同延续结算而来，双方认可已支付的借款利息均在年利3%以内范围内，根据法律规定，已支付的未超过年利率36%的利息部分，本院不处理。截止2017年11月26日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息15万元，但该15万元的利息系按照年利率36%的标准计算计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，按照24%的年利率计算，截止2017年11月26日，可计入本金的欠款利息应为10万元（15万元×24%÷36%）。由此可见，被告所欠原告借款本金应为70万元。原被告双方认可，2017年计入借款本金的利息不再重复计算利息，且2018年3月被告向原告支付利息5万元，因此，2017年11月26日至2018年3月26日期间，被告吴骁、侯建成还应支付原告借款利息2.2万元（1.8万元×4个月-5万元），并按照年利率24%的标准计算支付2018年3月27日以后的利息。虽然，原被告签订的2017年借款合同约定了被告承担原告实现债权而支出的律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息已超过年利率24%的标准，因此，原告要求被告支付本案律师费的请求，本院不予支持。被告黄贵强作为具有民事行为能力的成年人，应当知晓担当保证人的后果，其认为担保行为系受原告设计的圈套误导的辩论意见，本院不予采信。原被告的借款合同约定高利息并不必然导致借款合同无效，被告黄贵强认为其担保应为无效担保的意见，本院不予采纳，被告黄贵强应对被告所负债务承担连带保证责任。被告黄贵强在向原告履行了支付义务后，可向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴骁、侯建成于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨杰借款本金700,000元及2017年11月26日至2018年3月26日期间利息22,000元，并以600,000元为基数按照年利率24%的标准向原告杨杰支付2018年3月27日起至本判决生效之日止期间的利息。 二、被告黄贵强对上述款项承担连带支付责任。 三、驳回原告杨杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,210元，减半收取6,105元，由原告杨杰负担726元，被告吴骁、黄贵强连带负担5,379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年十二月十八日 书记员  沙娜