广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9129号原告：张晓宏，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州新少时控股有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇棠溪岗贝路2号，现下落不明。法定代表人兼被告：唐彬，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。原告张晓宏与被告广州新少时控股有限公司（以下简称新少时公司）、唐彬民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓宏及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告新少时公司、唐彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓宏诉称：原告与被告新少时公司之间形成民间借贷关系。被告新少时公司以员工入股，其按照固定标准支付股息的方式向原告借款，双方无签订书面的借款合同。自2011年5月23日至2018年1月9日期间，原告通过向被告新少时公司股东黎桂华、财务人员贺贵梅的账户转账、POS机刷卡等方式，向被告新少时公司交付借款本金925000元，被告新少时公司按月向原告支付借款利息并退还部分借款本金。原告最后一次出借款项的时间为2018年1月9日。截止至上述日期，被告新少时公司尚欠原告借款本金共计510000元。之后，被告新少时公司支付利息至2018年3月19日，之后未再支付利息。原告认为：原告与被告新少时公司之间形成民间借贷关系，被告新少时公司未按照约定归还借款本息。被告新少时公司为一人有限公司，被告唐彬作为一人股东，以其个人账户支付工资、利息，足以证实其个人财产与公司财产混同，理应对公司债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：两被告连带向原告归还借款本金510000元并支付利息（利息以510000元为本金，自2018年3月20日按照月利率2%的标准计付至上述款项实际还清之日止）。被告新少时公司无答辩。被告唐彬无答辩。经审理查明：2011年5月23日至2018年1月9日期间，原告通过向被告新少时公司股东黎桂华账户转账、向被告新少时公司员工贺贵梅账户转账、现金、POS机刷卡等支付方式，向被告新少时公司支付款项。2018年1月9日，被告新少时公司出具收据两张，其中一张记载“今收到张晓宏入股本金420000元（续股320000.00，新增100000.00，存唐彬民生卡），自2018年1月13日至2018年7月12日止”；另一张记载：“今收到张晓宏入股本金90000元（续股50000.00，新增40000.00，存唐彬民生卡），自2018年1月13日至2018年7月12日止。”上述两收据均盖有被告新少时公司的财务专用章，并由贺贵梅在“出纳”处签名确认。现原告认为被告新少时公司仅支付2018年1月19日至同年3月19日期间的利息，诉至本院。另查明：被告新少时公司于2000年8月16日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，现属自然人独资的有限责任公司，股东为被告唐彬。基于查清本案事实，本院通知被告新少时公司员工王小霞、周桂芬、徐明俊、徐光杰、邢双林到庭接受询问。上述员工均表示其在被告新少时公司工作期间，被告唐彬鼓励其入股并承诺以入股数额按月利率3%的标准向其发放收益（该标准于2016年1月调整为月利率2.3%），约定可随时退还入股款项，故其均通过现金或转账方式向两被告支付了入股款项，但两被告仅支付至2018年3月的利息，之后未再支付利息或本金。另上述员工均无参加被告新少时公司的经营决策。诉讼中，原告为证实涉案款项的性质为借款以及相应利率标准，同时证明唐彬的个人财产与公司资产混同，向本院提交了如下证据：一、《通知》，内容节选为“员工入股工作将逐步减少规模，原则上不再吸纳新增入股员工及股份，除本期入股员工将一直享受3%红利外，今后新增股份的红利将相应下调”等。该通知附带的入股方案说明显示：股息为每月3%，每月结算一次，20日发放；入股期间为半年等。该通知中无被告新少时公司的盖章。二、原告华夏银行10×××82账户交易查询明细，显示唐彬的个人银行账户自2016年1月开始向原告发放名为“工资”款项；2017年8月19日、9月19日、10月19日、11月20日、12月19日、2018年1月19日、3月19日，案外人陈雪通过10965000000036614账户向原告分别支付了“工资”8510元、8955元、8510元、8510元、8510元、9691元、23460元（11730元两笔）。庭审中，原告明确表示其无参与经营决策；不存在其向被告新少时公司无息借款，新少时公司分期还款的事实；收据出具后，被告新少时公司无向原告归还本金；原、被告之间无约定股东变更登记等股权权益相关条款，被告承诺无需原告承担亏损。以上事实，有收据、《通知》、账户交易查询明细、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的诉讼意见及证据，本院对本案的事实、原被告之间的法律关系以及原告的诉讼请求作如下认定：一、原告与被告新少时公司之间形成的法律关系。虽原告提供的收款收据记载被告新少时公司收取的是原告的入股本金，然原告提供的《通知》显示入股员工享受月利率3%的红利，且于每月20日发放。虽该《通知》中无加盖由被告新少时公司的印章，但结合原告提供的账户交易查询明细中“工资”的发放时间均为每月19号至20号左右，且2017年8月19日，9月19日、10月19日、11月20日、12月19日，发放的“工资”数额8510元相当于以370000元（即扣除收据中2018年1月9日的新增部分剩余的金额）按照月利2.3%标准计付所得的款项，2018年3月19日支付的“工资”23460元则相当于以510000元为本金，按照月利率2.3%的标准计算2个月的数额。上述事实，与原告关于2016年1月后利率标准调整为月利率2.3%的陈述相符，亦与被告新少时公司其他员工在接受本院询问时陈述的事实相符。被告新少时公司无到庭就双方之间所形成的法律关系进行答辩，现无证据证实原告与被告新少时公司曾经约定有风险负担方式或者涉及股东权的其他条款，亦无证据证实原告存在参与经营决策，故本院认定《通知》系被告新少时公司基于涉案法律关系所发出的文件，原告与被告新少时公司之间的上述资金往来，符合民间借贷关系的一般特征，原告主张其与被告新少时公司之间形成民间借贷关系具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的2018年1月9日时的利率标准为月利率2.3%，有通知及账户交易查询明细予以充分佐证，本院亦予以采纳。二、被告新少时公司应当承担的清偿责任。根据收据显示，截止至2018年1月9日，被告新少时公司共计收取原告借款510000元，原告明确表示被告新少时公司按照月利率3%（2016年1月之后调整为2.3%）的标准足额支付了截止至2018年3月19日前的利息，现收据中记载的还款时间已经届满，原告要求被告新少时公司归还借款本金510000元并自2018年3月20日起按照年利率24%的标准支付利息至上述借款本金实际还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院予以支持。三、被告唐彬是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告提供的账户交易查询明细显示被告唐彬以其个人账户向原告发放“工资”，被告唐彬无到庭就该事项作出合理的解释，亦无提供其他证据证实被告新少时公司的财产独立于其个人财产，原告要求其对被告新少时公司的债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州新少时控股有限公司归还张晓宏借款本金510000元并支付利息（利息以510000元为本金，自2018年3月20日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、唐彬对上述判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费9206元、财产保全费3223元，由广州新少时控股有限公司、唐彬共同负担。广州新少时控股有限公司、唐彬于本民事判决送达之日起五日内向本院交纳案件受理费9206元、财产保全费3223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  谢兰英人民陪审员  李清萍二〇一八年十二月七日书 记 员  李凤钏