wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3731号反诉人乌海万达广场投资有限公司。法定代表人黄国斌，副总裁。住所地人民南路万达广场。委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人张建庭，男，汉族，1991年7月19日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海万达广场公寓****.2018年12月1日，本院收到乌海万达广场投资有限公司的反诉状，反诉人乌海万达广场投资有限公司反诉请求：1，请求反诉被告陈振华李汶聪支付面积差价款72804元、逾期付款违约金43613元，合计116417元。2，请求反诉被告陈振华李汶聪按照年利率24%向反诉原告支付2018年11月23日起至面积差价付清期间的违约金。3，本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签署一份合同编号为2014-0003380号《内蒙古商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于海勃湾区新桥大街一街坊乌海万达广场13号楼商业212号商铺。该商铺建筑面积126.57平米，每平米售价16434.40元，房屋总价款为2080102元。反诉被告未能依约付款，应当依约承担逾期付款违约金。此外补充合同约定：约定面积与实测面积不一致的，双方按照实测面积和合同约定单价据实结算，多退少补，本合同继续履行，该房屋实测面积为131平米，实测面积差为4.43平方米，反诉被告应当补交差价款72804元，但至今未付。本院经审查认为，本案的反诉请求是否成立需要以本诉结论为依据，在本诉判决生效后，反诉人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人乌海万达广场投资有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 蒋宏儒 二〇一八年十二月十三日书记员 高晨晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1108号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路,统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：韦路，男，1979年9月25日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇东盟大道**，统一社会信用代码：914506816648408548。 法定代表人：严仁华，董事长。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告韦路、广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费3124元（原告已预交），减半收取1562元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 覃 枢 军 人民陪审员 苏 维 雄 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 叶杨晓娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2783号原告：刘倩。委托诉讼代理人：安开圣，系贵州省六盘水市水城县中心法律事务所法律工作者。被告：莫清。被告：刘朝银。原告刘倩与被告莫清、刘朝银确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩及其委托诉讼代理人安开圣、被告莫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘朝银经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请：1、确认被告莫清、刘朝银于2010年4月13日与2010年9月8日签订的《房地产买卖协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由原告2010年4月13日与被告莫清签订的《房屋买卖协议》，被告莫清没有支付原告一分钱，协议未履行，2010年9月8日，被告莫清与刘朝银相互串通将此房转卖给刘朝银并签订了《房屋买卖协议》，原告得知后，经多方联系被告，被告均不愿出面协商处理。综上所述，依据《民法通则》和《合同法》等法律规定，二被告签订的《房地产买卖协议》无效。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告莫清、刘朝银未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证，能证明原告身份情况，予以确认；对2010年4月13日房地产买卖协议复印件，能证明原告将其位于钟山区××路××、××、××、××、××房产出售给被告莫清的事实，予以确认，但达不到原告的证明目的；对房屋产权证复印件1份，现该房屋未登记在原告名下，达不到原告的证明目的；对（2018）黔0201民初1076号民事判决书，与本案无关，不予确认；2010年9月8日房地产买卖协议复印件1份，该协议是经过原告的介绍，被告刘朝银在原告知情的情况下，对涉案房产的处置，达不到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告刘倩与被告莫清于2010年4月13日签订了《房地产买卖协议》，约定将原告刘倩将位于钟山区××路××、××、××、××、××房产出售给被告莫清。2010年9月8日，在原告刘倩的介绍下，被告莫清与被告刘朝银签订《房地产买卖协议》，约定被告莫清将位于钟山区××路××、××、××、××、××房产出售给被告刘朝银。现原告主张被告上述两份《房地产买卖协议》无效，诉至本院。本院认为，2010年4月13日原告刘倩与被告莫清签订的《房地产买卖协议》、2010年9月8日被告莫清与原告刘倩签订的《房地产买卖协议》系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告主张该合同系通过合法形式掩盖非法目的，但未举证证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘倩的诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告刘倩自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  陈永革二〇一八年十二月二十四日书 记 员  罗 青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3637号申请人：玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被申请人：阿力木扎，男，1974年2月16日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人玉成与被申请人阿力木扎买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人玉成申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第4483号民事判决书，于2018年12月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十九日
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初238号原告尚雪峰，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省项城市。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告项城市人民政府千佛阁办事处，住所地项城市团结南路。法人代表人张博，办事处主任委托代理人朱玉峰，办事处副主任，特别授权。委托代理人朱国明，办事处法律顾问，一般代理。原告尚雪峰诉被告项城市人民政府、项城市人民政府千佛阁办事处强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尚雪峰诉称，2018年4月8日被告项城市人民政府发布《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》，该公告载明的征收范围为：项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区（天安大道以南、南环路以北）棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物。项目实施单位为项城市千佛阁办事处。原告的宅基地及房屋位于上述征收范围，该处宅基地原告持有项城市人民政府94年颁发的《集体土地建设用地使用证》，建房面积891平方，另有彩钢房290平方。2018年5月9日，被告在未经任何法律程序和相关通知且未达成任何安置补偿协议的清康熙啊，强行拆除了原告的上述房屋。原告认为被告的行为损害了其合法权益，特此依据《行政诉讼法》、《行政强制法》等法律法规之相关规定提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府千佛阁办事处答辩称，答辩人系项城市人民政府的派出机构，依据项城市人民政府的工作要求，在职责范围内为了公益事业建设民生工程。严格按照《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》的指示精神，在征收土地和房屋拆除中均按照法定程序进行，并不存在违背法律的行为。原告尚雪峰所诉：“2018年5月9日,被告(答辩人)在未经任何法律程序和相关通知且未达成任何安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告的上述房屋，损害了其合法权益。”原告所述并不是事实。首先，此次拆迁答辩人在2018年4月8日广泛张贴了《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》。征收工作开展期间，项城市人民政府委托河南广域价格评估有限公司对包括原告在内的征收拆迁户的房屋及其附属物依法进行了客观公正的价格评估。原告将房屋搬空之后，在行将拆除原告房屋之前，有办事处领导和居委会干部与原告尚雪峰在其所拆房屋门前又进行了集体拍照确认。千佛阁办事处工作人员按照项城市人民政府办公室项政办【2017】67号文件精神，多次通知原告签订《项城市土地房屋征收补偿安置协议》，因原告在忙于其他事物，对于房屋拆迁并未提出异议，只是暂未签订安置补偿协议。因此，答辩人认为，我们所进行的才出行为均是依法进行、自始至终均是尊章有序进行、并不存在违法之处，跟没有损害原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告尚雪峰在项城市城郊乡尚营村（现项城市千佛阁办事处尚营社区）拥有宅基地一处，项城市人民政府为其颁发有集体土地建设用地使用证，在该宅基地上建有房屋。2018年4月8日，项城市人民政府发布《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造项目规划范围内的房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。征收补偿项目为：项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造项目。征收补偿范围：项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区（天安大道以南、南环路以北）棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物（以规划和国土部门红线为准）。项目实施单位：项城市千佛阁办事处。原告的宅基地房屋位于上述征收范围。棚户区改造实施征收过程中，项城市人民政府委托河南广域价格评估有限公司对尚雪峰作出拆迁补偿估价分户报告单。估价户主姓名为尚文辉（尚雪峰之子），编号为48。2018年5月9日，在项城市人民政府的组织下，项城市人民政府千佛阁办事处与国土、规划等部门共同对原告的房屋实施了强制拆除。本院认为，本案被诉拆除行为是在项城市人民政府的组织下，由项城市人民政府千佛阁办事处与国土、规划等部门共同实施的，该拆除行为的法律后果应当由组织者即项城市人民政府负担，项城市人民政府系本案适格被告，项城市人民政府千佛阁办事处不是本案适格被告，经本院释明后，原告拒绝变更被告，本案依法应当驳回原告对项城市人民政府千佛阁办事处的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚雪峰对项城市人民政府千佛阁办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董小厂审判员  闫 政审判员  杜 磊二〇一八年十二月二十六日书记员  徐冰洁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初2049号 原告：芜湖顺泰汽车部件有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221082235574D。 法定代表人：宋挺旺，总经理。 委托诉讼代理人：张启龙，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。 被告：安徽科达汽车轴瓦有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221783061247D。 法定代表人：林建松，总经理。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 原告芜湖顺泰汽车部件有限公司与被告安徽科达汽车轴瓦有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告芜湖顺泰汽车部件有限公司委托诉讼代理人张启龙与被告安徽科达汽车轴瓦有限公司法定代表人林建松及其委托诉讼代理人汪贤文、许子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的各项经济损失计1237469.09元。事实和理由：原告芜湖顺泰汽车部件有限公司于2013年11月11日登记成立，被告安徽科达汽车轴瓦有限公司于2005年12月02日登记成立。2013年间原、被告双方联合其他四家公司共同出资建设新芜经济开发区电镀中心东区厂房，二者位于该厂房四楼，生产车间毗邻，中间仅有一墙之隔。其中原告位于西侧的车间分割为两个空间和办公区，分别安装有阴极电泳自动涂装生产线、电镀滚镀自动生产线各一条以及相关设备、设施，并根据需要配备了相关的原材料、办公用品等。2017年12月27日7时47分，被告位于安徽新芜经济开发区的车间发生火灾，火灾发生后，火势迅速蔓延至原告位于电镀园区8幢西四楼的车间。火灾持续两个多小时后被扑灭，造成原告车间严重烧毁，车间内的机器设备、成品、半成品、原材料、家具、电器等物品被过火烧尽，损失惨重。后经芜湖县公安消防大队现场勘查，所作出的《火灾事故认定书》认定：起火部位位于生产流水线北侧；起火点为生产流水线北侧热水槽与冷却机之间；起火原因可以排除纵火、自燃、雷击、遗留火种、用火不慎、外来电源、电气设备故障，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。此后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均因双方差距甚远故而未能达成一致意见，无奈诉至贵院解决。综上所述，原告认为，由于被告过错导致本次火灾事故的发生，给原告造成了巨大的经济损失，被告理应对此承担赔偿责任。虽经双方多次协商未果，故此诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安徽科达汽车轴瓦有限公司答辩：一、原告主张的各项经济损失明显不当。鉴定机构将未烧毁的财产全部作为财产损失进行损失金额评估，以鉴代审，评估结论错误。即便因被告造成原告部分财产损失的情况下，被告同意为原告修复损坏的财产，法院应依法判决被告对原告的财产损坏承担修复责任，而不是直接承担赔偿责任。1.从《火灾事故认定书》《火灾现场勘验笔录》、火灾现场方位图以及火灾现场照片来看，原告车间的燃烧范围仅为东侧靠南的电泳涂装生产线，其中电泳涂装槽体、预脱脂槽体及前处理槽体等在火灾中烧毁或受损，其他设施设备如锅炉等与其之间有过道和空间间隔，仅被烟熏，并未燃烧，未有明显损坏迹象。2.全自动滚镀锡生产线车间的滚镀锡线槽体、线上设备以及监控等设备、物品并未过火燃烧，仅有烟熏痕迹，鉴定机构按照全部毁损进行损失评估，显属不当。3.关于原告提交的设施设备、原材料及办公场所、用品的合同、发票及收据、清单，被告认为部分证据不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定经济损失的依据。4.关于火灾损失清单及损失评估金额不具有真实性、合法性、关联性。5.对于火灾中部分毁坏的设备物品可以通过修复来恢复其正常使用功能，对完全毁损的设备物品可以评估损失价值予以赔偿，本案中原告的火灾损失，应以修复为主，对不可修复的部分进行赔偿，鉴定机构对所有设备物品进行损失评估并作为法院审理的参考依据，显然不具有合理性，有以鉴代审之嫌；二、被告要求原告提供原有图纸为原告进行修复，修复后确保验收合格；如果直接赔偿经济损失，被告要求按原告原有设备购买票据进行赔偿。 本院经审理认定如下：1、2017年12月27日7时59分，被告位于安徽新芜经济开发区的车间发生火灾，火灾发生后，火势迅速蔓延至原告位于电镀园区8幢西四楼的车间。火灾持续近两个多小时后被扑灭。过火面积约1200平方米，造成原告车间内的机器设备等物品被过火烧毁。对此有芜湖县公安消防大队现场勘查，所作出的《火灾事故认定书》认定，原告与被告不持异议，本院异议确认；2、本案受理后，原告于2018年7月26日向本院提出申请，要求进行财产损失评估，本院依法委托芜湖永诚资产评估事务所对原告的相关设备损失进行了评估，芜湖永诚资产评估事务所于2018年10月8日作出评估报告，其评估结论为原告的损失为488586.31元；3、2017年8月8日芜湖新芜电镀管理有限公司向原告发出书面通知，其内容为：“原告因未得到发改委立项且未编写《环评报告书》的情况下进行电镀设备安装，属严重违规、违法行为。现通知你车间立即停止电镀生产线”。此后原告停止生产至今，双方不持异议，本院予以确认。 本院认为，1、原告的相关设备损失依法进行了评估，对此本院依法予以采纳。庭审中，被告未提出重新进行评估，其对评估损失的抗辩理由显然不妥，本院不予采纳；2、本案系原告的生产车间设备被烧毁，主要损失为生产设备。由于原告生产线不符合规定，并且已经停产，关于原告其他相关损失即原材料、家具、电器等物品明细清单，其金额合计748882.78元，明显超过其设备损失，显然不合常理，且因缺乏相关证据或票据予以佐证，对此本院不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下： 被告安徽科达汽车轴瓦有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告芜湖顺泰汽车部件有限公司车间财产烧毁损失488586.31元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9651元，由被告安徽科达汽车轴瓦有限公司负担3000元、原告芜湖顺泰汽车部件有限公司负担6651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  胡之宏 人民陪审员  丁正玉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  涂一民 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4623号 原告：闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。 被告：张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张迎恩，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张运明，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王巧云，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县银河家具城，住所地郓城县，个体工商户注册号371725600002905，经营者张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告闫先臣与被告张迎相、张迎恩、张运明、王巧云、郓城县银河家具城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫先臣及其委托诉讼代理人王敬珍、被告张迎恩到庭参加诉讼，被告张迎相、张运明、王巧云、郓城县银河家具城经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫先臣向本院提出诉讼请求：要求被告张迎相、张迎恩、张运明、王巧云、郓城县银河家具城偿还借款本金30万元及利息，确认原告对抵押物享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：2015年3月12日，被告张迎相向原告借款20万元，用于经营家具生意，约定借款到期日为2017年3月12日，月息3分，按月付息，被告张迎恩、王巧云、张运明为连带责任担保人。2015年3月20日，被告张迎相又向原告借款10万元，同样用于经营家具生意，约定借款到期日为2015年4月20日，月息3分，按月付息，被告张迎恩、王巧云为连带责任担保人。上述两笔借款以张迎相经营的郓城县银河家具城内的所有钢结构厂房作抵押，双方办理了抵押登记。原告依约出借以上30万元给被告张迎相之后，被告张迎相仅支付了第一笔20万元借款一个月的利息，其余借款本金及利息均未支付。 张迎恩辩称，张迎相向闫先臣借款是事实，其作为张迎相两笔借款的担保人也是事实；正因张迎相以其经营的银河家具城的厂房作为抵押，自己才同意作担保。抵押物价值足以偿还原告的借款本金及利息。 张迎相、张运明、王巧云、郓城县银河家具城未作答辩。 原告闫先臣为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借款合同两份，证明被告张迎相、郓城县银河家具城分别于2015年3月12日向原告借款20万元、于2015年3月20日向原告借款10万元，合同约定了借款数额、借款期限、利息、违约和担保条款(保证期限为十年)，并有被告张迎相、担保人张迎恩、王巧云、张运明、郓城县银河家具城的签字和盖章。2、借款收据两份及银行转账凭证5份，证明原告闫先臣分别于2015年3月12日、20日向被告张迎相转账20万元、10万元，张迎相向闫先臣出具了借款收据。3、郓城县银河家具城营业执照，证明郓城县银河家具城系个体工商户、经营者为张迎相。4、郓工商抵登字（2015）第107号、第233号动产抵押登记书两份，证明被告张迎相、郓城县银河家具城以其钢架结构厂房作为向原告闫先臣借款30万元的抵押。5、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁民终1574号民事判决书一份，并进行以下说明：2016年苑全超等人起诉张迎相确认合同无效纠纷一案，将原告闫先臣列为第三人。该案一审判决张迎相与闫先臣签订的最高额抵押合同无效，闫先臣不服提起上诉，二审判决虽维持原判，但认为抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度，由于闫先臣仅是以善意取得为答辩意见，并未提出反诉请求，故针对本案抵押权问题，闫先臣可以另案主张权利。 被告张迎恩对原告闫先臣提供的上述证据均予认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以认定双方借贷关系已成立且原告履行了出借金钱的义务，被告不到庭视为放弃答辩和质证、举证的权利；被告张迎相、郓城县银河家具城作为借款人应当偿还原告借款本金及利息，被告张迎恩、张运明、王巧云作为担保人应当对20万元的借款承担连带担保责任，被告张迎恩、王巧云作为担保人应当对10万元的借款承担连带担保责任。双方约定借期内的利率为月利率3%，根据有关法律规定，被告对20万元借款已支付的1个月利息属双方意思自治且不违反法律规定，剩余未支付的利息原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，应予支持。被告郓城县银河家具城以其所有的钢架结构厂房作为对原告两笔借款的抵押担保且已办理抵押登记，因郓城县银河家具城工商登记为个体工商户、业主为张迎相，且张迎相为郓城县银河家具城的实际经营者和负责人，原告闫先臣在签订借款合同及办理抵押登记时，通过审查其工商登记及实际经营现状，均显示郓城县银河家具城为张迎相一人所有，原告闫先臣对郓城县银河家具城的钢架结构厂房实际为张迎相与他人共有不可能知情；原告闫先臣向被告支付了借款30万元，原告闫先臣属善意取得抵押权。虽然法院判决张迎相与闫先臣签订的最高额抵押合同无效，但是原告闫先臣善意有偿取得的抵押权，应当维护抵押权人的合法权益，原告闫先臣对郓城县银河家具城的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。对其他共有人的损失由张迎相赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张迎相于本判决生效之日起10日内支付原告闫先臣借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2015年4月13日起计算至清偿之日）； 二、被告张迎相于本判决生效之日起10日内支付原告闫先臣借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2015年3月21日起计算至清偿之日）； 三、原告闫先臣对郓城县银河家具城用于抵押的钢架结构厂房享有优先受偿权； 四、被告张迎恩、张运明、王巧云对本判决第一项的债务承担连带担保责任； 五、被告张迎恩、王巧云对本判决第二项的债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张迎相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  桑 敏 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初8471号之一 复议申请人：吴惠智，女，1938年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱曙光，男，1957年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告女婿。 被申请人：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路**，统一社会信用代码91340200849394328K（1-1）。 法定代表人：刘亚南，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司与复议申请人吴惠智排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）皖0202民初8471号先予执行民事裁定书。复议申请人吴惠智不服，于2018年11月30日向本院提出复议申请。 复议申请人吴惠智复议称，我一个人独住身体不好，希望能安排市内比较近的公住房。供电局对我的住房问题没有解决，阁楼补偿金还没有谈好，故无法搬迁。 本院经审查认为，被申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司的申请符合法律规定。复议申请人吴惠智提出的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴惠智的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  王受聪 二〇一八年十二月三日 书记员  郑 华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1024号 原告：池州市广通建设工程有限公司，住所安徽省池州市湖光新村**楼，统一社会信用代码：91341700697396956E。 法定代表人：曹正祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐西平，该公司员工。 被告：李利平，男，1962年3月17日出生，汉族，住，住浙江省温岭市/div> 原告池州市广通建设工程有限公司诉李利平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市广通建设工程有限公司的委托诉讼代理人齐西平到庭参加诉讼，被告李利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市广通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程承包费计人民币3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年，原告在池州市申办了“池州市广通建筑工程有限公司”，正常开展业务。2010年被告挂靠原告单位承包工程，按照合同规定，被告拖欠上缴的工程承包费3万元，并核实后被告出具承诺书。该欠款于2011年11月26日前归还。由于被告不守诚信，至今未归还拖欠的承包费，原告特起诉法院，望判如所请。 李利平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池州市广通建筑工程有限公司从事建筑工程等业务，被告李利平挂靠原告单位，承接工程项目。2011年11月26日，被告李利平出具承诺书并加盖工程项目部印章，承诺在春节前按合同规定支付年度工程承包费中的3万元。之后，被告未依约付款，原告催要未果，以至成诉。 上述事实有《承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告出具承诺书，承诺向原告支付承包费3万元，系其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，被告应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。现被告未按约定支付承包费，属违约行为，故原告要求被告支付承包费的请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李利平自本判决生效之日起十日内支付原告池州市广通建设工程有限公司承包费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  吴小莉 人民陪审员  方冬香 二〇一八年十二月十日 书 记 员  董 冉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终309号 上诉人（原审原告）三门县花桥镇上宅村村民委员会，住所地三门县花桥镇上宅村。 法定代表人任典辉，主任。 委托代理人周玲，。 被上诉人（原审被告）三门县花桥镇人民政府，住所地三门县花桥镇广场路**。 法定代表人丁宏苗，镇长。 上诉人三门县花桥镇上宅村村民委员会诉被上诉人三门县花桥镇人民政府土地行政强制一案，不服三门县人民法院（2018）浙1022行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，三门县花桥镇上宅村过半数村民认为被告侵害了上宅村的集体土地，以上宅村村委会的名义提起诉讼，但上宅村村委会系村民自治组织，并非集体经济组织，原告诉讼主体不适格。另原告主张称讼争土地系原告所有，被告予以否认并抗辩称该土地属于国有土地，使用权归属于花桥镇中心小学。原、被告双方对土地权属存有争议，原告未提供充分的证据证明讼争土地归原告所有，应当承担举证不能之责任。综上，上宅村过半数村民未提供充分的证据证明其与被诉行为之间存在利害关系，且上宅村村委会并非集体经济组织，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告三门县花桥镇上宅村村民委员会的起诉。 上诉人三门县花桥镇上宅村村民委员会上诉称：一、一审裁定违背《最高人民法院》第三条规定。按照江必新主编的《最高人民法院理解与适用》的观点，组成村民会议的多数集体成员（过半数的十八周岁以上村民，或者本村三分之二以上的户的代表)可以用村民委员会或者农村集体经济组织的名义提起行政诉讼。再则，土地管理法第十条规定赋予村委会经营、管理村集体所有土地的职能。涉案土地原本就是上诉人在经营、管理，2012年4月23日，涉案土地曾被错登为国有划拨土地，也正是上诉人向台州市政府提起行政复议，台州市政府台政行复(2012)60号《行政复议决定书》撤销错误登记行为，上诉人拿回涉案土地。况且，被上诉人2017年5月16日《关于花桥小学土地利用的会议记录》参加人员中，上宅村代表任典辉就是该村委会主任，而非代表上宅村集体经济组织负责人。二、一审裁定违反行政诉讼举证责任倒置原则。一审法院仅凭被上诉人口头抗辨称该土地属于国有土地，没有举出相关土地使用权证的情况下，便将举证责任强加给上诉人，违反行政诉讼法第三十四条规定。更何况，上诉人已经提供台政行复(2012)60号《行政复议决定书》、《关于花桥小学土地利用的会议记录》，该两份证据能证实涉案土地属非国有土地，在权属未确定或未经法定征收程序，被上诉人无权进行平整使用，并且被上诉人承认涉案土地经“上宅村同意原小学区块长期用于教育事业，不得转为他用。如该地块停止教育使用，包括地上建筑将由上宅村管理使用。”综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人三门县花桥镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提供的台政行复[2012]60号《行政复议决定书》认为三门县人民政府仅以土地登记申请作为登记发证的依据，而没有提供县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定等证明材料，不符合《土地登记办法》第二十六条第一款规定，以及明知土地权属存在争议，未依法启动土地权属争议行政处理程序就为三门县花桥镇中心小学颁发国有土地使用权证，违反《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项“土地权属有争议的，不予登记”的规定，以事实不清、证据不足、程序违法为由，撤销三门县人民政府于2012年5月9日作出三国用（2012）第000533号国有土地使用权登记的具体行政行为。因此，台政行复[2012]60号《行政复议决定书》虽然撤销了三门县人民政府作出的三国用（2012）第000533号国有土地使用权登记的具体行政行为，但不能据此认定涉案土地的权属即属于上诉人。故上诉人提供的台政行复[2012]60号《行政复议决定书》等证据不足以证明其与本案被诉行政行为具有利害关系。上诉人可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》等相关规定申请启动土地权属争议行政处理程序。一审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张方杰 代书记员  金秋吟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1233号申请执行人：韩发军，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李增山，男，1969年5月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩发军与李增山民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）豫0883民特21号民事裁定书生效后，被执行人李增山未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李增山银行存款30000元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十二月十九日书记员  李晓蒙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1075号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李建军，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地：四川省中江县。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年11月29日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）998号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月29日20时29分许，被告人李建军饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ×××××哈弗牌小型轿车，搭载其母亲、妻子、儿子从成都八一家具城进入三环路主道，当行驶至成都市金牛区米处时，被执勤民警检查挡获，经鉴定，其血液酒精浓度为89.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人李建军于2017年5月17日酒后驾驶机动车被公安机关处罚款1900元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人李建军的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处被告人李建军拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人李建军对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人张某某的证言，辨认笔录，机动车驾驶证，挡获现场呼气、采血照片，血醇检验报告，行政处罚决定书，到案经过，被告人李建军的供述。 本院认为，被告人李建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒后有在高速公路、城市快速路上驾驶的行为的，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，从重处罚。被告人李建军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李建军归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一八年十一月二十九日起至二0一九年一月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢790号 申请执行人：郑贻锦，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈贻俄，男,1962年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑贻锦与被执行人陈贻俄民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑贻锦依据（2016）闽0122民初3272号民事判决书，于2018年9月30日向本院申请执行，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已归还人民币33077.09元，交纳诉讼费4115元、执行费5150元。本院已于2017年12月6日依法裁定查封被执行人陈贻俄所有的闽Ａ×××××途锐牌小型汽车一辆，本院暂不能处置。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8031号原告：徐远忠，男，1977年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告徐远忠与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告徐远忠于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐远忠自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐远忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐远忠负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初544号 原告：王英军，男，汉族，1962年11月25日出生，住址辽宁省和平区。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，该省代省长。 委托代理人：王燕、安永生，该政府法制办工作人员。 原告王英军诉被告辽宁省人民政府确认不予受理行政复议申请决定违法一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称：该病与申请人关系：有的放矢、事半功倍、异曲同工，原省卫生厅没有学术委员会，不审就裁，原告不服省科技厅基金项目辽宁省科委计划项目（2007403016）及《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》，向辽宁省政府申请行政复议,省政府认为超过复议期限不予受理，现请求法院确认辽宁省政府作出的辽政行复不受字[2018]59号《不予受理行政复议申请书》违法。 被告辩称，一、答辩人作出不予受理决定事实清楚、适用法律正确，原告要求复议的项目与《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》均于2007年作出，原告于2018年10月提起行政复议，已经超过复议申请期限；二、答辩人作出不予受理复议决定程序合法。 本院审理查明，原告因不服省科技厅基金项目辽宁省科委计划项目（2007403016）及《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》，向辽宁省政府申请行政复议。辽宁省政府于2018年10月16日作出辽政行复不受字[2018]59号《不予受理行政复议申请书》认为要求复议事项已经超过法定复议期限，决定不予受理。原告不服，于2018年11月1日向我院提起行政诉讼。 本院认为，原告申请复议的省科技厅基金项目辽宁省科委计划项目（2007403016）及《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》不是行政行为，不属于行政复议及行政诉讼受案范围，原告起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王英军的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 杜 娟 审 判 员 史越洋 二〇一八年十二月四日 法官助理 刘 智 书 记 员 管力明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26922号申请人陈伟，男，汉族，1958年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托代理人王亚平，广东君孺律师事务所实习律师。被申请人余亚海，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省化州市，本院在受理申请人陈伟与被申请人余亚海民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人余亚海所有的价值人民币620000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供[编号：（2018）友帮达宝保第120703号]的保全保函作为担保。本院认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人余亚海所有的价值人民币620000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十六日书 记 员 颜玉翠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12605号 原告：童某，女，1971年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：田某，男，1969年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：童某（系田某之妻），住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 原告童某、田某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某及田某的委托诉讼代理人童某到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童某、田某向本院提出诉讼请求：1、判令泰丰公司立即支付从2013年8月30日至2018年2月22日逾期办理《不动产权证书》的违约金293167.77元。事实与理由：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。童某、田某于2009年6月29日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，童某、田某共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，童某、田某向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，童某、田某委托泰丰公司代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议约定，童某、田某委托泰丰公司代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向泰丰公司缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由泰丰公司代童某、田某向相关部门缴纳。泰丰公司应在童某、田某交齐上述资料和费用，并办理完委托手续后的365日内，代童某、田某向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。2009年8月14日，童某、田某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，双方对《买卖合同》第十九条产权登记协商后约定“买受人在原购房合同约定的时间无法取得房屋所有权证，出卖人应按日计算向买受人支付已付购房款万分之三的违约金”。童某、田某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，泰丰公司于2012年7月10日交付房屋，童某、田某于2012年8月29日向泰丰公司缴纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用。按照合同约定，泰丰公司应于2013年8月28日前为童某、田某办理《不动产权证书》，经成都市金牛区法院判决后童某、田某于2018年2月23日取得《不动产权证书》。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，童某、田某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定童某、田某购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区，测绘建筑面积88.55平方米，总价款为596597元；童某、田某同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，童某、田某未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，童某、田某不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按童某、田某已经支付房款的万分之一向童某、田某支付违约金。2009年8月14日，泰丰公司与童某签订《商品房买卖合同补充协议》，约定关于《商品房买卖合同》第十九条产权登记，经双方协商一致，达成如下条款：如童某、田某自行办理产权证等，泰丰公司应无条件提供相关资料给童某、田某办理产权证，则泰丰公司不承担任何违约责任；如童某、田某需要泰丰公司代办产权证手续，童某、田某应按原购房合同上提供相关资料及税费等，童某、田某在原购房合同约定时间无法取得房屋所有权证，泰丰公司应按日计算向童某、田某支付已付房款万分之三的违约金。 2012年8月29日，童某、田某接收了案涉房屋，并于当日将办理过户登记手续所需的相关资料及税费交付给泰丰公司。 2015年11月30日，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第6201号《民事判决书》，判决泰丰公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋的房屋所有权证办理登记到田某、童某名下，并协助田某、童某办理取得上述房屋的国有土地使用权证。 2018年2月23日，案涉房屋完成不动产权登记，登记权利人为童某、田某，登记号为川（2018）成都市不动产权第0038892、0038893号。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》《收据》、（2015）金牛民初字第6201号《民事判决书》、《不动产权证书》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，童某、田某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，童某、田某于2012年8月29日接收了案涉房屋，并将办理过户登记手续所需的相关资料及税费交付给泰丰公司，故泰丰公司应于365天内，即2013年8月29日前为童某、田某取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当承担逾期办证的违约责任。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因泰丰公司客观上无法再为童某、田某办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为童某、田某办理不动产登记证书。因此，泰丰公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应从2013年8月30日至2016年11月17日，共计1176天。对于逾期办证违约金的计算标准，虽然《商品房买卖合同补充协议》约定“泰丰公司应按日计算向童某、田某支付已付房款万分之三的违约金”，但童某、田某也未就泰丰公司逾期办证给其造成损失向法庭举证，本院根据公平原则，判令泰丰公司应按童某、田某已付房款每日万分之一的标准向童某、田某支付逾期办证违约金70159.81元（596597元×万分之一×1176天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向童某、田某支付逾期办证违约金70159.81元； 二、驳回童某、田某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费5698元，减半收取计2849元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十八日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13158号 原告：赵丽华，女，汉族，1974年9月23日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王黎明，四川中星律师事务所律师。 被告：成都市金牛区泛美星教育培训学校，住所地：成都市金牛区金科苑路**。 负责人：王娟，该校校长。 本院在审理原告赵丽华诉被告成都市金牛区泛美星教育培训学校提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告赵丽华未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年十二月十二日 书记员  崔 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3185号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明,董事长。 委托代理人：徐德明、卜晓春，系该公司员工。 被告：孙建伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住嘉善县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告孙建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜晓春到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司起诉称，2016年11月14日，原告与被告、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期服务合同》，约定鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保，约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。同月21日，被告与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向该行申请信用卡透支资金34226元以支付购车款和相关费用，分36期偿还，原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。现因被告违约还款，截止2018年4月10日原告代为被告清偿了25692.80元的债务，故诉请判令：一、被告立即偿还原告代偿款25692.80元，并支付利息725.78元（暂按日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至2018年5月11日止，此后要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙建伟未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据： 1、信用卡透支分期付款担保服务合同，证明被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。 2、信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 本院认证如下：原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告凝睿公司在诉状中陈述的事实一致。另查明，原告凝睿公司于2018年1月25日向工行艮山支行代偿5508.61元；2018年4月10日向工行艮山支行代偿20184.19元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告孙建伟未按约归还欠款，原告凝睿公司作为担保人代为偿还欠款的事实，有原告提供的证据予以证实，现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25692.80元，并支付利息（按日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费560元，由被告孙建伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  许新元
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初248号原告马俊闲，女，汉族，1970年11月15日出生，住伊川县。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被告伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路。统一社会信用代码：11410329005437586M。法定代表人袁剑，县长。委托代理人闫学恩，伊川县文化广电局副局长。特别授权。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。原告马俊闲诉被告伊川县人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马俊闲及委托代理人耿虎，被告伊川县人民政府的委托代理人闫学恩、石惠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马俊闲起诉称，2011年4月7日，原告从原产权人张伊博手中购得房屋。2018年7月30日，被告作出《伊川县人民政府房屋征收决定》(伊征字【2018】1号)，决定对原告位于伊川县文化局办公楼一楼商业门面房予以征收，但不予补偿。原告认为，被告对原告房屋进行征收，但不予补偿的行为，违反法律规定，实属违法行政行为。据此，原告特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、依法确认被告对原告享有产权的商业门面房不予补偿的行政行为违法；2、判令被告对原告享有产权的商业门面房进行评估，并按评估结果予以补偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告伊川县人民政府答辩称：一、原告对该商业门面房不享有所有权。依据我国法律规定，房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处置。而本案中，作为甲方的伊川县文化旅游局与作为乙方的原告双方之间签订的是租房协议，双方在协议中明确约定了租赁期限、租赁金额、租金的交纳办法和终止执行协议的前提条件。因此，原告在诉状中声称，伊川县文化广电新闻出版局办公楼一楼商业门面房出售给了原告，并要求按照所有权进行赔偿，显然是不符合事实和法律规定的。二、该政府的房屋征收行为为社会公益事业，为的是广大人民群众的利益，应得到法律的支持。伊川县人民政府伊政征字【2018】1号文件第一条：为了加快老城区整体改造建设步伐，完善城市功能，提升城市形象，优化人居环境。为此，作为伊川的每一个公民，应该响应政府的文件精神，服从大局。三、原告没有合法的所有权证。伊川县人民政府伊政征字【2018】1号文件第六条规定：上述范围内的被征收人，应持房屋所有权证等有关证件，到人民路中段原食药监二楼会议室项目指挥部办理有关征收补偿手续。涉及本范围内的其他人员都办理了相应手续，而本案原告却因没有房屋所有权证，没有办理。另文件征收补偿安置方案第十条规定：征收租赁房屋，征收人只对被征收人补偿，被征收人与房屋承租人自行解除租赁合同，停产停业损失由被征收人一次性支付给承租人，因此，原告与本案房屋所有权人伊川县文化广电新闻出版局多次协商，最终没有达成协议。因为，原告没有合法所有权证书，更况且与被征收人伊川县文化广电新闻出版局之间是租赁关系，所以承租人原告与房屋征收人伊川县人民政府之间没有直接的法律主体关系。基上所述，原告不具有诉讼主体资格，要求赔偿更是于法无据，故望人民法院审理后依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明，2011年4月7日，马俊闲与伊川县文化旅游局签订以租代偿协议，约定将文化旅游局新建的大楼一层门面房从西往东数第三间房屋出租给马俊闲使用，租期为30年。2018年7月30日，被告伊川县人民政府作出《伊川县人民政府房屋征收决定》（伊征字【2018】1号），决定对伊川县文化局该办公楼一楼商业门面房予以征收。因原告没有合法的所有权证，被告未向其进行补偿安置，原告认为被告进行征收但不给予原告补偿的行为违反法律规定，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系。根据本院查明的事实，原告与伊川县文化局签订的是房屋租赁协议，原告并无其他证据证明其是房屋的所有权人，因此，原告起诉要求被告伊川县人民政府按照房屋所有权人对其进行征收补偿的理由无事实根据。若原告承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，原告可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马俊闲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年十二月二十八日书记员 水浩浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8025号原告：郭华，女，1972年1月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码522130196309180017,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码522424197510060010，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告郭华与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告郭华于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭华自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭华负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终890号 上诉人（原审被告）：晋江市浚龙服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇丙洲工业区，统一社会信用代码：91350582739528575M。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪建宁，男，1976年11月26日，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨勇政，广西欧汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。 代表人：徐战，该行行长。 委托诉讼代理人：梁涛，系中国农业银行股份有限公司防城港分行内控与法律合规部科员。 委托诉讼代理人：谭最琛，系中国农业银行股份有限公司防城港分行内控与法律合规部科员。 被上诉人（原审被告）：东兴祥源进出口贸易有限公司，住所地广西兴市北仑大道**，组织机构代码：66482159-X。 法定代表人：王桂林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西东兴市信达房地产开发有限责任公司，，住所地广西兴市河州路**注册号：450681200010053。 法定代表人：王劲松，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王桂林，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：潘春燕，女，1976年6月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被上诉人（原审被告）：王劲松，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：缪世祥，男，1991年2月20日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人晋江市浚龙服装织造有限公司（以下简称浚龙服装公司）、洪建宁因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）、东兴祥源进出口贸易有限公司（以下简称祥源进出口公司）、广西东兴市信达房地产开发有限责任公司（以下简称信达房地产公司）、王桂林、潘春燕、王劲松、缪世祥借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人农行东兴支行于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，农行东兴支行作为一审原告，其撤回起诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回起诉的申请已经得对方当事人浚龙服装公司、洪建宁、祥源进出口公司、信达房地产公司、王桂林、潘春燕、王劲松、缪世祥的同意，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初1638号民事判决； 二、准许被上诉人中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 一审案件受理费85593元（被上诉人中国农业银行股份有限公司东兴市支行已预交），减半收取42796.5元，由上诉人晋江市浚龙服装织造有限公司、洪建宁、被上诉人东兴祥源进出口贸易有限公司、广西东兴市信达房地产开发有限责任公司、王桂林、潘春燕、王劲松、缪世祥共同负担；二审案件受理费85593元（上诉人上诉人晋江市浚龙服装织造有限公司、洪建宁均已预交），减半收取42796.5元，由上诉人晋江市浚龙服装织造有限公司、洪建宁共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员 何志玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7718号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇佳惠商行，经营场所：广东省珠海市斗门区井岸镇东风村向阳一巷**之一。统一社会信用代码：×××40Ｃ。经营者：刘俊烽，男，汉族，1988年8月16日出生，住所：广东省饶平县，原告浪莎针织有限公司诉被告斗门区井岸镇佳惠商行侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告侵权赔偿20000元及为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用和大量宣传，具有较高的知名度和声誉。经调查，原告发现被告在其经营场所内销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品，其行为严重侵害了原告的商标权益，造成巨大的经济损失。因此原告诉至法院请求判如所请。原告提交了下列证据：1.（2014）浙义证民字第000937号《公证书》、（2014）浙义证民字第000935号《公证书》；2.（2018）沪长证经字第2306号《公证书》；3.鉴定报告；4.公证费发票；5.聘请律师合同；6.律师费发票。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：第3059143号“浪莎及图”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、鞋、袜等，注册有效期续展至2023年4月13日。经公证处公证，被告在其经营场所销售了浪莎袜子两包。该两包袜子外包装上均有“浪莎及图”标识，与第3059143号“浪莎及图”注册商标完全相同。原告提交了公证费发票1000元、律师费发票4000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告在其经营场所销售带“浪莎及图”标识的袜子，与原告享有商标专用权的第3059143号“浪莎及图”核定使用的商品相同，并且标识也与原告商标相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项的规定，被告的上述行为侵害了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，原告虽提交了发票及合同来证明维权支出，但未举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及原告支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇佳惠商行立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“浪莎及图”注册商标专用权的商品；二、被告斗门区井岸镇佳惠商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，由被告斗门区井岸镇佳惠商行负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙 敏张欣然
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1033号 申请执行人屈荣溪，女，1968年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人潘冬远，女，1967年12月31日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人屈荣溪与被执行人潘冬远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）桂1281民初1170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘冬远未履行归还申请执行人屈荣溪借款200000元、案件受理费2150元的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执1033号。 本院在执行过程中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。 2018年11月24日，申请执行人屈荣溪与被执行人潘冬远自行达成执行和解协议，即：1.申请执行人屈荣溪和被执行人潘冬远均同意本案以每月扣划潘冬远的绩效工资的方式强制执行；2.申请执行人屈荣溪明确本案执行标的为202150元，执行完202150元本案即执行完毕；3.还款方式为：从2020年3月开始，每月扣划被执行人潘冬远的绩效工资2000元，直至202150元执行完毕为止；4.申请执行人屈荣溪同意法院每半年将执行款项转入其账号为62×××13的账户；5.申请执行人屈荣溪、被执行人潘冬远同意终结本案执行。当日，被执行人潘冬远交纳本案执行费2933元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意终结本案的执行，因本案需要长期履行,据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执1033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蓝宝旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3255号原告：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：张强，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省长顺县。被告：卓国燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住址同上。原告杨明西与被告张强、卓国燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨明西撤回对被告张强、卓国燕的起诉。案件受理费2840元，退还原告杨明西。审判员  张本勤二〇一八年十二月十三日书记员  孙 毅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4340号 原告：林伟珍，男，1975年5月12日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住安吉县， 原告林伟珍与被告谢亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告林伟珍的委托诉讼代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告谢亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林伟珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款8万元及8万元自2018年1月26日起按月利率2%计算至款清止利息（暂计算至2018年7月26日为9600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月、11月、12月，被告谢亮向原告购买椅子配件，2018年1月18日，经原告要求被告出具一份欠条，显示：今欠原告10.2万元，在2018年1月26日付清，否则按每天百分之五支付利息。但后来被告仅支付2.2万元（诉状中存在笔误），不再支付其余本金及违约利息，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判准如上诉请。被告谢亮未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交由被告谢亮出具的欠条一份，证明被告谢亮结欠原告货款10.2万元，约定于2018年1月26日前付清，并约定逾期按每日百分之五计算利息的事实。 被告谢亮未到庭质证，视为放弃质证的权利。 被告谢亮未向本院提交证据。 经审查，原告提供的欠条上“林伟珍”处，“珍”字疑似事后添加，但结合原告林伟珍持有欠条这一债权凭证，可以推定其与被告买卖关系之事实，故对原告的证据证明目的，本院予以认定。 另原告自认被告已支付货款2.2万元，系有利于被告的陈述，本院予以认定。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原告林伟珍与被告谢亮之间的买卖合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告谢亮在原告提供货物后，应及时支付货款。现被告谢亮尚欠8万元未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告谢亮除支付货款外，还应支付自逾期之日起利息损失，因双方约定利率过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢亮支付原告林伟珍货款8万元并支付逾期利息（自2018年1月26日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（已减半），由被告谢亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  王强
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1132号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘兵，男，1977年10月31日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地：四川省成都市青羊区黄田坝纬一路********2018年9月25日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 辩护人袁雪，四川原石律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1068号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人刘兵及辩护人袁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日23时51分，被告人刘兵饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色马自达牌小型轿车，行驶至成都市金牛区处时被执勤民警挡获。民警将被告人刘兵带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人刘兵血液乙醇浓度为（202.7±9.7）ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘兵的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处被告人刘兵拘役三个月，适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人刘兵对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人刘兵认罪态度好，请求法庭对被告人刘兵从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人刘某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询单，到案经过，被告人刘兵的供述。 本院认为，被告人刘兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人刘兵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1080号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾某某，曾用名某某，男，1991年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市郫都区。2017年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2018年4月13日刑满释放。2018年8月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年9月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1003号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年8月21日17时许，通过网上聊天向被告人曾某某以400元购买1克冰毒，后杨某某在成都市金牛区，使用ＱＱ给被告人曾某某转了30元好处费。2018年8月21日20时40分许，被告人曾某某在约定的成都市路边，以400元的价格卖给杨某某一小袋用透明塑料袋包装的冰毒（后分两袋，共计净重0.37克），后被现场挡获。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人曾某某对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案涉毒品、被告人曾某某用于毒品交易的手机被扣押在案。上述事实有到案经过，手机聊天截图，指认照片，称量照片，扣押决定书及清单，被告人曾某某的身份证明材料，证人杨某某、董某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人曾某某的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人曾某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。 被告人曾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月二十二日起至二〇一九年四月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、手机予以没收。毒资430元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月三日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1882号之二 申请执行人：龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路**，统一社会信用代码9135080068508084XJ。 法定代表人：黄悠财，执行董事。 被执行人：廖鸿灵，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 本院2018年6月4日立案受理的申请执行人龙岩市宝丰生物科技有限公司与被执行人廖鸿灵买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4650号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款210564元及资金占用损失。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1210号原告：潘登，男，汉族，1983年7月8日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：丁夏洁，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄骁驰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告潘登与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案后，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘登及其委托诉讼代理人丁夏洁，被告河南巨力玻璃有限公司的委托诉讼代理人张金顶、庄骁驰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告潘登向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告自2012年6月1日至2017年10月31日期间，被告应当为原告缴纳的养老保险金及滞纳金26943.28元。2.被告偿还原告自2016年3月1日至2017年10月31日期间，被告应当为原告缴纳的失业保险金及滞纳金779.8元。3.被告赔偿原告自解除劳动关系后的失业保险待遇，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。4.被告赔偿原告自解除劳动关系后应当享受失业保险待遇期间医疗保险金的损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。事实与理由：2010年7月1日，原告到被告处工作，并签订了三年期限劳动合同。2017年9月，原告发现被告自2012年6月起就拖欠未给原告足额缴纳社会保险费，原告就此不再到单位上班，至此双方解除劳动关系。原告于2018年7月11日自行补缴了自2012年6月1日至2017年10月31日期间的养老保险费及滞纳金和自2016年3月1日至2017年10月31日期间的失业保险费及滞纳金，共计27723.08元。该部分应当由被告偿还给原告。另外，被告应当赔偿原告：因被告对原告欠缴失业保险费而致使原告无法享受应有的失业保险待遇和应当享受失业保险待遇期间的医疗保险金的损失。故，原告诉至法院，以保护申请人的合法权益不受侵害。被告河南巨力玻璃有限公司辩称，第一，根据劳动法第100条，社会保险费条例第13条，26条，欠缴养老保险应当由劳动保险行政部门予以处理。另外，该养老保险并不是拖欠原告一个人，而是由于被告单位效益不好，上至董事长，下至每个员工都没有缴纳。该保险金的缴纳，公司是统一予以补交;第二，对于失业保险金的缴纳，理由同第一点意见;第三，原告要求赔偿失业保险待遇问题，由于(2018)豫0204民初77号判决书已经生效，对该问题已经予以判决。按照一事不再理原则，该请求事项应当予以驳回。而且，原告要求被告补交失业保险金后，该失业保险待遇应当由失业职能部门负责;第四，对于医疗保险金是不能补交的。由于前期时间已经过去，原告不存在损失。所以不应当予以补偿。经审理查明，2003年10月17日，经开封市工商行政管理局批准，被告河南巨力玻璃有限公司成立，取得企业法人营业执照，经营类型为有限责任公司，经营期限为30年，经营范围为日用、药用玻璃制品、特种玻璃制品的生产和销售，化工产品、砂石原料的销售，从事货物和技术的进出口业务等。原告潘登2010年7月1日与被告河南巨力玻璃有限公司签订了三年期限劳动合同，任仓储部科员，月工资为2000元左右。2011年4月，在开封市禹王台区社会保险事业局办理参保账户，并自当月起交纳社保费用。2017年9月，原告潘登以被告拖欠缴纳社会保险不再到单位上班。2017年10月20日，被告以原告违反规章制度为由，与原告解除劳动关系。自原告建立社保参保账户以来，被告在原告入职期间，未给原告足额缴纳2011年4月至2017年9月工作期间的社会保险费（基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费），存在长期欠缴现象。此后，双方因赔偿金、社会保险金等发生争议，原告于2017年10月20日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年10月26日作出汴劳人仲裁字（2017）第182号仲裁裁决书，后河南巨力玻璃有限公司不服向本院提起诉讼，本院于2018年4月12日做出（2018）豫0204民初77号民事判决书，判决河南巨力玻璃有限公司支付潘登经济补偿金14536.2元，并认为原告要求被告缴纳欠缴的基本养老金、基本医疗保险金、失业保险金以及欠费所产生的滞纳金的问题不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。2018年7月11日，潘登补缴了2012年6月1日至2017年10月31日的职工基本养老保险（单位缴纳）13056.74元、职工基本养老保险（个人缴纳）5382.4元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金8504.14；又补缴了2016年3月1日至2017年10月31日的失业保险（单位缴纳）468.19元、失业保险（个人缴纳）139.75元、失业保险（单位缴纳）滞纳金171.86。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告潘登系被告河南巨力玻璃有限公司的职工，被告作为原告的用人单位，应为其缴纳基本养老保险费却未足额缴纳，对原告潘登主张自2012年6月1日至2017年10月31日止被告应当为原告缴纳的养老保险费及滞纳金26943.28元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告偿还原告自2016年3月1日至2017年10月31日期间被告应当为原告缴纳的失业保险费及滞纳金779.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。对原告第三项诉求，因被告已缴费满一年且原告也已自行补交欠缴的失业保险费，依据《河南省失业保险条例》的规定，原告可以向失业保险经办机构申请办理失业保险待遇，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。对原告第四项诉求，原告应以实际发生医疗费等有关费用为基础并向有关社保经办机构主张，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告潘登支付其所垫付的单位应承担的基本养老保险费及滞纳金共计26943.28元、失业保险费及滞纳金779.8元。二、驳回原告潘登的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南巨力玻璃有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张琳琳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4838号之二 原告：罗明秀，女，1949年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师。 被告：四川省有室投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区 法定代表人：江宇。 本院在受理原告罗明秀与被告四川省有室投资有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告四川省有室投资有限责任公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案三被告住所地均不在都江堰市，且作为民间借贷关系中接受借款的一方，应以四川省有室投资有限责任公司住所地为合同履行地，故特请求将本案依法移送管辖，交由成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中罗明秀作为民间借贷的原告，诉请是要求四川省有室投资有限责任公司、晋军、江宇归还借款，故罗明秀是本案中的货币接收方。本案由本院管辖并无不当，被告四川省有室投资有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川省有室投资有限责任公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川省有室投资有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何加敏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 詹有玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12283号 原告：朱甫东，男，汉族，1981年8月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：袁新熙，男，汉族，1984年6月26日出生，住成都市青羊区。 被告：李燕群，女，汉族，1984年5月4日出生，住成都市天府新区。 被告：成都珍品牛餐饮有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街****。 法定代表人：李燕群。 本院在审理原告朱甫东与被告袁新熙、李燕群、成都珍品牛餐饮有限公司股东资格确认纠纷一案中，朱甫东在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1469号 申请执行人：李科，男，生于1987年7月6日，汉族，四川省合江县人,住合江县。 被执行人：李勇，男，生于1985年12月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1799号民事调解书，于2018年8月23日立案受理李科申请执行李勇借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人李科20985元，并承担案件受理费485元，申请执行费215元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇的财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人住所地址进行实地走访的方式，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1799号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十四日 书记员  周厚琴
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1556号 原告：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道**，统一社会信用代码91330900759073627R。 法定代表人：张天弋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思雨，该公司职员。 被告:赵承伦，男，1976年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 原告金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）与被告赵承伦经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告金海公司的诉讼代理人张思雨、被告赵承伦的诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海公司向本院提出诉讼请求：判令原告金海公司无须向被告赵承伦支付赔偿金。事实与理由：被告于2009年6月1日进入原告公司工作并签订了劳动合同，后经续订，劳动合同延续至2020年6月20日。2018年7月27日，因被告侵害公司财产安全，严重违反公司规章制度及基层管理干部诚信守则，原告给予被告解除劳动合同处分。被告于2018年8月8日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告金海公司支付被告赵承伦违法解除合同赔偿金177650元和2018年7月份工资10863.34元。原告认为，因被告严重违反公司制度，符合解除劳动合同的条件，因此原告无须支付赔偿金。 被告赵承伦辩称，其未违反公司规章制度，原告解除劳动关系违法，应该支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下： 被告赵承伦于2009年6月1日进入原告金海公司工作，双方签订了劳动合同。2010年5月27日，原、被告续订劳动合同至2015年7月31日。2015年7月15日，原、被告再次签订《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同至2020年6月20日，被告在原告公司担任搭载部副主任，月基本工资2200元、月岗位工资3410元、月绩工资3740元。 2018年7月16日，被告赵承伦在部门未制定工作计划的情况下，违反公司制度安排人员将生产保障部副经理顾剑锋领用的电缆从集配车间仓库运送到3号船坞北2平台，后又于次日上午运回原处。2018年7月27日，原告金海公司以被告赵承伦侵害公司财产安全、严重违反公司规章制度及基层管理干部诚信守则为由，给予被告赵承伦解除劳动合同处分。被告于2018年8月8日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19万元、按1万元/月标准补发2018年5月至解除劳动关系之日的工资，仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，确认原、原告劳动关系于2018年7月27日解除，原告金海公司支付被告赵承伦违法解除合同赔偿金177650元和2018年7月份工资10863.34元。 另查明，原告金海公司已向被告赵承伦支付了2018年5月至7月的工资。 本院认为，被告赵承伦作为原告公司工作人员，理应遵守公司的规章制度，尽心履行职责，但被告在部门未制定工作计划的情况下，违反公司制度安排人员运送电缆，存在一定的过错。但该过错行为不足以导致被告赵承伦被解除劳动关系，且运送的电缆已于次日归还原处，并未对原告造成损失，因此原告金海公司以被告赵承伦侵害公司财产安全、严重违反公司规章制度及基层管理干部诚信守则为由，解除同被告赵承伦的劳动关系，缺乏事实基础，本院确认原告上述解除劳动关系的行为违法，应该支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告金海智造股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金海智造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  郑 斌 二〇一八年十二月十三日 代书记员  虞梦洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3262号原告:贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓勇、熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。被告：贵阳银洋置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码9152011266696325XA。法定代表人：李泓钢，该公司总经理。被告：贵州艺盛文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢16层1号，统一社会信用代码915201025963664599。法定代表人：王燕，该公司总经理。被告：成都中维投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路18号2幢1单元10楼9号，统一社会信用代码91510107594678352K。法定代表人：郑君斌，该公司总经理。本院在审理原告贵州化工建设有限责任公司诉被告贵阳银洋置业发展有限公司、贵州艺盛文化传媒有限公司、成都中维投资有限公司合同纠纷一案过程中，原告贵州化工建设有限责任公司于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州化工建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费21964元，退还原告贵州化工建设有限责任公司。审判员 陶 红二〇一八年十二月五日书记员 赵伶俐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3236号原告：原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码：915201122145913361。负责人：赵勇，该支行行长。委托诉讼代理人：方文刚、黄经银，该支行员工。被告：李京蓉，女，1971年12月16日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告李京蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支本金13868.08元及利息2786.69元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉状载明被告住址为贵阳市××江小区××单元××号。本院到该住址未能找到被告送达，后通过邮寄方式也未能向被告送达。本院认为，原告应当向人民法院提供被告准确的送达地址。本案中，本院根据原告诉状载明的被告住所信息未能找到被告送达。经人民法院释明要求原告补正，但原告仍未能提交被告准确的送达地址，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费118元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一八年十二月三日书记员  陈发鹃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3814号之一申请执行人林新城，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘宗生，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人林新城与被执行人刘宗生民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年7月24日作出的（2018）苏0382民初6199号民事调解书：一、刘宗生偿还林新城借款本金30万元，利息20万元，合计50万元。于2018年8月5日前偿还3万元，于2018年12月31日前偿还7万元，于2019年6月30日前偿还10万元，于2019年12月31日前偿还10万元，于2020年6月30日前偿还10万元，余款10万元于2020年12月31日前付清。如任意一期未履行，林新城可就剩余未履行款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取2904元，保全费2270元，合计5174元，由刘宗生负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人刘宗生承诺自2019年1月起，每月给付林新城10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由刘宗生负担。四、如果刘宗生有一期不按时还款，林新城随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3814号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执416号申请执行人陈志伟,男，汉族,住四川省天全县。法定代理人郭刚绪（申请人母亲），女，汉族，住四川省天全县。被执行人高雨奇,男，汉族,住四川省天全县。法定代理人杜开香（申请人祖母），女，汉族，住四川省天全县。本院在执行陈志伟与高雨奇生命权、健康权纠纷一案中，因因被执行人高雨奇系未成年人，其家庭经济较困难，也是精准扶贫建档立卡的贫困户，无可供执行财产，经做申请执行人工作，申请人同意申请司法救助，并撤回强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)川1825执416号案件中对被执行人高雨奇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一八年十二月十三日书记员 陈 波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2543号 申请执行人：林细秀，女，1946年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。 被执行人：吴丽红，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林树春，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人林细秀与被执行人吴丽红、林树春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初4408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年09月10日向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行，申请执行标的5万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，从他案执行到执行款6793.1元后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月10日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初7234号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年十二月十日 书记员 陈   姗   姗