济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2018号原告：马加明，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李文娜，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。被告：吴宝华，男，1960年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告马加明与被告吴宝华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员丁哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加明及其委托诉讼代理人李文娜、被告吴宝华的委托诉讼代理人王鹏、高梦影到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马加明的委托诉讼代理人朱绍磊、被告吴宝华的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马加明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费17840元；2、请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失9409元、行政处罚费30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日11时40分许，被告吴宝华雇佣原告驾驶原告所有的鲁****轻型普通货车从宋庄立交桥西宝沃汽车行院内拉一些货到市中区双龙庄，约定运费200元。原告到达目的地装货时，发现要拉的货是天然气罐，原告以天然气罐是违禁品为由拒绝运输。但被告告知原告说，气罐内未装气，属于空罐，空罐不属于违禁品。被告雇佣的工人将天然气罐装至原告车上的过程中，天然气罐突然着火，将原告的车辆引燃。原告立即将车开到20米外的空旷地方，并拨打119报警。当日12时左右，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出警将案情登记在案，并移交济南市交通运输监察支队一大队处理，将原告车辆扣押，并作出罚款3万元的行政处罚决定。原告车辆被严重损坏，无法经营，遭受严重损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。吴宝华辩称，一、根据济南市交通运输监察支队的调查和处罚决定，原告无道路危险货物运输资质和相应的从业资格证，其在本案货车起火事故中应承担全部责任。答辩人不认识原告，也未直接委托原告运输，而是答辩人委托另外一名货车司机自行联系原告，另外，司机知道答辩人托运货物情况。原告到装货现场后，答辩人告知所运输的气罐25只为空罐，仅一只气罐有残气，原告在知道承运货物后并未拒绝运输。济南市交通运输监察支队在调查中发现原告提交的是普通货物运输证，其作为运输从业人员，理应知道自身是否具备运输气罐等危险品的资质，原告在未取得危险货物运输经营行政许可，且未取得危险货物运输从业资格的情况下，从事道路危险货物运输经营，违反了相关法律法规，其行为已被行政机关依法给予处罚。二、本案货车起火原因不明，起火时因原告的行为导致火灾未能及时被扑灭，由此造成的损失应由原告自行承担。本案中相关行政机关对本次事故的起火原因未能给予调查认定，而答辩人事发时在后院开车也不知情，对货车如何起火也不知情，更谈不上与货车起火之间存在因果关系。原告是在装完车后将车开出装车地点并未熄火的情况下车辆起火的，具体起火原因不明。原告在诉状中的陈述与在行政机关所做笔录不一致。而答辩人事发时看到“宝沃”汽车专卖店人员在发现货车起火后，曾持灭火器前来救火，原告现场大声呼喊“汽罐要爆炸了”，救火人员因害怕而扔下灭火器返回，无人再敢靠近，直接导致火势变大无法控制，将答辩人全车货物烧毁，造成更大的损失，显然原告作为不具备道路危险货物运输资质和相应从业资格的驾驶员，贻误了最佳救火时机，其应承担相应损失。三、原告主张车辆维修费、停运损失没有证据支持。首先原告仅提交两张车辆维修发票，无维修合同和维修部件明细，无法证明维修费是否发生或准确无误。其次原告所主张的停运损失没有向法院提交证据，无法证明停运损失存在。加之原告有明显重大过错，其应承担相应责任。四、原告第三请求中行政处罚对象是原告，处罚的行为是原告未取得道路危险货物运输资质而擅自进行非法运输行为，原告的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条的规定，罚款应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：马加明提交的如下证据：1、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输车辆技术管理备案记录、车辆年审检测费发票；2、济南市公安局交通警察支队对马加明、吴宝华询问笔录复印件各2份；3、济南市交通运输监察支队作出的鲁济交（04）强制[2017]05010112080001号《行政强制措施决定书》复印件、违法行为通知书、行政处罚决定书、交纳罚款收据各1份。当事人双方对下列证据和事实无争议，本院认定如下：关于原告提交的马加明与吴宝华的通话录音带真实性的认定：原告提交2017年12月11日上午10点22分，马加明与吴宝华通话录音带1份，本院通过开庭播放录音带，被告对该录音带的真实性有异议，认为无法确认是否为吴宝华本人的声音。经本院向被告吴宝华的代理人释明，限自开庭之次日起5日内将被告吴宝华本人传唤到本院第三法庭，对原告提交的录音带的真伪进行辨别，以确认是否为吴宝华本人的通话录音。但吴宝华至今未到本院接受调查。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”据此，对被告吴宝华上述对录音证据的辩称内容不予认定，应认定原告提交的对吴宝华录音证据为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，马加明的朋友张志东介绍一份运输办公用品的临时工作，两人共同完成，约定运费200元，两人约好第二天一同去送货到市中区双龙庄。同年12月7日11时，马加明驾驶鲁****号轻型普通货车，与张志东一同到济南市经十西路金万通公司院内宝沃汽车4S店找到了租用车辆的吴宝华。原告到达目的地装货时，发现要拉的货是天然气罐，当时原告问被告是否为装满天然气的罐，被告回答是空罐。但事实是该批天然气罐中有部分罐中装有残存的天然气。当时马加明驾驶的车辆没有办理道路危险货物运输从业资格证。吴宝华要求马加明驾驶的装天然气罐的车到院门口停一下车。车停到门口后，吴宝华派两个人去马加明装天然气罐的车上，放出罐中残存的天然气，不知何故天然气罐突然着火燃烧起来，放气的两人马上从车上跳下。原告为了怕天然气罐爆炸把别人的车炸毁，把着火的车开到了门口北侧的副道上，赶紧拨打了119报警电话。此次火灾将原告马加明驾驶的鲁****号轻型普通货车烧毁，并烧毁了吴宝华装在车上的天然气罐等物品。吴宝华在济南市公安局槐荫区分局腊山派出所的民警询问时陈述，吴宝华当时知道储藏、运输易燃易爆物品需要相关部门的手续，但当时没有多想，只是搬家，不认为会着火。原告提交的2017年12月11日马加明与吴宝华的通话录音证明，吴宝华认可火灾烧毁了马加明的驾驶的车辆，并同意给马加明修车。同时吴宝华在该录音中认可让两个工人在马加明车上给天然气罐放气的事实。当日12时左右，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出警将案情登记在案，并移交济南市交通运输监察支队一大队处理。2017年12月8日，济南市交通运输监察支队作出鲁济交（04）强制[2017]05010112080001号《行政强制措施决定书》，决定暂扣马加明驾驶的鲁****号轻型普通货车。2018年1月23日，济南市交通运输监察支队对马加明作出鲁济交（04）罚[2017]05010112080001号《行政处罚决定书》、《违法行为告知书》，载明：违法事实及证据：2017年12月8日11时，济南市交通运输监察支队一大队执法人员在中兴停车场对济南市公安局交通警察支队槐荫区大队移交马加明驾驶的鲁****号“欧铃”牌普通货车进行检查，执法人员向马加明出示了行政执法证，检查发现，该车从事天然运输，车上拉有天然气罐，当事人称是从经十西路宋庄立交拉到市中区双龙庄，运费200元，提供的道路运输证为普通货物运输，未取得危险品运输经营许可，涉嫌未经许可从事危险品运输经营，以上内容有影像资料为证。经调查认定未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条第二款的规定。决定给予罚款30000元的行政处罚。马加明收到该决定书后，于当日将罚款30000元缴纳至济南市交通运输监察支队，由该单位给马加明开具收款收据。原告提交济南剑铭汽车维修有限公司维修发票2张、更换配件明细1份、车辆损坏照片4张，证明车辆损坏情况，并维修车辆支付维修费17840元。经开庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告维修费车辆没有告知被告，维修费是否合理不好确定。原告认为被行政执法机关扣留车辆30天，修车时间15天，合计45天，并按照上一年度山东省交通运输行业收入标准75271元计算，要求被告赔偿停运损失9409元。被告认为，行政机关对违法行为的强制措施，由此带来的不利后果应由原告自行承担，不能作为停运损失的证据。对维修车辆15天不认可，对标准不认可。原告提交违法行为告知书、处罚决定书、交纳罚款收据各1份，证明支付罚款30000元，要求被告赔偿。被告认为，对原告提交的3份证据无异议，但都是针对原告违法运输作出的处罚，与被告无关，被告不承担。被告吴宝华提交1份《特种设备安装改造维修许可证》（压力容器），证明其有改装天然气罐的资质证书和许可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，无论行为有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《道路危险货物运输管理规定》第十二条规定：“设区的市级道路运输管理机构应当按照《中华人民共和国道路运输条例》和《交通行政许可实施程序规定》，以及本规定所明确的程序和时限实施道路危险货物运输行政许可。”结合本案，虽然火灾形成原因未查明，但从双方当事人陈述、公安、交警部门询问笔录、济南市交通运输监察支队处罚决定书、违法告知书以及马加明与吴宝华通话录音等证据，可以认定，吴宝华明知运输的天然气罐中有残存的天然气罐，属于运输危险品，却仍以全是空罐为由，租用未取得道路危险货物运输许可证的马加明，擅自从事道路危险货物运输，而且吴宝华为了防止天然气罐中残存的天然气造成危害，指派两名工人在车上放气，该放气行为是危险的，不标准的，因操作不慎，引发天然气罐着火，是发生火灾的主要原因。对此，吴宝华应承担火灾事故的主要责任；马加明明知自己未取得道路危险货物运输许可证，擅自从事道路危险货物运输；虽然被告吴宝华只有口头陈述没有证据证明马加明有延误及时灭火、造成损失扩大的行为，但因原告未取得道路危险货物运输许可证，造成其车辆灭火设备配备不齐全，没有经过合格验收，对未及时扑灭火灾有影响，对此马加明亦存在过错，对火灾事故的发生应承担次要责任。本院酌定吴宝华承担70%的事故责任，马加明承担30%的事故责任。对于原告要求赔偿车辆维修费17840元，并提交了维修发票2张、更换配件明细1份、车辆损坏照片4张，被告对上述证据的真实性无异议，应作为有效证据予以采信。对于原告要求赔偿停运损失9409元，因原告未取得道路危险货物运输许可证，擅自从事道路危险货物运输，原告驾驶的车辆被行政执法部门依法扣押，其车辆停运行为是由于其自身的过错造成的，其停运损失应由原告自己承担。对于原告要求赔偿行政罚款30000元，从原告提交的违法行为告知书、处罚决定书内容看，主要是因为原告未取得危险品运输经营许可，涉嫌未经许可从事危险品运输经营，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，原告的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条第二款的规定，而给予的处罚。因此，该损失应由原告自行承担。根据本院认定的责任比例，被告吴宝华应赔偿原告车辆维修费17840元×70%=12488元。马加明多请求部分，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴宝华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告马加明车辆损失12488元。二、驳回原告马加明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告马加明负担531元，由被告吴宝华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  韩春华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李佳乐