湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初765号原告：辛业辉，男，生于1980年9月24日，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，鹤峰县法律援助中心援助律师。被告:湖北鑫城市政工程有限公司，住所地鹤峰县容美镇沿河路237号，统一社会信用代码91422828753408692D。法定代表人:陈艳平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告:咸丰发夏市政建设开发有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码91422826670376541X。法定代表人:罗斐泷，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：向永章，男，生于1981年9月1日，土家族，农民，户籍地湖北省鹤峰县，原告辛业辉与被告湖北鑫城市政工程有限公司（以下简称鑫城公司）、咸丰发夏市政建设开发有限责任公司（以下简称发夏公司）、向永章租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛业辉及其委托诉讼代理人田正华，被告鑫城公司的委托诉讼代理人向开雨、刘德坤，被告发夏公司的委托诉讼代理人邬树清到庭参加诉讼，被告向永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛业辉向本院提出诉讼请求：1、判令鑫城公司、发夏公司、向永章支付辛业辉挖机租赁费用60000.00元；2、由鑫城公司、发夏公司、向永章承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月至2016年10月，受向永章安排，辛业辉的挖机参与朱家的马头山、黄泥坪易地扶贫搬迁工程的施工，当时与向永章约定的是按时收费。2018年2月5日，向永章与我们算账时，对上述费用是认可的。鑫城公司辩称：容美镇朱家马头山、黄泥坪易地扶贫搬迁工程中的场平工程及房屋建设工程的施工合同是鑫城公司与容美镇人民政府签订的，也是鑫城公司组织实施的，虽未设立项目部，但指派的项目经理是陈祥。向永章只负责给鑫城公司提供材料及机械设备，鑫城公司与向永章约定按工程造价的55%给其支付相关费用。现鑫城公司已按约定给向永章付齐了相关费用。鑫城公司与辛业辉有过合同关系，但相关费用已于2018年2月14日付清，现辛业辉请求鑫城公司给其支付租赁挖机的费用，鑫城公司没有义务，请求法院依法驳回辛业辉对鑫城公司的诉讼请求发夏公司辩称，发夏公司承包的是附属工程，发夏公司的进场时间是2017年4月，故本案与发夏公司没有关系，请求法院依法驳回辛业辉对发夏公司的诉讼请求。向永章未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，容美镇人民政府与鑫城公司签订了《容美镇朱家四组集中安置点场平新建工程合同书》（黄泥坪）、《容美镇朱家马头山安置点场平新建工程合同书》；2016年9月15日，容美镇人民政府又与鑫城公司签订了《鹤峰县易地扶贫搬迁集中安置户建房合同》二份（黄泥坪、马头山）。合同签订后，鑫城公司既未设立项目部也未派人组织施工。鑫城公司承建的工程实际上是向永章（朱家党支部纪检委员）组织人员在进行施工，相关建筑材料（砂石、水泥、钢筋等）、机械设备、门窗、水电安装、人工等都是向永章以个人名义召集或购买，向永章对外也声称朱家山工程由其承建。在施工过程中，容美镇人民政府按工程进度给鑫城公司支付了部分工程款（2016年12月2日支付790000.00元、2017年1月18日支付420000.00元、2017年1月24日支付270000.00元、2017年6月28日支付474000.00元），在收到容美镇人民政府支付的工程款后，鑫城公司也以工程款的形式给向永章支付了1837003.00元（2016年12月5日支付774200.00元、2017年1月20日支付411600.00元、2017年1月24日支付264600.00元、2017年6月29日支付386603.00元）。向永章收到工程款后，支付了部分工人工资及其他款项。2016年12月18日，鑫城公司承建的朱家易地扶贫搬迁工程全部竣工，后经验收为合格工程。2017年3月18日，容美镇人民政府与发夏公司签订了《容美镇朱家四组黄泥坪集中安置点附属工程合同书》及《容美镇朱家马头山集中安置点附属工程合同书》，合同签订后，发夏公司未设立项目部也未安排公司人员组织施工。发夏公司承建的工程实际上也是向永章具体组织实施的，工人及机械设备由向永章安排，建筑材料亦由向永章出面购买。在施工过程中，容美镇人民政府按工程进度给发夏公司支付了部分工程款(2017年2月13日支付185278.72元、2017年8月15日支付250000.00元)，发夏公司在收到工程款后于2017年10月13日也以工程款的形式给向永章支付了135240.00元。2017年7月，附属工程全部竣工，后经验收合格。2017年11月，因向永章下落不明，部分工人到容美镇人民政府以无法联系向永章索要工资为由请求容美镇人民政府解决，容美镇人民政府遂安排工作人员向永顺、杨华、肖三才负责处理此事。通过摸排，形成了朱家山工程欠款明细。随后，容美镇人民政府通知鑫城公司、发夏公司派人处理此事，但两家公司均表示，要将向永章找回后所有的费用才能理清楚，没有向永章的认可，债务无法确认。容美镇人民政府又通过公安机关将向永章找回，并在两家公司的参与下与农民工及其他债权人对相关债务进行了核对，通过近两天的核对，最终形成了向永章认可的农民工工资表和《朱家山安置点工程款统计表》。2018年2月12日、2018年2月13日，2018年2月14日，容美镇人民政府将下余工程款（除质保金外）全部支付给两家公司，2018年2月14日，两家公司对所欠农民工工资进行了全额兑付，并对其他债务进行了部分兑付。在朱家易地扶贫搬迁工程实施过程中，受向永章的安排，辛业辉的挖机参与了工程施工，在容美镇人民政府组织的对账过程中，向永章认可尚欠辛业辉挖机租赁费用80000.00元，2018年2月14日，鑫城公司给辛业辉支付了20000.00元。本院认为，虽然朱家的易地扶贫搬迁工程中的场平、房屋及附属工程的建设合同是容美镇人民政府分别与鑫城公司、发夏公司签订的，但两家公司在签订合同后既未设立项目部，也未安排专人组织施工。两家公司承包的工程实际上是向永章在组织施工，通过当事人陈述、本院依职权调查的证据以及两家公司给向永章的转款记录，足以认定向永章是朱家易地扶贫搬迁工程中的场平、房屋及附属工程的实际施工人；同时足以认定，无论是购买施工所需材料还是租赁施工所需机械设备或是雇请人工，向永章均是以个人名义实施的，且相关人员也只认向永章。针对本案而言，租赁合同的相对方是辛业辉与向永章，辛业辉完成工作任务后向永章未按约定给辛业辉支付租赁费，属违约行为，故对于辛业辉要求向永章支付租赁费60000.00元的诉讼请求，本院予以支持；辛业辉与鑫城公司、发夏公司未形成合同关系，根据合同相对性原则，鑫城公司、发夏公司没有给辛业辉支付租赁费的义务，故对于辛业辉要求鑫城公司、发夏公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告向永章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向永章于本判决生效之日起十日内给原告辛业辉支付租赁费60000.00元；二、驳回原告辛业辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告向永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××10OO078O4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄延华人民陪审员  杨友懿人民陪审员  姚章权二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘美桢附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。