wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地：河源市建设大道130号鸿翔华庭A1栋102-104号。负责人：杨宁。委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：谢万森，男，现住址不明。被告：袁坤英，女，现住址不明。被告：古春强，男，住广东省河源市东源县。被告：古秀兰，女，住东源县。被告：古罗强，男，住东源县。被告：张义兰，女，住广东省河源市东源县。原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰、古春强、张义兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢万森、袁坤英偿还原告贷款剩余本金34200.88元及该笔贷款实际还清前产生的利息（自2014年4月8日起以合同约定的年利率16.2%为标准计算利息、罚息至还清之日止），2、被告古罗强、古秀兰、古春强、张义兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告谢万森、袁坤英签订了《小额借款合同》，合同约定：原告通过被告谢万森在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为伍万元，年利率为16.2%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，被告谢万森、袁坤英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利，同时可要求被告谢万森、袁坤英赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）并对利息的计算方法、提前还款、期限调整、双方的权利义务等做了详细约定。被告谢万森与被告袁坤英系夫妻关系，被告袁坤英应当对该债务承担偿还责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告谢万森、袁坤英发放贷款。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，联保小组的成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。然而，被告谢万森、袁坤英在收到原告发放的贷款后，并未按照约定履行还款义务，至2018年6月1日止，被告谢万森、袁坤英共拖欠贷款本金34200.88元。被告谢万森、袁坤英的行为已构成违约，根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告古罗强、古秀兰、古春强、张义兰应对上述债务承担连带清偿责任。被告谢万森未作答辩。被告袁坤英未作答辩。被告古罗强未作答辩。被告古秀兰未作答辩。被告古春强未作答辩。被告张义兰未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，被告谢万森、古罗强、古春强（乙方）以被告古春强为小组牵头人成立联保小组，并与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其中约定有：1、从2013年11月8日起至2015年11月8日止，原告可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款，2、乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，4、被告古秀兰、张义兰、袁坤英分别作为被告古罗强、古春强、谢万森的配偶签名。该协议书还约定有其他条款。同日，原告与被告谢万森、袁坤英签订了《小额贷款借款合同》，其中约定有：1、被告谢万森向原告贷款50000元，贷款期限自2013年11月至2014年11月，年利率为16.2%，2、按照等额本息还款每月等额归还贷款本息，3、被告谢万森不按约定偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告谢万森未按约定偿还借款本金的，原告有权提前收回贷款，4、被告袁坤英作为被告谢万森的配偶签名。该合同还约定有其他条款。同日，原告向被告谢万森的银行账户提供贷款50000元，被告谢万森在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签名确认，双方约定借款期限从2013年11月8日至2014年11月8日。借款发放后，被告谢万森从2014年4月8日起未按约定偿还贷款本金及相应利息，仍欠原告借款本金34200.88元及利息未偿还。本院认为，被告谢万森向原告借款50000元，有双方签订的借款合同及被告谢万森签名确认的借据予以证实，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告依约向被告谢万森给付借款后，被告谢万森未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。该笔借款发生在被告谢万森与被告袁坤英夫妻关系存续期间，且被告袁坤英对该笔借款知情并同意，依法属于夫妻共同债务。原告请求被告谢万森、袁坤英共同偿还借款本金34200.88元及从2014年4月9日起以合同约定的年利率16.2%为标准计算利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告古罗强、古春强自愿为被告谢万森的借款本息提供保证，合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，则保证期间于2016年11月8日届满，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人得以免除保证责任，故原告请求被告古罗强、古春强对被告谢万森的上述借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告古秀兰、张义兰并非借款保证人，原告请求被告古秀兰、张义兰承担保证责任，本院不予支持。被告谢万森、袁坤英、古春强、古秀兰、古春强、张义兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢万森、袁坤英应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行借款本金34200.88元，并从2014年4月9日起合同约定的年利率16.2%为标准计算利息、罚息至本判决确定履行期限届满之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，公告费260元，合计1558元，由原告负担649元，被告谢万森、袁坤英负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴敏君
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1294号原告：刘纪通，男，汉族，1968年5月1日出生，住孟津县。委托代理人：刘明亮，系原告儿子，男，汉族，1993年2月1日出生。特别授权。被告：郭正平，男，汉族，成年，住孟津县。委托代理人：孟好焕，女，系郭正平妻子，汉族，住孟津县。被告：孟德华（孟德豹），男，汉族，1971年12月31日出生，户籍地：孟津县，现住孟津县。原告刘纪通诉被告郭正平、孟德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪通的代理人刘明亮，被告郭正平的代理人孟好焕到庭参加了诉讼，被告孟德华经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告给付欠款16966元，二被告互负连带责任；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，经人介绍，原告跟随被告郭正平在温州工地打桩，工程完工经结算被告欠原告工资16966元，并打欠条一张：欠工资16966元，郭正平。后原告多次讨要，被告郭正平以孟德华是老板为由推诿（孟德豹是郭正平妹夫）至今，分文不给。为保护我的合法权益，现起诉以实现诉求。被告郭正平（代理人）辩称，一、从性质上来说被告签字的内容为认定工资数额协议，被告仅为孟德华代理人，结果应由被代理人孟德华承担。（一）三方关系实际为：孟德华委托郭正平代理招募工人（原告），并且相应工资由孟德华实际发放，且原告是知道也是默认的；（二）之前双方也一直以此模式进行合作，此次纠纷仅因孟德华个人资金问题不予支付，因而被告也无从给付给第三人刘纪通；（三）依据委托代理法律关系，此行为的不利后果应由孟德华承担，被告虽为受委托方，但是已经多方努力周旋帮助原告索要，并且也尽到了忠实披露的义务；（四）客观来说原告也知道也承认被告的代理人身份，因而原告也是有过错的。二、孟德华让我女儿给刘进卫和刘纪通打电话叫他俩给孟德华打电话问委托书都写啥、需要复印啥，要和薛亚飞打官司，因为薛亚飞把工人工资都截走了、他把工人工资卡上的钱都取走了，孟德华也没有见到钱。孟德华是老板，俺正平都不知道是咋的，不过是中间起一个证明人和介绍人的作用，俺干了10个月也没有拿到钱，跟他们一样也是受害者。被告孟德华缺席无答辩（庭审结束2天后到庭，书面称“写欠条人不是孟德华，孟德华没有欠原告款项、与孟德华无关；原告诉孟德华承担连带责任不能成立”）。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：郭正平出具的欠工资款清单一张，显示截止于2016年6月30日欠刘纪通16966元。拟证明：被告郭正平欠工资款16966元。被告郭正平（代理人）质证意见：对该证据真实性无异议；郭正平出具该欠条只起到证明作用，证明孟德华欠原告的工资款，郭正平也是受害人。被告郭正平方提供的证据：金额为500元的收条一份。拟证明：经郭正平家人手付给原告了500元。原告质证意见：对该证据真实性无异议；该款包含在起诉的数额内。审理中被告郭正平（代理人）坚持自己的答辩意见，还称：如果郭正平是老板，就不需要让原告他们给孟德华打电话。审理中原告坚持：从开始干活到结束，一直都是郭正平负责的，期间给的预支款等都是郭正平给的，从来没有照过孟德华的头；郭正平一再说孟德华是老板，所以起诉他俩人；自己从来没有给孟德华打过电话。对双方证据反映出的事实，原告与被告郭正平（代理人）均无异议，本院予以确认，具体：原告刘纪通跟随被告郭正平在温州工地打桩，工程完工经结算原告的工资为16966元，郭正平在欠条上签名捺印；2017年2月4日，郭正平家人付给原告了500元。本院认为：郭正平代理人坚持郭正平在16966元欠条上签名（捺印）只是起证明作用，没有相关证据；坚持孟德华是“老板”也没有相关证据；孟德华虽缺席未到庭，应视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，但在庭审结束后到庭且坚决否认自己是“老板”，认为与己无关。故本院对郭正平代理人的抗辩意见不予采纳。从审理中双方所述情况，原告自始至终是跟随被告郭正平干打桩活，郭正平代理人对原告提出的“干活期间的预支款等都是郭正平给的”未明确否认，加上郭正平与孟德华存在的亲戚关系、郭正平在欠条上签名捺印进行确认等一系列事实，使原告完全有理由相信郭正平是自己的雇主或郭正平也是工地的老板之一。故原告要求郭正平支付工资款并无不当，但其要求孟德华承担连带付款责任的依据不足。被告郭正平拖欠原告工钱数额：16966元减去已付的500元为16466元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正平在判决生效后十日内付给原告刘纪通16466元。二、驳回原告刘纪通的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由原告承担10元，被告郭正平承担220。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月十九日书记员  张翔飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执恢254号之二申请执行人沈乐巍，男，1983年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陈曦，男，1985年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行（2015）临民初字第2558号民事判决书，申请执行人沈乐巍与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月8日以（2016）赣1002执273号执行裁定书续行查封（首封）被执行人陈曦名下的坐落于抚州市赣东大道1688号（荟萃中央）34幢1803室，合同备案号为201409689，不动产权证书号为预青-0017142，建筑面积为120.68㎡住宅一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈曦名下的坐落于抚州市赣东大道1688号（荟萃中央）34幢1803室，合同备案号为201409689，不动产权证书号为预青-0017142，建筑面积为120.68㎡住宅一套以清偿被执行人所负债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一八年十二月十日书记员  詹黎明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1841号原告：沈某，女，汉族，1960年5月31日出生，现住。委托代理人吕某某，男，汉族，1958年9月28日出生，现住。被告：廊坊市金宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市爱民道中段。法定代表人：王某某。原告沈某与被告廊坊市金宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行审理。原告沈某委托诉讼代理人吕某某，被告廊坊市金宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，本人于1999年11月30日合法购买廊坊市金宇房地产开发公司商品房一套，坐落于丰盛小区7号楼1单元502室。由于历史原因至今未办理房产证件。廊坊市金宇房地产开发公司于2003年10月8日被廊坊市工商行政管理局吊销营业执照，该公司现已无处可寻，故诉至贵院，请求判令被告协助办理房产产权登记手续。被告廊坊市金宇房地产开发有限公司未做答辩。经审理查明，1999年11月30日，原告沈某与被告廊坊市金宇房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。合同约定，被告将其所有的丰盛小区7-1-502室房屋售予原告，房屋建筑面积79.3平方米，房屋价款91887元，地下室8.64平方米，价款5616元。合同同时约定，被告应当于2000年10月31日前将竣工验收房屋交付原告使用。合同签订后，原告沈某于1999年11月30日向被告交付购房款，被告向原告出具收款收据一份，并加盖廊坊市金宇房地产开发有限公司财务专用章。截止于原告提起诉讼，被告尚未为原告办理房屋产权登记手续。另查明，被告廊坊市金宇房地产开发有限公司经营范围为房地产投资、开发，商品房销售，后该公司于2003年10月8日因未在规定时间内参加年检被廊坊市工商行政管理局吊销营业执照。再查明，廊坊市广阳区曙光道社区居委会出具证明一份，该证明载明：兹有辖区居民沈某，女，汉族，身份证号，经调查现居住在丰盛小区7号楼1单元502室，此房于2000年10月购买，产权系沈某所有，无争议，父亲退休后与其同住，特此证明。以上事实有《商品房购销合同》、证明、收款收据及庭审笔录为证。本院认为，原告沈某与被告廊坊市金宇房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行己方义务，本案中，原告已经按照合同约定支付全部房屋价款，被告应当按照合同约定交付房屋并办理房屋产权登记手续。被告廊坊市金宇房地产开发有限公司虽已被工商行政管理机关吊销营业执照，但其并未正式办理注销手续，公司权利义务尚未消灭，被告廊坊市金宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，本院依法对原告的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：被告廊坊市金宇房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内协助原告沈某办理丰盛小区7号楼1单元502室房屋产权登记手续。案件受理费1120元由被告廊坊市金宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  何敏乐二〇一八年十二月十日书记员  王培鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2500号原告：张朋飞，男，汉族，1985年6月21日出生，住河南省孟津县。被告：张元锋，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省孟津县。被告：杨香珍，女，汉族，1972年2月9日出生，住孟津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真、张青，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告张朋飞诉被告张元锋、杨香珍、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案，原告自愿于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张朋飞撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告张朋飞负担。审判员  郭进华二〇一八年十二月十七日书记员  朱淑贤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6524号原告：雄县路成纸塑包装有限公司，住所地雄县开发区东区。法定代表人：刘国超，职务：经理。委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。被告：吕金铎，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告雄县路成纸塑包装有限公司诉被告吕金铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县路成纸塑包装有限公司之委托诉讼代理人张如刚到庭参加诉讼，被告吕金铎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕金铎支付原告货款23200元；2；判令天津成元特电子有限公司对货款23200元承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吕金铎系购销合同关系，自2013年开始，原被告经天津进平电子有限公司介绍建立业务关系，业务内容是由原告按照被告吕金铎的设计要求加工电子元件包装袋，原告向被告吕金铎供货，被告吕金铎向原告支付货款。自双方建立业务关系后，被告吕金铎共计向原告订购包装袋10批次，其中5批次原告按照被告指定交付给天津太仓电子有限公司即法定代表人为被告吕金铎的公司，货款被告吕金铎已经结付给原告。本案货款为其中未付的1批次，原告按照被告吕金铎的指定，交付给天津成元特电子有限公司，货款23200元被告至今未付，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告吕金铎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告提交证据如下：1、送货单1张，证明2014年7月14日原告已经将货物按照被告吕金铎的指示交付天津成元特电子有限公司。2、微信及短信聊天记录31页，证明原告向被告吕金铎催要货款的事实，且被告吕金铎认可其所欠原告的货款数额并承诺还款。鉴于被告吕金铎未到庭，视为放弃抗辩权。原告提供的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力和证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告按照被告吕金铎的指示将包装袋交付给天津成元特电子有限公司。经查明，2014年4月14日天津成元特电子有限公司将股份转让给吕金铎和周建岐，2014年9月25日该公司法定代表人变更为吕金铎。原告所述合同履行过程正发生在该公司的股份变动之后，吕金铎与原告的合同行为应系职务行为，该公司应为付款义务方。2015年12月21日该公司股权又发生变动，由赵月华接收了该公司的全部股份，法定代表人也变更为赵月华。原告提供的与被告吕金铎的微信聊天记录均发生在2015年12月21日以后，被告吕金铎认可原告所述的欠款数额并承诺了还款，吕金铎的行为系债务的加入，其本人认可欠款数额并愿偿还欠款，原告对此亦表示同意，同时，原告庭审中放弃对天津成元特电子有限公司要求承担连带责任的请求。此款经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告为天津成元特电子有限公司供货，天津成元特电子有限公司应按约定付款，故本案应为买卖合同纠纷。结合原告提交的送货单及其与被告吕金铎的微信聊天记录显示，原告已经将本案中涉及的送货单及货款计算公式表提供给被告吕金铎，且对本案欠款在聊天记录中有所涉及，被告吕金铎在聊天中对该送货单及货款计算公式表的照片称“我知道”并存在以下承诺：“现在工地确实钱有点紧张，你看这样行吗每个月来一万春节之前肯定给齐”。本院认定被告吕金铎对其自愿偿还该笔货款已经确认并做出了还款承诺，其与债权人形成了对该笔债务的还款合意，被告应当对该笔货款承担偿还责任。被告吕金铎未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕金铎于本判决生效后三日内给付原告雄县路成纸塑包装有限公司货款23200元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，合计940元，由被告吕金铎承担。此款原告已预交，被告吕金铎于本判决生效后三日内给付原告940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 伟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2059号原告：朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张嘉颖，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱然彦与被告张嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审理认为，因被告张嘉颖下落不明，需公告开庭，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王惠民人民陪审员  侯伟英人民陪审员  陈继武二〇一八年十二月二十一日书 记 员  朱洁莹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3954号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：冯珍，女，1970年4月6日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告冯珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼；被告冯珍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告冯珍立即偿还尚欠的信用卡（卡号62×××56）透支款本金14997.63元、利息1161.54元、违约金851.26元、手续费273.92元，合计17284.35元（计至2018年6月13日止)，从2018年6月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯珍于2017年7月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××56，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月13日，被告贷记卡透支款共拖欠本金14997.63元、利息1161.54元、违约金851.26元、手续费273.92元，合计17284.35元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯珍未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年7月5日，被告冯珍向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现费、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告冯珍申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××56）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，至2018年6月13日止，其尚欠信用卡透支款本金14997.63元、利息1161.54元、违约金851.26元、手续费273.92元，共计17284.35元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告冯珍的身份证、户口簿复印件、信用卡贷后管理系统信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年6月13日止，尚欠信用卡（卡号：62×××56）透支款本金14997.63元、利息1161.54元、违约金851.26元、手续费273.92元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××56）透支款本金14997.63元及利息、违约金、手续费【截至2018年6月13日的利息为1161.54元、违约金为851.26元、手续费273.92元，从2018年6月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】，理据充分，本院予以支持。被告冯珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××56）透支款本金14997.63元及利息、违约金、手续费【截至2018年6月13日的利息为1161.54元、违约金为851.26元、手续费273.92元，从2018年6月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元（原告已预交），由被告冯珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2125号申请执行人：王晓东，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王兵，男，1991年12月24日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人:王旭可，男，1985年11月13日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郭国河，男，1960年5月13日生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行王晓东与王兵、王旭可、郭国河民间借贷纠纷一案中，双方经协商自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月二十日书记员  杜显富
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2051号之一申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:山东长明电气设备股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2051号之一裁定书，向被执行人山东长明电气设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长明电气设备股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长明电气设备股份有限公司在中国建设银行3705××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终156号上诉人（原审被告）：楚雄市建材之家投资有限公司，住所地楚雄市鹿城镇青龙社区兴楚路251号。法定代表人：黄良坤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：文山州建筑工程有限公司，住所地云南省文山市建禾东路66号。法定代表人：肖宗萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊崇斌，文山州建筑工程有限公司项目部负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。上诉人楚雄市建材之家投资有限公司因与被上诉人文山州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23民初39号民事裁定，向本院提起上诉。楚雄市建材之家投资有限公司上诉请求:撤销楚雄中院（2018）云23民初39号民事裁定，将本案移送至有管辖权的楚雄市人民法院审理。事实与理由：一、本案所涉建设工程施工合同履行过程中，被上诉人存在多报工程量多领取工程进度款的情形，且在施工结束后又拒绝依约办理工程结算、工程竣工验收等事务，导致上诉人无法与其办理前述相关事务，并给上诉人造成了巨大经济损失。二、按照被上诉人实际完成工程的情况，上诉人支付给被上诉人的款项，已存在超付款项的情形，然而，被上诉人却采取将双方争议金额虚构增高至1752万余元的方式，企图规避《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第1条第2款“其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”、《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第10条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”、以及《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，将本应由基层人民法院管辖的案件故意糊弄至中级人民法院起诉，明显违法。被上诉人文山州建筑工程有限公司提交答辩状，请求本院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、答辩人向法院提交的相关证据证明答辩人所报工程量及所领工程进度款均是按照合同约定进行，不存在多报工程量、多领工程进度款的事实及行为；答辩人有签收单凭证证明，答辩人已于2017年将工程结算书、竣工验收资料及报告送交上诉人，不存在上诉人所称答辩人拒绝办理相关手续给其造成经济损失的事实。二、上诉人称工程款已经超付，却并未提供超付的证据和财务说明；答辩人实际完成的工程量按合同约定所计算的工程款为5500余万元，资金占用费和误工费共计近300万元，总计5800余万元，而上诉人仅支付工程款为40483020元，上诉人所欠资金高达1000余万元，答辩人根本无任何必要为提高审级而虚构标的额。本院经审查认为，本案原审原告文山州建筑工程有限公司提出的诉讼请求为要求判令楚雄市建材之家投资有限公司支付拖欠的工程款、误工损失、资金占用费等各项费用合计17525879.78元，该诉讼请求是否成立须经过案件实体审理方能判定，不属于管辖权异议审查范围。本案诉讼标的额1000余万元，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，楚雄中院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十二月十三日书记员  麦恒毅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2008号 原告：李智，男，汉族，住济南市。 被告：何允国，男，汉族，住山东省莱芜市。 委托诉讼代理人：李海亮，男，莱芜高新振成法律服务所法律工作者，住莱芜市。 委托诉讼代理人：何立玲，女，莱芜高新振成法律服务所法律工作者，住山东省莱芜市。 原告李智与被告何允国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告李智，被告何允国及其委托诉讼代理人李海亮、何立玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告所借的人民币10000.00元（壹万元整）。2、要求被告支付向原告所借款项的借款利息529元（年息7%）。3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用，包括律师费用。事实与理由：被告于2017年5月6日，以工程使用为由，向原告借款现金10000.00元（壹万元整），原告当场向被告支付现金10000.00元，被告向原告亲笔书写借条一份，同时口头承诺数日内归还，但至今未还。原告多次要求被告归还该借款，被告屡次推脱。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支付为盼。 被告何允国辩称：被告作为山东熠鑫建设有限公司项目经理给原告的工作单位承包的山东省委763防水密闭门工程进行施工，当时因为购买材料和工人的一些生活费向原告借款1万元，原告当时是煤碳工业济南设计研究院有限公司的承包经理，负责工程的全部事宜，由于施工结束后以及施工后期双方在施工合同履行中发生一些纠纷，双方意见不一致，被告也以公司的名义起诉了原告的单位，要求原告支付被告的剩余的工程款16.1万元。该案由济南市市中区人民法院审理，庭审中被告也进行了举证，原告本身作为施工单位的工程经理，也到庭参加了庭审，但最后法院因证据不足驳回了被告的诉讼请求，同时也驳回了原告单位的反诉请求，虽然该案由法院进行了审理，并驳回了双方的请求,但原、被告的借款发生的事实确实是与承包工程有着关联，并且该1万元用于山东省委763防水密闭门工程施工中，所以这1万元并不是因为个人使用或个人借贷形成的债权债务，希望原告方考虑到工程的具体情况，被告方因该工程已经付出了很多的人力物力，最后因为无法拿到相应的证据,所干的工程款自己也拿不到手，在山东省委763防水密闭门工程中产生的工人的工资及其他费用至今未支付，现工人向被告索要工资，因工程款没有结清，被告无法支付工人工资。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：原告所在公司与被告所在公司存在工程往来关系，原、被告因此相识。2017年5月6日，被告向原告借款，当日，原告以现金方式支付给被告1万元，被告向原告出具借条一张，记载：“今借到李智现金壹万元正。（省专网局工程用）何允国2017.5.6号”。被告反驳称，原告主张的1万元用于被告所在公司在原告所在公司承包的工程中购买材料，该款不是借款。对于被告的反驳主张，原告不予认可，被告亦未提交相关反驳证据予以证明。 原告提交与被告的微信聊天记录，称其于2017年5月25日通过微信聊天要求被告向其偿还借款1万元。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性予以认可。该微信聊天有原告发给被告的文字留言及原告发给被告的两条语音留言，其中文字留言显示原告曾于2017年5月25日向被告催要还款，另两条语音留言不能显示留言内容，原告亦未提交其他证据显示该两条语音留言的内容。被告反驳称，因原告提交的微信聊天记录中有两条语音留言不能显示内容，故对被告主张曾于2017年5月25日向被告催要还款不予认可。 本院认为，被告向原告出具借条，且原、被告均认可借条记载的款项已支付给被告，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告虽反驳主张涉诉1万元用于被告所在公司在原告所在公司承包的工程中购买材料，该款不是借款，但被告未提交反驳证据予以证明，故对于被告的反驳主张，本院不予采纳。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，被告亦应履行偿还义务，故对于原告要求被告向其偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借款时未约定利息，应视为借期内无利息，但被告未及时向原告偿还借款，势必给原告造成一定的经济损失，应向原告支付逾期利息，原告提交的微信聊天记录可以证明原告曾于2017年5月25日向被告催要还款，故本案逾期利息的具体计算为：以本金1万元为基数，自2017年5月25日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，该部分本院予以支持，原告要求按照年利率7%计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告何允国于本判决生效之日起十日内偿还原告李智借款本金1万元。 二、被告何允国于本判决生效之日起十日内偿付原告李智逾期利息，以本金1万元为基数，自2017年5月25日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告何允国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  杨寿娥 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  宋慧敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1553号原告威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡凯特林镇波顿拉提玛村威克思厂区。法定代表人克里斯多夫·托马斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李科，男，1981年10月13日出生，汉族，北京泛诺伟律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第99627号关于第19345735号“WEETABIX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月15日。开庭审理时间：2018年3月13日。被告以原告申请的第19345735号“WEETABIX”商标（简称诉争商标）与第11034180号“weetabix”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标存在恶意抢注情形，原告已针对引证商标提起无效宣告申请，恳请法院暂缓审理。二、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：193457353、申请日期：2016年3月18日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3019群组）：谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；食用冰；食盐；醋；调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；家用预制谷蛋白；咖啡；茶；茶饮料；糖；糖果；蜂蜜；甜食；比萨饼；豆粉。二、引证商标1、申请人：赵俊。2、申请号：110341803、申请日期：2012年6月7日。4、专用期限：2014年1月28日至2024年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3005；3007；3011群组）：茶；糖；巧克力；蜂蜜；莲茸；咖啡饮料；豆浆。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“谷类制品、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、食用冰、食盐、醋、调味品、酵母、食品用香料（含醚香料和香精油除外）、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂、家用预制谷蛋白”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“咖啡、茶、茶饮料、糖、糖果、蜂蜜、甜食、比萨饼、豆粉”商品上的注册申请。原告认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标属于恶意抢注，其对引证商标提出的无效宣告申请，希望法院暂缓审理。因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未审结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，且原告未提交充分证据证明诉争商标在“咖啡、茶”等商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威特贝克思有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威特贝克思有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威特贝克思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一八年十二月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执714号之一 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司,住安徽省淮北市淮海路200号,机构代码：79186097-0。 法定代表人：左钱发。 被执行人:安徽冉豫矿山机电科技有限公司,住所地安徽省淮北经济开发区龙湖工业园,机构代码：59867019-8。 法定代表人：孙凤军。 被执行人:淮北盛誉绿色包装科技有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区外环路东侧龙湖工业园A3幢,机构代码：68206946-9。 法定代表人：李清河。 被执行人:安徽腾新电气有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园,机构代码：69106022-0。 法定代表人：黄卫。 被执行人:安徽冉艺橡胶有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园项目区,机构代码：68979507-6。 法定代表人：冉钊。 被执行人:冉钊,男,1963年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:孙凤军,男,1960年9月22日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生效力的淮北仲裁委员会作出的（2016）淮仲字第054号仲裁裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与安徽冉豫矿山机电科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽滕新电器有限公司、安徽冉豫橡胶有限公司、冉钊、孙凤军保证合同纠纷一案中，分别对各被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，但均未发现可供执行的财产。本院于2018年10月23日在淮北市不动产登记中心查询各被执行人的房产信息，通过房产查询得知，房产均存在抵押，并被多家法院多次查封。本院于12月6日轮候查封了被执行人的房产及土地。本院已将上述对被执行人的财产查控情况向申请执行人进行了告知，并通知申请执行人向我院提出评估拍卖申请，但申请执行人未提交申请。本案已穷尽财产调查措施，在本次执行程序中未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司发现被执行人安徽冉豫矿山机电科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、安徽腾新电气有限公司、冉钊、孙凤军有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十二月十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2307号原告：姚晓兵，男，汉族，1989年11月7日出生，住孟津县。被告：赵佳佳，女，汉族，1987年1月11日出生，住孟津县。原告姚晓兵与被告赵佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓兵、被告赵佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚晓兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金83000元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息计算：以83000元为基数，从2016年5月5日借款，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：因朋友关系，被告于2016年5月称做生意资金周转不开为由，向本人借款人民币83000元，约定一年返还，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。至还款日期，被告未支付原告任何本金及利息，为维护原告合法权益特诉至贵院。被告赵佳佳辩称，我与原告之间不存在借贷关系，我们之前是恋爱关系。谈恋爱两年的生活、租房等费用都是我出的。2017年7月我们一起去了西藏花费1万元，是我母亲给我的。原告之前买车，我家也给他出了1万元。之后我们又在一起租房生活两个月（房租也是我出的），原告打过我，曾报警，有出警记录。我也给原告微信转账过多次。因为原告一喝酒就跟我闹，我无法忍受，所以跟原告分手，原告称分手要把谈恋爱这两年的花费给他打张借条，并威胁我，我当时是跪着打的这个借条。庭审中，原告姚晓兵为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一次庭审，原告提交的证据有:1、2016年5月份借条一张。证明这笔借款是双方谈恋爱之前产生的。2、原告与被告的短信聊天记录一份（存于原告手机）。被告与姚某1的微信聊天记录一份。证明原告借给被告的钱是他向借姚某1的，被告和他一块去找姚某1借钱的。3、被告给原告微信转账的截屏，被告共给他转账7030元。被告质证质意见是：证据1是我写的，但是我没有欠他钱，当时他威胁我，不打借条，不跟我分手，我才打的这张借条。证据2中这钱是原告向姚某1借的，不是我借的，因为当时我与原告还在恋爱期间，姚某1找不到原告，就找到我，我才跟他说我们挣钱了就还他。我和被告的那些聊天记录是因为被告先辱骂我、威胁我，我才回的那些话。第二次庭审中，原告提交张某、姚某1、王晓军、王晓萍四份证明，并申请证人张某、姚某1、姚某2出庭作证，被告质证意见是姚某1、姚某2的钱不是被告借的，姚某1问她还钱是因为姚某1联系不到原告。对其他证明和证人张某的出庭作证情况均不予认可。为支持其辩解意见，被告赵佳佳向法庭提供如下证据：第一次庭审中，被告提供的证据有：1、2016.12-2017.9期间被告向原告的微信转账记录16张，共计12168元（庭后经法庭核实，微信转账记录18笔，共计14998元）。证明这是双方谈恋爱期间的被告给原告出的生活费，其不欠原告钱。2、房东出具的证明一份。证明她与原告是恋爱关系，曾经一起在那居住。后来原告把门撬开把他东西拿走，房租1600元也是被告付的。3、打印照片3张，证明2017年9月，原告到他们租的房子里把东西都砸了，她报了警。原告质证意见是：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，称他们谈恋爱是2017年开始的，欠条是2016年5月份打的，不存在被告所说的是给他转的生活费。但表示被告所付款项是给的借款利息，可以给予扣除。证据2，一起租房是事实，但是只租了两个月，不是证明上写的一年。证据3，砸东西是事实，但是当时是我找她让她还钱。第二次庭审，被告提交二份说明和部分照片：1、第一份说明，证明被告为原告花的钱和原告摔了被告的手机，还有被告母亲给原告拿的钱。2、第二份说明，证明被告两次流产，一次引产，现在被告身体严重受影响，已经很难再怀孕。3、补充提交上次说的原告砸坏出租屋里的东西的照片。原告质证意见是，对证据1中，只认可微信转账的，其它都不认可。对证据2的说明不认可，称孩子不是原告的。证据3没有异议。另第二次庭审中，被告赵佳佳在发表辩论意见中称只要原告能证明什么时候如何给我的83000元，我就愿意给原告这笔钱。基于原告起诉、被告答辩和庭审查明的情况，本院可以确认以下事实：1、2016年5月5日，被告给原告出具借条一张，载明今借到姚晓兵83000元。2、原告和被告之间存在恋爱关系，双方曾经同居，2017年9月分手。3、案外人姚某1曾就出借给原告的款项向被告要求过还款事宜。4、被告曾微信转账给原告款14998元，原告予以认可。本院分析认为，本案的争议焦点是原告给被告出具的借条所载明的款项83000元是双方恋爱中的花费还是被告向原告的借款。结合原告起诉、被告答辩和庭审查明的情况，本院认定如下：1、借条形成时间是2016年5月份，原告认可的双方建立恋爱关系的时间是2017年过完年，被告所说的双方建立恋爱关系的时间是2015年的圣诞节，被告没有提交能够证明双方确定恋爱关系的时间，也未提交能够证明该款项系双方恋爱期间花费的证据，且原告称双方恋爱关系期间未订婚，没有大额花费，故法庭不能确认涉案借条载明的款项系双方恋爱中的花费。2、借条为书证，有明确的借款金额和时间，被告承认为其本人所写，但称系原告胁迫，又未提交相关证据予以证明，且此后双方仍保持恋爱关系，被告又分多次向原告微信转账，故被告的辩解意见法庭不予采信。3、被告提出，只要原告能证明什么时候如何给被告的83000元，被告就愿意给原告这笔钱。原告称83000元钱系原告自筹和向其他人借款，分批次给付被告。本院分析认为，83000元不属于大额款项，不是必须通过转账行为才可完成，且原告提出该款项是分多次交付被告，并提供证人姚某1、姚某2出庭作证，证明原告给付被告的83000元中有部分系原告向证人姚某1、姚某2所借，被告和证人姚某1的聊天记录可以证明姚某1曾向被告赵佳佳主张还款。故被告要求原告提供证据证明该款项的交付情况才予以还款，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告提交的借条本院予以确认。综上，本院认为，民事主体应当依照法律规定履行民事义务，承担民事责任，被告依法应当清偿其向原告所借的款项。被告赵佳佳微信转账给付原告姚晓兵的14998元，应从83000元中扣除，故被告赵佳佳应归还原告姚晓兵借款68002元。关于原告主张的逾期欠款利息，因借条上没有约定借款利息，综合考虑本案情况，原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵佳佳于判决生效之日起十日内偿还原告姚晓兵人民币68002元。二、驳回原告姚晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，由被告赵佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月二十日书记员  刘倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2269号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：班晓，女，瑶族，1981年9月18日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告班晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6421号 原告：黄秀风，女，1962年6月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张彪（原告的侄子），男，1981年12月4日出生，汉族，住东曹县。 被告：吴茂轩，男，1970年9月3日出生，汉族，住曹县。 被告：王刚业，男，1961年8月14日出生，汉族，住曹县。 原告黄秀风与被告吴茂轩、王刚业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀风及委托诉讼代理人张彪到庭参加了诉讼。被告吴茂轩、王刚业经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴茂轩偿还欠款1万元及利息，被告王刚业承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，原告丈夫张宗海与被告张茂轩发生交通事故，后经曹县交通事故人民调解委员会达成（2018）曹交调字第031号调解协议书，因被告吴茂轩在达成协议时不能全部支付上述调解协议书中的赔偿义务，尚欠原告赔偿款1万元，随后吴茂轩为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到黄秀风壹万元整，保证三个月还清，如不还清按银行息计息，欠款人：吴茂轩担保人王刚业2018年5月29日”。被告王刚业做为担保人在欠据上签字。该还款期限到期后，二被告拒不偿还上述款项，请求依法判决被告还款。 被告吴茂轩未提交答辩意见。 被告王刚业未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、曹县交通事故人民调解委员会调解协议书一份，证明因被告吴茂轩与张宗海发生交通事故，经调解委员会调解，自愿达成调解协议。吴茂轩赔偿黄秀风等人共计195000元，已履行185000元，现在还欠10000元，以借条为凭据。2、2018年5月29日被告吴茂轩出具的欠条一份，证明欠原告现金1万元的事实；被告保证于三个月内还清，王刚业作为担保人在欠条上签字，应承担连带清偿责任。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据1是人民调解委员会出具的有效法律文书，证据2系被告吴茂轩、王刚业出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告吴茂轩欠原告赔偿款1万元、被告王刚业提供担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。对原告主张的案件事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告黄秀风等人与被告吴茂轩签订的《曹县交通事故人民调解委员会调解协议书》具有民事合同性质，爱法律保护，双方当事人应当按照协议自觉及时履行义务。协议签订后，被告吴茂轩为原告出据欠据一份，约定了还款期限和逾期还款责任，并由被告王刚业提供担保，双方转化为借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告吴茂轩偿还欠款1万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上约定按银行贷款利率支付利息，原告要求被告支付逾期利息，应从被告逾期还款之日起，按同期银行短期借款利率年利率5.10%计付为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王刚业为被告吴茂轩借款提供担保，依法应承担保证责任，被告王刚业承担保证责任后有权向被告吴茂轩追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴茂轩还原告黄秀风人款本金1万元及利息（从2018年8月30日起按年利率5.10%计算至本判决指定履行之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告王刚业对被告吴茂轩上述债务负连带清偿责任； 三、被告王刚业承担保证责任后有权向被告吴茂轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴茂轩、王刚业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一八年十二月十一日 书记员  武 倩 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢655号 申请执行人梁玲,女,1964年5月3日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人北海匀海房地产有限公司,住所地北海市中山中路83号512室。 法定代表人曹金荣，执行董事。 本院在执行申请执行人梁玲与被执行人北海匀海房地产有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2017）桂0502执1637号执行决定书，将被执行人北海匀海房地产有限公司移送北海市中级人民法院进行破产审查。北海市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂05破4号民事裁定书，裁定北海匀海房地产有限公司公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2016）桂0502民初2454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 李 嘉 审判员 武清华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 庞佳怡
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2268号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：韦雪贞，女，仫佬族，1974年2月3日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告韦雪贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3454号 申请执行人：唐军全，男，汉族，1988年1月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：范菊英，男，汉族，1964年2月3日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1269号民事判决书，于2018年11月14日立案受理唐军全申请执行范菊英借款合同纠纷一案。现申请执行人唐军全申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3454号案件的执行。 二、申请执行人唐军全两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保21号 申请人：南京冬雷建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦1612室，统一社会信用代码9132011530260925X6。 法定代表人：胡福杨，该公司总经理。 被申请人：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村，统一社会信用代码91321181754609429K。 法定代表人：庄建清，该公司董事长。 申请人南京冬雷建筑装饰工程有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏沃得房地产开发有限公司的银行存款500万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏沃得房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月十八日    书记员 方小玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初1261号 原告：刘风华，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 被告：刘国英，女，1982年12月13日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州市宏略商务信息管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海十二路以西。 法定代表人：刘国英，系公司董事长。 被告：滨州市国城盛泰实业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路以南、渤海十二路以西。 法定代表人：刘国英，系公司董事长。 原告刘风华与被告刘国英、滨州市宏略商务信息管理有限公司（以下简称宏略公司）、滨州市国城盛泰实业有限公司（以下简称国城盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。 原告刘风华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金款510000元，利息85993元；2.判令被告偿还自2018年9月21日至还款之日以510000为基数按月息2分计算的利息；3.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告谎称经营需要，在原告处于2017年10月7日借款150000元、2017年10月16日借款100000元，2018年3月2日借款100000元，2018年4月22日借款160000元，共计借款510000元，约定月息2分。事后得知被告借款外借，没有正常经营，现公司经营难以为继，2018年9月17日被告国城盛泰公司就发出公告，暂停对外一切业务，停止支付客户借款和利息，为维护原告的合法权益，请依法判决。 经本院审查认为，涉案借款人刘国英、国城盛泰公司民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘风华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  崔雪健
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1410号原告：李志豪，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：曲新会，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告李志豪与被告曲新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志豪到庭参加诉讼,被告曲新会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲新会偿还借款8万；2.要求被告从即日起借款的8万按月息1分5计息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告曲新会向原告借款10万元，借期2个月，借款到期后，原告多次讨要，2016年7月，被告清偿2万元，剩余款项至今未给付，故诉至法院以维护原告合法权益。被告曲新会缺席无答辩。审理查明，2014年10月20日，被告曲新会曾因资金周转需要向原告李志豪借款100000元，并出具借据，其上显示：“今借乙方李自豪现金拾万元整（100000元）、借期2个月、借款人：曲新会、担保人：裴新营、2014.10.20号”等内容；诉讼中，原告表示，其与被告系通过担保人裴新营相识，借款亦通过裴新营转账支付，2016年7月，原告清偿20000元，剩余80000元至今未给付，另，借条上的李自豪与李志豪系同一人，原告将借条、村委会出具的证明等证据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。庭审中，原告明确利息起算期为立案之日即2018年7月4日，利息标准请法院依法裁判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲新会欠原告李志豪借款80000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据上未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，具体以80000元为基数，按照法律强制保护标准：年利率6%，自被告应诉之日（2018年10月29日）起支付至借款实际清偿完毕之日止。原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曲新会于本判决生效后10日内向原告李志豪清偿借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曲新会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十四日书记员孟成真
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6217号申请人付某学，男，1963年10月20日生，汉族，滑县四间房乡。被执行人刘某明,男，1975年07月29日生，汉族，滑县城关镇苗固。被执行人高某鹏,男，1976年11月09日生，汉族，滑县。被执行人高某委,男，1975年01月17日生，汉族，滑县城关镇苗固。申请执行人付某学申请执行刘某明、高某鹏、高某委借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年12月10日依法作出（2018）豫0526民初6659号民事判决书，判令被告刘某明、高某鹏、高某委于本判决生效之日起十日内支付原告付某学借款人民币20万元及利息（利息自2017年2月21日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人付某学向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月13日、2019年10月15日、2019年12月25日等三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人名下有1206.56元存款，已划拨给申请人。通过执行网络查控系统向自然资源局等发出查询通知，查询到被执行人名下暂无可供执行的财产信息。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留的强制措施但未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余198793.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某明、高某鹏、高某委负有继续向申请执行人付某学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年二月六日书记员  沈要进
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之十四被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰罚金、退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初130号刑事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告人奚建峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、已被冻结、查封的涉案款物，按照损失比例分别发还相关集资参与人，不足部分，责令被告人奚建峰继续退赔（按照本判决书查明事实部分认定的向各集资参与人吸收的资金金额减去已支付的本息金额计算，具体见附表）。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，移送执行标的85403040.73元（含30万元罚金），本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本案在公安侦查阶段查询到被执行人奚建峰在弘业期货股份有限公司开设了账号为65XXXX的账户，冯晨（共犯，已故）开设了账号为65XXXX的账户，案外人奚开（被执行人奚建峰之子，判决书载明其声明从未炒证券期货，并承诺将其期货账户中的资金用于退赔受害人）开设了账号为65XXXX的账户，现因本案被执行人无力履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在人民币85403040.73元范围内将被执行人奚建峰、冯晨（已故）、案外人奚开在弘业期货股份有限公司开设的账户内资金提取、扣划至本院（本院账户信息详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  徐文杰二〇一八年十二月十八日书记员  孙 扬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3049号 原告：钟炎阳，男，1982年1月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西领地律师事务所实习律师。 被告：伍林，男，1979年12月26日出生，汉族，住北流市。 原告钟炎阳与被告伍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文龙、蓝庆山到庭参加诉讼，被告伍林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟炎阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金100,000元及利息（利息的计算：以100,000元为基数，从2016年5月3日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因经营资金不足，被告于2015年6月2日向原告借款100,000元，用于资金周转。原告于当天通过银行转账方式将100,000元借款交给被告，被告于2015年7月3日向原告补出具《借条》一份，约定月利率按3%计算，还款期限为2017年12月31日，到期连本带利一并归还。出具借条时，被告支付了一个月利息。借款期限届满，被告未能依约履行还款义务。经原告多次追讨，被告于2018年4月26日支付了10个月利息，共30,000元。此后，被告均以资金紧张为由拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2015年6月2日，被告以生意周转为由，向原告借款100,000元。原告于当天通过网上银行转账方式，将100,000元借款交给被告。被告收到款一个月后，向原告补出具《借条》一份。双方约定，利息从转账之日开始按月利率3%计算，借款期限为2017年12月31日，到期连本带利一并归还。双方还在借条上，注明被告已还一个月的利息给原告。借款期限届满后，被告未能按期返还借款。经原告多次追讨，被告于2018年4月26日向原告支付了10个月利息，共30,000元。 本院认为，被告向原告借款100,000元，原告依约向被告提供借款，则双方的借贷关系成立。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息应如何计算的问题，本院认为原、被告双方在借款时约定按月利率3%计算利息，转换成年利率则为36%，该约定没有超过法律最高限定，符合法律规定。从借款之日起至今，被告共向原告支付了11个月的利息，即被告已支付了2016年5月2日前的利息。现原告要求从2016年5月3日起至还清之日止，按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，且该利息请求低于双方约定的利率，对被告有利，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍林应向原告钟炎阳返还借款本金100,000元及利息（利息的计算：以100,000元为基数，从2016年5月3日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交），由被告伍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637财保20号之一申请人：博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县博兴中路292号。法定代表人：刘森林，该公司董事长。被申请人：河北博通饼业食品有限公司，住所地博野县北祝路1号。法定代表人：杜博东，该公司执行董事。被申请人：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街百楼乡西百楼村工业区。法定代表人：时文彬，该公司执行董事。申请人博野县富润小额贷款有限公司与被申请人河北博通饼业食品有限公司、保定市众信达医药有限公司申请非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0637财保20号民事裁定书，保全被申请人河北博通饼业食品有限公司、保定市众信达医药有限公司606万元财产。申请人博野县富润小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回对河北博通饼业食品有限公司、保定市众信达医药有限公司的保全申请。本院经审查认为，申请人博野县富润小额贷款有限公司享有撤回保全的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北博通饼业食品有限公司、保定市众信达医药有限公司606万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪涛二〇一八年十二月二十五日书记员  郭晓婧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7641号原告：天津滨海裕众商品混凝土有限公司，地址：天津市滨海新区大港港塘公路东南侧金角加油站对面。法定代表人：李明光，职务：经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所被告：天津市聚鑫源钢板制造有限公司，地址：天津市滨海新区大港东环路-80号。法定代表人：杨巍，职务：经理。被告:刘振刚,男,1973年7月1日出生,汉族,住天津市静海区原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司与被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司、刘振刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人祝建国到庭参加诉讼，被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司、刘振刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款16200元。2、判令被告自2016年9月10日开始直至付清拖欠货款之日止，按每日6.48元（16200×0.04%＝6.48）的标准向原告支付违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定1、原告向被告供应混凝土，送货数量及价格以实际发生为准；2、被告逾期付款的，视为被告违约，被告按照延期付款总额以日0.04%的比例向原告支付违约金；3、发生争议向合同签订地法院诉讼解决，合同签订地为津南。原告陆续向被告供应混凝土，共计价值16200元。被告于2016年9月9日为原告出具结算单。被告刘振刚作为独资企业的投资人对企业债务承担无限责任义务。经原告多次向被告追要拖欠的上述货款16200元，至今未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司、刘振刚经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司向本院提交以下证据：1.天津市预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告之间系买卖合同关系。2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的情况。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，确定以下事实：2016年9月4日，原告与被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，双方约定原告向被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司供应混凝土，送货数量及价格以实际发生为准。合同约定被告逾期付款的，视为被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司违约，被告按照延期付款总额以日0.04%的比例向原告支付违约金，如发生争议向合同签订地津南法院诉讼解决。合同实际履行中，原告于2016年9月8日和2016年9月9日分两次为被告供应混凝土，价值16200元，被告于2016年9月9日为原告出具对账单一份。另查明，被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司于2007年3月成立，期间公司发生过股东变更登记，2016年8月至2016年12月，该公司变更为被告刘振刚个人独资，属于一人有限责任公司。2016年12月至原告起诉，该公司股东又发生变化，股东变更为杨巍和任凤军。该款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司之间建立的是买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，合同合法有效。被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司购买原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司货物后，货款应及时付清，但被告拖欠货款未付，其行为属违约行为应承担违约责任。原告诉请的违约金计算标准过高，本院依据诚实信用原则依法予以调整。必须指出的是，无论被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司股东如何发生变化，该公司对其债务应该继续承担民事责任，被告刘振刚在2016年8月至2016年12月期间系天津市聚鑫源钢板制造有限公司的一人独资股东，该期间正是原告与其发生案涉买卖合同的欠款期间，其不出庭参加诉讼，视为不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其对案涉公司债务应承担连带给付责任。原告主要的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司货款16200元。二、被告天津市聚鑫源钢板制造有限公司于本判决生效后十日内以16200元为本金，从2016年9月10起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司违约金。三、被告刘振刚对上述给付事项承担连带给付责任。四、驳回原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费560元，合计766元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 伟速 录 员  周明静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6368号原告广阳区大中广场一木数码产品经营部，地址廊坊市广阳区。经营者丁一，男，汉族，1993年6月6日生。被告韩箵，男，汉族，1990年5月10日生，住廊坊市香河县。本院在审理原告广阳区大中广场一木数码产品经营部与被告韩箵买卖合同纠纷一案中，原告广阳区大中广场一木数码产品经营部于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告的起诉。本院认为原告广阳区大中广场一木数码产品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广阳区大中广场一木数码产品经营部撤回对被告韩箵的起诉。诉讼费减半收取30元由原告广阳区大中广场一木数码产品经营部承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十二月十八日书记员  王 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2126号申请执行人：郝晓霞，女性，1981年09月07出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行郝晓霞与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款7992元（执行标的：7942元，执行费50元）。裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一八年十二月十日 书 记 员 陈青
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1281号申请执行人沈阳华建工程有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街39号。法定代表人王卫东，公司董事长。被执行人营口生物替代能源有限公司，地址鲅鱼圈区海星村。法定代表人李桂芳。沈阳华建工程有限公司与营口生物替代能源有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1813号已经发生法律效力。由于被执行人营口生物替代能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳华建工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人营口生物替代能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳华建工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口生物替代能源有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳华建工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十四日书记员  赵 顺
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1499号 原告：孙璐波，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区220国道以北。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告孙璐波与被告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙璐波的委托诉讼代理人高学国、被告政通公司的委托诉讼代理人苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙璐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金35750元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为37417.5元。事实和理由：原告自2011年12月份起到被告处工作，工作期间，被告没有依法为原告交纳社会保险，分别于2013年01月06日和2014年01月10日，要求原告签署一份自愿放弃参加职工养老保险的申请书。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”即用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，用人单位就应依法为其缴交社会保险。虽然原告签订了放弃购买社会保险的承诺，但其放弃属于违反法律强制性规定的义务，应认定为无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。 被告政通公司辩称，原告分别于2013年1月6日、2014年1月10日向被告出具了不用为其缴纳任何社保的证明，并承诺该申请系其真实意思表示。由此产生的法律后果自行承担。原告作为完全民事行为能力人，其在权衡利弊后作出不缴纳社保的决定，不能归责于被告。现原告要求被告向其支付经济补偿金，本身违反诚信原则，更无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告孙璐波自2011年12月8日进入被告政通公司处工作，2018年3月30日离职。原告于2013年1月6日、2014年1月10日分别向被告提交了证明，载明：“因为我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。”以上证明原告孙璐波均签名捺印确认。 原告作为申请人，以被告作为被申请人，原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金35750元；3.依法为申请人办理档案和社会保险转移手续。2018年5月2日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第186-1号仲裁裁决书和滨开劳人仲案字〔2018〕第186-2号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人提出的关于经济补偿金的仲裁请求。2018年10月22日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于被告政通公司应否向原告孙璐波支付经济补偿金的问题。被告提交的原告书写的“证明”两份，原告未提交证据证明其在出具上述“证明”时被告存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签订该证明、申请的法律后果；同时，其也未提交证明在职期间要求被告为其缴纳社会保险的证据，故，被告政通公司不为原告孙璐波办理社会保险系出于原告个人的意思。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案原告在自愿不办理社会保险的情况下以被告未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则，且庭审中被告同意为原告补交相应的社会保险，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案关系转移手续。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙璐波与被告滨州市政通新型铝材有限公司劳动关系终止； 二、被告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告孙璐波办理档案关系转移手续； 三、驳回原告孙璐波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市政通新型铝材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘凯凯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2450号 原告：陆瑞芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住北流市。 被告：缪振树，男，1964年2月18日出生，汉族，住北流市。 被告：缪振耀，男，1972年7月16日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 第三人：北流市平政镇双头村九组。 法定代表人：黄世富，组长。 原告陆瑞芳与被告缪振树、缪振耀，第三人北流市平政镇双头村九组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陆瑞芳于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆瑞芳撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由原告陆瑞芳负担。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈 丽 二〇一八年十二月十四日 法官 助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7462号原告：天津市江瑞钢铸件有限公司,地址:天津市津南区小站镇大站村大站集团对面。法定代表人：王顺江，职务：经理。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：天津市津东友谊阀门厂，地址：天津市东丽区新立镇无瑕街苏庄村北。法定代表人：黄振生，职务：经理。原告天津市江瑞钢铸件有限公司与被告天津市津东友谊阀门厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市江瑞钢铸件有限公司的委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告天津市津东友谊阀门厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市江瑞钢铸件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31756.59元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。在2012年原告的法定代表人王顺江与被告的法定代表人黄振生口头达成买卖协议，约定被告从原告处购买精标71体半成品、友谊型LT体毛坯等货物，并且约定货物单价，付款方式为货到付款。在口头协议达成后，原告如约履行。2012年8月至2012年10月给被告供货，货款总计73913.59元。被告给付货款42157元，尚欠31756.59元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告天津市津东友谊阀门厂经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告天津市江瑞钢铸件有限公司向本院提交以下证据：1.2012年8月28日原告为被告出具的发票1张，金额为61756.59元，证明原告为被告送货的产品名称及金额。2.2012年10月22日原告为被告出具的发票1张，金额为12157元，证明原告为被告送货的产品名称及金额。3.进账单3份，证实被告分别于2012年9月19日、10月8日、10月25日给付原告货款30000元、6865元、5292元，合计42157元。诉讼中，经原告申请，本院依法在国家税务总局天津市东丽区税务局调取证明，证实2012年8月28日原告给被告开具的发票已得到认证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，确定以下事实：原告与被告系买卖合同关系。在2012年8月份原告的法定代表人王顺江与被告的法定代表人黄振生口头达成买卖协议，约定被告从原告处购买精标71体半成品、友谊型LT体毛坯等钢铸件货物，并且约定货物单价，付款方式为货到付款。在口头协议达成后，原告如约履行。原告于2012年8月至2012年10月给被告供货，货款总计73913.59元。被告于2012年9月19日给付原告货款30000元，于2012年10月8日给付原告货款6865元，于2012年10月25日给付原告货款5292元，合计42157元，尚欠31756.59元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间建立的是买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，合同合法有效。被告购买原告货物后，货款应及时付清，但被告拖欠货款未付，其行为属违约行为应承担违约责任。原告的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市津东友谊阀门厂于本判决生效后十日内给付原告天津市江瑞钢铸件有限公司货款31756.59元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费560元，合计1154元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 伟速 录 员  周明静
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0404民初6687号 原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。 法定代表人：吴仲喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。 被告：胡雨，男，1996年2月10日生，汉族，住河南省固始县。 原告常州象源信息科技有限公司诉被告胡雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常州象源信息科技有限公司撤诉。 本院减半收取本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员 桑 红 二〇一八年十二月二十日 书记员 赵倩虹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执715号 申请执行人：山东和信融资担保有限公司，原名山东和信投资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被执行人：郑赟，女，1981年10月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区， 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0791民初400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑赟的银行存款301415.85元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一八年十二月三日 书记员  宋春燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初5630号原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。法定代表人：艾小明，董事。委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。被告：章贡区名优电器经营部，住所地福建省赣州市章贡区。经营者：王名涛，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安市青原区，现住福建省赣州市章贡区。原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）与被告章贡区名优电器经营部（以下简称名优经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠而浦公司的委托诉讼代理人马正一、吕路路到庭参加诉讼，被告名优经营部经营者王名涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠而浦公司向本院提出诉讼请求：名优经营部支付拖欠货款463030元及利息161134.4元（以463030元为基数，按每日1‰自2017年9月19日计算至2018年9月2日止，此后款清息止）。事实与理由：名优经营部与惠而浦公司于2016年3月开始建立合作关系，名优经营部向惠而浦公司购买帝度牌冰箱，销售合同一般每年一签。最近一次双方于2017年3月1日签订一份《销售合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，约定业务模式为滚动合作模式，即惠而浦公司根据与名优经营部业务沟通情况滚动发货，名优经营部滚动付款。合同签订后，惠而浦公司积极履行了义务。2017年12月末，经双方对账结算，名优经营部尚欠冰箱款463030元。期间，名优经营部于2017年8月19日出具《回款承诺函》一份，承诺在2017年9月19日前全部回款，逾期未回款部分，其自愿从承诺回款日期开始每天按照未回款金额的0.1%支付利息损失。但至今，名优经营部未支付该款，其违约行为给惠而浦公司造成经济损失。名优经营部辩称，其与惠而浦公司买卖合同关系及其收到463030元货物是事实，但惠而浦公司提交的回款承诺函及对账单，非其经营者王名涛本人签字，亦非名优经营部印章，其在双方合作之初已向惠而浦公司提供过王名涛签字及名优经营部公章式样。名优经营部也没有拒不支付货款，其一直在与惠而浦公司沟通，且于2018年11月19日回款20500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日，惠而浦公司（甲方）与名优经营部（乙方）签订一份《销售合同》，由名优经营部向惠而浦公司购买帝度冰箱进行销售，约定了合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，并就双方责任和义务、合同标的、付款方式等进行了约定。2018年11月19日，名优经营部向惠而浦公司支付了货款20500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月19日，名优经营部向惠而浦公司出具《回款承诺函》，内容载明“我司申请贵司向我司信用发货500000元。发货品牌品类及数量信息见附件。请贵司予以审批发货。我司承诺如下：上述货物在2017年9月19日前全部回款给贵司，逾期未回款部分，我司愿意按照未回款金额的0.1%/天支付利息（从承诺回款日期开始计算），并同期由贵司通过从我司销售政策中扣除方式或者通过司法途径追回未回款部分及利息等。”王名涛在该承诺函上签字，名优经营部加盖了印章。2017年12月末，双方通过《对帐差异录入》对账确认名优经营部尚欠惠而浦公司货款463030元，王名涛在该表上签字，名优经营部加盖了印章。围绕上述事实，惠而浦公司提交了证据：《回款承诺函》、《对帐差异录入》。对此，名优经营部提交了证据：1.《印章授权函》，证明《回款承诺函》、《对帐差异录入》上的签字不是其本人签字，印章不是名优经营部印章；2.往来明细表，证明其与惠而浦公司实际产生费用为190000元，而名优经营部兑现费用为60000元，下剩130000元费用有待惠而浦公司确认核销。其中，证据1的《印章授权函》未经过惠而浦公司确认，证据2的往来明细表系打印件且未经确认，该两组证据本院均不予认定，对惠而浦公司提交的《回款承诺函》、《对帐差异录入》予以认定。本院认为：惠而浦公司与名优经营部签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，名优经营部在惠而浦公司供货后未在承诺的回款时间内及时足额支付货款，构成违约。惠而浦公司主张名优经营部付货款的主张于法有据，本院予以支持。关于尚欠货款金额，在双方对账确认为463030元后，名优经营部支付了20500元，故名优经营部尚欠惠而浦公司货款应为442530元，即名优经营部应当向惠而浦公司支付货款442530元。关于利息，惠而浦公司要求按照每日1‰计算利息过高，本院对违约金计算标准酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，以货款442530元为基数自2017年9月19日起计算至款清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章贡区名优电器经营部于本判决生效之日起十日内向原告惠而浦（中国）股份有限公司支付货款442530元及利息（以货款442530元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2017年9月19日起计算至款清时止）；二、驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担1052元，由被告章贡区名优电器经营部负担3969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一八年十二月十九日书记员  张 颖附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。