wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异136号申请执行人：韦开粉，女，1995年11月15日出生，水族，住址贵州省。委托代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：包鑫。被申请人：包鑫，男，1987年1月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。本院在执行申请执行人韦开粉与被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司(以下简称盛世公司)仲裁一案中，申请执行人韦开粉认为，被执行人盛世公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人包鑫，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人包鑫为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出闵劳人仲(2018)办字第908号裁决确认：盛世公司于本裁决生效之日支付韦开粉2016年8月1日至2017年2月28日期间的工资29,021.08元。因盛世公司未履行裁决确定的义务，韦开粉于2018年7月3日向本院申请执行。执行中，因盛世公司无可供执行的财产，本院于2018年10月25日作出(2018)沪0112执6187号执行裁定，终结闵劳人仲(2018)办字第908号裁决本次执行程序。另查明，2015年5月28日，盛世公司注册成立，注册资本500万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为包鑫。以上事实，由闵劳人仲(2018)办字第908号裁决书、(2018)沪0112执6187号执行裁定书、盛世公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人包鑫作为被执行人盛世公司的独资股东，盛世公司不能偿还债务，包鑫不能证明其财产独立于盛世公司的财产，因此，应予追加包鑫为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人包鑫为(2018)沪0112执6187号案件的被执行人；二、被申请人包鑫对闵劳人仲(2018)办字第908号裁决所确定的被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十二月五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保436号申请人：李官伟，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：山东金刷装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇大吴村187号。法定代表人：李丽晓，总经理。申请人李官伟与被申请人李官彬、高强、山东金刷装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金刷装饰工程有限公司银行存款20万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十二月十七日书记员  毕延凤
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初733号原告：罗容英，女，1963年7月26日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈贤光，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：刘少玲（曾用名：刘小玲），女，1960年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告陈贤光妻子。原告罗容英与被告陈贤光、刘少玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗容英到庭参加诉讼，被告陈贤光、刘少玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗容英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿货款102000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至判决确定之日止。两被告互负连带清偿责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告陈贤光与被告刘少玲是夫妻关系，两被告一直是做承接建筑工程的生意。2013年两被告在做沙河村和凤村中学的工程时，向我赊取水泥等建筑材料。2013年7月18日，被告陈贤光跟我对数，共欠我货款230000元，当日被告陈贤光立下了一张230000元的欠条给我收执。后来两被告一直还货款到了2015年2月18日，被告尚欠我货款150000元。在2015年2月19日，经被告刘少玲对数确认，被告刘少玲又立回了一张150000元的欠条给我收执。随后至今被告未向我清偿欠款，至起诉之日，两被告尚欠我货款102000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告归还货款。被告陈贤光、刘少玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告陈贤光、刘少玲在沙河村和凤村中学做承接建筑工程的生意，一直向原告赊欠水泥等建筑材料，2013年7月18日，被告陈贤光与原告罗容英结算，确定尚欠原告罗容英货款230000元。2013年10月1日，被告还款20000元；2013年12月30日，被告还款15000元；2014年1月29日，被告还款10000元；2014年9月7日，被告还款15000元；2015年2月18日，被告还款20000元。2015年2月19日，被告刘少玲重新与原告结算对数，并立下一张《欠条》，《欠条》载明欠罗容英水泥款150000元。此后，两被告断断续续的还款，直至原告起诉时，尚欠原告货款102000元。原告经追讨无果，遂于2018年7月10日向本院提起诉讼。另查明:被告陈贤光与被告刘少玲是夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告因向原告购买水泥等建筑材料欠原告货款，有被告立下的《欠条》为凭，其买卖合同关系成立并生效，被告应按约定的数额向原告支付货款。现原告请求被告支付尚欠的货款102000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，由于原、被告双方没有约定还款时间和利息，故应当从起诉之日起应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘少玲与陈贤光是夫妻关系，且因同一笔货款分别向原告罗容英立下欠条，欠款发生在其夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。综上所述，被告陈贤光、刘少玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤光、刘少玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告罗容英支付货款102000元及利息（以102000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费560元，由被告陈贤光、刘少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  王锦兴审判员  罗小晶审判员  梁绍汉二〇一八年十二月二十六日书记员  麦镇浩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执978号申请执行人：李相林，男，1953年1月16日出生，汉族，退休职工，住商河县，被执行人：路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住济南市天桥区，被执行人：张清荣（系路来国之妻），女，1961年9月15日出生，汉族，商河县农民，住济南市天桥区，申请执行人李相林与被执行人路来国、张清荣民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1045号民事判决书已发生法律效力。李相林于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的795000元，案件受理费9041元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月十七日书记员  宋振升
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16962号原告:龙长会,女,汉族,1964年10月3日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:骆巧林,重庆航宇律师事务所律师。被告:周林波,男,汉族,1974年10月16日出生,住重庆市潼南区。第三人:刘炳贵,男,汉族,1965年02月04日出生,住重庆市渝中区。原告龙长会与被告周林波、第三人刘炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙长会及其委托诉讼代理人骆巧林，第三人刘炳贵到庭参加了诉讼。被告周林波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙长会向本院提出诉讼请求，请求判令：周林波偿还龙长会借款本金48万元并以48万元本金为基数从2018年4月1日起按年利率24%支付利息至本清止。事实及理由：周林波向刘炳贵借款80万元，一直未还清。同时，龙长会对刘炳贵享有合法债权，故刘炳贵于2015年10月24日将其对周林波的80万元债权转让给了龙长会，并签订协议书，。嗣后，周林波一直未履行还款义务，龙长会催收未果，遂向本院起诉。被告周林波未到庭答辩。第三人刘炳贵到庭陈述称，龙长会所述均属实，对龙长会陈述的诉讼请求、事实及理由均予以认可，请求依法支持龙长会的诉讼请求。龙长会围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《民事判决书》、《债权转让协议书》、《民事裁定书》、《庭审笔录》/转账凭证等证据，周林波未到庭质证，刘炳贵对上述证据的真实性均无异议。周林波及刘炳贵均未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，周林波出具承诺书，载明因资金周转特恳请刘炳贵借款40万元，，从2014年9月24日至2015年3月23日，如到期不能归还，延期期间每日支付1万元等内容。2014年9月24日，刘炳贵向周林波转账36万元。2014年9月24日，周林波向刘炳贵出具《借条》，载明今向刘炳贵借款400000元，大写肆拾万元，利息按国家最高规定4倍计算，期限为6个月，从2014年9月24日至2015年3月23日，如到期未还款，通过法律程序解决等内容。2014年10月22日，周林波向刘炳贵再次出具借条，在载明今向刘炳贵借款20万元，大写贰拾万元，利息按国家最高规定基准利息4倍计算，从2014年10月22日，如到期未还款，通过法律程序解决等内容。2014年10月22日，刘炳贵向周林波转账195500元。2014年10月29日，周林波向刘炳贵又一次出具借条，在载明今向刘炳贵借款20万元，大写贰拾万元，利息按国家最高规定基准利息4倍计算，如到期未还款，通过法律程序解决等内容。2014年10月29日，刘炳贵向周林波转账94000元。嗣后，周林波未向刘炳贵还清借款。2015年10月24日，刘炳贵（甲方、转让方）与龙长会（乙方、受让人）签订《债权转让协议书》，约定双方同意将对周林波的债权，本金80万元及利息转让给乙方等内容。由于刘炳贵一直未向龙长会还清借款，龙长会遂以刘炳贵等人为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，经审理，重庆市渝北区人民法院于2016年10月20日作出民事判决书。嗣后，龙长会还以周林波/刘炳贵等人为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求确认2015年10月24日的《债权转让协议书》有效。重庆市渝北区人民法院立案受理该案后，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。2016年12月27日，龙长会向重庆市渝北区人民法院提交撤回起诉申请书，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初7681号民事裁定书，准许龙长会撤回起诉。嗣后，龙长会提起本案诉讼。庭审中，刘炳贵陈述称，周林波向其借款的金额为90万元，本案所涉借款为80万元，款项交付方式为现金和银行转账，除此之外，周林波还向刘炳贵借款10万元。本院认为，刘炳贵与周林波之间的借贷关系合法有效，周林波借款后未按约还清借款，构成违约。龙长会与刘炳贵于2015年10月24日签订的《债权转让协议书》系各方的真实意思表示，关于债权转让、债务金额确认及履行时间的约定合法有效，龙长会也曾提起诉讼，要求确认《债权转让协议书》的效力，因此各方均应按约履行合同义务。周林波所出具的3份借条所载明的借款金额为40万元/20万元/20万元，周林波也未到庭举证证明其向刘炳贵或龙长会还款的情况，现龙长会要求周林波向其偿还借款本金48万元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，周林波所出具的借条中载明的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利息的4倍，龙长会要求按照年利率24%计算，不符合双方约定，本院依法支持以48万元本金为基数，从2018年4月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限）。周林波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林波在本判决生效之日十日内向原告龙长会偿还借款本金48万元，并支付以48万元为基数，从2018年4月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以不超过年利率24%为限）的标准计算的利息；二、驳回原告龙长会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，由原告龙长会负担10元，被告周林波负担8490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  任富民人民陪审员  张小平二〇一八年十二月二十日书 记 员  金鑫鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17045号原告：王爱兰，女，1970年8月2日生，汉族。委托代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：侯永富，男，1953年8月21日生，汉族。原告王爱兰与被告侯永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由戴小虎独任审理。原告王爱兰及其委托代理人韩俊、被告侯永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款55000元并自起诉之日起至判决确定的给付之日按照同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，2017年5月被告以其朋友做生意需要资金向其借了55000元，其于2017年5月28日银行取现后直接交付给被告，其朋友当时也在场。被告于同时出具借条一张给其。其将上述钱款出借给了被告后，其多次要求还款，被告均不予理睬，故诉至法院。被告侯永富辩称：本案所涉借款实际借款人为案外人董秋莲，原告要求其在欠条上签字，其考虑与原告是同事，在借条上签了字，之后原告与案外人董秋莲去银行交接现金。另，2018年1月原告向其借款5000元，希望原告实事求是予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告侯永富向原告王爱兰借款人民币55000元，侯永富出具欠条一份，载明“今借王爱兰人民币伍万伍仟元正￥55000元”。侯永富至今未偿还欠款，王爱兰索要无果，故向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行存折复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告侯永富欠原告王爱兰借款，事实清楚，证据充分，故对王爱兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告侯永富于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王爱兰借款55000元，并承担利息（自2018年10月11日起，利息以55000元为基数，按照同期银行贷款利率，计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告侯永富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴小虎二〇一八年十二月十四日书记员  王立佳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8009号原告：王鹏程，男，1989年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山区铜山新区机械化施工处院内。法定代表人：付德奎，该施工处主任。委托诉讼代理人：陈顺利、张颖，江苏苏旭律师事务所律师。原告王鹏程诉被告徐州市铜山区水利机械化施工处（以下简称铜山区水利施工处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏程及其委托诉讼代理人郑友启，被告铜山区水利施工处的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计191033.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日21时许，原告驾驶摩托车行驶至铜山区利国镇郝家村漫水桥时，不知原正常通行的道路被被告拆除并挖断，堆放了大量土石方在路上，且施工处未设置安全围栏、路灯或其他警告标识。由于天黑，再加上视线不好，当原告看到障碍物时已来不及刹车，连人带车摔出去数米，导致原告严重摔伤。原告随后被送至徐州医科大学附属医院住院并手术治疗，后又转院至利国医院继续治疗，共住院39天，支出大量医疗费。住院期间，被告仅支付医疗费7万元，之后便不再支付相关费用。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告铜山区水利施工处辩称：1、该起事故已经事故认定书认定，明确原告是主要责任，被告次要责任，原告对责任的划分没有法律和事实依据，不予认可。2、被告按照相关部门的要求对事发路面设置的标志完全符合要求，因此，被告在该起事故中所承担的责任非常小。3、原告诉请的数额计算依据过高。4、事发后，本着积极救治伤者的原则，被告方已经支付了原告7万元，该7万元被告要求在本案中一并处理，在应当赔偿的范围内扣除，扣除后如果有超出的部分，原告应当返还被告。经审理查明，2018年4月8日21时许，原告驾驶摩托车由西向东行驶至铜山区利国镇郝家村，因操作不当，驶入被告中标承建的郝家村漫水桥危桥拆除施工现场内，造成原告受伤，摩托车损坏。2018年5月2日，徐州市铜山区公安局交通警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书对上述事实予以确认，同时认为原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，操作不当，未确保安全，系事故形成的主要原因，被告在施工现场来车方向未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，是造成事故的次要原因。原告受伤后，被送至徐州利国医院门诊治疗，产生门诊费用3678.2元。当日原告转入徐州医科大学附属医院住院治疗，17天后于2018年4月26日出院，出院诊断为：左股骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、颌面部多发骨折、腰椎附件骨折、肾周血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、气颅、液气胸、肝挫伤。此次住院，原告产生医疗费164226.08元。2018年4月26日，原告至徐州利国医院住院治疗，住院22天，出院诊断为：开放性颅内损伤、多发性骨折、创伤性血气胸、右肺挫伤、右肾挫伤、肝损伤。此次住院，原告产生医疗费8022.02元。经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的面部条状瘢痕形成，累及长度19厘米，构成十几伤残；其右侧第7-12根肋骨骨折，构成十级伤残；误工期180日为宜，护理期120为宜、营养期120日为宜。原告支出鉴定费2762元，其中包含1000元伤病关系鉴定费。另查明，原告自2012年5月开始在徐州再福建材有限公司工作，按天计算工资。原告庭审中表示对公安机关出具的事故认定书责任划分不予认可，认为该案是生命权、健康权、身体权纠纷，不属于道路交通事故责任纠纷。事故发生后，被告已赔付原告7万元。以上事实，有事故认定书、事故现场照片、住院病案、医疗费发票、工作证明、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告在道路上施工挖坑，将土石方堆放在道路上，且未设置明显警示标志，造成原告在夜晚驾驶车辆通行时受伤，被告应当承担侵权责任；同时，原告无证驾驶无号牌机动车上道路行使，且未尽到合理的注意义务，未确保安全，应当减轻被告的责任。根据双方的过错程度，结合公安机关对事故责任的划分比例，本院酌情减轻被告60%的责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，有医疗费发票为证，经计算共计175926.3元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告两次住院共39天，每天按照50元计算，应为1950元；3、营养费，结合鉴定意见书，本院支持营养期120日，每天36元，应为4320元；4、护理费，结合鉴定意见书，本院支持护理期为120日，每天80元，应为9600元；5、误工费，原告长期从事建材制作、安装行业，但收入不固定，本院参照江苏省在岗职工相关行业标准的平均工资、证人证言等，酌情支持160元每天，误工期参照鉴定意见书，本院支持180日，经计算，误工费应为28800元；6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元及原告的伤残等级，经计算为42147.6元；7、精神损害抚慰金，原告两个十级伤残，本院酌情支持6000元；8、交通费，本院酌情支持800元。以上损失合计269543.9元，由被告负担40%，即107817.56元，被告已付7万元，尚需支付37817.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区水利机械化施工处于本判决生效后十日内在赔偿原告王鹏程医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计37817.56元；二、驳回原告王鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告负担250元，原告负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。（本页无正文）审判员  戚厚碧二〇一八年十二月十七日法官助理孟雨薇书记员**
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1599号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1995年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、张文才，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1702号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、叶永权出庭支持公诉。被告人叶某及其指定辩护人李剑锋、张文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月16日9时许，被告人叶某在广州市增城区新塘镇白江村华馨苑门口，无故持菜刀追逐步行的钟某、黄某1及抱在黄某1怀里的吴某1（2岁），致使被害人钟某、黄某1、吴某1摔倒受伤（经法医鉴定，钟某、黄某1、吴某1的损伤程度均已达轻微伤）。当日，被告人叶某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人叶某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑九个月至一年之间量刑。被告人叶某承认控罪，辩称其当时没有直接用刀伤害到被害人。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人受伤是因为被追逐摔倒受伤，并非被直接刺伤；2、被告人叶某是初犯、偶犯；3、被告人叶某归案后如实供述，认罪认罚。请求判处被告人叶某九个月以下有期徒刑。经审理查明，2018年7月16日9时许，被告人叶某在广州市增城区新塘镇白江村华馨苑门口，无故持菜刀追逐步行的钟某、黄某1及抱在黄某1怀里的吴某1（2岁），致使被害人钟某、黄某1、吴某1摔倒受伤（经法医鉴定，钟某、黄某1、吴某1的损伤程度均已达轻微伤）。当日，被告人叶某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、搜查笔录、扣押清单；5、现场勘验笔录及现场图、现场照片；6、穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01389、01390、01391号鉴定书；7、广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书；8、证人岳某、叶某1的证言、辨认及指认材料；9、被害人钟某、黄某1的陈述、辨认及指认材料；10、被告人叶某的供述、指认现场照片。本院认为，被告人叶某无视国家法律，持刀具追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述一致的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年4月15日止）二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收、销毁.（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一八年十二月六日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10854号原告：陈林，男，1976年4月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。被告:刘红侠，女，1971年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告陈林与被告刘红侠同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼，被告刘红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告同居期间的共同财产（标的5000元）。事实和理由：原、被告系自由恋爱，1994年10月举行结婚仪式，因未到法定婚龄，未领取结婚证。双方于××××年××月××日生女孩陈某1，于××××年××月××日生男孩陈某2。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，被告于2010年外出打工，至今未回家，双方感情已彻底破裂。原告特具状起诉，请求依法支持。双方共同财产为速派奇牌电动三轮车和小鸟牌电动自行车各一辆，均系原告于2016年购买，现均在原告处。被告刘红侠未作答辩。原告陈林未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告陈林主张曾与被告刘红侠同居生活，现以双方感情已破裂为由，诉至本院，请求分割同居期间共同财产。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈林主张其与被告刘红侠同居生活，并请求依法分割共同财产，但未提供证据证明双方同居生活及添置相关财产的事实，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。案件受理50元，由原告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  高维胜人民陪审员  张复江人民陪审员  凌海波二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘璧瑞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省定陶县.再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市美景房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶县兴华路南、白土山路。法定代表人：王其华，董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：常保涛、陈有为，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国华，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。再审申请人钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）因与被申请人徐国华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟华、美景公司申请再审称，借款人钟华出具的借条特别注明了“不计利息”字样，一、二审判决查明事实部分也予以认可，涉案债务并没有约定利息，一、二审判决对利息部分的判决缺少事实依据和法律依据。债权人借期内的利息不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，结合涉案借据明确注明“不计利息”的事实，债权人既无权主张借期内利息，也无权主张借期外利息，一、二审判决支持相关利息诉求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案借款是否约定了利息的问题。2015年10月13日，钟华向徐国华借款130万元。2016年1月13日钟华向徐国华更换借条，更换后的涉案借条载明的借款本金是163.5万元，其数额多于徐国华实际支付的借款本金数额，多出的款项数额与徐国华所主张的按月息3分计算的利息数额相符。对此钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司均未作出合理解释，且徐国华与钟华没有任何亲戚关系，若借款数额较大且不计利息，则不符合常理。故原审认定涉案借款存在利息、自借款发生之日按月息2分计算利息具有事实根据，符合法律规定，并无不当之处。综上，钟华、美景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司的再审申请。审判长 武 俐审判员 耿志亭审判员 孔祥雨二〇一八年十二月十九日法官助理丁波书记员卢欣悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4469号原告:申小强,男,1986年2月18日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邓钦予、罗娅丽，分别是广东鹏城阳光律师事务所律师、实习律师。被告:谢博华,男,1971年4月1日出生,汉族,住广州市越秀区。原告申小强与被告谢博华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申小强的委托诉讼代理人邓钦予到庭参加诉讼，被告谢博华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小强诉称：请求法院判决：1、确认原、被告之间的《车辆转让协议》于2017年10月10日生效；2、确认车牌号为粵A7R999的雷克萨斯车辆自2017年10月10日起即归原告所有（车辆转让成交价人民币235000元）；3、被告继续履行协议，将涉案车辆过户到原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方于2017年10月10日签订了《车辆转让协议》，约定被告将其名下车牌为粤Ａ×××××的雷克萨斯车辆转让给被告，转让成交价为人民币235000元，并约定由被告提供车辆过户所需的所有材料，配合原告办理过户手续，车辆从被告名下过户到原告名下，双方办理完交接手续后，《车辆转让协议》才算执行完毕。《车辆转让协议》签订当天，原告分两笔将成交款人民币235000元全部汇入被告银行账户，被告将车辆连同行驶证、机动车登记证书等材料一同交付给原告。原、被告于2017年11月7日办理了公证委托，受托人原告与刘朝选前去办理涉案车辆的转让事宜，但是办理的时候，发现车辆被查封了不能过户。根据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，机动车辆属于动产，所有权自交付时发生转移，车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，登记仅为对抗善意第三人的要件，车辆买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。”具体到本案，涉案车辆在原、被告签订《车辆转让协议》当天已经交付给原告，即物权已经发生转移，原告系涉案车辆的实际所有人，且原告已经履行了付款义务，有权要求被告继续按照协议约定配合办理过户手续。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢博华未作答辩。经审理查明：粤Ａ×××××号车辆的行驶证登记所有人为被告，该证登记时间为2011年3月17日，该车于2016年3月23日解除抵押登记。2017年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆转让协议》约定：“一、甲方将车牌粤Ａ×××××号的车辆转让给乙方，转让价为人民币235000元。二、车辆基本情况如下：车型ＪＴＪＺＡ11Ａ、车身颜色黄、发动机号1ＡＲ0464417、车型号码ＪＴＪＺＡ11Ａ5Ｂ2402649、登记日期2011年03月17日。三、甲方承诺车辆具备下列手续，并完全向乙方提供：行驶证、车船使用税、机动车登记证书……。四、甲方向乙方保证提供办理过户所需资料，并作如下担保：来源合法、手续真实完备、无经济抵押、法院封存记录、符合车管所过户手续。五、…….六、上述车辆的过户手续费由甲方配合乙方办理，过户费用由乙方承担”。《车辆转让协议》签订后，原告于当天通过中国工商银行分两笔转款235000元至被告的账户。被告把车辆行驶证、机动车辆登记证及车辆交给原告。2017年10月13日，被告出具委托书委托原告及刘朝选办理车辆过户、解除抵押登记、解封等手续。2017年11月7日，广州市公证处对上述委托手续出具（2017）粤广广州第188392号公证书。事后，原告到交警部门办理车辆转让过户登记手续，由于被告被他人诉讼，2017年10月25日，涉案车辆被广州市越秀区人民法院查封，故原告要求被告办理车辆过户手续未果，原告于2018年7月2日诉至法院，请求解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《车辆转让协议》、中国工商银行转款记录、行驶证、机动车登记证书、车辆照片、公证书予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告向被告购买车辆，有双方签订的《车辆转让协议》为据，该《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定《车辆转让协议》合法有效。故原告请求确认该《车辆转让协议》于2017年10月10日生效，合理合法，本院予以支持。原告向被告购买车辆并支付购车款，有中国工商银行转款凭证为据，以及被告将车辆机动车登记证书、行驶证交给原告，本院予以确认。由于被告被他人诉讼，案涉车辆已于2017年10月25日被广州市越秀区人民法院查封，现原告要求确认车辆归其所有，以及车辆办理过户登记到其名下，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告申小强与被告谢博华签订《车辆转让协议》于2017年10月10日生效。二、驳回原告申小强的其他诉讼请求。案件受理费人民币4825元（原告申小强已预交），原告申小强负担3215元，被告谢博华负担1610元。原告申小强已预交的受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十九日异书记员陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1120号 易彦虎、眉山闻欣锌业有限公司： 易彦虎与眉山闻欣锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的：给付易彦虎工资59252元，诉讼费1282元、公告费600元。2018年5月11日，经本院立案执行。易彦虎同意按照工资及诉讼费金额的80%受偿，即48907元，现已将上述金额强制执行到位。至此，(2018)川1402执1120号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1185号申请执行人郭晓盼与被执行人商河县许商街道办事处东八里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因商河县许商街道办事处东八里村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭晓盼2018年11月22日向本院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月27日为止，上述生效法律文书确定义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2461号民事判决书履行行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7140号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：李成家，男，1983年12月1日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告李成家物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼。被告李成家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成家向其支付2012年7月1日至2017年6月15日的物业服务费3459.9元及违约金。事实和理由：原告锦江物业公司曾系南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告李成家系该小区风荷苑6幢204室业主。因被告未支付上述期间物业费，故诉至法院。被告李成家未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京莱茵达置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份。双方约定，自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，由原告为坐落于南京市江宁区天元东路228号的莱茵东郡小区提供物业服务；关于物业服务收费标准（按每月每平方米计算），多层住宅为0.6元，高层住宅为1.1元，商业用房为1.5元。根据南京市江宁区物价局《关于“莱茵东郡”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》（江宁价字〔2009〕60号），该小区物业管理公共服务费收费标准（每月每平方米），无电梯住宅为0.5元，有电梯住宅为0.9元。原告在该小区提供物业服务至2017年6月15日。原告在服务期间存在对违规建设行为未采取有效措施等严重瑕疵。被告李成家曾系该小区风荷苑6幢204室（建筑面积为115.33平方米）业主，于2016年8月24日售出该房屋，其未交纳2012年7月1日至2016年8月24日的物业费。本院认为，业主应当依照物业服务合同的约定交纳物业费用。根据《前期物业服务合同》及物价局批复，被告李成家应缴纳2012年7月1日至2016年8月24日物业费2871.72元。因原告服务存在严重瑕疵，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据本案具体情况及（2016）苏0115民初12546号等案查明的事实，本院酌定被告支付2590元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成家于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费2590元。驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告负担160元，被告李成家负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一八年十二月十二日书 记 员 吕 浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1083号 申请执行人:宋庆培，男，1954年5月14日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。 被执行人：廖世景，男，1982年12月30日出生，住所地广西壮族自治区上思县。 宋庆培与廖世景身体权健康权纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2015）港民初字第1702号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖世景未按生效的法律文书履行义务，申请执行人宋庆培于2018年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为165286元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人廖世景目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人宋庆培未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为165286元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执761号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：覃应肖，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃炳豪，男，1972年7月16日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃兆伯，男，1966年3月24日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃凤秋，男，1965年9月30日出生，住所地柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行覃应肖、覃炳豪、覃兆伯、覃凤秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2196号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月25日向被执行人覃应肖、覃炳豪、覃兆伯、覃凤秋发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金150000元、利息5572.97元、案件受理费1643元及三案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的何家卓的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区××民族××楼××基本法××单元××室房产为被执行人覃凤秋与案外人梁孟劳共同共有，本院依法对该处房产进行了查封，因该处房产未进行析产，故不具备处置条件。除此之外，也未发现其他被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年12月13日将被执行人覃应肖、覃炳豪、覃兆伯、覃凤秋纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的委托代理人意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十二月十三日 书记员  何熊辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6107号 原告：厦门欣聚电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号闽南小镇A区7楼7038室。 法定代表人：高淑媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：许毅伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。 原告厦门欣聚电子商务有限公司（以下简称欣聚公司）与被告许毅伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣聚公司的委托诉讼代理人陈建涛，被告许毅伟的委托诉讼代理人余志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令许毅伟继续履行原告与唐露所签订的《房屋租赁合同》；2.案件受理费由许毅伟承担。本案审理过程中，欣聚公司明确其诉讼请求要求履行的部分为：已交租金对应的租期继续履行，未支付的租金欣聚公司不愿意支付给许毅伟，未支付租金部分对应的租期不再履行。事实和理由：2017年11月15日，欣聚公司与唐露签订《房屋租赁合同》，合同约定由欣聚公司承租唐露所有的址于厦门市湖里区，租赁期限自2017年11月15日至2036年11月14日止，月租金为3500元。2017年11月16日，欣聚公司向厦门市不动产登记中心办理租赁登记备案。2017年11月17日，欣聚公司委托陈美双向唐露转账20万元。2017年12月11日，许毅伟与唐露签订了《存量房买卖合同》，并于之后办理了过户手续。 欣聚公司与唐露签订的《房屋租赁合同》依法有效，且签订在许毅伟与唐露所签《存量房买卖合同》及办理过户之前。因此，根据合同法及最高院关于审理城镇房屋租赁合同司法解释的规定，本案房屋在欣聚公司租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力，欣聚公司有权请求许毅伟继续履行原租赁合同。为此，向贵院提起诉讼，请判如诉求。 许毅伟辩称，许毅伟同意按照合同约定继续履行合同，继续履行合同就是应当按照合同约定继续履行，而不能仅要求履行其中的部分内容。按照合同约定，继续履行合同，欣聚公司除已付租金之外，还应将未付的租金支付给许毅伟，许毅伟才需要交付租赁物给欣聚公司。 本院经审理认定事实如下：座落于厦门市湖里区的房产原登记在案外人唐露名下。 许毅伟提交一份落款日期为2017年10月24日的《房屋买卖合同》，约定许毅伟向案外人唐露购买厦门市湖里区的房产。 2017年12月14日，厦门市湖里区的房产转移登记至许毅伟名下。现房产出租，许毅伟收取租金。 2017年11月15日，欣聚公司与案外人唐露签订一份《房屋租赁合同》，约定唐露将前述房产出租给欣聚公司，租赁期限自2017年11月15日至2036年11月14日，月租金为每月3500元，租金一次性支付。《房屋租赁合同》于2017年11月16日在厦门市不动产登记中心进行备案登记。 2017年11月17日，案外人陈美双向唐露转账支付20万元。陈美双出庭作证，确认该20万元系代欣聚公司支付的租金。 签订《房屋租赁合同》前，欣聚公司未到讼争房产看过现场。签订合同后，欣聚公司未实际占有使用讼争房产。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据欣聚公司提交的《房屋租赁合同》的约定，欣聚公司应一次性支付租金，现欣聚公司没有按照合同约定履行支付全部租金的义务，也不愿意继续履行支付剩余租金的义务，其要求许毅伟按照合同约定履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回厦门欣聚电子商务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门欣聚电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十二月一日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初2184号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：济南市历城区岭峻商店，经营地址山东省济南市历城区闵子骞路54-1号。经营者：何俊玲，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）与被告济南市历城区岭峻商店（以下简称岭峻商店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司委托诉讼代理人刘松，被告岭峻商店经营者何俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纳爱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“雕”注册商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计3万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是专业从事洗涤和洗护用品的知名企业，系第1086708号“雕”注册商标的专用权人，该商标核定使用的商品为第3类“香皂、肥皂等”。“雕”商标于1999年12月29日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2018年5月，原告发现被告在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的仿冒产品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告岭峻商店辩称，被告销售的肥皂系被告从淘宝网店购得，被告商店经营规模小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1997年8月28日，浙江纳爱斯化工股份有限公司获准注册第1086708号“雕”商标，该商标核定使用的商品为第3类，包括：香皂、肥皂、洗涤剂、洗衣粉等，纳爱斯公司于2003年4月7日受让取得上述商标，商标有效期续展至2027年8月27日。1999年12月29日，国家工商行政管理总局商标局认定“雕”商标为驰名商标。2.2018年5月24日，江苏协恒律师事务所向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员及申请人的委托代理人胡文督来到济南市山大南路10-1的“橙易家富侨岭峻商店”，该商店悬挂“济南市历城区岭峻商店”营业执照，代理人在该商店花费6元购得“雕牌透明皂”两块。该店未开票据。购买行为结束后，代理人将一块透明皂交公证人员保管。返回公证处后，公证人员对现场取得的透明皂进行拍照，纳爱斯公司的工作人员在公证员的监督下对上述透明皂进行了鉴定，公证人员封存了所购物品，交申请人的代理人保管。公证处对上述行为进行了公证，于2018年6月12日作出（2018）宁钟证经内字第5022号公证书。纳爱斯销售总公司对公证购买的“雕”牌阳光清柠透明皂的鉴定意见为假冒产品。经庭审比对，公证购买的被控侵权“雕”牌透明皂使用了涉案商标的标识，且使用了与正品“雕”牌透明皂相同的包装装潢和企业标识信息。被控产品在气味和光洁度上与正品有明显区别。3.被告岭峻商店注册成立于2013年4月1日，系个体工商户，经营范围为食品、卷烟等零售。4.原告纳爱斯公司为本案支出公证费800元。上述事实有商标注册证、核准转让注册商标证明、认定驰名商标通知、公证书及附带实物、鉴定报告、工商登记信息、公证费单据及当事人陈述在卷佐证。被告岭峻商店向本院提交了淘宝交易截图一份，以证明其销售的产品系在淘宝网所购。该截图显示：收货人何俊玲，正品280g*10快雕牌透明皂，20.8元。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，亦不认可被告所售商品与淘宝所购产品具有对应性和关联性。本院认为，原告纳爱斯公司作为“雕”注册商标的商标权人，依法享有注册商标专用权，其合法权利依法应予保护。涉案被控商品与原告注册商标核定使用的商品是同一种商品，使用了与原告产品相同的厂名厂址、包装装潢及商标标识，但该产品在气味、光洁度上与原告正品产品有一定差异，经原告鉴别系假冒产品。在被告未能提交证据以证明涉案商品系由原告生产或由原告授权生产的情况下，本院认为，被控商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告岭峻商店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为侵犯了原告的涉案注册商标专用权，其提交的证据亦不能证明其销售的产品具有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告济南市历城区岭峻商店立即停止销售侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”注册商标专用权的产品；二、被告济南市历城区岭峻商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及合理费用共计9000元；三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告济南市历城区岭峻商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告纳爱斯集团有限公司负担200元，由被告济南市历城区岭峻商店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘军生审 判 员  李 玉人民陪审员  林常云二〇一八年十二月四日书 记 员  张亚雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14166号 原告：薛月俊，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：谢建春，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：周口市红旗货物运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。 法定代表人：王书亚。 被告：周口市远大集团安顺运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通路西段法院西100米路北。 法定代表人：范彩霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。 原告薛月俊与被告谢建春、周口市红旗货物运输有限公司、周口市远大集团安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告薛月俊及其委托诉讼代理人赵亮、被告保险公司的委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼。被告谢建春、周口市红旗货物运输有限公司、周口市远大集团安顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛月俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计216312.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告驾驶无号牌电动车在常熟市碧溪镇(东张)平裕路由南向北行至事故地时，电动车车头部撞击前方由被告谢建春停放在道路东侧的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××尾部，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告谢建春、原告均负事故同等责任。肇事车辆豫Ｐ×××××为被告周口市红旗货物运输有限公司所有、豫Ｐ×××××为被告周口市远大集团安顺运输有限公司所有，豫Ｐ×××××事故发生前投保于被告保险公司处。后经司法鉴定，原告构成九级伤残。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告谢建春、周口市红旗货物运输有限公司未作答辩。 被告周口市远大集团安顺运输有限公司辩称，首先由交强险赔偿精神损害部分.不足部分应由商业险承保公司赔偿；根据道交法规定，2014年挂车取消交强险，挂车保险随车头。 被告保险公司辩称，车辆豫Ｐ×××××在我司投保交强险和商业险（100万元，含不计免赔）。原告的伤残鉴定结论系单方委托，我司没有参与鉴定机构及鉴定人员的选定，该鉴定程序违法，我司保留申请重新鉴定的权利。原告的其他诉求明显过高，对过高部分请求法院予以扣除。我司不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日18时08分许，薛月俊驾驶无号牌电动车在常熟市碧溪镇(东张)平裕路由南向北行至平裕路垃圾收集站处时，电动车车头部撞击前方由谢建春停放在道路东侧的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××尾部，致薛月俊受伤，两车不同程度损坏。2018年3月14日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛月俊、谢建春均负该事故的同等责任。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为周口市红旗货物运输有限公司，豫Ｐ×××××重型平板半挂车登记所有人为周口市远大集团安顺运输有限公司，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。 薛月俊受伤后至常熟市第一人民医院治疗，出院诊断为肋骨骨折。薛月俊的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2018年8月17日出具鉴定意见书，其鉴定意见为薛月俊右侧第1-7肋骨及左侧第1-5肋骨骨折与2018年1月25日交通事故之间存在直接因果关系。薛月俊因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级残疾，薛月俊的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明，薛月俊自2015年12月至今就职于苏州市通润机械铸造有限公司从事操作工，事故前年收入为70000元，事故发生后发放工资14802.85元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证查询信息、保单查询信息、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、在职证明、银行流水、完税证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定薛月俊、谢建春均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告谢建春承担65%的责任。由于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有商业三者险，故应由谢建春承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费7135.67元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费8529.15元（70000元/年÷12个月×4个月-14802.85元）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情认定500元、鉴定费4860元。上述费用合计为人民币215112.82元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分95112.82元由保险公司在商业三者险范围内按照65%的比例赔偿为61823.33元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告薛月俊因交通事故造成的各项损失人民币181823.33元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告薛月俊的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币741元，由原告薛月俊负担86元，被告谢建春、周口市红旗货物运输有限公司负担655元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 员 蒋君伟 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4502号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：陈济阳，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王超，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱秀念，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：曹涛，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告陈济阳、王超、朱秀念、曹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费2242元、保全费1620元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19446号原告：周香，女，1968年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京明璐鞋业有限公司，统一社会信用代码91320115756854487Q，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业园。法定代表人：龚宜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。原告周香与被告南京明璐鞋业有限公司（以下简称明璐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香及其委托诉讼代理人武寅、被告明璐公司的委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周香向本院提出诉讼请求：确认其与明璐公司在2003年12月3日至2018年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：其与明璐公司签订了劳动合同，在明璐公司的配底岗位工作，双方最后一期劳动合同的期间为2017年9月1日至2018年8月31日。明璐公司未及时为其缴纳社保，故提起诉讼。被告明璐公司辩称，其公司在成立之初，原告周香即进入其公司工作，对周香主张的劳动关系存续期间认可。本院经审理认定事实如下：明璐公司于2003年12月3日注册成立。周香在明璐公司从事配底工作。双方于2003年5月1日签订劳动合同，约定期限为2003年5月1日至2006年8月31日，最后一期劳动合同的期间为2017年9月1日至2018年8月31日。合同到期后，周香继续在明璐公司工作。周香工作期间在明璐公司居住和就餐。2008年4月前，双方均陈述以现金形式发放工资，2008年4月后，明璐公司先后由会计朱晶晶和电商主管龚祥以银行转账方式向周香发放工资。明璐公司自2011年9月起为周香缴纳社会保险。周香于2018年11月21日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2018年11月21日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第403号不予受理通知书。周香在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周香在明璐公司成立时即进入明璐公司工作，在明璐公司居住和就餐，明璐公司向周香发放工资，对周香的工作进行安排和管理，为周香缴纳了部分工作期间的社保，双方的关系符合劳动关系的特征，明璐公司亦认可劳动关系存续的期间。故对周香的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：确认原告周香与被告南京明璐鞋业有限公司在2003年12月3日至2018年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十二月二十八日见习书记员  吴宇晗
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保519号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保182号判决，向被执行人王荣跃发出执行通知书，责令被执行人王荣跃（写明指定履行的义务）。 本院查明新城春天小区房产证号：20××07（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王荣跃所有的新城春天小区房产证号：20××07（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月三日 书记员  田 源 （）
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保570号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保204号判决，向被执行人蔡霞明发出执行通知书，责令被执行人蔡霞明（写明指定履行的义务）。 本院查明春天家园房产证号：41××33（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡霞明所有的春天家园房产证号：41××33（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十二月十二日  书记员  朱晓梦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初6474号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，户籍地北京市，现住北京市。 委托诉讼代理人：禚琳、张敏（均系特别授权代理），均系山东科润律师事务所律师。 被告：吴士芬，女，1979年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：李善国，男，1976年11月13日出生，汉族，无业，济南市。 原告刘广东与被告吴士芬、李善国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，因无法直接向被告吴士芬、李善国送达相关法律文书，本院依法公告送达，公告期满后，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼，被告吴士芬、李善国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金本息63600元；2.判令二被告依据合同约定支付逾期利息及承担违约责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，原告与被告吴士芬签订110733号《借款协议》，被告吴士芬向原告借款60000元，借款期限为6个月，自2012年4月15日至2012年9月15日，月还款10600元，每月15日为月还款日，合同签订地为济南市历城区。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告吴士芬未偿还借款本息。因被告吴士芬与李善国系夫妻关系，故二被告应承担连带还款责任。 吴士芬未作答辩。 李善国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月19日，原告刘广东与被告吴士芬签订借款协议，约定：被告吴士芬向原告刘广东借款60000元，用于资金回转，借款期限为2012年4月15日至2012年9月15日，分6个月还清，每月15日前偿还本息；逾期付款违约金每月按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期限结束应还本息的0.05%计算。该协议由吴士芬签字捺印，刘广东加盖个人印章。同日，被告吴士芬与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理及服务协议，约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为吴士芬提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，吴士芬在获得借款资金的当日向冠群公司支付服务费12000元，该费用在刘广东交付借款本金时从借款本金中扣除，并由刘广东代为交付给冠群公司。该协议由吴士芬签字捺印，冠群公司加盖合同专用章。以上协议签订当日，刘广东以银行转账的方式向吴士芬支付48000元。 另查明，被告吴士芬与李善国系夫妻关系，李善国于2017年阴历7月份因车祸去世。原告自愿放弃要求其承担责任的诉讼请求。 本院认为，原告刘广东与被告吴士芬之间的借贷关系，有原告刘广东提供的借款协议、银行转账交易流水相互印证，且刘广东就借款过程陈述合理，吴士芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，因此本院对原告刘广东主张的借贷关系予以认定。对于本案借款的本金数额。原、被告在借款协议和信用咨询及管理服务协议中约定扣除服务费12000元，因本案审理的是民间借贷纠纷，吴士芬与冠群公司之间的系居间合同法律关系，本院不予一并处理，故本院认定刘广东的实际出借本金数额为48000元。以48000元的本金按照月利率1%计算，被告吴士芬支付截至2012年9月19日的利息2880元。因借款协议约定的借款利息、违约金、罚息合计超过年利率24%，刘广东自动调整为按年利率24%计算合法有据，本院予以支持。原告刘广东自愿放弃对被告李善国的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴士芬偿还原告刘广东借款本金48000元。 二、被告吴士芬向原告刘广东支付截至2012年9月19日的利息2880元，并以48000元为基数，自2012年9月20日至实际给付之日，按年利率24%计算。 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 上述给付，限被告吴士芬于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由原告刘广东负担318元，被告吴士芬负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吕纯纯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1159号之一申请执行人：路永江，男，1971年5月26日出生，汉族，商河县农业局职工，住山东省商河县，被执行人：王长国，男，1971年10月8日出生，汉族，商河县农业局职工，住山东省商河县，本院在执行申请执行人路永江与王长国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年05月15日、11月07日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人王长国为商河县农业局职工，除轮候扣留其每月工资外，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款56000元及利息，案件受理费600元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 枫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1012号申请执行人:山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人：刘守荣，行长。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人:王正友，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王恩水，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王永华，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被告王正友、王恩水、王永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行，于2018年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为150000.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十六日书记员  李超清
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执39号之九 执行申请人王庆彦，男，1963年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人赵丽萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 关于王庆彦与李雪峰、赵丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人赵丽萍在中国银行账户内存款，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵丽萍在中国银行账户内存款人民币2820300.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海峰 二〇一八年十二月一日 书记员  李治宇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书                       （2018）内0981民初1040号   原告:张某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：任某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求: 1、要求判决准予原被告离婚；2、要求判令婚生女任某（2013年5月28日出生）随原告共同生活，被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产，东风牌大车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原被告系经人介绍相识，相处不足一月便举办结婚仪式，并于1999年4月1日登记结婚。婚后共同生育长子任某（2000年2月21日出生，现年18周岁）、长女任某（2013年5月28日出生，现年5周岁）。由于婚前相处时间短，彼此了解不足，婚后经常因为琐事争吵，并在长子任某出生不久后被告便动手殴打原告，此后遭受殴打便成为原告的家常便饭，被告经常无故辱骂原告，原告稍一反驳便会招致被告的殴打。原告实在不堪忍受被告的折磨于2015年起诉离婚，被告保证再不会殴打原告，原告念及两个孩子年幼决定继续与被告的婚姻，然而在此后仅过一月便开始对原告施暴。被告脾气暴戾，稍有不顺心便殴打原告，甚至殴打两个无辜的孩子，原告实在无法忍受如此心惊胆战的生活，为保生命安全于2015年8月离家外出打工，甚至已分居3年多。被告脾气暴戾，不利于孩子的健康成长，故婚生女任某应随原告共同生活，被告支出抚养费用。原被告婚续期间共同财产有东风牌大车一辆。综上，原告认为，由于婚前相处时间较短，未能建立稳定的夫妻感情，婚后被告常年频繁的殴打已使得原被告的夫妻感情彻底破裂，再无共同生活之可能。原告特向人民法院提起诉讼，并具如上所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告任某答辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，没有抚养孩子的权利，长女任某2岁的时候原告就不管了。   经审理查明，原告与被告经人介绍相识，相处一段时间后，双方于1999年4月办理了结婚登记手续，2000年2月21日生育一子，名任某，2013年5月28日生育一女，名任某。起初在共同生活期间感情较好，后原告与被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻间交流日渐减少。原告于2015年4月向本院提起诉讼，请求解除原被告的婚姻关系，后撤回起诉。原告于2018年11月9日再次向本院提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告的结婚登记申请书在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚姻基础较牢固。婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，承担起抚养教育孩子的义务。本案原被告育有一子任某、一女任某，长子任某虽已成年，但任越年龄尚小，处在成长的关键时期，需要完整和谐的家庭环境来助其成长。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、互相包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。现夫妻之间产生矛盾，不外乎是理解、信任出了问题，原被告如能加强沟通、增进理解，应该还有和好的可能。因此，对原告张某提出与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：   不准予原告张某与被告任某离婚。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                   审判员  刘 志 辉         二〇一八年十二月十日   书记员    沈 圆 圆           附：相关法律条文   附1《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581财保65号 申请人：苏州千里鹿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇里泾村。 法定代表人：赵益峰。 委托代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：常熟忠骏服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路21号20017室。 法定代表人：汤桂忠。 被申请人：汤桂忠。 申请人苏州千里鹿服饰有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟忠骏服饰贸易有限公司、汤桂忠的财产采取保全措施，保全金额为96万元。担保人邹叶锋、奚丽萍以其自有的位于常熟市梅园山庄33号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州千里鹿服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟忠骏服饰贸易有限公司、汤桂忠银行存款96万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨春琴 二〇一八年十二月十一日 书记员  钱婷婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4215号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，组织机构代码:695251454。 法定代表人陈从伟。 被执行人天台下王邱石料加工厂，住所地天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:L1018802X。 法定代表人张兴武。 被执行人浙江国力纺织有限公司，住所地天台县洪畴镇东工业区繁荣街1号，组织机构代码:70471647X。 法定代表人戴金仙。 被执行人天台新青年电子商务有限公司，住所地天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:092321847。 法定代表人张兴武。 被执行人浙江省天台山橡胶实业公司，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:148066516。 法定代表人戴金仙。 被执行人张兴武，男，1982年11月21日出生，住天台县。 被执行人戴娜，女，1982年4月7日出生，住天台县。 被执行人张守苗，男，1960年5月14日出生，住天台县。 被执行人张会泉，女，1959年10月29日出生，住天台县。 被执行人王智强，男，1984年5月5日出生，住天台县。 被执行人张丹丹，女，1985年7月4日出生，住天台县。 被执行人戴东泉，男，1967年8月10日出生，住天台县。 被执行人戴金仙，女，1965年10月19日出生，住天台县。 被执行人戴泗伟，男，1995年3月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5456号判决书，责令被执行人天台下王邱石料加工厂、浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙、戴泗伟支付给申请人天台县银信小额贷款股份有限公司借款利息198997.5元，负担案件诉讼费2140元、执行费2884.96元。但被执行人天台下王邱石料加工厂、浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙、戴泗伟至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台下王邱石料加工厂、浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙、戴泗伟的银行存款人民币220000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十二月十一日 书记员 沈玲钢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初308号原告韦能俊，男，1973年2月11日生，汉族。被告南京西部路桥集团有限公司（以下简称西部路桥公司，统一社会信用代码9132011535639127J），住所地在南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号。法定代表人赵嗣宝，西部路桥公司董事长。委托代理人魏春西、席梦石，江苏天哲律师事务所律师。原告韦能俊诉被告西部路桥公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦能俊、被告西部路桥公司的委托代理人席梦石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦能俊诉称：其在承包经营的0.61亩土地种植大青菜。被告西部路桥公司未经其同意，强行将其0.61亩土地挖掉推平做公路，导致其土地被毁、大青菜被毁。市场上大青菜的价格为5元/斤，每亩产量为5000斤。现要求:1.西部路桥公司停止侵权，给付其已确权的土地0.61亩并恢复原状；2.赔偿土地上种植的大青菜损失15250元（5元/斤×5000斤/亩×0.61亩）。被告西部路桥公司辩称：246省道南京至溧水公路江宁段工程是省、市、区重点工程，其新建道路途径江宁湖熟街道。项目建设主体为南京宁郎线省道项目建设管理有限公司（以下简称宁郎线公司），征地拆迁实施主体为南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办），双方于2017年签订了《协议书》。该协议书签订后，宁郎线公司按约湖熟街道办财政所支付征地补偿款，湖熟街道办也按照红线范围及宁郎线公司明确的征地范围、时间要求将净地交由宁郎线公司。后宁郎线公司又与湖熟街道办签订了《合作协议书》，约定由西部路桥公司对246省道南京至溧水公路江宁段工程的路基、路面、桥涵、交安设施及绿化等进行施工。其不是土地征收方，其没有义务了解施工地块的归属，施工地块有无涉及原告韦能俊的0.61亩土地无从可知，其没有实施侵权行为。在西部路桥公司施工前，已将征地拆迁补贴全部支付完毕，其中包括S246道路青苗补偿。韦能俊主张损失，没有事实依据。请求驳回韦能俊的诉讼请求。经审理查明：2016年12月16日，原告韦能俊领取了土地承包经营权证，承包地确权总面积为10.89亩，承包地块总数为4块（其中含地块代码：3201150082092305886，坐落四至：东:田埂，南：章祥银，西：章祥银，北：章永生，面积为0.61亩），承包期限为1995年8月31日至2025年8月30日止。2017年，宁郎线公司（甲方）与湖熟街道办（乙方）签订《协议书》，其中载明：246省道南京至溧水公路江宁段工程是省、市、区重点工程，其新建段途径江宁湖熟街道。项目建设主体为宁郎线公司，征地拆迁实施主体为湖熟街道办，甲方负责按照政策规定和时序进度拨付资金，乙方负责做好征迁工作和稳定工作，按期交出净地给甲方；协议签订后30日内，甲方将青苗及附属物补偿款1400万元一次性打至乙方专用资金账户。后宁郎线公司（以下简称发包人）与被告西部路桥公司（以下简称承包人）签订《合同协议书》，其中约定：宁郎线公司为实施246省道南京至溧水公路江宁段工程，已接受西部路桥公司对该项目施工的投标；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款；承包人应按照监理人指示开工，工期为三年。2017年6月5日，宁郎线公司以银行转账方式向湖熟街道办财政所支付了S246道路青苗补偿9973500元。后西部路桥公司进行了施工。2017年9月11日，韦能俊向本院提起诉讼，要求南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家社区村委会）停止侵权、给付0.61亩土地246省道征收土地（陈角上）。同年10月，韦能俊撤回对钱家社区村委会的起诉。后韦能俊诉至法院。上述事实，有土地承包经营权证、照片、《协议书》、《合同协议书》、结算票据、承包土地使用证登记清册、会议记录、调查笔录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从被告西部路桥公司提供的《协议书》、《合同协议书》来看，可以认定246省道途径江宁湖熟街道的路段的施工主体系西部路桥公司，故对西部路桥辩解施工主体系宁郎线公司，本院不予采纳。韦能俊主张登记在其名下的0.61亩土地系被西部路桥公司推平用于修路，虽提供了土地承包经营权证、照片、证明，但上述证据并不能充分证明西部路桥公司施工的区域包含了案涉0.61亩土地以及西部路桥公司施工具有过错，且韦能俊亦未提供证据证明案涉土地上种植物的损失，故韦能俊要求西部路桥公司停止侵权、返还已确权的土地0.61亩并恢复原状以及赔偿大青菜损失15250元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦能俊的诉讼请求。本案应收案件受理费261元，由原告韦能俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟晨鸣
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初203号 原告杨金柱，男，1969年1月14日生，××族，住江苏省灌南县。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人徐惠民，代市长。 委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告杨金柱诉被告南通市人民政府行政复议一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告杨金柱诉称，江苏亚诺生物科技有限公司受让南通市港闸区长江北路9号地块后，至今未缴纳土地出让金。原告向南通市国土资源局提出查处请求，并要求根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》进行奖励。因南通市国土资源局未对举报行为进行奖励侵犯了原告的财产权，原告提出行政复议申请后，被告南通市人民政府以原告没有提出过要求履行奖励职责的申请为由，驳回行政复议申请属认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告南通市人民政府作出的（2018）通行复第88号行政复议决定书。 原告杨金柱提供了驳回行政复议申请决定书、行政复议申请书、信息查询单等证据材料。 被告南通市人民政府辩称，杨金柱认为南通市国土资源局不履行奖励职责的行为违法，但根据双方提供的证据、依据，不能证明杨金柱曾向南通市国土资源局提出要求履行奖励职责的请求。杨金柱要求南通市国土资源局赔偿奖金损失、精神损失，没有事实和法律依据。被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求判决驳回杨金柱的诉讼请求。 被告南通市人民政府提供了行政复议申请书、信息查询单、南通市国土资源局行政复议答复书、国有土地使用权出让金催缴书、国有建设用地使用权出让合同、驳回行政复议申请决定书等证据材料。 根据双方当事人的陈述和所提供的证据材料，本院认定以下没有争议的事实，2018年3月23日，杨金柱通过江苏省国土资源厅网站提交《查处南通市国土局不作为申请》，主要内容为，“南通市港闸区长江北路9号土地进行出让。2014年6月6日、7月8日，南通市国土局发出通国土资港催（2014）1号、2号国有土地使用权出让金催缴书。但至今仍然没有收取土地出让金，也没有按照合同约定追究违约责任，导致国有资产（出让金及违约金、利息等）流失。请依法查处，对申请人进行奖励。”同年5月10日，南通市国土资源局港闸分局作出回复，“经查询，杨金柱反映的地块为依法批准的国有土地，由江苏亚诺生物科技有限公司于2011年竞得。因江苏亚诺生物科技有限公司未按出让合同规定缴纳土地出让金，该地块尚未办理交地手续。国土部门在书面催缴出让金后，已多次电话催缴，多方设法联系江苏亚诺生物科技有限公司负责人。目前，国土部门正在与相关部门积极协调处理该地块土地出让合同相关事宜，以期最终解决问题。”6月12日，杨金柱向南通市人民政府申请行政复议，请求确认南通市国土资源局不奖励杨金柱的行为违法，责令南通市国土资源局赔偿杨金柱奖金损失4.99万元、精神损失费4万元。7月17日，南通市人民政府作出（2018）通行复第88号驳回行政复议申请决定书，认定杨金柱认为南通市国土资源局不奖励的行为违法，属于行政不作为的范畴，根据杨金柱、南通市国土资源局提供的证据、依据，只能证明杨金柱于2018年3月23日向江苏省国土资源厅提出《查处南通市国土局不作为申请》，没有任何证据可以证明其曾经向南通市国土资源局提出过要求履行奖励职责申请的事实，杨金柱的复议请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回杨金柱的行政复议申请。杨金柱不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民对于任何国家机关和工作人员都有提出批评、建议、申诉、控告或者检举的权利，但这一权利在未能得到满足时却并不必然可以转化为复议权和起诉权，能否转化的关键在于公民行使这一权利所针对的事项是否侵害了其本人的合法权益。本案中，杨金柱认为南通市港闸区长江北路9号土地出让后未收取土地出让金，要求国土部门进行查处并对其进行奖励，因要求奖励的主张未能得到满足而申请行政复议。杨金柱既不属于案涉地块的所有权人，也不是案涉地块的使用权人，与案涉地块不存在任何关系，其举报的事项与自身合法权益之间没有任何关联。南通市国土资源局是否查处、如何查处以及是否实际存在不缴纳土地出让金的行为均与杨金柱无关，亦不会对杨金柱的合法权益产生任何影响，杨金柱不具有对南通市国土资源局是否履行查处职责提出行政复议的申请资格。 关于杨金柱提出的要求南通市国土资源局给付奖励的问题。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。该处的检举、揭发并非直接保障举报人自身的合法权益，而是为了帮助行政机关查处违法犯罪活动提供线索或者证据。举报人向执法机关检举、揭发后，要求执法机关给予奖励需要满足案件线索经查证属实的条件，也就是说执法机关必须根据举报人提供的线索发现违法活动，才可能涉及给予奖励的问题。本案中，杨金柱2018年3月23日提出查处申请，实际上南通市国土资源局在2014年6月6日、7月8日已就案涉地块发出国有土地使用权出让金催缴书，杨金柱的举报行为与南通市国土资源局发现违法线索之间不具有因果联系，对此杨金柱也明确知悉，因此杨金柱提出的奖励主张没有任何事实依据。 需要强调的是，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。杨金柱近年来曾就本案类似诉求提起过多起行政复议和行政诉讼，各级人民法院针对类似诉求均已作出过生效裁判，其仍坚持就类似诉求提起行政复议和行政诉讼，违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益。今后，对于杨金柱提出的类似诉讼，应当依法退回诉状并记录在册。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨金柱的起诉。 预收的案件受理费50元，退还原告杨金柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  高 鸿 审 判 员  郭德萍 审 判 员  鲍 蕊 二〇一八年十二月三日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初508号原告（反诉被告）：徐福洪，男，1970年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄德旭，男，1963年8月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）徐福洪与被告（反诉原告）黄德旭装饰装修合同纠纷一案中。原告徐福洪、反诉原告黄德旭于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福洪申请撤回起诉、反诉原告黄德旭申请撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告徐福洪撤回起诉；二、准许反诉原告黄德旭撤回反诉。本案案件受理费2670元（原告徐福洪已预交），减半收取1335元，由原告徐福洪负担；反诉案件受理费1060元（反诉原告黄德旭已预交），减半收取530元，由反诉原告黄德旭负担。审 判 长  卜玉霞审 判 员  刘兴超人民陪审员  杨 靖二〇一八年十二月二十日书 记 员  李冬玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初2348号原告:牛志刚，男，汉族，1980年2月19日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：牛中新，男，1985年5月5日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区,系原告堂兄弟。被告:刘海溥，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:刘家堂，男，汉族，1958年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:朱华影，女，汉族，1982年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告牛志刚诉被告刘海溥、刘家堂、朱华影民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后依法适用简易程序。后因被告刘海溥、刘家堂、朱华影下落不明，本院于2018年9月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告牛志刚的委托诉讼代理人牛中新到庭参加诉讼，被告刘海溥、刘家堂、朱华影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘海溥、刘家堂、朱华影偿还原告牛志刚借款本金350000元及利息每月7000元（按照月利率2%从2016年7月4日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，在颍东开发区被告刘海溥、刘家堂、朱华影以急需资金为由向原告牛志刚借款350000元（大写：叁拾伍万元整），承诺半年内偿还，并按2分利息支付给牛志刚，原告当天便取现金350000元交给被告，被告给原告出具了借条。后被告不知去向，无法联系。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告刘海溥、刘家堂、朱华影未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘海溥、刘家堂、朱华影以急需资金为由向原告牛志刚借款350000元。2016年7月4日，原告牛志刚从其工商银行账户现金350000元并交付给被告，被告刘海溥、刘家堂、朱华影向原告牛志刚出具借条一张，载明“今借到牛志刚现金叁拾伍万元整（小写：350000.00元），用于生意周转，期限：6个月，利息：2分，到期不还，发生纠纷双方约定由颍东区法院管辖，进行诉讼的所有费用（包括律师代理费及其他费用）均由刘海溥（身份证号码：）、朱华影（身份证号码：）承担。借款人：刘海溥、刘家堂、朱华影2016年7月4日”。借款到期后，三被告未向原告偿还借款，且无法联系，原告遂诉至法院。上述事实有原告牛志刚提供的牛志刚的身份证、借条、取款凭证、本院依法调取的被告刘海溥、刘家堂、朱华影的户籍证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘海溥、刘家堂、朱华影向原告牛志刚借款350000元的事实清楚，借款行为合法有效，应受法律保护。对原告主张被告刘海溥、刘家堂、朱华影偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以350000元为基数，按照月利率2%从2016年7月4日计算至清偿之日的利息，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海溥、刘家堂、朱华影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘海溥、刘家堂、朱华影于本判决生效之日起十日内偿还牛志刚借款本金350000元及利息(利息以350000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月4日起计算至清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘海溥、刘家堂、朱华影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  吴茂堂人民陪审员  赵友坤二〇一八年十二月二十五日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。