成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初164号 原告宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 负责人委托工作人员蔡霄，该局民警。 委托代理人李波，该局民警。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，职务区长。 负责人委托工作人员郑明，成都市温江区人民政府法制办工作人员。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告宋小蓉诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称区公安局）行政处罚及成都市温江区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，系成都市中级人民法院指令本院进行审理，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋小蓉及其委托代理人余翔，被告区公安局负责人委托工作人员蔡霄、委托代理人李波，被告区政府委托代理人李翔及负责人委托工作人员郑明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宋小蓉诉称，原告丈夫于2015年9月1日签订了施工合同，负责对温江区万春镇国色天香4号地块进行挖土打围。2017年7月26日，原告听说有其他公司的工人在该地块进行施工，于是立即赶到现场，看见确有人在实施作业。原告立即报警，但出警的警察无视原告维护合同正常履行的合法权益，非法将原告及其父亲和母亲带到派出所，违法扣留。期间，被告无视原告的陈述申辩理由，对原告进行非法殴打、辱骂，致使原告的身体和精神受到严重伤害。最终被告在没有证据的情况下，将原告移送至拘留所，违法拘留7天。被告的行为侵害了申请人的合法权益。为维护法律的尊严和申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。请求人民法院确认区安局作出的拘留行政及暴力执法行为违法。 被告区公安局辩称：一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告宋小蓉请求确认该局对其作出的行政拘留的问题。2017年7月27日，因宋小蓉在成都市温江万春镇国色天乡四期阻碍施工单位施工，其行为已构成扰乱单位秩序，当日该局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其处行政拘留七日。二、关于原告宋小蓉请求确认该局警察暴力执法的行政行为违法的问题。原告诉称该局对其进行传唤期间，民警对进行殴打、辱骂。该局认为缺乏事实依据，属于诬告，请求人民法院回其诉讼请求。 被告区政府辩称：一、原告的起诉，已经超过诉讼时效。宋小蓉以区公安局于2017年7月27日作出的行政拘留违法为由，于2017年9月26日以邮寄方式向其申请行政复议。该机关于2017年9月26日依法予以受理。经审理，于2017年11月22日作出复字（2017）第87号《行政复议决定书》并于2017年11月24日通过邮寄方式送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告宋小蓉于2018年3月向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过诉讼时效。二、该机关系区公安局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。三、行政复议行为符合法定程序。四、区公安局作出的《行政处罚决定书》符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，区政府作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年7月20日、7月22日、7月26日，宋小蓉等人以置信公司欠其工程款为由，到国色天香4号地块施工现场，阻挡现场工人施工。该4号地块工程名称为“国色天乡住宅四期4号地块前期彩钢围墙工程”，发包方“成都置凯实业有限公司”，承包方“四川三河市政工程建设有限公司”。区公安分局于2017年7月26日接到报警后，将宋小蓉等带至温江区公安局万春派出所询问，经过调查取证，于同日将拟作出行政处罚决定的事实和理由向宋小蓉进行了告知，并同时告知其享有陈述和申辩权利。2017年7月27日，区公安局作出成公温（万）行罚决字[2017]11475号《行政处罚决定书》，载明宋小蓉等阻碍工程施工的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定对宋小蓉行政拘留七日，执行期限为2017年7月27日至2017年8月3日。该《行政处罚决定书》还载明了被处罚人享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。区公安局就该《行政处罚决定书》向宋小蓉进行了宣读，并将处罚决定内容电话告知其家人。宋小蓉被送至温江区拘留所执行，行政拘留现已执行完毕。 2017年9月26日，宋小蓉以邮寄方式向区政府申请行政复议，要求确认区公安局作出拘留行政行为违法、暴力执法的行政事实行为违法，并要求公开赔礼道歉、消除影响。温江区政府于同日审批立案后，于9月29日向区公安局送达了《被申请人答复通知书》，区公安局于10月9日作出《行政复议被申请人答复书》，并提交相关证据材料。区政府经审查认为，根据区公安局出示的证据材料，足以证明宋小蓉确有阻挡施工行为，且分别于2017年7月20日、22日、26日多次阻挡，构成情节严重，应当处以五日以上十日以下拘留。区公安局于2017年7月27日作出的成公温（万）行罚决字[2017]11475号行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。遂于2017年11月22日作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，维持区公安局作出的行政处罚决定；不支持宋小蓉要求赔礼道歉、消除影响的复议请求。宋小蓉收到区政府邮寄送达的《行政复议决定书》后，于2017年12月6日向本院递交起诉材料。 上述事实，有原审原告宋小蓉提交的解除拘留证明书，温江区公安分局提交的行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、受案登记表成公温（万）受案字、到案经过、接处警登记表、对宋小蓉、宋留柱、杨国松、王倍威、程刘胜郎、何志贵等人的询问笔录、工作证明、行政处罚告知笔录、辨认笔录、行政拘留执行回执、情况说明、接受证据清单、营业执照、施工合同、视频资料、其他资料，温江区政府提交的行政复议申请书及附件、邮寄信封、文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、审签发文稿、行政复议决定书、送达回证、EMS回单、庭前会议记录、庭审笔录等予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，温江区公安分局对办理其辖区内发生的治安案件具有法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对于原告的行政复议申请，区政府具有行政复议的行政职权。 区公安局接到报警后，将该案立为行政案件予以办理。对当事人及相关人员进行调查询问，制作了相应的笔录，提取了相关证据材料。在作出行政处罚决定前，向原告告知了行政处罚的事实、理由及依据及其依法享有的权利。作出处罚决定后依法向原告进行了送达。该行政处罚程序合法。案涉工地系“四川三河市政工程建设有限公司”依据承包合同约定而进行施工，宋小蓉等人以“置信公司”欠其工程款为由，多次以到施工现场阻挡工人施工的方式，扰乱该公司生产秩序，致使该公司无法进行正常生产。已构成扰乱单位秩序，且情节较重，区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，向原告作出了本案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。宋小蓉要求确认温江区公安分局作出的拘留行政行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于宋小蓉认为温江区公安分局存在暴力执法的事实行为，并要求确认暴力执法行为违法的请求，因其未能提供证据证实存在暴力执法行为，本院不予支持。 宋小蓉不服区公安局的行政拘留决定，于2017年9月26日向区政府申请行政复议，区政府依法进行审查后，于2017年11月22日作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，并将决定书送达双方当事人。区政府作出的行政复议行为符合法律规定权限和程序，其作出复议决定所依据的事实清楚、适用法律得当，本院予以支持。 综上，区公安局的行政处罚及区政府的行政复议行为符合法律规定，并无不当，本院予以支持。原告宋小蓉的诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋小蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原审原告宋小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 审 判 员  赵 波 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。