福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初316号 原告刘卫民，男，1955年10月19日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福州市五一北路121号。 法定代表人王能文，大队长。 委托代理人林木兰，男，该单位工作人员。 原告刘卫民诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队行政处罚一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，原告刘卫民，被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队委托代理人林木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2018年2月9日以简易程序的方式对原告刘卫民作出编号3501021352504252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘卫民驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为作出罚款20元的处罚决定。 原告刘卫民诉称，10时30分许，原告驾驶有牌电动车经福州市杨桥路右侧，按照路面非机动车道划线标志驶出路口右转进入西二环中路时，被被告拦住，并被罚款20元。原告对现场实况拍照，当即申辩本人骑车并未违反交通规则，并指出为何将隔离栏外移，且用一辆共享单车堵塞仅有约三十公分宽度的隔离栏入口，影响正常通行。被告不听申诉，不予放行。原告只好先领取《公安交通管理简易程序处理决定书》。原告认为，被告进行交通处罚的地点，不是在机动车道上而是在有明显非机动车道划线内。放置的隔离栏原本应当与地面划线相符，可以，隔离栏却被人为外移，入口处狭窄被人用共享单车堵塞，造成大量非机动车在隔离栏外但在划线内行驶。此情况下，被告若确实为了维持通行秩序，应当将堵塞非机动车道隔离栏入口处的共享单车移开，恢复隔离栏的位置。但被告却等待大批电动车驶入后予以拦截罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定：“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。”案涉地点在从××西××环路地转弯处，杨桥路该路段为机非混行路段，无隔离栏，无明显禁行标志，电动车驾驶人见转弯处的隔离栏入口被共享单车阻塞后，仍然在与机动车道相邻的右侧划线外的非机动车道内行驶，符合法规规定，并未违规。此时即使借用相邻的机动车道也是符合前述规定的。被告作出处罚决定与前述规定相悖，且作出决定前未听取被处罚人申诉，程序违法。综上，被告认定事实错误，证据不足，适用法律错误，滥用职权，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1、对被告针对原告作出的交通管理处罚决定的行政行为的合法性进行审查，确认其于2018年2月9日对原告作出的处罚决定无效；2、判决被告返还收取的交通罚款20元；3、判决被告在122交通网（××）公开赔礼道歉，消除影响；4、判决被告承担因诉讼产生的费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判决确认被告2018年2月9日对原告作出的行政处罚行为无效。原告刘卫民向本院提交下列证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、现场照片。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2018年9月13日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：10时58分左右，原告刘卫民驾驶台江Ｂ1905号电动自行车沿杨桥路机动车道由西往东方向行驶，至杨桥路××××交叉口，被被告单位民警当场查获，民警依法作出编号为3501021352504252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告认为，一是超过法定期限，原告于2018年2月9日收到处罚决定，于2018年8月9日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应于2018年8月8日前提起行政诉讼，原告于2018年8月9日提起行政诉讼已经超过法定期限。二是该起交通违法事实清楚，证据确凿充分，足以证明2018年2月9日原告驾驶台江Ｂ1905号电动自行车未在非机动车道内行驶，构成了交通违法。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2018年9月13日向本院提交下列证据：1、照片；2、执法经过；3、简易程序处罚决定书。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条；2、《福建省实施办法》第六十四条。 经原告申请，本院向被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队调取事发当天的执法记录仪视频。 经庭审质证，原告除对被告提交的证据3的真实性无异议外，对其余证据均有异议。被告对于原告提交的证据的证明观点均有异议。对本院调取的执法记录仪视频，原、被告对其真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据以及本院调取的事发当天的执法记录仪视频，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：原告刘卫民于0分在西二环中路杨桥中路口驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队以简易程序的方式对原告的上述行为作出编号为3501021352504252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人于10时58分在西二环中路杨桥中路口（60300）实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为（代码20092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据《福建省实施办法》第64条的规定，决定处以20元罚款。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款的规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。本案原告于2018年2月9日收到诉争的处罚决定，其于2018年8月9日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。被告关于原告应当于2018年8月8日前起诉，其于2018年8月9日提起本案诉讼超过法定起诉期限的主张，不符合上述规定，本院不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”原告于2018年2月9日10时58分在西二环中路杨桥中路口驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”之规定，原告应当受到处罚。但从被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的记载看，被告对原告处以20元罚款的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条。根据该条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，应先予以警告，警告后不改正的处以罚款。被告未对原告予以警告而直接进行罚款，程序上存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 确认被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的3501021352504252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。 本案受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋 恒 附录： 法律条文依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。