江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0311民初7904号 原告:沙朝英,女,1928年12月30日生,汉族，住本市泉山区。 原告:夏玉芝,女,1962年10月4日生,汉族，住本市泉山区。 原告:王某,男,1988年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 三原告共同委托诉讼代理人：夏金山，男，1966年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。 被告:徐州医科大学附属医院,住所地徐州市淮海西路99号、84号、315号。 法定代表人：徐开林，该院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：葛涵，女，1993年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告沙朝英、夏玉芝、王某与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏玉芝、王某及三原告共同委托诉讼代理人陈士斗，被告徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人崔铁军、葛涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙朝英、夏玉芝、王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费7500元，死亡赔偿金872440元（43622*20年），丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费46210元（按上年度城镇居民消费性支出27726元*5年除以3），交通费1345元，合计1013837元。鉴定费9500元。事实和理由：原告沙朝英系死者王铁成之母，夏玉芝系王铁成之妻，王某系王铁成之子。王铁成因患病于2017年10月26日入住被告处住院治疗，在被告CCU重症监护室治疗期间，因被告严重失职，导致王铁成病情加重，经抢救无效死亡。经调取监控视频显示（保存在王陵派出所），在王铁成住CCU重症监护期间，被告没有尽到CCU重症监护的责任，被告对王铁成的死亡应负全部责任。经原、被告协商未果，现原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告徐州医科大学附属医院辩称，根据司法鉴定意见书被告没有过错，对患者死亡不应当承担责任。在医嘱中被告要求患者在床上大小便并且进行指导，患者在10月26日晚22时许擅自下床大便诱发心源性猝死，被告不应当承担责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告沙朝英系王铁成之母，夏玉芝系王铁成之妻，王某系王铁成之子，王铁成之父已先于其去世。王铁成兄弟姐妹共五人，其中除王铁成外，其兄两位已先于其去世。 2017年10月26日，王铁成因“突发胸闷不适12小时”至被告徐州医科大学附属医院CCU住院治疗。入院诊断为：1、急性心肌梗死（下壁）（killpⅠ级）。2、高血压3级（很高危）。3、陈旧性脑梗。2017年10月28日23时27分许，王铁成死亡。死亡诊断为：1、急性心肌梗死（下壁）（killpⅠ级）。2、高血压3级（很高危）。3、陈旧性脑梗。4、室性心动过速。5、心源性休克。后，原告以诉称事由起诉至本院。 2018年5月9日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对被告徐州医科大学附属医院对王铁成在诊疗活动中医疗行为有无过错，如有过错，医院医疗过错行为与王铁成损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定。2018年11月26日，该鉴定所作出南医大司鉴所[2018]医损鉴字第138号司法鉴定意见书，该意见书第五项分析说明陈述如下：1、诊疗行为评价：医方根据患者病史、临床表现（突发胸闷不适，位于心前区）,及相关检查（徐州市中心医院冠脉造影、血生化及心电图检查)，入院诊断“急性下壁心肌梗死”正确，入院后医方给予特级护理、绝对卧床、心电监护、扩冠、抗凝、抗血小板、调脂、降压等治疗措施，符合诊疗常规。患者在入住医方前曾在外院行冠脉造影术。根据诊疗常规及临床实践，外院冠脉造影术中未行支架植入，应视为血运重建失败。在外院血运重建失败的情况下，医方接诊患者后未行再次行经皮冠状动脉介入干预(PCI)符合诊疗常规。根据患者在外院所查心电图，该患者系非ST段抬高性心肌梗塞，非ST段抬高性心肌梗塞在急诊冠脉造影介入治疗失败的情况下医方未行补救性溶栓治疗亦符合诊疗常规规范，且患者至医就诊时发病达12小时已超过最佳溶栓时间。患者10月28日发生病情变化后医方采取了胸外按压、扩容、电除颤、人工气囊辅助呼吸，并联系麻醉科紧急气管插管、药物应用等抢救，抢救措施未见违反诊疗常规规范。根据病历资料及鉴定听证会现场调查，患者系10月28日下床解大便后发生病情变化，出现憋喘、意识不清、呼之不应、躁动、四肢强直、面色紫绀。急性心梗病人需绝对卧床，患者入院后，医方给予特级护理，科床，10月26日17:28护理记录有：“嘱卧床休息，指导床上大小便”的记载，但10月28日23:46和23:50医方抢救和护理记录，仅简单记载患者大便后突然出现憋喘…”，对患者下床大便的原因、经过医方对患者不符合医嘱的下床大便行为所采取的对应措施均无记载，在医患双方对患者下床解大便的具体情形陈述不一的情况下，无法评判医方对患者下床大便这一事件是否存在护理等方面的过错。2、因果关系：该患者死亡后未行尸体解剖，其确切死因无法明确。根据现有资料，临床考虑患者系恶性心律失常、心源性猝死可能性大。根据外院冠脉造影，该患者存在严重的三支病变（左冠病变严重)，猝死是其自身严重病变的自然转归。由于用力解大便时可加重左心负荷，故考虑10月28日患者解大使系其心源性猝死的诱因。现有病历资料中无对患者下床大便的原因、经过及医方对患者不符合医嘱的下床大便行为所采取的对应措施的记载，医患双方对患者下床解大便的具体情形又陈述不一，无法评判医方对患者下床大便这一事件是否存在护理等方面的过错，但如经查证证实医方在这一事件上存在违反护理常规的情形，如在发现患者下床解大便的行为后未予阻止等过错，则认为医方的过错与患者死亡间存在一定的因果关系，为轻微原因，因该患者系急性心梗病人收住CCU，需绝对卧床，任何可能加重心脏负荷的事件都可能诱发心源性猝死。六、鉴定意见：根据送鉴病历资料，临床考虑患者王铁成系恶性心律失常、心源性猝死可能性大，10月28日患者解大便系心源性猝死的诱因，如查证证实医方存在违反护理常规的情形，则医方过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，为轻微原因。 另查，患者王铁成1962年生，系城镇居民，其在被告处诊治过程中支出医疗费用计7498.57元。本案鉴定原告支出鉴定费用9500元。 在本案审理过程中，双方对于被告是否存在护理过错的问题，原告申请本院调取了视频资料一份，并提供了原告方人员与被告工作人员就王铁成去世当晚经过问题进行交涉的录音资料一份，因监控视频角度问题，所调取的视频并不能清晰、完整反映事故发生当时的情况。根据视频可辨内容，2017年10月28日晚，22:18:25时，医院护士巡视病床完毕。22:18:47时，另一护士在护士站发现患者王铁成病床有情况后，前去查看；22:18:57时左右，该护士至王铁成病床前，并于7秒左右后返回，并告知其他护士喊王铁成家属，同时该护士至护士站拿取手套并走向王铁成病床，此刻为22:19:25时。后该护士站在病床处至王铁成家属到来，王铁成家属至病床处时间为22:20:09时。22:20:29时，另一名护士从护士站处前去协助。22:21:25时，王铁成家属将王铁成排泄物拎离病床。通过原告提供的音频内容，医院主张护士发现患者下床大便后及时进行了劝阻，王铁成称“没事”“不用管”，护士便通知了家属。并认为，心脏病的病人是不能情绪激动，在王铁成家属来到之前，护士在王铁成病床前一直对王铁成进行劝阻。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案，经医疗损害鉴定，被告在诊治过程中未见导致患者王铁成死亡的过错。而本案双方的争议在于被告是否存在违反护理常规的情形。患者王铁成以“急性心肌梗死（下壁）（killpⅠ级）、高血压3级”等至CCU住院治疗，正是因为患者住在CCU，属于特级护理，医方应当严格按照护理规范对患者进行护理和照看。虽现有视频不能准确清晰反映事发过程，但被告医护人员发现王铁成下床之后，应当立即采取有效措施制止该行为，而不应仅进行口头劝阻，虽医护人员快速通知了家属，但从护士通知到家属到病床已时隔1分钟左右，该时间对于因特殊病情需要绝对卧床的患者王铁成影响甚大，被告不能以通知家属作为回避责任的事由，即医护人员的义务不应因患者家属在场与否而发生变化，本案，不论王铁成是否有家属及时到场或是否有家属在场，医护人员都应当在第一时间采取有效措施进行阻止。或许医护人员出于担心引起患者王铁成情绪变化而未采取行为措施，但对于王铁成来讲，其在床下的每一刻均存在病情恶化风险。故，可以认定医护人员在护理期间确存在一定的过失，故，被告对此应当承担相应的责任。患者王铁成应当绝对卧床，通过护理记录等证据可以确定患者王铁成对此应当是明知的，而王铁成作为成年人、在精神状态并不存在问题的前提下，擅自下床大便从而引发病情恶化、导致死亡，也正是其未遵循医嘱擅自下床行为开启了“危险源”，应当对于死亡后果承担大部分责任。考虑医护人员的护理过错程度、患者王铁成自身不当行为及死亡原因等因素，认定被告对原告方的损失承担20%的赔偿责任。 本案中，原告方的损失如下（除精神损害抚慰金外、不考虑赔偿比例情况下）：1、医疗费，因被告并不存在诊疗过错，故对于医疗费，原告主张被告承担，本院不予支持；2、死亡赔偿金。因王铁成生前系城镇户籍，对死亡赔偿金，应确认为872440元（43622*20年）；3、丧葬费，本院确认为36342元（72684元/2）；4、精神损害抚慰金，考虑被告方护理过程中过错及给原告方造成的精神损害等因素，酌定支持原告10000元；5、交通费，本院酌定确认为1000元。6、被扶养人生活费，46210元（按上年度城镇居民消费性支出27726元*5年/3人），故，被告徐州医科大学附属医院应向原告支付201198.4元[10000元+（872440元+46210元+36342元+1000元）*20%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告徐州医科大学附属医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙朝英、夏玉芝、王某各项损失合计201198.4元； 二、驳回原告沙朝英、夏玉芝、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，由被告徐州医科大学附属医院负担1108元，三原告共同4432元；鉴定费9500元，由被告徐州医科大学附属医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  丁 贺 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  宋海梅