wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12785号原告：赖才柏，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市亚伯泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上近村新辉路8号。统一社会信用代码为91441900077930222M。法定代表人：桑瓦尔·库玛·阿格沃，该公司经理。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告赖才柏与被告东莞市亚伯泰电子有限公司（以下简称“亚伯泰公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖才柏的委托诉讼代理人黄建基，被告亚伯泰公司的委托诉讼代理人戴伟平到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，请求本院给予30天庭外和解时间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：2015年3月22日。二、职务：模压组长。三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。合同期限为2015年3月22日至2018年3月21日的劳动合同约定每月最后一个工作日向员工支付当月工资，但未约定工资基数；合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日的劳动合同约定实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作6天，正常工作时间工资为2906元，每月5日发放上月的工资。四、工资发放情况：赖才柏主张亚伯泰公司拖欠其2015年3月22日至2018年3月3日期间的周六加班工资66206.9元，赖才柏并主张亚伯泰公司与其口头约定工资为7000元/月，工作时间按照每天8小时，每周40小时执行，但亚伯泰公司实际以5000元/月的工资标准发放其工资，也没有支付周六加班的加班费。赖才柏提交了2017年8月、9月的工资条为证，其上载明基本工资为5000元，另有加班费，但并没有亚伯泰公司的盖章或者财务人员的签名。亚伯泰公司对赖才柏主张的工资结构和提交的工资条不予确认，主张在2018年4月之前没有工资签收单，也没有制作过工资条。亚伯泰公司主张赖才柏的工资结构由基本工资1510元+奖金1000元+伙食费+加班费组成。亚伯泰公司提交了赖才柏2018年5月的工资条为证，工资条显示赖才柏26天的基本工资是2906元，26天工位津贴是3094元，另有伙食补贴、加班费、绩效奖金，亚伯泰公司主张双方续签劳动合同后，基本工资提高至2906元，但已包含了周六上班的工资。赖才柏对该工资条予以确认，但主张是亚伯泰公司在发现问题后作出与本案类似问题的规避行为。赖才柏另提交了打卡记录、模具测试记录表（样品组）、打样安排表为证，拟证明其入职三年来每个周六都在上班，但亚伯泰公司却没有支付过周六的加班费。亚伯泰公司对打卡记录予以确认，对模具测试记录表（样品组）、打样安排表以是赖才柏单方制作为由不予确认。亚伯泰公司也提交了赖才柏2015年3月至2018年3月的考勤记录为证，赖才柏对该考勤记录予以确认。赖才柏在庭后补充提交了其2016年8月15日至2018年8月15日的中国银行交易流水明细清单拟证明其工资发放情况，亚伯泰公司对该交易流水明细清单予以确认。根据双方均确认的考勤记录和交易流水明细清单显示，以2016年7月为例，该月银行转账工资为4573.88元，该月考勤记录显示赖才柏每周一至周六均工作8小时，平时工作时间为168小时、休息日工作时间为40小时。本院认为，双方合同期限为2015年3月22日至2018年3月21日的劳动合同并未约定明确的工资标准，赖才柏主张其正常工作时间的工资标准为7000元，亚伯泰公司实际上按照5000元计算工资，但其提交的2017年8月、9月的工资条，没有亚伯泰公司的盖章或者工作人员的签名，不能排除单方制作的可能，故在亚伯泰公司不予确认的情况下，本院不予采信。亚伯泰公司主张的工资结构也没有提交任何证据予以证明，本院亦不予采信。在双方均未能提交证据证明各自主张的工资构成的情况下，本院视为赖才柏全部工作时间对应其全部工作收入，并以有无低于东莞市同期最低工资标准作为衡量有无拖欠加班费的标准，以2016年7月为例，折算出其该月时薪为18.44元/小时[4573.88元÷（168小时+40小时×2）]，未低于东莞市同期最低工资时薪8.68元/小时，视为已经足额支付该月工资。同理，折算出亚伯泰公司支付给赖才柏其他月份的工资均未低于东莞市同期最低工资标准，即均视为其已经足额支付工资。赖才柏诉请亚伯泰公司向其支付2015年3月22日至2018年3月21日的周六加班费工资66206.9元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、申请仲裁时间：2018年6月6日。六、赖才柏仲裁请求：裁决亚伯泰公司向赖才柏支付2015年3月22日至2018年3月21日的周六加班费工资66206.9元。七、仲裁裁决结果：驳回赖才柏在仲裁中的全部申请请求。八、赖才柏诉讼请求：1.亚伯泰公司向赖才柏支付2015年3月22日至2018年3月21日的周六加班费工资66206.9元；2.亚伯泰公司承担本案诉讼费。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赖才柏的全部诉讼请求。案件受理费为5元，由原告赖才柏负担。原告赖才柏已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十二月十四日书记员  关雅芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3522号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道华，男，1967年11月19日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄太文，男，1968年7月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：梁冀、涂利斯，广西圆非律师事务所律师。 再审申请人周道华与被申请人黄太文缔约过失责任纠纷一案，周道华不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周道华申请再审称，被申请人黄太文找申请人协商租用申请人的进口大型挖掘机，租用协议每小时280元并隐瞒可能会受村民干涉的事实。租赁的挖掘机由被申请人黄太文亲自在场指挥申请人雇的机手开机挖土。申请人的挖掘机挖土时被村民焚火烧毁。二审以缔约过失为由仅根据被申请人的意见判决被申请人赔偿申请人挖掘机损失60000元，缺乏事实和法律依据。请求本院再审。 本院经审查认为，本案被申请人黄太文与申请人周道华口头达成了使用申请人的挖掘机的协议，并已经实际履行该口头协议。形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。但本案特殊之处，口头合同并未约定租赁物交由租赁人管理，租赁物挖掘机是由出租人的司机所掌控，而被申请人事实上并不能掌控涉案的挖掘机。本案租赁人即被申请人保管租赁物挖掘机没有合同根据和现实可能。本案挖掘机的烧毁是由于他人故意犯罪而造成。二审根据被申请人在缔约过程有过失的情节，并考虑被申请人书面表示愿意补偿申请人60000元，酌定判令被申请人黄太文补偿申请人周道华60000元，较为合理。申请再审要求被申请人按一审判决赔偿申请人的损失没有合同根据。综上，周道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周道华的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2354号原告：怀集县国土资源局。住所地：怀集县上郭北路69号，统一社会信用代码：11441224007162424N。法定代表人：李天斌，局长。委托诉讼代理人：冼聚，男，该局职工。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：广东百晟投资发展有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高红砖厂地块，统一社会信用代码：914412240599242831。法定代表人：邓小松。原告怀集县国土资源局与广东百晟投资发展有限公司（以下简称广东百晟公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县国土资源局的委托诉讼代理人冼聚、魏琳到庭参加诉讼。被告广东百晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀集县国土资源局向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付国有建设用地土地使用权出让价款2164万元；2.判令被告立即支付自2017年8月23日起因未按合同约定时间缴交国有建设用地土地使用权出让价款的违约金至付清之日止（暂计至2018年10月30日止违约金为941.34万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告委托肇庆市公共资源交易中心怀集分中心将位于怀高片区地块的国有建设用地使用权进行网上公开拍卖。被告依竞买条件交付了2163万元的竞买保证金，并于2017年6月8日在肇庆市公共资源网上交易系统参与竞买，以4327万元的价款竞得上述地块的国有建设用地使用权。2017年6月23日，被告与原告签订《国有建设用地土地使用权出让合同》，约定被告应于签订该合同之日起60日内付清国有建设用地出让价款4327万元；逾期付款按违约金以每日千分之一付等；2163万元竞买保证金转为国有建设用地出让价款。合同约定的付款期限届满后被告并没有依约付清出让价款。原告分别于2017年9月8日、2017年11月6日、2018年4月9日向被告发出《关于催缴土地成交价余款的通知》，敦促被告迅速缴清出让价款的余款。期间，经县政府协调，原告先后多次约谈被告，要求其履行缴款义务。但至2018年10月30日，被告仍未支付拖欠的出让价款余款2164万元及违约金，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起本诉讼，请依法判决。怀集县国土资源局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.广东百晟公司营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；2.拍卖成交确认书一份、国有建设用地使用权出让合同一份，证明被告以4327万元的价款竟得怀高片区地块的国有建设用地使用权；3.一般缴款书（收据）两份及广东政府性基金（资金）通用票据一份，证明被告缴交2163万元竞买保证金转为国有建设用地出让价款，尚欠2164万元出让价款余款未付；4.关于催缴土地成交价余款的通知三份及送达回证，证明原告多次向被告催缴出让价款的余款及违约金；5.土地出让金协调会议签到表一份和图片、土地督查问题（欠缴地价款、违约金）整改约谈会议议程及签到和图片，证明经县政府协调，原告先后多次约谈被告，要求其履行缴款义务，但被告至原告起诉时止仍未付清出让价款的余款。经核证，原告怀集县国土资源局提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，肇庆市公共资源交易中心怀集分中心与广东百晟公司签订《拍卖成交确认书》，确认广东百晟公司通过肇庆市公共资源交易平台，以4327万元的应价竞得位于怀集××××Ｋ-6-2地块国有建设用地使用权。2017年6月23日，怀集县国土资源局（出让人）与广东百晟公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》,其中合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为K-6-2；宗地面积为39189.66平方米；出让宗地坐落于怀高片区地块。第八条约定：“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写肆仟叁佰贰拾柒万元（小写43270000元）……”第十条约定：“受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；……”第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……”合同签订后，怀集县国土资源局向广东百晟公司交付了涉案土地。广东百晟公司在竞买时交纳的保证金2163万元在成交后自动转化为涉案宗地使用权出让价款。至怀集县国土资源局起诉时止，广东百晟公司尚欠出让价款2164万元未支付。本院认为，怀集县国土资源局与广东百晟公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。广东百晟公司通过网上竞拍方式取得涉案宗地使用权后，应当在合同约定的期限内即2017年8月24日前一次性支付土地出让价款。但至原告具状起诉日（2018年10月30日）止，已逾期433天尚欠2164万元未支付，已违反合同约定，除应当支付土地出让价款外，还应按《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定承担相应的违约责任。该违约金标准属于双方在订立合同时应当均能预见违反合同可能造成的损失范畴，且国务院办公厅也发出《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发［2006］100号），明确规定逾期缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金，故该约定符合法律规定。故对怀集县国土资源局的诉讼请求，本院予以支持。广东百晟公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东百晟投资发展有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告怀集县国土资源局国有建设用地使用权出让价款2164万元及违约金937.012万元（违约金计至2018年10月30日，之后至清偿之日止以未付价款为基数按每日1‰另计）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208120.4元，由被告广东百晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫小飞人民陪审员  陈 毅人民陪审员  黄明克二〇一八年十二月十二日书 记 员  谭燕琼
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终505号 上诉人（原审原告）昆山一醉皇冠酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路216号。 法定代表人张伯生，执行董事兼总经理。 委托代理人李巧，江苏君中律师事务所律师。 委托代理人于银银，江苏君中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 原审第三人汪秀丽，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人昆山一醉皇冠酒店有限公司因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月1日，汪秀丽向昆山市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，称“2017年4月11日上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”。同时提供劳动关系裁决书、交通事故责任认定书、病历、上下班路线图、情况说明等。上述资料显示汪秀丽系昆山一醉皇冠酒店有限公司员工，于2017年4月11日遭遇非本人主要责任的交通事故受伤。同年12月7日昆山市人力资源和社会保障局予以受理并向昆山一醉皇冠酒店有限公司发出限期举证通知书。昆山市人力资源和社会保障局查明2017年4月11日汪秀丽发生交通事故是在去昆山一醉皇冠酒店有限公司上班途中。2018年1月18昆山市人力资源和社会保障局作出昆工伤认字[2018]第00414号工伤认定决定书，认定汪秀丽系工伤。昆山一醉皇冠酒店有限公司不服，向原审法院起诉。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山市人力资源和社会保障局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，昆山市人力资源和社会保障局认定汪秀丽系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚，证据充分，作出的工伤认定决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山一醉皇冠酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由昆山一醉皇冠酒店有限公司负担。 上诉人昆山一醉皇冠酒店有限公司上诉称，被上诉人以上班途中受到非本人主要责任的交通事故来认定原审第三人所受伤害构成工伤，但被上诉人及原审第三人均未提交证据证明受伤时处于在上班途中。原审第三人受伤当天的上班时间为9点整，上班时间应在9点之前，但交通事故发生时间为9点36分，故从受伤时间来看，其所受伤害并非发生在上班途中。综上，请求撤销原审判决，改判撤销昆工伤认字(2018)第00414号工伤认定决定书，并判令被上诉人重新作出工伤认定决定书，认定汪秀丽所受伤害不构成工伤；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人昆山市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人汪秀丽未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，结合汪秀丽房屋出租合同、路线图、道路交通事故认定书记载的事故时间与地点来看，可以认定汪秀丽发生交通事故时处于在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中。即使上诉人所述当天上班时间为9点整属实，职工也仅是上班迟到，可按单位规章及劳动合同约定处理，但不改变职工从住所地到单位这一事实。因此，上诉人虽主张汪秀丽所受伤害不属于工伤，但其提交证据尚不能证明该主张，其应承担举证不能的责任。昆山市人力资源和社会保障局认定汪秀丽受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，并无不当。综上，上诉人昆山一醉皇冠酒店有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山一醉皇冠酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一八年十二月十四日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行申5号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：于风琴，女，1950年4月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张泽，男，1943年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。系于风琴之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀娥，女，1950年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵研，河北纳达律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市鹿泉区人民政府。住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇镇宁路6号。 法定代表人：李为军，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：何进宝，男，1970年12月16日出生，汉族，石家庄市鹿泉区农业畜牧局工作人员，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人于风琴因与被申请人魏秀娥、一审被告石家庄市鹿泉区人民政府（以下简称鹿泉区政府）要求撤销土地承包经营权证书行政纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人于风琴申请再审称，一、原审判决撤销鹿泉区政府为于风琴颁发的000402号《土地承包经营权证书》认定事实错误，适用法律错误。在1994年高迁西街村民委员会（以下简称高迁西街村委会）将涉案土地3.6亩发包给于风琴，并签订了土地承包合同。1998年，高迁西街村委会作为发包方上报鹿泉区政府，鹿泉区政府向于风琴核发了《土地承包经营权证书》，于风琴多年来一直在耕种该土地。2005年，于风琴到石家庄市区打工，不久发现魏秀娥私自强行耕种了于风琴的承包土地。经交涉无果，于风琴向鹿泉区人民法院起诉魏秀娥，要求停止侵害，返还涉案土地3.6亩，并返还领取的农业补助费3960元。鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初第2240号判决魏秀娥返还于风琴的承包地，魏秀娥上诉后，二审（2016）冀01民终9375号判决维持原判。 2017年7月，魏秀娥起诉鹿泉区政府提起行政诉讼，一审判决撤销了鹿泉区政府为于风琴颁发的000402号《土地承包经营权证书》。于风琴认为一审行政判决认定事实错误，适用法律错误。1、鹿泉区政府为于风琴颁发的《土地承包权证书》显示的内容就是高迁西街与于风琴签订承包合同的全部内容，并经过高迁西街村委会盖章认可。即使于风琴在一审审理中未能及时拿出当时的原承包合同，以上内容也可视为高迁西街村委会对于风琴所签承包合同的再次确认。后来于风琴找到该承包合同书的原件，该承包合同的内容与《土地承包经营权证书》的内容完全一致，且该证书的副页还盖有当时鹿泉市政府的公章。显然，鹿泉市政府已经对高迁西街村委会盖章认可的承包合同进行了严格审核，一审法院判决违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，非法剥夺了于风琴合法承包土地的权利。 2、在一审庭审中，魏秀娥向法庭出示了一份关于高迁西街村土地使用存根的登记册，上面明确显示发包方高迁西街村委会向于风琴发包了3.6亩土地，其四至与土地承包经营证书上的四至是一致的，而且魏秀娥也认可该存根登记册的真实性，这进一步证明了于风琴与发包方签订了土地承包合同。 3、在一审庭审中，于风琴向法庭提交了蓝平均和张俊英的证人证言，证明早在2005年，魏秀娥找于风琴索要3.6亩土地的《土地承包经营权证书》，当时为此双方吵了起来，之后证人才劝开。所以说早在十几年前，魏秀娥就已经知道当时的鹿泉市政府已经向于风琴颁发的《土地承包经营权证书》，并非是2016年才知道。即使根据行政诉讼法司法解释第41条的规定的二年时效，魏秀娥起诉于风琴也超过了诉讼时效。 综上所述，鹿泉区政府为于风琴颁发的《土地承包经营权证书》显示的内容足以证明，于风琴与发包方高迁西街村委会签订了承包合同，高迁西街村委会也盖章认可于风琴承包了这3.6亩土地，鹿泉区政府对此进行了严格审核，该《土地承包经营权证书》合法有效。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，请求依法再审，撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初27号行政判决，驳回魏秀娥的诉讼请求。 被申请人魏秀娥答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予驳回于风琴的再审申请。 一审被告鹿泉区政府述称，请求依法审理。 本院经审查查明，本案涉案土地在第一轮土地承包时由魏秀娥承包经营。1998年至1999年，原鹿泉市（现鹿泉区）政府开始第二轮承包工作，将涉案土地为于风琴颁发《土地承包经营权证书》，证号为0000402号，承包期限为1993年9月20日至2023年9月20日。该证书的承包土地登记表仅加盖了高迁西街村委会的公章。在一审庭审中，鹿泉区政府对其颁证依据述称，依据合同颁发的。高迁西街二组当时签订了合同，但是并没有发到农户手里，后该村不知什么原因合同丢失。当时合同书填写后，又填写的经营权证书，但该村并未同时发放。对于在承包土地登记表主管部门签章一栏是否需要政府盖章，鹿泉区政府在二审中述称不太清楚。鹿泉区政府对于向于风琴作出颁发土地承包经营权证书的登记备案程序等事项在一审、二审中未举证证明。 关于第二轮承包期土地承包合同的签订发放情况，在一审庭审中，于风琴述称，其和村委会没有承包合同，村委会没有给发放。在二审审理中，于风琴提交了土地承包合同，魏秀娥经质证对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。后于风琴申请撤回二审上诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，鹿泉区政府对于向于风琴颁发土地承包经营权证书的登记备案程序等事项均未举证证明，故鹿泉区政府作出该行政行为的合法性不能确认，因此，一审法院判决并无不妥。本案是申请撤销土地承包经营权证书的行政纠纷，不是土地承包经营权的侵权民事纠纷，故于风琴申请再审中所称已找到其与高迁西街村委会签订的土地承包合同书原件一事，本案不予处理。 综上，再审申请人于风琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人于风琴的再审申请。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一八年十二月十日 书记员  申伟佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1535号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓雨润发商贸有限公司，住所地江苏省太仓港龙江路299号滨江商业广场1号楼2层。法定代表人：朱清雨。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓雨润发商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7948号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：林某某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。统一社会信用代码：9152030075015034XY。法定代表人：钟蔚，该公司负责人。本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告吴某某、林某某，第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。本案受理费498.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司负担。审判员  陈载林二〇一八年十二月十二日法官助理王成素书记员刘宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3694号 原告：于传龙，现住洮南市。 被告：王立冬，现住洮南市。 被告：王建库，1979年11月29生，现住洮南市。 原告于传龙诉被告王立冬、王建库民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告于传龙、被告王建库到庭参加诉讼。被告王立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、判令二被告偿还借款2万元及利息（按月利率1.5分计算利息）；2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，被告王立冬通过被告王建库向我借现金2万元并约定了利息，被告为原告出具了借据。2017年末，我向二被告索要借款，二被告推托至今未给付。原告为维护合法权益诉至法院。 被告王建库辩称：原告所述属实。我有担保责任，但我现在没有能力还款，只能向王立冬索要此款。 被告王立冬未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提供了二被告为其出具的借条。借据载明“借人民币贰万元整，利息0.15%，借款日期2016年3月8日，借款人：王立冬，保人：王建库”。被告王建库对原告所出示的证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。二被告未提供证据。 根据对双方所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年3月8日，被告王立冬向原告于传龙借款2万元，约定月利率1.5%，被告王建库作担保。被告为原告出具了借据。原告2017年年末向被告索要借款未果，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的借款合同是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方所签订的借款合同合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告王立冬，被告王立冬应当按约定及时足额向原告返还借款并支付利息。双方未约定借款期限，按照法律规定被告可随时返还借款，原告也可以随时要求被告返还借款。本案中，原告2017年年末要求被告返还借款时应当视为借期已满。双方对被告王建库的保证责任和保证期限未作约定，按照法律规定被告王建库应按连带责任保证方式承担保证责任，被告王建库的保证期限为六个月。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依据此规定，被告王立冬逾期未还款，原告应当在2018年7月1日前对被告王建库提起诉讼，原告在借款到期后六个月内未对保证人王建库提起诉讼,应当免除被告王建库的担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告王立冬立即向原告于传龙返还借款本金2万元，并支付利息（自2016年3月8日起至借款全部偿还之日止，按月利率1.5%给付利息）。 二、被告王建库不承担还款责任。 如被告王立冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王立冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  丁 杨
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执375号之一申请执行人：李洁，女，1978年3月15日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。被执行人：陈国伦，男，1971年3月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人李洁与陈国伦民间借贷纠纷一案中，由被执行人陈国伦偿还申请执行人李洁借款本息26000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费900元；承担本案执行申请费304元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人陈国伦无银行存款，其名下有号牌为贵Ａ×××××车辆一台，已被本院予以登记查封，但因未查找到该车辆的下落，本院暂无法处置，陈国伦名下还有嘉陵牌牌号为贵Ａ×××××号车一辆，本院也未找到该车下落，无法处置；陈国伦名下也无房屋登记信息；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人陈国伦的公积金数据，发现陈国伦无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询陈国伦购买理财产品的情况，发现陈国伦并未在该行购买理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人陈国伦所在的息烽县永靖镇永红村调查了解陈国伦在当地的财产情况，据该村出具说明，陈国伦在该村无财产。综上，本院未发现陈国伦有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十四日书记员 刘 亮
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3100号原告：白振泉，男，1962年6月24日出生，满族，易县委托诉讼代理人刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。被告：赵建军，男，1964年1月5日出生，汉族，易县委托诉讼代理人富芳，赵建军妻子。原告白振泉与被告赵建军不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振泉委托诉讼代理人刘东辉、被告赵建军及其委托诉讼代理人富芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白振泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告返还给原告为其退付的危房改造款9400元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告任职西陵镇太和庄村党支部书记期间，为被告办理了危房改造项目，并争取了上级政府危房改造款13400元，其中4000元用于了照相费用等开支，被告实际收取了9400元。2015年3月，原告因该事件涉嫌违法行为被立案，后原告分两次将(8000、5400)13400元退回相关执法部门上缴国家财政。（详见2017年1月9日易县人民法院做出(2015)易刑一初字第72号易县人民法院刑事判决书）.综上，因为被告在此事件中，非法获利9400元，且该款已由原告向相关部门进行了退缴，故被告应将此款额返还给原告。现在原告依据《民法通则》等相关法律规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院确定被告获利的9400元属于不当得利，因原告为其退付，故被告应将此款返还给原告。请人民法院予以支持。赵建军辩称，被告确实收到了危房改造款，该款是政府拨付的，且符合危房改造条件，被告不应该返还该款。本院经审理认定事实如下：原告白振泉担任太和庄村党支部书记期间，于2013年期间向西陵镇政府虚报危房改造补助户时，以虚报审批材料的方式为赵建军骗取国家危房改造补助款13400元，原告在经手管理危房改造补助资金过程中侵吞赵建军危房改造补助款4000元，给付赵建军9400元。原告因违法犯罪行为被立案后，退赃8000元，刑事审判期间，退赃5400元。上述事实有（2015）易刑一初字第72号刑事判决书，NO0212931692河北省非税收入一般缴款书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵建军不符合危房改造条件，不该享受危房改造的优惠政策，其获得的危房改造款应上缴国家；白振泉作为党支部书记为赵建军骗取危房改造款的行为已构成违法，其主动退赃的行为使国家因支付危房改造款的损失获得了弥补，原告因此受到了经济损失，被告取得9400元没有合法根据，属于不当得利，应将该款返还给受损失的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效之日起五日内将危房改造补助款9400元返还给白振泉。案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 张晨阳
河北省内邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0523行审16号 申请执行人内丘县公安局。地址邢台市内丘县振兴西路356号。统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人王丰学，该局局长。 委托代理人孟洪涛，内丘县公安局金店派出所所长。 委托代理人刘青敏，内丘县公安局金店派出所副所长。 被执行人刘连珍，女，1959年07月19日出生，汉族,住内丘县。 申请执行人内丘县公安局于2018年12月27日向本院提出申请,要求强制执行内丘县公安局于2018年4月26日对被执行人刘连珍作出的内公（金）行罚决字[2018]0154号行政处罚决定书。 本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，对内丘县公安局作出的内公（金）行罚决字[2018]0154号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人刘连珍违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，殴打他人为由，于2018年4月26日对被执行人刘连珍作出的内公（金）行罚决字[2018]0154号行政处罚决定书：对刘连珍行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到中国银行股份有限公司内丘支行缴纳罚款伍佰元整；由内丘县公安局送邢台市第二看守所执行行政拘留十日。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。该行政处罚决定书由申请执行人于2018年4月26日送达被执行人。2018年10月30日，申请执行人作出内公（金）催字[2018]第0015号催告书并于同年11月1日送达被执行人。。 本院认为，内丘县公安局作出的内公（金）行罚决字[2018]0154号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予强制执行内丘县公安局于2018年4月26日作出的内公（金）行罚决字[2018]0154号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判员  杨峰岭 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘文超 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政 强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人 仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4499号原告：杜德平，男，1971年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告杜德平与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜德平的委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜德平向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年12月26日期间的逾期交房违约金（以594000元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市襄州区荣华路1栋2单元27层04号房屋以594000元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年12月26日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市襄州区荣华路1栋2单元27层04号房屋以594000元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款594000元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年12月26日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年12月26日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年12月26日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年12月26日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年12月26日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年12月26日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告杜德平逾期交房违约金（以594000元为基数，自2016年3月1日起至2016年12月26日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执843号 因被执行人于傅玉林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：孙旺，男，汉族，1992年3月18日出生，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2017）黑0103民初5571号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与孙旺借款合同纠纷一案，申请执行标的8904.48元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初11944号原告：李建华，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4。法定代表人：周燕。本院在审理原告李建华诉被告刘云飞、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王康强于2018年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费160元，由原告李建华承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一八年十二月二十五日书记员 沈小会
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢193号 申请执行人：重庆赤楠园艺设计咨询事务所，住所地：重庆市北碚区复兴镇兴东街12号。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆赤楠园艺设计咨询事务所申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6656号之一原告：陈惠亭，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：桑田，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告陈惠亭与被告桑田不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告陈惠亭诉称，1、请求判令被告返还不当得利10万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月13日，原告的堂兄弟陈惠宇向原告借款10万元，约定利息1分，陈惠宇指定被告为收款人，原告按照陈惠宇的指示将借款汇入被告的账户中，现陈惠宇否认向原告借款的事实，致使原告财产权益受损。被告桑田在答辩期间，对管辖权提出异议，理由认为，原、被告的住所地均在菏泽市牡丹区，该案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖，请求将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告诉状中列明被告桑田的住所地属于菏泽市牡丹区辖区，而被告提供的房产登记证书及其陈述均证明其经常居住地为菏泽市和平路牡丹嘉园A3幢3单元602室，其经常居住地属于菏泽市经济开发区辖区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖，曹县人民法院对该本案无管辖权，被告桑田所提异议理由成立。依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告桑田对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年十二月二十八日书记员 韩军成
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0828执2号之十五 申请执行人：高琴,女，汉族，住佳县西郊142号。 被执行人：张鹏飞,男，汉族，住佳县佳芦镇环西路80号。 本院做出的（2017）陕0828执2号之五裁定书，冻结了被执行人的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人张鹏飞在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部xxxxxx的账户及余额。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  马金楼 审判员  刘 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  康晓荣
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执812号之一 申请执行人谭家迈，男，1958年10月6日出生，汉族，住所地浦北县。 李兴兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人浦北南亚房地产开发有限公司，汉族，住所地浦北县。 本院在执行谭家迈；李兴兰与浦北南亚房地产开发有限公司使皮肤预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58280.0元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，由于被执行人南亚房地产开发有限公司涉及大量执行案件及到期债权，现在本院正在对被执行人名下的财产进行拍卖处置，但拍卖成功率很低。法院正在努力协调处理该疑难执行和诉讼案件，并且已经到了协助业主办理不动产权证的关键阶段，该系列案件又是浦北县人民法院协助县委、县政府清理的疑难项目，是以法院名义借款出来对项目进行扫尾后，业主才得以实现入住。有大量的农民工工资、工程款、抵押款等待分配，你与被执行人南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，债权是一般债权，按照分配顺序目前尚没有轮到。现本院将终结你与被执行人南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案本次执行程序，待分配顺序到达普通债权再由你申请或由本院依职权恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执812号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡大悦 审判员  梁世鹏 审判员  韦海澄 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡心怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2573号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：叶军，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告代文彬与被告叶军等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告叶军等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终1248号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李顺成，男，1957年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县。因涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪，于2017年10月20日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月23日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人李顺成犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2018年9月12日作出（2018）川0121刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李顺成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李顺成因不服法院裁判，为达到让法院再审其案件的目的，以法院法官与何某林合伙诈骗制造冤案为借口，多次向中央、省市相关部门信访，并扬言如不满足其诉求，将在“中国共产党第十九次全国代表大会”期间进京拦截十九大代表、中央首长，并制造震惊世界恐怖事件。2016年10月至2017年10月期间，被告人李顺成通过个人微博发帖，向国家机关拨打电话、投递信件，利用其手机（136***0258）在政府网络公共平台传递投诉材料等方式公开发布自己编造的含有“制造恐怖惊天刑事大案”、“制造震惊世界的恐怖新闻大事”等言论，致使相关部门制定针对李顺成的应急处置预案，并为此投入大量人力物力来做好安全防范和维稳工作。2017年10月19日，公安机关在重庆市将被告人李顺成挡获归案。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的报案材料，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息，李顺成的微博留言、微博截图，李顺成发送的电子邮件、控告材料，手机短信联系记录，成都市公安局青白江区分局网络安全保卫大队出具的情况说明及网页截图，电子证物检查工作记录，信访稳控工作预案，李顺成信访案维稳情况的报告及听取意见笔录，应急处置、稳控预案，调取证据清单、手机照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，李顺成信访所涉案件的裁判文书，证人何某强、郭某明等人的证言，被告人李顺成的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人李顺成为达到自己诉求，编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李顺成犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月；二、对作案工具华为手机一部依法予以没收。 宣判后，原审被告人李顺成不服，提出上诉。李顺成提出其向市长等领导的信箱投诉，对象特定，不是编造、故意传播虚假恐怖信息，故其无罪等上诉理由。辩护人提出以下辩护意见：1.李顺成长期在成都地区信访，法院对其案件裁判时无法不考虑维稳因素，无法做出公正的判决。2.指控李顺成构成编造虚假恐怖信息罪的证据不够充分，本案证据大多为电子证据，采集程序的合法性存疑，来源真实性存疑；李顺成发给相关部门的信函中确实含有“制造惊天大案”这类描述，但不足以引起社会的恐慌，扰乱社会正常秩序，故李顺成发布的信息不应被认定为“虚假恐怖信息”，其行为没有造成扰乱社会秩序的后果，不构成编造虚假恐怖信息罪，建议对其行政处罚。 二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李顺成故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。扣押在案的手机系犯罪工具，应依法予以没收。针对李顺成所提是向市长等领导的信箱投诉，对象特定，不是编造、故意传播虚假恐怖信息，其无罪的上诉理由，以及辩护人所提指控李顺成构成编造虚假恐怖信息罪的证据不充分，证据合法性、真实性存疑，其行为不构成编造虚假恐怖信息罪的辩护意见，经查，公安机关对本案的侦查、取证合法，证据客观、真实；李顺成扬言“制造震惊世界恐怖事件”等，有拟实施的时间、地点、对象、方式方法和步骤，已非单纯的不满言论，而具有实际的实施内容和可能并具有现实的威胁；李顺成也并非仅针对特定部门、领导发送所谓的信访投诉材料，还通过个人微博、公共网络平台传递所谓的投诉材料、编造欲制造“暴恐事件”等，已将相关有害信息在网络公共空间散布；面对有具体实施内容和可能的威胁信息，不同层级的众多单位、部门包括公安机关耗费大量人力物力先后制定针对性的应急处置预案并采取紧急应对措施，故属严重扰乱社会秩序。因此，本院认为，李顺成的行为已属编造虚假恐怖信息严重扰乱社会秩序的犯罪行为，前述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提李顺成长期在成都地区信访，法院对其案件裁判时无法不考虑维稳因素，无法做出公正的判决的辩护意见，本院认为，维护社会稳定是相关单位、部门的工作内容和职责之一，但通过公权力机关进行纠纷或者诉讼的处理，有法定程序要求并应按照法定程序推进和处理，将维稳工作与依法裁判予以混淆显属不当，以制造不稳定来干扰依法裁判更属错误；依法信访、依照法律规定的救济途径来表达诉求、维护自身合法权利，并遵从最终处理结果，既是法律、法规和社会维持正常秩序的要求，也是公民守法要求的应有之义，不予遵从而违法甚至犯罪亦将承担相应的法律责任。因此，辩护人的前述辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李宗敏 审判员 庄意义 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8798号上诉人（原审原告）：谢扬娇，女，汉族，1949年11月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市贷贷园网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼09楼05-07室之05号。法定代表人：杨俏。被上诉人（原审被告）：杨俏，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，上诉人谢扬娇因与被上诉人东莞市贷贷园网络科技有限公司、杨俏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初22448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年3月27日向上诉人谢扬娇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢扬娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月四日书记员  陈 艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11532号原告：胡宝安，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥市强卫保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店物流园西区E区三楼，统一社会信用代码91340100563410492D。法定代表人：葛伦祥，总经理。委托代理人：葛敬兵，该公司员工。委托代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。原告胡宝安与被告合肥市强卫保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝安与被告合肥市强卫保安服务有限公司的委托代理人葛敬兵、许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资936元；2、判令被告支付原告未休年休假工资4370元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21600元；4、判令被告为原告补缴2013年11月—2018年6月期间的社会保险费。事实和理由：2013年11月10日，原告进入被告处从事保安工作，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2018年6月13日，被告单方解除劳动关系，未支付任何补偿，原告依法申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。被告合肥市强卫保安服务有限公司辩称，1、被告不拖欠原告工资。2、被告认可原告离职前一年的未休年休假工资698.85元（1520元/月÷21.75天×5天×200%），其他年度的则已超过申请仲裁的时效期间，且仲裁机构就此所作的裁决超过原告的仲裁请求。退一步说，根据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款的规定，原告最多可以主张2年内的未休年休假工资1397.70元，其余的则不能成立。3、原告在入职前具有犯罪记录，且在入职时并未如实告知被告。仲裁机构认定被告在违背真实意思的情况下订立的该劳动合同无效，进而确认被告可以解除劳动合同且无须支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项的规定。4、原告在入职时已经声明无需由被告为其缴纳社会保险费，并按月从被告处领取社保补贴，因此，原告主张被告为其补缴社会保险费有违诚实信用原则。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，被告合肥市强卫保安服务有限公司经登记成立。2013年11月3日，原告胡宝安在被告合肥市强卫保安服务有限公司提供的工资确认书上签字，确认其基本工资为1520元/月，社保补贴为640元/月，法定假日补贴为100元/天。2013年11月7日，肥西县公安局高刘派出所在原告胡宝安的保安员政审表上签署意见：“经网查胡宝安未发现不良记录。”2013年11月11日，原告胡宝安与被告合肥市强卫保安服务有限公司订立书面劳动合同，约定由原告胡宝安在合肥从事保安工作。同日，原告胡宝安声明无需由被告合肥市强卫保安服务有限公司为其缴纳社会保险费。2018年6月13日，原告胡宝安因隐瞒前科而被要求离开被告合肥市强卫保安服务有限公司。2018年9月18日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]267号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告向原告支付未休年休假工资4370元。二、被告为原告补缴2013年11月—2018年6月期间的社会保险费。三、驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21600元的仲裁请求。2018年9月21日，原告胡宝安不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月27日，被告合肥市强卫保安服务有限公司在庭审中出示由合肥市公安局包河分局高铁南站派出所加盖印章的无违法犯罪记录证明，原告胡宝安的备注一栏为：“窝藏赃物案”。以上事实，有原告提交的公司登记信息查询单、离职保安确认书、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书、工资确认书、声明、保安员政审表、无违法犯罪记录证明以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百条第一款规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”本案中，原告在向被告谋求就业时，并未履行刑法规定的前科报告义务，存在欺诈情形，从而使被告在违背真实意思的情况下与之订立劳动合同，该劳动合同无效，于此情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项的规定，被告作为用人单位有权解除劳动合同，因此，被告并未实施违法解除劳动合同的行为，原告主张被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。涉案劳动合同虽归无效，但原、被告之间毕竟形成有瑕疵的劳动关系，原告依法享有参加社会保险与享受带薪年休假的权利，因此，被告对于仲裁机构的相应裁决虽有异议，但并未就此提起诉讼，本院不予变更。原告主张被告支付工资936元，该请求事项未经仲裁程序处理，径直起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告合肥市强卫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡宝安支付未休年休假工资4370元；二、被告合肥市强卫保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡宝安补缴2013年11月—2018年6月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例共同承担；三、驳回原告胡宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胡宝安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费10元，由银行转账的，请转款至—收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（需在转款单上注明“诉讼费053101”），并在转款后凭转款凭证到合肥市中级人民法院诉讼服务中心开具非税收入缴款书；交纳现金或刷银行卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心办理。交费后，于七日内将加盖收款银行印章的非税收入交款书第四联（原件）提交一审法院。未按前述规定办理的，后果自负。按本通知次日起七日内不预交上诉案件受理费且又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。】审 判 长  刘星月人民陪审员  昌茂林人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月四日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。2、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。3、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的。5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：邹锦途，系银行行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。被告：胡根桥，男，1984年9月21日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：宋光琴，女，1986年7月4日出生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告胡根桥、宋光琴金融借款合同纠纷一案，原告彭军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭军向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行承担。审判员  何秀林二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执950号之一申请执行人刘爱平，女，汉族，1970年10月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南城达钢业工程有限公司。住所地娄底市经济开发区吉星北路乾源工业园。法定代表人李寿长，系该公司总经理。被执行人李寿长，男，汉族，1962年7月24日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人阳伟容，女，汉族，1970年12月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人刘爱平与被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初533号民事判决书发生法律效力，由于被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘爱平2018年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人刘爱平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月23日本院向被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年7月10日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息，均未发现被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司名下有可供执行的财产线索，后本院于2018年12月25日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于同日邮寄送达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知于申请执行人刘爱平，并要求其提供被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月25日，本案应当执行标的金额为2066743元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人李寿长、阳伟容、湖南城达钢业工程有限公司名下有可供执行的足额财产，申请执行人刘爱平也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人刘爱平，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人刘爱平亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  贺玉林二〇一八年十二月二十五日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7295号原告：钟志华，男，1968年7月18日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：王有明，男，1969年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。被告：朱沛连，女，1968年12月18日出生，汉族，住清远市清城区。原告钟志华与被告王有明、朱沛连买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志华的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼。被告王有明、朱沛连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志华向本院提出诉讼请求：1.被告王有明、朱沛连共同支付货款95457元及利息（利息从起诉之日起每年按未付款项的6%计算至全部还清之日止）给原告；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日至2014年11月30日期间，原告向被告王有明供应酒水。此后，原告与被告王有明结算，被告王有明确认拖欠原告货款95457元。经原告多次催收，被告王有明至今尚未清偿，被告王有明的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。两被告于1993年5月3日登记结婚，婚姻关系存续至今，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告王有明经营KTV生意是家庭主要收入来源，因此因其经营KTV所拖欠原告的款项应当属于两被告的夫妻共同债务，由其二人共同清偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王有明、朱沛连未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟志华是原个体工商户清远市清城区华盛商行（下称“华盛商行”）的经营者。华盛商行于2008年4月7日登记成立，于2017年12月29日核准注销。被告王有明是原个体工商户清远市清城区新城金世界俱乐部（下称“金世界俱乐部”）的经营者。金世界俱乐部经营范围为卡拉OK歌舞，于2010年3月24日登记成立，于2014年12月3日核准注销。2016年7月21日，原告钟志华与被告王有明签订一份《对账单》，内容为：甲方华盛商行从2013年8月10日起至2014年11月30日止向乙方原金世界KTV供应酒水，现双方经对账确认乙方剩余未付酒水货款95457元。落款处甲方由原告钟志华签名，乙方由被告王有明签名。原告当庭确认，被告王有明曾在2018年2月出通过微信转账支付3000元给原告，此后再未付款。原告为此于2018年11月7日向本院提起本案诉讼。被告王有明与被告朱沛连于1993年5月3日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告钟志华经营的个体工商户华盛商行及被告王有明经营的个体工商户金世界俱乐部均已注销，个体工商户的相应债权债务应当由经营者享有或承担。被告王有明在经营期间欠付原告货款95457元的事实，有双方确认的《对账单》为证，本院予以确认。原告主张被告王有明在对账后仅支付了3000元，尚欠92457元，被告王有明对此主张没有提出异议，也没有举证证明已经付清所欠货款。根据债务清偿原则，被告王有明应当向原告支付拖欠货款的92457元，原告要求被告王有明支付货款95457元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方没有明确约定付款期限及逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日（2018年11月7日）起按年利率6%计付利息，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院也予以支持。虽然涉案货款发生在被告王有明、朱沛连夫妻关系存续期间，但款项是被告王有明在经营金世界俱乐部时所欠，本案中并无证据证明金世界俱乐部是被告夫妻二人共同经营，故原告主张涉案货款是二被告夫妻共同债务，要求被告朱沛连承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有明于本判决生效之日起10日内向原告钟志华支付货款92457元及利息（利息从2018年11月7日起按年利率6%计付至货款付清之日止）；二、驳回原告钟志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告钟志华负担25元，被告王有明负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月二十八日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8814号 原告：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被告：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。 法定代表人：李磊，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，山东舜翔律师事务所律师。 原告柏东光与被告山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏东光及其诉讼代理人高娜，被告唐悦公司的诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏东光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告债权转让款项20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告欲在章丘开发房地产项目，在未取得任何开发房地产项目相关手续的情况下，对外出售商品房。2014年4月7日，孟朝霞向被告交纳购房定金10万元，后得知被告在章丘的房地产项目因未能拍下土地导致无法再开发房地产项目，被告的行为已经构成违约。2018年8月27日，孟朝霞将对被告的债权及相关权利转让给了原告，并且已经通知被告向原告履行还款义务，但被告在收到债权转让通知书后未向原告履行还款义务。据此，诉至法院。 唐悦公司辩称，收据出具时间以及收据记载的楼盘坐落并不明确，无法得出购买的是被告开发的房地产。原告阐述过，被告在2010年将债权人的收据均收回改为今借到借条，那么就说真正债权人手中不持有收据，持有的是今借到字样的借条，被告对该收据真实性有异议，认为其有伪造的嫌疑。原告主张被告双倍返还定金，被告对此不予认可。根据担保法的规定，定金不应该超过合同总价格的20%，本案无法确定合同总价格。退一步讲，即使收据为真，原告主张的双倍返还定金数额过多。同时，被告对原告受让债权的真实性存在异议。唐悦公司于2013年9月进行了公司法定代表人的变更，法定代表人由刘景业变更为李磊，在公司资产和债务交接时刘景业既未告知唐悦与孟朝霞之间存在债权债务关系，被告的财务账目也未记载。李磊在接手唐悦公司时发现之前财务管理极其混乱，因唐悦原法人代表刘景业与案外人章丘市东昌建筑装饰有限公司有经济纠纷，东昌公司实际控制人张明华采取强制手段控制唐悦公司一段时间，在此期间唐悦公司的公章实际上由张明华把持，原告曾经作为唐悦公司的员工对这一事实也了解。唐悦公司确实存在对外借款行为，但是也不能排除唐悦公司公章被张明华控制期间的人为制造虚假债务谋取不正当利益的可能性，因此被告希望原告提交孟朝霞2010年4月7日向被告交付10万元的银行转款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、山东唐悦房地产开发有限公司成立于2010年4月16日，经营范围包括房地产开发、建筑工程等项目。 2010年度，唐悦公司欲在济南市××区东石河开发房地产项目，孟朝霞得知后欲购买该项目商品房。2010年4月7日，唐悦公司向孟朝霞出具收据一份，注明10万元的收款事由为购房定金，x号楼x单元东户（A）x层。唐悦公司在收据上加盖公章予以确认。 2、孟朝霞交纳购房定金后，唐悦公司迟迟未能开发章丘房地产项目，双方亦未就退款事宜达成合意。2018年8月27日，孟朝霞（甲方）与柏东光（乙方）就债权转让事宜达成一致意见，双方签订债权转让协议一份，协议注明，甲方于2010年4月7日向唐悦公司交纳购房定金10万元，现甲方自愿将与唐悦公司因该10万元购房定金所产生的权利义务一并转让给乙方，乙方同意受让。 同日，孟朝霞向唐悦公司出具债权转让通知书，随后通过中国邮政EMS特快专递向唐悦公司发出，通知唐悦公司其将在唐悦公司所交纳的购房定金10万元及相关权利义务转让给原告，要求唐悦公司自接到该债权转让通知书后直接向柏东光履行还款义务。2018年10月17日，唐悦公司法定代表人李磊签收该快件。后因唐悦公司未履行给付义务，柏东光遂诉至本院。 以上事实由原被告陈述及原告提交的收据、债权转让协议、债权转让通知书等予以证实，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据原告提交的2010年4月7日收据内容，明确记载孟朝霞交纳的10万元系购房定金，房屋为x号楼x单元东户（A）x层，后因唐悦公司未能就欲开发的章丘房地产项目取得土地使用权证书，导致该项目商品房无法进行开发建设，孟朝霞与唐悦公司之间的商品房买卖目的至今无法实现，唐悦公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现孟朝霞已将其对唐悦公司的债权转让给柏东光并通知唐悦公司，柏东光据此要求唐悦公司双倍返还定金，并无不当，本院予以支持。被告对收据的真实性不予认可，对原告受让债权的真实性亦存异议，对定金认为过高，但均未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付柏东光债权转让款项20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1620元，由山东唐悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一八年十二月二十七日 法官助理常冉冉 书记员 王晓妍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018苏05行终501号 上诉人（原审原告）梁圃，女，1979年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 原审第三人苏州汉星分析传感器有限公司，住所地苏州市姑苏区仓街混堂巷17号。 法定代表人万晓峰，总经理。 上诉人梁圃因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，梁圃与陈宏斌（已亡）系夫妻关系，陈宏斌生前系苏州汉星分析传感器有限公（以下简称汉星公司）员工。2018年1月4日上午8时30分许，陈宏斌到单位上班，后因身体不适于10时许开车离开单位，到家后陈宏斌母亲发现其失去意识于11时28分许致电120，11时52分许陈宏斌被送至苏州市立医院，后经抢救无效于12时30分死亡，死亡原因为心肺骤停。次日，汉星公司向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请认定陈宏斌为工伤，并于2018年1月19日提交了相关证据材料。市人社局于同年2月2日受理，其后分别对相关证人进行了询问调查。同年3月30日，市人社局作出苏工伤认字[2018]第00201号不予认定工伤决定，认定陈宏斌的死亡不视同工伤并依法予以送达。梁圃不服，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，市人社局因用人单位的申请作出不予认定工伤决定，系履行社会保险行政部门工伤认定法定职责，是本案适格被告。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点在于陈宏斌的死亡是否符合本项规定。本项规定的视同工伤的情形，是指职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡的情形。而本案中，陈宏斌到单位后因身体不适于10时许开车离开单位，到家后失去意识，后送医抢救无效死亡。因其抢救并未发生在工作时间和工作岗位上，即并非从工作场所直接送医院抢救无效死亡，故其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，市人社局对陈宏斌的死亡情形不予认定工伤，原审法院予以支持。梁圃认为陈宏斌在工作时间和工作岗位突发疾病，因拿医保卡而回家，经抢救无效死亡在48小时之内，故应认定工伤，该观点忽略了陈宏斌离开单位回家至送医抢救这段期间不属于抢救过程，该段期间已经割裂了《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所要求的履职时突发疾病、立即抢救、抢救无效48小时内死亡这三要素之间的联系，故原审法院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作苏工伤认字[2018]第00201号不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。梁圃要求予以撤销并判令重作的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁圃的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由梁圃负担。 上诉人梁圃不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，根据劳动法等相关规定，陈宏斌从离开公司一直到死亡的时间在法律层面上仍属于工作时间。陈宏斌无心脏病史，因医学水平不同，且因突发疾病又未带医保病历，故陈宏斌未能对后果做出正确判断选择先回家取医保再去医院治疗符合常情。取医保卡的过程不应视为对救治过程的割裂、中断，陈宏斌死亡原因是心脏骤停与其到公司后发生胸闷、痉挛、浑身冒汗等症状相符，是在工作时间和工作岗位突发疾病导致死亡，请求二审法院依法改判。 被上诉人市人社局二审辩称，答辩人作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。陈宏斌上班前已经感觉身体不适，且不是在工作时间和工作岗位突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定陈宏斌死亡不视同工伤，适用依据正确，上诉人的上诉理由不成立。陈宏斌离开单位回家至送医院抢救这段时间不属于工作场所直接送医院抢救的过程，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人汉星公司二审述称，请求法院依法裁判。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。而本案陈宏斌死亡的情形不符合上述条款，上诉人梁圃的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁圃负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 丁韵蕾
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6002号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人：杜佰林，男，1971年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：侯永安，男，1958年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：刘冀风，女，1963年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：黑龙江省永胜水利工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北镇前进村。法定代表人：杜佰林，经理。被执行人：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市210国道包白公路1.8公里处西侧。法定代表人：侯永安，董事长。被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永和，董事长。本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司与杜佰林、侯永安、刘冀风、黑龙江省永胜水利工程有限责任公司、内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司、包头市永安隆物贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执6002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十二月二十四日书记员  杜潇潇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9031号之一 申请执行人：李国良，男，1963年4月17日出生，汉族,住贵州省赤水市。 被执行人：秦文军，男，1989年7月17日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。 本院受理的申请执行人李国良与被执行人秦文军附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972刑初969号刑事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付赔偿款84097.15元，并承担本案执行费1161元，合计85258.15元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0406刑初219号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人谢克龙，男，汉族，1985年9月13日出生于滁州市全椒县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省滁州市全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月16日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留；同年8月28日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕；2018年12月4日被本院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人谢克龙犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人谢克龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月11日7时56分许，被告人谢克龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至225省道59公里150米处（伏龙村路口）附近，因观察不够，碰撞到孙某1驾驶的向西南方向斜行过马路的无号牌正三轮电动车车，致孙某1受伤，两车损坏。孙某1经医院抢救无效后当日死亡。2018年7月21日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：孙某1系交通事故所致重度颅脑损伤死亡；孙某1驾驶的无号牌正三轮电动车属于正三轮轻便摩托车。2018年7月30日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，谢克龙负此事故的主要责任，孙某1负事故的次要责任。事故发生后，谢克龙拨打报警电话并在现场等候交警处理。 另查明:2018年10月17日，经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，被告人谢克龙与被害人孙某1的亲属达成调解协议，谢克龙一次性就孙某1死亡一事补偿孙某1亲属100000元并已给付，孙某1亲属对谢克龙表示谅解，并表示不再追究谢克龙任何刑事责任、行政责任。经社区矫正机关评估，谢克龙具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人谢克龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息、无违法犯罪记录证明、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、淮南新华医疗集团北方医院出入院记录、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第340406120180000053号道路交通事故认定书、安徽省淮南市公安局公安交通管理局皖淮公交复字结论【2018】第000030号道路交通事故复核结论、调解协议、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书，被告人谢克龙的供述，证人孙某2、朱某的证言，安徽百友司法鉴定中心【2018】病鉴字第63号司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心【2018】交鉴字第264号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢克龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢克龙主动拨打报警电话并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚的辩护意见。经社区矫正机构评估被告人谢克龙具备适用社区矫正条件。对公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至一年并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢克龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 磊 审 判 员  汪帅华 人民陪审员  刘名兰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执1947号申请执行人：叶亚平，男，1969年11月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：廖晓香，女，1971年9月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：许云庭，男，1968年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县申请执行人叶亚平与被执行人廖晓香、许云庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）浙0825民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶亚平于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人廖晓香、许云庭归还借款335000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请人叶亚平与被执行人廖晓香、许云庭民间借贷纠纷一案中，申请人叶亚平于2018年12月24日向本院提出申请与被执行人达成协议，案件执行款同意被执行人分期履行，申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0825执1947号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员 童       昱二〇一八年十二月二十七日书记员 甘   咏   华
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0524民初2915号 原告：代金柱，男，蒙古族。 委托代理人：张建华，男，汉族。系原告女婿。 被告：包文广，男，蒙古族。 原告代金柱诉被告包文广合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告代金柱及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告包文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未履行给付赔偿款的义务，拖欠向原告给付的赔偿款20000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告赔偿款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2016年4月7日，被告无证驾驶XXX号（套牌）小型轿车在库-协线三家子村香香副食商店北路段将原告撞伤，于2016年6月6日原、被告达成赔偿协议，并签订协议书，被告赔偿原告各项经济损失103000.00元。被告已给付原告赔偿款83000.00元。于2016年10月27日被告向原告出具欠据一份，确认被告拖欠原告赔偿款20000.00元。因此被告拖欠原告赔偿款20000.00元属实。被告包文广经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包文广于本判决生效后立即给付原告代金柱赔偿款20000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告包文广负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 桂  花 二〇一八年十二月十二日 书记员 其力木格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2925号 申请执行人周进容，女，汉族，1976年10月13日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人贺宁艳、吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。 被执行人覃峰，男，汉族，1976年11月16日出生，住贵阳市南明区。 被执行人周子琳，女，汉族，1977年3月18日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5946号民事判决书，已向被执行人覃峰、周子琳发出执行通知书，责令二被执行人共同归还申请执行人周进容借款238000元及利息（按年利率24%的标准，以借款本金339500元为基数，从2013年8月20日起基数至2013年12月30日止；以借款本金239500元为基数，从2013年12月31日起计算至2017年3月30日止；以借款本金239000元为基数，从2017年3月31日起计算至2017年4月30日止；以借款本金238500元为基数，从2017年5月1日起计算至2017年5月30日止；以借款本金238000元为基数，从2017年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费4000元、执行费7647元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月22日、9月18日、10月16日、11月8日四次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人覃峰27个银行账户共有存款134.84元，互联网银行存款为3.44元，持有贵阳银行证券40股；被执行人周子琳23个银行账户共有存款26.18元，互联网银行存款为5.11元。被执行人周子琳名下无证券、工商登记及车辆信息。被执行人覃峰名下无工商登记及车辆信息。对于二被执行人名下位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城D21栋1单元8层1号房屋，因本院另案已查封，正在处置中，本案已将参与分配申请移送另案。后本院到贵阳市房地产交易中心未核查到二被执行人有其他房屋登记信息。同时，本院经到贵阳市南明区公园南路居民委员会亦未核查到二被执行人可供执行的财产或线索。2018年10月18日，本院委托贵州省遵义市红花岗区人民法院到遵义市不动产登记事务中心亦未核查到二被执行人的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施。因二被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本案暂无执行条件。本院将执行情况详细告知申请执行人周进容后，申请执行人周进容表示，因二被执行人银行存款、互联网银行存款及证券数额太少，暂不要求法院处理，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 毅
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民再27号抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。申诉人（原审被告）：瞿冬菊，女，1991年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：黄华，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。原审被告：孙俭峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省公安县。申诉人瞿冬菊因与被申诉人黄华、原审被告孙俭峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初392号民事判决，向湖北省公安县人民检察院申请监督后，湖北省公安县人民检察院提请湖北省荆州市人民检察院抗诉。湖北省荆州市人民检察院于2019年7月11日作出鄂荆检民（行）监（2019）42100000021号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年10月10日作出（2019）鄂10民抗1号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省荆州市人民检察院指派检察员王依超、助理检察员熊静出庭履行职务。申诉人瞿东菊及其委托诉讼代理人刘珍珠，被申诉人黄华的委托诉讼代理人文奇参加诉讼。原审被告孙俭锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。湖北省荆州市人民检察院抗诉认为，公安县人民法院（2016）鄂1022民初392号民事判决违反法律规定送达，剥夺了当事人辩论权利，造成实体权益受损严重后果。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明或穷尽其他方式无法送达时，采取公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案采取公告送达违反了上述法律规定。原审原告黄华起诉请求：1、判令被告孙俭峰立即支付原告退伙份额133400元，并按银行同期贷款利率承担利息，至债务履行完毕止；2、被告瞿冬菊承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年7月1日与被告孙俭峰签订了一份《美发店合作协议书》，共同经营位于广州市白云区的“伊诺”美发店，其中原告出资18万元，占合伙份额的20%。2014年9月10日，由于经营问题，原告提出退伙，双方经结算，被告孙俭峰应退原告出资款133400元，由于被告孙俭峰当时没有付款能力，便给原告出具了借据，约定于2014年10月5日、2014年12月5日、2015年2月5日共三次将款退还给原告，时至今日，被告孙俭峰分文未付。严重侵害了原告合法权益，被告瞿冬菊与被告孙俭峰系夫妻关系，亦应在夫妻共同财产范围内承担付款责任。一审法院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，原告黄华与被告孙俭峰原在湖北省彩云美发店是同事关系，2013年被告孙俭峰与曹科、魏国在广州市白云区开伊诺美发店，生意较好，想开一更大的伊诺美发店，邀约原告黄华投资合伙，2013年7月1日，原告黄华应邀来到广州参与合伙，并签订了《ENO伊诺美发岭南新世界形象店合作协议书》（简称伊诺形象店），被告孙俭峰为该店法定代表人，投资21.42万元，占合伙份额的23.8%，原告黄华投资18万元，占合伙份额的20%，合伙人曹科投资20.88元，占合伙份额的23.2%，连燕瑞投资18万元，占合伙份额的20%，魏国投资11.7万元，占合伙份额的13%，2014年9月10日，由于店里有利润未分红、拖欠工资等原因，原告黄华要求退伙，被告孙俭峰表示同意，经结算应退原告出资款133400元，因被告孙俭峰当时无现金支付，向原告黄华立下借据，约定于2014年10月5日、2014年12月5日、2015年2月5日共三次还款给原告，每次还款44460元，如不按月还款愿以利率3%计息，一星期后，被告孙俭峰下落不明。一审法院认为：债务应当清偿，本案被告孙俭峰因经营（伊诺形象店）邀原告黄华参与投资合伙，原告黄华应邀参与投资合伙，双方建立合伙关系，后因经营问题，原告黄华要求退伙，被告孙俭峰表示同意，经双方结算应退还原告黄华投资款133400元，并立下借据，双方形成债权、债务关系，被告孙俭峰应予清偿，且被告瞿冬菊与被告孙俭峰系夫妻关系，该债务系夫妻存续间债务，被告瞿冬菊亦负有清偿义务，故原告黄华主张要求被告孙俭峰、瞿冬菊偿还欠款并承担欠款利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告孙俭峰、瞿冬菊偿还原告黄华133400元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年10月5日起以双方约定还款期限分段计算到清偿之日止）。案件受理费2968元，由被告孙俭峰、瞿冬菊负担。本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院再审审理过程中，2019年12月17日申诉人瞿东菊与被申诉人黄华达成如下调解协议：一、瞿东菊向黄华给付7.5万元，此款在签订协议当日一次性给付。黄华在收到7.5万元后，向公安县人民法院申请撤销对瞿东菊的强制执行。二、双方合伙协议纠纷自本协议签订之日起就此了结。三、本协议自双方签订之日起生效。该协议内容不违反法律规定，本院对此予以确认。本院认为，黄华与孙俭锋合伙经结算后，孙俭锋向黄华出具借据，是双方当事人真实意思表示，故对黄华要求孙俭锋偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。本院再审时，黄华与瞿东菊达成调解协议，由瞿东菊向黄华支付7.5万元，双方纠纷就此了结，本院对此予以确认。因瞿东菊已向黄华支付7.5万元，该款项应在原审被告孙俭锋应偿还款项中予以扣减。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初392号民事判决；二、孙俭峰于本判决生效之日起十日内向黄华偿还133400元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年10月5日起以双方约定还款期限分段计算到本判决确定的履行之日止，瞿东菊已支付的7.5万元在其中予以扣减）。三、驳回黄华的其他诉讼请求。一审案件受理费2968元，由原审被告孙俭峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一八年十二月十八日书记员  周 薇