贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初10661号原告:曾超林，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈颂新、秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：黄芳，男，1976年4月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘明彬、李峻，贵州驰宇律师事务所律师。第三人：贵定县昌盛小城镇置业有限公司，住所地贵定县城关镇教师新村3幢2单元。法定代表人：黎明锐。委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所实习律师。原告曾超林与被告黄芳、第三人贵定县昌盛小城镇置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾超林及其委托诉讼代理人秦英羽、被告委托诉讼代理人刘明彬、第三人委托诉讼代理人熊健、高美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾超林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙款项1260000元；2.判令被告自2014年8月19日起至退还全部1260000元款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息；3.判令第三人对诉讼请求第1项中的260000元及第二项中以260000元为本金的利息承担连带清偿责任；4.本案的受理费、公告费、保全费、财产查询费、送达邮寄费、执行费等由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，原被告签订了一份《合伙承包工程协议》，约定双方合伙承包第三人开发的贵定昌明商贸城工程。双方合伙承包的项目，对外以湖南家和建设有限责任公司名义出现，合伙项目以湖南家和建设有限责任公司中标合同确认的项目内容及范围以被告为代表与湖南家和建设有限责任公司内部承包合同及相关承诺为准。2013年12月21日，湖南家和建设有限责任公司与第三人签订了工程施工合同。2014年1月9日，原告向第三人转款1000000元以作为工程履约保证金。2014年8月19日，湖南家和建设有限责任公司（承包方）与第三人（发包方）签订《合同解除确认及告知书》，主要确认：1.解除合同；2.承包方或承包方负责人（包括黄芳）的项目前期投入作价26万元，由发包方直接支付给黄芳；3.双方解除合同签订前，1000000元履约保证金已由昌盛公司退还到黄芳确认的收款账户62×××17。上述有关向第三人缴纳的1000000元履约保证金系原告的个人财产，由原告直接向第三人缴纳的，合伙项目的所有前期投入均由原告负责，原告为准备进场施工修建了活动板房等，被告对合伙项目实际未进行任何投资。原告于2016年以第三人为被告提起诉讼后得知第三人已将该1000000元履约保证金及260000元前期投入退还给了被告。被告应当于收到款项之日全额退还给原告，但其至今仍未退还。被告黄芳辩称，一、原告诉请超过诉讼时效。二、原被告系合伙关系，在未清算之前，原告无权向被告主张全额返还其投资款。三、现原告主张对亏损部分不承担责任，不符合法律规定。四、合伙协议未约定保证金退还的违约金，原告无权主张利息。第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司述称，一、我方是和湖南家和建设有限责任公司签订合同，和原告没有任何法律关系。二、被告作为湖南家和建设有限责任公司的委托代理人，我方是根据湖南家和建设有限责任公司的授权才向被告支付款项。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告曾超林（乙方）与被告黄芳（甲方）就合伙承包第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司开发的贵定县昌明商贸城工程事宜签订《合伙承包工程协议》，约定：合伙项目以湖南家和建设有限责任公司中标合同确认的项目内容及范围、以黄芳为代表与家和公司内部承包合同及相关承诺为准，甲方以现金出资，出资额为200万元，占股份比例的50%，乙方以现金出资，出资额为400万元，占股份比例的50%，各方必须保证各自所处资金及时到账，如在规定到账时间内未到账的，由其他合伙人出资，以后利润按出资比例分配。2014年1月9日，原告曾超林向第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司转入100万元履约保证金。2013年12月21日，湖南家和建设有限责任公司与第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司将“昌明商贸城”项目承包给湖南家和建设有限责任公司承建。此后，因政策调整及规划原因，湖南家和建设有限责任公司同意解除《建设工程施工合同》，并授权被告黄芳处理合同取消的所有后续问题。2014年8月19日，被告黄芳与第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司签订《合同解除确认及告知书》。因贵定县昌明商贸城工程停止开发，曾超林向贵定县人民法院提起诉讼，要求贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司向其返还履约保证金100万元，该案经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审审理，于2016年12月9日作出（2016）黔27民终1530号民事判决书，认定曾超林受黄芳指示，代表湖南家和建设有限责任公司，向贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司交纳100万元履约保证金，根据湖南家和建设有限责任公司和贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司签订的《合同解除确认及告知书》的约定，贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司已将曾超林交纳的100万元保证金退还给湖南家和建设有限责任公司指定的收款人黄芳或通过债权转让的方式转授。另查明，被告黄芳于2016年7月26日出具《情况说明》一份，认可第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司退还了100万元保证金并支付了赔偿款26万元，保证金中的70万元由被告本人收取，另30万元被告指定由第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司转到谢海超账户，赔偿款中的15万元由被告本人于2014年9月18日收取，另11万元被告指定由第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司打给左兵，左兵于2014年10月23日收到该款。以上事实，有原告提交的《合伙承包工程协议》、转账凭证、《合同解除确认及告知书》、《合同解除确认书》、（2016）黔2723民初407号民事判决书、（2016）黔27民终1530号民事判决书、证明，第三人提交的《建设工程施工合同》、《情况说明》、委托支付函、记账凭证以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，原告曾超林与被告黄芳签订的《合伙承包工程协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告曾超林与被告黄芳为个人合伙关系，合伙经营的事务为贵定县昌明商贸城工程，因政策调整及规划原因，发包方与承包方解除了《建设工程施工合同》，该工程未实际施工，双方合伙关系实际于2014年8月19日终止，原告向被告提出相应诉请，属于合伙终止后的清算及分配。合伙期间，原告曾超林向第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司交纳的100万元履约保证金，是为执行合伙事务而支出的费用，属于原告的合伙出资款，现双方合伙关系已终止，且第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司已实际将原告交纳的履约保证金返还给被告，被告也无证据证明其已向合伙项目实际出资，在此情况下，被告负有将该款100万元返还给原告的义务，故对原告要求返还出资款100万元的请求，本院予以支持。贵定县昌明商贸城工程停止开发，第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司向承包人支付前期投入作价26万元，该款属第三人对承包方为实施合伙事务进行前期工作的补偿，按照《合同解除确认及告知书》的约定，第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司已将26万元支付给了被告，因被告未提供证据证明其就合伙进行投资，故该26万元应属于原告所有，被告应当予以返还。被告黄芳在收到第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司支付的126万元以后，未及时归还原告，对原告造成了一定的损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起算日期自被告得到款项之日起开始计算。原告主张第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司对补偿款26万元及其利息承担连带责任的问题，因原被告共为合伙人，第三人将补偿款26万元支付给被告并无过错和不当之处，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告于2016年向第三人贵定县昌盛小城镇置业发展有限公司主张返还保证金，在该案的诉讼中，其才知道第三人已将该款支付给被告，故原告本次向被告主张返还，并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、黄芳于本判决生效后十日内返还曾超林投资款100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2014年8月19日起至款项付清之日止）；二、黄芳于本判决生效后十日内返还曾超林补偿款26万元及利息（以26万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2014年10月23日起至款项付清之日止）；三、驳回曾超林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18119元，保全费5000元，由黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骆小辉人民陪审员  彭 芳人民陪审员  汪 菊二〇一八年十二月三十日书 记 员  钦 倩