河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10145号原告（反诉被告）：刘宗奇，男，汉族，1990年2月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：查国防，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所律师。被告（反诉原告）：汝州市益通建材科技有限公司，住所地，汝州市蟒川镇任庄村竹园自然村东坡，统一社会信用代码91410482MA40PAU844。法定代表人：野子忠，系董事长。被告：野子忠，男，汉族，1968年7月26日出生，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：石磊，河南万翔律师事务所律师。原告（反诉被告）刘宗奇（以下简称刘宗奇）与被告（反诉原告）汝州市益通建材科技有限公司（以下简称益通公司）、被告野子忠合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘宗奇的委托诉讼代理人查国防、赵艳春，被告（反诉原告）益通公司、被告野子忠的共同委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宗奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告继续履行《承包协议》；2.请求判令二被告支付原告已生产销售砖的承包款805334元；3.请求判令二被告赔偿原告损失暂计251054元；4.请求判令二被告支付原告生产半成品砖的承包款127680元；5.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告签订《承包协议》，约定原告承包经营被告砖厂，承包期限自2018年2月1日起至2019年4月30日止，其中2018年2月1日至2018年4月30日为承包期间设备调试期，此三个月期间不计生产任务，产品数量按每块0．24元据实结算等内容。原告为此投入到被告汝州市益通建材科技有限公司大量的原材料、车辆和人力。2018年3月5日，被告益通公司因自身环保设施不完善，对周边环境造成重大影响，被汝州市蟒川镇人民政府责令立即停止生产活动。2018年3月22日，被告益通公司以“原告停产、离厂不进行整改、欠款十余万元、担保人名下无资产”为由，单方面解除《承包协议》。2018年3月26日原告给被告野子忠当面送达《拒绝解除く承包协议＞通知书》，不同意解除《承包协议》。现二被告拒不履行合同，拒不支付原告生产经营期间货款，并将原告的工人和车辆赶出公司，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。益通公司辩称，1.关于原告请求继续履行承包协议的问题。原被告双方在签订承包协议时，原告及承包协议担保人不具有履约的承包主体资格。因为原告及担保人均系郑州市金水区人民法院强制被执行人，其负债在1000万以上，而且法院现在正在执行中。因此在合同履行期间，原告无资金不能承担生产所需各种费用，导致被告为此垫付所有资金共计131万余元，造成被告巨大经济损失。原告在承包协议履行时，违反了承包协议第8条第5项、第6项约定，出现了安全隐患，给被告企业造成了利益上的损害，经当地政府两次勒令停产整改，也造成了被告企业巨大经济损失。因此被告依承包协议约定，解除了该承包关系。2.关于原告第二项、第四项诉讼请求。本案事实是原被告签订承包协议后，原告于2月12日才开始点火，2月17日才开始生产砖，2月17日之前的砖实为被告1月份所生产的，共计238万余块，该砖于2月份销售。原告生产、销售砖的数量总计为3909816块，其中2018年2月17日至2月28日，售砖实际数量为3069690块，3月1日至8日售砖实际数为840126块。而原告所举的2月1日至2月15日销售砖，实为1月份被告所生产，因此原告该项主张是不真实的。关于原告第四项诉讼请求，无事实无证据，被告不予认可。被告在原告承包期间，也就是2月1日至3月9日之间，共为原告垫付材料费764643元，其中2月1日至2月28日原告垫付材料费为382327元，3月1日至3月9日垫付了材料费为382316元。为原告垫付了电费总数为279772.67元，其中2月份电费为150692.97元，3月份为129080元。为原告垫付了工人工资、节假日双倍工资共计266895元，其中2月份工人工资155724元，节假日工人双倍工资为111153元，3月份工资还未发放。被告垫付的款项有相应财务账予以证明。3.关于原告第三项诉讼请求。原告称与第三方签订了货车及挖机租赁协议，均与承包无关，因为该租赁合同为原告与第三方的业务往来，被告对此不承担任何责任。野子忠辩称，同意益通公司答辩意见。另外，原告诉请要求野子忠承担相关诉讼请求，与野子忠没有任何关系，野子忠仅为公司法定代表人与本案没有任何关系。益通公司向本院提出反诉请求：1.要求判令刘宗奇支付在承包期间益通公司为其垫付的电费、工人工资、生产材料费共计131.1689万元。2.要求判令刘宗奇支付第1项诉讼请求的相应利息损失10万元。事实和理由：1.刘宗奇在承包期间无视安全生产、管理混乱等被勒令停产整顿，给益通公司公司造成巨大经济损失。益通公司与刘宗奇《承包协议》于2018年2月23日订立后，刘宗奇在生产经营时，未履行协议第八条第五、六项约定的内容安全生产，而是无视安全生产，管理混乱等，经益通公司多次提醒并无结果。当地政府部门于当月两次下达整改通知，勒令停产，导致承包协议无法履行，且造成益通公司公司不能安排持续生产，其经营上的经济损失十分巨大，益通公司公司参照承包协议解除前上月的公司产值及利润，损失应在百万元以上。对该损失按承包协议约定应由刘宗奇承担。因此，益通公司为保护企业合法权益，避免产生更大损失，按承包协议约定，解除该承包协议应在情理之中。2.刘宗奇在承包期间未按承包协议约定履行其自己承担原材料、工人工资、电费等的支出及其相应花费，而由益通公司替其垫资81.1689万元。刘宗奇在承包协议期间，未履行承包协议第八条第一项内容约定的自己承担安排公司日常采购及其工人工资等花费，益通公司为不影响公司的生产，一直替刘宗奇垫付上述费用，该款项至今未返还益通公司。因此，刘宗奇除应立即返还该垫资本金外，理应支付相应银行利息。上述事实由益通公司公司财务账目、公司垫付支出明细账册、收据发票等为证。综上所述，刘宗奇在承包协议期间，因多起违反承包协议约定，导致政府勒令停产整顿，致使承包协议不能履行，益通公司及时解除该协议既是为了保证企业合法经营，也是为了保护自己合法权益；益通公司因刘宗奇之行为的经济损失、垫资的资金等依法应由刘宗奇赔偿及返还。故请求法院依法及时作出公正裁决。刘宗奇针对益通公司的反诉辩称，刘宗奇在承包期间实际支出的电费、工人工资、材料费，刘宗奇应当承担，但益通公司主张的数额与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月23日，益通公司作为甲方，刘宗奇作为乙方，双方签订承包协议一份，内容为：“甲乙双方经充分协商，由甲方董事会决议、且经甲方股东会批准，同意乙方对甲方砖厂进行承包，双方就承包事宜达成如下协议。特此约定，以兹双方共同遵守。第一条、承包期限：1、承包期限15个月，自2018年2月1日起至2019年4月30日止。其中2018年2月1日至2018年4月30日为承包期间设备调试期，此三个月期间不计生产任务产品数量按每块0.24元据实结算。2、承包合同期满，经双方协商同意，可以续订承包合同。第二条、承包条件：乙方缴纳一定金额的人民币作为承包保证金或乙方寻找第三方渠朝现作为担保，担保方自愿将自己所有财产作为质押，作为承包之押金。第三条、承包期间的工作岗位，工作内容。1.工作岗位：承包方；2.工作内容：公司产品的生产工作；2.1：月产量（成品）：750万块成品砖；2.2：成本控制：毎块砖成本不能高于0.24元；成本包含：1）人员保险、工资及奖金；2）原材料：包含但不限于煤矸石、黏土等其他辅助材料：3）全厂水电费、人员食宿费；4）设备维修费用及保养费用；5）装、卸、过磅等费用：6）其他所有因砖厂而产生的任何费用包括对公司的罚款（伍万元以下）。第四条奖惩办法：月完成750万块以上成品砖（包含750万），按每块0.24元结算给乙方；低于750万块甲方按每块0.22元结算给乙方，年完成一亿块成品砖甲方按0.25元结算给乙方（不可抗力因素生产时间顺延）。连续生产三个月完不成任务：即每月750万块成品砖，甲方有权单方解除与乙方的承包，乙方应积极交接工作，由甲方另行聘请承包人对公司进行生产。具体结算金额以实际卖出去的产品数量给与结算（特殊情况双方另行协商）。第五条、甲方运营资金注入及使用。甲方自本协议签字之日起10个工作日内，甲方应向乙方提供资金人民币10万元或等值的原料，作为乙方从事公司活动的运营资金。第六条、公司财务资金使用与管理。公司财务归甲方管理，由甲方指派孙新奇，野子忠朱强国，崔士红及两位收银员等不特定六人组成的公司财务部乙方有知情权。公司所有资金收入与支出，一律归公司财务部完成，不允许坐支现金及账外循环。具体规则如下：1、公司当天销售收入，由公司出纳具体收支，采取日清周结，月汇总，年统算。2、公司收入一部分用于生产再循环，一部分用于归还企业借款及厂区再建设，剩余部分由公司董事会决定资金使用方向。3、用于企业生产再循环的具体资金如下：3.1、每周或每月销售产品数量的成本，作为乙方最高生产循环资金。3.2生产循环资金，在甲方监督下主要用于以下几个方面：3.2.1、用于人员保险、工资及奖金；3.2.2用于购置生产所需的原材料，以进厂过磅数量为付款依据；3.2.3用于生产设备、车辆的日常维修及保养；3.2.4用于公司日常的业务招待和外围关系的疏通开支。第七条甲方的权利与义务。1、对公司资产拥有所有权；2、全面管理公司财务和现金收支工作；3、主导公司销售定价工作；本着随行就市的原则，由甲方管理。双方成立有野子文，孙新奇，张次组成的三人营销小组，三人小组由张次负责。4、甲方有权指派公司督察，监督乙方在职期间的工作，监督乙方对启动资金及设备使用情况等；对乙方超出日常公司运用范围内的其它滥用职权与违法行为予以制止。因乙方在承包期间造成的一切损失最终从乙方的销售收入中扣除。5、甲方指派公司财务负责人全面管理公司的财务工作，保管财务专用章、法定代表人印鉴，负贵公司费用报销及资金收支审核，管理公司日常经营账目，制作财务报表；6、甲方有权了解公司原料采购工作。第八条乙方的权利与义务。1、主持公司的生产管理工作，自主安排并组织指挥公司日常采购、和生产管理工作。行使生产再循环所需资金的使用权和支配权。2、拟订公司内部管理机构设置方案，组织编制公司的各项具体规章和基本管理制度。3、对生产及后勤工作人员的招聘、保险、工资及奖罚支出。4、乙方派人参与公司财务工作，了解公司财务状况。5、对厂区安全生产负全部责任；不可抗力除外。6、乙方应按国家法律规定，依法经营，否则乙方承担全部责任。7、当自身的利益与公司和股东的利益有冲突时，应当遵循公平合理和诚信的原则，此原则包括（但不限于）履行下列义务：（1）不利用其关联关系损害公司利益；（2）对甲方的财产无处分权，包括但不限于转让、转移、抵押、质押、出租、赠予等。第九条合同解除1、乙方连续三个月完不成任务：即每月750万块成品砖，甲方有权单方面解除与乙方的聘任，乙方应积极交接工作。不可抗力因素，乙方也可单方面提前提出解除聘任协议，甲方应对予以支持。2、甲乙双方声反本合同约定，意私舞弊，弄虚作假、严重失职出现重大安全事故或对甲方利益造成损害的，对方有权单方解除合同，并不承担任何责任。第十条离职审计。因合同到期成者提前解除的，由双方聘请中国注册会计师进行清产核资。第十一条离职工作交接。因合同到期或者提前解除，乙方需在甲方限定期限内向甲方指定人员办理工作交接，如因双方怠于履行离职工作交接手续的，需向对方支付违约金（本院注：此处为空白）元，给甲方造成额外损失的，需给予经济赔偿。第十二条违约责任。除本合同另有约定外，任何一方均不得单方终止本合同。如一方未到合同履行期限终止合同，应向对方偿付违约金人民币（本院注：此处为空白）万元。一方不全面履行本合同致使本合同被对方解除的，应向对方偿付违约金人民币（本院注：此处为空白）万元。第十三条争议解决。因履行本合同发生争议的双方应友好协商解决如协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。第十四条其它约定。1、本合同履行过程中如有未尽事宜，应由双方共同协商，签订补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力。2、本合同一式三份，由甲方盖章、乙方，丙方签字后生效，由甲乙丙三方各执壹份为凭。”刘宗奇及担保人渠朝现在该承包协议上签名，益通公司在该承包协议上加盖印章。在刘宗奇承包益通公司的砖厂期间，2018年2月28日汝州市蟒川镇人民政府对益通公司安全隐患进行检查，经检查，存在以下安全隐患：1.在脱硫塔等环保设施未建设到位情况下组织生产活动，在检查中发现生产车间内大量刺鼻气体；2.车间工人部分未佩戴安全帽；3.脱硫塔建设现场大量电线散落地上，电线路管理混乱，整改措施为：1.立即停止生产活动，从即日起组织环保、安全隐患整改；2.任庄村安委会对停产执行情况进行监督，存在私自组织生产行为立即报镇安全办。2018年3月5日，汝州市蟒川镇人民政府再次对益通公司进行检查，经检查，存在以下安全隐患：1.经复查，脱硫塔未建设完善情况下从事生产活动，检查现场烟雾大，对周边环境造成重大影响；2.未执行镇政府2月28日下达的停产整改要求，整改措施为：1.立即停止生产活动，自行切断制砖车间的电源，停止任何生产活动；2.村安全协管员驻厂监督停产工作。2018年3月9日，原告刘宗奇从被告益通公司砖厂撤场，双方实际终止履行承包协议。2018年3月23日益通公司向刘宗奇发出解除承包协议通知书，提出解除双方于2018年2月23日签订的承包协议。理由为：1.蟒川镇政府曾两次下达整改通知书，刘宗奇不但没有采取任何整改措施，且让企业员工放假离厂，违反承包协议的约定；2.截止2018年2月份，刘宗奇欠益通公司自己已达十余万元，3月份刘宗奇面临支付工人工资及缴纳水电费，仍旧不能支持；3.刘宗奇签订承包协议所提供的担保人渠朝现名下无任何资产，根本不具备担保能力。2018年3月26日，刘宗奇向益通公司回复拒绝解除承包协议通知书，表示益通公司单方无权解除合同，刘宗奇将继续履行承包合同，行使权利。理由为：1.蟒川镇政府两次下达的停产通知书，是因益通公司建厂的环保等设备不完善及其它情况，被政府停产；属于益通公司需要处置的问题，与刘宗奇无关；2.益通公司单方面违背事实，称刘宗奇欠益通公司十余万，不能成立；3.担保人名下无资产，是双方共同认可的担保人（无约定担保人需要多少资产担保），是益通公司单方认定，担保人不具备担保能力不成立。原被告双方由此发生纠纷，刘宗奇诉至本院，益通公司提起反诉。本案审理过程中，刘宗奇、益通公司均主张：1.2018年2月1日开始履行承包协议时及2018年3月9日刘宗奇撤场实际终止履行承包协议时，双方均没有对库存成品砖、半成品砖、原材料等物资共同进行盘货清点；2.承包协议第三条第二款第二项“成本控制”中约定的生产成本，最终应由承包方刘宗奇承担，但实际履行中益通公司存在垫付情形；3.承包协议第五条约定，益通公司向刘宗奇提供10万元运营资金，双方在实际履行中，并未提供；4.承包协议实际履行期间，出售有成品砖，由益通公司售出并收取货款。关于承包协议实际履行期间，刘宗奇应得承包费金额、益通公司垫付费用金额，双方主张不一。刘宗奇主张：1.2018年2月1日至2018年3月9日承包协议实际履行期间，刘宗奇生产、益通公司销售成品砖共计6629036块，按每块0.24元结算，计1590669元，生产半成品砖638400块，按每块0.2元结算，计127680元，刘宗奇应得承包款共计1718349元；2.承包协议实际履行期间，益通公司为刘宗奇垫付电费、工人工资、生产材料费、制砖原料费共计783835元。益通公司主张：1.承包协议实际履行期间，刘宗奇生产、益通公司销售成品砖共计3909816块，按每块砖0.24元结算，刘宗奇应得承包款共计938355.84元；2.承包协议实际履行期间，益通公司为刘宗奇垫付的材料费、工人工资、水电费等共计1311310元。刘宗奇为证实其主张的承包费应得金额，向本院提供了益通公司2018年2月1日至3月8日期间的售砖日报表，但该报表均系打印件，没有益通公司印章或工作人员签字，益通公司对该证据也不予认可。益通公司为证实其主张的垫付费用金额，向本院提交了益通公司入库单、购买材料单据等证据，但均没有刘宗奇的签字，刘宗奇对该证据也不予认可。庭审中，本院向双方当事人释明，是否对承包期间原告生产被销售的砖量及承包费金额、被告垫付费用金额进行审计，刘宗奇表示申请，益通公司、野子忠明确表示不申请。但刘宗奇未在本院限定的期间内提交书面审计申请书。庭审中，刘宗奇、益通公司对下列问题也主张不一致。1.2018年2月1日开始履行承包协议时及2018年3月9日刘宗奇撤场时，砖厂内的成品砖、半成品砖库存情况。刘宗奇主张，2018年2月1日，厂内没有成品砖，有半成品砖，但具体数量记不清，2018年3月9日剩余成品砖39万余块、半成品砖638400块；益通公司主张，2018年2月1日及3月9日成品砖、半成品砖均没有库存。2.刘宗奇开始生产的时间问题。刘宗奇主张，刘宗奇于2018年2月1日就开始生产，当天就有产量，一直都出售有成品砖；益通公司主张，刘宗奇于2018年2月17日才有产量，2018年2月1日至2018年2月16日期间没有出售成品砖。3.承包协议履行期间，销售成品砖的账目保存问题。刘宗奇主张，该账目由益通公司保存；益通公司主张，该账目由刘宗奇保存，且益通公司明确表示不能向法庭提交承包期间的售砖日报表。本院认为，2018年2月23日益通公司与刘宗奇签订承包协议，约定刘宗奇对益通公司砖厂进行承包，双方形成承包合同关系。一、关于刘宗奇请求继续履行合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，在刘宗奇、益通公司履行承包协议期间，汝州市蟒川镇人民政府两次因环保设施不完善等原因向益通公司下达整改通知，要求益通公司停止生产，在此情况下，益通公司于2018年3月23日向刘宗奇发出解除承包协议通知书，通知刘宗奇解除承包协议。依照上述法律规定，本案承包协议于刘宗奇收到该通知时解除。刘宗奇承包的益通公司砖厂，因环保设施不完善等原因，被停产整顿，客观上刘宗奇无法继续承包，双方合同目的不能实现，故刘宗奇要求继续履行承包协议的诉讼请求，本院不予支持。二、关于益通公司应向刘宗奇支付承包款的金额认定问题。刘宗奇主张，刘宗奇生产、益通公司销售成品砖共计6629036块，按每块0.24元结算，计1590669元，生产半成品砖638400块，按每块0.2元结算，计127680元，刘宗奇应得承包款共计1718349元；益通公司主张，刘宗奇生产、益通公司销售成品砖共计3909816块，按每块砖0.24元结算，刘宗奇应得承包款共计938355.84元。本院认为，1.承包协议第四条约定“具体结算金额以实际卖出去的产品数量给与结算”，据此约定，刘宗奇应得承包金数额的计算依据，应为在双方实际履行承包协议期间，益通公司实际销售成品砖的数量，按每块0.24元进行确定。对于刘宗奇主张的生产半成品砖承包金部分，本院不予支持。2.益通公司辩称，签订承包协议后，刘宗奇于2月12日才开始点火，2月17日才开始生产砖，2月17日之前的砖实为益通公司1月份所生产的，共计238万余块，该砖于2月份销售。庭审中，益通公司又主张，2018年2月1日没有库存成品砖，2018年2月1日至2018年2月16日期间没有出售成品砖。益通公司对上述内容的陈述前后矛盾，对此应承担不利后果。本院对益通公司的该答辩意见不予采纳，应认定该238万余块成品砖也是由刘宗奇生产并由益通公司销售。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。”本案中，承包协议第十条约定“离职审计因合同到期或者提前解除的，由双方聘请中国注册会计师进行清产核资”；第六条约定“公司财务归甲方管理……公司所有资金收入与支出，一律归公司财务部完成……”；第七条约定“甲方的权利与义务……2、全面管理公司财务和现金收支工作……5、甲方指派公司财务负责人全面管理公司的财务工作，保管财务专用章、法定代表人印鉴，负责公司费用报销及资金收支审核，管理公司日常经营账目，制作财务报表”。益通公司提出解除承包协议后，未按协议约定组织双方进行清产核资审计，且在庭审中本院释明后，明确表示不申请审计。庭审中，益通公司认可承包协议履行期间由益通公司出售成品砖并收取货款。根据上述承包协议的约定，承包协议履行期间的收支经营账目应由益通公司持有。益通公司对刘宗奇提供的售砖日报表不予认可，但其明确表示不能向法庭提交承包期间的售砖日报表。对此，按照上述法律规定，益通公司应承担不利后果。本院应按照刘宗奇主张的刘宗奇生产、益通公司销售成品砖数量6629036块，以每块0.24元计算，认定承包款金额为1590969元。三、关于益通公司垫付费用金额的认定问题。益通公司主张，承包协议实际履行期间，其向刘宗奇垫付费用共计1311310元。刘宗奇自认益通公司垫付费用783835元。对于刘宗奇不认可的部分，益通公司负有举证责任。而益通公司为证实其该主张向本院提供的相关证据，因没有刘宗奇的签字，且刘宗奇不予认可，本院无法采信，且益通公司明确表示不申请审计，对此益通公司应承担不利后果。本院依据刘宗奇的自认，认定益通公司垫付费用的金额为783835元。四、关于刘宗奇要求益通公司支付承包款的诉讼请求问题。因刘宗奇、益通公司均认可履行承包协议过程中的生产成本应由刘宗奇最终承担，故益通公司垫付的相关费用应从刘宗奇的承包款中予以扣除。本院认定益通公司应向刘宗奇支付承包款的金额为1590969元，扣除益通公司为刘宗奇垫付的费用783835元，益通公司还应向刘宗奇支付承包款807134元，对此本院予以支持。对于刘宗奇过高部分承包款诉求，因证据和理由不足，本院不予支持。五、关于益通公司要求刘宗奇支付垫付费用的反诉请求问题。因本院认定的益通公司垫付费用金额，已从益通公司应向刘宗奇支付的承包款金额中全部扣除，本院对益通公司的该项反诉请求，不予支持。六、关于刘宗奇、益通公司主张的各自损失问题。因本案承包协议不能继续履行的原因是，益通公司砖厂环保设施不完善，被停产整顿，而双方在签订承包协议时对砖厂的环保设施情况是明知的，双方对此均有过错，由此造成的损失应由其自负，故本院对其主张的各自损失不予支持。七、关于刘宗奇要求野子忠承担责任的问题。因本案承包协议的双方当事人系刘宗奇和益通公司，野子忠仅是益通公司的法定代表人，并非涉案承包协议的一方当事人，故对于刘宗奇要求野子忠个人承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汝州市益通建材科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）刘宗奇支付承包款807134元；二、驳回原告（反诉被告）刘宗奇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）汝州市益通建材科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15457元，由原告（反诉被告）刘宗奇负担3586元，被告（反诉原告）汝州市益通建材科技有限公司负担11871元。反诉案件受理费17506元，减半收取计8753元，由被告（反诉原告）汝州市益通建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月十日书 记 员  胡蒙蒙附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。