wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初1219号原告：李庆才，男，1955年5月15日出生，现住灵石县。被告：曹丽，女，1965年8月28日出生，现住灵石县。被告：郭建华，男，1965年9月11日出生，现住灵石县。共同委托诉讼代理人：杨建武，灵石县翠峰镇法律服务所法律服务工作者。原告李庆才诉被告曹丽、郭建华租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才，被告曹丽、郭建华的共同委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽、郭建华支付租金379127元、维护费2014元、未返还设备费80780元，合计461921元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年3月29日，原告李庆才与被告曹丽、郭建华签订了《租赁合同》。原告将建筑设备租赁给被告，租金计算至2018年6月30日为461921元。2012年5月5日被告郭建华写了欠条30000元，2013年8月6日写了欠条（含3万元）86000元。后经原告多次催要，被告以一套在建房抵债，商定以交房日为准（多退少补），该房屋总金额330490元，后我联系被告，被告均以各种理由拒绝。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹丽辩称，请求依法驳回原告对被告曹丽的全部诉讼请求。原告与二被告、史兴光签订《租赁合同》，但没有实际参与租赁，原告也未向我方提供和交付合同约定的设备货品，故不存在租赁合同关系。2013年8月7日至2014年8月17日期间，我方没有和原告发生任何租赁行为，故不承担任何给付或者赔偿责任。被告郭建华辩称，原告诉讼与客观事实不符，且诉讼超过法定的诉讼时效，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。2011年3月29日，原告与我方签订模板《租赁合同》，系我方与原告双方的行为，与被告曹丽和史兴光无关，曹丽、史兴光二人未参与租赁的事情。就2011年的租赁问题，我方与原告租赁关系于2013年8月6日经双方结算，合同已经终止，尚欠原告租金86000元。故我方认可欠86000元租金的事实，但从2013年欠付租金至今原告一直未向我方主张权利，依据相关法律规定，已超过诉讼时效，故应驳回原告主张的租金。2013年8月7日至2014年8月17日期间，原告与被告再次发生的设备租赁问题，也是我方与原告之间的租赁行为，就这段时间的租赁问题我方已将租赁设备全部归还，费用已经在2014年12月全部结清，不存在欠付租赁费的问题。本院经审查认定事实如下：被告曹丽与被告郭建华系夫妻关系。2011年3月29日，原告李庆才与被告曹丽、郭建华签订《租赁合同》，合同主要内容为租赁建筑设备，包括模板、钢管、底座等。租赁期限：出租的设备无论时间多久，都以出租房限期催收通知催告承租方限期归还设备、支付租金的宽限期届满之日为止，超过宽限日的为违约。承租方不能按期结算租金及设备赔偿金的，出租方有权停止承租方施工和撤回租赁设备，由此产生的一切经济损失由承租方承担等。该合同有出租方李庆才、承租方曹丽、承租方郭建华签字。合同签订后，二被告即向原告租赁建筑设备用于工程建设。2013年8月6日，经原告李庆才与被告郭建华结算确认，被告郭建华欠原告李庆才租金86000元，并于当日出具欠条一支，欠条载明：“今欠到李庆才租金共计捌万陆仟元整（从2013年8月以上的帐全结清），以前打欠条30000元作废，郭建华，2013年8月6日”。欠条出具后，双方继续发生租赁关系。后原、被告于2013年9月至2014年10月继续发生租赁关系，原告未提供结算凭证。于2015年3月27日原告与沙峪二期改造工程项目部签订购房协议，此协议载明售房单位售给原告第X号楼X单元X号房、地下室第X号楼X单元X号房，并载明单价及结算方式，有被告郭建华在经手人处签名捺印，此为本案事实。上述事实，有原告提供租赁合同、欠条、提货单、收货单、购房协议，被告提供证明材料及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订《租赁协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。对于2013年8月6日前的租金，双方已进行结算，并有被告出具的欠条为证，本院予以认定。2013年8月6日后的租金，因原告提交的证据不足以证明被告欠付租金情况及数额，本院不予支持。关于原告主张维护费、未返还设备费，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告提供的购房协议，售房方是沙峪二期改造工程项目部，被告郭建华是经手人，属于另一法律关系，不属本案调整范围。被告曹丽、郭建华系夫妻关系，且属租赁合同的承租方，二被告均在租赁合同上签名，故对所欠原告租金应共同支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告曹丽、郭建华于本判决生效后十日内支付原告李庆才设备租赁费86000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229元，减半收取4114.5元，被告曹丽、郭建华负担975元，其余由原告李庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年十二月二十日书记员  蔺朵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执997号之一 申请执行人：姚**，女，1983年5月3日出生，汉族，广西防城港市防城区。 被执行人：广西*******有限公司南宁新良港大酒店南宁市良庆区。 申请执行人姚**与被执行人广西*******有限公司南宁新良港大酒店的劳动争议纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2017）桂01民终4895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西*******有限公司南宁新良港大酒店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚**于2018年9月18日向本院申请强执行，请求被执行人广西*******有限公司南宁新良港大酒店偿还劳动争议、人事争议款29157.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西*******有限公司南宁新良港大酒店所有的银行存款29494元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十八日 书记员  凌杰飞
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0424执385号之四肖雪兰、王正华本院执行的肖雪兰申请王正华合同纠纷一案，被执行人王正华已自动履行，执行金额2万元，下少部分申请执行人自愿放弃，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一八年十二月十四日书记员 ：赵楷城
乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初2620号 原告：雷升礼，公民身份号码×××，男，1985年6月29日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局乌审供电分局职工，现住内蒙古自治区。 被告乌审旗亿泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：卢平，系总经理。 第三人：越金秀，公民身份号码×××，女，1967年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告雷升礼诉被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛媛独任审理，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告雷升礼到庭参加诉讼，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告雷升礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司及第三人越金秀协助办理位于乌审旗嘎鲁图镇x区xxx小区x号楼x单元x室房屋国有土地使用权证过户手续。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月24日，原告从被告处购买位于乌审旗嘎鲁图镇x区xxx小区x楼x单元x室房屋一套，该房屋事先已经过户至第三人越金秀名下。原告交纳首付及办理贷款，被告及第三人只给原告协助办理了房产过户手续，国有土地使用权过户手续一直不协助配合办理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。 原告雷升礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的土地使用权证、房产证复印件、《商品房买卖合同》、物业费收据6张、内蒙古广播电视网络收费发票、鄂尔多斯市电业局电费收据、天然气公司收据、勇泰供热公司收费票据2份，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀虽未到庭进行质证，但上述证据来源合法、内容真实、能够形成完整的证据链条，证明乌审旗嘎鲁图镇x区xxx小区xx楼x单元x室房屋从2010年至今一直由原告雷升礼管理、使用、居住，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日，第三人越金秀向被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司购买xxx小区x号楼x单元x室房屋，被告乌审旗亿泰房地产开发有限公司将房屋产权证及国有土地使用权证办理在第三人越金秀名下。后第三人又将购买的房屋退回给被告乌审旗亿泰房地产开发有限公司。2010年1月24日，原告雷升礼与被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告雷升礼购买被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司开发的位于乌审旗xxx小区x号楼x单元x室[房屋产权证号为：蒙房权证乌审旗字第XXXX号；土地使用权证为：乌政国用（2009）第xxx号]住宅一套，建筑面积为110.48平方米，每平米价格2470元，房屋总价款为272855元。合同签订后，原告雷升礼向被告支付首付款107623元，剩余165262元办理按揭贷款。2010年1月27日，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司将房屋交付于原告，由原告管理、使用、居住至今。2017年12月份，原告雷升礼将按揭贷款全部还清，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司将房屋产权证书及国有土地使用证书交付给原告雷升礼，其中房屋产权证已经变更在原告雷升礼名下，但国有土地使用权证的土地使用权人仍登记为越金秀，未变更在雷升礼名下。 本院认为，原、被告于2010年1月24日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故房屋买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告雷升礼已将给付房款的义务履行完毕。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司将房屋卖于原告雷升礼，并交付于原告使用，其还应承担协助原告办理房屋过户登记的附随义务。原告雷升礼主张要求被告及第三人协助其办理国有土地使用权证过户的请求符合合同约定，被告应予以协助，而该协议过户义务的履行依赖于第三人越金秀依法履行协助过户义务，故第三人越金秀应予以协助。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、第三人越金秀于本判决生效之日起三日内将位于乌审旗xxx小区x号楼x单元x室房屋[房屋产权证号为：蒙房权证乌审旗字第XXXX号，房屋所有人：雷升礼；土地使用权证为：乌政国用（2009）第xxx号，土地使用权人：越金秀]的国有土地使用权证协助办理在原告雷升礼名下。 案件受理费100元，由被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 秀 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4928号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：孙毅，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告孙毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年12月17日的信用卡透支本金29896.71元、利息1869.21元、年费480元、违约金1063.15元，以及自2018年12月18日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                  被告孙毅申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年12月17日                  欠款金额              本金              29896.71元              利息              1869.21元                  违约金              0元              年费              480元                  本院认为，中信银行重庆分中心与孙毅之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。孙毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求孙毅偿还尚欠透支本金并支付利息、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求孙毅支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告孙毅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29896.71元、年费480元、截至2018年12月17日的利息1869.21元以及从2018年12月18日起的利息（以尚欠透支本金29896.71元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费632.72元，由被告孙毅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1517号 申请执行人周健林，男，1978年7月1日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197807011212。 被执行人陈秀芳，女，1969年11月23日出生，汉族，住所地广西兴业县，证件号码452501196911233224 被执行人吴涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住所地广西兴业县，证件号码450924199211113211。 申请执行人周健林超与陈秀芳，吴涛民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）桂0902民初3597号及权利人的申请，于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人吴涛房屋坐落:玉林市玉东新区玉东大道与金榜路交叉路口西侧祥隆花园住宅小区1幢1002房【房产证号:20××47】，属陈秀芳房屋坐落:玉林市名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德望苑1幢301房【房产证号:玉林市房权证玉房字第××号】，上述房产均抵押在银行，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为1014440元及利息、执行费12544元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十二月十二日 书记员 钟晓林
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执760号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司董事长。委托代理人：田洪，该公司员工。被执行人：潘贞权，男，1991年09月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力（2018）黔0123民初914号民事调解书，依法受理贵州通邦农业科技有限公司申请执行潘贞权买卖合同纠纷一案，责令被执行人潘贞权支付申请执行人货款85384.00元及利息，负担案件受理费1015.00元、申请执行费1195.00元。本案在执行过程中，对被执行人潘贞权进行了网络查控，经查询被执行人无银行存款，无证券、股票登记信息，无工商登记信息，无网络银行存款。查询到被执行人名下有贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××及桂Ｌ×××××三辆车，由于上述车辆均未能实际控制、且登记地在外地。经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回对本案的执行申请，待查询到被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月十九日书记员 金杨洋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1305号 申请执行人朱斌，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人吴为历，男，1980年5月13日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人朱斌与被执行人吴为历民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日作出（2018）闽0122民特66号民事裁定书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币60000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月二十四日 书记员 ： 林 丹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执526号 申请执行人：周立新，男，1968年4月6日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：宋先美，男，1971年3月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院立案执行的申请执行人周立新申请执行被执行人宋先美民间借贷纠纷一案，贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1289号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告宋先美偿还原告周立新借款本金32000.00元及利息。因被告宋先美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周立新向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宋先美在贵州平塘农村商业银行股份有限公司营业部有工资发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 从2019年1月起月，每月提取被执行人宋先美在贵州平塘农村商业银行股份有限公司营业部的工资3000.00元用于偿还所欠申请执行人周立新的债务直至该笔债务偿还清楚为止，最后一月由本院另行制作裁定书扣划所欠尾款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1304号 罪犯何明佳，男，1989年3月3日出生于广西南宁市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月10日作出了(2016)云01刑初40号刑事判决，以被告人何明佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年10月5日起至2030年10月4日止)，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何明佳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何明佳予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何明佳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何明佳报请减刑无异议。 本院认为，罪犯何明佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何明佳减去有期徒刑六个月(刑期自2015年10月5日起至2030年4月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈罗兵，男，1987年1月30日出生，满族，农民，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司。法定代表人：王胜利，该公司董事长。再审申请人陈罗兵因与被申请人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2017)内05民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈罗兵申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。二审法院在认定违法分包行为的同时，又以陈罗兵没有提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据为由不支持陈罗兵的诉讼请求，明显相互矛盾。二审庭审中，陈兴自述，此工程的农民工保证金已被其领取，未支付给陈罗兵等人，这一事实二审法院未予认定错误。（二）一、二审法院适用法律错误。陈兴挂靠通铁公司的资质承建工程，并支付了管理费，随后陈兴在明知李少军没有建筑资质情况下，又将工程违法分包给李少军，李少军雇佣陈罗兵等人在此工地干活这一系列事实已查明。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号第九项的规定，陈兴、通铁公司违法分包工程，对拖欠陈罗兵的劳务费有过错，其应当对李少军拖欠的劳务费承担连带给付责任。原审法院未判决陈兴、通铁公司承担连带给付责任属于适用法律错误。请求依法撤销二审判决，改判李少军、陈兴、通铁公司对拖欠陈罗兵的劳务费承担连带给付责任；一、二审诉讼费用由三被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈兴、通铁公司应否对李少军拖欠陈罗兵的劳务费承担连带给付责任。对此分析认定如下：一、李少军雇佣陈罗兵在涉案工地劳动的事实，双方当事人均无异议，因陈罗兵未提供其与陈兴、通铁公司形成劳动关系的证据，陈兴、通铁公司亦不认可与陈罗兵形成了劳动关系，所以陈罗兵在涉案工地劳动的事实，并不足以确定陈罗兵与陈兴、通铁公司形成了劳动关系。陈罗兵提供的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确了该办法的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，因此，该办法不能作为处理本案纠纷的适用依据。二、李少军作为雇佣并拖欠陈罗兵劳务费的责任人，虽辩称陈兴、通铁公司拖欠其工程款，但其并未提供相关证据予以证明，也未向陈兴、通铁公司积极的主张权利，无法证明陈兴、通铁公司存在拖欠李少军工程款的事实，因此，李少军对其拖欠陈罗兵的劳务费应承担给付责任。陈罗兵提供的国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九项规定中，明确了在“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的”情况下，建设单位或施工总承包企业承担清偿责任的依据，也必须要“依法”承担清偿责任，因此，原审法院根据本案李少军雇佣陈罗兵进行劳动并拖欠陈罗兵劳务费以及李少军辩称陈兴、通铁公司拖欠其工程款的主张无证据证明的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，对陈罗兵要求陈兴、通铁公司承担连带给付其劳务费的主张，作出的民事判决，并无不当。综上，陈罗兵提出的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈罗兵的再审申请。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 王海瑞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2192号罪犯张万豪，男，1986年7月14日出生，湖北省丹江口市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2016年3月2日作出(2016)鄂0381刑初47号刑事判决，认定被告人张万豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人张万豪不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月2日作出（2016）鄂03刑终75号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张万豪在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张万豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张万豪减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂01刑终691号 上诉人（原审被告人）罗汉凤，女，壮族，1964年10月20日出生于广西上林县，高中文化，农民，住上林县。 辩护人吴耀潭，男，1945年4月29日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审自诉人）罗韦宾，女，壮族，1948年12月1日出生于广西上林县，小学文化，农民，住上林县。 诉讼代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。 广西壮族自治区上林县人民法院审理罗韦宾自诉原审被告人罗汉凤犯重婚罪一案，于2018年7月13日作出（2018）桂0125刑初25号刑事判决。原审被告人罗汉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）罗汉凤及其辩护人吴耀潭、原审自诉人罗韦宾及其诉讼代理人樊冬文到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，且二审出现新的证据，可能影响案件事实的认定，为充分保障原审被告人的诉讼权利，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125刑初25号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区上林县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  王肖虎 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢晓宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18358号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：段炳开，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段炳开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告段炳开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131231001429）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计579900元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金569100元、利息（含罚息）188517.42元、复利28923.18元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金569100元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）188517.42元、复利28923.18元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金569100元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告段炳开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段炳开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金569100元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告段炳开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由被告段炳开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8972号原告：雷鹏，男，1999年11月22日，公民身份号码×××，汉族，无职业，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗归流河镇北民合嘎查新合屯一组19号委托诉讼代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司。住所地:赤峰市。法定代表人李文举，经理。委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人王一，内蒙古原法律师事务所律师原告雷鹏与被告赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鹏及其委托诉讼代理人徐照明，被告赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王贺宏、王一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销因被告欺诈原告而签订的培训及就业协议。二、依法判令被告立即返还原告培训等相关费用40800元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因误信被告散播的求职广告及被告书面承诺安排工作直签岗的诱惑，于2017年8月2日于被告签订了《培训及就业协议》，签订协议当天被告向原告收取了34000元培训费，安置工作前又于合同之外收取了原告3800元学历费。被告在《培训及就业协议》中承诺：安排男生进入中铁电气化局直签岗；培训期12个月、试用期3个月，转正后综合每月工资3500元-5500元左右；按照国家规定签订正式劳动合同并交纳各项社会保险，上述情况有岗位与中铁电气化局下属各维管段直接签订合同；甲方推荐乙方到铁路定点培训公司培训12个月；经甲方初试，乙方基本符合中铁电气化局岗位标准，特推荐到铁路定点培训公司培训，承诺保证岗位的真实性，推荐乙方面试、上岗就业；如果由于甲方原因最终不能推荐乙方就业，退还乙方全部费用；其中还约定“乙方就业后的就业详细信息，可以作为甲方在招生过程中的宣传资料案例，乙方有义务免费提供给甲方使用”。这样明显侵犯了原告的隐私和公民身份信息的违法条款。合同内容明显对原告不利，显失公平。培训结束后被告并没有按照合同约定及承诺为原告推荐适当的工作岗位，根本无法实现合同目的，原告多次向被告索赔交涉，被告一直推诿搪塞，既不能妥善安置工作，也不予退还相关费用。故提出前诉。赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司辩称：一、原被告签订合同时间是2017年8月2日，距离原告起诉已经超过一年诉讼时效，所以原告不能行使撤销权，已经超过诉讼时效。二、合同法第54条规定一、是重大误解订立的，二是订立合同时显失公平，原被告之间不存在重大误解和显失公平的情形，从实体上讲，撤销权的条件不存在。三、被告持有合法的由政府颁发的营业执照，被告的营业执照经营范围明确载明人力资源信息咨询，人力资源服务的经营范围，被告的经营合法。四、原被告签订协议后，被告按协议全面正确的进行履行，三原告参加了培训，而且三原告有了就业岗位，因此被告全面正确的履行了双方签订的协议，不存在欺诈行为。因此原被告之间的合同不属于合同法54条规定的可撤销的情形。原告雷鹏的3800元学历费，不是被告所收，是被告代办证机构所收，原告已经收到学历证书。当时因为雷鹏学历不够，代办机构为雷鹏办理了中专文凭。原告雷鹏目前尚欠被告3000元培训费没有交纳。被告保留追讨3000元赔偿费的权利。综上，请求法院查明事实，驳回原告起诉或诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法提交了培训及就业协议、收据一枚、存现小票1枚，微信截屏2页。被告对其真实性不持异议,因与本案具有关联性,本院予以采信。被告提交的营业执照副本、代理授权委托书一份、岗位确认书一份、哈尔滨餐饮服务岗位确认书一份，原告对其真实性无异议，认为与合同约定不符，但未列举证据予以反驳，因与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告雷鹏于2017年8月2日与被告赤峰市万烨人力信息咨询公司签订培训及就业协议。原告雷鹏交纳培训费34000元，3800元学历费。协议约定直签岗、培训期、试用期、转正工资以及交纳保险等事宜。培训结束后，原告以被告显失公平无法实现合同目的于2018年10月10日起诉要求撤销协议，返还相关费用。被告答辩，协议不存在法律规定合同撤销的情形，另外已经超过行使撤销权的一年期限。本院认为，本院认为，合同法第五十四条明确规定，（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销。一方以欺诈、胁迫手段或趁人之危使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同受损害方有权提出要求撤销。本案中，原告雷鹏与被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司签订培训及就业协议，约定，（二）培训费用男生中铁电气化局直签岗36800元。（四）福利待遇一培训期12个月，试用期3个月转正后，综合每月工资3500到5500元左右，2、按照国家规定签订正式劳动合同，并交纳各项社会保险,六(一)甲方的权利义务明确.6、工作地点:北京××路局、武汉铁路局、哈尔滨铁路局各维管段等。推荐岗位：铁路信息调试员、轨道车司机、接触网工、供电维护、通讯维护等；（二）乙方权利义务：4、乙方因自身原因未上岗或本人不服从分配而导致未能上岗，乙方自行承担责任，甲方不退还任何费用。故协议中并没有显失公平的条款。同时被告证明，2017年11月15日、12月28日为原告推荐中铁电气化局维修员岗位、哈尔滨餐服岗位，原告上岗并签订了承诺书，原告自愿放弃。综合其他证据，原告并没有提出签订协议条款存在重大误解和订立时显失公平的情景，且协议已实际履行。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。对于学历费3800元系因原告未达到合同约定的学历要求而进行的学历培训费，原告确实收到了相关学历文凭（证书），且非被告收取，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下:驳回原告雷鹏的诉讼请求。案件受理费373元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十七日书记员 付 晶
四川省自贡市中级人民法院 关于刘晓超、王康涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖决定书 （2018）川03刑辖72号 四川省自贡市沿滩区人民法院： 关于刘晓超、王康涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 四川省自贡市中级人民法院 二〇一八年十二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13357号原告：廖安安，男，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告：甘伟祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：王婵，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨蔚昉到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即向原告支付拖欠货款29899.75元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在肇庆市××区金利镇共同经营“鸿盛之光灯饰厂”。2018年6月2日两被告向原告赊购炭精9.615吨，双方约定每吨单价2830元，应付货款27210元；2018年7月5日被告向原告赊购炭精1.015吨，约定每吨单价2650元，应付货款2689.75元。2018年7月9日，原告向两被告催讨货款，两被告向原告出具《欠条》一份，确认了两被告共同欠付原告货款29899.75元的事实，并承诺于2018年7月25日结清欠款。但出具《欠条》不久，被告开始拒接原告电话，两被告原来经营的“鸿盛之光灯饰厂”也已经人去楼空。两被告以自己的行为表明拒绝履行主要债务，根据《合同法》第108条的规定，原告有权在履行期限届满之前要求两被承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与两被告之间成立买卖合同关系。本案中，根据原告的举证，两被告尚欠原告货款29899.75元未付的事实，证据充分，足以认定，且两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请两被告支付上述货款予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：甘伟祥、王婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖安安支付货款29899.75元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取547.50元（廖安安已预交），由甘伟祥、王婵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予廖安安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  林东妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8737号原告：杨井干，男，汉族，1976年10月27日出生，住淮安市清江浦区。原告：孙海华，女，汉族，1979年4月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告杨井干、孙海华与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执612号申请执行人：蒙煊，男，1973年10月07日出生，布依族，住贵阳市南明区。委托代理人：沈三，贵州群众律师事务所律师。被执行人：杨小平，男，1963年03月05日出生，汉族，住重庆市大渡口区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2016）黔0102民初2685号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理蒙煊申请执行杨小平房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人杨小平支付申请执行人租金、水电费188263.54元及利息，负担案件受理费1682.00元、公告费1000.00元、申请执行费2766.00元。本案在执行过程中，对被执行人杨小平进行了网络查控，依法冻结了被执行人中国建设银行6214993760037783_156_1账户内银行存款994.38元，申请人要求暂不扣划银行存款，查询到被执行人无证券、无工商登记信息，无网络银行存款。贵州省贵阳市南明区人民法院查封杨小平名下的渝Ａ×××××号天籁牌汽车一辆。经查询被执行人杨小平现无可供执行的财产，申请执行人蒙煊撤回对本案的执行申请，待查询到被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月七日书记员 金杨洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执623号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺，统一社会信用代码：91360100688514068C。 负责人：聂建忠。 被执行人：黎文福，男，1952年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：黎利，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：林琳琅，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：黎群，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：黎遥，男，1994年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：童海涛，男，1991年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：上饶市联盛投资管理中心，住所地江西省上饶市信州区钟灵路2号3-1，组织机构代码：09473229-5。 负责人：黎遥。 被执行人：刘周丽娜，女，1988年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：横峰县振峰房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：江西省铅山县河口镇新村二路相府小区7号楼，组织机构代码68349289-1。 法定代表人：姜继贵。 被执行人：洪根姩，女，1955年3月2日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：胡旺礼，男，1975年11月12日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：上饶市福堂建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路82号4、5、6、7、8号，组织机构代码：57613681-6。 法定代表人：林琳琅。 被执行人：江西省恒博贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区抚河南路269号玉带明珠住宅楼9号楼一单元202室，统一社会信用代码：913601000544350856。 法定代表人：童海涛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初54号民事判决书，于2018年12月14日向被执行人黎文福、黎利、林琳琅、黎群、黎遥、童海涛、上饶市联盛投资管理中心、刘周丽娜、横峰县振峰房地产开发有限公司铅山分公司、洪根姩、胡旺礼、上饶市福堂建筑装饰有限公司、江西省恒博贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎文福、黎利、林琳琅、黎群、黎遥、童海涛、上饶市联盛投资管理中心、刘周丽娜、横峰县振峰房地产开发有限公司铅山分公司、洪根姩、胡旺礼、上饶市福堂建筑装饰有限公司、江西省恒博贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨黎文福、黎利、林琳琅、黎群、黎遥、童海涛、刘周丽娜、洪根姩、胡旺礼、上饶市联盛投资管理中心、横峰县振峰房地产开发有限公司铅山分公司、上饶市福堂建筑装饰有限公司、江西省恒博贸易有限公司银行存款2347.4681万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一八年十二月二十日 书记员  章金星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保284号 奚少龙、张焙森： 关于申请人奚少龙与被申请人张焙森财产保全一案，本院于2018年12月6日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3340号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月6日解除了对被申请人张焙森名下位于南宁市江南区五一路180号保利城2号2单元2804号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3340号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0927刑初55号   公诉机关山西省神池县人民检察院。   被告人赵某，女，1935年3月10日出生，籍贯山西省忻州市神池县，捕前住神池县八角镇八角村1楼1号。   山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年7月27日作出（2018）晋0927刑初32号刑事判决书，神池县人民检察院提出抗诉，忻州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）晋0927刑终332号刑事裁定书，撤销原判发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，神池县人民检察院指派检察员高瑞芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控，2018年年初，赵某从他处购买一小瓶毒品土制海洛因在神池县八角镇八角村进行贩卖，被神池县公安局抓获时，随身携带的一个塑料瓶内装有11小包疑似土制海洛因，重约0.17克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检出海洛因成分。2018年1月22日左右秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克；2018年1月29日左右秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克；2018年2月7日左右秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克。2018年2月6日秦某2向赵某花50元购买了一小包土制海洛因，重约0.01545克。公诉机关认为,被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据。   被告人赵某当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。   经审理查明，2018年年初，赵某从他处购买一小瓶毒品土制海洛因在神池县八角镇八角村进行贩卖。2018年2月7日下午，赵某在其家中被神池县公安局民警抓获，当场从其身上查获一白色小药瓶，瓶内装有疑似毒品土制海洛因11小包，重约0.17克。2018年2月9日忻州市公安司法鉴定中心鉴定意见为：检出海洛因成分。2018年1月22日左右秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克；2018年1月29日左右秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克；2018年2月7日秦某3在赵某家中向其购买了50元的一小包土制海洛因，重约0.01545克。2018年2月6日秦某2以50元钱向赵某购买了一小包土制海洛因，重约0.01545克。   另查明，2018年2月7日，被告人赵某被拘留后，因年迈、患有阵发性失心动过速、高血压等疾病，2018年5月6日，经忻州市人民检察院驻所检察室同意，忻州市看守所提出变更强制措施建议书，2018年5月15日，神池县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条的规定，决定对被告人赵某监视居住。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：   证人秦某3的证言、证人秦某2的证言；被告人赵某的供述与辩解；忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2018]0029号鉴定意见；检查笔录；称重笔录；扣押笔录；辨认笔录；被告人赵某常住人口基本信息、神池县公安局情况说明、随案移送清单、监视居住决定书、庭审笔录等其它书证。   本院认为，被告人赵某明知土制海洛因是毒品，仍向他人进行多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控犯罪成立。被告人赵某已年满75周岁，依法可对其从轻或减轻处罚；在庭审中被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从从判决确定之日起计算。）   二、随案移送的490元毒资，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宫继新   审 判 员 陈 诚   人民陪审员 刘新文     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 申蕴琦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2729号 申请执行人：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区都统府大街3号，统一社会信用代码：91130821806425649D。 负责人：牛少辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：张克，男，1968年10月20日出生，住承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县张家湾乡宋洪军家庭农场，住所地围场满族蒙古族自治县杨家湾乡二道湾村。 经营者：宋洪军，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人围场满族蒙古族自治县张家湾乡宋洪军家庭农场借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 蕊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢148号之一 申请执行人洪鼎静，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人张高星，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人洪鼎静与被执行人张高星合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）侯民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张高星逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪鼎静于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金257062.64元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张高星名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人张高星纳入失信被执行人名单并限制消费令。因本院未查询到被执行人张高星名下有可供执行的财产，且申请执行人洪鼎静亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢148号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张高星名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执456号申请执行人：贵阳百大欣商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东站路**。法定代表人：陈国连，该公司总经理。委托代理人：杨光华，男，侗族，1985年8月15日出生，住贵州省镇远县。该公司员工。被执行人：吕国富，男，1978年07月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1660号民事判决书，依法受理贵阳百大欣商贸有限公司申请执行吕国富买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人吕国富向本院申报财产状况并履行支付申请执行人贵阳百大欣商贸有限公司货款19890.00元，负担案件受理费348.00元、公告费240.00元、申请执行费198.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人吕国富每月于15日向申请执行人支付1000.00元，直至案款付清为止。现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵阳百大欣商贸有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执456号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十九日书记员  郑家凤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终2143号 上诉人（原审被告）：彭久祥，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴奇美（系闫召才之妻），女，1956年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：闫守爱（系闫召才之女），女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：闫英俊（系闫召才之子），男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉彦，平邑县保太镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平邑县温水镇北温水村村民委员会。 法定代表人：彭增军，村主任。 上诉人彭久祥因与被上诉人吴奇美、闫守爱、闫英俊、平邑县温水镇北温水村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，2011年6月9日，上诉人彭久祥与被上诉人平邑县温水镇北温水村村民委员会当时的村委主任彭英江、村委委员阚泽存、魏友泉签订协议一份，约定村委会因盖楼之需对彭久祥的住宅进行占用，并在施工完毕后分给彭久祥楼房一套。因此，一审法院在未查清事实的情形下，认为彭久祥的老宅基是否被北温水村委建设社区楼占用，不是本案处理的范围不妥。一审法院根据查清的事实认定彭久祥让其弟弟彭顺立现在涉案楼房内居住，而判决彭久祥停止侵权，排除对涉案房屋的妨害亦不妥。 综上，一审法院认定上诉人彭久祥停止侵权，排除妨害属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销平邑县人民法院（2015）平民初字第1670号民事判决； 二、本案发回平邑县人民法院重审。 上诉人彭久祥预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 陈 君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3061号 申请执行人盛少军，男，1965年5月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人施国良，男，1967年12月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 申请执行人盛少军与被执行人施国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施国良未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人盛少军于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人施国良返还申请执行人盛少军借款93735.44元。 执行立案后，本院向被执行人施国良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人施国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施国良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人施国良的不动产进行了查询，并到被执行人施国良住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人施国良有可供执行的财产。 鉴于被执行人施国良拒不申报，本院已对被执行人施国良作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人施国良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3061号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1774号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托诉讼代理人：纪庆娜，该行职员，女，1979年12月14日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：符国英，该行职员，女，1966年10月28日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 被告：李艳梅，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地钦州市钦南区。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行诉被告李艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托诉讼代理人纪庆娜、符国英到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳梅偿还原告透支本金27215元，利息10437.22元，合计本息37652.22元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李艳梅向原告申请个人房屋装修专项分期付款业务，透支金额为人民币4.5万元，以透支方式支付广西钦州创惠装饰工程有限公司装修费用，按原告与被告李艳梅在2016年3月9日签订的《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》（编号：201601）约定还款方式为按月分期等额还款，共分24期，首期偿还金额为人民币5304元，以后每期偿还金额为人民币1875元。上述《分期付款业务还款合同》签订后，原告于2016年3月18日依李艳梅填写的信用卡申请书发放了信用卡给李艳梅，卡号：62×××14。2016年3月18日被告持卡号：62×××14在广西钦州创惠装饰工程有限公司刷卡透支消费4.5万元，透支消费后，被告不按《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》约定履行还款义务，且个人房屋装修专项分期付款业务已经全部到期，截止2018年4月12日，被告尚欠原告透支本金27215元，利息10437.22元，合计本息37652.22元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）。经原告多次催收，被告仍未清偿拖欠原告的所有透支本息。基于上述事实和理由，根据我国《合同法》、《民法诉讼法》、《物权法》等有关法律法规规定，原告恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告李艳梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年3月9日，被告李艳梅（乙方）向原告（甲方）申领工银信用卡并签订《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》（编号：201601），约定，乙方因装修房屋所需，向甲方申领牡丹分期付款卡，以分期付款方式支付房屋装修款，分期金额为4.5万元。乙方使用牡丹分期付款卡支付房屋装修款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分24期，首期偿还（含手续费）5304元，以后每期偿还的金额为1875元，乙方应于透支次月的25日前或于乙方与甲方约定的其他还款日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期付款卡，第二期及以后的还款资金均应于每月约定还款日前存入牡丹分期付款卡。合同第六条约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。被告签订的《牡丹分期付款卡用卡须知》载明，被告的还款在每月的20日前还款。原告于2016年3月18日向被告李艳梅发放了信用卡，卡号为62×××14。上述信用卡发放后，被告未依约还款，截至2018年4月12日，被告尚欠原告透支本金27215元，利息10437.22元，合计本息37652.22元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另，原告于庭审中将主张的利息变更为16529.42元（截止2018年11月27日）。 以上事实，有原告提交的被告身份证、工银信用卡申请表及系统截图、个人房屋装修专项付款业务还款合同、牡丹分期付款卡用卡须知、信用卡个人房屋装修专项分期付款用途声明、信用卡历史明细列表、查询分期付款凭证以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告李艳梅签订的《工银信用卡申请表》和《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告李艳梅自愿以申请人身份申请分期付款信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告李艳梅逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：62×××14）欠款本金27215元及利息16529.42元（利息暂计至2018年11月27日，利息以后按合同延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李艳梅支付给原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行信用卡（卡号：62×××14）欠款本金27215元及利息（截至2018年11月27日的利息为16529.42元，自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息按《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》第六条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费742元，公告费700元，共计1442元，由被告李艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 茅丛绿 审 判 员 梁 东 审 判 员 蓝万里 二〇一八年十二月六日 法官助理 顾 宁 书 记 员 邓昌剑
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1992年7月10日出生，汉族，住山东省高密市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币68055.93元（截止2018年2月18日，本金48963.67元、利息9188.23元、手续费360.6元、违约金9543.43元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588714928750。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 孙伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙伟在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向孙伟发放了卡号为6259588714928750信用卡。截至2018年2月18日，被告孙伟拖欠信用卡本金48963.67元、利息9188.23元、手续费360.6元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告孙伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告孙伟未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告孙伟偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告孙伟按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金48963.67元； 二、被告孙伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9188.23元（截至2018年2月18日，嗣后利息以借款本金48963.67元为基数，自2018年2月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告孙伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费360.6元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告孙伟于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担210元、被告孙伟负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初9807号原告：李琼，女，1965年5月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国华电集团公司贵州头步发电厂。原告李琼与被告中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。李琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1993年2月至2006年7月的社会养老保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金54000元及额外经济补偿金27000元。事实及理由:原告从1992年2月因土地被征用后被安排到被告单位处工作至2006年7月18日。期间,原告自觉遵守单位规章制度,遵守国家法律法规,但是被告一直未按国家法律规定为原告依法缴纳养老保险,原告在被告所在单位处一直上班,工作地点一直未变,单位工作的主要领导人员也一直没有改变,原告了解国家相关法律规定之后,才知道被告没有为原告缴纳养老保险的行为违法,遂于2018年9月份向毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开庭当天,被告未到庭参加诉讼,贵州华电毕节热电有限公司派人向毕节劳动人事争议仲裁委员会提交了“情况说明”一份,告知仲裁委员会被告于2006年因就地上大压小的发展规划而关停在原址上修建了毕节热电公司,原头步电厂的职工全部规划转到毕节热电公司。至此,原告才知道被告用违法手段解除了原告与被告之间劳动关系,且未向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿,但是因为原告一直没有接到被告解除劳动合同的书面通知,工作的地点、工作内容一直没有变,工资也一直按月领取,上面的领导人也依然没有改变,所以原告一直不知道被告已将原告与被告之间的劳动关系予以解除。直到2018年9月原告到毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才得知此事,但是经开庭审理后,毕节劳动人事争议仲裁委员会却以原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系为由不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必需依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”第二十八条规定:“用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人协商不能就变更劳动合同达成协议,由用人单位解除劳动合同的,用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿,除全额发给经济补偿金外,还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。根据以上事实和法律之规定,原告认为,被告不按国家相关法律之规定为原告缴纳养老保险,在被告违法解除原、被告之间劳动关系的同时亦未向原告支付经济补偿金,这是一种违法解除劳动合同的违法行为,该行为不仅损害了原告的合法权益,也有损法律的权威和尊严。原告对毕节劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服,为维护原告的合法权益,维护法律的权威和尊严,特诉至贵院请求依法判决并支持原告的诉讼请求为谢!本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在送达开庭传票等诉讼文书过程中，依职权向有关单位调取了毕节市工商行政管理局出具的《证明》两份、《准予注销登记通知书》一份及毕节市公安局七星关分局治安管理大队出具的《证明》一份。三份《证明》及《准予注销登记通知书》综合载明:中国华电集团公司贵州头步发电厂的所有资产、债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司全部承担；中国华电集团公司贵州头步发电厂公章已销毁，换成贵州华电（毕节）头步发电有限公司公章；贵州华电（毕节）头步发电有限公司的注销登记申请已获毕节工商行政管理局准予。据此，原告所起诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂主体已消灭。前述法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，“明确的被告”不仅要求要有具体、正确的姓名或名称，还要求该被告应客观存在。现原告所诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李琼的起诉。案件受理费5元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 纯
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执332号申请执行人杨立秀，女，1979年6月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人刘小红，女，1980年3月26日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人周学荣，男，1978年12月28日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初985号民事判决书，于2018年9月25日立案受理，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书其当日履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案款89026.63元，并承担案件执行费1235.00元。被执行人未按执行通知书内容自觉履行。本案在执行过程中，2018年9月28日通过总对总网络查询系统对被执行人刘小红的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行共有3个银行存款账户，账户内余额均未超过300.00元；查询到被执行人刘小红在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过5.00元。未查询到被执行人刘小红不动产、证券、车辆、工商登记信息。2018年10月13日通过总对总网络查询系统对被执行人周学荣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人周学荣在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有8个银行账户，账户存款余额均未超过850.00元；查询到被执行人周学荣在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户存款余额均未超过2.00元。查询到被执行人有摩托车辆登记信息（1、车牌号码：贵EJ6255，车辆识别代码：127538；2、车牌号码：贵EKL468，车辆识别代码：105788），因摩托车未实际控制且下落不明，故未采取执行措施。未查询到被执行人周学荣不动产、证券、工商登记信息。2018年10月30日再次通过总对总网络查询系统对被执行人刘小红的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行共有3个银行存款账户，账户内余额均未超过300.00元；查询到被执行人刘小红在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过15.00元。未查询到被执行人刘小红不动产、证券、车辆、工商登记信息。2018年10月30日再次通过总对总网络查询系统对被执行人周学荣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人周学荣在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有8个银行账户，账户存款余额均未超过850.00元；查询到被执行人周学荣在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户存款余额均未超过2.00元。查询到被执行人有摩托车辆登记信息（1、车牌号码：贵EJ6255，车辆识别代码：127538；2、车牌号码：贵EKL468，车辆识别代码：105788），因摩托车未实际控制且下落不明，故未采取执行措施。未查询到被执行人周学荣不动产、证券、工商登记信息。我院线下向望谟县国土资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人刘小红、周学荣的不动产登记信息进行查询，未查询结到被执行人的不动产登记信息。2018年11月10日被执行人刘小红、周学荣主动履行该案案件款28765.00元、缴纳1235.00元执行费。2018年11月19日向申请人杨秀立发放案款28765.00元。2018年11月8日申请人杨秀立向我院提出申请司法救助59000.00元，对剩余的案件款26.63元表示自愿放弃，并承诺无论得到多少司法救助，本人及家属不再为该案件到国家相关部门上访反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2017)黔2326民初985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十九日书记员  黄海军
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1578号 罪犯宋光荣，男，1953年10月25日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于1999年5月11日作出（1999）绵刑二初字第10号刑事判决，以被告人宋光荣犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年10月25日作出（1999）川刑终字第1043号刑事判决，维持四川省绵阳市中级人民法院（1999）绵刑二初字第10号刑事判决的第一项对宋光荣的判决。判决发生法律效力后于2000年2月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2003年12月20日经四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第1470号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1540号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第715号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月28日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2145号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年5月19日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯宋光荣参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯宋光荣够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯宋光荣减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为五年。 罪犯宋光荣对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯宋光荣提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯宋光荣符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯宋光荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处罚金10万元，未见相关履行证明材料。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯宋光荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋光荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后刑期执行至2019年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0402行初38号原告罗琼仙，女，1945年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张桥顺，男，1967年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张永顺，男，1970年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张树芬，女，1974年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。四原告共同委托代理人陈继忠、姚春波，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市红塔区高仓街道桃源社区居民委员会。负责人薛保兴，主任。原告罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬诉被告玉溪市红塔区高仓街道桃源社区居民委员会（以下简称桃源居委会）违法强制拆除房屋及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬诉称，原告罗琼仙与张家洪系夫妻关系，生育两子一女，张家洪于2016年7月死亡。罗琼仙的姐姐罗秀华（于1995年死亡）自年幼双目失明，生活不能自理，一生没有婚配、无儿无女。1970年3月28日罗秀华与弟弟罗玉堂分家，分家后罗秀华因其父亲罗家宝年迈由罗玉堂赡养。罗秀华身患残疾无人照料生活起居，其生活问题成为全家及小队需要解决的难题。经原高仓公社桃源大队十三队派人多番动员和劝说，最终原告和其配偶张家洪自愿对罗秀华进行扶养。在被告的主持和参与下，罗秀华的养老送终由原告及配偶张家洪负担，罗秀华分家析产所取得的祖遗房由原告所有，由当时的会计薛宝平代书签订《存照》一份，罗家宝、罗玉堂夫妻、罗琼仙夫妻、罗秀华，家族人员罗家忠、罗本寿，当时的主任薛成章、副主任薛万寿、副主任张荣，共同签字确认。后，原告夫妻按照《存照》的约定履行生养死葬的义务，并实际占有、使用该房屋。80年代因村集体规划建设的需要，被告再次找到原告协商将原告依照《存照》取得房屋与现被拆除的房屋进行产权调换。调换之后原告一直在被拆除房屋居住至2017年生病住院，之后与儿子共同生活，仍然对该房屋进行管理、使用。2018年6月1日起至2018年8月底，红塔区人民政府决定在全区深入开展清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作，全面清理整治“建新未拆旧”、“一户多宅”及私搭乱建等违法现象。该清理整治工作授权村（社区）、村（居）民小组为本次清理整治的实施主体，负责清理拆除和集体资产资源的清查核实等项工作。2018年7月28日，被告桃源居委会对原告下发《限期拆除通知书》，2018年8月28日上午10时30分许，被告组织人员以原告享有的上述房屋属于“一户多宅”为由，进行强制拆除，原告方进行说明，要求被告重新调查核实，双方在村小组办公室协商房屋事宜之际，被告趁原告方人员未在拆除现场之机拆除了原告所有的房屋。原告认为，被拆除房屋是原告夫妻因遗赠扶养取得，是在被告促成并参与了《存照》的签订和后面房屋调换后取得的合法财产。现被告无视上述事实，不考虑原告的实际情况，认定被拆除房屋属于“一户多宅”。被告的违法行为对原告显失公平、公正，侵害了原告的合法财产权。现房屋被拆除既成事实无法恢复，被告应进行赔偿。请求人民法院确认被告拆除四原告所有房屋的行政行为违法，判令被告赔偿四原告房屋损失560000元（2000元/平方米×280平方米）。本院认为，原告罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬认为桃源居委会强行拆除其房屋，以桃源居委会为被告提起诉讼，要求确认拆除房屋的行政行为违法并要求赔偿损失，经本院询问，桃源居委会认为其只是发出《限期拆除通知书》并参与拆除房屋，开展该项工作是按照区政府《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》以及街道相应方案的通知要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。居委会系自我管理的基层群众性自治组织，不是行政机关，也不是行政机关派出机构，不具备行政机关法人资格。根据前述规定，居委会作为行政诉讼被告的情形是原告对居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服，但本案中，无证据证明被告桃源居委会在本案中系依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，故原告以桃源居委会为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 冯建国二〇一八年十二月十三日书记员 余思曼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢335号 申请执行人胡顺芳，男，1931年12月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵州中海创投担保有限公司，地址本市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。 法定代表人杨林。 本院受理的胡顺芳申请执行贵州中海创投担保有限公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金1万元并支付利息（从2015年4月11日起按照月利率1.5%的标准计算至借款还清之日止），承担案件受理费34元、执行费50元。 执行中，申请执行人胡顺芳申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢335号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谢抒宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢570号之一 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波，董事长。 被执行人：王波，女，汉族，1975年12月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杜春天，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市大渡口区。 被执行人：成都天芮机电贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城8幢12号。 法定代表人：贾国芳，董事长。 四川发展融资担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7050号民事调解书，申请执行成都天芮机电贸易有限公司、王波、杜春天追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案恢复执行。 执行过程中，本院作出（2016）川0191执3407号民事裁定，查封了被执行人王波单独所有的位于成都市青羊区家园路9号23栋2单元11楼22号住宅用房（成房权证监证字第××号，面积209.83平米），本院为上述房屋的首封法院。本案申请执行人是本套房屋的抵押权人，享有优先受偿权。鉴于被执行人一直未履行义务，本院依法将上述财产移送评估。成都兴良信房地产评估有限责任公司作出成兴房评（2018）第040号房地产估价报告，载明上述房产评估价477.76万元。本院向申请执行人、被执行人送达了评估报告，其在规定的期限内均未提出异议。根据申请执行人申请，本院依法对上述房产在京东网进行第一次和第二次网络司法拍卖，拍卖成交价313.5456万元，现买受人赖锐芳（身份证号码：5130011986××××××××）已经将上述款项支付到本院案款账户。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市青羊区家园路9号23栋2单元11楼22号住宅用房（成房权证监证字第××号，面积209.83平米）的所有权及相应权利自本裁定送达买受人赖锐芳（身份证号码：5130011986××××××××）时转移。 二、买受人赖锐芳（身份证号码：5130011986××××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 三、解除本院对上述房屋的查封，注销该房屋项下的抵押登记。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈梦阳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5647号 原告:南通市东源置业有限公司，住所地南通市学田北路1号1幢201室。 法定代表人：姜汉军，经理。 委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告:施卫东，男，1968年12月29日生，汉族，住南通市港闸区。 原告南通市东源置业有限公司与被告施卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告南通市东源置业有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通市东源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2751.5元（已减半），由原告南通市东源置业有限公司负担。 审判员  吴陈根 二〇一八年十二月十日 书记员  高玲玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执1940号之二 申请人四川省家大实业股份有限公司,住成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号,组织机构代码：91510000056052627P。 被执行人:钱成托,男,1986年8月27日出生,30岁,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人:李晓燕,女,1984年7月20日出生,33岁,汉族,住成都市新都区。 被执行人:眉山市天语置业服务有限公司,住眉山市东坡区小北街179号天语大厦6层1号，组织机构代码：68416519-8。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第260号执行证书，于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，四川省成都市蜀都公证处向我院送达（2018）川成蜀证复字第2号公证复查决定书，决定撤销（2017）川成蜀证执字第260号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结(2017)川0115执1940号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员邓奎 审判员江雨霏 二Ｏ一八年十二月二十一日 书记员雷雨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1229号之一申请人:杨宇龙，男，汉族，1980年10月23日出生,住广东省深圳市南山区。被执行人:贾玉兴，男，汉族，1984年3月18日出生,住山东省高唐县。本院执行的申请执行人杨宇龙与被执行人贾玉兴买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的行为标的济南市槐荫区西元大厦西座2-1802,2-1803，2-1804号不动产证下发后一个月内配合申请人办理过户手续，因该案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现该案具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月八日书 记 员  赵 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12139号 原告：沈小英，女，1971年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：孙世珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈小英诉被告孙世珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告沈小英于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈小英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取95元，由原告沈小英负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月十七日 书记员  沈 敏
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执恢210号申请执行人：罗盘，女，1985年出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：安徽安博网络技术服务有限公司，住所地安庆市。法定代表人：王凯，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽安博网络技术服务有限公司银行存款16901元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 程  方  长二〇一八年十二月八日书记员 冯浩（实习）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7469号之一原告：卢宪刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：朱怀林，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住址。原告卢宪刚与被告朱怀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经邮寄、直接送达未果，原告卢宪刚亦于2018年12月24日提出申请，认为被告朱怀林在起诉时已下落不明，请求将本案转为普通程序审理。本院经审查认为，原告卢宪刚起诉时被告朱怀林即下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一八年十二月二十四日书 记 员  戴 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执恢300号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司（原富登投资信用担保有限公司常州分公司），住所地江苏省常州市天宁区。负责人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：常州吉源金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周兰芳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市金高布业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：方小霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州天溢纺织整理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区（荡南工业园内）。法定代表人：戴敖忠，该公司董事长。被执行人：戴敖忠，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周兰芳，女，1964年2月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周万华，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：蔡小燕，女，1962年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：宋杰，男，1971年9月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：石玉敏，女，1978年1月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：谈灿泉，男，1933年1月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈艳春，女，1976年3月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院根据已经发生法律效力的（2014）天商初字第515号民事判决书，于2015年11月7日立案执行富登信用担保有限公司常州分公司与常州吉源金属制品有限公司、常州市金高布业有限公司、常州天溢纺织整理有限公司、戴敖忠、周兰芳周万华、蔡小燕、宋杰、石玉敏、谈灿泉、沈艳春追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州吉源金属制品有限公司、常州市金高布业有限公司、常州天溢纺织整理有限公司、戴敖忠、周兰芳、周万华、蔡小燕的银行存款等财产300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。代理审判员  杨川川二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晓萍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执359号申请执行人：王某，男，1989年07月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：鲁某，女，1991年12月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1号民事调解书，依法受理王某申请执行鲁某离婚纠纷一案，已责令被执行人鲁某履行法律文书确定的支付申请执行人王某2018年03月至2018年6月的子女抚养费人民币2400.00元，并负担申请执行费50.00元的义务。本院于2018年06月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年06月12日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人在财付通支付科技有限公司有1493.38元及几十元等零星银行存款，本院已依法委托深圳市南山区人民法院扣划，后实际扣划到83.61元。三、通过修文县国土资源局查询，未查到被执行有房屋等可供执行的财产。四、通过被执行人鲁某所在村委会调查，未查到被执行人鲁某有可供执行的财产。五、2018年11月01日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月06日与申请执行人王某进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执359号案件终结本次执行程序。被执行人鲁某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十二月六日书记员 陈 岑
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终289号 上诉人（原审原告）陈振勇，男，1956年5月14日出生，汉族，现住曲周县。 上诉人（原审被告）曲周县社会保障中心。地址：曲周县振兴路西段路北。 法定代表人刘星，职务主任。 委托诉讼代理人白文刚，曲周县社会保障中心工作人员。 委托诉讼代理人王静义，河北振远律师事务所律师。 上诉人陈振勇因其他行政行为一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初17号行政判决； 二、发回河北省鸡泽县人民法院重审。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月四日 法官助理刘然然书记员于光宗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1154号原告：范某，男，1964年12月18日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告范某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款185792元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积15.06㎡，总价款为185792元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以185792元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积15.06㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款185792元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告范某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告范某购房款185792元，并赔偿利息损失（以185792元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元,减半收取2440元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋