wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初1767号 原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 负责人：沈健，职务行长。 委托诉讼代理人：王菁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。 被告：王文东，男，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：高蕾，女，1987年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称“兴业银行青岛分行”）与被告王文东、高蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁到庭参加了诉讼，被告王文东、高蕾经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文东、高蕾偿还借款本金39999.99元并支付逾期利息及罚息9305.48元（暂计至2018年2月8日）直至本息付清之日为止；2、判令两被告承担本案律师费8930元；3、判令本案案件受理费、保全费等原告实现债权产生的其他费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告一王文东签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向被告一王文东提供借款45000元，用于旅游消费，借款期限为36个月，自2013年8月19日至2016年8月19日。合同还约定了借款利率、借款偿还、计息、结息、争议解决等内容。2013年8月19日，原告依约向被告一王文东发放借款。被告二高蕾系被告一王文东配偶。被告一王文东以个人名义向原告的借款用于支付被告一王文东与被告二高蕾家庭共同旅游消费使用。被告一王文东履行合同中未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催收未果，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王文东、高蕾未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。因被告王文东、高蕾未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年8月12日，兴业银行信贷员刘猛震与王文东就其个人旅游贷款申请进行面谈，王文东表示该笔贷款用于旅游，旅游目的地为青藏，一同旅游的成员为家庭成员和朋友。 二、2013年8月12日，被告王文东作为旅游者代表与青岛中青旅国际旅行社有限公司签订国内旅游合同，双方约定：青岛中青旅国际旅行社有限公司为王文东、高蕾、赵峰、白鹤四人提供青藏游服务，出发时间2013年8月22日，结束时间2013年9月7日，共15天14夜；旅游费用为成人25800元/人。王文东已于2013年8月9日，向青岛中青旅国际旅行社有限公司缴纳旅游团费103200元。 三、2013年8月19日，原告兴业银行青岛分行与被告王文东签订了编号为521325850601000号的《个人旅游借款合同》，双方约定：被告王文东向原告借款45000元，用于旅游消费，借款期限为36个月，自2013年8月19日至2016年8月19日止；贷款利率为固定利率，即年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期还本法，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。 四、2013年8月19日，原告通过转账方式向王文东名下账户发放贷款45000元。 五、王文东、高蕾于XXXX年XX月XX日登记结婚。借款发生时二被告系夫妻关系，涉案贷款属于在夫妻关系存续期间产生的债务。 六、2018年6月2日，被告王文东偿还原告借款本金35870元。截至2018年12月12日，被告王文东尚欠原告借款本金3128.99元，利息315.27元、罚息12145.24元。 本院认为，被告王文东、高蕾未到庭参加诉讼，又未提出异议或提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。原告兴业银行青岛分行与被告王文东签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，完全、及时地履行合同义务。原告依合同向被告王文东发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王文东理应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王文东未按合同约定还款，已构成违约。被告王文东向原告申请借款发生在其与高蕾婚姻存续期间，且借款用于二人共同的旅游消费，因此，原告请求判令被告王文东、高蕾偿还本合同项下剩余贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。 对于原告主张由被告承担律师费8930元的诉讼请求，因原告并未提交相关证据加以证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。待上述费用实际产生后，原告可另行主张。 综上，被告王文东、高蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王文东、被告高蕾于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行剩余借款本金3128.99元，截至2018年12月12日的利息315.27元、罚息12145.24元，以及自2018年12月13日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息（具体数额以原告银行结算系统所载数额为准）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元应收190元，保全费602元，由被告王文东、高蕾负担。因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。多缴纳的案件受理费1066元，退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐晓艳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1002民初4762号 原告：王庆涛。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海合庆饭店有限公司。 法定代表人：李晋升，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告王庆涛与被告威海合庆饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪小燕，被告之委托诉讼代理人张晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆涛向本院提出并最终确定其诉讼请求：请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金240487.5元。事实和理由：原告自1993年7月2日至被告处工作，2015年11月起被告召开职工大会，表示饭店要装修，让职工放假回家，2018年4月9日再次召开职工大会，宣布因公司经营困难进行裁员，并给予一定的经济补偿，原告认为被告裁员属于违法辞退，应向原告支付经济赔偿金，现双方纠纷已经劳动仲裁认定，原告对于该劳动仲裁裁决书不服，遂诉至法院，要求处理。 威海合庆饭店有限公司辩称，其系依据劳动合同法第四十一条、第四十六条、第四十七条进行的经济性裁员，相关裁员方案已报人社局备案，被告的经济性裁员符合法律规定，应向原告支付经济补偿金，并不应向原告支付经济赔偿金。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1993年7月2日至被告处工作，任餐饮部副经理。被告于2015年11月期间停产歇业，未予经营至今，在此期间，被告于2015年12月向原告发放了全额工资，自2016年1月起按照威海市最低工资标准的70%向原告发放生活费用。2018年4月9日，被告处召开职工大会通知原告减员方案，裁员相关材料等亦已在劳动行政部门备案。并于2018年5月11日向原告短信通知予以裁员，生活费则发放至2018年5月，原告对此有异议主张被告系违法解除劳动关系，提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，认定被告并非违法辞退劳动者，符合劳动合同法第四十一条规定，裁决驳回了原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿的仲裁请求。原告不服在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告按照威海市在岗职工工资标准按照原告工作年限向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿。 庭审中，被告同意按照2017年威海市最低工资标准1810元向原告支付经济补偿。 本院认为，本案双方争议焦点问题在于被告是否存在违法解除其与原告劳动关系的行为，应否承担经济赔偿。对此本院认为，从双方举证及庭审陈述、查明情况看，被告自2015年底即停产歇业，生产经营出现困难，因此进行裁减人员，并向劳动行政部门报告，因此被告与原告解除劳动关系并非违法解除劳动关系，但为一次性解决双方纠纷，被告按照劳动合同法相关规定应当向原告支付相应的经济补偿。根据劳动合同法的规定，经济补偿金按劳动者在单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资则系指在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，但从双方解除劳动关系前工资发放情况看，被告向原告支付相应生活费，月平均工资数额低于威海市最低工资标准，现被告同意按照2017年威海市最低工资标准即月工资1810元支付相应的经济补偿，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项，第四十六条第（四）项，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告支付原告经济补偿金45250元（1810元×25），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  王磊磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7391号申请人：郓城恒信釉料制品有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村。法定代表人：张恩想，总经理。被申请人：刘承路，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城恒信釉料制品有限公司与被申请人刘承路买卖合同纠纷一案，申请人郓城恒信釉料制品有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘承路的财产采取保全措施。申请人郓城恒信釉料制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人郓城恒信釉料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘承路名下的银行账户存款42170元予以冻结或对价值42170元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘建立二〇一八年十二月十四日书记员  杨 波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5301号 原告：承德县申裕矿业有限公司，住所地承德市承德县六沟镇大榆树沟村，统一社会信用代码911308216622386759。 法定代表人：刘建华，执行董事。 委托诉讼代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。 被告：周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被告：周博，女，1983年6月13日出生，满族，现住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：武雅静，河北李建明律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师（实习）。 原告承德县申裕矿业有限公司与被告周亚林、周博股权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县申裕矿业有限公司委托诉讼代理人张东莹、被告周亚林、二被告委托诉讼代理人武雅静、李文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县申裕矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付违约金2000000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告与二被告签订《股权转让协议》，协议约定，承德县申裕矿业有限公司将其持有承德博琳包装制品股份有限公司600万股，即承德博琳包装制品股份有限公司20.311442%的股权自愿转让给周亚林，转让价款同受让时的价款，即协议约定为12000000.00元。但是，实际情况是：2016年承德县申裕矿业有限公司受让该股份时实际出资2000000.00元，10000000.00元系周亚林所做的银行走账显示，实际并未出资该10000000.00元。所以承德县申裕矿业有限公司得到实际转让款2000000.00元即可，其他10000000.00元仍然不用实际给付承德县申裕矿业有限公司，由周亚林与承德博琳包装制品股份有限公司做账务处理。双方同意周博代周亚林回购承德县申裕矿业有限公司持承德博琳包装制品股份有限公司股份…三、特别约定：1、如果周亚林或者其他股东按照2016年承德县申裕矿业有限公司受让股份时约定的12000000.00元索要未实际出资的10000000.00元的债权，则本协议所约定的转让款按照12000000.00元由周亚林向承德县申裕矿业有限公司履行，且承德博琳包装制品股份有限公司担保履行。2、周亚林及承德博琳包装制品股份有限公司不得出现有损承德县申裕矿业有限公司及其股东、高管的利益的情形发生。四、违约责任：如周亚林未按上述约定向承德县申裕矿业有限公司支付股权转让款或其他违约的，周亚林应向承德县申裕矿业有限公司支付违约金40至200万元或赔偿经济损失。 协议签订后，二被告没有在合理期限内向原告支付股权转让款，同时，被告周亚林违反协议约定，于2018年4月2日以民间借贷为由起诉原告和原告公司股东刘海东，要求原告及刘海东偿还10000000.00元借款。 原告与二被告自愿签订《股权转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。二被告以自己的行为明确表示不履行《股权转让协议》约定的支付股权转让款的义务，并且以诉讼的方式侵害原告及公司股东刘海东的利益，二被告的行为系违约，应依据约定向原告支付违约金2000000.00元。故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 周亚林、周博辩称，双方于2017年8月8日签订的股权转让协议对转让款支付时间没有约定，并且被答辩人没有要求答辩人履行。答辩人未向被答辩人支付股权转让款不构成违约。答辩人并没有以自己的行为向被答辩人表示不支付股权转让款。答辩人对被答辩人及其股东刘海东提起诉讼后又撤诉，没有损害被答辩人及刘海东的利益。股权转让协议约定，如周亚林未按上述约定向承德县申裕矿业有限公司支付股权转让款或其他违约的，周亚林应向承德县申裕矿业有限公司支付违约金40至200万元或赔偿经济损失。双方对违约金数额约定不明，且答辩人没有给被答辩人造成损失，因此，被答辩人请求答辩人支付违约金2000000.00元，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告承德县申裕矿业有限公司与被告周亚林、周博签订《股权转让协议》，协议约定，承德县申裕矿业有限公司系承德博琳包装制品股份有限公司的股东，持有承德博琳包装制品股份有限公司600万股，占承德博琳包装制品股份有限公司20.311442%的股权，上述股权已经在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司登记。双方无争议。承德县申裕矿业有限公司将持有的承德博琳包装制品股份有限公司600万股自愿转让给周亚林，转让价款同受让时的价款。2016年承德县申裕矿业有限公司受让该股份时实际出资2000000.00元，所以承德县申裕矿业有限公司得到实际转让款2000000.00元即可，其他10000000.00元仍然不用实际给付承德县申裕矿业有限公司，由周亚林与承德博琳包装制品股份有限公司做账务处理。双方同意周博代周亚林回购承德县申裕矿业有限公司持承德博琳包装制品股份有限公司股份。特别约定：1、如果周亚林或者其他股东按照2016年承德县申裕矿业有限公司受让股份时约定的12000000.00元索要未实际出资的10000000.00元的债权，则本协议所约定的转让款按照12000000.00元由周亚林向承德县申裕矿业有限公司履行，且承德博琳包装制品股份有限公司担保履行。2、周亚林及承德博琳包装制品股份有限公司不得出现有损承德县申裕矿业有限公司及其股东、高管的利益的情形发生。违约责任：如周亚林未按上述约定向承德县申裕矿业有限公司支付股权转让款或其他违约的，周亚林应向承德县申裕矿业有限公司支付违约金40至200万元或赔偿经济损失。 协议签订后至庭审结束前，双方签订的股权转让协议约定的交易行为未进行。 2018年4月2日，周亚林以民间借贷为由起诉承德县申裕矿业有限公司及其公司股东刘海东，要求原告及刘海东偿还10000000.00元借款，2018年8月30日，周亚林撤回对承德县申裕矿业有限公司及刘海东的起诉。 本院认为，原告承德县申裕矿业有限公司与被告周亚林、周博就原告承德县申裕矿业有限公司持有的承德博琳包装制品股份有限公司的股份转让签订的《股权转让协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。转让协议未约定具体的履行期限，原告可以随时要求被告履行。至本案开庭前，被告仍未向原告支付股权转让款。双方在股权转让协议中对原告受让股权的情形和本次股权转让需支付的转让价款作出了详细阐述，被告周亚林在此情况下，仍以民间借贷为由对原告及其股东提起诉讼，违反了股权转让协议约定，被告的行为应认定违约。原告请求被告支付违约金，依法应予支持。股权转让协议约定违约金40至200万元，原告请求按协议最高额2000000.00元支付违约金，诉讼请求过高，根据合同标的及违约责任，本院适当认定违约金400000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告周亚林于本判决生效之日起十日内向原告承德县申裕矿业有限公司支付违约金400000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400.00元，由原告负担7750.00元，被告周亚林负担3650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  左明玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执965号 申请执行人:林琮恒，男，1986年10月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:南宁市科凡整体衣柜销售部，住所地南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居一号楼二层A-7号。 被执行人:梁凤秀，女，南宁市科凡整体衣柜销售部的经营者，1987年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 林琮恒与南宁市科凡整体衣柜销售部合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市科凡整体衣柜销售部的经营者梁凤秀所有的1137元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁凤秀所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月十七日 书记员  周丽平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王建苏，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王建苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王建苏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85338.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2012年12月11日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）1、欠款总额：85338.59元；2、欠款明细：本金49504.2元，零售利息13992.82元，年费480元，滞纳金16698.7元，现金利息4662.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年8月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王建苏支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建苏自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49504.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，公告费600元，合计2533元，由被告王建苏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1654号 原告：玉宁芝，女，1979年2月1日出生，壮族，农民，住扶绥县。 委托诉讼代理人马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：龙头乡林旺村王令屯村民小组，住所地扶绥县龙头乡林旺村王令屯。 负责人：玉进伟，该村民小组组长。 原告玉宁芝与被告广西扶绥县龙头乡林旺村王令屯村民小组（以下简称王令屯村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马婷梅到庭参加了诉讼，被告龙头乡林旺村王令屯村民小组组长玉进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 玉宁芝向本院提出诉讼请求：1、确认《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》无效；2、判令王令屯村民小组分配玉宁芝与其他村民同等份额的林权利益；3、由王令屯村民小组承担本案的诉讼费用。当庭变更第二项诉讼请求：判令王令屯村民小组重新作出改革方案向玉宁芝分配与其他村民同等份额的林权利益。事实和理由：2009年11月27日，王令屯村民小组召开村民代表大会并通过了《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》（以下简称“林权改革方案”)，该方案对集体所有的林地资源进行了分配，并确定了有权参加林改利益分配的人员及分配办法。其中，该林权改革方案第三部分林权制度改革决议的内容中确定了2009年11月27日零时前嫁出（含户口未迁出）的人员无权参与利益分配，玉宁芝系2012年7月10日登记结婚，但王令屯村民小组仍然以玉宁芝为出嫁女为由不予参加利益分配。此外，王令屯村民小组在制定该林权改革方案时，没有严格审查集体成员身份，导致很多没有集体户口的人员也参加了分配，造成真正的集体成员少分了林权利益。玉宁芝认为，无论玉宁芝是否为外嫁女，作为王令屯村民小组的集体成员之一，玉宁芝都应享受集体成员同等待遇，王令屯村民小组通过的林权改革方案剥夺了玉宁芝的集体成员权利，违反了《宪法》、《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》的相关规定，应为无效。此外，王令屯村民小组的林权改革方案还存在分配人员统计错误，表决结果前后不一等严重错误，继续执行将严重损害包括玉宁芝在内的其他集体成员的利益。为维护玉宁芝的合法权益，现向人民法院起诉，请人民法浣判如所请。 本院经审查认为，扶绥县龙头乡林旺村并无名称为王令屯村民小组的村民集体组织，因此龙头乡林旺村王令屯村民小组作为本案被告的主体不适格，玉宁芝在本案中起诉的被告不符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回玉宁芝的起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理甘华智 书记员罗芹娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执744号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11904号上诉人（原审被告）：张奔，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邝永勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所辅助人员。原审被告：李申祥，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原审被告：延津县伟顺纺织有限公司。住所地：河南省新乡市延津县王楼乡李湾村。统一社会信用代码：91410726553189739A。法定代表人：郭国华。上诉人张奔因与被上诉人邝永勇及原审被告李申祥、延津县伟顺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月27日向上诉人张奔送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张奔未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张奔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十七日本件原本核对无异书记员  尹嘉伟
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。法定代表人：陈玉泉，职务，行长。委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。被告：李从洲，男，1959年2月10日出生，汉族，住河北省献县。被告：杜素英，女，1959年1月6日出生，汉族，住河北省献县。被告：齐少英，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省献县。被告：宋俊莲，女，1983年10月7日出生，汉族，住河北省献县。被告：王微微，女，1991年8月4日出生，汉族，住河北省献县。被告：王青松，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省献县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行（以下简称邮政银行）与被告李从洲、杜素英、齐少英、宋俊莲、王微微、王青松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人臧祥孟到庭参加诉讼，被告李从洲、杜素英、齐少英、宋俊莲、王微微、王青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款本金68900元，利息和罚息5330.3元，共计74230.3元，利息和罚息计算到还清本金为止，六被告互付连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六被告于2017年1月18日与原告签订了小额贷款联保协议书，同一天，被告李丛洲、杜素英与原告签订了小额贷款额度借款合同，向原告借款70000元，期限一年。另四被告作为联保人对此笔借款承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定支付本金和利息。截止2017年12月6日，尚欠原告借款本金68900元、利息和罚息5330.3元，并仍然在产生利息和罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。李从洲、杜素英、齐少英、宋俊莲、王微微、王青松在答辩期间内未提交答辩状。原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.小额贷款额度借款合同一份。用以证实被告李丛洲、杜素英在原告处借款70000元本金的事实，借款合同约定年利率为14.85%，逾期利息为年息18.954%。2.借款借据一份。用以证实原告向被告李丛洲发放70000元借款。3.小额贷款担保协议一份。用以证实四被告存在联保关系，对该笔借款本息承担连带责任保证。4.诉讼费收据一张，用以证明保全费是762元。5.六被告身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡复印件。用以证实六被告的身份。经审理查明，2017年1月18日，被告李从洲、杜素英、齐少英、宋俊莲、王微微、王青松与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，六被告自愿组成联保小组。均自愿为小组内的任一位成员在原告处借款提供连带责任保证。六被告均在协议书上签字。同一天，被告李军洲、杜素英与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度为100000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借贷方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同签订后，原告于2017年1月18日将70000元打入被告李从洲账户，放款单显示，正常利率为年14.58%，逾期利率为年18.954%，借款到期日为2018年1月18日。从被告李从洲的还款流水中可以看出，2017年9月15日偿还本金1100元，2017年12月19日偿还本金2000元，2018年2月11日偿还本金500元，至今尚欠本金66400元。依据双方约定的年利率14.58%计算月利率应为1.215%（14.58%/12），每月利息应为866.25元，每日利息为0.0399%（14.58%/365）×70000元=27.93元，至2017年7月18日未拖欠利息。自2017年7月19日开始至2017年9月15日利息应为27.93元×56天=1564元，2017年9月16日至2017年12月18日利息应按68900元计算0.0399%元/天×68900元×93天=2557元，2017年12月19日至2018年1月18日（合同到期日）利息0.0399%元/天×68700元×30天=822元，以上借款期限内拖欠利息总计4943元，自2018年1月19日合同逾期至2018年2月10日共计21天，应按逾期利率为年18.954%计算，利息为0.0519%（18.95%/365）元/天×68700元×21天=749元，2018年2月11日又给付500元本金，至此尚欠本金66400元，逾期利息应按年息18.954%计算至判决生效之日止。以上事实有《小额贷款额度借款合同》等书证及开庭笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，已经形成了完整证据链条，能够证实原告与李从洲、杜素英之间存在金融借款合同关系，原告与齐少英、宋俊莲、王微微、王青松之间存在保证合同关系。原告方已经按照合同约定履行了出借义务，李从洲、杜素英应当按照约定还本付息并支付后续利息。经核实，截止到2018年2月11日共计给付本金3600元，尚欠本金66400元，截止到2018年1月18日合同到期日拖欠利息4943元。因2018年2月11日被告给付最后一笔本金，至2018年2月10日又发生逾期利息749元，以上总计欠原告本金66400及利息5653元，二被告应予给付。原告主张的后续利息应按照合同约定的逾期利息年18.954%以66400元本金为基数计算至判决生效之日止。齐少英、宋俊莲、王微微、王青松的保证责任尚在其合同约定的保证期间，应向原告承担此笔借款本息的连带责任保证。六被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李从洲、杜素英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行借款本金66400元并支付利息5653元（截止2018年2月10），并自2018年2月11日起，以本金66400元为基数，按合同约定逾期年18.954%利率标准支付后续利息至本判决生效之日止。二、被告齐少英、宋俊莲、王微微、王青松对（一）项中的借款本息承担连带清偿责任。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，保全费762元，共计1589元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十二月二十四日书记员  曹大顺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9514号之一原告：卢建荣，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被告：卢柱均，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫小婷，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告卢建荣诉被告卢柱均服务合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢建荣撤回起诉。本案受理费2923元，由原告卢建荣承担（已预交）。（以下无正文）审判员 熊 丹二〇一八年十二月十九日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初254号 原告郑福碧，女，生于1967年6月28日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑福碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑福碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑福碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4306号原告：方金凤，女，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：姚明江，男，汉族，住大庆市龙凤区。原告方金凤与被告姚明江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告方金凤诉称，原告经营木方生意，被告系承包建设施工工程的包工头。自2000年开始，被告因工程项目所需，在原告处购买木方，货款陆续给付。因被告尚欠货款116127元，经原告催要，被告于2016年6月12日向原告出具欠据。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告姚明江于2018年12月4日对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的履行地在被告所在地，故本案应移送至大庆市龙凤区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告起诉状中列明被告“现住大庆市××区义耕a-761室”并据此向本院提起诉讼，但根据龙凤区龙政社区明秀居民委员会出具的证明，被告户籍所在地为江苏省赣榆县欢墩镇朱范村演马一队185号，并自2016年12月起在大庆市××××室居住，故本案应由大庆市龙凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 孙铭悦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9160号上诉人（原审被告）：孔庆水，被上诉人（原审原告）：陈顺青，被上诉人（原审被告）：于连保，上诉人孔庆水因与被上诉人陈顺青、于连保民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔庆水的委托诉讼代理人张立国，被上诉人于爱存，被上诉人于连保的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10762元，由上诉人孔庆水负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 张艺馨
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2018）晋0411民初277号原告：贺香文，男，1968年5月14日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦广，山西戴得律师事务所律师。被告：佟利伟，男，1978年4月23日出生,汉族，住长治市。委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。原告贺香文与被告佟利伟确认合同无效纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的《购车合同》无效，被告返还购车款230500元。事实和理由：原告经营“皇家娇娇”婚庆店，给他人办理婚事时，原告需雇用他人车辆。2014年10月，经人介绍与从事二手车业务的被告相识，被告表示可为原告购买宝马轿车一辆，但要求支付定金5000元。原告支付定金后，又于204年10月30日通过银行转账给付被告125000元。2014年11月1日下午，原告对车牌号为×××号宝马车验收后，又给付被告110500元。被告于同日出具书面材料，保证车辆来源合法，非盗抢车辆，如有事负责。但原告在使用中发现车辆存在需经常修理、手续不全、无法上保险和过户等问题，便多次找被告协商解决，但未达成一致。故诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，当事人对案涉车辆的交易行为涉嫌违法犯罪，经长治市公安局屯留区公安分局侦查现已刑事立案，故原告主张的请求不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告贺香文的起诉。案件受理费2379元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 龚垣峰人民陪审员 暴安平人民陪审员 申 宏 二〇一九年十二月十六日书 记 员 董丽霞
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0527执296号 申请人：杨方美,女,汉族，1968年9月18日出生,住赫章县六曲河镇老场坝村兴田组。被执行人：赖景屏,男,汉族，1974年5月1日出生,,住赫章县六曲河镇。被执行人：张勇,男,汉族，1969年9月16日出生,住赫章县平山乡雄营村双营组被执行人：贵州黔豪门业有限公司,统一社会信用代码：91520527090324112Y,住所地：赫章县六曲河镇。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2017年12月4日生效的（2017)黔0527民初2667号民事调解书判决，于2018年3月9日向被执行人贵州黔豪门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔豪门业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。 本院查明被执行人贵州省赫章县六曲河镇河边村有产权证号：赫国用（2015）第B1029号的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州黔豪门业有限公司所有的产权证号：赫国用（2015）第B1029号的土地使用权。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一八年十二月六日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20165号原告：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。统一社会信用代码：914406065989234748。法定代表人：陈忠威。被告：王东华，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告佛山市和道家具有限公司与被告王东华劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈敏玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  游瑞环
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初185号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人方长满，男，汉族，1971年8月23日出生，户籍住址洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月27日被洛阳市公安局邙山分局取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人方长满犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人方长满到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日晚，被告人方长满与其朋友张雪松、郭志强、索国帅在春都路红双喜酒店吃饭，后方长满驾车前往春都路大唐宫陶瓷市场经过定鼎北路陇海桥北转盘处被执勤民警当场查获。因涉嫌危险驾驶，方长满被民警带至洛阳市河南科技大学第二附属医院提取血样。河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》显示，方长满血样中乙醇含量为96.3ml/100ml，方长满对此结果表示异议，并申请重新鉴定。河南科技大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》显示方长满血样中乙醇含量为91.75mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、查获经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样笔录、抽血照片、涉案车辆照片、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方长满在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到91.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方长满到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人方长满系初犯，醉酒驾车距离较短即被公安机关查获，未造成严重后果，认罪悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人方长满犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭荣芬审 判 员  吉明飞人民陪审员  刘彩琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖05执恢9号之一申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花山区花雨路1号，统一社会信用代码：85050122-3。法定代表人：樊伶，该分行行长。被执行人：马鞍山市宏懿贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区珍珠园8幢10号，组织机构代码69738755-8。被执行人：王凤梅，女，汉族，1965年10月18日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：陈军，男，汉族，1968年11月21日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：陈红，女，汉族，1967年4月3日出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：吴辉，男，汉族，1963年6月10日出生，住安徽省马鞍山市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山市宏懿贸易有限公司、王凤梅、陈军、陈红、吴辉借款保证合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司马鞍山分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民二初字第00023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月三日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2457号 原告：蒲圣南，男，汉族，1969年7月14日出生，住广西贺州市八步区。 原告：林玉梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告蒲圣南、林玉梅与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲圣南、林玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回蒲圣南、林玉梅的诉讼请求。 案件受理费1800元，由蒲圣南、林玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：敖娅莉，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中邮消费金融有限公司与被告敖娅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5261号 罪犯张春柱，男，1987年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省广宗县人，住河北省广宗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙0782刑初930号刑事判决，以被告人张春柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张春柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张春柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张春柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张春柱减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月31日起至2018年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5251号罪犯吴小飞，男，1980年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人吴小飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月29日作出（2015）浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴小飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月18日起至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4731号原告张春伟，男，汉族，1987年3月13日出生，住信阳市羊山新区。被告鲁亚宁，男，汉族，1980年12月4日出生，住信阳市。原告张春伟与被告鲁亚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春伟到庭参加诉讼。被告鲁亚宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张春伟诉称，被告鲁亚宁于2013年3月28日向原告借现金五万元整，同时向原告写下借条，当时被告鲁亚宁说用不久就还，可后来原告多次催要，被告就以没钱为借口恶意拖欠，至今不还。故诉至本院1、要求被告鲁亚宁支付借款五万元；2、判令被告鲁亚宁支付利息12000元；3、本案诉讼费由被告鲁亚宁承担。被告鲁亚宁未答辩。经审理查明，被告鲁亚宁于2013年3月28日向原告张春伟出具借条一份，载明借款5万元，并未载明还款期限及利息。借条中的借款原告张春伟实际在2013年3月28日前分数次支付给被告鲁亚宁，数额累计至5万元后，于2013年3月28日向原告张春伟出具借条一份。该借款至本案庭审结束时仍为归还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,是合法有效的合同。原告实际交付被告借款5万元，现原告主张要求被告偿还本金5万元，依法有据，本院予以支持；因被告未在借条上载明还款日期及利息，故原告主张被告偿还利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、判令被告鲁亚宁于本判决生效十日内返还原告张春伟借款本金5万元。二、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 迟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5150号 原告：徐平侯，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币50016.61元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐文波 审 判 员  吴 爽 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3236号原告：田水涛，男，1989年9月14日出生，汉族，易县，村民。被告：宰志朋，男，1990年10月2日出生，汉族，易县，村民。原告田水涛与被告宰志朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告田水涛于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田水涛撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告田水涛负担。审判员  林海燕二〇一八年十二月十二日书记员  刘帅华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5506号 原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地:承德市双桥区银都海棠花园l号楼2单元301室。 负责人：孙宝珠，职务：组长。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 被告：郭瑞东，男，1961年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。 审 判 长  李初啸 审 判 员  刘建贞 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 静
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢183号之一 申请执行人：牟德君，男，生于1962年1月18日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县永新厨卫门市，住所：叙永县叙永镇永宁路商业街西14幢二楼。 经营者：孙志强，男，生于1974年11月28日，汉族，住四川省江阳区。 被执行人：孙桦蔺，男，生于1995年5月20日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1589号民事判决书，受理了牟德君申请恢复执行叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺民间借贷纠纷一案,本案申请执行金额为支付借款本金470000元及利息。另外，被执行人叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺还应承担本案执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人孙桦蔺叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园1号楼）2-3-6号的房屋，因被执行人叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人牟德君的合法权益，依法应对被执行人孙桦蔺的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙桦蔺叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园1号楼）2-3-6号（房权证号：20××85）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  王 睿 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾 敬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保475号申请人：东莞市科森电子塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大三街鸿盛工业园A栋5楼，统一社会信用代码为914419006886803061。法定代理人：林某，该公司总经理。被申请人：中弘智能高科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园全至科技创新园壹号楼2层J，统一社会信用代码为91440300559889971A。法定代表人：邱顶殷。申请人东莞市科森电子塑胶有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司价值967858.54元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为967858.54元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月10日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市科森电子塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司的银行存款967858.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十日书记员  王济群
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初236号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人黄维周，男，1971年10月17日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中肄业，无业，住安顺市平坝区。2018年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年9月17日经安顺市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人黄维周犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。2018年12月13日，经安顺市中级人民法院指定本案由本院审理。被告人黄维周对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉。被告人黄维周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日12时许，吸毒人员黄某与被告人黄维周电话联系，黄某欲向被告人黄维周购买毒品。当日约15时许被告人黄维周驾车到安顺市西秀区华西街道办事处黑石头村委对面的路边与黄某见面。被告人黄维周在黄某上自己的车辆后，收到黄某交付的毒资500元，将一颗红色塑料包裹的毒品递交黄维雍。交易刚完毕，二人被民警当场抓获。民警当场从黄某处搜缴毒品一颗（称量，净重0.912克），从黄维周驾驶的轿车副驾驶室坐垫上搜缴到毒资五张一百元，从黄维周驾驶的轿车排档杆处搜缴到外用红色塑料纸包裹的疑似毒品物两颗（经称量，净重0.434克和0.438克）。经安顺市公安司法鉴定中心检测，本案缴获的毒品中均检出海洛因。上述事实，被告人黄维周在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的安顺市平坝区公安局民警缴获的毒品（已送检）；安顺市公安局指定管辖决定书、安顺市平坝区公安局民警出具的抓获经过、安顺市平坝区公安局民警调取的通话清单；证人黄某的证言；被告人黄维周的供述与辩解；安顺市公安司法鉴定中心检验报告、尿液检测报告；安顺市平坝区公安局民警制作的搜查笔录、现场提取笔录、称量笔录等证据予以证实。本院认为，被告人黄维周明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，被告人黄维周归案后如实供述，系坦白，公诉机关提起的量刑建议适当，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄维周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  程才祥二〇一八年十二月二十日法官助理赵增耀书记员陶毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢430号 申请执行人贵阳汇砼建材有限公司，地址在贵阳市云岩区黔灵山镇安井村。 法定代表人邓光辉，该公司执行董事。 被执行人重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，地址在重庆市合川区合办处将军之路7号。 法定代表人马中文，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初734号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付申请执行人货款1757347.5元及支付逾期违约金（从1757347.5元为基数，按月利率2.5%，从2014年8月31日计算至付清之日止），支付申请执行人律师代理费52600元，承担案件受理费12872元、执行费34687元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人重庆市汇川区凉亭建筑工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1857506.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人重庆市汇川区凉亭建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人重庆市汇川区凉亭建筑工程有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李海艳
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢91号之二 中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市，联系方式84483788。 法定代表人：檀英凯。 赵剑斌，所在地晋州市。 申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被执行人赵剑斌（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2014)晋商初字第00056号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵剑斌限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2014)晋商初字第00056号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月三十一日 书记员  陈明立
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12246号上诉人（原审原告）：胡中元，女，汉族，1957年11月11日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶锦辉，男，汉族，1959年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎梓杰，男，汉族，1993年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。叶锦辉、黎梓杰共同委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕孝亮，男，汉族，1969年4月1日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。上诉人胡中元、叶锦辉、黎梓杰因与被上诉人吕孝亮身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初20378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定当事人之间法律关系的基本事实不清导致处理结果不当，故本院决定对本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初20378号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。胡中元预交二审受理费100元，叶锦辉、黎梓杰预交二审受理费200元，均可书面向本院申请退还。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月十九日书记员  黄维秋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7149号原告：陈安国，男，1973年9月14日出生，汉族，住播州区。委托诉讼代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：刘祥德，男，1970年10月30日出生，汉族，住播州区。被告：遵义荣欣房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城3-3-1号。统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，公司总经理。委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。本院于2018年9月27日受理了原告陈安国诉被告刘祥德、遵义荣欣房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告陈安国于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈安国撤回起诉。案件受理费减半收取635元，退还原告陈安国。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月十四日法官助理罗维涛书记员何倩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执604号 申请执行人李家辉，男，1975年9月12日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人周福主，男，1979年8月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人李家辉与被执行人周福主租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周福主没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人李家辉偿付租金、铲车拖车费、铲车维修费、油费等66050元及违约金27000元；（2）向申请执行人李家辉偿付案件受理费1006元、诉前财产保全费905元；（3）负担申请执行费1324元。 本院在执行过程中。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十日 书记员  陆安娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申175号再审申请人（原审被告）：东莞市黄江童星幼儿园，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江村江中三街23号，统一社会信用代码为52441900734097753P。法定代表人：梁美玲。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被申请人（原审原告)：黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省成都市新都区，委托诉讼代理人：郑其林，男，系黄中一配偶。被申请人（原审被告）：梁美玲，女，汉族，1962年12月25日出生，住广东省深圳市福田区，原审第三人：梁颖，男，汉族，1992年8月17日出生，住广东省东莞市，再审申请人东莞市黄江童星幼儿园（以下简称童星幼儿园）因与被申请人黄中一、梁美玲及原审第三人梁颖民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童星幼儿园申请再审称，请求撤销原审判决，改判童星幼儿园无需向黄中一偿还借款本金150000元及利息；黄中一、梁美玲承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）黄中一仅提供三张借条证明曾经有借款行为发生，但黄中一没有提供证据证明所借款项是否全部交付。黄中一没有提供转账记录和梁美玲的收款收据，无法证明案涉款项已经支付。（二）黄中一确认，案涉借款系梁美玲的个人行为，且案涉借款系黄中一直接交付梁美玲，与童星幼儿园并无直接关系，即童星幼儿园在本案中并非适格的被告主体，童星幼儿园不应承担还款责任。（三）因童星幼儿园是在东莞市民政局登记成立的，不具有盈利为目的的，性质为民办非企业单位，并非企业法人。因此本案不适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原审法院适用该条法律判令童星幼儿园承担责任属适用法律错误。黄中一提交书面意见称，（一）童星幼儿园提交的再审申请书》并没有加盖法定代表人梁美玲的私章或者签名，故其再审申请存在一定瑕疵，应予补正。（二）梁美玲既没有上诉、也没有申请再审，即视为认可并服从一审判决，据此足以认定梁美玲作为东莞市黄江童星幼儿园的法定代表人已经确认全部收到了第三人梁颖向其提供的借款15万元的事实。案涉借款系第三人梁颖通过现金直接支付给梁美玲，并用于东莞市黄江童星幼儿园的经营，且童星幼儿园已在“借款人”处盖章确认，因此，虽然没有转账记录，但并不影响对本案共同借款事实的认定。（三）原审法院已依法向童星幼儿园和梁美玲分别送达了起诉状及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，但童星幼儿园和梁美玲无正当理由拒不出庭，即视为其放弃答辩，举证、质证及抗辩的权利。原审法院的审理程序合法，即：既不存在未经传票传唤而缺席判决的情形，也不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由。（四）童星幼儿园和梁美玲为本案共同借款人，且三张《借条》中的“借款人处”分别均有童星幼儿园、梁美玲的共同签章确认。第三人梁颖将现金交付给童星幼儿园的法定代表人梁美玲的行为，不能歪曲地理解为是梁美玲的个人借款行为。另外，本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，均不影响童星幼儿园和梁美玲共同依约向黄中一履行偿还该借款15万本息的责任。请求驳回童星幼儿园的再审申请。梁颖提交书面意见称，确认全部确认黄中一在本案中所提交的所有证据材料，对黄中一向法院提效提交书面意见全部确认并无任何异议。本案所有债权已经全部转让给了黄中一，并已向童星幼儿园、梁美玲依法发出了通知，故黄中有有权主张相应权利。请求驳回童星幼儿园的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。黄中一向原审法院提交了如下证据以证明梁美玲、童星幼儿园拖欠原审第三人梁颖借款的事实：1、2015年10月10日借条，载明“今借到梁颖人民币捌万元整（80000）”；2、2016年11月29日借条两张，分别载明“今借到梁颖人民币伍万元整（50000）”、“今借到梁颖人民币贰万元整（20000）”，三张借条的借款人处均有梁美玲签名、捺印以及盖有童星幼儿园字样的公章。因此，案涉债务可认定为梁美玲与童星幼儿园共同债务。后梁颖将案涉150000元以及相应利息、一审诉讼费等相关所有款项的债权转让给黄中一，并发函通知梁美玲及童星幼儿园，该通知函于2018年3月9日到达梁美玲及童星幼儿园，黄中一在原审和再审复查期间均陈述梁美玲收到通知函后曾致电给黄中一确认债权转让事宜。因此可认定案涉借款已实际交付梁美玲及童星幼儿园。故此，原审判令梁美玲、童星幼儿园向黄中一共同偿还借款本金150000元及利息并无不当。童星幼儿园主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，童星幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市黄江童星幼儿园的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十九日书记员  张 芳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执682号被执行人：黄亚楠。被执行人：乔玉杰。本案于2018年9月11日移送立案执行黄亚楠、乔玉杰盗窃罪一案，依据汾阳市人民法院2017年9月27日作出（2017）晋1182刑初122号刑事判决书，被执行人黄亚楠应缴纳罚金10000元，乔玉杰应缴纳罚金7000元。本案在执行过程中查明：通过查控系统查到被执行人黄亚楠、乔玉杰在银行系统无存款，亦无其它可供执行的财产；经本院去到被执行人黄亚楠、乔玉杰户籍所在地山西省临汾市调查，被执行人黄亚楠户籍所在地浮山县槐埝乡槐埝村民委员会证明被执行人黄亚楠名下无可供执行财产，其同住家属表示被执行人黄亚楠没有任何财产，暂时没有能力履行。被执行人乔玉杰其同住家属表示被执行人乔玉杰没有任何财产，经本院与临汾市尧都区辛寺街道办事处万通社区主任核实调查被执行人乔玉杰确无任何财产，暂时没有能力履行，现已向被执行人黄亚楠、乔玉杰下达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十二月十一日书记员  张 芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82119.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××82；2、签约申领时间：2012年12月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：82119.15元；2、欠款明细：本金49871.66元，零售利息10708.01元，滞纳金12310.3元，违约金5954.88元，现金利息3274.3元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王海龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49871.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，公告费600元，合计2453元，由被告王海龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王安玉，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王安玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王安玉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85559.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××88；2、签约申领时间：2011年9月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）1、欠款总额：85559.12元；2、欠款明细：本金49120.48元，零售利息18047.45元，滞纳金12145.99元，杂费6245.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年6月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王安玉支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安玉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49120.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，公告费600元，合计2539元，由被告王安玉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4651号原告韩济华，男，1966年3月5日出生，汉族，住长垣县。被告李辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告安超，男，1987年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告河南省普瑞防腐工程有限公司，法定代表人安超。住所地：长垣县文明路西段长城大厦6楼。统一社会信用代码：91410728763121441Y原告韩济华因与被告李辉、安超、河南省普瑞防腐工程有限公司（以下简称普瑞防腐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩济华到庭参加诉讼，被告李辉、安超、普瑞防腐公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日，被告李辉因做生意，从原告处借款1300000元，当时约定月利率1.8%，被告安超、普瑞防腐公司自愿为其提供担保，担保期限至李辉还清借款及利息之日止。后经原告多次催要，三被告至今未付。诉讼要求李辉偿还借款本金1300000元及支付至偿清之日止的利息，由安超、普瑞防腐公司承担连带清偿责任。三被告均未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明李辉向原告借款1300000元并约定月息为1.8分，由安超、普瑞防腐公司进行担保的事实。李辉、安超、普瑞防腐公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月17日，被告李辉因做生意，向原告借款1300000元，双方约定月利率1.8分，并出具借条一份，由被告安超、普瑞防腐公司提供担保。后经原告多次催要，李辉以油漆款抵偿原告190000元，安超支付原告50000元，共计240000元，下余借款本息三被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。李辉向原告借款1300000元，事实清楚，有李辉出具的借条为凭，李辉应承担清偿借款本息的责任。安超、普瑞防腐公司与韩济华未明确约定保证方式，依照我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，安超、普瑞防腐公司应承担连带保证还款责任。韩济华要求李辉支付自借款之日2017年5月17日起至偿清借款之日止按月利率1.8分计的利息请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李辉于本判决生效后十日内给付韩济华借款1300000元，并支付自2017年5月17日起至偿清借款之日止的利息（按本金1300000元，月利率1.8分计），扣减已支付的240000元。二、安超、河南省普瑞防腐工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。安超、河南省普瑞防腐公司承担清偿责任后，有权向李辉进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由李辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十八日书记员  王冰飞