重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初701号原告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼，统一社会信用代码915000006219719260。法定代表人：郭元新，董事长。委托诉讼代理人：孙济华、向峻含，重庆冠中律师事务所律师。被告：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码094993380。法定代表人：李晓华，执行董事。委托诉讼代理人：霍玺，广东德纳（重庆）律师事务所律师。原告重庆斌鑫集团有限公司（以下简称斌鑫集团公司）与被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司（以下简称晋愉峰鸿公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斌鑫集团公司的委托诉讼代理人孙济华、向峻含，被告晋愉峰鸿公司的委托诉讼代理人霍玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斌鑫集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告晋愉峰鸿公司支付人民币3700万元，并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付资金占用利息，利随本清，现暂算至2018年5月10日，资金占用利息人民币14450555元，合计金额人民币51450555元（大写：伍仟壹佰肆拾伍万零伍佰伍拾伍元整）；2、被告晋愉峰鸿公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告斌鑫集团公司变更第一项诉讼请求为：请求被告晋愉峰鸿公司支付人民币3700万元，并自2016年5月1日起按照月利率2%计息，利息支付至本金还清时止。事实和理由：2014年10月1日，原告斌鑫集团公司、被告晋愉峰鸿公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰鸿投资有限公司、重庆寰林园林工程有限公司、重庆科旭物资贸易有限公司和柯敬陶签订《股权转让协议书》。之后，2014年10月29日上列各方又共同签订《补充协议》，同日，原告斌鑫集团公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订《债权转让协议书》。约定：原告斌鑫集团公司以8000万元受让重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对被告晋愉峰鸿公司享有的债权，并约定将重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对被告晋愉峰鸿公司拥有的1.38902130亿元债权中1.17亿元（壹亿壹仟柒佰万元）债权转让给原告斌鑫集团公司，由原告斌鑫集团公司行使债权人的权利，直接向被告晋愉峰鸿公司追偿。在原告斌鑫集团公司催收过程中，被告晋愉峰鸿公司承诺在2016年5月1日前向原告斌鑫集团公司偿还3700万元。因被告晋愉峰鸿公司对其余8000万元未作承诺，原告斌鑫集团公司遂于2015年3月19日向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求被告晋愉峰鸿公司偿还1.17亿元中8000万元的债务，重庆市第五中级人民法院于2016年3月2日作出了（2015）渝五中法民初字第00776号民事判决书，判令被告晋愉峰鸿公司偿还原告斌鑫集团公司8000万元欠款本息。对于其余3700万元，被告晋愉峰鸿公司虽作出承诺在2016年5月1日前偿还，但至今尚未履行。被告晋愉峰鸿公司辩称，欠款金额以双方提交的证据核实为准，合同约定利息过高，应调整为银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告斌鑫集团公司向本院举示如下证据：（2015）渝五中法民初字第00776号民事判决书、《股权转让协议书》、《晋愉峰鸿公司股权转让协议》、《补充协议》、《债权转让协议书、《债权转让通知书》、晋愉峰鸿公司记账凭证复印件、EMS邮寄单、催款函各两份、确认函、借款合同、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司股东会决议、重庆寰林园林工程有限公司股东会决议、进账单、收据、委托支付书、情况说明、《回执》。被告晋愉峰鸿公司对原告斌鑫集团公司举示的所有证据的真实性、证明目的均无异议。被告晋愉峰鸿公司未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，重庆晋愉峰鸿投资有限公司（甲方）、斌鑫集团公司（乙方）、晋愉峰鸿公司（丙方、目标公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（丁方）、柯敬陶（戊方）、重庆寰林园林工程有限公司（己方）、重庆科旭物资贸易有限公司（庚方）签订《股权转让协议书》，约定将甲方持有的占目标公司50%股权全部转让给乙方，股权转让价款为9000万元，以乙方向庚方出借的5000万元和乙方向己方出借的4000万元借款来进行冲抵，并约定了各方的责任等。2014年10月29日，上述各方以及郭元新（辛方）又签订《补充协议》，对上述《股权转让协议书》进行修改：1.《股权转让协议书》中的第3条“股权转让价款”第3.1款“股权转让价款￥9000万元”修改为“股权转让价款￥1000万元”；2.《股权转让协议书》中的第3条第3.3.1款和第3.3.2款，合计借款￥9000万元，其中￥1000万元为股权转让价款，￥8000万元为购买丁方借给丙方的债权。同日，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（甲方）与斌鑫集团公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：一、甲方承诺其对重庆晋愉鸿峰房地产有限公司拥有8.38902130亿元债权，其中7亿元为银行融资，1.38902130亿元为甲方自有资金拆借。二、甲乙双方一致同意，将甲方对重庆晋愉鸿峰房地产有限公司拥有的1.38902130亿元债权中的1.17亿元转让给乙方，由乙方行使债权人的权利，直接向重庆晋愉鸿峰房地产有限公司追偿。乙方追偿所得仅用于抵偿甲方于期限到来时应当向乙方支付的共计1.17亿元的股权回购价款和债权回购价款。重庆晋愉地产（集团）股份有限公司向重庆晋愉鸿峰房地产有限公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜进行了通知。在（2015）渝五中法民初字第00776号案件审理中，原告斌鑫集团公司陈述上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》中记载的重庆晋愉鸿峰房地产有限公司均系笔误，实际应为晋愉峰鸿公司。2014年11月25日，晋愉峰鸿公司向斌鑫集团公司出具《确认函》，确认晋愉峰鸿公司欠重庆晋愉地产（集团）股份有限公司债务共计8.38902130亿元，现已收到重庆晋愉地产（集团）股份有限公司将上述部分债权1.17亿元转让给斌鑫集团公司的通知函。同日，斌鑫集团公司向晋愉峰鸿公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司分别邮寄《催款函》，要求晋愉峰鸿公司在收到本函后30日内将全部欠款归还给斌鑫集团公司。另查明，2015年4月10日，斌鑫集团公司向晋愉峰鸿公司发出《催款函》，要求晋愉峰鸿公司在收到本函后30日内将全部款项支付给斌鑫集团公司。同日，晋愉峰鸿公司出具《回执》，确认收到斌鑫集团公司发出的《催款函》，并承诺晋愉峰鸿公司在2016年5月1日前先向斌鑫集团公司偿还本金3700万元，如到期未还按月利率2%计息，余款另行安排。2015年4月29日，斌鑫集团公司就从重庆晋愉地产（集团）股份有限公司受让的1.17亿元债权中的8000万元向重庆市第五中级人民法院起诉，请求晋愉峰鸿公司支付8000万元，并自2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，利随本清。重庆市第五中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）渝五中法民初字第00776号生效判决，判决：一、被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斌鑫集团有限公司欠款8000万元，并自2014年12月26日起，以8000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付资金占用损失至本金付清之日止；二、驳回原告重庆斌鑫集团有限公司其他诉讼请求。本院认为，在（2015）渝五中法民初字第00776号生效判决中，认定债权人斌鑫集团公司与案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效；且重庆晋愉地产（集团）股份有限公司已将债权转让事宜告知了晋愉峰鸿公司，晋愉峰鸿公司亦予以确认，故斌鑫集团公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订的《债权转让协议书》应对晋愉峰鸿公司发生效力。由于斌鑫集团公司受让重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对晋愉峰鸿公司的1.17亿元的债权，在（2015）渝五中法民初字第00776号一案中已经主张了其中的8000万元，晋愉峰鸿公司承诺在2016年5月1日前先向斌鑫集团公司偿还剩余本金3700万元，如到期未还按月利率2%计息。由于晋愉峰鸿公司没有按照其承诺的时间偿还该3700万元本金，按照约定，晋愉峰鸿公司应当自2016年5月2日起，按照月利率2%计收利息。故，斌鑫集团公司主张晋愉峰鸿公司支付3700万元，以及自2016年5月1日起至本金还清时止、按照月利率2%计算利息，本院在符合法律和约定的范围内予以支持。综上，斌鑫集团公司的主要诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斌鑫集团有限公司欠款本金3700万元以及利息（自2016年5月2日起至本金付清之日止，以3700万元为基数，按照月利率2%计收）；二、驳回原告重庆斌鑫集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费299052.78元，由重庆晋愉峰鸿房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾人民陪审员  许培英二〇一八年十二月十七日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋