wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1557号原告：侯玉太，男，1963年1月29日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：张中林，男，1968年10月1日出生，汉族，住南皮县，现羁押于南皮县看守所。被告：张文龙，男，1994年11月20日出生，汉族，住南皮县。被告：门桂芬，女，1970年10月10日出生，汉族，住南皮县。原告侯玉太与被告张中林、门桂芬、张文龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告侯玉太及其委托诉讼代理人、被告张中林到庭参加诉讼，被告门桂芬、被告张文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉太向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告借款200000元及利息（利息按日利率万分之八自2016年7月26日起计算至还清之日止）。事实与理由：2016年2月27日至2016年7月26日期间，被告因购买鸡饲料和鸡苗等向原告借款6次共计借款金额200000元，现有借条为证。该借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未给。现被告张中林涉嫌刑事犯罪被羁押于南皮县看守所，又因该借款是被告张中林和门桂芬夫妻共同存续期间所借，故根据法律规定，原告特具状起诉三被告，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张中林辩称，对原告的起诉无异议。被告门桂芬、张文龙均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实和证据如下：被告张中林对原告提交的借条及利息的计算、婚姻登记证明均无异议，但主张曾还过6000元利息，原告对此认可，本院对原告提交的借条及被告偿还原告6000元利息的事实均予以确认。被告张中林主张被告张文龙虽然在借款人一栏签字但实际上是担保人，原告不予认可，被告未就其该项主张提交证据。原告主张被告方的上述借款发生在被告张中林与门桂芬婚姻关系存续期间，且上述借款用于了夫妻共同生产经营、共同生活，属于夫妻共同债务，故被告门桂芬应承担还款义务，但被告张中林对原告的上述主张不予认可，原告对其该项主张未提交其它证据加以佐证。本院认为，被告张中林对原告提交的借条均无异议，亦认可借款数额，故原、被告之间系借款合同关系。被告张中林虽主张被告张文龙系担保人，但原告不予认可，而被告张文龙在“借款人”一栏处签字，故应认定其系借款人。法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。/借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求按日利率万分之八计算利息过高，应按年利率24%计算，过高部分不予保护，原告自2016年7月26日起至还清之日止计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经给付的6000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在被告张中林及门桂芬婚姻关系存续期间，但被告门桂芬并未在借条上签字，事后也未追认，且200000元超出了家庭日常生活需要，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、经营，故应依法驳回原告对被告门桂芬的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张中林、张文龙于判决生效后三日内偿还原告侯玉太借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月26日起至还清之日止，扣除已经给付的6000元）；二、驳回原告侯玉太的其它诉讼请求；三、驳回原告侯玉太对被告门桂芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张中林、张文龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  王海英人民陪审员  杨连荣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹国蔚
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4223号原告李秀兰，女，住所青岛市市南区被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告李秀兰与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告委托代理人戴喜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，申请追加新华友建工公司为第三人。第一，涉案房屋所在楼座是青岛新华友建工有限公司（以下简称“新华友建工公司”）实际施工建设，新华友建工公司是涉案房屋真实产权人，被告仅是顶名的。新华友建工公司自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。新华友公司不到庭，被告无法确认新华友建工公司是否将涉案房屋卖给原告并交付给原告，也不能确认原告是否已向新华友建工公司缴纳全部购房款以及本案房屋是否被一房二卖等案件基本事实。第二，若涉案房屋是新华友建工公司出售给原告的，但新华友建工公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费，而且经向崂山区政府及税务部门落实，目前涉案房屋所在的温哥华小区已欠6千多万税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于新华友建工公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是环宇公司自己签订的，是新华友建工公司与购房人签订的，新华友建工公司承当合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合新华友建工公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向新华友建工公司主张合同责任。经审理查明，2004年9月7日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路户，房屋价款538764元。交付房屋的时间为2005年9月30日前。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款538764元、补交面积差价1710元、缴纳税款16162.92元，并办理了入住手续。另查明，一、2002年8月23日，被告（甲方）与新华友建工签订《合作开发合同》，合同第二条第5项约定，乙方以被告名义对外销售并签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与新华友建工（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发手续、后续建设及竣工验收等手续。本案争议的焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告是否知情；2、新华友建工公司应否作为第三人参加本案诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与新华友建工公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意新华友建工公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告协助办理房屋产权证书的请求证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加新华友建工公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是新华友建工公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是新华友建工公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2002年8月23日，被告与新华友建工公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意新华友建工公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与新华友建工公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与新华友建工公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李秀兰办理青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月十日书记员  许梦梦
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：叶保健，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮储银行阳江城区支行）诉被告叶保健信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告叶保健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行阳江城区支行诉称,被告于2016年2月1日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××34）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款。截至2018年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项17934.55元[其中透支款本金14600.29元、利息1386.24元、滞纳金1948.02元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告叶保健立即偿还尚欠的信用卡透支款本金14600.29元及利息、违约金[计至2018年7月13日止利息为1386.24元、违约金1948.02元，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告叶保健没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告叶保健向原告邮储银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告叶保健发放了信用卡一张，卡号为62×××34。领取信用卡后，被告叶保健持卡使用并发生透支，至2018年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金14600.29元、利息1386.24元、违约金1948.02元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金14600.29元、利息1386.24元、违约金1948.02元(含费用)【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告叶保健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶保健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金14600.29元、利息1386.24元、违约金1948.02元【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（该款已由原告预交），由被告叶保健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十五日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初2363号 原告：芜湖文发建材经营部（普通合伙），住所地芜湖市弋江区高新区澛港星火工业园，统一社会信用代码91340203584564343N（1-1）。 执行事务合伙人：毕波。 被告：芜湖湖建建设有限公司，住所地芜湖市澛港新村2幢1单元101室，统一社会信用代码913402005689575698。 法定代表人：宋炳生，执行董事。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码9133050071959483C。 法定代表人：王仲元，董事长。 第三人：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地芜湖市荆山街道荆西村，统一社会信用代码91340200674244562P。 法定代表人：朱柏明，执行董事。 本院在审理原告芜湖文发建材经营部（普通合伙）诉被告芜湖湖建建设有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司、第三人芜湖中浙商品混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告芜湖文发建材经营部（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖文发建材经营部（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  陈习凤 人民陪审员  陈立梅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  张晋 书记员  王静 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执2048号申请执行人王长亮，男，1971年8月19日生，汉族，住德州市德城区。被执行人苑宝华，男，1970年1月6日生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初4672号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院立案的（2018）鲁1402执2048号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22982号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：殷勇军，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告殷勇军信用卡纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十二月四日书 记 员  陈静蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2857号 原告：陈维民，男，汉族，1968年6月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦19层A号。 法定代表人：陈崇利。 本院在审理原告陈维民诉被告北海市恒利达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈维民于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈维民撤回起诉。 案件受理费5551.62元，减半收取计2275.81元，公告费260元，由原告陈维民负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初3866号之一原告：张某，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住莒县。第三人：袁某，男，成年，住莒县。原告张某与被告郭某、第三人袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张某于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张立民申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张立民负担。审 判 员  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙桂礼
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4019号原告王某。委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被告邱某。被告王某2。原告王某诉被告邱某、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人王伟才到庭参加了诉讼，被告邱某、王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2018年2月10日，我与被告邱某签订《借款合同》，合同约定我向被告邱某提供借款20万元，借款期限为一个月，自2018年2月10日至2018年3月10日止，月利率为3%。同日，我与被告王某2签订《保证合同》，约定被告王某2对上述借款合同本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、保全费、差旅费、律师代理费等）承担连带责任保证。我将借款全部支付给被告邱某后，被告邱某在借款期限内未能按约定偿还利息，借款到期后，被告邱某也未能按时偿还借款本息，后经我索要，被告邱某仍未能偿还，被告王某2也没能承担连带给付责任，为此，我向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邱某偿还借款本金200000元，并以月利率2%为标准，支付自2018年2月10日起至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；2、被告王某2对上述第1项请求承担连带责任；3、本案全部诉讼费用及律师费由二被告承担。被告邱某、王某2未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月10日，原告王某与被告邱某签订《借款合同》一份，原告与被告王某2签订《保证合同》一份。原告于当日向被告邱某指定银行账户转款后，被告邱某向原告出具收条一份。《借款合同》约定：借款金额为人民币20万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年2月10日起至2018年3月10日止，月利率3%，按月还息，到期一次还本。《借款合同》第六条第一项约定“本合同项下的全部债务采用如下第（一）种方式担保：（一）由王某2提供连带责任还款保证。”《借款合同》第九条约定“与本合同订立、履行、纠纷解决及贷款人为实现债权有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等均有借款人支付或偿付。”《保证合同》约定：被告王某2为被告邱某向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、律师代理费、原告为实现债权而支出的费用等。保证期限为借款到期后5年。另查明，2018年7月5日，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》和《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，因本案原告王某支付保费人民币720元。又查明，2018年6月28日，原告王某与河北宇阔律师事务所签订《委托代理合同》，因本案原告支付律师费5000元。以上事实有借款合同、收条、保证合同、网银转账回单、保单保函、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录可证。本院认为，被告邱某向原告王某借款，并签订《借款合同》，出具收据，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金未超出法定限额部分利息的诉请，本院予以支持。被告王某2与原告签订《保证合同》，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款200000元及利息（自2018年2月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告邱某于判决生效后十日内给付原告王某律师费5000元；三、被告王某2对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1720元，保单费720元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  熊 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1269号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该行职工。 被执行人：南充和利商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都276号。 法定代表人：高丽，经理。 被执行人：何家民，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：王祖安，男，汉族，1956年10月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：高丽，女，汉族，1954年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4楼一层268号、270号。 法定代表人：何家民，执行董事。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充和利商贸有限公司、何家民、王祖安、高丽、南充万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月17日通过四川新奥拍卖有限公司对被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××8号）及10、11、12幢1层××号其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××7号）进行了公开拍卖，因无人报名而流拍，上述房屋的流拍价共计为3127.3293万元。本案中，应由被执行人承担的诉讼费95347.5元、执行费98679元、拍卖费20000元均由申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行垫付。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出书面申请，愿意以流拍价3127.3293万元接受上述房产以物抵债，并垫付过户中应当由被执行人承担的相关费税，垫付后双方再自行结算。对于剩余债务，被执行人南充和利商贸有限公司、何家民、王祖安、高丽、南充万泰房地产开发有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××8号）及10、11、12幢1层××号其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××7号）作价31273293元，交付申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行以抵偿被执行人南充和利商贸有限公司、何家民、王祖安、高丽、南充万泰房地产开发有限公司所欠的借款本金29000000元、利息739014.6元、逾期利息1320281.9元、垫支的诉讼费95347.5元、执行费98679元、拍卖费20000元。所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行时起转移； 二、南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执1269号执行裁定书对四川省南充市顺庆区其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××8号）及10、11、12幢1层××号其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××7号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月十九日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初266号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人蓝光海，男，1977年5月11日出生于江西省赣州市，畲族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市章贡区，住赣州经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人蓝光海犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人蓝光海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月14日16时10分许，被告蓝光海酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车，行驶至赣州经济技术开发区香江大道与华鑫路交叉路口路段，与邱某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。经认定，被告人蓝光海承担事故的全部责任。经鉴定，送检的蓝光海血液内检测出乙醇成份，其血液中乙醇含量为333.8mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人蓝光海的上述行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处被告人蓝光海拘役三至四个月，并处罚金。 被告人蓝光海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月14日16时10分许，被告蓝光海酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车，行驶至赣州经济技术开发区香江大道与华鑫路交叉路口路段，与邱某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。经认定，被告人蓝光海承担事故的全部责任。经鉴定，送检的蓝光海血液内检测出乙醇成份，其血液中乙醇含量为333.8mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，且有查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口信息，证人邱某等人的证言，被告人蓝光海的供述与辩解，赣虔司鉴中心[2018]理检字第05111号、交通事故责任认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝光海违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蓝光海醉酒驾驶机动车引发交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；血液酒精含量达333.8mg/100ml，从重处罚。被告人蓝光海如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蓝光海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起二个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  刘燕明
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1825号 申请执行人:赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 被执行人:赣州华宽包装材料有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金潭大道北华夏金属制品有限公司厂区内。 法定代表人：邹小妹，系该公司经理。 被执行人:赣州市传盛电器物资有限公司，住所地：赣州市云山大道云山花园1#房1栋7室。 法定代表人：何冶，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人:赣州市鸿超水暖电器有限公司，住所地：赣州市云山路1号A栋7#店面。 法定代表人：张小东，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人:邹小妹，女，1978年12月20日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人:邹敏华，男，1963年5月20日生，住瑞金市。 被执行人:赖继红，女，1968年3月10日生，住瑞金市。 被执行人:张黎斌，男，1986年11月17日生，住赣州市章贡区。 被执行人:张俊娜，女，1988年2月1日生，住瑞金市。 被执行人:张小东，男，1966年9月19日生，住赣州市。 被执行人:朱香香，女，1966年2月9日生，住赣州市。 被执行人:何冶，男，1964年5月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人:王惠华，女，1965年12月12日生，住赣州市章贡区。 关于申请人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州华宽包装材料有限公司、赣州市传盛电器物资有限公司、赣州市鸿超水暖电器有限公司、邹小妹、邹敏华、赖继红、张黎斌、张俊娜、张小东、朱香香、何冶、王惠华金融借款合同纠纷执行一案，现申请人赣州农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日书面向本院申请撤销对赣州华宽包装材料有限公司、赣州市传盛电器物资有限公司、赣州市鸿超水暖电器有限公司、邹小妹、邹敏华、赖继红、张黎斌、张俊娜、张小东、朱香香、何冶、王惠华的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐章平 审 判 员  郭振明 代理审判员  *** 二〇一八年十二月八日 书 记 员  刘昌晖
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1043号申请执行人镇江新区丁卯钢铝门窗厂，住所地镇江。经营者：朱文芳。被执行人镇江轩华木业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邱文健，该公司总经理。申请执行人镇江新区丁卯钢铝门窗厂与被执行人镇江轩华木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏1191民初2311号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月18日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月10日到被执行人的住处进行查找，但未能找到被执行人。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2311号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月四日书记员  盛 蕾
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2190号原告：周建武，男，汉族，1963年09月01日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：朱会娟，女，汉族，1963年4月3日出生，住址同上，系周建武妻子，特别授权。被告：孟津县城关镇马步社区居民委员会，地址孟津县城关镇马步社区。法定代表人：朱国强，任居委会主任。委托诉讼代理人：王银波，男，汉族，1970年9月5日出生，住孟津县，系社区支部委员，特别授权。原告周建武与被告孟津县城关镇马步社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱会娟、被告委托诉讼代理人王银波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周建武向本院提出如下诉讼请求：1、依法责令被告偿还多收的房屋购置款48303.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，原告对《城关镇马步村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》不满，拒绝拆迁。被告派代表王银波到汝阳（原告当时在汝阳）做工作，承诺将置换面积增至240平方米，并出具凭证。2016年12月，原告在安置房选取时，所选房面积共计275.32平方米，超出安置面积35.32平方米。按照拆迁补偿协议约定，原告应享有8.38平方米拆迁奖励和享有470元/平方米的价格购买30平方米的优惠。因此原告对多余安置面积应当缴费12661.8元。另外因所选房屋阳台推拉门没有安装，以现金形式返还原告，原告所选的两套安置房应返还现金4320元，故原告只需缴纳8341.8元。但被告要求原告缴纳了56645元，原告多缴纳48303.2元。特诉至法院，请求实现诉求。被告孟津县城关镇马步社区居民委员会辩称，原告5%的拆迁奖励已经享受，30平方按安置价购买原告也已经享受，村里并没有多收原告钱。原告为实现诉求，向法庭提交如下证据：1、马步社区拆迁安置房选房协议书复印件一份。2、村委会出具证明复印件一份。3、安置补偿协议书复印件一份。4、马步拆迁指挥部出具的收款单复印件一份。根据庭审质证情况，经过法庭审查，原告提交的主要证据现金缴款单复印件显示交款人朱会娟，金额56645元，收款单位为孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部。另外，原告提供的《拆迁安置补偿协议书》复印件封皮印章及骑缝章均显示为孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部。本院认为，原告方起诉要求被告孟津县城关镇马步社区居民委员会偿还多收的房屋购置款48303.2元，但该款项打入账户是孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部，即孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部是收款人，被告孟津县城关镇马步社区居民委员会不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周建武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十三日书记员  刘倩倩
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1422民初2458号 原告：马金河，男，1960年12月31日出生，汉族，农民，住山东省宁津县城区文昌路27号。 委托诉讼代理人：刘向龙，男，宁津司正法律服务所法律服务工作者。 被告：马小秋，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住山东省宁津县宁津镇李元村1号。 委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律服务工作者。 被告：李文建，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住山东省宁津县宁津镇李元村1号。 原告马金河诉被告马小秋、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马小秋的委托诉讼代理人及被告李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金河向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30000元，截止2018年11月份的利息15300元，以后的利息按照月息1.5分计算，直至本息实际偿还完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日被告李文建向原告借现金30000元，用于修建厂房。双方约定月息1.5分。被告李文建与被告马小秋系夫妻关系，该笔借款用于二被告的共同生活，因此被告李文建、马小秋应当承担共同偿还责任。原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告马小秋辩称：该借款被告马小秋不知情。对于原告所述的该笔欠款不应认定为夫妻共同债务，根据原告诉状可以证实该笔借款发生时间为2016年1月27日而二人2016年1月7日以前双方已经分居，并且在2016年1月7日马小秋第一次起诉离婚，对于以上事实在宁津县人民法院（2016）鲁1422民初57号民事判决予以认定。因此该笔借款发生在双方分居以后，且原告在起诉状中称给被告该笔借款用于修建厂房，而在离婚中认定的事实，在2016年1月27日厂房已经修建完毕。根据最高院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。对该笔借款被告马小秋也不知情，也没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。 被告李文建辩称：原告所诉是事实。该欠款是我于2014年底借了原告50000元用于修建厂房，2016年底原告方催要我就给原告一部分本金及利息，尚欠30000元书写了欠条。 经审理本院认定的事实为：2016年1月27日被告李文建向原告马金河借款30000元并书写了欠条，双方约定利息为每月1.5分。 本案庭审双方争议的焦点为：该笔欠款是否应由被告李文建与马小秋共同承担。针对该焦点原告向法庭提交了（2016）鲁1422民初1957号李文建与马小秋离婚案件开庭笔录第二页的记录。该笔录记载了二被告离婚时有外欠款的事实，但没有本案欠款的记载。被告马小秋针对本案争议焦点向法庭提交了如下证据：1、宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1957号民事判决书。该判决认定双方分居时间为2016年1月7日，在该笔借款之前；2、宁津县人民法院庭审笔录证实被告李文建所称外欠债务共计1301700元；3、（2018）鲁1422民初2425号民事判决书一份，用于证明在本院其它起诉二被告夫妻关系存续期间的债务时，本院没有认定为夫妻共同债务。 本院认为：公民在从事民事行为过程中应当遵循诚实信用的原则，借款应当按约定及时归还。原告马金河要求依法判令偿还借款的诉讼请求应当支持。关于该借款是否应由二被告共同承担的问题，因借款人李文建未能向法庭提供该借款被告马小秋知情的证据，也未能提供该借款用于夫妻关系存续期间用于共同生活的证据，也不能确定是家庭日常生活开支所需，故该借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告马小秋共同偿还该债务的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告李文建偿还原告马金河借款本息45300元，限本判决生效之日起十日内给付； 驳回原告马金河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告李文建承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  蔡吉俊 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘晓月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3065号 原告：陆桂朝，男，1982年8月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市中大发展有限公司，住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 原告陆桂朝与被告广西贵港市中大发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆瑞琪、陈坤及被告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、法判令被告支付逾期办证违约金（以405118元为基数，按日万分之一计，自2017年3月30日起至被告办证之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为城市怡景12栋15层1单元1-1503号房屋，总金额405395元；付款方式为贷款方式付款，原告首付30%，其余价款向银行借款支付。合同第19条第（三）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部己付款万分之一的违约金。原告已支付了购房款405118元，被告于2013年6月17日向原告交付房屋。因被告逾期办证，原告于2017年1月19日起诉至贵港市港北区人民法院。经审理后，该院作出（2017）桂08O2民初320号民事判决书，确认被告存在违约，并判决被告按己付房款为基数，按日万分之一支付违约金。判决后，被告已经将违约金付至2017年3月29日，其后被告至今未支付违约金。基于上述，原告认为，按合同约定，被告未能如期办理好房屋所有权证，其违约行为是持续的。被告除应协助办理产权过户登记手续之外，还应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金至办证完毕之日止。为保护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告广西贵港市中大发展有限公司承认原告陆桂朝提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告广西贵港市中大发展有限公司向原告陆桂朝支付逾期办证违约金（违约金以405118元为基数，按日万分之一利率，从2017年3月30日起至实际取得房屋所有权登记之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，减半收取计173元，由被告广西贵港市中大发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费346元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月四日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2891号 原告：王知解，男，1948年12月5日出生，汉族，住贵港市。 被告：李宗凤，女，1976年2月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告王知解诉被告李宗凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知解到庭参加诉讼。被告李宗凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王知解向本院提起诉讼请求：1、被告归还欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租住原告位于期间欠原告税费720元、电费1080元、房租7200元，共9000元，有被告写的欠条为凭。以后分五次还款2500元（最后一次还款是2016年5月18日），余下6500元经原告多次催收，仍不归还。为此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宗凤没有作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：今欠王知解房租7200元、水720元、电1080元，共9000元（其中电系预收，以实际结算为准）。该欠条下方欠款人处有被告的签名。出具欠条后，被告向原告支付租金2500元，尚欠6500元未支付。 庭审中，原告以被告已支付1000元租金为由，自愿放弃部分诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付租金5500元。 以上事实，有身份证，欠条，房产证、土地证、残疾证、公证书等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告租金5500元予以确认。被告李宗凤缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宗凤向原告王知解支付租金5500元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宗凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月三日 书记员  张蓝月
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1092号申请执行人王某某，男，1969年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人潘某某，男，1972年2月18日出生，苗族，原住贵州省凯里市。关于申请执行人王某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人潘某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初439号民事判决书确定的义务，即潘某某应支付王某某借款本金12000.00元，同时承担案件受理费100.00元。申请执行人王某某于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费80.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2018年7月16日、2018年8月2日和2018年12月4日通过全国网络司法查控系统查询被执行人的工商登记、存款、车辆登记等情况。查询被执行人无其他存款、车辆、股票等。2018年12月11日，本院向凯里市房产局查询了被执行人的房地产，未发现被执行人名下有房地产。2018年8月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，2018年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，王某某表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王某某亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘正旭二〇一八年十二月十二日书记员 梁 超
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6298号原告：南通乾通物业管理有限责任公司，住所地南通市工农路28号。法定代表人刘恩伟，总经理。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：朱赟曦，男，1987年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通乾通物业管理有限责任公司与被告朱赟曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告未在本院通知的时间内缴纳案件受理费，其于2018年12月17日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通乾通物业管理有限责任公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通乾通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  黄素兵二〇一八年十二月二十日书记员  徐远远
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5203号原告：王文军，男，1964年1月27日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：丁原丽，女，1958年12月18日出生，汉族，济南欣丹侬工贸中心经理，住济南市原告王文军与被告丁原丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼；被告丁原丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金19万元；二、请求判令被告支付原告借款利息：自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1995年经朋友介绍相识，2004年开始被告陆续向我借款，2010年9月12日，被告向我出具借条，截止2010年9月12日共计向我借款19万元，后我多次向被告主张偿还借款，但其均以各种理由拒绝还款。现原告无奈之下，提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁原丽未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交借条二份，证明截止2010年9月12日被告共向原告借款19万元，至开庭被告一直未偿还上述款项。经审查，本院认为原告提供的上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够证实案件事实，本院予以认定，作为本案定案的依据。被告丁原丽未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年8月29日，被告为原告书写借条一份，载明借原告现金25000元。2010年9月12日，被告向原告出具借条，载明截止2010年9月12日为止，共借原告现金19万元。庭审中原告称该款未还过。原告称2006年8月29日出具的2.5万元的借条，借条的款项已包含在2010年9月12日出具的借条中，原告提供该份借条是为了证明被告向原告陆续的借款行为。原告主张利息，要求自起诉之日即2018年7月3日起至实际清偿之日止，以19万元为基数，按照年息6%计算。本院认为，被告丁原丽借原告王文军款19万元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因此原告要求被告丁原丽偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁原丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王文军借款本金19万元；二、被告丁原丽于本判决生效之日起十日内支付原告王文军借款利息，以19万元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年7月3日借款之日起至实际偿付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全申请费1770，由被告丁原丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月二十六日代理书记员  李 谦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3240号 原告：唐硕新，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：广西宝胜应供木业有限公司，住所地贵港市荷城路1102号阳光都市6#2单元601室。 法定代表人：曾峙穆，总经理。 被告：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告唐硕新与被告广西宝胜应供木业有限公司（以下简称：宝胜公司）、曾峙穆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐硕新的委托诉讼代理人朱财江到庭参加诉讼。被告宝胜公司、曾峙穆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金136万元及利息68万元（利息按月利率2%计算，从2016年10月21日起计至2018年11月22日止，此后的利息从2018年11月23日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案受理费等一切的所有的费用。事实与理由：原、被告是校友关系。2016年10月份被告以自己经营资金周转紧张为由向原告借款，原告分多次通过银行转账1360000元（全部借款通过原告母亲傅琼兰账户转出）。2017年5月3日，被告补立《借款协议书》，约定2017年5月15日全部归还借款。但到期后，被告至今未还付本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。此外，原告当庭明确第二项诉讼请为：判令被告承担本案受理费等一切的所有的费用（包含律师代理费20000元、差旅费3000元） 被告曾峙穆、宝胜公司未做答辩，亦未参加本案庭审。 除当事人的陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议书》、农业银行交易清单、证明、户口簿、傅琼兰身份证复印件、傅琼兰农行银行卡（复印件）、代理合同、收款收据等证据。因两被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院庭审质证并审查核实，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月份起，两被告先后向原告借款，具体如下：2016年10月21日借款800000元、2016年11月15日借款199999元、2016年11月16日借款150000元、2016年12月27日借款110998元，合计1260997元。前述借款原告均通过其母亲傅琼兰农业银行账户转账支付至曾峙穆银行账户。此后，被告没有归还借款，约定2017年5月3日，原告（作为乙方）与宝胜公司（作为甲方）经结算后共同签订了一份《借款协议书》，双方将被告尚欠原告的瓷砖款100000元计入了前述借款本金。该《借款协议书》内容为：1.乙方借款给甲方1360000元，借款已交付曾峙穆使用，归还借款以转账凭证为准。2017年5月15日归还本金及收益。收益按照甲方供货凭据，采购及中标价格结算为依据支付；2、如甲方未能按期归还借款及支付借款收益，乙方可以向人民法院提起诉讼，甲方应承担乙方追讨该资金的差旅费、律师代理费等。约定借款期限到期后，被告未按约归还借款，至今尚欠原告借款1360000元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与傅琼兰系母子关系。原告为实现本案债权而支出律师代理人23000元。 还查明，被告宝胜公司于2008年7月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东1人即曾峙穆，亦为法定代表人。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款1360000元，双方经对各自的权利义务进行了清理，达成了一致意见并共同确认被告向借款1360000元，有原告提供的《借款协议书》、银行交易流水及原告的陈述为凭，本院予以确认。但双方约定还款期限到期后，被告未能按约定归还借款，至今尚欠原告借款1360000元。又，因宝胜公司在《借款协议书》盖章确认了债务，且为曾峙穆的独资企业，故两被告应承担共同的还款责任。因此，对原告请求两被告偿还借款1360000元的诉请，本院予以支持。 关于利息请求，《借款协议书》虽约定“收益按照甲方供货凭据，采购及中标价格结算为依据支付”，但约定不明，视为未约定利息，因此依法应从逾期还款之日起即2017年5月16日按年利率6%计付逾期利息，故本院依法仅支持原告请求被告支付以借款1360000元为基数从2017年5月16日起按年利率6%计至还清之日止的逾期利息的诉请，超出该部分的，予以驳回。 原告主张被告支付律师代理费20000元、差旅费3000元，因《借款协议书》约定原告为实现债权而支持的律师代理费、差旅费由被告负担，而原告为实现本案债权委托律师代理诉讼服务，支出前述23000元，此有《代理委托合同》、收据为凭，且收费符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。 被告曾峙穆、宝胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司向原告唐硕新偿还借款1360000元； 二、被告曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司向原告唐硕新支付逾期利息（利息计算：以1360000元为基数，从2017年5月16日起按年利率6%计至还清之日止）； 三、被告曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司向原告唐硕新支付律师代理费合计23000元； 四、驳回原告唐硕新的其他诉讼诉讼请求。 本案案件受理费23304元，减半收取为11652元，由原告唐硕新负担2881元，由被告曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司负担8771元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23304元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一八年十二月二十九日 书记员  莫丽婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2451号 原告：吴乐荣，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：赵凌锋，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告吴乐荣与被告赵凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人农展松到庭参加诉讼。被告赵凌锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴乐荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止；以15000元为基数，从2017年5月25日起按照年利率6%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2017年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2018年8月16日利息为2597.50元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年5月17日，被告因需要资金周转向原告借款35000元，原告出于信任同意了。原告于同日向被告支付借款本金35000元，被告收到后出具欠条，载明：今借到吴乐荣现金叁万伍仟元整，于2017年5月20日还款壹万元整，于2017年5月24日还款壹万元伍仟元整，余款于2017年6月10日一次性还清。借款期限届满后，原告多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院。 被告赵凌锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴乐荣与被告赵凌锋是朋友关系。被告于2017年5月17日以需要资金周转为由向原告借款35000元。原告向被告交付借款后，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今借到吴乐荣现金叁万伍仟元整，于2017年5月20日还款壹万元整，于2017年5月24日还款壹万伍仟元整，余款于2017年6月10日一次性还清。后由于被告均未依约还款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有欠条予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未约定利息，仅约定借款期限，现原告诉请分别按照被告逾期还款时间按年利率6%计算利息至还清之日止，未超出法律规定，本院予以支持。 被告赵凌锋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵凌锋偿还原告吴乐荣借款本金35000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止；以15000元为基数，从2017年5月25日起按照年利率6%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2017年6月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。 本案受理费740元，适用简易程序减半收取为370元，由被告赵凌锋负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李学成
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1665号原告：梁海涛，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告梁海涛与被告王现伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海涛到庭参加诉讼，被告王现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承包的洛阳监狱改扩建工程提供劳务，被告拖欠其报酬12600元，同时还拖欠有王风伟与何虎工资（另案起诉），三人共计58600元，被告向三人出具一张欠条，至今未支付，故提起诉讼以维护合法权益。被告王现伟缺席无答辩。审理查明，2015年4月，被告承包洛阳市第四监狱11号辅楼改建工程，2015年7月始，原告为被告管理现场，负责现场安全、材料调配等工作，被告承诺每月向原告支付4000元，自2015年7月至2016年2月，被告拖欠原告工资12600元，2016年8月7日，在洛阳市××劳动保障监察大队，原告同王风伟、何虎一并要求被告清算账目并出具欠条，经结算，被告认可其欠原告款项12600元，欠王风伟11000元，欠何虎35000元，共计58600元，并当场出具欠条，其上显示：欠条，洛阳监狱11#楼副楼工地技术员及管理人员工人工资，何虎、王风伟、梁海涛，共计伍万捌千陆百元整，王现伟，2016年8月7号”等内容。原告将欠条予以举交，并表示，被告至今未清偿欠款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。关于原告提供的债权凭证，虽系被告王现伟向原告梁海涛、王风伟、何虎共同出具，欠条上未列明三人各自金额，但三人均表示各自金额经被告确认，且起诉之总金额为被告出具欠条之金额即58600元，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务进行确认，关于数额，以审理查明部分确认的12600元为准，现原告诉求被告偿还该劳务所得，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现伟于本判决生效后10日内向原告梁海涛清偿劳务报酬12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任永辉人民陪审员 许 占 路人民陪审员 王 志 星二〇一八年十二月十二日书记员孟成真
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3105号 原告：陆勇，男，汉族，1984年8月6日生，住址镇江市。 被告：卞进平，男，汉族，1967年5月2日生，住址镇江市。 被告：许锦华，女，汉族，1964年3月5日生，住址镇江市。 第三人：润州区天为房产中介服务部，住所地镇江市润州区三茅宫二区43幢105室。 经营者：奚健康，男，汉族，1979年10月8日生，户籍地镇江市，住址镇江市。 原告陆勇与被告卞进平、许锦华及第三人润州区天为房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆勇、第三人润州区天为房产中介服务部到庭参加诉讼，被告卞进平、许锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告返还双倍定金40000元整并支付相当于购房款千分之三的滞纳金（从2018年3月20日起开始计算至案件审理结束为止）；二、被告承担原告中介费5900元。事实和理由：2018年2月25日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告向被告购买房屋，原告交付20000元定金并于2018年3月20日前交首付，被告办理过户手续，但被告一直不履行合同。被告应当返还原告双倍定金40000元并支付滞纳金。请求法院公正判决。 两被告未发表答辩意见。 第三人述称：2018年2月，原、被告双方签订合同，后来第三人和被告联系了多次，被告卞进平说是家里不同意卖房子了。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告（乙方）与两被告（甲方）及第三人（丙方）签订房屋买卖合同一份，被告将坐落于镇江市三茅宫三区15号503室房屋出售给原告，房屋建筑面积63.88平方米，房屋的转让价款为590000元。合同约定，原告支付给被告定金20000元，双方约定于2018年3月20日前办理产权转移手续，过户当日首付280000元，尾款290000元于贷款下来后付清，钱款结清后交接房屋，合同约定甲、乙双方应在2018年6月30日前各自向丙方支付中介佣金5900元，合同签订后，因甲、乙双方中任何一方原因导致本合同预定房产买卖交易未能履行的，该方应向丙方支付双方的中介佣金。合同约定了其他事项。 另查，位于镇江市三茅宫三区15号503室房屋的权利人为被告卞进平、许锦华。2018年2月25日，被告许锦华向原告出具收条一份，言明收到镇江市三茅宫三区15号503室房屋购买订金20000元。审理中，原告提供了第三人与被告卞进平的微信聊天记录等材料，证明被告未按照约定履行房屋买卖合同，庭审中，原告陈述其暂未向第三人支付中介佣金。 上述事实，有房屋买卖合同、收条、聊天记录等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，两被告未按照房屋买卖合同的约定履行合同义务，现原告要求两被告返还双倍定金40000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明其损失情况，且本案中原告已经向两被告主张双倍返还定金，故对于原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担原告中介费5900元的诉讼请求，因该费用原告未实际支付，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞进平、许锦华于本判决生效后十日给付原告陆勇40000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费948元、公告费600元，合计1548元，由被告卞进平、许锦华负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  高景松 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张梦南
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执270号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙建平，任董事长职务。 委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：符星，海南海地律师事务所律师。 被执行人：谢丽云，女，1985年8月1日出生，身份证号码：XXX，汉族，住海南省海口市，现下落不明。 上述当事人因保证保险合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）琼0107民初7760号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人谢丽云不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人谢丽云支付偿还理赔款76400.29元、保费6992.5元、违约金29965.81元（以理赔款76400.29元加未付保费6992.5元总额为83392.79元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月26日起至2018年6月17日，实际计收至被执行人实际还清之日止）、开庭费1170元、案件受理费2370元，共计116898.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人谢丽云公告送达执行通知书等相关材料，但是被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2018）琼9030执270号执行裁定书，冻结被执行人名下账户。依法作出（2018）琼9030执270号限制消费令，对被执行人进行消费限制，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控、公积金账户查询、原住所地财产状况调查等措施，被执行人谢丽云暂无财产可供执行。法院查明被执行人名下的房产，并已轮候查封被执行人名下的房产，案款116898.6元及执行费1653元未执行到位。法院将执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执479号之一 申请执行人：潍坊滨城建筑安装有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6399号新金商务中心8楼。 法定代表人刘子武，董事长。 被执行人：谭世全，男，1975年6月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请执行人潍坊滨城建筑安装有限公司与被执行人谭世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案执行，在执行过程中： 1、2018年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被退回。 2、2018年9月7日本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。 3、分别于2018年8月16日，10月1日，12月10日通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产信息。网络查询结果显示被执行人名下账户有存款1275元，本院已采取冻结扣划措施，并已过付给申请执行人。 4、2018年8月29日，通过传统查控，潍坊市不动产登记中心反馈被执行人名下有一套房产，已被抵押和查封，本院采取轮候查封措施。 5、2018年12月12日，前往被执行人居住地潍坊市奎文区东风东街瑞麟公馆1号楼2单元802室了解情况，邻居反映长时间未在家。 6、本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  宋春燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初645号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王建才，男，1981年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯诈骗罪，于2009年12月1日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月19日刑满释放；又因诈骗罪、盗窃罪，于2012年8月29日被广西壮族自治区合浦县人民法院数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月17日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月14日刑满释放;又因犯诈骗罪，2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年12月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月28日后刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]556号起诉书指控被告人王建才犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人王建才到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2018年9月20日14时许，被告人王建才窜至北海市海城区地角新营下村华营水产门口，利用遗留车匙开锁、启动车辆，盗走被害人韩某停放在该处的一辆黑色启立牌电动车（车架号：201710080710239，电机号：LM60V1000W171107860;价值2125元）。得逞后，被告人王建才逃离现场。被告人王建才后将上述电动车销赃给邱某，得款350元。破案后，公安人员从邱某处收缴了上述赃物电动车，并依法发还被害人韩某。2018年9月29日7时许，公安人员在北海市海城区四川路佳海宾馆602号房内抓获被告人王建才。归案后，被告人王建才如实供述自己罪行。 上述事实，被告人王建才在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，被害人韩某陈述，证人邱某、庞某证言，被告人王建才供述，提取笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，指认现场笔录、照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王建才曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王建才虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴依法发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人王建才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3243号 原告：周盈，女，1991年7月28日出生，汉族，住北流市。 被告：邓某，男，2001年2月18日出生，汉族，住北流市。 被告：邓铨，男，1975年2月25日出生，汉族，住北流市，系被告邓某父亲。 被告：黄兰，女，1974年12月9日出生，汉族，住北流市，系被告邓某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告周盈与被告邓某、邓铨、黄兰健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周盈及三被告的共同委托诉讼代理人黄育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周盈向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共30024.87元。事实与理由：2018年8月19日早上6时20分左右，原告驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车停靠在北流市路口，在不明原因下，被同样停靠在该路口的桂Ｋ×××××号大客车下来的被告邓某殴打致伤。原告受伤后，被送往北流市人民医院、玉林市第一人民医院住院诊治，原告的伤情诊断为：脑震荡、右颞枕部头皮挫伤、右颈部及背部软组织挫伤、右耳挫伤。原告在北流市人民医院及玉林市第一人民医院住院治疗共23天。原告受伤住院造成以下经济损失：1、医疗费14011.47元（按医疗发票）；2、误工费：4832.3元（210.1元/天×23天）；3、护理费：2661.1元（115.7元/天×23天）；4、住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天）；5、营养费：920元（40元/天×23天）；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：5000元。被告的行为侵害了原告的健康权，依法应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓某、邓铨、黄兰辩称：1、对被告邓某打伤原告没有异议；2、原告的损失有部分与本案无关；3、从北流市人民医院的费用清单中可以反映出医院已经收取了相关的护理费用，对护理费不应该重复计算；4、原告没有证据证明其有工作收入，对误工费有异议;对营养费和交通费没有异议；原告的伤情只是轻伤，对精神损失费有异议；5、被告邓某事发时尚未成年，原告的损失应由邓某的法定代理人进行赔偿；6、本案双方是因为抢客源而发生的矛盾，请求法院分清责任后依法判决。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 被告邓铨、黄兰是被告邓某的父母。原告的父亲及被告邓某的父亲均从事客车营运业务。2018年8月19日上午6时许，在北流市大坡山路口处，被告邓某因与原告周盈争抢汽车乘客发生争执，后被告动手殴打原告周盈致伤。原告受伤后，被送往北流市平政镇卫生院进行门诊治疗、北流市人民医院进行住院治疗。原告的伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤：（1）脑震荡，（2）右颞枕部头皮挫伤；2、右颈部及背部软组织挫伤；3、右耳挫伤。原告在北流市人民医院住院时间为2018年8月19日至2018年9月5日共17天。根据北流市人民医院的出院建议，原告于2018年9月5日转至玉林市第一人民医院住院治疗，住院天数为6天。 另查明，原告住院期间由其母亲陈小芬进行护理，护理人陈小芬是农村户口。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2018年6月19日实施的《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案给原告造成的损失如下：1、医疗费：14011.47元（按医疗发票）；2、误工费：2624.3元[按农、林、牧、渔业计算，41654元/年÷365天/年×(16天+7天）]；3、护理费：2624.3元[按农、林、牧、渔业计算，按一人护理计，41654元/年÷365天/年×(16天+7天）]；4、住院伙食补助费2300元[100元/天×(16天+7天）]；5、交通费300元（被告已确认）;6、营养费920元（被告已确认）。以上合计22780.07元。 另查明，纠纷发生后，经平政派出所调解，双方未能达成协议。至今，被告没有赔偿任何经济损失给原告。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，被告邓某与原告周盈因为客源问题发生争执，继而对原告进行殴打，并致原告受伤，被告邓某的行为存在过错，构成侵权。因被告邓某为限制行为能力人，依法应由邓某的监护人即被告邓铨、黄兰共同承担侵权责任。本案是原告与被告邓某因争抢汽车乘客引发的纠纷，是由于双方不遵守市场规则，存在不正当的竞争行为所引发的，原告对本案的发生也存在一定的过错，对其自身的损失应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定由原告自行承担损失20%的责任，由被告邓铨、黄兰承担原告损失80%的赔偿责任。对原告的各项损失，应以本院核定的22780.07元为准。被告邓铨、黄兰应赔偿原告经济损失22780.07元的80%即18224.06元。原告要求按每日210.1元计误工费的问题，原告提供的证据不足以证明其日收入为210.1元，本院不予支持。因原告是农村户口，应按从事农业人员的平均工资计误工损失。原告要求赔偿精神损害赔偿金，但原告未能提供证据证实其遭受精神损害并造成严重后果，因而，对原告的该项主张本院不予支持。 关于被告辩称的原告护理费重复计算的问题。本院认为，原告提供的收费清单中所收取的是医院护理人员的护理费，而原告主张是自己亲属作为护理人员的护理费，并没有重复计算，对被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓铨、黄兰应共同赔偿原告周盈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18224.06元； 二、驳回原告周盈的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元(原告已预交)，由原告周盈负担55元，由被告邓某、邓铨、黄兰负担220元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月二十日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初93544号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：孟婷婷，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李邵，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被告：陈建峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。本院受理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告陈建峰（以下简称被告）劳动争议一案，经审查原告于2018年8月31日起诉至北京市朝阳区人民法院，被告于2018年8月16日向大连市中山区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条则规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案应当最先受理的法院即大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至大连市中山区人民法院。审判员  杨晓娥二〇一八年十二月六日书记员  王佳佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6371号原告广阳区大中广场一木数码产品经营部，地址廊坊市广阳区。经营者丁一，男，汉族，1993年6月6日生。被告刘立国，男，汉族，1988年11月20日生，住廊坊市永清县。本院在审理原告广阳区大中广场一木数码产品经营部与被告刘立国买卖合同纠纷一案中，原告广阳区大中广场一木数码产品经营部于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告的起诉。本院认为原告广阳区大中广场一木数码产品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广阳区大中广场一木数码产品经营部撤回对被告刘立国的起诉。诉讼费减半收取40元由原告广阳区大中广场一木数码产品经营部承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十二月十八日书记员  王 晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9019号原告：侯伟灵，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：高超明，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：侯志伟，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘谷尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告侯伟灵与被告高超明、侯志伟、潘谷尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告侯伟灵及其委托诉讼代理人邓炜、被告潘谷尧到庭参加诉讼，被告高超明、侯志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高超明向原告清偿借款本金100000元；2、请求判令被告高超明向原告支付利息（利息以100000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）；3、请求判令被告侯志伟对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令被告潘谷尧对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案受理费由三被告承担。事实与理由：高超明因资金周转需要，故向原告借款，原告与高超明于2014年3月17日签订《借据》一份，约定高超明向原告借款人民币10万元，没有约定借款期限和利息，侯志伟、潘谷尧作为该笔借款的连带责任保证人。原告将借款人民币10万元以现金方式支付给高超明后，经催收，三被告至今未向原告清偿借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。潘谷尧辩称，高超明向原告借款，应由高超明还款，我没有钱还给原告。高超明、侯志伟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。侯伟灵为证明其主张提供以下证据：借据一张。潘谷尧经质证确认借据属实。因侯伟灵所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：侯伟灵持有一张借据，内容为“本人高超明因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写：拾万元整，小写100000元，借款期为（空白）个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”高超明在借据下方借款人处签名、捺印并书写身份证号码、地址、电话，侯志伟在借据下方连带责任人担保人处签名、捺印，潘谷尧在侯志伟签名下方签名、捺印。侯伟灵自述其与潘谷尧是朋友关系，高超明、侯志伟经潘谷尧介绍认识侯伟灵，侯伟灵于2014年3月17日在潘谷尧家中将现金98000元交付给高超明，高超明出具上述借据交侯伟灵收执，双方口头约定月息2分。本院认为：本案是民间借贷纠纷。高超明向侯伟灵借款的事实，有高超明签名并捺印的借据、出借人侯伟灵及保证人潘谷尧的陈述相互印证，证据充分，本院确认高超明与侯伟灵之间的民间借贷关系成立并生效，高超明应对其向侯伟灵所借款项承担还款责任。关于借款本金。侯伟灵自述预扣利息2000元，实际出借金额为98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款本金应认定为98000元，对侯伟灵主张高超明清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院对其中的98000元予以支持，超过部分不予支持。关于利息。本案借款发生时双方在借据上没有约定利息，侯伟灵自述双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”侯伟灵主张高超明从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律法规的规定，本院予以支持。关于侯志伟、潘谷尧应否承担连带保证责任。侯志伟、潘谷尧在借据的连带责任人担保人处签名并捺印，该意思表示真实有效，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对侯志伟、潘谷尧本人有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案借据上没有约定保证范围，故对侯伟灵主张侯志伟、潘谷尧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高超明、侯志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超明于本判决生效之日起十五日内向原告侯伟灵归还借款本金98000元。二、被告高超明于本判决生效之日起十五日内向原告侯伟灵支付上述第一项借款的利息（利息按照年利率6%，自2018年8月23日起计至付清款日止）。三、被告侯志伟、潘谷尧对被告高超明欠原告侯伟灵的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由原告侯伟灵负担50元，由被告高超明、侯志伟、潘谷尧负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  刘园媛人民陪审员  黄艳芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  麦淑晶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1059号申请执行人朱北圣，男，1973年11月22日出生，汉族，宿迁市人，住镇江市。被执行人徐俊，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地址镇江市新区镇江。被执行人梁燕，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地址镇江市。申请执行人朱北圣与被执行人徐俊、梁燕借款合同纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2613号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐俊、梁燕未能按该民事判决书履行给付311991元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月5日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。因两被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月19日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人徐俊有位于镇江市楚桥雅苑2幢301室的房屋，且润州区人民法院正在处置该房屋，申请执行人要求本院发函参与分配，2018年8月6日，本院向润州区人民法院发函参与分配，经查，该房屋已被润州区人民法院处置完毕并分配结束。除此之外暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月1日到两被执行人住所地查找两被执行人，但未能找到。本院依法将两被执行人纳入失信名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示两被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、参与分配函、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2613号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月四日书记员  盛 蕾
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民终1726号上诉人（原审原告）：曲某1，男，1942年2月20日生，汉族，五台县人，农民。被上诉人（原审被告）：曲某2，男，1953年6月10日生，汉族,五台县人，农民。委托诉讼代理人：安某，女，汉族，1957年3月27日出生，五台县人，系曲某2妻子。上诉人曲某1因与被上诉人曲某2排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人曲某1、被上诉人曲某2及其委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲某1上诉请求：撤销原判，排除妨碍。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条与本案无关，而就此问题上诉人已多次找镇镇府调解，无奈诉至法院。根据规定，对于因房产继承等合法原因形成的多处住宅（包括宅基地）原则上不做处理，也可以维持现状。一审引用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条相抵触。本案被上诉人至今一户，确拥有新旧宅院多处，一审法院确置若罔闻。望二审法院公正判决。曲某2答辩称：争议房屋没有土地证，当时兄弟三人在一个院子里，因为住不开，所以向大队申请宅基地，大队说谁家分了新的宅基地就放弃旧宅基地，当时大队给了上诉人三百平米宅基地，旧宅基兄弟二人和邻居分了。曲某1向一审法院起诉请求：1、排除妨碍；2、赔偿损失3万元。一审法院认定事实：原、被告系亲叔伯兄弟，原、被告爷爷在东冶镇新堡村有四合院宅院一处，其爷爷生有三个儿子，遂将该宅院分给三个儿子，即原告伯父、原告父亲、被告父亲。其中原告父亲分到该四合院内东房和西房，被告父亲分到北面的房屋，原告有兄弟三人，其父亲在世时于1967年3月1日又将上述房屋分配给原告兄弟三人，原告分到该宅院东房五间，其大哥曲补和与二哥曲根和分到西面房屋。原告提供其父亲生前给原告和曲根和的分房契约两份，载明：立分单约人曲某1应分到五间房地面，东至申能音，西至院，南至道，北至叔父，四至分明恐口不凭，立约为证，中见人曲贵珍、曲仁和，书曲还根，公元一九六七年三月一日。另一份契约载明：立分单约人曲根和，应分到地面壹块，东至叔叔，西至道，南至胞兄，北至王四小，四至分明，恐口不凭，立约为证。中见人曲贵珍、曲仁和，书曲还根，公元一九六七年三月一日。原告曲某1分到上述东房时因房屋破损不宜居住，于1968年村委在本村另行给原告划分宅基一处，后原告建起房屋一直居住至今。另查明，被告现居原租遗宅院改造而成的北房内，该宅院内原来的南房、西房均由被告从他人之手购买，2016年6月被告在该宅院内开始动工修建东、西、南房，原告遂诉来我院，请求制止被告在自己宅基上修建房屋的行为，原审时，我院下发停工通知，现被告已将争议之地修建完毕。一审法院认为，原告曲某1于1967年3月分到其父财产东房五间，但因当时房屋破损不宜居住，原告于1968年在本村另审批宅基一处。原告称当时分的房屋破的不行，在房腔内还栽有两棵榆树，故应认定为空闲宅基地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，或已经确定土地使用权的，都由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民村民只能拥有一处宅基地，现本案争议双方均没有领取集体土地建设用地使用证，故本案争议土地使用权应由有关土地管理部门予以确认，属于侵权责任纠纷，现原告无据证实自己拥有合法使用权，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲某1的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，原审原告诉讼请求为排除妨碍，此诉求的前提为上诉人对争议宅基享有合法的所有权和使用权。根据双方当事人庭审陈述可知，涉案宅基在1967年由曲某1父亲分给上诉人在内的三兄弟，分割时地上房屋已倒，且在分单中表述为“曲某1应分到五间房地面东至……”,由此可以认定本案只涉及房屋地基使用权归属问题，不涉及祖遗房产争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，上诉人所诉宅基并未办理宅基地使用证，并未有合法的宅基地使用权来源。上诉人主张其权利来源于继承祖遗房产问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，上诉人所诉宅基地使用权并非属于该法所规定的公民可继承的合法财产，故上诉人对争议宅基地并无合法的宅基地使用权，在上诉人对争议宅基无合法使用权前提下，曲某1要求排除妨碍无事实和法律依据，对此上诉意见本院不予支持。关于曲某1所诉被上诉人存在多处宅基问题，不属于本民事案件审理范围，本院对此上诉意见不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人曲某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年十二月二十四日书记员  韩 倩