赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10731号原告：郝立明家庭联产承包户。代表人：郝立明，男，1962年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：刘柏顺，男，1975年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉组。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组，住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉组。代表人：刘启国，村民组长。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。原告郝立明家庭联产承包户与被告刘柏顺、赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立明家庭联产承包户的代表人郝立明及其委托诉讼代理人秦中山，被告刘柏顺，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组的代表人刘启国及二被告委托诉讼代理人张新喜、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝立明家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘柏顺、赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组停止侵权，返还原告郝立明家庭联产承包户位于水泉西组机动地1.74亩；2、由被告刘柏顺、赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组承担本案诉讼费。事实和理由：1998年12月31日，原告郝立明家庭联产承包户以代表人郝立明的名义与赤峰市××区民委员会签订《农村集体土地承包合同证书》，承包了位于赤峰市××区位于赤峰市××区.22亩土地，其中包括涉案土地1.74亩。2012年，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组进行土地调整，将原告郝立明家庭联产承包户承包并享有承包经营权的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区的1.74亩土地调整给被告刘柏顺耕种多年，给原告郝立明家庭联产承包户造成了经济损失。原告郝立明家庭联产承包户多次要求二被告返还承包地，但二被告未予返还。被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组辩称，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组不属于公民、法人，也不是其他组织，不具备集体经济组织的条件，不拥有土地使用权，没有独立的财产，其不是本案的适格主体；原告郝立明家庭联产承包户的起诉超过了民法总则关于二十年的诉讼时效的规定；涉案土地的承包方案系经全组村民同意，经过了民主议定程序，原告郝立明家庭联产承包户签字后应当受到承包方案的拘束，其要求返还土地违反诚实信用原则。综上，请求人民法院驳回原告郝立明家庭联产承包户的诉讼请求。被告刘柏顺辩称，原告郝立明家庭联产承包户所述与事实不符，被告刘柏顺不存在侵权行为。被告刘柏顺系按照1994年村民会议决定取得的涉案土地承包经营权，涉案土地的承包方案系经全组村民同意，经过了民主议定的合法程序，原告郝立明家庭联产承包户要求返还土地违反诚实信用原则。原告郝立明家庭联产承包户的起诉超过了民法总则关于二十年诉讼时效的规定。请求人民法院查明事实，依法驳回原告郝立明家庭联产承包户的诉讼请求。原告郝立明家庭联产承包户围绕诉讼请求依法提交了《农村集体土地承包合同证书》，证明1998年原告郝立明家庭联产承包户与赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会签订土地承包合同，涉案土地由原告郝立明家庭联产承包户享有承包经营权，二被告虽认为涉案土地系机动地，不是承包地，但对该合同证书本身没有异议。该合同证书系原告郝立明家庭联产承包户与赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会的真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组和刘柏顺为支持其辩称理由向本院提交村民会议记录和《土地增减人口一览表》，同时申请证人王某、刘某出庭作证，证明原告郝立明家庭联产承包户同意按照小组会议调整涉案土地，现村民小组已经按照方案将涉案机动地分配完毕。会议记录确系被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组村民协议调整土地的记录，该会议记录和《土地增减人口一览表》及证人证言能够证明被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组召开村民会议的事实，但调整土地需按国家政策和法律、法规的规定进行备案，未备案违反国家政策和法律、法规的强制性规定，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1994年3月1日，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组召开全体村民会议，通过土地小调整方案，决定：本次调整土地是根据十五年的土地承包合同，按人口增减进行三年一次的小调整。调整土地以郭瑞清和郑春录门前的约140亩土地作为机动地。但被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组未将该土地调整方案报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。1998年12月31日，原告郝立明家庭联产承包户以代表人郝立明的名义与赤峰市××区民委员会签订《农村集体土地承包合同证书》，原告郝立明家庭联产承包户以家庭联产承包的方式承包了位于赤峰市××区位于赤峰市××区的方式承包了位于赤峰市××区.22亩土地，其中包括涉案机动地1.74亩。2012年，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组进行土地调整，将原告郝立明家庭联产承包户承包并享有承包经营权的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区的1.74亩土地调整给被告刘柏顺耕种。本院认为，1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》明确规定：承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是在坚持稳定的前提下，根据实际情况，在个别农户之间小范围调整。“小调整”方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“耕地的承包期限为三十年。草地的承包期限为三十年至五十年。林地的承包期限为三十年至七十年……”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整土地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不准调整的，按照其约定”本案中，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组村民会议通过的土地调整方案未报乡镇人民政府和县级人民政府行政主管部门审批，该调整土地的行为无效；原告郝立明家庭联产承包户与赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会签订的《农村集体土地承包合同证书》，系原告郝立明家庭联产承包户和赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会真实意思表示，该承包合同合法、有效。原告郝立明家庭联产承包户与赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会签订的《农村集体土地承包合同证书》将位于赤峰市××区的机动地1.74亩承包给原告郝立明家庭联产承包户，该1.74亩涉案土地自1998年12月31日起转变为以家庭联产承包的方式享有承包经营权的土地。2012年，在《中华人民共和国土地承包法》实施后，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组再以土地小调整为由将原告郝立明家庭联产承包户承包的涉案土地予以调整违反法律、法规的强制性规定，侵害了原告郝立明家庭联产承包户合法的土地承包经营权，被告刘柏顺应当返还原告郝立明家庭联产承包户的1.74亩土地；村民小组亦系集体经济组织，被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组称村民组不是集体经济组织的辩称理由不成立；被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组和被告刘柏顺辩称原告郝立明家庭联产承包户的诉讼请求超过了20年的诉讼时效，法律规定：土地使用权系用益物权，是物权的一种，当事人主张物权不受诉讼时效的限制。故二被告主张超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告郝立明家庭联产承包户的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国侵权物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘柏顺和被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组立即停止对原告郝立明家庭联产承包户享有承包经营权的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区1的位于赤峰市××区.74亩土地的侵权行为，并于本判决生效之日起十日内返还原告郝立明家庭联产承包户涉案1.74亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘柏顺和被告赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二0一八年十二月二十四日书记员 范春阳