黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初3515号原告：王海峰，男，1983年8月13日出生汉族，嘉力供暖运营有限责任公司电气工程师，住哈尔滨市道外区。被告：张新喜，男，1960年6月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强、王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市住宅新区物业管理总公司红旗第一物业管理分公司,住所地哈尔滨市道外区红旗小区**小品楼。负责人：郭臻峰，职务经理。委托诉讼代理人：曾路，女，1963年8月10日出生汉族，哈尔滨市住宅新区物业管理公司红旗第一物业管理分公司法律顾问，住南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司.住所地香坊区民航路**。负责人李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告王海峰与张新喜、哈尔滨市住宅新区物业管理总公司红旗第一物业管理分公司（以下简称红旗物业分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰，被告张新喜的其委托诉讼代理人王凤兰、张志强，被告哈尔滨市住宅新区物业管理公司红旗第一物业管理分公司的委托诉讼代理人曾路，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：1.判令张新喜、红旗物业分公司与人保公司赔偿因管理不善给王海峰造成的财产损失共计3072元；2.诉讼费、鉴定费张新喜、红旗物业分公司与人保公司由承担。事实和理由：王海峰居住在红旗小区22栋6单元602室，张新喜房产位于红旗小区22栋6单元702室，2017年11月17日晚16时许，张新喜房产室内部分自来水管线因腐烂发生漏水，王海峰及五楼业主即使找到红旗物业分公司，同时也给张新喜打电话，张新喜声称不在本地，也无法委托其他人开门制止漏水，直至事发3小时后张新喜才委托七楼其它业主及中介前来查看。因张新喜及红旗物业分公司未尽到维修义务导致其室内部分自来水管线发生爆裂，此次事件造成王海峰室内棚顶及墙面多出严重渗漏，棚面及墙面的墙皮大面积脱落，床上用品及个人物品均被浸湿，卫生间吊棚，客厅吊棚由于长时间被水浸泡现已变型，经王海峰初步统计，上述损失金额已超过1万元，张新喜及红旗物业分公司对王海峰的损失不予赔偿，故诉至法院。红旗物业分公司辩称，不同意王海峰要求红旗物业分公司承担赔偿责任的诉讼请求，该责任应由张新喜承担。王海峰室内被浸泡是由于其楼上漏水造成的，702的所有权人或使用人是侵权责任人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，侵权人有权请求侵权责任人承担侵权责任，因此702房产的所有权人或使用人应承担赔偿责任。702住户的漏水原因是由于自来水管线腐烂造成的，该住户从来没有因为自来水管线老化等问题向红旗物业分公司进行过报检，自来水管线腐烂是由于该用户的屋内潮湿造成的，说明该用户对管线疏于管理，如果该用户尽到了极尽注意义务就不会发生管线腐烂的情况，根据《黑龙江省城市供水条例》的规定，居民有保护城市自来水设施的义务，因此管线出现问题是由于张新喜疏于管理造成的，702房屋内无人居住，当红旗物业分分公司联系房屋所有权人时张新喜不在哈市，导致红旗物业分公司在接到王海峰报警后的三个多小时无法正常查找漏水原因，扩大了王海峰的损失，对此张新喜应当承担赔偿责任。红旗物业分公司没有过错，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指物业公司按照服务合同的约定对房屋及配套设施设备进行维修、维护，因此物业公司的职责是对设施的维修和维护，如果物业公司不履行上述义务，应承担相应法律责任，但红旗物业分公司在接到王海峰报警后积极查找漏水原因，因无法正常介入702业户室内，当时是冬天，无法确定是供水供暖管线还是自来水管线，或是排水管线发生了渗漏，联系到张新喜后确定是自来水管线漏水，红旗物业分公司马上关闭了自来水管线组织人员进行抢修。2017年11月18日便恢复了居民正常供水，红旗物业分公司不存在任何怠于履行维修义务的行为，没有过失和过错不应承担赔偿责任。张新喜辩称，702室内主管线年久失修，红旗物业分公司应当维修养护管理，王海峰损失应当由红旗物业分公司承担。漏水是因为室内的自来水主干线腐烂，请求驳回对张新喜的诉讼请求。人保公司辩称，本案所涉险种为物业管理责任保险，每次事故财产限额5万元，根据人保公司同红旗物业分公司签订的保险合同约定，本案中人保公司绝对免赔额为2000元，鉴定费以及诉讼费人保公司不承担。根据王海峰的鉴定意见，本案中人保公司最多承担的保险责任为1072元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王海峰举示的证据一照片4张，可以证明702室自来水管道贴近地面的位置腐烂严重，进而导致漏水的事实，本院予以采信。2.王海峰举示的证据二照片16张、证据三照片8张与证据四光盘1张，与王海峰举示的证据一和司法鉴定意见书互相印证，可以证明王海峰所有的602室房屋因本次漏水造成财产损害的事实，本院予以采信。3.王海峰举示的证据五司法鉴定意见书及鉴定费票据，能够证明王海峰房屋装修损失评估结果为3072元，王海峰花费鉴定费3000元的事实，本院予以采信。4.红旗物业分公司举示的证据一报修投诉记录单，王海峰及张新喜对真实性均无异议，可以证明红旗物业分公司2017年11月17日16：50分接到602住户王海峰的漏水通知，红旗物业分公司及时赶到现场，查明漏水原因后采取停水措施及现场维修处理更换管线，2017年11月18日维修完毕管线恢复正常使用的事实，本院予以采信。5.红旗物业分公司举示的证据二物业管理责任保险单一份，可以证明案涉房屋所在小区红旗物业分公司已经在人保公司投保物业管理责任险的事实，但不能证明人保公司已经前往漏水现场进行损失测定的事实，本院予以采信。6.张新喜举示的证据一，照片11张（复印件）,各方当事人对真实性均无异议，可以证明本次漏水因自来水主管线腐烂导致的事实，本院予以采信。7.人保公司举示的证据一95518报案登记表一份（复印件）、保险细则一份（复印件），王海峰、张新喜及红旗物业分公司对真实性均无异议，能够证明红旗物业在人保公司投保的物业管理责任险，该保险本次事故财产赔偿限额5万元，免赔额2000元以及本次漏水事故发生后投保人红旗物业分公司已向人保公司报案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日晚16时许，张新喜所有的红旗小区22栋6单元702室内自来水主管线与地面接缝处因腐烂发生漏水，造成王海峰所有的红旗小区22栋6单元602室房屋被水浸泡，发生财产损失。红旗小区的物业服务公司为红旗物业分公司，该公司在人保公司投保了物业管理责任险，保险期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，本次漏水发生在保险期间内。每次事故财产赔偿限额5万元，免赔额为2000元或者出险额的10%,以较高为准。在本案审理过程中，经王海峰申请，本院依法委托黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司对其房屋装修损失情况进行评估鉴定，该鉴定机构出具黑雅歌（2018）价司鉴字21号司法鉴定意见，鉴定意见是：对哈尔滨市道外区红旗小区22栋6单元602室房屋装修损失情况进行评估鉴定，鉴定结果为3072元。王海峰花费鉴定费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中因红旗物业分公司未能尽到养护及管理义务导致张新喜室内自来水主管线与地面接缝处因腐烂发生漏水，造成王海峰房屋损失。自来水主管线属于物业管理范围，故红旗物业分公司应当承担赔偿责任。无证据证明张新喜对此次漏水事件的发生存在过错，故张新喜不承担赔偿责任。红旗物业分公司在人保公司投保物业管理责任险，本次漏水发生在保险责任期间内，故人保公司应在保险范围内承担责任。人保公司每次事故免赔额为2000元或出险额的10%，以较高者为准。结合鉴定意见中王海峰房屋损失共计3072元，故本次漏水免赔额为2000元，该2000元应由红旗物业分公司向王海峰赔偿，剩余1072元由人保公司向王海峰赔偿。关于红旗物业分公司主张其已经尽到管理义务，没有过错，张新喜对自来水管线疏于管理，未向红旗物业分公司报修导致管线腐烂，发生漏水，应当由张新喜承担部分赔偿责任，因本案漏水管道虽然在张新喜室内，但该管道为自来水主管线，属于物业公司的管理范围，且发生腐烂破裂的管道部位在地面以下，红旗物业分公司作为提供物业服务的单位，其承担的注意义务要高于一般居民，且无证据证明张新喜对本次漏水事件的发生存在过错，故红旗物业分公司的该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司立即赔偿王海峰财产损失1072元；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨市住宅新区物业管理总公司红旗第一物业管理分公司立即赔偿王海峰财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（王海峰已预交），鉴定费3000元(王海峰已预交)，由哈尔滨市住宅新区物业管理总公司红旗第一物业管理分公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 旭