云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10288号原告：黄丹琴，女，1983年2月21日出生，汉族，现住昆明市西山区。委托代理人：杨凯翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵玉梅，女，1981年12月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：肖莉，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原告黄丹琴与被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。黄丹琴及其委托代理人杨凯翔，赵玉梅及其委托代理人肖莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄丹琴向本院提出诉讼请求：一、赵玉梅偿还黄丹琴借款本金450000元；二、赵玉梅按年利率6%向黄丹琴支付自起诉之日起至偿还款项之日的资金占用费；三、本案诉讼费由赵玉梅承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，双方之间存在多笔资金拆借。2013年7月11日至2014年1月10日期间，赵玉梅多次以银行转账方式向黄丹琴提供借款1177000元，双方未约定利息及还款期限。2013年9月2日至2014年3月3日期间，黄丹琴共计向赵玉梅还款517000元。2014年3月13日，赵玉梅以资金紧张为由，要求黄丹琴于当日一次性偿还剩余欠款660000元，并额外再提供借款340000元，黄丹琴于当日向赵玉梅转账1000000元。2015年1月19日至2015年4月3日期间，黄丹琴向赵玉梅合计提供借款110000元。2014年3月13日至2015年4月3日期间，黄丹琴共计向赵玉梅提供借款450000元。基于原被告双方之间的关系，双方并未出具书面借条，亦未约定借款期限、利息，故黄丹琴诉至本院，请求判令如前诉请。赵玉梅答辩称：赵玉梅从未向黄丹琴借过款，反而是黄丹琴多次向赵玉梅借款，黄丹琴提供的本案所涉流水系其向赵玉梅归还借款。黄丹琴提供的本案所涉流水发生在2013年至2014年期间，若赵玉梅确向黄丹琴借款，黄丹琴早该主张权益，本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院确定本案法律事实如下：赵玉梅于2013年7月11日、2013年8月12日、2018年8月30日、2013年9月12日、2014年1月10日分别向黄丹琴转账464000元、400000元、100000元、134000元、79000元，以上合计1177000元。2015年1月15日，赵玉梅还向黄丹琴转账60000元。黄丹琴于2013年9月2日、2013年9月12日、2013年11月15日、2013年12月13日、2013年12月25日、2014年1月17日、2014年3月3日、2014年3月13日、2015年1月19日分别向赵玉梅转账100000元、24000元、48000元、36000元、218000元、36000元、55000元、1000000元、60000元，以上合计1577000元。另查明，2013年7月11日，黄丹琴向赵玉梅借款90000元。还查明，2013年12月23日，黄丹琴向赵玉梅发送内容为“红河州和源农业开发有限公司，账号：87×××02开户行：招行昆明西园中支行”的短信。2013年12月24日，案外人昆明尚创广告有限公司向案外人红河州和源农业开发有限公司开具金额为218000元的转账支票。黄丹琴在本案中陈述：原被告双方2013年7月10日前无款项往来。赵玉梅在本案中陈述：原被告双方2013年7月10日前应该有款项往来。2013年12月24日，案外人昆明尚创广告有限公司向案外人红河州和源农业开发有限公司转账218000元系赵玉梅向黄丹琴交付的借款本金。赵玉梅对收到黄丹琴上述款项中除金额为100000元、218000元、1000000元外的转账部分，因时间长已记不清楚。黄丹琴与赵玉梅在本案中一致陈述：2013年7月11日至2014年1月10日期间，赵玉梅向黄丹琴交付的1177000元系其向黄丹琴交付的借款本金。原被告双方自2015年4月4日后的往来款项已通过另案诉讼处理完毕。以上事实有黄丹琴提交的建设银行卡明细清单、招商银行交易明细清单、农业银行数据查询报告、中国银行回单、云南省农村信用社交易详情单，赵玉梅提交的转账支票存根、转账支票、进账单、短信记录、建设银行交易明细，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以在确认。黄丹琴提交的行政判决书，及赵玉梅提交的民事判决书，其记载内容均与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。赵玉梅提交的涉及案外人红河州和源农业开发有限公司金额为600000元的全部证据材料，因涉及多个案外人，且黄丹琴在本案中对该部分证据材料关联性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，通过当事人举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点应为：一、赵玉梅2013年7月11日至2015年4月3日期间累计向黄丹琴交付的借款本金金额？二、黄丹琴所提交的金融机构出具的凭证中所涉款项是否为民间借贷款项？三、借款本金、利息应如何认定？四、本案是否超过诉讼时效？针对第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，黄丹琴依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵玉梅抗辩系黄丹琴向其偿还的借款，黄丹琴亦认可确向赵玉梅借过款，故本案首先应确认赵玉梅向黄丹琴交付的借款本金金额。经审理查明，黄丹琴对2013年7月11日收到赵玉梅借款本金90000元，及2013年7月11日至2014年1月10日还累计收到赵玉梅交付借款本金1177000元无异议，本院予以确认。另，因黄丹琴对于2015年1月15日收到赵玉梅转账60000元未能作出合理说明，故本院认为赵玉梅抗辩该部分款项系其出借给黄丹琴具有高度可能性，对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，在本案中，赵玉梅主张案外人昆明尚创广告有限公司2013年12月24日向案外人红河州和源农业开发有限公司转账的218000元系其向黄丹琴交付的借款本金，经查，黄丹琴在发生该笔转账的前一天向赵玉梅提供了案外人红河州和源农业开发有限公司的该款收款账号，但黄丹琴对于提供账号的原因未作出说明，故本院认为赵玉梅的抗辩具有高度可能性，对该事实予以确认。综上，因原被告双方对于双方2013年7月10日之前的款项往来均未提交证据材料，且双方均确认2015年4月4日之后的款项往来已经过另案处理，故赵玉梅在2013年7月11日至2015年4月3日期间累计向黄丹琴交付的借款本金应为1545000元（1177000元＋90000元＋218000元＋60000元=1545000元）。关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，黄丹琴向赵玉梅主张转账的款项系归还赵玉梅的本金，并就超出部分的款项提出民间借贷纠纷的债权请求权，其应举证证明与赵玉梅之间借贷关系存在且还款条件已经成就的法律事实。为此，黄丹琴应为下述两个法律事实的成立负举证责任，第一是借款合同的成立和生效，第二是已经履行了交付借款本金的义务。经审理查明，黄丹琴于2013年9月2日至2015年1月19日期间累计向赵玉梅转账1577000元，赵玉梅抗辩该部分金额均系黄丹琴向其归还的借款。由于本案没有书面的借款合同或借据等债权凭证，赵玉梅对黄丹琴主张双方达成的是口头借款协议不予认可，在赵玉梅认可已收到上述1577000元的情形下，双方之间建立了资金联系。在双方没有其他法律关系等情况下，黄丹琴已初步完成举证责任，本案举证责任应转移至赵玉梅，即赵玉梅应对双方非借贷关系而系其他法律关系或黄丹琴的转账系偿还双方之前借款或其他债务的事实进行举证。根据审理查明的事实，本院对赵玉梅收到黄丹琴的款项分别评析如下：一、关于黄丹琴2013年9月2日、2103年12月25日、2014年3月13日分别向赵玉梅转账100000元、218000元、1000000元，因原被告双方对该部分款项系黄丹琴向赵玉梅归还的借款无异议，本院予以确认。二、关于黄丹琴于2013年9月12日、2013年11月15日、2013年12月13日、2014年1月17日、2014年3月3日、2015年1月19日分别向赵玉梅转账24000元、48000元、36000元、36000元、55000元、60000元部分，赵玉梅在本案审理中陈述由于时间长，对于收到该部分款项的原因记不清楚，而未能提交其他证据加以证明收到上述款项的原因，故本院认为黄丹琴主张部分是归还本金，剩余部分是出借给赵玉梅的借款具有高度可能性，对该事实予以确认。综上，赵玉梅共计向黄丹琴交付借款本金1545000元，黄丹琴在2013年9月2日至2015年1月19日期间累计向赵玉梅转账1577000元，在双方均未提交证据证明就本案所涉相互的转账金额有利息约定的情形下，黄丹琴向赵玉梅交付的借款本金应为32000元（1577000元－1545000元=32000元）。针对第三个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，黄丹琴未能提交证据证明就上述32000元与赵玉梅有借款期限的约定，双方也不能达成补充协议，黄丹琴可根据上述法律规定随时要求赵玉梅履行还款义务，但应给赵玉梅必要准备时间，从黄丹琴提起本案诉讼至本案辨认终结，赵玉梅仍未举证向黄丹琴归还尚欠的借款。在黄丹琴主张赵玉梅未偿还过借款本金的前提下，赵玉梅对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但赵玉梅未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，故赵玉梅应向黄丹琴归还借款本金32000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，黄丹琴未向本院提交证据证明双方之间有利息的约定，但其可根据上述规定向赵玉梅主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。本院向赵玉梅送达起诉状副本之日（2018年10月16日）可视为主张还款的意思表示到达之日，即赵玉梅应向黄丹琴支付以32000元为本金，按年利率6%计算自2018年10月16日起至全部款项付清之日止的利息。针对第四个争议焦点：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方未约定还款期限，黄丹琴向赵玉梅主张权利发生在《中华人民共和国民法总则》施行后，诉讼时效应从主张权利之日（本案2018年8月31日立案之日）起算，故赵玉梅抗辩本案纠纷超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、赵玉梅于本判决书生效之日起五日内归还黄丹琴借款本金32000元，并支付该款自2018年10月16日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回黄丹琴的其他诉讼请求。案件受理费8050元（此款黄丹琴已预交），由黄丹琴承担7478元，由赵玉梅承担572元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十一日书 记 员  何 莉