广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初967号 原告:林金安，男，1978年10月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市水电建筑工程公司。住所地：桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12地块桂林民华科技信息孵化基地******办公、厂房。统一社会信用代码:914503001988508438。 法定代表人：沈科达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚薪镔，该公司副总经理。 被告：陈春霖，男，1962年3月21日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告林金安诉被告桂林市水电建筑工程公司、陈春霖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告林金安及其委托代理人李思、覃才芳、被告桂林市水电建筑工程公司的委托代理人龚薪镔及被告陈春霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林金安向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带给付原告工程款550738元及利息19223元（利息以550738为基数，自2017年11月1日起按年利率4.9%计算至2018年7月18日止,以后利息算至工程款给付完毕时止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年,被告桂林市水电建筑工程公司中标桂林市平乐县2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目，被告桂林市水电建筑工程公司中标后将项目发包给被告陈春霖。被告陈春霖承包该工程后，于2014年8月23日与原告签订承包协议，将规划田间工程建设项目中的C15混凝土衬砌及普通标准模板制作安装及拆除的工程承包给原告，双方在协议中对工程的材料、规格、工程款结算支付等均有约定。 在工程施工至完工的整个过程中，被告仅向原告支付了1374569元工程款,同时，被告在未经与原告核算的前提下擅自将134569元工程款给付给民工。参照田间工程建设项目结算审核报告书，原告所施工的工程总款为1925307元，被告至今尚欠原告工程款550738元。原、被告双方多次协商未能达成协议，原告也多次找被告催促其给付工程款，但被告以各种理由拒绝。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决。 被告桂林市水电建筑公司辩称：原告林金安与被告陈春霖签订的承包协议是真实的，被告桂林市水电建筑公司予以认可，但是对于原告诉请的工程量及工程款的计算方式不认可，应该按照国家混泥土的结算方式计算。被告桂林市水电建筑公司与被告陈春霖进行了结算，并将工程的所有款项给付被告陈春霖，被告陈春霖已经将全部工程款支付给原告林金安。要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈春霖辩称：一、原告林金安对规划田间工程建设项目中的C15混凝土衬砌及普通标准模板制作安装及拆除的工程进行施工，但在施工过程中工程量减少，所建工程的飞边（宽为20公分，厚为10公分）无法进行施工，同时原告所做工程只完工80%,剩余的20%工程是被告陈春霖另行找他人施工完毕的。原告起诉的工程量和工程款与被告陈春霖和原告林金安结算时的不相符，工程量的计算方式应按照国家标准计算；二、原告所做的工程量都是由被告陈春霖的管理人黄汉荣签字的，没有黄汉荣签字的，被告陈春霖不予认可，同时对于原告的工程款的计算方式不予认可。被告陈春霖认为原告施工的工程总量的长度是255287米，总工程款为人民币1693339元，已给付原告人民币1603569元。因工程质量问题被业主扣除120082元,因原告只做了工程量的80%,扣除120082元中的80%,大概还有9万多元没有给付原告。 本院经审理查明的事实如下：2014年6月20日,被告桂林市水电建筑工程公司以人民币4685591元的价格中标桂林市平乐县2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目，被告桂林市水电建筑工程公司中标后按中标价格将该项工程交由被告陈春霖去做,其按3%收取管理费,负责质量安全和进度管理。被告陈春霖承接该项工程后,于2014年8月23日与原告签订承包协议，将2013年千亿斤粮食土建工程承包给原告，协议内容为“1、甲方将2013年千亿斤粮食土建工程承包给乙方，甲方负责提供沙子、石渣、水泥到100米内。2、甲方挖好沟后乙方负责整理，模板及模板制作、混砼制作，甲方以规格（30×30)渠道，47元每米承包给乙方，以上等各种规格（40×40)、（50×50)、（60×60)、（70×70)、(80×80)渠道按（30×30)价格往上推算。3、结算方式：每月底按乙方工程量进度拨付60%，工程完工后支付80%，竣工后业主验收后付清。4、施工中与村民发生纠纷由甲方负责。5、施工日期：本工程2014年12月31日完工。6、违约责任：甲乙双方约定以上协议，任何一方违约均罚款五万元整。本合同一式两份，双方各执一份，签字以后生效。甲方签字：陈春霖。乙方签字：林金安。2014年8月23日。”协议签订后,原告林金安对承建的项目工程进行施工,但其只完成了该项目大部分的工程量，剩余的部分工程则由被告陈春霖另找他人施工完毕。 被告桂林市水电建筑工程公司在其中标的桂林市平乐县2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目竣工后,于2017年8月对该项目进行了总结算,总结算造价为人民币4902500.55元。2017年10月12日,广西嘉华建设项目管理咨询有限公司对桂林市平乐县2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目结算评审,审核结果该工程结算总造价为人民币4782417.62元。该工程竣工并验收合格后,被告桂林市水电建筑工程公司在扣除相关税费、管理费及质量保证金后,将工程款全部付给了被告陈春霖。被告陈春霖在与原告结算工程款时,因对原告承建的项目的工程量及工程造价的计算方式产生分岐,原告于2018年7月24日诉至本院,并向本院申请,要求对其施工的工程量和工程造价进行鉴定。2018年9月14日,本院以现场摇号的方式选定湖南昊坤工程咨询有限公司为该案的鉴定中介机构。因原告林金安拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定机构终结受理对其施工的工程量和工程造价进行鉴定。 庭审中,被告陈春霖认可原告林金安施工的工程量总价款为人民币1693339元,辩称已支付原告工程款人民币1603569元(其中含支付农民工134569元、支付原告现金15000元、支付模板倒运费20000元、支付生活费3000元、支付材料费2000元、代原告还民间借贷利息52000元)。原告林金安当庭提供了一份对账单,该对账单记载了“总长255287米,合计1815202元,飞边114766元,1815202-114766=1700926。”等字样。庭审中,被告陈春霖认可该对账单是其书写的,原告认可拿了工程款1340000元,但“飞边”的款项不能减。对被告陈春霖所述的支付农民工134569元、支付原告现金15000元,原告予以认可,对被告陈春霖所述的支付模板倒运费20000元、支付生活费3000元、支付材料费2000元、代原告还民间借贷利息52000元,原告不予认可。 另查明,被告陈春霖与原告签订承包协议时,原告承建的工程项目的设计图纸上设计是有“飞边”的,但在桂林市平乐县2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目竣工图上,原告承建的工程项目没有“飞边”。 以上事实，有施工图纸、规划田间工程建设项目结算书、结算评审报告、承包协议、工程签证单、未结农民工工资汇总表、竣工图及庭审笔录等证据证实。 本院认为:本案争议的焦点之一是如何确定原告施工的工程量及工程价款？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定:当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中,从原告提供的被告陈春霖书写的对账单及被告陈春霖在庭审中认可的工程量总长255287米与原告提供的结算单上书写的共255287米相吻合,因此,本院认定原告承建该项目的施工工程量为总长255287米。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对自己提出的诉请所依据的事实负有举证责任，根据原告所提供的证据和被告认可的事实,证明原告施工了其承建项目的大部分工程，但由于原告拒绝缴纳鉴定费用而无法由专门的鉴定机构对其双方争议的工程价款得出结论，原告应承担举证责任不能的不利后果。因此,原告认为其施工的工程总款为人民币1925307元，被告尚欠其工程款人民币550738元的主张，证据不充分，本院不予采纳。但从原告提供的被告陈春霖书写的对账单及原告在庭审中陈述来分析,原告对被告陈春霖书写的对账单中的工程量总长255287米,工程价款合计人民币1815202元予以认可,只是对拿了多少工程款及“飞边”的款项是否要扣减存在争议。因此,本院认定原告承建该项目的施工工程价款为人民币1815202元。 本案争议的焦点之二是“飞边”的款项是否要在原告施工的工程价款中予以扣减？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定:当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。…。本案中,被告陈春霖与原告签订承包协议时,是根据工程项目的设计图纸上设计有“飞边”来确定价格的,但在竣工图上没有“飞边”,即原告在施工过程中因设计变更而没有对“飞边”进行施工。因此,对原告没有施工的“飞边”的工程量价款应予以扣减。从原告提供的被告陈春霖书写的对账单中可认定“飞边”的工程量价款为人民币114766元。 本案争议的焦点之三是被告陈春霖辩称己给付原告工程款人民币1603569元,是否有事实和法律依据？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告陈春霖在庭审中辩称已支付原告工程款人民币1603569元(其中含支付农民工134569元、支付原告现金15000元、支付模板倒运费20000元、支付生活费3000元、支付材料费2000元、代原告还民间借贷利息52000元)。但原告只认可拿了工程款1340000元,对被告陈春霖所述的支付农民工134569元、支付原告现金15000元,予以认可,对被告陈春霖所述的支付的其他款项,不予认可。由于被告陈春霖对其所述的支付模板倒运费20000元、支付生活费3000元、支付材料费2000元、代原告还民间借贷利息52000元的辩解意见,因其未提供证据予以证实,本院不予认定。因此,本院认定被告陈春霖支付原告的工程款为人民币1489569元(1340000元+134569元+15000元)。 本案争议的焦点之四是关于所欠工程款二被告如何承担？原告认为被告陈春霖尚欠其工程款，桂林市水电建筑工程公司将工程承包给没有施工资质的被告陈春霖，故两被告对尚欠原告的工程款承担连带给付责任。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，建设工程层层转包，实际施工人可以起诉发包人，但是发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。本案中，被告桂林市水电建筑工程公司抗辩称已向被告陈春霖支付完毕全部工程款，被告陈春霖未举证证明被告桂林市水电建筑工程公司欠付其工程款，根据合同相对性原则，原告林金安请求被告桂林市水电建筑工程公司承担连带给付责任的主张,无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,被告陈春霖实际尚欠原告工程款人民币210867元(1815202元-1489569元-114766元)。因该工程已竣工验收,现原告要求被告陈春霖支付尚欠的工程款及利息,理由充分,本院予以支持。但利息的计算应以本院确认的尚欠工程款人民币210867元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年11月1日始计算至付清款项之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告陈春霖在本判决生效之日起十日内支付工程款人民币210867元及利息给原告林金安（利息以人民币210867元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年11月1日始计算至付清款项之日止）； 2、驳回原告林金安的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9500元，由原告林金安负担4750元，被告陈春霖负担4750元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9500元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫德彪 审 判 员  黄启富 代理审判员  韦桂红 二〇一八年十二月二十八日 法官助理姚靖力 书记员林丽丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。