.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8966号原告：杨景雨，男，1946年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市城市建设投资（集团）有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人张国丛，董事长。委托诉讼代理人：黄贤军（公司职员），男，1971年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司。住所地：赤峰市。法定代表人左河涛，经理。委托诉讼代表人张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰富龙公用（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市。法定代表人赵国华，经理。委托诉讼代理人刘丽丽（系公司法务主任），女，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告杨景雨诉被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司、赤峰富龙公用（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景雨及其委托诉讼代理人汪屹，被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄贤军、杜玉廷，被告赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司的委托诉讼代理人张树峰，被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨景雨向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿由原告建设、并由原告享有所有权的两栋库房（面积751.57平米）经济损失225471元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年3月11日原告与赤峰富龙矿产资源开发有限责任公司签订协议书，原告为其建设原料库，库房建成后使用权归富龙矿业，但所有权归原告。合同签订后，原告投入资金、人力、物力建成两栋（砖墙、钢筋架彩钢瓦）约700平方米库房，2016年该库房被被告城投公司拆除，原因系被告富龙公用（集团）签订合同，将该土地及建筑转让（含原告库房），两处总评估价为225471元。依法要求三被告赔偿原告所有的库房价值为225471元。赤峰市城市建设投资（集团）有限公司辩称：原告所诉与事实不符，其理由不能成立，请贵院依法驳回原告诉讼请求。1、原告诉称“2007年3月11日原告与赤峰富龙矿产资源开发有限公司签订《协议书》，协议签订后，原告在便投入大量资金和人力、物力进行建设。建成两栋库房，建筑面积约700平米左右”，原告的这一说法与实际不符；2、假如这700平米的库房存在，也不应受到法律保护，原告自称在上述土地上共建库房700㎡，可是原告并没有图纸，也没有任何有关部门的批建手续；3、假如这700平米的库房存在，涉及赔偿，也与答辩人无关。原告只能找案外人赤峰富龙矿产资源开发有限公司或赤峰富龙公用（集团）有限责任公司。赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司辩称：一、赤峰富龙矿产资源开发有限责任公司在租赁的厂区从事生产经营活动。二、杨景雨与赤峰富龙矿产签订的在他人土地上建设享有所有权房屋《协议书》是无效协议。三、原告诉请赔偿两栋库房经济损失没有事实及法律依据。原告以几乎与本案相同理由曾在（2017）内0404民初4017号起诉被告赤峰市城市基础建设投资（集团）有限公司、赤峰富龙公用（集团）有限责任公司、赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司合同纠纷一案，原告在庭审结束后撤诉。依据评估报告也没有法律依据。赤峰富龙公用（集团）有限责任公司辩称：一、被答辩人杨景雨与富龙矿产所签《协议书》无法律效力。二、被答辩人与富龙矿产的协议未实际履行。三、被答辩人诉称的“库房”即使存在，也系违法建筑。四、被答辩人应自行承担其为实现非法目的而导致的全部损失。五、被答辩人不能依据评估报告主张权利。六、被答辩人无权向答辩人及被告城投公司主张权利。七、答辩人与被告城投公司转让价款的确定与涉案标的物是否存在无任何关系。综上所述，被答辩人杨景雨起诉答辩人无事实基础，于法无据，依法应予驳回。双方当事人围绕争议焦点依法提交了企业信用信息、协议书、收据、证明、（2017）内0404民初4017号民事卷宗证据、赤峰恒信房地产评估报告、经营合同、土地使用证、公司登记申请书、转让合同、2017年4月24日起诉书协议书承诺书各一份、富龙矿产公司营业执照、申请书、验资报告、明细表、2002年租赁经营合同、股权转让协议、公司注销登记表及注销公告，经双方质证，对当事人无异议的且与本案关联性的企业信用信息、协议书、转让合同、评估报告，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的“收据”、“证明”因系原告后补，被告不予认可，不能直接证明用于为富龙矿产资源开发有限责任公司的原料库上，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2002年10月8日赤峰富源膨润土化工有限公司以下简称（富源公司）与郑州富龙新材料科技有限公司以下简称（郑州新材料公司）签订租赁合同，富源公司将固定资产租赁给郑州新材料公司使用。期限为九年。2002年11月设立赤峰富龙矿产资源开发有限责任公司（以下简称富龙矿产公司）。2007年3月11日，原告杨景雨作为乙方与其签订《协议书》，约定甲方资金紧张，为解决环保问题，满足生产需要，乙方为甲方代建原料库，并约定库房建成后使用权归甲方所有，所有权归乙方所有，处置权归乙方，乙方承担维修。如征地拆迁补助归乙方所有。2007年9月28日，郑州新材料公司、中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所分别与被告富龙非金属材料科技园有限责任公司签订股权转让协议，将富龙矿产公司股权全部转让给被告赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司。然而涉案地块的土地使用权却登记在赤峰锦绣大地房地产公司（现更名为赤峰富龙房地产开发有限责任公司）名下，被告赤峰富龙公用集团有限公司持有该开发公司100%的股权。2010年12月，被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司依据被告赤峰城市基础建设投资开发有限公司委托赤峰恒信房地产评估有限责任公司评估报告，将含涉案库房在内的该宗地土地使用权、地上附着物、无证房屋10481.82平方米，以5000万元价格转让给被告赤峰城市基础建设投资开发有限公司抵顶所欠部分欠款。庭审中，经本院释明，原、被告均同意2010年12月5日赤峰恒信房地产评估有限责任公司作出的涉及二处彩钢棚价格的评估报告合计为225471元，不再重新评估。本院认为，原告杨景雨与赤峰富龙矿产资源开发有限公司2007年3月10日签订协议，自愿为公司承建原料库，归公司使用，并保留所有权处置权，内容不违反法律规定，属合法有效合同。合同签订后，原告杨景雨依协议为赤峰富龙矿产资源开发有限公司建设原料库。自称建成为砖墙、钢物架、彩钢瓦库房700平方米，有被告赤峰市城市基础建设投资开发有限公司提供“位于赤峰市××区赤峰富龙公用（集团）有限公司，膨润土厂房地产评估报告中《附表》注明的“14.彩钢棚416.4平方米，评估价124920元”、“16.彩钢棚335.17平方米，评估价100551元”相互印证。三被告虽不予认可，但未能举出相反证据证明，该七百余平米彩钢棚非原告所建。故原告要求被告赔偿两栋库房款225471元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求三被告共同偿还的主张，本院认为，被告赤峰富龙非金属材料科技园有限公司虽然拥有赤峰富龙矿产资源开发有限公司全部股权但并没有参与涉案原告建筑物的处分，被告赤峰城市基础建设投资开发有限公司虽然参与了对涉及原告建筑物的转让、接受，但是是基于债权的抵偿。被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司在化解自己的债务时，处分了涉及原告杨景雨所建设的彩钢棚，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十六条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、原告杨景雨与赤峰富龙矿产资源开发有限责任公司于2007年3月10日签订的《协议书》有效；二、被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨景雨彩钢棚（二处）款225471元；三、驳回原告要求被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰富龙非金属材料科技园有限责任公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶