云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初421号原告：张兴元，男，汉族，1975年7月12日生，初中文化，经商，住四川省江安县。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331200911203013。特别授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91451281619848910K，地址：广西宜州市金宜大道**。（未到庭）法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。被告：杨小兵，男，汉族，1982年3月10日生，户籍所在地云南省曲靖市富源县，云南省昆明市西山区号。（未到庭）被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153011157984376KL，，地址：昆明市世纪城金源国际商务中心****法定代表人：吴发展。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，统一社会信用代码：91533123584822779M，地址，地址：盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区******div>负责人：吴发展。二被告云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司共同委托诉讼代理人：吴晓强，男，汉族，1973年8月24日生，户籍地福建省厦门市湖里区室。现盈江县号。特别授权代理。原告张兴元与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、杨小兵、云南昊润华泰房地产开发有限公司（以下简称昊润华泰公司）、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称昊润华泰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日、2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张兴元的委托诉讼代理人赵云秋、被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司及的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼；被告五鸿公司经传票传唤、被告杨小兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴元向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告依法支付原告材料款328,040元，上述被告之间承担连带还款责任；2、要求依法支付从2016年8月1日至款项付清之日止期间的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；3、要求支付原告为追讨此款支出的车旅费8,000元。事实和理由：被告昊润华泰公司承建了盈江县文化旅游盈龙商业广场工程项目，地址，地址位于盈江县旁润华泰公司与被告五鸿公司签订了《建筑工程施工合同》，由其负责施工。被告昊润华泰公司在盈江成立分公司，负责盈江县文化旅游盈龙商业广场工程项目的建设事宜。被告杨小兵系五鸿公司材料采购负责人，2015年12月，其以五鸿公司的名义向原告购买建筑模板，价格每片56元，原告一共拉了三车建筑模板到盈龙广场工地，共计5960片，被告承诺拉完第一车模板就付款，然而，直到拉了三车都没有付款。之后，原告一直催促付款，但被告总是以没有钱为由，2016年8月1日，被告写下供货协议，确认了所欠材料款项。综上，原告的供货对象系工程建设方五鸿公司、杨小兵，其依法应当承担还款的责任；被告昊润华泰公司系盈龙广场发包方，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。但上述单位和个人对原告的上述建筑材料款一拖再拖，分文未付，原告为催讨该款多次往返奔波于盈江，造成各种经济损失，为维护自身合法权益，原告特依法提出诉讼，请人民法院公正判决，判令被告立即还款。被告五鸿公司经本院传票传唤、被告杨小兵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司辩称，一、原告提起诉讼的唯一依据为原告于2016年8月1日与杨小兵之间签订的《供货协议》，而本案的重要当事人、第二被告杨小兵经法院依法合法传唤，未到庭参与法庭审理，无法对该《供货协议》及相关重要证据进行公开质证，因此该《供货协议》及相关重要证据的真实性、合法性存疑：一是，是否是原告单方或原告与杨小兵双方串通，为达到向昊润华泰公司和五鸿公司主张权利的目的，原告单方或原告与杨小兵双方共同伪造、虚构事实，恶意侵犯昊润华泰公司和五鸿公司的合法权益，无从查证；二是，该《供货协议》中所载明的供需双方、供货数量、单价、货款金额、代付运费及尚欠款项金额的真实性无从查证；三是，在本案中原告在诉状中所陈述的事实和理由阐明，杨小兵于2015年12月以五鸿公司名义向其购买建筑模板，但在庭审中，原告向法庭补充提交一份自己撰写的说明，该说明载明供货时间为2015年5月份分三次供货，该购买供货时间，前后矛盾，时间间隔太长，真实性难以辨分。据此，该协议及相关重要证据的真实性、合法性无法证实，仅凭原告的一面之词，不足为证。依法不可作为判案依据。二、原告与五鸿公司及昊润华泰公司不存在法律和事实上买卖合同关系，五鸿公司及昊润华泰公司不存在向原告承担支付货款的义务。1、根据原告提交的《供货协议》，假如原告有证据证明该协议系原告和杨小兵双方共同真实签署，在本案中，也仅能证明仅是原告和杨小兵双方形成买卖合同法律关系的。同时，该书面协议虽然载明为《供货协议》，但不具备“协议书”法律规定必须具备的相关基本和主要条款，根据《供货协议》所载内容仅可视为杨小兵个人尚欠原告货款金额。2、在《供货协议》上签署的只有原告与杨小兵两个人的签字，而没有五鸿公司（含盈龙广场项目部）或昊润华泰公司的签章，该协议仅证明为原告与杨小兵双方个人买卖行为，该双方个人买卖行为与五鸿公司和昊润华泰公司无关。3、无证据证明杨小兵与原告签署《供货协议》等行为，系杨小兵代表五鸿公司或昊润华泰公司的职务行为。在本案中，原告向法庭提交“盈龙广场项目建设单位施工单位备案登记材料”以证明杨小兵系五鸿公司材料采购负责人，但根据原告提交的相关证据材料中，均无体现杨小兵的记载名录和杨小兵为五鸿公司材料采购负责人的相关文件记录，以及没有杨小兵得到五鸿公司或昊润华泰公司授权向原告购买建筑模板的文件记录。在庭审中，原告仅提供五鸿公司项目部及相关科室办公室照片无法证实杨小兵为五鸿公司的材料采购负责人，无法证实杨小兵的个人行为系代表五鸿公司或昊润华泰公司的职务行为或授权代理行为，根据谁主张谁举证的相关法律规定，原告主张杨小兵为五鸿公司材料采购负责人，杨小兵的行为为公司职务行为依客观事实、依法无据。4、《供货协议》所载的需方虽为“盈江县文化旅游盈龙广场”，但原告没有证据证明供货对象盈龙广场已按《供货协议》所定数量已签收到原告所供材料，如经过五鸿公司、盈龙广场项目部或昊润华泰公司签章确认或书面授权收货人的签字认可的收料单、入库单据等记录凭证。因昊润华泰公司和五鸿公司分别为“盈龙广场”项目合法开发和承建单位，单位对外采供材料均有严格的采购审批流程和材料采购入库、使用监控管理规定，对外采购材料特别大宗货物均须签订采供合同或协议，在合同协议上需由采购负责人签字、备注收货人姓名及联系方式、单位签章确认，在货款结算单凭证上也须由采购负责人、收货人共同核实签字、单位签章确认。然则，在庭审中，原告以自己不懂法和被告杨小兵推诿，导致相关凭证无法得到五鸿公司或昊润华泰公司签章确认，原告系长年从事经商事业的人，日常交易常识和可能存在的风险不可能不懂，其说法和主张过于牵强。据此，原告仅凭所谓与杨小兵双方共同签署，无五鸿公司或昊润华泰公司签章认可的一纸《供货协议》向第三方单位五鸿公司和昊润华泰公司主张权利，依客观事实、依法无据。三、原告主张昊润华泰公司根据相关司法解释规定承担连带还款责任，依法无据。根据原告诉称，被告昊润华泰公司系盈龙广场发包方，须依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在欠付工程价款范围内对原告承担还款责任。根据该司法解释第二十六条第二款之定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但在本案中，原告是以买卖合同纠纷而非以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，同时，原告的身份是工程材料供货商而非司法解释中所界定的“实际施工人”身份。据此，该司法解释不适用于本案中，原告以此规定向昊润华泰公司主张连带还款责任，于法无据。综上，根据客观事实和法律规定，在本案中，与原告存在买卖合同法律关系的仅是杨小兵一人，因此被告应仅是杨小兵一人，原告仅可向杨小兵主张权利；五鸿公司和昊润华泰公司与原告无任何法律和事实上的买卖合同关系，原告把五鸿公司和昊润华泰公司列为共同被告并主张连带还款责任，于法无据。恳请人民法院查明事实。依法判决，驳回原告的所有诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案存在如下争议问题：一、四被告是否应当连带支付原告材料货款328,040元？是否应当支付自2016年8月1日起至款项付清为止的利息？二、是否应当支付原告为追讨此款支出的车旅费8,000元？原告张兴元针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告张兴元的身份证一份。证明：原告的主体身份信息情况。2、供货协议一份（复印件）。证明：被告欠原告建筑模板货款328,040元，建筑模板是昊润华泰公司的项目，模板数量为5960片，每片56元，共计333,760元，需方代付了运费5,720元。上述单位和个人对原告的货款承担连带付款责任。3、说明一份、照片二张。证明：2015年5月8日、28日、30日原告拉运3车建筑模板到盈龙广场工地，说明里面有运货司机的电话号码、车牌号、拉运模板的数量、单价；照片主要证实被告五鸿公司盈龙广场项目部的地址及双方协商供货协议的办公室，证明供货协议的真实性及四被告承担连带还款责任的依据。4、盈龙广场项目建设施工单位在住建局的备案登记材料（复印件共计16项）原件在本院审理的其他案件卷宗内。证明：被告五鸿公司系盈龙广场承建方，被告杨小兵系被告五鸿公司材料员，被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司系发包方，上述单位和个人对原告的货款承担连带付款责任。被告五鸿公司经本院传票传唤、被告杨小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权和质证权。经庭审质证，被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司对原告张兴元提交的证据1予以认可；对证据2的三性均不予认可，该协议是原告与杨小兵签署的，其不清楚，与其无关；对证据3的三性均不予认可，照片显示的是项目部及相关科室的办公场所照片，不能证实被告杨小兵是其公司采购负责人。说明一份，无法查实真实性，与起诉书里面的时间有冲突，说明里面的时间是2015年5月8日、28日、30日，起诉里说的是2015年12月购买的模板；对证据4的真实性、合法性均认可，关联性和证明观点，不予认可。被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司针对其辩解向本院提交证据如下：盈龙广场水泥产品的供需合同及结算单一份（复印件）。证实盈龙广场采购建筑材料均有正规的采购合同，合同有相关经办人签字以及公司盖章，同时载明收货人及其联系人方式，以及计量的方式，在结算单当中明确载明供货时间、数量、单价及总价，同时在结算单当中相关采购合同中约定收货人核实签字，以及采购负责人核实签字，同时公司盖章确认。经庭审质证，原告张兴元对被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司提交的证据，真实性因系复印件无法核实，合法性，因真实性无法核实，故不认可合法性，关联性不认可，被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司提交的是水泥产品供需合同，本案争议的是建筑模板材料供需合同，没有可对比性，我方的采购材料需方为被告五鸿公司及被告杨小兵，材料为建筑模板，不是水泥，供方也不是被告昊润华泰公司，被告昊润华泰公司只是工程的发包方，被告五鸿公司才是盈龙广场工程的承建方，因此，该份水泥产品供需合同和本案无任何关系。通过各方当事人的举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告张兴元提交的证据1、2、3、4，内容真实、合法，与本案存在关联性，能证明本案的部分客观事实，本院根据案件查明的事实综合予以评判。对被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司提交的证据内容真实、合法，但与本案无关联性。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张兴元先后将三车建筑模板拉运至被告杨小兵指定地点，后原告张兴元与被告杨小兵以盈江县文化旅游盈龙商业广场的名义向原告购买建筑模板，被告杨小兵于2016年8月1日签订一份供货协议，该协议载明甲方张兴元，需方盈江县文化旅游系盈龙广场。供方张兴元向需方出售建筑模板5960片，每片56元，共计：333,760元，需方代付运费5,720元，还欠328,040元，大写：叁拾贰万捌仟零肆拾元。需方代表签字：委托：杨小兵，身份证号码：5303251982********，供方：张兴元，身份证号码：5125291975********。确认所欠款项后原告一直催促付款，被告杨小兵至今未付款，导致原告起诉至本院。另查明，盈江县文化旅游盈龙商业广场系被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司开发的房地产业，承建方为被告五鸿公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷案。原告张兴元依与被告杨小兵的约定先后将三车建筑模板拉运至被告杨小兵指定地点，后被告杨小兵与原告签订了一份供货协议，该协议载明欠原告货款328,040元，原告张兴元与被告杨小兵之间的买卖关系明确，是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系理应受到法律保护。因此对于原告张兴元要求被告杨小兵支付货款328,040元的诉请本院予以支持。对于原告张兴元诉请要求支付从2016年8月1日至款项付清之日止期间的利息，以及为追讨货款支出的车旅费8,000元，本院认为原、被告双方签订的供货协议载明了欠款数，并未载明还款期限，原告也未能提供其为追款支出车旅费的合理相关票据，对其该诉请不予支持。对于原告张兴元诉请要求被告杨小兵、被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司共同支付其货款且承担连带还款责任，本案原告张兴元提交的供货协议等证据仅能证明其与被告杨小兵双方形成买卖合同关系，但该供货协议上签字并没有被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司的签章，也未有其授权被告杨小兵代表公司的职务行为或公司事后追认被告杨小兵行为的相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告张兴元提供的证据不足以证明被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司在本案中应承担连带还款责任，因此，对原告要求被告五鸿公司、昊润华泰公司、昊润华泰分公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。对被告昊润华泰公司、昊润华泰分公司的辩解，本院予以采纳。被告五鸿公司、杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨小兵在本判决生效后三十日内向原告张兴元支付货款328,040元。二、驳回原告张兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，由原告张兴元负担151元（已付），由被告杨小兵负担6,189元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇一八年十二月十四日书 记 员  龚升美