广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12090号上诉人（原审被告）：蒙水清，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志坤，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人蒙水清因与被上诉人梁志坤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙水清上诉请求：1.变更一审判决第一项为蒙水清仅需归还借款本金749950.40元予梁志坤；2.变更一审判决第二项为蒙水清仅需支付截止至2015年8月8日的利息581.31元及以749950.40元为基数从2015年8月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予梁志坤；3.本案诉讼费由梁志坤承担。事实与理由：一审法院对利息天数计算有误，适用的标准相矛盾，应予纠正。起算日2013年10月23日至还款日2013年11月25日，天数为33天；起算日2013年11月26日至还款日2013年12月27日，天数为31天。那么，起算日2013年11月28日至还款日2014年2月11日，天数应为45天；起算日2014年2月12日至还款日2014年3月17日，天数应为33天；起算日2014年3月18日至还款日2014年4月28日，天数应为41天；起算日2014年4月29日至还款日2014年5月22日，天数应为23天；起算日2014年5月23日至还款日2014年6月24日，天数应为32天；起算日2014年6月25日至还款日2014年7月18日，天数应为23天。一审法院对上述时间段均多计算一天有误，应予纠正。二、《借款合同》第六条约定月利率为2%。在按月计息的情形下，借款人在第一个月尚未违约，没有产生违约金，那么第一个月的利息应按月利率2%抵扣，而不应按月利率3%抵扣。梁志坤辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。梁志坤向一审法院起诉请求：1.蒙水清向梁志坤偿还借款本金800000元；2.蒙水清向梁志坤支付截止至2017年7月15日所产生的利息及违约金600000元；3.蒙水清向梁志坤支付从2017年7月16日起开始计算到蒙水清的借款清偿完毕之日止的利息240000元（以800000元为本金，按民间借贷年化36%计算11个月，现暂计算至2018年6月15日）。以上三项共计：1664000元；4.梁志坤有权对蒙水清名下所有的位于佛山市南海区桂城海棠邨三街3号601房及601单车房[房产证号：粤房地证字第××号；他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费及保全费由蒙水清承担。一审法院认定事实：2013年10月23日，罗志为与蒙水清签订了借款合同及抵押担保合同，约定蒙水清向罗志为借款800000元，借款期限自2013年10月23日至2013年11月22日，借款月利率为2%，蒙水清以其所有的位于佛山市南海区桂城海棠邨三街3号601房及601单车房为该借款提供担保（粤房地证字第××）。当日，罗志为即向蒙水清转账支付了800000元。2017年7月1日，蒙水清向罗志为出具还款计划书，内容为借款本金800000元在2017年7月15日前偿还完毕，利息及违约金600000元整（该款项数额截止至2017年7月15日、7月16日以后的利息及违约金实计实收）在2017年7月15日前结清。2018年1月16日，罗志为与梁志坤签订了《债权转让协议书》，约定将上述债权及抵押权转让给梁志坤。蒙水清于2013年10月23日、11月25日、12月27日、2014年2月11日、3月17日、2016年2月7日向甘湘鹉分别转账支付了24000元、24000元、24000元、24000元、48000元、20000元。蒙水清于2014年4月28日、5月22日、6月24日、7月18日、2015年9月9日、9月18日、9月25日、12月24日、2017年6月11日、8月29日、10月4日、11月2日分别向梁志坤转账支付了24000元、24000元、25000元、24000元、10000元、15000元、3100元、100000元、1000元、10000元、2000元、1000元。2014年12月25日，蒙水清委托陈小华向梁志坤转账100000元用于偿还本案借款。上述梁志坤均确认为偿还本案借款。一审法院认为，涉案的《借款合同》、《抵押担保合同》均系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。出借人罗志为将上述债权已转让予本案梁志坤，《债权转让通知书》已送达蒙水清，蒙水清亦确认，该债权转让合法有效，梁志坤合法受让涉案债权，蒙水清应依照约定按期向梁志坤还款。关于本金。2013年10月23日蒙水清即向甘湘鹉转账支付了24000元，梁志坤称为偿还利息，但该部分款项蒙水清并未实际使用，未产生利息，应予以抵扣本金，抵扣后本案的出借本金为776000元。蒙水清于2017年7月1日出具的还款计划书中仍确认本金为800000元，故蒙水清偿还的款项应优先抵扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已按照年利率36%支付的利息法院不做扣减，对超出年利率36%支付的利息法院予以抵扣本金。则计至2014年7月18日抵扣后的本金为765176.51元（详见一审判决附表）。自2014年7月19日开始，蒙水清无法按照3%足额偿还利息，故已无需抵扣本金，则蒙水清其后已偿还的262100元按月利率3%应偿还至2015年7月2日（765176.51元×36%÷365×348天=262633.73元），至该日尚欠利息533.73元。2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息应以765176.51元为本金按年利率24%计算。梁志坤主张的计至2017年7月15日的利息及违约金600000元已超过法定标准，对超出部分法院不予支持。梁志坤已受让罗志为的债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，原债权的抵押权应一并转让，上述债权有蒙水清名下的佛山市南海区桂城海棠邨三街3号601房及601单车房（粤房地证字第××）作为抵押担保，故梁志坤上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、蒙水清应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金765176.51元予梁志坤；二、蒙水清应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2015年7月2日的利息533.73元及以765176.51元为基数从2015年7月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予梁志坤；三、梁志坤有权对蒙水清名下的佛山市南海区桂城海棠邨三街3号601房及601单车房（粤房地证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回梁志坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，适用简易程序减半收取9888元，财产保全费5000元，合计14888元（梁志坤已预交），由梁志坤负担3189元，蒙水清负担11699元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期未缴，一审法院将强制执行。对梁志坤多预交的诉讼费11699元，在判决发生法律效力后经梁志坤申请，一审法院予以退还。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，除蒙水清于2013年10月23日向甘湘鹉支付的24000元外，梁志坤确认蒙水清已还款总额为479100元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审争议焦点如下：一、一审法院所确定的部分计息天数是否有误；二、案涉借款首月借款利率标准的确定。关于第一个争议焦点，蒙水清在一审判决附表中的第一个起算日当天已收到案涉借款，且每一个还款日与该次还款后的利息起算日并不重合，因此一审判决附表中的每一个利息起算日都应包括在计息天数中。据此，2013年12月28日至2014年2月11日的计息天数应该是46天，2014年2月12日至2014年3月17日的计息天数应该是34天，2014年3月18日至2014年4月28日的计息天数应该是42天，2014年4月29日至2014年5月22日的计息天数应该是24天，2014年5月23日至2014年6月24日的计息天数应该是33天，2014年6月25日至2014年7月18日的计息天数应该是24天。对于上述期间的计息天数，一审法院计算正确，本院予以维持。蒙水清就此提出的上诉无理，本院不予采纳。此外，根据同样的计算方法，2013年10月23日至2013年11月25日的计息天数应该是34天，2013年11月26日至2013年12月27日的计息天数应该是32天，一审法院计算为33天、31天有误，应予纠正，但梁志坤未就此提起上诉，本院予以维持。关于第二个争议焦点，虽然案涉《借款合同》第六条约定月利率为2%，但从蒙水清分别在2013年11月25日、12月27日、2014年2月11日、3月17日，4月28日、5月22日、7月18日支付的定额利息以及梁志坤预先扣减的款项数额来看，蒙水清实际按照月利率3%支付利息。因此，对于蒙水清已经支付的款项均应按月利率3%来计算利息。蒙水清主张《借款合同》项下首月利息按月利率2%计算，不符合双方当事人实际执行的借款利率，本院对其主张不予采纳。一审法院对此处理正确，本院予以维持。需要指出的是，蒙水清已支付的479100元的利息，如以776000元为本金，按月利率3%自2013年10月23日起计算，则其已足额支付的利息只能计算至2015年7月11日（776000元×36%÷365天×626天＝479121.53元），在此之后即2015年7月12日起，蒙水清仍应以776000元为本金按年利率24%支付相应利息。一审法院计算的蒙水清应偿还本息数额有误，应予纠正。但梁志坤未就此提起上诉，本院仍予以维持。综上所述，蒙水清的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.65元，由上诉人蒙水清负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年十二月二十六日书记员  周晓慧