广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11899号原告：广州市利瑾来皮具有限公司，住所地广州市白云区三元里大道合益街26-30号七楼-01房。法定代表人：杨皎。委托代理人：田茂敏，女，该公司职员。被告：龙晓东，女，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。第三人：汪东华，男，1977年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省丹巴县。原告广州市利瑾来皮具有限公司与被告龙晓东、第三人汪东华劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市利瑾来皮具有限公司的委托代理人田茂敏、被告龙晓东及其委托代理人陈涛、第三人汪东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市利瑾来皮具有限公司诉称：我司与被告之间并无存在和建立劳动关系，故我司请求判令无需向被告支付解除劳动关系赔偿金3,500元以及无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额9,000元。被告龙晓东辩称：我同意仲裁裁决所查明的事实和裁决结果。原告的员工李秀玲通过微信与我沟通，沟通的内容是让我到约定的场所当店长，微信内容上明确是员工，并不是代班。第三人汪东华述称：被告是恶意索赔。第三人从来没有招聘过被告，被告并不是第三人的员工，被告只是李秀玲找过来代班的。第三人从没有给被告发放过工资，被告的工资都是李秀玲母亲的账户支付的，被告是顶李秀玲的班，被告与第三人没有任何关系。经审理查明：2018年6月7日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请仲裁，要求裁决原告支付2017年12月16日至2018年4月7日期间的加班费680元、解除劳动关系赔偿金3,500元以及2018年1月16日至2018年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,000元。同年8月20日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2018）1582号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系赔偿金3,500元、2018年1月16日至2018年4月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额9,000元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告遂向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。诉讼中，原、被告与第三人对于争议的原、被告之间是否建立劳动关系的问题各自陈述及举证如下：原告陈述原告与第三人之间加盟代理商的关系，被告是第三人的员工，被告与原告之间并不存在劳动关系，原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额。对于上述陈述主张，原告提交了以下证据：（1）原告与第三人于2017年11月11日签订的期限从2017年11月1日起至2018年10月31日止的《特许经销合同》以及于2017年12月23日签订的《合同补充协议》，约定原告同意正式授权第三人在广东省区域范围内代理零售（第三人自营）及批发原告拥有的图形品牌皮具系列产品；原告支持第三人开店，原告只负责和第三人所开设的专柜商场进行财务核算，任何劳务合同及相关事宜由第三人自行承担。（2）签署时间为2017年12月1日的授权书，内容为原告授权第三人在广州市荔湾区东山百货经销利奥纳多品牌系列产品，有效期自2017年12月1日至2018年12月31日止。（3）显示审批时间为2017年9月30日的离职申请表，内容为第三人以“自主创业，加盟公司成为加盟商”为由向原告申请离职，原告审批同意。其中，该申请表记载第三人原为原告市场部员工，入职时间为2014年6月28日。（4）期限从2018年1月至同年8月的对账单，内容记载原告与第三人在上述期间在东山百货代理销售货品金额的结算。（5）第三人与李秀玲于2017年12月签订的劳动合同，合同约定期限从2017年11月24日至2018年11月23日止，李秀玲在营销部门担任导购员工作，工作地点为广州市荔湾区花地湾东山百货一楼。（6）李秀玲于2017年12月13日出具的请假条，内容为因家中有事老人生病要照顾无法上班，故找被告顶班。（7）黄浦区永和街禾丰社区居民委员会于2018年7月20日出具的证明，内容为证实该社区的居民廖汉眉与李秀玲系母女关系。（8）李秀玲于2018年4月2日出具的辞职书，内容为因家中有事长时间不能上班，故申请辞职。（9）期间从2017年12月至2018年4月的“东山百货”营业员工资表，记载的营业员包括“卢兰英、李秀玲、高月梅”等人，工资表记载了登记的营业员当月的底薪、业绩、加班、出勤情况，工资发放并有本人签名签收。其中，登记李秀玲每月的底薪＋社保补助为2,700元，在上述期间对应实发工资数额为1,828元（16天）、3,322元、4,160元、3,500元、3,313元，工资发放为现金收取。被告陈述其通过李秀玲微信上沟通后招入原告处工作的，入职时间是2017年12月16日，微信中双方明确了工资收入以及工作时间；李秀玲在微信沟通中明确了被告担任柜长一职，月工资为2,700元加提成，工资通过银行账户转账支付；由于被告申请公司购买社保及增加柜台人员，第三人答复说公司对提出的申请没有通过让被告走，被告于2018年4月7日离职。对此，被告提交了以下证据：（1）微信聊天记录截图，被告陈述对话一方为李秀玲以及第三人。其中，主张与李秀玲对话的开始时间为2017年12月13日，对话方自述为“老人头公司小李”，对话内容显示于12月14日邀请被告担任柜长一职，工资为2,700元加提成，对话中提及了工作安排、人员管理；主张与第三人对话的开始时间为2017年12月19日，对话内容为工作安排及部分月份工资的微信转账支付，其中5月27日的对话中明确告知被告“你是上一家公司的员工，我们临时请你的临时工。东山百货员工合同我们3月份已经全部签完了。如果是正式员工公司都会签合同的”。（2）显示月份为12月考勤卡，单位为老人头/利奥纳多，被告拟证实其工作时间从2017年12月16日至2018年4月7日。（3）日期和人员一栏未填写内容的退场申请，签章单位为原告。（4）被告银行账户在2017年11月至2018年4月期间的交易明细，记载显示对方户名为廖汉眉的账户于2018年的1月19日、2月14日、3月19日、4月7日和4月10日分别转账支付1,828元、3,322元、4,160元、3,500元和850元。（5）第三人的名片，记载第三人为原告的市场总监。（6）手写制作的排班工作表。（7）日期为2018年5月10日的收款收据和交款单，内容记载于该日收到被告交来的“比华利保罗”管理费、进场费。第三人陈述被告并不是其招聘的员工，被告只是商场的顶班人员，所有的事情都是被告与李秀玲之间的事情，具体怎么顶班只是她们之间才清楚；第三人只是发放工资给李秀玲，并没有发放给被告，李秀玲是以其母亲的账户发放工资给被告的，跟第三人并没有关系。对此，第三人提交了以下证据；（1）原告的公司账户账号、汇款凭证，以证实第三人与原告业务往来情况和加盟的事实。（2）李秀玲于2018年11月2日出具的证言，内容为证实被告系其跟人请来的顶班人员，随着其辞职顶班随即终止；被告提交的聊天记录中删除了其与被告关于顶板的内容；被告的工资也是其以其母亲的账户发放的，与原告及第三人没有任何关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据，认为上述证据只是代理之间因工作产生的关系，与原告无关；对于第三人名片，一般代理商都会在名片上印制原告的信息。原告对于第三人提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据（1）-（4），因该部分证据与被告无直接关联，故对该部分证据的三性均不予确认；对证据（5）劳动合同的真实性无法确认，但据被告了解，李秀玲是与原告存在劳动关系而非与第三人存在劳动关系；对于证据（6）的三性不予确认，该请假条可能系伪造的；对于证据（7）证明的真实性没有异议，但与本案争议的焦点或者原告拟证明的事实没有关联；对证据（8）的三性不予确认；对证据（9）工资表不予确认，该工资表系原告单位制作，缺乏客观性。被告对第三人提交的证据（1）和证据（2）的三性不予确认，第三人只是部分截取了一些转账记录提交法庭，对证据的完整性也无法确认；对证据（2）的三性不予确认。第三人对原告提交的证据没有异议，对被告提交的证据的质证意见与原告的质证意见一致。以上事实，有裁决书、特许经销合同、合同补充协议、授权书、辞职申请、对账单、劳动合同、请假申请表、证明、辞职书、工资表、微信截图、考勤卡、退场申请、银行账户交易明细、名片、排班表、收款收据、交款单、账户明细、汇款凭证、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告的争议焦点在于双方之间是否建立和存在劳动关系问题。对于该争议焦点，根据举证责任的分配，被告应举证证实其所主张的与原告之间存在的劳动关系。诉讼中，被告就此提交的微信截图、银行账户交易明细均显示被告与第三人之间存在用工关系，并不能证实被告所主张的与原告之间存在劳动关系的事实。结合原告所提交的特许经销合同、补充协议、授权书、辞职申请、劳动合同、请假申请表、证明、辞职书、工资表以及第三人所提交的证人证言，上述证据已形成较完整的证据链，证据的证明内容印证了原告就被告与第三人之间存在实际用工关系的主张及原告与被告之间不存在劳动关系的起诉意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。由此可见，民事诉讼基本事实的证明标准采取优势证据规则，根据本案举证责任的分配以及现有证据的查明，本院对原告就其与被告不存在劳动关系的主张予以认定支持，对于原告基于与被告不存在劳动关系而提出无需支付被告解除劳动关系赔偿金和未签订劳动合同二倍工资数额的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、广州市利瑾来皮具有限公司无需支付龙晓东解除劳动关系赔偿金3,500元；二、广州市利瑾来皮具有限公司无需支付龙晓东2018年1月16日至2018年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,000元。本案受理费10元，由龙晓东负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一八年十二月三日书记员  黎海婷