重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18454号原告：魏康西，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：成都明日之家环境工程技术有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-2幢19楼3号，统一社会信用代码91510104551053168J。法定代表人：黄彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。被告：成都瑾睿商贸有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段128号尚都广场7078号，统一社会信用代码91510108594674669W。法定代表人：吴杰，执行董事兼总经理。被告：黄晓鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王新霞，四川东烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。被告：杨礼慧，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄玉聪，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄俊波，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄彬，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：刘丹，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：吴杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告魏康西与被告成都明日之家环境工程技术有限公司（以下简称明日之家公司）、成都瑾睿商贸有限公司（以下简称瑾睿公司）、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏康西的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告明日之家公司的委托诉讼代理人苟成东到庭参加诉讼，被告黄晓鹏的委托诉讼代理人王新霞到庭参加诉讼，被告瑾睿公司、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏康西向本院提出诉讼请求：1.判令解除魏康西与明日之家公司、瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰于2018年4月24日签订的《借款合同》；2.判令明日之家公司返还借款本金691600元并支付从2018年8月8日起至2018年9月7日止的借款利息7600元；3.判令明日之家公司支付逾期利息、违约金（以691600元为基数，从2018年9月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）；4.判令瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰对明日之家公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月24日，我与九被告签订《借款合同》，借款金额76万元，借款期限从2018年4月23日至2019年2月22日止，明日之家公司是借款人，瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰是保证人。借款发放后，九被告未按约还款，故诉至法院。被告明日之家公司辩称，魏康西未提供借款，民间借贷关系不成立，魏康西委托张倩于2018年5月9日支付到黄玉聪的银行账户，黄玉聪当日即将款转至张倩银行账户内，借款未发生。魏康西、曹倩等人长期对外放贷，收取高额手续费、保证金、利息，涉及刑事犯罪，借款合同无效，应当移送公安机关处理。被告黄晓鹏辩称，魏康西没有向明日之家公司提供借款，我不应承担责任。魏康西长期从事非法放贷，合同应为无效合同。被告瑾睿公司、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年4月24日，魏康西（出借人）、明日之家公司（借款人）与瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰（保证人）签署《借款合同》（合同编号：GJX04B2180423AH），约定借款金额76万元，借款期限从2018年4月23日起至2019年2月22日止，借款利率为年利率112%，借款用途为企业计划扩大经营规模、流动资金补充；按月还本付息，2018年4月23日止2019年1月22日期间于每月22日前偿还30400元，2019年2月22日前偿还562400元；借款人逾期还款的，应支付逾期利息，逾期利息按逾期还款金额的0.065%/日计收，如借款人逾期还款时间超过30日（含30日），从逾期天数满30日起，每日按逾期还款金额的0.098%计收；只要借款人逾期还款，出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期，随时要求借款人提前清偿全部借款本息；保证方式为连带保证责任担保，保证期间为自本合同履行期限届满之日起三年，担保范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。2018年5月9日，魏康西通过银行转账的方式向黄玉聪银行账户转款76万元。同日，黄玉聪收款后将该76万元转给张倩。同日，明日之家公司、黄彬、黄玉聪出具《收款确认书》，确认黄玉聪于2018年5月9日收到合同编号为GJX04B2180423AH的《借款合同》项下借款76万元。另查明，2017年7月29日，曹倩（出借人）、瑾睿公司（借款人）与黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰（保证人）签订两份《借款合同》，合同编号分别为：GJX04B2170726AA-A-A、GJX04B2170726AA-A-B，借款金额均为100万元，借款期限、借款利率等其他合同条款相同。另，2018年，曹倩与黄晓鹏等就前述编号为GJX04B2170726AA-A-A的《借款合同》产生纠纷，并向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，即（2018）渝0112民初30301号案。在该案庭审中，曹倩、黄晓鹏、张倩、魏康西都是朋友，张倩接收了部分还款。庭审中，魏康西陈述，黄玉聪支付给张倩的76万元是偿还编号为GJX04B2170726AA-A-B的《借款合同》项下的借款；本案借款发生后，被告按照约定偿还了三期借款。明日之家公司、黄晓鹏陈述，借款没有发生，也没有偿还本案借款。上述事实，有《借款合同》、银行流水、收款确认书、中国裁判文书网裁判文书、庭审笔录、传票、起诉状及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经双方质证，足以认定。本院认为，魏康西、明日之家公司、瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰于2018年4月24日签署的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。借款合同自出借人提供借款时生效。通过庭审查明情况，存在张倩代表魏康西、曹倩接收还款的情况，双方就张倩接收的部分款项是归还哪笔借款存在分歧，并存在混淆、难以理清的情况，魏康西主张黄玉聪在收款当日向张倩转款的76万元是偿还合同编号为GJX04B2170726AA-A-B的《借款合同》项下的借款，但两份合同出借人、借款人主体不同，魏康西亦未举证证明双方存在该项约定，本院不予采信，本案借款并未实际发生，魏康西、明日之家公司、瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰于2018年4月24日签署的《借款合同》未生效，魏康西要求明日之家公司、瑾睿公司、黄晓鹏、杨礼慧、黄玉聪、黄俊波、黄彬、刘丹、吴杰依据《借款合同》承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏康西的全部诉讼请求。案件受理费5700元，财产保全申请费4270元，由原告魏康西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一八年十二月十日法官助理  易圣丰书 记 员  郭 妍