wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8325号原告：遵义润康工业材料有限公司，住所：遵义市播州区苟江镇（工业园区）。统一社会信用代码：915203210519237025。法定代表人：王光珍，该公司董事长。委托代理人：封云朋，该公司员工。特别授权。被告：周于涛，男，汉族，出生年月日不详，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号不详。原告遵义润康工业材料有限公司与被告周于涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月4日，以双方自愿和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义润康工业材料有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义润康工业材料有限公司负担。审判员  潘小涛二〇一八年十二月四日书记员  陈 灏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4685号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：买彦伟，男，1983年2月15日出生，回族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11715号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《回转木马的孤单》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《回转木马的孤单》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20360号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19646号原告：东莞市佑勤精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区振龙东路9号A栋一楼101。法定代表人：诸宗杰。被告：东莞市日科五金电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号A1栋一楼B区。法定代表人：罗日库。原告东莞市佑勤精密五金制品有限公司诉被告东莞市日科五金电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人诸宗杰、被告的法定代表人罗日库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款32658.71元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，2018年5月、6月货款，被告应支付原告31345.82元，同时于7月初原告已经向被告开具了增值税发票。经原告多次催要，被告一直拖欠，拒绝支付。被告不配合原告对2018年7月的1312.89元货款进行对账。被告答辩称，一、经朋友许勇先生介绍认识诸宗杰先生，本公司于2018年5月份外发两套模具（12W印度规短款弹片模具和12W印度规长款模具）给东莞市佑勤精密五金制品有限公司加工制作。当时约定是我方出模具材料，对方设计、五金加工、CNCL加工、热处理、研磨、线割、组装试模，签收条件为保证模具能冲出产品模样（有个别超差尺寸我司负责调试），并能顺利量产。二、我司于5月与诸宗杰先生协商确认交期为15天，结果直到今天我司因为东莞市佑勤五金制品公司未能保证品质，导致至今也还未能顺利交样，模具正常量产。因交期长时间延误，给我司在客户的信誉造成严重影响，给我司造成成本增加，未能及时量产。三、对方承接模具时承诺自己是专职设计工程师，模具师傅。结果设计外发，模具师傅是临时工，造成二套模具设计结构不合理，后续加工不到位，导致组模后试模问题很多，但诸宗杰针对问题并未主动来我司检讨，或是派人来检讨处理，现模具还存在以下问题：1．设计结构不合理，造成产品形成困难，模具难于更改；2．模具垫板未热处理，造成冲头下沉无法正常生产；3．线割间隙过大，造成冲头、入块、导柱可以摇动；4．我司本着解决问题的原则，频繁联系诸宗杰先生沟通，要求解决问题，但诸宗杰先生没有积极配合将问题解决，至今未能顺利交样，更别说量产了。四、对方在模具完全不合格的情况下，于六月份我不知情况下，补充模具协议书让我司其他同事盖章但没有我的签字，在七月份又开具发票。送货单让我司模具师傅签收（对方模具5月29日模具都还没有组装好，送货单却5月25日已经开好签收了）。诸宗杰先生明知模具还有问题，我司并未验收，但他却越过我，与我司未知情的同事签收相关的资料，促成模具合格的凭证。另我司模具师傅樊敏敏也被诸宗杰先生安排到了对方原来工作的地方瑞美星公司上班。五、尽管因诸宗杰先生未能积极及时处理问题，给我司造成声誉和经济的损失，但我司从未拒绝付款，而是积极与对方沟通，要求对方把问题解决，降低损失，但对方一边把问题放着处之任之，一边又完善付款凭证，借我司财务不知情的情况下，用了对方开出的发票为由，催促付款，从未很好地将问题与货款一起好好协商处理。甚至对介绍我俩认识的许勇先生的协商也置问题于不理，而抓住我司使用对方发票来起诉，掩盖问题事实。综上所述，特请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护我司合法权益。经审理查明，原告与被告存在加工模具及部分零部件合同关系，双方没有签订书面合同。2018年5月-7月期间，原告向被告交付了加工产品，被告予以签收。其中送货单显示模具的交付时间为2018年5月25日及2018年5月26日，金额为19800元。被告确认模具费的金额，但是不确认交付时间，并主张原告交付模具的时候并没有试模验收，模具款应验收后才支付。同时，被告主张原告的模具存在问题，未经被告验收合格。被告为其上述主张提供了微信聊天记录、模具照片及通话记录等为证。原告对其与被告之间的聊天记录予以确认，并确认实际交付模具的时间为2018年5月30日；对被告与其客户的微信聊天记录不予确认。同时，原告主张照片上的模具是经过被告验收的，原告对通话记录亦不予确认。根据送货单，原告交付的其他加工产品金额为12858.71元，被告对其中的627.87元（送货单编号为201806023）存在异议，主张该部分金额为原告修模产生的，不应该计算入加工费。原告对此不予确认。被告未支付加工费给原告，故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、发票及被告提供的微信聊天记录、照片、通话记录等以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张被告拖欠加工费32658.71元（19800元+12858.71元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张模具未经验收合格，但是其已经实际接受了模具，并且被告关于模具质量不合格不应支付模具款的主张，亦没有充分的证据予以支持，故对被告的主张本院不予采信。同时，关于编号为201806023送货单显示的627.87元模具费用是否应当计入总加工费的问题。本院认为，该份送货单上写明的加工费金额，并没有其他证据显示原告同意被告无需支付上述费用，故被告仍需支付该笔加工费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：限被告东莞市日科五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佑勤精密五金制品有限公司支付加工费32658.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费308.23元（原告已预交），由被告东莞市日科五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一八年十二月十二日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1499号之三 申请执行人：胡伟，男，1967年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：马斌，男，1971年11月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人胡伟与被执行人马斌民间借贷纠纷一案，申请执行人胡伟依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1891号民事判决书向本院申请执行标的9万元及相关利息、案件受理费1025元，本院于2018年9月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人马斌发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人马斌所在社区进行现场调查,经查，被执行人马斌在贵港市公安局有工资收入，本院于2018年11月30日以（2018）桂0802执1499号之一执行裁定书每月扣留4000元工资收入及所有年终绩效；另外被执行人马斌每月有住房公积金收入，本院于2018年12月6日以（2018）桂0802执1499号之二执行裁定书进行冻结。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为91025元及执行费1265元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十二月七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1196号 申请执行人：沧州市邦仕物业服务有限公司 被执行人：都旭 本院在执行沧州市邦仕物业服务有限公司与都旭租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且长期履行。本案现已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0903执1196号的执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：沙智义 二〇一八年十二月七日 书记员 ：回晓蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2380号之一申请执行人：樊某，女，1968年7月16日出生，汉族，住汝州。被执行人：寇某，男，1968年12月2日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人樊某申请执行被执行人寇某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月29日冻结了被执行人寇某在中国某银行账户内存款人民币1332.85元，现因申请执行人樊某撤回对寇某的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人寇某在中国某银行账户内存款人民币8000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一八年十二月十四日书记员  赵乐乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1620号上诉人（原审被告）：深圳市力庞科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦住宅楼17B室。法定代表人：吴敏华。被上诉人（原审原告）：东莞市闽塑祥塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村李湖创业路5号。法定代表人：王家兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。上诉人深圳市力庞科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19868号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市力庞科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。东莞市闽塑祥塑胶有限公司答辩称，其住所地为本案合同履行地，其住所地法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。首先，本案诉讼双方虽然无书面合同文本，但是案涉送货单可以视为一种书面合同，而且送货单是经过收货方签字或者盖章确认的，收货人员签字、盖章、收货的行为足可以让送货方认为其有明确授权或者构成表见代理的情形。因此，本案可以认定送货单中协议管辖条款的效力。其次，本案案涉送货单约定发生争议由“原告”住所地法院管辖，存在同时约定两地法院管辖的情形，应当根据本案“原告”的住所地确定管辖法院。本案一审原告为东莞市闽塑祥塑胶有限公司，该公司住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。深圳市力庞科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十七日书记员  尹嘉伟
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5669号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人戴加保、杨克林为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴加保、杨克林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将戴加保、杨克林纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执642号 申请执行人何世界，男，1975年1月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 申请执行人邓丽琼，女，1981年9月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人韦武，男，1977年11月5日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 被执行人韦彩丽，女，1969年11月24日出生，壮族，广西田东县实验高中教师，住广西田东县。 申请执行人何世界、邓丽琼与被执行人韦武、韦彩丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中查明，申请执行人以因自己单方的原因暂缓延长办理时间为由，于2018年12月18日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执642号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十八日 书记员  陆安娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执984号之一 申请执行人：兰州明华物资有限公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：徐晓霞，系该公司经理。 被执行人：王晚成，男，汉族，生于1965年，住甘肃省静宁县。 申请执行人兰州明华物资有限公司与被执行人王晚成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付货款208680.27元，违约金91319.73元，案件受理费2230元，合计302230元，并承担执行费4433元。 本案在执行过程中： 1、2018年6月21日通过全国法院网络查控系统对被执行人王晚成名下的银行账户、车辆、房产、工商、互联网银行进行了查询，查询到被执行人名下银行存款12000元（已冻结），未查询到其他财产线索。 2、2018年7月5日将被执行人王晚成纳入失信被执行人名单中。 3、2018年8月14日通过法院专递邮件方式向被执行人王晚成邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2018年10月16日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人王晚成名下的银行账户、车辆、房产、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2018年6月21日一致。 5、2018年12月8日申请执行人委托代理人何高干到庭，向其告知本院查询结果，其表示认可。并向其告知如无法提供被执行人其他财产线索，本案将终结本次执行程序或由申请执行人撤销本次强制执行申请，待发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请恢复执行，其表示向单位领导进行汇报后，再行告知本院。2018年12月13日通知申请执行人委托代理人于14日上午到庭，但其未到庭，已电话告知申请执行人委托代理人，本案将终结本次执行程序。本案经合议庭评议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一八年十二月十五日 书记员  张艺馨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2024号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：黄永标，男，1970年02月05日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈宜毅，男，1982年05月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄永展，男，1972年10月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：张华新，男，1971年10月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张华新、陈宜毅、黄永展、黄永标借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7656号原告：贵州遵义丰诚混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处梳池社区长征组。统一社会信用代码：9152032169272712X3（1-1）。法定代表人：连由灿，该公司总经理。委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司总经理。本院在审理原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司诉被告河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司撤回起诉。审判员  陈载林二〇一八年十二月十三日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7407号原告：宁乡景苑物业服务有限公司,住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人:陈礼忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周南，女，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：钟鹏志，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告钟鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南到庭参加了诉讼，被告钟鹏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月11日至2017年12月31日物业管理费2566元，代交环卫所收取的垃圾清运费225元，共计2791元；2、请求判令被告按照每月2%支付逾期付款的违约金（“滞纳金”）直至结清全部物业费，截止2018年10月应支付违约金1406元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系宁乡皇庭尚品小区的33栋506室业主。2011年9月9日，湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》，合同第22条约定，原告为该小区物业服务企业，物业费按年收取，买受人应在每年的1月10日前缴费，收费价格见批文。2012年12月26日，在前述合同的基础与原告签订了《前期服务协议》，该协议约定，建筑面积89.11平方米，物业管理服务期限2012年12月26日-2019年7月31日，物业服务费具体收费标准按宁乡物价局相关批文确定，环卫所收取的垃圾清运费每年75元，物业费从约定交房之日起计收，逾期缴纳物业管理费的，除缴纳所欠费用外，每逾期一日，再缴纳欠付总额的千分之五作为滞纳金。2015年6月18日，宁乡市发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯为0.8元/平方米·月。从被告收房至今，原告一直按合同约定在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告从2015年1月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。为维护小区公共利益，保障原告公司合法权益，现原告依据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规及有关合同约定诉诸法院，请求法院支持判决。被告钟鹏志未予到庭应诉答辩，未向本院提供证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：钟鹏志系宁乡市玉潭镇二环南路3号（皇庭尚品-33）第33幢5层506号房屋的共同共有产权所有人，房屋面积89.11㎡。2011年9月9日，案外人湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》，合同第22条约定，原告为该小区物业服务企业，物业费按年收取，买受人应在每年的1月10日前缴费，收费价格见批文。2012年12月26日，在前述合同的基础与原告签订了《前期服务协议》，该协议约定，物业管理服务期限为5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费具体收费标准按宁乡物价局相关批文确定，环卫所收取的垃圾清运费每年75元，物业费从约定交房之日起计收。2015年6月18日，宁乡市发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯为0.8元/平方米·月。但被告从2015年1月1日起未交纳物业管理费，经原告多次催收，均未果，故诉至本院。上述事实，有原告营业执照、资质证明、法定代表人身份证明、被告身份证、《宁乡县商品房买卖合同》、销售不动产发票、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、宁乡县发展和改革局批文、物业费催缴通知单和照片及到庭当事人陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告景苑公司与被告签订的《前期服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对被告具有约束力。物业服务合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用。本案中，被告尚欠原告自2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业管理费2566元，现原告要求被告支付该笔物业管理费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告要支付代交环卫所收取的垃圾清运费的诉讼请求，因原告并未提交证据证明，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟鹏志自本判决生效之日起五日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费2566元；二、驳回原告宁乡景苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟鹏志负担。本判决为终审判决。审判员  谢卫华二〇一八年十二月十八日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9082号 原告：朱成卓，男，1989年12月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告:管雪萍，女，1984年9月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告朱成卓与被告管雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告管雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成卓向本院提出诉讼请求：判令1、原、被告终止租赁合同；2、被告支付原告租金78750元、违约金23625元，保证金10000元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月9日签订门面房租赁合同一份，约定租赁期限自2016年3月10日至2019年3月9日，租金为每年75000元，第三年租金递增5%，被告支付原告保证金10000元。2018年3月10日至2019年3月9日的租金应在2018年2月10日前付清，但被告未能支付。根据合同约定，被告需承担年租金30%的违约金，保证金归原告所有。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院。 被告管雪萍未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日,原告朱成卓与被告管雪萍签订门面房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于丹阳市开发区，计门面房一间（房号0124），面积约59.89平方米，租赁期限自2016年3月10日起至2019年3月9日止，租赁期3年。该房屋租赁采用先付租金后租赁的方式，年租金为75000元，该租金为净租金，不含租赁税及其它任何费用。第一年、第二年租金不变，从第三年起租金递增5%。租金一年一付，第一年租金于双方签订合同时一次性付清，第二年租金在第一年租赁期结束前一个月内付清，以后以此类推。被告在支付第一年租金的同时应向原告支付房屋租赁保证金10000元。如被告需继续第二年租赁该房屋，应在第一年的租赁期满前一个月内付清第二年房租给原告，如延期不付，则被告承担年租金30%的违约金，原告有权终止租赁合同，被告支付的保证金不退。合同签订后，被告对房屋进行装修后用于经营美发店。被告现已支付两年房屋租金及保证金10000元。因被告逾期未能支付第三年房屋租金，原告诉讼来院。 以上事实，由门面房租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订门面房租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，房屋租赁期限自2016年3月10日至2019年3月9日，被告应当自2018年2月9日前向原告支付第三年租金，该租金递增5%即78750元。因被告未能按约支付上述租金，原告主张被告承担租金30%的违约金23625元，该违约金约定过高，应与实际损失或预期收益相当，本院酌情支持15%的违约金即11813元。被告支付原告保证金10000元，应视为履行租赁合同的担保，应用于抵扣所欠房屋租金。原告主张双方于2019年3月9日终止房屋租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。被告管雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告朱成卓与被告管雪萍于2019年3月9日终止门面房租赁合同； 二、被告管雪萍于本判决生效后十日内支付原告朱成卓房屋租金68750元（已用保证金抵扣）、违约金11813元，合计80563元； 三、驳回原告朱成卓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1274元，由被告管雪萍负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4802号原告：蔡从广，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孙金林，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告蔡从广与被告孙金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从广到庭参加诉讼，被告孙金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡从广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金45000元；2、要求被告自2017年11月22日借款30000元至2018年1月14日借款15000元起分别按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息合计7910元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经孔德树介绍认识被告。2017年11月6日，被告孙金林以做工程周转需要资金为由向原告蔡从广借款45000元。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告至今分文未付。孙金林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到蔡从广人民币叁万元整”；2018年1月14日，被告向原告借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到蔡从广人民币壹万伍仟元整”。此后原告一直向被告催讨，被告至今分文未付。上述事实有蔡从广提交的借条两份及原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款45000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中原被告之间未书面约定还款期限，故原告主张逾期付款利息应自起诉之日起计算，对其超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金林于本判决生效后二十日内归还原告蔡从广借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月4日起计算至借款实际给付之日）；二、驳回原告蔡从广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费260元，合计1384元，由原告蔡从广负担168元，被告孙金林负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴晓娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初5895号原告：陈敏，男，1969年6月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。被告：许红岗，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈敏与被告许红岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人袁燕到庭参加诉讼，被告许红岗经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款3910元并从起诉之日计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月份，被告在宿州市新景地小区承包钢筋活，原告自2017年9月至10月跟随被告干钢筋活，约定工资每天230元。后经结算，被告共欠原告17个工，合计3910元，并于2017年11月25日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付工资。为此，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许红岗未作答辩。原告陈敏为支持其诉讼请求提交了陈敏出具的欠条，以证明许红岗拖欠其工资款3910元的事实。经审查，该欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年许红岗因承包宿州市新景地小区钢筋活找到陈敏为其干活，并约定每天工资230元。干完活后，经双方结算，许红岗欠陈敏17个工的工资未付。2017年11月25日，许红岗给陈敏出具欠条一份，载明“今欠工人17个功（工），共计3910元。12月15日付清工资”。后陈敏多次向许红岗催要工资款，但许红岗一直未予支付。为此，陈敏起诉至本院。上述查明的事实有当事人的陈述、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。许红岗拖欠陈敏工资款3910元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院对该事实予以认定。现陈敏要求许红岗向其支付工资款3910元具有法律和事实依据，本院依法予以支持。因许红岗长期不向陈敏之父工资款致使陈敏遭受了利息损失，故陈敏要求许红岗自起诉之日起向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。许红岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对陈敏所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许红岗于本判决生效后五日内向原告陈敏支付工资款3910元，并自2018年7月12日起按照同期银行贷款基准利率向原告陈敏支付逾期付款利息，利息计算至实际付清3910元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  李庆松二〇一八年十二月二十一日书 记 员  关山静
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4059号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁月婷，女，1978年3月7日出生，壮族，广西上思县人，住南宁市青秀区。 原告横县农村信用合作联社与被告梁月婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任,被告梁月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告梁月婷归还原告借款本金1700000元及利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.625%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在被告梁月婷名下位于横县XX号房地产[土地证号：横国用（2014）第XX号，房产证号：横房权证字第××号]享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。 二、案涉合同：合同编号分别为109102150255447、109104150412422《个人借款合同》、《抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人及抵押人：梁月婷。 五、抵押物：被告梁月婷提供登记在梁月婷名下的位于横县XX号房地产[土地证号为：横国用（2014）第XX号，房产证号为：横房权证字第××号]作本案债务的抵押担保，于2015年4月22日办理了抵押登记。 六、签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》的时间：2015年4月22日、2015年4月21日。 七、借款金额、借款期间的约定：1700000元，自2015年4月22日至2018年4月21日。 八、借款期限内利率的约定：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.625%。 九、逾期利息、复利的约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 十、还款方式：按季结息，分期还本。 十一、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式是受托支付，收款人为池丹妮；支付时间及金额：2015年4月23日支付1700000元，《借款借据》载明年利率为人民银行同期同挡贷款基准利率上浮50%，贷款到期日为2018年4月21日。 十二、借款人还款情况：支付借款利息167797.34元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金1700000元及利息。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与被告梁月婷签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告梁月婷指定的受托人池丹妮发放贷款1700000元，现借款已到期，被告梁月婷应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。原告主张被告梁月婷偿还尚欠本金1700000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张对梁月婷名下的用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。被告梁月婷要求追加池丹妮作为本案被告参加诉讼，经审查：《个人借款合同》约定的借款支付方式为受托支付，收款人户名为池丹妮，约定的只是借款的付款方式，根据合同的相对性，池丹妮并不是本案的当事人，不应作为本案的被告参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，判决如下： 一、被告梁月婷偿还原告横县农村信用合作联社借款本金1700000元及利息（利息计算：以1700000元为基数，按《个人借款合同》及《借款借据》的约定，从2015年4月23日起计至本案借款本息清偿之日止，扣减已支付的利息167797.34元）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权对登记在被告梁月婷名下的位于横县XX号房地产[土地证号：横国用（2014）第XX号，房产证号：横房权证字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费20100元，由被告梁月婷负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  梁港萍
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执202号之一 申请执行人石一峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地晋州市。 申请执行人宿恒悦，男，1988年10月21日出生，汉族，住所地晋州市。 申请执行人李吉波，男，1970年7月3日出生，汉族，住所地晋州市。 被执行人郭庆昌，男，1956年10月5日出生，汉族，所在地晋州市。 石一峰、宿恒悦、李吉波与郭庆昌劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初500号民事调解书已发生法律效力。调解如下：“被告郭庆昌于2017年11月20日之前分别给付原告宿恒跃运费12395元，给付原告石一峰运费2717元，给付原告李吉波运费1710元，共计16822元。案件受理费221元减半收取111元元被告郭庆昌承担。由于郭庆昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石一峰、宿恒悦、李吉波2018年1月8日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人郭庆昌有可供执行财产。2018年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年1月15日及2018年6月14日两次通过最高院查控系统分别对被执行康佳佳银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年5月24日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年5月24日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月三十一日 书记员  陈明立
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执941号 因被执行人王华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4795号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：段兴会，男，汉族，1972年3月21日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5419号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与段兴会借款合同纠纷一案，申请执行标的3790.40元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1155号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：陈国权，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈国权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2878号之二解除保全申请人：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。被申请人：陈风兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：郑亚芹，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告曲阳德运汽车运输服务有限公司与被告陈风兰等分期付款买卖合同纠纷一案，本院分别于2018年11月9日作出（2018）冀0132民初2878号民事裁定书、（2018）年11月16日作出（2018）冀0132民初2878号之一民事裁定书，查封／冻结被申请人陈风兰、郑亚芹名下的财产及银行存款。曲阳德运汽车运输服务有限公司于2018年12月11日以已经与被告庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告曲阳德运汽车运输服务有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对陈风兰、郑亚芹名下财产及存款的查封/冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十二月十一日书 记 员  王凯圆
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执恢59号之一 申请执行人：马建国，男，汉族，生于1965年6月26日，住红古区。 被执行人：赵财禄，男，汉族，生于1979年9月23日，住永登县。 被执行人：赵存秀，女，汉族，生于1982年3月15日，住红古区。 申请执行人马建国与被执行人赵财禄、赵存秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红民二初字第97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马建国于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为154769元（含执行费2189元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人赵财禄、赵存秀已向申请执行人给付案件款50000元，剩余102580元被执行人赵存秀于2019年1月31日前向申请执行人马建国给付50000元，于2019年6月1日前向申请执行人给付52580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0111执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一八年十二月十三日 书记员  马如琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18895号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：从军伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住哈尔滨市利民开发区。本院依据（2017）黑0103民初5361号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与从军伟借款合同纠纷一案，申请执行标的19044.17元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627财保64号申请人：高红涛，男，1984年8月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：马少堂，男，1982年9月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人高红涛于2018年12月6日向本院申请非诉财产保全，请求将被申请人马少堂名下位于唐县鑫铎花园小区5号楼1单元502室房屋一套予以查封。申请人高红涛以一份中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的责任限额为372000元的诉讼保全责任保险提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人马少堂名下位于唐县鑫铎花园小区5号楼1单元502室房屋一套予以查封。案件申请费2380元，由申请人高红涛负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵永会二〇一八年十二月七日书记员  张荣琴河北省唐县人民法院协助执行通知书（2018）冀0627财保64号：关于申请人高红涛与被申请人马少堂非诉财产保全一案，唐县人民法院作出的（2018）冀0627财保64号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人马少堂名下位于唐县鑫铎花园小区5号楼1单元502室房屋一套予以查封。期限三年，自2018年12月7日至2021年12月6日。查封期间不得为其办理转让、过户、抵押手续。附：（2018）冀0627财保64号民事裁定书一份二0一八年十二月七日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号之六申请执行人张兰柱。被执行人河北崇城房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定东路2号。法定代表人温铁锁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初980号民事判决书，向被执行人河北崇城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北崇城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北崇城房地产开发有限公司在中国农业银行50×××09账户内存款人民币13674333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月三日书记员  黎静云
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初2075号原告：万海凤，女，汉族，1978年9月11日出生，住荆州市沙市区。被告：王斌，男，汉族，1985年3月30日出生，住浠水县。原告万海凤与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。本院认为，原告万海凤不能提供被告王斌准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定裁定如下：驳回原告万海凤的起诉。案件受理费120元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 尚 谦二〇一八年十二月四日书记员 姚达光
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4672号原告：张某，男，汉族，1967年9月18日出生，住沧州市运河区。被告：陈某，女，汉族，1969年4月29日出生，住沧州市运河区。委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某的委托代理人巨轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告于2012年11月28日签订的离婚协议合法有效；判令沧州市运河区皇家壹里17号楼2单元902室为原告单独所有，被告配合原告将该房产更名为原告张某单独所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2012年11月28日原、被告在沧州市运河区民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议。该协议约定皇家壹里17号楼902室为原告所有，现原告要求将皇家壹里17号楼902室房产归原告单独所有，被告拒不配合，无奈原告才起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，离婚协议中财产处理部分显失公平，且原告的诉求超过了诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原、被告的离婚证一份。2、原、被告离婚协议书一份。3、冀2016沧州市不动产权第××号房屋产权证书一份。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2012年11月28日原、被告在沧州市运河区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议第三条约定：皇家壹里17号楼902房屋所有权归张某所有（包括债权债务）。原、被告协议离婚后被告不配合原告办理房屋过户手续。沧州市不动产登记中心登记的权利人为张某、陈某的房产坐落在沧州市运河区。本院认为，原、被告自愿协议离婚，双方在民政局达成的离婚协议中对夫妻共同财产进行依法分割的约定，虽然被告辩称该约定显失公平，但是原、被告在协议离婚后一年内未请求变更或撤销财产分割协议，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告约定皇家壹里17号楼902房屋所有权归张某所有，但是沧州市不动产登记中心登记的权利人为张某、陈某的房产坐落在沧州市运河区，被告未提供证据证实原、被告在皇家壹里小区还有其他共有房产，所以本院依据沧州市不动产登记中心的房产登记情况认定离婚协议中约定的皇家壹里17号楼902房产就是皇家壹里小区17#楼2-902室房产，故皇家壹里小区17#楼2-902室房产应当归原告张某所有，被告应协助原告办理该房产的更名手续。被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，但是原、被告在协议离婚时并未对房产过户的期限进行约定，且本案系物权纠纷，所以被告的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，依照《民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：原告张某与被告陈某于2012年11月28日在沧州市运河区民政局签订的离婚协议合法有效；沧州市运河区房产归原告张某个人所有，被告陈某于判决书生效后十五日内协助原告办理沧州市运河区房产的更名手续。案件受理费100元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张玉明人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  齐雪华二〇一八年十二月三日书 记 员  李红娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1746号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路82号。法定代表人：侯利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程海香，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：包头市元顺商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区110国道726公里处（包头市通港钢材市场院内B区16号）法定代表人张志国，公司董事长委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。一审第三人：张志国，男，1977年11月1日出生，汉族，包头市元顺商贸有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。.再审申请人富凯龙水利水电工程集团有限公司（以下简称富凯龙公司）因与被申请人包头市元顺商贸有限公司（以下简称元顺公司）、一审第三人张志国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富凯龙公司申请再审称，(一)本案基础法律关系为民间借贷法律关系，并非买卖合同法律关系，申请人与被申请人签订两份《工况产品买卖合同》时并非真实意思表示，因为申请人的经营范围中并无钢材的经营范围，该两份买卖合同是无法履行的，原审法院适用买卖合同作出判决，认定事实不清，适用法律错误。(二)申请人反诉提交财务借款收据和董瑞所打收条两份，且有申请人出具给董瑞的《偿还借款承诺书》和董瑞当庭证言，证人董某、解某的证明材料佐证，以上证据足以证实本案借款本金和借款利率，生效判决认定申请人基于民间借贷法律关系的反诉请求证据不足，不予支持，应当予以纠正。（三）原一二审判决遗漏了案件基本事实的认定。本案如果属于买卖合同，按照约定，2014年5月27日为合同履行届满期限，该期限申请人不履行付货义务则需退还预付款，本案对申请人通过案外人董瑞在5月27日之前分10次给被申请人支付利息合计514万元，原审法院对该笔款项未作出任何认定和表述，明显遗漏案件基本事实。（四）二审开庭只有主审法官单独开庭审理，审判组织的组成不合法，审判程序明显违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案双方对签订两份合同及《还款协议书》约定的内容均未涉及民间借贷的内容，富凯龙公司给元顺公司出具的《收据》中载明收到的款项系购货款，富凯龙公司主张双方系民间借贷法律关系，但既没有提供证据证明借款本金又没有说明借款利率，不符合民间借贷基本要件，其应承担举证不能的不利后果；另外，双方签订的《工矿产品买卖合同》是否超出元顺公司经营范围，并不影响本案买卖合同事实的认定，原审法院认定富凯龙公司基于民间借贷法律关系的反诉请求，因证据不足，不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。2014年5月27日为买卖合同履行届满期限，该期限申请人不履行付货义务则需退还预付款，据此，原审法院依据双方退款约定，认定富凯龙公司通过案外人董瑞从2014年5月27日之后退还的款项为涉案钢材款，对于富凯龙公司提出的通过案外人董瑞在5月27日之前分10次给被申请人支付514万元未予认定并无不妥，对该笔款项富凯龙公司可另行主张权利。关于合议庭组成及程序问题，二审法院依法组成合议庭，经过询问和调查当事人，在没有提出新的事实、证据的情况下，不开庭进行审理，符合法律规定，富凯龙公司认为二审法院程序违法，无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维护，富凯龙公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富凯龙水利水电工程集团有限公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年十二月六日书记员  关 键
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1718号 原告（反诉被告）：池州市金盾家居科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区兴锋产业园14#厂房，统一社会信用代码91341700MA2PBQ434C(1-1)。 法定代表人：赵艳坤。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马鞍山市普发克机械刀片有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇三杨工业园，统一社会信用代码91340506394084365P(1-1)。 法定代表人:吴兰萍。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 原告池州市金盾家居科技有限公司（以下简称金盾公司）诉被告马鞍山市普发克机械刀片有限公司（以下简称普发克公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，诉讼中被告普发克公司提起反诉，本院合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金盾公司委托诉讼代理人刘毅辉，普发克公司委托诉讼代理人张振、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盾公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《购销合同》;2、被告双倍返还原告定金40万元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，原被告双方签订一份《购销合同》，约定由被告供给原告数控转塔冲及数控激光切割机等机械设备，总价款106万元。合同还约定生产周期为12天，原告先支付定金20万元，货到再付20万元，余款6个月付清。2018年4月26日，原告以银行承兑汇票支付定金20万元。可被告一直迟延交货，在原告催要时，被告曾承诺在2018年6月1日前供货，若有迟延，每天罚款二万。但至今，被告仍无货可供。原告认为，被告一直迟延交货且在原告催要后仍无法供货，被告已严重违约，致使原告的购货目的未能及时实现，合同现已无履行必要。 普发克公司辩称：原告在起诉状中隐瞒了接收我方交付货物的事实，原告要求返还定金的请求是不能成立的，返还定金只有在被告没有履行合同的情况下才能返还，而我们在2018年5月28日已经向原告交付了激光切割机，金额为32万元，我们在交付货物时，原告拒不支付剩余货款，所以我们才没有向原告继续交付货物，既然原告提出解除合同，我们同意，但是原告应当支付所欠的货款。 普发克向本院提出反诉请求:1、解除反诉人与被反诉人签订的《购销合同》；2、被反诉人支付反诉人剩余货款12万元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月15日，反诉人与被反诉人签订一份《购销合同》，约定由反诉人供给被反诉人数控转塔冲及数控激光切割机等机械设备，总价款106万元。合同约定被反诉人先支付定金20万元，货到再付20万元货款，余款6个月付清。反诉人于2018年5月将一台价值32万元的切割机通过物流公司送往被反诉人处，经被反诉人签收后，反诉人一直向被反诉人催要拖欠货款，但被反诉人一直未按合同约定支付余款。反诉人认为，在反诉人多次催要的情况下，被反诉人一直拖欠货款，致使双方合同无法履行，双方合同已无继续履行的必要。因此，请求法院依法判决解除双方之间的购销合同，同时判令被反诉人支付剩余货款12万元。 金盾公司辩称，被告没有按照合同约定来履行供货义务，虽然在2018年5月28日被告通过第三方送来了激光切割机，在外观上是二手的，且无品牌无标签，我们合同约定的是马鞍山百超牌，现在这个切割机还在原告处，被告可以随时取回，故我方认为被告没有履行交货义务，其反诉请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，金盾公司（需方）与普发克公司（供方）签订《购销合同》，约定金盾公司向普发克公司购买数控转塔冲、数控激光切割机。双方在购销合同中约定，先付定金2万元，货到再付2万元，余款6个月付清，合同总价款为106万元。同时，双方在合同中对所购买的数控转塔冲、数控激光切割机的品牌、型号等明确约定。2018年5月28日，普发克公司向金盾公司交付了一台激光切割机，该激光切割机无品牌标识。金盾公司向普发克公司支付定金200000元。 本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。因标的物不符合质量要求，致使合同目的不能实现，买受人可以拒绝接收货物或解除合同。现被告向原告交付货物不符合约定，原告接收货物后未及时通知被告该货物存在质量瑕疵，双方均存在过错。因双方均同意解除合同，故本院确定双方签订的《购销合同》予以解除，被告返还原告定金200000元，交付至原告处的货物自行取回，原告其它诉讼请求及反诉原告第二、三项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除池州市金盾家居科技有限公司与马鞍山市普发克机械刀片有限公司签订的《购销合同》； 二、被告马鞍山市普发克机械刀片有限公司自判决生效之日起十日内向原告池州市金盾家居科技有限公司返还定金200000元； 三、驳回原告池州市金盾家居科技有限公司其它诉讼请求； 四、驳回反诉原告马鞍山市普发克机械刀片有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费7300元，反诉受理费1350元，合计8650元，由马鞍山市普发克机械刀片有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  胡决心 二〇一八年十二月五日 书 记 员  曾小娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2503号申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。代表人：刘瑜晓，职务行长。被执行人：于英，女，1975年4月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：王金友，男，1973年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3152号民事判决书执行中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与于英、王金友借款合同纠纷一案，申请执行标的559212.36元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月15日、2018年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆等财产。本院于2018年5月29日查封了被执行人于英名下的位于哈尔滨市××街××单元××号（产权证号：1201044798，建筑面积：119.95）的房产档案，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月17日对被执行人于英、王金友采取限制消费措施，于2018年12月17日将被执行人于英、王金友纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2503号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十七日书记员  陈 曦
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9017号 原告：李祥成，男，1979年2月4日出生，汉族，住东海县。 被告：利群时代商贸有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区上海路。 法定代表人：崔磊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘学慧，女，1995年1月10日出生，汉族，系该公司员工。 原告李祥成与被告利某时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥成、被告利某时代商贸有限公司的委托诉讼代理人刘学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的场地租赁经营合同；2、判令被告连带返还依合同收取原告的合同押金21109.0元，及返还被告通过发放的超市卡刷卡代收原告店铺出售商品货款8697.25元；3、返还己付但未能营业期间租金7948.8元；4、承担本案诉讼费用。合计：37755.05元。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订关于原告在被告东海县店场地租赁经营迪士尼童装的场地租赁合同，租期自2016年7月1日至2017年6月30日。合同签订后，原告为能够正常经营，对场地进行了必要的装修及添置经营设施，投入该部分资金近7.5万元。但经营至2017年3月6日，被告就因消防不合格被查封，全商场停止经营至今未开业，原告等经营户多次找被告，均以正在协调、开业顺延等等为由拖延至今。被告作为商场对外出租场地经营场所，应依法保障出租场所能够正常合法经营，有义务保证消防、卫生等条件符合国家标准。被告不能保障以上条件，造成商场被责令停业，已经构成严重违约，且至今未能恢复营业，已经构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现，根据法律规定，原告有权主张解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持诉讼请求。 被告利某时代商贸有限公司辩称，一、请法院依法判决解除原、被告于2016年6月22日签订的商铺场地租赁合同。二、原告要求被告返还合同押金21109元、货款8697.25元，租金7948.8元、无事实和法律依据。原告应出示被告就涉案商铺向其收取押金的收款原始单据及银行转账等支付凭证，以证明其缴纳押金的情况。原告应当提供有效证据证明其向被告缴纳租金的情况。原告独立经营涉案店铺，自行收取货款，原、被告之间仅存在租赁合同关系，其要求被告返还商品货款8697.25元无事实依据。三、本案的诉讼费由原告承担。综上原告诉请无事实和法律依据，请法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月22日，被告江苏乐某特商业有限公司（甲方），与原告李祥成（乙方）签订了《商铺场地租赁合同》，合同约定：甲方将位于东海县牛山街道和平东路210号2-2-701室面积为48平方米的场地租给乙方用于经营童装，租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。租金标准为日租金6.8元/平方米/天，月租金9936元。付款周期中不足整月的部分，按日计算租金。乙方以每一个月为一个租金支付周期，乙方于每个支付周期的最后一个月25日之前向甲方支付下个周期的固定租金。合同还约定乙方向甲方支付押金19872元，管理费每平方米0.15元，每月216元。 2014年7月31日江苏乐某特商业有限公司出具了一张17400元的押金收据，2017年3月6日江苏乐某特商业有限公司又向原告出具了3709元的押金收据。2017年2月27日原告李祥成通过跨行汇款的方式向江苏乐某特商业有限公司汇入10820元。原告经营期间，被告代收原告的商品货款8697.25元。2017年3月6日，江苏乐某特商业有限公司经营的乐某特东海店关门停业至今，致原告无法正常经营，引起诉讼。 另查明,江苏乐某特商业有限公司于2018年8月20日经南通市经济技术开发区市场监督管理局核准变更为利某时代商贸有限公司。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《商铺场地租赁合同》、补充协议、工商登记变更通知书、银行转账凭证、等证据予以证实。 本院认为，乐某特东海店从2017年3月关门停业至今，已长达一年，何时能够恢复正常营业尚不明确，双方之间的合同目的不能正常实现。原、被告签订的场地租赁经营合同应当予以解除。根据合同约定，本案租金依先付后用之原则，根据查明的事实，原告已按月租金9936元实际支付至2018年3月，原告实际使用涉案房屋至2018年3月6日，原告应付租金1987.2元，其余7948.8元租金被告应予返还。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中关于合同约定的押金19872元，原告主张实际押金为21109元，并提供了押金收据予以证实，根据合同约定，该笔押金应予退还。关于被告代收的商品货款，本案中原告提供了结账单、扣款凭证等证据，符合客观实际，应予采信，被告应退还待收商品货款8697.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李祥成与江苏乐天玛特商业有限公司于2016年6月22日签订的《商铺场地租赁合同》； 二、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李祥成返还押金21109元； 三、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李祥成返还代收的商品货款8697.25元； 四、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李祥成返还租金7948.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币744元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币744元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一八年十二月十八日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3880号原告：陈铁生，男，1969年6月24日出生，汉族，住献县。被告：郑仙霞，女，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈铁生与被告郑仙霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈铁生到庭参加诉讼，被告郑仙霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈铁生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款53374元，2.请求判令被告给付原告借款利息以53374元为基数按月息0.67%计算。从2017年3月25日起至判决生效止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年6月30日被告向原告借款75000元，并约定2017年5月31日前还清。截止2017年3月25日最后一次还款仍欠原告人民币53374元。2017年5月31日，借款到期后，原告多次要求被告还清全部借款及利息。但被告先是以各种理由推托，后拒绝和原告联系，拒不偿还借款。故原告依法诉至贵院，请求法院判如所请。郑仙霞在法定期限内未提交答辩状。原告提交如下证据：1.由郑仙霞书写的借据一张，证实被告借款事实。2.郑仙霞还款明细表一张及银行个人账户明细表6张、多张微信截图等证据证实被告尚欠款53374元。经审理查明，2015年6月30日，被告向原告借款100000元，后给付25000元，被告于2016年6月30日给原告书写了欠款75000元的借据，上面载明：借陈铁生人民币柒万伍仟元整（75000元），月息六厘七，期限至2017年5月31日，连本带息一起还清。借款人郑仙霞2016.6.30。自2016年7月1日被告开始陆续给付利息及本金8笔共计33600元，每次被告还款后原告将利息和剩余款项的情况通过微信告诉了被告，截止到2017年3月25日欠款数额为57973元，最后一笔是2017年4月26日被告还款5000元，原告2017年4月27日告知了被告欠款数额为53374元，不是原告诉状中所称的最后一笔还款日为2017年3月25日。以上事实有开庭笔录、借据、银行明细、微信聊天记录等予以证实。本院认为，被告借原告款项75000元是双方真实意思表示，有被告书写的借据可供证实，不违反法律规定，本院应予认定。被告陆续还款本金及利息有银行交易明细及双方微信聊天记录证实所还本金及利息的数额，双方对此在微信聊天中均予以认可，本院对此予以认定。截止到2017年4月27日，被告尚欠原告53374元应予给付。原告主张利息按双方约定借款期限内的月息六厘七（微信聊天中系按月利率0.67%）计算逾期利息公平合理，符合法律规定，其主张应予支持。原告请求中及诉称的最后一次还款日为2017年3月25日与其提供的证据不符，实际应为2017年4月26日，所以利息亦应从2017年4月27日后开始计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑仙霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈铁生借款本金53374元及利息（以53374元为基数自2017年4月27日始起按月利率0.67%计算至本判决生效之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，保全费500元，共计1067元，由被告郑仙霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十二月十七日书记员  曹大顺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执758号申请执行人：王吉淳，男，1961年1月9日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：郝胜利，男，1969年4月15日出生，汉族，住新乡市牧野区。王吉淳诉被告郝胜利借款合同纠纷一案，经查，（2017）豫0711民初497号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月14日立案执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月21日、2018年6月12日、2018年7月16日、2018年8月18日、2018年9月11日、2018年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年7月27日、2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长青审判员  林 晖二〇一八年十二月五日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1965号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路3号，统一社会信用代码：91445302895775084N。负责人：夏国杰，系该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所执业律师。被告：蓝国标，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）与被告蓝国标信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告蓝国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2016年6月26日，被告蓝国标向原告申请办理贷记卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核同意开卡，并将卡号为62×××02的贷记卡交付被告蓝国标使用。2016年7月22日，被告蓝国标向原告申请信用卡额度提高至15万元，用于购买汽车。二、信用卡透支情况：截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金119855元、利息4711.32元、违约金3814.71元，共128381.03元。截至辩论终结之日，被告蓝国标未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告工行云浮分行（甲方）与被告蓝国标（乙方）签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。四、原告的诉讼请求：1、判令被告蓝国标即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××02）透支款本金119855元、利息4711.32元、违约金3814.71元，共128381.03元（暂计至2018年6月7日）和从2018年6月8日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告蓝国标未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告蓝国标向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告工行云浮分行与被告蓝国标成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告蓝国标发放信用卡，被告蓝国标使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告蓝国标归还截至2018年6月7日的透支本金119855元、利息4711.32元、违约金3814.71元，共128381.03元，理据充分，本院予以支持。对于2018年6月8日起至透支本息清偿之日止的利息，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，被告蓝国标理应按照每日万分之五支付透支利息，且以透支本金119855元为基数。对于原告请求的违约金，虽然涉案合同使用滞纳金的名称，实质上双方约定的是在持卡人迟延还款时应承担的违约金，2018年6月8日起至透支款项清偿之日止的违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告蓝国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司云浮分行归还信用卡透支本金119855元；被告蓝国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司云浮分行支付利息、违约金（暂计至2018年6月7日利息4711.32元、违约金3814.71元，并自2018年6月8日起至欠款清偿之日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，适用简易程序审理减半收取为1434元（该款原告已预交），由被告蓝国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一八年十二月十九日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执716号之一 申请执行人：李艳霞，女，1978年9月16日出生，汉族，现住山东省陵县城区。 被执行人：杨全香，女，1963年4月18日出生，汉族，现住河北省邢台县。 本院在执行李艳霞与杨全香民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人扬全香发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利。被执行人名下银行存款已扣划至本院并发还给你，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为13237.74元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵 伟
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784破申1号申请人：杨锦全，男，香港特别行政区居民，1973年3月27日出生，现住址：广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东真利律师事务所实习律师。被申请人：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区，注册号：440784000031724。法定代表人：邱应能。2018年11月29日，申请人杨锦全以被申请人鹤山市利可达玻璃有限公司拖欠其款项165000元及利息（利息以实欠款为基数从2013年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年11月15日为52227.54元），且截至本案起诉日止，被申请人作为被执行人的诉讼案件共11件，执行标的达60954773元，被申请人已明显资不抵债为由向本院申请对鹤山市利可达玻璃有限公司进行破产清算。本院于2018年12月4日通知了鹤山市利可达玻璃有限公司。鹤山市利可达玻璃有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人鹤山市利可达玻璃有限公司于2011年3月10日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册号为440784000031724，经营范围为生产、加工、销售：玻璃制品、塑料制品、五金、电器机械设备。由于经营不善，该公司已于2016年8月停止生产经营至今，其资产已被佛山市南海区人民法院、佛山市顺德区人民法院、开平市人民法院、鹤山市人民法院等多家法院先后查封。本案申请人杨锦全曾于2016年9月5日因被申请人未能依约履行双方签订的《合作协议》，要求解除上述协议并返还投资款165000元为由向本院提起合同纠纷诉讼，案号为（2016）粤0784民初2421号，本院依法出具《民事判决书》，判决：一、原告杨锦全与被告鹤山市利可达玻璃有限公司于2013年3月20日签订的《合作协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告鹤山市利可达玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告返还款项165000元及利息；三、驳回原告杨锦全的其他诉讼请求。在上述民事判决书生效后，杨锦全依法申请本院强制执行，经本院强制执行，仅冻结了被申请人银行账户金额31.86元。截止至2018年11月15日，经统计，被申请人作为被执行人的诉讼案件共11件，执行标的额共60954773元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市利可达玻璃有限公司现已结业停产，而且从其所有现有资产的价值与所有所欠债务相比，已表明该公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人杨锦全对被申请人鹤山市利可达玻璃有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一八年十二月十二日书记员  黄嘉欣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5201号原告：卢书元（曾用名卢书圆），男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：仝小利，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢书胜，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告卢书元与被告仝小利、卢书胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卢书元向本院申请撤回对被告卢书胜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢书元及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告仝小利经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。卢书元向本院提出诉讼请求：判令仝小利偿还借款50000元并按约定利息利随本清。事实和理由：由卢书胜担保，2013年3月4日仝小利借卢书元50000元，年利息2000元，借款期限一年。借款到期后经多次催要，仝小利至今分文未还。仝小利未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2013年3月4日，由卢书胜担保，仝小利向卢书元借款50000元，约定年利息2000元，借款期限一年。借款本息仝小利至今分文未还。本院认为，仝小利欠卢书元借款50000元，事实清楚并有借条在卷佐证，仝小利应及时足额偿还欠款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仝小利于本判决生效后十日内偿还卢书元借款50000元并自2013年3月4日起按年利息2000元支付借款利息直至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由仝小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨维田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18426号原告：深圳市鑫美特机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路22-3号，统一社会信用代码914403000942145780。法定代表人：罗晓平。委托代理人：唐伟，男，汉族，1977年8月14日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，原告工作人员。委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市弘扬五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区同富裕工业园10号一楼B段，统一社会信用代码91440300581571417M。法定代表人：郭庆丰。委托代理人：王曦，广东商达（福田）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告交付原告采购订单中符合质量的货物及开具相应金额的增值税发票；2、被告赔偿原告经济损失112800元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月16日，原告向被告发出订单采购价值228000元的货物（600套1500W变频器外壳），约定为待通知交货，涉案货物被告已经下料生产出成品。2017年1月4日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付涉案货款等。2017年4月1日，针对涉案货款，本院作出了（2017）粤0306民初429号民事判决书，认定原告应当向被告支付货款228000元。原告在该案庭审中确认没有通知被告交货，系由于原告经营发生一些问题，一直没有去调货，但是有去被告处检测过货物。2017年9月14日，深圳市中级人民法院作出了（2017）粤03民终9630号民事判决书，亦认定了认定原告应当向被告支付货款228000元。该判决中同时载明原告支付涉案货款后，可以取走相应货物，被告应予配合交付。2017年10月11日，被告以邮件的方式向原告送达催告函，要求原告立即支付货款及利息，同时要求原告自行派人取走涉案货物。经核实，该邮件的投递结果是多次投递，无人签收。2017年10月12日，被告向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执23154、23156号，要求执行涉案货款228000元以及利息等。2017年12月8日，本院作出了（2017）粤0306执23154、23156号之二执行裁定书，从该文书可以看书涉案货款已经执行完毕。本案的争议焦点如下：一、关于增值税发票的问题。原告的该项诉求不属于人民法院的处理范畴，原告可向相应的行政职能部门主张权利。二、关于交付货物的问题。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告已经支付完涉案货款，涉案货物的所有权已经归原告所有，根据订购单的记载，并没有关于涉案货物必须由被告送至原告处的约定。根据深圳市中级人民法院的生效文书，对涉案货物的交货方式作出了认定，即原告支付涉案货款后，可以取走相应货物，被告应予配合交付。因此原告的该项诉求，本院不作处理。三、关于经济损失的问题。原告提交的微信记录无法证明被告存在无法交付涉案货物的情形，因此该证据的内容，本院不予采纳。原告未就自行取走涉案货物时被告存在拒绝配合行为的情形提供证据，因此原告应当承担举证不能的法律后果。从本院的执行情况来看，在2017年12月8日之前，原告就已经支付了涉案货款，取得了涉案货物的所有权，在本案起诉前长达半年以上的时间里，未取回涉案货物，明显有悖常理。综合考量本案所有证据以及庭审中各方陈述，导致本案中涉案货物一直存在被告处的根本原因是原告自身怠于取货所致。原告在取得涉案货物前就与案外人签订订购合同，亦与常理相悖，且原告未就已收到案外人交纳的定金提供证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告关于经济损失的主张，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫美特机电技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3206元，由原告深圳市鑫美特机电技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审判员 谌   平二〇一八年十二月二十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。