wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1226行初36号 原告项峰，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省上县。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告颍上县慎城镇人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道003号，统一社会信用代码1134122600318276X6。 法定代表人高欣，该镇镇长。 委托代理人朱士虎，该镇工作人员。 委托代理人孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告项峰因要求确认被告颍上县慎城镇人民政府行政行为违法，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月1日公开开庭审理了本案。原告项峰及其委托代理人朱晓彬，被告颍上县慎城镇人民政府委托代理人朱士虎、孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项峰诉称：原告系颍上县慎城镇下元村村民，在本村有房屋一处，因城市建设需要，原告的房屋被征收。2018年9月4日，被告在未履行法定程序的情况下，强行拆除了原告的房屋。被告的强拆行为无事实和法律依据，损害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.拆迁现场视频1份，证明被告对原告房屋强行拆除的违法行为；3.原告房屋被强制拆除前后现场照片各1张，证明原告房屋被拆除的情况。 被告颍上县慎城镇人民政府辩称，原告房屋被强拆一事，涉及颍上县棚户区改造下元安置区项目，该项目系2016年由颍上县人民政府根据阜阳市保障性安居工程建设领导小组转发《住房城乡建设部办公厅关于申报2017年棚户区改造计划任务的通知》的精神，上报阜阳市房地产管理局，经批复后，由颍上县慎城投资管理有限公司上报颍上县发展和改革委员会立项批准的安居工程项目。该项目的业主单位是颍上县房地产管理局，具体负责相关的拆迁公告、拆迁安置补偿公告发布、拆迁房屋的丈量、评估、签订拆迁安置补偿协议及实施拆迁工作。颍上县慎城镇人民政府不是该项目实施主体，未对原告的房屋进行拆除，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告颍上县慎城镇人民政府向本院提供以下证据、依据：1.颍上县发展和改革委员会文件（发改审批[2017]24号）；2.颍上县人民政府关于颍上县2017年棚户区改造计划任务的函(颍政函[2016]72号)；3.中标通知书。以上证据证明该项目的立项、实施主体均不是颍上县慎城镇人民政府。 经庭审质证，原告对被告颍上县慎城镇人民政府所举证据均有异议，认为证据为复印件，且与本案无关联；被告对原告所举证据1无异议，对证据2、3有异议，认为原告所举证据不能达到其证明目的，不能证明房屋属其所有，也不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1相对方无异议，对其证明效力予以确认；原告所举证据2、3及被告所举证据1、2、3相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明，原告项峰有位于颍上县慎城镇（原颍河乡）下元西村香铺队422号的房屋一处，属颍上县慎城镇下元棚改区范围，但原告未和房屋征收部门签订拆迁补偿协议。2018年9月4日，原告项峰的房屋被强制拆除。2018年9月26日，原告项峰以被告强制拆除其房屋的行为无事实及法律依据为由，请求确认被告强制拆除房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告未提供房屋被征收的证据，无证据证明被告是房屋的征收部门或者房屋征收的实施单位，原告提供的证据不能证明被告对原告的房屋实施了强制拆除的违法行为。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告项峰的起诉。 案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告项峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  唐美霞 人民陪审员  任春梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初420号 原告：董玲，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：常州伟博海泰生物科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇庆阳路70号2幢。 法定代表人：李和伟，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英楠，董事会秘书。 原告董玲与被告常州伟博海泰生物科技有限公司（以下简称伟博海泰公司）专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告董玲、被告伟博海泰公司委托诉讼代理人吴英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认落款日期为2017年1月23日、署名为董玲与伟博海泰公司的《专利权转让证明》无效；2、确认董玲为第201010549097.3号、名称为“冻干赋形制剂的制备方法”发明专利的专利权人；3、伟博海泰公司立即配合董玲将涉案专利变更登记至董玲名下；4、伟博海泰公司赔偿董玲交通、住宿、专利变更等违约损失9000元；5、诉讼费用由伟博海泰公司承担。事实和理由：董玲于2010年11月18日向国家知识产权局申请了名称为“冻干赋形制剂的制备方法”的发明专利，并于2016年12月7日授权，专利号为201010549097.3号，专利权人为董玲。伟博海泰公司在董玲毫不知情的情况下，伪造了与董玲的《专利权转让证明》，并向国家知识产权局专利局递交了《著录项目变更申报书》。涉案《专利权转让证明》未经董玲本人签字，亦未经其授权办理变更权属登记，伟博海泰公司的行为已经严重侵害了董玲的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。 被告伟博海泰公司辩称，本案所涉专利的转让材料都是由伟博海泰公司通过董玲的专利电子申请系统个人客户端提交，由于个人客户端是由本人身份证注册，故该申请提交等同于本人提交，不能表示董玲本人对于该事情不知晓。且涉案专利从研发到授权直至专利的维护都是由公司团队协作完成的，董玲也是团队一员，故涉案专利所有权属于团队，伟博海泰公司有权处置专利权的变更。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方举证证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董玲于2010年11月18日向国家知识产权局申请了名称为“冻干赋形制剂的制备方法”的发明专利，并于2016年12月7日经授权，专利号为第ZL201010549097.3号。2017年2月7日，伟博海泰公司向国家知识产权局提交《专利权转让证明》，2017年2月14日，国家知识产权局据此发出手续合格通知书，将涉案专利权人由董玲变更为伟博海泰公司。 经查，《专利权转让证明》中载明由董玲将涉案专利转让给伟博海泰公司，落款处分别有“董玲”字样签名和伟博海泰公司盖章，落款日期为2017年1月23日。 庭审中，伟博海泰公司认可其未与董玲签订过专利权转让协议，涉案《专利权转让证明》中董玲的签名系由公司相关人员代签，其提出《专利权转让证明》时亦未告知董玲。 诉讼中董玲主张为包括本案在内的系列诉讼共支出了交通费、差旅费合计24497.92元，并要求在本案中予以分摊计算。伟博海泰公司对董玲提出的实际支出数额不持异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。根据上述法律规定，合同成立要求签约双方意思表示一致。本案中，《专利权转让证明》中的名义当事人董玲主张其本人并未在合同上签字，伟博海泰公司亦自认该证明上的董玲字样签字系其代签，故董玲并未作出合同成立所必要的意思表示，且董玲也未事后追认。据此董玲和伟博海泰公司间的专利权转让合同应属“不成立”状态，合同不成立意味着合同在法律上整体不存在，即涉案专利权人仍应为董玲。鉴于国家知识产权局已依据涉案《专利权转让证明》，将涉案专利权人由董玲变更为伟博海泰公司，故伟博海泰公司应配合董玲将涉案专利权人名义恢复登记至董玲名下。 基于涉案《专利权转让证明》不成立，故也不存在原告董玲请求确认《专利权转让证明》无效的前提和基础，故本院对董玲请求确认涉案《专利权转让证明》无效的诉讼请求不予支持。就董玲请求伟博海泰公司赔偿其为本案诉讼支出的包含住宿费、交通费及专利变更费等在内共计9000元费用的主张，本院认为，本案系合同纠纷，原告董玲要求被告伟博海泰公司赔偿其为诉讼支出的相关费用的主张既无法律依据，也无相应的合同依据，因此对董玲该主张本院不予支持。至于伟博海泰公司对董玲为相关案件诉讼支出24497.92元费用主张予以认可的，其可自行向董玲支付前述费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告常州伟博海泰生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董玲办理将专利号为第ZL201010549097.3号，名称为“冻干赋形制剂的制备方法”的专利权人变更至董玲名下的登记手续； 二、驳回原告董玲其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董玲和被告常州伟博海泰生物科技有限公司各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  庄敬重 审判员  任小明 审判员  浦智华 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈昕烨 附件：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初756号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人单冬，男，1984年11月4日出生于陕西省神木市，汉族，专科文化，住神木市，个体。2018年6月11日因涉嫌信用卡诈骗被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，同年7月11日到该局主动投案,同日被该局取保候审，同年11月1日本院决定对其执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2018）第749号起诉书指控被告人单冬犯信用卡诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人单冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年8月份，被告人单冬在中国工商银行榆林分行申请办理了一张信用卡，后在明知自己没有还款能力的情况下，使用该信用卡多次透支用于个人消费，截至2016年9月10日，透支本金累计99427.34元。经银行多次电话、上门等方式催收，拒不归还所欠款项。案发后，被告人单冬家属已偿还所欠本金及部分利息共计10万元。公诉机关指控被告人单冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。 被告人单冬对公诉机关指控的内容无异议。 经审理查明：2011年8月份，被告人单冬在中国工商银行榆林分行申请办理了一张信用卡，后在明知自己没有还款能力的情况下，使用该信用卡多次透支用于个人消费，截至2016年9月10日，透支本金累计99427.34元。经银行多次电话、上门等方式催收，拒不归还所欠款项。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人单冬的供述、信用卡申请表，证明2011年8月份，其在中国工商银行榆林分行申请办理了一张卡号为43×××28的信用卡，后其使用该信用卡多次透支用于个人消费，截至其投案当日，透支99427.34元，发卡银行多次向其催收，因其无能力偿还，一直未偿还的事实。 2、中国工商银行股份有限公司报案材料，证明该行牡丹卡号为43×××28的信用卡持卡人单冬，逾期透支本金99427.34元。 3、证人尤某的证言，证明其系中国工商银行榆林分行银行卡的工作人员，该行信用卡号为43×××28的持卡人单冬恶意透支，经该行工作人员多次催收后，截止2016年9月10日透支本金99427.34元未能按时还款的事实。 4、拨打电话记录、照片、催收函记录，证明中国工商银行榆林分行的工作人员拨打电话及在被告人住处催收的事实。 5、信用卡消费记录，证明被告人单冬在中国工商银行榆林分行申请办理的信用卡透支情况。 6、银行流水明细，证明截止2016年9月10日透支本金99427.34元的事实。 另查明，被告人单冬于2018年7月11日主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，及案发后，被告人单冬家属已偿还所欠本金及部分利息共计10万元，以上事实有榆林市公安局榆阳分局的情况说明、中国工商银行存款在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人单冬以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。该行为既侵犯了国家对有关金融票证管理制度，又侵犯银行以及信用卡的有关关系人的公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单冬犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人单冬信用卡诈骗数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人单冬主动投案，如实供述自己的罪行，且案发后被告人的家属已将所欠的款项本金全部归还，依法可从轻处罚。本院为了维护金融票证管理制度，及保护银行、信用卡的有关关系人的公私财物所有权不受损害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人单冬犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳） 服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  李世平 人民陪审员  宏 梅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  梁小娥
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4365号之一 原告：何福恩，男，1969年6月8日出生，住广东省广州市东山区。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：何福文，男，1980年1月2日出生，住桂平市。 原告何福恩与被告何福文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月23日裁定转为普通程序，并于2018年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告何福恩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告何福恩撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1037元，减半收取计518.5元，退回518.5元给原告何福恩。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  黄石勇 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨庚弦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初6957号 原告：马国亮，男，1968年1月10日，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：马富贵，男，1981年10月25日，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在审理原告马国亮诉被告马富贵民间借贷纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告马国亮的起诉。 审判员  咸伟林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王艳舞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7783号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李嘉环，男，汉族，1974年5月1日出生，身份证住址：广东省揭东县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李嘉环信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告李嘉环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××62的信用卡拖欠透支本金2940.77元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为235.66元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金61.83元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：李嘉环于2013年7月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。李嘉环的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年9月2日为李嘉环办理了一张卡号为62×××62的中国农业银行金穗贷记卡。李嘉环持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××62的信用卡累计透支本金2940.77元，暂计利息235.66元、逾期还款违约金61.83元，暂计欠款3238.26元。李嘉环延迟还款已构成违约，农行珠海分行向李嘉环主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告李嘉环未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告李嘉环未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告李嘉环的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告李嘉环欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告李嘉环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李嘉环向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告李嘉环办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告李嘉环透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李嘉环应将截至2018年5月30日止，透支本金2940.77元、暂计利息235.66元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉环于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2940.77元以及计至2018年5月30日止的利息235.66元；二、被告李嘉环于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以2940.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李嘉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十一日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4353号原告：孙某，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告孙某与被告姜某健康权、身体权纠纷一案，本院2018年5月26日受理后，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告姜某的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某的诉讼请求：1、判决被告支付医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等共计88053.3元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月1日晚，原告与被告发生纠纷，被告将原告手指咬伤，后报警处理未果。原告手指伤口治疗后又复发，于2018年1月20日入住东海利民医院住院截肢并治疗，在利民医院治疗22天。现经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，原告左手食指受伤后感染、截肢，构成人体损伤致残程度十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日，后续医疗费用1000元。原告因被咬伤损失88053.3元，但被告拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。被告姜某辩称，一、原告孙某无故挑起事端，引发矛盾，造成双方发生纠纷，原告孙某应当承担纠纷的主要过错责任。2018年1月1日晚，原告孙某无端谩骂答辩人，导致双方发生口角，扭打在一起，原告孙某用左手击打答辩人姜某的面部，手指碰撞到姜某的牙齿，造成其手指受伤。该事实，原告孙某在山左口派出所的陈述可以证明。二、原被告发生纠纷后，答辩人姜某考虑到乡邻关系，本着息事宁人的态度，在山左口乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，由姜某一次性赔付医疗费、误工费等共计3000元，双方间的纠纷已经了结，且调解协议已经履行完毕。三、原告孙某受伤后，主观上消极治疗、放弃治疗，贻误了最佳的治疗时间，放任伤害程度的扩大，对于扩大的损失已经无权要求答辩人赔偿。1月1日晚发生纠纷，当晚在郯城仇氏医院治疗，花费医疗费337元。1月2日调解达成协议，姜某已足额赔付孙某医疗费等。但原告孙某在拿到赔偿款后主观上消极治疗、放弃治疗，贻误最佳治疗时间，放任损害程度扩大。直至1月20日，原告孙某才在利民医院接受正规治疗，在长达近20天内没有接受治疗，放任伤情扩大，伤情扩大的后果应由其本人承担。答辩人申请司法鉴定，鉴定答辩人姜某的行为与原告截肢后果之间是否存在一定的因果关系以及参与程度。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙某与被告姜某系庄邻。2018年1月1日18时许，被告姜某与原告孙某在东海县山左口乡双湖村大桥头因琐事发生纠纷，原告孙某辱骂被告姜某，双方进而抓打，在此过程中造成孙某左手食指受伤。2018年1月2日，原告孙某与被告姜某在山左口乡人民调解委员会的主持下达成调解协议：1、双方相互言和；2、姜某同意一次性赔偿孙某医药费、误工费等各项赔偿款3000元；3、双方互不追究对方其他任何法律责任；4、此事就此了结，今后双方不得因此事无故挑起事端。原告孙某受伤后，于2018年1月20日在山左口卫生院治疗，花费医疗费45.9元，后于当日在东海利民医院住院治疗23天，花费医疗费12190.6元，于2018年2月12日出院，后又在山左口卫生院治疗，花费医疗费689.8元。2018年3月20日，连云港市东方医院司法鉴定所出具连东方司鉴所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙某2018年1月1日受伤致左手食指受伤后伤口感染、行截肢指术。目前遗留左食指功能缺失分值为10分以上，构成人体损伤致残程度十级残疾；2、后续医疗费1000元；3、被鉴定人孙某因伤误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告花费鉴定费2400元。上述事实，有原告孙某提供的询问笔录、受案登记表、门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书，有原告孙某及委托诉讼代理人李心宜的当庭陈述，有被告姜某提供的调解协议书，有被告姜某的委托诉讼代理人霍如华的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2018年1月2日原被告双方就纠纷达成调解协议，原告也领取了协议约定的赔偿金3000元，并且约定“此事就此了结”，但原告孙某当时缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残，而现在经鉴定构成伤残，该协议约定赔偿的数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，依法应认定原告对协议存在重大误解。原告孙某与被告姜某系庄邻，双方发生争执，应通过合法途径加以解决，被告姜某却与孙某发生打架，导致孙某受伤，被告姜某系侵权行为人，主观上有侵权的故意，应承担相应的责任。被告姜某申请鉴定其行为与原告截肢之间的因果关系，因不具备鉴定条件，对其申请本院不予准许，但原告治疗的过程是被告姜某承担责任比例的重要考量因素。被告姜某承担责任的比例，本院考量以下几点：一、事件发生的起因系原告孙某先辱骂被告姜某；二、原被告双方于2018年1月1日发生纠纷，而原告提供的最早的医疗费发票为2018年1月20日山左口卫生院出具，应当承担举证不能的责任，原告孙某延误治疗，对损害结果的发生具有一定过错；三、原告对协议存在重大误解，其对自己伤情的认知不准确。本院酌定被告姜某承担原告损失的35%。原告孙某的损失为：1、医疗费12926.3元；2、今后医疗费1000元；3、伤残赔偿金38316元[计算方式：19158元/年×2年]；4、精神抚慰金5000元；5、误工费4724.1元[计算方式：52.49元/天×90天]；6、护理费6000元[计算方式：100元/天×60天]；7、营养费1800元[计算方式：30元/天×60天]；8、住院伙食补助费920元[计算方式：40元/天×23天]；9、鉴定费2400元；10、交通费酌定为200元，合计73286.4元。被告姜某承担35%的责任为25650.24元。已经支付3000元，尚欠22650.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某22650.24元。二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告孙某负担572元，由被告姜某负担308元（原告孙某已预付，待被告姜某支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  翟步良人民陪审员  吴书保二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦晓娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破29号申请人：上海川豪精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张尉，董事长。被申请人：上海艺殿商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋晓音。本院依据已发生法律效力的(2015)普民二(商)初字第383号民事判决，在执行上海川豪精密模具有限公司与上海艺殿商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海川豪精密模具有限公司同意，本院做出(2015)普执字第4566号《移送决定书》，将被申请人上海艺殿商贸有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海川豪精密模具有限公司的申请符合法律规定，其作为被申请人上海艺殿商贸有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海艺殿商贸有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海川豪精密模具有限公司对上海艺殿商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4735号原告：赵杰，男，1980年3月31日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭会茂，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。原告赵杰诉被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人郭会茂，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者损失、鉴定费等共计5.5万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有交强险及车辆损失险。2018年8月2日，冯庆池驾驶原告的冀Ｊ×××××小型客车，在河间市口发生交通事故。经河间市交警队认定，冯庆池负事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，原告赵杰所有的车辆冀Ｊ×××××在我司承保交强险、三者险50万元、车损险及相应的不计免赔险。此次事故发生在保险期间，在核实原告驾驶员双证有效且不存在保险违约行为的前提下，对于此次事故产生的合理合法的费用我司在保险限额内予以承担。对于诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书，交强险、商业险保险单，原告的车辆行驶证、驾驶员冯庆池的驾驶证。被告保险公司均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的公估报告书、资产评估报告系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失及石狮子的损失进行的鉴定，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估费单据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，本院对其证据效力予以确认。原告提交的赔付凭证，被告保险公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对于石狮子的损失金额应以鉴定结论为准。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年8月2日22时40分，冯庆池驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市口发生交通事故，造成村口的石狮子及车辆损坏。经河间市交警队认定，冯庆池负事故的全部责任。冯庆池驾驶冀Ｊ×××××小型轿车的车主为原告赵杰，并以原告赵杰为被保险人在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、50万元的商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生后，原告赵杰赔偿河间市束城镇小管德村村委会3000元。经鉴定，车辆损失为41659元及公估费2110元，石狮子损失1400元及公估费3500元，共计48669元。本院认为，冯庆池驾驶原告赵杰所有的冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市口发生交通事故，造成村口的石狮子及车辆损坏。经河间市交警队认定，冯庆池负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、50万元的商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失48669元被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵杰保险金共计48669元。赔偿款汇入原告赵杰在中国农业银行河间市东大街分理处62×××16的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告赵杰负担68元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担520元(案件受理费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一八年十二月二十一日书记员  白艳娜
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执747号之一 申请执行人：贾爱民，男，1973年3月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：侯爱军，男，1968年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：赵利民，男，1969年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 本院在执行申请执行人贾爱民与被执行人侯爱军、赵利民民间借贷纠纷一案中，申请人向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0502执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4853号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：吴琼，男，汉族，1990年5月14日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5680号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与吴琼借款合同纠纷一案，申请执行标的422.20元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2154号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市。法定代表人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该公司员工。被执行人：李华光，男，汉族，1974年4月10日生，居民身份证号码×××8510，住常州市新北区。被执行人：王雨静，女，汉族，1975年5月15日生，居民身份证号码×××8525，住常州市新北区。被执行人：新北区孟河诺立车辆配件厂，组织机构代码L4328198-4，住所地常州市新北区。经营者：李华光。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与李华光、王雨静、新北区孟河诺立车辆配件厂金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1073号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李华光、王雨静于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金743018.72元、利息（含罚息）20271.97元（计算至2018年2月24日），合计763290.69元；并继续按照合同约定支付自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、罚息。二、被告李华光、王雨静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费38400元。三、原告享有对李华光（王雨静）个人定期存款账户（中国民生银行股份有限公司常州支行营业部50000000000492714469）内借款质押担保金本、息的优先受偿权。四、被告裴黎笋、巢丽、新北区孟河诺立车辆配件厂、新北区小河博涵车辆配件厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告裴黎笋、巢丽、新北区孟河诺立车辆配件厂、新北区小河博涵车辆配件厂在承担保证责任后，有权向被告李华光、王雨静追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还468277.69元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无不动产；被执行人王宇静有车辆苏Ｄ×××××（本案诉讼中已查封）因未实际扣押，暂无法处置；有部分银行账户（已冻结，期限至2019年12月27日），未实际控制到存款。被执行人有借款质押担保金，申请人已自行扣划。以上冻结的财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续冻结，否则造成的法律后果由申请人自行承担。现本案无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到83150.42元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1073号民事判决书中被执行人的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7643号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：席昆霞，女，1967年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告席昆霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，席昆霞经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、席昆霞向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金27999.03元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息4619.22元、违约金5950.04元）；二、本案诉讼费由席昆霞承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据席昆霞的申请，经审查后于2013年10月12日向席昆霞发放了卡号为62×××56的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。席昆霞从2017年4月8日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金27999.03元、利息4619.22元、违约金5950.04元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。席昆霞未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2013年9月30日，席昆霞向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向席昆霞发放了卡号为62×××56的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。席昆霞向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，席昆霞在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现席昆霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求席昆霞立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因席昆霞未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故席昆霞应向中国银行金碧支行偿还本金27999.03元，截止至2018年5月21日的利息4619.22元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。关于违约金部分，因2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但中国银行金碧支行未能举证与席昆霞协商一致，即开始向席昆霞计收违约金，系中国银行金碧支行利用自己的优势地位不恰当地加重了席昆霞责任的行为，不符合公平原则。因此，自2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。综上所述，席昆霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、席昆霞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金27999.03元、利息4619.22元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息；二、驳回席昆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交），由中国银行股份有限公司昆明市金碧支行承担118元，由席昆霞承担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18893号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初2452号原告谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告田鹏博，男，1987年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。原告谷雨与被告田鹏博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告田鹏博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为00101703100428的《借款合同》。合同约定被告向原告借款用于买车，借款金额为人民币132000元，借款期限为3个月，自2017年3月24日起至2017年6月23日止，借款月利率2%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但被告并未按合同约定履行其还款义务。虽经原告多次催告，但被告仍执意不履行约定的还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现借款合同已届满为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金132000元及自2017年3月24日起至欠款全部给付之日止所产生的全部利息（利息以本金132000元为基数，按年利率24%计算）。被告田鹏博未到庭未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年3月24日，被告田鹏博（借款人）与原告谷雨（出借人）签订《借款合同》（合同编号：00101703100428）一份，约定：被告向原告借款132000元用于买车，借款期限为3个月，自2017年3月24日起至2017年6月23日止，还款方式为先息后本，借款月利率为2%。同日，原告通过广发银行网上银行向被告账号转账123464元。被告向原告出具借款借据一张，内容为“收到原告银行转账123464元，现金8536元”。至原告起诉之日，被告未向原告偿还前述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、网上银行电子回单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案的借款数额，《借款合同》中约定的借款本金为132000元，根据网上银行电子回单，原告向被告账户中转账的金额为123464元，因被告向原告出具借款借据，表明收到转账123464元及现金8536元，共计132000元。因此，本院认定原告实际向被告提供的借款本金数额应为132000元，被告从未偿还过借款，故被告应偿还原告借款132000元。关于利息一节，双方约定的月利率为2%，未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。故原告主张以欠款本金132000元为基数自2017年3月24日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算利息,具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鹏博于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款132000元及利息（利息以132000元为基数自2017年3月24日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（原告已预交），公告费300元，共计1771元，由被告田鹏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁 雪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4239号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王晓峰，女，1975年7月15日出生，汉族，吉林省白城市人，住该市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人高海龙、王晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01497号法律文书要求高海龙、王晓峰偿还中国对外经济贸易信托有限公司借款本金1348891.39元并支付截至2018年6月7日的利息26977.83元；支付自2018年6月8日起至款实际付清之日止的违约金，以欠款的借款本金为基数，按年利率24%计算。本院在执行过程中，依法向被执行人高海龙、王晓峰送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，高海龙名下在中国农业银行、光大银行、中国建设银行、中国工商银行有开户，王晓峰名下在中国农业银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。2018年11月14日，我院依法查封了高海龙、王晓峰名下位于北京市平谷区×镇×园甲×号楼×层×的房产，但是我院属于轮候查封没有处置权。本院已对高海龙、王晓峰采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司不能提供被执行人高海龙、王晓峰可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01497号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人高海龙、王晓峰有可供执行的财产后，对高海龙、王晓峰应偿还中国对外经济贸易信托有限公司借款本金1348891.39元并支付截至2018年6月7日的利息26977.83元；支付自2018年6月8日起至款实际付清之日止的违约金，以欠款的借款本金为基数，按年利率24%计算，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  田小森审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  徐春美
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古汇鑫担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区津华时代新城小区1幢营业房。法定代表人：侯永，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞真，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区乌兰察布市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张秀梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田玉英，女，1963年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人内蒙古汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫公司）、李瑞真、张秀梅因与被申请人田玉英借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇鑫担保公司、李瑞真申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判汇鑫担保公司、李瑞真不承担还款责任。事实与理由：（一）两级法院认定事实错误。汇鑫担保公司、李瑞真没有收到过田玉英、张秀梅分文借款，且与田玉英之间根本不存在借贷关系。田玉英出具的六笔转账凭条，无一笔是转给汇鑫担保公司或李瑞真的（有笔迹鉴定结论），而是转给了张秀梅，借款同汇鑫担保公司、李瑞真没有任何关系。（二）原审法院未采信汇鑫担保公司、李瑞真提供的张秀梅签字确认借款去向的证据材料错误。汇鑫担保公司、李瑞真提供的股权转让协议可以证明案涉借款的性质和用途，该协议每页均有张秀梅签字确认、真实有效。（三）本案借贷关系事实清楚证据确实充分，实际的借款人借款并承担还本付息责任，借款人后期虚假出示的借据并非本案真实意思表示不应作为认定案件事实的依据，原审法院认定汇鑫担保公司、李瑞真和田玉英借贷关系成立明显缺乏有效证据证明。（四）一审法院认定“张秀梅在收取原告借款后按照李瑞真的要求进行支配”，从而推断认定借据的真实性，认定事实严重缺乏证据。（五）一、二审法院一方面认定李瑞真的行为为职务行为，另一方面又认定李瑞真是共同借款人，明显矛盾，认定借款关系缺乏证据。（六）一、二审法院对于还款事实的认定错误，二审庭审被申请人当庭明确一审认定偿还利息少计了9笔，二审仍旧维持明显错误。（七）案情基本相同的三起案件，一审法院作出完全不同的裁判结果，二审法院予以维持明显错误。就本案所涉借款合同案件涉及三起，一起袁文海诉申请人及被申请人张秀梅，一起田鑫诉申请人及罗铁柱，一起本案，其他两起判决承担还款责任的是申请人公司及收受借款的张秀梅和罗铁柱，本案却判决申请人公司和申请人李瑞真承担共同还款责任，同案不同判。综上所述，一二审法院认定事实缺乏证据，认定事实明显错误，申请人并未收到借款，被申请人提供的转账凭条同借据完全不符。张秀梅申请再审称，（一）张秀梅不是汇鑫公司的实际股东，是聘用员工，汇鑫公司提交的《股权转让协议》和张秀梅提交的《声明书》能够证明张秀梅仅是名义股东，李瑞真是实际出资人和控制人。（二）张秀梅不应承担连带偿还责任。张秀梅是汇鑫公司的工作人员在《借据》收款人处签名是履职行为。张秀梅是名义股东不可能滥用股东权利。故一、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条判令张秀梅对借款承担连带偿还责任适用法律错误。本院经审查认为，原审中，汇鑫公司和李瑞真对在借款人处盖有汇鑫公司公章及李瑞真个人印章的《借据》上印鉴的真实性认可，但认为该借款系张秀梅个人借款，汇鑫公司和李瑞真不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案汇鑫公司作为依法成立的公司，具有民事行为能力，对加盖公司印章的行为应当承担相应的民事责任，李瑞真作为具有完全民事行为能力人，亦应对在《借据》借款人处加盖其个人印鉴的行为承担相应的民事责任。故原审判决认定汇鑫公司与李瑞真是共同借款人，应当对田玉英承担还款责任并无不当。汇鑫公司与李瑞真的再审申请理由不能成立。张秀梅在一审判决作出后的法定上诉期内没有提出上诉，并在二审答辩中明确表示“一审判决事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当依法维持原判。”本案二审亦维持一审判决，并未改变一审判决对张秀梅权利的判定，张秀梅以一、二审法院判令其对借款承担连带偿还责任适用法律错误为由而申请再审与其在本案一、二审诉讼期间对自己权利的处分行为相悖，故应当驳回张秀梅的再审申请。综上，汇鑫公司和李瑞真的再审申请、张秀梅的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回内蒙古汇鑫担保有限公司和李瑞真的再审申请；二、驳回张秀梅的再审申请。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十二月二十二日书记员  闫 凌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12280号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1171号 申请执行人：何进朝，男，1993年09月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何阳海，男，1994年05月08日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人何进朝与被执行人何阳海机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人赔偿经济损失56742元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费625元，申请执行费761元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月十六日 代书记员 曾志强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初627号 原告：防城港市防城区辉仁不锈钢经营部，住防城港市防城区防邕路306号。身份证号码：统一社会信用代码：92450603MA5L6QRHX5。 经营者：韦辉仁，男，1984年6月17日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 委托代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被告：康阜志，男，1985年4月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。 原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部与被告康阜志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告康阜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款11954元，并支付逾期利息（以11954元为基数，按银行同期贷款利率计，从起诉之日起至清偿时止）；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在防城区经营水塔买卖，其于2017年6月15日、2017年7月3日份向原告购买不锈钢材料用于做水塔架子，价款共计11954元，此事实有被告签字的送货单为据。但被告至今为止都没有向原告支付材料款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉求。 被告康阜志未到庭答辩，也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月15日向原告购买不锈钢材料用于做水塔架子，价款共计11158元，被告收货后在原告的送货单上签字确认，并注明货款“未付”。 以上事实，有原告的陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告康阜志向原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部购买不锈钢材料，双方系事实上的买卖合同关系，原告已经依据双方合意向被告提供了货物，被告应当依法支付相应的货款，故对原告请求被告支付11158元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于另一笔796元的货款请求，因原告提供的送货单上没有被告的签名，无法确认其已经确实提供了该笔款项的货物，故对原告的这部分诉讼请求，本院不予支持。因被告康阜志未按约定支付货款，造成原告的损失，现原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定支付货款期限，本院认为利息应当从原告起诉之日起开始计算。被告康阜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康阜志于本判决生效之日起十日内向原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部偿还货款11158元及利息（利息以11158元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告防城港市防城区辉仁不锈钢经营部的其他诉讼请求。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告康阜志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费198元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李科杰 审判员  苏春兰 审判员  蒋艳蓝 二〇一八年十一月二十八日 书记员  洪立叶
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀0802司救执1号 救助申请人闫素清，女，1960年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 救助申请人闫素清以与被执行人董畅排除妨害纠纷一案，经申请法院强制执行后，被执行人无财产可供执行，造成生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过向办案单位核实相关情况，对闫素清的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明，申请人闫素清所居住楼房下层为商用房，房主为王兴，2013年董畅与王兴签订协议，承租该底商。2013年10月，董畅装饰承租房，为吊顶和悬挂灯具向房顶楼板射钉，造成申请人闫素清房屋地面多处破裂。2016年本院判决被告董畅修复受损地面，并赔偿原告公证费、鉴定费等费用共计49500.00元。在本院执行过程中，采取了“四查两报”等执行手段，查明被执行人董畅名下无可供执行财产，且下落不明。申请人闫素清在无医疗保险也无养老保险且无任何收入的情况下仍须长期治疗癌症及维持正常生活，生活十分困难。 本院认为,被执行人董畅名下无可供执行财产，且下落不明。申请人闫素清生活困难，其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。 综上所述，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项、第六条、第七条规定决定如下： 给予救助申请人闫素清国家司法救助金49500.00元。 二〇一八年十二月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6723号 原告：姚忠，男，1963年3月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。 被告：王江东，男，1981年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 原告姚忠诉被告王江东民间借贷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚忠的委托代理人陈根藏、被告王江东的委托代理人叶波皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚忠诉称,2008年期间，王江东伙同王浩以做生意、包工程为名，分两次向原告借款人民币8万元。后经发现做生意、包工程是假，供个人挥霍是真。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、要求被告王江东归还2008年3月19日和4月17日两次借款共计8万元整及法定利息（从2008年12月至2018年12月按年利率10%计算）。2、诉讼费由被告承担。 被告王江东辩称，原告陈述的事实不存在借贷合议，包括原告在内的被害人已经于2010年向兰溪市公安局报案，王江东、王浩涉嫌诈骗，有原告的被害人陈述。王江东由法院判处有期徒刑5年，刑事判决书中对本案的涉案款项进行了认定，原告起诉的是刑事犯罪的部分，现在原告以借贷起诉与本案事实不符。本案符合《合同法》第五十二条第三项，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。且原告自知晓权利受到侵犯之日起至今已过3年，即使本案的民事权利能够得到支持的话也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。 针对被告辩解原告补充陈述，原告2010年确实报过案，但被告的刑事判决书没有看到过；被告已经刑事判决，不代表民事诉讼就可以驳回，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，合同不当然无效，也不存在《合同法》第五十二条所规定情形，我方认为有效。 经审理查明，双方当事人对被告王江东骗取原告姚忠人民币8万元的事实皆无异议，且有兰溪市人民法院（2011）金兰刑初字160号判决书为据，本院亦予以认定。 被告王江东的诈骗行为虽法院已作裁判，但赃款退赔问题未有涉及，现原告姚忠以民事诉讼方式另行主张权利并无不当，本院应予支持。因原告姚忠未参加王江东诈骗案的审理，也未收到相应的刑事判决书，据此，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告以民间借贷名义骗取原告借款，属以合法形式掩盖非法目的，合同应认定为无效，对于被告的该抗辩意见本院予以采纳。因民间借贷合同无效，被告应返还骗取的赃款，并赔偿自立案之日起的资金占有期间利息损失。原告要求从借款之日起按年息10%计付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王江东于本判决生效后十日内返还原告姚忠赃款人民币8万元并赔偿相应的利息损失（按年利率6%自2018年10月29日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告王江东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一八年十二月十二日 代书记员 刘倩靓 -2-
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3762号 申请执行人:浙江安吉通用电力发展有限公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪北路，组织机构代码704471513。 法定代表人:汪亮。 被执行人:安吉金都房地产有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿西路269号，组织机构代码554011406。 法定代表人:叶会巨。 申请执行人浙江安吉通用电力发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特406号民事裁定书，于2018年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉金都房地产有限公司在（2018）浙0523执3762号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币220560元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十二月四日 书记员  施祎泽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1326号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军，职务总经理。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州六福营销策划有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇六合街60号（办公楼）五楼。法定代表人：王巧阳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州六福营销策划有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行申2号再审申请人（原审原告):徐军达（又名徐君达），男，1954年2月14日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐仁熙，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐南祥，住宜兴市，系徐军达的弟弟。被申请人（原审被告）：宜兴市城市管理行政执法局，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路288号。被申请人（原审第三人）：宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇。再审申请人徐军达因与被申请人宜兴市城市管理行政执法局（以下简称宜兴市城管局）、宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）行政强制措施一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜行初字第0010号行政判决书，向本院申请再审。本院于2018年10月8日立案复查。徐军达申请再审称，一、提交以下三份新证据，足以推翻原判决：1、湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12行终153号行政判决书,该判决认为：审批手续是否完备，是否取得《建设工程规划许可证》，并不影响施工的合法性。这证明原审以其未取得《建设工程规划许可证》为由、认定其建造的房屋为违章建筑，判决错误。2、从网上下载的宜兴市徐舍镇总体规划（2018-2035项目成交结果）公告，证明本案房屋所在地并非城市规划区，原审认定错误。3、宜兴市公证处出具的网络公证书最后一页，内容是宜兴市规划局关于危房改建需要哪些手续的咨询答复，该答复可以证明宜兴市徐舍镇规划办颁发给其的江苏省村镇工程建设许可证，是给其建房所用，并非补办房产证之用，房屋重建和改建只需江苏省村镇工程建设许可证即可。二、宜兴市城管局无权强拆其在建房屋。三、原审存在漏判，应该判决宜兴市城管局的行政行为无效，以及徐舍镇政府认定其在建房屋为违章建筑的行为违法。本院审查认为：一、原审于2013年8月15日作出一审判决后，当事人均未上诉，故该判决于2013年8月底已生效。现徐军达于2018年向本院申请再审，已超过当时行政诉讼法及司法解释所规定的申请再审的期限。根据现行的行政诉讼法司法解释的规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”。故除了关于“有新的证据，足以推翻原判决”的再审申请事由外，徐军达的其他再审申请事由，均已超过申请再审的期限，本院不予受理。二、对于徐军达提供的新证据，本院认为：1、我国不是判例法国家，其他案件的判决理由，并不能起到证明本案判决有误的作用。2、上述宜兴市徐舍镇总体规划（2018-2035项目成交结果）公告、网络公证答复，均与本案发生在2013年的事实无关。故以上新证据均不能证明原审判决错误。综上，徐军达的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回徐军达的再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十二月二十六日书记员  张一华
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0181民初692号 原告：王东雪，女，1966年10月30日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 被告：王满良，男，1935年9月7日出生，民族，汉族，住辛集市。 王东雪与王满良名誉权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告王东雪于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东雪撤诉。 案件受理费150元，由原告王冬雪负担。 审判员  赵辉 二〇一八年十二月七日 书记员  刘枫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初5885号 原告：邵广文，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：王贵民，职务：村主任。 原告邵广文诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵广文、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵广文向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费8513.56元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线西的1.76亩土地。2016年原告承包地被国家征占了0.4326亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王某某，王某某转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。 经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭在二轮土地延包时在大阜线西侧分得土地1.76亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王某某签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王某某。2014年4月12日王某某与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王某某和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按0.4326亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费8513.56元。 上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王某某签订的土地流转承包合同一份、王某某与郑义签订的土地承包合同书一份。 本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵广文的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  许云廷 审判员  韩国柱 审判员  赵伶俐 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 群
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初524号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人常文涛，男，1975年11月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌开设赌场，于2018年6月19日被湖北省武汉市公安局洪山区分局抓获归案，寄押于武汉市洪山区看守所，于2018年6月26日被开封县公安局刑事拘留，于2018年7月2日被开封县公安局取保候审，于2018年12月11日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2018年12月17日执行逮捕。被告人刘志涛，男，1984年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌开设赌场，于2018年6月25日到开封县公安局投案自首并被刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月2日被开封县公安局取保候审，于2018年12月11日被祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2018年12月17日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]521号起诉书指控被告人常文涛、刘志涛犯开设赌场罪，于2018年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人常文涛、刘志涛、到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日晚，被告人常文涛、刘志涛伙同夏华刚、周永亮、高飞飞（三人已被判刑）、韩军胜（另案处理）等人打工返乡，经预谋后，在开封市祥符区半坡店乡牌坊王村支个牌摊，约定每人出资1万元用于购买赌场所需物品及在赌场内放冲，由常文涛管账、韩军胜管水箱、高飞飞洗牌，每位股东负责招揽参赌人员，共从中抽水渔利8000元。2018年6月19日被告人常文涛因涉嫌开设赌场被湖北省武汉市公安局洪山区分局抓获归案，在开封县公安局民警从武汉带回过程中，常文涛主动要求给同案的被告人刘志涛打电话去投案，民警同意其对刘志涛劝投，被告人刘志涛接到常文涛的电话后，于2018年6月25日当日到开封县公安局投案自首。二人分别退出4000元抽水渔利。上述事实，被告人常文涛、刘志涛当庭均不持异议，并有二被告人在公安侦查环节的供述，同案犯夏华刚、周永亮、张建涛等人的证言，现场辨认、勘验笔录及现场照片，抓获证明、立功表现证明、投案自首证明，现场辨认笔录、户籍证明、被告人常文涛、刘志涛无前科证明、讯问各被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常文涛、刘志涛伙同他人以盈利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常文涛有立功表现、被告人刘志涛主动投案自首，二被告人当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚。综合考虑本案的具体情节和社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人常文涛犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘志涛犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常文涛的刑期自2018年12月17日起，扣除原被羁押14日，至2019年1月2日止；刘志涛的刑期自2018年12月17日起，扣除原被羁押8日，至2019年1月8日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人常文涛、刘志涛退赃共8000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月二十七日书记员  张丽静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4368号原告：朱圣洪，男，1945年2月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：樊计明，男，1977年6月5日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：颜世婷，女，1975年6月5日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县建设路东段北侧。负责人：张永。原告朱圣洪与被告樊计明、颜世婷、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱圣洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱圣洪撤回起诉，诉讼费200元，由原告承担。审判员  常红二〇一八年十二月二日书记员  陆慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23495号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：文春芳，女。原告许鹏飞与被告文春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款575元（本判决币种均为人民币）并赔偿5750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告用微信号“mxxxxxxxxx3”在被告注册且经营的拼多多网店“烟熏的花瓣”付款575元，购买了5瓶涉案产品“风湿骨痛灵”，被告包邮用韵达快递发货，单号为3964740210927，订单号为180501-331876776972900，原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求一变更为要求被告退还货款575元，并三倍赔偿1725元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月1日通过微信号“mxxxxxxxxx3”在被告经营的拼多多网店“烟熏的花瓣”处下单购买了5瓶涉案产品“益生堂风湿骨痛灵”，订单编号为180501-331876776972900，单价115元，总价575元。2018年5月2日，被告用韵达快递包邮发货，单号为3964740210927。2018年5月5日，原告收到涉案产品。涉案产品外包装上载明，产品名称为风湿骨痛灵胶囊，主要原料：白芷、木瓜、防风、川加皮、杜仲、红花、三七、千年健、黄精、红参、乌梢蛇、细辛、白花蛇等；适宜范围：风湿、类风湿性关节炎、肩周炎、骨头坏死、骨质增生、颈椎病、腰间盘突出、四肢麻木、坐骨神经痛等各种风湿疼痛类痹症；注意事项：儿童、孕妇禁用，过敏体质慎用；批准文号：陕卫食证字[2006]第0086号，执行标准：Q/SYSK096-2006，生产批号：20180108；生产企业：西安益生堂生物科技有限公司，生产地址：西安市沣京工业园沣四路6号；保质期：二年，生产日期：2018年1月10日。另查，涉案产品标注的生产企业西安益生堂生物科技有限公司，在国家企业信用信息公示系统显示已于2005年被吊销营业执照。另查，涉案商品上标注的批准文号，在国家食品药品监督管理总局网站上没有注册备案信息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。《消费者权益保护法》第四十五条第一款规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。涉案产品在产品包装、说明书上宣称产品具有药用疗效，然包装上标注的批准文号为陕卫食证字[2006]第0086号，该批准文号属于食品批准文号。可见，被告在经营该产品时在产品包装上虚假宣传，误导消费者认为该产品为药品，而实为保健食品。《食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案被告销售涉案保健食品的行为已违反上述规定。《食品安全法》第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款575元、并按支付价款的三倍支付赔偿金1725元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第二十一条第（五）项、第七十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款575元，并赔偿原告许鹏飞1725元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告文春芳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月五日书 记 员  张若辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18915号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18507号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3809号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄某召，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。系常村支行副行长。被告：孟某杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨某鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孟某，女，1986年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：朱某华，女，1975年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告孟某杰、杨某鹏、孟某、朱某华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某召、被告孟某杰到庭参加诉讼，被告杨某鹏、孟某、朱某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某杰偿还原告贷款本金266892.05元及利息；2、判令被告杨某鹏、孟某、朱某华承担借款连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告孟某杰，由杨某鹏、孟某、朱某华担保在我行办理保证贷款人民币40万元，期限为12个月，月利率9.9‰，期间，利息封至2018年9月21日，共48179.9元，归还本金133107.95元。该笔借款于2018年9月20日到期，经我行一直追要，被告至今未全部归还本金，剩余266892.05元及利息至今未还，故来院起诉。被告孟某杰辩称，没啥说的，认可，本金我还了133107.95元，利息还了48179.9元，其他的尽快还吧，我这也是生意赔了。被告杨某鹏、孟某、朱某华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告提交的证据有：1、借款人孟某杰出具的借款申请书和个人借款合同各一份，证明：被告孟某杰以购装修材料为用途，向原告叶县农商行借款40万元整，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率14.85‰，借款日期自2017年9月20日起至2018年9月20日止，被告孟某杰在借款申请书和借款合同上签字按印；2、借款借据、贷款发放通知单、支付通知单各一份，证明：贷款实际发放后的还款付息情况；银行实际发放贷款40万元整。被告已偿还本金133107.95元，已支付利息48179.9元；3、被告孟某、朱某华、杨某鹏各自出具的保证担保书各一份，保证合同一份，证明三被告自愿为被告孟某杰向原告叶县农商行借款40万元的贷款承担连带责任保证；4、四被告的身份复印件各一份，证明被告的身份。四被告均未向本院提交证据材料。原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告孟某杰作为借款人向河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行（以下简称叶县农商银行常村支行）借款40万元，并与原告签订借款合同一份、借款借据一份，约定，借款期限为12个，月利率9.9‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%即月利率14.85‰。同日，叶县农商银行常村支行向被告孟某杰发放借款40万元整。被告杨某鹏、孟某、朱某华与叶县农商银行常村支行签订保证合同一份，并分别出具了保证担保书，表示自愿提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至今，被告孟某杰已偿还本金133107.95，利息已支付至2018年9月21日，未偿还剩余本金及罚息。原告于2018年10月25日来院起诉。本院认为，被告孟某杰作为借款人从原告处借款40万元，双方约定借款期限为12个月，月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按照约定履行自己的义务，原告依约支付借款后，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，逾期应支付罚息。被告孟某杰现已偿还本金133107.95元，利息付至2018年9月21日。因此，原告诉请被告孟某杰偿还借款本金266892.05元及自2018年9月22日起至借款本金全部偿还完毕之日的罚息，本院予以支持；被告杨某鹏、孟某、朱某华向原告出具保证担保书、保证合同，明确表示自愿作为本案借款的担保人承担连带保证责任，故，原告请求被告杨某鹏、孟某、朱某华对借款本息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金266892.05元；同时，按月利率14.85‰计付自2018年9月22日起至上述借款本金全部偿还完毕之日止的利息；二、被告杨某鹏、孟某、朱某华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由被告孟某杰、杨某鹏、孟某、朱某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  邓红霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  杜旭阳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执733号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2260号 原告：杨美娇，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨美娇与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美娇的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美娇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4388.89元［违约金以241148.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额241148.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨美娇提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨美娇与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨美娇因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨美娇与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨美娇诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款241148元×实际逾期天数182天×万分之一＝4388.89元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨美娇支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4388.89元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24605号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：徐纪明，男，1958年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告：徐纪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6485号原告：吴勇，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告吴勇诉被告南京市消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴勇2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一八年十二月二十日书记员  王 伟