江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初2381号原告：陈忠富，男，汉族。委托诉讼代理人：何龙，男，广东展创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：上高县澜阳矿业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县蒙山乡楼下村，统一社会信用代码：91360923568680141A。法定代表人：刘品览，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁映，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈忠富与被告上高县澜阳矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0923民初1204号民事判决，被告上高县澜阳矿业有限公司不服判决提出上诉。江西省宜春市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由，于2018年9月27日作出（2018）赣09民终1654号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年10月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠富的委托诉讼代理人何龙，被告上高县澜阳矿业有限公司的委托诉讼代理人袁映、袁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在原审及重审时本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款100万元，炸药补助款22.76万元（200箱×0.1138万元/箱=22.76万元）；自2018年2月16日起至实际付款之日止的利息（以100万元为本金，以月利息5%计算）。上述两项共计122.76万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方签署了一份《关于开拓上山公路、泥土剥离、边坡验收工程的承包合同书》，合同约定工程总造价为300万元，并约定由被告向原告补助炸药200箱，同时约定迟延付款按月息5%计算，合同签署后，原告遂依约进场施工。在施工的过程中，被告并未依约向原告补助炸药200箱，为了完成工程，原告只得自行购买炸药用于施工，期间被告支付工程款200万元，其后未再支付工程款。原告按照合同约定于2017年10月10日完成全部工程，并于2017年12月29日验收合格。但被告仍拖欠工程款100万元及炸药补助款未付。原告多次催收未果，故具状起诉，请依法判处。被告上高县澜阳矿业有限公司在原审时辩称，一、被告对双方的建设工程合同关系没有异议；二、原告没有履行施工合同约定的义务，到目前为止工程尚未完工，鉴于原告未履行合同义务，被告有权拒付后期工程款，其中包括炸药补助款；三、原告违约在先无权主张工程款利息，同时该工程款利息约定过高，不符合法律规定，不能得到支持。被告上高县澜阳矿业有限公司在重审时辩称，一、被答辩人未取得建筑施工企业资质，双方签订的《承包合同书》无效，应适用无效合同的相关法律规定确定双方的权利义务，由各自承担相应的责任，被答辩人无权要求答辩人支付工程尾款；二、涉诉工程未完工，至今仍有土层剥离、排土工程未完成；三、整体工程未经竣工验收，仅仅是涉诉工程的安全设施经竣工验收；四、双方签订的合同无效，即使合同不存在无效事由，答辩人享有后履行抗辩权，在整体工程完工并经竣工验收之前有权拒绝支付工程余款，事实上答辩人已付的工程款已经远远超过被答辩人实际施工的工程量；五、涉诉工程中排土工程仍未完工，被答辩人在施工时未实际使用到炸药，答辩人无需补助炸药款；六、基于以上五点原因，加上答辩人已付工程款已远远超过被答辩人实际施工的工程，答辩人无需再向被答辩人支付工程款，不存在逾期付款的违约行为，因而无需承担延迟付款利息。原告陈忠富围绕其诉请向本院提交以下证据：1、《承包合同》一份，证明原、被告双方签署的工程合同；2、《借记卡账户历史明细》，证明被告在工程施工过程中已支付部分款项；3、《安全设施竣工验收会议纪要》，证明原告的工程已经验收合格。被告经质证，对《承包合同》的真实性无异议，但原告未取得建设工程施工资质，该合同是无效的。合同上明确约定了施工范围，包括土层剥离，排土工程，合同还约定了被告付款的最后一笔是工程竣工后付尾款的，所以被告有权在工程未整体验收完工的情况下拒付尾款。对《借记卡账户历史明细》无异议。对《安全设施竣工验收会议纪要》真实性无异议，但对证明目的有异议，该会议纪要仅仅是安全设施竣工验收的一个会议纪要，无论是从标题、内容、结论都反映针对的是安全设施，没有提及整体工程竣工验收，且即使是安全设施存在不合格情况要求进行整改完善，所以，原告未完成合同约定的义务。本院对《承包合同》、《借记卡账户历史明细》、《安全设施竣工验收会议纪要》的三性均予以认定。被告上高县澜阳矿业有限公司围绕其辩称向本院提交以下证据：照片6张，证明涉诉工程的排土工程未完工，原告没有实施爆破工程，没有实际使用到炸药，被告无需支付炸药款。原告经质证，对该证据的真实性不予认可，该份证据是通过图片的方式，不能证明是涉案工程，也不能证明是原告施工前或施工后形成的。对关联性不予认可，该份证据也没有时间显示，也没有经过有关部门的合法公证，不能证实原告所做工程有任何质量问题。对该份证据的合法性不予认可。本院对该组照片的三性及被告的证明目的不予认定。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月20日，上高县澜阳矿业有限公司（甲方）与陈忠富（乙方）签订关于《开拓上山公路、泥土剥离、边坡验收工程的承包合同书》，合同就上高县澜阳矿业有限公司重新设计开采进行上山公路至顶和土层剥离及其二个平台（第一平台、第二平台）依规验收的工程作出约定，合同约定，一、工程范围为：以2016年上高北斗测绘制图为依据现行山地实际为基础，1、从拐点座标2.3桩号往西北面开采80-100米左右，2、从拐点2开采至拐点坐标1为止，当然以实际开采价值为定。二、工程标准为：1、按照国家和有关部门的法律法规进行施工，由主管部分进行验收，甲方有权进行监督和指导；2、工程竣工期为2017年10月20日前；3、验收事项为A、上山公路；B、土层剥离干净程度；C、高陡边坡；D、工程范围；E、排土情况，其中A、C由国家相关部门验收。三、工程造价分二块：1、因顶部存在大量分化石需大量火工产品进行爆破，甲方补助炸药200箱，2、范围内泥土剥离、上山公路开拓确保主管部门边坡测验收造价为300万元整。四、付款方式为：1、签订合同3个工作日内甲方付工程总造价的40%，2、工程竣工验收后付30%，3、在2017年农历年底全额付清，4、如未按时付款，影响工程进度，由甲方全权负责，如2017年农历年底未付，则按月利息5%计算给乙方。合同签订后，原告依照国土局的标注地测图为标准进行施工，并于2017年10月10日完工，2018年5月份撤场，期间被告支付工程款200万元。2017年12月29日，上高县澜阳矿业有限公司召开上高县澜阳矿业有限公司建筑石料用灰岩矿露天开采整改工程安全设施竣工验收会议，上高县安全生产监督管理局派员对安全设施竣工验收全过程进行监督，会议形成会议纪要。会议提出存在的主要问题及有关建议有：1、顶部排土场边缘未设挡车墩、安全警示标志和限速8KM∕ｈ的标志；２、上山公路至第三台阶的错车平台宽度不足；3、第三平台至第四平台的上山公路无安全警示标志和限速标志；4、第四平台至第三平台的上山公路转弯段设置的挡车墩高度较低；5、卸矿口平台边缘无护栏以及未采取防护设施的电缆铺设在平台上。专家组原则通过安全设施竣工验收，建议建设单位对以上问题进行整改完善，并经复查合格后，将相关材料按安全生产监督管理部门。2018年7月10日，上高县澜阳矿业有限公司取得发宜春市安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》，有效期为2018年9月25日至2021年9月24日。本院认为：一、关于合同效力的问题，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告陈忠富作为承包人，未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、关于承包合同具体工程量的问题。本案中原、被告于2017年5月20日签订承包合同的目的系完成矿山主体工程建设项目时的安全设施施工建设项目，根据国土局的标注地测图，本案合同主要内容是完成第一平台、第二平台的上山公路建设，最终的合同目的为实现被告取得相关安全许可证。关于土层剥离及排土情况的问题，合同中约定的土层剥离及排土情况是完成上山公路时的一个土层剥离及排土情况，也就是完成上山公路内容过程中所附属的一项工程内容，该项工程内容原告在完成上山公路时已经一并完成，合同中的土层剥离及排土情况，并非指独立的山顶土层剥离及排土情况工程项目，独立的山顶土层剥离及排土情况是在项目实际开采时对山顶土层剥离及排土情况的一个工程内容，显然不属于被告涉案承包工程的工程范围。三、关于原告的施工是否完成的问题。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2017年12月29日，专家组已经原则性通过安全设施竣工验收，被告已于2018年7月10日取得了安全许可证，被告的合同目的已经实现，因此该工程应当视为已经验收合格。根据2017年12月29日的安全设施竣工验收会议纪要，会议纪要中所提出的相关问题涉及的均不是第一平台、第二平台的上山公路建设，不在原告的合同义务范围内，因此不能证明原告的施工存在质量问题。四、关于炸药款补助的问题。合同中虽然约定被告应当向原告补助炸药200箱，但同时约定了该补助的炸药的用途系顶部分化石需要大量火工产品进行爆破，因此原告应当举证证明其在该涉案工程中，实际使用了该200箱炸药，根据原告补充提供的《上高县亿安爆破工程有限公司收据》，该证据未注明该项爆破支出系用于涉案工程，因为原告除承包被告的该涉案工程外，还承包了被告的矿石采挖工程，原告在实际矿山开采过程中也需要使用炸药，而原告提供的证据无法区分该爆破炸药使用系用于涉案工程，原告应当承担举证不能的后果，对于原告要求补助该项炸药款的诉请，本院不予支持。五、对于原告主张的逾期付款利息的问题。合同约定付款时间为在2017年农历年底全额付清，逾期付款月利率为5%，现原告未按合同约定主张逾期付款利息，而是按月利率2%计算，从2018年2月16日起计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、被告上高县澜阳矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈忠富支付工程款100万元及违约金，违约金以100万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月16日起算至实际还款之日止。二、驳回原告陈忠富其他诉讼请求。执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15849元，由被告上高县澜阳矿业有限公司承担12911元，由原告陈忠富承担2938元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  彭春生人民陪审员  潘丽琴人民陪审员  张鸿梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  唐焕超