云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0424民初186号原告：玉溪云海建筑装修工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区和镇马井街。法定代表人：林海，董事长。委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王志刚，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县易城房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处虹桥新村**。法定代表人：朱瑞锋，总经理。被告：云南盛世金成投资有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**云南西苑茶城综合**楼div>法定代表人：高远，总经理。被告：纳林生，男，1963年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。三被告共同委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权的代理。原告玉溪云海建筑装修工程有限公司（以下称玉溪云海公司）与被告华宁县易城房地产开发有限公司（以下称华宁易城公司）、云南盛世金成投资有限公司（以下称云南盛世金成公司）、纳林生建设工程施工合同纠纷一案，2018年3月13日本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告玉溪云海公司的委托诉讼代理人李文国、王志刚，被告华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生的共同委托诉讼代理人骆绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪云海公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付工程款人民币8600342元。事实和理由：2016年5月2日，华宁易城公司与玉溪云海公司签订《建设工程施工合同》，玉溪云海公司按合同约定按质按量进行施工，施工过程中，由于华宁易城公司没有按照合同的约定按时支付工程款，导致该工程停工。2017年11月4日，被告华宁易城公司告知玉溪云海公司已经委托云南盛世金成公司来支付尚未结清的工程款，并且有担保人纳林生做担保。当日，华宁易城公司与玉溪云海公司签订了《华宁县宁阳首座二期施工退场协议》，华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生签订《付款委托协议》，明确华宁易城公司欠玉溪云海公司工程款8900342元，该款由云南盛世金成公司按约定进行支付，纳林生以其名下在华宁县宁阳首座一期的商铺作为担保物。但盛世金成公司支付了300000元工程款后，就没有按约定支付，玉溪云海公司多次追要无果。华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生辩称，云南盛世金成公司、纳林生不是适格被告，纳林生不存在提供担保合同，商铺不在纳林生名下，纳林生是被迫签字，故云南盛世金成公司、纳林生均不承担任何责任。诉讼标的8600342元过高，应当扣除多算的3156281.5元（包括被拉走的钢筋款）后才是真实金额，如果金额合理，华宁易城公司愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉溪云海公司所举七组证据，经质证，华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生对第三组证据《结算协议》2份、第四组证据《结算补充协议》1份的真实性、合法性、关联性均有异议，认为之前的看到的《结算协议》、《结算补充协议》没有公司印章，但今天看到的有公司印章，不一致；认为第五组证据《华宁县宁阳首座施工退场协议》1份，是朱瑞锋与徐某签订，徐某并无玉溪云海公司授权，协议上也没有云南盛世金成公司和纳林生的签名盖章；认为第六组证据《付款委托协议》系朱瑞锋、高远、纳林生签订，是朱瑞锋、高远、纳林生之间的内部事宜，玉溪云海公司不是合同当事人，无权据此主张华宁易城公司承担责任，云南盛世金成公司、纳林生不承担任何责任；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。华宁易城公司所举六组证据，经质证，玉溪云海公司对第一组证据《公证书（建设工程施工合同）》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《公证书（建设工程施工合同）》中有徐某的授权委托书；对第二组证据中招商银行转账汇款电子回单2张的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为款项是支付工程款，双方不存在借贷关系，对《情况说明》2份、照片2张及《宁阳首座二期所需完善的资料》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是华宁易城公司单方制作，照片没有来源也没有玉溪云海公司的签章，玉溪云海公司没有委托永邦公司作为监理公司，对《申请》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为《申请》中存在误报，之后的报告中说明了工程质量没有问题；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《建设工程施工合同》没有原件，合同是邹某签订，没有恒通公司签字，是在玉溪云海公司与华宁易城公司未约定退场的情况下签订的合同，《工资发放表》没有签章，《工资表》系华宁易城公司内部支付，与本案无关，永昌毅文化发展有限公司费用系华宁易城公司单方制作，没有证据印证，也没有玉溪云海公司签章，与本案无关，《工程施工劳务分包协议》是邹某签订，没有授权，是在玉溪云海公司没有退场的情况下签订；对第四组证据中《宁阳首座（二期）2016年钢筋采购对账单》、《钢材产品质量证明书》、《销售单》、《发货清单》的关联性有异议，认为与本案无关，应当以合同为准，对《协议》的真实性、合法性、关联性无异议，认为《协议》中第五行说明华宁易城公司已经违约，无法支付工程款，对《华宁县木材交易市场过磅单》3张、《玉溪云海建筑有限公司2017年元月21日》单据的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不清楚单据内容及制作人是谁，与本案无关；第五组证据《关于钢材采购税款抵扣的情况说明》及《宁阳首座对账单》系单方制作，时间上有矛盾，与本案无关；对第六组证据报警记录2份的真实性、合法性、关联性无异议，但认为报警记录中未提到玉溪云海公司或徐某拉走了华宁易城公司的钢筋，是其他人拉走的。云南盛世金成公司、纳林生对华宁易城公司全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。云南盛世金成公司向本院提交的《房地产开发托管协议》，经质证，玉溪云海公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议没有签订的时间，是内部约定，对外无效；华宁易城公司、纳林生对《房地产开发托管协议》的真实性、合法性、关联性无异议。为查明案件事实，本院依法向云南省华宁县公证处调取了（2016）云华宁证字784号公证书中徐某的授权委托书及身份证复印件，经质证，玉溪云海公司对真实性、合法性、关联性无异议；华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生认为其不清楚徐某授权委托书和身份证的情况，但华宁易城公司认可徐某系本案宁阳首座工程施工的主要负责人。本院认为，本院依法向云南省华宁县公证处调取的徐某的授权委托书及身份证，来源合法，内容客观，本院予以采信。玉溪云海公司所举第三、四、五组证据，两份《结算协议》确系普长德、朱瑞锋、朱瑞东与徐某、刘某所签，《结算补充协议》确系朱瑞东、朱瑞锋与徐某、刘某所签，《华宁县宁阳首座施工退场协议》确系朱瑞锋与徐某、刘某所签，朱瑞锋作为华宁易城公司法定代表人，徐某作为玉溪云海公司的委托代理人，双方签订的相关协议合法有效，本院予以采信；其余证据，经质证，华宁易城公司、云南盛世金成公司、纳林生对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。华宁易城公司所举第一组证据《公证书（建设工程施工合同）》中建设工程施工合同内容与玉溪云海公司提交的合同内容一致，本院予以采信；第二组证据中招商银行转账汇款电子回单，本院予以采信，但对华宁易城公司的证明目的，本院不予采信，《情况说明》2份系华宁易城公司单方制作，且本案工程经云南科仑工程质量检测有限公司复检得出了复检结果，故对该2份《情况说明》本院不予采信，照片2张不能证实华宁易城公司的证明目的，本院不予采信，《宁阳首座二期所需完善的资料》与本案工程款结算无关联性，本院不予采信；第三组证据与本案无关联性，本院均不予采信；第四组证据中《协议》系华宁易城公司及玉溪云海公司相关人员订立，能够与《华宁县宁阳首座施工退场协议》内容相互印证，本院予以采信，其余单据不能证实华宁易城公司的证明目的，本院不予采信；第五组证据系华宁易城公司单方制作，无其他证据印证，本院不予采信；第六组证据中2017年1月22日接出警登记表与本案无关联性，本院不予采信。云南盛世金成公司所举《房地产开发托管协议》，来源合法，内容客观，本院予以采信。2016年5月2日，华宁易城公司与玉溪云海公司签订《建设工程施工合同》，约定由华宁易城公司将华宁县宁阳首座商住开发项目3#、4#楼从填桩芯、人工清挖基底预留部分、垫层开始的全部主体、水电、安装及一般装饰工程采用包工包料方式发包给玉溪云海公司施工。徐某作为玉溪云海公司的委托代理人在该《建设工程施工合同》上签字。同月12日，双方在华宁县公证处对该《建设工程施工合同》进行公证。合同签订后，玉溪云海公司按约定对工程进行施工至2016年9月8日后，因华宁易城公司未按约支付工程款，玉溪云海公司未再进行施工。2017年1月24日，华宁易城公司（甲方）与玉溪云海公司（乙方）签订《协议》，载明“经甲乙双方协商一致，对处置甲方堆放在华宁县宁阳首座二期工地钢筋一事达成协议如下：由于甲方在2017年春节前无法按照施工合同按时支付乙方工程款，经甲方同意由乙方变卖甲方堆放在宁阳首座二期工地钢筋，以每吨人民币1800元（大写壹仟捌佰元正）价格卖给龚某，具体数量以变卖时过磅数字为准。此协议一式贰份，经甲乙双方签字后生效。见证人：张伟、李立伟甲方：华宁县易城房地产开发有限公司代表人（签章）代签李正云（捺印）只算明天拉每吨1800元乙方：玉溪市云海建筑装饰工程有限公司代表人（签章）：徐国祥（捺印）刘绍华（捺印）2017年1月24日”2017年5月27日，华宁易城公司（甲方）与玉溪云海公司（乙方）签订两份《结算协议》，载明“2017年5月27日，经甲、乙双方协商，认可华宁宁阳首座二期项目工程结算内容如下：1、直接工程费：11888075.82元。其中包含：①人工+机械：5282238.82元②主材材料费：6605837元（此费用由甲方提供材料，须从工程结算中扣除）。2、其他费用：3108760.11元其中包含：①管理费：827225.4元×70%=579057.74元②规费：657899.43元×70%=460529.6元③利润：501348.7元④税金1567824.07元3、零星工程签证：190000元以上总合计：15186835.93元（大写：壹仟伍佰壹拾捌万陆仟捌佰叁拾伍元玖角叁分）。4、水电工程：489000元（其中消防工程待结算清楚后，从消防施工班组工程款中扣减）。经甲、乙双方协商一致，对以上数字均无异议。双方签字认可，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方（签字）：普長德朱瑞锋朱瑞东乙方（签字）：徐国祥刘绍华（玉溪云海公司盖章）证明人：何磊李江2017年5月27日”；“2017年5月27日，华宁宁阳首座二期项目，甲乙双方就停工损失赔偿问题达成以下协议：停工时间段：2016年9月8日-2017年5月31日。1、钢管、扣件、顶托、模板等材料租金：2016年9月8日-2017年5月31日总计：265天，甲方补偿83万元。2、现场地泵及钢筋加工机械：2016年9月8日-2017年5月31日总计：265天，甲方补偿11万元。3、工人及管理人员工资补偿：2016年9月8日-2017年1月31日总计：145天，甲方补偿68万元。以上三项总计：1620000.00元（大写：壹佰陆拾贰万元）。乙方从现场拉走的钢筋待双反确认数量后，从乙方工程款中扣减。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方（签字）：普長德朱瑞锋朱瑞东乙方（签字）：徐国祥刘绍华（玉溪云海公司盖章）证明人：何磊李江2017年5月27日”。2017年8月20日，华宁易城公司（甲方）与玉溪云海公司（乙方）签订《结算补充协议》，载明“2017年8月20日，经甲乙双方代表协商一致，对宁阳首座二期工程结算问题达成补充协议如下：1、由于甲方提供主材，直接工程费中主材料费6605837元（大写：陆佰陆拾万伍仟捌佰叁拾柒元）由甲方提供发票，甲方提供的发票中可以抵扣增值税部分从结算的工程款中扣除，主材料费产生的管理费2%由甲方支付。2、2017年5月27日签订的结算协议中“其他费用”下（1）管理费用：827225.4元（大写：捌拾贰万柒仟贰佰贰拾伍元肆角）；（2）规费：657899.43元（大写：陆拾伍万柒仟捌佰玖拾玖元肆角叁分）按照以上实际计算数字支付，不在按原签订协议由乙方优惠30%。3、乙方从现场拉走的钢筋暂定数量为224.76吨，损耗24.48吨，拉走的钢筋单价按照每吨1800元计算。4、2017年6月1日以后的钢管、模板、扣件、顶托等材料租金按照每月105000.00元（壹拾万零伍仟元整）计算，由甲方支付到工程复工之日。5、2017年6月1日以后的钢筋机械按照每月12452.00元（壹万贰仟肆佰伍拾贰元整计算，由甲方支付到工程复工之日。6、停工期间的塔吊租金，按照之前甲方与塔吊所有人的口头协议，由甲方与其单独计算。7、甲方支付乙方的停工期间损失赔偿费，乙方需要提供发票，钢管、模板、扣件、顶托到2017年8月31日的补偿费，产生的税收甲方承担40000.00元（大写：肆万元整），余下部分各班组承担50%。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方（签字）朱瑞东朱瑞锋乙方（签字）：徐国祥刘绍华（玉溪云海公司盖章）2017年8月20日”2017年10月，华宁易城公司与云南盛世金成公司签订《房地产开发托管协议》，约定：经华宁易城公司申请，由云南盛世金成公司向华宁易城公司出借款项，以完成宁阳首座开发项目。2017年11月4日，双方签订了《华宁县宁阳首座二期施工退场协议》，载明“鉴于：甲方在云南省华宁县开发建设的“宁阳首座”二期房地产项目已停工至今，乙方是甲方此前的施工方，为解决甲、乙双方的债权债务关系，经双方协商一致，达成如下协议：一、截止2017年10月30日，甲方尚欠乙方施工工程款项人民币合计8900342元（人名币大写：捌佰玖拾万零叁佰肆拾贰元整），该款项为不计利息、违约金、滞纳金等任何附加权益的款项。二、乙方于2017年11月5日起退出“宁阳首座”二期施工工地，从退出当日起，“宁阳首座”二期的后续施工与乙方无任何关系，由甲方自行负责完成。三、甲方必须于2017年11月20日前向乙方支付第一笔拖欠工程款700000元（人民币大写：柒拾万元整）；2017年12月5日前支付乙方支付第二笔拖欠工程款300000元（人民币大写：叁拾万元整）；2018年2月8日前支付乙方支付第三笔拖欠工程款2000000元（人民币大写：贰佰万元整）；2018年4月1日前支付乙方支付第四笔拖欠工程款2000000元（人民币大写：贰佰万元整）；2018年6月1日前支付乙方第五笔拖欠工程款3900342元（人民币大写：叁佰玖拾万零叁佰肆拾贰元整）；甲方提供的主材6605837元的增值税抵扣发票中可以抵扣部分在最后一次工程款结账中扣除。四、甲方拖欠乙方工程款项人名币合计8900342元（人名币大写：捌佰玖拾万零叁佰肆拾贰元整），必须全权委托项目托管方：云南盛世金成投资有限公司按照以上约定时间支付给乙方。托管方不承担债务责任。五、本协议为双方不可撤销之约定，经甲、乙双方盖章或签名后生效。……甲方：华宁县易城房地产开发有限公司法定代表人：（签名）朱瑞锋（捺印）乙方：玉溪云海建筑装饰工程有限公司法定代表人或负责人：（签名）徐国祥（捺印）刘绍华（捺印）2017年11月4日”同日，华宁易城公司与云南盛世金成公司、纳林生签订《付款委托协议》，载明“云南盛世金成投资有限公司：现授权贵公司将截止2017年10月30日我公司与玉溪云海建筑装饰工程有限公司结算的华宁县宁阳首座二期工程款89200342元（人名币大写：捌佰玖拾万零叁佰肆拾贰元整），按照我公司与玉溪云海建筑装饰工程有限公司2017年11月4日签订的施工退场协议上第三条约定按时支付给玉溪云海建筑装饰工程有限公司。我公司提供的主材6605837元的增值税抵扣发票中可以抵扣部分在最后一次工程款结账中扣除。由此引发的一切经济纠纷和法律责任全部由我公司承担，与贵公司无关。如果以上工程款不能按约定时间支付给玉溪云海建筑装饰工程有限公司，则由担保人纳林生，将其本人名下质押的华宁县宁阳首座一期商铺作为担保物。授权委托人：华宁县易城房地产开发有限公司（法定代表人签字）：朱瑞锋（捺印）被委托人：云南盛世金成投资有限公司（法定代表人签字）：高远（捺印）担保人：（签字）纳林生（捺印）2017年11月4日”2018年3月13日，玉溪云海公司诉至本院，请求判如所请。另查明，华宁易城公司共向玉溪云海公司支付工程款合计2550000元。2017年12月7日、26日，云南盛世金成公司法定代表人高远分别向徐国祥转款100000元、200000元。案件审理过程中，华宁易城公司向本院提出申请，要求对玉溪云海公司承建的宁阳首座全部工程进行质量鉴定及工程造价鉴定。后经华宁易城公司及玉溪云海公司一致同意由玉溪云海公司委托云南科仑工程质量检测有限公司对宁阳首座项目3、4号楼进行工程复检。2018年4月28日，云南科仑工程质量检测有限公司作出YNKL-ZT-2018-040-①、②号《工程质量检测报告》，检测结果为“对华宁县宁阳首座商住开发项目3#楼的部分楼层构件混凝土抗压强度，依据《建筑结构检测技术标准》（GB/T50344-2004）等相关规范、委托方提供的相关图纸资料进行检测，并按规范要求提供相应检测结果。……检测结论：负一层剪力墙检测批混凝土抗压强度推定区间上限值48.7MPa、推定区间下限值46.1MPa，均满足设计要求。”；“对华宁县宁阳首座商住开发项目4#楼的部分楼层构件混凝土抗压强度，依据《建筑结构检测技术标准》（GB/T50344-2004）等相关规范、委托方提供的相关图纸资料进行检测，并按规范要求提供相应检测结果。……检测结论：1、负二层梁检测批混凝土抗压强度推定区间上限值47.6MPa，均满足设计要求；2、一层柱、剪力墙检测批混凝土抗压强度推定区间上限值56.8MPa，满足设计要求；3、三层梁检测批混凝土抗压强度推定区间上限值41.1MPa，满足设计要求；4、四层梁检测批混凝土抗压强度推定区间上限值40.1MPa，满足设计要求”，后华宁易城公司放弃要求对玉溪云海公司承建的宁阳首座全部工程进行工程造价鉴定。本院认为，本案争议焦点为：一、本案中华宁易城公司尚欠玉溪云海公司工程款数额如何确定？二、云南盛世金成公司、纳林生应否对华宁易城公司欠玉溪云海公司的工程款承担连带支付责任？关于焦点一：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，2016年5月2日,华宁易城公司与玉溪云海公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年9月8日该工程停工后，双方多次结算，并签订了两份《结算协议》、一份《结算补充协议》，协议内容均系双方真实意思表示，应予确认。2017年11月4日双方签订的《华宁县宁阳首座二期施工退场协议》明确约定玉溪云海公司于2017年11月5日退出施工工地，从退出当日起，宁阳首座二期的后续施工与玉溪云海公司无任何关联，由华宁易城公司自行负责完成。依据该约定，本院确认双方签订的《建设工程施工合同》于2017年11月5日经协议解除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。诉讼过程中，针对华宁易城公司向本院提出对玉溪云海公司承建的宁阳首座全部工程进行质量鉴定的申请，经云南科仑工程质量检测有限公司进行复检，玉溪云海公司承建的3#楼负一层剪力墙、4#楼负二层梁、一层柱及剪力墙、三层梁、四层梁检测批混凝土抗压强度均满足设计要求，故华宁易城公司主张玉溪云海公司承建宁阳首座工程质量不合格的意见，与云南科仑工程质量检测有限公司复检结果不符，本院不予采纳，华宁易城公司应按双方签订的《结算协议》及《结算补充协议》向玉溪云海公司支付工程款。玉溪云海公司提出《结算补充协议》第3项损耗钢筋24.48吨由其自行承担的主张，系其对自己民事权利作出的处分，本院予以准许，据此，本院确认应扣减的钢筋价款为404568元（224.76吨×1800元/吨）；对其同时提出第4、5项即2017年6月1日以后的钢管、模板、扣件、顶托等材料按105000元/月、钢筋机械按12452元/月计5个月（2017年6月1日至2017年11月4日止）支付租金的主张，有事实依据，本院予以支持，经计算，华宁易城公司应支付的钢管、模板、扣件、顶托及钢筋机械租金为587260元（105000元/月×5个月+12452元/月×5个月）。综上，根据《结算协议》及《结算补充协议》，本院经计算后确认华宁易城公司应支付玉溪云海公司的工程款为11450345.119元，扣减已支付工程款2550000元，尚欠工程款8900345.119元。玉溪云海公司提出8900345.119元与双方签订的退场协议中确定的金额8900342元存在误差系双方计算时对数字小数点的处理所产生，本院予以采信，故本院结合《结算协议》、《结算补充协议》、《华宁县宁阳首座二期施工退场协议》约定的内容，确认截止2017年11月4日，华宁易城公司尚欠玉溪云海公司工程款为8900342元。华宁易城公司主张两份《结算协议》及一份《结算补充协议》系双方初步结算，应当以工程审计结果为准及玉溪云海公司拉走的钢筋应为256吨，应按2600元/吨计算的意见，因其所举证据不足以证实，故对上述意见，本院均不予支持。关于2017年12月7日、26日云南盛世金成公司法定代表人高远先后两次向玉溪云海公司人员徐国祥汇款300000元，其认为该300000元系借款，经查明，华宁易城公司提交的两张招商银行转账汇款电子回单上在备注处虽明确记载为“借款”，但华宁易城公司、云南盛世金成公司未能提交借据、收据、欠条等其他债权凭证加以佐证，且云南盛世金成公司及其法定代表人高远均不能对借贷关系的出借人、借款人、借款用途等情况进行说明；其次，该两笔款项系华宁易城公司与云南盛世金成公司签订《付款委托协议》后，才从云南盛世金成公司法定代表人高远账户汇至玉溪云海公司宁阳首座项目负责人徐国祥账户，从汇款时间节点审查，该300000元为云南盛世金成公司向玉溪云海公司支付的工程款具有高度盖然性，故本院确认该300000元款的性质为其支付给玉溪云海公司的工程款。综上，对玉溪云海公司提出华宁易城公司应支付其工程款8600342元的诉请，本院予以支持。华宁易城公司主张玉溪云海公司一直未退场，造成华宁易城公司相应损失，玉溪云海公司主张的工程款应当扣除3156928.5元才是真实金额的意见，因华宁易城公司所举证据不足以证实，故对该意见，本院不予采纳。关于焦点二：玉溪云海公司承建的宁阳首座项目停工后，华宁易城公司虽与云南盛世金成公司签订了《房地产开发托管协议》，但托管协议中明确约定：华宁易城公司对协议签订前的施工方、供货方、银行等债权人所负债务，由华宁易城公司自行承担，云南盛世金成公司的托管行为不对上述债权人承担任何责任，且华宁易城公司与云南盛世金成公司签订的《付款委托协议》中对款项支付亦明确约定华宁易城公司授权云南盛世金成公司按退场协议约定向玉溪云海公司支付工程款，由此引发的一切经济纠纷和法律责任全部由华宁易城公司承担，与云南盛世金成公司无关，该两份协议约定的内容并不足以证明云南盛世金成公司已经作出了直接或共同承担玉溪云海公司（债权人）与华宁易城公司（债务人）之间债务的意思表示，故玉溪云海公司提出云南盛世金成公司与华宁易城公司签订的《付款委托协议》系云南盛世金成公司债务加入行为的意见不能成立；云南盛世金成公司虽向玉溪云海公司支付了部分款项，但并不能据此推定其作出了承担全部款项支付义务的意思表示，故玉溪云海公司提出云南盛世金成公司对华宁易城公司未付的工程款应承担连带责任的诉请，依据不充分，本院不予支持。关于纳林生是否应当承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第六十三条第一款规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，纳林生虽在《付款委托协议》担保人处签字捺印，但协议中载明“如果以上工程款不能按约定时间支付给玉溪云海建筑装饰工程有限公司，则由担保人纳林生，将其本人名下质押的华宁宁阳首座一期商铺作为担保物”，该约定中纳林生并未承诺以保证方式承担担保责任，同时玉溪云海公司也未提交证据证明纳林生取得了该“担保物”的所有权或就该“担保物”办理了抵押物登记，而玉溪云海公司认为纳林生担保方式为质押，明显与法律规定不符，故玉溪云海公司提出纳林生应对涉诉工程款承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。综上所述，玉溪云海公司主张由华宁易城公司支付工程款8600342元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告华宁县易城房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告玉溪云海建筑装饰工程有限公司工程款8600342元；二、驳回原告玉溪云海建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72002元，由被告华宁县易城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一八年十二月六日书 记 员  郭秀苗