河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复495号复议申请人（异议人、保证人）：隆尧烁昌氧气有限公司，住所地河北省隆尧县尹村镇东尹村北107国道东侧。法定代表人：杨慧，该公司经理。申请执行人：孙全良，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。申请执行人：孙华青，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人：宋朝志，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省隆尧县。被执行人：赵亮，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省隆尧县。复议申请人隆尧烁昌氧气有限公司（以下简称烁昌公司）不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台中院在执行申请执行人孙全良、孙华青与被执行人宋朝志、赵亮股权转让合同纠纷一案中，烁昌公司对该院（2016）冀05执138号之一执行裁定不服，向该院提出书面异议，该院受理后作出（2018）冀05执异52号执行裁定书，裁定驳回烁昌公司异议请求，烁昌公司不服，向本院申请复议，形成本案。邢台中院查明，原告孙全良、孙华青与被告宋朝志、赵亮股权转让纠纷一案，该院于2015年11月18日作出（2015）邢民二初字第17号民事判决书，原告孙全良、孙华青对此不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北高院）提起上诉。河北高院对该案进行了调解，并于2016年7月15日作出（2016）冀民终278号民事调解书，调解内容如下：一、双方于2014年3月24日签订的《隆尧县耀彤天然气销售有限公司股权转让协议》及2015年1月19日签订的《补充协议》予以解除，自解除之日起，转让协议和补充协议中约定的双方权利义务终止；二、宋朝志、赵亮返还孙全良、孙华青已付公司股权转让款1000万元，孙全良、孙华青变更隆尧县耀彤天然气销售有限公司100%股权至宋朝志、赵亮名下，并向宋朝志、赵亮交付位于隆尧县尹村镇的案涉加气站及隆尧县耀彤天然气销售有限公司印章、设备，工商、税务执照等证照；三、。十、隆尧县耀彤天然气销售有限公司自愿为宋朝志、赵亮的付款责任提供连带责任保证；宋朝志自愿将其所有的汽车一辆（牌照号：冀Ａ×××××）和烁昌公司所有资产（附财产清单）提供担保，双方另行签订保证合同；十一、。另查明，在本案诉讼调解期间，即2016年9月15日，宋朝志出具《保证书》，保证人宋朝志根据河北高院（2016）冀民终278号民事调解书第十条的约定特作出如下保证：宋朝志自愿将其所有的汽车（冀Ａ×××××）为宋朝志、赵亮的付款责任（于2016年8月1日前先行偿还股权转让款200万元给孙全良和孙华青，2016年11月15日前分期返还股转让款500万元，2016年12月31日前付清剩余款项）提供连带责任保证。该保证书上有宋朝志签名、手印。同日，即在本案诉讼调解期间，宋朝志、烁昌公司法定代表人杨慧出具另一份《保证书》，保证人宋朝志、杨慧根据河北高院（2016）冀民终278号民事调解书第十条的约定特作出如下保证：“宋朝志、杨慧自愿将其所有的烁昌公司100%股权、所有设备资产及位于尹村镇国道107东侧3333平方米土地证（土地证编号隆国用（2014）第002号）为宋朝志、赵亮的付款责任（于2016年8月1日前先行偿还股权转让款200万元给孙全良、孙华青，2016年11月15日前分期返还股权转让款500万元，2016年12月31日前付清剩余款项）提供连带责任保证”。该保证书上有宋朝志、杨慧签名、手印，并加盖了烁昌公司公章。再查明，被告宋朝志、赵亮未履行生效调解书确定的义务，原告孙全良、孙华青向邢台中院申请强制执行，该案于2016年9月8日立案执行，案号为（2016）冀05执138号。执行中，该院于2016年10月21日作出（2016）冀05执138号之一执行裁定，裁定：一、保证人隆尧县耀彤天然气销售有限公司、烁昌公司在保证责任范围内对申请执行人承担责任；二、限保证人隆尧县耀彤天然气销售有限公司、烁昌公司于裁定书送达之日起3日内向申请执行人孙全良、孙华青清偿债务960万元；三、逾期履行的本院将依法强制执行。保证人烁昌公司不服该裁定，向邢台中院提出异议。又查明，烁昌公司于2013年5月2日注册成立，为自然人杨慧独资企业。邢台中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”的规定，本案中，宋朝志、烁昌公司的法定代表人杨慧在诉讼调解期间，自愿承诺以其自己或公司所有的财产为被告宋朝志、赵亮按照河北高院（2016）冀民终278号民事调解书第十条的约定提供连带担保和保证。且该生效调解书第十项也同样确认了宋朝志、烁昌公司的担保责任及责任范围。故该院依照上述法律规定，于2016年10月21日作出的（2016）冀05执138号之一执行裁定，裁定保证人在保证范围内承担保证责任，事实清楚，适用法律正确，并无不当。至于异议人烁昌公司若对生效调解书确定的担保责任或责任范围有异议，可通过再审或其他法律途径解决。烁昌公司主张的本案双方当事人隐瞒了隆尧县耀彤天然气销售有限公司被行政处罚的事实，导致了烁昌公司法定代表人杨慧在不明真相情况下作出保证承诺，此异议不属执行异议审查范围，其可寻求其他法律途径予以救济。邢台中院遂裁定驳回了异议人烁昌公司的异议。烁昌公司向本院申请复议称，邢台中院（2018）冀05执异52号执行裁定认定事实有误，适用法律明显不当；且申请执行人在本案诉讼期间隐瞒耀彤公司资产被罚没的重大事实，无论是复议申请人还是复议申请人的法定代表人，对调解中所做的保证担保的承诺，属于受到重大欺诈导致的承诺，不具备任何法律效力。事实和理由：一、原审法院认为复议申请人为被执行人提供连带保证和担保责任，认定事实错误，双方不存在连带保证和担保责任。执行裁定书认定：“本案中，宋朝志、烁昌公司的法定代表人杨慧在诉讼调解期间，自愿承诺为其自己或公司所有的财产为被告宋朝志、赵亮按照河北高院（2016）冀民终278号民事调解书第十条约定提供担保和保证……。异议人烁昌公司若对生效调解书的担保责任或责任范围有异议，可通过再审或其他法律途径解决”。该认定事实有误。2016年7月15日，本案在调解书送达当日，只是由宋朝志、杨慧两个自然人写下保证书，内容为：“宋朝志、杨慧自愿将其所有的隆尧县烁昌氧气有限公司100%股权、所有设备资产及位于尹村镇国道107东侧3333平米土地证（土地证编号隆国用（2014）第002号）为宋朝志、赵亮的付款责任（于2016年8月1日前先行偿还股权转让款200万元给孙全良和孙华青，2016年11月5日前分期返还股转让款500万元，2016年12月31日前付清剩余款项）提供连带责任担保”。而复议申请人烁昌公司并未向被执行人提供连带保证和担保，不是宋朝志、赵亮的保证人，保证书中加盖的复议申请人烁昌公司的公章，只是证明资产清单情况，不能以此认定复议申请人烁昌公司系保证人的身份。二、执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，由复议申请人烁昌公司在保证责任范围内对申请执行人承担责任，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。而烁昌公司并未提供保证，且即使提供保证，按上述规定，也只能是基于该保证致使人民法院未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施，其前提条件只适用于对被执行人财产是否采取保全措施的情形，在制作调解书时为一方当事人提供保证是否应当在执行程序中承担保证责任，并无法律的明确规定。（2016）冀05执138号之一执行裁定书裁令烁昌公司承担保证责任则无任何法律依据。三、本案在调解中双方当事人隐瞒了隆尧县耀彤天然气销售有限公司曾受行政处罚的事实，骗取烁昌公司的法定代表人杨慧为其提供保证，应属于执行异议审查的范围，法院应对上述事实进行审查，应尽审慎义务。原审法院认为：“本案双方当事人隐瞒了隆尧县耀彤天然气销售有限公司曾受行政处罚的事实，导致烁昌公司法定代表人的法定代表人杨慧在不明真实情况下作出保证承诺，不属于执行异议的审查范围”，该认定不符合法律规定。本案于2016年7月15日调解结案，同日杨慧写具保证书，承诺以烁昌公司的财产为杨朝志、赵亮提供担保。杨慧承诺提供担保是基于隆尧县耀彤天然气有限公司的财产和经营手续具有相当的价值，如果杨慧承担了保证责任，耀彤公司尚具有被追偿的能力。然而实际上，2015年11月13日，隆尧县国土资源局以隆尧县耀彤天然气有限公司未经批准，擅自占有集体土地为由，对隆尧县耀彤天然气有限公司给予行政处罚。责令退还非法占有的土地；没收非法占有的土地新建的建筑物和其他设施；罚款84760元（详见隆国土执罚【2015】114号行政处罚决定书）。2015年11月19日，隆尧县耀彤天然气有限公司出具证明，内容为：“我接受隆尧县国土资源局于2015年11月13日做出对我单位没收的行政处罚决定书（隆国土执罚【2015】114号）的决定，同意退还非法占有的土地，没收地上建筑物和其他设施”。因当时隆尧县耀彤天然气有限公司的公章、手续、资料均由申请执行人孙全良、孙华青掌管，隆尧县耀彤天然气有限公司也由其二人经营，隆尧县耀彤天然气有限公司对行政处罚决定既未申请复议，也未提起行政诉讼，尤其是在河北高院主持调解期间，孙全良、孙华青故意隐瞒了隆尧县耀彤天然气有限公司受行政处罚的重大事实，致使被执行人宋朝志、赵亮接受了对自己非常不利的、与一审判决结果完全相反的调解意见（孙全良、孙华青一审诉讼请求为解除股权转让协议，退还股权转让费1000万元，支持违约金330万元，一审判决驳回其诉讼请求）。同时也导致烁昌公司法定代表人杨慧在不明真相的情况下做出保证的承诺，法院应尽审慎义务，对上述事实进行审查，以保障复议申请人的合法权益。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，在本案执行依据（2016）冀民终278号民事调解书制作过程中，宋朝志、杨慧提供保证责任：“宋朝志、杨慧自愿将其所有的隆尧县烁昌氧气有限公司100%股权、所有设备资产及位于尹村镇国道107东侧3333平米土地证（土地证编号隆国用（2014）第002号）为宋朝志、赵亮的付款责任（于2016年8月1日前先行偿还股权转让款200万元给孙全良和孙华青，2016年11月5日前分期返还股转让款500万元，2016年12月31日前付清剩余款项）提供连带责任担保”。该保证责任具有法律效力。其次，邢台中院已经查明并认定，烁昌公司于2013年5月2日注册成立，为自然人杨慧独资企业，杨慧作为独资企业烁昌公司的法定代表人及独资投资人，自愿为（2016）冀民终278号民事调解书提供担保，邢台中院（2016）冀05执138号之一执行裁定书裁定烁昌公司承担其保证责任并无不当。再次，如果烁昌公司及法定代表人杨慧认为本案生效依据（2016）冀民终278号民事调解书确有错误或者应当撤销其承担的担保保证责任，可通过其他法律途径，依法主张自己的合法权利。综上所述，邢台中院2016）冀05执138号之一执行裁定书及（2018）冀05执异52号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人隆尧烁昌氧气有限公司的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月十一日书记员  昝卫霞