wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终162号上诉人（原审被告）：卿怒涛，男，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：张瑞，女，汉族，1984年5月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李云娇、侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人卿怒涛、张瑞因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司、原审被告昆明之和餐饮管理有限公司、曲靖市正金煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2017）云01民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。卿怒涛、张瑞上诉请求：撤销昆明中院一审裁定，将本案裁定由昆明市西山区人民法院审理；本案上诉费用由被告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司承担。事实与理由：1.转让合同的借款本金为9997002.40元，不到10000万元，昆明中院一审受理本案，违背了级别管辖的原则，本案应由西山区人民法院管辖；2.原审被告昆明之和餐饮管理有限公司不是上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款的实际使用人，本案债权转让合同所依据的借款合同是无效合同；3.本案的实际借款人为唐建，贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，应当依法追加为案件当事人。被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的诉讼请求为本金及利息、罚息、复利合计人民币158586.59元，违约金500000元，合计10655588.99元。本案案件事实以及原告诉讼请求是否成立均须通过案件实体审理判定，不属于管辖异议审查范围。本案诉讼标的1000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十三日书记员 麦      恒      毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2129号申请执行人：刘冬艳，女性，住大武口区。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司，住所地大武口区青山北路。法定代表人：王志刚，系该公司总经理。本院在执行刘冬艳与宁夏民乐药房医药连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司在银行等金融机构的存款35903元（执行标的：35471元，执行费432元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟  二Ｏ一八年十二月十三日 书 记 员  陈青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2098号申请执行人: 朱效永，男，1960年2月7日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人：杨文华，男，1955年4月4日出生，汉族，宁煤退休职工，住银川市贺兰县。本院在执行朱效永与杨文华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文华在银行等金融机构的存款99718元（执行标的：98343元，执行费1375元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一八年十二月四日书 记 员 黄韦
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初第4675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹、吴自良，江苏汇典律师事务所律师。 被告：朱辰，男，汉族，1988年7月20日生，户籍地址淮安市淮安区，住镇江市。 被告：杨洪梅，女，汉族，1968年8月15日生，户籍地址淮安市楚州区，住镇江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告朱辰、杨洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人吴自良到庭参加了诉讼，被告朱辰、杨洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱辰、杨洪梅立即偿还原告借款本息153943.12元（利罚息暂计算至2018年9月6日，此后至实际清偿日止的利罚息按合同约定计算）。2、依法判决朱辰、杨洪梅承担原告为实现债权而支出的律师代理费10597元。3、判令原告对被告朱辰提供抵押的位于镇江市产依法处置后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告朱辰、杨洪梅签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定被告朱辰、杨洪梅向原告借款人民币166000元用于购买位于镇江市屋，被告以其所购房屋为上述借款提供了抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了166000元贷款。但被告未能按约还款，截止2018年9月6日被告朱辰、杨洪梅共计欠原告借款本息153943.12元。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，支付律师代理费10597元。 被告朱辰、杨洪梅未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告朱辰、杨洪梅签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定原告为被告朱辰、杨洪梅提供贷款166000元用于购买位于镇江市屋，被告朱辰以其所购房屋为上述借款提供了抵押担保。贷款期限180个月，自2016年9月8日至2031年9月8日。贷款年利率为4.41%，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，如被告未按约还款，原告可宣布借款提前到期，被告除承担借款本息外，原告为实现债权而支持了各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了166000元贷款。2016年10月原被告办理了抵押登记，登记的债权数额为166000元，权利人为原告。但被告未能按约还款，截止2018年9月6日被告朱辰、杨洪梅共计欠原告借款本息153943.12元。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，支付律师代理费10597元。 以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、贷款借据、贷款放款单、系统截图、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告朱辰、杨洪梅签订的《个人购房借款及担保合同》、是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱辰、杨洪梅应当根据约定履行还本付息的义务。现双方约定的贷款期限虽未届满，但被告朱辰、杨洪梅逾期未归还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任，原告依约主张被告还款，于法有据，应予支持。相关合同对于利息、罚息、违约金的约定以及律师代理费不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告朱辰、杨洪梅归还贷款本金，并承担利息、罚息及违约金并要求实现抵押权，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱辰、杨洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本息153943.12元（利罚息暂计算至2018年9月6日，此后至实际清偿日止的利罚息按合同约定计算），并承担律师代理费10597元。 二、若被告朱辰、杨洪梅不履行上述债务，原告有权以被告朱辰所有的位于镇江市产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1795元、财产保全费1420元，合计3215元，由被告朱辰、杨洪梅共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1292号 原告：朱乐波，男，1976年3月26日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市新大地商贸有限公司，住所地：滨州经济技术开发区沙河街道办事处钟楼孙村。 法定代表人：花世昌，该公司经理。 被告：花世昌，男，1956年4月5日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：花艳刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会，住滨州经济技术开发区沙河街道办事处钟楼孙村。 法定代表人：花艳刚，该村委会主任。 四被告共同委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告朱乐波与被告滨州市新大地商贸有限公司（以下简称新大地公司）、花世昌、花艳刚、滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会（以下简称钟楼孙村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐波及委托诉讼代理人耿延滨、被告新大地公司、花世昌、花艳刚、钟楼孙村委会共同委托诉讼代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告新大地公司、花世昌、花艳刚共同偿还原告朱乐波借款本金20万元及利息(利息计算方式：以20万元为基数，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告钟楼孙村委会对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3.本案因诉讼而支出的所有费用均由各被告承担。事实和理由：原告朱乐波与被告花世昌系朋友关系，被告新大地公司系被告钟楼孙村委会设立的一人有限公司。2010年4月份，被告新大地公司、花世昌、花艳刚以急需资金为由共同向原告朱乐波借款80万元，当时双方约定借款月利率为2%。截至2012年6月1日，被告新大地公司、花世昌、花艳刚偿还借款本金60万元，尚欠原告朱乐波借款本金20万元未还。鉴于此，被告新大地公司、花世昌、花艳刚收回原借据并重新出具金额为20万元的借据予以佐证。因被告新大地公司是由被告钟楼孙村委会独资设立的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告钟楼孙村委会应当对被告新大地公司债务承担连带责任。因被告新大地公司、花世昌、花艳刚。钟楼孙村委会拒不偿还上述借款本息，特诉至法院。 被告新大地公司辩称，2011年5月被告新大地公司向原告朱乐波借款80万元，约定月利率5%，后多次向原告还款。至2012年6月15日，新大地公司尚欠朱乐波本金10万元，利息10万元，并为朱乐波书写欠条一张，根据相关法律规定，原告的诉求已超过诉讼时效；双方的借款没有约定利息，原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据；原告主张的欠款数额与事实不符，新大地公司为朱乐波书写欠条后，分四次还款共计114000元，尚欠86000元。 被告花世昌辩称，答辩人为新大地公司的法定代表人和经理，其在欠条上的签字系职务行为，其并非借款人，不是本案适格被告；原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据。 被告花艳刚辩称，答辩人为新大地公司的经理和负责人之一，在欠条上的签字系职务行为，其并非借款人，不是本案适格被告；原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据。 被告钟楼孙村委会辩称，新大地公司系独立法人，独立从事生产和经营，目前仍在经营，应以其所有财产承担责任；原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告新大地公司系成立于2008年6月20日的有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资），其股东（发起人）为被告钟楼孙村委会，法定代表人为被告花世昌。被告花艳刚为钟楼孙村委会主任。 2010年至2011年期间，被告新大地公司因钟楼孙村开发建设需要向原告朱乐波借款80万元，并约定了借款利息。至2012年6月1日，经被告新大地公司与原告朱乐波核对，新大地公司尚欠朱乐波借款本金20万元未偿还。同日，新大地公司向朱乐波出具借条，载明：“今借现金贰拾万元正”，新大地公司在借条上盖章确认，被告花世昌、花艳刚在借条空白处签名。庭审中，原告认可被告新大地公司因钟楼孙村开发建设需要向其借款，借条为花世昌书写并在借条上签名，花艳刚作为村委会主任在借条上签名。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件并对借款的原因、还款情况等进行了合理说明，且被告新大地公司认可向原告朱乐波借款的事实，可以确定原告朱乐波与被告新大地公司之间的借贷法律关系确实存在。庭审中，原告认可被告新大地公司借款用于钟楼孙村开发建设，结合庭审中各方陈述，可以认定被告花世昌、花艳刚在借条上签名为履行职务行为，两人并非实际借款人，原告要求被告花世昌、花艳刚承担还款义务的主张，本院不予支持。关于还款数额问题，被告新大地公司主张20万元含本金、利息各10万元，原告不予认可，被告未提交相关证据证实，对该抗辩意见，本院不予采信。被告新大地公司主张自借条出具后已经偿还114000元，并未举证证实，对该抗辩意见，本院不予采信。原被告双方未约定借款期限、利息及逾期利息，视为不支付利息；对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认定为自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以借款20万元为基数按照年利率6%计算。原告的其他主张，于法无据，本院不予支持。 被告钟楼孙村委会作为一人有限公司的股东，其不能证明新大地公司财产独立于其自己的财产，原告请求钟楼孙村委会对被告新大地公司的债务承担连带责任的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下: 一、被告滨州市新大地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱乐波借款本金20万元及逾期利息（计算方式：自2018年9月29日起至实际付清之日止，以20万元元为基数，按照年利率6%计算）； 二、被告滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会对被告滨州市新大地商贸有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告朱乐波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1770元，由滨州市新大地商贸有限公司、被告滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙文杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执299号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符星，海南海地律师事务所律师。 被执行人：齐渭涛，男，1980年12月27日出生，身份证号码：XXX，汉族，原住海南省海口市，户籍所在地安徽省枞阳。 上述当事人因保证保险合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）琼0107民初7757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐渭涛在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月31日向本院申请执行，要求：一、被执行人向申请执行人支付理赔款62325.16元；二、被执行人向申请执行人支付保费6587.77元；三、被执行人向申请执行人支付逾期违约金24716.77元（以理赔款62325.16元加未付保费6587.77元总额68912.93元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月27日起暂计至2018年6月17日，实际计收至被执行人实际还清之日止）；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费1936元、公告费1170元，上述四项合计96735.70元；五、被执行人向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐渭涛送达执行通知书等相关材料，但是被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2018）琼9030执299号执行裁定书，冻结被执行人名下账户。依法作出（2018）琼9030执299号限制消费令，对被执行人进行消费限制，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控、公积金账户查询、原住所地财产状况调查等措施，被执行人齐渭涛暂无财产可供执行。案款96735.7元未执行到位。法院将执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终167号上诉人(原审被告)：红河州全聚福房地产开发有限公司，住所：云南省红河蒙自经济技术开发区生物资源加工区（蒙自市全聚福花园1幢2单元104号）。法定代表人：全宝芳。上诉人(原审被告)：全宝芳，女，1954年4月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：云南宝隆投资集团有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。法定代表人：周宾，董事长。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人红河州全聚福房地产开发有限公司（以下简称全某公司）、全宝芳与被上诉人云南宝隆投资集团有限公司（以下简称：宝隆公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人全某公司、全宝芳上诉请求：撤销昆明中院（2018）云01民初1875号民事裁定，将本案移送至云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在本案的民间借贷纠纷。周某宝隆公司等多个公司的实际控制人，涉案贷款出被周宾用于多个公司，且多个公司的注册地均在蒙自市。本案《项目合作开发合同》履行地、抵押担保履行地、转汇款接收地等均属蒙自市。故本案由云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖审理更为适宜。被上诉人宝隆公司未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，原审原告宝隆公司提出的诉讼请求为：全某公司向宝隆公司偿还借款本金13324000元；全宝芳就全某公司的上诉债务承担连带清偿责任；全某公司、全宝芳承担本案的案件受理费、保全费。本案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即宝隆公司所在地为合同履行的，宝隆公司所在地为云南省昆明市，故宝隆公司向昆明中院提起本案诉讼符合上述法律规定，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十九日书记员 麦      恒      毅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2174号原告：李宏民，男，汉族，1965年12月7日出生，现住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李全营，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吉维宾，男，汉族，1962年8月19日出生，住孟津县。被告：丁新利，女，汉族，1962年5月12日出生，住孟津县。原告李宏民与被告吉维宾、丁新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宏民及委托诉讼代理人李全营、被告吉维宾、丁新利到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李宏民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款30000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，付至付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告吉维宾找原告，让他帮忙拉矿石，由原告出车出人，被告按月支付报酬，工作地点在宜阳县上观乡红涧村的山上。2013年10月经双方结算，被告尚欠原告30000元未付，被告丁新利（吉维宾的妻子）给原告出具了欠条。后原告多次催讨，被告一直推脱不付，特诉至贵院，以维护原告合法权益。被告吉维宾、丁新利辩称，1、答辩人吉维宾与被答辩人不认识，从未找被答辩人拉过矿石，被答辩人诉状中所说的不是事实。2、被答辩人的起诉超过诉讼时效。3、答辩人从未向被答辩人借过3万元，这3万元是洛阳市宜阳县宏灵矿业有限公司欠被答辩人的工资，不是答辩人欠被答辩人的钱。综上，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，也无事实及法律依据，故请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告丁新利打的欠条一张，内容：今欠李宏民叁万元整（￥30000元），丁新利签名，时间2013年10月13日。2、2016年起诉时孟津县人民法院做的调查笔录和材料共5页。被告质证意见为：证据一是我写的，但是我不欠原告钱，意见同答辩状。对证据二真实性无异议。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：工资单两份，证明当时我们一起在宜阳县宏灵矿业有限公司打工，这是矿业公司给我们发的工资，第一张欠工程机械工资单中显示老李解放后八轮共53750元，工资单上有原告李宏民签名按印，当时发工资的时候原告已领取23750元，还差原告30000元，这是矿业公司欠原告的30000元工资，原告让我给出个证明，我写成欠条了。第二张欠款工资单中有证人吕某1、吕某2领取工资的数额和本人签名。原告质证意见为：工资单上的签名是我签的，但这个表是被告自己造的，不是公司的。钱是被告让我去公司领的23750元，剩30000元，但是30000元是被告欠我的，我的车也是被告承包的，所以应由被告还我30000元；原告代理人认为对工资表有异议，工资表是复印件，且没有加盖公司公章，也没有制作人及领导人签字。庭审中，被告申请证人吕某1、吕某2到庭作证，但经法庭当庭询问，两名证人均称不认识原告，知道打欠条的事。基于上述，本院分析认为，原告提交的欠条为被告丁新利本人书写，显示有欠款金额，有被告丁新利签名。被告辩解该欠款是案外人宜阳县宏灵矿业有限公司所欠原告的工资，但被告提供的两份工资单均为复印件，不显示制作单位，没有加盖该公司的公章，也没有公司相关人员的签名，两名证人也称不认识原告，仅知道被告给原告打欠条的事，并不能说明被告丁新利为什么给原告出具欠条。因此，被告所举证据不能形成完整的证据链，以证明被告的辩解意见。故被告辩解理由本院不予采信，原告所主张的被告丁新利欠款30000元，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告丁新利向原告李宏民出具有欠条，欠款数额明确，现原告主张被告给付所欠30000元，证据充分，依法应当得到支持。被告辩解意见不能成立，本院不予采信。原告主张吉维宾履行还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，予法有据，本院予以支持。关于本案诉讼时效，被告给原告出具的欠条没有载明还款日期，原告可以依法随时主张权利，故原告起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丁新利于本判决生效之日起十日内给付原告李宏民欠款30000及利息（利息计算方法：从2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李宏民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告丁新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  宋章元人民陪审员  杨景良二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘倩倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1024号之一 申请执行人：惠州市隆达咨询策划有限公司，住所地惠州市河南岸新岸路3号裕德大厦天庭阁15B房，统一社会信用代码91441300799389810R。 法定代表人：陈惠瑶。 被执行人：珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司，住所地五山镇府大院302房，统一社会信用代码914404001926786088。 法定代表人：曾祥麟。 惠州市隆达咨询策划有限公司申请执行珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司民间借贷纠纷一案，立案标的额为23269537.8元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并查封被执行人名下一处土地，因本院属轮候查封，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十二月十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4550号 原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城52幢101至112室。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明松，该公司员工。 被告：车春华，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省。 原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告车春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政、被告车春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告车春华支付2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费4540.53元和逾期付款违约金414.55元，合计4955.08元；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告所在的魅力之城二街区红郡西岸提供物业管理服务，被告所有的33幢402室房屋建筑面积为138.22平方米，物业服务费标准为2.19元/月/平方米。被告拒绝交纳上述期间的物业服务费，根据合同约定应当承担逾期付款违约金，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告车春华辩称：1、原告方主张违约金缺乏依据；2、原告未按合同约定提供物业服务；3、原告在小区的经营收入未公开；4、原告伙同第三方公司收取不当盈利。 本院认为：南京万科物业管理有限公司与镇江万科房地产有限公司签订的《镇江万科红郡西岸前期物业服务合同》依法成立，对业主具有约束力。南京万科物业管理有限公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司有权作为原告主张合同权利。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。2017年10月1日至2018年12月31日期间，合同约定洋房物业服务费标准为2.19元/月/平方米，可以作为计算物业费的依据。2017年10月1日至2018年12月31日期间，被告应交纳的物业服务费按照合同约定计算为4540.52元（2.19元/月/平方米×15个月×138.22平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告车春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费4540.52元（收费期间为自2017年10月1日起至2018年12月31日止）。 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告车春华负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告车春华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司。） 本判决为终审判决。 审判员  张小兵 二〇一八年十二月四日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10199号原告：世纪机电工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号22层5号，统一社会信用代码91210200242916409P。法定代表人：刘世江，经理。委托诉讼代理人：王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号，统一社会信用代码91210200570881583E。法定代表人：李玉亭，经理。委托诉讼代理人：王笑笑，男，1984年6月8日生，汉族，系公司在职员工，住大连市中山区。原告世纪机电工程（大连）有限公司（以下简称“原告世纪公司”）与被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称“被告亿丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林鹏太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托诉讼代理人王庆华、赵永慧,被告亿丰公司的委托诉讼代理人王笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款1532158.05元及违约金，从2015年1月24日起以1532158.05元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日（暂计算到2018年9月25日共1340天为279246.44元）；2、请求法院依法判令被告返还质保费480599.29元及利息，自2017年2月14日起以480599.29元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日（暂计算到2018年9月25日共588天为34146.58元）。事实与理由：2013年12月26日，原、被告签订《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）消防专项工程施工合同》，约定，由原告负责亿丰大连国际汽车城项目一期项目消防工程的施工，合同总价款为7300000元。2014年6月3日，原、被告达成《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）消防专项工程施工合同补充协议》，对合同增项及金额等问题进行约定。合同签订后，原告组织工人积极施工，工程于2014年11月1日竣工。2015年1月23日，工程验收合格。截至2015年1月23日，被告应付工程款9131386.45元，截至2016年1月15日被告最后一次付款止，被告实际已支付工程款7599228.4元，尚欠工程款1532158.05元。按照合同约定，质保期为工程验收合格后2年，被告应于质保期满20日内支付质保金，被告应于2016年2月14日支付质保费480599.29元。工程竣工后，原告多次催要款项，被告均以各种借口拖延。被告亿丰公司辩称，对原告陈述的事实部分认可，其诉讼主张的数额我方有异议，与我方公司所提供的数额不一致，认为应由双方对相应款项共同进行相关审核。经审理查明，2013年12月26日，原、被告签订《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）消防专项工程施工合同》，约定由原告负责亿丰大连国际汽车城项目一期项目消防工程的施工。2014年6月3日，原、被告达成《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）消防专项工程施工合同补充协议》，对合同增项及金额等问题进行约定。合同签订后，原告对案涉工程进行施工，工程于2014年11月1日竣工。2015年1月23日，工程验收合格。庭审过程中，原、被告双方一致认可截至庭审之日，被告尚欠原告工程款1496703.35元，质保金478733.25元，合计1975436.60元，被告同意按照中国人民银行贷款利率向原告给付利息。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据原、被告双方在庭审过程中的陈述，原、被告之间成立建设工程施工合同关系，原告对案涉工程进行了施工，案涉工程已竣工验收合格并已过质保期，被告理应向原告支付相应的工程款并返还质保金，逾期给付的，应按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率给付利息。庭审过程中，原、被告双方对被告欠付工程款及质保金的金额及利息计算方式无争议，故对于原告要求被告给付工程款1496703.35元、质保金478733.25元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告世纪机电工程（大连）有限公司给付工程款人民币1496703.35元、质保金人民币478733.25元及利息（以1496703.35元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，自2015年1月24日起计算至实际给付之日止；以478733.25元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告世纪机电工程（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25410.00元（原告已预交），减半收取为12705.00元，由被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇一八年十二月十七日书记员  郝安琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审461号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人赵建国，男，汉族，1968年06月19日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007313455号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向赵建国送达编号410581-1007313455处罚决定书。决定对赵建国处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。赵建国逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007313455处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007313455处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申48号再审申请人(原审被告)：陈荣（曾用名陈转云），女，汉族，1979年11月8日出生，甘肃省通渭县人，住通渭县，现住临洮县。委托诉讼代理人：**明，甘肃城域律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘晓林，男，汉族，1970年7月16日出生，甘肃省临洮县人，住新疆库尔勒市，现住临洮县。被申请人(原审被告)：杨天荣，男，汉族，1961年7月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。再审申请人陈荣因与被申请人刘晓林、杨天荣民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院2017年12月31日作出的（2017）甘1124民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣申请再审称，申请人在被临洮县人民法院强制执行时，发现临洮县人民法院（2017）甘1124民初332号民事判决认定事实错误，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，对本案提审或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实所依据的证据严重不足，所谓的借款494400元并不属实。2、一审法院审判案件时，送达程序违法，公告送达并缺席审判，导致申请人未能参加庭审，严重剥夺了申请人的应诉及质证等诉讼权利。本院经审查认为，本案临洮县人民法院（2017）甘1124民初332号民事判决作出后，向被告陈荣、杨天荣公告送达判决时间为2017年10月31日，公告期为2个月，公告期满后的上诉期限为15日内。本案双方当事人均未提出上诉，申请人陈荣再审申请书所署日期为2018年9月25日，陈荣第一次向临洮县人民法院提出再审申请及原审法院释明时间为2018年10月8日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。陈荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月十二日书记员  李兆香
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1826号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人申希国。委托代理人谢国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住南京市白下区，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。委托代理人胡杰，男1991年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。被执行人：镇江新亚达汽车有限公司,住所地镇江市。法定代表人张也，该公司总经理。被执行人：张也,女,1989年4月15日出生,汉族,户籍地黑龙江省依兰县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经丁商初字第0382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也未履行生效法律文书确定的给付案款18582987.43元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也的银行账户并查封其名下的不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司对被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也达成谅解，2018年12月3日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司申请撤销对于被执行人镇江新亚达汽车有限公司、张也的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2015）镇经丁商初字第0382号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1657号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址：江苏省。负责人：伍小妹，该行行长。委托代理人卜奎民，该单位员工。被执行人高健兵，男，1986年10月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人高健兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高健兵未履行生效法律文书确定的给付案款79598.75元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案受理。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，轮候档案查封了被执行人名下的不动产，并向首封法院发出了参与分配申请；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，依法在镇江市车管所档案查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人人员下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆以及轮候档案查封并参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及被执行人的人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初2090号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十四日书记员  汤 沛
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0507执217号之三 申请执行人：邱凯，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：孙洪辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人邱凯与被执行人孙洪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)粤0507民初1854民事判决书已发生法律效力，被执行人欠申请执行人本金262391.09元及利息，诉讼费858元，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院拍卖了被执行人名下粤Ｄ×××××号小汽车，经查，该车在车辆管理部门有抵押权登记，抵押权债权为优先受偿权，因拍卖款不足以偿还抵押权债权，故拍卖款用于偿还抵押权债权。经向全国法院网络执行查控系统、汕头不动产登记部门查询。无发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院对申请执行人司法救助20000元。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依申请执行人申请，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许凯坛 代理审判员  郭 哲 代理审判员  林展鹏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄 蓉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2752号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：盛继祖，男，系该公司支行行长。委托诉讼代理人：卢延民，男，系该公司员工。被告:石小三，男,汉族，1981年2月6日出生，住孟津县。被告:石小峰，男,汉族，1978年9月26日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告石小三、石小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费2590元，减半收取计1295元，由原告负担。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十日书记员  李竟芬
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1563号原告：卜增树，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。被告：黄奇武，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县。本院在审理原告卜增树与被告黄奇武所有权确认纠纷一案中，原告卜增树于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜增树向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜增树撤回起诉。本案受理费9095.5元（原告已预交），减半收取4547.75元，由原告卜增树负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  罗淑烩人民陪审员  陈家鸿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄红英
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1477号申请执行人扬州福腾门窗幕墙有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人王兴荣，该公司总经理。被执行人镇江海德地产有限公司，住所地镇江。法定代表人李黎明，该公司董事长。申请执行人扬州福腾门窗幕墙有限公司与被执行人镇江海德地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏1191民初651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款2521877.17元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年12月26日，因为双方私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江海德地产有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2017）苏1191民初651号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十六日书记员  盛 蕾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：许建清，男，1983年10月30日生，汉族，住广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告许建清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告许建清经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金9890.64元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为1569.63元、滞纳金为2585.61元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××22）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为14045.88元（其中透支款本金9890.64元、利息1569.63元、滞纳金2585.61元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告许建清没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月，被告许建清向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××22，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告许建清领取信用卡（卡号：62×××22）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金9890.64元，利息1569.63元，滞纳金2585.61元。原告向被告许建清催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金9890.64元，利息1569.63元，滞纳金2585.61元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告许建清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告许建清向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××22），原告邮政银行城区支行与被告许建清之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告许建清多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金9890.64元，利息1569.63元，滞纳金2585.61元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××22）透支款本金9890.64元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息1569.63元，滞纳金2585.61元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告许建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许建清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××22）透支款本金9890.64元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息1569.63元，滞纳金2585.61元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告许建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审431号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人杨治国，男，汉族，1977年11月22日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601323445号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向杨治国送达编号410581-1601323445处罚决定书。决定对杨治国处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。杨治国逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601323445处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601323445处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7710号原告：大众汽车股份公司，住所地德意志共和国沃尔夫斯堡市柏林环路2号。法定代表人：马莱萨·维申巴特-巴克豪斯，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人：乌韦·魏斯纳，专利总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）。委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）。第三人：东莞市驰鹏实业发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市石排镇下沙村。法定代表人：邓鹤松，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第41158号《关于第13406014号“TSI-BEST”商标无效宣告请求裁定书》本院受理时间：2018年7月29日开庭审理时间：2018年12月10日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的工业用油、润滑油等商品与引证商标核定使用的第7类电机及其部件等商品、第12类汽车及其部件等商品不属于类似商品或服务，诉争商标未违反《商标法》第三十条；诉争商标本身不违反《商标法》第十条第一款第（七）项。原告无效宣告理由不成立，对诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与原告的在先商标构成紧密关联商品上的近似商标，依法应予宣告无效。请求法院撤销被告所做裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：134060143.申请日期：2013年10月22日4.专用权期限至：2025年03月06日5.标识：“TSI-BEST”6.核定使用商品（第4类商品)：齿轮油;传动带用油脂;润滑油等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：G7261123.专用权期限至：2019年11月29日4.标识：“TSI”5.核定使用商品（第7类、28类、37类、12类商品）：电机及其部件；海、陆、空运载器及其部件包括车辆和部件等三、证据提交情况行政阶段证据：原告提交了以下证据：引证商标的商标信息档案、类似情形案件的不予注册决定书、行政判决书、关于TSI发动机的百度百科。第三人提交了以下证据：1.诉争商标设计说明；2.诉争商标宣传、使用照片；3.合作协议；4.第三人及其产品简介、第三人旗下车队所获荣誉奖杯照片。诉讼阶段证据：原告提交了以下证据：1.（2016）京73行初4648号有关第9952395号“JIEDA捷达”的行政判决书；2.第9952395号“JIEDA捷达”初审公告及无效送达公告信息。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指相同或类似商品或服务上的近似商标。本案中，诉争商标与引证商标均由纯英文字母构成，“BEST”意为“最好的”，为相关公众所熟知，故诉争商标的显著识别部分为“TSI”，诉争商标“TSI-BEST”完整包含引证商标“TSI”，二者在文字构成、字体、呼叫等方面高度近似，已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品虽在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类别，但诉争商标核定使用的“润滑油”等商品是引证商标核定使用的“电机及其部件；海、陆、空运载器及其部件包括车辆和部件”等商品的常见维护用品，两者在功能、用途、消费群体，销售渠道等方面存在密切关联。此外，考虑到“TSI”系臆造词，还用于特指大众汽车公司的涡轮增压发动机技术，而本案第三人提交的证据并不足以证明诉争商标已大量投入使用，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第一条的规定，从尽可能避免混淆的角度出发，认定诉争商标与本案引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标更有利于保护消费者的利益，维护良好的社会主义市场经济秩序。据此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第41158号关于第13406014号“TSI-BEST”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告大众汽车股份公司针对第13406014号“TSI-BEST”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人东莞市驰鹏实业发展有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12774号 原告：赵福太，男，1967年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：周聚军，男，1970年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵福太与被告周聚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福太的委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼，被告周聚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（按同期人民银行贷款利率自2013年5月6日起至全部偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日、5月6日被告以经营缺少资金为由，分别向原告借款11万元和9万元，共计20万元。借款时被告称尽快偿还，但至今没予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周聚军未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2.2013年5月5日、5月6日被告向原告出具的借条两份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告周聚军向原告赵福太借款11万元，并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借赵福太现金壹拾壹万元整周聚军2013年5月5日136××××**28。”2013年5月6日，被告周聚军再次向原告借款9万元，于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借赵福太现金9万元大写：（玖万元整）2013年5月6号周聚军”。原告主张上述借款共计20万元均系以现金方式支付，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告周聚军向原告赵福太借款20万元未能偿还的事实，有原告向法庭提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告周聚军应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原、被告并未对此借款约定利息，根据法律规定，该借款应视为无息借款，本院将按年利率6%自原告起诉之日起保护原告的利息损失。 被告周聚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周聚军于本判决生效后十日内偿还原告赵福太借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年7月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周聚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  胡乃江 审判员  陈勤早 审判员  李国强 二〇一八年十二月十八日 书记员  张美莲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执恢206号申请执行人杨万福，男，1961年1月29日出生，汉族。被执行人潘毅，男，出生年月日、民族、职业不详。本院在执行杨万福与潘毅租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人潘毅名下位于大武口区绿城雅居***号房屋进行了评估、拍卖程序，在第二次拍卖阶段，买受人李进彩（身份证号：****）以264836.88元的价格竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于大武口区绿城雅居***号房屋的所有权归李进彩（身份证号：****）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人李进彩时起转移。二、买受人李进彩可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长       赵晓伟审判员      刘洋审判员      胡斌二〇一八年十二月二十六日书记员      ***
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民终1335号上诉人（原审原告）：董有忠，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：赵海荣，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住岷县。被上诉人（原审被告）：刘安存，男，现年48岁，汉族，居民，住岷县。上诉人董有忠与被上诉人赵海荣、刘安存民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董有忠向本院提出上诉，请求撤销岷县人民法院一审裁定，发还岷县重审。上诉理由：1、被上诉人借上诉人的款项时，出具有借条，有保证人刘安存提供担保，是典型的民间借贷，与诈骗无关。2、保证人没有被列为诈骗共犯，承认借贷。3、保证人一概不知借款人被判刑，上诉人一直保留借条，足以证明借贷事实存在。原告董有忠向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告清偿原告欠款20000元及利息8400元，共计28400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年腊月28日，被告刘安存介绍赵海荣到我家来，以赵海荣承包工程为由，向我借款20000元，承诺于2015年农历6月20日前偿还，并承诺每月承担600元借款利息，谁知到期后我多次催讨借款，但二被告毫无还款之意，无奈之下只好起诉至岷县人民法院。原审法院经审查认为，被告赵海荣借原告董有忠款20000元，因赵海荣对董有忠等人的借款经本院（2017）甘1126刑初8号刑事判决书认定赵海荣构成诈骗罪判处有期徒刑，并对违法所得予以追缴，故原告董有忠起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回董有忠的起诉。本院经审查认为，本案原审原告董有忠起诉借款人赵海荣、保证人刘安存民间借贷纠纷一案的标的物借款20000元，也系赵海荣诈骗案的涉案金额，因借款人赵海荣已被生效刑事判决认定诈骗罪并判处刑罚，且已判处追缴赃款。上诉人认为与赵海荣构成民间借贷，通过民事诉讼请求民事给付，与刑事案件认定的事实及结果相互矛盾，起诉超出民事诉讼的受案范围，但根据《最高人民法院》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人可就保证人单独另案起诉。故原审裁定驳回起诉，并无不当，但原审法院对案件受理费未作处理，违反人民法院诉讼费收费规定，应裁定退还原告，二审对此错误予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费510元、二审案件受理费510元，均退还董有忠。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月三日书记员  李兆香
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1422民初2386号 原告：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁津县时集镇西段村16号。 委托诉讼代理人：王久生，男，1970年9月12日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇时集村1097号。 被告：德州正红农牧机械有限公司。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 住所地：宁津县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇谢集村217号。 委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。 追加被告：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，个体工商户，山东省宁津县柴胡店镇大逯村66-1号人，现住宁津县海天阳光城4号楼一单元1401室。 原告焦新华诉被告德州正红农牧机械有限公司、刘龙、高松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告德州正红农牧机械有限公司、刘龙的委托诉讼代理人及被告高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦新华向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠的货款46907元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始给被告送五金焊丝及五金电动工具，到目前为止被告共计欠货款46907元，经多次催要未果，故诉至法院。 被告德州正红农牧机械有限公司辩称，正红公司与原告之间不存在买卖合同关系，本案债务正红公司不承担清偿义务。 被告刘龙辩称，原告起诉债务部分属于刘龙与高松合伙债务，需刘龙与高松共同承担；部分债务的真实性有异议。 追加被告高松辩称，原告所诉债务真实存在，但都是德州正红农牧机械有限公司所欠，应当由德州正红农牧机械有限公司偿还。 庭审中原告向法庭提交了如下证据： 证据一：1-5、2017年3月5日至2017年4月13日董秀平验收的新华五金送货验收单，共计货款12260元；6、高松于2017年4月25日从原告处购买的货物，共计1330元；7-9、高明明于2017年3月10日至2017年3月31日代高松从原告处购买的货物，共计2220元。 证据二：高松于2017年4月17日从腾达激光割购买的货物，共计货款12959元。 证据三、1-4、被告刘龙与高松雇佣的原会计杨学彦给原告出具的2017年3月2日之前原告所送货物电脑记录清单，该清单记载共计货款18138元；5、杨学彦书写的与证据三中1-4相吻合的货款数额，共计货款18138元。 庭审中被告刘龙向法庭提交了如下证据： 证据一、山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2704号民事判决书； 证据二、山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1396号民事判决书； 证据三、刘龙与高松于2016年8月30日签订的《个人友好合作协议》。 以上证据均证明刘龙与高松于2016年8月30日合伙经营德州正红农牧机械有限公司二分厂。 庭审中被告高松向法庭提交了微信群聊天记录，用以证明德州正红农牧机械有限公司二分厂系被告德州正红农牧机械有限公司的一个车间。 经审理查明：被告刘龙与高松于2016年8月30日经双方协议建立了德州正红农牧机械有限公司二分厂，该厂没有进行任何登记。合作协议的主要供货对象为德州正红农牧机械有限公司。合伙期间聘任杨学彦担任会计，任职时间为2016年8月至2017年5月。原告于2016年12月开始给二被提供电动工具等货物，共计货款33948元。 本院认为，合法的债务应得到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。庭审中，被告主张本案因送货人为新华五金和新华电动工具，且均办理了个体工商字号，故该案原告焦新华不是本案适格原告。经查，焦新华为新华五金与新华电动工具的实际经营者，是新华五金与新华电动工具权利义务的承担者，故焦新华做为原告并无不妥。被告高松主张德州正红农牧机械有限公司二分厂是被告德州正红农牧机械有限公司的一个车间，原告所诉债务均为德州正红农牧机械有限公司所欠，该主张所提供的群聊天记录证据无法确定其真实性及与本案的关联性，该主张不予支持。被告刘龙主张对原告所诉证据一中6-9所欠货款及证据三中所欠货款的事实不予认可，因合伙人被告高松对该债务的事实无异议，证人高明明、杨学彦的证言亦予以印证，故法庭对原告所诉证据一中6-9所欠货款及证据三中所欠货款的事实予以认定。原告所诉被告从腾达激光割处所购货物因与原告无关联性，故对请求支付腾达激光割的货款诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告刘龙、高松于本判决生效后五日内共同给付拖欠原告的货款33948元； 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取487元，由被告刘龙、高松共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  蔡吉俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘晓月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2120号 原告：杨小玲，女，1979年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：杨栋升，男，1976年8月10日出生，住山西省长治市。 原告杨小玲与被告杨栋升装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告杨栋升下落不明，本案依法转入普通程序于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告杨小玲到庭参加诉讼。被告杨栋升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小玲向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告装修款12500元并利息1500元（利息计算：以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月30日起暂计至2018年6月30日，共1500元，剩余利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告找到原告，要求原告为其坐落于贵港市港北区金港大道家和居国际建材广场三楼的玛格整体实木家具定制店进行装修。原告遂于同月到被告的店面进行装修。2014年9月，原告已按照双方约定完成全部装修施工，但被告迟迟未付装修款给原告。2015年6月30日，原告再次向被告讨要装修款时，被告出具了一张欠条给原告，欠条写明被告仍欠原告装修款19000元，于2015年7月5日前给一部分，于8月份装集成灶（价值6500元），10月15日前结完。原告于2015年底收到被告的集成灶，但除此之外，被告未按照欠条约定支付其余拖欠的装修款。原告多次和被告讨要装修款，被告均以各种理由推脱。2018年6月，原告才发现被告的玛格整体实木家具定制店已经关闭。截止起诉之日，被告还一直拖欠剩余的装修款12500元不结账。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提向法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，判如所请。 被告杨栋升未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：1、身份证、户口本、电脑咨询单（复印件），证实原告、被告的主体资格；2、欠条，证实被告拖欠原告装修款的事实。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2014年8月，原告根据与被告杨栋升的口头约定，约定由原告对被告位于贵港市港北区金港大道家和居国际建材家居广场三楼的玛格整体实木家具定制店承包进行装修。2014年9月，原告杨小玲按照被告的要求完成全部装修施工。2015年6月30日，被告出具一份欠条给原告收执，载明：今欠玛格装修款19000元，于2015年7月5日前给一部分，于8月份装集成灶（价值6500元），10月15日前结完。被告签名并写有公民身份号码。原告于2015年底收到被告的集成灶，价值6500元，扣减后剩余12500元装修款被告一直未支付。从此至今，原告杨小玲向被告杨栋升追索上述装修款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告杨小玲作为没有相应施工资质的个人承包本案装修工程，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的规定，其与被告杨栋升形成的装修合同应认定为无效合同。上述司法解释第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。被告杨栋升已出具欠条确认欠原告杨小玲装修款12500元，本院对该结算事实予以确认。关于利息,双方仅约定该款的支付时间而未约定欠款利息，根据上述司法解释第十七条规定，被告杨栋升应自逾期之日即2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因此，被告杨栋升应向杨小玲支付材料款12500元及利息（利息计算：以12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月16日起至付清之日止），原告杨小玲诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。被告杨栋升缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨栋升向原告杨小玲支付装修款12500元及利息（利息计算：以12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费350元，合计500元，由被告杨栋升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  杨 盈 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张蓝月
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1727号 原告：刘家秀，女，1951年11月27日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，现住贵定县盛世广场东区。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭川，公司副总经理。 原告刘家秀与被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘家秀及其委托诉讼代理人班忠明，被告盛世房开公司的委托诉讼代理人张俊涛、杨旭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘家秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即交付贵定县解放南路华亿.盛世广场东区负一层第11号（建筑面积38.7平方）商铺给原告；2、判令被告在30日内为原告办理贵定县解放南路华亿.盛世广场东区负一层第11号商铺的产权证、办理独立水、电、闭路电视开户户头；3、判令被告给付原告过渡费384960元；4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告是于2013年2月经贵定华亿房地产开发有限公司变更名称而来。2011年1月23日，贵定华亿房开公司（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定：一、甲方拆迁乙方贵定解放南路34号附1号砖混结构门面，建筑面积37.5㎡，乙方房屋的有权证、土地使用权证在30日内交甲方，并于2011年2月25日前搬迁完毕；二、甲方以贵定解放南路东区一层第11号门面，建筑面积38.7㎡与乙方进行调换，甲方负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；五、甲方调换给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；六、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按乙方原建筑面积，付给乙方临时安置补偿费；八、乙方24个月后没有得到回迁安置门面，甲方每个月发放6000元过渡费给乙方，甲方负责乙方回迁安置房的水、电、闭路电视独立户头。合同签订后，原告依约搬迁、腾房交给被告开发。被告于2012年9月22日变更安置房号为华亿.盛世广场东区负一层第11号门面，并以此房号为备案房号。被告修建的东区房屋门面直到现在才基本完工，并交付给其他一部分购房户装修使用。原告认为，被告至今没有交付房屋，在过渡期超过后也没有支付约定的过渡费，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告盛世房开公司辩称：对原告方陈述的事实无异议。合同约定安置原告的门面房为38.7㎡，修建好的11号门面房有41.1㎡，因原告未补交安置房11号门面超出面积的差价，且原告一直占有公司安排给其居住的过渡房，所以公司没有交付门面房给原告。公司同意把商铺交付原告，商铺的水、电、闭路电视户头公司可以办理，因公司与政府之间的手续尚未完善，公司无法在一个月之内办理房产证。原告主张过渡费，公司不同意给付，公司放弃收取门面超出面积的差价来补偿原告。 本院经审理认定事实如下：贵定华亿房地产开发有限公司变更为盛世广场房开公司。2011年1月23日，贵定华亿房开公司与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定：原告将其座落于贵定解放南路34号附1号砖混结构门面（37.5㎡）交与被告拆迁，被告以贵定解放南路东区一层第11号门面，建筑面积为38.7㎡，与原告进行调换，原告于2011年2月25日前搬迁完毕。被告负责办理调换房屋产权证交原告，办证费用按有关规定执行;原告24个月后没有得到回迁安置门面，被告每月发放6000元过渡费给原告。被告提供的回迁安置房面积少于协议上所签面积，被告应按市场价补差给原告，被告负责原告回迁安置房水、电、闭路电视独立户头。协议签订后，原告依约将房屋交被告拆迁。2012年9月22日，被告将原告的安置房变更为华亿.盛世广场东区负一层第11号门面，并以此房号为备案房号。双方约定的24个月过渡期满后，被告未能按约定的时间交房，原告陆续在被告处领取过渡费23040元。被告将房屋修建好后仍未交付原告，也未向原告发放过渡费用，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人陈述、《房屋拆迁产权调换协议》、门面户型图、《回迁安置房号确认书》在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方在平等、自愿的基础上签订，且不违反法律规定，为有效协议，双方应按协议约定行驶权利、履行义务。原告已依约将房屋交付被告拆迁，被告应按协议约定的时间交付房屋，被告未能如期交房，其行为已构成违约。原告主张被告交付置换的门面房并办理门面房的房产证、水、电、闭路电视开户户头，被告表示同意，对此事实本院予以确认，原告的请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。对于原告主张被告支付过渡费的请求，因被告未按约定时间交付门面房，根据双方协议约定，被告应从超过渡期后每月支付原告6000元过渡费。本案原告主张过渡费从2013年4月起算至2018年11月止，共计68个月，其应得的过渡费为408000元，扣除原告已领到的23040元，被告还应支付384960元，原告的主张符合客观实际，计算正确，予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司将贵定县解放南路华亿.盛世广场东区负一层第11号商铺交付原告刘家秀，并由被告办理该商铺的房屋产权证书、水、电、闭路电视开户户头，此款于本判决生效后三十日内办理； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家秀过渡费三十八万四千九百六十元（￥384960.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，减半收取3537元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邵 丹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2043号原告：张红军，男，1955年3月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：臧国玺，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：谢韶景（谢山或谢三），男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。原告张红军与被告谢韶景（谢山或谢三）合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地租金8448元；2、要求被告负担土地还耕费53760元；要求被告赔偿经济损失132000元。事实与理由：2009年2月，被告租用我组张乐、张超承包的土地从事灰渣砖生产业务，协议载明租用面积为3.52亩，期限3年，租金每年1000斤小麦市场价，如不租用，必须还耕。租用期间，被告在租赁土地堆满炉渣，到期后，被告撤走人员设备弃，对土地未还耕，尚欠两年租金8448元未付。2012年3月，我急于扩大牡丹种植规模，张乐、张超将该地块流转给我，对还耕事宜双方经朝阳镇政府司法所调解并达成协议，对被告的租金支付、还耕义务予以明确。后被告逾期未履行我代被告支付了所欠租金8448元，为土地还耕和赔偿事宜我们多次与被告协商未果，几年来给我造成较大经济损失，为此，特诉至法院，请求判令被告支付土地还耕费并赔偿损失。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有诉权，否则将导致其主体不适格。本案中，2005年6月10日，张超、张乐分别与孟津朝阳镇瀍沟村村民委员会签订《土地承包合同》，租期均为30年，面积分别为2.4亩、1.12亩。2009年2月20日，被告与张乐、张超签订《租地协议》，约定：“瀍沟村第五生产组张乐1.12亩、张超2.4亩，总面积3.52亩，由谢山租用，租期三年，按每亩600斤小麦市场价租用，付款方式一年一付，如不租用，必须恢复还耕”。2012年3月1日，原告与张乐、张超分别签订《土地流转合同》，约定：“张乐、张超将其共计3.52亩土地流转给原告从事牡丹种植经营”。2014年5月14日，被告与张乐、张超经朝阳镇人民调解委员会调解达成调解协议：“谢三租用张乐、张超土地，下欠一年零八个月地租未付，土地未复耕，由谢山负责将土地上垃圾清理干净，并复耕；谢三付给张超人民币4800元地租，付给张乐2240元地租，双方纠纷完结；谢三与2014年6月底前付清地租，复耕上述土地”。2014年12月24日，朝阳镇人民调解委员会出具证明显示：“朝阳镇瀍沟村村民张乐、张超与小浪底镇庙护村谢三之间土地租用纠纷一案，经朝阳镇人民调解委员会主持调解，双方已达成协议，谢三事后不按协议履行，建议张乐、张超可到孟津县人民法院通过诉讼解决”。2017年5月15日，张乐、张超作为甲方与作为乙方的原告签订协议，载明：“甲方二人因与谢山土地复耕事宜，因甲方原承包的耕地已流转给乙方，现将要求谢山复耕的权力转让给乙方；该协议是双方的真实意思”。故原告与被告之间本不存在合同关系，其之所以能起诉被告的权利来源在于张乐、张超的债权转让，该种转让是否通知债务人，依法并不影响转让行为的法律效力；张乐、张超与被告于2014年5月14日约定的租金支付、土地还耕义务履行截止日期为2014年6月底，即自当年7月1日起，张乐、张超二人要求被告履行上述义务的权利即开始计算诉讼时效，后二张又于2014年12月24日向调解机构主张权利，并被告知通过诉讼途径解决，由此发生诉讼时效中断，按照当时法律规定，张乐、张超诉讼时效截止日期应为2016年12月23日；本案原告受让权利的时间为2017年5月15日，此时，原告受让的权利自始存在瑕疵，不能得到人民法院强制保护，即便如原告所说其曾于2016年向被告主张过权利，但当时其又因未完成债权转让行为而导致主体不适格，因此，原告的受让行为只有发生在2016年12月23日之前，方能产生“转让合法并可诉诸诉讼解决”的逾期法律效果。综上，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红军的起诉。案件受理费4300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十二月十日书记员  孟成真
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异33号 异议人（被执行人）：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张猛，男，1989年2月17日出生，汉族，住山东省惠民县，系薛荣强女婿。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，该公司总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：劳荣树，该公司总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与滨州市联广商贸有限公司（以下简称联广公司）、山东省阳信丰源科技有限公司（以下简称丰源公司）、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案过程中，异议人薛荣强对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛荣强称，（2018）鲁1691执210号裁定书冻结了其在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号为P1161××××5691、P1161××××5930）。保险权属于人身权，具有人身专属性，是对申请人因身体和生命所产生的利益的保障，具有很强的人身依附性，因此不能作为强制执行的标的。而且保单现金价值在特定条件下才能取得。因此法院冻结其保单下财产属于错误。据此提出执行异议，申请解除对上述两份保单下保险的冻结。薛荣强提交中国平安人寿保险股份有限公司与其签订的《人身保险合同》一份、2005年1月11日薛荣强交纳保费100000元的发票、保单号为P1161××××5930的保险单一份（以上均为与P1162××××5691、P1161××××5930号保单相关的复印件）。 本院查明，恒丰银行与联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决书，判决联广公司于判决生效之日起十日内偿还恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金9149324.7元及利息（以9921025.71元为基数，自原告垫付之日即2015年9月14日至2016年4月28日按每日万分之五计算；以9149359.32元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费8300元；联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅在1000万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 2004年3月17日，薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安康盛终身男性重大疾病保险一份，保险合同号为P1161××××5930，被保险人为薛荣强。2005年1月4日，薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安智富人生终身寿险（万能型，B）一份，保险合同号为P1162××××5691，被保险人为薛荣强，标准保费为100000.00元。2005年1月11日，薛荣强交纳保险费100000.00元。 2018年4月10日，本院依据（2018）鲁1691执210号执行裁定书及（2018）鲁1691执210号协助执行通知书查封了薛荣强名下的九份保单以及田东梅名下的四份保单，其中包括保单号为P1162××××5691、P1161××××5930的保险。 本院认为，涉案保单号为P1162××××5691的平安智富人生终身寿险（万能型，B）以及保单号为P1161××××5930的平安康盛终身男性重大疾病保险兼有人身保障和投资理财功能，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人有权通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。并非被执行人所必须的生活物品和生活费用，不属于不得执行的财产，故异议人薛荣强的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回薛荣强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日之内向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  代海霞 二〇一八年十二月七日 书记员  崔雪健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9446号原告：高演钧，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：高智康，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高演钧与被告高智康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告高演钧的委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告高智康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高演钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金33500元及利息（利息计算方法：利息以33500元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年12月17日起计至还清日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2015年12月16日，被告以资金周转为由，向原告借到人民币33500元，承诺24个月还清。到了还款期后，经原告多次催收，被告未向原告支付任何款项。近期原告多次电话催收，被告都不予接听，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告高智康没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、高演钧提交的证据有：借条一张。2、高演钧从事二手车买卖，高智康曾为高演钧工作卖二手车。高智康以需要资金周转为由向高演钧借款。高演钧自述其于2015年12月16日将现金33500元在广州市庆文二手车公司交付给高演钧，高智康向高演钧出具一张借条，借条内容为：“借款人高智康于2015年12.16日向出借人高演钧借款人民币（大写）叁万叁仟伍佰元33500元，借款期限24个月，于2017年12月16日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”高智康在借据下方借款人签名、捺印并签署身份证号码、日期。高演钧在借据下方出款人处签名、捺印并签署身份证号码。借款到期后，高演钧多次催促高智康还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。高智康欠高演钧借款33500元，有高智康签名、捺印的借条和高演钧的陈述为证，且高志康未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对高演钧与高志康之间的民间借贷关系予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，高志康没有依照约定还款构成违约，故对高演钧要求高智康归还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，高演钧与高智康在借据中仅约定还款期限而没有约定利息，现高演钧主张高智康按照年利率6%从2017年12月17日起计付利息至付清款日止，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告高智康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高智康于本判决生效之日起十五日内向原告高演钧归还借款本金33500元。二、被告高智康于本判决生效之日起十五日内向原告高演钧支付上述第一项借款的利息（利息按照年利率6%自2017年12月17日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.2元，由被告高智康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判长  邓碧君审判员  彭 军审判员  田凯晋二〇一八年十二月十七日书记员  麦淑晶
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初3035号原告杜磊，男，住所青岛市崂山区委托代理人宋效芳，女，住所青岛市即墨区系原告母亲。被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告杜磊与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月5日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告应当协助原告办理房屋产权证书。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，第一，涉案房屋所在楼座是由青岛恒生源房地产经济发展有限公司（以下简称“恒生源公司”）实际施工建设，并由其自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。涉案房屋实际产权人是恒生源公司，被告仅是顶名。被告对房屋出售之事毫不知情，被告无法确认本案原告是否购买涉案房屋、是否已向恒生源公司缴纳购房款以及本案房屋是否被一房二卖。因此，申请追加恒生源公司参与诉讼，以查明原告是否是购房人，对涉案房屋是否享有权利。第二，若涉案房屋是恒生源公司出售，恒生源公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于恒生源公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是被告签订的，是恒生源公司与购房人签订，恒生源公司应承担合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合恒生源公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向恒生源公司主张合同责任。经审理查明，2004年9月5日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路温哥华花园商品房一处，房屋价款321348元，付款方式为贷款付款：即2004年9月5日前支付101348元，同日到浦发银行办理贷款。交付房屋时间为2005年9月30日。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款321348元，补交面积差价款7331元，缴纳契税4820元，原告与被告办理了入住手续。另查明，一、根据被告提供的证据，2002年7月12日，被告（甲方）与恒生源公司（乙方）等单位签订《房地产项目开发合作合同》，合同第四条“房屋销售”约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与恒生源公司（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发手续、后续建设及竣工验收等相关手续。本案争议的焦点：1、原被告签订的《商品房买卖合同》被告是否知情；2、恒生源公司应否作为第三人参加本案的诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与恒生源公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意恒生源公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加恒生源公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是恒生源公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是恒生源公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2002年7月12日，被告与恒生源公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意恒生源公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与恒生源公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与恒生源公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告杜磊办理青岛市崂山区海尔路温哥华花园房产产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月八日书记员  许梦梦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执251号之一 申请执行人：王惟宁，男，1967年10月8日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：吴奇保，男，1971年8月27日出生，身份证号码：XXX，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住琼中县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）琼9030民初430号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吴奇保在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王惟宁于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人吴奇保支付2018年7月份到期债务3000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人吴奇保送达执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书限定的期限内履行义务，向申请执行人王惟宁支付案款3000元，但被执行人至今仍未履行义务。经查被执行人吴奇保名下有银行存款账户，为保障申请执行人的合法权益，于2018年11月8日作出（2018）琼9030执251号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴奇保在银行和其他金融机构存款人民3050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。被执行人于2018年12月10日向申请执行人支付案款2000元，法院于2018年12月15日划拨被执行人银行存款1050元，共计3050元（含执行费50元）。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除被执行人吴奇保在银行和其他金融机构存款人民3050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 方国强 二〇一八年十二月十六日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6106号原告：江苏晨光物业管理有限公司，住所地南通市南园路17号二层。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1960年10月8日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何剑，男，1966年8月9日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司员工。被告：陆忠，男，1974年9月29日生，汉族，住南通市。原告江苏晨光物业管理有限公司与被告陆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告江苏晨光物业管理有限公司于2018年12月19日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏晨光物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏晨光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币52元（已减半），由原告江苏晨光物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一八年十二月十九日书记员  徐远远