重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)渝0242民初1503号 原告：吴某某2，男，1962年10月18日出生，现住贵州省织金县。 原告：吴某某1，女，2013年8月8日出生，住贵州省织金县。 法定代理人：吴某某2（吴某某1之父），男，1962年10月18日出生，现住贵州省织金县。 原告：曾银伍，男，1966年6月23日出生，住贵州省织金县。 原告：钱光艳，女，1965年7月6日出生，住贵州省织金县。 四原告共同委托诉讼代理人：郑训和，酉阳中心法律服务所法律工作者。 被告：余文明，男，1989年6月30日出生，住酉阳县。 委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇钟南大道1号9幢2-38、2-39号，统一社会信用代码：91500242066160103U。 负责人：秦志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳与被告余文明、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司（以下简称安诚财保酉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳以本次交通事故发生过程中何朋峰、唐辉旭、孙秋芬、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、袁超、中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司无责任为由，撤回对以上六人的起诉，本案被告安诚财保酉阳支公司的委托诉讼代理人由公司员工赵波变更为公司员工费国驹，最后变更为马丽莹律师。本案由代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序于2017年5月26日进行了第一次开庭。原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳及其委托诉讼代理人郑训和，被告余文明及其委托诉讼代理人熊绍文、被告安诚财保酉阳支公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。因本院人事调整，本案承办法官由刘畅变更为石娟。因被告余文明涉嫌交通肇事罪，本案须以刑事判决为依据，本院裁定中止诉讼。2017年11月13日，本案由审判员石娟适用简易程序进行了第二次开庭。原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳及其委托诉讼代理人郑训和，被告余文明及其委托诉讼代理人熊绍文、被告安诚财保酉阳支公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。被告余文明申请对《机动车综合商业保险/机动车交通事故强制保险投保单》“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹进行鉴定。因本院人事调整，本案承办法官由石娟变更为张锐。2018年5月30日，本案由审判员张锐适用简易程序进行了第三次开庭。原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳及其委托诉讼代理人郑训和，被告余文明及其委托诉讼代理人熊绍文、被告安诚财保酉阳支公司的委托诉讼代理人费国驹到庭参加了诉讼。本案审理过程中，安诚财保酉阳支公司就本案所涉保险合同效力，已向本院提起确认合同无效之诉，本院已受理为（2018）渝0242民初2355号案件，故提出书面申请请求中止审理，本院经审查后裁定中止诉讼。2018年10月23日，本案由审判员张锐适用简易程序进行了第四次开庭。原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳及其委托诉讼代理人郑训和，被告余文明及其委托诉讼代理人熊绍文、被告安诚财保酉阳支公司的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加了诉讼。本案因当事人申请笔迹鉴定、诉讼中止等事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告丧葬费31,046元、死亡赔偿金544,780元、被扶养人生活费59,587元、车旅费18,522元、精神损害抚慰金40,000元，扣除余文明已支付的用于处理安葬等事宜的50,000元后共计854,287元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 2.判决由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由余文明按责任比例赔偿原告损失。 3.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年10月28日1时许，被告余文明驾驶渝HBXXXX号小型轿车，沿桃花源大道北路由桃花源广场往泉孔方向行驶至桃花源大道时代山水嘉园小区路段时，与行人曾萍发生刮撞，车辆继续向前行驶，分别与其同向停放在右侧车道内的孙秋芬所有的川AMXXXX号小型轿车、袁超所有的渝HKXXXX号轻型普通货车碰撞，造成曾萍当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队现场勘验，作出渝公交认字[2016]第00201号《道路交通事故认定书》，认定被告余文明承担本次事故的全部责任。根据《道路交通事故认定书》确认，渝HBXXXX号小型轿车的登记所有人为何朋峰，被告余文明为该车在安诚财保酉阳支公司投保，该车系余文明于2012年12月从何朋峰手中购买；川AMXXXX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保了交强险及其他险种；渝HKXXXX号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及其他险种。事故发生后，被告余文明除支付50,000元丧葬费外，其余损失未作赔偿。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告余文明辩称，1.赔偿标准应当按照农村标准计算，原告提供的证据显示死者系农村户口，且不能达到参照城市标准进行计算的条件，对原告费用主张由法院依法认定，没有票据的可以考虑合理性因素，精神损害抚慰金偏高，对我方垫付费用60,948元在本案中一并扣除处理。2.事故车辆投保有交强险和商业险，应当由安诚财保酉阳支公司赔付后，不足部分再由余文明进行赔偿。3.余文明不存在逃逸，且对特别告知义务上的签字并非余文明的签字。 被告安诚财保酉阳支公司辩称，1.被告余文明在我司投保了交强险和限额为50,000元的商业险，并购买了不计免赔。2.对交通事故事实无异议。结合事故认定书中的形成原因分析，余文明在事发后驾驶车辆离开事故现场，未尽抢救义务也未报警，构成逃逸行为，该行为不属于保险公司商业险保险范围，所以我司在商业险范围内不承担责任。3.原告撤回对何朋峰、唐辉旭、孙秋芬、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、袁超、中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司的起诉，是原告的权利。交强险本该追加无责车方，但原告自愿放弃，撤回对另两方的起诉，故应自行承担该部分赔偿份额，无责交强险12,000元，两公司应为24,000元。3.死亡赔偿金和被抚养人生活费应以农村标准计算，因死者父母没有达到法定退休年龄，亦未丧失劳动能力和经济来源，不应予以支持，根据其实际情况酌情合理认定，精神损害抚慰金我司认为因被告余文明已因本次交通事故承担刑事责任，故原告不该主张精神损害抚慰金。4.（2018）渝0242民初2355号民事判决书及庭审笔录可以证明是其本人刷卡缴费，银行卡也是他本人的，在庭审笔录中被告自行陈述他收到了保单。代签字是对保险合同条款的追认，所以保险公司履行了告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对于原告举示的证据： 1.原告以及死者曾萍身份证、贵州省织金县公安局珠藏派出所对曾萍亲属关系的证明、结婚证、常住人口登记卡复印件、吴某某1出生医学证明，与本案有关联性，对于户口簿系曾萍死亡后补办问题，原告已在庭审中予以合理解释证据之间能够相互印证，故本院予以采信。对于吴某某1在户口簿上的出生时间为2013年8月8日，与出生医学证明不一致问题，以出生医学证明所载的出生时间2013年11月30日为准。 2.纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿的营业执照复印件、证明、劳动用工合同复印件、法人代表的身份证复印件、财务档案、毕业证复印件、户籍变动信息、证明、身份证复印件、房产证复印件、租房协议、贵州省纳雍县XXXXXXXXXXXXX社区居委会证明、贵州省纳雍县XXXXXXXXXXXXX社区居委会证明与贵州省织金县公安局珠藏派出所对于曾萍按照贵州省户籍制度改革政策应享受城镇户口待遇的证明能够相互印证，故本院对曾萍长期居住生活在城镇、主要收入来源于城镇的事实予以采信。 对于被告余文明举示的证据：（2017）渝0242刑初119号刑事判决书系生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。 对于被告安诚财保酉阳支公司举示的证据： 1.商业险、交强险投保单、（2018）渝0242民初2355号民事审判笔录、民事判决书，被告安诚财保酉阳支公司拟证明就免责条款尽到了提示告知义务。经鉴定，投保单落款“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹不是余文明本人所书，（2018）渝0242民初2355号民事判决书认定保险合同有效，但并未对保险公司是否尽到提示告知义务予以评述，故本院认为不能达到其证明目的。 2.交警部门对余文明的讯问笔录、刑事案件宣判笔录，被告安诚财保酉阳支公司拟证明被告存在交通肇事逃逸行为，经审查，已生效的（2017）渝0242刑初119号刑事判决书对余文明量刑时并未认定余文明在交通事故发生后有逃逸行为，故本院认为不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告余文明驾驶渝HBXXXX号小型轿车，沿桃花源大道北路由桃花源广场往泉孔方向行驶，凌晨1时00分许，行驶至桃花源大道时代山水嘉园小区路段时，与行人曾萍发生刮撞后，车辆继续向前行驶，分别与其同向停放在右侧车道内的孙秋芬所有的川AMXXXX号小型轿车、袁超所有的渝HKXXXX号轻型普通货车碰撞，造成曾萍当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。 2017年1月13日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00201号道路交通事故认定书认定，被告余文明承担本次事故的全部责任；曾萍、袁超(渝HKXXXX号轻型普通货车所有人)、唐辉旭（川AMXXXX号小型轿车驾驶员）不承担此次交通事故责任。 肇事车辆渝HBXXXX号小型轿车登记所有人为何朋峰，2012年12月，何朋峰与被告余文明签订车辆转让协议，何朋峰以14万元的价格将此车转让给被告余文明，但该车至事故发生前一直未办理过户手续，该车辆转让后一直是被告余文明在管理、使用。该肇事车辆在被告安诚财保酉阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额500,000元），并投了不计免赔率责任险，保险期间为2016年7月3日18时00分至2017年7月3日17时59分止，事故发生在该保险合同期限内。川AMXXXX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保了交强险及其他险种；渝HKXXXX号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及其他险种。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额中死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。 应被告余文明的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对落款时间为“2016年7月3日”的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月5日受理鉴定，于2018年4月8日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0069号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：依据目前样本，落款时间为“2016年7月3日”的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上落款“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹与供检的余文明签名样本字迹不是同一人书写。余文明为此支付鉴定费1000元。 曾萍生于1987年5月6日，生前户籍地为贵州省织金县，曾萍丈夫吴某某2，1962年10月18日出生，曾萍与其于2013年11月30日共同生育一女吴某某1。曾萍之父曾银伍，生于1967年9月4日，曾萍之母陈茂平生于1965年7月6日，二人共同生育长女曾萍、次女曾丽、三子曾凡军。 另查明：酉阳土家族苗族自治县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人余文明涉嫌犯交通肇事罪,于2017年6月15日向本院提起公诉，该刑事案件未启动附带民事诉讼程序。本院于2017年9月12日作出(2017)渝0242刑初119号判决书，载明“事故发生后，被告人余文明下车到被害人旁边，在120到现场确认被害人死亡后，余文明弃车离开现场，当日12时许，余文明到酉阳县交巡警大队投案自首并筹集50,000元赔偿款交给交巡警大队民警。2016年10月29日被害人亲属领取50,000元赔偿款，被告人余文明另支付被害人遗体殡仪费10,948元。”，认为“被告人余文明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余文明犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人余文明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属部分费用，对其从轻处罚。”，依法判决“被告人余文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止）”。 被告安诚财保酉阳支公司以本案所涉保险合同不是余文明本人签字以及保险费未交予原告为由，2018年5月28日诉至法院请求依法确认与余文明签订的保险合同无效。本院于2018年8月10日作出（2018）渝0242民初2355号,以余文明足额缴纳保险费用应视为其对保险合同约定的追认为由，驳回了安诚财保酉阳支公司的诉讼请求。 本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人曾萍已经死亡，原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳系其近亲属，均有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.死者曾萍的户籍性质；2.安诚财保酉阳支公司应否承担商业险赔付责任。 关于死者曾萍的户籍性质问题。贵州省织金县公安局珠藏派出所于2017年11月16日出具证明：“曾萍生前户口由安顺学院迁回，户籍性质属于城镇居民户口性质，根据《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革的实施细则》（黔公通〔2015〕27号），贵州省从2015年6月1日起取消城镇户口和农村户口区别，统一登记为居民户口，除了国家工作人员外，其余人员职业统一登记为粮农，实际曾萍应享受城镇居民户口待遇”。原告举示了劳动用工合同、法人代表的身份证、财务档案、户籍变动信息、房产证复印件、租房协议、贵州省纳雍县XXXXXXXXXXXXX社区居委会证明、贵州省纳雍县XXXXXXXXXXXXX社区居委会证明等一系列证据对曾萍长期居住生活在城镇、主要收入来源于城镇的事实予以了充分证明，被告方未提供足够证据予以反驳，故本院认为曾萍的户籍性质为城镇居民。 关于安诚财保酉阳支公司应否承担商业险赔付责任问题。被告安诚财保酉阳支公司辩称被告余文明在事故发生时存在弃车逃逸现场的行为，故不承担商业险赔付责任。（2018）渝0242民初2355号民事判决书认定保险合同因余文明实际交纳保险费的行为而生效，被告安诚财保酉阳支公司并不能据此证明与投保人签订保险合同时就免责条款尽到了特别提示和充分说明的义务，而且（2017）渝0242刑初119号刑事判决书并未认定余文明在交通事故发生后有逃逸行为，故对该答辩意见本院不予支持。 对原告主张的各项损失，分别评述如下： 1.原告主张丧葬费31,046元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张的计算方式为2015年职工年平均工资62,091元÷12个月×6个月＝31,046元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 2.原告主张死亡赔偿金544,780元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人曾萍应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。受害人曾萍死亡时29周岁，死亡赔偿金应计算20年。原告主张的计算方式为2015年城镇居民人均可支配收入27,239元×20年＝544,780元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 3.原告主张被扶养人生活费267,239元。受害人曾萍适用城镇居民标准，被扶养人生活费应该按照城镇居民人均消费性支出标准计算。受害人曾萍死亡时，曾银伍。钱光艳均未满60周岁，亦未提供证据证明丧失劳动能力和经济来源，故对原告主张的曾银伍、钱光艳的被扶养人生活费不予支持。事故发生时，吴某某1为2周岁11个月，原告主张的计算方式为2015年度城镇居民人均消费性支出19,742元×15年（3周岁，计算15年）÷2（2名扶养义务人）=148,065元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。 根据法律规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为692,845元。 4.原告主张办理丧葬事宜支出的交通费18,522元。鉴于处理丧葬事宜时间较长，死者亲属在距离较远两地往返、结合举示车费票据等情况，本院酌定办理丧葬支出的交通费3000元。 5.原告主张办理丧葬支出的住宿费2700元。鉴于处理丧葬事宜时间较长，死者亲属在两地往返，确需支出住宿费，酌定办理丧葬支出的住宿费2000元。 6.原告主张精神损害抚慰金40,000元。被告安诚财保酉阳支公司抗辩认为被告余文明已因本次交通事故被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”但是该解释第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害，而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定中包括了精神损害抚慰金的赔偿项目。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”综上，交通肇事者余文明被追究刑事责任，并不能免除承保交强险的保险公司等其他赔偿义务人的精神损害赔偿责任。曾萍因本案交通事故死亡，给原告造成巨大的精神损害，本院对原告主张的精神损害抚慰金40,000元予以支持。 据此，对原告因曾萍死亡产生的各项损失，计算如下：1.丧葬费31,046元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）692,845元；4.办理丧葬支出的交通费费用3000元；5.办理丧葬支出的住宿费2000元；6.精神损害抚慰金40,000元。以上费用共计768,891元。 由于渝HBXXXX号小型轿车的交强险和商业险在本次交通事故中涉及另案孙秋芬拖车费、维修费、误工费、交通费损失59，477元的赔偿，两案损失之和已超过交强险和商业险限额，应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。安诚财保酉阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额下支付原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳110,000元（包含精神损害抚慰金40,000元），在财产损失赔偿限额下支付孙秋芬2000元，在商业险限额下支付原告500,000元×[658,891元÷（658,891元+57,477元）]=459,883.05元，支付孙秋芬500,000元×[57,477元÷（658,891元+57,477元）]=40,116.95元。对于被告安诚财保酉阳支公司辩称原告撤回对无责车辆川AMXXXX号小型轿车、渝HKXXXX号轻型普通货车的诉讼，应扣除部分赔偿金额的辩论意见，本院认为，交强险无责赔偿应当以无责车辆与损害结果存在法律上的因果关系为前提，即应考察无责车辆对损害结果的发生是否实际产生了作用力，本案中曾萍是因余文明所驾驶车辆刮撞导致死亡，事发后，肇事车辆继续向前行驶，与停放在右侧车道的无责车辆相撞，这两辆无责车辆与死者没有接触，且并未处于有人驾驶使用的状态，故与曾萍的死亡之间不存在法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。因此，本院对安诚财保酉阳支公司的该辩论意见不予采信。安诚财保酉阳支公司应在商业险限额内支付原告459,883.05元，剩下的199,007.95元应由被告余文明支付，扣除被告余文明已垫付给原告的60,948元，被告余文明仍应支付原告138,059.95元。原告的其他诉讼请求，超出相关规定的赔偿标准，本院不予支持。 关于鉴定费的负担问题，被告余文明为证明安诚财保酉阳支公司所举示的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹不是自己所书，申请了笔迹鉴定，并支付鉴定费1000元，鉴定意见认定“投保人签名/签章”部位“余文明”署名字迹不是余文明本人所书，已达到其证明目的，故应当由安诚财保酉阳支公司负担鉴定费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳各项损失110,000元，在商业险限额内赔偿原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳各项损失459,883.05元； 二、被告余文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳各项损失138,059.95元。 三、驳回原告吴某某2、吴某某1、曾银伍、钱光艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4671元，因适用简易程序减半收取2335.5元，原告在立案时因经济困难申请缓交，本院予以准许，现由被告余文明负担案件受理费2335.5元。鉴定费1000元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司负担，因被告余文明已预先支付鉴定费1000元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司应于判决生效后十日内将应负担的1000元鉴定费直接给付被告余文明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  张 锐 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  周永宏 书 记 员  王鹤立