wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初538号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘书荣，女，汉族，1980年4月16日生，贵州省黔西县人，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月13日被清镇市公安局监视居住，20l8年1月22日被清镇市人民检察院决定监视居住；因潜逃于2018年4月18日清镇市人民检察院决定逮捕，同年10月19日由清镇市公安局执行逮捕，次日清镇市公安局决定监视居住决定。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人刘书荣犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人刘书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：20l7年4月至12月期间，被告人刘书荣多次在贵阳市云岩区贩卖毒品海洛因。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人刘书荣的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人刘书荣的刑事责任。建议对被告人刘书荣在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人刘书荣对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：1.2017年4月6日20时许，被告人刘书荣与张某电话联系贩卖100元毒品海洛因。在贵阳市云岩区后坝凉水井附近，刘书荣将一颗用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给张某时，被贵阳市南明区公安局民警当场抓获。从刘书荣身上搜到毒资人民币100元及作案工具手机一部，在张某身上搜到刘书荣贩卖给其的一颗用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物(经称量净重0.08克)。20l7年4月l3日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定刘书荣贩卖的系毒品海洛因。2.2017年4月12日22时许，被告人刘书荣与刘某1电话联系贩卖120元的毒品海洛因。在贵阳市云岩区金关钢材市场，刘书荣将一颗用红色塑料纸包裹的毒品海洛因贩卖给刘某1时，被清镇市公安局民警当场抓获。从刘书荣身上搜到毒资人民币l20元及作案手机一部，从刘某1身上搜到刘书荣贩卖给其的一颗用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物(经称量净重0.29克)。2017年4月24日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定刘书荣贩卖的系毒品海洛因。3.20l7年l2月l2目18时30分许，被告人刘书荣与刘某2电话联系贩卖200元的毒品海洛因。在贵阳市云岩区后坝路菜场内，刘书荣将一颗红色塑料纸包裹的毒品海洛因贩卖给刘某2时，被清镇市公安局民警当场抓获。从刘书荣及刘某2身上分别搜出毒资人民币200元、作案手机一部及一小颗用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物(经称量净重0.43克)。20l7年12月16日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定刘书荣贩卖的系毒品海洛因。另查明，被告人刘书荣有一女儿需要抚养，且被告人系唯一抚养人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人刘书荣的户籍信息；2.搜查笔录、检查笔录、提取笔录、封装笔录、取样笔录；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.毒品称量及取样笔录及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；5.毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；6.抓获经过、指认照片、现场检测报告书；7.证人的证言；8.被告人刘书荣的供述与辩解；9.疾病证明书等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，形成证据锁链，证实被告人刘书荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘书荣明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘书荣三次贩卖毒品，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘书荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人刘书荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.8克予以没收，销毁；三、作案工具手机予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  张靖沂
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初517号   原告:郭明会,男,汉族，1972年5月5日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告郭明会与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告郭明会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告郭明会撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员张云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4255号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：李建强，男，汉族，住河北省涿州市。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市。法定代表人：李建东，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告李建强、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人郭一强、被告李建强到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计34396元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年9月12日I4时0分，被告一李建强驾驶冀Ｆ×××××小客车行驶至107国道水岸花城前时，与阎海军驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞事故，事故导致冀Ｆ×××××车辆损坏。本次事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告一负事故的全部责任。事故发生后，被告方未赔偿冀Ｆ×××××的车辆损失。冀Ｆ×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险、不计免赔险，被保险人为阎海军。阎海军根据保险合同和法律的规定向原告申请代位求偿。原告根据合同约定赔偿阎海军车辆损失共计34396元。后阎海军向原告签署《机动车辆索赔权转让书》将索赔权转让给原告。经查，冀Ｆ×××××车辆在被告二处投有保险。根据保险法相关规定，原告对交通事故造成的损失赔偿后，有权依法对被告进行代位求偿。故根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担赔偿责任。被告李建强辩称，原告起诉的是事实，我也同意原告的诉讼请求。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;原告提交证据1、交通事故认定书，拟证明2017年9月12日14时被告李建强驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至107国道水岸花城前时，与案外人阎海军驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致冀Ｆ×××××车辆损坏。本次事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告李建强负全部责任。2、保险单和索赔申请书，证明被保险人阎海军为其所有的冀Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，阎海军向原告提出索赔申请。3、机动车车辆损失情况确认书及维修清单，证明本次事故发生后原告对车辆进行了定损，车辆损失为34296元。4、机动车车辆索赔权转让书，证明阎海军向原告申请代位求偿后，其将对责任方被告的索赔权转让给原告。5、冀Ｆ×××××车辆维修发票，证明车辆经维修实际支付修理费34396元。6、中国银行明细单，证明原告根据阎海军的申请，将保险赔偿款支付至其指定银行账户，原告赔偿后依法取得代位求偿权。被告李建强对原告的证据没有异议。本院认定如下事实，2017年9月12日14时被告李建强驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至107国道水岸花城前时，与案外人阎海军驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致冀Ｆ×××××车辆损坏。本次事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告李建强负全部责任。阎海军为其所有的冀Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，阎海军向原告提出索赔申请，原告向阎海军赔付车辆损失34296元。原告赔偿阎海军后取得代位求偿权。另查，李建强在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，此次事故发生后华农财产保险股份有限公司已向李建强支付了理赔款2000元。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告李建强与案外人阎海军于2017年9月12日14时发生的交通事故，被告李建强负全部责任。原告依照保险合同，向案外人阎海军支付理赔款34296元。故原告向被告李建强主张代为求偿权，本院予以支持。被告华农保险股份有限公司馆陶支公司在事故发生后依据交强险向被告李建强支付了2000元理赔款，已履行了保险理赔义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建强于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险理赔款34296元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告李建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  李汭欣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15917号申请执行人孙岩，男，1984年1月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张志明，男，1959年12月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张殿军，男，1948年4月20日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月22日立案执行的孙岩与张殿军、董丽芹、李志明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初532号民事判决书，被执行人张殿军、董丽芹、李志明应向申请执行人孙岩偿还借款人民币100000元，并且2015年5月31日起至借款还清之日止，按照年利率24％向原告支付利息，负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。申请执行人孙岩在本案中要求被执行人张殿军、董丽芹、李志明偿还借款人民币100000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人张殿军、董丽芹、李志明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张殿军、董丽芹、李志明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张殿军、董丽芹、李志明进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙岩送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙岩亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙岩对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 鑫
榆林市横山区人民法院结案通知书(2018)陕0803执1482号中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行/杜某某/王某某/张某某/乔某某：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被执行人杜某某、王某某、张某某、乔某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初2311号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某、杜某某偿还申请执行人借款本金5万元及利息、罚息及复利（从2016年8月3日起至债务履行完毕之日的罚息及复利，按合同约定利率计算）；被执行人王某某、乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元、执行费650元由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，我院通过最高院总对总查控系统网上冻结了被执行人杜某某的银行卡。于2018年11月14日向被执行人短信发送了执行通知书、报告财产令。2018年11月29日，我院通过最高院总对总查控系统网上扣划了被执行人杜某某的银行卡内存款45028.61元至榆林市横山区人民法院执行局账户。申请执行人说明截至2018年12月3日本案案款实际为36993.25元。申请执行人委托代理人王文涛领取了扣划款45028.61元，在偿还完本案案款、诉讼费及执行费后将剩余款项打回被执行人杜某某账户。我院解除了对被执行人杜某某的银行卡的冻结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0803执1482号执行案件执行完毕，于2018年12月10日结案。  二〇一八年十二月十日   1
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢239号 申请执行人李中友、常敏与被执行人郑文利、郑建众、殷提婚约财产纠纷在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ： 李 诚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1105号申请执行人：周光兵，男，1977年2月28日出生，汉族，现住四川省三台市。被执行人：桥西区永丰火锅城，住所地桥西区红旗大街365号。周光兵申请桥西区永丰火锅城劳动争议、人事争议一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2016）第364号仲裁裁决书已经发生法律效力并立案执行，因被执行人桥西区永丰火锅城身份信息不明确，不能对被执行人桥西区永丰火锅城进行网络查询、限制被执行人高消费等相关执行措施，经过查询工商登记，查到被执行人桥西区永丰火锅城已经被注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2016）第364号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  韩战平执行员  李建民二〇一八年十二月二十八日书记员  王琛晓
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初259号原告：杨振行，男，汉族。被告：王秀枝，女，蒙古族，牧民。原告杨振行与被告王秀枝民间借贷一案在审理期间，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨振行撤回起诉。案件受理费563.00元由原告杨振行负担。审判员  呼斯乐二〇一八年十二月十三日书记员  兴 安
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5211号 原告：张玉平，男，1967年12月8日出生，汉族，高中文化，住承德市双桥区。 被告：高玉清，男，1964年1月15日出生，汉族，住承德市滦平县。 原告张玉平诉被告高玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告高玉清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告高玉清于2009年向原告借款100000.00元，截止到2017年2月1日，被告已偿还原告借款本金20000.00元及相应利息，故被告给原告出具借条，认可借款本金80000.00元，利息每月2％。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金80000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告高玉清于2017年2月1日给原告出具的借条，借款金额80000.00元，月利率2％。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告高玉清于2009年向原告借款100000.00元，截止到2017年2月1日，被告已偿还原告借款本金20000.00元及相应利息，被告给原告出具了借条，认可借款本金80000.00元，利息每月2％。被告给原告出具借条后，已经偿还了原告2000.00元的利息。 本院认为，原告向本院提交被告出具的借条，借条中明确约定月息2％，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款80000.00元及相应利息，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告高玉清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉平借款本金人民币80000.00元及利息（自2017年2月1日起至本判决确定给付之日止按月息2％计算。已经支付的2000.00元利息应予以扣除）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1270.00元，由被告高玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  钱 英
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保596号 申请执行人：陈昌蓉，女，汉族，生于1964年9月11日，住四川省绵竹市。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人陈昌蓉与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保353号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保353号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8327号原告：张红雷，男，1990年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告张红雷与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红雷的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红雷向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月10日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月10日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月10日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张红雷与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月10日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张红雷代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执926号 申请执行人：胡伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林燕玲，女，1982年3月9日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人胡伟与被执行人林燕玲借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元及利息。因被执行人林燕玲违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林燕玲拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1631号申请执行人：邹继福，男，1976年12月11日出生，汉族，无职业，现住北安市长水河农垦社区C区五委二组。被执行人：王云强，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区电影新村B栋1单元301室。申请执行人邹继福与被执行人王云强借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初177号民事判决书，申请执行标的额750000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行到位标的750000元及利息。本院已将被执行人王云强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一八年十二月二十日书记员  东时伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执保521号 申请人张庆，女，1985年12月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人刘莉蓉，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人张庆与被申请人刘莉蓉民间借贷纠纷一案中，申请人张庆于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值310000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人张庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘莉蓉310000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人张庆提供担保的310000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 寅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13861号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人吴佳睿，女，1993年11月12日出生，住四川省德阳市。申请执行人毛建锋与被执行人吴佳睿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1178号民事判决书已发生法律效力。因吴佳睿未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人吴佳睿给付毛建锋借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年11月12日向被执行人吴佳睿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴佳睿名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴佳睿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1178号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月六日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终356号 上诉人（原审原告）刘存永，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 被上诉人（原审被告）邯郸冀南新区南城乡人民政府。住所地：邯郸冀南新区南城乡东南城村。 法定代表人杨志勇，乡长。 上诉人刘存永因行政管理一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告曾于2016年7月27日以南城乡人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院以原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定作出（2016）冀0427行初33号行政裁定，对刘存永起诉不予立案。原告后向原审法院提起民事诉讼，原审法院以其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定于2017年10月25日作出（2017）冀0427民初756号民事裁定书，驳回其起诉。其不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）冀04民终1893号民事裁定书，驳回上诉，维持原判，现又提起行政诉讼。 原审认为，原告提起诉讼的事项在（2016）冀0427行初33号行政裁定书已经生效后再次起诉，前诉和后诉当事人相同，诉讼标的也相同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回刘存永起诉。 上诉人刘存永，上诉称其虽然提起过行政及民事诉讼，但是未进入实体审理程序，不能认定为完全的诉讼。本次诉讼一审以重复起诉驳回其起诉错误，请求撤销一审裁定，指令审理。 被上诉人邯郸冀南新区南城乡人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项之规定，上诉人本次起诉构成重复起诉。另，上诉人刘存永要求撤销其与被上诉人签订的息诉罢访协议书，但该协议书签订的时间为2012年5月22日，自此时就已经知道被诉协议书内容，根据当时起诉期限2年的规定，其于2016年7月27日第一次提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，且本次诉讼亦未提交证据证明逾期起诉是由于不可抗力或其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，故一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢804号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。 负责人：黄时跃，行长。 委托代理人：陈月希，系该行员工。 被执行人：福建省金海船业有限公司，住所地福安市赛岐开发区三江11路112号，组织机构代码：79175753-5。 法定代表人：刘春旺。 被执行人：刘春旺，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄德久，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：毛秀清，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：薛国英，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李佳长，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德支行与被执行人福建省金海船业有限公司、刘春旺、黄德久、毛秀清、薛国英、李佳长金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第708号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6698964.59元及利息，承担执行费60894.82元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出（2014）宁民初字第708号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1465号 原告：泉发建设股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。统一社会信用代码913505817490924021。 法定代表人：庄某，董事长。 委托诉讼代理人：陈适平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1979年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈某2，男，1980年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告泉发建设股份有限公司与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告泉发建设股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉发建设股份有限公司以需另行主张为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉发建设股份有限公司撤诉。 案件受理费7445元，减半收取计3722.5元，由泉发建设股份有限公司负担。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  吕开明 人民陪审员  吴学勇 二〇一八年十二月七日 书 记 员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11516号 原告：张树明，男，1954年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：汶川县兴胜砂石有限公司，住所地汶川县映秀镇黄家村2组26号。 法定代表人：卿涛。 原告张树明与被告汶川县兴胜砂石有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张树明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张树明撤诉。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由张树明负担。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月三日 书记员  刘承佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢780号之三 申请执行人陈姝桦(曾用名：陈崎崎)，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张凯棋，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈姝桦(曾用名：陈崎崎)与被执行人张凯棋担保物权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一担字第2号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5750000元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张凯棋名下位于深圳市××天××世纪花园××15Ｈ（不动产权证号：3000279269）的房产，得拍卖款9530092元，在扣除××、评估费××、深圳市土地房产交易中心佣金10000元后，剩余款项已打入申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十二月七日 书记员 林 翰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4352号 申请执行人：成都金控旅游发展股权投资基金有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号3号楼。 法定代表人：张炯。 委托代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：四川中盛正银旅游投资管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇药市街2号。 法定代表人：童辉。 本院在执行成都金控旅游发展股权投资基金有限公司与四川中盛正银旅游投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  饶 凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10957号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地:广东省东莞市万江区石美社区万高路。经营者:黄瑞理,男,汉族,1965年03月24日出生,住广东省东莞市南城区，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江好润购物商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月09日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4595号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：王成，男，1978年2月13日生，住址：四川省南充市顺庆区。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 被告：中兴地源融资担保有限公司，住所：成都市武侯区广福桥正街9号，法定代表人：徐银。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告王成、成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。王成、成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王成向原告归还信用卡透支本金187533.49元，截止2018年1月4日利息38487.9元，滞纳金4319.67元，合计230341.06元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告王成不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告王成所有的轿车（车架号：LSGGH55L8ES255888）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由3被告承担。 事实和理由：王成与工行草市支行于2014年12月23日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王成向工行草市支行借款259000元，借款期限36个月，由王成按月归还借款本息，成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向王成发放了贷款，但王成并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 王成、成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司未到庭答辩。 经审理查明，王成与工行草市支行于2014年12月23日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王成向工行草市支行借款259000元，借款期限36个月，放款时间为2014年12月30日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。2014年12月23日，王成与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ｒ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2015年1月23日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司出具了《担保函》、《连带共同保证担保承诺函》，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向王成指定账户发放了贷款259000元，工行草市支行发放贷款后，王成并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金187533.49元，利息38487.9元，计算至2016年12月30日的滞纳金4319.67元，合计230341.06元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《连带共同保证担保承诺函》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，王成与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给王成259000元贷款，但王成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求王成偿还借款本金187533.49元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息38487.9元，计算至2016年12月30日的滞纳金4319.67元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王成还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告王成就王成所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司作为保证人向原告出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任。成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王成进行追偿； （四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金187533.49元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息38487.9元，计算至2016年12月30日的滞纳金4319.67元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告王成未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告王成所有的川Ｒ×××××的凯迪拉克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王成进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如王成、成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4755元，由王成、成都金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  庞燕玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2231号原告：，女，1970年11月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：车玉梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地：荆州市荆州开发区燎原路89号。法定代表人：倪向阳，该公司经理。上述三被告共同委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。原告刘静诉被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静，被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司的委托代理人马正河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称：2017年9月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款共计40万元整。借款期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，年利率为24%，被告于每月9日向原告支付利息。被告向原告仅支付了四个月的利息，2018年1月9日之后，被告便再没有向原告支付利息。根据合同约定，如不按时支付利息，每月应付9600元利息，原告有权自协议借款时间届满前诉讼。现被告严重违约，每月应收取9600元利息，但原告现还是按年利率24%收取利息至借款本金实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金40万元及从2018年1月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告车玉梅、倪向阳、荆州市宏洋汽车零部件有限公司辩称：1、被告车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司不是本案的适格被告，不应承担还款责任。2、根据民间借贷司法解释相关规定，民间借贷应当发生在朋友相互信任的关系之间，原、被告双方不具备产生民间借贷的基础关系。经审理查明，原告刘静与被告倪向阳、车玉梅系朋友关系。2017年9月9日，被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司以资金周转困难为由要求向原告刘静借款400000元。同日，三被告作为共同借款人乙方与甲方原告刘静签订了借款协议，协议约定借款本金400000元，借款期限为1年，自2017年9月9日起至2018年9月8日止。乙方于每月9日向甲方支付利息共计8000元整；如乙方借甲方的本金到期不还或者每月不按时支付利息给甲方，则从乙方违约支付甲方本金或者利息之日算起至乙方还清本息日止每月利息在上述月利息的基础上增加1600元，合计每月应支付甲方利息9600元。乙方共同借款人同意将借款汇入倪向阳账号62×××59中国银行北京路支行。借款协议签订后，原告刘静将借款本金400000元通过银行转账的方式汇入到三被告共同指定的倪向阳账户中。被告倪向阳向原告刘静仅支付了四个月的利息，之后，三被告便未再向原告刘静支付本息。原告多次催讨无果因而诉至本院而成讼。本院认为：原告刘静与被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。三被告在《借款协议》上在共同借款人栏签字盖章，并共同指定了接收借款的个人账户，故三被告应是共同借款人，被告车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司抗辩称其不是本案的适格被告，不应承担还款责任的意见，本院不予支持。三被告在借款到期后，未按照协议约定还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司应当承担共同向原告刘静偿还借款本金的责任。原告刘静要求三被告共同偿还借款本金400000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告刘静主张利息按照年利率24%计算自2017年9月9日起至实际清偿之日止。因《借款协议》中明确约定每月支付利息8000元，折算为年利率为24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘静的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告刘静偿还借款本金400000元。二、被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司于本判决生效后，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，以借款本金400000元为基数，按照年利率24%向原告刘静支付资金占用期间的利息损失。三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一八年十二月七日书记员  耿 巍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1946号 申请执行人马立勋，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人孙晓关，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行马立勋与孙语、孙晓关借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓关名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  朱月强
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3350号本院在执行申请执行人台州市路桥桐屿海军农资店与被执行人蒋海为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋海具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋海纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1459号原告：刘晓芹，女，1978年6月15日出生，京族，住德州市德城区。原告：郭某，男，2003年5月24日出生，京族，住德州市德城区。法定代理人：刘晓芹，女，1978年6月15日出生，京族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告刘晓芹、郭某与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓芹、郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年7月31日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年7月30日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以222695元的价格购买了金融花园小区西单元4楼中户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年7月30日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元3楼中户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款222695元。卖方于2010年7月30日前将房屋交付卖方刘晓芹、郭某，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。2010年7月30日，原告将购房款222695元全部交清并入住该房。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额213455元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，合同约定的房屋交付时间为2010年7月30日，故该时间应为原告的入住时间。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元4楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年7月31日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款222695元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年7月31日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1868号原告周罗海，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。特别授权委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。被告周伟军，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告段敏，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告周罗海与被告周伟军、段敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周罗海及其委托诉讼代理人文义志、被告周伟军、段敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周罗海向本院提出诉讼请求判令：1、被告周伟军、段敏立即支付原告借款1420000元；2、被告周伟军、段敏支付原告借款利息，计算方式：从2016年2月1日起以500000元为基数按照同期同类银行贷款利息计算至付清500000元借款之日止，从2017年1月20日起以700000元为基数按同期同类银行贷款利息计算至付清700000元借款之日止；3、被告周伟军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告周伟军因承包工程资金不足，向原告借款并邀请原告管理工地。原告垫付一百四十二万元用于工地，被告承诺优先偿还原告的垫付工程款。但被告领取工程款后未优先偿还原告。原告认为被告不按约定偿还借款严重损害了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，依靠周伟军的收入作为家庭共同生活来源，理应对被告周伟军的债务承担共同偿还责任。被告周伟军辩称：原告所讲的这些钱我都已经全部和他结算了，他垫付的我也拿卡给他取出来了，原告起诉我也没有借据也没有转账记录，他所讲的这些钱我在项目中通过支付给他的钱，已经全部冲抵了。被告段敏辩称：对于他们的事我没有参与也不知情，我和周伟军结婚多年来我没有用过他的钱，所以对于原告起诉我，我不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、6、7、8，与本案借贷关系无关联性，本院不予采纳，证据5本院确认存在原告周罗海向被告周伟军转账50万元的事实。对被告提交的证据1、与本案借贷关系无关联性，本院不予采纳，证据2、3，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周罗海与被告周伟军系远亲关系，被告周伟军承包了宁乡市四中篮球场、田径场改造和牛山土地平整项目部分工程，邀请周罗海参与管理，双方之间因此产生有资金往来，原告认为二人系合伙关系，被告周伟军认为原告周罗海系其雇佣。2015年7月22日，周罗海向周伟军转账50万元，作为借款。被告周伟军对此无异议，但表示款已归还。原告周罗海认为包括该50万元在内，被告周伟军共计向其借款142万元，均未归还，遂提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为借款是否成立及本金与利息如何计算。原告周罗海与被告周伟军之间因工地开支事宜存在资金往来，但除去2015年7月22日的50万元为转账之外，其余款项均无转账记录，被告周伟军表示该50万元已经偿还。同时除去2015年7月22日的50万元外，其余款项被告周伟军并不承认有借贷，且同样表示已经返还。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽无债权凭证，但被告周伟军以自认方式承认2015年7月22日的50万元转账为借贷。而其余资金无债权凭证，且现有证据无法证明出借人为原告周罗海，故本案所涉借贷本金本院认定为50万元。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告周伟军虽然抗辩该50万元借款已经偿还，但并未提供相应的证据证明，故本院对其抗辩不予采纳，其应当偿还该50万元借款。至于其余款项，如有新证据，双方可另行诉讼解决。两被告虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，也无证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，故不应认定该借款属于夫妻的共同债务，故被告段敏不承担共同偿还的义务。原、被告对于还款期限没有进行约定，故原告可随时要求被告偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间，本院支持从起诉之日即2018年3月21日起算。关于利息，因无证据证明双方约定了借期内利息和逾期利息，故本院认定无利息约定，故支持被告周伟军自逾期还款之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周伟军于本判决生效之日起十五日内偿还原告周罗海借款本金500000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年3月22日起至清偿全部借款之日止的利息；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周罗海其他诉讼请求。案件受理费17580元，由原告周罗海负担11390，被告周伟军负担6190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 鸿人民陪审员 陶 甦人民陪审员 潘润兰二〇一八年十二月四日书 记 员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执1054号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黄保现,男,1962年11月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被执行人黄保现农村土地承包合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民督76号支付令所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民督76号支付令所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十一日书记员  于永亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86869号原告：汪武军，男，1972年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告汪武军与被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告汪武军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪武军撤回起诉处理。审判员  许根华二〇一八年十二月三日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0281民初4368号 原告：梁瑞波，男，1968年2月28日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：徐文科，男，1980年9月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。住所地长春市新发路258号。 法定代表人徐国全，职务经理。 原告梁瑞波诉被告徐文科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 本案经审查认为，本案与讷河市人民法院正在审理的（2018）黑0281民初2718号案件，系基于同一事实发生的纠纷，为查清案件事实，合理分配赔偿款项，本案应与（2018）黑0281民初2718号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2018）黑0281民初2718号案件审理。 审判员  林镇海 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭宇萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京7101执224号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人：孙建平。被执行人：刘本顺，男，汉族，1979年6月25日出生，住北京市通州区。被执行人：郝玉霞，女，汉族，1981年4月14日出生，住北京市通州区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘本顺、郝玉霞保证保险纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位603747.64元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘本顺、郝玉霞纳入失信被执行人名单并对刘本顺、郝玉霞采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十二月十日书记员  程 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26811号原告：上海盈睿信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尚巍，经理。委托诉讼代理人：陶佳林。被告：上海古玺资产管理有限公司，住所地浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：林小贤。原告上海盈睿信息科技有限公司诉被告上海古玺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶佳琳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈睿信息科技有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1.请求判决第一被告解除合同并归还所租赁设备，共计6台兼容高配台式机(I7/16G/256G固态/GTX1070/27寸/键鼠)(包含27寸飞利浦显示器)(2018年设备价值10,000元/台)、2台MacBookPro(I7/16G/256G固态/集显/15.3寸)(2018年设备价值8,000元/台)、1台27寸IMac(I5/8G/1000GSATA/27寸/原装无线键鼠)(2018年设备价值10,000元/台)；2.请求判决被告支付2018年6月14日至2018年7月14日期间电脑租金(1个月)，兼容高配台式机650元/台/月*6+MacBookPro450元/台/月*2+27寸IMac600元/台/月*1=5,400元；以上拖欠租金合计5,400元整；3.请求判决第一被告支付在此期间产生的违约金：5,400*0.3%*30(1个月)=486违约金合计486元整；4.请求判决被告支付诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告与被告于2018年5月7日，签订了一份9台电脑租赁协议，租期至2019年5月14日，月租金共计5,400元，租金在设备交付时已经交付第1个月和最后2个月租金。被告于第2个月未按时支付租赁费用，其租赁联系人已离职，并无法提供与该企业的其他联系方式，同时该企业至今未与我司联系，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月7日签订了《设备租赁合同》，合同第二条约定了被告向原告租用设备的信息：其中兼容高配台式机(I7/16G/256G固态/GTX1070/27寸/键鼠)6台，月租金3,900元；MacbookPRO(I7/16G/256G固态/集显/15.3寸)2台，月租金900元；27寸imac(I5/8G/1000GSATA/27寸/原装无线键鼠)1台，月租金600月。上述设备共计9件，月租金共计5,400元。合同第三条约定了设备租期为2018年5月15日至2019年5月14日，交货地址为上海中山北路XXX号环球港B座37E，联系人为杨莹，交货时间为2018年5月15日，月租金为5,400元/月，付款方式为月付。合同第四条约定了租金及支付方式：第一期的付款时间2018年5月10日，付款金额为16,200元，付款期间为3个月租金(包含第1个月和最后2个月租金)；第二期的付款时间为2018年6月10日，付款金额为5,400元。合同第八条约定了违约责任：甲方逾期交纳本合同约定应由甲方负担的费用的，每逾期一天，应按上述费用总额的0.3%向乙方支付滞纳金。2018年5月21日，原告依据合同约定向被告交付了设备9套，另6台27寸飞利浦显示器(VGA/HDMD/1920*1080)计入的电竞高配机的租金；收货人为杨莹。被告向原告支付了第一期的租金16,200元后未再支付其他租金。本院认为，原被告之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付涉案设备9套，已经履行合同约定的义务，被告应当按约支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被告仅支付了第一期的租金，未再支付其他租金，显属违约。被告应当按照合同约定于2018年6月10日支付原告第二期租金，然截止原告起诉之日即2018年7月11日，被告仍未支付，原告主张被告支付2018年6月14日至2018年7月14日期间的租金及在此期间的违约金，并请求判决解除双方之间的合同返还租赁设备有合同依据，原告的诉请应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃了自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海盈睿信息科技有限公司与被告上海古玺资产管理有限公司于2018年5月7日签订的《设备租赁合同》于判决生效之日解除，被告上海古玺资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海盈睿信息科技有限公司设备兼容高配台式机(I7/16G/256G固态/GTX1070/27寸/键鼠)6台、MacbookPRO(I7/16G/256G固态/集显/15.3寸)2台、27寸imac(I5/8G/1000GSATA/27寸/原装无线键鼠)1台；二、被告上海古玺资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈睿信息科技有限公司租金5,400元；三、被告上海古玺资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈睿信息科技有限公司违约金486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097元、保全费939元由被告上海古玺资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽明，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府代区长。 再审申请人陈丽明因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈丽明向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，陈丽明提供的证据尚不足以证明东城区政府实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于陈丽明提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，陈丽明和东城区政府在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故陈丽明起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈丽明的起诉。 陈丽明不服，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈丽明申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，陈丽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈丽明的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  申泽斌
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3190号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。代表人：温将正，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄银慧，女，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：丁运，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：姚月其，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路350、352、356号。代表人：郭晴磊，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。代表人：沈建洪，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地：浙江省德清县武康街道永安街123号。代表人：施再明，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6909号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一八年十二月二十九日书记员  严 瑾
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4544号原告：胡金龙，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：周文军，男，1991年12月11日生，汉族，现住安徽省宿松县。被告:何维，男，1985年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告胡金龙与被告周文军、何维民间借贷纠纷一案中,原告胡金龙于2019年12月5日提出撤诉申请。本院认为：胡金龙申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡金龙撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由胡金龙负担。审判员  张宏二〇一八年十二月五日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初328号原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号,统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。被告:颍上县恒超文体办公用品专卖店,经营场所安徽省阜阳市颍上县龙门市场，注册号341226600029319。经营者：姜先军，该店业主。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告颍上县恒超文体办公用品专卖店侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司司于2018年11月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告颍上县恒超文体办公用品专卖店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  田 浩人民陪审员  李万军人民陪审员  尹莹莹二〇一八年十二月三日书 记 员  肖 鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4649号原告：刘某，女，汉族，1990年1月25日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族，1984年6月25日出生，住项城市。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年12月6日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。被告张某1在法定期间均没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2012年12月6日依农村习俗举行婚礼，开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，生育一个儿子张某2。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告刘某与被告张某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  田艳伟人民陪审员  王国增二〇一八年十二月三十一日书 记 员  苏梦园
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4917号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：钟令，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告钟令信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告钟令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年12月19日的信用卡透支本金24446.72元、利息2802.29元、取现手续费20元、违约金3532.62元,以及自2018年12月20日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                  被告钟令申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年12月19日                  欠款金额              本金              24446.72元              利息              2802.29元                  违约金              0元              取现手续费              20元                  本院认为，中信银行重庆分中心与钟令之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。钟令申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求钟令偿还尚欠透支本金并支付利息、取现手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求钟令支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告钟令于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24446.72元、取现手续费20元，并支付截至2018年12月19日的利息2802.29元以及从2018年12月20日起的利息（以尚欠透支本金24446.72元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费570.04元，由被告钟令负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7741号申请执行人于婧，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。杨勇（于婧之夫），1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住该处，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人于婧、杨勇与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初19543号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初19543号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女,1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁国玉申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕28号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审,撤销原裁定，支持丁国玉的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据丁国玉起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕28号行政复议决定，认为丁国玉申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回丁国玉的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回丁国玉的起诉并无不当。丁国玉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国玉的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6349号 原告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路12号，统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华，董事长。 委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。 被告：青岛鼎佳电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区，统一社会信用代码9137021456116403XE。 法定代表人：陈其存，执行董事。 原告合肥合晶电子有限责任公司（以下简称合肥合晶公司）与被告青岛鼎佳电子有限公司（以下简称青岛鼎佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥合晶公司的委托诉讼代理人汤茹茹到庭参加诉讼。被告青岛鼎佳公司经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥合晶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛鼎佳公司立即返还合肥合晶公司编号为HJ-2401的模具。2.请求判令青岛鼎佳公司支付合肥合晶公司运回模具（编号:HJ-1901）的运费2115元。3.请求判令青岛鼎佳公司支付迟延返还模具给合肥合晶公司造成的相应经济损失1万元（其中包含合肥合晶公司于2018年11月20日将模具由第三方要回产生的运费600元）。4.青岛鼎佳公司承担本案诉讼费等费用。本案审理过程中，合肥合晶公司以已于2018年11月20日从第三方将模具要回为由，向本院申请撤回第1项诉请，本院予以准许。 事实与理由：合肥合晶公司与青岛鼎佳公司分别于2016年12月1日、2017年3月18日签订了两份《模具租赁协议》，约定青岛鼎佳公司自合肥合晶公司租赁两套编号为HJ-1901、HJ-2401的模具，每套模具包含上盖、下盖、电池盖各一副。其中编号为HJ-1901模具租赁期自2016年12月1日至2017年12月1日，编号HJ-2401模具租赁期限自2017年4月1日至2018年4月1日。协议就模具的开模价格、模具和产品技术资料的保密、模具在使用过程中损坏的责任承担方、模具的租赁费用、模具来回运输费用的承担、违约责任等做出了详细约定。两份《模具租赁协议》约定的租赁期限到期后，青岛鼎佳公司未能按约定返还模具，也未支付过任何租金。经多次催告无果，合肥合晶公司于2018年6月8日委托律师向青岛鼎佳公司送达律师函，要求其立刻返还两套模具。青岛鼎佳公司在收到律师函后，于2018年6月21日向合肥合晶公司返还了编号为HJ-1901的模具，模具邮费2115元由合肥合晶公司垫付。2018年11月20日，合肥合晶公司从第三方将模具要回，为此支付了运费600元。现诉至法院，请求判如所请。 青岛鼎佳公司未作答辩。 合肥合晶公司就其诉请向本院提交了《模具租赁协议》两份、收条、律师函，交邮凭证、货运凭证，增值税专用发票、青岛百盛物流有限公司货物托运单，青岛鼎佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃进行质证、举证的权利，并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日、2017年3月18日,合肥合晶公司分别与青岛鼎佳公司签订了两份《模具租赁协议》，协议约定：青岛鼎佳公司为满足生产需要，向合肥合晶公司租赁编号为HJ-1901、HJ-2401的塑料遥控器模具，每套模具包含上盖、下盖、电池盖各一副。两套模具开模价格均为15万元，其中编号为HJ-1901的模具租赁期自2016年12月1日至2017年12月1日，编号为HJ-2401的模具租赁期限自2017年4月1日至2018年4月1日。上述两份协议还就模具的开模价格、技术资料和图纸的提供办法、租赁费用及其他费用的负担、验收标准和方法、违约责任、争议解决办法等作出了详细的约定。两份合同在第四条“租赁费用及其他费用”条款中明确约定：模具来回运输费用由青岛鼎佳公司负担。上述协议订立后，合肥合晶公司向青岛鼎佳公司交付了合同约定模具，但在租赁协议约定的租赁期限到期后，青岛鼎佳公司未能依约返还模具，2018年6月4日，合肥合晶公司向青岛鼎佳公司发出律师函一份，要求青岛鼎佳公司返还两套模具。 另查明，2018年6月21日，合肥合晶公司派遣员工至青岛鼎佳公司，将编号为HJ-1901的模具取回并邮寄至合肥，为此支付快递费2115元。2018年11月17日，合肥合晶公司通过案外第三人将编号为HJ-2401的模具取回并邮寄至合肥，为此支付快递费600元。 本院认为，合肥合晶公司与青岛鼎佳公司签订的两份《模具租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据上述协议约定，青岛鼎佳公司应在租赁期限届满后向合肥合晶公司返还HJ-1901、HJ-2401模具，并且承担模具来回运输费用。因青岛鼎佳公司未能履行上述义务，导致合肥合晶公司垫付模具运费2715元，该笔费用可视为因青岛鼎佳公司违约行为导致合肥合晶公司的经济损失，应由青岛鼎佳公司负责赔偿。合肥合晶公司主张的其他经济损失包括青岛鼎佳公司逾期返还模具导致合肥合晶公司生产线的损失，就该部分诉请，因合肥合晶公司未能提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛鼎佳电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥合晶电子有限责任公司运费损失合计2715元； 二、驳回原告合肥合晶电子有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为182元，由原告合肥合晶电子有限责任公司负担25元，被告青岛鼎佳公司负担157元。公告费800元，由被告青岛鼎佳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  武 月 人民陪审员  宋玉斌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初1387号 原告：温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道九村村（瓯江口新区行政中心一号楼305室）。 法定代表人：林彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈秀甲，男，温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司职员。 被告：叶世平，男，1964年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司与被告叶世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司负担。 审 判 员 董文锐 二〇一八年十二月十七日 代书记员 叶 帆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1056号之二申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人王春霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人杜兴乐，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月7日立案执行的裴巨高与王春霞、杜兴乐民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3937号民事判决书，被执行人王春霞、杜兴乐应向申请执行人裴巨高偿还借款人民币250000元，并自2014年7月2日起至2016年12月2日止，按本金人民币300000元每月2%支付利息，自2016年12月3日起至本金清偿之日止，按本金人民币250000元每月2%支付利息，负担案件受理费4100元，保全费2820元，申请执行费3692.3元。申请执行人裴巨高在本案中要求被执行人王春霞、杜兴乐偿还借款人民币250000元，并自2014年7月2日起至2016年12月2日止，按本金人民币300000元每月2%支付利息，自2016年12月3日起至本金清偿之日止，按本金人民币250000元每月2%支付利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王春霞、杜兴乐送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王春霞、杜兴乐未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王春霞、杜兴乐进行了财产调查，本院未查得被执行人王春霞、杜兴乐有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人裴巨高送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人裴巨高亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人裴巨高对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十日书记员 毕 达