wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4280号原告：张书云（曾用名张书云），女，1940年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：冯伟（张书云之子），男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋玲侠（曾用名蒋皊侠），女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市祥飞面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区城父镇。注册号：34160000031708。法定代表人：蒋祥喜，公司执行董事。张书云与蒋玲侠、亳州市祥飞面粉有限责任公司（以下简称亳州祥飞面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。张书云的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书云向本院提出诉讼请求：1、判决蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司连带返还张书云借款本金24000元，并支付借款利息10502元（自2015年6月5日起，按月利率1.2%计算至2018年6月19日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司负担。事实与理由：张书云于2008年7月17日、2014年7月5日两次借给蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司款24000元，约定借款月利率1.2%，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司付利息至2015年6月5日，后张书云多次催要借款本息未果，故提起诉讼，请求依法支持张书云的诉讼请求。蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、张书云提交的证据：1、张书云的身份证，证明张书云的身份；2、亳州市谯城区城父镇刘楼村委员的证明，证明张书云曾用名张夫云；3、企业信息查询单，证明亳州祥飞面粉公司系从事面粉生产销售的企业法人；4、借款条据2份，证明张书云于2008年7月17日、2014年7月5日两次借给蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司款24000元，约定借款月利率1.2%；5、民事裁定书，证明张书云曾提起了诉讼。本院予以确认并在卷佐证。二、蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书云曾用名张夫云。亳州祥飞面粉公司系从事面粉生产销售的企业法人，蒋玲侠曾用名蒋皊侠，蒋玲侠系亳州祥飞面粉公司的股东，经理。张书云将小麦出售给亳州祥飞面粉公司，后经结算,蒋玲侠2008年7月17日出具:“户主张夫云存款12000元,08本97号,蒋皊侠,08年7月17号”的借款一份，并加盖了“亳州市祥飞面粉有限责任公司财务专用章”。2014年7月5日，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司向张书云借款12000元，并出具“今借张夫云现金壹万贰仟元整（12000元）,借款人：蒋玲侠,2014年7月5日”的借款条据一份，并加盖了“亳州市祥飞面粉有限责任公司财务专用章”。张书云的两份借款条据，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司每份每月支付利息150元，利息均支付至2015年6月5日。后张书云催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司向张书云借款12000元的事实清楚，有张书云提交的借款条据在卷佐证，借款条据上载明借款人蒋玲侠，并加盖了“亳州市祥飞面粉有限责任公司财务专用章”，故蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司应予返还借款12000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，张书云将小麦出售给亳州祥飞面粉公司，后经结算,蒋玲侠出具借款条据一份，并加盖了亳州祥飞面粉公司的财务专用章，张书云与亳州祥飞面粉公司之间的买卖合同关系，已转化为民间借贷关系，故亳州祥飞面粉公司应返还张书云借款12000元。2、关于借款利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款12000元，每月支付利息150元，月利率为1.25%，该利率未超过年利率24%，不违反有关法律的规定。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司向张书云借款12000元的事实清楚，有张书云提交的借款条据在卷佐证，借款条据上载明借款人蒋玲侠，并加盖了“亳州市祥飞面粉有限责任公司财务专用章”，故蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司应予返还借款12000元。张书云将小麦出售给亳州祥飞面粉公司，后经结算,蒋玲侠出具借款条据一份，并加盖了亳州祥飞面粉公司的财务专用章，张书云与亳州祥飞面粉公司之间的买卖合同关系，已转化为民间借贷关系，故亳州祥飞面粉公司应返还张书云借款12000元。双方约定的借款利率1.25%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，张书云诉求按照月利率1.2%计算借款利息，系其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，故本院予以支持。蒋玲侠、亳州祥飞面粉公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市祥飞面粉有限责任公司于本判决生效之日起七日内，返还张书云借款12000元，并支付借款利息5184元（自2018年6月6日起的借款利息，仍按照月利率1.2%计算至借款还清之日止）。二、蒋玲侠、亳州市祥飞面粉有限责任公司于本判决生效之日起七日内，返还张书云借款12000元，并支付借款利息5184元（自2018年6月6日起的借款利息，仍按照月利率1.2%计算至借款还清之日止）。三、驳回张书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由亳州市祥飞面粉有限责任公司负担331.50元，由蒋玲侠、亳州市祥飞面粉有限责任公司负担331.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一八年十二月二十三日书 记 员 杨佳佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初669号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人梁军，男，1969年12月12日生，住江苏省盐城市城南新区。被告人梁军曾因吸毒，于2009年9月16日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2010年1月28日被盐城市盐都区公安局行政拘留十三日并处罚款二千元，后于2010年2月4日被该局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2010年9月28日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2010年11月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日并处罚款二千元；因吸毒，于2018年7月17日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人梁军因涉嫌非法持有毒品罪于2018年8月1日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月15日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2018﹞585号起诉书指控被告人梁军犯非法持有毒品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄某、朱某出庭支持公诉。被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年7月16曰下午，盐城市公安局亭湖分局民警在盐城市城南新区楼下从被告人梁军的手包内查获5包甲基苯丙胺（冰毒，后经称重为：7.58克、6.11克、1.62克、0.7克、0.75克）及2包甲基苯丙胺（麻古，后经称重为：13颗1.26克、4颗0.39克），后民警对被告人梁军的居住的室进行搜查，又查获1包甲基苯丙胺（后经称重为：0.97克）。上述毒品合计19.38克，均检出甲基苯丙胺。被告人梁军被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被告人的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、物证检验报告、搜查笔录、称重、取样笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁军违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁军对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年7月16日下午，盐城市公安局亭湖分局民警在盐城市城南新区楼下从被告人梁军的手包内查获5包甲基苯丙胺（冰毒，后经称重为：7.58克、6.11克、1.62克、0.7克、0.75克）及2包甲基苯丙胺（麻古，后经称重为：13颗1.26克、4颗0.39克），后民警对被告人梁军的居住的进行搜查，又查获1包甲基苯丙胺（后经称重为：0.97克）。上述毒品合计19.38克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人梁军当庭亦予供认，并有证人郝某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过和制作的扣押清单、搜查、称重、提取、辨认笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人梁军违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人梁军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁军曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯非法持有毒品罪且应当判处有期徒刑的以上刑罚的，系累犯和毒品再犯，予以从重处罚。被告人梁军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日羁押之日起至2020年11月30日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  吕 洁人民陪审员  郑锦萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初3114号原告：张恩山，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。被告：赵国杨，男，1972年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李顺湘、郭丽娇（实习），贵州天筑律师事务所律师。原告张恩山诉被告赵国杨合伙协议纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩山及其委托诉讼代理人漆宾、被告赵国杨的委托诉讼代理人李顺湘、郭丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩山向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付退股结算款36万元；2、判令被告向原告支付从2016年6月15日起至实际归还日为止，以36万为基数，按年6%计算的银行同期贷款利息（暂计至2018年10月15日为50400元），以上金额合计410400元；3、判令全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系合作关系，共同投资经营位于贵阳市乌当区的周六福珠宝和中国珠宝贵阳市乌当区鑫福源珠宝店。2016年6月，双方达成一致意见，对合作关系进行结算，并约定被告在结算之外另行给原告人民币60万元，原告退出周六福，同时被告退出中国珠宝。同年6月15日，双方对“周六福珠宝”和“中国珠宝”的资产进行了清点，并对包括被告同意给原告的60万元在内的相关债权进行了清算，最终确定被告应当支付原告36万元。双方未另行签订协议，在结算单上注明结清及被告欠中国珠宝装修费7万，欠阿山29万。后原告多次向被告催要36万元的结算款，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告赵国杨辩称，一、原告要求我支付退股结算款36万元无事实依据，1、中国珠宝（乌当店）由我与案外人唐文豹合伙投资经营，我占股76.47%，该店总资产实际为4404365元，其中我的资产价值为3368018元，在我持有的股份中原告占有三分之一的份额为1122612元。2016年6月10日，我用持有周大生珠宝15%的股份置换唐文豹在中国珠宝25.53%的股份，唐文豹自愿退出中国珠宝。同年6月29日，双方协商一致后我退出中国珠宝，由原告负责经营，为此原告应向我支付中国珠宝的退股款3281693元。2、周六福珠宝（乌当店）由我与原告合伙投资经营，我占股份额三分之二，该店总资产为6294212元，按占股比例，我的资产为4196148元，原告为2098070元。2016年6月29日，双方协商一致，原告自愿退出周六福珠宝，由我负责经营。基此原告应向我支付的退股款为2098070元。3、截至办理退股前，我与原告分别向周六福珠宝预支54万和19万元，共计73万元，原告按占股比例为243333元，为此，减去其原告的19万元，其应向我支付退股款53333元。4、中国珠宝欠周六福珠宝共439036元，按双方占股比例，原告应向我支付周六福珠宝的退股款292691元；二、原告尚需支付我退股款822981元，根据上述两店退股结算，扣减我口头给予原告的60万元补偿，互抵后原告应支付我退股款822981元；三、我未欠中国珠宝（乌当店）装修费7万元，中国珠宝因店面装修而欠四川瑞琪翔装饰工程有限公司装修款7万元，2016年8月31日我已向该公司支付了所欠装修款，该公司也向我出具了收款收据。综上，原告诉请我退股款36万元没有事实依据，相反原告倒欠我退股款822981元。本院经审理认定事实如下，被告赵国杨系原告张恩山姐夫，两人共同投资经营珠宝生意多年，但双方之间未签订书面合伙协议。在双方共同经营贵阳市乌当区鑫福源珠宝店及贵阳乌当恒源珠宝金行期间，得到“中国珠宝”及“周六福”珠宝品牌的授权，并开设专柜经营。2016年6月15日，双方经结算后写下字据，除载明了部分计算公式及数额外，该字据最下方载明：“中国珠、周六福股份全部结清，杨欠中国珠宝装修费7万，欠阿山29万。2016.6.15”两人并对该字据签名并捺手印。同年6月29日，双方又分别签订协议两份，内容分别为“中国珠宝原股东赵国杨、张恩山共同合作经营，赵国杨与张恩山协商，赵国杨同意退出中国珠宝股份，中国珠宝由张恩山负责经营。”及“周六福珠宝原股东赵国杨、张恩山共同合作，经赵国杨与张恩山协商，张恩山同意退出周六福珠宝股份，周六福珠宝由赵国杨负责经营”。2016年8月31日，四川省瑞琪翔装饰工程有限公司向赵国杨出具收款收据及收条，载明收到赵国杨所交贵阳乌当区中国珠宝装修尾款现金7万元。现因双方当事人为退股款问题产生纠纷，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、柜台租赁协议、授权书、双方签订的字据一张及协议两份、收条及收款收据等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿等原则。本案中，双方当事人对合伙经营及退伙等事宜均无异议，所争议的焦点在于被告是否尚欠原告退股款，根据双方于2016年6月15日共同签订的《字据》载明内容为；“中国珠宝、周六福股份已经结清”以及“杨欠阿山29万”，对于其中的“杨”系指被告赵国杨，“阿山”系指原告张恩山的内容，双方均不持异议，据此可以确认该协议是双方的真实意思表示，内容明确，合法有效。被告应依约向原告支付退股款29万元。故对原告要求被告支付退股结算款的主张，本院对该29万元予以支持。对于被告以反而是原告欠退股款为由提出的辩解，因无证据证明双方合伙及退伙行为及于他人，且被告所提供的证据并不能证明其主张，不能对抗前述法律事实，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告所欠的装修款7万元，其所支付的对象为装修方即四川省瑞琪翔装饰工程有限公司并非原告，而装修方也出具收条及收款收据确认已收到此款，故原告要求将该款作为被告的欠付款，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告按年利率6%计算支付银行同期贷款利息的主张，因未获被告付款，原告必然会产生资金融通中的利息损失，由于被告至今仍未向原告履行付款义务，原告的利息损失持续发生，故对原告要求被告按照年利率6%支付所欠款项至全部付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但因双方对应付款项既未约定付款时间，也未约定利息，故对原告要求自2016年5月10日起开始计息的主张，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起即2018年11月1日支付逾期利息。对于原告本金主张错误部分，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告赵国杨于本判决生效之日起十日内向原告张恩山支付退股结算款29万元，并支付该款利息（以29万元为基数，自2018年11月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告张恩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元（已减半收取）、财产保全费2750元，诉讼费共计6478元，由原告张恩山负担1620元，由被告赵国杨负担4858元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年十二月三日书记员  张昌玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7357号原告：胡桃香，女，1963年3月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邓铭辉，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘华，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，胡桃香与潘华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，胡桃香的委托诉讼代理人邓铭辉到庭参加诉讼，潘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桃香向本院提出诉讼请求：1.潘华协助胡桃香将佛山市南海区xxx房过户登记到胡桃香名下，过户登记过程中产生的费用由胡桃香支付；2.潘华向胡桃香支付违约金57000元。诉讼费用由潘华承担。事实和理由：2017年4月间，胡桃香通过经纪方怫山市南海区大沥镇黄岐和富房地产中介服务部与潘华协商，购买潘华位于佛山市南海区xxx房，同年4月20日三方共同签订《房屋买卖合同》，合同约定：胡桃香以总价38万元购买潘华所有的位于佛山市南海区xxx房，合同签订同时交定金8万元；首期楼款（含定金）33万元，买方应于2017年5月5日支付；余款5万元，买方应于房管部门出具成功受理本次交易房产证完税过户回执当天支付给卖方；交易过程中产生的税由买方承担。合同同时规定：在守约方、经纪方、政府部门及银行发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行合同之条款时，违约方应支付总楼款15%的违约金。合同签订后，胡桃香如约向潘华支付了定金和首期购房款33万元，潘华也于2017年5月5日将房屋交付胡桃香使用；2017年6月11日胡桃香将剩余房款5万元支付给潘华后相约到房管部门办理房屋过户登记手续，但是潘华又声称要用临时房产证补办结婚证手续，所以在6月11日没有办理过户登记手续。事后，胡桃香经多次催促潘华，但潘华均以种种理由推搪。胡桃香取得房屋后，对房屋进行了简单的修缮，以便使用或对外出租房屋。催促潘华办理过户至2017年10月，潘华电话转到秘书台，并且不回复电话，及至2018年3月左右，有人到涉案房子寻找潘华，胡桃香才知道潘华可能因为逃避债务而失联。胡桃香认为，潘华缺乏诚信，违反合同规定，在收取全部房款之后没有履行协助办理房屋过户登记手续，该行为已经严重侵害胡桃香合法权益，为保护自有权益不受非法损害，挽回损失，胡桃香遂提起本起诉讼。潘华未答辩。胡桃香围绕诉讼请求依法提交了证据，潘华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对胡桃香举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及胡桃香的陈述，本院确认胡桃香起诉属实。本院查明：截止至2018年8月20日，佛山市南海区xxx房登记权利人仍为潘华，权利证号为0125369。胡桃香与潘华及案外人佛山市南海区大沥镇黄岐和富房地产中介服务部于2017年4月20日签订《房屋买卖合同》，合同第二条约定：胡桃香以38万元购买潘华所有的位于佛山市南海区xxx房。定金8万元，胡桃香应于合同签订时支付；首期楼款（含定金）33万元，胡桃香应于2017年5月5日支付；余款5万元，胡桃香应于房管部门出具成功受理本次交易房产证完税过户回执当天支付给潘华；交易过程中产生的税费由买方承担。合同第五条约定：发生不履约或不完全履约的情形时，违约方应支付总楼款15%的违约金。同日，潘华出具收据，确认收到胡桃香支付定金8万元。2017年5月5日、10日、20日，6月11日，胡桃香通过其女儿的账户向潘华所属开户行为中国农业银行，账号为62×××79的账号转账支付房款共计30万元。购房款支付完毕后尚未办理过户登记但已交付。另查明，查询时间为2018年8月20日的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示涉讼房产已于2017年11月2日由肇庆市高要区人民法院查封、于2018年3月22日、4月8日、9日由我院轮候查封，本案中胡桃香并未申请财产保全。2018年5月8日，胡桃香提起本案诉讼。诉讼中，胡桃香明确在本案中不向第三人主张权利。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因胡桃香为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律审理。民事活动应遵循诚实信用原则。胡桃香、潘华及经纪方签订的《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。潘华基于涉案合同负有将涉案房屋转移权属予胡桃香的义务，但现涉案房屋因其他案件被查封，权利受到限制，查封期间不得办理包括权属变更、抵押、地役等的一切权利易动登记，胡桃香请求潘华协助办理涉案房屋权属变更登记手续，现阶段在法律及事实上不能履行，该项主张本院于本案中不予支持，但不影响胡桃香在形势变更后再行主张权利。其他案件对涉案房屋的采取的查封措施针对的是潘华的财产权益而非胡桃香于本案的主张，本案不作审查。因涉案房屋已被法院查封，如胡桃香认为自身对涉案房屋享有实体权利足以阻却执行（查封的实施），应直接向相应的法院提出权利主张。关于胡桃香主张的违约金，胡桃香主张该违约金是在继续履行合同的基础上主张的，合同约定的按退还双倍定金方式赔偿是解除合同的情况下对买方的赔偿，而胡桃香在本案中主张继续履行合同，本院在本案中对胡桃香的违约金请求不予支持。关于案件受理费负担问题，本案诉讼是因潘华违约引起，故本案受理费1225元由潘华负担。潘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回胡桃香的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1225元（原告胡桃香已预交），由被告潘华负担并迳付原告胡桃香，本院不另收退。如不服本判决，原告胡桃香可在判决书送达之日起三十日内，被告潘华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月十四日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9265号 申请执行人贺显平,男,1977年4月15日出生,汉族,住湖南省溆浦县。 被执行人深圳市美联时装有限公司,住深圳市宝安区西乡街道朱坳第二工业区C10厂房，统一社会信用代码914403006718956422。 法定代表人蔡宁。 申请执行人贺显平与被执行人深圳市美联时装有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4418号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市美联时装有限公司应履行支付26289.7元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。本院在执行过程中对被执行人名下车牌号码为B7Q8H9、B4V1C6的汽车采取了查封措施，查封期限至2020年7月16日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2930号原告景某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人肖文忠，贵州丰来律师事务所律师，代理权限特别代理。被告刘某某，男，汉族，身份镇住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人周宗寿，系被告所在社区推荐人员，代理权限特别代理。被告蔡某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告景某某诉被告刘某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告刘某某及其代理人、被告蔡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告承担连带还款责任，并归还原告借款8.25万元及逾期还款利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2014年10月13日签订借款协议，约定：第一被告向原告借款5万元，于2个月后归还，第二被告对此借款承担连带担保责任。协议签订后原告按约将借款给了第一被告，但协议约定还款期届满后，第一被告拒不还款。原告为避免诉讼时效超期，与第一被告续签了借款协议，并结算了利息共计8.25万元。双方重新约定的还款期届满时，第一被告仍未还款，原告多次催收未果，据此为保护原告合法权益，故诉至法院请求判决如诉所请。被告刘某某答辩称：1.请法院驳回原告诉请，请求确认被告实际欠原告14500元借款的事实。根据2014年10月13日被告与原告签订的借款凭证没有约定借款利息，被告不应当承担借款利息。2.2016年9月22日被告与原告签订的两份借款合同，应当认定为无效合同。被告只向原告借款5万元，被告已经偿还原告35500元，现被告还欠原告借款14500元。2014年10月13日，刘某某向原告借款5万元，原告将5万元支付给刘某某的当天，刘某某即偿还原告借款2500元，此后到2015年10月14日被告每月都向原告还款2500元，2015年10月14日后因被告资金短缺一直无力偿还借款。2017年被告又向原告转账还款3000元。故被告一共已经偿还原告借款35500元。2016年9月22日，原告要求被告重新签订借款合同，其中一份是12500元的借款合同，另一份是70000元的借款合同，其中12500元的借款合同没有签订收款收据，70000元的借款合同的收条系原告伪造。被告蔡某某答辩称：刘某某向原告借款5万元时我在场，后来改借条时我不在。我不同意连带偿还8.25万元。经审理查明，1：2014年10月13日，刘某某向原告借款5万元，借款担保人为蔡某某，并出具《借款凭证》一份约定借款时间为2014年10月13日至2014年12月13日，如借款人无能力偿还借款，借款担保人履行还款及违约责任，该借款凭证有刘某某及蔡某某签名。2016年9月22日原告与刘某某签订《借款合同》两份，其中一份借款合同借款为12500元、借款时间为2016年9月22日至2016年11月22日，另一份借款合同借款为70000元、借款时间为2016年9月22日至2017年3月22日，该两份《借款合同》中有借款人刘某某签名捺印，无蔡某某签名。2：被告刘某某向原告借款5万元后，当日即向原告支付了2500元，且此后已经向原告支付了1年的利息共计30000元，2016年9月22日原告与刘某某核算确认后有13个月的利息没有支付，故双方将借款本金5万元及13个月的借款利息以借款形式一起写在了两份重新签订的《借款合同》中，两份借款合同载明金额共计82500元。该借款合同签订后，刘某某又向原告支付了3000元的利息。上述事实，有原告、被告当庭陈述、《借款凭证》一份、《借款合同》两份、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所举《借款凭证》具体载明了借款情况，且被告刘某某对借款5万元予以认可，故本院对2014年10月13日被告刘某某向原告景某某借款5万元的事实予以确认。关于原告主张两被告连带偿还借款8.25万元的诉请，本院认为2016年9月22日原告与被告刘某某签订的两份《借款合同》是双方对2014年10月13日借款5万元自此所欠本金及利息的重新确认，故原告与被告刘某某之间的实际借款金额应当是5万元，且该两份《借款合同》中并无担保人蔡某某的签名确认。根据《借款凭证》载明约定借款时间为2014年10月13日至2014年12月13日及一般保证方式，各方也未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，蔡某某的保证责任已经免除。关于被告刘某某辩称其已经从2014年10月13日借款后当天即归还原告借款2500元，且此后至2015年10月每月归还原告借款2500元，2017年归还原告借款3000元，至今一共已经归还原告借款35500元现尚欠原告借款14500元，此辩称与其在庭前向本院所陈述其已经支付原告一年的利息、2016年9月22日后又付了4000元利息的内容不同，关于归还的金额没有差异均为35500元，而对该款的性质本院认为是利息，原告陈述在借款时双方口头约定了每月5分利息，结合被告刘某某系经蔡某某介绍向原告借款、双方借款金额、及被告刘某某借款当日即向原告支付2500元、以及此后一年内每月向原告支付2500元，结合被告刘某某庭审前向本院的陈述内容，本院认为被告刘某某存在不诚实的辩称。双方在借款凭证即合同中虽然没有书面约定借款利息，但根据原、被告陈述，本院认为双方之间对借款利息实际进行了口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，被告借款后一年内归还的借款利息应按3分计算则共计为18000元，其余17500元系归还原告借款本金，故被告现尚欠原告借款本金32500元。关于原告主张从2016年9月22日开始计算逾期还款利息的起算时间不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“…借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，之规定，判决如下：一、被告刘某某欠原告景某某借款本金32500元，此款被告刘某某于本判决生效之日起10日内还清；二、被告刘某某支付原告景某某逾期还款利息，以32500元为基数按年利率24%从2016年9月22日起计算至借款还清之日止。案件受理费931元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  魏鸣东二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 琴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢670号 申请执行人：聂能其，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余修达，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：聂秀清，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人聂能其与被执行人余修达、聂秀清民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂能其于2018年9月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币8万元及利息。本院依法于2018年10月09日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。本院依法已对被执行人余修达及与之关联案件被执行人所有房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢670号执行案件归入（2018）闽0122执482号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢670号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢秀娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢602号之四 申请执行人：潘全福，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余琼，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所：四川省简阳市石桥镇水东村一社。 法定代表人：吴世良，总经理。 被执行人：陈正其，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人：蔡显华，女，汉族，1961年2月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被告行人：祝瑞勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈琳，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行潘全福等申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、陈琳、蔡显华、陈琳、祝瑞勇借款合同纠纷等案件中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、陈琳、祝瑞勇等在简阳市石桥镇水东村一社有因房屋拆迁及其他拆迁的补偿、赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、陈琳等在简阳市射洪坝街道办事处应领取的补偿、赔偿款3,000万元。 二、将以上款项扣留提取至简阳市人民法院帐上。 本裁定立即执行。 审判员  赖玉文 二一八年十二月二十一日 书记员  钟 卫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11727号 原告：于博，男，1986年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告：任某，男，1984年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告于博与被告任某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于博及其委托诉讼代理人白鑫到庭参加诉讼,被告任某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告于博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（从2018年7月起按照银行同期贷款利率4倍计付至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款50000元，原告通过其母亲账户付款至被告指定账户。借款发生后，被告未归还借款，并承诺在2018年6月30日前归还。但被告仍未履行还款承诺，故原告诉至本院。 被告任某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2015年4月23日，任某出具“今借到于博人民币50000元（大写伍万圆整），还款期限三个月还清”的借条。借条上同时备注“此款由于博妈妈账上转出”。 2.2015年4月23日，任某通过其母亲梁某某的银行账户转款50000元至收款人任光荣。 3.2018年6月14日，任某出具“本人（任某）承诺，2018年6月30日前向于博偿还2015年4月23日借款伍万元，若未按时还款，将从2018年7月1日起按15%的月利率支付资金利息，复利计息”的承诺字据。 本院认为，依据于博提供的借条、银行卡交易明细清单、承诺字据等证据载明的内容及其庭审陈述显示，任某向于博借款50000元的事实客观真实，本院予以确认。双方约定案涉借款定于2015年7月23日前归还，但借款到期后，任某书面承诺定于2018年6月30日前向于博归还借款，于博亦未提出异议；此属双方对还款期限的重新约定，本院予以确认。但借款到期后，仍无证据证明任某已按约履行还款义务，任某的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。故于博主张任某归还借款50000元理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定，若任某未按时还款，其应从2018年7月1日起按月利率15%支付资金利息。现于博主张任某从2018年7月1日起按照银行同期贷款利息4倍计付利息至实际还清借款之日止符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本案逾期利息以50000元为基数，从2018年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍（总计不超过年利率24%）计付至借款实际还清之日止为宜。 任某经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，于博与任某之间成立民间借贷法律关系，任某未按约还款，应对本案承担全部责任。对于博的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 任某于本判决生效后五日内向于博归还借款50000元并支付逾期利息（计算标准：以50000元本金为基数，从2018年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍（总计不超过年利率24%）计付至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十九日 书记员  任红梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2358号 原告：顾美仁，男，1950年7月28日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市黎山乡罗坳村下寨组31号，现住福泉市。 委托代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，住所地福泉市陆坪镇凤凰村小岩组，统一社会信用代码9152270266295580XD。 法定代表人：杨再伦，系该公司经理。 被告：杨再伦，男，1964年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈清俊，女，1974年9月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系被告杨再伦之妻。 原告顾美仁与被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美仁的委托代理人罗碧高到庭参加了诉讼，被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾美仁提出如下诉请：三被告偿还原告借款本金30万元，并自2015年11月26日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实及理由，三被告于2015年11月25日向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限到2016年4月23日，原告依约通过银行汇款给被告杨再伦账户，事后被告未如期偿还借款本息，特请求人民法院判决如前诉请。 三被告未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，三被告于2015年11月25日向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限到2016年4月23日，原告依约通过银行汇款给被告杨再伦账户，事后被告未如期偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证、借款协议、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系收到法律保护。三被告共同向原告借款，自收到原告转款给付的借款后双方民间借贷关系生效，三被告应当按照约定的期限给付原告借款本息，三被告拒绝履行，违反合同约定构成违约，依法应当承担连带清偿债务的民事责任。故原告主张三被告给付借款30万元，并按2%月利率从2015年11月26日起至清偿之日止支付利息的理由，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告没有提供证据证明其已经偿还借款本息的事实，应当承担举证不能的后果，其无正当理由拒绝到庭，依法视为对其自身权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊在本判决生效后十日内连带偿还原告顾美仁借款本金三十万元（￥300000），并自2015年11月26日起至清偿之日止按月利率2%支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，已减半收取4420元，由被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月七日 书记员  赖君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1580号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被执行人：陈金满，男，1984年4月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：彭仙宝，男，1976年3月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈金满、彭仙宝融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初2699号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的27000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初2699号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十日 书记员 李琪琪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执740号 申请执行人：黄枝海，男，生于1974年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地：蓬溪县赤城镇东街**。 法定代表人：甘孝禄，该公司董事长。 本院在执行黄枝海与四川省蓬溪县第三建筑工程公司建设工程劳务合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、劳务费16390元及利息；2、案件受理费、保全费共计574元；3、执行费145元。在执行过程中，因被执行人的涉案工程正处于审计结算阶段，申请人于2018年12月18日自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执740号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘双艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18131号原告刘丽娟，女，汉族，1998年5月20日出生，身份证住址广东省梅州市五华县，被告成华区甘丽商贸部，住所地四川省成都市成华区。经营者甘丽。本院受理的原告刘丽娟与被告成华区甘丽商贸部网络购物合同纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告按简易程序缴纳的受理费25元，由原告刘丽娟承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月二十六日书 记 员 张智明（兼）
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执897号申请执行人：代建，男，汉族，1986年2月6日生，住四川省绵竹市。被执行人：陈作荣，男，汉族，1981年10月5日生，住四川省广汉市。2018年7月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款120000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1514号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月三日书记员  李璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初85号之二原告：刘行林，男，汉族，1964年12月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭清海（刘行林所在单位推荐），男，汉族，1944年7月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路**。法定代表人：辛振青，经理。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市浩森置业有限公司，住所地新乡市解放大道**。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。原告刘行林诉河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、新乡市浩森置业有限公司（以下简称浩森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向河南省封丘县人民法院立案起诉。2016年6月6日，鸿盛公司提出管辖权异议。2016年8月1日，河南省封丘县人民法院作出（2016）豫0727民初1176-1号民事裁定书，驳回鸿盛公司提出的管辖权异议。鸿盛公司不服，提起上诉。2016年10月27日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民辖终392号民事裁定书，撤销（2016）豫0727民初1176-1号民事裁定书，确定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行林及其委托诉讼代理人郭清海、孟凡，被告鸿盛公司的委托诉讼代理人翟文辉，被告浩森公司的委托诉讼代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行林诉称，2015年11月7日，原告与鸿盛公司的浚县黎水湾项目部签订钢材买卖合同，合同约定：自2015年11月7日起，乙方不定时、多批次向原告购买钢材，总需货量为7000吨。被告鸿盛公司指定陈林、陈新龙作为代表行使合同权利。钢材的价格实行正常价格加浮动价格。具体结算时，按付款时间长短给予优惠浮动。超过约定的付款期限，价格予以上浮。双方特别约定，收货单（结算单）上注明的价格，均为三日内结清此批钢材款的优惠价格，正常价格的计算按优惠比例倒推。付款方式为“甲方为乙方年底所送钢材约为700吨约1500000元，或一个月为结点以先到为准，货物到达工地之后，乙方在三日内结清此批钢材款的35%，剩余65%年底结清的享受优惠价格。超过约定的付款期限，优惠价格取消，并按月息2分支付利息。超过付款期限，原告可终止合同，被告支付30%的违约金”。被告浩森公司作为担保人在合同上盖了章。至今为止，被告欠原告钢材款1333582.86元，但被告仅支付3500元的利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2015年11月7日签订的钢材买卖合同；2、鸿盛公司立即支付钢材款1333582.86元（诉讼中变更为1213560.4元）及利息和违约金；3、浩森公司承担连带担保责任；4、被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关”。因本案中鸿盛公司否认承建浚县黎水湾住宅小区并申请对涉案工程合同上的印章进行鉴定。经鉴定，涉案工程合同上的印章与鸿盛公司在公安机关备案的印章并非同一枚。现原告以买卖合同纠纷为由向本院起诉，但本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘行林的起诉。案件受理费16802元，退还刘行林；保全费5000元，由刘行林承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一八年十二月四日代书 记员  肖秋洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13009号 原告：张荣，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律服务工作者。 被告：尚品建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦2211。 法定代表人：许明东，职务不详。 被告：华阴市锃华土石方工程有限公司，住所地：夫水镇夫水街。 法定代表人：段向东，职务不详。 被告：王汉林，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张荣与被告尚品建设有限公司、华阴市锃华土石方工程有限公司、王汉林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张荣撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月十日 书记员  姚小艳
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初843号原告：秦维生，男，1955年8月26日出生，汉族，住临西县。委托代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。委托代理人：秦云飞，系秦维生之子。被告：临西县河西镇单屯村村民委员会，住所地临西县河西镇单屯村。统一社会信用代码：A1186099X。负责人：秦宪国。被告：秦夫，男，1952年12月18日出生，汉族，住临西县。被告：秦振强，男，1978年1月1日出生，汉族，住临西县。被告：秦振亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住临西县。原告秦维生与被告临西县河西镇单屯村村民委员会（以下简称“村委会”）、秦夫、秦振强、秦振亮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦维生的委托代理人徐学俊、秦云飞，被告秦夫、秦振亮到庭参加诉讼，被告村委会、秦振强经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦维生诉讼请求，1、判令被告停止侵权、排除妨害，赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告秦维生诉称，原告与被告临西县河西镇单屯村民委员会在2015年5月12日签订了租赁合同，并约定租赁地点及范围，后单屯村委会将租赁土地交付。原告在租赁土地上进行施工，被告秦夫、秦振强、秦振亮以土地上有其所有的土方、树木等，对土地享有权利为由，进行百般阻扰，致使原告无法使用租赁土地。原告将此事反映至村委会，却始终推诿，不予解决。被告村委会、秦振强未答辩。被告秦振亮辩称，原告诉称不是事实，是原告砍伐我的树木，用挖土机挖我的树，我没有侵犯原告的权利，是原告侵犯我的权利。被告秦夫辩称，同秦振亮的意见。差不多20年前我栽的树，载了树那个地方就归我使用了。经庭审举证、质证，并结合双方诉辨及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2015年4月4日，被告村委会收取原告交纳的土地租赁费五万元。2015年5月12日，原告与村委会签订《租赁合同》，为扩大原告养鸡场规模，合同约定了租赁地点及范围，租赁期限为五十年，租赁金额十万元整，首付五万元，剩余部分在排灌沟底洞子修建好后交清。《租赁合同》签订后，原告依合同约定在租赁土地上进行施工，被告秦夫、秦振强、秦振亮以多年前在诉争土地上栽种了树木及有自己的土方，对土地享有使用权为由，对原告施工进行阻扰。2018年1月30日，原告与被告村委会签订《租赁合同补充协议》，约定原《租赁合同》中的排灌沟沟底洞子修建事宜，变更为由原告进行修建，租金由十万元变更为八万元，剩余租金三万元，在原告修建完毕原《租赁合同》中约定的排灌沟沟底洞子后，三日内交付，自该补充协议签订之日起，本案诉争土地交付原告使用，其余事项仍按照原《租赁合同》的约定履行。以上事实由原告诉状、被告答辩、《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、被告村委会收取土地租赁费收据、诉争土地现场勘验图、视频及各方的自认事实等予以证实。本院认为，原告与被告村委会签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了交纳前期土地租赁费的义务，被告村委会将合同约定的土地交给原告使用，双方履行了各自义务。被告秦夫、秦振亮辩称对诉争土地享有合法使用权，但未能提交有效证据予以证实，故对其辩解意见，不予采纳，其阻扰原告施工的行为违反法律规定，依法应当排除妨碍、恢复原状。被告秦振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案的审理。原告要求赔偿损失的请求，未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告村委会已经将本案诉争土地交付原告使用，并变更排灌沟洞底子的修建由原告自行完成，被告村委会不存在侵权行为，故原告对被告村委会的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦夫、秦振强、秦振亮于本判决生效之日起十日内将诉争土地上的树木、土方清除，不得以任何方式阻扰原告秦维生施工。二、驳回原告秦维生的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告秦夫、秦振强、秦振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  王贵花审判员  侯继会审判员  崔怀臣二〇一八年十二月二十六日书记员  吕新南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:吕智伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住所地四川省资，住所地四川省资阳市乐至县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕智伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月12日，被告拖欠本金34818.51元、利息2616.65元、违约金1414元（自2017年1月1日起算）、分期手续费694.2元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34818.51元、利息2616.65元、违约金1414元及其他费用694.2元（截至2018年5月12日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年5月13日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕智伟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34818.51元、利息2616.65元、分期手续费694.2元，以及支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788.6元，由原告负担28元，被告负担760.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初269号原告闫新生，男，汉族，1960年3月21日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，职务市长。委托代理人赵凯，该单位工作人员，特别授权。委托代理人王松柏，该单位工作人员，特别授权。原告闫新生诉被告开封市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告闫新生及其委托代理人刘峰杰，被告开封市人民政府之委托代理人赵凯、王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告开封市人民政府2018年9月6日作出的汴政复决（2018）42号行政复议决定书，该复议决定书以不符合受理条件为由驳回原告闫新生的行政复议申请。原告闫新生诉称，开封市顺河区政府作出《关于同意强制拆除违法建（构）筑物请示的批复》，并将批复交由顺河区综合执法局组织实施。原告对该强拆行为不服，申请行政复议，顺河区政府是适格的行政复议对象，被告开封市人民政府不予认可，并以此为理由驳回原告的复议申请是错误的。请求撤销被诉行政复议决定并责令被告开封市人民政府重新作出行政行为。原告闫新生向本院提供三组证据。第一组证据：1.被申请人开封市顺河回族区人民政府作出的征收决定1份；2.开封市中级人民法院出具的案件受理通知书及诉讼费票据各1份，证明顺河区政府于2018年4月18日作出房屋征收决定，原告房屋被征收。因原告与顺河区政府未能就拆迁补偿安置达成一致意见，原告已经向开封市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销征收决定。第二组证据：1.开封市城区国土资源分局发放编号0500685号的房屋所有权证1份；2.开封市城区国土资源分局出具的河南省行政事业性收费基金专用票据1份，证明原告所有的房屋位于曹门村集体土地上，于2009年7月3日领取房屋所有权证，并缴纳了测绘费、登记费、证书费等相关行政费用。房屋结构为砖混，建筑面积325.20平方米。所有权人为本案原告闫新生。顺河区政府本次以强拆之名行使房屋征收之事实，适格的被复议人。第三组证据：原告房屋被拆除的现场照片9张，证明对原告的房屋实施强制拆除，系顺河区政府联合棚户区改造拆迁指挥部实施的，通过现场照片可以看到现场有公安、城管、房管及规划及部门参与，上述几个部门的车辆均在拆迁现场停放。被告开封市人民政府答辩称，其收到原告闫新生的复议申请后，依法进行了审查，认定闫新生所申请复议的行政行为系顺河区综合执法局组织实施，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告向开封市人民政府申请行政复议不符合受理条件，故决定驳回其复议申请。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告开封市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议决定书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被申请人行政复议答复书；4.被申请人证据材料；5.行政复议决定书；6.行政复议决定书送达回证；7.申请人邮寄单据，证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告闫新生对行政复议答复书真实性及证明目的均有异议，认为该答复书并不能说明原告的房屋系违法建筑，也不能说明其强制拆除行为合法性。认可责令限期拆除通知书及送达回证真实但对证明目的有异议，不能证明拆除原告所有的房屋系顺河区综合执法局。对顺河区政府批复的真实性及证明目的均有异议，认为该批复程序违法、认定基本事实错误，并不能成为顺河区政府拆除原告房屋的基本证据，同样不能证明原告的房屋系顺河区综合执法局拆除的相关事实。被告认可原告闫新生证据的真实性，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告闫新生与被告开封市人民政府提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2018年4月18日，开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政（2018）32号《关于东护城河周边棚户区改造项目（二期）实施房屋征收的决定》，原告闫新生房屋位于被征收范围。2018年6月16日，开封市顺河回族区住建局以闫新生所建房屋未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设为由，责令其限期拆除。2018年6月13日，开封市顺河回族区政府对顺河区综合执法局作出《关于同意强制拆除违法建（构）筑物请示的批复》，决定根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，授权顺河区综合执法局会同有关部门，对未取得建设工程规划许可证且拒不自行拆除的闫新生所建违法建（构）筑物，依法组织强制拆除。后闫新生房屋被顺河区综合执法局强制拆除。闫新生不服，以顺河回族区人民政府为被申请人向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府以强拆行为系顺河区综合执法局组织实施，闫新生申请顺河回族区人民政府行政复议，不属于行政复议法规定的受理条件为由，予以驳回。闫新生遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告闫新生对其房屋被强制拆除不服申请行政复议时如何确定被申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定,城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述规定,顺河区综合执法局经授权具体实施了本案对原告闫新生房屋强制拆除行为,是适格被申请人。顺河回族区人民政府依照《城乡规划法》的规定责成顺河区综合执法局强拆违法建筑的行为,属于本级人民政府对其职能部门实施的内部监督管理行为,应视为顺河回族区人民政府确定强制拆除部门的工作指令,而顺河区综合执法局系经《城乡规划法》授权由顺河回族区人民政府确定的实施强制拆除的部门,依法享有独立的城乡规划行政强制执行权,对于强制拆除行为的法律后果应由顺河区综合执法局独立承担,顺河回族区人民政府依法不属于本案被诉强制拆除行为的适格被申请人。被告开封市人民政府据此驳回原告复议申请正确。原告闫新生诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫新生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闫新生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并提交副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一八年十二月十日书记员  闫锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5908号本院在审理原告包头市中港物业服务有限责任公司诉被告王丹妮物业服务合同纠纷一案中，原告包头市中港物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市中港物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员刘楠二〇一八年十二月四日书记员赵圆清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13270号 原告：周千粟，女，1996年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 被告：成都恒博医院有限责任公司，住所地：成都市营门口路**。 法定代表人：林志尧，职务不详。 本院在审理原告周千粟诉被告成都恒博医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因周千粟未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦溱 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高芮
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1144号 申请执行人：朱明彦，男，汉族，住高台县。 被执行人：马会兰，女，汉族，住高台县 申请执行人朱明彦与被执行人马会兰民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）甘0724民初3419号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被执行人马会兰于2018年2月1日前偿还申请执行人朱明彦借款本金159000元，利息21000元，合计180000元；若逾期，则由被执行人马会兰自2017年11月6日按照月利率2%应付本金承担至借款清偿之日的利息。并承担案件受理费2272元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明彦已向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月22日、6月7日、11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现其可供执行的财产。 3.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，查得被执行人马会兰名下所有，位于高台县城关镇华瑞家园**楼**房屋**，现已予以查封。 4.2018年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 5.2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的182272元及执行费2634元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3528号原告：张政，男，1993年8月27日出生，汉族，居民。住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，男，河南千源律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，汉族，1986年6月10日出生。居民，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，男，该公司总经理。委托代诉讼理人：郑亮，男，河南千益律师事务所律师。原告张政诉被告杨婷婷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩光、被告杨婷婷、被告人保财险郑州市分公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告财产损失22400元、鉴定费2000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日被告杨婷婷驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿南××商城县××村路段时，因为下雨路滑，不慎撞上原告所有的房屋和无牌二轮摩托车，导致原告家房屋和摩托车受损。经商城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨婷婷承担事故全部责任。被告杨婷婷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险合同范围内承担责任。原告的损失经鉴定最终确定为22400元。被告保险公司认为赔偿数额过高，拒绝赔偿原告合理损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、商城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》。证明本案事故发生时间、地点、经过以及责任划分等事实。二、中衡保险公估股份有限公司《评估被告》、鉴定费票据。证明原告车辆、房屋及转砸门损失合计22400元。原告支出鉴定费2000元。三、交强险及商业险保险单。证明被告车辆投保情况。被告杨婷婷辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司予以赔付。被告人保财险郑州市分公司辩称：原告主张的诉请过高，系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定评估。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告还应提供受损摩托车及受损房屋权属证明，否则原告不具有诉讼主体资格。要求赔偿律师费没有依据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月14日00分被告杨婷婷驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿南卧线行驶至南××商城县××村路段时，因为下雨路滑，不慎撞上原告张政所有的房屋及无牌二轮摩托车，事故导致原告家房屋和摩托车受损。经商城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨婷婷承担事故全部责任。被告杨婷婷驾驶的车辆在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险和商业三者险。2018年8月2日原告方委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆、房屋及卷砸门的损失进行了评估，该公司确定三项损失合计为22400元。庭审中，被告人保财险郑州市分公司提出异议，认为该鉴定评估系原告单方委托鉴定，且评估数额过高，要求重新鉴定。经本院组织当事人协商选定，委托河南省罗山县天诚价格事务有限公司重新进行价格鉴定评估。2018年12月12日罗山县天诚价格事务有限公司作出评估结论，认定原告因交通事故损失合计为16106元。被告人保财险郑州市分公司支付鉴定费3500元。本院认为，公民财产权应受法律保护。本案交通事故已经商城县公安交警部门作出责任划分，被告杨婷婷应负事故的全部责任。该责任认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。鉴于被告杨婷婷驾驶的机动车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，现原告同时起诉侵权人和保险公司，本院将按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的被告人保财险郑州市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告人保财险郑州市分公司承保的商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告在诉前进行的鉴定评估系单方鉴定评估，经质证缺乏合法性，故本院不予确认。罗山县天诚价格事务有限公司系人民法院组织当事人协商选定后委托，其作出的鉴定评估报告具有客观性、合法性、相关性，本院应认定其效力。原告各项诉讼请求中，符合法律规定、证据充分的部分，本院依法予以支持。律师费并非必然发生的费用，且原告未举证，故原告要求被告方赔偿律师费的请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张政保险理赔款16106元（交强险部分为2000元，商业三者险部分为14106元）。二、鉴定费合计5500元（第一次2000元+第二次3500元），由原告承担500元，被告杨婷婷承担2000元，被告人保财险郑州市分公司承担3000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费410元，由原告张政承担157元，被告杨婷婷承担253元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生审 判 员  邹 昕人民陪审员  张福江二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王谋坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13125号 原告：张某1，女，1991年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某2，男，1942年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某，女，1944年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张某1与被告张某2、杨某继承纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘承佳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初933号原告：石榜权，女，布依族，1969年2月5日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：滕先琴，女，布依族，1975年1月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告石榜权诉与被告滕先琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石榜权到庭参加了诉讼，被告滕先琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石榜权向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕先琴一次性归还本金60000.00元整；2、要求被告按国家法律规定的银行利率计算利息至还清借款为止。到2017年12月30日止，两笔借款利息分别为(2012年12月16日至2018年5月16日)壹万元利息共计65个月，每月利息360.00元，共计23400.00元，2017年6月5日50000.00元，共计11个月，每月1800.00元，共计19800.00元，两笔借款利息共计43200.00元整,以上本息共计103200.00元）；3、要求被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告滕先琴一次性归还原告借款本金人民币50000.00元整；2、请求判决被告按照国家法律规定的银行利率计算利息至还清借款时止；3、要求被告承担本次诉讼费用。理事与理由：被告滕先琴于2017年6月5日向原告借款50000.00元用于扩大装修店面，但借款后原告没有看到被告做生意，现由于被告恶意逃避债务，故特向法院提出诉讼请求。被告滕先琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告滕先琴未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告滕先琴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告滕先琴向原告石榜权借款人民币50000.00元。被告出具借条给原告，借条主要内容为：“今借到石榜权人民币伍万元（50000.00整），今借人：滕先琴。2017.6.5。”后经原告多次催被告还款，被告未予偿还，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告滕先琴向原告石榜权借款人民币50000.00元，双方未约定有还款期限，原告有在合理期限内要求被告偿还原告借款的权利，故对原告请求被告偿还借款本金人民币50000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，原告未提供相关证据证明在借款时双方约定有利息，故视为不支付利息，故对原告请求被告给付原告利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告滕先琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告石榜权借款本金人民币伍万元整（￥50000.00元）；二、驳回原告石榜权的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.00元，公告费300.00元，由被告滕先琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判长  付光春审判员  吴 云审判员  陆朝平二〇一八年十二月十九日书记员  侯天珍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1713号 申请执行人：福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人：郑松，公司董事长。 委托代理人黄胜红、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：肖忠武，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：汪月蕊，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠信，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：程爱珍，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：肖忠登，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：兰秀美，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人肖忠武、汪月蕊、肖忠信、程爱珍、肖忠登、兰秀美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司依据（2017）闽0122民初3192号民事判决书，于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款375000元及利息、逾期还款违约金、加倍支付迟延履行期间债务利息、律师费损失10200元。本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案查封并拍卖被执行人肖忠登、兰秀美购买的位于连江县××城镇文笔东路××号龙汇碧水龙庭7＃楼1701单元，现正在处置中，申请执行人申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢秀娟
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1040号 申请执行人：向阳，男，汉族，1989年3月27日出生，汉族，住四川岳池县。 被执行人：绵阳学达教育咨询有限公司，住所地绵阳市涪城区三鹏广场。 法定代表人：伍军。 本院在执行向阳与绵阳学达教育咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行标的12576.85元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4118号 原告：李茂明，男，1970年4月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 被告：四川真金消防工程有限公司，住所：眉山市东坡区一环路南段**，统一社会信用代码：9151140274693327XL。 法定代表人：陈天水，总经理。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告李茂明与被告四川真金消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂明及其诉讼代理人卢红梅、被告四川真金消防工程有限公司的法定代表人陈天水及其诉讼代理人宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告12个月的经济补偿金60，000元；2.被告支付原告拖欠的2018年2月工资5，000元；3.被告返还原告的施工员培训证、高级工程师证并不得使用原告的证件从事一切经营活动。事实和理由：2007年2月28日-2018年2月28日，原告一直在被告处工作。2007年3月担任被告方项目技术负责人完成四川启明星电解铝厂二期消防安装工程。2008年担任被告方项目技术负责人完成阿坝电解铝厂技改消防安装工程、四川永祥多晶硅一期泡沐消防站安装工程。2009年担任被告方项目技术负责人完成乐电天威多晶硅厂部分消防安装工程。2000年，担任被告维保部经理，完成眉山市电力公司、眉山宾馆等消防维保。2010年-2012年担任被告方项目经理完成四川永祥多晶硅消防安装工程。2013年担任被告维保部经理，完成了被告方各项消防维保任务。2014年-2016年，原告担任被告方项目技术负责人完成了部分消防安装工程。2016年12月-2018年2月，原告担任被告方总工程师为被告工作。在工作中，原告经常加班、认真工作，被告却时有克扣原告工资，只缴纳了2016年8月-2018年2月的社会保险，尚有一个月工资未发放。 被告四川真金消防工程有限公司辩称，原告2016年8月-2018年2月在被告处正式上班并签订了劳动合同。2018年2月12日，被告通过公司员工转账支付原告2018年2月的工资，且多转了81，106元。公司亦未扣留原告证件，被告多次要求原告提交身份证用于办理网上证件的注销手续，但原告明确拒绝。原告于2018年2月24日主动书面申请离职，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、原告机电专业资格证书复印件、原告工作证复印件2份、荣誉证书复印件、四川省住房和城乡建设厅工程建设领域项目信息和信用信息复印件、养老保险个人账户对账单、眉东劳人仲案【2018】120号仲裁裁决书及送达回执、辞职报告、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告法定代表人通话记录、劳动仲裁申请书及其附件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的四川真金消防工程有限公司质保金支付申请表、代购消防设备及安装合同、设备移交清单、邮件往来打印件，被告有异议，但结合其他证据，本院应予采纳。对于被告提交的《劳动合同书》，被告自认原告没有签名确认，本院不予采纳。对于被告提交的2016年8月-2018年2月的《工资表》，原告对其真实性予以否认，但对发放其工资数额予以认可，本院对双方无争议的被告发放原告工资数额予以确认，对与本案无关的部分，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：四川真金消防工程有限公司于2003年3月28日登记成立。2010年-2018年2月，原告取得了机电专业资格证书并在被告处工作，曾任技术服务部副经理。2016年8月-2018年2月，被告每月向原告支付工资5000元。原告养老保险个人账户对账单载明养老保险缴纳情况为：1995年-2008年，全额缴纳；2009-2014年，未缴纳；2015年全额缴纳；2016年缴纳了5个月；2017年缴纳了11个月；2018年缴纳了2个月。2018年2月24日，原告向被告书面提出辞职。2018年7月20日，原告因本案诉请申请仲裁。2018年8月29日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案【2018】120号仲裁裁决书裁决：驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。2018年12月4日，原告又提起劳动仲裁，要求被告补缴2009年-2014年、2016年1月-7月、2017年2月、2018年3月-11月社会养老保险并支付原告2018年2月-11月工资。 本院认为，劳动合同法第三十八条和第四十六条明确规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告未依法为原告缴纳社会养老保险，原告有权单方解除劳动合同，依据辞职报告确定原告解除劳动合同的时间应为2018年2月。关于原告的工作年限问题？司法解释明确规定：因用人单位作出的计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法第七条明确规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告于2003年3月28日登记成立，未向本院提交职工名册，本院依据原告养老保险个人账户对账单载明的内容和原告的陈述，依照证据规则推定原告连续工作时间为9年（2009年-2018年2月）。关于原告2018年2月工资是否发放问题？工资支付暂行规定第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告亦未提交原告签名或代原告签名领取工资的证据，本院依照证据规则推定被告未发放原告2018年2月的工资。综上，原告主张被告支付的经济补偿金应依法调整为45，000（5000×9）元；原告主张被告支付拖欠的2018年2月工资5，000元，应予支持；原告主张被告返还原告的施工员培训证、高级工程师证并不得使用原告的证件从事一切经营活动无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告四川真金消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李茂明45，000元； 二、被告四川真金消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李茂明5，000元； 三、驳回原告李茂明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告四川真金消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑 波
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1921号之五 申请执行人：陈文章，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈成顺，男，1953年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈文章与被执行人陈成顺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈成顺发出执行通知书和报告财产令等材料。2018年11月8日，双方当事人达成了《执行和解协议》，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人陈成顺未按协议约定履行还款义务，则申请执行人陈文章可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执1921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月四日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执846-1号申请执行人：海南金盘智能科技股份有限公司（原海南金盘电气有限公司），住所地海南省海口市南海大道**。法定代表人：张乾荣，总经理。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地：，住所地：山西省清徐县经济开发区清泉南路**v>法定代表人：张建勇，董事长。本院在执行海南金盘智能科技股份有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一八年十二月十日书记员 孟德芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执49号 申请执行人：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地：南平市工业路**。 法定代表人：李云孝。 委托代理人：许鹂翔，男，1994年5月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：陈仕鹏，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：四川源电安装工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区一环路西三段**/div> 法定代表人：黄莉。 委托代理人：李亚平，男，1986年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行福建南平太阳电缆股份有限公司与四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已执行到案款1088997.97元；查封被执行人名下车辆四台，但均未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈梦阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1613号原告路兴明，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告赵岩成，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告路兴明与被告赵岩成民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路兴明到庭参加诉讼，被告赵岩成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路兴明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金135000.00元，并从2016年2月24日开始以本金135000.00元为基数，以月利1.5分计算利息至借款本息全部偿还时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，赵恩义和被告赵岩成开水泥砖厂，因缺少资金没法生产在原告处借款并约定月利1.5分，借款后赵恩义和赵岩成一直未还借款，后于2016年2月24日，原告和赵恩义、赵岩成重新结算后将借款本金及利息合计135000.00元重新签订了借款合同，约定月利1.5分，口头约定原告什么时候用款什么时候还。2018年1月原告找被告索要借款，被告称没钱拒不偿还。现被告赵岩成外出下落不明。被告赵岩成诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份，证明赵恩义、赵岩成于2016年2月24日向原告借款135000.00元，约定月利1.5分计算利息的事实；2、证人李某出庭做证，证明2016年2月24日其跟原告去被告家催还以前的欠款，被告重新出了借条，借款是135000.00元，利息是月利1.5分，借款合同上的“按月利1分5厘”是原告在被告没签字前就写上了，被告看完后签的字，被告在借款合同上签的字。其是证明人，在借款合同上也签了字。对原告提供的证据，被告赵岩成经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年，赵恩义和被告赵岩成开水泥砖厂，因缺少资金没法生产在原告处借款并约定月利1.5分，借款后赵恩义和赵岩成一直未还借款，后于2016年2月24日，原告和赵恩义、赵岩成重新结算后将借款本金及利息合计135000.00元重新签订了借款合同，约定月利1.5分，口头约定原告什么时候用款什么时候还。2018年1月原告找被告索要借款，被告称没钱拒不偿还。现被告赵岩成外出下落不明。本院认为，原告路兴明与被告赵岩成形成民间借贷关系。被告向原告借款并约定利息，理应承担还款责任。原告庭审中陈述该笔借款系2013年的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款合同，该借款利息为月利1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同金额135000.00元可以认定为后期本金，后期借款约定月利1.5分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告赵岩成于本判决生效后立即给付原告路兴明借款本金135000.00元，利息以135000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年2月24日计算至本息付清日止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十一日书记员  郭东杨
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢129号 申请执行人：蒋建华，女，生于1976年10月7日，汉族，住射洪县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋建华申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1441号原告：王保金，男，生于1963年9月25日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑永连，女，生于1963年6月5日，汉族，住址同上，系王保金之妻。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏佰汇源置业有限公司。法定代表人：夏玺尧，该公司董事长。地址：桐柏县城关镇大同街（进修学校院内）。统一社会信用代码：9141130MA3X7EHT4G。委托诉讼代理人：王长友，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马云峰，该公司工作人员。原告王保金与被告桐柏佰汇源置业有限公司（以下简称佰汇源公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永连、余良及被告委托诉讼代理人王长友、马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保金向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原址上给原告安排一楼门面130平方米、住宅130平方米，另安置补偿一个车位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年取得城关镇西杨庄村赵庄组的宅基地，并经桐柏县人民政府颁发集体土地建设用地使用证。2014年，被告在原告的宅基地上开发建房，但双方就补偿事宜并未达成一致意见，后被告在未经原告同意的情况下擅自在原告的宅基地上施工，严重侵害了原告的合法权益。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：一、1、西杨庄村委证明复印件一份；2、桐柏县政府土地登记申请表、审批表复印件一份；3、地籍调查表复印件一份；4、土地使用证复印件一份。本组证据用以证实原告的购地情况和取得土地使用证的情况；二、1、被告强行动工时的照片7张及平面图一份；2、原起诉书和立案通知单复印件各一份；3、公示牌照片五张。本组证据用以证实被告的施工侵权情况和应补偿的标准。被告佰汇源公司辩称，1、被告取得的土地是通过招拍挂程序从桐柏县政府处取得的，被告没有直接征用原告的土地，与原告没有产生拆迁补偿法律关系；2、原告取得的土地使用权非法无效，原告非本组居民，无权申报和领取农村宅基地；3、对争议土地所在村民小组的补偿标准为1:1；4、原告申请宅基地被批准后未在规定期限内建房，已失去法定使用权；5、原告的土地性质为住宅，非商业用地，且已被修路所占用。故应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、城关镇大王庄组城中村改造补偿安置办法及被告制订的涉案区域城中村补偿置换办法。用于证实补偿的标准为1:0.8；2、国有建设用地使用权出让合同一份，以证实案涉土地是原告从政府处通过招拍挂程序受让取得的，拆迁安置补偿的主体是政府。本院依职权对争议的现场进行了现场勘验，制作笔录一份；依据原告的申请，调取了桐柏县产业集聚区管理委员会（2018）第40号文件一份，证实临路住宅置换比例为1:2；依原告的申请，调取了证人魏某证言一份，证实涉案土地的位置情况。经庭审质证，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原告王保金取得位于桐柏县××××宅基地一宗，该宅基地东西长13米，南北宽10米，面积130平方米。1998年9月1日，桐柏县人民政府向原告王保金颁发了桐集建（98）字第010001469号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为长期，根据该证载明的四至范围和该宗宅基地的地籍档案记载的四至范围，该宗宅基地东临城区的大同路。被告佰汇源公司于2013年开始在包含该宗宅基地在内的地块进行房地产开发，占用了原告王保金的该宗宅基地，但原被告双方未就该宅基地达成安置补偿协议。2018年3月5日，被告与桐柏县国土资源局订立了国有建设用地使用权出让合同，被告以2868万元的价款受让位于大同路北段西侧、凤凰城项目北侧约19.82亩的土地，用途为商服和居住。被告称该受让的土地包括本案争议的土地，拆迁安置补偿的主体为政府。桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件中，征收安置补偿办法第（二）项房屋置换标准中的第3条的内容为：“临路房屋置换比例：对认定为临路的房屋，宅基地按照1:2置换，建筑面积按照一般住宅标准执行。”被告对其他未涉案宅基地使用权人安置补偿的标准为1:1。本院认为，原告王保金取得了案涉宅基地的集体土地建设用地使用权，现被告佰汇源公司因房地产开发占用了原告的该宗宅基地，侵犯了其合法权利，应承担赔偿责任。案涉宅基地临路，参照桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件内容，应由被告佰汇源公司按照1:2的标准对原告进行安置补偿，原告的相关合理请求成立予以支持，过高请求部分不予支持；被告通过合法程序从政府受让取得的开发土地即使包含了案涉的宅基地，因原告没有得到安置补偿，仍有权向实际占用人即被告主张权利，故被告的该项辩解不能成立，不予采纳；被告的其他意见依据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告桐柏佰汇源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王保金按260平方米的面积在案涉地开发的项目中予以安置，如不能安置则按市场价格予以赔偿。驳回原告王保金的其他诉讼请求。案件受理费10560元，原告王保金负担1000元，被告桐柏佰汇源置业有限公司负担9560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张林璞人民陪审员  杨 华人民陪审员  栗 政二〇一八年十二月三十日书 记 员  桑 婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1344号 申请执行人王金月，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈明达，男,1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人王金月与被执行人陈明达民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明达逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金月于2018年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金80000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈明达名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人陈明达纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人陈明达名下有可供执行的财产，且申请执行人王金月亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1344号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人陈明达名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月十五日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1244号 申请执行人：刘明芳，女，1975年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：朱德兵，男，1972年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1815号 民事调解书，于2018年7月17日立案受理刘明芳申请执行朱德兵婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人刘明芳40000元及利息，并承担案件受理费1180元，申请执行费500元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人朱德兵的财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人朱德兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初1815号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十二月三日 书记员  唐德靖