贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 2018）黔05民终4297号 上诉人（一审被告）黄世军，男，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审原告）黄伦兵，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人黄世军因与被上诉人黄伦兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。 上诉人黄世军上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2064号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，该案系买卖合同及承运合同双重法律关系，不能简单认定为劳务关系，故买卖货物的风险转移应以不动产货物现实交付为界，而该次交易属上门取货，风险自货交第一承运人时转移，且此次运输收益直接归属于买家并由买家直接支付上诉人的劳务费用，其与买家存在劳务关系或货物运输合同关系，卖家仅提供货物，故应由买家及承运人承担风险责任，不应由卖家或上诉人承担。其次，被上诉人擅作主张，私自到卖家取货，未经卖家同意，这是个人行为，应自担风险。一审法院仅以上诉人与卖家系夫妻关系，就认定上诉人系实际经营者，进而认定被上诉人与上诉人存在劳务关系，没有合法根据。最后，一审中，证人证言前后不能自圆其说，所述毫无证明力，也无逻辑性，一审法院仅仅基于被上诉人的陈述和证人的证言，就认定本案的基础法律关系，显然是事实不清，证据不足的。 被上诉人黄伦兵二审未进行答辩。 原审原告黄伦兵向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因受伤产生的相关损失290948.76元。其中医疗费70462.20元、残疾赔偿金139584元、后续治疗费5850元、住院伙食补助费5100元、误工费19133.59元、护理费12679.89元、营养费9000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费19534.08元、精神损害赔偿金7000元、重新鉴定产生的过路费及油费705元，共计290948.76元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年5月28日中午12时许，被告打电话以邀约原告到其经营的大方县原大方镇解放路408号无名称的木材店为其临时搬运板材，约定报酬为50元，原告又邀约与其在一起的同为打零工为生的何某乘原告驾驶的三轮车到被告指定的木板店内搬运板材，到板材店门口，被告并未在店内，其妻蔡江艳正在堆放板材的隔壁房间内与购买板材的人谈生意，原告先下车进入店内，并未告知被告之妻便开始按被告要求搬运，何某因事耽搁尚未下车。需搬运的板材规格为1.22米×2.44米，从里往外竖立堆放，需移开外层搬运里层，原告刚开始移动板材时，板材突然整体倾泄翻倒压住原告，何某及周围的知情人一起移开板材，将原告送到大方县中医医院进行抢救，被告得知消息后赶到大方县中医医院，与原告家属一起将原告送到毕节市第一人民医院抢救治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、右侧血胸、双侧创伤性湿肺、左主支气管梗阻、左肺不张、左侧肩胛骨骨折。原告在该院住院51天出院，产生医疗费138062.20元，被告预交医疗费61500元，向原告微信转账6100元，原告自己支付70462.22元。原告所受损伤经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告重物砸伤后住院期间麻醉下行“开胸探查术+左主支气管病损切除+支气管吻合术”评定为九级伤残；原告重物砸伤后住院期间麻醉下行“肺修补术”评定为十级伤残；原告重物砸致左侧第1-6肋骨骨折及右侧第2-5肋骨骨折住院期间麻醉下行“开胸探查术+肋骨骨折切开复位内固定术+胸腔闭式引流术”评定为十级伤残；原告后期需取出胸部内宏富器费用总计约8000-9000元；原告一期误工期限拟为60至120日、护理期限拟为30至60日和营养期限拟为30至60日，二期（内固定拆除术）误工期限拟为20至30日、护理期限拟为10至20日和营养期限拟为10至20日。原告因此产生鉴定费1900元。在诉讼过程中，被告对原告提供的鉴定意见不服，并向本院申请重新鉴定，经本院委托贵州警官学院司法鉴定中心对原告所受损伤重新进行鉴定，鉴定意见为：（一）原告因重物致左主支气管梗阻、左肺不张，经左主支气管病损切除、支气管吻合术治疗后的伤残程度为九级伤残；原告因重物致肺损伤，经肺修补术治疗后的伤残程度为十级伤残；原告因重物致右侧第1-5肋骨骨折、左侧第1-6肋骨骨折，经手术治疗后的伤残程度为十级伤残。（二）原告后期行左侧第3-6肋钢板取出治疗所需的费用为5200元至6500元之间。（三）原告因重物所受损伤的误工期限为120日、护理期限为120日、营养期限为90日。原告因重新鉴定产生过路费及油费705元。另外，原告的被扶养人即其父亲黄仕元，在原告因本次事故受伤时68周岁，共生育包括原告在内共四个子女。原告的被扶养人即原告与其妻丁代飞生育的女孩黄梅，在原告因本次事故受伤时17周岁。大方县红旗街道办事处解放路408号门面于2017年6月9日经工商登记，名称为大方县跳跳兔板材经营部，经营者为蔡江艳。 一审法院认为：原告黄伦兵受被告黄世军的电话邀约，到被告黄世军经营的未注册登记的板材店为其卸板材，因板材垮塌受伤，应认定原告黄伦兵系为被告黄世军提供劳务过程中遭受的损害。对于被告黄世军辩称的其不是本案适格的被告主体，板材店的经营者系被告黄世军之妻蔡江艳而不是被告黄世军，被告黄世军对原告黄伦兵被板材砸伤不知情的意见，因被告黄世军所经营的板材店2017年房租虽然系其妻蔡江艳支付，但实际经营者系被告黄世军，原告黄伦兵受伤当天也系受被告黄世军的电话联系，而与嘉善纪华木业有限公司签订《销售合同》的大方县天宇木业经营部的经营者蔡江艳注册登记的经营地点是大方县石关村二组，并非原告黄伦兵卸板材受伤的地点大方县红旗街道办事处解放路408号，该地点是在原告黄伦兵受伤后经蔡江艳于2017年6月6日申请，同年6月9日才经工商登记为大方县跳跳兔板材经营部和经营者蔡江艳，不是在原告黄伦兵受伤前经工商登记的名称和经营者，因此，对被告黄世军的上述辩称意见不予采纳，原告黄伦兵在被告黄世军经营的未注册登记的板材店为被告黄世军提供劳务受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告黄伦兵为被告黄世军提供劳务卸板材过程中，未做到必要的安全注意义务，是导致板材垮塌使自己受伤的次要原因，被告黄世军未尽到必要的安全保障和提示义务，是导致板材翻倒致原告黄伦兵受伤的主要原因。可酌情由原告黄伦兵自己承担相应20%的责任，由被告黄世军向原告黄伦兵承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告黄伦兵请求被告黄世军赔偿相关费用的主张予以支持。关于原告黄伦兵请求赔偿的相关损失费用：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合原告黄伦兵提供的住院病历资料及医疗发票，以及鉴定意见确定的后续医疗费，原告黄伦兵因本次受伤产生的医疗费138062.20元，后续医疗费酌情为5850元，共计143912.20元。2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告黄伦兵在毕节市第一人民医院住院治疗51天的住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为5100元（100元/天×51天）。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告黄伦兵营养期90日的鉴定意见，其因本次受伤的营养费按每天100元计算为9000元（100元/天×90天）。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告黄伦兵因本次受伤护理期120日的鉴定意见，原告黄伦兵未提供证据证明其因本次受伤的护理期间的护理人数，其护理费以一人护理，参照2017年贵州省居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资计算为12679.89元（38568元/年÷365天×120天）。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合原告黄伦兵因本次受伤误工期120天的鉴定意见，其未提供证据证明其从事行业及收入状况，其误工费参照2017年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算为19133.59元（58198元/年÷365天×120天）。6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合原告黄伦兵因本次受伤构成一项九级伤残和两项十级伤残的鉴定意见，其残疾赔偿金以2017年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为127952元[29080元/年×20年×（20%+2%）]。7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告黄伦兵的父亲黄仕元在原告黄伦兵受伤时68周岁，被扶养人生活费以贵州省2017年城镇居民人均消费性支出计算为13429.68元（20348元/年×12年×22%÷4人），原告黄伦兵与其妻生育的女孩黄梅在原告黄伦兵受伤时17周岁，被扶养人生活费以贵州省2017年城镇居民人均消费性支出计算为2238.28元（20348元/年×1年×22%÷2人），黄仕元和黄梅的被扶养人共计15667.96元，年赔偿总额累计未超过2017年贵州省城镇居民人均消费性支出额。8、精神损害赔偿金，原告黄伦兵因本次受伤构成一项九级伤残和两项十级伤残，给原告精神造成一定的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告黄伦兵请求赔偿精神损害赔偿金7000元的主张予以支持。9、鉴定费，原告黄伦兵因鉴定所产生的鉴定费1900元，属于其因本次受伤所产生的合理费用，本院予以支持。10、交通费，原告黄伦兵因鉴定产生的过路费150元及油费555元，共计705元，系原告黄伦兵本次受伤所产生的合理费用，该费用属于交通费范畴，本院予以支持，被告黄世军对该费用的意见不予采纳。综上所述，原告黄伦兵因本次受伤产生各项费用共计343050.64元（医疗费143912.20元+住院伙食补助费5100元+营养费9000元+护理费12679.89元+误工费19133.59元+残疾赔偿金127952元+被扶养人生活费15667.96元+精神损害赔偿金7000元+鉴定费1900元+交通费705元），原告黄伦兵自己承担20%的责任为68610.13元，由被告黄世军向原告黄伦兵承担80%的赔偿责任为274440.51元。扣除被告黄世军支付的预交的医疗费61500元和向原告微信转账6100元，被告黄世军还应赔偿原告黄伦兵206840.51元。 一审法院判决：被告黄世军于本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告黄伦兵为被告黄世军提供劳务受伤产生的各项损失费用206840.51元。案件受理费770元，由原告黄伦兵承担154元，被告黄世军承担616元。 本院对一审查明的事实予以确认，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：如何确定本案的责任主体及责任的承担。 本院认为，首先，根据上诉人与被上诉人的陈述，及证人何某、王某和关于被上诉人受伤经过的证言，结合上诉人在被上诉人受伤后主动将被上诉人送到医院就诊，垫付医疗费及协助被上诉人转院治疗等事实，足以认定被上诉人系受上诉人的邀约到上诉人的木材销售点搬运木材损伤的事实，故上诉人与被上诉人之间存在个人劳务关系。具体的理由，一审判决已作了详尽阐述，本院不再赘述。因被上诉人系受上诉人的邀约搬运木材受伤，且上诉人不能证明被上诉人所搬运的木材已出卖并交付给其他买受人，对被上诉人因本次事故受到的伤害，上诉人应依照侵权责任法及相关司法解释的规定承担民事责任。故对上诉人所提本案系买卖合同及承运合同双重法律关系，不应由卖家或上诉人承担责任的上诉理由，无事实及法律根据，本院不予支持。关于上诉人所提被上诉人未经卖家同意，擅作主张私自到卖家取货，系个人行为应自担风险的上诉理由，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。其次，被上诉人一审庭审诉讼中认可其与蔡江艳系夫妻关系，且一审认定上诉人为实际经营者不是仅以其与蔡江艳之间存在夫妻关系为依据，故对其所提一审法院仅以上诉人与卖家（蔡江艳）系夫妻关系就认定其为实际经营者，程序上也应追加蔡江艳追参加诉讼的上诉理由，本院了不予采纳。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持；上诉人黄世军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540.00元，由上诉人黄世军负担. 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月五日 书记员 何 莹