广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5718号 上诉人（原审原告）：彭某1，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭某2，女，1956年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘庆武，男，汉族，1979年9月15日出生，住南宁市青秀区。系被上诉人彭某2的儿子。 被上诉人（原审被告）：彭某3，女，1963年9月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：雷凯，男，汉族，1989年8月21日出生，住南宁市，系被上诉人彭某3的儿子。 被上诉人（原审被告）：彭某4，女，1965年6月29日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：彭某5，男，1968年11月4日出生，汉族，住南宁市。 上诉人彭某1因与被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5法定继承纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日组织双方当事人到庭对争议事项进行核实、调查和辩论。上诉人彭某1及其委托诉讼代理人谢家银，被上诉人彭某2的委托诉讼代理人刘庆武，被上诉人彭某3的委托诉讼代理人雷凯，被上诉人彭某4、彭某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人彭某1上诉请求，撤销一审判决，依法改判为“坐落于南宁市（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）由上诉人彭某1继承所有”。事实和理由：父亲彭见光自2008年起随上诉人共同生活，由上诉人照顾其生活起居，特别是2013年8月起父亲因病瘫痪卧床丧失独立生活能力后，吃喝拉撒都在床上，完全是上诉人照顾，住院及去世后的安葬事宜几乎都是由上诉人处理，上诉人长期与父亲共同生活且对父亲尽了主要赡养义务，根据继承法规定，上诉人应当单独继承涉案房产。被上诉人彭某2、彭某3、彭某4作出的《继承权赠予声明书》具有道德义务性质，她们在一审庭审时对放弃继承反悔，但没有证据证明她们原先作出的赠与证明是在受到诱骗威胁的情况下作出的，她们撤销赠与的行为无效，也无权撤销。上诉人没有其他住所，没有稳定收入，生活困难，在分配遗产时应当予以照顾，而四被上诉人不仅有自己的住所，而且有稳定的收入来源，生活条件较好，依法应在分配遗产时予以照顾。一审法院在判决中不考虑双方的经济情况，平均分配，且对上诉人提交的证据简单概括为无法证明主张，说理不透明、不充分，有违法定程序，也明显不公，请求二审法院予以改判。 四被上诉人当庭辩称，坚持一审的答辩意见。 彭某1向一审法院起诉请求：判决位于南宁市屋由原告彭某1继承取得所有权；判决四被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实，被继承人吴赞庚与彭见光系夫妻关系，两人共同生育子女五人即原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5。坐落于南宁市（邕房权证字第××号、邕房共字第××号，房屋所有权人登记为彭见光，房屋共有权人登记为吴赞庚，以下简称2-1号房）系吴赞庚与彭见光的夫妻共同财产。吴赞庚于2012年3月5日死亡，吴赞庚的父母均先于其死亡。彭见光于2016年10月8日死亡，彭见光的父母均先于其死亡。2-1号房遂为吴赞庚与彭见光的遗产。原、被告五人为吴赞庚与彭见光的第一顺序继承人。依四被告申请，一审法院依法委托广西桂科房地产评估有限公司对2-1号房的市场价值进行评估，该房总价为861800元。目前2-1号房屋由原告居住使用。 庭审中，原告主张父母生前口头承诺遗产由其继承，但未立遗嘱亦无遗赠，四被告主张父母生前未立遗嘱亦无遗赠。原告认为评估报告缺乏公正性、完整性，不服评估报告结论，故申请再次评估。四被告认为评估报告真实有效，对评估报告结论无异议。原告提供2016年10月28日被告彭某2、彭某3、彭某4签订的《继承权赠予声明书》，拟证明被告彭某2、彭某3、彭某4放弃继承，并主张该《继承权赠予声明书》具有道德义务性质，不可撤销。2017年5月20日，被告彭某2、彭某3、彭某4提交《撤销继承权赠予声明》，表示撤销2016年10月28日签订的《继承权赠予声明书》。原告还表示2-1号房屋不能共有，四被告表示房屋可由一人所有，由所有人对其他继承人进行价格补偿。 一审法院认为，虽原告主张两被继承人生前口头承诺由其继承遗产，但并未提供证据证明，四被告亦不予认可，故确认涉案遗产即2-1号房按法定继承处理。对于被告彭某2、彭某3、彭某4签订的《继承权赠予声明书》是否具有道德义务性质及是否可撤销，一审法院认为道德义务应是赠与一方对受赠方具有在道义上应当承担的责任，本案中，四被告对原告并不存在道义上应当承担的责任，故三被告签订的《继承权赠予声明书》不具有道德义务性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，在财产权利转移之前均可撤销赠与，2-1号房未办理变更登记手续，故三被告的《继承权赠予声明书》可撤销。虽原、被告均主张自己对父母尽到了主要赡养义务，要求对方少分遗产，但从双方提供的证据来看，均不能证明各自的主张，相反可以证明原、被告均对父母尽到了赡养义务，故应确认2-1号房由原、被告五人均等继承。至于原告主张的评估报告缺乏公正性、完整性，不服评估报告结论，故申请再次评估，一审法院认为该份评估报告真实合法有效，可以作为本案的定案依据，故认定2-1房现价值为861800元。因2-1号房屋目前由原告居住使用，原告主张由其所有并不同意共有，四被告愿意接受补偿，故一审法院确认2-1号房由原告继承所有，由原告补偿四被告各172300元（861800元÷5人），四被告则协助原告办理2-1号房屋过户手续。 一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、坐落于南宁市（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）由原告彭某1继承所有，原告彭某1补偿被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各172300元；二、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5协助原告彭某1办理坐落于南宁市（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）过户手续。上述义务于判决生效后三十日内履行。 二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，亦无新的证据提供。经询问、核实，二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：双方当事人对涉案房屋的继承份额应当如何确定；被上诉人彭某2、彭某3、彭某4先后出具的赠与声明及撤销赠与声明，其法律效力应当如何认定。 本院认为，关于继承份额的确定问题。根据《继承法》的规定，遗产继承中，继承人可以多分遗产份额的情形，包括：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的、对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的、对被继承人生活提供了主要生活来源或在劳务等方面给予了主要扶助的。本案中，上诉人作为长子，在父亲瘫痪卧床之后，与父亲共同生活三年多时间，不离不弃，精心侍奉，让老人安然度过生命的最后时光，其孝心可嘉，其精神可敬，应予褒扬。故本院认定，上诉人对被继承人彭见光尽到了主要的赡养义务，其在继承彭见光遗产时依法可以多分。 其次，被上诉人彭某2、彭某3、彭某4先后出具的赠与声明及撤销赠与声明的法律效力认定问题。上述三被上诉人在彭见光去世后，曾立下赠与声明，愿意将其继承份额赠送给上诉人彭某1，但该声明在一审审理过程中又被三人撤销。根据法律规定，一般的赠与合同属于践成性合同，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以依其意思撤销赠与合同。故被上诉人彭某2、彭某3、彭某4在撤销其原赠与声明后，赠与声明自始不发生效力。上诉人主张三被上诉人的赠与声明属于具有道德义务性质的赠与，但所谓具有道德义务性质的赠与，指的是没有法律上的义务而仅有道德上的义务或对道德善举作出的赠与回应，本案属于法定继承纠纷，三被上诉人的赠与声明系对其法定权利的处分，不具有道德义务性质，故上诉人这一主张没有法律依据，本院不予支持。 上诉人主张其经济困难应多分，但经查实，双方当事人的经济收入相差不大，各被上诉人在父亲病重中也以探视、上门照顾等方式尽到了义务，且没有证据证实各被上诉人存在不得参加遗产分配的情形，故上诉人这一主张理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，上诉人作为与父亲共同生活的继承人，自父亲瘫痪后即照顾父亲的日常生活直至其去世，尽到了主要的赡养义务，故依法应多分得遗产。综合彭见光的身体状况、卧床时间和生活自理能力，以及各方当事人照顾老人的情况，本院酌情确定彭某1应分得遗产的50%，四被上诉人共同分得遗产的50%[即861600元×50%=430800元，归上诉人彭某1；（861600元-430800元）÷4=107700元/人，归四被上诉人]。讼争房屋归上诉人彭某1所有，由其按以上数额补偿给其他四被上诉人。 综上，上诉人彭某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7306号民事判决第二项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7306号民事判决第一项为：坐落于南宁市（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）由原告彭某1继承所有，原告彭某1补偿被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各107700元。 一审案件受理费和评估费按一审判决执行；二审案件受理费7300元，由彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各自负担1460元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；。