广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7619号原告：陈碧香，女，1964年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告：陈秋霞，女，1984年12月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告：陈素勇，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省五华县，共同委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。共同委托代理人：骆俊麒，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市中西医结合医院，住所地广州市花都区新华街迎宾大道87号。法定代表人：刘瑞华。委托代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇诉被告广州市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇的共同委托代理人邓倩莹、骆俊麒，被告广州市中西医结合医院的委托代理人张君邦到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，又于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈碧香、陈秋霞及三原告的共同委托代理人邓倩莹、骆俊麒，被告广州市中西医结合医院的委托代理人张君邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款合计1019678.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，患者陈顺记因腹痛前往被告处就医。4月19日，被告对患者施行“剖腹探查+肠粘连松解+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘术”。术后患者经治疗情况良好于2017年5月8日出院，出院医嘱3月后返院行乙状结肠造瘘回纳术。2017年7月21日，患者再次前往被告处拟行造瘘回纳手术。当天被告对患者诊断为：（1）乙状结肠造瘘术后、（2）高血压病3级、（3）双侧肾上腺结节，并收入住院。7月26日，被告对患者施行“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”，将乙状结肠两断端肠管进行吻合，并留置盆腔引流管1条从腹部戳孔引出体外。患者入院后至术前，经治医生均为被告副主任医师陈元岩、医师王业增；而施行手术术者则为未见参与前期诊疗的被告主任医师胡玉萍，陈、王二人任助手。术后患者继续在被告外科病房住院治疗，恢复情况未见好转。2017年8月5日，被告突然告知原告，发现患者盆腔引流管管口“可见含粪渣液体流出”，极有可能系肠瘘并发腹腔感染，需要紧急施行手术。当天下午，被告对患者术前诊断为：（1）乙状结肠造瘘回纳术后肠瘘、（2）腹腔感染、（3）肠粘连、（4）中度贫血、（5）凝血功能异常、（6）电解质紊乱、（7）低蛋白血症、（8）高血压病3级极高危组、（9）双侧肾上腺结节；并施行“剖腹探查+肠粘连松解+横结肠造瘘+空肠造瘘+腹壁清创缝合术”，术中发现“肠吻合口前侧壁一大小约0.5CM瘘口”。术后患者被转往被告ICU抢救。延至2017年8月7日4时许，患者因抢救无效被宣告死亡。原告认为患者之死亡系因被告之医疗事故所造成，遂于当天与被告共同封存患者2017年4月18日-2017年5月8日及2017年7月21日-2017年8月7日的两次就医的病历资料。在花都卫计局的协调下，原告委托中山大学法医鉴定中心对患者陈顺记进行尸检，鉴定意见为：陈顺记符合因“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”术后吻合口瘘引起化脓性腹膜炎致感染性休克、多器官功能障碍死亡。后经原告申请，法院依法摇珠委托广东中一司法鉴定所进行医疗损害鉴定，该所于2018年7月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：医方的过错与被鉴定人陈顺记不良治疗后果存在主要因果关系，责任参与度为61%-90%。陈顺记在被告处治疗期间支付治疗费及死后产生的丧葬费、鉴定费等合共1132975.8元，被告应按责任参与度90%赔偿原告各项损失。为还陈顺记以公道、并维护三原告合法利益，特具状起诉。被告广州市中西医结合医院辩称：1、对原告证据清单上证据1-11的病历资料无异议，对死因报告也无异议。诊疗经过以质证的病历资料记录为准。2、对广东中一司法鉴定所《司法鉴定意见书》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我方不同意过错参与度按原告提出的90%比例进行赔付，具体由法院依法酌情判决。我方的诊疗措施符合规范，缺乏术前讨论记录及后期的关注病情变化，我方确实有欠考虑，存在不足，但不必然会导致损害后果的发生。3、死亡赔偿金，对适用标准有异议，应按农村标准计算。对原告提供的广州市花都莲塘村居委会出具的居住证明的真实性没有意见，合法性和关联性不予确认，没有盖章和签名。原告自1981年11月20日至2017年7月21日在花都居住时间跨度是36年，我方认为原告应当进一步提交居住证以及银行流水，来进一步证明在花都生活居住的事实。如果法院认为原告主张按照城镇标准计算来计算理据是充分的，我方认为在计算标准上也因按照2016年居民可支配标准37684元/年计算。亲属关系证明真实性没有意见。4、精神抚慰金，原告主张10万元过高，结合本案酌情以6万元为准。5、丧葬费的意见与死亡赔偿金的意见一致。遗体火化证明没有意见，还有在圆玄道观出具的证据及发票真实性没有意见，关联性不予确认。6、交通费，原告主张过高，没有交通费票据，由法院酌定。7、误工费，工作证明上没有经营者的签名，也没有劳动合同、缴纳社保的记录、或者是工资发放的记录，因此我们对工作证明的三性不予认可。误工费，应当以误工人员就是本案中原告实际处理丧葬事宜期间减少的收入为计算标准，应当按照广州市花都最低工资标准。8、医疗费，对医疗费发票没有意见。押金单、住院押金单真实性没有意见。但原告所花费的医疗费是为了治疗自身的疾病所产生的费用，并不是为了挽救损害后果而花费的费用，尤其是56963.5元这一笔费用是在死者第一次住院后发生的，那么当时是以肠梗阻疾病入院收到被告处。在2017年4月19日所进行的手术是符合是有手术指征的所必须要进行的诊疗措施，双方主要争议的焦点是在2017年7月21日再次入院进行手术发生死亡后果，关于这一点在广东中一鉴定机构出具的鉴定意见书陈述的非常清楚，主要是在第二次手术后死者出现发热腹痛等症状时存在过失，与第一次的手术及治疗无关。因此，患者第一次住院的医疗费不应由我方承担。9、护理费没有事实依据，且计算标准过高，应按100元/天计算。10、住院伙食补助与护理费意见一致。11、死因鉴定费及医疗损害鉴定费没有意见。我方主张按照过错参与度61%计算赔偿额。经审理查明：陈顺记因“腹胀腹痛、伴肛门停止排气排便2天”于2017年4月18日由急诊拟“肠结”到被告广州市中西医结合医院住院治疗。2017年4月19日，被告对陈顺记行剖腹探查+肠黏连松解术+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘术。陈顺记于2017年5月8日出院，住院天数为21天，产生医疗费56953.5元。出院诊断：1、粘连性肠梗阻、乙状结肠冗长；2、右肺感染并下肺阻塞性不张；3、脓毒血症；4、高血压极高危险组；5、双侧肾上腺结节并挫伤。出院医嘱主要提及：3月后返院行乙状结肠造瘘回纳术。2017年7月21日，陈顺记因“乙状结肠造瘘术后3月余”再次在广州市中西医结合医院入院治疗。被告于2017年7月26日对陈顺记行“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”，术后出现高热，予以对症治疗。2017年8月5日，陈顺记盆腔引流管口可见含粪渣液体流出，伴发热，考虑肠瘘。当日，被告对陈顺记行“剖腹探查+肠粘连松解+横结肠造瘘+空肠造瘘+腹壁清创缝合术”，术后转ICU抢救治疗，陈顺记经抢救无效于2017年8月7日凌晨4：15宣布临床死亡。陈顺记本次住院天数为18天，产生医疗费71315.2元，但原告只支付了住院押金65000元，尚欠被告医药费6315.2元。后经中山大学法医鉴定中心鉴定，陈顺记符合因“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”术后吻合口瘘引起化脓性腹膜炎致感染性休克、多器官功能障碍死亡。原告支出鉴定费13920元。本案受理后，原告向本院申请医疗损害鉴定。经本院摇珠选定广东中一司法鉴定所进行医疗损害鉴定，该所于2018年7月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定分析说明认为广州市中西医结合医院对陈顺记行“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”术前准备不足，未对陈顺记进行系统检查，特别是无肠镜或钡灌肠检查；术后，患者出现发热、腹痛、伤口感染及大量分泌物等症状时，未对患者采取针对性检查（如腹部超声、CT等），未及时发现患者的肠瘘，延误患者有效治疗。鉴定意见为：广州市中西医结合医院在对陈顺记的诊疗过程中存在术前准备不足，术后检查不仔细，未及时发现患者的肠瘘，延误患者有效治疗的过程，医方的过错与被鉴定人陈顺记不良治疗后果存在主要因果关系，责任参与度为61%-90%。原告支付鉴定费14700元。另查明，陈顺记，1956年11月17日出生，陈顺记的父母已去世，陈碧香是陈顺记的配偶，陈秋霞是陈顺记的女儿，陈素勇是陈顺记的儿子，三人为陈顺记的法定第一顺序继承人。陈顺记户籍所在地为广东省××××半径村车前寨，死亡前在花都居住生活且有固定收入。原告对此提交以下证据：1、广州市花都新华街莲塘村村民委员会于2017年8月23日盖章出具的居住证明，主要内容为：陈顺记自1981年11月20日开始在花都新华街莲塘村十一队六巷14号居住至2017年7月21日。上述地址房屋为曾德铭所有，曾德铭与陈顺记系翁婿关系，陈顺记与陈碧香系夫妻关系。2、广州市花都新华永强石材店于2017年8月10日出具的工作证明，主要内容为：陈顺记自2015年3月15日开始在我单位就职，职务为运输安装，月工资为￥3300元，陈顺记自2017年4月17日因身体不适入院向我单位请假，至今仍未上班，请假期间的工资我单位没能发放。3、广州市花都新华永强石材店的营业执照。4、广东省五华县安流镇半径村民委员会及五华县公安局安流派出所出具的亲属关系证明。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据。本院依法委托的广东中一司法鉴定所就广州市中西医结合医院对陈顺记的医疗行为是否存在过失、因果关系及参与度出具的司法鉴定意见书，鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，制作程序及实体均合法有效，可以作为本案的证据使用。根据鉴定意见书，结合本案的实际情况，广州市中西医结合医院应对陈顺记的死亡承担80%的责任。陈碧香、陈秋霞、陈素勇索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金819500元，原告主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民标准计算理据充分，本院予以采纳。为819500元（40975元/年×20年）。2、精神损害抚慰金，陈顺记的死亡确实给原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇带来了巨大的精神痛苦，故此，本院对原告诉请精神损害抚慰100000元予以支持。3、丧葬费46784.5元，本院予以支持。4、交通费1200元，本院酌定。5、误工费，由于原告未提交证据证明实际误工人员的误工损失情况，本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人10天共计1895元。6、医疗费，综合中山大学法医鉴定中心出具的死因鉴定及广东中一司法鉴定所的医疗损害鉴定结果，陈顺记是第二次住院行“肠粘连松解+乙状结肠造瘘回纳+肠吻合术”术后死亡，被告在该次手术中存在过错，与陈顺记的死亡存在因果关系。陈顺记第一次住院是因粘连性肠梗阻、乙状结肠冗长住院治疗，没有证据显示被告在陈顺记第一次住院治疗过程中存在过错。因此，对原告要求被告赔偿陈顺记第一次住院医疗费的主张，本院不予支持。被告应承担陈顺记第二次住院的医疗费71315.2元。7、护理费，原告主张过高，本院酌定按120元/天计算住院18天为2160元；8、住院伙食补助费，按100元/天计算住院18天为1800元；9、司法鉴定费28620元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。原告的上述损失共计1073274.7元，由被告广州市中西医结合医院负责赔偿80%共计858619.76元，扣减陈顺记尚欠广州市中西医结合医院的医药费6315.2元，被告广州市中西医结合医院还应向原告赔偿852304.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告广州市中西医结合医院向原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇赔偿852304.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13977元，由原告陈碧香、陈秋霞、陈素勇负担2294元，由被告广州市中西医结合医院负担11683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  江玉华人民陪审员  邓燕梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  毕丽珊