wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21752号原告：付有将，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告付有将与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付有将的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付有将向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至6月的工资共计6,658元。事实和理由：付有将在三鼎公司杨高南门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年3月工资1,698.40元、4月工资2,519.60元、5月工资1,690元、6月工资750元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，付有将向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计6,658元(其中3月工资1,698.40元、4月工资2,519.60元、5月工资1,690元、6月工资750元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以付有将的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。付有将不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有付有将提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，付有将另向本院提供：1.杨高南分公司3月至5月份服务商报表(在职)，证明付有将3月至5月工资情况。3月商报表相关内容显示：“保洁部付有将线下已发1000线下剩余718.4线上已发0线下剩余980”；4月商报表相关内容显示：“保洁部付有将线下已发0线下剩余1309.6线下剩余1210”；5月商报表相关内容显示：“保洁部付有将线下已发0线下剩余730线上已发0线下剩余960”。三份商报表下方均有署名为“刘某某”的签名。付有将表示，所主张2018年3月至5月工资系由商报表中线下剩余部分相加得出。2.三鼎集团办公系统V5.0截屏打印件，证明付有将6月工资情况。相关内容显示：“付有将基本工资20出勤天数10工时13小时30分金额270空房0提成0宣传0其他0应发工资270扣除20实发工资250”。该打印件中另有手写部分“2018-06-01-2018-07-01”，并有署名为“刘某某”的签名。付有将表示，6月工资系自行统计，与证据2中显示的“实发工资”金额不一致，证据1和2中签名的刘某某为杨高南门店经理，刘某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。3.2018年3月20日至6月24日招商银行账户历史交易明细表，部分“交易摘要”显示“行内汇入私人汇款李某某”、“行内汇入3月工资赵某某”。付有将表示，三鼎公司发放工资就是通过李某某、赵某某二人个人名义发放。三鼎公司未到庭进行质证。本院对上述证据的采证意见如下：对证据1、2，因证据1未加盖三鼎公司公章、证据2仅为打印件亦无加盖三鼎公司公章，且付有将自述签名的刘某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，刘某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认付有将提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据均不予确认；对证据3，因付有将出示了原件，在三鼎公司未提反对意见的情况下，本院对真实性予以确认，但无法证明三鼎公司拖欠劳务报酬的情况，故本院对证明目的不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。付有将主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月至6月期间的报酬，但如前所述，其提供的商报表、办公系统截屏打印件均非有效证据，亦未就6月份的报酬提供任何证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回付有将的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1183号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于永智，男，汉族，生于1958年5月2日，甘肃省酒泉市人，无业，住酒泉市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：酒泉市广厦建业有限责任公司，住所地酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人：李兴华，该公司经理。再审申请人于永智因与再审申请人酒泉市广厦建业有限责任公司(以下简称广厦公司)买卖合同纠纷一案，均不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1190号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于永智申请再审称，申请人与广厦公司承包工程结算的事实清楚，申请人已将房款以工程款抵清。根据《建设工程内部项目工程经济责任合同书》、《成本结算清单》、《售房协议》，广厦公司同意用此余款抵顶房欠款并认可《成本结算清单》为承包工程的最终结算依据。原审判决认定申请人尚欠付广厦公司购房款，缺乏证据证明；广厦公司申请审计鉴定，其鉴定结论并不影响双方结算清单的效力，原一审法院以鉴代审，明显缺乏事实依据。广厦公司单方面提供审计资料未经司法审查认定，且在审计范围及内容上存在重复扣减的情况；原审判决适用法律错误，本案应当受《合同法》的调整，合同双方有权决定以何种方式作为工程结算的依据。根据最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定："当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款"，申请人与广厦公司签字确认的《成本结算清单》对双方均具有法律约束力，广厦公司应当按照该结算清单履行自己的义务；广厦公司一审反诉请求判令双方解除合同，由被反诉人返还房屋；被反诉人支付房屋使用费118908元。而二审法院判决超出了广厦公司的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。广厦公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。根据《合同法》第六十三条规定："逾期提取标的物或者逾期付款的，与价格上涨时，按照新价格执行"，故于永智占用的涉案房屋应按照市场价是42万元计算。原审法院判决按1996年的合同价10.09万元，减除于永智付款1.14万元，判决于永智给申请人8.95万元和6.98万元利息的判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。经本院审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实认定，于永智与广厦公司于1996年4月2日签订的"售房协议"系双方当事人的真实意思表示，合法有效。1999年12月、2000年3月广厦公司与于永智完成工程清算后，签字确认了清算结果。据此清算结果，于永智已全部交清了购房款，广厦公司也将房屋交付给于永智，并在此后的十余年双方并未提出异议。在本次诉讼中，广厦公司申请对"于永智栋号、成本结算清单"进行审计，一审法院遂即委托进行了审计鉴定。从审计鉴定结果表明，申请人双方在协议履行期间，于永智除自己交纳了房款13725元外，再无其他工程余款用于抵顶广厦公司的涉案房款，于永智拖欠广厦公司房款的事实清楚。于永智未提出有效证据证明该审计结论错误，原一审法院根据广厦公司的申请对有经济往来事项进行审计并无不当；另查，根据申请人双方合同约定，在于永智部分房款余款未交纳的情况下，广厦公司怠于行使法律赋予的权利，对造成的后果亦应当承担相应责任。原一、二审法院判决于永智给付广厦公司未付清购房款后由广厦公司为于永智办理房屋产权及土地使用手续并无不当。申请人于永智及广厦公司所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院均不予支持。综上，于永智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项、第（十一）规定的再审事由；酒泉市广厦建业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的再审事由；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永智、酒泉市广厦建业有限责任公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月五日书记员 李 婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初177号 原告：房振英，男，1956年5月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：武军秀，女，1977年11月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 原告房振英与被告武军秀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房振英及其委托诉讼代理人王根庆、被告武军秀及其委托诉讼代理人冯希人、宁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房振英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的利息41万元及利息；2被告承担诉讼费。事实和理由：原告借用河北柏川房地产开发有艰公司的资质，开发建设了新乐市御华名府住宅项目，2011年2月25日，将御华名府住宅建设工程发包给江苏中顺建设集团有限公司承建，2011年3月1日中顺公司以内部承包的形式，将该工程转包给被告，被告以中顺公司的名义施工。被告施工期间因拖欠徐凤阳、徐凤国货款，被徐凤阳徐凤国诉至法院。石家庄市中院判决中顺公司给付货款1224886元及违约金553098.5元。2014年1月27日柏川公司被法院查封冻结180万元，2014年1月29日柏川公司与原告签订协议，要求原告出资180万元，待法院解除查封后予以退还。被告为解除柏川公司被查封的180万元资会，在2014年2月17日与原告达成了协议，由被告负责解除法院的查封。所有费用由被告承担，与柏川公司和原告无关。由于原告当时资金紧张，借汛李华180万元皮付给了柏川公司，约定月 被告武军秀辩称，我不欠原告该利息。被告不欠任何人货款，包括徐凤国和徐凤阳。该款已经在省高院558号判决书处理过。第558号判决书33页载明：“四、关于第六项中的15万元，经审查，武军秀和房振英2014年2月17日的协议约定，柏川公司不欠徐凤国、徐凤阳任何款，柏川公司不承担任何费用及责任，并由武军秀出具了借支条，武军秀也认可收到了该款，即使按照武军秀所说柏川公司出钱是为了解封法院查封的公司账户，但导致法院查封账户的责任不在柏川公司，柏川公司自然不应负担解封费用，武军秀在借支条上注明处理完毕后中顺公司后期管理费中扣除也表明其认可该笔款不应由柏川公司承担，因此该15万元应予以扣减。”综上，要求驳回原告起诉或者诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告房振英借用河北柏川房地产开发有限公司的资质，开发建设新乐市御华名府住宅项目，2011年2月25日，原告将新乐市御华名府住宅建设工程发包给江苏中顺建设集团有限公司承建，2011年3月1日中顺公司以内部承包的形式，将该工程转包给被告武军秀，被告以中顺公司的名义施工。因拖欠徐凤阳、徐凤国货款，中顺公司、柏川公司等被徐凤阳、徐凤国起诉至法院，石家庄市中院判决中顺公司给付货款1224886元及违约金553098.5元，2014年1月27日柏川公司被法院查封冻结180万元。2014年1月29日柏川公司与原告签订协议，要求原告出资180万元，待法院解除查封后予以退还。被告为解除柏川公司被查封的180万元资金，在2014年2月17日与原告达成了协议，由被告负责解除法院的查封，所有费用由被告承担，与柏川公司和原告无关。原告当时借用李华180万元支付了柏川公司，约定月利率1分5厘，柏川公司的180万元一直到2015年5月30日才被法院解除查封。从2014年1月27日至2015年5月30日共计利息43.2万元，2016年11月11日支付给李华利息41万元。 本院认为，原告房振英借用河北柏川房地产开发有限公司的资质，开发建设新乐市御华名府住宅项目，2011年2月25日，原告将新乐市御华名府住宅建设工程发包给江苏中顺建设集团有限公司承建，将该工程实际施工人为被告武军秀，原被告对此无异议，本院予以确认。因拖欠徐凤阳、徐凤国货款，柏川公司被法院查封冻结180万元，经柏川公司与原告协商，原告出资180万元给柏川公司，待法院解除查封后予以退还。被告为解除柏川公司被查封的180万元资金，在2014年2月17日与原告达成了协议，由被告负责解除法院的查封，所有费用由被告承担，与柏川公司和原告无关，被告辩称第558号判决书33页载明的内容，并未涉及该利息损失，相反该内容也证实查封柏川公司账户是由被告原因造成的，应对此承担相应责任，以上事实清楚，本院予以认定。期间给原告造成41万元的利息损失，由于该损失是因为被告拖欠他人货款造成的，故原告要求被告负担该损失本院予以支持。原告要求被告自2016年11月11日起至给付之日止，按月利率2分给付利息，无事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息不予支持。因柏川公司被查封的180万元资金在被查封期间并不影响存款利息，应当扣除同期银行存款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告武军秀于本判决生效后15日内给付原告房振英410000元（扣减180万元存款自2014年2月17日至2015年5月30日的存款利息）及利息（利息自2016年11月11日起按照中国人民银行同期借款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7450元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 星
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2823号申请执行人：孙某，男,1969年9月19日生，汉族，住灌南县。被执行人：蒋某，男,1976年8月20日生，汉族，住灌南县。本院在执行孙某与蒋某买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月九日书记员  丁智宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6629号原告：王世杰，男，1957年9月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门东路8号。负责人：周国庆，经理。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。原告王世杰与被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款13475.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2017年4月20日，原告驾驶标的车辆与韩秀芹驾驶的鲁F8917学车辆在S307省道19公里810米处发生碰撞事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告与韩秀芹负事故的同等责任。事故发生后，原告起诉韩秀芹驾驶的鲁F8917学车辆投保的保险公司要求赔偿损失，本院作出（2017）鲁0682民初3379号民事判决书，判令该公司给付保险理赔款15745.3元。原告因本次事故损失包括车辆损失为26120.6元、施救费1200元、拆检费1300元、评估费870元，共计29490.6元，扣除事故对方车辆在交强险范围内财产部分应当赔付的2000元，其余损失27490.6元按照同等责任50%的比例计算为13745.3元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，但标的车辆损失价值过高，且该车辆在发生事故时没有到车辆管理部门进行年检，按照保险条款，车辆未进行年检或检验不合格的，保险公司不承担理赔责任，故我方拒绝理赔。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失险保险限额为28090元，保险期间自2017年1月28日0时起至2018年1月27日24时止。2017年4月20日，原告驾驶标的车辆与韩秀芹驾驶的鲁F8917学车辆在S307省道19公里810米处发生碰撞事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告与韩秀芹负事故的同等责任。事故发生后，原告起诉韩秀芹驾驶的鲁F8917学车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司要求理赔，本院作出（2017）鲁0682民初3379号民事判决书，确认原告因本次事故损失为车辆损失为26120.6元、施救费1200元、拆检费1300元、评估费870元，共计29490.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，其余损失应在商业三者险责任限额内赔偿50%即13745.3元，故判令该公司给付原告保险理赔款15745.3元。本案原告因本次事故共计损失29490.6元，扣除事故对方车辆保险人已经赔付原告15745.3元，剩余损失13745.3元未得到理赔。在开庭审理过程中，被告以标的车辆损失价值过高，且该车辆在发生事故时没有到车辆管理部门进行年检，或检验不合格为由，拒绝理赔，但没有提供反驳原告委托鉴定机构作出的鉴定结论的证据，也没有证明其就相关保险条款向原告作出提示或明确告知的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险保险单抄件、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告书、（2017）鲁0682民初3379号民事判决书、维修费发票、评估费收据、拆检费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、身份证，以及被告提交的机动车综合商业保险条款等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失险保险限额为28090元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、拆检费、施救费之未得到理赔部分，理由正当、合法，本院予以支持。被告关于标的车辆损失价值过高，且发生事故未进行年检或检验不合格，拒绝理赔的辩解意见，因没有提供反驳原告委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论的证据，也没有证明其就相关保险条款向原告作出提示或明确告知的证据，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王世杰13745.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月十日书记员 房铭媛
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1370号 原告：朱试继，男，1946年2月8日出生，汉族，农民,住广西昭平县。 被告：胡体明，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省清远市清城区。 被告：昭平县昭平镇公良冲采石场，住址：广西昭平县昭平镇裕礼村上利组。 投资人：胡体明（身份情况见上），昭平县昭平镇公良冲采石场投资人。 原告朱试继诉被告胡体明、昭平县昭平镇公良冲采石场租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告朱试继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱试继撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱旭东
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2602号原告：黄晓丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邓利荣，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告黄晓丹与被告邓利荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年12月6日，原告黄晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄晓丹撤诉处理。案件受理费50元（原告黄晓丹已预交），由原告黄晓丹负担。审 判 长  李志豪人民陪审员  陈达聪人民陪审员  朱 家二〇一八年十二月十日书 记 员  黄红梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13539号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人卢裕丹，系广东衡仁律师事务所律师。被告张旭东，男，汉族，1989年5月14日出生，住惠州市仲恺高新区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件受理费2024.87元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判员  邱伟光二〇一八年十二月二十八日法官助理刘文娟书记员骆华威
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10552号原告：赵诗芳，女，1983年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住东方市。委托诉讼代理人：卢旻，海南惠海律师事务所专职律师，系受三亚市司法局法律援助处指派。被告：三亚金维实业有限公司，住所地，三亚市吉阳区龙岭路山水国际峰秀阁11栋11号商铺。法定代表人：余绍金。原告赵诗芳与被告三亚金维实业有限公司（以下简称金维公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赵诗芳及其委托诉讼代理人卢旻到庭参加诉讼。被告金维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵诗芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠工资及公积金共计15202.27元及利息（利息以15202.27元为本金，按年利率6%，从2017年9月1日起计算至本金付清之日止）；2.案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。2017年2月28日，原告从被告处离职。因被告经营困难，故于2017年3月7日向原告出具具有欠条性质的《协议书》，载明被告尚欠原告2017年1月工资5877.54元、2月工资5986.73元及原告自2014年6月至2016年12月公积金12338元，以上合计24202.27元。被告承诺自2017年3月起，每月向原告支付5000元，最后一个月支付4202.27元。但，协议书签订后，被告仅于2017年4月7日、2017年5月18日、2017年8月30日向原告分别支付3000元后，未再向原告支付任何费用。被告拖欠未付原告的工资和公积金，应当支付利息。综上，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告金维公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人在举证期限内向本院提交了证据，原告向本院提交《协议书》、银行转账记录和微信聊天记录，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下，原告在被告处担任业务员。2014年6月起，被告从原告工资中扣除员工个人应缴公积金398元后，并未依法为原告缴纳公积金，截至2016年12月，被告扣减原告的工资数额合计12338元。被告未向原告支付2017年1月、2月工资，数额分别为5877.54元、5986.73元。2017年2月28日，原告从被告处离职。被告于2017年3月7日向原告出具《协议书》，载明因被告资金周转出现问题，原被告经过协商，认可被告共欠原告工资和公积金合计24202.27元，约定从2017年3月起分五个月支付，每月支付5000元，最后一个月支付4202.27元。《协议书》签订后，被告于2017年4月7日以银行转账方式向原告支付3000元，2017年5月18日、2017年8月30日以微信转账方式向原告分别支付3000元，以上合计9000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。本院认为，被告在原告离职时已经认可尚欠原告工资及公积金合计24202.27元，被告应当按照《协议书》约定按期足额向原告支付款项。现被告仅支付了9000元，原告要求其支付剩余15202.27元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，按照《协议书》约定，被告应于2017年8月前向原告支付完毕全部款项，被告逾期未支付，原告要求其从2017年9月1日起支付逾期付款的利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张参照上述规定要求被告按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚金维实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵诗芳支付工资合计15202.27元及利息（利息以15202.27元为本金，按年利率6%，从2017年9月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告赵诗芳已预交102元），减半收取计102元，由被告三亚金维实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵程 二○一八年十二月二十日书记员 朱奕附：相关法律条文中华人民共和国劳动合同法第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申8191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:田刚，男，1963年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张世平，河北中大同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北欣和电力建设集团公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街48号。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 再审申请人田刚因与被申请人河北欣和电力建设集团公司（以下简称河北欣和公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田刚申请再审称，1、申请人田刚自2001年4月9日开始在邯郸市和能配用电工程有限公司（以下简称邯郸和能公司）工作，至2016年3月15日离开工作岗位。邯郸和能公司于2010年10月25日注销，河北欣和公司更名前为邯郸电力实业总公司，系邯郸和能公司的独资股东。河北欣和公司没有为田刚缴纳过社会保险，亦未提交相关劳务公司为田刚缴纳社会保险的证据。河北欣和公司在与田刚建立事实用工关系后，又在该公司工作地点持劳务派遣合同让田刚签字后继续工作，违反劳动合同法中劳务派遣限制为临时性、辅助性或者替代性工作岗位的规定。2、经查询国家企业信用信息公示系统（河北）取得新证据，可以证实：河北欣和公司为独立法人，有用工资格，二审认定河北欣和公司不具备用工资格错误；邯郸和赢电力工程有限公司（以下简称邯郸和赢公司）与河北欣和电力公司均为独立法人，田刚一直在河北欣和电力公司工作，未在邯郸和赢公司工作过，邯郸和赢公司与邯郸市畅达劳务输出有限公司的《车辆驾驶服务合同》是为了规避用工法律责任。3、一、二审认定田刚先后通过相关劳务派遣公司到河北欣和公司工作，但现没有相关劳务派遣公司与河北欣和公司签订的劳务派遣协议及与田刚签订的劳动合同，田刚在河北欣和公司工作不属于劳务派遣。一、二审未追加相关劳务派遣公司作为本案第三人参加诉讼，属于程序违法。4、基于本案事实至少可以认定田刚从2001年4月9日至2010年12月21日与河北欣和公司存在事实劳动关系，该公司应当依法为田刚缴纳社会保险，一、二审对此未作处理，属于遗漏诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。 本院经审查认为，申请人田刚于2001年4月9日到邯郸和能公司（已于2012年12月25日注销）工作，双方形成事实劳动关系，虽然邯郸市兴源人力资源有限公司与田刚分别于2005年、2006年签订《劳动合同书》、《补充合同》，约定将田刚派遣至邯郸和能公司工作，但因违反相关法律规定，已被二审判决认定在此期间田刚仍与邯郸和能公司存在劳动关系。2010年12月21日、2013年12月1日、2014年6月30日田刚分别与邯郸诺亚劳务派遣服务有限公司、邯郸诺亚欣荣人力资源服务有限公司、邯郸市畅达劳务输出有限公司签订《劳动合同》或者《劳务协议书》，自2010年12月21日以后与相关劳务派遣单位建立劳动关系，与被申请人河北欣和公司不存在劳动关系，其要求河北欣和公司给予经济赔偿及相关补偿缺乏事实和法律依据，一、二审判决并无不妥。田刚申请再审时提交的相关证据材料，不足以推翻原审判决。一、二审未追加相关劳务派遣公司作为本案第三人参加诉讼，并无不当。综上，申请人田刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田刚的再审申请。 审判长 常 站 巍 审判员 李 京 山 审判员 邢 成 思 二〇一八年十二月十日 书记员 崔莉(代)
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2758号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9734080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所。 被告：朱家红，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪小琴，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吕忠慧，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：娄小秀，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告朱家红、汪小琴、吕忠慧、娄小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李劲松 二〇一八年十二月二十日 书记员  薛舒文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4524号原告：朱吉英，女，1986年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：上海英田创意设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱吉英。被告：金叶峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告：颜心艳，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱吉英与被告上海英田创意设计有限公司(以下简称“英田公司”)、金叶峰、颜心艳姓名权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因被告上海英田创意设计有限公司、颜心艳下落不明，本院依法裁定转为普通程序。经原告朱吉英申请，本院依法委托鉴定机构对“朱吉英”的笔迹进行鉴定。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。经原告朱吉英申请，本院再次委托鉴定机构对“朱吉英”的笔迹进行补充鉴定。经被告金叶峰申请，本院依法委托鉴定机构对“金叶峰”的笔迹进行鉴定。本案于2018年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告朱吉英的委托诉讼代理人李文臻、被告金叶峰两次到庭参加了诉讼，被告金叶峰的委托诉讼代理人曹世伟到庭参加了第二次诉讼。被告英田公司、颜心艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱吉英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在新民晚报上刊登向原告赔礼道歉的声明消除不良影响；2、判令三被告连带赔偿原告财产损失费70,000元、律师费3,000元，共计73,000元。事实和理由：2015年6月原告准备登记设立一家有限公司，登记过程中发现在2010年3月至4月期间原告已被几名被告登记为被告英田公司的股东、执行董事及法定代表人，且因被告英田公司已被吊销营业执照，造成原告无法再登记为其他公司的高级管理人员及股东，在商业信用系统中被录入了黑名单，投资商准备对原告进行的投资也无法继续进行。原告不认识被告，从未申请登记设立过被告英田公司，上述几位被告的违法行为给原告的工作和生活带来诸多困难，同时也给原告造成了一定的经济损失，故诉至本院。被告金叶峰辩称，不同意原告的诉讼请求。在本案诉讼之前，原告已经提起过行政诉讼，在行政诉讼中我才知道有被告英田公司的存在，且我是该公司的股东。本案中我没有实施侵权行为，因此原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告英田公司、颜心艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告英田公司注册成立于2010年4月16日，法定代表人登记为“朱吉英”，股东或发起人姓名为“朱吉英”、“金叶峰”，该公司于2012年8月21日吊销营业执照。2010年2月，“朱吉英”、“金叶峰”委托被告颜心艳设立被告英田公司，并在指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、公司章程、股东会决议、房屋出租协议等重要文件上签署“朱吉英”、“金叶峰”二人的名字。2010年4月16日，原上海市工商行政管理局松江分局(现更名为上海市松江区市场监督管理局)出具《准予设立登记通知书》，被告颜心艳于同日签收。2016年4月29日，原告支付律师费3,000元。2017年10月24日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对“朱吉英”的笔迹进行鉴定后，出具华政[2017]物(笔)鉴字第172号《司法鉴定意见书》，内容为：检材《公司设立登记申请书》、《上海英田创意设计有限公司章程》、《股东会决议》落款处的“朱吉英”均不是原告本人所写。2018年7月13日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对“朱吉英”的笔迹进行补充鉴定后，出具华政[2018]物(笔)鉴字第95号《司法鉴定意见书》，内容为：两份检材《指定代表或者共同委托代理人的证明》落款处的“朱吉英”均不是原告本人所写。2018年12月4日，经被告金叶峰申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对“金叶峰”的笔迹进行鉴定后，出具司鉴院[2018]技鉴字第1535号《司法鉴定意见书》，内容为：检材《承诺书》、《上海英田创意设计有限公司章程》、《股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》落款处的“金叶峰”均不是被告金叶峰本人所写。以上事实，有档案机读材料、准予设立登记通知书、承诺书、公司设立登记申请书、公司章程、股东会决议、房屋出租协议、指定代表或者共同委托代理人的证明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、使用、改变自己姓名的权利，任何人干涉、盗用、假冒他人姓名的,应当承担民事责任。本案被告颜心艳以原告和被告金叶峰作为两股东向上海市松江区市场监督管理局提交了登记设立被告英田公司的申请，经核准后被告英田公司成立。根据现有证据显示在公司设立的整个过程中，所有“朱吉英”的签字均非原告本人所签，也就是说原告述称注册设立该公司并非出自其真实意思表示可信度较高，被告英田公司和被告颜心艳未得到原告的授权擅自使用原告的姓名，侵犯了原告的姓名权，应当承担侵权责任。至于被告金叶峰，设立被告英田公司的文件中所有“金叶峰”的签字并非被告金叶峰本人所签，现亦无证据显示盗用“朱吉英”姓名与被告金叶峰有关，故原告要求被告金叶峰承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。对于赔礼道歉的形式是属合理，本院予以认可。对于财产损失费，因原告未提供任何证据，本院对损失难以评估，故不予支持。对于律师费，根据原告提供的证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海英田创意设计有限公司、颜心艳于本判决生效之日起十日内在《新民晚报》上连续七天刊登赔礼道歉声明(相关内容由本院审核)；二、被告上海英田创意设计有限公司、颜心艳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱吉英律师费3,000元；三、驳回原告朱吉英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，鉴定费26,877元，合计诉讼费27,407元，由原告朱吉英负担7,107元(已付)，被告上海英田创意设计有限公司、颜心艳负担20,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  董志金二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之三申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。本院受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司申请被申请人上海渤龙商贸有限公司破产清算一案，因案件需要，需扣划被申请人上海渤龙商贸有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：扣划被申请人上海渤龙商贸有限公司于中国工商银行股份有限公司上海延长中路支行所有银行存款至本院帐户,并解除对被申请人上海渤龙商贸有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1901号原告：杨玉文，男，1962年12月22日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：马小虎，男，成年人。被告：李世军，男，成年人。原告杨玉文与被告马小虎、李世军买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨玉文的委托代理人谢立新，被告马小虎、被告李世军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。原告杨玉文提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付红砖款51000元及拉石子费用为19430元，合计70430元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告马小虎从原告赊购红砖共计价值51000元，被告欠李世军拉运砂石费19430元，因被告李世军欠原告杨玉文砖款，经原告、被告三方协商后，被告李世军江债权转让给原告，后经原告多次催要，被告以种种理由为还款，为保护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院。被告马小虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李世军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告马小虎从原告赊购红砖共计51000元，被告马小虎欠李世军拉运砂石费19430元，被告李世军欠原告杨玉文砖款19430元，后经原告、被告三方协商后，被告李世军江债权转让给原告，被告马小虎于2015年12月26日给原告出具欠条一张，后该款经原告多次催要，被告以种种理由为还款，为保护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院故起诉至法院。认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告给原告出具的《欠条》一份。本院认为，被告欠原告货款合计70430元，事实清楚，证据充分，由原告提供欠条足以证实，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款70430元。被告李世军在本案中不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小虎于本判决生效之日起十五日内给付原告杨玉文货款70430元；二、驳回原告杨玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为880元，投递费130元，合计1010元，由原告杨玉文预交，由被告马小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二○一八年十二月二日书记员  王 志慧
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2753号原告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路，统一社会信用代码：91340100781081199K（1-1）。法定代表人：黄千旺，董事长。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。被告：陈玉，女，汉族，1978年4月9日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告合肥新慧房地产开发有限公司诉被告陈玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥新慧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程静、被告陈玉的委托诉讼代理人胡良寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新慧房地产开发有限公司诉称：原、被告于2009年12月19日签订《商品房买卖合同》，原告现已按约履行合同约定的相关义务，并告知被告按照合同约定按时收房，但被告均未理睬。后原告多次函告，并告知被告如不按时收房将依合同约定承担违约责任。被告至今仍未收房，对原告造成了一系列的损失，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令:被告承担逾期收房违约金合计197614.56元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈玉辩称：依法驳回原告的诉讼请求，原告没有按照合同约定交付房屋，房屋存在质量问题，不能达到交付的条件，原告多次维修也不能达到交付条件，原告逾期交付房屋，应当承担违约责任及赔偿被告的损失。经审理查明:2009年12月19日，原告合肥新慧房地产开发有限公司与被告陈玉签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长丰县双墩镇新慧.金水岸A2幢1308室房屋一套。合同约定：出卖人（原告）应当在2011年5月30日前将商品房交付买受人使用；合同第十一条对交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自出卖人通知交付之日起，按日向出卖人支付购房款万分之二的房屋违约金。2012年3月13日，原告向被告出具入伙通知书，通知被告于2012年3月16日至2012年3月20日期间办理入伙手续。但因房屋质量问题原被告一直未交接房屋，导致双方发生纠纷，故原告诉讼来院。另查明，自原告通知被告办理交接手续后，涉案房屋原告已多次进行维修。以上事实有《商品房买卖合同》、入伙通知书、照片以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，原被告在合同中约定了房屋交付期限为2011年5月30日，双方同时约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自出卖人通知交付之日起，按日向出卖人支付购房款万分之二的房屋违约金。本院认为，原、被告于2009年12月19日签订的《商品房买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。而从上述逾期交接房屋约定中买受人支付未按期交付的房屋违约金的前提条件系“由于买受人原因”，结合分析本案书证及当事人陈述，双方在交接房屋时因涉案房屋的质量问题而未办理交付手续，之后原告对该房屋多次维修，本院不能认定双方未按期交付是“由于买受人原因”，因此被告承担逾期收房违约金的条件并未成就，故对于原告要求被告承担逾期收房违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告合肥新慧房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4252元减半收取2126元，由原告合肥新慧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一八年十二月二十四日书记员 卞婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19445号原告：上海奉贤金海小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱德才，董事长。委托诉讼代理人：石小蕾，男。被告：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨朝阳。被告：杨朝阳，男，1978年7月16日生，汉族，住山西省太原市。被告：帅将，男，1982年10月16日生，汉族，住山西省太原市。原告上海奉贤金海小额贷款股份有限公司与被告上海翮耀金融服务股份有限公司、杨朝阳、帅将金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年十二月五日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16272号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：邓淑贞，女，1983年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓淑贞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××82。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金23848.23元、利息2873.93元、其他费用207.4元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2744.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23848.23元、利息2873.93元、其他费用207.4元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2744.57元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓淑贞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金23848.23元、利息2873.93元、其他费用207.4元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.9元，由被告负担491.8元，由原告负担50.1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1497号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑辉，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。辩护人林兆雄，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人郑辉犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人郑辉及其辩护人林兆雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年被告人郑辉与他人一起成立上海市建瓯农副产品商会，并担任会长一职。自2014年9月起，被告人郑辉等人得知浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行”)授信给上海浦南农副产品批发市场、上海江杨农产品批发市场，在上述市场内经营的商户提交租赁合同、收据等材料即可申请银行贷款后，在明知他人不是上述市场内实际经营者的情况下，向周某某(另案处理)等人提供虚构的租赁合同、收据等资料，并培训、包装其等冒充上述市场内经营商户骗取稠州银行贷款，从中截留部分款项归自己使用，并以后贷还前贷的方法维持运营。经审计，2014年9月至2015年8月28日期间，被告人郑辉等人共计诈骗稠州银行贷款人民币200余万元。案发后，黄某(另案处理)等人归还稠州银行贷款人民币50余万元。2010年5月、2011年7月，被告人郑辉先后从中国工商银行股份有限公司(以下简称“工商银行”)申领二张信用卡(卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)使用，自2010年5月至2015年11月20日透支使用期间，透支本金累计8万余元。2015年6月起，工商银行多次信函催收，而被告人郑辉在立案前仍未归还上述欠款。2017年9月21日，被告人郑辉在南京市被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有稠州银行工作人员庄玲梅、费萍的陈述及辨认笔录、报案材料，证人周某某、黄某、陈某某、舒某等人的证言，贷款申请材料，贷款合同，贷款账户明细，欠款证明，银行账户流水，司法鉴定意见书，工商银行出具的报案材料，信用卡申请材料，交易明细，催收记录，清账通知书及邮寄清单，上门催收照片及登记表，还款情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪；又以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人郑辉犯数罪，依法应数罪并罚。被告人郑辉当庭检举他人犯罪线索，尚未查证属实，故不能认定为立功表现。但被告人郑辉具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二项、第三项，第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郑辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2028年6月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  范幼芳二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高型以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2759号原告：史庆信，男，1970年9月26日出生，汉族，住卫辉市。原告：任素珍，女，1964年8月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨营方，男，河南恒辉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。负责人：王瑞，女，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，该公司员工。原告史庆信、任素珍与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告赔偿原告拖车救援费4000元、倒货及吊车费2200元、车辆拆检费2100元、车辆损失费21635元、车损评估费965元、原告支付给第三者的绿化损害赔偿费500元。事实与理由：2018年6月21日，案外人申某驾驶豫Ａ×××××号轻型货车与案外人田某驾驶豫Ｇ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××重型货车严重受损、部分绿化带受损的交通事故。后经郑州市公安局交通警察事故科认定：申某、田某承担事故同等责任。事故发生后，原告支付了拖车救援费4000元、倒货及吊车费2200元、车辆拆检费2100元、车损评估费965元、原告代被告支付给第三者的绿化损害赔偿费500元。豫Ｇ×××××重型货车经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定车辆损失费为21635元。豫Ｇ×××××重型货车所有人为原告史庆信，该车在被告处投保有机动车辆保险，包括机动车损失险、机动车第三者责任保险。被保险人为原告任素珍。事故发生后，原、被告因理赔发生争议，原告诉至法院。被告辩称：车辆豫Ｇ×××××重型货车在国家正常年审及驾驶员有驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险范围内赔偿绿化损失费500元，超出交强险部分在商业险里按事故责任比例赔偿；本案评估费、拆检费、倒货费及吊车费属于间接损失，根据保险合同的约定，间接损失我公司不赔偿。庭审中，原告出示的证据材料有：1、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分为同等责任；2、豫Ｇ×××××重型货车的行车证、道路运输证和驾驶员田某的驾驶证、从业资格证各一份；3、交强险保单和商业险保单各一份；4、拖车费票据（4000元）一份；5、倒货及吊车费票据（2200元）一份；6、车辆拆检费票据（共计2100元）21张，；7、评估费票据（965元）一张；8、郑州厚信价格评估咨询有限公司估价鉴定结论书一份，证明车辆评估损失共计21635元；9、原告代被告支付的绿化损失费收据一份，证明支付了500元。被告对原告出示的证据材料第1-3项无异议；认为拖车费过高；认为第5-7项系间接损失，不应当赔偿；对估价鉴定结论有异议，认为系单方委托，且评估金额过高，申请重新鉴定。郑州厚信价格评估咨询有限公司估价鉴定结论书不违反法律规定，可以作为认定本案车损的依据。庭审中，被告出示的证据材料有：1、保险条款一份；2、投保单及投保人声明各一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年6月21日，案外人申某驾驶豫Ａ×××××号轻型货车与案外人田某驾驶豫Ｇ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××重型货车严重受损、部分绿化带受损的交通事故。后经郑州市公安局交通警察事故科认定：申某、田某承担事故同等责任。事故发生后，原告史庆信、任素珍支付了拖车救援费4000元、倒货及吊车费2200元、车辆拆检费2100元、车损评估费965元、原告代被告支付给第三者的绿化损害赔偿费500元。豫Ｇ×××××重型货车经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失费为21635元。豫Ｇ×××××重型货车所有人为原告史庆信，该车在被告处投保有机动车辆保险，包括机动车损失险、机动车第三者责任保险。被保险人为原告任素珍。事故发生后，原、被告告因理赔发生争议，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告史庆信所有的货车在被告处投保有机动车辆保险，因该车发生事故受损，被告应当赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告称评估费、拆检费、倒货费及吊车费属于间接损失，其不应承担赔偿责任，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告绿化损失费500元；二、被告在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告拖车费4000元、倒货及吊车费2200元、车辆拆检费2100元、车损评估费965元、车辆损失费21635元。上述两项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执432号之二岑仕贤，男，1986年5月6日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村摆拥沟组，居民身份证号码：52253019860506293X。被执行人陆兴羽，男，布依族，1984年5月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行岑仕贤与陆兴羽承揽合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人陆兴羽送达执行通知书等相关法律文书，责令其收到执行通知书后向申请执行人支付工程款44500元，并承担案件受理费556元、申请执行费568元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陆兴羽在贵州省农村商业银行股份有限公司板当支行有存款余额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆兴羽账户存款9600元。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一八年十二月十一日书记员  蒋明芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24553号原告：陶娟，女，1971年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告陶娟与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陶娟诉称，被告公司在2018年2月6日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告陶娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1807号 申请人深圳市经合纬通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区AM4号第一、二层，统一社会信用代码91440300568507103K。 法定代表人赵荣鸣。 被申请人深圳威尼逊自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路旁联建科技工业园厂房4栋4楼，统一社会信用代码91440300561537975A。 法定代表人高顺。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2213号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳威尼逊自动化科技有限公司名下价值人民币82702元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十七日 书记员  彭凤群
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0922民初2590号原告：舒锦然，男。原告：袁满如，男。委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。被告：江西金一化工有限公司。法定代表人：肖健。委托代理人：王小明，湖南金洲律师事务所律师。原告舒锦然、袁满如诉被告江西金一化工有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人戴黑牯、被告法定代表人肖健及其委托代理人王小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2013年6月，原告借用海力建设集团有限公司新余分公司的名义与万载县金洲化工厂（后更名为被告）签订了建设工程施工合同，工程完工后经过了验收，扣除税款后，总造价为2137074.72元，之后被告方支付了110万元。另按合同约定，垫资工程款按月息2分计算，故提起诉讼：一、要求被告支付工程款及相应利息2999339.4元；二、依法确认原告对所建工程折价有优先受偿权；三、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，一、本案被告江西金一化工有限公司不是本案的适格主体，与原告无合同关系，不应承担付款义务。二、原告自称借用他人名义签订施工合同，故合同无效。三、原告称万载县金洲化工厂更名为江西金一化工有限公司不是事实，江西金一化工有限公司是新成立登记的有限公司。四、原告诉称按月息2分计算与法律规定不相符，超出部分无效。五、原告的第二条诉求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月26日，海力建设集团有限公司新余分公司与万载县金洲化工厂签订建设工程施工合同，由海力建设集团新余分公司承建万载县金洲化工厂的部分工程，并约定所垫付资金及工程款，按月息2%计算（从验收之日起），舒锦然在合同上也签了名，此工程实际由两原告承建，2014年1月，竣工后经万载县金洲化工厂与两原告验收结算，认为工程合格，结算价2211874.72元（其中资质挂靠费50000元），应扣总价税收74800元，实际应付金额为2137074.72元。两原告后陆续收到了工程款110万元。另查明，万载县金洲化工厂系个体工商户，经营者为彭海泉，成立于2010年8月27日，在2015年6月18日注销，江西金一化工有限公司登记时间为2014年5月22日，系由万载县金洲化工厂更名升级而来。上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，一、两原告作为实际施工人，工程经验收合格后，可以要求支付工程款；二、江西金一化工有限公司系由万载县金洲化工厂更名升级而来，故应支付相应的工程款；三、关于建设工程款优先受偿的问题，已超过了法定期限，不予支持；四、关于利息的约定，因约定高于法律的规定，故超过部分不予支持；五、关于工程款中的5万元挂靠费，不符合规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西金一化工有限公司支付原告舒锦然、袁满如工程款987074.72元，并从2014年2月1日起按月利率5‰计算利息至付清之日止，限在本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告舒锦然、袁满如的其他诉讼请求。案件受理费30794元，财产保全费5000元，合计35794元，由原告舒锦然、袁满如负担20598元，被告江西金一化工有限公司负担15195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  龙光明审 判 员  辛平杰人民陪审员  李 鹏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 华
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执522号之十一申请执行人：张学华，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：刘娟，女，汉族，住址同上。被执行人：彭仕华，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：彭中毛，男，土家族，住址同上。系彭仕华之父。被执行人：付怀龙，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：张素英，女,土家族，住址同上。系付怀龙之母。被执行人：白超，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：刘鹏，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：刘明文，男，汉族，住址同上。系刘鹏之父。被执行人：肖晴英，女，汉族，住址同上。系刘鹏之母。被执行人：张周，土家族，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：张长生，男，土家族，住址同上。系张周之父。被执行人：冉华宣，女，土家族，住址同上。系张周之母。申请执行人张学华、刘娟和被执行人彭仕华、彭中毛、付怀龙、张素英、白超、刘鹏、刘明文、肖晴英、张周、张长生、冉华宣刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年7月31日作出（2012）浙嘉刑初字第33号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因各被执行人在生效法律文书确定的期限内均未履行或完全履行义务，申请人张学华、刘娟向本院申请强制执行，要求被执行人彭仕华、彭中毛承担赔偿总额283335元的60%即170001元；被执行人付怀龙、张素英承担赔偿总额283335元的10%即28333.5元；被执行人白超承担赔偿总额283335元的10%即28333.5元；被执行人刘鹏、刘明文、肖晴英承担赔偿总额283335元的10%即28333.5元（已履行20000元）；被执行人张周、张长生、冉华宣承担赔偿总额283335元的10%即28333.5元，并要求各被执行人对赔偿总额283335元承担连带责任。本院依法受理执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年11月7日本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。二、2018年11月8日本院通过执行网络查控系统对各被执行人银行存款、理财产品、证券、房产、车辆等进行了调查，并根据系统反馈对相关被执行人名下银行存款和车辆采取了扣划、查封措施：1、扣划彭中毛银行存款3602元，张素英银行存款6889.71元；刘明文银行存款8470.97元，张长生银行存款2997.86元；2、查封彭中毛名下现代轿车一辆并扣押于本院，后经执行双方当事人作价20000元由彭中毛赎回；查封张周名下吉利轿车一辆和白超名下东风轿车一辆。上述车辆后经申请人同意本院已解除查封。三、经本院传唤，被执行人彭中毛、付怀龙、张周、白超先后至本院表示了赔偿意愿，并在指定期限内交纳了赔偿款。其中彭中毛交纳赔偿款27150元（其中20000元用于赎回被扣押车辆，4150元用于缴纳本案执行费），付怀龙交纳赔偿款21444元，张周以张长生名义交纳赔偿款32183元，白超交纳赔偿款32184元。综上，本案申请人申请执行的赔偿款总额283335元，实际执行到位150771.54元，均已支付申请人张学华。其中：被执行人彭仕华、彭中毛处执行到26602元；白超处执行到32184元；付怀龙和张素英处执行到28333.71元；刘鹏和刘明文、肖晴英处执行到8470.97元（本案审理阶段已先行履行20000元）；张周和张长生、冉华宣处执行到35180.86元。实际执行超过被执行人应承担的份额部分均作为其迟延履行期间的利息一并支付申请人。申请人张学华、刘娟在收到上述执行款后书面向本院表示同意放弃要求被执行人白超、付怀龙、张素英、刘鹏、刘明文、肖晴英、张周、张长生、冉华宣继续对赔偿总额承担连带责任的权利。2018年11月28日，申请人张学华、刘娟和被执行人彭中毛就彭仕华、彭中毛尚未履行的赔偿款达成和解协议，约定应由彭仕华、彭中毛承担的60%赔偿款170001元在扣除彭中毛已履行的26602元后，余款143399元由彭中毛自2018年12月起，每月支付不低于3000元，于2022年11月底前偿付完毕。上述和解协议已由双方提交本院,同时申请人张学华、刘娟向本院请求撤回执行申请。本院认为，本案生效执行依据所确定的被执行人白超、付怀龙、张素英、刘鹏、刘明文、肖晴英、张周、张长生、冉华宣应承担的份额债务均已执行到位，其对赔偿总额所负连带责任因申请执行人的放弃行使而豁免，故本院对上述九名被执行人均已执行完毕。被执行人彭仕华、彭中毛应承担的赔偿款虽尚未执行完毕，但就剩余款项执行双方当事人已达成和解，申请执行人据此向本院请求撤回执行申请，亦符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙04执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李岗审判员金巍审判员虞伟二〇一八年十二月二十八日书记员 张          帆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3870号申请执行人：杨杰，女。被执行人：运城市新恒食品药品包装有限公司。法定代表人：荆连虎。被执行人：荆连虎，男性。关于杨杰与荆连虎、运城市新恒食品药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4859号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨杰向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人荆连虎、运城市新恒食品药品包装有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月十九日书记员  许 洁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初219号原告：李梓洪，男，汉族，1995年8月19日出生，住广东省增城市。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：博罗县公安局。地址：博罗县罗阳镇北门路90号。法定代表人：庄惠达，局长。原告李梓洪不服被告博罗县公安局行政强制隔离戒毒决定暨请求行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李梓洪于2018年12月20日以“因申请人已经解除了强制隔离戒毒措施”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李梓洪撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李梓洪撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告李梓洪承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林碧科
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新4025执1167号 申请执行人：郑新科，男，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：赵玉奎，男，1973年1月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人郑新科与被执行人赵玉奎劳务合同纠纷一案中，被执行人赵玉奎与申请执行人郑新科达成执行和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1082号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年一月一日 书记员  吾尔肯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3969号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：杨碧豪，男，1979年7月11日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市，被告：杨秀云，女，1981年5月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄准怀，男，1990年12月7日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县，原告吴玉祥与被告杨碧豪、杨秀云、黄准怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2015年8月12日起计至还清款项日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。理由和事实：2013年7月12日，被告因鞋厂经营需要向原告借款现金40000元。借款到期后，被告未向原告归还借款本息，经原告多次催要，被告都以各种理由推诿。被告杨碧豪、杨秀云、黄准怀未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告杨碧豪、杨秀云以经营需要为由于2013年7月12日向其借款40000元，并由被告黄准怀提供连带责任保证,提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给杨碧豪、杨秀云（身份证号：、），现金人民币大写：肆万元正。（￥：40000.-）；借款期限为个月。从2013年7月12日到2015年8月12日。如借款人未按期还款有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。保证人：黄准怀（身份证号：）本人清楚以上借款事实，并自原为借款人杨碧豪的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本人保证担保期为借款人还清借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用。”借款人处落款为“借款人：杨碧豪、杨秀云日期：2013年7月12日电话：159××××4455地址：吉隆拓新鞋厂”。担保人处落款为：“保证人：黄准怀日期：2013.7.12电话：134××××5885住址：”。借据上借款人、借款金额、借款期限等均有捺指印。上述《借据》与原告的陈述基本一致，且能相互印证，在未有相反证据的情况下，本院对该《借据》的真实性予以确认，认定被告杨碧豪、杨秀云于2013年7月12日向原告借款40000元，并由被告黄准怀提供连带责任保证。另，原告主张双方口头约定借期内利率为月息三分，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告杨碧豪、杨秀云应及时向原告返还借款。现原告诉请被告杨碧豪、杨秀云偿还借款40000元，有《借据》原件为证，符合一般的借贷情形，本院予以支持。对计付利息诉请。原、被告在《借据》中明确约定逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合双方约定，理由充分，本院予以支持，可从从逾期之日即2015年8月13日起至偿清款日止计付，但年利率不得超过24%。关于被告黄准怀责任承担的问题。被告黄准怀为被告杨碧豪、杨秀云借款提供连带责任保证事实清楚，原告应在保证期间内要求被告黄准怀承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借款的保证期间应为2015年8月13日起至2017年8月12日止。现原告诉请被告黄准怀对被告杨碧豪、杨秀云的上述债务承担连带保证责任，已超过上述保证期间，本院不予支持。被告杨碧豪、杨秀云、黄准怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨碧豪、杨秀云于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告吴玉祥偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金自2015年8月13日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但年利率不得超过24%）。二、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告杨碧豪、杨秀云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月二十六日法官助理刘慧书记员黄文基
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11660号原告：高桂凤，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐峰，男，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华天成律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：文国飞，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张彤，董事长。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原告高桂凤、徐峰与被告上海连飞投资发展有限公司(以下简称连飞公司)间商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赫少华，被告委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月6日签订的《认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金共计人民币(以下币种同)10万元；3、判令被告返还原告另行支付的房款人民币95万元及2017年1月7日至实际返还之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4、判令被告支付原告律师费3万元。事实和理由：2016年12月起，原告有意向购买被告开发的商办项目。2017年1月3日，原告向被告支付定金5万元。2017年1月6日，原、被告双方签订了《认购书》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并约定2017年1月6日网签。协议签订当日，原告向被告支付95万元。至约定的网签日，因政策原因系争房屋网签被冻结，被告至今未履行合同义务，且系争房屋经整改已经失去了原有的居住功能，合同目的无法实现。自2017年12月中旬开始，原告多次催促解除认购协议书，被告虽同意解除但以退款流程等原因迟迟不肯退款。故原告涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉请，要求继续履行合同。不认可原告所称合同目的不能实现。因为系争房屋目前是可以网签的，并且原告购买系争房屋的时候知晓系争房屋属于商办项目。被告并未违约，在无法网签的时候，原告并未提出解除合同，直至可以网签的时候，被告通知原告签约，原告拒绝，这时候才提出解除合同。原告提出解除没有依据，合同中未约定目前的情况可以解除，亦不符合法定解除情形。原告主张律师费缺乏合同依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，高桂凤、徐峰(乙方)与连飞公司(甲方)签订《认购书》一份，约定乙方向甲方认购系争房屋，面积约161.28平方米，总价5,061,952元，房屋类型为办公，双方约定乙方应于签订认购书时支付定金5万元，作为双方订立预售合同的担保；乙方应在本认购书签订后的7日内，即2017年1月6日前到甲方售楼处，与甲方签署预售合同并根据预售合同约定支付房款；认购书第二条第7款约定，双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，乙方有权拒绝签订房屋预售合同文件，甲方全额返还乙方已支付的定金(不计利息)。上述认购书签订后，高桂凤、徐峰于2017年1月6日向连飞公司支付房款95万元，加上此前已于2017年1月3日支付的定金5万元，共计支付房款100万元。但双方至今未签订预售合同。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认，但对高桂凤、徐峰是否有权解除合同，连飞公司应否承担相应的违约责任，双方意见不一。另查，2017年1月，系争房屋所在楼盘在相关部门对商业办公项目整顿中被关闭交易，停止进行网上签约，直至2018年2月恢复交易，现为可出售状态。本院认为，高桂凤、徐峰与连飞公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该认购书明确约定双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，高桂凤、徐峰有权拒绝签订房屋预售合同文件，连飞公司全额返还高桂凤、徐峰已支付的定金(不计利息)。在双方签订认购书后不久，系争房屋确在相关部门对商业办公项目整顿中被限制交易，导致连飞公司未能在认购书约定的期限内与高桂凤、徐峰签订预售合同，故高桂凤、徐峰有权解除该认购书，连飞公司应当全额返还定金。关于解除时间，因起诉前，高桂凤、徐峰并无证据证明已经向连飞公司送达解除通知，故以连飞公司收到起诉状副本之日作为解除之日。认购书解除后，连飞公司应全额返还定金5万元。至于高桂凤、徐峰主张的双倍返还定金，因交易关闭，客观上无法履约，双方认购书明确了该种情形下连飞公司应单倍返还定金；此外，现系争房屋属于可销售状态，连飞公司亦同意进行签约，但高桂凤、徐峰予以拒绝，故高桂凤、徐峰要求连飞公司返还定金的双倍部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于高桂凤、徐峰另付的房款95万元，在认购书解除后，连飞公司应当返还。因连飞公司原因导致系争房屋被关闭交易，连飞公司应承担相应的违约责任，且连飞公司在明知无法网签的情况下仍收取房款，故对高桂凤、徐峰主张的已付房款的利息损失，本院予以支持。关于律师费，双方对律师费未有约定，高桂凤、徐峰主张该项损失并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高桂凤、徐峰与被告上海连飞投资发展有限公司签订的关于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《认购书》于2018年7月10日解除；二、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高桂凤、徐峰定金50,000元；三、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高桂凤、徐峰购房款950,000元，并偿付原告高桂凤、徐峰利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月7日计算至实际返还之日止)；四、驳回原告高桂凤、徐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,520元，减半收取7,260元，由原告高桂凤、徐峰负担538元，被告上海连飞投资发展有限公司负担6,722元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一八年十二月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审45号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人朱飞，男，1982年10月8日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托代理人罗婷婷，女，1982年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01002号行政处罚决定书（以下称第01002号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人朱飞未经林业主管部门批准，在烟台市牟平区龙泉镇马家都村东1000米处“神台缘”农业观光基地大门口东侧建停车场和四栋房地基，擅自改变林地用途面积共计1134平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月2日作出第01002号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币11340元整，同时作出烟林罚责通字[2018]第01002号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月2日前恢复林地原状。该两份文书送达被执行人后，被执行人于2018年1月3日缴纳了罚款人民币11340元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01002号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01002号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01002号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人朱飞作出的烟林罚书字[2018]第01002号行政处罚决定书。二、限被执行人朱飞于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01002号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路559号。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向东，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段云桥，男，1969年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市枣市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保亭，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人泊头市农村信用联社股份有限公司因与被申请人段云桥、王保亭金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，泊头市农村信用联社股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省沧州市中级人民法院再审本案。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5966号原告:刘后国，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张华，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈红军，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘后国与被告陈红军保证合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘后国到庭参加诉讼，被告陈红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告刘后国撤回了对被告张华的起诉。本案现已审理终结。原告刘后国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，被告张华通过被告陈红军担保借原告刘后国现金6万元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告均以武器拿为由拖欠未还。为此。提起诉讼请依法支持。被告陈红军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了诉讼证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的身份证、欠条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，由由被告陈红军但保，案外人张华向原告借款现金60000元，并出具借条一份，载明：“今有张华借刘后国现金￥60000.00元大写陆万元借款人张华担保人陈红军2012年11月14日”，该借条由案外人张华被告陈红军签字、捺印予以确认。双方口头约定利息为月息2分，案外人张华偿还利息7800元。后原告刘后国每年均向案外人张华及被告陈红军催要借款，被告陈红军未偿涉案款项。本院认为，原告刘后国与案外人张华签订借款合同，不违反法律、行政法规法规的强制性规定，双方债务关系明确，该合同成立并生效。原、被告在借款合同上并未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定视为责任保证，被告陈红军对该笔借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告诉请被告陈红军承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈红军承担保证责任后有权向借款人张华追偿。被告陈红军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张华原告借款本金60000元，定于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300，减半收取650元，由被告陈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十五日书记员  王梦祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破申60号申请人：南京平慧建材贸易有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街。法定代表人：俞峥。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被申请人：江苏集群科技有限公司，住所地在南京市江宁滨江开发区。法定代表人：杨占勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓省，该公司员工。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。申请人南京平慧建材贸易有限公司（以下简称平慧公司）以被申请人江苏集群科技有限公司（以下简称集群科技公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对集群科技公司进行破产清算。本院通知了集群科技公司。集群科技公司向本院提异议称，其公司名下有土地、计算机软件著作权等资产，有能力偿还案涉债务，认为平慧公司的申请不符合企业破产法的规定，请求驳回申请人的申请。本院查明：出借方平慧公司与借款方集群科技公司、杨占勇、黄晓斌借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）于2015年9月17日作出（2015）宁商初字第66号民事判决：一、集群科技公司应于判决发生法律效力之日起十日内向平慧公司支付借款本金1000万元及利息、罚息（利息、罚息合并为自2014年5月26日起至实际给付之日止，以1000万元为基数按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算）；二、集群科技公司应于判决发生法律效力之日起十日内向平慧公司支付律师代理费10万元；三、杨占勇、黄晓斌对集群科技公司上述第一、二项付款义务承担连带给付责任；并在承担了连带给付责任后，有权就其实际给付部分向集群科技公司追偿；四、驳回平慧公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98138元、财产保全费5000元、公告费600元，合计103738元，由集群科技公司、杨占勇、黄晓斌共同负担。集群科技公司不服一审判决向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2016年7月26日作出（2016）苏民终549号民事判决：驳回上诉，维持原判决。后平慧公司就上述判决申请强制执行。执行中，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）依法查询了集群科技公司、杨占勇、黄晓斌的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现集群科技公司位于本市江宁滨江开发区国有土地已被南京市中院轮候查封，因江宁区法院已受理对集群科技公司的破产申请，暂不宜处置；发现并查封了杨占勇位于徐州的不动产，申请人不要求处置；杨占勇位于南京市鼓楼区的不动产，因该不动产已设置抵押，被南京市中院拍卖后，案款全部分配给抵押权人。此外，未发现杨占勇、黄晓斌可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，该院于2017年12月13日作出（2017）苏0115执1475号民事裁定，终结本次执行程序。另查明，集群科技公司于2009年5月5日成立，登记机关为江苏省工商行政管理局，注册资本5000万元，公司法定代表人杨占勇，企业类型为有限责任公司。南京平慧建材贸易有限公司原名称为南京平慧钢铁贸易有限公司。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。平慧公司提供的证据能够证明其对集群科技公司享有债权，但其在执行案件中申请人民法院对集群科技公司、杨占勇、黄晓斌名下财产采取了查封措施，在此情形下，平慧公司的债权能否得以清偿，目前尚无法确定，平慧公司以集群科技公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对集群科技公司进行破产清算的依据不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理南京平慧建材贸易有限公司对江苏集群科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  王静审判员  荣艳审判员  孙建二〇一八年十二月二十八日书记员  储娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2855号 原告：赵凤娥，女，1977年5月10日生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。 被告：济南易誉达商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张煜亮。 原告赵凤娥与被告济南易誉达商贸有限公司（以下简称商贸公司）合同纠纷一案，本案于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵凤娥及委托代理人王罡到庭参加诉讼，被告济南易誉达商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤娥诉称：2017年1月1日，双方签订配送商协议书，合同确立了双方的权利义务关系内容，按照被告的要求原告需缴纳保证金三万元；此后，原告如约向被告指定账户支付三笔共计三万元为保证金；被告4月1日为原告出具收款收据，由法定代表人本人签名，且加盖被告公司财务专用章。协议到期后原告多次催要，被告至今未返还保证金三万元，请求法院依法判令被告返还保证金及利息。 原告赵凤娥提供的证据有1.配送商协议书一份，证明原告系被告的销售食盐的配送商，双方于2017年1月1日签订的该协议，约定被告授权原告在山东省德州市市区为被告进行配送食盐，协议有效期是2017年1月1日至2017年12月31日，同时约定了防止串货保证金3万元。2.被告向原告提供的公司账号资料一份，证明被告要求原告将保证金3万元支付至其指定的账号，即开户行为工商银行，账号为6217231311001569165，开户人为张煜亮，即被告法定代表人。3.工商银行支付凭条3张，证明原告用其本人账户分三次每次1万元，将保证金支付至被告指定账户。4.收款收据一份，证明被告已收到原告的防串货保证金3万元。 被告商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年1月1日，原被告双方签订配送商协议书，合同确立了双方的权利义务关系内容，按照被告的要求原告需缴纳保证金三万元；此后，原告如约向被告指定账户支付三笔共计三万元为保证金；被告4月1日为原告出具收款收据，由法定代表人本人签名，且加盖被告公司财务专用章。协议到期后原告多次催要，被告至今未返还保证金三万元，请求法院依法判令被告返还保证金及利息。 以上事实有原告赵凤娥提供的配送商协议书、被告公司账号资料、工商银行支付凭条以及开庭笔录为证。 本院认为：原告赵凤娥与被告商贸公司之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告赵凤娥诉称被告商贸公司未返还先期缴纳的保证金，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告商贸公司支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南易誉达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵凤娥保证金3万元。 二、被告济南易誉达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵凤娥利息（以3万元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费600元，由被告济南易誉达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  张云琴 人民陪审员  韩春华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  叶 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9911号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：阳凯，男，汉族，1983年12月18日出生，住址：湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告阳凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告阳凯向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年2月23日向被告核发卡号62×××57的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计21174.8元（其中本金19457.13元、利息及其他费用1717.67元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金19457.13元、利息及其他费用1717.67元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计21174.8元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告阳凯经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年2月23日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××57的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金19457.13元，利息及其他费用1717.67元，合计21174.8元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计21174.8元），有事实和法律依据，予以支持。被告阳凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告阳凯应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19457.13元，利息及其他费用1717.67元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币329元（原告已预交），由被告阳凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4063号 原告：苏列兴，男，1963年8月21日出生，汉族，现住横县。 被告：零耀柑，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西横县。 原告苏列兴与被告零耀柑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告苏列兴到庭参加诉讼,本案被告零耀柑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏列兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年12月8日起，按年利率6%,计算至本案本金还清之日止)。二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2017年4月7日向原告借款现金30000元作生意投资，被告向原告立了借条，并约定于2017年12月7日归还借款。还款时间到期后，原告多次向被告催讨还款无果，为此，原告特具此诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼主张。 被告零耀柑没有答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告经朋友介绍认识，2017年4月7日，被告向原告借款30000元并出具《借条》，约定借款期限从2017年4月7日起至2017年12月7日止归还，借款人：零耀柑(签名并按手印)，借款未约定有利息。借款到期后，原告向被告追款，被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款，并提供由被告签名并按手印的《借条》予以证明，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告零耀柑向原告苏列兴借款30000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从逾期之日起至还清借款之日止按年息6%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告零耀柑返还原告苏列兴借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元本金为基数，按年利率6%，从逾期之日即2017年12月8日起计算至还清全部借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告零耀柑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄山桂