wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更314号 罪犯阮庆武，男，1972年10月1日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，经商。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月15日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第34号刑事附带民事判决，认定阮庆武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币912015元。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2016）闽刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第34号以故意杀人罪判处阮庆武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年6月12日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯阮庆武在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯阮庆武减刑的异议。 经审理查明，罪犯阮庆武在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年6月累计考核分2656.5分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮庆武死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯阮庆武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终1248号上诉人（原审原告）：陈某某，女，1947年5月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1979年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人陈某某因与被上诉人刘某某物权保护纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018)黔0422民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人所争议的老树坡自留地就是《遗赠抚养协议》上的“圆铺屋基”，且该争议地自古以来就叫“圆铺屋基”，一审法院认定纸约没有明确记载该自留地，属认定事实错误。2、上诉人陈某某与被上诉人刘某某之间的物权保护纠纷经马官派出所和余官村村委会调解，达成“诉争屋基由被上诉人刘某某家暂时使用，村委会每月支付一定费用”的协议。通过该协议可以证明上诉人陈某某系该土地的合法管理使用人，一审法院关于上诉人未提供证据证明该争议地取得了余官村委会确权的认定，属认定属实错误。3、上诉人在接受《遗赠抚养协议》后未进行土地变更登记，余官村委会没有对该争议地确权认定，并不能说明上诉人丧失该土地管理使用权，被上诉人也未提供证据证明争议地系其自己的承包地，故涉案土地管理使用权仍归上诉人管理使用。被上诉人刘某某在二审中未作答辩。原审原告陈某某在一审中提出诉讼请求：一、判决被告归还原告位于老树坡的自留地、菜地；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告有一块位于老树坡的自留地、菜地（左临刘九元住房、右邻刘文明住房、前邻公路、后邻大坟院），约四五十平方米，该副地系原告三爷爷刘子高（已故）遗赠。被告于2013年年底，在未经得原告同意的情况下，擅自在原告的自留地、菜地上建房，原告多次要求被告归还，经村委会调解多次无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院认定的事实：原告与被告系马官镇余官村村民。原告的丈夫名叫刘后录，已于2012年1月病故。刘后录有一个伯父叫刘子高和伯母（均已死亡多年），因年高无力搞生产，且无儿女养老送终，便于1982年11月19日（农历十月初五日），经请族中人在场见证，刘子高与刘后录签订遗赠抚养协议（纸约），协议内容载明：“立奉养老人和享受遗产文约人刘子高为年高无力搞生产，经请家族人等上前，情愿将自己承包生产队的所有田产、地产杨家小坡、黄敢坡二处在内由侄子刘后录耕种，每年由刘后录负责伯父伯母两个老人饭谷三石、糯谷二斗（共三石二斗整），由两个老人自行生活，一直负责两个老人百年归天后，根据刘后录当时情况负责两个老人上山安葬，事毕后刘后录有权受于伯父伯母房子园铺屋基和所有家具等项遗产，其他人等不得争论。空口无凭，特立此约为据（日后生产队有变化收入集体，由刘后录负责缴口粮款）。奉养人刘后录，遗送遗产人刘子高，在场人刘子山、刘光霞、刘后方、刘后林、刘后明、刘奎兴、刘某2、刘正益、刘正奎、刘某1，代字人刘光明，公元一九八二年古历十月初五日立”。被告有一个名叫刘后军的叔叔，系参加中越战争（自卫反击战）的退伍兵，其退伍回家后因无房居住，1981年经原余官村生产大队审批，刘后军与刘后怀（系被告之父）兄弟二人共同在余官村老树坡取得宅基地一幅，该幅宅基地前抵余官村公路、后抵原余官公社大路、左抵刘九元家地界、右抵刘友生（已故）房屋地界，后因刘后军外出打工受伤病故，该宅基地未能修建成房屋，仅建好一间房屋墙体和两间房屋的基础（基脚）。2013年年底，被告和其堂弟刘文明（系刘后军之子）共同将原宅基地拆除，将地基开挖降低与余官村公路基本水平，并分别各自建房一间，被告家与邻居刘九元家相邻，刘文明家与邻居刘友生家相邻。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，首先，原告诉称其在余官村老树坡有自留地、菜地一幅系其伯父刘子高遗赠，但从原告提供的遗赠抚养协议（纸约）上并没有明确记载争议的自留地、菜地；其次，我国农村土地属于集体所有，农户享有承包经营权，但是原告未提供证据证明其对争议的土地取得了余官村民委员会的确权认定；第三，被告修建房屋的地界原属于其父刘后怀与叔叔刘后军取得宅基地，并且曾经修建好三间房屋基础（基脚），被告于2013年年底将原房屋基础挖掉后在原址重新建房，这一事实有被告提供的原始现场地貌照片和本院依职权向证人刘某1、刘某2所作调查笔录（证言）、现场勘验草图、现场照片等证据予以充分证实。综上所述，原告没有充分的证据证明其在余官村老树坡享有一幅自留地、菜地的经营管理耕种的权利，也没有证据证明被告侵害其合法的物权权益，故对原告的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担（符合申请司法救助条件，已准予免交）。上诉人陈某某与被上诉人刘某某在二审中均未提交新证据。二审确认一审认定的事实。本院认为：上诉人陈某某诉请的是返回原物纠纷，返还原物请求权系物权保护的一项基本权利，其请求权获得支持的前提是请求人对标的物享有权利。在本案中，上诉人陈某某依照《遗赠抚养协议》要求被上诉人刘某某返还诉争土地“园铺屋基”（地名老树坡，四至为左临刘九元房屋、右临刘文明房屋、前临公路、后临大坟院），即上诉人陈某某提起请求权的权利来源于《遗赠抚养协议》。从《遗赠抚养协议》的内容来看，该协议仅约定遗赠人刘子高将“园圃屋基”遗赠给上诉人陈某某的丈夫刘后录，并未明确“园圃屋基”的四至范围，无法确定本案诉争土地就是《遗赠抚养协议》中的“园圃屋基”，故上诉人陈某某要求被上诉人刘某某返还争议土地的诉请不能成立。至于上诉人陈某某主张双方纠纷经村委会和派出所调解并明确争议地权属归上诉人陈某某的问题。经本院向村委会核实，村委会明确表示其未与上诉人陈某某、被上诉人刘某某关于此事达成任何协议，亦未确认土地归属。上诉人陈某某的此主张未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某某的上诉理由于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈某某承担（符合申请司法救助的条件，已准予免交）。本判决为终审判决。审判长  程芳芳审判员  李德江审判员  黄光美二〇一八年十二月十七日法官助理黎奉琼书记员王珊（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12940号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：李榕蕾，特别授权代理，系公司员工。 被告：章先超，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘双红，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告章先超、刘双红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，原告诉请：1、判令被告章先超立即向原告归还垫付款69128.01元；2、判令被告章先超向原告支付利息21805.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计90933.76元；3、判令被告刘双红对被告章先超的上述债务承担连带还款责任；5、判令两被告承担案件诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年12月12日依法公开开庭审理，原告的委托代理人李榕蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告与原告达成履约担保服务合同。约定原告为被告的透支资金向银行提供担保，被告刘双红作为连带还款人承担责任。2015年7月22日，被告章先超与中国工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，透支资金106159元。后被告违约，截止2017年6月22日，原告代被告清偿69128.01元透支债务。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告章先超向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告章先超应向原告支付垫款并承担违约金。被告刘双红应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章先超于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款69128.01元，利息21805.75元（并自2018年10月26日起，按照垫付金额每日万分之六计算利息损失直至被告清偿完毕）。 二、被告刘双红对被告章先超上述欠款承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告章先超、刘双红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十二日 代书记员  高雯丽
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行初91号原告：刘常兴，男，汉族，1944年1月14日生，住河南省鲁山县。被告：鲁山县房产管理局，住所地鲁山县城人民路东段北，统一社会信用代码：12410423416985309H。法定代表人：陈民敬，局长。委托代理人：毛跃，鲁山县房产管理局工作人员。原告刘常兴认为被告鲁山县房产管理局在给原告与借款人乔宗跃办理借款抵押登记手续时，被告与与借款人乔宗跃存在着明显的恶意串通损害原告的合法权益，于2018年9月28日向向本院提起诉讼。请求1、依法确认被告为鲁山县房权证梁洼字第××房权证证载房屋办理的抵押登记行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失50万元；3、案件受理费由被告负担。被告鲁山县房产管理局辩称，一、原告提出的事实与理由不成立。具体情况如下：1、答辩人办证的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。经抵押人乔宗跃与抵押权人刘常兴（原告）共同申请，并提供了土地使用证等资料，申请人提供的要件齐全，符合《房屋登记办法》第四十三条规定。2、申请材料的真实性、合法性由申请人负责。3、房产评估行为与答辩人颁证的行政行为之间不存在必然关联和利害关系。二、答辩人不是本案适格主体。答辩人原有的房屋登记职权、办证机构及人员已于2016年11月22日正式划转鲁山县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》规定，本案的适格主体应为鲁山县国土资源部门。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原告以鲁山县房产管理局为被告提起诉讼，属被告不适格。经法院释明，原告拒绝变更被告，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘常兴的起诉。本案诉讼费50元,退还原告刘常兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  韩海生人民陪审员  武光辉人民陪审员  张魁英二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晓飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十九条规定的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的为生效裁判所羁束的；（1）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正：在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2497号 申请执行人陈豪，男，1994年12月30日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人杨国林，男，1956年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。 陈豪与杨国林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5283号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：解除双方于2012年8月15日签订的房屋租赁合同。杨国林于判决生效之日起十日内支付自2014年8月16日起至起诉之日止拖欠陈豪的租金100000元。杨国林于本判决生效之日起十日内清空其在租赁房屋内的所有物品。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由杨国林承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，清空了被执行人杨国林在租赁房屋内的所有物品，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                               社保信息                       经向社保管理部门查询，查明：被执行人有基本参保信息。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年12月10日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月10日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0411民初5283号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十二月二十三日 书记员  卞 凯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2647号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人马俊杰，男，46岁，1972年10月26日生，汉族，初中文化，江阴市优彩环保资源有限公司工作，户籍所在地河南省许昌县，住江阴市。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2554号起诉书指控被告人马俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月3日21时许，被告人马俊杰醉酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝塘镇金水路由北向南行驶至祝璜路路口左转弯过程中，车辆右前角与沿祝璜路由西向东行驶金红光驾驶的皖Ｓ×××××轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人马俊杰案发时的血液中检出乙醇成份，含量为187mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定：被告人马俊杰负此事故的全部责任。 案发后，被告人马俊杰明知他人报警，在现场等候，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人马俊杰具有自首的处罚情节，建议判处被告人马俊杰拘役一个月十五天至二个月，并处罚金。 被告人马俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年2月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13860号 原告李敏，女，1980年XX月XX日生，汉族，住西安市临潼区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王世冰，陕西望颂律师事务所律师。 被告许焕明，男，1975年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX广场XX大厦XX座XX幢XX单元XX层XX号。统一社会信用代码：91610000590287127E。 法定代表人陈旭峰，该公司总经理。 委托代理人曹丽丽，该公司员工，住该公司。 委托代理人张佩林，该公司员工，住该公司。 原告李敏与被告许焕明、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人王世冰，被告许焕明，被告安诚西安支公司的委托代理人张佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告医疗费13441.11元、住院伙食补助费1250元、营养费2250元、护理费12500元、交通费440.20元、误工费28561.78元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1920元，总计61363.09元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日14时10分许，XX号XX路由北向南行驶至石化大道路口，在其向东左转进入石化大道过程中，与杜红义骑电动三轮载李敏沿石化大道由东向西行驶至此发生碰撞，造成李敏受伤、车辆受损的交通事故。事故当天原告被送往西安医学院第一附属医院住院治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 被告许焕明辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 被告安诚西安支公司辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险，公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。 经审理查明，2017年10月20日14时10分许，XX号XX路由北向南行驶至石化大道路口，在其向东左转进入石化大道过程中，与杜红义骑电动三轮载李敏沿石化大道由东向西行驶至此发生碰撞，造成李敏受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后许焕明在协商未果的情况下驾车离开现场。事故经西安市XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，许焕明负事故主要责任，杜红义负事故次要责任，杜红义驾驶的电动三轮车经鉴定为三轮轻便摩托车，属机动车范畴。事故发生后，原告被送往西安医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：肺挫伤、胸部软组织挫伤、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，及时随诊。共计住院21天，产生医疗费、复查复诊费共计13441.11元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院，酿成本诉。审理中，原告申请对其因此次事故造成的误工期、护理期、营养期，肺部感染是否与交通事故有因果关系以及后续治疗费进行鉴定。陕西军大法医司法鉴定所于2018年11月23日作出陕军大司鉴所[2018]临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李敏误工期为100日，护理期为50日，营养期为50日；被鉴定人肺部感染与交通事故之间存在因果关系，后续治疗费建议以治疗感染时实际发生为准。陕AXXXXX号小型轿车的所有权人为被告许焕明，事故发生在其驾车期间，车辆在被告安诚西安支公司投保有交强险。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、住院病案、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，事故主体按照事故责任比例予以承担。具体数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告许焕明驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤，应当依法赔偿。因事故车辆在安诚西安支公司投保有交强险，应由安诚西安支公司在交强险限额内先予赔付。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告因本次事故产生的医疗费损失，结合医疗费票据据实核算，确定总金额为13441.11元。营养费按照30元每日的标准，结合鉴定意见，计算50日。住院伙食补助费，按照30元每日的标准，计算住院期间21日。护理费参考原告伤情，结合医嘱，按照90元每日的标准，根据鉴定意见，计算50日。关于原告主张的误工费，因其未提交证据证实其于本次事故发生前一段时间内的收入水平以及因此次交通事故造成的实际误工损失，误工费可按照2017年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资标准（37472元），结合鉴定结论，计算100日。原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。关于交通费一节，原告主张的金额过高，本院酌情予以调整，结合原告的治疗次数、地点、时间等因素，交通费本院酌情认定300元为宜。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费13441.11元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、护理费4500元、误工费10266.30元、交通费300元，共计30637.41元。应由被告安诚西安支公司在交强险医疗责任项下赔付原告损失1万元，在交强险伤残责任项下赔付原告损失15066.30元，不足部分，由许焕明按照事故主要责任70%的责任比例予以赔偿，确定金额3899.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李敏各项损失共计25066.30元； 二、被告许焕明于本判决生效之日起十五日内支付原告李敏各项损失共计3899.78元； 驳回原告李敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、鉴定费1920元，共计3254元（原告已预交），现由被告许焕明负担其中2254元，下余1000元由原告李敏自行负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 婉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5794号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：姜晓波，男，1984年2月8日出生，汉族，现住天津市宁河县。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告姜晓波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月31日作出裁定转为普通程序。2018年12月18日，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费7374.43元（已由原告儋州信恒旅游开发有限公司预交），减半收取3687.215元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担，退回3687.215元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2306号 原告：左平，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告左平因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告左平向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失4249627.16元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，左平系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，左平在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，左平损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 左平为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.左平关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，左平遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对左平的起诉予以驳回。左平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告左平的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2306号共4页
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2199号原告：王丹，男，汉族，1980年11月15日出生，现住洛阳市。被告：张立普，男，汉族，1985年3月2日出生，住宜阳县。原告王丹诉被告张立普民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告张立普经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还本金2万元及利息8千元（本金2万元，月息2分，自2016年11月17日暂计算至2018年7月17日，以后亦按照此标准计算至全部赔款实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告张立普因资金紧张向原告王丹借款2万元，借款时间三个月，约定利息2分。2016年8月17日，原告王丹通过银行转账的形式，将标的金额借与被告张立普，此后被告从未支付过任何利息，也拒不归还本金，经原告多次催要未果，由此原告特提起诉讼。被告张立普未到庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告张立普向原告王丹借款20000元，并出具借条一份，内容为：今借王丹人民币现金贰万元正，借期叁个月，借款人张立普，2016年8月17日。借款到期后，原告催要借款未果，诉至本院。庭审中，原告王丹变更诉讼请求，请求按照年利率6%判决利息。本院认为：被告张立普借原告王丹20000元由其出具的借条为证，事实客观存在，本院予以确认。借款到期后，被告张立普未依约归还借款，应当承担相应的违约责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，应不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案因双方未明确约定借款利率，故原告请求被告偿还借款本金20000元，并支付自2016年11月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限告张立普于本判决生效后十日内偿还原告王丹借款本金20000元，并支付自2016年11月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、公告费600元，共计1100元，由原告王丹承担150元，被告张立普承担950元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴笑楠
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5110号 原告：宁波同三建设集团有限公司奉化分公司。住所地：宁波市奉化区尚桥路22号。 法定代表人：胡荣春，该公司总经理。 委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。 原告：陈辉，女，1962年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波飞宇液压科技有限公司。住所地：宁波市奉化区滨海新区澄海路255号。 诉讼代表人：宁波飞宇液压科技有限公司管理人。 委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司、陈辉为与被告宁波飞宇液压科技有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年12月11日、2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司的委托代理人陈意君、原告陈辉的委托代理人吴摇娜、被告宁波飞宇液压科技有限公司的委托代理人林鹏飞、陈铭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司诉称：2013年12月，被告将座落于宁波市奉化区滨海新区澄海路255号的厂房建设工程承包给原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司建筑施工，2014年9月4日工程竣工。2015年2月28日原告发函向被告催讨工程款，并主张建设工程优先受偿权。之后原告每三个月指派人员去被告办公室催讨工程欠款，直至2018年，被告支付了6万元，尚欠工程款6007766元。2018年5月20日，原告悉知被告已申请破产，故原告诉诸法院，要求被告支付原告建设工程施工款6007766元，并享有优先受偿权。原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司为证明上述事实，提供了建设工程施工合同、结算单、付款通知书、竣工验收备案表、债权转让协议书予以证实。 原告陈辉诉称：2018年9月5日，原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司将其享有的在被告处的的建设工程优先债权150万元转让给自己。要求法院将该150万元优先债权确认给原告陈辉。 被告宁波飞宇液压科技有限公司辩称：对建设工程施工款金额没有异议，但俩原告主张的优先受偿权已过时效，受让人不应享有优先受偿权，并且该转让行为未通知被告。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，宁波飞宇液压科技有限公司位于宁波市奉化区滨海新区工业厂房。工程在2014年9月4日组织竣工验收，于2014年11月26日出具竣工验收备案证明书。原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司于2015年2月28日以“付款通知书”方式向宁波飞宇液压科技有限公司主张案涉工程的优先受偿权，并未超出法定的优先受偿权除斥期间。宁波飞宇液压科技有限公司认为宁波同三建设集团有限公司奉化分公司起诉时主张优先受偿权超出法定的期间缺乏事实和法律依据，不能成立。我国法律规定债权可以转让，受让人基于债权的转让而取得工程款债权，根据上述工程款优先受偿的性质，债权受让人应当享有该工程款的优先受偿权。因本案原告债权发生转让时，被告已经进入破产程序，原告依法向本院起诉的行为，可视为向被告发出通知。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下： 被告宁波飞宇液压科技有限公司应支付原告宁波同三建设集团有限公司奉化分公司工程款4507766元，应支付原告陈辉150万元；二原告均对涉案建设工程享有优先受偿的权利。 案件受理费53854元，减半收取26927元，由被告宁波飞宇液压科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  毛益春
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1167号申请人：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：耿慧华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该厂员工。被申请人：广东仁懋电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：窦安义。申请人无锡市雪浪电子焊料厂与被申请人广东仁懋电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市雪浪电子焊料厂于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东仁懋电子有限公司的银行存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人广东仁懋电子有限公司的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月六日书记员  易 瑛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2035号之一 申请执行人张元发,男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵国清，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张元发与被执行人赵国清民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年4月24日作出的（2018）闽03民终382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张元发于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵国清偿还借款人民币五十九万六千八百九十三元三角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民终382号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十四日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1492号 起诉人：彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住址：江西省南昌市安义县。 起诉人：彭义火，男，1976年2月20日出生，汉族，住址：江西省南昌市安义县。 2018年12月18日，本院收到起诉人彭圣辉、彭义火起诉被起诉人安义县公安局龙津派出所的起诉状，请求判令：1、依法撤销被起诉人错误登记起诉人彭圣辉、彭义火的户口簿；2、判令被起诉人向起诉人彭圣辉发放恢复“农业家庭”、“久居”的户口簿；3、判令被起诉人向起诉人彭义火发放恢复“农业家庭”、“久居”的户口簿。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明，释明后当事人仍坚持其诉讼请求的，应不予立案。本案中，被起诉人安义县公安局龙津派出所于2018年5月24日分别签发以彭圣辉、彭义火为户主的居民户口簿，户口簿将起诉人彭圣辉、彭义火由原农业家庭户口分别登记为居民家庭户。因此，彭圣辉、彭义火所诉的行为不是同一个行政行为，应分别起诉。起诉人经本院充分释明后仍拒绝改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对彭圣辉、彭义火的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡黄刚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1425号 申请执行人:钱成,男,1981年10月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:王鹏,男,1985年6月生,汉族,户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市贵池区。 被执行人:高云东,男,1975年9月生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人钱成与高云东、王鹏民间借贷纠纷一案中，当事人双方在执行期间达成和解，由被执行人分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1702执1425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 艺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 藕璐璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终1042号 上诉人（原审原告）赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。 委托代理人陈伦，厦门市人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省司法厅工作人员。 上诉人赵利春因诉厦门市人民政府政府信息公开、福建省人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院(2018)闽02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年11月15日，原告赵利春以其2017年8月31日乘火车到厦门旅游被强制带往厦门治安管理服务中心控制限制人身自由，期间其拨打公安、政府电话求救投诉无果，因病被送医院抢救，直至2017年9月4日凌晨被厦门市治安管理服务中心工作人员及警察移交给长春市宽城区人民政府工作人员及宽城区兴业街派出所警官为由，向厦门市人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“被移交给长春市宽城区政府人员及兴业街派出所警官带离厦门市治安管理服务中心时制作的移交法律手续”。2017年11月17日，厦门市人民政府收到原告前述信息公开申请后，于2017年11月29日作出厦府办信B〔2017〕15号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，告知原告厦门市人民政府未制作其申请公开的信息，并于当日寄送给原告。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。2018年1月16日，福建省人民政府作出闽政行复〔2017〕283号行政复议决定书，维持厦府办信B〔2017〕15号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，并将行政复议决定寄送给原告。原告收到复议决定后仍不服，提起本案诉讼。 原审另查明，原告以相同事由于2017年10月至11月间向厦门市人民政府提出多份政府信息公开申请，申请公开“设立‘厦门市治安管理服务中心’的法律文件”、“2017年9月1日下午通过电话132××××2765向厦门市人民政府0592××××5投诉求救的登记记录和0592××××5接到投诉求救后分配给相关部门的记录”及“在厦门市治安管理服务中心被限制人身自由期间由政府部门制作的法律文书”。厦门市人民政府作出信息公开答复后，原告又以厦门市人民政府政府信息公开答复违法为由，向福建省人民政府申请行政复议，随后提起包括本案在内的四件行政诉讼案件。 原审认为，政府信息公开制度设立的目的是为了保护公民的知情权，同时公民申请获取政府信息也应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，原告通过政府信息公开制度向厦门市人民政府提出的案涉信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，不属于该条例的调整范围，据此提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵利春的起诉。 上诉人赵利春提起上诉称：一、原审法院驳回上诉人的起诉是枉法裁定。二、厦门市人民政府作为厦门市区域管理者，公然拒绝提供法定存在的政府信息是违法的。三、本案行政复议机关没有查明事实真相，没有依法履行行政复议职责。请求依法撤销原审裁定，依法审理。 被上诉人厦门市人民政府答辩称，从上诉人申请政府信息公开的内容可以看出，其实质上是以政府信息公开为由行信访之实，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，不具有法律所保护的诉的利益。一审驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用依据正确，请求依法予以维持。 被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出案涉行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，不属于该条例的调整范围，其提出的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定确立了该条例的立法目的，即为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，上诉人以相同事由于2017年10月至11月间向厦门市人民政府提出多份政府信息公开申请，且申请公开的信息明显不属于厦门市人民政府制作的信息。其申请信息公开明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，其对厦门市人民政府的告知书和福建省人民政府的复议决定提起诉讼，明显没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月七日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9201号 原告:向维建，男，汉族，1957年7月31日生，住重庆市万州区。 委托代理人:徐国峰，重庆法韵律师事务所律师。 被告:杨阳，女，汉族，1979年7月26日生，住重庆市万州区。 原告向维建与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员牟红伟、何万斌组成合议庭，适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告向维建的委托代理人徐国峰到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向维建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨阳归还原告向维建借款10万元，按月利率2.25%支付借款10万元从2017年9月11日起至付清之日止的利息；2、支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告杨阳承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订借款合同，约定被告杨阳向原告向维建借款10万元，借款期限为2个月，借款利率为年利率18%，逾期归还则在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告向维建按约向被告杨阳支付借款10万元。合同履行中，被告杨阳未按约归还借款，经原告向维建催收，被告杨阳至今未归还。 被告杨阳未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、付款凭证等证据，被告杨阳未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2017年7月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告杨阳向原告向维建借款10万元，借款期限为2个月，自2017年7月11日至2017年9月10日止，借款利率按年利率18%收取，逾期利率为年利率18%的基础上加收50%；借款转入建行杨阳银行账户号XXX；因被告杨阳违约致使原告向维建采取诉讼等法律手段实现债权的，被告杨阳应当承担本合同和本合同项下担保相关事项而支付的律师费、评估、鉴定、公证、差旅费及其他费用。同日，原告向维建按约向被告杨阳银行账户转款10万元。被告杨阳向原告向维建出具借条，借条载明:“今借到向维建人民币￥100000.00元(大写壹拾万元整)。”借款到期后，经原告向维建催收，被告杨阳至今未归还。2018年6月22日，原告向维建为实现本案所涉债权与重庆法韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，并缴纳代理费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。借款期限届满后，被告杨阳未按约归还借款系违约应承担相应的违约责任。借贷双方在合同中约定的逾期利率过高，原告向维建要求被告杨阳按月利率2.25%支付逾期利率的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。原、被告双方在合同中对律师费已作约定，原告向维建要求被告杨阳承担其为实现债权而支出的律师费5000元符合合同约定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨阳在本判决生效后七日内归还原告向维建借款10万元，按月利率2%支付借款10万元从2017年9月11日至付清之日止的利息。 二、被告杨阳在本判决生效后七日内给付原告向维建律师费5000元。 三、驳回原告向维建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2850元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  何万斌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2638号 原告:朱祖红,女,1969年3月8日生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告:南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。 法定代表人:王宗国，经理。 原告朱祖红诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祖红的委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼。被告国煌服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱祖红向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资1800元、经济补偿金4400元，合计6200元。事实和理由：原告自被告成立起就陆续在被告处工作。进入单位时，被告声称用工正规，保险齐全，按时发放工资，但实际工作后发现还需经常加班，被告经常不及时发放工资，也没有为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市浦口区进行投诉，当时被告表示积极筹款发放工资，但至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走，仅能电话联络。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告国煌服饰公司未答辩。 经审理查明，原告陈述于2014年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，单位拖欠工资，负责人下落不明而离职。原告陈述双方于2016年7月解除劳动关系。2018年3月5日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年3月15日作出宁浦劳人仲止[2018]125-146号仲裁决定：“对杨孝林等22人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议一案，依法终止审查”。 另查明，原告在庭审中提交《国煌下欠工资表明细》，证明被告拖欠2015年12月工资800元、2016年4月工资800元以及2016年5月工资200元，共计1800元。原告离职前平均工资为2200元/月。2016年1月之前南京市最低工资标准为1630元/月，之后为1770元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、国煌下欠工资表明细以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、支付拖欠工资1800元。本院认为原告提供了被告出具的拖欠工资表明细，该明细记载被告拖欠2015年12月至2016年5月工资合计1800元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 2、支付经济补偿金4400元，本院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告拖欠原告工资，且负责人下落不明，被告未提供相反证据予以反驳，被告应当支付经济补偿金。关于入职时间，本院认为，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，原告陈述2014年5月入职，被告未举证反驳，本院依法采信原告关于入职时间的陈述。原告于2016年7月离职，其离职前月平均工资为2200元，故原告要求被告支付经济补偿金4400元(2200元×2)不违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加答辩，庭后亦未提交书面答辩状，视为放弃自己抗辩、质证的权利，应承担由此产生的不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱祖红与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月解除。 二、被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱祖红工资1800元、经济补偿金4400元，合计6200元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 胡小平 二〇一八年十二月三日 书 记 员 胡 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4705号原告：李荣平，男，汉族，1965年10月29日生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨建明，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人:刘卫高，董事长住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。委托代理人：满馨、赵嘉宇，该公司法务，特别授权代理。原告李荣平诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日开庭公开开庭进行了审理，于2018年12月7日依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告李荣平的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告中豪仓储委托代理人满馨、赵嘉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣平起诉称：原告购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺20间，并将所购商铺交由被告经营，双方于2013年10月5日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商贸委托经营合同》。合同约定：原告将购买的昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼3层20间商铺由被告以委托经营8年（即从2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日内支付，一年一付，支付标准为原告物业投资金额的5.75%（即28877740元的5.75%），如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金。第一年度至第三年度的委托经营收益被告已支付，第四年度（2017年1月5日至2018年1月5日）的委托经营收益，被告应于2016年12月5日前支付，但被告至今未支付；第五年度（2018年1月5日至2019年1月5日）的委托经营收益，被告应于2017年12月5日前支付，但被告至今未支付，原告多次与被告协商均未果。特向人民法院起诉，请求:一、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的第四年度和第五年度委托经营收益人民币3320940.1元；二、请求人民法院判令被告向原告支付自2016年12月6日起至实际支付日止的违约金（暂算至2018年4月18日为人民币314326.34元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：一、原告主张的第四年的租金根据合同约定，是在上一个经营年度届满前30日内支付，那么这个是一个区间，就是在2016年的12月5日到2017年1月4日内期间支付。第四年度的租金已经超过诉讼时效，没有法律依据。二、根据云南省的地方税收政策，我公司支付原告的租金应当扣掉12%的税收，所以对原告诉请租金不认可。三、合同法规定的违约金主要是补偿性质，合同约定的日万分之三的违约金过高，支付租金是一个期间，所以第五年的违约金起算时间应该是2018年的1月5日。原告李荣平就其主张向本院提交：1、20份购销合同，欲证明房屋的权属问题；2、企业信用信息公示查询,欲证明被告主体资格；3、昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同，欲证明昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼3层20间商铺由被告经营以委托经营8年（即从2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日内支付，一年一付，支付标准为原告物业投资金额的5.75%（即28877740元的5.75%），如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金的事实。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司对原告提交证据1、2、3的三性均表示认可，对证据3的证明内容有异议，违约金标准过高，认为违约金应按照同期银行贷款利率计算。被告云南中豪仓储服务有限公司无证据提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告于2013年6月15日向被告购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼3层20间商铺，双方签订《商品房购销合同》，后原、被告于2013年10月5日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定将以上商铺交由被告以委托经营8年（自2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日支付，一年一付款，支付标准为原告物业投资金额的5.75%。如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金。第一年度至第三年度的委托经营收益被告已支付。被告未按照合同约定向原告支付第四年度及第五年度的收益，故原告提起诉讼要求被告支付两年度委托经营收益及相关违约金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》是双方当事人在平等自愿的基础上所订立，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按合同约定委托被告对涉案商铺进行经营，原告已履行了其合同义务，被告应按合同约定的期限及金额向原告支付委托经营收益，但被告逾期未向原告支付自2017年1月5日至2019年1月5日止两年的委托经营收益3320940.1元，原告的该项诉请有事实和法律依据，故本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原、被告签订上述合同时自愿对违约金作出了明确具体的约定，且双方约定的按拖欠费用日万分之三的标准计算违约金并未过分高于原告的损失，故本院对原告的该项诉请予以支持，对被告提出的违约金过高申请进行调整的意见，本院不予采纳。至于被告庭审中提出的认为第四年度收益款已经超过诉讼时效，不应支持的问题，本院认为本案涉及的委托经营收益属于持续发生，未超过诉讼时效，故本院对被告提出的超过诉讼时效的主张不予支持。被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中进行审理及计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李荣平自2017年1月5日至2019年1月5日止两年的委托经营收益3320940.1元；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李荣平违约金（按拖欠费用日万分之三计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35882元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  罗凤珍二〇一八年十二月七日书 记 员  马楚然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2555号 申请执行人邱金榜，男,汉族,农民，1972年8月14日出生,住所地仙游县。 被执行人邱国添，男，汉族，农民，1977年12月1日出生，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人邱金榜与被执行人邱国添民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4038号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱国添立即偿还给申请执行人邱金榜借款人民币23620元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人邱金榜也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4038号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1473号 原告：朱孝云，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：何小虎，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川华科建设工程有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号明宇大厦11F。 法定代表人：秦明俊，执行董事。 委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙璟澜，四川首力律师事务所律师（实习）。 原告朱孝云与被告四川华科建设工程有限公司（以下简称华科建司）、被告何小虎建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝云及其委托诉讼代理人唐崇伟、被告华科建司的委托诉讼代理人肖丽萍、龙璟澜到庭参加诉讼，被告何小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱孝云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华科建司立即支付尚欠原告朱孝云民工工资人民币30,000元及利息。（利息以30,000元为基数从2015年4月1日起按年利率24%计算至付清本金止）；2、本案所涉案件受理费、保全费、公告费及诉讼代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告华科建司因承接南充市高坪区东方花园社区二期二标段施工工程后，于2013年3月将工程施工劳务交由原告组织班组完成。原告即按约定全面履行施工义务，该劳动成果已经验收合格。经结算，尚欠民工工资40,000元未支付。经原告多次催收，被告华科建司的现场负责人何小虎于2017年9月26日向原告出具欠40,000元欠条一张，并约定于春节前付清。到期后，被告仅支付了工资款10,000元，尚欠工资款30,000元至今未付，由此已给原告带来巨大损失。为此，原告为维护自身合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告华科建司辩称，1、被告华科建司承包之后又转给了被告何小虎，原告是与被告何小虎建立的关系，应由被告何小虎承担支付责任，华科建司不应承担责任；2、东方国际社区二期二标段不仅是我公司承包，还涉及案外人大西南公司，原告同时在上述两个公司从事劳务，其所起诉金额不属实；3、原告及何小虎存在虚假诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。 被告何小虎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年10月25日，被告华科建司与南充东方花园酒店有限公司签订《施工总承包合同》，由被告华科建司承建位于南充市高坪区“东方国际社区”二标段5-7号楼、19-28号楼的建设工程。2013年4月24日，被告何小虎与华科建司签订“东方国际社区二期”二标段项目经理部经营目标责任书，由何小虎出任该项目负责人。被告何小虎组织实施并完成施工任务。2013年3月，被告何小虎将上述分包工程的部分架工劳务交由原告朱孝云实施。2013年4月30日，南充东方花园酒店有限公司与四川大西南工程建设开发有限责任公司签订《施工总承包合同》，由四川大西南工程建设开发有限责任公司承建“东方国际社区”二标段29号楼的建设工程。四川大西南工程建设开发有限责任公司将29号楼的劳务工程分包给何小虎。被告何小虎将“东方国际社区二期”二标段29号楼的架工劳务交由原告朱孝云实施。2013年8月22日及同年12月23日，原告朱孝云分两次共计领取了东方国际社区二期二标段Ｂ区27-29号楼的架工班劳务工程款100900元。 2015年5月29日，南充市住房和城乡建设局对“东方国际社区二期”二标段19、21-31幢工程进行了竣工验收备案。2017年9月26日，被告何小虎向原告朱孝云出具欠条，载明“今欠到东方国际社区二期二标段工地朱孝云班组于2013年3月至2015年3月民工工资大写肆万元整，小写40,000元，欠款人何小虎，注此款于春节前付清，2017年9月26日”。原告朱孝云自认被告何小虎于2018年春节支付10,000元，尚欠30,000元未支付。后经原告朱孝云多次催要无果，故诉至法院。审理中，经被告华科建司申请，本院依法追加何小虎为本案被告。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条、竣工验收备忘书、南充市高坪区人民法院（2018）川13民初72号民事判决书、生效证明、朱孝云领取27-29号楼的劳务工程款的领款单材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告朱孝云作为架工班组长，在被告何小虎作处分包了“东方国际社区二期”二标段建设工程的架工劳务，有欠条、领款单等证据证实，原告朱孝云与被告何小虎之间已形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，故原告朱孝云的劳务工程款应该由被告何小虎支付。案涉工程已经竣工验收备案，经原告朱孝云与被告何小虎结算，何小虎尚欠原告朱孝云工程款40,000元，本院予以确认。原告朱孝云自认被告何小虎已经支付10000元，本院予以确认，对下欠的30000元，应由被告何小虎支付。原告朱孝云主张了欠付工程款的资金占用利息，因欠条仅约定了付款时间，未约定欠付工程价款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，故利息应从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清劳务工程款止。因原告朱孝云与被告何小虎未对诉讼代理费的负担进行约定，故原告朱孝云要求被告何小虎负担诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告华科建司是否应承担民事责任。原告朱孝云未提交证据证明其与被告华科建司之间存在合同关系，且现有证据证明原告朱孝云与被告何小虎之间已形成事实上的建设工程劳务分包合同关系，根据合同相对性原则，原告朱孝云的劳务工程款应由被告何小虎承担。无论何小虎是否系挂靠华科公司承建案涉工程，均不能突破合同相对性。因原告朱孝云施工的“东方国际社区二期”二标段项目，系被告何小虎从被告华科建司及案外人四川大西南工程建设开发有限责任公司两家公司处分包，原告朱孝云提供的被告何小虎出具的欠条是双方对二标段进行的统一结算，并未区分所欠劳务工程款的具体范围。综上，原告朱孝云要求被告华科建司承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告华科建司认为本案存在虚假诉讼与查证的事实不符，本院不予采纳。 被告何小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告朱孝云的主张自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孝云支付劳务工程款30,000元及利息（以30,000元为基数，从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告朱孝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告何小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  刘美华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  施宇宁
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行初34号 原告：正力海洋工程有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈瑞喜，董事长。 委托诉讼代理人：冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告：平潭综合实验区社会事业局，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：瞿小华，局长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 第三人：林瑞荣，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告正力海洋工程有限公司不服被告平潭综合实验区社会事业局、第三人林瑞荣工伤行政确认一案中，原告正力海洋工程有限公司于2018年12月19日以对被告行政行为无异议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，正力海洋工程有限公司撤诉请求，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许正力海洋工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由正力海洋工程有限公司负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2447号之一 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：郑芳毅，董事长。 被执行人：傅文艳，曾用名傅文凤，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：柳加福，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：柳评论，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司因与被执行人傅文艳、柳加福、柳评论追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0111民初2563号民事判决向本院申请执行，本案执行标的为：代偿款83915.75元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案作终结本次执行程序处理。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月六日 书记员  谢旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4020号 原告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所：广西柳州市柳石路257号，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：黄瀚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：黄思芬，女，1980年9月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄金喜，男，1978年11月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市桥园物业服务有限公司与被告黄思芬、黄金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告柳州市桥园物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市桥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市桥园物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市桥园物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱少涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1216号申请人：殷云，女，1981年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：何勇，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：何丽花，女，1984年6月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院于2018年12月14日受理了申请人殷云与被申请人何勇、何丽花民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7978号。申请人殷云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何勇、何丽花的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人殷云提供担保。本院经审查认为，申请人殷云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何勇、何丽花名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十一日书记员  刘燕佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽良，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省海丰县，现住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市周织制衣有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地A3。 法定代表人：邱丽旋，该公司总经理。 原审被告：杨芳琴，女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省天全县，现住四川省成都市金牛区。 再审申请人张泽良因与被申请人石狮市周织制衣有限公司（以下简称周织公司）原审被告杨芳琴买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张泽良申请再审称，一、张泽良提供周织公司及案外人石狮市利美斯制衣有限公司（以下简称利美斯公司）的《企业信用信息公示报告》等新证据，证明张泽良与周织公司合作期间，周织公司与案外人利美斯公司的股东及法定代表人均为邱美良，两公司系关联公司，应共同承担相关法律责任。二、原判决认定张泽良与周织公司系买卖合同关系缺乏依据。首先，张泽良与周织公司之间的代理关系来自于2009年的案外人利美斯公司，代理的品牌是“博赛卡迪”。张泽良代理的品牌一直未变，只是合作主体由利美斯公司逐渐变为周织公司。张泽良应周织公司要求，将代理销售的门市门头换成“周织裤业”标志，并且在注册的个体经营者执照上注明“博赛卡迪”品牌。其次，在张泽良代理“博赛卡迪”品牌期间，均系由案外人利美斯公司向张泽良发送货物，前期也均是和案外人利美斯公司结算，后期开始和周织公司结算。张泽良提交的利美斯公司盖章的收取保证金的收款收据、产品委托授权书、由利美斯公司发货的成品验收入库单、与利美斯公司的结算单以及在申请再审阶段提交的新证据可以充分证明张泽良与案外人利美斯公司系代理法律关系。张泽良与利美斯公司系代理法律关系，那么其与周织公司之间也应属于代理法律关系。三、张泽良与周织公司之间系代理法律关系，原判决适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定，属于适用法律错误。综上，张泽良申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，张泽良提供的周织公司与利美斯公司的《企业信用信息公示报告》等证据，证明周织公司与利美斯公司系关联公司，并不足以推翻原判决，本院不予采信。张泽良对周织公司提供的《还款协议》《周织公司—博赛卡迪代理商往来对账单》无异议，上述证据载明周织公司与张泽良之间发货的明细、结欠的数额及张泽良的还款计划，体现的均是周织公司与张泽良之间的交易往来，结合张泽良系以自己名义对外经营，而非以周织公司名义对外经营等事实，原判决认定张泽良与周织公司之间系买卖合同关系而非代理合同关系，依据充分，适用法律亦无不当。至于张泽良与利美斯公司之间的法律关系性质，不影响本案讼争法律关系的认定。张泽良提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，张泽良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张泽良的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 鸯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1172号 罪犯林铭，男，1975年3月24日出生，汉族，初中文化，福建省闽侯县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年9月16日作出（2009）鼓刑初字第609号刑事判决，认定被告人林铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）榕刑终字第1011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）漳刑执字第488号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；2014年7月16日作出（2014）漳刑执字第889号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；2016年12月22日作出（2016）闽06刑更1560号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2009年5月27日起至2019年3月26日止），剥夺政治权利一年不变，2016年12月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林铭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林铭自2016年12月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年12月至2018年9月累计考核分2288分，表扬三次。 罪犯林铭原判并处没收财产20000元，已缴清。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林铭减刑的异议材料。 本院认为,罪犯林铭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林铭的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2009年5月27日起至2018年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2585号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄明保，男，28岁，1990年4月13日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。2016年12月16日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月9日刑满释放；2018年6月因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月18日刑满释放。2017年10月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月18日由江阴市公安局取保候审。2018年11月18日被江阴市公安局刑事拘留，2018年12月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2530号起诉书指控被告人黄明保犯盗窃罪，于2018年12月13日以适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，因本案不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人黄明保到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人黄明保于2017年9月中旬的一天晚上，从江阴市乐天玛特超市五楼空置房通过消防通道到一楼老娘舅餐厅，采用硬拉开门的手段进入厨房实施盗窃，窃得雪花太湖水啤酒1箱计12瓶（价值人民币24元）、张裕醉诗仙桃红葡萄酒1箱计6瓶（价值人民币288元），合计价值人民币312元。2、被告人黄明保于2017年10月初的一天凌晨，从江阴市乐天玛特超市五楼空置房通过消防通道到二楼农家人蚕丝家纺店，窃得三星笔记本电脑1台，价值人民币250元。3、被告人黄明保于2017年10月上旬的一天凌晨，从江阴市乐天玛特超市五楼空置房通过消防通道到二楼美爆の潮妆饰品店，窃得三星显示器1台，价值人民币50元。4、被告人黄明保于2017年10月上旬的一天凌晨，从江阴市乐天玛特超市五楼空置房通过消防通道到二楼农家人蚕丝家纺店，窃得空的vivo手机盒1个。5、被告人黄明保于2017年10月16日凌晨，到江阴市青果路蓉丫头火锅店门口，采用骑行的手段窃得被害人黄某的欧豹牌电动车1辆。案发后，赃物张裕醉诗仙桃红葡萄酒4瓶、三星笔记本电脑1台、三星显示器1台、空的vivo手机盒1个已追缴并已分别发还给被害人。上述事实，被告人黄明保多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、票据复印件、情况说明等书证；被害人黄某、孙某、薛某、周某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄明保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄明保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄明保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月18日起至2019年5月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人黄明保退赔被害单位老娘舅餐厅人民币120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1187号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本律师事务所律师。被申请人：卢菊娣，女，1964年12月14日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。被申请人：廉卢峰，男，1986年8月16日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人卢菊娣、廉卢峰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢菊娣、廉卢峰的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人卢菊娣、廉卢峰的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月十四日书记员  冯立奋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2220号之二 申请执行人郑珍霞，女，汉族，住所地仙游县。 申请执行人林仁州，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。 申请执行人郑珍霞、林仁州依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1836号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币xxx元及利息等。本院于2018年08月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执2368号之四 申请执行人李卫东，男，1968年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人李金锋，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李卫东与被执行人李金锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）闽0305民初2941号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李卫东于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李金锋归还借款人民币二十万一千零二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院已裁定冻结被执行人名下的银行存款。本院已查封被执行人李金锋所有的车牌号为闽Ｂ×××××的大众牌小型汽车一辆并于2018年6月19日以7.85万元拍卖成功，该拍卖款在扣除执行费、诉讼费后尚不足以清偿本案的申请标的及利息。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2941号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1220号申请人：顾琴珍，女，1954年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：惠山区钱桥景鑫大酒店，经营场所无锡市惠山区。经营者：袁仁杰。被申请人：王娟，女，1965年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：余浩，女，1971年6月24日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2018年12月20日受理了原告顾琴珍与被告惠山区钱桥景鑫大酒店、王娟、余浩民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8128号。申请人顾琴珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠山区钱桥景鑫大酒店、王娟、余浩的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产。申请人顾琴珍提供担保。本院经审查认为，申请人顾琴珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠山区钱桥景鑫大酒店、王娟、余浩名下银行存款5.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  刘燕佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2965号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路400号。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。被告：黄保栾，女，1989年7月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：阎红卫，男，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原山东泛亚达担保有限公司烟台分公司）。住所地：芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号。法定代表人：丁大明。被告：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：马海波。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告黄保栾、阎红卫、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（以下简称泛亚达烟台分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金242658.04元、计算至2017年4月28日的利息5608.82元，共计248266.86元，并负担自2017年4月29日至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、复利和罚息；判令原告对被告黄保栾抵押的位于莱阳市旌旗西路悦望小区二号院0004-4-602房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；判令被告泛亚达烟台分公司、泛亚达公司对被告黄保栾、阎红卫的全部借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费14813元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告黄保栾、阎红卫向原告借款280000元整，借款期限自2014年6月18日起至2034年6月18日止。被告黄保栾、阎红卫以自有的莱阳市旌旗西路悦望小区二号院0004-4-602房产作为抵押，为上述债务提供担保。被告泛亚达烟台分公司作为保证人承诺对被告黄保栾、阎红卫因本次贷款而产生的全部债务承担连带责任保证。合同签订后原告依约向被告黄保栾、阎红卫发放了贷款，后两被告未按时偿还本息。原告根据合同约定要求被告黄保栾、阎红卫清偿全部贷款本息及费用，被告泛亚达烟台分公司承担连带还款责任。因被告泛亚达烟台分公司是被告泛亚达公司的分支机构，被告泛亚达公司应对被告泛亚达烟台分公司的债务承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2014年6月18日原告与被告黄保栾、阎红卫（借款人、抵押人）、泛亚达烟台分公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款人在原告处借款260000元，借款期限自2014年6月18日起至2034年6月18日；贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用。被告黄保栾、阎红卫以所有的莱阳市旌旗西路悦望小区二号院0004-4-602房屋提供抵押，并办理了抵押登记。原告按照合同约定将借款交付给了被告黄保栾、阎红卫，后两被告未按照约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金242658.04元及相应利息、复利和罚息未还。原告委托山东君孚律师事务所代理本案，代理费为14813元。上述事实有原告提交的借款合同、个人贷款支付凭证、房权证及他项权证、委托代理合同、代理费发票等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款交付被告黄保栾、阎红卫后，两被告未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求对被告黄保栾、阎红卫提供的抵押房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告泛亚达烟台分公司为被告泛亚达公司的分公司，其为被告黄保栾、阎红卫的借款提供连带责任保证，现原告要求被告泛亚达烟台分公司和泛亚达公司对本案借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费14813元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄保栾、阎红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行借款本金242658.04元、律师费14813元和按照合同约定计算至款付清之日止的利息、复利和罚息。二、原告对被告黄保栾、阎红卫抵押的悦望小区二号院0004-4-602房屋房屋享有优先受偿权。三、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述第一项被告黄保栾、阎红卫应偿还款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元、公告费600元、速递费100元、，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月二十日书记员 李晓君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2307号 原告：林俊峰，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告林俊峰因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告林俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失53489元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，林俊峰系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，林俊峰在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，林俊峰损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 林俊峰为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.林俊峰关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，林俊峰遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对林俊峰的起诉予以驳回。林俊峰可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林俊峰的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2307号共4页
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1348号 申请执行人谢某，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人刘某，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人吕某1，男，2011年10月22日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人吕某2，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人谢某与被执行人刘某、吕某1、吕某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某、吕某1、吕某2在继承范围内清偿申请人86518.43元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2018年6月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人魏林林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 常 照