wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民申1号 再审申请人（案外人）：尹让军，男，1965年1月29日出生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区） 律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：戴胜宝，男，1977年1月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东汇丰太阳能有限公司。住所地山东省泰安高新技术产业开发区凤天路中段。 法定代表人：史秀海，公司董事长。 被申请人（一审被告）：徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设有限公司）。住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。 法定代表人：王云堂，公司董事长。 被申请人（一审被告）：山东容力达矿用电器设备有限公司。住所地山东省新泰市开发区光明路66号。 法定代表人：李涛，公司董事长。 原告戴胜宝与被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、被告山东汇丰太阳能有限公司（以下简称汇丰公司）、被告山东容力达矿用电器设备有限公司（以下简称容力达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0991民初169号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人尹让军提出执行异议，泰安市岱岳区人民法院于二〇一八年一月二十八日作出裁定，驳回其异议。再审申请人尹让军对裁定申请复议，经泰安市中级人民法院审查，驳回复议申请，维持原裁定。再审申请人尹让军对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹让军申请再审称，请求：1、撤销（2016）鲁0991民初169号民事判决书；2、改判或驳回被申请人戴胜宝对被申请人汇丰公司的诉讼请求；3、再审申请费由各被申请人承担。再审的法定理由：一、对戴胜宝的已支付款项，除泰安高新技术产业开发区人民法院认定的37万元外，有新的证据证明被申请人汇丰太阳能公司通过银行转账方式另支付150万元，原判决认定事实错误；二、判决确定的工程价款未经审计，被申请人之间恶意串通，汇丰太阳能公司出具的结算定案书，与岱岳区人民法院在执行过程中委托评估公司评估确定的建筑物价值差距巨大，判决认定的事实缺乏证据；三、戴胜宝无建筑施工企业资质，在建工程未进行质量鉴定，施工合同无效，故不具有优先受偿权。四、申请人在执行过程中提出异议被驳回，原判决有误，且判决结果与申请人存在利害关系，故申请人可提起案外人申请再审程序。 被申请人戴胜宝辩称，一、尹让军申请再审主体不适格，案外人申请再审是指案外人对原判决确定的执行标的物能够主张权利，尹让军对执行标的不享有直接权利；二、原判决认定事实清楚、适用法律正确。法律并未对施工合同的不同效力进行区分，承包人在无效施工合同中仍享有优先受偿权。三、岱岳区人民法院委托的山东中旭土地房地产评估咨询有限公司无鉴定资质，鉴定依据不合法，鉴定方法不合理，评估价值与实际价值严重不符。 被申请人山东汇丰太阳能有限公司、被申请人徐州卓程建设工程有限公司、被申请人山东容力达矿用电器设备有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人尹让军在执行过程中对执行标的提出书面异议，裁定驳回后对裁定不服，认为（2016）鲁0991民初169号民事判决书内容错误，且已提供了新的证据，该案符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马汝德 审判员  王 勇 审判员  赵 宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张雪羽
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7228号 原告：景臣法，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告景臣法与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景臣法及其委托诉讼代理人林阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景臣法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿各项损失共计42000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月14日鲁Ｑ×××××C车辆在被告处投保车损险303000元，车上人员险（司机）100000元，含不计免赔，保险期间为2017年10月23日至2018年10月22日。又于2017年10月30日为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车损失险100000元，含不计免赔，保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日。2017年12月8日19时50分许，上官庆祥驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂货车，由西向东行驶至张石高速公路245公里+700米时，与一辆货车（驶离现场）追尾相撞，造成驾驶人上官庆祥、乘车人李德超受伤，车辆损坏、路产损失的道路交通事故。事故发生后，原告为施救车辆支出大量施救费、拖车费，同时支付了驾驶员的医疗费、交通费等费用，对上述费用原告多次与被告协商理赔事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 人民保险公司辩称，若经查证涉案车辆在我公司保险属实，且相关证件均在有效期限内，同时涉案事故构成保险责任，保险公司同意按保险合同的标准就被保险人的实际损失予以理赔，但本案原告诉求的施救费、拖车费等费用依据不足，不能成立，请求法庭查明事实后，据实认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景臣法系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂货车实际车主，2017年10月14日，景臣法在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁Ｑ×××××货车投保保额为303000元的车辆损失险、车上人员责任险（司机）100000元、车上人员责任险（乘客）100000元及不计免赔险、第三者责任保险等险种。有效期自2017年10月23日0：00时起至2018年10月22日24：00时止。2017年10月30日，景臣法在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁Ｑ×××××车投保保额为100000元的车辆损失险及不计免赔险、第三者责任保险等险种。有效期自2017年10月31日0：00时起至2018年10月30日24：00时止。景臣法向上述保险公司缴纳保费后，保险公司向景臣法签发了保险单。 2018年12月8日19时50分，驾驶人上官庆祥驾驶鲁Ｑ×××××/Q9DP0挂陕汽牌重型半挂货车由西向东行驶至张石高速公路245公里+700米时，与一辆货车（驶离现场）追尾相撞，造成驾驶人上官庆祥、乘车人李德超受伤，车辆损坏、路产损失的道路交通事故。事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队出具事故认定书认定，上官庆祥负此次事故的全部责任，李德超无责任。事故发生时，上官庆祥具有合法有效的驾驶资格，且车辆在合法有效运行的期间内。同日，驾驶员上官庆祥在河北省易县人民医院治疗，景臣法为其垫付医疗费用485.84元，后上官庆祥乘坐火车及汽车返回临沭县，支付交通费182元，上官庆祥在临沭县人民医院治疗，景臣法为其垫付医疗费用631.86元。事故发生后，景臣法委托涿州市平远汽车救援服务有限公司对事故车辆进行施救，景臣法支出施救费26450元，后景臣法委托临沭县庞大货物运输有限公司将车辆从事发地点河北省保定市运输回山东省临沂市，景臣法支付运输费14000元。 本院认为，涉案保险合同是景臣法与人民保险公司在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，景臣法与人民保险公司对双方之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生在保险期间内且造成保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。景臣法的车辆在保险期间内发生事故并造成经济损失，其要求人民保险公司支付保险理赔款，理由正当，予以支持。人民保险公司主张施救费、拖车费等费用依据不足，经查，施救费、运输费均系景臣法为减少保险标的损失支出的必要的合理的损失，且有相关发票证据予以证实，人民保险公司应予赔偿。景臣法主张的医疗费用，有相关医疗费单据及垫付的相关证据予以佐证，本院予以确认，该医疗费用人人民保险公司应予赔偿。景臣法主张的邮寄费不属于此次交通事故造成的损失范围，依法不予支持。人民保险公司主张依据涉案保险合同使用的《机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）项的约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，人民保险公司实行30%的绝对免赔率。依据三十九条的约定，本案三者车辆存在驶离现场，未保护现场的违章行为，第三者车辆驾驶员至少应负事故的主要责任。景臣法对此不予认可，而河北省高速交警总队保定支队涞水大队出具事故认定书认定上官庆祥负此次事故的全部责任，并非人民保险公司主张的三者车辆负事故主要责任，其主张与事实不相符，不予支持。 综上，保险车辆在保险期间发生交通事故，景臣法因此造成的施救费、运输费、医疗费、交通费损失合计人民币41749.7元，未超出车辆保险的赔偿限额，且景臣法购买了相应的不计免赔、第三者责任保险等险种，人民保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付景臣法保险理赔款共计人民币41749.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张勤花 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴文明 书记员李昱慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3696号 申请执行人：胡凤英，女，汉族，1962年10月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：沈建国，男，汉族，1962年6月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1359号民事判决书，申请执行人胡凤英申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3696号案件的执行。 二、申请执行人胡凤英两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初8129号原告：顾某，男，1951年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：顾某甲，男，1949年9月20日出生，汉族，户籍住址广州市增城区。本院在审理原告顾某诉被告顾某甲民间借贷纠纷一案中，原告顾某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告顾某撤回起诉。本案受理费2375元,由原告顾某负担。审判员  许雪芳二〇一八年十二月十二日书记员  余倩云陈清秀
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异151号 案外人：阆中博晟置业有限责任公司，住所地四川省阆中市七里大道白塔社区六组。 法定代表人：黄舜鸣，董事长。 申请人：张明志，男，汉族，1970年12月20日生，住南充市顺庆区。 被申请人：阆中丰源置业有限公司，住所地阆中市七里新区巴都大道长安小区。 法定代表人：林滨丽，董事长。 被申请人：刘宗正，男。汉族，1965年12月17日生，住南充市顺庆区。 被申请人：林滨丽，女，汉族，1964年10月22日生，住四川省内江市东兴区。 申请人张明志与被申请人阆中丰源置业有限公司、刘宗正、林滨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出了（2017）川1302民初235号民事裁定，并以相应协助执行通知书查封了被申请人刘宗正持股的四川阆中博晟置业有限责任公司（以下简称博晟公司）位于阆中市的宗地使用权（产权证号：川2017阆中市不动产产权第0011195号）；案外人博晟公司对此查封行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人博晟公司称，刘宗正在2017年4月13日之前（转让股份之前）为案外人公司的股东，2017年4月13日之后，则不再为案外人公司的股东；而且即使刘宗正为公司股东，公司财产与股东个人财产独立，法院仅能查封、冻结刘宗正的投资权益或股权，法院直接查封博晟公司宗地使用权明显错误，应予以解封。 申请人张明志辩称，实际向申请人借款的借款人就是博晟公司，查封博晟公司名下的财产并无不妥；被申请人林滨丽在债权转让协议中是博晟公司法人，林滨丽同时为丰源公司法人，而且2014年11月14日从博晟公司处又转出450万元，不知该笔款项的去向；综上所述，刘宗正妄图以变更法人代表的方式金蝉脱壳，逃避博晟公司应承担的债务偿还责任，不应得到支持，其异议请求应予以驳回。 申请人张明志为证明其抗辩主张，向本院提交了阆中市永盛纸箱厂与案外人博晟公司于2010年8月2日签订的《土地出让协议》（该协议载明阆中永盛纸箱厂将阆中七里大道地号：81-04-01-0035老厂区5.6亩土地使用权出让给博晟公司，土地使用证阆国用2008第1970号）、阆他项（2014）第012244号土地使用权证书（该他项权证书载明的土地坐落为阆中市七里开发区大道七段，义务人为王志洪，他项权利人为南充市嘉诚融资担保有限公司，他项权设立时间为2014年6月13日）、（南工商阆字）登记内变字[2014]第000416号《准予变更登记通知书》（该通知书载明:阆中博晟置业有限责任公司，经审查，提交的四川阆中博晟置业有限责任公司的出资比例变更、出资额变更、法定代表人变更、监事备案，投资人股权变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。）、《四川阆中博晟置业有限责任公司股东会决议》（决议形成时间为2014年11月13日，决议内容为：一致同意对外转让股权，其中，刘宗正转让股权450万元，刘弘铭转让股权450万元；一致同意吸收黄舜鸣为公司新的股东；一致同意修改公司章程相关条款）、《四川阆中博晟置业有限责任公司章程》（一页复印件，该章程的形成时间不明，其上载明黄舜鸣在博晟公司的出资额为900万元，刘宗正、刘弘铭的出资额各为50万元）、2015年1月1日，阆中丰源置业有限责任公司、刘宗正向张明志出具的《借款单》以及2015年6月2日，阆中丰源置业有限公司、刘宗正（担保人）与张明志签订的《债权转让协议》。 被申请人阆中丰源置业有限公司（以下简称丰源公司）、刘宗正、林滨丽未举证，也未提交书面意见。 经审查查明，张明志诉阆中丰源置业有限责任公司、刘宗正、林滨丽、王佯秀民间借贷纠纷一案［案号为（2017）川1302民初235号］审理过程中，本院作出了（2017）川1302民初235号民事裁定“冻结被申请人阆中丰源置业有限公司、刘宗正、林滨丽的银行存款45万元或者被申请人其他价值45万元的财产（房产、土地等）”，2017年1月18日，本院以（2017）川1302民初235号协助执行通知书，查封了被申请人刘宗正持股的四川阆中博晟置业有限公司位于阆中市的宗地使用权［产权证号：川（2017）阆中市不动产权第0011195号］。 另查明，（2017）川1302民初235号案判决内容如下：1、被告阆中丰源置业有限公司、被告刘宗正于本判决生效之日后十日内偿还原告张明志借款本金390000元及利息；2、被告阆中丰源置业有限责任公司、被告刘宗正于本判决生效后十日内给付原告张明志因实现本案债权产生的律师费19500元；3、被告林滨丽、被告王佯秀对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决作出后，原告未上诉，此判决生效，进入执行程序后，案外人博晟公司提出了异议。 本院认为，生效的（2017）川1302民初235号民事判决书及（2017）川1302民初235号民事裁定均未将案外人博晟公司列为当事人；（2017）川1302民初235号民事裁定确定“冻结被申请人阆中丰源置业有限公司、刘宗正、林滨丽的银行存款45万元或者被申请人其他价值45万元的财产（房产、土地等）”；（2017）川1302民初235号协助执行通知书所载明的查封对象为“刘宗正持有的四川阆中博晟置业有限公司位于阆中市的宗地使用权（产权证号为川2017阆中市不动产权第0011195号”,现有证据无法证明刘宗正的财产与案外人博晟公司财产混同，更无生效的法律文书确认博晟公司名下被（2017）川1302民初235号协助执行通知书查封的地产即为刘宗正的个人财产；依照《最高人民法院（试行）》第五十三条“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或者股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让”之规定，本院对被执行人刘宗正在博晟公司中享有的股东权益可予以冻结，而非直接查封案外人博晟公司名下的地产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止（2017）川1302民初235号协助执行通知书“查封被申请人刘宗正持股的四川阆中博晟置业有限公司位于阆中市的宗地使用权［产权证号：川（2017）阆中市不动产权第0011195号］”内容的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 粟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2234号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人欧阳德庭，男，1978年5月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2002年9月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2107号起诉书指控被告人欧阳德庭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人欧阳德庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月23日2时许，被告人欧阳德庭饮酒后无证驾驶一辆号牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车搭载被害人黄某1途经广州市花都区狮岭镇金狮大道与联合路交界处路段时，与被害人黄某2驾驶的搭载着被害人邹某的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成四人受伤及两车部分损坏的交通事故。经鉴定，被告人欧阳德庭的血液中检出乙醇成份，含量为131mg/100ml。经事故责任认定，被告人欧阳德庭承担事故主要责任，被害人黄某2承担事故次要责任，被害人黄某3、邹某不承担事故责任。公诉机关认为被告人欧阳德庭具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为131mg/100ml、发生事故负主要责任、未赔偿、无证情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人欧阳德庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人欧阳德庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人欧阳德庭认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人欧阳德庭具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人欧阳德庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15857号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码371300119010694。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：郑洪德，男，1977月11日6日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：郑洪才，男，1979年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建设银行临沂分行）与被告郑洪德、郑洪才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告郑洪德、郑洪才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令二被告偿还借款本金、利息、罚息61692.48元及实现债权的相关费用；2.诉讼费用等程序性费用由二被告承担。事实及理由：被告郑洪德于2010年4月14日与原告签订《个人消费借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款，借款额度有效期限自2010年4月14日起至2011年4月14日止。借款利率为月利率4.425%，固定利率，即起息日基准利率水平上不上浮不下调，在借款期限内，该利率保持不变，按期还息，任意换本法。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上浮50%。被告郑洪才于2010年4月14日签订《个人消费借款保证合同》一份，合同约定，被告郑洪才对此笔借款承担连带保证责任。2011年4月14日合同到期后，被告郑洪德未能按照合同约定按时履行还款义务，被告郑洪才亦未承担保证责任，二被告的行为明显违背了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 郑洪德、郑洪才均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、两被告身份证、个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，原告建设银行临沂分行（乙方、贷款人）与被告郑洪德（甲方、借款人）签订合同编号为370828301-016-2010000661号《个人消费借款合同》。合同约定，原告建设银行临沂分行向被告提供贷款金额10万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率4.425‰，贷款期限12个月（即自2010年4月14日至2011年4月14日）；贷款用途为购房；按期还息，任意还本。同日，原告建设银行临沂分行（乙方、债权人）与被告郑洪才（甲方、保证人）签订合同编号为370828301-016-2010000661号《个人消费借款保证合同》。合同约定，被告郑洪才对被告郑洪德的上述借款承担连带责任保证，保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2010年4月14日向被告郑洪德发放了贷款10万元，被告在个人贷款支付凭证上签字确认。因被告未按合同约定按时履行还款义务，原告诉至本院。 庭审中，原告建设银行临沂分行主张，截止2018年2月28日尚欠本金29985.18元、利息375.88元、罚息31331.42元，共计61692.48元；并要求自2018年3月1日按合同约定计算利息、罚息。 本院认为，原告建设银行临沂分行与被告郑洪德签订的《个人消费借款合同》，有合同书等予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告郑洪德支付借款10万元，被告亦应按合同约定履行还款义务，但被告在合同到期后，并未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。原告与被告郑洪才双方签订的保证合同约定的保证期间系自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，而借款合同履行期限届满之日为2011年4月14日，该时间至原告提起诉讼之日已达七年之久，原告无证据证实其向被告郑洪才主张相应的权利，其诉讼已超过法律规定的担保期限，故原告要求被告郑洪才承担担保责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郑洪德、郑洪才未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，证据充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑洪德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行借款本金29985.18元，并支付利息、罚息（截至2018年2月28日，利息为375.88元、罚息为31331.42元；自2018年3月1日起至实际给付之日止，按双方签订的《个人消费借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告郑洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  李丽丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王亚旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6465号 原告：王兵，男，1974年12月5日生，汉族，住浦口区。 被告：曹必阳，男，1974年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董吉英，女，1949年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。 原告王兵与被告曹必阳、董吉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告董吉英，被告董吉英、曹必阳共同委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求:1、被告曹必阳、董吉英偿还原告借款人民币10万元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年8月2日，被告曹必阳、董吉英因家中盖房向原告借款15万元，已经还了5万元，尚欠10万元。因两被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告曹必阳、董吉英辩称，原告起诉本案的借款关系不存在，两被告在2017年8月2日没有收到原告的任何款项。原告所举证的借条只是（2017）苏0111民初4356号调解书索要款项的过程。由于该调解书上约定的款项没有向原告完全履行，本案只是31万元借款的延续。2017年8月2日被告曹必阳写下借条是被协迫的，被告董吉英是文盲，不知道是什么意思就在担保人处签名，且事后也报警了。原告是2018年9月4日起诉的，董吉英保证履行期是拆迁款下放之日，而拆迁款发放日是2018年1月，董吉英的担保已超过保证期限。 经审理查明，根据江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4356号民事调解书查明“本院于2017年5月24日立案受理了原告王兵与被告曹必阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告曹必阳于2017年9月1日前归还原告王兵借款31万元；二、双方无其他争议。”根据江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111执3218号执行裁定书查明“本院作出的（2017）苏0111民初4356号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告曹必阳于2017年9月1日前归还原告王兵借款31万元。因被执行人曹必阳未履行义务，申请执行人王兵向本院申请执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划被执行人在南京市区拆迁办的拆迁款91578.53元，并已交付申请执行人。另查明，被执行人名下有拆迁安置房一套，因该房产尚未落成，故暂时无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行其他可供执行财产线索。本院已将被执行人曹必阳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3218号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。” 另查明，2017年8月2日曹必阳出具借条一份，该借条载明：今借到王兵人民币壹拾伍万元（150000）。董其英为该笔借款担保，并注明，拆迁款下来付钱。2017年8月3日曹必明向浦口分局桥林派出所报警，根据接处警工作登记表记载，曹必明报称：其哥哥曹必阳在外欠有债务，昨天曹必阳与陌生人一起去母亲董吉英家要求董吉英做债务担保人，董吉英不愿意，曹必阳与陌生人强行让董吉英在欠条上按了手印。报警人要求登记备案，民警帮助登记备案。 还查明，庭审中，被告方举证收条一份、电子银行交易回单一份。收款人王兵于2018年1月22日出具的收条载明：今收到曹必明壹拾肆伍万元整。该收条用于证明曹必明为被告曹必阳还款的事实，原告王兵对该收条的真实性表示认可。电子银行交易回单表明，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室于2018年1月12日下发曹必阳拆迁款91578.53元，该款因法院执行而转入浦口区人民法院账户。 庭审中，原告王兵陈述，（2017）苏0111民初4356号民事调解书生效后，曹必阳未履行义务，原告遂申请执行，已执行91578.53元，尚有218421.47元未执行到位。原告又找曹必阳家人要求还款，曹必阳弟弟曹必明和母亲董吉英愿意替曹必阳归还借款。曹必明实际已经归还了我12.5万元，董吉英承诺代曹必阳还款15万元，并出具了担保人为董其英的借条，但实际只还了5万元，还有10万元未归还。本次诉讼就是针对该未还的10万元。 以上事实有借条、收条、电子银行交易回单、（2017）苏0111民初4356号民事调解书、（2017）苏0111执3218号民事裁定书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告王兵未能举证其于2017年8月2日向被告曹必阳、董吉英实际借出15万元，并承认因曹必阳尚未完全履行（2017）苏0111民初4356号民事调解书所涉及的31万元款项才根据2017年8月2日的借条提起的本次诉讼。因此，结合原、被告所举证据以及庭审陈述，本院认定：2017年8月2日的借条系原告王兵向被告曹必阳索要（2017）苏0111民初4356号民事调解书中尚未执行到的款项时由被告曹必阳出具，被告董吉英作担保。原告提起本次诉讼所依据的借贷关系并不存在。原告王兵就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告王兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十二月三日 书记员  程姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4579号原告：李强，男，1986年1月3日出生，仫佬族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费25975元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年6月，共222.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资25975元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费25975元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李强劳务费25975元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5713号原告:徐旺，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所律师助理。被告:广东江太化工有限公司，住所地广州市黄埔区广新路280号313（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112MA59E8N68U。法定代表人：薛建广，该公司董事长。第三人：张保华，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。原告徐旺诉被告广东江太化工有限公司（以下简称江太公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序。因查明本案案件事实的需要，本院依法追加了张保华作为第三人参加诉讼，本院组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐旺的委托诉讼代理人山永国、袁佩珊，被告江太公司及第三人张保华的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认张保华是江太公司的实际股东，徐旺不具有江太公司的股东资格；2.请求判决江太公司及张保华协助徐旺办理公司股东变更登记，将江太公司名下徐旺的股东身份变更为张保华，将徐旺名下40%的股份变更登记在张保华名下；3.请求判令由江太公司及张保华承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年，张保华出资成立了江太公司，该公司依法由张保华担任股东，但由于某种原因，张保华不愿意担任江太公司股东，于是便请求徐旺帮忙担任江太公司挂名股东。现由于徐旺的个人原因，徐旺不愿再继续担任江太公司的挂名股东，但当徐旺为此事与张保华协商时，张保华坚决不让徐旺退出股东身份。徐旺无奈，只能向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。江太公司及张保华共同答辩称：徐旺的诉请要求持有江太公司的股权张保华代为持有，是符合事实的，徐旺要求张保华或江太公司的股权变更至张保华名下，张保华、江太公司均同意徐旺的诉求。张保华、江太公司均同意徐旺将股权转移到张保华或张保华指定的名下（股权40%）。因为双方均有调解的意向，本院当庭主持调解，当事人一致同意于2018年12月15日之前配合办理完成相关的股权变更手续，如双方调解不成由法院及时作出裁判。2018年12月21日，本院电话询问办理情况，徐旺告知手续并未办完。本院认为，本案案由定为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。徐旺诉求的情况均不属于上述情况，现行《公司法》及《公司法》的司法解释没有直接规定。徐旺的诉讼请求如果得到实现，最终结果是要求显名股东除名，隐名股东显名。本院分析如下：关于显名股东除名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条的规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”股东资格除名在实践操作中的流程如下：1、通知未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东在合理期限内缴纳或者返还出资；2、如其未在合理期限返还出资，根据公司法和公司章程的规定，由具有提议权的机构提议召开股东会，并依法将股东会召开的时间、地点、将要做出决议的事项、各方表决权等事项通知各股东；3、召开股东会，形成有效的股东资格除名的决议；4、公司持有效的股东会决议和相关材料到工商行政部门办理股东变更的相关手续；5、如工商行政部门不能认定股东资格除名的决议的效力，需要另行向法院提起确认公司决议效力之诉，在法院做出有效判决后，向人民法院申请执行，持法院有效的协助执行通知书，在到工商行政部门办理相关变更登记。关于隐名股东显名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”隐名股东显名在实践操作中的流程如下：1、公司召开股东大会，通过决议，允许当前显名股东将股权转让给隐名股东。同时，其他股东出具放弃优先购买权声明;2、隐名股东和显名股东签订股权转让协议;3、提交公司相关文件，缴纳相关费用;4、股东到工商登记机关办理股权变更手续；5、如工商行政部门不能认定股东资格显名的决议的效力，需要另行向法院提起确认公司决议效力之诉，在法院做出有效判决后，向人民法院申请执行，持法院有效的协助执行通知书，在到工商行政部门办理相关变更登记。从上述法律规定可以看出，不管是显名股东除名，还是隐名股东显名，都需要完备的法律程序，需要提前通知、召开股东会、形成股东会有效决议、各方当事人向工商行政部门办理相关的变更手续、公示，如果工商部门不予变更或者不予确认的，可向法院提起诉讼确认其效力后，持有效的法律文书再进行变更登记。徐旺没有举证证明完成上述法定的前置程序，而径行向本院提起诉讼，且其诉请也涉及行政审批事项，亦超出了法院的受案范围，不符合法律规定，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  钟群光人民陪审员  柯嫦婷二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1352号原告：三都县信众汽车租赁行，经营场所：贵州省三都水族自治县三合街道深圳路56号。统一社会信用代码：92522732MA6ENXKW53。代表人：潘金塘，系三都县信众汽车租赁行经营者。被告：程温伟，男，1985年12月17日，汉族，住四川省合江县。原告三都县信众汽车租赁行（以下简称信众租赁）诉被告程温伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信众租赁的代表人潘金塘到庭参加诉讼，被告程温伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信众租赁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租车费37000元。事实和理由：2017年1月26日，被告程温伟在原告处承租临牌贵Ｊ×××××号小型客车，后上牌号为贵Ｊ×××××。约定租金每天人民币340元，并签订《汽车租赁合同》，原告将贵Ｊ×××××小型客车交付给被告使用，被告于2018年4月21日将贵Ｊ×××××小型客车归还原告车行，还车时因被告长期租用车辆，于是双方商议每天租金为220元，被告租用期间先后支付57500元，还欠租金40400元，原告打折后优惠3400元，实际被告尚欠租金为37000元，被告并写有欠条，后原告多次催促被告支付租金，被告拒接电话。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月26日，被告程温伟与原告信众租赁签订汽车租赁协议，协议约定：被告租赁原告临牌临贵Ｊ×××××号车，租期从2017年1月26日9时47分至2018年4月21日，租金每天340元。2017年3月31日该车上牌后的牌照为贵Ｊ×××××，租金双方协商变更为每天300元。被告在租用期间，已先后向原告支付租赁费57500元。2018年4月21日被告将租用的原告的贵Ｊ×××××号车还给原告，双方口头协议将租赁费变更为每天220元，同日，被告向原告出具了内容为：“今欠到三都县众信汽车租赁行法人代表潘金塘同志汽车租赁费共计人民币叁万柒仟元正（37000.00元）。以上所欠款项，限于2018年5月30日归还完毕，超期未能还清所欠金额，则按总欠金额每天加收3%的滞纳金。”的书面欠条一份。因被告未按欠条所确定的时间付款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的身份证复印件、营业执照、汽车借用协议、欠条与原告的陈述能够相互印证以上事实，证据锁链完整，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的汽车借用协议虽名为借用，实为租赁，双方属于汽车租赁合同关系，双方签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同有效。原告已按合同约定将汽车交给被告使用，被告应当按照合同约定的租赁价格向原告支付租金。被告向原告出具的欠条已明确所欠租金的数额，该欠条的内容与双方签订的汽车租赁合同相吻合，本院予以认定。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当向原告支付所欠的汽车租赁费37000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程温伟于本判决生效之日起十日内，向原告三都县信众汽车租赁行支付所欠的汽车租赁费37000元。本案诉讼费724元，减半收取362元，由被告程温伟承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十二月二十日书记员  李婷婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1377号 罪犯吴辉成，男，1993年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年6月24日作出(2015）安刑初字第380号刑事判决，认定被告人吴辉成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币25000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2014年12月26日起至2019年4月25日止），并处罚金人民币26000元（已缴交）;追缴被告人吴辉成等三人的违法所得款人民币165000元发还被害人人民币44513元，余款人民币120487元，查无被害人，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1133号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴辉成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯吴辉成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3561分，表扬5次，退出违法所得人民币6280元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吴辉成在服刑期间严重违反监规，经教育后能及时改正，继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产性判项仍大部分没有履行，且监狱内月均消费高达人民币441.05元，且存在严重违反监规行为，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴辉成减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月26日起至2019年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6770号原告：闻艳，女，1984年12月17日出生，汉族，上海市长宁区号。委托诉讼代理人：赖碧君、高敏，上海仲悦律师事务所律师。被告：张盛，男，1983年3月26日出生，汉族，扬州市江都区号。原告闻艳与被告张盛、中国建设银行股份有限公司扬州江都支行房屋变更登记纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。原告申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行的起诉，本院依法作出(2018)苏1012民初6770号民事裁定书，裁定准许其撤回对被告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻艳的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告张盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻艳向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：原告与被告张盛于2009年12月30日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年3月3日自愿达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中约定双方婚后所购江都区一套归原告所有，房贷由原告偿还，被告张盛须配合原告进行房产变更登记。2018年6月19日原告一次性还清涉案房屋剩余贷款。被告未协助原告办理房屋产权证，致使原告无法办理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张盛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告闻艳与被告张盛原为夫妻，双方在婚姻存续期间购买了坐扬州市江都区一套，并与中国建设银行股份有限公司扬州江都支行办理了房屋按揭贷款手续。2015年3月3日原被告在本区民政局登记离婚，离婚协议约定：上述房屋归原告所有，被告须配合原告进行房屋变更登记，所涉税费由原告负担等。2018年6月19日原告还清上述房屋贷款。因被告未协助原告办理房屋不动产登记手续，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、离婚协议、房地产抵押合同、个人贷款还款证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原被告在离婚协议中约定上述房屋归原告所有，被告须配合原告进行房屋变更登记，故被告应履行协助原告办理上述房屋不动产登记手续的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张盛于本判决生效之日起十日内协助原告闻艳办理坐扬州市江都区6室商品房不动产登记手续，所涉税费由原告闻艳负担。本案受理费减半收取40元由被告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审判员  靳庆珍二〇一八年十二月四日书记员  王 婷
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1790号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：刘培喜，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、刘培喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3854号之一原告：宿迁市康园物业管理有限公司,统一社会信用代码：91321302699315478H，住所地宿迁市宿城区项里街道办果园鱼汪四组。法定代表人：朱启全,该公司总经理。委托诉讼代理人：申向敏、苗殿硕，系该公司员工。被告：赵海军，男,1979年6月3日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市康园物业管理有限公司诉被告赵海军物业服务合同纠纷一案，原告宿迁市康园物业管理有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回对被告赵海军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回对被告赵海军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市康园物业管理有限公司负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  吴 江二〇一八年十二月十四日书 记 员  程 子
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵天龙，男，1992年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵天龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告赵天龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款23165.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××48；2、签约申领时间：2017年1月10日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月2日）1、欠款总额：23165.26元；2、欠款明细：本金21510.64元，零售利息327.57元，违约金735.34元，现金利息591.71元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告赵天龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21510.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费600元，合计979元，由被告赵天龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特265号申请人：关某，男，1953年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：徐某，女，1925年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：关某1，女，1993年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被申请人的孙女。申请人关某申请认定被申请人徐某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人关某称：被申请人徐某年老病重，长期卧床护理，患有脑梗塞、心脏病等疾病致肢体活动能力和语言意识能力难以恢复正常状态，无法参与任何民事活动。现申请：1.认定被申请人无民事行为能力；2.指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人关某1称：申请人所述属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：广州市第十二人民医院于2018年7月6日出具《疾病诊断证明书》，载明：被申请人仍认知功能障碍，停留胃管、尿管通畅；嗜睡状，被动体位，对答欠切题，记忆力、定向力、理解力、执行力等认知功能不同程度受损。广州市越秀区中医医院于2018年8月16日出具《出院记录》，载明：出院情况为兴言语欠清，鼻饲饮食，停留尿袋引流尿液，大便失禁。广州市天河区残疾人联合会于2018年6月28日向被申请人核发《残疾人证》，其中载明被申请人为肢体残疾人，残疾等级为贰级，监护人为关某。现申请人以及被申请人的代理人关某1均同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为：被申请人目前长期卧床，认知功能障碍，生活无法自理，无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人徐某无民事行为能力。二、指定申请人关某为被申请人徐某的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一八年十二月二十日书记员 胡明露
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1036号申请执行人：新乡县交通运输局，住所地：新乡经济开发区府前街。法定代表人：杨泽文，任局长。被执行人：陈志恒，男，1994年7月26日出生，汉族，住新乡县。被执行人：吴尧敏，女，成年，汉族，住原阳县。关于新乡县交通运输局申请执行陈志恒、吴尧敏机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）豫0721民初908号民事判决书，已经发生效力，申请人于2018年11月14日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，经查询，被执行人名下有一辆豫Ｇ×××××号力帆牌车辆，在事故中已经彻底损坏，没有处置价值和意义，申请人放弃对车辆权利的主张，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，现查明被执行人当前确无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意人民法院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执1007号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提起执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判长 ：李小圣二〇一八年十二月十一日书记员 ：屠闰广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8183号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执557号被执行人程军，男，回族，1976年11月5日出生，住长治市城区铜锅街23号5户。被执行人程军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院在执行过程中,依法划拨了程军的银行存款260元。现查明被执行人暂无其他足额可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411刑初203号刑事判决书关于程军罚金的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十二月二十一日书 记 员  卫跃国
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2330号原告：张玉伟，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省陕县。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙振，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林，任公司经理。委托代理人王超，男，该公司职工，特别授权。原告张玉伟诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉伟及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款276461元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为123.03㎡，单价为2247.1元/㎡，总价为276461元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院依法判处。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月24日，被告与原告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告张玉伟购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2247.1元，房款为276461元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；同时，约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定付清了房款。但被告至今尚未向原告交付其所购买的房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属合法有效，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房款，但被告作为出卖人没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款276461元的日万分之一自2016年1月1日起计算至被告实际履行交付验收合格的商品房之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之相关规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉伟逾期交房违约金（违约金按照房款276461元的日万分之一从2016年1月1日起计算至被告实际向原告交付商品房之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告河南御园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17592号原告：东莞市百安食品有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇北永村水乡大道八汇农贸市场三鸟区D03。法定代表人：王金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗松虎，男，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告东莞市百安食品有限公司（以下简称“百安公司”）诉被告罗松虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告百安公司的委托诉讼代理人赖增生到庭参加诉讼，被告罗松虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百安公司向本院提出诉讼请求：1.罗松虎向百安公司支付货款46000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到款项结清为止）；2.本案的诉讼费用由罗松虎承担。事实与理由：罗松虎因经营需要向百安公司采购羊肉。罗松虎以电话采购的方式向百安公司下订单，百安公司发货至罗松虎处。2016年11月期间，百安公司按照罗松虎的订货要求依约提供货物，货款分别为：2016年11月11日14688元、2016年11月12日11575元、2016年11月13日9560元、2016年1月22日5481元、2016年11月23日5103元，货款合计46407元。上述货款百安公司多次催讨均遭拒。2016年12月30日，罗松虎向百安公司出具一张欠条，确认拖欠百安公司货款的事实。综上,百安公司为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持百安公司的诉讼请求。被告罗松虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，罗松虎向百安公司订购羊肉。百安公司提供的羊产品销售单显示，百安公司于2016年11月11日向罗松虎送货价值为14688元，于2016年11月12日送货价值为11575元的货物，于2016年11月13日送货价值为9560元的货物，于2016年11月22日送货价值为5481元的货物，于2016年11月23日送货价值为5103元的货物，货款合计46407元。2016年12月30日，罗松虎出具一张借条，主要内容为：罗松虎向王金玉借款46000元；罗松虎在借款人处签名，签署日期为2016年12月30日。百安公司主张羊产品销售单中有一张收货人签名为“吴其军”，该人员为罗松虎店里的员工；羊产品销售单显示的销售总额为46407元，罗松虎要求百安公司给予折扣，所以案涉借条书写为46000元。以上事实，有百安公司提供的羊产品销售单、借条、聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。罗松虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。百安公司主张罗松虎尚欠货款46000元，并提交羊产品销售单、借条、聊天记录等证据予以证明。羊产品销售单中除有一张收货人处签名为“吴其军”外，其余均有“罗松虎”的签名，聊天记录亦能反映出罗松虎拖欠百安公司货款的事实，且有罗松虎出具的借条予以印证，故百安公司主张罗松虎拖欠百安公司46000元货款，本院予以采信。债务应当清偿，百安公司主张罗松虎支付货款46000元，合法有据，本院予以支持。罗松虎拖欠支付货款，造成百安公司损失，故百安公司主张罗松虎支付利息（以46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年7月3日起计至货款清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗松虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市百安食品有限公司支付货款46000元；二、限被告罗松虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市百安食品有限公司支付上述货款的利息（以46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月3日起计至货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告东莞市百安食品有限公司已预交），由被告罗松虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1754号之一 申请执行人林淑娇，女，汉族，1962年1月26日出生，住福建省连江县。 被执行人吴学天，男，汉族，1962年8月7日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林淑娇被执行人吴学天民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年3月26日作出（2017）闽0122民初4726号民事判决书，于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币80000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封、扣押被执行人吴学天所有的车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌轿车一部（未实际扣押）。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3950号原告：张小毛，男，汉族，1958年12月23日生，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。被告：镇江正东商务信息咨询有限公司，注册号：321111000065478，住所地：镇江市润州区万达广场DB1幢第13层1305室。法定代表人：刘长宝，该公司总经理。原告张小毛与被告镇江正东商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小毛委托诉讼代理人何朝芳到庭参加诉讼，被告镇江正东商务信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小毛向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告委托追偿的款项80000元及利息，本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》，由被告受托催收案外人欠原告的货款115100元，被告成功收回货款后按照债权金额的20%收取劳务费。2017年7月9日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告8万元。被告一直未支付欠款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告镇江正东商务信息咨询有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，张小毛作为委托方，镇江正东商务信息咨询有限公司作为受托方，签订《非诉讼委托代理合同》：1、根据张小毛提供的债权证明和债务人的情况，镇江正东商务信息咨询有限公司作为受托人负责收回张小毛对孙建民的债权共计115100元。2、张小毛能准确提供孙建民或家人下落，则该公司不收取前期费用；后期若成功收回全部债权后，按照债权金额的20%的比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用。3、镇江正东商务信息咨询有限公司在2017年7月8日至2017年10月8日负责完成委托工作，工作有实质性进展则自动延期，期限届满后委托方终止，则双方办理终止手续，并相互归还协议和相关资料。2017年7月9日，被告镇江正东商务信息咨询有限公司向原告出具欠条一份，欠张小毛人民币8万元（不含劳务费在内）。刘长宝作为法定代表人在欠条上签字。以上事实，有非诉讼委托代理合同、欠条等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告委托镇江正东商务信息咨询有限公司催收孙建民所欠货款，镇江正东商务信息咨询有限公司接受委托后出具欠条，可以认定该公司向作为债权人的原告张小毛单方承诺，加入到孙建民的债务关系中，履行债务人的债务8万元。原告张小毛接受欠条，并且以诉讼的方式主张，表明张小毛作为债权人愿意接受被告镇江正东商务信息咨询有限公司的履行以使债务归于消灭。被告镇江正东商务信息咨询有限公司应当向原告承担付款责任，并且可以自起诉之日起计算逾期利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江正东商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小毛付款8万元并支付利息（以8万元为基数，按照年利率6%标准自2019年8月14日起计算实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇一八年十二月十七日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19677号 申请执行人：尚付喜，男，1982年1月3日出生，汉族，住所地山东省东明县。 委托代理人：李珂强、林雯雯，依次为广东江盈律师事务所律师及实习律师。 被执行人：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。 申请执行人尚付喜申请执行被执行人董艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9386号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金27万元及其利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费10550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4108元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行账户，但余额均较小，被执行人董艳萍有位于增城市××大山水城××房（已被轮候查封，现已依申请人申请向首封法院发出参与分配函，该法院暂未回复），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函告知被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，该法院暂未回复，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19677号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  巢艳芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3802号 原告潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。 原告潘红峰，女，1952年2月9日出生，汉族，居民，住平南县。 原告潘秀英，女，1941年12月21日出生，汉族，居民，住平南县。 原告潘莹莹，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住平南县。身份证号码： 四原告共同委托诉讼代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告潘清林，男，1937年9月7日出生，汉族，居民，住广西大新县。 被告张信勇，男，1960年6月4日出生，汉族，个体户，住平南县。 委托诉讼代理人张家阁，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住平南县。 被告潘莹莹，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住平南县。 被告潘文华，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。 本院于2018年11月28日受理原告潘红梅、潘红峰、潘秀英、潘莹莹与被告潘清林、张信勇、潘文华返还原物纠纷一案，原告于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘红梅、潘红峰、潘秀英、潘莹莹撤回起诉。 本案受理费20100元，减半收取10050元，由原告潘红梅、潘红峰、潘秀英、潘莹莹负担。 审判员  吴伟文 二〇一八年十二月二十日 、书记员黄敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：汪粘艳，女，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汪粘艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告汪粘艳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69512.94元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××83；2、签约申领时间：2017年9月22日；3、信用卡额度：59801.11元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月10日）1、欠款总额：69512.94元；2、欠款明细：本金63008.42元，零售利息3025.76元，分期手续费1785.55元，违约金1693.21元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告汪粘艳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪粘艳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63008.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，公告费600元，合计2138元，由被告汪粘艳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5050号 申请执行人龙裕明，男，1958年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人江柳明，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄猛、江柳明在银行的存款1314161元或查封被执行人黄猛江柳明相当于1314161元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月三日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2525号 原告：王庆忠，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市， 原告王庆忠与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡健支付工资26547元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：在2016年王庆忠为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠王庆忠27547元工资款并给王庆忠出具欠条一张，至今蔡健仅支付1000元，仍有26547元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 王庆忠围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王庆忠的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆忠提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠王庆忠中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资27547元（摁印）（贰万柒仟伍佰肆拾柒元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（2017年）（摁印）”。王庆忠在该欠条中书写“今收到工资1000元整由此欠条中扣除王庆忠2017年10月3号”。 王庆忠主张，2016年王庆忠跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日王庆忠与蔡健经结算尚欠劳务费27547元，蔡健为王庆忠出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付王庆忠劳务费1000元，尚欠26547元劳务费未支付。提交欠条一张。 本院认为，王庆忠主张蔡健给付劳务费26547元，蔡健虽未到庭应诉，但根据王庆忠的陈述及王庆忠提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠王庆忠劳务费26547元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付王庆忠本案劳务费26547元证据的情形下，王庆忠请求蔡健给付劳务费26547元符合法律规定，本院予以支持。对于王庆忠主张的利息即以26547元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因蔡健为王庆忠出具的欠条中记载2017年5月1日前付清，故王庆忠应自2017年5月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王庆忠劳务费26547元及利息（利息以26547元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月六日 书记员 张文彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初19852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：张萌，女，1990年1月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告在起诉后还清所有款项为由于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4310元，减半收取2155元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 李 华 英人民陪审员 王  青二〇一八年十二月十三日书 记 员 欧阳智丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4296号之一 申请执行人蔡绍帅，男，1985年05月10日出生，住石狮市。 被执行人林志荣，男，1994年07月03日出生，住石狮市。 本院于2018年10月09日立案执行申请人蔡绍帅与被执行人林志荣借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3497号民事判决书，被执行人林志荣应支付申请执行人蔡绍帅款项110000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林志荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林志荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林志荣发出限制高消费令（2018年10月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林志荣有可供执行的财产。现被执行人林志荣尚有款项110000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林志荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执636号申请执行人：张海荣，男，1962年8月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。被执行人：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。张海荣依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初824号民事调解书于2018年6月27日向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有房产一套，已被拆迁，本案已参与分配拆迁款。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2739300元及利息，截至2018年11月29日已执行209732元，未执行2529568元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星