wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1449号原告：刘学锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：鄂雷胜，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告刘学锋诉被告鄂雷胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘学锋到庭参加诉讼，被告鄂雷胜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年6月7日起计至实际还清之日止，暂计至2018年5月7日为28200元）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转问题于2014年5月7日向原告借款30000元。原告通过银行转账和现金方式支付给被告，其中20000元是通过中国建设银行转账支付，余款10000元是以现金支付。双方订立借据，被告自愿以其名下的小车登记证书作担保并承诺以月利率2分息计算。出于与被告的关系较好，双方并没有约定实际还款时间。由于经济出现困难，原告要求被告归还借款，被告使用各种方法拖延。经多次催收，被告一直拒绝归还借款及利息。被告的行为侵害原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《资金借贷合同》，约定：被告向原告借款30000元；被告若未能按时向原告偿还本金，被告自到期归还的次日起每月按本金总额的0.5%向原告支付滞纳金。双方没有约定借款期限和利息。同日，原告通过其建设银行账号向被告支付20000元，通过现金方式向被告支付10000元，被告向原告出具《借据》，确认已收到原告的借款30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款30000元，有被告签名的《资金借贷合同》和《借据》予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告诉称双方有口头约定利息，但原告提交的证据未能证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对借期内的利息不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故逾期利息应按照年利率6%计算。因原告没有证据证明借款的还款期限，亦没有证据证明曾向被告催收借款，故应从原告主张权利即起诉之日起计算逾期利息。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄂雷胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学锋偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%从2018年5月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元（原告刘学锋已预交），由原告刘学锋负担585元，被告鄂雷胜负担670元。原告多预交的受理费670元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费670元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告鄂雷胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年十二月五日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1852号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：陈辉，系该行客户经理。被告：王廷军，男，汉族，1980年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：朱文基，男，汉族，1976年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：孙虎，男，汉族，1969年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告王廷军、朱文基、孙虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及孙虎到庭参加了诉讼，被告王廷军、朱文基因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告王廷军于2016年5月10日向原告借款50000元用于生产经营，借款于2017年4月24日到期，由朱文基、孙虎两人保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也不承担保证义务。截止2018年3月21日欠款本息合计57942.39元。现原告起诉要求：一、要求被告王廷军清偿所欠贷款本息57942.39元（本金50000元，利息7942.39元，利息暂算止2018年3月21日），并要求利随本清；二、要求被告朱文基、孙虎对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告孙虎辩称，对原告所诉无异议。被告王廷军、朱文基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王廷军与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告王廷军向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，单笔借款期限为一年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告朱文基、孙虎为被告王廷军提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月10日依约向被告王廷军放款50000元。借款到期后，被告王廷军没有按约偿还借款本息，被告朱文基、孙虎亦没有履行担保义务。现原告起诉：诉讼请求：一、要求被告王廷军清偿所欠贷款本息57942.39元（本金50000元，利息7942.39元，利息暂算止2018年3月21日），并要求利随本清；二、要求被告朱文基、孙虎对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同一份、利息计算表一份、放款凭证一份、证人证言、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王廷军作为借款人应该如约偿还本息，被告朱文基、孙虎亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告王廷军偿还贷款本息57942.39元，被告朱文基、孙虎承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王廷军、朱文基未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷军偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息7942.39元（利息算止2018年3月21日），合计57942.39元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告朱文基、孙虎对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1249元，由被告王廷军、朱文基、孙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二○一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6472号上诉人（原审原告）：李湘义，男，汉族，1950年11月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1990年6月7日出生，住黑龙江省黑河市。上诉人李湘义因与被上诉人刘洋之间租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李湘义、被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湘义上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未予支持上诉人主张按2000元每月的标准计算房屋租赁费的诉请缺乏事实及法律依据。原审法院审理该案超审限，属程序违法。刘洋辩称，上诉人李湘义的上诉理由不能成立。被上诉人刚搬进租赁房屋时房屋内没有装修，也没有暖气，故双方协议约定按照每年1万元出租。上诉人与被上诉人2016年7月至2017年7月之间的租金也是每个季度2500元，而上诉人主张每月2000元的租金毫无任何事实基础，也不符合法律的规定。原审法院审理该案程序合法。综上所述，被上诉人刘洋认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李湘义向一审法院诉请：1、被告立即返还原告坐落在廊坊市广阳区振发胡同8号的租赁房屋；2、被告按照2000元/月支付占用房屋期间租金至其实际返还房屋之日止，暂定6000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原、被告双方于2016年7月1日签定《租房协议书》，被告承租位于西后街振发胡同8号二层的房屋，租赁期自2016年7月1日起至2017年7月1日止，年租金1万元，上交租，每季度房租2500元。按照合同约定，原告已经履行了交付房屋等出租义务，被告亦缴纳了截止到2017年7月1日的租金。租赁期届满前，原告明确表达不会续租给被告，但被告在租赁期届满后仍占用原告房屋至今。另查明，原告提交的房产证证明该房屋楼层数为1，而被告承租的房屋系该房屋的二层，该二层房屋并未登记在房产证上，且原告没有提供相关部门出具的批准建设临时建筑的证明，本院推定该房屋二层系未经批准的临时建筑。以上事实可由《租房协议书》、房产证、被告支付租金的收据一张、被告拖欠的物业费收据一张、照片两张、证人赵某证言、原、被告当庭陈述及庭审笔录证实。一审法院认为，根据相关法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，法院一般应予支持。故，原告诉状中第二项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内将案涉房屋返还原告；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋占有使用费833元/月，时间自2017年7月2日起至实际将案涉房屋返还原告之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元由被告负担。二审中，被上诉人刘洋提交收条一份，收条记载“今收到刘洋退还其承租的廊坊市广阳区振发胡同8号二层，时间是2018年9月11日”，上诉人质证称，认可收到上述涉案房屋。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人李湘义诉被上诉人刘洋租赁合同纠纷一案中，上诉人李湘义对于原审法院未予按2000元每月的标准支持其涉案房屋租金损失不予认可，但上诉人亦未提供有效的证据予以驳斥，结合上诉人与被上诉人2016年7月1日至2017年7月1日租赁合同中关于租金的约定，原审法院依据在案的证据所支持上诉人李湘义的租金标准有事实基础及法律依据。经审查后认为，原审法院对此裁判并无不当之处，本院对此亦予以维持。原审法院审理该案程序亦无不当之处。综上所述，上诉人李湘义的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人李湘义负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十八日法官助理马占书记员路洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4576号原告：郭海新，男，1969年2月2日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海新的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费34700元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资34700元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费34700元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告郭海新劳务费34700元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭海新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄金馨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1923号原告：梁盛坚，男，1974年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李旭祥，男，1976年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告梁盛坚与被告李旭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁盛坚到庭参加诉讼，被告李旭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁盛坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金15000元人民币，并向原告支付从立案之日起至还清借款之日止的中国人民银行同期同类贷款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告以资金周转需要为由，向原告借到现金人民币15000元。借款时口头约定三个月后一次性归还，但三个月后至今经原告多次催收，被告都没有履行还款义务。被告的行为违反了合同的规定，属于违约行为，严重侵害了原告的合法权益。被告李旭祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据等证据。因被告李旭祥拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告出具借据。借据的内容为“本人因生意周转不足，今借到梁盛坚，身份证号码：，现金人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）。特立此据。借款人：李旭祥，借款人身份证号码：。担保人：陈木江，担保人身份证号码：。借款日期：2016年10月29日。”被告借到上述款项后经原告多次催收，均拒不偿还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。本院认为：被告向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告之间依法成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据该规定，原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借条未约定还款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，故利息应按年利率6％自原告起诉之日2018年5月23日起计算至借款本金15000元偿还完毕之日止。被告李旭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李旭祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁盛坚偿还借款本金15000元及按年利率6％向原告梁盛坚支付自2018年5月23日起至借款本金15000元偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告梁盛坚已预交），由被告李旭祥负担。该案件受理费由被告李旭祥在履行本判决义务之时一并迳付原告梁盛坚，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 林 司人民陪审员 冯永健二〇一八年十二月十日书 记 员 梁 莉蔡子君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1231号之一 申请执行人：万新义，男，1966年1月9日生，汉族，现住河南省商丘市。 被执行人：淄博盛世百川物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇王桥村北首。 万新义申请执行的淄博盛世百川物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}第76号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，万新义于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博盛世百川物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字{2018}第76号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盛世百川物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初823号原告周云宝，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。被告徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人郭光，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告周云宝诉被告徐州市不动产登记局、第三人李亚东房屋登记行政管理一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2018年9月25日、2018年11月16日针对本案进行谈话。本案现已审理终结。本院审查认为，本案所诉内容涉及三个行政行为，即案涉徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-411、1-412、1-413分别载明在徐房权证泉山字第××、21××42、21××44号《房屋所有权证》上，并分别与本院正在审理的(2018)苏8601行初824号案件中所涉及的翟山农贸市场服务办公楼1-414、1-415，(2018)苏8601行初1288号案件中所涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-315，(2018)苏8601行初804号案件所涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312系因同一房屋登记行政行为引起的诉讼，且被告均为徐州市不动产登记局，应当合并审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：一、本案原告周云宝就徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-411的房屋登记行为提起的诉讼并入本院（2018）苏8601行初824号案件审理。二、本案原告周云宝就徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-412的房屋登记行为提起的诉讼并入本院（2018）苏8601行初1288号案件审理。三、本案原告周云宝就徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-413的房屋登记行为提起的诉讼并入本院（2018）苏8601行初804号案件审理。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  刘明星二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢135号中国工商银行股份有限公司连云港连云支行：申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人李大蔷、姜英担保合同纠纷一案,申请执行标的为244800.77元及利息、罚息。经本院立案受理，本院强制执行到位402500.44元。申请人对于剩余的利息同意放弃。至此，申请人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行向本院申请执行的（2012）连港证执字第113号执行证书确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审244号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：沈小斌，男，汉族，1974年8月15日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]174号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人沈小斌未经有权机关批准，于2015年8月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇天宝村通往洪坑村的村道边一处建工场等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积694.00平方米，土地类型为农用地（旱地10.89平方米和设施农用地683.11平方米），四至为：东至村道、南至戴上坤工场、西至滴水沟、工棚、北至滴水沟。目前该建筑物已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]174号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令被处罚人沈小斌在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的694.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用10.89平方米的农用地（旱地）每平方米30元的罚款，计326.70元；处非法占用683.11平方米的农用地（设施农用地）每平方米22元的罚款，计15028.42元；合计罚款金额人民币：壹万伍仟叁佰伍拾伍元壹角贰分（15355.12元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人沈小斌强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的694.00平方米土地上建工场等建筑物和其他设施。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证；19.福建省代收行政罚款收据。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]174号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人沈小斌，被执行人沈小斌未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的694.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]174号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人沈小斌的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3534号 苗廷坤： 关于苗廷坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初607号刑事判决已经发生法律效力。因苗廷坤没有履行，经本院业务庭移送执行，本院依法以（2018）粤0115执3534号立案执行。经本院执行，被执行人苗廷坤义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终7061号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。负责人：范红军，公司总经理。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金爱，女，1965年1月2日出生，汉族，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。原审被告：刘泽，男，1992年8月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王金爱以及原审被告刘泽之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2416号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以与被上诉人王金爱就原审判决履行达成和解协议为由于2018年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。二审诉讼费1670元，减半收取835元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月二十六日法官助理马占书记员路洁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1560号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：范勇，男，1995年2月18日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 被执行人：范佳，男，1994年11月2日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 本院在追缴被执行人范勇、范佳退赔款一案中，本院作出的（2017）闽0526刑初137号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即退赔给被害人34223元，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人范勇名下所有的川Ｅ×××××福田牌汽车已于（2018）闽0526执1558号一案进行冻结，但该车辆尚未实际扣押，暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十九日 书记员  徐伟君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执13771号 申请执行人吴自强，男，汉族，1962年3月21日出生，住佛山市南海区。 委托代理人区丽容，广东骏和律师事务所律师。 被执行人潘理想，男，汉族，1985年4月9日出生，住江苏省铜山县。 被执行人潘响来，男，汉族，1988年8月18日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 关于申请执行人吴自强与被执行人潘理想、潘响来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘理想应归还借款30万元并自2015年6月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人，被执行人潘响来对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费2900元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，且被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2018年9月19日、2018年12月22日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆潘响来苏Ｃ×××××汽车委托江苏省铜山县人民法院查封，暂未复函 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年9月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院2018年12月20日委托被执行人住所地江苏省铜山县人民法院调查被执行人财产线索，该院暂未复函。 五、本院于2018年9月25日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2018年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10871号原告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室，统一社会信用代码91110000783246583E。法定代表人：姬连强，职务董事长，委托诉讼代理人：张艳冰，系北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占科，系北京市环球律师事务所律师。被告：沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街57-1号,统一社会信用代码9121011368748264XU。法定代表人：张伟新。本院在审理原告航美传媒集团有限公司与被告沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告航美传媒集团有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告航美传媒集团有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告航美传媒集团有限公司撤诉。本案受理费23560元，减半收取11780元，由原告航美传媒集团有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  黄苑仪二〇一八年十二月二十日书 记 员  张翠莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢157号之一申请执行人：林仲锦，男，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：梁绍娜，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：梁运创，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄容好，女，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人林仲锦与被执行人梁运创、黄容好民间借贷纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）阳中法民一终字第380号民事判决，责令被执行人梁运创偿还借款本金60万元及利息、赔偿律师费损失31000元给申请执行人；被执行人黄容好对上述债务负共同清偿责任。但被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄容好有坐落于阳江市江城区XXX房地产，该房地产已被本院实行网络司法拍卖两次未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。另查明，被执行人黄容好名下的坐落于阳江市江城区XXX房地产已被珠海市香洲区人民法院查封，本案已参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月26日，申请执行人到庭称，暂未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月二十八日书记员  林良超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5544号 原告：宁环勇，男，汉族，1974年12月12日生，重庆市彭水县人，住彭水县。 被告：王小龙，男，汉族，1970年3月1日生，重庆市潼南县人，住潼南县。 原告宁环勇与被告王小龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁环勇，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁环勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王小龙支付所欠原告工程设备款2万元及自2017年5月22日起到付清之日止按月利率3%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由，2017年，被告王小龙承接贵州省桐梓县水坝塘镇二坪村葛腾坝至葫芦一段乡村公路修建，将工程分包给李传江后，再联系原告组织工人十多人，由原告带班并自带机器设备，于2017年5月5日到工地为被告王小龙和李传江做工，后因被告王小龙和李传江的原因，导致原告及工人断断续续停工，误工严重，无法正常施工，使原告和组织的工人在工程尚未完工时，于2017年8月终止了与被告王小龙和李传江的劳务关系。经双方三人结算，应付原告各种款项4万元，约定由被告李传江、王小龙各付2万元，并于2017年8月11日分别向原告出具《欠条》，被告王小龙出具的欠条载明欠原告“工程设备款2万元，最迟不得超过10月15日前结清，逾期不还从5月22日开始按0.03元利息计算”。到期后，被告至今没有还款给原告，经原告催收无果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王小龙辩称，涉案工程是修建乡村扶贫公路，由于原告在施工过程中修建的公路质量不合格，原被告双方终止了劳务关系，并于2017年6月25日结清了原告所有的劳务费及误工费，涉案欠款系因原告在结算后拒不将机械设备撤离工程现场，要求被告收购而发生，因原告所修建的公路质量不合格，导致所需的返工费用22910元，应当由原告承担，同时因原告的原因造成延误工期47天，导致工程款至今未结算，被告同意与原告一起去工程发包方结算，扣除质量不合格款项后支付原告欠款。另外，原告所主张的按3%计付利息太高，要求法院调整减少。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告王小龙承接修建桐梓县水坝塘镇二坪村葛腾坝至葫芦的乡村公路，并将该工程分包给李传江，经李传江联系，由原告组织工人和机器设备，为被告王小龙和李传江施工修路，后因种种原因，原被告于2017年6月25日终止了劳务关系，并付清了劳务费。由于原告的工程设备在被告工地未撤离，2017年8月11日，经原被告和李传江三方协商结算，被告王小龙支付原告工程设备款2万元，李传江支付原告工人生活费、机械运费和机械停工费用2万元，被告王小龙和李传江于2017年8月11日分别向原告出具《欠条》，被告王小龙出具的欠条载明：“今欠到宁环勇工程设备款贰万（20000.00）元整，於工程验收计量结款。最迟不得超过10月15日前结清。逾期不还，从5月22日开始按0.03元利息计算。此据，欠款人：王小龙，身份证：5102271970××××××××，2017年8月11日”。2017年8月10日，原告向被告出具承诺书，宁环勇承诺在王小龙、李传江处理水坝塘工地各种事务需要及时配合证言、证词和书面说明，如果不及时配合造成工地工程费用不及时结算，将在宁环勇的费用中扣除，需要宁环勇出面、出庭来回的差旅费用，李传江给予报销。涉案欠款经原告多次催收无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告宁环勇为被告王小龙及李传江提供劳务修建公路，虽未完工，但原被告双方协商一致终止合同关系，并于2017年8月11日结算，原告的工程设备不撤离工程现场，归被告所有，被告王小龙支付原告工程设备款2万元，并出具了《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按照约定的时间2017年10月15日前付清原告工程设备欠款2万元，由于被告至今未按约定时间支付原告，故应按约定从2017年5月22日起向原告计付利息，由于被告主张按月利率3%计付利息过高，要求本院调整减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，由于被告的违约行为确实给原告造成了利息损失，但约定按月利率3%计算利息过高，本院调整参照民间借贷按月利率2%计付利息，故对原告要求判决被告王小龙支付工程设备欠款2万元的请求，本院予以支持，同时，被告应支付原告以2万元为基数按月利率2%计算自2017年5月22日起至付清之日止的利息。被告关于原告修建的公路质量不合格，导致所需的返工费用22910元应当由原告承担，同时因原告延误工期47天，导致工程款至今未结算的辩解，由于涉案的劳务费用已结清，且在原被告结算时也未就工程质量问题进行约定，同时，涉案欠款系工程设备款，故对被告的该辩解主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王小龙于本判决生效后十日内支付原告宁环勇工程设备款2万元，并支付原告以2万元为基数按月利率2%计算从2017年5月22日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告宁环勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费150元，由被告王小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈龙耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22397号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：宁孟和、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林怡宵，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告林怡宵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告林怡宵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金105603.99元以及利息、罚息、复利（截止至2018年12月6日的利息9593.40元、罚息2385.94元、复利881.13元，自2018年12月7日起至清偿之日止，罚息以本金105603.99元为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收；复利以未清偿的利息为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告与原告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放13万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能还本付息。被告林怡宵未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年6月28日，原告与被告林怡宵签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告林怡宵贷款13万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月28日，原告向被告林怡宵发放贷款13万元。被告林怡宵借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年12月6日，被告林怡宵尚欠原告借款本金105603.99元、利息9593.4元、罚息2385.94元、复利881.13元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告林怡宵之间的借款合同关系成立有效，被告林怡宵借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告林怡宵清偿截至2018年12月6日的借款本金105603.99元、利息9593.4元、罚息2385.94元、复利881.13元以及逾期后的罚息、复利均合法有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告林怡宵负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告林怡宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怡宵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金105603.99元及利息、罚息、复利（截至2018年12月6日，利息为9593.4元、罚息为2385.94元、复利为881.13元；自2018年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金105603.99元为基数，复利以拖欠利息9593.4元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计收）；二、被告林怡宵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1070元，均由被告林怡宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈咏仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初12776号 原告：胡宏强，男，汉族，1977年8月6日出生，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：裘敏华，男，汉族，1972年11月14日出生，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 原告胡宏强与被告裘敏华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡宏强及其委托诉讼代理人冯晓敏、被告裘敏华委托诉讼代理人贺星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宏强诉称，2018年3月16日，被告因经营周转需要向原告借取86000元现金，原告多次催要，被告均未偿还。2018年6月7日，被告向原告出具承诺书，自愿向原告承担利息，利息自2018年3月16日开始按照月息三分计算至被告实际给付之日。承诺书出具之后，被告仍未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告偿还借款86000元，利息从2018年3月16日开始按照月息三分计算至被告实际给付之日；本案诉讼费由被告承担。 被告裘敏华辩称，1、原告诉状所称与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷纠纷，实际情况是：2017年11月23日，原、被告签订了一份餐厅室内装饰工程，因原告的施工图纸出现很大变动，导致工程造价增加、工期延长，但原告却称被告挪用了工程资金，要求被告不能再经手工程款，在此情况下，原告让被告给其妻妹魏美娟出具一份190000元的借条，工程施工完毕后，原告又胁迫被告给其出具了一份86000元借条，实际上，被告并没有拿到钱，让被告出具借条的意思是工程款以后按进度需要，由其派人负责材料人工等具体支出，由被告的施工现场负责人董伟签字确认工程的付款情况，双方不存在真实的借款关系。2018年2月26日，被告又在原告的胁迫下出具一份38万元的欠条，并于当日将被告所有的位于甘肃省庆阳市丽晶百货负一层淘宝街价值38万元的商铺办理了过户手续。2018年6月7日，原告继续向被告追索出具借条的债务，并要求被告按月息三分支付利息，被告无奈报警，要求追究原告敲诈勒索刑事责任，现该案件仍然在侦查办理中。2、原告不能举证证明86000元的资金流向，实际上该86000元全部系原告的施工现场管理人以刷卡的形式用于原告的工地施工，被告并没有接手任何现金，且原告要求的利息高于法律规定。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。 经审理查明，2017年11月23日，原告胡宏强（发包方、甲方）与被告裘敏华担任法定代表人的陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《施工合同》一份，约定：甲方将相约爨厨餐厅（太白南路店）室内装工程发包给乙方施工；工程造价510000元；工程施工工期为55日历天，自2017年11月25日开工至2018年1月20日，2018年1月21日竣工验收。开工前后，原告分两次将306000元工程款转账支付给被告裘敏华。施工过程中，被告裘敏华资金吃紧，工程速度放慢，原告因担心被告挪用工程款从而变更了工程款的支付方式，即由原告直接将工程款支付给施工工人及材料供应商，被告继续施工。直至将合同约定的工程款（不包括质保金）支付完毕后，合同约定的工程仍未完工。2018年2月23日，原、被告双方就未完成工程作出预估，出具《太白立交工地未完成工作》清单，由被告在工地现场的负责人董伟签字。于是，双方就未完工工程达成一致：继续由原告向施工工人及材料供应商付款，由被告继续施工直至将工程施工完毕。直至2018年3月16日工程完工，被告代表其公司向原告出具交工单。同日，被告裘敏华向原告出具借条一份，载明：今借胡宏强现金86000元。被告称该借条系其在原告的胁迫下出具的，原告不认可，认为不存在任何胁迫行为，系被告自愿出具，即原告将工程款（不包括质保金）支付完毕后，被告尚未完工，原告以借款方式代替被告直接向施工工人及材料供应商付款，以便被告能够继续施工，此借条是在工程完工后，双方结算的情况下出具。2018年6月7日，被告裘敏华向原告出具承诺书一份，载明：本人裘敏华于2018年3月16日借到胡宏强人民币现金86000元，至今分文未还，现本人承诺，自愿给胡宏强承担利息，利息按照月息3分计算，从2018年3月16日计算至实际付清为止。出具该承诺书之后，被告随即报警，但公安机关并未立案。 以上事实，有《施工合同》、未完工清单、信用卡对账单、证人证言、借条、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，借贷关系成立需具备两个要件，一为主体之间存在借贷合意，二为借款交付。本案中，原告胡宏强将合同约定的工程款（不包括质保金）支付完毕后，工程仍未完工，之后，原告继续向施工工人及材料供应商付款，被告继续施工直至将工程施工完毕。被告裘敏华在交工之日向原告出具86000元的借条，结合该借条出具的背景，本院认定该借条应系双方结算后的真实意思表示，双方存在借贷合意。被告称借条及承诺书均系在原告的胁迫下出具，原告对此不予认可，且被告未举证证明存在胁迫行为，公安机关对此亦未立案侦查，故本院对被告的该项辩称不予采信。86000元借款的交付方式并非由原告直接支付给被告，而是由原告代被告向施工工人及材料供应商付款的方式支付，应当视为原告履行了出借的义务，被告关于其未实际收到借款，双方不存在借贷关系的辩称，与本院查明的事实不符，本院对此辩称不予采信。故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告应当按照借条及承诺书中的约定向原告还款，原告诉请中要求被告按月息三分支付利息超出法律规定，本院按年利率24%予以支持利息。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告裘敏华于本判决生效之日起十日内向原告胡宏强支付借款86000元及利息（以86000元为基数，按年利率24%，自2018年3月16日计算至被告实际付款之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡宏强其余诉讼请求。 本案案件受理费1950元，由原告自行承担50元，由被告裘敏华承担1900元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孟元元 人民陪审员  吕华艳 人民陪审员  王荣梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李湘湘 打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初第11701号原告：佛山市大联房地产代理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商铺101号首层5A号，统一社会信用代码91440606345406743Q。法定代表人：何良。被告：张涓，女，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告佛山市大联房地产代理有限公司与被告张涓居间合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告佛山市大联房地产代理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市大联房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市大联房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告佛山市大联房地产代理有限公司负担。审判员 李 爽二〇一八年十二月十一日书记员 梁颖仪
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9740号原告：陈俊其，男，1972年7月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：乔峰，男，1986年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省新沂市。原告陈俊其诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊其到庭参加诉讼，被告乔峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊其本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款、违约金及利息31528元（其中：欠款24000元、违约金7200元、利息328元，利息暂计至2018年12月31日，以后发生照计至实际付款之日止）。事实和理由：2016年12月20日，被告乔峰因做生意资金紧张向原告陈俊其借款24000元，双方约定，借款期限3个月，如果逾期不还款被告愿意承担借款金额30%的违约金。2017年3月19日，借款期限届满，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由拖延还款。按照双方约定，被告应向原告支付欠款24000元，违约金7200元（即：24000元×30%＝7200元），利息328元（自2018年10月10日起暂计至2018年12月31日，实际计算至实际付款至之日止）。综上，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告乔峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈俊其提交一张《借条》，以证明其与被告乔峰之间的借贷关系。《借条》主要内容如下：今借陈俊其现金24000元，3个月归还，如果逾期不还，违约金为借款本金30%外，还可以通过三亚市城郊人民法院诉讼解决。该借条上有乔峰的签名及手印、身份证号码，日期为2016年12月20日。乔峰未在约定的时间内偿还借条确认的金额。以上事实，有身份证复印件、《借条》、庭审笔录及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据已经证明原被告之间存在借贷关系。根据庭审查明的情况及对证据认定，本院对原告主张与被告之间存在借贷关系的事实予以认定。被告乔峰应当按照《借条》的约定按期向原告偿还借款本金24000元。关于违约金的问题，因双方关于违约金的约定超过了法律规定的按银行同期同类贷款利率四倍计算，超过部分本院不予支持，违约金应计算为5760元（24000元×24%）。关于利息的问题，双方在《借条》中并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告对利息的诉求，本院不予支持。被告乔峰无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩的权利并依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告乔峰于本判决生效之日起十日内向原告陈俊其偿还借款本金24000元及违约金5760元；二、驳回原告陈俊其的其他诉讼请求。案件受理费294元（原告陈俊其已预缴），由被告乔峰负担278元，由原告陈俊其负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一八年十二月四日  中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6095号之一 申请执行人：上海华虹挚芯电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路177号402部位401-403室，统一社会信用代码91310115703135710H。 法定代表人：陈宇峻。 被执行人：佛山市巨能伟业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地F区1栋工业厂房，统一社会信用代码91440605315144789K。 被执行人：赵龙。 关于申请执行人上海华虹挚芯电子科技有限公司与被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款873426.64元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款296165.49元。因被执行人涉及多件案件，扣除执行费11134.27元后，本案申请执行人经分配后得款198706.14元。另，本院到被执行人经营所在地进行调查，发现其已倒闭。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单。本院将上述情况告知了申请执行人并限其在期限内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行到位198706.14元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  翁永明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11323号 原告（反诉被告）：晋江市永川贸易有限公司，统一社会信用代码:91350582591739850D，住所地晋江市梅岭街道世纪大道华苑新村华苑商务楼A栋301。 法定代表人:庄赐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江市众鑫鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582579288997W，住所地晋江市陈埭镇下村龙粧东路31号。 法定代表人:孙刚锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）晋江市永川贸易有限公司与被告（反诉原告）晋江市众鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告晋江市众鑫鞋业有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回反诉。 本院认为，反诉原告自愿向本院提出撤回反诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许反诉原告晋江市众鑫鞋业有限公司撤回反诉。 本案受理费25元，由反诉原告晋江市众鑫鞋业有限公司负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30017号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：凌洁，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告凌洁物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告凌洁已履行合同义务为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十二月六日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5067号 原告：成都明森物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路129号。 法定代表人：邓小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：魏强，男，1974年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都明森物业管理有限公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇、温馨到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都明森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理费和生活垃圾费3386.88元；2.判令被告支付自2016年7月1日起至2018年12月31日止的违约金914元。事实和理由：被告系原告所管理的的业主，原告于2014年3月1日与业主委员会签订了《“三合嘉苑”物业管理服务合同》，约定：多层住宅按建筑面积每月0.6元/㎡收取物业管理费，并代收代缴相关水、电、气及通讯等相关费用。缴费时间为“首次收费在首个季度第一月10-15日收取当季度物业服务及代收费用，此后每季度首月5日-10日缴纳当季度物业服务费及相关代收费。”如逾期缴纳，则从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。被告自2016年7月1日起至今未缴纳任何物业管理费等费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，履行了物业服务合同约定的义务。在原告工作人员多次催收未果后，诉请依法判决。 魏强未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：第一届业主委员会于2014年3月1日、2016年12月20日与原告签订了两份《“三合嘉苑”物业管理服务合同》，聘请原告从2014年3月1日起至2020年2月28日止对“三合嘉苑”进行物业管理服务。双方约定：多层住宅房屋和高层电梯房屋分别按建筑面积每月0.6元/㎡、1.1元/㎡向业主或物业使用人收取物业管理服务费，小区实行以季度为单位预收费的办法，合同正式执行后首个季度第一月10-15日收取当季度物业服务及代收费用，此后每季度首月5日-10日为缴纳当季度物业管理服务费及相关代收代缴等费用时间，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，双方发生争议可以向自己住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在合同签订后为“三合嘉苑”提供了物业管理服务，向垃圾清运公司支付了垃圾清运费。被告系“三合嘉苑”21栋3单元9层2号的业主，其房屋建筑面积为95.36㎡。2018年4月，原告曾通过向被告张贴催费通知单的方式向被告催收过物业服务费。 上述事实，有原告提交的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》、《房屋信息查询记录》、《催费通知单》、照片、发票、垃圾清运合同以及原告在庭审中陈述的事实等证据在案证实。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主和物业服务企业都具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。本案中，成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会与原告签订的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，被告应当按照该协议的约定及时、足额向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费，逾期则应支付违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，由于被告在本案中放弃行使自己的诉讼权利，未对向原告交纳费用进行举证，本院对原告主张的被告未交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费和垃圾清运费的事实予以确认。欠交的物业管理服务费金额应为3146.88元（1.1元/㎡·月×95.36㎡×30月），欠交的垃圾清运费应为240元（8元/月×30月）。被告按照约定每逾期一日应交纳滞纳金1元，滞纳金应从2016年7月11日起算，至开庭之日2018年12月20日共逾期893天，被告应向原告支付滞纳金893元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款规定，判决如下： 一、被告魏强于本判决生效之日起十日内支付原告成都明森物业管理有限公司2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3146.88元和垃圾清运费240元，合计3386.88元； 二、被告魏强于本判决生效之日起十日内支付原告成都明森物业管理有限公司2016年7月11日至2018年12月20日期间的滞纳金893元； 三、驳回原告成都明森物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏强负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈 雨
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3677号申请执行人赵某1，男，1960年7月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人赵某2，男，1983年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人赵某1与被执行人赵某2赡养纠纷一案，申请执行人赵某1依据北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初13164号民事判决书，要求被执行人赵某2给付2017年10月至2018年8月的赡养费共计12000元。本院在执行过程中，于2018年8月23日、10月16日通过最高查询系统对赵某2名下的财产进行司法查询，均未发现可供执行的财产线索；申请执行人赵某1不能提供被执行人赵某2可供执行的财产线索。我院已于2018年9月29日对执行人赵某2采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初13164号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人赵某1发现被执行人赵某2有可供执行的财产后，对被执行人赵某2所应给付2017年10月至2018年8月的赡养费共计12000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十七日书记员  李 然
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执377号申请执行人崔宪忠，男，汉族，1979年4月7日出生，住泰安市岱岳区。被执行人郭长磊，男，汉族，1984年12月11日出生，住泰安市东平县。被执行人张培苓，女，汉族，1984年10月28日出生，住泰安市东平县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0911民初4404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年3月20日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年3月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年3月2、1日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下有房产，我院已查封为轮候查封。本院于2019年3月1日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2019年3月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十二月十四日书记员 乔 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3004号 申请执行人：李强，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：梁月宝，广东古武律师事务所律师。 被执行人：曹玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：张国辉，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：曹正杨，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：张永玉，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人李强与被执行人曹玲、张国辉、曹正杨、张永玉、广州市泳泰运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹玲应向申请执行人清偿借款本金4000000元及相应利息、罚息、复利；被执行人张国辉、曹正杨、广州市泳泰运输有限公司对被执行人曹玲的上述债务承担连带清偿责任；五被执行人并承担诉讼费43924元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查五被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人曹玲的位于广州市花都区新华街三东大道89号第11栋202房，被执行人曹正杨的位于广州市花都区新华街天贵路108号3区人防地下室负1层270号车位及位于广州市花都区天贵路108号6、8、9栋地下室016号车位及位于广州市花都区天贵路108号6栋1702房，被执行人张国辉的位于广州市花都区天贵路108号6栋1603房的房产、位于广州市花都区新华街天贵路108号3区人防地下室负1层168号车位，均已被广州市公安局花都区分局查封。执行中，本院均已依法轮候查封上述财产。除此之外，没发现五被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产现由广州市中级人民法院处置，申请执行人已通过本院向相关法院申请参与分配被执行人的执行款项。本院依法将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供五被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除由申请执行人通过本院向相关法院申请参与分配被执行人的执行款项外，没有发现五被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供五被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年十二月十一日 书记员  卢广洋
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2939号原告：杨某，女，1973年10月3日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，河北昊宇律师事务所律师。被告：张某，男，1967年5月17日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：青龙满族自治县和顺二手车交易市场有限公司法定代表人：常某社会统一信用代码：91130321MA07PKYT82住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇庞大汽博城E栋7号厅。本院在审理原告杨某与被告张某、青龙满族自治县和顺二手车交易市场有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。审判员 张宏艳 {文书日期}书记员 陈 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初798号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人魏国林，住江苏省东台市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车、未随车携带驾驶证，于2015年11月9日被东台市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、并处罚款人民币一千零五十元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月8日被该分局取保候审。于2018年12月21日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]742号起诉书指控被告人魏国林犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人魏国林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年12月21日21时10分左右，被告人魏国林酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿沈海高速由南向北行驶至东台收费站处，被盐城市公安局交警支队高速公路一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人魏国林体内每百毫升血液中乙醇含量为114.7毫克。被告人魏国林被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人魏国林虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人魏国林具有坦白、高速上行驶的量刑情节，建议判处被告人魏国林拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人魏国林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局交警支队高速公路一大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏国林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏国林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年3月3日止。先行羁押4日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十一日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更798号罪犯马某，男，1983年4月1日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月16日以(2013)兰刑一初字107号刑事判决书，认定被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年,附加剥夺政治权利二年，2014年4月1日送监狱服刑改造；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更346号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，参加服装加工生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。考核周期内，共获表扬5次，2016年、2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8203号 原告：赖维良，女，1950年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系死者段德高之妻。 委托诉讼代理人：段帮有，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系死者段德高与赖维良之大儿子。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100012。 原告：段帮有，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：段帮权，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系死者段德高与赖维良之小儿子。 委托诉讼代理人：段帮有，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100012。 被告：宋相业，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：朱万莲，女，1972年10月15日出生，汉族，住长宁县。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路158-1号二楼，统一社会信用代码：91511000775842967K。 主要负责人：黄定伟，职务：总经理 委托诉讼代理人：古洋，男，系该公司工作人员。 原告赖维良、段帮有、段帮权与被告宋相业、被告朱万莲、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“永安财保内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖维良、原告段帮有、原告段帮权的共同委托诉讼代理人贾安平，原告段帮有，被告宋相业，被告朱万莲，被告永安财保内江支公司的委托诉讼代理人古洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖维良等向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失共计238424元（具体赔偿清单：1.死亡赔偿金215089元、2.精神抚慰金50000元、3.丧葬费29335元、4.交通费2000元、5.参与处理丧葬事宜误工费2000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、伤者死亡情况；3、原告户口性质；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是投保交强险，商业三者险50万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告宋相业垫付60000元）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：第2项精神抚慰金和第3项丧葬费。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：1、死亡赔偿金；4、交通费；5、误工费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 被告宋相业系本案肇事车辆川Ｕ×××××运输拖拉机驾驶员，被告朱万莲系登记车主，被告朱万莲将其拖拉机卖与被告宋相业，但双方未办理过户手续。该车被告永安财保内江支公司处投保了交强险及商业险50万元含不计免赔。另根据保险条款，被告宋相业发生事故时有超载行为，保险公司免除10%赔偿责任，该责任应由宋相业承担。 上述赔偿清单中的第1项费用死亡赔偿金，经本院核实，死者段德高系农村户口，原告提供了收入来源于城镇的证明，死者及其妻因年龄较大，无生活能力亦无收入来源，一直由其在城镇务工的儿子赡养，故根据死者居住地应按农村户籍标准计算，原告诉称死者生前的收入来源于两个儿子外出务工的收入，该诉请于法无据，故本院确认死亡赔偿金为85589元（12227元/年×7年），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第4项费用处理丧葬事宜期间的交通费：原告提供证据不足，本院酌情认定交通费为800元。 上述赔偿清单中的第5项费用误工费：本院酌情按照三人三天误工标准，酌情确定为900元（100元/天×3天×3人）。 以上原告赖维良等因交通事故各项损失共计166624元（其中包括死亡赔偿金85589元、精神抚慰金50000元、丧葬费29335元、交通费800元、误工费900元，包括被告宋相业垫付6万元）。由被告永安财保内江支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，交强险不足部分，根据保险合同条款免责10%，由被告华安财保宜宾支公司在商业险范围内赔偿原告50961.6元（56624元-56624元×10%），宋相业超载应承担5662.4元的损失。品迭被告垫付款后，本院确认被告永安财保内江支公司在保险范围内赔偿原告100961.6元（交强险110000元+商业险50961.6元-垫付款60000元），并给付被告宋相业垫付款54337.6元（60000元-5662.4元）。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内赔付原告赖维良、段帮有、段帮权各项损失共计100961.6元； 二、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告宋相业垫付款54337.6元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取计2438元，由被告宋相业负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月十六日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1312号原告：赣州油富地产开发有限公司，住所地：赣州市安远县沿江东路锦绣江南41#楼二层。法定代表人：古约华，系公司执行董事。委托代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘维俊，广东广和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙繁，男，1980年9月21日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省安远县。委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赣州油富地产开发有限公司与被告孙繁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州油富地产开发有限公司的委托代理人韦东海、刘维俊，被告孙繁的委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州油富地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还由其垫付的银行贷款81443.69元及资金占用利息，利息按照年利率6%自原告垫付之日起计算，暂时至2018年9月27日为8378.3元，以后按同种方式计算至被告还清款项之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告在安远县锦绣江南售楼部签订《赣州市商品房买卖合同》(合同编号20130403802)，合同总价为人民币673411元，合同约定双方按揭按付款方式付款，签订合同时支付房款人民币203411元，剩余房款人民币470000元向银行申请住房按揭贷款。2015年3月31日，原告与建行安远支行签订《保证金质押合同》(合同编号2015001),合同约定为确保购房户因购置锦绣江南之房产而与建行安远支行发生借贷关系的债务履行，原告设立保证金专户36001125050059686868，为购房户与建行安远支行之间的债务提供保证金质押担保，现因被告多次欠缴到期的按揭房款，致使建行安远支行划扣原告保证金专户金额共计81443.69元，原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告孙繁辩称，首先，原告在建设银行安远支行向我方发放的贷款本息尚未全部清偿之前，不具备诉讼主体资格，根本无权行使追偿权。其次，假设原告具备本案原告的诉讼主体资格，原告基于其保证金被建设银行安远支行划扣而要求我方偿付其被划扣的保证金及由此产生的利息的诉讼请求也同样没有任何事实法律依据。再次，我方认为建行安远支行与原告签订的合同约定外，还有本案原告与案外的建行安远支行最高额借款保证合同中在第七条保证责任第二款第一项中再次提到了款项问题和归属问题，原告并不具备本案的诉权。其中的保证期间截止至办理抵押权之后中止与抵押合同是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告油富公司提交了赣州市商品房买卖合同、保证金质押合同、银行扣款清单；被告对赣州市商品房买卖合同、保证金质押合同的三性没有异议，对银行扣划清单的关联性、合法性均有异议。本院经审查，对上述证据的三性予以认定。根据原告提交的证据和原被告的陈述本院认定如下事实:2013年4月26日，原告与被告在签订《赣州市商品房买卖合同》，合同总价为人民币673411元，签订合同时支付房款人民币203411元，剩余房款人民币470000元向建设银行安远支行申请住房按揭贷款，且银行已经发放贷款。2015年3月31日，原告与建行安远支行签订《保证金质押合同》，合同约定为确保购房户因购置锦绣江南之房产而与建行安远支行发生借贷关系的债务履行，原告设立保证金专户36001125050059686868，为购房户与建行安远支行之间的债务提供保证金质押担保，而被告从2015年12月起拖欠缴纳到期的按揭房款，致使建行安远支行划扣原告保证金专户金额共计81443.69元，原告承担保证责任后，被告孙繁未归还原告垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告油富公司在被告未按约定向建行安远支行偿还按揭房款时履行担保责任，致使建行安远支行共扣划原告保证金账户81443.69元用于偿还被告的住房按揭款，故依据法律规定，原告有权向欠款人追偿上述款项。关于原告主张按月利率5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故对其该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙繁应于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州油富地产开发有限公司垫付房屋按揭款计币81443.69元及资金占用利息8378.3元（计算至2018年9月27日止）。二、2018年9月28日之后的利息按本金81443.69元，月利率5‰计算至款清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告孙繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  黄荣长人民陪审员  魏东红人民陪审员  邱小宁二〇一八年十二月二日书 记 员  黄 迪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初296号 原告徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区河清路64号黄楼办事处四楼。 法定代表人王剑，该公司总经理。 被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区人民政府大泉街道。 法定代表人张兵，该办事处主任。 原告徐州怡嘉置业有限公司诉被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处行政协议一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐州怡嘉置业有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告徐州怡嘉置业有限公司撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州怡嘉置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州怡嘉置业有限公司负担。 审判长 于博审判员李浩 审判员 张     萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吕     瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1706号之一申请执行人：张凤华。被执行人：刘学峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初3107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘学峰的存款、收人25000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十二月十七日书记员 张丙红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2552号 申请执行人胡庆和，男，1980年2月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡庆瑞，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡庆和与被执行人胡庆瑞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）闽0305民初3855号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡庆瑞归还欠款人民币六十五万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3855号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11493号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：蒲成琼，1972年6月8日出生，住址三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告蒲成琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更584号罪犯金某，男，1992年3月15日出生，藏族，甘肃省临潭县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省甘南州中级人民法院于2013年12月20日以(2013)州刑初字12号刑事判决书，认定被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，2014年2月28日送监狱服刑改造，于2015年2月9日调入定西监狱改造。2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更467号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；该犯为精神分裂症患者，经天水市第三人民医院鉴定，目前处于发病期，无服刑能力，能参加力所能及的劳动，从事服装仓储物流打包劳动，劳动态度端正。考核周期内，共获表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1230号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人蔡万清，男，1977年12月5日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务工，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年7月3日被取保候审。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人蔡万清犯偷越国境罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人蔡万清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年2月至2017年12月期间，被告人蔡万清持冒用其哥哥蔡某4身份信息办理的普通护照，往返中国和意大利，共出入境10次。2018年5月22日下午，被告人蔡万清主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蔡万清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、赵某、舒某的证言，司法鉴定意见书，华侨回国定居证复印件，护照复印件，核查证明，调查报告，疑难户口审批表，寄养协议书，证明，情况说明，出入境记录查询信息，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡万清违反国境管理法规，非法出入国境10次，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡万清有自首情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人蔡万清犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 项鲁鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21316号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：周步成，男，1950年6月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告周步成著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年十二月五日书记员 黄子轩
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2243号   原告：王亮，男，1987年3月5日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所。   被告：白长军，男，1975年9月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   原告王亮诉被告白长军借款纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼，被告白长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费40960元。事实与理由：被告于2015年承揽了省三建第六工程处建设的华苑小区二区的地基土方外运工程，被告雇佣原告的渣土车为其进行土方外运，共结算土方运输款70960元，被告分别于2015年12月支付15000元，2016年2月支付15000元，共计支付原告30000元，剩余40960元长期未结。原告多次催要，被告于2018年2月18日向原告出具欠条一支，协定于2018年10月1日结清全部欠款，但时至今日尚未结清，原告遂诉讼在案。   被告白长军未答辩，亦未提交证据。   原告王亮举证的被告白长军书写的欠条一支、工程量清单、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年承揽了省三建第六工程处建设的华苑小区二区的地基土方外运工程，被告雇佣原告的渣土车为其进行土方外运，共结算土方运输款70960元，被告分别于2015年12月支付15000元，2016年2月支付15000元，共计支付原告30000元，剩余40960元长期未结。经原告催要，被告于2018年2月18日向原告出具欠条一支，载明：“本人白长军于省三建东区土方工程结算后所欠王亮运土款40960元，双方约定2018年10月1日前全部结清。白长军，2018.2.18”，但被告逾期未结清，原告遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举证有被告白长军书写的欠条一支、工程量清单、银行流水等证据，证实原告为被告承揽的工程进行土方外运，运费共计70960元，被告在支付30000元后，尚欠付原告运费40960元，原告主张被告支付剩余运费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白长军于本判决生效后十日内支付原告王亮运费40960元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费824元，减半收取412元，由被告白长军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一八年十二月六日   书记员 王 倩
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢105号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：王丹 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人王丹服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人王丹主动履行判决书确定的全部义务共计：630.20元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日