安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1823民初969号原告：泾县大凌特种水产养殖有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇赤滩村,统一社会信用代码91341823580126223M(1-1)。法定代表人：张双凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊月红，该公司员工。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：宣城市青弋江灌区管理处，住所地宣城市宣州区宝城路与林海路交汇处附近，统一社会信用代码12341700737314303M。法定代表人：张天武，该单位主任。委托诉讼代理人：钱松，该单位员工。委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。原告泾县大凌特种水产养殖有限公司（以下简称大凌水产）诉被告宣城市青弋江灌区管理处（以下简称青弋江灌区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告大凌水产的委托诉讼代理人胡厚毅，被告青弋江灌区的委托诉讼代理人钱松、丁向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大凌水产向本院提出诉讼请求：1、要求青弋江灌区赔偿大凌水产鱼鳖塘埂损失462250元、冷库修理费7800元，冰柜损失2000元、5台磨光机损失1500元，共计473550元；2、诉讼费用由青弋江灌区承担。事实和理由：2017年9月24日晚8时许，宣城市青弋江灌区管理处管辖的东干渠琴溪油榨林长段缺口，致泾县大凌特种水产养殖有限公司的三口养鳖塘被大水淹没，淹没区域一片汪洋，塘埂被冲毁，投放了三年多的鳖从淹没的塘里被冲走或逃逸，养殖用冷库、冰柜、小磨光机等设备损坏价值11300元，鱼鳖塘埂损失462250元，经统计大凌水产各项损失达473550元，大凌水产与青弋江灌区协商处理损失赔偿未果。大凌水产认为，青弋江灌区作为东干渠的管理人，负有妥善管理责任，由于其疏于管理，致东干渠琴溪油榨林长段缺口将大凌水产养殖的鳖塘淹没，鳖被全部冲走，致大凌水产产生巨大损失，青弋江灌区应当予以赔偿。现青弋江灌区拒绝赔偿，己严重损害了大凌水产的合法权益，故诉至法院。青弋江灌区辩称，第一、青弋江灌区管辖的东干渠琴溪油榨林长段缺口是事实，但造成缺口的原因不明；第二、大凌水产的财产损失缺乏有效的证据证明，具体损失事实不清，大凌水产的鳖投放的时间、数量以及现存数量事实不清，三个鳖塘的鳖是被冲走的数量不清，受淹的设备是否报废事实不清；第三、青弋江灌区作为管理人在本案中没有过错，平时已尽到了巡查、维护的管理职责，依据侵权责任的构成要件，青弋江灌区不承担本案的民事赔偿责任。大凌水产为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：1、大凌水产营业执照及证明1份，证明大凌水产的身份情况；2、泾县琴溪镇人民政府和泾县畜牧医水产局制作的《9.25突发水灾情况汇报》1份，证明东干渠琴溪段堤坝缺口致大凌水产遭受水灾及损失的事实；3、照片7张，证明大凌水产水水灾现场情况；4、琴溪镇综治中心制作的《9.24东干渠琴溪段堤坝缺口农户受损情况核查登记表》1份，证明大凌水产设备的损失情况；5、冷库修理清单1份，证明大凌水产冷库的修理费用；6、《东干渠琴溪油榨林场段缺口受灾情况汇报》1份，证明大凌水产遭受水灾及损失的事实；7、《用工合同》2份，证明大凌水产为养殖鱼和鳖聘请了两名养殖员工；8、《水产养殖土地租赁合同》1份，证明大凌养殖和琴溪镇赤滩村委会签订土地租赁合同，租赁新民鱼塘和吊瓜地进行水产养殖的事实；9、《生产记录卡》3份，证明大凌水产在2015、2016年、2017年度养鳖的记录情况；10、宣城市宣州区兽药销售清单6张（2015年、2016年、2017年各2张），证明自2015年至2017年大凌水产投放到鳖塘预防鳖病的药物费用计18740元；11、2017年的销货清单2张，证明大凌水产为了养殖鳖投放鳖饲料计34250元；12、票据2张，证明大凌水产在2015年投放了价值3950元的鱼苗；13、购买饲料的收据24张，爬鳖种收据1张，证明大凌水产购买了价值25万元的爬鳖种，从2015年至2017年为养殖爬鳖投放的冻鱼、螺丝等饲料共计467205元；14、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司制作的《价格评估报告书》和评估费票据各1份，证明大凌水产因此次水灾受损总价为442550元以及支付鉴定费用2500元。青弋江灌区未提交证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：青弋江灌区对所举证据1、3、4无异议，该三组证据的效力本院予以认定；青弋江灌区对大大凌水产所举证据2、6的真实性提出异议，因该两组证据系东干渠琴溪油榨林长段缺口后，泾县琴溪镇人民政府和泾县畜牧兽医水产局第一时间赴受灾一线调查了解并形成的初步统计，该两组证据的效力本院予以认定；青弋江灌区对大凌水产所举证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系大凌水产单方制作的冻库维修清单，不具备证据的形式要件且无其他证据予以佐证，该组证据的效力本院不予认定。青弋江灌区对大凌水产所举证据7、8、9、10、11、12、13的真实性或证明目的提出异议，因上述证据是应评估机构要求由大凌水产提供的，均是大凌水产承包经营鱼塘过程中养鱼、养鳖等原始记录，且青弋江灌区未提交证据予以证明，故上述七组证据的效力本院予以确认；青弋江灌区对大凌水产所举证据14的真实性、合法性提出异议，认为安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司不具备评估资格，评估时未征求其意见，且评估损失过大。因青弋江灌区没有提交反驳证据，且未提出重新评估的申请，故该证据的效力本院予以确认。依据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：东干渠由青弋江灌区管理。2017年9月24日晚8时许，东干渠琴溪油榨林长段堤坝缺口造成水灾。次日，泾县琴溪镇人民政府和泾县畜牧兽医水产局派出工作人员赴受灾现场勘查了解并形成情况汇报，大水漫塘共85.5亩，倒塌、损坏塘埂35米，损失鱼、鳖、虾共21277.5公斤，直接经济损失737425元，冲走及致死禽类土鸡1000羽，计重1050公斤，直接经济损失54000元，共计直接经济损失791425元。后泾县琴溪镇人民政府及泾县农业委员会形成了《东干渠琴溪油榨林场段缺口受灾情况汇报》，其中大凌水产38亩（大小四口唐）养鳖塘被大水淹没，造成严重损失。事后，经相关部门协调，青弋江灌区预付大凌水产补偿款20000元。大凌水产与青弋江灌区协商处理损失赔偿未果，遂诉至法院。案件审理期间，大凌水产向本院申请先予执行，本院于2018年8月2日作出（2018）皖1823民初969号裁定书，裁定青弋江灌区向大凌水产先予支付财产损失费20000元。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。青弋江灌区作为东干渠的管理人，没有尽到管理职责，致使东干渠琴溪油榨林长段堤坝缺口造成水灾，而大凌水产作为受害人在此次水灾中没有过错，青弋江灌区应当承担侵权赔偿责任。大凌水产的经济损失经评估公司评估为442550元，扣除已支付的预付补偿款20000元和先予执行的款项20000元，青弋江灌区还应赔偿大凌水产经济损失402550元。青弋江灌区关于堤坝缺口形成原因不明及其没有过错的抗辩，因其没有提交证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。大凌水产的经济损失系有资质的评估机构作出的评估，本院对青弋江灌区关于大凌水产损失过高的抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告宣城市青弋江灌区管理处于本判决生效后十五日内赔偿原告泾县大凌特种水产养殖有限公司各项经济损失计402550元；二、驳回原告泾县大凌特种水产养殖有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8403元，评估费2500元，合计10903元（原告已预交），由被告宣城市青弋江灌区管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  何 海审 判 员  唐晓明人民陪审员  刘苏建二〇一八年十二月十七日书 记 员  翟淑鸿附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。