成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5185号 原告：杨帆，男，汉族，1978年7月12日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都天府置信实业有限公司。住所地：成都市温江区万春镇春柳街。 法定代表人：任菁，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨帆与被告成都天府置信实业有限公司（以下简称天府置信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人李丹丹、被告天府置信公司委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金372918.56元（该违约金以实际支付的购房款954244元为基数，按日万分之一利率，自逾期之日起，计算至房屋权属登记办理完毕之日止）；2、请求判令被告立即返还原告资金占用利息7923.43元（该资金占用利息以原告交付被告的32521元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率，自被告占用之日起，计算至被告实际缴付之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2006年11月5日，原告委托其父杨寅与被告签订了合同编号为B237的《商品房买卖合同》《＜商品房买卖合同＞补充协议》，约定被告将位于成都市温江区置信·香颐丽都的7幢3单元4-5层9号建筑面积共224.07平方米的房屋出售给原告，购房款共计972514元；被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意被告按已付房价款的日万分之一向原告支付违约金。原被告双方依法建立了房屋买卖合同法律关系并确立了相关权利义务。2006年12月18日，被告向原告发出了置信·香顾丽都交房通知书，原告办理完交房手续后入住并开始缴纳物业费，并于2014年1月19日将办理房屋权属登记所需缴付契税和费用共计32521元交付被告，但被告未按照案涉合同的约定及时协助原告办理房屋权属登记。原告每年多次要求被告协助办理房产权属登记，并承担违约责任，也多次由外地前往被告处催促被告履约，但被告将前述资金占用至2018年8月28日才缴付至案涉房屋权属登记机关，致使原告于2018年9月10日才取得案涉房屋权属登记证书。综上，原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。 天府置信公司辩称，对于杨帆的第一项诉讼请求，天府置信公司不予认可，其未能按照约定的时间办理产权的原因不在天府置信公司，公司不应当承担违约金；对于第二项诉讼请求，其实质是主张违约后果，与第一项重复，不应得到支持；对于案涉房屋签订合同的时间，交付房屋的时间，交付契税的时间，最终办证的时间天府置信公司均认可，合同约定购房款和2014年缴纳契税无法确定，但正好说明在杨帆主张的2007年至2014年1月19日之间未能办理产权的原因不在天府置信公司，直至2018年8月28日，杨帆才交清所有办证款项，故整个期间未能办证的原因均不在天府置信公司。按照合同约定，天府置信公司委托代办权属证书，杨帆不仅应当在规定的时间内缴纳相关费用，还应当将办证所需的资料全部交给天府置信实公司，在2014年1月19日前，双方均认可上述费用没有交清和相关凭证资料，故未取得产权的原因不在天府置信公司，在2014年1月19日之后，天府置信公司认为交清维修资金的时间是2018年8月28日，杨帆所说的证据不能交清维修资金的时间，同时杨帆缴纳的费用是向合达物业缴纳，费用构成天府置信公司无从知晓，故该期间未能办理房屋权属证书的后果不应由被告承担，在2018年8月28日至2018年9月10日期间，天府置信公司认为这是合理的办证时间，不应视为违约。即使违约，天府置信公司认为杨帆的实际损失尚未达到日万分之一的程度，法院应当调低。对于第二项诉讼请求，天府置信公司认为，如果费用是向天府置信公司缴纳，那是按照合同受托收取，如果产生，天府置信公司应当按照合同约定承担违约金，而不是资金占用利息，其次在证据看来，该笔费用未支付给天府置信公司，故天府置信公司不应承担相应后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月5日杨帆与天府置信公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨帆购买天府置信公司开发的位于万春镇天乡路二段88号7栋3单元4层9号房屋，购房总价款为972514元，付款方式为一次性付款。 《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人（天府置信公司）应当在2006年12月31日前交付房屋”。 《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金”。 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“1、出卖人协助买受人办理房屋所有权证书登记备案或者接受买受人委托代为办理房屋所有权证书，买受人应当在规定的时间内将办证所需的相关税费、维修资金缴纳凭证和相关资料（包括委托书、面积结算协议等）提交给出卖人；办证所发生的相关税费，依照国家规定，有买卖双方各自承担。2、如因买受人的原因使产权登记手续超过合同约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任．．．”。 另查明，天府置信公司因案涉房屋面积与合同约定存在差异，案涉房屋的实际成交价为954244元。杨帆委托天府置信公司代为办理案涉房屋的产权转移登记手续。2006年12月18日，天府置信公司将案涉房屋交付给杨帆占有使用；2018年9月10日，案涉房屋的不动产权从天府置信公司转移登记至杨帆名下。 上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、POS机刷卡凭证、发票、物业公司出具的收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，天府置信公司与杨帆签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 杨帆主张因天府置信公司未按照合同约定办理房屋产权证应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。根据《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，天府置信公司按照合同约定的时间办理产权证的前提是杨帆在规定的时间内将办理产权登记所需的全部资料和税费提供给天府置信公司，本案中，杨帆提供成都合达联行物业服务有限公司于2014年1月19日出具的收据证明办理案涉房屋产权所需资料及税费已经全部缴纳，虽然天府置信公司对票据的真实性没有异议，但天府置信公司抗辩杨帆所缴纳的费用是向成都合达联行物业服务有限公司支付，其未向天府置信公司缴纳，收据里面也没有载明维修资金及其对应的金额，收据中的费用构成天府置信公司无从知晓。本院认为，当事人约定由买受人委托出卖人代为办证的，原则上应由买受人举证证明其已经将税费、办证所需资料于合理期限内交给出卖人。虽杨帆陈述已经按照合同约定缴纳了维修资金，但杨帆除了自己的陈述及成都合达联行物业服务有限公司出具的收据之外并未提交其他证据证明维修资金已经交付给了天府置信公司，成都合达联行物业服务有限公司出具的收据上没有载明维修资金项目及相应的金额，且杨帆自己当庭陈述的缴纳的维修资金的金额3226.61元，之后杨帆对收据上无法识别的项目金额3227元认为是缴纳的维修资金，其前后陈述的维修资金金额不一致，加之该票据并非由天府置信公司出具，杨帆亦没有提交证据证明天府置信公司委托成都合达联行物业服务有限公司代为收取契税及维修资金。因此，杨帆除了一份存疑的收据孤证之外，没有其他证据就已经向天府置信公司缴纳维修资金形成证据锁链。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，杨帆对缴纳案涉房屋所需维修资金承担不利法律后果。按照《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，没有按规定时间缴纳维修资金，天府置信公司可以依约免除承担逾期办证的违约责任。故，杨帆主张天府置信公司向其支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于杨帆主张天府置信公司返还契税费的资金占用利息的问题。 杨帆按照合同约定有义务向天府置信公司缴纳契税费，且该费用缴纳的目的是为杨帆办理案涉房屋产权转移登记所必需的费用，天府置信公司依照合同约定收取并临时占有案涉房屋契税费并不违法，亦不违约。除非法律、司法解释有明确规定或当事人有明确约定外，对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属，故，天府置信公司依约收取的契税费，该契税费对应的资金利息应归天府置信公司所有。杨帆主张天府置信公司返还契税费的资金占用利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回杨帆全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3605元，由杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。