江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6216号原告：潘香萍，女，汉族，1975年5月8日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。被告：杨赟辉，男，汉族，1972年8月31日生，住南京市玄武区。被告：南京臣功制药股份有限公司，住所地在南京市经济开发区新港大道20号。法定代表人：张培东，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶欣，男，汉族，1981年12月11日生，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告潘香萍与被告杨赟辉、南京臣功制药股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘香萍及其委托诉讼代理人纪姣姣、被告杨赟辉、被告南京臣功制药股份有限公司（以下简称臣功制药公司）的委托诉讼代理人叶欣、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）的委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘香萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计117174.36元（医疗费2679.44元、营养费4500元、误工费5150.92元、护理费9000元、交通费700元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元）；2、判令被告三在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告三在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍不足的由被告一和被告二承担连带赔偿，3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年11月20日8时许，被告杨赟辉驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿新港大道行驶时，与驾驶电动自行车正常行驶的原告潘香萍发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告杨赟辉承担全部责任，潘香萍无责。该肇事车辆的登记所有人为被告臣功制药公司，且该车辆在人保南京公司投保了交强险、商业险。原告的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期180日，护理费90日，营养期90日。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告杨赟辉对交通事故事实及责任均予以认可,但辩称其垫付了医疗费、急救费、住院伙食费、护理费、电动车维修费等费用12639.8元。被告臣功制药公司辩称，杨赟辉系臣功制药公司员工，事故发生在接送公司员工途中，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保南京公司对事故事实及事故责任无异议，认可涉案车辆在人保南京公司投保交强险和商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，但辩称，医疗费需扣除10%非医保用药，并不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水、户口本、住院伙食费收据、护理费发票、电动车修理费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月20日8时15分许，被告杨赟辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿新港大道行驶时，与原告潘香萍骑电动自行车碰撞，致潘香萍受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告杨赟辉负全部责任；原告潘香萍无责任。二、同日，潘香萍被送往江苏省中西医结合医院治疗，此后，共支出医疗费用11033.24元，其中被告杨赟辉垫付医疗费8353.8元。三、被告臣功制药公司所有的车牌号为苏Ａ×××××小型客车在人保南京公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。四、2018年5月23日，原告潘香萍委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2018年6月6日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，1、被鉴定人潘香萍骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残。2、建议被鉴定人潘香萍的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告杨赟辉驾驶机动车与骑电动自行车的潘香萍相撞，造成杨赟辉受伤、车辆损坏的交通事故，被告杨赟辉负事故的全部责任，潘香萍不负事故责任，因被告杨赟辉系被告臣功制药公司员工且系履职行为，被告臣功制药公司应对潘香萍的经济损失承担赔偿责任；根据法律规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告人保南京公司在交强险限额内范围内予以赔偿，不足部分由被告人保南京公司依据商业第三者责任保险条款的约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人即被告臣功制药公司赔偿。根据相关法律及事实，本院对潘香萍因本起交通事故所受损失认定如下：1．医疗费11033.24元（含被告杨赟辉垫付8353.8元、医保统筹69元），三被告认为过高，并提出应扣减10%非医保用药的抗辩意见，对该意见，本院认为，被告人保南京公司未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对该意见，不予采纳。2、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），被告人保南京公司认为过高，本院根据原告伤情及三期鉴定意见，酌定营养费2700元（30元/天*90天）。3、住院伙食费。被告杨赟辉垫付396元。4、护理费。原告主张9000元〔120元/天*（90-15）天〕（不含被告杨赟辉垫付住院期间的护理费2560元（16天*160元），被告人保南京公司认为过高，对于被告杨赟辉垫付住院期间的护理费，本院认为，在合理范围内，予以支持，对于原告出院期间的护理费，根据原告伤情，酌定每天80元，即5920元（80元/天*74天），因此，对于原告伤后的护理费，本院确定8480元。5、误工费。原告主张5150.92元，并提供劳动合同、银行流水，三被告对原告提出以事故发生前11个月平均工资为基准未提出异议，本院认为，以原告事故发生前的11个月的平均工资（2619.83元）减去交通事故发生后6个月内实际发放的工资，计算误工损失较为合理，即误工损失为1834.34元。6、残疾赔偿金。原告主张87244元(43622元/年*20年*10%)，被告人保南京公司不予认可，要求重新鉴定，但未提供重新鉴定的相反证据，因此，对该抗辩意见，不予采纳。7、精神抚慰金。原告主张5000元，被告人保南京公司不予认可，本院认为，原告潘香萍构成十级伤残，该诉请予以支持。8、交通费。原告主张920元（其中被告杨赟辉垫付出院接送服务费220元）。三被告认为偏高，对于被告杨赟辉垫付的交通费220元，本院予以支持，对于原告主张的交通费700元，本院根据原告送医及就诊情况，酌定500元。9、电动自行车维修费。杨赟辉垫付电动自行车维修费1110元，并提供修理费发票及清单，被告人保公司对真实性无异议，但认为无关联性，本院认为，原告的电动自行车因本次事故损坏，且已实际维修，对该项主张，予以支持。原告潘香萍因案涉交通事故产生的损失为：医疗费2610.44元（不含被告杨赟辉垫付8353.8元、医保统筹69元）、营养费2700元、护理费5920元、误工费1834.34元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计105808.78元，另，被告杨赟辉垫付医疗费8353.8元、护理费2560元、住院伙食费396元、出院接送服务费220元、电动车修车费1110元，合计12639.8元；上述损失共计118448.58元，由人保南京公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿医疗费10000元（含住院伙食费396元和营养费2700元）、在伤残赔偿金项下限额内赔偿103278.34元，在财产损失项下限额内赔偿电动车修车费1110元；不足部分在商业三责险范围内赔偿医疗费4060.24元；综上，人保南京公司应赔偿原告潘香萍105808.78元，并给付被告杨赟辉垫付款12639.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘香萍105808.78元。二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司本判决生效之日起10日内返还被告杨赟辉垫付款12639.8元三、驳回原告潘香萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、鉴定费2900元，计3389元，由被告南京臣功制药股份有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告潘香萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一八年十二月十四日见习书记员  陈琳琳