wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川16民终1831号 上诉人（原审被告）：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地四川省华蓥市工业发展区机电产业园。 法定代表人：魏永琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭绍俊，男，汉族，生于1957年9月13日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 上诉人四川广安鼎胜纸业有限公司（以下简称鼎胜公司）因与被上诉人谭绍俊劳动争议纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎胜公司的委托诉讼代理人雷敏、被上诉人谭绍俊及其委托诉讼代理人肖海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鼎胜公司上诉请求：1.撤销（2018）川1681民初1447号民事判决，改判上诉人与谭绍俊于2016年6月24日至2017年6月23日建立劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由谭绍俊负担。事实和理由：双方签订的劳动合同载明期间为2016年6月24日至2017年6月23日，2017年6月24日起双方劳动关系终止。上诉人于2017年8月向谭绍俊发放的工资并非该月劳动报酬，且谭绍俊自述其2017年7月17日就受伤并在重庆住院治疗，故其不可能直至2017年8月仍在上诉人处工作。 谭绍俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谭绍俊向一审法院起诉请求：1.请求确认其与鼎胜公司于2016年4月15日至2017年9月13日期间存在劳动关系；2.请求判令鼎胜公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资21，009元；3.本案诉讼费由鼎胜公司承担。审理过程中，谭绍俊当庭撤回第2项诉讼请求，并变更确认劳动关系的时间为2016年6月24日至2017年8月30日。 一审法院认定事实：谭绍俊与鼎胜公司于2016年6月24日签订固定期限劳动合同，约定期限为2016年6月24日至2017年6月23日。 一审法院认为，本案焦点问题系双方劳动关系存继的止点。作为用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定建立职工名册，因鼎胜公司未出示诉争的2016年1月至2017年12月期间的职工名册、考勤簿等证据，其辩称2017年7月和8月的工资是补以前拖欠的工资，没有举证是拖欠哪月的工资，且拖欠以前的工资又按7月和8月分两次支付，不合常理。故应认定2017年7、8月建立了事实劳动关系，双方劳动关系截止的时间为谭绍俊主张的时间，即2017年8月30日。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：谭绍俊与鼎胜公司于2016年6月24日至2017年8月30日建立了劳动关系。案件受理费10元，由鼎胜公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审中已有证据证明，与判断谭绍俊诉讼请求是否成立相关而又未叙明的事实，本院补充认定如下：2017年7月17日，谭绍俊因“左手食、中、环指机器绞伤出血、疼痛、活动受限4+小时”急诊入院，入院诊断为“1.左手中指末节批复软组织缺损；2.左手环指皮肤裂伤”。其后于2017年7月17日至8月4日期间在重庆长城医院住院治疗。谭绍俊于2017年7月31日、8月30日分别收到鼎胜公司支付的工资1,778元、1,744元。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为谭绍俊与鼎胜公司劳动关系存续期间的认定。鼎胜公司与谭绍俊签订固定期限劳动合同，约定期限为2016年6月24日至2017年6月23日。其后谭绍俊于2017年7月17日工作时受伤，并入院治疗；鼎胜公司亦于2017年7月31日、8月30日向谭绍俊转账支付工资。鼎胜公司主张2017年6月24日起，与谭绍俊终止劳动合同关系，但在一审依法分配举证责任责令其提供相关证据时，其未出示相应职工名册、考勤簿等证据予以证实。同时，其主张该两次工资支付系补发原欠工资，亦不能举示证据证明并合理说明存在应补发谭绍俊工资之事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由鼎升公司承担举证不能之后果。一审认定谭绍俊与鼎胜公司于2016年6月24日至2017年8月30日建立劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，鼎胜公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川广安鼎胜纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑绍刚   审 判 员 陈 萱   审 判 员 张 波   二〇一八年十二月二十八日 法官助理 朱亦强   书 记 员 田 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9901号原告：王松梅，女，汉族，1975年1月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：魏旭（系原告丈夫），男，汉族，1974年4月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。被告：王拓超，男，汉族，1983年6月9日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王松梅诉被告王拓超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松梅的委托代理人魏旭到庭参加了诉讼，被告王拓超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金38076元及利息截止起诉之日起17514.96元（利息按24%计算至债务全部清偿止，现暂从2016年11月24日计算至起诉之日即2018年10月24日），以上两项共计：55590.96元；二、本案产生的诉讼费，保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年期间被告因资金困难借用原告信用卡消费38076元，并于2016年11月24日向原告出具欠条承诺每月还信用卡金额3200元，自2016年11月24日至2017年12月23日共12月还清，若未还清上述款项利息以银行利息按月计付。但被告一直未依据双方约定履行还款义务及相应的利息，至今被告仍未归还该笔借款，原告多次催要但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件及欠条，被告未到庭质证，也未向本院提供相关证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年11月24日，被告出具欠条给原告，内容为：“本人王拓超欠王松梅信用卡分期为12期总金额为38076（叁万捌仟零柒拾陆元整）以每月23日前将每期分期金额3200元（叁仟贰佰元）打入王松梅银行卡里。从2016年11月24日至2017年12月23日结止。其次自上班工资为三个月共9000元整（玖仟元整），本人承诺因现在处于困难期间，固以2017年5月1日前结清该笔工资。如到期未还清以上款项本人应承担剩余款项相应利息。利息以银行按月付息。欠款人：王拓超。招商银行卡号：43×××75(王松梅)，发生争议在王松梅住所地人民法院起诉”。庭审中，原告陈述欠条中涉及的工资9000元不在本案中解决。原告当庭放弃保全费及实现债权的费用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金38076元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在欠条中约定了借款利息按银行利率计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王拓超于本判决生效之日起十日内偿还原告王松梅借款38076元，并支付利息(中国人民银行按同期贷款利率计算,自2016年11月24日至款项实际付清之日止，)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王拓超承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月二十八日书记员 刘昕垚
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0533民初1459号 原告：郭成甲，男，1968年9月19日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：唐树昌，男，1978年7月12日出生，汉族，威县洺水东路22号，现住威县。 被告：张艳霞，女，1981年2月5日出生，汉族，威县火神庙街，现住威县。 原告郭成甲诉被告唐树昌、张艳霞为房屋买卖合同纠纷一案，原由本院于2018年3月23日作出（2018）冀0533民初59号民事判决，原告郭成甲不服，上诉于邢台市中级人民法院。2018年6月8日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终1568号民事裁定书，将此案发还本院重审，本院于2018年7月11日立案。 本案在审理过程中，原告郭成甲涉嫌刑事案件，由威县公安局进行侦查。 本院经审查认为，威县公安局所进行的郭成甲涉嫌刑事案件与本案有关联，应在郭成甲是否存在刑事责任及与本案的关联性后，本案再行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  焦春爱 审 判 员  侯群增 人民陪审员  于晓囡 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王亚兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1202民初7509号原告：路保国，男，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：康云清，男，汉族，1970年8月4日，住安徽省阜阳市颍州区。原告路保国与被告康云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路保国请求法院判令被告偿还其借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告康云清于2014年12月8日从原告处借款8万元，并出具借条一份。后原告多次找被告协商偿还该借款事宜未果，诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康云清于2019年4月1日前一次性偿还原告路保国借款80000元；二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告路保国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  樊晓明二〇一八年十二月十七日书记员  冯垚瑶
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执41号 救助申请人：赵维英，女，生于1956年9月22日，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县。 救助申请人：何逢奎，男，生于1980年2月14日，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县。 救助申请人赵维英、何逢奎等人因与张兴益等人雇员受害赔偿纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2009)蓬溪民初字第475号民事判决书未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人赵维英、何逢奎因与张兴益等人雇员受害赔偿纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决张兴益赔偿赵维英、何逢奎、何艳君因何履付（系赵维英丈夫）死亡的各项费用共计人民币76663元（其中已支付1万元）；判决唐德胜赔偿上述各项费用共计人民币34847元（其中已支付11369.5元），张兴益与唐德胜之间互负连带责任。该判决书生效后，申请人赵维英、何逢奎向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现被执行人张兴益等人名下无可供执行财产。 救助申请人赵维英因年纪较大无法从事重体力劳动，且患有慢性疾病，家庭经济收入差，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予赵维英、何逢奎国家司法救助3000元。 二〇一八年十二月二十六日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执388号本院在执行申请执行人彭江涛与被执行人梁新立为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁新立具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁新立纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1022执899号 梁春友，男，1943年7月16日出生，住所地固安县××××号，联系电话139××××9841 张玉水，男，1953年7月20日出生，住所地固安县××××村 梁春友申请张玉水买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1032号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判员  付春山 二〇一八年十二月二十九日 书记员  魏守军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2924号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：孙新龙，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告孙新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告孙新龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款25000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.5%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，原告于当日实际交付被告借款9400元。同年3月20日，被告与原告又签订借款合同，约定被告向原告借款5000元，原告于当日实际交付被告借款4700元。同年6月4日，被告与原告再次签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，原告于当日实际交付被告借款9400元。上述借款均未约定借款期限。原告以双方口头约定月利率6%为由收到被告支付的2700元。现原告以多次向被告催讨上述借款未果为由诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同三份予以证实。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因本案原、被告对借款均未约定借款期限，经原告催告后，被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。根据原告在庭审中的陈述，应认定原告三次实际出借给被告的借款金额共计为23500元。关于被告已支付的2700元，因原告未举证证明该款系被告支付的利息，故应认定为返还借款本金，被告应返还原告借款20800元。现原告主张被告按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孙新龙于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款20800元，并支付相应的利息（以20800元为基数，按照月利率0.5%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费650元，合计诉讼费1075元，由原告史朝钢负担181元，被告孙新龙负担894元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 玲
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初1001号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人黄忠伟，男，1998年1月13日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月24日被抓并被刑事拘留，2018年7月28日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]946号起诉书指控被告人黄忠伟犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张文峰、书记员何凡出庭支持公诉，被告人黄忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年2月11日20时40分许，被告人黄忠伟及其朋友在蔡某小卖部躲雨时，黄忠伟听到被害人叶某说话，认为叶某是在骂自己，于是，黄忠伟先是拿起脚上的拖鞋往叶某扔过去，接着黄忠伟上前将叶某等人喝酒的桌子掀翻，并上前抓住叶某的脖子用拳头殴打，叶某也还手打黄忠伟。此时，黄忠伟的朋友一起上前帮黄忠伟殴打叶某，蔡某、肖某、谢某、罗某等人见状就上前拦架，黄忠伟趁乱捡起一块石头砸向叶某头部，随后黄忠伟等人分成两拔分别上前殴打被害人叶某和被害人肖某，叶某和肖某的头部被打伤流血后,黄忠伟等人就逃离现场。经鉴定，被害人叶某的损伤为轻伤二级，被害人肖某的损伤为轻微伤。2018年6月24日，被告人黄忠伟在海口市秀英港被公安人员抓获。上述事实，被告人黄忠伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局刑警大队出具的到案经过、《提取痕迹、物证登记表》，常住人口信息表；证人蔡某、罗某、黄某的证言；被害人叶某、肖某的报案书和陈述；被告人黄忠伟的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]0225号、0226号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠伟结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人黄忠伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄忠伟庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄忠伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄伟佳人民陪审员 黎 亮人民陪审员 陈少珍 二Ｏ一八年十二月七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                         中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。国
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执16992号 深圳市伟佳航货运代理有限公司、张登合： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与你方保险纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年十二月十四日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5913号原告：吴昊，男，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高振丹、孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：周站伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告吴昊与被告周站伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告吴昊及其委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼，被告周站伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告书面向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告各项损失共计人民币12674.45元（医疗费5494.45元、误工费2020元、交通费1000元、住院伙食补助费650元、营养费1350元、护理费2160元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院自愿放弃其上述第一项诉讼请求。事实和理由：2018年7月1日早上，被告行至苏州市相城区老菜场杨记鲜肉店门口偶遇原告，因以前的工资纠纷而积怨，将原告踹倒后用拳头击打原告头面部等处，致使原告受伤。事发当日，原告至苏州市相城区中医医院入院治疗，于2018年7月13日出院。被告的行为给原告的身体及精神造成了伤害，为维护自身合法权益，原告方特诉至法院，望判如所请。被告周站伟未作答辩。经审理查明，2018年7月1日早上，被告周站伟行至苏州市相城区老菜场杨记鲜肉店门口偶遇原告吴昊，因以前工资纠纷而积怨，遂将原告吴昊踹倒后用拳头击打原告头面部等处，致使原告吴昊受伤。原告受伤后，至苏州市相城区中医医院治疗，为此住院十三天（入院时间2018年7月1日，出院时间2018年7月13日），支出医疗费5494.45元。对于被告周站伟上述殴打原告的行为，苏州市公安局相城分局于2018年7月9日作出相公（望）行罚决字[2018]1313号行政处罚决定书，依法决定给予周站伟行政拘留七日的处罚。现原告吴昊为主张其因本次受伤导致的各项损失诉至本院。又查明，苏州市相城区中医医院治疗于2018年7月13日为原告开具医疗证明书一份，建议原告休息两周，避免剧烈运动。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、流动人口信息、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗证明书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告方损失的认定。原告吴昊主张的各项损失，本院根据规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原告提供的证据及意见认定如下：医疗费：5494.45元，以票据为准，本院对此予以认定；误工费，原告主张按照苏州市最低工资标准2020元/月计算1个月为2020元，对此，本院认为应按照上述工资标准计算27天（住院13天+出院后休息两周），金额为1818元（2020元/月÷30天×27天）；交通费，原告未提供交通费票据，根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定为300元；住院伙食补助费，应以50元/天计算住院天数13天，金额为650元；营养费应以50元/天计算住院天数13天，金额为650元；护理费，原告自愿以80元/天计算，本院予以准许，计算天数应以原告住院天数13天为准，金额为1040元。以上各项，原告因本次被被告殴打受伤发生的损失合计认定为人民币9952.45元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周站伟因以前工资纠纷而积怨，遂将原告吴昊踹倒后用拳头击打原告头面部等处，致使原告吴昊受伤，已经构成侵权，且过错均在被告周站伟方，被告周站伟应赔偿原告吴昊上述全部损失合计人民币9952.45元。被告周站伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周站伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴昊人民币9952.45元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告周站伟负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月四日书 记 员 薛海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异349号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4698号 原告：林高贵，男，1964年8月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：廖洪碧，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：蒋露，女，1995年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：胡林林，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告林高贵、廖洪碧与被告蒋露、胡林林民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告林高贵、廖洪碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林高贵、廖洪碧撤回起诉处理。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月二十日 书记员  余 婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2983号原告：刘丽梅，女，1986年10月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冯海，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：大连富豪联盟健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UETSNXB，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H1区46A。法定代表人：李述达。被告：雷德博尔金地健身（大连）有限公司，统一社会信用代码91210211MA0TWYP422，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水二期汇泉路东侧C1-1号楼。法定代表人：李富嘉。被告：大连威尔特健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UET5W31，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H1区62号。法定代表人：郭全利。原告刘丽梅与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的委托诉讼代理人冯海到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与三被告的合同关系；2、判令三被告返还已支付的费用2,100元，支付违约金420元，计2,520元，且由三被告承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，于雷雇佣大量人员在泉水为三被告发放宣传资料，并给路人登记，同时宣传开业时办卡优惠。2017年12月16日在泉水阳光富豪游泳馆进行售卡时，向办卡人出示了营业执照，且承诺一周即可试营业游泳、健身。原告办理了一张一卡三用的游泳卡，并签订了合同（三被告均在合同上盖章），同时交付了费用。双方约定开业日期2018年3月1日，但开业时间届至，原告未能享受到任何游泳、健身等服务，被告的行为构成违约，故原告为了维护其合法权益诉至贵院，请求支持原告诉求。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审结束多日后，被告向本院递交书面答辩状一份，答辩意见：不同意原告解除合同的诉讼请求。理由：一、答辩人大连富豪联盟健身有限公司员工已通过短信告知原告游泳馆开业时间变更为2018年5月1日，并与其沟通达成一致。现游泳馆已于2018年5月1日开业经营，具备营业条件。二、原告已实际开卡消费，履行了《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，应认定原告接受了答辩人大连富豪联盟健身有限公司变更开业时间，故上述事实不属于法定解除合同的条件，即使没有开卡，也不符合解除合同的条件，故应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定如下事实：三被告均系有限责任公司，经营健身服务等项目。2017年12月16日，原告与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，载明：原告成为阳光集团健身的会员，三被告经营的会所为原告提供健身环境及健身指导。原告办卡种类为三年卡，金额2,100元。原告在会员签字处签名确认。三被告在落款处盖章。合约签订后原告于同日交纳会费2,100元，并由被告大连富豪联盟健身有限公司出具收款收据。截至庭审，原告主张会员卡一直未开卡。原告称，其与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主要是基于被告大连富豪联盟健身有限公司承诺提供游泳健身服务，并同时可以到被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司设立的俱乐部享受健身服务，但截至原告起诉前被告大连富豪联盟健身有限公司游泳馆未能开业，导致原告无法享受健身服务，同时被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司也拒绝向原告提供服务，多次协商未果，导致原告享受健身服务的合同目的不能实现，因此要求解除合同并赔偿违约金。本院认为，原告刘丽梅和三被告签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主体适格，是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。本案中原告交纳会籍费后，三被告应当依约提供健身服务，双方以此作为合同目的。现原告主张三被告未提供健身服务，三被告作为负有履行义务的当事人应当就提供健身服务承担举证责任，但三被告未提供证据证明其已履行义务。且被告提交的答辩状中自认游泳馆于2018年5月1日正式营业，恰能证明三被告未按约于合理期限内向原告提供游泳等健身服务，与原告主张一致。故，截至原告起诉之日2018年4月2日，被告没有为原告提供健身服务，已属违约，并导致合同目的不能实现。综上，原告要求解除《阳光集团健身俱乐部会籍合约》并退还交纳的会费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张违约金一节，三被告违约，应当承担违约责任。但原告未能就因三被告违约造成的损失提供证据予以证明，而其遭受的损失应当为交纳的会费占用期间的利息损失，故三被告应当自收款之日起至实际返还之日止按中国人民同期贷款利率向原告支付违约金。三被告经本院合法传唤未到庭，未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘丽梅与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》；二、被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘丽梅会籍费2,100元并支付违约金（违约金以会籍费2,100元为计算基数，自2017年12月16日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），由三被告负担。三被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初3131号原告：孙登娟，女，1986年6月20日生，汉族，系祝朋朋之妻，住山东省。原告：祝某，女，2010年7月18日生，汉族，系祝朋朋之女，住山东省。原告：祝正平，男，1966年3月17日生，汉族，系祝朋朋之父，住山东省。原告：赵洪霞，女，1964年7月12日生，汉族，系祝朋朋之母，住山东省。四原告委托诉讼代理人：陈洪生，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告：包洪昌，男，1978年4月26日生，汉族，住山东省平邑县。原告孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞与被告包洪昌劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼，被告包洪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工伤待遇80万元（按照2017年标准计算丧葬费34652元、一次性工亡补助金727920元、祝某抚恤金按照月工资3000元乘以30%计算18年为194400元，共计956972元，只主张80万元）。事实与理由：原告亲属祝朋朋系被告包洪昌开办的平邑县宏昌食品批发部职工，2011年1月2日22时50分左右，上班途中发生交通事故死亡。经劳动部门认定为工伤，后经多次起诉，被告以注销企业及两套身份证等方式逃避责任，至今未向原告支付工伤待遇。望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。包洪昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞提交证据：证据一、工伤认定书1份。证据二、临沂市罗庄区人民法院行政裁定书1份。证实：工伤认定书已经生效。证据三、临沂市中级人民法院民事判决书1份。证明：祝朋朋与包洪昌存在劳动关系。证据四、结婚证复印件1份及亲属关系证明1份。证明：原告与死者祝朋朋之间的亲属关系。证据五、平邑县宏昌食品批发部个体户注销情况1份。证明：包洪昌经营的平邑县宏昌食品批发部于2013年1月10日注销。证据六、交通事故责任认定书1份。证明：祝朋朋死亡的事实。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：祝朋朋生前系平邑县宏昌食品批发部的员工，2011年1月2日22时50分左右在上班途中驾驶摩托车行驶至平邑县金达汽贸服务站路段发生交通事故，造成祝朋朋死亡。2011年1月17日原告以包洪昌为被申请人向平邑县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2012年8月7日平邑县劳动人事仲裁委员会作出平劳仲立字【2012】第2号不予受理通知书。2012年8月29日原告提起诉讼，请求确认祝朋朋生前与平邑县宏昌食品批发部存在劳动关系，本院（2012）平民初字第3127号判决书判决：祝朋朋生前与平邑县宏昌食品批发部存在劳动关系。平邑县宏昌食品批发部不服判决提起上诉，2014年6月13日临沂市中级人民法院做出（2014）临民三终字第343号判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月20日原告申请工伤认定，2015年3月19日平邑县人力资源和社会保障局做出平人社工伤认【2011】第203号工伤认定书，认定祝朋朋的伤亡为工伤。2015年7月14日包洪昌以平邑县宏昌食品批发部为原告提起行政诉讼，要求确认平人社工伤认【2011】第203号工伤认定书无效，2016年9月5日临沂市罗庄区人民法院以平邑县宏昌食品批发部诉讼主体资格已依法终止为由驳回了平邑县宏昌食品批发部的起诉。另查明，平邑县宏昌食品批发部成立日为2008年7月31日，设立方式为个体工商户，经营者为包洪昌，经营期限至2012年7月30日，2013年1月10日注销。包洪昌成立平邑县宏昌食品批发部时使用的个人身份证号码为，2014年2月28日因包洪昌存在重复户口，该号码被平邑县公安局依法注销，包洪昌现在身份证号码为。孙登娟为祝朋朋生前妻子、祝某为祝朋朋女儿、祝正平、赵洪霞为祝朋朋父母。（2012）平民初字第3127号案件中孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞提交的证据显示祝朋朋2010年11月份工资为1466元，2010年12月份工资为1336元。本院认为，祝朋朋生前与平邑县宏昌食品批发部之间的劳动关系已经生效判决确认，其死亡经平邑县人力资源和社会保障局认定工伤，应依法享受工伤保险待遇。平邑县宏昌食品批发部系个体工商户，于2013年1月10日注销，自注销之日起，祝朋朋的工伤待遇应由经营者包洪昌承担。根据法律规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，除配偶外的其他亲属每人每月30%。祝朋朋系2011年1月2日发生事故死亡，其应享受的工伤保险待遇应以其死亡时的标准计算，原告请求按照2017年标准缺乏依据，本院不予采纳。2010年度山东职工平均月工资标准为2672.83元（32074元/12个月），祝朋朋的丧葬补助金应为16037元。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，祝朋朋的一次性工亡补助金为382180元。祝朋朋2010年11月和12月份月平均工资为1401元，祝朋朋死亡时其女儿祝某不满一周岁，故祝某的抚恤金应按照每月1401元乘以30%自其0周岁计算至祝某年满十八周岁止为90784.80元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条，《山东省贯彻实施办法》第二十八条之规定，判决如下：一、包洪昌于本判决生效后十日内支付孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞丧葬补助金16037元、一次性工亡补助金382180元、祝某的抚恤金90784.80元，合计489001.80元；二、驳回孙登娟、祝某、祝正平、赵洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由包洪昌负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘华清审 判 员  华志诚人民陪审员  常 亮二〇一八年十二月三日书 记 员  王 晶
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初407号原告：孙宁宁，男，1992年2月5日出生，汉族，住河北省河间市。原告：王滨滨，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省河间市。原告：何鹏翀，男，1991年5月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告：王莎莎，女，1991年10月3日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李顺江，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省河间市。孙宁宁、王滨滨、何鹏翀、王莎莎与李顺江合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告孙宁宁、王滨滨、何鹏翀、王莎莎于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宁宁、王滨滨、何鹏翀、王莎莎撤诉。案件受理费196324.00元，减半收取计98162.00元，由孙宁宁、王滨滨、何鹏翀、王莎莎负担。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：袁野，男，汉族，1982年11月15日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5424号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与袁野借款合同纠纷一案，申请执行标的5195.64元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4763号原告李霞，女，1978年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告吴青竹，女，1965年4月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人王好敬，男，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。被告王淼，女，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告李霞与被告吴青竹、王淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李霞、被告吴青竹的委托代理人王好敬、王淼的委托代理人杨克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是2017年3月29日转租被告家的一间房做房产中介，当时吴青竹不在家，我让王淼查电表度数，王淼说电表太高没有梯子没法查，我关门一周回来后又数次要求其查看电表，王淼说他家每年都是腊月才查一次电表，无奈我没装门头招牌，网线也没装，天天关门出去跑客户信息，在门面房呆的时间少之又少，最多一个月。到2018年2月10日，吴青竹给我打电话要电费，说电费有90元，双方因言语不和在电话中吵闹起来。2月12日上午10时左右，二被告来到我门店，将我殴打一顿，造成身体伤害，后到长垣县人民医院住院治疗。诉讼要求被告赔偿医疗费6951.7元，伙食补助费1200元，护理费1200元，误工费25758元，营养费1800元、后续治疗费30000元，精神损害赔偿费50000元，交通费230元，共计117139.7元。被告王淼、吴青竹未提供答辩状，审理中辩称，原被告双方于2018年2月12日发生纠纷，原告于2月22日住院治疗，请求赔偿的项目与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、长垣县公安局行政处罚决定书一份，据此证明双方相互殴打的事实。2、住院前的长垣县人民医院收费票据5份及诊断证明书5份，宏力医院收费票据2张。据此证明住院前检查、治疗的花费。3、长垣县人民医院诊断书一份、出院证一份、住院病历一套、收费票据5张，据此证明住院期间的治疗及花费。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据经长垣县公安局调查处理，认定原被告双方相互殴打，可以证明被告伤害原告身体的事实，本院予以采信。对证据2中的长垣县人民医院收费票据5张及诊断证明书有异议，认为未提供相关的检查报告相印证，与双方纠纷没有关联性。该证据客观真实，形式合法，可以证明原告受伤后到长垣县人民医院检查治疗花费1181.32元的事实，本院予以采信。对宏力医院票据，被告认为原告在长垣县人民医院住院、治疗期间，未经医疗单位许可，自行到宏力医院进行检查治疗，原告不应负担，其异议理由成立。对证据3的真实性没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告租赁被告的门面房做房产中介，双方因电费支付言语不和产生纠纷。2018年2月12日上午10时左右，在长垣安达销售部门口，原被告双方发生相互殴打，二被告将原告身体造成伤害，原告到长垣县人民医院进行检查、治疗，花去医疗费1181.32元，后于2018年2月22日在长垣县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈部外伤；2、棘间韧带炎；3、××，住院治疗12天，花去医疗费5061.94元。因赔偿问题双方不能协商一致，原告因此提出诉讼，要求解决。本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告双方因琐事发生纠纷相互殴打，被告致原告身体伤害，应承担民事赔偿责任。原告因此受到的实际损失有，医疗费6243.26元，住院期间伙食补助费720元（60元/天×12天），护理费为1211.4元（100.95元/天×12天），原告无固定收入，亦未提交最近三年的平均收入状况，因其在城镇居住生活及相应工作，应按2017年度河南城镇居民人均可支配收入的标准计，误工费为971元（29557.86元/年÷365天×12天），交通费本院酌定100元，上述共计9245.66元。原告伤情轻微，未有医疗单位需要营养的医嘱建议，且未构成伤残，原告要求的营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告要求的后续治疗费并未实际发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、吴青竹、王淼于本判决生效之日起十日内赔偿李霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9245.66元。二、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由王淼、吴青竹承担207元，李霞承担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十二月五日书记员  王冰飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宽，男，1955年9月4日出生，汉族,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古鄂尔多斯市汽车运输集团有限责任公司。法定代表人：柳永林，总经理。再审申请人苏宽因与被申请人内蒙古鄂尔多斯市汽车运输集团有限责任公司（以下简称汽运公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏宽申请再审称，本案的基本事实是，苏宽从2004年10月开始挂靠在汽运公司公司从事客车运营业务，2010年11月苏宽向汽运公司下设的第八公司申请更新原来使用的车号为×××的35座客车。第八公司于2011年1月向汽运公司呈报了购买49座客车的申请，汽运公司于2011年1月份对下设公司呈报的购49座申请予以批准，即正式批准苏宽更新购买49座客车，批准后八公司迟迟不向运管所申报，到后来在违背总公司批复情况下申报了更换39座客车的申请，更换39座客车，既不是苏宽的主张，也不是汽运公司的意思。故苏宽主张赔付延误的七个月的停运损失。具体理由是:1.汽运公司下属的第八公司的行为就是本案汽运公司的行为。苏宽挂靠集团公司，具体由第八公司管理、收费，据此，原审及汽运公司在原审抗辩意见中所谓第八公司有无义务申报等内容均违背案件客观事实，二审不予纠正属有法不依。2.一、二审判决认定“如果已提交更新客车申请，就不应当由原告持有”错误，一审对此认证违背客观事实。3.一审不予采信苏宽的有效证据，二审维持有悖客观事实。关于某运管部门领导便条、村委会的证明不予认定不当，特别是对苏宽在一审时亲自出庭的几位无利害关系的证人，原审用“原告提供的证人证言与被告提供的证人证言证明的问题相反，证明力没有被告的大”表述，袒护一方。4.关于汽运公司四年没有留给苏宽停靠时间，原审既然查明达拉特旗汽车站在2005年隶属于汽运公司，而苏宽主张的正是从2004年底到2008年的拉人数，至少在2005年1月到2008年至今该汽车站属汽运公司，造成其少拉人损失理当赔偿。5.原审用不具效力的所谓《不予交通行政许可决定书》作为不支持申请人7个月停运损失的依据是违法的。该决定书应当为具体行政行为，至今未给该决定的相关人苏宽送达而无效。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，鄂尔多斯市运输管理局《不予交通行政许可决定书》作出的时间是2011年8月2日，主要内容为，对于汽运公司提出的对×××号客车报废更新39座大客车申请，不予交通行政许可。达拉特旗运输管理部门考核意见作出时间是2011年11月29日，主要内容为，同意×××号35座车报废更新，不同意加大座位数。也即直至2011年11月29日，达拉特旗运输管理部门才同意苏宽车辆报废更新，不同意加大座位数。而苏宽主张车辆延误停运损失的时间是从2011年7月11日至2012年2月11日，依据不足。对于苏宽为此提交的某运管部门领导便条复印件、道劳窑子村委会的证明等证据，原审认为便条系复印件，并非行政机关决定；村委会证明没有制作人和单位负责人的签名，签字人系苏宽雇佣的司机，加盖了村委会的印章，形式不符合法律规定，故不予采信上述证据，并无不当。综上，再审申请人苏宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏宽的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 李秀婕审 判 员 范 智二〇一八年十二月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执恢29号之一 申请执行人：韦国京，男，1965年7月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：陈海龙，男，1969年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄妍英，女，1983年11月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈杰勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：广西玉林市鼎诚房地产有限公司，住所地：玉林市玉州路131号温馨堂商厦九楼。 法定代表人：陈海龙，该公司总经理 本院在执行申请执行人韦国京与被执行人陈海龙、黄妍英、陈杰通、广西玉林市鼎诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月21日依法查封了被执行人陈杰勇所有的位于桂平市西山镇大起村1队、18队小阳区房屋两幢（土地权属证书号：浔国用（1996）第230318444号、浔国用（1996）第230318443号；房产权属证书号：浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号），案外人李丽华于2017年10月26日提出执行异议，认为上述房屋权属已归其所有，请求法院中止对房屋的执行，经审查后，本院于2017年11月23日作出（2017）桂0881执异31号民事裁定书，中止对上述房屋的执行。申请执行人韦国京对本院作的裁定不服，向本院提起执行异议之诉，经本院审理后，于2018年9月25日作出（2018）桂0881民初79号民事判决，驳回申请执行人韦国京的请求，该民事判决已于2018年12月20日生效。因此，本案据以恢复执行的可供执行的财产已经不复存在，经向申请执行人询问，其同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0881执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 曾志强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12060号 原告：汪绍林，男，1952年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：张强，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：彭国成，男，1950年6月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告汪绍林与被告张强、彭国成民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪绍林的委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。被告张强、彭国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪绍林向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款200000元；2.二被告从2014年7月1日起按照月利息1%支付借款利息到付清之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，通过彭国成介绍认识了张强。后二被告找到原告声称需要借款进行周转，原告出于对二被告的信任，借给二被告20万元。经原告多次催促还款也没有进行还款，故原告诉请来院，请求判如所请。 张强未作答辩，也未提交证据。 彭国成未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，二被告共同向原告出具了一张借条，载明：“今借到汪绍林现金200000元〈大写贰拾万元正〉人民币，月息1%”的。2014年7月6日，原告通过自己农业银行的账户转账158000元至8274账户，原告称该账户系张强名下，剩余金额是现金支付。2018年12月20日，张强向原告账户转款60000元，原告认可该笔款项系归还的借款本金。 另查明，根据原告实际提供款项时间，原告认可借款利息的起算点为2014年7月6日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，二被告向原告出具借条，并实际收到了该笔借款，双方建立了合法的借贷关系，被告应当对借款进行偿还。被告向原告转款60000元，原告认可系归还的借款本金，本院予以确认，二被告尚欠原告借款本金140000元本金及利息，利息从2014年7月6日起至2018年12月20日止，以借款本金200000元为基数，按照月息1%予以计算；从2018年12月21日起至付清之日止，以借款本金140000元为基数，按照月息1%予以计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强、彭国成于本判决生效之日起十日内偿还原告汪绍林借款本金140000元及利息（利息从2014年7月6日起至2018年12月20日止，以借款本金200000元为基数，按照月息1%予以计算；从2018年12月21日起至付清之日止，以借款本金140000元为基数，按照月息1%予以计算）。 中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张强、彭国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李雨潇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5073号 申请执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人卢小丰。 申请执行人何旻，男，1986年4月17日出生，住浙江省东阳市。 被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生，住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初526号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 立即冻结、划拨被执行人黄哲明元及其相关债务利息13764934.2元、申请执行费81165元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建伟 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 徐芸洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2479号原告：何志国，男，1973年3月22日出生，锡伯族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：吴宝华，男，1948年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：徐淑珍，女，1948年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告何志国诉被告吴宝华、徐淑珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志国到庭参加诉讼，被告吴宝华、徐淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认双方签订的土地转让协议合法有效。事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是同村人，双方经协商一致，于2012年2月20日签订土地转让协议一式两份，协议约定被告将开发的荒地4000平方米转让给原告，转让土地边界清楚，转让款为70000元，如遇国家征地或开发用地，补偿款归乙方。协议签订后被告向原告移交了土地，原告耕种至今，2016年原告不慎将土地转让协议原件丢失，此后原告找被告补充协议，被告不同意，双方协商未果。现诉至法院，请求法院根据协议复印件依法确认原土地转让协议合法有效。被告吴宝华、徐淑珍辩称，被告吴宝华、徐淑珍于2012年2月20日将其开荒的4000平方米土地（位于松北区××镇××朱玉屯后园田，紧邻张士杰西的土地），转让给高彦德。转包当日，吴宝华收到高彦德的承包费54000元。吴宝华与原告是签订过合同，但因原告没交承包费，原合同已撕毁，吴宝华也没有收取过原告的承包费。吴宝华与原告是邻里关系，因吴宝华当时家中急需用钱，原告之后帮吴宝华联系的高彦德，吴宝华当时并不认识高彦德，当时原告是高彦德的大姨姐夫，现原告已离婚。吴宝华与高彦德签的合同，并收到高彦德交给吴宝华承包费54000元。本院经审查认定事实如下：原告与二被告系哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村村民，被告吴宝华、徐淑珍是夫妻关系。2012年2月20日，被告吴宝华、徐淑珍与案外人高彦德在二被告家中签订土地转让协议：被告吴宝华、徐淑珍将自有开发的位于松北区××镇××朱玉屯后园田，紧邻张士杰西的4000平方米土地转让给高彦德，转让款54000元，松北区乐业镇庆丰村村会计陈玉发为中间人。2012年2月20日，被告吴宝华、徐淑珍给案外人高彦德出具收据一张：本人吴宝华已于2012年2月20日收到高彦德买荒地款人民币伍万肆仟元整（54000元），立字为正，收款人：吴宝华，收款日期2012年2月20日。同时约定该土地上当年种植的卖树钱归二被告所有。被告吴宝华、徐淑珍没将案涉土地卖给原告。2018年9月7日，原告诉至法院，要求确认原告与被告吴宝华、徐淑珍土地转让协议合法有效。原告现无法提供其与二被告之间的土地转让协议原件及收款收据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告无法提供其与二被告之间签定的土地转让协议原件及收款收据，二被告又否认将案涉土地承包给原告，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实不清楚，证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一八年十二月六日书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特153号申请人：赵云，男，1957年1月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：于学民，该公司总经理。委托代理人:黄鑫,该公司员工。本院于2018年12月4日立案受理申请人赵云与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于2019年1月4日前赔偿赵云医疗费医疗费10000元、护理费4200元、误工费19665元、伤残赔偿金66486.7元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计105551.7元；二、双方无其他异议，赵云不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵云与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月四日书记员  李照斌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢551号 申请执行人：胡浩，男，1988年5月2日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：张晓磊，男，1989年10月4日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人胡浩与被执行人张晓磊合同纠纷一案，本院作出（2015）双桥民初字第2793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元及利息、相关费用，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、2018年11月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，经查除被执行人张晓磊有双桥区牛圈子沟永盛现代城A1#楼2-207有房屋外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院依法查封了被执行人张晓磊有双桥区牛圈子沟永盛现代城A1#楼2-207有房屋，但该房屋有农业银行贷款，案件正在执行中，经协商，该房屋处置权交另一案件处理，现财产正在处置中。本案已向另一案件送达扣留提取标的款手续。 五、被执行人经电话传唤未到，2018年11月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2018年12月29日对被执行人发送了限制高消费令。 七、2018年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2018年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人财产线索； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2793号民事调节书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吕文胜 二〇一八年十二月三十日 书记员  李子岳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢497号 申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行，地址在本市南明区兴隆街71号。 法定代表人梅宗贵，该行行长。 被执行人贵州黄金甲广告传媒有限公司，地址在本市云岩区民生路华珠花园2单元2层4号。 法定代表人罗航标。 被执行人周林，女，1977年6月11日生，汉族，住山东省莘县。 本院受理的贵阳银行股份有限公司兆丰支行申请执行贵州黄金甲广告传媒有限公司、周林借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）黔0102民初1561号民事判决书，已向被执行人贵州黄金甲广告传媒有限公司、周林发出执行通知书，责令被执行人贵州黄金甲广告传媒有限公司、周林归还申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行借款250万元及利息（利罚息截至2016年1月27日共计84797.32元，余下按合同约定利率计算，从2016年1月28日起至还清之日止），承担案件受理费13739元、执行费28258元，共计2626794.32元。同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中,申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢497号案件执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆         小         辉 审判员 黄小春审判员赵俊峰二0一八年十二月二十四日 书记员 曹         绍         波
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1257号之二 申请执行人：乐意，男，1983年4月27日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住镇江。 被执行人：姚建兵，男，1976年11月30日生，汉族，住镇江。 被执行人：张盛霞，女，1978年12月28日生，汉族，住址同上。 关于乐意与姚建兵、张盛霞合伙纠纷一案。本院于2017年1月11日做出的（2016）苏1191民初2135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为182100元，本院于2018年8月1日立案受理，即(2018)苏1191执1257号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚建兵、张盛霞的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，其名下位于镇江新区港中新村4区31幢第6层605室不动产设有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。关于车辆，被执行人姚建兵名下车牌为苏Ｌ×××××车辆设置抵押权且被其他案件首先查封，本案已轮候查封，但未实际控制。本案已冻结被执行人姚建兵支付宝账户。关于被执行人姚建兵、张盛霞，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人姚建兵、张盛霞纳入失信名单，并向被执行人姚建兵、张盛霞发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2135号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十四日    书记员  姚兆天
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1479号之一 申请执行人：杨纪远，男，1955年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓福珍，男，1945年10月3日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 杨纪远与邓福珍民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5250号民事判决书发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为12637元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月三十日 书记员  周丽平
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2150号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人毕现国，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3281号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人毕现国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕现国在中国工商银行****账户内存款人民币192050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10334号上诉人（原审被告）：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：罗志强，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。原审被告：陈云娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人韩月明因与被上诉人罗志强及原审被告陈云娇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年6月29日向上诉人韩月明送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。上诉人韩月明在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2018年9月28日向上诉人韩月明送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意其缓交诉讼费申请，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人韩月明未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩月明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3184号原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路300号。统一社会信用代码：91330482846651034N。代表人：王海生。委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：陆年华，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告陆年华信用卡纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告透支本金49942.04元及利息、违约金合计6268.98元（计算至2018年5月23日，之后的利息、违约金按照约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月18日，被告向原告申请信用卡，信用卡领用合约规定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低1元、最高500元等内容。被告使用信用卡透支后，未按约返还透支本金。截至2018年5月23日，被告结欠原告透支本金49999.03元、利息、违约金合计6268.98元未偿付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告未按约偿付透支款项，故原告要求被告偿付合同项下透支本金、利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆年华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金49942.04元及利息、违约金合计6268.98元（计算至2018年5月23日，之后的利息、违约金按照约定计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，财产保全费620元，合计诉讼费1860元，由被告陆年华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 力
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2812号原告：焦同香，女，1969年2月12日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：王金海，男，1967年4月27日出生，汉族，易县，村民。原告焦同香与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告焦同香及委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼，被告王金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦同香向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告从原告处借走现金2万元，并向原告出具了借条，双方约定还款日期至2016年4月27日，借款到期后，被告一直推脱不肯归还上述借款。自此之后，原告向被告多次讨要该笔借款未果。王金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年2月27日被告王金海为原告焦同香出具的借条及原告的当庭陈述证明2016年2月27日王金海向焦同香借款2万元并约定2016年4月27日还款，到期后被告未给付借款本金。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了明确的民间借贷关系，原告请求被告给付借款本金本20000元本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王金海于本判决生效之日起五日内给付原告焦同香借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  贾川川人民陪审员  张新媛二〇一八年十二月二十一日书 记 员  滑小伟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执682号 申请执行人黄的伟，女，1980年5月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，1979年5月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人黄的伟与被执行人黄景瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1022民初1308号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄的伟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人黄的伟与被执行人黄景瑜双方经协商于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人黄的伟于2018年12月6日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月六日 书记员  陆安娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7447号 申请执行人：陈伟玲，女，1975年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广东博雅专修学院，住所地广州市江怡路248号。 法定代表人：李明珍。 原告陈伟玲诉被告广东博雅专修学院财产损害赔偿纠纷一案，本院作出(2014)穗海法民二初字第61号民事判决书已发生法律效力。权利人陈伟玲于2018年9月3向本院申请执行，要求被执行人广东博雅专修学院赔偿损失8万元。本院于2018年9月3日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有款项。 在执行过程中，经查，本案冻结了被执行人广东博雅专修学院的银行存款81100元（包含执行费1100元）。另被执行人以本案申请执行人陈伟玲申请执行已过执行期限，向本院提出执行异议，本院经审查后于2018年11月20日以（2018）粤0105执异364号执行裁定书裁定驳回广东博雅专修学院的执行异议，现该案正在广州市中级人民法院复议中。 本院认为，经执行，本案已冻结了被执行人应履行义务的款项，因该款项的处理需依据中院上述异议案的结果，因该案尚未审结，故本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑文丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2526号申请执行人：张妮娜，女，1976年5月13日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨晓梅，女，1975年10月28日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市经开区。被执行人：朱胤，男，1974年10月13日出生，汉族，个体户，住址同上。张妮娜与杨晓梅、朱胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4174号民事判决书已经发生法律效力，杨晓梅、朱胤未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人杨晓梅、朱胤发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。经执行，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱胤银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁永新二〇一八年十二月二十一日书记员  钱 萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5484号罪犯吉学仲，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙0784刑初770号刑事判决，以被告人吉学仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吉学仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吉学仲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉学仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吉学仲减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 菁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1970号 申请执行人：区永荣，男，1983年05月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：徐勇，男，1989年11月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人区永荣与被执行人徐勇借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款35000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费674元，公告费700元，申请执行费425元。被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月三十日 代书记员 曾志强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8473号申请执行人：马春晓，男，1991年4月15日出生，汉族，山西省灵丘县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人马春晓与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初30502号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3403元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30502号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4329号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄荣华，男，1992年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省宜章县。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4279号起诉书指控被告人黄荣华犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1．2018年7月22日下午，被告人黄荣华去到佛山市顺德区大良街道清晖路新世界商场三楼棒棒堂自助烤肉店盗窃被害人陈某放置在桌面上的一部白色OPPO手机（无法核价）。2．2018年8月19日下午，被告人黄荣华去到佛山市顺德区陈村街道佛陈路顺联广场名创优品店铺盗窃该店铺内的两幅耳机（经鉴定，被盗两幅耳机共价值人民币280元）。3．2018年9月18日下午，被告人黄荣华去到东莞市南城区元美东路第一国际购物中心肯德基餐厅盗窃被害人杨某放在桌面的一台黑色华为手机（经鉴定，价值人民币2463元）。4．2018年9月26日凌晨，被告人黄荣华去到广州市番禺区市桥街大北路番禺宾馆麦当劳餐厅，趁被害人李某睡觉之机，盗窃被害人李某放置在座椅旁的一个黑色挎包，内装有银行卡、身份证及人民币60元、oppo手机两台（无法核价）。案发后，民警于2018年10月7日抓获被告人黄荣华，起获被盗两个耳机及一台黑色华为手机发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人黄荣华的供述、被害人陈某等人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人黄荣华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄荣华归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人黄荣华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄荣华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄荣华犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查于2018年10月7日在佛山市顺德区大良街道105国道路边抓获被告人黄荣华。上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的抓获经过予以证实。本院认为，被告人黄荣华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄荣华犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄荣华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄荣华依法应当向被害人陈某、李某退回盗得的财物。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人黄荣华的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人黄荣华向被害人陈某、李某退赔被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1644号申请执行人：高海龙，男。申请执行人：吕志岩，女。被执行人：宋艳辉，男。高海龙、吕志岩诉宋艳辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案做出的（2015）北刑初字第51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高海龙、吕志岩于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人宋艳辉给付欠款本金32516.9元。本院于2018年11月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月12日向宋艳辉家庭地址邮寄送达执行通知书。2018年12月27日去宋艳辉服刑的太行监狱送达执行书，宋艳辉向本院提出执行异议，称此案从生效之日起到立案已经超过了二年的申请执行期限，请求本院不予执行（2015）北刑初字第51号刑事附带民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2015）北刑初字第51号刑事附带民事判决书生效时间为2015年8月7日，而吕志岩、高海龙向法院申请执行的时间为2018年9月17日。本院认为，吕志岩、高海龙申请执行（2015）北刑初字第51号刑事附带民事判决书，已经超过了法律规定的二年的申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第483条、《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，裁定如下：不予执行保定市莲池区人民法院（2015）北刑初字第51号刑事附带民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政执行员 赵福升执行员 李 栋二〇一八年十二月二十七日书记员 胥 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初20262号原告:中通信息服务有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9023号国通大厦26-28，统一社会信用代码914403007261685667。法定代表人：谢勇锐。委托诉讼代理人：丁琳，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳公众信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦15层1502室，统一社会信用代码91440300576373475U。法定代表人：韩雪。原告中通信息服务有限公司诉被告深圳公众信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告诉称，要求被告向原告支付工程款人民币l128000元，违约金人民币50000元，共计1178000元。基于《施工框架合同1》、《施工框架合同2》，被告向原告出具的5份《单项施工委托函》项下的施工内容均已由原告完成施工，对应工程款项结算金额合计为2773000元，但截至目前，被告仅向原告支付了1654000元的工程款，尚欠1128000元的工程款未向原告支付，根据合同相关违约责任的约定被告还应向原告支付50000元的违约金。被告深圳公众信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《2016年中国联通广东省梅州市三化项目（第二批）施工框架合同》与《2016年中国联通广东省梅州市三化项目主干工程施工框架合同（第二批）》两份合同中约定申请人将广东省梅州市部分三化项目工程发包给中通信息服务有限公司承包施工，具体施工内容由深圳公众信息技术有限公司以委托函形式进行工程任务委托下发给中通信息服务有限公司，因此本案应属建设施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。而涉及到不动产，应适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原告系因与被告深圳公众信息技术有限公司履行《2016年中国联通广东省梅州市三化项目（第二批）施工框架合同》与《2016年中国联通广东省梅州市三化项目主干工程施工框架合同（第二批）》产生争议，本案应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释{2015}5号）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，上述两份合同约定的工程位于梅州市××、××县，故本院对本案无管辖权，本案应移送有梅州市梅江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告深圳公众信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省梅州市梅江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一八年十二月四日书记员  张捷彧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21188号之一解除保全申请人：佛山市万合家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区曦年居厂房的2、3号车间（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51K2W05T。法定代表人：王利军。委托诉讼代理人：王普军，系被告公司经理。被申请人：周国茂，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。原告周国茂与被告佛山市万合家具制造有限公司、刘尤斌因买卖合同纠纷一案，因被申请人周国茂向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）粤0606民初21188号民事裁定，冻结了申请人佛山市万合家具制造有限公司在中国农业银行南海分行开立的44×××74账户中的存款289180元（实冻结289180元）、在广东顺德农村商业银行开立的80×××51账户中存款的289180元（实冻结127.05元）、查封了佛山市万合家具制造有限公司厂房内存放的床头柜、写字椅、床屏、面板、实木沙发、卫生间门各一批，现申请人佛山市万合家具制造有限公司以在中国农业银行南海分行开立的44×××74账户中已被足额冻结了存款289180元，达到被申请人周国茂申请财产保全的金额为由，申请解除对申请人佛山市万合家具制造有限公司广东顺德农村商业银行开立的80×××51账户中存款289180元（实冻结127.05元）的冻结及解除对佛山市万合家具制造有限公司厂房内存放的床头柜、写字椅、床屏、面板、实木沙发、卫生间门各一批的查封。本院经审查认为，申请人佛山市万合家具制造有限公司的解封申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告佛山市万合家具制造有限公司在广东顺德农村商业银行开立的80×××51账户中存款289180元的冻结；二、解除对存放于佛山市万合家具制造有限公司厂房内的床头柜、写字椅、床屏、面板、实木沙发、卫生间门各一批的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗佩仪二〇一八年十二月十二日书记员  吴碧玮
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5755号申请执行人:蔡荣森被执行人:支萍公民身份号码:3422211967××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7702号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明支萍名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十二月二十九日()书记员 :潘柳含
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执649号苏州无二商贸合伙企业（有限合伙）、李承玲、苏州上田大酒店有限公司、苏州宏宇房地产开发有限公司、苏州大田大酒店有限公司、苏州元鑫贺餐饮有限公司、苏州翔贺餐饮管理有限公司、苏州天佑立贸易有限公司、苏州久和贸易有限公司、陈荣奢、陈泓翔：苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司[因债权转让权利人已变更为苏州无二商贸合伙企业（有限合伙）]与李承玲、苏州上田大酒店有限公司、苏州宏宇房地产开发有限公司、苏州大田大酒店有限公司、苏州元鑫贺餐饮有限公司、苏州翔贺餐饮管理有限公司、苏州天佑立贸易有限公司、苏州久和贸易有限公司、陈荣奢、陈泓翔借款合同纠纷一案，权利人苏州无二商贸合伙企业（有限合伙）依据本院（2016）苏05民初747号民事调解书申请执行，申请执行标的为贷款本金900万元及利息、律师费182630元、案件受理费40846元以及财产保全费5000元等。本院立案执行后，依法在关联案件中拍卖案涉抵押财产即被执行人苏州宏宇房地产开发有限公司名下坐落于苏州吴中经济开发区兰园公寓6幢五层至十四层房地产。上述房地产在第一次拍卖中流拍，本院已根据申请执行人的申请，于2018年12月14日裁定以该次拍卖的保留价2831万元将上述房地产交付申请执行人苏州无二商贸合伙企业（有限合伙）抵偿债务。本案中，申请执行人通过以物抵债实际受偿14400476元（即贷款本金900万元、利息5172000元、律师费182630元、案件受理费40846元以及财产保全费5000元）。此外，本院已通过扣划被执行人的银行存款将本案执行费73542元执行到位。至此，本案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十日