江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0731行初193号原告赣州市跨世纪水暖器材有限公司，住所地赣州市章贡区龙都五龙岗路49号。法定代表人王志春，执行董事兼总经理。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区章江路6号。法定代表人郭晓明，局长。委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人陈平，男，1991年2月4日出生，汉族，住于都县。委托代理人陈先长，男，1965年6月8日出生，住于都县，系陈平之父，代理权限为特别授权。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告赣州市跨世纪水暖器材有限公司（以下简称跨世纪公司）诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称章贡区人保局）、第三人陈平社会保障行政确认一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告章贡区人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上述当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月20日，章贡区人保局作出区人社伤认字[2017]第96号《工伤认定决定书》，载明2016年12月11日下午13时30分许，陈平在公司仓库近4米的阁楼拣货时，不慎从阁楼摔下受伤昏迷，摔下后被同事发现，由公司负责人王志鑫开车将其送赣州市人民医院治疗。经医院诊断为特重型颅脑损伤、脾破裂、腹腔积血、双侧肺挫裂伤等。据调查核实的情况，该同志工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，经该局工伤认定小组2017年10月19日会议讨论决定，同意认定为工伤。原告跨世纪公司诉称，一、第三人为公司业务员，主要责任跟车送货，非仓库工作人员，受伤所在的仓库并非其工作场所。原告的仓库管理制度第八条明确规定，严禁无关人员进入仓库，第三人擅自进入仓库已违反公司规章制度。二、第三人进入仓库后，未从事任何与工作相关的事务，通过原告公司监控视频显示，第三人在阁楼期间，全程低头边走边玩手机，也因其过于专注手机，未注意脚下，导致其摔落；其受伤并非被告认定的“在阁楼拣货时不慎摔下”，不符合《工伤保险条例》规定的因工作原因受伤，不应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的区人社伤认字[2017]第96号《工伤认定决定书》，依法认定第三人受伤不属于工伤；诉讼费用由被告承担。原告跨世纪公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证复印件；2.身份证复印件；3.区人社伤认字[2017]第96号工伤认定决定书、送达回证复印件；4.聘用人员简历、参保人员名单复印件；5.规章制度复印件；6.视频资料。被告章贡区人保局辩称，2017年7月第三人近亲属向答辩人申请工伤认定，并提交了相关证据。答辩人受理后依法向原告送达工伤（亡）举证通知。2017年9月21日答辩人依法向第三人调查相关情况并制作调查笔录。原告未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。根据第三人提供的证据材料可知，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，答辩人依法作出涉诉决定并送达给原告及第三人。综上所述，答辩人作出的涉诉决定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告章贡区人保局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表复印件；2.第三人的身份证、户口簿，二份劳动合同，原告公司企业信息复印件；3.陈平、陈先长的农业银行卡交易明细清单，2015年12月3日大余出差表、2016年1月8日上犹出差表复印件；4.李某、陈某出具的工伤证明及身份证复印件；5.病历资料复印件；6.工伤（亡）认定举证通知、EMS快递邮寄单复印件；7.调查笔录复印件。第三人陈平述称，一、第三人2015年3月29日受聘至原告公司任售货员，主要跟车送货至各个县城销售，但货物在公司仓库，第三人要将货物从仓库搬运至车上；不送货时，要在仓库将要送的货物分拣好，以便上车销售；也要打卡上班，由公司安排做其他工作。因此，事发当天第三人是在公司仓库拣货物。二、第三人在阁楼期间确看了手机，因公司建立了微信群，公司的工作均在微信群里安排，为工作需要看手机是必需的，且公司与员工之间、员工与员工之间的工作联系与交流也是通过手机，所以在工作时间看手机正常。第三人在阁楼会失足跌落摔伤，说明工作场所存在安全隐患。三、工伤认定过程中，原告提供的证据不能证明第三人所受的伤不是工伤，应承担举证不能的后果。综上，被告作出的涉诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，认定程序合法，应予以维持。第三人陈平为证明其主张，向本院提交了4张仓库现场照片复印件，另申请证人李某出庭作证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1内容持异议，对第三人的职业工种、工作岗位、受伤经过持异议，认为第三人并非原告公司拣货员，而是业务员，不是拣货过程中摔落，而是因其玩手机摔落；对证据2、5没有异议；对证据3银行卡交易明细清单真实性持异议，对出差表三性均持异议；对证据4三性持异议；对证据6关联性持异议；对证据7真实性持异议。第三人对被告提交的证据均不持异议。被告对原告提交的证据1、2三性不持异议；对证据3的证明对象持异议；对证据4、5、6三性均持异议。第三人对原告提交的证据1、2不持异议；对证据3的证明内容持异议；对证据4、5、6三性均持异议。原告对第三人提交的4张照片三性持异议，对证人李某的证词认为证人在第三人受伤时并未在现场，也不清楚其受伤时具体在做什么，其陈述带有主观因素，原告提供了视频证明第三人受伤前是在玩手机。被告对第三人提交的照片不持异议，对证人李某的证词认为可以反映事实真相，陈平在原告仓库拣货时受伤。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据，对方没有异议的，予以确认；其他与本案待证据事实相关联的证据，结合其他证据综合评定。经审理查明，2015年3月，第三人陈平应聘为原告跨世纪公司业务员。2016年12月11日，第三人在原告公司仓库的阁楼工作时不慎摔下受伤，后由公司负责人送至赣州市人民医院住院治疗，经该院诊断为特重型颅脑损伤、脾破裂、腹腔积血、双侧肺挫裂伤等。2017年7月3日，第三人亲属陈先长向被告章贡区人保局申请工伤认定。被告受理后，以邮政特快专递方式向原告送达《工伤（亡）举证通知》；2017年9月21日向第三人进行调查。2017年10月20日，被告作出涉诉工伤认定决定并于2018年3月14日送达给原告。原告遂诉至本院要求处理。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告章贡区人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。原告和第三人对双方之间存在劳动关系的事实无争议，本案争议焦点主要是第三人陈平是否因工作原因受伤。本案中，第三人在原告公司仓库中工作时不慎摔下受伤，即使其在工作时有看手机的情形，也不影响对其工伤的认定，被告作出的涉诉工伤认定决定认定事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告在工伤认定过程中，向原告送达了举证通知，原告虽提交了证据但不能佐证第三人所受的伤不是工伤。故被告章贡区人保局作出的涉诉工伤认定决定程序合法，适用法律正确。被告未在规定期限内作出决定，存在瑕疵，但对原告、第三人的权利、义务不产生实际影响。综上所述，原告要求撤销涉诉工伤认定决定的理由不成立，依法不予支持；原告要求依法认定第三人所受伤害不属于工伤的请求，违背了司法权不能代替行政权的原则规定，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告赣州市跨世纪水暖器材有限公司要求撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局2017年10月20日作出的区人社伤认字[2017]第96号工伤认定决定的请求；二、驳回原告赣州市跨世纪水暖器材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州市跨世纪水暖器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王洪辉人民陪审员  方伟红二〇一八年十二月七日代理书记员  刘圣明