黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初2864号原告：张雪，女，1984年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晨阳,女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆思阳,男，该公司员工。原告张雪与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人王磊、被告恒大房地产开发公司的委托诉讼代理人周晨阳、陆思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告承担违约责任；3.要求被告返还所交首付款本金170,096.00元及利息31,184.26元，合计201,280.27元；4.要求被告返还贷款本金130,000.00元及利息24,973.20元，共计154,973.20元；5.要求被告承担原告已支付的住房维修基金1,678.00元；6.要求被告返还原告支付的1,500.00元取暖费；7.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年初，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购得“恒大翡翠华庭剧场商业”建筑面积共41.94平方米的商铺，该商铺位于超市仅有的两个人流通道入口之一，地理位置优越，双方约定首付款为170,096.00元，贷款130,000.00元。原告从金碧物业有限公司齐齐哈尔市分公司借款111,036.00元，自己补填50,096.00元，一次性交给被告首付款170,096.00元，后按月履行还款协议。但被告违反购房时商场的建筑图纸所确定的建筑格局，私自砸掉多面墙体，更改商场平面结构，把原告从原来的处于超市两个之一的人流通道出入口演变为进货出入口，使原告商铺失去了优越的地理位置，最终导致原告商铺的商业价值不复存在，使原告购房目的根本不能实现。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告恒大房地产开发公司辩称，第一，被告不同意解除原、被告签订的商品房买卖合同。根据合同约定被告交付的房屋符合交付条件不存在质量问题，也不存在解除合同的情形，原告在诉状中所述的法定解除条件也不存在，故被告不同意解除。第二，被告不存在违约行为，不需要承担违约责任。第三，被告与原告之间的商品房买卖合同是在双方真实的意思表达下签订的，不违反法律规定，合法有效，也不存在合同解除的条件，所以被告无理由返还原告购房款及利息。第四，原告诉请的住房维修积金，并不是被告收取的，而是由政府行政部门收取的专项费用，被告没有返还义务。第五，原告在诉请中所述的取暖费并没有实际收取，并且取暖费的收取单位为供暖公司，故被告没有返还义务，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张雪提交的商品房销售预收款专用票据两张，《商品房买卖合同（预售）》及商品房登记备案介绍信，上述证据因原、被告各方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的剧场一层平面图，拟证实该平面图在签订买卖合同时由被告恒大房地产开发公司出示，已构成了房屋买卖合同的基本内容，被告需按该平面图进行交付房屋，该平面图属于要约，双方履行合同时应当按该图纸履行。被告质证认为，对该证据的真实性和证明事项都有异议，此证据是复印件且原告所述的来源无法查实，此证据无法证实是被告在售楼时给原告提供的。因原告提交的该平面图无证据证实是被告提供，且该图无来源出处，故本院不予确认。2.对于原告提交的借款协议、借款收据及银行流水，拟证实原、被告签订房屋买卖合同后，原告向被告支付了定金及首期付款59,060.00元，并向金碧物业公司借款111,036.00元,随后该款项直接支付给被告，原告依借款协议归还该款项给金碧物业公司。因此原告共向被告支付了购房首付款170,096.00元。被告质证认为，对该证据的真实性和证明事项均有异议，该证据系原告与金碧物业公司的借款纠纷，原告所述的借款是否归还与本案无关。因该证据有原告出具被告认可的商品房销售预收款专用票据相佐证，故本院予以确认。3.对于原告提交的住房维修基金发票、取暖费发票及城市非居民供热合同，拟证实原告向被告支付了住房维修基金及取暖费。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，住房维修基金及取暖费均未交给被告，被告也无返回的义务。因双方对该组证据真实性无异议，本院予以确认。4.对于原告提交的恒大翡翠华庭13号楼剧场1层平面图，拟证实被告未按合同约定、法律规定交付本案所涉商铺，放纵超市的承租方私自修改剧场1层商铺的整体结构，导致原告所购买的商铺人流走向及进出口位置均与双方签订合同时所看到的图纸及竣工图纸不一致，给原告造成了极大的损失，构成了根本违约。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告是按照竣工备案图纸施工建设的本案争议房屋，竣工房屋与图纸完全符合，不存在违约及改变图纸的情况。因该证据可以证实被告系按照该设计图纸竣工房屋，且修改房屋结构的行为并非被告，故本院对该证据予以确认。5.对于原告提交的光盘一张，拟证实被告在未依约交房前放纵超市承租方私自打掉一层剧场西侧的墙体，使西侧外墙消失后成为了进出人流的出入口，改变了剧场一层整体的人流走向及结构面积，被告未按合同交付房屋，已根本违约。被告质证认为，对该证据的真实性及证明事项均有异议，被告按照合同约定如期向原告交付了所购商铺，并且交付的房屋符合法律及合同约定的交付条件，原告与被告签订的是商品房买卖合同，在被告向原告交付了符合规定的房屋之后，双方的权利义务已履行完毕，对其他业主所有的房屋室内非承重墙的改造与开发商没有必然的联系，开发商对此没有监管的义务。原告在证明内容中所述的事实责任并不是被告的，故被告不存在违约的情况。因该证据内容不能证实被告交房时墙体即已不存在的事实，且经本院调查，墙体拆除系超市承租方所为，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告张雪与被告恒大房地产开发公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告自愿购买被告开发的恒大翡翠华庭剧场商业0单元1层000140号商服，预测建筑面积共41.94平方米，房屋总价款为300,096.00元，首付款为170,096.00元，贷款130,000.00元，合同内附件一附有房屋平面图。双方约定商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。交房时间：出卖人于2017年10月15日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告分别向被告支付了首付款170,096.00元及贷款130,000.00元，共计300,096.00元，并且办理了商品房登记备案手续。2017年10月12日，被告向原告出具了收楼手续办理流程表，原告于当日缴纳了住宅维修基金1,678.00元、取暖费1,500.00元。2017年10月15日，被告通知原告办理进户手续。另查明，2017年10月，隆客来超市与被告恒大房地产开发公司签订了房屋租赁合同，超市因装修需要，将翡翠华庭剧场一层西侧四个小间的墙体拆除。在被告通知各商铺办理入户手续时西侧墙体均存在，超市北侧通道门并没有被封，用于超市进货出入口使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。本案中，原告张雪与被告恒大房地产开发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告按合同内附件一房屋平面图及合同约定的交付时间、交付条件交付给原告商铺。被告已实际履行双方所签订的合同。对于原告诉称被告拆扒墙体更改商场平面结构的事实，经查，原告所诉墙体系房屋承租人即隆客来超市自行拆扒，并非被告交付房屋时未按图纸施工，未构成根本违约，原告主张解除合同的条件不成立。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张雪的诉讼请求。案件受理费6,692.00元，由原告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 文 华二〇一八年十二月十一日书记员 刘 岩