山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申351号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，女，1982年5月25日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，男，1981年4月28日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某2，男，1981年4月15日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某1，女，1982年1月9日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）康某，女，1984年10月22日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某3，女，1980年9月16日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）师某，男，1986年9月18日生，汉族，山西省吕梁市人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某4，男，1981年10月9日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某，女，1982年10月24日生，汉族，山西省吕梁市人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝某，女，1985年12月30日生，汉族，山西省吕梁市人，住太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢某，女，1983年5月24日生，汉族，山西省吕梁市柳林县人，住交城县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）达某，女，1985年6月1日生，汉族，山西省吕梁市人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，男，1985年10月3日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏某，男，1983年8月21日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，1986年1月27日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2，男，1988年8月11日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某2，男，1982年11月2日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某2，女，1982年4月28日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳某，男，1978年9月20日生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕某，男，1986年8月16日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳林县文化广电新闻出版局。   一审原告、二审上诉人闫艳飞，男，1986年4月18日生，汉族，山西省柳林县人。   一审原告、二审上诉人李鹏，男，1984年9月5日生，汉族，山西省柳林县人。   一审原告、二审上诉人宋晓亮，男，1986年2月23日生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。   刘某1等20人因诉柳林县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   吕梁市离石区人民法院一审认为，柳林县文化广电新闻出版局的主要职责为贯彻执行党中央、国务院关于艺术、广播电影电视宣传和网络视听节目服务、新闻出版和著作权管理的政策和法律、法规，把握正确的舆论导向和创作导向等职责，并无招工转户、安排工作之职能。刘某1等人请求柳林县文化广电新闻出版局依据【柳文发（1997）6号】文件为其招工转户、安排工作，无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回刘某1、张某1、刘某2、高某1、康某、刘某3、师某、刘某4、冯某、郝某、邢某、达某、赵某、苏某、李某1、闫艳飞、李某2、李鹏、宋晓亮、张某2、高某2、柳某、吕某的起诉。   吕梁市中级人民法院二审认为，柳林县文化广电新闻出版局作为文化艺术、广播电视、新闻出版事业的行政主管机关，并无招工转户、安排工作的法定职责，且根据当前的国家法律和政策，国家机关、国有企事业单位工作人员招录均是“逢进必考”，故刘某1等人请求柳林县文化广电新闻出版局依据【柳文发（1997）6号】文件为其招工转户、安排工作，既无事实及法律依据，也与当前国家人事方面的法律、政策相悖，其请求明显不属于行政机关权限范围。关于刘某1等人提出的上诉理由：1、其提供的柳林县文化局【柳文发（1997）6号】文件、柳林艺校新生入学须知、柳林艺校录取通知书、柳林县人民政府办公室给县公安局出具的《关于给县艺校学生办理非农业户口的函》等证据证明柳林县文化局【柳文发（1997）6号】文件中载明的“招工转户、安排工作”事项已由文件中提到的各部门在协助文化局办理，一审裁定认定事实错误。经查，上述四份证据并不能证明柳林县文化广电新闻出版局有招工转户的法定职责，该上诉理由不予采纳；2、其起诉时曾诉讼第三人杨海科，一审立案法官让把杨海科去掉，否则不予立案，其被迫在诉状中去掉了杨海科。经查，由于刘某1等人提出的“招工转户、安排工作”请求明显不属于柳林县文化广电新闻出版局权限范围，起诉柳林县文化广电新闻出版局本属不当，追加第三人更无必要，该上诉理由不予采纳；3、一审法院未进行调查询问，不开庭审理即作出裁定，程序违法。因刘某1等人的诉讼请求明显不属于行政机关权限范围，故一审法院的做法未影响司法公正，该上诉理由亦不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，但裁定案件受理费50元由原告负担，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   刘某1等20人申请再审称，一、原审法院未经开庭，未对证据进行质证，歪曲事实，枉法作出裁判，已明显违反法律规定的诉讼程序。二、原裁定适用法律、法规错误。一审法院未依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定进行调查和询问，却依据该款作出裁定，适用法律错误。二审法院也同一审法院一样，未调查和询问，却也依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款作出裁定，更是适用法律错误。三、原审法院枉法裁判违反司法公正原则。山西省柳林县文化局【柳文发（1997）6号】文件载明:柳林县文化局创办柳林艺校是经请示柳林县县委、县政府同意，与公安、教育、劳动部门协商成立的艺术学校。再审申请人是通过层层把关与考试被录取。再审申请人认为政府机构办学，并经媒体宣传，不会上当受骗。一、二审法院未经公开庭审与调查，只是“认为”柳林县文化局无“招工转户、安排工作”之职能，即作出枉法裁判。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项的规定，请求对本案进行公开再审，撤销一、二审裁定，依法判决再审被申请人履行其承诺的“招工转户、安排工作”法定职责。   本院认为，刘某1等人的诉讼请求是判令柳林县文化广电新闻出版局依据【柳文发（1997）6号】文件规定给其办理招工转户、安排工作。可见，刘某1等人诉请保护的合法权益属于就业安置权。此类问题涉及政策性强，从现行行政诉讼法律及司法解释的相关规定及司法实践中的通行做法看，就业安置权的保护问题尚未纳入人民法院行政诉讼受案范围。正如二审法院在裁判理由中所述，根据当前国家法律和政策规定，国家机关、国有企事业单位工作人员招录均是“逢进必考”，刘某1等人要求人民法院判令柳林县文化广电新闻出版局为其招工转户、安排工作，与现行政策规定精神不符，明显缺乏可行性。因此，刘某1等人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回刘某1等人的起诉是正确的。关于刘某1等人提出的一、二审法院未经开庭或询问即作出裁定，违反法定程序的再审申请理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，其中任何一个环节的程序审查，认为不符合起诉条件的，可以不再进行其余环节和开庭审理，就可以径行作出驳回起诉的裁定。本案一、二审法院认为刘某1等人的起诉不符合起诉条件，无须进行开庭或询问即可径行作出驳回起诉的裁定。刘某1等人认为，一、二审法院未经开庭或询问违反法律规定，审理程序违法的再审申请理由不能成立。   综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人刘某1等20人的再审申请。   审判长 魏佩芬   审判员 程彦斌   审判员 郑 宏     二〇一八年十二月二十四日   书记员 武 蕾