中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34094号原告：朱某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美利坚合众国。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：朱某2，女，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被告：朱某3，男，土家族，户籍地青海省西宁市。被告：向某某，女，土家族，户籍地青海省西宁市，住上海市徐汇区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，经向某某的申请，依法追加其为被告参加诉讼，于2018年3月5日、2018年7月30日公开开庭进行了审理。因原告朱某1申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值进行评估。原告朱某1的委托诉讼代理人路健、被告朱某2的委托诉讼代理人丁晓敏、被告朱某3、向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人朱4名下系争房屋，要求系争房屋归朱某1所有，朱某1按照评估价格向朱某2、朱某3各给付三分之一折价款。事实和理由：被继承人朱4与姚某某系夫妻，婚后育有三名子女即朱某1、朱某2、朱某5。朱某5于2003年2月13日去世，留有独生子朱某3。朱4于2008年2月去世，姚某某于2014年11月去世，其二人生前未立遗嘱。朱4与姚某某去世时留有系争房屋一套，该房屋产权登记在朱4名下，现该房屋由朱某5的妻子向某某居住使用。系争房屋每月租金在6,000元至1万元，向某某在两被继承人死亡后一直居住其中且未支付过房屋使用费，上述钱款法庭应予以考虑。朱某2辩称，对朱某1陈述的事实无异议，其承认朱某1的诉讼请求。朱某3、向某某辩称，其二人对朱某1陈述的身份情况及系争房屋的产权登记状况无异议。除系争房屋外，朱4与姚某某还留有大量存款及古玩、字画。朱4在生前多次表示系争房屋在其百年之后归朱某3所有，朱4死亡后，朱某1和朱某2拿走了朱4及姚某某的存款及古玩、字画，并表示不会和朱某3争抢系争房屋，故系争房屋应当归朱某3所有。因朱某1去美国后长期不照顾朱4与姚某某，故其应当少分遗产。向某某系朱某5的妻子，其于2009年8月来到上海和姚某某共同生活，期间朱某1在国外、朱某2在外地，其二人均某履行照顾姚某某的责任，姚某某一直由向某某照顾直至姚某某去世，故向某某是尽到主要赡养义务的丧偶儿媳，应当作为第一顺位继承人继承遗产。本院认定事实如下：被继承人朱4与姚某某系夫妻，婚后育有三名子女：朱某1、朱某2、朱某5，未收养其他子女。朱某5于2003年2月13日死亡，其生前与其配偶向某某育有一子朱某3，未收养其他子女。朱4于2008年2月26日报死亡，姚某某于2014年11月19日报死亡，到庭当事人均确认朱4、姚某某的父母先于其二人死亡。朱某5生前未立遗嘱。上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋于1995年3月30日核准登记权利人为朱4。现系争房屋由向某某居住使用。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，系争房屋目前的市场价值为571万元。被继承人姚某某名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号3141账户)截至2014年11月19日有存款168,184.81元，2014年11月21日朱某2自该账户取出25,000元、2015年4月6日取出3万元、2016年7月11日取出49,999元、2016年7月13日取出49,999元、2016年7月14日取出26,000元、2016年7月23日取出1,500元，截至2018年5月10日该账户内有余额305.68元。本案审理过程中，朱某1、朱某2称在姚某某死亡后，朱某2将姚某某的存款取出，经与朱某3商议并其同意，朱某2分两次将上述存款分割款7万元存入向某某名下账户，姚某某的存款已经全部分割完毕，不存在可继承的遗产，但朱某1、朱某2未能就其主张的事实举证；朱某3、向某某否认朱某1、朱某2曾就姚某某存款分割事宜与其商议，并否认曾收到过上述款项。本案审理过程中，当事人一致确认自2009年下半年起向某某抵沪与姚某某共同居住于系争房屋内。朱某3、向某某认为朱4死亡后姚某某一直由向某某照顾，向某某系对公婆尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，应当作为第一顺位继承人继承遗产；朱某1、朱某2对此不予认可，称姚某某原有保姆照顾，向某某强行入住系争房屋并将保姆赶走，向某某虽对姚某某进行了照顾，但朱某1、朱某2应向某某的要求向其给付了相应的劳务报酬，姚某某的医疗费、生活费也是其二人支付的，向某某并未出资，故向某某不应作为第一顺位的继承人继承遗产。为证明其二人的主张，朱某1、朱某2向本院提交朱某2名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号1966账户)历史交易明细表，证明自2010年2月至2014年6月朱某2不定期向向某某名下账户转账，经本院核算转账金额共计233,900元；向某某确认其收到上述钱款，但认为上述钱款并非劳务报酬而是姚某某的生活费，因自朱4死亡后姚某某的工资卡一直由朱某2保管，上述钱款实际也并非朱某2支付，而是朱某2以姚某某的存款支付的。本案审理过程中，朱某3、向某某均称系争房屋内原有古玩、字画若干，在朱4死亡后上述古玩、字画被朱某1、朱某2拿走，上述物品也应作为遗产继承；朱某1、朱某2否认有向某某所称的古玩、字画。朱某3、向某某又称朱4名下还有定期存款若干并要求法院查询，经本院释明，朱某3、向某某未能在本院要求的期限内提供相关财产线索。朱某3、向某某再称朱4生前曾多次表示系争房屋在其百年后留给朱某3，并为此提交证人证言若干，但证人均某出庭作证；朱某1、朱某2对上述证人证言均不予认可。本案审理过程中,朱某1认可其在朱4去世后曾自朱4名下的账户提取存款24万元，并称上述钱款中的10万余元已用于购买朱4与姚某某的墓地，余款已分割完毕，故朱4名下不存在可分割的存款；朱某2认可朱某1的主张；朱某3、向某某不认可朱某1所称的存款数额，称朱4死亡时其名下的存款至少有30万元，朱某3、向某某认可为购买朱4、姚某某的墓地曾支出钱款6万元，且其二人未出资，并认可朱某3在就读研究生期间曾收到朱某2向其转账的6万元，但认为上述6万元系朱某2对朱某3的赠与，而非朱4的遗产分割款，本案第二次开庭审理过程中，朱某3、向某某曾称其家中未有考上大学赠送礼金的传统。本案审理过程中，向某某称朱4过世后其生前所在单位曾发放抚恤金3万余元，上述钱款由朱某1领取，并提交领款收据复印件；朱某1、朱某2未在法庭要求的期限内就此回复。上述事实，有当事人陈述、户籍资料摘抄、上海音乐学院人事处出具的证明、系争房屋状况及产权人信息、系争房屋房地产估价报告书、尾号3141账户活期历史明细清单、尾号1966账户历史交易明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。朱某3、向某某虽称朱4曾多次口头表示系争房屋在朱4死亡后归朱某3所有，但其二人提交的证人证言不足以证明其主张，即便证人证言属实，证人证言的陈述也不符合继承法关于口头遗嘱的相关规定，故本院对朱某3、向某某的主张不予认可，因当事人均某提交证据证明朱4、姚某某生前曾立有有效遗嘱，朱4、姚某某名下的遗产应当按照法定继承的方式由其二人的继承人继承。因朱某5先于朱4、姚某某死亡，故朱某5应当继承的部分应当由朱某3代位继承。对于向某某能否作为第一顺位的继承人继承遗产的问题，向某某虽在姚某某生前对其进行了照顾，但朱某1、朱某2也向其支付了相关费用，向某某虽称上述费用系以姚某某的存款支出，但其未能就此举证，即使上述费用确以姚某某的存款支出，亦可见姚某某的主要生活来源并非来自向某某，故向某某要求作为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳以第一顺位继承人的身份继承遗产的主张，本院不予支持，但考虑到朱某1、朱某2、朱某3均长期在外地工作、生活，而向某某与姚某某共同生活，平时姚某某的生活起居确由向某某照顾，故向某某作为继承人以外的对继承人尽到较多扶养义务的人，可适当分得姚某某的遗产，具体数额由本院酌情判处。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于朱某3、向某某所称的朱某1应当少分遗产的主张，朱某1、朱某2、朱某3均因未在上海居住客观上未能时常照顾姚某某，故朱某3、向某某以朱某1在国外生活的理由要求朱某1少分遗产的主张，本院不予支持。对于系争房屋，朱某1要求该房屋归其所有并由其向其他继承人给付折价款，且朱某1在判决前已按照评估价格将部分折价款打入本院代管款账户，考虑到便于执行的原则，本院对其诉讼请求予以支持，其他继承人有配合朱某1对系争房屋产权进行变更的义务，办理系争房屋产权变更手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。对于姚某某名下中国工商银行账户内的存款，朱某2认可在姚某某死亡后上述存款由其支取，其虽称上述存款已分割完毕，但朱某3、向某某对此予以否认，其又未能就此举证，故本院对此不予认可，上述存款应当予以分割，由朱某2向其他继承人予以给付。对于向某某、朱某3所称的古玩、字画，向某某、朱某3未能举证证明存在上述遗产，故其二人要求分割上述遗产的诉讼请求本院不予支持。对于朱4名下的存款，朱某3、向某某虽不认可朱某1所称的存款数额，但其二人未能就其所称的存款数额举证，本院对其二人主张的存款数额不予认可，本案中对于朱4遗留的存款数额以朱某1自认的24万元计。朱某3、向某某认可为购买朱4、姚某某的墓地曾花费6万元且其二人并未出资，并认可朱某3曾收到朱某2转账的6万元，尽管朱某3、向某某表示朱某2向朱某3转账的6万元并非朱4的遗产分割款，但朱某3、向某某在庭审中陈述其家族内并无就读大学赠送礼金的传统，其二人主张上述钱款系朱某2对朱某3的赠与与其二人在庭审中的陈述相悖，且在扣除朱某3、向某某所认可的购买墓地的钱款6万元后，朱某3收到的钱款恰为余款18万元的三分之一，纵观当事人在本案中的陈述，上述朱某2向朱某3转账的6万元钱款系朱4的遗产分割款更为合理，故朱4所遗留的存款24万元已全部分割完毕，朱某3、向某某要求在本案中继续分割朱4存款的主张，本院不予支持。对于朱某3、向某某主张的朱4生前所在单位发放的抚恤金3万余元，上述钱款并非朱4的遗产，不属于本案继承处理的范围，故本案对此不作处理，当事人可通过协商或另行起诉解决。对于朱某1主张的向某某使用系争房屋的费用，亦非本案处理的范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、被继承人朱4名下的上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋归朱某1所有，朱某1于本判决生效之日起十五日内分别给付朱某2、朱某3上述财产折价款各177万元，给付向某某40万元，朱某2、朱某3、向某某有配合朱某1办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担；二、被继承人姚某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款本息余额归朱某2所有，朱某2于本判决生效之日起十五日内分别给付朱某1、朱某3存款分割款各60,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,050元，由朱某1、朱某2、朱某3各负担16,483元，由向某某负担3,601元；公告费260元，由向某某、朱某3各负担130元；评估费15,100元，由朱某1、朱某2、朱某3各负担4,681元，由向某某负担1,057元。如不服本判决，朱某2、朱某3、向某某可以在判决书送达之日起十五日内，朱某1可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  何灵琍人民陪审员  刘绿华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。