wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终888号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初167号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52068号原告：吴某某，女，1988年4月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：陈某某，男，1989年7月3日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市浦东区。原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人熊颖、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2014年6月因工作关系相识，2015年12月确立恋爱关系，2016年12月29日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可。但婚后因双方生活习惯无法互相适应，被告晚睡晚起，暴食暴饮，且被告长期沉迷于电脑游戏，并对原告采取冷暴力。2018年4月，原告还发现被告出轨。被告陈某某辩称，对原告所述相识、恋爱、结婚及未生育子女的情况无异议。婚初夫妻关系尚可。双方确实也存在矛盾，但被告未出轨。被告原同意离婚，但后来被告认为双方还有夫妻和好的可能，被告愿意改变生活习惯，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年6月因工作关系相识。2015年12月，双方确立恋爱关系。2016年12月29日，原、被告登记结婚。婚后未生育。婚初夫妻关系尚可。婚后因双方生活习惯无法互相适应产生矛盾。2018年7月9日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，因原、被告各持己见，致调解不成。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，双方虽因家庭琐事发生争执，但对此原、被告都应本着互谅互让的精神冷静对待、妥善处理。现被告表示不同意离婚，原告亦应念及以往夫妻感情，以家庭利益为重，与被告共同致力于创造一个安宁、团结的家庭环境。据此，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的请求，依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的离婚请求。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一八年十二月三日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18458号原告蒋志，女，汉族，1987年3月28日出生，身份证住址四川省兴文县，委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人张洋，广东文功律师事务所律师被告汪海荣，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址宝安区，原告蒋志诉被告汪海荣返还原物纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告车辆（车牌号为粤Ｂ×××××，五菱面包车一部）价值35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告汪海荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志车牌号码为粤Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费500元，由被告汪海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月十二日书 记 员  范星如书 记 员  周 彤
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执字第1257号之一 申请执行人:华夏银行股份有限公司成都市青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区大石西路18号1栋1楼11号。 负责人：王媛媛，支行行长。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师 委托诉讼代理人：江文静，四川君合律师事务所律师。 被执行人：刘业兵，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证字第1283号执行证书，于2018年6月8日立案受理华夏银行股份有限公司成都市青羊支行申请执行刘业兵公证债权文书一案。执行标的：1、由刘业兵偿还申请人的本金81650.74元、利息及复利2694.50元（截止至2017年12月18日）以及自2017年12月19日起至全部款项付清之日止产生的利息、罚息、复利；2、负担公证费200元、执行费1165元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。期间，被执行人未履行义务，执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权查询了被执行人的银行存款、房屋，车辆，无存款、房屋、车辆可供执行，本案现暂不具备执行条件。经向申请执行人释明本案符合终结本次执行程序的条件，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证字第1283号执行证书确定的被执行人应履行的偿还申请人的本金81650.74元、利息及复利2694.50元（截止至2017年12月18日）以及自2017年12月19日起至全部款项付清之日止产生的利息、罚息、复利，给付公证费200元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 二〇一八年十二月四日 书记员  李沁遥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申507号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孟某，女，现住赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，女，现住赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，女，现住赤峰市。三申请人委托代理人：张某，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：鲍某，男，现住赤峰市。原审被告：王某，男，现住赤峰市。再审申请人孟某、张某、张某因与被申请人鲍某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，孟某、张某、张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十二月十七日书记员 庄智慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初7435号 原告：四川骏杨明科技有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号6层603室。 法定代表人：黄宗平，总经理。 委托诉讼代理人：袁炳谣，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈美玲，系公司员工。 被告：四川中城智建系统集成科技有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺书香榭11楼F。 法定代表人：李平。 原告四川骏杨明科技有限公司与被告四川中城智建系统集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告四川骏杨明科技有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川骏杨明科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川骏杨明科技有限公司撤回对被告四川中城智建系统集成科技有限公司的起诉。 案件受理费2429元，减半收取1214.50元，保全费1037元，共计2251.50元，由原告四川骏杨明科技有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一八年十二月五日 书记员  王静
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初2957号原告:内蒙古怀信农业发展有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵晓鹏，系该公司经理。委托代理人：杨一帆，男，1987年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌拉特后旗。系该公司职工。被告：樊聚强，男，汉族，1979年1月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人：白树秉，系内蒙古蒙正律师事务所律师。原告内蒙古怀信农业发展有限公司与被告樊聚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一帆到庭参加诉讼，被告樊聚强未到庭参加诉讼其委托代理人白树秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊聚强偿还借款200000元并支付利息（利息按月利2%）自2017年12月19日起至2018年10月30日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告樊聚强因种子购销，从原告内蒙古怀信农业发展有限公司杨一帆处提种子及农药共计293580元，截止2017年12月19日，被告樊聚强归还原告种子款93580元，剩余200000元未归还，在未还款期间，原告公司杨一帆多次电话催要欠款无果，现向人民法院提起诉讼，要求被告樊聚强还本付息。被告樊聚强辩称：原告无经营农作物种子的资质，且是代甘肃省敦煌种业股份有限公司销售给被告的种子，所销售的种子属于《种子法》第四十九条确定假种子，所以原告主体不适格。双方买卖标的违法，由此所形成的债务也属于违法债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并对原告行政违法行为移交至农业主管部门对其行为进行处罚。原告向本院提供如下证据：证据1、欠条一张。证明被告欠我公司种子款200000元。证据2、以前的欠条。证明被告以前欠条的签名是巨，最后的总欠条被告写成聚，其实是一人。证据3、原告和甘肃敦煌种业公司营业执照各一份及敦煌公司种子生产许可证一份，证明我公司种子销售合规合法。证据4、甘肃省植保植检站全国农业植物产地检疫合格证及植物检疫证书各一份，证明种子质量是经过检疫、国家批准的符合国家要求，说明敦煌种业公司向原告公司销售的种子合格，不合格就不可能调运到异地。证据5、甘肃敦煌种业与原告的销售协议一份，证明种子来自于敦煌种业，如有质量问题敦煌种业承担。原告提供的证据1、2被告予以认可，并有被告签名，能相互印证被告欠款的真实性，故予以采信，证据3、4、5被告对真实性予以认可，对原告举证意图不认可，该三组证据是国家颁发且符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告向本院提供的证据如下：证据1、光盘一张，证明被告给原告代理人手机银行转账截屏以及银行流水明细，于2018年2月13日付给原告代理人款15000元。证据2、图片三张（包括光盘），证明被告书写的分欠条、总欠条中载明的“363”种子就是图片上的种子，是原告出售给被告的种子，不合格。证据3、手机录音三份（包括光盘），证明被告购买原告种子出现问题后双方沟通的过程。被告提供的证据无相应的证据予以印证，虽原告予以认可，但对证明意图种子质量有问题不予认可，故本院不予采信。庭审中，原告自认2018年2月13日被告给付欠款15000元，本院予以确认。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2017年4月初，被告樊聚强向原告赊销种子，农药共计293580元，截止2017年12月19日给付原告种子款93580元，下余200000元，同时写下总欠条一张，未约定还款期限和利息，并备注：以前欠条作废。本院认为，被告樊聚强向原告购买种子共欠货款185000元，原告要求被告给付货款符合法律规定，本院应予支持，原告要求给付利息，双方并未约定，故不予支持。被告辩称原告是代理经销，应由被代理人甘肃敦煌种业公司主张权利，原告主体不适格，经本院审理查明订立买卖合同是原、被告双方订立的，原告是合同相对方，作为经销商，可以向被告主张权利。故被告辩称理由本院不予支持，被告给原告打欠条的行为应认定为对欠款事实和金额的确认，欠条虽未约定还款期限，原告可以随时主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告樊聚强于判决生效后十五日内给付原告内蒙古怀信农业公司农资款185000元。二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊聚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇一八年十二月二十四日书记员 苏新寓
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0604民初7407号原告：张英，女，汉族，1974年8月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人:刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（系原告之兄）：张国佳，男，住浙江省绍兴市上虞区永和镇永和村中心路东8号.被告：马红军，男，汉族，1979年7月19日出生，住浙江省余姚市。被告：刘鑫琪，男，汉族，1979年2月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐建波，男，汉族，1985年4月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告张英诉被告马红军、刘鑫琪、徐建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘栋炯、张国佳到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马红军返还原告借款本金50000元，并支付自2017年2月22日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2.被告刘鑫琪、徐建波对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中返还本金金额变更为41600元，其余不变。事实和理由：2017年2月21日，被告马红军、刘鑫琪、徐建波向原告出具借款协议一份，约定被告马红军向原告借款50000元，借期十二个月，月息二分，本金及利息按月归还，分十二期归还，每月应还金额为5200元，被告刘鑫琪、徐建波为连带责任担保人。被告马红军收到款项后，向原告出具收条50000元一份。被告马红军仅返还4期款项合计20800元，其余本息三被告均未能清偿，故原告诉至法院。三被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收条各一份。因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，三被告出具的借款协议可以证实原、被告之间存有担保借款合意。原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，三被告也未予以抗辩，综上可以认定原告交付了约定的款项。被告马红军仅返还四期，属于违约，理应立即清偿借款剩余本金，并承担违约责任。按借款协议约定月息2分核算，第一期清偿后，还剩本金45800元（50000元+50000元×2%-5200元）；第二期期清偿后，还剩本金41516元（45800元+45800元×2%-5200元）。第三期清偿后，还剩本金37146.32元（41516元+41516×2%-5200元）；第四期清偿后，还剩本金32689.25（37146.32元+37146.32×2%-5200元）。被告刘鑫琪、徐建波作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张债务，其应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红军应于本判决生效之日起三日内返还原告张英借款本金32689.25元，并支付自2017年6月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告刘鑫琪、徐建波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告负担180元，其余由三被告共同负担（于本判决生效之日起三日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈华盛人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一八年十二月七日法官助理龚佳斌书记员刘莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执198号申请执行人：九江市赣北土地整理开发有限公司，住所地;江西省九江市濂溪区长虹大道96号，统一社会信用代码：91360400563845824G。法定代表人：刘愉，该公司总经理。被执行人：庐山市国土资源局，统一社会信用代码：11360427MB0440102U。法定代表人：陈维林，该局局长。本院在执行九江市赣北土地整理开发有限公司与庐山市国土资源局土地开发合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月28日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人九江市赣北土地整理开发有限公司于2018年12月28日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17492号原告董俊成，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县，委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。被告施秋武，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址湖南省南县，原告董俊成诉被告施秋武民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金70000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息6300元（以本金70000元为基数，按月利率3%的标准，从2018年4月6日起暂计至2018年7月5日，其余利息计算至款项付清之日止）；3、被告承担原告支出的律师费5000元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施秋武应于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊成借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年4月6日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告负担113元，由被告负担1719元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十二月四日书 记 员  范星如书 记 员  陈雪滢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11598号原告:刘淑媛，女，1948年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：许可，系原告刘淑媛之子，1979年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。两原告委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。被告：林志献，男，1954年6月16日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张伟（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。原告刘淑媛、许可与被告林志献返还原物纠纷一案，于2018年９月2５日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日和2018年11月27日两次公开开庭进行审理。原告许可及其两委托诉讼代理人仲赪，被告林志献及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑媛、许可向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即腾退位于济宁市阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号的房屋及其配房；二、依法判令被告及相关人员户口从该房迁出；三、依法判令被告赔偿从2015年9月27日至实际腾出该房屋之日止的房屋租金损失（暂计算至起诉之日2018年9月27日为：54000元）；四、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：许俭是原告刘淑媛之夫、许可之父，许俭于2014年10月16日因病去世，刘淑媛及许可是第一顺序继承人，许俭于1996年12月26日与济宁市机械工业供销总公司签订了公有住房买卖协议书，且交纳了购房款，并办理了房产证等相关手续，该房位于济宁市阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号，后发现被告无故侵占使用该房屋，经告知被告侵权并腾房无果。故诉至法院，请依法判决，以实现诉讼请求。被告林志献辩称：一、原告所述许俭拥有济宁市阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号住房的所有权不是事实。二、被告现居住的、原告要求被告从居住的地址中迁出户口的仙营西区十五楼中单元2楼东户及储藏室，被告林志献依法拥有所有权，被告林志献的合法权利不受任何非法侵害，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许俭是原告刘淑媛之夫，许可之父，许俭于2014年10月16日去世。1996年12月26日许俭与济宁市机械工业供销总公司签订公有住房买卖协议书，房屋坐落在济宁市原市中区仙营西居民点15号楼2层13号，建筑面积84.38平方米，售款13764.70元，配房（储藏室）面积6.42平方米，售款330.90元，双方在该合同中约定买方一次付清房款，优惠20%，实付10975.80元。许俭于合同签订当日付清10975.80元，并于1997年8月办理房产所有权证，在原告所提供的山东省济宁城镇私房所有权证存根显示为：字第1002号。房屋位置：阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号。案外人张桂欣于1996年5月以公有住房买卖方式取得济宁市机械工业供销总公司所有的住房一套，位于洸河小区一号楼西单元三楼东户。1999年5月21日，张桂欣向济宁市机械工业供销总公司申请退回了该套房屋。1998年9月29日，许俭向济宁市机械工业总公司申请将其本人住房调整到洸河小区一号三楼东户房即张桂欣所退房屋，并要求参加房改。1999年10月28日，济宁市机械工业供销总公司向济宁市房改办发函：同意将许俭原购住房仙营西居民点15号楼13号房调换为洸河小区一号楼西单元三楼东户。2000年3月14日，济宁市建设委员在济宁市机械工业总公司所发函中注明：原证收回作废。同时，济宁市住房委员会办公室盖章确认了济宁市机械工业供销总公司对许俭所购洸河小区一号三楼东户房即调换新房应付价款计算表中所计价款。另查明，原告刘淑媛、许可所诉称的位于阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号的房屋及其配房与被告林志献名下房权证记载的的位于阜桥辖区仙营西区十五号东二单元二层东户及储藏室房屋是同一套房屋及配房，原、被告对此均无异议。济宁市公安局共青团路派出所出具的被告林志献的户籍证明显示，林志献的户籍地为：洸河路167号15号楼2单元203号。本案争议焦点：案涉房屋的所有权人是谁？关于该焦点，本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，许俭虽于1997年8月依据其与济宁市机械工业供销总公司签订的公有住房买卖协议、交款凭证取得案涉房屋的房屋所有权，但2000年3月14日济宁市建设委员会依据许俭本人的调房申请，已将许俭对案涉房屋的房屋所有权证收回作废，即许俭对案涉房屋享有的权利因房产证的收回作废而灭失。2004年10月8日，林志献基于其与济宁市机械工业供销总公司签订购房协议、交付款凭证取得了案涉房屋的房屋所有权证，其享有了对案涉房屋的物权。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告刘淑媛、许可所提供的关于案涉房屋所有权证书存根所对应的房屋所有权证书因被登记机关收回作废而灭失，故两原告所提供的证明其对案涉房屋所享有权利的证据不能对抗被告林志献所持有的案涉房屋所享有权证书的权利。两原告请求依法判令被告林志献立即腾退位于济宁市阜桥办事处仙营西居民点十五楼十三号的房屋及其配房，证据不足，依法不予支持。两原告请求判令被告及相关人员户口从该房迁出、被告赔偿从2015年9月27日至实际腾出该房屋之日止的房屋租金损失与法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告刘淑媛、许可的诉讼请求。案件受理费575元由原告刘淑媛、许可承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇一八年十二月四日书记员  魏德兰
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执2257号许怡东：申请执行人许怡东申请执行许飞抚养费纠纷一案，申请执行标的：19500元。经本院立案受理，执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金并发还申请执行人。至此，许怡东向本院申请执行的本院（2013）润少民初字第0045号民事调解书所确定的至2018年9月的生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执异40号 异议人（案外人）：陈志常，男，1965年1月10日出生，壮族，身份证住址广西武宣县，现住广西柳州市柳江区。 委托代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号,统一社会信用代码：91450200708758685T。 负责人：彭江，该支行行长。 被执行人：黎源圆，女，1982年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：覃昌盛，男，1973年9月8日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区。 被执行人：韦秋敏，女，1975年6月26日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称柳南支行）与黎源圆、覃昌盛、韦秋敏金融借款纠纷一案中，案外人陈志常对本院裁定拍卖被执行人覃昌盛位于柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房产提出书面异议。本院于2018年11月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈志常称,覃昌盛以“广西京晶房地产开发有限公司”的名义销售房屋，其于2011年10月16日与广西京晶房地产开发有限公司签订了购房合同，购买了柳州市柳江区居宁路东二街39号101室房屋，并向“广西京晶房地产开发有限公司”指定的销售员交纳了部分购房款项，后覃昌盛一直未办理房屋过户手续。但其至今已入住多年，其已实际占有该房屋。因此，案外人陈志常认为柳州市柳江区居宁路东二街39号101室属其所有，请求本院停止对上述房屋的拍卖并解除查封。案外人陈志常向本院提交了购房合同及交部分购房款的收据。 本院查明，本院（2016）桂0204民初2199号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决申请执行人柳南支行对覃昌盛位于柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号的房产享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人请求拍卖被执行人的上述抵押房产以偿还债务。本院作出了执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃昌盛的上述房屋。上述房屋登记在覃昌盛名下，并于2014年11月13日抵押给柳南支行，房屋所有权证号：00077002。 本院另查明，柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号的房产是层高为七层的房产，独用土地面积为140.76平方米，建筑面积为1175.31平方米。该房产被分为若干套及若干个车库，被分割后的房屋和车库均未办证。 本院认为，不动产的设立以登记为准。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院拟拍卖的柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号的房产是登记在被执行人覃昌盛名下，因此，该房屋属于被执行人覃昌盛所有。且该房产已于2014年11月13日抵押给柳南支行，因此，本院对该房产先后进行查封、拍卖并无不当。 对于案外人陈志常提出覃昌盛以“广西京晶房地产开发有限公司”的名义销售房屋的观点，证据不足，本院不予采信。从陈志常提供的材料看，其是与签名为“覃昌盛”之人签订的合同，且在该签名旁备注是“肖缓娴”代。由于本院在执行过程中对该合同的真实性、合法性无法进行审查，对其交纳房款的真实性本院亦无法进行审查，故案外人陈志常关于该房产属其所有，请求本院停止拍卖房产并解除查封的异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈志常的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左冬梅 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月一日 书记员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10081号原告：张健，男，汉族，1982年9月30日生，住南京市。被告：吴先进，男，汉族，1988年2月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张健与被告吴先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告吴先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告营运损失1200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日14时30分，原告张健驾驶苏Ａ×××××网络预约出租车行驶至时，与吴先进驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，经交警部门认定，此次事故吴先进负全部责任。发生事故后，原告将车辆送至修理厂维修，维修时间为2018年8月29日至9月3日，共计6天，加上处理事故半天，造成营运损失。现诉至人民法院，请求判如所请。被告吴先进末到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、维修清单及发票、机动车驾驶证、行驶证、千诚汽车维修服务中心业务单、情况说明等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月28日14时30分，原告张健驾驶苏Ａ×××××网络预约出租车(所有人为南京XXXX租赁有限公司)行驶至时，与被告吴先进驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，经交警部门认定，此次事故吴先进负全部责任。发生事故后，原告将车辆送至修理厂维修，维修时间为2018年8月29日至9月3日，共计6天。二、南京XXXX租赁有限公司出具情况说明一份，载明，苏Ａ×××××车辆由张健驾驶，2018年8月28日，发生交通事故所造成营运损失的主张权益归张健。因被告吴先进未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。被告吴先进驾车与原告张健驾车发生碰撞造成两车车损的交通事故，被告吴先进负此次交通事故的全部责任，因此，原告张健因修车停运导致营运损失应由被告吴先进赔偿，现原告张健向被告吴先进主张营运损失1200元（400元/天*3天）的诉请，本院认为在合理范围内，且于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先进于本判决生效之日起十日内赔偿原告张健营运损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴先进负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告张健。本判决为终审判决。审 判 员  吕 彬二〇一八年十二月十一日见习书记员  陈琳琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙卫，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙卫经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79694元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××16；2、签约申领时间：2013年7月30日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：79694元；2、欠款明细：本金49937.16元，零售利息11710.47元，滞纳金13518.84元，违约金2909.15元，现金利息1586.38元，取现手续费32元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙卫支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49937.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，公告费600元，合计2392元，由被告孙卫负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2579号申请执行人：郭坤吉，男，1988年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：罗吉忠，男，1982年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，申请执行人郭坤吉依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初129号民事判决书，于2018年9月11日申请执行被执行人罗吉忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款27250元及利息（其中借款26000元、诉讼费650元、公告费600元，利息另计），并承担执行费309元。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，亦未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，其名下虽有贵Ｃ×××××号长安牌车辆，但申请执行人以价值不大为由，不要求处置该车。本院现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一八年十二月十五日书记员 陈浩楠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初238号原告胡云康，男，1944年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告胡云康不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告胡云康，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、吴佳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云康诉称：原告系XX园二期小区业主。该小区内14号会所的批准规划用途为社区服务设施（青少年活动中心、老年活动中心、老年康复室等），但上海市闵行区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）下属的上海市闵行区XX镇XX园居民委员会（以下简称：XX园居委会）自2005年初起，即擅自将上述会所的二楼作为其办公用房，并霸占至今。为此，原告向XX镇政府提出书面申请，要求该府履行保障XX园居委会办公用房，查处该居委会占用会所房屋的违法行为，并恢复会所规划功能的法定职责，但XX镇政府始终不予回复。原告遂向被告申请行政复议，但被告无视事实，以原告就同一事项重复提出行政复议申请为由，作出沪闵府复不受字（2018）第99号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），不予受理原告的申请，该决定在实体及程序方面均严重违法，故请求法院判决撤销被诉不予受理决定。被告闵行区政府辩称：被告于2018年6月13日收到原告提出的行政复议申请，因该申请与其同年5月2日另案提出的行政复议申请在实质内容上基本一致，被告遂要求原告予以补正，但多次寄送补正通知均遭退回，直至同年10月16日，被告才收到原告的补正材料，然而原告的申请内容仍未发生实质变化。因被告已于2018年5月2日受理原告就实质内容相同的事项提出的行政复议申请，并于同年7月26日作出行政复议决定，现原告仍就同一事项重复提出行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，被告据此作出被诉不予受理决定，认定事实、适用法律及执法程序均无不当，原告在本案中也不具有应予保护的诉讼利益，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，因认为XX镇政府下属XX园居委会侵占其小区规划用于社区服务设施的会所作为办公用房，侵害小区业主合法权益，原告于2018年3月25日致信XX镇政府，要求该府切实落实其派出机构——XX园居委会的办公用房，依法查处该居委会未经镇政府依法授权占用其小区会所二楼房屋的违法行为，并恢复会所作为小区老年活动中心、青少年活动中心、老年康复室的规划功能。此后，原告以XX镇政府未履行相应职责为由，于2018年6月12日向被告提出行政复议申请，请求被告责令XX镇政府履行其2018年3月25日致信中要求履行的职责。被告于次日收到申请后，因认为原告的申请内容与此前另案提出的行政复议申请内容基本相同，遂于同年6月19日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告明确其复议申请，但该补正通知经多次寄送均被退回，直至同年10月16日，被告收到原告的补正材料。原告在该补正材料中明确的申请内容与此前基本相同。被告经审查后，认为原告本案提出的行政复议申请，在内容上与被告于2018年5月7日受理的原告另一行政复议申请基本相同，被告就该案已作出沪闵府复决字（2018）第63号行政复议决定，并将该决定送达原告，现原告就同一事项重复提出行政复议申请不符合受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2018年10月19日作出被诉不予受理决定，该决定已邮寄送达原告。原告对此不服，诉至本院。另查明，被告受理并作出行政复议决定的沪闵府复决字（2018）第63号行政复议案件中，原告的申请内容为确认XX镇政府将原告小区14号会所二楼原规划用于老年、青少年活动中心与老年康复室等房屋予以侵占、违法改变规划用途的行为违法。被告经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，于2018年7月26日作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，原告亦对该行政复议决定向本院提起行政诉讼，案号为（2018）沪01行初230号。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，应当以其诉讼主体适格、所诉事项属于行政诉讼受案范围，且具有诉的利益为前提。本案中，原告虽系对被告作出的被诉不予受理决定提起行政诉讼，但从其此前要求XX镇政府履行职责，以及本案的行政复议请求内容分析，其所针对的问题实质上是关于其小区会所的占有使用问题，该事项涉及小区业主的共同利益，原告作为业主个体，对该问题提起行政复议或行政诉讼，缺乏相应的主体资格。另一方面，从本案在案证据看，本案涉案会所的占有、使用，仅涉及社区居民、会所所有权人，以及居委会等相关主体是否具有相应的民事权利，以及相关权利如何行使的问题，而该问题并不属于行政诉讼应予解决的范畴，故原告起诉所涉事项亦不属于行政诉讼受案范围。此外，原告本案中的行政复议申请与另案申请在实质内容上基本相同，被告已就另案申请作出行政复议决定，原告亦已就该决定另案提起行政诉讼，其再次提起本案诉讼，意图解决基本相同的问题，亦缺乏诉的利益。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡云康的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告胡云康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85510号原告：李云涛，男，1972年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤，女。原告李云涛与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李云涛、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币7,600元。事实和理由：2017年12月1日原告进入被告处担任保安工作。2018年8月，被告以原告迟到一次、睡岗三次为由解除劳动关系，原告对此不予认可。首先，迟到在日常的工作中在所难免，但原告并不存在迟到的故意，且已经向队长请了假；其次，根据原、被告双方的劳动合同约定，原告实行以月为周期的综合计算工时制，工作期间站一小时然后休息一小时，并不是早上8时至下午17时，中午11时至12时休息；最后，关于《保安服务管理手册》，原告是先签字，后拿到手册的，该手册既未公示，也没有培训记录，更不存在协商，应属于无效的格式条款。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海信安保安服务有限公司辩称，原告在职期间多次违反被告处的《保安服务管理手册》，经项目经理批评后仍不改正，被告向其开具处罚单，被告系依据规章制度合法解除与原告的劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。具体而言，原告于2018年8月13日早上上班迟到一次、2018年8月13日下午16时54分睡岗一次、2018年8月14日下午14时49分睡岗一次、2018年8月15日下午14时02分脱岗一次、2018年8月16日下午13时05分睡岗一次、2018年8月17日下午14时42分睡岗一次，被告依据《保安服务管理手册》中的“处罚办法”第2点、第4点、第15点以及“奖罚应用机制”的规定对原告的上述行为作出解除劳动合同处理。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李云涛于2017年12月1日进入被告上海信安保安服务有限公司处工作，双方签订有期限为2017年12月1日至2019年11月30日的《劳动合同》，约定原告在被告的保安部门担任保安员工作等。2018年8月10日原告的工作地点被调整为上海商学院徐汇校区。2018年8月15日至2018年8月20日期间，被告向原告出具5份“勤务异常处罚单”，分别载明“2018年8月13日，队员李云涛早上上班迟到；根据公司《保安服务管理手册》处罚办法第2条，迟到扣10分，处罚100元”、“2018年8月13日下午4点54分，队员李云涛在岗位上睡岗；根据公司《保安服务管理手册》处罚办法第15条：上班睡觉属严重违纪，扣20分，念其第一次，故此次扣10分，处罚100元”、“2018年8月14日下午14点49分，队员李云涛再次在岗位上睡岗；根据公司《保安服务管理手册》处罚办法第15条：上班睡觉属严重违纪，扣20分，处罚200元”、“2018年8月15日下午14点02分，队员李云涛离开工作岗位，去隔壁酒店大堂玩手机；根据公司《保安服务管理手册》处罚办法第4条：上班后串岗、脱岗1次扣10分，处罚100元”、“2018年8月16日下午13点05分及17日下午14点42分，队员李云涛再次在岗位上睡岗；根据公司《保安服务管理手册》处罚办法第15条：上班睡觉属严重违纪，扣20分”。2018年8月22日，被告向原告发出《劳动关系终止通知书》载明“……现依据公司《保安服务管理手册》中的奖罚应用机制：一个月内违反同一条款规定2次或累计处罚3次或累计扣分达到30分，公司可作辞退处理。你(即原告)于2018年8月13日迟到扣10分以及睡岗扣10分、2018年8月14日睡岗扣20分、2018年8月15日串岗脱岗扣10分、2018年8月16日及17日分别睡岗扣20分，以上种种违纪行为都严重触犯了公司的规章制度，现对你作出辞退处理……”。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同。上述仲裁委员会于2018年9月4日立案受理后，于2018年10月9日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，被告处《保安服务管理手册》第四章“内部奖惩规定”第二节“处罚机制”第二条“处罚办法”第2点规定：迟到、早退扣10分……；第4点规定：不按规定立岗，上岗后串岗、脱岗1次扣10分……；第15点规定：……上班睡觉属严重违纪，扣20分，造成严重后果的作辞退处理；第三节“奖罚应用机制”第1条规定：……违反本手册及公司相关管理规定达到如下任何一条的，可作辞退处理：(1)一个月：违反同一条款规定2次或累计受处罚3次或累计扣分达到30分。审理中，原、被告一致确认：2018年8月10日开始原告在上海商学院徐汇校区工作期间，每周做五休二，每天上下班时间为上午8时至下午17时，中午11时至12时为吃饭休息时间。被告还向本院提供了监控截屏打印件1张、照片4张、视频光盘1张，证明原告2018年8月13日至2018年8月17日期间的违纪行为，原告工作期间是一个小时站岗、一个小时坐岗加巡逻。经质证，被告对该证据的真实性无异议，确认2018年8月13日存在迟到，8月13日下午、14日下午、16日下午和17日下午睡觉休息，8月15日下午去隔壁玩手机的情况，但原告工作期间是做一个小时休息一个小时，因此上述的睡觉以及玩手机均是在原告休息的时候，不存在被告所称的睡岗以及串岗的情况，8月13日早上原告已经事先发短信向队长周传斌说明了情况，只是该短信现无法提供。被告对原告上述说法不予认可。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据本院查明的事实，原告在职期间确实存在上班迟到、多次在岗位上睡觉以及擅自离岗情况。原告虽表示其迟到已事先通过短信向队长进行了说明，或其睡觉、离岗是在工作期间的休息一小时时间内发生，但原告并未举证证明在其实行每周做五休二，每日上班时间为八小时的工时制度情况下，其上班仍实行工作一小时休息一小时的作息制度，且该主张被告亦不予认可，故本院对原告的上述主张不予采信。据此，被告认定原告工作期间存在上述违纪行为的意见，本院予以确认。由此，被告根据原告的上述违纪行为并依据《保安服务管理手册》的相关规定解除原告劳动合同的做法，有事实和制度依据，并无不妥。原告主张被告系违法解除，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7,600元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳和支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告李云涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十二月二十七日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6994号原告:赵海州，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县向城镇坊前村民委员会。法定代表人，马玉忠，村主任。原告赵海州与被告兰陵县坊前村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海州到庭参加诉讼，被告兰陵县向城镇坊前村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金24000元。事实与理由：2013年12月份，兰陵县向城镇坊前村给本村道路铺垫石子，租用了原告的工程车拉石子，总共拉了40车石子，约定每车石子价格600元，共计24000元。当时的村委给原告出具欠条一份。事后原告多次催要，村委以村里没有钱为由推脱。被告兰陵县向城镇坊前村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月份，兰陵县向城镇坊前村给本村道路铺垫石子，租用了原告的工程车拉石子，总共拉了40车石子，约定每车石子价格600元，共计24000元。当时的村委给原告出具欠条一份。欠条内容为，今欠赵海州石子款24000元（修路垫石子，40车，每车600元，合计贰万肆仟元整。刘伟徐运国李健2013.12.16。该欠条加盖了苍山县兴明向计划生育协会的公章。本院认为，原、被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，且合同成立并生效。双方结算形成的欠条系双方真实意思表示，被告应按约定支付石子款。该欠条由时任村书记，村会计签字，虽然加盖的是村委计划生育协会的公章，但协会不具备主体资格，应认定为村委会债务。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相应诉讼权利，本院可以依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰陵县向城镇坊前村民委员会偿还原告赵海州石子款24000元，定于本判决生效后三日内一次性付清。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告兰陵县向城镇坊前村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十七日书记员  王梦祥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：毛经之，男，1960年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告毛经之信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告毛经之经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79273.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××90；2、签约申领时间：2013年7月4日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月18日）1、欠款总额：79273.65元；2、欠款明细：本金48551.92元，零售利息10032.08元，滞纳金13149.54元，违约金6260.05元，现金利息1280.06元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告毛经之支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛经之自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48551.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，公告费600元，合计2382元，由被告毛经之负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6798号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜进克，汉族,男，1982年7月24日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其1.95亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用1.95亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用1.95亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特161号 申请人：艾凤杰，女，1973年4月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆镇。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。 负责人：马刚，该公司总经理。 委托人代理人：张繁海，该公司员工。 本院于2018年12月14日立案受理申请人艾凤杰与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月14日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2019年月1日14前一次性赔偿艾凤杰医疗费、误工费、财产损失、交通费，共计5870元； 二、双方无其他异议，申请人艾凤杰不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人艾凤杰与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2018年12月14日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十七日 书记员  李照斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3234号原告：余国涛，男，1974年11月15日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王诗琪、马云峰，贵州仪程律师事务所律师。被告：蔡莉，女，汉族，1979年04月05日出生，汉族，公民身份号码：52010219790405782X，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路9号。第三人：贵州融辰融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520000573338922B,住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅，公民身份号码：52010319700108564X,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。第三人：班晓梅，女，1970年01月08日出生，布依族，公民身份号码：52010319700108564X，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道117号。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。第三人：李嘉欣，男，1977年09月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。缺席。原告余国涛因与被告蔡莉、第三人贵州融辰融资担保公司、班晓梅、李嘉欣民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡莉立即偿还原告借款本金2,804,300.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金2,804,300.00元为基数，按年利率6%，从立案之日起计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,第三人李嘉欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。被告辩称,原告所述与事实不符，被告从未向原告借款3,500,000.00元，若有,为何没有借条，期间也未补借条及催收。原告主张2015年03月及06月向被告名下转入的1,000,000.00元及2,500,000.00元,实属班晓梅与原告有账务往来，借用被告账户过账,并非被告借款。班晓梅与原告约定,为原告担保向贵阳市农商行及福泉市农商行贷款各5,000,000.00元。班晓梅于2015年03月20日及同年06月27日向原告出具借条共计借款5,000,000.00元，并在借条上写明请原告将款项转入蔡莉账户,第一次转入蔡莉账户的2,500,000.00元全部作为班晓梅偿还蔡莉欠款。第二次转入蔡莉账户的2,500,000.00元中有70万元作为班晓梅偿还蔡莉欠款，其中695,700.00元转入余国涛账户，剩余1,104,300.00元转至担保公司股东李嘉欣账户。班晓梅共欠蔡莉4,000,000.00元，两次共计已归还3,200,000.00元，尚欠800,000.00元。第三人班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司陈述，认可班晓梅与原告有5,000,000.00元的借款事实和贵州融辰融资担保有限公司与班晓梅的担保事实，原告没有向被告主张债务的依据,只有向第三人主张债务的权利。第三人李嘉欣庭前陈述，班晓梅于2015年06月27日向原告借款2,500,000.00元并直接转入蔡莉账户，仅偿还蔡莉700,000.00元，其中的1,104,300.00元转入贵州融辰融资担保有限公司的股东李嘉欣的银行账户，剩余695,700.00元作为相关费用转入原告余国涛的账户。经审理查明，2014年06月16日，被告蔡莉向班晓梅的账户转款4,000,000.00元，班晓梅并于同年10月11日向被告出具《借条》，载明向蔡莉借款4,000,000.00元。2015年03月06日，原告向蔡莉账户转款1,000,000.00元，班晓梅于同月20日向原告出具《借条》载明：借款2,500,000.00元，约定借期一年，利息与贵阳市农村商业银行同期贷款利率一致，该笔借款直接转入蔡莉的银行账户，并备注：“1,000,000.00元从原告账户转入，1,500,000.00元从贵州鑫湘隆商贸公司转入”。贵州融辰融资担保有限公司为该债务提供连带保证责任。2015年06月27日，原告向蔡莉转款2,500,000.00元，同日，班晓梅向原告出具《借条》，载明向原告借款2,500,000.00元，借期半年，未约定利息，借款直接转入蔡莉的银行账户，并备注：“2,500,000.00元借款从原告账户转入”。贵州融辰融资担保有限公司为该笔债务提供连带保证责任。还查明，被告收到2,500,000.00元的当日，就向贵州融辰融资担保有限公司的股东李嘉欣的银行账户转款1,104,300.00元，向原告账户转款695,700.00元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩非民间借贷的应当对此举证证明。本案中被告蔡莉针对原告提交的转款凭证举证了第三人班晓梅出具给原告的借条两张，两张借条约定的转款方式和转款数额均与蔡莉的银行流水相一致，且第三人班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司已认可两张借条的真实性和与原告存在债务及担保的事实，故该借条虽然系复印件，但并非单独证据，应当认定其真实性，加之被告还提交了班晓梅和蔡莉的借条及银行流水原件印证，进一步证明了蔡莉收到的款项系原告受班晓梅的指示向其转账用于班晓梅偿还蔡莉借款的事实，故原、被告之间的转账行为系其他民事关系产生，并非原、被告之间存在借款合意，原告基于民间借贷关系要求被告返还借款的请求，本院不予支持。为此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余国涛的诉讼请求。本案案件受理费29,234.00元（原告已预交），由原告余国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  丁希勤人民陪审员  陶伦学二〇一八年十二月二十七日法官助理王胜楠记录员魏薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    巴林右旗人民法院   民事判决书   （2018）内0423民初2842号   原告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：毕远祥，系段长。   委托代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：李孟函，男，1978年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。   原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段诉被告李孟函租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段的委托代理人李晶、被告李孟函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段诉称，2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将房屋出租给被告用于天国招待所，面积94.07平米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金6670元。协议签订后，原告依约交付房屋，被告支付房租6670元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗政府通知需对原告所属的站前街周边临街商业用房进行拆除，故原告向被告发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知被告租赁协议终止日期为2017年6月30日，7月1日至12月31日退还已缴纳租金，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。通知发出后，被告未提出异议，原告于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4385元退入被告账户，被告接收，但至今被告仍占据房屋拒不搬离，已构成违约。综上，被告违法占用房屋，导致政府拆迁工作严重受阻，故原告特向贵院提起诉讼，望法院予以支持。请求判令被告立即退出原告房屋并支付违法占有使用费13340元。被告承担诉讼费用。   被告李孟函辩称，我早就已经搬出，不存在原告所起诉的事实，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于站前街9-2号房屋出租给被告用于天国招待所，面积94.07平米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金6670元。协议签订后，原告依约交付房屋，被告支付房租6670元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗政府通知需对原告所属的站前街周边临街商业用房进行拆除，故原告向被告发出《关于拆除站前街商业用房的告知书》，7月1日至12月31日退还已缴纳租金，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。原告于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4385元退入被告账户，被告接收。被告已经腾出了涉案房屋。双方签订的合同第八条约定“租赁房屋如因不可抗力导致毁损或造成各方损失的，互不承担责任。”   上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的租赁合同、巴林右旗住房和城乡建设局文件、告知书、腾退房屋通知书、付款通知单、银行凭证、电汇凭证等证据予以证实。   本院认为，2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于站前街9-2号房屋出租给被告用于天国招待所，面积94.07平米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金6670元。协议签订后，原告依约交付房屋，被告支付房租6670元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗政府通知需对原告所属的站前街周边临街商业用房进行拆除，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。原告于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4385元退入被告账户，被告接收。被告自认按照规定时间已经腾出涉案房屋。原告方没有证据证实被告超时腾房，故对于原告要求被告支付违法占有使用费13340元及承担双倍租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段的诉讼请求。   如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 徐宏丽     二0一八年十二月三日   书记员 赵旭颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8815号 原告：王刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：金邦爱，男，1945年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高云（系金邦爱外孙女），住安徽省合肥市蜀山区。 原告王刚与被告金邦爱房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人乔丹花，被告金邦爱及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2006年3月3日签订的《协议》合法有效；2.判令被告依约履行《协议》，协助原告办理合肥市甘泉新村西区17栋503室房地产权变更及权证申领手续；3.被告向原告支付违约金54000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月3日，原被告双方签订《协议》一份，约定由被告将产业园区居民点90平米住房壹套出售给原告，每平米售价2000元，房款合计18万元，于协议签订时支付10万元，于房屋移交时交付剩余8万元，被告应主动配合原告办理变更手续，一方违约的应按房屋总造价的30%向对方支付违约金。现小区正式更名为甘泉新村西区，后房屋正式交付时确定为甘泉新村西区17栋503室。协议签订后，原告依约支付房款，并于2015年支付房款差价及办理房产证费用13000元。被告于2006年8月向原告交付涉案房屋，原告于2006年底入住涉案房屋。现该房屋已具备房产证办理条件，但被告一直以房价上涨为由，要求原告多支付10万元房款，并一直拒不配合原告办理房屋过户手续。 被告金邦爱辩称，1、被告无权买卖甘泉新村西区17栋503室的房屋，此房屋系被告子女的房子，必须其子女本人签字才有效，被告及其爱人共计90平方米的房屋已于2005年9月2日卖给了刘光华；2、2006年，被告的子女已成年，买卖其房屋需子女到场，被告签字其子女并不知情，现其子女向被告索要甘泉新村西区17栋503室的房屋；3、对于原告手握所提及办理房产证费用以及补房差价有异议，被告当时收到原告13000元是补平方的钱，并不是办理房产证及过户的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告王刚你为举证的身份信息、协议、收条、收据、合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5826号庭审笔录、不动产权证、微信聊天记录截屏、申请法院从合肥市蜀山经济开发区管理委员会调取的安置协议和安置证，符合证据的三性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月3日，甲方蜀山新产业园区井岗村王小郢组金邦爱与乙方王刚在公证人刘某和金国民公证下签订了一份《协议》，约定：甲方出售产业园区恢复楼楼房给乙方，出售房屋面积90平方米，地点产业园区居民点（楼层暂没分配）；每平方米售价2000元，合计18万元；签订协议时，乙方付给甲方购房款10万元。移交房屋时，乙方交清剩余款8万元；甲方交付房产证给乙方，乙方需变更房产证时，所发生的变更交易费全部由乙方支付。甲方须主动配合乙方办理变更手续；以上条款甲乙双方必须严格遵循，如有单方面违约，按房屋总造价30%赔偿违约金；此协议经双方签字后生效。2006年3月13日，金邦爱收到王刚购房款10万元。2006年8月16日，金邦爱收到王刚购产业园西17幢503号90平方米房余款8万元。 2015年12月10日，金邦爱在一份《收据》上签名，其内容为：今收到王刚办理房产证费用13000元，用于补多出平方房款差价。刘某在《收据》中写明：事实13000元。对此，金邦爱庭审中质证称，13000元是补房屋便宜的差价，不是补多余平方的差价；金邦爱签字的位置应当在下角收款人处，但签字写在了上面；金邦爱不识字，当时也没有人念给金邦爱听，介绍人刘某让金邦爱在上面签了字，王刚本人当时也在场；当时底下并没有“注：另还需支付人民币零元整，为办理房产证费用，补房款差价”这一行字。王刚认可该《收据》中除金邦爱的签名和刘某签名所写内容外，其余内容均为其妻所写。 案涉房屋系金邦爱户（安置人口12人、金国兵系被拆迁人代表）2005年拆迁安置房，现名称为合肥市甘泉新村西区17栋503室，金邦爱已交付于王刚，双方认可该房屋现已符合办理初始产权登记条件，其面积与《协议》约定的90平方米相比多出了4个多平方米。2018年7月，双方对多出平方米补差价和办证事宜协商未果。 本院认为，《协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故对王刚的第一项诉请应予以支持。 案涉房屋现虽已符合办理初始产权登记条件，但因其系金邦爱户拆迁安置房，涉及拆迁安置12人口的相关利益，现王刚未能举证证明案涉房屋一定会以金邦爱个人名义办理初始产权证，即相关利益人对案涉房屋以金邦爱个人名义办理初始产权证不持有异议，或拆迁安置部门确定该房屋一定以金邦爱个人名义办理初始产权证，故对王刚的第二、三项诉请不予以支持。对此，王刚可待案涉房屋能确定一定会以金邦爱个人名义办理初始产权证或其初始产权证已办理至金邦爱个人名下时另行主张利。此外，王刚也可另行主张《协议》无法继续履行等相关权利；对房屋多出面积补差价事宜，如双方无法协商一致，在《协议》继续履行情况下，金邦爱也可另行主张相关权利。 综上，王刚的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 案涉《协议》有效； 驳回王刚的其它诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取575元，由王刚负担535元，金邦爱负担40元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁媛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4710号原告:徐永青，男,1998年8月16日出生，汉族，住柘城县。被告：李士博，男，1995年6月28日出生，汉族，住柘城县。原告徐永青与被告李士博合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款87500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月共同购买一台挖机，双方达成协议，共同购买的挖机归被告所有，被告向原告支付87500元，有被告出具的借条为证。现原告多次催要未果，特提起诉讼。被告李士博对原告起诉的内容无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方共同购买一台徐工挖机及凯马牌平板运输车，双方达成协议，挖机及运输车归被告所有，被告向原告支付过18000元后，又分别于2018年3月18日、5月12日、6月5日向原告出具借条三份，共计87500元。同时于2018年6月5日签订协议书，约定上述车辆归被告所有，原告退出合伙，余下的车款由被告承担，运输车过户之前，原告需配合年审。在本案诉讼过程中，本院作出（2018）豫1424民调3931号民事裁定书，对被告名下众泰牌汽车（车牌号豫Ｎ×××××）予以查封。以上事实，有原告提供的借据、协议书，原、被告当庭陈述及（2018）豫1424民调3931号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告散伙后，双方约定合伙期间车辆折价归被告所有，被告向原告支付相应对价款，有双方签订的协议书及被告出具三份借条为证，被告对欠款认可，事实清楚、证据充分，故对原告诉请的87500元欠款，本院予以确认。对于被告提出的凯马牌运输车需原告父亲协助办理过户手续的问题，由于被告现没有支付欠款，对于协助办理过户手续问题，在本次诉讼中不予审理，被告可就该问题与原告另行协商或在偿还欠款后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：被告李士博于本判决生效后十日内支付原告徐永青欠款87500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（已减半收取），由被告李士博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月六日书记员  王惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终969号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－1－101房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初151号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1300号 申请执行人张行先，男，1964年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人韦运超，女，1973年5月1日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人陈国英，女，1958年4月30日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行张行先与韦运超、陈国英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初2043号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月四日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9922号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张开义，男，汉族，1966年10月7日出生，住址：福建省上杭县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张开义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告张开义向原告申办信用卡,经审核，原告于2012年10月18日向被告核发卡号52×××45的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计13428.23元（其中本金11862.9元、利息及其他费用1565.33元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金11862.9元、利息及其他费用1565.33元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计13428.23元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告张开义经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月18日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号52×××45的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金11862.9元，利息及其他费用1565.33元，合计13428.23元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计13428.23元），有事实和法律依据，予以支持。被告张开义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张开义应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11862.9元，利息及其他费用1565.33元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币136元（原告已预交），由被告张开义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪