wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，四川中星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市建华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路南湖俊景1栋1-6-29号。 法定代表人：李华聪，总经理。 再审申请人刘莉因与被申请人自贡市建华房地产开发有限公司（以下简称建华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘莉申请再审称，一、刘莉与建华公司所签订的《商品房认购书》存在欺诈、显失公平的情形，应当予以撤销。1.因欺诈，本案可考虑适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，撤销合同。建华公司恶意隐瞒了涉案房屋已售于案外第三人及案外第三人就案涉房屋对外设置了抵押登记，上述两项信息对于交易的安全性而言至关重要，其中任何一项信息都足以导致善意的购房者否定交易继续进行。建华公司恶意诱导刘莉做出了违背真实意思表示的决策，该行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，法院应撤销《商品房认购书》。2.因显失公平，本案可考虑适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，撤销合同。双方的合同价格超过正常市场价格70%左右，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价”双方合同所确定的交易价格显失公平。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，建华公司利用刘莉处于危困状态、信息不对等、缺乏判断力的劣势地位，以不合理房屋价格进行交易，显失公平，故应撤销《商品房认购书》。二、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人事实的，可确认合同无效或者撤销、解除合同，同时买受人可以请求返还已付购房款、利息及赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，参照出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的法律规定，认定建华公司在一审过程中解除第三人的网签和抵押，不存在根本违约行为，认定《商品房认购书》有效，不予撤销，二审法院参照适用该法条错误。三、建华公司的行为明显为恶意，严重违背公序良俗，与社会主义核心价值观相悖。建华公司并非一个普通的房屋买卖主体，这也不是一个偶然的房屋交易行为，刘莉也并不是基于自身需求而购房的消费者。本案中建华公司是一个开发商，在房地产行业内，以房抵工程款的情况是大量存在的。如果建华公司的“诡计”最终得逞，势必导致其他居心叵测的人效仿，建华公司的行为不应被鼓励，而应被否定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，刘莉再审认为建华公司签订《商品房认购书》时存在欺诈、显失公平及违背公序良俗的情况，应予以撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，要构成可撤销的欺诈行为，须具备以下条件：一是须有欺骗他人的行为；二是须有欺诈的故意；三是须被欺诈人因受欺诈而陷于错误；四是须被欺诈人因错误而作出意思表示。本案中，双方签订《商品房认购书》的真实目的系进行商品房交易，签订协议后，刘莉已履行了支付购房款义务，建华公司已将案涉房屋交付给刘莉，刘莉亦将该房屋出租获取利益。虽然案涉房屋存在抵押给第三人的情况，但在一审诉讼过程中，建华公司已解除对第三人的网签和抵押，案涉房屋已无权利障碍，不存在双方交易目的不能实现的情况。刘莉再以建华公司欺诈为由主张撤销合同不利于维护交易的稳定，也有违双方签订合同的交易目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，要构成因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。刘莉主张本案显失公平应承担相应的举证责任，但刘莉所举证据并不足以证明其在签订《商品房认购书》时处于危困状态，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，违背公序良俗的民事法律行为系无效行为，而不是可撤销的行为，刘莉以建华公司的行为违背公序良俗为由主张撤销合同缺乏法律依据。另外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”该条规定故意隐瞒所售房屋抵押、已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实，可能导致合同无效或者被撤销、解除三种情况，至于会出现何种情况，应根据具体案情分析。结合本案双方的交易目的及履行情况看，并不是必然导致合同被撤销。虽然二审法院在本案中参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定不当，但判决结果正确。综上，刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘莉的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 芳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初1383号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区负责人：黄渭。委托代理人：姜森，系北京京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人:杨盼，系北京京师（青岛）律师事务所律师。被告：于奇，男，住山东省平度市被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告于奇、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  赵 兵人民陪审员  李陆军二〇一八年十二月十日书 记 员  于 鑫书 记 员  郑 伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1988号 申请执行人：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：河北汇通典当有限责任公司，住所地承德市紫晶花园小区101号。 法定代表人：刘晓伶，职务董事长。 被执行人：龙彩琴，女，1954年6月15日出生，满族，住承德市。 申请执行人于志忠与被执行人河北汇通典当有限责任公司、龙彩琴合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民诉法解释》四百六十六条、四百六十七条，裁定如下： 终结(2018)冀0802执1988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月三十日 书记员  左明玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执1843号 中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司： 关于你申请执行被执行人吴源商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年12月12日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初1676号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11549号 原告：黄学芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告黄学芳与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 黄学芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向原告退还本金56,900元，孳息10,479元，本息合计67,379元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金56,900元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金56,900元，孳息10,479元，本息合计67,379.00元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，黄学芳参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，黄学芳向唐隆公司投入资金56,900元，唐隆公司在收到黄学芳的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3.3元/股，转陵园股一万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，黄学芳投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合黄学芳所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回黄学芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7269号申请执行人赵雪梅，女，1971年8月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵雪梅与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5738号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24739号起诉人：周景富，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市，2018年11月21日，本院收到起诉人周景富诉被起诉人佛山市南海誉福投资有限公司、佛山市雅高美爵酒店管理有限公司、广州市合利装饰有限公司、广州粤房房地产咨询有限公司租赁合同纠纷的起诉材料，其请求：1.撤销起诉人与佛山市南海誉福投资有限公司签订的《福誉国际物业使用权转让确认书》，并返还定金20000元及利息，广州市合利装饰有限公司返还因该《确认书》收取的“装修款”30000元及利息（均按银行同期同类贷款利率，自交款日2017年11月27日计算至实际返还之日）；2.判令因上述《福誉国际物业使用权转让确认书》而被迫与佛山市南海誉福投资有限公司签订的《物业合同》及被迫与佛山市雅高美爵酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同》无效，并返还各种款项269978元及利息（按银行同期同类贷款利率，自交款日计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。经审查，2017年11月27日，周景富与佛山市南海誉福投资有限公司签订《福誉国际物业使用权转让确认书》，约定：佛山市南海誉福投资有限公司将坐落于广东省佛山市南海区桂城街道三山新城长江路17号福誉广场2座617号单位交付给周景富有偿经营使用，使用权转让费为265478元；周景富应在签订本确认书当天支付定金20000元，并应在付清定金之日起7日内与佛山市南海誉福投资有限公司签订《物业使用权转让合同》等合同文件。2017年12月7日，周景富与佛山市南海誉福投资有限公司签订《物业合同》，对租赁广东省佛山市南海区桂城街道三山新城长江路17号福誉广场2座617号单位的租赁期限、租赁总金额、交付标准、交付期限及双方的权利义务等进行了约定，并约定：凡与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决。如果协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。本院于2018年11月21日书面告知起诉人周景富补正《物业合同》中仲裁条款无效的证据材料，起诉人周景富在限期内未补正材料。本院认为，本案系因《物业合同》的纠纷，《物业合同》中约定：凡与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，起诉人周景富起诉请求撤销《福誉国际物业使用权转让确认书》，确认《物业合同》及《房屋经营托管合同》无效，且未提交证据证明该仲裁条款不成立、无效或失效，本案应当不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对周景富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年十二月五日书记员  梁玉微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12233号 原告陈杰，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告陈杰与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈杰的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第111号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第111号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈杰与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3288号原告：贾英凤，女，1958年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王润梅，系包头市正平法律服务所法律工作者。被告：周桂英，女，1959年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告贾英凤与被告周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾英凤及其委托诉讼代理人王润梅、被告周桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾英凤向本院提出诉讼请求：1.判令周桂英返还借款10万元；2.诉讼费用由周桂英负担。事实和理由：周桂英以去上海为儿子操办婚礼为由于2017年11月18日向贾英凤借款10万元，并给贾英凤出具了借据，口头承诺从上海回来后还款，但至今未返还。周桂英辩称，认可给贾英凤出具了借款10万元的借据，认可收到贾英凤提供的借款10万元。因贾英凤欠我20多万元，我应给贾英凤出具收据，一时糊涂误写成借据。我与贾英凤还有其他经济纠纷，要求与贾英凤算账，请求法院驳回贾英凤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾英凤的曾用名为贾银凤。周桂英于2017年11月18日给贾英凤出具借据，内容为：“今借贾银凤壹拾万元整”。双方未约定借款利息。贾英凤主张双方口头约定周桂英从上海回来后还款，未提供证据证明。周桂英认可收到贾英凤提供的借款10万元。本院认为，周桂英向贾英凤借款10万元的事实，有周桂英给贾英凤出具的借据、双方当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于周桂英与贾英凤之间的其他纠纷，本案不作处理。周桂英以此为由要求法院驳回贾英凤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，周桂英应当返还贾英凤借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周桂英于本判决书生效后30日内返还贾英凤借款10万元。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由周桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年十二月七日书记员 刘丽莎
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执467号申请人刘书平，女，1964年9月18日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。被执行人杨湧，男，1975年9月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的（2017)黔2326民初70号民事判决书，于2018年10月10日立案执行，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人杨湧在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人169570.00元案款，并承担执行费2444.00元。被执行人未按执行通知书内容履行。本案在执行过程中，于2018年12月10日通过总对总网络查控系统对被执行人杨湧的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、贵阳银行、中国农业银行、贵州省农村信用合作联合、中国建设银行、贵州银行有30个银行账户，其中中国工商银行账户2405010201003114616有存款17310.25元，实际冻结12346.25元；中国建设银行账户6217007100000240171、3217007100022033810均有4982.23元存款，已被册亨法院冻结。其他银行账户存款余额均未超过600.00元。同时查询到被执行人杨湧在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有6个互联网银行账户，账户内存款余额均未超过55.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。2018年10月31日再次通过总对总网络查控系统对被执行人杨勇的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提取查询，查询到被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、贵阳银行、中国农业银行、贵州省农村信用合作联合、中国建设银行、贵州银行有30个银行账户，其中中国工商银行账户2405010201003114616有存款17310.25元，已于2018年11月2日实际冻结12346.25元；中国建设银行账户6217007100000240171、3217007100022033810均有4982.23元存款，已被册亨法院冻结。其他银行账户存款余额均未超过600.00元。同时查询到被执行人杨湧在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有6个互联网银行账户，账户内存款余额均未超过30.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。经向望谟县国土资源局、望谟县住房和城乡建设局、贵阳市不动产登记中心对被执行人张书平的不动产登记进行查询，未查询到被执行人杨湧的不动产登记。2018年10月19日，对被执行人杨湧采取限制消费措施。本案参与其他案件分配于2018年10月17日向申请人刘书平发放案款57556.00元。于2018年12月17日扣划2018年11月2日冻结中国工商银行账户2405010201003114616的12346.25元，因被执行人杨湧在本院涉及多件执行案件，需整理后再进行分配，故未向申请人发放。2018年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刘书平，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，同意对望谟县人民法院将（2017)黔2326民初70号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017)黔2326民初70号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十九日书记员  黄海军
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0903民初第2564号之一 原告：侯世瑞，男，汉族，1955年3月28日出生，住沧州市凤凰城Ｂ区。 原告：侯晓雄，男，汉族，1982年4月12日出生，住沧州市芳菲苑南面平房区。 委托代理人：侯世瑞，系侯晓雄父亲。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。 统一社会信用代码：91130900745425388U。 负责人：谢金永，该公司经理。 委托代理人：都佳慧，该公司员工。 委托代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 本院受理的原告侯世瑞、侯晓雄与被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛沧州分公司）侵权责任纠纷一案，原告侯世瑞、原告侯晓雄的委托代理人侯世瑞，被告荣盛沧州分公司的委托代理人都佳慧、张鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯世瑞、侯晓雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告必须立即停止香堤荣府有噪声的夜间施工并保证今后违法行为不再发生。二、判令被告赔偿原告侯世瑞因排放强噪音造成人身伤害100000元；三、判令被告赔偿原告侯晓雄因排放噪音、防护道路和运行塔吊造成的房屋利用损失100000元；四、赔偿原告侯晓雄投资损失100000元。事实和理由：1.在被告的芳菲苑项目环评报告中，把“禁止12时至14时、22时至6时进行高噪声作业施工”作为保护环境敏感目标的第二项措施。其中22时至6时正是国家噪防法第三十条禁止的有噪声施工时段，说明被告非常清楚夜间“有”噪声施工已经就是违法行为，却把禁止“高”噪声夜闭施工作为环保措施，是被告在各项目区存在常态化的夜间有噪声施工的根源。2013年春天芳菲苑项目开工后，原告方和居民们因无法忍受昼夜不断的强噪音骚扰，多次通过阻下或找甲、乙方交涉，强烈要求尽快解决，每一次都是由被告出面以承诺尽快对农机化家属楼和邻近的大季屯平房实施拆迁平息的事态。可是每一次被告自己确定了时间的拆迁都没有如期举行。在被告的整个芳菲苑-期项目建设期间，原告侯世瑞就住在离1栋楼10余米和离该楼基坑5米多的房屋中，长期受到强噪音严重伤害。原告侯世瑞从不抽烟喝酒。亦无赌钱熬夜等生活不规律的不良习惯。历年的身体检查结果一直都很好，偏偏在芳非苑项目施工到11月份就被体检出血糖升高、第二年的体检又确诊为糖尿病并发展有供血不足的心脏疾病。2015年再体检就有了并发症加重的迹象，面容日见消瘦。医生诊断：原告侯世瑞的病是胰岛素急剧减少造成的，要求其住院治疗。这是被告侯世瑞受强噪声长期骚扰的必然后果。一个在师院从事教学工作的脑力工作者，天大住在强噪声近100DB的居所，昼夜受扰。2015年底原告侯世瑞搬到凤凰城B区的安置楼生活。被告在与原告的安置楼相距30多米的香堤荣府项目中持续着夜间噪声施工，对原告侯世瑞的伤害一直在进行。日常真正睡眠时间不足3小时，每当遇到夜间有噪声施工就条件反射不能成眠。在原告侯世瑞和邻近居民向城管进行过多次举报后。被告的工区内几乎每一家施工单位都受到了市城管执法大队的处罚，可是夜间施工噪声始终不停息。值得注意的是，现在被告项目区进行的夜间施工为逃避城管执法打起了游击战，他们把罐车和施工车辆放进工地后就紧闭大门，施工噪声时断时续地向周边居民区排放，原告跑遍了运河区和沧州市的各个城管和环保部门要求制止被告的违法行为至今未能如愿，最后只有依靠法院查清事实，依法判令被告不再进行有噪声的夜间施工，以维护法律的尊严。被告对原告侯世瑞的身体伤害应该承担责任，必须进行赔偿。原告侯晓雄在2004年翻建的三排房屋是为居住和办学用的。紧邻被告1栋楼的一排房是三层楼房。被告的芳菲苑项目开工后，遮挡了原告方楼房第一层阴面5间屋唯一采光的窗户，造成声环境、光环境和安全环境恶化。逼迫原告方不得不停止筹办学校。把用于办学用的房屋改造后也用于出租。原告方用尽各种方法做广告拉客源，房客大都看完房后嫌弃环境不好而离去。自2013年春到2015年底的三年中原告侯晓雄的房屋大部分空闲、损失租金10多万元被告应对原告侯晓雄的房屋利用损失进行赔偿。原告方为筹办职业学校花费了大量的精力和财力。根据沧州市劳动和社会保障局的要求，要获得民办职业培训学校筹设批准决定必须先具备200000元以上的固定资产。原告方为培训电动车维修工购置了蓄电池修复系统和电动车为培训工业自动化仪器仪表与装置装配工购置了计算机、PLC、变频器和触摸屏等；为培训网络工程师购置了--批网络设备，原告方购置设备投资了220000元，通过了办学验收并取得了筹设批准决定书。随后制作课桌、凳子120套。电脑桌29个、主机柜20个，价值20000元；床铺、垫子120套和床单窗帘等、价值12000元；图书资料、语音教学设备、实训工具与用品等花费5000元；置办办公桌、书橱、货架、黑板和其他办公用品等花费5000元。当原告方的房屋受到被告的影响短期内不再具备正常教学环境后。原告侯晓雄放弃了利用自身住房条件办学的计划，原告侯世瑞也因血糖不能正常代谢变得身体乏力需要长期治疗，只得停止了筹办学校。考虑到存放了几年的仪器设备既用房间还要经常维护保养，它们又是有寿命期的电子产品。当今科学技术又在日新月异地发展变化长期存放会遭淘汰，原告方忍痛以不及购入时的半价进行了处置。其他办学物品全部堆放在原告方的房间和大面积的地下室中，损毁也很严重。这些办学财产的总损失在100000元以上，请求法院判令被告对原告侯晓雄筹办学校的投资损失予以赔偿。 被告荣盛沧州分公司辩称，1.原告请求判令立即停止香堤荣府有噪声的夜间施工并保证今后违法行为不再发生的诉讼请求，与被告无关。香堤荣府系沧州凯盛房地产开发有限公司开发建设项目，与原告并非同一民事主体，应另案起诉。2.原告主张因为噪音导致身体受损，但是其提交的证据涉及的疾病主要是为血糖高、胆固醇高、甲状腺疾病等，与是否存在噪音施工无关；心动过缓也与噪音的影响恰恰相反，原告诉称的身体损害原因也涉及香堤荣府项目，与被告并非同一主体。原告所谓疾病需要专业鉴定已确定其发病原因，而不是恩局其单方面的主张判定。3.原告主张因噪音导致无法办学和所谓为办学购入设备，也没有实施和证据支持。其所谓的房屋属于违法建筑，2015年10月份，原告侯世瑞和被告达成协议，被告对其补偿10000元，其放弃任何诉求。现在又以侯晓雄的名义主张所谓损失显然违背约定。而且，其所谓的办学损失，在举证期限内没有提供任何有效证据支持其诉讼请求。鉴于以上事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沧州市阿尔卡迪亚芳菲苑小区项目建设单位为被告荣盛沧州分公司、实际建筑施工的为河北天昕建设集团有限公司；香堤荣府的项目建设单位为沧州凯盛房地产开发有限公司。原告侯世瑞、侯晓雄主张在沧州市运河区阿尔卡迪亚芳菲苑小区附近平房、沧州市运河区凤凰城小区居住时均因工地施工排放噪声而受到损害，应当向上述两处工地的具体施工单位进行主张，被告荣盛沧州分公司并非上述两处工地的具体施工单位，故原告侯世瑞、侯晓雄将被告荣盛沧州分公司作为被告起诉系诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告侯世瑞、侯晓雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  任 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1176号 申请执行人：黄泽宏，男，1974年5月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：何树仿，男，1986年3月10日出生，汉族，住云南省宜威市。 本院在执行黄泽宏与百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1327号何树仿民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28752元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002执1176号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李岳晋
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执恢6号    申请执行人：张欣，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1。   被执行人：汉中百盛实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李石，董事长。   被执行人：李石，男，汉族，陕西省城固县人，住汉中市汉台区，系被执行人汉中百盛实业有限公司法定代表人，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张欣与汉中百盛实业有限公司、李石借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)陕0702民初1303号民事调解书已发生法律效力。因汉中百盛实业有限公司、李石未履行该民事调解书确定的义务，张欣于2018年1月10日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款本息及为主张债权支出的费用共计760750元。此外，二被执行人还应交纳案件执行费8857元。   执行过程中，本院采取了如下查控、执行措施：   1、本院于2018年1月15日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等法律文书，二被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统对二被执行人名下财产信息进行了查询。汉中百盛实业有限公司开设有银行存款账户7个共计存款2150.55元均被他案冻结，有号牌为陕FXXXXX的思威牌小型普通客车、陕FXXXXX的东风雪铁龙牌轿车、陕FXXXXX的解放牌中型厢式货车各一辆均已被他案查封，此外无土地、房产、证券、互联网金融登记信息。李石开设有银行存款账户30个共计存款2809.16元且均被他案冻结，有互联网金融存款账户3个共存款2320.53元，无不动产、车辆、证券等登记信息。   3、本院到汉中市不动产登记交易服务中心对二被执行人名下不动产信息进行了查询。汉中百盛实业有限公司有位于汉台区XX路XX号为汉市国用（土）第号及汉市国用（2015）第号的国有出让性质、规划为工业用地的土地使用权4宗，均已连同地上建筑一并抵押。李石有位于汉中市汉台区XX市场的自建房一宗，已被抵押且被他案多次查封。   4、本案在前次执行程序中，已对二被执行人上述土地及房产进行了轮候查封；本案申请执行人在本案诉讼阶段，已申请对被执行人李石拥有的对汉中某集团有限公司的应收款4000000元进行了保全，现被执行人李石与汉中某集团有限公司的诉讼正在进行中。   5、本院已对二被执行人进行限制消费并在中国执行信息公开网公布。   6、本院已将上述调查情况及执行措施，通过谈话的方式向申请执行人进行了告知并要求被执行人提供二被执行人其他可供执行财产线索。对本院调查结果及对已查明财产暂不具备执行条件的认定，申请执行人表示认可且无法提供二被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案二被执行人已查明财产暂不具备执行条件，此外无其他可供执行财产。经本院向申请执行人二被执行人财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人对本院调查结果及对已查明财产暂不具备执行条件的认定表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行标的金额为借款本息及案件执行费等共计848273.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或已查明财产具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  刘延林    审判员  张汉平    审判员  苟汉生        二〇一八年十二月二十四日     书记员  宋蕾           1
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终1296号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成，男，1993年1月18日出生于四川省江安县，汉族，无业，户籍地江安县。2015年1月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月10日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人王春堂，男，1998年8月21日出生于贵州省安龙县，布依族，无业，户籍地安龙县。因本案于2018年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李成、王春堂犯盗窃罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0606刑初3848号刑事判决。原审被告人李成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年7月3日凌晨2时许，被告人李成、王春堂、罗某1（分案起诉）共谋盗窃后，去到佛山市顺德区杏坛镇光华锦龙坊20号住宅附近，分工合作将被害人梁某1停放在门口的一辆白色劲力牌JL125T-6型女装两轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2607元）。次日将摩托车销赃并分赃。破案后赃物未能起回。2.2018年7月8日凌晨4时许，被告人李成、王春堂、罗某1共谋盗窃后，去到佛山市顺德区杏坛镇马齐中贤大街13号出租屋附近，将被害人陈某1停放在一楼通道内一台捷畅JC金丝猴幻影型电动助力车（经鉴定价值人民币1485元）盗走。后由王春堂、李成将盗得的电动车以900元销赃并分赃。破案后赃物未能起回。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：抓获经过，被告人李成、王春堂的供述及辨认、指认笔录，被害人梁某1、陈某1的陈述，证人罗某1的证言及辨认、指认笔录，证人叶某的证言及辨认笔录，户籍证明，接受证据清单，刑事判决书及释放通知书，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场监控录像及审讯录像等。原判认为，被告人李成、王春堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。被告人李成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李成归案后能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王春堂当庭认罪，酌情从轻处罚。本案赃物无法起回，责令被告人李成、王春堂共同退赔被害人梁某1、陈某1。综上，根据被告人李成、王春堂的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人李成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人王春堂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人王春堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人李成、王春堂共同退赔被害人梁某1人民币2607元，退赔被害人陈某1人民币1485元。上诉人李成上诉提出，我虽然去了案发现场，但并不知道具体在哪里实施盗窃，也没有参与销赃。一审判决判处的刑罚过重，请求二审改判。经审理查明，原审判决认定上诉人李成、原审被告人王春堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李成对原判认定的案件事实所提上诉意见。经查：同案人罗某2某归案后稳定供述与李成、王春堂共同商量并实施了公诉机关指控的两宗盗窃，事后李成与王春堂销赃并分得了赃款。原审被告人王春堂在一审庭审时亦供称三人事前一起商量实施盗窃，共同乘李成的助力车到盗窃现场后三人一起动手偷车，没有人负责看风。李成在侦查阶段供认三人商量去偷车，两次均到了案发现场，并分得赃款人民币100元。李成辨认出同案人王春堂、罗某2某，指认了案发地点附近监控视频截图中的其本人及同案人王春堂、罗某2某的照片。综合分析评判以上证据，李成上诉所提其仅是到了案发现场，并不清楚具体的盗窃地点及没有参与销赃的意见与在案证据相左，不足以采信，对其前述上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李成、原审被告人王春堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且李成在本案中所用的犯罪手法及触犯的罪名与前判同一，两次犯罪的间隔时间短，表明其主观恶性较大，依法应当从重处罚。上诉人王春堂原审庭审时当庭认罪，酌情从轻处罚。本案赃物无法起回，责令被告人李成、王春堂共同退赔被害人梁某1、陈某1。原审综合考虑上诉人李成的犯罪事实、情节、认罪态度及前科情节，对其所作量刑符合罪责刑相适应的原则，罚当其罪，并无不当。故对上诉人李成所提一审量刑过重，二审从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十二月二十四日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘尧春，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地江西省赣州市全南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘尧春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月12日，被告拖欠本金30816.48元、利息3633.23元、违约金3003.05元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37452.76元（其中贷款本金30816.48元、利息3633.23元、违约金3003.05元（截至2018年3月12日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘尧春在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30816.48元、利息3633.23元，以及支付从2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.3元，由原告负担59元，被告负担677.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终747号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐均源，曾用名唐坤源，男,1982年5月6日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。曾因犯盗窃罪于2005年8月10日被中国人民解放军广州军区直属军事法院判处有期徒刑十二年，2013年2月6日被假释，假释期至2015年9月28日；又因犯盗窃罪于2016年11月29日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月20日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人唐均源犯运输毒品罪一案，于2018年9月28日作出（2018）桂0105刑初318号刑事判决。原审被告人唐均源不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员姚望、代检察员梁乐出庭履行职务，上诉人唐均源到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：被告人唐均源受雇于他人运输毒品，将毒品海洛因用塑料薄膜包装好后吞食到体内。2017年12月20日8时许，被告人唐均源在昆明长水国际机场乘坐MU2011次航班前往南宁市，同日9时许唐均源到达南宁吴圩国际机场后，在下机廊桥处被公安人员当场抓获，随后公安人员将被告人唐均源带至南宁市第二人民医院检查。次日13时许，被告人唐均源在南宁市第二人民医院从体内排出用塑料薄膜包装的海洛因13粒，经称量共净重63.64克。另查明，被告人唐均源曾因犯盗窃罪于2005年8月10日被中国人民解放军广州军区直属军事法院判处有期徒刑十二年，2013年2月6日被假释，假释期至2015年9月28日；又因犯盗窃罪，于2016年11月29日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期从2016年5月30日起至2017年4月29日止。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录，称量笔录，取样笔录，称量、取样照片、视频，毒品入库单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，民航信息查询单、登机牌，病历材料，现场检测报告书，刑事判决书，公安机关情况说明，被告人唐均源的供述等，足以认定。 原审法院认为，被告人唐均源违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以运输，运输毒品海洛因数量达63.64克，其行为已构成运输毒品罪。被告人唐均源曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚;唐均源归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十九条，作出如下判决:被告人唐均源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。 上诉人唐均源上诉称：其不明知携带的货物是毒品；且系受雇于他人运输毒品。请求二审法院对其减轻处罚。 广西壮族自治区南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)唐均源未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐均源违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以运输，运输毒品海洛因数量达63.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。唐均源曾因故意犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对唐均源提出其不知携带的货物是毒品；其系受雇于他人运输毒品的上诉意见。经查，其一：唐均源采取的是将毒品吞食进体内的方式携带运输，是高度隐秘的方式，其又系具有前科、累犯情节人员，其主观上应对此种运输行为的必要性、隐秘性、违法性有充分认识，足以认定其主观明知所运输的是毒品；其二，虽系受人雇佣运输毒品，但其具有前科、累犯，并非为生活所迫、为生活来源而实施犯罪，同时其系运输毒品的具体实施者，在运输过程中起积极主要作用。因此，一审法院根据其运输毒品事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，对其予以从轻处罚判处有期徒刑十五年，量刑适当。本院予以支持。综上，本案原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对广西壮族自治区南宁市人民检察院的出庭意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 王肖虎 审判员 郑晓霞 二〇一八年十二月二十日 书记员 甘玉凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执2664号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码440527197105130030。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：蔡光，男，1983年11月3日出生，汉族，住漳州市龙海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人蔡光信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2469号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为158114.53元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款、房屋登记等情况；发现被执行人蔡光所有的车牌号为闽Ｅ×××××南骏牌汽车一辆，现已委托漳州市龙文区人民法院查封，由于车辆流动性较强，暂时未能实现扣押；未发现被执行人蔡光有其他可供执行财产。另本院已将被执行人蔡光纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人蔡光下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  何晨鋆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6464号之一 申请执行人：孙碧霞，女，1935年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈敏杰，男，1972年6月28日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人孙碧霞与被执行人陈敏杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈敏杰应支付申请执行人孙碧霞执行款399166元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈敏杰名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 傅海根
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初121号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1992年2月5日出生,汉族，中专文化，党员，保德县交通局职工，户籍所在地山西省保德县，住保德县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月24日被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年8月27日13时许，被告人王某与马某、孙正去保德县东关镇马家滩村建荣物流取货时，与被害人张某1的妻子杨某发生争吵，被告人王某与被害人张某1因此互相厮打，致使张某1腿部受伤。经山西省保德县司法鉴定中心鉴定：被害人张某1右内踝、后踝骨折，右腓骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级。2018年6月15日，被告人王某赔偿了被害人损失，取得谅解。公诉机关认为，被告王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中毕人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：报案材料及询问张某1的笔录，询问证人杨某、刘某1、张某2、马某、武某、刘某2的笔录，王某的户籍信息、现场检测报告书，鉴定意见书、到案经过、调解协议、谅解书、被告人的供述与辩解等。足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某对被害人张某1予以赔偿并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。被告人王某主动到案，可认定为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可减轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节以及对社会危害程度、认罪悔罪情况，可对被告人王某免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份.审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二〇一八年十二月五日书 记 员 刘 娥
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2875号原告：陈恩涛，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽天龙锁具有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村，统一社会信用代码91340124762791566J（1-1）。法定代理人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：陈青松，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：周玲，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈恩涛与被告安徽天龙锁具有限公司（以下简称“天龙锁具公司”）、陈青松、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩涛、被告天龙锁具公司委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告陈青松、周玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600000元及利息(利息起算日2017年元月6日至2017年4月5日，以本金600000元为基数，月息2%，后期利息计算至实际给付之曰)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年初被告建设厂房工程，需要资金周转，遂于2016年2月1日，向原告借款600000元，并由被告的法定代表人陈青松向原告出具一张600000元借条，并载明月利息3%。在原告向被告催要未果之后，被告的法定代表人陈青松、股东周玲于2016年10月16日向原告出具一份承诺书，内容为：如果公司无力现金偿还本金和利息，愿意以公司的土地、厂房、设备及房租抵债。后原告多次向被告要求归还借款，被告至今未归还本金及下剩利息。天龙锁具公司辩称，1、从原告提供的借款条据看，借款人为陈青松个人，本案所涉借贷关系的债务人为陈青松；2、原告向法庭提供汇款凭证数额为585950元的，而不是600000元；3、原告诉称2016年被告方因建设厂房工程需要向其借款，被告方认为与事实不符，天龙公司的厂房工程于2016年前已全部结束，原告所述不是事实；4、陈青松承诺以天龙公司的土地、厂房、设备及房租抵债，该承诺不具备法律效力，如以公司的财产作担保，需要以公司股东会议研究决定，任何个人无权违背公司法规定，将公司财产设定抵押，以公司资产抵押需要办理抵押登记才发生法律效力。原告诉请本公司承担还款责任无事实及法律依据，请依法驳回原告对本公司的诉请。陈青松、周玲未作答辩。经审理查明，陈青松因资金需要向陈恩涛借款，从2015年2月开始，陈恩涛以转账方式通过银行分四笔将585950元汇入陈青松的账户；2016年2月1日，双方经结算，由陈青松出具借条一张，借条中注明借款数额为600000元，约定借款利息为每月18000元，未约定借款期限，陈青松书写今借人并签名确认；在原告多次向被告催要未果之后，2016年10月16日，陈青松以天龙锁具公司法定代表人的身份向陈恩涛出具《承诺书》一份，对向陈恩涛借款的600000元及利息进行了确认，承诺书中注明：“若无力现金偿还本息，自愿以安徽天龙锁具有限公司的土地、厂房、设备以及房租收入抵债”。另查明，陈青松与周玲系夫妻关系，2016年10月16日，周玲在陈青松出具的《承诺书》中予以签名确认。本案诉争借款已支付部分利息，借款本金至本案起诉之日借款人未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈青松向陈恩涛借款，有陈恩涛提交的借条和汇款记录加以证实，对于双方的借贷关系，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。现陈恩涛诉求陈青松归还600000元借款的请求，因其提供585950元的银行汇款凭证，且陈述余下是现金支付；本案被告天龙锁具公司辩称汇款凭证不足600000元，但被告陈青松自在借条中书写借款数额600000元并签名确认至今，从未向原告提出任何异议，该行为应视为对该借款数额的认可，故本院对原告主张的借款本金600000元予以支持。本案中，陈恩涛主张依据陈青松于2016年10月16日向其出具的《承诺书》中的内容，安徽天龙锁具有限公司应作为实际借款人向其承担还款责任，该《承诺书》内容为：“自愿以安徽天龙锁具有限公司的土地、厂房、设备以及房租收入抵债”，承诺内容显然是陈青松作为时任安徽天龙锁具有限公司法定代表人向陈恩涛所表达的愿意以公司资产偿还个人债务的意思表示，虽然《承诺书》下方有法定代表人的标示，但是没有加盖安徽天龙锁具有限公司公章，由该《承诺书》不能直接推定安徽天龙锁具有限公司系案涉借款的实际借款人或者该公司有意加入还款。《最高人民法院》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以其个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，该条规定明确借款须用于企业经营才由企业承担还款责任，而针对案涉借款除陈青松的自述外，陈恩涛及陈青松均未能提供其他证据证实该款用于天龙锁具公司经营，本院确认案涉借款为陈青松个人借款，本案现有证据不足以证实天龙锁具公司应就案涉借款承担还款责任，故天龙锁具公司的辩称成立，本院予以支持。因周玲在陈青松出具的《承诺书》中予以签名确认，应视为对该借款的知晓和认可，故应与陈青松共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈恩涛与陈青松对借款约定利息为每月18000元，本院认定月息18000元即为月利率3%，因借条中注明在2016年6月底已结清利息；后陈青松又在2017年1月15日归还原告11400元，原告认为系归还利息款，因被告未提供证据证明此款系归还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先认定归还借款利息；对被告已经按月利率3%支付的借款利息，未违反法律规定，本院不作调整。故该11400元利息计算期间，应以本金600000元为基数、按月利率3%、自2016年7月1日起至2017年1月10日止。现陈恩涛诉求陈青松按照月利率2%计算借款后期利息，本院予以支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青松、周玲于本判决生效后二十日内偿还原告陈恩涛借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月11日起支付至借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告陈恩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陈青松、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯审 判 员  方 奇人民陪审员  汪德生二〇一八年十二月十九日书 记 员  吴晓娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17751号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：陈金琰，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈金琰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋，被告陈金琰的委托诉讼代理人黄婷、陈菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1、陈金琰归还平安银行重庆分行贷款本金547093.92元及截止2018年5月15日的利息和罚息45978.76元、复利1526.52元；2、陈金琰支付平安银行重庆分行自2018年1月13日起至贷款本息结清之日止按贷款执行利率（年利率15.12%）上浮50%计算的罚息和复利（罚息以未归还的本金547093.92元作为基数，复利以未偿还利息45978.76元作为基数）；3、本案诉讼费及律师费500元由陈金琰负担。被告陈金琰辩称：据陈金琰回忆，收到的贷款本金只有51万元;个人信用额度贷款合同是平安银行重庆分行提供的格式合同，贷款利率约定过高，不应计算复利及罚息；律师费不是实现债权的必要费用，不应由陈金琰负担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈金琰。贷款本金及借款期限：贷款15笔，合计550000元，各笔贷款的贷款期限均为3个月，贷款发放日期均为2017年10月13日，到期日均为2018年1月13日。还款方式：净息还款。即按月付息，到期还本。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求陈金琰偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈金琰清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月26日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月15日，陈金琰尚欠平安银行重庆分行借款本金547093.92元，利息和罚息45978.76元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截止2018年5月15日，陈金琰尚欠贷款本金547093.92元，尚欠利息及罚息45978.76元。自2018年5月16日起，陈金琰应以尚欠贷款本金547093.92元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截止2018年5月15日陈金琰尚欠的利息及罚息45978.76元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。本院认为，平安银行重庆分行与陈金琰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈金琰未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求陈金琰偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于陈金琰尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月15日，陈金琰尚欠平安银行重庆分行借款本金547093.92元，利息和罚息45978.76元。自2018年5月16日起至付清日止，陈金琰应以尚欠的借款本金547093.92元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与陈金琰签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求陈金琰偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由陈金琰负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求陈金琰支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈金琰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金547093.92元及截止2018年5月15日的利息和罚息45978.76元，并支付自2018年5月16日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金547093.92元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告陈金琰在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4873元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担573元，由被告陈金琰负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一八年十二月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异37号 异议人李嘉伟，男，苗族，1980年3月20日生，户籍地在贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区。 申请人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）只有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人王志江，贵州佰益律师事务所律师。 委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被执行人李州红，男，1973年5月24日生，苗族，住在本市南明区。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行李州红借款合同纠纷一案中，异议人李嘉伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人李嘉伟称，请法院解除（2018）黔0102执2292号案件对银行账户13×××26的查封（开户行：中国银行股份有限公司贵阳市浙江商城支行，户名：李州红，实际使用人：李嘉伟）。异议人李嘉伟与李州红系叔侄关系，2009年异议人在贵阳市××新区购买商品房，因异议人户口不在贵阳市，就以外婆卢友芬的名义购买，因卢友芬已经63岁，不能办理银行按揭贷款，就以李州红作为名义上的共有人办理购房及贷款手续，2009年7月15日，异议人以卢友芬、李州红名义与贵阳市世纪城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以按揭贷款方式购买了位于金阳××路××世纪城××号房屋一套（建筑面积84.49平方米）。2009年9月17日以李州红、卢友芬的名义与中国银行贵阳市浙江商城支行签订个人一手住房贷款合同，向该银行贷款208000元，用于购买前述房屋，同时以李州红名义在该银行开立贷款账户，贷款15年分180期偿还本金及利息。至2009年10月银行开始扣划贷款后，至今一直实际是由异议人通过银行转账或直接存款于保管的13×××26账户存折上，按月偿还银行的贷款本金及利息，同时，在2010年7月15日房开公司向异议人实际交付了该套房屋，异议人在接房后，对该房屋进行装修居住，后又对外出租，至今一直是由异议人在管理使用该套房屋，异议人在行使该套房屋的所有者权益。2018年11月5日异议人通过中国银行贵阳市浙江商城支行办理提前还款手续，在银行工作人员审核后，告知异议人还需一次性补交95000元，异议人通过本人手机银行在农村商业银行的账户上转账95000元到13×××26账户，在进一步办理中，银行工作人员告知该账户已被法院查封冻结，资金只能进，银行不能扣划，并向异议人告知了法院的执行案号。13×××26账户虽然户名是李州红，但该账户的实际使用人从开设到至今一直是异议人，该账户上的资金是异议人存入用于偿还银行房贷的款项，该款项不是李州红个人财产，异议人与李州红无任何债权债务关系，请法院核查。 本院查明，中银消费金融有限公司诉李州红、刘思佳借款合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）黔0102民初9332号民事判决:一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李州红于2015年9月14日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李州红于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金157508.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年3月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告李州红于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。判决生效后，李州红未按上述判决履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日作出（2018）黔0102执2292号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人李州红在银行（或其他金融机构）的存款167300.29元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人李州红的收入清偿其所欠申请人的167300.29元债务；三、被执行人李州红应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。执行过程中，本院依据（2018）黔0102执2292号之一裁定书向中国银行贵阳市浙江商城支行扣划李州红52050142403600001247-1账号的存款38400元至南明区人民法院单位银行账户。贵州兴华瑞商业管理有限公司不服，遂提出上述执行异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，李嘉伟认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为利害关系人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案冻结的中国银行贵阳市浙江商城支行13×××26账号的户名系被执行人李州红。故本院的冻结执行行为并无不当。对异议人李嘉伟的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李嘉伟的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一八年十二月十七日 法官助理 黄鹏菲书记 员秦光莹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执407号申请执行人王卫东，男，汉族，1963年11月11日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第33号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执407号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执954号之一 申请执行人河北德联开新汽车贸易有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道155号。 法定代表人：朱敬华。 被执行人张艳伟，女，1983年1月10日出生，住所地石家庄市藁城区 本院已经已发生法律效力的（2017）冀0109民初1459号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人张艳伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张艳伟至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张艳伟的冀Ａ×××××号奥迪小型轿车（发动号351773）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十二月二十日 书记员  聂迎富
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执1341号 李建华： 李建华借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050元。本院申请执行的(2017)川1421民初1737号民事判决书案件受理费1050元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1263号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郭飞，男，1985年11月9日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1172号起诉书指控被告人郭飞犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉。被告人郭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年6月27日18时许，在邓州市赵集镇梨园郭村村民郭某4家门前，被告人郭飞因琐事与被害人郭某5发生争执，继而厮打，郭飞将郭某5推倒在地，后持木椅将郭某5左胳膊致伤。经邓州市公安局法医鉴定，郭某5之损伤已构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。上述事实，被告人郭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、报案证明、到案证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及执行回执、收条、谅解书、被害人身份证复印件、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、现场勘验笔录，证人李某、郭某1、郭某2证言、郭某3、郭某4证言，被害人郭某5陈述及被告人郭飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭飞非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭飞犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郭飞案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一八年十二月十七日书记员  朱志娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省威远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140417000332号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计520000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息（含罚息）284561.15元、复利78176.23元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金500000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）284561.15元、复利78176.23元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金500000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2428号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人李土保与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5790元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保178号丁孝武与禹州市上宅置业有限公司、徐鲲鹏、原阳县大商道商业运营管理有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，丁孝武向本院申请保全的（2018）豫0725民初2716号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1200号原告：中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行，住所地：沙市区江津东路156号。法定代表人：孟双林。被告：荆州精机数控车床有限公司，住所地：荆州开发区东方大道。法定代表人：向志军。被告：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州经济技术开发区东方大道。法定代表人：向志军。被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。法定代表人：向志军。被告：向志军，男，汉族，1948年11月8日出生，住荆州市沙市区。被告：向华，男，汉族，1976年12月31日出生，住荆州市沙市区。被告：王小莉，女，汉族，1975年12月28日出生，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行诉被告荆州精机数控车床有限公司、湖北精机智能装备股份有限公司、荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的地址向被告向志军、向华、王小莉送达开庭传票等法律文书，因被告向志军、向华、王小莉均不在原告提供的地址居住，本院无法送达开庭传票等法律文书。后本院与原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行代理律师取得联系，告知其提供的地址无法送达，要求其提供其他准确地址进行送达。2018年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行代理律师向本院申请调查取证，调取被告荆州精机数控车床有限公司、湖北精机智能装备股份有限公司、荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉是否仍在其户籍所在地居住，本院予以准许并向其出具调查令，要求其尽快将被告向志军、向华、王小莉的居住信息向本院提供，方便本院尽快向被告向志军、向华、王小莉予以送达相关法律文件，但直至今日，原告还是未向本院提交被告向志军、向华、王小莉的准确送达地址，致使本案无法送达，案件已经严重超期，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行对被告荆州精机数控车床有限公司、湖北精机智能装备股份有限公司、荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉的起诉。案件受理费104600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李飞二〇一八年十二月十日书记员  王涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1138号 申请执行人:四川坤泰融资担保有限公司,住所地：绵阳市。 法定代表人：鄢子川。 被执行人:文柱全，男，汉族，1967年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:岳良红，女，汉族，1974年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳泰吉商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：文柱全。 被执行人:刘小栋，男，汉族，1978年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:曾丹，女，汉族，1979年出生，住三台县。 被执行人:刘小淅，男，汉族，1973年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:林冉，女，汉族，1979年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:刘先治，男，汉族，1948年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:黄琴崟，女，汉族，1954年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川涪锐鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：郑刚。 被执行人:郭蓉，女，汉族，1976年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:杨富华，女，汉族，1951年出生，住绵阳市游仙区。 案由：追偿权纠纷 本院受理四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2015）涪民初字第2021号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对文柱全、岳良红、绵阳泰吉商贸有限责任公司、刘小栋、曾丹、刘小淅、林冉、刘先治、黄琴崟、四川涪锐鑫商贸有限公司、郭蓉、杨富华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3653号 申请执行人申玉侠，男，1935年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人何世芬，女，1936年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人高华，女，1971年10月27日生，汉族，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5524号民事判决书，被执行人支付申请人医疗费12万元，承担案件受理费30元，执行费2150元，共计122180元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人高华名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案122180元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯柱丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢881号 恒丰银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、封玮、沈兵借款合同纠纷一案，因你们双方达成了长期履行的和解协议，故本案以终结方式结案，并将执行情况告知如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第779号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一八年十二月二日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢588号 申请执行人史保珍，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住邹平县。 申请执行人许风霞（曾用名徐翠霞），女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人张正河，曾用名张珂，男，1987年8月16日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。 被执行人张涛，男，1958年7月10日出生，汉族，住邹平县。 被执行人王爱菊，女，1957年9月21日出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平市人民法院（2004）邹刑初字第176号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张正河、张涛、王爱菊银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏 毅 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2878号 原告：赵海，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 被告：吴军，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司。 法定代理人：宋海涛，董事长。 委托诉讼代理人：向红，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告赵海与被告吴军、被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年9月12日立案受理后，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司对本案管辖权提出的异议后，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司提出上诉，四川省巴中市中级人民法院以（2018）川19民辖终78号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海委托诉讼代理人岳玉兵、李泽斌，原告吴军委托诉讼代理人何腾交，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海诉称，2015年11月19日，我与被告吴军及被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司水简路檬坝塘大桥项目部、被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部签订借款合同，由我出借吴军及二项目部400000.00元，借款后，被告仅偿还本金200000.00元，请求判令二被告立即偿还借款本金200000.00元，并自2015年11月19日起按月利率2%支付利息。 被告吴军辩称，借款属实，但实际原借款本金仅273000.00元，其余部分为利息，已偿还200000.00元，余款200000.00元，请求不给付利息。可于2019年1月20日前还清。 被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司辩称，借款人吴军既不是我公司员工，也不是我公司项目经理，其在外借款应由其个人偿还，我公司不应承担偿还责任。请求依法判决。 经审理查明，2015年11月19日，原告赵海与被告吴军签订借款合同，约定原告赵海借给被告吴军人民币400000.00元，原告赵海与被告吴军在合同上签名，同时被告吴军在合同上加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章。2015年12月19日，原告赵海与被告吴军经结算书立了借款结算书，借款结算书主要内容为：“自2015年11月19日以来，乙方以四川苍龙公路桥梁工程有限公司中标了通江县交通局力迅公司洪口和檬坝塘两处大桥建设工程需资金周转在甲方处陆续借款，截止2015年12月19日止乙方共下欠甲方本息共计人民币400000.00元整。”，借款结算书加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章。同日，被告吴军向原告赵海借据：“借款人吴军于2015年12月19日前分四次向出借人赵海肆拾万元，借款期限13个月，定于2017年1月18日归还本金。利息双方约定为8000.00元每月，即利率为2%每月。”，借据加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章。2016年7月20日，被告吴军向原告赵海书据还款承诺书，承诺2016年11月20日还款200000.00元，2017年1月25日前还款200000.00元，如不能按时还款愿意每月承担利息40000.00元，承诺书加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章。2017年2月6日，被告吴军向原告赵海书据还款承诺书，承诺2017年2月15日还利息40000.00元，2017年2月20日还款200000.00元，2017年3月25日前还款200000.00元，如不能按时还款愿意每月承担利息40000.00元，承诺书加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章。2017年底被告吴军向原告赵海还款200000.00元，余款原告催收无果，遂起诉来院。 在本案审理中，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司提供的中标通知书证实何长江为被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部项目经理。 本院认为，被告吴军与原告赵海签订协议后与原告赵海对借款进行了结算并书立了借据，原告赵海与被告吴军之间借贷关系明确，被告吴军应当承担还款的民事责任。2017年底被告吴军向原告赵海还款200000.00元，原告赵海请求被告吴军偿还下余借款，本院依法予以支持。被告吴军在签订借款合同、书立借据及还款承诺书时虽加盖了被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司洪口库区桥梁工程项目部和水简路檬坝塘大桥项目部印章，但被告吴军既不是四川苍龙公路桥梁工程有限公司员工，也不是四川苍龙公路桥梁工程有限公司项目经理，原告赵海又没有提供被告吴军受四川苍龙公路桥梁工程有限公司委托借款的证据，原告赵海请求被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告赵海请求被告吴军给付借款利息，因原借款时约定了利息，且应当利息符合法律规定，被告吴军在还款时约定支付资金利息，因原约定借款400000.00元中驳回部分利息，已还款200000.00元原告赵海没有提供证据证实具体的还款时间，原告赵海请求已还款200000.00元的借款利息，本院不予支持，下欠的200000.00元，应自立据之日起按约定支付利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴军在本判决生效后立即偿还原告赵海借款本金200000.00元，并向原告赵海支付资金利息。利息的支付方式，以本金200000.00为基数，自2015年12月19日按月利率2%计算至本院确定本金给付之日，逾期未给付，利息仍按月利率2%计算至本金偿还之日。 二、驳回原告其他赵海诉讼请求。 案件（含管辖权异议）受理费2250.00元，由被告吴军负担2150，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一八年十二月五日 书记员  敬 艳
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1680号 申请执行人盘州市仙露山泉水有限公司,住所地：贵州省六盘水市盘州市。 法定代表人：任超，系该公司总经理。 被执行人朱家付,男,1984年7月25日生,汉族,住贵州省盘州市。 盘州市仙露山泉水有限公司申请执行朱家付买卖借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初957号民事调解书已经发生法律效力，因朱家付未履行生效法律文书确定的义务，权利人盘州市仙露山泉水有限公司向盘州市人民法院申请执行。本案申请执行标的额49250.00元。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况； 二、多次通过网络执行查控系统被执行人朱家付名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，显示其银行账户有零星存款，暂无财产可供执行； 三、传唤其到庭履行生效法律文书所确定的义务，到庭配合执行，制定还款计划并交纳执行款10000.00元，已经汇至申请执行人指定账户； 四、被执行人朱家付未按制定的还款计划履行生效法律文书所确定义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，； 五、查询被执行人名下的房产，暂无房产可供执行。 2018年12月20日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料未提出意见，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈金龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1585号 原告：凌光超。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二楼负1-3层。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 原告凌光超诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告凌光超的委托诉讼代理人劳振，被告廖林胜、海岸线公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌光超向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告供货款21400元、利息1942元（从2016年8月25日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计23342元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月4日至2016年8月25日，原告为被告廖林胜承包的防城港市龙光阳光海岸项目供应沙石，供货款为21400元。供货完成后，被告廖林胜不及时支付货款，原告曾多次要求被告廖林胜给付21400元，被告廖林胜拖欠至2018年2月9日才向原告保证“2018年3月底龙光款到付清”。2018年3月底后，时至原告起诉之日，被告廖林胜仍拖欠原告21400元供货款。原告认为，被告廖林胜拖欠21400元供货款，根据相关法律规定，被告廖林胜有义务向原告支付21400元供货款。据了解，被告廖林胜挂靠被告海岸线公司，原告的供货实际是被告海岸线公司在使用，故被告海岸线公司应承担连带给付责任。 被告廖林胜、海岸线公司共同辩称，希望原告提供具体的票据，如果金额对得上，被告廖林胜、海岸线公司就认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告廖林胜对原告在防城港市阳光海岸学校项目的沙石进行结算，并在《防城港市龙光阳光海岸项目结算单》签字确认货款合计21400元，并承诺在2018年3月底龙光款到付清。截止至2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜仍未向原告支付货款21400元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖林胜尚欠原告的货款21400元有一张《防城港市龙光阳光海岸结算单》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，现原告要求被告廖林胜支付供货款21400元，本院予以支持。关于利息的问题，原告按约定向被告廖林胜交付了货物，被告廖林胜应在收到货物后及时向原告支付货款，且其也未能在其最后承诺的时间即2018年3月底前向原告支付货款，被告廖林胜占用了原告的资金，给原告造成一定的损失，故本院予以支持原告要求被告廖林胜支付逾期付款利息（以货款21400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）。 关于被告海岸线公司是否承担连带责任的问题。本案中，被告海岸线公司并非本案买卖合同的相对人，且也无其他证据证实被告海岸线公司须对被告廖林胜的上述债务承担连带责任，故原告请求被告海岸线公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告凌光超支付供货款21400元及利息（以21400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告凌光超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费383.55元，减半收取计191.78元，由被告廖林胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费383.55元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑