广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初254号 原告：苏宁，男，汉族，1985年5月5日出生，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：广西众晖建设工程有限公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路199号，统一社会信用代码91450100198523025B。 法定代表人：黄柏宣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 第三人：兰伟君，男，汉族，1978年1月11日出生，户籍地址湖南省洞口县,现住址不明。 原告苏宁与被告广西众晖建设工程有限公司（以下简称众晖公司）、第三人兰伟君不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏宁的委托诉讼代理人严绍鹏以及被告众晖公司的委托诉讼代理人黄能昉到庭参加诉讼，第三人兰伟君现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告申请追加当事人参加诉讼，本案审理期限从2018年3月6日起重新计算。本院向第三人兰伟君公告送达的期间以及当事人庭外调解、和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告苏宁向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利100000元；2.被告支付占有上述款项期间的利息8700元（利息的计算：以100000元为基数，从2015年10月13日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计算至2017年10月12日为8700元）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是梧州市的一位自由职业者，通过平时交往认识一个名叫兰伟君的人，两人颇为投契，后来兰伟君提出被告南宁市邕都建筑工程公司（现已更名为广西众晖建设工程有限公司）与其有业务往来且急需资金周转，需要他帮助，兰伟君便要求原告向被告账户汇款。原告虽然不认识被告，亦与被告无经济往来，但考虑到与兰伟君有一定交情，因此，原告同意其要求，先于2015年8月24日委托罗中转账30000元，后又于2015年10月12日转账70000元，共将10万元汇入由兰伟君提供的被告在南宁市邕宁区农村信用合作联社开立的账号为18×××65的账户中。后来，原告多次向兰伟君要求还款，但其不承认有要求原告将10万元汇入被告账户一事。被告亦已对汇款矢口否认。原告认为，被告收取原告的款项没有合法根据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，被告应向原告返还。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告苏宁提交的证据：1.原告身份证；2.被告企业信用信息查询；3.苏宁借记卡账户历史明细清单;4.案外人罗中的工商银行借记卡明细清单、证明及身份证。 被告众晖公司辩称：一、原告诉状所称与事实不符。（一）本案的实际发生的事实为：第三人兰伟君自行联系中铁八局轨道3号线的土方工程项目，因其无资质不能参与投标便找被告并经被告同意后挂靠在被告名下，并以被告名义参与投标并中标、参与施工。诉争10万元是第三人根据与中建八局签订的施工合同交付的保证金，第三人对被告称该10万元是第三人所交付，据第三人称其与原告是合伙关系，被告之前与原告无接触，与原告无经济行为。因此原告诉称被告资金困难要求第三人帮助，原告同意第三人请求帮助给被告10万元是虚假事实；（二）原告通过其以及罗中分别转账7万元、3万元，合计10万元转入被告银行账户后，被告已经按合同约定将该款转到中建八局的银行账号作为合同保证金，被告始终没有占有或使用该款项；（三）第三人作为本案涉案项目的实际施工人，在施工过程中与发包方产生的纠纷，最终通过协商方式提前解除合同。解除合同过程中，原告和其他相关参与施工的农民已经明确了涉案10万元作为合同保证金交付给中建八局，原告已经书面承诺10万元与被告没有任何关系，不向被告提出任何主张，由原告直接和中建八局项目部或第三人处理；二、本案不存在不当得利，原告和法院以不当得利为案由起诉、立案，与事实不符，是错误的。请法院驳回原告诉请。 被告众晖公司提交的证据：1.《中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司劳务竞价管理办法》；2.南宁市邕都建筑工程公司（被告前身）与中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司2015年10月13日签订的工程劳务分包合同；3.南宁市邕都建筑工程公司依据2015年10月13日的主合同与兰伟君签订的《建设工程施工内部承包协议书》；4.银行进账单、回单；5.录音翻译（二）、录音光盘及图片；6.录音翻译（一）、录音光盘；7.农民工承诺书（原件）；8.南宁市邕都建筑工程公司委托支付申请明细表；9.协议书；10.中铁八局集团有限公司南宁轨道交通3号线02标土建15工区项目会议纪要。 第三人兰伟君未陈述意见，也未提交任何证据。 本案的争议焦点：1.原告主张被告不当得利10万元的事实和依据是什么？2.被告是否应当支付占用10万元期间的利息及利息如何计算？3.本案的案由是不当得利还是建设工程施工合同纠纷？ 经庭审举证质证，原告提交的第1号至第3号证据以及第4号证据中的罗中工商银行借记卡明细清单及身份证，被告提交的第1号至第4号证据以及第7至第10号证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的第4号证据中的证明以及被告提交的第5、第6号证据无其他证据佐证，对方当事人不予认可，不能作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏宁是从事土石方工程、挖桩工程的自由职业者，被告众晖公司是从事建筑工程施工的有限责任公司，该公司曾名“南宁市邕都建筑工程公司”，于2017年8月1日变更登记为前述名称,第三人兰伟君挂靠在被告处主要从事土石方等工程的承揽及施工工作，与原告是朋友关系。2015年，第三人兰伟君与中铁八局集团有限公司南宁市轨道交通3号线2标土建15工区取得联系，并商谈关于南宁市良庆区平乐大道YK0+100.400至YK0+202.400盾构始发段明挖区间土石方工程施工业务，同年10月13日，兰伟君作为被告的委托代理人代理被告（乙方）与中铁八局集团有限公司南宁市轨道交通3号线2标土建15工区（甲方）签订《工程劳务分包合同》1份，约定将上述土石方工程劳务分包给被告，劳务分包内容：土石方开挖、外运、土石方回填，合同总价暂定为995952元，并约定乙方应于签订本合同前向甲方缴纳暂定合同价款总额的10%（拾万元整）的现金作为履约保证金，履约保证金在乙方全面履行合同完毕且通过发包人工程竣工验收后，甲方不计利息返还。 上述合同签署后，由第三人兰伟君负责实际施工业务。根据合同约定，该工程的分包业务须在上述合同签署前缴纳履约保证金，为此，兰伟君让原告分别于2015年8月24日通过罗中的银行账户向被告转账3万元，于同年10月12日通过原告苏宁的银行账户向被告转账7万元，合计10万元作为履约保证金。被告收到上述款项后当天即向中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司悉数完成转账，并备注“投标保证金”、“履约保证金”字样。此后，兰伟君安排原告苏宁等工人对上述工程项目进行施工。在施工过程中，双方因被告所承揽的始发端土石方工程、明挖区间旋挖桩工程就施工结算的相关事宜存在争议，于2016年12月14日在中铁八局集团有限公司南宁市轨道交通3号线2标土建15工区项目部会议室对上述争议事项进行协商，经协商，双方达成会议纪要1份，约定由被告退场，并约定履约保证金在完成签字后十个工作日付清，第三人兰伟君在会议纪要中签字。当日，被告作为甲方，第三人作为乙方，双方签订一份《协议书》，协议第三条约定：“甲乙双方已经结算清楚，甲方不拖欠乙方任何款项。乙方尚欠的管理费另外向甲方支付。” 2018年2月7日，原告苏宁就上述10万元款项以不当得利之诉将被告诉至本院并提出前述诉讼请求，被告应诉后作出前述答辩。 另查明：案件审理过程中，被告众晖公司于2018年3月6日申请追加兰伟君为本案第三人，经审查，被告的申请符合法律规定，应予准许，本院决定追加兰伟君为第三人。兰伟君现住址不明，本院对其进行公告送达传票传唤，但其逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人兰伟君经本院送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 一、关于原告主张被告返还不当得利10万元以及支付资金占用期间利息有何事实和依据的问题 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。诉讼中，双方当事人认可众晖公司分别于2015年8月24日收到转账3万元以及于同年10月12日收到转账7万元，合计10万元。因此，判断众晖公司是否构成不当得利，关键是认定其是否取得诉争款项以及取得诉争款项是否具有合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据的规定）第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的证据来看，被告确实收到上述银行转账10万元，但被告辩称该款为第三人兰伟君（实际施工人）的履约保证金，从被告提交的证据来看，被告在原告上述两笔款项转入其公司的当天即悉数转账给中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司，且被告在上述款项转入其银行账户后便于当日悉数转出，并注明了“保证金”字样，由此说明被告并不存在实际取得并占有的事实基础，综合上述《工程劳务分包合同》中的合同总价及履约保证金比例等事实，被告辩称10万元作为履约保证金符合逻辑，被告的解释符合情理，第三人兰伟君让原告将10万元款项转入被告银行账号是经过原告同意的，而原告未能提交其他证据进一步证明其主张，因此，无法认定诉争10万元款项构成不当得利，对于原告主张被告返还不当得利10万元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、关于本案案由是不当得利还是建设工程施工合同纠纷问题 本案审理中，原告并非建设工程施工合同纠纷的适格主体，且并未查明双方当事人针对诉争款项存在其他法律关系或者基础法律关系，因此本案应以不当得利作为本案案由。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏宁的全部诉讼请求。 案件受理费2474元（原告已预交），公告费700元（被告已预交），合计3174元，由原告苏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  杨广辉 二〇一八年十二月六日 法官 助理  许卫锦 书 记 员  韦嘉薇