山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2392号上诉人（原审被告）：大同市方便家配餐有限公司，住所地：大同市平城区水泊寺**院。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：王某1，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1973年7月15日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西博品律师事务所律师。原审被告：雷某，男，汉族，1974年2月27日出生，住大同市。上诉人大同市方便家配餐有限公司因与被上诉人王某2、原审被告雷某返还投资款纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋02民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市方便家配餐有限公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人王某2的委托诉讼代理人张某2、原审被告雷某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大同市方便家配餐有限公司上诉请求，1、请求撤销原判，依法改判上诉人返还被上诉人投资款450432.8元或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:一、一审法院认定雷刚给被上诉人王某2出具欠款的行为为公司同意退还投资款的职务行为是错误的。1、雷刚只是我公司员工，并非我公司法定代表人。我公司也从未授权雷刚代表我公司给承诺给王某2退款。2、王某2系通过雷刚向我公司投资60万，但不能据此推定雷刚有权代表我公司对王某2作出退款承诺。二、上诉人应按王某260万元投资款的现有价值予以返还。一审法院认定内容自相矛盾。王某2向一审法院出具了我公司的投资款收据,判决内容也是返还投资款60万。但在确认事实部分又认定“性质上属于公司向原告融资”。对同一款项作出两种不同性质的认定，显系自相矛盾。2、王某260万元投资款现有价值为450432.8元。我公司认为60万元系王某2向我公司的投资。投资行为存在一定的风险,其投资价值和收益与企业效益直接挂钩。投资行为的性质不同于融资借款行为。因一年来我公司经营出现亏损，未向王某2分过投资收益，但曾向王某2告知过公司实际财务状况。根据公司现有财务状况计算，60万元投资款现有价值已减少至450432.8元。既然王某2要求返还投资款，我公司也同意返还，但返还金额只能按投资款的现有实际价值予以返还方显公平合理。王某2答辩称，首先，王某2同雷某属于小学同学关系，当雷某成立了方便家公司，是方便家公司的实际控制人，方便家公司的登记股东均系雷某的亲属，在此种情况下雷某向王某2借款58万元，王某2将58万元陆续支付到方便家公司会计账户当中，之后雷某个人又向王某2借款2万元，这个2万元没有任何的借条或者其他东西，当时方便家公司予以承认，根据法律上的关系，双方之间没有任何投资协议，没有约定该笔款项如何进行利润分配，且王某2本人不是方便家公司记载股东或者实际股东。其次，雷某本人于2018年1月24日向王某2个人出具了欠条一张，出具欠条的行为有两点，第一确认了欠款的实际数额，第二表明即使之前属于投资关系，现在确定由他本人个人承担了借款关系的还款责任，因此王某2同方便家公司和雷某之间不是投资关系，而是纯粹的借款关系，借款本金应当予以全部返还。雷某发表陈述意见称：原判让公司还款是正确的，这个事情经过是我一直在跟进，最早的时候是王某2找我，让我找点儿投资项目，这个方便家公司是我舅舅开的，我在这个公司负点儿责，王某2找我，我就跟他说这个项目挺好，她就说能不能入点儿钱，之后达成协议，王某2陆续入钱，她说要在公司干活儿，负责餐车这块。2017年5月跟她说企业亏损，让她自己在餐车提销量，但是最后也赔钱了，之后她就想撤了不干了，之后就发生了这个纠纷。原告王某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金600000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年9月4日，被告大同市方便家配餐公司出具收据确认收到原告投资款580000元；2017年9月11日，被告大同市方便家配餐公司出具收据确认收到原告投资款20000元。2018年1月24日，被告雷某出具欠条确认欠原告600000元。一审庭审中，原、被告就600000元的款项性质及原告是否取得股东地位争议较大，该院分析认定如下：1、款项性质。原告以借款纠纷提起诉讼，但其提交证据所记载的内容均未能显示借贷关系成立，收据记载内容明确显示款项为投资款，两被告否认与原告存在借贷关系，均称实际收取原告600000元款项均为投资款，被告陈述与原告提交的证据可以相互印证，故本院确认诉争款项为投资款。2、原告是否取得股东地位。被告认为原告系被告大同市方便家配餐有限公司占比10%的股东，但并未提交相应证据予以证实。对此该院认为，依据法律规定，在注册资本不变的情况下，原告可通过股权转让、由隐名股东变为实名股东、股权赠与三种方式成为股东，或原告出资部分作为公司增资，以增资扩股形式获得股东地位。本案中，公司注册资本未发生变化，被告方亦未提交证据证实公司履行股东会决议、出资验资、工商变更登记等法定程序实现完成增资扩股的重大事项，故原告投入的600000元显然不属于增资扩股范畴，故该院确认原告未取得被告大同市方便家配餐有限公司的股东地位。一审法院认为，合法的财产权利受法律保护。原告并非被告大同市方便家配餐有限公司股东，其向被告大同市方便家配餐有限公司投入600000元的行为，在性质上属于公司向原告融资，在原告并非公司股东的的情况下，原告有权要求公司返还其投入的款项600000元。被告雷某虽为原告出具欠条一张，但本案三方就收款方系被告大同市方便家配餐有限公司陈述一致，故可以确认被告雷某个人并未收取款项，其出具欠条的行为可视为公司同意退还投资款的职务行为，故被告雷某在本案中不承担返还投资款的责任。综上，原告主张被告大同市方便家配餐有限公司返还款项的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。原告主张被告雷某承担返还责任证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、大同市方便家配餐有限公司于本判决生效后十日内向王某2返还还投资款600000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取，本院退还原告4900元，其余4900元由被告大同市方便家配餐有限公司负担。二审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：是否应改判由大同市方便家配餐有限公司返还王某2450432.8元？二审中，大同市方便家配餐有限公司向本院提交了以下证据：1、收投资款支出的费用明细两份；欲证明王某2投资该公司的60万元全部用于公司生产经营。2、王某22017年1-7月投资、利润计算表，欲证明2017年上半年公司处于亏损状态。3、2017年资产负债表，欲证明公司实际财务状况。4、2018年资产负债表，欲证明公司实际亏损情况，王某2应按照投资比例承担相应亏损。经质证，王某2对证据1的真实性不认可，认为属于上诉人自行制作。费用支出的内容没有得到被上诉人的签字确定，到底钱干什么用，没有相关凭证。费用支出只有支出，但是没有收入，不完整，这个证据不能当作证据使用。对证据2、3、4不认可，认为首先没有王某2本人的签字确认，第二，该表格是自行计算，真实性无法确认，也没有专业的会计师事务所进行会计审核，真实性无法认定。既使是真的，计算方式有误，该公司2015年成立，王某2投资60万元，该公司前期投资是否到位，如果按这个协议来说王某2到底是股东还是投资人，如果是股东是不是应该占有公司10%的股份，如果按他们的方式进行计算，明显计算错误。本院认为，大同市方便家配餐有限公司提交的证据1、2、3，均系该公司单方自行制作，且也没有其他证据可印证其内容，故对其均不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”大同市方便家配餐有限公司虽称王某2是该公司股东，投资占比10%，但该公司一、二审中始终未能提交股东会议记录、股东名册等相关证据证实王某2系该公司股东，故应由其承担举证不能的法律后果。王某2向大同市方便家配餐有限公司投入的600000元理应予以返还，故大同市方便家配餐有限公司上诉称应改判返还王某2600000元投资款现有价值450432.8元的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3291元，由大同市方便家配餐有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一八年十二月六日书记员 宁俊艳