wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保563号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年11月28日生效的(2018)皖1502财保200号判决，于2018年11月28日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款债权10000000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中太建设集团股份有限公司所有的工程款债权10000000（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人中太建设集团股份有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人中太建设集团股份有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人中太建设集团股份有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）中太建设集团股份有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱晓梦 （）
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2355号 黄安兴： 黄安兴与王兵买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一八年十二月六日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4648号原告薛某1。法定代理人薛某2，现住址同上，系原告薛某1父亲。被告林某。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，统一社会信用代码911506215888343982。负责人吕某。委托代理人吴某。原告薛某1诉被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某1的法定代理人薛某2、被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林某赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计18825.6元。2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日18时20分许，被告林某驾驶×××本田轿车，在××旗面由西向东行使至原告家门前时，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告林某承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在包头市中心医院、内蒙古医科大学附属医院、北京儿童医院检查治疗，支出医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费等18825.6元。被告林某辩称，认可交通事故的事实和责任认定、认可原告在包头市医院进行治疗的事实，但对赔偿项目及金额不予认可，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，对交通事故发生的事实及原告在包头市医院进行治疗的事实认可，其承担在交强险的范围内承担责任，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，请求依法判决。原告薛某1提供1、道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任认定。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司认可。2、包头市中心医院门诊的发票6支、报告单2份，内蒙古医科大学附属医院申请单3份、病历手册1份，北京儿童医院的挂号费1支、病历手册1份，证明治疗经过、医疗费。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司认可其真实性，除包头市中心医院的证据，其他证据因没有诊断书等证据印证，不予认可。3、发票6支、租赁合同1份、证明交通费支出。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司认可在包头市中心医院治疗交通费200元，其他不认可。4、住宿费收据1支、发票1支，证明住宿费。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不予认可。5、发票3支，收据4支，证明餐饮支出。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不予认可。6、股份转让协议1份，证明原告产生的护理费。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不予认可。7、诊断书1份，证明给原告的奶奶造成了伤害。被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不予认可。本院进行了证据质证。本院对被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司认可部分予以确认并在卷佐证。对被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不认可部分，因原告薛某1提供的证据不足，理由不充分，故不予认定。本院认为，本案事实清楚，被告林某因交通事故造成原告薛某1伤害，应当承担全部赔偿责任。因被告林某所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司交纳强制险，被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在强制险范围内承担赔偿责任。赔偿项目及金额确认如下：医疗费650元，交通费200元，伙食补助费300元。原告薛某1主张的其他诉讼请求，因其未住院治疗，其主张证据不足，理由不充分，同时被告林某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司不认可，其此主张不能成立。综上所述，原告薛某1的诉讼请求依法部分予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿原告薛某1医疗费650元，伙食补助费300元。二、被告林某于判决生效之日赔偿原告薛某1交通费200元。三、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告薛某1承担110元，被告林某承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一八年十二月十日书记员  李 燕附法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢713号姚红坡、张加平、张友峰与山东聚源玄武岩纤维股份有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6857号民事判决书已经发生法律效力。因山东聚源玄武岩纤维股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，姚红坡、张加平、张友峰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初6857号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月三日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1376号 申请执行人：成都西川送变电工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层16号。 法定代表人：袁洪，总经理。 委托诉讼代理人：何元勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住成都市书金牛区。 被执行人：四川国能环保水资源管理有限公司，住所地：眉山市经济开发东区。 法定代表人：林宏，总经理。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1402民初1245号民事调解书，受理成都西川送变电工程有限责任公司申请执行四川国能环保水资源管理有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的：支付申请执行人成都西川送变电工程有限责任公司工程款312000元及利息，承担诉讼费2990元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人四川国能环保水资源管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无车辆、无房屋，暂无财产可供执行。申请执行人成都西川送变电工程有限责任公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人成都西川送变电工程有限责任公司同意终结本次执行程序。并将被执行人四川国能环保水资源管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1245号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄建威
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执1205号 关于张志佳申请执行吴天强借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢303号之三申请执行人：刘佃兴，男，1951年10月30日出生，汉族，商河县农民，住本村，法定代表人：徐秀荣，男，1952年11月14日出生，汉族，商河县农民，住本村。被执行人：徐振华，男，1970年8月14日出生，汉族，商河县美冰集团有限公司下岗职工，住商河县，本院在执行申请执行人刘佃兴与被执行人徐振华（2009）商民一初字第521号机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘佃兴与被执行人徐振华于2018年10月29日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2009）商民一初字第521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙光远
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1158号之二申请执行人：常连玉，男，1962年4月1日出生，汉族，商河县农业局职工，住山东省商河县，被执行人：王长国，男，1971年10月8日出生，汉族，商河县农业局职工，住山东省商河县，本院在执行申请执行人常连玉与王长国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月10日、12月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人王长国为商河县农业局职工，除轮候扣留其每月工资外，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款40000元及利息，案件受理费400元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 枫
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1535号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。被告：肖建峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：陈素英，女，1974年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告肖建峰、陈素英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年8月23日作出（2018）粤0507民初1535号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼，被告肖建峰、陈素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡透支款项本息共计192,122.98元（包括暂计至2018年5月14日的分期本金120,833.31元、消费本金40,030元、利息6,727.37元、违约金7,752.3元、手续费16,200元、年费580元），并以184,370.68元自2018年5月15日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告肖建峰于2017年3月28日向原告申请信用卡分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额为300,000元。2017年4月5日向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等协议。该申请经原告核准后向被告肖建峰发放卡号列为62×××69的信用卡，信用额度均为41,000元。后被告肖建峰使用该信用卡进行刷卡消费。2017年4月17日，经原告核准为被告肖建峰所持信用卡（卡号列62×××69）提供150,000元的专用分期额度，分期期数36期，（月）手续费600元。该款通过刷卡方式支用，并于2017年4月18日划入被告肖建峰在建行开立的借记卡（卡号列：62×××11）账户。被告肖建峰使用上述信用卡透支后，仅归还了部分本息，截至2018年5月14日仍欠原告本息191,513.98元（包括专项分期本金120,833.31元、消费本金40,030元，利息6,727.37元、手续费16,200元、违约金7,723.3元）。此外，被告肖建峰在建行开立的另一卡号列62×××44的信用卡，截止2018年5月6日尚欠原告信用卡年费580元、违约金29元。被告肖建峰结欠原告的上述两信用卡本息，经原告多次催收，未依约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告陈素英与被告肖建峰系夫妻，上述欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此被告陈素英对上述欠款应承担共同还款责任。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书；2、二被告身份证、人口信息查询、结婚登记申请表；3、龙卡汽车申请表；4、信用卡申办详细信息；5、分期通业务申请表；6、分期通业务额度支用申请表；7、刷卡单（银行存单)；8、客户交易明细；9、欠款查询明细；10、龙卡信用卡交易明细单；11、信用卡章程。被告肖建峰、陈素英没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告肖建峰、陈素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告肖建峰于2017年3月28日向原告申请信用卡分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额为300,000元。2017年4月5日向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等协议。该申请经原告核准后向被告肖建峰发放卡号列为62×××69的信用卡，信用额度均为41,000元。后被告肖建峰使用该信用卡进行刷卡消费。2017年4月17日，经原告核准为被告肖建峰所持信用卡（卡号列62×××69）提供150,000元的专用分期额度，分期期数36期，（月）手续费600元。该款通过刷卡方式支用，并于2017年4月18日划入被告肖建峰在建行开立的借记卡（卡号列：62×××11）账户。被告肖建峰使用上述信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2018年5月14日，被告肖建峰仍结欠分期本金120,833.31元、消费本金40,030元、利息6,727.37元、违约金7,752.3元、手续费16,200元、年费580元，总计192,122.98元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9点约定，若在到期还款日未全额还款的，按日利率万分之五计收利息。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》符合法律规定，依法成立并生效；被告肖建峰向原告借款，未依约足额按期偿还债务，实属违约，应承担相应的违约责任，所以被告肖建峰应偿还分期本金120,833.31元、消费本金40,030元、利息6,727.37元、违约金7,752.3元、手续费16,200元、年费580元，总计192,122.98元（暂计至2018年5月14日），并支付其中分期本金、消费本金、利息、手续费、年费合计184,370.68元自2018年5月15日起至还款之日止按日万分之五计算利息；原告主张被告陈素英应对被告肖建峰的欠款承担共同偿还责任，但原告提交的证据不足以证明被告肖建峰的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对该诉讼请求不予以支持。被告肖建峰、陈素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告肖建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行192,122.98元，并支付其中的184,370.68元自2018年5月15日起至还款之日止按日万分之五计算的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,142元及公告费2,000元合计共6,142元（原告已预交），由被告肖建峰负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十二月二十日书 记 员  林 羚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢431号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人吕兴柱、吕振德、吕树松金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕兴柱、吕振德、吕树松未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年12月07日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第590号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十二月七日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1546号 申请执行人王波，男，1984年10月3日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人易婷，女，1986年2月6日生，汉族，住址同上，系王波妻子。 被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈媛，女，1990年9月26日生，汉族，住址同上，系濮阳隆鑫妻子。 申请执行人王波、易婷诉被执行人濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初1953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1953号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月十日 书记员  文武
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5296号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚兴旺，男，系该公司员工。 被告：蒋四清，男，1968年3月10日出生，住桐城市。 被告：施东风，男，1968年11月24日出生，汉族，住桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称桐城农行）与被告蒋四清、施东风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延春、姚兴旺到庭参加诉讼。被告蒋四清、施东风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农行向本院提出诉讼请求：判令蒋四清立即清偿借款本金49846.94万元、利息6036.45元，合计55883.39元（截止2019年10月15日，之后利息按合同约定计算)；蒋四清承担本案诉讼费用及相关费用；施东风对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：根据被告申请,原告于2018年3月28日与被告签订《农户贷款借款合同》,农行为被告提供本金为50000元贷款，用于生产经营周转,期限一年,执行利率6.525%,还款方式为利随本清。施东风提供保证担保。2018年3月28日，原告按合同约定履行放款义务。到期后,被告仅归还部分款项，下欠贷款本息至今未还。故诉至法院，请求判准以上诉请。 蒋四清、施东风未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证、个人自助小额借款合同、借款凭证、保证担保人担保证明及保证人住址及财产收入证明、借记卡、借记卡资金交易明细、债务逾期催收通知书、还款清单、利息清单。本院认为，原告提交的证据符合证据规则相关要求，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2018年3月28日，根据被告申请,原告于2018年3月28日，与蒋四清签订《农户贷款借款合同》,约定，农行为蒋四清提供50000元贷款，用于生产经营周转,期限一年,执行利率6.525%,还款方式为利随本清。2018年3月14日，施东风向桐城农行提供保证担保人及其配偶同意保证担保的证明，载明，蒋桂年系施东风配偶，均同意为蒋四清向桐城农行借款提供保证担保，承担连带清偿责任。2018年3月28日，原告按合同约定向蒋四清放款50000元贷款。借款到期后,被告仅归还150.63元及利息，下欠贷款本金49846.94元、利息6036.45元。2019年6月22日，原告向蒋四清催收贷款未果，于2019年11月19日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，原告桐城农行与被告蒋四清签订《农户贷款借款合同》、以及施东风向桐城农行提供同意保证担保的证明，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。蒋四清未履行还本付息义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任；施东风应按合同约定履行保证责任。据此，原告有权要求蒋四清对案涉贷款承担还款责任及施东风承担保证责任。 综上所述，原告农行的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋四清于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金50000元及相应利息、罚息（截至2019年3月28日，按年6.525%计算），并自2019年3月29日起至本判决确定还款之日止按合同约定承担利息； 二、被告施东风对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告施东风承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取599元，由被告蒋四清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  费虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25198号 广州七跃网络科技有限公司、余昊琛： 关于余昊琛与广州七跃网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15919号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被告：彭六明，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月19日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还所欠款及利息等费用合计788470.84元。案件应收执行费10285元。 本案在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年12月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15919号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐卫权
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执异33号异议人：姚小胜，男，1969年10月26日生，汉族，于都县人，家住于都县。申请执行人：李禄荣，男，1974年10月10日生，汉族，于都县人，家住于都县。被执行人：刁金莲，女，1974年1月17日生，汉族，于都县人，家住于都县。本院在执行李禄荣与刁金莲合同纠纷一案中，于2018年11月1日作出（2018）赣0731执1772号执行裁定，对被执行人刁金莲与异议人姚小胜共同共有的位于贡江镇长龙路（龙馨花园）房屋（不动产权证号为：0007279）予以拍卖。异议人姚小胜认为本院对该房屋的拍卖将损害其作为共有人的合法权益，遂向本院提出异议，要求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚小胜称，在本院执行的申请执行人李禄荣与被执行人刁金莲合同纠纷一案中，异议人姚小胜并非本案被执行人，其合法财产应受保护。异议人姚小胜与被执行人刁金莲系夫妻关系，该套房屋系其家庭唯一住房。本院将该套房屋予以拍卖，将导致异议人家庭无房屋可居住，严重损害异议人的合法权益。经审理查明，申请执行人李禄荣与被执行人刁金莲合同纠纷一案，申请人李禄荣在案件审理过程中对被执行人刁金莲所有的房屋申请财产保全，我院依法予以准许并将该房屋查封。我院判决刁金莲应向申请执行人李禄荣支付人民币448111元，并承担诉讼费用。本案执行过程中，查明被执行人刁金莲及其配偶姚小胜共同共有房屋一套，此外未查到其他可供执行的财产，执行过程中被执行人刁金莲未履行付款义务，遂裁定对该房屋予以拍卖。异议人姚小胜与被执行人刁金莲系夫妻关系，异议人姚小胜就本院拍卖其与被执行人刁金莲共同共有的房屋向本院提出异议。本院认为，位于贡江镇长龙路（龙馨花园）房屋（不动产权证号为：0007279）登记为被执行人刁金莲、异议人姚小胜共同共有，刁金莲与姚小胜系夫妻关系，该套房屋即为被执行人刁金莲与异议人姚小胜的夫妻共同财产。房屋系不可分割的财产，且根据《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，夫妻一方对共同所有的财产具有平等处理权，本院对被执行人刁金莲与异议人姚小胜夫妻共同共有的房屋予以查封、拍卖并无不当，异议人姚小胜的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姚小胜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海峰人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一八年十二月十七日代理书记员  钟 斌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保165号 申请人：王宗芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住商河县。 被申请人：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族，住商河县。 申请人王宗芳于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕玉双名下的银行存款16494元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王宗芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕玉双名下的银行存款16494元或查封同等价值的其他财产。 查封（冻结）期限：2018年12月19日至2019年12月18日止。 案件申请费184.94元，由申请人王宗芳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨子龙
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2288号 李国利、四川省建强建筑工程有限责任公司： 李国利申请执行四川省建强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：支付货款38069元、诉讼费376元、迟延履行期间的债务利息1405元以及执行费471元。2018年10月31日，经本院立案执行，现已将上述金额全部强制执行到位。至此，(2018)川1402执2288号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1740号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地:四川省德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：刘红莉，女，1973年1月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初3816号民事判决书，立案执行长城华西银行股份有限公司申请执行刘红莉金融借款合同纠纷一案。在执行中，长城华西银行股份有限公司与刘红莉达成执行和解协议：一、由刘红莉偿还长城华西银行股份有限公司借款本金61788.62元及利息、罚息（截止2017年9月20日的利息为1304.51元。从2017年9月21日起以61788.62元本金为基数按月利率15.204‰计算至本金付清之日止）；律师费5000元、诉讼费686元以及上述借款本金61788.62元从2018年8月8日起至还清之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。（偿还方式：从2019年1月1日起，每月10日前偿还借款700元，直至上述借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、迟延履行期间的债务利息付清之日止。）二、由被告刘红莉在2019年1月1日前向本院交纳执行费921元。三、若刘红莉未按上述两项约定还款，长城华西银行股份有限公司有权申请恢复对原生效（2017）川1402民初3816号民事判决书的执行。 执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初3816号民事判决书的执行。 如果被执行人刘红莉未按和解协议履行，申请执行人长城华西银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丰华 二〇一八年十二月六日 书记员  黄建威
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初1285号 原告纪雪松，男，1970年2月21日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市江都区。 委托代理人韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告胡文海，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。 被告胡文明，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。 以上两被告委托代理人刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在宿迁市黄河路。 负责人于利民，该公司总经理。 委托代理人吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。 原告纪雪松诉被告胡文海、胡文明、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪雪松的委托代理人韩艳、被告胡文明及其委托代理人刘芳、被告人保公司的委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪雪松诉称，2017年6月20日，被告胡文海驾驶苏Ｎ×××××车行至平良大街附近与原告纪雪松骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告医疗费84462.67元、住院伙补720元(30元/天X24天)、营养费4500元（30元/天X150天）、误工费34770元（183元/天X190天）、护理费15000元（100元/天X150天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年X20年X0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计235596.67元。 被告胡文海、胡文明、人保公司辩称，原告所述事故发生经过属实，人保公司认为肇事车辆司机存在顶包行为，违反保险条款约定，故不同意承担赔偿责任。胡文明垫付了医疗费53411.37元。 经审理查明，2017年6月20日，被告胡文海驾驶苏Ｎ×××××小客车行至本市附近与原告纪雪松骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告胡文海负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为右股骨远端骨折、右股骨颈骨折、右膝挫伤。6月23日和6月29日分别行股骨远端和股骨颈骨折切开复位内固定术，7月14日出院，共住院24天，现已治疗结束。2017年12月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期190日，护理期150日，营养期150日。原告共发生医疗费84462.67元，其中胡文明垫付53411.37元。 另查，苏Ｎ×××××小客车车主为胡文明，该车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。胡文海在借用车辆期间发生交通事故。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、社区证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费84462.67元、住院伙食补助费720元（30元/天X24天）、营养费4500元（30元/天X150天）、误工费23629元（43622元/年，计算6.5个月）、护理费9960元（住院24天X100元/天+出院126天X60元/天）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿216015.67元。鉴定费2900元由胡文海赔偿，胡文明不承担赔偿责任，因胡文明已垫付53411.37元，故原告应退还胡文明53411.37元。人保公司提交的证明材料不足以支持其免责主张，对人保公司的免责要求，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪雪松各项费用合计216015.67元（其中53411.37元由胡文明领取，余款由原告领取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，鉴定费2900元，合计4176元，由胡文海负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1984元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  钱凯旋 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  金茂林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  唐梦影
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1159号 申请执行人：姚建民，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：俞蕾，男，1985年7月18日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人姚建民与被执行人俞蕾买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。本案在执行期间，本院依法冻结了被执行人名下财付通账户上1176元的存款。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法限制其高消费。经本院与申请人沟通，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1159号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月十日 书记员  鲍文靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12689号原告：周迎春，男，1962年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡仿仿、刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：陈轶凡，男，1997年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告周迎春与被告陈轶凡、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告周迎春及其委托诉讼代理人刘松，被告陈轶凡的委托诉讼代理人薛银龙、耿芳，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迎春向本院提出诉讼请求：1请求判令被告陈轶凡、人保南京分公司赔偿其经济损失医疗费328181.88元；2、陈轶凡、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日16时许，陈轶凡驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿启迪大街由西向东通过运粮河西路路口，与沿运粮河西路由北向南通过该路口其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。因事故现场周边无有效监控，经公安机关交通管理部门调查，无法查清事发时当事双方通过有信号灯控制的交叉路口时遵守交通信号灯情况，交警部门出具了事故证明。事发后，其被送往南京市中西医结合医院，经医院诊断为创伤性特重型颅脑损伤、创伤性脑疝、创伤性急性硬膜下出血、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折；后又被送往江苏省人民医院康复治疗。苏Ａ×××××号小型轿车系陈轶凡所有，在人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈轶凡辩称：因事故责任无法认定，为更好查明事实，判定双方责任，其申请法院调取材料后予以核实。其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系其所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。其已经垫付原告周迎春63674.63元。请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任由法院依法认定。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具一份道路交通事故证明，该证明记载：“2017年9月13日16时许，陈轶凡驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车沿运启迪大街由西向东通过运粮河西路路口，与沿运粮河西路由北向南通过该路口周迎春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周迎春受伤及车损的交通事故。因事故现场周边无有效监控，经公安机关交通管理部门调查，无法查清事发时当事双方通过有信号灯控制的交叉路口时遵守交通信号灯情况。根据《道路交通处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。”周迎春伤后经医院诊断为硬膜下血肿清除术加去骨瓣减压术后、创伤性特重型颅脑损伤、创伤性脑疝、创伤性急性硬膜下出血、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折。原告周迎春伤后产生医疗费331906.51元。另查明，被告陈轶凡驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系其所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，陈轶凡垫付周迎春医疗费64124.63元。2018年7月，原告周迎春向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后前期经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有事故证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、交通事故现场图（复印件）、询问笔录（复印件）、照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。本案中，被告陈轶凡驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告周迎春骑行的电动车发生碰撞，造成周迎春受伤，车辆损坏，事故责任无法查清。审理中，本院调取交警部门的相关事故材料后，亦无法查明区分双方在本起交通事故中承担的责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，因周迎春骑行的系非机动车、陈轶凡驾驶的系机动车，对周迎春的经济损失，被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。周迎春主张的医疗费不违反法律规定，本院予以支持。人保南京分公司应在交强险医疗费用项下赔偿周迎春10000元，在第三者责任险限额范围内赔偿321906.51元。因周迎春伤势较重，尚有其他经济损失暂未主张，故对陈轶凡垫付的64124.63元在本案中暂不返还，由人保南京分公司暂时保管。故人保南京分公司应赔偿周迎春伤后医疗费257781.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周迎春伤后经济损失257781.88元。二、驳回原告周迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告陈轶凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  时开林二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17062号原告：徐银海，男，1967年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：郑朝园，男，1981年12月27日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐银海诉被告郑朝园、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银海的委托诉讼代理人侯世太，被告郑朝园、平安江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年2月3日8时20分许，被告郑朝园驾驶苏Ａ×××××小客车于南京市江宁区麒麟街道开城路101号路灯段处左转弯时，疏于观察，与横过道路未下车推行其骑行至此处的电动车发生碰撞，造成徐银海受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：郑朝园负事故的主要责任，徐银海负事故的次要责任。二、肇事车辆情况：1、车牌号：苏Ａ×××××小客车。2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：肇事车辆苏Ａ×××××小客车所有人及驾驶人均为被告郑朝园。3、车辆保险情况：在被告平安江苏分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元（含不计免赔）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。三、原告徐银海治疗情况：原告徐银海伤后经医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台后缘撕脱性骨折2、左膝半月板损伤。经南京两江司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人徐银海左膝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人徐银海误工期限评定为150日为宜，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。原告徐银海主张：医疗费4892.52元、营养费1200元、误工费17417.9元、护理费7200元、交通费800元、伙食补助费160元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、物损1200元，拖车费50元，合计128064.42元。徐银海提供证据：道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、维修费发票、拖车费发票、营业执照、鉴定报告、鉴定费发票等。被告郑朝园抗辩意见：对交通事故的发生及认定没有异议，其在保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其不同意承担10%的非医保用药费用。事故发生后，其垫付了329.5元医疗费用。被告保险公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除10%的非医保用药费用，不承担本案诉讼费和鉴定费。事故发生后垫付了医疗费7504.64元，护理费640元，伙食补助费144元。四、原告徐银海因交通事故产生的经济损失：1、医疗费：52370.11元2、住院伙食补助费：144元3、营养费：1200元4、护理费：7200元（640元+802元/天×82天）5、误工费：17417.9元6、交通费：500元7、残疾赔偿金：87244元8、精神损害抚慰金：4000元9、维修费1200元上述损失1－3项医疗费用限额范围14070.66元；4－8项死亡伤残限额范围116361.9元；财产损失限额范围1200元。根据交通事故责任，被告郑朝园负事故的主要责任，故保险公司应在交强险的限额范围内赔偿121200元（医疗费用限额范围10000元，死亡伤残限额范围110000元，财产损失限额范围1200元），超出交强险限额的10432.56元，由保险公司在商业三者险限额内承担8346.05元（10432.56元×80%）的赔偿责任，其余部分由原告徐银海自行承担。五、被告垫付款项情况：1、郑朝园垫付医疗费用为329.5元；2、保险公司垫付费用为8288.64元。上述四、五两项相互冲抵后，平安江苏分公司应赔偿原告徐银海伤后经济损失120927.91元；返还被告郑朝园垫付款329.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告徐银海伤后的经济损失120927.91元，返还被告郑朝园的垫付款329.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告徐银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元、鉴定费2900元，合计3420元，由原告徐银海负担684元，由被告郑朝园负担2736元（该款项已由原告徐银海垫付，被告平安江苏分公司在返还郑朝园329.5元时扣除该款项支付给徐银海，其余2406.5元由郑朝园于本判决发生法律效力之日起10日直接支付给徐银海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢海勇二〇一八年十二月十三日法官助理 郭 辉书 记 员 吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11867号原告：吴成，男，1970年12月28日生，汉族。原告：吴思皓，男，1991年1月7日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。被告：卢凯，男，1986年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告吴成、吴思皓诉被告卢凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成、吴思皓的共同委托诉讼代理人庞建军、邹云、被告卢凯的委托诉讼代理人张计亮、被告保险公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成、原告吴思皓诉称：2018年5月26日6时50分，被告卢凯驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）沿本区吴楚东路由西向东行驶至吴楚东路13号路段时，与同向前方往左过道路案外人马桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，马桂兰受伤、电动自行车乘坐人张爱珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，卢凯负事故主要责任，马桂兰负事故次要责任，张爱珍不负事故责任。涉案车辆登记在卢凯名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。其二人系死者张爱珍的近亲属，现诉至法院，要求二被告赔偿因张爱珍死亡造成的各项损失838641.18元（医疗费2859.18元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元、财物损失2000元，共计918641.18元，扣除卢凯已垫付的80000元）。被告卢凯辩称：其对事故事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对该起事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。本次交通事故还造成案外人马桂兰受伤，应当在交强险内预留份额。经审理查明：2018年5月26日6时50分，被告卢凯驾驶涉案车辆沿本区吴楚东路由西向东行驶至吴楚东路13号路段时，与同向前方往左过道路案外人马桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，马桂兰受伤、电动自行车乘坐人张爱珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，卢凯负事故主要责任，马桂兰负事故次要责任，张爱珍不负事故责任。因张爱珍死亡给原告吴成（张爱珍之夫）、原告吴思皓（张爱珍之子）造成的各项损失为医疗费2859.18元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费3500元，共计915141.18元。卢凯已垫付赔偿款80000元。另查明：涉案车辆登记在被告卢凯名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。2018年6月15日，原告吴成、原告吴思皓（均为甲方）与卢凯（乙方）签订《调解协议书》一份，约定乙方自愿赔偿甲方抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等各项总损失800000元；其中80000元从乙方在交警部门预交款中扣除，直接支付给甲方，余款720000元因涉案车辆投保了相应保险，双方相互配合向法院提起诉讼，若最终赔偿款（以人民法院处理结论赔偿总额加上乙方前期支付的80000元总和为准）低于800000元，由乙方补足，高于800000元的部分，由甲方返还乙方。审理中，原告吴成、原告吴思皓陈述在本案中暂不主张要求案外人马桂兰按责承担赔偿责任。被告卢凯提出其已垫付80000元，要求按《调解协议书》约定在本案中一并处理；二原告对此不持异议。就二原告所主张的财物损失，卢凯及被告保险公司均不予认可，二原告亦未举证加以证明。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、心电图报告单、医疗费发票、鉴定意见通知书、户籍信息证明、居民死亡殡葬证、火化证明、居民死亡医学证明书、结婚证、社会关系证明、《调解协议书》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成案外人马桂兰受伤、张爱珍死亡，张爱珍产生的抢救费为2859.18元，故交强险医疗费项下余额7140.82元预留给马桂兰；交强险死亡伤残项下酌定为马桂兰预留55000元。被告卢凯驾驶机动车与马桂兰驾驶的非机动车发生交通事故，卢凯承担主要责任，超出交强险限额的部分，应由被告保险公司承担80%赔偿责任。故对张爱珍死亡所造成的各项经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿57859.18元（2859.18元+55000元）；在三者险范围内赔偿685825.6元【（915141.18元-57859.18元）×80%】，合计743684.78元。根据《调解协议书》，卢凯与保险公司所赔偿的款项总额超出800000元的部分，应由原告吴成、原告吴思皓负责返还，现卢凯已支付80000元，故保险公司应向二原告继续支付720000元；余款23684.78元，应由保险公司返还给卢凯。就二原告所主张的财物损失，卢凯及保险公司均不予认可，二原告亦未举证加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：因张爱珍在本次交通事故中死亡给原告吴成、原告吴思皓造成的各项经济损失915141.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿743684.78元。其中720000元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付给吴成、吴思皓；其中23684.78元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还给卢凯。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4843元，由原告吴成、原告吴思皓承担790元，由被告卢凯负担4053元（此款已由吴成、吴思皓垫付，被告保险公司在返还给卢凯的款项中将此款扣除，直接支付给吴成、吴思皓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 决 定 书 （2018）皖0406司惩8号 被拘留人：聂其利，男，1970年7月21日出生，汉族，淮南矿业集团公司潘一矿开拓一队工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行（2015)潘执子第00016号朱广勇与聂其利、陈家云民间借贷纠纷一案中，查明聂其利拒不履行生效判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对聂其利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月八日
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1371号候卫建，男，汉族，1977年10月7日出生，住所地泊头市郝村镇肖留信村，联系电话13932710230迈捷孚自控设备（天津）有限公司，汉族，住所地天津市静海被环工业区振兴道1号法定代表人：尚绪炜候卫建申请迈捷孚自控设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初1336号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人候卫建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初1336号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李金茹二〇一八年十二月十三日书记员  孟 君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10192号原告：王家祥，男，1963年7月12日生，汉族。被告：杨步云，男，1975年10月3日生，汉族。原告王家祥与被告杨步云民间借贷、房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家祥到庭参加诉讼。被告杨步云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨步云偿还借款及房租合计25000元并支付利息（自2018年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.杨步云负担本案诉讼费。事实和理由：被告杨步云租赁其位于的门面房，并向其借款用于装潢等用途。2015年2月11日，经结算，杨步云承认共欠其28000元，并出具欠条予以证实。杨步云在归还3000元后，余款25000元一直未付，其多次催要无果。现诉至法院，请求判如所请。被告杨步云未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告王家祥与被告杨步云签订《房屋租赁合同》，约定：王家祥将南京市江宁区禄口街道天禄大道139号星汉城37幢201室房屋（以下简称案涉房屋，为王家祥、王志威共同共有）出租给杨步云，用于KTV经营；租期为六年，自2014年8月1日起至2020年7月31日止；每年租金130000元。2015年2月11日，杨步云向王家祥出具欠条一份：“今欠到王家祥人民币贰万捌仟元（￥28000元）”。欠条出具后，杨步云还款3000元。2016年4月26日15时许，王家祥与杨步云在案涉房屋因上述欠款发生纠纷并报警处理。审理中，原告王家祥称：被告杨步云上述欠款包含房租费用及所借款项，合并结算为28000元；杨步云在还款3000元后，余款25000元一直未付，其多次催要无果，遂诉至法院。本院根据现有地址和联系方式未能向被告杨步云送达，遂依法公告送达，但杨步云未应诉。上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、欠条、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王家祥主张其曾向被告杨步云出租房屋并出借款项，有房屋租赁合同、欠条、接处警工作登记表等证据证明，本院予以采信。原被告之间的民间借贷及房屋租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。杨步云通过出具欠条的形式对双方的债权债务关系予以明确，不违反法律规定，王家祥有权据此要求杨步云及时归还欠款。欠条出具后，王家祥自认杨步云已还款3000元，本院予以支持。杨步云未及时还清欠款，已构成违约，故王家祥主张杨步云归还欠款25000元并支付利息（自2018年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨步云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨步云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王家祥欠款25000元及利息（自2018年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告杨步云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一八年十二月十一日法官 助理  左 树书 记 员  王晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15430号原告阳秋娥，女，1983年6月29日生，汉族。被告谢圣夫，男，1973年3月16日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险阳泉支公司，统一社会信用代码911403007795989730），住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。代表人富翔宇，平安保险阳泉支公司总经理。委托代理人陈齐、邱中林，江苏融悦律师事务所律师。原告阳秋娥与被告谢圣夫、平安保险阳泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳秋娥、被告谢圣夫、被告平安保险阳泉支公司的委托代理人陈齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳秋娥诉称：2018年6月28日07时50分，被告谢圣夫驾驶车牌号为晋Ｃ×××××的小型客车，在利源中路百家湖国际花园内倒车时，与其骑电动自行车发生交通事故，致其受伤。经交警机关认定：当事人谢圣夫负全部责任，其无责任。其受伤后进入医院治疗，经诊断为：右侧颞叶微出血；多处软组织挫伤等。晋Ｃ×××××小型客车登记在被告谢圣夫名下，该车在被告平安保险阳泉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其于2018年1月起在南京洁瑞达家政服务有限公司从事家政服务工作，当月发放上个月的收入。其因交通事故造成的损失为医疗费3977.7元、营养费13400元（200元/天×67天）、误工费14173元（5500元/月÷26天/月×67天）、护理费8400元（4000元/月，67天）、精神损害抚慰金30000元、手机损失2600元、复印费150元。现要求谢圣夫、平安保险阳泉支公司承担赔偿责任，平安保险阳泉支公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。被告谢圣夫辩称：其对交通事故责任认定有意见，其车辆没有碰到原告阳秋娥，阳秋娥系自己摔倒。晋Ｃ×××××小型客车系其所有，该车在被告平安保险阳泉支公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其支付了部分医疗费，要求一并处理。原告阳秋娥主张的部分费用过高，请求法院依法处理。被告平安保险阳泉支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。晋Ｃ×××××小型客车登记在被告谢圣夫名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告阳秋娥由主张的部分费用过高，其要求扣除医疗费中10%的非医保用药，请求法院依法判决。经审理查明：2018年6月28日07时50分，被告谢圣夫驾驶车牌号为晋Ｃ×××××的小型客车，在利源中路百家湖国际花园内倒车时，与原告阳秋娥骑电动自行车发生交通事故，致阳秋娥受伤。经交警机关认定：当事人谢圣夫负全部责任，当事人阳秋娥无责任。阳秋娥受伤后进入医院治疗，经诊断为：多处挫伤、多处软组织挫伤、右侧颞叶微出血等。晋Ｃ×××××小型客车登记在谢圣夫名下，该车在被告平安保险阳泉支公司处投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。后阳秋娥诉至法院。又查明：原告阳秋娥于2018年1月起在南京洁瑞达家政服务有限公司从事家政服务工作，当月发放上个月的收入，2018年1月至6月实发收入为28918.3元。阳秋娥因本次交通事故造成的损失为医疗费4081.83元（其中含被告谢圣夫支付104.34元）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费5623元（4819.72元/月，35天）、护理费560元（80元/天×7天），合计10464.83元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、医疗费票据、银行交易明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告阳秋娥提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告谢圣夫承担事故全部责任，本院予以认定。关于阳秋娥提交的病历、检查报告单、疾病诊断证明单以及谢圣夫提供的疾病诊断证明单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对阳秋娥为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为4081.83元（其中谢圣夫支付104.34元）。被告平安保险阳泉支公司要求扣除医疗费中10%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。根据阳秋娥的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于误工期限、营养期限、护理期限，本院分别酌定为35天、10天、7天。关于营养费标准，本院均酌定为20元/天。关于护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，营养费为200元，护理费为560元。从阳秋娥提供的银行交易明细来看，可以认定2018年1月至6月实际收入为28918.3元，因此，误工费损失标准为4819.72元/月。经计算，误工费损失为5623元。阳秋娥主张超出的营养费、护理费、误工费，证据不足，本院不予采纳。阳秋娥主张精神损害抚慰金30000元，无事实依据，本院不予采纳。关于手机损失2600元，阳秋娥陈述在道路交通事故认定书出具之后系由谢圣夫抢手机摔坏，该手机损失与本案交通事故中谢圣夫的侵权行为之间并无因果关系，系另一法律关系，本案不予理涉。阳秋娥主张复印费150元，无法律依据，本院不予支持。经计算，阳秋娥因交通事故造成的各项损失为10464.83元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。阳秋娥的上述损失，应由平安保险阳泉支公司在交强险责任限额内予以赔偿。谢圣夫已支付的医疗费，可从平安保险阳泉支公司应赔偿数额中予以扣减并直接返还给谢圣夫。综上，平安保险阳泉支公司应赔偿阳秋娥损失10360.49元、返还谢圣夫款项104.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告阳秋娥损失10360.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司返还被告谢圣夫款项104.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告阳秋娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告谢圣夫负担（该款已由原告阳秋娥垫付，被告平安保险阳泉支公司在返还给被告谢圣夫的款项中扣减104.34元并直接支付该款项给原告阳秋娥，其余款项95.56元由被告谢圣夫于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阳秋娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十二月四日书记员  孟晨鸣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执395号 申请执行人涂花喜，女，1966年6月10日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县凯丰商贸城Ｃ区。 被执行人官家中，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。 申请执行人涂花喜与被执行人官家中不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）桂1226民初220号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人官家中应履行的义务为：“偿还申请执行人涂花喜183600元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执395号。本次申请执行标的人民币183600元及相应的利息。 经本院对被执行人官家中名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费3127元、申请执行费2654元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
准格尔旗人民法院   民事判决书   （2018）内0622民初3597号   原告：孙桂萍，公民身份号码×××，女，1964年12月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人王燕蓉,内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。   被告：高小东，公民身份号码×××，男   ，1982月2月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区恒森A区9－1404。   被告刘晓娟（系被告高小东妻子），公民身份号码×××，女，1981年12月24日出生，汉族，东胜区第一中学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告孙桂萍诉被告高小东、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂萍及其委托代理人王燕蓉，被告高小东到庭参加诉讼，被告刘晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年4月29日起至实际给付之日止，月息按2%计算，核减已经给付的5000元利息）；2、判令被告承担本案案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2010年4月29日，被告高小东因做生意资金短缺向原告借款5万元，约定月息2%。款项出借后，被告只偿还了利息5000元，对本金及剩余利息一直未付。被告刘晓娟与被告高小东系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告为维护自己的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告高小东辩称，借款金额与事实认可，但是被告刘晓娟与本案债务没有关联。   被告刘晓娟未进行答辩亦未向法庭提供证据。   原告向法庭出示证据1、借条一支，拟证明原告给被告高小东借款5万元，借款时间2010年4月29日，约定月利率2%，且该债务属于被告夫妻共同债务。2、鄂尔多斯市东胜区法院执行裁定书三份，拟证明二被告因家庭做生意为由，多次向他人借款，法院均认定为被告夫妻共同债务，涉案债务亦属于被告夫妻共同债务。   被告质证认为，证据1的真实性认可，拟证明问题不认可，原告是他人引荐向被告高小东借款，并非被告刘晓娟引荐。证据2与本案没有关联性，不予认可。   被告高小东、刘晓娟未向法庭出示证据。   经审理查明，2010年4月29日，被告高小东向原告孙桂萍借款5万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还利息5000元，下欠借款本金利息未付。被告刘晓娟与被告高小东系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，且涉案借款时，原告与被告刘晓娟均为准格尔旗世纪中学老师，且为一个年级组同事。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条在案予以证实   本院认为，原告孙桂萍与被告高小东之间签订的借据为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效的合同。原告按约定履行了给付借款的义务，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现被告高小东应向原告孙桂萍依约偿还借款本息，即被告高小东应向原告清偿借款本金5万元，并承担从借款之日2010年4月29日至实际给付之日的按月利率2%计算的利息，但是应核减被告已给付的5000元利息。被告刘晓娟与被告高小东系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，再结合涉案借款时，原告与被告刘晓娟均为准格尔旗世纪中学老师，且为一个年级组同事的事实。综合考虑被告夫妻共同生活状态和当地一般社会生活习惯，本院认定的涉案债务属于被告夫妻共同债务，被告刘晓娟未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高小东、刘晓娟自本判决生效之日起五日内偿还原告孙桂萍借款本金5万元及利息（利息计算方式以借款本金5万元为基数，从2010年4月29日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算，核减已给付的5000元利息）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告已预交），由被告高小东、刘晓娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王珍     二0一八年十二月四日   书记员 王娜   本案援引法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初1927号原告:包某，甘肃省东乡族人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：周某，系玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：马某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：玉门长风公共交通有限公司。法定代表人：张某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉门支公司。负责人：相某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某。原告包某诉被告马某、玉门长风公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原、被告自行协商，原告包某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包某撤回起诉。案件受理费已减半收1120元（免交）。审判员 程志荣 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵晨希
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 被执行人：陈莲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初18626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户存款2262.62元（其中2212.62元发还申请执行人，50元作本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划上述存款外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1753号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人俞三虎，男，1965年4月6日出生，汉族，文化程度高中，安徽省枞阳县人，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵芳，广东中泽律师事务所律师。被告人章小毛(曾用名：章有姑)，女，1967年10月20日出生，汉族，文盲，安徽省枞阳县人，户籍地址为安徽省安庆市枞阳县。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王亚春，广东共建律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1835号起诉书指控被告人俞三虎、章小毛犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人俞三虎及其辩护人赵芳、被告人章小毛及其辩护人王亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：1、被告人俞三虎、章小毛于2018年3月22日9时许，去到广州市增城区新塘镇白石村中心路新惠城超市楼上xxx房内，盗窃了被害人夏某1oppo牌R11型手机1台（价值人民币1400元）。窃后即逃离现扬2、被告人俞三虎、章小毛于2018年4月13日7时30分许，去到广州市增城区新塘镇沙埔商贸城本田公寓xxx房内，盗窃了被害人汤某1oppo牌R9s型手机1台（价值人民币1100元）。窃后即逃离现场。3、被告人俞三虎、章小毛于2017年4月23日18时30分许，去到广州市增城区新塘镇沙埔大道xxx号江南电梯楼xxx房内，盗窃了被害人周某1iPhone6手机1台（价值人民币1700元）、唐某iPhone6plus手机1台（价值为人民币2000元）。窃后即逃离现场。4、被告人俞三虎、章小毛于2016年5月14日5时许，去到广州市增城区新塘镇西洲村辉明公寓xxx房内，盗窃了被害人任某iPhone5手机1台（价值人民币900元）。5、被告人俞三虎、章小毛于2017年5月26日7时许，去到广州市城区永宁街宁西兴福路xx号xx房内，盗窃了被害人曾某1OPPO牌N5117型手机1台（价值人民币900元）。窃后即逃离现场。6、被告人俞三虎、章小毛于2018年5月28日6时许，去到广州市增城区新塘镇西洲村从富电线厂xx楼第宿舍内，盗窃了被害人王某苹果inhone7手机1台（经鉴定价值为人民币3900元）、冷某一台金色苹果iphone6plus手机1台（价值人民币1200元）。窃后即逃离现场。7、被告人俞三虎、章小毛于2016年5月31日6时40分许，去到广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路xx号xx便利店阁楼房间内，盗窃了被害人余某1小米4手机2台(共计价值人民币1511元)。8、被告人俞三虎、章小毛于2016年7月5日7时30分许，去到广州市增城区新塘镇群贤路xx号xx房内，盗窃了被害人吴某10PP0牌A33M型手机1台（价值人民币1160元）。窃后即逃离现场。9、被告人俞三虎、章小毛于2018年7月9日6时许，去到广州市增城区新塘镇新墩村东桥一路xx号xx食品有限公司员工宿舍xx房内，盗窃了被害人文某1OPPO牌A57型手机1台(价值人民币650元)、姚某OPPO牌A57型手机l台（价值人民币650元）。窃后即逃离现场。10、被告人俞三虎、章小毛于2018年7月13日6时30分许，去至广州市增城区新塘镇沙埔大道xx酒家员工宿舍xx房内，盗窃了被害人黄某1vivo牌x5型手机1台（价值人民币200元）、OPPO牌A83型手机1台（价值人民币938元）、华为荣耀7A型手机1台（价值人民币610元）。窃后即逃离观场。后被告人俞三虎、章小毛于2018年8月1日被抓获归案。综上，被告人俞三虎、章小毛共参与盗窃10次，盗窃所得的财物共计价值人民币18819元。公诉机关认为被告人俞三虎、章小毛的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人俞三虎、章小毛归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人俞三虎、章小毛判处一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人俞三虎、章小毛在开庭审理过程中无异议，并有上述十宗案件的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、现场图、价格认定结论书、司法鉴定书；抓获经过；被告人俞三虎、章小毛的户籍材料；案件说明；扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；入室盗窃案件视频图像串并；证人杜某的证言及辨认笔录及指认材料；被害人黄某1、文某1、姚某、王某、冷某、汤某1、夏某1、曾某1、周某1、唐某、吴某1、余某1等人的陈述及指认材料；被告人俞三虎、章小毛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞三虎、章小毛无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞三虎、章小毛犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞三虎、章小毛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人及其辩护人与上述内容一致的辩解、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人俞三虎、章小毛的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人俞三虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人章小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十三日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执1464号 申请执行人：戴启庆，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告：程小敏，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：查小丽，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人戴启庆与被执行人程小敏、查小丽房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人程小敏、查小丽未履行本案生效法律文书确定的给付义务，申请人戴启庆于2018年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院强制执行，被执行人查小丽于2018年10月19日向本院交付人民币72000元整。双方当事人就本案执行达成如下和解协议：双方当事人确认双方之间债务总额为142216元，已支付72000元，剩余70216元于2019年1月20日前付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程文广 二〇一八年十二月三十日 书记员  鲍文靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14154号原告：昆山蓬顺装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320583578163359J），住所地江苏省昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城仓储区5幢511、513、515号。法定代表人：范子雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司（统一社会信用代码913201186749070552），住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢1159室。负责人：李军平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440300192440448M），住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明，该公司董事长。原告昆山蓬顺装饰工程有限公司（以下简称蓬顺公司）与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称深圳城建江苏分公司）、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬顺公司的委托诉讼代理人董功超，被告深圳城建江苏分公司委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被告深圳城建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告深圳城建江苏分公司支付工程款321400元及利息（自2018年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2．判令被告深圳城建公司对深圳城建江苏分公司上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：其与深圳城建江苏分公司于2016年11月11日签订施工合同，深圳城建江苏分公司将南京贝客公寓景枫店20-28楼轻钢龙骨隔墙及吊顶工程发包给其施工。其按约完成施工，案涉工程已验收交付使用，经结算确定工程款为806400元。深圳城建江苏分公司尚欠321400元未付，其多次催要未果，故诉至法院。被告深圳城建江苏分公司辩称，案涉工程结算价为806400元，其已支付735000元，尚欠原告蓬顺公司71400元未付，其仅同意支付71400元。对蓬顺公司主张的利息和诉讼费由法院依法确定。被告深圳城建公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告蓬顺公司与被告深圳城建江苏分公司签订《建筑装饰工程专业合作合同》（以下简称《合作合同》），约定深圳城建江苏分公司将位于南京市江宁区天元东路与天印大道交口的南京贝客公寓景枫店装饰装修工程的轻钢龙骨隔墙及轻钢龙骨石膏板吊顶工程交由蓬顺公司施工，工程承包范围为20楼至28楼，合作方式为包工包料。合同价款暂定650000元，施工面积暂定8000平方米（按实结算），采用综合单价，具体见土建改造明细表，价款包括完成图纸内容所发生的费用及基层清理费、垃圾清运费、文明施工费、施工人员保险费、活动脚手架租赁费、人工卸货及二次搬运等在内的所有费用。付款方式为：2016年11月30日前，支付100000元，2016年12月31日前支付300000元，2017年1月25日前支付100000元，工程完工、验收合格并交付，承包人提交结算书（附详细的工作量计算书），经项目经理部审核完成后，支付至审定总价的100%，该款项于2017年5月1日前付清。合同签订后，蓬顺公司按约进行了施工。案涉工程于2017年2月23日经验收合格，并交付给深圳城建江苏分公司实际使用。双方对案涉工程进行了结算，结算价款为806400元。合同履行过程中，深圳城建江苏分公司支付工程款485000元，余款321400元未付。审理中，被告深圳城建江苏分公司称其除已付原告蓬顺公司485000元外，还根据原告法定代表人开具给其的江苏省增值税专用发票（票号分别为13235960、13235961、13235962，每份金额分别为100000元、100000元、50000元，出票单位为苏州旺益鑫木业有限公司）汇款支付至苏州旺益鑫木业有限公司（金额分别为80000元、70000元、100000元），汇款回单上的附加信息为贝客邦，贝客邦就是案涉合同中的贝客公寓，上述250000元为其支付给原告的工程款。原告经质证认为，上述江苏省增值税专用发票并非其法定代表人开具给被告的，开票的主体亦非原告，发票的内容、货物名称胶合板也与案涉工程无关联，且被告250000元付款的收款方也不是原告，故不予认可。另查明，原告蓬顺公司无案涉工程的施工资质。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，原告蓬顺公司无案涉工程的施工资质，蓬顺公司与深圳城建江苏分公司签订的《合作合同》违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同。蓬顺公司已按约对案涉工程进行了施工，案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，双方就案涉工程已经结算，蓬顺公司有权要求深圳城建江苏分公司按约支付剩余工程款。双方《合作合同》约定深圳城建江苏分公司应于2017年5月1日前付清全部工程款，现深圳城建江苏分公司尚欠蓬顺公司工程款321400元逾期未付，深圳城建江苏分公司应予支付。蓬顺公司主张深圳城建公司及深圳城建江苏分公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。因深圳城建江苏分公司系深圳城建公司的分公司，不具有独立法人资格，故深圳城建公司应对深圳城建江苏分公司的案涉债务承担补充清偿责任。深圳城建江苏分公司辩称其已付款735000元，但对于涉苏州旺益鑫木业有限公司的250000元未提交充分证据证明为对原告的付款，故对该250000元的辩解意见，本院不予采纳。被告深圳城建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山蓬顺装饰工程有限公司工程款321400元及利息（以321400元为基数，自2018年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。二、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司对被告、深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元，由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年十二月四日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1577号之二 申请执行人：李家俊，男，1966年7月14日出生，汉族，泥河镇财政所工作人员，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市。 被执行人：陈建雷，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李家俊与陈建雷买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1556号生效法律文书。申请执行人李家俊向本院申请强制执行，要求被执行人陈建雷支付货款37200元及逾期付款利息、迟延履行期间利息。 本院于2018年11月16日立案后，依法向被执行人陈建雷送达了（2018）皖0406执1577号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人陈建雷的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产，也无法找到被执行人陈建雷。现已将被执行人陈建雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陈建雷采取限制高消费措施。申请执行人李家俊亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李家俊同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙晓雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9895号之一 申请执行人：邓先操，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：黄俊佳，男，1982年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人黄俊佳合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初120号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄俊佳应退赔被害人邓先操5894元，因义务人黄俊佳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对于暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃物木方102.417立方米，本院通过（2018）粤0606执9891号案依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该评估公司于2018年11月22日复函本院称上述木方经自然风雨侵蚀，状况较差，已不能满足生产需要，该标的物的价值较低且难以变现，不足以抵评估费用。故上述木方因无法评估核价，且无处置价值，无法处理。 四、已向被执行人黄俊佳发出限制消费令，并依法将被执行人黄俊佳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无处置价值的木方之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9895号案终结本次执行程序。 被执行人黄俊佳负有继续向申请执行人邓先操履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何丽峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10136号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳欣，女，汉族，1973年6月8日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告纳欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告纳欣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计51649.57元（其中本金36370.29元、利息11661.73元、违约金3476.55元、其他手续费141元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××16的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告纳欣未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××16的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年1月5日将15000元财智金打入被告在中国工商银行昆明青年路支行开户的尾号为2808的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）36370.29元、利息11661.73元、违约金3476.55元、其他手续费141元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）36370.29元、截止至2018年6月29日的利息11661.73元、其他手续费141元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告纳欣经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纳欣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）36370.29元、截止至2018年6月29日的利息11661.73元、其他手续费141元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（原告已预交），由被告纳欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃