wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初102号原告：刘金玉，男，1954年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人:郭永元，男，1953年11月16日出生,汉族。被告：刘春存，男，1968年2月1日出生，汉族。原告刘金玉与被告刘春存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托诉讼代理人郭永元到庭参加了诉讼，被告刘春存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春存归还欠款1万元整，并按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告刘春存负担。事实和理由：2015年2月17日，被告刘春存向原告刘金玉借款现金人民币10000元整。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱。2016年10月17日，在原告的催要下，被告许诺于2016年年底前归还，但未能兑现。现诉至贵院，请求判如所请。被告刘春存未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘金玉向本院提交借条一份，其上载明：“今借到刘金玉现金计壹万元整（￥10000元）。住址滕州市张汪镇苑庄村，身份证号：。刘春存，2016年2月17号”被告刘春存在借款人签名处签名。原告刘金玉提交《滕州市人民法院诉非对接登记表》一份，证明原告刘金玉于2017年7月5日向滕州市人民法院诉非对接中心申请诉前调解，因被告刘春存不配合调解导致调解未成的事实。本院依职权调取的询问笔录一份，被询问人为杜厚林，系滕州市人民法院诉非对接中心特邀调解员，内容为：“当时刘金玉来申请诉前调解，是我负责调解的，当着刘金玉的面拨打刘春存的电话，他接电话对借款的事表示认可，但一直没露面。后来再打电话就不接了，因为刘春存的不配合，导致调解没有成功。”本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告刘春存经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。本院认为，借条系民间借贷交易中最为重要的交付凭证，一般情况下能够证明出借款项已经交付，且被告在借条中明确写明“借到”现金，可以认定原告刘金玉已将借款交付完毕。被告刘春存经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故原告刘金玉主张的出借10000元给被告刘春存之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。故结合原告刘金玉提交的借条及其他证据，能够认定原告刘金玉与被告刘春存之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告刘春存未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款10000元整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告未约定还款期限，故本案中被告逾期还款之日应为原告立案之日即2018年1月3日。因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉求，本院依法予以调整为被告刘春存按照年利率6%支付逾期利息。因被告刘春存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春存于本判决生效后十日内偿还原告刘金玉借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘宝霞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2462号原告湖北惠森新型材料股份有限公司。法定代表人：邓正生，该公司董事长。住所地：麻城市龙池桥办事处白塔河村。统一社会信用代码：91421181688478650A。委托诉讼代理人：成梦玲，女，该公司员工。被告宋文平，男，汉族，1969年4月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告湖北惠森新型材料股份有限公司与被告宋文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序组成由审判员姜辉担任审判长、审判员张午明、审判员梁胜阳参加的合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋文平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北惠森新型材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款24300元并支付资金占用费；2、由被告支付本案诉讼费。事实和理由：自2014年底原告向被告宋文平供应建筑用砖，2015年1月10日，经双方结算，被告下欠我公司货款34300元，并出具欠条，后被告支付了10000元。经我公司多次催要，被告拒不支付。被告宋文平未向本院提交答辩亦未提交证据。经过本院审查，对于原告提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并记录在卷。本院经审理查明：原告湖北惠森新型材料股份有限公司从事建材行业。自2014年底原告向被告宋文平供应建筑用砖，2015年1月10日，经双方结算，被告下欠原告货款34300元，并出具欠条。后被告支付了10000元，经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司与被告宋文平之间的建材买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系明确。原告已履行供货义务，被告应对上述货款承担还款责任。故原告诉请判令要求被告支付所欠货款24300元并支付本案诉讼费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用费。原告诉请判令要求被告支付所欠货款的资金占用费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文平于本判决生效后十日内偿还原告湖北惠森新型材料股份有限公司货款24300元及资金占用费（自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费407元由被告宋文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一八年十二月十七日书记员 黄志杰
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初408号原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组。住所地：贵州省绥阳县宽阔镇柏杨村。负责人吴荣江，组长。委托代理人曾宪平，男，1955年8月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。代理权限为一般代理。被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。法定代表人刘兆武，县长。出庭负责人刘遗伦，副县长。委托代理人全义华，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张光乾，绥阳县林业局法规科科长，代理权限为一般代理。第三人陈荣德，男，1948年9月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院在审理原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组诉被告绥阳县人民政府及第三人陈荣德撤销林权颁证纠纷一案中，原告以其主体不适格为由，于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  牟光贵二〇一八年十二月十一日法官助理罗丽书记员杨焱
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2909号 原告：刘爱月，女，1942年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：朱幼萍，女，1965年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告刘爱月女儿。 被告：王志全，男，1959年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告刘爱月与被告王志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘爱月的委托诉讼代理人朱幼萍到庭参加诉讼，被告王志全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘爱月向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元，并自2018年8月8日起按双方约定利率计付利息。法庭调查终结前，原告刘爱月变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款15万元。事实和理由：2006年或2007年，被告王志全通过原告刘爱月隔壁邻居介绍，上门向原告借得现金15万元。当时，被告在浦西开办海产品加工厂。借款后，经原告多次催讨，被告于2016年1月3日重新向原告出具借条约定于2017年底还款，并收回了旧借条。到期后，被告未还款，原告也无法联系到被告。 被告王志全未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志全于2016年1月3日向原告刘爱月出具借款金额为15万元的借条载明，到2017年底归还，并备注了其公民身份号码。该借条未载明借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘爱月与被告王志全之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，被告在本案审理期间对此未提出异议，依法应予认定。借款后，被告对其是否已向原告归还借款的事实负有举证责任，但被告对原告要求其还款的诉讼请求未提出异议，故本院认定被告尚未归还原告借款15万元。因原、被告约定的还款期限已届满，故被告应立即向原告归还借款15万元。 被告王志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志全于本判决生效之日起五日内归还原告刘爱月借款15万元。 如果被告王志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王志全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  马盈盈 二〇一八年十二月五日 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70210号之二原告：张小凤，女，1951年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马勇骏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许志凌，上海融馨律师事务所律师。本院受理原告张小凤诉被告上海钜派投资集团有限公司、马勇骏委托理财合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张小凤诉被告上海钜派投资集团有限公司、马勇骏委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  姚 月二〇一八年十二月三日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初4162号原告吕战国，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，汉族，住河南省商水县，系原告儿子。被告胡佳佳，男，汉族，1981年8月26日生，住河南省周口市西华县黄泛区。原告吕战国与被告胡佳佳不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战国的委托诉讼代理人吕鹏飞到庭参加了诉讼。被告胡佳佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕战国向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告人民币15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡佳佳是周口谭庄至杭州萧山大唐线路大巴车联系人。原告经常乘坐周口谭庄至杭州萧山大唐大巴车与胡佳佳相识，胡佳佳谎称其认识交警部门警官，不用参加考试即可办理汽车驾照，2018年5月27日骗取原告1.5万元人民币。事实上，胡佳佳根本不能给原告办理汽车驾照，后多次向被告胡佳佳催要该款，被告胡佳佳拒绝退钱，诉至法院。被告胡佳佳缺席未答辩。原告吕战国为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组证据支付宝转账记录一份。证明目的：原告儿子吕鹏飞与2018年5月27日15时52分通过支付宝向被告转账15000元。第二组证据微信聊天记录一份、原告拨打被告电话记录一份。证明目的：被告胡佳佳把原告电话拉黑。微信不回，原告已联系不上被告。第三组证据录音光碟一张。证明目的：原告给付被告15000元，用于给原告办理驾驶证。被告胡佳佳未向本院提交证据材料也未质证。经审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告吕战国经常乘坐周口谭庄至杭州萧山大唐大巴车与被告胡佳佳相识，被告胡佳佳谎称认识交警部门警官，不用参加考试即可办理汽车驾照，原告之子吕鹏飞于2018年5月27日15时52分通过支付宝向被告胡佳佳转账15000元。被告胡佳佳未能给原告办理汽车驾照，后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利的构成要件包括四个方面,一是一方取得利益,二是另一方受到损害,三是一方得利与另一方受损害之间存在因果关系,四是一方得利无法律上的原因。本案中,原告已向本院举证证明其诉称的事实,本院予以确认。被告胡佳佳应当将收到为原告办理汽车驾照的15000元返还给原告,故本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佳佳于本判决生效后十日内返还原告吕战国15000元。如果未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告胡佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 康二〇一八年十二月二十六日书记员 王冠杰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执380号 申请执行人刘汉强，男，1957年5月6日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西壮族自治区容县。 被执行人李松坚，男，1982年2月14日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人刘汉强与被执行人李松坚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1523号民事判决书已发生法律效力。被执行人李松坚赔偿医疗费、住院伙食补助费等47373.46元给申请执行人刘汉强，并负担受理费821元、执行费610.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院被执行人名下财产进行查询：银行存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  廖华海 代理审判员  李宏江 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  覃小珍 书 记 员  覃开浪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3818号之一 申请执行人：杜兆香，女,1953年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴振泉，男,1950年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行杜兆香与吴振泉民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币462345元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人终结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2634号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一八年十二月五日 书记员 邓凡成
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3800号 申请执行人:楼延军，男，1987年7月6日出生，住余杭区。 被执行人:马炜，男，1992年3月22日出生，住安吉县。 申请执行人楼延军依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3678号民事判决书，于2018年12月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马炜在（2018）浙0523执3800号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币158805元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋彪 二〇一八年十二月十日 书记员  王宽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初3554号 原告：王周伦，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被告：张德良，男，汉族，1957年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告王周伦与被告张德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王周伦的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告张德良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告王周伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款920000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日及2013年12月12日，被告分两次向原告借款920000元，并出具借条。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确：诉请第二项仅主张诉讼费。 被告张德良未到庭。 庭审中，原告陈述：原告与案外人贺茂军是从小一起长大邻居，贺茂军告知原告被告张德良需要款项进行经营。因为贺茂军的儿子在被告张德良开办的德阳市强力机械制造公司当学徒，所以原告基于对贺茂军信任将款项出借给被告张德良。原告分别于2013年5月27日、12月12日向被告张德良出借420000元、500000元。上述款项均是原告在借条出具日前半个月左右，从银行取款攒足后出借给被告的，但被告收取款项后至今未向原告进行任何偿还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息1份、借条2份、取款凭证1份、土地使用证及房屋产权证1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，张德良出具借条，载明：今借到王周伦现金420000.00元，大写肆拾贰万元整。本人用自己房权证：市区字第××号和德府国用（2011）第XXX号证做抵押，还款日期2013年12月27日，一并还清。德阳市强力机械制造有限公司在借款人处盖章，张德良在借款人处签字。2013年12月12日，张德良出具借条，载明：今借到王周伦现金500000.00元，大写伍拾万元整。借款日期2014年3月11日止，全部还清。德阳市强力机械制造有限公司在借款人处盖章，张德良在借款人处签字。 另查明，原告于2013年5月13日至5月27日期间取款750000元；于2013年11月25日至12月12日期间取款499000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告王周伦所举借条经被告张德良签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限等，二份借条均应系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效。现按照当事人约定的还款期限均已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金920000元之诉请，原告王周伦当庭确认借款本金为920000元，提交借条及取款凭证予以证实，本院对原告提交证据予以确认；对原告当庭陈述予以采纳。被告张德良未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告张德良于判决生效之日起十日内向原告王周伦偿还借款本金920000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由被告张德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 刘   俐 人民陪审员 唐 诗 萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 汤尧（代）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执788号 因被执行人于张光明（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢344号 申请执行人：吴景峰，男，1970年5月6日出生，汉族，现住承德双桥区。 被执行人：承德市老干部活动中心，住所地承德市迎水坝62号。社会统一信用代码12130800MB0U72378M。 法定代表人：李兆军，职务：主任。 本院在执行申请执行人吴景峰与被执行人承德市老干部活动中心合同纠纷一案中，经本院执行局主持调解后，双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘恩宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2704号 案外人：段燕，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1773号。 负责人：袁虹玲，副总经理。 被执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青华路59号1-6号。 法定代表人：吕光全，职务不详。 被执行人：四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号。 法定代表人：陈静，董事长。 被执行人：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号1栋3楼。 法定代表人：骆杨，职务不详。 被执行人：骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：熊菲娅，女，1984年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：骆明智，男，1944年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邓克蓉，女，1949年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）与被执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、四川新联实业集团有限公司（以下简称新联实业公司）、四川新安融资担保有限公司、骆明智、邓克蓉、骆骅、熊菲娅一案中，案外人段燕对执行成都市青羊区清水滨河路99号1栋负一楼27号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段燕称，2013年1月23日，其与新联实业公司签订《地下车位商品房买卖合同附件与补充协议》购买争议车位，支付了全款,其从2013年1月23日起占有使用争议车位至今。未办理过户登记非因自身原因造成。请求人民法院中止对争议车位的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第994号执行证书，受理了长城公司申请执行成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、新联实业公司、四川新安融资担保有限公司、骆明智、邓克蓉、骆骅、熊菲娅一案，案号为（2015）成执字第1832号。执行中，本院作出（2015）成执字第1832号执行裁定，于2015年11月30日查封了新联实业公司位于成都市青羊区的车位（权2728855）。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2013年1月23日，新联实业公司与段燕签订《地下车位商品房买卖合同附件与补充协议》，将争议车位以157000元出售给段燕。段燕已付清全部车位款,并占有使用争议车位至今。 再查明，2018年4月19日，本院作出（2018）川01执异236号裁定，变更四川鑫迪昌融商贸有限公司为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。2019年9月4日，本院作出（2019）川01执异1982号裁定，变更上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙）为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。 以上事实，有（2015）成执字第1832号执行裁定书、（2018）川01执异236号裁定书、（2019）川01执异1982号裁定书、《地下车位商品房买卖合同附件与补充协议》《房屋信息摘要》《购房收据》及转款凭证、物业票据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，段燕在查封之前已与新联实业公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。段燕提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因段燕自身原因造成，其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区清水滨河路99号1栋负一楼27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一八年十二月二十日 书记员  何静
洛阳市老城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫0302行赔初7号原告李茂林，男，1951年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区洛白路152号。法定代表人：冯松涛，该镇镇长。委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。原告李茂林因与被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府（以下简称白马寺镇政府）行政赔偿一案，于2018年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告李茂林、被告白马寺镇政府委托代理人魏会智到庭参加诉讼，被告白马寺镇政府行政机关负责人及其他工作人员经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林诉称，2017年12月1日早晨，原告发现位于310国道（白马寺镇孙村段）的房屋维修基础被推倒，原有的房屋部分设施被损坏。在不清楚是何原因的情况下，原告用手机拍下了部分被损坏的现场照片，拔打了110进行求助。经求助110落实情况后，才知道是由白马寺镇政府的工作人员所为。原告的房屋（二层楼）建造的时间比较长，年久失修，楼顶风化漏水严重，楼前积水较多，下大雨时屋内倒灌水现象严重，加之下雨时房屋外墙渗水严重等多方原因，给原告的生活、生产及安全构成了较大的威胁。为了避免不必要的危害发生，2017年11月23日前后，原告将维修房屋的基础建成。建成当天，白马寺镇的工作人员到现场告诉原告停止维护建设。于是原告购买了防尘网，将房屋围挡，停止了维修施工。2017年12月1日，在原告毫不知情的情况下，白马寺镇政府将原告房屋维修基础推倒，原有房屋的部分设施进行人为的损坏。被告行为明显违法，给原告造成了严重的损失。原告按照行政复议法的规定，向洛龙区人民政府提起行政复议，要求确认白马寺镇政府的拆除行为违法，同时赔偿原告的各种损失，洛龙区人民政府确认了白马寺镇政府的违法行为。现依据行政诉讼法、国家赔偿法、行政复议法及相关法律法规的规定，特向法院请求：1、判令被告恢复房屋维修设施原状或依法赔偿给原告造成的损失147000元；2、被告承担涉及诉讼、维修期间的其它所有费用。原告李茂林提交证据如下：证1、承包用地合同一份。证明被诉被拆建筑物所占用的土地是原告及案外人王一飞共同租赁白马寺镇孙村土地2666.68平方，租赁期限为30年，从2006年5月1日起至2036年5月1日止。证2、洛政土（2006）420号洛阳市人民政府关于洛龙区第二批补办乡镇建设农用地专用及使用手续的批复文件一份。该文件内容涉及孙村规划图及相关用地数量，证明原告被拆建筑在这块规划的土地里。证3、收条4份、收据2份、证明1份。证明因原告房屋需要维修，共计向民工付出110000元整，由民工购置水泥、沙、砖等建筑材料。其余37000元是用于因维修、购置、更换4个卷闸门和其他杂费6000元，共计147000元。证4、洛龙政法复决字（2018）41号行政复议决定书。证明被告拆除原告房屋维修基础行为违法。被告白马寺镇政府辩称，原告违法在先，没有取得规划许可证和建设许可证，认为原告不能证明其损失数额。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告白马寺镇政府未提交证据材料。经庭审质证，被告白马寺镇政府对原告证1真实性有异议，认为即使该合同是真实的，也不能证明原告取得在该土地上建筑房屋的权利。按照相关法律规定，原告应该取得土地使用证、规划许可证、建筑许可证。原告没有上述证件，不能证明原告建筑合法。对证2真实性有异议，认为该证据系复印件，即使该批复文件真实，即虽然该文件载明有孙村面积是0.88008公顷，但不能证明原告的建筑是在上述面积内。对证3的真实性无法核实，认为应附上银行转账流水，且收款人未到庭作证。即使收条收据是真实的，也不能证明是用于原告所诉的建设费用，该证据不能采信。李茂林建设房屋并不是维修而是扩建，在原来的建筑前加盖了门面房，属于违章建筑。对证4真实性无异议，对证明方向有异议。认为被告行为并不违法只是程序有瑕疵。原告李茂林提交的证1、证4来源合法具有真实性，与本案待证的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证2来源合法，但与本案不具有关联性，证3来源及真实性均不能确定，证2、证3不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，李茂林于2006年左右在310国道（洛白路）孙村段南侧建有一幢二层建筑。2017年11月因门前积水等原因，李茂林开始维修房屋。白马寺镇的工作人员现场发现后制止，让其保持现状，后李茂林用防护网将房屋围挡。2017年12月1日，白马寺镇政府工作人员将李茂林用于维修房屋的设施拆除,将部分尚未用于建设的砂石、砖、水泥、钢筋等建筑材料运走。2017年12月5日，李茂林向洛龙区人民政府申请复议，请求复议机关确认白马寺镇政府的行政行为违法同时赔偿损失。洛龙区人民政府于2018年2月13号作出洛龙政法复决字（2018）41号行政复议决定书，认为白马寺镇政府在行政复议期限内，没有提供作出拆除房屋维修设施行为的证据和其他材料，拆除程序违法，房屋维修设施拆除后的损失没有计算依据，决定白马寺镇政府的拆除行为程序违法。后，李茂林向白马寺镇政府提出赔偿请求，白马寺镇政府在法定期限内不予处理，故李茂林诉至本院。本院认为，被告白马寺镇政府对原告李茂林的房屋维修设施的强制拆除行为已被复议机关确认违法，被告白马寺镇政府对复议机关的复议决定并未提起行政诉讼，原告李茂林在向被告白马寺镇政府提出赔偿申请后，白马寺镇政府没有作出处理决定，故原告李茂林向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。原告李茂林提出赔偿请求为其维修房屋设施的材料有砂石、砖、水泥、钢筋及其他杂物共计147000元。但其提供的证据均系个人收到条，没有相关证据予以印证，不能证明其损失费用为147000元。鉴于原告李茂林维修房屋实际需要购置相关建筑材料、花费相关费用，被告除用于正在维修的建筑设施的材料外，其余部分相关建筑材料被白马寺镇政府拉走后未作相应处理，白马寺镇政府亦未否认拆除现场有堆放的砂石、砖、钢筋等建筑材料，且被告白马寺镇政府亦不能举证证明其运走的全部为拆除掉的建筑垃圾。结合本案实际情况及原被告双方庭审中陈述意见，本院酌定被告白马寺镇政府因拆除原告李茂林房屋维修设施行为违法给原告李茂林造成的损失为15000元。综上，根据《最高人民法院》第四条第二款、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告李茂林损失15000元；二、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一八年十二月二十日书 记 员  郭明星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8274号 申请执行人:胡锦雄,男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人胡锦雄与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2018]741-746号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付经济补偿金19784元，并承担案件执行费198元，合计19982元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得经济补偿金3383.53元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12476号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：徐某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金39771.28元、利息3339.74元，违约金2101.6元，本息及违约金合计45212.62元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计45212.62元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告徐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐某某于2015年5月19日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。徐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向徐某某发放了卡号为***的信用卡，徐某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金39771.28元、利息3339.74元，违约金2101.6元，本息及违约金合计45212.62元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了徐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月10日198.86元、2018年5月10日402.74元、2018年6月10日46.58元，合计648.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）39771.28元； 二、徐某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息3339.74元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、徐某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金648.18元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对徐某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  郑云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭维
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终418号 上诉人（一审起诉人）：罗炳生，男，1946年8月9日生，壮族，住柳城县。 上诉人罗炳生因诉柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）撤销自留山行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初58号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，罗炳生诉请审查的对象是罗东光持有的自留山证，该证的核发时间为1983年7月19日。依据前述法律的规定，罗炳生对该证的起诉明显已超过了对不动产最长20年的法定起诉期限，不符合法定起诉条件，故对罗炳生的起诉依法应不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，对罗炳生的起诉裁定不予立案。 上诉人罗炳生不服一审裁定，向本院上诉称，涉案自留山证是1983年7月19日核发，对原始登记无异议，问题是2018年持证人涂某了证上的数据。发证时间已超20年，但罗炳生知道持证人涂某的时间没有超过20年。一审法院适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，裁定不予立案是错误的。请求二审法院给予公正处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”。该法施行前，并没有法律规定不服行政行为可以提起行政诉讼，根据法不溯及既往的基本原则，不服发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，不能依据行政诉讼法提起行政诉讼。柳城县政府颁发涉诉自留山证的时间为1983年7月19日，罗炳生起诉请求撤销该证，不符合起诉受理条件。此外，即使该行为属于人民法院受理行政诉讼案件，自作出时起至今罗炳生提起本案诉讼时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年期限，对其起诉人民法院亦不应予以受理。20年起诉期限的计算起点为被诉行政行为作出时间，而不是当事人知道或应当知道被诉行政行为内容的时间，罗炳生以对该证涂某内容时间不超过20年为由，主张其起诉符合受理条件，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，一审法院裁定对罗炳生的起诉不予立案正确，本院予以维持。罗炳生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 洁 附有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百零三条本法自1990年10月1日起施行
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国金，男，1967年3月19日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟天华煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇古拉本大岭。法定代表人：胡宏德，该公司总经理。再审申请人吴国金因与被申请人阿拉善盟天华煤炭有限责任公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2017)内29民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴国金申请再审称：1、撤销一、二审判决；2、依法改判吴国金仅承担245532.60元煤款；3、一、二审诉讼费由天华公司承担。事实与理由：（一）吴国金有新证据足以推翻原一、二审判决中的天华公司“除支付部分欠款外，并未清偿全部货款，累计欠付2103750.70元”的认定。本案二审结束后，吴国金调取了天华公司向其出具的出货单，出货单记载了自2011年起吴国金与天华公司之间的每笔煤炭买卖中所售名称、重量及付款方式。该出货单证实，原审法院据以判决的《对账明细表》中所记载的部分原煤、混煤价格和数量均有误。在煤炭行业价格下滑的背景下，《对账明细表》所记载的煤炭单价浮动超出了正常市场交易价格，吴国金调取的《出货单》能证明，吴国金与天华公司煤炭买卖过程中，原煤、混煤的价格略有下滑。《出货单》所记载的煤炭交易记录清晰明了，足以推翻原一、二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，请求上级法院予以重审。（二）原审判决认定基本事实不清，账目核算存在重大问题，严重侵害吴国金的合法权益，请求重审。1.一、二审基于天华公司提供的《对账明细》认定吴国金欠付购煤款1473750.70元，与事实不符，吴国金仅欠天华公司购煤款245532.60元。截止2013年10月14日，根据天华公司提供的出货单，吴国金先后向天华公司偿付购煤款共计12921393.30元（含运费）。天华公司煤炭债权总额为13516925.90元，吴国金共欠付天华公司购煤款595532.60元，2013年10月14日后，吴国金还先后以银行转账、承兑汇票等方式共偿还35万元购煤款，上述债权债务冲减计算后，吴国金仅欠天华公司购煤款245532.60元。原一、二审法院在账目核算方面仅以天华公司提交的《对账明细表》这一孤证作为判决依据，违背本案事实。2.除一、二审中天华公司自认的吴国金偿还购煤款为63万元外，天华公司在庭审所提交的核算单据共漏记购煤款791938.40元。2011年6月7日，因双方记账有误，吴国金向天华公司超额支付煤款181938.40元，该笔款并没有返还给吴国金，应在后续的账目核算中予以冲减。2011年8月至2012年12月，吴国金累计向天华公司销售总监胡万德付款45万元，此笔款虽打入胡万德个人账户，但主要支付的是购煤欠款，应认定收款行为归属于公司。2013年6月17日，吴国金通过银行转账方式向天华公司销售主管杨继斌偿还2万元购煤款，此后，由于天华公司的催促，吴国金又先后偿还6万元购煤款，另外，在交易过程中，双方共同认可的实际损耗为8万元。上述购煤款共计791938.40元，天华公司在向一、二审法院提交核算依据时均未计算在内，也未进行核算冲减。一、二审期间吴国金均进行抗辩，但未予审查，而仅依据天华公司提供的有篡改、涂抹痕迹的《对账明细表》认定吴国金应偿还1473750.70元，其认定与事实不符。3.吴国金2013年10月14日在《对账明细表》上签字时，因该表上并没有其他额外的备注和批示，故在2012年《对账明细表》上签名。2016年9月7日，吴国金发现该明细表上有后续添加的内容后，在原一、二审中对该证据的“三性”提出质疑，但原审法院未予查明和认定。天华公司在骗取吴国金空白《对账明细表》上签字后篡改、涂抹对账单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定，原审判决采信该证据，侵害吴国金合法权益，请求撤销。4.原审判决中《对账明细表》仅为天华公司单方认可的收支情况，不能直接作为认定案件事实的依据。5.《对账明细表》中所记载的混煤、原煤价格与煤炭市场交易价相悖。6.原审判决吴国金承担逾期付款损失215167.50元，有违法律和客观事实。双方之所以一直未进行账目结算，究其根本在于天华公司一直未给吴国金出具煤炭购入发票，致吴国金无法将票据入账、报税、核算并支取款，亦无法向客户开具发票，其行为给吴国金造成严重经济损失。（三）一、二审判决程序违法，导致本案基本事实认定错误，侵害吴国金合法权益。1.本案管辖权存在问题。吴国金与天华公司于2011年6月，口头约定，双方按照煤炭市场价格随行就市进行交易，付款地、交货地、验收地均为宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地与被告住所地均为大武口区，一二审法院对本案没有管辖权。2.应追加胡万德为本案第三人。胡万德作为天华公司的销售总监，案涉对账明细表、结算单均为胡万德签字并出具，能够说清双方之间的账目往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，胡万德与本案有利害关系，应当通和其参加诉讼，但原审法院不予理睬，违反法定程序。本院经审查认为，再审争议焦点为：1.《对账明细表》能否作为认定本案债权债务的依据，再审申请人吴国金应否给付天华公司购煤款1473750.70元及承担逾期付款利息215167.50元；2.原一、二审程序是否合法。一、根据原审查明的事实，吴国金以天华公司于2013年10月14日对于买卖合同期间的往来账款进行核对和清算后形成了“吴国金购煤及货款承付对账明细表”，双方对买卖合同期间所产生的购煤款进行了确认，吴国金对于该证据的真实性并无异议，该结算单应为双方对买卖行为结算的依据，吴国金主张支付胡万德45万元购煤款，但该笔费用为对账明细表前发生，且支付胡万德个人，故在没有其他证据足以推翻该证据所载内容的情况下，原审判决据此认定并无不当。二、关于本案一、二审程序是否合法的问题，吴国金并未在一审时提出关于本案管辖权异议申请，二审驳回其申请并无不当。另，吴国金支付案外人胡万德45万元属另外法律关系，是否追加胡万德为本案第三人不影响对本案事实的认定，原审程序并无违法情形。综上，吴国金的再审申请不能成立，应予以驳回。综上，吴国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国金的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月七日书记员  闫 凌
内蒙古自治区高级人民法民 事 裁 定 书（2018）内民申3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马有明，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世文，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福林，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上列四再审申请人共同的委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河148协调中心第三法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连过过，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区宏昌养殖专业合作社。法定代表人：燕海军，理事长。再审申请人李根、马有明、李世文、刘福林、连过过(以下简称李根等人)与被申请人巴彦淖尔市临河区宏昌养殖专业合作社（以下简称宏昌养殖合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017)内08民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根等人申请再审称，1.李根等人对宏昌养殖合作社并未构成侵权，宏昌养殖合作社无权主张财产损失，依法应驳回起诉。涉案的土地是红丰村五组转包给个人赵敏的，养殖场也是赵敏所有和经营的，宏昌养殖合作社并无有效证据证明涉案财产归其所有，故宏昌养殖合作社对涉案财产无主张权。李根等人对宏昌养殖合作社并不构成侵权。2．巴彦淖尔市临河区人民政府［2014］5号土地纠纷权属处理决定书和巴市政府[2015]6号行政复议决定书侵害李根等人所属红丰村六组合法权益，地界权属认定中所依据的证据均为伪造，李根等人己申请再审，不能作为依据。3．原判以程序错误的乌海市诚信公司作出的2016-0227工程造价鉴定报告中的造价为依据确定损失是错误的。4.镇、村、组相关负责人出具证明过程中徇私枉法，与宏昌养殖合作社有利益关系，提交虚假证据。综上，请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8330号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2017)内08民终1540号民事判决；对本案予以再审。本院经审查认为，关于李根等人是否构成侵权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”，宏昌养殖合作社所占用的土地已被巴彦淖尔市临河区人民政府作出的临政决字〔2014〕5号土地纠纷权属处理决定书和巴彦淖尔市人民政府作出的巴政复决字〔2015〕6号行政复议决定书，确定为红星村五组的土地。红星村委会及红星村五组与赵敏之间的承包协议、荒地转让协议及赵敏与宏昌养殖合作社的燕海军之间的土地转让合同，佐证了宏昌养殖合作社对该土地享有合法的占有使用权，因此，李根等人、温计才、李四毛阻拦宏昌养殖合作社施工，对宏昌养殖合作社构成侵权，应对其阻拦行为给宏昌养殖合作社造成的损失承担赔偿责任。关于确定赔偿依据的问题。李根等人主张本案损失应以临河价格认证中心作出的（2014）第110号结论书认定的3415元认定，不应以乌海市诚信公司作出的WHCX／JD－2016－0227工程造价鉴定报告认定的130581元认定。经审查，临河价格认证中心作出的价格鉴证结论书，系诉讼前经公安机关委托鉴定部门所作出的鉴定意见，且该鉴定意见中未体现鉴定机构是否进行现场勘验、测量等活动。乌海市诚信公司所作出的WHCX/JD-2016-0227工程造价鉴定报告是在诉讼过程中，经人民法院委托鉴定部门所作出的司法鉴定意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，故一审法院在李根等人提供的证据不足以反驳该鉴定报告的情况下，以该鉴定报告作为认定宏昌养殖合作社损失的依据，并核减共同侵权人温计才、李四毛应承担的部分损失后，判决由李根等人赔偿宏昌养殖合作社财产损失93465元，符合法律规定。故原审判决认定事实、适用法律正确，处理结果并无不当。综上，再审申请人李根等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李根、马有明、李世文、刘福林、连过过的再审申请。审判长  付建斌审判员  李秀婕审判员  王 昕二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 凯
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执恢166号 申请执行人：胡克明,男,汉族，1956年4月29日出生,住甘肃省榆中县。 被执行人：魏家政,男,汉族，1964年3月24日出生,住甘肃省榆中县。 申请执行人胡克明与被执行人魏家政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）甘0123民初1313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人胡克明于2018年1月12日向本院申请强制执行。该案于2018年4月18日终结本次执行程序，后于2018年7月31日恢复强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人魏家政应给付申请执行人胡克明砂石款50000元及逾期利息40000元，并承担案件受理费1170元、执行费1268元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年8月5日向被执行人魏家政当庭送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在执行通知书规定时间内履行义务，被执行人魏家政至今未未履行义务。 2.本院分别于2018年8月10日、2018年9月20日、2018年11月20日、2018年12月18日通过网络查控系统对被执行人魏家政名下的银行账户、工商登记、互联网银行、证券以及车辆多次查询，发现被执行人魏家政名下于2009年8月29日登记注册一辆雪佛兰牌（车牌号：甘Ａ×××××）车辆，以上车辆已被我院依法查封。 3．本院于2017年12月21日前往榆中县房管局查询被执行人魏家政名下登记的房产信息，查明被执行人魏家政名下无房产登记信息。 4．本院于2018年8月30日委托淘宝网拍卖被执行人魏家政所有的雪佛兰牌(车牌号：甘Ａ×××××)轿车。2018年12月8日，买受人马正正以22540元的最高价竞得。 5.申请执行人胡克明于2018年12月20日领取本案拍卖款22540元，尚有668630元及迟延履行利息尚未执行完毕。 6.因被执行人魏家政未在规定时间内履行义务，本院于2018年8月14日对被执行人魏家政采取限制消费强制措施。 7.本院于2018年12月20日通知申请执行人胡克明到庭并书面征询申请执行人胡克明的意见，申请执行人胡克明同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院查询被执行人魏家政再无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一八年十二月二十日 书记员  施 鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执125号 申请执行人：西藏川泰建筑工程有限公司，住所地西藏昌都市八宿县。 法定代表人：孙皞，系该公司总经理。 被执行人：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都市卡若区野堆村。 法定代表人：陈林，系该公司总经理。 西藏川泰建筑工程有限公司申请昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司不当得利纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初448号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人西藏川泰建筑工程有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初448号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十二月二十五日 书记员 卓玛央宗
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1268号之二 申请执行人：吕宗茂，男，汉族，1960年1月14日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：杨鹏，男，汉族，1978年3月31日出生，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：张丽丽，女，汉族，1982年2月28日出生，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：闫万忠，男，汉族，1964年10月6日出生，住甘肃省永靖县。 申请执行人吕宗茂与被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月11日作出的（2018）甘0123民初1850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人吕宗茂于2018年8月16日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠应给付申请执行人吕宗茂借款本金10万元，案件受理费1625元，应缴纳执行费2594元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年8月17日向被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，发现被执行人张丽丽名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆；被执行人闫万忠名下银行有部分存款。 三、2018年9月19日到榆中县房地产管理局查询了被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2018年12月7日对被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、我院于2018年11月20日查封被执行人张丽丽名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，无法启动评估拍卖程序。我院冻结被执行人闫万忠名下存款73765.23元，于2018年12月10日划拨至我院账户，现向申请执行人发放完毕。 六、因未发现被执行人杨鹏、张丽丽、闫万忠有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2018年11月30日通知申请执行人吕宗茂到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  金 亮
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初3784号原告王建新，男，汉族，1966年12月6日出生，住长垣县。原告王建国，男，汉族，1960年9月22日出生，住长垣县蒲东区。原告刘运祥，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省滑县。原告王发行，男，汉族，1966年10月4日出生，住长垣县。原告王海光，男，汉族，1981年12月2日出生，住长垣县。原告王学涛，男，汉族，1975年9月11日出生，住长垣县。原告王建超，男，汉族，1976年8月15日出生，住长垣县。原告王建行，男，汉族，1977年6月17日出生，住长垣县。原告王沛印，男，汉族，1951年11月12日出生，住长垣县。原告王进秀，男，汉族，1952年7月15日出生，住长垣县。原告邓江辉，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省滑县。原告牛守国，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省滑县。原告胡胜宾，男，汉族，1981年1月11日出生，住河南省滑县。原告刘永超，男，汉族，1982年4月8日出生，住长垣县。被告王海波，男，汉族，1977年7月7日出生，住长垣县。被告河北省第四建筑工程有限公司。法定代表人：董富强。统一社会信用代码：911300001043406910。住所地：石家庄市新华路280号。被告河北中硕建筑工程有限公司。法定代表人：薛锁谦。统一社会信用代码：9113060060196。住所：保定市盛兴西路288号。被告闫红伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告李士杰，男，1956年1月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院在审理原告王建新、王建国、刘运祥、王发行、王海光、王学涛、王建超、王建行、王沛印、王进秀、邓江辉、牛守国、胡胜宾、刘永超与被告王海波、河北省第四建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司、闫红伟、李士杰劳务合同纠纷一案中，王建新、王建国、刘运祥、王发行、王海光、王学涛、王建超、王建行、王沛印、王进秀、邓江辉、牛守国、胡胜宾、刘永超于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，王迎建自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王建新、王建国、刘运祥、王发行、王海光、王学涛、王建超、王建行、王沛印、王进秀、邓江辉、牛守国、胡胜宾、刘永超撤回起诉。案件受理费3860元，予以退回王建新、王建国、刘运祥、王发行、王海光、王学涛、王建超、王建行、王沛印、王进秀、邓江辉、牛守国、胡胜宾、刘永超。审 判 长  李保红人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十二日书 记 员  樊新勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10710号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1954年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：秦桂月，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏治国，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周勇前，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏治国，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人陈丽因与被上诉人秦桂月、周勇前财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年9月27日向上诉人陈丽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十日书记员  杨淑芬
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初2423号原告：蒙自发荣汽车修理厂，住所地：蒙自市观音桥加油站斜对面（东村方向）。经营者：李发荣，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：吴向东，男，41岁，汉族，农民，住蒙自市。被告：周小平，女，40岁，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自发荣汽车修理厂与被告吴向东、周小平修理合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告蒙自发荣汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付所欠修理费62685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年11月期间，两被告先后开车到原告处修车，经结算，两被告共欠原告修理费67685元。经原告多次催要，两被告均予以拒绝。2017年1月15日，被告写下字据交由原告收执。经原告再次催要，被告周小平于2017年3月13日给付5000元后，剩余款以没钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息应具体明确，而本案中，原告提供的被告周小平住址，经查实该地址无姓名为周小平的人居住，属住址信息不详，应视为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒙自发荣汽车修理厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一八年十二月十二日书记员  方自俞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29571号原告何某某，男，汉族，1987年2月15日出生，住址江西省九江市湖口县，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人王军，广东财富东方律师事务所实习律师。被告常某，女，汉族，1972年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人黄智峰、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币320000元；2、判令被告向原告支付借款期限内及逾期借款利息（按月利率2%，分别自借款之日起计算至借款本息全部付清之日止）。暂计至2018年5月26日为人民币76626.66元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实及理由:2017年5月至7月，被告多次向原告借款。原告分别于2017年5月19日转账16万元，于2017年5月23日委托他人转账4万元，于2017年6月9日委托他人转账5万元，于2017年6月20日委托他人转账2万元，于2017年7月3日委托他人转账5万元至被告。原、被告于2017年7月3日签订借款合同，确认被告共向原告借款32万元，借款利率为月利率3%，由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，被告同时出具借据及收据。现被告仍未偿还全部本息，经原告多次催告，被告拒不归还。为保障原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告答辩称其没有向原告借款，其是向深圳市小小金融服务有限公司借款，借款用途是赎楼转按揭，因未办理成功故借款至今未还。借款时签订的是空白合同和空白借据、收据，其不知道具体是向何人借款。经审理查明：1、原告提供的银行电子回单显示，原告于2017年5月19日通过其尾号为9866的招商银行账户向被告尾号为0922的招商银行账户分别转账10万元和6万元；2017年5月23日原告通过第三人熊波的平安银行账户向被告同一银行账户转账4万元，于2017年6月9日通过刘青山的账户向被告转账5万元，于2017年6月20日通过熊波的账户向被告转账2万元，于2017年7月3日通过刘青山的账户向被告转账5万元。2、原告提供的借款合同显示，原、被告于2017年7月3日签订了借款合同，约定被告向原告借款32万元，借款期限处为空白，借款利率为月息3%。借款合同中备注原告支付借款的时间与原告所提交的银行电子回单显示情况一致。当日，被告向原告出具了借款金额为32万元的借据和收据。庭审时，原告确认被告借款用途是赎楼，并称因当时不确定被告赎楼的具体金额，所以至被告借完所有款项后才汇总补签了借款合同。当时双方未约定借款期限，只约定借款利率是月息3%。被告确认借款合同及借据、收据中借款人（收款人）处签名是其本人所签，但称其不是向原告借款，而是向深圳市小小金融服务有限公司借款，借款期限是到赎楼转按成功时止，借款利率其不记得了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借款合同、银行转账电子回单、借据、收据等证据予以证实，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。被告辩称其未向原告借款，而是向深圳市小小金融服务有限公司借款，借款时签订的是空白合同和空白借据,但被告并未就其主张提供任何证据予以证实，即使空白合同和借据属实，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在空白借款合同及空白借据、收据上签名的法律后果，由此带来的法律风险由其自行承担，对其抗辩主张本院不予采信。被告应向原告偿还32万元本金及利息。关于借款期限，《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的借款合同没有约定借款期限，原告向本院起诉可视为对被告进行了催告，被告应及时予以返还。关于借款利息，借款合同约定的借款利率为月息3%，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%的标准支付利息没有超过法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以支持。据此，对于2017年5月19日的借款16万元，被告应自2017年5月19日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；对于2017年5月23日的借款4万元，被告应自2017年5月23日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；对于2017年6月9日的借款5万元，被告应自2017年6月9日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；对于2017年6月20日的借款2万元，被告应自2017年6月20日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；对于2017年7月3日的借款5万元，被告应自2017年7月3日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告常某应于本判决生效之日起十日内向原告何某某偿还借款本金32万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年5月19日起；利息以4万元为基数，自2017年5月23日起；利息以5万元为基数，自2017年6月9日起；利息以2万元为基数，自2017年6月20日起；利息以5万元为基数，自2017年7月3日起；均按照年利率24%的标准计至全部款项还清之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7249元（已由原告预交），由被告负担；保全费2503元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  董志新人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月十日书 记 员  叶素君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30740号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:李先明，男，汉族，1984年6月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告李先明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017辽0103民初19294号原告：沈阳国际鞋城有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路157号。法定代表人：叶晓建，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵笑亮，男，1970年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：潘若伦，女，1969年1月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳国际鞋城有限公司诉被告赵笑亮、潘若伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告杨春刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳国际鞋城有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠原告物业费428845.80元(每年71474.30元,每平方米每月15.10元*394.45平方米*12个月=71474.30元*6=428845.80元)。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2011年4月1日起原告与被告赵笑亮、潘若伦形成了物业服务合同，二被告在原告的服务处共有2套商品房，一处位于沈阳市沈河区文化路157号A8-07，建筑面积为198.23平方米；另一处位于沈阳市沈河区，面积196.22平方米，2处总面积394.45平方米，收费标准每月每平方米15.1元，被告除了2011年4月1日至2013年3月31日日物业费缴纳完毕外，其余至今未交，累计欠费428845.80元。现二被告拒不偿还原告，原告提起诉讼向二被告追偿，请法院支持。被告赵笑亮、潘若伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告共同共有的房屋位于沈阳市沈河区文化路157号A8-07（建筑面积196.22平方米）、A8-08（建筑面积198.23平方米），原告系二被告房屋的物业服务企业，物业服务合同中约定：收费标准按每平方米15.1元，二被告从2013年3月31日起欠物业费至今未付。审理中，原告称二被告欠款可按6年计算为428845.80元（15.10元*394.45平方米*12个月*6年），由法院判决此款的一半即可，即放弃一半的诉讼请求。本院所确认的上述事实有商品房买卖合同两份、前期物业服务合同、缴费通知单、照片五张、物业费催缴单五张以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告应按《物业服务合同》履行缴纳物业费的义务，为此，原告要求被告给付所欠的2013年3月31日至2019年3月31日间的物业费428845.80元的一半，计214422.90元，是其真实意思表示，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵笑亮、潘若伦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳国际鞋城有限公司自2013年3月31日至2019年3月31日间的物业费人民币428845.80元的一半，计214422.90元。二、驳回原告沈阳国际鞋城有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2574元，由被告赵笑亮、潘若伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执716号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海林，男，1977年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 李德兴与贺海林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中本院先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆车辆登记，本院向车辆管理部门查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，2018年12月18日本院冻结被执行人10个银行账户，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的185400元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额185400元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜快，男，1984年6月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景丽，女，1992年8月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广房房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：金建成，董事长。 委托诉讼代理人：刘国慧、张静（实习）广西欣和律师事务所律师。 再审申请人黄胜快、王景丽与被申请人广西广房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄胜快、王景丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6248号民事判决书的执行。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1172号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：杨云松，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨云松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3666号 原告：胡云亮，男，1952年6月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地舟山市定海区解放东路43号。 法定代表人：沈泽。 被告：浙江鼎泰通信设备有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路373号335室。 法定代表人：沈泽。 原告胡云亮与被告沈泽、舟山市宏远五金交电化工有限公司、浙江鼎泰通信设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告胡云亮于2018年12月28日向本院申请撤回对被告舟山市宏远五金交电化工有限公司、浙江鼎泰通信设备有限公司的诉讼。 本院认为，原告胡云亮向本院申请撤回对被告舟山市宏远五金交电化工有限公司、浙江鼎泰通信设备有限公司的诉讼，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告胡云亮撤回对被告舟山市宏远五金交电化工有限公司、浙江鼎泰通信设备有限公司的诉讼。 二、原告胡云亮对被告沈泽的诉讼，本院继续审理。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  顾禄富 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  张 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9511号原告：代小伟，男，汉族，1983年12月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李梦姣，系云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓昌洪，男，汉族，1976年1月29日出生，重庆市璧山县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨桂碧，女，汉族，1975年9月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。以上两被告委托代理人：尹其臻，系云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周富明，男，汉族，1964年9月7日出生，云南省昆明市人,住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：路佳，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，系该公司职员，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告代小伟诉被告邓昌洪、杨桂碧、周富明、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告代小伟于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代小伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告代小伟撤诉。案件受理费10706元，退还原告代小伟。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 陈 欣人民陪审员 李 皓二〇一八年十二月二十六日书 记 员 刘昕垚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6243号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：倪某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告倪某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初809号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市同安恒波电讯维修部，经营场所福建省厦门市同安区大同街道朝元社区小西门里139-5号店面。 经营者：陈长江，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告维沃移动通信有限公司与被告厦门市同安恒波电讯维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。维沃移动通信有限公司于2018年12月17日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，维沃移动通信有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长 （张宏伟） 人民陪审员 （张开顺） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一八年十二月十八日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终451号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙和劲，男，1963年9月28日生于贵州省大方县，汉族，大学本科，公务员（原大方县水利局局长），住贵州省大方县。因涉嫌受贿罪2017年4月21日被大方县公安局刑事拘留，2017年5月5日经毕节市人民检察院决定逮捕，当日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 辩护人李祥举，贵州毕节经济律师事务所律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人龙和劲犯受贿罪一案，于2018年8月23日作出（2017）黔0521刑初287号刑事判决，认定被告人龙和劲犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元，被告人龙和劲不服，以原判“基本事实不清、证据不足”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足,程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521刑初287号刑事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一八年十二月十六日 法官助理 钟 健 书 记 员 王 亮
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢133号申请执行人李守明，男，1954年8月20日出生，住长垣县蒲西区。被执行人新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会，住所地洪门镇关堤村。法定代表人任国正。被执行人河南鸿玮建设有限公司，住所地新乡市振中路南头师大嘉苑西门向南第三间门面房2层。被执行人刘华，男，汉族，1964年6月12日出生，住新乡市。申请执行人李守明与新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会、河南鸿玮建设有限公司、刘华建设工程合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2015）红民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2299792.00元并承担本案执行费25398.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日、2018年7月26日、2018年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2018年12月22日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人李守明同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年十二月二十二日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018黑1182民初1604号原告：咸永军，男，1954年7月7日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告咸永军与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。咸永军向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿咸永军违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿咸永军房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，咸永军自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与咸永军签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。咸永军提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。咸永军被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸永军的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3815号原告：苏书伟，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：李杰超，男，1988年5月29日出生，汉族，住河北省献县。原告苏书伟与被告李杰超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏书伟到庭参加诉讼，被告李杰超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏书伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的货款102100元整。2.本案费用由被告承担。事实与理由：原告系鱼杆布的经营个体户。被告于2018年间与原告有购销业务来往，欠下原告鱼杆布货款102100元整。因当时在9月12日去向被告讨要货款，被告因资金紧张，故将货款转借款，便打借条一张，实际是欠货款。现原告因生意出现断资，故提出此请，望支持。李杰超在答辩期间内未向本院提交答辩状。原告为了证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1.原告给李杰超发送的催款手机短信内容；2.发货清单三张；3.借条一张。以上证据用以证实被告李杰超欠原告货款102100元的事实。经审理查明，被告李杰超于2018年6月6日、2018年6月9日在原告处购买鱼竿布，价值共计102100元。但是没有及时付清货款。2018年9月12日，原告向被告催要欠款时，因被告资金紧张未能给付，遂给原告打了一张借条。以上款项被告没能给付，故原告起诉。以上事实有开庭笔录、发货清单、借条、手机短信等予以证实。本院认为，被告李杰超欠原告苏书伟货款102100元，有发货清单、借条等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告李杰超应予给付。被告李杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李杰超于本判决生效后十日内给付原告苏书伟货款102100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，保全费1030元，共计2201元，由被告李杰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十二月二十一日书记员  郑德凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2405号原告：河南黄河线缆有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇大道周村19号。法定代表人：曹占勇，总经理。委托代理人：张彩，该公司员工，特别授权。委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，一般代理。被告：陈金兴，男，汉族，1984年5月26日出生，住辉县。原告河南黄河线缆有限公司（以下简称黄河公司）诉被告陈金兴不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日作出了（2018）豫0711民初128号民事判决书，后黄河公司不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院审理后发回我院重审，案件发还重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄河公司的委托代理人张彩、孙霞，被告陈金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款113096.83元及利息（以113096.83元为基数按年息6%自2015年9月22日起暂计至2017年11月22日为14702.59元，应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告陈金兴立即返还不当得利所得货款113096.83元；2、支付原告利息，按年息6%自2015年9月22日起计算至2018年10月30日止共21092.57元，之后利息仍按年息6%计算至货款付清之日止；3、本案一切费用均由被告自行承担。事实和理由：被告是一个经销商，除了经销我们公司的货物，还经销其他公司的货物，被告借用我公司的名义，与新乡市坤泰有限公司签订了供销合同，货是被告代表坤泰从我方提走的，同时在我公司的销售单上显示提货方是陈金兴和坤泰公司及获嘉晶钻国际，获嘉金钻国际是坤泰公司的一个项目，被告陈金兴从我公司提的货物都是用在了获嘉晶钻国际上，陈金兴从我公司提走货物后所提的货物货款全部打到了陈金兴的个人账户，截止起诉之日起，被告陈金兴有113096.83元未与我公司结清。被告陈金兴未经我公司同意在合同上擅自补填陈金兴个人的名字和账号，导致坤泰公司直接将货款全部打到了陈金兴个人名下，之后我公司将被告陈金兴和坤泰公司起诉，要求二被告支付我公司货款，被法院驳回。陈金兴辩称，被告没有不当得利，被告在公司提的货物货款已全部结清。（2016）豫0711民初500号判决书已经生效。被告是原告公司的业务员，所有的货物并不是被告个人去送的，而是原告的司机或者其他人送的，被告并没有直接送货，获嘉晶钻国际的货物是自己去提的，货款有的是打到被告的名下了，有的是获嘉的直接给的现钱。被告供货实际超过了16万，原告与获嘉公司没有对好账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的审计报告，此为原告单方面委托制作，对于该证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2015年3月23日，被告陈金兴代原告黄河公司与新乡市坤泰置业有限公司签订一份产品购销合同，合同签订后，黄河公司向新乡市坤泰置业有限公司供应了电线、电缆等货物，新乡市坤泰置业有限公司于2015年3月4日给陈金兴汇款30000元，于2015年7月4日汇款50000元，于2015年9月22日给付了80000元。被告陈金兴称其于2015年3月25日至2016年1月7日期间就上述项目向原告黄河公司支付了货款共计196275元，原告黄河公司认可其收到了被告陈金兴主张的上述货款中的191408元，但称其中仅126346元为案涉项目的货款，其余款项并非案涉项目的付款。本院认为，关于原告主张被告陈金兴立即返还不当得利所得货款113096.83元并支付利息的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，被告陈金兴于2015年3月4日至2015年9月22日期间就案涉项目自新乡市坤泰置业有限公司收到货款160000元，原告黄河公司自认其于2015年3月25日至2016年1月7日期间收到了被告陈金兴货款191408元，并称其中仅126346元为案涉项目的货款，而原告黄河公司并未提供有效证据证明其余款项65062元为其他项目的款项，故综上，对于原告主张被告陈金兴返还其不当得利所得的款项，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南黄河线缆有限公司的诉讼请求。本案受理费2850元，由原告河南黄河线缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：韩吉梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员 ：孙连利
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初906号 原告：谢志祥，男，汉族，1966年6月1日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王明，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告谢志祥与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志祥到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时归还原告借款人民币50000元整；2、判令被告支付原告利息，自2016年4月16日至2017年10月30止按月利率2%计算计币19000元；3、判令被告支付原告利息，自2017年11月1日至还清本息之日止的利息按月利率2%计息，利随本清。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月14日被告因资金周转向原告要求借款，原告借给被告谢志祥现金50000元，当即被告向原告出具了书面借条一张。后被告支付了2013年11月至2016年4月15日的利息给原告。因为被告多年不能归还本金，在原告的要求下，被告在原借条上加注“此借条长期有效”的文字，并亲笔签名。后经多次催收无果，故诉至本院。 被告王明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月14日，被告王明因资金周转向原告谢志祥借款，原告当日以现金方式借款50000元给被告王明。被告王明出具借条一张，载明“今借到谢志祥人民币伍万元整（小写：￥：50000.00元），为期三个月，今借人：王明（）、刘慧。”被告王明在借条上签字并捺印。借款到期后，被告王明未归还借款本金，仅支付了截止2016年4月15日前的利息。2016年6月18日，被告在借条上加注了“注：此借条长期有效”的文字，并亲笔签名。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条原价等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告王明向原告谢志祥借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告王明向原告谢志祥借款50000元本金未予归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告向原告出具的借条合法有效，本院予以确认。对原告谢志祥要求被告王明归还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢志祥主张该借款利息自2016年4月16日按月利率2%计算，但借条上双方未约定利息，虽原告谢志祥主张被告支付了2013年11月至2016年4月15日的利息给原告，但未提供证据予以证实利息数额及利率，根据现有的证据也无法证实双方口头约定的利息为月利率2%，应视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，对原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，本院支持从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告已支付了2016年4月15日前的利息，故自2016年4月16日至还清本息之日止的利息按年利率6%计息，利随本清。被告王明经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明应于本判决生效后五日内向原告谢志祥支付借款本金50000元及利息（从2016年4月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告谢志祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  陈治香
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5272号 原告：崔逸文，男，汉族，1952年3月15日出生，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地：上海市黄浦区南京东路61号4楼。 原告崔逸文与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告崔逸文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔逸文撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0602民初3315号 原告：董芳，女，住大庆市萨尔图区。 被告：尹吉林，男，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。 原告董芳与被告尹吉林合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告董芳于2018年12月11日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付1万元，原告董芳于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董芳的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董芳撤回起诉。 案件受理费6550元，返还原告董芳6525元，剩余25元（已减半），由原告董芳负担。 审 判 长  黄庆宇 审 判 员  韩 涛 人民陪审员  李永华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8608号 原告：赵欢欢，男，1981年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：房中宝，男，1970年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告赵欢欢与被告房中宝民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谭 慧