贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3950号原告：贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵州省贵阳市小河区中曹司路97号。法定代表人：吕黔，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201710010232。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201511196667。被告：陈景龙，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：张燕，女，1983年11月6日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：贵州世纪同创工程设备有限公司（以下简称世纪同创公司），住贵州省贵阳市小河区香江路6号香江花园三期（兴河商业街）西面二层门面1-2层36号。法定代表人：阳健，该公司总经理。被告：甘智，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵阳市南明区。第三人：国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司），住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人：王学东，该公司董事长。原告詹阳公司与被告陈景龙、张燕、世纪同创公司、甘智及第三人国银公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，因原告申请对案涉挖掘机进行评估，本案中止审理，恢复审理后依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹阳公司委托诉讼代理人张丹丹、杨滔，被告陈景龙、被告世纪同创公司法定代表人阳健、被告甘智均到庭参加了诉讼，第三人国银公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。因当事人均同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告詹阳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程机械融资租赁合同》、2、被申请人向原告赔偿损失（全部未付租金+违约金+律师费+拖车费-收回租赁物的价值）377441元。3、本案的诉讼费用由是被告承担。事实和理由：2013年8月13日被告陈景龙作为承租人、世纪同创公司作为出卖人、国银公司作为出租人签订了《融资租赁合同》，融资租赁款为：653130.76元。三方对融资租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定，合同签订后，申请人如约交付了标的物，但被告陈景龙拖欠租金超过三期（90个公历日），达到不良《融资租赁合同》条件，原告多次催要无果的情况下，原告与被告陈景龙协商一致将涉案挖掘机拖回，挖掘机现存价值冲抵相应欠款。原告对拖回的挖掘机进行了价值评估，评估价值为151300元，未付租金为385617元、违约金为77124元、拖车费为46000元，律师费为20000元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。我公司共计损失为：377441元。张燕作为被告陈景龙的妻子，对于夫妻共同债务，其应承担连带责任。根据被告世纪同创公司与国银公司签订《附属协议》约定，被告世纪同创公司应对《融资租赁合同》项下全部债务以及实现债权等费用承担不可撤销连带保证责任。被告甘智作为被告世纪同创公司的担保人，应按照《担保书》约定履行连带保证责任。被告陈景龙辩称，挖掘机损坏以后与詹阳公司联系但是詹阳公司未进行处理，原告才是违约方，我不存在违约行为，不应该支付违约金。在保修期间，挖掘机发动机损坏，我自行找人维修，但是没有发票，我才是受害者。原告拖机时并未通知我，其主张的拖车费46000元太高。对于原告起诉的损失，不应由我支付。被告张燕未答辩。被告世纪同创公司辩称，原告起诉赔偿的损失不应由我方承担担保责任。对于法院委托评估的设备价值，应该以融资租赁合同确定的单价596000元为准。三方协议签订后，服务是由原告承担，服务标准应该按照我公司和陈景龙签订的工程机械买卖合同的标准确定，违约金我方不应该承担责任，原告自身也存在违约行为。对于拖车费，从盘县到贵阳的市场价最多为6000元。设备收回后，三方协议、融资租赁合同已经变更，我方的担保责任已经解除。被告甘智辩称，答辩意见与世纪同创公司的意见一致。同时，我认为融资租赁合同2013年5月12日签订，2016年5月合同到期，现原告起诉时已经超过我的保证期间。三方协议签订时我并未参与，协议签订的日期来看，应在签订后6个月起诉，现担保时效已过，且诉讼时效已过，请求驳回原告对我的起诉。第三人国银公司提交答辩状述称，《工程机械融资租赁合同》真实有效，具备法律效力，合同签订后，我方已经支付完毕购机款项，我方对设备享有所有权及收取租金的权益且挖掘机也已经交付被告陈景龙使用，但是陈景龙没有按照合同约定按期支付租金构成违约，原告履行了权益回购的义务，取得了我方在该融资租赁合同项下的全部权益，我公司也收到了全部回购款，故将合同项下的权利义务转让给了原告，原告有权自行向陈景龙主张其合法权益，世纪同创公司出具《承诺函》对被告陈景龙在融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销的连带担保，国银公司与本案不具有法律上的利害关系，故不应作为无独立请求第三人参加诉讼。本院经审查认定事实如下：被告陈景龙与张燕系夫妻关系。2015年10月29日，国银金融租赁有限公司名称变更为国银金融租赁股份有限公司。2012年8月24日，第三人国银公司与原告詹阳公司签订《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：【2012】合作字第（ZY-001）号，以下简称合作协议），约定工程机械融资租赁合作相关事宜，租赁方式为厂商直销模式、经销商模式，当合作期限内约定的不良《融资租赁合同》产生时，在经销商模式下，国银公司有权要求经销商履行连带保证责任，如未按时履行连带保证责任，国银公司有权要求詹阳公司无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，履行权益购买义务后，有权向经销商追偿要求经销商履行连带责任保证；在厂商直销模式下，国银公司有权要求原告无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，履行权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。2013年4月1日，国银公司与被告世纪同创公司及上海安仕德资产管理有限公司签订《工程设备融资租赁之合作协议附属协议》，作为合作协议的组成部分，约定对于世纪同创公司作为出卖人签署的《融资租赁合同》，世纪同创公司均无条件提供连带保证责任，保证期间为：就每笔融资租赁合同而言，自该合同签署之日起主债务履行期限届满之日后两年。2013年4月7日，原告与被告世纪同创公司签订《产品销售代理协议》，原告授权世纪同创公司为贵州省的产品代理商，代理营销产品为“詹阳”牌挖掘机，合作期限为2013年4月7日至2013年12月31日，销售数量为全年不低于200台詹阳牌挖掘机。同日，被告向原告出具《担保书》，承诺对该销售代理协议及其补充协议、产品买卖合同提供连带保证，保证范围为主债权、违约金、损失赔偿金、产品买卖合同以及实现债权的费用等，保证期间为十年。《担保书》尾部有阳健、甘智、陈平、彭宪、罗丽红、周兰签字捺印。2014年1月1日，原告与被告世纪同创公司再次签订《产品销售代理协议》，授权被告世纪同创公司为贵州省贵阳、兴义、六盘水、毕节、安顺、都匀、凯里的代理商，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年1月1日，被告甘智、案外人罗丽红与原告签订《保证合同》，保证合同约定的保证范围为：代理商世纪同创公司在履行与原告前述的《产品销售代理协议》及其附件、附属协议、为履行代理合作产生的系列合同（包括但不限于产品买卖系列合同）、融资租赁销售系列合同、按揭销售系列合同等过程中所产生的全部债务（包括但不限于代理商所欠甲方的主机货款、配件欠款、代理商依主合同应全额赔偿甲方支付的履行连带责任款回购价款等损失、利息、违约金、损害赔偿金、罚金/款等款项，以及因代理商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等实际损失），还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等相关费用）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。该合同还约定，“有鉴于甲方与代理商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与代理商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担连带责任保证。乙方在此确认，无论是甲方与代理商在本合同签订前产品代理过程中产生的债务，还是甲方与代理商在本合同签订后的代理过程中产生的债务，乙方均承担连带保证责任”。2013年5月12日，被告世纪同创公司与被告陈景龙签订《工程机械车辆买卖合同（融资）》，合同约定：被告陈景龙向世纪同创公司购买型号为JY613、编号为1090005的詹阳牌挖掘机一台，单价为596000元，首付款合计为205360元款项在提机时支付6000元，剩余首付欠款145360元分期付清，余款476800元通过融资方式支付。被告世纪同创公司与被告陈景龙签订了《借款协议》、《首付付款承诺书》、融资付款承诺书，约定了首付款中的145360元被告陈景龙向世纪同创公司借款，被告陈景龙分9个月向世纪同创公司付清。同日，针对前述设备，原告詹阳公司与被告世纪同创公司签订一份《产品买卖合同》，约定被告世纪同创公司向原告詹阳公司购买一台Ｊ×××××、机号为1090005的挖掘机，设备单价为521000元，世纪同创公司以国银融资租赁有限公司提供的融资租赁方式向终端客户销售。被告陈景龙接收了本案设备。2013年8月13日，国银公司（出租人）、陈景龙（承租人）及世纪同创公司（出卖人）签订《工程机械融资租赁合同》，合同编号为“国金租【2014】租字第（ZY-4300006）号”，合同约定：陈景龙向国银公司融资租赁型号为JY613、编号为1090005的詹阳牌挖掘机，设备单价596000元，融资租赁总价款为653130.76元（含首付、租金及利息），首付租金119200元，余款476800以融资方式分36个月支付，从2013年9月至2016年8月开始按月于每月15日前付款，每月付款14831.41元（含利息），承租人连续三期逾期支付租金的，出租人有权要求承租人按照未付租金总金额的20%向出租人支付违约金，并有权宣布租赁期限立即到期，要求承租人付清所有到期未付及未到期租金、违约金及其他应付款项。合同约定“出租人有权在本合同期限内将出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方。未经出租人事先的书面许可，承租人及出卖人均不得向任何第三人转让其在本合同项下的全部或部分的权利或义务”。合同第21条约定，“根据本合同发出或做出的通知、要求或其它通讯须以书面形式做出并按照本合同所载明的地址、传真号码或电子邮箱地址送交或寄发予另一方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其它通讯，在下列情况下应被视为有效送达：1、若有专人递交，在递交时即视为送达；2、如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可；……，各方通讯方式若有改变，必须及时书面（只包括信件、电子邮件、传真）通知其它方，否则如因此造成的损失以及相关责任由变更方负责……”。第二部分合同专用条款第7.2条约定“本合同签署之时，出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下的权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义”。另，该《工程机械融资租赁合同》首页载明被告陈景龙的地址为贵州省盘县乐民镇山岔村一组。合同签订后，国银公司履行了购机义务并向陈景龙交付了本案设备。2015年4月1日，原告詹阳公司（甲方）与被告世纪同创公司（乙方）、被告陈景龙（丙方）签订《协议书》，鉴于原告与被告世纪同创公司签订《产品买卖合同》、被告世纪同创公司与客户陈景龙签订《工程机械车辆买卖合同》，三方就相关款项的支付事宜达成协议：乙丙双方确认，截至2015年3月12日，丙方已经支付融资款和费用367850元，尚有372110元融资租赁款未支付给融资方，付款期限截止至2015年3月12日。三方一致确认，协议签订后丙方应支付的款项按原合同约定期限支付至甲方账户用以向融资租赁公司支付融资租赁款，丙方按期支付前述款项后，即视为丙方已履行了原融资租赁合同约定的付款义务，丙方支付的款项由甲方代为向融资租赁公司支付融资租赁款，上述所确认的债权数额，由甲方直接催收和提供售后服务，乙方不再享有催收的权利义务，债权转让给甲方，甲方在依法接受乙方上述债权后，依法行使对丙方的债权及其相关权利，在丙方不履行债务的情况下，有权以甲方名义直接向丙方及保证人追索。合同还约定，如协议约定债权转让无效的，甲方有权按其与乙方签订的相应合同以及补充协议约定行使权利。2017年4月6日，国银公司向原告詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》，载明原告已于2017年3月23日支付权益回购价款218576.31元，国银公司已将前述《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，原告有权以自己名义向承租人进行追索。权益转让后，2017年5月5日第三人国银公司及原告詹阳公司向前述《工程机械融资租赁合同》中载明的承租人地址向被告陈景龙邮寄权益回购价款收款证明、租金支付证明、告知函，将债权转让事宜告知被告陈景龙，根据邮政物流跟踪单显示，该两份邮件已由他人签收。另查明，2017年4月20日，原告将本案设备收回，原告申请法院对设备在收回之日的价值进行评估，经本院依法委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估，依据评估价=重置成本×综合成新率的计算方式，以设备重置成本为520000元为基数，设备成新率为51.1%计算，设备价值为265700元，因发动机损坏，扣除发动机价值48000元，则设备在2017年4月20日的市场评估价值为217700元，并产生评估费5000元。被告对于评估重置成本有异议，认为应按照被告陈景龙融资租赁设备的单价596000元计算重置成本，对于设备成新率51.1%当事人均不持异议，但因发动机损坏扣减的费用，被告陈景龙认为发动机存在修理的价值，旧发动机可以折抵20000元。被告世纪同创公司陈述案涉租金支付方式为其代收代付给第三人。被告世纪同创公司还提交了其与原告签订的《贵州市场合作协议》和联系函，用以证明原告单方取消了被告世纪同创公司的独家代理经营权，行为构成违约。被告陈景龙认为设备出现故障，在前述三方协议签订后通知詹阳公司去维修，詹阳公司未履行维修责任，未进行维修，詹阳公司对此不予认可。为证明产生律师代理费以及拖车费，原告提交了《民事委托代理协议》以及金额为20000元的代理费发票、《承揽/承运协议书》及金额为46000元的拖车费发票、请款单、转账支票等。被告对拖车费金额有异议，庭审中申请证人拖车驾驶员万友出庭作证，证明实际收取拖车费4600元，对此原告陈述，因拖回设备时挖掘机无法启动，遂用吊车等设备，导致拖车费用较高，并实际支付了46000元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《合作协议》、《合作协议附属协议》、《产品销售代理协议》两份、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》（含购买订单、租赁物接收确认函）、权益回购价款收款证明、邮政快递详情单及物流明细、《保证合同》、《市场合作协议》、《协议书》、《民事委托代理协议》、《承揽/承运协议书》、发票、请款单、支票存根、拖车照片、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。结合原被告以及第三人的诉辩意见、举证质证以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一、本案是否达到合同解除的条件。二、如果解除合同，被告应赔偿的损失金额是多少，以及付款义务主体是谁；三、诉讼时效是否届满；四、被告世纪同创公司、甘智是否应当承担保证责任。关于焦点一，本案中，原、被告及第三人签订的一系列合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…”以及案涉融资租赁合同的约定，国银公司与被告陈景龙在履行融资租赁合同期间，国银公司有权将合同项下的债权全部转让给原告詹阳公司，该转让行为不必征得被告陈景龙、世纪同创公司的同意，被告陈景龙作为债务人在接到债权转让通知后，债权转让即发生法律效力，原告詹阳公司以及第三人国银公司均已经书面形式向被告陈景龙按照合同约定的地址邮寄了债权转让通知书，即权益回购价款证明，履行了告知义务，债权转让的通知已到达债务人，债权转让的效力及于陈景龙和世纪同创公司。现被告陈景龙未按时支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……”的规定，现原告已将本案设备收回，原告有权诉请解除合同，并要求赔偿损失。二、关于焦点二，对于原告与被告世纪同创公司以及被告陈景龙签订的《协议书》，对已付及未付融资款项共计372110元进行了明确，该协议书虽然系在融资租赁合同履行期间签订，设备的所有权人系第三人国银公司，原告及被告世纪同创公司本应无权转让，但原告及被告世纪同创公司系案涉挖掘机的生产商及出卖人，世纪同创公司认可对于案涉挖掘机确实存在代收代付租金的情形，在原告于2017年4月6日取得了案涉挖掘机的所有权及融资租赁合同项下的债权后，现原告既为融资租赁合同中的出租人，又系该协议书的合同相对人，该《协议书》合法有效，协议书中载明的款项被告陈景龙应向原告支付。综上，本院对于被告陈景龙尚欠租金372110元的事实予以确认。因陈景龙并未按照协议书约定的“丙方应支付的款项按原合同约定期限支付至甲方以下账户”，故其应当按照融资租赁合同约定向原告支付违约金，因被告陈景龙、世纪同创公司认为不应支付违约金，本院酌情调整按未付款的15%支付违约金55816.5元（即372110元×15%），原告诉请超出部分本院不予支持。至于原告主张的律师费，因融资租赁合同中并未约定代理费用的承担问题，故该部分本院不予支持，至于拖车费部分，因原告提交拖车费发票、支票存根、请款单、《承揽/承运协议书》，足以证明该拖车费已经实际产生，但该费用46000元过高，并非产生的合理损失，本院酌情支持拖车费10000元。综上，詹阳公司作为出租人的损失为：租金372110元+违约金55816.5元+拖车费10000元=437926.5元。因原告将案涉挖掘机于2017年4月20日收回，经原告申请，本院依法委托评估，以520000元为重置成本计算金额为217700元，但520000元为经销商向厂家购进设备的单价，并非设备的市场价值，市场价值应以被告陈景龙融资租赁设备单价596000元为准，该单价应为设备的重置成本，因设备成新率为51.1%，故设备单价为304556元，因挖掘机发动机损坏，被告并未提交证据证明损坏的原因以及修复的费用，故应扣除评估报告载明的发动机重置价格48000元，综上，设备的残值为256556元。将原告的损失扣减设备残值，则被告陈景龙应向原告支付181370.5元。被告张燕与陈景龙虽系夫妻关系，但原告并未举证证明张燕对于陈景龙融资租赁本案挖掘机的事宜知晓，且未在协议书中签字，故其不应当承担付款责任。陈景龙认为詹阳公司未履行维修义务，并未提交其他证据予以佐证，因此本院不予采信。三、关于焦点三，案涉融资租赁合同的履行届满期间为2016年8月15日，根据第三人国银公司于2017年4月6日出具的《权益回购价款收款证明》，原告系在2017年3月23日支付权益回购价款218576.31元，国银公司已将《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，因此无论是从融资租赁的履行届满期限还是从债权转让的时间来看，均未超过三年诉讼时效。四、关于焦点四，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同”之规定以及案涉《合作协议附属协议》的约定，被告世纪同创公司就每笔《融资租赁合同》均提供连带保证，本案是基于陈景龙与国银公司签订的《融资租赁合同》产生的债权债务纠纷，世纪同创公司作为保证人对该合同产生的债务应当承担连带保证责任，虽国银公司将该合同项下的权利义务转让给詹阳公司，但根据协议的约定，詹阳公司与世纪同创公司的债权债务及其他权利义务不因协议而免除，现本案债务尚在保证期间内，故世纪同创公司应当对被告陈景龙向詹阳公司所负债务承担连带保证责任，世纪同创公司承担保证责任后，有权向被告陈景龙进行追偿。被告甘智与原告签订《保证合同》，承诺为被告世纪同创公司的债务提供连带保证，但本案系原告受让第三人国银公司的债权，以出租人的地位向被告陈景龙主张权利，该债权不属于被告甘智与原告签订的《保证合同》约定保证范围内，故本案中被告甘智不承担保证责任。至于被告世纪同创公司辩称原告与世纪同创公司之间为代理关系而并非融资租赁合同关系，且并未签订保证合同不应承担付款义务的辩解理由，本案中原告要求被告世纪同创公司承担责任的依据为《合作协议附属协议》中的保证责任，故该辩解理由本院不予采信。第三人国银公司已将《融资租赁合同》项下的权利义务转让给原告詹阳公司，国银公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条的规定，判决如下：一、解除第三人国银金融租赁股份有限公司与被告陈景龙、被告贵州世纪同创工程设备公司于2013年8月13日签订的合同编号为国金银[2013]租字第（ZY-4300006）的《工程机械融资租赁合同》。二、被告陈景龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州詹阳动力重工有限公司经济损失人民币181370.5元。三、被告贵州世纪同创工程设备公司对被告陈景龙的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈景龙进行追偿。四、驳回原告贵州詹阳动力重工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元（已减半收取）及评估费5000元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担1517元，被告陈景龙、贵州世纪同创机械工程有限公司共同负担1964元及评估费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一八年十二月二十九日书记员 张晓燕