安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3116号原告：杨孝成，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。被告：姚旭生，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：卢俊华，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。原告杨孝成与被告姚旭生、卢俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝成及其委托诉讼代理人李娜、被告卢俊华及其委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。被告姚旭生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款263000元，并支付利息至款清之日止（暂计算至起诉之日为60600元），合计323600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚旭生与卢俊华系夫妻关系，被告因资金需要，于2013年陆续向原告杨孝成借款。原告将借款交付给被告，被告也向原告出具条据，双方同时约定利息。后被告未及时偿还借款及利息，经原告多次催要，被告始终未予偿还。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告姚旭生未答辩。被告卢俊华辩称：1、被告姚旭生没有出庭，也没有告知卢俊华有关借款的情况，卢俊华无法证实案涉借条是姚旭生所写，也无法证实上述借款已经实际发生。2、杨孝成仅出具了借条，没有提供实际支付借款的凭证，也没有提供姚旭生偿还借款或者利息的证据，其证据系孤证，不能形成完整的证据链，不能充分证明借款事实的发生。3、退一步来说，即使借款真实的，但姚旭生长期沉溺于赌博，卢俊华自2010年起与姚旭生分居，案涉借款发生于两被告分居期间。姚旭生也从未向卢俊华提过案涉借款，更谈不上将借款用于家庭日常生活。根据相关司法解释，卢俊华没有偿还案涉借款的义务。综上，杨孝成的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对杨孝成提供的条据8张、户籍证明、夫妻关系证明的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：卢俊华提供的证明中的证明人没有出庭作证，且没有其他证据佐证证明人身份，故本院对该份证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，姚旭生向杨孝成出具借条一份，载明：今借到杨孝成人民币贰万元整，月利1.5，此据姚旭生，2014.11.6号。该借条下方备注：付到半年至5.6,2015.5.6；付到2016.11.6。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系现金交付，姚旭生按照月利率1.5%支付利息至2016年11月6日。2015年2月17日，姚旭生向杨孝成出具借条一张，载明：今借到杨孝成人民币伍万元整，此据，姚旭生，2015.2.17号。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系现金交付，双方口头约定月息2分，姚旭生支付利息至2016年2月17日。2016年3月10日，姚旭生向杨孝成出具条据一张，载明：今借到杨孝成人民币贰万元整，利息贰分，2016.3.10，姚旭生。该借条下方备注：已付利息2017.元.18号。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系2013年3月10日以现金方式所借，该借条系换据时姚旭生重新出具的；姚旭生支付利息至2017年1月18日。2016年3月28日，姚旭生出具借条一张，载明：人民币叁万元整，此据，姚旭生，2016.3.28。该借条下方备注：利息付到2017.元.2号。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系2013年3月28日以现金方式所借，该借条系换据时姚旭生重新出具的；双方口头约定月息2分，姚旭生支付利息至2017年1月28日。2016年4月18日，姚旭生向杨孝成出具条据一张，载明：今借到杨孝成壹万元整，月息贰分，此据姚旭生，2016.4.18号。该借条下方备注：2017元18号以前利息已付。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系2013年4月18日以现金方式所借，该借条系换据时姚旭生重新出具的；姚旭生支付利息至2017年1月18日。2016年5月18日，姚旭生向杨孝成出具借条一张，载明：今借到杨孝成人民币伍万元整（￥50000.00），此据，姚旭生，2016.5.18。该借条下方备注：已付利息至2017.18。该借条书写在上述2016年3月10日的借条的背面。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系2013年5月18日以现金方式所借，该借条系换据时姚旭生重新出具的；双方口头约定月息2分，姚旭生支付利息至2017年1月18日。2017年1月25日，姚旭生向杨孝成出具欠条一张，载明：今欠到杨孝成人民币叁万元整，此据姚旭生，2017.元.25号。庭审中，杨孝成陈述该笔借款系杨孝成代姚旭生偿还欠他人的债务而形成，双方没有约定利息。2017年5月9日，姚旭生向杨孝成出具欠条一张，载明：今欠到杨孝成人民币伍万叁仟元整，此据姚旭生，2017.5.9号。庭审中，杨孝成陈述其与姚旭生合伙做工程，姚旭生在工程结束后将双方共同购买的挖掘机卖掉并拿走全部工程款，杨孝成应得53000元，姚旭生遂出具欠条，且双方没有约定利息。另查，姚旭生与卢俊华于2012年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨孝成主张姚旭生向其借款263000元，有条据8张佐证。根据杨孝成的陈述，2017年5月9日的欠条（金额53000元）系因其与姚旭生合伙做工程产生，与本案所涉的民间借贷属不同的法律关系，故杨孝成对该笔款项应当另行诉讼。至于其余7张条据所涉款项，杨孝成均陈述系现金交付，且姚旭生对此没有抗辩，故本院采信杨孝成的主张，支持其对借款本金210000元的主张。关于利息，应当根据借条约定处理，具体如下：1、2014年11月6日的20000元借条约定“月利1.5”，且借条上备注“付到2016.11.6”，杨孝成也认可姚旭生支付利息至2016年11月6日，故利息应当以20000元为基数，自2016年11月7日起，按照月利率1.5%的标准算至款清之日止。2、2015年2月17日的50000元借条没有约定利息和还款期限，杨孝成主张双方口头约定月息2分，且利息支付至2016年2月17日，没有证据予以证明，故本院仅支持自起诉之日即2018年3月23日起，以50000元为基数，按照年利率6%的标准算至款清之日止的资金占用期间利息。3、2016年3月10日的20000条据约定“利息贰分”，杨孝成主张该利息标准为月息2分，符合双方交易习惯，本院予以采信。借条中记载“已付利息2017.元.18号”，且杨孝成认可利息支付至2017年1月18日，故利息应当以20000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月19日起算至款清之日止。4、2016年3月28日的30000元借条没有约定利息，虽记载了“利息付到2017.元.2号”，但无法确定利息标准。杨孝成主张双方口头约定月息2分且利息付至2017年1月28日，但没有证据予以证明，故本院仅支持自起诉之日即2018年3月23日起，以30000元为基数，按照年利率6%的标准算至款清之日止的资金占用期间利息。5、2016年4月18日的10000元条据约定“月息贰分”，并备注“2017元18号以前利息已付”，杨孝成主张利息支付至2017年1月18日，与借条约定相符，故利息应以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月19日起算至款清之日止。6、2016年5月18日的50000元借条没有约定利息，虽记载了“已付利息至2017.18”，但无法确定利息标准。杨孝成主张双方口头约定月息2分且利息付至2017年1月18日，但没有证据予以证明。故本院仅支持自起诉之日即2018年3月23日起，以50000元为基数，按照年利率6%的标准算至款清之日止的资金占用期间利息。7、2017年1月25日的30000元欠条没有约定利息，杨孝成也未主张利息。关于卢俊华是否承担还款责任的问题，案涉借款均发生在卢俊华与姚旭生夫妻关系存续期间。卢俊华与姚旭生在1989年举行婚礼后二十年间没有办理结婚登记。卢俊华辩称其与姚旭生于2010年就已分居，但其却在2012年因购买挖掘机事宜与姚旭生办理了结婚登记，前后陈述存在矛盾，故本院对卢俊华的辩称不予采信。根据杨孝成的陈述，2014年11月6日、2015年2月17日、2016年3月10日、2016年3月28日、2016年4月18日、2016年5月18日的六次借款均系用于购买挖掘机。卢俊华对于姚旭生购买挖掘机是知情的，且姚旭生购买挖掘机系为了家庭生活所需，因此上述六次借款应当认定用于姚旭生和卢俊华家庭经营，属于该二人的夫妻共同债务。卢俊华应当对上述六次借款所涉180000元债务承担共同偿还责任。至于2017年1月25日的30000元借款，杨孝成陈述用于偿还姚旭生所欠他人债务，杨孝成没有其他证据证据借款用于姚旭生和卢俊华夫妻共同经营、共同生活，且卢俊华也未作出共同借款的意思表示，故本院认定卢俊华对该笔借款不负偿还责任。姚旭生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚旭生、卢俊华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨孝成借款本金180000元，并支付利息（利息分别以20000元为基数，自2016年11月7日起按照月利率1.5%的标准计算；以130000元为基数，自2018年3月23日起按照年利率6%的标准计算；以30000元为基数，自2017年1月19日起按照月利率2%的标准计算；以上利息均算至款清之日止）；二、被告姚旭生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孝成借款本金30000元；三、驳回原告杨孝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，财产保全费2170元，共计8320元，由原告杨孝成负担1090元，由被告姚旭生负担4775元，被告卢俊华负担2455元。公告费800元，由被告姚旭生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王继圣二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。