wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初824号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人郑恒，男，1997年2月15日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年7月22日被取保候审，2018年11月22日执行被逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕754号起诉书指控被告人郑恒犯诈骗罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人郑恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月份至2015年11月份，被告人郑恒在“郑州热土豆电子商务有限公司”、“郑州小蚂蚁电子商务有限公司”、“郑州大森林电子商务有限公司”工作期间，相继担任业务员、主管、经理职务，并使用女性信息的QQ号码，虚构加盟“郑州热土豆公司”、“郑州小蚂蚁公司”、“郑州大森林公司”经营淘宝店赚钱等事实，以收取加盟费、店铺推广费等费用为由骗取他人钱财；2016年2月份至2016年4月份，被告人郑恒注册成立“郑州莉之恒电子商务有限公司”，组织李某1、郑某5等人，虚构加盟该公司开淘宝店挣钱等事实，以收取加盟费、店铺推广费等费用为由骗取他人钱财；2016年6月份至2016年7月份，被告人郑恒假借“郑州热土豆”、“郑州小蚂蚁”、“郑州大森林电子商务有限公司”等公司的名义，继续实施诈骗。分别骗取被害人岳某1人民币1999元、刘某1人民币1990元、倪某人民币300元、王某2人民币1980元、李某3人民币4480元、林某人民币1880元、叶某2人民币3580元、王某3人民币1980元、徐某人民币2880元、叶某1人民币2880元、庞某人民币1880元、王某1人民币1980元、王某4人民币3380元、余某人民币1980元、张某人民币1080元、刘某3人民币780元、朱某人民币2000元、李某2人民币1880元、冯某人民币1880元、车燕平人民币1980元、陈某人民币1980元、王某5人民币1880元、刘某2人民币1800元，共计骗取人民币48429元。案发后，郑恒亲属已退赔被害人刘某1、林某、余某、叶某1、庞某、刘某2、刘某3、李某2、倪某、王某1、李某3、冯某、陈某、徐某、车燕平的损失，并得到部分被害人的谅解。被害人王某2、叶某2、王某3、岳某2的损失已由同案人退赔。上述事实，被告人郑恒在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人岳某1、刘某1、倪某、王某2、李某3、徐某、叶某1、庞某、王某1、王某4、余某、张某、刘某3、朱某、李某2、冯某、车某某、陈某、王某5、刘某2、林某、叶某2、王某3的陈述、证人李某1的证言、转账记录、受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、交到条、收到条、谅解书、领到条、银行客户回单、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人郑恒到案后协助公安机关将其他犯罪嫌疑人周超峰抓获。有立功证明予以证实。本院认为，被告人郑恒以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人郑恒犯诈骗罪的指控成立。本案为共同犯罪，被告人郑恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑恒到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿退赃，取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人郑恒协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八的规定，判决如下：一、被告人郑恒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年1月14日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人郑恒于判决生效后三日内，退赔被害人张磊1080元、朱伟康2000元、王之晨1880元、王金野3380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  冷永亮人民陪审员  史金平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  翟绍辉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4880号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：杨广福，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨广福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还原告借款本金2,000及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年4月21日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十八日书记员  王嘉馨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3575号之一 申请执行人吴荣洲，男，1963年05月22日出生，住石狮市。 被执行人许文苗，男，1968年03月04日出生，住石狮市。 被执行人许源源，男，1990年03月30日出生，住石狮市。 申请人吴荣洲与被执行人许文苗、许源源借款合同纠纷执行一案，因被执行人许文苗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许文苗所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4545号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申290号再审申请人（原审原告、二审上诉人）周锦伟，男，1956年4月5日生，汉族，住所地在江苏省滨海县经济开发区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：蔡永明，男，1961年12月14日生，汉族，住所地在浙江省台州市路桥区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）嵇克彬，女，1976年10月9日生，汉族，住所地在江苏省滨海县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。再审申请人周锦伟因与被申请人蔡永明、嵇克彬返还垫付款纠纷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终935号民事裁定书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院交由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周锦伟申请再审称，本案不属于重复起诉，前案诉讼请求时主张工程款，后案是主张政府规费及诉讼费。一、二审法院适用法律错误，请求对本案再审。蔡永明、嵇克彬提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周锦伟的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点周锦伟的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”周锦伟在（2003）滨民一初字第1277号民事判决中向蔡永明、嵇克彬的起诉请求为要求蔡永明、嵇克彬返还垫付的滨海县玉龙路西17号楼建房尾欠款及其他费用32133.45元，并承担因欠工程款导致周锦伟被起诉的诉讼费用10163.67元。本案周锦伟起诉蔡永明、嵇克彬的诉讼请求本质上也是要求蔡永明、嵇克彬返还垫付的其他费用及诉讼费用。本案与（2003）滨民一初字第1277号民事案件主体相同、法律关系相同、诉讼标的重合，一、二审法院认定本案构成重复起诉，并无不当。综上，周锦伟的再审申请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周锦伟的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月六日书记员  范 炜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3052号 原告：王志洁，女，1974年5月1日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：王银之，该银行行长。 委托诉讼代理人：张训海，该公司工作人员。 原告王志洁与被告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称“商河农商行”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告王志洁提出司法鉴定申请，司法鉴定作出后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志洁及其委托诉讼代理人石学军、被告商河农商行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令商河农商行停止侵权，给王志洁消除不良记录；2.依法判令商河农商行赔偿王志洁经济损失10000元，并赔礼道歉；3.涉诉费用由商河农商行承担。庭审过程中，王志洁当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年10月8日，王志洁欲贷款买房而到中国人民银行商河县支行打印个人信用报告，该报告显示王志洁于2017年1月20日给案外人王某某在商河农商行贷款300000元提供担保，且未偿还。事实上，王志洁没有给王某某担保。商河农商行在没有认真履行一般审核义务的情况下，致使王志洁成为王某某贷款的担保人。依据个人信用报告，给王志洁造成不良影响，并无法办理贷款手续，商河农商行存在重大过错，并给王志洁造成不良信誉损失。故诉至法院，望判如所请。 商河农商行辩称，对王志洁提交的个人信用报告无异议。但在2016年2月29日贷款60万元时，王志洁的身份证及户口本都是贷款人提交给本行，故侵权行为不存在，应依法驳回王志洁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，王志洁向中国人民银行商河县支行查询其个人信用报告，该报告显示王志洁于2016年2月29日为案外人王某某在商河农商行处担保贷款两笔各30万元，共计60万元。该两笔贷款到期日均为2017年1月20日。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、商河农商行是否应消除王志洁在中国人民银行征信中心录入的不良记录。 商河农商行提供最高额保证合同、王志洁身份证复印件、面谈面签声明各一份，证明王志洁确实在商河农商行处为王某某贷款办理过担保且该担保未偿还。王志洁主张，对商河农商行提供的最高额保证合同中包含的王志洁的身份证及户口本复印件无异议，但并非王志洁本人提交，且在该合同中的保证人处的“王志洁”的签名并非王志洁本人签字、摁印。 王志洁为证实其主张，申请对商河农商行提交的上述最高额保证合同上的“王志洁”的签字手印是否是王志洁亲自所写所摁进行司法鉴定。本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月14日作出山政司法鉴定中心[2018]文（痕）鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《最高额保证合同》上保证人处“王志洁”的签名字迹及指印与王志洁签名及指印不是同一人所写、所留。王志洁对司法鉴定意见无异议，并主张由司法鉴定意见可以认定王志洁自始至终并未给王某某在商河农商行处的贷款提供担保。商河农商行对上述司法鉴定意见亦无异议，但主张王志洁为王某某在其行的贷款提供了担保，王志洁的请求不应该支持。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”在本案中，根据鉴定机构的鉴定意见，即商河农商行提供的《最高额保证合同》上保证人处“王志洁”的签名字迹及指印与本案王志洁签名及指印不是同一人所写、所留的鉴定意见，可以认定2016年2月29日，王志洁并未为案外人王某某在商河农商行担保两笔贷款共计60万元的事实。商河农商行在中国人民银行征信中心录入“王志洁于2016年2月29日为被担保人王某某在商河农商行处担保贷款两笔各30万元，共计60万元。该两笔贷款到期日均为2017年1月20日”的不良记录，给王志洁的生活造成了影响，侵害了王志洁的民事权益，应依法承担侵权责任，现王志洁要求商河农商行消除其在中国人民银行征信中心征信系统录入的王志洁没有偿还到期贷款的不良记录，于法有据，本院予以支持。 二、商河农商行应否支付给王志洁司法鉴定费5700元。 王志洁主张，商河农商行提交最高额担保合同一份，欲证实王志洁在商河农商行为第三人担保贷款，王志洁提起司法鉴定后，司法鉴定意见载明并非王志洁在担保人处签字摁印，故该鉴定费支出应由商河农商行承担，提交司法鉴定费发票一张。商河农商行对该司法鉴定费发票无异议，但不同意承担该项费用。 本院认为，商河农商行提供署名为“王志洁”并摁印的最高额保证合同，欲证实本案王志洁为第三人贷款提供保证，而王志洁为证实非其本人所写、所留，而提起司法鉴定申请，实际支出司法鉴定费5700元，且司法鉴定意见已证实王志洁的主张，故该鉴定费用应由商河农商行承担。 王志洁当庭放弃起诉时要求商河农商行赔偿其损失10000元及赔礼道歉的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、被告山东商河农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内消除其在中国人民银行征信中心录入的原告王志洁提供担保的不良征信记录； 二、被告山东商河农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王志洁司法鉴定费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东商河农村商业银行股份有限公司负担。被告山东商河农村商业银行股份有限公司在履行上述义务时一并与原告王志洁结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十二月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初8860号原告：雷现镛，男，1948年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟、熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：周旭，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。原告雷现镛与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷现镛的委托诉讼代理人梁伟、熊娅及被告周旭的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷现镛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币600000元及利息（利息自2015年7月27日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清全部本金时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告周旭向原告雷现镛借款600000元用于资金周转，原告于当日向被告转账支付了600000元，被告向原告出具借条一张，并口头约定利息按月利率2%计算。后被告仅陆续向原告支付了2015年7月26日前按月利率2%计算的利息。2018年7月13日，被告重新向原告出具借条一张，载明其向原告借款600000元。经原告催要，被告至今仍未返还借款也未支付利息。被告周旭辩称，原告雷现镛并未向被告提供借款，即便提供了借款，也是没有利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告雷现镛提交的借条、银行转账凭据，证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告雷现镛通过袁小梅的银行账户向被告周旭转账支付713000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到雷现镛人民币现金陆拾万元整（小写：￥600,000.00）。借款人：周旭2015.1.27”。2018年7月13日，被告另向原告出具借条一张，载明“今借到雷现镛人民币现金陆拾万元整（小写：￥600,000.00）。借款人：周旭2018.7.13”。另，本案诉讼中，原告雷现镛向本院申请财产保全，产生保全申请费3770元。本院认为，关于原告是否向被告提供了借款的问题。被告周旭不认可原告雷现镛向其提供了借款600000元，但其陈述其与袁小梅并不相识也无任何经济往来，其不认可落款为2018年7月13日的借条系其本人书写但未提出鉴定申请；袁小梅出庭作证陈述其与原告的女儿雷丽群系同事，原告让袁小梅开了一张银行卡供原告使用，该张银行卡的一切交易均与袁小梅无关；原告雷现镛陈述袁小梅的银行卡系由原告支配使用，其通过该银行卡向被告转账支付713000元，其中600000元系原告本人向被告提供的借款，另外113000元系其代他人向被告提供的借款。以上陈述中，原告的陈述能够与证人袁小梅的陈述相互印证，亦能够与被告两次向原告出具的借条相互印证，故根据袁小梅的银行账户向被告转账713000元的事实及被告两次向原告出具借条的事实，足以认定原告向被告提供了借款600000元。被告辩称原告未向其提供借款，本院不予采信。关于双方是否约定了利息的问题。被告向原告出具的借条中未载明利息，原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，后被告陆续向原告支付了2015年7月26日前按月利率2%计算的利息。原告的女儿雷丽群出庭作证陈述其与被告周旭系高中同学且关系十分亲密，2015年5月1日、2015年8月23日被告分两次把本案借款按月利率2%计算至2015年7月26日的利息打到雷丽群银行账户上让雷丽群转给原告。但雷丽群的银行账户明细显示，其与被告之间的相互转账非常频繁，无法认定该两笔转账与本案有关，被告对此亦不予认可。故在无其他证据能够佐证的情况下，原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，本院对此不予采信。综上，原告雷现镛向被告周旭提供了借款600000元的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后被告未返还，现原告诉至本院要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年7月27日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清全部本金时止的利息，因无充分证据证明双方约定了利息，本院仅支持自起诉之日（2018年10月24日）起以600000元为基数按年利率6%计算至本金返还完毕时止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周旭于本判决生效之日起十日内向原告雷现镛返还借款600000元，并支付以此为基数自2018年10月24日起按年利率6%计算至本金返还完毕时止的资金占用期间利息；二、驳回原告雷现镛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5170元，由原告雷现镛负担2500元，被告周旭负担2670元。保全申请费3770元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇一八年十二月七日书记员 李巧灵
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执785号申请执行人：伍智斌，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，组织机构代码：06078576-X，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地。法定代表人：陈国森。被执行人：杭州德莱涂料有限公司，组织机构代码：74946775-3，住所地：浙江省杭州市富阳市富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。法定代表人：陈国森。被执行人：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被执行人：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。伍智斌依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1686号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有厂房、机器设备等，已被另案查封，本院已委托浙江省杭州市富阳区人民法院协助查封，暂不具备处置条件，处置不能。发现被执行人有车辆数辆，已被另案查封拍卖，本院已委托浙江省杭州市富阳区人民法院协助查封，并申请参与分配。本院已于2018年10月29日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院。2018年8月2日及2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1019880元及利息，截至2018年12月12日已执行0元，未执行1019880元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初3251号 原告：柳州市柳江区拉堡镇人民政府,住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳西路72号。社会信用代码：114502210076246841。 法定代表人：梁胤，镇长。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：覃桂荣，男，壮族，1967年4月1日出生，住广西柳江县。 原告柳州市柳江区拉堡镇人民政府与被告覃桂荣不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年12月1日，原告以被告主动履行义务为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区拉堡镇人民政府撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一八年十二月三日 书记员  韦文丽
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7785号 原告：江苏鼎鑫电气有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区南阳工业集中区北海路1号，统一社会信用代码91320621786348323E。 法定代表人：钱静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地河北省保定市恒滨路118号，社会统一信用代码9113060577772821XQ。 法定代表人：郭亚宁。 本院在审理原告江苏鼎鑫电气有限公司诉被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鼎鑫电气有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎鑫电气有限公司撤回起诉。 案件受理费9188元，减半收取4594元，由原告江苏鼎鑫电气有限公司负担。 审判员  吴广华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初10934号 原告：张天华，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。 法定代表人：宋建明，董事长。 委托诉讼代理人：沈思远，系公司员工。 原告张天华诉被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告张天华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天华撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张天华负担。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年十二月四日 书 记 员  戴若愚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7409号原告:雷蛇（亚太）私人有限公司，#07-08莱世巷14号。法定代表人：TanMin-Liang，董事。（未到庭）委托代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人：王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第50993号关于第187184号“RAZER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月8日本院受理时间：2017年9月27日。开庭审理时间：2017年10月25日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告雷蛇（亚太）私人有限公司（简称雷蛇公司）申请注册的第18657184号“RAZER”商标（简称诉争商标）与第1775542号“Razor”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫和含义等方面明显不同，消费者不会发生混淆或误认，两商标不构成近似商标。二、原告已经与引证商标注册人联系，沟通协商出具商标并存同意书事宜，如果引证商标注册人同意出具商标并存同意书，声明同意诉争商标与引证商标在第14类商品上在中国共存注册和使用，则在诉争商标与引证商标尚可区分的情况下，引证商标注册人出具商标共存同意书后，引证商标不再是诉争商标注册的障碍。由于整个沟通协商过程及文件制作时间比较长，因此未能在商标评审阶段提交相关证据材料，原告将尽快提交同意书文供法院参考。综上，根据事情变更原则，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：雷蛇（亚太）私人有限公司。2.申请号：18657184。3.申请日期：2015年12月21日。4.标识：5.指定使用商品（第14类）：精密计时器；表；手表；腕带表；闹钟；秒表等。二、引证商标一1.注册人：久鼎金属实业股份有限公司。2.注册号：1775542。3.申请日期：2001年1月17日。4.核准日期：2012年5月28日。5.专用期限至：2022年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；仿金制品；贵重金属餐具；贵重金属容器；人造金刚石；人造宝石；领带夹；表；钟；电子万年台历。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1、诉争商标在中国的获奖证明，证明诉争商标在宣传使用过程中，得到行业认可，具有很高知名度，与原告形成了紧密的一一对应关系；2、原告在各种媒体上宣传诉争商标的证据材料，证明原告在中国大陆已经大量宣传诉争商标，具有很高知名度，为消费者所熟知；3、原告官方网站及天猫商城的产品介绍及销售情况和新闻报道内容截屏，证明通过广泛销售使用取得很高知名度，消费者看到诉争商标时自然想到原告，不会对商品来源产生混淆误认，与引证商标不构成近似商标；4、关于“久鼎金属实业股份有限公司”与“RAZORUSALLC”公司之间的商标转让协议及翻译(复印件)、关于诉争商标与引证商标共存同意书及翻译(复印件)，证明引证商标所有人将部分引证商标转让给美国“RAZORUSALLC”公司，“RAZORUSALLC”公司又针对其转让的引证商标与原告诉争商标共存事宜达成一致意见，两商标共存注册使用不会导致消费者混淆或误认，应准予诉争商标的注册。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。通常情况下，判断是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。但亦应当考虑和尊重在先商标权人的意见。通常情况下，在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或服务上申请注册的，不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标在读音、字母构成等方面近似，二者在表现形式上略有差异，构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。原告主张取得了共存协议，但经延期审理后仍无法提交原件，本院对真实性无法确认，据此不足以推翻被告决定。综上，在现有证据基础上被诉决定适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不具备充分的事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一八年十二月二十六日法官 助理 胡 婧书 记 员 李 港
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1621号 原告:黄永艳，女，1981年12月7日，汉族，农民，住防城港市防城区。 被告：防城港市防城区江山镇白龙村石壁组，住所地：防城港市防城区江山镇白龙村。 法定代表人：黄高新，组长。 黄永艳与防城港市防城区江山镇白龙村石壁组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，ga依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄永艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告征收土地补偿费34347元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告出生于被告处，是世居户，户籍一直登记在被告处，属农业家庭户，并取得承包被告集体土地权利。2008年，国家征收被告集体土地建武钢疗养院，获得土地补偿费和土地安置费，有承包地的村民每人口土地补偿费分配额是14018元，同时每人口也可以享受土地补偿费分配额是20329元，但被告没有分配给原告上述土地补偿费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审理认为，土地补偿费数额的分配，属于村民自治的范围。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄永艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 章 超 cu 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘振宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执524号 申请执行人韦丽群，女，1965年4月4日出生，毛南族，居民，住所地环江县。 被执行人梁淑练，女，1966年6月2日出生，壮族，居民，住所地环江县。 申请执行人韦丽群与被执行人梁淑练借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂1226民初106号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还借款32450元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年10月8日向本院申请执行，同年10月8日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执524号。 本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦丽群或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、车管、房产部门查询未发现被执行人有财产信息。对信用社、工商、公积金、保险等部门查询暂时未发现被执行人有财产登记信息，被执行人长期在外无法查找，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人梁淑练暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执379号 申请执行人：刘开元，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林庆艺，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王志阳，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人刘开元与被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初2660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人刘开元于2018年2月1日申请强制执行，要求被执行人就申请执行人代偿的258142.24元分别承担五分之一份额的偿还责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年2月1日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行法律义务亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年2月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等； 3.本院查明被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺系本院（2018）闽0211执632号、（2018）闽0211执1940号案件被执行人，上述案件申请执行人均为刘开元； 4.本院在（2018）闽0211执632号一案中对被执行人王顺超名下闽Ｄ×××××号、王瑞发名下闽Ｄ×××××号车辆予以查封，但上述车辆均下落不明； 5.本院在（2018）闽0211执632号一案中对被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺名下的银行账户、住房公积金予以执行，实际扣划王瑞发住房公积金14270元、王顺超银行存款5347.53元、林庆艺银行存款1220.05元、王志阳存款及住房公积金40194.47元，以上共计61032.05元，申请执行人刘开元要求在本案中向其发放该笔款项； 6.本院于2018年4月27日决定将被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2018年6月1日决定对被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺司法拘留十五日，但被执行人王瑞发、王志阳、王顺超、林庆艺均下落不明； 8.本院于2018年12月28日以约谈方式告知申请执行人本案执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位金额为61032.05元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初4459号原告：刘亮儿，男，1972年6月22日生，汉族，太原市清徐县村民，住本村。委托诉讼代理人：陈青艳，女，1973年4月26日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：段志勇，男，1974年9月29日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告刘亮儿与被告段志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮儿及委托诉讼代理人陈青艳到庭参加了诉讼，被告段志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6.3万元。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转困难，向原告借款现金6.3万元，被告并给原告出具了一份借条。借款后，被告未能如约偿还原告借款，经多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判决。被告段志勇未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，被告段志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，经本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款现金6.3万元，该款至今未返还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告段志勇向原告借款6.3万元，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张时及时返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志勇于本判决生效后10日内一次性返还原告刘亮儿借款本金6.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告段志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈惠敏二〇一八年十二月十九日书记员  相文静
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初944号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，江西康美洁卫生用品有限公司工作人员，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地南昌市新建区）。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月24日被南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审。2018年12月6日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2018）1062号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日18时30分许，被告人胡某某与其未婚妻张某等人在本市新建区长麦路的食尚豆腐烤鱼饭店吃饭喝酒。次日凌晨0时29分许，被告人胡某某叫代驾帮其驾驶凯迪拉克小车将其与张敏送回东湖区福州路悦蓝山公寓家中。途中，胡某某与张某发生争吵，代驾司机按要求将车停在红谷滩新区庐山南大道昌北公交站台处后离开。被告人胡某某因不想继续与张某争吵，遂驾驶小车离开，后因担心张某安全，胡某某遂开车沿庐山南大道、红谷中大道、飞虹路、丰和中大道回到昌北公交站台处，见张某已行至庐山南大道机动车道内并发生车祸，胡某某遂打电话报警。民警到现场后将被告人胡某某带回询问，通过调取监控发现其饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院提取血样。经检测，胡某某血液中检出乙醇成分，含量为135.83mg/100ml。2018年9月13日，被告人胡某某经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。另查明，张某家属于2018年11月26日出具《关于要求严惩胡某某醉驾行为》，认为胡某某将张某弃于公交站台导致其死亡，没有承担相应法律责任，要求从严从重处罚胡某某危险驾驶行为。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及司法鉴定乙醇含量检测报告书、现场检测报告书、指认照片、被告人胡某某的供述与辩解、查获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案已被先行羁押八日），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 飞二〇一八年十二月二十四日书记员 史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：冯伟，男，1988年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告冯伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款97141.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××69；2、签约申领时间：2016年6月22日；3、信用卡额度：87386.52元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月18日）1、欠款总额：97141.87元；2、欠款明细：本金88425.8元，零售利息2716.98元，分期手续费4687.32元，违约金1311.77元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告冯伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88425.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，公告费600元，合计2829元，由被告冯伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9033号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：徐长冬，男，1966年1月17日出生，汉族,住址辽宁省沈阳市沈河区，（未到庭）原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐长冬金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告徐长冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告徐长冬偿还原告贷款本金51900元，逾期利息253.51，罚息5439.07元，复利300.61元，总计57893.19元（暂计算至2018年4月16日，从2018年4月17日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐长冬于2016年2月23日签订了编号为2016网信用贷字第21000617221810270668号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款51900元（伍万壹仟玖佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年2月23日起至2017年2月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告徐长冬上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐长冬未到庭，未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年2月23日签订了编号为2016网信用贷字第21000617221810270668号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款51900元（伍万壹仟玖佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年2月23日起至2017年2月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年2月23日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年4月16日，被告尚欠原告贷款本金51900元，逾期利息253.51，罚息5439.07元，复利300.61元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告徐长冬发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币51900元；二、被告徐长冬应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月16前贷款本金人民币51900元的利息253.51元，罚息5439.07元，复利300.61元，（从2018年4月17日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告徐长冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，公告费400元由被告徐长冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张长科人民陪审员  李 真二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初246号 原告：钟玉梅，女，1948年1月3日生，汉族，农民，住泗水县。 原告：程鑫，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住泗水县。 二原告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：姜居英（曾用名姜菊英），女，1949年4月6日生，汉族，农民，住泗水县。（泗水县文化路002号） 委托代理人（特别授权）：朱宝新，男，系被告之子。1973年1月6日出生，住济宁市市中区。 原告钟玉梅、程鑫与被告姜居英合同纠纷一案，本案于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟玉梅、程鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告对（2017）鲁0831民初974号判决书认定的债务承担连带责任。事实和理由：被告与朱俊岩原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间曾经向董继才、郎富臣借款，由原告钟玉梅之夫、程鑫之父程国权（已去世）提供担保，借款到期后朱俊岩及被告均未还款，程国权代为偿还本息共计70960元。2017年7月份，原告起诉朱俊岩还款，法院判决朱俊岩承担偿还原告代付款本金61000元的责任。现经调查，被告在朱俊岩借款时尚未与朱俊岩离婚且所借款项朱俊岩用于家庭开支及夫妻共同生活，故被告对该笔程国权偿还的代付款也应承担连带清偿义务，故诉至法院。 姜居英辩称：一、二原告没有证据证实其亲属程国权在（2017）鲁0831民初974号案件存在担保关系，二原告主张涉案权利缺乏事实依据。（2017）鲁0831民初974号案件是经过公告送达答辩人朱俊岩缺席审理，相关证据未经朱俊岩本人质证，对两份《借款证明》(卷20-21页），答辩人对该证据材料存疑，不能充分证实涉案借款真实性及资金交付和资金流向的事实。且假如该借款属实，从两份《借款证明》中可以看出并没有程国权作为保证人的签字，不能证实程国权与两份借款存在担保关系。退一步讲，即使担保关系确实存在，借款证明出具日为1998年9月6日，约定还款日1999年年底（或1999年春节前），程国权的担保期限最长应为借款到期后2年，也或是在2001年春节前，保证期限届满，2001年春节之后，程国权于2003年代朱俊岩偿还时，已经没有担保责任。近期答辩人通过了解，朱俊岩的大部分借款，都是为他人举借，其本人并没有使用，程国权基于何种原因还款，事实不清，二原告行使担保追偿权亦无事实及法律依据。二、本案已过法定诉讼时效。程国权于2003年偿还借款时，已超过担保时效。即使诉讼时效自2003年还款时起算，自2008年程位国权离世，该项权利也超过两年的诉讼时效；二原告提供的短信记录，是在超过诉讼时效之后，也没有得到朱俊岩的任何回复，不能证实是朱俊岩正在使用的手机号码，不构成诉讼时效的中止、中断，本案对答料人的起诉，也已经超过法定诉讼时效。 三、对于（2017）鲁0831民初974号案件中的借款答辩人没参与，也不知情，更没有用到家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，即使该债务属实答辩人也不应当与朱俊岩共同承担还款责任。第一、从《借款证明》可以看出没有答辩人的签字，事实上朱俊岩是否向出借人借款答辩人并不知情，涉案出借人、二原告及其亲属程国权答辩人都不认识，《借款证明》所载明的涉案借款时间前后，也没有任何人向答辩人提及该款项，不能证实是答辩人对涉案款项是知情的。第二、早在九十年代初，答辩人与朱俊岩的夫妻感情已经僵化，夫妻关系名存实亡，答辩人属于建筑公司的正式职工，有稳定的收入，答辩人的工资足以家庭所需，不存在为家庭日常生活所需举债的事实，双方也从没有共同从事生产经营，可以说明该款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。第三、收到诉状之后答辩人通过阅卷才知道涉案款项的情况，两 份借款合计本金27800元，在1998年属于数额较大的款项，二原告在诉称涉案借款用于家庭生活开支及夫妻共同生活，明显缺乏合理性，朱俊岩以个人名义举借较大借款，在答辩人根本不知情的情况下，如认定为夫妻共同绩务，不但违背相关法律规定、立法宗旨，亦侵犯答辩人的合法权益。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。综上所述，二原告起诉答辩人于法无据，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。 经审理本院认定，原告钟玉梅系程国权之妻，程鑫系程国权之子。被告姜居英与朱俊岩原系夫妻，两人于1967年下半年登记结婚，2001年被告姜居英起诉朱俊岩，要求离婚。2001年11月12日本院作出（2001）泗法民初字第605号民事判决书，缺席判决两人离婚。 1998年，朱俊岩由程国权担保向董继才借款13800元,约定月利率2%，1999年春节前偿还；朱俊岩未按约定偿还，程国权在2003年代其偿还本金13800元、约定利息16400元、按月利率1%计算的逾期利息4920元。同年，朱俊岩还向郎富臣借款14000元，约定月利率2%，1999年底偿还；因朱俊岩未按约定偿还，程国权在2003年代其偿还本金14000元、约定利息16800元、按月利率1%计算的逾期利息5040元。程国权还款后多次向朱俊岩追偿，去世后，其法定继承人即本案原告钟玉梅、程鑫继续向朱俊岩追偿未果，于2017年3月24日诉至本院。2017年7月1日，本院作出（2017）鲁0831民初974号民事判决书，缺席判决朱俊岩于本判决生效后十日内偿还原告钟玉梅、程鑫代付款本金人民币61000元。 本院认为，针对诉讼时效问题，二原告要求被告就债务承担连带清偿责任的事实依据是其近亲属程国权就该债务代朱俊岩偿还而产生追偿权，故现在二原告要求被告偿还，其诉讼时效应从2003年程国权代偿之日起算，而非自2017年二原告起诉朱俊岩的案件生效之日起算，且被告与朱俊岩于2001年离婚，即使程国权或者二原告向朱俊岩主张过权利，也不能推定其向被告主张过权利，现二原告未举证证实其期间向被告主张过权利，故在无诉讼时效中止或中断的情形下，本案已超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告钟玉梅、程鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  尤淑贤 人民陪审员  孔 宁 二〇一八年十二月二日 书 记 员  张 宁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5929号原告：冯宗兰农村承包经营户。诉讼代表人：冯宗兰，女，，汉族，住重庆市石柱土家族自治县大歇镇龙泉村。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地石柱县南宾街道双庆村楼房湾组，统一社会信用代码500240100001075。法定代表人：夏川东，具体职务不详。委托诉讼代理人：肖山，男，汉族，住重庆市石柱县南宾镇，系该公司员工。被告：石柱土家族自治县大歇镇龙泉村民委员会。法定代表人：闫光明，系该村村委会主任。被告：石柱土家族自治县大歇镇龙泉村龙泉组。负责人：欧世平，该组组长。原告冯宗兰农村承包经营户（以下简称冯宗兰户）与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城市建设公司）、石柱土家族自治县大歇镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）、石柱土家族自治县大歇镇龙泉村龙泉组（以下简称龙泉组）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人冯宗兰、委托诉讼代理人马贵文，被告城市建设公司的委托诉讼代理人肖山、被告龙泉村委会的法定代表人闫光明到庭参加了诉讼、被告龙泉组经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯宗兰农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告“塘坝”林地承包经营权的侵害，恢复该林地的植被原状；2.判令三被告赔偿原告树木损失（树木共计12000根，其损失以法院评估的数额为准）。3.判令由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自1983年林业承包责任落实以来，刘某某（系冯宗兰丈夫）农村承包经营户承包了位于石柱县大歇镇龙泉村龙泉组的林地“塘坝”（小地名），林地面积21亩，林地上种植有水沙树12000根。2017年2月，刘某某去世，现刘某某户变更为冯宗兰户。2019年6月，被告城市建设公司未经原告同意，擅自在原告承包的“塘坝”林地范围内堆放弃土，并将挖掘机、破碎机等开到上述林地范围内施工，将原告林地里种植的树木、草坪挖的一片狼藉，其中部分树木被毁掉，草坪被挖掉。上述行为系三被告密谋所为。现原告为维护合法权益诉至法院。被告城市建设公司辩称，城市建设公司临时占用的土地不在原告承包的“塘坝”林地范围内，城市建设公司未侵占原告的林地。法院应驳回原告的诉讼请求。被告龙泉村委会辩称，1.原告曾在2019年6月7日找到龙泉村委会，要求被告城市建设公司停止施工，龙泉村委会也积极地与政府及驻村工作队进行协调，没有怠于履行职责。2.原告持有的林权证上载明的“塘坝”林地的四至界限与被告城市建设公司实际租用地块的边界不符。“塘坝”这块林地应该在被告建设建设公司租用林地的东边。3.原告称龙泉村委会与被告城市开发公司串通侵占原告林地不属实。4.龙泉村委会曾组织原告所在村民小组召开村民大会核实“塘坝”林地的四至界限。在核实过程中我们发现，原告与龙泉组对“塘坝”的权属存在争议。被告龙泉组未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院出示了：1.冯宗兰的身份证复印件1份；2.刘某某的死亡证明1份；3.林权证复印件1份；4.照片35张；5.证人刘某1的证言1份；7.证人刘某2的证言1份。被告龙泉村委会为证明其主张，向本院出示了：1.大歇镇龙泉村会议记录6页；2.大歇镇龙泉村会议签到册1页；3.图片1张；4.林权证存根1页。被告城市建设公司未向本院举示证据。被告龙泉组未向本院举示证据。本案审理过程中，本院于2019年11月8日组织双方当事人共同查看现场，并制作了勘验笔录1份、“现勘略图”1份。同时，根据当事人申请，本院对石柱县大歇镇龙泉村龙泉组的村民欧某某、王某某进行了调查，并制作调查笔录2份。经审理查明，2019年5月，被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司按照石柱县有关部门要求在石柱县龙泉村龙泉组修复滑坡山体，施工前，被告城市建设公司与龙泉组协商临时租用龙泉组部分土地用于堆放从滑坡山体处运来的砂石、泥土。后龙泉组为被告城市建设公司指定了一块土地供其临时使用。后城市建设公司在上述临时用地上倾倒泥土、砂石，导致土地上的部分柳杉树苗及其他杂木被压覆。原告得知被告城市建设公司在上述地方施工后，以城市建设公司占用的土地系其承包的“塘坝”林地为由，予以阻止。后龙泉组召开村民大会讨论被占用林地的权利归属，讨论过程中有部分村民认为“塘坝”林地系龙泉组（原杨柳组）尚未发包的集体林地，有部分村民认为“塘坝”林地属于刘某某（系冯宗兰丈夫，已故）户承包的林地、有部分村民表示对该宗林地的权利归属不清楚。审理过程，原告将其第一项诉讼请求变更并明确为：判令三被告停止对原告承包的“塘坝”林地的侵害；将其第二项诉讼请求明确为：判令三被告赔偿原告树木损失120000元（损坏树木共计12000根，每根10元）。2019年11月8日，本院组织双方当事人对争议林地现场进行了勘验，经勘验发现：登记在刘某某名下的“塘坝”林地的四至界限与被告城市建设公司占用林地的边界不一致。无法确认城市建设公司占用的林地位于冯宗兰户承包的“塘坝”林地范围内。原告称其林权证上记载的“塘坝”林地的东界界标与西界界标有误，与其实际承包的“塘坝”林地的界标不一致，城市建设公司占用的林地在其实际承包的“塘坝”林地范围内。被告城市建设公司、龙泉村委会对原告的主张不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则其不能成为适格的原告。本案原告以其持有的林权证为据，主张被告城市建设公司侵害其土地承包经营权，但根据原告的举证情况及本院的勘验结论，无法确认城市建设公司占用的林地位于原告承包的“塘坝”林地范围内。原告认为其林权证上记载的“塘坝”林地的界标有误，导致其无法有效地证明城市建设公司占用了其林地，原告应首先根据其承包“塘坝”林地的事实，申请林权登记部门予以更正，然后再依法主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告冯宗兰农村承包经营户的起诉。原告冯宗兰农村承包经营户预交的案件受理费80元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 刘光生二〇一八年十二月七日法官助理 张明聪书 记 员 李 密
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1606号原告李晓刚，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住沙河市，原告杨丽肖，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住沙河市，原告委托代理人王新文，男，河北甲信律师事务所律师。原告委托代理人霍立英，女，河北甲信律师事务所律师。被告沙河市人民政府，住所地沙河市太行街561号。法定代表人王文玉，男，系该市市长。委托代理人兰露杰，男，河北文谦律师事务所律师。委托代理人常娟敏，女，系政府法制办工作人员。被告沙河市十里亭镇人民政府，住所地沙河市十里亭镇十里亭村。法定代表人史玉娟，女，系该镇镇长。委托代理人韩健鹏，男，系该镇副书记。委托代理人刘建斌，男，河北文谦律师事务所律师。被告沙河市水务局，住所地沙河市健康街2号。法定代表人朱如森，男，该局局长。委托代理人裴金科，男，系水务局工作人员。委托代理人赵彦星，男，河北守敬律师事务所律师。原告李晓刚、杨丽肖与被告沙河市人民政府、沙河市十里亭镇人民政府、沙河市水务局为生命权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0582民初2243号民事判决后，原告李晓刚、杨丽肖不服判决，提起上诉。2018年5月22日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终1227号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽肖，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓刚、杨丽肖诉称：2017年7月13日，原告9岁的女儿李某在沙河市十里亭镇沙河大桥溺水死亡，被邢台蓝天救援队打捞上岸。李某溺水河道位置是采河沙所形成的深坑。被告对河道的管理疏忽，对沙坑处理不及时，未在合理期限内消除河道中的人为风险，河道未设置明显标志，提示设施因缺陷而存在风险，被告应承担民事赔偿责任，因此请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计158436.75元；诉讼费由被告承担。被告沙河市人民政府、沙河市十里亭镇人民政府辩称：原告列答辩人为被告属被告不适格，依据《河道管理办法》，答辩人不属于事发河道的主管机关，原告不应列答辩人为被告。相关部门已对原告给予了救助补偿，原告已领取，并且签订了《息诉罢访承诺书》。事发现场设立了多块警示牌明确写有：水深危险、禁止游泳，且道路封堵，相关部门尽到了安全管理义务。李某在原告李晓刚及其他家属带领下戏水，造成溺水。综上，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告沙河市水务局辩称：一、原告所诉孩子溺水死亡，是因采砂形成深坑、未消除河道风险，未设置明显的警示标志所致。但事实并非如此，孩子的溺水是因其大人带着孩子违规到大沙河内玩水所致。在出事地点处，镇政府在该区域设立了5块明显的警示标志，明确表明“水深危险、禁止游泳”，并对该道路进行了封堵。二、原告已得到救助补偿，不具备起诉条件。属地镇政府已代表政府部门给家属进行了协商，达成了补偿协议，领取了补偿款，签订了息诉罢访书，事件已得到处理，原告无权重复主张权利。三、我局非原告诉讼的主体。已实行河长制工作方案，责任主体已明确，无论原告主张事实能否成立，均与我局没有直接关系。经审理查明：二原告系夫妻关系。2017年7月13日，李晓刚、申书学、杨烈学连襟三人带领李某（李晓刚、杨丽肖之女，生于2008年9月18日）、申杨（申书学、杨丽芳之子，生于2007年3月9日）到大沙河米处的河道内玩耍，致使李某、申某死亡。事后，沙河市民政局、白塔镇政府、十里亭镇政府及綦村镇政府已对死者家属给予了一定的救助，家属签订了息诉罢访承诺书。溺亡事件发生在汛期，被告提供证据证明对涉事河道设立了警示标志，各乡镇办、市政府有关部门利用电视、广播、报纸等媒体，做好宣传工作，提醒群众和学生不要在有水的地方玩耍、游泳、戏水，以免发生不测，造成人员伤亡。沙河市人民政府办公室下发《关于切实作好学生防溺水工作的通知》，市教育局加大署期学生安全宣传力度，让学生知晓溺水危害，并提醒学生家长的监护责任。本院认为：关于三被告主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国河道管理条例》，被告提交的《沙河市河道综合整治实施方案》、《沙河市河道清障工作方案》、《沙河市人民政府办公室关于切实做好学生防溺工作的通知》、《沙河市实行河长制工作方案》、以及沙河市防汛抗旱指挥办公室文件等，均可说明三被告作为河道管理的指导、监督及管理部门，因此三被告均主张自已被告主体资格不适格的辩解不予采纳。关于原告从政府领取补偿款后，签订息诉罢访书后，能否提起诉讼的问题。原告领取的补偿款，是政府部门对原告的困难补助，签订的息诉罢访承诺书，保证不再向有政府关部门反应相关问题，不能因此剥夺原告提起诉讼要求赔偿的权利。关于三被告是否承担赔偿责任的问题。原告李晓刚作为成年人，带领未成年的孩子到河道中玩耍戏水，应当预见到有溺水的危险。原告主张孩子溺亡的沙坑系采沙形成，被告否认，原告未提供足够有效的证据支持其主张。被告提供证据证明已在涉事河道设立安全警示标志，尽到了足够的提醒义务，并且向学生及学生家长履行了宣传教育义务。综上，原告要求被告承担赔偿责任，但未提供足够有效的证据证明被告存在河道管理上的疏忽或行为上的过错，因此原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，不予支持。经审委会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓刚、杨丽肖的诉讼请求。案件受理费547元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  韩德兴人民陪审员  唐立芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李超佳
成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0104司救执7号 救助申请人罗飞，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 救助申请人罗飞因（2016）川0104执1868号一案，以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗飞与重庆精物实业（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月30日作出（2015）锦江民初字第5713号民事判决,该判决生效后,重庆精物实业（集团）有限公司未自动履行判决。罗飞向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现重庆精物实业（集团）有限公司的可供执行财产。罗飞以生活困难为由，向本院申请了司法救助，本院于2017年9月28日作出（2017）川0104司救执5号国家司法救助决定，决定给予罗飞国家司法救助金40000元。本院已经对罗飞进行了一次国家司法救助，罗飞现以同一事由再次向本院申请国家司法救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”之规定，决定如下： 对救助申请人罗飞不予救助。 二〇一八年十二月十四日
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更743号 罪犯童某，男，1978年8月9日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省兰州市安宁区人民法院于2011年12月13日以(2011)安法刑初字184号刑事判决书，认定被告人童某犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22000元，于2012年3月30日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第229号裁定书裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更328号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯能够认罪悔罪，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，按时完成生产任务，注重安全文明生产。考核周期内，共获表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯童某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34984号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告刘少平，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告维仕担保有限公司诉被告刘少平追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款22181.61元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月15日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月17日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计22181.61元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：刘少平拖欠本金20833.37元、利息990元、罚息208.24元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息208.24元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计22031.61元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少平于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22031.61元，并给付违约金6609.48元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告维仕担保有限公司负担24元，被告刘少平负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1565号之二 申请执行人：陈锦君，男，1992年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏彬辉，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人陈锦君与被执行人苏彬辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人18000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人苏彬辉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人苏彬辉名下德化县诗墩二期工业区××××的房产，依据德化县房产管理处出具的商品房买卖合同备案信息，苏彬辉名下德化县诗墩二期工业区××××的房产价值为3015963元，明显超过本案执行标的额，但因该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何东辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14064号之一原告：蒋薇华，女，1951年4月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李爱国，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告蒋薇华诉被告李爱国民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  丁世勤二〇一八年十二月二日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初9124号 申请人：王俊凤，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：杨承学，男，1948年1月5日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人王俊凤与被申请人杨承学储蓄存款合同纠纷一案，申请人王俊凤于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨承学的银行存款35000元予以冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨承学的银行存款35000元予以冻结。冻结期限为一年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金7000元。 案件申请费370元，由王俊凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年十二月二十六日 书记员 **霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7314号原告:中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳西路1号。代表人：胡卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告:张方志，男，1980年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告张方志信用卡纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月二十日书记员  张 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初8370号原告：扬州市邗江天桥化工设备厂，住所地扬州市邗江瓜洲镇四里铺路。法定代表人：许龙义，该厂厂长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷一号1607室。法定代表人：胡云。被告：任晓峰，男，1985年9月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。原告扬州市邗江天桥化工设备厂与被告南京莱佛士资产管理有限公司、任晓峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告扬州市邗江天桥化工设备厂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市邗江天桥化工设备厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州市邗江天桥化工设备厂撤诉。案件受理费40元，由扬州市邗江天桥化工设备厂负担。审判员  张田辉二〇一八年十二月十八日书记员  孟 婷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执799号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。 法定代表人：蒋先煜，行长。 被执行人：三明市宏光玻璃有限公司，住所地宁化县城南工业园区13号，统一社会信用代码9135042467404785X3。 法定代表人：廖祖权，经理。 被执行人：廖祖权，男,1988年9月2日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。 被执行人：陈雪梅，女,1990年11月18日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：廖良玛，男,1972年1月12日出生,汉族,农村居民，住宁化县。 被执行人：邱生秀，女，1975年2月12日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：吴家鑫，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：张凤云，女，1958年12月4日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：吴家俊，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：巫秀红，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人三明市宏光玻璃有限公司、廖祖权、陈雪梅、廖良玛、邱生秀、吴家鑫、张凤云、吴家俊、巫秀红借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十九日 书记员  巫凌凯
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10564号原告：赵艳红，女，汉族，1977年3月2日出生，居民，住河南省永城市。被告：马向，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告赵艳红与被告马向民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款350000元及利息（利息为月利率2%，利息从起诉之日起至清偿之日止）。事实及理由：2017年4月30日至2018年4月30日被告向原告累计借款800000元，约定月利率2%,被告偿还原告450000元，余款350000元未偿还。本院经审查认为，原告提供的被告马向的住址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十六日书记员  关 剑
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢242号之二 申请执行人：叶蔚芸，女。 委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。 被执行人：韦勇，男。 被执行人：杨飞红，女。 申请执行人叶蔚芸与被执行人韦勇、杨飞红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1074号民事判决书，被执行人应偿还借款本金305万元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，申请执行人已受偿52420元。此外，本院拍卖了被执行人韦勇、杨飞红名下的资产一批，拍卖所得款46400元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十二月四日 书记员  谭开胜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3910号之一 申请执行人石狮市金钻布行，住所地：八七路协盛花苑二期A幢14-15号。 法定代表人施婉清。 被执行人蔡惠英，女，1983年05月19日出生，住石狮市。 被执行人张家鸿，男，1985年06月04日出生，住石狮市。 申请人石狮市金钻布行与被执行人蔡惠英、张家鸿买卖合同纠纷执行一案，因被执行人蔡惠英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡惠英所涉执行案件合并在(2018)闽0581执458号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初9042号 申请人：王振景，男，1978年8月21日生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。 被申请人：山东新泰润丰金属制品有限公司。 住所地：新泰市羊流工业园区牛石路中段。 统一社会信用代码：91370982687215410L。 被申请人：聂立平，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请人王振景与被申请人山东新泰润丰金属制品有限公司、聂立平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新泰润丰金属制品有限公司、聂立平的银行存款55000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其它财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人山东新泰润丰金属制品有限公司、聂立平的银行存款55000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金11000元。 案件申请费570元，由王振景预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 **霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11047号原告：张正，男，汉族，1978年5月31日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。被告：卞洪娟，女，汉族，1979年5月27日生，住淮安市清江浦区。原告张正诉被告卞洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。在案件审理过程中，原告张正向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张正的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正撤回起诉。本案案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1420元，合计3290元，由原告张正负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18588号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄志明，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与黄志明信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18556号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金17642.90元、利息4057.97元、其他费用160.72元，截至2016年12月31日的滞纳金1035.67元，以及自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金17642.90元为基数，按每日万分之五计算），负担受理费370元，执行费249元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8736号 原告：常熟市好又佳商业设备厂，统一社会信用代码91320581750036002N，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘练北村。 负责人：尤兰芬。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：烟台嘉华车辆部件有限公司，统一社会信用代码913706117372321480，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街168号。 法定代表人：索继明。 原告常熟市好又佳商业设备厂与被告烟台嘉华车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告烟台嘉华车辆部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市好又佳商业设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定作款40520元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起为被告定作货架，双方共发生业务往来101320元，被告支付了60800元，尚有40520元未支付。经原告多次催要，被告未能付款，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付定作款40464.22元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。 被告烟台嘉华车辆部件有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、增值税发票、报价单、订货合同等证据。原告对上述证据解释称：原、被告双方从2016年开始发生业务往来，由原告为被告定作货架，双方一共发生了三笔业务，分别签订了报价单和订货合同，3份送货单日期分别为2016年9月6日、2017年12月9日、2018年1月8日，金额共计101320元，三份增值税发票对应的金额也是一致的，其中两次跟报价单及订货合同金额有出入，是因为签订报价单和订货合同以后，实际送货的时候增减了部分货物。发生业务过程中，被告付款了60800元，余款40520元未能支付。原、被告双方约定开具17%税率的增值税发票，其中有份金额为7570元的发票原告开具了16%的税率，产生差额55.78元，该部分费用由原告承担，故在总的欠款金额中予以扣除，变更诉请金额为40464.22元。 被告烟台嘉华车辆部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告双方自2016年起发生业务往来，原告为被告定作货架，共计价款101320元，后被告支付了60800元，余款40520元未能支付，故原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原、被告之间系定作合同关系，被告结欠原告货款40520元的事实。货款应按约及时支付，被告未能及时支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定的开票税率，原告认可其中1份发票未按照双方约定的税率开票，自愿承担抵扣税款的差额部分55.78元，并在总的欠款数额中予以扣除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告烟台嘉华车辆部件有限公司支付原告常熟市好又佳商业设备厂货款40464.22元及逾期付款利息损失（以40464.22元为基数，自2018年7月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取813元，财产保全费430元，合计诉讼费1243元，由被告烟台嘉华车辆部件有限公司负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  秦琴华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  季星辰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8821号 申请执行人：深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西163号24G、24H、24I，统一社会信用代码：91440101050632559F。 负责人：乔海。 委托代理人：王斌，系深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司广州分公司职员。 被执行人：中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华夏路10号10楼05-06单元，统一社会信用代码：91440101347377050X。 负责人：黄筱岚。 被执行人：中财国龙（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层1201-5，统一社会信用代码：110000018793584。 法定代表人：陈阳。 深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司广州分公司与中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司、中财国龙（北京）资本管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1692号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司应向申请执行人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司广州分公司偿还商旅费用66128元并支付违约金（违约金以66128元为基数，按每日0.1%标准，从2016年10月21日起计至实际清偿之日止，违约金以本金66128为限）；被执行人中财国龙（北京）资本管理有限公司对被执行人中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司应付款项承担补充清偿责任。案件仲裁费5980元由被执行人中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司、中财国龙（北京）资本管理有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8821号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张豪杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4490号之一 申请执行人张天保，男，1972年09月04日出生，住石狮市。 被执行人林明黎，男，1989年10月11日出生，住石狮市。 本院于2018年10月22日立案执行申请人张天保与被执行人林明黎借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4655号民事判决书，被执行人林明黎应支付申请执行人张天保款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林明黎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林明黎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林明黎发出限制高消费令（2018年11月22日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林明黎有可供执行的财产。现被执行人林明黎尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林明黎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1350号 申请执行人吴小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴明霖，男，1975年10月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人吴小燕与被执行人吴明霖民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年9月26日作出（2016）闽0122民初899号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币172600元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执658号申请执行人：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李建华，男，1971年6月7日，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。余凌依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初593号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年12月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行204300元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行204300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1781号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：刘培如，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、刘培如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7191号原告:中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳北路2-3号。代表人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告:张强，男，1986年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：祁素芳，女，1986年4月18日生，汉族，住句容市。被告：江苏兴都房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路33号兴都碧水铭苑5号楼。法定代表人：陈乃科。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司句容支行诉被告张强、祁素芳、江苏兴都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月二十日书记员  张 妍