重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0154民初6150号 原告：孙志勇，男，汉族，生于1967年10月10日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 被告：雷必文，男，汉族，生于1975年12月11日，住重庆市开州区。 被告：谭小群，女，汉族，生于1977年8月22日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。 被告：陈现，男，汉族，生于1979年11月28日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐春燕，女，汉族，生于1983年2月21日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 原告孙志勇诉被告雷必文、谭小群、陈现、徐春燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘向东担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖、被告陈现及被告陈现与被告徐春燕的共同委托诉讼代理人谭术才到庭参加审理，被告雷必文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后由于工作原因，合议庭组成人员发生变化，由本院审判员谭孝明担任审判长，与人民陪审员张宏德、王开发组成合议庭于2018年6月26日第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张靖、被告谭小群及其委托诉讼代理人谭成帅、谭腾、被告陈现及被告陈现与被告徐春燕的共同委托诉讼代理人谭术才到庭参加审理。被告雷必文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后由于工作原因，合议庭发生变化，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭于2018年12月5日第三次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐永端、被告谭小群委托诉讼代理人谭成帅、被告陈现及被告陈现与被告徐春燕共同委托诉讼代理人谭术才到庭参加审理。被告雷必文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2018年12月14日第四次公开开庭进行审理。原告孙志勇及委托诉讼代理人唐永端、张靖、被告谭小群委托诉讼代理人谭成帅、被告陈现及被告陈现与被告徐春燕的共同委托诉讼代理人谭术才到庭参加审理。被告雷必文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷必文、谭小群偿还原告借款本金110万元及利息，利息以110万元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算利息到付清本金之日止；2、判令被告陈现、徐春燕对被告雷必文、谭小群在第一项诉讼请求中承担的还款义务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告雷必文向原告借款200万元，按照月利率4%计算利息，被告陈现、徐春燕为雷必文的该笔借款提供连带责任保证。该笔借款出借后，被告向原告归还了部分本金并支付利息至2015年2月28日，至今尚欠原告借款本金110万元，原告为维护自身权利诉至法院。 被告雷必文未到庭发表答辩意见。 被告谭小群辩称：1、借款的真实性以原告出具的证据为准，但是被告谭小群并不知道被告雷必文在外借贷的事情，被告雷必文也从未将借款用于共同生活或者共同经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、2014年8月28日的借款本金应该按照192万元计算，原告预先扣除了当月8万元的利息。3、借款利息应该从借款之日起按照月息20‰进行计算，多支付的利息部分应该从本金中予以扣减。4、原告主张被告谭小群支付利息不属实，被告谭小群一直在超市担任出纳，所向原告转的款项都是收到雷必文所指派。 被告陈现、徐春燕辩称：1、为被告雷必文向原告的借款进行担保属实。2、收到法院传票之前，原告方从未向二位保证担保人主张过权利。3、本案约定了还款期限是2014年底，而且原告主张了被告还款，且被告也进行了还款的行为，担保人的担保期限已经届满，不应该再承担任何责任。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年7月11日，被告雷必文向原告孙志勇借款100万元，双方口头约定借款利息按照月利率35‰进行计算。原告将第一个月的利息扣除后，将剩下的96.5万元通过银行转账方式汇入被告雷必文的银行账户中。原告转款的次日，被告雷必文出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“《借条》今向(债权人)孙志勇借到（现金）人民币（小写）¥1000000.00元正（大写）：壹佰万元整，借款用途周转，借款日为2014年7月12日，还款日期为_年_月_日前，债务人未按上述约定的期限还款，债务人应向债权人支付利息，利息计算方式为自本借款出具之日起按重庆农村商业银行商业贷款最高贷款利率四倍计算至还清借款本息止。本人一定信守承诺，保证按所约定的时间还清借款本息，若逾期不换，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用……”。被告陈现作为保证担保人，在该《借条》上签字。借款发生后，被告雷必文于2014年8月16日支付利息3.5万元；2014年9月22日被告谭小群支付利息3.5万元；2014年10月28日被告雷必文支付利息3.5万元；2014年11月10日，被告谭小群分两次转款，共计归还本金50万元；2014年12月1日，被告雷必文支付利息1.75万元；2015年1月5日，被告谭小群支付利息1.75万元；2015年2月1日，被告谭小群支付利息1.75万元；2015年2月26日，被告雷必文归还借款本金30万元；2015年2月27日，被告雷必文归还剩余借款本金20万元。 2014年8月28日，被告雷必文向原告孙志勇借款200万元，双方口头约定利息按照月利率40‰，原告孙志勇将第一个月的利息8万元预先扣除后，将剩余192万元借款通过银行转账方式汇入被告雷必文的账户中。当日，被告雷必文出具《借条》一张，该《借条》的主要内容为“《借条》今向(债权人)孙志勇借到（现金）人民币（小写）¥2000000.00元正（大写）：贰佰万元整，借款用途周转，借款日为2014年8月28日，还款日期为_年_月_日前，债务人未按上述约定的期限还款，债务人应向债权人支付利息，利息计算方式为自本借款出具之日起按重庆农村商业银行商业贷款最高贷款利率四倍计算至还清借款本息止。本人一定信守承诺，保证按所约定的时间还清借款本息，若逾期不换，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用……”。被告陈现、徐春燕作为保证担保人，在该《借条》上签字。借款发生后，被告谭小群于2014年9月29日转账支付利息8万元；2014年10月28日被告雷必文转账支付借款8万元；2014年12月1日被告雷必文支付利息8万元；2015年1月5日支付被告谭小群支付利息8万元；2015年2月1日被告雷必文支付利息8万元；2015年3月12日被告雷必文支付利息8万元；2015年4月4日被告雷必文支付利息8.75万元；2015年5月9日被告雷必文归还借款本金20万元；2015年5月30日被告雷必文归还借款本金10万元；2015年6月2日被告雷必文归还借款本金20万元；2015年7月21日被告谭小群归还借款本金20万元；2015年9月30日被告谭小群归还本金20万元。 另查明，被告雷必文与被告谭小群系夫妻关系，二人于1998年12月29日办理登记手续。被告陈现与被告徐春燕系夫妻关系，二人于2009年3月6日办理结婚登记手续。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告孙志勇身份证复印件一份，被告雷必文、陈现、徐春燕身份证复印件一份，被告雷必文与谭小群结婚登记信息复印件一份，被告陈现与被告徐春燕结婚登记信息复印件一份，《借条》复印两件(原件已当庭核对)一张，借款承诺保证书一份，余玉才农业银行2014年1月1日至2014年1月31日流水明细，余玉才重庆农村商业银行2014年7月1日至2015年6月30日流水明细，被告孙志勇建设银行2014年1月1日至2015年10月26日流水明细，借款承诺保证书，余玉才2013年1月1日至2014年12月31日重庆农村商业银行流水明细，被告谭小群、三多百货向孙氏商贸出具的陈列费收条，三多百货支出证明单两张，三多百货商场商品验收单，开县孙氏商贸有限公司2014年1月9日至2016年6月25日三多百货日化用品现金台账，开县孙氏商贸有限公司2013年1月2日至2014年1月1日向三多百货食用油出库清单，开县孙氏商贸有限公司2014年1月至2015年12月期间向三多百货日化用品出库单据，开县孙氏商贸2014年1月9日至2016年3月18日向三多百货出具的收款收据，开县渝惠商贸有限公司工商登记档案，开县桃花岛度假村工商登记档案。足以认定。 本案涉及到的借贷一共两笔，其中发生于2014年7月11日的100万元的借款已经还清，原告并未向本院主张权利。庭审中发现，虽然100万元的借款虽然已经还清，但存在收取超过法律规定的利息、预先从借款本金中扣除第一个月利息的情况。被告谭小群向本院提出申请，要求两笔借款共同处理，经过合议庭合议，两笔借款时间上相近，债权人与债务人也相同，并且两笔贷款支付利息存在交叉、混同，决定将2014年7月11日的100万元借款与2014年8月28日的200万元借款一并处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告孙志勇主张被告雷必文曾向其借款两次，分别是100万元及200万元，有《借条》及转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告雷必文未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，应受到法律保护。其中两笔借款原告均预先扣除了第一个月的利息，转款金额分别为96.5万元及192万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告孙志勇向被告雷必文的这两笔借贷，初始借款本金应认定为96.5万元及192万元。同时，双方约定的利率分别为月利率35‰及40‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，两笔借款约定的利息均超过了法律的强制性规定，应该将高于年利率36%的部分从借款本金中予以扣减。首先针对2014年7月11日96.5万借款，通过计算，截止到2015年2月1日被告雷必文最后一次支付利息1.75万元后，被告雷必文下欠原告的借款本金为458214.08元。2015年2月26日，被告雷必文归还借款本金30万元，2015年2月27日，被告雷必文归还本金20万元。应在另外一笔借款中抵扣的借款本金为41785.92元。 针对2014年8月28日192万元借款，将超过年利率36%部分的利息作为本金品除，通过计算，截止到2015年2月27日，被告下欠原告1805335.61元、利息45133.39元。将上一笔借款应退还的41785.92元冲抵后，继续计算。截止到2015年4月4日被告雷必文最后一次支付利息87500元后，被告雷必文下欠原告借款本金1701354.75元，利息已经结清至2015年4月4日。2015年5月9日被告雷必文归还借款本金20万元；2015年5月30日被告雷必文归还借款本金10万元；2015年6月2日被告雷必文归还借款本金20万元；2015年7月21日被告谭小群归还借款本金20万元；2015年9月30日被告谭小群归还本金20万元。将被告雷必文、谭小群归还的90万元借款本金扣除，原告下欠被告借款本金为801354.75元。同时，对于后续利息，原告仅主张按照年利率24%进行计算，符合法律规定，但被告已经将利息支付至2015年4月4日，利息应从2015年4月5日起算。对于原告主张被告雷必文归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张被告谭小群对被告雷必文的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案诉争的借贷，发生在被告雷必文与被告谭小群夫妻关系存续期间，虽然两张《借条》均没有被告谭小群的签字，但是从原被告双方提供的大量银行流水中，可以明确的看出，被告谭小群进行了多次利息的支付和本金的归还。被告谭小群抗辩称，支付利息、归还本金的行为不是个人的意思表示，是作为超市的出纳，受到被告雷必文的指派而做出。对此观点，本院不予支持。被告谭小群虽然是超市的出纳，但同样是被告雷必文的配偶，根据一般的生活习惯，可以推论被告雷必文的借款属于夫妻共同债务，对于原告主张被告谭小群对被告雷必文的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张被告陈现、徐春燕对被告雷必文、谭小群的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。首先，被告陈现、徐春燕在两张《借条》上的签字是真实意思表示，自愿为被告雷必文的上述借款提供连带责任保证担保。《借条》上约定“担任人确认：本人同意并自愿为债务人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为《借条》出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围基于所有借款本息，违约金……”，根据该约定保证担保期限为主债务到期之日起两年。但双方的《借条》中，并没有书面约定借款到期时间。根据《中华人民共和国担保法解释》第三十三条“主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算”之规定，本案中原被告实际上并未约定还款期限，但根据常理判断，保证人以及债务人一般不会主动还款，通过被告雷必文及谭小群多次还款行为，可以推定原告向被告雷必文主张了还款权利。应从被告雷必文第一次归还借款本金(即2015年5月9日)之日开始计算两位担保人的保证期间。原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，已经超过了两年的保证期间。对于原告主张被告陈现、徐春燕对被告雷必文、谭小群的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，中华人民共和国担保法解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷必文、谭小群于本判决生效之日起十日内归还原告孙志勇借款本金801354.75元及利息(利息采取分段计算，第一段以1701354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年4月25日起计算至2015年5月9日止；第二段以1501354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年5月10日起计算至2015年5月30日止；第三段以1401354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年5月31日起计算至2015年6月2日止；第四段1201354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年6月3日起计算至2015年7月21日止；第五段以1001354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年7月22日起计算至2015年9月30日至；第六段以801354.75元为基数，年利率24%为标准，从2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，其中5640元由原告孙志勇承担，剩余15000元，由被告雷必文、谭小群、陈现、徐春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅