四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初433号 原告：梁德祥，男，1974年12月26日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，系四川省蒲江县寿安镇村民，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：周国文，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：四川省永乐建设有限公司，住所地九寨沟县永乐镇。 法定代表人：王鹏丞，职务董事长。 委托诉讼代理人：王茂春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：黄成，男，1975年3月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 原告梁德祥与被告四川省永乐建设有限公司（以下简称：永乐公司）、黄成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德祥及委托诉讼代理人周国文、被告永乐公司的委托诉讼代理人王茂春到庭参加诉讼，被告黄成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德祥向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付工程款人民币19万元及利息（利息从2016年12月31日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日被告黄成以四川永乐建设有限公司九寨印象B区项目部的名义与原告签订《水电安装工程承包合同》，双方约定将明道.水岸豪庭九寨印象给排水、电气、防雷安装工程、弱电预埋、临水临电安装和维护等工程建设项目以单包（包工不包料）的形式承包给原告施工。合同签订后，原告组织民工完成了合同约定的全部建设内容，该小区已于去年交付业主入住。2015年1月28日，被告黄成与原告进行了工程决算，原告承包的工程决算总价为383520元，扣除已支付的19万元，还欠193520元，被告给原告出具了书面凭证。由于余款迟迟未支付引起民工上访，在信访、规建等部门的协调下，被告黄成委托的代理人黄骅于2016年5月13日书面承诺于2016年12月30日付清余款19万元，但至今未付，导致所欠民工工资长期无法兑现。被告黄成以四川永乐建设有限公司九寨印象B区项目部的名义与原告签订工程承包合同，被告永乐公司于2017年7月4日通过银行转账给原告15万元，证明其对被告黄成的行为予以认可，要求二被告对所欠工程余款承担连带支付责任。 被告永乐公司的委托诉讼代理人辩称：1.永乐公司不是本案的适格被告，永乐公司将涉案工程全部转包给四川浩天劳务有限公司，而浩天公司又将该工程全部事务交给黄成处理，黄成作为甲方与梁德祥签订的《水电安装承包合同》，合同的相对方是黄成和梁德祥，故原告只能起诉相对方黄成；2.永乐公司不应当承担偿付劳务费的连带责任，永乐公司未与原告签订任何合同，也不是涉案工程的发包人，原告要求永乐公司承担支付劳务费的连带责任，没有法律依据；3.本案也不构成表见代理，⑴黄成直接在甲方处签名，而不是在代理人处签名，⑵黄成的身份是整个建设工程的实际施工人，无必要以他人名义签订合同，黄成单独以自己的名义对外签订的合同不止这一份，⑶原告不具备承包水电劳务的资质，该合同是无效合同，无效合同不适用表见代理，⑷永乐公司未对黄成授过权，也没有任何追认行为，永乐公司给原告的付款是应黄成的要求代付给原告的，不能以此推定原告和永乐公司产生的合同关系；4.原告经手的工程存在工程量和劳务费不清楚，未能举证证明工程质量合格。 被告黄成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告主体资格的证据，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终43号民事判决书的三性，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对（2018）川32民终43号民事判决书的证明目的原、被告持不同意见，对此证据的证明目的本院将根据该判决书审理查明的事实认定。对有争议的证据：原告提交的证据：1.《水电安装工程承包合同》，拟证明原告承建的九寨印象水电安装工程，发包方系被告永乐公司，代表永乐公司签订合同的是黄成，被告对该证据的三性不予认可，经审查该合同违反法律规定，原告梁德祥系自然人，无施工资质，本院不予确认；2.九寨印象项目二标段班组核算表，拟证明原告承建的水电安装工程经黄成核算，工程总价为383520元，已支付19万元，尚欠193520元，被告对真实性不予认可，经审查，该核算表明确了方量、计算价格、完成量、总价及支付情况，本院对该证据予以确认；3.中国农业银行新津分理处查询证明，拟证明被告永乐公司于2014年7月4日向原告支付工程款15万元的事实，被告对真实性无异议，对关联性不予认可，经审查该证据系银行出具的查询证明，本院予以采信。被告提交的证据：1.《建设工程内部承包合同书》及《授权委托书》，拟证明永乐公司将九寨印象水岸豪庭2#、5#、6#楼工程发包给浩天公司，浩天公司委托黄成负责该工程所有事务，原告质证意见为该证据已被（2018）川32民终43号民事判决书否定，不予认可，本院不予确认；2.项目明细账及凭证，拟证明庞小龙是涉案水电安装工程的主要劳务承包人，原告只做了很少部分工程并退出，原告未证明其所做的工程内容及工程量、结算依据及质量合格，原告对关联性不予认可，经审查该组证据与本案无关联性，本院不予确认。被告黄成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应由其承担不利法律后果。 本院经审理查明，2013年6月11日，永乐公司与浩天公司签订《建设工程内部承包合同书》，约定将九寨印象（水岸豪庭）2#、5#、6#楼工程发包给浩天公司，由其对该项目部进行承包经营，独立核算，自负盈亏，并自筹资金垫资修建；结算方式为永乐公司与浩天公司按照总包结算价据实结算案涉工程项目。该合同上永乐公司、浩天公司加盖印章，黄成签字。2014年6月12日，浩天公司出具授权黄成负责永乐公司承建的九寨印象2#、5#、6#工程项目的所有事务的授权委托书。经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终43号民事判决书认定，浩天公司签订该合同后，未实际进场施工，也未参与工程管理和工程款项的领取及支付。 2013年9月1日，明道九寨沟分公司与永乐公司签订《建设工程施工合同》约定由永乐公司承建九寨印象水岸豪庭2#、5#、6#楼及地下室工程，该合同上黄成作为永乐公司代表在承包人一栏签名捺印。2013年11月28日被告黄成与原告梁德祥签订发包方四川永乐建设有限公司九寨印象B区项目部（甲方），承包方为梁德祥（乙方）的《水电安装工程承包合同》，合同对工程的承包方式、范围和内容、双方的权利义务等内容进行了约定，该合同上黄成代表永乐公司在甲方处签字捺印。合同签订后，原告梁德祥进场施工。 2014年7月4日被告永乐公司向原告梁德祥银行转账15万元，原告梁德祥进场施工至2015年1月28日核算前，共收到工程款19万元。因原告完成的工程量没有核算，被告永乐公司也未再向原告支付工程款，原告梁德祥于2014年底停工。2015年1月28日，被告黄成与原告梁德祥对原告完成工程量进行了核算，并向原告出具了九寨印象项目二标段班组核算表，载明原告完成工程量总价为383520元，已支付19万元，余193520元未支付。工程核算后，原告因没有收到劳务工程款，便离场没有继续履行合同。 2016年6月23日，九寨印象水岸豪庭2#、5#、6#楼及地下室工程竣工验收合格。 本院认为，2013年9月1日，永乐公司与明道九寨分公司签订了《建设工程施工合同》，约定由永乐公司承建九寨印象·水岸豪庭2#、5#、6#楼及地下室工程，根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终43号判决审理查明：“合同签订后，黄成对九寨印象·水岸豪庭2#、5#、6#楼及地下室工程进行了前期管理”，“能证实黄成2014年9月离开后由许成代表永乐公司接管工地并处理相关事宜”，可明确九寨印象·水岸豪庭2#、5#、6#楼及地下室工程从开工至2014年9月之前由黄成在进行管理。 2013年11月28日，黄成在管理涉案工程期间，与原告梁德祥签订发包方四川永乐建设有限公司九寨印象B区项目部（甲方），承包方为梁德祥（乙方）的《水电安装工程承包合同》，该合同因违反建筑法规定为无效合同。但合同签订后，梁德祥组织工人进场施工并完成了合同内的部分工程，涉案工程已于2016年6月23日竣工验收并交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，梁德祥虽只完成了前期的部分工程，但在涉案工程上劳务投入已固化于竣工验收的建筑物中。因此，梁德祥要求支付劳务工程款19万元的理由成立，本院予以支持。永乐公司辩称其不是与梁德祥签订合同的相对方，不是支付主体。永乐公司虽不是与梁德祥签订合同的相对人，但永乐公司在2014年7月4日（黄成管理工程期间）向梁德祥直接支付劳务工程款，证明永乐公司知晓并认可梁德祥为九寨印象水岸豪庭2#、5#、6#楼提供水电安装劳务工程，梁德祥与永乐公司已形成事实上的劳务工程施工合同关系。在涉案劳务工程施工过程中，黄成对梁德祥施工进行管理，且永乐公司也直接向梁德祥支付劳务款，原告梁德祥完成的工程量及被告应支付的劳务工程款由工程的管理人员黄成进行核算，涉案工程（包含梁德祥提供劳务的部分）已于2016年6月23日竣工验收交付使用，永乐公司实际享有工程完工的相关权益是涉案工程的受益者。永乐公司未能提供证据证明原告完成的工程量和劳务费与核算单上不符，工程质量不合格的证据，因此，永乐公司应当承担向实际完成劳务施工的梁德祥支付劳务工程款的责任。故对被告永乐公司的辩解意见，本院不予支持。 关于工程款利息的问题。涉案工程于2016年6月23日竣工验收并交付使用，原告梁德祥提供劳务的部分已固化于竣工验收的建筑物中，涉案工程中对欠付工程款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，被告永乐公司应向梁德祥支付自2016年6月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，被告永乐公司未支付工程款为193520元，原告梁德祥向本院提出请求判令被告永乐公司支付19万元，在庭审中，原告请求被告支付利息自2016年12月31日计付，系原告对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。永乐公司应当以欠付劳务工程款19万元为基数，向梁德祥支付自2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，被告黄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，原告梁德祥请求判令被告永乐公司支付工程款人民币19万元及利息（利息从2016年12月31日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，被告永乐公司的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告黄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省永乐建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁德祥支付工程款19万元及利息，利息的计算方法：以19万元为基数，自2016年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算； 二、驳回原告梁德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告四川省永乐建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  杨元林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。