安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2454号上诉人（原审原告）：芜湖起重运输机器股份有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区官河路与浮山路交叉口,统一社会信用代码913402007790806485。法定代表人:李静。委托诉讼代理人:李敏,男,该公司副总经理。委托诉讼代理人:秦斌,男,该公司技术总监。被上诉人（原审被告）：湖南中特液力传动机械有限公司,住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园龙泉工业小区,统一社会信用代码914309006918196042。法定代表人:孙军红。委托诉讼代理人:黄海林,男,该公司员工。上诉人芜湖起重运输机器股份有限公司（以下简称芜湖起重公司）因与被上诉人湖南中特液力传动机械有限公司（以下简称湖南中特公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖起重公司的委托诉讼代理人李敏、秦斌、被上诉人湖南中特公司的委托诉讼代理人黄海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖起重公司上诉请求：撤销原判，依法改判湖南中特公司应赔偿芜湖起重公司损失113250元，本案诉讼费用由湖南中特公司承担。事实和理由：1.关于16A067号合同，因湖南中特公司的产品在业主现场出现质量问题，芜湖起重公司多次催告其尽快解决，但湖南中特公司怠于行使质量维护的义务，违反合同中关于产品发生售后质量问题，卖方必须在最有效时间内解决，否则，引起质量纠纷，由卖方承担的约定。故湖南中特公司应该承担相应违约责任，但原审法院没有认定。2.关于16B038合同，湖南中特公司在向芜湖起重公司发送的函件中已明确承认合同全部产品均将承重端放在了输出轴上，而没有按照芜湖起重公司图纸中的说明放在输入轴上。这是根本性的质量事故，导致产品无法使用，但原审法院竟还不能认定产品的质量问题。湖南中特公司辩称，关于16A067号合同，湖南中特公司所生产的2台液力偶合器同样产品同样质量，在无第三方鉴定情况下，就凭业主说产品质量有问题，存在疑问；关于16B038合同，湖南中特公司所说Ⅱ型液力偶合器仅仅指YOXⅡ液力偶合器，并没有指16B038合同所有的液力偶合器，而且16B038合同中也是分了两个型号，一种是YOXⅡ型液力偶合器，一种是YOXⅡZ型液力偶合器，从合同上面可以反映出来。芜湖起重公司向一审法院起诉请求:1.判令湖南中特公司赔偿芜湖起重公司损失113250元;2.本案诉讼费用由湖南中特公司承担。一审法院认定事实：双方当事人分别于2016年4月14日、8月18日、11月19日签订编号为16B038、16A045、16A067《工业品买卖合同》，均约定:芜湖起重公司向湖南中特公司购买各种型号液力偶合器;质量标准为国家标准;质量保质期为自湖南中特公司交货之日起十八个月内;如发生售后质量问题,湖南中特公司必须在最有效时间内解决,否则,引起质量纠纷,由湖南中特公司承担;如湖南中特公司在没有得到芜湖起重公司认可的情况下,延迟交货、不能交货,擅自终止合同,发生产品质量事故、产品不符合要求、售后服务不及时,芜湖起重公司将追究湖南中特公司的违约及赔偿责任。其中编号为16A045《工业品买卖合同》约定交货时间为2016年10月10日；付款时间、方式为货到票到(17%增值税)付90%款,10%款作为质量保证金到期后付。上述合同签订后,湖南中特公司交付了编号为16B038、16A067《工业品买卖合同》项下产品,双方对编号为16B038《工业品买卖合同》项下产品承重端安装标准发生争议,湖南中特公司向芜湖起重公司发出《联系函》,委派工作人员到芜湖起重公司协商解决。2016年12月2日,湖南中特公司向芜湖起重公司发出《工作联系函》,称编号16B038合同中型号为YOXⅡ500、YOXⅡ400、YOXⅡ450、YOXⅡ560的4台产品提供的图纸是Ⅱ型液力偶合器的标准安装方式,湖南中特公司也是按Ⅱ型进行生产,如芜湖起重公司坚持更换这4台液偶,湖南中特公司可以重新制作并更换,但更换过程中产生的各项运费湖南中特公司不承担。次日,芜湖起重公司向湖南中特公司发出《告知函》,称鉴于编号16B038合同中液偶出现承重端标准的争议,湖南中特公司需派员于2016年12月5日前到芜湖起重公司沟通,如未前往芜湖起重公司,视为放弃沟通并委托芜湖起重公司处理,芜湖起重公司处理方案:找其他国内知名厂家生产,并空运发往用户现场,由此产生的一切费用由湖南中特公司全额承担。2017年7月25日,湖南中特公司向芜湖起重公司发出《工作回复函》，称编号16B038合同4台液偶按照国家标准或行业标准,不存在制造质量问题,考虑到双方合作多年,湖南中特公司同意为芜湖起重公司更换此4台液偶产品,但仅发往芜湖起重公司仓库并进行更换,芜湖起重公司提出的出口及货物运输往返费用问题,湖南中特公司一概不予承担。同年12月8日,湖南中特公司再次向芜湖起重公司发出《回复函》,称其严格按照芜湖起重公司图纸加工,同意更换编号16B038合同同型号4台液力偶合器,更换件需无偿退回湖南中特公司,且运费及其他一切费用,湖南中特公司一概不承担。编号16A045《工业品买卖合同》项下产品至今未交货,芜湖起重公司亦未支付货款。一审法院认为,双方当事人签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,属有效合同,对当事人具有约束力。芜湖起重公司诉称湖南中特公司三份合同违约、产品质量存在问题,并主张湖南中特公司赔偿其损失。根据“谁主张、谁举证”的原则,芜湖起重公司对自己的主张,有责任提供证据。关于芜湖起重公司主张编号为16B038合同项下损失86500元以及编号为16B067合同项下损失25133元,一审法院认为,芜湖起重公司所提交的证据不能证明两份合同项下产品存在质量问题以及设备安装错误,也不能证明因产品质量问题造成其损失及损失具体构成,湖南中特公司虽多次发函同意更换编号16B038合同项下4台产品(YOXⅡ500货值4242元、YOXⅡ400货值3724元、YOXⅡ450货值3948元、YOXⅡ560货值5628元),但均未认可产品存在质量问题,双方也未就产品质量存在问题达成过合意,故芜湖起重公司主张涉案设备存在质量问题,证据不足,不予支持。鉴于湖南中特公司多次在函件中承诺为芜湖起重公司更换编号为16B038合同项下4台设备,但至今未履行,湖南中特公司应承担向芜湖起重公司返还该4台设备价款17542元(4242元+3724元+3948元+5628元)的责任,芜湖起重公司主张该两份合同其他损失,明显过高且无证据佐证,不予支持;芜湖起重公司主张编号16A045合同违约金2000元,一审法院认为,该合同亦系双方当事人有效合意,对当事人亦具有约束力。合同约定交货时间为2016年10月10日,付款方式为“货到票到付90%款。”,由此可以看出该合同履行为先交货后付款,虽然双方于2016年至2017年期间就其他合同履行发生争议,但鉴于数份合同的相对独立性,湖南中特公司无证据证明双方解除该合同,或是芜湖起重公司存在经营恶化、逃避债务、丧失履行能力等情形,其不履行发货义务显已违约,应承担相应的违约责任,但鉴于双方合同中未明确违约金的计算方式,根据违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质,结合湖南中特公司违约的实际情形以及可能给芜湖起重公司造成的损失,一审法院认定违约金为以该合同的标的额即7448元为基数,自约定的交付日期之次日即2016年10月11日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。判决:一、被告湖南中特液力传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖起重运输机器股份有限公司17542元,并承担以7448元为基数,自2016年10月11日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的违约金;二、驳回原告芜湖起重运输机器股份有公司其他诉讼请求.二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：编号16B038《工业品买卖合同》中含9台液力偶合器，其中前4台规格型号分别为YOXⅡ400、YOXⅡ450、YOXⅡ500、YOXⅡ560，此4台合同总金额17542元，后5台规格型号分别为1台YOXⅡZ450、2台YOXⅡZ500、2台YOXⅡZ560。该合同中约定详细参数见合同附件，该合同所附相关图纸中均要求承重端放在输入轴上。2016年12月2日,湖南中特公司向芜湖起重公司发出《工作联系函》，其中第2点中最后称“所以16B038合同中所有的Ⅱ型液力偶合器我们也是依照标准来生产的”。上述事实有经质证的编号16B038《工业品买卖合同》等证据证实。二审庭审中，湖南中特公司就编号16B038《工业品买卖合同》述称表明，其将前4台液力偶合器承重端放在输出端。二审查明的其他事实同一审。本院认为，芜湖起重公司在其一审起诉状中就编号16B038《工业品买卖合同》述称，其向湖南中特公司“购买YOXⅡ型及YOXⅡZ型液力偶合器九台”，可见其认可YOXⅡ型及YOXⅡZ型是两种型号。故结合湖南中特公司二审中的辩称，就湖南中特公司在2016年12月2日向芜湖起重公司发出的《工作联系函》中称“所以16B038合同中所有的Ⅱ型液力偶合器我们也是依照标准来生产的”，并不能理解为其所称“Ⅱ型液力偶合器”即包括了编号16B038《工业品买卖合同》中后5台规格型号以YOXⅡZ开头的液力偶合器。本案现并无证据足以证明编号16B038《工业品买卖合同》中后5台规格型号以YOXⅡZ开头的液力偶合器和编号16B067《工业品买卖合同》项下产品存在质量问题以及不符合合同约定。芜湖起重公司一审中就编号16A045《工业品买卖合同》直接主张2000元违约金，依据不足。根据查明事实，应认定湖南中特公司就编号16B038《工业品买卖合同》中前4台液力偶合器的生产存在违约，应承担违约责任，一审法院判决湖南中特公司给付芜湖起重公司编号16B038《工业品买卖合同》项下前4台液力偶合器合同总金额17542元，并无不当。综上，芜湖起重公司上诉理由不能支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由上诉人芜湖起重运输机器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 杨 洋审判员 吴丽群二〇一八年十二月二十六日书记员 束梦婷书记员 李 璇附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。