wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1722号 罪犯王显全，男，1962年10月3日出生,四川省雅安市名山县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）成刑初字第16号刑事判决，以被告人王显全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王显全未上诉。四川省高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）川刑复字第535号刑事裁定，核准被告人王显全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。于2002年10月30日送我狱服刑改造。2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第401号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月17日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第973号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第719号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零九个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1774号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1671号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更140号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王显全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王显全处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王显全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王显全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3657号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办福多多超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙华二期D区1、2、3号。 经营者：张利强。 原告中国第一铅笔有限公司与被告龙泉驿区大面街办福多多超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，公证人员在取证时未表明身份；《鉴别证明》不能作为评判涉案商品真伪的有效证据；对原告主张的损失及合理开支不予认可。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，且其所附收银小票显示的商户名称与被告字号一致，记录的销售地证照与被告一致，被告认可该地址系其经营场所，故公证书能够证明被告在其经营场所“福多多购物中心”销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办福多多超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告龙泉驿区大面街办福多多超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区大面街办福多多超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告龙泉驿区大面街办福多多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1443号申请执行人：北京市顺义区李桥镇北河村经济合作社，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。负责人:王寿臣，社长。委托诉讼代理人:彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，女，1980年7月23日出生，北京市顺义区李桥镇北河村经济合作社员工，住单位宿舍。被执行人：崔鹏，男，汉族，1981年12月5日出生，北京市顺义区人，公民身份证号码×××被执行人：北京世纪宏宇工贸有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔鹏，总经理。申请执行人北京市顺义区李桥镇北河村经济合作社与被执行人崔鹏、北京世纪宏宇工贸有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）京0113民初17098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1775845元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人崔鹏名下车牌号为×××机动车一辆，我院在其他案件中已查封，但未发现机动车下落线索，无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京世纪宏宇工贸有限责任公司之法定代表人崔鹏采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17098号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执602号 申请执行人陈高荣，男，1960年3月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被执行人潘志祥（曾用名潘林祥），男，1984年5月2日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县， 被执行人宋尔群，女，1985年12月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县， 本院在执行陈高荣申请执行潘志祥、宋尔群买卖合同纠纷一案中，被执行人潘志祥于2018年12月12日给付申请执行人陈高荣案件受理费692元、砂石款及运费6308元，共计7000元，并交纳申请执行费391元。被执行人尚欠砂石款及运费26392元，被执行人潘志祥与申请执行人陈高荣同日经协商达成如下执行和解协议：被执行人于2019年3月30日前付10000元，于同年8月30日前付尾款16392元。申请执行人陈高荣于同日撤回本次执行申请，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初343号民事判决第一款的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7757号申请执行人杜文博，男，1992年9月13日出生，满族，北京市怀柔区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人王金良，男，1974年12月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请执行人杜文博与被执行人王金良合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初9569号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初9569号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0627民初2256号原告：李分萍，女，1985年9月6日出生，土家族，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨俊成，男，贵州亿和律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1990年8月24日出生，贵州省织金县上坪寨乡碗厂组。被告：冉月琴，男，汉族，1981年5月30日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。原告李分萍与被告陈磊、冉月琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李分萍的诉讼代理人杨俊成与被告冉月琴到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李分萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金65000元。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定合同期自2017年6月20日至2019年6月20日止，第一年租赁费为60000元，以后每年租金按市场价格上涨。第一年租金已在签合同时一次付清，第二年度的租金，按约定必须在当年的6月20日之前支付。合同生效后，被告于2017年9月1日前交纳水电费押金2000元。第二年租金经原告多次催要，但被告一直拖延不交。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1.（2018）黔0627民初1289号民事判决书，拟证明沿河土家族自治县人民法院已于2018年8月29日判决本案商铺由肖奇转让给原告李分萍合法有效；2.（2018）黔0627民初2255号民事调解书，拟证明沿河土家族自治县人民法院已于2018年11月19日调解本案商铺属于李分萍所有，李分萍与冉前军不是夫妻关系；3.房屋租赁合同（复印件），拟证明李分萍将本案商铺出租给陈磊的事实；4.收款收据，拟证明2018年6月10日曹儒兵将本案商铺2018年6月20至2019年6月20日的房租65000元支付给冉前军的事实。被告冉月琴辩称：2017年10月30日，被告冉月琴与陈磊签订餐饮转让协议，将原告李分萍租给陈磊的商铺用于经营餐饮，租期从2017年10月30日至2018年6月20日。2017年10月30日，被告冉月琴将转让租金78800元交付给陈磊，同时也交了2000元租房押金给被告陈磊，转租一事原告李分萍夫妇都知道且同意。在交付转让租金给陈磊时，被告冉月琴当场打电话给原告李分萍，原告李分萍在电话里说：叫被告冉月琴将2000元租房押金交给被告陈磊，以后不经营了她会将2000元租房押金直接退还被告冉月琴，被告陈磊也将租房押金收据交给了冉月琴。2018年5月31日，被告冉月琴又将餐饮店转让给曹儒兵，租期为2018年5月31日至2018年6月20日，并且将转租的事宜通知了原告李分萍夫妇，并约定以后房租事宜由曹儒兵与原告李分萍夫妇自行协商，并获得了李分萍夫妇同意，以上情况均有转让协议为据。被告冉月琴为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：1.房屋租赁合同，拟证明原告将本案商铺出租给被告陈磊，被告陈磊又转租给被告冉月琴的事实，且原告李分萍与冉前军夫妻在场知情；2.转租合同（土家生态牛庄餐饮店转让合同），拟证明被告冉月琴将本案商铺转租给案外人曹儒兵的事实，被告陈磊未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对其他事实，本院认定如下：1.关于原告李分萍与冉前军的关系问题。原告李分萍在（2018）黔0627民初2255号案中已经主张其与冉前军“2011年经人介绍认识，于2013年12月起与冉前军同居生活至今未领取结婚证。2014年12月15日生育儿子冉宇航”，因此，2018年11月19日原告李分萍与冉前军就子女抚养和财产分割纠纷达成调解协议之前，原告李分萍与冉前军系同居关系。2.关于本案商铺的出租与转租事实。2017年9月1日，原告李分萍与被告陈磊签订房屋租赁合同，约定原告将本案商铺出租给被告陈磊经营餐饮业，租赁期限为2017年6月20至2019年6月20日，第一年租金为6000元，以后每年租金按市场价上涨并支付押金2000元，转租需提前告知原告；2017年10月30日，被告陈磊将本案商铺转租给被告冉月琴，二被告未另行签订转租合同，转租价80800元（包括支付给原告的押金2000元）；2018年5月31日，被告冉月琴又将本案商铺（土家生态牛庄餐饮店）以3.8万元的价格转租给曹儒兵（合同转让方虽然为冉小军，但被告冉月琴认可），转租期限为2018年5月30日至2018年6月20日，合同同时约定以后的房租及其他相关问题由曹儒兵自行与房东协商；原告提供的收款收据（该收据系冉前军通过手机发给原告的），证明2018年6月10日，曹儒兵将2018年6月20至2019年6月20日的房租65000交给了冉前军，冉前军已将收取租金的情况告知了原告。3.从原告李分萍与被告冉月琴的微信内容得知，被告陈磊将本案商铺转租给被告冉月琴，原告知晓并同意，之后有关租赁合同的事项李分萍便是与被告冉月琴进行沟通；原告与陈磊签订合同时，第二年的租金收多少尚不确定，但是在原告与被告冉月琴的微信中提到要涨5000元，也提到了被告冉月琴又要转租本案商铺，最终曹儒兵也是以65000元租用的，而且在微信中，冉月琴要求原告退押金，原告也承诺要退，这充分证明冉月琴又将本案商铺转租给曹儒兵原告是知晓和同意的。本院认为：被告陈磊从原告李分萍处租用本案商铺后又转租给被告冉月琴，后被告冉月琴又转租给曹儒兵，原告知晓并同意，而且本案原告也没有提出解除合同或认定转租合同无效，因此，本案的房屋租赁合同和转租合同合法有效；自2013年12月起至2018年11月19日，原告与冉前军属同居生活关系，双方共同生育了小孩，原告李分萍与冉前军属传统上的家庭关系，冉前军作为家庭成员接受曹儒兵交付的本案商铺2018年6月20至2019年6月20日的房租65000元，按照交易习惯，应当视为本案被告及曹儒兵按照合同履行了交付租金65000元的合同义务；本案房屋租赁合同和转租合同是在原告与冉前军同居生活期间签订的，冉前军收取65000元租金也是在与原告同居生活期间收取的，本质上属于同居生活期间双方所取得的收入，原告可根据同居关系期间共同收入的相关规定另行向冉前军主张分割。总之，原告李分萍要求二被告重复支付房屋租金65000元的事实与理由不成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李分萍的诉讼请求。案件受理费712.50元，由原告李分萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景刚二〇一八年十二月二十七日书记员  张晓燕
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2416号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人欧阳新桂与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款3084元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6289号 原告：张清花，女，1971年6月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：毛奇书，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告张清花与被告毛奇书民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清花到庭参加诉讼，被告毛奇书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张清花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款65414.42元及利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月16日，被告向原告借现金人民币22000元用于资金周转，并于当日给原告出具借条一张，后被告陆续以资金周转困难为由向原告先后近40次借款，原告分别以现金、红包、转账等方式支付给被告，截止2018年9月22日，被告共计向原告借款65414.42元。被告在借款后，未向原告归还，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本息。 被告毛奇书未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告毛奇书向原告张清花出具借条一张，载明：借到张清花名下现金人民币2万2千元整，贰万贰仟元整，用期10天。原告通过微信方式向被告转账9610元，其余以现金方式交给被告。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告偿还借款22000元。关于利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院仅予支持从逾期还款之日起即2018年7月26日起按照年利率6%计算利息。 原告另诉请的借款43414.42元，由于其无法举证证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告毛奇书于本判决生效之日起十日内归还原告张清花借款22000元及利息，利息从2018年7月26日起按照年利率6%计算至还清时止； 二、驳回原告张清花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告毛奇书负担241元，由原告张清花477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2007年10月27日向原告申领了信用卡，卡号：40×××26。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月10日，拖欠信用卡消费本金40433.24元、利息1959.38元、滞纳金0元、违约金1347.69元、其他费用1701.98元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月10日的信用卡欠款本金40433.24元、利息1959.38元、违约金1347.69元、其他费用1701.98元（分期手续费及年费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月10日信用卡欠款本金40433.24元、利息1959.38元、其他费用1701.98元〔自2018年3月11日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈丽丽负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初312号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人苏伟程，男，2000年1月3日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月19日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞331号起诉书指控被告人苏伟程犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判。于2018年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人苏伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年9月6日，被告人苏伟程到桐岭镇连安村廖某2的商店玩时，以帮助廖某2设置手机支付宝为由，在廖某2将手机交给其操作时，苏伟程趁机利用廖某2的手机获取廖某2的支付宝登录验证码，并在其本人手机登录廖某2的支付宝账号，后在廖某2手机将验证码短信删除。之后自2018年9月6日至19日间，苏伟程分14次盗走廖某2支付宝账户绑定的农村信用卡（卡号为62×××11）内的32，001元，用于网络赌博。案发后，苏伟程家属已全部退还廖某2经济损失。 本院另查明，2018年9月12日苏伟程归还20，000元给廖某2，2018年10月18日苏伟程出具尚欠12，000元的欠条给廖某2，定于次日付清，但次日上午廖某2见苏伟程未给钱，其当日上午10时就到派出所报案。下午苏伟程家属就把归还12，000元给廖某2之女廖某1。案发后当日，苏伟程主动到公安机关投案，当日，公安机关从其手上提取到手机一部。苏伟程已得到廖某2的谅解。 上述事实，被告人苏伟程在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、失主陈述、收条、谅解书、苏伟程支付宝信息照片、证人廖某1的证言，以及被告人苏伟程的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人苏伟程以非法占有为目的，采用秘密手段盗走他人绑定于支付宝的银行卡内资金，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，苏伟程主动投案，如实交代犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。苏伟程为赌博而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于苏伟程在案发前主动归还部分钱财给失主，且案发后已全部退赔失主经济损失，致使本案全部挽回失主经济损失，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。本案虽系盗窃案，但其作案方式、手段与一般的在公共场所或入室盗窃等盗窃案有一定区别，其社会危害程度较小，量刑时予以考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏伟程犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年1月18日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的手机一部，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3713号 原告：成都市温江区泰基地产有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道*号。 法定代表人：孔亮，总经理。 被告：王茂强，男，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市彭水县。 原告成都市温江区泰基地产有限责任公司与被告王茂强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，适用普通程序审理，并于2018年12月12日向成都市温江区泰基地产有限责任公司送达补交诉讼费用通知书。成都市温江区泰基地产有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按成都市温江区泰基地产有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取50元，由成都市温江区泰基地产有限责任公司负担。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  喻光碧 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈卓婷
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执607号申请执行人：赵玉祥，男，1975年04月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李国银，男，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。赵玉祥与李国银买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4422号民事判决书已发生法律效力，受贵阳市中级人民法院指令，本院依法受理赵玉祥申请执行李国银买卖合同纠纷一案。责令被执行人李国银支付申请执行人货款130000.00元，违约金3900.00元及迟延履行债务利息，案件受理费2900.00元，公告费1000.00元，申请执行费1967.00元。因被执行人李国银未按上述生效法律文书履行义务，赵玉祥申请强制执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李国银发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人李国银有可供执行的财产。三、本院于2019年11月28日到贵阳市车管所查封了被执行人李国银所有的贵Ａ×××××号帕沙特轿车一辆，查封期限为二年，自2018年11月28日至2020年11月27日。由于未能实际控制该车，暂无法处理。四、通过向贵阳市不动产登记中心调查，被执行人李国银无房产；通过向开阳不动产登记中心调查，被执行人李国银名下有位于开阳枫林绿洲3栋1-9-2号房屋一套，本院委托开阳县人民法院对该房屋进行了查封，查封期限为三年，自2018年12月17日至2021年12月16日止。由于该房屋已被多家法院查封，现本院不能处理。五、通过向被执行人李国银所在地贵阳市云岩区公园路居委会调查，被执行人李国银不在该辖区居住。六、本院已将被执行人李国银列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人李国银纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执607号案件终结本次执行程序。被执行人李国银负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十二日书记员 金杨洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢188号 申请执行人南宁市能博建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：钟东海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被执行人农建彬，男，1985年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人周桂萍，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院2017年5月27日以（2016）桂0102执1529号民事裁定书查封农建彬名下位于南宁市××区××号××栋××单元××号不动产。依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初2841号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人农建彬名下位于南宁市××区××号××栋××单元××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1683号申请执行人薛仕国，男，1968年2月18日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人刘坤，男，1971年8月30日生，汉族，住贵州省盘县，薛仕国与刘坤借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4528号民事调解书发生法律效力后，因义务人刘坤未按期履行义务，权利人薛仕国向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人刘坤偿还申请执行人薛仕国借款本息260000元，申请执行产生的执行费3800元由被执行人承担。本院于2018年7月5日立案执行，并于2018年7月10日向被执行人刘坤邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。立案执行后，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人刘坤名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人刘坤有部分银行存款，本院已冻结了被执行人刘坤的银行账户，经不动产登记中心查询，被执行人刘坤无房产信息，本院于2018年7月18日经被执行人刘坤户籍地村委会调查，该村委会出具证明称被执行人在其户籍地村委会无住房和任何财产，且无法取得联系。在执行过程中，被执行人刘坤未向本院申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘坤纳入失信被执行人名单并限制消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人薛仕国对于本案处理无异议。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4528号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一八年十二月二十日书记员  罗 勰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3955号 原告：贵州旭东煤矿有限公司，住所地：兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。 法定代表人：房素明，系该煤矿董事长。 委托诉讼代理人：孙宝国，男，1966年7月13日生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地：江苏省宝应县。代理权限：特别授权。 被告：王德兴，男，1966年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）与被告王德兴确认劳动关系纠纷一案，兴仁市人民法院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭东煤矿委托诉讼代理人孙宝国，被告王德兴委托诉讼代理人荀娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 旭东煤矿向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日作出仁劳（人）仲案字[2018]130号仲裁裁决书，该裁决书有不适之处，即：一、该裁决书将被告提供的参保证明复印件及用工备案登记证明的复印件认可系不符合法律规定，因为该复印件没有得到原告方认可，无法与原件核实，也无法核实其真实性，不排除系人为捏造的可能性；二、虽然劳动合同复印件得到原告方认可，但也只能证明原告与被告在2014年3月20日至2017年3月19日之间存在劳动关系，不能证明2017年3月19日之后，被告与原告存在劳动关系；三、该仲裁裁决将被告提供的职业健康体检报告、疑似职业病告知书复印件和职业健康检查报告复印件给予认可系不符合法律规定，因为该复印件没有得到原告方的认可，无法与原件核实，也无法核实其真实性，加之该复印件与是否属于劳动关系不存在关联性。因此，仲裁裁决原告与被告于2010年1月20日至2018年2月28日存在劳动关系是错误的。 王德兴辩称，原告认可2014年到2017年期间与被告存在劳动关系，被告有用工备案登记证明和参保证明证实原、被告之间存在劳动关系，劳动关系的时间为2010年1月20日至2018年2月28日，且被告在仲裁时提供了相关原件给仲裁庭核实。 本院经审查，对当事人双方无异议的证据即营业执照、法人身份证复印件、被告身份证、用工备案登记证明、劳动合同予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据：仲裁裁决书、送达回证拟证明：劳动关系存续的时间是2014年到2017年。经被告质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，该裁决书证明了劳动关系存续的时间是2010年至2018年。被告对仲裁裁决、送达回证的真实性无异议，予以采信，至于原、被告劳动关系的起止时间系本案的争议焦点，将在本院认为部分予以阐述。被告所举证据：1、工伤保险参保证明拟证明：原告为被告缴纳了2016年5月7日至2018年2月28日期间的工伤保险，同时也证明了原告与被告于2016年5月7日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2、2016年9月26日职业健康体检报告，复查告知书拟证明：被告在2016年9月26日体检时发现双肺有斑点阴影，建议半年后复查高迁伏胸片；3、2018年6月26日职业健康体检报告、疑似职业病告知书拟证明：医院要求被告进行住院治疗并预交住院费5000元。经原告质证意见为：证据1中2017年3月19日原告就停产了，该日缴纳了工伤保险，不能证明原、被告之间存在劳动关系；不认可证据2、3。证据1系公正文书，予以采信；证据2、3与是否存在劳动关系不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德兴在原告旭东煤矿处工作，2014年3月20日，双方签订《劳动合同》，该合同为固定期限劳动合同，劳动期限为2014年3月20日起至2017年3月19日。2018年7月23日，兴仁县（现为兴仁市）社会保险事业局基金征缴稽核股出具《工伤保险参保证明（个人）》证明原告已为被告办理工伤保险参保手续，并按规定缴纳2016年5月7日至2016年11月30日工伤保险费735元及2017年2月1日至2018年2月28日工伤保险费1365元。同年8月23日，兴仁县（现为兴仁市）人力资源和社会保障局出具《证明》一份证明被告系原告职工，且在该局劳动关系股劳动用工备案时间为2010年1月20日至2015年2月10日。2018年9月26日，经被告王德兴向兴仁县（现为兴仁市）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与原告自2010年1月20日至2018年2月28日之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2018]130号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2010年1月20日至2018年2月28日存在劳动关系，原告不服，遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：2017年3月19日至2018年2月28日之间，原告旭东煤矿与被告王德兴是否存在劳动关系。原告主张其与被告签订的劳动合同约定的劳动期限届满之日为2017年3月19日，且当日原告已经停产，故在该日之后原、被告之间不存在劳动关系，但原告未举证证明其停产的情况及停产后与被告办理了解除劳动关系手续的事实，且通过工伤保险参保证明可以佐证2017年3月19日至2018年2月28日期间，原、被告的劳动关系并未解除，故原告的主张不成立，2017年3月19日至2018年2月28日期间，原告与被告存在劳动关系。结合原告为被告办理劳动备案登记的起始时间为2010年1月20日，原、被告劳动关系成立并存续的时间为2010年1月20日至2018年2月28日。 综上，原告诉请确认原告与被告不存在劳动关系，与查明的事实不符，不予支持。被告辩称2010年1月20日至2018年2月28日，原告与被告存在劳动关系，与查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告贵州旭东煤矿有限公司与被告王德兴于2010年1月20日至2018年2月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州旭东煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  何厚高 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 丽
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执847号 申请执行人：许清能，男，1979年3月16日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州百能车辆有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，组织机构代码08277405-X。 法定代表人：麦云峰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人许清能与被执行人贵州百能车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初2855号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人工程款1278007元。但被执行人贵州百能车辆有限公司未向我院如实报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州百能车辆有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人贵州百能车辆有限公司名下无存款、车辆、股权等可供执行财产；被执行人贵州百能车辆有限公司名下大宗土地已抵押给他人，暂时难以处置变现。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人工程款1278007元暂时不能执行到位。本院已将被执行人贵州百能车辆有限公司列入全国失信人员名单，并对该公司的法定代表人及公司股东限制了高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十一日 书记员 岑云龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12148号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《很有爱》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《很有爱》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20087号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20087号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终668号 上诉人上海德摩机电工程有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇南塘**109-6。 法定代表人郑向东，执行董事。 委托代理人黄德启，上海市锦天成律师事务所律师。 委托代理人马一星，上海市锦天成律师事务所律师。 上诉人四川德摩叉车有限责任公司。住所。住所地：四川省内江经济开发区城西工业园div> 法定代表人葛效平，执行董事。 委托代理人黄德启，上海市锦天成律师事务所律师。 委托代理人马一星，上海市锦天成律师事务所律师。 上诉人上海德摩机电工程有限公司、四川德摩叉车有限责任公司因诉内江市人民政府、内江经济技术开发区管理委员会行政协议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上海德摩机电工程有限公司、四川德摩叉车有限责任公司上诉称：受诉法院未提供“当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法”的明确依据，因而原裁定的作出没有事实和法律依据；即使2009年的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法是不纳入行政诉讼受案范围，但当时的法律规定和法院做法不能作为现在受理案件的依据。请求二审法院撤销一审裁定，裁定对本案予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2009年12月，内江经济技术开发区管理委员会与上海德摩机电工程有限公司签订了四川德摩叉车及物流设备生产项目投资协议及补充协议，因上诉人认为内江经济技术开发区管理委员会未依约履行协议相关义务，故起诉至法院，请求判令内江市人民政府和内江经济技术开发区管理委员会依法依约履行《投资协议书》和《补充协议书》，按照上述法律规定，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初2号行政裁定； 二、本案指令四川省内江市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 何卓蔚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1830号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。 代表人：符朝晖，行长。 被执行人：陈伟兴，男，1959年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人陈伟兴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月25日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1913号之一申请执行人潘业明，男，生于1958年1月21日，汉族，住宜城市荆州市荆州区。被执行人庞长成，男，生于1956年2月7日，汉族，住宜城市。申请执行人潘业明依据本院作出的（2018）鄂0684民初1746号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院受理立案。本院在执行中，经发现申请执行人潘业明所提供的被执行人庞长成公司身份证号码有误，申请执行人潘业明于2018年12月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0684民初1746号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 陈明军审判员 李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 丁晓武
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12049号 原告：李志忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：李志勤，男，1979年12月11日出生，汉族，住晋江市。 原告李志忠与被告李志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李志忠于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志忠负担。 审判员  陈小红 二〇一八年十二月二十七日 法官助理杨燕萍 书记员庄艳芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2412号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人胡雪妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 关于广西永恒投资有限公司与胡雪妍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：一、注销登记在被执行人胡雪妍名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼2单元2305号房的合同备案登记、预告登记；二、追偿经济损失85442.94元。 在执行过程中，查明南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4419号民事判决书第五项驳回了广西永恒投资有公司关于注销合同备案登记、预告登记的诉讼请求。因此申请执行人广西永恒投资有公司申请注销登记在被执行人胡雪妍名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼2单元2305号房的合同备案登记、预告登记的申请于法无据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广西永恒投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵进云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初10393号原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号。法定代表人：刘清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：田令，男，汉族，1985年出生，住重庆市奉节县。被告：杨国会，女，汉族，1985年出生，住贵州省织金县。原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告田令、杨国会追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，田令、杨国会经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。瑞信公司诉称：2014年8月，田令、杨国会向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请用汽车消费贷款方式购买江淮瑞风汽车。2014年8月30日，瑞信公司、田令、杨国会与工行两路口支行三方签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》，约定工行两路口支行以信用卡透支方式向田令、杨国会发放汽车消费贷款86000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。2014年9月16日，田令、杨国会通过信用卡刷卡购车。但田令在合同履行过程中，并未按约履行还款义务。此后，瑞信公司作为担保人先后为田令、杨国会于2017年12月18日代偿5165.48元、2017年12月29日代偿4772.60元，共计9938.08元。后经多次向其催收代偿款未果，故瑞信公司诉至本院，请求判决：请求判决：1、田令、杨国会支付代偿款9938.08元，并支付违约金（以每笔垫付金额为基数，分别从垫款之日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、诉讼费用由田令、杨国会承担。田令、杨国会未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年8月30日，田令、工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：田令向汽车销售商瑞信公司购买汽车（江淮瑞风），车辆总价123800元，田令自行支付首付款37800元，剩余购车款田令申请通过其在工行两路口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额68000元。田令在此不可撤销地授权工行两路口支行将上述透支资金划入田令指定的汽车销售商瑞信公司账户；田令使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行两路口支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2745元，以后每期偿还的金额为2692元。田令每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。田令应按分期的方式及12.75%的分期付款手续费率向工行两路口支行支付分期付款手续费10965元；等其他内容。同日，杨国会出具《共同偿债人承诺书》，承诺对田令和工行两路口支行签订的前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，瑞信公司与田令、杨国会订立《担保/抵押/服务合同》，约定：田令、杨国会委托瑞信公司向工行两路口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请瑞信公司为田令、杨国会就该贷款提供担保，并自愿委托瑞信公司将贷款所购车辆抵押给贷款人和瑞信公司作为还款保证；田令、杨国会在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿田令、杨国会尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为田令、杨国会承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得田令、杨国会的同意或批准；因田令、杨国会未按期还款而令瑞信公司代田令偿还银行贷款即为田令违约，瑞信公司将依法向田令、杨国会追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。基于瑞信公司最终担保责任，瑞信公司可以直接诉请田令、杨国会向银行或瑞信公司（如瑞信公司履行了部分担保责任）履行偿还贷款或担保款项，田令、杨国会对瑞信公司的诉请放弃任何事实或法律抗辩；等其他内容。同日，田令出具承诺书，载明：田令在履行与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，田令愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；等其他内容。2014年9月16日，工行两路口支行按约将田令信用卡透支资金8.6万元支付至瑞信公司账户。田令、杨国会向瑞信公司支付履约保证金2000元。田令、杨国会在履行《信用卡购车专项分期付款合同》的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2017年12月18日代为向工行两路口支行偿还5165.48元，于2017年12月29日代偿4772.60元，共计9938.08元。上述事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保/抵押/服务合同》、承诺书、机动车发票复印件、工行两路口支行交易流水等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，前述《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保/抵押/服务合同》均系合同方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应予保护。田令、杨国会向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因田令、杨国会并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计9938.08元。根据《担保/抵押/服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的田令、杨国会追偿。鉴于田令、杨国会已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为田令、杨国会承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，对于瑞信公司要求田令、杨国会支付剩余代偿款项7938.08元的诉讼请求，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因田令、杨国会未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保/抵押/服务合同》的约定和田令出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，符合约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。田令、杨国会经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田令、杨国会于本判决生效之日起3日内向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款7938.08元，并支付相应的违约金（从2017年12月19日起至付清之日止，以3165.48元为基数；从2017年12月30日起至付清之日止，以4772.60元为基数；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田令、杨国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邓利琴人民陪审员  程 艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马路长
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4566号原告：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司。法定代表人：寇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽，该公司员工。被告：柴明，男。被告：柴廷祥，男。被告：赵志葆，男。被告：李衍纯，女。委托诉讼代理人：赵志葆（李衍纯之夫），男，1964年11月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区新城区创通润苑**，身份证号码×××。被告：田树基，男。被告：闫玲，女。委托诉讼代理人：田树基（闫玲之夫），男，1965年8月24日出生，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市>原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告柴明、柴廷祥、赵志葆、李衍纯、田树基、闫玲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案在审理过程中，现被告田树基因故外出，暂无法到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王 哲人民陪审员 郭贵文人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十二月二十日书 记 员 张 静
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3646号原告：刘晓燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：张生龙，男，1963年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘晓燕与被告张生龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及其委托诉讼代理人闫国贤，被告张生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：判令张生龙归还向刘晓燕所借的3万元并承担本案的诉讼费。事实与理由：张生龙因资金周转不开为由，于2017年8月3日向刘晓燕借款3万元。刘晓燕将款付给张生龙后，张生龙向刘晓燕出具了亲笔签名并按指印的借据。现刘晓燕急需用钱，多次要求张生龙归还借款。张生龙均以各种理由推脱，拒绝归还。为此，特诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告张生龙辩称，刘晓燕所诉借款不属实。当时出具借条是有其他原因才出具的，并没有实际收到钱，仅仅是出于无奈才向刘晓燕出具的借条。经审理查明，2013年7月20日，张生龙向刘晓燕出具其签名并捺印借条一份，载明：“今借到刘晓燕现金（叁万元整）（30000元）。借款人：张生龙，2013年7月20日。”借条下方由尚树芝注明“证明人：尚树芝”。刘晓燕表示因该份借条在家中迷失，才于2017年8月3日要求张生龙再次出具其签名并捺印借条，载明：“今借到刘晓燕人民币《叁万整》。借款人：张生龙，2017.8.3。”现因向张生龙追索借款未果，故提起诉讼。张生龙表示，两份借条确系其本人向刘晓燕出具，但2013年7月20日收到刘晓燕3万元后将钱给了陶进，并由陶进和刘晓燕重新办理对应借款手续，后张生龙向刘晓燕索要借条，刘晓燕借故借条丢失就未归还。2017年8月3日向刘晓燕打借条时，刘晓燕并未提及2013年7月20日3万元之事，当时是迫于无奈才出具的借条。刘晓燕对张生龙的辩解不予认可，表示2013年7月20日其将3万元出借给张生龙，张生龙就出具了借条，张生龙提到要让陶进打借条，但刘晓燕不放心，因为钱是从刘晓燕处借到张生龙处的，至于张生龙与陶进之间办理了怎样的手续刘晓燕不清楚。另刘晓燕亦在贵院起诉有陶进借款纠纷案件，其中张生龙系担保人。另案借款纠纷与本案无关。张生龙辩解2017年8月3日借条时被迫出具不符合社会情理和交易规则，亦无相应证据予以证实。上述事实，有刘晓燕提供的两份借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。张生龙向刘晓燕借款3万元未还，有其分别在2013年7月20日和2017年8月3日向刘晓燕所出具的两份借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。对张生龙的辩称意见，因其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：张生龙于本判决生效之日起十日内偿还刘晓燕3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十二月八日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2701号之一申请执行人：吴佐敏，女，1956年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：凌晨，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。吴佐敏与凌晨民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初27018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日申请强制执行，要求被执行人给付案款3282800元。被执行人依法应承担执行费34900元。执行过程中，1.本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划7195元并发还申请执行人；名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，但未查找到车辆下落；名下无不动产登记信息。3.本院于2018年10月19日前往北京住房公积金管理中心门头沟管理部进行调查，发现被执行人未在北京市建立住房公积金账户。4.本院于2018年12月13日前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人不在此居住，亦未发现可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3275605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十五日书记员  颜云云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10515号原告：顾广庆，男，1971年11月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民。被告：刘迎文，男，1978年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告顾广庆与被告刘迎文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广庆到庭参加诉讼，被告刘迎文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾广庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘迎文立即支付原告顾广庆工资款2600元；2.被告刘迎文承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告刘迎文雇佣原告顾广庆在赤峰市××区工作。2017年10月19日，被告刘迎文为原告顾广庆出具了2600元的欠据一枚。此款经原告顾广庆催要，被告刘迎文未给付。被告刘迎文未予答辩。原告顾广庆围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告刘迎文欠原告顾广庆劳动报酬2600元的事实。该借据确系被告刘迎文为原告顾广庆出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘迎文雇佣原告顾广庆在赤峰市××区工作。2017年10月19日，被告刘迎文为原告顾广庆出具了2600元的欠据一枚。此款经原告顾广庆催要，被告刘迎文未给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘迎文雇佣原告顾广庆为其提供劳务，被告刘迎文欠原告顾广庆劳动报酬款2600元，事实清楚，证据充分，对此有被告刘迎文为原告顾广庆出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告刘迎文应当向原告顾广庆支付劳动报酬。综上所述，本院对原告顾广庆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘迎文于本判决生效之日起十日内给付原告顾广庆劳动报酬人民币2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘迎文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十八日书记员 王艳杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11866号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司员工。被告：邹向前，男，1970年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告邹向前挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告邹向前经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付所欠车辆管理费10830元（自2014年1月1日至2018年9月1日）；二、最终金额计算至实际给付之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》约定了双方的权利义务及违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳管理费，现原告经与被告多次协商未果的情况下，无奈将原告诉至法院。被告邹向前递交书面答辩意见称：从2014年至今2018年，原告从来没有找被告要过此费用，被告的诉请已过诉讼时效。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司围绕诉讼请求提交了挂靠合同、交费审批表，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告邹向前于2013年8月20日签订《挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号汽车挂靠在原告公司经营，并每月向原告缴纳管理费190元。合同签订后，原、被告如约履行，自2014年1月至今，被告未向原告交纳任何费用。本院认为，原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳管理费用属违约行为，故对原告要求被告支付管理费的诉讼请求本院予以支持。关于管理费金额问题。被告抗辩已过诉讼时效。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，民法总则2017年10月1日起施行，第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故被告应自2015年10月1日起向原告支付管理费，至2018年8月31日共35个月，计6650元（190×35）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邹向前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司支付管理费6650元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告邹向前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告邹向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑友杰审判员  赵 刚审判员  李炳玲二〇一八年十二月五日书记员  梁译文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3185号原告张桂英，女，1964年10月5日生，汉族，住息县。被告彭金书，男，1968年12月21日生,汉族,住息县。原告张桂英诉被告彭金书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加了诉讼。被告彭金书经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂英诉称：原、被告经人介绍成为朋友关系，被告以给其孩子买车急用为由向我借款1万元，并给我出具借条一张。经原告多次催要无果，被告拒不还款，现被告联系不上。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款10000元。被告承担本案诉讼费。被告彭金书未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年8月7日被告彭金书给原告出具一张借条：“借条，今借到张桂英10000元整（壹万元整）用3个月身份证号借款人彭金书证明人张桂琴2016年8月7日。“以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告彭金书于本判决生效十日内返还原告张桂英10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告彭金书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一八年十二月三日书 记 员  罗 庚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初344号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人马战旗，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月13日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2018年9月20日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。2018年12月7日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人马战旗犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人马战旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年8月4日20时许，被告人马战旗驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石家庄市鹿泉区铜冶镇镇前大街由西向东行驶至鹿泉区第三医院西150米处时被执勤民警查获。经检测，马战旗血液中酒精含量为115.51ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马战旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马战旗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月4日20时许，被告人马战旗驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石家庄市鹿泉区铜冶镇镇前大街由西向东行驶至鹿泉区第三医院西150米处时被执勤民警查获。经检测，马战旗血液中酒精含量为115.51ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人马战旗醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人马战旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执404-2号申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人卢巨万，董事长。被执行人冀永贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张丕红，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人山西振华创新科技有限公司，住所地古交市原相乡白岸村村委会院内。法定代表人冀颉。被执行人冀颉，男，1990年12月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张丕文，男，1963年8月21日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人闫年香，女，1965年12月21日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人山西省古交市万方实业有限公司，住所地古交市原相乡白岸村。法定代表人冀永贵。本院依据太原市仲裁委员会于2018年11月10日作出的（2018）并仲调字第955号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院对被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备依法进行了评估，评估价为47018086元。经过拍卖，因无人应价而流拍。双方当事人均申请不进行第二次拍卖。申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司与被执行人于2018年12月26日达成以资抵债协议。双方同意仲裁费682230元、评估费145000元、拍卖费117545元、执行费460086元先从评估价中予以核减。核减后评估物价值为45613225元。双方确认被执行人应归还申请执行人借款本金500万元及利息（含罚息）506714.79元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备评估价45613225元中折抵500万元用于抵偿申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金500万。二、对未清偿利息（含罚息）506714.79元，由被执行人于2021年12月底之前付清。三、本裁定生效后十日内，被执行人山西省古交市万方实业有限公司向申请执行人一次性移交抵债资产，按照评估报告所列资产明细由双方自行组织验收和移交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十二月二十八日书 记 员 陈 璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3260号申请执行人：程本贵，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人：夏木杨，男，1946年6月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住昆明市。被执行人：夏向刚，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院受理程本贵申请执行夏木杨、夏向刚民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2014）盘法民龙初字第386号民事判决书：一、被执行人夏木杨自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人程本贵借款人民币1500000元；二、被执行人夏向刚对上述借款承担连带保证责任。案件受理费人民币20820元由被执行人夏木杨、夏向刚承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下房产，并发放给申请人，经查被执行人名下已无其它可供执行财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人程本贵，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十八日书记员  夏彬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终3352号 上诉人（原审原告）：宋文方，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：林清环，女，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林雯质，男，1971年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人宋文方因与被上诉人林清环、林雯质民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋文方上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判林清环、林雯质向其偿还借款本金160万元及利息76000元；2、本案诉讼费由林清环、林雯质承担。事实和理由：林清环、林雯质系夫妻关系。2013年10月22日至2015年3月14日，林清环向宋文方借款160万元，后林清环未还款，宋文方将林清环、林雯质告上法庭，一审判决由林清环偿还借款。现宋文方有证据证明该借款系林清环、林雯质共同债务，故提起上诉，请求依法撤销原审判决并改判。 林清环、林雯质未提交书面答辩意见。 一审法院查明：2013年10月22日，林清环向宋文方借款100000元并向宋文方出具一份《收条》。2013年12月8日，林清环向宋文方借款200000元并出具一份《借条》。2014年3月25日，林清环向宋文方借款200000元并出具一份《借条》。2014年7月31日，林清环向宋文方借款300000元并出具一份《借条》。2014年12月22日，林清环向宋文方借款500000元并出具一份《借条》。2015年2月16日，林清环向宋文方借款200000元并出具一份《借条》。2015年3月14日林清环向宋文方借款100000元并出具一份《借条》。上述《收条》《借条》出具之后，宋文方依约提供上述全部借款。 2016年2月4日，林清环向宋文方出具《证明》，确认其尚欠宋文方利息共计117000元。 一审审理中，宋文方称上述《证明》确认之利息，系各笔讼争借款从2015年11月起至2016年2月止，按月利率2%至4%计算后林清环所积欠之利息。现其系按月利率2%的标准计算上述期间林清环积欠各笔借款之利息，并提出利息诉求。 另查明，林清环与林雯质于1995年1月19日登记结婚，于2016年2月25日登记离婚。 一审法院认为，宋文方与林清环借贷关系成立。现借款期限届满，林清环依法应予还款付息。宋文方主张按月利率2%的标准计息，于法有据，应予准许。讼争借款虽发生于林清环、林雯质婚姻关系存续期间，但该借款系以林清环的个人名义所借，宋文方未能举证讼争借款系林清环、林雯质夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成之债，则讼争债务应视为林清环个人之债由其本人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、林清环于判决生效之日起十日内偿还宋文方借款本金1600000元及利息76000元；二、驳回宋文方的其他诉讼请求。案件受理费20253元，由宋文方负担50元、林清环负担20203元。 对一审查明的事实，宋文方无异议，林清环与林雯质未提交书面意见，本院予以确认。 本院二审期间，宋文方提供两份证据：1、林雯质于2018年2月15日签字的《承诺书》，承诺“因林雯质、林清环向宋文方借人民币及利息共计￥1676000（壹佰陆拾柒万陆仟元整）因暂时无力偿还，现向宋文方承诺，本人位于前埔村58号的自建房等以后有钱了或房子拆迁补偿时共同承担偿还债务，第一时间优先偿还给宋文方”；2、《证明》，该证明为林清环2016年2月4日所签，林雯质于2018年3月10日在《证明》上补签“以上林清环所借款项本人知情，并自愿提供偿还林清环未归还剩余部分，并视宋文方家人为共同债权人”。对宋文方二审时提交的这两份证明，因该两份证明形成于一审判决之后，可视为新证据，林清环与林雯质未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：林雯质是否应对讼争借款承担共同还款责任？本案二审时，宋文方提交了林雯质签订的《承诺书》和《证明》，足以证明林雯质对讼争借款是知情认可并承诺承担共同还款义务，故可以认定该讼争借款是夫妻共同债务。一审法院对该事实认定有误，应予纠正。林清环、林雯质经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11204号民事判决； 二、林清环、林雯质应于本判决生效之日起十日内共同偿还宋文方借款本金160万元及利息76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20253元，由宋文方负担50元，林清环、林雯质共同负担20203元。二审案件受理费19884元，由林清环、林雯质共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一八年十二月十四日 代书记员（ 王 鹭 ） 附本案适用的相关法律： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47548号原告：高雪，女，1979年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告高雪被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告高雪借款本金叁仟元（3000元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，杨光以资金周转不灵为由向高雪借款叁仟元，承诺数日后归还。高雪微信转账叁仟元给杨光，有微信截图为证。一周后高雪多次催要，杨光迟迟不履行还款义务，故依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，高雪以微信支付的方式向杨光出借3000元。为此，高雪向本院提交微信记录截屏以及中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据高雪所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳高雪的意见，认定高雪向杨光出借3000元的事实。因双方并未明确约定还款期限，故本院综合本案借款时间、金额、履行及违约情况，综合酌定本案借款期限届满日为高雪向本院起诉时。因高雪与杨光既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故高雪主张自起诉之日起按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，高雪基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告高雪借款本金三千元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告高雪逾期利息（以本金三千元为基数，自二〇一八年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告高雪均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告高雪支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初2537号 原告：胡和平,男,1956年8月23日出生,汉族,住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被告：河北信道投资管理有限公司,住所地邯郸市邯山区滏河南大街**滏瑞特时代广场******，统一社会信用代码：911304020694229813。 法定代表人:李媛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力律师事务所律师。 被告：李晨玮,男,1980年9月18日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。 原告胡和平与被告河北信道投资管理有限公司（以下简称信道公司）、李晨玮委托理财合同一案，本院于2018年8月14日立案。原告胡和平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡和平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡和平负担。 审判员 李 靓 二〇一八年十二月二十六日 书记员 靳子阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7078号被执行人葛兵，男，1995年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住北京市丰台区，因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪被本院判处有期徒刑九个月。被执行人妨害信用卡管理罪，北京市顺义区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）京0113刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人处罚金人民币一万五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息,依法划拨被执行人名下位于中国工商银行的存款4134元已缴入罚金财政专户。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初687号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19798号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：田真真，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告田真真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131223001010）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计787800元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金759883.82元、利息（含罚息）222731.6元、复利30441.83元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金759883.82元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）222731.6元、复利30441.83元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告书面辩称：请求原告免除被告利息、复利、罚息、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费，并恢复调整被告个人征信报告逾期记录。原告因内部政策，工作人员敷衍，拖延时间的过失，承担相应责任。2013年12月18日被告与原告签订80万借款合同，至2017年9月26日期间，原告曾在2014年10月对借款合同约定还款方式是每月还息，每年度还一次本金进行贷款调整。2015年3月再次调整为每三个月还一次本金，每个月还息。每次的贷款调整被告未接到任何书面或其它通知，但是被告依然遵守并履行调整后的还款责任和义务。被告2017年9月26日前无任何违约逾期，9月25日还款50000元人民币时，循环贷款额度无任何理由停止使用，致使被告资金周转不动，无法在短时间足额还清借款。被告与原告的工作人员协商过重新调整贷款的事情，但原告一直拖延办理，被告愿意重新调整贷款使用方法，并遵守按月还本金和支付利息的责任。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金759883.82元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告辩称其与原告协商过重新调整贷款的事宜，因双方没有达成一致意见，故被告要求原告免除被告利息、复利、罚息、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费，并恢复调整被告个人征信报告逾期记录的主张，本院不予采纳。被告田真真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田真真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金759883.82元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告田真真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，由被告田真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邱莉晶
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执695号申请执行人：河北中铸铸造机械制造有限公司，住所地泊头市交河镇开发区，社会统一信用代码911309810604856360。法定代表人：王兵，职位。被执行人：大庆市承泽石油钻采设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区奔三村，社会统一信用代码56987663X。法定代表人：李海峰，职位。本院在执行河北中铸铸造机械制造有限公司与大庆市承泽石油钻采设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉良二〇一八年十二月十二日书记员  孟 君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1068号之三 申请执行人苏文桂，女，1962年9月28日出生，壮族，住横县。 被执行人姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人苏文桂与被执行人姚连英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2053号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行200000元。 在案件执行过程中,本院（2018）桂0127执1237号案中已依法扣划被执行人姚连英的工资绩效收入，每月保留1000元生活费。案件执行费已缴纳，因履行期限较长，申请人同意由法院继续扣划，执行得款依法按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1068号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10607号 原告：张伟林，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 被告：王某某，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 原告张伟林与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行缺席审理。原告张伟林的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告王某、王某某经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、王某、王某某偿还借款4000000元，并自2016年9月12日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息；2、王某、王某某以1446000元为基数，自2018年9月6日起至付清之日止按日利率万分之五支付复利；3、王某、王某某支付违约金200000元；4、张伟林对位于成都市成华区某房屋（权）（以下简称“案涉房屋”）在4000000元权利价值范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由王某、王某某承担。事实及理由：王某与张伟林于2014年3月口头商议合伙经商，张伟林自2014年3月至2014年10月，共筹措资金14000000余元用于双方合伙投资，但投资亏损。就亏损资金，双方协议，王某向张伟林负担4000000元，并于2016年9月12日签订《借款合同》，明确王某向张伟林借款4000000元用于经商，借款期限自2016年9月12日至2018年9月11日止，并对利率、逾期利息、复利、违约金进行约定，王某某在该协议上签字。协议签订后，张伟林与王某、王某某签订《房地产抵押合同》，约定王某、王某某以案涉房屋给张伟林作担保，并办理抵押登记手续。后王某、王某某未偿还借款，张伟林诉至法院。 被告王某、王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年9月12日，张伟林（甲方、贷款人）与王某、王某某（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款，金额4000000元，借款用途经商，期限自2016年9月12日至2018年9月11日止，借款月息1.5%，乙方未按约定还款时间归还借款本息时，甲方对逾期借款每日计收万分之五复利，乙方违反“当客观上由危及借款安全情况时，应当在事件发生后五天内以书面方式通知甲方，并保证借款本息的偿还”、“按时如实提供甲方要求的资料，并配合甲方调查、审查和检查与借款有关的生产、经营、财产等情况”承诺时，应向甲方支付本合同金额5%作为违约金。王某、王某某（抵押人）与张伟林（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，约定为确保《借款协议》的履行，甲方将案涉房屋抵押给乙方，抵押期限两年，自2016年9月12日至2018年9月11日。2016年9月12日，王某、王某某就上述4000000元债务对案涉房屋办理抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟林与王某、王某某签订的《借款协议》系各方当事人其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，王某、王某某应按约定履行还款付息义务。王某、王某某未还款付息，已构成违约，张伟林要求其偿还借款本金4000000元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于张伟林要求王某、王某某支付利息、复利、违约金的诉请，本院认为，按照双方约定，借款期限内月利率为1.5%（即年利率18%），故王某、王某某应支付借款期限内（2016年9月12日起至2018年9月11日止）的利息1440000元；张伟林主张的借款期间届满次日起至付清之日止按年利率18%计算的利息、按日利率万分之五计算的复利及200000元违约金符合双方约定，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，张伟林主张的利息、复利、违约金不应超出按年利率24%计算的金额。张伟林要求就案涉房屋享有优先受偿权，该抵押权已办理抵押登记手续，合法有效，故张伟林的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。王某、王某某经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对张伟林的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某、王某某于本判决书生效之日起十日内向张伟林偿还本金4000000元，支付2016年9月12日至2018年9月11日期间利息1440000元； 二、王某、王某某于本判决书生效之日起十日内向张伟林支付逾期利息、复利及违约金200000元，其中逾期利息以4000000元为基数，自2018年9月12日起至付清之日止按年利率18%计算，复利以1440000元为基数，自2018年9月12日起至付清之日止按日利率万分之五计算，但上述逾期利息、复利及违约金总金额不超过以4000000元为基数，自2018年9月12日起至付清之日止按年利率24%计算的金额； 三、张伟林对王某、王某某所有的位于成都市成华区某房屋（权）在折价或以变卖、拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回张伟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51322元，减半收取25661元，由王某、王某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘承佳