河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1512号原告（反诉被告）：苏丽伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：李俊峰、李雪梅，河北九川律师事务所律师。被告：刘书城，男，1973年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告（反诉原告）：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号210室。法定代表人：姚丰年，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：柴如雪、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：宋国杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。委托诉讼代理人：韩卫、姚贝贝，河北当当律师事务所律师。被告：邯郸冀南新区经济开发区文教局，住所地107国道西50米。法定代表人：孙志敏，该局局长。委托诉讼代理人：刘晓东，该局科员。原告苏丽伟与被告刘书城、邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯郸三建）、宋国杰、邯郸冀南新区经济开发区文教局（以下简称新区文教局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽伟及其委托诉讼代理人、被告宋国杰的委托诉讼代理人韩卫、被告刘书城及其委托诉讼代理人、被告邯郸市第三建筑安装有限公司和被告邯郸冀南新区经济开发区文教局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款484200元及利息（利息计算至付清之日）和鉴定费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸三建承包了新区文教局木鼻小学教学楼工程，后又转包给刘书城，刘书城又转包给宋国杰，2015年7月，宋国杰与原告签订《木鼻小学教学楼劳务清包合同》，约定价格每平方米300元，后原告进场施工，于2016年9月竣工，经决算确定施工面积为3764平方米，总工程款为1129200元，被告已支付645000元，剩余484200元未付。宋国杰辩称，1.苏丽伟的具体施工内容和工程量应根据双方的证据由法院审核确认；2.涉案工程中，宋国杰直接支付了贴墙砖工程款47000元及技术人员工资24000元，对该款宋国杰也是实际施工人，应由发包方和承包方直接支付宋国杰，如给付苏丽伟则应由苏丽伟支付宋国杰；3.2016年4月24日，苏丽伟、刘书城和宋国杰签订了《下一步工程量安排》，明确了苏丽伟应完成的工程、工期等内容，由此邯郸三建、刘书城和苏丽伟形成直接合同关系。工程开工不久，苏丽伟都是直接向邯郸三建结算，不通过宋国杰。因此合同内容发生了变更，付款主体变为邯郸三建，原告应直接向邯郸三建或刘书城索要工程款，不应向宋国杰主张；4.发包人新区文教局对承包人仍有欠付工程款，应在欠付工程款范围内向实际施工人承担付款责任。刘书城、邯郸三建辩称，1.刘书城是邯郸三建的项目经理，其行为是职务行为；2.原告苏丽伟未按合同约定的工程量进行完工，且存在违约行为，邯郸三建就其违约行为提起反诉；3.苏丽伟完成的工程量应根据其证据进行认定；4.邯郸三建已经支付了已完工的工程款，不欠苏丽伟工程款。要求驳回原告诉讼请求新区文教局辩称，木鼻小学综合楼工程于2015年经立项、审批预算、规划设计、招投标等工作，由邯郸三建中标，并于新区文教局以固定总价的形式签订了工程施工合同，邯郸三建于2015年7月进场施工，2016年9月竣工验收。施工期间，新区文教局未与其他任何单位和个人签订过劳务和施工合同。新区文教局不应承担任何责任。邯郸三建向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告苏丽伟承担违约责任，赔偿违约金205000元（自2016年4月20日起至2016年5月31日止，每日5000元）。2.本案诉讼费由苏丽伟承担。事实与理由：2015年6月，新区文教局对马头经济开发区校舍加固工程（木鼻小学）进行招投标，确定邯郸三建为中标人，双方签订了正式合同及《马头经济开发区校舍（安全）加固工程补充协议书》确定双方的权利义务。后邯郸三建委托刘书城为该项目负责人。2015年7月14日，邯郸三建委托刘书城与宋国杰签订《劳务大清包分包合同》，将工程分包宋国杰，后宋国杰又将该工程转包给苏丽伟，各方口头约定2016年3月底完工。但苏丽伟迟迟不动工，为防止延误工期，2016年2月25日，刘书城代表邯郸三建与宋国杰签订《补充协议》，约定在2016年4月20日之前完工，每拖延一天处罚5000元。2016年4月25日，刘书城代表邯郸三建与宋国杰、苏丽伟签订《下一步工程量安排》，约定墙体地面等在2016年5月10日前做完，完不了工期按合同罚款。然而，苏丽伟签协议后仍不安排施工，为不影响工程进度，邯郸三建只能仓皇找其他施工人施工，造成巨大经济损失。苏丽伟辩称，1.《劳务大清包分包合同》和《补充协议》均非苏丽伟所签，与苏丽伟无关，苏丽伟不是合同违约责任的承担主体；2.《下一步工程量安排》中约定工期为2016年4月20日至5月10日，邯郸三建要求延期损失应从5月11日开始计算；3.施工期限内因邯郸三建未按合同约定支付工程款，导致工人罢工，故延期损失应由其自行承担；4.竣工验收报告显示所有施工均在工期内完成，没有延误工期。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月28日，邯郸三建中标马头经济开发区校舍加固工程（木鼻小学），2015年7月15日，邯郸三建与新区文教局（当时为邯郸市马头生态工业城文化教育局）签订建设工程施工合同，由邯郸三建承包马头经济开发区校舍加固工程（木鼻小学），邯郸三建委托刘书城为项目负责人，对该工程项目实施组织管理。2015年7月14日，刘书城与宋国杰签订《劳务大清包分包合同》，由宋国杰以大清包方式分包该工程劳务，约定价款每平米350元。2015年7月20日宋国杰与苏丽伟签订《木鼻小学教学楼劳务清包合同》，将该工程劳务转包给苏丽伟，约定价款每平米350元。苏丽伟随即进场施工。2016年2月25日，刘书城与宋国杰签订《补充协议》，约定在2016年4月20日之前完工，每拖延一天处罚5000元。2016年4月25日，刘书城与宋国杰、苏丽伟签订《下一步工程量安排》，约定墙体地面等在2016年5月10日前做完，完不了工期按合同罚款。后苏丽伟在未完成合同全部工程量的情况下撤场。刘书城又找其他施工人员对未完成的工程进行了施工。2016年9月该工程竣工验收，确定该工程建筑面积为3764平方米。工程施工期间，邯郸三建陆续向宋国杰和苏丽伟支付部分工程款。至今新区文教局也已向邯郸三建陆续支付部分工程款。上述事实有原、被告陈述及所提供上述合同、协议以及刘书城与其他施工人员的施工合同、证人证言、现场照片等证据在卷证实。本院认为，原告苏丽伟要求被告以工程总建筑面积3764平方米，按照《木鼻小学教学楼劳务清包合同》约定的每平方米300元给付工程款，但其并未完成合同约定的全部工程量，其亦未提供证据证明其所完成的具体工程量，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。邯郸三建要求苏丽伟按《补充协议》约定承担违约责任，因该协议系其与宋国杰所签，苏丽伟并非合同当事人，不应对邯郸三建承担违约则责任，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）苏丽伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）邯郸市第三建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10901元，由原告苏丽伟负担8713元，被告邯郸市第三建筑安装有限公司负担2188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇一八年十二月二十日书记员  王芳芳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。