辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1442号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路17号。负责人：金质年，行长。委托诉讼代理人：崔健、董佳敏，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：瓦房店市新华轴承大市场有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段123号。统一社会信用代码：91210281570894616X。法定代表人：姜玉琴。被告：姜玉琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王贵春，男，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王雨林，女，1991年8月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：姜涛，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上述五被告的共同委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚近律师事务所律师。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称农商行）与被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司（以下简称新华公司）、姜玉琴、王贵春、王雨林、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人崔健、董佳敏，被告新华公司、姜玉琴、王贵春、王雨林、姜涛的共同委托诉讼代理人周福龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告新华公司签订的《借款合同》（合同编号：MCON201403270000425）；2、请求法院依法判令被告新华公司立即偿还原告借款本金人民币27180万元并承担利息、罚息、复利（以27180万元为基数，按照年利率5.39%计算利息，自2017年11月21日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2018年10月7日，计13062415.74元；以27180万元为基数，按照年利率8.085%计算复利，自2017年11月21日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2018年10月7日，计514417.66元；以逾期借款为基数，按照年利率8.085%计算罚息，自2015年7月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2018年10月7日，计12657629元）；3、请求法院依法判令被告姜玉琴、王贵春、王雨林、姜涛对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院确认原告与被告新华公司2014年3月26日签订的《补充抵押协议书》合法有效；5、请求法院确认原告对被告新华公司名下房产（编号：瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号）以及四至六层退台部分（面积合计3912平方米）、地下负一层（面积8970平方米）、土地使用权[编号：瓦国用（2014）第224号]在借款本金、利息、复利、罚息及实现抵押权费用范围内享有优先受偿权；6、请求法院依法判令被告共同负担本案的诉讼费用。以上金额暂计为29803.44624万元。主要事实和理由：被告新华公司向原告借款30000万元，并以其名下房产（编号：瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号、瓦房权证新单字第××号）以及四至六层退台部分（面积合计3912平方米）、地下负一层（面积8970平方米）等财产提供抵押担保，被告姜玉琴、王贵春、王雨林、姜涛为其借款提供了连带保证担保。因新华公司未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新华公司、姜玉琴、王贵春、王雨林、姜涛辩称：一、对原告的第一项诉讼请求没有异议；二、对第二项诉讼请求有异议。1、根据双方合同3.2.2条约定的利率，计算方法（是人民银行基准利率上调10%，每年为一期，以贷款日对应日的相应档次的中国人民银行基准利率加浮动10%的幅度确定），所以从2016年3月21日开始利率计算的标准是年利率4.9%加10%，但是，原告仍按5.9%的基准利率加10%计算利息，此部分应当从本金部分扣除；另外2017年12月5日，被告支付了11月21日前的利息1261494.1元，加上自动划扣35.4元，已经结清11月利息。2、原告起诉的原因是被告未按约定偿还借款本金及利息，而根据合同8.5条约定，该违约责任是对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，而对于复利并没有约定。所以该请求中的复利请求没有依据，同时基数错误，基数应以未偿还的利息计算，而不是以本金计算。三、对第三项请求有异议。《企业股东及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》中，双方明确约定：“如贷款到期不能及时偿还，在处理上述抵押物用于偿还贷款金额不足的情况下，企业股东姜玉琴及家庭成员王贵春、股东姜涛同意以其它有效资产对该借款本息及其它清收费用承担连带责任。”同时，结合《物权法》第176条规定，被告姜玉琴、王贵春、姜涛享有先诉抗辩权，在原告未起诉借款人，并对借款人的抵押物拍卖受偿前，无权起诉三担保人。而由于合同内容未对被告王雨林约定承担担保责任，并且也未在担保人中签字，其不承担担保责任。四、根据《担保法》41条规定：不动产抵押合同自抵押物登记之日起生效。所以补充抵押合同虽然有效，但是没有生效。同时根据《物权法》第187条规定，不动产抵押权自登记时设立，所以，该抵押权也没有设立。五、对于第五项请求，办抵押登记的同意，未办理的不同意。六、诉讼费用由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《分期还款协议书》、借款凭证、银行流水单及交易明细、《企业及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》、《抵押合同》、《补充抵押协议书》、房产证、国有土地使用权证及他项权证，欠息明细表等证据材料。被告对原告提供的《借款合同》真实性提出异议，认为原告提供的《借款合同》违约条款中复利是后添加的，签订合同时没有复利的约定，并向法院提供了其所持有的复利处为空白的《借款合同》。庭审后原告又向法庭提供了其与被告共同在房产部门办理抵押登记时提供的备案的《借款合同》，该合同中复利处非空白，填写内容与原告提供《借款合同》中约定一致，原告对被告所持有的《借款合同》中未注明50%复利解释为其工作人员疏漏。被告对原告补充提交的备案《借款合同》真实性没有异议。本院经审查后认为，原告提供的《借款合同》有骑缝印且与备案合同约定一致，该两份合同中复利有约定，而被告提供的《借款合同》中没有骑缝印与备案合同中复利的约定不一致，故对被告提供的《借款合同》不予采信。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院应予以采信。根据采信的上述证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月27日，原告与被告新华公司签订了编号为MCON201403270000425的《借款合同》，约定新华公司向原告借款30000万元；借款期限自2014年3月26日起至2024年3月20日止；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮10%；被告新华公司到期未偿还借款本息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。新华公司未按期归还借款或者未按约定用途使用借款，借款欠息的，原告有权解除合同，并要求新华公司提前归还贷款本息，赔偿损失。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。2014年3月26日，原告与被告新华公司签订《分期还款协议书》，约定了30000万元借款的具体还款时间：2014年年末偿还借款本金2000万元；2015年上半年偿还借款本金1000万元，下半年偿还借款本金1000万元；2016年至2023年，均为每年的上半年偿还借款本金2000万元，下半年偿还借款本金1250万元。2014年3月26日，原告与被告新华公司签订了编号为SNBC201403270000229的《抵押合同》，约定新华公司为上述《借款合同》项下债权的实现，以坐落于的六处房产（权证号码为瓦房权证新单字第201300636-××1）及土地使用权［权证号为瓦国用（2012）第251号后改为瓦国用（2014）224号］向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。上述抵押房产及土地均办理了抵押登记手续，并办理了他项权证。2014年3月26日，原告与被告新华公司又签订《补充抵押协议书》，约定新华公司为担保借款30000万元债权的实现，以正在办理产权证的新华办事处北共济街一段四至六层退台部分（面积合计3912平方米）和地下-1层（面积8970平方米）的房产向原告提供抵押担保。但未办理抵押登记手续。2014年2月17日，新华公司向原告出具了一份《企业股东及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》，意见中对新华公司用于担保的上述抵押物的面积及价值进行了描述，并承诺如贷款到期不能及时偿还，在处理上述抵押物用于偿还贷款金额不足的情况下，企业股东姜玉琴及家庭成员王贵春、股东姜涛同意以其它有效资产，对该30000万元借款本息及其它清收费用承担连带责任。落款处除被告姜玉琴、王贵春、姜涛外，王雨林也在企业股东及家庭成员签字处签字盖章。上述合同签订后，原告于2014年3月28日向被告新华公司发放贷款30000万元，借款凭证记载执行利率7.205%。被告新华公司于2014年11月27日还款50万元，2014年12月18日还款1950万元，2014年12月12日还款20万元，2015年6月19日还款100万元，2017年5月2日偿还700万元。共计偿还本金2820万元，尚欠本金27180万元。自2017年11月21日起，开始欠付利息。本院认为，原告与被告新华公司签订的《借款合同》、《分期还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规范，合法有效，双方均应遵照履行。原告农商行履行了向被告新华公司发放贷款的义务，被告新华公司应当按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告新华公司应当偿还借款额为12500万元，但其只偿还2820万元及部分利息，已经构成违约。双方《借款合同》中约定，新华公司有未按期归还借款或者未按约定用途使用借款、借款欠息或其他严重违约行为的，原告有权要求与其解除合同，并要求新华公司提前归还贷款、赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人一方可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现双方约定的解除合同条件已经成就，原告请求与被告新华公司解除《借款合同》，偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，因原告是以诉讼的方式要求与被告解除合同，故应以本院向被告送达起诉状副本之日，即2018年11月1日，视为通知对方，以此确定合同解除及贷款到期日。双方在《借款合同》中约定，合同期内的利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮10%，被告新华公司到期未偿还借款本息的，原告有权对逾期借款，按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。中国人民银行公布的同期同档次基准利率为年利率4.90%，合同期内的利率在此基础上上浮10%为5.39%，罚息及复利在此基础上上浮50%，均为8.085%，故原告按照上述标准向被告新华公司主张合同期内的利息、逾期罚息及复利，符合合同约定，本院应予支持。但计算的起止时间及基数不当，合理部分本院予以支持。解除合同之前的利息及罚息，应按照《分期还款协议书》中约定，结合被告新华公司实际还款时间分段计算，解除合同后的罚息自解除合同日即贷款到期日始至款还清日止，以欠款本金27180万元为基数，按照双方约定的罚息利率标准计算。复利自被告欠息之日开始计算，即2017年11月21日至款还清之日止。被告新华公司提出其所持有的《借款合同》中没有复利的约定，不同意原告向其主张复利的抗辩意见，本院认为，其所持有的《借款合同》与原告提供的《借款合同》中关于复利的约定不一致，本院采信双方办理抵押登记时提交给房产部门备案的《借款合同》，该合同中对复利有约定，且依据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》的规定，即便是双方对复利没有约定，原告对被告不能按时支付的利息，亦有权按罚息利率计收复利。故被告新华公司该抗辩意见本院不予支持。原告农商行与被告新华公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，且办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，被告新华公司未按期还款，应当按照合同约定履行抵押担保责任。原告有权依据合同及相关法律规定，在抵押担保的范围内就抵押财产折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。故原告该项诉讼请求本院亦应支持。双方签订的《补充抵押协议书》，亦系双方当事人真实意思表示，约定的抵押物非法律所禁止，故该协议自双方签字时起生效，原告要求确认该协议书有效，本院应予支持。但根据《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因双方对协议中约定的不动产未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。原告请求对该协议项下的抵押物享有抵押权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告新华公司的股东及家庭成员向原告出具的《企业股东及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》，系其股东及家庭成员的真实意思表示，该意见中“如贷款到期不能及时偿还，在处理上述抵押物用于偿还贷款金额不足的情况下，企业股东姜玉琴及家庭成员王贵春、股东姜涛同意以其它有效资产，对该30000万元借款本息及其它清收费用承担连带责任”的描述，是对承担担保责任顺位及连带清偿责任范围的明确约定，即抵押担保责任在先，连带责任在后，责任范围为处理抵押物清偿债务的不足部分，原告接受该意见书，说明双方对意见书中的内容形成合意，对双方均有约束力。原告只有在行使抵押权后，被告新华公司用于抵押的财产不足以清偿债务时，才可要求各保证人承担连带保证责任，因此原告直接要求各保证人对新华公司的债务承担连带清偿责任与约定不符，本院不予支持。被告王雨林虽在落款处签字盖章，但在该意见内容中并没有其承担连带责任的意思表示，故原告要求王雨林承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、确认原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司签订的编号为MCON201403270000425的《借款合同》，于2018年11月1日解除；二、被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行借款本金27180万元；三、被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行利息、罚息及复利（利息：自2017年11月21日始至2018年11月1日止，以《分期还款协议书》中约定的未到期借款本金为基数，按照年利率5.39%分段计算；罚息：自2014年3月28日始至2017年11月20日止，以《分期还款协议书》中约定的已到期借款本金扣除已还本金为基数，按《借款合同》约定的借款利率上浮50%分段计算；自2017年11月21日始至2018年11月1日止，以《分期还款协议书》中约定的已到期借款本金扣除已还本金为基数，按年利率8.085%分段计算；自2018年11月2日始至款付清之日止，以27180万元为基数，按年利率8.085%计算；复利：自2017年11月21日始至款付清日止，以未支付的利息为基数,按照年利率8.085%计收复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行对被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司抵押的坐落于的六处房产（权证号码为瓦房权证新单字第××号）及土地使用权［权证号为瓦国用（2012）第251号后改为瓦国用（2014）第224号］折价、拍卖、变卖后的价款，在抵押担保的范围内，享有优先受偿权；五、被告姜玉琴、王贵春、姜涛，对被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司以上述第四项所述抵押物折价、拍卖、变卖后的价款，不足以清偿上述二、三项债务部分，承担连带清偿责任。被告姜玉琴、王贵春、姜涛承担保证责任后有权向被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司追偿。六、确认原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司于2014年3月26日签订的《补充抵押协议书》有效；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1531972元，保全费5000元，由被告瓦房店市新华轴承大市场有限公司、姜玉琴、王贵春、姜涛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 林附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第一百九十七条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”