wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2399号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人:赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：刁举生。 被告：王玉秀。 被告：路来余。 被告：路新荣。 被告:杨廷友。 被告:杨雪芹。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告刁举生、王玉秀、路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告刁举生、被告王玉秀、被告路来余、被告路新荣、被告杨廷友、被告杨雪芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2011年12月6日，被告刁举生与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告刁举生向该行借款30000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告刁举生、王玉秀委托为该笔借款提供连带责任保证。被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告刁举生、王玉秀发放贷款。后被告刁举生未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告刁举生、路来余、杨廷友诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2014）乐商初字第1169号民事判决书履行了保证义务，代被告刁举生清偿了欠款共计19500.32元。请求判令：1.被告刁举生、王玉秀偿还原告垫付款19500.32元及违约金3900元；2.被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。 被告刁举生、被告王玉秀、被告路来余、被告路新荣、被告杨廷友、被告杨雪芹未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2011年12月6日，原告及被告刁举生、路来余、杨廷友与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告刁举生向该行借款30000元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮50%，按季结息到期还本。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同日，原告与被告刁举生、王玉秀签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告刁举生、王玉秀委托，对其向农行昌乐支行的借款30000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告刁举生、王玉秀贷款逾期致使原告垫付款，被告刁举生、王玉秀应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹在反担保人处签字，反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 后农行昌乐支行按照约定发放借款30000元。被告刁举生未按合同约定还款。2014年农行昌乐支行将原告及被告刁举生、路来余、杨廷友诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年4月20日作出（2014）乐商初字第1169号民事判决书，判令被告刁举生偿还借款本金19500.32元及利息，原告及被告路来余、杨廷友承担连带清偿责任。2017年1月17日，原告履行保证责任，代被告刁举生偿还借款共计19500.32元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为3900元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2014）乐商初字第1169号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刁举生、王玉秀、路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告刁举生、路来余、杨廷友与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款30000元，原告受被告刁举生、王玉秀委托提供连带责任保证担保，被告刁举生未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告刁举生垫付借款本息19500.32元，被告刁举生、王玉秀应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告刁举生、王玉秀偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刁举生、王玉秀其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为3900元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹为反担保人，但未约定担保方式、担保范围，按照法律规定，被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹应按照约定对被告刁举生、王玉秀上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刁举生、王玉秀追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁举生、王玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款19500.32元并给付原告违约金3900元； 二、被告路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刁举生、王玉秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1405号之一 申请执行人：汕头市欧美城文化有限公司，住所地汕头市潮汕路机动车辆市场A座15-16号、E座、F座，统一社会信用代码9144050070782154X9。 法定代表人：龚友安。 委托诉讼代理人：宋伟国，系广东潮之荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓丹，系广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：汕头市旅游总公司，住所地汕头市跃进路35号，统一社会信用代码914405001927270194。 法定代表人：谢曼锋。 被执行人：汕头旅游（集团）公司，住所地汕头市跃进路35号，统一社会信用代码91440500192739669H。 法定代表人：谢曼锋。 本院在执行申请执行人汕头市欧美城文化有限公司与被执行人汕头市旅游总公司、汕头旅游（集团）公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人名下账户存款。被执行人汕头市旅游总公司名下位于汕头市龙湖北路4号粤通大厦（南座）207号房全套、汕头市平东一街5号中梯503号房全套、汕头市金苑园3,4,5,6座6座505号房全套、汕头市平东一街5号中梯603号房全套、汕头市跃进路35号全座，以及被执行人汕头旅游（集团）公司名下位于汕头市14街区金源大楼一层全层，均已被（2004）汕中法执字第87号恢字1号、（2016）粤05执99号、（2002）汕金法执重字第98、99号案件查封处置，本案轮候查封在后，并已去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ： 佘 璇
4830北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24722号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告刘东旭，男，1986年01月02日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告张幸福与被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告刘东旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年6月14日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609027953743205813。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘东旭于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金2000元；二、刘东旭于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘东旭于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3908北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19090号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告郑晓金，男，1973年06月03日出生，汉族，住江西省赣州市。原告丁俊尚与被告郑晓金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告郑晓金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账8900元，借款期限3天，自2016年5月23日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601163965153407575。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑晓金于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金8900元；二、郑晓金于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以8900元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑晓金于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以8900元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
991北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20434号原告金光福，男，1984年06月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告金光福与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光福到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限20天，自2016年6月5日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605709008470278356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还金光福借款本金8000元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以8000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以8000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
270北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19592号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告徐晶，女，1980年08月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告方立与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限29天，自2016年6月23日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609894032698504592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晶于本判决生效后七日内偿还方立借款本金5000元；二、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢258号申请人，李显利，男性，汉族，1972年2月29日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人，宋云忠，男性，汉族，1972年3月18日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人，马连清，女性，汉族，1970年5月12日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。李显利与宋云忠、马连清借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1695号判决书，已经发生法律效力。权利人于金龙于2018年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年7月15日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢258号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十二月十九日书记员  刘伟明
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8528号 原告：韩士泉，男，1971年1月15日出生，汉族，住济南市。 被告：卢秀香，女，1965年10月11日出生，汉族，住济南市。 原告韩士泉与被告卢秀香买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本院无法直接向被告卢秀香送达，依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩士泉到庭参加诉讼；被告卢秀香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砖款101000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告承包多处工地，需要青砖等建筑材料。原、被告口头约定由原告为被告工地供应青砖，被告支付砖款。原告为被告工地送砖后，被告为原告出具收货单，原告持收货单与被告结算货款。原告于2015年6月供货完毕后，被告未支付砖款。217年10月17日，原、被告结算，被告尚欠原告砖款101000元未付并为原告出具书证1份。原告多次催款未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告卢秀香（缺席）未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告自2015年3月至6月底为被告承揽的阳光新路欧亚大观、西客站润华、燕山立交、天桥堤口路、兴隆等工地供应青砖475000块，单价为0.27元/块，货款共计128250元；其中为阳光新路欧亚大观工地供应青砖12车计105000块，为西客站润华工地供青砖13车计147000块，为燕山立交工地供青砖15车计142000块，为兴隆工地供青砖3车计25500块，为万科工地供青砖20000块，为堤口路工地供青砖3车计35500块。原告提供证人赵合超、曹忠伟、魏德刚证人证言证实向被告上述工地供应青砖。证人赵合超、曹忠伟、魏德刚出庭作证证实其按原告指令向上述工地运送青砖，将工地开具的收料单交与原告并与原告结算运费。被告支付原告货款共计3.2万元，尚欠原告青砖款101000元未付，被告于2017年10月17日为原告出具收款收据1份，该收据载明：2017年10月17日、青砖款101000元，收款人卢。被告在该收款收据上捺印。原告提供该收条原件1份予以证实，该收据系原件，系被告收到原告供应青砖后为原告出具，本院结合证人证言对该收据的证据效力予以确认。后原告多次向被告催款未果，为此形成诉讼。 本院认为，原告为被告上述工地供应青砖，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系意思表示真实，内容合法有效。原告按约定向被告供货，被告作为买受人应按约付款。被告拖欠原告青砖款101000元未付之事实清楚，证据确实充分，被告应承担全部民事责任，原告要求被告支付青砖款101000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢秀香于本判决生效之日起十日内支付原告韩士泉青砖货款101000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告卢秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 雪
6646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22942号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告张琳璐，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐明与被告张琳璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告张琳璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2015年12月17日至2015年12月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号543784994506274280。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琳璐于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金2000元；二、张琳璐于本判决生效后七日内支付徐明利息（以2000元为本金，自2015年12月18日借款次日起至2015年12月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张琳璐于本判决生效后七日内支付徐明利息（以2000元为本金，自2015年12月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2093号   原告:寿某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:殷某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告寿某与被告杨某、殷某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿某到庭参加诉讼，被告殷某、杨某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金及利息共计31143.08元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月，原、被告及刘新刚（三户联保）向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行分别申请借款60000元。2017年5月25日，原、被告分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行签订了60000元的借款合同，合同约定借期自2017年5月25日至2018年5月25日止。借期届满后，二被告未按期清偿借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行向原告主张权利，原告代二被告清偿借款本金30363.49元及利息779.59元，共计31143.08元。经原告催要，二被告推诿不付，原告遂诉至法院。   被告殷某、杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷某、杨某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据联保小组成员代偿欠款证明一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单四张，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告殷某、杨某因资金周转困难向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行借款,原告寿某为上述借款提供担保。期间届满，二被告未按时偿还借款，原告寿某代二被告偿还借款本金及利息共计31143.08元。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告寿某代被告杨某、殷某偿还借款后，有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款31143.08元的诉讼请求，予以支持。被告杨某、殷某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨某、殷某于本判决生效后十日内一次性支付原告寿某代偿款31143.08元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费578元，公告费560元，由被告杨某、殷某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 虎登双     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8449号 原告：肖庆伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董子伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告肖庆伟与被告董子伟民间借贷纠纷一案中，原告肖庆伟于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖庆伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告肖庆伟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告肖庆伟负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵曼菲
37北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21241号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月29日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603121297768842327。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购10000元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金10000元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以10000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3339北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17048号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张磊，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省华容县。原告陈赓与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月6日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2017年1月6日至2017年1月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号683685954195806471。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、张磊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月7日借款次日起至2017年1月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执986号申请执行人龙江县景星镇中心学校，住黑龙江省龙江县。被执行人詹克青，男，1964年3月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨文革，男，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。龙江县景星镇中心学校申请执行詹克青、杨文革农村土地承包纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人詹克青、杨文革自2019年起三年内偿还申请执行人龙江县景星镇中心学校欠款本金，申请执行人放弃利息。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初2817号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇一八年十二月二十九日书记员 刘伟明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1808号 原告：何忠友，男，1961年9月11日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所。 被告：朱新达，男，1979年4月26日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：冼世娟，女，1975年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告何忠友诉被告人冼世娟、朱新达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人**航，被告朱新达、冼世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新达归还原告借款本金150000元及利息72000元（利息以150000元本金为基数，按月利率2%从2016年7月13日暂计至2018年7月12日，以后另计至借款清偿之日）；2.判令被告冼世娟对被告朱新达的借款向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月13日，被告朱新达向原告出具《借据》一份，由被告朱新达向原告借款150000元，约定借款期限两年。由被告冼世娟对借款承担连带还款保证责任。借款后，被告至今未归还借款本金及支付利息，原告经多次催讨无果后，诉至法院，请求判如所请。 经审理查明，2016年6月13日，被告朱新达向原告何忠友借款150000元，用于经营大排挡。被告朱新达向原告出具《借据》一份，载明：今借到何忠友人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款期限贰年。注：（担保人须承担借款人全部连带责任和还款义务且不受时效限制），借款人：朱新达，身份证：；担保人：洗世娟，身份证：。同日，原告通过案外人黄李桂（侨港人称呼为“黄桂”）的银行账户一次性将借款本金150000元转账给被告。因被告没有向原告偿还借款，经原告催促，被告于2018年6月向原告出具第二份《借据》载明：今借到何忠友人民币壹拾捌万元整（180000.00元），借款期限贰年。注：（担保人须承担借款人全部连带责任和还款义务且不受时效限制）；借款人：朱新达，身份证：；担保人：洗世娟，身份证：；落款时间：2016年6月13日。被告朱新达出具的第二张《借据》上的借款数额180000元为第一张《借据》的借款本金150000元加上两年的利息30000元，原告实际出借被告的本金仅为150000元。 以上事实，有原告提供的《借据》两份及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，故原、被告理应按约定全面履行各自的义务。原告将150000元出借给被告，被告应该履行还款义务，故原告主张被告朱新达偿还借款本金150000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的第二份《收据》显示双方都认可两年利息为30000元，即借期利息为年利率10%。原告主张借款利息，以150000元本金为基数，按月利率2%计付，从2016年7月13日起计至被告实际清偿之日止。原告该主张超过年利率10%的部分，本院不予支持。原告借期内利息，即从2016年7月13日起至2018年6月12日止，应当以150000元为基数，按年利率10%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息未超过年利率10%的部分，本院予以支持。因被告朱新达出具的两张《借据》上，都有被告洗世娟亲笔签名承诺作为担保人，还约定了担保方式为承担全部连带责任和还款义务。故原告请求被告洗世娟对被告朱新达的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告朱新达归还原告何忠友借款本金150000元及支付利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2016年7月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率10%计付利息）； 二、被告洗世娟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何忠友其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费已减半收取2315元，由原告何忠友负担315元，被告朱新达、冼世娟负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十二月二十日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15772号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告蒋学娟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15772号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：袁在华，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人袁在华信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初1255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金9776.83元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月三日书记员 刘向斌
665北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20360号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告潘宏玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告姜征与被告潘宏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告潘宏玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年1月15日至2016年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554254117596267120。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘宏玮于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金2000元；二、潘宏玮于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2016年1月16日借款次日起至2016年1月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、潘宏玮于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2016年1月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1947北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21409号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告郭鑫雷，男，1989年09月13日出生，汉族，住陕西铜川市王益区。原告刘永旺与被告郭鑫雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告郭鑫雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金960元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账960元，借款期限37天，自2016年7月16日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620666992661480614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫雷于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金960元；二、郭鑫雷于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以960元为本金，自2016年7月17日借款次日起至2016年8月23日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、郭鑫雷于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以960元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1942号本院在执行申请执行人陈学福与被执行人陈加天为建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈加天具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈加天纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15278号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄定发民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15278号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民初144号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：孝感市开发区长征路名流食尚茶楼，住所地：湖北省孝感市开发区长征路中段。经营者：洪瑞相，系个人经营。原告中国音像著作权集体管理协会与被告孝感市开发区长征路名流食尚茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十二月二十四日书记员  陈青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5699号 申请执行人：朱玩伦，男，汉族，1964年5月12日出生，住广东省台山市。 被执行人：张运顺，男，汉族，1997年10月13日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：李天生，男，汉族，1971年3月11日出生，住广东。 被执行人：陈娇珍，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东。 被执行人：邱树兰，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省怀集县。 被执行人：冼郁海，男，汉族，1963年12月15日出生，住广东省高州市。 被执行人：吴绍美，女，苗族，1970年9月3日出生，住广东省高州市。 被执行人：陈桂宏，男，汉族，1965年8月30日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈莲玲，女，汉族，1978年5月8日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：林如耀，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省雷州市。 被执行人：邓妃娇，女，汉族，1973年12月28日出生，住广东省雷州市。 被执行人：李乾海，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省岳池县。 申请执行人朱玩伦与被执行人张运顺、李天生、陈娇珍、邱树兰、冼郁海、吴绍美、陈桂宏、陈莲玲、林如耀、邓妃娇、李乾海其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12574号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日依法立案执行，执行标的为145063.84元，执行费为2076元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人陈莲玲名下有银行存款1673元、被执行人冼郁海名下有银行存款776元、被执行人邱树兰名下有银行存款9080.97元、被执行人林如耀名下有银行存款9451元、被执行人陈桂宏名下有银行存款507.84元，本院已予以扣划，另被执行人李天生家属向本院自缴执行款8000元，以上执行到位的款项共计29488.81元，其中2076元转执行费，23012元已发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托十一被执行人户籍所在地法院对十一人名下的财产状况进行调查，其中被执行人张运顺户籍所在地法院复函称被执行人无可供执行的财产，其余受托法院至今未复函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡礼聪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13030号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈家灯民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13030号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13030号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0321行初501号原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处新中村。统一社会信用代码：91520390214812178A。投资人刘荣坚，总经理。委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托代理人周琴，贵州名城律师事务所律师。被告遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：贵州遵义市新蒲新区新龙路六号还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。法定代表人***，主任。出庭负责人李秋林，副主任。委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂（以下简称“新中锰粉厂”）因要求确认被告遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称“新中办事处”）拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂委托代理人刘忠华、周琴，被告遵义市红花岗区新中街道办事处行政机关出庭负责人李秋林及委托代理人陈建均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告新中办事处于2016年11月将原告新中锰粉厂位于遵义市××新区××办事处××村的厂房及相应附属设施强制拆除。原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂诉称，原告企业成立自1989年9月起合法成立存续至今，厂址位于遵义市××新区××办事处××村，经营范围为加工零售锰矿、锰粉。2016年原告厂址被纳入“马家河山地公园（现白鹭湖公园）项目建设”范围内，同年10月，原告的厂房、原料、机器设备及场地夷为平地，后从被告处得知系“误拆”。原、被告双方多次座谈赔偿事宜未果，2017年11月22日，经原告进行信访反映，被告于2018年3月19日作出新办复［2018］11号文件，确认了原告所述事实。被告实施的拆除行为是事实性的违法行为，给原告造成了巨大损失，故向法院提起诉讼，请求判决确认被告遵义市红花岗区新中街道办事处拆除原告厂房、设施、设备，损毁原告锰矿粉的事实行政行为违法。原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂向本院提交了下列证据：1、营业执照，证明原告是合法经营的企业与经营的范围；2、新中街道办事处新办复【2018】11号《关于新中村刘涛信访事项的答复意见书》及送达回执，证明涉案拆除主体系被告，也是由被告与原告进行协商赔偿座谈等事宜；3、机械设备评估明细表，证明拆除现场系锰矿的确认，同时证明与被告当时谈的是搬迁而不是进行征收。被告遵义市红花岗区新中街道办事处辩称，2016年，因新蒲城市组团第一项目部负责的马家河山地公园（现白鹭湖公园）建设项目的需要，需要原告猛粉厂实施搬迁。2016年10月13日原告法定代表人刘荣坚委托其子刘涛与被告处理厂房及附属设施的测绘、评估、谈判事宜，并于同年10月16日由遵义市建筑设计院对该厂房等进行了测绘。2016年10月23日，原告的厂房及设施经贵州省天正资产评估事务所有限公司评估，价值共计1143618元。2016年11月，被告将原告厂房等设施拆除。被告遵义市红花岗区新中街道办事处陈述无证据向本院提交。经庭审质证，对原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂提交的证据，被告遵义市红花岗区新中街道办事处对1号证据“三性”无异议，对证明目的有异议，虽然原告经营范围是锰粉矿，但被告拆除的是锰渣，不能证明原告主张厂房场地内是锰粉、锰矿的事实；对2号证据“三性”无异议，因为新中办事处是拆迁的授权主体，由新中办事处牵头座谈协商；对3号证据“三性”没有异议，但其中明确记载是了锰矿渣，数量是534.3吨，征收的补偿金额是324854元。本院对原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂是个人独资企业，于1989年9月27日成立，投资人系刘荣坚，住所地位于贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处新中村，经营范围为加工零售锰矿、锰粉。2016年，新中锰粉厂所在地被纳入新蒲城市组团第一项目部负责的马家河山地公园（现白鹭湖公园）项目用地中，新中办事处遂与新中锰粉厂座谈商议处理原告厂房及附属设施之测绘、评估、谈判事宜。2016年10月16日，由遵义市建筑设计院对新中锰粉厂厂房、建构筑物进行了测绘。2016年11月，因白鹭湖公园建设需要，新中办事处对新中锰粉厂房屋、建构筑物、附属设施等进行了强制拆除。后双方商谈赔偿事宜未果，诉至法院。本院认为，被告新中办事处知悉原告新中锰粉厂处于白鹭湖公园项目建设用地中，双方在进行谈判、协商处理的意向性环节中，被告在未查明原告住所地土地性质、所在地属于城市规划区还是乡村规划区，在未明确执法主体、未作出的行政决定、未依法通知行政相对人并送达相关决定、未进行拆除物证据保全也未通知相对人到场的情况下实施强制拆除原告房屋及相应附属设施的行为，属于强制拆除事实行政行为。该行为证据不足，事实不清，违反法定程序，剥夺了原告的知情权和救济权，且被告新中办事处对合法的建筑不具有强制拆除的行政职权，无权对合法存续企业新中锰粉厂的厂房及附属设施进行强制拆除，其在未经法定授权的情形下拆除原告建筑物的行为超越职权。综上，被告新中办事处强制拆除原告新中锰粉厂房屋及相应附属设施的事实行为属于证据不足、事实不清、违反法定程序、超越职权的违法行政行为。被告新中办事处作为一级行政机关，应当对其违法行政行为承担法律责任。原告请求确认其行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告遵义市红花岗区新中街道办事处强制拆除原告贵州遵义市红花岗区新中机械化锰粉厂房屋及相应附属设施的事实行政行为违法。案件受理费五十元，由被告遵义市红花岗区新中街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月十八日书 记 员  周芸逸
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执16号本院在执行申请执行人浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被执行人上海德摩机电工程有限公司、郑有为、曹鹏程、郑向东为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海德摩机电工程有限公司、郑有为、曹鹏程、郑向东具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海德摩机电工程有限公司、郑有为、曹鹏程、郑向东纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执907号 申请执行人：威海海马地毯集团有限公司，统一社会信用代码91371000166681010K，住所地威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 被执行人：宁夏中卫优派莱斯酒店有限公司，统一社会信用代码9164050007381390X6，住所地宁夏中卫市坡头区鼓楼东街融化全民创业城C区C20号。 法定代表人：袁国清，经理。 上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初1789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额135500元，冻结、扣划被执行人宁夏中卫优派莱斯酒店有限公司的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十二月五日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
4107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23042号原告闫盼，男，1985年11月06日出生，汉族，住北京市通州区。被告李桥，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告闫盼与被告李桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫盼到庭参加了诉讼，被告李桥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限21天，自2016年8月17日至2016年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632189161786310825。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桥于本判决生效后七日内偿还闫盼借款本金5000元；二、李桥于本判决生效后七日内支付闫盼利息（以5000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年9月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李桥于本判决生效后七日内支付闫盼利息（以5000元为本金，自2016年9月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1634北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16208号原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告杨思，女，1986年02月05日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市社区。原告李永超与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月6日。三、借款基本情况：已实际到账5010元，借款期限12天，自2016年12月6日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号672512888182907185。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨思于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金5010元；二、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以5010元为本金，自2016年12月7日借款次日起至2016年12月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以5010元为本金，自2016年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1587号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人方荣，女，1980年5月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳县）。因本案于2018年6月19日被广州市公安局增城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日经广州市增城区人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉［2018］1700号起诉书指控被告人方荣涉嫌犯污染环境罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李晓明、李冠豪出庭支持公诉，指定辩护人单文雅律师以及被告人方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月14日，被告人方荣与丈夫谢国荣（另案处理）承租增城区永宁街翟洞村郑屋街3号之一用于经营无证照电镀加工作坊，并将生产过程中产生的废水经由屋内的排水口直接排放。经提取作坊内废水桶水样送检，该作坊生产所产生的废水总磷超标59.8倍，总铜超标1206倍，总锌超标209倍，总镉超标18.2倍，总镍超标27倍；经在作坊排水道附近采土壤样品送检，检出的铜超出标准限值13.9倍，锌超出标准限值0.94倍。为支持上述事实，公诉人当庭出示了水样、土壤检测鉴定意见、现场勘验检查笔录、环境监理所现场记录、被告人的供述与辩解、相关证人证言以及被告人的归案经过、户籍资料等证据材料。据以指控被告人方荣无视国家法律，违反国家规定，排放含铅、镉、铜等重金属超标的污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人方荣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人方荣六个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。经开庭审理，查明的事实与公诉机关指控的基本一致。被告人方荣当庭承认上述事实，并表示认罪、悔罪。上述事实有下列经控、辩双方公开举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、广州市增城区公安机关出具的受案登记表、立案决定书等。证明方荣因涉嫌犯污染环境罪被公安机关立案侦查。2、现场勘验笔录、现场照片等材料。证实案发现场的相关情况。3、广东贝源检测技术股份有限公司出具的贝环境检测MB字（2018）第2426号《检测报告》，证实被告人方荣经营的无证电镀作坊产生废水的总磷、总铜、总铅、总锌、总镉、总镍的含量（mg/L）均超过广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）要求，其中总铜超标1206倍，总铅超标2.5倍，总锌超标209倍，总镉超标18.2倍，总镍超标27倍。4、归案经过及被告人方荣的人口信息资料。证明被告人方荣的身份等情况。5、相关证人证言等。证实被告人经营无证照电镀作坊等情况。6、被告人的供述与辩解。被告人方荣承认公诉机关指控的与丈夫谢国荣（另案处理）一起承租广州市增城区永宁街翟洞村郑屋街3号之一用于经营无证照电镀作坊的事实。本院认为，被告人方荣为谋取利益，无视国家法律，违反国家规定，排放含铅、镉、铜等重金属超标的污染物，严重污染环境，已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人方荣犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人方荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人方荣认罪、悔罪，酌情从轻处罚。指定辩护人单文雅律师辩护被告人归案后如实供述犯罪事实、是初犯、认罪态度好、没有犯罪前科，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人方荣犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蒋 伟审判员 陈 友审判员 陈艾菁二〇一八年十二月四日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
1024北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20467号原告金光福，男，1984年06月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告金光福与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光福到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账6600元，借款期限20天，自2016年6月3日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605040211599813693。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还金光福借款本金6600元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以6600元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以6600元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执772号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人赵云定、陈兰英、赵江方为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云定、陈兰英、赵江方具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵云定、陈兰英、赵江方纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1417号申请执行人王晓娟,女,1987年4月12日出生，汉族，住龙江镇。被执行人李亚东,男,1992年4月24日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人王晓娟与李亚东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1417号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十九日书记员  田 宁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1374号上诉人（原审原告）：武汉惠通药业有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：夏瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉福星生物药业有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：赵复勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，湖北德伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北熠耀律师事务所律师。原审第三人：湖北宏桥医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区。法定代表人：胡清理，该公司总经理。上诉人武汉惠通药业有限公司因与被上诉人武汉福星生物药业有限公司、原审第三人湖北宏桥医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序不当、部分事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1187号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人武汉惠通药业有限公司预交的二审案件受理费64070元予以退回。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一八年十二月二十八日书记员 毛雅婷
2723北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18706号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘翔宇，男，1992年12月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾海平与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18530元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账18530元，借款期限364天，自2016年6月3日至2017年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604824289278666026。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翔宇于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金18530元；二、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以18530元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2017年6月3日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以18530元为本金，自2017年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5425号 原告：孙太强，男，1966年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李正武,江苏君劭律师事务所律师. 委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所实习律师。 被告：王元江，男，1967年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告孙太强与被告王元江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙太强及其委托诉讼代理人李正武和胡彬到庭参加诉讼。被告王元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙太强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金40万元，并支付利息（自2017年2月12日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款40万元，同日被告出具借条一份给原告，借条未注明还款日期，双方商定借款的年利率为30%。后被告于2017年1月底支付了原告借款利息13万元，此后再未支付利息，原告多次催要借款本金与利息未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告王元江未答辩。 经审理查明，原告孙太强与被告王元江是多年朋友，2016年1月12日，被告王元江以做桩基工程需资金周转为由向原告孙太强借款，当日，原告要求案外人孙后兵通过交通银行向被告指定的案外人姜植明的银行账户交付400000元，同日，被告出具借条一张，上述借条内容是，“今借到孙太强人民币共计肆拾万元整（400000.00）。借款人：王元江2016.1.12”。2017年1月22日，原告通过手机彩信将自己的农业银行卡账户发送给被告，2017年1月24日，原告通过手机短信催促被告付款。2017年1月25日，原告的上述中国农业银行账户收到案外人陈蕾转账支付的130000元。2018年2月14日，被告向原告出具承诺书，内容是，“承诺书本人承诺原借孙太强人民币肆拾万元整，现计划定于2018年6月底前付20万，余款2018年12月底前付清。特此承诺承诺人王元江2018.2.14”。2018年3月3日，原告通过手机短信向被告催促还款，上述手机短信内容是，“王总，当时借40万给你，谈好的月息2分5的利息，16年的利息给力，但是17年的利息到现在还没给，现在别人催着我要钱，要么你先把17年利息给我”。后被告一直未归还款项，以致成讼。 庭审中，原告陈述：1.原、被告口头约定借款利息为年利率30%，利息一年支付一次，2017年1月25日，被告向原告支付利息130000元；2.原本是姜植明要借款，但是原告不信任姜植明，而被告曾向原告借过款，且已经归还，因此原告同意只能将钱借给被告，由被告出具借条，借款人就是被告，被告还出具了承诺书承诺还款。 庭审中，案外人孙后兵出庭作证，陈述2016年1月12日，确实是原告孙太强要求其向被告王元江指定的姜植明的账户付款，其并不认识姜植明。 以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、承诺书、交通银行账户交易明细、中国农业银行账户交易明细清单、手机短信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。通过借条以及短信聊天记录、2017年1月25日的付款记录能够证明原、被告在2016年1月12日时对案涉借款约定了按照年利率30%计算利息，因此后被告再未支付原告款项，故原告诉请被告归还借款本金40万元，本院应予支持。2018年2月24日，被告出具了承诺书，该承诺书中双方并未约定利息，且承诺书并未记载被告应支付2017年的借款利息，该承诺书是双方真实意思表示，因此，案涉借款自2017年2月12日起之后的借期内依法应该视为无息借款。故对原告诉请的自2017年2月12日起，按照年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持。鉴于被告占用了原告资金，此期间被告应该支付逾期利息，原告未举证证明还款的宽限期限和逾期还款利率，本院酌定自起诉之日（2018年7月23日）起，按照年利率6%计算逾期利息。被告王元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王元江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙太强支付借款本金400000元及逾期利息（自2018年7月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告孙太强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元（原告预付4570元），由原告孙太强承担1840元，被告王元江承担7300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  吴光树 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2885号申请执行人：韩某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：贵州甲盛龙集团投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿，住所地遵义市播州区。负责人：胡某，该矿经理。本院在执行韩某某与贵州甲盛龙集团投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿工伤补偿纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：贵州甲盛龙集团投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿欠韩某某补偿款100000元以及迟延履行期间的债务利息，由贵州甲盛龙集团投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿于2018年12月31日前支付5000元，于2019年1月起，在每月月底支付10000元，直至付清所有款项止。韩某某于2018年12月13日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执2885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十三日书记员 严      登      壮
4904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23482号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告何万东，男，1983年05月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张毅与被告何万东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告何万东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619518980631033892。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何万东于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、何万东于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月24日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、何万东于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
95北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24238号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张雷，男，1991年02月20日出生，汉族，住陕西省勉县。原告罗均与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账12500元，借款期限7天，自2016年4月18日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588446163337070434、588441043416902748、588411282443432621。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金16.42元，本院依法自本金中扣除，已还利息10.51元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雷于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金12483.58元；二、张雷于本判决生效后七日内支付罗均利息（以12500元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息10.51元）；三、张雷于本判决生效后七日内支付罗均利息（以12483.58元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华