wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3345号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：迟诚，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告迟诚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告迟诚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币114988.24元（截止2018年4月2日，本金79253.06元、利息19412.94元、手续费1831.52元、违约金14360.72元、其他费用130元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588890896888。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 迟诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告迟诚在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向迟诚发放了卡号为6259588890896888信用卡。截至2018年4月2日，被告迟诚拖欠信用卡本金79253.06元、利息19412.94元、手续费1831.52元、其他费用130元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告迟诚向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告迟诚未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告迟诚偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告迟诚按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟诚偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金79253.06元； 二、被告迟诚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息19412.94元（截至2018年4月2日，嗣后利息以借款本金79253.06元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告迟诚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1831.52元； 四、被告迟诚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用130元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告迟诚于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担325元、被告迟诚负担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1624执保1522号关于申请人王毯、王创被申请人涂双杰、涂留敦、王桂花保全一案，（2018）豫1624民初4434号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王毯、王创于2018年11月28日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人涂双杰名下的银行存款进行了冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2018）豫1624民初4434号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1624民初4434号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月十七日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2760号原告：王某，男，1966年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青中韩友谊街道办事处共和村。负责人：姜宝亮，该村委会书记。原告王某与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告村委会的负责人姜宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地动迁安置费25,160元(2004年发放的补偿)及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付土地补偿款25,160元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实与理由：原告的母亲夏某某于2001年1月15日去世，1998年4月大青乡共和村分土地时，原告的母亲分到2亩7分土地。2000年，沈阳经济技术开发区将大青乡共和村土地征用，并将全部动迁款划拨到大青乡共和村账户。2000年，原告的母亲获得首批36,000元动迁补偿款。2004年被告村委会又进行了一次动迁补偿款分发，每人分发25,160元时，但是村里却拒绝给付原告母亲应得动迁补偿款。但是2011年、2012年、2013年、2016年又陆续对占用原告母亲土地一事补偿了共计人民币24,000元。原告认为，虽然原告母亲已经去世，但是生前获得了土地，而且政府的动迁补偿款也是针对占用土地一事，所以，被告理应将原告母亲土地被占用后政府划拨的动迁补偿款全部支付给原告。为此，原告也屡次与被告沟通，但是无法达成一致。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，原告母亲夏某某没有得到土地补偿款25,160元属实。但是是上届领导班子的历史遗留问题，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与其母夏某某（2001年1月15日去世）均系共和村村民，夏某某于1998年4月份在共和村分得承包地2.7亩。2000年，共和村土地全部被政府征收，夏某某在1998年承包的土地也被征收。2000年，被告村委会发放了夏某某应得的第一批土地补偿款36,000元。2011年、2012年、2013年、2016年被告村委会又陆续对占用夏某某的土地补偿了共计24,000元。但是2004年，被告村委会进行土地补偿款发放时，未给付夏某某应得的25,160元土地补偿款。现原告诉至法院。另查明，原告的父亲王则尧于2015年8月份去世，王则尧与夏某某共生育王占英、王占华、王某、王滨四名子女。王滨于2003年5月20日去世，王滨与张丽敏系夫妻关系，二人生育一女王晓萌。王占英、王占华、张丽敏、王晓萌均表示放弃继承本案中夏某某的遗产，同意由原告王某一人继承。本院认为，本案中，夏某某生前在共和村生活，在1998年二轮土地承包时在被告处分得2.7亩土地，以农村土地作为其基本的生存保障。夏某某分得的土地于2000年被征收，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，其有权获得土地补偿款，且被告已于2000年、2011年、2012年、2013年、2016年分批次发放了夏某某的土地补偿款，故2004年未发放的25,160元补偿款应予发放。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，原告作为夏某某的法定继承人有权继承夏某某应分得的土地补偿金，故原告要求被告村委会给付土地补偿费25,160元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告村委会给付自2015年1月1日至实际给付之日止、按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期给付土地补偿款的利息一节，本院认为，本案涉案土地补偿款应于2004年给付原告，但被告却至今未给付，应向原告支付逾期给付的利息。故原告主张自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率作为计算标准的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十一条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某土地补偿款25,160元及利息（自2005年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  李俊东人民陪审员  蒋亚朋二〇一八年十二月十八日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国继承法》第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1131号原告：张龙，男，1982年1月18日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，住所地山西省阳泉市城区南大街综合楼二层。主要负责人：马明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西鸿惠嘉律师事务所律师。原告张龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张龙撤回对中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司的起诉。案件受理费7678元，减半收取，其余3839元由原告负担。审判员 李韵娥 二O一八年十二月二十五日书记员 姜晓宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更807号 罪犯钟昌有，男，1976年12月27日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）德刑二初字第7号刑事判决，以被告人钟昌有犯贩卖、制造毒品罪，非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟昌有不上诉。经本院复核审理，于2016年3月5日以（2016）川刑核22号刑事裁定，核准被告人钟昌有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯钟昌有在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钟昌有于2016年3月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟昌有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯钟昌有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2338号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：李培章，福安市中心法律服务所法律工作者。 被执行人：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 被执行人：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人刘荣辉、李光玉物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初951号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3579.6元及利息；承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初951号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9329号 申请人：常爱祥，男，1968年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博兆云化工设备有限公司。住所地，淄博高新区四宝山街道办事处尚庄村东南、花山路南首厂房。 法定代表人：刘明星。 被申请人：田兆云，女，1969年9月4日出生，汉族，住淄博。 被申请人：刘明星，男，1991年2月1日出生，汉族，住淄博。 被申请人：刘良圣，男，1966年11月4日出生，汉族，住淄博。 申请人常爱祥与被申请人淄博兆云化工设备有限公司、田兆云、刘明星、刘良圣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博兆云化工设备有限公司、田兆云、刘明星、刘良圣在银行（或其他金融机构）存款1650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人常爱祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏 聪
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3139号 原告：林锦建，男，1980年8月12日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：彭斗生，男，1974年4月20日出生，汉族，住福清市。 被告：韦三妹，女，1976年10月15日出生，汉族，住福清市。 原告林锦建与被告彭斗生、韦三妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林锦建的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告彭斗生与韦三妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦建向本院提出诉讼请求：1、判令彭斗生偿还林锦建货款647000元及逾期付款利息暂计45290元（按月利率1%从2017年10月1日暂计至2018年5月1日），之后利息继续算至还清欠款之日止；2、判令韦三妹对第1项诉请中的货款647000元及逾期付款利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年起，彭斗生向林锦建购买农药、化肥及农具等产品。2017年3月28日，经双方结算，彭斗生确认截止至2017年3月6日结欠林锦建货款698075元，并出具一份欠条为据。欠条出具后，彭斗生偿还了部分货款，并于2017年9月18日向林锦建出具一份借条，确认欠款647000元的事实，并承诺从2017年10月1日起按照月利率1%计息，韦三妹也在借条担保人处签名捺印。借条出具后，彭斗生与韦三妹均未偿还欠款，亦未支付利息，故林锦建诉至法院。 彭斗生与韦三妹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，彭斗生向林锦建购买农药、化肥及农具等农产品。2017年3月28日，经双方结算，彭斗生确认结欠林锦建货款698075元，并出具一份由其签名的欠条为据。欠条出具后，彭斗生偿还了51000元欠款，并于2017年9月18日向林锦建出具一份由其签名捺印的借条，再次确认欠款647000元，并约定从2017年10月1日起按月利率1%计息，韦三妹作为担保人也在借条上签名捺印。借条出具后，彭斗生与韦三妹至今未偿还欠款，亦未支付利息，故林锦建于2018年7月6日诉至本院。 本院认为，彭斗生结欠林锦建货款647000元，有彭斗生出具的欠条及借条为据，可予认定。彭斗生作为债务人，依法负有偿还欠款及利息的义务。现林锦建诉请其偿还欠款647000元并按月利率1%从2017年10月1日起支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。韦三妹作为担保人，对本案欠款提供保证担保，因对保证方式没有约定，韦三妹依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。彭斗生与韦三妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭斗生应于本判决生效后十日内偿还林锦建货款647000元并按月利率1%标准计付利息（利息计算时间从2017年10月1日起算至还清欠款之日止）。 二、韦三妹对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；在承担连带偿还责任后，可向彭斗生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10723元，由彭斗生与韦三妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  陈文庆 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2183号上诉人（原审被告）：海盐县沈荡镇宋坡工艺品厂。住所地：海盐县沈荡镇宋坡西路51号。注册号330424650015837。?经营者：步东良，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市立新纺织品有限公司。住所地：海盐县沈荡镇宋坡西路51号。统一社会信用代码：913304247125976268。?法定代表人：宋荣军，执行董事。?委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。上诉人海盐县沈荡镇宋坡工艺品厂（以下简称宋坡厂）因与被上诉人嘉兴市立新纺织品有限公司（以下简称立新公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋坡厂上诉请求：撤销一审判决并改判驳回立新公司的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由立新公司承担。事实和理由：根据双方签订的“散伙”协议书的约定，属于立新公司可分单位为，海宁市安娜世家服饰有限公司（以下简称安娜世家公司）欠款202098.15元扣减了2个单位服务费9万元后剩余112098.15元，并非202098.15元。虽然，安娜世家公司的上述欠款均已到账，但宋坡厂向立新公司支付款项的前提是立新公司履行了9万元服务费的支付义务。现立新公司未能举证证明其已履行了上述义务，故宋坡厂有理由拒付相应款项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。立新公司辩称，双方争议的9万元业务费，根据双方签订的“散伙”协议书的约定，并非由宋坡厂而是应由立新公司支付。立新公司是否支付了9万元业务费并非宋坡厂拒绝付款的抗辩事由，同时，这与本案也没有任何关联。最后，从一审中证人沈某的表现可以推断出，部分业务费已支付给了安娜世家公司的副总。综上，请求驳回上诉，维持原判。立新公司向一审法院起诉请求：1、宋坡厂支付立新公司人民币102098.15元；?2、宋坡厂承担逾期付款给立新公司造成的利息损失1443元（以102098.15元为基数，自2018年5月29日起按年利率4.35%的1.3倍暂计算至2018年8月28日，应计算至款项全部付清之日止）；3、宋坡厂负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月20日，立新公司、宋坡厂签订《协议书》一份，协议约定：合伙股份，立新公司占65%，宋坡厂占35%，立新公司以原立新公司倒筒车间300平方作投资资金，宋坡厂的现有车间一切扎染、段染设备和各项用具及配套设备作投入资金；合伙期限自2017年9月1日至2020年8月底。另协议书对双方的职责及义务、双方要共同做好及注意方面进行了约定。2018年3月7日，双方签订《合伙协议“散伙”协议书》一份，协议约定：散伙时间自双方签字起生效；债务应付除二笔业务费外，已全部付清，债权对已开票和未开票的应收款明细见分配附表，对安娜世家公司的应收款由立新公司负责收回后，宋坡厂应配合付好二笔业务费，多余部分归立新公司。2018年3月10日，双方签订分配附表一份，附表载明：属立新公司可分单位第2条约定“已开发票应收安娜世家202098.15元减扣2个单位业务费9万元，存112098.15元”。立新公司已收到安娜世家公司应收款100000元，另外的应收款102098.15元现已由安娜世家公司转存到宋坡厂开户银行的账上。另双方均确认业务费90000元应由立新公司支付。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中双方订立的二份协议书及分配附表均系双方意思表示一致的结果，其内容不违反法律相关规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。本案争议焦点为宋坡厂是否应支付涉案的应收款102098.15元。从双方签订的分配附表中可知，案外人安娜世家公司的应付款202098.15元属甲方可分单位，而甲方即为立新公司，即该款项应为立新公司的应收款，归立新公司所有，另双方之间的“散伙”协议书亦明确该应收款由立新公司负责收回。从庭审中可知，双方分配附表中所涉及的单位业务费90000元也由立新公司负责进行支付，对此宋坡厂也予以确认。宋坡厂认为该笔业务费应该支付给当时自己与案外人安娜世家公司发生业务时的业务员，一审法院认为，业务费究竟支付给何人及如何支付并不属于本案审查及评价的范围，故一审法院对此不作审查及评价。因此，结合前文所述，立新公司已收到案外人安娜世家公司的应付款202098.15元中的100000元，剩余的应付款102098.15元现也转至宋坡厂账户名下，根据双方之间的约定，该应收款理应归立新公司所有。综上，对于宋坡厂的抗辩意见，无法采纳，立新公司诉请宋坡厂支付102098.15元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另立新公司诉请宋坡厂承担逾期付款的利息损失，因双方在协议中并未约定相关违约条款，故对立新公司的该项诉请，无法支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋坡厂于判决生效之日起十日内支付立新公司款项102098.15元；二、驳回立新公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元、财产保全费1045元，合计2230元，由立新公司负担31元，由宋坡厂负担2199元。二审中，宋坡厂提供记账凭证及增值税发票一组，用以证明，合伙企业与安娜世家公司发生业务的总金额。立新公司经质证认为，对该证据本身没有异议，但与本案讼争款项缺乏关联性。本院审查认证为，宋坡厂所举证据与本案争议事实不具关联性，对其证明力不予认定。立新公司二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系合伙协议纠纷，宋坡厂与立新公司原系合伙关系，后经协议散伙，根据双方签订的“散伙”协议书及其附表的约定，属于甲方（即立新公司）可分单位包括应收安娜世家公司202098.15元减扣2个单位的业务费9万元，同时，该9万元业务费属于合伙企业仅存的债务，由立新公司承担。据此，立新公司享有安娜世家公司202098.15元应收款债权同时负有对外支付债权人9万元业务费的约定事实清楚。而宋坡厂并非9万元业务费的债权享有者，也未有该债权人关于代收业务费的明确授权，故立新公司对外是否支付9万元业务费与宋坡厂拒付款项之间并无关联，宋坡厂相关抗辩不能成立，其收取了安娜世家公司上述款项，自应按约返还立新公司。综上所述，宋坡厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人海盐县沈荡镇宋坡工艺品厂负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十二月六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初265号原告：祁三明，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：姚永辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，原告祁三明与被告姚永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告祁三明于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁三明向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁三明撤诉。案件受理费720元，减半收取为360元，由原告郑长伟负担。审判员  金国银二〇一八年十二月五日书记员  王 欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2098号申请执行人张朔，女，1971年11月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11，统一社会信用代码×××。法定代表人屈娜，总经理。申请执行人张朔与被执行人北京永成家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）京0113民初17375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初17375号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初907号原告：鞠波，女,1974年3月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴太星，男,1983年12月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：邢亚平，男,1969年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：朱桂荣，女,1967年7月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告鞠波与被告吴太星、邢亚平、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠波、被告朱桂荣到庭参加诉讼，被告邢亚平经传票传唤未到庭参加诉讼，被告吴太星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠波向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴太星偿还借款本金40000元，从2017年4月6日起按月利率20‰支付利息至本金清偿时止；2、被告邢亚平，朱桂荣承担连带保证责任；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告吴太星因种水稻田缺少资金向原告借款40000元，约定月利率20‰，卖完粮十月到十二月末还款，八月份以后利率25‰，被告邢亚平、朱桂荣担保。借款到期后，被告吴太星未还款。被告朱桂荣辩称，承认担保的事实，同意承担担保责任，但我身体不好，家里就靠我丈夫一个人打工生活，家庭没有还款能力。被告吴太星、邢亚平未到庭亦未答辩。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、欠条一份。证明2017年4月6日被告吴太星在原告处借款40000元，约定月利率20‰，卖完粮十月到十二月末还款，八月以后月利率25‰，被告邢亚平、朱桂荣担保。经庭审质证，被告朱桂荣没有异议，提出是第二次打条；被告吴太星、邢亚平未到庭未进行质证。证据二、同江市畜牧场证明一份。证实被告吴太星常年不在畜牧场居住。经庭审质证，被告朱桂荣没有异议；被告吴太星、邢亚平未到庭未进行质证。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年4月6日，被告吴太星在原告处借款40000元，约定月利率20‰，卖完粮十月到十二月末还款，八月末以后月利率25‰，由被告邢亚平、朱桂荣承担连带保证责任。借款到期后，被告吴太星未按约定还款。本院认为，原告与被告吴太星之间系民间借贷关系。被告吴太星在原告处借款，由被告邢亚平、朱桂荣承担连带责任保证的事实清楚，有欠条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照欠条约定给付全部利息标准计算，未超出法律的强行性规定。被告吴太星未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告邢亚平、朱桂荣在担保期内承担保证责任应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴太星于判决生效之日偿还原告鞠波借款本金40000元，从2017年4月6日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止。被告邢亚平、朱桂荣承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告吴太星负担。被告邢亚平、朱桂荣承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十九日书 记 员  全得奇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0221执1320号 申请执行人：徐凤英，女，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：崔卫国，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行徐凤英与崔卫国抚养费纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0221执1320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月二十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执502号 申请执行人：符光庆，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陆帮定，男，1992年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初505号民事判决书，于2018年9月14日受理了符光庆申请执行陆帮定租赁合同纠纷一案，依法向被执行人陆帮定发出执行通知书，责令被执行人陆帮定收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆帮定需履行支付申请执行人符光庆租赁费30000元及利息,承担案件受理费275元、申请执行费354元，但被执行人陆帮定至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人陆帮定于2018年12月6日履行了2275元，余款28000元尚未履行。双方当事人于2018年12月6日达成和解履行：一、被执行人陆帮定应支付申请执行人符光庆租赁费、案件受理费共计30275元及利息，该款定于从2018年10月起每月履行1000元；二、2018年12月6日补足支付10月份、11月份的履行计划及案件受理费总计2275元，申请执行费354元；三、申请执行人符光庆自愿撤回本案的强制执行申请，并请求人民法院监督被执行人履行，如果被执行人不按期履行，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执502号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  毛文圣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2771号之一申请执行人刘淑华，女，1959年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人陈洪福，男，1934年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据作出的(2018)京0101执2771号裁定书冻结了被执行人陈洪福名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对陈洪福名下中国工商银行银行账号×××，北京建设银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年十二月十二日书记员 曹文娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8871号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人温志会，女，汉族，1976年10月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 关于维仕担保有限公司申请执行温志会追偿权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2004号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人温志会应向申请执行人维仕担保有限公司返还代偿款52248.51元及利息等。因被执行人温志会未履行该生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人温志会列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张国洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12224号上诉人（原审原告）：王国柱，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄小勇。被上诉人（原审被告）：李长立，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：邓丽芳，女，1978年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。原审第三人：黄小勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人王国柱因与被上诉人佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、李长立、邓丽芳、原审第三人黄小勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5165号民事判决；二、驳回王国柱的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费35580元（王国柱已预交），经王国柱书面申请后，由一审法院予以退还；财产保全费5000元，由王国柱负担。二审案件受理费100元（王国柱已预交），经王国柱书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十二月二十日法官助理黄爱文书记员黄金红书记员潘梓滢
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢539号申请执行人：张国义，男，1956年11月27日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：胡浩然，男，1990年6月28日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：潘会峰，男，1990年3月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。本院在执行张国义与胡浩然、潘会峰侵权一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2015）元民一初字第01183号民事判决书已效力，被执行人胡浩然、潘会峰至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡浩然、潘会峰的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人胡浩然、潘会峰的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  崔立中二〇一八年十二月十九日书记员  史肖杨
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3733号-1 原告：新华区某某服装店，住所地石家庄市新华区。 经营者：卢某某，女，1960年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨某某，河北某某律师事务所律师。 被告：曹某某，女，1970年1月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告新华区某某服装店与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初XX号民事裁定书，冻结被告曹某某银行存款95000元或查封扣押其同等价值的财产。原告于2018年12月3日向本院提出解封申请，要求解除对于被告查封财产的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对于被告曹某某查封财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 磊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初3475号之一 原告：上海光苑太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村648号。 法定代表人：杨益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。 被告：厦门大日光能科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区出口加工区海景东二路32号1D厂房3楼。 法定代表人：林宽让，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄美英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄少华，男，该公司员工。 原告上海光苑太阳能科技有限公司与被告厦门大日光能科技有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年4月20日立案。原告上海光苑太阳能科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海光苑太阳能科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海光苑太阳能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海光苑太阳能科技有限公司负担。 审 判 长 陈    巧    玲 人民陪审员 庄鸿义人民陪审员万丽琼 二〇一八年十二月三日 书 记 员 周         晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执416号之三申请人张小常，女，1973年12月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人庞大江，男，1977年5月25日生，土家族，四川省宣汉县人，农民，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔2326民初588号民事调解书，于2018年8月15日立案执行，于2018年8月21日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人85000.00元案件款及利息，并承担执行费1175.00元。被执行人庞大江未按照执行通知书的内容履行。本案在执行过程中，于2018年8月17日通过总对总查询系统对被执行人庞大江的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行有4个银行账户，其中在中国农业银行账号：622846mmmm481774有存款3209.41元，我院于2018年8月17日对账户进行了冻结，于2018年9月3对该冻结账户进行划拨，划拨信息反馈为异常操作暂时仅支持执行款转户账号为农业银行对公活期账户，我院一案一账户为中国交通银行，故未能进行划拨；其他银行账户余额未超170.00元。查询到被执行人庞大江在支付宝（中国）网络技术有限公司有一个互联网账户，账户余额为0.00元；查询到被执行人庞大江有mm9941；2、车牌号码：琼AZSmm5，车辆识别码：023178；3、车牌号码：陕K7196J,车辆识别码：18mm05），因车辆均为外省登记且未实际控制，故未采取执行措施。未发现其他可供执行的财产。2018年10月22日再次通过总对总查询系统对被执行人庞大江的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人庞大江在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行有8个银行账户，其中在中国农业银行（账号：62284609mmmm81774）有存款3519.71元，因中国农业银行暂时仅支持执行款转户账号为农业银行对公活期账户，故未能进行划拨，其他银行账户均未超过50.00元；查询到被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个互联网银行账户，账户余额均未超过50.00元；查询到被执行人庞大江有汽车登记3辆（1、车牌号码：川XBDmm8，车辆识别代码：A1mm41；2、车牌号码：琼AZSmm5，车辆识别码：023mm8；3、车牌号码：陕K7196J,车辆识别码：181505），因车辆均为外省登记且未实际控制，故未采取执行措施。未发现其他可供执行的财产。我院于2018年9月26日将被执行人庞大江纳入失信被执行人名单；2018年10月19日将被执行人庞大江采取限制消费。2018年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人张小常，并听取了申请人的意见。申请执行人张小常对本院的调查予以确认，同意望谟县人民法院将（2018)黔2326民初588号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)黔2326民初588号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十四日书记员  黄海军
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3499号 原告（反诉被告）：石家庄竹芳园农业种植有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇石井村村东200米路南。 法定代表人：王月刚，经理。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李玉敏，女，1956年3月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告石家庄竹芳园农业种植有限公司（以下简称竹芳园公司）与被告李玉敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，被告李玉敏提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹芳园公司法定代表人王月刚及委托代理人彭军雷，被告李玉敏及委托代理人王建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹芳园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，退还原告租金19545元，赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告租赁被告土地一块，面积6.38亩，租期六年，租金每年每亩1500元，上打租每年5月10日交租。违约责任约定，如有违约，甲方（被告）应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方（原告）对该土地投资而产生的损失，包括不限于固定资产及相关设备等。合同签订后至2018年4月之前双方无争议。2018年4月12日，原告刚把土地耕好准备播种时，被告突然单方面终止租赁合同，阻止原告到土地现场工作。被告的行为已构成违约。 李玉敏口头辩称，一、被告与竹芳园公司没有土地租赁合同，应驳回原告的诉讼请求。二、原告公司的原法定代表人马华松与被告之间有土地租赁协议，但自2018年5月1日至今马华松没有按约交纳租金，并且强占土地不予退还已构成违约。如果原告公司有证据证明其是马华松租赁合同的权利义务承接人或转租人，则应当由其承担相应的违约责任，并补齐自2018年6月15日至交还土地之日起的租金。三、原告在租赁地上种树，将耕地变为林地属于侵权行为。如果原告是马华松租赁合同的权利义务承接人则又构成严重的违约责任，应责令其恢复土地原状，并支持被告的反诉请求，判令其承担复耕费1000元。同时被告提出反诉，请求解除土地租赁合同。 李玉敏向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告之间的土地租赁合同；二、请求反诉被告支付反诉原告租金1595元、违约金10000元；三、请求反诉被告支付反诉原告复耕费1000元；四、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月11日，反诉原告与马华松签订了土地租赁合同，约定马华松租赁反诉原告土地一块，约6.38亩，租期六年，租金每年每亩1500元，上打租每年5月1日交下一年租金。合同签订后，马华松未经反诉原告同意，将土地非法转让给本案反诉被告。2018年4月30日发现土地被挖了许多坑准备种树才被告知已转租。反诉原告后来请人复耕了土地。反诉被告仍欠反诉原告2018年5、6月的租金1595元未予支付。反诉被告违反合同约定拖欠租金，将租赁土地非法转租且改变土地用途，已构成根本违约。 竹芳园公司辩称，一、反诉事实不成立。1、马华松系签订土地租赁合同时的原告公司法人代表，马华松与被告签订土地租赁合同是行使职权，未超越职权，因此马华松所签订的土地租赁合同是合法有效的。2、合同签订后，一直由原告公司在占有、使用、收益租赁的土地，租金也是我公司支付的。3、搞苗木花卉种植符合我公司经营范围即农业经济种植，没有改变土地性质，农业用地和建设用地是有严格区分的，反诉原告称我公司改变土地性质无事实和法律依据。二、其反诉理由进一步证明反诉原告违反合同约定的事实，反诉原告应承担违约责任，支付违约金。综上，反诉原告的反诉既不符合事实又不符合法律规定，应依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月11日，出租方（甲方）李玉敏、承租方（乙方）竹芳园公司（马华松）签订了土地租赁合同，约定乙方租赁甲方的土地6.38亩，自2016年6月15日至2021年6月15日止。租赁期限5年，租金每年每亩1500元，上打租自合同签订之日10日内交清第一年租金，以后每年5月10日交下一年租金，租金以现金及银行转账等方式交纳。该合同乙方由时任竹芳园公司法定代表人马华松签字并加盖公司印章。李玉敏已收取2016年6月15日至2017年6月15日的租金9570元、2017年6月15日至2018年6月15日的租金9975元。之后，竹芳园公司未交纳下一年租金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李玉敏与竹芳园公司签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。该土地租赁合同的乙方由时任竹芳园公司法定代表人的马华松签字并加盖公司印章，故合同相对方即竹芳园公司。李玉敏主张其与马华松个人之间有土地租赁合同，与竹芳园公司没有土地租赁合同关系，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。竹芳园公司称，向李玉敏交纳下一年租金时李玉敏拒收，无证据证明，本院不予采纳。竹芳园公司未按双方约定于2018年5月10日向李玉敏交纳下一年的租金，属于迟延履行债务致使不能实现合同目的的行为，反诉原告请求解除合同，本院采纳。因租金已给付至2018年6月15日，故李玉敏请求给付租金1595元，本院不予支持。请求违约金、复耕费缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项和第四项、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）石家庄竹芳园农业种植有限公司与被告（反诉原告）李玉敏于2016年6月11日签订的土地租赁合同； 二、驳回原告（反诉被告）石家庄竹芳园农业种植有限公司、被告（反诉原告）李玉敏的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取207元，反诉费减半收取58元，合计265元，由石家庄竹芳园农业种植有限公司负担165元，由李玉敏负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨梦君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保738号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：虞兰，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：谢桂林，男，汉族，1962年7月28日出生，住成都市新都区。 被申请人：邓小强，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省江安县。 申请人虞兰于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人谢桂林、邓小强名下价值90万元的财产予以保全，申请人虞兰自愿用其名下的坐落于泸州市江阳区江南路X号房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人虞兰名下的坐落于泸州市江阳区江南路X号房屋； 二、查封（扣押、冻结）被申请人谢桂林、邓小强名下价值90万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈静 二〇一八年十二月五日 书记员  罗炼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3275号 申请执行人刘登发，男，1968年12月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人陈兴琳，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘登发与被执行人陈兴琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1030号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院在执行申请执行人吕磊磊与被执行人陈兴琳【(2018)闽0181执3274号】民间借贷纠纷一案中，委托贵州省织金县人民法院调查，亦未发现被执行人在贵州省织金县有不动产登记信息。2018年10月10日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1030号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈泽妃
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1699号申请执行人：曹甫春，女，1965年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人,住兴仁市。被执行人:严永鹏,男,1978年4月30日生,汉族,住兴仁市。本院在执行曹甫春与严永鹏买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹甫春于2018年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人严永鹏支付欠款人民币5000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费25元、案件执行费50元,被执行人未实际履行。本案在执行过程中：1、本院于2018年11月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。2、2018年11月22日、2018年12月12日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人严永鹏名下的相关财产信息，发现被执行人严永鹏名下无车辆、无银行存款、无证券。3、本院于2018年8月31日通过传统查控查明被执行人严永鹏名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。4、2018年12月20日，通过走访调查，查明被执行人严永鹏长期未在家中居住，去向不明且无可供执行的财产。5、2018年12月27日，本院将被执行人严永鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，同时冻结了其名下所有银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人曹甫春释明被执行人的财产情况，申请执行人曹甫春同意终结本次执行程序,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2322执1699号案件的本次执行程序。被执行人严永鹏负有继续向申请人曹甫春履行债务的义务，被执行人严永鹏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹甫春发现被执行人严永鹏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人曹甫春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月二十八日书记员 罗天江
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初9498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭茜蓝，女，1984年12月20日出生，汉族，山西省太原市人，居民身份证住址山西省太原市万柏林区。委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告彭茜蓝信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对彭茜蓝的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对彭茜蓝的起诉。本案案件受理费844元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月五日书 记 员  何 莉
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初228号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人伍应芬，女，1975年5月2日出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，文盲，务农。住贵州省安顺市西秀区。2018年6月19日因涉嫌失火罪被安顺市公安局西秀分局监视居住，2018年11月13日被安顺市平坝区人民检察院取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人伍应芬犯失火罪向本院提起公诉。被告人伍应芬对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员赵继忠、王晓瑶，被告人伍应芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月5日1时许，被告人伍应芬和李某1等人到安顺市西秀区黄腊乡八寨村蛤蟆口（小地名）上坟，期间，伍应芬用火机燃放烟花，燃放烟火坠落后引燃坟边的山火，因天干风大，伍应芬等人扑救不及，引发山林火灾。经安顺市建森林业勘察设计有限公司实地鉴定、测算，此次森林火灾发生点地类为未成林造林地，过火面积总103.5亩，主要受灾树种为马尾松。上述事实，被告人伍应芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，人口信息，报案材料，谅解书，收据；证人李某1、李某2、李某3的证言;被告人伍应芬的供述与辩解;鉴定意见、补充说明，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍应芬过失引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伍应芬主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，对其宣告缓刑对所居住的村寨无重大不良影响，故决定宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伍应芬犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一八年十二月二十五日法官助理代明雪书记员李江兰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更793号 罪犯洛桑旺修，男，1972年9月18日出生，四川省色达县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）甘刑初字第21号刑事判决，以被告人洛桑旺修犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯洛桑旺修在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯洛桑旺修在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯洛桑旺修在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯洛桑旺修无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）鄂7101民初202号原告：阮春芳，男，汉族，住址：湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所，特别授权。被告：湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路358号。负责人：谌忠，该公司经理。原告阮春芳与被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春芳的委托诉讼代理人龚先斌，出庭参加诉讼。被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司经法院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告阮春芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币21500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日9时00分戚某某驾驶鄂Ａ×××××号大型客车载乘原告阮春芳，行驶至三环线武黄立交路段，发生交通事故，造成原告阮春芳受伤，事故发生后经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队依法作出编号：4201181200480210（简易程序）《道路交通事故责任认定书》认定戚某某负此次事故的全部责任。原告无责。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定原告所受伤不构成伤残，后续治疗费5000元，护理120日。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司未提交书面答辩意见。本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂Ａ×××××大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。原告认可被告已为其垫付前期医疗费的事实，本院对此予以确认。原告主张赔偿请求中的护理费，因其未提供护理人员的劳务报酬证明，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准按照120天计算，予以支持。原告主张后续治疗费的请求，有《司法鉴定意见书》证明，本院依法予以支持。原告赔偿请求中主张的交通费，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，本院依法予以部分支持，酌情认定为200元。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，系原告治疗必要支出，本院酌情按照50元/日的标准计算，按住院天数据实结算。原告赔偿请求中的营养费，因没有鉴定机构的意见予以佐证，故对该项请求本院不予支持。原告请求的鉴定费，有票据证明，本院予以支持。本次事故造成原告的伤残等级为不构成伤残，住院20天，护理时间120日。被告应赔偿原告各项损失为：后续治疗费5000元，护理费35214元/年÷365日×120日=11577.21元，交通费200元，住院伙食补助费50元/天×20天=1000元，鉴定费2000元，合计19777.21元。综上所述，对原告阮春芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告阮春芳后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计19777.21元。二、驳回原告阮春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告阮春芳负担14元，被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司负担155元（此款原告阮春芳已预交，由被告湖北公路客运集团有限责任公司武昌分公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告阮春芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇一八年十二月十八日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告：贺江平，女，1977年4月22日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，被告积欠本金34956.29元、利息16544.45元、滞纳金11424.88元（计算至2016年12月31日）、分期手续费12元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62937.62元（其中贷款本金34956.29元、利息16544.45元、滞纳金11424.88元、其他费用12元）（截至2015年10月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贺江平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金34956.29元、利息16544.45元、滞纳金11424.88元、分期手续费12元，并支付从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终14023号 上诉人（原审被告）：智自朋，男，1986年7月1日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。 上诉人智自朋因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智自朋上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初952号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2003年10月15日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2003年10月15日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字60号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字60号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字60号裁决书等以及被告提供的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告智自朋的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告智自朋经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告智自朋承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等基础上签订，亦未经双方协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由智自朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 佳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)1325执897号 申请人：马田华,女,汉族,1970年8月13日,住四川省西充县。 被执行人：陈文明,男,汉族,1966年2月24日。住四川省南充市顺庆区。 马田华与陈文明离婚纠纷一案,西充县人民法院(2017)川1325民初1052号民事调解书生效后,马田华申请执行。执行中,本院调查了被执行人陈文明的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记等财产线索。因开发商整栋楼未办理房产登记证,现申请人马田华撤回执行申请。本院认为,马田华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定,裁定如下： 终结西县人民法院(2017)川1325民初1052号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲邦怀 二〇一八年十二月五日 书记员  冯铁林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:夏五林，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏五林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××81。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年6月14日，被告拖欠本金38243.8元、利息6190.42元、滞纳金9295.25元（计算至2016年12月31日）、账单分期和新快现分期手续费2176.5元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55905.97元（其中贷款本金38243.8元、利息6190.42元、滞纳金9295.25元、其他费用2176.5元（截至2017年6月14日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期和新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏五林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金38243.8元、利息6190.42元、滞纳金9295.25元、账单分期和新快现分期手续费2176.5元，以及支付从2017年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2923民初334号 原告：方快锅炉有限公司。 法定代表人：卢海庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨腾，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：额济纳旗卓艾供热有限责任公司。 法定代表人：孙铭鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣华，男，1966年6月24日出生，汉族，河北省栾县人，该公司员工，住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇满都麦酒店。 委托诉讼代理人：迟夏瀛，男，1982年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，该公司员工，住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金胡杨国际风情街东5号。 原告方快锅炉有限公司（以下简称方快公司）诉被告额济纳旗卓艾供热有限责任公司（以下简称卓艾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方快公司的委托诉讼代理人杨腾、被告卓艾公司的委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼。2018年8月2日，依法适用简易程序第二次开庭进行了审理，原告方快公司的委托诉讼代理人杨腾、被告卓艾公司的委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼。因本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理，2018年9月7日，本案转为普通程序审理，于2018年10月22日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方快公司的委托诉讼代理人杨腾、被告卓艾公司的委托诉讼代理人迟夏瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方快公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的锅炉价款701274.54元；2、判令被告支付逾期付款违约金34525.28元（按本金501274.54元，自2016年10月15日至本金付清为止，按同期同类银行贷款利率年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告双方签订燃气锅炉销售合同，合同约定由被告向原告采购锅炉2台，总价款为2000000元，包括生产设计费、加工费、包装费、技术图纸资料费、安装运输费、调试费等内容。双方还约定了具体的付款方式以及交货与验收方式。原告依据合同的约定安装调试验收完成后，于2016年10月15日交付被告使用，被告依据合同约定支付了部分费用后以资金周转困难为由不再向原告支付剩余款项，现尚欠原告锅炉采购款701274.54元。 被告卓艾公司辩称，我公司已付原告1498725.46元，剩余501274.54元（包含质保金20万元）未付，未支付的原因是因锅炉属于特种设备，原告未提供锅炉的合格手续，也未履行向阿拉善盟质检部门报送检验材料的义务，导致被阿拉善盟质检部门要求停止使用该锅炉，因此，合同约定的付款条件尚未成就，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年7月10日，原、被告双方签订《燃气锅炉销售合同》，合同约定被告向原告采购2台锅炉，合同总价款为200万元，为最终交钥匙工程价，包括采购设备的生产设计费、加工费、包装费、技术图纸资料费、安装运输费、调试费、技术服务费等符合合同要求所需的所有费用。付款方式为被告先付合同总额的30%即60万元为定金，货到验收合格（或货到10天及默认为验收合格，以先到为准）后，付合同总额的30%即60万元，安装验收完毕（或到货3个月，以先到为准）付合同总额的30%，即60万元；预留合同总额的10%即20万元作为质保金，至设备运行正常（验收合格）之日起一年后一个月内付清（最迟不超过到货之日起36个月，以先到为准）。合同还对验收方法、质保期、双方的权利和义务违约责任等进行了约定，验收方法为根据清单验收，安装完毕后锅炉试运行72小时正常即为验收合格。原告承诺从被告正式运行之日起24个月，最长不超过到货之日起36个月，在质量保证期内，原告对设备承担维修、更换等责任。被告（甲方）的权利和义务为：在合同有效期内有权督促原告（乙方）履行本合同的条款，督促原告保质、保量按期交货。在原告按合同规定完成有关工作后，应按合同规定及时向原告支付货款。原告（乙方）的权利义务为：按时提供图纸、资料，并保证其正确、可靠、成套、完整、清晰。原告负责免费培训被告锅炉房管理人员2次，直到可以独立操作为止。合同下方由原、被告双方盖章。2016年8月23日，原告方快公司授权阿拉善盟森海暖通有限责任公司（以下简称森海公司）代表公司办理卓艾公司锅炉项目财务相关事宜。原告于2016年10月初将锅炉安装完毕，被告陆续支付原告合同价款1498725.46元，尚欠301274.54元及质保金20万元未付。因被告未支付剩余价款，原告将部分合格证扣留。 本院认为，原、被告双方签订的《燃气锅炉销售合同》，是当事人双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据该合同的约定，安装验收完毕（或到货3个月，以先到为准）付合同总额的30%，即60万元；预留合同总额的10%即20万元作为质保金，至设备运行正常（验收合格）之日起一年后一个月内付清（最迟不超过到货之日起36个月，以先到为准）。原告已于2016年10月初安装完毕，故被告应按合同的约定支付锅炉款。对被告的付款金额，被告支付的前2笔款项共计120万元，双方均无异议，双方对第3笔款项及质保金的支付数额有争议，原告主张被告已付98725.46元，尚欠501274.54元及质保金20万元共计701274.54元，在庭审中，被告提交了由森海公司出具的增值税专用发票及与森海公司法定代表人潘岩的微信记录，增值税发票上的付款金额为1498725.46元，与微信记录显示被告支付原告1498725.46元金额一致，但原告对该微信记录与增值税专用发票均不予认可，本院认为原告委托森海公司办理被告卓艾公司锅炉项目财务相关事宜，其法定代表人确认的金额与森海公司出具的增值税专用发票上的金额一致，可以认定被告已付款的金额，原告对此不予认可，但其未提出合理的解释，故被告已向原告支付1498725.46元，尚欠501274.54元（包含质保金20万元）。对质保金20万元，合同中约定至设备运行正常（验收合格）之日起一年后一个月内付清（最迟不超过到货之日起36个月，以先到为准），但因锅炉为特种设备，根据《特种设备安装监察条例》第二十一条规定，锅炉的安装、改造和重大维修，必须经过国务院特种设备安全监督检验，未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用，本案中，原告未提供特种设备检验合格证，按照规定不得出厂或者交付使用，因此，质保金的付款条件未成就，对该款项本院不予支持。对原告诉称要求被告支付逾期付款违约金34525.28元的诉讼请求，因双方在合同中未对违约金进行约定，且原告也未向被告交付合格证，双方均存在违约的情形，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告额济纳旗卓艾供热有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告方快锅炉有限公司锅炉款301274.54元。 二、驳回原告方快锅炉有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11158元（原告已预交），由原告方快锅炉有限公司负担6360元，由被告额济纳旗卓艾供热有限责任公司负担4798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 赵 永 霞 审 判 员 包毕力格 人民陪审员 王 洪 涛 二〇一八年十二月十日 书 记 员 李 若 云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16286号原告重庆第二机床厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区江溪路6号，统一社会信用代码915001082031504209。法定代表人张孝锋，执行董事。委托代理人王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。被告重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。法定代表人张水泉。原告重庆第二机床厂有限责任公司（简称二机厂）诉被告重庆泉海机械有限责任公司（简称泉海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告二机厂的委托代理人王子兴到庭参加诉讼，被告泉海公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告二机厂诉称：原告二机厂与被告泉海公司之间素有业务往来，原、被告之间自2011年至2014年期间签订多份《工业品买卖合同》均约定被告泉海公司向原告二机厂购买数控车床设备。同时，原、被告以及案外人重庆高金塑料制品有限公司（简称高金公司）于2013年10月28日签订一份《协议》约定被告泉海公司代案外人高金公司履行向原告二机厂支付货款的义务。原告二机厂按前述众合同的约定履行了供货义务，但被告泉海公司仅向原告二机厂支付了部分货款，尚欠货款2969556.5元至今未支付。原告二机厂向被告泉海公司多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告泉海公司向原告二机厂支付尚欠货款2969556.5元并支付资金占用损失（资金占用损失以2969556.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案案件受理费由被告泉海公司承担。被告泉海公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告二机厂为证明其诉讼请求举示如下证据：一、1、《工业品买卖合同》（编号C11022），系原告二机厂与被告泉海公司于2011年4月21日签订的，拟证明原告二机厂与被告泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；2、《工业品买卖合同》（编号C11028），系原告二机厂与被告泉海公司于2011年6月2日签订的，拟证明原告二机厂与被告泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；3、《工业品买卖合同》（编号N13007），系原告二机厂与被告泉海公司于2013年3月18日签订的，拟证明原告二机厂与被告泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；4、《工业品买卖合同》（编号N13010），系原告二机厂与被告泉海公司于2013年3月28日签订的，拟证明原告二机厂与被告泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；5、《工业品买卖合同》（编号N24006），系原告二机厂与被告泉海公司于2014年3月18日签订的，拟证明原告二机厂与被告泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；证据一拟共同证明原、被告之间存在长期的业务往来，原、被告之间的买卖合同关系成立且对双方的权利义务进行了明确约定；二、1、《工业品买卖合同》（编号C13010），系原告二机厂与案外人重庆高金塑料制品有限公司（简称高金公司）之间于2013年5月6日签订的，拟证明原告二机厂与案外人高金公司之间的买卖合同关系成立且对双方的权利义务进行了明确的约定；2、《协议》，系原、被告双方以及案外人高金公司于2013年10月28日签订的，拟证明被告泉海公司替代案外人高金公司履行原告二机厂与案外人高金公司于2013年5月6日签订的C13010《工业品买卖合同》中的部分合同义务；三、《付款协议》，系原、被告双方以及案外人重庆富浩科技有限公司（简称富浩公司）于2016年2月17日签订的，拟证明被告泉海公司在原告二机厂履行供货义务后将其对案外人富浩公司的债权转让给原告二机厂，抵扣被告泉海公司应支付给原告二机厂货款中的部分款项25000元；四、《业务往来对账函》及附表《开发票及到款明细》，系原、被告双方于2018年1月6日对账确认被告泉海公司尚欠原告二机厂货款2969556.5元。被告泉海公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告泉海公司未举证。本院经审理查明：2011年4月21日至2014年3月28日期间，原、被告之间签订多份《工业品买卖合同》，均约定原告二机厂向被告泉海公司供应数控车床设备；被告泉海公司向原告二机厂支付相应货款。2013年10月28日，原告二机厂与被告泉海公司以及案外人高金公司签订一份《协议》约定被告泉海公司代案外人高金公司履行向原告二机厂支付货款的义务。前述合同签订后，原告二机厂按约履行了交付货物的义务，但被告泉海公司仅向原告二机厂支付了部分货款，支付方式包括转账支付货款、背书转让承兑汇票权利方式支付货物以及将对其他案外人的债权转让给原告二机厂以抵扣应支付的货款。2018年1月6日，原、被告双方签订一份《业务往来对账函》，确认截至2017年12月31日，被告泉海公司已拖欠原告二机厂货款2969556.5元未支付。此后，原告二机厂多次向被告泉海公司催收，均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》以及《协议》系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告二机厂按约履行了向被告泉海公司供货的义务后，被告泉海公司亦应履行付款义务，但被告泉海公司于2018年1月6日确认尚欠原告二机厂货款2969556.5元未支付后至今仍未履行付款义务，故本院对原告二机厂要求被告泉海公司支付尚欠货款2969556.5元的诉讼请求予以支持。被告泉海公司已于2018年1月6日作出确认拖欠款项2969556.5元未支付的意思表示，且原告二机厂自愿将被告泉海公司因逾期付款应承担的逾期付款资金占用损失的起算期限延长至原告二机厂向本院提起诉讼之日，此系原告二机厂对其权利的处分，且不违法法律规定，故本院对原告二机厂要求被告泉海公司支付逾期付款的资金占用损失的诉讼请求亦予以支持，资金占用损失应以尚欠货款2969556.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自起诉之日起即自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清。被告泉海公司怠于履行付款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告泉海公司负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆泉海机械有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆第二机床厂有限责任公司支付尚欠货款2969556.5元并支付资金占用损失（资金占用损失以2969556.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清）。若被告重庆泉海机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33894元由被告重庆泉海机械有限责任公司负担（此款原告重庆第二机床厂有限责任公司已垫付，被告重庆泉海机械有限责任公司于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告重庆第二机床厂有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一八年十二月七日书 记 员  刘鹏铖
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3179号原告：舞钢市某某物业管理有限公司，位于朱兰。法定代表人：刘某某，男，1962年7月27日生，汉族，住舞钢市。被告：杜某，女，1961年9月12日生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市某某物业管理有限公司（以下简称：某某物业公司）与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司法定代表人刘某某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某物业公司向本院提出诉讼请求：要求杜某支付2017年度、2018年1至4月物业服务费及违约金和水费7382元。事实和理由：2015年6月30日，某某物业公司与舞钢市阳光嘉园业主委员会签订了物业管理服务委托合同：某某物业公司进驻后免费服务半年，即从2016年元月一日开始收取物业服务费，业主杜某住3号楼东单元2楼西户，住房面积134.96m2，电梯小高层，物业服务费为每平方米0.8元，2017年物业费共计1296元，2018年截止4月物业费432元，合计1728元，违约金每日百分之一共计5249元，欠水费345元，违约金百分之十35元，诉讼费25元，合计7357元，经某某物业公司多次催缴至今拒缴，因此某某物业公司提出诉讼，要求杜某支付物业服务费及违约金，望法院秉公处理。杜某辩称，我对原告的起诉不认可。原告提供的物业合同是阳光嘉园业主委员会签订的委托合同，不是和业主签的，我不认可。且物业公司存在以下问题：1、物业公司超越职权，擅自抬高物业费标准。2、小区院内卫生差，无人打扫。3、物业公司擅自利用小区空地违法获利。4、物业公司长期不公开账目，侵害知情权。5、未及时制止私搭乱建。6、消防设施维护不及时。7、收费标准混乱。8、多收的天然气费至今未退。9、物业公司提供的服务质量达不到业主的要求。经审理查明：2015年6月30日、2017年8月15日，某某物业公司与杜某所居住的舞钢市阳光嘉园小区业主委员会均签订了《物业管理委托合同》，约定由某某物业公司为杜某所居住的小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月1日至2020年8月1日。2017年度及2018年1至4月份某某物业公司向小区业主收费标准为住房每平方米0.8元，对物业管理费逾期不交的，自逾期之日起应按日1%支付违约金。某某物业公司与该小区业主委员会在该协议上签字盖章。杜某住该小区3号楼东单元2楼西户，住房面积：134.96m2，电梯小高层，2017年1月至2018年4月应向某某物业公司支付管理服务费合计1728元。另，自2017年1月至2017年4月，杜某用水27吨，水费每吨3元，共计81元；2017年5月至2018年4月，杜某用水76吨，每吨3.5元，共计266元；以上所欠水费合计347元。上述事实，有某某物业公司提供的物业管理委托合同、物业费缴纳公告、业主委员会备案证明、业主委员会公示名单、平顶山市房产管理局（平发改房价[2014]283号）平顶山市发展改革委、平顶山市房管局关于印发平顶山市主城区住宅物业服务收费指导价标准的通知、水费收据、庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为：某某物业公司与杜某所居住的舞钢市阳光嘉园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，舞钢市阳光嘉园小区业主委员会的签字、盖章行为，代表着该小区全体业主的意志，该合同为有效合同。合同生效后，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。本案中，某某物业公司诉请杜某应向其缴纳2017年度物业管理费1296元、2018年度截止4月物业管理费432元，合计1728元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对某某物业公司诉请杜某应支付逾期缴纳物业费所承担的违约金5249元的请求，依约并无不当。为化解社会矛盾，构建和谐小区氛围，本院对其该项请求不予支持。关于某某物业公司主张杜某应支付2017年1月至2018年4月应支付水费347元的请求，因该小区水费系某某物业公司代舞钢市天源水务有限责任公司收取，依据杜某用水量，其请求符合法律规定，本院予以支持。杜某的答辩理由及提供的相关证据均不能对抗向某某物业公司缴纳物业费和水费的事实，其辩称理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：杜某应于本判决生效之日起10日内向某某物业公司缴纳物业管理服务费及水费共计2075元。驳回某某物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一八年十二月六日书记员  韩 祎附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。