云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3476号原告：韦朝粉，女，汉族，1986年1月18日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨金，男，1992年9月3日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：林陆存，女，1970年1月24日生，住寻甸县，系杨金的母亲，特别授权代理。被告：孙西坚，男，1980年10月25日生，汉族，原住云南省宣威市普立乡卡乌村委会卡乌大村112号，现住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告韦朝粉与被告杨金、孙西坚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦朝粉及委托诉讼代理人郭肇平，被告杨金未到庭其委托诉讼代理人林陆存到庭参加诉讼，被告孙西坚经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦朝粉向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对座落于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处龙苑尚居二栋三单元501室的强制执行，并解除查封、扣押。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告韦朝粉与被告孙西坚原系夫妻关系，两人于2010年3月9日登记结婚，因感情不和，双方于2015年12月22日办理了离婚手续。离婚协议中明确“男女双方婚后所生二子均由女方杬养，男方每月支付1000.00元的抚养费至小孩18岁止。男方对双方所生儿子有探视权；婚姻关系存续期间有位于昆明市寻甸县仁德镇龙泉路东侧的龙苑尚居二栋三单元501的房子一套归女方所有。该套房屋的贷款由女方承担；婚姻关系存续期间的债务在谁名下的由谁偿还。”上述房屋购买时间是2010年3月19日，取得不动产权证书的时间是2013年4月19日，因孙西坚系入赘，为了让孙西坚与韦朝粉安心生活，也为了让孙西坚觉得和韦朝粉一家人从心里把他当作一家人，更为了避免他与我的父亲在一起生活因习惯不同发生矛盾，所以在不动产权证书落名时就落在孙西坚的名下。离婚前首付款和按揭贷款都是由原告和父亲在给付，离婚后按揭贷款仍由原告按离婚协议给付至2017年6月28日，直至该房按揭贷款付清为止。至今未办理过户是因为在按揭贷款未付清之前不能办理过户手续，按揭贷款付清之后由于被告孙西坚一直下落不明，无法办理过户手续。两个孩子的抚养费因被告孙西坚下落不明而无法履行，该套住房是原告及两个孩子的唯一财产和居住地。2017年11月1日该套住房被寻甸回族彝族自治县人民法院以（2018）云0129执512号《民事裁定书》进行了查封、扣押。案外人韦朝粉于2018年7月24日向寻甸法院提出执行异议申请，要求终止对位于寻甸县房产的执行。2018年10月24曰寻甸法院作出（2018）云0129执异21号《执行裁定书》，裁定“驳回韦朝粉的异议请求”，为此原告提出案外人执行异议之诉。原告韦朝粉认为：‘1、寻甸县人民法院查封、扣押的这套住房是2015年12月22日原告韦朝粉与被告孙西坚离婚时约定给原告的财产。《离婚协议书》第3条明确规定“婚姻关系存续期间有位于昆明市寻甸县仁德镇龙泉路东侧的龙苑尚居二栋三单元501的房屋一套归女方所有”。由此可以看出这套房屋的实际所有权人是原告韦朝粉，而不是被告孙西坚，除经人民法院判决确认《离婚协议书》关于财产分割的约定违反法律规定，确认无效，否则该《离婚协议书》合法、有效。寻甸法院查封、扣押了原告的合法财产，应予更正。2、该套房产虽是2010年3月19日以孙西坚的名义向昆明鼎业房地产开发经营有限公司购买，但首付款和按揭贷款都是由原告和父亲在给付，所以在离婚时孙西坚才会同意将夫妻关系存续期间取得的财产“归女方所有”。鉴于房产归韦朝粉，所以该条款又约定：“该房屋的按揭贷款由女方承担”，2016年3月7日双方对离婚协议又补充说明：“该房屋归女方所有，拖欠部分及后续住房贷款每月由女方韦朝粉偿还，贷款偿还账号沿用男方账号扣款，男方对此无异议，并承诺将还款卡交女方保管，女方承诺每月按时还款。”2017年6月28日该住房按揭贷款才由原告付清。该套房虽以被告孙西坚的名义购买、落户，但实际出资人是韦朝粉，被告孙西坚负债累累，他根本没有能力购买，故在《离婚协议书》第4条明确约定：“婚姻关系存续期间的债务在谁名下的由谁偿还”。寻甸法院查封、扣押了原告实际出资购买的房产，是欠妥的。3、该套住房也是由原告进行装修，装修所用八万元也是由韦朝粉支付。离婚后，韦朝粉带着双胞胎儿子相依为命，这套住房是原告及两个儿子唯一的财产和居住地，而被告孙西坚虽在《离婚协议》中约定：“每月支付1000.00元的抚养费”，但其下落不明，逃避了抚养义务的履行。在此情况下，寻甸法院对该套住房予以查封、扣押，违反了“公平正义”的司法理念，确系不合时宜。4、“龙苑尚居”二栋三单元501室目前尚无法办理产权变更登记手续，是基于在按揭贷款未付清之前无法办理，按揭贷款付清以后由于被告孙西坚下落不明无从办理。根据《中华人民共和国合同法》第32条的规定，原告韦朝粉与被告孙西坚于2015年12月22日所签订的《离婚协议书》合法有效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依《离婚协议书》第3条占用标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定，原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。综上所述：原告依《离婚协议书》取得并占有诉争房屋的所有权，未登记只是物权未设立，被告杨金申请对诉争房屋查封、扣押没有事实和法律依据，原告要求立即停止执行，解除查封、扣押，符合法律规定。原告根据《中华人民共和国合同法》第32条、第133条和《中华人民共和国物权法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条、第256条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条、第9条、第10条的规定，特向寻甸法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨金辩称：韦朝粉的诉讼请求不能成立。第一，位于寻甸县房产至今还登记在被执行人孙西坚名下，依照《物权法》的规定，该房产的产权属于孙西坚所有，是孙西坚的合法财产，法院就孙西坚所负债务对该房产进行执行符合法律规定。第二，杨金与孙西坚之间的债权债务发生于2015年7月2日，韦朝粉与孙西坚2015年12月22日离婚，孙西坚对杨金的债务是在韦朝粉与孙西坚婚姻关系存续期间产生的，该债务属孙西坚与韦朝粉的夫妻共同债务，两人离婚有逃避债务执行的嫌疑，依照法律规定，孙西坚与韦朝粉在离婚协议中的约定，属内部约定，对外不能对抗债权人的权利，不足以阻止法院的执行。综上所述，韦朝粉的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，继续对位于寻甸县房产进行执行。被告孙西坚未到庭作答辩，但是通过短信告诉承办法官答辩意见是：按程序走，该执行就执行，我没有意见，现在没有钱还，欠债还钱天经地义。原告韦朝粉举证如下：1、身份证、户口本复印件一份；证明韦朝粉、孙西坚、韦建、韦朗的基本信息及相互关系。2、结婚证、离婚证、离婚协议书、离婚协议补充说明。3、商品房购销合同、个人住房借款合同、公证书、寻个国用（2013）第563号国有土地使用证、昆房权证寻字第××号房产证。4、发票2份、贷款账2份、建行特殊业务申请书、储蓄卡销卡、交易查询。5、个人存款交易回单（14份）建行自动柜员机客户通知书（4份）、建行客户回单（2份）、个人贷款还款凭证（2份）、业务收费回单1份、建行结清证明、还房贷的建行卡。以上证据欲证明：寻甸县人民法院查封、扣押的龙苑尚居二栋三单元501号房产是2015年12月22日原告韦朝粉与被告孙西坚离婚时约定给原告的财产，该套房产虽是2010年3月19日以孙西坚的名义向昆明鼎业房地产开发经营有限公司购买，但首付款和按揭贷款都是由原告和父亲在给付，所以在离婚时孙西坚才会同意将夫妻关系存续期间取得的财产“归女方所有”。“龙苑尚居”二栋三单元501室目前尚无法办理产权变更登记手续，是基于在按揭贷款未付清之前无法办理，按揭贷款付清以后由于被告孙西坚下落不明无从办理。被告杨金质证认为：韦朝粉、孙西坚在没离婚前的存款是夫妻二人的，不是韦朝粉个人的存款，购房发票、按揭还款这些都能证明房子是孙西坚买的，韦朝粉、孙西坚离婚就是为了转移财产，现在他们是为了逃避这笔债务才离婚的。被告杨金举证如下：1、欠条复印件一份。2、（2018）云0129执异24号执行裁定书一份。欲证明孙西坚欠杨金挖机租赁费经寻甸法院判决确认且已经申请执行。韦朝粉质证认为：该欠条是孙西坚打给杨金的，民事判决书上载明的欠条时间是2015年8月25日，若作为夫妻共同债务必须有韦朝粉的签字，但韦朝粉没有签字，说明韦朝粉对于该借款是不知情的，被告也认可该笔债务也不是韦朝粉、孙西坚的共同债务，而是孙西坚的个人债务，寻甸法院在查封该套房子时韦朝粉提出执行异议，我对（2018）云0129执异24号执行裁定书有意见才提起案外人执行异议之诉的。本院经审理认定事实如下：韦朝粉与孙西坚原系夫妻关系，两人于2010年3月9日登记结婚，因感情不和，双方于2015年12月22日办理了离婚手续，离婚协议中明确：“位于寻甸县房屋一套归韦朝粉所有，该房屋的按揭贷款由韦朝粉偿还”。上述房屋购买时间为2010年3月19日，孙西坚为买受人，现该房屋仍登记在孙西坚名下。2016年6月21日，寻甸法院受理了原告杨金与被告孙西坚租赁合同纠纷一案，并于同年9月2日作出判决，由被告孙西坚于判决生效后十五日内支付原告杨金租金96000元及利息。判决生效后，杨金向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年11月1日依法对孙西坚名下位于寻甸县的房产进行了查封。2018年7月24日韦朝粉向本院提出执行异议申请，要求终止对位于寻甸县房屋的执行，本院审查后作出（2018）云0129执异24号执行裁定书，驳回韦朝粉的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，位于寻甸县的房产购买于2010年3月19日，孙西坚为买受人，虽然韦朝粉与孙西坚在离婚时对该房屋进行了处分，但该房产一直登记在孙西坚名下，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，本院查封韦朝粉与孙西坚共有的房产符合法律规定，并无不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十、第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告韦朝粉的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告韦朝粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  艾国兰人民陪审员  杨自平二〇一八年十二月十四日书 记 员  李怡玮