wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初7386号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：陈宇辉,系该公司经理。委托诉讼代理人:钟敬杨，女，该公司工作人员。被告：李东敏。被告:苏强（与李东敏系夫妻关系）。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李东敏、苏强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨、被告李东敏到庭参加诉讼、被告苏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3846.33元及违约金人民币1000元。事实与理由：被告居住于苏家屯区，面积145.64平方米，每平米物业费1.2元，每月物业费人民币174.77元。从2017年2月至2018年12月，共拖欠物业费人民币3846.33元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币4846.33元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告李东敏辩称，我家北卧室外墙体漏水，物业修过多次没有修好，近几年没修，阳台窗户墙角也漏水。不同意缴纳违约金和诉讼费。被告苏强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园?凤凰城”住宅区前期物业服务项目。2011年8月6日，原告与被告李东敏、苏强签订《碧桂园?凤凰城前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为145.64平方米。被告从2017年2月至2018年12月共拖欠物业费人民币3846.33元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与二被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张二被告给付拖欠的2017年2月至2018年12月物业费3846.33元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于二被告辩称墙体漏水问题，是房屋质量问题，不是二被告不缴纳物业服务费的理由。但原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、李东敏、苏强给付广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年2月至2018年12月的物业费3846.33元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年十二月二十二日书记员  程寒钰
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1188号 申请执行人：廖予隽，女，1994年5月7日出生，布依族。 被执行人：黔南州华鑫汽贸有限责任公司。 法定代表人：王德志，系该公司总经理。 本院在廖予隽申请执行黔南州华鑫汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2017）黔2701民初2842号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付购车款1.98万元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以1.98万元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2018年3月1日计算至被执行人履行完毕之日止）、案件受理费148元的义务。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、提取被执行人黔南州华鑫汽贸有限责任公司在（2018）黔2701执8号案件的执行款21108元，其中包括购车款1.98万元、迟延履行期间加倍部分债务利息963元（暂计至2018年12月4日止）、案件受理费148元、申请执行费197元； 二、如被执行人黔南州华鑫汽贸有限责任公司上述执行款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员  张  元   正 二〇一八年十二月四日 法官助理 李    劼 书 记 员 高为武（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19612号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告张贵川，男，汉族，1975年出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告张贵川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告张贵川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2016年10月19日，原告工行南岸支行与被告张贵川签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告张贵川向原告工行南岸支行借款360000元；借款期限为240个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告张贵川以其名下的位于重庆市璧山区房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2016年11月14日，原告工行南岸支行按约向被告张贵川发放贷款本金360000元，但被告张贵川未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告张贵川归还尚欠借款本金354168.79元、截止至2018年8月11日止的利息18969.03元以及自2018年8月12日起的复利和罚息（罚息以354168.79元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以18969.03元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；2.原告工行南岸支行对被告张贵川名下的位于重庆市璧山区璧城街道房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告张贵川负担。被告张贵川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告张贵川于2016年10月19日签订，拟证明被告张贵川因购买房产向原告工行南岸支行借款360000元；借款期限为240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮15%计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告张贵川指定的收款账户为案外人钟发明名下的6212263100040889417账户；被告张贵川以其名下的位于重庆市璧山区璧城街道房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告张贵川将其购买的名下的位于重庆市璧山区璧城街道房屋为被告张贵川向原告工行南岸支行的借款360000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2016年11月14日向被告张贵川支付借款本金360000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年8月11日被告张贵川尚欠原告工行南岸支行借款本金354168.79元、利息18969.03元，且连续拖欠按揭贷款15个月的违约事实。被告张贵川未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告张贵川未举证。本院经审理查明，2016年10月19日，原告工行南岸支行与被告张贵川签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张贵川向原告工行南岸支行借款360000元；借款期限为240个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%计算；被告张贵川连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告张贵川清偿全部借款本息及其他费用；被告张贵川未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告张贵川未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告张贵川承担。被告张贵川以其名下的位于重庆市璧山区璧城街道房产为前述借款抵押担保并于2016年11月9日办理抵押登记。2016年11月14日，原告工行南岸支行按约向被告张贵川指定的账户支付款项360000元，履行了向被告张贵川交付借款本金360000元的义务，但被告张贵川自2017年7月11日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年8月11日，被告张贵川累计15期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金354168.79元、利息18969.03元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告张贵川之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告张贵川支付借款本金360000元的义务后，被告张贵川亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告张贵川自2017年7月11日起不再按照合同约定履行付款义务且累计15期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告张贵川归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告张贵川归还借款本金354168.79元以及截止至2018年8月11日止的利息18969.03元和自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以354168.79元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以尚欠利息18969.03元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告张贵川以其名下房产为被告张贵川的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告张贵川名下的位于重庆市璧山区璧城街道房产的处置价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵川于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金354168.79元，并支付截止至2018年8月11日的利息18969.03元以及自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以354168.79为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以18969.03元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就抵押财产被告张贵川名下的位于重庆市璧山区璧城街道房产折价或拍卖、变卖的价款在本判决确认的债权范围内优先受偿。如果被告张贵川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由被告张贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日书 记 员 钟宇炎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1618号之一 原告：林军，男,1977年9月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：芮凤琴，女,1970年9月8日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：徐劲,安徽华冶律师事务所律师。 被告：李刚，男,1964年2月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告林军诉被告芮凤琴、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告李刚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  汪震波 人民陪审员  杜新蒙 二〇一八年六月十二日 书 记 员  范 怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1157号 申请执行人:邓建辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道736号。 法定代表人：何喜。 本院于2018年10月17日立案执行邓建辉申请广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1508号判决书，向被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人邓建辉与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）桂0108执1157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭 文
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢279号之二申请执行人：王一美，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人:张冲，男，汉族，1981年3月20日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王一美与被执行人张冲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0235执恢279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  张青春审判员  覃仕斌二〇一八年十二月五日书记员  邱美齐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初200号原告：深圳市华商龙商务互联科技有限公司,住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码:91440300319521190W。法定代表人：钟勇斌,董事长。委托代理人：陆冠群,男,汉族,1989年12月26日出生,户籍地址:湖南省新化县,系该公司员工。委托代理人：胡应杰,女,汉族,1984年3月6日出生,户籍地址:广东省深圳市南山区,系该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶,董事长。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡应杰，被告委托代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年11月至2017年8月期间,被告根据双方签订的《年度采购合同》向原告下达订单，采购电子元器件共计5743828.22元。经双方于2017年9月对账盖章确认，被告欠原告货款4383342.22元，加上被告于2017年8月30日开具于2018年3月30日到期被拒付的商业承兑汇票1360486元，共计5743828.22元。经原告多次催收及协商，被告未支付货款，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款5743828.22元及利息（利息损失从2018年3月起计算至2018年5月8日，以1360486元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率罚息分段计算，余下利息损失从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率罚息分段计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从2017年11月17日至2018年1月30日共开具票据金额为4343942元的汇票，即到目前为止被告拖欠原告货款只有39400元未开具汇票，原告诉求与票据金额之间进行选择，不能重复主张。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购电子元器件等材料，双方在《年度采购合同》中约定了产品包装、交付、运输、付款方式、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算。原告提交的2017年9月对账单显示，截止2017年9月30日，被告累计应支付原告货款4383342.22元。另原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司提交被告出具的电子商业承兑汇票1份，票据号码为231658400001320170831107067048，票据金额1360486元，出票日期为2017年8月31日，汇票到期日为2018年3月30日。被告深圳市沃特玛电池有限公司提交被告向原告出具的电子商业承兑汇票3份，票据号码为210258400220720171209136283125，票据金额为960000元，出票日期为2017年12月9日，汇票到期日为2018年6月30日；票据号码为231658400001320171117128781700，票据金额为2583942元，出票日期为2017年11月17日，汇票到期日为2018年7月30日；票据号码为210258400220720180130156416713，票据金额为800000元，出票日期为2018年1月30日，汇票到期日为2018年7月30日。以上4份商业汇票出票人、承兑人均为被告，收款人均为原告，票据状态均为提示付款已拒付或提示收票已签收，至本案庭审时持票人为原告，4份汇票金额共计5704428元（1360486元+4343942元）。庭审中原告确认上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付货款，现因部分汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款总金额为5743828.22元，具体包括原被告双方截止2017年9月的对账单确认的累计货款金额4383342.22元（包括被告已出具电子商业承兑汇票3张货款金额4343942元+被告未出具电子商业承兑汇票应付货款金额39400.22元）；被告出具票据号码为231658400001320170831107067048电子商业承兑汇票金额1360486元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、送货单、增值税发票等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单显示截至2017年9月30日被告应支付原告货款4383342.22元，被告对上述欠款数额确认，并提交3份电子商业承兑汇票，证明被告已支付货款4343942元，被告仍拖欠货款39400.22元。另，原告提交票据号码为231658400001320170831107067048电子商业承兑汇票金额1360486元，属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，被告庭审时对该汇票予以确认。本院认为至本案庭审时止，原告是上述4份电子商业汇票的持票人，原告确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违反法律的规定，本院予以确认。被告应支付原告货款数额为5743828.22元（4343942元＋1360486元+39400.22元）。关于利息问题。原告庭审中变更利息诉请，即主张利息损失1360486元的货款从汇票拒付之次日即2018年3月31日起算至起诉之日止，按中国人民银行同期罚息利率计算；从起诉之日起，按货款5743828.22元为基数，按中国人民银行同期罚息利率计算。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利息及起算时间双方未明确约定并且涉及电子商业承兑汇票到期日不同，基于被告在原告向本院起诉之日未向原告支付到期货款的客观事实，本院调整逾期利息的起算时间为原告起诉之日即2018年5月14日，以5743828.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司支付货款5743828.22元并支付逾期利息（利息计算以5743828.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年5月14日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26037元、保全费5000元（原告均已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十四日书记员  黄丽妙
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初1616号 原告:龙秀礼，男，汉族，1960年11月2日生，住四川省广汉市。 被告:王榜书，男，汉族，1963年10月11日生，住四川省广汉市。 原告龙秀礼与被告王榜书民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张战涛、人民陪审员雒朝明、人民陪审员李自强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙秀礼到庭参加了诉讼。被告王榜书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙秀礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系认识几年的朋友。2010年4月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借期没有限定。截至2018年5月份，原告发现被告联系不上并且失踪，被告迟迟未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告龙秀礼围绕诉讼请求依法举示如下证据： 第一组，原、被告身份信息，证明原被告身份。 第二组，借条一张，证明被告尚欠原告10000元。 第三组，微信截图、情况说明，证明2018年8、9月份原告与被告联系上过，且又给他汇款了300元，之后就又联系不上了。 以上证据均当庭核对原件并由原告签字入卷，符合合法性、客观性、关联性，具有证明力，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告龙秀礼与被告王榜书经朋友介绍认识，后二人关系较好，2010年4月2日被告王榜书称自己参与投标需要10000元周转，于次年春节时还款，原告龙秀礼即让其到自家楼下（育松园），当场将10000元现金交与被告王榜书，被告出具借条载明：“今借到龙秀礼现金10000.00，大写壹万元整，借款人王榜书，2010.4.2”。双方未书面约定还款日期及利息。后经原告催收，被告未还款且失去联络。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告龙秀礼提交的证据及其本人当庭接受询问时陈述，能够确认龙秀礼以现金向王榜书提供借款10000元，王榜书向龙秀礼出具了《借条》。原、被告双方当事人由此所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告龙秀礼在被告王榜书下落不明、索要无果后，用向法院起诉方式要求被告王榜书偿还借款，符合法律规定。 综上所述，原告龙秀礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王榜书于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告龙秀礼借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王榜书负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  张战涛 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一八年十二月四日 书 记 员  廖婧可
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4615号 原告：史宾，男，汉族，1976年5月15日生，住石家庄市藁城区。 被告：高彦武，男，汉族，1976年2月5日生，住石家庄市藁城区。 原告史宾与被告高彦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金138000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月，被告高彦武因资金紧张向我借款138000元，被告给我打一借条，约定借期三个月，月息2分。经多次催要，被告推脱未给付。 高彦武口头辩称，大概在2015年6月开始借史宾的本金是80000元，当时说是月息2分，后经济能力没有还上，所以每年都加着利息，至2017年1月，包含利息138000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月20日，被告向原告借款80000元现金，约定三个月还清，月息2分。被告曾偿还原告两个月的利息，每月1600元，共3200元。2017年1月24日经双方结算，被告高彦武共欠原告史宾借款本息138000元，被告重新出具借条一张：“今借史宾人民币138000元整，利息2分计算（月息），借期三个月，到期本息一次还清”。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如前述方法计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求偿还借款本金及利息，应以最初借款本金80000元为基数，以年利率24%计付利息，但应当扣除被告高彦武已给付原告史宾的利息3200元。 综上，根据《最高人民法院》第一条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告高彦武于本判决生效后五日内偿还原告史宾借款本金80000元，并以此数额为基数自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息，执行时应当扣除被告高彦武已给付原告史宾的利息3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1531元，财产保全申请费1520元，合计3051元，由原告史宾负担625元，由被告高彦武负担2426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘梦华
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初2208号 原告：杨新涛，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：蔡金俊，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杨新涛与被告蔡金俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。后因被告下落不明且案情复杂，不宜适用简易程序，故转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告杨新涛到庭参加诉讼，被告蔡金俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日被告因资金周转向原告借款30000元，约定2017年10月26日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据：借条、收据原件各1份，拟证明被告借款30000元的事实。 被告蔡金俊均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 为查明案情，本院依职权通知证人林某出庭接受庭审询问。证人林某陈述，被告蔡金俊向其借款30000元，其因资金短缺而向原告杨新涛借款30000元，后其将该款以银行转账27000元及现金3000元的方式交付被告，被告当即出具借条、收据各一份，未载明出借人。后被告未及时归还借款，林某亦无法归还原告，故将该债权转让原告。庭审中，林某向法庭出示向被告支付27000元的银行转账记录。 原告提交的证据在庭审中进行了举证，因被告缺席而未经质证，但结合原告庭审陈述及证人证言，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实被告与案外人林某之间的借贷关系及债权转让原告的事实，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，被告蔡金俊向案外人林某借款30000元并出具借条一份，未载明出借人。林某向原告杨新涛借款30000元后，于当日将该款以银行转账27000元及现金3000元的方式向被告交付借款30000元。后被告未及时归还借款，林某催讨未果，遂将上述债权转让原告。 原告在借条出借人处具名签字后，诉至本院，要求被告归还借款30000元。本院于2018年4月26日将诉讼材料送达被告。 本院认为，案外人林某与被告蔡金俊之间的借贷关系，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。案外人林某履行出借义务后，被告未及时归还借款，林某遂将该债权转让原告杨新涛。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。如何认定债权转让通知对债务人的法律效力，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。庭审查明的事实及认定的证据可以确认债权及转让的真实性，在此前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人即发生法律效力。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告蔡金俊未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金俊于本判决生效之日起十日内返还原告杨新涛借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告蔡金俊负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  谈晓丽 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  周培荣 二〇一八年十二月十七日 法官助理周云凯 书 记 员  范 莹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保164号河南安豪门业有限公司与卢建伟财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南安豪门业有限公司向本院申请保全的（2018）豫0725民初2533号书已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执847-3号申请执行人：曹某1，男，2001年1月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。法定代理人：曹某2，男，1967年7月5日出生，汉族，住南召县。被执行人：易梅，女，1976年10月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人曹某1与被执行人易梅健康权纠纷一案，南阳市中级人民法院做出的（2018）豫13民终424号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，易梅应在判决生效之日起十日内赔偿曹源26032.36元，并负担诉讼费550元。因被执行人易梅未按上述生效法律文书履行义务，曹源向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但至今被执行人易梅未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人易梅名下的财产。1、查明被执行人易梅有较大额银行存款2129元，本院已扣划2129元，扣缴执行申请费50元后余2079元，已支付给申请执行人曹源。另对被执行人易梅建设银行账户已采取冻结措施。经本院释明，曹源不要求对被执行人易梅名下余额较少的银行账户予以冻结。2、查明被执行人易梅名下无车辆、证券等财产。三、通过传统查控，查明在南召县辖区内被执行人易梅名下无房产和土地使用权的登记信息；查明被执行人易梅是信阳市羊山新区××大道新都华城****楼******房屋的共有人，2016年5月6日易梅与他人以该房屋在中国建设银行股份有限公司信阳分行抵押借款30万元，因该抵押权未解除，该房产暂无法处置。四、已向被执行人易梅发出限制消费令。五、已将被执行人易梅纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人曹源本案的执行情况、财产调查措施、被执行人易梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹源不能向本院提供被执行人易梅其他的可供执行财产线索。经本院释明，申请执行人曹源同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2129元，扣缴执行申请费50元后余2079元，已支付给申请执行人曹源。本院认为，除被执行人易梅共有的位于信阳市羊山新区××大道新都华城二区的房屋外，经穷尽财产调查措施，已发现能处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人易梅有其他可供执行的财产，被执行人易梅暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执847号案的本次执行程序。被执行人易梅负有继续向申请执行人曹源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任耀辉审判员  丁恒众审判员  杨雪营二〇一八年十二月十九日书记员  刘 洋
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2408号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人邓玉虎与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6827元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂东明，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市沙湾区范店乡人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区范店乡。 法定代表人廖德平，乡长。 委托代理人吴勇，乐山市沙湾区范店乡人民政府副乡长。 委托代理人张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 再审申请人聂东明因诉乐山市沙湾区范店乡人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂东明申请再审称，原审认定事实依据的《四川省大中型水库移民后期扶持项目资金管理办法》不是本案真实依据，早在2001年该办法出台之前，与申请人相同条件的种植户就已经得到了种植补助费。退耕还林是2008年才实施的，被申请人乐山市沙湾区范店乡人民政府辩称前述补助是退耕还林补助的理由不成立。被申请人不给申请人种植补助费，是执行种植补助政策不公，侵害了申请人的合法权益。被申请人是龚嘴电站库区的地方政府，设有移民办，管理移民事务是其重要职责，其有相应职责，原审认定申请人的起诉无事实和法律依据的理由不能成立。请求撤销四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终8号行政裁定；判令被申请人依相关政策给申请人种植补助费。 本院认为，再审申请人聂东明因认为被申请人乐山市沙湾区范店乡人民政府未按照政策规定给予其于2001年、2006年、2013年种植黄莲、白术等药材的补助款，提起本案行政诉讼。经审查随案移送的案卷材料，聂东明诉称的种植中药材补助政策，只在《关于巩固退耕还林成果的专项规划》中有体现，符合条件的种植户已获得补助款，而聂东明所在村并无该项规划。聂东明未获得补助款，符合政策规定。聂东明申请再审称其提起本案诉讼的真实依据不是《四川省大中型水库移民后期扶持项目资金管理办法》中的相关规定，与原审认定其起诉无事实和法律依据，并不矛盾。一审法院裁定驳回聂东明的起诉，并无不当，二审法院裁定予以维持正确。聂东明申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，聂东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂东明的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1429号申请人赵利，男，1984年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人郎松，男，1989年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人赵利于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郎松位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在35万元内。申请人以其在人民财产保险股份有限公司内赤峰市分公司投保的保险金额为35万元诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人郎松位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额35万元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月二十七日书记员 高 飞
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2358号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与朱祥胜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3022号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱祥胜于二Ｏ一八年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人朱祥胜工资67000元； 二、承担本案案件受理费737.5元，执行费916元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002146 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初240号 原告蒋金荣，男，1963年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋金荣诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋金荣诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-17-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋金荣的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4830号原告吴田强，男，1966年10月23日生，汉族，住息县。被告曹淑英，女，1975年3月24日生，汉族，住息县。原告吴田强诉被告曹淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴田强到庭参加了诉讼。被告曹淑英经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴田强诉称：2017年3月20日被告以资金周转为由向我借款5万元整，被告给原告出具欠条一张并有保朝和司登刚证明。时至今日，经我多次催要，被告未还款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款50000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告曹淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月20日被告曹淑英给原告出具欠条一张：“欠条今欠吴田强伍万元整（50000元）。2017年3月20号欠款人曹淑英证明人：保朝、司登刚”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于欠条未约定利息，也未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告曹淑英于本判决生效十日内返还原告吴田强50000元及利息（利息按年息6%计算自起诉之日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元由被告曹淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一八年十二月三日书记员  罗庚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11150号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：郑康贤，男，汉族，1956年7月13日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告郑康贤信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告郑康贤偿还原告信用卡本金29967.8元及利息（计算至2014年11月27日为10517.71元，从2014年11月28日起以透支本金29967.8元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2014年11月27日为11104.27元，从2014年11月28日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告郑康贤偿还原告信用卡本金29967.8元及利息（计算至2014年11月27日为10517.71元，从2014年11月28日起以透支本金29967.8元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1498.39元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告郑康贤需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告郑康贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年12月23日，被告郑康贤向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告郑康贤发放信用额度30000元编号为6226890009086108的信用卡。被告郑康贤用该信用卡陆续透支消费，截止至2014年11月27日，被告郑康贤共欠本金29967.8元及利息10517.71元、滞纳金1498.39元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑康贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226890009086108信用卡截止2014年11月27日透支款本金29967.8元及利息（计算至2014年11月27日为10517.71元，从2014年11月28日起以本金29967.8元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1498.39元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1349元，由被告郑康贤负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初6210号 原告：赵虎田，男，1969年6月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：丁红云，女，1965年5月23日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师，一般代理。 被告:韩梦娟，女，1991年8月19日生，汉族，住如皋市。 被告：仇彬，男，1991年4月23日生，汉族，户籍地如皋市，现在江苏省丁山监狱服刑。 原告赵虎田与被告丁红云、韩梦娟、仇彬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎田及其委托诉讼代理人章德富，被告丁红云及其委托诉讼代理人张叶俊、被告韩梦娟、被告仇彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵虎田向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨害、停止侵害。2.三被告搬出位于。3.赔偿占有使用费损失25000元（按照租金2000元/月自2017年4月计算至起诉之日）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日经如皋市人民法院调解原告赵虎田与被告丁红云离婚。原告赵虎田多次要求被告丁红云、韩梦娟、仇彬搬出位于，三被告拒不搬出。 被告丁红云辩称，三被告均是被拆迁人。在老房子拆迁之前，被告丁红云就与原告赵虎田生活多年，并与其在老房子的后面共同建造四间房屋，后该房屋以原告哥哥赵虎高的名义进行拆迁安置。被告还与原告一起对老房子进行了装修，被告是至始至终作为被拆迁人全程参与了拆迁，是四个被拆迁人之一，对案涉的拆迁房屋享有拆迁利益。被告已经在案涉安置房屋中生活多年，至今未有其他所谓的被拆迁人提出异议，原告要求被告搬离，没有依据。因为仇彬儿子的姓氏问题，双方发生矛盾，原告先后两次起诉被告要求离婚。姓氏本身只是一个符号，原告现在的目的就是让被告走人，于情于理都说不过去，被告现在处于无房户状态，确无其他安身之处。请求驳回原告诉求。 被告韩梦娟辩称，我没有什么可讲，一切听从婆婆丁红云的。 被告仇彬辩称，拆迁安置了704、705两套房子，我和我老婆结婚时，我是不想住的，是原告要求我们去住。两套房子装修的钱，包括家具，都是我和我老婆出的，原告一分钱都没出。我住在自己的房子里，不存在妨害。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵虎田与被告丁红云于2011年6月16日登记结婚。原告赵虎田分别于2016年6月6日、2017年3月21日诉至本院，要求与被告丁红云离婚。2017年4月1日，经本院主持调解，双方达成一致协议：“一、原告赵虎田与被告丁红云离婚。二、原告赵虎田与被告丁红云均同意婚前个人财产、夫妻共同财产、债权债务在本案中暂不处理，双方另行协商解决。”被告仇彬系被告丁红云与案外人仇庆的儿子，被告韩梦娟与仇彬系夫妻关系。 另查明，2009年12月24日，原告赵虎田与如皋市如城镇万顷良田工程指挥部签订《如城镇万顷良田工程房屋拆迁补偿协议》，拆迁号6-25，确认面积176.86㎡，未装修面积地面54.43㎡，墙面116.73㎡，4个人口。 2014年2月28日，原告赵虎田与如皋市如城新农村投资有限公司签订《农村集中居住搬迁安置合同》，原告赵虎田选择紫光小区如意二区21幢704室、705室作为安置房，其中704室建筑面积135.59㎡，车棚21.15㎡，价款183523.4元；705室建筑面积103.53㎡，车棚面积25.07㎡，价款126037.3元，两套房总价款309560.7元。 如城镇万顷良田建设工程（凌青一期）房屋搬迁补偿安置结算表记载，被搬迁人赵虎田确认拆迁面积176.86㎡，总补偿款263584.1元，人口为4人，可安置面积199㎡，购房价格309560.7元，代扣费用16130元，被搬迁人应找款62107元。赵虎田在该结算表下方签字确认，落款时间为2014年3月13日。 现被告丁红云、韩梦娟居住在紫光小区如意二区21幢704室，原告赵虎田认为其与丁红云已离婚，诉至本院要求判如前请。 上述事实，有到庭原被告的当庭陈述、（2017）苏0682民初3784号民事调解书、拆迁补偿协议、农村集中居住搬迁安置合同、房屋搬迁补偿安置结算表等证据在卷佐证。 案件审理过程中，被告主张案涉房屋内装潢的材料及工资由其给付，原告仅认可被告出资购买了集成吊顶和厨房台面。双方均未提供证据。 原告赵虎田陈述，“搬迁房屋补偿人口为四人，包括我、我的母亲范广凤、我的养子赵西雄以及按照搬迁政策照顾一个人口。我和丁红云于2010年底相识，没多长时间就在一起了，后来分开两个月，但是后来又住在一起了。2008年，我兄弟赵虎高自己建了四间房，拆迁时人口确定的是两个，其中一个人口是上级部门照顾的。” 被告韩梦娟陈述，“两套房子需要补足的7万多元，是我找我阿姨家借的，我阿姨去世后，我的姨夫要求偿还，现在我已经还了这笔钱。当时水泥、黄沙之类的工人都是原告找过来的，但是经常找我们要钱，为此我很生气。装修的材料都是我跟仇彬两个人去店里定的。” 被告仇彬陈述，“没有一样材料是原告买的，所有的钱都是我跟我老婆买的，每一家店都是我去签的字，原告没有花一分钱。” 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告赵虎田与被告丁红云之前协商离婚，双方约定婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务暂不处理，另行协商解决。但之后双方并未就离婚后财产进行处理，现原告以侵权排除妨害提起诉讼，要求被告搬出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵虎田的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告赵虎田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 金 钰 人民陪审员 金 天 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 丁晓亮
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2165号之一申请执行人李勇，男，汉族，1976年9月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人韩龙江，男，汉族，1975年1月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张美娟，女，汉族，1977年3月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李勇与被执行人韩龙江、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）苏0113民初5319号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩龙江、张美娟银行存款380000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一八年十二月十二日书记员  胡娟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2515号申请执行人：李福太，男性，1956年09月10出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：罗鹏立，男性，1981年09月23出生，汉族，住很难升许昌县。本院在执行李福太与罗鹏立机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民初3710号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗鹏立机动车交通事故责任纠纷存款37410.53元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10375号原告：高文学，男，1964年5月6日出生，回族，现住黑龙江省密山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：孙利明，男，1973年11月11日出生，民族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××6。被告：秦皇岛志向运输有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王永生，系经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁第二支公司营销服务部，统一社会信用代码：×××。负责人：马纪，系经理。原告高文学与被告孙利明、秦皇岛志向运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁第二支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告高文学申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高文学撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一八年十二月十七日书记员 田温馨
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2701号申请执行人：胡月.被执行人：浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司。负责人：卓伟红。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司，住所地：宁波高新区创苑路******。负责人：卓伟红，系总经理。申请执行人胡月与被执行人浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司、浙江商帮科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，法院于2018年6月21日作出（2018）辽0104民初5188号判决书，已经发生法律效力。申请人胡月于2018年7月27日向本院申请执行,申请执行标的为3057元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2018年8月1日、2018年12月3日2次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆、房产等情况，均未查到可供执行的财产。2018年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行,本院于2018年12月15日终结本次执行程序。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2701号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 雷 雨执行员 李 超执行员 郑显波二〇一八年十二月十五日书记员 马 雪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1513号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：候殿亮，男,1965年3月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：曹继玉，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告：候殿林，男,1971年4月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：候胜保，男,1984年10月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李滨，男,1978年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：马长银，男,1963年12月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告候殿亮、曹继玉、候殿林、候胜保、李滨、马长银金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告候殿亮、曹继玉、候殿林、候胜保、李滨、马长银经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告候殿亮、曹继玉偿还借款本金100000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告候殿亮、曹继玉在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告候殿林、候胜保、李滨、马长银承担连带保证责任。2014年1月2日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告候殿亮、曹继玉未还款。被告候殿亮、曹继玉、候殿林、候胜保、李滨、马长银未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告候殿亮、曹继玉在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由被告候殿林、候胜保、李滨、马长银承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告与被告候殿亮签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告候殿林、候胜保、李滨、马长银承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告候殿亮、曹继玉未还款。本院认为，原告与被告候殿亮、曹继玉系民间借贷关系。被告候殿亮、曹继玉在原告处借款，由被告候殿林、候胜保、李滨、马长银承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告候殿亮、曹继玉未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告候殿林、候胜保、李滨、马长银承担保证责任，被告候殿林、候胜保、李滨、马长银免除保证责任。综上所述，原告要求被告候殿亮、曹继玉偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候殿亮、曹继玉于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告候殿亮、曹继玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十七日书 记 员  全得奇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2359号原告：赵阳，男，汉族，生于1969年4月25日，西藏日喀则市人，住日喀则市。委托代理人：辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。原告赵阳诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资60000.00元，利息1800.00元，合计61800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司委托王端在四川路桥江习古高速TJ5分部进行项目结算、材料等一切事务和项目部接洽，且项目部可以按项目的具体情况将款项转入王端的私人银行卡，由此发生的一切责任由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担。在此期间，被告王端安排原告为被告管理材料及材料的对账。2017年10月15日，被告王端给我结算了工资并签字认可。随后，原告多次向被告王端主张付款，但被告一直未支付，因此，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下步结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”原告于2017年起为被告提供劳务，2017年10月15日，王端向原告出具赵阳工资结算单（2017年），结算单载明：“工资结算时间：1月份22天、2月份8天、3-9月份均为一月，合计8月×7500元/月=60000.00元，结算人：王端，江习古高速TJ5分部路基二队”。本院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是劳务合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，原告所提供的劳务已经物化在该工程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠劳务费承担连带清偿责任。本案被告王端以被告志远公司的名义与原告达成口头劳务协议后，原告按照协议的约定向被告提供了劳务，根据原告提交的《结算单》及原告当庭陈述，本院对被告现差欠原告劳务费60000.00元的事实予以确认。被告在原告向其主张劳务费后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付劳务费的义务，现原告主张被告向其支付欠付劳务费60000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条五十四条的规定，判决如下：被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵阳连带支付劳务费60000.00元。案件受理费10.00元，由被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10480号原告：王国志家庭联产承包户，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村**。代表人：张玉果，女，1947年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村**。委托诉讼代理人：何宏印、王海波，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王臣，主任。委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡政府，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡。法定代表人：鞠李宏，乡长。委托诉讼代理人：刘凤阳、齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区友谊大街东段。法定代表人：姜丛，区长。委托诉讼代理人：单继超，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市松山区科海明珠小区**楼**。原告王国志家庭联产承包户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡政府、赤峰市松山区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理。王国志家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付地上附着物补偿款800400元。事实和理由：1998年1月1日，原告的丈夫王国志与赤峰市××区民委员会签订《农村集体土地承包合同》一份，原告家庭承包该村集体土地5.4亩。因承包的土地紧挨林带，当时合同外补林影地5.8亩。原告的丈夫去世后，原告于2013年在林影地上种植了银杉、唐槭、碧桃等景观树苗。2017年9月25日，赤峰市松山区人民政府征占了涉案土地，但被告对林影地上的附着物未予补偿。赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会辩称：原告诉讼主体不适格，依据相关法律规定王国志作为承包户的合同签订人已经去世，依法不能作为诉讼主体参与诉讼，应当以其他承包户的成员的名义参加诉讼。原告依法承包的5.4亩土地，在2013年已经被政府征占，所承包的5.4亩土地补偿金已经全额支付，与村委会签订的土地承包合同的土地已经不存在，因此原告所述其承包地中存在5.8亩林影地没有事实依据。在2008年，被告通过民主议定程序作出决议已经将赤峰市松山区但铺地满族乡当铺地村未在本村集体成员承包范围内的全部林影地、长头地等《其中包括原告所述的地名为五林带（位于地名为一顷六地块）的林影地）》集体土地按当时每位村民0.8亩的数目分配给每位村民。其中原告王国志家庭联产承包户分配得到3.2亩土地《其中地名为小坑地0.3亩，一顷六地块分得0.43亩，四邻带地块分得0.63亩、鱼池西侧地块（地名也为大坝外）1.44亩、蘑菇山地块分得0.40亩》。在2008年以后，当铺地村集体土地先后几次被征占，被征占时补偿款已经分配到所分地的农户。在2013年征占村集体土地时，其中征占了原告位于地名为一顷六的承包地4亩和分得的0.43亩林影地；2017年征占村集体土地时，征占的土地包括原告分得的地名为鱼池西侧地（地名也为大坝外）1.44亩土地，上述土地补偿款原告已全部支取。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据。赤峰市松山区当铺地满族乡政府辩称：乡政府在此次征收土地过程中不是征收主体，不应作为被告承担给付责任，被告主体资格不适格。乡政府在此次征收过程中起到协调工作的职责，且已经履行了职责，在区政府将征地款拨给乡政府后，乡政府已经下发到村委会，因原告与村委会就征地补偿款分配产生的法律纠纷，乡政府不参与也不承担任何责任。综上请求驳回原告对乡政府的诉讼请求。赤峰市松山区人民政府辩称：赤峰市松山区人民政府于2017年发布了征收公告，2018年2月8日与赤峰市松山区当铺地满族乡政府、赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订了土地征收补偿协议，征地亩数1281.5393亩，金额285725492.5元，我单位已经足额支付了征地补偿款，区政府不承担给付责任。本案经审理查明：1998年1月1日，王国志（已故）作为代表人与赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订《农村集体土地承包合同》一份，合同记载原告王国志家庭联产承包户承包被告集体土地5.4亩，其中位于赤峰市××区地名为一顷六的集体土地4亩，小坑地的集体土地1.4亩。2007年，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会将该村的林影地、长头地等（其中包括原告承包的位于该村地名为一顷六承包地的林影地）以户为单位按每人0.8亩的土地数目分配给每位村民。原告王国志家庭联产承包户分配得到3.2亩土地《其中分得地名为小坑地0.3亩，一顷六地块分得0.43亩，四邻带地块分得0.63亩、鱼池西侧地块（地名也为大坝外）1.44亩、蘑菇山地块分得0.40亩》。被告赤峰市松山区人民政府于2013年征占被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会集体土地时，其中征占了原告位于赤峰市××区地名为一顷六的承包地4亩和分得的地名为一顷六的0.43亩林影地；2017年征占被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会集体土地时，征占的土地包括原告分得的位于该村地名为鱼池西侧地（地名也为大坝外）1.44亩土地。上述土地补偿款和地上附着物补偿款原告已全部支取。本院经审查认为，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会于2008年已将该村的林影地、长头地等以户为单位按每人0.8亩的土地数目分配给每位村民，其中原告在不同地块共分得3.2亩。在历次土地征占中，原告分得的上述林影地被征占后，也取得了相应的各项补偿款。2017年，该村的集体土地被征占时，其中征占的位于该村一顷六的林影地。被告村委会召开村民代表会议作出决议并按2008年分配林影地的方案，将各项征地补偿款支付给了分得林影地的其他村民。现原告以位于该村地名为一顷六的林影地归其承包经营管理为由，要求三被告给付地上附着物补偿款800400元。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二条关于“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告村委会已经通过民主议定的形式对涉案争议的标的物进行了分配。根据《中华人民共和国村委会组织法》第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款关于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以申请人民法院予以撤销的规定，如果原告认为被告村委会作出的决定侵害了其合法权益，应通过合法途径提起撤销权诉讼，在被告村委会作出的决定被撤销后，原告才可依据相关法律规定要求侵权人给付相应的款项。综上，在被告村委会作出的决定未被撤销前，原告的起诉不属于民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国志家庭联产承包户的起诉。案件受理费5902元，原告已预交，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十二月二十四日书记员 宋春祎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7229号之一 申请执行人霍樊燎，男，汉族，1947年8月10日出生，住佛山市禅城区。 被执行人霍伟泉，男，汉族，1973年9月19日出生，住佛山市禅城区。 关于霍樊燎诉被告霍伟泉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初7543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人清偿借款本金150000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行。本案执行费2576元。 在执行过程中，本院通过全国执行查控系统向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划其中国银行账户存款12487.75元，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书且未依法申报财产，已限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡承忠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5379号 张文奎、魏国清： 关于张文奎申请执行魏国清民间借贷纠纷一案，本院已根据张文奎的申请，依据（2017）川0104民初2032号民事判决书，于2018年12月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初229号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人罗井刚，男，1953年5月10日出生于贵州省安顺市紫云自治县，汉族，小学文化，务农。住贵州省安顺市紫云自治县。2018年4月12日因涉嫌失火罪被紫云自治县公安局取保候审，2018年11月13日被安顺市平坝区人民检察院继续取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人罗井刚犯失火罪向本院提起公诉。被告人罗井刚对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员赵继忠、王晓瑶，被告人罗井刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月4日上午，被告人罗井刚到安顺市紫云县坝羊镇四联村大坡上组竹林冲（小地名）自家责任地里放牛，期间罗井刚点燃割放在地里的薏仁米秸秆后去追跑走的牛，过程中起风引燃地里面的杂草及地里其他的地方的薏仁米秸秆后引燃旁边山林，罗井刚等人扑救不及，引发山林火灾。经安顺市林业调查规划设计队现场勘验，紫云县坝羊镇四联村3.04失火毁林案过火面积194.1亩，其中林地面积103.3亩，非林地面积90.8亩。上述事实，被告人罗井刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，人口信息，证明，到案经过；证人刘某、陈某1、罗某1、陈某2、罗某2、罗某3、焦某、胡某、陈某3、陈某4、汪某的证言，被告人罗井刚的供述与辩解，检测意见书及鉴定意见补充说明，现场勘验、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗井刚过失引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗井刚主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，对其宣告缓刑对所居住的村寨无重大不良影响，故决定宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗井刚犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一八年十二月二十五日法官助理代明雪书记员李江兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：杨静庆，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨静庆信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告杨静庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月14日，拖欠信用卡消费本金3700元、利息449.46元、滞纳金0元、违约金361.63元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月14日的信用卡欠款本金3700元、利息449.46元、违约金361.63元，及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月14日信用卡欠款本金3700元、利息449.46元〔自2018年3月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨静庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初575号原告：西塞山区鑫盛蓬业制蓬厂（以下简称鑫盛制蓬厂）。住所地：黄石市西塞山区一门东井。经营者：郭晓琴，该厂经理。委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江海建，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：高新技术开发区汉江之夜美食广场（以下简称汉江之夜美食广场）。住所地：襄阳高新区邓曼路**。经营者：常乐。被告：常乐，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地:襄阳市樊城区,现住址不详。被告：丁倩倩，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍地：襄阳市樊城区，现住址不详。原告鑫盛制蓬厂诉被告汉江之夜美食广场、常乐、丁倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告鑫盛制蓬厂的经营者郭晓琴及委托诉讼代理人江海建到庭参加诉讼，被告汉江之夜美食广场、常乐、丁倩倩经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛制蓬厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告货款86320元及利息（从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告常乐因经营汉江美食广场向原告采购活动帐篷，总价值146320元。2016年7月1日，原告依约将被告常乐采购的帐篷送至被告指定地点安装完毕。2016年7月2日，被告常乐支付货款6万元，并出具收据一份，约定帐篷安装完毕后40天内付清余款。现被告常乐未能及时支付货款，原告多次催要无果。该债务发生在夫妻关系存续期间，被告丁倩倩应为该债务承担共同偿还责任。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告汉江之夜美食广场、常乐、丁倩倩未到庭，亦未作答辩。原告鑫盛制蓬厂为证明其主张依法提交了欠条原件等证据，原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月，原告鑫盛制蓬厂作为青岛啤酒公司的合作方与被告汉江之夜美食广场的经营者常乐结识。被告常乐通过短信向原告订购活动排蓬，并于2016年6月7日向原告经营者郭晓琴账户转入定金1万元。后原告于2016年6月底将制好的排蓬送至被告处，并收到4万元货款。同年7月2日，原告将排蓬安装成功，被告常乐称没有那么多钱便在原告的要求下手写内容为欠条的单据一份，标题为“总价”，具体写明：“由湖北黄石鑫盛蓬业公司提供活动排蓬，总价146320元，大写壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元整。已付款陆万元整，未付捌万陆仟叁佰贰拾元整（￥86320）于完工后40天付清余款，中间分3次打款，平均15天结清。。注：一万未付，7月4日付，总计￥96320元，总计-玖万陆仟叁佰贰拾元整。常乐。2016.7.2日”。同年7月4日，被告常乐依约将欠条上备注的“一万未付”的1万元交付给原告。后常乐未按约定期限付款，经原告多次催要，被告常乐推脱有事或避而不见拒绝还款，原告遂诉至法院。庭审中，由于被告汉江之夜美食广场系个体工商户，欠条上未加盖公章，原告遂明确仅要求由被告常乐、丁倩倩承担还款责任。另查明，被告常乐乐和丁倩倩于2017年10月25日办理了复婚登记手续。本院认为，债务应当偿还。原告鑫盛制蓬厂向汉江之夜美食广场提供排蓬并安装完毕后，被告常乐给原告出具了欠条一份，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告常乐应按欠条上的金额履行向原告支付货款的义务。经查，欠条上载明未付的货款金额为86320元，故原告要求被告常乐偿还所欠货款本金86320元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付自欠款之日起的利息，按照最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，再参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故本院支持原告要求被告常乐按年利率6%向其支付逾期付款违约金。根据欠条约定“于完工后40天付清余款”，排蓬安装完毕之日也即欠条出具之日（2016年7月2日）起计算40日为2016年8月11日，故逾期付款违约金的计算起始日为2016年8月12日。对于原告要求被告丁倩倩承担共同还款责任的请求，因丁倩倩并未在欠条上签字且原告未提供证据证明汉江之夜美食广场原系二人共同经营，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，被告鑫盛制蓬厂、常乐、丁倩倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常乐于本判决生效之日起五日内向原告西塞山区鑫盛蓬业制蓬厂偿还货款86320元，并按照年利率6%支付自2016年8月12日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告西塞山区鑫盛蓬业制蓬厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费560元，合计2520元，由被告常乐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一八年十二月五日书记员  闫莉敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执816号之一 申请执行人刘寿娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人邱志华，男，1965年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行刘寿娟与丘志华委托合同纠纷一案中，本院向被执行人丘志华发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，其无可供执行的财产。因被执行人丘志华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人丘志华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度的情形。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案债权8105元，已自动履行6000元，尚余2155元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月六日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2286号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：袁勇辉，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人袁勇辉物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3137号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费4439.82元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12793号 原告郭建波，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告郭建波与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭建波的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告仅提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第157号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第157号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告郭建波与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告郭建波的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1775号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，被执行人鄢家林，男，1986年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行鄢家林追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年5月4日作出的（2018）黔0222民初2392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5974.05元，案件受理费22元，执行费50元，本院于2018年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月16日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月6日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，经询问盘州市鄢家庄十一组网格员：被执行人长期未在家居住，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9232号 原告：田敏，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：沈发荣，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告田敏诉被告沈发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田敏委托诉讼代理人郭刚，到庭参加诉讼。被告沈发荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 田敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款450,000元；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告提出向原告借款450,000元。原告同意后，将现金交给了被告，被告收款后出具了借条和收条。收条已明确注明借到现金450,000元。后原告多次催收，被告未还款，且电话已处于停机状态。 沈发荣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年3月15日，沈发荣向田敏出具一份借条及一份收条，确认借到田敏现金450,000元。 以上事实，有身份证，常住人口信息表，借条及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈发荣向田敏出具借条及收条，确认借到田敏借款450,000元。双方并未约定借款期限，现田敏以诉讼方式主张权利，故对田敏要求沈发荣偿还借款450,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于田敏主张的其他费用，其并未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈发荣于本判决生效之日起十五日内向田敏偿还借款本金450,000元； 二、驳回田敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，公告费260元，由沈发荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨倩梅 法官 助理  赵泽龙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终665号上诉人(原审被告）：邓某，女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。上诉人(原审被告）：贾某1，男，1985年3月14日生，傣族，住云南省梁河县。上诉人(原审被告）：贾某2，男，1988年10月9日生，傣族，住云南省梁河县。三上诉人共同委托的代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告）：梁河县宏达机电经营店。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路118号。统一社会信用代码：92533122MA6LOPGR84。经营者：方某，南，汉族，1963年11月20日生，住云南省芒市。上诉人邓某、贾某1、贾某2因与被上诉人梁河县宏达机电经营店被继承人债务清偿纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销梁河县人民法院（2018）云3122民初365号民事判决；二、本案发回梁河县人民法院重审。上诉人邓某、贾某1、贾某2预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月十八日书记员  马勇胜
河北省乐亭县人民法院   行政裁定书   （2018）冀0225行初25号之一   本院于2018年12月3日对原告汪江、杨纳新与被告乐亭县人民政府、唐山市人民政府海域行政管理、行政复议决定一案作出的（2018）冀0225行初25号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原（2018）冀0225行初25号行政裁定书第3页正数第8行至第9行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条”。   审判长 李春侠   审判员 刘自杰   审判员 刘 灼     二〇一八年十二月十四日   书记员 於垚旭
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2179号原告:依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：刘海英，男，1973年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘海清，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李志伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：杨勇，男，1983年2月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告李志伟、刘海清、刘海英、杨勇、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告刘海英在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李志伟、刘海清、杨勇、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5381号 原告：马金明，男，汉族，生于1972年12月20日，住广元市利州区。 被告：王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，住广元市。 原告马金明与被告王福成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告马金明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还在原告借款23.4874万元；二、从2013年10月15日出具欠条开始，按年息6%向原告支付资金利息至付清时止。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告王福成准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王福成的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马金明的起诉。 案件受理费2412元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月五日 书记员  何 冰