江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11622号原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛**，该公司员工。被告：汤小飞，男，1990年8月6日生，汉族。被告：李著琴，女，1963年9月2日生，汉族。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告汤小飞、李著琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人葛**到庭参加诉讼，被告汤小飞、李著琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小飞、李著琴立即共同偿还原告代偿款90004.11元并支付利息（以8664.11元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止；分别以2905元为基数，自2015年10月22日、2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月20日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日、2017年8月18日、2017年9月19日、2017年10月18日、2017年11月20日、2017年12月18日、2018年1月19日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，汤小飞因购买东风雪铁龙牌轿车缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，委托原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。双方签订《借款抵押合同》，约定：原告代偿的，被告汤小飞应向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。被告李著琴向原告出具共同偿债人承诺书，为被告汤小飞的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。汤小飞获得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。应工行宁波鼓楼支行的要求，原告共计代偿90004.11元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。后二被告未向原告履行清偿义务。被告汤小飞、李著琴未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，汤小飞与工行宁波鼓楼支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：汤小飞购买东风雪铁龙牌汽车，车辆总价133000元，汤小飞已经支付首付40000元，剩余购车款汤小飞申请通过其在工行宁波鼓楼支行的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为93000元。工行宁波鼓楼支行同意在汤小飞使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付汤小飞指定账户。汤小飞使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行宁波鼓楼支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2595元，以后每期偿还金额为2583元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡帐户中，并在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。汤小飞应向工行宁波鼓楼支行支付分期付款手续费8825.7元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还金额为250.7元，以后每期偿还金额为245元。2015年1月9日，华安公司与汤小飞签订《借款抵押合同》一份，约定汤小飞因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求华安公司作为汽车贷款担保人，贷款银行由华安公司指定。银行贷款发放前，汤小飞委托华安公司代为垫付部分车款。汤小飞愿用所购车辆向华安公司提供担保。合同约定：华安公司担保的主债权为工行宁波鼓楼支行与汤小飞签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权。汤小飞购买车辆品牌型号为东风雪铁龙牌，车架号LDCC13T3XE1103554。汤小飞委托华安公司办理贷款事宜，汤小飞承诺按照华安公司规定的收费标准支付担保费用及相关费用合计2556元，该费用由汤小飞向银行申请贷款支付。华安公司替汤小飞向工行宁波鼓楼支行代偿后，汤小飞应立即向华安公司付清代偿款。华安公司替汤小飞向工行宁波鼓楼支行代偿的，汤小飞应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。2015年1月9日，被告李著琴向华安公司出具《共同偿债人承诺书》，自愿对借款人汤小飞签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《借款抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照合同约定清偿债务，华安公司有权直接要求被告李著琴进行清偿。2015年1月27日，汤小飞签署授权委托书，授权工行宁波鼓楼支行在其牡丹专用卡内将向华安公司支付的综合服务费2556元以透支形式扣收后支付给华安公司.该透支款办理36期分期还款业务，需按照9.49%的手续费率向银行支付分期付款手续费9068.26元，透支扣收金额手续费按月分期向银行支付，还款期限2015年2月25日至2018年1月25日。华安公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，为汤小飞向工行宁波鼓楼支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所签的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。汤小飞获得贷款后并没有按合同约定如期履行还款义务，后华安公司根据工行宁波鼓楼支行的要求，分别于2015年9月23日代偿8664.11元；于2015年10月22日、2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月20日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日、2017年8月18日、2017年9月19日、2017年10月18日、2017年11月20日、2017年12月18日、2018年1月19日分别代偿2905元。截至2018年6月12日，原告替被告汤小飞代偿共计90004.11元。工行宁波鼓楼支行向华安公司出具《代偿证明》，确认上述代偿事实。因二被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、《担保承诺函》、《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、工商银行凭证及当事人陈述予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。汤小飞与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司向工行宁波鼓楼支行出具的《担保承诺函》、华安公司与汤小飞签订的《借款抵押合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现汤小飞未按约偿还借款，华安公司作为连带责任保证人履行保证责任后依法有权向债务人汤小飞进行追偿。华安公司要求汤小飞返还代偿款90004.11元，符合法律规定，本院予以支持。《借款抵押合同》约定，华安公司替汤小飞向工行宁波鼓楼支行代偿后，汤小飞应立即向华安公司付清代偿款，汤小飞应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。华安公司主张就各笔代偿款自代偿之日起按照月利率2%标准计算逾期利息，具有合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。李著琴承诺为汤小飞向华安公司提供共同还款责任，现汤小飞违约，故华安公司要求李著琴承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。汤小飞、李著琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤小飞、李著琴于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代为清偿的借款共计90004.11元及利息（计算至2018年6月15日为35943元；其后利息以90004.11为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2869元，公告费560元，合计3429元，由被告汤小飞、李著琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵 群