wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                         (2018)陕0122民初1714号            原告：钱大鹏，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：王戈力，陕西学高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。   原告钱大鹏与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱大鹏及其委托诉讼代理人王戈力、刘晶到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告钱大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计714330×5.5%×3=117864元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定，于2013年11月27日支付给被告全部购房款714330元。2015年3月13日被告在没有消防通道且未经过竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定将商铺交付给原告并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据。被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书是要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、商铺交接确认书、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年11月26日，原、被告签订编号为2013-1-2-XXX的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦第X幢X层XXXX号商铺，该商铺建筑面积共46.8平方米，套内建筑面积24.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.23平方米；该商铺单价为每平方米15263.46元，总金额为714330元；被告应于2014年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。2013年11月27日，原告向被告交纳购房款714330元，2015年3月13日，原、被告及物业公司签订商铺交接确认书。该确认书确认该商铺内附设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。   2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。   另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告做出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计103131.39元。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告钱大鹏自2016年5月1日起至2018年12月15日的损失共计103131.39元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2657元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  任晓飞    人民陪审员  杨军利   人民陪审员  刘定安                                    二○一八年十二月十八日     书  记  员  赵    云       1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1474号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：徐瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，浙江亿维律师事务所律师。被告：李欣欣，女，汉族，1982年1月16日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1-6-601。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告李欣欣、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  刘志红人民陪审员  李金月二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 雪
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1901号上诉人（原审被告）：格林·克林顿·斯蒂尔（GlynnClintonSteele），男，美国公民，1937年5月16日生，经常居住地海南省三亚市吉阳区大茅槟榔园。被上诉人（原审原告）：阮永能，男，汉族，1969年4月14日出生，公民身份号码×××，户籍住址福建省尤溪县。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所专职律师。上诉人格林·克林顿·斯蒂尔（以下简称：斯蒂尔）因与被上诉人阮永能占有排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：1.违反法定程序。根据《民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。阮永能诉求斯蒂尔开锁、排除妨害恢复原状并赔偿损失，所主张内容涵盖排除妨害及财产损害等物权保护纠纷案由项下审理范围，原审法院立案案由及结案案由均确定为占有保护纠纷项下的占有排除妨碍纠纷，与阮永能诉求不一致；同时，阮永能未就其与斯蒂尔签订的2016年10月9日《槟榔园委托管理协议》提出确认之诉或变更之诉。原审法院未按照《民事诉讼证据规则》第三十五条的规定，就前述法律关系认定不一致的情形向阮永能作出释明就径行对合同性质及效力作出价值裁判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。2.基本事实不清。阮永能主张其因《槟榔园委托管理协议》享有物权而诉求排除妨害及赔偿损失，基于该合同关系等产生的占有等权利是阮永能提起诉讼的请求权基础。阮永能与斯蒂尔对合同法律关系性质及权利义务终止与否等事实状态存在根本性分歧，也无生效法律文书对该事实状态作出判断，一审法院未对该项基础事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2735号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人格林·克林顿·斯蒂尔预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3664号 原告：陈昌和，男，1966年3月24日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫书权，广西广为律师事务所实习律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：杨鹏，该公司执行监事兼总经理。 委托诉讼代理人：许兆林，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵强，该公司员工。 被告：桂平市交通局，住所地：桂平市。 法定代表人：冯中，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋初伟，广西旭成律师事务所律师。 原告陈昌和与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）、桂平市交通局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈昌和的委托诉讼代理人韦兰军、莫书权，被告苏商公司的委托诉讼代理人许兆林、赵强，被告交通局的委托诉讼代理人蒋初伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌和向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告连带支付工程款1905455.98元及逾期付款利息（其中4065455.98元从2017年9月1日起至2017年9月14日止，4005455.98元从2017年9月15日起至2017年11月26日止，3905455.98元从2017年11月27日起至2018年2月10日止，1905455.98元从2018年2月11日起至两被告付清工程款之日止，均按年利率4.75%计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告苏商公司签订《钢栈桥、平台工程施工合同》，约定：1、原告依据被告苏商公司的设计图纸提供所需的材料，钢栈桥所需材料到场的卸车、转运、定位、打设、拔除；以及为完成钢栈桥施工需要的所有机械设备；在钢栈桥施工过程中的安全及钢栈桥施工完毕的验收工作；钢栈桥使用期内的日常维护、保养保修工作，直至被告苏商公司使用完毕；钢栈桥拆除后其材料堆放到被告苏商公司指定地点或装在原告外运车辆上；2、提供水中钢平台所有的材料及钢平台施工中所有材料的转运、定位、打设、拔除；型钢构件的加工、安装、拆除；水中钢平台使用期内的日常维护、保养保修工作，直至被告苏商公司使用完毕。合同签订后，原告已依约按时、按质、按量完成合同约定的义务。2017年8月31日，双方进行结算，被告苏商公司尚欠原告8186659.45元工程款未支付。结算后，被告苏商公司仅支付6281203.5元给原告，至今尚欠1905455.98元未支付。被告交通局作为本案工程的业主，因被告交通局未能将工程款付清给被告苏商公司，导致被告苏商公司不能支付工程款给原告，故原告认为被告交通局应承担连带清偿责任。 被告苏商公司辩称，被告苏商公司拖欠原告工程款是事实，但双方签订合同时未约定逾期付款利息，故被告苏商公司不应支付逾期付款利息给原告。 被告交通局辩称，被告交通局不是原告与被告苏商公司签订合同的相对人，故其无需承担支付义务，请求法院驳回原告对被告交通局的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告与被告苏商公司签订《钢栈桥、平台工程施工合同》，约定为完成桂平市郁江二桥项目主桥桩基工程，主桥郁江中心墩台需要搭设栈及施工平台，双方经协商达成成如下协议：一、原告依据被告苏商公司的钢栈桥设计图纸提供所需的所有材料，钢栈桥所需材料到场的卸车、转运、定位、打设、拔除；以及为完成钢栈桥施工需要的所有机械设备；在钢栈桥施工过程中的安全及钢栈桥施工完毕的验收工作；钢栈桥使用期内的日常维护、保养保修工作，直至被告苏商公司使用完毕；钢栈桥拆除后其材料堆放到被告苏商公司指定地点或装在原告外运车辆上；提供水中钢平台所有的材料及钢平台施工中所有材料的转运、定位、打设、拔除；型钢构件的加工、安装、拆除；水中钢平台使用期内的日常维护、保养保修工作，直至被告苏商公司使用完毕；二、工程每月25日由原告填写《结算申请表》申请结算材料租金，被告苏商公司在次月10前支付70%，拆除后1月内支付剩余的30%租金，安装费在移交后3月内支付，拆除费在拆除后1月内支付。2017年8月31日，原告与被告苏商公司对工程款进行结算，确认被告苏商公司尚欠8186659.45元未支付给原告。结算后，被告苏商公司支付6281203.5元给原告。 本院认为，原告提供的《钢栈桥、平台工程施工合同》、《工程终期结算清单汇总表》等证据可以证实被告苏商公司尚欠工程款1905455.95元未支付给原告的事实，且被告苏商公司无异议，故被告苏商公司应支付工程款1905455.95元给原告。原告与被告苏商公司签订的合同中分别约定租金、安装费、拆除费的支付时间，但原告未能提供充足的证据证实其于何时安装、拆除设备，且原告未能分清其要求被告苏商公司支付的工程款中哪部份是租金、安装费、拆除费，故原告诉请被告苏商公司支付的逾期付款利息不能按照合同的约定计算，被告苏商公司应以工程款1905455.95元为计算基数，从2017年9月1日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如超出年利率4.75%，则按年利率4.75%计算）给原告。被告交通局不是本案合同的缔约人，根据合同相对性原则，被告交通局不应承担偿还义务，故原告诉请被告交通局承担连带清偿责任不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付工程款1905455.95给原告陈昌和； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息[以工程款1905455.95元为计算基数，从2017年9月1日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如超出年利率4.75%，则按年利率4.75%计算）]给原告陈昌和； 三、驳回原告陈昌和的其他诉讼请求。 本案受理费11558元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费23116元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十二月三日 代书记员 李海琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22574号原告：广州市天河区埃美教育培训中心，住所地广州市天河区吉山新路10号D栋一楼1007-1008。法定代表人：黎明，经理。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：邓晓远，男，1960年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告广州市天河区埃美教育培训中心与被告邓晓远民间借贷纠纷一案中，原告广州市天河区埃美教育培训中心向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区埃美教育培训中心撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告广州市天河区埃美教育培训中心负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李竹宇二〇一八年十二月四日书 记 员  谢漫仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1827号之一 申请执行人刘欢，女，汉族，1983年11月16日生，住本市南明区。 被执行人李国宏，男，仡佬族，1980年2月22日生，住贵阳市南明区。 被执行人苏毅，女，汉族，1978年6月13日生，住贵阳市小河区漓江路57号卧龙居花园洋房1单元3楼5号。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7129号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（按照年利率24%的标准，从2013年10月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费10089元，执行费12500元，共计1022589元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人李国宏名下位于贵阳市小河区漓江路57号兴隆城市花园洋房1单元3层5号（产权证号：13××28）、李国宏、苏毅名下位于贵阳市小河区漓江路57号兴隆城市花园卧龙居花园洋房1单元1层2号（产权证号：13××55）、李国宏名下位于贵阳市南明区花果园27号2单元3层5号（产权证号：G51498南）已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1022589元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终804号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓凌云，男，1974年10月1日出生广西全州县，汉族，初中文化，系广西凌云锦程土石方工程有限公司法定代表人，住南宁市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人邓凌云犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年10月17日作出（2018）桂0122刑初309号刑事判决，以原审被告人邓凌云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人邓凌云不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓凌云向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓凌云对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）邓凌云提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邓凌云撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一八年十二月十二日 书记员 甘玉凤
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1949号 申请执行人张学梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张学爱，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张学梅与张学爱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张学爱名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月十二日 书记员 卜祥勇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初9440号之一原告：天津北辰科技园区中小企业信用担保中心，住所地天津市北辰区永进道88号。法定代表人：郝颖，经理。被告：天津市中捷实业发展有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：许中杰。被告：天津市中捷置业有限公司，住所地天津市北辰区淮河道5号。法定代表人：许中杰。被告：天津市中捷彩涂板材有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：许中杰。被告：天津市中捷彩钢制品有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮河道5号。法定代表人：许翠翠。被告：许中杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：许翠翠，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：何虹，女，1979年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李国月，男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津北辰科技园区中小企业信用担保中心（以下简称北辰担保中心）与被告天津市中捷实业发展有限公司（以下简称中捷实业公司）、天津市中捷置业有限公司（以下简称中捷置业公司）、天津市中捷彩涂板材有限公司（以下简称中捷彩涂公司）、天津市中捷彩钢制品有限公司（以下简称中捷彩钢公司）、许中杰、马丽、许翠翠、何虹、李国月追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。北辰担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告中捷实业公司偿还原告代偿资金10875125元，并按照人民银行同期贷款利率标准上浮50%支付逾期还款利息（自2018年11月27日起至实际给付之日止）;2.判令被告中捷实业公司承担原告为实现债权支出的律师费107500元；3.判令被告中捷置业公司以其设定抵押的房产对被告中捷实业公司上述第一、二项给付义务承担抵押担保责任，并确认原告就该抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告中捷彩涂公司以其设定抵押的房产对被告中捷实业公司上述第一、二项给付义务承担抵押担保责任，并确认原告就该抵押房产享有优先受偿权；5.判令被告中捷彩钢公司以其设定抵押的房产对被告中捷实业公司上述第一、二项给付义务承担抵押担保责任，并确认原告就该抵押房产享有优先受偿权；6.判令被告中捷置业公司、中捷彩涂公司、中捷彩钢公司、许中杰、马丽、许翠翠、何虹、李国月对被告中捷实业公司的上述第一、二项给付义务承担连带担保责任；7.判令各被告承担本案全部的诉讼费及保全费。事实与理由：被告中捷实业公司为向案外人天津银行股份有限公司第五中心支行（以下称“天津银行”）申请贷款，委托原告为其提供担保。双方签订了《委托担保合同》约定原告为被告中捷实业公司1300万元银行借款提供担保。若被告中捷实业公司不能按期偿还借款导致原告发生代偿损失。原告有权向其追偿代偿资金及相关费用。就原告提供的前述担保，各被告提供了相应的反担保。后被告未能履行贷款偿还义务，原告代被告中捷实业公司向天津银行偿还了借款本金及利息合计13125125元，履行了担保责任，以其支付的保证金225万元对前述代偿资金进行冲抵。冲抵后被告欠付原告代偿资金共计10875125元。但截至起诉日，被告中捷实业公司仍未向原告归还代偿资金其他各被告亦未履行各自的担保责任。中捷实业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议款项源于天津银行所发放的贷款，贷款履行地为天津市河北区，且贷款合同中亦约定争议管辖法院为天津银行住所地人民法院。本案应由河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告中捷实业公司住所地在天津市北辰区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市中捷实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市中捷实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一八年十二月二十五日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1095号 赵玲莉： 关于赵玲莉申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10379号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10393号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市汇丰木业发展有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇松园管理区。法定代表人：程明炽,该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟强，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原审第三人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园大道65号9号厂房。投资人：杨永毅。原审第三人：杨永毅，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人江门市汇丰木业发展有限公司（以下简称汇丰木业公司）因与被申请人陈伟强及原审第三人江门市蓬江区丽丰木业加工厂（以下简称丽丰加工厂）、杨永毅案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰木业公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。事实和理由：一、陈伟强提供的证据均可自行编造、伪造，且证据之间存在严重漏洞，不具备真实性、合法性，无法证明涉案被查封的相思木属于陈伟强所有，原审法院采信有瑕疵的证据作为定案依据是不符合法律规定的。二、证人詹某、刘某与本案存在利害关系，其证言不符合事实，不应被采用。而原审法院忽略詹某身份对本案的重要性，对詹某的身份并未分析，对刘某的身份作出错误的认定并采信其证言有违事实。三、汇丰木业公司提供的证据充分证明丽丰加工厂有自有木材，陈伟强没有任何有力证据证明被查封的木材不是丽丰加工厂的。陈伟强声称丽丰加工厂只是代客加工、没有自有木材的主张是不成立的。四、综合本案所有证据，被查封的木材属于丽丰加工厂更符合情理和客观事实，原审法院完全忽视涉案木材被查封的实际情况，仅以查封文书只能证明财产情况不能证明财产权属为由，无视汇丰木业公司的抗辩、否定汇丰木业公司的主张。五、即使被查封的木材是陈伟强的，在汇丰木业公司与丽丰加工厂之间的租赁关系终止后，陈伟强一直拒绝将大量木材运走，长期占用汇丰木业公司的厂房，影响汇丰木业公司整体使用、出租涉案厂房，故陈伟强应与丽丰加工厂共同承担支付场地占用费的责任。该被查封的木材同样是可供执行的财产。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：陈伟强是否为涉案相思木原材料的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，陈伟强应就其对涉案相思木原材料享有所有权承担举证证明责任。陈伟强原审期间提供的《委托加工合同》、两份《江门市丽丰木业（小叶）板入仓单》及二审期间提交的200多份入仓单、四份《采购合同》、两份《收款收据》、三份《干燥对账单》《中国农业银行转账电话交易凭条》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据材料，已形成证据链，足以证明陈伟强购买大量相思木存放于丽丰加工厂并与丽丰加工厂、杨永毅之间持续存在委托加工合同关系的事实。同时，本案并无证据证明陈伟强存放于丽丰加工厂的相思木材料已全部运走。原审判决基于对全案证据材料的分析认定，结合市场交易习惯、行业特点和本案的实际情况，认为陈伟强的举证已达到高度可能性的证明标准，认定陈伟强为涉案被查封相思木原材料的所有权人并无不当。汇丰木业公司认为陈伟强提供的证据存在编造、伪造的可能，但并未提供证据予以证明，该项抗辩没有事实依据。原审并未采信证人詹某的证言，且詹某的身份问题不是本案的争议焦点，故原审未查明其身份亦无不当。汇丰木业公司与丽丰加工厂的租赁期满后，陈伟强是否应与丽丰加工厂一并向汇丰木业公司承担占用场地的责任属于另一法律关系，汇丰木业公司可另循法律途径解决。综上，江门市汇丰木业发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市汇丰木业发展有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十六日法官助理李雪书记员李茵
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3301执155号 申请人：康定市汇美居商贸有限责任公司，住所地康定炉城镇榆林新区。 法定代表人：魏浩，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪美，女，魏浩之妻。 被申请人：陆文，男，藏族，住四川省康定市炉城镇。 申请执行人康定市汇美居商贸有限责任公司与被执行人陆文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3301民初319号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币*****元，并承担案件执行费，本院于2018年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张 源 懿 审判员 黄 雪 梅 二〇一八年十二月××日 书记员 洛让志玛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：林定雄，男，1964年4月20日生，汉族，住址在贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告林定雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告林定雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2011年5月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××37，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2015年12月7日已欠款本息共计65519.83元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金47282.54元，并支付截至2015年12月7日的利息2418.33元，分期手续费2090元，滞纳金12406.24元，现金利息1322.72元，共计65519.83元，并自2015年12月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告林定雄未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2011年5月23日，被告林定雄向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告林定雄自2015年2月10日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2015年4月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2015年4月10日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、滞纳金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告林定雄卡号为62×××37的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2015年4月10日，被告林定雄尚欠原告透支款本金47282.54元，产生利息、滞纳金、分期手续费、现金利息总计5144.05元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告林定雄达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金47282.54元，于法有据，本院予以支持。截至2015年4月10日，被告因逾期而产生的利息、违约金总计5144.05元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2015年4月11日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金47282.54元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告林定雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林定雄于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金47282.54元； 林定雄于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2015年4月10日的利息、分期手续费、滞纳金、现金利息总计5144.05元，自2015年4月11日起的利息、违约金则以47282.54元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元减半收取719元，由林定雄负担669元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2866号 申请执行人沈庚寿，男，1971年5月23日出生，住杭州市临安区。 被执行人吴余生，男，1971年1月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人沈庚寿与被执行人吴余生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2774号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴余生未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人沈庚寿于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴余生支付申请执行人沈庚寿人民币23000元。 执行立案后，本院向被执行人吴余生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴余生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴余生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴余生的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴余生的不动产进行了查询。未发现被执行人吴余生有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴余生拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人吴余生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2866号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员 :戴胜柯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3339号原告：王爱玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。被告：刘志平，男，1945年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：夏修娟，女，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。王爱玲与刘志平、夏修娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。王爱玲及其委托诉讼代理人李乃胜到庭参加了诉讼。刘志平、夏修娟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令刘志平、夏修娟返还王爱玲借款100000元；2、本案的诉讼费用由刘志平、夏修娟负担。事实与理由：刘志平、夏修娟系夫妻关系。刘志平、夏修娟因做生意需要资金多次向王爱玲借款，经2017年2月10日结算尚欠借款250000元，并出具借条一份，后刘志平、夏修娟分两次返还借款150000元，下欠借款100000元，经多次催要未果。为了维护合法权益，故提起诉讼，请支持王爱玲的诉讼请求。刘志平、夏修娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、王爱玲提交的证据：1、王爱玲的身份证，证明王爱玲的身份；2、刘志平、夏修娟的户籍信息，证明刘志平、夏修娟的身份；3、借条及部分还款签字，证明经2017年2月10日结算刘志平、夏修娟尚欠王爱玲借款250000元，后刘志平、夏修娟返还可款150000元；4、亳州农村商业银行的明细单，证明王爱玲支付刘志平、夏修娟部分借款的来源；5、（2018）皖1602财保161号之二民事裁定书及保全费发票，证明王爱玲申请了诉前财产保全，并交纳了财产保全费用;6、证人刘某证言，证明刘志平、夏修娟向王爱玲借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、刘志平、夏修娟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志平、夏修娟因做生意需要资金多次向王爱玲借款，后双方于2017年2月10日进行结算，夏修娟出具：“今双方结算下欠王爱玲现金贰拾五万元整（250000），借款人：夏修娟，3，2017年2月10号”的借条一份，后刘志平在该借条上添加：“刘大庄拆迁款下来，立马给你打电话，原借款条据借款人已抽回，借款人：刘志平”等内容。后经王爱玲催要，刘志平、夏修娟分两次共返还借款150000元。剩余借款100000元刘志平催要未果，即提起了民事诉讼。另查明，王爱玲向本院申请诉前财产保全并提供担保，申请对刘志平、刘峰名下的存款350000元进行冻结，本院依法冻结了刘志平名下的存款350000元，期限为一年。刘敏支付诉前财产保全费2270元。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，刘志平、夏修娟因做生意需要资金向王爱玲经结算尚欠借款250000元的事实清楚，有王爱玲提交的借条、转账记录等在卷佐证，刘志平、夏修娟应予返还，刘志平、夏修娟已返还的借款150000元应予扣除。2、关于刘志平、夏修娟未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，刘志平、夏修娟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，刘志平、夏修娟因做生意需要资金向王爱玲经结算尚欠借款250000元的事实清楚，有王爱玲提交的借条、转账记录等在卷佐证，刘志平、夏修娟应予返还，刘志平、夏修娟已返还的借款150000元应予扣除，故对王爱玲的诉讼请求本院予以支持。刘志平、夏修娟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志平、夏修娟于本判决生效之日起七日内，返还王爱玲借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘志平、夏修娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵丽娟
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审887号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市。负责人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人杨裕琴，男，汉族，1983年12月19日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2018]517号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年11月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县地段占用126.86平方米土地进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的126.86平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月17日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年7月17日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人杨裕琴作出的惠东国土资行处字[2018]517号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十六日法官助理朱碧华书记员陈璐
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0183执恢150号 关于晋州市昌盛房地产开发有限公司申请执行石家庄鑫懋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案执行，并于2018年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8300号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：陈兰，女，汉族，生于1977年6月26日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周清财（系翁婿关系），男，汉族。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告陈兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司的委托诉讼代理人邓嵬丽与被告陈兰的委托诉讼代理人周清财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1531.91元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXX”小区（包括XX和XX项目）的物业服务公司,被告系XX小区XX号/X-X-X房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2015年1月1日起至2018年5月31日止拖欠原告的物业服务费共计1531.91元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告陈兰辩称，我妻子因公厕不卫生摔倒花费医疗费3000多，二儿子的三轮车被人弄坏，东西被偷，小区的电梯也经常坏，这些都是因为鼎泰物业的管理不善造成的。并且我是在门面住起的，物业费按照0.57元我愿意给，按照1.2元我就不愿意给。经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XXXX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XXXX”小区（包括XX和XX项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1XX项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；XX项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米…业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至2018年5月31日，之后原告从该小区撤场。被告陈兰系重庆市南川区XX小区XX号/X-X-X的业主，其房屋为商业，房屋的建筑面积37.63平方米，原告主张每月按1元／月·平方米计算物业服务费（未包括电梯费、公摊水电费），被告陈兰每月应交纳的物业服务费为37.63元（1元／月·平方米×37.63平方米）。原告主张被告从2015年1月10日至2018年5月31日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《“XXXX”前期物业服务合同》、物业服务费催收通知书、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》依法对“XXXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。原告自认按照1元／月·平方米收取物业服务费，即被告应向原告交纳2015年1月10日至2018年5月31日期间的物业服务费为1531.91元（37.63㎡×1元/㎡×40个月+37.63㎡×1元/㎡÷31天×22天），该款本院予以支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈兰于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2015年1月10日至2018年5月31日期间的物业服务费1531.91元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5390号 申请执行人：王洁，女，1994年11月08日出生，畲族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行王洁与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异232号 异议人（案外人）：杨金荣，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨金荣对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2181号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨金荣称，2017年12月19日，江苏恒健建设集团有限公司青海分公司（以下简称恒健青海分公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括2181号房屋在内的4套房屋以3371875元抵付其欠付恒健青海分公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼2181号房屋的所有权属于异议人。执行法院院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2181号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司所属包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，于2017年12月19日，恒健青海分公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括涉案房屋在内的4套房屋及20号楼1套房屋以4594019元抵付其欠付恒健青海分公司的工程款，但双方未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人杨金荣未实际占有涉案房屋。 本院认为，海宏公司与恒健青海分公司签订《商品房抵付工程款协议书》，但双方未办理房屋变更登记，海宏公司仍然是涉案房屋的所有权人。且案外人杨金荣未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。案外人杨金荣关于排除强制执行的异议请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人杨金荣关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。案外人杨金荣的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨金荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3103号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：周科焕，男，1983年12月8日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告周科焕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月五日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行初217号之一 原告：上饶市广丰区宣和麻将机专卖店，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城东路20号，统一社会信用代码：×××Ｂ79。 经营者：熊森。 原告：婺源县容峰麻将机商行，住所地：江西省上饶市婺源县蚺城街道茶乡东路。统一社会信用代码：×××Ｎ11。 经营者：汪俊杰。 共同委托诉讼代理人：俞涛，北京维正专利代理有限公司专利代理人。 被告：上饶市知识产权局，住所地：江西省上饶市信州区锦绣路广信大厦B座14楼。 法定代表人：王忠毅，该局局长。 委托诉讼代理人：徐琳淞，博爱星（上海）律师事务所律师。 第三人：上饶市合诚娱乐设备有限公司，住所地：江西省德兴市新岗山九都工业园。统一社会信用代码：×××11Ｎ。 法定代表人：汪雪山，该公司总经理。 原告上饶市广丰区宣和麻将机专卖店（以下简称专卖店）、婺源县容峰麻将机商行（以下简称容峰商行）诉被告上饶市知识产权局、第三人上饶市合诚娱乐设备有限公司专利行政处理一案，本院于2018年9月10日立案。专卖店、容峰商行于2018年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，专卖店、容峰商行提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区宣和麻将机专卖店、婺源县容峰麻将机商行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上饶市广丰区宣和麻将机专卖店、婺源县容峰麻将机商行负担。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 郑红葛 审 判 员 谢卫红 二〇一八年十二月六日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申7824号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓志和，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴有启，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴兆来，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷顺明，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 再审申请人邓志和、吴有启、吴兆来、谷顺明为诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第0107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓志和等四人申请再审称：案涉2013年1月23日，江苏省国土资源厅经省政府批准作出苏国土资地函[2008]第0771号《关于批准淮安市2008年度第5批次城镇建设用地的通知》（以下简称《通知》）应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，不属于行政终局裁决行为。甘肃省政府以《告知函》形式作出行政复议决定，再审申请人不服复议决定，作为原告依法向法院提起行政诉讼，法院应当受理。请求本院裁定对本案进行再审。 本院认为，本案争议焦点在于江苏省政府作出的《通知》是否属于行政机关作出的最终裁决，邓志和等四人提起的诉讼是否属于人民法院受理行政诉讼范围。原审裁定不予受理是否正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述法律和司法解释的规定，国务院和省级人民政府征收土地批复属于最终裁决。鉴于涉案有关征用土地的《通知》系经省政府批准且明确该土地征收后性质为国有的决定，属于行政机关终局裁决行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，不属于人民法院受理行政案件范围，原审法院依法裁定不予受理并无不当。邓志和等四人申请行政复议，省政府作出《告知函》并没有对再审申请人增加新的权利义务，申请人不能对此提出行政诉讼。 综上，邓志和、吴有启、吴兆来、谷顺明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓志和、吴有启、吴兆来、谷顺明的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  宁 晟 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 稳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1288号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司员工。被告：石家庄德普教育科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区祁连街88号盛和广场B座403C座401。法定代表人：李哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晨，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄德普教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月十三日书记员  冯日欣
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书              (2018)陕0402执1276号申请执行人任某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人咸阳中铁置业有限公司，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4377。法定代表人：李某某，该公司经理。任某某申请执行咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2406号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内协助任某某办理地中海花园第5栋2单元3楼20301号房屋的产权证书。二、咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付任某某违约金78297.88元。案件受理费2024元，原告承担324元，被告承担1700元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费1574元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、协助任某某办理地中海花园第5栋2单元3楼20301号房屋的产权证书。二、冻结、划拨被执行人咸阳中铁置业有限公司银行存款81571.88元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。           审  判  长   贺轶材   代理审判员   于  秦   代理审判员   鱼  跃    二O一八年五月十八日    书  记  员   严宝珍    1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3105号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：林锋，男，1971年11月14日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告林锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告林锋向原告返还贷款本金30000元及支付利息4190.80元（暂计至2018年5月15日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2014年4月14日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款人民币30000元，经审核，平政信用社便向被告发放贷款人民币30000元，借款期限为2014年4月14日-2017年4月13日，年利率为6.15%上浮80%。至2018年5月15日止，被告仍欠原告借款本金人民币30000元，利息4190.80元，本息共计人民币34190.80元，原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告林锋没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2014年4月14日，被告林锋因养猪资金不足，向原告下属的分支机构平政信用社申请借款30000元。同日，原告下属的平政信用社与被告签订了《信用借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止；2、借款年利率为6.15%上浮80%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%逾期利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金30000元。计至2018年5月15日止，被告尚欠原告利息4190.80元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社平政信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林锋应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息的计算：计至2018年5月15日止的利息为4190.80元；从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息，以30000元为基数，按年利率6.15%上浮80%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费654元，减半收取327元（原告已预交）,由被告林锋负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费654元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月十二日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执793号 申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。 被执行人：韦化雪，女，1977年9月13日出生，壮族，住广西东兰县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）桂0108民初1987号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人韦化雪发出执行通知书，责令被执行人韦化雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦化雪未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦化雪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦化雪所有的银行存款1521.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  凌杰飞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑04民终758号 上诉人（原审被告）：鹤岗市人民医院，住所地鹤岗市工农区电信路1号。 法定代表人：王向明，职务院长。 委托诉讼代理人：李君，系该医院普外二科主任。 委托诉讼代理人：于洪鑫，系该医院法律事务科副科长。 被上诉人（原审原告）：史淑梅，女，1977年4月17日出生，汉族，系鹤岗市五运堂工艺品店员工，住鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：马国夫，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 上诉人鹤岗市人民医院（以下简称“市人民医院”）因与被上诉人史淑梅医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 市人民医院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人医疗纠纷赔偿款所依据的司法鉴定，鉴定结论不准确、责任比例过高。上诉人申请重新对该案件进行司法鉴定。 史淑梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 史淑梅向一审法院起诉请求：要求人民医院赔偿各项损失64662.50元。 一审法院认定事实：2015年7月2日，原告史淑梅因甲状腺疾病到被告鹤岗市人民医院住院治疗，7月6日被告对原告行“双侧甲状腺全部切除手术”，7月21日出院。同年10月20日，原告以医疗损害责任纠纷为由将被告单位起诉至本院，本院作出了（2015）工民初字第432号民事判决书，判决被告鹤岗市人民医院赔偿原告史淑梅医疗费等共计72179.95元。2016年11月18日，原告又到天津市肿瘤医院住院治疗8天。现原告以被告方于2015年7月6日行甲状腺全切术后双侧有残余、在治疗过程中存在过错为由，要求被告赔偿。经原告申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对“鹤岗市人民医院对原告的医疗行为是否存在过错，其因果关系及参与度、伤残等级、医疗终结时、护理情况、营养期限”做鉴定，鉴定结论为：1、史淑梅第二次术后不构成伤残；2、医疗终结时间为叁个月；3、第二次住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理贰个月；4、贰个月内支持营养；5、鹤岗市人民医院的医疗行为与患方第二次手术的后果存在主要过错及因果关系，参与度为90%。现原告要求被告赔偿各项费用合计71847.23元×90%＝64662.50元。 一审法院认为，2015年7月2日，原告史淑梅因甲状腺疾病到被告鹤岗市人民医院住院治疗出院后，又于2016年11月18日到天津市肿瘤医院住院治疗8天，有医疗费票据、病历为证。经司法鉴定意见书认定，被告鹤岗市人民医院的医疗行为与患方第二次手术的后果存在主要过错及因果关系，参与度为90%。被告鹤岗市人民医院造成原告伤害的行为，构成侵权，应当承担侵权损害赔偿责任。对原告史淑梅主张的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费，误工费、营养费、鉴定费合计71847.23元×90%即64662.50元，因其提供的相关证据及标准符合法律规定，故予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告鹤岗市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告史淑梅医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费，误工费、营养费、鉴定费合计64662.50元。案件受理费1416.56元，减半收取708.28元，由被告鹤岗市人民医院负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，在一审审理期间，市人民医院对军二一一（2019）临司鉴字409号鉴定结论有意见，鉴定结论第五项“鹤岗市人民医院的医疗行为与患方第二次手术的后果存在主观过错及因果关系，参与度为90%”，确定的参与度过高，申请重新鉴定。但其在限定的期限内未提出书面申请，表明其已放弃该权利。一审法院依据鉴定结论进行处理正确。二审期间市人民医院申请重新鉴定的请求，本院不予准许。 综上所述，鹤岗市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708.28元，由上诉人鹤岗市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓辉 审判员  李仲谦 审判员  禹胜虎 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 璨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1637号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地：贵阳市南明区机场路太升国际A1栋17楼。 法定代表人：梅宗贵，职务：行长 被执行人赵南鹏，男，1972年3月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳云跃商贸有限公司，住所地：贵阳市南明区衰草路17号。 法定代表人：赵南鹏，职务：董事长。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行与被执行人赵南鹏、贵阳云跃商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执1637号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十四日. 书记员  冯柱丽
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2200号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：莱芜市矗鑫经贸有限公司。住所地：钢城区辛庄镇墨埠村。 法定代表人：陈进英，职务：总经理。 被执行人：莱芜市运畅物资有限公司。住所地：钢城区辛庄镇墨埠村。 法定代表人：刘永海，职务：总经理。 被执行人：莱芜市泰豪经贸有限公司。 法定代表人：孔庆新，职务：总经理。 被执行人：陈进英，男，1953年9月6日出生，汉族，住钢城区， 被执行人：赵花，女，1955年10月25日出生，汉族，住钢城区， 被执行人：刘永海，男，1980年6月21日出生，汉族，住钢城区， 被执行人：王丹，女，1980年12月30日出生，汉族，住址同上， 被执行人：孔庆新，男，1959年3月18日出生，汉族，住钢城区， 被执行人：李俊美，女，1955年6月28日出生，汉族，住址同上， 本院在执行上述当事人公证债权文书执行一案中，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第240号公证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款1991590.20元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初4198号原告：贾哲辉，男，1973年1月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：卜娟，女，1978年2月28日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。原告贾哲辉与被告卜娟民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院依法作出（2018）冀0184民初4198号民事裁定书，冻结和查封了被告部分银行存款和房产。本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾哲辉的委托诉讼代理人杜卫杰、被告卜娟及其委托诉讼代理人顾训昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾哲辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400027.38元及利息（利息按月息2分自2015年2月19日起至履行完毕之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告在新乐搞工程时向原告提出借款要求，2012年11月14日原告借给被告现金80万元，双方约定利息为月息2.5分。2013年6月19日还原告本金及利息50万元，2015年2月18日还原告本金及利息30万元，截止到2015年2月19日被告欠原告本金400027.38元。2018年2月14日被告还利息5万元，其他利息至今未还，为保护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法诉至法院。原告向本院提交证据有：2012年11月14日被告给原告出具的借条及银行转账记录，用于证明借款80万元事实的存在。被告卜娟辩称，双方确实存在借贷关系，被告已经分两期还清了全部80万元借款。而且，被告分两批支付了12万元的利息，与原告陈述不符。原被告初始借款利率高于法律规定，应当按照月息2分计算。原告所提供的借条不完整，初始借条还有担保人王志斌，鉴于有7万元借款由王志斌转交原告，要求追加王志斌为本案第三人参加诉讼。被告向本院提交的证据有：2017年1月30日的银行转账记录，用于证明通过案外人王志斌偿还原告7万元利息的事实。经庭审质证，被告认为原告提供的借条不完整，一整张纸缺少下半部，下半部还有借款担保人王志斌的签字，当时案外人王志斌答应借款先还本金再还利息。对此质证意见，原告否认，称借条本身完整，没有证据证明王志斌是担保人，且即便是担保人，也过了担保期间。庭后，原告认可曾经接到王志斌转交被告支付的7万元利息，否认先还本金后还利息的口头约定，称以欠条为准。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2012年11月14日原告借给被告现金80万元，被告向原告出具借条载明：“今借贾哲辉人民币80万元，利息以人民币0.025元计算，暂定借期叁个月正（整），到期本金利息一并付还。借款人卜娟”，同日原告通过银行转账向被告转款80万元。2013年6月19日，被告通过银行转账的方式归还原告50万元，2015年2月18日还原告30万元，2017年1月30日还原告7万元，2018年2月14日还5万元。原被告双方因还款是先清偿本金还是利息发生争执，引起本案诉讼。本院认为，原告提供的被告签署借条本身完整，可以实现原告的证明目的。被告主张欠条下部还有担保的内容，但没有证据证明其主张，原告否认。被告卜娟要求追加案外人王志斌为第三人没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认可借款的事实，但主张是先偿还借款本金再还利息。原告否认，且被告不能提供任何证据予以证实，故对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告借款，约定“到期本金利息一并付还”，被告借款到期未能按约定偿还本金及利息，被告给付的金额不足以清偿全部债务，原告根据上述规定，对于原告要求被告的还款应先扣除利息再偿还本金的诉讼主张，本院应予支持。《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利率未超过年利率36%，其约定有效，对于先期已偿还的50万元和30万元，应当按照年利率30%计算利息，超出利息部分扣减本金。以此计算，截止到2013年6月19日，被告应付利息为141370元，被告偿还50万元，在支付上述利息后还本金为358630元，尚欠本金441370元；到2015年2月18日，被告应付利息为216936元，偿还30万元，支付利息后偿还本金83064元，尚欠本金358306元。在此之后，被告实际还款仅12万元，远低于应付的利息。故对尚欠的358306元本金，应当按照年利率24%计算利息，至实际付清之日至。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告卜娟在本判决生效后十日内偿还原告贾哲辉借款358306元及利息（按照年利率24%计算，时间自2015年2月19日至付清之日；已付利息12万元）。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费4320元，合计7970元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一八年十二月二十七日书记员  张 微
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1983号 原告:马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市江口开发区。 被告:南陵县永晟建安劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B幢402室。 法定代表人：陈效华。 原告马洪辉与被告南陵县永晟建安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向其送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回马洪辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  杜春香 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  江 琴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏04执恢16号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行。住所地常州市怀德中路50号。负责人梅奇，该支行行长。委托代理人王荣华，该支行员工。被执行人江苏九采罗纺织有限公司。住所地常州市青洋北路143号。法定代表人刘秋荣，该公司总经理。被执行人江苏永之信融资担保有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇天隽峰美居A座A-103号。法定代表人许新跃，该公司董事长。被执行人顼同保，男，汉族，1961年2月1日生，住常州市武进区。被执行人刘小珍，女，汉族，1960年5月8日生，住常州市武进区。中国民生银行股份有限公司常州支行与江苏九采罗纺织有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、顼同保、刘小珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第281号民事调解书已发生法律效力。根据申请人中国民生银行股份有限公司常州支行的申请，本院于2017年4月25日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：中国民生银行股份有限公司常州支行与江苏九采罗纺织有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、顼同保、刘小珍金融借款合同纠纷一案由武进区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  陈如霞审判员  肖 江二〇一八年十二月十七日书记员  陈晓露
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7145号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：沈铭菊，女，1990年10月22日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈铭菊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8246.94元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年10月6日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年10月10日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6440元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计8246.94元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告沈铭菊未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《产品领用确认书》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》9组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年10月10日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6440元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计8246.94元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了借款本金及违约金8246.94元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还8246.94元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告沈铭菊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款8246.94元及相应利息（利息计算方式：以8246.94元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈铭菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5242号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地:成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：王康明，男，1977年10月16日出生，羌族，住四川省茂县。 本院依据（2018）川0116刑初758号刑事判决书于2018年8月7日移送执行王康明罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  李书剑 审判员  李建军 二〇一八年十二月五日 书记员  李雨潇
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书  (2018)陕0116执4046号 申请执行人:姜阳，男性，汉族，1991年06月09日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安市长安区XX村XX村XX小组。负责人:王卫，该小组组长。被执行人:西安市长安区XX街办XX村村民委员会。法定代表人:方小宝,该村委会主任。本院在执行姜武民与西安市长安区XX村XX村XX小组,西安市长安区黄良街办黄良村村民委员会其他案由一案中，于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）长安民初字第05355号民事判决书的，但被执行人西安市长安区XX村XX村XX小组,西安市长安区黄良街办黄良村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会以西安市长安区黄良街道黄良村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。         审  判  员      白 广 毅 二〇一八年十一月二十八日  书 记 员     王 维 君
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1613号 罪犯文兴书，男，1992年2月9日出生,云南省绥江县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯文兴书于2013年6月27日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金3000元，2014年1月2日刑满释放。成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月8日作出（2014）龙泉刑初字第641号刑事判决，以被告人文兴书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1000元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文兴书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯文兴书判处罚金1000元，责令退赔被害人损失，均未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文兴书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文兴书减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷焕钊，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷焕钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月11日，被告尚欠本金281928.58元、利息29002.91元、逾期还款违约金39367.58元、分期付款手续费1975.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月11日），即本金281928.58元、利息29002.91元、逾期还款违约金39367.58元、分期付款手续费1975.63元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷焕钊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金281928.58元、利息29002.91元、分期付款手续费1975.63元，并从2018年8月12日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6584.1元，由原告负担591.1元，被告负担5993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2702号 原告：广西南丹南方金属有限公司，住所地：南丹县车河镇丰塘坳，统一社会信用代码：91451221718852210G。 法定代表人：周南方，该公司董事长。 原告：南丹县南方有色金属有限责任公司，住所地：南丹县车河镇丰塘坳，统一社会信用代码：91451221751239581C。 法定代表人：周南方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：廖克学，该公司员工。 被告：余丽清，女，1980年6月29日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦永生，男，1965年9月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告广西南丹南方金属有限公司（以下简称“南方公司”）、南丹县南方有色金属有限责任公司（以下简称“南丹南方公司”）诉被告余丽清劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决二原告不向被告支付失业保险金10752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年5月23日到二原告河池办事处的冶炼岗位工作。被告与原告签订有劳动合同。2018年7月9日，因二原告位于河池市金城江区的铅系统停产，原告二对相关人员进行工作调整，召开工作调动会，被告参会并签收原告发出的通知，要求被告于2018年7月11日前到原告行政管理部报到，重新安排工作，逾期不报到的，视为旷工的《通知》。被告签收《通知》后，未按要求前往原告处报到，也未办理请假手续。由于被告的行为严重违反公司的管理制度，原告二于2018年7月19日作出《关于解除余丽清劳动合同的决定》，并送达给被告。被告于2018年8月到河池市社会保险事业局办理失业保险待遇，并领取了相应的失业保险金。被告向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河池市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出仲裁裁决书，裁决二原告对被告承担连带责任，向被告支付失业保险金损失10752元。二原告认为，其按照法律规定为被告办理社会保险，原告二与被告解除劳动合同后，被告已享受到失业保险待遇，故二原告无须再向被告支付失业保险金。综上所述，请求判如所请。 被告余丽清辩称：1、仲裁裁决准确，应当维持仲裁委的裁决；2、本案不属于法院受理民事案件的范围，应驳回原告的请求。 对当事人本案所提交的各项证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 二原告系关联企业。被告于2007年进入南方公司工作，2011年7月被告与南方公司签订劳动合同。2017年11月，被告与原告南丹南方公司签订无固定期限劳动合同。2018年7月，因铅系统停产关闭，原告南丹南方公司向被告发出《通知》，要求被告于2018年7月11日到行政管理部报到，而被告未按要求报到。原告南丹南方公司遂以被告连续旷工违反公司管理制度为由，作出《关于解除余丽清劳动合同的决定》，从2018年7月19日起解除与被告的劳动合同关系。后被告向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，河池市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出《仲裁裁决书》，裁决二原告连带向被告支付失业保险金损失10752元，该裁决书面载明为终局裁决。二原告2018年10月19日收到上述《仲裁裁决书》后于2018年11月2日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本案审理焦点归纳为：原告本案的起诉是否属于人民法院受理民事案件的受案范围。 本院认为，按照《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对于劳动争议仲裁终局裁决，如构成法律规定的可撤销情形，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但本案用人单位提起本案之诉并不符合上述法律规定。故，原告本案的起诉不属于本院的管辖范围，对其起诉应予驳回。 综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告广西南丹南方金属有限公司、南丹县南方有色金属有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），退回给原告广西南丹南方金属有限公司、南丹县南方有色金属有限责任公司。 审 判 员  谢   忠   迎 二〇一八年十二月十五日 法官助理  韦祖珍书记员王振院 附：本裁定适用法律条文 《劳动争议调解仲裁法》 第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： 适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 员
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1967号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：钟山，该公司董事长。 被执行人：李志芳，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 广西嘉和置业集团有限公司与李志芳商品房预售合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3617元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2018年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 1、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年12月26日向南宁市不动产登记中心发送一份协助执行通知书，注销广西嘉和置业集团有限公司开发并已登记备案在李志芳名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡11栋2单元2005号房产的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201505140983）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第1564211号）。 三、本院于2018年11月14日到被执行人住所地广西××自治区龙州县水口镇区国营北耀农场龙头分场163号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的3617元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行,住所地安徽省芜湖市。被执行人:安徽金鼎锅炉股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。被执行人:丁劲松,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院办理的中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行申请执行安徽金鼎锅炉股份有限公司、丁劲松借款合同纠纷一案，该案申请追缴执行款数额xx元，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司名下的厂房和土地使用权，同时对被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司的银行账户、房产、土地、车辆、投资及纳税情况的查询，但没发现其他可供执行的财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民初28号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵       洪审判员 巫辰晶审判员杨非凡二〇一八年十二月十七日书记员 杨       薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。