wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11249号上诉人（原审被告）：周某，女，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人(原审原告):赖某，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人赖某离婚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖某在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.赖某、周某解除婚姻关系；2.本案诉讼费用由周某承担。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：准许赖某与周某离婚。本案一审受理费25元（赖某已预交），由赖某负担12.5元，周某承担12.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13923号民事判决。上诉人周某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定周某与赖某感情确已破裂，符合婚姻法离婚条件，属事实认定错误。周某与赖某于2010年经人介绍恋爱至××××年××月××日登记结婚，两人从相识到共同生活长达八年的时间里经历了艰难曲折，自然建立了较好的夫妻感情。赖某曾于2016年10月13日、2017年6月22日两次向一审法院提起离婚诉讼，但两次诉讼都是赖某考虑到夫妻感情还存在提出撤诉结案。一审法院认定周某长期沉迷赌博的恶习属认定错误，周某并没有存在赌博恶习，也没有证据证明周某存在赌博恶习。二、一审庭审中周某情绪激动未正常参与庭审活动也未正常答辩，开庭结束后也没有查阅开庭笔录，也没有审阅笔录签名确认庭审笔录。因此，一审法院认定的周某在庭审中确认存在赌博行为，陈述赖某存在长期打骂周某的情形等事实都不能作为案件判决的依据，不能认定双方感情不和。三、周某与赖某不存在重婚或有配偶与他人同居的行为，也没有实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的事实，指认周某存在赌博等恶习也无证据相认证，周某也不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定感情破裂的情形。综上，周某上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判为周某与赖某不准离婚；二、诉讼费用均由赖某承担。被上诉人赖某未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是离婚纠纷，赖某曾于2016年10月13日、2017年6月22日两次提起离婚纠纷诉讼，并均以撤诉方式结案，给予双方和好的机会。但双方之间的夫妻感情并未出现转机。现赖某再次提起离婚诉讼，要求与周某离婚，态度坚决，原审法院综合考虑本案案情认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚，并无不当，本院予以维持。综上所述，周某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由周某负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月十二日书记员  吴彩霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6847号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人杜强借款合同纠纷一案，因你们双方达成了长期履行的和解协议，故本案以终结方式结案，并将执行情况告知如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初5079号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢128号 申请执行人贵州嘉阳矿业投资有限公司，地址在本市南明区新华路110-134号富中国际广场8层4号。 法定代表人王帮平，该公司总经理。 被执行人仁怀市茅台镇桂花煤矿，地址在贵州省仁怀市茅台镇桂花村。 执行事务合伙人：刘崇德。 被执行人刘崇德，男，1961年8月12日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人朱白春，男，1956年5月21日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人秦绪安，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人朱文格，男，1966年8月18日生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行贵州嘉阳矿业投资有限公司申请执行仁怀市茅台镇桂花煤矿、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢128号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民初515号原告：王会礼，男，1973年12月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州。原告：起加玲，女，1977年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州。被告:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码：915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。第三人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州。原告王会礼、起加玲因与被告重庆永邦小额贷款股份有限公司及第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林案外人执行异议之诉一案。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王会礼、起加玲于2018年11月25日收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，在指定期限内仍未预交案件受理费，本案也无申请减、缓、免等情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王会礼、起加玲撤诉处理。审判长 何 玉审判员 王 宏审判员 万永福二〇一八年十二月四日书记员 聂 潇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8799号原告：广州市白云区华聚制衣厂（个人独资企业），住所地广州市白云区松洲街螺涌村校园路41号207房。投资人：梁清华。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族,身份证住址浙江省乐清市，原告广州市白云区华聚制衣厂诉被告余协咏加工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区华聚制衣厂的委托诉讼代理人林思源到庭参加诉讼。被告余协咏经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其使用简枫服饰的名称生产和加工服装，2016年起被告多次委托原告生产服装，但至今被告欠原告446098元加工费未支付，故请求判令：1、被告向原告支付加工费446098元及利息（自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告无答辩。本院基于庭审查明的事实为：原告系使用简枫服饰的名称进行服装生产加工业务的个人独资企业，投资人为梁清华。2016年起，被告委托原告为其生产服装，双方于2017年10月11日进行对账，被告确认欠原告货款共446098元。后被告未及时支付该款项，故原告于2018年7月13日向本院提起本案诉讼。上述事实，原告提交了对账单、订货清单、送货单、银行流水等予以证实。本院认为：原、被告加工合同关系成立。因被告未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告未及时支付加工费，已构成违约，故本院对原告要求被告支付加工费446098元的诉请予以支持。关于利息，虽然双方对逾期付款利息责任并无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告迟延付款的行为，已构成违约，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定支付期限，故利息应以起诉之日（2018年7月13日）作为起算日期。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余协咏向原告广州市白云区华聚制衣厂支付加工费446098元及利息（利息以446098元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年7月13日起计付至还清之日止）；二、驳回原告广州市白云区华聚制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8232.8元、保全费2831元（原告已预交受理费4116.4元、保全费2831元），均由被告余协咏负担，并于履行判决期限内原告直接支付受理费4116.4元、保全费2831元，剩余4116.4元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈月明
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3438号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人赵艳青为引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经查，被执行人赵艳青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵艳青纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0791刑初248号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人孙某某，女，1968年12月7日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江西省赣州市章贡区，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人康俊，江西正制律师事务所律师。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人康俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（1）2018年5月份期间，被告人孙某某在位于赣州经济技术开发区理工大学（西区）理工巷的二楼租住处房间内多次容留钟某（另案处理），在其住所内一起采取注射的方式注射海洛因。（2）2018年6月26日，孙某某在位于江西理工大学（西区）理工巷的二楼租住处容留徐某（取保候审）吸食冰毒。（3）2018年7月3日时许，黄某某（另案处理）从张某某（在逃）处购买冰毒后，黄某某、孙某某、徐某一起到孙某某在位于江西理工大学（西区）理工巷的二楼租住处吸食冰毒。2018年7月7日，上犹县公安局民警在其位于赣州市江西理工大学（西区）理工巷的二楼租房内将孙某某抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人孙某某的上述行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任，到案后具有坦白情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑九个月以上至一年三个月以下，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为：对罪名和事实均无异议，被告人到案后如实供述，自愿认罪。被告人属于初犯，希望从轻处罚。经审理查明，2018年5月份期间，被告人孙某某在其位于赣州经济技术开发区理工大学（西区）理工巷的二楼租住处房间内多次容留钟某（另案处理），在其住所内一起采取注射的方式注射海洛因。2018年6月26日，孙某某在其位于江西理工大学（西区）理工巷的二楼租住处容留徐某（取保候审）吸食冰毒。2018年7月3日时许，黄某某（另案处理）从张某某（在逃）处购买冰毒后，黄某某、孙某某、徐某一起到孙某某在位于江西理工大学（西区）理工巷的二楼租住处吸食冰毒。2018年7月7日，上犹县公安局民警在其位于赣州市江西理工大学西区理工巷的二楼租房内将孙某某抓获归案。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有查证属实的受案登记表、常住人口信息、抓获经过，证人徐某、钟某等3人证言，被告人孙某某的供述与辩解，现场检测报告书1份，被告人孙某某、证人徐某、钟某等3人的辨认笔录、指认照片、现场的勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某多次为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾燕星人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一八年十二月十二日代理书记员  刘燕明
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1972号之一 申请执行人曹忠于，男，汉族，住定陶区。 被执行人孔祥连，女，汉族，住定陶区。 本院在执行曹忠于与乔为民、孔祥连借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥连名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十九日 书记员  魏战振
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初940号原告：王淑艳，女，1945年9月17日出生，汉族，住西安市高陵区，委托代理人：董增龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：王玲玲，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：韩拓，男，汉族，1985年9月30日出生，住高陵区。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。负责人：刘红，系该公司经理。委托代理人：边伟，系该公司法务。原告王淑艳诉被告韩拓、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王淑艳委托代理人董增龙，被告韩拓，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等共计182457.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日15时许，韩拓驾驶陕A3XX小区XX路由南向北行驶至305国道西延段十字时，与许某某驾驶的XX道XX段由西向东行驶至此发生碰撞，致使许某某及其车辆乘坐人王淑艳受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年12月15日，高陵分局交警队依法作出高公交认字【2017】第533号道路交通事故认定书，认定韩拓负事故主要责任，许某某负次要责任，王淑艳无责任。经调查被告韩拓驾驶的陕AXXXXX在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，原告被送往高陵区医院和西安市红会医院救治，经诊断为：闭合性胸部损伤，双肺挫伤，肋骨骨折等。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩拓辩称，与中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司意见一致。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对交通事故发生的事实没异议，陕AXXXXX在我公司投有交强险和商业险200000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内，故在保险限额赔偿相应责任，超出交强险按照责任比例承担70%责任，本案诉讼费及鉴定费不予承担。医疗费请求核减20%非医保用药。经审理查明，2017年11月20日15时许，韩拓驾驶陕A3XX小区门前由南向北行驶至305县道西延段十字时，与许某某驾驶的XX道XX段由西向东行驶至此发生碰撞，致使许某某及其车辆乘坐人王淑艳受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年12月15日，高陵分局交警队依法作出高公交认字【2017】第533号道路交通事故认定书，认定韩拓负事故主要责任，许某某负次要责任，王淑艳无责任。事发当天原告被送往高陵区医院门诊治疗，医疗费共计2728.9元。当天又转院至西安市红会医院，经诊断为：闭合性胸部损伤，右侧5-12肋骨骨折，左侧5-9肋骨骨折，双肺挫伤，双侧血气胸，急性呼吸衰竭，两肺下吐段性肺不张，双肺呼吸功能障碍，肺炎，低血容量休克，闭合性颅内损伤（中型），蛛网膜下腔出血。住院30天，医疗费共计92424.96元。在本案审理期间，原告向本院申请司法鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：王淑艳胸部损伤、脊柱损伤、右上肢损伤伤残等级分别为九级、九级、十级；后续治疗费10000元；护理期限为自受伤之日起至伤残等级评残日前一天。另查明，陕AXXXXX车辆在中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。电动三轮车驾驶人许某某书面声明自愿放弃交强险项下的10000元医疗费，同意将该10000元医疗费全部用于给原告王淑艳赔偿。以上有当事人陈述、事故责任认定书、病历及诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应依法在交强险范围内承担赔偿责任，另一受害人许某某书面声明自愿放弃交强险项下的10000元医疗费，同意将该10000元医疗费全部用于给原告王淑艳赔偿；超出部分应依法在商业险限额内依据保险合同赔偿；仍有不足的，由原告王淑艳与被告韩拓按照事故责任承担。医疗费共计95153.86元；住院伙食补助费，天数为30天，每天按照50元计算；营养费，天数为30天，每天按照30元计算；后续治疗费为10000元；伤残赔偿金按照城镇户口计算，为49604.1元；护理费，原告诉请在西安市红会医院住院天数为29天，每天180元，出院后请护工护理每天100元，共计26820元，本院予以支持；残疾辅助器具费，因原告提供的收款收据不符合法定的形式要件，本院依法不予认可；交通费，因保险公司认可200元，本院不持异议；精神抚慰金为5000元；鉴定费为2280元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王淑艳医疗费项下费用共计10000元，伤残赔偿金项下各种费用共计81624.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王淑艳68287.70元；三、被告韩拓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑艳鉴定费1596元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，由被告韩拓承担1248元，原告承担162元（原告已预交1410元，被告履行判决时支付原告1248元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 赵栋科审判员 戈 超二〇一八年十二月二十日书记员 张 强赔偿清单医疗费：95153.86元住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元营养费：30天×30元/天=900元后续治疗费：10000元伤残赔偿金：30810元×【20年-（73岁-60岁）】×23%=49604.1元护理费：29天×180元/天+216天×100元/天=26820元交通费：200元精神损害抚慰金：5000元鉴定费：2280元被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王淑艳医疗费项下费用共计10000元，伤残赔偿金项下各种费用共计81624.1元；被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王淑艳97553.86元×70%=68287.70元；被告韩拓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2280元×70%=1596元。1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1902号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：高纯兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告高纯兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3333.85元，减半收取计1666.92元，保全申请费1370元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源二〇一八年十二月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初12039号原告：昆山市新弘文精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心3号馆1060室，统一社会信用代码91320583MA1MDC4G9Y。法定代表人：姚畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4457室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230093499655H。被告：孙洁峰，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告昆山市新弘文精密模具有限公司（以下简称新弘文公司）与被告上海维轴自动化科技有限公司（以下简称维轴公司）、孙洁峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告新弘文公司委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告维轴公司、孙洁峰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新弘文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告维轴公司支付原告货款90万元，并自2017年12月1日起按同期银行贷款利率给付利息；2.被告孙洁峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告维轴公司自2016年8月起发生业务往来，原告出售金属加工刀具等商品给被告维轴公司，陆续送货若干批次，至2017年7月，交付被告维轴公司货物累计价款1850495元。被告维轴公司仅支付货款15万元。2017年9月，被告维轴公司欲搬迁工厂，经原告交涉后，被告维轴公司支付货款70万元，剩余货款经双方协商，同意折价为90万元，被告维轴公司出具了还款计划，承诺于2018年1月30日前全部还清剩余90万元，并由其实际负责人孙洁峰作保证人。现被告维轴公司承诺还款期限己过，被告维轴公司并未偿还剩余货款，且相关人员己无法联系。原告因被告拖欠货款，生产经营己陷入困境。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告维轴公司、孙洁峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告维轴公司素有业务往来。2016年8月至2017年6月期间被告维轴公司向原告采购金属加工刀具等商品，原告依约向被告维轴公司交付货物，并开具部分增值税专用发票，被告维轴公司支付了部分货款。2017年9月20日原告与被告维轴公司签订协议，载明被告维轴公司于2017年9月20日支付给原告货款700000元，原告在收到被告维轴公司支付的上述货款后，不得以任何理由、任何手段阻挠被告维轴公司搬离位于昆山高新区美丰路69号厂区内的设备等一切事务。如有违反，被告维轴公司有权采取必要措施以保证设备等搬离事务顺利进行。2017年9月25日原告与被告维轴公司签订还款协议，约定“今欠昆山市新弘文精密模具有限公司货款玖拾万元人民币整（900000），约定于2017年11月30日前还款叁拾万（300000）元整，2017年12月30日前还款人民币叁拾万（300000）元整，2018年1月30日前还款叁拾万（300000）元整”。落款欠款人处盖有被告维轴公司印章，保证人处由被告孙洁峰签名捺印。后原告向两被告催要货款未果而引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的还款协议、协议、增值税专用发票、货物清单、送货单、律师函、EMS快递单及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为，原告与被告维轴公司订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告维轴公司履行了交货义务，被告维轴公司理应依约向原告支付价款，拖延不付，责任在被告维轴公司。2017年9月25日还款协议中被告维轴公司确认结欠原告货款900000元，原告要求被告维轴公司支付价款900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告维轴公司赔偿逾期付款利息损失（以900000元为基数，自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止)，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙洁峰在担保人落款处签名捺印，视为其对被告维轴公司上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告孙洁峰对被告维轴公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海维轴自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市新弘文精密模具有限公司价款900000元并赔偿逾期付款利息损失（以900000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告孙洁峰对被告上海维轴自动化科技有限公司上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费690元，合计13490元由被告上海维轴自动化科技有限公司、孙洁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  陆莺超人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  汤永兴二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨云凤附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2922号原告：李冬民，男，1950年11月24日出生，汉族，住原阳县。被告：董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县奥林木业有限公司，住所地：原阳县大宾乡大宾村。法定代表人：董建，董事长。原告李冬民与被告董建、原阳县奥林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法适用普通程序程序进行审理。原告李冬民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款6万元及利息14400元（利息按照月息2分从2014年6月17日起计算至2015年6月17日止）并承担违约金12000元，共计86400元；2、请求依法判决二被告偿还原告借款7万元及利息16800元（利息按照月息2分从2014年6月24日起计算至2015年6月24日止）并承担违约金14000元，共计100800元。事实与理由:2014年6月17日被告董建以做生意急需用钱为由向原告借款6万元，原告和被告董建签订了《借款合同》，双方约定了利息和违约金，被告原阳县奥林木业有限公司提供担保。2014年6月24日被告董建又以同样的理由向原告借款7万元，原告和被告董建又签订了《借款合同》，双方约定了利息和违约金，被告原阳县奥林木业有限公司同样提供了担保。然而之后被告仅仅支付了2600元的利息便不再支付，该款经原告多次催要被告至今拒不偿还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，现特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因被告董建涉嫌集资诈骗，正处于审查起诉阶段，民事案件无法进行审理，该案系在一定期限内不得起诉的案件，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李冬民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  孟金星二〇一八年十二月二十八日代书 记员  关怡楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保531号 申请执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫.五洲广场一期21栋24-3号。 法定代表人：胡建，董事长。 被执行人：古学倩，女，汉族，生于1988年5月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：古茂华，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：候庆民，女，汉族，生于1962年11月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川大古林业开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号. 法定代表人：古茂华，董事长。 被执行人：四川德阳大古有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路260号。 法定代表人：古茂华，执行董事。 被执行人：四川德阳东方电机技改服务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路260号。 法定代表人：古茂华，执行董事。 申请执行人德阳市金盛农业融资担保有限公司与古学倩、古茂华、候庆民、四川大古林业开发有限公司、四川德阳大古有限公司、四川德阳东方电机技改服务有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3285号民事裁定进行保全。2018年11月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川大古林业开发有限公司名下的位于德阳市区的林权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3285号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审730号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人陈伟良，男，汉族，1969年6月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT126-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇某小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月21日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。2018年10月12日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年6月21日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年11月21日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈伟良作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT126-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1035号 原告：杨家庄，男，汉族，1981年7月1日出生，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 被告：谢威全，男，壮族，1975年9月12日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄明新，男，壮族，1984年10月2日出生，住南宁市良庆区。 原告杨家庄与被告谢威全、黄明新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理后因案情复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杨家庄及其委托诉讼代理人麦淑芳到庭参加诉讼，被告谢威全、黄明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2011年2月20日，黄明新驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车沿南宁市良庆区325国道由南宁往北海方向行驶，行驶至南宁市良庆区时驶过道路左侧与对向由杨家庄未取得机动车行驶证驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏及杨家庄受伤的伤人交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:南宁市公安局交通警察支队出具的南公交认字【2011】第D00007号道路交通事故认定书认定：黄明新承担事故的全部责任，杨家庄不承担事故的责任。 三、受害人概况：杨家庄因本次事故身体受到不同程度损伤，经鉴定，杨家庄因本次事故构成道路交通事故V（五）级伤残。 四、受害方已获得赔偿情况：原告已依据（2013）良民一初字第650号判决书获得中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿金310760元，获得谢威全赔偿金64802.04元。 五、赔偿义务主体的关系情况：谢威全系桂Ｋ×××××号车辆所有权人；黄明新系桂Ｋ×××××号车辆司机，事故发生时系履行驾驶职责。 六、肇事车辆投保情况：根据原、被告各方当事人提交的证据证明被告黄明新驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险。 七、原告诉讼请求：1、判令被告谢威全赔偿原告各项费用36205.82元，其中医疗费29405.82元，护理费900元，交通费1000元，住院伙食补助费2100元，营养费1000元，残疾辅助器具费1800元；2、判令被告黄明新对上述费用承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。 八、本院核定原告的各项损失： 医疗费:原告收到赔偿金后，又因为需要治疗，先后在广西医科大学第一附属医院住院2次，时间分别为2014年8月12日至21日、2016年11月10日至22日，依据原告提供的广西医科大学第一附属医院的门诊病历、入院记录、手术单记录、出院记录、费用结算清单和收费票据，本院经核算后支持医疗费29331.12元。 护理费：原告仅提供收条一份，未能提供收款人刘桂珍的身份信息情况，且未能说明2015年8月12日至8月21日因何事由需要护理，故对原告请求900元护理费用，本院不予支持。 住院伙食补助费：原告2次住院共计21日，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求住院伙食补助费2100元，合法有据，本院予以支持。 营养费、交通费：虽然原告未能提供相关证据，但考虑到实际情况，本院酌情支持营养费500元、交通费500元。 残疾辅助器具费：原告请求残疾辅助器具费1800元，提供有效票据予以证实，本院予以支持。 上述费用合计34231.12元。 九、本院裁判意见： 本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。本案事故发生时，黄明新系履行驾驶职责，桂Ｋ×××××号重型厢式货车方应承担的赔偿责任，由其雇主即被告谢威全承担，原告诉请黄明新在本案中与谢威全承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告现诉请的费用系后续治疗费及因治疗产生的相关费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…继续治疗时机发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”的规定,本院经核算后予以支持34231.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十三条、二十五条的规定，判决如下： 一、被告谢威全赔偿原告杨家庄各项费用34231.12元； 二、驳回原告杨家庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（原告杨家庄已预交），由被告谢威全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10094号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓嘉，男，系该公司员工。被告：陈野。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告陈野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼。被告陈野因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告陈野送达相关法律文书，公告到期后被告陈野未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2016年12月19日被告陈野作为借款人与我行签订《个人住房商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额30万元人民币，贷款期限为30年，还款方式为每个月19日之前分期还款，同日，被告陈野作为抵押担保人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳经济技术开发区的房产作为抵押物为被告陈野的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年4月份，被告陈野开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求:1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》2、请求法院判令被告陈野清偿截止2018年11月26日所欠我行贷款本金293818．79元、利息8589．04元、罚息239.59元以及2018年11月27日至货款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告陈野所抵押的位于沈阳经济技术开发区的房产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。被告陈野未到庭答辩。经审理查明，2016年12月19日被告陈野作为借款人与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人住房商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额30万元人民币，贷款期限为30年，还款方式为每个月19日之前分期还款，同日，被告陈野作为抵押担保人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳经济技术开发区的房产作为抵押物为被告陈野的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年4月份，被告陈野开始拖欠贷款。截止到2018年11月26日拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金293818．79元、利息8589．04元、罚息239.59元。上述事实，有原告陈述、《个人住房商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房证、抵押权证、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，但是被告在偿还一部分借款后，开始拖欠原告借款本金及利息，其行为已经违约，符合合同约定的解除条款，现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院准予。原告主张被告给付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。因被告用自己坐落于沈阳经济技术开发区的房产抵押借款，故原告对此房有优先受偿权。本院对原告对位于沈阳经济技术开发区的房产享有优先受偿权的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告陈野于2016年12月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈野在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金293818．79元、利息8589．04元、罚息239.59元（截止到2018年11月26日）；三、被告陈野在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息、罚息（从2018年11月27日至付清时止，计算标准按照借款合同约定执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行在本判决发生法律效力后对被告陈野坐落于沈阳经济技术开发区的房产享有优先受偿权。案件受理费5789元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2324号 原告：杨小莲，女，1987年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄爱芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨小莲与被告黄爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄爱芳归还原告借款本金30000元；2.判决被告支付原告逾期借款利息873元（利息计算：按年利率6%计，本金30000元自2018年1月25日至2018年7月20日，后续利息按此本息利率另计）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄爱芳于2016年1月25日向原告借款30000元，约定于2017年1月25日归还，到期后被告以目前现金周转不灵为由向原告请求再续期一年（续期时间于2017年1月25日至2018年1月25日），原告予以同意。2018年1月25日到期后至今仍未归还。原告遂诉至法院。 黄爱芳答辩，向原告借款30000元，但已经归还26000元。 杨小莲围绕诉讼请求依法提交了杨小莲、黄爱芳身份证，借条1份，本院（2017）桂0126民初2841号民事判决书1份。双方当事人对上述证据无异议，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 黄爱芳依法提交了中国工商银行股份有限公司宾阳县都市花园支行转账汇款回单9份。经质证，原告杨小莲对真实性、合法性无异议，本院予以确认。至于上述证据是否能够证明被告黄爱芳的主张，本院将在认为部分陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，黄爱芳向杨小莲借款30000元并出具《借条》，《借条》载明：“今收到杨小莲叁万元整（30000元），期限1年。2016年1月25日至2017年1月25日。黄爱芳签名。”借款到期后，双方约定对该30000元借款展期一年，并在上述《借条》上载明“续期：2017年1月25日至2018年1月25日。”因黄爱芳未归还上述借款，杨小莲遂于2018年7月20日诉至法院，请求判决如所请。 另查明，本院于2017年9月7日作出（2017）桂0126民初2841号民事判决书，确认黄爱芳于2016年3月25日、5月27日分别向杨小莲借款20000元、50000元，合计70000元的事实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。黄爱芳向杨小莲借款30000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。黄爱芳虽主张其已向杨小莲归还26000元，并提供了9次银行转帐回单予以证明，但双方当事人约定在首次借期到期后从2017年1月25日起对案涉30000元借款展期一年，可见当时双方当事人均确认黄爱芳尚欠杨小莲借款本金30000元，而黄爱芳所提交的回单载明，前8次的银行转账均发生于2017年1月25日双方再次确认借款本金之前；且黄爱芳在本院（2017）桂0126民初2841号案件审理过程中，认可曾向杨小莲归还了70000元借款本金的部分利息，现黄爱芳提供的9次银行转账记录并不能排除系归还该案所述利息的可能。故综上，本院对黄爱芳的主张不予以采信。现双方当事人约定的还款期限已届满，杨小莲要求黄爱芳向其归还30000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，双方当事人没有约定利息，但黄爱芳逾期未向杨小莲归还借款的行为占用了杨小莲的资金，确给杨小莲造成了损失。黄爱芳应向杨小莲支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下： 一、被告黄爱芳向原告杨小莲归还借款本金30000元； 二、被告黄爱芳向原告杨小莲支付利息（利息计算：以30000元本金为基数，从2018年1月26日起至还清之日，按年利率6%计算）。 案件受理费572元，由被告黄爱芳负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十月二十日 书 记 员  丁京声
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1051号 南宁银象房地产开发有限责任公司、谭泰峰： 本院在执行申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司与被执行人谭泰峰商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1241号原告：李玉才，男，汉族，1953年7月27日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告：李来菊，女，汉族，1953年1月18日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告：李俊锋，男，汉族，1983年10月7日出生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告：姜琼，女，汉族，1990年11月12日出生，云南省沾益区人，住曲靖市沾益区。四原告委托诉讼代理人：徐立伟、何映红，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秋丽，女，汉族，1987年8月15日出生，云南省石林县人，住石林县。被告：杨梅丽，女，汉族，1990年10月16日出生，云南省石林县人，住石林县。二被告委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑春德，男，汉族，1986年4月30日出生，云南省石林县人，住石林县，系石林县郑宏轮胎经营部的经营者。委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李玉才、李来菊、李俊锋、姜琼与被告杨秋丽、杨梅丽、郑春德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉才、李俊锋及其代理人与原告李来菊、姜琼的代理人徐立伟、何映红，被告杨秋丽、杨梅丽及其代理人毕学明，被告郑春德及其代理人李玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉才、李来菊、李俊锋、姜琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨秋丽、杨梅丽赔偿原告因火灾而导致的财产损失共计100495.58元；请求判令被告杨秋丽、杨梅丽赔偿原告自2018年3月20日起至全额赔偿上述损失之日止的经济损失，按每天82.19元计算。事实和理由：原告李玉才与李来菊系夫妻关系，李俊锋系李玉才、李来菊儿子，姜琼系李俊锋妻子，四原告共同生活居住，家庭财产系四人共同所有。2017年3月20日，原告将位于石林县旁，泸西岔路口对面，面向东北方，背靠石林石都大酒店的房屋三间及修车场地以每年30000元的租金租给被告管理使用，租期自2017年3月20日起至2018年3月19日止。2018年2月23日上午10时左右，因被告无视安全隐患，将垃圾堆放在租赁房屋门口进行焚烧，引起火灾事故，导致原告家二楼、三楼的住房及房屋内的物品被烧毁，房屋东北边墙面严重开裂，商铺损坏严重。石林县公安消防大队于11时左右接到报警后及时出警进行了扑救，经认定，起火原因系被告行为所致。事故发生后，因住房和商铺被烧毁，原告一家至今没有安定的住所，也不能将损坏的铺面进行出租，原告的妻子在住院期间听闻自家发生火灾事故，更是担忧至极导致病情加重。在诉讼中，被告杨秋丽、杨梅丽申请追加被告石林县郑宏轮胎经营部，经本院审查，适格被告应为石林县郑宏轮胎经营部的经营者郑春德。被告杨秋丽、杨梅丽辩称，鉴定机构没有相应资质且系原告单方委托鉴定，没有经过公安消防部门进行核定损失，该鉴定结果不能作为定案依据；原告主张损失赔偿金额过高；被告郑春德堆放轮胎及在轮胎上覆盖易燃物，该行为是火灾扩大的原因，应承担相应赔偿责任；该房屋系违章建筑，基于受损房屋标的物不合法；杨秋丽非本案侵权人。被告郑春德辩称，其系合法经营；被告杨秋丽、杨梅丽追加其为被告不符合法律规定，杨梅丽焚烧行为是事故发生的原因与其无关，损失应由被告杨秋丽、杨梅丽连带赔偿。本院经审理认定事实如下：四原告为家庭共同成员，原告提交的2005年5月3日《空地买卖协议》载明：“石林县北大村小寨村委会将东、南324国道边至西北后墙滴水18米，西靠洪跃邻居至北边荣华石材厂围墙39.5米的四至界限范围内土地卖给李玉才。”2018年2月23日，被告杨梅丽在帮被告杨秋丽搬家过程中，将收拾好的垃圾整理后放到石林县鸿杨轮胎经营店门口进行焚烧，由于用火不当，引发火灾，烧毁原告住房及房屋内的物品。2018年4月8日鉴定意见书载明原告的受损房屋修复费用35968.58元、受损茶叶2648元、受损家具及电器7251.24元、受损衣物及其它用品9004.4元，支出鉴定费用3000元。另查明，原告未提交房屋产权证明或建筑许可证。上述事实，有火灾事故认定书、行政处罚决定书、价格认定意见书、现场照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系因杨梅丽焚烧垃圾，引燃周围的旧轮胎，蔓延扩大成灾致原告财产受损。杨梅丽作为侵权人，应赔偿给原告造成的财产损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据上述法律规定，侵权连带责任的适用范围为两种，一种是共同侵权责任，另一种是法律规定应当承担连带责任的。本案中，侵权人为杨梅丽，杨秋丽、郑春德并非共同侵权人，被告杨梅丽，杨秋丽亦未提交足够充分的证据证实郑春德堆放物品对火灾的发生具有过错，且本案法律关系为财产损害责任纠纷非人身损害责任纠纷，故被告杨秋丽、郑春德对原告的损失不应承担责任。因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。违章建筑人享有法律保护的占有利益,除执法机关依法处理外,禁止他人对违章建筑进行非法占有和损害。非法侵害违章建筑的,侵权人应当承担相应的民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。由于毁损物品已不具备评估基础，被告亦不认可原告单方委托所作出的财产损失价格认定结论书，故本院结合查明的案件事实，酌情认定被告杨梅丽赔偿原告损失的数额为27436元；对于原告支出的3000元鉴定费的问题，委托评估的原因系被告杨梅丽焚烧垃圾蔓延扩大成灾所致，该费用应由被告杨梅丽负担；原告诉请的精神抚慰金、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持；原告其他损失因未提交足够充分的证据予以证实，本院不予支持；三被告其他辩称理由合理的部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨梅丽于本判决生效后十五日内赔偿原告李玉才、李来菊、李俊锋、姜琼30436元；二、驳回原告李玉才、李来菊、李俊锋、姜琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告李玉才、李来菊、李俊锋、姜琼负担971元，被告杨梅丽负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一八年十二月十三日书记员 官海娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6293号原告肖桂英，女，汉族，1973年7月24日，户籍地址湖南省邵阳县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区128号，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路99号，统一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资21280元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资21280元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资21280元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金5320元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资21280元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬21280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告张衍平承担277.22元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担221.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执350号 申请执行人：朱仕芳，男，1951年8月29日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 被执行人：叶发芬，女，1957年2月1日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：何光付，男，1964年10月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2017）黔2327民初891号民事判决书，依法受理了朱仕芳与叶发芬、何光付民间借贷纠纷一案，并于2018年7月5日向被执行人叶发芬、何光付送达了执行通知书，责令被执行人叶发芬、何光付在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金10000元、支付利息1533元、返还垫付的案件受理费55元（三项合计11588元），负担申请执行费74元。但被执行人叶发芬、何光付至今未履行。 本院在执行过程中，通过网络查控，被执行人叶发芬、何光付名下无车辆登记、工商登记信息，无银行存款，经线下对不动产登记进行查询，被执行人叶发芬、何光付名下无不动产登记信息。本院已将被执行人叶发芬、何光付纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院查实，被执行人叶发芬、何光付在我院辖区内无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人叶发芬、何光付可供执行的财产线索，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。被执行人叶发芬、何光付尚未履行标的11588元，案件执行费74元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十七日  法官助理梁人巾  书记员 黄锦贡
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执174号 被执行人：赵海燕，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省开封市尉氏县，捕前住河南省开封市尉氏县。因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川刑终字第367号刑事判决书，于2018年8月29日立案执行赵海燕罚金一案。本院受理后向赵海燕送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵海燕称现在确无履行能力。本院依法对被执行人赵海燕的财产进行了查询，未查找到其名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川刑终字第367号刑事判决书中对被执行人赵海燕罚金刑一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人赵海燕有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人赵海燕有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一八年十二月七日 法官助理  衡 心 书 记 员  刘尧唯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执948号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路5号。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为131811.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执948号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁尚哲，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地吉林省永吉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁尚哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××68。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告拖欠本金31799.04元、利息9115.46元、滞纳金6876.55元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47791.05元（其中贷款本金31799.04元、利息9115.46元、滞纳金6876.55元（截至2016年10月28日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁尚哲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31799.04元、利息9115.46元、滞纳金6876.55元，以及支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994.8元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初5457号原告：李鑫，女，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：夏彬闳，(别名夏荣俊、夏俊)，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：史学东，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李鑫与被告夏彬闳、史学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告夏彬闳、史学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息(利息从2017年4月20日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人夏彬闳(曾用名：夏俊、夏荣俊)于2014年8月20日，借到李鑫人民币100000元，此借款由史学东担保。双方口头约定每月按2%利息支付。经原告催收，被告将借款利息付到2017年3月20日。自2017年4月起，原告向被告多次催讨借款，被告一次次找理由推脱，至今未履行归还借款本金和支付利息义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告夏彬闳、史学东未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告夏彬闳于2014年8月20日向原告李鑫借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到李鑫人民币：100000.00元，大写：壹拾万元整.借款人：夏彬闳(捺指印)2014.8.20担保人：史学东2014.12.19”。原告李鑫通过银行转账的方式向被告夏彬闳支付借款本金100000元。原告在庭审中陈述，双方口头约定按月利率2%支付利息。借款后，经原告催要，被告夏彬闳向原告按月利率2%支付利息至2017年3月20日。之后，二被告尚未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。以上事实，有原告李鑫的身份证复印件，被告夏彬闳、史学东的常住人口详细信息打印件，借条原件以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告夏彬闳向原告李鑫借款，由被告夏彬闳出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。双方口头约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以认可。经原告催告，被告未还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告李鑫要求被告夏彬闳偿还借款本金100000元并支付利息(利息自2017年4月20日起至付清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史学东在借条担保人处签名捺印，自愿为被告夏彬闳的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告李鑫在保证期间内要求被告史学东承担保证责任，则被告史学东应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏彬闳于本判决生效后五日内，偿还原告李鑫借款本金100000元及利息(利息自2017年4月20日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、由被告史学东对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告夏彬闳、史学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  易朝阳二〇一八年十二月十二日书记员  易雪兰
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5376号 申请执行人：代新杰，男，1971年09月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行代新杰与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执449号申请执行人:马利，男，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：汪会，女，1985年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：谢思明，男，1966年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1388号民事判决书，依法受理马利申请执行谢思明、汪会民间借贷纠纷一案，已责令被执行人谢思明、汪会履行法律文书确定的偿还申请执行人借款477500.00元，并负担申请执行费7063.00元、负担案件受理费及公告费8633.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人谢思明、汪会未履行还款义务，申请执行人马利向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马利撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执449号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十七日书记员  陈 岑
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执394号申请执行人：云南大拇指建筑装饰工程有限公司。住所：昆明市金星广场C幢1单元502号。法定代表人：王伟。被执行人：云南耀星企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路东段甲一号。法定代表人：王爱华。被执行人：云南耀星会议服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路765-767号。法定代表人：王爱华。本院受理云南大拇指建筑装饰工程有限公司申请执行云南耀星企业管理有限公司、云南耀星会议服务有限公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2015）盘法民初字第1261号民事判决书：一、被执行人云南耀星企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人云南大拇指建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币1104618.98元；二、被执行人云南耀星企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南大拇指建筑装饰工程有限公司支付违约金人民币331385.688元；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。四、案件受理费人民币16288元由被执行人云南耀星企业管理有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人下落或被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十九日书记员  夏彬
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初429号 原告林梅英，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，福建省司法厅工作人员。 委托代理人徐孝祥，福建省人民政府办公厅工作人员。 原告林梅英不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告林梅英及其委托代理人杜兆勇、被告福建省人民政府委托代理人兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2018年9月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不〔2018〕268号，以下简称闽政行复不〔2018〕268号决定书），认为：（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，与申请人林梅英不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理。 原告林梅英诉称，闽政行复不〔2018〕268号决定书认为“（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，与申请人林梅英不具有利害关系”，是根本不能成立的。1.（2018）第123号《政府信息公开告知书》虽然是向杜兆勇作出的，但被告是基于承认律师的代理工作，才受理律师代公民林梅英向被告申请政府信息公开的，并且为此作出了（2018）第123号《政府信息公开告知书》。律师代理林梅英申请政府信息公开，严格履行职责，向被告提交了林梅英的授权委托书、律所专用调查介绍信等各种手续。2.律师代理公民进行民事、行政、刑事三大诉讼活动是有三大诉讼法支持的，不管律师代理公民进行法律服务的结果如何，概由公民承受。被告认为（2018）第123号《政府信息公开告知书》发给了律师本人，就与林梅英没有关系了，不由林梅英承受结果，是违背常识的。综上，请求判决：确认闽政行复不〔2018〕268号决定书违法并予以撤销，责令被告在判决后15日内予以受理行政复议申请。 原告向本院提交了如下证据：1.闽政行复不〔2018〕268号决定书，系被诉的具体行政行为，符合人民法院的受案范围；2.收到闽政行复不〔2018〕268号决定书的信函，证明收到决定书的邮戳日期为2018年10月1日，原告在法定时间内提起行政诉讼；3.（2018）第123号《政府信息公开告知书》，从内容和形式上都是违法的，被告没有按照原告的申请予以回复；4.行政复议申请书，证明原告曾向被告提出复议申请。 被告福建省人民政府辩称，原告林梅英对被告作出的（2018）第123号《政府信息公开告知书》不服，于2018年9月18日向被告提出行政复议申请。经审查，被告认为：（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，与申请人林梅英不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，答辩人于2018年9月20日作出闽政行复不〔2018〕268号决定书，决定不予受理。被告作出的闽政行复不〔2018〕268号决定书，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应予判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、闽政行复不〔2018〕268号决定书，证明被告在法定期限内依法对行政复议申请进行审查，并依法作出不予受理行政复议申请决定，程序合法；2.（2018）第123号《政府信息公开告知书》，证明（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，与申请人林梅英不具有利害关系。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1中的《不予受理行政复议申请决定书》的合法性有异议，该决定书认定事实不清，没有合法的依据，程序不正当，应予撤销；对证据1中的其他证据没有异议。证据2虽然是向代理人作出，但是代理人基于授权代委托人林梅英申请信息公开的，该政府信息公开告知书在法律上视同向原告作出。综上，被告的2组证据都无法证明其事实清楚，程序正当，尤其是没有合法的法律依据。 被告对原告提供的证据的质证意见如下：对所有证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据1中闽政行复不〔2018〕268号决定书系本案被诉行政行为，属待证对象。原、被告提供的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，在2018年7月27日杜兆勇向被告邮寄的《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名”一栏填写杜兆勇,“申请人签名或者盖章”一栏由杜兆勇签名。被告于2018年8月9日作出（2018）第123号《政府信息公开告知书》，向杜兆勇作出书面答复。后林梅英于2018年9月18日向被告提出行政复议申请，在该行政复议程序中，杜兆勇为林梅英的委托代理人。被告于2018年9月20日作出闽政行复不〔2018〕268号决定书，并依法送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉决定书的权力来源合法。原告作为被诉行政行为的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，（2018）第123号《政府信息公开告知书》是向杜兆勇作出的，原告林梅英非该信息公开行为的行政相对人，与该信息公开告知书无利害关系，被告据此作出不予受理原告行政复议申请决定，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。林梅英主张杜兆勇系受其委托申请信息公开的，信息公开申请材料中包含了林梅英的授权委托材料、律所调查专用介绍信等。但在《依申请信息公开申请表》申请人信息中，“姓名”及“申请人签名或者盖章”栏中均体现申请人为杜兆勇，故林梅英关于杜兆勇系受其委托实施信息公开申请行为的主张，本院不予采纳。被告在法定期限内依法受理、审查、并作出决定依法送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林梅英的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告林梅英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一八年十二月五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1454号原告：上海垤丝新能源科技有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-2151室（上海恒泰经济开发区）。法定代表人：李亚斌，任该公司执行董事。委托代理人：苏晓强，山西旭日明律师事务所律师。被告：赵元生，男，汉族，1970年11月8日生，山西省介休市人。被告：杨凯，男，汉族，1990年7月4日生，山西省介休市人。被告：介休市畅利达物流有限公司（以下简称畅利达公司），住所地：山西省晋中市介休市义安镇田岳堡村。法定代表人：王修壮，任该公司执行董事。委托代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。原告上海垤丝新能源科技有限公司与被告赵云生、杨凯、介休市畅利达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海垤丝新能源科技有限公司委托代理人苏晓强，被告赵元生、杨凯、畅利达公司委托代理人范红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告煤款25256元，并按年利率6%承担利息损失；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告与山西沁新集团新达煤业有限公司（以下简称沁新公司）签订原煤买卖合同，合同约定提货方式为自提。合同签订后，原告组织运力安排车辆至沁新公司提货，同时在微信群中发布相关物流信息，被告赵元生看到信息后联系原告称可以承运，双方达成口头运输合同，运费为每吨39元，卸货地点为山西亮晋煤化有限公司（以下简称亮晋公司），卸货后凭磅单结算。2018年9月18日下午，被告赵元生驾驶晋K*****号车辆到沁新公司所在煤矿，从原告指派人员处拿上派车单，于当日下午在沁新公司过磅后，将32.8吨原煤运走，后杳无音信。被告赵元生既未将煤运输到指定地点，也未按照约定交付凭证领取运费。煤炭运输的交易习惯为口头合同，故双方没有订立书面合同。晋K*****号车辆登记在被告畅利达公司处，由被告杨凯实际所有。三被告将煤私吞，已构成重大违约。被告赵元生辩称：原告告知其运输目的地有山西义棠煤业有限公司（以下简称义棠煤业公司）和亮晋公司，其就运输到义棠煤业公司，当时义棠煤业公司过磅时称并不是他们的煤，但仍将煤卸在义棠煤业公司。其与原告没有订立合同，但原告委托其运煤。被告杨凯辩称：货物并非私吞，事件发生后其与原告共同去询问情况。原告并非派车人，派车人通知司机将煤运往义棠煤业公司。其与被告赵元生系雇佣关系。被告畅利达公司辩称：该公司系晋K*****号车辆登记车主，实际车主为被告杨凯。原告与被告赵元生达成口头运输合同，被告赵元生系晋K*****号车辆司机，被告杨凯与被告赵元生系雇佣关系，被告赵元生受命于被告杨凯将货物运输至目的地。该公司未参与车辆实际经营，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与沁新公司买卖合同原件1份、发货磅单复印件1份，证明原告的诉称事实；经庭审质证，被告赵元生、杨凯无异议，被告畅利达公司不发表意见；本院审查认为，本案案由系运输合同纠纷，买卖合同系原告与案外人的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信，结合三被告辩称意见，对发货磅单予以采信。关于被告赵元生提交的发货磅单、过磅单原件各1份，本院经审查认为，发货磅单系原告提交的发货磅单复印件的原件，本院予以采信，过磅单结合当事人双方陈述，对真实性应予采信。关于被告畅利达公司提交的租赁合同复印件1份，可以证明被告畅利达公司与被告杨凯的法律关系，本院对真实性予以采信。结合全案证据，认定事实如下：原告与被告杨凯、赵元生口头达成运输合同。2018年9月18日，被告赵元生驾驶晋K*****号车辆在沁新公司处提走净重32.8吨原煤，当天运往义棠煤业公司，经过磅净重为32.84吨。被告杨凯与被告赵元生系雇佣关系，晋K*****号车辆登记车主为被告畅利达公司，实际车主为被告杨凯。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的收货地点等有关货物运输的必要情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告杨凯、赵元生系运输合同，双方并未订立书面合同，现原告不能举证证明双方口头约定的原煤收货地点及向承运人准确表明收货人情况的事实，故原告应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求予以驳回，原告可待证据齐备后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海垤丝新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费215元，由原告上海垤丝新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执39764号深圳市多多小额贷款有限公司、陈历、詹灿立、谭颜过、吕满姣、贺齐飞、赵刚：关于申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司申请执行与被执行人陈历、詹灿立、谭颜过、吕满姣、贺齐飞、赵刚借款合同纠纷五案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执39748、39755、39760、39764、39769号案件结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日附表：序号案号被执行人执行情况陈历协商并主动履行完毕詹灿立全额扣划存款谭颜过、吕满姣扣划部分存款后，主动交足余额贺齐飞主动交足全款赵刚主动交足全款
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执620号申请执行人：陈晨胜，男，1987年05月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗世平，男，1988年06月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。陈晨胜与罗世平合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2669号民事调解书已发生法律效力，受贵阳市中级人民法院指令，受理陈晨胜申请执行罗世平合同纠纷一案。被执行人罗世平应支付申请执行人52219.00元，申请执行费758.00元。因被执行人罗世平未按上述生效法律文书履行义务，陈晨胜申请强制执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人罗世平公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了其财产情况。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人罗世平有可供执行的财产。三、被执行人罗世平名下有贵Ｃ×××××号东风雪铁龙汽车一辆，本院依法对其查封，查封期限为二年，自2018年12月18日至2020年12月17日。但由于该车未实际控制，本院无法处理。四、通过向遵义市不动产登记事务中心调查，被执行人罗世平有位于遵义市××××道包里未来城市第五批次A2地块33-1号楼1-1-2号房屋一套，本院对其进行查封，查封期限为3年，自2018年12月18日至2021年12月17日。由于该房屋被贵州省桐梓县人民法院先行查封，并且设置了抵押，本院不能处理。五、通过向被执行人住所地调查，被执行人罗世平无可供执行财产。六、本院已将被执行人罗世平列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人罗世平纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执620号案件终结本次执行程序。被执行人罗世平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 金杨洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执936号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园F座1层(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人陈昌昌,男,1990年9月20日出生,汉族,灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与陈昌昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0721民初2292号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2292号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人陈昌昌履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计1302.1元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈昌昌已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2292号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉材 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓宇权
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0205民初660号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区三处委。法定代表人：方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：姚某某，男。被告：徐某某，男。原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠热费12096.00元；2、给付所拖欠热费滞纳金10968.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司的起诉。案件受理费377.00元，退回给原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇一八年十二月七日书记员  王世伟
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执834号祁国连，男，1954年1月29日出生，住所地朝阳县南双庙乡瓦房店村三组0104号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚祁国连申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督40号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祁国连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督40号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10895号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1957年10月10日出生，住成都市青羊区。 被告：颜斌，男，汉族，1982年1月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都蓉龙实业有限公司，住所地：成都市金牛区赛云台栋二路3号成都五块石农贸产品批发市场E栋24号。 法定代表人：张敏。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司于2018年10月30日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求判决被告立即偿还原告部分欠款10000元。2018年12月5日富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费10802元，因富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司变更诉讼请求，应减交诉讼费10777元，实收诉讼费25元由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4758号原告：杨贵，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告：梁晓，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。以上两原告的委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。被告：肇庆市达信资产管理投资有限公司，住所广东省肇庆市端州区七星路268号星湖名郡桂雨苑商业街121号商铺二楼三室。法定代表人：何钢周。委托诉讼代理人：陈伟强，男，该公司工作人员。被告：何钢周，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：赵建洪，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告杨贵、梁晓诉被告肇庆市达信资产管理投资有限公司（以下简称达信公司）、何钢周、赵建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵、梁晓的委托诉讼代理人罗伟佳、姚小飞到庭参加诉讼，被告达信公司、何钢周、赵建洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵、梁晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告达信公司立即偿还借款本金200000元及利息75000元（利息按每月1.5%计算，从2016年9月14日暂计至2018年10月14日利息为75000元，之后的利息计至被告付清全部欠款之日止）；2、判令被告何钢周、赵建洪在其未出资本息范围内对上述债务承担补充清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费等一切费用由三被告共同承担。事实和理由：因被告达信公司位于云浮市××云××大酒店室内装饰工程需启动资金，经协商，两原告同意向其出借人民币200000元，两原告分别在2016年9月10日和9月12日等额向被告达信公司指定的收款账号何钢周的个人账户汇款合共200000元。为保障原告的利益，原告与被告达信公司补充签订《借款合同》，明确借款本金为人民币200000元，借款期限为30天，到期按本金的1.5%利息一起归还，如因被告客观原因逾期还款，被告愿意以30%的违约金赔偿给原告。借款期限届满，达信公司并未依约还款，原告多次催收，被告均以各种理由推搪，至今分文未还。原告认为，根据公司法及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，……”的规定，何钢周、赵建洪作为公司股东，未全面履行出资义务，原告有权根据上述规定，诉请何钢周、赵建洪对达信公司的案涉债务承担补充清偿责任。为此提出起诉。被告何钢周、赵建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。达信公司经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，也没有提交证据，其庭后提交答辩状答辩称：一、被答辩人起诉主体不对，根据合同的相对性，本案被告应为且只能是肇庆市达信资产管理投资有限公司。二、被告何钢周、赵建洪不应对肇庆市达信资产管理投资有限公司的债务承担责任。股东承担赔偿责任需同时具备两个要件：1、股东未履行或全面履行出资义务；2、公司存在不能清偿的债务，不能仅笼统认定股东未全面履行出资义务，应承担补充赔偿责任，何钢周、赵建洪出资总额达一百万元，远超被答辩人的诉请。何钢周、赵建洪并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，答辩人也没有证据证明何钢周和赵建洪有损害公司及债权人利益的行为。为此应驳回对被告何钢周、赵建洪的诉求。另查明，达信公司在2012年5月15日登记成立，注册资本300万元，现工商登记股东为何钢周（持股60%）、赵建洪（持股40%）。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，达信公司作为乙方（借款方）与杨贵、梁晓作为甲方（出借方）签署《借款合同》，主要约定：鉴于乙方需要启动项目，因资金周转运作不足，甲方同意向乙方出借人民币贰拾万元，借款期为30天，到期按本金的1.5%利息一起归还给甲方，如因乙方客观原因逾期还款，乙方愿意以30%违约金赔偿给甲方。原告陈述杨贵、陈晓均在2016年9月10日、9月12日汇款至被告指定的账户，共计20万元。被告达信公司借款后至今分文未还，何钢周与赵建洪是达信公司股东，未能足额出资，应承担补充责任，为此出起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《借款合同》是原告杨贵、梁晓与被告达信公司双方的真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且杨贵、梁晓已依约交付借款200000元，应确认合法、有效。借款后被告逾期没有还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金200000元并自2016年9月14日起按月利率1.5%计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张何钢周、赵建洪在应缴未缴的注册资本范围内承担补充清偿责任的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中达信公司承担归还借款本金20万元及利息的义务，该债务的履行情况本案无法确定，亦无法确定公司债务不能清偿的部分，原告直接在本案主张达信公司的股东何钢周、赵建洪在应缴未缴的注册资本范围内承担责任，依据不足，本院不予支持，原告可根据达信对债务的履行或执行情况另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市达信资产管理投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贵、梁晓归还借款本金200000元及利息（以未还借款本金为基数按月利率1.5%自2016年9月14日起计至清偿日止）；三、驳回原告杨贵、梁晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（原告杨贵、梁晓已预交），由被告肇庆市达信资产管理投资有限公司负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1822号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。 被执行人：吴建军，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市城厢区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人吴建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初783号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币49550.04元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月10日作出(2018)闽0304执1822号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1172号 申请执行人；王永平 被执行人：王金山、李文博。 王永平与王金山、李文博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54321.88元。经本院立案执行，现已执行到位54321.88元。本院已将该款转付给付王永平。至此王永平向本院申请执行的2018黑0225民初第1526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2647号 申请人罗仕成，男，生于1979年8月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人巴中宸星装饰工程有限公司 法定代表人陈玉茜，该公司董事长。 本院在执行申请人罗仕成与被执行人巴中宸星装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初680号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初680号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵