贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6882号原告：苟长海，男，1964年2月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被告：熊开忠，男，1956年6月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：王道荣，男，1965年3月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路中段（瑞港2号1楼），统一社会信用代码915203017221441100G。法定代表人：王道庆，总经理。委托诉讼代理人：王道荣，本案第三人。原告苟长海与被告熊开忠及第三人王道荣、遵义市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟长海及委托诉讼代理人李良俊、被告熊开忠、第三人王道荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟长海向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）黔0302执异37号执行裁定书，不中止对位于遵义市红花岗区XXX住房一套（产权证号：监证XXX号）的执行，继续对该房屋执行。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:贵院执行办理的苟长海申请强制执行遵义市仁达房地产开发有限公司、王道荣民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日，贵院以（2010）红民一初字第697-1号民事裁定书对涉案房屋保全查封；2014年9月11日续查封；于2015年9月10日贵院以（2015）红执字第959号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。因被告熊开忠向贵院提出了书面异议申请，贵院作出（2018）黔0302执异37号执行裁定书，中止对位于遵义市红花岗区XXX住房一套（产权证号：监证XXX号）的执行。为此，原告不服该裁定书，特向贵院提起诉讼，具体事由如下：一、贵院查封的上述房产系登记在王道荣名下，对外具有物权公示效力，该房产的物权至今登记在王道荣名下。根据《物权法》规定，该房产属于王道荣所有。贵院以（2018）黔0302执异37号执行裁定书，中止对该房屋的执行，原告认为其理由不成立。二、被告熊开忠提供的2002年2月6日的一份证明，以此证明其购买了上述案涉房屋。贵院在审理查明部分，认定采信了该份证明，据此作出（2018）黔0302执异37号执行裁定书，中止对该房屋的执行。原告认为该部分涉案事实尚需进一步查明，其理由不成立。具体事由如下：1、首先，对该份证明的真实性存疑，是否系王道荣亲笔书写，需要王道荣到场后进行辨别真伪。2、该份证明的形成，是否存在恶意串通形成，也需要进一步查实。据了解，熊开忠之妹系王道荣之妻。3、对该份证明的形成时间，也需要进一步查实或鉴定笔迹形成时间，是否系2002年2月6日形成。4、被告熊开忠也没有提供购买该房产的转款凭证。5、购买房产系一件大事，一般都要签订正式的买卖合同，仅以一份证明的形式买卖，有违常理。6、被告熊开忠也仅提供了2017年11月、2018年3、4、5月的电费缴费单，属于该房产被查封之后的，且也不能证明系购买关系。也没有看见被告熊开忠出示其房产证。7、假如该房产系被告熊开忠购买，长达近17年时间之久，被告熊开忠对该房产没有办理变更过户手续，被告熊开忠对电户、水户至今没有办理变更过户，有违生活常理。8、其他证据尚需查实，认为与本案无关。三、贵院在本案异议审查时，原告明确提出要求听证，贵院没有组织双方进行听证，径直作出裁定书，程序上有违不妥。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”四、要求被告熊开忠出示购买案涉房屋的房产证原件、购买协议原件、转款凭证原件、收款收据原件等相关证据原件供法院审查，以便判断案涉房屋是否存在真实的买卖交易。五、为查清案件事实，请求贵院通知王道荣和熊开忠本人到庭，接受庭审询问相关问题，以便判断案涉房屋是否存在真实的买卖交易。六、假如被告熊开忠与王道荣的买卖系是真实的，双方之间至今仍属于一种合同债权债务关系，并没有产生物权变动的法律效果，不能以此对抗法院对其该房产的查封。综上所述，贵院以（2018）黔0302执异37号执行裁定书，中止对该房屋的执行，原告认为不当，认为应继续对该房屋的执行。被告熊开忠辩称，一、本人提交给法院的2002年2月6日的一张买卖协议，该协议虽名为证明，但实质上是一份简单的买卖协议、买卖合同，有双方当事人，有明确的交易金额，也约定了王道荣与本人熊开忠在2002年己就外环路遵义市公路管理北段的住房达成买卖约定，王道荣将该房屋以2.9万元的价格卖给了本人熊开忠，且在该协议上己经写清楚了交易金额及付款方式，即现金付款，房款也己经全部交付给王道荣，王道荣也己经在协议中做出了明确的表示，产权转给熊开忠，且无产权争议，房款付清后，王道荣将房屋房产证交给本人，且此后房屋均是由本人熊开忠在居住、使用，故原告方认为这份协议有违常理，但其实是对方没有看到这份协议的本质就是一份买卖合同，是完全有法律依据及法律效力的，且交易时间远远早于原告苟长海与王道荣之间债务关系；二、房屋买卖交易完成后，本人熊开忠多次联系王道荣，让其为我办理房屋过户手续，但是，因王道荣电话一直更换，且与本人妹妹离婚后住所不定，本人也相当苦恼，多次电话联系、询问妹妹王道荣的去向并曾四处寻找王道荣，但均无果，无法找到他本人，直至今日，我都没有找到过他，只通过他人知道王道荣与本人妹妹离婚后己经重组了家庭。该房屋虽然未过户，但却不是本人的原因导致，换句话说，不是不过户，是无法过户，本人也更无法预料到如今，因王道荣个人的债务，会将本人2002年前购买的房屋查封，所幸红花岗区法院以（2018)黔0302执异37号执行裁定书解除了对房屋的查封，更不可能与王道荣恶意串通。三、针对原告苟长海提出的，认为本人与王道荣在2002年签订的协议不真实，更是无稽之谈，是无依据的胡乱怀疑，该协议是在2002年，王道荣收了我的房款后，由其本人亲自、亲笔书写，从纸张的新旧成色、上面的字迹均可看出，本人熊开忠一个下岗工人，更不可能，也没有那个技术水平能够在今日再造出20年前的一样老东西，协议绝对真实，且是由王道荣亲自、亲笔书写，故针对原告方提出的对字迹形成做鉴定的要求，本人认为是完全没有必要，且是浪费司法成本、司法时间的乱怀疑之举，请法院不予采信对方的乱猜疑及瞎指挥，本人己将协议原封不动的交给了法院，请法院审定，如果法院认为确有必要进行字迹鉴定，那本人熊开忠也愿意听从法院法官的安排，身正不怕影斜，事实也不可否认，但也请由对方自己出具这高昂的鉴定费用，如果鉴定下来协议确实真实，那我能不能请求对方赔偿我的时间成本和精力成本，如在过程中弄坏、弄丢了协议，那我将请求对方赔偿我的全部损失。四、针对原告方提出，需要王道荣本人到场辨别真伪，本人熊开忠从房屋交易完成后再也未见过王道荣，若是能够找到，我早己办理了房屋过户手续，其次，本人之前从法官处得知，己经通知过王道荣本人确认过该份协议的真伪，我相信，王道荣也会如实的将真实情况告诉法官，所以，王道荣能不能够到场参加庭审，进行当庭辨认，实在不能够影响案件的基本事实。五、关于原告方提出的转款凭证，房款是在20年前付的，不是在如今科技、网络发达的现在，本人熊开忠是个下岗工人，20年前，对于我们老百姓而言，钱拿在手上才是硬道理，在当时也不会整什么银行转账，况且，王道荣在协议中己经明确写了房款的付款方式是现金交付，且分2次交付的都写得清清楚楚，所以，对方的要求实在是胡乱要求。六、原告方提出仅提供了房屋查封后的电费缴纳凭证，第一，本人熊开忠是在今年上半年，也就是向法院提出执行异议的前几天才得知房屋被查封了，对方提出诉讼后，我也向法院补充提交了居委会的居住证明及邻居的证明，证明这么多年该房屋一直都是我本人在居住、使用，结合之前向法院提交的书证中，该房屋在2006年进行整修时，都是由我本人向政府提出的申请，政府最后也是将房屋赔给了我本人，这些证据，都是能够充分的证明房屋买卖后，即自2002年起，房屋一直是由我本人在居住和使用。七、王道荣与本人妹妹熊某的确在20多年前曾经是夫妻，但是二人早己经于1993年办理了离婚手续，也有法院的离婚调解书证明该情况的真实性，离婚后二人并无来往，且王道荣在与本人妹妹离婚后己经早与他人重组了家庭，早己和我熊家没有任何关系来往，何来我与他串通一说，况且，即便王道荣20多年前是我妹夫，但那也是很多年前的事了，不能因为这个而否定我与王道荣之间的真实买卖关系，试问，是不是亲戚之间就不能买卖房屋了呢？更何况，我们之间的买卖确确实实是在2002年真实交易的，更何况，我与他在房屋交易时就己经不是亲戚。八、本人熊开忠是个下岗工人，现在年迈，更是没有固定的经济收入，仅有这一套2002年购买的公路管理段的房屋用于居住养老，是本人的唯一房产，若对方还要来抢我这唯一的财产，本人真的无法生存了。综上，外环路公路管理段的房屋确确实实是在2002年,本人熊开忠从王道荣处购买，协议真实有效，且本人熊开忠己经支付了全部房款，王道荣向我明确表明了产权属于我熊开忠，无其他争议，多年来没有过户也不是因为本人熊开忠的原因导致，该房屋也是我名下唯一的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求遵义市红花岗区人民法院驳回原告的诉讼请求，判决该房屋为我本人熊开忠所有，并解除对该房屋的查封，由原告方承担本案的诉讼费用。第三人王道荣述称，一、我名下的贵州省遵义公路管理北段的住房一套已于2002年2月6日出售给熊开忠所有，且已全额收取售房款29000元整，有书面出售房屋证明约定为凭；二、2002年2月6日，出售给熊开忠的住房，当时即移交房屋及房产证给熊开忠所有，未及时办理过户手续的原因是，上述出售房屋系单位职工房改住房，暂不能办理过户手续，后能办理房产过户手续期间，由于我本人忙于生计，常年在外经营谋生，而造成没有给熊开忠办理过户手续；三、上述出售房产，书证为凭，且我已根据贵院审判庭及苟长海提起要求，在法官现场监督下，为书证鉴定亲笔书写要求的笔迹，可进行字迹、墨迹鉴定，如有不实事实，本人承担一切法律责任。第三人仁达房开公司述称，公司和涉案房屋没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人各方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、位于遵义市红花岗区XXX号住房（产权证号：遵房权证遵义市字第××号，建筑面积78.39㎡，以下简称涉案房屋）系第三人王道荣房改所得，现仍登记在王道荣名下；2、涉案房屋因第三人王道荣、仁达房开公司向原告苟长海借款未还，本院于2010年10月25日依据（2010）红民一初字第697-1号民事裁定书保全查封了该房屋，并于2014年9月11日进行了续查封，后于2015年9月10日以（2015）红执字第959号执行裁定书对涉案房屋予以查封；3、案外人季萍与被告熊开忠系夫妻关系，案外人熊某与被告熊开忠系兄妹关系，熊某与第三人王道荣原系夫妻关系，后于1993年10月10日经本院调解离婚；4、2002年2月6日王道荣出具给熊开忠的《证明》上证明人处的“熊某”的签名为王道荣代签。对当事人各方有争议的事实（证据），本院认定如下：原告苟长海为了主张对涉案房屋继续执行，证明针对涉案房屋被告熊开忠与第三人王道荣不存在真实的买卖关系，提交了《执行异议申请书》、《执行笔录》、熊开忠在提出执行异议时提交的相关材料复印件等证据，被告及第三人均对上述证据的证明目的持异议，认为房屋买卖是真实的，且房屋是自购买之后被告就一直居住至今，非因被告的原因导致房屋未办理过户手续。被告熊开忠为了主张对本案涉案房屋的实体权利，提供的其与第三人王道荣之间关于涉案房屋买卖的《证明》、以其妻季萍及第三人王道荣名义与贵州省遵义公路管理北段就涉案房屋拆除重建于2004年8月11日签订的《协议》等证据，原告苟长海对《证明》的三性及证明目的均持异议，同时申请对该证据的形成时间及第三人王道荣签名的真实性进行司法鉴定，后因不能提供比对样材等而不能进行形成时间鉴定，同时，原告苟长海也撤回了王道荣签名的真实性鉴定申请；对于房屋拆除重建《协议》，原告苟长海持如果被告熊开忠与第三人王道荣是真实的房屋买卖关系，在签订《协议》时就应该将被拆除方的名字改为被告熊开忠，而仍然留第三人王道荣的名字不符合常理。对于上述争议证据及事实，本院认为，对于被告熊开忠提交的证据《证明》，虽然原告对该份证据的形成时间及签名真实性存疑，但因未能提供符合要求的比对样材而不能进行形成时间鉴定，同时，又撤回了笔迹鉴定申请，结合涉案房屋拆除时于2004年8月11日签订的《协议》上被拆除人处所落名字首先是被告熊开忠的妻子季萍，虽然也落有第三人王道荣的名字，但王道荣的名字不是其本人所签，而是被告方代签，再结合证人熊某的证言等证据，本院认定该《证明》的真实性，同时也能认定被告熊开忠与第三人王道荣之间针对涉案房屋买卖的真实性，而且被告熊开忠在2004年8月11日前就已经实际占有、使用涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点是被告熊开忠与第三人王道荣之间针对涉案房屋的买卖关系是否是真实的，也即被告熊开忠就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，本院已结合本案的事实和证据认定双方之间针对涉案房屋的买卖关系客观真实，被告熊开忠已于2002年2月6日支付完毕双方约定的全部价款，在本院查封前已由被告熊开忠实际占有、使用，而且在2004年还曾经拆除重建，虽然至今未办理房屋过户手续，系当时的房改政策限制及第三人王道荣未予配合办理导致，没有证据证明系被告熊开忠的原因造成，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院认定被告熊开忠就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告苟长海关于被告熊开忠没有提供购买涉案房屋的转款凭证，与第三人王道荣的房屋买卖仅以一份证明的形式买卖，存在恶意串通可能性的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信；对于原告苟长海关于本院在本案异议审查时，其明确提出要求听证，本院没有组织双方进行听证，径直作出裁定书，程序上有违不妥的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”之规定，虽然原告要求听证，但是否进行听证由人民法院根据案件的实际情况决定，因此，对于原告的该主张本院也不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，对于原告苟长海要求撤销（2018）黔0302执异37号执行裁定书，不中止对位于遵义市红花岗区XXX住房一套（产权证号：监证XXX号）的执行，继续对该房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告苟长海的诉讼请求。案件受理费60元，由原告苟长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  申 慧二〇一八年十二月六日书 记 员  李 珂