惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2849号原告：卢亚勋，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：杨笔生，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴广福，广东商盾（深圳）律师事务所律师。第三人:惠州市众鑫行房地产经纪有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园4栋801号。法定代表人：温旭良，该公司总经理。委托代理人：曾涌泉，男，该公司工作人员。原告卢亚勋与被告杨笔生、第三人惠州市众鑫行房地产经纪有限公司（以下简称众鑫行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告卢亚勋的诉讼代理人彭营国、被告杨笔生的诉讼代理人吴广福、第三人众鑫行公司的诉讼代理人曾涌泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房产买卖合同》;2.被告支付原告双倍定金90000元;3.被告支付原告向第三人支付的居间服务费15000元;4.被告支付原告委托律师支出的代理费12000元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，原告委托亲戚张勋与被告杨笔生、第三人惠州市众鑫行房地产经纪有限公司签订了《房产买卖合同》，该合同约定原告购买被告所有的位于惠州××西区××大道西××金龟山××房(不动产权号：粤(2017)惠州市不动产权4080884号）。建筑面积95.84平方米，转让成交价为：87万元，签订本合同时支付被告定金45000元，付款方式为银行按揭方式，被告转让于原告的房产处于抵押状态，合同第五条第4款约定，该物业处于抵押状卖方承诺于买方银行办理按揭后向银行申请赎楼。原告于2018年4月19日向银行申请了办理按揭贷款，然而被告至今未办理赎楼。2018年7月底，被告反悔要求与原告重新签订合同，意图提高转让房屋价格，原告不同意，被告于是2018年8月3日向不动产管理中心申请房产证挂失，单方终止交易。事实上，原被告签订合同时，涉案房产证原件交付至第三人。此前，第三人多次与被告协商，希望原告与被告履行签订的《房产买卖合同》，而被告毅然决定终止合同，并明确表态涉案房产不卖于原告了。原告为了购买涉案房产，自2018年4月19日已经准备了购买涉案房产的首期款20多万元存放于银行，而且如今大亚湾房价持续在上涨，原告重新购买房产，会承担更大的经济支出，造成了原告的经济损失。因此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、被告杨笔生没有违约。2018年4月13日，被告与原告签订了《房产买卖合同》（下称合同），约定的付款方式为银行按揭。合同第五条第四款约定：该物业处于抵押状态，卖方承诺于买方银行办理按揭后向银行申请赎楼。而事实上，原告虽然于4月19号向惠州市兴业银行递交了按揭贷款申请，但由于原告存在诚信等问题，至今仍未获得批准（见惠州市兴业银行出具的证明），尚未成功办理按揭。即原告未履行在先义务，被告作为后履行一方，具有先履行抗辩权。因此，被告杨笔生没有违约，亦无需承担任何经济责任。二、原告未依约办妥相关房贷手续，致使交易无法进行，构成违约。合同第六条约定：买卖双方需于2018年6月13日前，共同向房地产权登记机关，申请办理产权登记手续。但因原告自2018年4月13日签署本案的买卖合同后，迟迟不能办妥按揭贷款手续，才导致合同无法履行。在被告向原告多次催促无果的情况下，被告为了维护自身的经济利益，被迫才于8月份采取终止交易措施。由此可见，是原告违约在先，不应由被告承担责任。综上所述，造成本案的合同无法履行，责任完全在原告一方，是因为原告违约在先。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人述称，第三人与原告4月份看了被告杨笔生的房子，以87万的价格签了合同，客户交完定金去银行办理按揭，从五月份开始，银行开始卡二手件，按揭审批比较慢，双方协商了几次，问原告能否一次性付款，原告暂时没有明确回复可以一次性付款。业主收到定金后，房产证放在第三方手上。2018年8月，被告去房管局重新办理了房产证，此后双方没有协商继续履行合同。杨笔生表示按揭不一定有时间，2018年8月26号，被告明确表示不再交易。9月初，银行给电话表示开始审原告的按揭件，原告有一笔40万的贷款。2018年4月份原告在贷款银行新办了一张银行卡，并向卡内存入29万元。原告向法庭提交了以下证据：1.房产买卖合同；2.收款收据；3.房产证；4.收据；5.档案查询；6.民事委托代理合同及发票；7.微信记录；8.情况说明；9.房产证、贷款合同；10.房产证、营业执照、银行流水、支付宝账单；拟证明其诉称的事实。被告向法庭提交了以下证据：情况说明;拟证明其诉称的事实。第三人向法庭提交了以下证据：1.8月25号第三人和张勋与被告的聊天录音；2.8月26号第三人与被告杨笔生的录音；3.遗失公告；4.房源详情;拟证明其诉称的事实。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据2收款收据，本院在庭审中核对了证据原件，对该证据的真实性予以认可。二、原告提交的证据4收据，第三人认可收到该款项，结合证据1房产买卖合同，本院对其真实性予以认可。三、原告提交的证据5档案查询，结合第三人提交的证据3遗失公告，本院对其真实性予以认可。四、原告提交的证据6民事委托代理合同及发票，原告向法庭提交了原件核对，本院对其真实性予以认可。五、原告提交的证据7微信记录，无法核实，本院不予采信。六、原告提交的证据8情况说明，原告向法庭提交了原件核对，本院对其真实性予以认可。七、原告提交的证据9房产证、贷款合同，与本院无实质关联，本院不予审查。八、原告提交的证据10房产证、营业执照、银行流水、支付宝账单，与本案事实无关联性，本院不予审查。九、被告提交的证据1情况说明，本院认可其真实性。十、第三人提供的证据1、2聊天录音的真实性，本院予以认可。十一、第三人提交的证据4房源详情，本院认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告及第三人签订了《房产买卖合同》（No:0005904），主要约定如下：一、原告购买被告名下位于惠州××西区××大道西××金龟山××房的房屋，总价款为870000元。二、原告在涉案合同生效之日起1日内向被告支付定金45000元，该定金由第三人进行监管。三、剩余房款825000元申请银行按揭贷款（以银行的审批结果为准），原告须在签订涉案合同后七个工作日内向银行提交抵押贷款所需相关证件资料，原、被告双方应积极配合银行办理贷款审批手续。四、第三人为原、被告双方提供房地产交易咨询服务、专业的房地产买卖签约指导，并协助办理房地产交接等服务，由原告于本合同签订之日向第三人支付服务费15000元；五、如原告未能履行涉案合同条款以致涉案合同不能顺利进行，则已付定金将由被告没收，被告有权将该物业转让予任何人；如被告在签订合同后不依合同条款将涉案房屋售予原告，则被告须赔偿原告双倍定金。违约方还需支付给居间方的双方服务费。合同履行中，如有一方不按合同条款执行而引起另一方提起诉讼或仲裁的，违约方还需赔偿守约方因诉讼或仲裁所产生的包括但不限于以下费用：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费及误工费等（如银行贷款申请或赎楼申请不能成功除外）。合同签订后，原告向被告支付了45000元定金、向第三人支付了15000元购房佣金。2018年4月19日，原告向兴业银行惠州分行申请银行按揭贷款，申请额度为500000元。该行于2018年9月初开始对原告的按揭贷款资格进行审查，于2018年9月10日通知原告结清其他银行贷款。由于原告未及时提供其名下其他银行贷款结清证明，故截止至2018年10月19日，原告向该银行的贷款申请仍未审批通过。直至2018年7月，由于兴业银行惠州分行尚未对原告的贷款申请给予回复，原、被告及第三人基于考虑自2018年6月份开始，银行审批按揭贷款的周期比较长、流程多，协商变更为一次性支付房款。但由于原告坚持过办理银行按揭贷款办理，被告亦未明确要求原告一次性支付房款，最终双方对变更付款方式没有达成一致。2018年8月3日，被告向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心挂失涉案房屋的《不动产权证书》。被告也将涉案房屋委托其他居间方出售。2018年8月28日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。在庭审中，被告同意解除涉案合同。2018年9月6日，原告向本院申请诉讼财产保全，请求查封涉案房屋。本院于2018年9月7日作出民事裁定，裁定对涉案房屋采取查封措施。本院认为，涉案合同为原告、被告、第三人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他无效情形，涉案合同合法有效，合同当事人应当按照涉案合同行使权利及履行义务。在本案中，原告已于2018年4月19日向兴业银行惠州分行申请银行按揭贷款，符合涉案合同中关于办理按揭银行按揭贷款的约定。兴业银行惠州分行尚未开始审批原告的按揭贷款资料时，双方就产生纠纷，被告向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心申请挂失涉案房屋的《不动产权证书》和将涉案房屋重新委托出售，原告也向本院提起诉讼。原、被告双方出现纠纷是基于考虑银行审批按揭贷款周期长，为高效继续履行涉案合同协商变更付款方式，但就继续以银行按揭贷款支付房款还是一次性支付房款，双方无法没有达成一致，反而起纠纷，导致原、被告均无意继续履行涉案合同。此应属不可归责于双方的情形，故原、被告双方均不能相互追究彼此的责任。由于原、被告在庭审过程中一致同意解除涉案合同，故原告主张解除涉案房产买卖合同，本院予以支持。在涉案合同解除后，被告应将45000元定金返还给原告。因原、被告均无违约行为，故原告主张被告支付其已向第三人支付的居间服务费及律师费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩原告未办妥贷款手续构成违约，但事实上双方产生纠纷时兴业银行惠州分行尚未开始审批原告的贷款申请，原告的贷款审批结果尚不明确，可见原告是否获得按揭贷款并不是双方产生纠纷的原因，故对被告该抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢亚勋、被告杨笔生、第三人惠州市众鑫行房地产经纪有限公司签订的《房产买卖合同》（No:0005904）;二、被告杨笔生在本判决生效后十日之内向原告卢亚勋返还定金45000元；三、驳回原告卢亚勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、财产保全费1020元，由原告卢亚勋负担1830元，由被告杨笔生负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄慧谊