福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2607号 原告：郭星，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：蔡家惠，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被告：福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂香街66号香樟林城市花园A幢05号店面，统一社会信用代码91350000772917177T。 法定代表人：刘智灿。 被告：陈秀荔，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郭星与被告蔡家惠、被告福建香樟林房地产开发有限公司（以下简称香樟林公司）、被告陈秀荔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭星的委托诉讼代理人兰友鹏，被告陈秀荔到庭参加诉讼。被告蔡家惠、被告香樟林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭星向本院提出诉讼请求：1.判令蔡家惠向郭星偿还借款本金800000元；2.判令蔡家惠向郭星支付利息（利息按月利率2%的标准，自2015年8月1日起计至实际还清之日止，暂计至2018年7月31日为576000元）；3.判令香樟林公司、陈秀荔对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由蔡家惠、香樟林公司、陈秀荔承担。事实和理由：2013年6月26日，蔡家惠向郭星借款800000元，约定借款利息为月利率2%。该笔借款先由郭星汇入陈秀荔账号为62×××33的银行账户，陈秀荔收到后再转账至蔡家惠账号为43×××88的银行账户。2013年6月26日，蔡家惠出具借条载明借款金额及利息，借款期限为1年。同日，香樟林公司出具《保证函》，对蔡家惠的借款提供连带责任保证，并承诺在郭星同意蔡家惠延期还款时该保证继续有效。上述借款关系确立后，陈秀荔向蔡家惠正常支付利息至2015年7月。因蔡家惠资金困难，未能于约定的期限内偿还借款及支付利息，蔡家惠于2018年3月26日在原借条上签注“因资金周转困难上述借款未能按期偿还，偿还期限延至2018年3月31日止”。同日，陈秀荔以担保人的身份在蔡家惠出具的借条上签注“本人对上述借款承担连带保证责任”。现蔡家惠承诺的2018年3月31日偿还借款期限已过，蔡家惠仍未能偿还借款并支付利息，故诉至法院。 蔡家惠、香樟林公司未作答辩。 陈秀荔辩称其不是担保人，未拖欠郭星任何款项，其与出借人郭星系朋友，是郭星委托陈秀荔为其代管1500000元。陈秀荔将借款人蔡家惠介绍给郭星，将1500000元借给蔡家惠。蔡家惠每月按月利率2%（即30000元/月）的标准向陈秀荔支付利息，陈秀荔每月按月利率1.5%（即22500元/月）的标准将利息支付给郭星，差额7500元作为陈秀荔代管资金的工资。上述150万元中，80万元系讼争借款，70万元另案诉讼中。蔡家惠收到借款后，仅向陈秀荔支付利息至2013年12月。2014年1月起，蔡家惠未向陈秀荔支付利息，陈秀荔仍然继续向郭星支付利息，陈秀荔每个月倒贴22500元的利息。 郭星围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1蔡家惠身份证、香樟林公司工商登记信息、陈秀荔身份证；A2借条、DCC历史流水；A3保证函；A4DCC历史流水、中国建设银行银行卡事故查询清单。陈秀荔围绕答辩意见向本院提交了下列证据：B1DCC历史流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 蔡家惠、香樟林公司未提交证据，未进行质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，蔡家惠向郭星出具一张《借条》，载明“兹向郭星借款人民币捌拾万元整（800000）借期壹年，月息贰分。计息每月壹万陆仟元整，到时还本金。借款人：蔡家惠身份证3501251968××××××××担保人：2013年6月26日”。同日，香樟林公司向郭星出具一份《保证函》，载明“根据你与借款人蔡家惠在2013年6月26日签订的《借条》，你向借款人提供80万元借款（捌拾万元整人民币），本保证人同意为该借款提供担保。现特此出具保证书，向你方担保下列各项：1、本保证书为无条件、不可撤销的连带责任保证；2、本保证书是一项持续性担保，只要借款人在《借条》项下按有关条款承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，保证人就始终承担连带责任，包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。3、本保证书在你方同意借款人延期还款时继续有效……”。 2016年6月27日，郭星通过其账号为43×××95的建设银行账户向陈秀荔账号为62×××33的建设银行账户转账788000元。陈秀荔当天收到上述款项，后同日从其账号为62×××33的建设银行账户向蔡家惠账号为43×××88的建设银行账户转账745000元。2013年7月至2013年12月期间，蔡家惠以现金或转账的形式每月向陈秀荔支付案涉借款利息16000元，陈秀荔收到后每月向郭星转账案涉借款利息12000元。2014年1月起，蔡家惠未向陈秀荔支付借款利息，陈秀荔继续每月向郭星支付案涉借款利息12000元直至2015年7月。 2018年3月26日，蔡家惠在上述2013年6月26日的《借条》右下方手写“因资金周转困难，上述借款未能按期偿还，偿还期限延至2018年3月31日止。蔡家惠2018年3月26日”。同日，陈秀荔在同一张《借条》左侧手写“上述借款由郭星汇入本人银行卡（卡号62×××33）本人收到后汇入蔡家惠银行卡号建行43×××88本人对上述借款承担连带保证责任陈秀荔2018年3月26日”。另蔡家惠还在陈秀荔书写处下方手写“（注：款汇入蔡家惠建行广达支行43×××88电话：136××××9599）”。后因蔡家惠未依约还款，郭星诉至本院。 另查明，郭星的建设银行卡号43×××95于2014年1月20日升级为新卡号43×××17。诉讼过程中，郭星承认借条所载800000元与实际转账给陈秀荔788000元间的差额12000元系砍头利息；陈秀荔承认从郭星处收取到788000元与实际转账给蔡家惠的745000元间的差额43000元系砍头利息。郭星确认2013年7月至2015年7月期间，共计从陈秀荔处收取到25个月的利息，每月12000元，合计300000元。郭星认可蔡家惠已付清2015年7月31日前的利息。 本院认为，讼争《借条》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》上载明的借款本金为800000元，然郭星实际仅向蔡家惠指定的收款人陈秀荔转账788000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的借款本金应认定为788000元。 陈秀荔收到借款后预扣了43000元，系陈秀荔与蔡家惠间就郭星的出借款进行的处分，不影响本案借款本金的认定。本案的借款本金应当以郭星实际转出的金额进行认定。蔡家惠与陈秀荔间如对预扣款43000元有争议，可以另行处理。本案借款期限应当从实际转账的日期即2013年6月27日起算，每个月应付利息为15760元（788000元×2%）。截至2015年7月31日，蔡家惠本应向郭星支付利息合计396626.67元（788000元×2%/月×25月零5天），然蔡家惠仅向陈秀荔支付了80000元（16000元/月×5月），陈秀荔仅向郭星支付了300000元（12000元/月×25月），郭星认可蔡家惠已付清2015年7月31日前的利息系郭星对其民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。《借条》约定的月利率为2%，未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，郭星有权要求蔡家惠按月利率2%的标准支付逾期还款利息。香樟林公司、陈秀荔自愿为蔡家惠提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，蔡家惠未按约履行债务，郭星有权要求香樟林公司、陈秀荔依约承担连带保证责任。香樟林公司、陈秀荔承担保证责任后，有权向蔡家惠追偿。陈秀荔本人亲自在借条上书写“本人对上述借款承担连带保证责任”，该条款应认定为陈秀荔的真实意思表示，现陈秀荔辩称其不是担保人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对郭星本金为788000元及相应利息部分的诉讼请求予以支持，超过部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡家惠应于本判决生效之日起十日内，向原告郭星偿还尚欠的借款本金人民币788000及相应利息（利息以788000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告福建香樟林房地产开发有限公司、被告陈秀荔对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告福建香樟林房地产开发有限公司、被告陈秀荔承担保证责任后，有权向债务人蔡家惠追偿； 三、驳回原告郭星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17184元，由原告郭星负担258元，由被告蔡家惠、被告福建香樟林房地产开发有限公司、被告陈秀荔共同负担16926元。公告费560元，由被告蔡家惠、被告福建香樟林房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。