江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初5487号原告：宿迁万鼎新型墙体材料有限公司,住所地泗洪县青阳镇香江路南侧。法定代表人：刘威，董事长。委托诉讼代理人：许修斌,江苏力胜律师事务所律师。被告:如皋市建筑安装工程有限公司,住所地如皋市如城镇健康路2号。管理人：北京大成（南通）律师事务所，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦10楼。负责人：李垚。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。被告:陈红益,男,1979年10月22日出生,汉族,住浙江省象山县。原告宿迁万鼎新型墙体材料有限公司（以下简称万鼎公司）与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、陈红益买卖合同纠纷一案，原告万鼎公司于2018年3月21日向泗洪县人民法院提起诉讼，泗洪县人民法院于2018年4月13日依法作出（2018）苏1324民初2617号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鼎公司的特别授权委托代理人许修斌、被告建安公司的特别授权委托代理人季晓明到庭参加了诉讼，被告陈红益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告给付原告货款635203元及自2014年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告在泗洪县工业园区的格力特电子厂和凯风电子厂从事厂房建设，向原告赊购建筑材料，2014年8月9日经结算，被告尚欠原告材料款635203元，被告承诺时间不长就支付所欠款项，虽经原告多次催要，但至今未付款。故诉至法院，请求判如所请。被告建安公司辩称，1、原告主张货款的依据为2014年8月9日其与陈红益形成的对账单，如原告无证据证明后期曾催要货款，答辩人有理由认为本案已经超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。根据民诉法解释的规定，法院应当判决驳回原告的诉请。2、被告陈红益并非我方员工，我方也从未授权其向原告赊购建筑材料，并与原告进行货款结算，被告陈红益为本案买卖合同的相对人，案涉债务应为被告陈红益的个人债务，应由被告陈红益承担付款义务，与被告建安公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈红益未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年，原告万鼎公司与被告陈红益发生案涉买卖往来，被告陈红益向原告购买砌块砖。2014年8月9日，经结算，被告陈红益向原告万鼎公司出具对账单一份，载明：“如皋市建筑安装工程有限公司（个人）截止到2014年8月9日经过核对贵公司尚欠宿迁万鼎新型墙体材料有限公司货款大写：陆拾叁万伍仟壹佰零三元整；小写：¥（635203）现予以核实”，被告陈红益在该对账单签字处签名并捺印。2017年3月28日，本院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定书，裁定受理申请人陈金通对被申请人如皋市建筑安装工程有限公司的破产清算申请，并于2017年4月28日作出（2017）苏0682民破6号决定书，指定北京大成（南通）律师事务所担任如皋市建筑安装工程有限公司管理人，李垚律师为管理人负责人。上述对账单出具后，被告陈红益未能付款，原告万鼎公司索要未果，遂诉至法院。上述事实有对账单、证人证言、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告万鼎公司申请证人张某,4出庭作证，证人张某,4陈述：陈红益承建泗洪县工业园区凯风电子厂和格力特电子厂方，由原告供给砌块砖，工程结束后一共供了935203元，已付款20万元，还有10万元是由建安公司委托泗洪工业园区管委会付的款，共计给付30万元……签过合同的，但可能找不到了，是与陈红益签的，大概是2014年供货完成后两三个月，工程结束后是公司的会计打的对账单，让我去找陈红益对账的，都是陈红益本人在对账单上面的签名和按印的，我每年都是向陈红益催要。原告万鼎公司在庭审中陈述：是陈红益挂靠被告建安公司的资质，在泗洪县工业园区格力特电子厂和凯风电子厂进行厂房建设，通过泗洪县的开发区管委会财务总监张付祥介绍，向原告万鼎公司赊购材料款，当时说好是10万元一结，后来由于宿迁市的领导要到现场进行观摩，开发区管委会财务总监张付祥协调，原告万鼎公司才赊购给陈红益材料，材料款等到工程完工支付工程款的时候，通过陈红益的同意直接到园区管委会财务上领取相关材料款，后来由于陈红益欠别人的材料款工程款太多，他的工程款被其他人保全了，所以无法通过管委会直接支付给原告。后原告才来起诉……之前陈红益及陈红益通过管委会付了一部分，结算出了对账单之后再无支付……买卖合同的相对人是陈红益。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告万鼎公司向被告陈红益供应案涉货物，审理中，原告万鼎公司亦明确表示案涉买卖合同的相对人为被告陈红益，且关于买卖案涉货物亦由被告陈红益与原告万鼎公司进行商谈、由被告陈红益进行付款、由被告陈红益进行结算并出具对账单，此后亦是原告万鼎公司向被告陈红益索要该货款，故被告陈红益应为案涉买卖合同的相对人，根据合同债务的相对性，案涉买卖业务是原告万鼎公司与被告陈红益之间达成并履行，故原告万鼎公司主张要求被告陈红益支付货款，于法有据，本院予以支持。另，被告建安公司并非案涉买卖合同相对人，且原告万鼎公司提供的证据，并不能证明被告陈红益与原告万鼎公司之间的买卖行为以及被告陈红益出具对账单的行为系被告陈红益履行职务行为或构成表见代理，而原告万鼎公司基于被告建安公司违反法律规定将资质出借给被告陈红益，要求被告建安公司承担连带责任的主张，原告万鼎公司既未提供证据证明，被告建安公司亦不予认可，故根据合同债务的相对性，原告万鼎公司的该主张于法无据，本院不予支持。被告建安公司虽提出诉讼时效的抗辩，但该抗辩不能及于被告陈红益，且原告万鼎公司已申请证人张某,4出庭作证，以证明其每年均向被告陈红益主张索要款项，被告陈红益作为本案的还款义务人，其无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。综上，被告陈红益应当向原告万鼎公司支付案涉货款。关于欠付货款的数额，被告陈红益已与原告万鼎公司进行结算，并出具对账单确认结欠原告万鼎公司货款635203元，本院予以确认，被告陈红益应当及时向原告万鼎公司支付货款。因被告陈红益未能及时支付货款，给原告万鼎公司造成逾期付款的利息损失，现原告万鼎公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年8月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息，本院认为，该迟延付款利息的计算标准符合法律规定，但因原告万鼎公司与被告陈红益之间并未明确约定付款期限，故关于该迟延付款利息，本院依法支持被告陈红益向原告万鼎公司支付自起诉之日起即2018年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。被告陈红益经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红益于本判决生效后立即给付原告宿迁万鼎新型墙体材料有限公司货款635203元及逾期付款利息（以635203元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月21日起至实际给付之日止）。二、驳回原告宿迁万鼎新型墙体材料有限公司对被告如皋市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10162元、公告费560元，合计10722元，由被告陈红益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10162元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  储祥源人民陪审员  施红俊人民陪审员  严建平二〇一八年十二月十日法官 助理  池 锋书 记 员  林 莉