上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初14119号原告：吴学义，男，1941年3月11日出生，住上海长宁区紫云西路28弄5楼2001室。被告：何珺，男，1974年11月21日出生，现住址不详。被告：周洪萍,女,1975年7月31日出生,汉族,住上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室。原告吴学义与被告何珺、周洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴学义到庭参加诉讼，被告何珺经公告送达开庭传票、周洪萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告何珺、周洪萍归还借款本金550,000元；2、判令被告支付利息(以借款550,000元为基数，自2016年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、要求被告何珺、周洪萍归还借款本金363,100元；2、要求被告支付逾期利息(以借款363,100元为基数，自2016年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告何珺因借款经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2011年8月，被告以其偿还房屋抵押款为由向原告提出借款，双方遂于2011年8月18日签订了借款抵押合同，约定被告以上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室已设定抵押担保的余额部分作担保向原告借款200,000元，借款期限自2011年8月18日起至2011年11月17日止，借款不计利息等。该借款抵押合同经过上海市东方公证处办理了公证手续。2011年8月19日、8月26日，原告通过银行转账方式分别汇入被告何珺账户113,000元、87,000元，合计200,000元。从2011年11月16日起，被告按月转账归还利息6,000元，一直支付至2012年4月18日，共支付了六个月利息计36,000元。2012年5月9日，被告未出具借条向原告第二次借款，原告于当日分三次转账汇入被告何珺账户共291,000元。2012年6月14日，原告根据被告的要求又转账汇入何珺账户38,500元。事后，被告于2012年7月18日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日分别归还利息11,500元，共支付了六个月计69,000元。自2013年1月18日起至2013年9月26日，被告每月还款共支付了45,800元。2016年2月18日，原告转账汇入何珺账户13,000元。2016年6月28日，双方经过对账签订了借款合同，约定被告向原告借款500,000元，借款月利息2分等。2016年7月28日，被告出具了借条，约定用于经营向原告借款50,000元，月息2分，原告于当日转账汇入被告何珺账户44,500元。自2016年1月16日起至2016年12月18日止，被告分别还款3,500元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、5,000元、5,500元、6,000元、5,500元、5,600元、5,500元、5,500元、5,500元，合计67,600元。截止2016年12月，被告共还款218,400元。此后，被告停止还款。原告数次催讨未果，遂诉至法院。被告周洪萍辩称，对原告陈述的双方于2011年8月18日签订借款抵押合同、2016年6月28日签订借款合同之事实，无异议。但两被告已于2017年3月协议离婚，原告转账的借款数额及被告何珺还款的数额未经其账户进出，本人均不清楚，故不同意原告的诉讼请求。被告何珺未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同及公证书、借款合同、借条、中国建设银行账户历史明细清单及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告何珺、周洪萍因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告与被告何珺因借款经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2011年8月18日，原、被告签订了借款抵押合同，约定被告以上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋已设定担保的余额部分作抵押物向原告借款200,000元，借款期限自2011年8月18日起至2011年11月17日止，借款不计利息等。该借款抵押合同业经上海市东方公证处办理了公证手续。2011年8月19日、8月26日，原告通过银行转账方式分别汇入被告何珺账户113,000元、87,000元，合计200,000元。从2011年11月16日起至2012年4月18日止，被告每月还款6,000元，合计归还了36,000元。自2012年5月9日起至2016年2月18日止，被告以其需要资金周转为由向原告数次借款，原告遂于2012年5月9日、2012年6月14日、2016年2月18日分别汇入被告何珺账户291,000元、38,500元、13,000元，合计342,500元。从2012年7月18日起至2012年12月16日止，被告每月还款11,500元，合计归还了69,000元。从2013年1月18日起至2016年7月18日止，被告以不等金额陆续还款合计支付给原告74,300元。2016年6月28日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500,000元，借款月利息2分等。该份借款合同，双方未实际履行。2016年7月28日，被告出具了借条，约定用于经营向原告借款50,000元，月息2分，原告于当日转账汇入被告何珺账户44,500元。事后，被告于2016年8月18日、8月28日、9月29日、10月18日、11月8日、11月18日、12月9日、12月18日分别还款5,500元、5,500元、6,000元、5,500元、5,600元、5,500元、5,500元、5,500元，合计归还了44,600元。至此，被告共向原告累计借款587,000元，截止2016年12月18日，被告共归还借款计223,900元。此后，被告停止还款。原告数次催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告表示被告共归还223,900元在借款中作本金予以抵扣。因被告何珺、周洪萍未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款587,000元剩余363,100元未予归还之事实，有原告提供的借款抵押合同及公证书、借款合同、借条、中国建设银行账户历史明细清单及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，被告何珺、周洪萍经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告共同归还借款363,100元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告于2016年6月28日签订的借款合同中约定月利息为2%，该利息未超过法律规定的利率上限，原告现诉请逾期利息为以剩余借款本金为基数自2016年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还剩余借款363,100元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何珺、周洪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴学义借款本金363,100元及逾期利息(以借款本金363,100元为基数，自2016年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,747元，由被告何珺、周洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  赵梨芳人民陪审员  张 瑾二〇一八年十二月二十八日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。