洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1129号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告:代国超,男,1978年1月12日出生,汉族,住洛阳市洛宁县。被告：洛阳市富宁木业有限责任公司，住所地：洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。法定代表人：朱美菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎丹（实习），河南向群律师事务所律师。被告：宦忠平，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区，现住洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎丹（实习），河南向群律师事务所律师。被告：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县中扩东路1号。法定代表人：胡志豪，该公司总经理。被告：胡志豪，男，1977年11月18日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛宁县。被告：朱美菊，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地：湖北省保康县，现住洛阳市洛宁县。被告：鄢丰强，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地：湖北省神农架林区，现住洛阳市洛宁县。被告：张铁头，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市砀山县，现住洛阳市洛宁县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告代国超、中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩赠品玩具公司）、胡志豪、洛阳市富宁木业有限责任公司（以下简称富宁木业公司）、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人万月苹、被告宦忠平、被告富宁木业公司、宦忠平的共同委托诉讼代理人郭陶利、杨黎丹（实习）到庭参加诉讼，其他六被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代国超偿还原告借款本金150万元及利息(从2017年11月29日至2018年10月29日按月利率9.6‰计算;从2018年10月30日至本息偿还完毕之日止按月利率14.4‰计算；2、请求判令被告中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告代国超签订借款合同，合同约定代国超向原告借款150万元,借款期限从2017年11月29日至2018年10月29日,月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平签订保证合同，约定对代国超上述借款承担连带清偿责任。2017年11月29日，原告依约发放该笔贷款，但代国超未能按时还本付息，中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平也未履行保证责任。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告富宁木业公司辩称，因代国超未到庭，请法庭对贷款是否发放、由谁使用等情况进行落实。因代国超本人及中扩赠品玩具公司以及中扩赠品玩具公司法定代表人胡志豪有还本付息能力，故借款应由代国超和胡志豪、中扩赠品玩具公司承担还款责任。代国超是中扩赠品玩具公司员工，贷款是给中扩赠品玩具公司使用，故富宁木业公司不应承担担保责任。被告宦忠平辩称，宦忠平是富宁木业公司的股东，其在保证合同上签字是职务行为，保证责任应由富宁木业公司承担而不应由其本人承担。代国超系中扩赠品玩具公司的员工，代国超的该笔借款实际用于偿还中扩赠品玩具公司之前借洛阳农商银行2400万元的利息。中扩赠品玩具公司和其法定代表人胡志豪、代国超应当承担还款责任。被告代国超、中扩赠品玩具公司、胡志豪、朱美菊、鄢丰强、张铁头未提交答辩状及证据材料。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，洛阳农商银行与代国超签订了合同编号为洛农商瀍河借字20171129第002号《个人借款合同》一份，借款金额为150万元，借款期限为11个月，自2017年11月29日至2018年10月29日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为受托支付。同日，代国超给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额150万元，借款期限为11个月，自2017年11月29日至2018年10月29日止，借款利率9.6‰。借款申请显示借款用途为购钢材。2017年11月29日，洛阳农商银行与中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平签订编号为洛农商瀍河保字20171129第002号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定的受托支付方式向代国超发放了借款150万元。2017年12月21日至2018年9月21日，代国超分四次向洛阳农商银行支付利息共计21560.22元。之后，代国超以资金周转紧张为由未按约偿还本金150万元及剩余利息。洛阳农商银行多次向代国超及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告代国超签订的借款合同及原告洛阳农商银行与中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平签订的及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、贷款支付通知书及双方签订的借款合同能够证明被告代国超借原告洛阳农商银行150万元之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告代国超未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行要求被告代国超偿还借款本金150万元及利息（从2017年11月29日至2018年10月29日止按照月利率9.6‰计算利息，自2018年10月30日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳农商银行与被告中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告中扩赠品玩具公司、胡志豪、富宁木业公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平作为连带责任保证人，应当对被告代国超欠原告洛阳农商银行的借款150万元及利息承担连带清偿责任。被告富宁木业公司、宦忠平之该借款是偿还中扩赠品玩具公司之前的贷款利息，该借款应由被告中扩赠品玩具公司、胡志豪、代国超承担还款责任，其不应当承担还款责任之答辩意见，与法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代国超于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（从2017年11月29日至2018年10月29日止按照月利率9.6‰计算利息，自2018年10月30日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息，已付的利息21560.22元待执行时予以扣除)；二、被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司、胡志豪、洛阳市富宁木业有限责任公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平对被告代国超的上述债务承担连带清偿责任；三、被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司、胡志豪、洛阳市富宁木业有限责任公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平承担保证责任后，有权向被告代国超进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费800元，共计19100元，由被告代国超、中扩赠品玩具（洛宁）有限公司、胡志豪、洛阳市富宁木业有限责任公司、朱美菊、鄢丰强、张铁头、宦忠平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王 君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张锦兰