上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75392号原告：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：张一宁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告丁辉与被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会(以下至判决主文前简称金桂业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日、2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人张远征，被告金桂业委会的负责人张福明、委托诉讼代理人张一宁、章琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告2017年8月17日作出的业主委员会视物业协调组工作情况及工作量大小，给予一定的工作津贴的决议(决议内容记载于2017年8月17日的首次金桂业委会物业协调会会议纪要中)。事实与理由：原告是金桂小区业主。2017年7月26日，原告向本院提起业主知情权诉讼并胜诉，原告通过申请强制执行判决得知，被告在2017年8月17日召开业主委员会会议，做出了业委会视物业协调组工作情况及工作量大小，给予一定的工作津贴的决议。被告擅自设立物业协调组，未得到业主大会授权，物业协调组开展的工作也未得到业主大会的授权。依据法律规定，成立物业协调组和发放津贴均需业主大会表决通过，而不应由被告自行实施。被告作出该决议违反了《中华人民共和国物权法》的规定，依法应予撤销。(2017)沪0115民初57925号案件判决书对被告以博客形式公布相关文件未予认可，故被告关于涉案决定已公开之辩称无依据。被告金桂业委会辩称，原告诉请事项已经在《业主大会议事规则》(以下简称议事规则)中进行规定，议事规则允许设立物业协调岗位，物业协调志愿者的津贴至今未曾发放，志愿者都是义务工作，没有任何报酬。故该决定不存在损害业主利益情形，原告诉请撤销无法律依据。原告诉请撤销的是业委会决定，参会人员有业委会成员、业主代表和业主组长，但该决定未报业主大会审批。涉诉决定于2017年8月公示，公示方式系在小区的搜狐博客公示，原告起诉已经超过除斥期间。金桂业委会在搜狐网开设博客(百度搜索金桂业委会博客或金桂博客，只会出现搜狐博客)，将所有涉及小区运营管理的公共事项均发布在搜狐博客中，供业主访问，上述事项的博客公示时间为2017年8月19日。议事规则、管理规约也在博客上进行了公布。根据管理规约第二十六条，共用部分收益可以用于业委会的工作经费，即赋予了业委会一定的管理、经营权限。议事规则、管理规约原在浦东新区花木街道备案，但在(2017)沪0115民初57925号案件审理中，被告向街道调取该材料未得，故在2018年1月30日被告又通过向全体业主重新书面征求意见的方式再次通过该管理规约及议事规则。本院经审理认定事实如下：原告系金桂小区业主。被告于2016年3月4日进行换届备案。2017年8月19日，金桂业委会召开首次金桂物业协调小组会议，形成《首次金桂物业协调小组会议纪要》。该纪要记载：成立金桂物业协调组，通过《金桂物业协调组工作职责》和《金桂小区业主共用部位设施设备维修申报单》，业委会视物业协调组工作情况及工作量的大小，给予一定的工作津贴。该会议纪要所附的《金桂物业协调组工作职责》规定：金桂物业协调组是应小区物业管理现状而生的志愿者组织，主要工作是观察物业合同执行情况，协调业主要求与物业管理中的矛盾，指导楼组自主自治管理以及小区、楼道公共部位的维修鉴别等工作。2018年8月19日，名为“金桂业委会”的搜狐博客上登载了上述《首次金桂物业协调小组会议纪要》。2017年7月26日，原告与案外人蒋某向本院提起(2017)沪0115民初57925号诉讼，要求判令被告向原告公示业委会成员名单、出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细及原始凭证、小区机动车车位和车库处分情况等。2017年10月16日，本院对上述案件作出判决，判决金桂小区业委会向原告及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细、小区机动车车位处分情况。上述判决现已生效。本案审理中，被告提交了《业主大会议事规则》(载明于2016年3月1日生效)。议事规则第七条“业主大会议事内容”第(十四)项规定“决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项”。议事规则第十二条规定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按视为同意已表决的多数票意见。议事规则第十八条“业主委员会职责”规定：“业主委员会除履行法定职责外，同时履行下列职责：(一)拟订选聘物业服务企业的方案，报业主大会决定；(二)拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案，报业主大会决定；(三)拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定；(四)拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；(五)拟定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；(六)拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；(七)拟订改建、重建建筑物及其附属设施的方案，报业主大会决定；(八)处理违反管理规约的行为；(九)金桂业委会响应国家关于低碳、环保、节能、无纸化办公的政策，就是以计算机为平台，将有关的议事规则、管理规约、物业服务合同、会议记录等文件，以博客的形式发布、存储、查阅等，都在网上实施办公。解决了业委会纸质文件管理的问题、耗材成本控制的问题、时间成本的问题、楼组、车辆停放等自治管理问题等，方便业主查询、监督和社区测评检查。”议事规则第二十六条“信息公告”规定：业主委员会的决定、业主大会会议的决定、业委会成员资格终止情况应当在3日内在物业管理区域内、金桂业委会博客公告。议事规则第三十条“业主委员会活动经费”规定：金桂小区业主代表、组长津贴费用人民币30元(以下币种同)/人/月，金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月，主任津贴600元/月，副主任550元/月，委员500元/月，业主委员会开展工作的经费来源通过金桂小区自治管理(停车位管理)租赁房等经营收益，经费收支账目由社区中介卡旗财务公司代为管理，经费收支账目每半年在物业管理区域内公布一次，并在金桂业委会博客公布，接受业主的监督。上述议事规则于2016年3月12日在金桂业委会的搜狐博客内发表，标题为《业委会2016-3-12工作例会纪要(三项议事规则)》。被告还提交了《金桂小区管理规约》(载明2016年3月1日业主大会会议讨论通过)，该规约第二十六条“共用部分收益的使用规范”规定：“利用物业共用部分的，……50%的收益用于业主委员会工作经费”。该规约也附录于2016年3月12日博客中。为证明议事规则、管理规约在2018年1月书面征询意见并通过，被告提交了如下材料：1、金桂小区业主大会和金桂业委会公布的《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》，载明：金桂小区于2018年1月30日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对三项议事规则事项进行了表决；本小区全体业主所持投票权共582票，总计送达582张表决票，对应专有部分建筑面积44,444.06平方米，符合业主大会召开条件。在截止日期前实际收回393张表决票，按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。2018年3月30日召开有业委会成员、业主代表、居委干部等参加的会议，对表决情况公开进行了统计。本次业主大会三项议事规则事项具体表决结果公告如下：同意票515票，占88.48%，专有部分建筑面积38,876.45平方米，占建筑物总面积87.472%；不同意票17票，占2.92%，专有部分建筑面积1,239.12平方米，占建筑物总面积2.788%；弃权票50票，占8.59%，专有部分建筑面积3,036.62平方米，占建筑物总面积6.827%。本次表决符合《物业管理条例》第12条之规定，作出业主大会决定如下：同意金桂小区业主大会三项议事规则。2、标题为“金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决(修订内容增添停车位自治管理、业委会津贴等，文本可搜索《金桂业委会》2016年3月12日博客查询”的表决表，该表决表共有三列，分别为住址、签名、选项，选项一列下设三小列，分别为同意、反对、弃权。被告共提交258弄1号至9号、11号至24号，340弄1号至10号、13号、15号的表决表。3、案外人金某某(曾任浦东新区花木街道牡丹第五居民区总支部委员会书记)、孙安东(曾任浦东新区花木街道牡丹第五居民区居民委员会主任)出具的《情况说明》，内容为“金桂小区《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》已于2016年3月生效，后又于2018年1月30日以书面征询意见方式召开业主大会，对上述三项规则进行了补确认，并表决通过。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，本院认为，原告诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。结合被告提供的金桂业委会博客、《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》、金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决表、金某某和孙安东出具的《情况说明》等证据，本院认为，被告在本案审理中提交的《业主大会议事规则》、《管理规约》应系2016年3月生效并予以公布；原告对该议事规则及管理规约的效力不予认可，但未能提供相应证据佐证，故对原告之主张，本院不予采信。被告于2017年8月17日召开会议决定成立金桂物业协调组，根据会议讨论通过的《金桂物业协调组工作职责》规定，金桂物业协调组由物业协调志愿者组成，工作职责主要为协调业主要求与物业管理中的矛盾等，同时确定“业委会视物业协调组工作情况及工作量的大小，给予一定的工作津贴”。虽然设立物业协调组并非议事规则确定的业委会职权之一，但根据小区议事规则第三十条关于“金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月”的规定来看，议事规则已确定设立小区物业协调志愿者岗位并给予相应工作津贴；而涉案决定所涉的物业协调组正是由物业协调志愿者组成，业委会通过决定设立物业协调组并由其承担物业管理协调职能，应系执行议事规则的相应规定，并不存在擅自设立及侵犯业主合法权益之情形。但涉案决定确定“业委会视物业协调组工作情况及工作量的大小，给予一定的工作津贴”，与小区议事规则第三十条关于“金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月”的规定并不相符；根据议事规则规定，被告并不具备自行决定志愿者工作津贴标准的职权，被告亦未举证证明上述决定报经业主大会讨论通过，故被告作出“业委会视物业协调组工作情况及工作量的大小，给予一定的工作津贴”的涉案决定，存在程序瑕疵。即便被告辩称物业协调组志愿者并未实际领取任何工作津贴，但并不能排除今后志愿者根据涉案决定领取高于议事规则规定标准的工作津贴的可能性。综上，原告申请撤销该决定，合法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：撤销被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会于2017年8月17日作出的业主委员会视物业协调组工作情况及工作量大小给予一定的工作津贴的决定(决定内容记载于2017年8月17日的《首次金桂物业协调小组会议纪要》中)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一八年十二月二十九日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。