广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1801号 原告：赵志雄，男，1975年2月9日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住陆川县。 被告：梁建方，女，1952年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：朱上安，男，1950年9月16日出生，汉族，住址同上。 被告：朱昱桦，男，1989年2月3日出生，汉族，住址同上。 原告赵志雄诉被告梁建方、朱上安、朱昱桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵志雄的委托代理徐建瑞到庭参加了诉讼。被告梁建方、朱上安、朱昱桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志雄提出的诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还借款本金90000元给原告；2、依法判决三被告自借款之日起至偿还清本金之日止，以借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月23日，被告梁建方找到原告，提出自己暂时经济紧张，想向原告借款解决困难。经谈妥，原告借款60000元整给被告，被告2013年10月23日立写《欠条》给原告收执，被告朱昱桦在借条上签名为借款作担保，原告于2013年10月24日将借款直接存入被告农行账户。2013年11月17日，被告梁建方又找到原告，提出还要借款才能解决困难，原告同意借款80000元给被告，其中借款60000元直接存入被告农行账户，20000元为现金借款交付给被告，被告向原告出具《借条》交由原告收执，被告朱昱桦在借条上签名为借款作担保。 由于未能按期还款，2014年3月30日，被告梁建方将两次借款重新写一借条给原告，借条确认借款140000元，并承诺2014年5月30日前一次性还清，自愿以其工资及财产作担保，并将其名下的房产证交给原告作抵押担保。被告朱昱桦在借条上签名为借款作担保。 2016年5月26日原告向玉州区人民法院提起诉讼，后了解到被告梁建方病重住院，出于同情以及被告于2016年5月26日写下担保书自愿对以上借款担保并承诺分期还清，原告于2016年7月14日申请撤诉。此后原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由拖延还款，后来甚至连被告的电话都无法打通。到目前为止，被告尚欠原告借款90000元未予偿还。 被告梁建方与朱上安系夫妻，本案债务发生在被告梁建方与朱上安夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告朱昱桦作为借款担保人应承担连带偿还责任。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁建方、朱上安、朱昱桦未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告赵志雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告梁建方向原告借款，被告朱昱桦为借款提供担保；3、房产证，证明被告梁建方向原告借款并用房产进行抵押的事实；4、担保书，证明被告朱昱桦自愿为借款提供担保；5、受理案件通知书、民事裁定水，证明原告曾起诉被告要求偿还借款，后因朱昱桦自愿担保后撤诉的事实；6、户籍登记表，证明被告梁建方与朱上安是夫妻关系。被告梁建方、朱上安、朱昱桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均客观真实，来源合法，且均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合上述本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告赵志雄与被告梁建方系朋友关系。2013年10月23日，被告梁建方以经商为由向原告借款60000元，约定借款期限至2013年12月15日止，以房产证作为抵押物，但未约定借款利息。被告梁建方之子朱昱桦自愿为被告梁建方借款提供担保。同日，被告梁建方出具了《借条》给原告收执。借条载明：“今借到赵志雄金额人民币陆万元正（60000元正），以打入农行账号62×××15梁建方为准。于2013年12月15日前还清，以房产证抵押。借款人：梁建方。担保人：朱昱桦。”借款后，被告梁建方将登记在朱上安名下的位于玉林市的房产证（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）交给原告作为抵押物收执，但未办理抵押登记。2013年11月17日，被告梁建方又向原告借款80000元，被告朱昱桦为被告梁建方借款提供担保。同日，被告梁建方、朱昱桦亦出具了《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到赵志雄人民币捌万元正（80000元正），限2013年12月15日前一次性还清，本人自愿用房产和工资抵押。借款人：梁建方。担保人：朱昱桦。”双方亦未依法对约定的抵押房产办理抵押登记。借款后，因被告梁建方未能依约按时还款，经双方协商，2014年3月30日，被告梁建方、朱昱桦重新出具了一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人借到赵志雄人民币壹拾肆万元正（140000元正），原定于2013年12月15日前一次性还清，现延迟到2014年5月30日前一次性还清，本人自愿以工资及财产做担保。借款人：梁建方。担保人：朱昱桦。”此后，被告梁建方除返还了借款本金50000元外，剩余的90000元借款本金仍未能依约按时向原告返还。经原告多次追索，2016年5月27日，被告朱昱桦又向原告出具了一份《担保书》，载明：“本人对梁建方在2016年5月27日前借赵志雄款所有借条、借款证明等，本人自愿继续担保，本人为担保人签字的内容继续自愿担保。担保人：朱昱桦。”2016年7月14日，原告向玉州区人民法院提起诉讼。2016年7月15日，原告又以借款人梁建方身体欠佳，担保人朱昱桦同意继续担保为由，向玉州区人民法院申请撤诉。此后，经原告多次催收，但被告梁建方一直拖延还款，被告朱昱桦也也未依约履行担保人的义务。2018年7月26日，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告梁建方与被告朱上安系夫妻关系。 本院认为，被告梁建方与原告赵志雄之间的借贷关系，属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告梁建方借款后，未能依约按时向原告返还借款，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告诉请被告梁建方返还尚欠的借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。至于逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告梁建方逾期还款的利息，可按年利率6%计算。现原告要求按银行同期同类贷款利率计算，并不违反上述规定，本院予以准许。又因被告梁建方在借款违约后，与原告进行过协商，经双方协商一致后重新向原告出具了《借条》，故借款期限应以最后约定的期限为准，即至2014年5月30日止。逾期还款的利息，应从2014年5月31日起计算。原告诉请被告梁建方自借款之日起计算借款利息，于法无据，本院不予采信。 被告朱昱桦自愿为被告梁建方借款提供保证担保，但未约定担保方式和担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告朱昱桦应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。本案主债务约定的履行期限至2014年5月30日，则被告朱昱桦的担保期限至2014年11月30日。但在担保期限届满后，在原告向被告追偿借款的过程中，被告朱昱桦又重新向原告出具了《担保书》，该《担保书》的内容虽未对担保期限作出明确约定，但从双方签订《担保书》的真实意思表示上分析，被告对本案债务的担保应系到债务清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因被告朱昱桦出具的《担保书》系在原告向被告梁建方追索借款期间出具，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自被告朱昱桦出具《担保书》之日即2016年5月27日开始计算二年，即至2018年5月27日止。原告于2016年7月14日向玉州区法院提起诉讼，2016年7月15日撤回起诉。原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，已超过了保证期间，原告在保证期间内未要求被告朱昱桦承担保证责任的，被告朱昱桦的保证责任已免除。故原告诉请被告朱昱桦对本案债务承担连带偿还责任，本院依法不予支持。 被告朱上安与被告梁建方系夫妻关系，但并不是本案债务的共同借款人，且原告亦无证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张本案债务属被告梁建方与被告朱上安的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本案债务不能认定为被告梁建方与被告朱上安的夫妻共同债务，被告朱上安对本案债务不承担返还义务。故对原告诉请被告朱上安对本案债务承担返还义务的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告梁建方返还借款人民币90000元给原告赵志雄； 二、被告梁建方支付上述借款的逾期还款的利息给原告赵志雄，利息的计算方法：以90000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年5月31日计至借款还清之日止； 三、驳回原告赵志雄对被告朱上安、朱昱桦的诉讼请求。 上述第一、第二项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2050元（原告赵志雄已预交1025元），由被告梁建方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄文胜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  罗海权