山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贠月生，男，1968年10月19日出生，汉族，住晋中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光，男，1962年1月28日出生，汉族，住太原市。再审申请人贠月生因与被申请人陈光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贠月生的再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1789号民事判决书;2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求;3、诉讼费用由被申请人承担。再审申请理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）太原市交警支队小店一大队作出的并公交认字[2013]第00058号道路交通事故认定书存在巨大瑕疵，不能作为定案依据。首先，2013年3月28日事故发生时，被申请人陈光属于饮酒驾驶，但是交警部门并未对被申请人进行酒精含量测试;其次，事故发生地点太太路316省道路口正在修路，该路口东西方向正常通行，南北方向禁行，而被申请人则是由南向北在禁止通行的道路上行驶，但是交警部门仅认定被申请人过路口时未注意安全减速慢行确保安全的行为违法，从而认定被申请人承担次要责任是错误的。法院采信有巨大瑕疵的事故认定书作为定案依据，从而进行民事赔偿责任的划分是错误的，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（2）原审判决未明确被申请人的受伤伤情、疾病治疗与交通事故之间是否存在因果关系及所受伤情是否构成伤残，剥夺了申请人正当举证的权利，属认定基本事实缺乏证据证明。本案属侵权纠纷，因果关系鉴定及伤残等级鉴定是本案判决的重要证据材料，由于被申请人仅个人私下委托作出伤残等级鉴定，而未作因果关系鉴定，申请人对证据提出异议，要求对因果关系及伤残等级重新委托鉴定。申请人要求进行上述鉴定本属合法正当的请求，但原审法院均非法剥夺申请人的要求，属违法判案。一审法院本院认为部分“申请人要求对被申请人的伤残等级进行重新鉴定，但在指定期限内无正当理由不预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果”与事实不符，事实是申请人要求因果关系鉴定与伤残等级鉴定同时进行，但被申请人拒不配合，才导致鉴定无法进行。根据《人体损伤致残程度分级》4.3规定：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。...同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系;判定损伤‘没有作用’的，不应进行致残程度鉴定”的规定，因果关系鉴定应当在伤残等级鉴定之前或同时进行，申请人在一审中提出两项鉴定同时进行的要求完全符合法律规定，原一审法院要求申请人先做伤残鉴定，以后再考虑是否作因果关系鉴定，申请人认为法院的办案程序违反了《人体损伤致残程度分级》的规定，不同意此种鉴定流程及方法。然而，申请人的合法要求，却换来了实体判决文书，因果关系及伤残等级重新鉴定均不允许。无奈，申请人上诉至二审法院请求保护正当诉讼权益，但二审法院却以申请人没有证据推翻原鉴定结论为由，维持原判。但是该案交通事故发生时间是2013年3月28日，被申请人申请鉴定的时间为2014年3月13日，时隔一年之久，谁能确保被申请人在这一年之间没有其他身体受到损害的事故，不做因果关系鉴定又怎能证明哪些伤情是交通事故造成的?（3）原一、二审判决采信的小店区司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书，错漏百出不应作为证据予以采信，故在此基础上所支持的精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等项目均属认定事实缺乏证据证明。首先，[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书的鉴定意见本身不符合事实，其与2014年4月17日太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论相矛盾。太原市小店司法鉴定中心认为：被申请人的伤情符合道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准4.6.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：d）“单瘫（肌力3级以下）”的情形：这显然与太原市公安局交通警察支队公安司法签定中心的法医学人体损伤程度鉴定书中“目前伤者左上肢肌力未达到单肢瘫（肌力3级以下）标准”是矛盾的，故该鉴定意见本身不符合事实。同时太原市小店区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）小民初字第00763号已生效的判决中明确记载“本院对原告单方委托太原小店司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书不予采信”，且一审中被申请人也未提供足以推翻上述生效判决已认定事实的相反证据，一审法院无视生效判决已认定的事实即作出“决定采纳太原小店司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书的鉴定意见”的决定，该认定违背了证据采信规则，与已生效的判决相矛盾，因此认定的事实缺乏证据证明。（4）原审判决支付全部的住院期间的医疗费以及后续的门诊药费属于认定事实缺乏证据证明。首先,2013年5月8日山西省人民医院诊断证明书诊断：颈椎管狭窄症伴不全瘫，无骨折脱位型颈脊髓损伤，糖尿病（2型）,高压病。其中，糖尿病，高血压显然与交通事故没有关系。所以，一审判决申请人支付全部的住院期间的医疗费以及后续的门诊药费是错误的。其次，后续医疗费的必要性和合理性很难令人信服。山西省人民医院的诊断明确，疗效确切。但被申请人后多次去各大医院诊断治疗，且有的诊断建议差距较大，如中铁十二局医院建议全休两年，与山西省人民医院及山西医科大学第二医院的建议休息半年出入太大，其治疗的必要性和合理性值得怀疑。另外，外购药12723.61元是否都与交通事故后伤情的治疗有关，缺乏证据支持。再者，被申请人并未提交出院收费票据的原件，复印件的真实性无法确定。故法院判决申请人支付全部医疗费用是缺乏证据证明的。综上，原一、二审判决未明确被申请人的受伤伤情、疾病治疗与交通事故之间是否存在因果关系属判决缺失重要证据，依据不足属错判，错误采信小店司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书，与已生效判决相矛盾的审判原则，判决支付全部住院期间的医疗费（包括糖尿病、高血压治疗费用）以及后续的门诊药费，违背了侵权赔偿原则，损害了申请人的正当合法权益，故属认定事实缺乏证据证明的错误判决，理应撤销。2、原审判决适用法律确有错误。（1）被申请人的诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回。本案事故发生时间为2013年3月28日，被申请人第一次起诉要求申请人进行赔偿的时间是2015年3月3日，根据《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的;”的规定，被申请人的诉讼已经超过一年的诉讼时效，依法应当驳回。（2）原审判决以新判决修改已生效判决的行为违法，违背一事不再理原则。被申请人诉申请人交通事故损害赔偿纠纷一案，太原市小店区人民法院已经于2016年4月7日作出（2015）小民初字第00763号民事判决书，该判决已生效。内容为“原告陈光因交通事故造成的损害后果包括：交通费3000元，车辆维修费13500元，施救费1575元，共计18075元，由被告赔偿原告14860元;驳回原告的其它诉讼请求”且判决认定小店司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第92号司法鉴定意见书不予采信。而本案被申请人却在上述生效判决作出后一年又向小店区人民法院就驳回的诉讼请求再行起诉，显然违反了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条，一事不再理的法律规定。而原一、二审法院在申请人数次提出属重复立案的辩解下，仍坚持作出判决，该判决属违法判决，理应撤销。原一、二审法院审理违法剥夺了申请人重新鉴定的请求，故据此作出的判决错误，应当撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据《人体损伤致残程度分级》4.3规定：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。...说明损伤与残疾后果之间的因果关系;判定损伤‘没有作用’的，不应进行致残程度鉴定”的规定，原一、二审人民法院要求申请人只能做伤残等级鉴定，不能做因果关系鉴定的处理方式，违反法律法规的规定，请求撤销违法判决。本院查明的案件事实与原审一致。本院认为，再审申请人贠月生与被申请人陈光发生交通事故，造成陈光受伤进行治疗是客观存在的事实。在陈光向法院提交了其自行委托鉴定的证据后，贠月生对该鉴定结论不认可，贠月生应当提供相反的证据证明其主张。贠月生提出对因果关系及伤残等级重新鉴定的申请，经一审法院审判委员会研究决定对伤残等级进行鉴定，在贠月生表示法院先做伤残也同意的情况下，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，由于贠月生未预交鉴定费，即产生了其放弃鉴定权利的法律后果。加之陈光拒绝做相应检查，鉴定机构作了退案处理。在贠月生没有证据推翻陈光单方所提供的鉴定结论的情况下，原审法院对该鉴定予以采信并无不当。据此认定案件事实并作出相应的判项，于法有据并无不当。贠月生主张本案构成“一事不再理”，原审法院判决已作充分阐述，本案不属于一事不再理的情形。贠月生主张本案超过诉讼时效，但其在原一审中并未提出此项抗辩，对此本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人贠月生的再审理由不够充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贠月生的再审请求。审判长 凌 宇审判员 王荣平审判员 刘 涌 二○一八年十二月二十日书记员 胡 静