赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3452号原告：李某，女，2007年10月27日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人：崔某，女，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。（系原告李某母亲）委托诉讼代理人：麻某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：解某中西医诊所。住所地：赤峰市松山区广场路金御华府B区小区商业街。负责人：解某，主任。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰学院第二附属医院。住所地：赤峰市红山区解放街东段。法定代表人：赵某，院长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某与被告解某中西医诊所、赤峰学院第二附属医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人崔某及委托诉讼代理人麻某，被告解某中西医诊所的委托诉讼代理人汪某、赤峰学院第二附属医院的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照2018年度的赔偿标准赔偿原告李某死亡赔偿金251680元（12584元×20年），丧葬费33846元，被扶养人生活费82733元（23638元×7年/2），交通费1000元，医疗费2106.5元，精神抚慰金50000元，合计421365.5元。事实理由：2018年1月6日，原告之父李向龙因病去松山区解某中西医诊所看病，诊所当时就让李向龙住院治疗，治疗至1月10日，李向龙在诊所不明原因死亡，按照规定诊所对李向龙死亡应立即上报至松山区卫生行政机关，由相关部门对李向龙开具的处方、病历、输液、药品及药瓶立即封存，以备查明李向龙的死因所用，但是诊所为隐瞒李向龙死亡的真相，派车拉上李向龙遗体，由李向龙的堂弟为向导，将李向龙的遗体拉到其老家，交给其亲属，由于李向龙的亲属不懂法律，以为是因病死亡，就将李向龙下葬，后来才意识到李向龙的死亡诊所有责任，而且李向龙的死因不明，不知是因病而死还是其他原因死亡。原告向赤峰市卫生行政机关及医学会提出医疗事故鉴定申请，要求查明李向龙的死因，赤峰市医疗鉴定委员会鉴定李向龙死亡原因不是医疗事故，死亡原因系心衰所致。原告认为李向龙自2018年1月6日在解某中西医诊所就诊并自住院治疗之日起，就同诊所形成了医患合同关系，诊所对李向龙的死亡负有无可推卸的责任。更严重的是李向龙的主治医生王俊栋，在李向龙死亡的2018年1月10日并不在诊所上班，其在医疗事故鉴定时，辩称李向龙死亡那天他在翁牛特旗毛山东医院上班，（王俊栋为毛山东医院院长），接到诊所电话，在电话里指示其他诊所人员对李向龙进行抢救，其他诊所人员根据他的指示，对李向龙进行了抢救和用药，正是王俊栋不在场救治，才导致了李向龙的死亡。李向龙父母已经去世，与原告母亲崔某于2011年离婚，二人育有一个女儿李某，崔某是李某的法定监护人。现原告要求被告赔偿各项经济损失。被告解某中西医诊所进行辩称，我方系依法经医疗卫生主管部门批准设立的合法医疗机构，诊疗的科目为西医内科、中医。本案中，原告与被告发生纠纷后，原告依法向赤峰市医药卫生学会申请了医疗事故鉴定，赤峰市医药卫生学会受理后，依法要求医患双方提供相应材料，并组建了专家组会议召开了听证会，听取了医患双方陈述，进行了相关的调查。根据《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该条规定了医疗侵权中一般实行过错责任归责原则，过错问题由患者证明，而不是医疗机构予以证明。原告的父亲2011年与其母亲离婚，离婚后原告与其母亲生活，而其父亲自己生活，2012年冬因原告的父亲酗酒后，四肢被冻伤截肢。原告的父亲到我方诊所进行治疗是由于与诊所的医生王俊栋系亲属关系，综上，请人民法院依法采纳我方的答辩意见。赤峰学院第二附属医院与被告解某中西医诊所之间不存在任何合作关系，原告不应将赤峰学院第二附属医院列为本案被告。被告赤峰学院第二附属医院进行辩称，我方不是本案被告。我方与解某中西医诊所没有任何合作关系，是解某中西医诊所私自挂上我方牌子。原告仅依据解某中西医诊所挂着我方的协作牌子就起诉我方没有事实及法律依据，请求依法驳回对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的村委会出具的李向龙死亡证明，因二被告均不持异议，本院予以采信。原告提交的解某中西医诊所处方笺以及被告提交的解某中西医诊所处方笺，因双方对真实性均持有异议，本院不予采信。原告提交的由公安机关封存、本院调取的门诊处方笺，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提交的赤峰市第二附属医院挂牌照片中仅有被告赤峰学院第二附属医院的牌子，不能反映该牌子悬挂的地点，亦未提交其他证据佐证，无法证实与本案存在关联性，本院对该份证据不予采信。原告提交的视频资料，其来源、形式符合法律规定，且被告解某中西医诊所对李向龙死亡当天王俊栋不在诊所这一事实不持异议，本院对该证据予以采信。原告提交的松山区振兴街道松城居委会的证明，因二被告对真实性不持异议，本院予以采信。原告申请本院调取的赤峰市医学会的鉴定资料及卷宗材料以及被告解某中西医诊所提交的赤峰医学会的医疗事故鉴定书，因该证据的来源、形式符合法律规定，与本案存在关联性，原告虽对该鉴定书的内容及鉴定结论持有异议，并认为赤峰市医学会的鉴定程序不合法，所依据的门诊留观记录及处方笺系伪造，但并未提交证据予以证实，本院对赤峰市医学会的鉴定结论及鉴定卷宗材料予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月6日，原告父亲李向龙于被告解某中西医诊所治疗。2018年1月10日上午李向龙在被告解某中西医诊所死亡。2018年3月12日日，经被告解某中西医诊所申请，赤峰市医学会对李向龙的死亡是否属于医疗事故进行鉴定，分析意见为：患者因“反复心悸、胸闷、气短、全身浮肿”，于2018年1月6日在医方治疗，医方予以纠正心衰等治疗。专家组根据所述患者症状、体征，结合2017年11月医方诊疗经过，考虑患者心功能不全诊断成立。医方给予支持、纠正心衰治疗，不存在原则错误。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本医疗事故争议不属于医疗事故。2018年4月12日本院立案后，原告李某向本院申请对李向龙的死亡与被告解某中西医诊所之间是否存在因果关系、被告解某中西医诊所是否存在过错及过错的参与程度进行鉴定。2018年7月11日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具说明，因送检材料中只有中西医诊所处方单，无相应病历材料，被鉴定人死亡后未进行尸检解剖，无法明确死因，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）款之规定，鉴定中心不予受理。本院认为，本案应系医疗损害责任纠纷。医疗损害赔偿责任的构成要件为：医疗机构及其医护人员在诊疗活动中存在违法行为，患者在就医过程中出现了损害后果，医疗机构及其医护人员的违法行为与患者的损害后果之间存在因果关系，医疗机构及其医护人员主观上有过错。本案中，原告主张其父李向龙在被告解某中西医诊所治疗过程中死亡，应对李向龙与被告解某中西医诊所之间存在医疗关系及受损害的事实承担举证责任，为此原告向法庭提交了公安机关封存的门诊治疗处方笺、公安机关询问笔录等证据，被告对原告李某之父李向龙在被告诊所治疗以及李向龙死亡的事实亦予以认可，故本案的争议焦点为原告之父李向龙的死亡与被告解某中西医诊所治疗行为之间是否存在因果关系及被告解某中西医诊所是否存在过错，被告解某中西医诊所应对上述争议焦点承担举证责任。被告解某中西医诊所向法庭提交的赤峰市医学会出具的鉴定结论为被告解某中西医诊所在治疗过程中给予支持、纠正心衰治疗不存在原则错误，本次医疗事故争议不属于医疗事故，应认定为被告解某中西医诊所作为医疗机构一方已完成了其应承担的举证责任。原告称该鉴定结论系依据伪造的病历作出，违反法定程序，但原告既未提交证据证实被告解某中西医诊所存在伪造病历的事实，亦未提交其他证据证实被告提交的赤峰市医学会作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，且原告在收到该鉴定结论后并未在法定期限内依程序对赤峰医学会的鉴定结论提出意见，故本院对原告主张的上述观点不予采纳。综上，本案根据现有证据不能认定被告解某中西医诊所的治疗行为与李向龙的死亡之间存在因果关系及治疗上的过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张赤峰市第二附属医院承担赔偿责任，因原告提交的现有证据不能证明李向龙与赤峰市第二附属医院之间存在直接的诊疗关系，亦不能证明赤峰市第二附属医院与被告解某中西医诊所存在协关系或其他应承担赔偿责任的法律关系，故原告要求赤峰市第二附属医院承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰 二0一八年十二月六日书记员 邱晓艳