广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20969号原告：郑育文，男，委托诉讼代理人：郑婵娇（原告配偶），女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：龙元建设集团股份有限公司，法定代表人：赖振元。被告：龙元建设集团股份有限公司佛山分公司，负责人：周皓杰。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘高洋，男，1988年1月5日出生，汉族，系被告员工。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：潘合理，男，1950年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县，原告郑育文与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）、龙元建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称龙元佛山分公司）、潘合理劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑育文及其委托诉讼代理人郑婵娇，被告龙元公司和龙元佛山分公司的共同委托诉讼代理人刘高洋、徐育旺，被告潘合理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告龙元佛山分公司作为被申请人申请仲裁，请求被申请人向申请人支付：（1）医疗费659851.17元；（2）2017年12月至2018年8月的工资90000元；（3）陪护人的费用54600元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2813号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）三被告支付医疗费659851.17元予原告；（2）三被告支付2017年12月1日至2018年8月31日的工资90000元予原告；（3）三被告支付护理费54600元予原告。4.原告因病治疗情况。2017年11月27日至2017年11月29日期间，原告在汕头市潮阳区人民医院住院治疗。2017年11月30日至12月31日、2018年1月4日至2月14日、2018年2月23日至5月19日、2018年5月22日至8月17日期间，原告均在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。2018年8月17日的出院诊断为：1.前体T淋巴母细胞淋巴瘤（IVA期）化疗；2.药物性肝功能损害？；3.肺部感染；4.××病毒携带；5.巨细胞病毒血症；6.眼底出血。5.原告、被告一致陈述潘玲是潘合理的女儿。根据当事人提交的银行交易明细，潘玲于2018年1月3日向原告银行账户转账32000元。原告确认在职期间的上班工资已经足额收取。6.其他需要说明的情况。（1）在被告龙元公司作为施工单位的东成立亿产业园B1-B5座、A4A5座的水电安装，三水雅居乐花园A5、A6座，佛山奥园五期住宅（综合楼），北江明珠花园二期，四季金谷（南区），肇庆大旺珠影文体广场（一期）等工程中，原告代表被告龙元公司作为参加会审人员、现场负责人、施工员，并在相关材料上签名。（2）四会市第二建筑工程有限公司承包了国汇南国玉都一期（1-10号楼）工程、国汇南国玉都商住小区二期工程（住宅1-6号楼、幼儿园），被告潘合理是该工程项目的责任人，原告在该项目工作，并作为材料管理负责人在相关材料上签名。（3）原告庭审陈述如下：原告于2008年由潘合理招聘入职龙元公司，工资与潘合理协商，从事水电安装现场管理人员，由潘合理安排工作，原告入职时没有与龙元公司其他人员联系。龙元公司及其分公司都没有安排人员管理原告工作，潘合理是龙元公司及其分公司的代表及管理人员。原告的工资按月现金发放，入职后的工资调整也是潘合理安排，潘玲是潘合理的女儿。水电安装的工具是由下面的包工头提供，安装材料由潘合理安排或者公司安排采购。原告是与被告龙元公司存在劳动关系，潘合理是原告的管理者，潘合理及龙元分公司都应承担本案共同责任。（4）被告龙元公司、龙元佛山分公司陈述如下：公司将工程分包给潘合理后，由潘合理包工包料及聘请人员，不清楚相关情况。龙元佛山分公司与潘合理没有业务往来，没有向潘合理发包工程。龙元公司将工程中的部分水电安装项目发包给潘合理，工程款由甲方支付予公司，在扣除材料款、税金及其他费用后，剩余的应付款主要是按潘合理指示转到其女儿潘玲的银行账户。（5）被告潘合理陈述如下：原告是2008年经本人招聘，在本人承包的工地从事水电安装的现场管理人员。潘玲是本人女儿，原告的工资是本人安排潘玲发放的，前期是现金发放，后来是银行转账发放。本人分包工程后，自行招聘，包工包料施工，施工工具是由分包的小班组自带。工程结算款是由甲方支付给龙元公司，龙元公司支付给项目经理，再由项目经理支付给本人，有些是现金支付，有些抵扣了材料成本。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告龙元公司的企业信用信息公示报告、被告龙元佛山分公司的企业机读档案登记资料、被告潘合理的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2813号仲裁裁决书及送达回证、EMS邮寄详情单；3.光盘及文字整理；4.诊断证明及出院证明；5.住院病人出院结算通知单及病人费用明细清单；6.龙元公司工资清单及个人明细对账单；7.购买药物的收费票据、发票；8.涉及图纸会审记录。被告龙元公司、龙元佛山分公司的质证意见如下：对原告证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，确认原告所述的录音对话人员身份，但对证明内容有异议，该组证据可以说明原告一直以来都是由潘合理招聘，由潘合理负责安排工作，与龙元公司不存在劳动关系。对证据4、5真实性没有异议，原告是在汕头参加了医保，出院时已经由医保结算相关费用；证据4可以证明原告是因自身疾病需要住院接受治疗，与工作无关。对证据6中的工资清单不予确认，该证据没有原件，且龙元公司从未向原告出具过工资清单；对证据6中的个人明细对账单真实性没有异议，该证据可以反映原告的工资是由潘玲支付，潘玲是潘合理的女儿，与龙元公司无关。对证据7真实性没有异议，对关联性有异议，该组发票不能证明原告是因何原因而产生的费用，且该费用是原告自行在外购买物品产生的，不属于医疗保险报销范围。对证据8真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据只是龙元公司对外签署文件所制作与工程相关的文件，原告只是该工程的参与人员之一，并不能证明原告与龙元公司存在劳动关系，且该组证据对应的工程负责人均为潘合理，该证据只是工程中的水电部分，并非整体工程。被告潘合理的质证意见与被告龙元公司、龙元佛山分公司的质证意见一致。被告龙元公司、龙元佛山分公司共同举证如下：1.广东省建设工程标准施工合同、建设工程施工内部管理责任书、工程项目施工内部管理责任书、建设工程施工合同补充协议；2.建筑给排水（分部）工程材料（配件）进场（开箱）检查验收记录；3.银行转账回单；4.中国农业银行个人明细对账单、参保证明；5.工程项目施工内部管理责任书（四季金谷水电安装工程）。原告的质证意见如下：对被告龙元公司、龙元佛山分公司证据1真实性没有异议，潘合理作为原告上司安排原告到上述工程项目做工，原告只是服从潘合理的安排；施工合同显示总承包施工单位是四会二建，但实际的施工单位是龙元公司，龙元公司是挂靠四会二建。对证据2真实性没有异议，确认原告在国汇南国玉都工程项目工作过，但都是潘合理作为原告的上司安排原告前往，潘合理是龙元公司的员工；虽然该验收记录显示总承包施工单位是四会二建，但实际的施工单位是龙元公司，龙元公司是挂靠四会二建。对证据3真实性没有异议，确认原告的工资由潘玲发放，但潘玲也发放了项目部其他人员的工资，潘玲是潘合理的女儿，是龙元公司项目部的财务；由于一直未足额支付原告工资，故潘玲在2018年1月3日一次性支付了32000元予原告，原告在职期间的上班工资已经足额收取。对证据4，与本案无关，龙元项目的员工工资大部分是由潘玲现金发放，有时是潘玲银行转账发放，不清楚有没有通过公司账户发放工资予其他员工。对证据5的真实性没有异议，要求被告提供四季金谷项目的水电安装工程的分包合同，潘合理的个人行为也是代表公司，三被告是联合体，潘合理是为两被告工作。被告潘合理对被告龙元公司、龙元佛山分公司的全部证据均没有异议。被告潘合理举证如下：时代三水一期项目二标段9-11#、14-19#、21#户内水电安装工程施工合同、时代地产三水一期项目第（二）标段工程承包合同。原告的质证意见如下：对被告潘合理的证据真实性没有异议，对证明内容有异议，潘合理在聘用原告时，告知原告其是在龙元公司上班，为龙元公司工作，原告有在上述工地工作过，也是作为潘合理的下属服从安排的。被告龙元公司、龙元佛山分公司的质证意见如下：对被告潘合理的证据没有异议，认为该组证据能证明潘合理是从不同的建设单位承包施工项目，不属于龙元公司的工作人员。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，双方各执一词，分歧较大。本院经审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。根据原告和被告提供的证据，结合当事人陈述，本院认为原告与被告均不具备上述劳动关系的特征。体现在：第一，根据当事人陈述，原告是由潘合理招聘入职，入职时只是与潘合理协商工资，并没有与龙元公司及其分公司人员联系过，也没有证据显示潘合理有权代表龙元公司及其分公司招工，故原告在入职时并没有与龙元公司及其分公司就建立劳动关系问题达成合意。第二，根据原告提供的录音，“刘律师”及潘玲在对话中并没有确认原告与龙元公司存在劳动关系，“刘律师”说到“他这个不是，他不是个别人员，个别是办公室的，因为你这个直接对的不是公司，他直接对着项目部老板”，说明了“刘律师”已经提出原告与公司不存在直接的法律关系，该录音不能证明原告与龙元公司存在劳动关系。第三，从管理原告的主体分析，原告一直是潘合理安排工作，原告与龙元公司及其分公司并不存在管理与被管理的关系。虽然原告举证的项目工程材料显示其曾经代表龙元公司在相关资料上签名，但是这并不能客观证明双方存在劳动关系。因为原告也有在四会市第二建筑工程有限公司承包的工程资料上代表该公司签名，说明原告是由潘合理安排为多个工程项目施工，且各项目的施工单位、承包人不仅限于龙元公司及其分公司。第四，从报酬支付的主体分析，原告的工资是由潘玲发放，由潘合理安排其工资调整，没有证据显示潘合理是龙元公司及其分公司员工，也没有证据显示潘合理是经龙元公司授权向其发放工资。综上，原告不能举证证明潘合理是代表龙元公司及其分公司对其进行工作管理和发放工资，应当承担举证不能的责任。原告并非从事龙元公司及其佛山分公司安排有报酬的劳动，双方不存在管理与被管理的人身依附属性及经济上的依赖性，故原告与龙元公司及其佛山分公司不存在劳动关系。2.关于原告的诉讼请求的问题。如上分析，本院已经认定原告与龙元公司及龙元佛山分公司不存在劳动关系；潘合理不具备用人单位主体资格，不可能与原告建立劳动关系。因此，原告基于劳动关系，认为龙元公司没有为其参加社会保险导致医疗费损失，依据不足。原告2017年12月1日至2018年8月31日期间没有提供劳动，其主张该期间的工资，依据不足。综上，原告要求龙元公司、龙元佛山分公司、潘合理支付其医疗费659851.17元、护理费54600元、工资90000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回郑育文的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十二月二十六日法官助理刘松霞书记员安昭伊