云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1036号原告：李树强，男，汉族，1970年12月8日生住曲靖市。原告：张双花，女，汉族，1974年2月11日生住址同上。两原告委托代理人：陈红，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）被告：中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行。（以下简称工行曲靖城关支行）统一信用代码：9153030291724156X9。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路228号。负责人：孟亚东，行长。委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告：云南融地汽车销售服务有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：9153010358735348J。地址：昆明市盘龙区白路409号（白龙路加油站斜对面路虎汽车专卖店旁）。法定代表人熊鸿，董事长。原告李树强、张双花诉被告工行曲靖城关支行、云南融地汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树强及原告李树强、张双花的委托代理人陈红，被告工行曲靖城关支行的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。被告云南融地汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年，原告因商务需要向范洪先所经营的公司购买车辆，但因原告个人征信受限未能办理贷款，原告即全款付清购车款。此后，范洪先以原告名义用原告车辆为抵押物、第二被告为担保人与第一被告签订合同（《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》）贷款80.5万元。2015年7月6日曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第70刑事判决书认定范洪先前述行为系构成诈骗罪。2016年5月13日数名自称第二被告职员的人员手持第一被告出具的授权委托书，强行将原告车辆扣押并将原告殴打致伤，原告向麒麟区公安局益宁派出所报案。另外，原告夫妻二人因个人原因分别有十余次逾期还款的不良征信记录，在购车及购车之前多次向金融机构申请贷款，但均未获批。诉至法院请求判令：1、确认原告与被告所签《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》无效；2、被告返还原告所有牌号为云Ｄ×××××的保时捷卡宴小型越野车并撤销车辆抵押登记；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担公告费400元。被告工行曲靖城关支行代理人口头辩称，一、根据原告的诉请，能够看出其涉及不同的当事人，第一项诉请涉及确认之诉，第二项诉请涉及到财产侵权的返还之诉，原告将两个法律关系合并在一起诉讼属于法律关系错误，应择一法律关系诉讼或者另外诉；二、我方与原告签订的购车合同及抵押合同已经实际履行，由于原告未按约定如期偿还购车分期付款义务，融地汽车代其偿还了全部的欠款，双方的法律关系已经消灭；三、原告在诉状中就事实的陈述与客观事实不符，原告与工行签订的是信用卡专项分期购车合同，不可能出现原告所述全款付清购车款的事实，从银行的合同中的签名来看，是原告夫妇的签字按印。从银行系统来看，原告在签订购车协议前明显存在民间借贷的法律关系，范洪先因广泛借钱被认定为诈骗与本案无关，不存在原告全款交清车款把车交给范洪先抵押贷款的事实。综上，请求驳回对我方的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明原告的身份信息及主体资格；2、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及附件复印件一份，用于证明范洪先利用原告用于贷款的合同向被告骗取贷款；3、借款协议及收条复印件八份，用于证明原告为购买车辆已经全额甚至超额支付了购车款项（该证据在中级人民法院的判决书中作了认证，我方只能提交复印件）；4、《刑事判决书》节录一份，用于证明范洪先骗取贷款的行为已经由人民法院判决确认为诈骗罪，在该判决中已经对其利用车贷合同骗取贷款的行为予以确认，本案诉争合同关系应属无效；5、个人信用卡购车专项分期协议一份，用于证明二原告与融地汽车公司签订的合同；6、信用报告两份，用于证明李树强及其妻子张双花在2014年12月出具信用报告前存在多次逾期及持续逾期的不良情况；7、公告汇款凭证及报纸各一份，用于证明原告为本案支出公告费400元。经质证，被告工行曲靖城关支行代理人对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议，从付款合同及抵押合同来看，与工行建立信用卡专项分期付款合同法律关系的当事人是本案的原告，合同中有其二人的签名及按印，该份证据不能证实是范洪先向我行骗贷的行为；对证据3的三性不予认可，从借贷协议的内容来看所反映的均是民间借贷的法律关系，协议签订时间是2013年，但其购车时间远远晚于该时间，原告将其信用卡借给范洪先使用，用途均是公司经营而不是购车，且借款没有转账凭证予以证实。对收条、欠条只能反映借贷关系，而不是购车协议，也没有银行转账凭证予以佐证。对证据4的三性均无异议，但不能证明原告的主张，该份判决书中可以反映出来原告购买车辆办理了专项分期付款协议，不能证实原告付清了全款把车交由范洪先去贷款，而且判决书没有标明李树强的购车行为与范洪先的骗贷行为系同一行为；对证据5是李树强与融地汽车销售公司签订的，我方对证据三性不发表意见，我方保存的合同同样有两原告的签字确认；对证据6的三性不予认可，信用报告的来源无法核实，也没有信用机构的印章，其所反映的信息也只是片面的；对证据7的三性均无异议。本院认为，原告所举证据1、2、5、7，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4、6，与本案不具有关联性。不作为本案证据予以采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、授权查询征信系统授权书、个人客户信用报告、逾期情况说明、证明、合作协议各一份，用于证明工行城关支行依照相关规定及原告提供的材料审查原告信用情况后，征信情况符合办理信用卡专项分期业务的条件；3、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同复印件各一份，用于证明原告在工行办理了信用卡专项分期购车业务，双方签订分期付款及抵押合同的事实，合同明确了购车品牌、首付、分期情况等，合同有原告夫妇签字确认，原告逾期后欠款已经全部由融地汽车公司代偿，该合同关系已经消灭；4、购车专项分期付款担保合同、信用卡购车专项分期付款合同复印件各一份，用于证明工行与融地汽车就信用卡专项分期业务有业务合作关系，融地公司为该业务提供连带担保责任；5、交易明细一份，用于证明该信用卡账户户名为本案原告及其未按分期合同约定偿还信用卡分期本息，后由融地汽车代偿全款款项的事实。经质证，原告李树强对证据2不予认可，认为其确实授权给被告查征信，但是查询结果不是原告李树强的信用情况，与原告方查询的不一致，证明是如何来的也不清楚；在中院的判决书上明确了工行支付给范洪先的款项是60多万元，但被告今天庭审说此次分期购车款是贷款80多万元；对证据3中的信用卡分期购车合同及抵押合同上的签字也是二原告签的。经质证，二原告代理人对证据1的三性无异议。对证据2中，除授权查询征信授权书无异议外其他均不认可，合作协议与本案无关联性，且涉及第三人，无法核实其三性；即使该信用报告是真实的也缺失了张双花的征信报告，工行在审查时故意回避或者存在瑕疵。对证据3的三性均不认可，该合同是范洪先的犯罪行为产生的合同，工行持有的合同与范洪先向公安机关提交的合同均不一致。对证据4的三性无异议，二被告之间有合作关系，融地汽车拿着工行的授权委托书强扣车辆，我方有理由相信这是工行授权的行为。对证据5的三性不予认可，这是基于违法行为形成的证据。本院认为，被告工行曲靖城关支行所举证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经原告申请，本院向曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所调取原告李树强分别于2016年5月11日、2016年5月25日向派出所报案所作的笔录两份。经质证，二原告认为询问笔录的真实性无异议，可以作为证据使用。被告工行曲靖城关支行代理人认为询问笔录是原告在公安机关作的陈述，对其反应的事实不客观。第一份笔录中原告陈述其全款购买了一辆保时捷，但是根据今天庭审情况来看原告办理了分期付款的合同，并没有全款付清，而且也没有提交其与汽车经销商签订的购车合同。从笔录中两人支付的利息等可以看出原告与范洪先之间长期存在民间借贷的关系，如果是购车就不会存在利息，其所做的两份笔录有矛盾之处，不能作为证据使用。本院认为，原告报案后向公安机关所作的单方陈述，无其他证据予以佐证其真实性及与本案的关联性，不作为本案证据予以采信。经过庭审和质证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年12月27日，二原告与被告工行曲靖城关支行协商一致签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：“原告李树强向销售商云南融地汽车销售服务有限公司购买汽车（保时捷卡宴），车辆总价为人民币壹佰壹拾伍万元，原告自行支付叁拾肆万伍仟元，剩余购车款，原告申请通过其在被告工行曲靖城关支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌拾万伍仟元；原告在此不可撤销地授权被告工行曲靖城关支行将上述透支资金划入原告李树强指定的汽车销售商账户，户名：云南融地汽车销售服务有限公司，账号：25×××71行：工行曲靖珠源支行；原告李树强使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向被告工行曲靖城关支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为25200元，以后每期偿还的金额为人民币25178元。原告李树强每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还。原告李树强应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权被告工行曲靖城关支行从中直接扣款受偿。；原告李树强应按分期支付手续费的方式及12.6%的分期付款手续费率向被告工行曲靖城关支行支付分期手续费101430元。”同日，二原告与被告工行曲靖城关支行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定以二原告上述所购车辆为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押担保手续。同时，被告工行曲靖城关支行签订《购车专项分期付款担保合同》、《行用卡购车专项分期付款合作协议》约定被告云南融地汽车销售服务有限公司为上述贷款承担保证。2014年1月16日，原告李树强与被告云南融地汽车销售服务有限公司《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，协议约定被告云南融地汽车销售服务有限公司为上述贷款提供担保。上述合同及协议签订后二原告未按约定还款，被告云南融地汽车销售服务有限公司履行了保证责任并向被告工行曲靖城关支行清偿了上述欠款。二原告诉至本院并提出前述诉请。本院本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当中，二原告未能提交证据证实其向范洪先购买车辆，且范洪先不属于本案相关合同及协议的当事人，不受本案合同和协议的约束，故原告于本案所提诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李树强、张双花的诉讼请求。案件受理费100元（二原告已预交），由原告李树强、张双花承担。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  官忠亚人民陪审员  刘 瑛二〇一八年十二月十日书 记 员  吴丽萍