河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民初139号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市和天下实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道学府大厦三楼。法定代表人：郭炬，该公司总经理。被告：郭炬，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑玉婷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，河南三融律师事务所律师。被告：汝南县天中印象酒店有限公司（原汝南县立天印象酒店有限公司）。住所地：汝南县古塔路与双星大道交叉口西北角（双星大道）。法定代表人：孙红伟，该公司总经理。被告：袁树华，男，汉族，1962年11月23日出生，住汝南县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与被告驻马店市和天下实业有限公司（以下简称驻马店和天下公司）、郭炬、汝南县天中印象酒店有限公司（以下简称汝南天中印象公司）、袁树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，被告郭炬向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年2月7日作出（2017）豫17民初139号民事裁定，驳回郭炬对本案管辖权提出的异议。被告不服向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫民辖终44号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君、被告郭炬的委托诉讼代理人蔡佳到庭参加诉讼。被告驻马店和天下公司、汝南天中印象公司、袁树华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告驻马店市和天下实业有限公司立即偿还贷款本金2900万元，从贷款之日至2017年10月15日的利息3563520元及2017年10月16日至实际清偿完毕之日止的利息（利息利率按照合同约定计算），并承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师代理费；2、判决被告汝南县天中印象酒店有限公司对上述（一）的债务及费用承担抵押担保责任；3、判决被告郭炬、袁树华对上述（一）债务及费用承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月5日驻马店和天下公司在原告处借款2900万元，利率为月息7.2‰。汝南天中印象公司用位于汝南县××与××路交叉口西北角的天中印象酒店为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告郭炬及袁树华为该笔贷款提供连带保证责任。贷款发放后驻马店和天下公司拒不按合同约定归还贷款利息，汝南天中印象公司、郭炬及袁树华也未履行各自的责任。被告的行为已违约并严重损害了原告的合法利益，给原告造成了严重的不良影响，特提起诉讼。郭炬辩称：郭炬与驻马店农商行之间保证合同关系不成立，请求法院查明本案事实，驳回驻马店农商行的诉讼请求。事实与理由：第一、对贷款的基本事实及款项实际交付方面无异议。债务人驻马店和天下公司和担保方汝南天中印象公司现在均是袁树华实际控制的公司，驻马店和天下公司仅是该笔贷款的名义贷款人，郭炬也只是该公司的挂名法定代表人，并不实际参与该公司的运营管理。该笔贷款的实际用款人为被告袁树华和担保方汝南天中印象公司，2900万贷款实际打至驻马店凯夏置业有限公司（与当时的天中印象酒店系同一控制人），用于投资经营过户天中印象酒店。被告汝南天中印象公司及袁树华是否已按合同约定支付相应贷款本息、支付过多少、是否逾期等基本事实，郭炬并不知情。另郭炬在接到原告催款起诉状后，已多次催促用款方及时还款。第二、本案贷款过程中存在贷款人以强势地位，迫使郭炬在空白合同上签字的事实。《保证合同》及《担保承诺书》不具有真实合法性，郭炬签字不具有与原告真正签署全额担保保证合同的合意，不能成为原告主张郭炬对涉案贷款承担连带清偿责任的有效证据。贷取该笔贷款时，银行行业的原则是以抵押评估财产的50%进行批贷，汝南天中印象公司抵押财产当时评估不足5800万，银行工作人员承诺郭炬仅就抵押财产评估不足的200多万贷款部分提供担保，郭炬才在空白合同及空白承诺书上签字，而非就全部债务进行全额担保。原告审贷委开会研究时应有存档会议记录，可以确定当时以酒店抵押可以贷款的数额，不足部分再由郭炬和袁树华两个人提供担保，请法庭予以调取核实。郭炬对整个贷款过程并不十分知情，其签字仅系履行名义法定代表人职责的履职行为。《承诺书》《保证合同》均是贷款人单方制定打印好的格式条款，处于弱势地位的郭炬，当时根本无法抗辩贷款人发放贷款的强制附加条件，只能按照其要求草率地在空白合同上签名，承担无限风险。根据法理、民法、合同法等相关规定，对作为格式条款的《保证合同》《承诺书》依法认定为无效。第三、对债权偿付顺序方面有异议，即便郭炬要为自己的不严谨、乱签字行为买单，也应在实际用款人汝南天中印象公司抵押担保物权实现后及袁树华承担保证责任后再由郭炬承担保证责任。本案债务，实际用款人汝南天中印象公司、袁树华既提供了公司名下房产作为抵押担保物，又签订了《保证合同》，办理了抵押登记；同时，也提供了郭炬个人进行保证，故存在物保与人保并存情形。应依据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定处理。抵押人汝南天中印象公司和袁树华均是实际债务人，且汝南天中印象公司又提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告汝南天中印象公司在所提供的物的保证范围内承担保证责任，不足的部分，由被告袁树华承担。第四、原告主张2016年5月4日起至还清借款日止的贷款利息、且自逾期之日开始加收罚息的计算标准过高，望法院予以适当调整。关于罚息的约定属于格式条款，且约定不够明确，加收高额罚息不具有正当合理性，加重了我方担保还款责任。第五、对律师代理费有异议，我方不同意承担原告主张的巨额律师费用，望法庭予以核减。对律师费发票及代理合同真实性有异议，依据律师行业标准和本案件难度综合考量，原告主张的律师费用过高，我方不同意承担该笔巨额律师代理费用。理由如下：①原告与代理律师之间是委托关系和利害关系人，双方签订的委托代理合同不能客观地证明是否存在真实的付款关系。另代理费即使象征性地开具了发票，也可以私下部分退还，这点法院难以进行核实。②借款合同中并未约定律师费用的具体标准和计算标准，属于约定不明，故我方不同意承担原告主张的律师费数额。被告驻马店和天下公司、汝南天中印象公司、袁树华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告驻马店农商行提交了以下（六）组证据：（一）原告驻马店农村商业银行股份有限公司的营业执照副本一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人侯新文的身份证复印件一份，河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复（豫银监复【2016】484号）一份。证明原告从开业之日起，驿城区农村信用合作联社债权债务由原告承担。原告的主体资格适格。（二）被告驻马店和天下公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、驻马店和天下公司董事会（股东会）决议一份，法定代表人郭炬的身份证复印件一份，被告驻马店和天下公司与原告签订的《固定资产借款合同》一份和客户提款申请书（受托支付）。证明该组证据是由驻马店和天下公司在办理贷款业务时自行提供和填写的。原告与被告于2016年5月4日签订了《固定资产借款合同》，该借款合同约定了借款金额为2900万元，借款期限为24个月，自2016年5月4日起至2018年5月4日，贷款利率为固定利率，月利率为7.2‰，按月结息，罚息部分约定为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式采用受托支付，债权担保方式为保证担保和抵押担保。合同中还约定了费用的承担为：贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费用均由借款人承担。争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。该笔借款发放到驻马店和天下公司指定的交易对手驻马店凯厦置业有限公司账号为25×××62的账户内，支付金额为2900万元。该组证据证明原告与被告驻马店和天下公司的借贷关系，被告驻马店和天下公司的主体资格。（三）办理贷款时汝南县立天印象酒店有限公司营业执照副本复印件一份，组织机构代码证复印件一份、汝南县立天印象酒店有限公司董事会（股东会）决议一份，汝南县立天印象酒店有限公司与原告签订的《抵押合同》一份，房产（土地）抵押清单一份，他项权证一份，国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告一份及汝南县工商行政管理局出具的汝南县天中印象酒店有限公司的变更（备案）项目信息表一份。被告袁树华的身份证复印件一份，被告郭炬、袁树华与原告签订的《保证合同》。证明汝南天中印象公司、郭炬及袁树华是适格被告。汝南天中印象公司由汝南县立天印象酒店有限公司变更而来，是适格的被告。2016年5月4日，汝南天中印象公司与原告签订了《抵押合同》，为此笔贷款提供抵押担保，并在相关行政管理部门办理了他项权登记，原告对抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。《抵押合同》约定了担保的主债权，抵押担保范围、抵押担保期间等事项。被告汝南天中印象公司应承担抵押担保责任。《保证合同》由被告郭炬及袁树华本人分别签字，《保证合同》约定了担保的主债权，担保范围、担保方式、担保期间等事项。被告郭炬及袁树华应承担连带保证责任。（四）河南省农村信用社贷款发放通知单一份、抵质押物入库单一份、借款借据一份，河南农村信用社支付通知单一份、受托支付解付单一份、受托支付系统外支付单一份。证明原告按合同约定将此笔贷款本金发放给了被告驻马店和天下公司，并按驻马店和天下公司的受托支付申请将该笔贷款资金支付到了指定的交易对手驻马店凯厦置业有限公司，账号为25×××62的账户内，支付金额为2900万元。原告已完成合同义务。（五）贷款还本付息情况说明。证明被告驻马店和天下公司清偿本金及利息的情况。截止2018年10月24日，驻马店市和天下实业有限公司共清偿本金0万元，支付利息111360元，尚欠本金2900万元及利息、罚息。（六）律师代理协议一份及律师代理费发票。证明原告为实现此笔债权所支出的合理费用，此笔费用按合同约定应由被告承担。被告郭炬质证称：第（一）、（二）组证据无异议，但郭炬只是驻马店和天下公司名义上的法定代表人，对罚息的约定有异议，属于格式条款，约定不明确，加重我方担保责任。对第（三）组证据真实性无异议，汝南天中印象公司与袁树华是该笔贷款的实际贷款人和用款人，应就该抵押物保先行承担担保责任，对保证合同的合法性有异议，我方在空白合同上签字，允诺的保证仅就200多万未提供物保部分进行担保，而非就全部债务提供担保，原告审贷会开会研究时应有存档会议记录，可以确定当时就酒店抵押能够贷款的数额，不足部分再由我方和袁树华提供担保，请求法庭调取核实。对抵偿顺序有异议，应是实际用款人汝南天中印象公司抵押担保物权实现后，及袁树华承担责任后，再由我方承担保证责任。第（四）组证据无异议。对第（五）组证据有异议，系原告单方出具，实际用款人汝南天中印象公司及袁树华未到庭，我方无法核实还款情况，不予质证。对第（六）组证据有异议，依据律师行业标准和本案难度综合考察，原告主张的律师费用过高。理由是原告与其代理律师之间系利害关系人，双方签订的代理合同不能客观地证明是否存在真实的款项交付关系，即使开具发票，也可以私下部分退款，法院难以进行核实；且贷款合同并未约定律师费用的具体计算标准，属于约定不明，我方请求依法酌减原告主张的律师费数额，维护我方权益。被告驻马店和天下公司、汝南天中印象公司、袁树华未提交质证意见。根据当事人双方的举证及质辩意见，本院对上述证据认定如下：原告驻马店农商行提交的（一）至（六）组证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告郭炬对第（二）组证据提出的异议，经查，原告本次起诉请求中不包括罚息，也未在审理中变更诉讼请求，故罚息在本案中不予处理。郭炬对第（三）组证据提出的异议，经查，被告郭炬、袁树华与原告签订的《保证合同》中显示的保证债权本金为29000000元，并非2000000余元；被告郭炬未提供证据证明原告处存放有审贷会存档会议记录；该审贷会存档会议记录如与《保证合同》冲突时，因该合同是合同双方最后形成的真实意思表示，应以该合同内容为依据。故该异议不成立。郭炬对第（五）组证据提出的异议，经查，各被告均未提供已还利息数额的证据，原告所提该组证据对原告不利而对各被告人有利，应视为原告的自认，应予认定。郭炬对第（六）组证据提出律师代理费真实交付的异议，经查，原告为了本案诉讼，与河南尚成律师事务所签订委托代理协议，并依协议向河南尚成律师事务所支付律师代理费58万元。故该异议不成立。本院经审理查明：2016年5月4日，驻马店和天下公司作为借款人，驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城农信社）作为贷款人，签订了合同编号为驿农信借字（2016）第62号《固定资产借款合同》。该合同约定主要内容为：借款金额为2900万元，利率为月息7.2‰。借款用途为购房。借款期限为2016年5月4日至2018年5月4日。结息日固定为每月的第20日，付息方式为借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为，2016年10月20日，金额20万元，2017年4月20日，金额20万元，2017年10月20日，金额20万元，2018年5月4日，金额2840万元。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由郭炬提供的保证担保，保证合同编号驿农信保字（2016）第62号；由汝南立天印象公司提供汝房权证汝南县字第××号房产的抵押担保，抵押合同编号驿农信保字（2016）第62号。合同经借款人法定代表人或授权代理人签字并加盖公章及贷款人负责人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效，担保方式为抵押担保的，则在办妥抵押登记之日起生效。合同尾部有借款人驻马店和天下公司公章及法定代表人郭炬的签字、指印，贷款人驿城农信社公章和法定代表人郭保华的印章。2016年5月4日，汝南立天印象公司作为抵押人，驿城农信社作为抵押权人，签订了《抵押合同》。该合同约定主要内容为：为确保驻马店和天下公司与抵押权人在2016年5月4日签订的编号为驿农信借字（2016）第62号的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产汝房权证汝南县字第××号作为抵押物；合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额2900万元的授信，债务履行期为2016年5月4日至2018年5月4日。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次返还款的，抵押人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日起至最后一期还款期限届满之日后两年止。主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。合同各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模，并经抵押物登记机关办妥登记手续后生效。合同尾部有抵押人汝南天中印象公司公章，法定代表人郭炬的签字和指印，抵押权人驿城农信社公章，法定代表人郭保华印章。2016年5月4日，驿城农信社将汝南立天印象公司所有的汝房权证汝南县字第××号项下的房产，经有权机关办理了抵押登记，并办理了汝房他证汝南县字第00007776号他项权证。2016年5月4日，郭炬、袁树华作为保证人，驿城农信社作为债权人，分别签订了合同编号为驿农信保字（2016）第62号《保证合同》。该两份合同除了保证人姓名不同外，其他内容相同。主要内容为：为确保驻马店和天下实业公司与债权人在2016年5月4日签订的编号为驿农信借字（2016）第62号借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；合同项下被担保主债权为2900万元的授信，债务履行期为2016年5月4日至2018年5月4日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证人承诺主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。合同经各方和或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效。合同尾部有驿城农信社公章，法定代表人郭保华印章，郭炬的签名和指印，袁树华的签字和指印。2016年5月5日，驿城农信社依约按驻马店和天下公司的要求，将2900万元的款项支付给驻马店凯厦置业有限公司，驻马店和天下公司在河南省农村信用社N0.100000418390号借款借据上加盖了公章，法定代表人郭炬在该借款借据上签字，按指印。驻马店和天下公司取得贷款后，向原告支付利息111360元，未清偿本金。2017年9月25日，原告为了本案诉讼，与河南尚成律师事务所签订委托代理协议，代理权限为特别授权，河南尚成律师事务所指派吴云山、张凤君律师代理诉讼，并协议收取代理费58万元。2018年10月23日，河南尚成律师事务所开具了58万元的代理费发票。另查明，2016年12月26日，经河南银监局批准，驻马店农商行开业，驿城农信社债权债务由驻马店农商行承担。2016年11月4日，汝南立天印象公司变更为汝南天中印象公司。本院认为：2016年5月4日，被告驻马店和天下公司与驿城农信社签订的《固定资产借款合同》、汝南立天印象公司与驿城农信社签订的《抵押合同》、被告郭炬、袁树华分别与驿城农信社签订的《保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法履行。被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。作为权利义务承受人的原告驻马店农商行、被告汝南天中印象公司对变更前驿城农信社、汝南立天印象公司所签订的上述合同享有相应的权利和义务。驻马店和天下公司应偿还2900万元的本金、月利率7.2‰利息和赔偿律师代理费58万元，扣除已支付的利息111360元；汝南天中印象公司应以有权机关抵押登记的房产对上述本金、利息、律师代理费承担抵押担保责任；郭炬、袁树华共同对上述本金、利息、律师代理费承担连带保证责任；汝南天中印象公司、郭炬、袁树华在承担抵押担保责任、保证责任后，有权依法向驻马店和天下公司追偿。驻马店农商行请求的公告费未实际发生，不予支持。驻马店农商行请求的诉讼费及保全费属于诉讼费用，按本院实际收取数额依法由败诉方承担。本案中当事人争议的焦点问题是：一、被告郭炬承担的保证责任的范围。二、被告郭炬承担的保证责任与汝南天中印象承担的抵押担保责任、袁树华承担的保证责任的先后履行顺序。三、原告请求的律师代理费58万元是否应当支持。关于第一个焦问题，郭炬辩称本案贷款过程中存在贷款人以强势地位，迫使在空白合同上签字，其应对驻马店农商行贷款中的200多万元承担保证责任的意见，经查无实据，且郭炬为完全民事行为能力人，对在《固定资产借款合同》上签字按印所产生的权利义务关系和法律后果应有充分的认知，故该意见理由不足，不予支持。关于第二个焦点问题，经查，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据新法优于旧法的适用原则，本案的处理应适用《中华人民共和国物权法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述规定，驻马店农商行有权依法选择抵押担保或保证担保实现担保责任。郭炬辩称其应在实际用款人汝南天中印象公司抵押担保物权实现后及袁树华承担保证责任后再承担保证责任的意见，与法律规定及合同约定不符，不予支持。关于第三个焦点问题，经查，确认律师代理费58万元是否合理，应以当事人2016年5月4日签订《固定资产借款合同》、《保证合同》时，借款人和保证人在签订关于律师代理费条款时的认识预期，确定该预期的标准是依据当时当地律师服务收费的有关规定。依据2012年修正的《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第（八）项及河南省律师协会于2016年4月23日发布的《河南省律师服务收费行业指导标准》规定，原告委托诉讼代理的律师代理费58万元在规定标准的中等偏下，不存在过高情况。故郭炬辩称原告主张的律师代理费用过高，不同意承担该费用的意见，无法律依据，不予支持。综上，原告驻马店农商行的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告驻马店市和天下实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿付贷款2900万元本金、利息（按月利率7.2‰，从2016年5月5日起算至还清之日止，扣除已支付的利息111360元）、律师代理费58万元；二、被告汝南县天中印象酒店有限公司以其所有的汝房权证汝南县字第××号项下的房产作为抵押物对原告驻马店农村商业银行股份有限公司在上述第一判项范围内的债务承担抵押担保责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿；三、被告郭炬、袁树华对原告驻马店农村商业银行股份有限公司在上述第一判项范围内的债务承担连带保证责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204618元，由被告驻马店市和天下实业有限公司、郭炬、汝南县天中印象酒店有限公司、袁树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年十二月二十九日书记员  王力帆