广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2285号 原告：黄代玉，女，1972年5月3日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：吕成福，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 二原告共同委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权） 被告：韦斌斌，男，1979年1月9日出生，壮族，住广西蒙山县。 被告：高铭梅，女，1980年3月9日出生，壮族，住广西蒙山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。住所地：梧州市新兴一路**。组织机构代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权） 被告：李永生，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：广西晟天运物流有限公司。住。住所地：广西恭城县恭城镇茶西路**公路局门面**/div> 法定代表人：周业斌，经理。 委托诉讼代理人：粟恭发，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司。住所。住所地：桂林市灵川县灵川镇滨江路**机构代码：91450323900022328W。 负责人：赵原，经理。 委托诉讼代理人：龙树生，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工。（特别授权） 原告黄代玉、吕成福诉被告韦斌斌、高铭梅、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州分公司）、李永生、广西晟天运物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称太保灵川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月16日立案后,依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员韦明耀担任记录。原告黄代玉及二原告共同特别授权委托诉讼代理人莫玉许，被告韦斌斌、高铭梅，被告人保梧州分公司特别授权委托诉讼代理人谢明宏，被告李永生，被告物流公司委托诉讼代理人粟恭发，被告太保灵川支公司特别授权委托诉讼代理人龙树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保梧州分公司、太保灵川支公司在交强险赔偿责任范围内共同赔偿原告各项经济损失73300元；剩余部分由被告韦斌斌、高铭梅、李永生、物流公司、人保梧州分公司、太保灵川支公司在商业险赔偿责任范围内共同承担50%的赔偿责任即311114元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告韦斌斌驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车从荔浦市城往蒙山方向行驶，于23时12分许行驶至国道321线514公里加200米处时在超越前方由被告李永生驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓棚式货车过程中驶入左侧车道，遇对向行驶由潘科吉驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘龚霍明、全昌富），潘科吉在避让来车过程中驶入左侧车道与对向行驶由李永生驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓棚式货车发生正面碰撞，造成潘科吉、龚霍明、全昌富受伤及两车损坏的道路交通事故，潘科吉、龚霍明受伤送医院抢救无效于当晚死亡。2018年5月16日，荔浦市交警队依法作出荔公交认字[2018]第47号道路交通事故认定书，认定潘科吉承担此事故同等责任；韦斌斌、李永生共同承担此事故同等责任；龚霍明、全昌富无责任。 本次事故受害者潘科吉的父母即原告吕成福、黄代玉，双方于2011年离婚，潘科吉由母亲黄代玉抚养。2014年6月13日至2017年7月13日，潘科吉在登封市嵩山少林寺武团培训基地学习，是该校套路一系学员，2017年9月在青山中学读初一（住校）。原告黄代玉从2015年8月1日起租桂林市象山区凯凤路8号润鸿水尚11栋1-04号商铺经商（浴足店），由于潘科吉20**年3月30日发生交通事故死亡，已无心思经营生意，2018年4月将商铺退还给房东，停止经营。 综上所述，二原告的经济损失如下:1.死亡赔偿金610040元（30502元／年×20年），2.丧葬费33228元(5538元／月×6个月)，3.精神抚慰金50000元，4.交通费1000元，5.误工费1260元（140元／天×3天×3人），合计：695528元。因高铭梅系桂Ｄ×××××号小型普通客车车主，在被告人保梧州分公司处购买了交强险和商业险；物流公司系桂Ｃ×××××号重型仓棚式货车车主，在被告太保灵川支公司处购买了交强险和商业险。事故发生在承保期内。 综上所述，根据《民事诉讼法》、《交通安全法》及《保险合同法》等法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告韦斌斌、高铭梅共同口头辨称：我们二人系夫妻关系，桂Ｄ×××××号车辆在被告人保梧州分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，原告损失由保险公司赔偿。我们垫付了丧葬费25000元给原告黄代玉，要求在本案中一起处理。 被告人保梧州分公司辩称：一、桂Ｄ×××××号车在本保险公司投保交强险及50万元不计免陪商业险，保险公司赔偿原告合理合法的损失。二、原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足：1.原告提供的户口本显示其为农业家庭户口。2.原告提供的嵩山培训基地在校证明，无法证实受害者在城镇学习的事实，无学籍证明、学费发票等其他有力证据予以佐证。3.原告提供的青山中学的证明属孤证，无法证实读书的事实，同时也无学籍证明、学生手册等其他有力证据予以佐证。4.青山中学的证明不符合单位向人民法院出具证明的规定，同时，该证明反映受害者在校读书时间不足一年，且其在就读前二个月并没有连续在城镇居住生活、学习，存在中断现象。因此，原告提供的证据不足以证实受害者在城镇读书连续一年以上的事实，因此死亡赔偿金应按照广西农村标准计算。三、二辆事故车辆的交强险优先赔偿，超过部分在商业险责任范围内承担不超过25%的赔偿责任。四、本案交通事故有三个受害人，请法院合理分配交强险的赔偿款。五、对原告诉请有异议的部分：1.死亡赔偿金应按照2018广西农村居民纯收入为计算标准；2.精神抚慰金过高，按照受害者在事故中的责任及地方经济等因素，不应超过15000元；3.处理事故人员误工费应按照广西农林牧渔业标准计算；4.交通费过高，应不超过500元为宜。六、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当由保险公司负担。 被告李永生辩称：桂Ｃ×××××号车辆在被告太保灵川支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，原告损失由保险公司赔偿，被告与物流公司不需承担赔偿责任。事故造成的损失未超过保险责任范围，原告可以走正常理赔程序就可以解决，走法律程序另行增加的费用即诉讼费，被告不承担。 被告物流公司口头辩称：物流公司同意被告李永生的答辩意见。 被告太保灵川支公司口头辩称：事故车辆桂Ｃ×××××号车在本保险公司投保了交强险和商业险，应当先在交强险按比例进行赔偿，然后在商业险按比例进行赔偿，保险公司赔偿比例不超过25%，受害者潘科吉是农村户口，应当按照农村标准计算赔偿金，精神损害抚慰金过高，应当在20000元以内。本公司不是侵权人，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3租赁协议、电费单、营业执照、交房屋租金的微信记录，拟证实原告黄代玉从2015年8月1日起在桂林市象山区凯凤路8号润鸿水尚11栋1-04号商铺经商至2018年4月的事实有异议,认为租赁协议不真实，不能证明出租方是商铺所有人；水电费没有正规发票，真实性有异议；营业执照真实性无异议，但系旧的营业执照，不能证明商铺是否还在经营；微信记录真实性有异议。被告对原告提供的证据4嵩山少林寺武团培训基地在校证明、照片、学生证、车票，拟证实受害者潘科吉自2014年6月13日至2017年7月13日在嵩山少林寺武团培训基地学习生活的事实有异议，认为在校证明的真实性因为没有学费发票佐证，没有毕业证书和学籍证明证明在校情况和毕业情况；照片真实性有异议，看不出拍摄情况和拍摄地点，只是一瞬间留影，不能反映在校情况；学生证有异议，只是反映2014年有登记在校并没有每年登记注册情况；车票真实性无异议，但是没有关联性。被告对原告提供的证据5青山中学证明、校牌、校园一卡通、意外保险单，拟证实受害者潘科吉20**年9月至2018年3月30日就读于青山中学，系该校17-4班内宿生的事实有异议，认为真实性有异议，没有学校学籍证明，入学时间是9月份的，与前面从河南回来的相隔2个月，校牌、校园一卡通真实性无异议。被告对原告补充提供的证据电费单、代缴电费委托书、邮政银行明细、成绩单、学籍卡、嵩山少林寺武团培训基地宣传手册有异议，认为电费单、代缴电费委托书、邮政银行明细与本案无关联性，成绩单、学籍卡、嵩山少林寺武团培训基地宣传手册的三性有异议。 本院对当事人有异议的上述证据的认证意见如下：对原告提供的证据3，租赁协议中所租赁的地点与营业执照的经营场所具有一致性，其与房东关于房租给付的微信记录能对租赁的真实性予以认证；电费单、微信记录，微信记录中的电费编码与供电部门备案的编号并与补充提供的电费缴费具有一致性，能互相认证原告黄代玉交纳其经营的象山区代玉浴足店电费的事实，最近一次微信交费时间为2018年4月5日。因此，本院对该组证据的三性予以确认，依法确认其证明力。对原告提供的证据4，与其补充提供的学籍信息能互相认证，因此本院对该组证据的三性予以确认，依法确认其证明力。对原告提供的证据5，证据来源合法且均为原件，因此本院对该组证据的三性予以确认，依法确认其证明力。综合上述认证意见，本院认为，原告提供的证据能形成证据链，能充分证实受害者潘科吉虽系农村户籍，但其在事故发生前在城镇学习生活居住持续一年以上的事实，不能因众所周知的署期2个月的时间而否认其连续性；原告所提供的证据亦能充分证实在事故发生前一年以上其主要收入来源于城市，被扶养人潘科吉的抚养费用来源于原告的非农业性生产收入。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2018年3月30日，被告韦斌斌驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车从荔浦市城往蒙山方向行驶，于23时12分许行驶至国道321线514公里加200米处时在超越前方由被告李永生驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓棚式货车过程中驶入左侧车道，遇对向行驶由潘科吉驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘龚霍明、全昌富），潘科吉在避让来车过程中驶入左侧车道与对向行驶由被告李永生驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓棚式货车发生正面碰撞，造成潘科吉、龚霍明、全昌富受伤及两车损坏的道路交通事故，潘科吉、龚霍明受伤送医院抢救无效于当晚死亡。2018年5月16日，荔浦市交警队依法作出荔公交认字[2018]第47号道路交通事故认定书，认定潘科吉承担此事故同等责任；韦斌斌、李永生共同承担此事故同等责任；龚霍明、全昌富无责任。 本次事故受害者潘科吉的父母即原告吕成福、黄代玉，于2011年7月离婚，潘科吉由原告黄代玉抚养。2014年6月13日至2017年7月13日，潘科吉在登封市嵩山少林寺武团培训基地学习，2017年9月在广西荔浦市（内宿）。原告黄代玉从2015年8月1日起租用桂林市象山区凯凤路8号润鸿水尚11栋1-04号商铺经营象山区代玉浴足店。 事故车辆桂Ｄ×××××号及桂Ｃ×××××号车辆分别在被告人保梧州分公司、太保灵川支公司投保交强险及50万元不计免陪商业险，本次事故发生在保险期限内。被告韦斌斌、高铭梅支付给原告黄代玉丧葬费25000元，并要求一并处理，当事人均同意一并处理。 本次事故造成潘科吉及龚霍明死亡、全昌富受伤，三者的赔偿权利人均起诉要求被告赔偿，案号分别为（2018）桂0331民初2285号，（2018）桂0331民初2283号，（2018）桂0331民初2284号，三案原告就二个保险公司交强险赔偿责任限额240000元的分配自愿达成：（2018）桂0331民初2285号案件赔偿73300元，（2018）桂0331民初2283号案件赔偿73300元，（2018）桂0331民初2284号案件赔偿93400元（含医疗费用赔偿责任限额20000元）的一致意见，保险公司无异议。 本院认为，荔浦市交警大队对本次交通事故作出荔公交认字[2018]第47号道路交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、责任划分公正，且当事人均无异议，本院依法予以确认。原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其提供的证据能形成证据链，能充分证实受害者潘科吉虽系农村户籍，但其在事故发生前在城镇学习生活居住持续一年以上的事实及原告在事故发生前一年以上其主要收入来源于城市，被扶养人潘科吉的抚养费用来源于原告的非农业性生产收入，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告诉请，本院依法核定原告损失：1.死亡赔偿金610040元（30502元／年×20年），2.丧葬费33228元(5538元／月×6个月)，3.精神抚慰金30000元，4.交通费500元，5.处理事故及丧事的误工费1260元（140元／天×3天×3人），合计：675028元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合三案原告就交强险赔偿责任限额240000元自愿达成的分配意见，本案赔偿额为73300元，因此，原告上述损失由保险公司在交强险责任限额内各自赔偿36650元，不足部分601728元按50%的比例即300864元由保险公司各自在商业三者险责任限额内赔偿150432元，因此，保险公司应当支付的赔偿款均为187082元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿二原告各项经济损失187082元（其中交强险责任限额赔偿36650元，商业三者险责任限额赔偿150432元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿二原告各项经济损失187082元（其中交强险责任限额赔偿36650元，商业三者险责任限额赔偿150432元）； 三、二原告在领取上述赔偿款时返还25000元给被告韦斌斌。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7066元，减半收取计3533元，由二原告负担1033元，被告韦斌斌负担1250元，被告李永生负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7066元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈德兰 二〇一八年十二月二十日 代书记员 韦明耀