wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7223号 原告：刘丽晶，女，1971年2月21日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：某公司，地址宁江区。 法定代表人：孙浩，经理。 委托代理人：韩国峰，公司法律顾问。 原告刘丽晶诉被告某公司（以下简称某公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈更道，被告的委托代理人韩国峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘丽晶诉称：2018年1月2日，原告与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司和长春普泰股权投资基金合伙企业签订名为合伙协议实为民间借贷的合伙协议，原告向吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司提供借款10万元，约定年利率10%。被告给原告出具担保函，对上述借款承担连带责任保证担保，现吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司和长春普泰股权投资基金合伙企业处于失联状态，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10万元并自2018年8月1日起至给付之日止按照年利率10%支付利息。 某公司辩称：担保函上的公章不是被告公司的公章，担保函也不是来源于被告，担保函内容的墓地名称也与被告的不符，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年1月2日，原告作为有限合伙人与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司作为普通合伙人成立长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙），合伙企业存续期36个月。原告投入10万元。吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司给原告出具基金认购确认书，原告收到“某公司”与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司共同出具的担保函，被告否认担保函上的“某公司”合同专用章是其单位的合同专用章，并抗辩被告没有合同专用章。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告否认担保函上的合同专用章是其单位的合同专用章，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽晶的起诉。 案件受理费1150元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李洪然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1007号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：张美明。 委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宇敏，江西橙都律师事务所律师。 被告：陈平，男，1992年9月9日出生，汉族，住赣州市寻乌县。 被告：邱丽婷，女，1993年11月28日出生，汉族，住赣州市寻乌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告陈平、邱丽婷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤诉。 案件受理费2071元退回给原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。   审 判 长  刘炎军   人民陪审员  廖肇忠   人民陪审员  邬元沛   二〇一八年十二月五日   代理书记员  付桂春
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初937号原告：龙星洋，男，1997年8月4日生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司（以下简称满天星公司），公司住所地贵州省榕江县忠诚镇乐乡村。法定代表人：龙云，该公司董事长。被告：龙云，男，1972年12月28日生，侗族，锦屏县供电局干部，住贵州省锦屏县。被告：杨先华，男，1959年4月20日生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。被告：郭树林，男，1960年9月30日生，汉族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：杨林，男，1974年3月7日生，苗族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：龙运辉，男，1966年5月5日生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。被告：江著，男，1968年4月28日生，侗族，锦屏县供电局职工，住贵州省锦屏县。被告：肖桂元，女，1955年1月23日生，瑶族，住贵州省凯里市。被告：杨再煊，男，1973年12月15日出生，个体户，住贵州省锦屏县。原告龙星洋诉被告满天星公司、龙云、杨先华、郭树林、杨林、龙运辉、江著、肖桂元、杨再煊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人李智，被告满天星公司、龙云、郭树林、杨林、龙运辉、江著到庭参加诉讼，被告杨先华、肖桂元、杨再煊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙星洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令上述被告连带赔偿原告损失本金10万元及利息35114元（利息计算从2006年9月10日至2009年12月31日）。事实与理由：满天星水电站于2006年3月29日接收原告入股，原告持有满天星公司出具的收款收据、出资证明书，依照《公司法》的规定：“出资证明书，是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据。股东凭出资证明书，可以向公司请求将自己的姓名记入股东名册，享有股东权利。”故原告是满天星公司的股东。上述被告于2006年公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、结算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。2017年7月满天星水电站被榕江法院查封，榕江法院于2017年8月24日委托淘宝网司法拍卖平台对满天星水电站进行拍卖，起拍价9097272元，第一次拍卖因无人竞买而流拍，后将起拍价降价20%至7277818元进行第二次拍卖。在满天星水电站被查封、拍卖后，原告才知道这一情况，上述被告作为满天星水电站的工商登记股东和实际管理人，没有依照公司章程和《公司法》的规定履行对原告及其他小股东告知的义务，同时也剥夺了原告及其他小股东的优先购买权。2017年10月31日买受人贵州省泓禹实业有限公司以7277818元的价格竞买成功，11月24日法院裁定确认拍卖成交。申请执行满天星公司的申请人中有满天星公司工商登记的股东郭树林（公司监事）、杨林（监事兼财务）、杨先华（副董事长）、江著（经理）、龙运辉（监事）、肖桂元，以上股东在满天星水电站执行拍卖前均以民间借贷的案由起诉满天星公司清偿其债务并申请执行拍卖满天星水电站。上述股东利用职务之便，恶意串通虚构债权债务，以虚假的民间借贷诉讼掩盖非法目的，存在侵占公司财产和抽回其投资的行为，损害了原告及众多小股东的合法利益，致使满天星水电站被拍卖后原告及众多小股东毫不知情，投资入股的资金被上述股东恶意串通虚构债权债务并被侵吞。满天星水电站因2016年洪水冲击损毁严重，无法使用，需修复重建。在水电站受到自然灾害后，上述被告作为公司的实际管理人，应按《公司法》规定召开股东会议形成决议，对电站是否继续经营，还是经过清算债权债务后走破产程序，以及按照国家政策向相关单位申请税收、银行利息的减免，上述被告没有按照《公司法》以及相关政策争取众多小股东的利益，反而以虚构债权提起诉讼的形式抽逃其出资，侵害了原告及众多小股东的合法权益。为维护原告的合法权益，故而起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《公司法》规定的董事、高级管理人员损害股东利益时的民事赔偿责任，以董事、高级管理人员违反法律、行政法规、公司法规或公司章程规定为前提,而提起损害股东利益责任诉讼的权利人应是公司的工商登记股东（即显名股东）。从企业档案反映，榕江县满天星水电开发有限责任公司于2006年11月22日成立，注册资本50万元，公司股东名册登记的股东为：龙云、郭树林、杨林、王泽芬（2015年7月25日公司变更该股东登记为肖桂元）、江著、杨先华、杨再煊、龙运辉八人。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”的规定，公司以其股东名册确认股东，而股东以股东名册载有自己的姓名作为向公司主张股东身份的证据，显名股东具有股东资格，而隐名股东在公司内部不具有股东的法律地位。原告龙星洋的姓名在被告满天星公司股东名册上没有原始登记或变更登记，截至本案一审法庭辩论结束，原告均没有在被告公司股东名册上取得登记，其虽出资，但现在还没有取得公司股东资格，不能行使股东权利。故原告的诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙星洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  龙上尉审判员  龙家勇审判员  刘 辉二〇一八年十二月十日法官助理吴曦晨书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23889号 申请执行人：段四斌，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：薛飞玉，男，1982年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 段四斌诉薛飞玉民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0106民25636号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23889号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁水妹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5371号原告：江苏苏恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132048169936128X8，住所地溧阳市溧城镇凤凰路22号3幢。法定代表人：潘辉群，该公司董事长。委托诉讼代理人：洑苏翔、黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：毕延明，男，1963年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：余桂香，女，1963年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：毕延明，男，1963年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告余桂香丈夫。原告江苏苏恒房地产开发有限公司（以下简称苏恒公司）诉被告毕延明、余桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日对本案公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年11月21日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告苏恒公司委托诉讼代理人黄小登、被告毕延明并作为被告余桂香委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告苏恒公司委托诉讼代理人洑苏翔、被告毕延明并作为被告余桂香委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏恒公司诉称，2017年1月13日，两被告到原告处购买位于姚家园阳光东都营业房一套（施工编号为2#楼101号房），原、被告双方并于当日签订商品房买卖合同，合同中对购房款的支付进行了相关约定，但两被告至今分文未付，上述款项经原告多次催要，被告一直拖延，不予支付，两被告的行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.由被告承担诉讼费用。被告毕延明、余桂香辩称，其是涉案房屋所在工程的施工方，也就是小区门口道路等附属工程，一开始原告承诺买房子的钱从工程款里扣，但后来原告认为被告已经拿了其他房子，要把涉案房屋退给原告，剩余多少工程款再结算。经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告于2017年1月13日签订商品房买卖合同，约定由两被告购买原告建设的位于溧阳市姚家园地块阳光东都2#楼101号房，用途为商业，建筑面积为93.24平方米，单价为16800元，房屋总价款为1566432元，付款方式为贷款方式支付，首付款：自本预售合同签订之日起1日内支付786432元，除首付款外，剩余房款780000元应于2017年1月13日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式支付。合同还约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期20日之内，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过20日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订之后，被告未能按约向原告支付房款，经原告多次催要，原告（甲方）与两被告（乙方）于2018年6月10日签订补充协议，双方约定：“关于甲、乙双方签订的关于位于姚家园阳光东都营业房一套（施工编号为2#楼101号房），由于乙方一直未支付购房款，经甲方多次催要的情况下，现甲乙双方协商一致，达成如下意见：1.乙方承诺甲方关于上述营业房的购房款共计1566432元，针对首付款部分于2018年7月1日前支付到位，剩余房款乙方承诺于2018年7月3日前申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。2.若乙方未按上述约定支付购房款，甲方有权选择溧阳市人民法院起诉解除本次商品房买卖合同。”后两被告仍未能按补充协议约定付款，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，被告毕延明质证称，两被告系夫妻关系，2016年起其给原告做涉案小区的附属工程，工程款在5000000元左右，当时双方约定可以拿房子抵工程款，但是后来原告又不肯了，称被告已经拿了其他房子了，并要求被告涉案房屋要另外付钱，签合同时房屋系现房，补充协议签订后并没有向原告支付房款，也没有持合同到银行贷款，涉案房屋所在小区的工程系其挂靠黄腾公司承建，所涉工程也是其自己做的，但原告现在不认可与其结算，只认可与黄腾公司结算，故其认为原告欠其工程款未付，其也不同意支付房款给原告，并向本院提供材料计划表、原告与江苏黄腾建设有限公司签订的外围人行道板铺设工程合同书。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、补充协议，被告提供的材料计划表、合同书，原告委托诉讼代理人、被告毕延明的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。合同订立后，原、被告双方应依照合同约定全面履行各自义务。根据双方当事人庭审陈述，两被告应于2017年1月14日前向原告支付首付款，并向银行申请办理贷款，但两被告未能支付，后经原告催要，双方协商两被告应于2018年7月1日前支付首付款并于2018年7月3日前申请办理银行贷款手续按贷款方式付款，但两被告仍未能按约定付款，两被告的行为已经违约，故原告有权要求与两被告解除涉案的商品房买卖合同。对被告毕延明要求工程款抵销涉案房款的请求，首先，被告提供的外围人行道板铺设工程合同书签订双方为原告与案外人江苏黄腾建设有限公司，并不能证明被告毕延明系合同书所涉工程的实际施工人，其次，即使被告毕延明系合同书所涉工程的实际施工人，因本案所涉房款属于商品房买卖合同价款，被告毕延明所称的款项系建设工程施工合同价款，二者非同一法律关系，被告毕延明未能提供证据证明双方存在工程款抵销购房款的合意也未能提供证据证明原告欠付被告工程款，故对被告毕延明的抗辩意见，本院不予采纳。故原告请求解除原、被告于2017年1月13日签订的合同编号为0147的商品房买卖合同，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：解除原告江苏苏恒房地产开发有限公司与被告毕延明、余桂香于2017年1月13日签订的合同编号为0147的商品房买卖合同。案件受理费18898元（已由原告预交），由被告毕延明、余桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费18898元。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××49，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  方长法二〇一八年十二月二十四日书 记 员  顾 旖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5636号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：王玲，梁少芬，均系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：徐伟根，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘爱珠，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与徐伟根、刘爱珠、刘炽波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4464号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2017年5月27日向本院申请执行，请求执行被执行人徐伟根、刘爱珠、刘炽波清偿本金2415842.78元、利息266981.23元、罚息23872.85元、复利24408.19元（暂计至2016年12月12日止）及延期利息，负担案件受理费27640元、保全费5000元、执行费30568元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，查封被执行人徐伟根名下所有的位于广州市花都区新华街荔红南路荔亭三巷2号304房的产权。于2018年5月22日，案外人钟杰（身份证号码）在第一次网络拍卖中以2720890元的最高价竞得该房，就拍卖款2720890元扣除执行费30000元，评估费9302元后，剩余2681588元已退回给申请执行人。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月29日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5636号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十二月十日 书记员  李远威
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执2168号 申请人:汝超,男,1986年3月14日出生,32岁,汉族,号码341227198603141539,住安徽省亳州市利辛县 被执行人:邓荃心,男,1991年6月17日出生,27岁,汉族,号码341224199106176832,住安徽省蒙城县。 本院在执行申请人汝超与被执行人邓荃心请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汝超与被执行人邓荃心两人已经达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结该案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李学伟 审判员 胡 喆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李文山 附法条： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤18行终116号上诉人：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初242号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所上诉称：原审法院以不存在的事实认定上诉人要求行政机关为其制作，搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，以清城区林业局自身并未提出的理由拒绝立案，随意扭曲事实，扩大行政诉讼案件的审查范围。又罔顾清城区林业局的过错，在未经审判的情况下曲解法律，认定上诉人与要求公开的信息无关，剥夺了上诉人依法享有的权利。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人提起的行政诉讼予以立案本院经审理认为，2018年6月1日，上诉人向清远市清城区林业局提交政府信息公开申请，要求书面公开清清城区历年审批许可经营的赤麂总数，赤麂及其栖息地档案，包含但不限于赤麂野外分布区域，种群数量及结构，赤麂及其栖息地的面积、生态状况，赤麂及其栖息地的主要威胁因素，赤麂人工繁育情况等其他需要调查、监测和评估的内容，其他审批依据。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，清远市清城区林业局于2018年6月19日作出城林信告字[2018]第5号政府信息不予公开告知书，明确告知上诉人所申请公开的信息内容不予公开。上诉人要求清远市清城区林业局公开涉案的信息，实质是以政府信息公开名义申请清远市清城区林业局为其制作、搜集清远市清城区辖区内审批许可经营的赤麂总数，赤麂及其栖息地档案，赤麂野外分布区域，种群数量及结构，赤麂及其栖息地的面积、生态状况，赤麂及其栖息地的主要威胁因素，赤麂人工繁育情况等其他需要调查、监测和评估的内容等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，上诉人未提供其与涉案相关信息申请具有生产、生活、科研等特殊需要的证据。因此，上诉人的起诉不符合起诉的条件，原审法院裁定对上诉人起诉不予立案，符合法律规定。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十二月二十七日书记员  陈涤萍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初691号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人罗贵东，男，1999年11月21日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，农民，住贵州省龙里县。2015年1月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日转取保候审），并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）637号起诉书指控被告人罗贵东犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超、王波出庭支持公诉，被告人罗贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月13日凌晨，在本区锦屏街道夜色酒吧门口，胡某2与被害人顾某及胡某3因琐事发生打架，吴某（另案处理）在拉架过程中与被害人顾某等人发生冲突并打架。夜色酒吧内的被告人罗贵东及张某、朱某（均另案处理）等人得知朋友吴某与他人打架后，随即一同至夜色酒吧外面，伙同吴某与被害人顾某及胡某1，在打架过程中吴某用刀将被害人顾某胸部、腹部捅伤。经鉴定，被害人顾某左侧液气胸，左胸部软组织裂伤，左侧第9肋骨骨折，构成轻伤二级；右侧髂窝刀刺伤伴腹外斜肌、腹横肌完全断裂，伤后探查未见腹膜破损及腹腔内脏器损伤，遗留一处长为6.6cm的损伤及手术瘢痕，构成轻微伤。 2018年8月30日，被告人罗贵东被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗贵东在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人胡某2、周某1、周某2、许某等人的证言、同案犯张某、朱某、吴某的供述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗贵东伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗贵东自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人罗贵东在缓刑考验期限内，犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初429号判决书中对被告人罗贵东判处的缓刑部分。被告人罗贵东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。与前罪被判处的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月14日止。罚金限在判处生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  骆羽羽 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执恢36号 申请执行人：黄雪娇，女，1977年11月4日生，住福建省连江县。 被执行人：林承钻，男，1959年12月24日生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄雪娇与被执行人林承钻机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄雪娇于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未完全履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十八日 书记员 ：李泽群
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9032号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：杨捷斌，男，1963年2月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨捷斌金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告杨捷斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告杨捷斌偿还原告贷款本金53100元，利息323.65元，罚息5901.61元，复利354.55元，总计59679.81元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨捷斌于2016年2月5日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410264681号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告杨捷斌向原告借款53100元（伍万叁仟壹佰元整），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月5日起至2017年2月5日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告杨捷斌上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨捷斌未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年2月5日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410264681号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告杨捷斌向原告借款53100元（伍万叁仟壹佰元整），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月5日起至2017年2月5日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告未按合同履行义务，合同签订后，原告依约2016年2月5日向被告发放上述贷款，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金53100元，利息323.65元，罚息5901.61元，复利354.55元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告杨捷斌发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨捷斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币53100元； 二、被告杨捷斌应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币53100元的利息323.65元，罚息5901.61元，复利354.55元（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告杨捷斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，公告费400元由被告杨捷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23595号原告：北京顺航兴盛商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵换娟。委托诉讼代理人：孟祥瑞，该司员工。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄东宁。原告北京顺航兴盛商贸有限责任公司（以下简称“顺航兴盛公司”）诉被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司（以下简称“硕耐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺航兴盛公司的委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加了诉讼，被告硕耐公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺航兴盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款54745元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，2017年9月至2018年1月期间，原告给被告提供“直流防雷器、直流断路器、电线、等”货物。双方约定每月10日前对账完毕，被告在1月25日前支付原告货款。自2017年11月份至今，被告只支付给原告20000元，尚拖欠原告货款54745元未支付。原告多次向被告讨要货款未果，故诉至法院。被告硕耐公司未作答辩。经审理查明：2017年11月到2018年1月期间，顺航兴盛公司（乙方）与硕耐公司（甲方）陆续签订了共十份《采购合同》，协议均约定甲方购买乙方“直流防雷器、直流断路器、电线”等产品，付款方式是月结，乙方需在每月10日前与甲方对账完毕并开具与合同金额等额的17%的增值税专用发票给甲方，甲方则需在每月25日前支付乙方货款。顺航兴盛公司提交了下述合同：2017年11月3日、2017年11月7日、2017年11月10日、2017年11月17日，顺航兴盛公司（乙方）与硕耐公司（甲方）签订共四份《采购合同》（合同编号分别是：171103001、171107002、17111001、171117001），合同金额分别是954元、780元、220元、35540元。2017年12月1日、2017年12月12日、2017年12月13日、2017年12月25日、2017年12月27日，顺航兴盛公司（乙方）与硕耐公司（甲方）签订共五份《采购合同》（合同编号分别是：1712001、171212002、171213002、171225002、171227001），合同金额分别是10600元、652元、780元、1550元、420元。2018年1月4日，顺航兴盛公司（乙方）与硕耐公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：18010402），合同金额是1281元。顺航兴盛公司还提交了送货单18份，分别载明合同编号、货物名称及规格、数量、单价等，金额合计74745元。2018年12月4日，顺航兴盛公司当庭主张根据其提交的两份月结单载明的金额59382元、14002元，扣减硕耐公司已经支付的20000元货款，硕耐公司尚欠货款53384元（59382元+14002元-20000元），其中月结单上备注为“未送货”部分的货物也已于2017年12月7日完成送货。本院认为：顺航兴盛公司与硕耐公司之间签订了十份《采购合同》，双方买卖合同关系成立有效。顺航兴盛公司主张依据月结单计算送货总额为73384元（59382元+14002元），未超过其提交的送货单总金额，本院予以采纳。顺航兴盛公司认为硕耐公司已付货款20000元，尚欠付货款53384元，该款理应支付，本院予以支持。被告硕耐公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告北京顺航兴盛商贸有限责任公司清偿货款53384元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.6元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  凌 川二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23864号 广州市好又多百货商业广场有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7544号原告：刘飞雷，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：冯志玲、宋伟强，均系广东法丞律师事务所律师。被告:李华清，女，1973年11月4日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：李小林，系广东诺臣律师事务所律师。被告：刘玉红，女，1966年7月10日出生，新西兰护照，被告：广州钛鑫矿业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路221号416房，统一社会信用代码91440101574012668R。法定代表人：杜桂元。第三人：詹桂清，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告刘飞雷诉被告李华清、刘玉红、广州钛鑫矿业投资有限公司，第三人詹桂清案外人执行异议之诉纠纷一案，原告刘飞雷于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞雷申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘飞雷撤回起诉。本案受理费13540元，由原告刘飞雷负担。审 判 长  李 植人民陪审员  何伙森人民陪审员  张超英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李翠汝
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执297号之一申请执行人:浙江中泰创展企业管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路328号1幢130室，统一社会信用代码×××。法定代表人:邱晓健，执行董事。被执行人:海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:詹琰。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村南街83号-87,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园西区269号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地山东省济南市历下区姚家街道办事处解放东路95号院内东楼503室,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼205室，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：济南弘业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼302室，社会统一信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：王徽。被执行人：海南日升投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路二号303室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王徽。被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈冬青。被执行人：三亚润丰建设投资有限公司，住所地海南省三亚市红沙镇荔枝山庄C1栋。法定代表人：陈冬青。被执行人：上海同人实业有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3131号501室，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏孝南。被执行人：三亚万通房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿鸣小区三型6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：詹琰。被执行人：王继红，男。被执行人：王永红，男。在执行过程中，海南省三亚市中级人民法院于2018年8月27日受理了三亚市吉阳区税务局对三亚鹿回头旅游区开发有限公司的重整申请。破产管理人北京德恒律师事务所于2018年11月6日申请本院中止执行程序并解除对三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司、三亚润丰建设投资有限公司财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、中止对三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司、三亚润丰建设投资有限公司的执行程序。二、解除对三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司、三亚润丰建设投资有限公司名下房产、土地使用权、银行账户、股权等财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  魏志斌审判员  褚晓勇二〇一八年十二月二十九日书记员  白 彬解除查封、冻结财产清单：一、银行账户三亚润丰建设投资有限公司名下民生银行三亚分行公司营业部账户。三亚润丰建设投资有限公司名下工商银行三亚榆林支行账户海南新佳旅业开发有限公司名下工商银行三亚榆林支行账户海南新佳旅业开发有限公司名下工商银行三亚解放支行账户二、房产及土地使用权（三亚市不动产登记中心）海南新佳旅业开发有限公司名下半山半岛新家高尔夫海景酒店公寓、三亚鹿回头A34地块居住项目、钓鱼台·美高梅公寓、鹿回头半岛B13-1地块房产，详见未售房源表。三亚润丰建设投资有限公司名下红沙海岸（半岛蓝湾）房产，详见未售房源表。三亚润丰建设投资有限公司名下位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路15#公寓楼（琼2017三亚市不动产权0020549号）海南新佳旅业开发有限公司、三亚润丰建设投资有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下房产，详见房源信息表。三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下土地及地上建筑物（共计24项）：三土房（2007）字第2191、2192、2186、6526、7245号，三土房（2013）字第12427、13718、13656号，三土房（2012）字第005508号，三土房（2003）字第1758号，三土房（2009）字第02835、09827、09824、02831号，三土房（2002）字第2097号，三土房（2011）字第01489号，三土房（2010）字第12219、04969、04973、04971、04972、04970、10873号，三土房（2014）字第08547号。三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下土地证号：琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号、琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号、（2018）三亚市不动产权第0009212号三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下三土房（2009）字第02834号土地。三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下位于鹿回头旅游开发区内规划用地A11地块、A19地块。三、股权（三亚市工商局）三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有三亚鹿璟实业有限公司100%的股权。三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有三亚万通房地产开发有限公司99%的股权。三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有三亚鹿南实业有限公司100%的股权。三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有三亚鹿湾实业有限公司100%的股权。三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有三亚润丰建设投资有限公司50%的股权。海南新佳旅业开发有限公司持有三亚鹿辰实业有限公司100%的股权。海南新佳旅业开发有限公司持有三亚鹿影实业有限公司50%股权。海南新佳旅业开发有限公司持有三亚鹿洲实业有限公司100%股权。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保50号申请人：徐强，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：李莉，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人徐强于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李莉名下的价值23万元的财产。申请人徐强以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李莉名下的价值23万元的财产。案件申请费1670元，由申请人徐强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十八日书记员 陈庆雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5647号之一 申请执行人邱我盾，男，1951年03月17日出生，住石狮市。 被执行人侯美华，女，1962年05月20日出生，住石狮市。 被执行人邱火集，男，1958年12月18日出生，住石狮市。 申请执行人邱我盾与被执行人侯美华、邱火集借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3053号申请执行人：康林伟，男，1992年11月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：江跟楼，男，1972年1月27日出生，汉族，现住霸州市凯城上东区。申请执行人康林伟与被执行人江跟楼装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6178号民事调解书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程后，申请执行人撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出(2018)冀1081民初6178号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月十二日书 记 员  王海志
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6595号上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和虹凤，女，满族，1987年2月10日生，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：高会华，男，蒙古族，1973年8月10日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二被上诉人委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人河北康臣房地产开发有限公司因与二被上诉人和虹凤、高会华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北康臣房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北康臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北康臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北康臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十一日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21511号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张保雨，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 广发银行股份有限公司广州分行与张保雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张保雨应偿还借款本金399969.27元及其利息、逾期利息，并共同负担案件受理费7750元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人张保雨存款3766.12元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21511号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保34号申请人：曹朋波，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：郑庆勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人曹朋波于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑庆勇银行存款305800元（含诉讼费用5800元）或查封、扣押被申请人相当于305800元的其他财产。申请人曹朋波以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曹朋波的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑庆勇名下价值305800元的财产。案件申请费2049元，由申请人曹朋波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十日书记员 陈庆雯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初3478号原告：刘利。委托诉讼代理人：王福华。被告：杜凤武。被告：李绍波。委托诉讼代理人：孙华峰。本院在审理原告刘利与被告杜凤武、李绍波建筑设备租赁合同纠纷一案中，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十二月四日代理书记员  程 真
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终7218号上诉人（原审原告）：杨金君，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨素然，女，1989年6月3日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。上诉人杨金君因与上诉人杨素然之间居间合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2018)冀1026民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨金君上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；事实和理由：购买涉案小区房屋需支付的“排号费”系杨素然虚构的，故原审法院未予支持杨金君诉请返还该7万费用缺乏法律依据。杨素然辩称，杨金君的上诉理由均不能成立。一审法院对于涉案7万元的裁判是有事实基础和法律依据的。杨金君通过杨素然购买房屋，当时恰逢雄安新区决定设立，房屋价格飞涨以致限购，房源紧缺，需要通过各种关系才能弄到房源。所谓好处费就是中介费，且杨素然收取该费用后已将该费用作为了龙国栋、崔宁宁的居间费。杨金君在明知杨素然收取“好处费”的情况下依然同意支付7万元。因此，上诉人杨金君关于该7万费用返还的主张毫无理据，亦违背诚信原则。上诉人杨素然认为，一审法院就涉案的7万元费用认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院对该部分予以维持。杨素然亦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由杨金君承担。事实和理由：原审法院判令杨素然返还杨金君所交付定金理据不足；杨素然申请追加崔宁宁等作为被告，原审法院未予支，程序明显亦不当。杨金君辩称，杨素然的上诉理由均不能成立。原审法院判令杨素然返还杨金君定金有事实基础和法律依据。杨金君认可原审判决对此认定和判决，请求二审法院对该部分予以维持。杨金君向一审法院诉请：1、判令被告返还原告“排号费”、购房定金、电商费共计人民币12.5万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：2017年4月，原告杨金君欲购买房屋，通过微信得知被告杨素然有房源。被告杨素然称可以帮助原告购买文安县民安华府的房屋，但需要支付好处费7万元，购房订金5万元，电商费5万元。并约定订金5万元可以返还，电商费5万元可以折抵房款。2017年4月4日、5日、7日，原告杨金君通过支付宝、微信向被告杨素然转账共计17万元。后文安县民安华府开发商文安县天瑞房地产开发有限公司为原告杨金君出具5万元收据、164638元的购房款收据，并于2017年8月21日与原告杨金君签订商品房买卖合同，购买位于文安县民安华府1幢2单2-1002号房。后被告杨素然于2017年11月29日退给原告杨金君5000元。一审法院认为，原告通过被告购买房屋并在明知需要收取“好处费”的情况下依然同意支付7万元，应视为双方系居间服务合同关系。后原告通过被告的居间服务在文安县民安华府购买到房屋，双方的居间合同目的已经达成。故对原告杨金君要求被告杨素然返还原告7万元的诉讼请求本院不予支持。通过证据显示双方约定订金5万元在购房成功后可以退还原告，现房屋购买成功，被告只退还原告5000元，剩余45000元理应退还，对原告多请求的部分本院不予以支持。被告要求追加龙国栋、崔宁宁为被告，从本案事实来看，本案居间合同的相对人是被告杨素然，被告杨素然与龙国栋等之间的经济往来，被告并没有证据证明与本案具有关联性。故对被告杨素然要求追加龙国栋、崔宁宁的诉讼请求，本院不予支持。如果被告杨素然与龙国栋、崔宁宁之间有其他纠纷，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，判决：被告杨素然返还原告杨金君所支付的购房款45000元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告杨素然负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在上诉人杨金君诉上诉人杨素然居间合同纠纷一案中，二上诉人对于原审法院判决均不予认可，上诉人杨金君称7万元的“好处费”亦应予以返还；而上诉人杨素然则称涉案定金不应予以返还。但就此二上诉人均未提供有效的证据予以佐证。原审法院结合双方就房屋买卖履行的实际情况并依据在案的相关证据未予支持杨金君诉请的7万“好处费”及判令杨素然返还杨金君定金均具有事实基础，亦不违反法律之规定。原审法院未予支持杨素然追加当事人申请程序上亦不违反法律之规定。经审查后认为，原审法院裁判并无不当之处，本院对此亦均予以维持。综上所述，二上诉人杨金君、杨素然的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元，由上诉人杨金君负担1550元，由上诉人杨素然负担925元。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月二十六日法官助理马占书记员路洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20696号原告：佛山希望数码印刷设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园，统一社会信用代码：914406057556001784。法定代表人：何小燕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。被告：谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司，住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇粉阳路98号，统一社会信用代码：91420625741776367B。法定代表人：宋佑鹤。原告佛山希望数码印刷设备有限公司（以下简称希望公司）与被告谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司(以下简称锦昌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。希望公司的委托诉讼代理人杨柏华到庭参加诉讼，锦昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦昌公司向希望公司立即支付货款1184943.40元，2.判令锦昌公司向希望公司支付逾期付款违约金772599.72元（逾期付款违约金按日利率万分之五暂计至2018年10月9日止），并请求按日利率万分之五从2018年10月9日起继续计算至锦昌公司实际付清货款之日止。事实和理由：希望公司与锦昌公司有业务往来，双方于2012年10月10日签订合同编号为ICHJ2104R1/F227F的《产品合同书》（以下简称“合同一”），锦昌公司向希望公司采购品名规格为JET420/4-A1+GS12的数码彩喷印花机1台，合同金额为231万元；双方于2012年11月27日签订合同编号为ICHJ12073/F227F的《产品合同书》（以下简称“合同二”），锦昌公司再向希望公司采购数码彩喷印花机1套，合同金额为231万元。双方后来对2012年11月27日签订的合同予以变更，变更为：锦昌公司向希望公司采购发货机型为X210-4-GS6的数码彩喷印花机1套，金额为105万元（ICHJ12073/F227F补充协议二），品名规格为X350-5-GS6的数码彩喷印花机1套，金额为126万元[双方于2014年4月23日签订的合同号为ICHJ14024R1/F227F的《产品合同书》（以下简称合同三）]。上述合同均约定锦昌公司逾期付款须按所欠货款总额以日利率万分之五向希望公司计付违约金。希望公司向锦昌公司供应了3套数码彩喷印花机，但锦昌公司不按双方合同约定向锦昌公司支付货款，截至今日，锦昌公司尚欠希望公司货款1184943.40元，希望公司向锦昌公司催收货款，锦昌公司置之不理。希望公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，希望公司变更诉讼请求中货款金额为106万元，违约金计算相应调整，分段计算：以本金1215500元，从2015年5月1日计至2016年4月26日按日利率万分之五计算，2016年4月27日锦昌公司支付了115500元，以1100000元从2016年4月27日计至2016年6月15日，按日利率万分之五计算，在2016年6月15日锦昌公司支付了40000元，故希望公司请求以106万元为本金，从2016年6月15日计至2018年10月9日按日利率万分之五计算违约金，并请求违约金按日万分之五计算至锦昌公司实际付清货款之日止。补充事实和理由：双方交易总金额462万元，锦昌公司支付了356万元。希望公司举证如下：1.希望公司的营业执照1份、希望公司的核准变更登记通知书1份、锦昌公司的工商登记信息1份（均为复印件）；2.产品合同书1份5页（合同编号：ICHJ12040P1/F227F，原件）、产品合同书1份5页（合同编号：ICHJ12073/F227F，传真件）、合同ICHJ12073/F227F补充协议二1份（传真件）、产品合同书（合同编号：ICHJ1402R1/F227F，传真件）；3.送货单3份（均为原件）；4.设备转让款支付协议1份3页（原件）；5.204413号保证金协议1份3页（原件）；6.设备验收证书2份（均为原件）；7.发票签收单1份（原件）、广东增值税专用发票4份（均为原件）。锦昌公司答辩，也没有提交证据。诉讼中，希望公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;锦昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，希望公司的主要证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证，并确认希望公司起诉事实的第一段。另查明一，合同一、合同二均约定：若由于国家政策调整、银行或卖方原因导致不能办理“卖方信贷”时，卖方在提货前应按付至合同项下设备款总额100%的方式，向卖方支付剩余设备货款。合同三约定：余款660000元，买方应在货到次月起付60000元每期，分十一期付清。另查明二，希望公司于2012年11月12日向锦昌公司交付了合同一约定的价值231万元的印花机一套，后又分别于2014年3月10日、6月3日向锦昌公司交了合同二约定的价值105万元的印花机一套和合同三约定的价值126万元的印花机一套。另查明三，希望公司自述在2016年11月20日前锦昌公司共向其支付货款3404500元，于2016年4月27日支付了115500元，于2016年6月16日支付了4万元。本院认为，锦昌公司已收取案涉的三台印花机，但并未就付款情况提供证据，故应承担举证不能的法律后果，对希望公司主张的锦昌公司只支付356万元、尚欠其货款106万元本院予以采信，锦昌公司应支付予希望公司。同时，根据案涉的上述三份合同约定，锦昌公司最迟应于2015年6月前付清全部的货款，但其未能履行，故锦昌公司应支付以货款1215500元为本金从2015年6月1日起至2016年4月26日止、以货款1100000元为本金从2016年4月27日起至2016年6月15日止、以货款106万元为本金从2016年6月16日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予希望公司。希望公司请求的违约金超过上述核算部分，因缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106万元及以货款1215500元为本金从2015年6月1日起至2016年4月26日止、以货款1100000元为本金从2016年4月27日起至2016年6月15日止、以货款106万元元为本金从2016年6月16日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予佛山希望数码印刷设备有限公司；二、驳回佛山希望数码印刷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20449.66元，减半收取计10224.83元（佛山希望数码印刷设备有限公司已预交11208.94元），由佛山希望数码印刷设备有限公司负担128元，谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司负担10096.83元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山希望数码印刷设备有限公司预交的案件诉讼费11080.94元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十二月二十九日书记员  林露珠
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初1287号 原告：施之瑶，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江苏恒冠律师事务所实习律师。 被告：徐铱乔，女，1989年3月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告施之瑶与被告徐铱乔定金合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施之瑶的委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼，被告徐铱乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告施之瑶向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告所签《定金合同》；2.被告返还原告定金5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因被告所宣传的“尤妮坤皮肤管理中心”加盟广告，在朋友陪同下来宁考察，听信被告宣传后签订《定金合同》，转账后发现收款主体系南京金铱铉健康管理有限公司，且“尤妮坤皮肤管理中心”并非法人单位，被告亦非该中心法定代表人，《定金合同》被告亦迟迟不予盖章。原告认为被告存在虚假宣传，并未告知该项目真实情况，夸大了产品盈利情况，构成欺诈，故诉至法院。 被告徐铱乔未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，原、被告签订《定金合同》，约定：本协议系施之瑶（乙方）自愿加入尤妮坤皮肤管理中心（甲方，以下简称尤妮坤中心）确认合作意愿向甲方预付的定金，可称为合作确认定金；合作方案为方案B（含仪器提供、开业扶持、人员培训等），合作金额为28.8万元，施之瑶自愿交纳定金5万元，作为双方合作的前提条件及履约保证金，甲方保留施之瑶在深圳开设尤妮坤中心的权利，保留期间，因施之瑶原因而导致不能合作，此定金为商业风险金不予退还；定金协议有效期限为30天，交完定金起保留开设权利至30日为止；施之瑶提交书面申请后，可派遣专业的运营勘察评估团队到一方候选地安置及房屋结构布局进行勘察评估，详细了解店面所在地周边相关业态、商圈、消费人群等以及同行业的定位、形象装修风格及经营情况进行全面考察，准确做出分析判断，确定是否符合选址要求；经甲方专业人员勘察，评估施之瑶所选店面后达到“uniqueen”开店要求，施之瑶所交定金自动纳入合同款；如协议期满后，因施之瑶原因仍无法确认店面选址的，所付定金冲抵甲方勘察评估产生的差旅费及出差补助费；本协议自双方盖章、签字后即生效。徐铱乔在“甲方”法定代表人处签字，乙方法定代表人处由施之瑶签名。 同日，施之瑶以刷卡消费方式向“金铱铉健康管理有限公司”账户支付5万元，因徐铱乔称其未收悉施之瑶付款，致施之瑶同日委托徐美华再次代付该款，徐美华遂以浦发银行信用卡刷卡消费方式向金铱铉健康管理有限公司账户付款5万元。2017年10月3日，施之瑶向徐美华上述浦发银行信用卡账户还款44000元，余款6000元以现金方式归还徐美华。2017年11月6日，原、被告就5万元首次刷卡退款事宜微信沟通，徐铱乔告知施之瑶退款时间是三至五天。2017年11月8日，徐铱乔向施之瑶返还首次刷卡金5万元。 另查明，被告徐铱乔系南京金铱铉健康管理有限公司法定代表人，该公司经营范围包括：健康管理及信息咨询、美容服务、职业技能培训、美容产品销售等。 庭审中，原告称，其返回深圳后，估量该项目实际成本高达100万且盈利不佳，又因被告拖延退款、未选址成功，致其不愿继续履行合同，被告亦未实际履行勘查义务。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销；欺诈系指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。本案中，原、被告签订《定金合同》系因原、被告就“尤妮坤皮肤管理中心”合作达成意向所签，原告所付5万元亦为合作定金及履约保证金，属原、被告已就合作在深圳开办“尤妮坤皮肤管理中心”达成合作合意，虽“甲方”处载明的“尤妮坤皮肤管理中心”无实际法人资格亦未在合同落款处签章，但因徐铱乔已于“甲方”处签名，故合同相对方实为施之瑶、徐铱乔二人。鉴于被告徐铱乔所开设的南京金铱铉健康管理有限公司具有从事健康管理及信息咨询、美容服务、培训、美容仪器销售的经营项目，故其与原告签订《定金合同》并愿意为原告在深圳开办“尤妮坤皮肤管理中心”提供勘察评估，不属故意欺诈，双方所签合同应属有效。关于定金返还，本院认为，根据我国担保法之立法精神，定金一般应认定为违约定金，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。由原告陈述亦可知，其未继续履行合同系因项目运营成本高、盈利前景不佳、被告拖延退款、未选址成功综合原因所致，被告亦未实际履行勘查义务，故原告未继续履行合同，有违双方约定，构成违约，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告施之瑶的诉讼请求。 本案受理费1050元、公告费600元，由原告施之瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 周 翔 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 钱 兴 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 原 宁 书 记 员 沈心怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4653号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:陈行健,男,1964年6月19日，汉族,住四川省新津县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心和陈行健信用卡纠纷一案中，被执行人陈行健应偿还申请执行人借款本金、费用、利息等共计8 265 039元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户；依法轮候查封被执行人陈行健房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封陈行健和案外人邓素华共同所有的房屋两套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋有借款本金、费用、利息等共计8 265 039元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘 双
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保369号申请人：张存生，男，1961年12月19日出生，汉族，住微山县。被申请人：王步环，男，1958年7月3日出生，汉族，住微山县。申请人张存生向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王步环的银行存款520000元予以冻结。申请人张存生以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张存生的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王步环的银行存款520000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月二十七日书记员  周珍如
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1265号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人吴勤英，女，1974年8月16日出生，汉族，浙江省庆元县人，小学文化，无业，户籍地庆元县，因本案于2017年8月3日归案并取保候审。现在温州。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1221号起诉书指控被告人吴勤英犯赌博罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人吴勤英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至6月15日，周炎平（已被判刑）在温州市瓯海区出租房销售“六合彩”，然后将记载接受他人投注“六合彩”金额的单据，通过微信发送给在浙江省景宁县的其妻子即被告人吴勤英进行统计。被告人吴勤英明知周某平销售“六合彩”，仍将相关单据统计金额后通过微信发还周某平。至案发为止，被告人吴勤英帮助周某平统计“六合彩”单据共计10余期，金额合计人民币3万余元。 2017年8月3日，被告人吴勤英主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吴勤英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某平的供述，证人杨某、张某、肖某、陈某、何某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，手机微信截图、账单、收款收据，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明，归案经过、身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴勤英帮助他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴勤英有自首情节、悔罪表现，且在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴勤英犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘小华 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张芳炜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1750号原告：阎某，男，汉族，1967年7月出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。委托代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1974年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告阎某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日，被告在原告公司赊购农资化肥价值32550元，并向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催讨欠款，被告推诿还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿付原告货款32550元，并承担利息5859元，合计38409元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；二、要求被告承担本案诉讼费。被告田某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2015年5月2日，被告田某在原告阎某处赊购价值32550元的化肥，并向原告出具欠条一张，双方没有约定还款期限。后经原告催要，被告至今没有付款。现原告起诉要求：一、要求被告偿付原告货款32550元，并承担利息5859元，合计38409元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；二、要求被告承担本案诉讼费。上述事实，由原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付欠款32550元的诉讼请求本院予以支持。双方没有约定利息亦没有约定付款期限，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某支付原告阎某欠款32550元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费760元，由原告阎某负担116元，被告田某负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 李少英 二〇一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8845号 原告：毛永刚，男，1958年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街42号。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 原告毛永刚与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（简称城乡商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永刚的委托诉讼代理人李辉、被告城乡商贸公司的委托诉讼代理人张蓝和龙凤梅到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 毛永刚向本院提出诉讼请求：1.解除毛永刚与城乡商贸公司之间的《商品房买卖合同》；2.城乡商贸公司退还购房款154820.58元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（以前述款项为基数，从支付购房款之日即2015年5月27日起至实际退还之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由城乡商贸公司承担。事实和理由：2015年5月27日，毛永刚与城乡商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定：毛永刚购买城乡商贸公司开发的位成都市金牛区号惠生活商业服务综合楼X栋X单元X层XX号车位，总价款148000元一次性支付；毛永刚委托城乡商贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因城乡商贸公司的责任，毛永刚未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，毛永刚不退房的，自毛永刚应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，城乡商贸公司按日计算向毛永刚支付全部已付万分之零点五的违约金，并于毛永刚实际取得房屋所有权证书之日起30日内由城乡商贸公司支付。签订合同后，毛永刚按约支付上述房款，并向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金、国土登记费、贴花税、印花税等税费共计6820.58元。2015年6月5日，城乡商贸公司向毛永刚交付了上述车位。但至今仍未给毛永刚办理产权转移登记，现城乡商贸公司明确表示无法办理。 城乡商贸公司辩称，1.城乡商贸公司于2015年2月2日取得案涉车位产权初始登记，经向房管局核实，不能为毛永刚办理案涉车位的所有权证书。2.城乡商贸公司同意解除合同，且同意退还购房款及相关税费共计154820.58元，但不同意支付资金占用利息。3.合同约定城乡商贸公司承担违约责任的前提是因城乡商贸公司的责任导致逾期办证，本案商业服务综合楼的3户业主中已有2户明确表示拒绝购买车位，城乡商贸公司是在充分满足业主需求的情况下出售案涉车位，且城乡商贸公司已履行房屋初始登记的协助义务，而因行政机关的原因导致逾期办理转移登记。此属城乡商贸公司不能预见、不能避免、不能克服的情势变更，城乡商贸公司不应承担违约责任。如果认定城乡商贸公司存在违约行为，请求考虑城乡商贸公司实际履行合同的情况以及毛永刚并未受到任何实际损失等相关因素，予以适当减少违约金，且资金占用利息应以购房款为标准计算，不应包含税费等其他费用。 庭审中，毛永刚、城乡商贸公司均认可合同签订、房款及税费支付、车位交付的事实，本院对此予以确认。双方还确认：因毛永刚不是案涉商业服务综合楼的业主，无法为毛永刚办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理还查明：2018年6月，毛永刚向成都市金牛区人民法院提起诉讼，主张城乡商贸公司为其办理产权证书并承担逾期办证违约金。2018年7月12日，城乡商贸公司向成都市金牛区人民法院提交情况说明，内容为：“涉诉的商业服务综合楼有可售商业车位49个，已售40个，其中13个由城乡商贸公司下属子公司购买，另27个为非业主散户购买，剩余停车位均向商业服务综合楼承租户或周边小区居民出租。商业服务综合楼物业现有业主3户，除已购买车位的城乡商贸公司下属子公司外，其他2户已书面承诺放弃购买地下商业车位。上述27个对外销售的车位均为2015年期间完成销售，城乡商贸公司完成了办理分户产权证的前期资料准备工作，并代客户缴纳了维修基金。在申请办理车位的分户产权证时，市房管局告知，商业服务综合楼仍有部分物业未销售，业主对车位的需求暂未稳定，不同意办理非业主购买车位的产权。”2018年7月23日，成都市金牛区人民法院作出民事裁定，该案按自动撤回起诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现城乡商贸公司承认毛永刚主张解除合同、退还购房款及相关税费的诉讼请求，不违反法律规定。 双方争议的焦点是：城乡商贸公司是否应当支付资金占用利息。对此，本院认为：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据城乡商贸公司提交的情况说明，案涉商业服务综合楼尚有部分物业未出售，业主对车位的需求暂未稳定，毛永刚作为非业主，无法办理案涉车位产权。城乡商贸公司履行了毛永刚委托的向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记之义务，城乡商贸公司在合同履行过程中并无过错。第二，《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，双方于2015年签订合同，毛永刚在签订合同时应当知晓上述法律条款，城乡商贸公司在签订合同时并未故意隐瞒车位首先满足业主需要之情况。案涉合同的签订，系双方真实意思表示，城乡商贸公司在签订合同时亦不存在过错。第三，毛永刚向城乡商贸公司支付资金系毛永刚履行合同约定的支付购房款之义务，城乡商贸公司也履行了交付车位之义务，也即是说，毛永刚在支付资金的同时也使用了案涉车位。综上，无法为毛永刚办理案涉车位产权转移登记，不可归责于城乡商贸公司，毛永刚主张城乡商贸公司支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毛永刚与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司于2015年5月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛永刚退还购房款及相关税费154820.58元； 三、驳回原告毛永刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1940元，由被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司负担1678元，由原告毛永刚负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘茜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2335号原告：李帮军，男，汉族，1968年3月8日出生，住河南省新安县。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙振，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林，任公司经理。委托代理人王超，男，该公司职工，特别授权。原告李帮军诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李帮军及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帮军向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款270062元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为111.32㎡，单价为2426元/㎡，总价为270062元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院依法判处。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月24日，被告与原告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告李帮军购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2426元，房款为270062元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；同时，约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定付清了房款。但被告至今尚未向原告交付其所购买的房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属合法有效，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房款，但被告作为出卖人没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款270062元的日万分之一自2016年1月1日起计算至被告实际履行交付验收合格的商品房之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之相关规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李帮军逾期交房违约金（违约金按照房款270062元的日万分之一从2016年1月1日起计算至被告实际向原告交付商品房之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取计195元，由被告河南御园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10596号原告：陈家鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市宏峰房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺,统一社会信用代码9144011473493948X4。法定代表人：王瑞松。委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告陈家鹏与被告广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告陈家鹏于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家鹏撤诉。案件受理费1418.3元，由原告陈家鹏负担。审判员  张永枫二〇一八年十二月十四日书记员  沈佩珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执恢1620号 申请执行人彭光辉，男，汉族，1964年10月4日出生，住湖南省平江县。 被执行人胡名志，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省慈利县。 关于申请执行人彭光辉与被执行人胡名志抢劫罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2001）南刑初字第933号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应赔偿976.3元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，申请执行人于2011年11月向本院申请执行，该案案号为（2011）佛南法执字第7914号，该案委托被执行人住所地湖南省慈利县人民法院执行。后，申请执行人申请恢复执行，本院于2018年8月8日依职权移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人签收后，未按期履行义务。 二、本院于2018年8月13日、2018年11月20日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年8月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院2018年12月21日委托湖南省××县人民法院调查被执行人财产线索，该院暂未复函。 五、本院于2018年8月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2018年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1019号杨和平、郭海涛、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司：关于杨和平与郭海涛、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初709号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终2184号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司已自动支付杨和平93143元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖328号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人王涛、陈明犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢136号 申请执行人：江西大步实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有堤赣江之星二楼，组织机构代码：06748482-0。 法定代表人：孙勤卫，该公司董事长。 被执行人：通化尊正实业有限公司，住所地:吉林省通化市东昌区新站路/11-1，统一社会信用代码:912205027742043222。 法定代表人：李志隆，该公司总经理。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）赣01民初122号民事判决书，向被执行人通化尊正实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月16日作出的（2017）赣01执189号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2018年12月20日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨通化尊正实业有限公司银行存款1500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年十二月二十一日 （） 书记员  杨婧如
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2959号申请执行人周继合，男，1976年6月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人杨贺田，男，1974年8月18日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人周继合与被执行人杨贺田借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贺强二〇一八年十二月二十四日书记员  王海志
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初26943号原告东莞市巴林电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区温周北路51号厂房二楼E区。法定代表人韦荣伟。委托代理人谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。委托代理人官振光，广东扬权律师事务所实习律师。被告王建辉，男，汉族，1977年4月5日出生，住甘肃省宁县，委托代理人袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人余进，新疆巨臣律师事务所实习律师。被告东莞市新广货运有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区三街5栋1043、1045号。法定代表人周明旺。原告东莞市巴林电子科技有限公司（以下简称巴林公司）诉被告王建辉、东莞市新广货运有限公司（以下简称新广公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭宗禄、官振光，被告新广公司的法定代表人周明旺到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林公司诉称，王建辉在乌鲁木齐经营电动车业务。2018年4月7日，王建辉通过微信向原告采购电动车50辆和电池组35件（以下简称标的货物），货款共计115800元。原告于2018年4月18日通过新广公司对标的货物进行寄送。由于王建辉尚未支付货款，故原告在王建辉前往新广公司仓库提取标的货物前已多次通知新广公司，要求新广公司在收到原告的放货许可通知后，才可将标的货物交给王建辉。新广公司无视与原告的约定，与王建辉串通，于2018年4月30日私自将标的货物交付给王建辉验货签收。王建辉在签收标的货物后，并未履行给付货款的义务，截至起诉之日，仍拖欠原告货款85800元。综上所述，王建辉应当立即向原告给付拖欠货款。新广公司与王建辉串通，应当对王建辉所欠货款承担连带清偿责任。因此，原告提起诉讼请求：1、王建辉偿还原告货款85800元及利息（以85800元为本金，按照逾期年利率6%计算。从2018年4月23日起至还清全部款项之日止，被告新广公司对上述货款及利息承担连带清偿责任;2、两被告承担本案诉讼费。被告新广公司辩称，新广公司不应该承担责任，与新广公司无关。被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告王建辉存在买卖合同关系，2018年4月7日，王建辉通过微信向原告订购电动车等货物，货物价值115800元。2018年4月18日，王建辉通过微信向原告转账30000元，当天，原告委托被告新广公司将案涉货物运输给王建辉指定的地点即乌鲁木齐。2018年4月21日，原告通知新广公司，待原告通知才能将货物交付给王建辉，但新广公司并未等原告通知就将案涉货物于2018年4月23日交付给了王建辉，剩余货款85800元王建辉至今未支付给原告。被告新广公司则主张，2018年4月18日，原告委托新广公司托运货物给乌鲁木齐的王建辉，大约4、5天后原告打电话给新广公司，要求待原告通知才能将货物交付给王建辉，新广公司回应原告，不能保证可以更改。2018年4月23日，王建辉从火车站提走了案涉货物。原告就其主张提交了销售单、内部销售记录、微信聊天记录、客户验货签收单、运货单等证据证明，新广公司确认签收单、运货单系由其出具。经查，运货单显示，收货人为王建辉，货物名称为自行车，运费4950元，备注下行显示“提付，自提”；签收单显示，发货日期为2018年4月23日，客户签收处由王建辉签名。以上事实，有原告提交的销售单、内部销售记录、微信聊天记录、客户验货签收单、摩托车营业执照、通话录音、东莞新广（华南）货运有限公司运货单，被告新广公司提交的运货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王建辉自行承担。原告主张与王建辉存在买卖合同关系，其共向王建辉送货115800元，王建辉尚欠货款85800元，提交了销售单、内部销售记录、微信聊天记录、客户验货签收单、运货单等证据证明。原告的证据可形成完整的证据链，被告新广公司亦确认受原告委托向王建辉运输并交付了案涉货物，王建辉对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，王建辉没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求王建辉支付货款85800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款利息，双方未约定付款时间，原告主张王建辉应于收货当天支付货款，合法有据，故本案逾期付款利息应以85800元为本金，从王建辉收货次日即2018年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。关于被告新广公司的责任承担问题，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的权利义务应由原告与王建辉承受。新广公司并非合同相对方，原告诉求新广公司对涉案债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市巴林电子科技有限公司支付85800元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市巴林电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993.76元，保全费895.01，共计1888.77元，已由原告预缴，由被告王建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十二月十三日书记员  朱蕾
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1607号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何远芳，女，1983年4月4日出生，汉族，大专文化，住广东省珠海市香洲区，2018年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1450号起诉书指控被告人何远芳犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人何远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日1时29分，被告人何远芳饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠东门对开路段时，被执勤民警当场查获，后被民警带去医院抽血检验。经鉴定，被告人何远芳送检的血液中检出乙醇成份，含量为233.6mg/100ml。上述事实，被告人何远芳在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍资料，被告人何远芳在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何远芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何远芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何远芳五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何远芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的4天应予折抵刑期。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一八年十二月二十七日书记员  谢嘉杰书记员  刘泽伟附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。