云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初299号原告：腾冲市恒诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530522668293704X，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区上村小区214号。法定代表人：杨林，男，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，律师执业证号15301201310619727，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：叶杨，男，汉族，1986年10月22日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为一般授权代理。被告：云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司，统一社会信用代码91533102086383128A，住所地云南省德宏州瑞丽市广母路22号。法定代表人：吴朝广，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证住址四川省广安市广安区，系公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，律师执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。原告腾冲市恒诚建筑工程有限公司（以下简称恒诚公司）与被告云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司（以下简称爱众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。2018年4月28日，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告恒诚公司委托诉讼代理人李祖祥，被告爱众公司委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款752065.15元；2、被告以752065.15元为基数自2016年12月1日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息（暂计算至2018年3月1日为44653.87元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、审计费及律师代理费等由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，经过公开招投标，原告成为被告德宏爱众高达CNG加气站-瑞丽西站综合站房、瑞丽东站综合站房、陇川站综合站房及其附属工程的中标人，原、被告双方于2014年10月31日就上述瑞丽西站综合站房、瑞丽东站综合站房、陇川站综合站房及其附属工程签订了《建设工程施工合同》，约定由原告进行工程施工，被告支付价款。建设工程合同签订后，原告完成了上述三个项目的工程建设，并将竣工验收合格的建设工程交付给被告使用。此后，原、被告双方协商确定后，瑞丽东站工程经德宏德众建设管理咨询有限公司审计，审定金额为人民币752065.15元，截止本案起诉之日，就瑞丽东站工程，被告仍拖欠原告工程款共计752065.15元。本案被告在履行双方签订的建设工程施工合同中，未能按照合同约定支付原告工程款，其长期占用原告工程款项的行为，造成原告正常的生产经营遭受重大损失，其行为已经构成违约，被告除应支付原告相应的工程款项外，还应当承担相应的违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，特请求人民法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告爱众公司辩称：原告诉被告建筑工程施工合同纠纷一案，被告提出如下答辩：该案工程招标时工程价款为614076.39元，原告也以614076.39中标。工程竣工后，尚未验收被告便多次提出工程结算报价为883075.34元，这大大超出了合同中标价，为此被告多次提出异议，对增加的工程量不予认可，也不同意原告擅自增加工程量，才导致工程一直未验收使用、双方也未结算付款。后双方多次进行磋商，达成协议委托第三方机构德宏德众建设工程管理咨询有限公司进行审计，该公司审定的价格为752065.15元，但被告看了该审计报告后，认为许多项目不符合规定，有重复计价、抬高计价的情况，且高于合同中约定的材料价款及工时价款，故被告未在审定结果中签字认可，且多次同原告及审计部门提出异议，但两方均不予理睬，故被告才拒绝支付工程款。被告认为该工程应当在进行现场验收合格后按照认可的工程量签单后再进行结算。对于原告提出的第二项诉讼请求，利息的问题，被告认为合同中双方没有约定利息的承担，并且该工程尚未交付，工程价款也没有进行最后确定，原告要求从2016年12月1日起计付利息与法律规定相违背，不应支持。原告的第三个诉讼请求应当由法院进行裁决，但是请考虑到该案的产生是由双方的过错导致，并不是被告故意拖延不支付工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下十五组证据：一、原告营业执照、工商变更登记信息复印件各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格。二、原告建筑企业资质证书复印件一份，欲证明：原告具备房屋建筑工程施工总承包二级资质，具备涉案工程的承包资质。三、被告内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明：被告的诉讼主体资格。四、施工招标文件复印件一份，欲证明：被告委托云南润邦工程咨询有限公司就德宏爱众高达CNG加气站-瑞丽东站综合站及附属工程（下称：涉案工程）于2014年9月17日进行公开招投标，投标文件确定涉案工程价款采用固定综合单价和工程清单进行确定，按工程量据实结算。五、原告投标文件复印件一份，欲证明：原告为响应被告招标，按期编制、递交了投标文件，投标文件确定的合同报价为按固定综合单价和工程量清单，计算、编制工程总报价。六、《中标通知书》、《建设工程施工合同（正本）》各一份，欲证明：涉案工程经招投标确定原告为中标人，双方签订了《建设工程施工合同》，原告为涉案工程的承包人，被告为发包人。其中双方对合同价款约定：合同价款采用固定综合单价方式确定，以实际发生的工程量按实结算，工程价款以业主（被告）委托的造价审计部门审定的价格为最终工程结算价。七、施工图纸复印件一份，欲证明：涉案工程开工后，被告提供原告新的工程施工图纸，整个施工过程中，原告严格按照施工图纸（工程设计图）、施工技术标准进行施工。八、工程现场签证复印件一份，欲证明：对工程施工图纸外的新增工程量，经原、被告及监理方云南工程建设监理有限公司三方共同签证，涉案工程的工程量增加符合法律程序。九、交付使用证据材料复印件一份，欲证明：涉案工程竣工后，被告已投入使用，并安排员工值班运营。十、2016年12月1日《爱众高达公司场站工程结算沟通会议纪要》复印件、工程结算材料移交清单复印件、《工程结算审核定案表》原件一份、2018年5月17日《关于云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司陇川站、瑞丽东站、瑞丽西站委托结算审核说明》复印件一份、德众公司营业执照复印件一份，欲证明：1、原告按质、按量、按时完成工作，涉案工程已经竣工，审计费应由被告承担；2、工程竣工后，原、被告按照合同约定，共同协商后委托德宏德众建设管理咨询有限公司对涉案工程价款结算进行审定，最终确定审定金额为752065.15元。十一、《律师函》复印件一份，欲证明：被告未履行付款义务，原告委托律师事务所向被告发律师函主张债权。十二、诉讼费、保全费、担保费复印件各一份，欲证明：原告因本次诉讼实际产生诉讼费11767元、保全费、保全担保费3163.45元。十三、德众工咨询字【2017】第0810号《工程造价咨询报告书》原件一本、2017年3月1日、5月20日《会议纪要》原件各一份，欲证明：2016年12月1日原、被告根据会议纪要的约定，共同委托德宏德众建设工程管理咨询有限公司（以下简称德众公司）对涉案工程价款进行审定。2016年12月5日，原、被告共同将工程结算材料交给该公司，该公司于2017年3月1日出具了初审报告，被告提出对审定内容的部分项目进行调整，2017年5月20日原、被告双方在后谷咖啡一楼会议室共同确定，在德众公司的审定结果基础上下浮2%，同时让利3万元，双方对工程结算价格达成了一致意见，2017年7月28日被告出具了工程结算金额确定函，确定瑞丽东站工程价款为752065.15元，经被告董事会审议同意由德众公司出具最终的审计报告书。2017年8月2日，德众公司出具了咨询报告书并交给被告，但被告没有进行签章，但也没有提出异议，应当视为默认该结算报告，因此被告应当按照该报告向原告支付工程价款。十四、证人苏某的当庭证人证言，欲证明：涉案工程是根据工程量的实际情况确认，经被告亲自签章，双方对工程的结算价格没有异议。十五、证人丁某的当庭证人证言，欲证明：本案工程的审定是由双方共同进行委托，委托程序合法，结果经过两三次调整，最终被告出具了工程结算金额的确定函，确定审定结果。被告爱众公司对其抗辩理由依法提交了以下七组证据：一、唱标记录表复印件一份，欲证明：原告对该工程进行的招标过程。二、《中标通知书》复印件一份，欲证明：原告中标价格为614076.39元。三、《定标意见书》复印件一份，欲证明：涉案工程由原告中标。四、《爱众高达加气站瑞丽东站、西站项目决算初步审核意见》复印件一份，欲证明：被告对东站项目的审核意见。五、施工图设计图纸（1）（2）（3）（4）（5）易控表复印件各1份，欲证明：涉案工程施工图纸的部分情况。六、《爱众高达压缩天然气公司总经理办公会议纪要》复印件二份、《关于市场运营部及技术安全部临时负责人人事任命会议纪要》复印件一份、《关于公司各部门负责人人事任命的决定》复印件一份，欲证明：彭晓主要负责公司的经营管理，分管公司人事行政部、财务部、市场运营部。王某主要分管安全生产、技术部、工程建设和ＣＮＧ加气站，公司对任何人员的工作均需要书面文件及会议纪要明确，不会口头授权任何一人代表公司做出重大决策。七、证人王某的当庭证人证言，欲证明：按照合同及被告公司的任命职责，王某为涉案工程的工程师及负责人，只有王某才有权利在涉案工程量签证单上签字确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据及被告提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信；对原告提交的第七组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十五组证据因被告对真实性无异议，且以上证据来源合法与本案具有直接关联性，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第八组证据工程现场签证一组，欲证明：工程施工图纸外的新增工程量，经原、被告及监理方云南工程建设监理有限公司三方共同签证，涉案工程的工程量增加符合法律程序。经质证，被告对该组证据不予认可，首先，双方在合同中明确约定发包方派驻的工程师为王某，现场签证单均需要有一定的程序，增加工程量要由监理单位开具申请，由设计单位进行确定后再报发包方许可，整个过程是明确具体的，但原告增加工程量的时候并没有履行以上程序，所有的工程签证单中，只有第一份签证单为王某所签，其他的均由被告的一般工作人员苏某签字并书写“情况属实”，然后再由不主管工程建设的彭晓签字，被告不认可，王某及彭晓在被告公司负责的工作内容是在合同中约定及在公司的会议纪要中明确确定的。且这些签证单中很多都有明显的事后补签的痕迹，比如签证单中2014年11月26日的签证单、2015年3月20日的签证单就高达10张之多，一个正常的工程不可能在同一天内把所有的流程走完，这是很明显的事后补签行为。并且在有的签证单中，只有建设单位和监理单位签章，年月日上有明确的落款时间，但是被告只有年的落款，没有月和日的落款，且在落时间上有一张签证单明显出现建设单位和监理单位落款是2014年，但被告的签单时间是2015年，说明该增加的工程量存在先斩后奏的情况，是原告与彭晓沟通后私自进行的签证。在工程签单中编号顺序从第一个签单到最后一个签单时间顺序应该是一致的，但是从本案原告提交的签证单中明显看出，签证单时间顺序是不一致的。本院认为，该组证据均由原、被告及工程监理单位的签章确认，来源真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据，本院予以采信。2、原告提交的第十三组证据德众工咨询字【2017】第0810号《工程造价咨询报告书》原件一本、2017年3月1日、5月20日《会议纪要》原件各一份，欲证明：2016年12月1日原、被告根据会议纪要的约定，共同委托德宏德众建设工程管理咨询有限公司（以下简称德众公司）对涉案工程价款进行审定。2016年12月5日，原、被告共同将工程结算材料交给该公司，该公司于2017年3月1日出具了初审报告，被告提出对审定内容的部分项目进行调整，2017年5月20日原、被告双方在后谷咖啡一楼会议室共同确定，在德众公司的审定结果上下浮2%，同时让利3万元，双方对工程结算价格达成了一致意见，2017年7月28日被告出具了工程结算金额确定函，确定瑞丽东站工程价款为752065.15元，经被告董事会审议同意由德众公司出具最终的审计报告书。2017年8月2日，德众公司出具了该咨询报告书并交给被告，但被告没有进行签章，但也没有提出异议，应当视为默认该结算报告，因此被告应当按照该报告向原告支付工程价款。经质证，被告对该组证据中2017年3月1日、5月20日会议纪要的真实性及关联性无异议，对证明内容不认可，在2017年3月1日的会议纪要上，审定价格写着“参会三方对项目结算价无异议”，但参会人员吴朝广、彭晓、唐黎、苏某均未签字确认，故无法证明双方对结算结果无异议。2017年5月20日《会议纪要》上明确第三方审计结果中存在人为计算错误的项目，此类项目需按实际情况进行修正调整，并且在纪要中明确了有些项目不符合规定的内容，同时提出审计结果要进行下调。从以上内容可以看出，被告一直对第三方的审计结果有意见。对《关于云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司工程结算金额确定的函》（以下简称确定函）不认可，被告不认可《工程造价咨询报告书》的原因就是工程价格虚高，没有按照双方约定进行结算，所以在鉴定机构将该报告书送到被告公司的时候，被告没有签章确认。双方就是因为这个争执才诉到法院。该确定函被告一直没有加盖过公章，且第一次开庭时原告申请的两位证人都证实该确定函原件只有一份，在被告手中，且指责被告拒绝提交法庭，但直到被告向法院提出对工程进行评估鉴定的时候，原告才将盖有公章的确定函原件提交法庭，被告有理由怀疑该确定函的来源。被告公司任何一个决定都必须召开董事会并形成会议纪要，如果公司确实盖了公章，那原告为何不提交董事会的会议纪要，被告认为仅凭一份确定函就认为被告认可结算报告从而阻止被告要求启动鉴定程序的做法是不正确的。本院认为，该组证据来源客观、真实，与本案具有直接的关联性，对该组证据本院予以采信，对证明内容，本院结合事实认定予以评判。3、原告提交的第十四组证据证人苏某的当庭证人证言，欲证明：涉案工程是根据工程量的实际情况确认，经被告亲自签章，双方对工程的结算价格没有异议。经质证，被告对该组证据不予认可，首先证人没有被告公司出具给证人的书面授权委托书，只有证人当庭提交的公司任命书，可以看出公司所做的每一项决定都会出台红头文件和会议纪要，证人作为被告公司派驻到现场进行经验学习的工作人员不可能仅凭领导的口头授权就在专业知识要求非常强的工程签证单上签字，是否存在口头授权，在被告的证据中，即证人王某的当庭陈述中会予以说明。该证人证言也不能证实双方对工程量及工程价款进行过确认，应当以公司的签章为准，证人不是公司法定代表人，且系被告公司离职员工，无权对本案发表意见。本院认为，证人苏某曾系被告公司工作人员，且实际参与了本案涉案工程，是多次原、被告双方会议纪要中的参与人员，其证人证言与本案具有直接的关联性，对该组证据，本院予以采信。被告提交的第四组证据《爱众高达加气站瑞丽东站、西站项目决算初步审核意见》复印件一份，欲证明：被告对东站项目的审核意见。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，该审核意见无明确的审核结果，也无原、被告双方的签章确认，对该组证据，本院不予采信。被告提交的第六组证据《爱众高达压缩天然气公司总经理办公会议纪要》复印件二份、《关于市场运营部及技术安全部临时负责人人事任命会议纪要》复印件一份、《关于公司各部门负责人人事任命的决定》复印件一份，欲证明：彭晓主要负责公司的经营管理，分管公司人事行政部、财务部、市场运营部。王某主要分管安全生产、技术部、工程建设和ＣＮＧ加气站，公司对任何人员的工作均需要书面文件及会议纪要明确，不会口头授权任何一人代表公司做出重大决策。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该系被告公司内部管理的问题。本院认为，该组证据系被告公司对内部管理事项的决策，不能约束非公司工作人员，与本案不具有直接的关联性，对该组证据，本院不予采信。被告提交的证人王某的当庭证人证言，欲证明：按照合同及被告公司的任命职责，王某为涉案工程的工程师及负责人，只有王某才有权利在涉案工程量签证单上签字确认。经质证，原告对该组证据不予认可，王某与本案具有直接的利害关系，签证表上彭晓是被告公司总经理，王某是副总，彭晓的签章是代表被告公司的行为，至于由谁签章系被告公司内部管理的问题。本院认为，证人王某系被告公司工作人员，与被告公司具有直接的利害关系，但证人也系本案涉案工程的工程师，其证人证言与本案具有直接的关联性，对其部分证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒诚公司系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋建筑工程施工总承包，钢结构工程专业承包，园林古建筑工程专业承包等。被告爱众公司系依法成立的自然人投资或控股有限责任公司，经营范围为车用CNG、LNG销售；润滑油及CNG汽车配件等及依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2014年10月9日，经公开招投标，原告成为被告德宏爱众高达CNG加气站-瑞丽西站综合站房、瑞丽东站综合站房、陇川站综合站房及其附属工程的中标人，原、被告双方于2014年10月31日签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为德宏爱众高达CNG加气站-瑞丽东站综合站房及其附属工程。资金来源：自筹资金。开工日期以监理签发开工令为准，竣工日期自开工之日起90日历天。暂估合同总价614076.39元。合同通用条款第32.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第32.2条约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。32.3条约定：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第32.4条约定：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。第33.1条约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同专用条款第5.2条约定：发包人派驻的工程师，姓名：王某，职务：燃气工程师，职权：协调工程相关的各种关系，监督各方工作责任，行使甲方代表的权利。第7条约定：承包人派驻的建造师（项目经理）寸待波。第23.2条约定：本合同价款采用固定单价合同方式确定。第23.3.1条约定：本工程采用固定综合单价合同：结算时工程量清单中注明工程量按暂估量计入的引起的工程量变化据实结算，综合单价按《云南德宏建筑经济信息》执行。第23.3.2新增项目（招标范围外）综合单价的确定方式如下：b：新增项目、变更项目的租价原则：投标文件中已有相应项目综合单价的（暂定项目及暂定价材料除外），参照相应价格执行，不另组价；投标文件中没有相应项目综合单价的，但有类似项目综合单价可以参照的，参照相应价格执行，不另组价；没有相应项目和类似项且综合单价可以参照的，方能根据以上原则另行组价。审定的新增项且合单价结算时均不允许调整，工程量据实计算。第23.3.5条：因实际需要而发生的专项措施或其他费用，依据批准的书面文件据实进行结算。第23.3.6条暂定价：以建设方确定的暂定价格为预算价格，工程实施时按建设方确认的品牌及价格进行施工。结算时由监理方、建设方、施工方造价部门签证后纳入结算。暂列金额所包含工程内容，以实际发生的工程量核实结算，其工程价款以业主方委托的造价审计部门审定的价格为最终的工程结算价。第25条工程量确认：25.1承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间，每月5日前提供上月已完成工程量清单及支付申请表，一式三份。第26条工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月25日按工程进度完成量的70%拨付进度款（含到场材料），完成工程结算并经工程竣工验收合格，经发包方指定的审计机构审计后，1个月内支付至工程结算总价的95%，余款5%作为工程质保金，质保金在保修期满2年后无息支付承包人。第33条竣工结算：工程竣工验收合格后，承包人报送竣工结算交付发包人审核。竣工结算以最终审计单位的审计结果为准。合同后附双方签订的《工程质量保修书》，约定：工程竣工验收合格后，待结算成立，留5%保修金后付清尾款。竣工验收合格后满贰年，无施工质量责任，发包方如数退给承包方保修金，但不计利息。合同签订后原告即组织投入施工。2016年12月1日原、被告双方对工程结算进行沟通协商，并形成《爱众高达公司场站工程结算沟通会议纪要》，上载明：1、工程项目决算原则：以招投标文件，施工合同和现场签证为基础，以清单计价为准，不违背客观事实为原则；2、瑞丽东、西站、陇川三处场站建设已完成，项目决算的工程量以9月底，经施工方、监理方、爱众高达公司、爱众股份公司内控审计部四方人员现场确认的最终施工图纸及施工现场签证的工程量为最终工程量；3、工程审计造价聘用单位：公司经与建设单位腾冲县恒诚建筑工程有限公司协商一致由德宏德众建筑管理咨询有限公司进行，工程价款决算价格确定后，爱众高达公司按当初拦标价下浮比例进行调整，对结算调整出的价格确定为最终项目结算价；5、此次审计的服务费由爱众高达公司负责；6、审计完成时间：在2016年12月31日前结算。该会议纪要由参会人员吴朝广、彭晓、唐黎、孙荣泽、苏某、余加银、虞航、雷朝培签字确认。会后被告爱众公司即委托德宏德众建设工程管理咨询有限公司对涉案工程结算进行审核。2017年3月1日，原、被告及德宏德众建设工程管理咨询有限公司召开临时工程会议，并再次形成《会议纪要》，上载明：1、根据2016年12月1日工程结算沟通会议纪要第三项所述，由德宏德众建设管理咨询有限公司进行工程结算审核。目前最终结算审定价分别为：陇川3096938.82元、瑞丽东站777235.82元、瑞丽西站3027033.01元，参会三方对结算结果无异议；2、根据2016年12月1日工程结算沟通会议纪要第三项所述，工程结算审定价格确定后，由爱众高达公司按当初拦标价下浮比例进行调整，对结算调整出的价格确定为最终项目结算价。在明确下浮比例为百分之二后，经计算最终项目结算价为：陇川3035000.04元、瑞丽东站761691.10元、瑞丽西站2966192.35元，参会三方对项目结算价无异议。该会议纪要由参会人员余加银、虞航、雷朝培签字，参会人员吴朝广、彭晓、张爱平、唐黎、孙丽、苏元红、丁某未签字。2017年5月20日，双方再次召开会议，并形成《会议纪要》，上载明：1、第三方审计结果中存在有人为计算错误的项目，此类项目须按实际情况进行修正、调整。2、双方同意就之前几次沟通会达成一致的，需进行价格调整的项目进行调整。（1）、陇川站UPS电源为甲供，不应计入结算。（2）、瑞丽西站蹲式大便器单价错误，需调整。（3）、瑞丽东站活动板房经询价为350元／平方米。（4）、三处场站施工时部份达不到搭设钢管脚手架的要求，而现按搭设钢管脚手架计费，需按实际进行调整。3、陇川站、瑞丽西站两站的综合站房在审计结果的基础上，每站各下调3万元（叁万元整）。该会议纪要参会人员吴朝广、彭晓、唐黎、苏某、余加银、雷朝培均未签字。2017年7月28日，被告爱众公司向德宏德众建筑管理咨询有限公司出具《关于云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司工程结算金额确定的函》（以下简称确定函），上载明：“德宏德众建筑管理咨询有限公司：经云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司与腾冲县恒诚建筑工程有限公司多次协商，由德宏德众建筑管理咨询有限公司按照工程甲乙双方会议纪要及沟通结果，对土建工程进行工程决算，最终项目结算价为：陇川2996738.95元、瑞丽东站752065.15元、瑞丽西站2831889.34元。以上金额于7月13日经云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司董事会审议，同意委托德宏德众建筑管理咨询有限公司按照此金额出具审计报告书。”该确定函由被告爱众公司加盖公章确认。2017年8月2日，德宏德众建筑工程管理咨询有限公司按该确定函确定的结算金额向双方当事人出具【2017】第0810号《工程造价咨询报告书》，被告爱众公司对结算结果不予认可，并拒绝在《工程造价咨询报告书》上签章确认。双方协商无果，原告起诉至本院，请求解决。另查明，爱众公司法定代表人吴朝广系公司董事长，公司董事彭晓系公司总经理，涉案工程派驻工程师王某任爱众公司副总经理，苏某曾系爱众公司员工，任职技术安全部经理，后于2016年6月30日离职。再查明，涉案工程建设完工后被告未实际投入运营，因涉案工程土地系租赁物，租赁合同到期后，被告已将地上建筑物拆除并搬离租赁物。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告之间的建设工程施工合同关系是否合法有效，被告应否支付原告工程款并承担相应的逾期付款利息，工程款如何认定；（二）被告应否支付原告保全费、保全担保费、审计费及律师代理费等为实现债权所产生费用。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，（一）关于原、被告之间的建设工程施工合同关系是否合法有效，被告应否支付原告工程款并承担相应的逾期付款利息，工程款如何认定的问题，本院认为，本案涉案工程经公开招投标，原、被告双方于2014年10月31日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，双方之间的建设工程施工合同关系成立并合法有效。关于本案工程是否已完工并交付被告使用的问题，本院认为，2016年12月1日原、被告双方召开会议，确认涉案工程建设已完成，项目决算的工程量以9月底，经施工方、监理方、爱众高达公司、爱众股份公司内控审计部四方人员现场确认的最终施工图纸及施工现场签证的工程量为最终工程量，且结合原告向本院提交的书面证据《员工调班记录表》均可证明涉案工程已于2016年12月1日前即交付被告使用。被告辩称涉案工程未经竣工验收，亦未交付被告使用，但未能提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于涉案工程款的认定问题，原、被告双方在合同专用条款中约定，涉案工程的工程量据实结算，结算时以建设方确定的暂定价格为预算价格，工程实施时按建设方确认的品牌及价格进行施工。结算时由监理方、建设方、施工方造价部门签证后纳入结算。暂列金额所包含工程内容，以实际发生的工程量核实结算，其工程价款以业主方委托的造价审计部门审定的价格为最终的工程结算价。2016年12月1日，原、被告双方在协商一致后由被告爱众公司委托德宏德众建筑工程管理咨询有限公司对涉案工程结算进行审核，在审核期间被告爱众公司于2017年7月28日向德宏德众建筑工程管理咨询有限公司出具确定函，确定本案工程最终项目结算价为752065.15元，并委托德宏德众建筑工程管理咨询有限公司按照此金额出具审计报告书。本院认为，被告爱众公司向德宏德众建筑工程管理咨询有限公司出具的关于本案工程结算金额的确定函，系被告对涉案工程结算价款的真实意思表示，被告对确定函上被告的签章不予认可，但未能提出证据予以佐证。原告对该确定函所确定的工程价款无异议，应当视为原、被告双方对工程价款结算形成了有效合议，德宏德众建筑工程管理咨询有限公司以该确定函所确定的工程价款出具《工程造价咨询报告书》亦符合原、被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款中关于工程价款以业主方委托的造价审计部门审定的价格为最终的工程结算价的合同约定。被告再次向本院提出申请对涉案工程造价进行鉴定，违反了诉前当事人之间就工程最终结算业已形成的认定及双方合同的约定，且涉案工程已被被告实际拆除，亦不具备评估鉴定的实质条件，对被告的评估鉴定申请，本院不予准许。综上，涉案工程已交付被告使用，且至2018年12月1日已超过双方合同约定的质量保修期2年，被告爱众公司亦未对涉案工程质量提出异议，被告爱众公司应当支付原告恒诚公司涉案工程款752065.15元。关于逾期付款利息的认定问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息自2016年12月1日起至实际清偿之日止的诉讼请求，因双方未对欠付工程款逾期付款利息作出书面或口头约定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。但因双方合同约定涉案工程保修金金额为本合同结算价的5%，保修期满后不计利息退还，因此，被告爱众公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告恒诚公司以欠付工程款714461.89元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，及以欠付工程款37603.26元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息；（二）关于被告应否支付原告保全费、保全担保费、审计费及律师代理费等为实现债权所产生费用的问题，本院认为，因双方对保全费、保全担保费及律师费未作出书面或口头约定，对审计费双方虽于会议纪要中载明由被告承担，但原告未能提交其已实际支付的依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司于判决书生效之日起十五日内支付原告腾冲市恒诚建筑工程有限公司工程款752065.15元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告腾冲市恒诚建筑工程有限公司以工程款714461.89元为基数，自2016年12月1日起至款项付清为止的利息，及以工程款37603.26元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息；驳回原告腾冲市恒诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11767.00元，由原告腾冲市恒诚建筑工程有限公司负担635.00元；被告云南省德宏州爱众高达压缩天然气有限公司负担11132.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  江丽云二〇一八年十二月六日书 记 员  康宁娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。