山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6169号原告：王兆华，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：李俊义，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告佀防震（曾用名佀庆振），男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王兆华与被告李俊义、佀防震排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆华及其委托诉讼代理人陈立保、被告李俊义、佀防震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兆华向本院提出诉讼请求，1、要求被告停止侵害、排除妨害。2、要求被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：原告王兆华于2010年11月15日购买了郓城县泰和置业有限公司（以下简称泰和置业有限公司）的位于随官屯镇第9栋1、2号房产。2014年12月份开发商安斌交给原告一张交房标准，将房屋交付与原告使用。被告从2018年5月份未经原告许可，私自将原告购买的泰和置业有限公司开发的位于郓城县的房门拆掉并强行占用，侵占了原告的所有权，使用权。原告多次责令被告停止侵占行为未果，被告的侵占行为侵害了原告的财产权和使用权，依据法律有关规定，被告应停止侵害、排除妨害、赔偿损失。被告李俊义、佀防震辩称，原告所诉的门是被告自己家的门，房子也是被告的房子。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、《泰和新城房屋买卖合同》一份2张、郓城县人民法院（2015）郓民初字第1145民事判决书一份2张、现金收入凭证一份1张、房屋面积平面图一份1张、交房标准证明一份1张、王汉东、郓城县随官屯镇前庄村民委员会证明一份。上述证据拟证明：原告王兆华于2010年11月15日购买的泰和置业有限公司的位于郓城县产，建筑面积395平方米。被告在郓城县公安局、随官屯派出所承认原告所购买的9栋1、2号房屋是开发商卖给原告的，原告王兆华交付了购房款；原告王兆华为了证实《泰和新城房屋买卖合同》的真实合法性，于2015年8月份以（2015）郓民初字第1145号民事判决书确认《泰和新城房屋买卖合同》合法有效。证明泰和置业有限公司将位于郓城县，建筑面积395平方米的房产交付给原告王兆华，原告王兆华接收房产后安装上了门，对屋内进行简易装修，将部分财物放入了房屋内，对所购买的第9栋1、2号房产接收后进行了实际使用。二、郓城县公安局随官屯派出所询间笔录6张、孟海英、李乃亮、王某书证二份。上述证据拟证明被告未经原告许可，私自将原告的门拆掉，给原告造成房门损失8200元；屋内装修损失7000余元，物品损失13000元;原告曾多次责令被告停止侵害，被告至今没有停止侵害行为。三、申请证人韩某、陈某、王某出庭作证。证人韩某、陈某证言称两证人系怡美门业安装工人，曾给原告王兆华在泰和家园9栋楼安装门。证人王某证实证人王某找王汉东核实了涉案房产交接的情况。王汉东告诉王某，王汉东曾跟随王兆华于2014年12月份办理的房产交接。上述证据经被告质证，被告认为原告提交的证据与被告没有直接关系，被告是在自己的房子里装修，与原告没有关系。对三位证人证言经原告质证无异议；经被告质证认为，三位证人中王某与原告王兆华是亲兄关系，韩某、陈某与原告亦有亲戚关系，其证言均不属实。被告为了证明自己的主张向本院提交了：一、泰和家园房屋买卖合同2份，证明被告现装修使用的房产系被告的。二、申请法院调取了（2015）郓民初字第1145号案件卷宗，证明原告所述的房产交付情况不属实。被告提交的两份合同经原告质证提出异议称，该合同中甲方是个人，不是开发商，合同中无开发商签字和印章，也没有相应的证据证明该合同合法有效，更没有交接手续，被告所述的产权取得不符合物权法、民法总则等法律规定，合同中所记载的房产位置系是原告所购房产的位置，原告与开发商签订的合同已经法院确认为有效合同，被告提交的合同晚于原告签订的合同为无效合同。法院调取的（2015）郓民初字第1145号民事卷宗经原告质证，对卷宗真实性无异议，但认为该卷宗材料能证明涉案房产已交付原告使用，被告对上述卷宗材料未提出异议。庭审中，原告王兆华称王兆华于2015年4月27日起诉泰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷是为了向泰和置业有限公司付清房款，履行合同。上述证据经本院审理认为：原告提交的《泰和新城房屋买卖合同》一份2张、郓城县人民法院（2015）郓民初字第1145民事判决书一份2张、现金收入凭证一份1张、房屋面积平面图一份1张、交房标准证明一份1张与（2015）郓民初字第1145号案件卷宗材料能够相互印证，该卷宗经原、被告双方质证，双方对该卷宗材料的真实性均无异议，对以上证据材料，本院予以采信。对原告提交的王汉东、郓城县随官屯镇前庄村民委员会证明，因该证据与（2015）郓民初字1145号案件卷宗材料记载不符，本院不予采信。对证人韩某、陈某、王某的证人证言，因三位证人与本案原告具有亲属关系，且证言内容与（2015）郓民初字1145号案件卷宗记载不符，本院不予采信。被告提交的两份合同书，因该合同书甲方签字处系佀化鹏，在没有其他证据证明佀化鹏对该合同标的有处分权的前提下，本院无法确认该合同为有效合同。本院认为，本案审理的重点是被告的行为是否对原告构成侵权的问题，而非佀化鹏与被告之间合同效力的问题，故对被告提交的佀化鹏与两被告签订的两份合同的效力问题，本院不予审理，该证据不作为审理本案的有效证据。依据本院所采信的证据结合当事人当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2010年11月15日，原告王兆华与泰和置业有限公司签订《泰和新城买卖合同》，合同约定原告购买泰和置业有限公司开发的位于，双方约定房款共计730750元。王兆华于合同签订当日付首付款200000元，余款于2011年2月10日前交付至总房款的90%，尾款于交房前付清；泰和置业有限公司于2011年6月30日之前向王兆华交付房屋。2010年底泰和置业有限公司无人经营，未能按合同约定交付房屋，原告王兆华多次与公司主管安经理电话通话并录音，安经理表示一定会把楼房交付给王兆华，但迟迟未果。王兆华于2015年4月25日向法院提起诉讼，要求法院确认其与泰和置业有限公司签订的房屋买卖合同有效并要求泰和置业有限公司继续履行合同。2015年7月20日，法院工作人员向原告王兆华释明，王兆华可能会无法履行交付房款的义务，泰和置业有限公司亦有可能无法履行向王兆华交付房屋义务，并询问王兆华是否变更诉讼请求，王兆华在接到法院工作人员释明后，依然坚持要求法院确认商品房买卖合同的效力，并撤回了要求泰和置业有限公司继续履行合同交付房屋的诉讼请求。被告佀防震、李俊义占有装修的房子为随官屯镇沿河第一排从东面第二栋东西两户房产，通过现场勘验，被告占有装修的楼房未标有楼栋号。本院认为，原告王兆华主张泰和置业有限公司已于2014年12月20日将其所购买的郓城县交付给了王兆华使用，2015年王兆华起诉泰和置业有限公司的诉讼目的是为了向泰和置业有限公司支付剩余房款，但上述主张与（2015）郓民初字第1145号案件的诉讼请求不一致，故对原告的上述主张本院不予采信。原告王兆华与泰和置业有限公司签订《泰和新城房屋买卖合同》后，因郓城泰和置业有限公司未正常经营，导致原告王兆华未能按合同交付剩余房款，泰和置业有限公司亦未按合同约定按时交付涉案房屋，该合同并未实际履行完毕。该合同虽然合法有效，但在房屋交付使用前并不发生物权转移的效力，即现在王兆华对《泰和新城房屋买卖合同》的标的物——郓城县产并不享有所有权。被告佀防震、李俊义装修的房屋分别为沿河第一排从东面第二栋东、西户，该栋楼未标注楼栋号。无论该房产是否为第9栋1、2号房产，无论二被告对涉案房产的装修、占有是否合法，其行为均不应认定是对本案原告王兆华的侵权行为，故原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王兆华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王兆华承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一八年十二月二十六日书记员  曾庆选