辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1204民初221号原告：张某，女，1975年1月25日出生，满族，工人，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。被告：柏某1，男，1975年9月4日出生，汉族，工人，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：杨松，系营口市法律援助中心律师。原告张某与被告柏某1抚养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某的委托诉讼代理人高伟，被告柏某1及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应由其承担的但由原告支付的婚生子柏某2的抚养费245.565.00元；2、判令原、被告婚生子柏某2由原告抚养；3、被告每月支付原告婚生子抚养费3000.00元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方育有一子柏某2。2013年6月14日双方协议离婚，柏某2归被告抚养，抚养费全部由被告承担。可是被告一直都没有尽到抚养义务，无奈孩子自己到了原告处，一直由原告抚养至今。期间孩子的抚养费全部由原告替被告垫付。因此要求被告返还之前应由被告承担的抚养费。另因孩子一直同原告生活，实际上由原告直接抚养，因此原告请求将孩子的抚养权判给原告，同时判决被告按其工资额的30%承担孩子抚养费。被告辩称，对于被答辩人的诉讼请求有异议，不同意变更抚养权。答辩人与被答辩人离婚协议约定孩子由答辩人抚养，被答辩人无需支付抚养费。2014年9月由于孩子初中升学，无奈孩子送到被答辩人那里生活，期间答辩人支付了抚养费6万元，中考又拿了1.5万元，2016年10月15日答辩人工作中突发疾病，花费10多万元，当时的月收入仅2000.00余元。答辩人患病后直接不同意原告的诉讼请求。原告所述二被告将原告打伤事实错误。原告所有费用计算过高，缺乏真实有效合法的证据，多数书证有严重的缺陷或时间不符或没有公章、当事人签字，其中被告方拒不能接受的是原告的补习费8000.00元。医疗费收据不符合法律规定标准，区医院的医疗费收据时间不吻合，缺乏医生签字，缺乏医务科公章的费用被告不认可。原告没有住院，按照法律规定住院的应该享受护理费待遇，本案原告虽然没住院但需成人护理，被告认可部分费用。案发次日原告才到区医院门诊治疗，交通费过高。补习(课)费缺乏事实依据。前二次开庭原告提供的证据，第一次是伪造的，第二次证人作了伪证，与清河区小学补课标准误差太远，正常的就是（补）语文、数学，原告除了这些还补了英语、思想品德等，不符合常规。证人翟某1对一补课90分钟只收20.00元，本案作假证收了100.00元。英语老师有新生婴儿未满月还给原告补课事实不存在，也是虚假的。器具费非正规发票。根据原告的伤情并没有医嘱，营养费被告方不同意支付；本案系二被告与原告发生口角冲突时，原告首先用车锁铁链殴打孙铭泽左肩，后又打周家逸，二被告逃走过程中仍追打，在追打过程中造成左跖骨骨折，被告方无法将原告脚掌打伤，二被告没有拿任何器具，清法院酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，1、原告提供的门诊病志一份、医学影像片1张，六被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为病志对伤情的诊断与二被告无关。本院认为，原告在与孙铭泽、周家逸发生肢体冲突之前行走状态正常，下午上学时被告孙铭泽即看到原告走路一瘸一拐的，六被告不能证明原告是由于其他原因造成的损伤，故对该组证据予以确认；2、原告提供的医疗费收据12张及门诊收据4张，六被告对其真实性无异议，但对票据发生的时间、加盖的公章有异议，认为全是2015年的公章。本院认为，原告提交的由铁岭市清河区医院出具的证明材料，证明系医院收款室未及时更换印章所致，故对该组证据予以确认；3、原告提供的补助器具发票2张，证明原告受伤后购买的器具。被告认为票据非正规不应采信，经审查，原告所购物品为拐杖及坐便椅，为治疗所必要的辅助器具，金额在合理范围之内，对该组证据本院予以确认；4、原告提供的证人杨某证言，证明原告受伤期间每个周末接受其妻子赵玲补英语课，一节课收费100.00元，原告方给了2000.00元，但是现在还没有补完。证人翟某2证言，证明其在原告受伤期间，从3月份开始给原告补习语文和数学，每天补课1个半小时，一节课100.00元，5月1日补习两节课，原告给其2000.00元。被告方对此均提出异议，认为该组证据是伪证，补课存在虚假性且数额不实。经审查，在原告受伤期间翟某2为其补习语文和数学，赵玲为其补习英语，应属事实。但原告主张的补习费用和证人证言明显不符，对该组证据的合理部分本院予以确认。六被告提供了如下证据:1.开原美弗英语培训中心出具的证明复印件一份及收据复印件3张，证明原告庭前提交的证据系伪造，不应予以采信，原告虽对此证来源存有异议，但未举证反驳。本院对该组证据的真实性不予确认，对被告所要证明的问题予以确认；2.录音光盘一张，证实开原美弗英语培训中心未派教师为原告授课，原告未举证反驳被告主张，本院对该组证据的真实性不予确认，对被告所要证明的问题予以确认。本院根据被告周家逸、孙铭泽申请调取了铁岭市公安局清河区分局红旗派出所对原告、被告周家逸、孙铭泽的询问笔录，被告方认为其无过错，原告受伤系追打被告所致，费用不予承担。因原、被告对该3份笔录均未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对被告方所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日上午11时30分许，被告孙铭泽、周家逸因琐事在铁岭市清河区小学校门口与原告张某发生口角，被告孙明哲、周家逸上前用脚踹原告推着的自行车，双方继而厮打在一起。原告用手持的车链锁击打到孙铭泽右胳膊及周家逸右手中指，被告周家逸在原告身后把原告抱住，被告孙铭泽用拳头击打原告头部数下，随后被告周家逸从背后搂住原告脖子将原告摔倒在地，致使原告左足受伤。经铁岭市清河区医院诊断，原告的伤情为左足第一跖骨基底部骨折，并用石膏固定4周。因原告年幼等情况，经其家属与院方协商，原告未住院而在家中疗养，但有医嘱随时前往医院诊疗，此后至5月1日原告多次前往医院就诊，在此期间内，原告共支付医疗费2325.60元，购买医疗辅助器具花费156元（其中：双拐96.00元，坐便椅60.00元）。原告伤后至同年5月3日期间未去学校上学。另查明，原告在家治疗期间原告亲属对其护理56天，其姑姑蔡鹤雇请补习人员为其补习了语文、数学和英语，并支付了相应的补习费用。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵犯公民的合法权益，应当依法承担侵权责任。被告孙铭泽、周家逸与原告均系未成年人且系同学，双方因琐事发生口角，本应团结友爱、互谅互让，但双方发生矛盾冲突后竟厮打在一起，造成了原告受伤的后果。本案的争议焦点有四，其一，原、被告是否应按其过错程度划分责任后依法赔偿？纵观本案的形成，是由于被告周家逸、孙铭泽首先挑起冲突所致，且其共同侵害行为造成了原告左足第一跖骨基底部骨折的损害后果，二被告作为侵权人负有主要过错，应赔偿原告经济损失的70%责任；原告在同被告孙铭泽、周家逸发生矛盾冲突时，未能采取正确途径化解矛盾，而是采用车链锁击打的方式还击孙铭泽、孙家逸，其自身亦负有过错，应承担次要责任，应自行承担其经济损失的30%责任。因被告孙铭泽、周家逸均系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由二被告的监护人即被告周亮、刘玉杰、孙大勇、张巍共同承担侵权责任。其二，是否应赔偿原告未住院期间的护理费用？本案原告虽未住院，是因原告年幼等情况，经其家属与院方沟通，原告选择在家中疗养，但遵从医嘱随时前往医院诊疗，在2016年3月4日至5月1日间的病历中，记录有原告因伤用石膏固定4周，活动不便，在5月1日后，仍有需功能练习并加强营养的医嘱，且从原告的伤情及年龄来看，受伤期间需要护理符合常理。原告提出由原告的祖父、祖母、继母及姑姑多人护理。本院参照护理人员的标准，护理费按照二级护理为5389.50元（35128.00元÷365×56天）。其三，原告主张的营养费是否有依据？原告于5月1日就诊时病历中有“加强营养”字样，但原告所举的证据未证明其支出任何加强营养的费用，故本院对营养费不予支持。其四，补课费是否合理？本院认为，原告因伤未到校上课期间，为不耽误其学习接受补课未尝不可。证人杨某、翟某2的证言证实了原告在受伤请假期间无法前往学校上课，为弥补课程而接受课外辅导并收取了一定的费用，该笔费用的发生与原告受伤存在因果关系，系原告的损失，因此，被告方亦应予赔偿。原告起诉要求赔偿8000元补课费，但证人证言与其他证据明显存在相互矛盾之处，且不能形成完整的证据链条，根据本案实际并结合本地小学生补课费收取状况，本院酌定补课费即课程辅导费用为4000.00元。交通费200.00元（酌定），原告虽未提交证据，但本院根据原告伤情及出诊次数，认为200.00元亦在合理范围内，故予以支持。综上，原告的经济损失总额为12041.10元（其中：医药费2325.60元、护理费5359.50元、交通费200.00元、课程辅导费4000.00元、医疗辅助器具费156.00元）。对原告提出的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周亮、刘玉杰、孙大勇、张巍于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某经济损失8428.77元（医药费2325.60元、护理费5389.50元、交通费200.00元、课程辅导费4000.00元、医疗辅助器具费156.00元，总计12041.10元×70%）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告周亮、刘玉杰、孙大勇、张巍负担120.00元，原告张某负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 程 影人民陪审员 杨 艳二〇一八年十二月十五日书 记 员 许艳娇