wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1137号 原告：李培禄，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：于东岭，村主任。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告李培禄与被告商河县民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李培禄及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告商河县民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因采伐属于原告树木要求赔偿经济损失55000元，并向原告赔礼道歉；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家在村中十字大街向北路西，原告的房子靠大街，在原告门前南边靠房子一米左右种植了枣树1棵，在原告门口北边4棵，树龄已经30多年，还有一棵国槐曾经给原告出价1000元原告没卖，另外还种植了香椿5棵，白蜡树1棵，桑葚树1棵，共计13棵，价值55000元。2016年夏天原告在济南女儿家临时居住，被告在没有和原告打招呼也没有通知原告的情况下，把原告的13棵树采伐。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据法律规定诉求法院依法审理后判令被告赔偿原告经济损失55000元，并要求向原告赔礼道歉。 商河县民委员会辩称，1.2016年夏天，因为大街两旁的树木磨损电线，造成路灯多次断电事故，经电工等专业人士确定断电原因，在召开了党员代表、村民代表会议后，决定清理大街旁的树木。原告的树木正在电线下面，因其当时不在家，村委和其两次电话沟通清理树木问题，原告本人同意树木清理，表示积极配合村委工作；2.村民的房前屋后是村集体所有的土地，属于公共区域。清理公共区域上的树木是为了广大村集体成员的集体利益，得到了大多数村民的支持。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条相关规定，对可能危及电力设施安全的植物，可以强行砍伐或者清除。被告作为村民自我管理的基层群众性自治组织，树木集中清理，是行使自己的合法权利；3.树木清理后，原告家里人已经自行对树木处理，原告的赔偿主张没有法律和事实依据。综上，望法庭查明事实后，判决驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告系商河县村民，2016年夏天，被告将原告所有的位于原告宅基地东院墙外，紧靠院墙的东西宽约1米，南北长约20米的地块范围内的树木砍伐。被砍伐的树木，由原告自行处理。 1．被告砍伐原告树木的事实和理由。原告诉称，原告当时没在家，住在其女儿家，不知道树木被砍伐，树木被砍伐后，其女儿和女婿告诉的原告。被告辩称，2016年7月5日，村两委成员、党员代表、群众代表在村委会办公室召开会议，为了治理村容村貌，树木影响了电力输送，影响了人们的正常生活，决定对街道上所有树木在会议后自行处理，时间在5日之内，该决定内容在村委会公开栏张贴并通过村广播进行说明宣传，如在该时间内没有自行清理的，村委会有权将街道上的树木清除，且相关费用由树木所有人承担，村委会不承担任何民事赔偿及其他责任，该会议记录由在场的村委会成员及代表签字，因为当时原告不在家，村委会主任于东岭和原告通过两次电话，被告提交会议记录一份及证人证言，证实砍伐之前已经提前通知原告。 2．原告被砍伐树木的数量。原告诉称共13棵，被告辩称共计6棵。本院认为，涉案树木位于商河县原告宅基地东院墙外，紧靠院墙的东西宽约1米，南北长约20米的地块范围内，根据原告提供的照片及现场勘验，被砍伐树木有：国槐1棵，对应3号照片；小枣树5棵，对应4号、5号、6号照片，其中6号照片为一个树墩，三棵树干；白蜡树1棵，对应8号照片；桑葚树1棵，对应7号照片；香椿树5棵，对应4号照片，该4号照片为一个树墩，四棵树干；共计13棵树。 3．原告要求被告赔偿经济损失55000元的依据。原告诉称，原告要求的该经济损失不是树木的损失，而是树木被砍伐后造成的其他损失，包括：政治上造成原告丢人；经济上以后不能吃香椿及果实，这些树木是原告的生活来源，被砍后没有生活来源；树木是受保护的，被砍后造成国家损失，原告是国家的一份子，也就造成了原告的损失；肉体上，树木被砍后，原告着急造成耳鸣，原告的对象血糖上升，需要治疗费用；来回路费。原告诉称该数据系原告自己口算出来，没有相关票据及其他证据提交。被告辩称，不同意赔偿。审理过程中，经法庭示明，原告仍坚持自己的主张，且不申请鉴定，经询问被告，被告亦未对该树木损失数额予以明确。 本院认为，为了治理村容村貌及输送电力，需对村民房前屋后个人所有的树木进行砍伐，应与村民协商处理，且给予一定补偿。本案中，被告将原告的树木砍伐后，树木虽然由原告自行处理，仍需给予原告相应补偿，对于原告的合理损失应予适当支持。本案中，原告所主张的损失不是树木的损失，也不要求被告补偿树木的合理损失，而是主张因树被砍而造成的其他相关损失。本院认为，原告主张的其他相关损失不符合法律规定，在庭审中，原告也未对树木损失数额提交相关证据证明，经本庭示明，原告明确表示不申请鉴定，被告也未明确补偿数额，故对原告要求被告赔偿55000元的主张，本院不予支持。 根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告为了治理村容村貌及输送电力，对原告房前屋后个人所有的树木进行砍伐，原告要求被告赔礼道歉，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李培禄的诉讼请求。 案件受理费1175元（已减免587.5元），由原告李培禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  王淑萍 人民陪审员  齐希秀 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李庆波
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初6188号 原告：曹大银，男，1973年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京天翊豪建筑工程有限公司,住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-122。 法定代表人：李俊，南京天翊豪建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告曹大银与被告南京天翊豪建筑工程有限公司（以下简称天翊豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大银、被告天翊豪公司的法定代表人李俊及其委托诉讼代理人裴春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大银向本院提出诉讼请求：1、要求被告天翊豪公司返还《就业失业登记证》；2、要求被告天翊豪公司支付2018年4月5日至2018年8月1日的二倍工资13400元；3、要求被告天翊豪公司支付2018年8月份工资3200元、2018年9月份工资1536元；4、要求被告天翊豪公司支付2018年6至9月的高温津贴1020元；5、要求被告天翊豪公司支付赔偿金6400元。事实和理由：2018年3月5日，曹大银进入天翊豪公司做焊工。之后，天翊豪公司一直未与曹大银签订劳动合同，在全体员工的一致要求下，天翊豪公司于7月底8月初与劳动者签订合同。签订合同时，天翊豪公司将5个月定为试用期，一直无视曹大银提出的双倍工资要求。此外，天翊豪公司拒付8月、9月工资计4736元及四个月的高温津贴，还扣留了曹大银的就业失业登记证。请求人民法院主持公道，伸张正义。 被告天翊豪公司辩称，一、仲裁委认为双倍工资、高温费及交还就业登记证应向劳动行政部门申请解决，如行政监察部门不处理，原告可诉行政机关不作为。二、曹大银故意不与天翊豪公司签订书面劳动合同，在天翊豪公司反复要求下，曹大银以此为由要求涨工资，天翊豪公司被迫无奈只好同意每月增加200元，曹大银才与天翊豪公司签订劳动合同。延期签订的合同是双方真实意思表示，且法律规定的目的已实现，没有损害曹大银任何合法权利，天翊豪公司不应支付双倍工资。三、高温费及拖欠的工资天翊豪公司一直同意支付。但由于曹大银的违法行为给单位造成了5000元损失，未发的工资不足以抵偿赔偿金。如果曹大银撤诉，天翊豪公司可以考虑不追究其财产损害责任。四、8月19日和9月8日，曹大银两次将工作地点AO史密斯公司入口处自动挡板故意撞坏，给天翊豪公司造成5000元损失。为了逃避处罚，曹大银自9月10日起无故旷工，天翊豪公司根据劳动合同约定与其合法解除劳动关系。曹大银主张的9月份工资只能计算到9月10日之前。五、就业失业登记证天翊豪公司从未扣押，天翊豪公司通知曹大银办理离职手续，其从旷工之日起一直未回单位。天翊豪公司同意在办理手续后归还证件。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告曹大银入职被告天翊豪公司从事焊工工作。同年8月1日，天翊豪公司与曹大银签订了书面劳动合同，约定的期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止。曹大银一直工作至2018年9月10日，之后未再向天翊豪公司提供劳动。曹大银2018年8月及9月的工资天翊豪公司未予支付。2018年9月21日，天翊豪公司以曹大银恶意损坏第三方财产及连续旷工7日为由书面通知曹大银解除劳动合同。2018年9月27日，曹大银向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、天翊豪公司交还扣押的《就业失业登记证》；2、天翊豪公司支付2018年8月及9月工资4736元；3、天翊豪公司支付高温费1020元；4、天翊豪公司支付赔偿金6400元；5、天翊豪公司支付未签订劳动合同双倍工资13400元。同年11月8日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2018）第202号仲裁裁决：一、天翊豪公司一次性支付曹大银赔偿金6400元、2018年8月及9月工资4736元，合计11136元；二、对曹大银的其余仲裁请求不予支持。曹大银不服，遂于同年11月14日提起诉讼。 天翊豪公司提供的考勤表显示，曹大银2018年9月4日及10日休息。 庭审中，双方一致认可，曹大银应发工资3500元/月、实发工资3200元/月，5月5日前实发工资3000元/月，之后实发工资3200元/月。天翊豪公司陈述：曹大银的《就业失业登记证》在其处。解除与曹大银的劳动合同，天翊豪公司没有通知工会。 以上事实，有南京市劳动合同书、考勤表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告曹大银于2018年3月5日到被告天翊豪公司工作，双方即建立劳动关系。天翊豪公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向曹大银及时足额支付劳动报酬。原告曹大银要求被告天翊豪公司返还《就业失业登记证》，合法有据，本院予以支持。原告曹大银要求被告天翊豪公司支付2018年8月份工资3200元及9月份工资1324元（3200元÷21.75日×9日），合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告曹大银要求被告天翊豪公司支付2018年6、7、8、9月份高温津贴1000元｛300元+300元+300元+100元（300元÷30日×10日）｝，合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，曹大银自2018年3月5日到天翊豪公司工作，一直到2018年8月1日天翊豪公司才与曹大银订立书面劳动合同，故自2018年4月5日起至2018年7月31日止天翊豪公司应向曹大银每月支付二倍的工资。据此，天翊豪公司应向曹大银支付二倍工资差额为12195元｛3000元＋2795元（3200元÷21.75日×19日）＋3200元＋3200元）｝。天翊豪公司解除与曹大银的劳动合同，未通知工会，违反了劳动合同法关于解除或终止劳动合同的规定，天翊豪公司应当向曹大银支付赔偿金6400元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，判决如下： 一、被告南京天翊豪建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹大银返还《就业失业登记证》； 二、被告南京天翊豪建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告曹大银未订书面劳动合同的二倍工资差额12195元、2018年8月份工资3200元及9月份工资1324元、高温津贴1000元、赔偿金6400元，合计24119元； 三、驳回原告曹大银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  秦启辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2385号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：吴艳，女，汉族，1978年12月7日出生，户籍所在地：广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人吴艳信用卡纠纷一案中，于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58955.07元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58955.07元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1856号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  翁秋云
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1836号 申请执行人:四川富圣建设集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区万里大道299号。 法定代表人：雷丽仙，总经理。 委托代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被执行人：资阳市龙达房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5（F）1-18号。 法定代表人：汤莲筠，总经理。 申请执行人四川富圣建设集团有限公司与被执行人资阳市龙达房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2018）川20民终443号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还保证金3，000，000元及资金占用费、案件受理费、保全费、二审受理费、迟延履行利息、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人所有土地查封，属轮候，无处置条件，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序。被执行人资阳市龙达房地产开发有限公司仍欠申请执行人四川富圣建设集团有限公司保证金3，000，000元及利息。 本院认为，被执行人所有土地为我院依法查封，属轮候，无处置条件，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市中级人民法院作出的（2018）川20民终443号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0224执621号 谢林纲： 本院执行被执行人谢林纲盗窃罪一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224刑初82号刑事判决书】，被执行人谢林纲应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月25日依法立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施后，被执行人谢林纲于2018年12月14日向本院缴纳2000元。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执621号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17607号 原告：陈敬明，男，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王银，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈敬明、王银与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈敬明、王银的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敬明、王银向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金31076元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：陈敬明、王银从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：陈敬明、王银于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为621526元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈敬明、王银向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月29日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案中实际收房时间虽为2016年2月29日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（陈敬明、王银主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈敬明、王银支付逾期交房违约金31076元及逾期办理初始产权违约金26104元； 二、驳回原告陈敬明、王银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取591元、保全费573元，由中德红谷负担（此款陈敬明、王银已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向陈敬明、王银支付1164元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初20477号 原告：刘成江，男，1973年6月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京佳穗农业科技发展有限公司（统一社会信用代码91320115571575537N），住所地在南京市江宁区横溪街道江宁台创花博园。 法定代表人：徐平，总经理。 委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志，江苏中虑律师事务所实习律师。 原告刘成江诉被告南京佳穗农业科技发展有限公司（以下简称佳穗公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成江及其委托诉讼代理人王国清，被告佳穗公司委托诉讼代理人张辰、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成江诉称：其与被告佳穗公司签订《摊位、设施租赁合同书》，承租位于南京市江宁区从事观赏鱼销售。2017年7月14日夜10时左右，赵起运潜入花博园实施盗窃，为逃避园内摄像头拍摄，赵起运关闭园内送电箱，造成其摊位内鱼池增氧机、循环水泵断电，致使各类观赏鱼死亡，造成其65519元的经济损失。佳穗公司作为摊位出租方，在出租管理期间理应保持租赁物符合约定的用途，但佳穗公司未能尽到管理职责，未能确保市场正常供电，对其损失负有责任；故其诉至法院请求判令赵起运、佳穗公司赔偿其损失65519元；后因赵起运与其达成和解协议向其赔偿10000元，故其撤回对赵起运的诉讼请求并变更诉讼请求，要求佳穗公司赔偿其损失55519元。 被告佳穗公司辩称：本起事故的直接侵权人系赵起运，且原告刘成江已与赵起运达成和解协议，却仅要求其承担损失5万余元于法无据；刘成江擅自改变摊位结构，系违约经营，且自身存在过错，应当承担自身的损失；综上，请求法院驳回原告刘成江的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年6月1日，被告佳穗公司（甲方、出租方）与原告刘成江（乙方、承租方）签订《摊位、设施租赁合同书》，约定甲方将位于南京江宁台创花博园内场中厅46号温室（以下简称46号温室）224.4平方米出租给乙方作为花卉、苗木、盆景、辅材等与花卉、园林有关的经营活动；租期自2013年6月1日至2033年5月31日；甲方负责维护市场正常营业秩序，保证乙方自主使用、经营合同约定的场地；乙方必须妥善使用和维护租赁财产及公共设施，不得擅自改变甲方提供的配套设施，如确需营业需要，增减和移动任何设施、改变摊位结构，应事先征得甲方同意，并签订书面协议后方可实施。 2017年7月15日，刘成江报警称因昨天停电造成其养殖的观赏鱼死亡，求助查明原因；南京市公安局江宁分局陶吴派出所出警调查并联系市场管理部门调看监控查看停电原因；当日，佳穗公司出具损失清单，载明台创园中厅46号停电损失为65519元。2017年8月8日，赵起运因涉嫌在台创花博园内盗窃被公安机关刑事拘留，后赵起运在公安安机关陈述其在盗窃前为防止监控拍摄将电闸拉掉。 2018年1月，佳穗公司因刘成江未按约支付租金及擅自改变摊位用途为由委托江苏中虑律师事务所向刘成江发送律师函，要求刘成江尽快与佳穗公司洽谈支付租金及还原摊位事宜。2018年4月14日，佳穗公司（甲方）与刘成江（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方就2013年6月1日签订的租赁合同未尽事宜，通过友好协商达成如下协议：一、甲方义务：1、甲方保证乙方正常合法经营，提供乙方正常经营的用水、用电，保证乙方的正常经营；二、乙方义务：1、乙方服从甲方市场管理，用电做到按照消防安全标准整理用电设施，按国家用电标准保证经营用电安全；2、正常线路跳闸或停电等情况造成乙方损失的甲方不承担任何责任。 2017年12月，刘成江诉至本院。审理中，刘成江陈述2014年元月其于与佳穗公司口头协商经营观赏鱼，并于此后开始陆续扩建鱼池；佳穗公司陈述其最多给予刘成江二至三年时间由内场搬至外场经营观赏鱼；佳穗公司另陈述其夜间会安排工作人员值班巡逻，但因园区场地较大、人员有限，故在赵起运盗窃时未及时发现停电情况，但是其他外场业主经营观赏鱼时均自行安装断电报警系统，如发生断电事故及时通知其安排人员抢修，因刘成江未安装类似设施，故刘成江对自身损失应当承担责任；刘成江陈述本起事故发生后其亦安装远程停电监控。 上述事实，有《摊位、设施租赁合同书》、《补充协议》、接处警工作登记表、损失清单、照片、询问笔录、视频、律师函及当事人陈述等证据材料予以证实。 本院认为：关于原告刘成江是否擅自改变摊位结构，因被告佳穗公司陈述其最多给予刘成江二至三年时间由内场搬至外场经营观赏鱼，可以推定刘成江扩建鱼池时已与佳穗公司协商并经佳穗公司认可；同时，佳穗公司于2018年1月向刘成江发送律师函时虽要求刘成江就还原摊位事宜进行洽谈，但双方于2018年4月14日签订《补充协议》时并未提及此事，故佳穗公司辩称擅自改变摊位结构系违约经营，无事实及法律依据，本院不予采信。关于观赏鱼死亡原因及原、被告的责任承担，综合全案证据来看，基本可以确定系赵起运盗窃时拉闸断电导致增氧机无法工作致鱼缺氧引起；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，佳穗公司作为园区管理方，其值班人员应当及时发现断电情况，本起事故断电的时间为一夜，佳穗公司未及时发现并履行通知义务，导致刘成江无法及时采取减损措施，对损害后果的发生具有过错。同时，刘成江自身长期从事观赏鱼销售，应有基本的风险防范意识，应自备应急电源或停电通知设备，因此其自身亦存在一定过错；因赵起运与刘成江达成和解协议向刘成江赔偿10000元，故对于刘成江损失的剩余部分，由佳穗公司承担70%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京佳穗农业科技发展有限公司赔偿原告刘成江损失共计38863.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告刘成江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1438元，由原告刘成江负担606元，由被告南京佳穗农业科技发展有限公司负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  唐宜春 人民陪审员  熊光荣 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  朱 斌 书 记 员  卞金玉
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执13846号 申请执行人张怀朋，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省。 被执行人季宝祥，男，1951年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 本院在执行(2017)沪0115民初97043号原告张怀朋诉被告季宝祥民间借贷纠纷一案中，已执行到人民币10,000元，尚余人民币50,000元未执行到位，经查，被执行人季宝祥目前下落不明，其名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人张怀朋也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)沪0115民初97043号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨军华 审判员  张 毅 审判员  卢朝明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  无   附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2639号李咸动与王永泽、徐敏民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4775号民事判决书已经发生法律效力。因王永泽、徐敏未主动履行生效法律文书确定的义务，李咸动向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4775号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7134号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：葛春芳，女，1966年4月5日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告葛春芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼。被告葛春芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛春芳支付2009年3月20日至2017年6月15日的物业服务费20924.9元及违约金。事实和理由：原告锦江物业公司曾系南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告葛春芳系该小区春晓苑3幢303室、苹果都市大厦2幢1022室、1023室业主。因被告未支付上述期间物业费，故诉至法院。被告葛春芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京莱茵达置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份。双方约定，自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，由原告为坐落于南京市江宁区天元东路228号的莱茵东郡小区提供物业服务；关于物业服务收费标准（按每月每平方米计算），多层住宅为0.6元，高层住宅为1.1元，商业用房为1.5元。根据南京市江宁区物价局《关于“莱茵东郡”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》（江宁价字〔2009〕60号），该小区物业管理公共服务费收费标准（每月每平方米），无电梯住宅为0.5元，有电梯住宅为0.9元。原告在该小区提供物业服务至2017年6月15日。原告在服务期间存在对违规建设行为未采取有效措施等严重瑕疵。被告葛春芳曾系该小区春晓苑3幢303室（建筑面积为170.22平方米）业主，未交纳2009年3月20日至2015年4月的物业费。被告亦系该小区苹果都市大厦2幢1022室（建筑面积为75.4平方米）及1023室（建筑面积为47.36平方米）业主，至原告终止服务未交纳物业费。本院认为，业主应当依照物业服务合同的约定交纳物业费用。根据《前期物业服务合同》及物价局批复，被告葛春芳应缴纳2009年3月20日至2015年4月春晓苑3幢303室的物业费6238.56元（按每月每平方米0.5元计算）；2009年3月20日至2017年6月15日苹果都市大厦2幢1022室及2幢1023室物业费10915元，三处房屋欠物业费合计17153.56元。因原告服务存在严重瑕疵，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据本案具体情况及（2016）苏0115民初12546号等案查明的事实，本院酌定被告支付15000元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛春芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费15000元。驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费324元，公告费560元，合计884元，由原告负担251元，被告葛春芳负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一八年十二月十二日书 记 员 吕 浩
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初2338号之一原告（反诉被告）：胡某，女，1988年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢某，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告胡某诉被告卢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，与反诉原告卢某诉反诉被告胡某装饰装修合同纠纷一案合并审理。2018年12月27日反诉原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。案件受理费764元（已减半收取），由被告卢某负担。审 判 长  许雪芳人民陪审员  廖智欣人民陪审员  唐伟珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  余倩云
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2018)豫0602执170号 关于孙彦军申请执行张燕霏保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张燕霏已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初338号 起诉人：刘文奎，男，1933年11月25日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人刘文奎以南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘文奎诉称：2018年9月6日,起诉人向观音山街道办申请政府信息公开。该办以涉及个人隐私需征求意见为由，未公开相关信息。2018年10月12日，起诉人向崇川区政府提交申请，请求该府督促观音山街道办改正违法行为，依法公开起诉人申请公开的政府信息。崇川区政府收到申请后，至今未履行职责。诉请：一、确认崇川区政府未依法履行职责违法；二、判令崇川区政府依照《政府信息公开条例》第三十五条的规定履行职责，责令观音山街道办改正违法行为，依法公开起诉人申请公开的政府信息。 本院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此规定，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为。行政管理相对人应直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为提起行政诉讼来维护合法权益。 本案中，刘文奎认为崇川区政府未督促观音山街道办履行政府信息公开职责而起诉该府，依照前引司法解释的规定，其所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。2018年12月20日，本院对刘文奎进行诉讼指导，告知其如认为观音山街道办不依法公开相关政府信息违法，其可以凭相关证据直接起诉该街道办来维护自己的合法权益。但刘文奎拒绝接受诉讼指导，坚持起诉崇川区政府。综上，刘文奎所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下： 对刘文奎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 (此页无正文) 审判长 高 鸿 审判员 唐明渠 审判员 周祖俊 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周玮丹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1879号 申请执行人袁志芳，女，1988年6月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人黄备德，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人袁志芳申请执行被执行人黄备德劳务合同纠纷一案，本院2018年8月21日作出的（2018）皖1822民初2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁志芳向本院申请执行，要求被执行人黄备德支付标的款70775.00元及利息，本案执行费用960.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人黄备德的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人黄备德无银行存款、房产可供执行，被执行人黄备德所有的车辆已被本院另案查封，且无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初624号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人苏本贵（绰号：“苏大”），男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，2013年7月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年1月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，2015年3月7日刑满释放；再因盗窃罪，于2016年10月13日被广西壮族自治区东兴市，并处罚金一万元人民币，2018年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]544号起诉书指控被告人苏本贵犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人苏本贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2018年9月4日21时30分许，被告人苏本贵路经北海市海城区富贵路夜市一心堂药店附近摊位时，发现路边的一台电动车车头的车斗内有1台OPPOR15手机(MEID:A0000087C40219,IMEI1:869760033988139,IMEI2:869760033988121;价值2375元），遂起贪念。被告人苏本贵趁乘坐于车上等待其姐的女青年庞某不注意之机，将上述手机盗走。盗窃得逞后，被告人苏本贵逃离现场。被告人苏本贵于当晚被抓获。公安民警将上述赃物手机收缴并依法发还被害人。 上述事实，被告人苏本贵在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被害人庞某陈述，被告人苏本贵供述，办案说明，北海市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏本贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏本贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏本贵虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并依法发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏本贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏本贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月十七日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初6300号 原告：李子茂，男，1958年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：济南市锦绣川水库管理处，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：赵诗祥，主任。 委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告李子茂与被告济南市锦绣川水库管理处排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年9月11日，原告李子茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李子茂撤诉处理。 案件受理费减半收取213元，由原告李子茂负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吕纯纯
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁08行初322号原告孔德生，男，汉族，1974年8月20日出生，住曲阜市。被告曲阜市人民政府，住所地：曲阜市春秋路1号。法定代表人彭照辉，市长。委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。委托代理人王鑫伟，曲阜市人民政府法制办工作人员。被告曲阜市小雪街道办事处，住所地：曲阜市小雪街道办事处驻地。法定代表人张桂森，主任。委托代理人***，山东鲁都律师事务所律师。原告孔德生诉被告曲阜市人民政府、曲阜市小雪街道办事处请求撤销搬迁安置补偿方案一案，于2018年11月14日诉至本院。本院于2018年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告孔德生，被告曲阜市政府委托代理人孔令军、王鑫伟，被告小雪街道办负责人张桂森及其委托代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在村庄属临城重点“城中村”改造范围，2009年已完成房屋登记丈量。2012年8月，被告依据鲁政发［2009］17号文件精神，主导涉案三村进行危房改造，性质不以集体土地征收为前提，村民自愿搬迁，不愿搬迁的可以不签约不搬迁，继续居住。2017年4月、8月被告发布拟征收土地公告，征收包括原告所使用的土地在内的集体土地，11月14日经山东省政府批准征收。原告房屋周边土地被圈占。2018年3月8日被告在圈占区张贴曲政房征决［2018］1号曲阜市人民政府房屋征收决定、盛文路南片区工程建设房屋征收公告及征收补偿安置实施方案。2018年9月6日被告又批准下发曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案(草案)，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定完成征求意见程序后，未依照该条例第十一条规定将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布，未作任何修改直接批准原草案正式实施。曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案补偿标准明显低于同区域新建房地产市场价格，严重违反公平原则。综上，涉案张家村50亩村庄用地及周边土地已被征收并实际出让，被征收人的住宅房屋被圈建商品楼已既成事实，涉案区域早已城市化。对原告房屋征收应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及山东省政府规定的“对被征收住宅房屋的补偿不低于所处区域类似房地产市场价格，由评估确定。将确保被征收人在同一区位能买到不少于原征收面积的新房，居住条件不降低、有改善”的标准安置补偿。但被告制定的曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案违反法定程序，补偿标准显失公平公正。请求：一、认定被征收住宅房屋参照执行国有土地上房屋征收与补偿标准及房屋质量评估补偿；二、撤销或判令修正曲雪办发［2018］69号《搬迁安置补偿实施方案》；三、诉讼费由被告负担。二被告共同答辩称，一、本案属于集体土地上房屋和地上附属物的征收，应按照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定进行补偿，出现争议应由人民政府裁决而不是通过诉讼程序解决。二、根据小雪街道石家村、北兴埠村、林家村重点村庄改造项目建设需要，经市政府研究，需对石家村、北兴埠村、林家村村庄范围内房屋及附属设施进行搬迁。石家村、北兴埠村、林家村旧村改造项目符合曲阜市国民经济和社会发展计划、符合规划要求、符合曲阜市土地利用总体规划。政府工作人员将《搬迁安置补偿实施方案》及《公告》张贴在社区公开栏、旧村显著位置等，对方案及公告依法进行了公示。三、《搬迁安置补偿实施方案》及公告仅是对原告房屋补偿方案的再次书面通知，具体的补偿面积、安置人口、补偿金额仍以街道办事处最终核定的为准。该实施方案并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，应裁定驳回起诉。四、原告在诉状中陈述补偿安置方案标准低以及与其房屋自身价值差别大的事实并不存在，搬迁安置补偿方案是按照有关规定进行的，并且进行了公示。本院认为，原告的两项诉讼请求，经庭审明确实际为一项，即认为曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案中对被征收房屋补偿价值过低，应当按照国有土地上的房屋进行安置和补偿，故本案系因认为安置补偿方案标准过低所提起的请求撤销或修改安置补偿方案的行政诉讼案件。首先，本案中原告所诉房屋被征收的基础行为不明确，不能确定是对房屋的征收还是对集体土地的征收，因为原告所提交的征收决定载明是征收确定范围内的国有土地上的房屋，而原告的房屋是集体土地上的房屋，其所提交的土地使用证也是集体土地使用证；同时原告又提交了鲁政土字［2017］885号关于曲阜市2017年第3批次建设用地的批复，证明其房屋所占用的土地已被批准征收。所以目前无法确定原告所诉房屋被征收系什么性质的征收。其次，无论是对集体土地的征收还是对国有土地上房屋的征收，安置补偿实施方案均不是可以直接单独提起诉讼的行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。由上述法律规定可知，对于集体土地征收过程中的补偿标准有争议的，不能直接提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定了被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十五条第二款规定了补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条第三款规定了被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。除此之外，该条例并未规定对于征收补偿方案不服的，可以提起诉讼。对于征收补偿方案的制定是否合法，补偿是否公平，人民法院是在审查征收决定或征收补偿决定的案件中进行附带性审查的，故在国有土地上房屋与征收补偿过程中形成的征收补偿方案也不具有单独可诉性。综上，原告请求判令被告在制定安置补偿标准中将被征收房屋按照国有土地上房屋的标准进行安置补偿以及请求撤销或修正搬迁安置补偿方案均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项所规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孔德生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  李传平人民陪审员  梁 平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  毕迪昕
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执39号之六申请执行人:烟台日报社，住所地烟台市芝罘区。法定代表人:戴志东。被执行人：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地长岛县。法定代表人：胡晓东。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2014)长商字第57号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人长岛月牙湾投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人长岛月牙湾投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长岛月牙湾投资开发有限公司农民工工资保证金在中国农业银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一八年十二月十一日书记员 王金浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢230号 申请执行人：黄某，女，2003年11月14日出生，住北海市银海区。 法定代理人陈某（系原告黄某的母亲），女，1971年4月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：陈继万，北海市海城区148法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐立兴，北海市海城区靖海镇法律服务所法律工作者。 被执行人：北海市银海区银滩镇新村社区居委会沙尾村村民小组，住所地北海市银海区银滩镇新村社区居委会沙尾村。 诉讼代理人：陈日兴，组长。 被执行人：北海市银海区银滩镇新村社区居委会东队，住所地：北海市银海区银滩镇新村社区居民委员会。 诉讼代理人：唐国雄，组长。 被执行人：北海市银海区银滩镇新村社区居委会中队，住所地北海市银海区银滩镇新村社区居民委员会。 诉讼代表人：丁冠良，组长。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人北海市银海区银滩镇新村社区居委会沙尾村村民小组（下简称：沙尾小组）、北海市银海区银滩镇新村社区居委会东队（下简称：东队）、北海市银海区银滩镇新村社区居委会中队（下简称：中队）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，黄某依据我院已经发生法律效力的（2008）银民初字第432号民事判决书，向本院申请强制执行，沙尾小组、东队、中队至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄某撤回（2018）桂0503执恢230号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢230号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  易遐丝 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保565号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年11月30日生效的(2017)皖1502财保223号判决，于2018年11月30日向被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司履行义务。 本院查明债权5670000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司所有的债权5670000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）霍邱县三里建筑安装有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王善堂 二〇一八年十二月二十日 书记员  田 源 （）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10157号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹凯印，男，汉族，1983年10月5日出生，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告尹凯印信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告尹凯印经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计166396.93元（其中本金56555.07元、利息46132.57元、滞纳金59505.36元、其他手续费4203.93元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××18的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告尹凯印未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××18的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2014年8月19日将50000元财智金打入被告在中国建设银行曲靖市分行开户的尾号为4548的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财财智金本金）56555.07元、利息46132.57元、滞纳金59505.36元、其他手续费4203.93元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）56555.07元、截止至2018年6月29日的利息46132.57元、其他手续费4203.93元、截止至2016年12月31日的滞纳金59505.36元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告尹凯印经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹凯印于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）56555.07元、截止至2018年6月29日的利息46132.57元、其他手续费4203.93元、截止至2016年12月31日的滞纳金59505.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元（原告已预交），由被告尹凯印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4458号原告：梁俊峰，男，1971年4月27日出生，汉族，住肥城市。被告：张显红，女，1964年3月8日出生，汉族，住肥城市。被告：李效东，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。系被告张显红之夫。原告梁俊峰与被告张显红、李效东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁俊峰、被告李效东到庭参加诉讼，被告张显红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500000元并支付利息（自2014年6月30日起按照年利率8%计算至还清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。事实和理由：被告自2011年2月6日分11次共计借原告人民币500000元。后因原告急需使用多次向被告催要，被告无力偿还，于2014年6月30日将借款归拢在一起并出具了借款条。后经多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张显红未作答辩。被告李效东辩称，借款属实，本金无异议，利息无力偿还，希望原告放弃利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张显红未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张显红多次向原告梁俊峰借款，原告均向被告张显红支付现金，后双方于2014年6月30日结算，被告张显红共欠原告500000元，并为原告出具借条，被告李效东亦在借条中签字，借条载明：“今借梁俊峰伍拾万元正（500000.00元）年利息8%张显红李效东2014年6月30日”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张显红多次共向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。被告李效东与被告张显红系夫妻关系，其亦在借条中签字，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款本金500000元，应予支持。双方约定的年利率8%，未超出法律规定，原告主张自借款之日起按照年利率8%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显红、李效东于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁俊峰借款本金500000元；二、被告张显红、李效东于本判决生效之日起十日内，支付原告梁俊峰利息（以本金500000元为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张显红、李效东负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇一八年十二月三日法官助理张文静书记员王冰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保592号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保225号判决，向被执行人田玲发出执行通知书，责令被执行人田玲（写明指定履行的义务）。 本院查明5号楼3单元306室房产证号：00××68（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田玲所有的5号楼3单元306室房产证号：00××68（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱晓梦 （）
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执922号之一申请执行人：王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，山东省商河县许商街道办事处富东居委会居民，住本居，被执行人：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，商河县实验中学教师，住山东省商河县，被执行人：夏荣凯，男，1991年8月1日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人王峰与被执行人夏方兴、夏荣凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1232号民事判决书已经发生法律效力，王峰向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日向被执行人夏方兴、夏荣凯发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候扣留被执行人夏方兴在商河县实验中学工资收入（除每月留取800元生活费，剩余工资收入全部扣留）。未发现其他可供执行财产。本案标的额为借款本金56000元及利息，被执行人至今未给付。本院于2018年12月20日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十六日书记员  王 镇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁0126民初328号 原告：王典军，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：王殿英，女，1955年12月10日出生，汉族，住山东省商河县， 三原告共同委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。 被告：商河县中医医院，住所地：商河县。 法定代表人：孟庆利，该院院长。 委托诉讼代理人：吴宝平，男，该院医生。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 原告王典军、王殿英、王典翠诉被告商河县中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告王典军、王殿英、王典翠于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王典军、王殿英、王典翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王典军、王殿英、王典翠负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  高遵荣 二〇一八年十二月十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬 原告：王典军，男，1966年12月31日出生，汉族，住商河县'style='cousor:pointer'>山东省商河县， 原告：王殿英，女，1955年12月10日出生，汉族，住山东省商河县， 三原告共同委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。 被告：商河县中医医院，住所地：商河县。 法定代表人：孟庆利，该院院长。 委托诉讼代理人：吴宝平，男，该院医生。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 原告王典军、王殿英、王典翠诉被告商河县中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告王典军、王殿英、王典翠于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王典军、王殿英、王典翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王典军、王殿英、王典翠负担。 审判长李倩 人民陪审员张茂祥 人民陪审员高遵荣 本件与原件核对无异 二Ｏ一八年十二月十七日 书记员张文彬
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初7059号 原告：江苏润尔泵业有限公司。 法定代表人：董洪志，公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱学怀，该公司员工。 被告：周某。 原告江苏润尔泵业有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于11月23日公开开庭进行了审理。原告江苏润尔泵业有限公司委托诉讼代理人王洪勤、朱学怀到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告江苏润尔泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某归还货款合计139466元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某2013年系江苏润尔泵业有限公司销售员。2017年12月13日结账欠货款七笔合计为360903元，其中三笔款项计为139466元均未按约定归还，第一笔款项是由被告购买原告水泵货款为209320元，销往三蝶化工公司，减去义务费及罚款27104元，应找回182216元。按约定应至2018年1月结清，但被告仅偿还货款80000元，尚欠102216元至今未还；第二笔货款为被告购买原告水泵13500元，销往宜兴市凯翔机械设备公司；第三笔是原告为被告临时发货欠款23750元。以上三笔共计欠款139466元。上述还款计划届满后，经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告周某未予答辩。 原告江苏润尔泵业有限公司围绕诉讼请求依法提交了与周某结算明细表一份。该据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告周某原系江苏润尔泵业有公司销售员。2013年后离开原告单位，独自办企业。在此期间，被告先后数次同原告购买水泵。2017年12月13日，原、被告双方结账，其中销往三蝶化工公司的水泵欠182216元，销往宜兴凯翔机械设备公司水泵欠13500元，原告为被告临时发货欠款23750元。上述欠款被告均承诺了还款期限，但还款计划期满后，被告未能还款。原告经数次索要，被告仅还80000元，尚欠139466元至今未还，原告索款无果，遂引起本诉。 本院认为：原告江苏润尔泵业有限公司与被告周某之间的债权债务成立，依法应予保护。被告周某向原告江苏润尔泵业有限公司购买水泵，理应按约归还货款，其长期拖延未还，应承担本案的民事责任。现原告诉求被告给予水泵款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏润尔泵业有限公司水泵款139466元。 本案受理费3089元，减半收取1545元，由被告周某负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决书确定的义务时同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3089元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  陈书文 二〇一八年十二月四日 书记员  许 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10481号 原告：蒋三峰，男，出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李文静（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 被告:张公强，男，出生，汉族，现住济南市高新区。 原告蒋三峰与被告张公强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋三峰及其委托诉讼代理人李文静，被告张公强到庭参加诉讼。本案现已审理。 蒋三峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告向原告支付律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月间，被告借用原告信用卡进行消费，共计消费5笔合计19000元。2018年6月7日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款19000元，并承诺于两个月内付清。现还款期限届至，原告多次向其催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。 张公强辩称，向原告借款19000元属实，同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。2018年4月21日、同年4月29日、同年4月30日、2018年5月2日、同年5月3日，被告分别借用原告信用卡刷卡3600元、2400元、3000元、5000元、5000元，共计19000元。 2018年6月7日，被告张公强向原告出具《借条》一份，载明“今借到现金19000元，还款日期2个月付清至2018年8月7号。借款人张公强日期2018年6月7日手机号：153xxxxxxxx借款人须知到期不偿还本金，违约金以每天总借款金额的10%收取。如若出现需要法院解决的，由出借人指定法院解决，息按年利率36%。以上内容我已阅过，同意并认可上述约定。借款人张公强日期2018年6月7日”。借款期限届满后，原告多次催要未果，为此双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款19000元，被告对此无异议，且有原告提供的《借条》、《平安银行信用卡历史账单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定借款年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对超过24%的部分不予支持。原告要求被告偿还借款本金19000元，并支付自借款期限届满之日（2018年8月7日）起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。双方未对律师费的承担作出约定，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张公强于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋三峰借款本金19000元，并支付以19000元为基数，自2018年8月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告蒋三峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担62元，被告张公强负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10680号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：蔡某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰绿城物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月六日书记员 杜 磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3100号原告：李懿婷，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告李懿婷与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李懿婷以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李懿婷的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李懿婷撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1030.9元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1676号 申请执行人王爱玲，女，1970年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人徐爱荣，女，1971年7月15日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人广德宏发商贸有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区荆汤路609号A区大楼三楼（广德电子商业产业园内），统一社会信用代码9134182277906201X7。 法定代表人丁时轶。 申请执行人王爱玲诉被执行人丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3159号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月十七日 书记员  文武
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2093号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州市晋安区红派娱乐有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路199号地下一层A区。 法定代表人：叶宁宁。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福州市晋安区红派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  杨铿臣 二〇一八年十二月二十八日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保281号之一 申请人：芜湖亥牛汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春中路鸠江电子产业园A座厂房302-2室，统一社会信用代码91340200MA2MXA4N1H。 法定代表人：方红兵。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：芜湖通联汽车部件有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区龙腾路8号，统一社会信用代码91340207MA2MX5BF7M。 法定代表人：徐敏利。 本院于2018年12月14日作出的(2018)皖0291财保281号民事裁定书，对被申请人芜湖通联汽车部件有限公司的财产在人民1760000元范围内进行保全。现申请人与被申请人之间已达成调解协议，申请人芜湖亥牛汽车科技有限公司向本院申请撤回对被申请人芜湖通联汽车部件有限公司的诉前保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖通联汽车部件有限公司的财产在人民币1760000元范围内进行的保全。 本案保全费5000元，由申请人芜湖亥牛汽车科技有限公司承担。 审判员  朱芸 二〇一八年十二月五日 法官助理伍昆 书记员吴亚男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15495号 本院于2018年11月18日对原告魏良桃诉被告沈洪梅、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1322民初15495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1322民初15495号民事判决书中第五页第五行中“三、驳回原告陈**的其他诉讼请求”补正为“三、驳回原告魏良桃的其他诉讼请求”。 代理审判员  葛蕾 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张艳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23345号原告：广东华南口腔医院（个人独资企业，投资人：张海峰，身份证号码440102197402154830），住所地：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。委托诉讼代理人：翁俊永、黎舸，均系广东卓信律师事务所律师。被告：伍火连，女，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市。委托诉讼代理人：金豪、朱琳，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广东华南口腔医院诉被告伍火连劳动争议一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东华南口腔医院的委托诉讼代理人翁俊永、黎舸，被告伍火连的委托诉讼代理人金豪、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.无需支付伍火连2018年4月1日至2018年6月11日期间工资7502.55元；2.无需支付伍火连解除劳动关系经济补偿金40500元；3.诉讼费由伍火连承担。案件事实双方对第一、二无争议，对第三项有争议。一、2018年6月11日，伍火连等29位劳动者申请劳动仲裁。其中，伍火连的仲裁请求为：1.伍火连要求广东华南口腔医院支付2018年4月1日至2018年6月11日期间工资7502.55元；2.伍火连要求广东华南口腔医院支付解除劳动关系经济补偿金40500元。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以于2018年8月10日作出穗天劳人仲案[2018]2672-2700号仲裁裁决。其中：1.广东华南口腔医院支付伍火连2018年4月1日至2018年6月11日期间工资7502.55元；2.广东华南口腔医院支付伍火连解除劳动关系经济补偿金40500元。三、伍火连在仲裁庭时主张：其于2011年3月27日入职被告广东华南口腔医院工作，并签订《劳动合同》，担任出纳，工资标准为每月5400元。后因拖欠工资于2018年6月21日被迫离职。广东华南口腔医院辩称：医院与员工在2018年5月至6月期间曾发生多次冲突，并进行报警，医院实际上在2018年5月已停工，医院没有相应的绩效及绩效工资，最终政府的批文明确医院从2018年6月1日停止营业，伍火连主张2018年4、5、6月工资依据不足。并提供了《劳动合同》、《银行转账记录》、《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，拟证明广东华南口腔医院经营状况及工资发放情况等。判决理由与结果本院认为，广东华南口腔医院提供:1.《劳动合同》显示双方建立劳动关系有签订书面劳动合同；2.《银行转账记录》显示张海峰于2018年5月8日至2018年6月27日支付部分员工2018年3、4月份工资、协议补偿金及医院存在未及时足额支付员工工资的情况；3.《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，并不能证明广东华南口腔医院完全停止经营的时间及每位员工具体上班及停工时间。广东华南口腔医院未提供考勤记录及工资台账，供本院进行核实，应依法承担举证不能的法律后果，对伍火连在仲裁庭主张的月工资标准、未发放工资情况、离职时间和被拖欠工资数额，本院予以采信。广东华南口腔医院应当支付伍火连2018年4月1日至2018年6月11日期间工资7502.55元。上文已认定广东华南口腔医院存在拖欠员工工资的情况。因此，广东华南口腔医院依法应当支付伍火连解除劳动关系经济补偿金40500元（5400元/月×7.5个月）。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付伍火连2018年4月1日至2018年6月11日期间工资7502.55元；二、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付伍火连解除劳动关系经济补偿金40500元。三、驳回广东华南口腔医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东华南口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  田常国人民陪审员  朱燊坤二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 娟郝娜            判决书于     年    月    日送达
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9798号 原告：贝伟红，女，1969年8月30日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南市历城区忠军法律服务所法律工作者。 被告：赵宗花，女，1964年9月29日出生，汉族，xx，住济南市。 原告贝伟红与被告赵宗花健康权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告贝伟红及其委托诉讼代理人刘延明，被告赵宗花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7554.6元、误工费2418.96元、护理费2000元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元、精神损失费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年5月6日下午5点30分左右，被告无故向原告院内扔石头，向原告滋事。继而辱骂殴打原告，致原告受伤，原告当日被送往历城区人民医院住院治疗10天，花费医疗费及其他损失15473.56元，原告出院后，就赔偿事宜多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝赔偿，故诉至法院。 赵宗花辩称，被告没有打原告，起因是原告的鸡跑到被告谷地里，被告将鸡赶到路上，原告开始辱骂被告，后被告不想与原告纠缠准备离开，原告自己在离开时摔倒致后脑勺着地，原告的受伤与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告贝伟红系被告赵宗花侄媳妇。2018年5月6日，因原告贝伟红喂养的鸡跑到被告赵宗花谷地里吃谷苗，双方发生纠纷，原告贝伟红后脑勺磕在地上受伤入院。 本院认为，公民享有身体健康权，受害人有权要求侵权人按照法律规定赔偿相应的损失。本案中，原告贝伟红主张被告赵宗花将其殴打致伤，被告赵宗花对此予以否认。在公安机关对原、被告询问笔录中，原、被告各执一词。后事隔5个月，吴广川到公安机关作证，但其证言仅证实：“个子高的将个子矮的推倒了。”不能证实原告贝伟红的伤是被告赵宗花所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告贝伟红未能提供充分的证据予以证实其受伤系被告赵宗花殴打所致，其应承担举证不能的法律后果，本院认为，被告赵宗花对原告贝伟红的受伤不应承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贝伟红的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告贝伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕纯纯
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初1068号   原告：杨某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会。   法定代表人：杨某2，职务：该村委主任。   被告：岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会。   法定代表人：杨某3，职务：该村委主任。   原告杨某1与被告岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会、被告岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会的法定代表人杨某2、被告岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会的法定代表人杨某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年12月31日签订的《移民小区供热（物业）承包合同》；2、判令被告岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会赔偿原告因其村民取暖欠费103840元，并赔偿给原告造成的经济损失10万元；判令被告岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会赔偿原告因其村民取暖欠费98150元，并赔偿给原告造成的经济损失10万元。事实与理由：岚县梁家庄乡高家坡村、岚县梁家庄乡杨家岩村均为移民村，新移民村点在东村马家坪，两个村在马家坪共有12栋居民楼，采暖问题由两村委集中供热解决。2015年12月9日原告与杨绞亮（中途退出承包协议）与二被告口头达成了移民小区供热协议，协议主要内容为：两村村民已入住的按每平米18元、未入住的减半收取，承包期限为10年。在按约供暖一年后，经与二被告对账确认，被告岚县梁家庄乡高家坡村所属村民本年度共欠取暖费49230元，被告岚县梁家庄乡杨家岩村所属村民本年度共欠取暖费42440元。2016年12月31日原告与杨高荣（中途退出承包协议）和二被告签订了《移民小区供热（物业）承包合同》，主要内容为：承包期为5年，若遇重大变革和技术升级改造，需解除合同时，要妥善考虑原告的利益不遭受损失（指在供暖期间乙方与个户发生的费用）。合同履行到2017年年底，二被告在没有通知原告的情况下，私自将本村供暖改为集中供暖，致使原告无法按照合同约定行使权利，给原告造成经济损失。经与二被告对账确认，被告岚县梁家庄乡高家坡村所属村民本年度共欠取暖费56410元，被告岚县梁家庄乡杨家岩村所属村民本年度共欠取暖费55710元。原告认为，涉案合同合法有效，双方应全面履行。由于二被告的原因导致合同目的无法实现，原告提出解约依法有据，在供暖期内因个户欠费等原因，给原告造成的经济损失二被告应予以赔偿。   被告岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会辩称，其村委同意解除涉案合同，对于其村村民所欠的取暖费，原告应向村民去主张，对于原告主张的经济损失10万元，其村委不赔偿，因为就没有给原告造成任何损失。   被告岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会辩称，其村委同意解除涉案合同，对于其村村民所欠的取暖费，原告应向村民去主张，对于原告主张的经济损失10万元，其村委不赔偿，因为就没有给原告造成任何损失。   本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告和案外人杨绞亮与二被告达成口头协议，约定原告和案外人杨绞亮为岚县梁家庄乡高家坡村、岚县梁家庄乡杨家岩村两村移民小区供热。2016年12月31日，原告和案外人杨高荣与二被告签订《移民小区供热（物业）承包合同》，约定原告和案外人杨高荣为岚县梁家庄乡高家坡村、岚县梁家庄乡杨家岩村两村移民小区供热，期限为从2016年11月10日起至2021年11月10日止。嗣后，案外人杨绞亮和案外人杨高荣将供热相关事宜交予原告处理。2017年10月，二被告将岚县梁家庄乡高家坡村、岚县梁家庄乡杨家岩村两村移民小区供热改为集中供热。   上述事实有原被告陈述、原告提交的《移民小区供热（物业）承包合同》等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告在本案中以合同目的无法实现为由主张解除涉案合同，二被告当庭辩称同意解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2017年10月，二被告已将岚县梁家庄乡高家坡村、岚县梁家庄乡杨家岩村两村移民小区供热改为集中供热。由此，本院根据本案案情，结合相关法律规定，确认双方签订的涉案合同于庭审当日即2019年12月17日解除。关于原告要求二被告支付因二被告村民取暖欠费的问题，本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。依据国务院《物业管理条例》第四十四条之规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。本案中，二被告村民系热力的最终用户。因此，原告无权要求二被告支付取暖欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求二被告各赔偿其经济损失10万元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未提交证据证明其履行合同的投入情况也未提交证据证明其可得利益损失，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由原告承担。综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   确认原告杨某1和案外人杨高荣与被告岚县梁家庄乡高家坡村村民委员会、被告岚县梁家庄乡杨家岩村村民委员会于2016年12月31日签订的《移民小区供热（物业）承包合同》于2019年12月17日解除。   驳回原告杨某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7330元，由原告杨某1负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 陈少伟   人民陪审员 王连珍   人民陪审员 李海珍     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 牛文龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12920号原告刘道英，女，1958年7月14日生，汉族。委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。被告南京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T），住所地在南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人陶京海，苏宁物流公司执行董事。委托代理人衡亮，苏宁物流公司法务。原告刘道英与被告苏宁物流公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道英的委托代理人周林成、被告苏宁物流公司的委托代理人衡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道英诉称：2017年8月8日11时30分，杨佩康驾驶电动三轮车，沿弘景大道西侧非机动车由南向北逆向行驶至弘景大道314号路段时，与对向其驾驶的电动自行车碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人杨佩康负全部责任，其无责任。其受伤后进入南京医科大学附属逸夫医院住院治疗24天。杨佩康交至医院9000元，后因杨佩康无法联系，导致出院时医院无法开具住院医疗费票据。经鉴定，结论为：其精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限为210日、护理期限为120日、营养期限为90日。其支付了鉴定费3700元。事故发生时，杨佩康系被告苏宁物流公司的员工，且系履行职务。事故发生后，其因交通事故造成的损失为医疗费31314.2元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、误工费13860元（1980元/月×7个月）、护理费9600元（80元/天×120天）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损300元、鉴定费3700元。现要求苏宁物流公司依法承担赔偿责任。被告苏宁物流公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事故发生时，杨佩康系其公司的员工，且系履行职务。原告刘道英主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2017年8月8日11时30分，杨佩康驾驶电动三轮车，沿弘景大道西侧非机动车由南向北逆向行驶至弘景大道314号路段时，与对向原告刘道英驾驶的电动自行车碰撞，造成刘道英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人杨佩康负全部责任，当事人刘道英无责任。刘道英受伤后进入南京医科大学附属逸夫医院住院治疗24天。2018年4月1日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘道英精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限为210日、护理期限为120日、营养期限为90日。刘道英支付了鉴定费3700元。事故发生时，杨佩康系被告苏宁物流公司的员工，且系履行职务。后刘道英诉至法院。另查明：原告刘道英因本次交通事故造成的损失为医疗费40314.2元（其中含杨佩康支付9000元）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、误工费13230元（1890元/月×210天）、护理费10560元（住院期间120元/天×24天+出院后80元/天×96天）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损300元，合计251472.2元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明书、诊断报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、收据、证明、银行交易明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告刘道英提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对杨佩康承担事故全部责任，本院予以认定。事故发生时，杨佩康系被告苏宁物流公司的员工，且系履行职务，故应由苏宁物流公司承担相应赔偿责任。关于刘道英提交的病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、证明，真实有效，本院予以采信。从费用清单、证明来看，结合刘道英关于杨佩康已支付住院期间医疗费9000元的陈述，可以认定刘道英住院期间医疗费为38870.2元。因此，关于刘道英为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为40314.2元（含杨佩康支付9000元）。关于刘道英提交的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对刘道英受伤构成九级伤残、误工期为210天、护理期为120天、营养期为90天，本院予以认定。刘道英在城镇工作、生活，对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金的数额为174488元。刘道英主张误工费损失为1980元/月，虽提供了劳务合同书、收入证明、银行交易明细，但证据并不充分，本院不予采纳。关于误工费损失，本院酌定按南京市最低工资标准1890元/月计算。经计算，误工费损失为13230元。关于住院伙食补助费和营养费标准，本院均酌定为20元/天。关于住院期间护理费标准，本院酌定为120元/月；关于出院后的护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，刘道英的住院伙食补助费为480元、营养费为1800元、护理费为10560元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。关于交通费，本院酌定为300元。刘道英主张车损300元，提供了发票，真实有效，本院予以采纳。经计算，刘道英因交通事故造成的各项损失为251472.2元（不含鉴定费3700元）。上述损失，应由苏宁物流公司予以赔偿。扣除杨佩康已支付医疗费9000元外，苏宁物流公司应再赔偿刘道英损失242472.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京苏宁物流有限公司赔偿原告刘道英损失242472.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告刘道英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费551元，鉴定费2100元，合计2651元，由被告苏宁物流公司负担（该款已由原告刘道英垫付，被告苏宁物流公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十二月三日书记员  孟晨鸣
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢291号申请执行人赵文华与被执行人刘名兴、孙辉亮保证合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘名兴、孙辉亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第804号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执394号 申请执行人覃军，男，1987年6月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦妈国，女，1937年5月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人覃军与被执行人韦妈国不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）桂1226民初366号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦妈国应履行的义务为：“偿还申请执行人人民币4600元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执394号。本次申请执行标的人民币4600元。 经本院对被执行人韦妈国名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费25元、申请执行费50元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执489号申请执行人：罗某，女，1980年5月3日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王某，男，1974年1月16日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院在执行申请执行人罗某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0403执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  秦定龙二〇一八年十二月二十四日执行员  王 涛书记员  周 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初3085号 原告：周树行，男，汉族，1971年11月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 被告：李燕，女，汉族，1981年10月13日出生，无固定职业，公民身份号码：×××。 原告周树行与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告周树行到庭参加诉讼，被告李燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周树行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金80000元及利息32000元，原告多次找被告产生的交通费3000元，共115000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实及理由：2013年10月5日，被告向原告借款60000元整，出具借条一张并将其身份证及社保卡复印件、工作证明、银行卡账单交给原告。2014年10月26日，被告又向原告借款20000元，出具借条一张。原告多次找被告索要，被告躲避拒不偿还。 被告李燕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交证据借条二张。证实被告李燕于2013年10月5日向原告借款60000元，约定5个月内偿还；又于2014年10月26日向原告借款20000元，并出具借条。 被告李燕未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李燕于2013年10月5日向原告出具借条：借周树行现金60000元，约定于5个月内偿还，并在借条上注明其住址及电话。被告又于2014年10月26日出具借条：今本人李燕借周树行20000元（其中6000元为利息）特此证明，借条上备注其身份证号码。原告多次催要借款，被告多次更换电话及地址，至今未偿还原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告要求被告李燕偿还借款本金80000元的事实，2014年10月26日出具的20000元的借条上注明其中6000元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，本院确认原告出借本金为74000元。对于原告主张的利息，60000元的借条注明借款期限为5个月，借款期限内未约定利息，利息应从5个月后计算逾期利息，原告的计算标准符合法律规定，本院确认为30000元〔60000元×1%×50个月（2014年3月5日至2018年5月5日）〕；对于2014年10月26日的出具的借条并未约定还款时间，亦未约定利息，故此部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的请求，原告并未向法庭提交产生交通费用的证据，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告周树行借款本金74000元； 二、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告周树行利息30000元； 三、驳回原告周树行的其他诉讼请求。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，公告费500元，由原告周树行负担50元，被告李燕负担3050元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  高志萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  何秀红