河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0705刑初219号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人王富成，男，1980年7月5日出生于张家口市康保县，汉族，专科文化，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2018年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年8月15日被张家口市宣化区人民检察院取保候审。2018年11月5日经本院决定，次日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人李伟，河北崇昊律师事务所律师。被告人赫晓峰，男，1986年8月14日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2018年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年8月15日被张家口市宣化区人民检察院取保候审。2018年11月5日经本院决定，次日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人王富成、赫晓峰犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人王富成及其辩护人李伟、被告人赫晓峰及其辩护人毕健根到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2017年3月26日19时许，被告人王富成、赫晓峰与刘某2在宣化区“小小美味居饭馆”吃饭时说起承揽宣钢拆迁工程的事，刘某2给被害人刘某1打电话叫刘某1一起吃饭并给他证明他没有揽上宣钢拆迁工程，20时30分左右，刘某1到“小小美味居饭馆”后王富成、赫晓峰嫌刘某1到的晚又因怀疑刘某2之前抛下他们单独带刘某1承揽了宣钢拆迁工程遂殴打刘某1，造成刘某1右眼软组织挫伤，鼻部软组织损伤，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室鉴定，刘某1的伤情属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王富成、赫晓峰供述，被害人刘某1陈述，证人刘某2、蒋某证言，辨认笔录，光盘附制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案情况说明，情况说明，户籍证明，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王富成、赫晓峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内对二被告人判处刑罚。被告人王富成对起诉书指控的犯罪事实供认，但对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪提出异议，辩称其事先认识被害人刘某1，案发当晚借着酒和朋友说事打起来的，打架没有影响到旁边客人，不应认定为寻衅滋事罪。辩护人李伟对公诉机关指控被告人王富成犯寻衅滋事罪提出异议，认为被告人王富成因与刘某2、被害人刘某1经济纠纷，实施殴打刘某1的行为，未破坏社会秩序，不应认定为寻衅滋事罪，被告人的行为构成故意伤害罪。辩护人同时提出如下辩护意见：被告人王富成构成坦白，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚；建议对被告人王富成适用缓刑。被告人赫晓峰对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。辩护人毕健根对公诉机关指控被告人赫晓峰犯寻衅滋事罪提出异议，认为被告人殴打被害人的行为系事出有因，不属随意殴打，应认定为故意伤害罪。辩护人同时提出如下辩护意见：被告人赫晓峰与被告人王富成不属于共同犯罪，赫晓峰不应当承担被害人轻伤二级后果的法律责任；被告人赫晓峰系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；被害人有过错，且被告人主动中止犯罪行为，可对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年，刘某2和被告人王富成、赫晓峰提起过合伙承揽宣钢工程，后无果。2017年3月26日晚，被告人王富成、赫晓峰与刘某2在宣化区“小小美味居饭馆”吃饭时说起此事，刘某2澄清其没有承揽上工程，同时给刘某1打电话叫刘某1前来吃饭并说明此事。22时30分左右，刘某1来到“小小美味居饭馆”，约一分钟后，被告人王富成、赫晓峰认为刘某1到的晚、说话口气不好且怀疑刘某2抛下二人转与刘某1承揽宣钢拆迁工程，起身殴打刘某1。殴打后四人坐下喝酒，饭馆人员立即清扫卫生。约十分钟后，二被告人再次起身殴打刘某1，使用椅子、餐具等砸刘某1。经鉴定，刘某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人赫晓峰主动到公安机关投案。二被告人分别赔偿被害人刘某1经济损失60000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人王富成供述证实，2017年3月26日晚，其与赫晓峰、刘某2在“小小美味居饭馆”吃饭饮酒时说起承揽宣钢工程一事，刘某2打电话叫刘某1过来，其嫌弃刘某1到的晚、说话口气不好，又怀疑刘某2与刘某1二人共同承包了工程，其和赫晓峰起身殴打刘某1。2、被告人赫晓峰供述证实，2017年3月26日晚其和王富成、刘某2在宣化区“小小美味居饭馆”吃饭饮酒时提起承包宣钢工程的事，刘某2说工程没揽成，并打电话叫刘某1过来说明此事。刘某1到的晚且说话口气不好，其拿起酒瓶准备砸刘某1想吓唬吓唬刘某1，王富成也站起来用拳头打刘某1面部。后四人又坐下喝酒，刘某1说：“你看你们打我，我可没有还手，我也不知道你们为什么打我”，其与王富成再次起身殴打刘某1。3、被害人刘某1陈述证实，2017年3月26日晚10点多，刘某2打电话叫其去“小小美味居饭馆”吃饭，其到饭馆坐下后王富成问其“你是不是挺牛逼的”，随即王富成、赫晓峰起身用拳头、凳子、餐具、酒瓶对其进行殴打。后四人又坐下吃饭，其说“打了两下就不计较了，要是再打就报警了”，王富成、赫晓峰再次起身殴打。案发前其不知道承揽宣钢工程的事，没有因此事与二被告人接触过。4、证人刘某2证言证实，其曾和王富成、赫晓峰提起过承揽宣钢工程的事，后工程未揽成，刘某1对此事不知情。2017年3月26日晚其和王富成、赫晓峰在“小小美味居饭馆”吃饭，其打电话叫刘某1过来，刘某1十点多到了饭馆。听见王富成问刘某1“你牛逼什么呢”，接着王富成就站起来用拳头打刘某1，赫晓峰也站起来拿酒瓶砸刘某1。打了一会不打了，四人坐下喝酒，过了一会王富成、赫晓峰又拿酒瓶、餐具、凳子、拳头殴打刘某1。刘某1始终没有还手。5、证人蒋某证言证实，2017年3月26日晚，三名男子在“小小美味居饭馆”吃饭，约十点多又进来一名男子，不一会背对门坐的两名男子就拿酒瓶、拳头打后到的男子。后四人要了几瓶酒继续喝酒，过了几分钟，该两名男子又开始打后到的男子。被打的男子鼻子出血了且一直没有还手。其听见打人中较瘦的男子说被打的男子“你牛逼”之类的话。过后，其怕影响生意，赶紧把店里打扫干净了。6、辨认笔录证实，经刘某1辨认，王富成、赫晓峰是在“小小美味居饭馆”内殴打其的男子；经刘某2辨认，王富成、赫晓峰是2017年3月26日晚23时许在“小小美味居饭馆”无故殴打刘某1的人。7、监控录像及视频监控截图证实，案发时间、地点、经过。8、情况说明两份证实，民警到达现场时，饭店老板蒋某已经将现场打扫清理完毕，故未制作现场勘验笔录；经核对，“小小美味居饭馆”内视频监控显示的时间比北京时间快11个小时。9、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某1的伤情构成轻伤二级。10、谅解书证实，案发后，二被告人分别赔偿了被害人刘某160000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。11、到案情况说明证实，被告人王富成系抓获归案，被告人赫晓峰案发后主动到宣化南大街派出所投案。12、受案登记表、立案决定书综合证实，本案受、立案情况。13、户籍证明证实，被告人王富成、赫晓峰的出生日期及身份情况。本院认为，被告人王富成、赫晓峰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出在一年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内对二被告人判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人王富成、辩护人李伟、辩护人毕健根提出二被告人殴打被害人系事出有因，不属随意殴打，且该行为没有破坏社会秩序，不应认定为寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的辩护意见，经查，证人刘某2证言、被害人刘某1陈述证实，案发前系刘某2与二被告人表达合伙承包宣钢工程的意图，被害人刘某1未参与此事且不知情，案发当天刘某2亦向二被告人说明其并未承揽上述工程；此外，二被告人在被害人到达饭馆极短时间内即起身殴打被害人，且证人刘某2、蒋某证言、被害人刘某1陈述均证实被告人殴打被害人行为伴有“你牛逼什么”、“你挺牛逼的”等类似言论；同时，监控录像、被害人陈述、证人证言等证据均证实，二被告人两次起身殴打被害人，被害人均未还手，始终处于消极被动状态。综合上述事实可以认定，本案系二被告人逞强耍横、酒后滋事，属随意殴打他人。案发地点“小小美味居饭馆”系公共场所，案发时该饭馆尚在营业中，随时可能有不特定公众进入饭馆用餐，尽管时间较晚、饭馆相对较小，亦不改变其公共场所的性质，证人蒋某证言“怕影响生意，我赶紧把店里打扫干净了”亦证实二被告人的行为破坏了该公共场所的正常经营秩序。综上，对被告人王富成、辩护人李伟、辩护人毕健根的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人李伟提出被告人王富成构成坦白，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见及辩护人毕健根提出被告人赫晓峰系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人李伟提出对被告人王富成适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人毕健根提出被告人赫晓峰与被告人王富成不属于共同犯罪，赫晓峰不应当承担被害人轻伤二级法律责任的辩护意见，经查，被告人赫晓峰与被告人王富成共同实施殴打刘某1的行为，致刘某1轻伤二级，二人构成共同犯罪，均应对危害后果承担刑事责任，对此辩护意见，本院不予采纳。其提出被害人有过错，且被告人赫晓峰主动中止犯罪行为，可对被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人赫晓峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王富成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人王富成、赫晓峰的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王富成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年5月31日至2018年7月6日羁押三十七日予以折抵，即自2018年11月6日起至2019年7月30日止）二、被告人赫晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年8月1日至2018年8月10日羁押十日予以折抵，即自2018年11月6日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王秀文审 判 员  申 飞人民陪审员  武世平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘婷婷附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。