wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初2918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地：湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。法定代表人：李文杰，行长。委托诉讼代理人：陈微微，女，31岁，该公司员工，住湖南省平江县。委托代理人：陈方健，男，29岁，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳县。被告：尹成林，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：陈微，（系尹成林配偶），女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：潘利平，女，1982年12月15日出生，汉族农民，住湖南省平江县。被告：李军，（系潘利平配偶），男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：潘章红，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：李辉，（系潘章红配偶），女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称“邮政银行平江县支行”）与被告尹成林、陈微、李军、潘利平、潘章红、李辉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行平江县支行的委托诉讼代理人陈方仕到庭参加了诉讼，被告尹成林、陈微、李军、潘利平、潘章红、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告邮政银行平江县支行向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告尹成林、陈微立即向原告清偿借款本金结余33596.37元，利息32167.71元，本息合计为65761.08元（该利息至2017年10月31日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息（金额按贷款结清日微机显示数据为准）；2．判决被告尹成林承担本案原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费）；3．由被告李军、潘利平、潘章红、李辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日，被告尹成林夫妇、李军夫妇、潘章红夫妇与原告签定《小额贷款联保协议书》协议。2013年1月21日被告尹成林夫妇签定《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》向原告借款50000元，约定年利息15%，采用等额本息还款法。同日，原告依约发放了该笔贷款。合同到期后，原告未能按时还款，担保人亦拒绝履行担保义务。故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本金及利息。被告尹成林电话答辩称，对借款数额无异议，借款是弟弟尹成记以尹成林的户口借款的，尹成记今天已去邮政银行处理这笔借款。被告陈微未答辩。被告李军未答辩。被告潘利平未答辩。被告潘章红未答辩。被告李辉未答辩。经审理查明，2013年1月21日，被告尹成林、被告陈微向邮政银行平江县支行借款50000元，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定借期一年，年利率为15%，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月1日，被告尹成林、被告陈微、被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉与原告签定了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月21日至2015年1月21日止，原告可以根据被告任何一小组成员申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且合计贷款本金不超过150000元内发放贷款；并约定其他成员自愿承担任一成员贷款的连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。于2014年1月21日借款到期后，经原告多次催收，被告尹成林、被告陈微、被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉未及时足额清偿借款本金及利息，原告多次催收后，被告拒不还款，故于2018年11月12日向法院提起诉讼。本院认为，一、被告尹成林、被告陈微应当按照借款合同的约定向原告邮政银行平江县支行立即支付借款本金及利息和罚息。被告尹成林、被告陈微在原告处借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，且原告确认借款数额，应当认定该合同有效，原告于2013年1月21日按约定向被告发放了50000元借款，被告尹成林、被告陈微也应按约定向原告履行还本付息，本院对原告要求被告尹成林、被告陈微偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。二、被告尹成林、被告陈微、被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉与原告邮政银行平江县支行签订了《小额贷款联保协议书》，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉应按约定对被告尹成林、被告陈微于2013年1月21日的50000元借款承担担保责任，本院对原告要求被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉对被告尹成林、被告陈微的借款承担担保责任予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹成林、被告陈微向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行偿还借款本金33956.37元，并支付利息（2017年10月31日前的利息为32167.71元，2017年10月31日后的利息按实际未付本金数额，年利率15%，计算至完全履行之日止）以及罚息（自2017年10月31日期，按实际未付本金数额，年利率7.5%计算罚息至完全履行之日止）；二、由被告李军、被告潘利平、被告潘章红、被告李辉对第一项判决内容向原告中国邮政储蓄银行平江支公司承担连带清偿责任。以上给付内容，限以上履行义务人在本判决决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，因适用简易程序，减半收取722元，由被告尹成林、被告陈微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅 高 峰二〇一八年十二月十一日法官助理陈洁代理书记员 陈洁（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3987号之一 申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。 法定代表人白宝鲲。 被执行人石狮市匠人门窗有限公司，住所地：石狮市永宁镇前埔村东区67号。 法定代表人柯秀月。 本院于2018年09月14日立案执行申请人广东坚朗五金制品股份有限公司与被执行人石狮市匠人门窗有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4214号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4417号民事裁定书，被执行人石狮市匠人门窗有限公司应支付申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司款项319005元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市匠人门窗有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市匠人门窗有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市匠人门窗有限公司发出限制高消费令（2018年09月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市匠人门窗有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市匠人门窗有限公司尚有款项319005元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市匠人门窗有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8714号 原告：利宝服装（南京）有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区28号。 法定代表人：杨素芳，该公司总经理。 被告：绍兴市奈斯纺织有限公司，住所地在绍兴市袍江汤公路与荷湖路东南角。 法定代表人：李守齐。 被告：绍兴市瑞进针织有限公司，住所地在绍兴市袍江汤公路与荷湖路东南角二幢二楼。 法定代表人：李文月。 本院于2018年11月22日立案受理原告利宝服装（南京）有限公司与被告绍兴市奈斯纺织有限公司、绍兴市瑞进针织有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告利宝服装（南京）有限公司诉称：2018年3月16日，原告与绍兴市奈斯纺织有限公司签订《购货合同》，双方约定原告采购被告的面料，合同总金额258000元。合同签订后，原告按绍兴市奈斯纺织有限公司要求向绍兴市瑞进针织有限公司转账支付定金51600元，但两被告并未按照约定履行合同义务，至今未向原告交付货物，亦未退还定金。请求判令被告双倍返还定金计103200元并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。原告与绍兴市奈斯纺织有限公司签订的《购货合同》第九条载明：解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成发生诉讼双方约定提交仲裁机构解决。第十条载明：其他约定事项：合同未尽事宜由双方友好协商解决。可见，双方已经达成仲裁协议，至于未约定仲裁委员会，双方可以另行协商，协商不成的，可另向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告利宝服装（南京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月二十日 书记员  熊观筠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初3569号原告：温丽仪，女，1977年9月2日出生，汉族，住清远市清城区。被告：高雪锋，男，1970年12月28日出生，汉族，住清远市清新区。原告温丽仪与被告高雪锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温丽仪到庭参加诉讼，被告高雪锋经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告温丽仪向本院提出的诉讼请求：1、高雪锋归还购房款310000元及利息(从2016年9月1日起以310000元为基数，按银行贷款利率的三倍计至还款日止，至2018年10月17日为115000元)；2、高雪锋负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，与高雪锋签订《商铺买卖合同》约定，以每平方米11000元购买高雪锋将位于清远市清新区太和镇建设北路3号v幢首层102号铺(原清远市清新区18号区新围村v栋商住楼从西边数第二卡商铺，面积约70平方米)。合同签订后，按约支付500000元。2013年10月，高雪锋将该铺交付使用，由于该铺以村宅基地配形式所取得，未能及时办得相关的产权证件。2014年9月，该铺被清远市清城区人民法院查封、拍卖。2016年3月21日，与高雪锋达成协议，该商铺被清城区人民法院查封、拍卖，不能履行商铺买卖合同，高雪锋收取的500000元按银行利率三倍计算利息，于2016年8月31日前还清。逾期后，高雪锋只偿还了190000元，尚欠310000元未付。原告温丽仪围绕诉讼请求提交的证据：1、商铺买卖合同，拟证明买卖商铺的事实，高雪锋承认收取500000元，承诺于2016年8月31日前偿还，并按银行利率三倍计付利息；2、产权证，拟证明商铺原产权人是高雪锋；3、收据、汇款凭证，拟证明付款。被告高雪锋没有答辩、提交证据、参加审理，视为承认原告温丽仪起诉的事实及诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月10日，温丽仪与高雪锋签订《商铺买卖合同》约定，以每平方米11000元购买高雪锋将位于清远市清新区太和镇建设北路3号v幢首层102号铺(原清远市清新区18号区新围村v栋商住楼从西边数第二卡商铺，面积约70平方米)。合同签订后，温丽仪依约支付500000元。2016年3月21日，温丽仪与高雪锋达成协议，该商铺被清城区人民法院查封、拍卖，不能履行商铺买卖合同，高雪锋收取的500000元按银行利率三倍计算利息，于2016年8月31日前还清。逾期后，高雪锋偿还190000元，尚欠310000元未付。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。一、合同的效力。温丽仪与高雪锋签订《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、房款及利息。《商铺买卖合同》解除后，高雪锋未能依约履行是违约行为，应承担违约责任。温丽仪的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雪锋应付原告温丽仪房款310000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告高雪锋应付原告温丽仪利息（以欠款310000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期年贷款利率的三倍计至本判决确定付款日止），于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，减半收取3838元(原告温丽仪已预交)，由被告高雪锋负担。被告高雪锋负担部分，本院不作退回，由被告高雪锋在履行上述判决时迳付给原告温丽仪。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇一八年十二月二十日书记员  林志邦附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩冲，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韩冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告韩冲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款9467.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2017年11月20日；3、信用卡额度：27000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月15日）1、欠款总额：9467.97元；2、欠款明细：本金8598.55元，违约金222.15元，现金利息647.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告韩冲支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8598.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韩冲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1874号 申请执行人：郑传锦，男，1976年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县浔中镇。 被执行人：许启梓，男，1989年10月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县龙浔镇。 申请执行人郑传锦与被执行人许启梓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人4621.86元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十八日 书记员  何东辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢930号 申请执行人黄榕生，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人黄榕生与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初1180号民事判决书，于2018年9月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币118000元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人黄榕生受偿金额22684.09元,缴纳本案受理费2733元、执行费1670元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1393号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，董事长。 被告：定兴县佳鑫房地产开发有限公司，住所地定兴县北河车站。 法定代表人：刘佳，经理。 定兴县农村信用联社股份有限公司（与定兴县佳鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担 审 判 员  李德勤 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  丁晚屏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9249号原告：王某，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜某，1985年1月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告王某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  孙玉龙二〇一八年十二月二十八日书记员  张 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13408号原告：曾四香，汉族，身份证住址安徽省铜陵市狮子山区。被告：许海英，女，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告曾四香与被告许海英租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾四香诉称：被告于2017年8月向原告借款25450元，被告就该笔借款向原告出具了一份欠条。被告承诺会尽快还款，但被告借钱后不久便消失，一直采取回避态度。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还25450元欠款，诉讼费由被告承担。被告许海英辩称：（无答辩）。经审理查明：2016年，原告承租了广州市××物流园中区平台仓库3号物业。之后，原告将部分场地出租给被告使用，但被告未足额支付租金。2017年9月，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告25450元。以上事实，有欠条、欠款清单、租赁合同、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告基于租赁合同关系引发涉案纠纷，故本案应定性为租赁合同纠纷。原告提交了欠条、欠款明细、租赁合同，结合询问笔录和原告的陈述，上述证据相互印证，足以证实原、被告之间存在租赁关系且被告尚欠原告25450元的事实，本院对此予以采信。现原告要求被告支付25450元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告许海英支付原告曾四香25450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.1元，由被告许海英负担（原告曾四香预交的受理费本院不予退回，被告许海英于本判决生效之日起十日内向原告曾四香迳付218.1元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十七日书记员  麦逸纯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初804号原告陆飞，男，1988年6月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告周云宝，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。原告柳元，男，1984年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人郭光，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陆飞诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案，原告于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等材料。因周云宝诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案中〔案号为（2018）苏8601行初823号〕涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-413的房屋登记行为、柳元诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案〔案号为（2018）苏8601行初844号〕所诉的行政行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院依法裁定原告周云宝对于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-413登记行为提起的诉讼及原告柳元诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案并入本案审理。本院依法组成合议庭，分别于2018年9月25日、2018年11月16日针对本案进行谈话。本案现已审理终结。原告陆飞、周云宝、柳元诉称：案外人徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣公司）与李亚东分别于2012年5月、2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，上述合同将原告居住使用的翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310销售给了李亚东，为此三原告分别起诉至徐州市泉山区人民法院。徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第86号《民事判决书》、（2012）泉民初字第1652号《民事判决书》、（2014）泉民初字第83号《民事判决书》，判决雷鸣公司与李亚东所签订的徐州市翟山农贸市场楼服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310房屋的《商品房买卖合同》无效，现判决已生效。被告据以办理的涉及翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310房屋权属证书的商品房交易已经不存在，被告应当撤销相应的权属证书。故，三原告请求撤销被告为第三人李亚东颁发的翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310房屋权属证书并由被告承担诉讼费用。被告徐州市不动产登记局辩称：涉案房屋系第三人李亚东于2012年向登记机关提出房屋所有权转移登记申请，并提交了登记申请书、身份证明、商品房买卖合同、涉案房屋平面图等材料，经登记机关审核后予以登记颁证。根据《房屋登记办法》第三十二条第一项、第三十三条，《徐州市房屋登记条例》第三十条第一项、第三十一条等规定，该登记材料齐全、程序合法。即使三原告所述民事判决认定第三人所签订的商品房买卖合同无效是事实，因涉案房屋目前存在抵押登记并处于查封状态，根据《房屋登记办法》第八十一条、《徐州市房屋登记条例》第七十四条之规定，涉案房屋所有权登记不具备撤销的法定条件。综上，三原告的诉讼请求不符合房屋登记的相关法律规定，请求依法驳回三原告的诉讼请求。本院审理查明：2012年6月12日，原徐州市房产管理局为第三人李亚东办理了位于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310的房屋所有权证，证号为徐房权证泉山字第××号。现原告陆飞、周云宝、柳元以徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-311、1-312、1-413、1-309、1-310房屋系其自案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司购买为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告陆飞称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市泉山区翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-311、1-312房屋总价款为251168元，其已向出售方支付了2万元购房定金。原告周云宝称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市泉山区翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-411（已另案诉讼）、1-412（已另案诉讼）、1-413的房屋总价款为342500元，其已向出售方支付了115000元购房定金。原告柳元称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市泉山区翟山农贸市场1号楼服务办公楼1-309、1-310的房屋总价款为267072元，其已向出售方支付了2万元购房定金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，三原告并非涉案房屋登记行为的相对人；其次，三原告称其购买了涉案房屋，但是根据其陈述，三原告仅与案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了涉案房屋的《商品房预定协议书》，交付了购房定金，三原告就涉案房屋与房屋出售方之间形成债权债务关系，根据三原告陈述及现有材料尚不足以证明其具有提起本案诉讼的资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆飞、周云宝、柳元的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  刘明星二〇一八年十二月二十六日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14708号原告：谢迪树，男，汉族，身份证住址湖南省慈利县。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告谢迪树诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢迪树及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2008年3月10日入职，并提交了厂牌、社保缴费明细表予以证实。被告主张原告入职时间是2013年12月10日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：机印。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2014年5月开始为原告购买社会保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2008年3月10日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2008年3月10日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、社保缴费明细表予以证实，上述证据相互印证，可以证实原告入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2008年3月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告谢迪树与被告广州市白云区新生实业有限公司于2008年3月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9771号原告：李俊清，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：路相新，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告李俊清与被告路相新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊清到庭参加诉讼，被告路相新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款23000元;2.判令被告支付自出具欠条之日起至所有债务清偿之日止的利息。事实和理由：原告经营白酒生意，被告与原告哥哥李俊河系朋友关系，2016年年底被告称可以为原告销售白酒，原告通过其兄李俊河向被告供应部分白酒，白酒销售完毕后，经李俊河催要货款，被告于2017年10月10日向原告哥哥李俊河出具“借条”一份，认可欠货款23000元，并约定一月内付清欠款，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告货款及利息。被告路相新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路相新未对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营白酒销售生意，被告路相新通过原告哥哥李俊河介绍为原告销售白酒，白酒销售完毕后，被告路相新于2017年10月10日向原告哥哥李俊河出具“借条”一份，确认被告欠原告酒水款23000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李俊清已按约向被告路相新交付白酒，被告路相新应依约支付对应价款，经双方结算，被告尚欠原告货款23000元，由被告向原告哥哥李俊河出具的“借条”为证，对原告要求被告偿还23000元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自出具欠条之日起至所有债务清偿之日止的利息，因双方在“借条”中并未约定欠款利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路相新于本判决生效之日起十日内给付原告李俊清货款23000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告路相新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十日书记员  朱东帅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5570号原告：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区电力路59号，统一社会信用代码91321112595595524R。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乃麟，该公司职工。被告：高小妩，女，汉族，1969年5月5日出生，住镇江市。被告：江苏华箦建设有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号二区1幢401室，统一社会信用代码9132119169213122XN。法定代表人：罗洪青。被告：镇江福田汽车销售服务有限公司，住所地镇江经济开发区丁卯桥路228号，统一社会信用代码913211917265148731。法定代表人：金福增。被告：罗华，男，汉族，1984年11月11日出生，住镇江市。原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司（以下简称丹徒国金公司）与被告高小妩、江苏华箦建设有限公司（以下简称华箦公司）、镇江福田汽车销售服务有限公司（以下简称福田公司）、罗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹徒国金公司的委托诉讼代理人宋晨飞、徐乃麟到庭参加诉讼，被告高小妩、华箦公司、福田公司、罗华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江国金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小妩偿还原告借款本金2000000元及利、罚息389567元（利、罚息计算至2018年10月20日，此后至借款实际清偿之日止的利、罚息按合同约定的标准计算）。2、判令被告高小妩承担原告为实现债权的律师费80000元。3、判令被告华箦公司、福田公司、罗华对被告高小妩的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告高小妩签订《借款合同》一份，约定被告高小妩向原告借款2000000元，借款期限为2017年3月9日至2018年2月1日（以实际提款为准），借款利息为月利率14.5‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告华箦公司、福田公司、罗华分别签订了《保证合同》，约定被告华箦公司、福田公司、罗华为被告高小妩在上述借款合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。原告依约于2017年3月9日向被告高小妩发放借款2000000元，上述借款已逾期，被告高小妩未能按期偿还借款本息，已构成违约，被告华箦公司、福田公司、罗华作为保证人，亦未履行保证义务。被告高小妩、华箦公司、福田公司、罗华未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告与被告高小妩签订《借款合同》一份，约定被告高小妩向原告借款2000000元，借款期限为2017年3月9日至2018年2月1日（以实际提款为准），借款利息为月利率14.5‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告华箦公司、福田公司、罗华分别签订了《保证合同》，约定被告华箦公司、福田公司、罗华为被告高小妩在上述借款合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。原告依约于2017年3月9日向被告高小妩发放借款2000000元，上述借款已逾期，被告高小妩未能按期偿还借款本息，已构成违约，被告华箦公司、福田公司、罗华作为保证人，亦未履行保证义务。2018年10月1日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告高小妩、华箦公司、福田公司、罗华民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为80000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告高小妩签订的《借款合同》、与被告华箦公司、福田公司、罗华签订的《保证合同》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告高小妩在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息的义务，截止到2018年10月20日，被告高小妩尚欠原告借款本金2000000元及利、罚息389567元。因被告高小妩未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定的利息及逾期还款的罚息标准，符合法律规定，原告为实现债权而产生的律师代理费80000元，经审查符合法律规定。被告华箦公司、福田公司、罗华自愿为被告高小妩的上述债务提供连带责任担保，各保证人在履行了保证责任后，可向被告高小妩追偿。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小妩欠原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，利、罚息389567元（利、罚息暂计算至2018年10月20日，其后至本息全部清偿之日止的利、罚息按借款合同约定的标准计算)，合计2389567元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告高小妩于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司实现债权的律师代理费80000元。三、被告江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华对被告高小妩的上述债务承担连带清偿责任。四、被告江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华在承担保证责任后，可向被告高小妩追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13278元，保全费5000元，合计18278元，由被告高小妩、江苏华箦建设有限公司、镇江福田汽车销售服务有限公司、罗华共同负担。此款原告已全部预交本院，故四被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月十八日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11489号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：林杰，1972年8月4日出生。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6591号上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建荣，男，汉族，1974年11月5日生，住山西省隰县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人河北康臣房地产开发有限公司因与被上诉人薛建荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北康臣房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北康臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北康臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北康臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十一日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14403号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。 负责人：黄帼卿。 被执行人：卢雪欢、温东伟。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执行人卢雪欢、温东伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人卢雪欢名下位于广州市海珠区江南大道中102号202房的房产，同时向处置上述房产的广州市天河区人民法院发出参与分配函。目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十二月二十日 书记员 郭绮娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2706号 上诉人（原审被告）余能进，男，1979年08月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：龙华波，男，1982年03月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人余能进因与被上诉人龙华波民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 余能进上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判余能进欠龙华波借款本金183400元及利息。事实和理由：2016年11月22日余能进向龙华波借款20万元，双方约定了利息，但也约定还款方式为等本等息，即20万元本金两年24个月偿还，每月还款8300多元，再计算利息每月6000元，共计每期还款14300多元。余能进按等本等息方式还款两次后，发现被上诉人的借款属超高利贷。余能进多次找龙华波要求按正常利息还款，但遭到拒绝，这才是造成借款到期余能进未能及时还款的原因。一审将余能进还款按超高利息折扣是认定事实不清，请二审判决支持上诉人的上诉请求。 龙华波二审未作书面答辩。 原审原告龙华波向一审法院起诉请求：1、余能进立即偿还龙华波借款人民币20万元，并从2016年11月22日起按月利率3%支付利息至清偿之日止（2016年11月22日至2019年7月22日利息192000元）两项共计392000元，已支付28000元，合计364000元；2、本案的诉讼费由余能进承担。 一审法院认定事实：2016年11月22日，余能进向龙华波借款人民币二十万元，约定按月利率为3%支付利息，借款期限从2016年11月22日起至2018年11月22日止。借款当日，龙华波通过银行账户转款20万元至余能进的银行账户中，余能进出具借条给龙华波收执。嗣后，余能进在支付了28000元的利息后，未再向龙华波还本付息。龙华波因此诉至法院请求支持其如前诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，龙华波向余能进提供了借款，余能进应当履行归还20万元本金的义务，龙华波主张余能进归还20万元本金的诉请于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“······借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效······”的规定，一审法院确定该笔借款每日产生的利息为197元（200000元×36%÷365天），余能进余能进已支付28000元，能够折抵142天（28000元÷197元）的利息，即折抵从2016年11月22日起至2017年4月12日止的利息。对于从2017年4月13日起至清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“······自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙华波主张3%的月利率违反了法律的规定，对龙华波诉请中不合法的部分不予支持，一审法院仅支持余能进按月利率2%的标准，向龙华波支付从2017年4月13日起至清偿完毕之日止的利息。余能进经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余能进于判决生效之日起十日内偿还龙华波借款本金二十万元（￥200000.00）及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月13日起计算支付至清偿完毕之日止）；二、驳回龙华波的其他诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取计3380元（龙华波已预交），由余能进承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，余能进向本院提交证据微：信转账记录，拟证明余能进于2017年7月5日按等本等息方式向龙华波转款20000元。龙华波经质证，认可该证据的合法性、真实性、关联性，但认为该证据反映的转款20000元，包含在其一审认可的还款28000元中，且还款方式并非等本等息，余能进28000元还款只是还了利息。龙华波二审未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对余能进提交的微信转账记录的真实性、合法性及关联性予以采信，但该证据只能达到证明余能进曾于2017年7月5日向龙华波通过微信转账方式还款20000元的目的，不能达到证明还款方式为等本等息的目的，且该证据不能推翻一审关于余能进还款28000元的认定。 经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，龙华波向余能进提供借款20万元，余能进向龙华波出具借条，双方的民间借贷关系合法有效。一审认定余能进还款28000元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。现余能进主张还款28000元的还款方式为等本等息，其中16600元应在借款本金中予以抵扣，但从当事人提交的借条及还款记录看，双方对还款方式并未作约定，余能进也未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将余能进已还款28000元按年利率36%对利息进行抵扣后，认定借款本金20万元，利息在抵扣后按月利率2%计算，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人余能进的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6760元，由余能进负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  蔡云飞 审判员  袁丽娟 二〇一八年十二月二十日 法官助理王炜 书记员龙彪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2030号 申请执行人吴海荣，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林志忠，男，1993年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴海荣与被执行人林志忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）闽0305民初3392号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴海荣于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林志忠支付欠款人民币三万零六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3392号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7871号原告:谭小亮,男,1985年10月16日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:王通建,男,1974年11月8日出生,住新沂市。被告:赵平,女,1973年4月17日出生,住新沂市。原告谭小亮与被告王通建、赵平不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭小亮及其委托诉代理人陆化东、被告赵平到庭参加诉讼，被告王通建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭小亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还谭小亮应得拆迁补偿款31912元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：谭小亮于2011年秋天在新沂市马陵山景区大门北侧、山里人家饭店北空地，建有五间彩钢瓦简易房90.44平方米及120平方米的水泥地坪，用于汽车维修。两被告系夫妻关系，两被告在原告的汽车维修店北侧有两间砖混结构的小瓦房，两被告长期在此居住。因马陵山风景区建设需要，包括原告在内的上述汽车维修门市简易房90.44平方米及配套的水泥地坪120平方米，被马陵山景区指挥部拆迁时，为便于编号，一并列入编号A4、产权人为王通建的拆迁编号内。上述应补偿给原告的简易房90.44平方米，单价300元/平方，水泥地坪120平方米，单价40元/平方。上述补偿款31932元。经催要，两被告以种种理由拒绝，故起诉。赵平辩称：补偿款系被告应当得到的，与原告没有关系。原告并未从被告手中租赁土地使用。2011年，被告将土地租赁给案外人宋新志建设料场，堆放石子、砂石等。涉案简易房及水泥地坪在该拆迁涉及的土地范围内，但对于谭小亮建设简易房及水泥地坪等，被告不知情，该拆迁款由被告领取是事实，谭小亮干了一年汽修后不干，让被告将其房子买下，被告没有买，可能他和宋新志之间还有债务纠纷。因行情不好，租赁期间已到，宋新志在没有给付租金的情况下离开，简易房等未让宋新志拆除，拆迁补偿款也应由被告领取。王通建未予答辩。经审理查明：2011年秋天，宋新志租用两被告位于新沂市马陵山景区山里人家饭店北侧的土地搞砂石经营，口头约定租金一年一付，当年租金为7000元，后涨至一年9000元。宋新志租用后将该租赁土地的一部分于当年又租给谭小亮搞汽车修理，经宋新志同意，谭小亮在上面盖了彩钢瓦简易房五间，谭小亮使用三间，宋新志使用二间。同时打了水泥地坪约有十五米长，十二三米宽。谭小亮进行汽车修理到2013年夏天停止经营，宋新志也于2014年后不再使用该土地经营砂石。谭小亮租用该土地的三年间，每年交纳给宋新志租金5000元，共交纳15000元。宋新志支付谭小亮租金至2013年。2014年的租金9000元，宋新志以林场不再同意其继续经营为由，未予给付。因马陵山风景区建设需要，包括两被告租给宋新志的土地在内需要拆迁,两被告共获得拆迁补偿款102000元。诉争的简易房为90.44平方米，拆迁金额为27132元，包括诉争水泥地坪在内的水泥地坪共为292.28平方米，单价40元/平方,金额为11691元,原告称其中有其打的水泥地坪120平方米,两被告应返还其中的4800元。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵平对包括诉争的简易房、水泥地坪水泥款由其领取没有异议，但辩称其领取该款与原告无关，对此，本院认为，2011年宋新志从两被告手中租赁土地后，即将其中部分土地租赁给谭小亮进行汽车修理，后又经宋新志同意，由谭小亮在上面加盖简易房及打水泥地坪，宋新志收取谭小亮三年的租金15000元，该行为系宋新志和谭小亮之间的约定，与被告无关。2013年夏天，谭小亮不再在此处进行汽车修理后，简易房及水泥地坪的处理应与宋新志协商，且在2014年宋新志不再租赁该土地进行经营砂石后，宋新志也应及时对简易房和水泥地面问题的处理与两被告协商。因宋新志未缴纳2014年租金9000元，两被告将诉争简易房、水泥地坪保留至今。综上，原告从未与两被告就使用两被告的土地、允许搭建简易房、建水泥地坪有任何合意，也未就简易房、水泥地坪的使用、权属有任何约定，仅是在宋新志使用两被告土地期间将部分土地转租给谭小亮使用。综上，现谭小亮以两被告领取涉案简易房、水泥地坪拆迁款构成不当得利为由，要求两被告将诉争的拆迁补偿款返还，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回谭小亮的诉讼请求。案件受理费598元，由谭小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘克喜人民陪审员  周善能二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卢凯歌
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1803号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人代国彪，男，1968年9月15日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。被告人代国彪因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），同年8月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人颜健，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1781号起诉书指控被告人代国彪犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人代国彪、辩护人颜健到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人代国彪于2018年8月15日18时许，在位于常熟市常福街道×××号住处，因怀疑被害人潘某有外遇，将被害人潘某用绳子捆绑后对其下体实施殴打，解绑后限制被害人潘某人身自由至同月17日15时。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人代国彪非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人代国彪对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，也未提供证据。 辩护人颜健对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人代国彪到案后如实交待案情，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，此次系家庭矛盾引起，主观恶性小，社会危害不大，非法拘禁的时间不应计算四十多小时。请法庭对被告人代国彪从轻处罚。 经审理查明，2018年8月15日18时许，被告人代国彪在位于常熟市常福街道×××号住处，因怀疑被害人潘某有外遇，将被害人潘某用绳子捆绑后对其下体实施殴打，解绑后限制被害人潘某人身自由至同月17日中午。经法医学鉴定，被害人潘某之损伤构成人体轻微伤。 2018年8月17日18时许，公安机关接报警后到现场处警，将被告人代国彪抓获。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人潘某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、照片、病历，绳子、皮带，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人代国彪当庭对自己的犯罪事实作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人代国彪非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人代国彪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代国彪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下： 被告人代国彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  徐秀芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  高 奇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异37号案外人单金发，男，1974年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人尚志芳，女，1976年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人尚春芳，女，1976年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人称其于2006年与被执行人乔华达成口头协议，约定将乔华名下位于二连浩特市新华大街影视巷南、前进路东〔不动产权证号000093〕的房屋以34万元的价格出售给案外人。同年被执行人将房屋钥匙交付案外人单金发，案外人单金发装修后入住至今，因办理按揭贷款故未能办理过户手续，2007年在清偿贷款完毕后，被执行人将房屋产权证交付案外人单金发。现案外人单金发提出异议，请求二连浩特市人民法院中止对该房屋的执行。本院查明，2006年案外人单金发与被执行人乔华达成房屋转让口头协议，将乔华名下位于二连浩特市新华大街影视巷南、前进路东〔不动产权证号000093〕的房屋以34万元的价格出售给案外人单金发，2007年案外人单金发将房款全部给付后并装修入住。2017年12月1日我院依法作出了（2017）内2501执891号执行裁定书，裁定查封被执行人乔华所有的位于二连浩特市新华大街影视巷南、前进路东〔不动产权证号000093〕的房屋。本院认为，案外人单金发与被执行人乔华在二连浩特市人民法院查封被执行人乔华位于二连浩特市新华大街影视巷南、前进路东〔不动产权证号000093〕的房屋前，按协议支付了相应价款并入住该房屋，故案外人单金发异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于二连浩特市新华大街影视巷南、前进路东〔不动产权证号000093〕的房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十二月二十日书记员  萨茹拉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26839号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告杨建齐，男，1972年6月1出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建齐信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼。被告杨建齐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金65373.42元、利息6036.22元、滞纳金22921.41元、分期手续费2003.15元、年费2600元；后续利息、滞纳金、分期手续费、年费按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨建齐未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月18日；二、卡号：62×××00；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2016年4月6日止的滞纳金22921.41元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2015年11月13止的分期手续费2003.15元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。5、年费标准为2600元/年。原告在本案中主张的年费2600元是指2015年的年费，后续不再计算年费；且年费不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：欠款本金65373.42元、滞纳金22921.41元、分期手续费2003.15元、年费2600元、暂计至2018年7月19日的利息6036.22元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金65373.42元、滞纳金22921.41元、分期手续费2003.15元、年费2600元、暂计至2018年7月19日的利息6036.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金、分期手续费、年费的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算滞纳金、分期手续费、年费。故对于原告要求后续滞纳金、分期手续费、年费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建齐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65373.42元、滞纳金22921.41元、分期手续费2003.15元、年费2600元、暂计至2018年7月19日的利息6036.22元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2273.35元（原告已预交），由被告杨建齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月八日书 记 员  张志军
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初6549号 原告：陆炜，女，1956年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。 被告：肖椿秀，女，1953年5月18日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：刘广超，男，1982年2月25日生，汉族，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。 原告陆炜与被告肖椿秀、刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炜的委托诉讼代理人朱海战到庭参加诉讼，被告肖椿秀、刘广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆炜向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金837250元并支付罚息（以837250元为基数，按月利率2%，自2018年4月27日起计至实际给付之日止）；2.原告对被告肖椿秀名下坐落南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室房屋折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款在抵押额85万元范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借85万元，借期12个月，月息1.5%，每月结息。后原告向被告账户转账85万元，并办理抵押登记，因剩余本息催要未果，故诉至法院。 被告肖椿秀、刘广超未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定：两被告因周转所需向原告借款85万元，借期12个月，月息1.5%，出借方式为经银行转账一次性支付；下款当日支付首月月息，此后每月结息日为对应的下款日，2月为28日，结息日前被告应付清利息，借款到期归还本息，利随本清；如被告未按时足额付息还本则构成违约，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告还应支付罚息（每日按逾期本金的1‰计收）、复利及实现债权的合理费用（含律师费、诉讼费等）；两被告约定送达地址为南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室，更改地址应书面通知他方，否则由此造成的未能送达责任由该方自负。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定：两被告将坐落南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室不动产作为主合同的抵押担保。2018年4月26日，上述抵押不动产登记抵押权利人为陆炜，义务人为肖椿秀，被担保主债权数额为85万元。2018年4月27日，原告经其本人南京银行账户向被告刘广超账户转账支付85万元，同日，两被告向原告出具《借条》及《收条》确认收悉借款，亦在同日，被告向原告转账首月利息12750元。此后，两被告未按期支付利息，亦未归还本金。 本院认为，当事人应按约全面履行自身义务。《借款合同》、南京银行出具的《南京同城电子清算系统柜面通业务凭证》、原告当庭陈述能相互印证证实原告向被告实际出借837250元之事实，被告肖椿秀、刘广超至今未还款付息，原告有权要求其提前归还本金并承担违约责任。原告主张的罚息标准符合法律规定，本院予以支持。由《房地产抵押合同》、不动产登记证明可知，陆炜、肖椿秀已于2018年4月26日就坐落南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室不动产办理抵押权登记，双方抵押合同已自登记之日起生效，故原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在85万元范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖椿秀、刘广超于本判决生效之日起十五日内向原告陆炜偿还借款本金837250元并支付罚息（以837250元为基数，按月利率2%，自2018年4月27日起计至实际给付之日止）； 二、原告陆炜有权以抵押财产（坐落南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室不动产）折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款就上述债权在85万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12810元，由被告肖椿秀、刘广超负担（此款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 周 翔 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 居 莹 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 原 宁 书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初385号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人屈斌，男，1969年7月5日出生于新疆和静县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地新疆昌吉市，捕前住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被昌吉市公安局取保候审。同年11月13日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）431号起诉书指控被告人屈斌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人屈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年8月26日凌晨0时55分许，被告人屈斌酒后驾驶×××号车沿昌吉市长宁路由南向北行驶至亚中饮食街对面路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，屈斌静脉血中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人屈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、机动车驾驶证、行驶证复印件及公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，发还扣留车辆通知书，现场照片，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、于某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，证人于某的辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈斌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屈斌到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人屈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年1月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月五日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周锦伟，男，1956年4月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴克斌，男，1955年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。再审申请人周锦伟因与被申请人戴克斌合资、合作开发房地产纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1127号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院交由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周锦伟申请再审称，本案法院没有以事实、证据为依据，反而以所谓诉讼时效为理由剥夺了周锦伟合法维权的正确主张，于法不容。请求再审本案。戴克斌提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周锦伟的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是周锦伟主张权利是否超过诉讼时效。诉讼时效的立法目的是为了促使权利人在法定条件下尽快主张权利，以便法律关系趋于稳定。法谚有云“不能躺在权力上睡觉”，即是指权利人不能怠于行使权利，否则超过法定期限即得不到法律保护。本案周锦伟2000年一审法院即判决周锦伟支付建房工程款，该款即包括周锦伟代戴克斌应承担的款项。周锦伟付清该工程款后即享有向戴克斌追偿之权利。周锦伟也确实分别于2001年、2003年向与戴克斌类似情形的刘和平等户起诉主张返还工程尾款等，且均得到法院相应支持。但周锦伟直至2017年才向一审法院提起诉讼，要求戴克斌户返还工程尾款等费用，戴克斌在一审审理时提出周锦伟超过诉讼时效的抗辩理由，周锦伟亦未能在一、二审诉讼过程中提交证据证明其在2003年以后曾向戴克斌主张权利的证据。故一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回周锦伟的诉讼请求，于法有据。周锦伟的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周锦伟的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月七日书记员  范 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终7009号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人:刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安娜，女，1984年4月19日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。原审被告：吉康浩，男，1996年7月29日生，汉族，农民，住河北省大城县。原审被告：吉国琳，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住河北省大城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王安娜以及原审被告吉国琳、吉康浩之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1071号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以与被上诉人王安娜就原审判决履行达成和解协议为由于2018年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。二审诉讼费1390元，减半收取为695元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月二十一日法官助理马占书记员路洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4750号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年03月15日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：温广龙，男，1971年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：马明山，男，1957年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：温广华，男，1964年10月13日出生，汉族，住冠县。被告：曾凡中，男，1956年7月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告温广龙、马明山、温广华、曾凡中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告温广龙、马明山、温广华、曾凡中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告温广龙偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告马明山、温广华、曾凡中对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告温广龙与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第20151016001号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2016年10月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第20151016001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告温广龙、马明山、温广华、曾凡中未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告温广龙的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告温广龙向原告借款以及原告向被告温广龙打款情况以及被告温广龙的还款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告马明山、温广华、曾凡中对此笔借款提供保证担保。五、提交四被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告温广龙与原告签订山东聊城润昌农村商业银行万善支行个借字（2015）年第20151016001号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，约定借款期间自2015年10月16日至2016年10月15日，借款期间月利率为9.96667‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月16日按照被告温广龙的委托，将100000元支付至其收款账户内。2015年10月16日，被告马明山、温广华、曾凡中与原告签订山东聊城润昌农村商业银行万善支行保字（2015）年第20151016001号《保证合同》，自愿为温广龙的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告温广龙于2016年10月16日偿还本金1.65元，被告温广龙未偿还过借款利息。被告马明山、温广华、曾凡中未承担过保证责任。本院认为：被告温广龙向原告借款并签订借款合同，被告马明山、温广华、曾凡中对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告温广龙未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告马明山、温广华、曾凡中应就被告温广龙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告温广龙、马明山、温广华、曾凡中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温广龙于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金99998.35元及利息（自2015年10月16日至2016年10月15日以100000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；2016年10月16日以100000元为基数,按照月利率9.96667‰上浮50%计算；2016年10月17日至实际给付之日止，以99998.35元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告马明山、温广华、曾凡中对被告温广龙的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告温广龙追偿的权利;三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告温广龙、马明山、温广华、曾凡中承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一八年十二月二十一日法官助理任立鹏书记员周新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3172号之一 申请执行人中翔(石狮)进出口发展有限公司，住所地：石狮市八七路金盛名座C栋1301。 法定代表人郑奇伟。 被执行人蔡万丰，男，1975年10月01日出生，住石狮市。 本院于2018年07月10日立案执行申请人中翔(石狮)进出口发展有限公司与被执行人蔡万丰与公司有关的纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初911号;(2018)闽05民终210号民事判决书，被执行人蔡万丰应支付申请执行人中翔(石狮)进出口发展有限公司款项460000元及相应的利息。 执行过程中，申请执行人中翔(石狮)进出口发展有限公司与被执行人蔡万丰自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执3172号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6036号原告:广州市增城鸿升胶袋厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇巷口村桥口路侧,统一社会信用代码：92440101737191198P。经营者：吴沃云。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告:卢柱伟,男,1970年7月2日出生,汉族,住广东省广州市增城区，原告广州市增城鸿升胶袋厂与被告卢柱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城鸿升胶袋厂的经营者吴沃云及其委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼，被告卢柱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城鸿升胶袋厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币151640元及利息（利息从2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年建立胶袋的买卖合同关系。由原告向被告提供胶袋，被告支付货款。2013年1月15日被告确认欠原告货款人民币263000元。后被告陆续支付货款，同时也继续向原告购买胶袋。截止到2016年5月24日，原告向被告供货人民币566200元，被告支付货款404560元，被告仍欠原告货款161640元。经原告多次催收，被告于2018年2月13日支付货款10000元。后被告再无支付任何货款。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告卢柱伟未作答辩。经审理查明：原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应胶袋，但双方没有签订书面买卖合同，具体交易流程如下：被告通过电话方式向原告订货，原告根据被告的订单送货至被告的仓库，由被告或其配偶在送货单上签字，被告一般只签“伟”字，其配偶一般只签“华”字，双方根据送货单进行对账结算，口头约定1至2个月支付一次货款，通过支票、现金或银行转账方式支付。2013年1月15日，原、被告经对账确认后签订了《欠条》，确认被告欠原告2012年5月至12月的胶袋款263000元。此后，双方继续进行交易，原告于2013年1月至2015年6月期间向被告供应了价值合计303200元的胶袋，对于该价值货物的交付，原告提交了2013年1月至2015年6月期间的送货清单（61张，合计金额为303200元）用于证实，该送货清单均载明收货单位为卢柱伟，并载明货号、货物名称、数量、金额等内容，收货单位及经手人（盖章）栏中均有手写文字“伟”、“卢伟”或“华”，原告陈述均为被告本人或其配偶手写。对于上述货款的支付情况，原告陈述被告已付清《欠条》中的货款263000元，但双方2013年1月至2015年6月交易期间产生的货款303200元，被告只支付了151560元（其中有10000元系被告于2018年2月13日支付），尚欠原告货款151640元（303200元-151560元）未支付。庭审中，原告确认其诉请的利息从起诉之日即2018年8月28日起计算。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、送货清单（61张）、个人明细对账单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持《欠条》、送货清单、个人明细对账单主张原告与被告之间存在买卖合同关系，被告对此未提出任何抗辩，故本院予以采信。双方之间的买卖合同关系成立有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付货物义务，被告理应履行支付货款义务。本案中，被告在《欠条》中确认欠原告货款263000元，原告确认被告已付清该货款，本院予以认定。对于双方于2013年1月至2015年6月期间交易产生的货款303200元，原告确认被告已支付了货款151560元，并主张被告尚欠其货款151640元，被告对此没有提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告该主张，因此，本院对原告主张的上述欠款事实予以确认。为此，原告要求被告支付货款151640元及利息（从起诉之日即2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢柱伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城鸿升胶袋厂支付货款151640元及利息（从2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3742.2元，由被告卢柱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3735号之一 申请执行人邱宗沛，男，1977年05月15日出生，住石狮市。 被执行人邱文显，男，1976年11月27日出生，住石狮市。 本院于2018年08月28日立案执行申请人邱宗沛与被执行人邱文显国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据[2018]泉仲字2027号仲裁仲裁书，被执行人邱文显应支付申请执行人邱宗沛款项350000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱文显发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱文显至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱文显发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年09月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了邱文显名下房产石狮市湖滨龙湖路28号（汇景豪庭）702，该房产首先查封法院为晋江市人民法院，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人邱文显有可供执行的财产。现被执行人邱文显尚有款项350000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了邱文显名下房产石狮市湖滨龙湖路28号（汇景豪庭）702，该房产首先查封法院为晋江市人民法院，本院已向该院发出参与分配函，被执行人邱文显暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴少美
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执2145号 申请执行人：刘凤芹，男，1949年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：周子文，男，1955年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）皖1623民初2732号民事判决书，立案执行申请人刘凤芹与被执行人周子文买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中： 2018年11月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2018年11月16日本院通过总对总对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询并于2018年11月21日对其银行账户进行了冻结，但未实际控制到可供执行存款，也未发现有车辆登记信息； 2018年11月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并于次日向被执行人发出了限制高消费令。 2018年11月21日到被执行人居住地进行了传统调查，未发现有可供执行财产。 2018年12月10日本院通过总对总对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了二次查询，未发现有可供执行财产。 2018年11月22日，本院约申请人在被执行人门前进行了谈话，并作了终本约谈，告知其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行账户已冻结，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1623民初第2732号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原居以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 李学伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李文军
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0430财保18号 申请人：建宁县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路。 法定代表人：汤来安，董事长。 被申请人:福建铙山纸业集团有限公司，住所地：福建省建宁县溪口镇塔下路20号。 法定代表人：高晓明，董事长。 申请人根据已经生效的(2017)闽0430民初422号民事调解书，于2018年12月22日向本院申请保全，请求对被申请人福建铙山纸业集团有限公司所有的土地及该土地使用权范围内的所有建筑物予以查封(价值1478.4万元部分)。 本院经审查认为，申请人向本院提交的(2017)闽0430民初422号民事调解书可以证明经法院主持调解，福建铙山纸业集团有限公司同意偿还申请人借款本金1380万元并支付利息，该案已经生效但其中1320万元本金及利息履行期限未至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人福建铙山纸业集团有限公司所有的位于建宁县溪口镇塔下路20号的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2010)第1010366号)及该土地使用权范围内的所有建筑物；查封被申请人福建铙山纸业集团有限公司所有的位于建宁县溪口镇塔下路20号的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2001)第1017103号)及该土地使用权范围内的所有建筑物；查封被申请人福建铙山纸业集团有限公司所有的位于建宁县溪口镇塔下路20号的土地使用权(土地使用权证号：闽2018建宁县总第0011号)及该土地使用权范围内的所有建筑物(共计查封价值1478.4万元部分)，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由建宁县国有资产投资经营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 曾运风
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初3378号 原告：黎平，男，1984年3月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦振健，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳江县百通水泥有限公司，住所地：柳州市柳江区百朋镇大伍山下（原柳州市百朋水泥厂）。统一社会信用代码91450221198793965G。 法定代表人：胡银华，该公司经理。 原告黎平与被告柳江县百通水泥有限公司（以下简称百通公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦振健到庭参加诉讼，被告百通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费30015.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年2月期间，原告多次为被告运输生产原料。截至2017年2月17日止，被告尚欠原告运费共计30015.3元未付。经多次催讨，被告总是借故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求公正判决。 原告黎平向本院提出的证据有：结算单二份。 被告百通公司未作答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信并作为本案定案依据。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告黎平多次为被告百通公司运输生产原料。经双方结算，被告分别于2017年1月20日，2017年2月17日向原告出具结算单，尚欠原告贝江熟料运费共30015.3元。被告在结算单上加盖了“柳江县百通水泥有限公司财务专用章”。被告至今未向原告付款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告为被告运输贝江熟料，双方形成了运输合同关系，经双方结算，被告确认尚欠原告运费共30015.3元，有结算单在卷为证，被告应当履行支付运费的义务。被告百通公司未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为对原告主张的认可。综上所述，原告诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳江县百通水泥有限公司支付给原告黎平运费共30015.3元。 本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告柳江县百通水泥有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭 巧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢1061号之一 申请执行人林丽丽，女，1981年05月15日出生，住福建省石狮市。 被执行人薛宗概，男，1963年09月30日出生，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人林丽丽与被执行人薛宗概债权纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人林丽丽向本院申请撤回对被执行人薛宗概的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2013)狮民初字第1909号民事判决书对薛宗概的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  龚晓茵