wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执525号之一申请执行人：陈德全，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：张平，男，汉族，四川省合江县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：晏娇，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0122民初364号民事判决书，受理陈德全申请执行张平、晏娇民间借贷纠纷一案，被执行人张平、晏娇应给付申请执行人陈德全案款3万元，并承担案件受理费1050元，承担本案执行申请费366元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人张平、晏娇未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人张平、晏娇的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人张平、晏娇有可供执行的财产，申请执行人陈德全也未能向本院提供被执行人张平、晏娇的财产线索。后向被执行人张平、晏娇发出限制消费令并将其纳入失信人员名单予以公布。本院对申请执行人陈德全进行了终本约谈，申请执行人陈德全同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月二十八日书记员 唐犇（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6781号原告：张璐，男，1987年12月1日出生，汉族，职工，住包头市。委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：陈来云，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王阳，内蒙古万生律师事务所律师。原告张璐诉被告陈来云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人祁丽，被告陈来云委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款人民币8万元；2、请求人民法院依法判决被告向原告承担借款的利息，从2013年5月3日到付清止，按月利息2分计算；3、案件受理费用等由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告陈来云向原告张璐借款8万元，书写一张借据，约定2016年9月21日归还，利息为每月2分。被告陈来云仅向原告张璐支付利息14400元，此后原告张璐多次催要未果，故原告张璐诉至本院。被告陈来云辩称，对借款认可，但借款利息约定的是每月0.02分，不是2分；现在无偿还能力。原告张璐为证明其主张向本院提交了如下证据：（1）借据，欲证明被告陈来云于2012年7月31日向原告借款8万元的事实存在，且双方约定的利息为月息2分，其实际支付也是按照每月2分利息予以支付。（2）民事判决书，欲证明被告陈来云在2012年向多人发生借款，其中包括本案原告张璐及生效判决中的武小虎，约定利息均为2分，但其借据上人为书写为月利0.02分，武小虎的生效判决已经确认利率为每月2分，说明原告张璐的月利率也是月利2分。（3）证人尹某证言，欲证明被告陈来云向原告借款8万元，约定月息2分，也是按照月息2分通过证人实际支付利息，在同时期，被告所有的借款约定的利息都是每月2分。被告陈来云认为证据（1）中写明利息为月利0.02分；证据（2）判决与本案有差异；不认可证据（3）证人证言。本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：2012年7月31日，被告陈来云通过尹某向原告张璐借款8万元，被告陈来云出具借据一张，写明借款金额为8万元，月利0.02分，该借据由尹某交付给原告张璐。借款后，被告陈来云按照月利2分向原告张璐支付了9个月的利息共计14400元，该款项通过尹某向原告张璐支付。2016年9月21日被告陈来云在该借据上再次签字确认。上述事实有借据、证人证言等可以证实。本院认为，原告张璐与被告陈来云之间的借贷关系成立，故被告陈来云应向原告张璐偿还借款8万元。关于利息，被告陈来云称利息为月息0.02分，该利率低于银行同期活期存款利率，明显过低，不符合民间借贷市场交易习惯；同时，借据是在原告张璐不在场的情况下，由被告陈来云自己出具的，可能存在书写内容有利于其本人的情况。故对于被告陈来云的该项抗辩意见，本院不予采信。根据民间借贷交易习惯并结合证人尹某的证言，可以认定原告张璐与被告陈来云的借款利息约定实为月利2分，又因已支付9个月利息，故对于原告张璐从2013年5月3日起按月利息2分意即年利率24%计算利息到付清止的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈来云于本判决生效后十日内偿还原告张璐借款本金8万元及利息（利息按照年利率24%，从2013年5月3日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告张璐已预交），由被告陈来云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更194号罪犯贺琳，女，1999年5月26日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙0481刑初646号刑事判决，以被告人贺琳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年5月至11月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯贺琳在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯贺琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺琳的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑七个月二十三天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年4月26日起至2018年12月18日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月三日书记员  张靖怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1804号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：赵文斌，男，1985年5月1日出生，职业不详，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告赵文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼。被告赵文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费23656元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告赵文斌系鹿港小镇小区3栋903号房屋的业主，其房屋建筑面积为155.18m2。自2010年3月1日至2018年9月30日，被告赵文斌共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费23656元。被告赵文斌未做答辩本院经审理认定事实如下：被告赵文斌系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区3栋903号房屋的业主，该房屋建筑面积为155.18m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《关于前期物业服务合同补充协议》，确认经双方同意，将合同期限顺延为小区业主委员会成立，业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》为止。三份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2010年3月1日至2018年9月30日，被告累计欠物业管理费23656元。1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修年检、垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告物业管理情况及相关费用支出。5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供的日常服务是真实存在的，保证了居民的正常生活。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告赵文斌提供了物业管理服务，被告赵文斌作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费。对原告要求被告赵文斌交纳自2010年3月1日至2018年9月30日的物业管理费23656元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文斌于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费23656元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告赵文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年十二月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2514号之一 申请执行人济南绿能动力机械设备有限公司，地址在山东省济南市章丘市明水街道办事处柳沟村。 法定代表人姜文军，该公司董事长。 被执行人贵州吉安润达运行维护有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场15层6号。 法定代表人：陶有全。 本院在执行申请执行人济南绿能动力机械设备有限公司申请执行贵州吉安润达运行维护有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10820号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张海滨，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居********** 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告张海滨、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5633号申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼丽贝亚大厦。被执行人万松，男，1984年4月2日出生，住山东省济南市天桥区。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与万松民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12575号民事判决书已生效。因万松未在法定时间内履行义务，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人万松偿还借款本金700000元及逾期利息、案件受理费5400元。本院于2018年7月13日立案执行。立案后，本院于2018年7月17日向被执行人万松发出执行通知书。本院在执行过程中从被执行人万松银行账户中扣款24000元发还申请执行人。经调查发现，被执行人万松名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人万松采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12575号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  闫蕊
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3993号 本院在执行钟潮国与张东、张赞富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张东拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将张东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10835号 原告：张某，女，汉族，1970年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：朱某，男，汉族，1969年6月2日出生，住成都市金牛区。 被告：李某某，女，汉族，1941年10月1日出生，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 原告张某与被告朱某、李某某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人马姣，被告朱某、李某某及共同委托诉讼代理人陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令1.立即停止侵犯张某名誉权的行为；2.二被告对张某赔礼道歉，并在沙湾东一路铁二局中心医院门口张贴公告、通过在当地报纸刊登公告的方式为张某消除影响、恢复名誉；3.二被告连带赔偿张某精神损失费8万元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：张某与朱某于2013年9月在朋友聚会上相识，朱某告知其处于离异状态，之后一直与张某保持联系并带张某见了朱某的家人，二人相处融洽。2018年4月初，朱某醉酒后打了张某，并告知张某其有家庭；而后，朱某及其母亲李某某先后到了张某单位，对张某恶言相向，并在张某单位大声辱骂张某，指责其恶意破坏他人家庭，语言极尽侮辱。之后，张某单位同事及病人对此议论纷纷，加之二被告一直持续与张某单位领导纠缠，最终，张某单位以此事影响声誉为由要求张某离职，张某因不堪其辱，迫不得已离职。此事之后，张某出现失眠、抑郁等情况，精神遭受极大痛苦和打击。为此，请求判如所请。 被告李某某辩称，张某的主张完全不是事实，张某没有证据证明其名誉受损。朱某有配偶，张某与其保持不正当关系，其主观上存在过错。本案之前，张某从未去过朱某家中，也从未见过李某某。因张某向朱某借款30万元后不愿归还，张某起诉本案完全是为了不归还30万元借款，李某某之前到张某单位要求归还借款，双方一直心平气和协商。2018年5月10日，李某某没有去过张某单位，也没有辱骂张某，张某离职是其自身原因，为了从事个体经营， 被告朱某答辩意见与朱某一致。 张某围绕诉讼请求依法提交了情况说明、四川省人民医院门诊诊断书、四川大学华西医院诊断书、书面证人证言，并申请证人出庭作证，被告朱某、李某某围绕争议焦点依法提交了民事判决书、起诉状、结婚证复印件、张某离职手续清单及辞职信、工商登记信息、短信截图、情况说明等证据。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某和朱某原系恋爱关系,双方交往有5年时间，在此期间朱某一直处于已婚状态。2018年6月，朱某向本院起诉要求张某归还借款30万元并支付利息。本院于2018年8月3日作出（2018）川0106民初5556号民事判决，判决张某于判决生效之日起二十日内向朱某返还借款30万元，目前该案正在上诉中。 张某陈述2018年5月10日，李某某到其工作单位某医院中医馆，在公众场合大声辱骂张某是“小三”、恶意破坏他人家庭。张某为证明其主张，申请证人到庭作证，证人陈述：其与张某系同事关系，李某某于2018年5月10日到张某单位与张某发生争吵，争吵中李某某说张某是“坏女人、小三”，当时在场的有张某的同事和病人，但未看到朱某。张某提交部分书面证人证言，内容与到庭的证人证言基本一致，并陈述因事发地监控已被覆盖，故无法提取监控录像。2018年4月23日，张某向其单位申请辞职，2018年5月14日，张某单位某医院作出文件，内容为：四川省天宇中程人才劳务服务有限公司：中医科按摩师张某，女，身份证号码……，于2018年4月23日提出书面辞职，经医院领导同意，退回贵公司安排。自2018年5月14日起执行。 另查，张某于2018年2月9日成立“金牛区某按摩店”。2018年9月14日，张某经四川省人民医院诊断为“重度抑郁症不伴有××性症”，其中门诊病历记载简要病史：“女儿陪诊，5月前因为情况问题，出现食欲下降，高兴不起来，语言少，不愿意出门，不想和人沟通，偶尔有不想活了，想过跳楼，没有采取过行动”。 李某某否认其到张某单位对其采取过辱骂行为，并称张某向朱某借款30万元用于购房，张某不愿归还朱某借款，双方为此发生争议。张某认可2018年5月10日，朱某未曾到其单位。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李某某否认其对张某实施辱骂行为，本院仅能根据现有证据进行认定，张某为证明李某某对其实施了侵权行为，提交的证据为：申请一位证人出庭作证和书面证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”，证人需到庭作证，其证言才可以作为证据使用，张某提交的书面证人证言，因不符合上述规定，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，张某申请一位证人到庭作证，证人虽陈述李某某辱骂张某，但因无其他证据予以佐证，证人证言缺乏其他证据佐证，不能单独作为证据采纳。张某自认朱某于2018年5月10日未曾到其单位。综上，张某的主张缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费400元，简易程序、减半收取200元，由张某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨倩梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大埔县高陂镇党溪田心村民小组。住所地：广东省梅州市大埔县高陂镇党溪村。负责人：贺建彪，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑振华，广东义法律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔益玉瓷业有限公司。住所地：广东省梅州市大埔县高陂陶瓷工业基地。法定代表人：孙双县，该公司经理。再审申请人大埔县高陂镇党溪田心村民小组（以下简称田心村民小组）因与被申请人大埔益玉瓷业有限公司（以下简称益玉公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田心村民小组申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，诉讼程序违法，请求提级再审本案，改判撤销原审判决，并判令田心村民小组与益玉公司签订的《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》无效，本案全部诉讼费用由益玉公司承担。事实与理由：一、田心村民小组有新证据提交，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，应当进行再审。根据《大埔县高陂镇党溪村田心村民小组村民登记表》的记载，田心村民小组有33户、村民199人，然而在涉案《土地租赁合同》中只有7人签名，《山地林地租赁合同》只有贺映群一人签名。上述两合同遭到绝大多数田心村民小组村民的反对，田心村民小组有128名村民曾于2014年4月26日联名上书大埔县人民政府，坚决反对在大埔县高陂镇党溪村开石场。大埔县高陂镇党溪村村民委员会于2014年4月30日向大埔县国土资源局提交了《关于终止石场采矿权挂牌出让的申请》。田心村民小组还于2017年8月13日召开全体村民大会，出席会议的109名村民一致决议涉案《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》无效。另外，益玉公司提交的证据中，竟然还有当时已去世多年的人的签名，明显是虚假证据。二、涉案租赁土地属于大埔县高陂镇党溪村饮用水源保护范围，涉案《土地租赁合同》和《山地林地租赁合同》将饮用水源保护范围内的土地出租用于开石场，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条、《广东省饮用水源水质保护条例》第十六条的规定，同时，涉案土地的租赁期为30年，超出《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的二十年的租赁期，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，争议焦点为双方于2012年7月13日签订的《土地租赁合同》《山地林地租赁合同》的效力问题。田心村民小组与益玉公司签订的《土地租赁合同》和《山地林地租赁合同》约定将田心村民小组集体所有的土地，包括山地、林地、溪滩地和丢荒自留地、耕地等土地租赁给益玉公司作石场开采开发，益玉公司在租赁期间取得有关山地、林地的使用权，田心村民小组将相关证件交给益玉公司，并协助益玉公司办理《林权证》的转让手续等。益玉公司已实际取得了涉案林地的《林权证》。从上述合同约定及履行情况看，益玉公司实际是取得涉案土地及地上资源开展生产经营，本案《土地租赁合同》及《山地林地租赁合同》实为农村土地承包合同。另从双方原审时的诉辩意见来看，田心村民小组及益玉公司并不否认本案合同关系为农村土地承包合同关系，故本案应适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项的规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，田心村民小组发包涉案土地必须经过上述法定的民主议定程序，并报乡（镇）人民政府批准。原审时，田心村民小组提交了2017年8月13日田心村民小组召集村民会议时所作出的《会议纪要》，该纪要认为涉案合同的签订未经村民会议同意；而益玉公司原审时并未提交反证推翻田心村民小组的主张，仅以民主议定程序是田心村民小组的义务，且合同第一条已明确约定涉案合同已经过全体村民讨论同意签订为由进行抗辩。据此，本案现有证据不足以证明涉案合同已经田心村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，涉案合同违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效。原审法院驳回田心村民小组请求确认合同无效的诉讼请求，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案应当进行再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省梅州市中级人民法院再审本案。审判长  钟健平审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十一日法官助理李雪书记员李茵
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初136号 原告姚兴堂，男，1965年8月26日，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府。 原告姚兴堂诉被告邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府行政管理一案，在本院审理过程中，原告自愿将原本被告邯郸市峰峰矿区人民政府撤回，保留对被告邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府的起诉。本院经审查认为，本案应由基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十日
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**。负责人：刘铭乐，该社理事长。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新加坡道达私人有限公司（DUCTILEPTELTD）。再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）因与被申请人新加坡道达私人有限公司（以下简称道达公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荷村股份社申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，故申请再审。请求撤销二审判决，将本案发回重审，或改判《土地有偿使用协议书》无效或超过20年租赁期限的部分无效，判令道达公司返还涉案土地并支付使用费，诉讼费用由道达公司负担。事实与理由：一、《土地有偿使用协议书》约定的租赁期限为30年，超过法律规定的最长租赁期限，超过的部分应为无效。该协议书签订于1994年2月23日，当时施行的《中华人民共和国经济合同法》并未对租赁合同的最长期限作出限制性规定，本案应适用1999年实行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年，超过二十年，超过部分无效”的规定。二、《土地有偿使用协议书》违反法律强制性规定。该协议书所涉租赁地块为集体所有土地，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体经济组织与他人共同举办企业，应由县级以上地方人民政府批准；涉及占用农用地的，还应依法办理审批手续。就租赁该土地，道达公司仅取得佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局出具的证明以及佛山市佛山新城建设管理委员会国土规划局出具的证明，并未经由县级以上人民政府批准，违反法律强制性规定，应认定合同无效。此外，二审判决以签订协议书前曾于1993年5月经荷村党支部委员会讨论并由荷村经济社负责人签字、加盖公章为由，否定订立协议未经村民会议讨论决定的事实，认定事实确有错误。三、《土地有偿使用协议书》系恶意串通订立的合同。签订协议书时双方当事人明知涉案土地不能出租，双方虚构了“顺达建材厂仓库用地”的项目，其在协议书中约定的租金价格明显偏低，损害集体利益。四、荷村股份社请求道达公司支付土地使用费并未超过诉讼时效。涉案协议书约定，第二期租金的支付期限为“甲方应向乙方提供盖有联社、市镇国土部门公章的土地批文、出租土地范围的有关附图说明文件，并办妥一切公证手续之后起十日内”。上述合同至今未办理公证手续，第二期租金的支付时间仍未明确，二审判决认定荷村股份社关于支付土地使用费用的请求超过诉讼时效确有错误。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，申请再审的争议焦点为：涉案合同是否存在违反法律法规强制性规定、恶意串通、损害集体利益等应认定为无效的情形；荷村股份社请求道达公司支付土地使用费是否已过诉讼时效。一、涉案合同是否存在违反法律法规强制性规定、恶意串通、损害集体利益等应认定为无效的情形依据一、二审查明的事实，荷村股份社于1994年2月23日与道达公司签订《土地有偿使用协议书》，以1280500元为对价出租涉案土地30年。就涉案土地租赁事宜，已于1993年5月、在合同签订前经过荷村党支部委员会的讨论，此后荷村经济社的负责人亦在涉案合同中签字并加盖公章，故道达公司有理由相信其合同相对方荷村股份社已就签订该合同履行了相应的民主议定程序。双方当事人订立该合同时实施的法律法规并未对最长租赁期限作出限制性规定，荷村股份社依据此后颁行的《中华人民共和国合同法》主张涉案合同约定的租赁期限超过20年的部分无效的依据不足，不应予以支持。荷村股份社无法提供充分证据证明涉案合同约定的租金价格明显偏低，或在签订协议书过程中存在当事人恶意串通、损害集体利益的情形，其应自行承担举证不能的法律后果。现佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局、佛山市佛山新城建设管理委员会国土规划局已分别出具证明，同意道达公司在涉案协议书约定的租赁期限内继续使用该土地至协议期满为止。在道达公司已支付合理对价并实际使用该土地二十余年的情形下，荷村股份社以该合同违反法律强制性规定，存在当事人恶意串通、损害集体利益等为由主张合同无效，有违诚实信用原则。其上述主张欠缺事实及法律依据，二审判决未支持其诉讼请求并无不当。二、荷村股份社请求道达公司支付土地使用费是否已过诉讼时效《土地有偿使用协议书》约定，租金应在荷村经济社协助办理好相关批文后十日内付款。协议书签订后，涉案地块已交付道达公司实际使用二十余年。荷村股份社于申请再审时提出合同约定的租金支付时间并不明确、荷村股份社可以随时要求支付租金的主张与协议书的约定不符，亦不符合常理。荷村股份社提起本案诉讼请求道达公司支付土地使用费，道达公司在诉讼中明确提出时效抗辩，因荷村股份社未能提供证据证明合同履行期间存在诉讼时效中断的法定事由，二审判决认定荷村股份社请求道达公司支付土地使用费已过超过诉讼时效并无不当。荷村股份社关于二审判决认定事实及适用法律错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，荷村股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16691号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李月圆，女，1988年3月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李月圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金27394.45元、利息1720.71元、逾期还款违约金1352.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27394.45元、利息1720.71元、逾期还款违约金1352.51元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李月圆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27394.45元、利息1720.71元、逾期还款违约金1352.51元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6577号申请执行人：吴思静，女，1972年12月3日生，住北京市朝阳区，来往大陆通行证号×××。委托诉讼代理人：丁利明，男，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨宪国，董事长，公民身份号码×××。申请执行人吴思静与被执行人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司借款合同纠纷，北京市第三中级人民法院于2018年6月11日作出的(2018)京03民终3018号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币1118583元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的(2018)京03民终3018号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3013号 申请执行人黄柏红，男，1969年12月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人俞根良，男，1974年3月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人黄柏红与被执行人俞根良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人俞根良未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人黄柏红于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人俞根良支付申请执行人黄柏红人民币77128元。 执行立案后，本院向被执行人俞根良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人俞根良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞根良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞根良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人俞根良的不动产进行了查询，并到被执行人俞根良住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人俞根良名下的小型汽车，暂未扣押，未发现被执行人俞根良有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞根良拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人俞根良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3013号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十六日 书记员 :戴胜柯
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1320号 罪犯陈法院，绰号：“钢印”，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省德阳监狱服刑。 因犯抢劫罪，经广东省南海市人民法院于1999年10月11日判处有期徒刑八年,2005年1月16日刑满释放。经四川省达州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）达中刑初字第49号刑事附带民事判决书判处犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元，民事赔偿4995元。刑期自2010年5月31日起至2030年5月30日止。同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2012）川刑终字第173号刑事判决书判处犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元。2015年3月20日送入四川省川东监狱服刑，2017年6月5日转入四川省德阳监狱。服刑期间执行刑期变动情况：无。刑期至2030年5月30日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯陈法院参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯陈法院在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯陈法院提请减刑的意见，因该罪犯尚有财产刑未履行，且在考核期内月平均消费偏高，属有能力而不积极履行财产刑义务，建议对其降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈法院在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈法院在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯陈法院的罪行及财产刑履行情况，结合检察机关的意见等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈法院减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2029年12月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12373号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人彭俊军产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月20日向上诉人郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郭勇未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：段博军，男，1974年7月13日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告段博军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告段博军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币81543.46元（截止2018年2月12日，本金59164.03元、利息11424.27元、滞纳金19.31元、违约金10935.85元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62222800********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 段博军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告段博军在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向段博军发放了卡号为62222800********信用卡。截至2018年2月12日，被告段博军拖欠信用卡本金59164.03元、利息11424.27元、滞纳金19.31元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告段博军向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告段博军未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告段博军偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告段博军按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段博军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金59164.03元； 二、被告段博军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息11424.27元（截至2018年2月12日，嗣后利息以借款本金59164.03元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告段博军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金19.31元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告段博军于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担247元、被告段博军负担1592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1592号原告：徐立华，女，1970年11月28日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：张文明，男，1978年4月3日出生，汉族，职业农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现下落不明。原告徐立华与被告张文明民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐立华到庭参加了诉讼，被告张文明本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立华向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款本金84000元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告张文明向原告徐立华借款5万元，并出具一枚借条，当时双方口头约定按月利2分计算，此款到期后原告多次找到被告要求被告偿还此款，被告拒不偿还，后来被告于2015年10月不接原告电话，无法联系，现下落不明，被告现应还原告本息合计84000元。此款一直未给付，故原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更向被告按2分利率计算利息的诉讼请求，要求按年利率6%的标准计算资金占用期间债务利息。被告张文明未出庭，也未提供书面答辩意见。本院认定如下法律事实：被告张文明于2014年8月18日向原告徐立华借款人民币50000元，此未原告多次索要被告没有给付,被告现下落不明。为证明该事实，原告提供的证据：1.出示借据原件一张，欲证实2014年8月18日被告张文明向原告徐立华借款5万元的事实；2.证人闫某当庭为原告作证，证明2014年8月18日证人和原告徐立华的老公于宏伟去邮政储蓄打款，当时于宏伟和证人说是给一个叫张文明打的款。2017年夏天的时候，证人和徐立华、于宏伟去大庆让胡路方晓小区找过被告，但是没有找到人，听邻居说，此人挺长时间没有这里住了；3.永胜乡胜利村民委员会进行询问取证，经村里工作人员王立峰证实，张文明系本村村民，现在不在本村居住好多年了，现在谁也联系不上的事实。被告未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及所述事实理由做出任何答辩质疑，可以认定原告向法庭提供的证据和证人证言具有足够的真实性，可信度较高，故被告张文明欠原告徐立华借款50000元的事实真实存在。本院认为，被告张文明从原告处借款人民币50000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及证人证言足以证实。本案中原告徐立华与被告张文明形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，故原告主张的权利合理合法，应予保护。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但双方未约定还款之日，原告未能提供证据证明逾期还款之日，故应以原告起诉之日计算利息。综上所述，原告诉求被告给付借款50000元、并按按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张文明自本判决生效后立即给付原告徐立华借款人民币50000元，并自2018年11月23日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一八年十二月六日书记员  于莉莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6771号申请执行人刘洪文，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘洪文与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5749号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦陆，男，1986年6月7日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾培妮，女，1988年8月4日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦陆、贾培妮商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向韦陆、贾培妮支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向韦陆、贾培妮赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦陆、贾培妮提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与韦陆、贾培妮签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦陆、贾培妮未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦陆、贾培妮已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦陆、贾培妮亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0926民初616号 原告：赵淑群，女，1968年8月15日出生，汉族，住柘荣县。 原告：王雄，男，1975年9月26日出生，汉族，住柘荣县。 原告：王秀清，女，1965年1月13日出生，汉族，住柘荣县。 上述原告委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 被告：杨莉，女，1974年4月11日出生，汉族，住柘荣县。 原告赵淑群、王雄、王秀清与被告杨莉确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑群、王雄、王秀清共同委托诉讼代理人魏寿生，被告杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑群、王雄、王秀清向本院提出诉讼请求：1、确认赵淑群、王雄、王秀清与杨莉双方关于坐落于柘荣县的《房屋转让协议》有效；2、由杨莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，赵淑群、王雄、王秀清与杨莉双方订立《房屋转让协议》。协议书第一条约定：“共有人杨莉、袁丽琴、陈铃光、陶孝光、王顺兴名下按份共有的房地产坐落于柘荣县的房地产［国有土地使用权证号：柘国用（2009）第××号，使用权面积：1585.85平方米；房屋所有权证号：柘房权证字第××号，房屋04层建筑面积：1234平方米，房屋02层建筑面积：251平方米］。其中，共有人中杨莉个人对该房地产拥有33.33%的份额。现共有人杨莉在征得其他共有人的同意后自愿将其名下所有的共有份额33.33%全部转让给乙方。其中，乙方赵淑群、王雄、王秀清各占11.11%。”、第六条第1点约定：“甲方应在本合同签订后办理房屋两权证过户（变更）登记手续，乙方有协助办理的义务，房屋产权由甲方过户到乙方名下的税费由乙方承担。但甲方最迟应在2016年12月30日前办理，使乙方取得两证。”。该协议是赵淑群、王雄、王秀清与杨莉自愿协商、等价有偿签订的，是依法成立的，更不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。杨莉应当全面履行合同的约定。但是在实际履行中，杨莉因各种原因至今无法办理过户登记，其行为违反了合同条款的约定，构成违约，依法应继续履行合同，办理权属过户登记手续。故此提起诉讼，请求判如所请。 杨莉对赵淑群、王雄、王秀清陈述的事实并无异议，同时认为《房屋转让协议》系双方真实意思表示，协议应为合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵淑群、王雄、王秀清提供了《房屋转让协议》、国有土地使用权证、房屋所有权证、银行交易记录、政府非税收入票据、增值税普通发票、魏招团与赵淑群结婚证书、店面租赁合同、账户交易明细等证据，证明2016年10月8日杨莉与赵淑群、王雄、王秀清订立《房屋转让协议》，将其所有的坐落于柘荣县房屋33.33%的份额以1670000元转让给赵淑群、王雄、王秀清，并通过第三方账户收取对价以及该房地产已由受让共有人等实际占有使用等事实。杨莉对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，赵淑群、王雄、王秀清与杨莉订立《房屋转让协议》。协议约定杨莉将其与袁丽琴、陈铃光、陶孝光、王顺兴五人按份共有的坐落于柘荣县的房地产［国有土地使用权证号：柘国用（2009）第××号，使用权面积：1585.85平方米；房屋所有权证号：柘房权证字第××号，建筑面积：1485平方米］，杨莉占有该房地产33.33%的份额，在征得其他共有人同意后转让给赵淑群、王雄、王秀清，赵淑群、王雄、王秀清各占受让房地产11.11%的份额。协议第六条还约定，杨莉应在本合同签订后办理房屋两权证过户（变更）登记手续，赵淑群、王雄、王秀清有协助办理的义务，杨莉最迟应在2016年12月30日前办理，使受让人取得两证。2016年10月9日，赵淑群通过其丈夫魏招团的个人银行账户向双方协议指定的陈住华个人银行账户转账支付房地产交易价款1670000元，履行了合同约定的付款义务。2016年10月10日，赵淑群、王雄、王秀清与杨莉进行了转让房地产的交付确认，赵淑群、王雄、王秀清实际占有该受让房地产。此后，赵淑群、王雄、王秀清亦取得了该受让房地产出租的份额租金收益。因杨莉至今未能办理转让房地产的过户登记手续，故引起本案纠纷。 本院认为，案涉坐落于柘荣县房地产经国家房地产管理机构审核，发放了该房地产的权属证书，其登记的权利人杨莉、袁丽琴、陈铃光、陶孝光、王顺兴对该房地产依法享有按份共有的合法物权，其中杨莉占有该房地产33.33%的份额，杨莉对其财产份额依法享有处分权。杨莉在征得物权共有人同意的情形下，与赵淑群、王雄、王秀清订立《房屋转让协议》，出让其财产份额，其民事法律行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”规定，应为合法有效。同时，依法成立的合同，自成立时生效。《房屋转让协议》系属双方当事人的真实意思表示，具备合同成立的要件，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。赵淑群、王雄、王秀清已依约履行了支付价款的义务，杨莉应按照合同约定履行相关合同义务，确保交易安全和合同相对人的合法利益。综上所述，赵淑群、王雄、王秀清诉求确认合同有效，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 赵淑群、王雄、王秀清与杨莉签订的关于坐落于柘荣县的《房屋转让协议》有效。 案件受理费19,830元，由杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  周美玉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12226号 原告杨新刚，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告杨新刚与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨新刚的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第99号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第100号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨新刚与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告杨新刚的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8705号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 被告：黄冬，男，汉族，1988年5月17日生，住四川省会理县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅）与被告黄冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅的委托诉讼代理人门益生到庭参加了诉讼，被告黄冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳博雅向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬支付深圳博雅代为偿还的借款本金和利息共计3938.8元；2.依法判令黄冬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，黄冬经深圳博雅推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户，申请一笔借款，深圳博雅与黄冬签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3480元，用于购买苹果6Splus（64G）手机，分18期还款，每期还款金额344元。同日，深圳博雅就相关借款服务与黄冬签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同中约定，如黄冬没有按期还款，合同终止，黄冬应一次性偿还本金和利息。此后，珠海横琴玖富科技有限公司向黄冬支付了借款3480元用于购买苹果6Splus（64G）手机。但黄冬自借款之日起，按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定累计只还款794元，深圳博雅随后代黄冬偿还了剩余还款项。 黄冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2016年6月12日，黄冬为购买单价为5980元的苹果6Ｓｐｌｕｓ（64Ｇ）手机与深圳博雅签订了《个人借款申请表》、《还款提示单》，载明黄冬申请借款3480元，分18期还款，每月还款金额为344元，首次还款日为2016年7月12日，每月12日还款；计划还款期间：2016年7月12日至2017年12月12日；还款方式为银行代扣，户名黄冬，开户行中国银行，账号：62×××97。 同日，深圳博雅与黄冬签订了《商品交付确认书》，载明黄冬已收到通过借款购买的苹果6Splus（64G）手机。 另，深圳博雅陈述，黄冬已累计还款794元。 以上事实有《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《个人借款服务合同条款及条件》、《授权委托书》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，《个人借款申请表》、《还款提示单》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于本金及利息。《个人申请表》和《还款提示单》中约定借款本金为3480元，分18期（月）偿还，每期（月）还344元，黄冬应还款6192元（344×18），即约定的年利率为51.95%【(6192-3480)÷3480÷18×12】。还款期限届满，深圳博雅称黄冬按约只还款794元。现深圳博雅主张归还借款本金和利息3938.8元，即实际主张的年利率为24%【(3938.8+794-3480)÷3480÷18×12】，未超出上述合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对深圳博雅主张的借款本金、利息共计3938.8元，本院予以支持。 综上所述，深圳博雅的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄冬于本判决生效之日起十日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司支付本金及利息共计3938.8元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  胡智伦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王一帆
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民辖终55号 上诉人（原审被告）：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：何永辉，任该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马紫阳，男，汉族，1985年11月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与被上诉人马紫阳建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。 宝鸡市第二建筑工程有限责任公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷而是货运合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告住所地在宝鸡市渭滨区，故本案应移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人承接了上诉人蟠龙新区XX区建设中的混凝土泵送业务。在施工现场将商品混凝土通过泵送设备配合工人完成主体施工，并根据被上诉人完成工程方量进行结算。一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案被上诉人向工程所在地法院宝鸡市金台区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宏 代理审判员  唐红玉 代理审判员  王 涛 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王萱文 1
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1521号 申请执行人：黄荣连，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓其华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：彭桂红，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人黄荣连与被执行人邓其华、彭桂红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月5日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，被执行人邓其华、彭桂红共有的沙县政府广场西侧民发商业广场Ｂ1-Ａ51号店面在福建省××人民法院（××）××案件中××（该案××人××抵押权人××工商银行股份有限公司沙县支行），已向该院发出《参与分配函》；被执行人邓其华、彭桂红共有的沙县政府广场西侧民发商业广场Ｂ1-Ａ72号、Ｂ1-Ｂ81-Ａ号、Ｂ1-Ａ39号店面，正在本院（2018）闽0481执1520号案件中处置，已发出《参与分配函》，但尚未处置完毕；被执行人邓其华名下的沃尔沃牌闽Ｇ×××××号轿车、丰田牌闽Ｇ×××××号轿车，被执行人彭桂红名下的大众牌闽Ｇ×××××号轿车，均在本院（2017）闽0481执69号案件中查封，上述车辆去向不明，未能实际扣押处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为204300元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月十九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申193号 冷平影： 你因寻衅滋事一案，对阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00446号刑事裁定不服，以“法院认定申诉人为达到非法诉求，实施非正常上访，事实认定错误；信访条例规定一事不能两罚，训诫后就不能再拘留，而申诉人却被一事三罚，又以寻衅滋事罪被判处有期徒二年，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，根据行政处罚决定书、行政案件卷宗、情况说明、训诫书、询问笔录、证人证言、情况说明、现场照片以及视听资料等证据，足以认定你为满足不合理要求，采取非法方式，在中南海周边地区、安徽省公安厅、安徽省高级人民法院、阜南县公安局、阜南县人民政府等非信访接待场所缠访、闹访，造成交通堵塞，严重扰乱公共场所秩序和办公秩序的事实。其间被公安机关训诫、行政处罚后，你仍多次实施上述行为，构成寻衅滋事罪。你的申诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3924号 申请执行人：肖平,女,1982年6月2日出生,汉族,住海口市龙华区文华中路。 被执行人：陈颖,女,1971年10月22日出生,汉族,住海口市海德路。 被执行人：代斌,男,1971年8月23日出生,汉族,住海口市海德路。 本院在执行申请执行人肖平与被执行人陈颖、代斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 在380000元的范围内冻结、扣划被执行人陈颖、代斌名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一八年十二月二十日 书记员 蔡芸娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3273号 原告：尹正龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：贾永锋，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告尹正龙与被告贾永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹正龙委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告贾永锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹正龙向本院提出诉讼请求：1.判令贾永锋立即偿还借款本金450,000元，并自2014年1月27日起按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费。 事实与理由：贾永锋、贾海燕系兄弟关系。2013年9月22日被告因生意周转向原告借款450,000元，按照被告要求，原告尹正龙将440,000元汇给了贾海燕，并支付给贾海燕现金10,000元。2014年1月27日被告贾永锋向尹正龙出具一张借条，借到尹正龙450,000元，至今被告分文未还。原告认为，本院向原告借款，理由归还借款本息，可到现在未归还，显已违约。据此，特诉至法院，望判如所请。 被告贾永锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贾永锋因需资金，向原告尹正龙借款，原告尹正龙于2013年9月22日向贾海燕银行账户汇款440,000元，被告贾永锋于2014年1月27日向原告尹正龙出具一张借条，借条载明“今借到尹正龙现金肆拾伍万元整。（￥450,000元），4%利，借款人：贾永锋，2014.1.27”。借款后被告贾永锋至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告按被告的要求将440,000元汇入贾海燕银行账户，被告于2014年1月27日向原告出具一张金额为450,000元的借条。原告陈述其中的10,000元借款是按被告的要求于2013年9月23日通过支付现金的方式给付贾海燕，但原告并未提供证据证明其实际交付了10,000元现金，故对原告出借给被告10,000元现金的事实不予认定。故被告应当给付原告借款本金440,000元。双方在借条中约定4%利，按照民间借贷的交易习惯，应当认定借款月利率为4%，现原告要求被告自2014年1月27日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾永锋于本判决生效之日起三日内给付原告尹正龙借款本金440,000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告尹正龙负担179元，由被告贾永锋负担7871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3796号原告：皮治洪，男，汉族，住贵州省开阳县。被告：方荣，男，汉族，住都匀市。本院在审理皮治洪与方荣民间借贷纠纷一案中，原告皮治洪于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十二月七日书记员  武 阳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终1019号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭子庆（曾用名谭启庆），男，1988年10月15日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区凭祥市)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被东莞市公安局取保候审，同年10月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年10月25日经东莞市第一人民法院决定取保候审。辩护人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谭子庆犯危险驾驶罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤1971刑初3126号刑事判决。原审被告人谭子庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月1日零时20分，被告人谭子庆醉酒（经鉴定,谭子庆血液中检验出乙醇含量为220.58mg/100mL)驾驶桂Ｆ×××**号牌小型轿车，沿东莞市松山湖高新区生态园大道从南往北方向行驶至大圳埔路段时，车辆与中央绿化带发生碰撞，造成车辆及市政设施损坏的交通事故。案发后群众报案，民警到场将谭子庆抓获。经交警部门认定，谭子庆负事故的全部责任。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人彭某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，扣押清单，发还清单，扣押、发还的物品照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人谭子庆的供述等证据。原审法院认为，被告人谭子庆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谭子庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人谭子庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。上诉人谭子庆及辩护人提出：1、上诉人谭子庆有自首情节；2、谭子庆有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；3、谭子庆的主观恶性不大，酒后意识模糊的情况下犯错，主观恶意小；4、谭子庆的犯罪行为没有造成严重的社会后果；5、谭子庆愿意积极弥补过错，对路政造成的损失进行赔偿；6、谭子庆家境窘迫。综上，请求对谭子庆判处缓刑。经审理查明，2018年2月1日零时20分，上诉人谭子庆醉酒（经鉴定,谭子庆血液中检验出乙醇含量为220.58mg/100mL)驾驶桂Ｆ×××**号牌小型轿车，沿东莞市松山湖高新区生态园大道从南往北方向行驶至大圳埔路段时，车辆与中央绿化带发生碰撞，造成车辆及市政设施损坏的交通事故。案发后群众报案，民警到场将谭子庆抓获。经交警部门认定，谭子庆负事故的全部责任。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人彭某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，扣押清单，发还清单，扣押、发还的物品照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，上诉人谭子庆的供述等证据。关于上诉人谭子庆及辩护人所提意见。经查，受理报警登记表、报警人的证言等，证实公安人员是根据报警人的报警前往现场，报警人的证言证实当时没有人叫他报警，其是自行报警，原审据此，并结合了上诉人谭子庆的血液乙醇含量等因素，认定上诉人谭子庆不存在自首情节，并无不当。上诉人谭子庆及辩护人所提谭具有自首的意见，本院不予采纳。原审根据谭的血液乙醇含量、发生交通事故等情节对其量刑，量刑适当，谭子庆及辩护人提出请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭子庆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谭子庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十二月十七日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2560号上诉人(一审原告)：郑兴昱，男，1994年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑国敏，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍地址上海市长宁区，住上海市普陀区，系上诉人父亲。被上诉人(一审被告)：嘉兴市蒂维时装有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇恒兴路**，统一社会信用代码913304836605585953。法定代表人：沈卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。上诉人郑兴昱因与被上诉人嘉兴市蒂维时装有限公司（以下简称蒂维公司）劳动争议一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑兴昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑兴昱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑兴昱负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十六日书记员  张靖怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1504号 申请执行人:玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地玉林市玉州区人民中路407号。 法定代表人:陈红梅，局长。 被执行人:广西东明电器有限公司，住所地玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号。 法定代表人:吴贡先。 申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局与被执行人广西东明电器有限公司行政处理决定纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉区人社监决字【2017】3号劳动保障监察行政处理决定，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，根据查询线索冻结了被执行人的银行存款4948.34元，除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本案尚有270469.66元未执行到位。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁美娴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终14037号 上诉人（原审被告）：周瑞英，女，1971年12月19日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。 上诉人周瑞英因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周瑞英上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初831号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2006年2月14日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2006年2月14日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字20号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字20号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字20号裁决书等以及被告提供的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告周瑞英的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告周瑞英经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周瑞英承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等基础上签订，亦未经双方协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周瑞英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1376号 申请执行人金美榕，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人许坤淼，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人肖韵琴,女,1982年8月5日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人曾章苹与被执行人许坤淼、肖韵琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初2729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许坤淼、肖韵琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾章苹于2018年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：200000元及利息、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人许坤淼、肖韵琴名下的财产。2018年6月4日，本院另案查封了被执行人肖韵琴所有的坐落于福建省××××号福晟学府9＃楼2506单元的房产（产权证号：Ｈ1××72）。2018年7月26日，本院将被执行人许坤淼、肖韵琴纳入失信被执行人名单。因上述房产系台江法院首封，处置变现需要较长时间且未查询到被执行人许坤淼、肖韵琴名下有其他可供执行的财产，申请执行人曾章苹未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1376号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人许坤淼、肖韵琴名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年八月十四日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15280号申请执行人李久武，男，1951年6月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王东锁，男，1963年7月29日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1980号民事判决书，申请执行人李久武与被执行人王东锁土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初1980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十五日书记员 毕 达