广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2328号上诉人（原审原告）：李艳芳，女，汉族，1936年11月25日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈建雄，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市遂溪县。系李艳芳的儿子。委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁秀球，女,汉族，1964年4月20日出生，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。上诉人李艳芳因与被上诉人梁秀球债权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院(2018)粤0811民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳芳及其委托诉讼代理人陈建雄、肖苏，被上诉人梁秀球及其委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳芳上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.判令李艳芳没收梁秀球的违约定金30000元；3.判令梁秀球向李艳芳支付违约金20000元；4.判令梁秀球承担本案一、二审的诉讼费；5.认定一审法院缺席判决后的第三方单方质证是违法的。事实和理由：一、梁秀球违约，应承担违约责任。在签订协议和支付定金30000元后，梁秀球多次推迟办理合同公证和支付债权转让款，已构成严重违约；二、黑社会暴力逼写的欠据和作废的协议不能作为定案依据。所谓欠据是欧妃三叫杨发纠集文车黑社会人员在金城沿江华庭门口捉住陈建雄逼写的买龙头债权欠据，目的是想诬告陈建雄诈骗。而陈建雄与欧妃三之间的协议，在2016年中旬就随着双方合作关系的结束而作废了。梁秀球、欧妃三、杨发是恶意串通损害李艳芳及陈建雄的利益，应追究其责任；三、一审审理程序违法。梁秀球提供的有关杨发、欧妃三的证据，应通知及合法传唤与其发生关系的陈建雄出庭质证，而不是单方质证；四、梁秀球经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担全部责任。综上，请求二审法院支持李艳芳的上诉请求。梁秀球辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李艳芳向一审法院起诉请求：1.解除李艳芳与梁秀球签订的《债权转让协议》；2.李艳芳不需返还定金30000元给梁秀球，梁秀球另再支付违约金20000元给李艳芳；3.由梁秀球承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月12日，李艳芳从湛江市赤坎区农村信用合作联社受让了该社持有的对梁统、郑真意的贷款债权及从权利。上述债权的内容包括湛江市赤坎区人民法院作出的(2000)湛赤法经初字第001号《民事判决书》所确认的全部债权及其从权利，以及湛江市赤坎区农村信用合作联社实现债权的费用。2017年5月21日，李艳芳与梁秀球签订债权转让协议书，内容约定为:甲方(李艳芳)向乙方(梁秀球)转让其所持有的贷款债权(2000)湛赤经商字第001号《民事判决书》所确认的全部债权、抵押物位于湛江市龙头镇解放北路62号560平方房屋及所属792平方土地使用权，上述债权的转让价格为55万元；该债权转让过户中产生的费用由乙方负责，甲方负责协助办理过户手续给乙方指定的人员；甲乙双方签订协议时，乙方向甲方支付3万元作为定金，甲方办理抵押物是位于湛江市龙头镇解放北路62号560平方房屋及所属792平方土地使用权、全部债权的手续，双方马上到公证处办理公证手续，甲方将该房屋及信用社和法院的手续交给乙方；乙方向甲方支付27万元。乙方在法院拍卖湛江市龙头镇解放北路62号560平方房屋及所属792平方土地使用权拍卖举牌成功后，乙方向甲方支付25万元。依照双方签订的协议，梁秀球在签订协议时支付了3万元定金给李艳芳。2017年8月1日，湛江市赤坎区人民法院作出了(2000)湛赤法执字第712号恢字3号执行裁定书，变更李艳芳为申请执行人；原申请执行人湛江市赤坎区农村信用合作联社在本案的权利义务由李艳芳继受。李艳芳领取了(2000)湛赤法执字第712号恢字3号执行裁定书后电话联系梁秀球，要求双方到公证处办理公证。梁秀球认为李艳芳已将该债权转让给案外人杨发等其他人，故要求将债权过户至梁秀球且办完所有的转让手续后再支付债权转让款给李艳芳。李艳芳不同意，认为梁秀球不按双方的债权转让协议履行义务属于违约行为，遂诉至法院。另查，2012年3月20日，李艳芳出具委托书，内容为“关于李艳芳购买赤坎区信用联社的关于梁统、郑真意的贷款债权。现全权委托我儿子陈建雄全权代理在赤坎区信用联社和赤坎区法院的听证执行和拍卖该债权抵押物及转让该债权一切手续”。2015年12月30日，陈建雄向案外人杨发出具欠据，内容为“现收到杨发老板买龙头债权5万元，定于2016年8月30日前办清龙头地拍卖一事。否则2016年8月30日前退回该款。注:该款是去年收取的，该债权为伍拾万元”。2016年1月13日，陈建雄与案外人欧妃三签订《合作协议书》约定，欧妃三出借70000元给陈建雄用于法院办理涉案债权的拍卖、评估等；在拍卖或者债权转让、抵押物转让所产生的利润除出陈建雄的45万元后，多出部分属于欧妃三所有；拍卖、债权转让、抵押物转让等必须经过欧妃三同意的情况下进行交易。陈建雄向欧妃三保证在三个月内办理完毕涉案债权的拍卖、转让等程序和买卖。陈建雄愿意以其所有的位于湛江市霞山区××村路××房作为上述借款7万元的抵押物。2016年5月4日，陈建雄再次向欧妃三出具保证书，保证涉案债权转让价格不低于55万元，由陈建雄收取47万元，超出47万元部分由欧妃三所得。李艳芳将涉案债权转让给梁秀球时，案外人欧妃三并不知情。一审法院认为，该案案由为债权转让合同纠纷。关于李艳芳请求解除双方签订的债权转让协议的问题。经一审法院向梁秀球询问，梁秀球也同意与李艳芳解除上述债权转让协议。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故一审法院依法认定李艳芳与梁秀球双方签订的债权转让协议依法予以解除。关于梁秀球不按债权转让协议约定与李艳芳办理公证手续是否属于违约的问题。李艳芳曾于2012年3月20日出具了委托书，内容为委托其儿子陈建雄全权代理涉案债权的听证、拍卖及转让该债权的一切手续。而陈建雄也于2015年12月份将涉案债权转让给案外人杨发并收取其定金5万元；又于2016年1月13日与案外人欧妃三签订了合作协议，约定涉案的债权转让需经过案外人欧妃三的同意才可以进行交易。虽然上述收据及合作协议不是李艳芳亲自签署，但其曾经出具了委托书委托其儿子陈建雄全权代理涉案债权转让的一切手续，故梁秀球有理由相信上述收据内容及合作协议内容，李艳芳知晓或者得到其同意，上述收据及合作协议的内容对李艳芳产生法律效力。梁秀球在与李艳芳签署了债权转让协议书并支付定金后，才发现李艳芳隐瞒其曾将涉案债权转让给案外人杨发并收取了定金，及曾与案外人欧妃三签订《合作协议书》约定涉案债权需经欧妃三同意方可转让，梁秀球认为如果按双方签订的债权转让协议办理公证手续及支付前期转让款27万元给李艳芳，将存在该涉案债权不能正常过户的风险，即中止履行双方的协议，并电话告之李艳芳办理过户手续后梁秀球再支付债权转让款。而李艳芳不同意梁秀球的要求且在未提供任何相应担保的情况下要求梁秀球继续按原债权协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”的规定，梁秀球中止履行协议的行为是依法行使不安抗辩权的行为，不构成违约，依法不承担违约责任。因此，李艳芳请求梁秀球支付违约金20000元并没收梁秀球已支付的定金30000元，依法无据，不予支持。而梁秀球在本案中仅抗辩称李艳芳应当返还定金30000元，并不提起反诉。如若李艳芳不返还涉案定金，梁秀球可另案起诉主张。综上所述，对李艳芳的合理请求，一审法院予以支持。对李艳芳的不合理请求，一审法院依法予以驳回。梁秀球经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除李艳芳与梁秀球于2017年5月21日签订的《债权转让协议书》；二、驳回李艳芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，由李艳芳负担。二审期间，李艳芳提交如下证据：1.《授权委托书》；2.《推荐信》，证据1、证据2证明欧妃三已收取陈建雄5万元；3.《车辆转让协议书》，证明陈建雄与欧妃三没有合作关系，合作关系早已结束；4、《执行裁定书》，证明陈建雄是帮助杨发在法院办理拍卖事宜，双方并无金钱关系。梁秀球对李艳芳提交的上述证据未发表质证意见。本院经审核，认为李艳芳提交的上述证据不属于二审的新证据，且对本案的事实认定与处理结果没有影响，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李艳芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李艳芳的上诉请求和被上诉人梁秀球的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、梁秀球是否违约；二、李艳芳主张其无需向梁秀球返还定金30000元及梁秀球需向其支付违约金20000元的诉求是否应予支持。关于梁秀球是否违约的问题。本案中，梁秀球与李艳芳签订《债权转让协议书》，约定李艳芳将其所持有的经(2000)湛赤经商字第001号民事判决所确认的债权（抵押物是位于湛江市龙头镇解放北路62号的560平方房屋及所属792平方土地使用权）转让给梁秀球。梁秀球因对该债权转让存在误解，以为转让的是位于湛江市龙头镇解放北路62号的560平方房屋及所属792平方土地使用权，其认为李艳芳已将涉案房屋及土地转让给梁发、欧妃三等人，将影响其合同目的的实现，并以此为由中止履行《债权转让协议书》。因涉案标的物为经(2000)湛赤经商字第001号民事判决所确认的债权，该判决目前仍在执行阶段，申请执行人为李艳芳。根据《债权转让协议书》的约定，李艳芳的合同义务是将相关房屋及信用社和法院的手续交给梁秀球、到公证处办理公证手续以及协助梁秀球办理过户手续。因转让处于执行阶段的债权只需申请执行人和变更申请执行人共同向执行法院提供相关变更手续（债权转让手续）即可申请办理，故李艳芳的代理人陈建雄与杨发、欧妃三之间的约定不影响李艳芳履行其与梁秀球签订的《债权转让协议书》中的义务。梁秀球虽中止履行《债权转让协议书》，但系因梁秀球对合同履行存在误解而导致的，且现在仍可继续履行合同，故梁秀球中止履行《债权转让协议书》的行为不宜认定为违约行为。因李艳芳经本院释明后，在庭审上坚持要求解除涉案合同，而梁秀球亦表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应视为李艳芳与梁秀球经协商一致解除合同。一审法院判决解除涉案《债权转让协议书》，并无不当，本院予以维持。关于李艳芳主张其无需向梁秀球返还定金30000元及梁秀球需向其支付违约金20000元是否应予支持的问题。因双方当事人系协商一致解除涉案合同，故李艳芳主张其无需向梁秀球返还定金30000元及梁秀球需向其支付违约金20000元，没有依据，本院不予支持。一审法院判决驳回李艳芳的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，李艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李艳芳负担（李艳芳已缴交二审案件受理费1050元）。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  钟斯宁审判员  王 瑾二〇一八年十二月二十一日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。