广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民再21号原审原告：张勇，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。原审被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审原告张勇与原审被告关锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）粤0605民初496号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2018年10月26日作出（2018）粤0605民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原审原告张勇及其委托诉讼代理人杨柏华参加了诉讼。原审被告关锦华的原委托诉讼代理人欧卫文到庭，但未提供有效的且经关锦华本人确认的授权委托书，视为未参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原审原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金2280万元给原告；2.被告向原告支付为追讨本案债务所支付的律师费28000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订编号为20171201的借款合同（下称借款合同，原告是甲方，被告是乙方），约定由原告出借2280万元给被告。该借款合同第一条第3点约定“还款时间：从2017年12月起，乙方每月28日前须偿还借款本金456万元给甲方”，该借款合同第三条约定“乙方保证严格按照本合同的约定，按时、足额偿还借款给甲方”，该合同第四条约定“乙方如不按照本协议第三条约定偿还借款给甲方，甲方有权宣布本合同的借款全部立即到期，甲方有权要求乙方立即还清全部借款”。该借款合同签订后，原告已于2017年12月5日至2017年12月8日期间，通过银行转账方式将借款本金2280万元转到被告指定的收款人银行账户，履行了出借义务；但被告未依约按时归还借款本金给原告。截止今日，被告尚欠原告借款本金2280万元。根据双方合同约定及相关法律规定，原告有权请求被告立即还清全部借款本金。原告请求被告偿还借款本息，被告置之不理，故起诉请求判如所请。原审被告关锦华没有答辩。原审原告张勇与原审被告关锦华于2018年2月9日到庭要求解决双方之间的纠纷，并在本院主持下达成如下调解协议：一、原告张勇与被告关锦华共同确认：被告关锦华于2017年12月1日向原告张勇借款2280万元。截至2018年2月9日止，被告关锦华尚欠原告张勇借款本金2280万元；二、上述借款本金2280万元，原告张勇同意由被告关锦华分期偿还，具体如下：被告关锦华应于2018年2月28日前偿还456万元、2018年3月31日前偿还456万元、2018年4月30日前偿还456万元、2018年5月31日前偿还456万元、2018年6月30日前偿还456万元予原告张勇（上述款项汇入原告张勇指定的以下银行账号：62×××88，户名：张勇，开户行：招商银行佛山财富支行）；三、原告张勇因本案诉讼已向佛山市南海区人民法院预交了案件受理费77970元，由被告关锦华负担，并应于2018年2月28日前返还予原告张勇；四、若被告关锦华按上述第二、三项约定履行完毕的，原、被告双方就本案借款(除律师费外)的债权债务就此了结；五、若被告关锦华未能按上述第二、三项约定按期履行的，原告张勇可就被告关锦华尚欠的款项向人民法院申请强制执行。本院制作了（2018）粤0605民初496号民事调解书对上述调解协议予以确认。张勇在再审中诉称，补充一点：案涉借款是被告代安徽晨曦陶瓷有限公司（下称晨曦公司）支付工程款给佛山市鑫瑞丰机电有限公司（下称鑫瑞丰公司）的。其他事实与理由详见起诉状。关锦华在再审中未提出答辩意见。张勇在再审中提供了下列证据：1.原、被告身份证（打印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.借款合同（原件1份），证明张勇与关锦华于2017年12月1日签订借款合同的事实，该借款合同约定关锦华向张勇借款2280万元，款项付至关锦华指定的银行账户，即视为关锦华实际收到张勇借款（说明：关锦华向张勇借款用于代晨曦公司支付工程款给鑫瑞丰公司）；3.广东南粤银行特种转账凭证（贷方）（补制件9份），用以证明张勇于2017年12月5日至12月7日期间以银行转账的方式出借了2280万元资金到关锦华指定银行账户的事实；4.民事委托代理合同（复印件1份），用以证明原告为追讨本案债务所支付律师费28000元；5.鑫瑞丰公司企业信用信息公示报告（打印件1份），晨曦公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原审原告申请追加第三人的主体资格；6.合同书（复印件1份），用以证明鑫瑞丰公司与晨曦公司于2017年9月8日签订了项目编号为RF17002-AH001的《合同书》，该合同约定鑫瑞丰公司承接晨曦公司原料车间配套设备工程，合同价款为2280万元；7.照片（打印件1份），证明鑫瑞丰公司与晨曦公司之间存在真实的交易关系，鑫瑞丰公司承接晨曦公司的工程快完工，张勇不存在捏造事实进行虚假诉讼的行为，照片是代理律师杨柏华于2018年11月8日前往晨曦公司原料车间所拍；8.晨曦-旺千宝钢板送货情况表（复印件1页）、支出证明（复印件2页），产品购销合同（复印件2页）、送货（未）结算清单（复印件4页）、材料清单（复印件2页，注：均为手写）、收据（复印件2页）、60T链板式喂料机（2台）-材料清单（复印件3页）、材料出库单（复印件3页）、SD1100喷雾塔（1套）-材料清单（复印件1页）、发货清单（复印件4页），用以证明鑫瑞丰公司与晨曦公司之间存在真实的交易关系，鑫瑞丰公司承接晨曦公司的工程快完工，张勇不存在捏造事实进行虚假诉讼的行为，本组证据系鑫瑞丰公司在履行晨曦公司之间的合同而存在的部分证据材料；9.补充协议（复印件1份），用以证明关锦华向张勇借款用于代晨曦公司支付工程款给鑫瑞丰公司的事实；10.保证书（复印件1份），用以证明为确保关锦华履行上述《借款合同》项下的还款义务，晨曦公司自愿提供保证担保。关锦华在再审中没有提供证据。再审中，本院出示了下列证据：1.招商银行股份有限公司交易明细（户名张勇，时间：2017年11月1日至2017年12月30日；原件1份）；2.广东南粤银行交易明细（户名鑫瑞丰公司，时间：2017年11月1日至2017年12月30日；原件1份）。经质证，张勇对法院调取的上述证据真实性、合法性均无异议。经本院审查后认为，对张勇举证1-4，本院对其形式上的真实性予以确认。对张勇举证5-10，与本案的民间借贷纠纷没有关联，本院不作审查。对本院调取的证据，本院确认其真实性。本院再审认定事实如下：2017年12月1日，张勇与关锦华签订一份《借款合同》，约定：张勇按本合同约定的条件出借2280万元资金给关锦华；借款期限从出借之日起至2018年4月28日止；还款时间：从2017年12月起，关锦华每月28日前须偿还借款本金456万元给张勇；张勇自己或者委托第三人将出借资金付至关锦华指定的收款账户，视为关锦华收到借款；关锦华指定的收款人是鑫瑞丰公司，开户银行广东南粤银行佛山分行尾号为0852的账号；关锦华保证严格按照本合同的约定，按时、足额偿还借款本息给张勇。2017年12月5日，黄丽君（鑫瑞丰公司的股东）先向张勇（鑫瑞丰公司的股东和法定代表人）的银行账号转账560万元、340万元，张勇后于当日向鑫瑞丰公司的收款账号（尾号为0852）转账560万元、340万元；2017年12月6日，黄丽君先向张勇的银行账号转账550万元、450万元，张勇后于当日向鑫瑞丰公司的收款账号（尾号为0852）转账550万元、450万元；2017年12月7日，黄丽君先向张勇的银行账号转账380万元，张勇后于当日向鑫瑞丰公司的收款账号（尾号为0852）转账380万元。另查1，鑫瑞丰公司的账号（尾号为0852）于2017年12月5日向黄丽君的银行账号转账480万元、340万元；于2017年12月6日向黄丽君的银行账号转账550万元、450万元；于2017年12月7日向黄丽君的银行账号转账400万元。另查2，张勇后向本院申请强制执行，本院执行完毕后已将执行款项全部退给张勇。张勇在庭审中确认：张勇向鑫瑞丰公司借钱再出借给关锦华。张勇收到法院退的执行款后，退了800多万元给罗汝明，张勇把多余的钱退给晨曦公司，罗汝明是代表晨曦公司；张勇还收到晨曦公司付给张勇的第一笔款456万元是合同的定金，张勇留下之后将余下的1820多万退还给晨曦公司，除了退给罗汝明的800万元外，其他都是退给晨曦公司指定的人。本院再审认为，本案再审审理的主要问题是涉案借款是否真实存在。案涉的张勇与关锦华之间借款属于自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张勇与关锦华之间的借款合同自张勇提供借款时才生效。在本案中，张勇向关锦华指定的收款人鑫瑞丰公司转账支付借款前，由黄丽君先将款项转账给张勇；在张勇向关锦华指定的收款人鑫瑞丰公司转账后，鑫瑞丰公司又将收取的款项于当日全部或者大部分转回给黄丽君。在整个转账过程中，转账款项形成闭合,张勇根本没有出借款项给关锦华，关锦华根本没有收到《借款合同》所约定的出借款项，张勇和关锦华之间的借贷合同不生效。张勇认为关锦华向其借款是代晨曦公司向鑫瑞丰公司支付工程款的，但若是代付工程款，鑫瑞丰公司不会将相关的款项转回原处，故本院对张勇此意见不予采纳。张勇和关锦华捏造双方存在借款的事实向法院提起诉讼，虚构高额债务，彼此相互配合默契，为了缩短诉讼周期尽快结案而主动向法院申请调解，以实现非正当的利益作为目的,其双方行为不具有对抗性，属于虚假的民间借贷诉讼，且已涉嫌构成虚假诉讼罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”的规定，本案应驳回张勇的诉讼请求并移送公安机关予以审查处理。另外，原审诉讼基于虚构的事实而进行调解，导致制作了错误的（2018）粤0605民初496号民事调解书对张勇与关锦华之间的调解协议予以确认，本院再审予以一并撤销。关锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0605民初496号民事调解书；二、驳回原审原告张勇的全部诉讼请求。本案原审受理费减半收取计77970元（原审原告张勇已预交77970元），由原审原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  汤镜波审判员  余素芬审判员  欧翠芬二〇一八年十二月十七日书记员  陈淑仪