湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4697号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：孙建林。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。被告：梁劲松。被告：何朝辉。被告：蔡汉芬。被告：肖春雷。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“消费金融公司”）与被告孙建林、武汉品诚融资担保有限公司（以下简称“品诚公司”）、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人孙贝贝、被告孙建林到庭参加诉讼。被告品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定的期限未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建林立即向原告返还借款本金18万元，利息、罚息、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令被告品诚公司对被告孙建林的上述欠款承担连带保证责任；被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对被告品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任；3、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告孙建林与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为100000201703270117259，合同约定，被告孙建林向原告借款拾捌万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月10日起至2020年4月10日止。按照等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的3.5‰每月收取月度管理费，同日，被告品诚公司向原告出具《不可撤销担保函》，为该借款提供连带保证担保。且被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷曾向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对被告品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任。被告孙建林签订合同后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2017年5月11日开始，被告孙建林停止还款，被告孙建林的行为已构成严重违约，根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期并要求收回贷款本息。截止2017年12月26日，被告孙建林尚欠原告借款本金18万元。原告多次催告被告孙建林还款，但被告拒不还款。本案第二被告品诚公司理应对被告孙建林的上述借款本金、利息、罚息、月度管理费等承担连带清偿责任，第三被告至第六被告对第二被告所担保的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙建林辩称，自己并未实际收到贷款。自己仅在借款申请表和借款合同上签了名、填了地址，其他内容都是空白的，并未填写受托支付之类的信息，怀疑其他信息是消费金融公司的人自己填进去的，笔迹都不是我本人的，而且消费金融公司并没有履行合同义务将贷款发放给我，我没拿到钱，因此合同是无效的，故不应当承担偿还责任。因为这种情况，我的征信出现问题，要求消费金融公司赔偿。被告品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷未到庭，且在法定期间内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：消费金融公司成立于2015年4月7日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局于2015年4月7日向消费金融公司颁发金融许可证。2016年5月23日，消费金融公司（甲方）与品诚公司（乙方）签订《个人贷款担保业务合作协议书》，双方约定：甲方负责贷款的审批发放和财务管理，乙方负责客户有关贷款手续的办理，并为符合条件的借款人的贷款人提供担保；甲方确定乙方为个人消费贷款业务的保证人；乙方为符合条件的借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保；乙方作为保证人向甲方出具《不可撤销担保函》，即对该笔贷款向甲方提供无条件不可撤销的连带责任保证；乙方办妥相应公证、抵押等手续后，向甲方出具《不可撤销担保函》，作为甲方发放贷款的依据;乙方在合同签订之时应按借款人贷款金额的3%存入业务保证金作为借款人不能按约定期还款的履约保证金，但保证金的金额最低不低于100万元；双方还对各自的权利和义务及其他事项进行了约定。何朝辉、蔡汉芬、梁劲松、肖春雷分别于2016年8月8日、2016年8月9日、2016年8月18日向消费金融公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺：作为品诚公司的股东，愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为品诚公司的保证行为提供反担保，并作出以下承诺：同意合作协议的全部条款，并保证品诚公司能够依合同之约定，按期清偿所有债务；对品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任，无限连带保证责任范围为合作协议、《不可撤销担保函》中约定的担保范围：如品诚公司未按时履行担保或代偿责任，本人保证在收到贵公司书面催收通知15日内无条件将《不可撤销担保函》中所对应的约定款项全部划入贵公司指定账户内，贵公司可以无需先向品诚公司追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿，已经贵公司要求，本人将无条件负责清偿品诚公司欠付贵公司的上述所有债务；保证责任期间自本承诺函签订之日起，直至品诚公司欠付的所有债务悉数清偿为止；如本人未按约定履行无限连带保证责任，由此造成贵公司的其他经济损失概由本人承担；本承诺函不可撤销，无论身份地位发生变化或品诚公司发生合并、停业等情况下，本承诺函持续有效；本人在此确认，自品诚公司按合作协议中约定出具《不可撤销担保函》之日起，即视同贵公司已经将本人应承担的反担保责任通知本人知晓，不再另行为此出具相应通知；本承诺函自本人签字之日起生效，并保证对承诺函中的所有债务不提任何抗辩。2017年3月24日，孙建林向消费金融公司申请借款，并填写借款申请表，借款产品为担保贷。2017年4月10日，消费金融公司、孙建林签订了《个人消费贷款合同》（合同编号为100000201703270117259），约定：孙建林向消费金融公司借款18万元，仅限用于个人消费，不得挪作他用；借款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日，贷款月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；消费金融公司每月按照贷款金额的3.5‰收取月度管理费；首次还款日收取一次性手续费200元；合同项下的贷款采用受托支付方式进行发放和支付，根据孙建林的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的孙建林交易对象的账户（收款人武汉子午线装饰工程有限公司，账户尾号“13×××08”，开户行湖北银行江汉支行），孙建林在此不可撤销地委托消费金融公司将贷款资金一次性划入交易对象账户；合同项下贷款本息的归还方式为等额本息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，还款日为每月10日，最后一次还款日为贷款到期日；孙建林授权消费金融公司通过银行从指定的账户上自动扣划当月的应还款额进行还款；孙建林不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一月的按一个月计算，自逾期第4天开始扣收；违约金每月按贷款剩余本金总额0.5‰的标准收取；因孙建林违约致使消费金融公司采取包括但不限于第三方催收、诉讼等措施实现债权的，孙建林应承担消费金融公司为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；因履行本合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，应向消费金融公司注册地人民法院提起诉讼。双方还就各自的权利和义务进行了约定。孙建林在该合同上签字捺印。2017年4月10日，为保障消费金融公司与孙建林所签订的上述《个人消费贷款借款合同》项下的债权实现，品诚公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，该担保函载明，保证担保范围为主债权本金壹拾捌万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、消费金融公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，贵公司有权直接向我公司追偿，我公司应立即向贵公司清偿主债权；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，消费金融公司按照合同约定，于2017年4月10日将贷款18万元转至武汉子午线装饰工程有限公司湖北银行江汉支行尾号为“13×××08”的账户中。孙建林认为未收到所借款项，故未依约按等额本息的还款方式偿还任一期款项。故消费金融公司诉至本院，请求判如所请。另查明，孙建林曾在本院起诉与武汉子午线装饰工程有限公司（以下简称“子午线公司”）、品诚公司、消费金融公司合同纠纷一案，要求子午线公司返还装修款18万元；品诚公司承担连带保证责任，履行担保义务，向消费金融公司支付贷款18万元及利息；消费金融公司消除不良征信记录，并赔偿由此造成的精神损失2000元。起诉状中事实和理由部分载明，2017年3月27日，其接到品诚公司员工肖春雷的电话，他说可以为我在银行贷款，无需抵押，但金额在20万元以内，我回复需要贷款。于是在肖春雷的安排下，我在消费金融公司办理了18万元的贷款业务，贷款合同中受托支付人的收款单位为品诚公司和消费金融公司指定的子午线公司。2017年4月16日，消费金融公司通知我贷款已发放，已支付给子午线公司。但我并未从子午线公司处消费，子午线公司获得款项后经我多次催要，拒不将款项返还给我，最终我没有获得实际贷款，消费金融公司认为我违约，将我纳入不良信用记录。子午线公司收到贷款款项后，经我多次催告拒不返还，已构成不当得利，品诚公司在我拒绝还款的情况下应履行担保义务，消费金融公司未尽到应有的审慎义务，在通知无法获得贷款款项时，怠于行使权利，未向担保人行使权利，最终导致钱款损失。2018年7月11日，孙建林就该案向本院提出撤诉申请，本院于2018年7月11日作出（2018）鄂0106民初366号民事裁定书，准许孙建林撤回起诉。本案在审理过程中，经本院至子午线公司、品诚公司工商登记地址武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室（均为一处）调查，该公司已搬离此处。本院认为，消费金融公司与孙建林签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，消费金融公司依约将贷款发放至孙建林指定的交易对象子午线公司的账户中，孙建林抗辩未委托消费金融公司将款项支付给子午线公司，合同处委托支付部分是由消费金融公司或品诚公司所填写，根据合同的约定，孙建林的贷款资金采取受托支付的方式进行发放和支付，通过孙建林在（2018）鄂0106民初366号案件起诉状中陈述的内容，消费金融公司在发放贷款后及时通知了孙建林，孙建林也认可贷款发放后多次向子午线公司催要，并要求子午线公司返还该款项，现消费金融公司已依约将贷款发放至孙建林指定的交易对象，故对其抗辩，本院不予支持，孙建林可另行向子午线公司主张权利。孙建林未按合同约定按期还款，已构成违约，消费金融公司有权主张提前收回贷款，故对消费金融公司要求孙建林清偿借款本金18万元的诉请，本院予以支持。对于消费金融公司要求孙建林依合同约定支付所欠利息、罚息、月度管理费至款项清偿之日止的请求，根据双方的约定，消费金融公司主张提前收回借款本息，并要求孙建林以其实际所欠借款为本金，按合同约定的贷款利率月利率7.5‰，（即年利率为9%）、罚息利率年利率13.5%作为标准向消费金融公司支付自2017年5月11日起至借款款项清偿之日止的利息，消费金融公司主张的利息、罚息未超出法律规定，故对该诉请，本院亦予以支持；月度管理费根据合同的约定系消费金融公司向孙建林提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，消费金融公司主张月度管理费按合同约定标准计算至债务清偿之日止，因消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故孙建林应按合同约定的630元/月（18万元×3.5‰）向消费金融公司支付自2017年5月11日起至本案判决生效之日止的管理费。品诚公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，自愿为消费金融公司与孙建林所签订的《个人消费贷款借款合同》项下的所有债权提供连带保证担保，其担保系有效的民事行为，故应由品诚公司对孙建林应偿还的本金、利息、罚息、管理费承担连带保证责任，对消费金融公司要求品诚公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷作为品诚公司的股东，分别向消费金融公司出具《个人无限连带责任承诺函》，自愿为品诚公司向消费金融公司出具的《不可撤销担保函》提供反担保，担保形式为无限连带责任保证，故对于消费金融公司要求被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对上述品诚公司所欠债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持，梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷在承担责任后，可另行向品诚公司追偿。消费金融公司还要求孙建林承担为实现债权而支付的费用，但其未向本院提交相关证据，故本院不予支持。品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应确认上述被告放弃反驳权、举证权、质证权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建林应于本判决生效之日起三日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金18万元；二、被告孙建林应于本判决生效之日起三日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月11日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金18万元为基数，按合同约定利率标准计付）；三、被告孙建林应于本判决生效之日起三日内按每月630元的标准，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月11日起至本判决生效之日止的月度管理费；四、被告武汉品诚融资担保有限公司对本判决第一、二、三项确认的债务承担连带保证责任；五、被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对被告武汉品诚融资担保有限公司所欠上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费652元，合计4552元，由被告孙建林、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已垫付，上列被告在给付上述款项时一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中断、中止，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘 茜