wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1520号 原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。 法定代表人谷雨，总经理。 委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。 被告张良伟，男，1983年6月7日生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告张良伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告张良伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2017年7月18日签订了《融资租赁合同》，由原告出资45400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月17日止，月租金为1461.12元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号00041707103145）；2、确认车牌号辽Ａ×××××的车辆所有权归原告，被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告支付应缴纳的租金13150.08元（自2017年7月18日起至起诉日2018年4月3日止）；4、被告支付违约金13620元(45400×30%)。 被告张良伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月18日，原告万隆公司（乙方）与被告张良伟（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号00041707103145），合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的现代牌汽车（车架号LBERCACB3FX949329，发动机号FB143692）出售给乙方，销售价格为45400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月17日止，月租金为1461.12元，总租金为52600元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告张良伟支付全部购车款45400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告张良伟使用。嗣后，被告张良伟未向原告万隆公司支付任何租金。 本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于案涉车辆的所有权问题。原、被告签订的《融资租赁合同》已明确约定原告万隆公司以45400元的价格向被告张良伟购买案涉车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告万隆公司。合同签订后，原告万隆公司已向被告张良伟支付全部购车款45400元，履行了其支付案涉车辆价款的合同义务，且双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告万隆公司。因被告张良伟未按时给付原告万隆公司租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万隆公司请求确认其对案涉车辆的所有权、解除《融资租赁合同》及支付违约金的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告张良伟应当向原告万隆公司支付合同期内已经发生的车辆租金12566元（自2017年7月18日起至起诉日2018年4月3日止）(1461.12元×8个月+1461.12元/30天×18天)，对原告万隆公司诉请的超出部分，本院不予支持。被告张良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张良伟签订的编号为00041707103145的《融资租赁合同》； 二、原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司对车牌号为辽Ａ×××××的现代牌汽车享有所有权，被告张良伟于本判决生效之日起十日内协助原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司办理车辆过户手续； 三、被告张良伟于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金12566元； 四、被告张良伟于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金13620元； 五、驳回原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如被告张良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费690元，合计1160元（原告已预交），由原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司负担10元，被告张良伟负担1150元。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判长  潘辉 审判员  董锋 审判员  王剑 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁雪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5632号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人沈梅飞为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈梅飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈梅飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十五日
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初495号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人赵洪松，男，1987年12月3日出生，汉族，小学，农民，住河南省开封市祥符区。曾因开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2011年10月13日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1万5千元，于2013年8月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月3日被开封县公安局刑事拘留，2018年3月6日被开封县公安局取保候审,经本院决定，由开封县公安局于2018年11月29日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人赵洪松涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人赵洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日20时50分许，被告人赵洪松在其妹妹赵某家饮酒后，无有效驾驶证驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车沿祥符区至罗王乡公路由南向北行驶，行驶至罗王乡胡寨村街里时，被祥符区公安局交警大队民警查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从赵洪松血液中检测出乙醇含量为152.19mg/100ml。上述事实，被告人赵洪松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，民警张国庆、秦建国查获经过证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪松醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人赵洪松的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪松在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵洪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵洪松的刑期自2018年11月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月十二日书记员  张丽静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11432号 原告：彭涛，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1985年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 被告：肖某，女，1972年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：古某某，男，系肖某之夫。 被告：古某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告彭涛与被告熊燕、肖某、古某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及委托诉讼代理人姚金庭，被告熊燕的委托诉讼代理人王思皓、殷仕梅，被告肖某的委托诉讼代理人古某某，被告古某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：判决1、停止对原告购买的位于青羊区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与被告肖某、古某某签订的《房屋转让意向协议》合法有效，并确认位于青羊区房屋归原告所有；3、被告肖某、古某某协助和配合原告办理青羊区房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由三被告分担。事实和理由：原告于2016年7月20日与被告肖某、古某某签订了房屋转让意向协议，并进行公证。上述协议约定，被告肖某、古某某自愿将其所有的位于青羊区房屋以57万元的价格出售给原告。肖某、古某某在取得产权证后协助原告办理产权过户登记手续。上述协议签订后，原告已于2016年7月20日、10月30日分两次向肖某、古某某支付了45万购房款。被告在协议签订当日便将购房合同原件、房屋钥匙交付给原告。原告接收房屋后于同年8月份开始装修，装修好后便在上述房屋内居住至今。由于被告出售的房屋再出售时，产权证正在办理中，所以双方才没有办理过户登记手续。现上述房屋已可以办理产权过户手续，因被查封才无法办理过户手续。2016年11月15日，肖某、古某某与熊燕因民间借贷纠纷一案涉诉，成都市金牛区人民法院作出协助执行通知书，对原告购买的现备案登记在肖某、古某某名下的房屋予以查封。后熊燕作为执行申请人提出强制执行申请，要求对上述房屋予以强制执行，原告依法向成都市金牛区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2018年10月17日，成都市金牛区人民法院作出执行裁定书，裁定驳回原告异议，并明确告知，可在15日内向人民法院立案提起诉讼。原告认为，原告与肖某、古某某之间签订的房屋转让意向协议是双方真实意思表示，协议合法有效，肖某、古某某应当协助原告办理产权过户登记。虽然原告购买案涉房屋后没有办理产权过户登记，但是原告已依照合同支付大部分价款并占有标的物至今，未登记只是物权未设立，但并不影响合同效力，且原告已居住使用，原告在本案中并无过错，为维护原告合法权益，特诉至法院。 熊燕辩称，1、原告与肖某、古某某签订意向书的时间为2016年7月20日，但该房屋交易前已被邛崃法院进行了查封，原告在知晓房屋被抵押查封的情况下，仍然与肖某、古某某签订意向书并支付价款，不符合常理。2、意向书并不是正式的买卖合同，同时意向书以及预约合同中并没有对房屋的抵押以及查封作出说明。综上原告并不是善意第三人，原告的起诉不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 肖某、古某某辩称，把房子卖给原告是真实的，同时两被告也欠熊燕的钱，卖房子之前房子是干净的，没有做任何抵押，在欠钱之前两被告已经将房子卖给了彭涛。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市青羊区住宅（建筑面积88.98平方米，以下简称案涉房屋）于2012年4月27日签约备案，买受人为肖某、古某某，各占50%份额。 在本院执行熊燕与肖某、古某某民间借贷纠纷一案中，彭涛对本院执行案涉房屋提出异议。2018年9月26日，本院作出（2018）川0106执异126号执行裁定书，驳回彭涛要求终止对案涉房屋执行的请求。 2017年11月15日的商品房买卖合同摘要中，案涉房屋抵押信息载明：抵押权人“成都市住房置业融资担保有限公司”，约定期限“2012年7月24日至2022年7月24日”，状态“有效”，是否登簿“已登簿”。房屋查封信息载明：2015年5月4日，四川省邛崃市人民法院以（2015）邛崃执保字第93-1号、93-3号文书查封。2016年11月17日，成都市金牛区人民法院以（2016）川0106民初9299号、（2016）川0106执保1729号文书查封。 庭审中，彭涛出示房屋转让意向协议、公证书、预约合同、房屋面积确认书、证明、相关票据等材料，提出于2016年7月20日与肖某、古某某就购买案涉房屋签订房屋转向意向协议，并进行公证，支付了大部分款项，实际居住于案涉房屋等主张。 上述事实，有商品房买卖合同摘要、执行裁定书以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”彭涛与肖某、古某某在四川省邛崃市人民法院查封案涉房屋之后才签订《房屋转让意向协议》，因此，彭涛要求“停止强制执行”、“解除查封”的诉讼请求，不符合前述法律规定，不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”因无证据证实，肖某、古某某出售房屋取得了抵押权人同意，或彭涛代为清偿债务消灭抵押权，因此，《房屋转让意向协议》违法无效，对彭涛诉请办理过户的要求，不予支持。至于彭涛要求确认案涉房屋归其所有，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回彭涛的诉讼请求。 案件受理费9800元，由彭涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  龚旭萍 人民陪审员  叶开兴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘承佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7294号原告:安徽颍州区工贸园管理委员会,住所地阜阳市颍州区工贸园三清路98号，统一社会信用代码11341202562173800H。负责人：陆克来，该委员会主任。被告:太和县聚源运输有限公司,住所地太和县国泰路太和中学西门北路东院内，统一社会信用代码913412220852491899。法定代表人：张治清，该公司总经理。被告:阜阳市洁运零星建筑垃圾清运有限公司,住所地阜阳市颍州区二里井西巷39号2幢39号，统一社会信用代码91341200MA2NUUWU6Q。原告安徽颍州区工贸园管理委员会诉被告太和县聚源运输有限公司、阜阳市洁运零星建筑垃圾清运有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽颍州区工贸园管理委员会撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽颍州区工贸园管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月四日书记员 桂超宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9953号 原告：束正慧，男，1965年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：张冬茹，女，1972年12月30日生，住哈尔滨市。 原告束正慧与被告张冬茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告束正慧撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费870元，合计895元，由原告负担。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 敬 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执981号 申请执行人：柒兵禹，男，1971年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周国茂，男，1969年6月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：翚朝行，男，1971年9月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请人柒兵禹与被执行人周国茂、翚朝行租赁合同纠纷一案中，申请执行人柒兵禹依照本院（2018）桂0802民初143号民事判决书向本院申请执行标的39101元及违约金。本院于2018年5月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人周国茂、翚朝行发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已查封周国茂名下的桂Ｒ×××××长安牌小型客车一辆和桂Ｒ×××××田野牌轻型普通货车一辆，但未实际扣押，被执行人周国茂、翚朝行名下确无可供执行的财产。因被执行人周国茂、翚朝行未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人周国茂、翚朝行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人柒兵禹，其已确认。本案债权39101元及违约金全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1948号申请执行人：岳某，女，1984年11月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杨某，男，1978年1月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人岳某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年12月26日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1948号案件的执行。申请执行的期限为二年。申请执行人应当自被执行人不履行执行和解协议的次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十二月二十六日书记员  潘宏晨
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7677号原告：任立国，男，1985年5月16日生，汉族，户籍所在地：山东省武城县，现住青岛市城阳区。被告：卢某，2001年6月4日生，汉族，住山东省青岛市平度市。本院受理原告任立国诉被告卢某民间借贷纠纷一案后，因原告需继续落实被告的有效送达地址，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任立国对被告卢某的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 升
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初572号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，男，1989年10月1日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，务工，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月30日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2012年4月17日被判处有期徒刑四年三个月，2015年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月29日被江苏省徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因本案，于2018年7月18日被抓获，次日被临时羁押于江苏省丰县看守所，同年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞579号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年7月16日，被告人张某至赣州市章贡区龙都嘉苑B区6栋1单元2401室，采取技术开锁的方式进入室内，盗得被害人李某11根黄金项链、1枚男士黄金戒指及2枚女士黄金戒指。（二）2018年7月16日，被告人张某至该小区6栋1单元2304室，采取上述相同方法，盗得被害人肖某1台ipadpro平板电脑（价值人民币4340元）及3枚黄金戒指。（三）2018年7月16日，被告人张某至该小区6栋1单元1704室，采取上述相同方法，盗得被害人殷某1台ipad2平板电脑（价值人民币240元）。（四）2018年7月16日，被告人张某至该小区6栋1单元1604室，采取上述相同方法，盗得被害人陈某1根黄金项链、1对黄金耳环、2枚黄金戒指、8个壹元纪念币及6个银帽坠。（五）2018年7月16日，被告人张某至该小区6栋2单元2010室，采取上述相同方法，盗得被害人张某1根黄金项链、40枚纪念币及1块银牌。2018年7月18日，公安民警抓获被告人张某。案发后，被盗的ipadpro平板电脑、银牌已追回并发还被害人；被盗的金首饰被追回时已被熔成2块金某（价值共计人民币22813元）。综上，被告人张某盗窃作案共计5起，盗窃财物价值共计人民币27393元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某、陈某、肖某、李某1、张某的报案笔录及陈述，证人杨某、李某2、徐某1、徐某2、刘某、董某1、董某2的证言，价格认定结论书，指认现场笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，现场勘验检查工作记录、现场方位及平面示意图、现场照片，电子证物检查工作记录，微信及闲鱼聊天记录截图，支付宝转账记录截图，扣押及发还物品清单，侦查报告及视听资料，购买凭证及质检报告，出所登记表，刑事裁定书及刑满释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2022年7月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、扣押在案的金块由扣押机关发还各被害人；继续追缴被告人张某的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  张兆波二〇一八年十二月十日代书 记员  黄庭军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8222号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：盐阜大众报报业集团，住所地江苏省盐城市亭湖区新都路16号。 法定代表人：朱志和。 原告杭州快版科技有限公司诉被告盐阜大众报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘馨元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79416号之一申请人：上海宁荣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海聪霸投资有限公司(委派代表：杨金燕)。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被申请人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被申请人：樊中云，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省。被申请人：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。申请人上海宁荣投资管理中心(有限合伙)诉被申请人上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰民间借贷纠纷一案，申请人上海宁荣投资管理中心(有限合伙)于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奥图环卫设备股份有限公司的银行存款人民币7,420,000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。2018年12月7日，申请人上海宁荣投资管理中心(有限合伙)因变更诉讼请求向本院申请增加财产保全，请求冻结被申请人上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰的银行存款25,000,000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宁荣投资管理中心(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰的银行存款25,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一八年十二月十二日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：戴珍勇，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戴珍勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告戴珍勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83428.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2013年8月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）1、欠款总额：83428.59元；2、欠款明细：本金48396.2元，零售利息13485.31元，年费3600元，滞纳金17947.08元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告戴珍勇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴珍勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48396.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，公告费600元，合计2486元，由被告戴珍勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1074号 上诉人（原审被告）：李珍，男，1952年8月18日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，1977年11月29日出生，现住内蒙古呼和浩特市，系李珍的儿子。 被上诉人（原审原告）：苏福先，女，1957年8月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秦美艳，女，汉族，1977年5月14日出生，现住内蒙古呼和浩特市，系苏福先的女儿。 原审被告：贾全根，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。 上诉人李珍因与被上诉人苏福先、原审被告贾全根民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李珍上诉请求：依法撤销原审判决，依法作出公正判决。事实与理由：上诉人于2007年7月3日向被上诉人借款6000元，实际于2008年9月给被上诉人丈夫还款3000元，当时被上诉人的丈夫给上诉人写下收条，于2010年11月份给被上诉人丈夫还款3000元，并写下收条，2011年3月上诉人与被上诉人的丈夫结清借款利息，给付被上诉人丈夫3000元，被上诉人丈夫将给上诉人写下的收条收回，并承诺回家将上诉人的借条撕毁。一审判决认定上诉人已经还6000元，但最终判决上诉人仍要还本金6000元，利息9000元，实属不公。被上诉人的诉请超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人苏福先辩称：上诉人先后只还过两次利息，每次还3000元，具体时间记不清了，一共还过6000元的利息。我们每年都去要钱，我丈夫秦德2018年2月23日去世，保证人贾全根和我们是亲戚关系，和上诉人也是亲戚关系，保证书的内容是秦德写的，李珍和贾全根本人签的字 原告苏福先向一审法院起诉请求：要求被告归还借款本金6000元及相应的利息。 一审法院认定事实，2007年7月3日被告李珍向原告苏福先的丈夫秦德（已去世）借款6000元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。被告李珍先后还原告丈夫秦德（已去世）6000元利息。于2012年2月14日二被告给原告丈夫秦德（已去世）写了一份保证书，约定在2012年5月14日之前偿还利息3000元，剩余连本带利在2012年10月1日一次性还清，借款人为李珍，担保人为贾全根。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提交了以下证据材料： 原告提供的证据是：出示借款条原始件一份、保证书原件一份。欲证明李珍没还钱，由贾全根担保还钱。被告李珍对这组证据的真实性及证明目的均不认可，我已经全部还清了，对保证书的事情不清楚。被告贾全根对这组证据的真实性及证明目的不清楚，我在借条上和保证书上签过字，其他的不清楚。借条及保证书是原、被告双方的真实意思表示，本院应予确认。被告李珍提出钱已经全部还清，保证书上的名字不是他本人所写，并当庭表示不要求笔记鉴定，也未提供相关证据加以证实其主张，故不予采信。被告贾全根认可在借条及保证书上签过字，但到起诉那天已经过了6年时间，担保期限已过，故不应承担担保责任。原告苏福先向法庭提供的一份6000元借条及保证书为直接证据，能够有力的支持其部分诉讼请求。因担保人的担保期限已过，故对原告要求被告贾全根承担担保人责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决： 一、由被告李珍归还原告苏福先借款本金6000元及9000元的利息共计15000元。限判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告苏福先对被告贾全根承担归还借款本金及利息的诉讼请求。案件受理费196元，由被告李珍承担100元，由原告承担96元。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李珍主张本案借款本息共9000元已于2011年3月全部结清。对此，上诉人李珍并未出示相关证据予以证明。被上诉人苏福先认可上诉人曾偿还6000元利息，但依据双方当事人出示的证据无法确认偿还6000元的具体时间，故本院对上诉人已归还的6000元是本金还是利息无法确认。依据本案中借条和保证书来看，借款本金及利息并未结清，上诉人李珍应当承担偿还借款本息的责任。综上所述，上诉人李珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人李珍承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月三日 书记员 雷彩青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9044号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：刘月芳，女，汉族，1972年12月7日出生，住址珠海市香洲区，被告：张永韶，男，汉族，1973年5月1日出生，住址珠海市香洲区，被告：珠海市泰桦房地产有限公司，住所地珠海市九洲大道东段吉大中行小区一栋二楼。统一社会信用代码。法定代表人：陈国彩。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告刘月芳、张永韶、珠海市泰桦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘月芳向原告清偿借款本金26306.83元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2018年5月22日，利息人民币357.55元，罚息人民币26.3元）；2、请求判令原告对依法处分被告刘月芳名下位于珠海市××屏泰××单元××房的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告刘月芳承担原告支付的律师费人民币5000元；4、请求判令被告张永韶对被告刘月芳的上述债务承担共同清偿责任；5、请求判令被告珠海市泰桦房地产有限公司对被告刘月芳的上述债务承担连带保证责任；6、请求三名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年8月12日，原告与被告刘月芳签订《住房抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币7.4万元整，用于购买位于珠海市××屏泰××单元××房的房产，借款期限为20年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款。为保证原告债权的实现，被告刘月芳以其名下位于珠海市××屏泰××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记，由被告珠海市泰桦房地产有限公司提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘月芳足额发放了贷款。但从2018年2月10日被告刘月芳出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告刘月芳至今仍未按时履行还款义务，截至2018年5月22日已欠原告本金人民币26306.83元，利息人民币357.55元，罚息人民币26.3元。原告认为，原告与被告刘月芳签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告刘月芳未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《住房抵押贷款合同》第四十七的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。被告刘月芳与被告张永韶为夫妻，根据《婚姻法》，夫妻存续期间的债务由夫妻双方共同承担。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。三被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告刘月芳借款、未依约还款等提供了住房抵押贷款合同、借款借据、贷款账户应还款资料汇总等证据加以证明，原告就夫妻共同债务问题提供结婚证等证据加以证明，原告就律师费产生提交委托代理合同、发票、银行回单等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告就所述房产抵押问题提供了房地产权证、他项权证等证据加以证明。诉后被告部分还款,截止至2018年12月5日尚欠本金25905.04元、利息760.72元、罚息122.23元。本院认为，原、被告签订的贷款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还贷款本金25905.04元及计至2018年12月5日止的760.72元，罚息122.23元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年12月6日起的罚息，根据合同的约定，被告应向原告支付以未付本金25905.04元为基数，按合同约定的贷款罚息利率（罚息利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%）计算的罚息。因本案诉讼，原告支付律师费5000元，按合同约定，被告应承担该费用。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，结合借款借据上显示的借款用途为购房，本案债务应属被告刘月芳、被告张永韶的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。根据《住房抵押贷款合同》的约定，被告珠海市泰桦房地产有限公司作为被告刘月芳的保证人，对上述欠款本息承担连带清偿责任。现被告刘月芳逾期付款，故被告珠海市泰桦房地产有限公司应按约对被告刘月芳的上述欠款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记发生法律效力。根据上述法律规定，在抵押权登记前合同双方仅可依合同主张债权。本案中，原、被告双方虽办理了购买商品房贷款抵押登记备案，但并不产生债务人不履行债务时债权人可以从处分商品房的价款中优先受偿的法律后果，抵押权未发生法律效力。基于此，原告请求确认就抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘月芳、被告张永韶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金25905.04元及支付计至2018年12月5日止的760.72元，罚息122.23元；二、被告刘月芳、被告张永韶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月6日起至本息实际清偿日止的罚息（罚息以25905.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%）；三、被告刘月芳、被告张永韶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费5000元；四、被告珠海市泰桦房地产有限公司对被告刘月芳、被告张永韶的上述借款本息承担连带清偿责任，被告珠海市泰桦房地产有限公司承担清偿义务后，有权向被告刘月芳、被告张永韶追偿；五、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告刘月芳提供抵押的位于珠海市南屏泰东街11号1单元205房的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月六日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢563号申请执行人：李某，女性，住大连市西岗区。被执行人：徐某，男性，住大连市沙河口区。本院在执行李某与徐某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人徐某未履行（2017）辽0203执恢59号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某银行存款551300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一八年十二月二十六日书记员  唐学谦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初6690-1号 原告：刘永春，男，汉族，1958年2月24日出生，住涡阳县。 被告：徐贵民，男，汉族，1957年6月18日出生，住涡阳县。 被告：徐清海，男，汉族，1989年6月21日出生，住址同上。 原告刘永春诉被告徐贵民、徐清海船舶买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘永春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永春负担。 （此页无正文） 审判长  杨立强 二〇一八年十二月二日 书记员  张奎芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申121号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某某，女，汉族，1984年6月14日出生，住兰州市红古区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某某，男，汉族，1971年3月12日出生，住兰州市红古区。再审申请人付某某因与被申请人夏某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）甘01民终2341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某某申请再审称，一、二审判决适用法律错误，本案不存在重大误解，不应适用《合同法》第五十四条第一项的规定。二、二审法院对申请人损失未予认定，直接对申请人造成损失。三、二审法院对本案直接进行改判，变相剥夺了申请人的上诉权。申请人与被申请人于2017年11月23日签订了《房地产买卖契约》，于11月25日基于主合同双方又签订了《房屋买卖补充协议》。而二审法院在判决中以存在重大误解为由撤销辅合同《房屋买卖补充协议》。据此，说明双方的《房屋买卖契约》合同仍然有效。补充理由：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但该撤销权存在时效的规定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款之规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的撤销权消灭。”本案自双方签订协议之日起，至夏某某一审起诉之后，其从未主张过撤销权，依据上述规定，夏某某已经超过了行使主张撤销权的实效，综上，（2019）甘01民终2341号民事判决书查明事实不清，适用法律错误。再审请求：依法撤销（2019）甘01民终2341民事判决书。本院审查认为,因再审申请人付某某未能提交相关证据证实其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一八年十二月十一日书记员  韩 冰
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终89号原公诉机关南岔县（原伊春市南岔区）人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪峰，男，1982年10月29日出生，住黑龙江省南岔县。1999年2月8日因犯抢劫罪被伊春市中级人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月26日因犯故意伤害罪被南岔县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月28日因故意毁坏财物被伊春市公安局南岔分局处以行政拘留5日；2016年8月4日因殴打他人被伊春市公安局南岔分局处以行政拘留5日；2017年11月3日因寻衅滋事被伊春市公安局南岔分局处以行政拘留15日；2018年7月24日因寻衅滋事、阻碍执行职务被伊春市公安局南岔分局处以行政拘留20日。因本案于2019年3月27日被伊春市公安局南岔分局刑事拘留，同年4月10日变更强制措施为取保候审。2019年8月28日经南岔县人民法院决定逮捕，同日由伊春市公安局南岔分局执行，现羁押于南岔看守所。南岔县人民法院审理南岔县人民检察院指控上诉人李雪峰犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月23日作出（2019)黑0703刑初39号刑事判决。李雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月28日，因贾某举报李雪峰车辆超员及私改座位，李雪峰对此怀恨在心，当日18时许，李雪峰驾驶车牌号为黑Ｆ×××××的灰色面包车行驶至南岔县诚信超市门口时，发现贾某驾驶的车牌号为黑Ｆ×××××大众捷达牌出租车从帝景小区驶出，李雪峰驾车尾随至南岔火车站广场西侧停车场时，突然加速撞向贾某机动车，致使贾某驾驶的大众捷达牌出租车左侧车门损坏，贾某受伤。经伊春市南岔区物价监督管理局认定，贾某汽车被损坏价格总计11384元；经伊春市公安局南岔分局司法鉴定中心认定，贾某头皮挫伤属轻微伤。李雪峰于2019年3月27日被南岔公安机关抓获。案发后，李雪峰家属已赔偿被害人贾某的经济损失，并取得了被害人的谅解。李雪峰认罪认罚。认定上述犯罪事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：1.车辆照片证实：李雪峰、贾某驾驶的车辆外观情况。2.李雪峰户籍证明证实：李雪峰的基本情况。3.立案决定书证实：该案于2019年3月26日由南岔公安机关立案侦查。4.线索来源、抓获经过、破案报告证实：该案于2019年1月28日18时案发，贾某报警要求公安机关处理，公安机关于同年3月27日将李雪峰传唤到案。5.机动车行驶证复印件证实：贾某驾驶的车辆黑Ｆ×××××号出租车，所有人为伊春市顺驰出租汽车有限公司。李雪峰驾驶的车辆黑Ｆ×××××号小型面包车所有人为王某。6.事故车辆定损明细单证实：被损坏车辆维修费用明细。7.刑事判决书、行政处罚决定书证实：李雪峰于1999年2月8日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年；2004年4月16日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年；2015年5月28日因故意损毁财物，被处以行政拘留5日；2016年8月4日因殴打他人，被处以行政拘留5日；2017年11月3日因寻衅滋事，被处以行政拘留15日；2018年7月24日因寻衅滋事、阻碍执行职务，被处以行政拘留20日。8.证人张某证言证实：2019年1月28日晚上6点多，我在车里聊天的时候，发现离我不远处的两辆车撞上了，下车之后，我才知道是李雪峰跟别人撞车了。李雪峰与贾某之前有矛盾，当天下午，李雪峰和贾某在交警队还吵起来了。9.证人李某证言证实：2019年1月28日18时左右，我当时和我爱人张某在南岔火车站出站口处等客，当时我把车头朝西停在出站口附近的位置，我坐在驾驶位置，我爱人坐在副驾驶位置，我俩正聊天的时候，我看见不远处有两辆车撞上了，我下车走近一看才知道是李雪峰的车和贾某的车撞在了一起，当时这两辆车车头都朝南，李雪峰开的面包车的右前脸撞到了贾某车的左侧车门位置。李雪峰和贾某之间有矛盾，因为我们都是干“倒杯车”的，我们之间因为抢客发生过多次矛盾，贾某总举报我们，我们也因为这些事跟贾某关系闹的挺僵的。10.证人于某证言证实：车牌号黑Ｆ×××××的黄色出租车左侧叶子板修复后可以使用，其他更换的配件损坏程度已经达到75%，已经修复不了了，必须更换。11.证人范某证言证实：我干汽车修理10多年了，刚刚给我看的照片，损伤到这种程度，大多数情况下左前门、左后门、左侧围、左前叶子板、左轮毂是需要更换的。12.被害人贾某陈述证实：2019年1月28日18时许，我驾驶黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车，在南岔区火车站广场西侧由北向东行驶，左转弯进入停车位，车辆刚左转弯时，从我车辆左侧突然行驶过来一辆车，撞在了我车的左侧车门上，事故发生后，撞我车的司机下车了，我发现是李雪峰。13.伊春市南岔区物价监督管理局价格认定结论书证实：南价认字[2019]第5号，大众牌FV7150FCMBG轿车于2019年1月28日损失为人民币11384元。14.伊春市公安局南岔分局刑事技术大队鉴定书证实：（南）公（刑技）鉴（法临）字[2019]07号，伤者贾某，头皮挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定评定为轻微伤。15.勘验笔录证实：贾某出租车外观损毁情况。16.监控视频证实：两辆车相撞的过程。17.上诉人李雪峰供述证实：2019年1月28日早上，贾某向南岔交警队举报我超员，当天早上因为这件事情我挺生气的。晚上17时，因为贾某举报我老叔改装车，我驾驶面包车黑Ｆ×××××去交警队和贾某吵了起来。离开后我把车开到火车站前诚信超市门口时，看见贾某开车行驶到我道对面帝景小区门口，我心中的怒火就上来了，我当时就想开车撞他的车，我就把车掉头跟着他的车，跟到南岔区火车站广场西侧停车场刚上坡时，我就向右打方向瞄准贾某的车尾加速冲过去撞在贾某车的主驾驶侧后门上了，然后我感觉我的车右前轮离地了，我就向左打方向盘，我的车从贾某左后门划到他车的左前轮位置，我俩的车就分开了。我知道这种行为是违法犯罪行为，我害怕受到法律制裁，承担法律责任，所以之前没如实交代自己的犯罪事实，后来在公安机关的说服教育下，交代了自己的犯罪事实。根据以上事实和证据，原审法院认为，上诉人李雪峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人自愿认罪认罚，可对其依法从宽处罚。案发后上诉人能够赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从宽处罚。因此综合全案，决定对李雪峰酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条第一款规定，判决：上诉人李雪峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，李雪峰上诉提出原判量刑过重，应对其适用缓刑。经审理查明，二审审理查明的事实和认定的证据与原判相同，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人李雪峰未向本院提交新证据。本院认为，上诉人李雪峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于李雪峰提出原审量刑过重、应对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审已经综合考虑李雪峰认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节酌定对李雪峰从轻处罚，原审量刑并无不当，但李雪峰多次被给予刑事及行政处罚，具有一定的社会危险性，不符合适用缓刑的条件，故李雪峰提出的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘铭福审判员  李春波审判员  孙 莹二〇一八年十二月二十三日法官助理王建林书记员王朦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3285号原告周学军，男，1978年11月11日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人高源，辽宁君广泽律师事务所律师。被告曹笑博，男，1963年4月24日生，汉族，住大连市西岗区。原告周学军与被告曹笑博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月16日、2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告周学军的委托代理人高源，被告曹笑博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周学军诉称，被告曹笑博因购车需要向原告借款50000元，并于2018年3月23日向原告出具一份书面《借条》约定，每月利息为2%，若逾期还款，由被告承担实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）。原告于2018年3月23日向被告转账，被告收到款项后向原告出具《收条》。被告收到款项后，未按约定向原告支付相应的利息，原告多次找到被告，要求被告偿还借款及利息，被告一再予以拖延。原告认为，被告拖延给付原告款项的行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，原告起诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告给付原告50000元及相应利息（利息自2018年3月23日起截止到给付日止，按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告承担律师费3250元。被告曹笑博辩称，原告陈述与事实不符，2018年3月23日原告给我汇款后，我向原告员工岳洪东转账3.5万元，我实际借款到手是1.5万元。2018年4月18日被告向原告员工转账4005元，该员工微信名叫大德，我不知道是谁，是用于偿还借款利息。我还尚欠原告1万余元。经审理查明，2018年3月23日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张、收条一张。借条载明：“今借到周学军人民币5万元整。借款用途用于购车，借款期限内利息依2%/月计算。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金及实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）”。收条载明：“今已收到人民币5万元整”。原告为实现债权支付的律师费用为3250元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证、律师费发票及聘请律师合同等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条、收条及转账凭证能够证明被告向原告借款5万元的事实，被告未依约偿还借款，应当承担偿还借款及利息的违约责任。关于被告称向原告员工转账偿还借款3.5万元及利息4005元的抗辩意见，因被告系向原告周学军借款，应当向原告偿还借款，向他人转账还款应当取得原告同意，被告未提供证据证明向他人转账的款项经过原告同意认可，故被告的意见，本院不予采纳。关于利息部分，因双方签订的借条明确约定借款期限内利息按照2%/月计算，即年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告曹笑博偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费一节，因双方签订的借条明确约定律师费用由被告承担，原告为本案实际支付的律师费为3250元，且该费用符合律师收费标准，故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹笑博于本判决生效之日起十日内偿还原告周学军借款5万元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，自2018年3月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）。二、被告曹笑博于本判决生效之日起十日内给付原告周学军律师代理费3250元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1132元、公告费260元，合计1392元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王殿刚人民31146751000125陪审员广莉人民陪审员  高 岩二〇一八年十二月十二日书 记 员  周媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区南白镇万寿大街中段黄金时代B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：邹锦途，系该行行长。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：付航行，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：张开明，男，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住。被告：聂兴华，女，1967年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（以下简称邮政银行播州支行）诉被告张开明、聂兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行播州支行委托诉讼代理人刘大昆、付航行到庭参加了诉讼，被告张开明、聂兴华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行播州支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；二、判决被告偿还原告借款本金226381.76元，支付利息34782.69元、罚息25981.24元（利息、罚息暂计至2018年9月12日，后按照合同约定年利率9.2%、逾期利率13.8%计算至本息全部清偿之日止），支付律师费8614元；三、判决原告对被告提供的抵押物（遵房权证遵义县字第××号房产）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供25万元的授信额度，被告在额度期限内向原告支用额度借款。2015年5月7日被告向原告支用了借款25万元，结合《手工借据》以及《个人贷款放款单》表明，借款期限从2015年5月7日至2020年5月7日止，还款方式为等额本息偿还，年利率为9.2%，逾期利率为13.8%。《个人额度借款合同》第四十七条约定甲方（即被告）发生违约行为，乙方（即原告）可单方解除合同，宣布债务提前到期，并要求债务人立即清偿。第四十九条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由甲方（即被告）承担。为保证还款，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告将位于南白镇象山社区阳光花园房产在原告处办理抵押登记，担保范围为原告与被告签订的《小额贷款借款合同》项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款25万元，但被告却未能在合同约定的期限内履行还款及利息支付义务，被告的行为已严重违约。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告张开明、聂兴华未到庭，未答辩。经审理查明：2015年5月6日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告为二被告提供250000元借款，借款期限从2015年5月6日至2025年5月6日，还款方式为按月等额本息还款，年利率为9.2%，逾期利率为13.8%；被告发生违约行为，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，有权单方解除合同，有权要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），处分抵押财产，实现抵押权。同日，原被告双方还签订了《个人最高额抵押合同》，二被告将共有的位于播州区南白镇象山社区阳光花园的房屋产权证号为遵房权证遵义县字第××号房屋作为25万元借款抵押担保，并约定被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产，同日，在遵义县住房和城乡建设局进行了抵押登记。原告于次日将25万元发放给了被告。自2016年1月7日起，被告未按合同约定还款。截至2018年9月12日，未还借款本金226381.76元，利息34782.69元、罚息25981.24元，被告逾期还款共6次，逾期天数共计979天。原告为本次诉讼，支付了律师费8614元。上述事实，有原告的陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、放款单、借据、还款表、还款情况说明、律师费发票等证据，证据之间相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告未按照约定按期支付借款本息，已构成违约，并成就双方约定的原告单方解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对原告提出解除《个人额度借款合同》的请求，予以支持。合同解除后，原告有权要求被告依约支付差欠的借款本息并提前偿还剩余借款，对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，亦予以支持。被告以自己所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”以及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对担保房屋享有优先受偿权。因借款合同约定了被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费等实现债权的费用，被告应当承担本案原告支付的律师费和诉讼费。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开明、聂兴华在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金226381.76元、利息34782.69元、罚息25981.24元，并以226381.76元为基数，按照年利率13.8%支付从2018年9月13日起至款项还清之日止的利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行对被告张开明、聂兴华所有的位于遵义市××区××街道象山社区阳光花园的房屋（房屋产权证号分别为：遵房权证遵义县字第××号）享有优先受偿权。三、被告张开明、聂兴华在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行律师费8614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2868元，由被告张开明、聂兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9409号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：杨帆，男，1977年12月01日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈樱子，女，1979年12月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨尚平，男，1964年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住神木县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任玉龙，男，1989年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨帆、陈樱子立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至款付清之日止的利息（从2015年1月23日起至2017年1月22日止以月利率10.5‰计算，从2017年1月23日起至执行兑付之日止以月利率13.65‰计算）；2、判令被告杨尚平、任玉龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，被告杨帆、陈樱子共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款300000元，约定月利率为10.5‰，逾期利率为13.65‰，借款期限为二年。上述借款由被告杨尚平、任玉龙提供连带责任担保，保证期限为到期之日起二年。合同签订后，原告依约将借款发放给杨帆和陈樱子。现借款期限早已届满，被告杨帆和陈樱子未按时还款已构成违约，被告杨尚平、任玉龙未履行担保责任，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，利息170866.5元（从2015年1月23日起至2017年1月22日止以月利率10.5‰计算，从2017年1月23日起至执行兑付之日止以月利率13.65‰计算），本息共计470866.5元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告杨帆、陈樱子未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告杨帆、陈樱子共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨尚平、任玉龙对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年1月23日起至2019年1月22日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告杨尚平、任玉龙应承担连带清偿责任，被告杨尚平、任玉龙承担了保证责任后有权向主债务人即被告杨帆、陈樱子追偿。被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杨帆、陈樱子共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率13.65‰计算）, 并偿还已发生利息170866.5元；二、被告杨尚平、任玉龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，由被告杨帆、陈樱子、杨尚平、任玉龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳               二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛20180802940919640915XXXXXXXXXXXXXXXXXX19791221XXXXXXXXXXXXXXXXXX19771201XXXXXXXXXXXXXXXXXX19891216XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161080071976408720180914802200
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2317号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡君，男，1988年6月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，中专文化，无业，住衡东县。曾因犯强制侮辱妇女罪于2016年7月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人舒璋、吴玲，广东五菱律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人蔡君犯抢劫罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人蔡君及其辩护人舒璋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日17时许，被告人蔡君驾驶其本人的比亚迪小车（牌号粤Ｂ×××××）在东莞市虎门镇俪城中心门前，以介绍客户为名将被害人陈某1骗上车，并载至虎门镇北栅碧桂园附近路边。陈某1以手机没信号为由要求下车，蔡君不让陈下车并从车驾驶位爬到车后排用手搭在陈某1肩膀上意图猥亵陈某1，陈某1反抗咬伤蔡君右手手指，蔡君即拿出一把匕首威胁陈某1为其手淫，遭陈某1拒绝后，蔡君又威胁陈某1借钱给其，陈某1迫于无奈将身上的一台苹果6S手机（经鉴定，价值2233.33元）交给蔡君，蔡君通过操作将陈某1手机支付宝账号内的1700元转至自己支付宝账号内。得手后，蔡君让陈某1下车并驾车逃离现场。2018年5月30日，东莞市公安局在东莞市塘厦镇科苑城工业区鹿乙布围67号门前将蔡君抓获，并缴回陈某1被抢的苹果6S手机一台（已发还给陈某1），作案工具车牌为粤Ｂ×××××比亚迪小车一辆和匕首一把。以上事实，被告人蔡君在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡君以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡君犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。本案法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。蔡君的辩护人提出蔡君认罪、悔罪、案涉物品价值不大的辩护意见属实，本院予以采纳。抢劫是严重危害公民人身和财产的行为，具有相当的社会危害性，且家庭困难并非从轻处罚的理由，辩护人提出被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大、家庭困难的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理合法，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月30日起至2021年11月29日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人蔡君在判决生效后十日内退赔被害人陈晓君1700元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。四、暂扣于东莞市公安局虎门分局的比亚迪小车（牌号粤Ｂ×××××）在被告人蔡君退赔第二项款项和交纳第一项罚金后，由暂扣机关发还被告人蔡君。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民审判员  伍乃仁人民审判员  梁焕弟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初3283号原告：臧勇，男，汉族，1982年8月28日出生，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁整社，男，汉族，1965年07月10日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19650710XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820828612XXXXXXXXXXXXXXX原告臧勇与被告梁整社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告臧勇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告臧勇与被告梁整社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告臧勇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日被告向原告借款80000元，约定月利率为2%，清利息2500元后，经原告多次催要，被告推脱不付。现，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告梁整社偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告经传唤未到庭、未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借据一支，用以证明被告梁整社于2017年6月30日向原告借款80000元现金，借期2个月，月息按2分计算共还83600元的事实。被告经传唤未到庭、未质证亦未举证。本院对原告所举证据认证如下：本院认为原告所举证据来源合法，真实、客观，能够证明案件事实，故对原告所举证据予以确认。经庭审调查、举证及认证，查明如下法律事实：2017年6月30日被告梁整社向原告借款80000元，约定“借期两个月，自2017年6月30日到2017年8月30日归还本金，月息按2分计算共还83600元”。借款后被告给付原告2500元利息。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求支持前列之诉求。本院认为：原、被告之间签订的贷款条据，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告梁整社未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任; 原告请求的月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；本案原被告间约定了借期内的月利率，但是未约定逾期月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的月利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求由被告梁整社偿还借款本金及利息之主张本院予以支持；被告梁整社经传唤未到庭，是对自己权利的放弃，应承担于己不利的法律后果；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁整社于判决生效后十日内立即偿还所欠原告臧勇借款本金80000元及其利息（计息时间从2017年8月18日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告梁整社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。              审判员  陈晓玲                         二〇一八年十二月十一日                            书记员 刘万梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1446号申请执行人张某，男，1981年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人连云港俊晖复合材料有限公司，住所地灌南县。法定代表人孙永全，董事长。本院在执行张某申请执行连云港俊晖复合材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人连云港俊晖复合材料有限公司的资产已经本院评估拍卖，因无人竞买流拍。该公司于2018年9月27日向本院民二庭申请破产，涉及连云港俊晖复合材料有限公司的执行案件移送本院民二庭破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初738号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月二十六日书记员  丁智宇
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初3205号 原告：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，住所地：晋城市城区。 负责人：崔莉蓉，该支行行长。 委托代理人：王伟锋、原宁波，山西君宜律师事务所律师。 被告：晋城市美好新家园商贸有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：冯露露，该公司执行董事。 委托代理人：李艳霞，女，1979年7月4日生，汉族，该公司员工。 被告：冯露露，男，1983年7月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。 被告：李燕妮，女，1984年3月24日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。 被告：焦豫兵，男，1977年4月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。 被告：梁二芳，女，1978年1月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。 被告焦豫兵、梁二芳的委托代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。 被告：景小元，男，1968年5月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。 被告：常爱花，女，1970年2月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。 原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行(以下简称“建设银行”）诉被告晋城市美好新家园商贸有限公司(以下简称“美好家园公司”）、冯露露、李燕妮、焦豫兵、梁二芳、景小元、常爱花金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人原宁波、被告美好家园公司的委托代理人李艳霞、被告焦豫兵和梁二芳的委托代理人史延琳、被告景小元到庭参加了诉讼。被告冯露露、李燕妮、常爱花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告美好家园公司偿还原告借款本金1830824.20元及截止2018年9月21日的利息74666.99元，自2018年9月22日起按约定的罚息利率计收利息、罚息至还清之日止；2、判令被告冯露露、李燕妮对上述款项承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告焦豫兵、梁二芳抵押的晋城市城区某小区房屋享有优先受偿权；4、依法确认原告对被告景小元、常爱花抵押的晋城市城区房屋享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告美好家园公司签订了《人民币资金借款合同》，合同约定：原告向美好家园公司提供借款199万元，借期自2016年5月27日起至2018年4月27日，贷款利率采用固定利率，贷款实行固定利率，LPR利息加179基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告冯露露和李燕妮与原告签订了《保证合同》，自愿为美好家园公司提供连带责任保证责任。被告焦豫兵、梁二芳与原告签订了《抵押合同》，约定：被告焦豫兵、梁二芳以其所有的晋城市城区某小区房屋为美好家园公司的借款提供抵押担保。被告景小元、常爱花与原告签订了《抵押合同》，约定：被告景小元、常爱花以其所有的房权证为被告景小元、常爱花抵押的晋城市城区房屋为美好家园公司的借款提供抵押担保。以上抵押房产均办理了抵押登记。以上合同签订后，原告于2017年5月27日向被告美好家园公司发放了贷款199万元，贷款到期后，被告未还款。原告诉至法院。 被告美好家园公司口头辩称：对起诉的事实没有异议，希望调解解决。 被告冯露露、李燕妮、常爱花均未答辩。 被告焦豫兵、梁二芳辩称：二被告与原告签订的保证合同约定保证期限是两年，签订的抵押合同按照担保法第25条规定追偿期限是6个月，既有保证责任又有抵押责任的，两者取其一，应按照保法第25条规定追偿期限是6个月，二被告不应当承担连带责任。 被告景小元口头辩称：对原告所诉事实无异议，希望协商解决。 经审理查明：2017年5月26日，原告与被告美好家园公司签订了《人民币资金借款合同》，合同约定：美好家园公司向原告借款199万元；借款期限自2017年5月27日起至2018年4月27日；贷款实行固定利率，LPR利息加179基点；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告冯露露和其配偶李燕妮、被告焦豫兵和其配偶梁二芳分别与原告签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息（包含罚息和复利）；保证期间为主合同项下债务履行期满之日起二年。被告焦豫兵和梁二芳还与原告签订了《抵押合同》，约定：被告焦豫兵、梁二芳以其名下位于晋城市城区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告景小元和常爱花还与原告签订了《抵押合同》，约定：被告景小元、常爱花以其名下位于晋城市城区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。2017年5月31日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2017年5月27日，原告向被告美好家园公司发放贷款199万元。但借款到期后，被告未按照约定还本付息。截止2018年12月18日，被告借款本金尚欠1830824.20元，利息、罚息、复利共欠104275.57元。 以上事实由人民币资金借款合同、抵押合同、借款借据、保证合同、不动产登记证明、交易明细等证据在案佐证。 本院认为：原告建设银行与被告美好家园公司签订的人民币资金借款合同、与被告冯露露和李燕妮签订的保证合同、与被告焦豫兵和梁二芳签订的保证合同和抵押合同、与被告景小元和常爱花签订的抵押合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向美好家园公司提供了贷款，美好家园公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定还本付息，还应向原告支付罚息。被告冯露露、李燕妮应按照保证合同约定对上述债务承担连带还款责任。同时，原告分别与被告焦豫兵和梁二芳、与被告景小元和常爱花签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现美好家园公司未按期还款，原告对抵押财产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告晋城市美好新家园商贸有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行借款本金1830824.20元，并按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止（具体以银行核心数据为准）。 被告冯露露、李燕妮对上述债务承担连带还款责任。 原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行对抵押财产即被告焦豫兵和梁二芳名下位于晋城市城区某小区房屋、被告景小元和常爱花名下位于晋城市城区房屋享有优先受偿权。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21950元，减半收取10975元，由被告晋城市美好新家园商贸有限公司、冯露露、李燕妮、焦豫兵、梁二芳共同承担，被告景小元、常爱花对其中6837元诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19287号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄龙海，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告黄龙海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告黄龙海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、黄龙海向原告支付截至2018年6月22日的信用卡透支本金44126.55元、利息5391.09元、违约金1263.01元及费用441.27元；并支付以信用卡透支本金44126.55元为基数，自2018年6月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由黄龙海承担。事实和理由：2012年4月09日，黄龙海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6225258899555635。黄龙海拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，黄龙海仍未清偿。被告黄龙海未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年4月09日，黄龙海向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。黄龙海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向黄龙海发放了卡号为6225258899555635的信用卡一张。黄龙海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月22日，黄龙海尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金44126.55元、利息5391.09元、违约金1263.01元及费用441.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将黄龙海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：黄龙海与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄龙海发放了信用卡，黄龙海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄龙海应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄龙海通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将黄龙海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求黄龙海偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月22日的信用卡透支本金44126.55元、利息5391.09元及费用441.27元；并支付自2018年6月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44126.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081元，由被告黄龙海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6824号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜国庆，汉族,男，1957年9月27日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其8.33亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用8.33亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用8.33亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹