云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初52号 原告杨安荣，男，汉族，1964年2月14日生，住保山市隆阳区。 委托代理人晏红霞、辛乐，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）。 住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。 法定代表人段生荣，区长。 参加诉讼机关负责人李维增，副区长。 委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告杨安荣诉被告区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日、24日在本院122号法庭依法公开开庭合并审理了本案，原告杨安荣及委托代理人晏红霞、辛乐、被告区政府负责人李维增及委托代理人刘汝忠、樊沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告区政府于2018年4月4日对被征收人（原告）杨安荣作出（2018）隆政决25号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），载明为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人合法权益，被告于2015年12月10日作出房屋征收决定并依法予以公告，对保山××城市棚户区改造青华湖片区约2082户8330人的房屋进行征收。房屋征收主体为区政府，征收部门为永昌街道办事处、河图镇人民政府。征收时间2015年12月16日至2016年1月15日。被征收人的房屋位于保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收范围内，征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作，多次向被征收人宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于青华街道沈官社区2组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币788642.20元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年4月9日前完成搬迁，并将位于沈官社区2组的房屋移交青华街道办事处。并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。2018年6月19日被告对原告作出（2018）隆政决25号之一《房屋征收补偿决定更正通知书》（以下简称之一《房屋征收补偿决定更正通知书》），载明《房屋征收补偿决定书》对原告房地产予以征收，以货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币788642.20元。2018年6月18日被告自查时，发现认定补偿金额计算有误：一、《土地面积测量表》显示，房屋征收补偿决定误将顾正湖户的137.79㎡土地统计为杨安荣户的土地，多补给杨安荣户土地征收补偿金额16534.80元；二、房屋征收补偿决定汇总时漏算了水、电、电视、电话移动补助共计人民币2360.00元。现对上述计算错误予以更正，更正后，对原告户的实际补偿金额为人民币774467.40元。2018年9月30日，被告对原告作出（2018）隆政决25号之二《房屋征收补偿决定更正通知书》（以下简称之二《房屋征收补偿决定更正通知书》），载明2018年6月18日，被告对《房屋征收补偿决定书》依法予以更正后，对原告户实际补偿金额为774467.40元。2018年9月，云南洪业房地产评估有限责任公司自查时发现，对原告户装饰装修、附属设施进行评估时遗漏一间建筑面积为5.28㎡的石棉瓦简易房，经重新评估，该石棉瓦简易房价值为950.00元，对原告户装饰装修、附属设施的评估总价值为53504.00元，现予以更正。更正后，对原告户实际补偿金额为人民币775417.40元。 原告杨安荣起诉请求：1.依法判决撤销被告（2018）隆政决25号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系隆阳区永昌街道沈官村委会沈官屯2组村民，在该村拥有合法房屋一处，且一直在此居住生活。2018年4月28日，原告收到被告针对其作出的《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出该《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法，且严重侵犯原告合法权益。综上，原告依据《行政诉讼法》及相关法律之规定，提起行政诉讼，恳请依法判如所请。庭审中，原告杨安荣确认诉讼请求为：1.依法撤销《房屋征收补偿决定书》和之一、之二《房屋征收补偿决定更正通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告委托代理人认为，1.被告作出《房屋征收补偿决定书》无职权依据，应依法撤销。（1）被告提交的职权依据中，没有明确规定被告有权作出《房屋征收补偿决定书》，仅明确在征收集体土地过程中由县级以上人民政府予以公告并组织实施，但“组织实施”并不代表有权作出涉案房屋征收补偿决定。本案为集体土地上房屋征收，不能适用国有土地上房屋征收程序进行，被告作出涉案房屋征收补偿决定无任何法律依据，属于重大违法，应予依法撤销。（2）即便被告在答辩中否认依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出涉案房屋征收补偿决定，辩称仅为“参照”，原告认为“参照”就等于“依据”，行政机关作出任何行政行为均必须有明确的职权依据，不存在模棱两可的模糊地带。被告主张“参照”不等于“依据”，但是行政机关作出任何行政行为都应遵守法无授权即禁止的基本原则，如果没有任何法定依据情况下，就不能作出任何行政行为，如果按照被告所说，在没有明确依据情况下就应适用参照，那么被告便可以根据自己需要，随便参照有关规定并创设相应行政职权，这种认识显然错误。（3）被告对原告涉及集体土地征收存在适用法律错误。本案属于集体土地上的房屋征收，被告并未依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律、法规规定程序进行征收补偿，而是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序，适用法律程序违法。目前尚无任何法律规定，被告可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序征收集体土地上的房屋，法律规定的参照适用为补偿标准的参照适用，并非征收程序的参照适用。2.被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，欠缺作出该行政行为的法定前提条件。虽然原告认为被告没有职权作出房屋征收补偿决定，但是被告作出的《房屋征收补偿决定书》载明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条作出被诉行政行为，既然被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出房屋征收补偿决定，就应根据该条例规定程序进行征收，且原告及法院判断房屋征收补偿决定合法性时，只能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行判断。（1）本案欠缺合法有效的房屋征收决定。合法的房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的前提条件之一，故房屋征收决定应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，本案被告在未组织各部门对补偿方案进行论证，也未公开征求意见，未组织听证并对补偿方案进行修改的情况下作出《房屋征收与补偿安置方案》，且不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未采取问卷调查、民意测评、座谈会、论证会等方式进行风险评估；因涉及被征收人众多，被告也未由政府常务会议决议；未提交证据证明征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，未落实用于产权调换的房屋，本案房屋征收决定违法，房屋征收补偿决定的作出欠缺合法的前提条件。（2）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于先补偿、安置后搬迁及《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定征收土地各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付，被告并未提供证据证明其已经完成了补偿款的支付，该行为显然违法。（3）被告认定原告房屋的面积与其实际面积严重不符，装饰装修和附属设施存在不同程度错项、漏项情况，且房屋与补偿安置方案中制定的补偿标准严重违法，因此原告认为，被告作出房屋征收补偿决定缺乏事实依据。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”的规定，对于原告房屋补偿标准应当按照公告之日原告房屋周围市场价格进行计算补偿，原告周围房屋交易价格已经达到6500元-7000元/㎡不等，而被告补偿价格2600元/㎡，补偿显然不合理。（4）即便被告认为不宜采用市场比较法对原告房屋进行补偿，也应该依据合理行政基本原则，运用其他评估方法对原告房屋进行评估。对于房屋的价值问题，本身是相对专业的问题，需要具有专业知识的机构根据科学的技术方法进行判断。但是，被告在未进行任何评估，也没有进行科学技术判断的情况下，且没有任何法律依据的情况下，单方面随意确定了房屋补偿价格为2600元/㎡，该价格远远低于市场价格。被告一方面主张为了公平公正要参照国有土地程序实施征收，但是到了评估、补偿的关键问题上，却避开了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有关评估、补偿标准的强制性规定，并没有实现公平补偿的基本要求。因此原告认为，被告制定房屋补偿标准极低，不符合公平合理补偿的基本补偿原则，不能保证原告原有生活水平。（5）关于土地补偿费，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知》关于适时更新征地补偿标准，做到原则上每2—3年更新一次的法定要求。《房屋征收与补偿实施方案》确定的宅基地按照79950元/亩进行补偿（即120元/㎡），云南省人民政府2009-09-08发布的隆阳区征地补偿标准表中就已经确定79950元/亩，无论被告认为该标准何时发布，事实是被告用将近十年前的测算的土地价格对原告现有土地进行补偿，显然严重侵犯原告的合法权益。不能保证原告的长远生计和原有生活水平，不符合公平合理补偿的基本要求。（6）被告作出的房屋征收补偿决定，剥夺了原告对补偿方式的选择权，并侵犯原告合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人在获得补偿过程中“可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清房屋差价。被告对于产权调换房屋的地点、面积、价值、是否存在差价等内容只字未提，单方强制决定原告只能接受货币补偿的安置方式，被告征收补偿决定侵犯了原告对于该补偿方式的选择权。3.房屋征收补偿决定作出的程序严重违法。（1）评估机构选定程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。被告并未举证证明，评估机构经过协商程序且存在达不成一致的情形，被告提供的《关于青华湖片区棚户改造项目提前申请房屋征收中介机构选定有关问题会议纪要》能证明被告存在单方面选定评估机构的违法情形，严重侵犯了原告对评估机构的选择权。原告重申，云南金格测绘有限公司昌宁分公司并未在被告选定的测绘公司之内，但实际上部分原告的测绘由云南金格测绘有限公司昌宁分公司进行测绘，该行为严重违法。（2）此次评估过程中，原告对测量及评估结果不予认可。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况予以调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房屋评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。相关部门在进行房屋测量是应该按照实际面积进行测量，不能自行作出取舍，如果认为存在未经登记的建筑，则应由市县级人民政府进行相应认定及处理，但是本案被告不仅未按照实际面积进行测量，也并未按照上述程序认定及处理，因为原告房屋建盖时间均相对较早，且取得证件的时间较早，因原告家庭成员不断增加，住房困难及其他客观需要，原告在此过程中存在加盖的情况，因此不能依据之前取得的证件对原告房屋面积及土地进行认定。但本案测绘公司在未取得市县级人民政府对于未经登记的建筑进行处理和认定的情况下，擅自取舍原告房屋的行为，严重违反上述法律规定。（3）被告剥夺了当事人申请复核、鉴定权利等，参考最高人民法院发布的征收拆迁典型案例五吉林省永吉县龙达物资经销处诉吉林省永吉县人民政府征收补偿案，可知对于评估报告违法，剥夺被征收人对评估结果复核、鉴定权利，对选定评估机构程序违法，对评估被征收房屋装饰装修、附属物等存在漏项情况，属于严重违法，应予以撤销。（4）本案装修及附属物评估过程违法。本案装修及附属物评估存在重大遗漏，并且评估过程中适用的评估方法不明，即便适用成本法，根据《房地产估价规范》运用成本法估价应按选择具体估价路径、求取重置成本或重建成本、估算折旧、计算成本价值。本案《估价结果》不仅没有按照上述步骤进行，而且也欠缺搜集相关资料、测算重新构建价格、测算折旧、求取积算价格等诸多内容，未载明鉴定的依据和使用的科学技术手段，未对鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也未说明分析过程。故评估过程严重违法，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条关于鉴定结论类证据的法定形式要求。被告并未将涉案的评估结果送达给原告，亦未在被征收范围内向被征收人进行公示，未根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条之规定，相关部门更未保障原告的申请复核以及申请专家委员会鉴定权利。即便被告在房屋征收补偿决定中提到申请复核一事，但原告强调的是，复核及申请鉴定要在征收补偿决定作出之前行使，被告在征收补偿决定已经作出情况下，才告知复核权利，流于形式，未实际保障原告合法权利，事实上本案在作出评估结果十天之内就已经作出房屋征收补偿决定，原告的复核及申请鉴定权利形同虚设。（5）欠缺双方多次协商达不成一致的基本事实，且被告在工作中存在威胁、恐吓的情况。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十六条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出征收补偿决定。被告没有提交证据证明双方在签约期限内达不成征收补偿协议，未提交任何证据证明双方经过协商。4.关于被告答辩和质证相关问题。（1）被告答辩依据云南省规范性文件集体土地上补偿标准作出《房屋征收补偿决定书》，根据行政诉讼法第六十三条规定可知，能作为案件审理依据的仅为法律、行政法规和参照规章，而被告答辩所述依据规范性文件作出被诉行政行为显然违法。（2）被告质证强调，原告提交的照片无法证明房屋内装饰装修，原告认为装饰装修情况包括屋内和屋外两部分，并非被告理解只有屋内装饰装修。 被告区政府答辩称，被告作出《房屋征收补偿决定书》的主体、职权、程序及事实等认定完全合法，不应当被撤销。1.被告具有作出《房屋征收补偿决定书》的法定职权。《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，基于公共利益的需要，被告有权征收集体土地，根据《土地管理法》相关规定，土地被征收的，地上附着物（房屋）也一并给予补偿，因此被告有权作出《房屋征收补偿决定书》。2.被告作出征收补偿决定有事实依据。根据《土地管理法》第十九条、第二十条的规定，征收集体土地需要经过相关的立项及转用审批手续。本案中，2013年11月4日，云南省人民政府作出《关于保山市城市总体规划的批复》。2014年4月23日，云南省发改委作出[2014]499号批复，同意保山市建设2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）。2015年5月31日，云南省人民政府作出《关于隆阳区2015年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将原告所在的青华街道办事处沈官社区的集体农用地转为建设用地并办理征地手续。为推动棚户区改造项目的实施，规划部门、发改部门、住建部门作出了同意的批复。2015年12月10日，被告作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。上述事实表明，被告作出征收补偿决定具有事实依据和法律依据。3.被告作出征收补偿决定经过了公示公告、入户调查、评估、制定补偿方案等程序，符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及相关法律法规的规定。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案中2015年11月9日，被告作出关于《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见的公告》，依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。2015年12月10日，被告依法作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。为保证征收工作的顺利、合法开展，2015年6月16日，被告依法确定了对房屋征收进行测绘、评估的中介机构。在被告对原告作出房屋补偿决定书之前，征收实施单位依法查询了其户籍信息，对其户籍人口进行认定，相关的测绘机构、评估机构依法进行测绘及评估，对其房屋的装饰装修及附属设施亦依法予以认定。由此可见，被告作出《房屋征收补偿决书》程序完全合法。4.被告作出的《房屋征收补偿决定书》，对原告采取货币补偿的方式进行补偿，补偿标准符合相关规定。《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的规定，房屋即为被征收土地上的附着物。本案中，根据《云南省土地管理条例》、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》等法律法规的规定，被告制定了《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，补偿标准符合前述法律、法规的规定，根据客观的测绘及评估结果，相关部门制作了《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》。在原告拒绝签订补偿协议的情况下，被告有权依法单方作出补偿决定。虽然被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》存在个别计算错误，但被告发现错误后及时作出《房屋征收补偿决定更正通知书》并依法送达给原告，最终认定补偿金额与结算清单、补偿协议认定相一致，保障了原告的合法权益。5.在具体程序上，被告作出征收补偿决定中，保证了原告的救济权、知情权等相关权利，相关文书送达程序合法。（1）本案所涉的法律文书已经根据法律规定公示或依法送达给原告，送达程序合法。关于征收与补偿实施方案（征求意见稿）、征收与补偿实施方案的公示情况，本答辩状的第3部分已经详细说明，在此不再赘述。关于《房屋征收补偿决定书》及《房屋征收补偿决定更正通知书》的送达情况，证据7.2、7.3表明，虽然原告拒绝签收，但是该文书已经依法送达给原告。（2）被告作出《房屋征收补偿决定书》告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该决定书的最后一段载明了原告于60日内向保山市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利。虽然存在关于管辖法院的笔误，但该笔误并不影响原告寻求救济的权利，且事实证明，原告也知晓应当向保山市中组人民法院提起行政诉讼。（3）被告在作出《房屋征收补偿决定书》之前，多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩，在作出《履行房屋征收补偿决定催告书》时，也告知了原告的陈述及申辩权，在程序上充分保障了原告的合法权利。房屋征收及补偿方案公告之后，被告即组织人员推动棚户区改造工作，对于原告的要求及困惑，被告的相关工作人员多次进行沟通、解释，在符合现有政策的情况下，对于其合理、合法要求均予满足。因此，被告在程序上保障了原告的合法权利。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已实际得到执行，不存在撤销可能，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告区政府委托代理人认为，1.被告有权开展集体土地征收工作，并依法作出补偿决定。（1）《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，基于公共利益的需要，被告有权征收集体土地。根据《土地管理法》相关规定，土地被征收的，地上的附着物（房屋）也一并予以征收并给予补偿。因此，被告有权作出房屋征收补偿决定。（2）原告认为组织、实施不代表可以作出补偿决定的观点错误。所谓组织、实施，包括一系列的工作，从前期的立项、申请征地批复，到征求意见，正式发布公告，协商选定或通过招投标的方式确定测绘、评估、拆迁等实施单位，能达成一致的，以签订补偿协议的方式获得补偿；未能达成一致的，被告有权作出补偿决定，以事实为依据对原告作出补偿决定，并要求原告腾退房屋。如果，组织、实施不包括作出补偿决定并要求原告腾退房屋的权力，那么，组织、实施就不再具有任何意义，因为只要补偿金额未达到被征收人的心理预期，征收主体就无法继续开展土地征收工作。被告强调，关于集体土地的征收程序，并没有单独的法律、法规予以明确规定，各地的做法有所不同，根本原则都是保障被征收人的合法权益。实践中，根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”的规定，各地均借鉴了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”，因此，被告有权作出补偿决定，并要求被征收人腾退房屋。2.被告依法征收集体土地，确属为了公共利益。（1）根据国发[2013]25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、国办发[2014]36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》的要求，棚户区改造本身就是涉及民生的公共利益项目，棚户区改造有利于推进以人为核心的新型城镇化、改善居民的居住环境、完善城市规划等。（2）永昌路延长线综合管廊工程、兰蕙路道路工程、惠通路（兰城路-九龙路）支线综合管廊工程等，综合管廊设置电力管线、通信管线、燃气管线、污水管线、市政雨水管线等设施，该综合管廊作为城市管理建设的重要组成部分，方便了当地群众的生活，尤其在出行和城市排水方面。3.被告获得了云南省的征地批复，有权作出房屋征收决定。原告认为，征地批复属于云南省国土资源厅的批复，违反了《土地管理法》第二十六条关于土地利用总体规划应当由省级人民政府批准的规定。被告认为，从形式上看，该征地批复虽然排头为“云南省国土资源厅”，但加盖的是“云南省人民政府征地审批专用章”；从内容上看，在行政管理领域“谁盖章谁负责”，在行政诉讼司法实践中也是将最终盖章的单位确定为被告，而不是根据排头单位确定被告。原告该异议没有任何法律依据。4.被告制定的补偿标准符合云南省的有关规定，符合本地区实际情况，保障了被征收人的合法权益。根据《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》规定：“在土地利用总体规划确定的城镇建设用地规模范围内，各地级市、县（市）可以实行征地“片区综合价”，即由地级市、县（市）人民政府根据不同区位、地类、人均耕地和经济发展水平等情况，经过评估、论证和广泛听取有关方面的意见，特别是土地所有者的意见，制定当地分片区、不同地类的征地综合补偿标准，由上一级人民政府批准公布执行，并报省人民政府备案。征地综合补偿标准明显偏高的，应当报经省人民政府批准。”，本案中，结合隆阳区的实际情况，被告最早确定了按比例折算建筑面积，根据折算后的建筑面积每平方米补偿2600元的补偿标准。后来，由于国家宏观调控等原因，隆阳区的房价有一定程度的上涨，被告结合地区实际，经过慎重研究，又在每平方米补偿2600元的基础上，对于在隆阳区城市规划区购买房产的被拆迁人，每平方米另行增加800元的补助。该补偿、补助金额完全符合本地区的实际情况。5.被告提供的安置方式符合法律规定。在片区的房屋征收与补偿实施方案中，被告提供了三种补偿方式供被拆迁人选择：（一）货币补偿；（二）产权置换，安置房包括廖沈小区、红花小区、和平小区、下村小区、龚家庄小区等；（三）在城市规划控制区外，符合村庄规划要求的地点，进行集中统一建设，土地性质属集体建设用地。实际上，很多被征收人，尤其是最早签订协议的被征收人，采取产权置换的方式，获得了相应的补偿，并且早已住进安置小区。之所以在补偿决定中，未体现其它安置方式，主要是工作人员工作疏忽，漏写了可以补偿金额为依据书面向被告提出产权置换的申请，被告会及时提供安置房屋。因此，被告在补偿决定中的安置方式并不违法。6.被告作出补偿决定符合先补偿、后搬迁的要求。所谓先补偿、后搬迁，是指与被征收人签订补偿协议或者征收主体作出补偿决定，补偿的资金到转入指定账户，安置的房源随时可以办理入住手续，即征收主体提供的条件客观上满足补偿的要求，而不是指被征收人实际上获得了补偿。本案中，原告有权拒绝该补偿金额，但是不能否认被告已经提供了补偿款项，履行了被告方的补偿义务。7.程序方面，被告作出补偿决定程序合法，即使存在部分瑕疵，亦不影响原告的实体权益，反而更充分保障了原告利益。（1）关于原告提出评估机构未依法协商选定问题。事实上，只有国有土地上房屋的征收，法律明确规定关于评估机构，应当先协商选定，对于集体土地上房屋的征收，并未明确要求需协商选定评估机构。实际上，征收实施单位就是街道办事处、乡镇人民政府等，在最早开展征收工作时，也询问过被征收人，听取过被征收人意见，只是因为涉及征收片区户数、人口较多，难以达成一致，才通过公开招投标的方式，慎重选择了相应测绘、评估、拆迁机构。在招投标过程中，征收实施单位对中标机构的资质进行过严格审核，均具有从事相应业务的资质。（2）关于评估结果问题，原告认为测绘公司的测绘结果、评估结果没有事实依据。被告认为，第一、在案证据表明，无论测绘结果还是评估结果，均以事实为依据，被告已经提交了相应的证据，在原告未提交任何证据证明测绘、评估结果错误的情况下，原告的说法毫无事实依据。第二、被告对原告提交的相应权属证明，与测绘、评估结果进行过对照，结果是权属证明载明的合法的土地、房屋面积，普遍小于补偿决定对土地、房屋的补偿面积，如果原告坚持认定测绘、评估结果错误，证载面积才是实际应当获得的补偿面积，被告也可以对补充决定依法变更，相应减少补偿金额。第三、原告提出，根据《云南省土地管理条例》第十九条的规定，征地补偿、安置方案随征用土地方案批准之后，由被征用土地所在地的市、县人民政府在15日内公告征地补偿、安置方案并组织实施，被告在获得征用土地方案之后，近半年的时间才公告征地补偿方案，程序违法。被告认为，原告对法律的理解错误。该条款只是规定，对于随征用土地方案一起报送的征地补偿、安置方案，应当在获得批准后15日之内公告。本案中，补偿、安置方案并未随征用土地方案一并报送，而是分别报送，云南省人民政府的征地批复也明确告知，具体建设项目供地方案另行办理。因此，本案中并不适用该规定。第四、关于涉案文书送达情况，本案中送达程序完全合法。经向街道办、社区负责人了解，普遍反映送达难问题，多次电话联系受送达人，拒绝接听电话，拒绝提供住址；找到本人的，也拒绝在送达文书上签字。被告认为，在法律文书送达过程中，尤其在房屋征收工作所涉的文书送达工作中，不应对送达人苛以太高的义务。受送达人既然拒绝签收法律文书，并且极不配合送达人工作，那么，自然应当承担该不利后果。送达程序本身是为了保护受送达人的合法权益，不应沦为其为谋取不法利益的工具。综上所述，被告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已实际得到执行，不存在撤销可能，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法庭判决驳回其诉讼请求。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）云政复[2013]78号《云南省人民政府关于保山市城市总体规划的批复》； A1-（2）保政发[2012]249号《保山市人民政府关于报批保山市城市总体规划修改（2010-2030年）的请示》； A1-（3）云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》； A1-（4）保政复[2014]25号《保山市人民政府关于保山中心城市东城区控制性详细规划及城市设计的批复》； A1-（5）保规发[2014]5号《保山市规划局关于请求审批保山中心城市东城区控制性详细规划及城市设计的请示》； A1-（6）保发改投资[2016]211号《保山市发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）-保山市青华湖片区廖官园沈官园棚户区改造项目可行性研究报告的批复》； A1-（7）保规复[2016]17号《保山市规划局关于〈保山中心城市兰蕙路（北七路-象山路）道路工程规划方案〉的批复》； A1-（8）保建复[2016]18号《关于保山中心城市东城大道（北七路-龙泉路）综合管廊工程初步设计的批复》； A1－（9）保环准[2016]4号《建设项目环境影响评定行政许可决定书》。共同证明，2013年云南省人民政府作出同意保山总体规划的批复，2014年云南省发改委作出批复同意建设保山市的棚户区改造项目，在棚户区改造过程中为了公共利益的需要，包括但不限于公路建设、综合管廊建设，保山市的相关职能部门作出同意建设的批复。 A2.云南省人民政府云国土资复[2015]223号《关于隆阳区2015年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，证明为推动棚户区改造工作，云南省人民政府作出批复，同意将原告所在的青华街道办事处沈官社区的集体农用地转为建设用地并办理征地手续。 A3.被告2015年11月9日《隆阳区人民政府关于〈保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》及附件《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》和公示、张贴情况，证明被告制定了征收补偿方案（征求意见稿）征求意见，并依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。 A4.被告2015年12月10日《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》及附件《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》和张贴情况，证明根据被征收人的反馈，被告制定了切实可行的房屋征收与补偿实施方案及房屋征收决定，在征收范围内张贴公告予以公示。 A5.被告2015年6月16日第62期办公会议纪要《隆阳区人民政府关于青华湖片区棚户区改造项目提前申请房屋征收中介机构选定有关问题会议纪要》，证明房屋征收实施单位依法确定了对房屋征收进行测绘、评估的中介机构。 A6：A6-（1）原告《房屋测绘面积认定表》及航拍图； A6－（2）原告《房屋征收土地面积测量表》； A6－（3）原告《房屋征收装饰装修、附属设施估价结果汇总表》及《房屋征收装饰装修估价结果表》和《房屋征收附属设施估价结果表》； A6－（4）原告《全户人员简况表》； A6－（5）原告《居民户房屋征收户籍人口认定表》； A6－（6）《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》； A6－（7）原告《房屋征收补偿协议》，共同证明房屋征收实施单位及其委托的第三方机构经过调查、测绘、评估等程序，制定了切实可行的补偿方案，补偿标准符合云南省及保山市的规定，原告拒绝该补偿方案。 A7：A7－（1）《房屋征收补偿决定书》； A7－（2）送达回证及送达照片、见证人身份信息，共同证明原告拒绝签订补偿协议，被告依法作出房屋征收补偿决定，并送达给原告。 A7－（3）之一《房屋征收补偿决定更正通知书》等（送达回证、更正通知书照片、发送更正通知书彩信、通话情况及光盘等），证明被告对原告《房屋征收补偿决定书》相关计算笔误进行了更正并依法送达原告，更正后的补偿金额与实际情况一致。 A7－（4）原告《房屋征收装饰装修、附属设施估价结果汇总表》及《房屋征收装饰装修估价结果表》、《房屋征收附属设施估价结果表》和《情况说明》，共同证明2018年9月，云南洪业房地产评估有限责任公司自查时发现，在对原告的装饰装修、附属设施进行评估时，遗漏登记石棉瓦简易房一间（建筑面积5.28㎡），经重新核对评估，该石棉瓦简易房的价值为950.00元，因此，对原告装饰装修、附属设施的评估总价值为53504.00元。 A7－（5）之二《房屋征收补偿决定更正通知书》、送达回证、送达人身份信息及光盘等，证明被告根据评估公司的评估结果，对补偿决定进行了更正并将更正通知书送达给原告。 A8.被告适用法律、法规、规范性文件依据：A8－（1）《土地管理法》第四十六条、四十七条，说明被告依法征收土地及房屋，符合《土地管理法》的规定。 A8－（2）《土地管理法实施条例》第二十五条、二十六条，说明被告征收土地及房屋的程序符合该条例的规定。被告将所有的土地补偿费用都补偿给了包括原告在内所有被拆迁人。 A8－（3）《云南省土地管理条例》第十九条、二十一条、二十六条，说明集体土地上的房屋征收并不是按市场价格来进行补偿，是按照所拆房屋的重置价格计算，被告征收土地及房屋的程序符合该条例的规定。 A8－（4）《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》，说明被告征收土地及房屋的工作符合该通知的规定。 A8－（5）《云南省十五个州（市）征地片区综合地价补偿标准表》，说明被告对原告的补偿方案符合云南省的规定。 A8－（6）被告2016年12月28日《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题的解答》），说明被告制定了切实可行的补偿标准，该标准符合云南省的规定，保障了原告的合法权益。 A8-(7)《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条。 经质证，1.原告不认可A1证据的合法性、关联性及证明目的，认为（1）被告并未提供证据证明涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及其已经纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，并制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已经广泛征求社会公众意见，经过科学论证，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第九条的规定，程序违法。（2）被征收房屋拆除后实际用于商业开发，并非被告所述为了公共利益建设，不能达到被告证明目的。2.原告不认可A2证据的合法性及证明目，认为被告未提供证据证明对该批准征地事项进行了公告，不符合《征用土地公告办法》第三条、第四条的规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告；被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，被告明显违法。3.原告不认可A3证据的合法性和证明目，认为（1）被告未依法公告，制定时间超过了《征用土地公告办法》第七条的规定，被告应在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。（2）被告未依法提供对补偿安置方案征求意见情况和根据公众意见修改情况证据材料，涉及旧城区改在的被告并无组织由被征收人和公众代表参加的听证会，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第六十条第（二）项的规定，该证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。（3）不认可公示及张贴情况的三性，无法确认拍摄时间、拍摄地点、何人拍摄及拍摄内容，拍摄时间是否与公示时间吻合，是否进行公示；无法证明第二张照片张贴材料内系为第一张照片上内容；公示地点也并非被征收人所在村组；被告未提供拍摄及其他公示的原始载体。（4）被告没有提交相关部门论证、征求意见情况及根据公众意见修改的情况、相应公布的证据，不能达到被告广泛征求意见的证明目的。4.原告不认可A4证据的三性，认为（1）被告未在作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估。（2）被告未经政府常务会议讨论决定。（3）被告未提供证据证明在其制作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。（4）征收与补偿安置方案并无公章，无法确认其真实性，且未提供其经过审批的证据，无法确认其合法性。（5）征收与补偿安置方案中货币补偿标准偏低，不能保证被征收人的现有生活水平不降低，长远生计有保证。（6）货币补偿标准，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被告单方面确定了房屋补偿价格为2600元/㎡，宅基地120元/㎡，远远低于市场价值，不符合公平合理补偿的基本要求。5.原告不认可A5证据的三性，认为（1）没有相关部门盖章，无法确认真实性。（2）系内部材料，无对外效力，且无法确认生成时间符合法律规定。（3）房地产价格评估机构应由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。（4）该证据反而证明被告在严重侵犯原告对评估机构选择权的情况下，单方面选定评估公司，也未向社会发布评估公开招标信息，选定评估机构的程序严重违法。6.原告不认可A6－（1）证据的三性，认为（1）无被测量人签字，被告未提供测绘人员资格证书及测绘单位资质证书，无法确认其真实、合法性，违反《中华人民共和国测绘法》第二十七条、第三十条的规定。原告不认可A6－（2）证据的三性，认为（1）无被测量人和测量人签字，违反国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十四）对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。（2）确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料为征地报批的必备材料。原告不认可A6－（3）证据的三性，认为（1）无被测量人签字确认。（2）评估时点不是法律规定的房屋征收决定公告时间，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。（3）评估机构并非是被征收人选择产生，且未将分户评估结果向被征收人公示，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。（4）评估机构没有对被征收房屋进行实地查勘、调查，该实地勘察笔录应由房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师签字或者盖章确认，被告未提供拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师在实地查勘记录上签字或者盖章确认，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。综上，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第六十二条第（二）项的规定可知，该评估结果不得作为法定认定案件的依据。A6－（4）、A－（5），以法院向原告本人核实为准。原告不认可A6－（6）证据的三性，认为（1）无原告签字确认，无法确认其真实性。（2）剥夺了原告就货币补偿和产权调换的选择权，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。原告不认可A6－（7）证据的三性，认为（1）该协议无时间记载，无法确认何时进行过协商。（2）该协议全部为被告及其下属单位签署，并非原告认可，无法确认其真实性。（3）该协议，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，征收部门并未与被征收人经协商的过程，被告未提供协商记录，不能达到被告证明与原告进行协商，原告拒绝签订的证明目的。7.原告不认可A7－（1）的合法性和证明目的，认为（1）涉及原告房屋土地属于集体所有，被告却按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，存在整体征收程序违法、适用法律违法。（2）即便按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，也应依据该条例第二十条的规定尊重原告对货币补偿和产权置换选择权，补偿决定剥夺了原告的选择权。（3）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，即便是货币补偿也有应明确的补偿金额和专门账户存储及补偿已经到位，对此被告并未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。（4）被告所依据的测绘及评估结果，不符合法律证据要求，无法作为补偿决定的依据。（5）被告提供的补偿决定形式不合法，通过该补偿决定原告无法知晓补偿项目包含什么，这就造成被告今天提供的证据中有补充（一）、（二）每一项的具体补偿情况，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。原告不认可A7－（2）、A7－（3）、A7－（4）、A7－（5）的三性，认为（1）从被告提交的送达人员身份信息标注可知，均系一人所写，该送达涉嫌诉中伪造，且被告并未按照法律规定提供送达盖有送达人员单位公章的工作人员身份证明，无法核实送达人员身份的真实性，且不符合证据形式。（2）送达时间均与实际不符。（3）被告未提供证据原始载体，不符合证据法律规定，该证据无证明效力。（4）原告认可被告变更事项、遗漏事项的真实性，其他不予认可。（5）被告诉讼期间收集的证据，不能作为证据使用。8.原告认可A8被告法律适用依据第一组的真实性，对其提交的其他适用依据不属于法律法规，不得作于适用依据，不予质证。 本院认为，A1－（1）、A1－（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明青华湖片区棚户区改造项目属保山市城市总体规划范围。A1－（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明云南省发改委于2014年4月23日批复保山市等4市10个城市规划区为云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）拟建设地点。A1－（4）、A1－（5）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。A1－（6）、A1－（7）、A1－（8）、A1－（9）真实、合法，但被告不能举证证明廖官园、沈官园棚户区改造项目及其建设项目环境影响评估、兰惠路（北七路－象山路）道路工程、东城大道（北七路－龙泉路）综合管廊工程是否属于涉案棚改项目，不予采信。A2真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告所在的青华街道办事处沈官社区相应集体土地转为建设用地并征收作为隆阳区2015年度第二批城镇建设用地。A3真实、合法，与本案相关联，予以采信，但被告证明进行了张贴和征求被征收人意见缺乏依据，该证明观点不成立。A4真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋属公告和实施方案征收范围，被告按实施方案相关规定对原告被征收房屋进行认定、补偿、补助，但没有给予原告货币补偿和产权调换及规划区外安置方式选择权利。A5真实、合法，与本案相关联，能证明征收部门通过招标方式选定测绘、评估公司，但没有给予原告选择测绘、评估公司权利。A6－（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋坐落、建筑层数、建筑结构和面积，予以采信，原告认为幢号1、2测绘面积与实际面积不相符，房屋测绘面积少了，因原告未提交相应房屋实际面积测算依据和房屋权属凭证证明其主张的实际面积，而提交的《云南省罚没收入专用收据》并不能证明其主张房屋面积，其该主张不成立。A6－（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，原告认为土地测量面积304.73㎡不对，应当是324㎡左右，因原告未提交相应土地面积测算依据及土地权属凭证证明其主张土地面积，而提交的《云南省罚没收入专用收据》并不能证明其主张土地面积，其该主张不成立。A6－（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，原告认为装饰装修、附属设施估价存在项目数量与实际不相符，并遗漏项目，但原告提交的证据不能证明其主张项目数量与实际不符及遗漏项目情况，该主张观点不成立；此外，因被告未提交证据证明向原告送达或公示公告A6－（1）、A6－（2）、A6－（3），同时能证明被告作出房屋征收补偿决定之前没有给予原告申请复核权利。A6－（4）、A6－（5），真实、合法，与本案相关联，予以采信。A6－（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。A6－（7）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告没有与征收部门签订补偿协议。A7－（1），属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；A7－（2）真实、合法，与本案相关联，能证明原告收到了《房屋征收补偿决定书》，且原告起诉时也向本院提交了该《房屋征收补偿决定书》。A7－（3），真实、合法，与本案相关联，其中之一《房屋征收补偿决定更正通知书》属被诉行政行为具体书面载体形式之一，不作为本案证据使用，该组其余证据能证明被告对原告作出了之一《房屋征收补偿决定更正通知书》，且原告也认可被告变更事项、遗漏事项的真实性。A7－（4），属诉讼期间被告依法提交新证据，能证明评估机构进行评估中遗漏登记原告石棉瓦简易房一间（5.28㎡），经重新核对评估，价值为950.00元，原告户装饰装修、附属设施估价合计53504.00元。A7－（5），真实、合法，与本案相关联，其中之二《房屋征收补偿决定更正通知书》属被诉行政行为具体书面载体形式之二，不作为本案证据使用，该组其余证据能证明被告对原告作出了之二《房屋征收补偿更正通知书》，原告也认可被告变更及遗漏登记事项真实性。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1.《云南省罚没收入专用收据》1份，证明原告为房屋的合法所有权人及原告的合法诉讼主体。 B2.照片2张，证明房屋状况、装饰装修及附属设施情况。 经质证，被告认可B1的三性，认为被告已将房屋作为合法建筑认定补偿。被告不认可B2的三性，认为没有提供拍摄载体。 本院认为，B1被告虽然无异议，但不能证明原告庭审中所主张的房屋土地面积，该证明观点不成立。B2不具备证据合法性形式要件，不予采信。 经审理查明,原告杨安荣户位于保山市隆阳区××办事处××官社区××组的被征收房屋，属于集体土地上的房屋，保山市城市总体规划内。2014年4月23日，云南省发改委作出云发改投资[2014]499号批复文件，批复保山市等4市10个城市规划区为云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）拟建设地点。2015年5月31日，云南省人民政府作出云国土资复[2015]223号《关于隆阳区2015年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将原告户所在的保山市隆阳区青华街道办事处沈官社区居委会等相应集体土地转为建设用地并征收作为隆阳区2015年度第二批城镇建设用地。 2015年12月10日，被告作出《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收决定的公告》）及附件《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），载明项目名称、征收范围、房屋征收主体、房屋征收部门、征收时间、房屋征收与补偿政策依据、被征收人及其房屋的认定、房屋征收与补偿方式、政策性补助及征收程序等，并告知申请行政复议或提起行政诉讼权利。原告杨安荣户被征收房屋，属此次棚户区改造项目范围。经云南金格测绘有限公司昌宁分公司对原告被征收房屋及土地面积测绘，房屋3幢建筑面积合计212.19㎡,土地使用权面积304.73㎡，云南洪业房地产评估有限责任公司对原告户被征收房屋的装饰装修、附属设施估价合计52554.00元。因原告与征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告于2018年4月4日作出（2018）隆政决25号《房屋征收补偿决定书》，决定：1.对被征收人位于保山市隆阳区青华街道沈官社区2组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币788642.20元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年4月9日前完成搬迁，交付被征收房屋。并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。2018年6月18日被告自查时，发现《房屋征收补偿决定书》认定补偿金额计算有误：一、《土地面积测量表》显示，补偿决定误将顾正湖户的137.79㎡土地统计为杨安荣户的土地，多补给杨安荣户土地征收补偿金额16534.80元；二、补偿决定汇总时漏算了水、电、电视、电话移动补助共计人民币2360.00元。2018年6月19日，被告作出（2018）隆政决25号之一《房屋征收补偿决定更正通知书》对补偿决定补偿金额予以更正，更正后对原告补偿金额为人民币774467.40元。2018年9月，云南洪业房地产评估有限责任公司自查时发现，对原告装饰装修、附属设施进行评估时遗漏登记石棉瓦简易房1间（建筑面积5.28㎡），经重新核对评估，该石棉瓦简易房价值为950.00元，原告装饰装修、附属设施估价结果合计53504.00元。2018年9月30日，被告作出（2018）隆政决25号之二《房屋征收补偿决定更正通知书》对补偿金额予以更正，更正后对原告户补偿金额为人民币775417.40元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款、第四十七条和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，可以依法征收集体的土地、个人的房屋，并作出相应的补偿；原告杨安荣户的房屋坐落的土地为集体土地，根据被告区政府提交的《关于隆阳区2015年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》可知，被告组织实施征收、作出房屋征收补偿决定之前，已依法取得农用地转用及土地征收的批复，被告区政府根据其公告的《房屋征收与补偿实施方案》在征收部门与被征收人（原告）杨安荣户在已公告的征收与补偿实施方案确定的期限内达不成征收补偿协议，有权对原告作出房屋征收补偿决定。关于测绘机构、评估机构选定问题，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，被告应当依法选定测绘机构、评估机构，作出测算结果，经确认无误后据此评估被征收房屋土地、装饰装修及附属设施相关财产价格，本案中被告虽然未提供公示中介公司的选定结果的证据，但原告亦并未提交其自愿选择的证据，且在中介公司入户测绘、评估时也知晓测绘、评估等相关信息，故被告选定测绘、评估机构的该程序存在瑕疵；关于评估结果告知问题，因被征收人（原告）对此享有申请复核以及申请专家委员会鉴定的救济权，被告虽然在房屋征收补偿决定中一并告知了该救济权，但被告依此评估结果已作出了房屋征收补偿决定，给予原告履行房屋征收补偿决定的时间并未包含申请复核和鉴定的时间，故被告该程序问题已构成违法；关于补偿项目是否存在错漏项问题，原告提交的证据（《云南省罚没收入专用收据》及房屋照片），不能直接反映房屋土地面积及具体装饰装修和附属设施内容，不能证明原告主张的房屋土地面积和错漏补事实，不能达到其证明目的，且被告在诉讼过程中也对存在的相应差错采取了积极的补救措施；关于补偿标准问题，被告在公告的《房屋征收与补偿实施方案》中予以公布，并根据被征收房屋的评估价值予以补偿；关于补偿方式选择权问题，被告在补偿决定中仅给予了《房屋征收与补偿实施方案》中三种补偿方式中的一种，原告虽然可以按照《房屋征收与补偿实施方案》公布的补偿方式进行选择，但该补偿决定因此事项的遗漏应被认定为违法。综上，被告作出房屋征收补偿决定存在程序违法，并遗漏补偿方式，依法应当予以撤销，但因原告被征收房屋现已被强制拆除，被告作为征收主体应当予以依法补偿被征收人，重新作出征收补偿决定也是对存在的问题予以修正，鉴于此，由被告对违法情形采取相应补救措施能够弥补行政行为违法给原告造成的损害。此外，对被告在诉讼过程中作出的补充更正行政行为，因数据来源于存在程序违法的评估结果，且未对补偿方式进行补救，亦违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区人民政府2018年4月4日（2018）隆政决25号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》、2018年6月19日（2018）隆政决25号之一《房屋征收补偿决定更正通知书》和2018年9月30日（2018）隆政决25号之二《房屋征收补偿决定更正通知书》违法；由被告保山市隆阳区人民政府对原告杨安荣户评估问题和补偿安置方式的选择权采取补救措施。 本案案件受理费人民币50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  邵 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。 征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。 征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记 2.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。