江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初1961号原告：李武成，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：康海英，女，1974年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。二原告委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：康春芳，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被告：康焕锋，男，2005年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。法定代理人：康某1，男，1968年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，系被告康焕锋的父亲。被告：康某1，男，1968年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。被告：康芷涵，女，2012年3月20日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。被告：康志诚，男，2008年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。法定代理人：康某2，男，1987年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，系被告康芷涵、康志诚的父亲。被告：康某2，男，1987年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：康长员，男，1963年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，系被告康某2的父亲。被告：康凌铭，男，2007年3月27日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。法定代理人：康某3，男，1979年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，系被告康凌铭的父亲。被告：康某3，男，1979年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：康慧敏，女，2007年12月27日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。法定代理人：康某4，男，1985年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，系被告康慧敏的父亲。被告：康某4，男，1985年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：康桂才，男，1957年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，系被告康某4的父亲。原告李武成、康海英与被告康春芳、康焕锋、康某1、康芷涵、康志诚、康某2、康凌铭、康某3、康慧敏、康某4生命权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武成、康海英及其委托诉讼代理人陈亲亮，被告康春芳的委托诉讼代理人刘强玉,被告康某1的委托诉讼代理人彭斌，被告康某2的委托诉讼代理人康长员，被告康某3，被告康某4的委托诉讼代理人康桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武成、康海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计15万元（酌定）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子李康平到位于安福县寮塘乡濛坛村滩头组的外婆家做客。2018年8月18日下午4时许，李康平、康焕锋、康芷涵、康志诚六人一起沿挖砂运砂的通道来到离村不远的陈山河（南河）河道边玩。康芷涵将康焕锋的拖鞋扔到河道深水的地方，李康平见状就马上去捡却没有捡到。康焕锋就也下去捡，但也没有捡到。康焕锋就拉住李康平的手，由李康平再次下去捡，但康焕锋突然松开拉李康平的手，致使李康平滑入深水中而溺水。此时，康芷涵、康志诚、康凌铭、康慧敏没有呼救，并商量将李康平的衣物藏匿并隐瞒真相，致使李康平没有得到及时救助而身亡。据了解，李康平出事的河道地段深水坑，均为被告康春芳在今年上半年采沙而形成的。而被告康春芳采砂后没有进行平整等处理，更没有设立警示标志及防护设施，致使李康平因捡拾衣物而误入深坑溺水身亡。被告康某1是被告康焕锋的父亲，被告康某2是被告康芷涵、康志诚的父亲，被告康某3是被告康凌铭的父亲，被告康某4是被告康慧敏的父亲，均应承担监护责任。事后，原告方没有得到赔偿。原告认为被告康春芳采沙后造成了严重的安全隐患，应承担相应的民事责任，其他被告没有实施合理的救助，失去宝贵的救助机会，也应承担相应的民事责任，其中因李康平是为被告康焕锋捡拾拖鞋，又被突然松手而滑入水中，被告康焕锋应承担更多的法律责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告康春芳辩称，一、在李康平溺亡的地点，被告康春芳并没有在该河道采砂，没有侵权行为，原告诉请被告康春芳承担责任没有事实依据；二、退一步讲，就算河道采砂形成了深水区，也不是李康平溺亡的直接原因。原告之子李康平与其他5个小孩下河洗澡，且李康平年龄最大，已满13周岁，属于上初中的年龄，接受学校安全教育的时间最长，明知没有大人陪同下河洗澡是极其为限的，又是李康平带头说去洗澡的，在该过程中，李康平帮助康焕锋捡拖鞋，知道深水区危险，已经放弃了一次捡拖鞋，康焕锋也尝试了一次没有捡到，李康平还继续冒险，导致溺亡事故。因此，李康平主观上存在重大过错，被告康春芳与其溺亡无直接关联；三、本案其他被告对李康平的溺亡负有一定的责任，在明知李康平溺水，却没有呼救，还故意隐瞒事实，让李康平失去了宝贵的救助时间。李康平发生溺水的地点距离村庄不足100米，如果在第一时间向大人呼救，完全可以避免悲剧的发生，尤其康焕锋将满13周岁，连基本的救助同伴的常识和关爱之心都缺乏，更加负有一定的责任。被告康春芳认为李康平的溺亡是其自己重大过错所致，其本身应承担主要责任，其他共同洗澡的小孩没有及时呼救而错失救助良机，对李康平的溺亡应承担次要责任。被告康某1辩称，1.李康平本人的责任，同意康春芳的意见；2.本案侵权纠纷并不存在利益纠纷的前提，拖鞋不是本案发生经济纠纷的前提，没有侵权人和受益人，不同意被告康春芳的意见；3.被告康焕锋没有侵权行为，尽到了救助的义务；4.本案侵权，同意原告的意见，侵权的行为是被告康春芳违法采砂。被告康某2辩称，事发的现场是被告康春芳采砂的地方，大家都知道。被告康某3辩称，同意原告的意见，事发的现场是被告康春芳采砂的地方，去年和今年都采了。被告康某3是李康平的亲舅舅，出事后到了现场查看，被告康春芳的一个采砂点到下游拦了一个坝把水堵住了，造成水位上涨，是造成事故的原因。被告康某4辩称，康慧敏已经在现场呼救过，被告康凌铭阻止了。事发河道离村庄不止300多米，即便呼救也来不及，事故的发生和被告康慧敏没有关系，沙场有责任，如果不是水位的问题，就不会出事。经审理查明：李康平系原告李武成和康海英之子，2005年3月29日出生。2018年8月，李康平到位于安福县寮塘乡濛坛村滩头组的外婆家做客。8月18日下午四时许，李康平、康焕锋、康志诚、康芷涵、康慧敏在康凌铭家玩，李康平提出去河里洗澡，其他五人同意。李康平等六人就一起到河边脱掉衣服洗澡。初时，李康平等六人在浅水区玩，后来，康芷涵将康焕锋的拖鞋扔到了深水区，李康平下去没有捡到，康焕锋下去也没有捡到。李康平就拉住康焕锋的手又下去捡，在捡拖鞋的时候，双方的手突然松脱，李康平掉入水中不见身影。康焕锋让康志诚等四人回家后不要告诉大人，五人穿好衣服回家时，康焕锋将李康平的衣服拿到树林里埋了起来。当晚，康凌铭的长辈向康凌铭问起李康平，康凌铭未告知，九时许，因李康平始终未回，李绯（李康平的姐姐）问康凌铭，康凌铭遂告知李绯，李康平掉入河中被水冲走了。之后，康凌铭带大人到河边找到李康平的衣服。次日早上，康凌铭的父亲康某3组织人员从深水区将李康平的尸体打捞上岸。另查明，本案事故发生的河道系被告康春芳采沙河段，康春芳采砂堆放在寮塘乡濛坛村滩头组对岸,河道周围没有任何安全警示牌。原告的损失有：丧葬费31534元、死亡赔偿金264840元，以上共计296374元，另精神抚慰金20000元（酌定）。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的户口簿、身份证复印件、竹李村委证明、寮塘乡派出所对康凌铭的询问笔录、事故现场照片11张等证据予以证实。本院认为，李康平年满13周岁，对野外具有危险性的基本常识应当在其认知程度范围之内，对下河游泳可能产生的后果应该有预见,本案最终因李康平在河边玩耍捡拾落水拖鞋时溺亡。原告李武成、康海英作为李康平的监护人，负有对李康平尽到安全教育、管理和看护的监护责任。由于原告未尽到监护职责，对李康平溺水而亡的后果存在重大过错，故李康平自身因素及其父母监护不利是导致其溺水身亡的主要原因，应自负60%的责任。被告康春芳在事故河段采沙，且未在周围竖立警示标志，未尽到合理的提醒注意安全义务，在本案中应承担一定的责任，本院酌定被告康春芳对李康平溺水身亡造成的各项损失承担20%赔偿责任，即59274.8元（296374元×20%），另承担精神抚慰金的50%即10000元（20000元×50%）。事故发生时，康焕锋即将年满13周岁，康凌铭及康慧敏均已年满10周岁，康志诚将满10周岁，根据《民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”，四人均属限制民事行为能力人，对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力，经常在学校接受安全教育，在李康平溺水的情况下，应及时向附近呼救和报警、及时通知家长和学校等，若康焕锋等人及时实施了上述行为，李康平或许可能获救。康焕锋等人在李康平溺水后不予施救反而掩埋李康平的衣物、隐瞒实情，有一定的过错，应承担一定责任，本院酌定康焕锋、康凌铭、康慧敏、康志诚各承担5%的赔偿责任，即14818.7元（296374元×20%÷4人），另各承担精神抚慰金2500元（20000元×50%÷4人），即康焕锋、康凌铭、康慧敏、康志诚各赔偿原告17318.7元，因康焕锋、康凌铭、康慧敏、康志诚均系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其各自的法定代理人负担。事故发生时，康芷涵尚未满8周岁，属于无民事行为能力人，对事物的认识及处理能力尚不具备，对本案事故不承担责任。原告诉请丧葬费31534元，符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金按农村标准13242元/年计算20年为264840元，本院予以支持；误工费和交通费6000元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持；精神抚慰金本院根据原、被告双方在事故的责任，依法酌定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康春芳在本判决生效后十日内赔偿原告李武成、康海英各项损失59274.8元，另精神抚慰金10000元，两项合计69274.8元；二、被告康焕锋的监护人康某1在本判决生效后十日内赔偿原告李武成、康海英各项损失14818.7元，另精神损失费2500元，两项合计17318.7元；三、被告康志诚的监护人康某2本判决生效后十日内赔偿原告李武成、康海英各项损失14818.7元，另精神损失费2500元，两项合计17318.7元；三、被告康凌铭的监护人康某3在本判决生效后十日内赔偿原告李武成、康海英各项损失14818.7元，另精神损失费2500元，两项合计17318.7元；四、被告康慧敏的监护人康某4在本判决生效后十日内赔偿原告李武成、康海英各项损失14818.7元，另精神损失费2500元，两项合计17318.7元；五、驳回原告李武成、康海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李武成、康海英负担252元，由被告康春芳负担1524元，被告康焕锋的监护人康某1、被告康志诚的监护人康某2、被告康凌铭的监护人康某3、被告康慧敏的监护人康某4各负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  王晓丽人民陪审员  管淑红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。