山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2663号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛台路**富玛特大厦******。负责人：单计波，经理。委托诉讼代理人：张林，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：许志刚，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市临邑县。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝玉岐，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北一帆运输有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市广平县十里铺乡田庄村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘哲，总经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该公司员工。上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险邯郸公司）因与被上诉人许志刚、郝玉岐、河北一帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.请求撤销(2018)鲁1523民初1034号民事判决,依法改判或发回重审。2.一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,程序不合法。一、被上诉人许志刚于2018年4月2日将上诉人诉至山东省茌平县人民法院要求赔偿相关损失,一审庭审中,被上诉人提交鉴定报告,证实车辆损失为235254元,上诉人认为该金额严重不合理,提出异议且提出重新鉴定申请,依据民事诉讼法规定,当事人对鉴定意见提出异议,应当通知鉴定人员出庭,一审法院在明知上诉人提出了异议的前提下,未通知鉴定人出庭,违反法律规定。二、事故认定书中认定,一审被告郝玉岐因转弯未让直行、超载承担事故的主要责任。依据合同条款第二十七条约定,违反装载规定,实行10%的绝对免赔率。但是一审法院针对超出交强险部分,在商业险内判决上诉人承担的金额中并未进行减免。综上，一审法院认定事实不清,程序不合法,现提出上诉,请求法院依法改判或发回重审。许志刚辩称，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初1034号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，没有不当之处，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。郝玉岐辩称，答辩人认为（2018）鲁1523民初1034号民事判决书认定事实不清，程序违法，其没有收到茌平县法院第二次开庭的传票，且茌平县法院未向其出示追加郝蕾的申请书，但是在判决中却判决了郝蕾承担诉讼费用，一审未告知其采用的是简易程序审理，且在判决最后诉讼费也未按减半收取，增加了答辩人方的负担。答辩人方收到的起诉状的数额和判决书中的数额不符，原审原告增加诉讼请求的文书答辩人方也未收到，在一审卷宗中也未找到。以上均是程序违法之处，望二审法院核实后发回重审。河北一帆运输有限公司辩称，应让保险公司承担赔偿责任，其公司不应承担连带责任，实际车主郝蕾不清楚有免赔这一说，所以要求保险公司承担全部赔偿责任。许志刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失费235254元、停运损失67374元、施救费5200元、拖车费800元、拆检工时费6000元、倒运矿石费4400元、评估费12000元、交通费1000元共计（332028-2000）×70%=233019.6元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日2时许，许长生驾驶鲁Ｎ×××**-鲁Ｎ×××**号重型货车沿国道309线由东向西行驶，行驶至，与沿公路由北向东转弯的郝玉岐驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型货车相撞，造成许长生受伤、两车不同程度损坏、路面及附属污染的道路交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊茌公交认字[2018]第00121号道路交通事故认定书，认定郝玉岐驾驶机动车未按规定让行、违法装载是事故发生的原因，承担事故的主要责任，许长生驾驶机动车观察操作不当、违法装载承担事故的次要责任。郝玉岐驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型货车在渤海保险邯郸公司，投保交强险一份，100万元商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，许长生驾驶鲁Ｎ×××**-鲁Ｎ×××**号重型货车，登记车主为平原县南方物流运输有限公司，实际车主为许志刚，挂靠该公司运营，许长生为许志刚雇员，关于车辆及其他损失平原县南方物流运输有限公司出具证明，同意均由许志刚主张；郝玉岐驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型货车，登记车主为河北一帆运输有限公司，实际车主为郝蕾，挂靠该公司运营，郝玉岐为郝蕾的雇员。诉讼过程中，许志刚申请对鲁Ｎ×××**-鲁Ｎ×××**号重型货车的车损、停运期间及停运损失进行司法鉴定，一审法院委托聊城市大公价格评估有限责任公司进行了鉴定评估，评估结论为：车辆损失金额﹦损失配件金额+工时费用=227954+7300元=235254元，停运时间为90日（事故发生日至车辆提出日），损失为67374元。事故发生后，原告支出施救费5200元，倒运货物支出4400元，受损车辆由救援中心拖至拆检现场支出托运费800元，支出拆检费6000元。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具的[2018]第00121号道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，原、被告双方均无异议予以采信。根据该交通事故认定书，一审法院认定郝玉岐承担70%的民事赔偿责任,郝玉岐为实际车主郝蕾的雇员，该车挂靠河北一帆运输有限公司运营，根据法律规定雇主郝蕾应承担上述赔偿责任，郝玉岐负事故主要责任属重大过失应承担连带责任，被挂靠单位河北一帆运输有限公司应承担连带责任。关于损失的认定，事故受损车辆鲁Ｎ×××**-鲁Ｎ×××**号重型货车的损失，登记车主平原县南方物流运输有限公司出具证明，同意均由许志刚主张，经审查不违背法律规定，予以认可，关于车损，渤海保险邯郸公司对聊城市大公价格评估有限责任公司出具编号为聊城大公评字（2018）第L0390号道路交通事故损失鉴定报告结论为：车辆损失金额﹦损失配件金额+工时费用=227954+7300元=235254元的真实性没有异议，但认为评估价值过高，经审查聊城市大公价格评估有限责任公司具有鉴定资质，委托鉴定的内容、材料客观真实，鉴定依据、过程说明清楚，鉴定结论明确，被告虽然持有异议但没有提交足以反驳的证据，对其异议不予采纳，对鉴定结论予以采信。关于停运损失，一审法院委托聊城市大公价格评估有限责任公司进行了评估，结论为：停运时间为90日（事故发生日至车辆提出日），损失为67374元，渤海保险邯郸公司认为，对评估报告的真实性没有异议，但认为鉴定停运时间过长，经审查认为，原告车辆系营运车辆，交通事故致车辆损坏，车辆停运造成损失客观存在，但停运时间应合理界定，一般应以车辆实际维修或重置的时间以及交警部门出具的处理交通事故的扣车天数来计算停运时间，停运时间酌定45天较为合理，渤海保险邯郸公司的异议部分成立,予以采纳，对停运损失确定为33687元。对事故发生后许志刚支出的施救费5200元、拖车费800元、倒运矿石费4400元予以认定，对于支出的拆检工时费6000元,经审查认为和车损报告中的工时费属于重复主张，不予认定，交通费1000元未提交任何证据，不予认定，评估费以提交的发票为准认定为11000元。对于许志刚的损失，因郝玉岐驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型货车在渤海保险邯郸公司，投保了交强险和100万元商业三者险且有不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由承保交强险的渤海保险邯郸公司在交强险分项责任限额范围内赔偿许志刚车辆损失2000元，不足部分因郝玉岐承担事故主要责任，由渤海保险邯郸公司根据承保商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿（235254-2000+5200）×70%﹦166917.8元、仍有不足部分即原告车辆停运损失、倒运矿石费、拖车费及评估鉴定费问题，被告渤海保险邯郸公司主张保险公司不承担停运损失、评估费、鉴定费等间接损失。并提交了渤海保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款的规定即：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失。以及渤海保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书、河北一帆运输有限公司签章的投保人声明佐证，对其主张，予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……,的规定，仍有不足部分停运损失33687元、评估、鉴定费11000元、倒运矿石费4400元、拖车费800元的70%，即49887×70%﹦34920.9元，应由郝蕾给予赔偿，郝玉岐、河北一帆运输有限公司应承担连带责任。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿许志刚车辆损失2000元。二、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿许志刚车辆损失、施救费166917.8元。三、郝蕾赔偿许志刚停运损失、倒运矿石费、拖车费及评估鉴定费34920.9元，郝玉岐、河北一帆运输有限公司对此承担连带责任。四、驳回许志刚的其他诉讼请求。上述一、二、三项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过茌平县人民法院过付。账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，许志刚承担720元，被告郝蕾承担1678元，郝玉岐、河北一帆运输有限公司连带承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，关于车辆损失鉴定意见应否采信的问题。上诉人渤海保险邯郸公司主张一审法院在其对鉴定意见提出异议的前提下,未通知鉴定人出庭,属于程序违法。本院审查认为，聊城大公评字（2018）第L0390号车辆损失鉴定意见系一审法院依法委托有资质的评估机构作出，且该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形。一审庭审质证时，上诉人表示对该鉴定报告的真实性无异议，认为鉴定价格过高，但其并未提出任何证据和理由支持其主张，亦未提交重新鉴定的申请。因此，原审采信该鉴定意见并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人渤海保险邯郸公司应否在商业三者险范围内免赔10%的问题。上诉人在一审两次庭审中均未提出免赔10%的抗辩事由，应视为对其自身权利的放弃。且上诉人在一审庭审时已明确表示同意对超出交强险部分按照70%的比例承担赔偿责任。因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。关于被上诉人郝玉岐在答辩意见中的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”被上诉人郝玉岐在法律规定的期限内并未向本院提起上诉，其在答辩意见中的主张依法不属于本院审查的范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4796元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十七日法官助理陈闪书记员王芳