贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2107号上诉人（原审被告）：六枝特区第九中学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区茶山村哪摆组，统一社会信用代码：12520203080697038C。法定代表人：帅学将，系该校校长。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码：15202201610315827，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐吕，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码：15202201810038689，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：六枝特区礼春食品店，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南兴路，注册号：520203600092816（1-1）。经营者：刘礼春，女，1974年9月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：沈峰，男，1970年10月15日生，汉族，六枝特区关寨镇人民政府职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇六十五处居委会建设北路二街87号附2号，现住贵州省六盘水市六枝特区。二被上诉人委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚法律服务所工作者，执业证号：324091311036，代理权限：特别授权。原审被告：胡平，男，1984年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人六枝特区第九中学（以下简称“六枝九中”）与被上诉人六枝特区礼春食品店（以下简称“礼春食品店”）、沈峰及原审被告胡平买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人六枝九中委托诉讼代理人李文甫、徐吕，被上诉人沈峰及被上诉人礼春食品店、沈峰的委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼，原审被告胡平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人六枝九中上诉请求：一、撤销一审判决，改判六枝九中不承担责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。首先，2014年8月23日，上诉人与胡平签订《六枝特区第九中学食堂承包管理合同》是双方真实意思表示，一审法院也认定了上诉人食堂是胡平个人承包经营的事实，一个合法有效的合同成立后，没有法律强制性规定必须进行对外发布，也就是说，上诉人没有义务也没有必要对外告知食堂已被他人承包的情况，况且，上诉人有理由相信被上诉人向胡平供应食材过程中，是知道胡平承包上诉人食堂的。其次，2016年6月至2016年12月期间，胡平多次向被上诉人订购食材，货款应当是上诉人支付，或上诉人委托胡平代为支付，但期间胡平向被上诉人支付过15000元，该款项是胡平个人支付的，不是通过上诉人财务账户支付，上诉人也没有委托胡平代为支付，被上诉人更没有向上诉人开具过任何发票。在胡平支付货款时，没有要求被上诉人按照企事业单位财务收支相关规定开具票据，作为个体工商户的被上诉人居然违背财务常识，还有理由相信胡平的行为代表了上诉人，且以“善意第三人”自居恐难自圆其说，且被上诉人长期向胡平供应食材，应当仔细审查到底是向胡平个人供应还是向学校供应，被上诉人没有尽到该义务存在过失。最后，向承包该食堂1楼的承包人及胡平供货的其他食材供应商都知道胡平与上诉人之间是承包关系，被上诉人与这些其他食材供应商之间或多或少会有所往来，不可能不知道该承包事实，被上诉人也不可能是善意的。因此，一审法院依据“被上诉人出售食材给九中食堂，其并不知晓胡平与九中的承包关系，九中也并未对外告知胡平承包该校食堂”得出“被上诉人为善意第三人、胡平的行为属表见代理”的结论是错误的。（二）一审法院忽略了“六枝特区第九中学食堂专用章”系胡平私自刻制的事实。首先，上诉人所有印章的刻制均履行了审批程序，上诉人在公安部门备案刻制的印章中，根本不存在“六枝特区第九中学食堂专用章”这枚印章。其次，上诉人在发现胡平拥有该枚印章后，随即进行了收缴，并通过报案程序进行了处置，现六枝特区公安局已对该案立案侦查，相关证据材料正在进一步收集中。因此，作为九中食堂的承包人胡平冒用九中名义私自刻制食堂专用章，这一行为是上诉人不可预见和防范的，一审法院将胡平私刻印章并进行使用的后果强加于上诉人是错误的。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。如前所述，上诉人与胡平之间完全是承包关系，不是代理关系，上诉人从未授予过胡平任何代理权，本案中不存在代理权问题，一审法院适用《民法总则》第172条规定错误。三、上诉人不应承担任何责任。众所周知，任何承包合同关系均是自主经营、盈亏自负，胡平承包了上诉人食堂，不论其盈亏均与上诉人无关，其债权债务也与上诉人无关。上诉人作为教书育人的圣地，被不法之徒私刻印章并肆意使用进行加害，上诉人也是受害者，同时上诉人也已经向胡平支付了相关费用，不应再承担任何责任，胡平私自刻章对外拖欠的债务，若都由上诉人来承担的话对上诉人是不公平的。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人礼春食品店、沈峰辩称：根据上诉人上诉请求及三点上诉理由，结合一审法院审理查明的事实，被上诉人认为上诉人上诉事实不能提供相关的证据给予支持。一审法院审理认定事实清楚，认证准确、程序合法、判决得当，上诉人上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉，维持原判。上诉人的三点事实理由经一审法院审理，认定被上诉人出售食材，未违反法律的强制性规定，上诉人及原审被告胡平应承担购买食材所产生的费用，同时胡平在购买食材所产生的票据上有上诉人加盖了六枝九中食堂印章，原审被告的行为得到上诉人的追认，一审认定六枝九中与胡平符合表见代理的特征，形成表见代理关系，故依据《民法总则》第一百七十二条的规定作出判决，有法律依据和事实依据。原审被告胡平未发表陈述意见。礼春食品店、沈峰向一审法院提出诉讼请求：判令六枝九中、胡平支付货款人民币55030元。一审法院认定事实：2014年8月23日，六枝九中作为甲方，与作为乙方的胡平签订了一份《六枝特区第九中学食堂承包管理合同》，合同约定承包期为2014年8月23日至2017年8月22日；同时约定甲方有权对乙方的经营管理行为进行监督，乙方每年向学校赞助各种活动费用5万元，未约定其他承包费用。胡平承包的九中食堂不对外经营，仅向九中师生供应餐食。合同签订后胡平以九中食堂的名义向外赊购食材，并在收据上加盖“六枝特区第九中学食堂专用章”。2016年6月至2016年12月期间，礼春食品店向六枝九中食堂供应大米、面条、面粉、糯米等食品，由沈峰送货，货款共计人民币70030元，胡平在支付部分货款后，尚欠礼春食品店及沈峰货款55030元人民币未付。六枝九中称该枚食堂印章系被告胡平私自雕刻，并于2017年9月10日承包合同期限届满后，向公安机关称六枝九中印章被伪造，公安机关对此作出了立案决定。另查明，刘礼春与沈峰系夫妻关系，刘礼春开办经营礼春食品店。一审法院认为，礼春食品店向六枝九中食堂出售大米、面条、面粉、糯米等食材，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法、有效。礼春食品店作为善意第三人，出售食材给六枝九中食堂，其并不知晓胡平与九中的承包经营关系，九中也并未对外告知胡平承包该校的食堂，购买物品的结算应由胡平自行承担等内容，因此胡平的行为符合法律规定的表见代理的特征，礼春食品店有理由相信胡平的行为即代表六枝九中，因此胡平向礼春食品店赊购食材的欠款应由六枝九中负责偿还。至于六枝九中与胡平之间的债权债务问题，六枝九中可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：六枝九中于判决生效之日起十五日内支付礼春食品店及沈峰货款人民币55030元。案件受理费人民币588元，公告费人民币600元，合计人民币1188元，由六枝九中负担。二审中，上诉人六枝九中提交以下证据：第一组证据：1、事业单位法人证书；2、法人的身份证明；3、法人的身份证复印件。拟证明：上诉人主体适格。第二组证据：1、六枝特区纪委文件六特纪处字（2017）32号；2、六枝特区教育局文件六教通字（2015）357号；3、2018年10月26日证明；4、2018年10月25日证明。拟证明：六枝九中食堂在2014年8月23日至2017年8月22日期间对外承包给原审被告胡平，六枝九中因违反黔府办发（2011）117号文件关于从2012年春季学期起，全省中小学、幼儿园食堂必须由学校自办自管的规定，时任校长陈鸿被六枝特区纪委给予严重的警告处分，六枝教育局2015年12月14日下发文件要求各乡镇中心校、区直校不再设置财务机构，所有学校的财务均由教育局成立的“教育局经费会计核算管理中心”管理，教育局经费实行校财局管，日常列支向核算中心请示支付资金或报销财务，2016年1月1日，胡平与被上诉人发生采购买卖合同关系之前，六枝九中财务已经实行校财局管，如果属于表见代理，因胡平向被上诉人付款1.5万元，应该由教育局支付。第三组证据：2018年8月14日证明、2018年10月30日情况说明。拟证明：六枝九中没有刻六枝九中的食堂专用章。胡平冒用六枝九中的名义私刻印章的行为，所带来的后果不应当由上诉人承担。被上诉人礼春食品店、沈峰质证认为：第一、二组证据在一审中已经提交，在一审中已经质证。胡平是否涉嫌私自刻章，虽然有公安机关介入，但胡平是否构成犯罪还未经法院的判决，故达不到证明目的。被上诉人礼春食品店、沈峰未向本院提交证据。本院对上述证据作以下分析认定：对上诉人提交的第一组证据因能够证明上诉人主体资格，故予以采纳；对第二组、第三组证据，只能证明上诉人与胡平之间的内部关系，不能对抗第三人，因此不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人六枝九中是否应对被上诉人礼春食品店、沈峰承担付款责任。本案被上诉人礼春食品店的食材出售用于六枝九中的食堂，该食堂没有进行工商登记，六枝九中认可其是该食堂的业主，该食堂用于学校的师生就餐，关系全校师生饮食安全问题，因此六枝九中对食堂负有管理、经营的职责。根据上诉人所提供食堂承包合同，可以认定胡平是食堂的承包人，六枝九中将食堂承包给胡平并从中收取了一定的承包费用，是该食堂的受益人，故其作为发包人对食堂经营过程中所产生的债务应承担偿还责任。胡平经一、二审法院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分，本院依据上诉人提的承包合同等证据依法认定其承包六枝九中食堂的事实存在。因胡平承包经营六枝九中的食堂，也是经营食堂的受益者，故采购被上诉人的食材而产生的债务应由六枝九中及胡平共同承担。据此，六枝九中及胡平应共同承担支付被上诉人货款55030元的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初250号民事判决；二、上诉人六枝特区第九中学、原审被告胡平于一审判决发生法律效力起十日之内共同偿还被上诉人六枝特区礼春食品店、沈峰货款人民币55030元。如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，公告费600元，二审案件受理费1176元，共计2364元由上诉人六枝特区第九中学、原审被告胡平负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一八年十二月二十七日法官助理杨龙书记员戴雨佳