安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4119号原告：黄华贵，女，1982年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。原告：曾某1，女，2006年11月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原告：曾某2，男，2015年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县。曾某1、曾某2法定代理人：黄华贵，系曾某1、曾某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王军，男，1991年9月17日生，汉族住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被告：曹明锁，男，1978年3月16日生，汉族，现住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：宣宝华，男，1979年8月21日生，汉族，住安徽省肥西县，系肥西县丰乐镇曹祠村村民委员会推荐。原告黄华贵、曾某1、曾某2与被告王军、曹明锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄华贵及三原告共同委托诉讼代理人段玉宏、被告王军委托诉讼代理人孙旭东、被告曹明锁委托诉讼代理人宣宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄华贵、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿三原告各项损失993885元（丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费238510元、误工费、食宿费及交通费计10000元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告曹明锁是皖Ａ×××**重型半挂牵引车及皖Ａ×××**车的实际车主，被告王军是其雇佣的驾驶员。被害人曾玉生自2018年4月初就开始和王军一道随车跑运输，曹明锁知道也同意。2018年4月19日，王军、曾玉生驾驶该车运石子至合肥忠成建材有限公司。卸货时，曾玉生用铁锤依序打开货车右侧车厢门，王军到货车左侧千斤顶开关处，在未核实曾玉生是否离开的情况下，擅自启动千斤顶开关，致使曾玉生被傾到下来的石子埋压致死。卸货后，王军没有检查径直将车开走，直到二小时后才返回找人，延误了最佳救援期。曾玉生与原告黄华贵20**年1月登记结婚，婚后生育一子一女，均未成年需要抚养。曾玉生生前以货车驾驶员为职业，是家庭的经济支柱。其离世不仅给三原告巨大打击，同时使家庭失去全部经济来源。事后各被告相互推诿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王军辩称，我已承担刑事责任并被判刑，依据相关规定不应再承担民事赔偿责任。本案的实质是刑事附带民事诉讼，应当适用刑事诉讼法及其相关解释。我是受被告曹明锁雇佣，提供劳务。依据人身损害司法解释及侵权责任法规定，不承担侵权责任。三原告的各项诉请过高，没有事实和法律依据。请求法院作出公正判决。曹明锁辩称，本案被告王军刑事判决构成过失致人死亡罪，其行为系犯罪行为，不属于侵权责任法规定的侵权行为。原告未在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，而是选择在刑事判决生效后，另行提起侵权民事诉讼，但法律适用方面仍适用刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释的规定。况且三原告已获得被告王军支付的145000元物质损失赔偿，远远超出正常合理的民事赔偿数额。同时，被害人曾玉生对损害的发生至少具有一定的过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。三原告申请证人张某出庭作证，证明黄华贵、曾玉生一家自2012年至今一直租住其位于舒城县的房屋，黄华贵在此陪孩子读书的事实。根据原、被告的陈辩及提供的经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.原告黄华贵系死者曾玉生配偶，原告曾某1、曾某2系黄华贵与曾玉生的婚生子女。曾某12006年11月13日生，曾玉生死亡时11周岁。曾某22015年10月26日生，曾玉生死亡时2周岁。2.被告曹明锁系皖Ａ×××**重型半挂牵引车及皖Ａ×××**车的实际车主，被告王军是曹明锁雇佣的驾驶员。3.2018年4月19日，王军、曾玉生驾驶该车运石子至合肥忠成建材有限公司。卸货时，曾玉生用铁锤依序打开货车右侧车厢门，王军到货车左侧千斤顶开关处，在未核实曾玉生是否离开的情况下，擅自启动千斤顶开关，致使曾玉生被傾到下来的石子埋压致死。4.被告王军犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。在刑事诉讼阶段，王军向三原告支付了145000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王军因过失致曾玉生死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。王军在承担刑事责任后，还应当承担侵权责任。本案中，王军系被告曹明锁的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王军因过失致人死亡罪被判刑，显然存在重大过失，其应与曹明锁承担连带赔偿责任。故对三原告要求王军、曹明锁承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于王军向三原告支付的145000元。本院认为，该款系王军在刑事诉讼中，为得到受害人的刑事谅解而对三原告作出的补偿，与三原告主张的侵权赔偿并无关联，不应计入赔偿范围。曾玉生生前长期居住在城镇，已满一年以上，且有证据证明其具有稳定的收入，其赔偿标准，应按城镇居民标准。两被告虽对此提出异议，但均未提出相反的证据予以反驳，对两被告的异议，本院不予采信。参照2018年安徽省人身损害赔偿标准，本院确认的损失为：丧葬费32575元（65150元÷2）、死亡赔偿金632800元（31640元×20年）、被抚养人生活费238510元〔20740元×（7+16）年÷2人〕，三原告主张的误工费、食宿费、交通费计10000元，没有证据证明，本院酌定2000元，以上合计905885元。王军在从事雇佣活动中因重大过失造成他人损害，其与雇主曹明锁依法应当连带承担侵权赔偿责任。考虑到曾玉生是否具有从事特殊行业的从业资格、从业常识，及在本次损害过程中其是否充分尽到安全注意义务等因素，本院酌定减轻两被告20%的赔偿责任，由曹明锁、王军连带赔偿三原告80%的各项损失，即905885元×80%=724708元。因王军的侵权造成曾玉生死亡，给其亲属带来极大的伤害，三原告主张的精神抚慰金，符合法律规定。两被告主张已承担刑事责任，不应再予赔偿精神抚慰金的理由不能成立，本院不予采纳。精神抚慰金的数额，本院酌定60000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院》第八条第二款规定，判决如下：一、被告曹明锁、王军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄华贵、曾某1、曾某2各项损失及精神抚慰金合计784708元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，诉讼保全费2670元，合计5097元，由三原告负担1073元，被告曹明锁、王军共同负担4024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年十二月六日书记员 郑莉莉本判决所附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院》予以确定。《最高人民法院》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。