广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6187号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，男，该分行员工。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文积，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：张伶文，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）因与被上诉人吴文积、张伶文金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行中山分行上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判张伶文对吴文积本案确定的债务承担共同清偿责任。事实和理由：（一）吴文积向平安银行中山分行贷款用途系“用于经营”，其个人经营“中山市古镇康特水晶店”（个体工商户），于2014年8月5日以“用于经营”为目的向平安银行申请贷款，后又于2016年9月28日以“归还2014年贷款合同项下全部欠款”为由再次向平安银行申请贷款。吴文积在“贷款用途承诺书”上确认贷款用途为“用于经营”，并承诺“已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责”，因此本笔2016年9月28日的贷款用途仍然是用于个体工商户经营。（二）张伶文对吴文积经营中山市古镇康特水晶店事宜系知情，债务是用于共同生产经营，且经营收入为夫妻共有财产，债务属于夫妻共同债务应共同清偿。1.该水晶店于2011年8月11日注册登记，后吴文积、张伶文二人多次被以“民间借贷纠纷”为由诉至法院，个体户的收入本来就与家庭财产密不可分，在婚姻关系存续期间，张伶文对吴文积以个人名义对外经营个体户肯定是知情的。2.夫妻一方以个人名义对外从事的经营活动，其经营性收入就是夫妻共同财产，自然用于夫妻共同生活，债务也应夫妻共同清偿。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。该规定与2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条并不矛盾。吴文积、张伶文均没有参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。平安银行中山分行向一审法院起诉请求：1.吴文积向平安银行中山分行偿还贷款本金390664.6元，利息（含罚息）46887.45元、复利3708.09元（暂计至2017年9月28日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.张伶文对吴文积的上述债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴文积。签约情况：双方于2016年9月28日签订《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字（2016）第SW20160928001217）。贷款金额：400000元。贷款期限：60个月，从2016年9月28日至2021年9月28日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW2014XXX243号）项下所欠债务。欠款情况：截至2017年9月28日，吴文积尚欠贷款本金390664.6元，利息（含罚息）46887.45元、复利3708.09元。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。另查，平安银行中山分行与吴文积于2014年8月5日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW2014XXX243号），其个人贷款出账凭证载明贷款用途系个人经营，平安银行中山分行向本院提交了经营者为吴文积的个体工商户中山市古镇康特水晶店的政府部门公示信息。再查，张伶文与吴文积系夫妻关系，双方于1995年3月3日登记结婚。一审法院认为,吴文积向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款本金，吴文积还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴文积的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且吴文积没有证据予以推翻，予以确认。关于平安银行中山分行以张伶文与吴文积系夫妻关系为由主张张伶文对吴文积的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，经查，本案《贷款合同》的借款是用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW2014XXX243号）的债务，《个人信用额度贷款合同》的贷款用途系个人经营，而平安银行中山分行未能举证证明吴文积的贷款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，故平安银行中山分行要求张伶文对吴文积的本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。吴文积、张伶文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、吴文积于判决发生法律效力之日起七日内向平安银行中山分行清偿《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字（2016）第SW20160XXXX217号）拖欠的借款本金390664.6元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年9月28日的利息（含罚息）为46887.45元、复利3708.09元；从2017年9月29日至清偿之日止，以实欠本金按贷款年利率14%水平上加收50%计算罚息】；二、驳回平安银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919元，财产保全费2726元，合计10645元，由吴文积负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，结合双方诉辩陈述，本案争议的焦点是：张伶文是否应对吴文积本案确定的债务承担连带清偿责任。经审查，本案《贷款合同》上约定的贷款用途为“归还编号为平银中山分行个信额字2014第SW2014XXX243号合同项下的全部欠款”，引述合同的贷款用途为“个人经营”，且平安银行中山分行未能举证证明吴文积将涉案贷款用于其与张伶文的夫妻共同生活、共同生产经营，故一审法院认定张伶文无需对本案债务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7919元，由上诉人平安银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一八年十二月二十六日法官助理何冠涛书记员曾鑫