中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7808号 原告：陈素青（英文名：ＮＡＮＣＹＣＨＥＮ），女，美国公民，1965年9月17日出生，住美国。 委托诉讼代理人：佘以芳、黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。 被告：林金乐（英文名：ＬＩＮＪＩＮＬＥ），男，加拿大公民，1954年2月21日出生，住加拿大。 被告：洪细媄（别名：洪细妹），女，汉族，1935年1月26日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林腾宇，男，汉族，1981年8月5日出生，住福建省福州市台江区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所执业律师。 原告陈素青与被告林金乐、洪细媄、林腾宇返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素青的委托诉讼代理人黄林锋，被告林金乐、洪细媄、林腾宇的共同委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素青向本院提出诉讼请求：1.判令林金乐、洪细媄、林腾宇立即腾退陈素青所有的位于福州市鼓楼区，将房屋恢复原状，结清水电费用；2.判令林金乐、洪细媄、林腾宇支付陈素青房屋占用费252000元（以每月7000元，从林金乐获得外国国籍时间起算，暂从2014年10月起计至2017年10月止，具体算到实际腾退之日止）。事实和理由：陈素青于1992年利用个人积蓄购买位于福州市鼓楼区（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋一套，建筑面积154.26平方米，购买价格50万元，产权登记在陈素青个人名下。该房屋一直由陈素青及其母亲共同居住。后陈素青移居美国，在其取得美国国籍后，其母即赴美探亲。陈素青因担心母亲不能适应美国生活，故未立即出售诉争房屋，也未将房屋出租。陈素青与林金乐于1989年相识，成为好友。洪细媄系林金乐母亲，林腾宇系林金乐儿子。2005年，林金乐见陈素青房屋闲置，便借口离婚后无处居住，向陈素青借用诉争房屋，作为个人过渡居住使用。陈素青见林金乐只身一人，确信其只是过渡使用，便答应借用房屋，双方未约定房屋借用期限，但只约定短期借用。后林金乐入住该房。 期间，据陈素青与林金乐沟通了解，林金乐也在申请加拿大的入境及入籍手续，而且已经获得批准，但入籍时间不详，答应很快会腾退房屋。 2013年前后，陈素青确定其母亲已经能够适应美国的生活，不再需要居住诉争房屋，便决定将诉争房屋出售，并通知林金乐立即腾退诉争房屋。林金乐表面应承，但直至2014年仍未腾退房屋，并且有意回避陈素青。后陈素青获悉，林金乐移居加拿大前后，未经其同意，擅自将诉争房屋让洪细媄、林腾宇等人居住。 2017年9月，陈素青回国处理诉争房屋出售事宜。9月23日，其与朋友发现诉争房屋已被洪细媄、林腾宇等人居住，并且房屋装修状况也发生变化。陈素青要求对方腾房，但遭到强烈反对，双方进而发生肢体冲突，致陈素青朋友受伤。 综上，陈素青与林金乐之间存在一个未约定期限的房屋借用合同，陈素青可以随时解除合同。2014年初，其给林金乐的腾房期限届满时，房屋借用合同已经解除。林金乐未搬离房屋，对房屋的占有即转化为无权占有，其将房屋擅自许可其母亲、儿子等人入住，并拒不归还的行为，构成恶意侵占，应承担侵权责任。故请求法院判如所请。 林金乐、洪细媄、林腾宇辩称，一、诉争房屋系林金乐于1993年出资663318元购买，陈素青未支付任何费用，其诉称“于1992年利用个人积蓄购买诉争房屋”完全属于自行捏造，与事实不符。根据《宏利大厦售楼合同书》，诉争房屋是在1993年4月12日以663318元全款分期的方式在一年的时间内结清购买的，陈素青仅是代为具名，以其当时的经济能力完全不可能负担该笔款项。《宏利大厦售楼合同书》中陈素青既是买方又是买方代理人，存在明显冲突。事实上诉争房屋的买方应为林金乐，因当时林金乐本人身在国外不能亲自办理相关房屋买卖手续，故委托陈素青代为签订相关合同及办理房屋登记手续。陈素青擅自把自己作为买方，订立了相应合同和办理登记手续。事实上诉争房屋的所有款项均由林金乐一人支付。 二、诉争房屋一直由洪细媄、林金乐长期居住、使用、管理、装修，陈素青主张其房屋系借给林金乐居住，显然不符合正常情理。自1993年购房以来，陈素青从未居住、使用过诉争房屋，也未进行过管理、修缮。诉争房屋一直是由洪细媄占有、使用，林金乐回国期间，也是居住在该房屋内。2014年，林金乐还委托其妹妹林细金对诉争房屋进行了第二次装修。为了相互照应，林金乐的兄弟姐妹四人都在宏利大厦购买了住房。综上，诉争房屋一直由洪细媄、林金乐占有、居住、使用并承担作为该房屋所有权人的全部权利和义务。 陈素青诉称，其见林金乐只身一人，将房屋借其使用，显然与常理不符。房屋作为价值高，很多人终其一身辛劳，方能购置的不动产，陈素青无缘无故出借给林金乐，此为不合常理之一。2003年之后，国内房地产价格逐年飙涨，陈素青对一套福州市中心，且为学区房，面积达154多平方米的房屋，多年无偿“出借”给林金乐，长期不闻不问，此为不合常理之二。 三、林金乐于1991年左右到美国及其他南美国家经营海鲜生意，经济收入高，陈素青与林金乐是情人关系，两人育有两子，其将资金交给陈素青代为在国内购房。以上事实可以解释诉争房屋的购房资金来源，为何以陈素青名义购买，为何长期由林金乐及其母亲洪细媄居住等事实。综上，请求法院驳回陈素青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年4月12日，陈素青与福建国际工业服务中心签订《宏利大厦售楼合同书》，约定陈素青向福建国际工业服务中心购买位于福州市，总价为663318元。1995年12月27日，福建国际工业服务中心以上述购房款金额向陈素青开具购房发票。后陈素青办理并取得了诉争房屋所有权证，产权证号为榕房权证Ｒ字第××号。 另查，林金乐与陈素青在诉争房屋购买期间为恋人关系。2017年9月23日，陈素青因主张返还诉争房屋之事与洪细媄、林腾宇等人发生纠纷。林金乐亦当庭确认陈素青于2017年9月有向其主张返还诉争房屋。目前，诉争房屋仍由林金乐、洪细媄、林腾宇占有使用。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陈素青通过买卖方式取得诉争房屋所有权，有房屋所有权证为据，本院予以确认。林金乐虽辩称其系房屋实际所有权人，但未提供充分证据予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。陈素青确认其与林金乐之间形成房屋借用合同关系，未约定房屋借用期限，故其可随时主张返还。陈素青未举证证明其于2013年前后有要求林金乐返还诉争房屋，林金乐亦不予认可，因林金乐自认陈素青于2017年9月有向其主张返还诉争房屋，本院予以确认。林金乐在收到陈素青主张返还房屋的通知后，未在合理期限内返还，并与其家人继续占有诉争房屋，拒不返还，该行为构成侵权，应承担侵权责任。综上，林金乐等人无权占有、使用诉争房屋，权利人陈素青诉请返还房屋并结清水电费，于法有据，本院予以支持。陈素青主张林金乐等人恢复房屋原状，因其未提供证据证明双方有约定借用期间不得对房屋进行装修，故对其该主张不予支持。关于房屋占用费问题，陈素青虽基于其与林金乐之间的借用关系，可随时主张返还房屋，但应给予必要的腾退时间，故本院酌定房屋占用费自2017年10月15日起算；陈素青主张按月租金7000元的标准支付房屋占用费无相关依据，本院综合诉争房屋面积、同地段房屋租金收费标准等因素考虑，酌定按6000元/月的标准计算房屋占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林金乐、洪细媄、林腾宇于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区屋返还给陈素青，并结清水电费及支付房屋占用费（水电费结至实际返还房屋之日止；房屋占用费以6000元／月为标准，自2017年10月15日起计至实际返还房屋之日止）； 二、驳回陈素青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由陈素青负担5200元，由林金乐、洪细媄、林腾宇负担20000元。 如不服本判决，陈素青、林金乐可自判决书送达之日起三十日内，洪细媄、林腾宇可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  宋建文 人民陪审员  刘 剑 二〇一八年十二月二十日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第7页共7页