湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0203民初660号原告:刘义帮，男，汉族，1946年2月28日出生，住黄石市西塞山区，委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告:黄石盛典置业有限公司（以下简称盛典公司），住所地：黄石市湖滨大道1-83号法定代表人曹应强，公司经理。委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告:黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：黄石市磁湖路**。法定代表人陈贻文，公司董事长。委托代理人杨从训，湖北乾首律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告:张怀文，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告刘义帮诉被告盛典公司、农商银行、张怀文侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘义帮及委托代理人胡胜华，被告盛典公司的委托代理人敖英姿，被告农商银行的委托代理人杨从训均到庭参加诉讼。被告张怀文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年夏老板将其使用多年的位于黄石市皂素厂旁边的空地洗车行以3万元转让原告经营；原告的生意十分好，月收入有5至6万元，纯利润有2万元左右。2014年4月至6月原告购买了洗车用具及用品价值达91680元存放在店内。然而6月8日盛典公司和农商银行未经原告同意，强行在原告的洗车空地上建房，致使原告停业。原告要求上述两被告赔偿损失12万元未果。张怀文知道后，与盛典公司、农商银行密谋要原告退房、毁约，原告不从。三被告又买通城管的主要领导，把原告的洗车机强行拖走，不准原告开业，原告不得已锁门停业。后原告上访到省、市、区城管主要领导已查实违纪，予以处分。2016年9月5日下午张怀文趁原告全家不在家的情况下，带了4个公安人员和几个板车及工人撬开原告的门店锁，将存放的机械设备用品用具洗车液装了满满几板车甩到原告家门口，无人看管2天2夜之久，机械设备、各种用品、洗车液等全部被人偷走。原告存放在店内的发票、收据、相关账目被张怀文故意毁灭，以防原告起诉。被毁的财产收据有53960元，造成原告有票据的财产直接损失91680元。停业221天。原告停业前每个月纯利润2万元左右，按最低也有1.5万元，造成原告停业损失11万元。原告多次向有关部门反映，向三被告交涉未果，经区委、人大、政法委的主要领导每次在接访原告时，都说支持原告向法院起诉，故诉至法院，要求：1、三被告共同赔偿原告的停业损失11万元（按停业前最低利润计算至合同到期之日止）和承担场地使用费转让费3万元；2、被告怀文违约并赔偿原告洗车机械设备、洗涤用品用具91680元；3、三被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、二十名居民联名签字的证明材料2份。拟证明原告在皂素厂旁边租了洗车店，后来改造做农商行，洗车店停业，听说补的钱被姓张的拿走，原告不肯搬走，两家光吵架；社区调解未解决。2015年9月5日张带好多人把洗车店打开把里面的机械东西丢到外面，当时老刘不在家，外面的东西无人管。证据二、收款收据。证明原告购买了洗车用品材料价值91680元。证据三、原告制作的营业收入、开支记录一览表。拟证明原告收入、支出、利润情况，其停业损失11万元。证据四、门面租赁合同，证明原告租赁张怀文房屋期限1年，从2014年1月20日至2015年1月19日，月租金1800元。证据五、证明。拟证明原告支付夏某场地转让费3万元。证据六、人民调解协议书、承诺书。证明原告为此上访主张权利。被告盛典公司答辩称：盛典公司没有对原告实施任何侵权行为；2008年盛典公司通过竞拍取得了黄石大道405号国有土地使用权并于2010年1月27日取得了土地证，盛典公司在此地建设的D栋综合楼已经于2014年4月出售给农商银行，盛典公司没有侵占任何他人土地，也不认识原告，原告也未找过盛典公司。原告接过洗车行是2013年1月，盛典公司的建设的农商银行所处的D栋4层已经完工，根本不需占有原告的洗车空地建房。原告称张怀文搬走原告洗车物品，与盛典公司无关。要求驳回原告对盛典公司的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，向法院提交证据以下证据：证据一、1、2008年1月2日《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》；2、黄石国用（2010西）第0087号《国有土地使用权证》。证明被告竞拍取得黄石大道405号28689.3平方米国有土地使用权，2010年1月17日取得国有土地使用权证。证据二、黄石国用（2007）第5974号《国有土地使用权证》。证明2007年6月11日赵家烈取得803.90平方米出让工业用地，其中的756.8平方米属于被告取得的28689.3平方米国有土地使用权范围之内。证据三、1、2009年11月12日黄石市规划局审批的《黄石市青龙阁物流商贸中心修建性详细规划总平面图》；2、2011年9月16日《建设工程施工许可证》。证明规划局审批的在原赵家烈的出让工业用地的土地上建设D区一栋4层综合楼，被告于2010年5月8日开工，2011年12月18日竣工。证据四、2013年7月26日《工程竣工验收备案证明书》。被告在2013年7月26日取得D区综合楼的竣工备案。农商银行答辩称：原告主张的租赁房屋经营的洗车行，并不在盛典公司开发建设的土地上，盛典公司是依法合法的开发建设房屋，原告主张洗车行停业与农商银行并无任何关系，农商银行并未对原告实施任何侵权行为；原告请求农商银行对其停业损失与转让费承担责任，没有事实与法律依据。原告主张的损失之前已经得到了有关部门的补偿。原告主张的停业损失按月利润计算无事实依据，证据不足。农商银行为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：证据一、1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、建筑工程施工许可证；4、黄石市建设工程竣工规划条件核实意见书；5、工程竣工验收备案证明书。证明西塞山区沿湖路888号花园广场D区综合楼系黄石盛典置业有限公司依法开发建设，盛典置业公司于2008年3月依法取得案涉综合楼所在项目建设用地规划许可证，于2011年8月取得建设工程规划许可证，于2011年9月取得建设工程施工许可证，综合楼所在项目于2013年11月通过规划验收并于2013年7月26日取得备案证。证据二、《商品房买卖合同》。证明2014年4月2日，被告黄石农商行从盛典置业公司合法购买D区综合楼取得该房屋产权。以上证据经庭审质证，针对原告提交的证据，被告盛典公司对证据一至五有异议，认为与盛典公司无关联性，对其证明内容也有异议，原告的证据只能证明张怀文把其店内的东西搬走，不能证明盛典公司实施了侵权行为。证据六的真实性没有异议，证明内容有异议。农商银行认为证据一的三性以及证明内容均有异议。证明材料属于证人证言，证人应出庭作供，证人证言的内容也是相互矛盾。证据二的三性有异议，没有付款证明，也看不清楚。证据三的三性均有异议，看不清楚，且是原告单方制作。证据四、证据五的三性也有异议是复印件，没有原件。证据六真实性没有异议，证明内容有异议。被告盛典公司提交的证据，原告认为与本案无关。被告农商银行无异议。被告农商银行的证据，原告认为证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，现在涉案地块已经被占用。证据二不予质证。被告盛典公司无异议。本庭对双方当事人均无异议的证据，本庭予以确认，对有异议的证据认为：原告证据一、五系证明人联名签字，不符合证据规则的要求，其证明人也未到庭接受双方当事人质询，故不予采信。证据二予以采信。证据三为原告自行计算的停业损失，证明其诉讼金额。证据四、六予以采信。盛典公司、农商银行提交的证据予以采信。证人谢某、刘某、田某均出庭证明“2014年原告在皂素厂附近开了个洗车行，2016年看见洗车行的东西被搬走了”；黄四女证明“我是原告洗车行洗车打工的，后来听说老板把地卖了十几万元，给了房东。洗车行每天洗一百多辆车，价格从25元到70元不等，原告每月支付工资2600元”。经本院调查黄石市西塞山区信访局，该局提供了黄石市西塞山区八泉片区管委会泉管文（2017）18号文及答复意见书、人民调解书。经审理查明：2012年4月原告在黄石市皂素厂和农商银行旁边的一块空地经营洗车，其未在工商部门办理营业执照。2013年1月原告以每季度1800元与被告张怀文签订了《租赁合同》，租赁洗车行旁边的一间约15平方米的房屋，用于存放洗车物品。2014年西塞山区城管执法局在清理、整顿市容过程中，发现原告经营的洗车行，认为该洗车行影响周边环境，给居民的出行带来不便，该局于2014年9月对原告经营的洗车行予以了取缔。原告对该局的行政执法行为提出异议并申请了复议，后收到了正式回复。原告又到相关部门多次反映要求“其洗车行的地块被强占、洗车设备受损及房租损失”等进行补偿。鉴于原告家庭困难的实际情况，经片区、社区、区信访局多次与原告协商，决定给予原告3万元的困难家庭救助金。2017年3月21日原告在处理意见和人民调解协议书上签字，接受处理意见。后原告又要求补偿一事多次到有关部门上访，2018年3月14日社区再次对原告给予2万元困难救助。故原告诉至法院。另查明，2013年1月11日，原告与被告张怀文经协商，张怀文将其位于黄石皂素厂旁××门面房（沿××）租给原告用于存放洗车物品。约定每月租金600元；租金三个月一付，合同期限一年，房租押金3000元，合同期满退还。同日，被告张怀文向原告出具收条载明今收到刘师傅门面订金3000元整，如有违反或其他原因，订金不退。合同到期后于2014年1月20日，原告与张怀文又重新签订门面租赁合同，租赁期为一年，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。合同约定：租金按季度支付，每季度为1800元，门面押金3000元，并约定了双方的权利义务。2016年9月，张怀文获知原告洗车场地停业，逼迫原告退出租赁门面，单方解除合同，并将原告存放于其租赁房屋的洗车用品用车运至原告居住地门前遗弃，因原告家中无人，致使洗车物品丢失。为此，原告多次找张怀文要求赔偿损失无结果。根据原告购买的洗车物品票据，原告于2014年4月至5月期间购买了洗车耗材及高压洗车机、清洗机、洗涤机、吸尘器、甩干机、打蜡机、洗车枪等机械设备共计价值91280元。本院认为：一、原告要求被告三被告赔偿其停业损失11万元及场地转让费3万元。根据本院查明的事实，2014年9月因原告经营的洗车店影响周围居民的出行，而被黄石市西塞山区城市管理执法部门取缔，并非原告所诉是被告盛典公司、农商银行要强行在洗车店地点建车库而将原告强制停业；且原告对执法部门的行政行为也提出异议并申请了行政复议，行政部门也回复了原告的异议申请。后原告多次找政府信访部门上访，经政府信访部门及社区、片区多次与原告协商沟通，基于原告的生活困难等实际情况，两次给予经济上的救助。原告对此也在政府部门的处理意见上签字同意处理意见；故原告的洗车店停业是政府执法部门的行政行为对其取缔，根据《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条规定，原告对其诉讼请求所证明的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的诉讼请求的，原告应当承担不利后果。原告对该诉讼请求也未提交证据证明三被告强行征用原告洗车店的地块而致使原告洗车店被迫停业，其要求三被告赔偿其停业损失11万元及场地转让费3万元的诉讼请求，本院不予支持。二、被告张怀文在原告停业期间，强行腾退其租赁房屋并将原告存放于其租赁的房屋内的洗车物品遗弃至原告居住地，因原告及其家属不在，造成物品遗失，故被告张怀文应当赔偿原告洗车物品遗失的经济损失。原告提供的财产损失的票据均是2014年4月至5月期间购买，因为部分系洗车耗材，不排除该物品有原告已经使用的可能性且机械设备也有损耗不能以购买的价值进行认定，故原告要求赔偿91680元的经济损失，本院部分予以支持5万元。三、被告张怀文经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张怀文于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义帮洗车物品损失5万元。二、驳回原告刘义帮其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告承担2000元、被告张怀文承担2776元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  万 劲人民陪审员  吕浩荣人民陪审员  童清明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 双