山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1282号   原告：长治市盛唐科技发展有限公司,住所地：长治市。   法定代表人：李全鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   被告：东莞泉声电子有限公司，住所地:东莞市。   法定代表人：温增丰，职务董事长。   委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师，特别授权。   原告长治市盛唐科技发展有限公司与被告东莞泉声电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市盛唐科技发展有限公司委托诉讼代理人赵锐芳，被告东莞泉声电子有限公司委托诉讼代理人陈芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告人民币1000000元，并判令被告从2017年11月28日起以1000000元为基数按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息直至借款付清止；（截止2018年8月8日利息为42167元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均是山西崧宇科技有限公司的股东，山西崧宇科技有限公司于2011年成立，注册资金2000万元人民币，双方各占50%的股份。2012年6月16日，经双方召开股东会，并签订《股权转让协议》，决定将山西崧宇科技有限公司的注册资金增加至5000万元，其中山西崧宇科技有限公司在2011年向原被告各借的500万元（总计1000万元)转成公司注册资金，被告将自己持有山西崧宇科技有限公司50%股权中的17%转让给原告，山西崧宇科技有限公司股东股权结构变为原告占67%，被告占33%。因公司增资，被告在原出资的基础上还应缴纳股金100万元，但被告当时资金紧张，约定原告给被告垫资100万元，在山西崧宇科技有限公司正式生产后，被告用分配利润归还原告。协议签订后，原告已约为被告垫资股金100万元。后由于山西崧宇科技有限公司未投产，原告也没有追要垫资借款。但被告于2017年11月28日未经原告同意将其持有的山西崧宇科技有限公司33%的股权以1650万元的价格转让给了长治市盛灿基业有限公司，却未归还原告给被告垫资的100万元。综上，原告认为，原被告双方签订增资扩股转让协议，因被告资金不足，原告给被告垫资，双方形成借贷法律关系。在被告转让股份导致协议约定情况发生变更，却不归还原告垫资款，故应从股权转让之日起归还原告借款并支付原告利息，原告为维护自己的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院支持。   被告东莞泉声电子有限公司辩称，一、原告所诉的曾为被告垫资100万元的事实属实,但是按照股权转让协议约定,而目前山西崧宇科技公司尚未正式生产,因此原告所诉的归还垫资款的条件尚未成就。二、原告诉状中所诉“2017年11月28日被告将持有的山西崧宇科技有限公司33%的股权以1650万元的价格转让给了长治市盛灿基业有限公司”情况属实,被告在股权转让前曾于2017年9月12日、2017年10月21日两次致函原告,并告知其股权转让事宜,原告曾于2017年9月28日、2017年11月10日两次回函,按照公司法71条相关规定,因此,被告的股权转让行为合法有效。三、按照2017年11月28日股权转让协议的第五条第二项的规定,被告在山西崧宇公司的所有权益包括但不限于债权、股权等在本协议生效之日起全部转让于长治市盛灿基业有限公司,故原告可按此协议向盛灿公司主张债权。四、2013年4月24日,崧宇公司曾向被告借款100万元,被告按照借款协议的约定,将100万元借款全部打入崧宇公司的账户,至今未予归还,对此,被告随时可行使诉权或在原告同意的情况下,按照撤并案件处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据有：1、股权转让协议书一份,该证据合法有效，本院予以采信。2、长治市商业银行转款凭证四份,该证据合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。3、通知函一份,该证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以认可。被告提供的证据：1、通知函两份(复印件),该证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以认可。2、回函两份(复印件),该证据合法有效，本院予以确认。3、股权转让协议一份(复印件),该证据合法有效，本院予以采信。4、借款协议一份(复印件),5汇款凭证两份（复印件），上述证据的真实性予以认可，与本案无关联性，本院不予采信。   依据依法确认的证据及庭审中原、被告的陈述，可以确认如下事实：   原告与被告共同出资成立了山西崧宇科技有限公司，该公司在2010年11月13日在工商部门登记注册。2012年6月16日，双方签订了股份转让协议书，该协议书的内容为“转让方:东莞泉声电子有限公司(以下简称甲方)；受让方:长治市盛唐科技发展有限公司(以下简称乙方)。山西崧宇科技有限公司于2010年11月13日在工商部门登记注册,注册资金为人民币2000万元,甲、乙双方各占50%股份。针对公司在现阶段因资金不足,严重影响企业建设与发展的困境,双方协商决定增加企业资本金,根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定:经双方协商一致同意,就增加资本金和转让部分股权一事,达成如下协议:1、根据山西崧宇科技有限公司建设发展的需要,需将实收资本金增资变更为5000万元/人民币。2、将2011年山西崧宇科技有限公司在建设期间因资金困难,暂借甲乙双方各自的500万元/人民币(总计1000万元)的暂借款转为此次增资资本金。3、甲方同意将自己持有的山西崧宇科技有限公司50%股权中的17%的股权,以900万元/人民币转让给乙方。山西崧宇科技有限公司增资5000万元/人民币后的股权变更为:甲方占总股本33%,乙方占总股本67%。4、甲方所占的33%股权在原暂借款的基础上还应出资100万元/人民币,甲方提出泉声电子暂时的资金困难,乙方同意先行垫支100万元/人民币。5、在山西崧宇科技有限公司正式生产后,甲方用分配所得的税后利润,归还乙方先行垫资的100万元/人民币。6、乙方根据自己原所占的50%股权以及此次受让的17%股权,在原暂借款的基础上此次增资1900万元/人民币,代甲方垫资100万元/人民币,合计2000万元/人民币。7、本协议经甲乙双方签字后生效,由甲方协助、乙方负责在7月20前办理完工商和股权变更登记等相关事宜。甲、乙双方享有的权利和应承担的义务随着股权的变更而承担相应比例的权力和义务。8、未尽事宜,双方另行协商解决,本合同一式4份,甲、乙双方各执一份,报工商行政管理局一份,公司留存一份。该协议签订后，原告为被告垫资100万元人民币。2017年9月12日和2017年10月21日，被告两次出具了关于转让山西崧宇科技有限公司全部股权的通知书，该通知的主要内容为被告要以1650万元的股价向外转让其在山西崧宇科技有限公司的33%的股份以及交易的条件。该通知以邮寄的方式送达了原告。原告在2017年9月28日，给被告回函，该公司暂不同意被告转让股权的意见，并说明了理由。2017年11月28日，被告与长治市盛灿基业物资贸易有限公司签订了股权转让协议，将其在山西崧宇科技有限公司的33%的股份以1650万元人民币的股价转让给了长治市盛灿基业物资贸易有限公司。   本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告签订的股权转让协议书合法有效，双方均应按照该协议的约定履行自己的权利与义务。原告按约定为被告垫付了股金100万元人民币，虽约定在山西崧宇科技有限公司正式生产后,被告用分配所得的税后利润,归还原告先行垫资的100万元，现被告已以1650万元的价格将其持有的全部股权转让给其他公司，其不再是山西崧宇科技有限公司的股东，也不再享有股权的利润分配权，被告以山西崧宇科技有限公司未投产，其未能取得税后利润而不返还原告的垫资款的抗辩理由不予采信，故原告诉求被告返还其为被告垫资款100万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在协议书中未约定，也未明确具体的还款时间，故应以原告向本院主张被告返还垫资款之日（2018年8月20日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内被告东莞泉声电子有限公司向原告返还1000000元人民币及利息（以1000000元人民币为基数从2018年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14180元，由被告东莞泉声电子有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十二月十日   书 记 员 芦 琰