wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2160号原告泽州县禾力农业专业合作社，住所地泽州县下村镇师庄村，法定代表人苗小利，任该合作社经理。委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。被告长子县喜凤种植专业合作社，住所地长子县南陈乡东北陈村，法定代表人肖红亮，任该合作社经理。委托代理人陈喜凤，女，1969年8月2日生，汉族，长子县南陈乡人，农民，现住长子县南陈乡。系肖红亮妻子。委托代理人李先林，男，1966年5月8日生，汉族，长子县南陈乡人，农民，现住长子县南陈乡。系肖红亮朋友。原告泽州县禾力农业专业合作社（以下简称禾力农业合作社）诉被告长子县喜凤种植专业合作社（以下简称喜凤种植合作社）联营合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告禾力农业合作社的法定代表人苗小利及其委托代理人王英、被告喜凤种植合作社的委托代理人陈喜凤、李先林与证人苗小丑、郭建芳到庭参加诉讼，被告喜凤种植合作社的法定代表人肖红亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告禾力农业合作社诉称，2017年12月25日，原、被告经人介绍认识在原告法定代表人家里签订了一份《种植辣椒合同协议书》，双方约定种植面积100亩，被告以每斤保护价1.8元收购成品辣椒，货款现金当面结算。如被告未能按约定的亩数回收原告种植的米椒，给原告造成的损失，除秧苗化肥地膜外，每亩另赔偿原告500元。之后双方又达成口头协议，原告另行种植玉米，被告进行收购，货款当面结清。后被告在泽州县下村镇师庄村拉走原告米椒27989斤，价款50380元；拉走玉米22500斤，价款13500元，至今被告未给原告进行结算。被告未能按约定的亩数、价格销售辣椒，原告只好自己销售，以1元的价格销售辣椒55760斤，以0.8元的价格销售6320元，给原告造成损失50928元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，无奈原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告货款、违约金、损失总计161358元；本案案件受理费由被告负担。被告喜凤种植合作社辩称，之所以不到原告处收购辣椒，是因为原告提供的货物达不到合同约定的标准，原告的损失是因原告的原因造成的，因此被告不同意赔偿原告。经审理查明，原告禾力农业合作社与被告喜凤种植合作社于2017年12月25日签订了种植辣椒合同协议书，合同约定：一、被告预供化肥每亩一袋，地膜一卷，每亩供苗2500株，每株优惠价0.18元，原告预付每亩300元定金，被告收款后三日内将肥料发于原告。如原告不能按时付被告预付款，所有责任由原告承担。被告供给物资价格不高于市场价格，每亩预付金300元交于被告，剩余物资款在收购米椒中期扣除。二、被告免费提供辣椒种植、培训及技术服务。三、收购米椒每斤保护价1.8元，收购包装箱是泡沫箱，每箱毛重15斤，净重14斤。小纸箱，每箱毛重20斤，净重17斤。大纸箱，每箱毛重55斤，净重50斤。四、米椒收购标准：米椒成熟后要及时采摘，以红色为准，带把、大小不限均收购。五、米椒出现黑把、干把、软、空、干霉，拒收购。收购时间至霜降时结束，一旦提前下霜，停止收购。六、所有检椒工工资由原告负担，被告以每斤保护价1.8元收购是成品椒，现金当面结算。七、原告确保按签约的亩数摘的米椒卖给被告，如不能以签约的亩数米椒卖给被告，给被告造成的物资管理等损失由原告补偿给被告。八、被告确保按签约的亩数回收原告种植的米椒，如不能以签约的亩数回收原告的米椒，给原告造成的损失，除秧苗、化肥、地膜款外，每亩另赔偿原告500元。九、被告一旦发现原告将米椒出售给他人，被告有权干涉卖给他人，如给被告造成的损失，原告要承担给被告造成的全部损失。十、被告在5月20日前必须将秧苗发到原告手，如果5月20日前不到位，所有损失由被告承担。如果被告发出的秧苗原告不能承受，给被告造成的损失由原告全部承担。十一、本协议一式两份，原被告双方各执一份，自签订之日起生效，具有同等法律效力。合同签订后，原告于2017年12月5日预付被告地膜、化肥、秧苗款3万元。被告于2018年4月27日卖给原告秧苗、地膜、化肥共计货款62800元，同日原、被告口头协议种植水果玉米，苗小丑还向肖红亮购买了12袋水果玉米种子计1440元。2018年6月2日苗小丑收到肖红亮米椒苗25200棵。原告雇佣人工种植了100亩米椒与少量丽都红，另种植了水果玉米。被告于2018年8月13日回购原告米椒，给原告写了欠据“今欠到苗小利米椒款600元整，2018年8月13日。”同年8月22日回购米椒3500斤，8月24日回购米椒3150斤、回购丽都红23斤，每斤1.9元，8月28日回购米椒6000斤，8月29日回购米椒2431斤，8月31日回购米椒1820斤、回购丽都红16斤，9月2日米椒数量91，单价1.9与一支无日期米椒数量为21的二支收款收据。2018年8月5日肖红亮收到苗小利玉米5500斤，单价0.6元。同年8月10日肖红亮欠到苗小利玉米款10200元。之后肖红亮再未收购苗小利米椒，苗小利便自行卖给了他人。以上事实由原、被告的陈述、欠据、收款收据与种植辣椒合同协议书等为证，足以认定。本院认为，原、被告之间所签订的联营合同，是双方当事人的真实意思表示，从合同成立之日起，即应具有法律效力。原告负责雇人种植米椒，被告负责按签约亩数照合同价收购米椒，合同履行过程中，双方在货款的结算上产生了分岐，原告便自行找他人销售了剩余米椒。现原、被告对米椒等货款尚无结算结果，被告也未有违约之情形，原告便主张被告支付货款、违约金与损失，证据不足，本院不支持。但被告欠原告玉米款13500元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喜凤种植合作社于本判决生效后十日内偿还原告禾力农业合作社玉米款13500元；二、驳回原告禾力农业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，原告已预交，本院减半收取1763.5元，由原告禾力农业合作社负担1600元，由被告喜凤种植合作社负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二0一八年十二月二十一日书记员 范梦宇
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3158号原告：王银全，男，1969年2月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：何新华，男，1975年11月7日出生，汉族，住武义县。原告王银全与被告何新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，原告王银全于2018年12月5日以补充证据为由向本院申请撤回对被告何新华的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银全的撤诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告王银全负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月五日代书记员 童 卓
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监36号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：佟贵洪，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告佟贵洪信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）丰民初字第3698号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告佟贵洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第3698号民事判决书确认原审被告佟贵洪应偿还原审原告借款本金的数额为48922.89元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告佟贵洪透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2015）丰民初字第3698号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执646号 申请执行人钟家智，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，自由职业，住广西田东县。 被执行人黄桂娇，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人钟家智与被执行人黄桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）东民一初字第359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院多方查找没能查找到被执行人行踪，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十六日 书记员  陆安娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8111号原告：蔡昌琼，女，1969年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：沙和阶，男，1962年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蒙志英，女，1963年6月2日出生，布依族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：王思美，身份信息不祥。本院在审理原告蔡昌琼与被告沙和阶、蒙志英、王思美财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月5日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡昌琼撤诉。案件受理费59.00元（已减半收取），由原告蔡昌琼承担。审判员  罗信亮二〇一八年十二月五日法官助理周杰书记员侯福群
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5446号原告：贾言明，男，汉族，1983年9月5日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一信用代码91340100068078672T。法定代表人：罗春，公司经理。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。被告：陆忠玉，男，1964年7月10日出生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。被告：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。被告：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码123401815942575661。负责人：李永凡，局长。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。原告贾言明与被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司、陆忠玉、陆忠胜巢湖市重点工程管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾言明及其委托诉讼代理人蒋竹，被告山河建设集团有限公司与山河建设集团安徽工程有限公司共同委托诉讼代理人杨宏略、被告陆忠胜、被告巢湖市重点工程管理局委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告陆忠玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾言明向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同给付原告栏杆制作安装费443626元及利息26617元(利息按照年利率6%自2017年9月15日计算到此款还清为止)；2、第五被告在欠付山河建设集团安徽工程有限公司工程款范围内承担直接付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告一和被告二承包了安徽省巢湖市新港雅居小区三期工程建设施工，后又将巢湖市新港雅居小区附属工程发包给被告陆忠玉和陆忠胜承包施工。2016年6月3日，被告陆忠胜与原告签订了《栏杆制作安装工程承包合同》，约定将其承建的巢湖市新港雅居小区三期〔附属工程）的楼梯、窗台栏杆、中空顶等工程发包给原告施工，并对该工程权利义务进行了约定。2017年9月15日，原告与被告陆忠胜进行了结算，工程总造价为1013626元，扣除已付570000元后，尚欠原告工程款443626元没有支付。后原告多次索要无果，诉至法院。经审查，本院认为，原告提供的证据中载明案涉合同当事人系巢湖市鸿利装潢材料加工经营部，庭审中原告称其系该经营部的代表参与签订合同与结算。巢湖市鸿利装潢材料加工经营部现仍在存续经营期间，根据法律规定，本案应当以巢湖市鸿利装潢材料加工经营部作为原告主张权利，原告以个人名义起诉不符合相关规定，属诉讼主体错误，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾言明的起诉。原告预交的案件受理费8350元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪屏岚代理审判员  花 洁人民陪审员  张秀月二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019）皖0102民初4381号民 事 裁 定 书原告:王传志,男,1977年10月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:王传顺,男,1963年2月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:王先传,女,1967年7月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告:王勤传,女,1970年5月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:合肥市第二人民医院,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路246号。法定代表人：李建中，系院长。(未到庭)委托代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。原告王传志、王传顺、王先传、王勤传诉被告合肥市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告王传志、王传顺、王先传、王勤传撤回起诉。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  王继圣二〇一八年十二月四日书 记 员  李 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4788号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：刘文明，男，汉族，1983年3月10日出生，住黑龙江省双城市。本院依据（2017）黑0103民初5391号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘文明借款合同纠纷一案，申请执行标的6665.51元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终378号 上诉人（一审原告）：郑明祥，男，1957年2月24日生，苗族，住融水苗族自治县。 委托代理人：陈祖林，男，1949年11月5日生，汉族，住。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人：马空，县长。 上诉人郑明祥因与被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）履行法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，郑明祥是原广西云深企业集团公司（以下简称云深公司）职工。1990年10月25日在工作时受伤，但因云深公司未参加工伤保险，其未能予以认定工伤。云深公司于2008年7月25日宣告破产。2013年5月22日，郑明祥向融水经贸局提交《再次请求县政府依法解决工伤保险待遇》申请，请求解决其工伤保险待遇问题。因融水县政府一直未予答复，郑明祥不服，于2016年4月13日向法院提起行政诉讼，请求法院判令融水县政府履行法定职责，对郑明祥2013年5月22日递交的《再次请求县政府依法解决工伤保险待遇》的申请给予书面答复。在立案审查期间，融水经贸局于2016年5月4日作出《关于郑明祥老工伤问题的处理答复意见》，告知郑明祥按工伤政策法规，到有资质的鉴定机构进行工伤伤残等级司法鉴定，得出伤残等级结果后，再根据工伤有关政策予以处理。郑明祥于2016年6月23日将伤残等级有关鉴定意见书送交融水经贸局。之后，因认为融水经贸局未根据工伤有关政策予以处理，郑明祥于2016年10月20日再次向融水县政府提交《请求责令经济贸易局履行职责，改正拖延处理请求人的工伤待遇问题》。但郑明祥反映的工伤保险待遇的问题仍未获解决。为此，郑明祥以融水县政府构成了怠于履行法定职责的行政不作为为由，诉至一审法院，要求法院判如所请。 一审法院认为，根据法律规定，上级人民政府对所属各工作部门及下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对所属各工作部门及下级人民政府的违纪违法行为进行调查处理，责令其改正，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令、答复的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，郑明祥根据《信访条例》第四十三条、《广西壮族自治区政府法制监督规定》第四章第三十条第三款之规定，向融水县政府提出申请，要求融水县政府对郑明祥《请求责令经济贸易局履行职责，改正拖延处理请求人的工伤待遇问题》作出处理答复，其要求融水县政府履行的职责属于内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为。同时，融水县政府对融水经贸局是否进行监督、如何监督、监督是否适当以及是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门的决定、命令、答复等，也属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，郑明祥对融水县政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。郑明祥如认为融水县政府不履行相关的监督职责违法，应循其他法定渠道解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回郑明祥的起诉。 上诉人郑明祥不服一审裁定，向本院上诉称：(一)一审裁定驳回起诉没有法律依据。行政机关违反《信访条例》及《广西壮族自治区政府法制监督规定》的规定的行为，没有法律规定不属行政诉讼受案范围。（二）对信访拒不答复行为在北京可以起诉，在柳州市为何不能起诉？（三）郑明祥的起诉构成可诉性行政不作为一般应具备的三个条件，即相对人提出合法申请，行政主体对相对人依法负有履行法定职责的义务，行政主体具有不履行或者拖延履行法定职责的行为存在。本案郑明祥的工伤待遇未解决，是政府行为主导的企业改制造成，且走民诉讼渠道不通，第一次起诉已获法院受理审理并作出判决，郑明祥已根据要求向经济贸易局递交工伤等级鉴定报告，但该局逾期220天未答复，违反了《信访条例》第三十三条关于信访事项应当自受理之日起60日内办结，延长期限不得超过30日的规定。郑明祥才根据《信访条例》第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正：(一)推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结的”规定，申请融水县政府责令该局履行职责。但至今己逾期100日也未收到处理答复，郑明祥才依据《广西壮族自治区政府法制监督规定》第四章第三十条第三款的规定提起本案诉讼。综上，起诉符合受理条件，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据郑明祥的起诉主张，本案为履行法定职责之诉。根据诉讼原理，只有当事人享有诉讼利益的争议，才有必要启动司法审查程序纳入诉讼程序给予解决。对于履行法定职责之诉而言，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看提起诉讼是否具有权利保护的必要性和实效性，也即是否有更为有效便捷的救济方式解决争议，如果有，则应认为起诉人对所拟提起诉讼的争议没有诉讼利益，对其起诉应不予立案受理。 本案中，郑明祥以融水县政府拒不履行法定监督职责为由，根据《信访条件》和《广西壮族自治区政府法制监督规定》规定提起本案诉讼，本案争议涉及行政监督法律关系。经审查，《广西壮族自治区政府法制监督规定》已因《广西壮族自治区行政执法监督办法》的施行而废止。《广西壮族自治区行政执法监督办法》第二十一条第二款规定，行政执法机关及其行政执法人员对行政执法监督处理有异议的，可以向作出处理的行政执法监督机构申请复查。由此可知，行政执法监督中存在行政机关内部监督形式，内部监督行为对当事人没有直接创设新的权利义务，对当事人权利义务产生实际影响的是被投诉、举报的行政执法机关，即当事人与内部监督行为没有直接的利害关系，当事人可以通过直接起诉相关的行政执法机关不履行法定职责方式得到救济。据上分析，一审法院认定郑明祥对融水县政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围并无不当。 综上，一审法院裁定驳回郑明祥的起诉正确，本院予以维持。郑明祥的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 洁 附有关法律条文 1.《广西壮族自治区行政执法监督办法》 第二十一条第二款行政执法机关及其行政执法人员对行政执法监督处理有异议的，可以向作出处理的行政执法监督机构申请复查。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5901号原告：桑乐元，男，1978年10月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394Ｗ。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告桑乐元与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑乐元的委托诉讼代理人王庆堂、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑乐元向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失75000元（庭审中变更为72800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2018年1月25日为其名下鲁Ｖ×××××/鲁G528W挂车在被告处投保国内公路货物运输定期定额险，保险期间为2018年1月26日至2019年1月15日止，保险车辆在2018年1月29日至同月31日运货期间，因路遇雨雪天，致使所运货物被淋，货物损失共计72800元。现原告已向收货方支付赔偿款，但被告一直不予理赔。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告应举证证实与被告之间存在保险合同关系，且符合保险理赔条件。原告诉状中陈述与原告保险报案陈述不一致，保险报案时原告称车上货物因下雪导致受损，而下雪导致货物损失不在保险责任范围内。对于原告的损失，被告没有赔偿责任，因此未予理赔。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告于2018年1月25日签订的国内公路货物运输定期定额保单、特别约定清单、桑乐元的行驶证、驾驶员徐长周的上岗证、驾驶证、营运证，证实车辆所有人、驾驶人及车辆投保情况。2.2018年1月29日至同年1月31日临沂至南昌的气象情况，证实原告车辆从寿光到江西运输货物期间路遇雨雪天气。3.江西江报传媒彩印有限公司出具的装箱单、鲁Ｖ×××××纸张报废明细、江西江报传媒彩印有限公司出具的收条，证实原告所运输纸张因浸湿赔偿江西江报传媒彩印有限公司70000元。原告与该公司之间存在长期合作关系，运费定期结算，该次货物损失从运费中抵扣。4.潍坊鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费单据，证实所载货物损失为70000元，评估费2800元。经被告质证，对证据1无异议，对证据2不予认可，认为气象证明所列雨加雪天气的地区不在原告车辆的正常行驶路线上。对证据3中的装箱单认可，对报废明细与收到条不认可，认为原告应进一步举证。对证据4真实性无异议，但对该评估方法不予认可，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请。被告为证实其抗辩意见成立，提交了以下证据：1.报案登记表，证实驾驶员徐长周报案称下雪导致车上货物有受损。2.公路货物运输定额保险条款，证实保险合同的相关内容，因下雪导致的损失，被告不予赔偿。经原告质证，对上述证据真实性无异议，但认为证据2不能证实被告的证明内容。本院认为上述证据真实、合法、且与本案相关联，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告为其车辆鲁Ｖ×××××/鲁G528W挂车在被告处投保国内公路货物运输定期定额险，保险期间为2018年1月26日至2019年1月15日止，保险金额为100000元。特别约定：每次事故免赔为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，全车损失绝对免赔30%。2018年1月29日，徐长周驾驶涉案车辆从寿光出发，同年1月31日至江西，到达指定收货地点时发现货物浸湿，随后向被告报案。经原告与案外人江西江报传媒彩印有限公司协商，原告实际赔付该公司70000元。经本院委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告的损失进行评估，该评估公司于2018年8月5日出具评估结论为：鲁Ｖ×××××车辆所载货物价值损失在评估基准日客观合理的价格为人民币70000元。评估费2800元，原告垫付。本院认为，原、被告之间形成保险合同关系，本院依法予以确认。保险合同约定的运输车辆在起保时间之后、运输途中发生保险事故，被告作为保险人应按约定向原告赔付保险金。本案双方争议的焦点是：一、案涉事故导致原告的经济损失数额；二、被告的拒赔理由是否成立。关于第一个问题：依据本院依法委托产生的评估结论，能够确认案涉事故造成原告方经济损失70000元。原告关于与案外人江西江报传媒彩印有限公司存在长期合作关系，运费定期结算，该次货物损失从运费中抵扣的陈述较为客观、真实，本院予以采信，并确认原告已赔付损失70000元。关于第二个问题：根据原告提交的特别约定清单及被告提交的公路货物运输定额保险条款约定，均未明确下雪属责任免除情形。且案涉车辆运输路途遥远、时间较长，亦不能排除期间有雨加雪天气。故被告仅以原告报案时称系因下雪导致损失不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告应当按照合同约定，扣除本次事故损失金额10%的绝对免赔，还应赔偿原告损失65800元（70000元-70000元×10%绝对免赔+2800元评估费）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告桑乐元损失65800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告负担115.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担722.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将赔偿款及应当负担的案件受理费合计66522.5元汇入原告桑乐元中国农业银行62×××68账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇一八年十二月二十四日书记员  李明媚
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3229号原告：李红友，男，1983年6月10日出生，汉族，易县,村民。被告：闫小刚，男，1978年2月6日出生，汉族，易县，居民。原告李红友与被告闫小刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。2018年12月4日，原告李红友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李红友撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由李红友负担。审判员  林海燕二〇一八年十二月四日书记员  滑小伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执233号之二 申请执行人：龙岩市龙城投资经营有限公司，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦附楼三层301室，统一社会信用代码91350800699022544Y。 法定代表人：徐旺兴，总经理。 被执行人：龙岩市电子商务协会，住所地龙岩市新罗区龙岩市商务运营中心龙工大厦14层，统一社会信用代码513508003295599932。 法定代表人：陈永洋，会长。 本院2018年1月11日立案受理的申请执行人龙岩市龙城投资经营有限公司与被执行人龙岩市电子商务协会租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3952号民事判决书，被执行人应将位于龙岩市商务运营中心龙××大厦××租赁××办公用房及××钥匙××龙岩市龙城投资经营有限公司。并支付申请执行人租金、场地占用费1429291.5元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人已于2019年1月4日将位于龙岩市商务运营中心龙工大厦14层租赁的办公用房及所有钥匙交还申请执行人，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张丹（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3247号上诉人（原审被告）：徐日祥，男，汉族，住佛冈县石角镇。被上诉人（原审原告）：梁振星，男，汉族，住东莞市莞城区。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。上诉人徐日祥因与被上诉人梁振星民间借贷纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，法院向上诉人徐日祥发出催缴案件受理费的通知后，徐日祥签收通知后未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐日祥自动撤回上诉处理。佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1170号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月二十日书记员  梁琳培
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1579号上诉人（原审被告）：谢玉斌，男，1959年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被上诉人（原审原告）：刘胜焱，男,1969年11月29日出生,汉族,住重庆市南川市,委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳,北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。原审被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：苏家平。原审被告：王俊，男，1986年8月10日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。上诉人谢玉斌因与被上诉人刘胜焱及原审被告广东省基础工程集团有限公司、王俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28316号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢玉斌上诉称，该案所有被告的住所地均不在东莞市，谢玉斌的住所地是在广东省广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。刘胜焱在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案事故发生在广东省××××新区，即侵权行为实施地、侵权结果发生地为东莞市××新区，属一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案有管辖权。上诉人谢玉斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十一日书记员  卢柳芝
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5274号上诉人（原审被告）：喻金忠，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏任书，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律师。上诉人喻金忠因与被上诉人夏任书民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初1836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻金忠及其委托诉讼代理人李力、朱建华，被上诉人夏任书及其委托诉讼代理人时新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告双方系朋友关系。从2000年起被告喻金忠因承包工程需要资金陆续向原告夏任书借款，截止2016年正月十四日之前，经双方结算被告尚欠原告借款850000元，并分别于2016年正月一日、2016年正月十三日、2016年正月十四日向原告出具借条三张，其内容为：“今借到现金肆拾万元整（400000元），借款人：喻金忠，2016年正月一日”、“今借到现金叁拾万元整（300000元），借款人：喻金忠，2016年正月十三日”、“今借到现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：喻金忠，2016年正月十四日”。此后经原告催要，被告一直借故推脱不还，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金850000元及利息（从借款之日起至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告喻金忠因需要资金从2000年起陆续向原告夏任书借款，后经双方结算被告共借原告款850000元，并由被告出具借条三张，故被告喻金忠应对上述款项承担清偿责任。关于被告辩称，双方商量的借款金额为450000元，而非850000元，并且借款实际未出借到位，因被告未提交充分证据予以证实，故对被告喻金忠对上述辩称本院不予支持。关于原告要求支付的利息，因双方在借条上未约定利息，故被告应按年利率6%从起诉之日即2018年5月10日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告喻金忠于本判决书生效后十日内归还原告夏任书款850000元及利息（利息按年利率6%计算从2018年5月10日起至款清之日止）。案件受理费12300元，由被告喻金忠负担。上诉人喻金忠提起上诉称，一、夏任书不具备主体资格。二、夏任书无证据证明履行了出借义务，涉案借款没有实际发生。被上诉人夏任书答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、夏任书持有喻金忠出具的借据主张权利，具备诉讼主体资格。二、借款是否交付，不但要求夏任书提交证据，喻金忠也要向法庭提交反驳的证据，夏任书就交付款项的来源、地点等情况向法庭作出了说明，喻金忠在一、二审均未到庭说明情况，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12300元，由上诉人喻金忠承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月二十五日书记员  任有为
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执350-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被执行人刘光华，男，1976年6月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄顺兰，女，1977年1月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院2018年4月17日作出的（2018）赣0725民初168号民事判决书，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县××路健康花园××栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县横水镇健康路健康花园A栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月六日书记员 彭 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42611号申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人林孚孺。被申请人：中能华仁实业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300356498540A。法定代表人王伟。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司诉被告中能华仁实业投资有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司向本院提出保全申请，请求保全被告中能华仁实业投资有限公司名下价值200万元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中能华仁实业投资有限公司名下价值200万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一八年十二月十二日书 记 员 吴健茵（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执947号 申请执行人：桂平市林丰胶合板厂，地址：桂平市社步镇清石村洋溪路口。 经营者：朱昌 被执行人：辛汉雄，男，1975年09月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市林丰胶合板厂与被执行人辛汉雄买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还货款269400元及支付利息给申请执行人。负担案件受理费2983元，申请执行费5037元。被执行人全部未履行，亦未报告财产状况。本院强制扣划被执行人银行存款33317.13元，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十三日 代书记员 曾志强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10938号 原告：杨海山，男，1957年2月8日出生，汉族，客运站退休。 被告：科左后旗兴华物业服务有限公司，住所地科左后旗甘旗卡金鑫家园小区。 法定代表人：高非；职务：经理。 原告杨海山诉被告科左后旗兴华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海山到庭参加诉讼，被告科左后旗兴华物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告赔偿我3860.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：因兴华物业公司未尽到物业管理责任,我房屋漏雨严重,导致给本人造成严重经济损失和生活困扰,本人就房屋漏雨一事多次找被告公司解决,但至今房屋仍有漏雨情况,对本人造成一定的损失:重新刮大白工料费1300.00元；窗户包口三个合计900.00元；顶灯一个460.00元；床内羽绒服三件损失1200.00元。窗台下漏雨年年重新刮大白没有计算。本人认为兴华物业公司未尽到物业管理责任，要求被告公司赔偿本人损失并处理好本人房屋漏雨问题。 被告科左后旗兴华物业服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的住宅位于科左后旗甘旗卡镇金鑫家园小区9号楼3单元501（是顶楼），原告于2011年入住，现该小区的物业是由被告科左后旗兴华物业服务有限公司服务管理。2018年10月，原告以被告公司未尽到物业管理责任，造成其房屋漏雨，自己产生损失为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的由被告公司出具的物业费收据，能够证明原告与被告科左后旗兴华物业服务有限公司间存在物业服务合同关系，对该证据本院予以采信。但业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而楼顶则属于业主共有部分。原告自述于2011年入住楼房，该楼的开发商已超过质量保证期，原告与被告物业公司也未特别约定由物业公司承担房屋修缮费用，故如果原告房屋确因下雨而楼顶漏水，也应由该楼的全体业主分摊维修费用，被告公司并没有为原告修缮楼顶的义务，原告也未提供证据证明被告公司在此过程中存在过错，属举证不能，对原告要求被告公司为其修缮楼房并赔偿由此造成损失的请求，本院不予支持。原告所提供的照片六张、收据三张，也无法证明以上损失由楼顶漏水所致，故对以上证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡丽华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5864号原告：杨格日乐，男，1951年7月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，职务：村主任。原告杨格日乐诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨格日乐、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨格日乐向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费21586.50元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线西的3.96亩土地。2016年原告承包地被国家征占了1.0968亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王志颖，王志颖转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭二轮土地延包时在大阜线西侧分得土地3.96亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王志颖签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王志颖。2014年4月12日王志颖与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王志颖和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按1.0968亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费21586.50元。上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王志颖签订的土地流转承包合同一份、王志颖与郑义签订的土地承包合同书一份。本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨格日乐的起诉。案件受理费340元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  许云廷审判员  韩国柱审判员  赵伶俐二〇一八年十二月十二日书记员  刘 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25115号原告：广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码91440605560856202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，是原告员工。被告：谢东桂，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西北流市，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司与被告谢东桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年12月26日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司已预交），由原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇一八年十二月二十六日书记员  周文丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3125号原告：崔永顺，男，1972年1月12日出生，汉族，易县西陵镇南大地村，村民。被告：赵新启，男，1960年2月2日出生，汉族，易县西陵镇金龙庄村，村民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：康桂财，男，1980年6月30日出生，汉族，易县西陵镇金龙庄村，村民，易县天蓬乐园养猪场业主。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。原告崔永顺与被告赵新启、康桂财合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永顺、被告赵新启的委托诉讼代理人刘海燕、被告康桂财的委托诉讼代理人卢印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵新启、康桂财给付原告砖款178957元；支付自起诉之日起至款项全部归还之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2015年12月份开始，被告赵新启为给被告康桂财建筑猪场从原告处拉砖，累计拖欠原告砖款258957元；截止至2017年7月份被告给付原告共计8万元，尚欠178957元未支付：为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法予以支持。赵新启辩称，被告与原告之间并不构成砖的买卖合同关系，请求法院依法驳回原告起诉。康桂财辩称，一、原被告之间不存在买卖关系，被告康桂财从未从原告处购买过砖，原告也无证据证实双方存在买卖关系。二、原告要求被告康桂财给付砖款，缺乏事实依据与法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告提供六份三马车司机的证人证言复印件，证实：“赵新启到我砖厂说要给康桂财建猪场，从我这里拉砖，这些人都是赵新启安排拉砖的，到康桂财猪场”；当庭播放原告与赵新启、康桂财电话录音。被告赵新启质证：“该六份证人证言均系复印件，且证人并未到庭作证，该证据不具有证据的真实性，关联性、合法性。更不能证实原告当庭的陈述及待证事实。我方认可录音中我方说的话，但该录音并不能反映出原告所主张的原告与被告赵新启之间存在买卖合同关系，且也不能证实原告所主张的所欠砖款的数额、单价及是否结算，故此，该证据不能就此认定双方的买卖关系以及赵新启应承担的偿还责任。另根据笔录中所陈述的内容能反映出赵新启仅仅是受雇于康桂财的猪场，并非是本案适格的被告主体，即使存在买卖合同关系，即使拖欠砖款的事实，承担责任的也不应是赵新启。另外该证据并没有在举证期限内提供，请法庭依法不予认可”。被告康桂财质证：“六份证言有异议，第一，该证据不具有证据的合法性，根据我国民诉法相关规定，证人应出庭。二、该证据不具有证据的真实性，原告无法证实六份证言均系证人书写。三、该证据不具有证据的关联性，该证据不能证实砖是康桂财购买。另我对原告当庭提交的证据有异议，原告举证期已过，且该电话录音不属于新的证据或新发现的证据，其他质证意见与赵新启一致”。被告赵新启提供证据聘书复印件一份，天蓬猪场发放工资记录复印件。证实赵新启是天蓬乐园养猪场的工作人员。天蓬乐园养猪场营业执照一份。原告质证：“对聘书、工资发放记录均有异议，是造的假，肯定是后补的。对执照无异议”。被告康桂财质证：“三份证据真实性无异议，赵新启确实是猪场的聘任人员；关联性有异议，不能证实康桂财拖欠过原告主张的砖款”。对原告提供六份三马车司机的证人证言复印件，二被告不认可，且根据证据规则规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，故对六份证人证言不予采信。电话录音，因二被告承认与原告通话，虽然原被告并没有一起结算，根据几次通话内容结合庭审二被告的陈述，猪场不再用砖，原告在催要砖款过程中与经手人赵新启对账，赵新启记账1125600块砖，原告记账1125900块，每块0.23元。故对原告的通话录音予以采信。对被告赵新启提供的三份证据有被告当庭陈述印证，故本院予以认定。本院认为，二被告从原告处拉砖建猪场，并且诉前二被告分几次支付共计80000元砖款，原被告买卖关系成立。被告赵新启是买砖的经手人，其与原告通话对账1125600块砖，原告无其他证据证实1125900块砖，故应认定一共购买1125600块砖，合计258888元（1125600×0.23），扣除已付80000元，尚欠178888元。被告赵新启是被告康桂财易县天蓬乐园养猪场聘任基础设施建设负责人，其买砖是履行职务行为，故所欠砖款应由该厂业主康桂财给付，被告赵新启不承担给付责任。因被告康桂财不履行给付义务，给原告造成资金占用利息损失，应按年利率6%赔偿损失。综上所述，对被告康桂财给付原告砖款178888元；并按年利率6%支付自2018年10月23日起至款项全部付清之日止的利息。本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告康桂财于本判决生效之日起十日内给付原告崔永顺砖款178888元，并按年利率6%支付自2018年10月23日之日起至款项全部付清之日止的利息。二、驳回原告崔永顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取计1939元由康桂财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月二十五日书记员  刘帅华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初270号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人范金生保，绰号“金生保”，男，1986年12月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。2006年曾因犯抢劫罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月15日被于都县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人范金生保犯敲诈勒索罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人范金生保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬一天晚上，被害人肖某1在龙景嘉园的一棉被店赌博“斗牛”。散场离开的时候，在一旁观看的被告人范金生保、刘某（已判决）、陈观秤（已判决）、彭某2华（已判决）等人以肖某1赌假为由，不让其离开。肖某1见状开车逃离到金海湾小区，刘某、陈观秤、彭某2华伙同被告人范金生保等人驾车追赶，后因肖某1报了警而未果。2016年9月5日晚，陈观秤发现肖某1的车辆后跑到彭某2华店里，当时钟某1、王某1、方某（均已判决）、彭某2华等人都在店里商量后，陈观秤、王某1、方某等人守在肖某1的车旁。因怕肖某1像上次一样跑掉，就决定放掉汽车轮胎气。被害人肖某1取车后趁机开车逃离，陈观秤等人立即骑摩托车追赶，同时打电话给刘某叫人。在于银大道往长征广场的红绿灯处，肖某1被陈观秤等人拦下。肖某1因害怕便打电话给其亲属邹某和吴某求救，随后，邹某和吴某赶到现场。同时，王某2（已判决）带着刘某等十多人也赶到现场，王某2看到肖某1后扇了其一巴掌，王某1、钟某1等人也上前殴打肖某1，邹某和吴某在一旁劝解，并提出有事好商量。王某2便提出要去丽景酒店里面的夜宵店谈，对方同意后，王某2开车带被害人肖某1等人来到丽景酒店里面的夜宵店，在场其余同案人也一同前往，彭某2华闻讯后也从其店里赶到夜宵店。到了夜宵店后，王某2、刘某和被害人肖某1、邹某、吴某在一房间内谈，王某1、钟某2（已判决）、谢某（已判决）、方某、陈观秤、华星亮（已判决）、钟某1、彭某2华等人则在房间外的院子内等候，其间被告人范金生保也接电话来到夜宵店，彭某2华等人还时不时进房间里参与商谈。在房间里，王某2等人以肖某1之前赌博“斗牛”赌假为由及用车撞伤了他们兄弟为借口，要求被害人肖某1赔偿损失，并扬言“如果不赔偿，在店里不会发生什么事，出去以后就难说了”、“不行就拉出去转转”，以及“不赔偿也行，也让我们用车撞你一下”等一些威胁的话。被害人肖某1出于害怕和无奈只好答应给付25000元，并当场叫邹某拿银行卡取出15000元现金交给刘某，用微信转账给刘某10000元。之后肖某1等人才得以离开。王某2、刘某收到钱后，分给陈观秤1000元，王某1、钟某2、谢某、方某、华星亮等人每人500元。公诉机关认为，被告人范金生保的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年三个月，并提供了相关证据。被告人范金生保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，辩称其是自首的，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人范金生保的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。被告人范金生保于2017年10月11日向于都县公安局投案，但未如实供述相关犯罪事实，公安机关未对其采取强制措施，后多次对其电话传唤，电话无人接听。上述事实，有被害人肖某1的陈述，证人曾某、邹某、彭某1、吴某、罗某、肖某2的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，银行流水、微信转账截图、抓获经过、办案说明、福建省龙岩市新罗区人民法院（2006）龙新刑初字第649号、本院（2018）赣0731刑初145号刑事判决书、辨认笔录等，同案人刘某、钟某2、方某、陈观秤、彭某2华、华星亮的供述，以及被告人范金生保的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范金生保伙同其他同案人以发现他人诈赌为由，采取暴力、威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范金生保犯罪情节较轻，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人范金生保虽主动投案，但到案后未如实供述犯罪事实，且后多次电话传唤拒接，不属自首，被告人关于其系自首的辩解意见与查明的事实不符，不予采信。被告人范金生保有犯罪前科，可酌予从重处罚。根据被告人的犯罪情节，同时结合其他同案人的处理情况，本院认为公诉机关的量刑意见偏重，予以适当减轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人范金生保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年5月14日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一八年十二月十七日书 记 员  蓝七一
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执830号申请人：华洋线缆集团有限公司，汉族，住所地霸州市开发区经开路东侧。法定代表人：周立民，该公司总经理。被执行人：刘伟，男，汉族，1965年3月18日出生，住所地黑龙江省哈尔滨道外区。申请人华洋线缆集团有限公司与被执行人李伟为不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀108民初5020号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，河北省廊坊市中级人民法院以（2018）冀10民再89号民事裁定书撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5020号民事判决书发回霸州市人民法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初5020号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一八年十二月十四日书记员  杨晓峰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执108号之四申请执行人:罗莱生活科技股份有限公司。法定代表人：薛伟斌，职务总经理。被执行人：马琳。身份证号：410804198508050087。账号：62×××75。申请人罗莱生活科技股份有限公司与被执行人马琳商标权不正当纠纷一案，被执行人未履行本院于2018年4月2日作出的（2017）豫08民初92号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马琳在你行处的存款人民币100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月十日书记员  张 阳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10004号上诉人（原审原告）：蔡建波，被上诉人（原审被告）：张小蕊，上诉人蔡建波因与被上诉人张小蕊民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2410号民事判决；二、发回河北省滦县人民法院重审。上诉人蔡建波预交的二审案件受理费228000元予以退回。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十四日书记员 张艺馨
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初510号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李强，男，1978年11月8日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封县。因涉嫌诈骗，于2018年3月9日被开封县公安局刑事拘留，于2018年4月13日被逮捕。辩护人石璐璐，河南允和律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人石璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2012年年底至2015年年初，被告人李强以做生意支付高息为由，分别骗取被害人王某25万元，杨某2万元，陈某24万元，段某28万元，宗某23万元，渠某31万元，共计131万元。被告人将所骗款项用于赌场放高利贷、偿还个人债务和个人生活消费等。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪。请求我院依法判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。辩称自己有药店生意，原来已多年往外放高利贷，被害人都是主动拿着钱找到自己要吃高息，自己没有以做烟草生意资金周转及卖其岳父的房子等理由骗被害人的钱财，自己的行为不属于诈骗。被告人的辩护人认为，被告人给所有的被害人都打的有借条，属于正常的民间借贷关系，且陈某的已归还9万元，王某的归还8万元、宗某的归还5万元。只有被告人用所办理的假房产证第一次收取渠某的5万元才能认定为诈骗数额。经审理查明，2012年年底至2015年年初，被告人李强以做生意支付高息为由，分别骗取他人钱财。2012年底，被告人李强以卖其岳父郭子霖位于开封县城关镇宏达大道范庄卫生所对面的地皮为由，骗取被害人陈某24万元，将骗取的24万元用于放高利贷。后经多次催要，李强偿还陈某9万元后，断绝与陈某的联系。2014年2月，被告人李强以做烟草生意资金周转不开，并承诺支付3分利息为由，骗取被害人段某26万元，后被告人李强将骗取26万元用于偿还个人债务和生活消费。2014年2月，被告人李强以做烟草生意资金周转不开，并承诺支付5分利息为由，骗取被害人宗某23万元，后被告人李强将骗取23万元用于赌场放高利贷和投资药店生意。2014年2月至8月，被告人李强以做烟草生意资金周转不开，并承诺支付5分利息为由，向他人“借钱”，通过宗某联系到被害人王某，骗取王某25万元，后被告人李强将骗取25万元用于赌场放高利贷和投资药店。2014年6月4日，被告人李强以每日支付200元利息为由，骗取被害人杨某2万元，后被告人李强将所骗2万元用于偿还个人债务。2014年年底，被告人李强以开药店资金周转不开为由，使用伪造的的房产证和土地使用证作抵押，先后四次骗取被害人渠某31万元，用于偿还个人债务和生活消费。上述事实，被告人李强及其辩护人均有异议，但有经当庭质证的被害人的陈述，证人证言，被告人李强在公安侦查环节的供述，抓获李强的抓获证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采取虚构事实手段诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李强当庭辩称没有诈骗的故意，是别人为收取高息主动将钱送给他的辩护意见，没有证据证明，不能成立；其辩护人认为只有用所办理假房产证第一次收取渠某的5万元才能认定为诈骗数额，其余是正当的民间借贷，与本案被害人陈述及证人证言所证明的情节不符；其辩称的已归还陈某的9万元、还王某8万元、宗某归还5万元，归还陈某的9万元公诉机关已认定，王某及宗某二人的13万元，与被害人陈述不符，本院不予采信。根据本案的事实、情节和社会危害性等综合情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强的刑期自2018年3月9日起至2029年3月8日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人于判决生效之日起三十日内退赔本判决认定的各被害人的被骗款项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  黄会芹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王辰龙
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1268号原告商磊，男，1984年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人李兆华，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。被告陈程，男，1990年8月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告商磊与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告商磊的委托诉讼代理人李兆华到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年5月6日向原告借款人民币5万元，并立下借据，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈程未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告陈程向原告商磊出具《借条》一份，载明：“今借商磊伍万元整（50000），用于周转。”陈程在该份《借条》上签名、捺手印。嗣后，被告未还款，经原告催要未果，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，被告陈程未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告商磊在庭审中的陈述以及向本院提交的借条等书证，能够证明案涉借款发生的事实，故其诉请被告陈程偿还50000元借款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的自起诉之日（2018年8月1日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈程未依约支付欠款的行为，已构成违约，因此，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款损失，具有事实和法律依据。因原、被告双方就案涉借款的履行期限并无约定，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告主张自本案起诉之日（2018年8月1日）起计算逾期付款损失的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈程于本判决生效后十日内偿还原告商磊借款本金50000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50000元为基数自2018年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  蔡跃华二〇一八年十二月十一日法官 助理  徐冬冬书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6437号 原告:郫县宝鑫租赁站，住所地郫县德源镇东林村二组。 经营者：张波，男，汉族，1972年10月18日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。 被告:江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路23号。 法定代表人:蔡永进，系该公司董事长。 委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。 原告郫县宝鑫租赁站与被告江苏广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郫县宝鑫租赁站的委托代理人杨兴绿（特别授权）、被告江苏广宇建设集团有限公司委托代理人陆林虎（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郫县宝鑫租赁站诉称，原、被告2014年10月9日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告承租原告建筑器材，租期自2014年10月9日至2015年10月8日，合同同时对其他事项作出约定，期满后，被告继续租赁器材，现被告已从项目工地撤出，但一直占用器材，截止2018年11月7日，原告共计租赁费855846.76元，被告已支付698000元，尚欠157846.76元，原告因维权律师费用20000元，按照约定，也应被告承担，现诉请1、解除原、被告之间租赁合同关系，被告向原告支付器材赔偿费157846.76元，并从2018年11月7日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、被告支付原告律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告江苏广宇建设集团有限公司辩称，2018年2月1日，已与原告确认欠付租金及赔偿款共计283115.61元，2018年2月14日已支付200000元，实际欠付原告83115.61元；主张律师费无票据，且金额不符合规定。 经审理查明，原、被告2014年10月9日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告承租原告建筑器材，租期自2014年10月9日至2015年10月8日，合同同时对租赁物种类、单价、违约事项等其他事项作出约定，期满后，被告继续租赁器材，至2018年2月1日，经过返还租赁物、核算租金、核定缺损物件价格，双方签订结算明细单，确认被告累计欠付原告283115.61元，被告至今未予支付欠款，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、合同、结算明细单、还料清单、人员信息表、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告在2014年建立租赁合同关系，合同约定租赁期满后，被告继续使用租赁物，双方亦按照原合同继续履行合同，截止2018年2月2日，原告盖章签字确认被告累计欠付283115.61元，扣减被告随后支付原告200000元，则被告实际欠付原告83115.61元的事实，有对账明细单、微信聊天记录、当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认，原告辩解2018年2月1日签字盖章确认的对账明细单属于效力待定，无法律依据，本院不予采信；2018年2月2日的对账单已就归还租赁物、未还租赁物、缺损物件赔偿价格等作出处理，原、被告双方不定期租赁合同实际已解除，原告同时认为根据合同第八条约定，被告未及时支付款项，应视为继续使用租赁物，按照合同约定支付租赁费用，因此费用共计157846.76元，本院认为，合同第八条约定的内容在合同已终止履行后，实际为被告欠付款的资金利息或违约金计算方法，原告不能在主张资金利息的同时依据该条主张损失或违约责任（将总额计算在内），同时，原告庭审提供的2018年11月7日费用清单仅为自身单方制作，被告并未确认，原告据以计算单价亦仅依据第三方公司出具价格单价核算，缺乏有效证据支持，故原告主张赔偿款157846.76元，本院不予采信；原告主张律师代理费20000元，未提供实际支付凭证等证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏广宇建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告郫县宝鑫租赁站返还83115.61元； 二、驳回原告郫县宝鑫租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1928元（原告郫县宝鑫租赁站垫付），由被告江苏广宇建设集团有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张毅 二〇一八年十二月十三日 书记员  张凝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，组织机构代码12345678-9，住所地灌南县。法定代表人：陈福亚。被执行人：肖妙娣，女,1985年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人：陈铁生，男,1982年2月4日生，汉族，住响水县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人肖妙娣、陈铁生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行自愿向本院申请撤回对被执行人肖妙娣、陈铁生金融借款合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员  颜凡森
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5820号 罪犯涂孝文，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省云和县人民法院于2016年6月30日作出（2015）丽云刑初字第210号刑事判决，以被告人涂孝文犯破坏计算机信息系统罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年12月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞出庭执行职务，罪犯涂孝文到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯涂孝文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯涂孝文对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，执行机关出示的证据可以证实罪犯涂孝文符合法律规定的假释条件，对执行机关建议对该犯适用假释无异议。 经审理查明，罪犯涂孝文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯涂孝文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯涂孝文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月12日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 菁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3477号上诉人（原审被告）：汤志钧，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：柏宪国，男，汉族，住湖南省宁远县,现住清远市清城区。上诉人汤志钧因与被上诉人柏宪国民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤志钧经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汤志钧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1254元，由上诉人汤志钧负担。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月十八日书记员  潘丽泳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田志强，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵治国，男，1969年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永霞，女，1975年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区,系赵治国之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔荣荣，男，1967年7月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人田志强因与被申请人赵治国、李永霞、乔荣荣民间借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田志强申请再审称，(一)原审法院认定2014年1月26日法院向被申请人乔荣荣所作询问笔录程序违法错误。笔录发生在庭审之前，更能客观反映案件事实真相；该笔录是诉前合法询问，不是诉讼过程中的调查取证，认定取证适用法律错误。（二）二审法院认定申请人起诉时被申请人担保超期明显缺乏证据支持。本案新的保证期间为2013年12月1日至2014年5月31日，申请人起诉时间为2014年2月17日，未超过保证期间。（三）原审法院对本案本金数额和利息认定缺乏证据支持。本案借款本金为1000万元，2013年4月30日赵治国向申请人出具了一份《承诺保证书》，承诺2013年4月30日之前的利息双方已经结清，无争议，确认之前所偿还为2013年4月30日前的利息，按月息3分计算。本案巳付利息不应折抵本金，双方的结算应予以确认。一二审法院对本案欠款本金及利息的认定错误，缺乏证据支持。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于乔荣荣是否承担保证责任问题。首先，询问笔录系本案诉讼之前所做，不属于人民法院依法调查收集证据的范围，不能客观、真实地反映该案中的借款及担保的事实；《贷款展期协议书》未取得乔荣荣的书面同意，乔荣荣只认可对本案《借款合同》中借款所作担保，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年8月25作出的鉴定意见：《贷款展期协议书》中“乔荣荣”的签名不是乔荣荣本人所写，田志强亦认可是田志强自己所写；其次，本案原保证合同约定的保证期间为2011年3月30日至2012年3月29日，与《借款合同》主债务履行期限相同，应当视为没约定保证期限，按照法律规定保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即原合同主债务履行期届满之日2012年3月30日起六个月，田志强在此期间未主张权利，据此，原审法院判决乔荣荣不承担诉争款额的偿还保证责任，采信证据、适用法律并无不当。关于利息问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案《借款合同》所约定的月利率3%，超出此限度的，原审法院按月利率2.02%重新计算并进行核减并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维护。田志强的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田志强的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年十二月三日书记员  关 键
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1722号原告：保定市大地汽车贸易有限公司,住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚、安小川，河北颂和安达律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，1985年11月25日生，住保定市蠡县。被告：沈哲宁，男，汉族，1985年2月21日生，住保定市蠡县。被告：王敬，男，汉族，1985年9月12日生，住保定市蠡县。原告保定市大地汽车贸易有限公司诉被告李松、被告沈哲宁、被告王敬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29公开开庭进行了审理，原告保定市大地汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人安小川到庭参加了诉讼，被告李松、被告沈哲宁、被告王敬经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市大地汽车贸易有限公司诉称，原告请求:一、判令被告李松偿还原告为其垫付的银行贷款89073.72元、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2018.7.15）5345.45元以及按照贷款额的20%计算的违约金15000元，共计109419.17元；二、判令被告沈哲宁和被告王敬对上述款项承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原被告双方于2015年11月26日签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告李松以93800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告李松首付车款18800元，剩余款项75000元，原告替被告李松担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供2319元，期限36个月，同时以被告李松购买的车辆设定抵押，如被告李松不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求被告李松偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履约中，被告李松在偿还部分银行贷款后停止了还款，原告依约替被告李松向工行七一支行偿还了剩余贷款89073.72元，履行了担保义务。虽经原告多次催要，但被告李松仍不还款。原告认为，1.被告李松拒不履行偿还银行贷款义务已经构成违约，应当按照双方签订的《资信管理协议》第六条第二款第三项的约定偿还原告的垫付款和违约金，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.双方签订的《资信管理协议》依法成立并生效，被告沈哲宁与被告王敬应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至贵院，恳请人民法院查明事实，公正裁决，判如所请。李松、沈哲宁、王敬均未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2015年11月26日签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告李松以93800元的价格向原告购买哈弗牌汽车一辆，被告李松首付车款18800元，剩余款项75000元，原告替被告李松担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供2319元，期限36个月，《资信管理协议》第六条“乙方权利义务”第3项约定：如被告李松不能按期偿还贷款，拖欠贷款本息超过15天的，被告李松应向原告支付贷款总额20%的违约金。合同履行过程中，被告李松在偿还部分银行贷款后停止了还款，原告依约替被告李松向银行偿还了剩余贷款89073.72元，原、被告双方签订的《资信管理协议》约定被告沈哲宁与被告王敬对被告李松应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告李松仍未还款。庭审中，原告提交了其为李松垫付银行贷款按年息6%分笔计算（计算至2018.7.15日）的利息为5345.45元。经向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告李松偿还原告为其垫付的银行贷款89073.72元、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2018.7.15）5345.45元以及按照贷款额的20%计算的违约金15000元；判令被告沈哲宁和被告王敬承担连带责任；本案的诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有原告陈述、《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《特别约定》、告客户通知书、汽车消费贷款担保承诺书、李松机动车行驶证、机动车登记证书、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》、中国工商银行股份有限公司保定七一支行情况说明、中国工商银行电子回单等可以证实。本院认为，被告李松以分期付款方式从原告处购买汽车后，应按合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权按合同约定要求被告李松支付贷款总额20%的违约金15000元。原告作为被告李松向银行贷款的担保人，在被告李松未如期还款、依约向银行垫付89073.72元贷款后，依法有权向其行使追偿权。原告要求被告李松承担垫款额年6%的资金占用利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈哲宁、王敬作为连带保证人依法应对被告李松的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松、沈哲宁、王敬于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司为其垫付的贷款89073.72元；二、被告李松、沈哲宁、王敬于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司违约金15000元；三、被告李松、沈哲宁、王敬于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款利息5345.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告李松、被告沈哲宁、被告王敬连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十九日书记员  宋琳琳
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行终38号 上诉人（一审原告）南宁市清清货运有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道88号金桥停车场内仓储1栋3、4、5、6号。 法定代表人杨陶清，该公司经理。 被上诉人(一审被告)南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人陈继娜，该局工作人员。 一审第三人梁珍梅，女，1968年7月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 一审第三人罗良华，男，1993年4月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 一审第三人罗良昆，男，1995年9月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上述一审第三人的共同委托代理人梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市清清货运有限公司（以下简称清清货运公司）因诉南宁市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，清清货运公司为一人有限责任公司，罗德明为其公司员工。2015年1月28日上午9时30分左右，罗德明在清清货运公司的仓库卸货，从车顶摔下受伤。随后被送至广西××自治区民族医院抢救。罗德明于2015年1月28日10时55分至2015年3月20日10时00分期间在广西××自治区民族医院住院治疗。2015年3月21日，罗德明死亡，死亡原因为各种疾病死亡。2015年10月13日，梁珍梅向南宁市政务服务中心提交工伤认定申请表，南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）受理后于2018年3月14日作出南人社工伤认字〔2018〕174号《认定工伤决定书》（以下简称174号认定工伤决定），认定罗德明因伤死亡的情形属于工伤认定范围，予以认定工伤。因不服该决定，清清货运公司于2018年5月22日向法院提起行政诉讼，诉请撤销被告作出的南人社工伤字[2018]174号《认定工伤决定书》并要求被告承担本案诉讼费。另查明，罗德明死亡后，清清货运公司就与罗德明于2014年9月12日至2015年1月28日是否存在劳动关系提起劳动仲裁申请，经仲裁裁决双方存在劳动关系。清清货运公司不服该裁决，于2015年1月7日向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，经南宁市兴宁区人民法院一审、南宁市中级人民法院二审审理，确认清清货运公司与罗德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间存在劳动关系。 一审法院认为，清清货运公司与罗德明之间存在劳动关系。罗德明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，符合《工伤保险条例》相关认定工伤的规定,南宁市人社局据此认定罗德明因伤死亡为工伤，事实清楚、证据确凿，予以支持。南宁市人社局在受理了梁珍梅的工伤认定申请后，于法定期限内作出174号认定工伤决定，并依法向清清货运公司和梁珍梅送达，程序合法。对清清货运公司认为南宁市人社局作出工伤认定未经调查核实的意见，因本案罗德明受伤的相关事实已经人民法院查明和确认，南宁市人社局依据生效判决查明的事实及其他证据已足以认定罗德明因工死亡系工伤，因此未到事故发生地进行调查不违反法律规定，对清清货运公司的该项主张不予支持。综上，174号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回清清货运公司的诉讼请求。 上诉人清清货运公司上诉称，罗德明系长期在南宁市××区××大道××号金桥停车场内物流市场从事装卸作业的人员，是南昌杨氏物流有限公司的员工，不是上诉人的员工，双方不存在劳动关系。罗德明受伤后，上诉人只是在协助抢救罗德明，杨某2在联系不到罗德明家属情况下为了救人才签字。被上诉人仅凭部分书面材料，在未经核实的情况下，作出174认定工伤决定所认定罗德明在上诉人的公司仓库内作业时受伤，属于证据不足、事实不清。请求二审法院撤销一审判决及174号认定工伤决定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人南宁市人社局辩称，一、174号认定工伤决定所认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。二、上诉人提出的诉讼请求及理由不成立。上诉人提出“被上诉人认定罗德明在上诉人的仓库内作业受伤证据不足。罗德明不是南宁市清清货运有限公司在职员工，罗德明和清清货运有限公司不存在劳动关系”的主张缺乏事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人梁珍梅、罗良华和罗良昆述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人申请证人杨某1、杨某2出庭及提交李高潮的证明。经审查，原告在第一审程序中无正当理由未提供，在第二审程序中提供的证据，不属于新的证据，故本院不予采纳。本院经审查，确认一审判决确认的证据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2015年1月28日，罗德明在清清货运公司的仓库卸货，从车顶摔下受伤，抢救无效死亡。南宁市人社局经调查核实，根据南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3253号民事判决，已确认清清货运公司与罗德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间存在事实劳动关系，结合本案其他相关证据认定罗德明因伤死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。因此，南宁市人社局所作出的174号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序正当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人南宁市清清货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  廖防修 审 判 员  彭 博 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  洪文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12216号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人:杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 被告：张铖，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被告：尹晓静，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现住址不详。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告张铖、尹晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告张铖、尹晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还剩余借款本金957091.08元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按照合同约定的标准支付至该笔借款清偿之日止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用及律师费等实现债权支出的费用。事实和理由：2013年10月16日,被告张铖、尹晓静与原告签订编号为916112013018067的《综合授信合同》,被告向原告申请使用的最高借款额度为人民币100万元整,额度使用期限自2013年10月16日至2015年10月16日,双方对借款金额、期限、用途、利率、罚息和复利、支付、还款、陈述、保证、权利与义务、违约责任等内容进行了明确约定。2014年10月23日,被告张铖、尹晓静向原告申请支用借款人民币100万元,同日原告依约向被告全额发放借款,贷款借据号11611201400756201，执行年利率8.4%,逾期利率按执行年利率加收50%(即按年利率12.6%执行),借款期限自2014年10月23日至2015年10月16日。被告在我行上述借款到期后即出现逾期,经原告多次催要,被告拒绝履行还款义务。除扣除保证金外,截至目前，被告尚欠原告贷款本金957091.08元、利息5833.33元及逾期罚息37.15万元。 张铖、尹晓静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告当事人张铖、尹晓静身份证复印件各一份，二被告常住人口登记卡一组、二被告结婚证复印件一份。2.2013年10月16日二被告与原告签订的编号为916112013018067的《综合授信合同》原件一份。3.借款支用申请书一份、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、小微授信业务放款通知书、中国民生银行个人账户对账单的原件各一份。4.还款明细表原件一份。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告民生银行临沂分行（授信人、贷款人）与被告张铖、尹晓静（受信人、借款人）签订编号为916112013018067号《综合授信合同》。合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为100万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同项下授信用途为经营周转；最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年10月16日至2015年10月16日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 《综合授信合同》签订后，张铖、尹晓静于2014年10月23申请借款支用，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于同日向被告张铖、尹晓静发放贷款100万元，并按被告张铖、尹晓静受托支付信息向其指定的收款人唐庆富支付100万元。《个人借款凭证》载明的借款起始日为2014年10月23日，借款到期日为2015年10月16日，执行年利率为8.4%。借款到期后，因被告未按合同约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2018年12月17日被告尚欠贷款本金957091.08元，贷款到期之前利息拖欠5833.33元，利息支付至2015年9月25日。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告张铖、尹晓静签订的《综合授信合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款100万元。借款到期后，被告张铖、尹晓静未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证实，本院不予支持。被告张铖、尹晓静未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张铖、尹晓静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金957091.08元，并支付利息、罚息（利息已付至2015年9月25日；自2015年9月26日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准分段执行）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13371元（原告已预交6885元），由被告张铖、尹晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘子瑜 审 判 员  梁文君 人民陪审员  朱孔响 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王艺璇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7238号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告:李明伦，男，1969年05月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:彭益文，男，1972年08月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李九成，男，1972年08月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王化绍，男，1972年08月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李明伦、彭益文、王化绍、李九成借款合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 李 涛二〇一八年十二月二十日书记员 明亚茹