wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1676号 罪犯唐雪刚，男，1975年12月10日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年4月22日作出(2014)成刑初字第318号刑事判决，以被告人唐雪刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人唐雪刚不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年6月29日作出(2015)川刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月6日起至2029年7月5日止。判决发生法律效力后于2015年7月29日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐雪刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐雪刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10744号原告：丁向阳，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：魏海龙，男，1981年11月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告丁向阳与被告魏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁向阳到庭参加诉讼，被告魏海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁向阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元，按月利率5‰支付此款自2018年5月17日起至2018年12月17日的利息1400元，本息合计41400元。事实和理由：被告于2018年4月17日向原告借款40000元，并为原告出具借据1枚，约定此款于2018年5月16日前一次性还清。被告至今未偿还原告上述借款。魏海龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、收据1枚，证明被告向原告借款40000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告魏海龙于2018年4月17日向原告丁向阳借款40000元，并为原告出具借据一枚、收据一枚，约定借款期限至2018年5月16日。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告魏海龙向原告丁向阳借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏海龙于本判决生效后十日内偿还原告丁向阳借款40000元，按月利率5‰支付此款截止2018年12月17日的利息1400元，本息合计41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十七日书记员 雷兆彬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执163号申请执行人：中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行，住所地：随州市曾都区舜井大道****。被执行人：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住，住所地：随州市尚市镇净明铺村**/div>被执行人：银华融行投资担保有限公司，住，住所地：随州市交通大道**/div>被执行人：肖邦耀，男，1956年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：邹广亮，男，1964年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：姜世英，女，1962年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：胡仁静，女，1967年8月18日出生，汉族，住随州市。被执行人：余臣国，男，1965年10月17日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司、银华融行投资担保有限公司、肖耀邦、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国借款纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年十二月二十一日书记员  李 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11397号原告：邱华锋，男，汉族，1976年11月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗去长征镇圣城华府**楼/div>法定代表人：马来。原告邱华锋等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执898号 申请执行人王梅，女，汉族，1995年6月出生，住所地重庆市江津区。 申请执行人王丽，女，汉族，1984年6月出生，住所地重庆市江津区。 被执行人苏胜芳，男，汉族，1973年5月1日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人潘连和，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地浙江省丽水市莲都区。 申请执行人王梅、王丽申请执行与被执行人苏胜芳、潘连和的附带民事赔偿纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂0602刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苏胜芳、潘连和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梅、王丽于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏胜芳、潘连和在银行的存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一八年五月二十日 书记员  苏林
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1974号 申请执行人菏泽双龙冶金机械有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区北环路与鳞迹路交叉口东北角。组织机构代码(统一社会信用代码)：913717277618563218。 被执行人山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇工业园区。组织机构代码（社会统一代码）：91371727783486456X。 本院在执行菏泽双龙冶金机械有限公司与山东天山丰耘生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天山丰耘生态肥业有限公司名下银行存款230000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  魏衍豪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初5427号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇青铜路金都花园**。统一社会信用代码：91340200560698777B。法定代表人：李仁义，总经理。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：付荣，女，汉族，1980年2月26日出生，住安徽省芜湖市。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告付荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市新岸物业管理有限公司委托诉讼代理人季祥、被告付荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市新岸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费999元，滞纳金36元，能耗费571元，能耗费滞纳金21元，合计1627元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，原告与被告小区的业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向南陵县籍山镇宏金华府小区提供物业管理服务，合同约定服务期限为2017年1月16日至2018年1月15日止。另约定原告提供服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。后原告如约为南陵县籍山镇宏金华府小区提供物业管理服务。在服务过程中，小区业主基本能按规定交纳物业管理费，但被告至今未缴纳任何物业管理费给原告造成了一定的损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告付荣辩称，物业管理费我是拒交的，电梯费及垃圾费我是可以交的，之所以没有缴纳物业费是因为小区及地下室经常黑灯瞎火，污水严重，小区保安年龄过大，万一有什么事，都无法紧急处理。另小区油烟太重，与物业公司反映，也是没有任何结果的。本院认为，原告芜湖市新岸物业管理有限公司与宏金华府小区业主委员会签订了《宏金华府物业服务合同》，合同约定了服务内容、时效、收费标准、违约责任等相关事宜。被告付荣作为宏金华府1幢1单元402室业主（房屋面积118.89㎡），在原告依约提供了物业服务后，却未能支付自2017年1月16日后的物业管理费。故原告要求被告支付自2017年1月16日起至2018年1月15日止物业管理费及公共能耗费计1854.7元（118.89㎡*0.7元/月/㎡*12月+118.89㎡*0.6元/月/㎡*12月），现原告主张物业费及公共能耗费计1570元，本院予以支持。关于滞纳金，原告自愿按物业合同约定的标准降低后主张57元，本院认为既不超出法律规定，也未超出物业服务合同的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告付荣于本判决生效后三日内支付原告芜湖市新岸物业管理有限公司自2017年1月16日起至2018年1月15日止的物业费1570元，并支付滞纳金57元。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告付荣负担。本判决为终审判决。审判员  张道海二〇一八年十二月二十日书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12209号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《下一站吻别》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《下一站吻别》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23119号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23119号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1235号申请执行人：陆远，男，1988年4月15日出生，布依族。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族。本院在执行陆远与高尚宁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高尚宁未按本院（2018）黔2701民特14号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人陆远给付劳动报酬13000元、迟延履行期间加倍部分债务利息（按每日万分之一点七五的利率从2018年10月1日起计算）的义务。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人一直未主动履行。本案在执行过程中，本院于2018年12月13日主持双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2018年12月29日前给付申请执行人劳务报酬13000元，申请执行人自愿放弃要求被执行人给付迟延履行期间加倍部分债务利息的请求。经审查双方达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1235号案件的执行。如果被执行人高尚宁拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人陆远可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
文书内容江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执异71号案外人:常州市万基木业有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：陈建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮振华，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。申请执行人：清福联纵有限公司。住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。被执行人：江苏欧龙地板有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：张国平，该公司总经理。被执行人：常州市尤纳斯木业有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：张浩，该公司总经理。被执行人：张国平，男，汉族，1962年10月13日生，住常州市武进区。被执行人：王华，女，汉族，1965年7月1日生，住上海市闸北区。本院在受理清福联纵有限公司申请执行被执行人江苏欧龙地板有限公司、常州市尤纳斯木业有限公司、张国平、王华一案中，于2017年6月30日作出（2015）常执字第177号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人江苏欧龙地板有限公司名下位于常州市横林镇崔北村的房地产及附属设施。案外人常州市万基木业有限公司对本院执行裁定不服，向本院提出异议称：1、请求本院中止对（2015）常执字第177号之二执行裁定书的执行；2、请求本院采取有效措施归还异议人不应被执行的国有土地使用权（武国用[2008]第1200446号）中10亩国有土地使用权以及在该地块上建造的房屋、附属物及附属设施。本院审查中，常州市万基木业有限公司向本院提交了撤回执行异议的申请。本院认为，常州市万基木业有限公司申请撤回异议，是依法对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许常州市万基木业有限公司撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长  孙慧民审判员  王 臻审判员  陈 倩二〇一八年十二月七日书记员  徐志娟
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4439号   原告：韩兴，男，1960年10月16日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：王占江，男，1957年6月12日生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：王波（系王占江之子），住迁安市。   原告韩兴与被告王占江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年10月30日本案转为普通程序，于2018年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告韩兴、被告王占江及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩兴向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还位于迁安市建昌营镇闫场村原告家西房山的土地0.6亩；2．被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告清除堆放在原告0.2亩土地上的建筑废弃石料。事实和理由：2016年11月25日，迁安市建昌营镇闫场村村民委员会以家庭承包的方式将包含于自家西房山0.6亩土地（西房山子0.35亩、房山子0.25亩）承包给了原告，双方签订了农村土地（耕地）承包合同，合同签订后，原告家西房山0.6亩土地被被告强行长期占有使用至今。   被告王占江辩称，原告在本案中提出的0.6亩土地是我家的土地。闫场村村委会王奎说过没有承包这块土地。唐山市中级人民法院判决书中明确记载对土地承包合同不予采信。原告对迁安市公安局行政处罚决定没有复议，也没有说该块土地是他家的，只是以影响为由进行砍伐。原告的说法在时间上颠倒是非。2016年1月31日迁安市人民法院委托司法鉴定中心对王占江东院外责任田上的十一棵刺槐进行鉴定。这些都有证据证实。   本院经审理认定事实如下：原被告均系迁安市建昌营镇闫场村村民，原告家居东、被告家居西，两家中间有一块空地。现空地上有生长的树木，南侧堆放着石头。2016年11月25日，迁安市建昌营镇闫场村村民委员会与韩兴签订农村土地（耕地）承包合同，合同中地块名称最后一行“西房山子、房山子、大块地”备注有“未测”字样。现原被告对韩兴“西房山子、房山子”的土地经营权存在争议，均认为对该地块享有使用权，故对该块地的边界未进行实际测量。   本院认为，本案的争议焦点是原告是否取得了案涉土地的承包经营权。原告提供的合同中对案涉土地标注未测是因原被告对案涉土地的使用权存有争议，双方均未能提供足够证据证明对案涉土地享有使用权，由此不能证明被告侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还案涉土地及清除堆放的石头证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：   驳回原告韩兴的诉讼请求。   案件受理费80元，由原告韩兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王志健   人民陪审员 李艳军   人民陪审员 许韶昌     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 周东琦
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1859号原告卢克法，男，1972年9月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告徐家家，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省温县。原告卢克法与被告徐家家民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢克法的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭 潇
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323刑初127号 自诉人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住柳州市城中区。 自诉人：黄毅，男，1960年3月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 自诉人：张家骅，男，1952年10月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 以上三自诉人委托辩护人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 被告人：廖哨良，男，1964年8月1日出生，壮族，住武宣县。 辩护人郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告人：廖勇，男，1986年10月6日出生，壮族，住武宣县。 辩护人张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 自诉人樊超勇、黄毅、张家骅以被告人廖哨良、廖勇涉嫌犯诽谤罪，于2018年6月14日向本院提起刑事附带民事自诉，在审理过程中，三自诉人向本院撤诉。 本院认为，自诉人撤回自诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许樊超勇、黄毅、张家骅撤诉。 审 判 长  覃志欢 审 判 员  罗海明 人民陪审员  臧领边 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附：相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5750号 原告：夏新涛，男，1971年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：岳崇建，男，1962年3月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。 原告夏新涛与被告岳崇建恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告夏新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告被损坏的房屋顶棚、墙面装修等恢复原状，以及赔偿被损坏的一副已经无法修复的名家书法48000元；2、判令被告赔偿材料、通讯、交通费用150元。事实和理由：2018年4月15日，被告家庭装修导致原告家中房顶渗水、顶棚、墙面潮湿有水印，字画、衣服等被浸泡。原告报警后姓冯的包工头承认渗水的事实和责任，并承诺负责修复书法和房屋恢复原状。其后，包工头推脱，原告找到被告房主协商，被告拒赔，原告遂诉讼来院。 被告岳崇建辩称，被告不是该侵权责任行为的责任主体，不应当承担相应的法律责任。在房屋装修期间，已经将全部装修工程承包给了姓冯的包工头，成立了承揽合同关系，包工头以自己的设备、技术、劳力完成装修工作，并独立承揽工作中造成的损害。此次房屋的漏水事件，完全是因为包工头的不当装修行为所导致，被告没有任何过错。根据相关的法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定做人不承担赔偿责任，所以原告的损害不应当由被告承担。且原告在诉状中也曾提到其与姓冯的包工头已协商一致，由包工头对其受损的财物进行修复和恢复原状，所以被告不应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，案外人包工头冯某承包了被告房屋装修工程，双方建立了承揽合同关系。因包工头冯某装修工作中施工不当渗水，导致原告家中房顶渗水、顶棚、墙面潮湿有水印，字画、衣服等被浸泡造成损失，应由侵权人冯某承担。原告起诉被告岳崇建主体有误，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告夏新涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 洁
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初966号原告：谭青霞，女，汉族，1974年12月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告谭青霞与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭青霞委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭青霞诉称，原告自1998年4月到安庆铜矿重介质厂从事浮选工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告谭青霞与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，谭青霞属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭青霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4755号申请执行人北京潮河海饰水泥制品厂，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。被执行人北京世豪建筑工程有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码×××。申请执行人北京潮河海饰水泥制品厂与被执行人北京世豪建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月31日作出的（2017）京0113民初12894号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2017）京0113民初12894号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十四日书记员  钱诗亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11053号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，系原东莞市东坑进步百货店的经营者。上诉人郭栋因与被上诉人彭俊军产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）向郭栋退还购物款2.2元、支付郭栋赔偿金1000元和误工费300元；2.诉讼费由东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）负担。后因东莞市东坑进步百货店已注销，郭栋在一审庭审中将一审被告东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）变更为彭俊军，并申请撤回误工费的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、限彭俊军于判决发生法律效力之日起五日内向郭栋返还购物款2.2元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（郭栋已预交），由郭栋负担20元，由彭俊军负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4792号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1973民初4792号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1973民初4792号民事判决第二项；3.判决彭俊军支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.彭俊军承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由彭俊军出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由彭俊军证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。彭俊军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭栋上诉理由不成立，请求维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。双方对一审认定由彭俊军退还郭栋货款并无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请彭俊军赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，彭俊军销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。郭栋明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，郭栋要求彭俊军赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月六日书记员  黎志均
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1807号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人范君辉，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日由惠州市公安局取保候审。同年12月5日由惠州市惠城区人民检察院决定继续对其取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年12月7日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1831号起诉书，指控被告人范君辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人范君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月16日1时44分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警在惠州市惠城区教育局路口设卡整治时，查获车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车司机范君辉有酒后驾车嫌疑，执勤民警现场对范君辉进行呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml，经抽取血液鉴定，被告人范君辉血液中乙醇含量结果为156.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范君辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人范君辉归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范君辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年8月16日1时44分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警惠州市惠城区路教育局路口设卡整治时，查获车牌号粤Ｌ×××××0小型轿车司机范君辉有酒后驾车嫌疑，执勤民警现场对范君辉进行呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml，经抽取血液鉴定，被告人范君辉血液中乙醇含量结果为156.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料；到案经过；户籍资料；书证；检验报告；指认相片；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人范君辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范君辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范君辉归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人范君辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人范君辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年12月14日起至2019年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月十四日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7995号申请执行人：北京陈世萍采摘园，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西200米，注册号110113604068103。经营者：陈世萍，女，1959年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，男，1955年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：潘雪松，男，1977年3月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，公民身份号码×××。申请执行人北京陈世萍采摘园与被执行人潘雪松合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）京0113民初6519号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币90560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6519号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1223号申请执行人：冯某某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：冯某某，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑02**民初3578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1223号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十一日书记员  于 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4719号 原告：广西南宁邦融贸易有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**。统一社会信用代码：9145010209990069XU。 法定代表人：林云亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀龙，系该公司经理。 被告：广西上林源起汽车贸易有限公司,住所地,住所地广西壮族自治区上林县大丰镇丰岭路**会信用代码：914501253226208351。 法定代表人：黎朱林。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月16日 开庭时间：2018年12月6日 当事人到庭情况： 原告广西南宁邦融贸易有限公司（以下简称邦融公司）：委托诉讼代理人吴秀龙到庭 被告广西上林源起汽车贸易有限公司（以下简称源起汽车贸易公司）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款4978元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告从2016年4月18日起向原告购买汽车保养品润滑油，金额为6978元。被告仅于2016年12月6日付款2000元，剩余货款经原告多次向被告追索未果。 被告答辩要点 被告未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：根据原告提交的送货单显示，被告于2016年4月18日向原告购买汽车机油，金额合计6978元。诉讼过程中，原告自认被告已于2016年12月6日付款2000元，尚欠货款4978元。因被告未付货款，原告遂起诉至法院，形成本案。 以上事实，有原告提交的送货单及其陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告提交的送货单，有被告加盖公章予以确认，在没有相反证据推翻的情况下，本院对上述证据，依法予以采纳，并据此对原告主张的事实予以确认，进而可以认定原告与被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。原告已履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告在原告起诉后仍未足额付清货款，已构成违约。原告请求被告支付货款4978元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西上林源起汽车贸易有限公司向原告广西南宁邦融贸易有限公司支付货款4978元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告广西上林源起汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  陆天堂 二〇一八年十二月六日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13336号 原告（反诉被告）：吴逸楠，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告（反诉原告）：成都智达成汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路**********。 法定代表人：张全，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告（反诉被告）吴逸楠与被告（反诉原告）成都智达成汽车服务有限公司（以下简称智达成公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴逸楠、被告（反诉原告）智达成公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴逸楠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》（以下简称《以租代购合同》），智达成公司向吴逸楠退还车辆首付20355元；2.智达成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，吴逸楠与智达成公司签订了《以租代购合同》，以高出市场价一倍的价格购买车牌川Ａ×××××7的白色大众捷达轿车（合同注明为新车，实际是二手车），智达成公司口头承诺在购车前已购买车辆运营险并办理了网约车手续，但吴逸楠在运营期间发现，该车辆只有商业险，且无网约车资格证。2018年9月15日，吴逸楠向智达成公司提出终止《以租代购合同》，但经协商，吴逸楠同意由智达成公司补办手续。2018年9月29日，吴逸楠多次向智达成公司咨询办理问题以及车辆停止运营期间产生的费用，智达成公司一直采取相互推诿、避而不见的态度，吴逸楠认为智达成公司存在欺诈行为。因此，为维护合法权益，吴逸楠来院起诉。 被告（反诉原告）智达成公司答辩称：1.智达成公司不存在欺诈行为；2.吴逸楠提到以高出市场价一倍的价格购买车牌号川Ａ×××××7的汽车，该说法无任何依据；3.吴逸楠仅向智达成公司支付了18800元的购车贷款，而不是吴逸楠所主张的20355元。 智达成公司（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.判令吴逸楠支付智达成公司两个月的车辆租金5000元及滞纳金6000元，共计11000元；2.判令吴逸楠赔偿智达成公司损失费26000元；3.反诉诉讼费由吴逸楠承担。事实和理由：2018年8月6日，智达成公司与吴逸楠签订了《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》（以下简称《以租代购合同》）。合同签订前，吴逸楠已在使用车牌号为川Ａ×××××的大众捷达车，其已知悉该车的具体使用情况。合同签订后，吴逸楠在车辆使用过程中因个人原因一直未支付车辆贷款，智达成公司多次催促起偿还车辆贷款，吴逸楠均以种种理由予以拒绝。吴逸楠在本诉中提出其于2018年9月15日单方终止合同，但吴逸楠于2018年10月30日才将车辆返还智达成公司。综上所述，吴逸楠的行为属于违约，应当支付车辆使用期间的租金并承担相应的赔偿责任。 吴逸楠（反诉被告）针对反诉辩称:1.对于滞纳金，智达成公司曾向吴逸楠承诺，待智达成公司将车辆保险办理好后，吴逸楠才需继续支付贷款；2.本案是基于智达成公司对吴逸楠的欺诈行为导致合同终止，属于可撤销的合同，吴逸楠不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，吴逸楠应聘至智达成公司，并于当月29日签订了《成都智达成汽车服务有限公司月薪制合作合同》。2018年8月16日，吴逸楠与智达成公司签订了《以租代购合同》，合同第一条约定：“智达成公司为吴逸楠提供了一辆车牌号为川Ａ×××××的大众捷达汽车，合同期满后吴逸楠可以获得该车所有权及使用权并过户给吴逸楠。”合同第二条约定：“1.吴逸楠自愿在购车前向智达成公司交首付金额20355元，后自提车日起采用月供方式，每月支付月供金额为2500元；2.若吴逸楠未按合同日期缴纳月供金额，智达成公司有权要求吴逸楠按照月供+滞纳金（每日100元）补交。超过一周未缴纳应付月供金额，智达成公司有权收回该车辆；3.如果吴逸楠在合同期间单方面终止合同，按照车辆购车价格30%作为折旧费用赔偿给智达成公司26000元。”合同第三条约定：“1.智达成公司所提供的车辆，上路所有证件齐全，拥有合法上路资质；2.智达成公司负责协助吴逸楠办理车辆第一年的上牌、商业保险、交强险、车船税、车辆购置税、GPS等。”2018年9月15日，吴逸楠以智达成公司隐瞒车辆无网约车资格为由，向智达成公司提出终止《以租代购合同》，并要求智达成公司返还购车款，而智达成公司则以吴逸楠违约为由要求吴逸楠赔偿车辆租金及滞纳金。 上述事实有《成都智达成汽车服务有限公司月薪制合作合同》、《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》、转账明细、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、手机录音等在案为证。 庭审中，智达成公司称：1.智达成公司不存在欺诈行为。智达成公司仅承诺帮助吴逸楠办理网约车资质，但并未对吴逸楠承诺运营车辆已拥有网约车资质；2.吴逸楠仅向智达成公司支付18800元的首付款；3.按照《以租代购合同》第二条第3款的约定，因吴逸楠单方面终止合同，应当按照车辆购车价格30%作为折旧费用赔偿给智达成公司26000元。 本院认为，智达成公司与吴逸楠签订的《以租代购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于《以租代购合同》的撤销问题，因该合同并未约定智达成公司向吴逸楠提供的车辆须有网约车资质，故不存在欺诈事项，本院对吴逸楠的主张不予支持。 关于车辆首付款，吴逸楠未提交付款证据，而智达成公司仅认可收到吴逸楠支付的首付款18800元，故本院仅对18800元予以认可。 关于租金及滞纳金，《以租代购合同》第二条约定：1.吴逸楠自愿在购车前向智达成公司交首付金额20355元，后自提车日起采用月供方式，每月支付月供金额为2500元；2.若吴逸楠未按合同日期缴纳月供金额，智达成公司有权要求吴逸楠按照月供+滞纳金（每日100元）补交。超过一周未缴纳应付月供金额，智达成公司有权收回该车辆。吴逸楠向本院提交了电话录音，录音内容欲证明智达成公司工作人员曾向吴逸楠承诺，可待智达成公司办理好车辆相关手续后再继续缴纳贷款。本院对该录音的真实性不予认可。关于智达成公司对租金和滞纳金的主张，本院予以支持。 关于单方终止？ 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、 如华欣矿业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，反诉费362.5元，减半收取181.25元，由华欣矿业集团股份有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一八年十二月十九日 书记员  尤杉杉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫江鸿，男，1976年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐毅虹，女，1987年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人莫江鸿、唐毅虹商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向莫江鸿、唐毅虹支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向莫江鸿、唐毅虹赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 莫江鸿、唐毅虹提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与莫江鸿、唐毅虹签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致莫江鸿、唐毅虹未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照莫江鸿、唐毅虹已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，莫江鸿、唐毅虹亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初683号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人解瑞伟，男，1984年8月19日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人李章泉，河南启点律师事务所律师。 辩护人岳东，山东惠鲁律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]740号起诉书指控被告人解瑞伟犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人解瑞伟及其辩护人李章泉、岳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年3月28日，被告人解瑞伟向被害人刘某某（另案处理）讨要1000元欠款，刘某某对此不满，解瑞伟害怕刘某某找其麻烦，事先准备好菜刀放在其暂住的济南市历城区王舍人街道天元招待所。当晚，刘某某酒后携带水果刀来到天元招待所找解瑞伟出气，被招待所老板李某某劝阻到门外，后与被告人解瑞伟的老乡牟某某发生口角并相互厮打，被告人解瑞伟看到后持菜刀从天元招待所出来，持菜刀砍伤刘某某。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤一级。 2018年9月4日，经公安机关传唤，被告人解瑞伟自行到案。 上述事实，被告人解瑞伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人证言、归案经过、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、无犯罪记录证明、院前急救病历、吸毒现场检测报告、伤情鉴定书、被害人刘某某陈述及被告人解瑞伟的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解瑞伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控解瑞伟故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被害人在本案中存有过错，解瑞伟具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人解瑞伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年12月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  丁磊 二〇一八年十二月七日 书记员  俞晶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保204号赖建琼与杜超财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，赖建琼向本院申请保全的（2018）豫0725民初2792号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初886号原告：辛晓明，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李桂荣，女，1961年9月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳高官钢材交易中心。法定代表人：王卫东。委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。被告：丁立敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：王婧达，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。原告辛晓明与被告沈阳高官钢材交易中心、丁立敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告辛晓明及其委托代理人李桂荣、被告沈阳高官钢材交易中心委托代理人马伟、被告丁立敏委托代理人王婧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛晓明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿彩钢房损失2.8万元、租金损失3.6万元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月4我在被告沈阳高官钢材交易中心门前建彩钢房，支付2.8万元。2017年9月2日，在未经我同意的情况下，被告丁立敏带人将该彩钢房拆除。经数次协商对赔偿金额未能达成一致，故诉至该院，请求法院依法维护我的合法权益。沈阳高官钢材交易中心辩称，本案是侵权纠纷，我中心没有实施侵权行为，与损害结果没有关系，请求法院驳回原告辛晓明对我方的诉讼请求。丁立敏辩称，原告辛晓明主张的赔偿没有事实依据，没有证据基础，我不予认可，不同意支付原告经济损失赔偿，且不同意承担诉讼费用。经审理查明：2015年5月4原告辛晓明在被告沈阳高官钢材交易中心市场门外至东贸路北人行道马路沿子建彩钢房。被告丁立敏于2016年12月27日与沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司签订承包经营合同，被告丁立敏承包经营钢材市场。合同第十八条约定：市场门外至东贸路北人行道马路沿子，沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司没出租给任何人，现状为私自占有，由丁立敏自行解决，沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司不负责。被告丁立敏承包钢材市场后多次与原告辛晓明协商拆除彩钢房及公告催促拆除未果，被告丁立敏于2017年9月2日将诉争彩钢房拆除。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的照片、被告丁立敏提供的承包经营合同、录音、录像、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告沈阳高官钢材交易中心未侵犯原告辛晓明的权益，本院对原告辛晓明要求被告沈阳高官钢材交易中心赔偿其损失的诉讼请求不予支持。原告辛晓明未提供证据证明争议彩钢房建设经集体组织同意，其应承担举证不能的后果，本院认定争议彩钢房系违建房屋，应予以拆除，故本院对原告辛晓明主张被告丁立敏赔偿其房屋租金损失的诉讼请求不予支持。被告丁立敏未举证证明将争议彩钢房拆除后的剩余材料交还原告辛晓明，故本院认定丁立敏未将争议彩钢房拆除后的剩余材料交还原告辛晓明。虽然争议彩钢房系违建房屋，但拆除后的剩余材料应归原告辛晓明所有。虽然争议彩钢房在被告丁立敏承包经营的钢材市场范围内，但被告丁立敏不是行政执法机构，无权强行拆除争议彩钢房，被告丁立敏应赔偿原告辛晓明相应的财产损失，本院酌定被告丁立敏赔偿原告辛晓明财产损失8000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告丁立敏于本判决生效后10日内赔偿原告辛晓明财产损失8000元；二、驳回原告辛晓明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告辛晓明承担1250元，被告丁立敏承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  孙丽敏人民陪审员  辛 苗二〇一八年十二月七日书 记 员  范思蒙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1729号 申请执行人林淑梅，女，汉族，1949年4月8日生，住福安市。 被执行人陈志宏，男，汉族，1973年3月13日出生，住福安市。 被执行人王金秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人林淑梅与被执行人陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院另案执行申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案，本院认为将有关被执行人陈志宏、王金秀执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0981执1729号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈姗姗
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审880号申请执行人：惠东县国土资源局，住所地：广东省惠州市惠东县。负责人：黄连聪，局长。委托代理人：徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人：林万松，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]755号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经依法批准的情况下，擅自在惠东县×镇×村委×村小组地段违法占用532.07平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的532.07平方米土地；二、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对被申请执行非法占用坑塘水面532.07平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计5320.7元，上缴国库。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人未提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应视为未将该决定书送达给被申请执行人。因此，该行政处罚决定不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人林万松作出的惠东国土资行处字[2017]755号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执572号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东关街道办。 法定代表人：刘翀，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：周静，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司光照支行行长。 被执行人：陈清虎，男，汉族，1960年6月25日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行陈清虎金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈清虎送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人黄瑶自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2075号原告刘志锐，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州省。被告魏思碧，女，1973年8月7日生，汉族，住贵州省。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘志锐撤诉。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月二十五日法官助理粟李书记员陈雷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4808号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，因本案于2018年10月6日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4795号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人吴某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴某某进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人吴某某血液检材中检测出乙醇，乙醇含量为106.49mg/100ml。被告人吴某某到案后自愿如实供述自己罪行。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4019号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该公司总经理。 申请执行人丁丽娜，女，1978年11月28日生，汉族，住贵阳市。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行丁丽娜信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金11555.52元及利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（从2018年2月12日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担一审案件受理费64元、执行费111元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4019号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执952号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75881.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执952号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0602执1440号 莫云龙： 你的罚金一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602刑初114号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2018年11月9日移送执行，本院于二〇一八年十一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 缴纳罚金人民币六千元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行股份有限公司防城港分行 户名：防城港市港口区人民法院 子账户账号：61×××46 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1576号 罪犯杨华，男，1964年2月15日出生于新疆维吾尔自治区博乐市，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）成刑初字第325号刑事判决，以被告人杨华犯金融票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨华提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年4月16日以（2002）川刑终字第1151号刑事判决，以票据诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后于2003年5月30日送四川省川中监狱服刑改造。2006年2月10日，经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第143号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2009年8月7日，经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1695号刑事裁定，减刑一年零三个月；2011年8月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1477号刑事裁定，减刑一年零一个月；2013年8月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1565号刑事裁定，减刑一年零八个月；2015年10月29日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2144号刑事裁定，减刑十个月；刑期至2019年10月9日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯杨华参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯杨华够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯杨华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。 罪犯杨华对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯杨华提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯杨华符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处没收财产，未见相关执行证明材料。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后刑期执行至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖16号 河北省高邑县人民法院： 犯罪嫌疑人冯进良涉嫌职务侵占罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省高邑县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十二月十八日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2792号之一 申请执行人周恩彬，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈青松，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周恩彬与被执行人陈青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初418号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1224728.52元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人持有福清市华欧贸易有限公司、福清市融通财务咨询有限公司、福清市顺驰汽车租赁服务部的股权，本院已冻结其相应股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月10日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。2018年12月19日，本院致函福清市公安局协助拘留被执行人。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初418号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈泽妃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12746号 原告：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。 被告：郭均丽，女，1962年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李宏伟与被告郭均丽小额借款合同纠纷一案，本案于2018年11月22日立案。原告李宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宏伟撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲
四川省泸定县人民法院结 案 通 知 书（2018）川3322执129号申请人执行人：邱兴，女，彝族，四川省泸定县人。被执行人：马小林，男，汉族，四川省泸定县人。被执行人：徐星，男，汉族，四川省泸定县人。邱兴申请执行马小林、徐星劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）川3322民初290号民事调解书，于2018年12月14日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初36005号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，住址河南省信阳市新县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭卫二〇一八年十二月二十一日书记员  幸越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5530号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴广平，男，1989年9月12日出生，汉族，住所地，住所地福建省宁德市福安市iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴广平信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84831.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2018)陕0116执3954号申请执行人:王国红，女性，汉族，1966年11月13日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:长安慈恩园开发有限责任公司,组织机构代码91610116710155736P。法定代表人:耿庆华,系该公司总经理。申请执行人王国红与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0116民初9145号民事调解书已发生法律效力。被执行人长安慈恩园开发有限责任公司在执行过程中，已履行生效法律文书所确定的全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执3954号执行案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十四日1
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢238号申请执行人：河南金水电缆集团有限公司被执行人：红旗渠建设集团有限公司申请执行人河南金水电缆集团有限公司与被执行人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3892806.89元并承担本案执行申请费41328.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年6月27日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款,但已被别的法院冻结，申请人申请暂不处置被执行人名下的车辆，车辆已被有多个查封，申请将被执行人从失信名单移除。因被执行人正在履行过程中，现申请人与2018年12月19日向法院申请本案终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年十二月十九日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9866号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：尹良亚,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告尹良亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3094号 申请执行人：唐立新，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈青松，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人唐立新与被执行人陈青松因追偿权纠纷一案，本院(2017)闽0304民初308号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈青松返还申请执行人唐立新的代偿款、诉讼费共计人民币36072元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币742元、公告费人民币720元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行，执行费为人民币441.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈青松的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月十二日 书记员 林仙芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执117号 申请执行人贵阳市林业绿化局，地址在本市本新区路**。 法定代表人罗恩华，该局局长。 被执行人贵阳大正房地产开发有限公司，地，地址在贵阳市南明区宝山南路蟠桃大厦**/div> 法定代表人郑重，该公司董事长。 贵阳市林业绿化局申请执行贵阳大正房地产开发有限公司房地产合同纠纷一案,申请人贵阳市林业绿化局向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执117号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月十五日 书记员  冯柱丽
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1587号原告：黄腾飞，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：郭秀武，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：李桂香，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：刘晓郡，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：辛建义，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：张海燕，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：赵晓勇，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：张文杰，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：王力，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：康清江，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：刘报，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：李智，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：蒋磊，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：涂玉全，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：吴选东，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：武俊红，女，1970年7月11日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：田毅，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：刘凤梅，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：李奇鹏，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：梁秀红，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：蔚县通兆轩房地产开发有限公司，住所地蔚县蔚州镇建材城****。法定代表人：杨增前，职务：公司经理。被告：蔚县嘉和物业服务有限公司，，住所地蔚县蔚州镇胜利东路路南法定代表人：张彪，职务：公司经理。原告黄腾飞、郭秀武、李桂香、刘晓郡、辛建义、张海燕、赵晓勇、张文杰、王力、康清江、刘报、李智、蒋磊、涂玉全、吴选东、武俊红、田毅、刘凤梅、李奇鹏、梁秀红与被告蔚县通兆轩房地产开发有限公司、蔚县嘉和物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告封堵阳光新城小区6栋4单元2楼的违规开门。2、判令二被告拆除阳光新城小区6栋4单元2楼的违规建筑物、恢复原貌。3、判令二被告拆除一、二层地下室业主共用部分的违规建筑。恢复原貌。4、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告是蔚县阳光新城6栋4单元的住户，该单元一、二层街面房属于商业用房，而其他属于居住用房。在蔚县城建局批准的设计图中并未对二楼商业用楼留有后门，而开发公司为了便于售卖在施工时违规构筑墙体，开凿了后门。商住楼的用户作息时间与业主不同，而违规开后门严重影响这个楼业主的生活起居，对业主生命、财产造成安全隐患。另外。。地下**共用通风采光通道被占用导致同行。采光受限。业主多次与二被告沟通未果。故诉至法院，请法院依法判决。二被告经传票未到庭。本院认为，原告所述商业房内部的二次施工是否违规，所建建筑物属于违法建筑以及是否占用公摊面积，应由相关部门依据职能进行确认和处置。故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄腾飞、郭秀武、李桂香、刘晓郡、辛建义、张海燕、赵晓勇、张文杰、王力、康清江、刘报、李智、蒋磊、涂玉全、吴选东、武俊红、田毅、刘凤梅、李奇鹏、梁秀红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李宝成审 判 员  马成海人民陪审员  常 武二〇一八年十二月四日书 记 员  陶树盛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3079号 申请人魏兴智，男，生于1970年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张学德，男，生于1964年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人魏兴智与被执行人张学德民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1180号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1180号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执复136号 复议申请人（被执行人）：刘香娥，女，1968年3月10日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：王会林，男，1965年6月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李建国，男，1968年3月15日生，汉族，住邯郸市。系复议申请人刘香娥丈夫。 复议申请人刘香娥不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区人民法院查明，王会林与李建国、刘香娥民间借贷纠纷一案，2016年2月14日该院作出（2015）丛民初字第3035号民事判决：被告李建国、刘香娥在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王会林借款3000000元及2015年8月30日以前的借款利息440000元，共计3440000元。并按月息2%计算，自2015年8月31日起原告王会林支付借款3000000元的利息，至本判决生效后履行期届满之日止。 王会林于2016年3月21日申请执行。在执行过程中，2017年6月12日，该院向刘香娥送达（2016）冀0403执645号选择评估机构通知书，拟对阿波罗公馆C栋5单元27层2702号、邯郸市明珠花园小区7号楼2单元11号房产进行价格评估。 丛台区人民法院认为，据以执行的依据，为生效法律文书所确定的内容，刘香娥作为判决书确认的义务人，执行中查封处分其名下财产，符合法律规定，并无不妥。对其异议所述，判决款项为李建国个人债务，不宜按夫妻共同债务处理，法院执行损害了异议人的合法权益，应予纠正。该异议理由为对判决中实体认定的异议，应用过审判监督程序解决，故刘香娥所提异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回异议人刘香娥所提的异议。 刘香娥不服上述执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销丛台区人民法院做出的（2018）冀0403执97号执行裁定并依法解除对刘香娥名下所有的邯郸市明珠花园小区××单元××及××小区××单元××号房屋的查封。事实和理由：一、刘香娥买房并没有占用李建国所借的王会林的款项，不应承担还款义务。刘香娥分别于2003年和2009购买了刘香娥名下所有的邯郸市明珠花园小区××单元××及××小区××单元××号房屋，邯郸市明珠花园小区7号2单元11号的房屋于2006年办理了房屋房产登记证书，上述两套房产均是全款付清。2015年8月份李建国向王会林借款300万元，并欠利息44万元，两项合计344万元，刘香娥根本不知情。借款时间与购房时间相差近六年，买房前根本没有债务，李建国借王会林的款项系其跟个人行为，借据上没有刘香娥的签字，款项去向不明，不能认定为共同债务。二、借款数额巨大，未得到刘香娥追认，刘香娥不承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，李建国向王会林借款时，刘香娥并未签字，也未有得到追认。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因款项数额巨大，夫妻没有共同所需，李建国借王会林的款项出书二人串通，有意损害申请人的利益，不应按共同债务处理，刘香娥不应承担债务的连带责任。本院对丛台区人民法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行，在案件执行过程中，复议申请人刘香娥及被执行人李建国未按照执行法院已向其送达的法律文书履行义务，执行法院在执行本案过程中，依法对其财产采取的执行行为，于法有据，刘香娥所提该部分复议理由不能成立。同时对于刘香娥主张的本案债务不应认定为夫妻共同债务等问题，执行法院的认定并无不当。 综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘香娥的复议申请，维持邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张艳芬 审判员  潘陈婴 二〇一八年十二月十三日 书记员  薛婷婷