广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1446号 原告：廖xx，男，汉族，1965年5月14日生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：谢xx，广西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎xx，广西xx律师事务所律师。 被告：梁xx，男，汉族，1977年12月2日生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 被告：来宾市xx有限责任公司，住所地来宾市迎宾路磨东小区五栋xx号一楼。统一社会信用代码：91451300574581684P。 法定代表人：梁xx。 被告：桂林xx房地产开发有限责任公司，住所地临桂区临桂镇金水路书香苑8#楼二楼。 法定代表人：康xx，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 被告：广西xx建设有限公司，住所地广西玉林市玉东新区文体路北路xx号鑫盟盛景xx幢xx号房。统一社会信用代码：91450900200432094X。 法定代表人：罗xx，董事长。 委托诉讼代理人：黄xx，广西兴能电力建设有限公司南宁分公司员工。 被告：广西xx建设有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第十三层1318-1320房。统一社会信用代码/注册号：914501035745801393。 负责人：李xx，经理。 委托诉讼代理人：黄xx，广西兴能电力建设有限公司南宁分公司员工。 原告廖xx诉被告梁xx、桂林xx房地产开发有限责任公司、广西xx建设有限公司、广西xx建设有限公司南宁分公司、来宾市xx有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖xx及委托诉讼代理人谢家如、黎振宇，被告梁xx，被告xx房地产开发有限责任公司、被告梁xx委托诉讼代理人李xx，被告广西xx建设有限公司和广西兴能电力建设有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人黄xx，被告来宾市xx有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁xx支付原告廖xx工程款人民币221万元；2、判令被告来宾市xx有限责任公司、广西xx建设有限公司、广西xx限公司南宁分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告桂林xx房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告梁xx借用被告广西xx建设有限公司南宁分公司（以下简称兴能南宁分公司）资质与被告广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）签订合同，约定由被告兴能南宁公司承建xx房产迁改《110KV候鲁线15#17架空线路改电缆下地工程合同书》，将上述工程转包给原告承建，约定工程总包干价（不含勘察设计费）为人民币叁佰万元整，该价款为交钥匙工程，已包括但不限于完成该工程线段内容所需的人工费、材料费、机械费、施工费、不包括管理费、税金及清赔费用，合同签订后，原告即按照合同约定履行了相应义务。2015年7月20日该工程完工并移交被告桂林供电局，同年8月11日工程正式投入运行，工程开工、竣工后，原告多次要求被告履行给付工程款的义务，被告仅仅支付79万元，剩余221万元至今未付。根据我国法律规定，从事建筑活动需要具备相关资质，然而被告梁xx借用被告兴能南宁分公司的名义承揽工程并将转包给无任何工程建设资质的原告，无论是兴能南宁分公司与桂林供电局签订的合同，还是梁xx与原告签订的合同，皆因违反法律禁止性规定而无效。故广西兴能电力建设有限公司、兴能南宁分公司、来宾市众泰劳务有限责任公司对梁xx所负债务承担连带清偿责任。而桂林供电局至今未结清工程款，其亦应在欠付工程价款范围内对梁xx所负上述债务承担清偿责任。基于此，原告为维护自身合法权益，特依相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告桂林xx房地产开发有限责任公司辩称，在本案中桂林xx房地产开发有限公司作为该涉案的业主已向广西xx有限公司支付完工程款400万元整，因此请求法院驳回原告对桂林xx房地产开发有限公司诉请。 被告xx建设有限公司、广西xx建设有限公司南宁分公司辩称，广西xx建设有限公司南宁分公司与来宾市xx有限责任公司签订了《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》、《110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》两份劳务分包，合同价款共计494万元已全部支付给来宾市xx有限责任公司，请求法院驳回原告对广西xx建设有限公司、广西xx建设有限公司南宁分公司的诉求。 被告来宾市xx有限责任公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提出异议的书证、录音，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，广西电网公司桂林供电局以桂供电函〔2012〕51号《关于申请对llOkV侯鲁线#17-#18下地改造的复函》同意被告桂林正通房地产开发有限责任公司对llOkV侯鲁线#17-#18进行下地改造。2013年8月28日，被告桂林xx房地产开发有限责任公司（合同甲方）与被告广西xx建设有限公司南宁分公司（合同乙方）签订《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔架空线路改电缆下地工程合同书》、2014年12月25日，双方又签订了《110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程补充协议书》，被告梁xx作为广西xx建设有限公司南宁分公司代理人在合同上签字，两份合同约定由桂林xx房地产开发有限责任公司将110KV侯鲁线#15-#16塔架空线路改电缆下地工程发包给广西xx建设有限公司南宁分公司施工，工程总包干价4,000,000元。2013年，广西xx建设有限公司南宁分公司（合同甲方）与被告来宾市xx有限责任公司（合同乙方）签订《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》，合同约定承包范围：“以甲方与建设单位或业主（桂林xx房地产开发有限责任公司）签订的工程协议中规定的各项工作内容及承建范围，即建设单位或业主提供的设计、施工图纸设计变更通知和签证认可的工作量等为承包的工程（项目）内容和范围”，承包方式：“乙方包工包料”，承包费暂定为3,800,000元，最终以甲方与建设方最终结算的基础上进行调整。2013年8月，广西xx建设有限公司南宁分公司（合同甲方）与被告来宾市xx有限责任公司（合同乙方）签订《110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》，合同约定承包范围：“以甲方与建设单位或业主（桂林袭汇实业集团有限公司）签订的工程协议中规定的各项工作内容及承建范围，即建设单位或业主提供的设计、施工图纸设计变更通知和签证认可的工作量等为承包的工程（项目）内容和范围”，承包方式：“乙方包工包料”，承包费暂定为1,140,000元，最终以甲方与建设方最终结算的基础上进行调整。2014年11月11日，被告梁xx（合同甲方）与原告廖xx（合同乙方）签订《110KV侯鲁线#15-#17塔架空线路改电缆下地工程合同书》，由甲方将110KV侯鲁线#15-#17塔架空线路改电缆下地工程发包给乙方施工，工程总包干价（不含勘察设计费）为人民币叁佰万元整，该价款为乙方向甲方交钥匙工程，已包括但不限于完成该工程线段内容所需的人工费、材料费、机械费、施工费；不包括管理费、税金及清赔费用。合同签订后，原告组织人员进场进行施工。施工过程中，因被告梁xx工程资金给付问题，双方就施工问题产生争执，2015年5月25日，原告向梁xx、广西兴能电力建设有限公司南宁分公司递交《正通房产迁改110KV侯鲁线工程费用支出统计（已完成工程量结算）》表中载明：1、铁塔组立施工费已支出80,000元（组塔总费用15万，现已完成15#塔底部二段塔材和17#整基铁塔）；2、电缆沟与铁塔基础施工已支出200,000元（总45万元，该工序已全部完成并经过了验收，现已付给施工队20万，尚有25万未给付）；3、打红包36,000元；4、请吃饭已支出27,000元；5、电缆牌已支出8,000元；6、金具材料已支出93,505元；7、铁塔材料费己支出126,300元；8、电缆已支出650,000元（总价1,378,000元）；9、守夜看电缆工钱己支出37,800元（126天×300元∕天）；10、做资料与办理停电己支出30,000元，根据施工合同和目前施工已完成工程量，已施工完成部分工程量结算费用共计1,538,605元。2015年5月29日，原告向梁xx、广西兴能电力建设有限公司南宁分公司递交《正通房产迁改110KV侯鲁线工程——资料与材料说明》，表中载明：1、资料：开工类资料（该资料已提交桂林供电局审批）；停电方案、停电申请与人员报审〔该资料已提交至桂林供电局输电管理局（办理停电用）〕。2、工程材料：导地线金具材料、电缆中间接头与终端头、光缆类材料（包括塔上金具、余架与接续盒等材料）、110KV避雷器，（该材料放置在临桂漓昇公司材料仓库）。说明：以上资料与材料我施工队将收到工程款结算费用后再移交给梁老板。原告未做完合同约定的工程，余下部份工程由被告梁xx另行组织人员施工。该工程现已验收交付投入使用。 另查明，被告桂林xx房地产开发有限责任公司己将《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔架空线路改电缆下地工程合同书》及《110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程补充协议书》的合同价款向被告广西兴能电力建设有限公司南宁分公司支付完毕。广西xx建设有限公司南宁分公司已将《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》、《110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》的合同价款向被告来宾市xx有限责任公司支付完毕。庭审中，被告梁xx举证向原告支付的款项为：1、2015年5月10日，梁xx代原告向李钊雄汇款300,000元订购110KV高压电缆，2、2015年1月8日，梁xx向原告中国工商银行帐户转账150,000元，3、2015年1月22日，原告所写收条的400,000元，4、2015年1月28日，梁xx委托王小佰向原告银行帐户88×××57转账200,000元，5、2015年5月5日、2015年5月12日、2015年7月7日，6、梁xx委托王小佰向原告银行帐户62×××38转账50,000元，140,000元、200,000元，上述共计1,440,000元。庭审中，原告在庭审中陈述被告梁xx向其给付了的工程款为79万元，具体为：2015年1月28日由王小佰转账20万元，2015年3月份梁xx代付的货款35万元，银行转账有个4万元，具体日期记不得了，还有收条收到了20万元。 还查明，来宾市xx有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁xx，公司业务范围为劳务输出（外派劳务除外）。原告在提起本案之诉时，将广西电网公司桂林供电局作为本案被告一起诉至本院，审理过程中，原告申请撤回对广西电网公司桂林供电局的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告梁xx是否拖欠原告廖xx工程款；三、如被告梁xx是否拖欠原告廖xx工程款，清偿责任如何承担。 关于焦点一 被告梁xx于2015年7月7日委托王小佰通过银行帐方式向原告支付工程款，说明原告一直向被告梁xx主张工程款，原告于2017年7月2日向本院起诉，没有超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效，对被告梁xx主张本案超过诉讼时效的辩称理由本院不予支持。 关于焦点二 在本案中，虽然原告对被告梁xx的录音证据不予认可，但该录音内容清晰，综合本案双方提供的其他证据，本院对该录音内容的真实性予以认定，通过录音内容可以证实因被告资金出现问题，原告没有全部完成本案的全部工程就退出施工，本院对原告主张整个工程由其建设完成的诉称理由不予采信。同时结合录音与本案其他证据综合分析，本院对被告提交的《正通房产迁改110KV侯鲁线工程费用支出统计（已完成工程量结算）》、《正通房产迁改110KV侯鲁线工程——资料与材料说明》为原告制作并交付被告的事实予以认定。原告对涉案工程未做完，但原告与被告梁xx对原告完成的工程量并未进行结算，双方对对方所做工程部份互不予认可，且现工程已完工交付使用，不能分辨所做的具体工程及对双方所作工程量做出鉴定，从现有证据看，能证实原告工程量的是被告于2015年5月29日向梁xx、广西兴能电力建设有限公司南宁分公司递交《正通房产迁改110KV侯鲁线工程——资料与材料说明》中统计的数字，被告梁xx庭审中表示不认可原告《正通房产迁改110KV侯鲁线工程费用支出统计（已完成工程量结算）》的统计数字，且数表中包含有打红包、请吃饭的费用。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，被告梁xx与原告签订的《110KV侯鲁线#15-#17塔架空线路改电缆下地工程合同书》约定工程价款采取总包干价3,000,000元的方式，总包干价包含原告为完成施工所支出的一切费用及利润。在工程施工过程中，因被告梁xx资金问题导致原告退出施工，原告向被告提交了其完成工程量的统计，被告梁xx不认可，应当对其自己完成的工程量及所占总工程量比例负举证责任，被告梁xx不能举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果。本院对原告在《正通房产迁改110KV侯鲁线工程费用支出统计（已完成工程量结算）》表统计的原告方完成的工程量及工程价款予以认定。根据《正通房产迁改110KV侯鲁线工程费用支出统计（已完成工程量结算）》表的统计，原告方完成的工程价款为1,538,605元。 关于被告梁xx已付原告多少工程款问题。被告梁xx自己或者委托王小佰于2015年5月10日、2015年1月8日、2015年1月22日、2015年1月28日、2015年5月5日、2015年5月12日、2015年7月7日向给付原告工程款共计1,440,000元的事实有银行转账记录及原告所写收条证实，本院予以认定。故被告梁xx尚欠原告的工程款应为1,538,605元-1,440,000元=98,605元。对于原告诉称被告梁xx尚欠其工程款221万元的理由本院不予支持。 关于焦点三 被告来宾市xx有限责任公司不具备电力建筑施工企业资质，被告广西xx建设有限公司南宁分公司将其承包的自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程及110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程以包工包料转包给被告来宾市xx有限责任公司，属于非法转包，被告广西xx建设有限公司南宁分公司与被告来宾市xx有限责任公司签订的《自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》、《110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程分包合同》均属于无效合同，被告梁xx与原告廖xx亦不具备电力建筑施工企业资质，其二人签订的《110KV侯鲁线#15-#17塔架空线路改电缆下地工程合同书》亦属无效合同。110KV侯鲁线#15-#17塔架空线路改电缆下地工程已经验收合格投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院原告要求被告梁xx支付尚欠工程款98,605元的诉讼请求予以支持。被告梁xx系被告来宾市xx有限责任公司的法定代表人，被告来宾市xx有限责任公司在转承包自由自宅二期110KV侯鲁线#15-#16塔之间的架空线路改电缆下地工程及110KV侯鲁线#16-#17塔之间的架空线路改电缆下地工程后，又以其法定代表人梁xx个人身份将工程非法转包给原告施工，对被告梁xx拖欠原告工程款应承担连带清偿责任。被告广西xx建设有限公司南宁分公司将其承包的工程非法转包给被告来宾市xx有限责任公司，依法应对被告梁xx拖欠原告工程款承担连带清偿责任，但被告广西xx建设有限公司南宁分公司不具有法人资格，其民事赔偿责任由其所属公司被告广西xx建设有限公司承担。被告桂林xx房地产开发有限责任公司作为工程总发包方，其已将工程款全部给付被告广西xx建设有限公司南宁分公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告桂林xx房地产开发有限责任公司对被告梁xx拖欠原告工程款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁xx给付尚欠原告廖xx的工程款98,605元； 二、被告来宾市xx有限责任公司、被告广西xx建设有限公司对第一判项债务负连带清偿责任； 三、驳回原告廖xx的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费24,480元，由原告廖xx负担23,388元，被告梁xx、来宾市xx有限责任公司、被告广西xx建设有限公司负担1,092元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费24480元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  何永发 人民陪审员  黄建忠 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李金穗