安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初1592号原告：杨万春，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县宝兴生物质新能源有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。法定代表人：朱萍，该公司总经理。被告：朱萍，女，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上述二被告委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：耿兆牛，男，1954年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告杨万春与被告东至县宝兴生物质新能源有限公司（以下简称宝兴公司）、朱萍、耿兆牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万春及其委托诉讼代理人周新征、被告宝兴公司、朱萍的委托诉讼代理人王鹏等到庭参加诉讼，被告耿兆牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付原告货款128810元及该款利息（利息自2018年7月14日起以128810元为基础按年利率6%计付至清偿之日止）；2.保全保险费500元和保全申请费1170元由三被告承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月5日至2017年7月30日期间，原告陆续向被告供应稻壳，累计货款142810元，至今尚欠原告货款128810元，经原告多次催要无果。原告供应的稻壳均送至被告宝兴公司厂区，原告持有的收货凭证及欠条均由被告耿兆牛出具，而被告朱萍是宝兴公司的股东和法人代表，宝兴公司开展经营活动的资金往来亦通过其个人账户进行。故三被告人格存在高度混同，依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。被告宝兴公司、朱萍辩称，一、被告宝兴公司、朱萍并非本案的适格主体。1、宝兴公司从未与原告建立买卖合同关系，不存在欠原告的货款；2、宝兴公司的所有工作人员包括朱萍也没有与原告有任何业务往来，也不存在表见代理；3、耿兆牛并非宝兴公司的工作人员，其一切行为与宝兴公司无法律上的关系；4、欠条上“东至宝兴生物质颗粒厂”并非是被告东至县宝兴生物质新能源有限公司。因此，原告列宝兴公司为被告诉讼主体不适格。二、宝兴公司不欠原告的货款。1、宝兴公司与耿兆牛是买卖合同关系，耿兆牛与原告之间也是买卖合同关系，耿兆牛只是为了赚取中间差价的连环合同中独立的中间商。原告只能向被告耿兆牛主张权利，耿兆牛是否欠原告的钱、欠多少与宝兴公司无关；2、朱萍曾分两笔向原告打款14000元，是因宝兴公司欠耿兆牛的货款，按照耿兆牛指定的接收账户向原告杨万春打款，并非宝兴公司直接向原告支付“货款”；3、宝兴公司与耿兆牛之间的买卖合同关系于2017年8月3日已经交易清算和支付完毕；4、原告所称的三被告人格高度混同，纯属原告的个人猜测，无事实和法律依据。综上，宝兴公司认为原告列宝兴公司、朱萍为被告，诉讼主体不适格，且宝兴公司、朱萍并未与原告建立买卖合同关系，不存在欠原告任何款项。请求法院依法驳回原告对宝兴公司、朱萍的起诉。被告耿兆牛未到庭应诉、未提交书面答辩状也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的银行卡交易明细单一份，证明宝兴公司开展经营活动的资金往来亦通过朱萍个人银行账户进行，也证明本案于朱萍有直接关系;宝兴公司、朱萍对该证据的真实性、来源合法性均无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的，该款并不代表朱萍欠原告的钱，原告与耿兆牛之间的关系是耿兆牛欠原告的钱，宝兴公司欠耿兆牛的钱，耿兆牛要求宝兴公司将欠耿兆牛的钱打到指定的原告账户；结合双方当事人的陈述，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但原告不能提供相应的证据来佐证待证事实的关联性，不能达到原告的证明目的。2.宝兴公司提供的2017年8月3日耿兆牛出具的收条一份，证明原告与耿兆牛之间的关系和宝兴公司与耿兆牛之间的关系并不是同一个买卖合同关系；原告杨万春质证认为，因耿兆牛未到庭，该份收条不能够确认其真实性以及耿兆牛与宝兴公司、朱萍之间关系，该份收条有可能是串通的，而且纸张是新的，有可能是起诉之后再出具的；本院结合庭审中杨万春对该收条上的字迹系耿兆牛字迹的确认，以及杨万春不能提供相反的证据予以反驳，故本院对上述耿兆牛出具的收条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年7月期间，原告杨万春陆续向被告耿兆牛出售稻壳，运送至耿兆牛指定的宝兴公司厂区，每笔货款均由耿兆牛出具了收货凭证或欠条，累计货款142810元。2017年5月14日和2017年5月30日，朱萍按照耿兆牛的要求，先后分两次代耿兆牛向杨万春汇款4000元、10000元，耿兆牛尚欠杨万春货款128810元。诉讼中，杨万春向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司池州分公司东至支公司提供担保。本院依法作出了财产保全裁定。杨万春为此支出保全申请费1170元，保全保险费500元。另查明，2017年8月3日，耿兆牛向宝兴公司出具收条一份，具明“今收到东至县宝兴生物质新能源有限公司货款壹拾柒万元整。我与宝兴公司自2015年3月份至2017年8月份的所有交易均已结清并支付完毕。”还查明，宝兴公司住所地位于安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村，经营范围为秸秆颗粒的技术研发、生产、销售；成型材料、木粉、木托盘的生产、销售。朱萍系宝兴公司股东、法定代表人。本院认为：杨万春向耿兆牛指定的地点供应稻壳，每笔货款均由耿兆牛出具了收货凭证或欠条，杨万春与耿兆牛之间存在事实上买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨万春作为出卖人按约定履行了自己的义务，耿兆牛未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿损失的违约责任。关于宝兴公司、朱萍是否应对耿兆牛承担连带清偿货款的民事责任。杨万春认为供应的稻壳均送至宝兴公司厂区，收货凭证及欠条均由耿兆牛出具，而朱萍是宝兴公司的股东和法人代表，宝兴公司开展经营活动的资金往来亦通过其个人账户进行，三被告人格存在高度混同，应承担连带责任。本院审查认为，认定当事人承担连带民事法律责任，必须要有法律的明确规定和双方当事人的约定。本案中，杨万春向耿兆牛供应稻壳，每笔货款均由耿兆牛个人出具收货凭证或欠条，并未加盖宝兴公司的印章，也没有证据证明耿兆牛系经授权代表宝兴公司出具收货凭证或欠条。因此，认定宝兴公司为买受方、耿兆牛系职务行为或有权代理行为，缺乏事实依据；杨万春基于自己的信任和判断，直接与耿兆牛联系、洽谈，从合同履行的具体供货交接、耿兆牛向宝兴公司出具收条等情节看，均发生在杨万春与耿兆牛之间，杨万春提供的证据不足以证明耿兆牛与其之间构成法律意义上的表见代理关系。杨万春在没有其他相关证据相互印证的情况下仅凭银行交易明细而认定宝兴公司开展经营活动的资金往来系通过朱萍个人账户进行的以及朱萍与本案有直接关系，缺乏事实依据。故杨万春关于宝兴公司、朱萍应承担连带清偿货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于杨万春要求支付诉讼保全担保保险费及保全申请费的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，杨万春可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因耿兆牛违约引起本案诉讼，杨万春为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系杨万春支出的合理必要费用，属杨万春的损失部分，该损失应由耿兆牛赔偿。杨万春申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案保全申请费应由耿兆牛负担。关于杨万春要求支付利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，杨万春的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应予以支持。本院确定利息自杨万春向本院起诉之日起算，至耿兆牛付清货款之日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告耿兆牛经公告送达开庭传票，未到庭应诉，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告耿兆牛于本判决生效之日起十日内给付原告杨万春货款128810元及该款利息（利息自2018年7月14日起至给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告耿兆牛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万春诉讼保全担保保险费损失500元；三、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，诉讼保全申请费1170元，合计4046元，由被告耿兆牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  何继华审判员  金 蜜审判员  周玉雪二〇一八年十二月十八日书记员  曹茗茗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。