山东省临沂市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）鲁13行初298号 原告孟令红，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托代理人李文深、廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。 被告临沭县人民政府。住所地：临沭县沭新东街9号。 法定代表人张雷，县长。 委托代理人张银川，临沭县人民政府法制局工作人员。 被告临沭县房产和住房保障局。住所地：临沭县利民街。 法定代表人王鹏，局长。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县沭新东街。 法定代表人张明坤，主任。 委托代理人高冬子，该单位分管负责人。 委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告孟令红因诉被告行政强制拆除赔偿一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告孟令红及其委托代理人李文深、廖伏雨，被告临沭县人民政府（下称临沭县政府）委托代理人张银川，被告临沭县人民政府临沭街道办事处（下称临沭街道）委托代理人吴建华到庭参加诉讼。被告临沭县房产和住房保障局（下称临沭房产局）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月20日，被告临沭县政府作出沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》，房屋征收部门为临沭房产局，房屋征收实施单位为被告临沭街道，原告个人所有的房屋位于临沭××××镇富民社区的征收范围内，至今原告未与被告临沭房产局达成任何补偿协议。被告违法将原告的南屋拆除，导致房屋及室内物品灭失。被告临沭县政府作出的征收决定已被临沂市人民政府确认违法，故拆除房屋行为亦应属违法行为，三被告因此应共同承担赔偿原告房屋及物品损失的责任，而三被告均作出《不予赔偿决定书》，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判令三被告对违法拆除的原告房屋恢复原状或赔偿相应的房屋损失228000元，东院墙损失9100元，雨搭损失1000元，房屋内物品损失16820元。 原告孟令红向本院提交以下证据： 证据1.房产证复印件、国有土地使用证复印件、临沭县饮食服务公司证明复印件、放弃继承声明复印件，证明原告通过继承所有的房屋坐落于房屋征收范围内，原告是被征收人，与本案存在利害关系； 证据2.被告临沭县政府沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》，证明被告临沭县政府是征收拆迁行为的决策者，临沭房产局是征收部门，临沭街道是实施单位，应当共同承担法律责任； 证据3.临沂市人民政府临政复字[2017]175号《行政复议决定书》，证明临沂市人民作出复议决定，对沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》确认违法； 证据4.临房发[2017]9号《关于摘转下达2017年棚户区改造第一批调整项目的通知，证明富民社区征收项目已被调整出2017年棚户区改造计划，临沭县政府作出的富民社区房屋征收行为违反棚户区改造计划，该违法行为依法应当撤销； 证据5.照片一宗，证明原告房屋雨搭被毁，东院墙有顶棚被毁，棚内煤球、三轮车被毁，南屋被拆，可见房屋内废墟中有桌椅、橱柜等家俱，电视等家电，部分生活用品，在屋外可见床铺框架； 证据6.城市房屋入户调查勘测工作底稿，证明原告房屋被强拆之前的设施状况，结合证据5，用以证明原告的损失情况。但该底稿并未经原告签字确认，房屋面积与实际不符； 证据7.三被告分别作出的《不予赔偿决定书》，证明原告已向三被告申请行政赔偿，但三被告推卸责任拒绝赔偿。 被告临沭县人民政府辩称，答辩人作出的征收决定书已明确了富民社区房屋征收的征收部门和征收实施单位，答辩人并未参与或实施具体的征收与补偿工作，故答辩人不是本案适格被告。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告临沭县人民政府向本院提交以下证据： 沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》，证明临沭县政府并未参与或实施具体的征收与补偿工作。 被告临沭房产局未作答辩，亦未提交证据。 被告临沭街道辩称，原告的房屋不是答辩人所拆，答辩人与临沂市大元房屋拆除有限公司（下称大元公司）签订拆除协议，约定由大元公司拆除征收范围内已签订征收补偿协议的房屋，因原告未与答辩人达成补偿协议，答辩人并未指示大元公司拆除其房屋，而是大元公司挖掘机驾驶员不慎碰到原告房屋南屋致使房屋损坏。综上，原告应向大元公司行使损害赔偿民事权利，不应向答辩人主张。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沭街道向本院提交以下证据： 证据1.沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》，证明临沭县政府作出房屋征收决定，临沭街道对包括原告原告所有的房屋在内的富民社区棚户区房屋实施征收，已经过临沭县政府批准； 证据2.拆除协议，证明对已经签订补偿协议的房屋委托临沂市大元房屋拆除有限公司（下称大元公司）进行拆除，如该公司擅自扩大施工范围，造成的损失由其承担赔偿责任； 证据3.大元公司的相关信息材料，证明大元公司具备房屋拆除施工资质和安全生产条件； 证据4.调查笔录一份，证明大元公司挖掘机驾驶员系不慎将原告涉案房屋棚顶碰到，其认可属误拆。 本院对原告提交证据的1—5、7的真实性予以确认，对证据6的合法性不予确认；对被告临沭县政府提交的证据真实性予以确认；对被告临沭街道提交证据1的真实性予以确认，对证据2—4的合法性不予确认。 经审理查明，2017年5月20日，临沭县政府作出沭房征[2017]01号《房屋征收决定书》，决定征收“苍山路以东、夏庄河以南、演武山路以西、夏庄街以北”范围内国有土地上的房屋。房屋征收部门为临沭房产局，征收实施单位为临沭街道，原告的房屋位于征收范围内。上述征收决定作出后，征收实施单位临沭街道委托大元公司进行拆除，在实施拆除过程中将原告孟令红的配房毁坏，该配房无房屋产权证。2017年10月12日，临沂市人民政府作出临政复字[2017]175号《行政复议决定书》，确认被告临沭县政府作出的上述房屋征收决定行政行为违法。原告认为三被告在未与其达成赔偿协议的情况下将上述房屋拆除违法，提起本案行政诉讼。 本案在审理过程中，被告临沭街道于2018年2月12日提出价格评估申请，要求对原告被毁坏的房屋价值进行评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司（下称同泰公司）对原告被毁坏房屋及附属设施、室内物品损失进行评估，评估价值为：被毁坏配房房屋建筑物评估净值为10589元，重置价值为23020元；房屋附属物补偿价值为10400元；物品损失评估净值为1645元。后原告对该评估报告提出异议，同泰公司对原告提出的异议进行了书面说明。经质证，本院对同泰公司的评估报告及说明的合法性予以认可。 本院认为，涉案房屋系由被告临沭街道委托大元公司予以拆除，被告临沭街道予以认可，该行为应视为被告临沭街道所实施的行政行为，故本院确认被告临沭街道为涉案房屋强制拆除的实施主体。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定了行政机关及其工作人员在行使职权时对相对人造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，临沭街道未经法定程序即对原告的房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。原告主张被告临沭县政府、临沭房产局应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告临沭街道违法拆除原告所居住房屋的配房，应按重置价值进行赔偿，对所造成的房屋附属物损失以及室内物品损失，被告临沭街道应按评估价值向原告进行赔偿。综上，被告临沭街道应赔偿原告孟令红被毁坏房屋重置价值损失23020元，房屋附属物损失10400元，室内物品损失1645元，合计35065元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十六条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告临沭街道于本判决生效之日起十日内支付原告孟令红房屋赔偿金23020元； 二、被告临沭街道于本判决生效之日起十日内支付原告孟令红附属物赔偿金10400元； 三、被告临沭街道于本判决生效之日起十日内支付原告孟令红室内物品赔偿金1645元； 四、驳回原告孟令红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沭街道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  彭志银 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李浩维