宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初2969号 原告：马保玉，男，1974年05月10日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州1期29-1-703室。委托诉讼代理人：王坚，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：马涛，男，1991年01月17日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡吴桥村四队。被告：吴治艳（系被告马涛妻子），女，1994年02月05日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡吴桥村四队。原告马保玉与被告马涛、吴治艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保玉及其委托诉讼代理人王坚、被告马涛、吴治艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马保玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息63000元（自2016年8月5日-2018年5月10日起诉之日，按年利率24%计算），利息主张至实际偿还完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，两被告向原告借款15万元，两被告出具了借条。原告于当日分两次给被告转账10万元、于1月11日转账5万元。当时双方还口头约定借期一个月，月息5分。被告马涛于2016年1月26日仅偿还了借款本金6万元，2016年7月初，被告马涛又向原告提出再借款6万元，并主动将其名下车号为宁CJ2629皮卡车一辆抵押在原告处，原告于2016年7月4日给被告转账支付57000元（扣除利息3000元，按月息2分计算）。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息。2016年年底，两被告主动找到原告商量以其名下位于吴忠市利通区恒昌幸福城26号楼12403号住房抵顶之前的15万元借款。双方经协商于2016年12月28日签订《房屋买卖协议书》，约定合同签订付第一期款26万元，双方于2017年1月3日在吴忠市不动产登记中心签订《吴忠市存量房屋买卖合同》并办理了过户手续，并将房屋交付原告。原告按约定履行了借款抵顶部分房款及下剩房款的支付，并出具了相关手续。2017年9月下旬，被告起诉原告，原告发现收条丢失，原告于2017年十一假期后灵武市东塔派出所报案。后经吴忠市仲裁委员会开庭审理，被告马涛认可借款15万元的事实，但不认可以借款抵顶房款，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告马涛、吴治艳辩称，借款是事实，但是已经还清了，借条已收回。对于现在起诉的15万元借款及利息63000元不予认可，卖房子钱没有给清，也没有出具任何收据。原告马保玉为支持其主张提供了以下证据材料：证据一、借条（复印件）、中国银行交易流水清单（原件），黄河农村商业银行业务凭证（原件）、吴忠市仲裁委员会裁决书（原件），证明1.2016年1月8日、1月11日，原告给被告转账借款150000元，二被告向原告出具借条的事实；2.2016年7月4日原告再次给二被告借款60000元，预扣利息3000元，通过银行转账方式向被告支付借款57000元的事实；3.被告在（2018）吴仲裁4号仲裁案件中，对150000元借款的事实及收到57000元的事实予以认可。原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效的事实。4.证明减去被告于2016年1月25日偿还的60000元借款本金，二被告仍拖欠原告150000元借款本金的事实。证据二、证人尤某某、宋某某、吴某某出庭作证，证明2016年1月8日、1月11日原告给马涛借款15万元，约定利息5分的事实。2016年7月4日原告给马涛借款6万元，预扣利息3000元，约定月息5分的事实。证据三、房屋买卖协议书二份（原件为马保玉持有、复印件为被告马涛持有）、吴忠市存量房屋买卖合同、民事诉状、仲裁申请书、宁夏银行转账凭证、黄河农村商业银行业务凭证、税收完税证明、增值税发票。证明：1.2016年12月28日，原告与被告马涛订立房屋买卖协议一份，协议约定被告马涛将其位于明珠路26号12403号房屋出卖给原告，双方约定的付款方式为：第一期在双方签订买卖合同之日，付人民币26万元，第三期在房屋产权批准过户登记之日付清的事实；2.被告马涛在（2018）吴仲裁4号仲裁案件中提交的房屋买卖协议中将付款方式篡改为：注过完户下差房款付清的事实；3.2017年1月3日被告马涛为原告办理过户时双方订立的《吴忠市存量商品房买卖合同》中明确载明：甲乙双方议定的上述房产的成交价为35万元，付款方式为一次性付清的事实；4.2017年9月7日被告以房屋买卖合同纠纷向吴忠市利通区人民法院提交起诉原告的诉状中明确自认：“原告将该房屋过户给被告马保玉，被告给原告支付了50000元购房款”，2018年3月16日被告在（2018）吴仲裁4号仲裁案件中向吴忠仲裁委提交的仲裁申请书中明确自认：“在过户之前被申请人给申请人支付了50000元购房款”，被告在两次司法程序中自认在过户前后收到过原告两笔五万元房款的事实；5.原告分别于2016年12月28日转账支付房款5万元，现金支付房款5万元，共计10万元，于2017年1月26日转账支付房款4500元，于2017年2月5日转账支付房款2000元，于2017年4月8日向被告吴治艳账户转账支付房款1700元，于2017年2月7日向被告父亲马学军账户转账支付房款22200元，于2017年5月26日向被告父亲马学军账户转账支付房款10000元，于2017年6月20日向被告父亲马学军账户转账支付房款5000元，共计支付购房款145400元的事实；6.2017年1月6日原告为被告代缴各项税费共计30453.69元的事实；7.原告除因购房向被告支付以及代缴税费共计175853.69元外，以15万元借款以及利息37500元抵顶房款（利息按照月息5分计算，从2016年8月算至2016年12月共五个月），实际共计向原告支付363353.69元房款，反推可以证实原告向被告出借的15万元借款实际发生，约定利息为5分，且借款未偿还的事实。被告马涛、吴治艳质证意见：对证据一的真实性无异议，是复印件不予认可，对合法性、关联性也不认可，因为过去这个钱已经还清了；对证据二证人证言不认可；对证据三真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，过去写了两份房屋买卖协议书，下差房款付清这个字不是我写的，原件我们双方都有，我的上面过完户下差付款付清，这字不是我写的，当时写合同的时候是马保玉直接写上去的。其他证明目的不认可，其中对转给吴治艳1700元认可，转给我父亲马学军22000元不认可，还有转给马学军的15000元也不认可。因为当时这个钱是他和马学军之间的经济纠纷，我不知道也和我没关系。证人证言不属实。借钱时没有约定5分钱利息。被告马涛、吴治艳为支持其辩解提供以下证据材料：证据一、借条（原件），证明该借款已经还清并且借条原件已经收回。银行转账清单，证明15万元借款已经还清的事实。2016年1月9日用手机银行转给马保玉9000元，2016年1月25日付现金6万元在条子上有马保玉亲自备注，1月25日手机银行转账5万元，1月25日手机银行转账5000元，2月7日手机银行转账4000元，2月10日转账500元，2月15日转账5000元，2月28日手机转账3000元，3月5日手机转账1500元，3月10日手机转账4500元，4月9日手机转账4000元，4月12日手机转账1000元，4月30日转账500元，共计还款148000元。证据二、营业执照两份，证明我有经济能力偿还借款。证据三、光盘、手机录音，证明马保玉把我的车租给他朋友使用，马保玉把租金57000元以手机转账的形式转给我了。证据四、保险单和照片、移动公司缴费票据，证明马保玉给我转的57000元是租金，不是借款。证据五、证人马某某证言及公证书（复印件），证明马涛有经济来源、现金来源，有能力给付现金还款的能力。原告马保玉质证意见为：对被告提交的银行转账流水三性及证明目的均不予认可。该证据存在多处涂抹，不符合证据的法定形式，不能客观的反映案件的真实情况。抛开证据的三性，原告就被告主张的这几笔还款发表质证意见如下：2016年1月9日手机转账9000元其中7500元系被告按照本金15万元月利5分向原告支付的利息。该转账明细中明确载明2016年1月9日马保玉又向被告返还了1000元。加上返还的500元现金，原告已经将被告该月超付的利息予以返还。其主张的现金付款6万元没有事实和法律依据，借条中明确载明1月25日付6万元整，并没有现金二字。1月25日手机转账5万元、5000元以及2月15日手机转账5000元就是借条中载明的被告偿还的6万元款项。2月7日手机转账4000元，2月10日手机转账500元系被告按照借款本金9万元与月利5分支付的2月份利息。2月28日手机转账3000元，3月5日手机转账1500元系被告按照借款本金9万元与月利5分支付的3月份利息。3月10日手机转账4500元系被告按照借款本金9万元与月利5分支付的4月份利息。4月9日手机转账4000元，4月12日手机转账1000元，4月30日手机转账500元被告按照借款本金9万元与月利5分支付的5月及6月份的利息。下差的以现金支付。故被告企图以偿还的利息作为抗辩的理由证实其已经偿还借款本金的证明目的不能成立。被告提供证据上反映的148000元属实，予以认可。其中6万元是偿还的2016年1月8日借条中载明的借款本金，其余86500元（148000-60000-1000-500=）（其中的1000元是2016年1月11日马保玉向马涛转账返还超付的利息，500元为2016年1月11日马保玉向马涛现金返还超付的利息。）均为按照月利5分偿还的利息。对借条三性没有异议，对证明目的有异议。结合原告当庭提交的证据能够证实原被告双方在订立房屋买卖合同时，已经就涉案借款予以抵顶购房款。故基于房屋买卖合同关系，对涉案借款存在的债权债务进行了消灭。那么借条属于被告的掌控之中，符合交易习惯及常理以及本案的客观事实。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该证据系复印件不符合证据的法定形式。且有无经济能力偿还不等于其实际偿还借款。被告的逻辑不符合法律规定，也不和符合常理。对证据三、证据四，保险单真实性和合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。与本案无任何关联性，也不足以证实其主张的将车辆租赁给马保玉，又由马保玉将车辆租赁给徐德俊的事实。对照片三性均不予认可，无出处无来源形式不合法。也不能证明其主张的事实。因原告对被告马涛、吴治艳提交的银行交易对手查询有涂改痕迹不予认可，本院依法重新调取了该银行交易对手查询记录。经举证、质证，原告马保玉质证意见为：对该证据的三性没有异议，证明目的有异议。该证据能够与原告提交的借条复印件相互印证，能够证实原告于2016年1月8日向被告马涛转账支付借款10万元，于2016年1月11日向被告马涛转账支付借款5万元。该对手信息中载明的2016年1月25日马涛向原告转账支付55000元以及2016年2月15日转账支付的5000元系借条复印件中载明的以现金偿还的6万元。至于其他由被告马涛向原告转账支付的款项均为被告马涛按照借款的金额以月利5分向原告支付的利息，其中2016年1月9日支付的9000元中，其中7500元为应当支付的利息，2016年1月11日原告又以转账方式退还1000元、现金500元。2016年2月7日支付的4000元以及2016年2月10日支付的500元为2月份的利息。2016年2月28日支付的3000元及2016年3月5日支付的1500元为支付的三月份利息。2016年3月10日支付的4500元为支付的四月份的利息。2016年4月9日支付的4000元、2016年4月12日支付的1000元、2016年4月30日支付的500元为支付的四月、五月期间的利息（未足额支付）。综上，该份证据无法证实被告已经将涉案借款偿还完毕。反过来能够证实被告在向原告借款期间规律性的按照月利5分支付过相应的款项。结合第二次庭审中，被告当庭自认其知晓原告系开设放贷公司的人员，借条中所涉的借款系在原告的放贷公司所借取，同时该笔借款不掺杂任何其他因素的事实。能够证实原被告之间就借条中所涉的借款存在利息的约定，被告抗辩主张偿还的借款其实均为支付的利息。综上，即使按照法律规定月利5分超过了法定的利息限额，按照法律规定应当仅就其中超付的月利2分的部分予以冲减本金。已经按照月利3分支付的部分不得再要求返还或者主张为返还借款本金。被告马涛、吴治艳对该证据无异议，认为当时在原借条上并没有约定利息，并且有银行交易流水信息可以证明该笔借款已还清，同时且将原借条一并收回，对上述所说的不予认可。经当庭举证、质证，本院根据认证规则及本案案情对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据一中的借条（复印件），被告对真实性没有异议，同时该份证据马涛、吴治艳亦作为证据向法庭提交，故对该证据予以采信。对原告所举证据一中的中国银行交易流水清单、黄河农村商业银行业务凭证因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告所举证据二被告不认可，没有其他证据相印证，本院不予采信。对证据三，被告不认可，与本案无关联性，本院结合其他证据予以参考。对被告所举证据一中银行转账清单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告所举证据二、证据四具有真实性，但与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对证据三无出处，无法达到被告的证明目的，本院不予采信，对证据五原告不认可，没有其他证据相印证，本院不予采信。经审理查明，原告马保玉与被告系堂兄弟关系。2016年1月8日，马涛、吴治艳给马保玉出具借条一份，载明：“今欠到马保玉现金壹拾伍万圆整（150000元），借款人马涛、吴治艳”。同日马保玉通过手机银行分两次给马涛账户转款各50000元，3天后（1月11日）马保玉通过手机银行给马涛账户转款50000元，截止2016年1月11日，马保玉三次共计给马涛转款150000元。2016年1月9日，马涛通过手机银行给马保玉转账9000元，1月25日，马保玉在借条原件上注明：“1月25日付6万元整马涛”。1月25日马涛通过手机银行给马保玉转账50000元。1月25日马涛通过手机银行给马保玉转账5000元，2月7日马涛通过手机银行给马保玉转账4000元，2月10日马涛通过手机银行给马保玉转账500元，2月15日马涛通过手机银行给马保玉转账5000元，2月28日马涛通过手机银行给马保玉转账3000元，3月5日马涛通过手机银行给马保玉转账1500元，3月10日马涛通过手机银行给马保玉转账4500元，4月9日马涛通过手机银行给马保玉转账400元，4月12日马涛通过手机银行给马保玉转账1000元，4月30日马涛通过手机银行给马保玉转账500元。截止2016年4月30日，马涛共计给马保玉通过手机银行转账12次，共计88000元。2016年7月4日，马保玉通过手机银行给马涛转账57000元。本院认为，本案争议包括三个方面：一是借款数额；二是还款数额；三是借款利息。一、借款数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马保玉通过2016年1月8日的借条复印件及1份转账交易凭证和2份银行交易流水明细清单，证明马涛、吴治艳现下欠其借款150000元。其中银行交易流水显示马保玉在2016年1月8日、1月11日给马涛转款计150000元，2016年7月4日给马涛转款57000元，四次共计207000元。对借款150000元的事实和借条的真实性马涛、吴治艳无异议，但辩称该150000元借款已还清借条原件已退回。对2016年7月4日的转款57000元，马涛、吴治艳在仲裁委辩称“打款是真实的，但不是借款，具体想不起来”，在本院庭审中辩称“是车辆租金”。为此马涛提供了保险单和照片、通话录音，对租车事实马保玉不认可，马涛的辩称缺乏足够的说服力，本院不予采信，应当认定2016年7月4日转账57000元为马保玉向马涛、吴治艳出借的款项，故马涛、吴治艳共计向马保玉借款共计207000元（150000元+57000元）。二、还款数额。根据马保玉在借条上的记载“1月25日付6万元马涛”及银行交易对手查询反映的“马涛12次给马保玉转账还款88000元”的事实。马涛认为共计给马保玉还款148000元，马保玉认为借条上的记载与2016年1月25日马涛给马保玉转账的55000元及其2月15日的5000元是一回事。马涛在1月25日当天两次共转款55000元，另5000元是在20天后，马保玉的说法在时间和数额上均缺乏足够的说服力，显然不合常理，本院对马保玉的陈述不予采信，应当认定马涛向马保玉还款148000元。三、关于利息。马保玉要求马涛、吴治艳按年利率2%承担自2016年8月5日至2018年5月10日的利息63000元，其提供了证人尤某某、宋某某、吴某某证明双方约定借款月息5分。马涛、吴治艳辩称借款时未约定利息，对证人证言不认可。因马涛、吴治艳在给马保玉出的借条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定被告马涛、吴治艳应按年利率6%承担自2018年5月18日至本判决指定履行之日期间的利息。综上，马涛、吴治艳向马保玉借款207000元，减去马涛、吴治艳已偿还148000元，现马涛、吴治艳应向马保玉偿还59000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马涛、吴治艳于判决发生法律效力后五日内偿还马保玉借款59000元，并从2018年5月18日起按照年利率6%支付利息至本判决指定履行之日；二、驳回马保玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，公告费260元，合计4796 元，由马保玉负担3261元，马涛、吴治艳负担1535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍人民陪审员  马鹏莉人民陪审员  鲁海  二〇一八年十二月十一日 书记员 何佳桐附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。