海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初10370号 原告：徐文杰，男，汉族，1980年7月12日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所实习律师。 被告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范莹莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 原告林载隆与被告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡兴春、王妹，被告委托诉讼代理人陈造烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币38613元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订《车辆租赁经营合同》，约定原告承包经营被告所有的车辆号为×××雪佛兰牌客运出租车。承包期限为6年，自2012年8月20日至2018年8月19日。签订合同后，原告如约交付10万元保证金，被告把车辆交由原告经营。在试营运期间，所有承包经营的司机都发现，作为儋州市市内营运车辆，业务范围较小，竞争较大，如按原《车辆租赁经营合同》约定的租金2800元/月，管理费560元/月来履行合同，所有的司机都存在亏损经营，都无法承担合同约定的租金和管理费。原告及所有经营司机多次向被告及儋州市主管部门反映，后由儋州市交通运输管理局出面组织原告和被告一起召开协调会议，商讨解决方案。经召开多次协调会，最终由参加协调会的被告公司负责人在会上口头承诺，今后所有的车辆均按1300元/月向被告交纳租金和管理费。因被告同意以1300元/月缴纳租金及管理费，原告及所有承包司机才继续承包经营被告的出租车。原告与全市其他100名司机一样，都是按照1300元/月缴纳租金和管理费。原告按上诉标准已实际缴纳租金管理费至2014年9月。考虑到原告还有10万元保证金在公司，自2014年9月份后，原告让公司从保证金里抵扣租金和管理费。合同到期后，原告跟其他司机一样，准备把车辆退还给公司，让公司进行结算，从10万元保证金中扣除原告未付的租金和管理费以及一年的GPS费用后，将剩余的人民币38613元退还给原告，但被告却以各种理由拒不退还剩余保证金。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告都与被告签订了车辆租赁经营合同，对合同约定的权利义务在签订时都是认可的，其中包括合同期限及车辆租赁的费用等都是经双方认可的。在合同的履行过程中，根据原告的反映难以经营后，经双方协商对包括原告在内的40台车约定是在2013年6月至2013年12月按照1300元每月的标准计算租金及管理费。对于其他60台车约定2012年8月、9月的租金及管理费免除，2012年10月至2013年12月按照1300元每月的标准计算租金及管理费。此外，双方对于合同条款并没有做出变更。本案原告起诉所称的缴费的最后期限与被告记载的是一致的，被告认可在这个时间段中都按照1300元每月计算租金及管理费，但尚未缴费的时间段应当按照原来合同的约定即3360元每月的标准计算租金及管理费。因此，在合同履行完毕后，被告并未拖欠原告的任何款项，反而原告应向被告缴纳相应的费用。原告的主张没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的告示书有异议，认为告知书并未向每位司机发送，也未根据其中的内容对原告进行罚款。因原告未能提供证据原件，故本院不予确认。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实： 2012年8月20日，原告(乙方)与被告（甲方)签订《车辆承租经营合同》。合同约定，乙方承租甲方的雪佛兰牌汽车用于经营，车牌号为×××；合同期限为六年，从2012年8月20日至2018年8月19日止，合同期满，乙方在同等条件下有优先签订下一届承租经营合同的权利。其中合同第六条约定:甲方负责提供营运车辆，以及第一年度的保险费、车船使用费及GPS使用费。第二年始，以上费用（保险费、车船使用费及GPS使用费）均由乙方负担，但应交由甲方统一购买。第十四条约定：乙方必须具备驾驶营运车辆的合法手续。合同期内，乙方保证每月按时向甲方缴纳租金2800元，管理费560元，税金140元。如在经营期内，国家收费有改变，导致公司规费变动的，经双方协商一致后变更。第十五条约定:缴费时间定为每月的10-15日,每延迟一日，甲方可向乙方追加2%的滞纳金;乙方连续十日不缴费的，公司有权收回该车的经营权或扣车整顿学习，直到交完全部的费用和滞纳金。期间所造成的损失由乙方自行负责。此外,合同还就甲方权利责任、乙方权利责任内容进行了约定。 合同签订后，原告支付保证金10万元给被告,原告将车辆交付被告运营。原告等运营司机使用车辆运营后，就应按何种标准缴纳租金和管理费与被告发生争议，经儋州市交通运输管理局协调后，被告与原告等运营司机口头协商2013年6月至2013年12月的租金和管理费按1300元/月标准缴纳。此后，原告依约按1300元/月的标准缴纳租金和管理费至2013年12月，自2014年1月开始亦继续按1300元/月的标准向被告交纳租金和管理费，被告收取费用后均向原告出具《收据》。原告最后一次于2015年7月27日向被告交纳2014年9月的租金和管理费。被告出具的《收据》载明“今收到×××交来2014年9月的租金及管理费2600元”。原告承租的车辆每年均按720元缴纳GPS费用给被告,但最后一年的GPS费用未缴纳。 庭审中原、被告双方确认，被告需缴纳的租金和管理费均可以从被告已缴纳的10万元保证金中予以抵扣。 本院认为，根据案件事实和当事人诉辨，本案争议焦点是：出租车租金和管理费标准应如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定和双方签订的《车辆承租经营合同》第十四条“乙方必须具备驾驶营运车辆的合法手续。合同期内，乙方保证每月按时向甲方缴纳租金2800元，管理费560元，税金140元。如在经营期内，国家收费有改变，导致公司规费变动的，经双方协商一致后变更”的约定，原告与被告在合同实际履行过程中经协议一致可以对出租车租金和管理费标准进行变更。根据已查明的事实，2013年被告与出租车司机群体对于租金和管理费标准发生争议后，儋州市交通运输管理局已组织双方协商并对出租车租金和管理费的标准达成一致意见由合同约定的3360元/月变更为1300元/月，且原、被告一直按1300元/月标准缴纳和收取费用。原、被告就租金和管理费的标准达成的意见和履行行为，视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。合同的变更是在保持原合同关系的基础上，对合同的部分内容进行的变更，在合同发生变更后，当事人应按照变更后的合同内容履行。如果被告拟将租金和管理费标准再次变更应视为新的要约，只有原告给予承诺表示同意后，合同内容才能变更，否则不发生合同变更的效果。故原告主张合同变更后，双方应在剩余合同履行期限内按照1300元/月的标准计付租金和管理费于法有据，本院予以支持。被告主张其仅同意2013年6月到2013年12月按照1300元/月的标准计付，此后按合同约定的3360元/月标准计付，但是被告没有提供证据予以证明，而且该主张与被告在实际履行过程中向原告在内的承租人按照1300元/月的标准计付至2016年5月的行为相矛盾，本院不予采信。根据被告2015年7月27日向原告开具的收据，原告已缴纳租金和管理费至2014年9月，原告还应缴纳2014年10月至2018年8月的租金和管理费61100元（1300元/月×47个月），另外，最后一年的GPS费用720元原告尚未缴纳，故原告应缴纳的租金、管理费和GPS费用合计为61820元（61100元+720元），该费用从原告缴纳的保证金100000元中扣除后，还剩余38180元（100000元-61820元）。现合同期限已届满，原告要求被告返还保证金38180元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐文杰保证金38180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.66元，由被告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 车双林 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。