文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18047号原告：徐爱玲，女，1957年4月23日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。被告：丘向科，男，1988年3月10日出生，汉族，住广西陆川县。被告：甘增海，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告丘向科赔偿原告因交通事故损害所产生的各项损失1258720.26元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告丘向科没有答辩。被告甘增海无异议。被告平安保险公司提交书面答辩状，辩称，一、涉案车辆粤Ｘ×××××号小型普通客车由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年4月11日零时起至2019年4月10日二十四时止。被保险人为车辆所有人即被告甘增海。该车未在被告平安保险公司处投保机动车辆商业保险。二、事故发生后，被告平安保险公司已根据佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，于2018年7月4日在交强险限额内垫付10000元至佛山市三水区人民医院，用于被告丘向科的住院抢救治疗。三、本案交通事故共造成受害人樊荣波死亡及被告丘向科受伤，请求人民法院合理分配两死者的交强险赔偿限额。对于原告的合理损失，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。四、对于死者樊荣波的第一顺位继承人情况（父亲、死者生前是否婚育等），请求人民法院依法审查核实。五、被告平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何事故过错，不应承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司提交书面答辩状，辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险100万元及三者不计免赔，被告太平洋保险公司依据保险合同约定在保险限额内对该次事故进行答辩。二、被告太平洋保险公司已在商业第三者险向被告丘向科垫付医疗费15000元，即商业第三者险余额为985000元。三、根据机动车第三者责任保险条款第三十二条，原告应向被告太平洋保险公司提供死者尸检报告、死亡证明、销户证明以审核。若相关材料不齐全导致事故性质、原因不明，被告太平洋保险公司有权拒绝赔偿。四、本案的原告没有提供死者的尸检报告以佐证其死因，同时根据事故认定书，死者在事故发生时没有佩戴头盔，违反《道路交通安全法》第五十一条规定，故被告太平洋保险公司已于庭前向法院申请调取卷宗以核实死者的死因以死者事故发生时的违法行为与死亡的关联性，请法院依法予以准许。若死者的死因是与本案相关的且主要是头部受伤，那么死者的违法行为加重了伤情从而导致死亡，应承担不低于10%的赔偿责任，即被告甘增海应承担20%的赔偿责任。五、对原告的各项诉讼请求的意见如下：1.死亡赔偿金：对原告提供的居住证明、工资签收单的真实性不予承认，因没有工资银行流水、社保缴纳证明等证据予以佐证且居住证明应由派出所出具或出租人持房产证出庭作证。退一步讲，即使原告提供的证据经调查核实为真实，该证据也仅能证明死者在三水居住生活5个月，不足以证实死者于事故发生前已在城镇居住生活一年以上且有固定收入，死亡赔偿金应适用2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。2.被扶养人生活费：因原告提供的证据不足以证明死者于事故发生前已在城镇居住生活一年以上且有固定收入，故被扶养人生活费应按2017年全省农村居民人均消费支出13200元计算。3.精神损害抚慰金：因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告太平洋保险公司为非侵权方，且根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。另在本案事故中，被告甘增海仅负次要责任，死者在事故中也存在违法行为从而加重后果，请法院依法酌定精神损害抚慰金。4.交通费：交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费用。原告提供的救护车费发票未能证实与本案的关联性，被告太平洋保险公司不同意赔偿，请法院依法酌定。5.住宿费、生活费：原告没有提供相关有关正式的住宿费票予以佐证，请求法院考虑实际依法酌定。生活费没有法律依据，不同意赔偿。6.误工费：原告没有提供处理丧葬事宜人员相关误工材料予以佐证其有因处理丧葬事宜导致收入的减少，不同意赔偿。7.丧葬费：请法院依法判决。六、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据相关规定，诉讼费不属于保险责任范围，不应赔偿。根据事故认定书，死者未佩戴头盔，对自身的受损存在过错责任，按照侵权法的规定可减轻侵权人的责任，死者应承担相应的责任；原告提供的家庭情况调查报告不足以证明死者是否未婚未育，父亲的存在情况，及其兄弟姐妹情况，请法院予以核实。本院经审理查明：2018年7月1日，丘向科未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载樊荣波（车上人员均没有佩戴安全头盔）沿佛山市三水区芦苞镇福绵路由东往西方向行驶，18时06分，当车行驶至福绵路与合瑞路交叉路口，遇甘增海驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车从右侧沿创源路由北往南方向直行驶入路口，致使二轮摩托车车头与小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成樊荣波受伤经送医疗抢救无效于7月5日死亡、丘向科受伤和两车损坏的道路交通事故。交警部门认定丘向科承担此事故的主要责任，甘增海承担此事故的次要责任，樊荣波不承担此事故的责任。樊荣波在佛山市三水芦苞众泰医院抢救期间，欠住院费用52496.71元、生活用品及空调费用58元。樊荣波此前在怀集监狱服刑，2017年底刑满释放，2018年2月起在佛山市三水区工作生活。樊荣波的第一顺序继承人为其母亲徐爱玲，徐爱玲共生育包括樊荣波在内两名子女，均已成年。本院依法通知事故另一名伤者丘向科起诉，丘向科在本院指定期限内没有起诉。粤Ｘ×××××号车辆登记在甘增海名下，该车在平安保险公司处投保交强险，在太平洋保险公司投保商业第三者责任险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。平安保险公司向丘向科垫付了10000元，太平洋保险公司向丘向科垫付15000元，甘增海向樊荣波的家属垫付了42000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共534910.71元（计算详见附表）。本院认为，被告太平洋保险公司认为樊荣波应对死亡的结果承担10%的责任，对此，本院作如下分析：交警部门在划分责任时已充分考虑了事故发生成因及各方的过错，包括樊荣波没有佩戴安全头盔这一事实，没有证据证明樊荣波需承担责任，因此交警部门认定对事故责任的划分理由充分，事实清楚，责任划分准确，被告丘向科承担事故主要责任，被告甘增海承担事故次要责任，本院依法予以采信。对于樊荣波没有佩戴安全头盔的事实，事故认定书上已陈述清楚，被告太平洋保险公司申请调取交警档案没有必要，本院不予准许。结合被告丘向科和甘增海的过错程度，本院酌定被告丘向科应向原告赔偿精神损害抚慰金30000元，被告甘增海应向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告丘向科在本院指定的期限内没有向侵权人主张权利，鉴于被告平安保险公司已向被告丘向科垫付10000元，被告太平洋保险公司已向被告丘向科垫付15000元，故原告的损失应先由被告平安保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元（被告甘增海应赔偿的精神损害抚慰金10000元在该限额内优先赔付），超出限额的424910.71元，由被告丘向科赔偿70%即297437.5元，被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%即127473.21元。即被告丘向科应向原告赔偿327437.5元。被告甘增海已垫付42000元，故被告太平洋保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿85473.21元。被告甘增海垫付的42000元由其自行向被告太平洋保险公司理赔。被告丘向科、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丘向科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐爱玲赔偿327437.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐爱玲赔偿110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐爱玲赔偿85473.21元；二、驳回原告徐爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8064.24元（已减半收取，原告徐爱玲已预交），由原告徐爱玲负担4649.24元，被告丘向科负担2143元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担567元（被告丘向科、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司径向原告徐爱玲支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年十二月十九日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费52554.71元              52554.71元              应按社保标准核定。              被告太平洋保险公司无法指出非社保用药，没有证据证明该医疗费用非抢救死者必需，本院予以支持。                  2              丧葬费36356元              46784.5元              请法院依法判决。              按事故纠纷处理地佛山市2017年度在岗职工年平均工资72712元计算6个月，共36356元。                  3              死亡赔偿金315600元              819500元              应按农村标准计算。              根据证据可查明樊荣波事发前在佛山市居住生活不满一年，没有证据证明樊荣波服刑前在城镇居住生活一年以上，因其户籍性质为农村户籍，应按广东省2018年度农村居民人均可支配收入15780元标准计算，共315600元（15780元/年×20年）。                  4              被扶养人生活费125400元              286881元              应按农村标准计算。              应按广东省2018年度农村居民人均消费性支出13200元标准计算，共125400元（13200元/年×19年÷2）。                  5              交通费、住宿费、误工费5000元              15000元              过高。              原告为处理丧葬事宜产生相关费用合理，本院酌定。                  合计534910.71元