wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603财保367号 申请人：宋秋娟，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：胡劲辉，男，1996年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江辉，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：衡雍，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人宋秋娟、胡劲辉于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人衡雍名下位于德阳市河东区旌湖开发区西湖街69号1栋1-2-1号房产，保全金额490000元。申请人宋秋娟、胡劲辉提供中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人宋秋娟、胡劲辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衡雍名下位于德阳市河东区旌湖开发区西湖街69号1栋1-2-1号住宅（产权证号：00××28），查封价值以490000元为限，查封期限三年。 案件申请费2970元，由申请人宋秋娟、胡劲辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张军 二〇一八年十二月十九日 书记员  袁琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初3113号原告：董某，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省开封市祥符区。被告：徐某，女，汉族，1981年11月7日出生，住河南省开封市祥符区。原告董某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年十二月四日书 记 员  陈亚萍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5665号原告：嘉兴斌宏塑料制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余北大街160号。统一社会信用代码：91330402MA29FK9E71。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：吕菲菲，浙江天鸿律师事务所律师。被告：浙江中江商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平兴公路大齐塘段19号内南车间。统一社会信用代码：91330482573954418N。法定代表人：蔡辉斌。原告嘉兴斌宏塑料制品有限公司为与被告浙江中江商贸有限公司定作合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告定作款115793元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕菲菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月至2018年6月，原、被告共发生总计金额为224604元的业务往来，原告已向被告开具相应金额的浙江增值税专用发票。被告已付款108811元，尚欠定作款115793元未付。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的送货单及发票，本院认定原、被告在2017年12月至2018年6月共发生合计金额为224604元的业务往来，原告自认被告已付款108811元，故被告应及时支付原告剩余定作款115793元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴斌宏塑料制品有限公司定作款115793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，减半收取1307.50元，财产保全费1295元，合计诉讼费2602.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十八日书记员  陈清廉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18027号 原告：林美蓉，女，1942年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄小琴、李世蝶，福建金海湾律师事务所律师。 被告：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地厦门市杏林纺织路纺织厂内，注册号3502001001693。 法定代表人：纪永泉。 被告：福建省厦门纺织厂，住所地厦门市杏林纺织路，注册号15501313-X。 法定代表人：宋国安。 被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 原告林美蓉与被告福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称“厦门纺织厂附属厂”）、福建省厦门纺织厂（以下简称“厦门纺织厂”）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称“顺承资产公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 林美蓉向本院提出诉讼请求：1.确认林美蓉与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为林美蓉办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为林美蓉办理档案转移和退休手续造成的损失502092元。事实和理由：林美蓉于1978年6月入职厦门纺织厂附属厂，任煤渣砖工人。林美蓉1992年12月达到退休年龄，1993年12月离开厦门纺织厂附属厂，离开时未办理人事档案转移。林美蓉多次向厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司提出办理档案转移和退休手续的请求，但均被三被告以未为临时工建立档案为由而拒绝。林美蓉认为，自劳动法颁布实施后，不应区分固定工和临时工，员工达到退休年龄后，用人单位均有义务为员工办理档案转移及退休手续。厦门纺织厂附属厂系由厦门纺织厂牵头，经厦门市劳动局批准成立的集体所有制工厂；厦门纺织厂改制时，厦门纺织厂及其附属厂的资产、员工均由顺承资产公司托管，故厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司应共同承担上述责任。 本院经审查认为，林美蓉的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。林美蓉与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回林美蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1160号申请执行人中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市荣校路79号。负责人刘芳，行长。被执行人蒋伟，女，汉族，1982年8月25日出生，住河南省牧野区。中国银行股份有限公司新乡三中支行申请执行蒋伟信用卡纠纷一案中，在执行过程中，于2018年8月20日立案执行，并于2018年8月22日向被执行人蒋伟发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年8月20日、2018年9月12日、2018年11月8日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款、无车辆、无房产，无其他财产可供执行。3、本院于2018年11月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月十七日代书记员 ：刘建明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2269号原告：宜春市一诺室内设计事务所有限公司，住所地：宜春市袁州区钓台路西路8号，统一社会信用代码：91360902092909421Y。法定代表人：施华为，公司总经理。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，统一社会信用代码：91360902723948196K。负责人：张炳林，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。原告宜春市一诺室内设计事务所有限公司（以下简称原告）诉被告宜春市全盛房地产开发有限公司（以下简称被告）装修装装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文茂和被告的委托诉讼代理人朱先武、孙有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的装修工程款1021242元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自2018年2月14日算至支付工程款日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2016年2月26日、3月24日签订了《装修工程承包合同书》，合同约定由原告承包被告发包的香樟儿童城外立面装修项目及香樟儿童城1-2号楼室内公共区装修。合同价款分别为297万元和200万元，双方约定合同生效后由被告分六次向原告支付。现原告根据合同约定完成了施工，且工程装修场所验收后已经投入使用，截至2017年9月27日，经结算，被告还有装修工程款1021242元未支付。被告以种种理由推脱支付剩余款项，故原告诉至法院。被告答辩要点：1、关于室内装修部分。依据合同第三条和第十一条的约定，原告必须提供施工图纸和工程预算表并经我方确认。原告现场代表签字的工程签证单只有对工程塑料的确定，未对工程单价进行确认。根据合同第7条约定，对于增加工程量的价格由双方协商，但原告至今未与我方协商。根据合同第6条、第7条约定，涉案工程应进行验收，但原告至今未书面通知我方进行验收。涉案的室内装修工程合同总承包金额为200万元，我方已按照合同约定支付190万元，剩余10万元是在验收合格以及保修期满后支付。原告施工的地面砖有45.6平米鼓起，原告拒不维修，我方请人维修花费9000元，该款应由原告承担。2、关于室外装修部分。根据合同约定，原告向我方提供施工图纸，并经确认后才可施工。现原告未向我方提供图纸，合同约定的是总承包的方式，致使我方无法确定哪些属于合同内的工程，哪些属于合同外的工程，无法对工程量进行核对。我方现场代表签字的除一张属于签证工程外，其他的都属于工作联系单，该单据是合同内的工程，但原告却全部将其列入增加工程范畴且未对增加工程单价进行协商。原告主张的脚手架项目是由案外人施工的，原告未施工也未支付款项，实际由案外人郑秋生施工，工程款约15万元是我方支付的。涉案的室外工程总合同承包金额为297万元，我方已按合同约定支付了279.4万元，超过合同约定的70%工程款，不存在逾期付款问题。我方施工的玻璃雨棚有26块破烂，我方多次要求原告进行整改，但原告未予整改，导致我方为此支付了8640元维修费，另外尚有22块破烂的雨棚玻璃未予更换，将花费7310元，该15950元维修费应由原告承担。原告施工前对施工现场、施工内容非常清楚，合同约定的是包工包料，但从原告提供的决算书中可知，单一项外墙粉刷就从我方预算的1790平米变成了实际施工的4252.23平米，增加了2462.23平米。我方认为原告清楚施工现场，却在预算表中少报数量误导我方，应由原告自行承担该增加部分金额。综上，我方并未拖欠原告的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告签订了《宜春市一诺室内设计事务所有限公司装修工程承包合同书》，约定由原告以包工包料的形式承包被告发包的宜春市樟树路香樟印象外立面装修，建筑面积约5000平米装修工程，工程于2016年5月15日完工，总价2970000元，如有项目增减双方另行计算，另计工程管理费100000元。2016年3月24日，原告与被告签订了《宜春市一诺室内设计事务所有限公司装修工程承包合同书》，约定原告以包工包料的方式承包被告发包的“宜春市樟树路香樟印象”1-2号楼室内公共区装修工程，建筑面积约3500平米，工程期限60天，总价2000000元，税金由双方各承担一半，如有证据或设计变更，双方确定后按实际工程量予以结算。2016年5月12日，项目清单内工程完工，被告共向原告支付了外立面工程款2794000元和室内工程款1900000元合计4694000元。被告向案外人郑秋生支付了脚手架费用150000元。被告垫付了玻璃维修费8640元。审理过程中，被告申请对香樟印象儿童城1-2号楼室内公共区装修工程及香樟印象儿童城外立面装修工程的实际工程量进行鉴定。经本院对外委托江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见：香樟印象儿童城合同内及签证部分工程量金额合计为5010975.72元，其中外立面已完成工程量造价2727631.87元（不含税金），外立面签证部分工程量造价216722.69元（不含税金）；1-2号楼室内公共区已完成工程量造价1855852.92元（税金双方各一半），签证部分工程量造价为210768.24元（税金双方各一半）。上述事实，有原告提供的2份《宜春市一诺室内设计事务所有限公司装修工程承包合同书》、《装修工程决算书》、香樟儿童城外立面及签证单、工人工资结算单、工作联系单、工作量签证单和被告提供的脚手架收据复印件、维修费收条、《鉴定意见书》以及法庭笔录予以证实。本院认为，被告与原告签订的2份《宜春市一诺室内设计事务所有限公司装修工程承包合同书》属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告应按原告已完成的合同内工程向原告支付工程款。被告向案外人郑秋生支付的脚手架费用150000元系合同内项目，因原告系以包工包料形式承包装修工程，故该款应予扣减。被告提供证据证明其垫付了玻璃维修费8640元，该款发生在保修期内应由原告承担。综上，本院依据鉴定意见对上述款项进行核减后认定被告需向原告支付拖欠的工程款158335.72元（鉴定意见确定的总工程款5010975.72元-被告已支付4694000元-脚手架款150000元-玻璃维修费8640元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宜春市全盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市一诺室内设计事务所有限公司支付工程款158335.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13991元，由被告宜春市全盛房地产开发有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  方向明人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  姜 敏二〇一八年十二月十四日书 记 员  郭 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4054号申请执行人赵全福，男。被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼601-602室。法定代表人：禹卿伟，总经理。申请执行人赵全福申请执行驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日申请执行。因被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7696号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司名下的的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月十日书记员 张 通
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初2950号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊屯村。法定代表人：林孝忠，总经理。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：关文财，男，1985年6月2日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告关文财买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高昂独任审理，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的委托代理人李兴显到庭参加诉讼。被告关文财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉称：2015年6月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋面积85.73平方米，房屋价款371272.00元，首付121272.00元，贷款25万元。逾期付款自付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款项万分之三的违约金。双方还约定：房屋首付款121272.00元，欠首付款10万元分三次交付，2015年12月30日前支付4万元，2016年5月31日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元；但被告仅在2015年12月31日前支付4万元，其余6万元至今未付。自预期之日起根据合同约定应当按照日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告协助被告办理贷款手续，并对被告贷款提供担保：原告向银行提供保证金，如果被告不能按期还款，银行按被告未还款数额扣划被告的保证金。因被告欠银行贷款31300.00元未按期还款，银行扣划原告保证金31300.00元。原告多次要求被告偿还，被告拒不支付。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求，一、请求判令被告支付欠款本金6万元、支付违约金暂记1000.00元（具体以实际为准，按合同约定日万分之三支付，自2016年5月31日起到实际还款之日止）。二、请求依法判令被告支付原告被扣划的保证金31300.00元及利息暂记100.00元（具体以实际为准，按合同约定日万分之三从起诉之日至实际还款之日止）。三，诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，诉讼请求第二项保证金数额截至到2018年11月30日累计划扣36200.00元，因此请求判令被告支付原告被划扣的保证金36200.00元及利息。被告关文财未到庭亦未向本庭提出书面答辩。经本院审理查明，2015年6月1日，原告辽阳县晟宝龙置业有限公司（以下简称“晟宝龙公司”）与被告关文财签订《商品房买卖合同》一份，被告关文财购买原告晟宝龙公司开发的首山镇兴隆大街2-25栋43号1单元8层803号、建筑面积为85.73平方米的房屋一处，房屋单价为4330.71元/平方米，总价款为371272.00元。根据合同约定，被告关文财应在买卖合同签订时付清首期购房款121272.00元，剩余购房款25万元元以按揭贷款的方式支付。同时，买卖双方对买受方逾期付款约定违约责任，即逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之三的违约金。同日，原、被告签订《首付分期购房协议书》一份，依照协议约定，被告交纳了首付款21272元，剩余首付款100000元分三次分期付款，2015年12月31日前支付4万元，2016年5月31日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元。2015年6月1日，被告给原告出具欠条一份对上述事实予以确认，并承诺如逾期付款，同意按《商品房买卖合同》及《首付分期购房协议书》的约定承担违约责任。被告于2015年12月31日支付原告4万元，余款6万元至今未付。2013年9月11日，原告晟宝龙公司与中国工商银行股份有限公司辽阳县支行签订《按揭贷款业务合作协议》，原告晟宝龙公司为个人住房贷款提供担保，并交纳保证金。2017年3月至2018年11月30日，因被告未按期还贷，银行依据上述协议扣划原告晟宝龙公司交纳的保证金共计36200元。现原告晟宝龙公司以要求被告关文财支付拖欠的首付款6万元、原告代为偿还的贷款36200元及违约金为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、房屋预告登记证书、按揭贷款业务合作协议、银行扣款凭证、欠条在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《首付分期购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告已协助被告办理预告登记和购房贷款，被告应当依据合同约定按时支付首付款，长期拖欠属违约行为，违反公平交易原则。因此对于原告要求被告支付购房首付款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关文财向中国工商银行股份有限公司辽阳县支行申请办理购房贷款后，应当按期足额偿还贷款。因被告未按期偿还银行贷款，以致银行依据《按揭贷款业务合作协议》的约定扣划原告晟宝龙公司的保证金36200元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的相关规定，原告晟宝龙公司有权向被告关文财追偿代扣款项36200元。对于原告晟宝龙公司对上述两笔款项主张违约金一节，因违约金的约定不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。对于逾期未付的首付款6万元，其中3万元被告应当从逾期之日，即2016年5月31日起按日万分之三的标准给付违约金；另3万元被告应当从逾期之日，即2016年12月31日起按日万分之三的标准给付违约金。对于逾期未偿还的贷款36200元，被告应当从2018年12月1日起按日万分之三给付违约金的标准给付原告违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关文财于本判决生效之日起五日内支付原告辽阳县晟宝龙置业有限公司购房首付款6万元及违约金，其中3万元违约金从2016年5月31日起按日万分之三的标准计算，另3万元违约金从2016年12月31日起按日万分之三的标准计算，至6万元全部履行完毕止；二、被告关文财于本判决生效之日起五日内支付原告辽阳县晟宝龙置业有限公司代为偿还的贷款36200元及违约金，违约金从2018年12月1日起，按日万分之三的标准计算至36200元全部履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，由被告关文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高昂二〇一八年十二月十一日代书记员 王玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6162号申请执行人：杨洲，女，1986年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京市北方装饰材料公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦6幢14层1449室。法定代表人：杨洲。杨洲诉北京市北方装饰材料公司、第三人韩新海请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）京0108民初6975号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨洲依法向本院申请执行，要求北京市北方装饰材料公司将韩新海所持其公司全部股份变更登记至杨洲名下。立案后，本院向北京市工商行政管理局海淀分局送达协助执行通知书将韩新海所持有的北京市北方装饰材料的全部股权变更为杨洲所有，北京市工商行政管理局海淀分局反馈该股权已被北京市通州市法院（2017）京0112执3815号案件冻结，冻结期为2018年1月10日至2021年1月9日，现无法完成股权变更。故本案现不具备股权变更条件，无可执行内容，本案执行申请应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：驳回杨洲依据（2016）京0108民初6975号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇一九年十二月二十三日书记员 储志蕊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15749号原告：曹媛、董大为，女，1960年12月15日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董大为，男，系母子关系。委托诉讼代理人：赵国良，辽宁申扬律师事务所律师。原告：董大为，男，1984年12月25日出生，满族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。被告：王普拥，男，1970年5月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：王焦，女，1968年2月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李淑兰，女，1956年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳阿凡提股权投资基金管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号（2-3）。法定代表人：王焦。原告曹媛、董大为与被告王普拥、王焦、李淑兰、沈阳阿凡提股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告曹媛、董大为于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹媛、董大为自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告曹媛、董大为撤回起诉。案件受理费人民币10430元，退回原告10405元。诉讼50元,减半收取25元，由原告曹媛、董大为负担。审判员  王艳辉二〇一八年十二月五日书记员  梁超男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11710号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《悲伤小夜曲》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《悲伤小夜曲》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20355号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8784号之一 申请执行人：吴裕伟，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：葛生斗，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告吴裕伟诉被告葛生斗、河南华泰特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初9085号民事判决书已发生法律效力。权利人吴裕伟于2018年11月1日向本院申请执行，要求:1、被执行人葛生斗向申请人支付货款本金534.5元及利息2392900元及自2016年11月16日起至实际清偿之日止以534.5万元为基数按年利率24%计算的利息；2、申请人吴裕伟对被执行人葛生斗持有的河南华泰特种电缆集团有限公司的20.6%的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司对第一项债务中借款本金534.5万元及截至2016年11月15日的利息2392900元经第二项受偿后不足的部分承担连带清偿责任。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人吴裕伟申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托河南省郑州市金水区人民法院协助调查被执行人葛生斗在户籍地有无可供执行的其他财产，尚未收到回复。此外，本案在执行过程中发现被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司已进入破产清算程序，本案已作出裁定终结对被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司的执行。 因被执行人葛生斗未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2018年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘 婉
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1368号原告：开封市祥合物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200667209371A（1-1）。法定代表人：何惠，总经理。住所地：开封市晋安路荣勋花园院内。委托代理人：安利芬，河南国丰律师事务所律师，特别授权。被告：赵瑞，女，汉族，1984年1月7日生，住河南省开封县。原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告赵瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。于2018年11月12日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安利芬，被告赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开封市祥合物业管理有限公司诉称,被告为顺河回族区新曹路与沙岗寺前街交汇处公园世家××号楼×单元×号×户业主，房屋面积为92.59平方米，2014年8月13日其与被告签订《前期物业管理协议》，约定其为该小区提供物业管理服务，物业管理费为每月每平方米1.2元。协议第十条第4款约定如不按协议约定的收费标准和时间交纳费用，其有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同签订后，其积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告经催缴自2015年8月31日起至2018年8月31日止仍未缴纳物业管理费，共计4000元。请求依法判令：被告支付物业管理费4000元，违约金部分主张物业管理费的30%即1200元，合计5200元。被告赵瑞辩称，其不应缴纳物业管理费。一是2014年8月13日其虽与原告签订了《前期物业管理协议》，但其保存的《前期物业管理协议》中对服务管理费价格未约定，此栏系空白，证明物业服务是不收费的。而原告保存的《前期物业管理协议》中物业管理费每月每平方米1.2元属原告自行定价，其不认可。二是原告没有按协议约定履行义务。小区设备不维修，树木、草坪大片枯死，原告私自锁电梯，地面清扫不及时，安保刷卡系统没有启用，保安上班期间睡觉，物业态度非常差，多次出现殴打业主情况等。经审理查明：2014年8月13日，原告开封市祥合物业管理有限公司与被告赵瑞签订了《前期物业管理协议》，上述协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用和其他费用以及违约责任等条款进行了约定。同日，被告赵瑞在祥康佳苑一期业主提前领钥匙流程签字单和《业主临时公约》认可书上签字并向原告缴纳2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理费1333元。赵瑞在该小区××号楼×单元×号×户业主居住，房屋建筑面积为92.59平方米，其自2015年9月1日起至2018年8月31日未缴纳物业管理费。上述事实由前期物业管理协议、领钥匙流程签字单和《业主临时公约》认可书、缴费收据、小区图片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理协议》中物业管理费用数额出现不一致，属协议签订瑕疵，但协议其他条款双方均予以认可，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。本案中，被告出具的《前期物业管理协议》中虽未书写每月物业管理费用数额，但从被告已缴纳2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理费1333元可认定，被告已按每月每平方米1.2元（1333元÷92.59平方米÷12个月）缴纳了物业管理费。关于被告缴纳一年物业管理费是因领取钥匙入住、后期收取物业管理费标准在双方商定前被告不收取物业服务费用的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案中，原告已按照物业服务协议履行了主要服务义务，被告以原告在小区的部分服务管理存在问题为由拒绝缴纳物业管理费不符合双方签订的物业管理协议，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期缴纳物业管理费产生的违约金的诉请，虽然双方在合同中约定自逾期之日起按每日1%交纳滞纳金，并且原告主张违约金为物业管理费的30%即1200元，但该诉请过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵瑞于本判决书发生法律效力之日起十日内向开封市祥合物业管理有限公司缴纳2015年9月1日至2018年8月31日的物业管理费4000元及违约金（违约金以4000元为基数，自2015年9月1日起至付清之日止按实欠款数的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回开封市祥合物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费25元，由开封市祥合物业管理有限公司负担5元、赵瑞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十二月三日书记员  曹阳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3942号原告：李某，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:雷传郁，山东郓州律师事务所律师。被告：丁某，女，1966年1月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人雷传郁到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告返还彩礼44000元。事实和理由：原、被告2016年2月经人介绍相识，3月份订婚，订婚后，被告提出买衣服和回哈尔滨改户口为由向原告要钱，通过介绍人给被告4000元，××××年××月××日经介绍人手给被告彩礼40000元，并在介绍人带领下在郓城县民政局登记结婚，婚后生活不到一个月被告就离原告而去，至今没有回来。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2016年2月经人介绍相识，3月份订婚，××××年××月××日在郓城县民政局登记结婚。订婚后被告以买衣服和回哈尔滨改户口为由向原告要钱，通过介绍人给被告4000元，××××年××月××日经介绍人手给被告彩礼40000元。婚后生活不到一个月被告就离家出走，至今没有回家，现仍分居生活。本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但婚后共同生活时间较短，未建立夫妻感情，现原、被告已分居生活，依法应视为原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许;原、被告虽共同生活，但生活时间较短，被告接收原告的彩礼应酌情返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告李某与被告丁某离婚。二、被告丁某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼20000元三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  梁尔怀人民陪审员  郭守雪人民陪审员  张纯玺二〇一八年十二月十八日书 记 员  马英豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2004号 申请执行人张燕，女，1979年5月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王金丽，女，1981年3月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高鼎轩，男，1975年3月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨明磊，男，1985年9月19日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贾晓静，女，1988年5月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包玉柱，男，1974年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张燕与被执行人王金丽、高鼎轩、杨明磊、贾晓静、包玉柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人包玉柱工资、奖金85848元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘亮亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 浩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10118号原告：皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：成舟，男，1977年2月16日生，汉族，住邳州市。被告：田浩，男，1974年7月25日生，汉族，住邳州市。原告皮维民诉被告成舟、田浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对刘汉亮的诉讼。原告皮维民、被告田浩到庭参加诉讼，被告成舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮维民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告成舟因经营之需向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款5万元，月利率3%；田浩在借据担保人处签字、捺印提供担保。现原告需要资金,经催要借款人及担保人未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告成舟未答辩。被告田浩辩称，借款是事实，但是该借款我已经代替成舟在2017年4月7日偿还了借款本息，原告给出具了7万元的收条。因为都是熟人，就没有把借条收回。经审理查明，被告成舟因经营之需于2015年2月16日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款5万元，月利率3%；田浩在借据担保人处签字、捺印提供担保。后经原告催要，借款人及担保人未归还借款本息，引起纠纷。庭审中被告田浩称已经代替成舟在2017年4月7日偿还了7万元本息，并提供了原告向其出具的7万元收条复印件，对此原告不予认可，认为还的不是本案的借款，是偿还田浩其它的借款，按5万元计算26个月，本息合计应该9万元左右，不可能7万元结束，同时收条是收到田浩的还款，而不是收到成舟的还款。又查，原告与田浩因其它借款纠纷已审理终结，且双方都已上诉，7万元收条的原件在上诉案卷中，二审尚未审理终结，不能确定7万元在二审中认定事实，同时田浩认为其与原告有3-4笔借款、金额30多万元，而原告认为与被告田浩之间有5-6笔借款、金额50多万元。上述事实，有原告提供的借据、被告田浩提供的收据复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告成舟向原告借款并出具借据，能够认定被告成舟与原告之间存在借贷法律关系，被告成舟对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告田浩在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方在借据中约定月利率3%，该标准超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。被告田浩称已经替成舟偿还了借款本息，对此原告不予认可，认为是偿还田浩其它的借款，收条写的是收到田浩的借款，而不是收到成舟的借款。被告田浩提供的是7万元收条复印件，而原件在另案上诉案卷中，二审尚未终结，不能确定7万元在二审中如何认定，同时田浩与原告存在多笔借款，如果被告田浩向原告归还了成舟借款，应当将被告成舟的借据原件收回，故被告田浩的辩解意见本院不予采纳。被告成舟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成舟于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年2月17日起至实际履行之日止）。二、被告田浩对被告成舟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告成舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一八年十二月十五日书记员  钱 莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7950号原告：遵义保利置业有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧，统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，董事长。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。（特别授权）被告：邹晓洪，女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。统一社会信用代码：9152030075015034XY。法定代表人：钟蔚。原告遵义保利置业有限公司诉被告邹晓洪、第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费2105.00元,予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月四日书记员  徐静雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2191号 原告：谢永盛，男，侗族，居民，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告谢永盛与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永盛的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永盛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3592.63元［违约金以378172.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月30日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额378172.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为谢永盛提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，谢永盛与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。谢永盛因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，谢永盛与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，谢永盛诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款378172元×实际逾期天数95天×万分之一＝3592.63元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告谢永盛支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3592.63元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2100号 原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。 法定代表人：母志跃，系该社理事长。 被告：曾宪官，男，1983年7月24日出生，土家族，住本县。 被告：郭小霞，女，1981年3月14日出生，土家族，住本县。 被告：曾宪红，男，1974年3月14日出生，土家族，住本县。 原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾宪官、郭小霞、曾宪红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾宪官、郭小霞归还原告借款本金5万元及利息，被告曾宪红承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。 案件受理费2180元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执251号 广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元： 本院执行的申请执行人李谟仁与广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元建设工程分包合同纠纷，经本院强制执行，被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2663号原告：南召县名门中原实业有限公司。统一社会信用代码：91411321MA3XAD6E5P（1－1）。住所地：南召县四棵树乡神仙崖村。法定代表人：张志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏、杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：李根，男，生于1985年3月21日，汉族，住方城县。原告南召县名门中原实业有限公司与被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告南召县名门中原实业有限公司法定代表人张志永及委托诉讼代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告李根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告货款人民币8万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李根于2014年至2016年期间向原告公司购买石材，期间所有供货，均由被告李根安排车辆承担运费到原告公司提货。截止2016年12月10日，经双方结算，被告共欠下原告公司货款115000元未付。被告李根于当日给原告公司出具欠条一份。后经原告催要，被告李根于2018年1月归还3.5万元，下欠8万元一直未予支付。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告公司经营花岗岩、大理石、建筑材料加工销售业务。经原告公司股东张同恒引见，被告于2014年至2016期间，被告在原告公司购买花岗岩、大理石等建筑材料，陆续结欠原告公司货款，2016年12月10日经原告公司股东与被告在被告经营的门店中结算，被告结欠原告公司货款115000元未付，被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠中原石材板货款钱拾壹万伍仟圆整（115000）。友盛石材李根2016.12.10”。后经催要，被告于2018年1月经公司股东张同恒偿还货款3.5万元，余欠货款经原告公司股东催要，被告至今未予归还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案原告按照约定向被告提供石材，被告应支付相应货物价款。现原告诉求被告支付剩余8万元货款，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告到庭，本案无法调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根自本判决生效之日起十日内给付原告南召县名门中原实业有限公司货款人民币8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  惠付章人民陪审员  王桂志二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李庆运
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26808号申请人：林少华,女,汉族,1964年8月1日出生，户籍地址广东省东莞市东城区，委托代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：孙晓芬，女,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区，被申请人：李永德,男,汉族,1994年6月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被申请人：孙晓常,女,汉族,1972年11月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，申请人林少华与被申请人孙晓芬、李永德、孙晓常民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初26808号]，申请人林少华于2018年12月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人孙晓芬、李永德、孙晓常名下价值19759546元的财产，担保人林洪奎、林慧、郭丽君、吴凤明提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封林洪奎名下位于深圳市宝安区新安办上川路弘雅花园（四期）雅兰亭1号楼109的房产（不动产证号：5000059416）；二、查封林慧名下位于宝安区新安街道新安大道东南侧深业*新岸线10栋19B的房产（不动产证号：5000645267）；三、查封郭丽君名下位于深圳市宝安区新安办上川路弘雅花园（四期）雅兰亭3号楼109的房产（不动产证号：5000059419）；四、查封吴凤明下位于新安办建安路东侧香缤广场1栋香纷阁08C的房产（不动产证号：5000220884）；五、查封、冻结被申请人孙晓芬、李永德、孙晓常名下价值人民币19759546元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 王  斯  武二〇一八年十二月十二日书 记 员 仇淑清（兼）
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3386号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张某1，男，1966年6月27日出生，汉族，山西省平顺县人，住山西省长治市城区铁香炉巷127号2单元5户。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:张某2，女，1954年4月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，住山西省平顺县北社乡常家村142号。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:张某3，女，1956年2月29日出生，汉族，山西省平顺县人，系山西省平顺县虹梯关乡政府退休职工，住山西省长治市城区柏后村向阳小区30号。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:张某4，女，1982年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，住山西省长治市城区铁香炉巷127号西单元601户。   再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终623号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。主要理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案二审判决认为被申请人张某2、张某3、张某4在没有明确表示放弃继承的情况下，遗产属各继承人共同共有。该认为明显缺乏事实依据，证据存在明显矛盾。2.被继承人张天恩在去世以前对各个子女的生活和工作都做了合理的安排，对其所拥有的合法财产已经作出了处分。3.被申请人庭审陈述证明被申请人对被继承人张天恩在其生前已经将该两处房产赠与给再审申请人的事实是明知的，只是发现房产证仍在父亲张天恩的名下，才起诉要求继承房产。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审依据的主要证据是王某的证人证言。出现在庭审中2014年9月11日由落款为王某的亲笔书写证明，明显不是其本人书写，系伪造。其于2014年9月19日在公安机关调查笔录中声称其不识字，仅仅捺印而未签字。而其在2014年9月23日出庭作证时签名确认法庭作证笔录，“以上笔录我已看过，和我所说一致”。该签字字迹与2014年9月11日证明字迹明显不是一人。因此，该证人证言形式上存在重大瑕疵，证明内容上具有明显特殊指向，明显不具有客观真实性，而该份不具有客观真实性的证据作为一、二审判决认定事实的主要证据明显系伪造。三、原判决适用法律确有错误。1.本案被申请人起诉继承被继承人张天恩的遗产，属于继承纠纷。被继承人张天恩2002年10月份去世至2013年8月26日，被申请人起诉时已经11年之久，明显超过法律规定诉讼时效。原判决根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要精神“各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第25条的规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有”明显适用法律错误。2.本案存在继承人资格、继承权以及遗产是否己经处分、是否存在遗产收益分配等继承纠纷，必然受法律规定的时效的约束。3.原审判决结果简单地认为长治市城区铁香炉巷粮食局楼西单元601号住房归再审申请人，铁香炉巷粮食局楼2单元D1216号而由四人共同继承共有，不仅缺乏事实依据，也缺乏法律依据。再审申请人张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。   本院审查认为，本案系继承纠纷，再审申请人张某1主张原审判决长治市城区铁香炉巷粮食局楼西单元601号住房归再审申请人，铁香炉巷粮食局楼2单元D1216号由被申请人张某2、张某3、张某4及再审申请人共同继承共有缺乏事实和法律依据的申请理由，再审申请人张某1主张有口头遗嘱，虽有证人张某5、张某6出庭作证，但与证人王某的出庭证言相矛盾，且双方对被继承人张天恩的死亡时间各执一词，故一、二审对张某1关于口头遗嘱的主张，不予采信并无不当。在不存在口头遗嘱的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，应当按照法定继承处理。被申请人张某2、张某3、再审申请人张某1同为法定继承人，被申请人张某4系被继承人张天恩三女张平爱的代位继承人。在三被申请人没有明确表示放弃继承的情况下，二审法院根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要精神“各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条的规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有”，综合考虑各继承人的生活状况，在兼顾各继承人利益的情况下，维持一审法院判决并无不当，故此申请理由不能成立。关于再审申请人张某1主张被申请人起诉继承房产时距被继承人张天恩去世已经11年之久，明显超过法定诉讼时效的申请理由，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，三被申请人2012年才知道自己的权利受到了侵害，2013年8月26日提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故此申请理由不能成立。   综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回张某1的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十六日   书记员 张晓玉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终340号 上诉人（原审被告）：李歆，女，1983年1月16日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，现住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：张英，男，1985年10月26日出生，汉族，现住河北省任县。 上诉人李歆因与李建校、张英买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1359号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李歆上诉称，请求依法撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1359号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的河北省唐山市丰润区人民法院审理。事实和理由：本案的合同履行地和被告李昕住所地均为唐山市丰润区，李昕并不认识张英，也没有见过所谓的保证书，保证书不真实。本案的买卖合同系上诉人李昕与林志强联系发生的，整个买卖合同中，张英跟本案没有任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。 被上诉人李建校未提交书面答辩意见。 被上诉人张英未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人张英和李建校长期在北京经商，李建校主张其与李歆并不相识，与李歆之间的钢材买卖行为是由张英介绍的，并由张英出具了书面担保材料。首先，经本院对张英进行询问，张英虽也持这种说法，但其主张该书面担保材料出具于2018年8、9、10月份，该说法与事实不符，原审卷宗中记载该书面担保材料出具于2017年12月10日。其次，在询问中，张英认可仅使用一个手机号码，且近两年没有更换过，但在法庭要求其提供与李歆的手机通话记录、短信记录或到电信运营商处调取近年来与李歆的联系记录时，张英表示近年来从未与李歆进行过电话或短信联系，与李歆之间仅通过微信联系，但亦无法提供微信聊天记录等证据予以证明。故结合二审期间对张英的询问记录，仅凭张英出具的书面担保材料，无法认定李建校与李歆之间的交易系张英介绍并担保，上诉人李歆的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1359号之一民事裁定； 二、将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十二月二十日 书记员  路敬贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4299号 申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市长堽路五里1号传媒星城2栋2单元1401号房。 法定代表人：潘瑞钱。 被执行人邓镜泉，男，1966年12月8日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行南宁市广丰小额贷款股份有限公司与邓镜泉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5305.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4299号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3343号 原告：罗某，女，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族。 原告罗某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人金瑜、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退回的保险分割款42500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年12月9日经嘉峪关市城区人民法院调解离婚，婚姻关系存续期间，双方购买了四份保险，离婚时并没有对上述保险进行分割。现被告擅自对上述保险全部进行了退保，退保费共计85000元应当作为夫妻共同财产予以分割。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 黄某辩称，原告所述不属实，保险被告只退了35000多元，没有80000元，且保险费是被告婚前交的，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月21日登记结婚，2016年12月9日经嘉峪关市城区人民法院调解离婚，离婚协议中对双方名下的保险未进行分割。 另查明：保单号"×××"的保险,投保人为黄某，被保险人为罗某，投保时间为2010年11月2日，2017年7月25日，被告自行到保险公司进行了退保，退保金额38271.96元；保单号"×××"的保险，投保人为黄某，被保险人为黄某，投保时间为2014年5月22日，2018年6月28日，被告到保险公司进行了退保，退保金额8334.58元；保单号"×××"的保险，投保人为黄某，被保险人为黄某，投保时间为2008年9月20日，2018年6月8日，被告到保险公司进行了退保，退保金额9317.63元；保单号"×××"的保险，投保人为黄某，被保险人为黄某，投保时间为2008年9月20日，2018年6月8日，被告到保险公司进行了退保，退保金额7992.49元。 本院认为：夫妻离婚后，夫妻共同财产应依法分割。保单号为"×××"和保单号"×××"的商业保险购买于双方婚姻关系存续期间，系婚后共同财产。保单号"×××"和保单号"×××"的商业保险系被告婚前购买，但婚后缴纳的保险费属于夫妻共同财产，对被告抗辩上述财产属于其个人财产的理由不予采信。以上保险在原告和被告离婚时未予以处理，现被告擅自将该保险退保，退保金额应作为共同财产平均分割。经核算，保单号"×××"的保险，原告应分得17360.23元，保单号"×××"的保险，原告应分得2632.9元，保单号"×××"的保险，原告应分得3347.99元，保单号"×××"的保险,原告应分得2864.25元，以上合计26205.37元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄某给付罗某财产分割款26205.37元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回罗某的其他诉讼请求。 案件受理费863元，由罗某负担431.5元，黄某负担431.5元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张东峰 人民陪审员  马生强 人民陪审员  张淑清 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  张文媛 书 记 员  何 鑫
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初5187号原告：王雷，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。被告：李钊，男，汉族，1991年8月10日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层。负责人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。原告王雷与被告李钊、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人耿长丰、王建军，被告李钊的委托诉讼代理人翟义坤，被告保险公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日晚上7时许，在原告骑车回家途中，由南向北行驶经过薛王庄南一座桥上时，被告李钊驾驶车牌号为皖Ｓ×××××面包车将原告撞伤。随后，李钊找人一同将原告送往涡阳县中医院住院治疗。在原告住院治疗期间，被告李钊分多次垫付医疗费用共计1万元后，便不再支付原告的医疗费及其他损失。车辆皖Ｓ×××××在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告伤情经鉴定为九级伤残，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告李钊辩称，原告诉状所写不是事实，原告之伤与被告李钊无关，请驳回对被告李钊的诉讼请求。被告保险公司辩称，1.对本次诉讼事实有异议，没有交通事故认定书，原告受伤原因无法确定，也无法确定责任划分，保险公司不予赔偿；2.医疗费应以正式票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历确定，扣除无关费用及非医保用药；3.住院伙食补助费标准过高，每天30元为宜；交通费要提供满足公共交通工具乘车需要并提供相符的车票；4.精神损失费要求过高，该案无法确定过错程度；5.三期鉴定过高，误工期超过定残日；6.鉴定费、诉讼费等间接损失不承担；7.医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费超出交强险中医疗费，后续治疗费没有实际发生。原告王雷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.王雷的身份证复印件、李钊户籍信息查询单、保险公司企业信息查询单，拟证明三者均具有本案的诉讼主体资格。证据2.李钊的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询单、交强险保险单复印件，证明李钊具有驾驶资格，且车辆检验信息正常以及皖Ｓ×××××车辆在被告保险公司投有交强险，2017年12月26日的交通事故发生在保险期限内。证据3.证人证言，拟证明原告受伤是被告李钊驾驶的皖Ｓ×××××车辆撞伤所致，原告受伤与被告李钊的驾驶行为之间具有因果关系，被告应当承担侵权责任。证据4.2018年1月18日的录音一份（配有文字版）。证明王雷出院后，去被告李钊家中商谈后续处理事宜，李钊承认当时是其开车将王雷撞伤，并愿意赔偿其所花费用；证据5.邻居证明三份，证明2018年2月2日，王雷家人与李钊家人再次商谈交通事故后续赔偿事宜，协商未果；证据6.2017年12月28日李钊向原告王雷家属所用的手机发的短信截屏一份，证明李钊向王雷家属告知王雷吃药的分量、次数以及时间，李钊与王雷被撞伤住院具有关联性，此份证据与第3、4、5组证据相互印证，形成完整的证据链条，证明原告王雷是被被告李钊开车撞伤所致；证据7.原告王雷的住院病历及用药清单、用药发票；证明原告王雷因此次交通事故受伤住院，在涡阳县中医院住院接受治疗，共花去医疗费15393元及住院15天的事实；证据8.安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；证明原告王雷因被被告李钊撞伤经鉴定构成九级伤残，误工期为210日、护理期为105日、营养期为75日，后续治疗费8000元，鉴定费2200元的事实。被告保险公司对上述证据均有异议，认为无交通事故认定书，原告提交的证据与保险公司无关联性。被告李钊的委托诉讼代理人发表如下质证意见：对上述证据1.2.7的真实性无异议，对其关联性有异议，且病历不能证明原告受伤与被告有因果关系，住院费用请法庭予以核实；对证据3有异议，认为证人证言不具有客观真实性；对证据4.5.6.8“三性”均有异议，认为录音无法查实、鉴定意见中陈述原告王雷是摔伤不是撞伤，与病历记载相一致；综上，原告王雷举证的证据均与被告李钊没有因果关系，请法庭不予认定。经庭审举证质证，结合当事人的陈述与答辩，本院对原告王雷提供的证据，本院认证如下：证据1.2.7.8，均系有权机关或具有资质的机构制作、出具、颁发，对其真实性予以采信，但并不能证明原告王雷诉称交通事故的发生及被告李钊侵权行为的存在。证据3证人王某、刘国祥书面证明并出庭作证，刘丽、王少球出庭作证；证据5.邻居马翠英、王少球、刘丽书面证明；其中证人王某系原告王雷哥哥、刘国祥系原告王雷姑父，二证人对于事故的发生经过系听说，系伤者治疗时的参与者，当庭陈述较为具体详细，可以形成证据链条，但因二证人身份较为特殊，与原告王雷家庭关系较为亲密，客观上降低了其证明效力，且其他证人或证言中均反映未看到事故现场，对原告王雷所称的事故情况均为听说或事后参与，系间接证据，故本院对此证明目的不予采信。证据4.6，均无法确认相关人员身份，达不到其证明目的，本院不予采信。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2017年12月26日22时47分，原告王雷因“摔伤致右膝部肿痛伴活动受限3小时余”到涡阳县中医院住院治疗，入院诊断为胫骨骨折并进行了手术，实际住院15天，医疗费15393元。其伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期75日，后续治疗费8000元，鉴定费2200元。现原告王雷以被告李钊撞伤自己为由提起诉讼，要求被告李钊及保险公司赔偿其相关损失。另查明，皖Ｓ×××××车辆车主为李家修，在被告保险公司投有交强险，保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日。被告李钊持有C1驾驶证，有效期限为2017年11月25日至2027年11月25日。本院认为，本案争议的焦点在于原告所受伤害与被告李钊之间是否存在因果关系，即原告的伤是否是被告李钊造成的。本案属于一般侵权责任，适用过错责任原则，原告王雷应对侵权行为、损害结果、因果关系及侵权人过错承担举证责任。具体在本案中，原告王雷应举证证明被告李钊因过错对其有侵权行为的存在，并因该侵权行为造成了自身的损害结果。而就目前原告王雷所提供的证据分析，仅能证明其受到伤害，达不到其诉称系被告李钊撞伤的证明目的，应承担举证不能的不利后果。故对原告王雷的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一八年十二月十七日书记员  张 宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5508号 原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地:承德市双桥区银都海棠花园l号楼2单元301室。 负责人：孙宝珠，职务：组长。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 被告：高晓玉，男，1964年1月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。 审 判 长  李初啸 审 判 员  刘建贞 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 静
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初3136号 原告：余维宏，男，汉族，1969年8月8日出生，住泰顺县。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：吴恒达，男，汉族，1950年2月9日出生，住泰顺县。 委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 本院在审理原告余维宏与被告吴恒达建设工程施工合同纠纷一案中，原告余维宏在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 周欣欣
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执485号申请执行人：江西禛安建筑设备租赁有限公司，地址南丰县琴城镇昌厦公路旁轻纺城57＃楼。法定代表人：胡正武，系公司经理。被执行人：陈建平，男，1972年10月10日出生，汉族，南丰县人，户籍地址南丰县，住南丰县。本院在执行江西禛安建筑设备租赁有限公司与被执行人陈建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日向被执行人陈建平特快专递邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的给付义务和依法报告财产情况，但被执行人至今未履行，且未依法报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人陈建平于二O一九年一月八日前全部履行（2017）赣1023民初631号民事调解书确定的给付义务，逾期将依法追究被执行人拒不履行判决、裁定的法律责任。本裁定立即执行。审 判 长  程和平审 判 员  甘益香人民陪审员  张 军二〇一八年十二月二十一日书 记 员  涂 畅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢193号申请执行人河南胜利物流有限公司，住所地新乡市新濮路107转盘。被执行人解军旗，男，1974年6月3日出生，住郑州市。本院在执行河南胜利物流有限公司与解军旗运输合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2008）牧民二初字第316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南胜利物流有限公司于2011年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人解军旗偿还本金187000元及利息并承担本案诉讼费、保全费，本案尚未执行到位金额187000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年6月20日、2018年7月11日、2018年7月31日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年十二月三日书记员  田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1053号之一 申请执行人韦爱云，女，1974年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人覃文忠，男，1971年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人黄芳，女，1976年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 韦爱云、覃文忠与潘宇记、黄芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人潘宇记、黄芳名下有位于南宁市××区××路××号××地下室地下一层××号，本院2018年12月19日轮候查封该不动产，轮候顺序为第二。潘宇记名下有位于南宁市××区××路××号××栋××单元××号房，本院2018年12月19日轮候查封该不动产，轮候顺序为第三，因轮候查封，故本案暂无法拍卖处置上述房产。另外发现被执行人有银行存款，本院冻结黄芳6个银行账户，扣划黄芳银行存款122180.33元，本院冻结潘宇记4个银行账户，扣划黄芳银行存款38863.68元，合计总扣划执行到位161044.01元，扣除本案执行费10225元后，向申请人退执行款150819.01元。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的782536元，执行实际到位金额150819.01元，尚未履行金额631716.99元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12566号原告：张启敬，男，汉族，1969年5月28日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告张启敬与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启敬到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张启敬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的购房合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张启敬于2004年8月22日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，原告向被告支付定金款及购房款共计20000元，剩余房款办理按揭贷款，并约定交房时间为2005年7月31日之前。原告请求确认合同有效。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2004年9月1日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，总房款为94146元，付款方式为按揭贷款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同。2、收款收据原件及其复印件各一张。证明：原告按照合同约定支付被告20000元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年9月1日，原告张启敬与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告张启敬。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1718元/平方米，总价款94146元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款贰万元，共计应交付定金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式。乙方选择按揭贷款。乙方于本合同签订时付定金贰万元，商品房壹层主体工程完工时，乙方付所购商品房总价款的50%（包括每套商品房定金）计款49196元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方，由甲方协助办理。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。因甲方的原因导致乙方不能办理按揭贷款的，乙方不承担违约责任，待不能办理按揭贷款的原因消除后，继续协助乙方办理银行按揭贷款。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年9月1日，被告收取原告购房款20000元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告张启敬与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张启敬和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年9月1日签订的《内部认购合同》有效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9517号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：王红智，男，1981年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢永梅，女，1983年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宏斌，男，1980年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田红福，男，1984年4月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王红智、谢永梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及至款付清之日止的利息（从2015年2月12日起至2016年2月11日止以月利率9.9‰计算，从2016年2月12日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告王宏斌、田红福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，被告王红智、谢永梅共同向原告所属的分支机构东郊支行借款25万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日。上述借款由被告王宏斌、田红福提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告王红智、谢永梅如约向原告支付借款利息至2015年3月20日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、证明、（2017）陕0802民初11490号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金250000元，利息139792.8元（从2015年2月12日起至2016年2月11日止以月利率9.9‰计算，从2016年2月12日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计389792.8元，及原告向被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告王红智、谢永梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王红智、谢永梅共同向原告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王宏斌、田红福对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年2月12日起至2018年2月11日止，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期间内向被告王宏斌、田红福主张权利，故被告王宏斌、田红福应承担连带清偿责任，被告王宏斌、田红福承担了保证责任后有权向主债务人即被告王红智、谢永梅追偿。被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王红智、谢永梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息139792.8元；二、被告王宏斌、田红福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王红智、谢永梅、王宏斌、田红福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初666号 原告：何斌，男，汉族，1985年6月11日出生，住址：广西防城港市防城区。 委托代理人：华文，广西精一律师事务所律师。 委托代理人：黄春园，广西精一律师事务所实习律师。 被告：谢子文，男，汉族，1978年10月23日出生，住址：广西防城港市防城区大豪镇教育路33号，现住防城区。 委托代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 原告何斌诉被告谢子文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何斌及其委托代理人华文、被告谢子文的委托代理人符耀成到庭参加诉讼。因原告在第一次开庭后提交证据鉴定申请，本院依法扣除审限3个月。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还借款本金120000元并支付利息20000元，合计140000元；2．请求依法判决被告向原告支付按月利率2%自2018年1月1日起至实际清偿之日的逾期利息；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告与原告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款120000元，借款于2017年4月11日通过银行转账方式转到被告指定的冯德珍的账号上，被告应于2017年12月30日前还清全部借款并支付20000元利息，逾期还款还需按3%月利率支付逾期利息直至借款清偿之日。协议签订后，原告按照约定向被告指定的冯德珍的账号转账120000元。但到了还款时间，被告确没有按照约定还款。 被告谢子文辩称，借款是事实，但已经用140斤金花茶抵偿债务，当时金花茶的市场价格为1500元/斤，双方协商是按1200元/斤进行抵偿的，债务已经全部还清。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原告何斌通过银行转账方式将120000元转到被告谢子文指定的冯德珍的账号上。2017年12月2日，原告何斌与被告谢子文签订《借款协议》，对上述款项进行约定：被告谢子文向原告何斌借款120000元，借款于被告应于2017年12月30日前还清全部借款并支付20000元利息，逾期还款除支付上述利息外，还需自2017年12月31日起按月利率3%计算利息直至借款清偿之日止。借款到期后，被告谢子文未依约还款。在庭审过程中，被告谢子文主张其已经以140斤金花茶干花抵偿债务，并提供原告何斌于2018年2月10日同日书写的收据两张，分别为收到20斤、120斤金花茶干花。原告何斌认可收到金花茶干花20的收据为其所写，但120斤的收据虽然系其所写，但内容不符，为其原来书写错误丢弃后，他人添加“1”上去所形成，其实际只收到被告20斤金花茶干花。为此，原告何斌向本院提出鉴定申请。后经本院依法委托，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字［2018］第337号文书司法鉴定意见书，根据检验经综合评断认为，“120斤”手书字迹中的“1”字与同页文件内其他竖画笔迹为不同一支书写工具连续书写形成的特征形成规律，作出了“倾向认为检材标注时间2018年2月10日《收据》内‘120斤’手书字迹中的‘1’是添加书写形成”。 再查明，被告谢子文于2018年2月10日以20斤金花茶干花抵还部分借款，庭审中双方同意按每斤1100元折抵，即被告谢子文已经偿还原告借款22000元。 上述事实，有原告何斌提供的身份证、借款协议、汇款申请书、汇款凭证，被告提供的收据，及本院依法委托评估的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告谢子文当庭认可其借到原告何斌120000元，双方为此签订了《借款协议》并约定还款时间为2017年12月30日前，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方签订《借款协议》时约定自2017年4月11日至2017年12月30日的利息为20000元，没有违反法律规定，本院予以认可。此外，双方虽然在《借款协议》还约定了逾期之后的利息按月息3%（年息36%）计算，但现原告只请求从2018年1月1日起按年利率24%进行计算，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2018年2月10日双方约定以金花茶干花折抵的22000元，因双方没有约定该笔款项是还本金还是还利息，根据法律规定及交易习惯，应当认定为先还利息。即该22000元，扣除履行期内的20000元利息，被告谢子文已经偿还逾期利息的天数为2000÷120000÷24%×360=25天，即之后的利息应当从2018年1月26日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢子文于本判决生效后十日内向原告何斌偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年1月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费3300元，以上共计4850元，由原告何斌负担221元，被告谢子文负担4629元。 上述债务，义务人应按本判决约定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  洪立叶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4922号请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：周海，男，汉族，1971年6月7日出生，住哈尔滨南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5636号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与周海借款合同纠纷一案，申请执行标的4458.71元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫