广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂04刑初36号 公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 被告人邓泞，曾用名邓诗演，绰号“阿泞”，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月17日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月22日被刑事拘留,因涉嫌犯运输毒品罪、诈骗罪，于2018年1月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人吴坚、韦静，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市人民检察院以梧检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人邓泞犯运输毒品、诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员郑俊婷出庭支持公诉，被告人邓泞及其辩护人吴坚、韦静到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市人民检察院起诉指控： 1、运输毒品事实 2016年5月8日17时许，被告人邓泞租赁车牌号为粤Ｊ×××××的小车，携带两个装有毒品的箱子同邓某2（另案处理）从广东省中山市返回广西壮族自治区藤县，途径藤县323省道太平镇往古龙镇路段时被藤县公安局民警查处拦截。邓泞等人见状，迅速驾车调头，并开车撞击公安机关拦截车辆，之后加大油门逃离现场。在逃离现场过程中，邓泞等人将车上的毒品丢弃到公路边并弃车继续逃跑。公安人员在其逃离的公路上查获纸箱两个，内有共净重19975克的毒品疑似物，经鉴定，毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，含量为65.3%-80.7%不等。 2、诈骗事实 2014年10月18日，被告人邓泞经黄某静介绍（另案处理）到郭某经营的藤县顺风租车行，以邓泞的名义，租赁了郭某名下的一辆车牌号为桂Ｄ×××××的东风日产牌小轿车使用。同年12月16日，邓泞与黄某静因参与赌博输了钱，为再筹集赌资，二人经预谋，通过用邓泞的人头像以及郭某的身份信息伪造虚假的“郭某”身份证件，再以“郭某”的名义，以桂Ｄ×××××号东风日产牌小轿车作质押，骗取被害人柳某1、张某人民币3万元，二被告人获得钱款后用于赌博挥霍。 公诉人当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，检查、辨认笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，以佐证起诉指控的事实，认为被告人邓泞明知是毒品而非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；邓泞以非法占有为目的，骗取他人财物，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。邓泞一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人邓泞对公诉机关指控其运输毒品的事实和罪名均有异议，辩解称现场查获的装有毒品的纸箱不是其扔下的纸箱，其没有运输毒品；对指控其诈骗的罪名无异议，辩解称其诈骗数额为人民币28200元而非30000元，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见，并提出：指控运输毒品罪事实不清，证据不足，内外包装上没有检出邓泞的指纹，没有证据证明箱子是邓泞扔下的；不能排除涉案毒品是他人所放；对涉案毒品的取样、送检、鉴定等多个环节程序不合法，鉴定意见不能作为本案的定案依据。诈骗罪方面，邓泞能够自愿认罪。建议法庭对邓泞从轻处罚。 经审理查明： （一）运输毒品事实 2016年5月8日17时许，被告人邓泞租赁车牌号为粤Ｊ×××××的小车，携带两只装有毒品的纸箱同邓某2（另案处理）从广东省中山市返回广西壮族自治区藤县，途径藤县323省道太平镇往古龙镇路段时被公安民警查处拦截。邓泞等人见状，迅速驾车调头，并开车撞击公安机关拦截车辆，之后加大油门逃离现场。在逃离现场过程中，邓泞将车上的毒品丢弃到公路边并弃车继续逃跑。公安民警在其逃离的公路上查获纸箱两只，内有20小包共净重19975克的毒品甲基苯丙胺白色晶体物，含量为65.3%-80.7%不等。 认定上述事实，有下列证据证实： 1.物证涉案毒品甲基苯丙胺白色晶体物20小包共净重19975克和装毒品的外包装，证实被告人邓泞运输毒品的种类、数量、重量及其包装形态特征。 2.受案登记表、立案决定书，证实于2016年5月8日，藤县公安局民警接到匿名群众举报，有人从广东购买毒品，然后运输毒品，经过永良村至古龙镇路段到藤县太平镇，要求出警处理。藤县公安局于同日对邓某2等人运输毒品案立案侦查。 3.破案经过、归案情况说明，证实于2016年5月8日，公安人员在抓捕两嫌疑人邓泞、邓某2过程中，两嫌疑人弃车逃跑，随后侦查民警对嫌疑车辆进行勘查，发现嫌疑车上有两只银包及手机等物品，其中一只银包里有邓某2的身份证、驾驶证及几张银行卡等物品，另一只钱包里有人民币及银行卡等物品，在搜索拦截嫌疑车辆至嫌疑人翻车处，发现在离拦截车辆100多米右边公路面上有一只加多宝纸箱（检查发现里面有7包白色晶状物），在距该加多宝纸箱35米处右边水沟底处发现一只怡宝矿泉水纸箱，里面有一大包黑色胶纸袋包装的东西（检查发现面有13包白色晶状物）。2017年12月22日11时10分许，邓泞从梧州市龙圩区乘班车落广东，在经过广东省郁南县平台高速公路收费站时被公安民警发现为合同诈骗网上逃犯，于是被警方抓获，后移交给藤县公安局经济犯罪侦查大队。邓泞被刑事拘留后，公安人员即对其涉嫌运输毒品案进行侦查讯问，经讯问，邓泞供述了其租用车辆运输毒品，途中被公安人员拦截后便用车撞击警方车辆逃离现场，并将车上两箱毒品丢弃公路边后弃车逃跑的事实经过。 4.户籍证明，证实被告人邓泞的身份情况如前所述。 5.在逃人员登记/撤销表，证实被告人邓泞因涉嫌合同诈骗被通缉，逃跑日期为2015年3月31日，逃跑方向为广东省，在逃类型为刑拘在逃。 6.前科材料刑事判决书、释放证明，证实被告人邓泞因盗窃罪于2007年10月17日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月10日刑满释放。 7.扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实公安机关依法扣押冰毒疑似物20块、手机2部、皮鞋和拖鞋各1双、男内裤1条、车牌号为粤Ｊ×××××本田思域灰色小轿车1辆、钱包2只、透明封口胶袋20只、黑胶袋1只、驾驶证（署名“邓某2”）和行驶证（署名“梁某”）各1本、现金人民币共计3569元、手机SIM卡、票据、银行卡若干张等物品的情况。 8.发还清单，证实粤Ｊ×××××灰色本田思域小汽车已发还给梁某。 9.称量笔录、取样笔录及照片，证实：①2016年5月9日，在见证人的见证下，侦查人员使用标准电子天平秤对扣押的20包毒品疑似物进行称量、取样的情况；②2018年8月30日17时10分至18时05分，在见证人韩某的见证下，侦查人员先将型号为JE1002，编号为556333，精度为0.01克的电子天平给邓泞及韩某进行确认（邓泞拒绝指认），然后在每次称量前先将电子天平调节到0.00克位置，随后对取样编号毒品疑似物进行称量，取样称重后，民警利用物证袋对以上毒品疑似物进行封装，但邓泞拒绝配合签名、指认。 10.涉案手机开户资料及通话记录清单，证实邓泞手机与魏某等人手机的通话情况。 11.调取证据通知书、视频资料及相关截图，证实涉案车辆粤Ｊ×××××小车案发当日行踪。2016年5月8号下午粤Ｊ×××××小车入口为水口，出口为小榄收费站；同日15时30分至16时25分，停在中山市小榄加油站附近；同日晚，经过广昆高速郁南至建城卡口及出郁南收费站；22:34分入口梧州站，22:45分出倒水站。 12.工作情况说明，证实：①邓泞、邓某2均无吸毒前科，邓泞因犯盗窃罪于2007年7月被广东省广州市番禺区人民法院判处十个月有期徒刑，邓斌因犯寻衅滋事罪于2010年1月被广东省番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月。②邓泞通过微信转账1600元给租车行老板的记录是从租车行老板手机拍照的，邓泞的手机在逃跑时掉落了水田，其手机被水淹后没法打开，于是无法提取该手机的电子证据。③岑某（刑）鉴（DNA)字第［2016］5076号显示6-1号样本检出女性基因，但是DNA数据库没有该女子检材，于是没法查实是何人的基因型。 13.藤县计量检定测试所检定证书,证实经德宏州质量技术监督综合检测中心依据JJG1036-2008《电子天平检定规程》，对型号为BL-3000-X、出厂编号为117613的电子天平进行检定，符合Ⅲ级。 14.中华人民共和国机动车行驶证,证实车牌号为粤Ｊ×××××小型轿车的所有人为梁某。 15.证人证言 （1）证人覃某证实,2016年5月9日4时许，其和吴某1一起搭乘面包车往古龙镇方向行驶，在古龙镇路段看到一辆面包车横停在路边，有一辆警车停在该面包车旁边，又开了一段路程，看到相隔几十米远处有一辆小车侧翻出路边。 （2）证人吴某1证实，2016年5月9日上午，其和覃某一起搭乘摩托车经过古龙镇，见到粤Ｊ×××××广某小车侧翻在被抓获的地点二百米左右的公路边。 （3）证人吴某2证实，2016年5月9日9时10分，有一个没穿有鞋、身上的衣服被淋湿、腹部扎有一小块胶纸、双手有被树枝或草弄伤的年轻男子走入其卫生所，问其是否有班车入合龙村。经辨认，该男子为邓某2。 （4）证人魏某证实，2016年5月8日，邓泞要其帮在广东省江门市开平市车行租粤Ｊ×××××广某小车，租赁费用是邓泞支付给租车行老板的。其取得车辆后，按照邓泞要求将车驾驶至中山市小榄镇小榄汽车站对面的加油站（即105国道旁）几十米处将车交给邓泞使用，除邓泞外，邓泞的大哥也上了小车。邓泞租车的目的是想开回广西。 （5）证人何某证实，2016年5月8日，邓泞用手机（号码是139××××*278）打其手机131××××*666，提出要租赁车辆，其将粤Ｊ×××××广某小车租给邓泞，邓泞在微信上支付了1600元的费用，之后是魏某到车行提车。在2016年5月8日晚上，其通过GPS定位，知道粤Ｊ×××××广某小车已经到了广西藤县323省道离桥头（东北）约155米处，后来就失去了信号。 （6）证人梁某证实，梁某是孖记汽车租赁服务部的股东，粤Ｊ×××××小车登记在其名下。 （7）证人邓某1证实,儿子邓泞平时好赌博，已经有两三年没有回过家，去年还有人到家里来找他要钱，不知道他做什么工作。 16.被告人邓泞供述，2016年5月8日上午，其和邓某2一起在梧州汽车站搭乘班车至广东省中山市，电话联系“阿大”（魏某）帮其到广东江门市租车行开一辆出租车到，并告知“阿大”已经交了租车费和租车押金给对方，叫他拿他本人有关证件到租车行办理相关手续就可以了。当日十五时至十六时左右，其和邓某2坐车到，之后去到小榄加油站处见到“阿大”及租来的小车，与“阿大”交谈了几句，并给他几百元钱，接着叫他往前开几十米，之后“阿大”就把租来的那小车交给其。十七时许，“阿杰”电话联系其带些东西上藤县太平镇，十八时左右，双方在广东省中山市东升镇政府附近见面，“阿杰”从他车上拿两箱东西放到其车后排处，说寄点特产给朋友，并说到藤县太平镇时会有人来接。随后其驾车从小榄收费站上高速，途经江门市、高明市、肇庆市、云浮市、郁南县，从郁南收费站下高速，之后从小路回到梧州市，后从梧州市红岭收费站上高速，到倒水收费站下高速，之后就从旧321国道回太平镇，当到上坡处发现有公安民警拦截，于是其马上叫邓某2调头逃跑，在调头过程中，公安民警用铁管猛敲车辆的车窗及车门，其小车用车头撞向从后面拦截的公安驾驶的柳微车，在撞击过程中有一只轮胎被撞烂，二人调转了车头后马上开往古龙方向，在逃跑过程中其把放在车后排的东西丢下落界处，开出几百米后车辆侧翻到右边水沟处，其马上打开车门爬出来，穿过公路跳落到左边稻田里，接着爬上山逃跑了。因为公安民警拦车拦查车辆，其估计车后排那两箱东西是违禁品或者是毒品，不然公安不会拦车。 17.贺公（刑）鉴（理化）字[2018]168号、169号检验报告，证实依据《疑似毒品甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱和气相色谱—质谱检验方法》GB/T29636-2013进行检验，从所送检材检出甲基苯丙胺，含量为65.3%-80.7%不等。 18.岑某（刑）鉴（DNA）字第[2016]5076号法医物证检验报告，证实：1-1号、1-2号、2-1号样本均检出男性基因型，在D8S1179等15个基因座所检出的基因型一致。6-1号样本检出女性基因型。10号、13号样本分别检出男性基因型，但所检出的基因型不一致。1-3号、2-2号、3号、4号、5号、6-2号、6-3号、6-4号、6-5号、6-6号、6-7号、6-8号、6-9号、6-10号、6-11号、6-12号、6-13号、6-14号、6-15号、6-16号、6-17号、6-18号、6-19号、6-20号、7号至9号、11号、12号样本均未检出基因型。 19.岑某（刑）鉴字第[2016]5076-2号法医物证检验报告，证实:1号样本（邓泞的血样）检出男性基因型，且在D8S1179等15个基因座所检出的基因型与《岑某（刑）鉴（DNA）字第[2016]5076号》法医物证检验报告书中1-1号、1-2号、2-1号样本所检出的基因型一致。 20.现场勘查笔录、现场照片及提取痕迹登记表，证实现场位于323省道藤县太平镇往古龙镇公路的路边，中心现场位于在321国道与323省道交叉处往古龙方向16.9公里的路边面上。在路面距离路防撞水泥墙约0.5米路面上发现一包用标有“加多宝”字样的包装盒裹着的可疑包裹（标号A），包装盒外层有透明胶带捆绑，现场检验打开标号A可疑包裹发现里面有7包透明胶袋装着的晶体可疑物品，在标号A物品往古龙方向约35米的公路路边水沟底也发现一袋可疑物品（标号B），该物品掉在距离路面0.6米高的水沟下，勘查见该物品用标有“怡宝矿泉水”字样的纸箱装着，该纸箱掉落水沟时已经破裂，露出里面有黑色胶袋装着的物品，将该黑色的物品移到公路面打开检查发现有13包透明胶袋装着的晶体状可疑物品。在标号B可疑物品往古龙方向380米的公路路边侧翻着一辆悬挂着车牌为粤Ｊ×××××灰色小轿车，该小轿车侧翻在路边水沟上，轿车车窗玻璃已经破碎，车头左侧有碰撞撞烂痕迹，车尾对出公路路面上有剐蹭痕迹；在驾驶室旁储物箱里面发现有一本署名为“梁某”的车辆行驶证及少许现金在副驾驶脚垫；在检查小轿车后座位发现在座位面上有一个手机电池，在后座位靠背上发现3处可疑斑迹，在后座靠副驾驶背面的脚垫面上发现有1只浅棕色钱包，打开钱包发现里面有署名“邓某2”的身份证、驾驶证、银行卡、现金等物，在副驾驶座位的靠背储物袋里面发现有一只黑色钱包，打开发现里面有现金、银行卡等物，在后座副驾驶后背的脚垫处有许多玻璃碎片，移开碎玻璃发现脚垫面上有一部金色外壳的手机，在检查小轿车的车后备箱没有发现异常，检查侧翻的小轿车的前后周围的位置没有发现异常。在该粤Ｊ×××××小轿车车头的左前方往古龙方向8.5米的公路边发现有一只用黑色胶袋套着的浅棕色拖鞋（标号1），该拖鞋距离山边为1.6米。而在该拖鞋往古龙方向约20米的路边为一片较为宽阔的水田，在对水田的搜索中发现在水田中发现一部黑色手机（标号2），该手机距离公路边的水沟为1.1米，在该手机的旁边也发现有一条紫色内裤，该手机和内裤距离路边上的拖鞋为22.3米，而在发现该手机的水田的左前方约37.6米的水田田埂上发现有一只黑色的胶袋套着的棕色皮鞋（标号4）。在该皮鞋左侧0.7米水田中发现另一只棕色皮鞋，在该皮鞋前方1米水田中也发现一部红色手机（标号3），继续对水田周围的搜索没有发现异常。而在中心现场发现标号A包裹可疑物往太平方向140米的公路面上横停着一辆没有牌照的微型面包车，检查发现该微型面包车的左前车轮对上处有明显的碰撞痕迹，在车前和车后的公路面上发现有玻璃碎片，其他未见异常。民警当场对相关物证依法进行提取、扣押。 21.辨认笔录及照片，证实证人何某能辨认出2016年5月8日与其联系租粤Ｊ×××××小车的男子即邓泞;证人魏某能辨认出邓泞及与邓泞一起来接车的邓某2;证人吴某2辨认出2016年5月9日来到其卫生所问其是否有车入古龙镇合龙的男子即邓某2;邓泞辨认出何某就是其联系租车行的老板，魏某就是“阿大”。 22.指认笔录及照片，证实被告人邓泞指认出现场照片中其跌落稻田里的鞋子、红色手机和黑色手机，指认出2016年5月8日粤Ｊ×××××广某小车从广东省中山市至梧州的相关高速收费站的驾驶员是其本人，2016年5月8日在广东省中山市小榄加油站出口人行斑马线上行走的男子其中一名是其本人，另一名是其大哥邓某2；证人魏某对其于2016年5月8日下午驾驶粤Ｊ×××××广某小车经G94中江高速往广珠东方向、经广东省中山市高速收费站出口及在小榄加油站等待邓泞的位置、小榄加油站出口人行斑马线上行走的两名男子其中一名是邓泞，另一名是邓泞大哥邓某2等视频截图进行了指认。 （二）诈骗事实 2014年10月18日，被告人邓泞经黄某静（另案处理，已判刑）介绍到郭某经营的藤县顺风租车行，以邓泞的名义，租赁了郭某名下的一辆车牌号为桂Ｄ×××××的东风日产牌小轿车使用。同年12月16日，邓泞与黄某静因参与赌博输了钱，为再筹集赌资，二人经预谋，通过用邓泞的人头像以及郭某的身份信息伪造虚假的“郭某”身份证件，再以“郭某”的名义，以桂Ｄ×××××号东风日产牌小轿车作质押，骗取被害人柳某1、张某人民币3万元（实际款项出自张某），二被告人获得钱款后用于赌博挥霍。 认定上述事实，有下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人郭某于2015年3月30日16时3分报案至藤县公安局，该局于次日决定对邓泞涉嫌合同诈骗案立案侦查。 2.归案情况说明，证实被告人邓泞因涉嫌合同诈骗被网上追逃，于2017年12月22日在广东省郁南县平台高速公路检查站被公安民警抓获归案。 3.调取证据清单、购车发票、租车合同、郭某行驶证、邓泞身份证复印件及驾驶证，证实被害人郭某租赁给邓泞使用的桂Ｄ×××××号东风日产牌轩逸轿车于2013年11月份购买，购买价格为104800元；2014年10月18日以日租金300元的价格租赁给邓泞使用。 4.借款合同、“郭某”身份证复印件，证实于2014年12月16日，柳某1、张某借了30000元钱给“郭某”。 5.情况说明，证实根据藤县公安局经济犯罪侦查大队提供邓泞等人涉嫌合同诈骗案的材料，经查梧州市人口业务管理信息系统，广西藤县濛江镇名为“郭某”的居民有且只有一个，信息资料为：郭某，男，1993年12月2日出生，身份证号码为，户籍地址为广西藤县濛江镇上大街6号，同时附有郭某本人的身份证件，以及借款合同一份，可以印证邓泞在向张某等人借款时所使用的身份证件是伪造的身份证件。 6.扣押清单、发还清单，证实公安民警于2015年4月1日在柳某2处扣押了日产轩逸小车（车牌号为桂Ｄ×××××）1辆，并于同年6月5日发还给郭某。 7.广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422刑初102号刑事判决，证实同案人黄某静因与邓泞合伙诈骗他人财物人民币三万元，被以诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。该判决已生效。 8.证人证言 （1）证人郭某证实，2014年10月18日，邓泞经黄某静介绍，邓泞在其经营的顺风车行租借桂Ｄ×××××号日产车使用，2015年1月开始邓泞没有按时交租金并失联，而且车辆的GPS定位系统中的一只处于离线状态。2015年3月份其通过GPS定位系统在苍梧找到桂Ｄ×××××小车，发现邓泞利用假身份证复印件将该车以三万元的价钱抵押给柳某1。 （2）证人柳某2证实，2014年12月16日，黄某静带一个自称是“郭某”的人拿“郭某”的身份证复印件和桂Ｄ×××××的小轿车行驶证将该车以三万元的价钱抵押给了柳某1。2015年3月份，其驾驶该车在龙圩大转盘时，真正车主郭某和城西派出所民警将其带到城西派出所，并听到郭某说其驾驶的车是他本人的车。 （3）证人柳某3证实，2014年11、12月份的一天十四至十五时许，其同村堂兄弟柳某1与一名不认识的约三十岁说藤北口音的男子开了一部八九成新日产轩逸小车（车牌号为桂Ｄ×××××）来到其商行门口。金东问其车主想用外面停的那辆车作抵押向他借三万元是否值得，其出去看了下车就跟金东说值。柳某1就和那名男子在店铺门口商谈了一会儿就开车走了。 9.藤价认定[2017]149号价格认定结论书，证实郭某的东风日产牌小轿车价值人民币81558元。 10.被害人柳某1证实，2014年12月14日，经过黄某静介绍，自称叫“郭某”的男子抵押了车牌号为桂Ｄ×××××的小车给其，其给付了30000元现金给自称“郭某”的男子，后来因为真正的车主郭某报案，其发现被骗的事实。 11.被害人张某的证言所证实的事实与被害人柳某1证实的一致，同时还证实，当时其查看对方相关证件后就将三万元现金给柳某1再转给对方，由于三方都在场，其和柳某1之间就懒得写借据，由其在借款合同的出借方签名，柳某1在担保方签名。 12.被告人邓泞供述，2014年年底，其通过黄某静介绍，在藤县广场附近的租车行从郭某处租赁了一辆小车使用。后因为赌输了钱，其和黄某静商议通过办理假身份信息和车辆信息，骗取柳某1的信任，将在郭某处租赁的车辆抵押给柳某1，骗取柳某1的借款3万元，之后又将3万元用于赌博挥霍的事实。 13.同案被告人黄某静供述，其明知车子是邓泞向郭锋租来的，仍欺骗柳某1说车子是邓泞本人的，让邓泞将该车抵押给柳某1换借款的事实。 14.辨认笔录，证实被告人邓泞、同案人黄某静相互辨认，辨认被害人柳某1、证人郭某的情况，以及证人柳某3和郭某、被害人柳某1辨认被告人邓泞、同案人黄某静的情况。 上述证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，能够充分地证实被告人邓泞实施运输毒品、诈骗的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邓泞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪；邓泞以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人邓泞犯运输毒品罪、诈骗罪罪名成立。邓泞运输毒品甲基苯丙胺数量达19975克，属数量大，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内处罚；邓泞共同诈骗三万元，属数额巨大，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处罚。在实施诈骗的共同犯罪活动中，邓泞是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。邓泞一人犯二罪，依法实行数罪并罚。邓泞曾因盗窃罪于2007年10月17日被判处有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。 对于被告人邓泞提出现场查获的装有毒品的纸箱不是其扔下的纸箱，其没有运输毒品的辩解意见。经查：①根据现场勘查笔录、照片、相关视频及公安机关出具的相关情况说明，证实2016年5月8日晚公安民警在案发现场布置设卡地点时，派作为前哨的两车辆从设卡点到公里的路段往返进行观察，当时没有发现任何可疑物品掉落在公路上，期间也没有任何车辆或行人通过；嫌疑车辆进入拦截地段冲撞警方车辆侧翻，民警沿途进行地毯式搜索，现场除装有毒品的两只涉案纸箱外没有发现其它纸箱；②现场勘查笔录、扣押清单等证实查到的纸箱和毒品的位置，与邓泞在侦查阶段所供述的丢弃箱子的位置以及两只箱子之间的距离、汽车的位置与警方拦截车辆的位置距离能基本相互吻合；③邓泞在公安侦查阶段作过多次有罪供述，庭审中为何翻供其没有提出合理的事实和理由；④被告人（指使他人）驾驶车辆冲撞警方拦截车辆，有逃跑、丢弃携带物品及逃避、抗拒检查等行为，在其携带、丢弃的物品中查获毒品，其本人不能做出合理解释，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的有关精神，可以认定其“明知”是毒品而运输。综上，被告人邓泞上述辩解意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。 对于邓泞提出其诈骗数额为人民币28200元而非30000元的辩解意见。经查，邓泞与同案人黄某静合谋骗取了被害人柳某1、张某人民币3万元，该事实除有被害人柳某1、张某的陈述，证人郭某、柳某2等人的证言，同案人黄某静的供述，书证借款合同、“郭某”身份证复印件、调取证据清单、购车发票、租车合同、郭某行驶证、邓泞身份证复印件及驾驶证、情况说明外，归案后被告人也作了多次稳定供述。上述证据环环相扣，足以认定。邓泞辩解称其诈骗数额为人民币28200元而非30000元，但又未能提供充分证据证实，纯属狡辩。对该辩解意见，本院不予采纳。 对于辩护人提出毒品内外包装上没有检出邓泞的指纹；不能排除涉案毒品是他人所放；对涉案毒品的取样、送检、鉴定等多个环节程序不合法，鉴定机构不具备法定资质或鉴定事项超过该鉴定机构业务范围、技术条件，鉴定意见不能作为本案的定案依据，故指控运输毒品罪事实不清，证据不足等辩护意见。经查：1.如上分析和论述，现场查获的装有20小包毒品甲基苯丙胺，净重达19975克的两只纸箱确认为被告人邓泞所携带和运输；2.本案中涉及到毒品发生空间位移时，侦查人员均当着被告人的面录音录像固定，并附有相关手续、笔录和照片说明，可依法确认侦查人员从被告人手上查获的毒品，与本案在扣押、称量、取样、鉴定等环节的毒品为同一毒品；3.本案对涉案毒品的扣押、封存、取样、送检、鉴定等环节程序合法，鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，符合证据“三性”要求，可以作为本案的定案依据。综上，辩护人所提辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵害，依据被告人邓泞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第二百六十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第二款之规定，并经本院审判委员会2018年第16次会议讨论决定，判决如下： 一、被告人邓泞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； (死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算。) 二、责令被告人邓泞共同退赔人民币三万元给被害人张某； 三、扣押在案的甲基苯丙胺白色晶体物20小包共净重19975克、手机2部、现金人民币3569元，予以没收；其他扣押物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  钟康安 审判员  谢 康 审判员  李 勉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理庾兰艳 书记员布辉莉 书记员潘虹雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十八条第一款：死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第五十七条第一款：对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第三条第二款：一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。