广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3821号原告:陈振忠,男,1991年2月5日出生,汉族,住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄建权、张丽婷，广东达盛律师事务所律师。被告:广州市添福服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道1号,统一社会信用代码91440101788920418B。法定代表人：赖振华。被告:何迎福,男,1942年6月18日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。被告:赖振华,男,1988年11月26日出生,汉族,住广西贺州市八步区。被告:李雪娴,女,1989年4月2日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。原告陈振忠与被告广州市添福服装有限公司、何迎福、赖振华、李雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振忠的委托诉讼代理人黄建权、被告何迎福的委托诉讼代理人许少君、被告李雪娴的委托诉讼代理人赵钧到庭参加诉讼。被告广州市添福服装有限公司、赖振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告连带清偿货款935395.9元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告以未经工商登记的“粤盛纺织”名义经营布业。被告因向原告采购布匹而欠下货款。2016年5月6日，原、被告进行对账，确认原告2016年4月份向被告供货价值986393.8元；2016年6月8日，原、被告经对数确认，原告2016年5月向被告供货价值14002.1元。被告于2016年5月1日向原告支付65000元货款。截至起诉之日，被告尚欠原告2016年4月和5月货款共计935395.9元，虽经原告多次催讨，被告依然拖延至今。被告广州市添福服装有限公司为一人独资有限公司，2016年4月、5月期间，被告何迎福为被告广州市添福服装有限公司的唯一股东。2016年10月份，被告何迎福将其持有被告广州市添福服装有限公司的股权全部转让给被告赖振华，被告赖振华成为被告广州市添福服装有限公司的唯一股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告何迎福、赖振华应当对被告广州市添福服装有限公司的债务承担连带清偿责任。被告李雪娴为被告广州市添福服装有限公司的实际经营者，其以被告广州市添福服装有限公司的名义向原告采购布匹，并且其在对数单上进行签名确认，因此，被告李雪娴应对其以被告广州市添福服装有限公司名义欠下的货款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市添福服装有限公司（以下简称添福公司）、赖振华均未作答辩。被告何迎福辩称，被告何迎福不应承担责任，理由如下：1、被告何迎福于2016年10月13日将股权转让给被告赖振华；2、原告主张一人公司承担连带责任，就需要初步证明股东和公司的财产混同；3、股权转让前，被告添福公司的实际控制人是被告何迎福，被告李雪娴仅仅是被告添福公司的员工，不是实际经营者，不应该承担本案责任；4、2016年6月8日后，双方曾进行一次对账，金额大概是62万元左右，但被告何迎福不能提供证据证实。被告李雪娴辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告李雪娴仅是被告添福公司的普通员工，被告李雪娴的签名是职务行为，相应的行为后果应该由被告添福公司承担；2、原告提供的证据显示，被告李雪娴与其他三被告没有其他联系，被告李雪娴是被告添福公司的工作人员的身份可以确认，并且被告何迎福确认被告李雪娴是被告添福公司的工作人员，所以被告李雪娴不应该对本案债务负责；3、原告提供的被告添福公司的工商登记信息显示公司的法定代表人是被告何迎福，如果原告要追究被告李雪娴的责任，应该提供工商登记信息存在问题的证据，但原告并没有提供此类证据，所以原告主张被告李雪娴是被告添福公司的实际经营人，是不成立的；4、原告提供的证据显示实际交易双方是原告与被告添福公司，由于被告添福公司是公司，所以相应的责任应由被告添福公司承担，并且原告并不能提供证据证明被告添福公司存在人格否认的情况，所以要求被告李雪娴承担责任没有法律依据。经审理查明：原告以未经工商登记的“粤盛纺织”名义经营布业，其与被告添福公司于2016年3月至5月期间有交易往来，由原告向被告添福公司供应布匹，双方没有签订书面合同，双方于2016年5月6日、2016年6月8日分别签订2016年4月对数单、2016年5月对数单，确认货款金额合计分别为986393.8元、14002.1元。原告主张被告添福公司已向其支付了上述对数单中的货款65000元，尚欠其货款935395.9元（986393.8元+14002.1元-65000元）未支付。庭审中，原告陈述虽然实际交易双方是原告与被告添福公司，但由于被告李雪娴代表被告添福公司在上述对数单中签名，且其为被告添福公司的实际控制人，其应当向原告清偿上述货款，原告确认没有证据证实被告李雪娴系被告添福公司的实际控制人。对此，被告李雪娴陈述发生涉案交易时其在被告添福公司处担任财务工作，其仅系代表被告添福公司在对数单上签名，并否认其系被告添福公司的实际控制人。被告何迎福确认发生涉案交易时被告李雪娴系被告添福公司的员工且其系代表被告添福公司与原告进行对账签名，被告添福公司在2016年10月13日前的实际控制人是被告何迎福。被告何迎福并称原告与被告添福公司于2016年6月8日后再次对账确认被告添福公司尚欠原告货款金额为62万元左右，对此，被告添福公司确认没有证据证实。对此，原告予以否认，并称截止至庭审被告添福公司尚欠其货款935395.9元。另查，被告添福公司为一人有限责任公司，发生涉案交易时及2016年10月13日前被告添福公司的唯一股东及法定代表人均为被告何迎福。2016年10月13日，被告添福公司的唯一股东及法定代表人均由被告何迎福变更为被告赖振华。本院认为：本案是买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系为原告、被告添福公司的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，根据查明的事实，涉案两份对数单应属于原告与被告添福公司就交易期间所产生的货款进行结算的有效凭证。对于上述对数单的货款支付情况，原告主张被告添福公司已支付了货款65000元，尚欠其货款935395.9元未支付。被告何迎福虽抗辩称经再次对账后确认被告添福公司尚欠原告货款金额为62万元左右，但其确认没有证据证实，故本院不予采纳其抗辩意见。据此，本院采信原告关于被告添福公司尚欠其货款935395.9元的主张。由于原告已履行了交付货物的义务，被告添福公司应履行支付货款的义务，现被告添福公司至今尚欠原告货款935395.9元未支付，因此，原告要求被告添福公司支付货款935395.9元，合理合法，本院予以支持。关于被告何迎福、赖振华、李雪娴的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告添福公司为一人有限责任公司，涉案债务产生于被告何迎福作为被告添福公司的唯一股东期间。2016年10月13日，被告添福公司唯一股东及法定代表人均由被告何迎福变更为被告赖振华。此时，被告添福公司尚欠原告货款935395.9元未支付，被告添福公司作为涉案货款的债务人，负有向原告清偿涉案货款的义务。被告何迎福、赖振华在诉讼中并没有提供证据证明被告添福公司财产独立于股东自己的财产，依照上述法律规定，被告何迎福、赖振华应对被告添福公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告何迎福、赖振华对被告添福公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。此外，由于被告李雪娴系代表被告添福公司在上述对数单中签名，且被告何迎福亦确认其于2016年10月13日前系被告添福公司的实际控制人，现原告虽主张被告李雪娴系被告添福公司的实际控制人，但确认没有证据证实，故本院对其主张不予采信，据此，原告要求被告李雪娴连带清偿涉案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告添福公司、赖振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市添福服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈振忠支付货款935395.9元；二、被告何迎福、赖振华对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈振忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13154元，由被告广州市添福服装有限公司、何迎福、赖振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。