海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初7245号原告：殷某，男，汉族，2012年3月27日出生，现住海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：严某，女，汉族，1980年10月20日出生，务农，现住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区海秀镇业里村内，统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。原告殷某与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称“业里村民委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维丽，被告的委托诉讼代理人唐富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会一次性向原告殷某发放（支付）征地补偿款35060元（其中2015年12月31日为1465元、2016年4月18日为1005元、2018年6月12日为32590元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告殷某于2012年3月27日出生后随母亲严某落户在海口市秀英区海秀镇业里村10队，户别为非农业户口（户主为外公严标和，至今为止没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告殷某的母亲严某于2011年11月7日与河南省××县民殷广周民政局办理登记结婚。原告殷某及其母亲严某至今为止没有迁移户口，在殷广周户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，且均没有居住在殷广周的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲严某家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，严某与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告随母亲严某一直居住、实际生产和生活在业里村。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2015年12月31日、2016年4月18日、2018年6月12日向其村民每人发放征地补偿款35060元时，被告以原告殷某系外嫁女子女为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了殷某作为业里村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告殷某作为村集体经济组织的合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利，被告的做法触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告殷某的诉讼请求与法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告殷某的合法权益。被告业里村民委员会辩称，一、本案原告不具有业里村集体经济组织成员资格，不应享受业里村集体经济组织利益分配，其本案诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告母亲婚后已随丈夫居住在嫁入地生活、生产，原告母亲称婚后还一直居住在娘家与事实不符。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具有以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以上集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而在本案中，原告人仅是满足了其中第一个条件，即户口登记在业里村。根据我国国情和广大农村地区，乃至海口当地农村的传统习惯，妇女出嫁后一般随丈夫、孩子在嫁入地生活、生产。本案中，原告母亲也并不列外，其在嫁后虽然仍将户口登记在业里村，但实际上原告母亲自出嫁后就脱离了业里村，随其丈夫在外地共同生活、生产。根据“增人不增地，减人不减地”的分配原则，原告母亲出嫁后，其父亲的业里村的承包地已经没有原告母亲的份额，原告母亲没有依靠业里村的土地作为生活保障，原告母亲属于典型的“空挂户”，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。综上，原告母亲及原告不具备被告集体经济组织成员资格，其诉请无任何事实和法律依据，应依法驳回其诉请请求。二、现海口市整个秀英地区已经实行了“一户一宅”登记制度，业里村也实行了这个制度，业里村的村民居住在本村的都发有“集体土地使用证”，本案中原告母亲及原告并没有提供宅基地“集体土地使用证”，由此可以证明原告母亲及原告并没有居住在业里村的事实。三、原告系业里村外嫁女子女，其没有提供居住生活在业里村的相关证据，如原告（外嫁女子女）没有在业里村周边就学，就能证明原告（外嫁女子女）不在业里村居住的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷某于2012年3月27日出生后户口随母亲严某落户在海口市秀英区海秀镇业里村10队，户别为非农业户口。原告母亲2011年11月7日与殷广周登记结婚，其婚后户籍仍在业里村，至今没有迁移户口，原告随母亲一直实际生产生活在业里村。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2015年12月31日、2016年4月18日和2018年6月12日向其村民每人发放征地补偿款35060元（其中2015年12月31日为1465元、2016年4月18日为1005元、2018年6月12日为32590元），但均未向殷某发放上述款项。本院确认的上述事实有殷某的身份证及2个常住人口登记卡、严某的身份证及2个常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、医疗缴费单、社会保障卡、殷某居住在被告处的房屋和房间照片、《证明》、结婚证、殷广周身份证及常住人口登记卡、银行存折及严标和（系原告的外公）的身份证及常住人口登记卡、付款单、报账支出凭单封面、分配方案审批表、征地款分配表、分配公示、提款报告、居民健康卡，银行业务回单，银行缴费凭证单，银行通用凭证以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以釆信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告母亲严某自出生随父亲落户被告处，在被告处生活和从事生产劳动，结婚后未将户口迁入嫁入地，未在嫁入地分配到承包地，并未分配到征地补偿费。原告于2012年3月27日出生后，随其母亲严某落户被告处，并随其母亲严某在被告处生活。本院认定原告母亲严某具备被告处集体经济组织成员资格，作为随其母亲生活的未成年子女，应认定原告自户口落户被告处时具备被告处集体经济组织成员资格，依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。在本案的诉讼中，被告并无证据证明原告已经丧失被告村集体经济组织成员资格。被告在向其他村民发放本案已经查明的征地款时，未向原告发放，其行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。原告起诉要求被告支付未发放的补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷某发放征地补偿款35060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛审 判 员 黎 雪审 判 员 柯婷婷 二〇一八年十二月二十二日法官助理 荣子玲书 记 员 崔传丽附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年1月4日印制（共印9份）