上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初739号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托代理人朱仁娣(即原告朱仁娣)。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。第三人陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱仁娣、陈啸不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁娣(即原告陈啸的委托代理人)，被告静安房管局的委托代理人樊锦、冯吉，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。第三人陈玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年7月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知书),主要内容为：静安房管局于2018年6月20日收到原告朱仁娣、陈啸及第三人陈玉坤要求获取“1.为了尽快解决问题，请求贵方依法提供曲阜西路XXX号被征收人朱仁娣的被征收房屋核定面积认定表送达回证，2.要求以书面形式答复申请人的请求函，3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息，4.要求在提供的信息中加盖公章。”(以下简称“面积认定表的送达回证”)的政府信息公开申请，静安房管局经审查后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定，答复原告及第三人要求获取的政府信息不存在。原告及第三人不服被诉告知书向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2018年10月16日作出沪静府复字(2018)第134号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，决定维持前述被诉告知书。原告朱仁娣、陈啸共同诉称，原位于本市曲阜西路XXX号朱汝南(已故)户的被征收房屋，由原告朱仁娣于2010年依法按份继承。朱仁娣是合法的被征收人，陈啸、陈玉坤是共同居住人和用益物权人，是住房调配单上的被安置人。两原告及第三人于2018年6月18日向被告静安房管局申请公开“面积认定表的送达回证”，该信息是静安房管局在实施征收补偿过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息，关涉原告的切身利益，但原告户至今未收到过被征收房屋的面积认定表。静安房管局以该信息不存在为由作出被诉告知书，没有依法履行公开政府信息的义务，也没有尽到依法说明理由的义务及合理检索义务，被诉告知书认定事实不清、答复内容不当。静安区政府作出维持被诉告知书的被诉复议决定，适用法律错误,亦属违法。综上，请求法院判令：1.撤销被告静安房管局所作被诉告知书；2.撤销被告静安区政府所作被诉复议决定；3.由被告静安房管局向原告公开“面积认定表的送达回证”。被告静安房管局辩称，其在2018年6月20日收到原告朱仁娣、陈啸及第三人陈玉坤要求获取“面积认定表的送达回证”的申请后，在静安房管局信息档案管理中心进行了检索，但未查找到原告方要求获取的信息。故静安房管局依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，于法定期限内作出被诉告知书，告知两原告及第三人其申请的前述信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确，答复程序并无不当。此外，被征收房屋核定面积认定表只是内部文件，并无规定必须向被征收人送达并产生相应的送达回证。综上，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2018年11月29日收到原告朱仁娣、陈啸及第三人陈玉坤的行政复议申请后，当日即予受理，受理后即向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。静安房管局随后提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经复议审查，静安房管局在收到政府信息公开申请后，已经进行了信息检索，但未找到相关信息，故依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，答复两原告及第三人其申请的信息不存在，并无不当。静安区政府据此依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出被诉复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈玉坤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。经审理查明：2018年6月20日，被告静安房管局收到原告朱仁娣、陈啸及第三人陈玉坤共同邮寄提交的《政府信息公开申请书》及所附身份证明，要求静安房管局向其公开“面积认定表的送达回证”，静安房管局针对该申请事项在静安区房屋信息档案管理中心进行了查询检索，但未查找到两原告及第三人要求获取的信息。2018年7月10日，静安房管局依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出被诉告知书，称该机关不存在两原告及第三人要求获取的“面积认定表的送达回证”。两原告及第三人收到被诉告知书后不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府于2018年9月12日予以受理，于同年9月14日向静安房管局送达《行政复议答复通知书》。静安房管局收悉后向静安区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。静安区政府经审查后于2018年10月16日作出被诉复议决定，维持前述被诉告知书。两原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被告静安房管局提交的《政府信息公开申请书》及附件、被诉告知书及送达凭证、静安区房屋信息档案管理中心出具的《检索证明》，静安区政府所提交的《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》、相关送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；被告静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到两原告及第三人邮寄的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。本案中，原告朱仁娣、陈啸及第三人陈玉坤要求获取“面积认定表的送达回证”，并称上述信息系被告静安房管局在房屋征收拆迁过程中制作的信息，但静安房管局针对上述信息在该机关内部进行了检索，未检索到相关信息。综合在案证据及当事人陈述，本院认为，被告静安房管局在其房屋信息档案管理中心数据库中以原告申请描述的“曲阜西路XXX号”、“房屋核定面积认定”、“送达回证”等作为关键词进行检索，但未查到原告及第三人申请的“面积认定表的送达回证”，可以认定静安房管局已经履行了合理检索义务，静安房管局据此作出被诉告知书并无不当。被告静安区政府经全面审查，作出维持被诉告知书的被诉复议决定，复议结论亦无不当。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱仁娣、陈啸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一八年十二月二十四日书记员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……