贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3162号原告(并案被告)：贵州官仓矿业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇罗桥村官塘组。法定代表人：候家盾，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓实，男，该公司员工。代理权限，一般授权。委托诉讼代理人：杨泽文，男，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告（并案原告）：张仁江，男，汉族，1969年8月19日生，重庆市万盛区人，住万盛区。委托诉讼代理人：张渝，女，重庆智敏律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告贵州官仓矿业开发有限公司（并案被告，以下简称官仓矿业公司）与被告张仁江（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告官仓矿业公司委托诉讼代理人卓实、杨泽文，被告张仁江委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(并案被告)官仓矿业公司向本院提出诉讼请求，判决原告不支付被告张仁江解除劳动关系经济补偿金24810元。事实与理由：贵州渝能矿业有限责任公司是重庆南桐矿业有限责任公司在贵州成立的控股子公司，下辖官仓矿业公司、贵州庆源矿业开发有限公司、贵州金宏煤炭开发有限公司、贵州能渝煤业开发有限公司、遵义县黔渝煤业开发有限公司。重庆南桐矿业有限责任公司、贵州渝能矿业有限责任公司及下属公司虽然均属独立法人，但属于同一个集团企业。被告于2009年3月在贵州金宏煤炭开发有限公司参加工作，2013年9月因贵州金宏煤炭开发有限公司停产缓建分流到贵州官仓矿业开发有限公司。2016年1月，受国家供给侧改革及产业政策调整，贵州官仓矿业开发有限公司生产建设亦陷入停顿，2017年初按照员工自愿原则，在南桐矿业公司总部已经关闭四对矿井，人员富余的情况下，分批调动贵州渝能矿业有限公司所属矿井回南桐矿业公司总部所属矿井进行安置，2017年，渝能公司所属共91人选择调回重庆南桐矿业公司安置，被告即是2017年3月自愿回重庆南桐矿业有限责任公司安置人员之一。原告认为：被告与原告公司签订终止（解除）劳动合同证明书是完善不同企业法人之间调动所需手续，且终止（解除）劳动合同证明书明确注明终止原因为调出。被告调入工作单位与原告公司属于同一企业集团，其劳动关系变动属于企业内部调动，是为了社会保险能在重庆办理，必须先终止（解除）劳动合同。本公司在办理职工调动手续及社会保险转移过程中，充分保护了职工利益。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告官仓矿业公司支付被告解除劳动关系补偿金24810元与事实不符，依据不成立。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告张仁江承认原告官仓矿业公司在本案中主张的事实，但认为从原告与被告于2017年2月28日签订的解除劳动关系证明书内容可以看出，原、被告是解除劳动关系。2017年3月被告与南桐公司签订的劳动合同规定了试用期，这表示被告的工作变动不是内部调整，并且被告到南桐矿业公司就业后，除原有养老保险得到转移外，其他与劳动关系相关的权利未能正常转移，特别是职工住房公积金和医疗保险的终止，给被告带来了巨大的利益损害，未能达到职工调动的效果。被告与南桐矿业公司之间签订的新的劳动合同没有确认被告与原告之间的工作年限延续及解除劳动关系后经济补偿金的支付问题。原告主张不支付补偿金的依据是劳动部1996年354号文件《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条，该通知不属于法律的范畴，且与上位法《中华人民共和国劳动合同法》的规定相悖，不应适用。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，原告应当支付被告经济补偿金，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。并案原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付经济补偿金34400元。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出裁决，裁决由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3101×8=24810元。原告对仲裁认定的月工资3101.25元不服，原告在仲裁庭审中提交的银行流水载明的工资只能证明原告的实得工资数额。原告在仲裁申请时要求按照原告本人的实际应发工资4300元（估计数额）计算，被告开庭时表明要按照他们提供的工资表计算，但庭审前后被告都未提供。我国相关法律规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录应由用人单位承担举证责任，故原告的工资表应为被告必须举示的证据。由于被告自己不举示相应的证据，就应该承担对其不利的后果，即仲裁庭就应该按照原告方提出的月工资4300元计算经济补偿费用。仲裁庭按照银行流水进行计算，显然对原告不公平。原告的银行流水上载明的工资是扣发了原告自己应该缴纳的住房公积金、养老保险和失业保险等费用剩余的部分，不能认定为原告的实际工资。《劳动合同法实施条例》等法律规定经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。应得工资是计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入的总和，也就是说属于工资性质的货币性收入都应计算在内。依据《社会保险法》的规定，劳动者缴纳社会保险费的缴费工资基数一般为其月工资总额，劳动者应承担的缴纳部分由单位代扣代缴，所以，劳动者的社会保险费部分属于其工资的一部分。同样，根据公积金缴纳相关规定，劳动者个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。可见，个人缴存的公积金也是属于工资的一部分。据此仲裁委员会作出的裁决把原告银行流水工资确认为原告的应发工资是不正确的，请人民法院依法重新确认原告工资标准，作出正确的判决。并案被告官仓矿业公司承认并案原告在本案中主张的事实，但认为原、被告实际并没有解除劳动关系，只是内部岗位调整。关于原告工资标准的问题，如果并案原告能举出工资证据，被告予以认可，如不能则以被告出具的证据为准。请求法院依法判决。本院认为，被告张仁江承认原告贵州官仓矿业开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告官仓矿业公司在本案中主张的事实部分予以确认。本案的争议焦点是原告官仓矿业公司是否应当支付被告张仁江解除劳动关系经济补偿金。被告官仓矿业公司与案外法人重庆南桐矿业有限公司、贵州金宏煤炭开发有限公司、贵州渝能矿业开发有限公司系独立企业法人，但贵州渝能矿业开发有限公司系为管理贵州金宏煤炭开发有限公司、贵州官仓矿业开发有限公司成立的子公司。公司之间存在上下级管理关系。从原告提交的会议纪要及分流人员安置名单能够确定这一关系，同时，被告与重庆能投渝新能源有限公司及重庆南桐矿业有限公司之间签订的劳动合同主体变更协议以及原告上级公司的情况说明明确原、被告解除劳动合同后，原、被告原劳动合同关系权利义务由重庆南桐矿业有限公司承接，被告的工作年限及社会保险关系转移至重庆南桐矿业有限公司继续计算，因此，原告因停产对被告进行分流安置并解除原劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……”，该条例明确该情形下劳动者工作年限应继续计算。且原告提交的《解除劳动合同证明书》及《劳动合同主体变更协议》均有被告亲笔签字，该证明书及协议中均载明原告不支付被告经济补偿金，表明被告同意解除与原告之间的劳动关系，并放弃由原单位支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应认定有效”之规定，原、被告《解除劳动合同证明书》及《劳动合同主体变更协议》，合法有效。原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）贵州官仓矿业开发有限公司不支付被告（并案原告）张仁江解除劳动关系经济补偿金；二、驳回并案原告张仁江的诉讼请求。案件受理费20元，由被告（并案原告）张仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张海翔人民陪审员  罗友富人民陪审员  邹立春二〇一八年十二月二十五日书 记 员  倪远丽