贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10984号原告：李玉杨，男，汉族，1985年3月19日出生，住遵义市汇川区。被告：陈思汗，男，汉族，1992年2月10日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：朱力，贵州乾峰律师事务所专职律师。原告李玉杨与被告陈思汗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉杨、被告陈思汗的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30593元及利息（利息从2018年9月30日起每月1800元计算至本息付清为止），其中截止2018年11月7日利息已欠2220元，本息共计32813元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月21日被告因资金周转困难向原告借款人民币30593元，并向原告出具《借据》一张，约定借款期限为三个月。原告向其支付借款后，在借款期限届满后原告多次要求被告还款，被告均借故拖延。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出前述请求。被告陈思汗辩称，原告并未履行借款义务。原告转账给被告的款项系原告支付给被告及案外人的工资，并不是履行借款义务。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、仲裁裁决书，被告围绕其抗辩意见提交了微信转账记录、企业信用信息公司报告、证人证言等证据，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告李玉杨系遵义宏荣源房地产经纪有限公司法定代表人。2018年6月21日原告李玉杨通过微信向被告陈思汗转账共计40526元。同日，陈思汗通过微信向案外人杨永松转账35076元。杨永松于同日分别再次向其他人员微信转账了部分款项。陈思汗与杨永松的微信转款聊天记录中，陈思汗称向杨永松的转款是刨开他自己的部分的，并且对杨永松说“你来发”，同时聊天记录中杨永松问陈思汗“算到哪天”、“工资”。2018年6月29日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明“现有本人陈思汗（）欠到李玉杨（）现金人民币：叁万零伍佰玖拾叁元整（￥30593.00）该笔欠款本人承诺于2018年9月29日前一次性归还。若逾期未还按人民币1800.00/月的违约金支付给李玉杨，次月未还违约金双倍递增，以此类推。本人自愿按上述条款还款”。2018年8月30日，陈思汗及案外人李某1、李某2、苏仕皓分别向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人遵义宏荣源房地产经纪有限公司支付申请人2018年6月1日至6月22日的劳动报酬8769元，未订立书面劳动合同二被工资差额17538元。遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会经过审理后于2018年8月30日做出了仲裁裁决书，驳回了申请人陈思汗等人的申请。在陈思汗申请仲裁一案中，被申请人遵义宏荣源房地产经纪有限公司提交了前述6月29日书写的《欠条》，证明陈思汗与李玉杨之间的合作关系，且李玉杨伟申请人代付了工资40526元，陈思汗尚欠30593元。陈思汗对在仲裁案中对该份《欠条》的质证意见为，“真实性无异议，但由于陈思汗在2018年4月18日解散梵济公司的时候还欠员工30593元的工资，此时李玉杨帮忙代付的是2018年3月至4月18日的梵济员工的工资，与后面2018年6月份的工资是两回事，而该组证据只能证明陈思汗与李玉杨之前的个人借款，不能证明陈思汗与李玉杨存在合作关系。”庭审中，证人李某2出庭作证称，2018年6月21日案外人杨永松向其微信转账了一千多元，并陈述是李总（李玉杨）让其发放的工资。同时，证人还陈述原告所在的遵义市遵义宏荣源房地产经纪有限公司因为装修未完，故暂借被告陈思汗原有的梵济公司的办公场所继续工作，并且原告两次到开会场所称其是老板。证人李某1出庭作证称2018年6月21日收到案外人杨永松向其微信转账九千多元，并称是工资。同时是陈思汗让其到梵济工作，原告也到场让其工作过。2018年6月21日，以案外人杨永松为法定代表人的深圳徕斯摩尔传媒科技有限公司在深圳市登记成立。公司股东成员情况为：李某1、陈思汗、杨永松、遵义宏荣源房地产经纪有限公司。工商登记经营范围为：从事广告业务；计算机软件的开发；企业形象策划；市场营销策划；展览展示服务；计算机领域内的技术服务、咨询、开发、推广；网络技术开发；网页设计；游戏软件的技术开发、销售；国内贸易；货物及技术进出口。影视制作。被告陈思汗向原告出借《欠条》后并未按约向原告归还借条载明款项，由此原告诉至本院，酿成讼争。本院认为，原告李玉杨以2018年6月29日的《欠条》为据主张与被告陈思汗之间存在民间借贷关系，被告陈思汗辩解涉案《欠条》载明款项并未实际转账，而原告李玉杨主张《欠条》载明款项已于2018年6月21日通过微信向陈思汗转账，但陈思汗又辩解6月21日转账的该笔款项为原告与被告欲合作，陈思汗作为老板向员工发放的工资。即：原、被告双方对被告6月29日出具《欠条》真实性无异议，但辩解为借款；原、被告双方对6月21日的微信转款真实性无异议，但辩解为双方因合作，原告作为老板通过被告向员工发放的工资。故本案争议焦点为：一、6月29日《欠条》载明款项与6月21日的转账是否系同一笔款项，是否系民间借贷？二、原告是否能够依据6月29日的《欠条》向被告主张差欠款项的权利？首先，就《欠条》载明款项与6月21日转账款项是否系同一笔款项，是否系民间借贷而言，被告认可6月21日收到原告转款40526元，但辩解系原告作为老板通过被告发放员工的工资，根据庭审中查明的证人证言证明原告自称是老板、被告在收到前述款项后实际却是通过微信转账的方式将收到款项扣除自己应得部分后将其余款项通过案外人杨永松将款项发放给其他人员的事实，本院认定原、被告之间就微信转账的该笔款项确实不是民间借贷关系，而是基于原、被告之间的合作关系原告通过被告发放的员工工资，原告主张系为被告垫付的员工工资，因其并无证据证明微信转账的该笔款项为为被告垫付员工工资，《欠条》中也并未写明被告差欠的款项系向原告的借款或者原告为其垫付的员工工资，故本院对原告主张6月21日转账的款项为借款，与被告之间存在民间借贷关系的意见，因与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。就原告是否能够依据6月29日的《欠条》向被告主张差欠款项的权利，被告向原告出具《欠条》是真实的，只是双方并未就《欠条》载明款项究竟属于借款还是属于差欠的其他款项进行说明，原告主张《欠条》载明款项为借款，被告在仲裁案件中认可《欠条》载明款项为双方之前的借款，不认可是双方因合作而垫付的员工工资；本案庭审中被告认可出具的《欠条》是借款的意思表示，但主张原告并未就《欠条》载明款项实际支付，故根据民间借贷合同为实践性合同的性质，因原告据《欠条》主张的款项并未实际支付而不应该得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告抗辩《欠条》载明款项并未实际发生，但根据庭审中原、被告双方的诉辩意见、证人证言以及庭审证据，结合仲裁案件中陈思汉对《欠条》质证意见和陈思汗等人申请二倍工资的事实，本院确定原、被告之间曾经存在合作关系，同时双方之间存在经济往来、原告存在向被告转款的事实以及被告在仲裁案件中质证陈述其本人原有的梵济公司差欠员工工资，原告为其垫付过30593元员工工资的事实，本院认为被告6月29日向原告出具的《欠条》为双方之间因合作产生多次经济往来后，经过双方结算后确认的被告差欠原告为其垫付的员工工资款项，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”的规定，本院认定被告向原告出具的《欠条》载明款项性质为双方之间因合作，被告为原告垫付的员工工资款项，故本院对原告的主张予以支持。被告差欠原告30593元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还30593元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息从2018年9月30日起每月1800元计算至本息付清为止，虽然双方之间在《欠条》中对利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的该请求明显超出了前述法律规定，故本院确定原告主张的利息以借款本金30593元为本金，从2018年9月30日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止，对原告超出前述部分的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告陈思汗于本判决生效后十日内归还原告李玉杨借款本金30593元及利息（利息以借款本金30593元为基数从2018年9月30日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李玉杨的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告陈思汗负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一八年十二月十四日书记员  王俊涛