广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1334号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚有用，男，1984年8月5日出生，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区崇左市天等县。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1422号起诉书指控被告人姚有用犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人姚有用及其辩护人单文雅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年4月26日20时许，被告人姚有用去到广州市增城区荔城街光明西路91号401房，盗走被害人郑某11台银色13英寸苹果牌AppleMacbookProMF839ZP/A（经鉴定价值6000元）。二、2017年11月16日18时许，被告人姚有用去到广州市增城区荔城街沙园中路东六巷3号701房，盗走被害人罗某1现金10300元。三、2018年4月11日18时许，被告人姚有用去到广州市增城区荔城街富鹏富宝路12号3楼出租屋，持卡开门后盗走被害人朱某现金3700元和黄金项链1条（经鉴定价值2747元）。2018年6月22日16时许，被告人姚有用被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述、现场勘验记录、图像鉴定意见书、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人姚有用的行为已构成盗窃罪。被告人姚有用是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人姚有用判处一年四个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人姚有用辩解称其没有实施第一、二宗盗窃，只参与了第三宗盗窃，且该宗盗窃只盗得现金600元和1条项链。其辩护人提出：1．被告人未参与第一、二宗盗窃，该两宗盗窃指控事实不清、证据不足，依法应不予认定；2．被告人姚有用仅在指控的第三宗盗窃中盗得现金600元，被盗项链非实物鉴定，故价格认定不能采信；3．被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人判处一年以下有期徒刑。经审理查明：一、2017年4月26日20时许，被告人姚有用去到广州市增城区荔城街光明西路91号401房，盗走被害人郑某11台银色13英寸苹果牌AppleMacbookProMF839ZP/A（经鉴定价值6000元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受理报警登记表、受案登记表、立案决定书。2．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场情况。3．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1082号价格认定结论书，证实涉案苹果牌笔记本电脑1台价值6000元。4．监控视频证实：视频时间2017年4月26日17时03分许，1名男子持雨伞去到涉案现场楼下，用雨伞遮挡视线后打开该楼大门后入内，后该男子于17时10分许离开；同日20时3分许，该名男子再次去到涉案楼房一楼，以钥匙开锁方式入内；20时22分许，该男子离开该楼房，手中多出1个黑色手提袋。5．广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ101号图像鉴定意见书，证实出现在本宗盗窃案监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人姚有用是同一人的人像。6．被害人郑某1的陈述：我于2017年4月26日21时30分许回到增城区荔城街光明西路91号401房住处，发现家中被盗1台银色13寸苹果MacbookPro2.7笔记本电脑。其提交了笔记本电脑购买票据证实被盗物品的价值。经指认，其指认出监控视频截图中盗窃男子的影像。二、2018年4月11日18时许，被告人姚有用去到广州市增城区荔城街富鹏富宝路12号3楼出租屋，持卡开门后盗走被害人朱某现金600元和黄金项链1条（销赃价格为1300元）。2018年6月22日16时许，被告人姚有用被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。3．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]851号价格认定结论书，证实重8克的黄金项链1条价值2747元。4．被害人朱某的陈述，证实其于2018年4月13日9时30分发现家中被盗，被盗财物包括抽屉内的600元和床边手提包里的3000多元，以及1条重约8克的黄金项链。5．证人廖某的证言，证实被盗房屋是供两夫妻生活居住。6．被告人姚有用的供述及其指认监控视频截图、作案地点的照片，证实其实施了此次盗窃，但只在房间抽屉盗得600元现金，在床边一袋子里盗得1条黄金项链，后该项链在一士多店卖得1300元。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．被告人姚有用的户籍资料。2．广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第734号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书。3．抓获经过。对于公诉机关的指控及被告人提出的辩解意见，本院综合评判如下：一、关于被告人及辩护人提出其没有实施第一宗盗窃的意见，经查，该宗盗窃有被害人陈述及提供的电脑票据证实其被盗情况，监控视频录下作案男子的正面及侧面影像，该影像经图像鉴定证实与被告人姚有用的人像一致，足以认定系被告人姚有用实施了此次盗窃。上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。二、关于被告人及辩护人提出其没有实施第二宗盗窃的意见，经查，该宗盗窃的监控视频因处于背光情形，仅录下盗窃男子的轮廓，并无清晰正面或侧面影像，图像鉴定所证实的影像是案发周边的轨迹影像，现有视频等证据不足以证实周边环境监控中出现男子与盗窃现场监控的男子为同一人且系被告人姚有用，故该指控证据不足，本院不予支持。上述辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。三、关于被告人及辩护人提出指控的第三宗盗得财物的问题。经查，关于盗得现金数额，公诉机关指控盗得3700元的依据仅有被害人陈述，无其他证据印证，故应根据有利于被告人的原则，认定为600元；关于盗得黄金项链的价值，本案因未缴获实物，被害人未能提供项链的有效票据证实其重量等情况，故本案价格鉴定依据不足，本院以被告人销赃价格1300元认定其价值。被告人及辩护人提出与上述一致的意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人姚有用无视国家法律，以非法占有为目的，2次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚有用犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控第二宗盗窃事实及第三宗盗窃数额的证据不足，本院不予支持（理由前述）。被告人姚有用是累犯，依法应从重处罚；被告人姚有用对起诉书指控的第三宗盗窃当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚有用的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚有用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姚有用退赔被害人郑某1的损失6000元、被害人朱某的损失1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一八年十二月七日书 记 员  关路清何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。