河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4796号原告：河间市越坤汽车零部件厂，住所地：河间市行别营乡后小汗村，统一社会信用代码92130984MA094WBD07。经营者：姜秀霞，女，1976年5月26日出生河北省河间市村2722。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：宋树仁，男，1983年9月10日出生住河北省河间市村031X。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。原告河间市越坤汽车零部件厂与被告宋树仁劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市越坤汽车零部件厂的经营者姜秀霞及其委托诉讼代理人杜志合，被告宋树仁的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市越坤汽车零部件厂向本院提出诉讼请求：不服河间市劳动人事争议调解委员会河劳人仲案(2018)第28号仲裁裁决书，要求依法判处我厂不承担被告交通事故受伤的赔偿责任。事实和理由：原裁决认定事实不清，证据不足，认定被告发生的交通事故构成工伤是非常错误的，从而判令我厂承担赔偿责任更是错误的。被告在2014年至2015年5月初确实在我厂工作，并且我厂也为其缴纳了工伤保险，2015年5月下旬，被告就不辞而别不来我厂上班了。2015年7月6日被告发生交通事故，又与我厂联系，让我厂隐瞒其与我厂解除劳动关系的事实，并为其申报工伤。我厂答复：我们实事求是，为你缴纳工伤保险是事实，但你已经离开我厂一个多月了也是事实，我们不为你申报，后来被告自己申请的工伤认定。庭审中我们不仅陈述了以上事实，提交了相关证据，还申请了两名证人出庭证实了上述事实，在大量的事实和证据面前，被告不得不承认了其事发前已经离开我厂达一个多月之久了。可见其工伤认定均是其弄虚作假的结果，但仲裁委却不顾上述事实和证据硬性认定了被告的交通事故构成工伤。不仅如此，将本应由工伤保险基金赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金也一并裁令由企业承担，明显是违法错误的，我们坚决不服，为此特向法院提起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准我们的如上请求。被告宋树仁辩称：原裁决认定2015年7月6日宋树仁因交通事故受伤构成工伤既符合事实也是符合法律规定，原告起诉状中称我方隐瞒一个多月不上班的事实与其协商是虚假陈述，宋树仁也从未承认过事发前离开工厂一个多月之久，此言论是原告的虚假陈述，因此应驳回原告的诉讼请求。原告河间市越坤汽车零部件厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、河劳人仲案(2018)第28号河间市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书一份，证实裁决我方按照工伤事故赔偿是错误的，同时将本应由工伤基金赔付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金裁决由我厂承担更是错误的马某证付某亚飞、付静的当庭证言，证实宋树仁发生交通事故之前一个多月就已经不在原告厂上班的事实；3、河间市工伤保险管理所出具的原告为宋树仁缴纳工伤保险的证明一份，证实被告宋树仁的工资数额。被告宋树仁为证实自己的主张提交如下证据：1、认定工伤决定书一份，证实宋树仁在2015年7月6日上班途中发生交通事故，符合认定工伤的法律规定；2、初次鉴定结论书一份，证实宋树仁工伤构成十级伤残，停工留薪期6个月；3、宋树仁工伤受伤情况说明，证实宋树仁所受交通事故伤害符合认定工伤的法律规定；4、宋小辉关于宋树仁受工伤情况的说明，证实宋树仁上班的情况，在2015年7月6日发生交通事故时并未离职，是在上班途中发生的交通事故；5、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会(2016)第22号裁决书一份，证实在发生事故时宋树仁与原告方存在事实劳动关系；6、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年6月13日庭审笔录一份，证实宋树仁所受工伤符合认定工伤的法律规定，且证实原告方申请出庭的证人所作出的证言相互矛盾，其证言不可以采信；7、宋树仁鉴定工伤伤残鉴定发票一张，金额600元。本院组织当事人进行了质证，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1，因该裁决书未生效，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据2，系证人的当庭证言，其证明效力明显低于被告提交的认定工伤决定书、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会(2016)第22号裁决书的证明效力，根据高度盖然性原则，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据3，能够证实被告宋树仁的月工资数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告提交的证据1，系工伤认定部门依法作出的，能够证实被告所受交通事故伤害属于工伤，原告认为系被告欺骗工伤认定部门作出的结果无证据证实，对其主张本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。被告提交的证据2，系劳动能力鉴定部门依法作出的，能够证实被告构成十级伤残、停工留薪期6个月，与本案具有关联性，原告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对该证据的证据效力本院予以认定。被告提交的证据3，系被告的个人陈述，不能作为证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交的证据4，其证人未出庭接受质证，不能单独作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交的证据5，系生效的裁决书，能够证实被告发生交通事故时与原告存在事实劳动关系，原告称该裁决书系被告弄虚作假欺骗仲裁委出具的无证据证实，对其主张本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。被告提交的证据6，对其真实性予以认定，但不能作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交的证据7，系因鉴定发生的实际费用，对其真实性予以认定，但该费用属于工伤保险基金支付的费用。经审理结合采信的证据，认定事实如下：被告宋树仁系原告河间市越坤汽车零部件厂的职工，月平均工资2500元。原告河间市越坤汽车零部件厂为被告宋树仁缴纳工伤保险费至2015年7月份。2015年7月6日被告宋树仁乘坐宋小辉驾驶的摩托车在上班途中发生交通事故受伤。2016年5月21日河间市劳动人事争议调解仲裁委员会出具河劳人仲案(2016)第22号仲裁裁决书，裁决原告河间市越坤汽车零部件厂与被告宋树仁存在事实劳动关系；2016年11月18日沧州市人力资源和社会保险局作出冀伤险认(2016)09034409号认定工伤决定书，认定宋树仁受到的事故伤害属于工伤；2017年11月14日沧州市劳动能力鉴定委员会出具沧劳鉴2017年3031号初次鉴定结论书，鉴定宋树仁为十级伤残、停工留薪期6个月，被告宋树仁支付鉴定费600元。停工留薪期满后被告宋树仁未到原告河间市越坤汽车零部件厂工作。后被告宋树仁在河间市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求原告河间市越坤汽车零部件厂支付工伤保险待遇，河间市劳动人事争议调解委员会作出河劳人仲案[2018]第28号仲裁裁决书，裁决：原告河间市越坤汽车零部件厂支付被告宋树仁一次性伤残补助金19516元、一次性工伤医疗补助金37991元、一次性伤残就业补助金18996元、停工留薪期工资16728元、鉴定费600元。原告河间市越坤汽车零部件厂不服该裁决诉至本院。本院认为，被告宋树仁与原告河间市越坤汽车零部件厂建立了劳动关系，被告宋树仁在工作中受伤应享受相应的工伤保险待遇及解除劳动合同后的相关待遇。被告宋树仁经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残、停工留薪期6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：十级4个月”的规定，原告河间市越坤汽车零部件厂应向被告宋树仁支付停工留薪期工资15000元(按原告月工资2500元计算6个月)、一次性伤残就业补助金17470元(按2016年河北省上年度职工年平均工资52409元计算4个月)。因原告河间市越坤汽车零部件厂为被告宋树仁缴纳了工伤保险，根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条：“工伤保险基金用于下列项目的支出：……(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；(七)终止或者解除劳动、聘用合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金。(十一)劳动能力鉴定费……”的规定，被告宋树仁主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金应支付，故对被告宋树仁主张的上述费用本院不予处理。原告河间市越坤汽车零部件厂称被告宋树仁的工伤认定系被告弄虚作假的结果无证据证实，对其主张本院不予支持。综上，判决如下：原告河间市越坤汽车零部件厂支付被告宋树仁停工留薪期工资15000元、一次性伤残就业补助金17470元，共计32470元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，由原告河间市越坤汽车零部件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  唐月明审判员  高 燕二〇一八年十二月二十六日书记员  胡玲玉