wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第384号原告：何永前，男，汉族，1995年5月26日出生，住四川省大英县，委托代理人：李悦，系上海得勤律师事务所律师。委托代理人：陈宝萍，系上海得勤律师事务所实习人员。被告：郭清明，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省大英县，被告：广州市日顺钢结构工程有限公司，住广州市番禺区东涌镇市南公路**（通用厂房6,7）自编号601,组织机构代码596180910。法定代表人：郭名遇。委托代理人：张丽丽，系国信信扬律师事务所律师。被告：广州市顺海造船有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇浮莲岗织机构代码718145516。法定代表人：陈宇庆。委托代理人：蓝元红，系广州市顺海造船有限公司员工。原告何永前诉被告郭清明、广州市日顺钢结构工程有限公司（以下简称“日顺公司”）、广州市顺海造船有限公司（以下简称“顺海公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行，公开开庭进行了审理。原告何永前、被告郭清明、被告日顺公司的委托代理人张丽丽、被告顺海公司的委托代理人蓝元红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何永前诉称：原告自2014年2月份受雇于被告郭请明从事工程项目工作。2014年4月13日10时左右，原告在被告广州市顺海造船有限公司南台三区内刷航车平台油漆时，由于航车平台没有固定好滑动导致原告脱手，安全带断裂，从约6米高处坠落。事故发生后，原告被送往番禺××石基镇人民医院救治。后经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告认为被告顺海公司作为工程发包方，被告日顺公司作为承包方，非法将该工程转包给不具有相应施工资质的被告郭清明，应承担相应的赔偿责任，特诉至法院，请求：一、判令各被告赔偿原告各项费用94780元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告郭清明辩称：确认原告诉称的受伤起因和事实，但认为自己是和原告合作一起接工程来做，自己只是组织者，要求其赔偿不合理。被告广州市日顺钢结构工程有限公司辩称：被告郭清明与原告是劳务关系，日顺公司与原告并不存在劳务关系。根据侵权责任法的规定，提供劳务者因劳务自己受到伤害，根据双方过程承担相应责任。鉴定是因被告郭清明提交的证据引起，与日顺公司无关，鉴定费用与日顺公司无关。原告的诉讼请求与日顺公司无关。被告广州市顺海造船有限公司答辩称：顺海公司没有赔偿责任，与顺海公司无关。其他答辩意见与日顺公司一致。经本院审理查明：被告顺海公司与被告日顺公司于2013年5月17日签订《工程承包合同》一份，约定由日顺公司承建顺海公司的仓库和25米牛腿船台车间。2013年11月2日，日顺公司与郭清明签订《工程安装承包合同》一份，约定由郭清明为日顺公司承建的顺海公司船台工程提供安装施工。后郭清明雇佣原告从事上述安装施工工作。2014年4月13日10时左右，原告在航车平台刷油漆时，由于航车平台没有固定好，发生滑动，导致原告脱手，安全带断裂，原告从约6米高处坠落。事故发生后，原告被送往番禺××石基镇人民医院住院救治。原告出院后经司法鉴定，伤情构成十级伤残。以上事实有《工程承包合同》、《工程安装承包合同》、医疗费票据、司法意见鉴定书等证据及本院庭审笔录证实。被告郭清明主张已分别向原告支付现金15000元和25000元现并提供《借条》和预支工伤款收据一份为证。原告对《借条》真实性有异议，经委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：“送检的《借条》上金额“15000”的阿拉伯数字5000与阿拉伯数字1不适同一支笔一次性形成”。本院认为：原告与被告郭清明是雇佣关系，而非合作关系。郭清明与日顺公司签订的《工程安装承包合同》、郭清明与原告事后签订的《协议书》均表明郭清明是案涉工程的承建方，原告只是受雇于其提供劳务服务。被告日顺公司与郭清明承揽工程项目均是经营性行为，并非一般劳务行为。因此关于本案赔偿义务人的确定应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被告郭清明作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。顺海公司和日顺公司作为发包人并未审查承包人的资质，即将安装工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的日顺公司、郭清明，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于损害赔偿的金额范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各项如下：1、残疾赔偿金，原告主张计算基准应采用一审法庭辩论终结前的上一统计年度统计数据15780元计算，共计为31560元符合法律规定，予以认可；2、误工费，原告虽无提供其有固定收入的证明，但原告主张误工费标准180元/天不高于受诉法院所在地同行业（建筑安装业）上一年度平均工资标准，本院予以采纳，计至出院记录建议的全休三个月止共139天，金额共计25020元。3、护理费，原告主张100元/天，与市场价格相符，予以认可，但护理天数应为住院期间共49天，金额共计4900元。4、交通费，考虑原告受伤送院治疗实际发生的交通支出，原告主张1000元合理，予以支持。5、营养费，考虑原告的伤情和医院的诊断，原告主张1500元合理，予以支持。6、住、住院伙食补助费告主张按100元/天标准计算住院期间共计49天，合计4900元，符合法律规定，予以支持；7、器具费120、伤残鉴定费2300元，凭单结算予以支持。被告郭清明主张已向原告支付40000元，原告仅确认收到5000元。而被告郭清明提交的《借条》中的金额“15000元”经鉴定并非一次性形成。故本院采信原告的主张，被告郭清明向原告支付的款项应为5000元。由此产生的笔迹鉴定费4480元应由被告郭清明承担。至于预支工伤款收据上记载的25000元，由于收款人并非本案原告，与本案的赔偿并无关联，被告据此主张已支付赔偿款25000元本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告受伤经鉴定伤情构成十级伤残，对原告精神造成一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告郭清明在本判决生效之日起十日内向原告何永前赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、器具费、伤残鉴定费共计66300元；二、被告郭清明在本判决生效之日起十日内向原告何永前支付精神损害抚慰金10000元；三、被告广州市日顺钢结构工程有限公司、广州市顺海造船有限公司对被告郭清明的上述两项责任承担连带清偿责任。四、被告郭清明在本判决生效之日起十日内向原告何永前赔偿鉴定费4480元；五、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费2169元，由被告郭清明承担1819元，被告广州市日顺钢结构工程有限公司、广州市顺海造船有限公司对其中1707元承担连带清偿责任，由原告何永前承担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年十二月二十八日异书记员郭子谦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1535号之六 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 被执行人：蓝隆富，男，1973年04月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蓝卫东，男，1966年10月04日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蓝德煜，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蔡爱娣，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人蓝隆富、蓝卫东、蓝德煜、蔡爱娣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月5日)查询被执行人名下的财产，分别划拨了被执行人蓝卫东、蔡爱娣的银行存款3,491.35元和5,068.82元，该款扣收本案执行费1,011元、（2017）闽0481民初1283号案件诉讼费342.5元和（2017）闽0481民初1285号案件诉讼费825.5元后，将余款6,381.17元清退给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月31日，本院轮候查封了被执行人蓝隆富、蔡爱娣共有的永安市湖滨路2150号1幢3-203室房屋（已设定抵押），本案无处置权，已向他案发出《参与分配函》，他案在法定期限内无法处置完毕。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为74,057.12元，并自2017年3月9日起按合同约定利率继续支付至实际还款付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6,381.17元。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23878号上诉人（原审原告）：谢勤有，男，汉族，1978年2月18日出生，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：苏东良，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：苏东全，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：苏永强，男，汉族，1960年1月1日出生，住广东省高要市。原审第三人：苏东和，男，汉族，1954年1月10日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：苏东清，男，汉族，1948年11月16日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人谢勤有因与被上诉人苏东良、原审第三人苏东全、苏永强、苏东和、苏东清确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1572号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢勤有上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。其事实和理由为：原审认定事实错误。土地和房屋不可分割是常识，一审既然认定被上诉人将地上的构筑物出租给上诉人，那么也应该认定构筑物所占用的土地也一并出租给上诉人。因为上诉人不可能脱离土地使用该构筑物。因此，上诉人对于涉案土地以及涉案合同有法律上的利害关系。二、诉争转让合同系被上诉人起诉上诉人与案外人深圳奥某某供应链管理有限公司及四原审第三人签订的租赁合同无效纠纷一案的证据。案涉土地使用权转让合同是否有效对另一案是否采信本案涉案合同与上诉人有重大关系。三、涉案合同存在损害社会公共利益和违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条强制性规定的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款应认定为无效。因此，上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院裁定指令审理。本院二审审理查明，原裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，谢勤有并非《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》的当事人，且无证据证实被上诉人苏东良与老一、老二、老三、老四经济合作社在签订前述合同时恶意串通损害其合法利益。此外，谢勤有虽承租了诉争地上建筑物，但与诉争地块并不存在法律上的利害关系。因此，谢勤有与本案没有直接利害关系，其起诉不符合民诉法的规定，依法应予驳回。综上，谢勤有的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一八年十二月二十六日书记员  赖汉贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11610号原告：张静，女，1989年8月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黔东南州俊盛达装饰工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际78号。统一社会信用代码915203020973021356。法定代表人：柯于双。被告：黔东南州俊盛达装饰工程有限公司，住所地贵州省黔东南州环城南路14号。统一社会信用代码91522600053328464C。法定代表人：柯于双。原张静与被告黔东南州俊盛达装饰工程有限公司遵义分公司、黔东南州俊盛达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担，另由本院退还原告案件受理费25元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十六日法官助理沈妍书记员钱禧曼
贵州省安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）安法司惩第26号 被拘留人：彭信德，男，1969年1月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行黎波申请执行与彭信德农村建房施工合同纠纷一案，本院根据（2017）黔2328民初688号民事判决书，应由被执行人彭信德给付申请人黎波工程工价款57963.5元及利息，被执行人彭信德拒不履行生效法律文书，为保护当事人合法权益，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条之规定，决定如下： 对彭信德拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日 
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13202号 申请人：陈某某，男，汉族，1966年9月19日出生，户籍所在地：四川省三台县。 被申请人：秦某某，男，汉族，1982年3月16日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 申请人陈某某与被申请人秦某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120000元的财产进行保全，申请人以天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结秦某某价值120000元的财产。 案件申请费1120元，由陈某某负担。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 李 果 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1130号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张弘，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。2018年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1066号起诉书指控被告人张弘犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月28日11时47分许，被告人张弘在成都市金牛区“韵达快递”店铺门口，盗走被害人袁某电瓶车上的一部流沙金色小红米6Ａ手机（经鉴定，价值485元）。同日11时51分，张弘在成都市金牛区“菜鸟驿站”店铺门口，盗走被害人贾某电瓶车上的一部黑色苹果8Ｐｌｕｓ手机（经鉴定，价值3729元）。被告人张弘于2018年8月29日被群众抓获。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张弘的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。 被告人张弘对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场图，现场指认照片，手机购机存根，通讯产品发票，监控视频截图，价格认定结论书，前科材料，现场检测报告书，被告人张弘的户籍材料，现场指认笔录，辨认笔录，被害人贾某、袁某的陈述，证人唐某红、唐某刚、苟某的证言，被告人张弘的供述笔录等。 本院认为，被告人张弘以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人张弘归案后如实供述犯罪事实，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张弘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月二十九日起至二〇一九年三月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张弘退赔被害人袁某485元；退赔被害人贾某3729元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月十四日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2194号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：朱翥，男，1980年9月17日生，汉族，住贵州省。第三人：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地贵州省贵阳市南明区机场路**太升国际****。负责人：梅宗贵，该支行行长。委托诉讼代理人：何均，该支行员工。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）诉被告朱翥、第三人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称贵阳银行双龙支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米见华，第三人委托诉讼代理人何均到庭参加诉讼，被告朱翥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，由被告无条件归还贵阳市乌当区“保利公园2010”紫薇郡xx号住房给原告，并由被告支付原告违约金41267元；2、判决被告立即归还原告被第三人扣划的保证金25981.63元（最终以实际扣划金额为准）；3、判决被告配合原告办理撤销房屋备案登记；4、判决被告承担该房屋的撤销备案登记费287.91元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发建设位于贵阳市乌当区“保利公园2010”紫薇郡xx号住房，于2013年6月19日与原告签订《商品房买卖合同》，约定：该套房屋总价款为412671元，被告支付首期房款132671元，余款28万元采用银行按揭付款方式支付。若被告未按期足额归还银行按揭贷款，导致第三人扣划原告保证金账户的违约责任，以及被告违反合同约定承担违约金的方式和比例。该合同签订后，被告向第三人申请按揭借款，原告与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，由原告对被告的借款向第三人承担保证责任。后因被告未能足额归还银行贷款，导致银行扣划原告保证金25981.63元。被告朱翥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。第三人贵阳银行双龙支行述称，对原告请求无异议。经审理查明，被告因购买原告开发建设位于贵阳市乌当区“保利公园2010”紫薇郡xx号住房，于2013年6月19日与原告签订《商品房买卖合同》，约定：该套房屋总价款为412671元，被告支付首期房款132671元，余款28万元采用银行按揭付款方式支付。该合同签订后，被告向第三人申请按揭借款。原告根据原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，由原告对被告的借款向第三人提供保证责任。截至2018年9月12日原告已被第三人扣划保证金71038.54元。同时查明，原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第5.7条约定“若因买受人原因产生本协议第一条1.3-1.4条款约定责任，导致出卖人解除合同的或者买受人在取得《房屋所有权证》前申请变更买受人的，经出卖人同意后，视为买受人退房或违约，买受人除承担该条款约定费用外，还需向出卖人支付总房款10%的违约金，同时产生的其他费用由买受人承担。”，同时查明，补充协议1.3.3条约定“因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项，则出卖人可以通知买受人解除《商品房买卖合同》，买受人须在出卖人发出通知之日起15日内将所购房屋退回出卖人，出卖人扣除相关损失后将购房款返还给买受人。”。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房预售合同备案登记表》、建设银行扣款单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同约定原告为被告银行按揭贷款提供连带责任保证。被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告被扣划保证金71038.54元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的规定，对原告要求被告返还被扣划保证金的诉请，本院予以支持。对于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》等诉请（即第一项请求第一小项和第二小项、第三项、第四项诉讼请求）问题，虽然原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有关于解除合同的约定，但本案的法律关系实为原告为被告垫付银行按揭贷款后，原告向被告追偿被银行扣划的保证金法律关系。同时，《商品房买卖合同》的解除还涉及到被告与第三人之间的借款合同关系。同时，庭审中原告也未提交证据证明案涉房屋现尚登记在被告名下。本院认为，为维护商品房买卖合同关系的稳定，不宜解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告的该三项诉请，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，《商品房买卖合同补充协议》约定按照房款总价的10%计算明显过高，同时，该约定针对的是解除《商品房买卖合同》的情形。本案中，本院并未支持解除《商品房买卖合同》，但本院认为参照原告被扣划的保证金的10%支持较为合理，故本院酌情按照原告被扣划的保证金的10%支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定的规定，判决如下：一、被告朱翥于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司被扣划的保证金71038.54元；二、被告朱翥于本判决生效之日起十日内向原告贵阳保利投资房地产开发有限公司支付违约金7103.85元；三、驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8499元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担6746元，被告朱翥负担1753元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  彭正先二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈发鹃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12320号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：程静，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省大邑县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告程静车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11879号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：司德林，男，1988年5月11日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告司德林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取人民币1855元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  梁培德人民陪审员  陈 敏二〇一八年十二月二十八日法官助理郭莎书记员容景豪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8503号原告张体强，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张仁勇，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告刘登伟，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张体强与被告刘登伟合伙协议纠纷一案，虽然立案为合伙协议纠纷，但经审理查明，该案应为民间借贷纠纷。本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告张体强及其委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼，被告刘登伟经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张体强向本院提出诉讼请求：一、由被告刘登伟立即偿还原告张体强借款本金8万元，并从2016年12月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、由被告刘登伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张体强与被告刘登伟合伙做工程，完工后经结算，被告刘登伟将本属于原告张体强的工程款挪用，无现金支付，因此，于2016年9月29日向原告张体强出具《借条》一张：“今借到张体强80000.00元，大写捌万元，双方约定在2016年11月30日以前一次性还清。”约定的期限届满后，被告刘登伟未履行还款义务。被告刘登伟未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述，原告出示的《借条》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方合伙做工程，工程完工后，经结算，被告需向原告支付工程款，因被告未向原告支付其应得的工程款，因而向原告张体强出具了《借条》，因此，被告向原告出具《借条》的行为系双方真实意思表示，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金8万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因被告在《借条》中约定了支付期间（即2016年11月30日以前），但未约定逾期支付利息，因此，该款应当从2016年12月1日起按年利率6%计付利息为宜。故，原告请求超出前述计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘登伟在本判决生效后立即偿还原告张体强借款本金8万元，并从2016年12月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、驳回原告张体强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，减半缴纳935元（原告已预交），由被告刘登伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执900号 申请执行人：四川五源置业有限公司，住所地：成都高新区西源大道**，统一社会信用代码91510100797839582K。 被执行人：蒋容，女，汉族，1980年11月16日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：聂绍荣，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2694号民事判决书，在四川五源置业有限公司申请执行蒋容、聂绍荣无因管理纠纷一案中，被执行人蒋容、聂绍荣应当履行执行标的4084.8元及诉讼费50元及利息。本院于2018年7月7日向被执行人蒋容、聂绍荣发出执行通知书和财产申报令，被执行人蒋容、聂绍荣既未在本院指定的期限内申请报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人蒋容、聂绍荣的财产进行了查询，无工商、证券、理财产品，无银行存款；有外省牌照车辆登记但未实际控制；有房产登记信息我院及其他法院案件已在先查封，且该案申请金额较小，经申请人同意不对房产进行处置。同时调查,被执行人蒋容、聂绍荣在外地务工，具体下落不明，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋容、聂绍荣纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川五源置业有限公司申请执行蒋容、聂绍荣无因管理纠纷一案中，尚未实现的债权数额4084.8元及诉讼费50元及利息，申请执行人四川五源置业有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十日 书记员 伍建平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保144号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山市**盛夏大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G（1-1）。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：桐城盛运环保电力有限公司，住，住所地桐城市龙腾街道办事处和平村叶庄组一社会信用代码913408815501962980（1-1）。法定代表人：胡章义，执行董事。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市快活岭同安路**一社会信用代码91340881085229479T（1-3）。法定代表人：汪玉，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，董事长。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路会信用代码91340881788581882B。法定代表人：开跃辉，执行董事兼总经理。被申请人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桐城盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜1200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桐城盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初107号原告：王丽英，女，1956年2月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：宋金楠，男，1955年6月22日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：王予皖，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封海马房地产有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区安顺路与八大街交汇处中心商务区**海汇中心****。社会信用统一代码：914102005664986104。法定代表人：邱宗勋，公司执行董事长。委托诉讼代理人：苗利闯、潘恒志，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告王丽英与被告开封海马房地产有限公司（以下简称海马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英及委托代理人宋金楠、王予皖，被告海马公司的委托代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为打窗户所支付的损失2375元；2.判令被告按设计施工图纸恢复原告房屋闷顶（隔层）或赔偿原告损失95378元；3.判令被告按设计施工图纸恢复原告凉台花岗岩宝瓶围柱或赔偿原告损失1172元；4.判令被告按设计施工图纸恢复原告凉台花岗岩宝塔立柱或赔偿原告损失290元；5.消防安全通道设计有问题，要求变更至符合消防安全规定；6.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月30日，原告王丽英与被告海马公司签订了商品房买卖合同（编号0108201），约定被告海马公司应当于2017年5月31日前将符合设计标准、国家质量标准的房屋交付原告。原告入住后，发现房屋缺少设计施工图纸中标明的房屋闷顶（隔层）、凉台（设备平台）花岗岩宝瓶围柱及扶手、南阳台花岗岩宝塔立柱，而且原告在打通向凉台（设备平台）的窗户时遭到上述被告的恶意阻止并停水、停电、限制原告出入。按照原、被告签订的商品房买卖合同的约定，原告将全款支付给被告，被告应当向原告交付符合设计标准、质量标准的房屋，但被告未交付合格的房屋。原告购买的房屋包含凉台面积，被告的设计存在严重缺陷，且被告恶意阻止原告行使房屋所有权的行为属于严重侵权，应按照合同约定恢复房屋设计施工图纸中规定的原状或赔偿原告为此遭受的损失99215元。经原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。被告辩称，1.原告的起诉包含多个法律关系和诉求，不应一并审理。2.其公司与原告存在房屋买卖合同关系，其公司销售的房屋五证齐全，属合法销售，交付的房屋也经五方验收，质量合格，房屋在交付时也经业主签字验收，确认房屋交付质量合格，标的物符合合同约定，买卖合同履行完毕。现原告以交付房屋不符合约定为由起诉，违反客观事实，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.无论在商品房买卖合同还是销售广告、宣传资料中，被告均没有向原告承诺房屋“闷顶”，且该事项也没有对原告是否签订商品房买卖合同产生重大影响。另外，在房屋交付时，原告没有提出任何异议，故其不存在任何违约行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告王丽英与被告海马公司签订合同编号为0108201的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的海马公馆7号楼1单元601号房屋。该商品房用途为住宅，层高3.3米，建筑层数地上6层，地下**。房屋建筑面积132.56平方米，每平方米8093.02元。合同第八条约定：出卖人应于2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经勘查、设计、施工、监理、建设五大责任主体单位验收合格的房屋，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2017年8月21日，王丽英对购买的房屋进行现场验收，对房屋的顶棚、阳台、门窗等均验收正常，后签字接收房屋。另查明，被告海马公司于2015年8月14日取得对海马公馆7号住宅楼的预售许可。2018年2月11日，7号住宅楼经勘察单位、设计单位、施工图审查单位、监理单位、建设单位验收合格并向开封市住房和城乡建设局完成了工程竣工验收备案。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面行使权利、履行义务。对原告要求被告赔偿其在北卧室东侧墙壁开窗的经济损失2375元的诉讼请求，经审理查明，合同附件一的房屋平面图显示北卧室东侧系墙壁而非窗户，被告称墙外为空调机位，其面积未计入房屋总面积，并提供了开封市祥和房地产测绘大队出具的房屋面积成果表及分户图予以证实，而原告称该处为阳台并要求赔偿改窗户的损失，但未向本院提交有效证据证明墙外空间为阳台，需要改窗，且对原告主张的2375元并未向本院提交证据证明，故对原告的上述诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照设计图纸恢复房屋闷顶或赔偿原告损失95378元的诉讼请求，根据双方签订的房屋买卖合同约定：“商品房用途为住宅，层高3.3米。”被告向原告实际交付的房屋系顶层，层高高于3.3米，不符合合同中双方关于层高的约定，现原告起诉要求恢复闷顶或赔偿损失，本院认为，承担违约责任需要具备以下构成要件，1.有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的行为；2.当事人的违约行为给对方造成了损害事实；3.违约行为和损害结果之间存在因果关系。本案被告向原告交付的房屋层高虽不符合合同约定，但实际交付的房屋层高高于约定层高并未给原告造成损害结果，反而增加了原告的可利用空间，且2017年8月21日，物业向原告交房时，原告已经对房屋的顶棚进行了现场验收，验收无异议后签字接收了房屋，也就是原告认可了被告交付的房屋。现原告又因房屋层高不符合合同约定为由起诉要求被告承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告按照设计图纸恢复房屋凉台花岗岩宝瓶围柱及凉台花岗岩宝塔立柱或赔偿其相应损失的诉讼请求，因原、被告双方签订的房屋买卖合同中并未对花岗岩宝瓶围柱和花岗岩宝塔立柱进行约定，故原告的上述诉求无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告将消防安全通道变更至符合消防安全规定的诉讼请求，因被告已举证证明该房屋已经竣工验收合格并在相关部门验收备案，原告未向本院提交有效证据证明房屋消防安全通道不符合消防安全规定，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王丽英的诉讼请求。案件受理费减半收取为1140元，由原告王丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一八年十二月三日书记员  林盼盼
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初977号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蒲某某，男，1975年9月12日出生汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。2012年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年5月21日刑满释放。2018年7月6日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）924号起诉书指控被告人蒲某某犯抢劫罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员王浩担任法庭记录，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日9时许，被告人蒲某某来到成都市金牛区菜市，趁被害人袁某不备之机，盗取了其放在婴儿车扶手上的一个红色女士手提包，被被害人袁某发现后将手提包扔在地上逃离现场。在逃离途中，被告人蒲某某被袁某抓住，为逃避打击，抗拒抓捕，使用暴力将被害人袁某的左手拧伤后逃走，造成被害人袁某左手环指近节指骨骨折。经鉴定，被盗手提包价值16元；经司法鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。2018年7月6日，被告人蒲某某被公安机关抓获，对上述犯罪事实拒不供认。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒲某某的行为已构成抢劫罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。 被告人蒲某某辩称其虽然有盗窃被害人袁某手提包的行为，但是手一接触到手提包就被袁某发现，后主动中止犯罪行为离开，且已经回家半个小时后出门才遇见被害人袁某，其与袁某无肢体接触，袁某的伤也不是其造成的，因此不构成抢劫罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗红色女士手提包已被追回。公安机关扣押被告人蒲某某电动自行车一辆。被害人袁某要求对被告人蒲某某从重处罚。 上述事实有下列证据证实：受案登记表和到案经过，现场指认照片，物证照片，现场图，处方笺、ＤＲ诊断报告单、病历记录，扣押决定书、清单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，前科材料，户籍信息，现场指认笔录，辨认笔录，扣押笔录，证人郑某、付某某、胡某某、刘某某的证言，被害人袁某的陈述，被告人蒲某某的供述和辩解。 本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。 本案有被害人袁某、证人付某某、胡某某、刘某某的证言、司法鉴定意见等证据能够证实被告人蒲某某为抗拒抓捕当场使用暴力造成被害人袁某轻伤二级的严重后果，其行为已经构成抢劫罪。蒲某某当庭供述与其在公安机关的供述不一致，未能提出合理解释亦无其他证据相作证，因此对于蒲某某的辩解意见，本院决定不予采纳 被告人蒲某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 公安机关扣押的被告人蒲某某的电动自行车不是必要作案工具，不予没收，但可以用于折抵罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月六日起至二〇二二年一月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十九条犯抢劫、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖147号 李保林诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:陈沼江，曾用名陈庭金，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地广西浦北，住所地广西浦北县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈沼江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××68。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月24日，被告拖欠本金31054.79元、利息3704.99元、违约金3469.49元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31054.79元、利息3704.99元、违约金3469.49元（截至2018年4月24日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年4月25日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈沼江在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31054.79元、利息3704.99元，以及支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.7元，由原告负担69元，被告负担686.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1091号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省正安县。2011年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放。2018年8月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1027号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月1日7时许，被告人杨某某在成都市金牛区公交车向进城方向行驶，公交车行驶途中，被告人杨某某乘被害人代某某不备之机，将被害人代某某随身携带的挎包内的现金5500元盗走后逃离现场。 2018年8月13日7时20分许，被告人杨某某在成都市金牛区公交车向进城方向行驶，公交车行驶途中，被告人杨某某乘被害人张某某不备之机，将被害人张某某随身携带的挎包内的现金380元盗走，后被告人杨某某在高家村站公交站台下车、准备逃离现场时被民警挡获，民警当场从被告人杨某某身上查获其扒窃的赃款380元。被告人杨某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人杨某某在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。 另查明，赃款380元已追回并返还被害人张某某；案发后被告人杨某某退赔了被害人代某某赃款5500元，被害人代某某对被告人杨某某的行为予以谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某、代某某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，现场及物证照片，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月十三日起至二0一九年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月三日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3278北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16984号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨艳，女，1986年07月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈赓与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月13日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限10天，自2016年9月13日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642023955280516871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艳于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金350元；二、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月14日借款次日起至2016年9月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初5925号 原告：陈某，女，1943年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：严某1，男，1966年9年21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告陈某与被告严某1继承纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求:判令被告严某1返还严某2生前遗留的银行卡及存折本，对严某2死亡后遗留的财产依法分割。事实与理由:原告陈某与严某2原系夫妻关系，与被告系母子关系。今年严某2因病去世，后严某1在家人处理丧事时，将严某2生前的银行卡及存折据为所有，并领取了部分国家发放给严某2的部分款项。因相关政策性补助款项如住房补贴、丧葬费、抚恤金等都将按照规定发到严某1占据的银行卡及存折本上，上述相关费用为国家贴补给原告陈某的个人财产，但是被告严某1拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 严某1辩称,我父亲严某2生前有财产被他人取走，导致家庭矛盾，以至于我将严某2死亡后遗留的银行卡及存折本保留在身边，目的是将之前被取走的财产和国家补助的费用一起分割。 本院经审理认定事实如下:陈某与严某2原系夫妻，共生育五子女，分别为严某1、严绪红、严叙琴、严芳、严成。严某2于2018年7月3日去世。严某2生前系射阳县千秋小学退休职工。2018年7月25日，射阳县人力资源和社会保障局根据相关规定将死者严某2的丧葬费6000元及抚恤金54164元一次性汇入其生前所在单位的账户内。2018年8月16日，射阳县财政局根据相关规定将死者严某2的购房补贴17100元及工龄补贴13770元一次性汇入其生前所在单位的账户内。后因原、被告对此款具体分割方式无法达成一致意见，此款仍存放于严某2生前所在单位账户内。 另查明，严某2去世后，被告严某1领取了射阳县千秋小学于2018年8月发放的严某2住房补贴7375.8元及工资，合计15200元。 庭审中，原告陈述严某2的丧葬费用为其所支出，被告严某1陈述严某2的丧葬费为亲戚吊唁收取的礼金支出。另被告严某1辩称严某2在生前将其最后一个月的工资7000多元补贴给严某1，作为严某1照顾严某2的支出，但未能向法庭举证。 另严绪红、严叙琴、严芳、严成均表示严某2的遗产及补助均归陈某所有。 以上事实，有当事人陈述，户籍信息证明、死亡医学证明书、射阳县千秋小学住房补贴、工龄补贴发放审批表、机关事业单位退休人员去世后抚恤金、丧葬费标准审批表复印件、严绪红、严叙琴、严芳、严成出具的承诺书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，1.2018年7月严某2去世，其与陈某共同所有财产的一半归陈某所有，另一半为严某2的遗产。严某2去世前未对遗产作出处理，应按照法定继承处理，严某2的遗产应由其第一顺序继承人继承，即陈某、严某1、严绪红、严叙琴、严芳、严成继承。因严绪红、严叙琴、严芳、严成明确表示对严某2的遗产及其他财产由陈某所有，故对严某2的遗产及其他补助由陈某享有六分之五的份额，由严某1享有六分之一的份额。 2.对严某2去世后所遗留的财产及相关补助的具体费用本院认定如下：①对于丧葬费6000元的分割问题。丧葬费应用于为死者办理丧葬事宜，对于此费用应给付实际支出者，但本案中陈某未能举证证明该费用为其支出，被告严某1也未实际支出，故对该费用由陈某与被告严某1及其余四个子女平均享有，即严某1应享有1000元（6000元÷6人），陈某应享有5000元；②对于死亡抚恤金54164元分割的问题。因死亡抚恤金是民政部门给予死者近亲属和被扶养人的一种慰问金，它具有物质补助和精神抚慰的双重性质。它是给予死者近亲属的财产，而不是给予死者本人，故不属于死者的遗产。因原、被告及严绪红、严叙琴、严芳、严成均系死者严某2的近亲属，应具有共同享有抚恤金的权利，故对抚恤金可按共有财产进行均分，严某1应享有9027元（54164元÷6人），陈某应享有45137元；③死者严某2的购房补贴17100元、工龄补贴13770元以及由严某1已经领取的15200元（严某2的住房补贴及工资）合计46070元，因该财产为原告陈某及死者严某2的夫妻共同财产，首先扣除陈某所享有的一半财产即23035元，对剩余23035元为严某2的遗产，应当由对陈某与严某1及其他子女均分，即应该由严某1享有3839元（23035元÷6人），由陈某享有19196元。综上，严某1应得13866元，陈某应得92368元。对严某1多领取的1334元（15200元-13866元）应当向陈某返还。 3.对严某1辩称严某2生前有财产被他人取走，对此严某1可另行主张权利。 依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下： 一、现存放于射阳县千秋小学账户内的严某2的丧葬费、抚恤金、购房补贴、住房补贴等合计91034元归原告陈某所有； 二、被告严某1于本判决发生法律效力十日内返还原告陈某1334元，并将在其处严某2名下的存折及社保卡（卡号：62×××64）交付给原告陈某； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告陈某负担20元,被告严某1负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  韦勇民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚 悬 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2018）青0202民初2240号   原告：王增辉，男，汉族，生于1979年8月17日，现住海东市乐都区。   委托代理人：王永忠，男，汉族，生于1967年2月28日，现住海东市乐都区。   被告：侯永太，男，汉族，生于1955年2月12日，现住海东市乐都区。   原告王增辉诉被告侯永太商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王增辉于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王增辉的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王增辉撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告王增辉负担。   审 判 员 李鹏善     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 韩千惠   书 记 员 赵雪莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1871号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：张望，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，支行员工。 委托诉讼代理人：朱刚，支行员工。 被告：刘波，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘桃，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，（系被告刘波之弟） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称邮储银行安州区支行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行安州区支行的委托诉讼代理人王鹏程、被告刘波及其委托诉讼代理人刘桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行安州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波归还信用卡透支款本金5177.08元及利息666.76元、滞纳金费用868.09元，合计6711.93元；2.判令被告刘波承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：2014年7月2日，被告刘波向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年7月23日，被告尚欠信用卡透支款本金5177.08元及利息666.76元、滞纳金费用868.09元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告刘波辩称，愿意还款，但是因为身体原因，目前没有办法偿还，希望给一年的还款期限。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告刘波向原告邮储银行安州区支行申请办理信用卡一张，被告刘波在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告邮储银行安州区支行核准并向被告刘波发放了卡号为62×××90的信用卡，信用卡额度为6,000元。被告刘波激活信用卡后多次使用该信用卡消费，截止2018年7月23日，被告刘波尚欠信用卡透支款本金5,177.08元及利息666.76元、滞纳金费用868.09元，合计6,711.93元。后经原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实有营业执照、金融许可证、法人身份证、法人身份证明、申请人身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、交易流水、账务信息及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘波在原告邮储银行安州区支行处申请领取了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）后，持卡进行消费，却未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约使用要求履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告代理人在庭审中当庭表示在原诉请的基础上放弃部分诉讼请求，即自2018年7月24日起停止计算利息及滞纳金，仅要求被告偿还截至2018年7月23日的本金5,177.08元及利息666.76元、滞纳金费用868.09元，合计6,711.93元，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行偿还信用卡透支本金5,177.08元及利息666.76元、违约金868.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘波负担。该费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行已预交，由被告刘波在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行偿还欠款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  本 倩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4040号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王朝东，行长。委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人：李鹏，男，1986年11月19日生，汉族，住常州武进区。被执行人：陈彩霞，女，1987年4月4日生，汉族，住常州武进区。平安银行股份有限公司常州分行与李鹏、陈彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2218号民事书已发生法律效力，依该书：一、李鹏、陈彩霞于该判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金11173.45元、支付截至2018年4月19日的利息1863.79元，并支付自2018年4月20日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利和罚息）；二、如李鹏、陈彩霞到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿；三、如果李鹏、陈彩霞未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费126元，减半收取63元，由李鹏、陈彩霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月19日作出(2018)苏0402执4040号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的苏Ｄ×××**号车辆，但未实际扣押无法处置。现被执行人名下另无银行存款、证券、银行存款等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月十九日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2269号 申请执行人刘建全，男，1961年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈建华，男，1984年10月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人刘建全与被执行人陈建华附带民事赔偿执行一案，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产等情况进行了调查，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初111号刑事附带民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月三日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1194号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人李耀清。 被执行人邱粮峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院于2018年6月11日立案执行柳州银行股份有限公司申请邱粮峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1689号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱粮峰应支付申请人柳州银行股份有限公司案款333777.62元，承担执行费4907.0元。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5261号 原告：李鹏毅，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：雷兴跃，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李鹏毅诉被告雷兴跃民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  詹有玉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执550号 申请执行人：赵汝芬，女，汉族，生于1969年1月28日，住四川省盐亭县。 被执行人：赵凡，男，汉族，生于1985年4月10日，住成都市成华区。 被执行人：赵光文，男，汉族，生于1960年2月3日，住四川省南部县。 本院于2018年6月4日立案受理赵汝芬依据（2018）川07民终932号民事判决书申请强制执行赵汝芬与赵凡、赵光文债权转让纠纷一案，申请执行标的额为合同款92000元及利息,案件受理费3100元。 执行中，本院于2018年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 任 格 二〇一八年十二月三日 书记员 何 江
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1346号 申请执行人：曾树,男,汉族，生于1968年1月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋德平，男，汉族，生于1959年4月7日，户籍重庆市潼南县，现住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吕雷，男，汉族，生于1967年9月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行曾树与吕雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕雷名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人吕雷的银行存款60149.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月四日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3733-1号 原告：新华区某某服装店，住所地石家庄市新华区。 经营者：卢某某，女，1960年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨某某，河北某某律师事务所律师。 被告：曹某某，女，1970年1月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告新华区某某服装店与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初XX号民事裁定书，冻结被告曹某某银行存款95000元或查封扣押其同等价值的财产。原告于2018年12月3日向本院提出解封申请，要求解除对于被告查封财产的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对于被告曹某某查封财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢79号 申请执行人：福建金山医药实业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区科技园高盛路**活力大厦****，统一社会信用代码91350100717333937Y。 法定代表人：杨豫芬。 被执行人：福州欣康医药有限公司，住，住所地福州市仓山区先锋村**一社会信用代码913501047051933247。 法定代表人：王光。 申请执行人福建金山医药实业集团有限公司与被执行人福州欣康医药有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初1148号民事调解书已经发生法律效力，2017年12月27日申请执行人向我院申请立案执行，执行案号为（2017）闽01执1590号，2018年6月27日本院经申请执行人申请依法终结本次执行程序。2018年7月19日本院经申请执行人申请恢复本案的执行，申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，并向本院提交了《执行和解协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结对福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民初1148号民事调解书一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  钟 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13393号 原告：王某，男，1970年9月21日生，布依族，住本市花溪区。 原告：王二1，女，1967年12月22日生，布依族，住本市花溪区。 共同委托诉讼代理人：何小庆，贵州天竺律师事务所律师。 被告：王某1，男，1953年5月10日生，汉族，住本市南明区。 原告王某、王二1与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王二1及其委托诉讼代理人何小庆，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、王二1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车修理费2164元；2、判令被告承担原告租车费1050元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日15时，被告推行手推车沿南明区富源路行驶至富源路与××交叉口200米时，与原告王某驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生交通事故，致贵Ａ×××××车辆受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局现场勘查处理，认定被告负全部责任。之后，原告为贵Ａ×××××车辆修复花费2164元，并且该车辆系原告医疗业务用车，为便于工作，原告在维修期间只好另行租用车辆从事业务，共花费1050元（共计3天，每天350元租车费），以上损失共计3214元。原告为此与被告交涉多次，但被告以各种理由推诿责任至今，故诉请如前。 被告王某1承认原告王某、王二1主张的事实，但辩称原告诉请的各项费用过高，请求依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：王某的身份证、王二1的身份证及行驶证、《道路交通事故认定书》等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的由贵州康众汽车销售服务有限公司出具的《贵州增值税普通发票》一张，拟证明其为维修车辆花费了维修费2164元。 被告王某1质称，对发票的真实性无异议，但由于原告没有提交维修清单，不清楚维修项目，故对原告的证明目的不予认可。 经审查，上述证据形式、来源合法，本院予以认定。 二、原告提交的贵阳花溪孟关一德中医祖传秘方养生会所的营业执照、《汽车租赁合同》一份及《收款收据》一份，拟证明其经营有养生会所，本次事故导致车辆不能使用而需要租车，产生租车费用1050元。 经审查，营业执照属实，本院予以认定。《汽车租赁合同》载明的签订人甲方为“贵阳花溪区孟关平安汽车租赁公司”，但该合同并没有加盖该公司的印章，而《收款收据》却加盖有“贵阳花溪区孟关平安汽车租赁公司”的印章，故本院对租车这一事实不予认定。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年9月24日15时许，被告王某1推行手推车沿本市富源路行驶至富源路与××交叉口200米时，与原告王某驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生交通事故，致贵Ａ×××××小型客车受损。次日，贵阳市公安交通管理局南明区分局对本次交通事故作出第52010242018000xxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告王某1对本次交通事故负全部责任。随后，原告将贵Ａ×××××小型客车送至贵州康众汽车销售服务有限公司维修，花费维修费2164元。 另查，原告王二1系贵Ａ×××××小型客车的所有人，贵阳花溪孟关一德中医祖传秘方养生会所（个体工商户）的经营者。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告王某1承担本次交通事故的全部责任，因此，被告王某1应对原告王某、王二1在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、车辆维修费。根据认定的证据，本院认定车辆维修费为2164元；2、租车费用。虽然本院对原告就该项主张提交的证据未予认定，但车辆维修情况属实，结合原告王二1的个体工商营业者身份，本院酌情按每天100元计算交通费，计算3天，为300元。以上各项费用合计2464元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、王某1于判决生效后十日内赔偿王某、王二1车辆维修费2164元、交通费300元，合计2464元。 二、驳回王二1、王某的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  任 娅 人民陪审员  赵卫华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  伍云霄
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8283号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。 被告：郑经良，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中银消费金融有限公司与被告郑经良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑经良归还原告贷款本金76440.8元，并支付至本息付清之日的利息、滞纳费（暂计算至2018年2月27日为20625.85元，此后利息及滞纳费按中国人民银行有关规定及合同约定计算，暂合计97066.65元）；二、被告郑经良支付原告为实现债权而支出的律师代理费1941元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告郑经良经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月2日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2015年消借第892205号）一份，约定：被告郑经良向原告申请信用贷款，原告同意向被告提供额度为20万元的贷款，贷款用途为家装，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。还款方式为每月等额本息，每月最后一日为还款日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，其中逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳金为5元，10000-20000元的每日滞纳金为10元，200000-30000元的每日滞纳金为15元，30000-40000元的每日滞纳金为20元，50000-60000元的每日滞纳金为30元，60000-70000元的每日滞纳金为35元，70000-80000元的每日滞纳金为40元，80000-90000元的每日滞纳金为45元，90000-100000元的每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规律类推。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。合约签订后，原告按约向被告发放贷款20万元。原告陈述被告剩余未归还借款本金76440.8元，被告自2017年5月1日开始欠息，于2017年6月1日支付利息75.28元，于2017年6月21日归还本金2981.12元并支付利息1179.29元，滞纳费840元。 同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1941元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，现借款合同已到期，被告行为已违反合同义务，据此对原告要求被告归还剩余借款本金76440.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费的计算标准已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将两者之和调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑经良应归还给原告中银消费金融有限公司借款本76440.8元，并支付利息、滞纳费（截至2018年6月21日为18966.8元，自2018年6月22日起至款清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告郑经良应支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费1941元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2276元，由被告郑经良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1021号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：晏江，男，1979年12月22日出生，壮族，，住柳州市 被执行人：梁杰，男，1986年12月5日出生，壮族，，住柳州市 被执行人：李红勇，男，1983年8月8日出生，汉族，，住柳州市基隆开发区 被执行人：文香夷，女，1986年6月12日出生，汉族，，住柳州市 被执行人：刘江，男，1985年8月30日出生，壮族，，住柳州市柳江县 被执行人：柳州市铭盛汽车零部件有限公司，，住所：柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城**** 法定代表人：梁杰。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与晏江、梁杰、李红勇、文香夷、刘江、柳州市铭盛汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683财保99号 申请人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道场镇。 法定代表人：朱永吉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被申请人：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号1-1幢26层4号。 法定代表人：宋光明。 申请人德阳弘扬建设发展有限公司因被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司尚欠工程款20456303.70元未按期支付。申请人于2018年12月26日向本院提起保全申请，请求对被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司在绵竹市公共资源交易中心的保证金18000000.00元予以冻结。申请人已提供由太平洋财产保险有限公司德阳中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人四川山加山房地产开发有限责任公司在绵竹市公共资源交易中心的保证金18000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人德阳弘扬建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  仇建慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1967号之二 申请执行人：林景和，男，1957年10月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：贾运闯，男，1973年3月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵姝慧，女，1977年3月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵文君，女，1955年1月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林景和与被执行人贾运闯、赵姝慧、赵文君民间借贷纠纷一案，申请执行人林景和依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2322号民事调解书申请法院执行，要求被执行人返还借款本金94600元，支付利息8600元，合计103200元。本院受理执行案件后，依法在2018年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年12月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人赵文君银行存款36002元，已交付申请执行人。被执行人房产在本院另案中为首封，不能在本案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，尚有67198元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘炳辰
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1597号原告：兰云，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告兰云与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰云及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰云向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）42号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2007年6月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年2月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇396000元。事实与理由：2007年6月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资6000元。2013年2月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出的（2018）42号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、国营蔚县水西煤矿对兰云的出勤情况说明；2、王志勇企业临时用工劳动合同书；3、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年2月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年2月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇396000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年2月份，与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》中显示的出勤情况一致，本院依法确认2013年2月份为其离开时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年2月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2015年2月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2015年2月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2014年2月至2015年2月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）42号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告兰云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告兰云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于李明申请财产保全一案，被申请人叶建军、李艳毓，执行案号（2018）川0723执保190号，本院已根据（2018）川0723民初2578号民事裁定书的要求进行保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十三日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11951号原告：苏彩凤。委托诉讼代理人：姚学中。被告：姚兴德。原告苏彩凤与被告姚兴德合同纠纷一案，本院于2018年09月27日立案。原告苏彩凤于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏彩凤撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告苏彩凤负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一八年十二月十一日书记员  沈建春
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1069号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨某，男，1982年1月18日出生汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县。2018年8月22日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月4日经成都市金牛区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）991号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日13时许，被告人杨某酒后在成都市金牛区“某茶馆”内，因与他人打麻将发生纠纷，民警廖某，协警黄某接指令后立即赶到现场进行处置。被告人杨某拒绝配合民警调查和执法，采取掐脖子、脚踹等方式，对民警廖某、增援的协警吴某进行殴打，致使该二人全身多处受伤。经诊断：民警廖某头部、颈部外伤；双上肢多处皮肤软组织破损；协警吴某阴囊外伤。后被告人杨某被挡获。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成妨害公务罪，能够如实供述犯罪事实，要求依法予以处罚，并建议对杨某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，犯罪现场照片，证明及人民警察证，接处警综合记录单，急诊病历及伤情照片，身份证明材料，辨认笔录，证人廖某、黄某、吴某、呙某、周某、肖某、袁某的证言，被告人杨某的供述。 本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。 被告人杨某当庭认罪，能够如实供述主要犯罪事实，对此情节酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月二十二日起至二〇一九年二月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月三日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖193号 杨贵安诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日