广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3768号原告：广州市从化区吕田镇三村村塘面经济合作社，住所地广州市从化区吕田镇三村村塘面经济合作社。法定代表人：陈伟强，职务：社长。委托诉讼代理人：廖建勋、李锋，广东保典律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇三村村民委员会，住所地广州市从化区吕田镇三村村。法定代表人：李福禧，职务：主任。原告广州市从化区吕田镇三村村塘面经济合作社（以下简称塘面社）与被告广州市从化区吕田镇三村村民委员会（以下简称三村村）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开进行审理。原告的法定代表人陈伟强和委托诉讼代理人廖建勋、被告的法定代表人李福禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年12月25日签订的《三村村至塘基村村道协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市从化区吕田镇三村村至塘基村原有一条经过原告山林地的土路，被告为将这条土路修建为连接塘基村××村道，曾多次要求原告提供土地予以修建，但由于双方对相关的补偿费用一直未达成一致，原告社员代表始终没有表决同意。被告代表李福禧、胡志忠、胡灿辉及陈阳星四人，于2013年12月25日与原告的原负责人陈芳辉私自签订《三村村至塘基村村道协议》。上述协议载明，本协议是在原告全体社员家长的同意下签署的，但在协议签订时，实际上却没有召开过社员家长会议，也没有得到全体社员的同意。同时，协议还载明由被告一次性补偿四万元，但原告却从来没有收到过被告支付的补偿款。另，协议甲方处被告也没有盖章。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项的规定，此类处分集体资产的行为经村民会议讨论决定方可办理。本协议所涉道路要使用的地块属于原告方全体社员共同所有，原、被告双方原负责人在明知没有履行相应程序的情况下，在协议上签字盖章属于超越职权的无权处分行为，签订的协议也是无效的。现原告依据法律的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告全体社员的合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《三村村至塘基村村道协议》、《集体土地使用权证》、《从化区国土资源和规划局关于吕田镇三村村至塘基村道路权属核查情况的复函》及红线图、关于撤销《三村村至塘基村村道协议》的社员大会记录。被告辩称：村委会在原有一条经过原告山林的土路修建连接塘基村××村道属实。但有召开家长会议及支付了补偿款给原告，且协议甲方处有盖章。事实如下，2013年为方便三村村和塘基村村民出行，协商开通一条起点为三村村终点到塘基村××村道。2013年7月17日晚上，村干部李福禧、胡志忠、村官李国平到原告经济社召开家长会议，就修建该村道向会议作了说明。当晚家长会同意在原有一条经过原告山林的土路修建连接塘基村××村道，将原有的土路硬底化，该土路是由陈佰堂等人在1994年开通的。当晚原、被告达成协议，由被告一次性补偿原告4万元，由原告统一分配，并签订协议。2013年12月19日，被告收到塘基村付来用于补偿村道建设的7万元。2013年12月23日，被告付给原告村民陈佰堂原土路开通工程款18000元、付给陈志锋施工走廊青苗补偿款2万元。2013年12月25日，在村委会被告与原告签订《三村村至塘基村村道协议》，当时原告方负责人陈芳辉签名并盖原告公章，村“两委”干部共6人中4人签名后交书记审核签名后盖章。2014年12月1日，原告收到协议中约定的补偿款4万元。因此，原告所称的未召开家长会、未收到补偿款、及被告未在协议上盖章不是事实，请求法院依法判决。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《三村至塘基村村道协议》。2、李国平的证人证言。3、村民家长会议记录（2016年11月6日、2017年4月30日）。4、三村村至塘基村村道青苗补偿协议两份（陈志峰、陈佰堂）。5、收据三张（陈志峰、陈佰堂、村委会）。6、广州市农村财务专用收据。7、家长会照片。8、宅基地转让契约、承包山地合同书3份、承包山地经营合同书、关于承包土地经营合同书2份。9、卫星地图4份。经审理查明，2013年为方便三村村和塘基村村民出行，协商开通一条起点为三村村终点到塘基村××村道。2013年7月17日晚上，村干部李福禧、胡志忠、村官李国平到原告经济社召开家长会议，就修建该村道向会议作了说明。计划是在原有一条经过原告山林的土路修建连接塘基村××村道，将原有的土路硬底化，该土路是由陈佰堂等人在1994年开通的，由被告一次性补偿原告4万元，由原告统一分配。2013年12月19日，被告向塘基村出具收到7万元的收据。2013年12月23日，塘基村按与被告的约定付给原告村民陈佰堂原土路开通工程款10000元（另有8000元由被告支付）、付给陈志锋施工走廊青苗补偿款2万元。2013年12月25日，在村委会被告与原告签订《三村村至塘基村村道协议》，约定：1、甲方（被告）需要用塘面社（原告）廖洞至水边原旧路及水边至塘基山界作为路基；2、乙方（原告）要求甲方一次性支付给塘面社人民币大写（肆万元）整。补偿费由经济社分配等。当时原告方负责人陈芳辉签名并盖原告公章，村“两委”干部共6人中4人签名后交书记审核签名后盖章。2014年12月1日，塘基村向原告账户汇入4万元（加上陈佰堂的1万元、陈志锋的2万元，塘基村共支付7万元，也即收据中所指的7万元）。2016年11月6日，原告召开家长会，表决内容为“塘基至三村公路，经本社一至同意，塘基至三村公路一致要求按原旧路通行修路，不能改变。要按现时征收政策征收。重新测量”。该会议表决上有20个家庭代表签名。2017年4月30日，原告召开家长会议，就是否同意开通塘基村至三村村村道建设和桥梁建设进行表决。有10个家庭代表在不同意处签名。2018年4月5日，原告召开社员大会，表决通过诉讼途径向法院主张撤销或主张该份《村道协议》无效。共有60个社员在会议表决记录上签名。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告于2013年12月25日签订的《三村村至塘基村村道协议》有否经过民主程序（家长会议）表决并通过（签名同意）或追认，并由此导致的该协议是否有效。原、被告双方提交的《三村村至塘基村村道协议》中，写明了“召开社全体家长会议，家长一至签名同意（家长签名见下页）”，但双方均明确该协议并没所谓的家长签名的附页。被告提供了一张照片，以及当时在三村村任村官的李国平的证言，拟证明当时召开过家长会并表决通过。但据该证言，开会的时间为2013年7月17日，与协议签订的时间2013年12月25日不一致；且当天晚上开会的内容无书面的记录，无法确定当天晚上所述的事件与协议中的内容是否能相吻合；当天晚上出席会议人数不确定，无法表明符合民主决议程序之法定人数；出席人员的具体意见不明确，没有通过一定的形式进行表决，不能仅凭证人所称的没有人提异议或大家都不出声就推定所有人都赞同，因为根据表决的惯例，不作为即使不视为反对，也应视为弃权，不能视为赞成。因此，该照片及证人证言仅能证明曾经为修路之事召开过家长会，但不能证明家长会对协议中的内容进行表决并通过。而从2016年11月6日原告所召开的家长会议的情况分析。首先，该次家长会议有家庭代表20人签名，对比其它事务的表决情况，2016年3月26日的《宅基地转让契约》上，也是20个家庭代表签名（并注明本社24户已签20户）；2008年3月2日的《承包山地经营合同书》和《关于承包山地经营合同书》上，均是18个家庭代表签名。这4份表决的文件均是有效且提交给政府的三资平台备案的。可见，2016年11月6日的表决，是超过三分之二的家庭代表通过而有效的。其次，从内容上看，其中“塘基至三村公路，经本社一至同意，塘基至三村公路一致要求按原旧路通行修路，不能改变。”其实就是对涉案的协议中“1、甲方（被告）需要用塘面社（原告）廖洞至水边原旧路及水边至塘基山界作为路基；”的重申。可见对于修建该道路，原告的社员是知悉并且同意的，而现实中所修建的道路，也是按协议以及决议中所指向的“按原旧路”来修建通行。因此，2016年11月6日的家长会议的决议，可视作是原告社员对涉案《三村村至塘基村村道协议》的承认或追认（至少是对修路的条款）。再次，2016年11月6日的家长会议的决议中，“要按现时征收政策征收。重新测量”仅是要求对涉案协议中补偿条款的变更，并不是对整个协议（特别是关于修路条款）的否决。而此后的家长会议或社员会议的表决，不再对该协议经民主程序的效力产生影响。因涉案协议中所涉的土地的权属属于原告所有而非被告所有，因此，只需要原告集体内部通过民主程序表决通过即可，无须被告村集体再通过民主程序来决议。涉案协议中关于补偿款4万元的问题，因是由被告与塘基村协调由塘基村代为支付的，因此也不涉及村集体财产的处分，无需通过被告集体内部的民主程序来决议。综上，关于按原旧路修建塘基村至三村村的村道是经过原告集体内部的民主程序表决通过的，原告以未经过民主程序表决通过为由主张双方于2013年12月25日签订《三村村至塘基村村道协议》全部条款无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市从化区吕田镇三村村塘面经济合作社的诉讼请求。本案受理费800元，由原告广州市从化区吕田镇三村村塘面经济合作社负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  李永杰人民陪审员  曾秀清二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邝梓成