wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6248号 原告：山东鑫海科技股份有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区。 法定代表人：王文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 被告：付文西，男，1965年月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。 原告山东鑫海科技股份有限公司与被告付文西劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案。 山东鑫海科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付各种工伤待遇共计153568.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日6时30分许，被告搭乘他人二轮摩托车，在行至重型半挂车相撞发生交通事故。事故发生后被告损失已得到赔偿，而被告要求原告支付各种工伤待遇损害了原告的合法利益。 本院经审查认为，原告山东鑫海科技股份有限公司的起诉不符法定条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”莒南县劳动人事争议仲裁院明确确定针对本案争议作出的莒劳人仲案字[2018]第50号裁决书为终局裁决，原告山东鑫海科技股份有限公司作为被申请人如认为仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定所列情形之一的，应当按照莒劳人仲案字[2018]第50号裁决书确定的自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销。原告在期满前未申请撤销，上述裁决已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回山东鑫海科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一八年十二月十四日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚创平，女，1960年6月10日出生，汉族，农民。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫振勇，男，1990年6月10日出生，汉族，农民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚创能，男，1990年3月12日出生，汉族，农民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓华丽，女，1993年6月10日出生，汉族，农民。 再审申请人姚创平、莫振勇因与被申请人姚创能、邓华丽侵权责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚创平、莫振勇申请再审称，1．一、二审法院判决认定被申请人的女儿是在申请人所管理的水坑中溺水死亡缺乏事实依据；2．一、二审法院认定被申请人莫振勇为该案的诉讼主体是错误的，莫振勇在该案中并不具备诉讼主体资格，本案中的构建物为姚创平个人开建，莫振勇并没有参与。请求：撤销钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终674号民事判决，驳回被申请人的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原审认定被申请人的女儿是在申请人所管理的水坑中溺水死亡有事实依据，理由是：在事件发生后，当地公安机关对相关人员姚开强、宁之俭、姚创能、姚创平进行了调查询问，并到现场进行了勘验拍照。根据姚创平、姚开强等人在公安机关的陈述，并结合本案一、二审证人出庭作证的证言以及当地的环境等，被申请人提供的证据具有高度的盖然性，故认定受害人系于申请人所建宅基地中形成的水坑中溺水。因此，申请人主张受害人的死亡与其行为无法律上的因果关系的理由不成立。其次，涉案的宅基地属申请人姚创平家庭成员共有，申请人莫振勇作为家庭成员依法对该宅基地享有使用权，对涉案宅基地上的水坑具有管理义务，因此，原审认定莫振勇在本案中的被告诉讼主体，有事实依据和法律依据。姚创平、莫振勇没有新的证据推翻原审认定的事实。 综上，姚创平、莫振勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚创平、莫振勇的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷 胜 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 霜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢241号申请执行人：侯运发，男，1942年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：艾云霞，女，1941年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。侯运发与艾云霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过人口信息系统查询被执行人艾云霞已于2014年7月1日登记死亡；通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有遗产可供执行；申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2018）京0108执恢241号案件，终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月二十日书记员 刘 莹
6 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5714号 原告：方某某，男，1972年2月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司，注册地在本市南明区花溪大道北段466号3层1号[太慈社区]。 负责人：李鑫，公司总经理。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，注册地在本市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，公司董事长。 共同委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被告：贵州诚维伟业人力资源有限公司，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区金阳开发区金阳科技产业园大学生创业园A栋305室。 法定代表人：郑伟，公司经理。 原告方某某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租分公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、贵州诚维伟业人力资源有限公司（以下简称贵州诚维公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人章奔，被告公交公司、出租分公司的共同委托诉讼代理人戴瑛到庭参加诉讼，被告贵州诚维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付经济补偿金31，500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与被告贵州诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作，2014年劳动关系转移至公交公司，分配到出租分公司工作，2017年12月31日劳动合同期满，双方未再续签合同。原告要求被告支付相应的经济补偿金31，500元未果，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出筑劳人仲裁终字（2018）第50号裁决。原告不服，遂诉请如前。 被告出租分公司辩称，原告与我公司并未建立劳动合同关系，无权向我公司主张经济补偿金，请求依法驳回原告对我公司的诉请。 被告公交公司辩称，原告与我公司曾经存在劳动关系，在劳动合同到期后已然终止。我公司在新的劳动合同中并未降低劳动合同约定的条件，故原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告贵州诚维公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《贵阳市劳动合同书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》、《续签合同告知书》、《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》、《不续包出租车的申请》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与方某某终止劳动合同的决定》、筑劳人仲裁终字[2018]第50号《裁决书》等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告与被告贵阳诚维公司建立劳动关系并被派遣至被告公交公司工作。2014年3月6日，原告与被告公交公司签订了《贵阳市劳动合同书》，约定：本合同的期限为固定期限，从2014年3月1日起至2018年1月1日止；被告根据需要安排原告在被告出租分公司工人岗位从事驾驶工作，职务为工人。劳动合同签订后，原告即以承租形式开始从事出租车运营工作。期间，原告方某某与被告出租分公司于2010年12月30日签订了《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》，约定：被告出租分公司提供贵Ａ×××××大众宝来轿车一辆给原告租赁经营，合同期限从2010年12月30日起至2017年12年29日止。该合同还对租赁经营费的缴纳金额、方式及期限等作了约定。 劳动合同期限届满前，被告出租分公司就是否继续承租出租车事宜在2017年10月至11月期间，通过组织学习、送达书面告知书等方式向所有出租车承租人征询意见。2017年8月25日及2017年10月10日，被告出租分公司分别向原告送达了《续签合同告知书》和《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》。之后，原告于2018年1月3日向被告出租分公司提交了书面《不续包出租车的申请》，内容为：“公交（集团）公司出租分公司领导：本人是二车队贵Ａ×××××驾驶员方某某，由于与公交出租公司签订的租赁经营合同到期，是本人原因不愿再续包出租车，特向公司提出申请不再续包，望公司批准。特此申请。”同日，原告作出了《不续签劳动合同的说明》，内容为：“我是公交出租公司车队贵Ａ×××××号车驾驶员（工号：12xxx），身份证号码。本人于2014年3月1日与公共交通（集团）有限公司出租分公司签订的租赁合同到期，本人与贵阳市公共交通（集团）有限公司签订的劳动合同于2018年1月1日到期，因本人自愿不再续包出租车，故本人不再与公共交通（集团）有限公司续签新的劳动合同。特此说明！”2018年1月18日，被告公交公司作出筑公交劳[2018]95号《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与方某某终止劳动合同的决定》，与原告终止了劳动合同关系。 2018年2月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公交公司支付终止劳动合同经济补偿金31，500元。同年4月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第50号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查，被告公交公司为原告缴纳社保至2018年1月。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案系终止劳动合同支付经济补偿金的劳动争议纠纷，争议焦点为劳动合同终止后被告是否应当支付经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”由此可见，在用人单位没有降低劳动合同约定条件的情况下，若劳动者不同意续订劳动合同，则用人单位不用支付经济补偿金。本案中，原告诉请的理由为被告在续签劳动合同时降低了劳动条件。然在审理中，原告并未举证证明被告降低了劳动合同约定条件，其在庭审中陈述为听说“台班费提高”、“福利待遇减少”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回方某某的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  伍云霄
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0205民初673号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区三处委。法定代表人：方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：姚某某，男。被告：马某某，男。原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠热费14570.00元；2、给付所拖欠热费滞纳金23995.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司的起诉。案件受理费764.00元，退回给原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇一八年十二月七日书记员  王世伟
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执373号之二申请执行人：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：包俊彬，男，1978年11月24日出生，汉族，现住邢台市。案外人：泰州市房管局，住所地，江苏省泰州市海陵南路308号。法定代表人焦斐虎，职务，局长。本院在执行雷宁与包俊彬借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日以（2018）冀0128执373号执行裁定书冻结了案外人泰州市房管局的工商银行泰州分行账号存款90万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对泰州市房管局的工商银行泰州分行账号存款90万元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十二月六日书记员  杜茜茜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执778号之一 申请执行人刘光生，男，1967年4月28日出生，住福安市。 被执行人林迎春，男，1972年3月24日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人刘光生与被执行人林迎春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产等情况进行了调查，被执行人名下房产另案或已抵押或已查封，申请执行人表示本案暂不处置。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初442号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3766号之一 申请执行人李幸生，女，汉族，1955年10月11日生，地址在重庆市渝中区。 被执行人苟和平，男，汉族，1955年9月25日生，地址在贵阳市。 被执行人徐文，男，汉族，1965年5月26日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人李德明，男，汉族，1953年4月18日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵州隆丰号投资有限公司，地址在贵阳市南明区汉湘街18号1层30号。 法定代表人苟和平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7198号民事判决书已向被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司发出执行通知书责令被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司立即支付申请执行人借款本金548万元，并支付利息（从2013年11月26日起以本金1127400元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止，另应扣除5100元已付利息），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费40808元、执行费55004元，以上共计5575812元。但被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款5575812元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗媛玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初645号原告：曹士军，男，1971年10月13日出生，汉族，火车司机，现住大同市。被告：李品，男，1982年3月11日出生，汉族，现住大同市。原告曹士军与被告李品民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士军到庭参加诉讼、被告李品本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李品归还借款人民币10万元整。并支付从2016年10月30日至2018年10月30日的利息8000元（按同期银行贷款年利率4%计算），至本金全部偿还止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告以做生意为由向原告借款10万元。并打借条一份。约定于2017年4月30日归还。并以财富观邸15号楼1单元701号房屋作为抵押。但到期后被告并未归还借款。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告李品未作答辩。本院认定事实如下：2016年10月30日，被告李品向原告曹士军借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，于2017年4月30日前归还，并以财富观邸15号楼1单元701号房屋作为抵押。上述事实有原告出具的借条、大同市商品房买卖合同在案作证，本院予以确认。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告李品未能按约归还借款，显系不当。现原告曹士军要求被告李品归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方借款时并未约定利息，所以对原告要求被告支付借期内利息元的诉讼请求不予支持，本院支持借款逾期利息从2017年5月1日计算至2018年10月30日，以原告诉求的年利率4%计算，共计6000元，对此被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李品于本判决生效后十日内归还原告曹士军借款100000元及利息6000元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告李品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月六日书记员 曹宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执846号 申请执行人吴国防，男，1955年11月23日生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人吴庆国，男，1966年10月3日生，汉族，住贵阳市。 申请执行人吴秀琴，女，1968年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人吴秀英，女，1971年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人吴宛憶，女，1974年7月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人吴学静，女，1963年1月21日生，汉族，住贵阳市。 本院在执行申请执行人吴国防、吴庆国、吴秀琴、吴秀英、吴宛憶申请执行吴学静民间借贷纠纷一案中，申请人吴国防、吴庆国、吴秀琴、吴秀英、吴宛憶向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执846号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月十八日. 书记员  冯柱丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4133号上诉人（原审原告）：横山区医药药材有限责任公司，住所地：横山区北大街横山中学对面。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张君芳，女，1962年4月26日出生，汉族，住横山区。上诉人横山区医药药材有限责任公司因与被上诉人张君芳返还原物纠纷一案，不服横山区人民法院(2018)陕0803民初365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2018）陕0803民初365号民事判决；二、本案发回横山区人民法院重审。上诉人横山区医药药材有限责任公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年十二月十日书记员  韩雨辛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2568号原告：董勤，男，1944年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张福辉，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。被告：依安县解放乡太来村民委员会，住所地依安县解放乡太来村8组。法定代表人：秦国良，该村主任。原告董勤与被告依安县解放乡太来村民委员会（以下简称太来村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福辉、被告太来村委会的法定代表人秦国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6000元，并给付自2001年8月14日按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息；2.要求被告偿还借款本金5000元，并给付自2001年1月1日按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息；3.要求被告给付尾欠利息370元。事实和理由：2001年以前原告出具给被告人民币5000元，约定月利率2%。清抬后被告给出具票据，载明本金5000元，应付利息370元，起息时间2001年1月1日。2001年8月14日原告出借给被告6000元，约定月利率2%。上述两笔借款本金及利息被告至今未偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。被告太来村委会辩称：对5000元本金无异议，应付利息370元也无异议，不同意给付2001年1月1日之后的利息。对6000元本金那笔，因为在村里没有下账，所以被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告举示的证人郑某的当庭证言及证人张某的书面证言，被告法定代表人表示因为不是其任期内发生的债务，其不了解实际情况。本院认为，证人郑某为当时出具6000元欠据的经手人，也是当时该村的现金员，其证实了该欠据是被告为周文江出具的，但时任太来村支部书记证人张某的书面证言，证实林德江用其亲属即原告的钱直接交给周文江，被告是为原告的亲属林德江出具的欠据。两位证人的证言并不一致，证人张某亦未出庭作证，且该欠据在村里没有下账，没有经过乡经管站的确认，仅凭此6000元的欠据，原告不能证明其与被告之间存在借贷关系。2.对原告举示的6000元欠据一张，被告因该款未在村里账面体现，表示对此表示不知情，不认可该欠款。本院认为，根据对上述证人证言的分析，原告欲以此据证实被告向其借款，事实不清、证据不足，故对该证据，本院暂不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：在2001年以前，被告向原告借款5000元，2001年7月12日，经过清抬小组确认，被告尚欠原告本金5000元，应付利息370元，起息时间为2001年1月1日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，本案原告提供的证人证言及欠据，均不能直接证明被告向原告借款6000元的主张，故对原告要求被告给付借款本金6000元及利息的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。关于利息的问题，对于本金为5000元的清理村级抬款专用票据中（借据）明确标注：“村兑付抬款时以此为凭证依据，原村发出抬款凭证作废，上栏六章签字盖章缺一无效”，证明原始借款凭证已经作废，且原告已将原始票据交回，亦无法提供原始票据，故原始票据对借期内利息的约定也随之失效。“清抬”即被告应当向原告偿还借款，但被告实际未能偿还，故清理村级抬款专用票据（借据）即被告为原告重新出具的借款凭证，原告将原始借据交还给被告，也表明其认可被告重新出具的借款凭证的内容，故借款本金及利息应以新的借款凭证为准，该票据上的起息时间即应视为对“清抬”所确定本金的逾期利息的起算时间进行了约定，但对逾期利息未约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求给付从2001年1月1日的利息款的利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告依安县解放乡太来村民委员会于本判决生效后3日内给付原告董勤借款本金5000元及利息370元，本息合计5370元；二、被告依安县解放乡太来村民委员会于本判决生效后3日内给付原告董勤借款本金5000元的逾期利息（以本金5000元基数，按年利率6%从2001年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告董勤自行负担17元，由被告依安县解放乡太来村民委员会负担25元，与前款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月二十日书记员  杨阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1515号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：元氏县国讯通讯经营部，经营场所河北省元氏县人民路，经营者赵文杰。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告元氏县国讯通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执435号申请执行人刘某，男，住武川县。被执行人邢某，女，住武川县。本院在执行刘某申请执行邢某婚姻家庭纠纷一案中。本院于2018年9月27日通过法院直接送达形式向被执行人邢某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年9月29日、11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢某名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年9月29日、11月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人邢某名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月11日到武川县不动产登记中心查询了被执行人邢某不动产登记情况，但未查到相关信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关线索。在执行过程中，本院于2018年12月11日对被执行人邢某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2011）武民初字第115号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月十二日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3064号原告：刘云仙，苗族，住都匀市。被告：许洪彰，汉族，住都匀市。被告：张文秀，汉族，住都匀市。本院在审理刘云仙与许洪彰、张文秀确认合同效力纠纷一案中，原告刘云仙于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  毛雯潋审 判 员  王志坚人民陪审员  石文芬二〇一八年十二月四日书 记 员  韦有刚
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审720号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人郑少俊，男，汉族，1997年7月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT136-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在×镇×村××小组地段动工建房，占地面积80平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2240元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人留置送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人郑少俊作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT136-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执630号申请执行人：贵阳兴东华塑料制品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩工业小区。法定代表人：谭红星，系公司董事长。被告：德江县黔东奇泉水厂，住所地贵州省德江县平原乡十字村。法定代表人：李志强，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初8641号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理贵阳兴东华塑料制品有限公司申请执行德江县黔东奇泉水厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人德江县黔东奇泉水厂进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、无工商信息，无网络银行存款，无车辆。被执行人于2018年11月29日向本院履行了5700.00元义务，后无其他可供执行财产。现申请执行人贵阳兴东华塑料制品有限公司撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十二日书记员 金杨洋
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执623号之一 申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司。 法定代表人：张某某，公司总经理。 委托代理人：赵某某，该公司员工。 被执行人：赵某，男，汉族，1980年9月28日出生，职业不详。 被执行人:郭某，女，达斡尔族，1979年12月12日出生，职业不详。 被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司。 法定代表人：侯某某，该公司董事长。 本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司申请执行赵某、郭某、包头市永安隆物贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一八年十二月十八日 书记员  武晨然
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1904号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：颜丙辉，男，汉族，1990年8月18日出生，住福建省连江县。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年3月7日立案执行，并于2018年3月27日将本案指定本院执行。本院于2018年8月7日立案执行后，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2056号裁决书所确定的偿还借款本金23000元及利息、罚息和仲裁费用的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人颜丙辉纳入失信被执行人名单。2018年8月8日、9月15日、10月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年8月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月十七日 书记员 ： 谢 哲
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初863号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：金立新，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告金立新物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7891号原告：遵义市金多多贸易有限公司，住所遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F4-1-A3。统一社会信用代码915203303085654408A。法定代表人：张廷美。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告遵义市金多多贸易有限公司与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告遵义市金多多贸易有限公司以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市金多多贸易有限公司撤回起诉。案件受理费244.00元（已减半收取），由原告遵义市金多多贸易有限公司承担。审 判 员  罗 杰二〇一八年十二月四日法官助理  邓朝华书 记 员  赵 旭
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4041号原告：罗绍炳，男，布依族，住都匀市。被告：罗绍欢，男，布依族，住都匀市。本院在审理罗绍炳与罗绍欢遗嘱继承纠纷一案中，原告罗绍炳于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十二月十日书记员  罗祖钦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初8904号原告：庄玲，女，汉族，1964年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：谢羽，男，汉族，1989年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：庄玲，其母亲。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码340000000088684。法定代表人：蒋玉祥。原告庄玲、谢羽与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告庄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告为原告办理大唐13-16#B区商场11057铺的房产证；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人于2011年9月23日，全款购买了被告位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#楼B区11057商铺。由于被告单方原因造成交房延期。至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。仅开出其欠费元的确认单。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法公正判决。支持原告上诉请求。原告对其主张提供证据如下：购房人身份证明、大唐置业企业信息查询单、购房合同、购房缴款收据、交房结算明细、违约金抵扣收据。被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。经庭审举证质证，本院对上述证据审核认定如下：原告所举证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。根据本院认定的上述证据，以及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告信旺.华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11057（-）房屋，建筑面积20.81平方米，房屋用途为商业，总房价为497146元，买受人应于2011年8月7日前一次性付清全款，出卖人应在2012年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年8月28日，被告出具收据原告信旺.华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11057（-）房屋办证费25417元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案房屋房产证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告协助办理信旺.华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11057（-）房屋的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为庄玲、谢羽办理信旺.华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11057（-）房屋的产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11960号 原告：向芳芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：何南征，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省。 二原告委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川省农林贸易有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中街56号。 法定代表人：赵银春，执行董事。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告向芳芳、何南征诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林贸易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向芳芳、何南征的委托诉讼代理人邹系波、周明洁及向芳芳，农林贸易公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向芳芳、何南征向本院提出诉讼请求：判令农林贸易公司协助向芳芳、何南征办理位于成都市双流区住宅用房的不动产权证。事实和理由：向芳芳、何南征购买了农林贸易公司开发的位于成都市双流区住宅用房一套。向芳芳、何南征购买了案涉房屋后农林贸易公司仅为向芳芳、何南征办理了案涉房屋的房屋所有权证，一直未办理分户国土证。2016年10月起，成都市双流区施行统一的不动产权登记，因农林贸易公司原因致使向芳芳、何南征无法更换不动产权证，导致向芳芳、何南征对案涉房屋无法销售，向芳芳、何南征为维护自身合法权益诉至法院。 农林贸易公司辩称，1.农林贸易公司是全民所有制企业，不是房地产开发企业，不具备房地产开发资质。农林贸易公司为解决单位职工住宅，向双流县有关主管部门申请在现有国有土地使用权范围内建设职工住宅，依法向双流县主管部门予以了申报，2005年4月27日，双流县计划和经济局对该项目予以了立项批准（双计经计登字（2005）059号），明确该项目名称为职工住宅，2009年7月6日，双流县规划管理局也就规划等事项向房管局出具了情况说明函。所建设的职工住宅也报经建筑工程质量主管部门鉴定合格。农林贸易公司履行了单位自建房屋相关报批程序并取得相关主管单位的认可。2.农林贸易公司已向向芳芳、何南征履行了合同义务，农林贸易公司按照建造成本价向向芳芳、何南征所销售的房屋为单位职工住宅并非商品房，依法履行了房屋建设审批手续和房屋质量鉴定，并向向芳芳、何南征交付合同约定的购买房屋，并协助办理了分户房屋所有权证，向芳芳、何南征购买房屋的居住目的已经实现，已办理的房屋所有权证书证明向芳芳、何南征购买的房屋权属清楚合法有效，农林贸易公司履行了合同义务，没有违约，不应承担违约责任；3.向芳芳、何南征诉请办理房屋不动产权证并非合同约定的义务，农林贸易公司已经为向芳芳、何南征办理了房屋所有权证书，不动产权证办理是向芳芳、何南征与农林贸易公司签订的房屋买卖合同履行后房屋管理单位发布行政管理规定，农林贸易公司没有合同义务为向芳芳、何南征办理不动产权证，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》第五条“原各登记机构依法颁布的房屋、土地等权利证书和制作的登记簿册继续合法有效，遵循不变不换的原则，权利状况不变动，簿证不更换”，向芳芳、何南征所办理的房屋产权证书继续合法有效，不影响向芳芳、何南征的购房目的和使用功能，向芳芳、何南征诉请办理房屋不动产权证书并非必须；4.农林贸易公司所销售的房屋为经济适用住宅，农林贸易公司在自有土地上建设并按照建设成本价向向芳芳、何南征出售职工住宅属于经济适用房，向芳芳、何南征因房屋管理政策的变化需要办理房屋不动产权证书，农林贸易公司同意在不损害国有企业利益的前提下予以协助和配合。 经审理查明，2009年12月28日，案外人李泽彬（买方，受让方）与农林贸易公司（卖方，转让方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋具体情况：房屋坐落双流县，房屋建筑面积127.68平方米，规划用途为住宅；农林贸易公司出售房屋应具备合法的《房屋所有权证》，房屋的出售价格总计319200元；付款方式为一次性付款。 合同签订后，农林贸易公司为李泽彬办理了案涉房屋的房屋产权证书（业务件号：权0289352）。2016年3月29日，李泽彬与向芳芳、何南征签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋出售给向芳芳、何南征，房屋的出售价格总计460000元。同日，双方办理了案涉房屋产权转移登记，案涉房屋登记至向芳芳、何南征名下（业务件号：权0991705）。 案涉房屋经过地址变更，2016年3月22日，原双流县公安局东升派出所出具《地址证明》第160032号，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》规定，经核实，李泽彬现地址为东升街道城北中街14号银杏苑3栋1单元6层12号（变更前地址为东升街道城北中街14号银杏苑4栋1单元6层12号）。 经本院调查核实，成都市双流区不动产登记中心于2018年10月22日向本院出具《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》载明：“经该中心查询核实，该小区承建单位四川省农林贸易有限责任公司已为业主办理分户房屋产权证，至今尚未到该中心申请办理国有土地竣工验收登记。该小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，待区政府出台相关政策后，依法依规为其办理不动产登记”。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有向芳芳、何南征身份信息、农林贸易公司企业工商信息、两份《房屋买卖合同》、地址证明、《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，李泽彬与农林贸易公司签订的《房屋买卖合同》以及李泽彬与向芳芳、何南征签订的《房屋买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。向芳芳、何南征已于2016年4月5日取得案涉房屋的房屋所有权证书。向芳芳、何南征主张农林贸易公司协助其办理不动产权证，现因案涉小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，且农林贸易公司至今尚未向成都市双流区不动产登记中心申请办理国有土地竣工验收登记，目前尚不具备办理不动产权证的条件，故对向芳芳、何南征的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待案涉房屋具备办理不动产权证的条件后，向芳芳、何南征可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回向芳芳、何南征的诉讼请求。 案件受理费50元，由向芳芳、何南征负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年十二月十三日 法官助理  何晓娇 书 记 员  聂 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5230号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行，统一社会信用代码91620900063903426R。诉讼代表人：苗某。委托诉讼代理人：朱某。被告：段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：康某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行（以下简称“酒泉农商银行果园支行”）与被告段某、吴某1、康某、吴某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行果园支行委托诉讼代理人朱某、被告段某、吴某1、康某、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农商银行果园支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元；2、要求被告支付截止2019年4月9日的借款利息13538.83元及借款还清之日前的利息和罚息；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求第2项，要求被告支付截止2019年6月21日的贷款利息14574.97元及贷款还清之日前的利息和罚息。事实和理由：2017年1月8日，原告与被告段某签订个人借款保证合同，被告段某向原告借款8万元，约定借款期限为12个月，年利率为9.29%，被告吴某1为共同借款人，被告康某、吴某2为该笔借款承担连带保证责任。期满后，被告未按照合同约定清偿本息，现诉至法院。被告段某辩称，实际用款人是吴某3，吴某3与原告协商一致以我的名义贷款，我只是在贷款资料上签字，其他事情我都不知道。被告吴某1辩称，吴某3是我叔叔，他让我为该笔贷款担保，我就在贷款资料上签了个字，其他的我都不知道。被告唐晶、吴某2辩称，我们只是在贷款资料中的担保人处签字，签字时贷款资料内容我们都没有看。2017年1月8日，被告段某向原告申请借款8万元，用于购买房屋。被告吴某1在共同借款申请书中的债务共有人处签名。同日，被告段某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告段某向原告借款8万元，借款期限为12个月，自2017年1月8日至2018年1月7日，借款利率为年利率9.29%，结息方式为按月结息。合同第二条第六款第二项载明：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同第二条第六款第三项载明：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同最后被告段某以借款人身份签字、捺印，被告康某以保证人身份签字、捺印。当日，被告康某、吴某2向原告出具借款保证承诺书，承诺愿意以家庭财产为该笔借款承担无限连带责任担保。合同签订后，原告向被告段某名下的350310110001046566贷款账号发放贷款8万元整。被告段某向原告支付了2017年12月20日前的借款利息。截止2019年6月21日，被告段某下欠利息14574.97元，剩余借款利息及本金经原告多次催要，至今未还。另查明，该笔贷款实际使用人为案外人吴某3。原、被告之间所签订的《个人借款/担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告段某逾期未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定偿还借款本金并支付利息、罚息，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴某1作为共同债务人在借款申请书上签名，应视为愿意为该笔借款承担偿还责任，故应与被告段某共同偿还借款本金及利息。被告康某、吴某2为该笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。连带责任保证人康某、吴某2承担保证责任后，有权向被告段某追偿。被告段某、吴某1抗辩借款实际由案外人吴某3使用，其不知情的抗辩理由不成立，两被告作为具有独立民事行为能力的人，理应清楚在借款合同等资料上签字的法律后果，其行为应视为将该笔借款转借给了实际使用人吴某3，该笔借款偿还后，被告可向实际使用人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，拟判决如下：一、被告段某、吴某1偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款80000元；二、被告段某、吴某1支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款利息、罚息14574.97元（截止2019年6月21日的利息）；三、被告段某、吴某1按年利息13.94%支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行从2019年6月22日起至实际还清之日的利息；四、被告康某、吴某2对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；以上一、二两项合计94574.97元，限本判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取1082元，由被告段某、吴某1负担，被告康某、吴某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 陈 岩 二〇一九年十二月六日法官助理 徐英豪书 记 员 郭 婉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执514号之一申请执行人：吴忠举，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邵宗文，男，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初828号民事调解书，依法受理吴忠举与邵宗文民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人邵宗文发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴忠举归还借款1.2万元，并支付案件受理费550元，迟延履行期间的债务利息；承当本案执行申请费88元。执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、中国农业银行股份有限公司息烽县支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无金融理财产品、公积金登记信息；委托四川省资中县人民法院在资中县房地产管理局进行了查询，查实被执行人在四川省资中县无房屋登记信息。本院于2018年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2018年12月14日，本院就上述调查情况与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴忠举发现被执行人邵宗文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初7461号原告：郑某，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：李某，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告郑某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某负担。审判员  金国银二〇一八年十二月五日书记员  王 欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤荣，女，1960年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市城市管理委员会，住所地大庆市萨尔图区体育街1号。法定代表人：刘羽，该城管委主任。再审申请人徐凤荣因与被申请人大庆市城市管理委员会（以下简称城管委）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤荣申请再审称，（一）因城管委的原因，其无法办理退休、无法正常领取退休金，其要求城管委给付不能领取退休金的损失16万元的请求事项，原审法院没有作出判决，属于遗漏诉讼请求，其要求赔偿保险待遇损失，不适用仲裁时效的适用范围；（二）其自2001年5月与城管委建立了劳动关系，2013年城管会采用欺诈的方式，让其与大庆市同人劳务服务有限责任公司签订劳务派遣合同，该合同应无效，亦不应作为认定事实的依据，原审法院认定2013年后其与城管委不存在劳动关系，认定其主张权利时间已超过法律规定的仲裁时效，驳回了徐凤荣的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为徐凤荣向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是否已超过法定时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，徐凤荣于2013年与大庆市同人劳务服务有限责任公司签订了劳务派遣合同，而不是与城管委签订了劳动合同，应视为其知道或者应当知道其权利被侵害。但在一、二审庭审中其陈述签订劳务派遣合同后并未向城管委主张过权利，直至2017年5月徐凤荣才向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故该仲裁委以已过法定时效为由不予受理。因徐凤荣未在法律保护期间内主张权利，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。徐凤荣未提供相关证据证明城管委采用欺诈方式让其与大庆市同人劳务服务有限责任公司的派遣合同上签字，该劳务派遣合同亦不存在违反法律强制性规定而无效的情形，故其该主张不能成立。综上，徐凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤荣的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十二月十七日书记员  陈 乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1338号 原告：吴某某，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省江安县，现住广西北海市。 原告：蔡某某，女，汉族，1978年5月15日出生，住广西北海市银海区，现住广西北海市。（同是原告吴某某的委托诉讼代理人，系夫妻关系） 被告：北海某某物业发展有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：91……2D。 法定代表人：金某某。 被告：合浦县某某总公司北海分公司，住所地：广西北海。 负责人：唐某某。 原告吴某某、蔡某某诉被告北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序并组成由审判员王警芳担任审判长，与人民陪审员庞茗茜、张伟兰参加的合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，书记员余丽婷担任法庭记录。原告吴某某的委托诉讼代理人及原告蔡某某到庭参加诉讼，被告北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助解除位于北海市某某苑Z3栋1单元104号房地产的备案登记手续；2、判令两被告协助原告办理位于北海市某某苑Z3栋1单元104号的房屋过户手续。（房屋价值135000元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告于2005年5月17日向两被告购买了位于北海市某某苑Z3栋（6号楼）1单元104号房屋，房屋总价款为135000元，付款方式是一次性支付。2004年7月26日至2005年4月20日先后付款67500元，2010年3月29日支付了剩余房款67500元，有收据为证。被告在卖房给原告之前，与徐银安签了预购房合同协议，把房子抵押给银行办理了贷款，贷款没有还清，才造成房屋没能过户给原告。直至2010年3月29日才还清了银行贷款。还清贷款后，原告多次找到两被告要求其协助办理过户手续，但两被告均不予理睬，一直拖着没有办理过户，所以房子才会一直登记在徐银安名下。为此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司均未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2005年5月17日，原告吴某某、蔡某某与被告北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告吴某某、蔡某某购买坐落于北海市某某苑Z3栋（6号楼）1单元104号房屋，房屋面积为122.7平方米，售价为每平方米1100元，总价款为134970元；付款方式为银行按揭贷款。交付期限为：出卖人应当在2003年6月30日前向买房人交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因买受原因造成该商品房不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同还对其他内容进行了约定。 另查明：两原告分别于2004年7月26日、2005年2月6日、2005年3月2日向被告合浦县某某总公司北海分公司共支付了房款65000元，被告合浦县某某总公司北海分公司向两原告出具了相应收据予以确认收款的事实。2010年3月29日，被告北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司共同向两原告出具了收据一张，内容载明：今收到吴某某、蔡某某夫妇购买北海市某某苑Z-3栋1单元1层104号房房款共人民币135000元（每平方米1100元×122.7元/㎡）大写：壹拾叁万伍仟元整，已全部交清，以此证明。案涉房屋现由两原告在占有使用。 再查明：北海市不动产登记中心所出具的查询证明载明截止至2018年12月7日10时02分，案涉坐落于北海市某某苑Z3幢（6号楼）一单元104号不动产的权利人为被告北海某某物业发展有限公司（于2004年08月12日办理初始登记），房产证号：北房权证（2004）字第0……1号，现无抵押、查封记录。 现两原告因两被告没有将案涉房屋过户至其名下为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有商品房买卖合同、收据、电脑咨询单、北海市不动产登记材料查询结果证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》是两原告与两被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此双方须按合同的约定全面履行义务。现两原告已依约向两被告支付了全部购房款，两被告亦已依约将讼争房屋交付给两原告使用，但两被告至今没有协助原告办理讼争房屋的过户手续，其行为已经构成违约，故两原告诉请要求两被告协助其办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于两原告要求两被告协助解除讼争房屋的备案登记手续的诉讼请求，因北海市不动产登记资料查询结果证明并未显示该房屋存在合同备案登记的情形，故对于两原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海某某物业发展有限公司、合浦县某某总公司北海分公司须协助原告吴某某、蔡某某将位于北海市某某苑Z3幢（6号楼）一单元104号房屋过户登记至原告吴某某、蔡某某名下[房产证号：北房权证（2004）字第0……1号]； 二、驳回原告吴某某、蔡某某的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，公告费260元，合计3260元，由两被告负担（该费用两原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内付还给两原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  张伟兰 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  余丽婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：李德伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李德伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李德伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币144645.98元（截止2018年3月30日，本金68414.21元、利息17808元、手续费23810.68元、违约金34563.09元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588682375653。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李德伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告李德伟在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向李德伟发放了卡号为6259588682375653信用卡。截至2018年3月30日，被告李德伟拖欠信用卡本金68414.21元、利息17808元、手续费23810.68元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告李德伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李德伟未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告李德伟偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告李德伟按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金68414.21元； 二、被告李德伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息17808元（截至2018年3月30日，嗣后利息以借款本金68414.21元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告李德伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费23810.68元； 四、被告李德伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告李德伟于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担763元、被告李德伟负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3861号   原告：李德森，男，1961年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：刘全志，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告李德森诉被告刘全志买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，于2018年12月24日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李德森到庭参加诉讼，被告刘全志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李德森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款48472.00元及利息（到偿还完毕时止）；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告从原告处购买了鞭炮欠款48472.00元。于同年12月9日，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由推托至今，仍未给付，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉讼请求。   被告刘全志在本院确定的答辩期限内未提交答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，该枚欠据系书证具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，被告未出庭质证视为对其质证权利的放弃，本院对该证据予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，2016年12月，被告在原告处赊购鞭炮累计欠款48472.00元，此款经原告催要，被告于2016年12月9日为原告出具等额欠据一枚，双方口头约定2017年正月十五（即2017年1月11日）前给付，此款到期后，被告至今未给付。   本院认为，被告在原告处赊购鞭炮欠款未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付欠款的责任。被告未按期给付欠款应承担占用原告资金期间的利息损失，该利息损失的计算标准参照《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算。原告主张自2017年正月十五（即2017年1月11日）起计算逾期利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘全志给付原告李德森欠款48472.00元并支付逾期利息（自2017年1月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日止），此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费510.00元，由被告刘全志承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 王聪颖     二○一八年十二月二十四日   书记员 崔 跃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14466号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人:王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：陈雪玲，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈雪玲银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告陈雪玲下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2016年1月7日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定，原告向被告发放“易达钱”额贷款10万元，期限为36期，被告借款用于个人消费，被告须向原告支付分期手续费22000元，每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下的所有欠款提前到期，并依据《中国银行“易达钱”申请表领用合约》要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，故起诉要求被告：1.向原告偿还借款本金58317元、手续费12829.74元、利息4366.12元、还款违约金2785.68元，并从2018年7月27日起至实际清偿之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；2.支付律师费10000元；3.承担本案诉讼费用。被告陈雪玲没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告因个人消费向原告申请办理“易达钱”业务，并将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定申请金额为10万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期，分期手续费率为22%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（即中国银行股份有限公司）对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，若甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。《中国银行“易达钱”费率表》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告按约将10万元支付给被告，但被告没有按照申请表及领用合约的约定还款。截至2018年7月26日，被告已逾期还款三期以上，共欠原告借款本金58317元（其中逾期本金41655元）、手续费12829.74元（其中逾期手续费9164.1元）、利息4366.12元、还款违约金2785.68元。原告因催收款项无着，遂成本诉。另查，2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。庭审中，原告确认其与被告未就违约金的收取达成一致意见，其仅通过公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。再查，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所代为诉讼，支付了律师费10000元，并提供了《经济/民事委托代理合同》和律师费发票予以证明。本院认为：被告本应按照《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠本金、手续费、利息，于法有据，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费及利息清还给原告，并按合约约定向原告支付自2018年7月27日至全部借款结清日止的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求，本院予以驳回。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈雪玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金58317元、手续费12829.74元、利息4366.12元，并从2018年7月27日起至实际清偿完毕之日止计付利息（利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告陈雪玲在本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.5元，由被告陈雪玲负担。上述受理费已经由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告陈雪玲在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  周伟青人民陪审员  胡碧清二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷张华山
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢28号之二 申请执行人：桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：海南华基物业总公司（原海南海星房地产开发建设总公司），住所地海南省海口市义龙路。 法定代表人：陈孝荣，该公司董事长。 申请执行人桂林建筑安装工程有限公司与被执行人海南华基物业总公司建筑安装工程承包合同纠纷一案，本院（1994）新经初字第10号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桂林建筑安装工程有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月16日依法立案受理，执行标的为本金人民币564300元及利息、迟延履行金。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人海南华基物业总公司发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人海南华基物业总公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、被执行人海南华基物业总公司营业执照已被吊销，无法通过执行网络查控系统查询其名下的财产。 三、通过传统查控调查，未发现被执行人海南华基物业总公司有可供执行的不动产。 四、通过前往被执行人海南华基物业总公司住所地进行调查，其已不在该址营业，未发现有可供执行的财产线索。 五、依法向被执行人海南华基物业总公司发出传票，传唤其到本院接受询问，因其下落不明，故无法对其传唤。 六、已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现执行人海南华基物业总公司有可供执行的财产，本案尚有本金人民币564300元及利息、迟延履行金未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人海南华基物业总公司负有继续向申请执行人桂林建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  蔡燕飞 审判员  王 敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯勋劼 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2018）内0291刑初115号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人唐某，男，1974年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2018年8月2日因妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]第120号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关利华出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控称，2018年2月11日23时，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局民馨家园派出所接到报案称民馨家园乐麦KTV有人打架，民警曾华盛、辅警郭某1、白义出警执法。在执法过程中，李世平（已判决）、范宝平（已判决）及被告人唐某等三人无故阻碍、殴打执法民警，导致郭某1头部外伤、头皮下血肿，曾华盛右手、右臂关节软组织挫伤。在场民警呼叫支援后李世平、范宝平、唐某逃离现场，李世平、范宝平于2108年2月12日被电话传唤到民馨家园派出所接受询问。被告人唐某逃跑后，于2018年8月2日自动投案。公诉机关提供了常住人口基本信息及情况说明、归案情况、接处警登记表、民警工作证、包头市蒙中医院诊断证明书、现场勘验记录、现场照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、刑事判决书、被告人供述等证据材料，指控被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请人民法院对被告人唐某依法予以惩处。被告人唐某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。经审理查明，2018年2月11日23时，包头市公安局民馨家园派出所接到报案称民馨家园乐麦KTV有人打架，民警曾华盛、辅警郭某1、白义出警执法。在执法过程中，被告人唐某及李世平（已判决）、范宝平（已判决）无故阻碍、殴打执法民警，导致郭某1头部外伤、头皮下血肿，曾华盛右手、右臂关节软组织挫伤。在场民警呼叫支援后李世平、范宝平、唐某逃离现场。被告人唐某于2018年8月2日到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1、接处警登记表、民警工作证复印件、被害人增华盛、郭某1的陈述，证实处警民警依法出警被打伤的过程；2、常住人口基本信息及情况说明，证实被告人唐某具有完全刑事责任能力，无犯罪前科；3、归案情况说明，证实被告人唐某系自动投案；4、包头市蒙中医院门诊诊断证明书，证实被害人的受伤情况；5、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，证实案发现场情况；6、证人王某、孙某、魏某、郭某2、金某的证言，证实案发过程；7、同案犯范宝平、李世平的刑事判决书，证实同案犯的判决情况；8、范宝平、李世平的讯问笔录，证实案发经过；9、被告人唐某的讯问笔录，证实案发经过。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，致民警曾华盛、郭某1受伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人唐某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。案发后，被告人唐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。宣告缓刑对被告人唐某所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 王 伟人民陪审员 李天合 二零一八年十二月二十六日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1136号罪犯蒋祝宾,男,1987年6月1日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2015年1月9日做出（2015）临刑初字第88号刑事判决判书，以被告人蒋祝宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。2016年12月22日裁定减刑七个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯蒋祝宾在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯蒋祝宾在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬2次、新考核表扬2次的奖励。本院认为,罪犯蒋祝宾在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯蒋祝宾准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5165号 原告：李东雪，女，1993年12月31日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告：杨斌，男，1987年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人：承德银行股份有限公司御路支行，住所地承德双桥区西大街柳树井天泽嘉园，统一社会信用代码91130800563238186E。 负责人：李长杰，职务经理。 第三人：承德众通房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区９号楼3-405，统一社会信用代码91130802MA09XKKN53。 法定代表人：张颖，职务经理。 原告李东雪与被告杨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 李东雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行2018年5月31日签订的房地产买卖居间合同；2、请求依法判决被告协助原告办理案涉房屋的过户于续；3、请求依法判决被告按合同约定向原告支付违约金38000.00元；4、请求依法判决被告赔偿原告中介费、评估费、贷款代办费、财产保全保险费合计20000.00元；5、被告承担本案的全部诉讼费、律师费。事实及理由：|原告与被告、第三人承德众通房地产经纪有限公司于2018年5月31日签订了关于承德市双桥区佟温二期3-1号楼1601房屋及所占范围的土地使用权的房地产买卖居间合同《案涉房屋存在抵押）。合同签订后，原告向第三人承德众通房地产经纪有限公司支付中介费、评估费等费用17000.00元。向被告杨斌支付购房款555000.00元。而后在向银行申请的贷款审批通过后，需要被告杨斌协助办理房屋交税过户时，给其打电话或者无人接听、或者关机、发短信也不回复，杨斌亦从未主动联系原告。现贷款审批通过已近4个月，却迟迟无法办理过户、贷款等手续。被告杨斌的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告有权要求其继续履行合同并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决、判如所请。 本院经审查认为，原告提供被告杨斌的地址酒仙庙路55号不准确具体，电话号码亦停机，属于被告主体不明确，因此李东雪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李东雪的起诉。 案件受理费减半收取3650.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一八年十二月二十四日 书记员    李明子
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终293号 上诉人（原审原告）郝伟其，男，1985年9月19日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区社会保障中心，住所地河北省邯郸市峰峰矿区军民路甲1号。 法定代表人：刘亚军，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵军，该中心工伤保险科科长。 委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。 法定代表人：王金军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。 上诉人郝伟其与被上诉人邯郸市峰峰矿区社会保障中心、河北鑫安人力资源开发有限公司不履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告郝伟其起诉被告峰峰社保中心不履行法定职责，应当提供证据证明其已经向被告提出过相关申请的事实，但本案中原告无有效证据证明其向被告提出过相关申请，故原告起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回原告郝伟其的起诉；案件受理费50元，退还原告郝伟其。 上诉人郝伟其不服一审裁定，请求一、依法支付一次性伤残补助金40100元；二、依法支付一次性工伤医疗补助30000元；三、依法支付一次性伤残就业补助金5300元1、误工费30000元2、护理费2000元3、交通费3000元4、住宿费1500元5、住院期间伙食补助费5000元6、营养费8000元7、鉴定费600元8、精神损害赔偿20000元。伤残补助金＋医疗补助金＋就业补助金总合计：75400元。事实和理由为：申请人于2012年12月25日与鑫安公司签订劳动合同，在2015年8月4日工作时发生工伤，鉴定十级伤残，但峰峰社保中心和鑫安公司不给申请人十级伤残钱。 被上诉人邯郸市峰峰矿区社会保障中心答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人河北鑫安人力资源开发有限公司答辩称，我公司已经尽到了全部法律义务，在上诉人申请伤残补助金、医疗补助金过程中没有过错。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人郝伟其没有证据证明其就申领工伤保险待遇的事项向被上诉人邯郸市峰峰矿区社会保障中心提出过申请，故其起诉邯郸市峰峰矿区社会保障中心不履行法定职责没有事实依据。一审裁定驳回郝伟其的起诉并无不当。其上诉缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初1421号原告：邓梅娣，女，1960年4月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：谢丽花，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：谢丽红，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省龙川县。三原告的共同委托代理人：王金广，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：骆秋花，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：骆某（被告骆秋花的父亲），男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。委托代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。原告邓梅娣、谢丽花、谢丽红诉被告骆秋花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢丽红及其共同委托代理人王金广、被告骆秋花的委托代理人杨明添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费280160.68元、护工费4420元、康复辅助器具2652元、交通费8200元，合计295432.68元；2、被告赔偿丧葬费4810元；3、被告向原告支付谢强新的死亡赔偿金189356.40元；4、被告向原告及家属公开书面道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日下午，被告在明知谢强新有高血压、心脏病等高发性疾病的情况下，无故辱骂谢强新。初时谢强新并未理会，但后来忍无可忍并与被告吵了几句。吵架过程中，谢强新血压升高致突发脑溢血，晕倒在地，不省人事。而被告骆秋花与其法定代理人骆某在场却并未实施任何救治措施，导致错过了救治时间。经邻居及亲朋好友将谢强新送往医院救治，并辗转在各大医院转院持续治疗，最后于2018年10月1日死亡。三原告作为谢强新的亲属认为，被告的辱骂行为直接诱发了谢强新病发，是导致损害后果发生的根本原因，应承担主要责任。骆某作为被告骆秋花的法定代理人，在事发时没有制止被告的行为，应负次要责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告骆秋花作为××患者，没有对谢强新实施辱骂行为，更不知谢强新是否患病，原告没有证据、没有合法有效的司法鉴定予以证明谢强新的病发原因是受到来自他人的辱骂或刺激性行为所引发。原、被告店铺相隔一条街，当时骆某作为被告的法定代理人在屋内准备晚饭，对屋外发生何事毫不知情，更不存在放任的行为。被告不存在过错行为，与谢强新的损害结果不存在因果关系，故被告对原告不承担民事赔偿责任。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。经审理查明，2018年5月28日，谢强新在黄石××街道突发昏迷，先被送往黄石卫生院急救，后被转送龙川县人民医院救治，经诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血；2、急性梗阻性脑积水；3、高血压病3级，极高危组；4、脑萎缩。2018年5月29日，谢强新被转移到广东三九脑科医院检查并住院治疗30天，诊断结果为：1、前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血；2、脑积水；3、多发脑梗塞（双额叶、顶叶、右枕叶）；4、坠积性××；5、右肺中叶肺大泡；6、××；7、高血压病3级（极高危组）；出院医嘱为：转外院继续治疗。后谢强新又被转移到南方医科大学中西医结合医院住院治疗55天，经医生诊断为：中医诊断神昏（瘀血阻窍）；西医诊断为前交通动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血；脑积水；多发性脑梗塞；××；右肺中叶肺大疱；××；高血压病。出院医嘱为：1、注意定期翻身拍背，预防褥疮及感染等，定期复查；2、如有不适，及时就诊。原告因数次住院治疗共花去了医疗费274003.99元。原告于2018年10月16日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共489599.08元。另查明，原告邓梅娣是死者谢强新的配偶，原告谢丽花、谢丽红是原告邓梅娣与死者谢强新的子女。被告骆秋花于2006年4月5日被诊断为焦虑抑郁症××。本案庭审时，原告向本院提供了当地居委会出具的《证明》及由派出所制作的《值班记录表》证明被告骆秋花对谢强新实施了辱骂行为，对此，被告对该两份证据予以否认，并认为派出所的《值班记录表》所记载的“经现场了解调查……”派出所没有记录调查对象及制作调查笔录，该证据从形式上与程序上不合法，该证据存在着不合法性；且当地居委会书记骆培林的询问笔录也证实出具《证明》的居委会工作人员是按死者谢强新的家属即原告谢丽红的陈述所写，故该两份证据真实性有异议。本案审理期间，本院向龙川县黄石镇政府街道社区居委会核实，黄石镇社区居民委员会在2018年10月11日出具给原告《证明》的内容情况，经核实是该居委会委员张巧云根据原告谢丽红的陈述及要求所写，其本人未在现场，不清楚现场情况。上述事实有原告提供身份证、医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、询问笔录及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是谢强新的死亡与被告骆秋花的行为是否有因果关系以及被告对原告是否承担民事赔偿责任。根据本院查明的事实，虽然谢强新因心肺衰竭而死亡，有损害的事实存在，且原告也提供了当地居委会出具的《证明》及派出所记载的《值班记录表》予以证明谢强新的死亡与被告骆秋花存在着因果关系，但由于该当地居委会出具的《证明》与该居委会书记的询问笔录及本院核实的情况不一致，故本院对该份《证明》内容的真实性不予认定；至于该派出所记录的《值班记录表》中虽然记录有“经现场了解调查……”的陈述，但派出所未有记录调查对象及制作调查笔录，该证据从形式上与程序上不合法，故该证据内容的合法性和真实性，本院不予认定。现原告未能提供相关有效的证据证实谢强新的死亡与被告骆秋花存在着因果关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故原告请求被告赔偿各项损失，理据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓梅娣、谢丽花、谢丽红的诉讼请求。本案受理费4322元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刘鸿二〇一八年十二月七日法官助理张棵书记员马丽媛