江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣01民初485号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖必想、黄志刚，北京京师（南昌）律师事务所律师。 被告：龚平，男，汉族，1973年6月10日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被告：江西国峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼0301-3室（第3层），统一社会信用代码：91360103571151785E。 法定代表人：胡健，该公司总经理。 原告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工公司）诉被告龚平、江西国峰实业发展有限公司（以下简称国峰公司）一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员万俊健担任审判长，审判员王璐、欧阳晓明参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告南昌建工公司的委托诉讼代理人肖必想到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南昌建工公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告龚平、江西国峰实业发展有限公司偿还原告借款本金2658万元及利息，（利息按月利率百分之二计，从2017年11月9日算至借款本息付清之日止）；二、判令本案所有诉讼费、保全费用全部由上述被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告龚平、江西国峰实业有限公司向原告南昌市建筑工程集团有限公司借款150万元。2017年10月23日，二被告重新出具了借条，再次约定借款利息为月利率2%，并与原告进行了对账确认，明确借款本金未归还。另在2015年9月18日至9月28日期间，二被告陆续向原告借款2508万元，约定月利率按2%计算，利息计算至付清全部借款本息之日止。原告依约借款给被告龚平、江西国峰实业发展有限公司，多次要求二被告按约清偿欠款本息。但时至今日，上述被告仍未按约清偿所欠借款本息。为此，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 两被告均未发表答辩意见。 原告南昌建工公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1.南昌市建筑工程集团有限公司营业执照；2.南昌市建筑工程集团有限公司法定代表人身份证明；3.南昌市建筑工程集团有限公司法定代表人身份证复印件；4.龚平户籍信息；5.江西国峰实业发展有限公司企业信息。证明目的：.证明原告及两被告主体适格。第二组证据：1.2017年10月23日被告龚平、江西国峰实业发展有限公司出具的金额为150万元的《借条》一份；2.2013年5月6日金额为100万元的江西银行《电子渠道行内转帐回单》一份；3.2013年5月6日金额为21万元的江西银行《电子渠道行内转帐回单》一份；4.2013年5月16日金额为244900元的江西银行《电子渠道行内转帐回单》一份。证明目的：原告分三次按《借条》约定和两被告的指定，将1454900元借款转入了两被告指定的收款帐户内，45100元借款以现金方式交付给两被告；原告履行了150万元的款项出借义务。两被告重新出具《借条》后，双方约定的借款利息为月利率2%。第三组证据：1.龚平、江西国峰实业发展有限公司2017年10月23日出具的金额为2508万元的《借条》一份;2.五份江西银行《电子渠道行内转账回单》，3.一份江西银行出具《网银行外汇款业务回单》；证明目的：1.原告分6次按《借条》约定和两被告指定，将25060400.5元借款转入两被告指定收款帐户内，19599.5元借款以现金方式交付给两被告；原告履行了2508万元的款项出借义务；2.两被告确认2508万元借款的借款利息为月利率2%，截止2017年9月30日欠借款利息为12038400元。 二被告未向本院提交证据。 因原告南昌建工公司提交的三组证据可以相互印证，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定事实的依据。 经审理查明：2017年10月23日，被告龚平、国峰公司向原告出具《借条》，载明：龚平、国峰公司向原告借款150万元，借款利息为月利率2%，其中100万元借款经刘平柱、龚平、国峰公司指定于2013年5月6日转入国峰公司南昌银行账户（账号：79×××11）100万元，于2013年5月6日转入龚捩玲南昌银行工人支行账户（账号：62×××39）21万元，于2013年5月16日转入徐国辉南昌银行账户（账号：62×××84）24.49万元，余下借款4.51万元于2013年5月16日以现金方式交付，借款人龚平、国峰公司承诺上述借款全部用于江西省萍乡市中环路项目工程施工。 同日，龚平、国峰公司另向原告出具《借条》，载明：二被告共计借原告人民币2508万元，借款利息为月利率2%。其中，2170万元借款经龚平、国峰公司指定于2015年9月18日转入余淑珍南昌银行62×××45的账户,2015年9月22日转账74.2万元到刘荣在南昌银行79×××97的账户，2015年9月24日转账491895元杨小建在南昌银行62×××69的账户，2015年9月24日转账615505.5元到王强南昌银行62×××28的账户，2015年9月24日转账141万元到赵菊兰南昌银行79×××58的账户，2015年9月28日转账101000元到江西帝亨实业有限公司在南昌市湾里区农村信用合作联社营业部10519200000000672的账户，余款19599.5元于2015年9月28日以现金方式支付。二被告确认上述款项全部收到，借款利率按月利率2%计算，从2015年10月1日起计算至还清全部借款本息为止，截止2017年9月30日欠借款本金2508万元未还，欠利息12038400元未归还，借款人承诺上述款项用于江西省萍乡市中环路项目工程施工。 另查明，原告南昌建工公司已按照借条载明的内容在约定的时间将银行转账部分的借款转入二被告指定的收款账户。 借款到期后，原告主张被告到期未归还借款，故诉至本院，遂成本案。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告南昌建工公司主张被告龚平、国峰公司尚欠其借款本金及其利息未归还，向本院提交了银行转账凭证、案涉两张《借条》等证据，且部分款项接收人龚捩玲、余淑珍到本院接受询问，故本院对此予以确认。但借款本金的现金部分64699.5元，原告南昌建工公司未提供任何证据证明其已实际支付，故本院对此不予确认。原告南昌建工公司仅向本院主张2017年11月9日之后的借款利息，属于对自身权利的处分，本院予以确认，故被告龚平、国峰公司应向原告南昌建工公司归还借款本金26515300.5元及2017年11月9日之后按月利率2%计算的利息。被告龚平、国峰公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚平、江西国峰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告南昌市建筑工程集团有限公司归还借款本金26515300.5元及其利息（利息的计算：自2017年11月9日起计算至付清全部借款本息之日止，以借款本金26515300.5元为基数按月利率2%计算） 二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174700元，保全费5000元，合计179700元。 由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担1417元，被告龚平、江西国峰实业发展有限公司共同负担178283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42－3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 万 俊 健 审判员 王  璐 审判员 欧阳晓明 二〇一八年十二月二十六日 书记员 万 鹏 程