成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5564号 原告：罗金，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：罗辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被告：李君，男，1973年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 被告：伟士物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层D座706B室。 法定代表人：HEINRICHSENGER-WEISS，董事长。 委托诉讼代理人：赵岩，公司员工。 委托诉讼代理人：都荣芳，公司员工。 被告：伟士物流（上海）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙平路102号亚热带商城425室。 负责人：吴禹，经理。 委托诉讼代理人：赵岩，公司员工。 委托诉讼代理人：都荣芳，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路537号9层1号。 负责人：赵耀杰，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告罗金、罗辉与被告李君、伟士物流（上海）有限公司成都分公司（以下简称伟士物流成都分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件在审理过程中，原告申请追加伟士物流（上海）有限公司（以下简称伟士物流公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告罗辉、罗金及其委托诉讼代理人张浩洋，被告李君的委托诉讼代理人刘晓东，被告伟士物流成都分公司、伟士物流公司的共同委托诉讼代理人赵岩、都荣芳，被告保险公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。证人杜某、蒲某出庭作证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告方各项损失共1405789.36元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日下午，李君驾驶川Ａ×××××“解放”牌重型厢式货车沿龙泉驿区成龙大道机动车道从龙泉方向往成都方向行驶，罗某驾驶川AA90736“喜源”牌超标电动自行车沿龙泉驿区成龙大道非机动车道从龙泉方向往成都方向行驶。18时13分许，两车行驶至龙泉驿区缺口处，李君驾车从最右侧机动车道右转弯进入非机动车道未确保安全，与在非机动车道内直行的由罗某驾驶的车辆发生碰撞，致罗某受伤，两车受损。事发后罗某被送往医院抢救，于2018年6月5日经抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李君承担事故的全部责任，罗某无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李君辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，李君系被告伟士物流成都分公司的员工，事发时系执行工作任务，故李君应承担的赔偿责任应依法由被告伟士物流成都分公司承担，李君不应该承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。原告诉请金额过高，请求依法予以核减。 被告伟士物流公司辩称：一、死亡赔偿金计算意见，死者罗某户口所在地为四川省资阳市乐至县双河场乡东殷家庙村2组。原告出示了成都市公安局高新分局三瓦窑派出所的情况说明，并无实际租房和办理暂住证的证明，没有相关证据能够证明罗某居住在城镇，也无在城镇务工的劳动合同和缴纳社保费证明。所以依据成都市中院关于交通事故座谈纪要，必须满足两个或两个以上条件，才能参照城镇居民计算，结合原告提交证据，本案应当按农村居民标准计算死亡赔偿金；二、被抚养人生活费赔偿意见，依据《道路交通事故处理办法》第三十七条第（九）款之规定，被抚养人生活费以死者生前或者丧失劳动能力前实际抚养的，没有其他生活来源的人为限。该条规定原告必须提交罗某生前对罗金抚养的证据。但在本案中原告仅有的2018年9月的单方鉴定，不足以证明罗某生前对罗金的抚养。依据《成都市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件处理指南》第二十六条之规定：成年被抚养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。“丧失劳动能力”一般指男年满60周岁。丧失劳动能力程度应以劳动能力鉴定为依据。因本次交通事故死者罗某的儿子罗金于1983年1月19日出生，已属于成年人，但未年满60岁，不应为被抚养对象，原告出示的于2018年6月17日四川省资阳市乐至县双河场乡东殷家庙村委会开具的证明上显示：罗金现在成都市周边地区从事挖掘机工作，有收入来源。罗金于2018年9月做出的劳动能力鉴定，仅为劳动能力程度的鉴定，没有诸如残疾证明等证据，不能证明罗金属于抚养对象。综上，被抚养人生活费的支付，必须是死者生前抚养的对象，分两种法定抚养和酌定抚养，由于罗金不是法定抚养对象，又不是罗某生前已经在抚养的丧失劳动能力且无收入的成年子女，依法不应当支持其被抚养人生活费。 被告伟士物流成都分公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，李君系被告伟士物流成都分公司的员工，事发时系执行工作任务，被告李君作为本案的侵权人，伟士物流成都分公司请求保留对李君进行追偿的权利。川Ａ×××××号车为伟士物流成都分公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内，故保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后伟士物流成都分公司为原告垫付了10万余元，请求在本案中一并处理。原告诉请金额过高，请求依法予以核减。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。原告诉请金额过高，请求依法予以核减。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日下午，李君驾驶川Ａ×××××“解放”牌重型厢式货车沿龙泉驿区成龙大道机动车道从龙泉方向往成都方向行驶，罗某驾驶川AA90736“喜源”牌超标电动自行车沿龙泉驿区成龙大道非机动车道从龙泉方向往成都方向行驶。18时13分许，两车行驶至龙泉驿区缺口处，李君驾车从最右侧机动车道右转弯进入非机动车道未确保安全，与在非机动车道内直行的由罗某驾驶的车辆发生碰撞，致罗某受伤，两车受损。事发后罗某被送往医院抢救，于2018年6月5日经抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李君承担事故的全部责任，罗某无责任。川Ａ×××××号车登记车主系被告伟士物流成都分公司，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。被告李君系被告伟士物流成都分公司雇佣的驾驶员，事发时系执行工作任务。被告伟士物流成都分公司系伟士物流设立的分公司。 2018年9月29日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴【2018】临鉴字第972号法医临床学鉴定意见书，于2018年11月13日出具司法鉴定意见补正书，意见为：罗金的伤残等级为四级，目前为劳动能力完全丧失。罗某系原告罗辉、罗金之父，罗某受伤后被送往成都航天医院住院治疗6天，后因治疗无效死亡，共计产生医疗费57043.35元，另因治疗所需产生人血白蛋白费用计4828元。事发后，被告伟士物流成都分公司先行支付原告50000元，为原告垫付医疗费57043.35元。 为查明案件事实，经原告方申请，本院依法调取了罗某的居住记录，成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所出具情况说明，载明“兹有罗某（性别男，身份证号），于2015年07月28日在我辖区成都市高新区桂溪东路123号5栋1单元9楼902号进行居住登记；于2017年08月08日在我辖区成都高新区桂溪东路123号5栋1单元30楼3001号进行居住登记，并于2018年07月05日注销居住登记”。 以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、亲属关系证明、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、病历、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告李君驾驶机动车致罗某死亡，被告李君应承担相应的赔偿责任。被告李君承担事故全责，故承担全部的赔偿责任。被告李君系被告伟士物流成都分公司雇佣的驾驶员，事发时系执行工作任务，被告李君应承担的赔偿责任由被告伟士物流成都分公司承担。因被告伟士物流成都分公司不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，民事责任应由被告伟士物流承担。原告罗辉、罗金系死者罗某的近亲属，有依法请求赔偿的权利。原告的户口本显示罗金、罗辉系罗某之子，两人身份证、户口本显示出生日期相差较小，原告解释为出生时登记有误且在登记后相关机关未予纠正。本院认为，户口本是有关机关核实身份关系的合法有效证件，原告的解释具有合理性，不能以出生日期来否认二原告与罗某的亲属关系。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，仍不足的，不足部分由被告伟士物流公司全额承担。 对原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费57043.35元，有医疗费发票在案为证，且各方当事人无异议，本院予以确认。双方同意按照30%扣除自费药，不违反法律规定，本院予以确认。另有人血白蛋白费用4828元，各方无异议，本院予以确认，人血白蛋白费用应计入医疗费范畴，医疗费共计61871.35元； 2、住院伙食补助费，罗某住院6天，原告主张每天50元较高，按照当地国家工作人员出差生活费补助标准，按每天40元计算，住院伙食补助费为240元； 3、营养费，罗某住院6天，原告主张每天50元较高，本院酌情支持每天20元，营养费为120元； 4、护理费，罗某住院6天，期间需家人守护，应予支持护理费，参照当地护工平均工资水平，本院酌情支持每天120元，护理费共计720元； 5、死亡赔偿金，根据成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所出具的情况说明、原告提交的罗某务工笔记本、证人证言，能形成证据锁链，足以证明罗某在交通事故发生前长期在城镇居住务工，故应按城镇居民标准每年30727元计算死亡赔偿金。至死亡时罗某为60岁周岁，计算20年，死亡赔偿金共计614540元（30727元/年×20年）； 6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，罗金系罗某之子，因病入四川大学华西医院住院治疗四次，分别于2016、2017年做了两次心脏支架植入术，根据罗金病情，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书认定罗金的劳动能力完全丧失，鉴定程序合法，意见客观真实，本院予以采信。罗金生病住院治疗四次，其中两次支架手术，罗某尚健在，罗金因病丧失劳动能力且又无其他生活来源，因此对原告主张罗金的被扶养人生活费应当予以支持。被告抗辩原告出具的村委会证明显示罗金在成都周边从事挖掘机工作，有收入来源，该证明记载的是一个周期，但根据医院的治疗情况，罗某死亡前，罗金已无能力从事挖掘机工作，故对伟士物流（上海）有限公司抗辩罗金有收入来源的抗辩意见，本院不予采纳。原告罗金未满60周岁，计算20年。被扶养人生活来源以扶养人身份确定，作为扶养人罗某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故罗金的被扶养人生活费也应按照城镇居民标准每年21991元计算，罗金的扶养人仅一人，被扶养人生活费共计439820元（21991元/年×20年）； 7、精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成罗某死亡的事实对原告造成的严重精神损害程度以及罗某在事故中无责的情况，本院酌情支持40000元； 8、误工费，罗某在交通事故发生前在外打零工，因此其住院的6天应予计算误工费。原告提交的罗某的笔记本，记载不详且存在错别字现象，但罗某年龄较大、文化程度低，不能苛求其记载详细、完整。从笔记内容基本能反映罗某为个人或单位提供零散劳务的情况，结合两名出庭作证的证人证言，罗某在城镇务工的事实具有高度盖然性。罗某在城镇务工，但现有证据不能确定其每月的具体收入，本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资每年37401元计算，误工费为614.81元（37401元/年÷365天×6天）； 9、丧葬费，丧葬费为定额赔偿，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2017年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为58671元，故丧葬费为29335.5元。原告主张的超过部分于法无据本院不予支持； 10、处理丧事事宜的的误工费，原告未提交证据证明，本院酌情按照3人每人3天计算，按照2017年度四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算，为1446.68元（58671元/年÷365天×3人×3天）； 11、处理丧事事宜的交通费，原告未提交证据证明，本院酌情支持500元。 综上，原告各项损失共计1189208.34元，已超过交强险及商业险限额（交强险限额120000元，商业险限额500000元），先由被告保险公司在保险范围内赔偿620000元，余额569208.34元由被告伟士物流（上海）有限公司承担，扣除其分公司已经垫付的107043.35元（50000元＋57043.35元），还应赔偿原告462164.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告罗辉、罗金620000元； 二、被告伟士物流（上海）有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告罗辉、罗金462164.99元； 三、驳回原告罗辉、罗金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3989.5元，由被告伟士物流（上海）有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  李世和 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 姗