wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11120号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：胡爱平，女，汉族，1969年8月20日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告胡爱平信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告胡爱平偿还原告信用卡本金20555.55元及利息（计算至2017年5月26日为10284.24元，从2017年5月27日起以透支本金20555.55元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2017年5月26日为3890.59元，从2017年5月27日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告胡爱平偿还原告信用卡本金20555.55元及利息（计算至2017年5月26日为10284.24元，从2017年5月27日起以透支本金20555.55元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1027.75元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告胡爱平需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告胡爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年6月25日，被告胡爱平向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告胡爱平发放信用额度60000元编号为6226889000199076的信用卡。被告胡爱平用该信用卡陆续透支消费，截止至2017年5月26日，被告胡爱平共欠本金20555.55元及利息10284.24元、滞纳金1027.75元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226889000199076信用卡截止2017年5月26日透支款本金20555.55元及利息（计算至2017年5月26日为10284.24元，从2017年5月27日起以本金20555.55元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1027.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，由被告胡爱平负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3305号原告：李靖，男，汉族，住福泉市。被告：贵州都匀大成房地产开发有限责任公司。本院在审理李靖与贵州都匀大成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李靖于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十二月四日书记员  韦有刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7492号申请执行人：刘俊生，男，1986年10月10日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。被执行人：王宜帮，男，1983年10月11日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘俊生与被执行人王宜帮劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月11日作出的(2017)京0113民初11437号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币56900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初11437号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6270号 原告：陈玉坤，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:任佳，四川法邦律师事务所律师。 被告：董世全，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨九华，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 原告陈玉坤与被告董世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉坤及其委托诉讼代理人任佳，被告董世全委托诉讼代理人杨九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉坤向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款151万元，以及自2015年4月1日起至付清之日的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告董世全系朋友关系，被告在2013年期间向原告借款5笔共计335000元，该款均以现金的方式支付给被告。后被告承包了巴中棠湖外国语学校水磨石工程并从事项目施工，继续向原告借款用于支付工人生活费、石料款、水泥款等建材款，在2014年10月24日至2014年12月27日期间向原告借款1427500元，其中现金支付977500元，转账支付45万元。被告均出具了借条。2015年4月8日，被告再次向原告借款11万元并出具了借条一张，载明支付方式为现金。2014年4月8日，原被告双方签订《委托书》一份，载明被告经营的郫县凯磨装饰建材经营部及被告委托原告接收巴中棠湖外国语学校项目部水磨石第一批工程款。但该学校并未将该款支付给原告。后原被告于2015年4月8日签订《借条说明及凭据》确认以上借款事实，明确债权债务关系，被告尚欠付原告151万元。综上，原告共计向被告出借1872500元，被告偿还了部分借款及利息，尚欠付原告151万元。原告因此起诉至法院。 被告董世全辩称，对原告起诉金额有异议，经过我方核算目前尚欠付原告328500元。 经审理查明：被告董世全系郫县凯磨装饰建材经营部经营者。从2013年至2014年期间，被告因经营需要多次向原告借款。被告累计向原告出具了《借条》及《收条》34张，载明的借款金额为1872500元。原告主张上述借款既有原告交付的现金，亦有根据被告指定向案外人支付的转账汇款。2014年10月24日，被告向原告出具《委托书》一份，载明被告委托原告收取巴中棠湖外语学校项目部水磨石第一笔工程款110万元，并有见证人签字。2015年4月8日，被告向原告出具《借条说明及凭据》一张，载明：从2014年10月26日至12月27日总的借款均算账从2015年4月1日起算，总共金额为151万元，用途为在巴中市棠湖外语学校修建水磨工程款，账目已经在2015年4月1日之前算清，已全部出借条借据。2016年12月期间，原告向被告发短信，催要原告垫付的工程款在内的借款，被告回复表示会处理好。 庭审中，被告提交了《事实证明》，认可总计向原告借款963500元，同时主张已经还款635000元，其中现金还款35万元，但原告并未为此出具收据；银行转账12笔，微信转账1笔。被告提交的上述转账凭证中属于复印件且无法识别转账金额和交易对象的有6张。另外属于原件的5张中，两张金额各为2万元的可以看出交易对象为原告，一张金额为66000元的转账凭证交易对象为原告，原告对此予以认可。其余两张转账凭证无法识别交易对象和交易金额。对微信转账3万元原告亦予以认可。原告主张案涉借款均未约定利息。 以上事实，有各方身份信息，《借条》《收条》、收款收据、转账凭证、《委托书》《借条说明及凭据》《事实证明》、短信记录及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，董世全向原告借款并出具了《借条》《收条》等，原告亦提供了出借款项，双方之间借款合同关系成立。 关于案涉借款金额的认定。原告主张多笔借款均以现金交付或者根据被告指定向案外人交付。被告只认可借款金额为963500元，且已经偿还635000元。本院认为，原、被告双方均系工程经营者，有现金交付的习惯和能力。同时，被告多次向原告出具《借条》《收条》，认可借款金额，该行为应属被告真实意思表示。本院结合被告出具的《委托书》及《借条说明及凭据》，依法认定截至当日被告尚欠付原告借款151万元。被告虽主张还款635000元，但其提交的证据仅能证明在上述《借条说明及凭据》出具后，转账还款136000元。据此，本院确认被告尚欠付原告借款本金1374000元。因案涉借款未约定利息利率和还款期限，对原告主张的借款利息，本院依法确认被告自原告起诉之日即2018年11月1日开始，以本金1374000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率且不超过年利率6%标准支付利息至本金清偿之日止。 综上，原告陈玉坤的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告董世全在本判决生效之日起十日内支付原告陈玉坤借款本金1374000元及利息（利息计算方式为：以借款本金1374000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率且不超过年利率6%标准，支付期间为自2018年11月1日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈玉坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9195元，由被告董世全承担7500元，由原告陈玉坤承担1695元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月六日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执975号 申请执行人：张健，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：陈庆雷，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人张健与被执行人陈庆雷合同纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人陈庆雷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈庆雷的桂Ｐ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴祖环 二〇一八年十二月十四日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初2068号 原告：严某某，男，1957年8月12日出生，汉族，住华容县。 委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。 被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：竺华峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永新，男，汉族，该公司工作人员，住岳阳市岳阳楼区。 原告严某某与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院于2017年7月3日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑雯、被告的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告和被告龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理某某小区20栋705房的产权登记手续；3、从2016年12月31日起按购房款400963元的日万分之一承担逾期交房违约金至房屋交付之日止；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），原告按约支付房款400963元购买了被告开发的某某小区20栋705房商品房，约定2016年12月30日前交房。但被告一直未交房。 被告龙峰公司辩称，1、涉案房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，被告原常务副总经理朱某某以私人名义借款后无力偿还，利用职务之便向原告出具购房款收据，将被告房屋以资抵债，造成原、被告之间债权债务关系的表象。2、原告没有证据证明其打款给朱某某后，朱某某交给了被告，朱某某应作为被告参加诉讼与承担责任。3、本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案受理，人民法院应驳回原告的起诉或中止审理。 查明的事实 经审理查明，原告严某某与被告龙峰公司于2015年11月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将由其开发的坐落于岳阳市岳阳楼区岳兴路以东的“某某小区”20栋705房作价400963元销售给原告；原告应当在2015年11月30日前支付全部价款，逾期付款的按日万分之一支付违约金；被告应当在2016年12月30日前向原告交付该商品房；被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2015年11月29日向原告出具收到涉案房屋购房款400963元的收据一张。 2012年12月2日，原告严某某向被告公司股东、常务副总经理朱某某汇款500000元。原告称借款后，被告一直未还本息，后被告以涉案房屋作抵，并出具了购房款收据。朱某某、周思国出庭陈述，朱某某系被告股东，其股份由周思国代持，之后将股权转给了竺新宇；2012年时被告因资金紧张要求股东出去借款配合建设，朱某某就找到严某某、金可观等人，其中向严某某借款500000元、向金可观借款1490000多元，有现金也有转账，约定了利息是月1分5，但没有约定还款日期，还打了条子，条子在以房抵债时就收回了。 另查，一、2015年12月11日，被告召开股东会，决议为保证债权人利益，减轻公司债务压力，同意以公司部分门面、商品房、车位抵减债务。二、涉案房屋主体已封顶，尚未经竣工验收。被告称，岳阳市公安局岳阳楼分局于2017年8月2日以岳市公楼（经）立字[2017]某某号对被告资产被职务侵占案立案侦查，请求中止审理本案。 判决的理由与结果 本院认为，一、涉案合同的效力。原告严某某与被告龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示清楚，且不违反法律强制性规定，合法有效。至于原告是否支付购房款，不影响合同的效力。即便朱某某越权与原告签订合同，在被告没有举证证明原告与朱某某串通的情况下，合同效力也依然不受影响。朱某某在本案中系职务行为，相应的权利义务应由被告承担。二、关于原告是否支付了购房款的问题，原告向龙峰公司的副总经理朱某某支付借款500000元，被告主张未收到该款，但被告副总经理朱某某出庭陈述借款抵作了原告的购房款，而被告和原告签订购房合同后，在原告未支付购房款的情况下向原告出具购房款收据，表明被告对原告用借款抵偿行为的认可，由此导致被告与原告之间借贷关系的消灭，原、被告之间形成了新的房屋买卖合同关系，故被告关于原告未支付购房款的抗辩不能成立，本院不予采信。三、关于交付涉案房屋、办理产权转移登记手续的问题。原、被告应依照合同约定全面履行义务，原告早已履行了足额的付款义务，被告应当向原告交付房屋并办理相应产权登记手续，但现涉案房屋未经竣工验收备案登记，目前尚不具备交付条件，更不具备办理房屋产权手续的条件，被告待涉案房屋竣工验收之后应向原告交付房屋并按约定办理产权登记手续。四、关于迟延交房违约金的问题。原、被告约定2016年12月30日交付涉案房屋，但被告至今仍未向原告交付，被告应当按照合同约定承担违约金，合同中约定违约金具体计算方式为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之一，不违反法律规定，故对于原告要求被告以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于朱某某是否越权造成了被告损失以及公安机关对被告公司资产被职务侵占已立案侦察等问题，不是本案的审理范围，也不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第(一)项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告严某某与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于2015年11月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司应按购房款400963元的日万分之一向原告严某某支付从2016年12月31日起至“某某小区”20栋705房实际交付之日止的逾期交房违约金； 三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。 上述义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元、财产保全费2520元，两项合计10260元，由被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  徐力强 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈闻君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10601号原告：王某1，男，1990年2月3日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张某2，男，1973年10月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某1与被告王某2、张某2合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张某1，被告王某2到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张某2、王某2立即给付原告王某1大棚转让款7000元；2.案件受理费由被告张某2、王某2共同负担。事实和理由：2017年7月25日，被告王某2与原告王某1签订《蔬菜大棚协议书》，约定：原告王某1将位于赤峰市××区大棚转让给被告张某2、王某2夫妇，原告王某1协助被告王某2办理贷款及办证事宜。大棚总价款为380000元，签订协议时被告王某2支付定金100000元，办理完贷款后被告王某2及时将尾款交付原告王某1，如被告王某2未及时交付款项，原告王某1有权解除合同，大棚产权归原告王某1。合同签订后被告王某2给付大棚转让款80000元，并于2017年8月12日，为原告王某1出具320000元借条一枚，约定还款日期为2017年8月20日。后原告协助被告王某2、张某2办理了棚证和贷款。截止2018年11月26日，被告张某2、王某2仍欠原告王某1大棚转让款7000元未给付。被告王某2辩称，原告王某1所述不实。原告王某1诉状中称欠款10000元，实际欠款7000元。被告王某2和张某2购买大棚后，发现大棚质量不合格。被告王某2多次找原告王某1协商解决，原告王某1不予解决。所以没有给付原告王某1大棚尾款7000元。另外，被告王某2、张某2整修大棚花费5160元。另外，大棚和小棚的通道出现大面积坍塌。请求驳回原告王某1的诉讼请求。被告张某2未予答辩。原告王某1围绕诉讼请求提交的《蔬菜大棚协议书》确系原告王某1与被告王某2签订，其内容真实，系双方真实意思表示，本院予以采信；被告张某2为原告王某1出具的借据，被告王某2对此无异议，该借据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告王某2提交的交款收据均系原告王某1出具，能够证明被告王某2、张某2已经将373000元大棚款交付给原告王某1，对该证据本院予以采信。对被告王某2提交的大棚照片和购买材料收据，因原告王某1对该部分证据均有异议，大棚照片无法确认该照片系拍摄于涉案大棚，购买材料收据只有出售人盖章并无买受人，加之该收据不是正式发票，亦不能证明该材料用于修理涉案大棚。故本院对照片和购买材料收据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张某2、王某2系夫妻关系。2017年7月25日，被告王某2与原告王某1签订《蔬菜大棚协议书》，约定：原告王某1将位于赤峰市××区大棚转让给被告张某2、王某2夫妇，原告王某1协助被告王某2办理贷款及办证事宜；大棚总价款为380000元，签订协议时被告王某2应支付定金100000元，办理完贷款后被告王某2及时将尾款交付原告王某1，如被告王某2未及时交付款项，原告王某1有权解除合同，大棚产权归原告王某1。合同签订后，被告王某2给付大棚转让款80000元，并于2017年8月12日，被告张某2为原告王某1出具320000元借据一枚，约定还款日期为2017年8月20日。后原告王某1协助被告王某2、张某2办理了棚证和贷款。截止2018年11月26日，被告张某2、王某2仍欠原告王某1大棚转让款7000元未给付。本院认为，原告王某1与被告王某2签订的《蔬菜大棚协议书》确系双方真实意思表示，该协议合法、有效。《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告王某1按照协议约定将标的物交付给被告王某2、张某2，并协助其办理了棚证和贷款，其已经完全履行了合同约定的义务。被告王某2、张某2却未按协议约定全额支付合同价款，至今仍欠原告王某1大棚转让款7000元，事实清楚，证据充分。被告王某2、张某2履行合同义务不符合协议约定，实属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告王某2、张某2系夫妻关系，其从原告王某1处转让大棚系用于家庭生产经营和收益，故因该转让行为所负债务应当共同偿还；被告王某2称，原告王某1转让的大棚存在质量问题，交付后，被告王某2、张某2进行了修缮，但被告没有提供确凿证据证明涉案大棚存在质量问题，如果该大棚存在质量问题，被告王某2、张某2应提起反诉或另行处理，为此，本院在本案中不予审理。综上所述，本院对原告王某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张某2、王某2于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某1大棚转让款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某2、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十三日书记员 王艳杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2648号之一申请执行人：邹章元，男，1959年12月2日生，汉族，身份证号码：512925195912024314，住贵阳市乌当区城市魔方小区二十栋二单元五楼一号。被执行人：吴水全，男，1966年10月5出生，汉族，身份证号码：511026196610052337，住贵阳市云岩区海马冲街15号附10号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103刑初180号刑事附带民事判决书，立案受理邹章元申请执行吴水全交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案执行标的21.6332万元及利息。在执行过程中，本院于2018年9月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户里的1722.83元，本院已扣划发放给申请执行人。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月27日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103刑初180号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十七日书记员 冉凤沙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10803号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李晓杰，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都九盈科技有限公司与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告成都九盈科技有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月十八日 书记员 李文强
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3641号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林加龙，男，1976年3月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：连国峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：连铭毅，男，1970年10月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与林加龙、连国峰、连铭毅信用卡纠纷一案中，经过财产调查，鲁贵亮名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门市湖里区金惠诚建材店对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为货款98000元及逾期利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈泽雄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3131号 申请执行人：王丽娜。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人王丽娜与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6776号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务27740元、案件受理费544元及迟延履行期间的债务利息1039元、执行费324元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项29323元支付给了申请执行人，本案执行费324元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民初1354号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告:桥西区宏青超市，经营地址：河北省石家庄市桥西区宫家庄花园路24号。经营者：王斌，男，1984年12月27日出生，住浙江省遂昌县。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告桥西区宏青超市（以下简称宏青超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告宏青超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理费用（公证费800元、律师费2000元）共计9800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家拥有一百多年历史的大型企业，1997年取得第1116603号“六神”注册商标，2002年被国家工商总局商标局评定为驰名商标。2016年6月2日，原告在被告经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴定为假冒原告注册商标权的商品。被告宏青超市以盈利为目的销售的涉案“六神”花露水，侵犯原告注册商标专用权，给原告造成经济损失和商誉损失。请求法院支持原告诉讼请求。被告宏青超市未答辩。原告家化公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：第一组证据：1.原告营业执照复印件、2.（2015）沪虹证经字第635号公证书、3.（2017）粤广广州第210746号公证书，证明原告享有涉案商标专用权；第二组证据：4.被告工商登记信息、5.（2016）宁石证经内字第4942号公证书，证明被告侵犯原告注册商标专用权的事实；第三组证据：6.公证费发票、7.律师费收据，证明原告为制止侵权行为支付的合理费用。被告宏青超市未提交证据。本院对于原告提交的证据认定如下：对于证据1、2、3、4、5、6，因原告提交证据原件核对一致，对真实性予以确认。对于证据7，原告交纳律师费应提交正规票据，本院对于收据真实性不予确认。经审理查明：第1116603号“六神”商标，注册人为原告家化公司，核准使用商品为第3类：花露水等，有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日。2007年10月17日续展有效期至2017年10月6日，后续展有效期至2027年10月6日。2016年6月2日约10点29分，江苏省南京市石城公证处公证员周某、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于河北省石家庄市桥西区祥和路宫家庄花园路24号的“宏青超市”（超市内放有“桥西区宏青超市”字样的证照），陈风以普通消费者身份购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，并当场取得收银小票一张，约10点32分离开该超市。2016年6月20日，家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。南京市石城公证处对上述购买及鉴别行为进行了公证，出具了（2016）宁石证经内字第4942号公证书。原告家化公司出具沪家联股法鉴字（20160620）第6号产品鉴别书，结论：被诉侵权产品外观、标识、气味、批次等，均与本司标准不符，为侵犯本司注册商标专用权的假冒产品。将公证封存商品当庭开封，内有六神驱蚊花露水一瓶，标注“六神”注册商标，显示中国驰名商标。花露水瓶身背面注明“上海家化联合股份有限公司，中国上海市保定路527号”。本院认为：原告家化公司依法享有第1116603号“六神”注册商标专用权，受法律保护。被告宏青超市销售的花露水突出使用了与原告涉案注册商标一致的“六神”标识，应认定为侵权商品，被告宏青超市应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为5000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桥西区宏青超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的涉案花露水；二、被告桥西区宏青超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桥西区宏青超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  冯 然人民陪审员  梁新志二〇一八年十二月十四日书 记 员  田欣娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘燕丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘燕丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘燕丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131129000795号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放14笔贷款共计175000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金169480元、利息（含罚息）44689.06元、复利5471.97元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金169480元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）44689.06元、复利5471.97元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金169480元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘燕丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169480元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告刘燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告刘燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7062号 申请执行人：何连康,男,1962年10月13日出生,汉族,住四川省康定县。 被执行人:王春梅,女,1986年3月21日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行申请执行人何连康与被执行人王春梅民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初9643号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈英，女，1976年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈英、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月13日，原告与被告陈英签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告陈雄签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告陈英立即向原告清偿借款本金54375.12元及其利息、逾期利息[截至2018年4月24日利息（含罚息）14780.62元、复利1871.14元；从2018年4月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告陈英承担本案律师费500元；3、被告陈雄对被告陈英的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年3月13日，原告（乙方，下同）与被告陈英（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0076）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告陈雄向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告陈英的配偶，同意作为保证人为被告陈英向原告申请的55000元贷款业务（合同编号：SW2015xx0076）提供连带责任保证担保。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年11月18日起依约向被告陈英发放2笔贷款共55000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月24日，被告陈英尚欠借款54375.12元、利息（含罚息）14780.62元、复利1871.14元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告陈英签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、陈雄签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告陈英取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告陈英清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月24日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告陈英并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月25日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告陈英违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈雄作为保证人自愿为被告陈英的借款债务提供担保，其应当依约对被告陈英上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽被告陈雄在《同意保证声明书》中表示其为被告陈英配偶，但原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告陈雄承责后，有权向被告陈英追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的借款54375.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月25日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告陈雄对被告陈英上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈英追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陈英、陈雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1194号原告孔玉红，女，1963年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人李阳，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。原告孔玉红诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认行政行为违法一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案，原告孔玉红，被告管城区政府的委托代理人李阳、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玉红诉称，其系郑州市管城回族区唐子巷38号院5号楼1单位5层15号房产及配套一楼4.45平方米储物室的所有权人。2017年12月26日，原告到上述房产处查看，发现涉案房屋已被拆除，屋内所有东西被埋。涉案房屋拆除前没有任何征兆和迹象，也未与原告签订拆迁协议，更未向原告出具强制拆迁手续，该行为明显属于违法行为。原告经过另案诉讼得知涉案房屋系被告实施的拆迁行为。请求法院：1.确认被告对郑州市管城回族区唐子巷38号院5号楼1单位5层15号房产及配套一楼4.45平方米储物室的拆迁行为违法；2.判令由被告承担本案诉讼费用。原告孔玉红向本院提交了以下证据：1.河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行初59号行政判决书；2.涉案房屋拆除前后照片；3.郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的处警证明；4.书院街片区项目国有土地上房屋分户初步评估结果公示表－唐子巷38号院；5.书院街片区项目国有土地上房屋征收用于产权调换房屋的评估价值公告；6.豫政办〔2017〕75号《河南省人民政府办公厅关于省政府领导分包推进重大项目责任分工的通知》；7.涉案房屋所有权证及国有土地使用证。被告管城区政府辩称：1.2016年11月9日，管城区政府按照规定，作为征收人对涉案房屋实施征收，管城区政府未向原告下发任何拆除通知，也未对其实施任何拆除行为，故不存在违法行为，原告的起诉没有事实依据和法律依据；2.2017年11月12日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室通知拆迁公司对已达成协议的被征收人房屋进行拆除，并提供了拆除名单。征收部门获知原告房屋被拆除后，向拆迁公司发通知，要求拆迁公司立即与原告协商赔偿事宜或采取补救措施。拆迁公司承认误拆了原告房屋并承诺尽快协商解决；3.原告以郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室、郑州市管城回族区东大街街道办事处为被告，以与本案相同情况、相同诉求向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。综上，被告未实际损害原告的财产权益，原告起诉主体错误，本案不是被告在征收过程实施的强拆行为，应由实际侵权人承担民事赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告管城区政府向本院提交了以下证据：1.管政〔2016〕103号《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》；2.郑州市商都历史文化区书院街片区征迁改造项目房屋拆除及垃圾清运项目安全承包合同；3.拆除名单通知；4.协商或补救通知；5.孔玉红在河南省郑州市二七区人民法院起诉郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室、郑州市管城回族区东大街街道办事处拆迁行为违法案的起诉书及应诉通知书。经庭审质证，被告除对原告提交的证据4的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议；原告对被告提交证据1、5无异议，对证据2、3、4均有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，本院予以采信。经审理查明，孔玉红系管城回族区唐子巷38号院5号楼1单元5层15号房屋所有权人。2016年11月9日，管城区政府作出了《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》，决定征收包括孔玉红上述房屋在内的国有土地上房屋及其附属物、构筑物。管城区政府作为该区域内房屋征收人，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门。2017年11月，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托拆迁公司对上述征收范围内已签订拆迁补偿安置协议的被征收人房屋进行拆除。拆除过程中，在孔玉红尚未与管城区政府达成征收补偿协议，管城区政府亦未作出征收补偿决定的情况下，拆迁公司对孔玉红的涉案房屋及储物室拆除。原告认为被告实施的拆除行为违法，诉至本院。另查明，2018年11月8日，原告以与本案相同诉讼请求和理由以郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室、郑州市管城回族区东大街街道办事处为被告诉至河南省郑州市二七区人民法院，该案正在审理过程中。本院认为，孔玉红的涉案房屋及储物室的拆除行为是拆迁公司受郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托实施的，而郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室系由管城区政府组织成立并赋予行政管理职能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，管城区政府为本案适格被告，应就郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托实施的拆除行为承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，管城区政府已就涉案房屋所在区域作出房屋征收决定。管城区政府在未与孔玉红达成补偿安置协议且未对涉案房屋作出房屋征收补偿决定的情形下，强制拆除涉案房屋及储物室，违反上述规定，应确认违法。孔玉红的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区人民政府强制拆除原告孔玉红位于郑州市管城回族区唐子巷38号院5号楼1单元5层15号房屋及配套一楼4.45平方米储物室违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  董文玉二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7871号 原告：莫兆兴，男，1987年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市石柱岭支行，住所地南宁市亭洪路39-4栋市供电局临街铺面，统一社会信用代码9145010570873988XB。 代表人：唐颖,行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，女，中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告莫兆兴与被告中国工商银行股份有限公司南宁市石柱岭支行（以下简称工行石柱岭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告莫兆兴，被告工行石柱岭支行的委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫兆兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其过错给原告造成的损失5007.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在南宁市江南区龙光玖珑府营销中心上班，2018年9月12日，所得工资5051.3元依法转账存入工商银行借记卡卡。2018年9月16日，因银行安全工作不到位被非法取款4942.2元，并额外被扣手续费49.42元、跨境费12元、查询费4元，总计因银行过错导致的损失5007.62元。原告使用的借记卡是按照合法程序办理，一直作为正常的工资卡使用，卡内金额、密码、信息仅本人知道，未通过任何途径对外泄露银行卡任何信息。2018年9月16日原告在龙光玖珑府营销中心上班，本人及银行卡均未出境，在银行卡随身携带的情况下被境外非法取款。2018年9月17日下午约17点40，原告到银行取款时发现卡内金额减少，去找银行工作人员但已到下班时间，最终于当晚23时50分在那洪派出所报案。综上，被告作为发卡银行，负有保障储户资金安全的义务，被告对储户借记卡遭到境外盗刷的行为未能进行识别，被告对资金安全管理的过错导致原告损失，应当全额赔偿原告的相关经济损失。 被告工行石柱岭支行辩称：1.案涉交易发生在2018年9月16日，而原告能证明银行卡在身上的时间是9月18日，现有证据不能证明为盗刷；2、使用正确密码的交易应视为持卡人本人行为。涉案交易发生在ATM机上，必须输入正确密码才能完成，而密码仅由原告本人掌握，故本案不是盗刷。3.答辩人核验银行卡信息和密码正确后依约付款没有过错。4.在储蓄存款合同关系中，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡信息及密码的义务，若原告否认交易是其本人行为，即是承认涉案交易的操作者知晓其银行卡信息和密码，而现有证据不能证明是答辩人过错导致，故应由原告自行承担责任；5、现有证据不能证明原告已经报警，对涉案交易采取措施排除风险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告并当庭申请证人莫某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《变更劳动合同协议书》与南宁市龙光房地产开发有限公司人事行政部出具的《工作证明》，被告认为只是原告的工作信息，与本案无关，因上述证据与本案待证事实无直接关联，故不作为本案定案依据。原告提交的《广西公安机关110处警现场回执单》，被告主张未记载具体事由，也没有正式立案受理，故不能证明与本案无关。本院认为，该回执单虽未载明原告报案的具体事由，但从报案时间来看，原告主张其系向公安机关举报案涉银行卡被盗刷的事实符合常理，具有高度盖然性，则本院予以采信。对于证人证言，被告质证认为证人与原告具有利害关系，其证言不应予以采纳。因证人自述其与原告系父子关系，则其与本案存在一定利害关系，其证言不能单独作为定案依据，应结合本案其他证据予以认定。其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××74。2018年9月16日23：03:57至23:05:52，前述银行卡在澳大利亚发生ATM取款业务1笔，金额为4942.2元，产生跨境费12元、手续费49.42元、查询费4元，累计支出5007.62元。2018年9月17日下午，原告取款时发现账户资金减少，因当时银行工作人员已下班，遂于当日23时50分向公安机关报案，南宁市公安局那洪派出所出具了《广西公安机关110处警现场回执单》。2018年9月18日11:37:34，原告到被告处交涉时在自助回单机打印了《借记卡账户历史明细清单》，并于当日在ATM机取款100元。 本院认为：原告在被告处开立银行账户，被告向原告发放借记卡，双方成立储蓄合同关系。被告辩称密码相符即视为本人行为，应以使用真实的银行卡进行交易为前提。本案所涉交易行为发生在境外，虽然原告于次日才发现账户异常，但其后已向公安机关报案并到被告处核实相关信息，分析上述行为发生的时间与空间距离，从常理推断原告本人持卡交易无客观可能性，因此，本案交易应为他人伪造原告所持借记卡进行的伪卡交易。被告作为专业的商业银行，应对原告银行卡内的存款负有安全保障义务，对其发行的银行卡采取技术手段保护卡内信息和资金安全。原告的银行卡被他人复制并使用，说明被告未能保障原告的银行卡具有足够高的安全性能，在交易过程中亦未能准确识别卡片真伪。被告因未尽到合理控制或防范风险、保护账户资金安全的合同义务，导致原告银行卡内的资金短少，同时亦无证据表明原告对银行卡信息及密码泄露存在过错，则被告应对自身违约行为承担民事责任，则本院对原告诉请的存款损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司南宁市石柱岭支行向原告莫兆兴赔偿存款损失5007.62元。 案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市石柱岭支行负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  范 婵 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  韦莹雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2585号 申请执行人林丽清，女，1978年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈清，男，1967年7月24日生，汉族，住福安市。 林丽清与陈清民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人33600元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下房屋处置完毕，所得款项已按照债务清偿顺序及债权比例进行分配。本案申请人分得5927.44元，已由申请人领取。因被执行人名下已无其他可供执行之财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月24日，本院通过电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院(2018)闽0981民初3425号民事判决书确定的债务本金27672.56元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11287号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：李增，男，汉族，身份证住址浙江省建德市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告李增、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告李增经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告拖欠其借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金4000元并支付利息81.53元；2、被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、执行费（如有）由被告全部承担。被告李增无答辩。第三人人人行公司无陈述。经审理查明：2017年11月20日，原告通过借贷宝平台与被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款4000元，借款期限自2017年11月20日至2017年12月21日，借款利率为年利率24%；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日为借款期限届满当日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告于2017年11月20日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款4000元。以上事实，有《借款协议》、转账记录、还款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4000元、支付利息及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李增偿还原告黄亮亮借款4000元、支付利息81.53元及逾期利息（以4000元为本金，自2017年12月23日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李增负担，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 雁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2722号原告：宜城市华鹏建材有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处太平村一组。统一社会信用代码：914206846654837643。法定代表人：顾玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬云，该公司员工。被告：熊长江，男，1970年4月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。原告宜城市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）与被告熊长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏公司委托诉讼代理人李冬云、黄学文，被告熊长江委托诉讼代理人熊勇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹏公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款872500元及逾期付款利息（按逾期货款金额的日万分之五计算至全部付清之日止，到2018年8月31日为429888.65元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告与原告签订了一份《预拌混凝土加工合同》。合同约定了产品种类、价格、供货时间、方式、货款结算及违约责任等内容。合同签订后，原告共向被告提供了4493方混凝土，价值1272500元。被告向原告支付货款400000元后，不支付剩余货款。熊长江答辩称：1.原告称向被告提供混凝土4493方，价值1272500元不属实，因此原告主张被告欠货款872500元有误。2.被告未按期支付货款是因原告供应的混凝土不符合规定，且工程发包方没有向被告支付工程款。3.原告提供的部分混凝土存在质量问题，给被告造成的损失应当在支付的货款中扣减。4.被告已支付货款400000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。华鹏公司向本院提出的证据有：1.《预拌混凝土加工合同》。证明：原告与被告签订了购买混凝土合同；约定了产品种类、价格、供货时间、方式、货款结算及违约责任等内容。原、被告的诉讼主体适格。2.对账单（原件6份）。证明：原告向被告提供混凝土方量及价格。3.会计凭证。证明：被告付款的情况及什么阶段付款。4.送货单419张。证明：被告收到混凝土的方量。熊长江对华鹏公司提出证据的质证意见是：1.对证据1、3的真实性无异议。2.对证据2、4的真实性现在无法确定，对有胡天礼签字的送货单、确认表都认可，对其他人签字的送货待熊长江辨认后确认。熊长江向本院提出的证据有：5.《预拌混凝土加工合同》。证明：合同对供应的混凝土质量有约定，因原告提供的混凝土存在质量问题，所以尚有工程款没有结算。6.宜城市质检站对原告送的混凝土做出的检验报告五份。证明：原告提供的混凝土不符合国家和合同确定的标准，有质量问题。华鹏公司对熊长江提出的证据质证意见是：1.对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议。2.证据6的证据形式不合法，没有加盖公章人的签字。样品来源是见证取样，而不是现场取样。按照《混凝土强度检测评定标准GBJ107》、《建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2013》，试块是由施工方来制作，试块检验不合格不代表混凝土检验质量不合格，在试块检验不合格的情况下，按照国家标准，应当通过回弹、抽芯等方式对质量进行最终评定，被告提供的试块检验报告达不到证明原告混凝土的质量不合格的证明目的。本院对上述证据的认证意见是：对当事人无异议的证据予以采信。虽然当事人对部分证据的关联有异议，但证据是书证，具有真实性，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月，被告与原告签订了一份《预拌混凝土加工合同》。合同约定：原告向被告提供混凝土预计3500方时间从2013年7朋20日至2014年7月20日；同时对产品种类、价格、方式、货款结算进行了约定；若出现违约，违约方向对方承担合同总价10%的违约金。合同签订后，原告开始向被告提供混凝土。到2017年12月21日，原告向被告提供了4493方混凝土，价值1272500元。被告向原告已支付货款400000元。嗣后，原告向被告催收货款无果，导致纠纷发生。本院认为，华鹏公司与熊长江签订的《预拌混凝土加工合同》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同成立有效，双方应当自觉遵守。华鹏公司按约定向熊长江提出了混凝土，其就履行了合同约定的义务。熊长江收到混凝土后，不按约定支付货款，属违约行为，应当承担违约责任。故华鹏公司要求熊长江支付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华鹏公司要求熊长江支付逾期付款利息的诉讼请求。由于合同内容明确约定，违约金按合同总价的10%计算，华鹏公司要求熊长江按所欠货款的日万分之五计算，既不违反合同约定，也不违反法律规定，本院对此项主张予以支持。华鹏公司提出了具体的供货单，供货单上明确记载了供应混凝土的方量，且有熊长江的工作人员的签字确认，能够证明熊长江收到的混凝土的方量，依据合同约定的价格计算出货款的价格是准确的，本院予以确认。华鹏公司自认熊长江已支付货款40万元，且熊长江认可，故本院对该事实予以确认。熊长江对华鹏公司提出的供货单有异议，但其没有举出证据对其主张进行证明，属举证不能，其自己应当承担举证不能的责任。熊长江提出华鹏公司提供的混凝土存在质量问题。虽然其提出了五份宜城市质检站对原告送的混凝土做出的检验报告，虽然该检测报告认定被检测的混凝土有不符合设计标准的项目，但该报告并没有确定该批混凝土系不合格产品，熊长江又没有举出其他证据对此进行印证，而且华鹏公司提供的混凝土用在建筑上了，承建方也没有对混凝土的质量提出异议。熊长江提出的证据不能达到证明华鹏公司提供的混凝土存在质量问题。综上所述，本院确认熊长江欠华鹏公司的货款872500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：熊长江在本判决生效后十内向华鹏公司支付货款872500元及逾期付款利息（以872500元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止按是万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，减半收取8260元，由被告熊长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年十二月十七日书记员  王雪竹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2892号之一            申请执行人：王永红，女， 1980年8月1日出生，汉族，住所地：哈尔滨市香坊区。      被执行人：张宗喜，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地：哈尔滨市香坊区。      第三人：哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。      法定代表人：韩卫臣，该单位主任。      本院在执行（2018）黑0110执2892号王永红申请执行张宗喜合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗喜对哈尔滨海香坊区向阳镇石槽村村民委员会享有到期债权，本院于2018年7月25日作出（2018）黑0110民初5803号民事裁定书，裁定哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村民委员会自2018年7月26日起停止向张宗喜支付其名下补偿款18 000元。执行过程中，本院于2018年11月20日向第三人哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村民委员会送达了（2018）黑0110执2892号履行到期债务通知书，通知其于收到通知书15日内向申请人王永红履行被执行人张宗喜到期债务16 000元。第三人哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村民委员会在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：      一、 强制执行被执行人张宗喜对第三人哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村民委员会的到期债权；      二、划拨第三人哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村民委员会名下哈尔滨农商银行华南城支行账户人民币16 000元。          本裁定立即执行。                        审  判  长  冯玉堂                                      审  判  员  刘光辉                                      审  判  员  于  微                        二○一八年十二月十九日            法 官 助 理 李明龙      书   记  员 董绪发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院驳回申诉通知书（2018）内0222刑申2号崔峰貌：你为固阳县人民检察院诉你犯交通肇事罪一案，对固阳县人民法院（2017）内0222刑初42号刑事判决不服，申诉人以“固阳县交警大队对事故认定明显不公，固阳县人民法院依据该事故认定作出对其有罪的判决，属于认定事实不清，证据不足，判决错误”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知 二○一八年十二月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21578号原告：刘演波，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：叶凌云，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：马晶晶，女，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址湖南省辰溪县，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付借款本金人民币213,500元及利息（按年利率6%的标准，自2014年5月5日起计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人赵小龙、叶凌云到庭参加了诉讼，被告马晶晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：曾系同事；二、借款的用途：原告称被告开店和医病需要资金周转；三、借款的数额：213,500元；四、原告向被告支付款项的方式：原告于2011年3月26日通过其中国民生银行账户分三次合计转账100,000元至被告名下银行账户（尾号5516）,于2013年8月15日通过其招商银行账户转账96,000元至被告名下银行账户（尾号3007）,于2013年12月7日通过其招商银行账户分两次合计转账20,500元至被告名下银行账户（尾号分别为4610、3007）。以上款项合计216,500元；五、被告是否出具借条及收条：无；六、是否约定了还款期限：未约定；七、是否约定了利息：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告于2014年5月5日偿还了3,000元借款本金，除此之外未偿还过任何涉案款项。上述事实，有银行流水、短信聊天记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告支付了216,500元借款，且被告尚欠借款本金213,500元未归还，并提交了银行流水、短信聊天记录加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约履行还款义务。双方未约定利息及还款期限，依据相关法律规定应视为不支付借期内利息，从原告提交的聊天记录来看，原告虽有向被告催促还款，但双方并未协商出具体还款时间，故依法认定被告应自起诉之日起向原告支付利息。原告诉求的保全费并未实际发生，对其该项主张本院不予采纳。综上，被告应支付原告借款本金213,500元及按年利率6%的标准计算自起诉之日（即2018年10月20日）起至清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告刘演波人民币213,500元及利息（按年利率6%的标准，自2018年10月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘演波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,251.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十二月十二日书记员  许圳慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫15刑终677号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙西莲，女，1982年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌放火犯罪，于2018年4月26日被固始县公安局刑事拘留；于2018年5月11日经固始县公安局决定被取保候审；2018年10月16日经固始县人民法院决定取保候审。辩护人陈爽，河南竞远律师事务所律师。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人孙西莲犯放火罪一案，于2018年11月9日作出（2018）豫1525刑初739号刑事判决。孙西莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月20日凌晨一时许，被告人孙西莲因与被害人李某的儿子苗某某感情纠葛问题，对苗某某怀恨在心，自行一人携带汽油到李某家中，将汽油泼在李某家的大门等处，然后放火并逃离现场。经李某及其邻居的及时扑救，火灾仅烧毁被害人的防盗门、手扶拖拉机头等物。2018年4月27日，经协商，孙西莲的家人补偿李某的经济损失款项1800元，并取得被害人的谅解。2018年5月9日，经固始县物价局鉴定，被烧毁的防盗门、手扶拖拉机头、墙面等价值合计2548元。案发后，2018年4月26日，孙西莲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、前科查询证明、到案经过、谅解书等书证；2、苗某某、李某某、许某某、徐某某、张某某等人证言；3、被害人李某陈述；4、被告人孙西莲的供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录、勘验检查笔录；7、视听资料。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人孙西莲使用汽油实施放火，存在放火的故意和希望火势蔓延的心理，使公私财产遭受损失，公共安全受到危害，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人孙西莲主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙西莲已经对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙西莲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙西莲犯放火罪，判处有期徒刑二年。孙西莲上诉称其系初犯，具有自首情节，取得了被害人的谅解，且未造成严重后果，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人认为：1、孙西莲主观上没有危害公共安全的故意，客观上也不可能危害公共安全，其行为不构成放火罪，2、如果认定孙西莲的行为构成放火罪，因本案放火行为是因为情感纠葛引发，事出有因，上诉人具有自首情节，且取得被害人谅解，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人孙西莲以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪,应依法惩处。关于孙西莲辩护人提出孙西莲不构成放火罪的辩护意见，经查，孙西莲提前购买汽油，在凌晨时分使用汽油实施放火行为并逃离现场，主观上存在放火的故意和希望火势蔓延的心理，客观上使他人财物遭受损失，公共安全受到危害，其行为已构成放火罪，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于孙西莲及其辩护人提出本案系情感纠葛引发，事出有因，且具有法定、酌定的从轻量刑情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，本案案发是因孙西莲与被害人李某的儿子苗某某感情纠葛引发，被害方对于本案的发生有一定责任，可酌情对孙西莲从轻处罚，孙西莲具有自首情节，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，且未造成严重后果，可以对孙西莲从轻处罚，故孙西莲及其辩护人请求对其从轻处罚的上诉、辩护意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，鉴于本案因感情纠葛引发，被害方对于本案的发生有一定责任，可酌情对孙西莲从轻处罚。综合考虑上诉人孙西莲的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2018）豫1525刑初739号刑事判决对上诉人孙西莲的定罪部分，即上诉人孙西莲犯放火罪。二、撤销固始县人民法院（2018）豫1525刑初739号刑事判决对上诉人孙西莲的量刑部分，即上诉人孙西莲犯放火罪，判处有期徒刑二年。三、上诉人（原审被告人）孙西莲犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年11月9日起至2019年10月23日止。）本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一八年十二月十九日书记员 张 鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8802号原告：赤峰明城房地产开发有限责任公司。住所地:赤峰市松山区松北新城书香庭院1号楼明城大厦。法定代表人:任桂芬,总经理。委托诉讼代理人：李亚娟、王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：祖凤申，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，松山区向阳法律服务所法律服务工作者。原告赤峰明城房地产开发有限责任公司诉被告祖凤申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰明城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李亚娟、王伊盟、被告祖凤申及其委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除与被告签订的《地下车库订购合同》。事实与理由：2016年1月3日，原告与被告签订《地下车库订购合同》，约定原告将××区号地下车库出售给被告，价款为140270元。被告交付了定金50000元后，尾款90270元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意解除合同，该合同约定条款中并不是约束被告的，该合同无一项约定原告可以解除此合同，所以，根据合同约定，原告无权要求与被告解除合同。其次，原告所述解除合同且不予退还定金无事实依据。被告未收到原告交付地下车库的通知，亦不知道原告何时交付车库。综上，被告所欠原告尾款，被告同意在庭下将上述尾款交清。原告围绕诉讼请求提交了车库订购合同、定金收据、赤峰日报公告、通话录音等证据，被告祖凤申无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告祖凤申与原告签订《地下车库订购合同》，约定原告将××区号地下车库出售给被告，总价款为140270元，并约定被告应向原告交付定金50000元，尾款于车库交付使用时付清，交付时间由原告以电话通知及在《赤峰日报》上刊登公告通知；同时约定，如被告未按约定时间付款，视为其违约，原告有权与其解除合同，且所交付定金不予退还。合同签订当日，被告向原告交付定金50000元。2016年8月3日，原告在《赤峰日报》上刊登公告，通知购买车库的买受人办理交接车库手续，后又通过电话通知被告向其交付尾款、办理交接车库手续。本院认为，原告赤峰明城房地产开发有限责任公司与被告祖凤申所签订的车库订购合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定。双方虽约定以预付定金为合同继续履行进行担保，但对车库的坐落、价款和车库的交付方式、交付时间均作出约定，具备本约履行的实质性要件，故原、被告均应按照约定继续履行各自义务。原、被告虽未明确约定交付尾款的具体期限，但被告作为买方有及时支付尾款的义务，且经原告多次催告后，被告至今仍未交付尾款，应视为其没有与原告继续履行本约的意思表示，故对于原告要求与被告解除订购合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：解除原告赤峰明城房地产开发有限责任公司与被告祖凤申签订的《地下车库订购合同》。案件受理费50元，由被告祖凤申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 齐慧敏
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2053号原告：王番，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省汉川市，现住云南省临沧市临翔区。被告：王鑫，男，1983年11月7日出生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。原告王番与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王番到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王番向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付2018年5月18日起至起诉之日止、按年利率24%计算的利息1200元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告以家中急用钱为由向原告借钱，经协商，原告于2018年5月12日向被告出借10000元，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，双方约定借款期限为6天，但被告至今未还款，原告催要未果后，特起诉至法院。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告王番为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；2.《借条》、《收条》、手机银行转账记录各一份，用以证明被告向原告借款、原告向被告履行出借义务的情况。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2018年5月12日，被告王鑫以家中急需用钱为由，向原告王番借款10000元，双方约定借款于2018年5月18日一次性还清。同日，原告通过手机银行向被告的中国农业银行账户转账10000元，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份。借款到期后，被告至今未向原告还款，原告催要未果，将被告起诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款本金10000元，支付原告自2018年5月18日起至起诉之日即2018年10月18日止、按年利率24%计算的利息1200元，并要求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告当庭表示后续利息自愿放弃。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具了《借条》和《收条》，在原告履行出借义务后，被告应当按照《借条》约定的还款时间向原告履行还款义务。现被告未能按照约定还款，其行为已构成违约，故对原告提出的要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，有事实依据且符合相关法律规定，本院予以支持。原告还主张按照年利率24%计算自2018年5月18日起至起诉之日即2018年10月18日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告自愿放弃2018年10月18日以后的利息，系原告对自己权利的处分，本院不作干预，但原告主张的利息与上述规定不符，本院予以调整，即支持被告向原告支付自2018年5月19日起至2018年10月18日止、以借款本金10000元为基数、按年利率6%计算的利息250元。原告还主张由被告承担本案诉讼费、保全费等费用，但未提供证据证明除诉讼费外保全费等其他费用未实际产生，故除诉讼费外的其他费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王番借款本金10000元及支付原告王番利息250元，本息合计10250元；二、驳回原告王番的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一八年十二月二日书记员  刘婧喆
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终188号上诉人（原审原告）刘洪江，男，1957年10月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。委托代理人魏庆国，男，河北沙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，男，局长。委托代理人郑广民，男，河北沙洲律师事务所律师。第三人顾井兰，女，1943年10月2日出生，汉族，现住卢龙县。委托代理人于治国，男，河北沙洲律师事务所律师。第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，组织机构代码57130XXXX。法定代表人唱荣稳，公司经理。上诉人刘洪江诉卢龙县国土资源局房屋行政登记一案，不服河北省卢龙县人民法院（2017）冀0324行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年8月29日，原告刘洪江购买第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司开发的逸龙居花园小区11号门市房，一次性支付购房款664620元，合同编号为YD-111，在卢龙县房产交易所进行了备案登记，合同备案号为YD201308110。2013年11月2日，第三人顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订购房合同，以总价款660000元购买逸龙居花园小区11号门市房，合同编号为YD-116，并于2013年11月28日在卢龙县产权产籍监理所进行预告登记。2016年7月8日，卢龙县城乡建设局作出卢建撤决字（2016）第0001号关于撤销石门镇逸龙居花园小区11号门市房合同备案决定书，以刘洪江与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司买卖逸龙居花园小区11号门市房申请合同备案时提供虚假资料为由撤销了该合同备案，合同备案号为YD201308110。2017年9月30日，卢龙县人民法院作出（2015）卢民初字第2572号民事判决书，判决一、撤销本院作出的（2015）卢民初字第148号民事判决。二、顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订的秦皇岛市商品房买卖合同为有效合同，双方应继续履行合同。刘洪江不服提起上诉，2017年12月25日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终3558号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2572号民事判决书认定，刘洪江与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司虚构购房事实，签订虚假商品房买卖合同；顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订的秦皇岛市商品房买卖合同为有效合同，双方应继续履行合同。综上，刘洪江与本案没有法律上的利害关系，其起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格和第四十九条第一款提起行政诉讼条件的规定，不是本案适格的原告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘洪江的起诉。上诉人刘洪江上诉称：一、我与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司的房屋买卖合同是合法有效的。二、秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司分别与原告刘洪江和第三人顾井兰签订购房合同，是典型的一房二卖，依据相关规定均是有效合同。三、我与被告的行为有法律上的利害关系，完全具有起诉资格。请求撤销一审行政裁定，改判或发回重审。本院认为，卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2572号民事判决书认定，刘洪江与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司虚构购房事实，签订虚假商品房买卖合同；顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订的秦皇岛市商品房买卖合同为有效合同，双方应继续履行合同。故刘洪江与被告行政行为没有法律上的利害关系，不是适格的原告。一审裁定驳回上诉人刘洪江的起诉并无不当。上诉人刘洪江的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十一日书记员 姚思函
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1057号 原告：张保鋆，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码×××。 被告：辛德强，男，汉族，住甘肃省庆城县，农民，公民身份号码×××。 原告张保鋆与被告辛德强劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保鋆、被告辛德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张保鋆向本院提出诉讼请求：1、由被告返还收取原告的工程质量担保金40万元并承担资金占用期间的利息；2、由被告返还原告书写的借条一张；3、由被告支付因其违约给原告造成的经济损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，原告经陕西龙源实业有限公司庆阳项目部负责人唐某某介绍与被告相识，唐某某说龙源公司用陕西中阳工程科技有限公司的资质在长庆油田第二采油厂产能建设项目部承包了标准化井场的建设工程，施工地段位于华池境内城壕、南梁等作业区，被告是以上工程的负责人，让原告和被告联系把这个工程做了。经原被告商议，被告提出三个条件：1.原告一次性交纳50万元的工程质量担保金（工程结束验收合格后一次性返还）；2.原告必须全额垫资并保证工程质量和工程进度顺利进行；3.原告必须按照图纸施工，在施工过程中的人身安全均由原告负责。被告的义务：1.负责做工程资料；2.按时给原告结账；3.与项目部进行业务联系。2015年5月20日,原被告双方达成协议，被告收取了原告40万元的工程质量担保金和10万元的借条一张。工程于2015年5月22日开工，2015年12月31日结束。工程验收合格后，原告及时与被告取得联系，被告言定工程款回来后给原告支付交纳的40万元担保金，但一直未付。2016年3月份，原告找到龙源公司主管生产的刘某某经理，刘经理说公司不收取工程质量担保金，该工程质量担保金系被告个人收取与公司无关。此后，原告多次向被告催要，被告都以工程款未结算为由，拒绝给付，现为维护其权益，向法院提起诉讼。 被告辛德强辩称，2015年，他承包了长庆油田第二采油厂产能建设项目部在华池境内城壕、南梁等作业区标准化井场建设工程，将劳务部分分包给了原告，双方口头约定，原告向他支付50万元的工程质量保证金，待所有工程款结清后他将保证金予以全额返还，但当时原告只给了他40万元，另外10万元原告向他出具了欠条一张，欠条在他手中。因为种种原因，导致工程款至今还没有结回来，工程资料也在原告手里，待所有工程款结清后他将保证金退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的两张借条，其中一张内容为：“今借到张某某现金捌拾陆万元整（860000元），月息0.02。结账后本息一次性还清。经借人：张某某，2016年6月8日”；第二张借条，内容为：“今借到王某某现金肆拾万元整（400000元），月息0.02。结账后本息一次性还清。经借人：张某某，2017年3月6日”，以证明账结不回来，他贷款给工人发放工资，给他造成的损失。 被告辛德强认为原告提交的两张借条系原告的个人借贷行为，与其无关。本院认为，原告提交的该组证据，与本案无直接的关联性，不能证明给原告造成的实际损失。 2、对被告提交的证据，被告与西安龙源实业有限公司就第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程签订的承包协议及劳动仲裁调解书，以证明该工程款至今没有结回来。本院认为，原告支付给被告40万元的工程质量保证金系个人收取，与被告是否结工程款无关联性，对其证明目的不予采信。 经审理本院认定案件事实如下： 2015年5月，原告经朋友介绍与被告相识，被告将自己承包的第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程劳务部分分包给了原告，双方口头约定，由原告支付给被告50万元的工程质量保证金，当时原告向被告支付了40万元的工程质量保证金，剩余10万元原告向被告书写欠条一张。工程于2015年5月22日开工，2015年12月31日竣工。现工程已验收合格并投入使用，被告未将40万元的工程质量保证金及10万元欠条退还给原告，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告口头约定，将被告承包的第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程的劳务部分分包给了原告，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按照约定完成施工任务，并经验收合格交付使用，被告理应将工程质量保证金退付给原告，故原告要求被告退付40万元的工程质量担保金、收回向被告书写的10万元欠条的请求，本院予以支持。被告以工程质量存在瑕疵及工程款未结算等拒绝给付的辩解意见，不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案系劳务分包合同纠纷，原、被告未约定逾期付款资金占用费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告承担违约给原告造成的经济损失，因双方未约定，且原告提供的证据不能证实具体损失，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告辛德强于本判决生效后十日内退付原告张保鋆工程质量担保金400000元。 二、由被告辛德强返还原告张保鋆向其书写的100000元欠条一张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告辛德强承担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张海燕 二〇一八年十二月六日 书记员  安馨瑭
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4069号原告：仓建苏，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。被告：河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人：刘春伏，职务：董事长。被告：河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县。负责人：保俊林，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：刘郁，河北济民律师事务所律师。第三人：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县。法定代表人：吉书怀，职务：总经理。原告仓建苏与被告河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司、第三人献县建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日缺席公开开庭进行了审理。原告仓建苏委托诉讼代理人魏海华、被告河北广宇房地产开发有限公司、被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司委托诉讼代理人刘郁均到庭参加诉讼、第三人献县建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仓建苏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款1972088元，按银行贷款利率给付原告逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告开发了献县乐都佳苑项目，原告承建了7号楼部分工程，原告完成工程后，二被告无法支付相应的工程款，经双方平等协商，自愿达成协议一份，协议约定，经双方对账确认，被告拖欠工程款等共计1972088元。被告同意将项目10号楼A二单元802、902、1002、1102、1202房屋抵押给原告，以上房产在预售证签发之日起两个月内，被告偿还原告以上全部款项，如超期未履行，被告无条件配合乙方办理相关抵押登记等手续。因被告至今没有履行合同协议，已经违约，河北广宇房地产开发有限公司献县分公司为河北广宇同房地产开发有限公司分支机构，二被告应对该协议承担连带责任。献县建筑工程有限责任公司与本案有利害关系，应为本案第三人。被告拒不履行合同义务，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司辩称，法院应依法驳回原告诉请，1.相关许可证是2018年11月2日签发，也就是说付款期限尚未到达；2.原告所采取的保全措施鉴于其原诉讼是不合法的，其保全错误的一切后果均由原告承担；3.本案由普通程序审理，审理期限有可能跨越约定期限，二被告有可能依约还款，这是二被告对协议的认可，不是对原告诉讼行为的认可。献县建筑工程有限责任公司在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的与河北广宇房地产开发有限公司献县分公司达成的协议书第三条显示项目1#、8#、10#楼商品房预售证签发之日起贰个月内河北广宇房地产开发有限公司献县分公司偿还原告全部款项，被告虽认可该协议，但主张还款期限未到，并提交签发日期为2018年11月2日的8#、10#A楼的商品房预售许可证予以证实。本院认为，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的还款期限未到，原告要求二被告履行协议书的权利义务与法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告仓建苏的诉讼请求。案件受理费22548元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一八年十二月六日书记员  张建飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保201号申请人龙配秀，女，布依族，1951年2月15日生，住贵阳市云岩区。被申请人董天祥，男，汉族，1971年12月25日生，住贵阳市。申请人龙配秀与被申请人董天祥诉前财产保全一案，申请人龙配秀于2018年12月17日向本院提出申请，要求对董天祥所有的价值500000元的财产进行保全，并提供安邦财产保险股份有限公司保险金额500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，申请人龙配秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结董天祥所有的价值500000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇一八年十二月十七日书记员  乔维姗
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终1136号 上诉人（原审原告）：方陈麟，男，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周宝娟，衢州市沈家法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：金平，男，1957年8月13日出生，汉族，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 上诉人方陈麟因与被上诉人金平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决对本案所涉《房屋租赁合同》的未能依约履行及造成损失情况等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初2910号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人方陈麟预交的二审案件受理费4042元予以退回。 审判长  胡庆龙 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初2526号原告：沈阳嘉汇置业有限公司，住所地：沈阳市大东区轩兴二路1-4号（4门）。法定代表人：李伟力，职务：总经理。委托代理人：朱江，男，汉族，1972年12月2日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司合同管理部法物人员。被告：吕金书，女，汉族，1985年3月26日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳嘉汇置业有限公司与被告吕金书商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告沈阳嘉汇置业有限公司的委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告吕金书经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉汇置业有限公司诉称：被告于2015年3月2日认购原告开发的大东区XX号房屋，双方签订《楼宇认购书》，双方于2015年3月30日办理《商品房买卖合同》备案。合同约定房屋建筑面积122.46平方米，总房款为859521元，合同第六条约定：付款方式为商业按揭贷款，其中首付款为259521元，商业贷款60万元。合同第七条约定：买受人未按预定时间付款，逾期超出180日后，出卖人有权解除合同；合同附件四补充协议第三条第（一）款第1项约定：“买受人必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人同意按本合同第七条约定承担逾期付款的违约责任而不提出任何异议。如因买受人原因致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”该条第3项约定：“如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心最终审批之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，如因买受人原因致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告于2017年5月6日支付首付款259521元（其中被告自付29251元，从金碧物业有限公司沈阳分公司借款23万元），但屡次延迟办理贷款申请手续导致商贷部分的60万元至今未到账，远远超过约定180天付款期限，导致原告迟迟不能回收房款，不能实现合同目的。2018年1月10日，原告向被告邮寄送达《解约通知书》，通知被告解除合同，被告于2018年1月15日收到解约通知。但被告至今未配合原告办理解除合同手续。因合同已备案至被告名下，导致原告无法收回房源重新出售，损失巨大。基于以上事实，原告根据合同约定和法律规定特诉至贵院，请求依法判令：1、判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续并承担相关费用；3、判令被告承担违约金85952元；4、判令由被告承担案件受理费。被告吕金书未到庭答辩。经审理查明：原告与被告于2015年2月26日签订《楼宇认购书》，被告认购原告开发的位于大东区（XX）的房屋。原被告双方于2015年3月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区X号X号的房屋，该房屋的建筑面积为122.46平方米，总房款为859521元。合同第六条约定：首付款259521元，余款60万元为商业贷款。合同第七条约定：买受人未按预定时间付款，逾期超出180日后，出卖人有权解除合同。合同附件四补充协议第三条第（一）款约定：“买受人必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人同意按本合同第七条约定承担逾期付款的违约责任而不提出任何异议。如因买受人原因致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”该条第3项约定：“如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心最终审批之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，如因买受人原因致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”2015年3月2日，原告收到了被告给付的首付款259521元。2018年1月8日，原告通过邮寄的方式向被告邮寄送达解约通知书。另查明，位于沈阳市大东区XX号的房屋已经在沈阳市不动产登记中心有合同备案登记和抵押权预告登记，抵押权预告登记的权利人为中国农业银行沈阳滨河支行，登记日期为2015年6月11日，贷款金额为60万元。以上事实，有原告提供的楼宇认购书、商品房买卖合同、房屋电子登记簿查询证明、购房发票、解约通知书等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。由于本案的诉争房屋已经存在抵押权预告登记，因此作为抵押权预告登记的权利人中国农业银行沈阳滨河支行与本案的结果有直接利害关系，因此原告的起诉遗漏必要的当事人，因此原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定，故本院对于原告的起诉予以驳回。原告可将中国农业银行沈阳滨河支行作为共同的被告后再行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉汇置业有限公司的起诉。案件受理费1949元，退还给原告。公告费400元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一八年十二月十八日书记员 高明月