广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟初，男，1958年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈庆光，男,由江门市河排林场推荐。原审被告：文泉森，男，1968年6月22日出生，汉族。原审被告：刘瑞枢，女，1969年11月11日出生，汉族。上述原审被告的共同委托诉讼代理人：文超强，男。由信宜市水口镇简坡村村民委员会推荐。原审被告：文海通，男，1993年2月21日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保财险茂名公司）因与被上诉人李伟初及原审被告文泉森、刘瑞枢、文海通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。人保财险茂名公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人保财险茂名公司赔偿损失8730元给李伟初，不服一审判决的金额为74414元。事实和理由：一、李伟初提交的广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2017]临鉴字第B070号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）评残时机过早、鉴定程序违法，应不予认可。（一）李伟初在其出院后14天，其受伤部位恢复尚未稳定的情况下进行司法鉴定，致该司法鉴定丧失鉴定前提，《司法鉴定意见书》的鉴定结论因此必然不能采信。（二）《司法鉴定意见书》鉴定李伟初为十级伤残与其病情不符，应重新鉴定李伟初的伤残等级。（三）李伟初单方委托鉴定且单方提供送检材料，其送检的材料未经法庭质证，不能确保该送检材料的真实性、合法性、关联性和完整性，本案赔偿义务人亦均未到场监督该司法鉴定，因此，该司法鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”的规定，鉴定程序违法。二、为查明事实，恳请二审法院对李伟初因本次交通事故造成的伤情是否构成伤残等级重新进行司法鉴定。三、一审判决认定李伟初是林场人员，属非农业户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应当按农村居民标准计算李伟初的残疾赔偿金。本案一审质证阶段，李伟初并未提供其户口本作为证据致无法查明李伟初的户口性质，一审判决认定李伟初在林场工作便推定李伟初为非农业户口没有法律依据。四、一审判决认定人保财险茂名公司负担一审案件受理费没有法律依据。根据交强险条款的约定，人保财险茂名公司无需承担诉讼费用，且本案是机动车交通事故责任纠纷，人保财险茂名公司并非本案交通事故的侵权人，在本次交通事故中没有任何过错，因此，一审判决认定人保财险茂名公司承担一审案件受理费错误。李伟初辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，公平公正，恳请二审法院维持原判。一、李伟初的评残时机恰当，《司法鉴定意见书》完全可以采信。二、李伟初提供的送检材料是信宜市人民法院出具的李伟初的《入院记录》《出院记录》《CT检查诊断报告书》《疾病诊断证明书》，均是关于李伟初因本次交通事故受伤情况的材料，且上述材料在一审中均经过质证，人保财险茂名公司对上述材料无意见。因此，李伟初的送检材料真实合法，与本案有关联且是完整的，司法鉴定的鉴定程序完全合法。三、李伟初是林场工作人员，户口性质是非农业户口，一审判决认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。四、一审判决认定人保财险茂名公司负担一审案件受理费合法。文泉森、刘瑞枢均述称：恳请二审法院维持一审判决。文海通述称：李伟初评残时机过早，其伤情不构成伤残等级，但恳请二审法院维持一审判决。李伟初向一审法院起诉请求：一、判令人保财险茂名公司在交强险最高限额内赔偿本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残检验鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等共88739.05元给李伟初；二、判令文泉森、刘瑞枢、文海通对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费由人保财险茂名公司、文泉森、刘瑞枢、文海通负担。一审法院认定事实：2017年2月10日14时25分，文某雄未取得机动车驾驶证驾驶粤KXXXXX号普通二轮摩托车由水口镇往丁堡镇塘岭村方向行驶，当行至丁堡镇古楼卫生站对出路段时，与相对方向由李伟初未取得驾驶证驾驶的无号牌（车架号码2002120124）轻便二轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，李伟初受伤，文某雄受伤经信宜市人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2017年2月23日作出信公交认字[2017]第023号A《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定文某雄承担事故的主要责任，李伟初承担事故的次要责任。李伟初受伤后，当天送到信宜市人民医院住院治疗，住院诊断：1.左额部少量硬膜外血肿；2.左侧额骨骨折；3.颜面骨多发骨折；4.颅底骨折；5.额部头皮挫裂伤；6.多处皮肤软组织挫擦伤。李伟初于2017年2月10日入院，2017年2月21日出院，住院11天，用去医疗费5633.57元。李伟初住院期间由其子李清护理，李清是农业人口。李伟初出院后于2017年3月7日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，其伤经鉴定构成“道标”十级伤残。文某雄驾驶的粤KXXXXX号二轮摩托车的车主是文海通，该车在人保财险茂名公司投保了交强险，保险期间自2017年1月28日0时起至2018年1月27日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。文某雄的父亲是文泉森，母亲是刘瑞枢。诉讼过程中，人保财险茂名公司对李伟初被鉴定为十级伤残有异议，申请重新鉴定。本院经审查驳回了人保财险茂名公司的重新鉴定申请。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定文某雄负事故的主要责任，李伟初负事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以采信。文某雄驾驶的粤KXXXXX号普通二轮摩托车在人民财险茂名公司投保了交强险，本次交通事故发生在该交强险的保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险茂名公司应在交强险责任限额内赔偿李伟初的损失，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿李伟初的损失。交强险赔偿不足部分，由文某雄和李伟初按照各自的过错比例分别承担责任。结合李伟初的起诉请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定李伟初的损失如下：1.医疗费5634元。2.误工费928元。3.护理费868元。4.交通费200元。5.住院伙食补助费1100元。6.营养费。因李伟初没有提供医院医嘱需要加强营养的证据，不予认定。7.残疾赔偿金69514元。林场人员属非农业人口，按李伟初构成十级伤残计算其残疾赔偿金为69514元。8.鉴定费1900元。9.精神损害抚慰金3000元。以上李伟初因本次交通事故造成的损失共计83144元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，交强险医疗费用赔偿限额项下损失6734元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失76410元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故人保财险茂名公司应在交强险责任限额内赔偿李伟初83144元。因为李伟初因本次交通事故造成的损失已先由人保财险茂名公司足额赔偿，故对李伟初请求由文泉森、刘瑞枢、文海通负连带赔偿责任不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限人保财险茂名公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿83144元给李伟初；二、驳回李伟初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由李伟初负担69元，由人保财险茂名公司负担940元。本院查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。李伟初一审期间举证且已经质证、认证的信宜市人民医院的《出院记录》记载李伟初的出院情况为一般情况良好，伤口愈合好，已拆线。二审询问时，李伟初提交了包括其户口在内的非农业集体户口的户籍材料复印件，该复印件上加盖有“与原件相符”和“江门市河排林场”的印章，该复印件记载户籍的户别为非农业集体户口及李伟初于1982年12月1日迁来该户籍后无迁移等信息。李伟初据此主张该复印件与原件一致且能够证实其是非农业户口。人保财险茂名公司质证称，因李伟初没有提供其户籍材料的原件以供核对，且李伟初至今仍没有提供劳动合同、工作证明、工资单、银行账户流水等证据证明其在江门市河排林场工作，故对该户籍材料复印件的真实性、合法性和关联性不予认可，不同意采信为证据。文泉森、刘瑞枢、文海通均质证称，其质证意见与人保财险茂名公司的质证意见一致。本院认为：李伟初二审期间提交的包括其户口在内的非农业集体户口户籍材料复印件有该集体户口所在单位的江门市河排林场予以确认，该户籍材料由公安部门依户籍管理职能出具且与本案待证的李伟初是否是非农业户口的事实相关联，因此，本院确认该户籍材料复印件的真实性、合法性和关联性，采信该户籍材料复印件为证据；该证据已足以证实李伟初为非农业户口。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合人保财险茂名公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、是否应对李伟初的伤情重新进行伤残鉴定，一审判决认定《司法鉴定意见书》为定案依据是否正确；二、一审判决认定按照城镇居民标准计算李伟初的残疾赔偿金是否正确。一、关于是否应对李伟初的伤情重新进行伤残鉴定，一审判决认定《司法鉴定意见书》为定案依据是否正确的问题。人保财险茂名公司以《司法鉴定意见书》的评残时机过早和鉴定程序违法为由申请重新评定李伟初的伤情。但是，根据李伟初的《出院记录》和《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB/18667-2002）》3.2评定时机“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”及2.7治疗终结“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”的规定，李伟初于2017年2月21日出院时已达到临床医学一般原则所承认的临床效果稳定的状况，其于2017年3月7日委托广东国泰法医临床司法鉴定所评定其伤残程度已符合评定时机。人保财险茂名公司并未提供足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，其上述申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对其上述申请，本院不予准许。《司法鉴定意见书》具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”规定的内容，一审判决认定《司法鉴定意见书》并以此为定案依据正确，本院予以维持。二、关于一审判决认定按照城镇居民标准计算李伟初的残疾赔偿金是否正确的问题。人保财险茂名公司主张一审判决在李伟初未提供其户籍材料的情况下以李伟初在林场工作便推定李伟初为非农业户口，从而认定按照城镇居民标准计算李伟初的残疾赔偿金错误。但是，本案现有证据已证实李伟初的户口于1982年12月1日迁入江门市河排林场的非农业集体户口后户口无迁移。因此，一审判决认定按照城镇居民标准计算李伟初的残疾赔偿金正确，本院予以维持；人保财险茂名公司的上述观点没有事实依据，本院不予支持。案件受理费由人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”第一款和国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，当事人败诉或部分败诉即应承担相应案件受理费。因此，人保财险茂名公司主张其公司不应承担一审案件受理费的观点无理，本院不予支持。综上所述，人保财险茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月十日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉