贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4083号原告（反诉被告）：贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司），住所地贵阳市花溪大道中段尖山村**。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，特别代理，执业证号：1520120091106737。被告（反诉原告）：梁成帮，男，1969年7月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，特别代理，执业证号：15204199640987845。原告（反诉被告）贵州四力机电设备有限责任公司(以下简称四力公司)与被告（反诉原告）梁成帮合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四力公司委托诉讼代理人龙晓华、被告（反诉原告）梁成帮及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加了诉讼。因当事人同意适用简易程序继续审理，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）四力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机使用费人民币586666元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2012年5月12日，原告与被告签订了《工程机械设备融资租赁借款协议》、《还款计划表》、《买卖合同》等合同，被告以融资租赁方式购买原告的福田雷沃挖掘机一台，型号为FR220，设备单价为801000元，被告在支付部分首付款及相关费用后成功向汇银融资租赁有限公司办理了融资租赁，但被告并未按时履行支付租金义务，致使原告代为垫付。由于被告长期拖欠款项，原告经与被告协商，同意被告支付100000元货款后原告将挖掘机拖回，但被告在支付了100000元货款后拒绝让原告拖回挖掘机，并私自将挖掘机隐藏和租赁给他人使用收取租金。2016年6月23日，原告经多方查实挖掘机下落后将挖掘机拖回，原告多次要求被告支付挖掘机使用费未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告（反诉原告）梁成帮辩称，原告诉请并无事实和法律依据，原告没有按约定收回挖掘机，被告数次电话联系要求原告将挖掘机收回，2014年12月4日之后被告从未将挖掘机租赁给他人使用。被告（反诉原告）梁成帮向本院提出反诉请求，请求判令：1.被告向原告偿付挖掘机看管费用人民币166100元；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：反诉原告于2012年5月与反诉被告和汇银融资租赁公司订立工程机械设备融资租赁借款协议、融资租赁合同等，反诉原告开始依据相关合同和协议占有使用反诉被告销售的挖掘机。后因反诉原告无力继续履行，反诉被告于2014年12月4日与反诉原告达成书面协议，由反诉原告支付反诉被告100000元，并由反诉被告在次日将挖掘机拖走，原有的相关合同、协议即行终止。反诉原告按约支付了100000元给反诉被告，但反诉被告未按约定及时拖走挖掘机。反诉原告只得自行寻找场地停放挖掘机，并雇请人员进行看管。反诉被告于2016年6月23日才将挖掘机拖走。从2014年12月5日至2016年6月14日，反诉原告共计支付停放看管费用共计166100元。因反诉原告自2014年12月4日之后对挖掘机不再承担义务，故反诉被告应当支付此后至其自行拖回设备期间的看管费用。原告（反诉被告）四力公司辩称，被告如按2014年12月4日的协议解除合同则应当承担将挖掘机交付给原告的义务，而事实上被告不仅没有将挖掘机交付给原告反而将挖掘机隐藏占有使用，导致原告不得不报案拖回，被告的反诉不合常理，挖掘机送回原告处的运输费用仅有几千元远远低于看管费用，被告自述自己不再承担合同义务，故其完全可以不用看管，更无须产生不必要的看管费。原告起诉后被告均未提供其主张或要求原告收回设备的证据，而被告在原告曾经向其提起的诉讼中确认自己有使用挖掘机的行为，因此被告占有和使用挖掘机应当支付使用费。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，四力公司作为出借人（甲方）与借款人（乙方）梁成帮、丙方（担保人）案外人梁成荣签订了一份《工程机械设备融资租赁借款协议》(合同编号:SL0851201205120001A)，合同约定：梁成帮以融资租赁方式购买型号为FR220的福田雷沃挖掘机一台，设备单价801000元。合同第一条约定：“乙方初期款应付金额为195697元，包含设备首付租金80100元、融资租赁代办费用79552元（含GPS使用费3000元、租赁手续费3604.5元、公证费500元、保险费20447.5元、运输杂费52000元）、融资租赁保证金36045元。”第二条约定：“乙方应在2012年5月12日向甲方支付首次实付款金额83335元，期初款项不足部分向甲方借款，借款金额为112362元，乙方承诺每月按9.31‰的利率，自2012年6月12日起至2013年11月12日止，分18期，于每月12日前支付每期应付的本金及利息共计122300元，设备单价720900元由乙方向汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）申请办理42个月的融资租赁，三方还对违约责任、担保条款等合同权利义务进行了约定。梁成帮向汇银公司出具《委托书》作为《工程机械设备融资租赁借款协议》附件二，载明：“……如因本人逾期壹期未能按与贵司签订的《融资租赁合同》的要求按时足额支付到期租金，本人同意由四力公司作为本人的担保方垫付该到期租金，同时委托贵司从四力公司账户保证金中划扣该到期租金。四力公司代为本人垫付该到期租金后，贵司即时将该到期租金及其产生的利息和滞纳金的追偿权自动转给四力公司，四力公司为实现此债权产生的诉讼费、保全费、拖车费、差旅费、邮寄费、保管费、评估费、拍卖费等相关费用均由本人承担，同时本人同意四力公司有权在不通知本人的情况下随时将该工程机械设备无条件收回……”。合同签订后，梁成帮依照合同约定提取了设备。2012年5月20日，梁成帮作为承租方与出租方汇银公司、出卖人四力公司签订《融资租赁合同》（合同编号：8111011205172708）及附件，汇银公司根据梁成帮对经销商和租赁物的选择，向四力公司购买福田雷沃挖掘机一台（型号为FR220，出厂编号FTC003RHPBU001206，发动机号：295896）融资租赁给梁成帮使用，设备价格801000元，向汇银公司办理融资720900元，租赁年利率8.97%，首期租金80100元，租赁保证金36045元，租赁手续费3604.5元，保险费用16859.58元，融资租赁租金本息合计842107.12元，租赁期限从2012年6月15日起至2015年11月15日，租金按月在每月15日支付，第一期支付19524.12元，之后的35期每期支付20063元。租赁期间，设备所有权属于出租人，《买卖合同》项下对经销商的索赔权由承租方直接行使，此权利的行使及行使结果均不影响承租方向出租方支付租金及其他款项义务。承租方承担保管、维护和维修设备义务，使其处于良好运转状态，并承担费用。自设备交付之日起，承租方应为设备全额投保，保险期至租赁期届满，保险费由承租方承担，租赁期内出租方或其指定的机构为上述所投保险的唯一受益人。合同有效期内，出租方有权将其在合同中全部或部分权利转让给第三方，或将设备设置抵押，无需征得承租方的同意，且承租方将积极配合出租方上述权利的行使；未经出租方书面同意，承租方不得转让合同项下的权利和义务。租赁期限届满，承租方完全履行合同义务且不存在其他违约行为，承租方有权行使留购权，取得设备的所有权，留购价为100元。如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按日万分之八的迟延利率计算。合同还对三方其他权利义务进行了约定。该《融资租赁合同》由汇银公司、梁成帮、四力公司三方签字盖章（捺印）。同时，四力公司作为出卖人（甲方）、汇银公司作为买受人（乙方）、梁成帮作为承租方（丙方），三方同时还签订了《买卖合同》，汇银公司向四力公司购买本案设备租赁给被告梁成帮使用，该《买卖合同》作为前述《融资租赁合同》的附件一。2013年7月26日，四力公司与梁成帮签订《合同补充协议书》，协议约定原合同预付保险费20447.5元，实际发生保险费用16859.58元，余额3587.92元用于冲抵设备款或在最后一期款项付清后返还。因梁成帮未按时支付租金，原告四力公司为其垫付了部分租金及迟延利息，故汇银公司于2014年11月23日将《融资租赁合同》项下的债权及租赁物所有权转移给原告。2014年12月4日，四力公司工作人员朱斌、李秋松向梁成帮出具《协议》，载明“今梁成帮付公司挖机款拾万元整，和四力公司无债务纠纷，明天将该设备拖走，将公司出具说明交换此条，从打款日起和无纠纷”。梁成帮于协议签订当日向四力公司罗茂银行账户汇款100000元。2016年6月14日，四力公司将案涉挖掘机自行从梁成帮处收回并于当日出具《结算通知书》，通知梁成帮拖机的事实以及到四力公司处办理结算补足款项。次日，四力公司将该通知书通过中国邮政EMS向梁成帮在《工程机械设备融资租赁借款协议》签署的地址进行了邮寄，后该邮件被退回。2016年9月29日，安顺市公安局开发分局幺铺派出所出具《出警情况说明》，载明“2016年6月14日凌晨2点52分许，伍朝胜报警称在安顺市开发区幺铺镇石柱村，自己看守的挖机被他人抢走；我所民警接警后迅速赶到现场了解情况，在调查了解情况的过程中民警得到挖掘机机主梁成帮（男，苗族，身份证号：，户籍住址：贵州省安顺市××西××区××西××西××）的电话称：现在挖机已被公司拖走，梁成帮与公司有经济纠纷，不需要公安机关处理。”2017年7月27日，贵阳市公安局花溪分局孟关派出所出具《情况说明》，载明“贵州四力机电设备有限责任公司：你公司于2016年6月14日报案至我所称：你公司被一个叫梁成帮合同诈骗一台挖掘机（合同编号：SL0851201205120001A），我所接报之后，立即展开调查，通过电话方式联系到证人周某（电话：137××******）证实，在2016年3月或4月，从梁成帮手里租赁过一台雷沃牌黄色机身的220型号的挖掘机，根据我们调查核实，并报分局法制部门讨论，你公司报的这个案件不构成刑事案件，是经济纠纷，建议到法院通过诉讼程序维护你们的权利。”梁成帮对该《情况说明》不予认可，并提交了一份《二手挖机买卖合同书》，该合同中载明梁成帮向案外人王朋以600000元的价格购买一台小松牌挖掘机。用以证明其本人有一台挖掘机，其与周某合伙做过工程，就是用其本人的挖掘机进行合伙的，周某亦在四力公司购买过挖掘机。庭审中，梁成帮还提交了如下证据：1、其与证人梁某于2014年12月6日签订的《协议》，协议约定：梁某为梁成帮看守挖掘机每月的看守费为9000元，看守时间从2014年12月6日开始。2、梁某出具的自2014年12月6日至2016年6月6日期间收到梁成帮支付看守费共计162000元的《收款收据》。3、证人梁某的陈述，其陈述从2014年底到2016年中旬为梁成帮看守挖掘机，其在看守期间挖掘机除了因其个人有其他事情请人看守外，并没有看到梁成帮使用过其看守的挖掘机，在其看守期间挖掘机换了三个地点停放，更换的地点间隔较近，其共收到了160000元左右的看守费，梁成帮都是通过现金方式支付，在2016年四力公司来找挖掘机时就将挖掘机拖走了，除此之外没有人找过挖掘机，四力公司之前也未找过挖掘机。4、四力公司自行委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机进行评估所出具的《挖掘机鉴定评估报告书》，该报告书载明评估时设备的工作小时为3575小时。另查明：1、四力公司曾在2016年7月5日、2017年1月22日向梁成帮以及杨秀英、梁成荣先后两次提起追偿权纠纷诉讼，均诉讼梁成帮等人支付其垫付款。因四力公司在第一次诉讼时提出撤诉申请，经本院审查后裁定予以准许。第二次诉讼时，本案因案情复杂转为普通程序审理，原告未在指定期限内交纳诉讼费，本案裁定按原告撤回起诉处理，在该次诉讼审理过程中，四力公司陈述其员工与梁成帮于2014年12月4日签订的《协议》因梁成帮将挖掘机藏匿无法拖机故没有生效；梁成帮陈述其多次联系四力公司拖机未果，在四力公司自行将挖掘机拖回之前，其曾使用过案涉挖掘机平场地或将挖掘机移动。2、庭审中，经本院向四力公司释明是否申请对案涉挖掘机的使用费进行评估，四力公司表示不申请评估。上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、融资租赁合同、工程机械设备融资租赁借款协议、承诺函、融资租赁合同、租金支付表、合格证、设备移交清单、委托书、保险费发票、手续费发票、保证金发票、首期租金发票、扣款证明、所有权转让证明、收回设备移交单、结算通知书、中国邮政EMS邮寄单及查询回执、情况说明、协议、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据当事人诉辩意见、举证质证情况以及庭审查明的案件事实，本案争议的焦点问题：一是案涉《协议》的效力问题。二是梁成帮占有案涉挖掘机的行为是否构成无因管理，其是否应向四力公司支付使用费；四力公司是否应向梁成帮支付看管费。一、关于焦点一。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，梁成帮系因向四力公司购买案涉挖掘机资金不足，故采用融资租赁方式向案外人汇银公司融资租赁案涉挖掘机，根据《融资租赁合同》以及《买卖合同》的约定，汇银公司作为案涉挖掘机的出租人，系设备的所有权人，梁成帮作为承租人因未能按时足额向汇银公司支付租金以致其担保人四力公司履行保证责任向汇银公司垫付了部分租金及迟延付款利息，汇银公司于2014年11月23日将《融资租赁合同》项下的债权及租赁物所有权转移给四力公司，故四力公司以履行担保责任从汇银公司处受让租赁物所有权的方式取得了案涉挖掘机的所有权，其员工于2014年12月4日与梁成帮签订《协议》时因已取得了设备的所有权故属有权处分，四力公司对该《协议》的真实性亦予以认可，而该《协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，梁成帮虽未在《协议》上签名，但其予以认可，因此可以认定协议的内容系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。二、关于焦点二。根据《协议》约定，梁成帮于协议签订当日即向四力公司付款100000元，履行了合同付款义务；至于设备的返还是否应系梁成帮的主动义务问题：首先，因该《协议》的制作主体系四力公司员工，在该《协议》中已经明确“明天将该设备拖走，将公司出具说明交换此条，从打款日起和无纠纷”，从该约定可以看出案涉挖掘机的收回应该是由四力公司自行拖走系主动义务，并非梁成帮合同义务；其次，四力公司并未举证证明其于《协议》签订次日到梁成帮处拖过挖机或者在拖挖掘机的过程中受到梁成帮的阻拦；再次，根据四力公司在提起本案诉讼之前的两次诉讼请求来看，四力公司均是主张梁成帮等人支付其垫付款，并不能体现出四力公司曾经履行该《协议》中“明天将该设备拖走”这一合同义务；最后，贵阳市公安局花溪分局孟关派出所虽然根据四力公司报案进行调查，但根据该所出具的《情况说明》，该所仅是电话联系证人周某并被告知向梁成帮租赁一台雷沃黄色机身的220型号挖掘机，但并未向该证人制作笔录，且该情况并无其他证据与之形成证据锁链予以证实。综上，因四力公司并未主动履行合同义务，且无证据证明梁成帮在占用案涉挖掘机期间大量使用挖掘机，根据四力公司自行委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机进行的评估报告书载明评估时设备的工作小时为3575小时的意见，梁成帮自2012年5月12日已经取得案涉挖掘机，直至2014年12月4日与四力公司达成案涉《协议》时已历时两年多，之后四力公司在2016年6月14日将挖掘机收回，从上述两个时间节点看，如梁成帮大量使用挖掘机，工作小时不应仅有3575小时。因此，设备的收回因系四力公司的合同义务，其怠于收机行为导致的损失不能归责于梁成帮，故对于四力公司主张梁成帮支付挖掘机使用费的诉请本院不予支持。对于梁成帮主张在2014年12月4日至2016年6月14日期间构成对四力公司所有的案涉挖掘机的无因管理，故四力公司应当向其支付看管费用的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用”之规定，无因管理的构成要件主要有：1、为他人管理事务；有为他人谋利益的意思；没有法定或约定的义务。从本案的案件事实来看，根据协议的约定，梁成帮虽然并没有法定或者约定的义务保管案涉挖掘机，是应由四力公司自行将案涉挖掘机收回，但是梁成帮在协议签订直至原告收回挖掘机期间，梁成帮作为与四力公司存在挖掘机交易行为的主体，并未主动履行交付挖掘机或者催告四力公司将挖掘机收回，而且在其占有期间，其有使用挖掘机的行为，并不能体现是为四力公司谋利益的客观行为特征；而其主张已经支付的看管费161000元，该支出已经明显超出了进行管理而应产生的合理、必要支出，故其行为并不符合无因管理的构成要件。同时，梁成帮为证明其支付了161000元的看管费仅提交了证人证言和证人出具的收据，并未提交付款的凭证与之形成证据锁链证实该笔费用已经实际支出。综上，对于梁成帮主张四力公司支付看管费161000元的诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）贵州四力机电设备有限责任公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）梁成帮的反诉诉讼请求。案件受理费4833元（已减半收取），由原告（反诉被告）贵州四力机电设备有限责任公司负担；反诉案件受理费1811元，由被告（反诉原告）梁成帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一八年十二月二十一日书记员 张晓燕