河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1558号原告（反诉被告）：河北顺泰环保设备有限公司，住所地:赵县新寨店工业园区。法定代表人：安贵海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓光，男，1984年8月21日出生，汉族，住赵县，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告（反诉原告）：新乡市牧野区同兴机械制造有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区马坊路口东。法定代表人：谢朝举，该公司总经理。原告（反诉被告，以下称原告）河北顺泰环保设备有限公司与被告（反诉原告，以下称被告）新乡市牧野区同兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺泰环保设备有限公司委托诉讼代理人张晓光、冯飞涛、被告新乡市牧野区同兴机械制造有限公司法定代表人谢朝举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北顺泰环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付剩余的货款41737元；二、判令被告支付原告违约金12521元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月13日、2015年6月24日、2015年8月27日签订了工矿产品合同、镀锌锅加工合同、工矿产品购销合同，其中2015年8月27日合同约定原告向被告提供天然气加热炉一套，价格417370元，并约定需方预付总款35%即146000元作为定金，提货前付50%即208600元款到发货，安装完成后付5%款即21033元，质保金10%即41737元（一年内付清》。合同签订后双方均按照合同约定在履行合同，但安装完成后，被告在约定的期限内拒不支付质保金41737元。经原告多次催要无果。无奈之下，诉至法院。望依法支持原告的诉讼请求。新乡市牧野区同兴机械制造有限公司辩称，原告所说的合同，所有情况均属实，拖欠质保金41737元也属实。主要是原告给我安装的设备存在质量问题，有一个图片可以显示出来安装的设备有问题，但是原告答应给我们维修却没有对安装的设备进行修复，有一台风机坏了，原告曾经答应我让我们自己购买，所花费款项从质保金中扣除。另外，合同约定，安装的设备有一个烧嘴我们怀疑产品是假的，我们要求原告赔偿。新乡市牧野区同兴机械制造有限公司反诉请求：1、依法判令被反诉人将天然气加热炉中的高速烧嘴更换为美国艾克拉普斯公司（美国天时公司）生产的高速烧嘴或退还高速烧嘴货款188382元；2、依法判令被反诉人赔偿因货物质量不符合约定的更换调试费；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年8月27日反诉人与被反诉人签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由反诉人向被反诉人订购一套天然气加热炉系统，总价值417370元。后双方又补充签订了《技术协议》，协议中对系统配件设备的品牌、数量及质量作出明确约定。其中高速烧嘴数量6只，生产商为美国天时公司（美国艾克拉普斯公司）。系统安装后，经常出现质量问题，无法正常使用，反诉人多次要求被反诉人派人前来处理，被反诉人置之不理，拒不按约定提供售后服务，在此情况下反诉人不得不拒绝支付被反诉人质保金，并自行找人维修，花费巨大。后经检查发现，系统中的关键设备高速烧嘴并非美国天时公司（美国艾克拉普斯公司）生产，美国天时公司（美国艾克拉普斯公司）为此专门委托霍尼韦尔公司对产品进行了鉴定，鉴定报告认定案涉天然气加热炉系统中的高速烧嘴并非美国天时公司（美国艾克拉普斯公司）生产。这时，反诉人才知道被骗了，被反诉人不按合同规定质量标准供货的行为，给反诉人造成了巨大的经济损失。综上所述，被反诉人不按合同规定质量标准供货，以假充真，违反了《合同法》及相关法律法规规定，严重损害了反诉人的合法权益，造成反诉人的巨大经济损失。为此，特向法院提起反诉，请求依法判如所请。在本案审理过程中，反诉人撤回了要求被反诉人赔偿设备更换调试费的反诉请求。针对新乡市牧野区同兴机械制造有限公司的反诉，原告辩称，被告所说并非事实，原告完全是按照双方合同约定的内容提供的相关产品、配件，并在规定的时间已经安装调试完成，所安装产品完全符合质量要求，被告也一直在正常使用，至今已经使用了近三年的时间，也未提出任何异议。只是在原告要求被告支付质保金时，被告才提出产品质量问题，如果原告的产品存在问题，被告为什么不在合理的期限内提出来要求原告进行维修或者更换，而偏偏在原告起诉后提出来，这是被告为自己寻找的辩解理由，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告所诉称的2015年1月13日、2015年6月24日两个合同均已履行完毕，与本案无关。2015年8月27日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》与合同附件《技术协议》。合同约定：被告购买原告《天然气加热炉》一套，价款417370元；付款方式及期限为：需方预付总货款的35%即146000元作为定金，提货前付50%货款即208600元，款到发货，安装完成后付5%货款即21033元，质保金10%即41737元（一年内付清）;安装调试：货物运到需方之日起2日内开始安装、调试；质量要求技术标准：供方所供设备的技术协议、规格参数作为技术标准。需方按正确要求操作，自安装调试合格之日起保修一年。但易损件和因违反操作规程或人为造成的设备故障除外。验收标准、方法及提出异议期限：1、货品验收：在供方工厂双方依据合同和技术协议对货物的型号、规格、数量进行验收，如无异议当即在货物验收单（或货物发货单）上签字。如对货物型号、规格、数量有异议，需方应在2日内提出，供方应在2日内作出答复及调换。对货物的质量、用途、功能，供方负责。2、设备安装调试验收：根据双方签订的《技术协议》对相关项目设备进行调试验收，因需方原因，未按时调试设备，终验收之日以安装完成15日起计算。因供方原因未能按时调试设备，终验收之日以安装完成验收之日起计算；违约责任：需方无故终止合同或中途退货的，应向供方偿付终止合同部分或中途退货部分货款总值30%的违约金。需方逾期付款的，应承担逾期付款责任，按日向供方支付逾期付款部分0.5‰的违约金，供方无故终止合同或中途退货的，应向需方按定金的两倍偿付违约金，需方不按时支付余款的，未支付前供方不负保修责任。售后服务：质保期为一年（自安装完工之日起进入质保期），在使用过程中由于需方工作人员操作失误造成的损失由需方负责。因设备本身设计缺陷及设备本身的质量不过关造成的损失由供方负责。供方负责设备本身相对应的技术指导。《技术协议》约定：天然气加热炉中使用的6只型号为320KW的高速烧嘴生产单位为美国天时……。对上述购销合同和技术协议双方均无异议。合同签订后，原告于2016年5月底将被告购买的设备安装完毕并投入使用。被告按合同约定分别于2015年8月28日向原告付定金35%即146000元，2015年10月20日向原告付提货前货款50%即208600元，2016年6月3日向原告付安装完成后货款5%即21033元。剩余质保金10%即41737元被告以设备存在质量问题为由至今未付。被告称，设备安装完毕后至今没有验收，质保期至今没有开始，天然气加热炉安装棉有问题，对保温结果有影响，并提供了2018年11月26日被告自己拍摄的4张照片为证；被告还称，设备出现问题后，我给原告的业务员和工程部的工作人员打电话联系，他们没有去维修。为证明上述事实被告提供了证牛某鹏于2018年10月5日出具的证明，证明载明：“牛某鹏，身份证号8，曾在河北顺泰环保设备有限公司任职，于2015年和同兴机械签订一套天然气加热炉购销合同，于2016年5月安装完成结束，设备运行后发现有保温块安装不够紧凑，致使炉板烧白、变形，厂家（同兴机械）要求维修，我反应给了顺泰公司，答应于年底给客户维修。我于2018年10月份前往同兴机械推销产品及观看设备情况，发现以前炉窑问题未修理，燃烧设备、烧嘴、炉体均为当初原装。（除风机有一台更换）牛某鹏、2018年10月5日。”被告还提供了购买风机发票复印件一份。对被告的上述主张和证据原告质证认为，被告提供的照片无法证实就是原告提供的设备，照片是现在拍摄，与原告设备安装完成相差近三年时间，不能证明原告提供的设备有质量问题，证牛某鹏未出庭作证，对其出具的证明不认可。原告没有答应过将被告购买风机的款项从质保金中扣除，被告所提供的购买风机发票复印件不能证实设备存在质量问题。被告未支持自己的反诉主张，提供了被告自行委托霍尼韦尔（中国）有限公司于2018年9月20日出具的《鉴定证明》和2018年10月18日出具的《价格证明》。用以证明被告工厂内6台ECLIP**燃烧嘴并非艾克拉普斯燃烧器正品以及ECLIPSE品牌的产品正品型号为TJ27.0150-A1AHATNC6E6XSBO烧嘴在中国大陆市场的平均销售零售价为人民币31397元/个。原告质证称，对被告提供的《鉴定证明》和《价格证明》不认可。认为鉴定过程违法，没有申请法院委托鉴定，没有经过双方对鉴定机构进行选择，鉴定机构是否具有资质，鉴定证明上所称的6个烧嘴是否是原告出售给被告产品上安装的烧嘴不能证实，对鉴定机构是否具有鉴定资质提出异议。经查，被告提供的鉴定材料未经原告确认，被告不能提供鉴定机构的资格证明，《鉴定证明》和《价格证明》均无鉴定人员签字盖章。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告对于2015年8月27日签订的《工矿产品购销合同》与合同附件《技术协议》双方均无异议，合同内容系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已于2016年5月底完成向被告交付货物、设备安装后并由被告投入运行和使用。双方合同约定，质保期一年（自安装完工之日起进入质保期）；质保金10%即41737元（一年内付清）。按照上述合同约定，应从2016年6月1日起进入质保期至2017年5月31日止。质保金41737元也应自设备安装完毕之日即2016年6月1日起一年内付清。被告至今拒不向原告支付质保金41737元，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款（质保金）41737元，依法应予支持。并应依据双方合同约定，自逾期付款之日起，按日0.5‰向原告支付逾期付款违约金。被告所称设备安装完毕后至今未验收，质保期至今未开始的说法，并不符合双方合同中：“自安装完工之日进入质保期”的约定，对被告的上述说法因证据不足，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，被告提供的证牛某鹏出具的证明，因不符合上述法律规定，本院不予采信。被告所提供的照片和购买风机发票复印件，不能证明原告提供的产品存在质量问题，也不能证明原告曾答应被告购买风机的费用从质保金中扣除。被告以此为据拒不支付原告剩余货款（质保金）41737元的理由不能成立，本院不予采纳。被告反诉依据的是霍尼韦尔（中国）有限公司出具的《鉴定证明》和《价格证明》。原告对被告提供的上述证据提出异议，被告未能提供证据证实其提供的鉴定材料6个烧嘴确系原告提供给被告产品上安装的烧嘴，也未能提供鉴定机构的资格证明，两个证明上也无鉴定人员的签名和盖章。被告提供的现有证据，不能证实原告不按合同规定质量标准供货，以假充真的反诉主张。要求原告将天然气加热炉中的高速烧嘴更换为美国艾克拉普斯公司（美国天时公司）生产的高速烧嘴或退还高速烧嘴货款188382元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，被告撤回要求原告赔偿设备更换调试费的反诉请求，并不违反法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告（反诉原告）新乡市牧野区同兴机械制造有限公司向原告（反诉被告）河北顺泰环保设备有限公司支付剩余货款41737元。并自2017年6月1日起到上述货款支付完毕时止，以所欠货款41737元为基数，按日0.5‰向原告（反诉被告）河北顺泰环保设备有限公司支付逾期付款违约金；二、驳回原告（反诉被告）河北顺泰环保设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新乡市牧野区同兴机械制造有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，反诉费2034元，由被告（反诉原告）新乡市牧野区同兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一八年十二月三日书记员  高 洁