安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5242号原告（并案原告）：钱亦明，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告（并案原告）:魏柱明，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告（并案原告）:李敏，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告（并案原告）:卫功保，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。四原告共同委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告（并案原告）:安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，统一社会信用代码913401007329902145。法定代表人：廖伟彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告（并案被告）：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码91341622567524876G。法定代表人：崔亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:胡强，男，该公司财务总监。钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保诉安徽寰宇装饰工程有限公司（以下简称寰宇公司）、蒙城县保地丰房地产开发有限公司（以下简称保地丰公司）建设工程施工合同纠纷一案与寰宇公司诉保地丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院裁定并案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保向本院提出诉讼请求：1、判令寰宇装饰公司立即支付原告拖欠的工程款5142681元及资金占用利息848542元（以5142681元为基数，自2015年3月1日起按照银行同期贷款利率暂计算至2017年12月1日，此后顺延至款清之日止），以上合计5991223元；2、判令被告保地丰公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，两被告签订玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同，约定保地丰公司将承建的玖隆国际A区步行街装饰工程发包给寰宇装饰公司。2013年10月31日，四原告委托卫功平与寰宇公司签订了一份工程施工联营合同，合同约定：寰宇公司将承包的玖隆国际A区步行街装饰工程转包给四原告，承包方式为包工包料，合同价款暂定1050万元，最终以双方审定的结算为准。四原告按照合同的约定完成了玖隆国际A区步行街装饰工程的施工，并且该工程保地丰公司已经投入使用。经原被告核算，四原告完成了所有合同内项目计1030万元，合同外增加项目计1622681元，合计工程款11922681元。扣除被告已经实际支付的工程款，尚欠5142681元工程款未支付。原告多次向两被告催讨无果，特诉至贵院，望依法判如所请。寰宇公司辩称：本案的几原告没有诉讼主体资格且我方目前并不欠付几原告的任何工程款项，人民法院理应驳回几原告针对寰宇公司的起诉。具体理由详述如下：一、钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保无诉讼主体资格，人民法院理应驳回其对寰宇公司的起诉。1、原告几方提供的2013年10月31日签订工程施工联营合同签订的主体为案外人卫功平与寰宇公司，钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保并非该工程施工联营合同的签订主体，基于合同相对性的基本原则，原告几方无权依据工程施工联营合同对寰宇公司提起诉讼要求寰宇公司支付涉案项目工程款项。2、原告几方提供的2016年4月9日签订的关于玖隆国际A区步行街A区装饰工程施工合同的合作协议和工程款支付约定协议不具有真实性，也达不到原告方具有诉讼主体资格的证明目的。（1）关于玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同的合作协议（以下简称合作协议）的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该合作协议的签订主体为原告几方和卫功平，即使合作协议为真实的，那么也仅能够约束原告几方和卫功平，具有内部效力，显然该合作协议不能对外约束寰宇公司。其次，原告几方如果真的与卫功平存在合作关系，他们之间应在工程施工联营合同签订时（即2013年10月31日）就应该有相应的合同，而不是在2016年4月9日才签订合作协议。所以说，这份合作协议应该是原告方为了起诉而临时编造的。再次，卫功平作为案涉项目的实际施工人以包工包料的方式承建案涉工程，其有权利接受寰宇公司或者寰宇公司委托第三方支付的工程款项。（2）从工程款支付约定协议的内容来看，该协议约定的仅仅是寰宇公司在2016年4月9日收到工程款后由卫功平、钱亦明、魏柱明三人同时签字打入三人约定的指定帐户，该约定仅仅是对工程款支付方式的限制性约定，并非是变更工程施工联营合同主体的约定，工程施工联营合同的签订主体仍然为寰宇公司与卫功平。原告方基于工程款支付约定协议起诉寰宇公司没有合同依据。另外，工程款支付约定协议的第三条约定是在寰宇公司法人廖伟彪的鉴证下签订的，也就是说，廖伟彪的签字行为并非是认可工程施工联营合同签订主体的变更，而是对卫功平与魏柱明、钱亦明三人之间关于工程款支付方式限制性约定的鉴证。三、本案的审理应该以寰宇公司与保地丰公司案件审理的结果以及保地丰公司欠付的工程款支付至寰宇公司处后作为依据，因此本案应该依法中止审理。1、工程施工联营合同的第十四条第14.4款工程款支付，约定：“建设单位工程款到帐后，扣除乙方应缴纳管理费：管理费1.5%，余款5日内支付给乙方。税金及所得税由乙方自行交纳。”该条款明确约定了，建设单位（保地丰公司）工程款到账后，扣除管理费，余款5日内支付给乙方（即实际施工人卫功平），该条款系双方真实意思表示且属双方的结算条款，合法有效，现因寰宇公司已经在蒙城县人民法院起诉了建设单位保地丰公司，故本案的审理应该等到寰宇公司起诉建设单位案件的裁判结果生效后且建设单位款项支付至寰宇公司处方能审理。因为，只有在寰宇公司起诉保地丰公司的案件中才能确定案涉工程总的工程款项，以及在确认总的工程款项后由建设单位支付至寰宇公司处，再由寰宇公司扣除相应的管理费用后才具有支付实际施工人卫功平的付款条件。现在，寰宇公司支付卫功平工程款的付款条件不成就，寰宇公司不需要承担支付工程款的责任。2、《民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案的审理应该以寰宇公司起诉建设单位的案件审理结果为依据，而寰宇公司与建设单位的案件目前尚未审结。故本案依法应该中止诉讼。三、案涉工程目前我方共收到720万元工程款项，共计支付卫功平7614022元工程款。案涉工程，保地丰公司直接转账支付了寰宇公司420万元，另保地丰公司直接支付了卫功平300万元工程款项。我方共计收到720万元工程款，但是我方共计支付7614022元工程款至卫功平处。我公司远远超付了相应的工程款项。目前不欠付卫功平任何工程款。综上，原告几方诉请寰宇公司支付工程价款因不具有诉讼主体资格、我方与建设单位之间工程价款总额不明，不具备合同约定的支付工程款的条件等理由。本案应驳回几方原告的起诉，退一万步来说，本案件也应该中止审理。保地丰公司辩称：1、判令依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、反诉被答辩人返还从我公司冒领的钱款50万元（以实际结算为准）；3、判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由：1、本案漏列诉讼主体。2013年9月2日，我公司与寰宇公司签订玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同一份，我公司将该项装饰工程发包给寰宇公司施工，合同价款1050万元。2013年10月31日，寰宇公司与卫功平签订工程联营合同，将A区步行街装饰工程分包给以卫功平为首的等人施工。卫功平也是实际施工人之一，而卫功平没有参加本案诉讼，不利于纠纷的解决，应追加卫功平为本案当事人参加诉讼。2、该项工程款已全部付清。从2012年9月19日至2014年10月27日，我公司总计给付工程款及垫付电费、税费等合计10388407.62元。由于该项目摔死一人，从2014年3月9日卫功保借支85万元用于赔偿款，被答辩人擅自撤场，所签订的合同终止履行，从而导致我公司又支付了44万元的扫尾工程款，至今工程没有验收亦没有工程结算。出现的不少质量问题，均由我公司另出资修缮。给我公司造成的损失，需进行审计或财务决算。另外2014年11月19日，钱亦明从我公司取走寰宇公司的工程保证金30万元。2014年11月18日，卫功保从我公司取走寰宇公司的工程保证金20万元。此后，寰宇公司再次为要回50万元工程保证金提起诉讼，2016年4月27日蒙城法院一审判决我公司予以返还，2016年8月9日亳州中院予以维持，该案在履行中。3、被答辩人起诉已经超过法定的诉讼时效，不受法律的强制保护。综上，该项目的工程款我公司不但已经付清，被答辩人反而冒领50余万元。为此，我公司提出反诉，请求人民法院依事实为根据，以法律为准绳，公正裁判，准如所请。寰宇公司诉保地丰公司案件中，寰宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令保地丰公司立即支付原告工程款4922681元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失2139725元（按照4922681元为基数，自2015年2月12起按照同期银行贷款利率的2倍暂计算至2018年9月8日，款清息止）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实理由：2013年9月2日寰宇公司与保地丰公司签订《玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同》，约定寰宇公司承建玖隆国际A区步行街装饰施工图纸内全部装饰、安装、水电、钢结构玻璃采光顶等图纸范围内相关工作的施工安装。寰宇公司按照合同约定完成了玖隆国际A区步行街装饰施工图纸内所有工程的施工建设，且该工程由保地丰公司实际投入使用。经核算，案涉工程价款合计12122681元。扣除保地丰公司支付的720万元工程款项，保地丰尚欠寰宇公司工程款项4922681元。寰宇公司多次催讨无果，面临大量农民工工资、材料商支付压力。综上，为维护自身的合法权益，寰宇公司依法提起诉讼，请求判令保地丰公司立即支付拖欠的工程款项并赔偿相应的利息损失。保地丰公司辩称：在卷证据已经证明，寰宇公司也当庭答辩承认钱亦明等人也是实际承包人，也就是实际施工人，寰宇公司仅是挂靠单位，对项目没有投资，不存在寰宇公司主张工程款的问题，实际施工人卫功平等人有权主张；50万元的质保金也是钱亦明等人实际出资的，只是借用寰宇公司的账户，寰宇公司也不应得到这笔款，法院既然进行了判决，卫功保等人支取的保证金应当返还给保地丰公司。保地丰公司不应重复退还保证金。钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、工程施工联营合同，证明：1、寰宇公司将承包的玖隆国际A区步行街装饰工程转包给原告方，承包方式为包工包料；2、合同同时对工程价款的结算、支付等权利义务做出了明确的规定。证据二、关于玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同的合作协议、关于玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同的工程款支付约定协议，与证据一相互印证，证明：1、原告方委托卫功平与寰宇公司签订工程施工联营合同，本案原告方是实际施工人的事实；2、原告方完成了工程施工，被告方支付工程款的客观事实。证据三：费用报销单、收据、工程进度款支付审批表、工程款支付申请表，证明工程达到约定进度，被告方应当向原告方支付工程款却未支付的事实证据四：工程进度款支付审批表、报价单及工作联系单等证明材料一组，证明：1、经两被告共同确认，涉案工程合同内项目价款为1030万，合同外项目增加1622681元，合计11922681元；2、涉案工程已经实际投入使用，两被告尚欠5142681元工程款尚未支付的客观事实。寰宇装饰公司对四原告证据的质证意见是：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议:1、该合同的签订主体为卫功平与我方，原告几方并不是合同的主体，原告几方无权起诉我方要求支付工程款；该合同的第14.3条约定工程的结算方式：乙方（即卫功平）自行办理。也就是说，案涉项目与甲方（即保地丰公司）的工程结算具体事宜由实际施工人卫功平自行办理，相关的决算资料等由卫功平持有。案涉工程在2015年早已竣工验收，保地丰公司已经实际使用，长达三年的时间过程中与保地丰公司没有形成清晰的结算意见的责任应该由实际施工人卫功平承担。合同第14.4条工程款的支付：建设单位工程款到帐后，扣除乙方应缴纳管理费，管理费1.5%，余款5日内支付给卫功平。税金及所得税由卫功平自行交纳。根据该条约定，建设单位（保地丰公司）工程款到账后，扣除管理费，余款5日内支付给乙方（即实际施工人卫功平）。该条款系双方真实意思表示且属双方的结算条款，该条款合法有效。现因我方已经在蒙城县人民法院起诉了保地丰公司，故本案的审理应该等到我方起诉建设单位案件的裁判结果生效且保地丰公司欠付的工程款项支付至我方处方能审理。因为，收到保地丰公司工程款项，再扣除相应的管理费用是支付实际施工人卫功平的付款条件。目前，在不讨论几名原告方是否具有诉讼主体资格的前提下，因支付实际施工人工程款的付款条件不成就，我方有权拒绝支付工程款项。我公司并未截留任何工程款项，所有款项已全额支付给卫功平；对证据二的合作协议的三性均有异议，协议的签订主体是四原告及卫功平，合作协议即使是真实的，仅具有内部的法律效力，仅能约束卫功平及四原告，不能约束寰宇公司，该合作协议签订日期在联营合同签订日期之后三年，四原告真的有所谓的实际投资，在2013年的时候就应该有相应的合伙协议，从时间上来讲这份合作协议不具有真实性；对工程款支付的约定协议真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该支付约定协议的第一条约定，有实际投资人为四原告，我方认为实际投资人与实际施工人的法律性质及所产生的法律效力有本质的区别，案涉工程的实际施工人为卫功平，实际的投资人是谁与本案没有关联性；该协议的第二条，该约定仅仅是寰宇公司在2016年4月9日后收到开发商转入的工程款，应该有卫功平、钱亦明、魏柱明三人同时签字支付工程款，这约定仅仅是工程款支付方式的限制性约定，并没有变更施工联营施工合同的主体，主体仍是我方和卫功平，而且我方自2016年4月9日之后并没有支付卫功平任何款项，严格按照该条款约定履行了义务；协议的第三条，约定了该协议在我法人代表廖伟彪的鉴证下签订的，我方的法人签字行为并不是对施工联营合同签订主体变更的认可，而是对工程款支付方式限制性的约定，仅仅能反应出四原告为项目的投资人，并不是项目的实际施工人，几原告起诉寰宇公司没有依据。对证据三，三性均无异议，对证明目的有异议，被告方应该是保地丰公司，并非寰宇公司应该向原告支付工程款，证据三中均是项目中的工作人员向保地丰提出的申请，恰恰也证明了保地丰公司拖延支付工程款的事实；对证据四的三性均无异议，对证明目的有异议，案涉工程的合同价为1050万并非1030万，并不是寰宇公司欠付，而是保地丰公司欠付工程款，对欠付的数额有待后面查明。2015年2月11日工程进度款支付审批表，证明了我方已经完成的合同内价款为1030万元，及合同外的完成的工程价款1622681元，该审批表中有保地丰公司的财务经理确认，该签字的意见表明保地丰公司的总经理崔亮都是予以认可的。保地丰公司对四原告证据的质证意见是：对证据一的联营施工合同真实性无异议，合同的联营单位是卫功平，说明卫功平是实际施工人，钱亦明等人是合伙人；寰宇公司不是实际施工人，只是挂靠单位，没有权利主张工程款；对证据二合作协议的真实性无异议，该协议的时间较晚，协议中卫功平是实际施工人，应当参加诉讼，申请追加卫功平为本案当事人；卫功平等人无权给合同外的第三人设定义务。对工程款支付约定协议真实性无异议，卫功平等人无权给合同外的第三人设定义务，该工程款早在2016年4月之前支付完毕。对证据三、四的三性均有异议，工程款的最终确定应当以审计决算为准，或者以双方协商的价格确定，原告没有举证审计决算的手续，也未提供双方结算的手续，仅提供工程施工过程中的签单不能作为最后工程款的依据，保地丰公司不但已经付清了工程款，而且原告方还多领了工程款和质保金；原告方应提交审计决算报告或与保地丰公司的结算确认书；施工合同明确约定最终工程款的确认以最后的审计决算为准。寰宇公司举证如下：证据一：工程施工联营合同，证明：1、该合同的签订主体为卫功平与寰宇公司，钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保并非工程施工联营合同的签订主体，其无权起诉要求我方支付原告方工程款项；2、工程施工联营合同的第十四条明确约定了卫功平与我方的工程款结算事宜。其中，14.3条约定，工程结算方式：乙方（即卫功平）自行办理。也就是说，案涉项目与甲方（即保地丰公司）的工程结算具体事宜由实际施工人卫功平自行办理，相关的决算资料等由卫功平持有；3、工程施工联营合同第14.4条约定：建设单位工程款到帐后，扣除乙方应缴纳管理费，管理费按1.5%，余款5日内支付给乙方，税金及所得税由乙方自行交纳，根据该条约定，建设单位（保地丰公司）工程款到账后，扣除管理费，余款5日内支付给乙方（即实际施工人卫功平）。该条款系双方真实意思表示且属双方的结算条款，该条款合法有效。现因我方已经在蒙城县人民法院起诉了保地丰公司，故本案的审理应该等到我方起诉建设单位案件的裁判结果生效且保地丰公司欠付的工程款项支付至我方处方能审理。因为，收到保地丰公司工程款项，再扣除相应的管理费用是支付实际施工人卫功平的付款条件。目前，在不讨论几名原告方是否具有诉讼主体资格的前提下，因支付实际施工人工程款的付款条件不成就，我方有权拒绝支付工程款项。证据二：蒙城县A区步行街装饰工程支付卫功平工程款明细表、付款凭证等，证明案涉工程我方共计支付7614022元工程款项至全部是支付到卫功平账户中，已经超过收到的工程款项，卫功平作为联营合同的签订方及案涉项目的实际施工人有权收取工程款项。证据三：玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同，证明：1、原告承建被告发包的玖隆国际A区步行街装饰工程;2、案涉工程合同价为固定总价1050万元。证据四：编号A014工程进度款支付审批表、工程进度款支付申请表、编号A037工程进度款支付审批表、工程联系单三份、蒙城玖隆国际A区步行街装饰工程11#、14#楼新增采光顶报价单、编号为JNNZ-026工程联系单、工程联系单、工作联系函，证明案涉工程合同外增加项目1622681元，合计12122681元。四原告对寰宇装饰公司证据的质证意见是：对证据一、合同三性均无异议，对证明目的有异议，1、寰宇公司主张原告四人没有诉讼主体资格，事实是原告四人委托卫功平与寰宇公司签订工程施工合同，卫功平并未参与涉案工程的施工、管理，本案的实际施工人系四原告，并且根据相关法律规定，工程施工联营合同是没有法律效力的，其向原告四方主张管理费也没有法律依据；寰宇公司应当承担支付剩余工程款的责任，根据相关法律规定，寰宇公司与原告签订的转包合同，应当承担支付工程款的责任；对证据二，与四原告无关，卫功平不是本案的施工人，其在项目中有其他的工程，与本案的工程不同一个工程，因此支付的工程款与我方没有关联性；对证据三、三性均无异议，合同是两被告所签与原告无关联性，且合同约定的是固定总价为1050万元；对证据四三性及证明目的均无异议。保地丰公司对寰宇装饰公司证据的质证意见是：对证据一，联营合同无异议，对证明对象部分有异议，钱等人不具有诉讼主体资格，他们是实际施工人，卫功平也是实际施工人；对证据二不发表意见，是寰宇公司与原告的结算，与保地丰没有直接的关联性。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，是审计价不是包死价，依据本合同26条C的规定，按审计价的95%支付；工程施工联营合同的第五条规定，最终工程价以双方审计结算的为准；对证据四有异议，双方没有结算也没有对工程进行审计决算，是否欠款无法确定；是否有增加工程和变更签证，有多少增加的工程量没有确定，因此原告及寰宇公司主张拖欠工程款没有事实依据。保地丰公司提供证据如下：证据一、保地丰公司营业执照和法定代表人崔亮的身份证复印件，证明保地丰公司诉讼主体资格；证据二、玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同，证明保地丰公司将该项装饰工程发包给寰宇公司施工；证据三、工程施工联营合同，证明寰宇公司将所承包的玖隆国际A区步行街装饰工程分包给卫功平等人，卫功平等人是实际施工人；证据四、保地丰公司给付工程款及垫付电费、税款等书面证明材料，证明已付工程款10388407.62元；证据五、2014年11月18日卫功保收取20万元保证金的收据、2014年11月19日钱亦明收取30万元保证金的收据、蒙城县人民法院（2016）皖1622民初415号民事判决书、亳州中院（2016）皖16民经1071号民事判决书、执行和解协议各一份，证明50万元的保证金已被卫功保和钱亦明领走，法院仍判决让保地丰公司退还寰宇公司50万元保证金，原告等人实属重复支取保证金，多支取的保证金应予退还；证据六、工程丈量单一组，证明本案装饰工程的第二标段由原告分包给韩某实际施工，原告的技术员汪勇及韩某的技术员陈红辉签字确认。四原告对保地丰公司证据的质证意见是：对证据一、二、四、六质证意见同寰宇公司质证意见；对证据三的联营合同证明目的有异议，该份证据结合原告方提供的两份协议书，合作协议和工程款支付约定协议，证明卫功平受四原告委托与寰宇公司签订的联营合同，也说明了原告属于实际施工人；对证据五，50万元保证金的证据足以证明原告是实际施工人，且保证金是原告方支付出去的，原告收到50万元保证金也是合情合理的；其中寰宇公司对证据四的收到保地丰涉案工程款720万元的质证意见，原告实际收到678万，其中42万是寰宇公司扣掉420万的10%的管理费，也不包括50万元的保证金。寰宇公司对保地丰公司证据的质证意见是：对证据一无异议，崔亮为保地丰法人，崔亮在我方及原告方提供的工程进度款、签证等证据中对案涉的合同外工程款及合同内价款都进行过签字确认，保地丰公司以未审计否认崔亮的签字行为违背了诚信原则；对证据二的三性及证明目的均无异议，该证明目的中保地丰公司自认案涉工程发包给寰宇公司，其所谓的挂靠没有事实依据，对该证据中明细表中720万元款项已全部支付到卫功平账户中，并不是原告承认的678万元，卫功平作为联营合同的签订方及实际施工人有权收取工程款项；对证据三，三性无异议，证明目的部分有异议，我方认可卫功平为案涉项目的实际施工人，四原告充其量为卫功平的投资人；联营合同中管理费及工程款结算条款的约定为合法、有效的条款，该条款属于双方的清算条款，合同法规定，合同的清算条款均可以约束合同的当事人，寰宇公司对案涉工程提供了相应的管理和资金支持，管理方面的证据在我方提供的证据四审批单中有我方的签章，资金支持为我方提供的证据二，管理费用的收取是完全合法的；对证据四中支付明细我方认为720万元工程款项，该明细中业务日期为2012年9月20日、2012年9月28日、2013年1月16日三笔款项的支出与本案的工程没有关联性，摘要均为幕墙工程款，玖隆A区装饰工程不包含幕墙工程，这三笔款项不能计入本案案涉项目施工款项；2014年1月31日的20万元未提供原件，我方不予认可；2014年3月10日的85万元的三性不予认可，该借条所载的金额为现金85万元，卫功平签字的，保地丰应该证明该款项实际支付给卫功平了，借条中的借款单位为我方公司，但是并没有盖印章；2014年7月4日代付电费28800元不具有真实性，该电费没有得到寰宇公司的确认，也没有实际施工人卫功平的签字；2014年10月31日的448199.6元的代缴税款真实性我方不予认可，没有我方的签章及卫功平的签字确认，卫功平曾向我方法人、总经理刘光宏等人借过70万元用于支付税款；2014年12月12日工程款26万元不予认可，该款项与本案没有关联性；对证据五的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，我方认为保证金已由法院审理生效法律文书确认并在强制执行中，由保地丰公司返还给寰宇公司，我方在本案中并未重复主张该50万元的保证金；对证据六工程丈量单的三性及证明目的均不予认可，该证据系保地丰公司单方制作的证据，真实性无法核实，与本案的案涉工程没有关联性。案涉工程已经由保地丰公司使用至今，早已验收合格，关于后期施工问题，保地丰未向寰宇公司及卫功平提出相应的主张及要求，证据六不具有真实性。保地丰公司证人韩某当庭证言：保地丰开发的玖隆金街本案有关工程问题，我投资有一部分，总共是两个标段，我主要做的二标段，卫功平是承包项目的负责人，我们只和卫功保、卫功平和钱亦明联系，还有姓魏的。我见过四个原告，他们是内部投资人，材料前期是卫功平提供的，后期我们就不知道了。我的360万的工程款是在1050万的工程款之内的。卫功平只付了20万，后来保地丰支付了150万元，一共170万。我们的工程前期是合伙做的，后期就分开做的。后期卫功平工程砸到人后就跑了，有几块没做完的44多万工程也是我做的。宫敬伟当庭证言证明：其是韩某工地的技术人员，韩某与韩子龙系同一人，150万元工程款项由保地丰公司直接支付给韩某。四原告对证人证言无异议。寰宇装饰公司对韩某证言不予认可，其并没有提供相关的合同及相应的决算资料，证明与本案的案涉工程有关联性，证人也没有提供款项往来的相关根据，证人证言可以知道其是卫功平将相关工程转包给他的，开发商直接将工程款支付给证人不具有合理性；证人证言达不到其证明目的。对宫敬伟证言真实性无异议，关联性有异议，韩某与韩子龙系同一人，其收到150万元工程款项是收到寰宇公司和卫功平的直接委托，由保地丰公司直接支付，保地丰提供的证据四可以看出，韩某做的工程款是包括到我方认可的收到的720万的工程款中的，韩某与四原告法律地位是相同的，四原告主张要求支付全部工程款是没有道理的，因为一部分工程是韩某做的。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日寰宇公司与保地丰公司签订玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同，约定寰宇公司承建玖隆国际A区步行街装饰施工图纸内全部装饰、安装、水电、钢结构玻璃采光顶等图纸范围内相关工作的施工安装，合同以包工包料、包工期、包安全文明施工、包验收合格，合同工期80天，合同价款1050万元，在合同专用条款第23.2条约定本合同价款采用固定总价合同方式确定，第23.3条约定合同价款的其他调整因素是发包人、承包人及监理方认可的现场签证；第26条工程款（进度款）支付，约定工程完工后付至合同价款的80%，审计结束、竣工资料齐全后付至审核价的95%，留合同价5%作为保修金，一年后无质量问题无息返还。2013年10月31日寰宇公司与卫功平签订工程施工联营合同，合同工期为80天，承包方式为包工包料，合同价款暂定1050万元，最终以双方审定的结算为准，卫功平为驻现场项目经理，结算依据是卫功平自行落实，工程款支付双方约定，建设单位工程款到账后，扣除卫功平应缴纳管理费，余款5日内支付给卫功平，税金及所得税由卫功平自行交纳。卫功平又将部分装饰工程分包给钱亦明、韩某（韩子龙）等人。后经寰宇公司与保地丰公司最后核定合同内价款1030万元，合同外增加现场签证工程项目计价1622681元，合计工程总价款11922681元。2014年3月卫功平从保地丰公司借支85万元工人意外赔偿款后撤场，后续工程由韩某挂靠安徽安泰建筑公司名下继续施工（工程价款44.4086万元，保地丰公司已支付），该工程未最后验收。故双方存在后续工程维护等费用，应暂扣总工程款的5%即59.6134万元作为质保金，待保地丰公司与寰宇公司最后结算用。保地丰公司直接支付寰宇公司工程款720万元（其中钱亦明100万元、卫功平50万元、韩子龙150万元），直接支付卫功平工程款20万元，卫功平从保地丰公司领取工人意外赔偿款85万元，保地丰公司垫付电费2.8885万元，代垫税款44.819962万元，合计932.3219万元，下欠工程款259.9462万元。另查：2016年4月9日四原告与卫功平签订关于玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同的合作协议，协议约定案涉工程的实际投资人是钱亦明、魏柱明、李敏，卫功保工程的投标及履行是签约在寰宇公司名下的，签约事宜是由卫功平联系寰宇公司且代表投资人签订协议，该项目总负责人卫功平，现场负责人卫功保，出纳操基楼，同时卫功保、操基楼还兼任该项目材料采购任务，双方还约定自2016年4月9日后保地丰公司转入的工程款及之前寰宇公司扣留的保证金的支取需有卫功平、钱亦明、魏柱明三人同时签字，打入三人指定账户，该协议是在寰宇公司会议室且在寰宇公司法定代表人廖伟彪的鉴证下签订的。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。保地丰公司应当支付拖欠寰宇公司工程价款。本案争议焦点有：一、四原告是否有权主张案涉全部工程款？纵观本案，保地丰公司将玖隆国际A区步行街装饰工程发包给寰宇公司承建，寰宇公司又将该装饰工程转包给卫功平，卫功平又将部分装饰工程分包给钱亦明、韩某等人，为查明四原告具体分包工程、工程量、工程价款情况，本院多次通知原告或其代理人，让原告提供卫功平的自然状况及现住址，原告或其代理人均称找不到卫功平，未提供，致使原告主张诉讼请求所涉及的事实部分无法查清，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求证据不足，不予支持。二、保地丰公司与寰宇公司签订的玖隆国际A区步行街装饰工程施工合同的工程价款如何确定，是否需要对工程价款进行鉴定或审计？根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。案涉建设工程施工合同第23条约定采用固定总价加合同外现场签证的方式结算工程价款，该合同第26条规定只是对工程进度款支付的约定，故保地丰公司认为最终工程价款以双方审计结算为准的主张，不予支持。但考虑到该工程一直未竣工验收，保地丰公司也招租使用多年的实际情况，该工程确实存在未完工、后期维护等费用，暂扣总工程款的5%作为质保金，待双方最后结算用。另根据最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于本案工程未交付也未结算工程价款，故本案欠付工程价款的利息应从寰宇公司起诉之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对保地丰公司主张原告返还50万元保证金，因未交反诉费，本案不作审理，保地丰公司可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（三）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保的诉讼请求；二、蒙城县保地丰房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付安徽寰宇装饰工程有限公司工程款259.9462万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年9月11日起至还清款之日止）；三、驳回安徽寰宇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53740元，减半收取26870元，财产保全费5000元，均由钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保负担；并案受理费61240元，减半收取30620元，财产保全费5000元，安徽寰宇装饰工程有限公司负担15620元，蒙城县保地丰房地产开发有限公司负担20000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一八年十二月二十一日书记员  李 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。