安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5473号原告：姚海霞承包经营户诉讼代表人：姚海霞，女，汉族，1975年12月10日生，住安徽省巢湖市。被告：安徽巢湖经济开发区半汤街道鼓山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市经济开发区半汤街道鼓山行政村内，统一社会信用代码：91340181MA2NKDABXY（1-1）。负责人：徐占兵，村委会主任。委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被告：孙恒俊，男，汉族，1957年9月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城律师事务所律师。原告姚海霞承包经营户与被告安徽巢湖经济开发区半汤街道鼓山村村民委员会、孙恒俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海霞承包经营户诉讼代表人姚海霞，被告安徽巢湖经济开发区半汤街道鼓山村村民委员会（以下简称“安徽巢湖鼓山村委会”）委托诉讼代理人徐业良、被告孙恒俊及其委托诉讼代理人郑碧水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚海霞承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决安徽巢湖鼓山村委会支付土地补偿款109344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系半汤街道鼓山行政村姚圩村民组一队村民，1980年进行分田到户时，分到姚圩村民组陈月耕田一块，此田块东边为姚圩村民组一队村民姚德树的分家田，西边为姚圩村民组-队村民姚德仁的分家田，北边为集体沟渠，南边为月塘村民组私人农田。1994年国家进行二轮土地承包，鼓山行政村未进行二轮土地调整，该地块仍然由姚德财户继续承包。原告的父亲姚德财（原告和原告父亲，该户人口两人），于2010年死亡。2018年4月因环巢湖流域治理项目，该承包地被依法征收，该地块现丈量面积为3.777亩，补偿款为109344元，该补偿款现在在被告人孙恒俊名下。原告认为，承包地被依法征收，应该获得土地相应的补偿，但是被告至今未将补偿款发放给原告。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法之规定，起诉至法院。被告安徽巢湖鼓山村委会辩称，案涉农田一轮承包时发包给姚德才，后该土地转给孙恒俊户承包，但具体年限巢湖鼓山村委会无法查证，也找不到村民代表大会记录，各项义务均由孙恒俊户履行。安徽巢湖鼓山村委会经村民代表大会制定《征地款发放方案》，以二轮承包证书为主，一轮承包为辅，以实际做田亩年限按比例调解。但姚海霞与孙恒俊方均不同意。被告孙恒俊辩称，1、承包方为姚德财，2010年已去世，应由姚德才的全体继承人作为诉讼代表提起诉讼，因此，诉讼代表人姚海霞的诉讼主体不符；2、姚德才的承包合同书上记载的承包面积为1.3亩，与姚海霞所称的3.77亩不符；3、被征收的土地3.77亩已发包给孙恒俊，有耕地承包合同书证实。且孙恒俊在承包期间亦交纳了农业税，也缴纳了村提留、乡统筹及有关公差的义务。因此，该3.77亩土地的耕地补偿款应发放给孙恒俊。原告姚海霞承包经营户围绕其诉讼请求举证了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、户口本原件一份，证明我和我的父亲户口是同一户；三、耕地承包合同书原件及承包经营权证原件各一份，证明案涉耕地是原告承包；四、1994年农村户口本原件一份，证明姚海霞与姚德才是同一经营户；五、安徽省农民负担监督卡原件八份，证明姚德才在1991年至1999年一直在履行田地交税的义务。被告安徽巢湖鼓山村委会对原告所举证据经质证后认为：证据一无异议，证据二三性无异议，证明目的有异议，不能证明姚海霞与其父亲的亲属关系，不能证明他们是同一承包户；证据三真实性无异议，只能证明承包人是姚德才，承包地面积为1.3亩；证据四真实性合法性无异议，证据五真实性关联性无异议，1991年-1992年田亩数是1.7亩，1993年后来是1.3亩，与本案争议田块无关联性。被告孙恒俊对原告所举证据经质证后认为：证据一请法庭核实；证据二真实性无异议，证明目的有异议，只能证明姚海霞是户主，不能证明姚海霞和姚德才的关系；证据三合同书和承包经营权证真实性无异议，证明目的有异议，承包户是姚德才不是姚海霞，承包面积是1.3亩，1.3亩不是诉称的争议田地，姚海霞无权获得诉称的田地；证据四真实性无异议，户口簿上有2个女儿，姚德才是承包经营户户主，原告的主体资格有问题，证据五1991-1992年承包的亩数是1.7亩，1993-1999年是1.3亩，证明原告案涉田亩不是原告承包经营户的田亩，而且原告1.3亩补偿款也到位了，请求法院驳回诉请。被告安徽巢湖鼓山村委会同时举出下列证据：巢湖经济开发区半汤街道鼓山村村民委员会的会议记录原件一份，证明村研究了征地补偿款处理方案，载明了调解方案及处理办法，不是卡着钱，而是按照比例承担。原告对被告安徽巢湖鼓山村委会所举证据质证如下：三性无异议，大队按年限发放补偿款无异议，但是具体到本案计算按年限计算是不对的。被告孙恒俊对被告安徽巢湖鼓山村委会所举证据质证如下：会议记录真实性不能确定，会议记录内容不能对孙恒俊适用，应以承包经营权证确定发放补偿款。被告孙恒俊同时举出下列证据：一、身份证复印件一份，证明孙恒俊的主体资格情况；二、户口簿原件一份，证明孙恒俊及其家庭情况；三、耕地承包合同书、农业承包合同书原件各一份，证明巢湖经济开发区半汤街道鼓山村委会将4.4亩土地发包给孙恒俊，包括案涉的3.77亩土地，且孙恒俊完成农业税当年任务；上交村提留、乡统筹等义务；四、姚圩征地到户田亩面积公示表打印件一份，证明案涉土地3.77亩孙恒俊承包的，补偿款应发放给孙恒俊。原告对被告孙恒俊所举证据经质证后认为：对证据一请法院核实，证据二无异议，证据三耕地承包合同书，4.44亩田地不是案涉田地，也没有注明，姚海霞与孙恒俊也不是一个生产队，时间也不对，本子是2012年3月24号的，二轮是1994年12月31号开始的。农业承包合同书真实性也有异议，两被告的农业承包合同书是月塘自然村，案涉土地是姚围自然村的，根本不是同一个生产队，与本案无关联性，证据四无异议。被告安徽巢湖鼓山村委会对被告孙恒俊所举证据经质证后认为：证据一、二无异议；证据三承包合同书真实性、合法性无异议，关联性应有其他证据予以佐证，农业承包合同书，真实、合法性无异议，关联性应有其他证据佐证；证据四真实性、合法性无异议。本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：原告所举证据真实性双方均无异议，所有证据均涉及1.3亩土地，该1.3亩土地的征地补偿款原告已认可全部收到，与案涉3.77亩土地均无关联性，本院对其真实性予以认可，但对关联性不予认可。二、被告安徽巢湖鼓山村委会的证据：原告对该证据无异议，被告孙恒俊认为根据会议记录确定的分配方案其有权获得全部征地补偿款，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。三、被告孙恒俊的证据：证据一、二、四双方均无异议，本院对其真实性予以认定；证据三中的农业承包合同书有半汤镇政府盖章，耕地承包合同书中有巢湖经济开发区半汤街道鼓山村委会盖章，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：1994年12月31日，鼓山行政村将1.3亩承包耕地发包给姚德才，并于1995年1月1日发放农村集体土地承包经营权证。合同及证书中均未注明耕地位置，承包期限自1994年12月31日至2024年12月31日，姚德才与姚海霞属同一户。1993年鼓山月塘村经济合作社将4.4亩耕地发包给孙恒俊方。2012年3月20日，孙恒俊补办的耕地承包合同书注明，鼓山村委会将4.4亩耕地发包给孙恒俊，承包期限自1994年12月31日至2024年12月30日。2003年10月11日，鼓山村委会召开村民会议讨论研究村征地款发放方案为：对现即将征收土地以二轮承包证书为主，一轮为辅。以实做田亩年限按比例经纠纷方同意的基础上进行调解。庭审中，姚海霞认可已经收到姚德才承包经营权证上所涉及的1.3亩承包地的征收款。本院认为，姚德才承包经营户中有姚德才和姚海霞二人，现姚德才已过世，姚海霞可以作为其诉讼代表人参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，姚海霞户所在的安徽巢湖鼓山村委会就征地所得的土地补偿款分配问题，已通过召开会议的形式议定了相关分配方案。因分配方案的制定和补偿款的分配属于农村集体经济组织的自治事物范畴，现姚海霞户向安徽巢湖鼓山村委会主张给付征地补偿款系对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院审理民事案件范围，不宜通过民事诉讼方式解决，姚海霞户就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚海霞承包经营户的起诉。原告已交纳的案件受理费1245元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  花洁二〇一八年十二月十八日书 记 员  张鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人;(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人;(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。