wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初475号   原告：包商银行股份有限公司包头星城支行。   法定代表人：柴文华，该银行行长。   被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。   法定代表人：纪静，该公司董事长。   被告:宝塔石化集团有限公司。   法定代表人：孙珩超，该公司董事长。   被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。   法定代表人：张发军，该公司经理。   被告:宁夏鲁宁石油销售有限公司。   法定代表人：张立宁，该公司经理。   被告:宁夏宝塔油气销售有限公司。   法定代表人：毛文亮，该公司经理。   被告:孙珩超，男，汉族，住宁夏银川市。   被告:金丽萍，女，汉族，住宁夏银川市。   原告包商银行股份有限公司包头星城支行诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏鲁宁石油销售有限公司、宁夏宝塔油气销售有限公司、孙珩超、金丽萍金融借款合同纠纷一案，我院已立案，被告宝塔石化集团有限公司在答辩期向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   宝塔石化集团有限公司认为，本案案由应为票据纠纷，其理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中宝塔石化集团有限公司作为涉案汇票的被告，原告行使票据权力，应向被告住所地人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   本院经审查认为，首先，原告包商银行股份有限公司包头星城支行诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏鲁宁石油销售有限公司、宁夏宝塔油气销售有限公司、孙珩超、金丽萍之间的争议为金融借款合同纠纷，其签订的《承兑总合同》对争议解决方式进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照约定管辖优先于法定管辖的原则，此约定合法有效，应予采纳。其次，据原告向本院起诉的诉请及提交诉讼材料证明均证明法律关系为金融借款合同纠纷，至于此立案案由是否为本案实际诉争的法律关系属于实体审查部分，故被告宝塔石化集团有限公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：   驳回宝塔石化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二○一八年十二月二十一日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8869号 原告：张军，男，1978年8月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：褚浩言，山东德康律师事务所律师。 被告：李雪霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住济南市。 原告张军与被告李雪霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人褚浩言到庭参加诉讼，被告李雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪霞返还原告张军超付的购房款458143.74元，并支付违约金（以458143.74元为基数，自2018年3月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；2.本案诉讼费、律师费等由被告李雪霞承担。事实与理由：原告张军与被告李雪霞经山东中住地产经纪有限公司居间于2016年6月10日就位于历城区工业北路以南、开源路以东恒大城四地块项目二期*号房产签订了编号为*的《房屋买卖合同》。因被告李雪霞拒不履行合同，原告张军依法诉至济南市历城区人民法院，并由贵院作出了（2017）鲁0112民初6550号民事判决，现已生效。在上述案件审理过程中，原告张军为保证案涉房屋能够顺利过户，超付了购房款若干。为维护原告张军的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李雪霞（缺席）未答辩。 经审理本院认定事实如下： 2016年6月10日，原告张军与被告李雪霞通过21世纪不动产中住加盟店（中住地产经纪公司）的居间服务，签订房屋买卖合同，约定被告李雪霞自愿将坐落于济南市历城区工业北路恒大城*室房产出售给原告张军，合同总价款98万元。合同履行过程中，被告李雪霞出现违约，原告张军起诉至本院。经审理，本院作出（2017）鲁0112民初6550号民事判决书，该判决查明截至2017年12月27日，原告张军尚欠被告李雪霞购房款尾款66320.87元。判决后，双方未提起上诉，该判决发生法律效力。原告张军为保证涉案房屋买卖合同顺利履行，按照（2017）鲁0112民初6550号民事判决书的判决内容代被告李雪霞偿还中国工商银行股份有限公司济南东郊支行购房贷款本息521570.73元，并代被告李雪霞支付济南恒大金碧房地产开发有限公司代偿款项本息2893.88元。之后，原告张军取得了涉案房产的不动产权证书。对于原告张军超额支付的款项问题，原、被告未能达成一致意见，原告张军又提起本案诉讼。 另查明，原、被告在房屋买卖合同第十二条违约责任中约定，甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款千分之三的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择），并赔偿向对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费等）。 本院认为，原告张军与被告李雪霞签订房屋买卖合同以后，双方均应按照合同约定诚信履行，否则应承担违约责任。原告张军为保障其合法权益，按照（2017）鲁0112民初6550号民事判决书的判决内容代被告李雪霞偿还银行贷款及开发商代偿款本息合计524464.61元，扣除原告张军应当支付被告李雪霞的购房尾款66320.87元，剩余款项458143.74元属于原告张军超额支付的款项，被告李雪霞理应及时返还。原告张军主张被告李雪霞返还其超额支付的款项，合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告约定的违约金数额过高，原告张军主动调减了违约金，其主张的违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告张军主张的律师费5000元，有委托代理合同及收费发票在案证实，不违反收费规定，该项诉求也符合合同约定，本院对此亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪霞于本判决生效之日起十日内返还原告张军超额支付的款项458143.74元。 二、被告李雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告张军违约金（以458143.74元为基数，自2018年3月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。 三、被告李雪霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军律师费损失5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务本息或支付迟延履行金。 案件受理费减半收取4086元，由被告李雪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一八年十二月五日 法官助理 孙莉莉 书 记 员 王汝瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4254号原告（申请执行人）：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住贵州省清镇市云岭西路95号，统一社会信用代码：91520181750153292G。负责人：刘坤，系该行行长。委托诉讼代理人：陈钦朝，男，系该行员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：袁泉，男，系该行员工，代理权限为一般授权代理。被告（案外人）：梁冰，女，1982年11月11日生，彝族，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告（被执行人）：陈勇，男，1976年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称“贵阳银行清镇支行”）诉被告梁冰、陈勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行清镇支行委托诉讼代理人陈钦朝、袁泉，被告梁冰的委托诉讼代理人熊健、高美娇，被告陈勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵阳银行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告陈勇名下位于贵州省贵阳市××区××东××东区××楼××单元××号房屋（权证号01××73）；2、确认贵州省贵阳市××区××东××东区××楼××单元××号房屋为被告陈勇所有；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，贵州省清镇市人民法院对贵阳银行清镇支行诉陈勇等人借款合同纠纷一案，作出（2018）黔0181民初97号民事裁定书，裁定查封贵州国之贸易有限公司、陈磊、陈勇、王巧云、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司价值相当于529.8万元的财产，并于2018年6月7日向贵阳市不动产登记中心下达协助执行通知书，对陈勇坐落于贵州省贵阳市××区××东××东区××楼××单元××号房屋（权证号01××73）（以下简称“涉案房屋”）进行查封，查封期限为3年。2018年8月6日，被告梁冰对执行保全提出书面异议，贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181执异21号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为：1、法院认定梁冰系涉案房屋实际所有人属认定事实错误。根据《物权法》的规定，涉案房屋在未办理转移、变更登记前，不产生物权变更的效力，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，涉案房屋所有人为被告陈勇，被告梁冰提交的证据不足以对抗不动产登记证书的公信力。执行裁定书认定涉案房屋未能过户并不是梁冰行为导致，梁冰本身无过错，原告对此不予认可。原告认为梁冰系完全民事行为能力人，有独立判断事物的能力，其有能力预见其将房屋过户到陈勇名下而产生的风险，同时陈勇能用涉案房屋在2014年用于抵押贷款，且梁冰知情，若梁冰为真实所有人，梁冰存在严重过错，应当自行承担过失责任；2、执行异议裁定书适用法律错误。《执行异议复议规定》第十七条是针对执行行为异议的处理依据，而梁冰提出的是执行标的异议，法院依照《执行异议复议规定》第十七条作出裁定属于适用法律错误。因此，原告认为梁冰提出的执行异议不能成立，应撤销执行异议裁定，为此特提出如前诉请。被告梁冰辩称，其是涉案房屋的实际产权人及使用人，房屋没有过户到梁冰名下不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈勇辩称，2013年为了让其子在××就近读书，在与梁冰协商后，把梁冰的涉案房屋过户到其名下，2014年为了资金周转，用涉案房屋办理了抵押贷款。涉案房屋确实是梁冰所有，购房款也是梁冰支付，所以不应该执行涉案房屋。经审理查明：2018年5月8日,本院作出（2018）黔0181民初97号民事裁定书，对原告贵阳银行清镇支行提出财产保全的申请予以准许，裁定查封贵州国之贸易有限公司、陈磊、陈勇、王巧云、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司价值相当于529.8万元的财产。2018年6月7日，本院向贵阳市不动产登记中心下达（2018）黔0181执保70号协助执行通知书，对陈勇所有的涉案房屋进行查封，查封期限为3年。2018年8月20日，被告梁冰向本院提出执行异议，2018年9月3日，本院作出（2018）黔0181执异21号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋已于2017年8月15日被贵阳市南明区人民法院首次查封。2017年11月1日，本院对涉案房屋又进行了轮候查封。本院经审查认为，本案涉案房屋已被贵州省贵阳市南明区人民法院首次查封，本案涉诉查封措施仅为轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，因贵州省贵阳市南明区人民法院针对涉案房屋采取的首次查封措施至今尚未解除，故本院采取的轮候查封措施并未生效，并未对案外人梁冰的实体权利产生实际影响。即本案中，针对案外人是否具有足以阻却本院强制执行的实体权利之争议缺乏诉之基础，故对原告贵阳银行清镇支行提起的本案诉讼，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行的起诉。案件受理费200元，退还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月二十一日法官助理莫舒雪书记员陈芳
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5458号 原告：张宝营，男，1980年9月29日出生，汉族，住济南市商河县， 委托代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。 被告：林春建，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省高唐县， 被告：高唐恒晟物流有限公司。住所地：高唐县尹集镇政府办公楼四楼。 法定代表人：武猛，总经理。 委托代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。 委托代理人：王恒，该公司职工。 原告张宝营与被告林春建、高唐恒晟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝营委托代理人张申，被告高唐恒晟物流有限公司委托代理人李宗璋、王恒到庭参加诉讼。被告林春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝营向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费62139元、住院伙食补助费450元，以上共计62589元，剩余医疗费及其他损失待实际发生或鉴定后另行主张；诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2018年8月11日22时00分许，原告张宝营驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿G2京沪高速公路由东向西行驶至事故路段时，追尾碰撞前方被告林春建驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成两车损坏、张宝营受伤的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队道路交通事故认定书认定，原告张宝营承担事故的主要责任，被告林春建承担事故的次要责任。事故发生后，张宝营被送到医院住院治疗。经查，被告高唐恒晟物流有限公司系肇事车辆的所有人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告林春建未到庭进行答辩。 被告高唐恒晟物流有限公司辩称：我公司认为我方不应承担事故责任，应由林春建在法律规定内承担事故责任即赔偿损失，我公司是在法律规定允许范围内经营，实际车主系林春建，应由林春建承担赔偿损失，如法院判决我公司承担责任，应载明我公司有向林春建追偿的权利。 本院经审理查明如下事实：2018年8月11日22时00分许，原告张宝营驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿G2京沪高速公路由东向西行驶至事故路段时，追尾碰撞前方被告林春建驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成两车损坏、张宝营受伤的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队道路交通事故认定书认定，原告张宝营承担事故的主要责任，被告林春建承担事故的次要责任。 事故发生后，原告张宝营被送到莱芜市人民医院急诊室治疗，随后转往山东大学齐鲁医院住院治疗，医院诊断为：股骨干骨折、髋关节脱位、下肢开放性伤口、膝关节副韧带损伤、髋臼骨折等，2018年8月27日原告病情好转出院，原告实际住院天数为15天，支付住院费176135.43元，门诊费用7661.22元，共计医疗费183796.65元。原告在山东大学齐鲁医院住院15天，主张伙食补助费1500元，符合相关规定，本院予以确认。 另查明，被告林春建驾驶的肇事车辆，登记所有人为被告高唐恒晟物流有限公司，实际车主为被告林春建，该车挂靠被告高唐恒晟物流有限公司从事经营货运。该经营车辆保险均已过期。 上述事实，由道路交通事故认定书、莱芜市中医院住院病历、住院病历、住院收费单、门诊收费单等及庭审笔录中原被告陈述在案予以佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本事故经高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，原告张宝营承担事故的主要责任，被告林春建承担事故的次要责任，该认定事实清楚，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案被告林春建是肇事车辆实际车主，挂靠被告高唐恒晟物流有限公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此原告请求两被告承担民事责任，于法有据，予以支持。被告林春建的肇事车辆没有证据证明投有保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告在交强险限额内先行承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林春建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告林春建在交强险责任限额内赔偿原告张宝营医疗费10000元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、被告林春建在交强险限额外赔偿原告张宝营剩余医疗费、伙食补助费共计175296.65元的30%即52589元，于本判决生效之日起三日内付清。 三、被告高唐恒晟物流有限公司对上述第一项、第二项判决赔偿数额承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取682元，由被告林春建、高唐恒晟物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一八年十二月二十日 书记员  吕可心 （代章）
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：李龙辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李龙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李龙辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币117468.31元（截止2017年9月18日，本金84246.41元、利息17785.63元、滞纳金438.14元、违约金14878.13元、其他费用120元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588685517798。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 李龙辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告李龙辉在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向李龙辉发放了卡号为6259588685517798信用卡。截至2017年9月18日，被告李龙辉拖欠信用卡本金84246.41元、利息17785.63元、滞纳金438.14元、其他费用120元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告李龙辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李龙辉未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告李龙辉偿还信用卡本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告李龙辉按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙辉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金84246.41元； 二、被告李龙辉支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息17785.63元（截至2017年9月18日，嗣后利息以借款本金84246.41元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告李龙辉支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金438.14元； 四、被告李龙辉支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用120元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告李龙辉于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担336元、被告李龙辉负担2313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6324号 原告：福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市浅水湾小区2号楼二层，统一社会信用代码91350981724209854N。 法定代表人：陈荣光。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：占国英，男，汉族，1974年6月8日出生，住福建省福安市。 被告：蓝玉英，女，汉族，1969年4月14日出生，住福建省武平县。 原告福安市华联房地产开发有限公司（以下简称华联公司）与被告占国英、蓝玉英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼，被告占国英、蓝玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华联公司向本院提出诉讼请求：占国英、蓝玉英共同偿还华联公司代偿款22419.62元及利息（自2017年3月31日起至实际款项还清之日止，按日万分之五标准计算）。事实和理由：2014年7月24日，占国英、蓝玉英因购买华联公司开发的位于福安市需要，向中国农业银行股份有限公司福安市支行借款39万元，并提供该房产进行抵押及由华联公司提供阶段性保证担保，保证期间自借款发放之日起至占国英、蓝玉英取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续止。占国英、蓝玉英收到上述借款后，未依约履行还款义务，且至今不办理所购房屋的权属证书及抵押登记手续，造成华联公司持续承担保证责任的事实。经计算，截至2017年3月31日，华联公司已先后为占国英、蓝玉英向中国农业银行股份有限公司福安市支行代偿借款本息（含本金、利息、罚息、复利）22419.62元。以上代偿行为发生于占国英、蓝玉英夫妻关系存续期间，且二人均为直接收益方，故二人应对代偿款承担共同偿还责任。现华联公司未维护自身合法权益，特向法院提出上述诉请。 占国英、蓝玉英未作答辩。 华联公司围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款发放凭证、业务凭证及《商品房买卖合同》等证据。本院认为，上述证据，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月7日，华联公司与占国英、蓝玉英签订两份《商品房买卖合同》，约定占国英、蓝玉英向华联公司购买位于福安市的商品房，其中部分购房款以按揭贷款方式支付，并约定如占国英、蓝玉英获得贷款后，未按约履行还款义务导致华联公司代偿的，应承担自代偿之日起到实际还款之日止，按日万分之五标准计算的利息。同年7月24日，占国英、蓝玉英共同向中国农业银行股份有限公司福安市支行申请贷款39万元。同年8月6日，中国农业银行股份有限公司福安市支行与占国英、蓝玉英及华联公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：占国英向中国农业银行股份有限公司福安市支行借款39万元；借款用途为用于购买位于福安市；借款期限为120个月；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%后确定；借款按等额本息还款法偿还，还款周期为1个月；借款由占国英、蓝玉英以位于福安市进行抵押，并由华联公司提供阶段性保证担保，保证期间自借款发放之日起至占国英、蓝玉英取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续止。 2014年8月14日，中国农业银行股份有限公司福安市支行向华联公司发放贷款39万元。然，占国英、蓝玉英收到上述借款后，未依约履行还款义务。华联公司向中国农业银行股份有限公司福安市支行履行保证责任，于2017年3月31日为占国英、蓝玉英代偿4412.73元及18006.89元各一笔，合计22419.62元。现华联公司向占国英、蓝玉英催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，占国英、蓝玉英向中国农业银行股份有限公司福安市支行借款后，未依约还款义务，导致保证人华联公司为其代偿了借款本息22419.62元。按照我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而且，双方之间签订的《商品房买卖合同》还约定，如占国英、蓝玉英未按约履行按揭还款义务导致华联公司代偿的，应承担自代偿之日起到实际还款之日止，按日万分之五标准计算的利息。现华联公司要求占国英、蓝玉英偿还代偿款22419.62元并支付该代偿款自代偿之日起至实际还款之日止，按日万分之五标准计算的逾期利息，合法有据，应予支持。 综上所述，华联公司的诉讼请求依据充分，应予支持。占国英、蓝玉英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 占国英、蓝玉英于本判决生效之日起五日内共同偿还福安市华联房地产开发有限公司代偿款22419.62元及利息（自2017年3月31日起算至代偿款还清之日止，按日万分之五标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，由占国英、蓝玉英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 林 凌 人民陪审员 杨 斌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 张夏溦 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1570号 申请执行人黄琥，男，1975年1月31日生，汉族，上海市人，无业，现住贵阳市乌当区。 被执行人贵阳迪沐装饰有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期16栋1单元27层1号。 法定代表人：李维祥。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7567号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵阳迪沐装饰有限公司归还申请执行人黄琥装修款86127元及违约金（以86127元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，从2016年10月23日计算至付清上述款项之日止），承担案件受理费997元、执行费1206元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人覃金圈送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院执行员到被执行人贵州迪沐装饰有限公司的经营地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期16栋1单元27层1号进行实地调查，该公司已未在此地经营，具体在哪暂无法得知。我们已将被执行人贵州迪沐装饰有限公司纳入失信人员名单并对其进行限制高消费。因被执行人名下无可供执行的财产，该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杜刚显
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1247号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：张荣昌，男，1975年12月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑寿容，女，1976年3月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人张荣昌、郑寿容、王雄志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3843号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的60000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初3843号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21093号之一申请人：昆山名都金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市昆山市玉山镇广福村庄基浜6号，统一社会信用代码913205835580661482。被申请人：昆山聚仕佳精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号8号楼，统一社会信用代码9132058331401777X1。申请人昆山名都金属材料有限公司与被申请人昆山聚仕佳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山名都金属材料有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山聚仕佳精密模具有限公司价值26000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人昆山名都金属材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山聚仕佳精密模具有限公司价值26000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹妮二〇一八年十二月十八日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行初159号 原告刘保军，男，回族，1955年8月23日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路**。 法定代表人王立彤，市长。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人范艳民，邯郸市国土资源局工作人员。 被告邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人刘运岭，局长。 委托诉讼代理人李乔，邯郸市国土资源局政策法规处科员。 原告刘保军诉被告邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局行政征收一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘保军诉称，原告系河北省邯郸市邯山区学院北路的居民，在邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村承包有13亩果园和土地的使用权，后因政府“土地储备”导致原告的土地及果园被列入了征收范围，后原告的果园和土地于2017年4月1日和2017年4月5日被强制拆除和推平。在整个征收储备过程中，原告及其他被征收户自始至终没有见到任何关于此次征收的拟征地公告、征地公告和正式的征收补偿方案的相关法定文件，剥夺了原告作为被征收户的参与权和听证权。故请求：依法确认二被告土地储备征收程序违法。 被告邯郸市人民政府辩称，一、案涉土地由2013年9月13日河北省人民政府冀政转征函[2013]649号建设用地批复文件批复同意征收，其中2013年6月6日原邯郸县人民政府拟定了征地补偿安置方案，2013年6月14日邯郸市国土资源局对征地补偿方案复核同意，经上报由邯郸市人民政府于2013年6月27日批准，2014年3月13日，邯郸市人民政府发布征收土地和补偿安置公告[邯政告（2014）第4号]。二、2013年6月28日，对刘保军诉称案涉土地地上建构筑物进行现场勘察，2017年4月20日，刘保军领取储备地建筑补偿款204262元，刘保军还向原邯郸县人民法院起诉过邯郸县南堡乡西上宋后村村民委员会索要案涉土地征收补偿费，（2016）冀0421民初1214号民事判决书判决西上宋后村村委会给付刘保军补偿款26万元，该款已执行到位。刘保军还向复兴区人民法院起诉过邯山区政府及南堡乡政府，复兴区法院作出（2017）冀0404行初39号行政裁定书，驳回其起诉。上述事实不仅能证明原告早已知道案涉土地征收及补偿，现作为原告提起诉讼，已经超过法律规定的起诉时效，应予驳回。还能证明原告应获得应得的补偿款，与案涉土地征收及补偿已无利害关系，不能得到重复补偿，应驳回其诉讼请求。 被告邯郸市国土资源局辩称，一、案涉土地由2013年9月13日河北省人民政府冀政转征函[2013]649号建设用地批复文件批复同意征收，其中2013年6月6日原邯郸县人民政府拟定了征地补偿安置方案，2013年6月14日邯郸市国土资源局对征地补偿方案复核同意，经上报由邯郸市人民政府于2013年6月27日批准，2014年3月13日，邯郸市人民政府发布征收土地和补偿安置公告[邯政告（2014）第4号]。二、2013年6月28日，对刘保军诉称案涉土地地上建构筑物进行现场勘察，2017年4月20日，刘保军领取储备地建筑补偿款204262元，刘保军还向原邯郸县人民法院起诉过邯郸县南堡乡西上宋后村村民委员会索要案涉土地征收补偿费，（2016）冀0421民初1214号民事判决书判决西上宋后村村委会给付刘保军补偿款26万元，该款已执行到位。刘保军还向复兴区人民法院起诉过邯山区政府及南堡乡政府，复兴区法院作出（2017）冀0404行初39号行政裁定书，驳回其起诉。上述事实不仅能证明原告早已知道案涉土地征收及补偿，现作为原告提起诉讼，已经超过法律规定的起诉时效，应予驳回。还能证明原告应获得应得的补偿款，与案涉土地征收及补偿已无利害关系，不能得到重复补偿，应驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告刘保军于2016年向原邯郸县人民法院提起诉讼索要案涉土地征收补偿费，原邯郸县人民法院于2017年1月16日作出判决，表明原告早已知道被告对案涉土地作出征收及补偿的事实，其于2018年11月9日提起行政诉讼，已超过法定期限。且刘保军已领取补偿款，其与征收土地行为，已不再具有利害关系。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何昊 书记员张紫娟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执481号 申请执行人：徐向学，男，1970年5月19日生，汉族，辽宁省建平县人，住辽宁省建平县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇街道办事处南街社区安南古城。 法定代表人：陈新，系该公司经理。 本院在执行徐向学申请执行晴隆县金桂缘房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司应给付申请人工程款及利息415000元。 在执行过程中，申请执行人徐向学自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10307号原告：孔令华，男，1988年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李艾，女，1987年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：韩磊，男，1981年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告孔令华与被告李艾、韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔令华与被告李艾到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔令华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李艾偿还原告借款本金40000元，按月利率20‰支付此款自2018年9月13日至清偿之日止的利息。2.被告韩磊对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月13日，被告李艾由被告韩磊提供担保向原告借款40000元，原告将出借款以银行转账的方式汇入被告李艾的银行账户内，二被告为原告出具借据1枚，约定此款于2018年9月29日前还清，月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李艾至今未予偿还，被告韩磊亦未承担保证责任。李艾辩称：我由被告韩磊提供担保向原告借款40000元属实，同意偿还原告借款，但近期无力偿还。韩磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、银行卡客户交易明细清单1份，证明被告李艾于2018年9月13日向原告借款40000元，约定月利率20‰，被告韩磊为此款提供连带责任保证。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告李艾由被告韩磊提供担保向原告孔令华借款40000元，二被告为原告出具借据一枚，约定此款于2018年9月29日前一次性还清，月利率20‰。被告李艾至今未偿还原告上述借款，被告韩磊亦未承担保证责任。本院认为，被告李艾向原告孔令华借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告李艾应履行偿还原告借款的义务。被告韩磊为涉案借款提供担保时未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据借据上关于“此担保责任至此借款本息全额还清为止”的表述，应认定约定不明，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。本案中，原告与被告李艾约定的主债务履行期届满之日为2018年9月29日，故对于原告要求被告韩磊承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艾于本判决生效后十日内偿还原告孔令华借款40000元，按月利率20‰支付自2018年9月13日至借款还清之日止的利息；二、被告韩磊对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告李艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月二十五日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执674号 申请执行人玉**，男，1972年12月25日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人玉**，男，1972年1月1日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行玉**与玉**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204650.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十日 书记员  黄科源
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2714号 申请人雷军忠，男，生于1967年5月，汉族住巴中市巴州区。 被执行人李大林，男，生于1963年2月，汉族，住巴州区。 本院在执行申请人雷军忠与被执行人李大林民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3093号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9225号原告：赤某。住所地：赤峰市。法定代表人：冯某，经理。被告：李某1，男，1955年6月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤某的法定代表人冯某，被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告草料款50588.18元，偿还原告购牛款273340元，合计323928.18元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率6%支付利息到本息付清之日。事实与理由：2015年，共有17户养殖户在原告处购买奶牛及草料，所产牛奶由合作社统一出售，所得售奶款，由合作社扣除购牛款及草料款后发放给各养殖户，其余16户养殖户牛款及饲料款均已扣回，被告一直未付牛款及饲料款。此款经原告多次催要。被告至今未付。被告李某1辩称：原告所陈述与事实不符，2015年3月，原被告之间合作饲养奶牛，原告当时没有及时提供奶牛源，所以被告将自己家中饲养的16头奶牛运至原告的合作社饲养，2015年11月份，被告又向原告借款购买了16头奶牛一起饲养，被告在原告处饲养的奶牛数共计为32头，饲养期间，奶牛共产牛犊10头，总数应为42头。被告施工期间因雇佣工人导致工人受伤，被赤峰市松山区人民法院强制执行奶牛14头。现被告处应存有原告奶牛28头。饲养期间，被告所有的奶牛生产的牛奶，由原告统一出售，所得牛奶款项在原告手中，数额被告不详，请求法院责令原告提供关于被告所饲养奶牛的牛奶出售账目，综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条两枚一枚，证明被告欠原告奶牛款及草料款的事实。被告对欠据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告在原告处购买奶牛，为原告出具金额为273340元的欠条一枚。2016年11月21日，被告在原告处购买草料，为原告出具金额为50588.18元的欠条一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告在被告处购买奶牛及草料，尚欠原告奶牛款及草料款未付清，事实清楚，对此有原告提交的欠条两枚予以证实，被告应该承担给付奶牛款和草料款的责任，故原告要求被告给付奶牛款和草料款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应该在购买奶牛和草料的同时支付货款，其至今未付清，已经构成违约，故原告要求其承担给付利息的请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告处有被告奶牛28头及牛奶款，但未能提交证据予以证实，且与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告赤某欠款323928.18元，并自2018年10月19日起按年利率6%支付利息至本息还款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一八年十二月十四日书记员 丛思浩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1722号 原告：周雪玉，女，1982年12月2日出生，汉族，住上林县。 被告：吴易阳，男，1984年12月28日出生，汉族，住上林县。 被告：韦立超，女，1986年1月10日出生，壮族，住上林县。 原告周雪玉与被告吴易阳、韦立超房屋买卖合同纠纷一案中，原告周雪玉于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周雪玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周雪玉撤回起诉。 案件受理费1352元，减半收取676元，由原告周雪玉负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李辉云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  林华生
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2138号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：段景全，总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，包头市万全物业服务有限公司会计。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：苏清利，男，1980年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张军，男，1986年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。系被告苏清利姑舅兄弟。原告包头市万全物业服务有限公司与被告苏清利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元（原告已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十一日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1533号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：李斯怡，女，1985年2月17日出生，汉族，住陆川县。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人李斯怡信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月29日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18697号原告：汪强，男，1988年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：赵庆友，男，1963年5月2日出生，住河南省漯河市郾城区。原告汪强诉被告赵庆友劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加了诉讼，被告赵庆友经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识，在被告位于广州市增城区新塘镇章坡村的电器店送电器。2018年1月3日，被告微信叫原告去送电器，双方谈好劳务费，原告就做了19天，共计劳务费12425元。1月22日，被告说忽然没货了，让原告休息5天，后一直没有工作，被告一开始以没钱支付为由拒绝支付劳务费，在原告多次催促下，被告支付3900元劳务费，剩余8525元你劳务费被告说过几天会给，但被告的店面关门了，被告也回老家了，再也见不到被告，剩余的劳务费也一直未支付。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告赵庆友未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：汪强主张2017年12月底的时候经过案外人齐自兵的介绍与赵庆友认识，2018年1月4日正式去赵庆友处工作，双方口头约汪强为自带货车司机，负责开车和送货，并约定汪强的劳务费按照35元/件计算。2018年1月22日，赵庆友说美的公司要降价、没有货做，需要休息5天，5天后一直没后货源，就休息了一段时间，后刚好赶上过年，1月29日，赵庆友向汪强支付了3900元劳务费，剩余的劳务费至今未支付。汪强提交了与“拼到底”的微信聊天记录截图予以证明，汪强主张“拼到底”的微信账号“wxid_qphutli4skaXXX”使用人为赵庆友。微信聊天记录截图显示：5月11日，汪强说：“那钱到底给不给”，对方回复：“绝对给”、“一分不少”；汪强说：“你欠我8525元，别人得我管不着”，对方回复：“我知道”；1月29日，“拼到底”向汪强分别支付了3000元、900元。以上事实，有汪强提交的微信聊天记录截图、微信详细资料截图，当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。赵庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。根据汪强提供的微信聊天记录显示，赵庆友支付的3900元与汪强主张的赵庆友已支付的劳务费金额一致，且赵庆友自认其拖欠汪强8525元，故本院对汪强的主张予以认定，赵庆友拖欠汪强劳务费事实清楚，对于汪强要求赵庆友向其支付劳务费8525元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵庆友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪强支付劳务费8525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵庆友承担。本判决为终审判决。审判员  莫沛林二〇一八年十二月十三日书记员  关雅芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3000号 申请执行人桂斌，男，1951年2月3日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈钢成，男，1954年12月2日出生，住杭州市临安区。 申请执行人桂斌与被执行人陈钢成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈钢成未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人桂斌于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈钢成支付申请执行人桂斌人民币100000元。 执行立案后，本院向被执行人陈钢成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈钢成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钢成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钢成的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈钢成的不动产进行了查询。未发现被执行人陈钢成有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈钢成拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人陈钢成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3000号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十四日 书记员 :戴胜柯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执979号之一 申请执行人：厦门辉煌装修工程有限公司,住所地福建省厦门市湖里区湖里大道14号第二、三层,统一社会信用代码91350200612000351J。 法定代表人：陈水。 被执行人:福州智名商业管理有限公司,住所地福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第1号楼3012室店面,统一社会信用代码91350111M0000RQ26B。 法定代表人：郭晓利。 被执行人：郭晓利,女，汉族，1972年4月7日出生,住福州市台江区。 申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司与被执行人福州智名商业管理有限公司、郭晓利装饰装修合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第123号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门辉煌装修工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款人民币720000元及利息等。本院于2018年9月11日依法立案执行。 经查，本案被执行人住所地及经营场所均在台江区，为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第123号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3575号之一申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街**********403。负责人刘文忠，行长。委托代理人廖文博，男，1984年10月10日出生，汉族，该行员工。被执行人陈国忠，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人黄珠把，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人晨冉世纪（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区马池，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈国忠，负责人。被执行人上海莆海金融信息服务有限公司，住所地上海自由贸易试验，住所地上海自由贸易试验区日樱南路******502部位style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郑春枝，负责人。锦州银行股份有限公司北京分行与陈国忠、黄珠把、晨冉世纪（北京）贸易有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）京0101民初2274号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币112.145585万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年6月5日档案查封了被执行人陈国忠名下×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2274号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9954号原告：邓海平，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。被告：曾凌飞，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：陈雪英，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，被告：曾庆文，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告邓海平与被告曾凌飞物权确认、返还原物纠纷一案，于2018年6月8日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加陈雪英、曾庆文为共同被告后于2018年7月19日进行了公开审理，并于2018年7月23日作出（2018）粤0605民初9954号民事裁定书驳回了原告邓海平的起诉，原告不服上述裁定上诉至佛山市中级人民法院，该院于2018年10月8日作出（2018）粤06民终8993号民事裁定书，撤销本院（2018）粤0605民初9954号民事裁定书并指令本院审理，本院遂另行组成合议庭并适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余学敏、王志峰，被告曾凌飞及其委托诉讼代理人吴晓明、被告陈雪英、曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还其占用原告位于佛山市南海区里水镇胜利五一义和新村一巷106号的宅基地及地上建的房屋；2.确认上述宅基地上建的房屋归原告所有；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：位于佛山市南海区里水镇胜利五一义和新村一巷106号的土地是村集体分配给原告的宅基地。2003年3月28日，原告向佛山市南海区里水镇胜利村缴交了“土地预收款”和“建房保证金”共计25000元，依法取得该宅基地的使用权。原告有兄妹五人，最小的妹妹叫邓某。邓某结婚后，丈夫的哥哥即被告曾凌飞也从原籍清远连南来到里水工作，由于没有固定住所，原告基于与妹妹、妹夫间的亲属关系，同意将上述宅基地暂时交由被告生活使用。2003年被告在原告上述宅基地上出资建房二层，每层建筑面积约130平方米，被告建好后一直无偿居住至今。母亲去世后原告与邓某的亲属关系破裂，为保护原告的财产权益，原告决定收回上述宅基地及地上建的房屋。据有关农村宅基地的禁止性规定，被告不是本农村集体经济组织成员，不能取得涉案宅基地的使用权，也不能因其建造行为取得房屋产权，故房屋的产权应当归宅基地使用权人即原告所有。三被告辩称，1.原告并非是案涉土地以及房屋的权属人，无权提起本案诉讼。首先，案涉土地并非是原告出资购买，房屋也不是其出资建造。其次，原告在起诉状中亦承认案涉土地的地上建筑物是由被告曾凌飞出资兴建的。再者，原告早已经将户口迁出农村，不再是农村集体经济组织成员。2.被告曾凌飞出资购地、出资建房，是案涉土地及其房屋的实际权属人，不存在无权占有的事实。案涉土地及其房屋是被告曾凌飞出资购买和建造的，仅仅是因为此前的政策原因，被告曾凌飞借用原告的名义出资购地，被告曾凌飞是案涉物业的实际所有权人。佛山市南海区里水镇胜利流动人员和出租屋管理服务站出具的证明可以证实被告曾凌飞的权利。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认。原告提供的证据5，仅供参考。被告提供的证据2，因证明人未出庭，故本院对其证据力不予确认；被告提供的证据3，因曾庆文、陈雪英为本案被告，故不符合证据属性，本院不予采信；被告提供的证据6，其证明内容于法无据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：约在2000年之前，原告将其户口从佛山市南海区里水镇胜利村迁出。2003年3月28日，佛山市南海区里水镇胜利村*******开具《现金收入专用凭证》，载明“交款人”为原告邓海平、内容为“屋地预收款15000元、建房保证金10000元”，合计25000元等内容。同年5月11日，原告（经手人）与被告曾庆文（被告曾凌飞的堂弟，被告曾凌飞是原告的妹妹邓某的丈夫的哥哥）、陈雪英（购买人，被告曾凌飞的前妻，曾凌飞与陈雪英于2017年8月1日离婚）、案外人曾凌峰（证明人）共同签署了《证明》，主要内容是：位于里水镇胜利管理区五一村二和队村民住宅用地一块（面积为137平方米，以下简称案涉地块），由于该用地属于村民用地，只能用邓海平购买，实际该用地属于陈雪英、曾庆文购买，该用地的拥有权及使用权与邓海平无关。此后，被告曾凌飞、陈雪英、曾庆文等人即在案涉地块上出资建房，并收取了房屋建成后退回的建房保证金10000元。房屋被建成后（二层，每层建筑面积约为130平方米），被告用于自住及出租，但该房屋的水电费等部分费用是以原告的名义开立存折扣收。2016年3月、2018年1月，佛山市南海区里水镇胜利流动人员和出租屋管理服务站签发了出资人为被告曾凌飞的《出租屋租赁备案证明》。本院认为，根据原告的前两项诉请，本案应为物权确认及返还原物纠纷。首先，关于原告的物权确认诉请即第二项诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张确权的为农村宅基地及其上盖建造物，但案涉宅基地没有取得土地使用权证书，上盖的房屋没有经过规划报建和施工许可，建成后的房屋未办理房屋所有权登记。在这种情况下，原告提起物权确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回该部分之起诉。为此，本院作出的（2018）粤0605民初9954号民事裁定书对此予以驳回起诉。案经上诉，该裁定书虽被撤销，但生效的（2018）粤06民终8993号民事裁定书对本院驳回原告的物权确认的起诉予以维持，故本院于指令审理诉讼中不再另行出具裁定书予以驳回原告诉请物权确认的起诉，原告可通过其他方式主张其权利。其次，关于原告返还原物的诉请即第一项诉讼请求。如前所述，原告未取得案涉土地以及上盖建筑物的权属证书，亦无其他充足证据证实其主张，故原告请求被告返还原物，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回邓海平的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费2300元（邓海平已预交），由邓海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘玉翠
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1190号 申请执行人杨明凤，女，1958年1月20日生，汉族，贵州省贵定县人。 被执行人邓卫华，女，1969年2月7日生，汉族，湖南省长沙市人。 被执行人孟昭能，男，1964年7月6日生，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行杨明凤与邓卫华、孟昭能民间借贷纠纷一案中，依照黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1199号民事判决书，向被执行人邓卫华、孟昭能发出执行通知书，责令：1、被执行邓卫华、孟昭能连带清偿申请执行人杨明凤借款本金219100元及利息（以219100元为基数从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决明确的履行期限届满之日止）；2、被执行人邓卫华偿还申请执行人杨明凤借款本金96000元及利息（以96000元为基数从2018年1月1日起按月利率2％计算至本判决明确的履行期限届满之日止）；3、邓卫华、孟昭能连带承担案件受理费3525元、邓卫华独自承担案件受理费1175元，共计4700元，共同承担执行费3187元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、邓卫华、孟昭能欠杨明凤借款本金219100元及利息，杨明凤只要求被执行人偿还22万元，其余部分自愿放弃；2、邓卫华独处欠杨明凤借款本金96000元及利息，邓卫华只需偿还12万元，其余部分杨明凤自愿放弃；3、本案的诉讼费杨明凤自愿放弃；4、自2019年1月起每月从被执行人邓卫华工资中扣取4000元（若有其他福利一并扣取）用于偿还债务（先偿还达成协议的第一项债务），扣取总额为34万元，被执行人孟昭能对第一项的履行承担连带责任。本案执行费3187元由被执行人承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、从2019年1月起每月扣取被执行人邓卫华在贵州省烟草公司黔南州公司的工资收入中的4000元（如年终有相关福利收入一并提取），总共扣取34万元。以上款项由申请执行人杨明凤持本裁定书及有效身份证明直接到贵州省烟草公司黔南州公司领取； 二、终结（2018）黔2701执1190号案件的执行。 若义务人未按达成的协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 审判长 赖    涛 审判员 吴  天  祥 审判员 王  文  军 二〇一八年十二月十二日 书记员 陆兴元（代）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终232号 上诉人（原审被告）：郭玲灵，男，1983年3月31日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：闫海林，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林成章、孔玲玲（实习），福建尚圭律师事务所律师。 原审被告：黄春辉，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人郭玲灵因与被上诉人闫海林、原审被告黄春辉民 间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6440号之一民事裁定，向本院提出上诉。郭玲灵上诉称，闫海林起诉所依据的主要是第三张金额为26万元的借据，而并非第二份有约定管辖的借款合同，该借据并未明确约定若双方产生争议时由何地法院管辖，本案由其所在地法院厦门市湖里区人民法院审理更有利于调查清楚事实，且更方便案件后续处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，郭玲灵与闫海林签订的《借款合同》中明确约定出现纠纷任何一方均可向思明区人民法院起诉。上述管辖约定为当事人真实意思表示，且未违反有关专属管辖和级别管辖的法律规定，应确认为有效，对双方当事人均有拘束力。厦门市思明区人民法院作为约定管辖法院，对本案享有管辖权。退一步讲，即便双方没有约定管辖，闫海林诉求郭玲灵、黄春辉还款，系作为接收货币一方，其住所地厦门市思明区亦为合同履行地，厦门市思明人民法院亦对本院享有管辖权。综上，郭玲灵的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理李斌 代书记员 周 涵 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3382号之一 申请执行人方林，男，1964年7月29日生，苗族，住贵州省平坝县。 被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区）。 法定代表人冷波。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9181号民事判决书，已向被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人方林30000元，并承担案件受理费500元、执行费357元，共计30857元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无车辆登记、无房产登记信息。被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司的法定代表人已被本院限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案30857元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9181号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭 露
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2824号之一 申请执行人官利勇，男，1963年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人莫映辉，男，1972年8月3日生，布依族，住贵州省荔波县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初1442号民事判决书，已向被执行人莫映辉发出执行通知书，责令被执行人莫映辉支付申请执行人欠款249万元及违约金（自2014年5月8日起，按年利率24%的标准支付以249万元为基数，支付上述欠款的违约金给官利勇执判决书确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费33816元、执行费50208元，共计2574020元及违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，并委托荔波县人民法院查询其财产线索并未发现有可供执行的财产线索、同时本院依法扣划了被执行人名下银行存款50260元，并以发还给申请执行人。同时查明被执行人名下无证券、无网络支付登记机构、无不动产登记信息、无车辆登记。被执行人莫映辉已被本院限制高消费并列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案30857元债权未能实现。 本案在执行过程中，申请执行人官利勇以被执行人莫映辉暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本院（2017）黔0102民初1442号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受送请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  彭 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16551号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱昕赟（曾用名朱新红），男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱昕赟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，被告积欠本金26361.38元、利息1904.58元、违约金953.32元（2017年1月1日起算）、其他费用422.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿截止至2018年8月20日）的透支款本金26361.38元、利息1904.58元、违约金953.32元、其他费用422.61元，并支付自2018年8月21日起至款项实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱昕赟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金26361.38元、利息1904.58元、其他费用422.61元，并支付从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由原告负担17.4元，被告负担523.6元。上述受理费541已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费523.6元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 铭万鋆
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3360号上诉人（一审原告）阎慧娟，女，汉族，1983年4月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，代区长。委托代理人孙斌，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。上诉人阎慧娟因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初897号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：阎慧娟系郑州市航海西路街道闫垌村村民，在该村村民组一直拥有户籍和享受村民待遇。1998年5月，在阎慧娟15岁时，其向村、组申请位于其家宅院东墙的0.2亩（即134.112平方米）的土地作为其宅基地。闫垌村第十生产队及村民委员会在该申请书上加盖了印章，其父阎国富及其他亲属出资在该宅基地上建造了房屋。2013年，中原区政府成立指挥部对闫垌村进行城中村改造。2013年12月28日，指挥部与阎国富签订了拆迁安置协议，将涉案房屋认定为阎国富超出宅基证外的附属物，对涉案房屋进行了货币补偿。协议签订后，中原区政府履行该协议，支付了相应的补偿款。2017年9月5日、阎慧娟提起行政诉讼，要求中原区政府对涉案房屋履行拆迁安置职责。2018年5月29日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终29号行政判决，判决中原区政府于收到该判决之日起60日内对阎慧娟履行安置补偿职责。同年6月29日，中原区政府作出《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》，认为涉案房屋不属于合法有效宅基地上所建房屋，不享受合法有效宅基地补偿安置条件。阎国富已代表阎慧娟等家庭成员签订的拆迁补偿协议中包含了对涉案房屋的补偿，中原区政府不存在未履行拆迁补偿安置的情形，对阎慧娟重复补偿要求不予支持。阎慧娟对该决定不服，诉至一审法院，请求：1.撤销中原区政府2018年6月29日作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》；2.判决中原区政府履行与阎慧娟签订《拆迁补偿安置协议》的法定职责，补偿安置回迁面积400平方米；3.判决中原区政府支付阎慧娟搬迁补助费10000元、搬迁奖励费20000元、2013年12月19日至实际回迁日的过渡费（按照400平方米，前36个月每平方米8元计算，以后按照安置方案规定的标准执行）。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，经土地部门、村、组同意，但未取得宅基地使用证的，依照土地部门、村、组所同意的划院面积，按照前款规定的回迁安置面积确定。集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附着物的补偿，参照郑政文〔2009〕127号文件予以货币补偿。本案中，虽然阎慧娟提供的宅基院申请书系当时经村、组盖章确认，并在该处建房使用。但按照上述拆迁政策的规定，在拆迁改造过程中经土地部门及村、组代表研究同意认可的划院面积系2002年当时经村民代表研究同意划院的11户村民的宅基地，其中并不含阎慧娟使用的涉案土地。在安置补偿过程中，涉案房屋不符合安置政策，被认定为阎国富的附属物，按照郑政文〔2009〕127号文件的规定以每平方米600元的标准进行了货币补偿，并已补偿完毕。由此可见，阎慧娟涉案房屋已安置补偿完毕，其对于此情况亦是知晓的。中原区政府作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》符合相关政策规定，应予支持。阎慧娟的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回阎慧娟的诉讼请求。阎慧娟不服一审判决，向本院上诉主要称：1.上诉人作为郑州市中原区航海西路办事处闫垌村第十村民组成员，拥有本村户籍，属于中原区政府的拆迁对象，也属于安置补偿对象。上诉人家庭合法拥有属于自己的宅基地及所属房屋，早已符合分户条件，与父亲阎国富属于不同的家庭。阎国富未经授权，在对自己的房屋、附属物普查时将上诉人的房屋一同普查，属于无权代理，事后也未得到上诉人的追认。2.中原区政府称闫垌村第十村民组有十一户与上诉人家庭情况类似的村民，都是采取货币补偿，但上诉人的宅基地与这十一户不是同一时期，一审法院未予审查，偏袒中原区政府。3.被上诉人作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》与河南省高级人民法院（2018）豫行终29号判决书相违背，属于违法行政、滥用职权、打击报复。请求撤销一审判决，改判被上诉人履行与上诉人签订《拆迁补偿安置协议》的法定职责，补偿安置回迁面积400平方米并支付搬迁补助费、搬迁奖励费、过渡费。被上诉人中原区政府答辩称：1.阎慧娟家庭安置《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》获得了足额补偿。阎国富家庭明知只有一块合法有效的宅基地，在宅基地外建房所用土地不是宅基地的事实，对宅基地外所建房子只能按照拆迁补偿安置方案给予货币补偿。2.阎慧娟也知晓拆迁之事和认可其父亲所签订的《拆迁补偿安置协议》。3.阎慧娟并未单独取得合法有效的宅基地使用权，其在一审时向法庭提供的收据并不是同意其使用宅基建房的凭据，只是临时建筑费。4.阎慧娟的诉求属于重复要求补偿，且超过行政起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，阎慧娟作为阎国富家庭成员，其家庭已有一处宅基地，在宅基地外占用村集体土地所建房屋，不符合享受合法有效宅基地补偿安置的条件。阎慧娟虽提交1998年5月28日其申请宅基并经村、组盖章的证据，但阎慧娟当时仅有15岁，不符合另立门户取得宅基地的条件，该申请最终也未得到有权机关的批准。且阎国富已于2013年12月28日代表包括阎慧娟在内的家庭成员与航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，其中包含了对案涉房屋的货币补偿，并已实际履行。因此，中原区政府已经对阎慧娟涉案房屋安置补偿完毕，中原区政府作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》合法合理，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。阎慧娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初897号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人阎慧娟承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月二十日书记员 杨析锟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9822号原告：中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701008632237521。负责人：张洪敏，行长。委托诉讼代理人：苑强、曹素娟（均系特别授权代理），均系山东京鲁律师事务所律师。被告：肖海英，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（农业银行高新支行）与被告肖海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告农业银行高新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行撤诉处理。案件受理费233元，减半收取116元，由原告中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行承担。审判员  杨华二〇一八年十二月十八日书记员  张盟
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执异8号 异议人（案外人）：广西海仕德科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市XXXXXX全层。统一社会信用代码：91450100MA5KDYCUXJ。 法定代表人：王顺维，该公司执行董事。 申请执行人：广西壮族自治区职业病防治研究院，住所地广西壮族自治区南宁市XXXXXXX号。统一社会信用代码：1245000049850116XK。 法定代表人：林忠文，该研究院院长。 委托代理人：孙卫国，广西金卡律师事务所律师。 被执行人：广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市XXXX号。统一社会信用代码：91450103735153315Q。 法定代表人:韦永辉。 本院在执行(2018)桂7102执533号申请执行人广西壮族自治区职业病防治研究院（以下简称职业病研究院）与被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司（以下简称佳和公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人广西海仕德科技发展有限公司（以下简称海仕德公司）对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人海仕德公司请求中止执行(2017)桂7102民初664号民事判决书判项中的第二项即中止执行佳和公司搬离位于南宁市××层主体实验楼及两栋二层实验附属楼。理由如下：1.佳和公司从海仕德公司借款120万元，佳和公司自愿将南宁市××层主体实验楼及两栋二层实验附属楼的使用权（自2016年3月8日至2022年3月7日）交付给海仕德公司，用于抵销该借款。海仕德公司与佳和公司于2016年3月6日就涉案房屋签订《房屋使用合同书》后，就一直使用涉案房屋，职业病研究院对佳和公司将房屋交给他人使用的情况是清楚的，自知晓之日起已超过六个月，故上述《房屋使用合同书》合法有效，应受法律保护。2.海仕德公司是涉案房屋的实际承租人，职业病研究院在起诉佳和公司时却并未告知法院涉案房屋已经转租给海仕德公司的事实，海仕德公司本应作为第三人参加诉讼，但职业病研究院并未将海仕德公司列为第三人，法院也没有通知海仕德公司参加诉讼，程序违法，损害了海仕德公司的合法权利。3.佳和公司自2012年7月1日起拖欠职业病研究院的租金，职业病研究院迟至2017年8月9日才向法院起诉，要求解除其与佳和公司的房屋租赁合同，使得海仕德公司在不知情的情况下租用涉案房屋，以致造成目前的困境。4.海仕德公司对涉案房屋投入上百万资金进行装修，只有佳和公司向海仕德公司赔偿损失，《房屋使用合同书》被依法解除或被认定无效后，海仕德公司才能搬离涉案房屋。 经审理查明,职业病研究院与佳和公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）桂7102民初664号民事判决书，判决主文为：一、广西壮族自治区职业病研究院与广西佳和大药房连锁有限责任公司于2003年1月16日签订的《租赁合同书》及2003年6月18日签订的《补充协议》于2018年1月2日解除；二、广西佳和大药房连锁有限责任公司搬离位于广西壮族自治区南宁市XXXX主体实验楼及两栋二层实验附属楼；三、广西佳和大药房连锁有限责任公司向广西壮族自治区职业病研究院支付2012年7月1日至2017年6月30日的租金和管理费共计496482元；……。申请执行人职业病研究院向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行，并于2018年8月31日向被执行人佳和公司发出执行通知书，责令被执行人佳和公司搬离位于南宁市××层主体实验楼及两栋二层实验附属楼。在执行过程中，涉案房屋的实际使用人海仕德公司向本院提出书面异议，具体请求和理由如前文所述。 本院认为，本院作出的（2017）桂7102民初664号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，佳和公司应搬离位于南宁市××层主体实验楼及两栋二层实验附属楼。海仕德公司提出其是涉案房屋的实际使用人，法院没有通知其作为（2017）桂7102民初664号案中的第三人参加诉讼，遗漏了当事人，程序违法。本院在执行阶段不对原判决是否有错误进行审查,海仕德公司作为案外人如认为原判决有错误的，可通过审判监督程序救济。 海仕德公司提出其与佳和公司的租赁合同合法有效，其有权继续占用和使用涉案房屋。因出租人职业病研究院既是第一手房屋租赁合同的相对人，也涉案房屋的所有权人，其与承租人佳和公司之间的租赁合同因佳和公司违约而解除后，佳和公司即丧失租赁权，海仕德公司和佳和公司之间的转租合同因不复存在履行基础而必须终止履行，次承租人海仕德公司不得对出租人职业病研究院主张租赁权之存续。故出租人职业病研究院可基于物权请求权向次承租人主张返还房屋的权利。海仕德公司如认为因租用涉案房屋产生损失的，可依据其与佳和公司的租赁合同另案主张。 综上，本院在执行（2017）桂7102民初664号民事判决书中，案外人海仕德公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人广西海仕德科技发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 娟 审判员 刘东海 审判员 廖俊芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 池 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3633号 原告：刘秀云，女，汉族，1959年3月29日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人：祁志勇、刘亚婷，河北衡泰律师事务所律师。 被告：苏莉，女，汉族1991年6月19日出生，现住沧州市运河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。 负责人：任占鹏，该公司经理。 统一社会信用代码：91130185804660426W。 委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告刘秀云与被告苏莉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云委托代理人祁志勇、刘亚婷、被告苏莉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计168296元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日15时30分，被告苏莉驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿刘文庄村内道路由东向西驶入迎宾大道时，与沿迎宾大道东侧非机动车道内出南向北行驶至上述地点的原告刘秀云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告刘秀云受伤的交通事故。事故发生后。原告被送往沧州市人民医院救治，沧州市交警三大队接警处理后作出事故认定书，认定被告苏莉承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查。被告所有的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投有交强险和商业三者险。原告出院，经鉴定为十级伤残。原告多次找到二被告协商解决此次事故，均未能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏莉辩称，对原告的损失由保险公司承担。 被告人保鹿泉公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和不计免赔三者50万元，事故发生在保险期间内，我司在核对有效的行驶证驾驶证后同意在保险范围赔偿原告的合理损失。不承担鉴定费诉讼费。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费发票等证据。 经审理查明，2017年11月07日15时30分左右，苏莉驾驶车牌为冀Ａ×××××号小型普通客车沿刘文庄村内道路由东向西驶入迎宾大道时，与沿迎宾大道东侧非机动车道由南向北行驶至迎宾大道刘文庄村西口的刘秀云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、刘秀云受伤的交通事故。沧州市公安交警三大队道路交通事故认定书作出交通事故认定书。认定苏莉负此事故全部责任；原告刘秀云无责任，事发后，经被告人保鹿泉公司申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、评定为十级伤残。2、误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日。3、需行内固定物取出术，建议治疗费16000元，因该治疗费系参照天津市三甲医院收费标准，原告自愿在此基础上减去2132元。原告因此次事故造成的损失为：1、医药费55445.71元。2、后续治疗费13868元。3、住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。4、营养费2700元（30元／天×90天）。5、误工费10043元（2017年城镇居民人均年可支配收入30548元／年÷365天×120天）6、护理费为6140元（居民服务业37349元／年÷365天×60天）。7、残疾赔偿金61096元（2017年城镇居民人均年可支配收入30548元／年×10年×20%）。8、精神损害赔偿金6000元。9、交通费1000元。10、三轮车损失1000元。以上损失共计158342.71元。 另查明，被告苏莉驾驶车牌为冀Ａ×××××号小型普通客车在被告人保鹿泉公司处投保交强险及不计免赔第三者责任保险5000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告苏莉驾驶车牌为冀Ａ×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告无责任，因苏莉驾驶车牌为冀Ａ×××××号小型普通客车在被告人保鹿泉公司处投保交强险及不计免赔第三者责任保险500000元，对原告的损失158342.71元，被告人保鹿泉公司应予以赔偿。原告主张的误工费并没有提交误工收入的相应证据，本院按照城镇居民人均年可支配收入标准进行计算，原告主张的护理费，并没有提交护理人与工作单位签订的劳动合同及缴纳社会保险的相关证据，本院支持按照居民服务业标准进行计算。原告主张的交通费、车辆损失均过高，本院酌情支持1000元、1000元。被告人保鹿泉公司辩称，原告在未取出固定物情况下进行的伤残等级不予认可，该辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失158342.71元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担3466元，原告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵 刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7559号申请执行人：李明，男，1980年9月26日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：王丰，男，1981年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李明与被执行人王丰租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）京0113民初7031号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币464020元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下位于×××房屋一套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7031号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十二月十三日书记员 崔婷婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1740号   原告：蔺海宽，男，1978年4月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告蔺海宽与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清租赁合同纠纷一案中，原告蔺海宽于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告蔺海宽撤回起诉。   案件受理费1420元，减半收取710元（原告蔺海宽已预交），退还原告710元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢