wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2713号 申请执行人:铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号。机构代码：70509373-7。 法定代表人钱滢，总经理。 委托代理人钱伟，该中心员工。 被执行人铜陵正文工贸有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇马冲村团山组。机构代码：79188097-1 法定代表人刘三万，经理。 被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区翠湖三路。机构代码：78305967-3 法定代表人张玉林，经理。 被执行人刘三万，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人张玉林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人沈红花，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵正文工贸有限责任公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林、沈红花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0705民初67号民事判决书（因区划调整，原铜官山区人民法院更名为铜官区人民法院）,依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经查，被执行人铜陵正文工贸有限责任公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林、沈红花无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十二月××日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初217号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人刀明忠，男,1985年11月7日出生于临沧市临翔区,傣族,小学文化,农民,住临沧市临翔区。2018年1月12日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人刀明忠犯非法持有枪支罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨灵燕出庭支持公诉，被告人刀明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月9日12时许,公安民警在临沧市临翔区对面的“翁帮弄”山林林区巡逻时，在山林甘蔗地边孟某家石棉瓦房内查获三支非军用枪支。次日9时许，被告人刀明忠到公安机关投案，自述该其中一支枪支系其所持有。经鉴定,刀明忠持有的枪支为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有处警登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，现场平面图，扣押清单，证人孟某的证言，辨认笔录及照片，枪弹痕迹检验鉴定书，枪支照片，被告人刀明忠的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刀明忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人刀明忠主动到公安机关投案，并如实供述涉案事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立。公诉机关建议本院以非法持有枪支罪判处被告人刀明忠有期徒刑六个月至一年零六个月、并适用缓刑的意见适当，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刀明忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、涉案扣押枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟华二〇一八年十二月二十七日书记员  峗吉阳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保621号 申请执行人：黄伯顺，男，汉族，生于1947年3月16日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：田金成，男，汉族，生于1951年4月17日，住四川省绵竹市。 申请执行人黄伯顺与田金成房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4137号之一民事裁定进行保全。于2018年12月18日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人田金成名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4137号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月二十六日 书记员  肖 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执25号之一 申请执行人李斌，男，汉族，1999年5月28日生，住贵阳市南明区。 被执行人沈秀琼，女，汉族，1979年12月6日生，住贵阳市南明区。 本院在执行李斌申请执行沈秀琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：赔偿申请执行人李斌医疗费99868.98元、护理费22528.47元、住院伙食补助费21500元、营养费10750元、鉴定费2200元、残疾赔偿金427881.92元、交通费2000元、器具费2800元、精神抚慰金5000元，以上共计594529.37元。并加倍支付的迟延履行期间债务利息。同时负担案件受理费5842元、执行费8345元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人沈秀琼名下有车牌号为贵Ａ×××××吉利牌汽车一辆（有抵押），本院已查封，并把查封告知书发放给申请执行人。其他未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已将被执行人沈秀琼纳入限制高消费名单及失信名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6353号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈德元
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初164号 原告赵兰珍，女，1965年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人赵润生，男，1963年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人胡宝兴，河北宝星律师事务所律师。 原告赵兰珍因不服被告邯郸市峰峰矿区人民政府行政征收一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告诉称：其在峰峰××××西巷拥有合法住房，后被征收拆除。为核实征收合法性，其向河北省人民政府申请政府信息公开。后被告公开了涉案房屋征收决定，原告认为该征收决定实体程序均违法，应依法予以撤销。本案被告作出征收决定，未就征收补偿方案进行论证并予以公布，未征求公众意见，未就征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，未组织听证会及根据听证会情况修改方案。同时未就原告所涉房屋的权属、区位、用途等情况进行调查登记，未就选定评估机构协商，未进行评估结果公示。请求：撤销被告作出房屋征收决定的行政行为；诉讼费用由被告承担。 被上诉人峰峰矿区人民政府答辩称：2018年6月5日，答辩人作出有关公示，将联系电话等信息公布了，在公示期间没有收到公众要求修改的意见。后作出房屋征收决定公告，予以公示，对原告房屋进行了评估，签订了征收协议，将约定价款打入原告银行卡。原告诉称与事实不符，请求驳回起诉。 本院认为，根据被告提交的证据中《峰峰矿区房屋征收安置协议书》显示，峰峰矿区住房和城乡建设局和原告赵兰珍已于2018年7月15日签订了拆迁安置补偿协议，根据峰峰矿区国有土地上房屋征收补偿方案对赵兰珍房屋进行征收，约定了回迁安置楼及其他补偿费用。被告提交赵兰珍银行卡号，证明已经款项打入其账户。原告对以上证据经质证表示认可，上述证据可以证明协议双方对补偿安置协议的履行，原告已丧失对拆迁房屋的权益，其与被告作出房屋征收决定的行政行为不再具有利害关系。其提起诉讼不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵兰珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然 书记员于光宗
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执450号申请执行人:贵州名鸽电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园。法定代表人：胡云刚，该公司执行董事。委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。被执行人：徐贵，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：朱萍，女，1984年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初514号民事判决书，依法受理贵州名鸽电线电缆有限公司申请执行徐贵、朱萍合同纠纷一案，已责令被执行人徐贵、朱萍履行法律文书确定的给付申请执行人货款93307.60元，案件受理费1066.00元，并负担申请执行费1300.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款30000.00元，余款双方已达成执行和解协议。现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执450号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 彭 金 畅二〇一八年十二月二十八日书记员 孔璞(代)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:万宏，男，1981年2月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××77。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月18日，被告拖欠本金36274.49元、利息4080.29元、违约金3980.18元（自2017年1月1日起算）、分期手续费2387.05元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46722.01元（其中贷款本金36274.49元、利息4080.29元、违约金3980.18元、其他费用2387.05元）（截至2018年5月18日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万宏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金36274.49元、利息4080.29元、分期手续费2387.05元，以及支付从2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由原告负担82元，被告负担886元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1914号 申请执行人：卢信煌，男，1980年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄良熙，男，1988年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 卢信煌与黄良熙民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为8411元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2018年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月26日到被执行人住所地广西××自治区田东县××四平村××号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的8411元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执542号申请执行人：王明星，男，1979年2月12日生，汉族，襄汾县人。被执行人：王跃青，男，1975年11月22日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人王明星与被执行人王跃青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人暂时提供不出可供执行的财产，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）晋1023民初1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年十二月二十六日书记员  贾 倩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1417号 申请人马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人王明，男，1968年8月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人翟海有，男，1970年2月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人蔡文德，男，1956年4月17日出生，汉族，住莘县。 本院在执行马恒田与王明、翟海有、蔡文德借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执1417号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王德才
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执950号申请执行人张静君，女，汉族，1975年8月15日出生，住襄阳市高新区。被执行人李剑，男，汉族，1972年5月5日出生，住襄阳高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）鄂0691民初970号民事判决书，要求被执行人偿还申请人借款本金50万元及利息。但被执行人李剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李剑80万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初385号之一 解除保全申请人：刘某，女，汉族，1954年8月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李某，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 解除保全申请人刘某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）川1502民初385号民事裁定书，已查封被申请人李某名下位于宜宾翠屏区的房屋（宜宾市房权证临港字第××号、不动产权号：200XXX4）。解除保全申请人刘某于2018年12月12日以被申请人李某已履行生效判决书确定的义务向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李某名下位于宜宾翠屏区房屋（宜宾市房权证临港字第××号、不动产权证书号：川（2017）宜宾市不动产权第200XXX4号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 方 二〇一八年十二月十二日 法官助理  侯峥真 书 记 员  黄子轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4960号 罪犯黄立浩，男，1987年8月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年6月4日作出(2014)宾刑初字第220号刑事判决，以被告人黄立浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人黄立浩不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)南市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月14日起至2023年8月13日止。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7905号刑事裁定，对罪犯黄立浩减去有期徒刑一年。现刑期至2022年8月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4098号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄立浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄立浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄立浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分92.30分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄立浩在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄立浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄立浩减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11088号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：张潇凌，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告张潇凌物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大智能物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都交大智能物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1359号申请人刘国强，男，1965年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人刘祥，男，1957年8月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人刘国强向本院提出变更财产保全申请，要求将被申请人刘祥在赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行账户×××内存款7万元予以冻结。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人刘祥在赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行账户×××内存款7万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十三日书记员 郭艳冬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初10023号 原告：厦门昂驰物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路121号303室。 法定代表人：尹仲英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：深圳市亚风快运股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州经济技术开发区汽车制造基地1号路三号楼二号库18-20号店。 负责人：唐斌。 被告：深圳市亚风快运股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。 法定代表人：欧阳润秋。 原告厦门昂驰物流有限公司与被告深圳市亚风快运股份有限公司泉州分公司、深圳市亚风快运股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。厦门昂驰物流有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门昂驰物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门昂驰物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门昂驰物流有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民抗38号   抗诉机关：包头市人民检察院。   申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。   法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：郑万财，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。   被申诉人（原审被告）：西安新竹实业有限责任公司。   法定代表人：王虎儒，该公司总经理。   被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司.   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰兴市。   申诉人江苏精潭建设工程有限公司因与被申诉人郑万财、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第338号民事判决书，向包头市昆都仑区人民检察院申诉，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   本案指令包头市昆都仑区人民法院再审。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 韩 楚     二○一八年十二月二十四日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初215号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人尹树贵，男，1969年10月10日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。1989年10月19日因犯盗窃罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑八年，1994年12月15日刑满释放；1995年8月8日因犯盗窃罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1997年4月4日从服刑场所脱逃；2002年2月7日因犯盗窃罪、脱逃罪被大理白族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，2016年7月7日刑满释放。2018年10月9日因涉嫌抢劫罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人尹树贵犯抢劫罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员杨诏清、李智出庭支持公诉，被告人尹树贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日凌晨1时许，被告人尹树贵在临沧市临翔区看到被害人杨某（女，17周岁）独自一人进入“小杰纹身”店巷道，遂进入巷道内，手持水果刀对被害人杨某进行胁迫，当场将被害人杨某的一部白色VIVOY83A手机抢走。经临沧市临翔区发展和改革局价格认证中心认定，白色VIVOY83A手机的价格为人民币1333.00元。次日18时许，被告人尹树贵在临沧市临翔区拆迁废弃房内被公安民警抓获，当场从其身上查获被害人杨某被抢的手机，同日该手机发还被害人。上述事实，被告人尹树贵在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，被告人尹树贵的供述和辩解，被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场指认视频资料，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹树贵以非法占有为目的，以胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹树贵在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重从重处罚。被告人尹树贵有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人尹树贵持械抢劫，酌情从重处罚。被告人尹树贵归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被抢的手机已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人尹树贵有期徒刑五年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人尹树贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2023年10月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 勇审 判 员  郝 袁人民陪审员  茶云萍二〇一八年十二月二十三日书 记 员  罗咏凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11834号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业A栋401-501号。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫明洪，男，汉族，1988年7月出生，住广西浦北县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人巫明洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：1.佩斯讯公司只需向巫明洪支付2018年1月、2月、3月的工资分别是1717.76元、780元、858.88元；2.佩斯讯公司只需支付巫明洪经济补偿金18191.37元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认佩斯讯公司与巫明洪之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向巫明洪支付2017年12月至2018年3月期间工资13365.4元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向巫明洪支付解除劳动关系经济补偿金18191.37元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保219号保全费399元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12945号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向巫明洪支付2018年1月、2月、3月的工资分别是1717.76元、780元、858.88元；3.改判佩斯讯公司无需向巫明洪支付解除劳动关系的经济补偿金18191.37元。事实与理由：一、巫明洪2018年1月、2月、3月的工资应分别为1717.76元、780元、858.88元。二、巫明洪以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与巫明洪对工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付巫明洪工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣巫明洪工资。巫明洪未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与巫明洪均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：巫明洪工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣巫明洪工资，因资金周转困难，所以没有及时支付工资，故其仅需支付巫明洪2018年1月、2月、3月的工资分别是1717.76元、780元、858.88元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认巫明洪月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳巫明洪每月工作的天数为24天，也未说明其主张的巫明洪2018年1月、2月、3月工资的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、实际出勤天数及平均工资数额计算巫明洪2018年1月、2月、3月份工资并无不当。直至二审，佩斯讯公司仍拖欠巫明洪2018年1月、2月、3月工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢676号 申请执行人：杨孝光，男，1957年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘燕英，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：钱泉军，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨孝光与被执行人刘燕英、钱泉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨孝光于2016年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币45500元及利息。本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法裁定冻结被执行人刘燕英购买的位于连江县凤城××桶街片旧城改造项目江滨官邸10＃楼705单元的合同权益（预售合同编号20130590118），因案外人福建江滨房地产开发有限公司已向本院提起解除合同诉讼，上述房屋产权不明晰，本院短期内无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  何光武 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢秀娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31821号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：张铎，男，住址内蒙古呼和浩特市玉泉区，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1200元，并赔偿3600元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月6日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店“球球大作战Myth队实力代打”（被告系淘宝网络ID“”的注册经营者）付款1200元，订购了4份胃药，订单编号：170286369553140140，运单号码为，物流公司中通快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品的淘宝网页上载明：专治骨病胃病，无效全额退款。一疗程15天，胃药有专利号，骨病药今年12月份下专利，祖传秘方，纯中药无副作用。涉案产品无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有治疗功效，系假药。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款未退还原告，原告要求退还货款的主张，本院予以支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文利购物款1200元并赔偿原告张文利3600元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂03民特28号 申请人：侯守军，男，1972年7月16日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被申请人：桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇迎宾路。 法定代表人：廖联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 申请人侯守军因与被申请人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司（以下简称为兴安骏兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月2日立案后，进行了审查。现已审查终结。 侯守军称，申请人对桂林市仲裁委员会（2017）桂仲案字第220号仲裁裁决书不服，特依法申请撤销。事实及理由：一、本案是民间借贷纠纷，定性为商品房买卖合同纠纷不当；申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》是事实，该合同订有仲裁条款也是事实，但双方在2014年6月18日签订了《桂林留园借款协议》，将购房款转化为民间借贷，该借款协议未约定仲裁条款，仲裁委受理不合法律规定。二、仲裁书在证据效力与采信中避而不谈《桂林留园借款协议》，依照该借款协议足以认定购房款已全部付清，被申请人的请求依法不应支持。三、程序不当。本案仲裁委决定仲裁庭组成方式后，未依法书面通知当事人；另外，仲裁庭应当释明申请人有权申请房屋质理鉴定或直接委托，但仲裁庭未尽释明、告知义务。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。五、申请人的购房款确已付清。 兴安骏兴公司称，仲裁裁决在程序上并无不当，依法应予维持。 经审理查明：2018年5月30日，桂林仲裁委员会作出（2017）桂仲案字第220号裁决：1.侯守军应支付给桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司购房款249258元人民币及逾期违约金5000元。2.驳回侯守军的仲裁反请求。本案仲裁费（含反请求仲裁受理费）11516元（桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司已预交7284元，侯守军已预交4232元）由侯守军承担。 2012年7月10日，申请人与被申请人签订了一份《商品房买卖合同》，由被申请人出售其开发的位于兴安县住宅商品房给申请人，房款总金额为1119258元人民币，合同第六条约定买受人须在支付总房款40%即人民币449258元，余款67万元在2013年1月前办理银行按揭。合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协议解决；协商不成的提交广西桂林市仲裁委员会仲裁。合同签订后，申请人于2013年1月5日向被申请人支付购房定金10万元。2013年2月4日，申请人与中国建设银行股份有限公司兴安支行签订了个人住房借款合同，申请按揭贷款67万元。2013年3月12日，该银行将贷款金额67万元支付到被申请人的账户内。双方于2014年6月18日签订了一份《桂林留园借款协议》。协议第二条约定，由于乙方候守军因资金紧张，特向甲方借首付款人民币349258元，由于乙方候守军急于装修定于2014年6月18日暂还首付款人民币200000元，剩余房款人民币149258元承诺于2014年12月31日前还清。补充协议条款又约定，由于乙方候守军资金周转问题于2014年6月18日暂付人民币100000元，剩余人民币100000元于2014年6月30日补交。2014年6月18日，被申请人将涉案房屋交付给申请人，申请人对该房进行了装修并入住。 之后，申请人与被申请人就该房是否已交清购房款及是否存在漏水等质量问题发生争议，双方逐向桂林仲裁委员会分别提出仲裁申请和仲裁反申请。 本院认为，申请人向本院申请撤销桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第220号仲裁裁决书的理由有三点。其一、《桂林留园借款协议》未约定仲裁条款，桂林仲裁委无权受理本案。其二、被申请人与仲裁书均隐瞒了《桂林留园借款协议》。其三、仲裁程序不当。关于桂林仲裁委是否有权受理本案的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案中，申请人与被申请人于2012年7月10日签订了《商品房买卖合同》，合同第十九条约定，在履行合同过程中如发生争议协商不成的，则提交广西桂林市仲裁委员会仲裁。申请人与被申请人虽于2014年6月18日签订了《桂林留园借款协议》，但从该协议的内容看，协议确认了申请人尚欠购房款的事实，本案基础法律关系依然是商品房买卖合同法律关系。现申请人以《桂林留园借款协议》未约定仲裁条款为由主张广西桂林市仲裁委员会无权受理本案无事实依据和法律依据，对该主张本院不予采信。关于是否隐瞒了《桂林留园借款协议》的问题。仲裁庭并不存在隐瞒回避《桂林留园借款协议》的行为，根据仲裁裁决书的内容，仲裁裁决对该协议的证据效力作出了分析并已采信。被申请人亦不存在隐瞒《桂林留园借款协议》的行为，事实上该协议书是被申请人针对申请人的反诉请求而向桂林仲裁委提交的证据。关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。根据申请人与被申请人提交的桂林仲裁委员会的送达回证，桂林仲裁委已依法已经向当事人送达了组庭通知书，且申请人亦按时参加了桂林仲裁委的两次庭审，现申请人主张桂林仲裁委未依法告知其合议庭组成人员，本院认为申请人该主张缺乏证据证实，对该主张本院不予采信。关于申请人提出的桂林仲裁委未向其释明申请人有权申请房屋质量鉴定的权利的问题。本院认为，根据谁主张谁举证的责任分配原则，申请人房屋受损情况应由其自己举证，由其自己决定是否提出鉴定申请。至于申请人提出其已交清购房款，属事实认定问题，本院在此不予以审查。综上所述，桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第220号仲裁裁决适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人侯守军的申请。 申请费400元，由申请人侯守军负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月十八日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初2681号原告：王颖,女,汉族，1971年5月20日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告：吴怡,女,汉族，1999年4月28日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德民，安徽颍州律师事务所实习律师。被告：安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处高井村，统一社会信用代码913412007373418387。法定代表人：蒋传信，该公司董事长。原告王颖、吴怡诉被告安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王颖、吴怡于2018年12月13日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告王颖、吴怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王颖、吴怡撤回起诉。案件受理费50元，由原告王颖、吴怡负担。审 判 长  黄朝辉人民陪审员  刘家友人民陪审员  白 云二〇一八年十二月十三日书 记 员  郝兰兰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4705号原告：祁宝山，男，1946年3月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：祁艳敏（系原告女儿），女，1978年6月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：戎军，男，1986年8月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：韩金泽，职员。原告祁宝山与被告戎军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对北京盛丰恒通物流有限公司的起诉，本院予以准予。原告祁宝山的委托诉讼代理人祁艳敏、被告戎军到庭参加诉讼，被告太平财产保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁宝山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计55541.93元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，被告戎军驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车，与祁宝山相撞，造成祁宝山受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，戎军负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。戎军辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，商业险限额30万元，应当由保险公司赔偿，超出部分同意赔偿原告合理合法的损失。太平财产保险未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告戎军驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车，与原告祁宝山相撞，造成祁宝山受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，戎军负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗，住院45天，支出医疗费31141.93元。伤情诊断为右腓骨骨折、多发软组织损伤、颅脑闭合伤等伤情。医嘱建议出院后休息一月。原告事发前在香河县奥德宝汽车配件经营部工作，事发前三个月月平均工资1400元。原告护理人员事发前在香河县瑞洋家具厂工作，事发前三个月月平均工资3400元。被告戎军驾驶的京Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告太平财产保险投保了交强险及保额为30万元的商业险并附加不计免赔。被告戎军曾为原告垫付过5000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员工作单位误工证明、营业执照、工资表、保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告戎军负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告戎军应承担全部赔偿责任。因被告戎军驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告戎军应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告保险限额外的损失，被告戎军承担全部赔偿责任。原告的损失有：原告主张医疗费31141.93元，被告对原告提交的医疗费票据无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费4500元（45天×100元/天），本院认为原告主张符合法律规定予以确认。原告主张营养费7500元（75天×100元/天），本院认为原告因交通事故受伤，确需加强营养，但原告主张营养期过长，主张标准过高，本院酌定原告营养费为2250元（住院45天×50元/天）。原告主张误工费3500元（1400元÷30天×75天），被告认为原告年龄较大，不应支持误工费。本院认为原告在事故发生前身体健康，其主张在工厂看门符合生活实际，且原告提交的证据能够互相佐证，足以证实原告事发前3个月月平均工资1400元的事实，故予以确认。原告主张护理费8500元（3400元÷30天×75天），被告认为护理费过高。本院经审查认为原告提交的诊断证明未写明建议休息期间需要人护理，考虑到原告住院期间需要人护理，故原告的护理费应为5100元（3400元÷30天×45天）。原告主张交通费400元，被告请法院酌定，本院认为原告就医治疗确实需要支出一定的交通费用，予以确认。原告主张后续治疗费等待实际发生后另行主张权利，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告各项损失如下：医疗费31141.93元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元、误工费3500元、护理费5100元、交通费400元，共计46891.93元。由被告太平财产保险赔偿原告祁宝山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46891.93元。原告在得到保险公司赔偿款后应返还被告戎军5000元，此款可由被告保险公司在上述赔偿款中径付被告戎军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告祁宝山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计41891.93元.于判决生效后十五日内履行。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司给付被告戎军5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，保全费186元，由被告戎军负担672元，原告祁宝山负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十二月十二日书记员  张宗杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1156号申请执行人：尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：翟顺明，男，1972年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人朱尚明，男，1971年8月31日，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初3055号民事调解书，于2018年11月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经法院强制执行,现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381民初3055号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇一八年十二月十日书记员  付大亮
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1589号 申请执行人谢春桃，女，1972年3月4日出生，汉族，住横县。 被执行人黄思建,男,壮族,1969年7月4日出生,住广西横县。 被执行人张莲英,女,壮族,1969年5月14日出生,住广西横县。 申请执行人谢春桃与被执行人黄思建、张莲英民间借贷纠纷一案,申请执行人谢春桃依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1576号民事判决书于2018年11月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额315950元，已执行到位金额0元，未执行到位金额315950元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，被执行人黄思建、张莲英名下的房产、五金器材已被本院另案拍卖处置中(房产有抵押)；被执行人黄思建名下的车辆已被本院另案查封，被查封车辆目前暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十二日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4897号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：王某某，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款20,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年5月15日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二○一八年十二月二十八书记员  张腾达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2018）内0291民初1682号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。  法定代表人：李文革，总经理。  委托诉讼代理人：赵文成，物业经理。委托诉讼代理人：刘英，物业经理。被告：李瑞锐，女，1979年10月5日出生，满族，包头市蒙古族中学教师。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告李瑞锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。                                        审  判 员   曹   波    二○一八年十二月二日   书记  员   张 泽 昊     附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2477号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：韦梦林，男，壮族，1970年10月14日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告韦梦林金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3211号之三 申请执行人张杰，女，1971年5月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刘文斌，男，1972年12月12日出生，汉族，单位职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张杰与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人张杰依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5966号民事调解书于2018年11月8日向本院执行，执行标的20150元，执行费202元。法院受理执行案件后，2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，执行中对被执行人刘文斌留700.00元生活费，剩余工资奖金全额扣留、提取,未发现被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有252870元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 浩
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执708号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,地址：陕西省西咸新区。被执行人：张某某，男，汉族，住址：西北XXXX大学，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与张某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4552号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被执行人张某某于判决生效后三十日内一次性偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心117588.96元；案件受理费2652元，由张某某承担。上述义务被执行人至今未履行，加倍支付截止2018年2月27日的迟延履行期间的债务利息3725元。本案执行费1719元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某银行存款125684.96元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。           审  判  长   贺轶材代理审判员   于  秦代理审判员   鱼  跃 二〇一八年二月二十日书记员     严宝珍1
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初502号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王海岗，男，1973年5月29日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2014年3月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年8月25日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2018年9月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人郭芳，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人王海岗犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮、王智慧依法出庭支持公诉。被告人王海岗及其辩护人郭芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月25日4时许，被告人王海岗将被害人胡某的一辆新玫瑰金色小刀牌电动自行车盗走。之后，在一电动车维修门市为该电动自行车更换钥匙锁时被派出所查获。经内黄县价格认证中心鉴定，被盗的小刀电动自行车价值人民币1752元。案发后，该电动自行车车被内黄县公安局追回并退归被害人胡某。另查明，被告人王海岗在更换被盗电动车钥匙锁时，因形迹可疑被派出所盘问，被口头传唤到阳邵派出所询问，被告人王海岗交代了盗窃电动车的事实。上述事实，被告人王海岗在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辩认笔录及照片，关于王海岗盗窃电动车监控录像的说明，价格鉴定结论书及告知笔录，扣押、发还物品清单，接处警登记表、派出所情况说明、刑事判决书、被告人王海岗的供述、到案证明、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海岗曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1752元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人辩称被告人王海岗罪行未被发觉，仅因形迹可疑被盘问，交待了犯罪事实，应当视为自首。经查，被告人王海岗在电动车修理门市更换所盗电动车钥匙锁时，经派出所人员盘问，交待其盗窃电动车的犯罪事实，不符合最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题意见关于自动投案的规定，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。但辩称被告人王海岗所盗电动车已退归被害人，减少了社会危害性，请求对被告人王海岗从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人王海岗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  卞艳飞审判员  胡淑芳二〇一八年十二月二十一日书记员  李旭日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11238号 原告：杜某，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省三台县。 原告：谌某某，女，汉族，1987年12月15日出生，住四川省三台县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杜某、谌某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及杜某的委托诉讼代理人谌某某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜某、谌某某向本院提出诉讼请求：1、判令正尚荷花公司为杜某、谌某某办理房屋权属转移登记；2、光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2017年7月28日，杜某、谌某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定杜某、谌某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。按照合同约定，房屋总价款400000元，2017年7月18日、2017年7月28日，杜某、谌某某分别支付了70000元、130000元购房款，两次共计200000元。2017年9月6日，杜某、谌某某到成都支付尾款，但无法找到正尚荷花公司，谌某某遂到成都市公安局金牛区分局荷花池派出所报案。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，第二被告既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押原告所购房屋，保证办证顺利进行。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚荷花公司未到庭答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 光大世纪城支行辩称，一、光大世纪城支行依约向正尚荷花公司发放贷款，并依法取得正尚荷花公司位于金牛区地产的抵押权，光大世纪城支行享有的贷款债权与抵押权均合法有效；二、《关于同于销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》对光大世纪城支行不具有约束力。1、光大世纪城支行并无用印记录，《同意销售函》真实性由法院依法审查认定。2、《同意销售函》为光大世纪城支行向成都房管局出具的行政公文，故该函只有经光大世纪城支行公章确认方可代表光大世纪城支行的意思表示，而合同专用章仅在对合同文件进行确认时可以代表光大世纪城支行的意思表示。3、即使《同意销售函》可以代表光大世纪城支行的意思表示，其对象也应为成都市房管局，而意思表示只有在送达表示对象时才能生效，因此，由于该函尚未送达成都市房管局，未能生效。4、即使《同意销售函》意思表示生效，也只对成都市房管局与光大世纪城支行产生约束力，第三人无权依据该函主张权利。5、即使《同意销售函》对光大世纪城支行具有约束力，购房者也应当将购房款支付至光大世纪城支行，否则，光大世纪城支行不应当承担注销抵押权的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，杜某、谌某某与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1、杜某、谌某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.43㎡），房屋总价为400000元，房屋所有权证号为权3021845；2、正尚荷花公司保证该商品房没有产权纠纷，因正尚荷花公司原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由正尚荷花公司承担相应责任；3、双方同意以房屋实际现状进行交付，杜某、谌某某委托正尚荷花公司在2017年8月1日前将案涉房屋直接交付承租方；4、杜某、谌某某向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；5、如因正尚荷花公司责任，杜某、谌某某未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，杜某、谌某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；6、双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。合同签订后，杜某、谌某某支付了200000元购房款，正尚荷花公司向杜某、谌某某出具了收款收据，剩余购房款杜某、谌某某至今未付清。诉讼中，杜某、谌某某自愿撤回要求正尚荷花公司赔偿违约金的请求。 另查明，杜某、谌某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》前，正尚荷花公司已将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款凭证、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，杜某、谌某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。合同约定正尚荷花应当在杜某、谌某某完善相关手续并付清房款及相关税费后为其办理房屋登记手续，杜某、谌某某未付清全部房款，办理房屋权属登记手续的条件尚未成就，故杜某要求正尚荷花公司办理房屋权属转移登记，并要求光大银行撤销抵押的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杜某、谌某某的诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由杜某、谌某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1135号 原告：周某某，男，汉族，1962年12月13日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王某某，广西五和律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1983年1月23日出生，住广西桂林市临桂区。 原告周某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款7900元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买木材，2017年9月16日经双方结算被告还欠原告货款8900元，被告出具借条，约定2017年12月底还清，被告在此之后支付了1000元货款给原告，还欠货款7900元至今没有支付给原告。综上所述，被告应当支付原告货款7900元，请求法院能够支持原告的诉请。 原告周某某为证明其主张提供以下证据：证据一、2016年11月23日的欠条复印件。证明原告、被告双方存在买卖合同关系，被告有欠原告货款的事实。证据二、2017年9月16日的借条。证明经结算被告欠原告货款8900元，被告出具借条给原告，承诺2017年12月底还清。 被告李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告周某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告周某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，被告李某某在原告周某某处购买木材，经双方结算后于2016年11月23日，被告李某某写下《欠条》一张：“今欠到木材款玖仟伍佰元整（9500.00）欠款人：李某某2016年11月23日”；后双方再次结算并于2017年9月16日，被告李某某出具《借条》一张：“今借到周某某人民币捌仟玖佰元整（8900.00），准在2017年12月底还清。如不还清，后果自负。借款人：李某某2017年9月16日”，被告李某某在此之后支付了1000元货款给原告周某某，尚欠货款7900元至今没有支付给原告。后经原告多次催款，被告均未支付货款，侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至本院。 本院认为，原告周某某与被告李某某之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告周某某的供货行为以及被告李某某出具货款《欠条》的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告周某某依约将货物交付给被告李某某，被告李某某也应履行其支付货款的义务，被告只支付了部分货款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告李某某最终出具的借条，本院确认被告李某某尚欠原告周某某货款7900元，原告周某某向本院主张被告李某某支付尚欠的7900元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某支付原告周某某尚欠货款人民币7900元。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  马竹波 书 记 员  张燕红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民再23号 上诉人（一审被告）石方斌，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）邱健炯，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）韦满钊，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）韦明，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）唐航浩，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）唐耀庭，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人（一审被告）黎铭锋，男，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 委托代理人黄自勇，广西藤县148法律服务所律师。 被上诉人（一审原告）石维生，男，农民，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人石方斌、邱健炯、韦满钊、韦明、唐航浩、唐耀庭、黎铭锋因与被上诉人石维生财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初字第522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本院作出（2017）桂04民监4号民事裁定书，指令原审法院再审本案后，原审法院未依照审判监督程序审理本案，明显程序违法，应予撤销原审判决及裁定，发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初字第522号民事判决书及（2018）桂0422民初字第522号民事裁定书； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 黎经耀 二〇一八年十二月十二日 法官助理 李洪明 书 记 员 周羿辰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3282号原告：钟银平，女，1962年12月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨秀文，男，1961年12月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：滕明礼，男，1951年2月11日出生，汉族，住湖南省麻阳县苗族自治县。原告钟银平与被告滕明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟银平委托诉讼代理人杨秀文到庭参加了诉讼，被告滕明礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟银平的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、原借款40000元从2004年11月30日起至2017年9月16日止，被告应偿还原告利息122400元；3、2017年9月17日起至2018年10月16日止，借款30000元，被告应还原告利息7800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告滕明礼因承包南长城集团公司房屋建筑工程资金周转困难为由，向原告钟银平借款40000元，约定月利息为800元。借款后，被告于2017年9月16日偿还10000元，后经原告多次催讨借款，被告至今未归还全款。为此，特向法院提起诉讼。被告滕明礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：滕明礼因承包铜仁市南长城集团公司房屋建筑工程资金周转困难向钟银平借款40000元，并出具借据一张，内容为：“暂借钟银平现金肆万元整。滕明礼。2004.11.30”，口头约定月利率为2%。借款后，滕明礼于2017年9月16日偿还借款10000元，在钟银平向本院提起诉讼后滕明礼通过微信转账又偿还钟银平借款本金10000元。另，滕明礼还自愿给付钟银平2000元用于承担本案诉讼费，并将该款通过微信转账方式支付给了钟银平。庭审时，钟银平表示自愿放弃要求滕明礼支付利息的诉讼请求，只要求滕明礼偿还借款本金20000元。以上事实，有原告提交借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕明礼向原告钟银平借款40000元，有借条、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，原告钟银平可随时向被告滕明礼主张权利。被告滕明礼在借款后仅偿还原告钟银平借款本金20000元，尚有20000元未予偿还，现原告钟银平要求被告滕明礼偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。原告钟银平放弃要求被告滕明礼支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。被告滕明礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕明礼于本判决生效之日起十日内偿还原告钟银平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1752元，由被告滕明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一八年十二月二十五日法官助理雷琴书记员童文芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11702号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《爱的省略号》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《爱的省略号》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20347号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13888号李金花、张伟:你们与郑广舟借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初7609号民事判决书已发生法律效力。权利人郑广舟于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一八年十二月六日审判员  李博
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执787号朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司，住所地朝阳市××××号，联系电话158××××5335任大海，男，1982年11月15日出生，住所地朝阳××台子镇，联系电话158××××1616瓜一飞，女，1984年11月10日出生，住所地朝阳××台子乡东窑小学，联系电话150××××1818朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司申请任大海、瓜一飞买卖合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初991号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司与任大海、瓜一飞达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初991号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 帅执行员 刘泽森执行员 许国辉二〇一八年十二月二十八日书记员 王 刚
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1521号 原告：马金灿，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，住所地巨鹿县。系原告村委会推荐。 被告：董秀轻，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号。 负责人：武博。 被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华东大街89号。 负责人：褚映。 原告马金灿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司、董秀轻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 马金灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损10360元、评估费620元、施救费800元，共计11780元；2、本案的诉讼费用由被告承担。车实及理由：2018年10月3日22时20分，在巨属县建设银行大门口北，董秀轻驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与马金灿驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：张瑞霞）发生交通事故后，又与武永超驾驶的停放在建设北街公路西侧路外的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成张瑞霞受伤，三车损坏的后果。2018年10月9日巨鹿县公安交警大队作出的第130529420180000454号道路交通事故认定书（简易程序）认定黄秀轻负此事故的全部责任，马金灿、武永超、张瑞霞无责任。事故发生后，我的冀Ｅ×××××小型轿车经评估车损为10360元，评估费620元、施救费800元，总计11780元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在亚大财产保险有限公司邢合中心支公司入交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司入第三者责任险一份，事故发生时均在保险期内。根据相关法律规定。被告应赔偿上列诉讼请求中所列各项，为此诉至你院。 本院经审查认为，原告马金灿没有提交证据证明，原告是冀Ｅ×××××小型轿车的车主或者是该车的管理人，是与本案有直接利害关系人的公民、法人或者其他组织，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马金灿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 〇一八年十二月六日二〇一八年十二月六日 法官助理杨彦章 书记员马燕
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初1630号原告：绥芬河市合力物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市房产集资一号楼117。法定代表人：刘彦庆，经理。被告：卜庆明，男，1983年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市合力物业管理有限公司（以下简称合力物业）与被告卜庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市合力物业管理有限公司的法定代表人刘彦庆、被告卜庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力物业向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付物业费372元。事实与理由：被告系绥芬河市新华集资小区7号楼3单元601室房屋所有权人。原告为被告居住的小区提供物业服务。自2017年12月15日起至2018年12月15日止，被告共拖欠原告物业费372元。经原告多次催要，被告拒不给付。卜庆明辩称：被告不同意缴纳物业费，理由如下：1.被告系顶楼业主。依据原告与业主委员会签订的委托合同，维修房盖在原告提供的物业服务范围内，但被告认为原告该项服务未尽职责，被告房屋因为漏水导致财产损失；2.被告所在小区的公共停车位被原告划分给个人并悬挂个人车牌。被告作为小区业主，没有享受到小区公共停车位的服务。原告划分车位的做法，侵害被告权益；3.被告所在单元楼道卫生清理不及时。综上，被告认为原告没有较好的提供物业服务，拒绝缴纳物业费。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：物业管理委托合同书（附补充情况说明1份）1份、催缴物业费通知单照片1份、房屋权属登记档案查询卡1份。欲证明：1.2017年12月15日，原告与绥芬河镇新华集资小区业主委员会签订物业管理委托合同书，约定由原告为被告所在小区提供物业服务；2.服务期限为2017年12月15日至2018年12月15日；3.收费标准为住宅每月每平方米0.49元；4.被告系绥芬河市新华集资小区7号楼3单元601室所有权人；5.原告向被告催缴过物业费，被告未缴纳。经质证，被告对上述证据的形式要件及证明问题均无异议，对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了照片10张。欲证明：被告系顶楼住户，因房屋漏水导致被告室内财产损坏。经质证，原告对该证据的形式要件及证明问题均无异议，但原告称，原告对房盖的维修义务在于维护修缮，但是被告房屋所在楼体房盖损害严重，需要动用物业维修基金做较大的修葺，并不在物业维修范围内。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：合力物业成立于2017年8月9日。绥芬河市新华集资小区共有八栋楼，分别为新华集资小区5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼，新华集资小区边贸1号楼、2号楼及税务局楼。2017年12月15日，原告与绥芬河镇新华集资小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为被告所在小区提供物业服务。合同约定委托事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等养护与管理，公共环境卫生等；负责向业主和物业使用人收取物业管理费。委托服务期限为2017年12月15日起至2018年12月15日止。物业服务费收费标准住宅为每月每平方米0.49元。2018年4月13日，原告与绥芬河镇新华集资小区业主委员会就原告进入新华集资小区后，原告同该小区之前的物业“润泽物业”交接时存在的问题即小区单元可视门铃系统、楼顶漏点、监控摄像头问题进行确认，同时约定情况说明中所确认的三点问题因润泽物业拒绝维修及与原告办理交接手续，原告不负责动用大笔资金维修。另查明，被告系绥芬河市新华集资小区7号楼3单元601室房屋所有权人。该房屋所在楼体于1992年建成，601室房屋建筑面积63.32平方米。自原告2017年12月15日为被告所在小区提供物业服务以来，被告未缴纳过物业费。经原告书面催交，被告亦未交纳。被告称原告为新华集资小区提供物业服务期间，将小区内公共停车位划线标明车号供特定业主使用。被告作为小区的业主没有实际享受到公共停车位的权益，认为是原告提供物业服务存在过错。原告称，公共停车位划线归特定私家车业主使用系为防止外来车辆长时间占用停车车位，为了更好的服务本小区业主，依据小区业主向物业申报个人所有车辆情况，根据申报先后顺序划分使用。被告自认其未申报过车辆及申领车辆门禁卡。根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市合力物业管理有限公司与绥芬河镇新华集资小区业主委员会签订的物业管理委托合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河镇新华集资小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告房屋所在的新华集资小区住宅2017年12月15日至2018年12月15日期间的物业费收费标准为按建筑面积计算每平方米每月0.49元。按照上述标准计算，2017年12月15日至2018年12月15日期间，被告应缴物业费372.32元（63.32平方米*0.49元*12个月）。被告称其未及时缴纳物业费理由如下：1.房盖漏水致使被告室内财产遭受损失；2.原告私自将供用停车位划分至具体车牌号，致使被告无法享受小区停车位服务，侵犯被告合法权益；3.小区楼道卫生清理不及时。本院认为，楼顶年久失修存在漏点系房屋质量问题。被告所在小区建成于1992年，已经超过开发商的质保期间，应依法启动物业维修基金，聘请具有维修资质的企业或施工队予以维修。原告作为物业服务企业，即无权决定物业维修基金的使用方式，亦无修理房盖的维修资质。故，被告以顶楼房盖漏水为由拒绝缴纳物业费理由不成立。被告称原告提供物业服务期间，其所在单元楼道卫生清理不及时，且原告私自将公共停车位划线分配个人使用，侵害其合法权益。本院认为，原告对公共停车位划线区分车位的做法可以更好的为小区业主提供物业服务，但其将公共车位分配给个人使用，做法不当。被告称其有车辆需停入小区，但在本院规定的期限内，被告并未提举证据。故被告无法证实原告的不当做法给被告造成了实际侵害。被告亦未举证证实原告提供物业服务期间楼道卫生清理不及时。故被告应负举证不能的法律后果。故，被告违反合同约定拒不缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付2017年12月15日至2018年12月15日期间的物业费372元不超出被告应负担的物业服务费范围且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，判决如下：卜庆明于本判决生效之日起三日内给付绥芬河市合力物业管理有限公司2017年12月15日至2018年12月15日期间的物业费372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卜庆明负担。本判决为终审判决。审判员  范欢欢二〇一八年十二月四日书记员  张 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9228号原告：李开红，女，1947年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：陈立川，男，1983年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9层。负责人：黄渭总经理。委托诉讼代理人：丛琳，女，1993年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省朝阳县。原告李开红与被告陈立川、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李开红，被告陈立川，被告平安保险公司的委托诉讼代理人丛琳到庭参加诉讼。本案现理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失11170元并承担本案诉讼费用等。事实与理由：被告1于2016.5.22飞速倒车时将原告撞飞致伤口腔、左膝，并左肩袖损伤达十级伤残。司法鉴定2017.9.4作出，2017.9.20增加了诉额起诉。2017.12.12一审判决认定支持了原告在医院的治疗费7913元和医院外推拿理疗费6000元。××例可见：青岛市四大医院都主张我住院左肩开刀，但我筹钱难，又怕年纪大了手术失败只好采用401大夫推荐的带电推拿的自愈疗法，从2017年5月开始到9月20日起诉时交了理疗费用发票6000元，推拿一直进行到2018年4月。其中2017年10月以后的理疗费收据在诉中没法再交。为了报销我去平安找理赔经理，她说等法院判决的钱执行后，后续的费用直接过来报销就行。不用再起诉。为了争取护理费我上诉了，在中院的判决书上认定：关于后续治疗费问题，上诉人根据其伤情治疗过程可能存在持续性，如在本案诉讼后发生与本次事故受伤治疗的相关费用有权主张后续治疗费。二审判决2018.4.12出。本次诉请的理疗费发生在一审、二审中，而且与判决上认定支持的推拿理疗费完全相同，请法院被告陈立川辩称：我在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，我认为应由保险公司赔付。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。事故发生在保险期间内，在无免赔的前提下，我司同意在交强险的各分项限额内进行赔付。商业三者险按照合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药不在保险范围内，不予理赔。予理赔。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年5月22日，陈立川驾驶鲁Ｂ×××××号车沿海慈医院院内由西向东行驶倒车时，将站在此处的原告撞伤，经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，陈立川承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××车车主为陈立川，该车在平安保险公司投保交强险。现原告第二次诉至本院，要求被告赔偿后庭审中原告对其主张的各项损失提供证据如下：证据一：同仁堂药店开据发票一份医嘱一份，证明在同仁堂药店开药花费1032元；证据二：东部市立医院开据发票一份医嘱一份，证明在东部市立医院花费19+26=45元；证据三：青岛百洋健康药房连锁有限公司发票一份，证明在该药房拿药花费86元；证据四：海慈医院票据一份，证明在海慈医院挂号费用7元；证据五：青岛海星量子排毒养生管理有限公司开具发票两份，证明在青岛海星量子排毒养生管理有限公司推拿治疗费用10000元。没有医嘱，这个我是听医生说的。主要是按摩我的肩部。我大约两三天去按摩一次，一次一百多元。证据六：（2017）鲁0203民初3769号民事判决书一份，证明医疗费、理疗费均已认可。证据七：（2018）鲁02民终1661号判决书一份，证明青岛市中级人民法院对后续治疗费的说明。被告保险公司质证对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议。对证据五没有具体的病历且没有医嘱，我司不予认可。对证据六、七真实性没有异议，但对于证据五还需相关医嘱，我司才予认可。被告陈立川质证意见同被告保险公司。上述事实，有医疗单据、门诊病历等在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，青岛市公安局市北分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈立川承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告的各项诉讼请求认定如下：关于医疗费，原告提交五张发票，其中同仁堂药店花费1032元；东部市立医院花费145元；青岛百洋健康药房连锁有限公司花费86元；海慈医院挂号费用7元；本院予以确认。关于青岛海星量子排毒养生管理有限公司开具发票两份，为推拿治疗费用10000元。虽然没有医嘱，但是因交通事故而产生的按摩费，因此本院予以支持。综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告11170元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，最高院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李开红各项损失共计11170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费79元（原告预交），由被告陈立川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  祁国庆人民陪审员  于敬乐二〇一八年十二月二十日书 记 员  夏 敏
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初91号 原告许灵君，男，1983年12月23日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人张文学，内蒙古维创律师事务所律师。 被告包头市公安局东河区分局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人王飞，该分局局长。 委托代理人赵本业，该分局法制大队民警。 委托代理人蔡海峰，包头市公安局公园路派出所民警。 本院在审理原告许灵君诉被告包头市公安局东河区分局撤销行政行为一案中，2018年12月13日，原告许灵君向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告许灵君提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告许灵君撤回起诉。 案件受理费50元（原告许灵君已预交），由原告许灵君负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。