wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初6386号原告：王亚飞，男，A79年1月4日出生，回族,住宿州市.原告：陈亮，男，1987年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：芈广春，男，1981年6月14日出生，汉族，住宿州市。被告：孙宁，男，1988年8月29日出生，汉族，住淮北市相山区。原告王亚飞诉被告陈亮、被告芈广春、被告孙宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款10万元及9万元利息，共计34万元。2、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告芈广春因家庭有急事急需使用资金向原告借取资金10万元。原告通过部分银行转账及现金的方式借给被告。被告收到该笔借款后于当日出具借条一张，载明上列借款事项。为保证该笔借款能够按期偿还，被告孙宁及廉永生为其提供担保。时至今日，原告数次催要该笔借款，均未果。无奈，原告诉至法院，请求处理。经审查，审理过程中，原告提供了被告陈亮、被告芈广春、被告孙宁的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王亚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  夏长征人民陪审员  王仲云二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘 洋
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初5984号 原告侯守伟，男，1985年10月5日生，汉族，住常州市天宁区。 被告卢少喜，男，1983年9月4日生，汉族，住南京市六合区。 原告侯守伟诉被告卢少喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间存在装饰装修合同关系。截止至起诉之日，被告尚结欠原告3.5万元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付装修款3.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。 经审理查明：原、被告之间存在装饰装修合同关系，由原告为被告的办公场所进行装修。截止至2017年12月7日，经双方对账，被告尚结欠原告工程款4万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实（欠款人落款签名为卢毅，欠条上载明的欠款人身份证号码与原告提供的被告卢少喜身份证复印件上载明的号码一致）。嗣后，被告仅支付了5000元，余款3.5万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。 以上事实，有原告提供的欠条1张等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：本案涉及的装饰装修合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行施工义务后，被告应及时付清工程款。原告要求被告支付工程款3.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款3.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  常晓红
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申102号   再审申请人（原审被告）：刘大蔚，男，汉族，1966年8月4日出生，退休人员，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘芳，系刘大蔚姐姐。   被申请人（原审原告）：刘文会，女，汉族，1968年10月9日出生，包钢焦化厂职工，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：李洁，女，汉族，1970年11月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：李玲，女，汉族，1968年4月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人刘大蔚因与被申请人刘文会及原审被告李洁、李玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，刘大蔚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一八年十二月二十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2418号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人陈历戌与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款353元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1619号申请执行人：金春生，男，1982年3月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人金春生与被执行人董海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）京0113民初2483号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币82836元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人董海龙名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2483号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  陈继明二〇一九年六月三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5747号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人:黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 被告：张琳，女，汉族，生于1989年1月15日，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方的借款合同，并判令被告立即偿还借款本金178649.77元及利息7662.52元、违约应付的滞纳金4262元（利息截止计算至2018年9月16日，滞纳金截止计算至2018年9月17日）；二、判令被告根据尚欠借款本金支付自2018年9月17日至借款还清时止的利息及自2018年9月18日至借款还清时止滞纳金（利息按月息1.69%，滞纳金按每日50/000）。三、判令被告支付原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实及理由：被告于2017年12月28日，向原告申请信用贷款，原告当日完成审批后，双方签订借款合同，约定借款金额200000元，借款期限3年，月利率1.69%，违约条款及逾期付款的滞纳金，同时借款合同还约定了诉讼管辖地为合同签订地（广元市利州区天源街）法院等条款。原告当日完成放款履行自己的借款义务。被告在借款后正常还款5个月就未再如约偿还借款，该行为违背双方的借款合同约定，构成根本违约。根据合同的违约条款，原告可以提前要求被告就贷款的全部本息提前结清。原告多次向被告催收，但被告至今未向原告偿还借款。本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、解除双方的借款合同，并判令被告立即偿还借款本金178649.77元及逾期利息（自2018年8月1日起按月利息2%计算至本金结清时止），逾期后被告再次还款的利息及滞纳金58.49元在履行时予以抵扣；二、判令被告立即偿还尚欠利息2977.08元（计算至2018年7月31日，扣除了已收取的利息100元）。 被告张琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告中银消费金融有限公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告张琳未予质证。对原告提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告中银金融消费（甲方）与被告张琳（乙方）签订《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款20万元用于装修。合同约定：一、贷款的发放和使用期限：乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户：户名：张琳，账户：6217903100029708666。贷款使用期限为自实际放贷之日起36个月，二、贷款利率为年利率20.28%，三、贷款违约责任及措施：1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取以下措施：（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施：（6）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）等相关损失费用等。 合同附则约定发生争议时，依法由合同签订地具有管辖权的法院管辖（合同签订地：四川省广元市利州区利州东路三段天源街180号今日家园商业2楼），并约定一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下列列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果乙方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。乙方送达地址：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路（俊龙综合楼）1-4-1号。 同日，被告张琳签署中银消费金融还款计划表，明确还款方式为：等额本息，借款金额：20万元，借款期数：36期，每月还款金额为7461.28元。 2018年1月1日，原告中银金融公司向被告张琳个人银行账户发放贷款20万元。截止2018年7月31日，被告欠付原告借款本金178649.77元，利息2918.59元。 同时查明，2010年6月9日，中国银行监督管理委员会上海监管局向原告中银金融公司颁发了《金融许可证》。原告因诉讼支付律师费5717元、发生保全费用1520元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约返还借款。被告张琳与原告中银金融公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，原告亦向被告实际交付发放了借款，故原、被告之间的民间借贷合同法律关系合法有效，被告张琳作为借款人应履行还款义务。原告中银金融公司诉请被告张琳归还借款本金178649.77元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告在合同中约定了利息及滞纳金，但二者之和不得超过年利率24%，原告诉请被告从逾期还款之日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于解除合同问题，原告与被告签订的借款合同约定在被告未按期还款的情况下，原告有权解除合同，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于相关诉讼费用问题，双方约定在一方违约的情况下，违约方需向守约方支付因诉讼产生的相关费用，故原告诉请被告支付律师费、保全费的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告张琳自行承担。若被告张琳今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告中银消费金融有限公司与被告张琳于2017年12月28日签订的《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》于本判决生效之日起解除。 二、被告张琳在本判决生效后二十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金178649.77元及截止2018年7月31日的利息2918.59元，从2018年8月1起的利息按照年利率24%的标准计算至本金全部付清日止。 三、被告张琳在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司因本次诉讼实际产生的律师费用5717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元、保全费1520，由被告张琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十三日 书记员  何 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1779号之一 申请执行人符淑芳，女，汉族，1943年11月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人李民，男，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人胡宝荣，女，汉族，1966年9月16日生，贵阳市南明区。 被执行人贵州鸿腾橡胶制品有限公司，地址在贵州省毕节市经济开发区中小（微）企业创业园第45号标准厂房。 法定代表人：李民。 被执行人贵州吉黔油管有限公司，地址在贵阳市南明区凤凰路43号。 法定代表人：李民。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8825号民事判决书，令被执行人归还申请执行人借款本金1700000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月22日起计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费11702元，执行费19517元，共计1731219元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门唐仁先名下锋范牌（车牌号：贵Ｊ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1731219元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1238号申请执行人：林选阶，男，1983年10月29日出生，布依族。委托代理人：索绍禹，男，1982年4月29日出生，布依族。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族。本院在执行林选阶与高尚宁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高尚宁未按本院（2018）黔2701民特9号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人林选阶给付劳动报酬11600元、迟延履行期间加倍部分债务利息（按每日万分之一点七五的利率从2018年10月1日起计算）的义务。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人一直未主动履行。本案在执行过程中，本院于2018年12月13日主持双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2018年12月29日前给付申请执行人劳务报酬11600元，申请执行人自愿放弃要求被执行人给付迟延履行期间加倍部分债务利息的请求。经审查双方达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1238号案件的执行。如果被执行人高尚宁拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人林选阶可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2313号 申请人郑克元，男，生于1969年10月，汉族，住巴州区。 被执行人谢大俊，男，生于1965年6月，汉族，住巴州区。 被执行人谢大斌，男，汉族，生于1970年1月，住巴州区。 被执行人谢鹏，男，汉族，生于1991年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人郑克元与被执行人谢大俊、谢大斌、谢鹏民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初799号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5362号之二原告：深圳市乐源实业股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园E栋5楼502，统一社会信用代码：91440300687566333J。法定代表人：林志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：福建省博科供应链管理有限公司，住所地：漳州市龙文区水仙大街88号融信写字楼B幢504室，统一社会信用代码：91350603MA346T9L7E。法定代表人：荆新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿丽，广东富美律师事务所律师。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解并签订和解协议为由向本院提出撤回起诉申请，系处分己方诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市乐源实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费14506元（原告已预交），减半收取为7253元，保全费5000元，合计12253元，由原告深圳市乐源实业股份有限公司负担。审 判 长  杨红梅人民陪审员  张淑琼人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑洁虹
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖05执254号之一申请执行人：浙江五矿三星进出口有限公司，住所地杭州市中山北路310号。法定代表人：何继春，该公司总经理。委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。被执行人：马钢（上海）工贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄（永景国际）1号楼703-704室。法定代表人：周仕勇，该公司总经理。申请执行人浙江五矿三星进出口有限公司（以下简称五矿三星公司）与被执行人马钢（上海）工贸有限公司（以下简称马钢工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）皖05民初19号民事判决，已经发生法律效力。五矿三星公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院（2016）皖05民初19号民事判决内容为：一、解除浙江五矿三星进出口有限公司与马钢（上海）工贸有限公司签订的编号为SHGM-20120529-58-2的《贸易销售合同》；二、马钢（上海）工贸公司返还浙江五矿三星进出口有限公司货款10056279.24元；三、马钢（上海）工贸公司向浙江五矿三星进出口有限公司支付以10056279.24元为基数，年利率为人民银行同期同档贷款利率，自2012年8月4日起至款项实际付清之日止的延期交货损失。本院执行过程中采取如下措施：1、2016年10月12日向被执行人马钢工贸公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行；2、经查询财产信息，查明马钢工贸公司名下无银行存款、无车辆、无房产；3、2018年3月8日续查封存放于上海兴晟金属开板厂仓库的1451件计12066.473吨钢材。4、于2018年12月27日向被执行人马钢工贸公司发出限制消费令；5、于2018年12月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人。执行中查明：1、对本院在本案诉讼中查封存放于上海兴晟金属开板厂仓库的1451件计12066.473吨钢材的保全行为,案外人马钢（金华）钢材加工有限公司提出执行异议，后五矿三和公司提出执行异议之诉，安徽省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）皖民终466号民事裁定，发回本院重新审理；2、马钢工贸公司以其已基本停业、资不抵债、不能清偿到期债务为由，向上海市宝山区人民法院申请进行破产清算。上海市宝山区人民法院于2017年9月7日作出（2017）沪0113破2-1号民事裁定，受理马钢工贸公司的破产清算申请。申请执行人本次申请执行标的未能执行。申请执行人五矿三星公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）皖05民初19号民事判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2440号 申请人杨建，男，汉族，生于1979年4月，住四川省旺苍县。 被执行人唐军平，男，生于1976年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人杨建与被执行人唐军平其他案由纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1873号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1873号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2011号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：仲崇旺，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：司凤玲，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曾广存，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：仲崇桥，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘水燕，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告仲崇旺、司凤玲、仲崇桥、曾广存、刘水燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告仲崇旺、司凤玲、仲崇桥、曾广存、刘水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告仲崇旺偿还我行借款本金150000元及相应利息；2.担保人仲崇桥、曾广存、刘水燕承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仲崇旺在我公司借款150000元，发放日为2016年1月29日，到期日为2017年1月24日，借款用途为包工程，利率为7.25‰，借款由被告仲崇桥、曾广存、刘水燕为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金150000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告仲崇旺、司凤玲、仲崇桥、曾广存、刘水燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲崇旺与司凤玲系夫妻关系。2015年1月31日，陈峰（已死亡）与被告仲崇旺、仲崇桥、曾广存、刘水燕订立农户、个体工商户联保协议，并在协议上签字捺印。协议中联保人约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2015年1月31日，陈峰及被告仲崇旺、曾广存、仲崇桥、刘水燕与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为仲崇旺、曾广存、仲崇桥、刘水燕、陈峰；仲崇旺、曾广存、仲崇桥、刘水燕、陈峰自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年1月31日起至2017年1月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告仲崇旺未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2018年12月27日，被告仲崇旺尚欠原告借款本金150000元及利息60636.85元未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告仲崇旺的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告仲崇旺偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2018年12月27日，被告仲崇旺尚欠原告借款本金150000元、利息60636.85元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人仲崇旺、曾广存、刘水燕对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲崇旺于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告仲崇旺于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息60636.85元，2018年12月27日后的逾期罚息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告仲崇桥、曾广存、刘水燕在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  孙其美人民陪审员  孙茂民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8359号原告：刘庆龙，男，1988年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告刘庆龙与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庆龙向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月6日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘庆龙与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月6日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘庆龙代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执811号 申请执行人：沈善明，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：陈珍娇，女，1975年11月11日出生，汉族，住所地北海市银海区。 本院在执行沈善明与陈珍娇民间借贷纠纷一案中，北海市银海区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0503民初1008号民事调解书已经发生法律效力。经本院调解，当事人双方已于2018年12月21日达成和解协议，申请执行人于同日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人沈善明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执811号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10号 申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人金远明，行长。 被执行人丁红霞，女，汉族，1984年12月15日出生，住河南省禹州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与丁红霞借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金446613元及利息，并承担本案执行费。执行中，本院对被执行人丁红霞予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市渝北区房屋，经本院评估拍卖，成交价格418208元，其中房屋税费12546.24元，拍卖费用3345.66元，本案执行到位396381.1元，被执行人丁红霞尚欠申请人50231.9元及利息。被执行人被执行人丁红霞尚欠申请人548308元。暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初1569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张雨意
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢318号申请执行人：南娟丽，女，汉族，1972年11月22日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：梁卫玲，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行南娟丽与梁卫玲民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）陕民初字第459号民事判决书已发生法律效力，受理后责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人梁卫玲未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁卫玲在三门峡市陕州区温塘村统一规划的村民住宅50亩小区第6号楼西单元3层东户有住宅房屋及房屋配套地下室一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁卫玲所有的位于三门峡市陕州区温塘村统一规划的村民住宅50亩小区第6号楼西单元3层东户房屋一套及房屋配套地下室一间，查封期限为三年；二、被查封房屋由被执行人梁卫玲保管，在查封期间，被执行人梁卫玲不得买卖、过户、转籍被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年十二月八日书记员  张琛琛
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2581号 原告：杨应明，男，1964年5月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：潘继桢，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：李月英，女，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。 原告杨应明诉被告李月英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应明及其委托诉讼代理人潘继桢、被告李月英及其委托诉讼代理人高贤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨应明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李月英支付原告代其偿还的工商银行贷款130056.68元（庭审中放弃支付利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告诉至天柱县人民法院，要求与被告离婚，经法院主持调解，双方达成离婚调解协议，调解书第四条约定欠工商银行153000元的贷款由被告偿还。调解书生效后，被告仅偿还了20000多元贷款，导致该笔贷款还款逾期。中国工商银行天柱支行催告原告偿还贷款（因该笔贷款是原告户名下的房贷），原告无奈之下于2013年7月、8月二次为被告偿还贷款130056.68元（包括违约金）。原告偿还了该笔贷款后向被告释明，多次主张要求被告予以返还，但被告则以各种理由推诿。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李月英辩称，一、被答辩人杨应明自愿偿还的工商银行贷款130056．68元是对答辩人的赠与，答辩人同意接受该赠与，该赠与行为即发生法律效力，被答辩人无权要求返还；二、被答辩人主张追偿代答辩人偿还款项，但本案已超过诉讼时效期间，人民法院应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人的还款行为发生在2013年8月，被答辩人怠于主张追偿权，且本案并不具有产生诉讼时效中断、中止和延长的事由。本案在《民法总则》施行前已经超过诉讼时效期间，本案应适用《民法通则》关于两年普通诉讼时效的规定，诉讼时效期间为2013年8月6日至2015年8月5日，因被答辩人在此期间从未向答辩人主张权利，因此本案已过诉讼时效期间。 经审理本院认定以下事实：2010年8月17日原告杨应明与被告李月英经本院调解离婚，调解书第四条约定欠工商银行贷款153000元由被告李月英负责偿还。离婚后李月英按协议偿还了部分贷款，但存在未按贷款合同约定按时偿还贷款的违约行为。由于被告李月英未按时偿还贷款，中国工商银行天柱支行就催告原告偿还贷款（因该笔贷款是原告户名下的房贷），为此原告于2013年8月6日代被告李月英偿还了贷款125991.68元。原告偿还贷款后至2018年11月26日向本院起诉前原告从未向法院请求保护其民事权利。2018年11月26日原告向本院起诉，要求被告李月英支付原告代其偿还的工商银行贷款130056.68元。 上述事实有原、被告陈述、（2010）天民初字第691号民事调解书、贷款还款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中被告李月英未按离婚协议及时偿还银行贷款，原告从代李月英偿还银行贷款之日起即知道自己权利受到侵害，原告从偿还银行贷款之日起即取得对李月英的追偿权，因此诉讼时效期间应当从原告偿还银行贷款之日即2013年8月6日起开始计算，至2015年8月5日结束，但从2013年8月6日起至2018年11月26日原告向本院起诉期间，原告从未向法院请求保护其民事权利，因此本案早已超过2年的诉讼时效期间。因《中华人民共和国民法总则》施行前本案已超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间。被告李月英主张本案已超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告杨应明的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李子杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16690号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金27400.9元、利息2159.38元、逾期还款违约金1540.78元、手续费176.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27400.9元、利息2159.38元、逾期还款违约金1540.78元、手续费176.25元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27400.9元、利息2159.38元、逾期还款违约金1540.78元、手续费176.25元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：何运涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告何运涛、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4878号原告：固原金运通投资有限公司，住所地，固原市原州区清河南街。法定代表人：张立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马登梅，系宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱小堆，男，1989年3月28 日出生，汉族，宁夏银川市人，居民，住宁夏银川市。公民身份号码：×××。原告固原金运通投资有限公司与被告朱小堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告固原金运通投资有限公司的委托诉讼代理人马登梅到庭参加诉讼，被告朱小堆经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原金运通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元及自2015年8月21日至2018年6月21日借款利息4.76万元，剩余利息按月利率2%计算自2018年6月21日至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小堆业务需要周转资金向原告借款7万元，2015年5月20日原告与被告签订了受资合同及抵押合同各一份，并约定了还款期限，约定借款月利率为2%，同时被告将其所有的一辆宁D36931号东风牌重型自卸货车作为抵押物予以抵押担保上述借款。后原告向被告催要该款，但被告均推诿不予偿还。被告朱小堆未答辩，亦未向法庭提供证据。原告固原金运通投资有限公司就其主张向法庭提供了：受资合同一份、领款凭单一份，证明被告朱小堆于2015年5月20日向原告借款7万元，约定利息为月利率2%，被告朱小堆领取借款的事实。原告庭后提供了证明一份。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：被告朱小堆因需要周转资金为由向原告借款7万元，2015年5月20日原告与被告签订了受资合同一份，约定还款期限为2015年11月19日，约定借款月利率为2%，同日原告以现金方式向被告支付了7万元。后被告清偿该笔借款的利息至2015年8月20日，本金及剩余的相应利息经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告固原金运通投资有限公司与被告朱小堆的借贷关系成立，被告朱小堆应当积极履行向原告偿还借款的义务。对原告要求的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱小堆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款及相应利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱小堆于本判决生效后十日内一次性偿还原告固原金运通投资有限公司的借款70000.00元及自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.00元，公告费600.00元由被告朱小堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   金义宝人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月十四日书  记  员   杨彩虹
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执复33号复议申请人（被执行人）：汤翠平，女，1962年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所律师。申请执行人：戴仕芝，女，1962年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：刘勇，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：李艳红，女，1984年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人汤翠平不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异155号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省马鞍山市花山区人民法院查明：申请执行人戴仕芝与被执行人刘勇、李艳红、汤翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初1027号民事判决书已经生效。因被执行人刘勇、李艳红、汤翠平拒不履行生效法律文书确定的义务，戴仕芝于2017年8月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行法官多次组织双方当事人调解未果后，戴仕芝向本院申请评估、拍卖汤翠平名下位于安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区30栋203室房产。本院依法确定安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作为评估机构，2018年7月24日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出皖正房评报（2018）字第E0061号房地产估价报告，2018年11月1日，汤翠平收到估价报告。马鞍山市花山区人民法院认为：被执行人汤翠平未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案在执行过程中，为实现生效法律文书确定的债权，本院对汤翠平名下位于马鞍山市雨山区碧水湾小区30栋203室不动产进行评估、拍卖变价处置的行为，并无不当，且汤翠平也未提供其他可供执行的财产。至于异议人汤翠平对评估报告有异议，可在法律规定的期限内依法行使其权利，但该异议非属执行行为异议审查范围。故对异议人提出的请求，本院不予支持，依法驳回异议人汤翠平的异议申请。复议申请人汤翠平向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。花山区人民法院未按照该期限规定发送评估报告书，并在当事人提出执行异议后，再行送达执行裁定书予以拍卖。花山区人民法院的执行行为违反法律规定，依法应当重新选定评估机构。综上，请求撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503执异155号执行裁定书。本院查明，花山区人民法院根据申请执行人戴仕芝的申请对被执行人汤翠平名下位于马鞍山市雨山区碧水湾小区30栋203室的不动产进行评估，花山区人民法院司法技术室电话通知汤翠平于2018年4月10日9时30分到马鞍山市中级人民法院司法技术处摇号室，参与随机选择不动产评估机构，但汤翠平未按时到场参与摇号。后经执行法官多次联系汤翠平才勉强配合法院在2018年7月20日完成对不动产的现场勘查工作。2018年7月24日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出皖正房评报（2018）字第E0061号房地产估价报告后，执行法官电话联系汤翠平来签收评估报告，但其始终不予配合，后执行法官于2018年11月1日采取邮寄送达的方式将评估报告发送给汤翠平。并于2018年11月21日对拍卖标的物在淘宝网进行挂网拍卖。本院认为，马鞍山市花山区人民法院在案件执行过程中依法对被执行人汤翠平名下的不动产进行评估、拍卖变价处置的执行行为并无不当，如果被执行人汤翠平对评估报告有异议，可以在收到评估报告后在法定期间内以书面形式向马鞍山市花山区人民法院提出。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，复议申请人汤翠平对评估报告有异议不属于执行行为异议审查的范围。综上，复议申请人汤翠平的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汤翠平的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异155号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十二月十八日书记员  骆祺升附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1399号 被执行人:防城港市南鹏船舶服务有限公司。 法定代表人：唐光林。 防城港市南鹏船舶服务有限公司罚金一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602刑初27号民事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月8日移送强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1399号案件过程中，经查询，被执行人确无可供执行财产，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  苏 林
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1644号 罪犯陈建华，男，1970年7月10日出生,四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）成刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人陈建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3万元。被告人陈建华未提出上诉。判决发生法律效力后于2003年12月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年6月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第985号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。2008年12月26日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1388号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1297号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第821号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更928号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2019年12月27日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人3万元。已经交纳2万元，余款未见相关履行证明材料，提供家庭困难证明材料。狱内月均消费109.64元，账面余额2251.50元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6295号原告刘毅，男，汉族，1994年9月25日，户籍地址湖南省邵阳县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区128号，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路99号，统一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资28170元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资28170元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资28170元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金7042.5元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资28170元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬28170元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告张衍平承担384.44元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担307.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1844号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人沈祥祥，男，1998年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省普安县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年9月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年12月12日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1869号起诉书，指控被告人沈祥祥犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人沈祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月25日，被告人沈祥祥因与徐某1（另作处理）发生矛盾，后聚结陈某（另作处理）、崔某（另作处理）在惠城区三栋镇数码园北区福鑫广场十字路口处与徐某1、支某（另作处理）、罗某（另作处理）、徐某12（另作处理）打架斗殴，沈祥祥到案发现场附近一菜馆拿菜刀将被害人支某手臂砍伤。经鉴定：支某所受损伤为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈祥祥无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈祥祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人沈祥祥对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年3月25日，被告人沈祥祥因徐某1（另作处理）发生矛盾，后聚结陈某（另作处理）、崔某（另作处理）在惠城区三栋镇数码园北区福鑫广场十字路口处与徐某1、支某（另作处理）、罗某（另作处理）、徐某12（另作处理）打架斗殴，沈祥祥到案发现场附近一菜馆拿菜刀将被害人支某手臂砍伤。经鉴定：支某所受损伤为轻微伤。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、示意图、照片；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述；视听资料。本院认为，被告人沈祥祥无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈祥祥犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈祥祥如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人沈祥祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人沈祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2019年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  李 红二〇一八年十二月二十四日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3840号申请执行人李某甲、宋某与被执行人李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2018年12月26日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1671号 罪犯马贵林，男，1974年9月10日出生,四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月刑满释放。四川省安县人民法院于2007年10月23日作出（2007）安刑初字第119号刑事判决，以被告人马贵林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金10.2万元。被告人马贵林未提出上诉。刑期自2007年4月18日起至2022年10月17日止。判决发生法律效力后于2007年11月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第489号刑事裁定书减去有期徒刑一年,剥夺政治权利七年。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第65号刑事裁定书减去有期徒刑一年。2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2082号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2020年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马贵林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金10.2万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马贵林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马贵林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初6123号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地：莒南县万和玫瑰园小区。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪秀，女，该公司职工。 被告：侯爽，男，1985年8月9日出生，汉族，居民,住莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告侯爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 莒南县鸿馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠交的物业费及滞纳金7172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是莒南县城万和玫瑰园小区的业主，被告入住该小区后欠交2015年2月1日起至2019年1月31日的48个月的物业管理费3456元，被告无正当理由不交纳以上费用，经原告多次催收未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告侯爽于2018年12月30日之前支付原告莒南县鸿馨物业管理有限公司物业管理费3456元，若被告侯爽逾期支付上述款项，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司有权申请法院强制执行物业管理费及滞纳金共计7172元； 二、原告莒南县鸿馨物业管理有限公司积极协调万和玫瑰园小区开发商（临沂万和置业有限公司）处理被告侯爽万和玫瑰园小区12-2-2-502室阁楼漏水及车库门前经常停放车辆的问题，于2019年2月15日前处理完毕； 三、其他有关2019年1月31日前物业管理费事项，双方不再争议； 四、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒南县鸿馨物业管理有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵西峰 二〇一八年十二月三日 法官助理 汤小辉 书 记 员 徐翠梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2629号 申请人王利平,女,1946年1月3日盛,汉族,住贵阳市南明区. 被执行人廖红玲，女，1968年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人王利平与被执行人廖红玲民间借贷纠纷一案中，申请人王利平向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102民初7844号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十六日. 书记员  冯柱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10479号原告：王显春，男，1949年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：苏亚杰，男，1959年10月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：夏国永，男，1975年4月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰昊鑫塑料制品有限公司。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：夏淑芝，董事长原告王显春与被告苏亚杰、夏国永、赤峰昊鑫塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告王显春于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王显春撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员 银磊 二〇一八年十二月十九日书记员 王田
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异227号 异议人（案外人）：李双云，公民身份号码×××6，住青海省祁连县。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人西宁浩德信息技术有限公司（以下简称马军）对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2062号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李双云称，2017年1月11日，青海世翔建筑工程有限公司（以下简称世翔公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括2062号房屋在内的15套房屋以9739384.80元抵付其欠付世翔公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼2062号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2062号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括案涉房屋在内的215套房屋。后本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年6月27日，世翔公司与海宏公司签订《协议书》，海宏公司将其开发的位于海湖新区九号公馆，包括涉案房屋在内的15套房屋以9739384.80元抵付海宏公司欠付世翔公司的工程款。之后双方未办理房产变更登记。2017年6月30日，世翔公司与马军签订《商品房抵付工程款协议书》，世翔公司将包括上述15套在内的27套房屋，以18395211.80元转给马军，以抵付其欠马军的工程款，双方也未办理房产变更登记。2017年10月8日，马军又与李双云签订《房屋买卖合同》，马军再将案涉房屋以700000元卖给李双云，也未办理房产变更登记。本院查封前，案外人马军未实际占有案涉房屋。 本院认为，海世翔公司与海宏公司签订了《协议书》，世翔公司与马军签订《商品房抵付工程款协议书》，马军与李双云签订《房屋买卖合同》，当事人均未办理房屋变更登记，海宏公司仍然是案涉房屋的所有权人。且案外人李双云未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人李双云关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的执行行为异议请求不予审查。案外人李双云的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李双云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11987号 关于一汽汽车金融有限公司与黄龙凤、陈旭借款合同纠纷一案,经本院执行，被执行人陈旭已全面履行本案义务。申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执701号申请执行人：李忠良，男，1971年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杜天芳，女，1972年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初339号民事调解书，依法受理李忠良申请执行杜天芳追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年11月28日依法扣留被执行人工资收入每月3500.00元。本院将该措施告知申请人后，申请人同意轮候提取被执行人的工资收入，并自愿撤回本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人李忠良撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执701号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月五日法官助理郑家凤书记员汪海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1921号原告：王刚，男，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，1985年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告王刚与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及被告张鑫的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款630000元，并支付逾期还款利息（利息从2015年10月22日至还清借款止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年朋友关系，大约从2010年开始，被告曾多次向原告借款，其中有三笔借款原告仍留存借款合同复印件，分别为2010年9月5日借款50000元、2010年9月30日借款250000元、2010年11月14日借款300000元，这些借款被告都已还清。后被告又于2011年至2012年陆续向原告借款700000元，被告张鑫于2013年10月22日为原告出具借款700000元的借条。2014年年底被告现金还款50000元，另外通过微信转账及银行转账还款20000元，一共还了70000元，剩余借款630000元一直未偿还。经原告多次催要，被告于2015年10月22日重新给原告出具一张630000元的借条，此后原告就始终无法联系到被告，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告张鑫辩称，被告与原告王刚系朋友关系，被告认可因资金周转需要，曾于2010年年初向原告王刚借款200000元，向被告王刚的兄弟王军借款500000元，共借款700000元，但上述款项都已还清，从2010年8月2日开始陆续给原告还款，其中2010年8月2日还款83100元、2010年9月1日还款50600元、2010年9月14日还款100000元、2010年10月8日还款50000元、2010年10月29日还款100000元、2011年1月10日还款22500元、2011年2月14日还款300000元，合计还款706200元，除还清700000元借款之外，其余6200元是原告给被告买羊及其他物品的钱。但是2013年原告称所有还款均是借款利息，要求被告重新签了一张金额为700000元的借条，被告不同意签署借条，但是原告多次去单位及家中对被告进行恐吓威胁，被告无奈之下被逼迫签署了借条，所以原告依据借条主张的700000元是不存在的，没有相关借款事实。而且原告王刚也曾向被告借款，2010年10月30日借款160000元，2011年分4笔向被告借款269000元。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王刚与被告张鑫系朋友关系，双方从2010年左右开始发生多笔借贷关系。被告张鑫于2013年10月22日向原告王刚出具一张借条，载明：今借到王刚人民币700000元，利息不予支付。原告王刚自认该笔借款原告已偿还70000元，2015年10月22日被告张鑫就上述借款重新为原告王刚出具一张借条，载明：今借到王刚人民币630000元，利息不予支付。原告王刚分别于2011年5月4日通过中国农业银行向被告张鑫转款500000元、2011年9月15日从中国建设银行向被告张鑫转款100000元、2012年3月20日通过中国农业银行向被告张鑫转款96000元，共计696000元。被告张鑫于2010年8月2日向原告王刚账户转账存款83100元、2010年9月1日向原告王刚账户转账存款50600元、2010年9月14日向原告王刚账户转账存款100000元、2010年10月8日向原告王刚账户转账存款50000元、2010年10月29日向原告王刚账户转账存款100000元、2010年10月30日通过中国农业银行向原告转款160000元、2011年1月10日向原告王刚转款22500元、2011年2月14日向原告王刚转款300000元、2011年2月18日向原告转款203500元、2011年3月15日向原告转款3500元、2011年3月27日向原告转款12000元、2011年5月31日向原告王刚转款50000元。以上事实有原告提交的借款合同、借条、原被告双方提交的转款明细及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告王刚提交的借条及转款凭证能够证实被告张鑫向其借款696000元的事实，其中最早一笔借款转款时间为2011年5月4日。被告张鑫虽辩称借款早已还清，但其提交的12张转款凭证中有11笔均发生在2011年5月4日之前，只有2011年5月31日向原告王刚转款50000元是发生在原告向其提供借款之后。从常情常理上分析，在借款尚未发生时不可能有还款情形，且结合原告王刚提交的借款合同以及双方庭审陈述，双方于2010年即本案争议的700000元之前，被告张鑫还曾向原告王刚借款，故除2011年5月31日金额为50000元的转款凭证之外，其他11笔转款本院均不予采纳。核减原告王刚自认的70000元还款，被告仍有576000元借款应予偿还。同时，该借条约定2015年10月22日至2017年10月22日借期内的利息无需支付，故原告王刚要求被告张鑫按中国人民银行同期贷款利率给付2015年10月22日之后逾期利息的诉请，本院只支持2017年10月23日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王刚借款本金576000元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内给付原告王刚从2017年10月23日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息以576000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告王刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元（原告已预交），减半收取计5050元,由原告王刚负担433元，被告张鑫负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十三日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11545号 原告：高克黄，男，1972年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。 法定代表人：霍仁碧。 委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：刘正强，男，1958年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省金西监狱服刑。 原告高克黄与被告贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称：庆隆达公司）、刘正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高克黄及其委托诉讼代理人张凌、被告庆隆达公司的委托诉讼代理人周莉、被告刘正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高克黄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金445万元；2、判令二被告支付原告借款利息685.3万元（利率按每月的2%计算，暂从2012年3月15日起计算至2018年8月15日止，实际支付至该款项还清之日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月15日，二被告因开发房地产项目需要，向原告借款445万元，并签订《抵押借款合同》，合同约定借款期限为12个月，借款利率为月息，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算，借款利息计算时间从借款合同签订之日起计算。借款合同约定被告以所建的万融国际项目物业为抵押物，同时二被告于合同签订之日出具借条，后原告如期打款。借款期到后，原告多次向被告催要借款本息未果。 被告庆隆达公司辩称，该借款是个人借款，与公司无关；已过诉讼时效，请求法院驳回。 被告刘正强辩称，借款都是为公司项目需要所借，应由公司承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月15日，被告刘正强、庆隆达公司向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到高克黄人民币肆佰肆拾伍万元整（4450000元）。”2014年3月1日，被告刘正强、庆隆达公司又向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到高克黄人民币陆佰陆拾万元整（6600000元）。”2012年1月30日，高克黄向刘正强转账汇款37.2万元；2012年2月8日，高克黄向刘正强转账汇款94万元；2012年3月15日，高克黄向刘正强转账汇款39.5万元；2012年3月24日，高克黄向刘正强转账汇款18.8万元；2012年4月26日，高克黄向刘正强转账汇款18.8万元；2012年6月14日，高克黄向刘正强转账汇款9.4万元；2012年8月1日，高克黄向刘正强转账汇款28.2万元；2012年10月10日，高克黄向刘正强转账汇款9.4万元；2012年10月11日，高克黄向刘正强转账汇款9.4万元；2013年6月5日，高克黄向刘正强转账汇款29万元；2013年6月30日，高克黄向刘正强转账汇款9万元；2013年7月30日，高克黄向刘正强转账汇款33万元；2013年12月12日，高克黄委托案外人肖兴志向刘正强转账汇款19万元。上述13笔汇款金额总计354.7万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告庆隆达公司、刘正强向原告出具《借条》，原告支付借款后，双方构成借贷合同法律关系。二被告向原告出具的两张《借条》上借款金额共计1105万元，但原告实际支付的借款为354.7万元，借款金额应按原告实际支付的借款金额予以确定。二被告在原告催要后未偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求二被告偿还借款本金445万元，本院在354.7万元的范围内予以支持。被告庆隆达公司辩称该借款是刘正强的个人借款，与公司无关；被告刘正强辩称是公司借款，应由公司偿还。因原告出具的两张《借条》上借款人处有被告庆隆达公司的印章和刘正强的签名，二被告均系上述借款的债务人，应由二被告共同偿还，故本院对该辩称不予采纳。被告庆隆达公司辩称已超过诉讼时效，因涉案的两张《借条》上均未约定借款期限，原告可随时要求债务人履行还款义务，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对该辩称不予采纳。原告请求二被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本院确定借款利息按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强于本判决生效之日起十日内给付原告高克黄借款本金354.7万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2012年3月15日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告高克黄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44809元，由被告贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月十三日 书记员  简 溢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初338号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李宁，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年6月27日被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年7月4日被鹿泉区公安局取保候审。2018年12月5日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年5月4日22时许，被告人李宁饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至大车行村时，因让路问题与李某1发生冲突。经鉴定，李宁血液中酒精含量为：131.84ｍ8／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年5月4日22时许，被告人李宁饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至大车行村时，因让路问题与李某1发生冲突。经鉴定，李宁血液中酒精含量为：131.84ｍ8／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2证言、受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、驾驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人李宁醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1896号 申请执行人刘雨香，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省长乐县。 被执行人尤允桃，男，1977年6月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人刘雨香与被执行人尤允桃子女抚养费纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出（2018）闽0122民初220号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年8月16日申请立案执行，执行标的为人民币700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十二日 书记员 ： 林 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执5465号之一 申请执行人李国辉，男，汉族，1960年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘建强,男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于李国辉诉刘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘建强应向申请执行人李国辉偿还借款本金3740000元及利息（利息以3740000元为本金，从2017年6月27日始按年利率24%的标准暂计算至实际清偿日止），登记在被执行人刘建强名下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋4202房（不动产权证书号为：0200478970,不动产登记证明号为：粤【2017】号佛南不动产证明第0099583号）在上述确定的债权范围内折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费48265元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中经查，一、被执行人刘建强所有的座落于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋4202房佛山市南海区人民法院首查封处置，本院向该院发出参与分配函，该院处置上述房地产后经分配你方受偿1312406.52元（该款已退给你方）。二、被执行人刘建强名下有粤Ｙ×××××小汽车，本院已作轮候查封，因该车辆不是本案首封，且因车辆的流动性而暂时无法处置。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除由佛山市南海区人民法院首查封处置的房地产（本案申请执行人经分配后受偿1312406.52元）、本院轮候查封的车辆（因流动性而暂时无法扣押处置）外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5465号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何 云
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢23号申请执行人：赵永波，男，汉族，现住肇东市。被执行人：梁春龙，男，汉族，无职业，现住肇东市。本院在执行申请执行人赵永波申请被执行人梁春龙借款合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现院长监督程序决定提起再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执恢23号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年十二月十八日书记员  梁 全
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3386号申请执行人毛年春，男，1972年12月4日出生，汉族，安徽省桐城市人，住北京市朝阳区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。统一社会信用代码：×××。法定代表人何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。统一社会信用代码：×××。法定代表人王继红，总经理。申请执行人毛年春与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人毛年春依据北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6159号民事判决，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带返还购房款1073630元及相应利息，并负担案件受理费7456元，御马坊置业有限公司返还电商费50000元。本院于2018年8月14日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2018年8月14日、9月20日、12月24日分别查询了被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息；查封被执行人御马坊置业有限公司预售阶段房产960套；查封被执行人御马坊置业有限公司名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押；限制被执行人法定代表人变更等工商登记事项；轮候查封关联公司天津宏盛利安置业有限公司名下5处房屋；轮候冻结京平地出（2010）第013、014、015号土地使用权的相应补偿款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人毛年春未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月14日、11月21日分别将被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司列入限制高消费名单和失信被执行人名单。另查，御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院作为被执行人案件众多，均未实结。本院认为，被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司已查封的财产暂无法实际处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人毛年春亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6159号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十八日书记员  宗传红
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终103号上诉人（原审被告）：山西北宇专用车有限公司，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人：张某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：盛某，男，汉族，1986年11月26日出生，住山西省天镇县。原审被告：天镇县鸿鑫重型汽车经销部，经营场所天镇县南环路三里屯村。经营者：李日。上诉人山西北宇专用车有限公司（以下简称北宇公司）因与被上诉人盛某、原审被告天镇县鸿鑫重型汽车经销部（以下简称鸿鑫经销部)产品责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初427号民事裁定，向本院提起上诉。北宇公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》第九条约定，由供方所在地法院裁决。供方为北宇公司，住所地为大同市经济技术开发区金龙大街，属大同市平城区辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送大同市平城区人民法院管辖。盛某未答辩。鸿鑫公司未陈述本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案盛某在一审起诉时提供了与北宇公司、鸿鑫公司签订的《产品销售合同》，合同载明“违约责任：按合同约定相关条款执行，双方友好协商未果，由供方所在地法院裁决。”该约定体现了双方当事人意思自治，也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院应尊重双方当事人的管辖约定，对其效力予以确认。因本案供方为北宇公司，其住所地在大同市经济技术开发区，属大同市云州区人民法院民事案件管辖区域，为此，大同市云州区人民法院对本案具有管辖权。北宇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一八年十二月二十日书记员 赵文馨