福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初4158号 原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：刘学群，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：刘玉华，男，1977年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：刘伟群，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告许长鸣与被告刘学群、刘玉华、刘伟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长鸣委托诉讼代理人纪荣榴、林珍珍和被告刘学群、刘玉华、刘伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长鸣向本院提出诉讼请求：判令刘学群偿还许长鸣借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数，自起诉之日2018年12月4日起算至还款之日止按年利率6%计算。）；2、判令刘玉华、刘伟群对刘学群偿还许长鸣借款本金90000元和利息承担连带保证责任；3、由刘学群、刘玉华、刘伟群共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月6日，刘学群向许长鸣借款168000元用于购买货车，双方没有约定还款期限和利息，没有约定每月偿还8000元。许长鸣是现金支付出借款168000元，《借条》中明确写明是现金支付。刘玉华、刘伟群为刘学群向许长鸣借款168000元提供独立的不受合同效力影响至全部债务偿清时止的连带担保责任。许长鸣不清楚刘学群将购买的车辆挂靠在哪里，不清楚车辆型号和车牌号。借款后，刘学群仅偿还本金78000元，78000元中包括卖车款55000元，是刘学群将卖车款55000元交给许长鸣。许长鸣是兴亿隆公司监事，不是兴亿隆公司法定代表人。刘学群确认车辆购买后由其使用，是刘学群掌控车辆，许长鸣没有管理控制刘学群的车辆，无法处置刘学群的车辆，刘学群、刘玉华、刘伟群称由许长鸣卖出车辆不实。许长鸣自2013年12月31日前就有向刘学群、刘玉华、刘伟群催讨，刘学群、刘玉华、刘伟群再没有还款。 刘学群辩称，2010年8月6日，刘学群由刘玉华、刘伟群提供连带责任担保向许长鸣借款168000元用于支付购车款。刘学群与许长鸣约定每月偿还8000元（其中包括利息，不清楚利息是多少；具体还款金额不清楚。），兴亿隆公司有刘学群和许长鸣签订的借款合同，借款合同中有记载还款期限和担保期限。许长鸣是兴亿隆公司的法定代表人。出借款有支付，不是现金支付，刘学群向许长鸣借款买车，所有手续是许长鸣处理，许长鸣将出借款支付给卖车的车行，刘学群和担保人只是在《借条》签字，对《借条》记载现金支付没有在意。刘学群购买的江环牌大型货车车牌号闽Ｄ×××××，挂靠在许长鸣经营的兴亿隆物流公司，行驶证车主是兴亿隆物流公司。车辆购买后，2010年10月至2013年7月是刘学群经营车辆和收益。借款后，自2010年8月6日至2013年7月刘学群每月偿还许长鸣8000元。2013年7月起刘学群无法按月偿还许长鸣8000元，许长鸣就扣下刘学群的货车。许长鸣将货车卖了，刘学群不清楚货车卖了多少钱，许长鸣没有将卖车款还给刘学群，没有告诉刘学群卖车款抵还借款。许长鸣在2013年7月之前有向刘学群催讨。不认可许长鸣的诉讼请求，不同意偿还许长鸣90000元和利息。 刘玉华辩称，刘学群辩称的情况属实，刘玉华提供担保后就没有得到任何消息，许长鸣没有向刘玉华催讨，刘玉华不同意承担连带保证责任。 刘伟群辩称，刘学群辩称的情况属实，刘伟群提供担保后就没有得到任何消息，许长鸣没有向刘伟群催讨，刘伟群不同意承担连带保证责任。 许长鸣举证借条、暂住人口基本信息表等证据证明其诉讼主张。刘学群、刘玉华、刘伟群质证认为对许长鸣举证的借条、暂住人口基本信息表的真实性、合法性没有异议。本院经审查认为，对许长鸣举证的借条、暂住人口基本信息表的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，刘学群由刘玉华、刘伟群提供担保向许长鸣借款168000元用于支付购车款，刘玉华、刘伟群承诺愿意为刘学群向许长鸣借款承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清时止的连带担保责任。借款后，刘学群偿还了许长鸣本金78000元（其中包括以卖车款55000元还款)。许长鸣自2013年12月31日前就向刘学群催讨。刘玉华、刘伟群没有还款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，据此，许长鸣、刘学群、刘玉华、刘伟群应对各自主张的事实承担举证证明责任。由于2010年8月6日刘学群由刘玉华、刘伟群提供担保向许长鸣借款168000元的事实，得到许长鸣、刘学群、刘玉华、刘伟群的一致确认，且除了许长鸣自认的刘学群偿还了本金78000元（其中包括以卖车款55000元还款)之外，没有证据能够证明刘学群、刘玉华、刘伟群还有其他还款，因此本院对刘学群现欠许长鸣借款本金90000元未还的事实予以认定。对于刘学群的车辆出卖行为和用于偿还许长鸣借款本金的55000元卖车款之外刘学群的车辆其余卖车款的权属事项，本院在本案不能处理，刘学群可以进一步举证依法另行解决。关于刘玉华、刘伟群的保证责任问题，本院认为，由于刘玉华、刘伟群承诺的愿意为刘学群向许长鸣借款承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清时止的连带担保责任依法应视为保证期间约定不明，刘玉华、刘伟群的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且许长鸣提出自2013年12月31日前就有向刘学群、刘玉华、刘伟群催讨，刘学群提出在2013年7月之前许长鸣有向刘学群催讨，刘玉华、刘伟群分别提出担保后许长鸣没有向其二人催讨，没有证据能够证明存在履行义务宽限期，故刘玉华、刘伟群的担保期限应自许长鸣向刘学群催讨欠款之日起算，刘玉华、刘伟群的担保期限至2016年1月1日止已二年届满。许长鸣诉讼请求中，其中请求刘学群偿还许长鸣借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数，自起诉之日2018年12月4日起算至还款之日止按年利率6%计算。）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；许长鸣请求刘玉华、刘伟群对刘学群偿还许长鸣借款本金90000元和利息承担连带保证责任的诉讼请求不符合规定，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、刘学群应偿还许长鸣借款本金90000元并支付利息（利息以本金90000元为基数，自起诉之日2018年12月4日起算至还款之日止按年利率6%计算。），款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回许长鸣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元,由刘学群负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年十二月二十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。