广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21004号原告：李俊霖，男，1993年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托代理人：张丽芳、叶达明，广东海法（东莞）律师事务所。被告：陈少龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：丁建军，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区A19号C2。执行事务合伙人：杨冯清。第三人：东莞市御豪食品有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区A19号。法定代表人：陈少龙。本院受理原告李俊霖诉被告陈少龙、丁建军、东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“龙铭企业”），第三人东莞市御豪食品有限公司（以下简称“御豪公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶达明到庭参加了诉讼。被告陈少龙、丁建军、龙铭企业，第三人御豪公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊霖诉称，2015年8月24日，被告陈少龙、被告龙铭企业、第三人御豪公司与原告签订《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》，约定御豪公司拟在新三板挂牌，现设立御豪公司的持股平台龙铭企业，引入原告李俊霖作为投资者投资御豪公司，待御豪公司上市后分享新三板挂牌上市的公司股东权益，入股方式为：由李俊霖出资50万元入股龙铭企业，占龙铭企业的3.59%股权，并通过龙铭企业间接持有御豪公司0.5%的股权。另，御豪公司的大股东承诺在2016年底完成御豪公司的新三板挂牌，如未能按时完成，则御豪公司的控股股东将予以回购上述合同约定的股权，回购价为50万元及年息8%。被告陈少龙在上述合同中有签名确认。合同签订后，原告李俊霖依约向龙铭企业出资50万元，随后完成工商登记手续，登记出资额为50万元，通过御豪公司的持股平台即龙铭企业间接持有御豪公司0.5%的股权。截止2018年7月1日，御豪公司未能完成新三板挂牌的目标，被告陈少龙、被告丁建军为御豪公司大股东、公司控股股东。原告李俊霖多次联系陈少龙、丁建军、龙铭企业、御豪公司，要求陈少龙、丁建军、龙铭企业按合同约定履行回购义务，支付回购款并办回购手续，但遭到陈少龙、丁建军、龙铭企业的拒绝，至今仍未依约履行回购义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告陈少龙、丁建军向原告支付股权收购款500000元及资金占用利息（以500000元为本金，按年利率8%计算，自2015年8月4日起计至实际还清之日止，暂计至2018年7月1日为116888.89元）；二、被告龙铭企业对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由三被告承担。被告陈少龙、丁建军、龙铭企业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。第三人御豪公司在法定期间内未作出陈述，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年8月24日，第三人御豪公司（转让方、甲方）、被告龙铭企业（持股平台合伙企业）、原告李俊霖（受让方、丙方）共同签订了一份《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》，约定：一、御豪公司为拟新三板挂牌上市的主体，现御豪公司将设立持股平台（乙方），将引入投资者（丙方）入股御豪公司，上市后分享新三板挂牌上市的公司股东权益；二、（第一条）御豪公司确保李俊霖在本轮融资后通过乙方间接持有御豪公司0.5%的股权，以后再融资各股东将同比稀释，李俊霖同意总投资50万元入股龙铭企业（甲方的持股平台），占龙铭企业3.59%的份额；李俊霖同意在合同签订7日内一次性支付相关款项；龙铭企业在御豪公司股改前完成成为御豪公司股东的相关手续。三、（第二条第4款）龙铭企业、李俊霖不参与御豪公司的实际经营管理和日常运营，龙铭企业、李俊霖通过参加御豪公司董事会、股东会等对公司财务及经营状况了解并提出建议；四、（第二条第5款）御豪公司拟在新三板挂牌上市，为给李俊霖提供分享御豪公司未来新三板挂牌收益机会，御豪公司大股东承诺在2016年底完成新三板挂牌，届时不能完成挂牌，公司控股股东将予以回购本协议约定之股权，公司控股股东将以50万元的原价回购李俊霖持有龙铭企业的3.59%的股权共50万元出资额，御豪公司大股东并向李俊霖按照年息8%支付利息，同时要求李俊霖在御豪公司新三板挂牌前不得退出龙铭企业持股平台；五、（第二条第6款）本合同在新三板挂牌递交材料前，为配合证监会等要求，届时要求清理解除对赌协议的，各方同意无条件解除此份合同，到时经御豪公司通知，本合同即宣告解除，但保证届时李俊霖已经通过龙铭投资合伙企业而成为御豪公司的合法股东；六、（第三条第2款）龙铭企业、李俊霖最终入股御豪公司的形式是增资还是大股东股权转让等形式，由御豪公司决定，但资金是进入御豪公司使用和运营，龙铭企业、李俊霖对此均无异议。该合同由御豪公司、龙铭企业加盖公章，陈少龙、杨冯清、李俊霖签名确认，2015年8月4日，原告李俊霖向被告龙铭企业在上海浦东发展银行股份有限公司东莞松山湖科技支行开立的账户转账50万元。原告提交了御豪公司的工商登记信息、公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程、股东（发起人）出资情况等资料，从工商登记信息显示御豪公司注册资本为3604.8241万元，股东为：龙铭企业、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限合伙）、东莞市厨讯商贸合伙企业（有限合伙）、陈少龙、杨冯清、丁建军，核准日期为2017年5月18日。公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程、股东（发起人）出资情况显示：2016年5月15日，御豪公司申请公司变更登记，注册资本由25555.4861万元变更为3075.5639万元，股东由陈少龙、丁建军、李深华变更为陈少龙、丁建军、李深华、龙铭企业、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）。变更登记后，其股东出资比例为陈少龙占40.15%，丁建军占38.57%，李深华占4.37%，龙铭企业占13.91%，东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）占3%。2017年5月2日，御豪公司申请公司变更登记，注册资本由3486.2434万元变更为3604.8241万元，股东由陈少龙、丁建军、杨冯清、龙铭企业、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限企业）、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）变更为陈少龙、丁建军、杨冯清、龙铭企业、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限企业）、东莞市厨讯商贸合伙企业（有限合伙）。变更登记后，其股东出资比例为陈少龙占29.0132%，丁建军占32.9009%，杨冯清占8.9747%、龙铭企业占11.8664%、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）占2.5628%、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）占10.3770、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限企业）占1.0155、东莞市厨讯商贸合伙企业（有限合伙）占3.2895%。另外，从原告提交的龙铭企业工商登记信息显示：龙铭公司注册资本为1391万元，成立日期为2015年6月18日，合伙人为唐云虹、李俊霖等45人，其中李俊霖以货币出资50万元，总认缴出资50万元，占出资数额的3.59%。庭审中，原告主张截止法庭辩论终结之日，御豪公司尚未完成新三板挂牌上市。根据《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款约定，承担股权回购、退回投资款及支付利息的是“公司控股股东、御豪公司大股东”，根据御豪公司工商登记显示，从签订合同时至法庭辩论终结之日，该公司的控股股东、大股东均为被告陈少龙、丁建军。故原告根据该条款约定，诉请被告陈少龙、丁建军承担回购股权、退回投资款及支付利息的义务。原告并未提供证据证明案涉合同是被告丁建军的真实意思表示，或者陈少龙在签订该合同时已经御豪公司股东会决议。关于龙铭企业应否承担责任。原告主张案涉投资款由被告龙铭企业收取，且被告陈少龙、丁建军为龙铭企业的实际控制人，故原告诉请龙铭企业对案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》、收据、转账记录、企业查询资料等以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈少龙、丁建军、龙铭企业，第三人御豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》系当事人真实的意思表示，合同中第二条第5款关于回购财产份额的条款属于对赌协议，但并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》属合法有效的合同，合同的当事人应当按照约定履行其义务。截至本案法庭辩论终结时，御豪公司仍未完成新三板挂牌上市，根据《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款的约定，回购李俊霖持有的龙铭企业财产份额的条件已经成就，回购义务的履行主体应向李俊霖回购其在龙铭企业中的财产份额、支付回购款及相应的利息。关于支付回购款及利息义务的履行主体问题。李俊霖主张《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款约定的支付回购款及利息义务的履行主体——“公司控股股东、御豪公司大股东”，根据工商登记资料显示，御豪公司的大股东为陈少龙和丁建军。对此，本院认为，案涉合同签订时陈少龙的出资比例占40.15%，为御豪公司的第一大股东，合同签订时陈少龙作为御豪公司的法定代表人也在落款处签名，可知陈少龙当时确实存在同意回购股权及支付回购款、利息的意思表示，故李俊霖要求被告陈少龙履行股权回购义务，并诉请其向原告退回投资款50万元及按年利率8%支付利息，本院予以支持，利息自2015年8月4日起计至实际清偿之日止。丁建军应否承担责任。虽然在案涉合同签订时，丁建军的出资比例占38.57%，但案涉合同并未经丁建军签名确认、原告也未能提供证据证明陈少龙在签订案涉合同时已经过御豪公司的股东会决议，故无法认定丁建军有向原告回购股权及支付回购款、利息的意思表示，原告诉请丁建军履行该义务，缺乏法律依据，本院不予支持。龙铭企业应否承担责任。根据三方在《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》的约定，龙铭企业作为御豪公司的持股平台合伙企业，合同约定履行股权回购义务的是御豪公司的大股东，故原告诉请龙铭企业对被告陈少龙、丁建军上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少龙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李俊霖退回投资款500000元及支付利息（利息以500000元为本金，按年利率8%，从2015年8月4日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告李俊霖对被告丁建军、东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9968.88元（原告已预缴），由被告陈少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。