wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5256北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23707号原告周彬，男，1985年09月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告曾东雪，男，1996年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告周彬与被告曾东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告曾东雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月11日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596618936812543284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾东雪于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金20000元；二、曾东雪于本判决生效后七日内支付周彬利息（以20000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾东雪于本判决生效后七日内支付周彬利息（以20000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2488号申请执行人：谢治强，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈晓燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人谢治强与被执行人陈晓燕劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初1538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费25000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，被执行人主动履行3500元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十六日书记员 刘向斌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13695号原告：霍智勇，男，1970年12月出生，住甘肃省武威市。被告：武威水榭听香餐饮管理有限公司法定代表人：邹伟，系该公司经理。地址：甘肃省武威市凉州区凤凰路达府街天健凤凰城小区1号楼2层。本院在审理原告霍智勇诉被告武威水榭听香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍智勇负担。审判员  张学福二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦婷
6796北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22596号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告翟广，男，1978年05月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告翁艺磊与被告翟广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告翟广经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限3天，自2016年4月15日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587397812541422286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟广于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金50000元；二、翟广于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以50000元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年4月19日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、翟广于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以50000元为本金，自2016年4月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1652号上诉人（原审被告）：陶安民，男，1955年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷四清，男，1964年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人陶安民与被上诉人殷四清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶安民及其委托诉讼代理人叶爱民，被上诉人殷四清及其委托诉讼代理人聂繁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶安民上诉请求：1、改判陶安民只赔偿殷四清2266元。2、本案一、二审诉讼费由殷四清承担。事实及理由：一、从事发经过看，殷四清应当对案件的发生承担主要责任。1、纠纷前殷四清为土地租金找他人（殷应其）碰了软钉子。2、殷四清在遇到陶安民后冷嘲热讽，主动挑事。3、殷四清一言不合就开骂，动手就打。殷四清拿饮料瓶子在饮水机上接水，陶安民开玩笑说：“你怎么不拿个桶来接呢？”殷四清就急了，破口大骂：“……这水老子不能喝？老子出钱的，老子不是陶庙村的村民？”后续的话骂得简直不堪入耳！陶安民就说：“你要是有什么事，就坐下来好好说事！要是闹事，就请出去！”话音还没落，殷四清的拳头就落到了陶安民的颧骨上。紧接着，殷四清又把陶安民用力一推，推到在桌子上用手按着继续殴打，陶安民没有做出还手的动作！也因年老体弱肯定是打不过他，而且作为干部，属实不应与本村村民动手，所以就放弃了还手的念头！4、正在关键时刻，殷某因自己房屋改造事宜来村委会咨询，看见殷四清按住陶安民进行殴打，陶安民身上都是血，就赶紧上前将殷四清拉开，将陶安民扶起。殷四清又冲上来打陶安民，陶安民不顾疼痛和流血不止的鼻子说：“你别过来了！”。殷某见殷四清不听劝就走了。陶安民退到办公桌前无路可退，正巧有裁纸刀就拿起来自卫，殷四清冲上来的一股猛劲正好撞在了裁纸刀上，导致殷四清被划伤。先动手的是殷四清，应该由他承担主要责任。二、殷四清过度医疗，应当自行承担相关费用。殷四清伤情轻微，本不需要长期住院，在孝感中心医院费用为4442.86元，其中多数检查为××、××等全身检查费用，西药费仅1481.7元、治疗费169元。用药清单显示住院床位10日，但包括6月14日等私下外出到市妇幼、武汉额外检查各一次，其私下过度医疗发生的费用应当自行承担。三、如殷四清医疗费按其在中心医院住院费发票4442.86元计算，总损失额为7555.82元，陶安民只承担次责，即2266元。四、陶安民损失约9300元，殷四清应当承担相应的赔偿责任。殷四清辩称，要求维持原判。殷四清向一审法院起诉请求：1、判令陶安民赔偿殷四清损失14708.56元；2、判令陶安民承担本案全部诉讼费用，一审法院认定事实，2017年6月9日，殷四清到肖港镇村委员会找陶安民了解土地承包费事宜，后因喝水的问题双方发生争执，在争执中，陶安民用水果刀将殷四清胸部划伤，后殷四清将陶安民鼻子打伤。殷四清在孝感市中心医院住院治疗11天。后殷四清和陶安民因赔偿事宜协商未果，以致成讼。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1、陶安民与殷四清之间对责任的划分；2、殷四清的损失计算标准及计算方法；3、关于殷四清的损失及陶安民方承担的赔偿责任。关于陶安民与殷四清之间对责任的划分的问题，本院认为，陶安民与殷四清在争执过程中，陶安民先拿水果刀将殷四清划伤，在本案中，陶安民与殷四清均有过错，但陶安民应对本案承担主要责任，殷四清应承担次要责任。对殷四清的损失由殷四清承担30%、陶安民承担70%。关于殷四清的损失计算标准及计算方法的问题，法院认为，扣减非孝感市中心医院医疗费，殷四清实际医疗费损失为5758.86元；殷四清住院11天，殷四清的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均应按11天计算；殷四清的医嘱中有加强营养，营养费因无具体标准，但根据法院在审理机动车交通事故责任纠纷的惯例，法院认定每日按20元计算；精神抚慰金不符合法律规定，法院不予支持。关于关于殷四清的损失及陶安民方承担的赔偿责任的问题，法院认为，根据殷四清诉讼请求的计算标准本案交通事故造成的损失为：医疗费5758.86元、住院伙食补助费550元（11天×50元）、营养费220元（11天×20元）、护理费984元（32677元÷365天×11天）、误工费948元（31462元÷365天×11天）、交通费110元、鉴定费300元，合计8870.86元。陶安民赔偿殷四清损失6209.60元（8870.86元×70%），余下损失由殷四清自行承担。综上，陶安民赔偿殷四清损失6209.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、陶安民赔偿殷四清损失6209.60元。二、驳回殷四清其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由陶安民负担。二审中，陶安民提供证人殷某出具的证明一份和殷应其出具的情况反映一份。拟证明：殷四清挑起矛盾，先动手，应该承担主要矛盾。殷四清质证认为：因证人没有出庭接受接受质询，不应采纳。且该纠纷经过公安机关的处理和调查，一审中，法庭也从派出所调取了该案的案卷，该纠纷的事实应当以派出所认定的结论为准。而不应当采信该证人的证言。本院认为，因证人未出庭接受质询，故对陶安民提供的证人证言不予采纳。殷四清二审无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审判决认定事实的依据是孝感市公安局孝南分局出警查明后认定的事实，陶安民对此不能提供充足证据予以反驳这一认定，故陶安民关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立。一审法院根据认定事实，认定由陶安民承担主要责任，殷四清承担次要责任并无不当。一审法院对殷四清相关损失的计算有相关票据、鉴定作为依据，计算标准及方法也符合法律规定，故二审维持一审法院对损失的认定。综上所述，陶安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陶安民负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一八年十二月一日书记员  王会容
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0512民初186号 原告：陈超英，女，2000年2月19日出生，汉族，合浦职业技工学校高二学生，现住合浦县。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：冯小珍，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地合浦县，现住北海市铁山港区。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 原告陈超英与被告冯小珍共有财产纠纷一案，广西合浦县人民法院于2018年5月3日立案受理后，因被告冯小珍现住址为北海市铁山港区南康镇团结路53号，将案件移送本院，本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，因涉及保护未成年人权益于2018年12月18日不公开开庭进行了审理。原告陈超英及其委托诉讼代理叶海莲、被告冯小珍及其委托诉讼代理陈崇娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判令被告返还原告因父亲死亡所的赔偿金抚养费6675元，死亡赔偿金69315元，合计75990元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告父亲陈乾海（已故）与被告冯小珍与2000年2月19日生原告陈超英（已满十八周岁）、2001年7月26日生原告陈超明（残疾）、2003年8月21日生原告陈莉、2010年8月16日生原告陈芳怡。2016年6月6日，原告父亲陈乾海因交通事故死亡。事故发生后，原、被告亲属与事故赔偿方协商，获得赔偿52万元，被告支付丧葬费3万元、易道环7万元后，剩余42万元自己保管。随后被告改嫁，现原告由奶奶携带抚养。被告改嫁后，将原告因付清死亡所得赔偿金52万元及家里全部财产带走，没有给原告留下任何的生活费用，让原告自己自生自灭。原告应得的抚养费计算标准是按照2016年广西农村人均支出6675元标准计算为6675元，陈超明10012.5元，陈莉16687.5元，陈芳怡40050，共计73425元，42万减去73425元，346575元，除以五个人69315元，共计请求75990元。原告认为，原告已成年，原告有权分割。为此原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告冯小珍及其委托代理人辩称：1、被告虽再婚，但一直都有照顾几个孩子，孩子跟随奶奶生活，被告有支付几个孩子的生活费；2、余款42万元用于原告姐妹几人的生活等花费，目前只剩余存折上的33万元；3、原告现已成年，如果她想要分得属于她自己的赔偿款，愿意支付给原告，以后原告生活费用自理，但是不能按原告的方法分，因为陈超明有残疾，以后的生活需要更多的照顾，所以要多留给陈超明。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲陈乾海（被告的前夫）因交通事故死亡，原、被告与事故赔偿方协商，获得丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金赔偿等共计52万元，被告支付了丧葬费3万元、陈乾海母亲易道环7万元后，剩余42万元由被告保管。陈乾海与被告冯小珍于2000年2月19日生育原告陈超英，2001年7月26日生育陈超明（残疾），2003年8月21日生育陈莉，2010年8月16日生育陈芳怡。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陈超英因其父陈乾海死亡获得的赔偿，合法有据，应得到法律的保护。原告成年前属于其的赔偿款由其母亲代为保管，现已成年，要求自行保管属于自己的份额，本院予以支持。原告应获得的赔偿款如下：1、抚养费：按照2016年广西农村人均支出6675元的标准计算为6675元；2、其他费用（包括死亡赔偿金、精神抚慰金等）：赔偿款52万元除去丧葬费3万元、易道环的7万元，陈超英抚养费6675元、陈超明10012.5元，陈莉16687.5元，陈芳怡40050，共计173425元，剩余346575元。被告冯小珍为陈乾海的配偶，与陈超英、陈超明、陈莉、陈芳怡都是同一顺序的近亲属，故五人对陈乾海死亡赔偿的精神抚慰金均享有权利受到慰藉，同一顺序近亲属所遭受的精神损害视为相同。死亡赔偿金应当根据优先照顾被扶养人利益的原则，根据家庭生活紧密程度及实际生活经济依赖程度为原则。被告已再婚，有独立的生活能力，有生活来源，陈超明、陈莉、陈芳怡均为未成年人，且陈超明有听力及言语双重残疾，姐妹四人均为在校学生，四人对陈乾海的实际生活经济依赖程度远强于被告冯小珍，死亡赔偿金应多分给原告姐妹四人。根据实际情况，本院酌情确定剩余赔偿款346575元的分配如下：原告陈超英5万元，陈超明8万元，陈莉7万元，陈芳怡10万元，被告冯小珍46575元。被告辩解其有给付原告生活费，根据庭审情况，被告给付了部分生活费视为其对原告应尽的抚养义务，不在原告所获的抚养费内扣除。被告称交通事故赔偿款目前只剩余存折上的33万元，并为此提供了账户为62×××72的广西农村信用社卡折对账单，但流水显示三十三万余元的交易日期为2018年12月18日，且该账号与交通事故赔偿中赔偿方支付赔偿款的账户不一致，对被告所述的赔偿款目前只剩余存折上的33万元，本院不予采信。综上所述，被告冯小珍应支付属原告所得的赔偿款共计56675元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冯小珍返还原告陈超英因陈乾海死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，共计56675元。 上述返还义务，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.88元，由被告冯小珍负担；该费用原告已预交，本院不予退还，由被告履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审判员  陈继梅 二〇一八年十二月二十六日 法官助理余宙霖 书记员陈叶穗
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执恢641号申请执行人：吕国祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何小明，男，1968年12月17出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人吕国祥与被执行人何小明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2013）长法民初字第06208号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款35500元，并支付利息及垫付案件受理费884元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人存款457元，查封被执行人所有的位于长寿区XX街道XX村X组农房，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述房屋不申请处置，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十六日书记员 刘向斌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异81号 异议人：肖永吉，男，汉族，住沂南县。 申请执行人：张洪利，男，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县茂元房地产开发有限责任公司，住所地沂南县历山路南段。 法定代表人：肖永吉，执行董事。 本院在执行申请执行人张洪利与被执行人沂南县茂元房地产开发有限责任公司（下称茂元公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人肖永吉不服本院（2018）鲁1321执1400号执行裁定书查封（冻结）其名下的房产与存款，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肖永吉向本院提出异议请求：停止对肖永吉名下房产与存款的执行。事实与理由：肖永吉并非本案的被执行人，对肖永吉名下的房产、存款所采取的查封、冻结执行行为错误。 张洪利称，茂元公司为一人股东有限公司。根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本院查明，因申诉人（原审原告）张洪利、被申诉人（原审被告）付安民、被告茂元公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2017年（2017）鲁1321民再15号民事判决书，确认：1.维持本院（2012）沂南民初字第3775号民事判决;2.被告茂元公司自本判决生效之日起一个月内对原审被告付安民拖欠原审原告张洪利的建筑款承担连带偿还责任；3.被告茂元公司对上述建筑款承担连带偿还责任后可凭本判决书向原审被告付安民追偿。 2018年6月26日，根据权利人张洪利的申请，本院立案执行。12月10日，本院作出（2018）鲁1321执1400号执行裁定书，裁定：1.查封被执行人茂元公司法定代表人肖永吉位于沂南县历山路50号沂南县医院家属院14#楼2单元1楼东户的楼房（产权证号沂房权证城区字第××号号）；2.冻结（划拨）茂元公司法定代表人肖永吉银行存款510193.81元。 本院认为，执行程序中即使被执行的公司股东应当承担责任，亦应当先行通过裁判程序予以确认；否则，不得径行执行公司股东的财产。根据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民再15号民事判决书，本案的被执行人为茂元公司与自然人付安民。肖永吉虽为茂元公司股东，但在本案中并未经生效法律文书确认承担民事责任，故对其财产的控制应予解除。肖永吉提出的异议成立，对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）鲁1321执1400号执行裁定书； 二、解除对肖永吉房产（产权证号沂房权证城区字第××号号）的查封以及银行存款510193.81元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  范洪维
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4094号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计6700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，被告将东方不夜城12号楼1单元1001室房屋装修工程发包给原告，现原告已将工程施工完毕，但是被告尚欠原告工程款6700元未支付，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告偿还工程款6700元及利息。 恒正公司辩称，因为原告未施工完毕，工程质量不达标，业主没有与我公司结算，我公司未与原告结算；原告延误工期，要扣除违约金。 本院经审理认定事实如下：关富村与恒正公司签订《安徽恒正建筑装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定：恒正公司将东方不夜城12#-1-1001室房屋发包给关富村进行室内装饰装修，约定工程款支付方式为首期款支付时间为开工水电进场前，二期款支付时间为水电验收合格后瓦工进场前，三期款支付时间为瓦工验收合格后木工进场前，尾款支付时间为工程验收合格。工程验收合格后，恒正公司对关富村提交的工程结算单进行审核；自提交之日起七日内如未有异议，则视为恒正公司同意支付关富村工程款。合同履行后，关富村未与恒正公司进行工程验收及结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程款共计6700元及利息，因按照合同约定工程款要验收合格后才能支付，原告并未提供结算清单或验收合格的证明，无法证明原告已完成的工程量、工程款及尾款数目且被告不予认可原告按照合同约定已完成的工程量，故本院对原告要求被告支付工程款6700元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保129号 申请人：崔学明，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：张晓娟，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人崔学明于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张晓娟位于合肥市蜀山区房屋拍卖款的一半，合计676500元。 本院经审查认为，崔学明申请保全的系霍邱县人民法院执行张晓娟财产过程中拍卖张晓娟的房屋所得的拍卖款，该款项是否返还张晓娟尚不确定，经本院告知，崔学明拒不提供该房屋拍卖款在法院执行完毕后可返还张晓娟的款项金额的相关材料，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条关于“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定精神，崔学明申请保全的财产不宜作为夫妻共同财产在崔学明拟提起的离婚案件中予以分割，故不宜采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 驳回申请人崔学明的申请。 审判员  郭小宁 二〇一八年十二月六日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢292号申请执行人：龚某某，女，1971年1月9日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区南关镇南门村关井组82号。身份证号码：XX。被执行人：谢某，女，1976年5月10日出生，仡佬族,贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住遵义市播州区龙坑镇保利未来城市A2-3-1-9-4。身份证号码：XX。被执行人：勾某，男，1979年8月10日出生，仡佬族,贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住遵义市播州区龙坑镇保利未来城市A2-3-1-9-4。身份证号码：XX。本院在执行龚某某与谢某、勾某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人龚某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月十九日书记员 王      一      轩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5353号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。负责人：王雷，行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：孙德龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告孙德龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人温国仲到庭参加诉讼。被告孙德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款本金16200元及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求依法判令被告支付律师费814元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告孙德龙通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告签订了编号为130635508-4903-20171809993号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币16200元整，借款额度有效期间自2017年2月22日至2018年2月22日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条约定了违约责任及救济措施，第十条第四款约定了实现债权的费用的负担。合同签订当日，被告支用全部额度16200元，原告向被告发放了全部款项16200元。但2018年2月22日借款到期后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙德龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告孙德龙通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号130635508-4903-20171809993），合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币16200元整，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务；借款额度有效期间自2017年2月22日至2018年2月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日;借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息和罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金金额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他内容。2017年3月1日，被告支用全部借款额度16200元，原告于同日向被告履行了16200元借款的出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本息。另查明，原告因本次诉讼花费律师费814元。原告提交了被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息表、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、结清表、逾期贷款催收记录、中国建设银行河北省分行个人贷款贷后检查报告、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已于2017年3月1日向被告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时清偿借款本息，依据双方合同的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日的罚息和复利，故对原告要求被告偿还借款本金16200元及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权诉至法院，依据双方合同的约定，原告有权要求被告承担其为实现债权而发生的相关费用（包括律师费），故对原告要求被告支付律师费814元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙德龙于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金16200元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；二、被告孙德龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费814元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告孙德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月十九日书记员 赵晟博
159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19405号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告王晓宇，女，1990年05月10日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告段益平与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限24天，自2016年6月19日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610920539122298383。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓宇于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金3000元；二、王晓宇于本判决生效后七日内支付段益平利息（以3000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王晓宇于本判决生效后七日内支付段益平利息（以3000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1282北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19861号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告李嵩，男，1993年02月21日出生，汉族，住四川省大英县。原告郭欢文与被告李嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告李嵩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615599549735874874。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为11%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李嵩于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金2000元；二、李嵩于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2000元为本金，自2016年7月3日借款次日起至2016年7月10日宽限期之日止，按年化11%标准计算）；三、李嵩于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2000元为本金，自2016年7月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1708号   原告:宁夏罗山商贸有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告:固原市原州区天德源人文茶馆。   经营者：姚正芳。   被告：段某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏罗山商贸有限公司与被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏罗山商贸有限公司委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏罗山商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款28485元及支付逾期付款违约金5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在红寺堡区罗山酒庄购买红酒，货款共计28485元，并于2016年7月4日出具欠条一张。后经原告催要，二被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据欠条一张、国家企业信息公示系统企业信用信息公示报告打印件一份、被告段某的身份信息打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某向原告宁夏罗山商贸有限公司购买红酒，2016年7月4日，被告段某向原告出具金额为28485元的欠条一张，并在欠款人处加盖被告固原市原州区天德源人文茶馆印章。   本院认为，被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某向原告宁夏罗山商贸有限公司购买红酒，双方之间形成买卖合同关系，被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某应承担支付酒款的义务。关于金额，由二被告向原告出具的欠条可以证实下欠原告酒款28485元，故对原告要求二被告支付货款28485元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求，双方在欠条中未约定违约金，原告亦未提交向二被告主张债权的证据，原告起诉之日视为逾期之日，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按贷款基准利率4.35%计算，自2018年7月6日（逾期之日）至2018年12月4日(原告仅要求计算至该日)为512.61元（4.35%÷365天×151天×28485元），超出部分不予支持。被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏罗山商贸有限公司货款28485元，违约金512.61元，共计28997.61元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费637元，由原告宁夏罗山商贸有限公司负担113元，被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某负担524元；公告费560元，由被告固原市原州区天德源人文茶馆、段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 金 莉   人民陪审员 雅进芳     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7267号原告：贵州捷森装饰材料有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码：91520302356418360E。法定代表人：顾潘，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：李从华，女，汉族，成年，重庆市人，住重庆市渝北区。被告：程惠波，男，1972年11月30日生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告李从华、程惠波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告捷森公司的委托代理人朱承强到庭参加诉讼、被告李从华、程惠波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款28740元；2、判令二被告按月利率2%计算支付原告从2017年9月13日起至付清款之日止的利息；3、本案诉讼费用由而被告承担。事实和理由：二被告时常在原告处赊欠货款，截至2017年9月13日，经双方结算后，二被告共计欠原告28740元货款未付，二被告向原告出具《欠条》并口头承诺几日内付款，但后被告一直拖欠推诿，期间经原告多次催收无果，故诉至法院。被告李从华、程惠波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，二被告在原告处购买装修材料，经结算二被告差欠原告货款28740元，2017年9月13日，二被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到顾潘材料款28740元，以打报为准，李从华、程慧波“，后二被告未向原告支付货款。上述事实有原告提交的《欠条》在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李从华、程惠波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为被告提供装修材料，经双方结算，被告于2017年9月13日向原告出具《欠条》，该《欠条》系被告的真实意思表示，亦是对原告与被告的债权债务关系的确认，对《欠条》所反映的事实本院予以确认。被告差欠原告货款28740元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款28740元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本案是欠款纠纷，被告未按期支付原告货款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的主张，欠款28740元的利息从2017年9月13日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李从华、程惠波在本判决生效后十日内偿还原告贵州捷森装饰材料有限公司货款人民币28740元及利息（从2017年9月13日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告李从华、程惠波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一八年十二月二十四日书记员  冯 琳
山东济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3454号原告：路某甲，男，1957年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，女，1961年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：路某乙，女，1992年2月17日，汉族，住济南市。被告：路某丙，女，1986年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：路某丁，女，1950年4月6日出生，汉族，住济南市。被告：路某戊，男，1955年2月26日出生，汉族，住济南市，被告：路某己，女，1965年4月27日出生，汉族，住济南市。被告:李某某，女，1974年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：路某庚，男，2002年2月17日出生，汉族，住济南市。法定代理人：黄某某，女，1970年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：路某辛，女，1988年4月17日出生，汉族，住济南市。路某甲与王某某、路某乙、路某丙、路某丁、路某戊、路某己、李某某、路某庚、路某辛法定继承纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。路某甲于2018年12月27日以双方自由协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某某、路某乙、路某丙、路某丁、路某戊、路某己、李某某、路某庚、路某辛的起诉。本院认为，路某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路某甲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由路某甲负担。审判员  王云华二〇一八年十二月二十七日书记员  马 悦
6403北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22783号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告王成锁，男，1957年08月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告武君超与被告王成锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告王成锁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年11月7日至2015年11月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529335850451645654。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成锁于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金5000元；二、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月8日借款次日起至2015年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-2--1-
5745北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24439号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告余小波，男，1981年04月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告孙长江与被告余小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告余小波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2016年8月3日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627096307841887043、627096788370717581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余小波于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、余小波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余小波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3318号 原告：陈炳圆，男，汉族，1986年8月25日出生，住广西合浦县。 被告：苏华娟，女，汉族，1989年11月10日出生，住广西合浦县。 被告：苏达兴，男，汉族，1986年9月17日出生，住广西北海市海城区。 原告陈炳圆与被告苏华娟、苏达兴民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月7日在合浦县人民法院立案受理后，于2018年8月28日移送本院。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳圆到庭参加诉讼。被告苏华娟、苏达兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求两被告返还原告本金3万元及支付利息3000元（从2018年3月份起算到2018年8月份，每月按2%的利息收费，欠2个月利息费用3000元，利息以后另算），共计33000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告苏华娟、苏达兴因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息2分，双方为此签订了《借款合同》。借款到期后，两被告拒不归还，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告苏华娟、苏达兴未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏华娟、苏达兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年11月1日，被告苏华娟、苏达兴因资金周转困难向原告借款3万元，双方为此签订了《借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限从2017年11月1日起至2018年1月31日止。本合同项下借款利息为借款本金的每月百分之二。合同还约定了其他事项。同日，两被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹有苏华娟及苏达兴向陈炳圆借到人民币叁万元整，借款期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止，共叁个月。利息按每月百分之二计算至清偿完全部借款。”被告苏华娟、苏达兴在借款人一栏签名并捺印。2017年11月1日，被告苏华娟、苏达兴向原告出具《收款确认书》一份，再次对上述债务进行了确认。 本院认为：两被告向原告借款3万元，有涉案的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》为凭，且两被告未对此提出抗辩，本院依法对此予以确认。两被告借款后未能按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《借款合同》及《借据》中均约定月利率为2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告苏华娟、苏达兴应偿还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%计算，从借款出借之日即2017年11月1日起计至借款清偿之日止）给原告陈炳圆。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏华娟、苏达兴偿还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月1日起计至借款清偿之日止）给原告陈炳圆。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告苏华娟、苏达兴负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费625元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
4613北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21034号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱著强，男，1994年06月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张鹏飞与被告邱著强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱著强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金940元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月25日。三、借款基本情况：已实际到账940元，借款期限121天，自2016年11月25日至2017年3月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668374960217135126。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱著强于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金940元；二、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以940元为本金，自2016年11月26日借款次日起至2017年3月27日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以940元为本金，自2017年3月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终316号 上诉人（一审原告）王海忠。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，地址：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，该局局长。 上诉人王海忠诉被上诉人南宁市国土资源局不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称：一审法院）于2018年9月11日作出的（2017）桂0103行初97号行政裁定，于2018年9月29日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院（2017）桂0103行初97号行政裁定认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告王海忠因认为其持有的南宁国用（2010）第51××06号《国有土地使用证》登记地类（用途）为“城镇住宅用地”错误，多次向被告南宁市国土局申请更正土地用途登记，被告已先后三次对原告进行了回复，其最后一次作出的南国土资信告字〔2017〕15号《国土资源信访事项告知书》，实质上属于驳回原告提起申诉的重复处理行为。原告对该告知书不服，以被告拒绝更正错误登记为由，起诉要求被告履行更正登记的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定驳回原告王海忠的起诉。 王海忠上诉称，上诉人请求法院判令被上诉人将南宁国用（2010）第51××06号《国有土地使用证》地类（用途）由城镇住宅用地更正为商住综合用地，此属于行政诉讼的受案范围。上诉人与原邕宁经开区管委会签订《××商住三区商住用地合同书》，约定案涉土地用途为商住用地，但邕宁县政府发放的《国有土地使用证》却将土地用途登记为住宅用地，邕宁县撤县设区后，被上诉人继续将土地用途错误登记为住宅用地，侵犯上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人进行更正，被上诉人对上诉人作出南国土资源信告字（2017）15号《国土资源信访事项告知书》，对上诉人的申请不予更正。本案中，上诉人并未要求撤销该15号告知书，一审法院却将该15号告知书作为上诉人的诉讼请求，认定此系被上诉人的重复处理行为不属于人民法院受案范围，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令被上诉人履行法定职责。 被上诉人南宁市国土资源局坚持一审意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条区分行政作为和行政不作为确定受案范围。因此，对于当事人的起诉，人民法院应首先审查其诉讼请求所指向的是行政机关的作为行为还是不作为行为。如当事人要求变动已生效的行政行为，一般应是对行政机关的作为行为提起诉讼。在此情形下，当事人是否还可以提起不作为诉讼，主要是看行政机关的拒绝处理行为是否直接侵犯当事人尚未被生效行政行为所约束的特定权利从而导致行政机关构成新的不作为。本案中，虽然上诉人与相关部门最先签订的合同约定涉案土地为商住用地，但在其后补签的合同以及有关部门颁发的土地使用证已明确涉案土地为城镇住宅用地，此足以说明涉案土地已在实践程序中被确定为城镇住宅用地并被生效行政行为所羁束，上诉人主张对涉案土地享有特定商住利益因生效行政行为而不复存在，如上诉人认为该生效行为错误的，应在法定期限按照作为诉讼的受理条件直接针对该生效行为提起诉讼。因上诉人并无未被保护的权利存在，上诉人在直接针对生效行政行为提起诉讼已经超出起诉期限的情形下直接以行政不作为诉讼的方式提起本案诉讼不符合受理条件，一审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一八年十二月二十日 书记员  彭 丹
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2438号 原告：黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。 法定代表人：胡敏辞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省建三江兴旺工业产品经销处工人，住黑龙江省。 被告：谌洪亮，男，1975年2月16日出生，汉族，无业，现住址不详。 被告：刘庆宝，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省，联系。 被告：吴承新，男，1975年9月28日出生，汉族，无业，现住址不详。 原告黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司与被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序贤到庭参加诉讼，被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新给付原告车款本金35500元及利息32536元，合计68036元；2、依法要求被告负担本案的诉讼费用。事实及理由，2014年4月23日被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新到原告处购买东风牌1004拖拉机一台，全车款130500元，首付35000元，尚欠95500元。双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息及付款时间，被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新在购销合同上签字，将车提走。截止到2018年8月30日，欠本金35500元及利息32536元，合计68036元。原告的工作人员多次找三被告索要欠款，被告未给付，现原告特向贵院提起诉讼，望予以支持。原告当庭变更诉讼请求，要求三被告给付购车款本金55060元，利息12976元（自2014年4月23日至2014年12月15日止，35500元×0.0078元×7个月22天，利息为2141.36元；自2014年12月16日至2017年5月15日止，35500元×0.02元×29个月，利息为20590元；自2014年4月23日至2015年12月15日止，20000元×0.078元×19个月22天，利息为3078.4元；自2015年12月16日至2017年5月15日止，20000元×0.02元×17个月，利息为6800元；自2014年4月23日至2016年12月15日止，20000元×0.0078元×31个月22天，利息为4950.4元；自2016年12月16日至2017年5月15日止，20000元×0.02元×5个月，利息为2000元，利息总计39560.16元，原告主张39560元，2017年5月27日偿还20000元，2017年6月27日偿还40000元，本金75500元，利息39560元，本息合计115060元，减去被告已经给付的60000元，被告尚欠原告本金55060元，自2017年7月1日至2018年8月1日止，55060元×0.02元×13个月，利息为14315.6元，本息合计69375.6元，原告主张本金55060元，利息12976元，放弃利息1339.6元），本息合计68036元，要求三被告给付未偿还本金自2018年8月2日起按月利息0.02元计算至还清时止的利息。 被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。 原告为证明诉求主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 证据2、2014年4月23日原告黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司与被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新签订的购销合同1份，证明被告谌洪亮在原告处购买东风1004拖拉机一台，约定首付35000元，欠车款75500元，于2014年12月15日前给付35500元，2015年12月15日前付20000元，2016年12月15日前付20000元，月利息0.0078元，过期还款月利息为0.02元，被告刘庆宝、吴承新承担连带保证责任。谌洪亮于2017年5月27日给付20000元，于2017年6月27日还款40000元，尚欠原告车款本金55060元，利息12976元（2017年7月1日至2018年8月1日，利息14315.6元，原告主张12976元，其余部分原告放弃）未给付。 被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新未向本院提交证据。 综上，对于原告提供的证据1、2，因被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年4月23日，被告谌洪亮到原告处购买东风牌1004拖拉机一台，双方签订了购销合同，车款110500元，首付35000元，欠款75500元，定于2014年12月15日前给付35500元，2015年12月15日前付20000元，2016年12月15日前给付20000元，利息0.0078元，过期还款月利息为0.02元。被告刘庆宝、吴承新作为担保人在购销合同上签字，并把车提走。被告谌洪亮于2017年5月27日给付20000元，于2017年6月27日给付40000元，被告谌洪亮尚欠原告车款本金55060元，利息12976元（自2017年7月1日至2018年8月1日），本息合计68036元，经多次索要未果，为此诉至法院。 本院认为，原告黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司与被告谌洪亮买卖关系成立并有效，被告谌洪亮应按约定履行给付货款义务，故原告要求被告谌洪亮给付购车款55060元的诉讼请求应予支持；关于原告主张三被告自2012年2月1日起按月息0.02元计算至还清时止的诉讼请求，因双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告刘庆宝、吴承新为该笔货款本息承担连带担保责任，双方约定担保人保证期限自还款期届满之日起两年，原告于2018年9月21日向法院主张权利，保证人的保证责任诉讼时效应从主张之日起2016年12月25日开始计算，本案中原告起诉向担保人刘庆宝、吴承新主张权利在保证责任诉讼时效期限内，故原告要求被告刘庆宝、吴承新对所欠车款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告谌洪亮、刘庆宝、吴承新经本院合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，同时也是对原告诉求主张的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谌洪亮给付原告黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司购车款本金55060元，利息12976元，本息合计68036元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告谌洪亮给付以55060元为基数，月利息0.02元，自2018年8月2日起至还清时止的利息； 三、被告刘庆宝、吴承新对上述款项承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，公告费690元，合计2191元，由被告谌洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  丁兆国 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  易 华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8851号 原告:朱云妹，女，1993年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告：赵佳，女，1985年6月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告朱云妹诉被告赵佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法由审判员程婷适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱云妹及其委托代理人周安远、被告赵佳的委托代理人陈丹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将货款本金192500元（当庭变更为115707元）一次性退还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月成立合作关系，自2017年5月16日至2018年3月28日期间，原告陆续向被告支付货款合计192500元（当庭变更为现尚欠货款115707元）。被告期间以各种理由拖延时间拒绝发货给原告，也不予配合解决货款事宜纠纷，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵佳辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告确实收到原告192500元，但是其中2018年3月28日转的5000元为原告报名参加塞班岛旅行费用，后期因原告无法参加，被告于2018年6月4日已将5000元退还原告，原告不应将此笔费用计算到货款中；被告已经将货款中的71793元货品按照原告指定分别发货至他人，剩余115707元经协商一致转为安徽芝优佳信息科技有限公司股份。 经审理查明，原被告有长期的合作关系，原告在被告处购买洗发水、护发素等产品并销售给他人，原告多次通过微信向被告预付货款，被告经原告申请直接向他人发货。2018年5月15日，被告赵佳作为安徽芝优佳信息科技有限公司的CEO，向原告朱云妹出具了《致公司直营团队所有成员的一份信》，邀请其加入公司直营团队，信中还对直营团队的成员介绍、直营团队福利进行了介绍。原告朱云妹在信件下方“直营团队股东签字”处签名确认。2018年6月16日，经双方确认，原告在被告处的货款累计达到115707元。2018年7月22日，安徽芝优佳信息科技有限公司向原告朱云妹出具并邮寄《公司股权确认书》一份，载明股东朱云妹的股份为10.4%。2018年7月23日，物流显示投递至丰巢快递柜。 庭审中，被告赵佳向法庭提交了安徽芝优佳信息科技有限公司的营业执照，安徽芝优佳信息科技有限公司于2018年5月24日登记成立，法定代表人为赵佳。 上述事实有《致公司直营团队所有成员的一份》、《公司股权确认书》、营业执照、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，对自己提起的主张，有责任提供证据。原被告之间原存在买卖合同关系，但从被告提供的证据可以看出，原告朱云妹在被告提交的《致公司直营团队所有成员的一份信》信件下方“直营团队股东签字”处签名确认，该签字是其真实意思表示，应认定为原告对入股的事项表示认可，原被告双方已就入股成立公司达成了合意，该115707元货款应作为原告入股款，被告不应支付该笔款项。原告诉称在被告邮寄《公司股权确认单》时明确表示异议，但并未提供相关的证据予以证明。结合现有的证据可以证实原被告之间的合作关系已经成立，货款的性质发生了改变，现原告以买卖合同纠纷诉至法院，显然于法无据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱云妹的全部诉讼请求。 案件受理费2614元，减半收取1307元，保全费1520元，合计2827元，由原告朱云妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月三日 书记员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14467号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告付松鹤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14467号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14467号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11418号申请执行人：孟凡磊，男，1992年12月24日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：李荣华，女，1958年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：朱卫宁，男，1961年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在执行孟凡磊诉李荣华、宋卫宁公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李荣华、宋卫宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封李荣华名下位于北京市海淀区羊坊店博望园1号楼5层04室号房屋，并查封朱卫宁名下车牌号为×××号车辆，因车辆下落不明暂无法处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人李荣华、宋卫宁纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 洋
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执1886号申请执行人：李某，女，汉族，1966年1月15日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。被执行人：西安明顺房地产开发有限公司。                                                                                                                                            李某与西安明顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2017）陕0402民初3880民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告西安明顺房地产开发有限公司退还原告李某商铺认购款91万元违约金4万元及利息30788元，承担本案诉讼费8745元，执行费11500元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安明顺房地产开发有限公司名下银行存款1001033元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  郭 云 鹏                                                                                二O一八年十月八日                            书  记  员  李 明 洋         共 1 页，第 1 页
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2409号原告：建三江兴旺工业产品经销处，住所地黑龙江省。负责人：胡仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省建三江兴旺工业产品经销处员工，住黑龙江省。被告：何理想，男，1977年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：许灵均，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告建三江兴旺工业产品经销处与被告何理想、许灵均民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序贤到庭参加诉讼，被告何理想、许灵均经本院合传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何理想、许灵均偿还购车款151800元；2、要求被告何理想、许灵均自2017年11月2日起未偿还本金按照月利息0.015元计算至还清时止的利息；3、诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年11月1日，何理想、许灵均因购买化肥农药缺钱，到原告处借款151800元，约定月利息0.015元，口头约定2016年12月30日前给付，到期后二被告未给付。为此，原告诉至法院。被告何理想、许灵均经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，原告营业执照复印件及法定代表人证明各1份，证明原告诉讼主体资格；证据2，2015年11月1日被告何理想、许灵均出具欠条1份，证明2015年11月1日，何理想、许灵均从原告处借款151800元，约定月利息0.015元，口头约定2016年12月30日前给付，但被告至今未给付。综上，原告提供的证据1、2，被告何理想、许灵均经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告何理想、许灵均向原告借款151800元，约定月利息0.015元。此款经原告多次催要二被告未给付。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款151800元，并给付2017年11月2日起按月利息0.015元计算至还清借款时止的利息，诉讼费、公告费由二被告承担。本院认为，原、被告之间借贷关系成立并有效，欠款事实清楚，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款151800元的诉讼请求应予支持；对于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张以未偿还本金数额为基数，月利息0.015元，自2017年11月2日起至欠款实际还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何理想、许灵均经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告何理想、许灵均偿还原告建三江兴旺工业产品经销处借款151800元，于本判决生效之日起3日内履行；二、被告何理想、许灵均给付原告建三江兴旺工业产品经销处以未偿还本金数额为基数，月利息0.015元，自2017年11月2日起至欠款实际还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，公告费690元，合计4026元由被告何理想、许灵均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  丁兆国人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  易 华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2384号申请执行人：冷某，男，1988年7月1日出生，汉族，住贵州省习水县大坡乡大坡街道居田坝组44号。身份证号码：xxxx被执行人：某公司。住所地：遵义市南部新区龙坑镇黔北国际汽车城汽配D区22幢二层。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：刘晓露。冷某与某公司合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款83029.00元；2、承担诉讼费738.00元；3、承担本案的执行费1145.00元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，冷某向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向我院报告财产状况，但被执行人并未主动报告其财产情况，也未主动履行相应的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司没有存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下无房屋可供执行。3.查明被执行人某公司没有车辆登记信息。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人某公司已经没有经营。四、已向被执行人某公司的法定代表人刘晓露发出限制消费令，由于被执行人拒不报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2384号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人冷某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十三日书记员  何方伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4339号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人文小莲，女，1981年9月15日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与文小莲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为207261.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4339号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2909号原告：曾宇亮，男，1987年3月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：曾俊豪，男，1989年7月23日出身，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：卢叔爱，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：曾伟奇，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：刘文钊，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告曾宇亮与被告曾俊豪，第三人卢叔爱、曾伟奇、刘文钊股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宇亮的委托代理人黄加威到庭参加诉讼。被告曾俊豪，第三人卢叔爱、曾伟奇、刘文钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宇亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还出资款212000元；2、判令被告向原告支付违约金140126元（违约金以212000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告自称是广州市施施餐饮有限公司的老板，要求原告等人出资入股，原告因此向被告支付了212000元。后因入股不成，原被告于2015年8月5日签订了《协议书》，约定如被告在2017年8月1日前向原告支付15万元则免除被告的剩余债务，否则原告有权按原出资款要求被告偿还全部款项，并以原出资款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起追究被告的违约责任。现《协议书》约定的履行期限已经届满，但被告没有向原告偿还过任何款项。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权根据《协议书》的约定要求被告返还款项及承担违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告曾俊豪未作答辩。第三人卢叔爱、曾伟奇、刘文钊未作述辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告称其是广州市施施餐饮有限公司的老板，要求原告及第三人卢叔爱、曾伟奇、刘文钊出资入股，于是原告交付了出资款212000元给被告。2015年8月5日，原告及卢叔爱、曾伟奇、刘文钊为甲方，被告为乙方签订了《协议书》，其中约定，鉴于2014年12月份，乙方要求甲方四人共同出资入股“广州市施施餐饮有限公司”，后刘文钊向曾俊豪支付了23.5万元，曾伟奇向曾俊豪支付了11万元，卢叔爱向曾俊豪支付了10万元，曾宇亮向曾俊豪支付了21.2万元；因乙方不是“广州市施施餐饮有限公司”的法定代表人，也不是工商登记股东，致使甲方入股不成；为此，甲乙双方经友好协商，就解决上述问题的相关事宜，达成以下协议：一、甲乙双方确认，乙方已经实际收取了甲方的上述全部款项；二、经甲乙双方协商同意，如乙方按第三条约定的日期退还款项，则甲方可免除乙方部分债务，免除后乙方退还甲方的款项数额为退还刘文钊15万元，退还曾伟奇7.5万元，退还卢叔爱7.5万元，退还曾宇亮15万元；三、乙方承诺于2015年12月30日前向刘文钊支付7万元，于2016年7月1日前向刘文钊支付8万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾伟奇支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向卢叔爱支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾宇亮支付15万元；四、如乙方未能在第三条约定的期限内退还甲方款项，则甲方不再免除乙方债务，甲方有权按原出资款项要求乙方偿还全部款项，并以原出资款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起追究乙方的违约责任。因《协议书》约定的履行期限届满，被告没有向原告偿还款项。故原告提起诉讼。本院认为，原告及卢叔爱、曾伟奇、刘文钊与被告于2015年8月5日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且《协议书》内容未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应予以履行。被告没有按《协议书》的约定履行，构成违约，因此，原告诉请被告向其返还出资款212000元及依约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告曾俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宇亮返还出资款212000元；二、被告曾俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宇亮支付违约金（以212000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际付清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581.89元，由被告曾俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执361号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，住所地：南昌。 法人代表人：田松，该支行行长。 被执行人：南昌市祖盛实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：施志诚。 被执行人：景德镇市珠景彩印包装有限公司，住所地：江西省景德镇市。 法定代表人：陈珍香。 被执行人：景德镇市久源陶瓷有限责任公司，住所地：龙景路（高新开发区工业园区内）。 法定代表人：施小杨。 被执行人：郑萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施重阳，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施志诚，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：贺金明，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄金云，女，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行赣州银行股份有限公司洪大支行与南昌市祖盛实业有限公司、景德镇市珠景彩印包装有限公司、景德镇市久源陶瓷有限责任公司、郑萍、施重阳、陈珍香、施志诚、施小杨、贺金明、黄金云借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院指定南昌经济技术开发区人民法院于2018年5月16日以（2018）赣0192执39号执行裁定书冻结了被执行人施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权2748867股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权2748867股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邹丽娜
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14962号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何坡民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14962号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
3820北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19022号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限37天，自2016年4月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590581409978780951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金3000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以3000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以3000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2778号申请执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行余某某与陈某某借款合同纠纷一案中，申请执行人余某某于2018年12月18日书面向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月十八日书记员 严      登      壮