安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初6905号原告：贺克凤，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：肖玉萍，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100748946664W。法定代表人：赵成贵，总经理。委托诉讼代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。原告贺克凤与被告合肥港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺克凤及其委托诉讼代理人肖玉萍、被告港汇公司的委托诉讼代理人赖莉、张华胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺克凤向本院提出诉讼请求：1、判令港汇公司偿还贺克凤于2009年6月20日双方签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》中约定的位于合肥市钱大塘村民组拆迁安置房中尚欠贺克凤的13.27㎡房屋或赔偿13.27㎡房款（待司法鉴定后确定房款）；2、本案一切诉讼费用由港汇公司承担。当庭，贺克凤就请求1明确要求港汇公司按每平米9000元*13.27㎡予以赔偿。事实与理由：2009年6月20日，港汇公司因拆除贺克凤位于合肥市钱大塘村民组的300㎡房屋与贺克凤共同签订一份《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，协议约定：拟安置的总建筑面积为335㎡，但港汇公司实际交付贺克凤房屋建筑面积为321.73㎡，尚欠贺克凤13.27㎡。贺克凤多次找港汇公司未果。为此，贺克凤为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持贺克凤的诉请。被告港汇公司辩称：根据贺克凤提供的诉状及证据材料，作以下答辩：一、贺克凤起诉要求港汇公司偿还13.27㎡房屋或赔偿13.27㎡房款，已经超过了诉讼时效。港汇公司在2014年12月份对贺克凤进行了拆迁安置，安置面积为321.73㎡，贺克凤在此次起诉前一直未提出异议，在第一次起诉时也没有要求偿还房屋或补偿房款。贺克凤第二次起诉的时间距离安置的时间已经过了3年7个月13天，已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效。二、贺克凤起诉要求港汇公司偿还13.27㎡房屋或赔偿13.27㎡房款，违反了民事诉讼法“禁止重复诉讼”的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。贺克凤在2016年6月17日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由向法院起诉被告，经历了一审、二审，现判决已经生效。法院在计算过渡费、经济补偿费过程中，对补偿安置中所涉及的各项价款均有明确的认定，现在贺克凤再次以同样的案由向法院起诉，属于重复诉讼。三、港汇公司给贺克凤安置了面积为321.73㎡房屋，符合补偿安置的法律规定和拆迁安置协议的约定。《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第三十二条第一款规定，拆除国有土地上房屋实行产权调换的，按“拆一安一”补偿安置。贺克凤被拆迁房屋的面积为300㎡，港汇公司给贺克凤安置了面积为321.73㎡房屋，不仅补偿安置了被拆迁的300㎡房屋，还以优惠的政策价格补偿安置了20㎡，完全符合“拆一安一”的补偿安置的法律规定。四、港汇公司给贺克凤安置了面积为321.73㎡房屋，符合拆迁安置协议的约定。虽然拆迁安置协议约定的被拆迁房屋的面积是确定的，政策性增购的面积是确定的，但是实际安置的房屋面积不可能与协议约定的面积丝毫不差，总存在少量的面积差。拆迁人不可能为了少量的面积差，再给拆迁户安置一套房屋，除非按照市场价购买。正因为如此，拆迁安置协议约定的是“拟”安置面积，并不是最终实际安置面积。港汇公司与原告贺克凤在回迁安置时已经按照实际安置面积进行结算。这一事实已经法院的判决书予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，贺克凤提交的证据1、贺克凤的身份证复印件；2、港汇公司的企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贺克凤提交的证据3、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》；4、（2016）皖0102民初4416号民事判决书、（2017）皖01民终5858号判决书，港汇公司对其真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。经审理认定事实如下：2009年6月20日，被告港汇公司因需拆除原告贺克凤位于合肥市钱大塘村民组的300㎡房屋与贺克凤签订一份《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》。协议约定：过渡补助费32400元，搬家补助费400元，附属物补偿84000元，合计116800元。过渡期限为18个月，安置地点为原地安置，拟安置的建筑面积为300㎡，拟增购的建筑面积35㎡，拟安置的总建筑面积为335㎡。拟安置建筑面积产权调换标准为280元／㎡，拟增购的建筑面积暂定费用标准3800元／㎡（暂定按开盘价结算），预交费用176000元，扣除补偿费116800元，应缴59200元，于开盘十日内缴付29600元，剩余房款安置前一次性付清。拆迁人超过过渡期安置的，依照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第18条承担相应的违约责任。2014年12月，港汇公司按上述协议对贺克凤进行了拆迁安置，实际安置面积为321.73㎡，其中政策性增购面积20㎡，增购1.73㎡。2016年6月17日，贺克凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷向我院提起诉讼，诉请：1、港汇公司给付贺克凤拆迁安置过渡费217215元及利息20816元，利息按照217215元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准暂自2015年6月30日计算至2017年5月30日，后顺延计算至款清之日止，合计为238031元；2、判令港汇公司给付贺克凤拆迁安置各项经济补偿140130元及利息9441元，利息以140130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准暂自2015年12月30日计算至2017年5月30日，后顺延计算至款清之日止，合计为149571元；3、确认贺克凤前述的拆迁补偿款及经济补偿款在港汇公司拍卖、变卖的财产中享有优先受偿权。该案业经一审、二审，判决1、港汇公司支付贺克凤安置费197689元及利息；2、港汇公司支付贺克凤拆迁安置经济补偿93097.3元及利息；3、驳回贺克凤其他诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点系原告贺克凤的起诉是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。被告港汇公司于2014年12月即对原告贺克凤进行了拆迁安置并实际安置面积321.73㎡，贺克凤向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效起算时间应当是2014年12月，现贺克凤于2018年7月13日提起本案诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间，且无证据证明其诉讼时效存在中止、中断和延长的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告贺克凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺克凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一八年十二月三日书记员 席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。