wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2728北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18711号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘翔宇，男，1992年12月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾海平与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账18100元，借款期限182天，自2016年6月3日至2016年12月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604824036081113943。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翔宇于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金18100元；二、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以18100元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年12月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以18100元为本金，自2016年12月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1637号之二 申请执行人：卢秋金，男，汉族，1969年9月8日出生，住所地福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：黄文金，男，汉族，1968年4月5日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行卢秋金与黄文金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0524民初1988号民事判决书，于2018年7月24日向被执行人黄文金发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年7月31日、2018年9月1日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年12月20日对被执行人的财产状况进行调查。查明被执行人黄文金名下账号为62×××30的福建省农村信用社联合社账户有存款6.15元,因上述款项尚不足以清偿生效裁判文书确定的全部债权债务、付清诉讼费、执行费等费用，经卢秋金提出，本院对上述账户予以冻结，暂不采取扣划措施。经相关银行反馈，被执行人名下其他存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，坐落于福州市台江区××洋中路××号元兴小区（原开元小区）XX＃XXX单元登记在黄文金名下,现该套房屋在我院另一执行案件中首封处置，未处置完毕,卢秋金已提交参与分配申请，等待处置结果。经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈情福 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴倩雯
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2677号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。法定代表人：任容，该支行行长。被执行人：于敬洋，男，1963年4月5日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人于敬洋信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月15日作出的（2017）渝0115民初9427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于敬洋未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年9月27日向本院申请执行，请求被执行人于敬洋返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年9月23日借款本金69924.69元、利息5861.35元、消费手续费1340.47元、逾期还款违约金3574.02元，共计80700.53元；并支付从2017年9月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金、律师代理费1500元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人的银行帐户，扣划其存款6518.07元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人于敬洋暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人于敬洋有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
3940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19134号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王世龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告杜尤与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王世龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2016年11月24日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668191861055404717。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世龙于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金600元；二、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年12月2日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年12月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5450号 原告：张某甲，男，1971年2月28日出生，汉族，电筒厂单位职工，住济南市。 被告：张某乙，男，1966年3月17日出生，汉族，现于山东省监狱服刑。 原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求:1.请求按照被继承人田秀荣的遗嘱，将田秀荣名下的房产，位于济南市房屋1套，由原告继承。事实与理由：被继承田秀荣与张树贞原系夫妻关系，二人共育有三子女，分别为长女张某某、长子张某乙、次子张某甲。被继承人的父亲于1980年去世，被继承人的母亲于1982年去世，被继承人的丈夫张树贞于1994年2月26日去世。被继承人的长女张某某于2018年9月20日声明自愿放弃对涉案房屋的继承权，被继承人田秀荣于2014年1月26日去世，其生前名下遗有位于济南市房屋1套，并立有自书遗嘱1份，要求将其所有的房产由其次子张某甲继承。将现张某甲诉至法院，要求依法处理上述遗产。 张某乙辩称，其不同意将涉案房屋由原告继承，他年纪大了，身体不好，缺乏劳动能力，还患过肺结核病，现在已经治好。且他怀疑该遗嘱不真实，字迹不像他母亲田荣英的，2008年前，该房产登记在他的名下，聚贤小区安置交款通知时间与迁入时间2010年5月1日都不一致，当时应该是他签字办证，另外，根据《继承法》第19条的规定，遗书应当对缺乏劳动能力、又没有生活来源的继承人保留必要的份额，这一规定属于强行规定，遗嘱取消缺乏劳动能力、又没有生活来源的继承人的，继承人的继承权无效，故要求依法分割，依法继承属于他的份额。 本院经审理认定事实如下：被继承田秀荣与张树贞原系夫妻关系，二人共育有三子女，分别为长女张某某、长子张某乙、次子张某甲，无其他子女及具有抚养关系的人。被继承人的父亲于1980年去世，被继承人的母亲于1982年去世，被继承人的丈夫张树贞于1994年2月26日去世，被继承人田秀荣于2014年1月26日去世。被继承人第一顺序的法定继承人为：张某某、张某乙、张某甲。法定继承人张某某自愿放弃对涉案房屋的继承权，被继承人田秀荣生前遗有位于济南市房屋1套。 另查明，被继承人田秀荣生前立有自书遗嘱1份，将涉案房屋由张某甲继承。2012年11月22日，田秀荣委托济南市中正荣凯法律服务所对该遗嘱进行见证。 本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人田秀荣生前于2010年5月4日立有自书遗嘱1份，将涉案房屋指定由原告张某甲继承，该代书遗嘱有被继承人的签名和手印，见证人田洪祝、龚静签名，且有见证书予以佐证，符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱内容明确，无歧义，系其真实意思表示，本院予以认定。被告张某乙辩称原告提交的遗嘱并非被继承人所写，未提交证据证实，且不申请鉴定，本院对其该项辩称不予采信。经查，张某乙身体健康并未丧失劳动能力，在其名下有财产，并非没有生活来源，其该项辩解不成立。现原告依据上述遗嘱主张涉案房屋归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于济南市房屋1套归张某甲所有； 案件受理费10990元，减半收取5495元，张某甲自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  马 悦
4533北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20945号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告贺稳，男，1993年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告张鹏飞与被告贺稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告贺稳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月19日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610777962259685367。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺稳于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1000元；二、贺稳于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺稳于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3092北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16808号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告钱卿，男，1980年08月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告陈赓与被告钱卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告钱卿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年12月31日至2017年1月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号681491153073431837。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱卿于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1000元；二、钱卿于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年1月1日借款次日起至2017年1月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钱卿于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年1月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5002号申请执行人：肖某，女，1969年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴某，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。肖某与吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）京0114民初5256号法律文书已发生法律效力。肖某于2018年5月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴某偿还北京市昌平区新悦家园13号楼2单元402号房屋剩余贷款，并解除该房屋抵押手续，将房屋过户至申请人名下；2、被执行人吴某偿还北京市昌平区东关北里14号楼6层3单元602号房屋剩余贷款，并解除该房屋抵押手续；3、被执行人吴某给付申请人北京市昌平区水屯家园1号楼三单元F302室房屋自2018年1月至2018年5月的租金7500元；4、被执行人吴某将车牌号为×××的机动车过户至申请人名下；5、被执行人吴某给付申请人补偿款500000元。本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴某送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴某名下有房屋1套（判决已确认归申请人肖某所有）、机动车2辆、银行账户若干，无股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴某名下6个银行账户，并从中扣划存款507500元，故申请人肖某提出的第3项、第5项执行请求，均已执行完毕。本院依法向北京市公安局交通管理局车辆管理所送达了执行裁定书和协助执行通知书，将登记在被执行人吴某名下的车牌号为×××的机动车过户至申请人肖某名下，故申请人肖某提出的第4项执行请求已执行完毕。关于申请人肖某提出的第1、第2项执行请求，本院依法冻结的被执行人吴某的银行账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法进一步处置；本院依法查封了被执行人吴某名下机动车2辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法进一步处置。因被执行人吴某名下暂无财产可供执行，故无法偿还申请中所述房屋的抵押贷款，上述两项执行请求暂不具备继续执行的条件。本院依法将被执行人吴某纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人吴某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初5256号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3483号申请执行人：陈吟佳，女，1987年9月8日出生，汉族，花大王淘宝店主，住宁波市鄞州区。被执行人：骆德寅，男，1986年9月12日出生，汉族，宁波颐联三星数码科技有限公司员工，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。被执行人：蒋小飞，女，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：骆海国，男，1960年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈吟佳依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初3039号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人骆德寅、蒋小飞、骆海国在（2018）浙0213执3483号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人骆德寅、蒋小飞、骆海国银行存款人民币729600元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月三日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
699北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20394号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告张江，男，1986年02月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告姜征与被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年1月19日至2016年1月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555696816895523757。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张江于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金2000元；二、张江于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2016年1月20日借款次日起至2016年1月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张江于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2016年1月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26150号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告张庭，女，1992年06月04日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告岑智毅与被告张庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告张庭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限19天，自2016年8月27日至2016年9月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635795971057998050。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庭于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金5000元；二、张庭于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以5000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月16日宽限期之日止，按年化16%标准计算）；三、张庭于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以5000元为本金，自2016年9月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9486号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：王霞，女，1985年12月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省三水置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
6322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22701号原告吴娜，女，1984年06月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人奚新庆（系原告配偶），男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告邱伟文，男，1986年08月05日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告吴娜与被告邱伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加了诉讼，被告邱伟文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限182天，自2016年8月31日至2017年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637206626935880345。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱伟文于本判决生效后七日内偿还吴娜借款本金10000元；二、邱伟文于本判决生效后七日内支付吴娜利息（以10000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2017年3月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、邱伟文于本判决生效后七日内支付吴娜利息（以10000元为本金，自2017年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2673号之一申请执行人：张某，女，汉族，1981年2月23日出生，贵州省镇远县人，务农，住贵州省镇远县江古镇水岭行政村大坪组，身份证号码：XXXX。被执行人：施某，男，汉族，1977年9月11日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇惠民村九龙一组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初722号民事调解书，于2018年9月20日受理张某申请执行施某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款57000.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费870.00元；3、承担本案申请费755.00元。本院于2018年9月22日向被执行人施某发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年10月1日、2018年12月5日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人施某的银行存款、车辆等信息进行了查询，查明被执行人名下有奇瑞牌轿车一辆（车牌号：贵C7C253），因该车年限较长，且并未实际扣押，在告知申请人后，申请人并未要求我院对该车辆进行处置。除此之外，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请人上述执行情况后，申请执行人向我院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执2673号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十三日书记员  黄家麒
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢140号之三 申请执行人宋林成，男，1966年12月26日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人吴柏林，男，1975年8月3日出生，汉族，朱武夷山市。 被执行人张海敏，女，1979年7月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人宋林成与被执行人吴柏林、张海敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1245号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人宋林成的申请，本院于2018年7月3日依法立案执行，执行标的为借款本息1450000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月5日、2018年12月25日通过法院司法查控系统查询了被执行人公司名下的财产信息，两被执行人所有的房地产已被本院及福清市人民法院查封，同时上述房地产均已抵押给银行暂时无法处置。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年12月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制两被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除发现的财产暂无法处置外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为借款本息1450000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人的房产可处置时或发现被执行人有其它可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1528号刘庆军、李革：本院执行的刘庆军申请执行李革借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人李革已给付申请执行人人民币一万八千元，申请执行人自愿放弃剩余欠款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十五日(院印)
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。负责人：任容，支行行长。被执行人：周光兵，男，1984年04月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周光兵信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年4月23日作出的（2017）渝0115民初9432号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周光兵未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年8月10日向本院申请执行，请求被执行人周光兵偿还申请人借款本金20945.3元以及截止2017年10月20日的利息1907.62元，逾期还款违约金1289.22元、取现手续费16.41元，消费手续费369.2元，合计24527.75元，并支付以20945.3元为基数，从2017年10月21日起按日利率万分之五计收的利息，及按月计收的复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法冻结被执行人周光兵银行存款5500元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法将被执行人银行存款5500元扣划给申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十三日书记员  陈 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初9277号原告：周兵，男，1991年04月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人：查杰，系贵州锐腾律师事务所律师。被告：武佳，男，1996年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520502MA6DY2TJ0T。所在地：毕节市七星关区碧阳街道南部新区。负责人：肖成颖。委托代理人：张涛，系该公司员工。原告周兵与被告武佳、被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月31日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告周兵的委托代理人查杰，被告武佳、被告国元保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国元保险公司在交强险限额内赔偿原告汽车修理费24208.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵Ｆ×××××号车车主，与周帅系兄弟关系。2018年8月20日,周帅驾驶向原告借的贵Ｆ×××××号车由七星关区城区往田坝桥方向行驶，2点10分许，途经观音桥办事处毕赤线（毕节-赤水河）加油站旁路段时,车辆前部右侧碰撞其行驶方向右侧边上由被告武佳停驶的车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车左侧尾部,造成贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。经毕节市七星关分局交通警察大队作出第522401120180000305号《道路交通事故认定书》认定，原告兄弟周帅负事故全部责任。原告将车辆运往七星关区中通汽车修理厂维修，产生修理费24395.00元。经查，贵Ｆ×××××号小型轿车在被告国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,本次交通事故发生在保险期内，原告的车辆损失应由被告国元保险公司在保险责任限额内赔偿。现特向贵院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告武佳辩称，请求依法判决。被告国元保险公司辩称，被保险人武佳没有责任，不是侵权方，所以我公司不应进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的第一组证据身份证、行驶证复印件；被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交第二组证据交通事故认定书；证明本案事故事实和事故责任划分，被告武佳无异议，被告国元保险公司认为被保险人武佳没有责任，该证据与本案无关。经审查：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定对被保险车辆造成的损害在交强险限额内进行责任区分，原告的该组证据能够达到原告证明目的，应予采信。原告提交第三组证据驾驶人身份证、驾驶证、汽车修理厂营业执照、修理清单，证明驾驶人驾驶原告的车辆受损后在汽车修理厂修理共计产生修理费24,395.00元，该费用应该由被告国元保险公司在交强险限额内赔偿，二被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。经审查：该组证据与《道路交通事故认定书》相互印证，能够达到原告证明目的，应予采信。本院经审理认定事实如下：原告系贵Ｆ×××××号车车主，与周帅系兄弟关系。2018年8月20日,周帅驾驶向原告借用的贵Ｆ×××××号车由毕节市七星关区城区往田坝桥方向行驶，02时10分许，途经观音桥办事处毕赤线（毕节-赤水河）加油站旁路段时,车辆前部右侧碰撞其行驶方向右侧边上由被告武佳停驶的车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车左侧尾部,造成两车受损的交通事故，事故发生后驾驶人周帅弃车逃离现场。经毕节市七星关分局交通警察大队作出第522401120180000305号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人周帅负事故全部责任，被告武佳无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车运往七星关区中通汽车修理厂维修，产生修理费24395.00元。经查，被告武佳驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,本次交通事故发生在保险期内。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,并未对被保险车辆造成的损害在交强险责任限额内进行责任区分，保险公司对交强险的赔付责任属法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要被保险机动车发生交通事故，造成本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。故对被告国元保险公司的辩称不予采纳。原告周兵因本次交通事故造成的损失修理费24395.00元，未超出交强险限额，应当由被告国元保险公司在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内予以赔偿。因此对于原告周兵要求被告国元保险公司在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内赔偿其损失的诉讼请求,本院予以支持。原告只诉请赔偿24208.74元，系其在法律允许范围内对民事权利的处分，本院予以支持。因车辆驾驶人周帅在本次交通事故中负全部责任，诉讼费应由原告承担。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告周兵因本次交通事故产生的车辆修理费24208.74元。二、驳回原告周兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203.00元（已减半收取）,由原告周兵承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一八年十二月二十一日书记员  邵 琰
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2410号 原告：建三江兴旺工业产品经销处，住所地黑龙江省。 法定代表人：胡仁胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省建三江兴旺工业产品经销处员工，住黑龙江省。 被告：刘伟军，男，1988年12月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户，住黑龙江省。 被告：姜海峰，男，1985年12月19日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省青冈县，现住址不详。 原告建三江兴旺工业产品经销处与被告刘伟军、姜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序贤到庭参加诉讼，被告刘伟军、姜海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟军、姜海峰给付购车款76000元；2、要求被告刘伟军、姜海峰自2012年2月1日起以未给付本金按照月利息0.02元计算至还清时止的利息；3、本案诉讼费及公告费由二被告负担。事实和理由：2010年11月5日刘伟军、姜海峰、于干坤到原告处购买东风牌1004拖拉机一台，全车款115000元，首付19000元，欠付96000元。双方签订购销合同，约定于2011年11月25日前一次性付清，月息0.012元。如果在规定之日前不能付清所欠车款，则自2011年12月1日起利息为0.015元。截止2012年2月1日，欠车款本金96000元，利息12350元（2010年11月5日至2012年2月1日，按照月利息0.01元计算，96000元×0.01元×15个月，计14400元，原告主张12350元），本息合计108350元。2012年1月1日刘伟军、姜海峰、于干坤在原告处购买大棚膜、大棚管欠款61400元，合计169750元。2012年2月1日刘伟军、姜海峰、于干坤与原告进行结算，并重新给原告出具欠据一份，金额为169750元，约定2012年2月1日起月利息为0.02元。2012年12月19日，被告刘伟军给付欠款37000元，2014年12月23日，被告刘伟军给付欠款50000元，尚欠82750元，原告主张76000元。此款经原告多次催要被告未给付。为此，原告诉至法院。 被告刘伟军、姜海峰经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 原告为证明诉求主张，向本院提交如下证据如下： 证据1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格； 证据2、2010年11月5日建三江农垦工业产品经销处与刘伟军、姜海峰、于干坤签订的购销合同1份，胡丽娜出具的声明1份，2012年2月1日刘伟军、姜海峰、于干坤出具的欠据1份，证明被告刘伟军、姜海峰及于干坤在建三江农垦工业产品经销处购买东风1004拖拉机一台，全款115000元，双方约定首付款19000元当天给付，尚欠96000元，约定月利息0.012元，于2011年12月1日起月利息为0.015元。二被告及于干坤未按期履行，只在签订合同当天支付19000元，将车提走。2012年2月1日二被告及于干坤在建三江农垦工业产品经销处另购买大棚膜、大棚管等物资合计169750元，约定自2012年2月1日起月利息为0.02元。被告刘伟军于2012年12月19日给付37000元，2013年8月21日，建三江农垦工业产品经销处将该债权转让给原告。被告刘伟军于2014年12月23日给付原告建三江兴旺工业产品经销处50000元，尚欠本金82750元，原告主张76000元，剩余6750元原告自愿放弃。 被告刘伟军、姜海峰未向本院提交证据。 综上，对于原告提供的证据1、2，因被告刘伟军、姜海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年11月5日被告刘伟军、姜海峰及于干坤在建三江农垦工业产品经销处购买东风牌1004型四轮拖拉机一台，约定车款115000元，首付款19000元，欠付96000元，签订购销合同一份，约定2011年11月25日前一次性本息付清，月利息0.012元。如在规定之日前不能付清所欠货款，则从2011年12月1日起月利息为0.015元。当日二被告及于干坤给付购车款19000元，并将车提走。2012年2月1日，被告刘伟军、姜海峰及于干坤在建三江农垦工业产品经销处赊欠农用物资经双方结算物资款及车款本息合计169750元，重新出具欠据约定自2012年2月1日起月利息为0.02元。被告刘伟军于2012年12月19日给付37000元。2013年8月21日建三江农垦工业产品经销处将该债权转让给原告。被告刘伟军于2014年12月23日给付50000元，尚欠本金82750元，原告主张76000元，其余6750元原告自愿放弃。原告多次催要未给付。为此诉至法院，要求被告刘伟军、姜海峰给付购车款76000元；要求被告刘伟军、姜海峰以未偿还本金自2012年2月1日起按月息0.02元计算至还清时止的利息；诉讼费、公告费由被告负担。 本院认为，建三江农垦工业产品经销处与被告刘伟军、姜海峰买卖关系成立并有效，被告未按约定履行义务构成违约，建三江农垦工业产品经销处将债权转让给原告，已经通知被告，尽了告知义务，且2014年12月23日被告已向原告履行给付义务，债权转让合法有效，原告要求二被告给付欠款76000元的诉讼请求应予支持；关于原告主张二被告自2012年2月1日起按月息0.02元计算至还清时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即不超过年利率24%，双方在购销合同中明确约定月息0.02元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟军、姜海峰经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟军、姜海峰给付原告建三江兴旺工业产品经销处欠款76000元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告刘伟军、姜海峰给付以76000元为基数，月利息0.02元，自2012年2月1日起至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费690元，合计2390元，由被告刘伟军、姜海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  丁兆国 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  易 华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4310号 原告：李晓伟，男，1988年9月21日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：王厅，男，1989年10月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李晓伟与被告王厅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告李晓伟的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告王厅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓伟诉称：2018年4月8日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限为2018年4月8日至2018年5月8日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元及利息（自2018年4月8日起，按年利率24%计算至款项付清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告王厅未答辩。 经审理查明：2018年4月8日，被告向原告出具借条、收条各一份。借条载明“今本人王厅向李晓伟借款人民币贰万元整。（小写：20000）月息为2%，借款期限自2018年4月8日至2018年5月8日止”。收条载明“今本人王厅收到李晓伟贰万元（￥20000），由手机银行一次性支付”。当天，原告向被告转账20000元。 庭审中，原告陈述，原告与被告是经朋友介绍认识的，被告说借款急用一个月。借款当时没有扣除利息。原告是做房产中介的，借条是在原告的办公室出具的。借款到期后，被告没有归还本金，也没有支付利息。 上述事实，有借条、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条、收条等债权凭证诉至法院，并提交了转账记录证明其向被告实际给付款项，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未履行归还本息的义务，现原告诉请被告归还借款本金2万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王厅于本判决生效之日起七日内归还原告李晓伟借款本金2万元及利息（从2018年4月8日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王厅负担（原告李晓伟已预交案件受理费150元，被告王厅于本判决生效之日起七日内给付原告李晓伟150元，并向法院缴纳150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  李多国 人民陪审员  陈普华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谭 慧
山西省壶关县人民法院刑事判决书（2018）晋0427刑初161号公诉机关壶关县人民检察院。被告人路宏斌，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，住所地山西省长治市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被取保候审。壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）158号起诉书指控被告人路宏斌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华、张鞅出庭支持公诉，被告人路宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月27日21时许，被告人路宏斌醉酒无证驾驶×××小型客车，沿省道S325线由西向东行驶，行至逢善村口附近时，与迎面赵某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经壶关县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路宏斌负事故全部责任。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，路宏斌血液中乙醇含量为249.85mg/100ml。被告人路宏斌被传唤到案，如实供述了上述事实。事故发生后，被告人路宏斌积极赔偿了被害人赵某的经济损失，且取得了谅解。对于上述事实，被告人路宏斌没有异议，有公诉机关提供且经庭审举证、质证，本院确认的下列证据，予以证实：受案登记表、被告人常住人口基本信息表、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人赵某、路某证言；血液乙醇浓度鉴定检验报告书；现场勘查笔录；调解协议和谅解书；被告人的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人路宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人路宏斌无证驾驶机动车，负交通事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节。事故发生后，被告人路宏斌如实供述犯罪事实，对被害人积极赔偿且取得了对方谅解，均属可从轻处罚情节。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人路宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 亮人民陪审员 任毛毛人民陪审员 郑书平 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 孟帅洲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2345号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 被告：常明，男，1985年4月3日出生，汉族，住北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告常明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行委托代理人苏珊珊、王铭燕到庭参加诉讼，被告常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2013）年北中银零房贷字第2436号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币101558.49元（其中逾期本金1827.18元，未到期本金99731.31元），利息3277.1元（其中应收利息3173.16元，拖欠本金的罚息35.39元，应收利息的罚息68.55元），以上合计共人民币104835.59元，利息与逾期利息暂计至2018年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告的贷款抵押物北海市产享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订编号为（2013）年北中银零房贷字第2436号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款11万元，期限为20年，以其购买的北海市产作为贷款抵押，并办理了正式的抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告常明未能按期还款。截止2018年6月4日，被告已拖欠7期贷款本息，已构成根本性违约，原告催收未果，为此诉至本院提出以上诉讼请求。 被告常明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年3月3日，原、被告签订编号为2013年北中银零房贷字2436号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告贷款110000元，期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率5.408333‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%；被告常明以其名下的位于北海市产作贷款抵押；担保的范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，原告有权解除合同，依法行使抵押权。合同还约定了其他条款。 2015年4月1日，原、被告就抵押物在北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，编号为：北房地交押字[2015]第06052号。 原告于2015年4月10日向被告常明发放了贷款110000元。但被告没有依约偿还贷款本息，截至2018年6月4日，被告拖欠贷款本金1827.18元及利息3277.1元，未到期本金为99731.31元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，该合同是合法有效的合同，对此本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务，本案原告已依约将贷款发放给被告，原告已履行了发放贷款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告已构成违约。 依据涉案合同的约定，原告有权解除合同，以及请求被告偿还贷款本金及利息，并对贷款抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告常明于2015年3月3日签订的编号为2013年北中银零房贷字2436号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告常明应归还原告贷款本金101558.49元及利息3277.1元【利息暂计至2018年6月4日，以后按合同编号为2013年北中银零房贷字2436号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定另计至实际清偿之日止】给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告常明名下的位于北海市产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2396.72元，公告费260元，合计2656.72元，由被告常明负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2396.72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  庞大洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9645号原告：姜柯羽，男，汉族，1984年7月7日生，住遵义市红花岗区。原告：郑德先，女，汉族，1938年5月6日生：住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师，一般代理。被告：遵义市红花岗区人民医院，营业场所：遵义市红花岗区蔺家坡路134号，统一社会信用代码：12520302429401093C。法定代表人：明晓务，院长。委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘昌举，男，系医院院长助理。一般代理。被告：贵州红雅诚家政服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区西大街中段501号，统一社会信用代码：91520321MA6GX5M06A。法定代表人：陈朝容，经理。委托诉讼代理人：梁富强，山一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈朝均，系公司员工。一般代理。被告：冯仕斌，男，汉族，1964年2月14日出生，住遵义节播州区。原告姜柯羽、郑德先与被告遵义市红花岗区人民医院（下称红花岗区医院）、贵州红雅诚家政服务有限公司（下称红雅诚家政公司）、冯仕斌生命权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜柯羽、郑德先向本院提出诉讼请求：判决被告红花岗区医院、红雅诚家政公司赔偿原告650195元。事实及理由：原告之父王全峰于2018年4月21日因患脑梗死在红花岗区医院住院治疗，原告聘请了红雅诚家政公司的护工冯仕斌进行护理。2018年6月14日凌晨6时，王全峰坠楼死亡。各被告有过错，请求判决如诉请。红花岗区医院辩称，患者王全峰系从四楼楼梯间翻窗跳楼坠亡，这是医院无法预料的。坠亡地点不是在治疗区，已经超出了医院合理的注意范围。医院对患者的护理级别是二级护理，我们没有违反护理义务。医院大楼严格按照规定修建，并不存在安全隐患。综上，原告要求医院承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回。红雅诚家政公司辩称，患者是从四楼跳楼自杀，我们护工的服务范围是患者的授意，不存在24小时照顾。我公司不承担责任。冯仕斌辩称，我不存在懈怠情形，也不存在不负责任，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，患者王全峰（原告姜柯羽的父亲，原告郑德先的儿子）因患脑梗死入红花岗区医院住院治疗，王全峰病房位于住院大楼四楼。住院期间，王全峰聘请了红雅诚家政公司的护工冯仕斌进行护理。夜晚，冯仕斌睡在王全峰的病房。2018年6月11日，医院查房记录显示“患者神清，四肢乏力，行走不稳，不善言语…目前患者病情平稳，治疗同前。”2018年6月14日凌晨4时，冯仕斌照护王全峰小解后两人入睡。凌晨5时30分，冯仕斌醒来不见王全峰，遂出病房寻找，约凌晨6时，王全峰被发现坠楼死亡。另查，王全峰坠楼地点在四楼与五楼之间的楼梯间，该处有一设置在墙上用于采光通风的呈向下半开的窗户，墙高1.10米。发现王全峰坠楼后，在上述坠楼点窗下发现一塑料凳。本院认为，王全峰坠楼死亡，公安机关没有作为刑事案件立案，其死亡产生的后果只能发生民事权利义务关系。虽然王全峰死亡地点在医院，但其是坠楼死亡，没有证据证明是诊疗行为造成，因此，本案不存在合同责任和侵权责任发生竞合的问题，本案属于一般侵权纠纷，适用过错责任归责，请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定。任何侵权责任的构成，因果关系是必备要件。行为人仅仅有过错，如果与损害的发生没有因果关系，行为人也不应当承担侵权责任。本院首先从因果关系的角度检讨：根据查明的事实，死者王全峰并非属于需要约束性治疗的患者，其趁护工冯仕斌睡着时离开病房，独自走到四楼与五楼之间的楼梯间。楼梯间设置窗户的墙高为1.10米，窗户呈半开状。人在正常行走或者跌倒时，都不可能翻墙从半开的窗户摔出，结合在现场有一塑料凳的事实，本院认定王全峰是自己翻越窗户坠楼。因此，王全峰的坠楼，是利用了冯仕斌睡着、楼梯间有窗户、攀上矮凳可以翻越这些条件。如果王全峰不是故意为之，仅仅具备上述条件，不会导致王全峰的死亡。原告称，医院的设施不合规范，导致王全峰死亡。强调医院完善设施，目的是尽量避免病人受到意外伤害，对于自伤行为，任何完善的设施都无法阻止。因此，冯仕斌睡着、楼梯间有窗户、攀上矮凳可以翻越这些事实，只是王全峰死亡的条件，不能成为造成王全峰的原因。即王全峰的坠楼死亡，与红花岗区医院的设施构造、护工的护理行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，红花岗区医院与护工冯仕斌及红雅诚家政公司不应对王全峰的死亡承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告姜柯羽、郑德先的诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，由两原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一八年十二月七日书记员  易茜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1242号 原告：周品川，男，壮族，1979年1月28日出生，住广西宁明县。 原告：易球，男，壮族，1951年7月14日出生，住广西宁明县。 原告：黄龙吉，男，壮族，1979年12月11日出生，住广西宁明县。 原告：梁团光，男，壮族，1969年8月3日出生，住广西宁明县。 共同委托讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告:韦绍积，男，壮族，1953年4月14日出生，住广西宁明县。 被告:黄满花，女，壮族，1955年4月3日出生，住广西宁明县。 原告周品川、易球、梁团光、黄龙吉与被告韦绍积、黄满花排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告周品川、易球及周品川、易球、梁团光、黄龙吉的共同委托诉讼代理人黄东乐、被告韦绍积到庭参加诉讼；原告黄龙吉、梁团光、被告黄满花经本院传票传唤不到庭参加诉讼。 周品川、易球、梁团光、黄龙吉向本院提出诉讼请求：责令韦绍积、黄满花立即拆除其建在房屋后面集体公共通道的围墙和瓦房，保证集体公共通道的通畅。事实和理由：周品川、易球、梁团光、黄龙吉和韦绍积、黄满花为宁明县明江镇凤璜村皇浩经济联合社集体成员，所居住的地方相邻而居，周品川、易球、梁团光、黄龙吉四家的日常通道在韦绍积、黄满花房屋背后，该通道历史以来为公共通道，周品川、易球、梁团光、黄龙吉四家人在该通道通行二、三十年以来相安无事，从没有任何纠纷。韦绍积、黄满花于2014年4月16日建房时在原通道动土挖地基砌围墙，致使通道变窄，影响了周品川、易球、梁团光、黄龙吉四家的日常生活和生产需要。因此韦绍积、黄满花也被宁明县国土资源局下文责令停止建房。2014年4月17日周品川、易球、梁团光、黄龙吉向宁明县明江镇人民政府提交申请书，要求确认争议土地为公共通道，责令韦绍积、黄满花拆除长约20米、宽0.6米、高1.5米的围墙并恢复原状。后经宁明县明江镇人民政府组织双方调解无果。后周品川、易球、梁团光、黄龙吉向宁明县人民法院提起民事诉讼，宁明县人民法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定不予受理。周品川、易球、梁团光、黄龙吉于2015年11月12日向宁明县明江镇人民政府提交《土地确权申请书》，要求确认争议土地为公共通道，责令韦绍积、黄满花拆除长约20米、宽0.6米、高1.5米的围墙并恢复原状。宁明县明江镇人民政府于2017年8月28日作出明政处字[2017]1号《宁明县明江镇人民政府土地权属纠纷处理决定书》，该处理决定书确定了周品川、易球、梁团光、黄龙吉四户和韦绍积、黄满花在争议地的使用范围，该处理决定书已经发生法律效力。韦绍积、黄满花没有自动拆除其建在房屋后面集体公共通道的围墙和瓦房，保证集体公共通道的通畅。 本院认为，周品川、易球、梁团光、黄龙吉向本院提出诉讼请求是责令韦绍积、黄满花立即拆除其建在房屋后面集体公共通道的围墙和瓦房，保证集体公共通道的通畅。结合本案实际，周品川、易球、梁团光、黄龙吉认为韦绍积、黄满花修建的围墙（挡水墙）和瓦房超出了宁明县明江镇人民政府于2017年8月28日作出明政处字[2017]1号《宁明县明江镇人民政府土地权属纠纷处理决定书》确定给韦绍积、黄满花户使用土地的范围，既然韦绍积、黄满花户修建的围墙（挡水墙）和瓦房所用的土地超出了宁明县明江镇人民政府确认的土地使用范围，属于违法用地，韦绍积、黄满花户修建的围墙（挡水墙）和瓦房也属于违章建筑，因此要求法院判令拆除该违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”及第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，此类因超过批准的数量占用土地建造建筑物引发的要求限期拆除建筑物的纠纷，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，本院无职权处理，因此，本院对本案的争议不应作出实体裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回周品川、易球、梁团光、黄龙吉的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 吕思熹
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14163号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告段华兵民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14163号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5410号原告：李德栋，男，1987年9月16日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，被告：惠州市君逸富实业有限公司，住所地惠州市惠城区小金口金府路8号。法定代表人：夏玉湖。原告李德栋与被告惠州市君逸富实业有限公司委托合同纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经查明，原、被告之间的协议依托广东云联网络科技有限公司的《云联商务大系统》商业运作模式，被告涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李德栋的起诉。案件受理费175元，退还原告李德栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟宇文二〇一八年十二月十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7788号 原告：王栋标，男，汉族，1984年12月28日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜茜，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地在安徽省滁州市扬子东路1098号。 法定代表人：权家昌。 原告王栋标诉被告滁州市兴扬汽车有限公司（以下简称兴扬公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王栋标及其委托诉讼代理人蒋晓峰、张茜茜到庭参加诉讼，被告兴扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王栋标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款300000元及利息（以300000元为基数自2018年8月31日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告于2018年5月10日签订产品购销合同，原告按约向被告履行了供货义务，后经协商，双方签订还款协议书，约定被告于2018年9月30日前支付原告300000元及自2018年8月31日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止的利息，双方约定的期限届满后，被告未履行付款义务。 原告王栋标公司为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、产品购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系； 证据二、还款协议书一份，证明双方对货款数额及还款方式进行了明确约定。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告对原告提供的证据均无异议。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的二组证据均系原件，形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经本院审理查明，2018年5月10日，原告王栋标与被告兴扬公司签订产品购销合同，约定被告兴扬公司向原告购买不锈钢罐车二辆，单价为168000元，合同总价为336000元。 2018年8月3日，原告与被告签订还款协议书，双方确认截至2018年8月1日，被告欠原告货款254000元、牵引车定金40000元、损失6000元，上述款项合计300000元。上述款项于2018年8月31日前支付，最迟于2018年9月30日前全部还清，被告自2018年8月31日起按月利率0.5%向原告支付逾期利息。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的买卖合同及还款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付相应的款项，未按期支付的，应当按约承担逾期付款的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告滁州兴扬汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王栋标300000元及自2018年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告滁州兴扬汽车有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
6903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24195号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王伟宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告罗均与被告王伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告王伟宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账44000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598788672228943461、598788644030037295、598787198124023768、598785869519483531、598784103776243359、598784103776243313、598784103776243017、598784866678190526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟宁于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金44000元；二、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以44000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以44000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26139号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告夏勇辉，男，1982年04月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告岑智毅与被告夏勇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告夏勇辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账2030元，借款期限11天，自2016年7月4日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616164075732571506。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏勇辉于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金2030元；二、夏勇辉于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2030元为本金，自2016年7月5日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、夏勇辉于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2030元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）关志坚，男，1972年1月23日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍地梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人关志坚犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年十一月二日作出（2018)桂0403刑初192号刑事判决。关志坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月17日13时许，被告人关志坚在其位于梧州市万秀区北环路12号303房住处，将两小包海洛因（共净重0.22克）以人民币150元的价格贩卖给麦某，麦某用微信转了150元给关志坚并得到上述毒品后，被公安人员当场人赃并获。公安人员缴获上述毒品和关志坚的作案工具手机一台，还在关志坚住处缴获海洛因一包（净重23.84克）。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、搜查、检查、毒品称量、辨认等笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、现场检测报告书、电子证据检查工作记录、理化检验报告、证人麦某的证言、被告人关志坚的供述等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为关志坚贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。关志坚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关志坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人关志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；公安机关缴获的三包毒品海洛因（净重24.06克）及作案工具手机一台，予以没收；追缴被告人关志坚的违法所得人民币150元。 上诉人关志坚以其认罪态度较好，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人关志坚贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。关志坚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关志坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 对于上诉人提出其认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，关志坚明知是毒品而故意贩卖，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，一审判决结合其犯罪情节、认罪态度，对其处以有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元是在法定的刑幅内量刑，也充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当，本院予以认可，故上诉人以此理由提出上诉，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月十二日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
2172北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21743号原告蒲靖辰，男，1980年03月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告赵隆尔，男，1991年12月01日出生，汉族，住四川省南部县。原告蒲靖辰与被告赵隆尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲靖辰到庭参加了诉讼，被告赵隆尔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒲靖辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限363天，自2015年8月14日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号498382913918804699。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵隆尔于本判决生效后七日内偿还蒲靖辰借款本金4000元；二、赵隆尔于本判决生效后七日内支付蒲靖辰利息（以4000元为本金，自2015年8月15日借款次日起至2016年8月14日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、赵隆尔于本判决生效后七日内支付蒲靖辰利息（以4000元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4269北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23221号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告李炜，男，1993年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告尹力与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告李炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账280元，借款期限2天，自2016年8月23日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634377053621805355。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炜于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金280元；二、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月24日借款次日起至2016年8月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2675号申请执行人：李学清，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶荣川，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李学清与被执行人叶荣川民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）渝0115民初408号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶荣川未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李学清于2018年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人叶荣川返还李学借款20000元并支付利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人叶荣川暂无可供执行的财产，申请执行人李学清亦未提供被执行人叶荣川有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7477号原告：池某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑某某，男，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市播州区。原告池某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某之委托代理人余建龙到庭参加了诉讼，被告郑某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款150,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月19日在原告处借款150,000.00元，用于短期资金周转，所以没有约定还款期限。当天，原告向被告账户汇款150,000.00元。后经原告多次催收未果，故原告特起诉请求依法支持其诉讼请求。被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑某某于2017年8月19日在原告处借款150,000.00元，被告向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限。当天，原告向被告账户汇款150,000.00元。后经原告多次催收未果，故原告特起诉请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证、被告的身份证复印件在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已向被告支付了借款，被告在原告的催收下未归还借款，应承担还款的民事责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;由被告郑某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告池某某借款150,000.00元。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告郑某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十二月十四日法官助理王成素书记员刘宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终105号上诉人（原审被告)：无锡市三鑫化工设备制造有限公司。住所地：无锡市惠山区前桥街道舜柯社区。法定代表人：朱文，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：湖北鑫汇新材料科技有限公司。住所地：大悟县经济技术开发区。法定代表人：舒长丽，该公司董事长。上诉人无锡市三鑫化工设备制造有限公司因与被上诉人湖北鑫汇新材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市三鑫化工设备制造有限公司提起上诉称，请求依法撤销大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1374号民事裁定书；将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由，1、一审法院应诉材料送达存在遗漏，属于程序性错误。一审法院邮寄送达的应诉材料，没有被上诉人提交给法院的证据材料，上诉人无法核对被上诉人提供合同的真实性、合法性、关联性。2、一审法院认定事实错误，应当依法撤销一审裁定。根据上诉人持有的《产品购销合同》约定：供方负责运送至需方单位，（代运）运输费用由供方承担。上诉人认为合同中约定的显然是代运，运输并不是上诉人的义务，只是由上诉人代为办理运输手续，货物在上诉人处已经交接完毕，风险已经由上诉人转移到被上诉人，仅凭运输起至点不能认定合同履行地，本案中既没有约定合同履行地，也不能从约定中判断出实际履行地，就不能由合同履行地管辖。合同履行地不能确定，就只能按照被告住所地确定管辖法院，上诉人作为本案被告，住所地在无锡市惠山区，就应当由无锡市惠山区人民法院管辖本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《产品购销合同》未约定合同履行地，根据湖北鑫汇新材料科技有限公司要求无锡市三鑫化工设备制造有限公司更换符合质量要求的设备及重新计算质保期等诉讼请求，本案履行义务一方为无锡市三鑫化工设备制造有限公司，其所在地无锡市惠山区前桥街道舜柯社区为合同履行地。原审法院依据设备到达地确定合同履行地为湖北鑫汇新材料科技有限公司所在地缺乏法律依据，应予以纠正。无锡市三鑫化工设备制造有限公司请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院鄂（2018）鄂0922民初1374号民事裁定；二、本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月十二日法官助理邹培书记员戴磊
5089北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23643号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告涂俊杰，男，1996年08月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告赵韶辉与被告涂俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告涂俊杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601350352544716925。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂俊杰于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金8000元；二、涂俊杰于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以8000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、涂俊杰于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以8000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华