wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15920号原告：李仁娟，女，1950年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄律师事务所律师。被告：鲁玉兴，男，1963年10月30日生，汉族。被告：鲁敏，男，1986年11月21日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，平安保险江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告李仁娟与被告鲁玉兴、鲁敏、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁娟的委托诉讼代理人孙小燕、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告鲁玉兴、鲁敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁娟诉称：2018年1月13日12时57分许，被告鲁玉兴驾驶苏Ａ×××××临牌轿车行驶过程中疏于观察，撞到行人李仁娟，造成李仁娟受伤的交通事故。交警部门认定鲁玉兴负全部责任。苏Ａ×××××临牌轿车登记在被告鲁敏名下，该临牌轿车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后住院治疗，经鉴定，伤情构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。其因本次交通事故产生的损失为医疗费10074.24元（其中被告平安保险江苏分公司支付10000元）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金52346.40元（43622元×12×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费6200元（120元/天×10天+100元/天×50天）、交通费800元、鉴定费2900元，共计81020.64元。现要求被告鲁玉兴、鲁敏、平安保险江苏分公司依法承担相应赔偿责任，被告平安保险江苏分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告鲁玉兴、鲁敏未应诉。被告平安保险江苏分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××临牌轿车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司已支付医疗费10000元。鉴定意见系原告单方委托，不予认可，其公司不承担鉴定费。另，原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年1月13日12时57分许，被告鲁玉兴驾驶苏Ａ×××××临牌轿车行驶过程中疏于观察，撞到行人暨原告李仁娟，造成李仁娟受伤的交通事故。交警部门认定鲁玉兴负全部责任。李仁娟伤后住院治疗9天。2018年7月24日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第1553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李仁娟左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。李仁娟支付了鉴定费2900元。后李仁娟诉至法院。另查明：苏Ａ×××××临牌轿车登记在被告鲁敏名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：李仁娟因交通事故产生的损失为医疗费10074.24元（其中被告平安保险江苏分公司支付10000元）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金52346.40元（43622元×12×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费5160元（120元/天×9天+80元/天×51天）、交通费300元，共计74860.64元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、临牌、保单、病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告李仁娟提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对鲁玉兴承担事故全部责任，本院予以认定。李仁娟提交的病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对李仁娟为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为10074.24元（其中被告平安保险江苏分公司支付10000元）。李仁娟的住院天数，本院认定为9天。关于李仁娟提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告平安保险江苏分公司未提供能够否定该鉴定意见书的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对李仁娟受伤构成十级伤残；护理期限60日、营养期限90日，本院予以认定。李仁娟在城市居住生活，对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；经计算，残疾赔偿金的数额为52346.40元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。李仁娟主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内由被告平安保险江苏分公司优先予以赔偿，本院予以支持。李仁娟主张住院伙食补助费、营养费标准均为30元/天，明显偏高，本院酌定按20元/天标准计算。经计算，住院伙食补助费为180元，营养费1800元。关于护理费标准，本院酌定住院期间按120元/天、出院后按80元/天标准计算。经计算，护理费为5160元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，李仁娟因案涉交通事故造成的各项损失为74860.64元（不含鉴定费2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故李仁娟的上述损失，应由平安保险江苏分公司在交强险范围和商业三者险范围内予以赔偿。平安保险江苏分公司已支付的款项10000元，应从上述赔偿款中予以扣除。综上，平安保险江苏分公司应赔偿李仁娟损失64860.64元。被告鲁玉兴、鲁敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李仁娟损失64860.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李仁娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费355元，减半收取178元，鉴定费2900元，合计3078元，由被告鲁玉兴负担（此款已由原告李仁娟垫付，被告鲁玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李仁娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月十日法官助理 王海露书 记 员 孟晨鸣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4709号 原告：孙聪，男，1995年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。 被告：吴叶，男，1986年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。 原告孙聪与被告吴叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪及其委托诉讼代理人那伟，被告吴叶及其委托诉讼代理人陆林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计129000元。事实和理由：2017年3月起，被告吴叶以开设舞蹈房资金不足为由向原告提出借款。截止2017年11月4日，原告通过支付宝向被告共转账40650元，通过微信向被告共转账54000元。期间被告向原告还款44500元，截至2017年11月4日，被告欠原告50150元。被告于2017年11月4日向原告出具欠条，欠条记载被告欠原告50000元，欠款日期为2017年11月4日，还款日期为2018年3月15日，按时一次性付清。后被告向原告借款79000元，至起诉之日被告共欠原告129000元。原告多次向被告主张归还欠款，被告以各种理由拖延不还。 被告吴叶辩称，一、原告提供的欠条存在多处疑点，不具有可信度。根据原告提交的还款记录，可以证实在11月4日前被告已还款并非44500元，而是45900元，并非原告诉状中所述剩余还款项为50150元。另外，欠条上被告两处签名笔迹不一致，存在变造痕迹，实际情况是原告将纸张折叠仅露出右下角签名处让被告帮忙签名，并未告知实际内容；二、原告提供的借条存在多处变造痕迹，不具有可信度。通过原告提供的转账记录可知，原告在2017年11月4日至2017年12月1日共向被告转账37890元，而在此期间被告也向原告转账37600元，故借条载明的金额、转账事实明显不符合正常的借贷交易习惯。客观情况是原告当时提交该份借条时系空白借条，然后要求被告签名，该份借条除下方被告签名外其余均为原告事后变造。通过2017年12月1日后的转账记录可知，原告在12月1日后共向被告转账70045元，借条中79000元是原告经过计算补充填写的，进一步证实借条中载明的金额不可信；三、原告系在校学生，明显不具备出借能力，原告自述从2017年3月至2018年9月28日共向被告转账20万元的说法不可信。本案实质系原告通过人民法院试图制造虚假诉讼以谋取不法利益；四、本案原、被告双方不存在借贷合意，也不存在借款事实。虽然原告提供了欠条、借条及转账记录以证实双方存在借贷合意并且原告已经实际支付案涉款项。但是通过被告提交的2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月4日的微信聊天记录足以证实原告认可其欠被告8.5万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年11月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定被告吴叶欠原告孙聪5万元，欠款日起为2017年11月4日，还款日期为2018年3月15日，按时一次性付清，欠条有被告签字按手印。原告称自2017年3月起2017年11月4日，原告通过支付宝向被告共转账40650元，通过微信向被告共转账54000元。期间被告向原告还款44500元，截至2017年11月4日，被告欠原告50150元。被告于2017年11月4日向原告出具50000元的欠条。被告称，根据原告提交的还款记录，可以证实在2017年11月4日前被告已还款45900元，剩余款项不是50150元，应该是48750元。此外，被告称欠条上被告两处签名笔迹不一致，存在变造痕迹，但诉讼中被告未申请笔迹鉴定；2.2017年12月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款79000元，借款期限为2017年12月1日至2018年4月31日。借款合同有原被告签字及被告按手印。原告称借款金额79000元，是原告根据原、被告双方转账记录对账后填写。被告称借款的数额是原告根据自己拼凑的转账数额填写的，在2017年12月1日前后，原告提供的转账流水为37890元，而被告向原告的转账记录也已经达到37000元，据此能够判定原告借条载明的借款事实违背了正常的交易流程；3.根据原告提供的支付宝和微信转账记录，2017年7月12日至2018年2月25日，原告通过支付宝向被告共计转账92500元，2017年3月25日至2018年3月2日，原告通过微信向被告共计转账120085元，转账合计212585元；2017年7月12日至2018年2月25日，被告通过支付宝向原告共计转账59500元，2017年3月25日至2018年3月2日，被告通过微信向原告共计转账31600元，转账合计91100元。原告转账给被告金额减去被告转账给原告金额为212585元-91100元=121485元，这一数额与被告向原告出具的欠条和借条总额129000元基本吻合，本院认定被告欠原告121485元；4.2018年4月20日原告与被告的聊天记录中，原告自认欠被告85000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告欠原告借款121485元，有欠条、借款合同及转账记录为证，本院予以认定。被告辩称上述借款事实均不存在，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信；2018年4月20日原告自认欠被告85000元，因此应从121485元借款总额中扣除，被告尚欠原告借款为121485元-85000元=36485元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴叶于本判决生效之日起十五日内给付原告孙聪借款36485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半为1440元（原告已预交），由原告负担1033元，由被告负担407元（被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2880元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  刘伟伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  侯 健
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执332号之五 申请执行人：杨国雄，男，汉族，1979年9月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李伟璇，女，汉族，1974年2月10日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：林鹏展，男，汉族，1975年4月12日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：汕头市华声实业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区和平工业区。 法定代表人：李伟璇。 杨国雄与李伟璇、林鹏展、汕头市华声实业有限公司民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一初字第385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李伟璇应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人杨国雄借款500万元及利息和逾期利息；二、被执行人汕头市华声实业有限公司所有的址于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤工业区的四处房产（权属证号码分别列：粤房地权证汕潮阳字第××号、第××号、第××号、第××号）对上述被执行人李伟璇的借款承担抵押责任，但不得对抗第三人；三、被执行人林鹏展、汕头市华声实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人汕头市华声实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人李伟璇追偿。案件受理费46800元、财产保全费5000元，共51800元由被执行人李伟璇负担，被执行人林鹏展、汕头市华声实业有限公司负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李伟璇、汕头市华声实业有限公司、林鹏展发出执行通知书，责令上列三被执行人履行已生效法律文书确认的义务，归还申请执行人杨国雄的借款本金500万元及利息和逾期利息，并负担案件受理费46800元、保全费5000元共51800元，但三被执行人均没有履行。本院已将被执行人李伟璇、汕头市华声实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。裁定查封了被执行人汕头市华声实业有限公司名下址于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤工业区的四处房地产（《房地产权证》号码分别列：粤房地权证汕潮阳字第××号、第××号、第××号、第××号）及厂内的一批机器设备和被执行人李伟璇名下车牌号码为粤Ｄ×××××的捷豹小汽车一辆。经委托评估机构对上述房地产和机械设备进行价格评估，确定房地产价格为11573000元、机械设备价格为423800元。另通过淘宝网司法拍卖网络平台对房地产以评估价调降30%即8099210元、机械设备以评估价调降30%即296660元为首次拍卖保留价分别进行公开拍卖。其中机械设备部分由案外人以321660元最高竞价买受。房地产部分虽经再次调降拍卖底价扔因无人竞买而流拍，当事人也不愿意以物抵债。拍卖机械设备所得款应当扣缴执行费4725元、评估费1930元，余款315005元。由于被执行人汕头市华声实业有限公司另有二案在本院立案执行，对于机械设备拍卖所得部分依法均可受偿。其中汕头市潮阳区人力资源和社会保障局移送执行一案系申请执行人郑宜云等37名工人的劳动工资共271466元应优先偿还。余款43539元按比例先偿还二案申请执行人垫付的案件受理费和财产保全费，本案申请执行人杨国雄可受偿15000元。对于尚欠债务，经向全国法院网络执行查控系统及被执行人辖区内的不动产登记中心等部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人林鹏展有址于汕头市潮阳区棉北街道平南坑尾水库及水库西侧中信华庭第9栋202号房，该处房产抵押登记在金融机构名下，且已被另案查封，目前不能处置。被执行人李伟璇名下车牌号码为粤Ｄ×××××的捷豹小汽车一辆已裁定查封，但未能扣押到案，暂无法处置。余尚未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市华声实业有限公司名下的机械设备已执行变现，被执行人名下的其它财产已被查控，但暂不能处置。对于尚欠的债务，经查尚未发现被执行人目前有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人李伟璇、汕头市华声实业有限公司、林鹏展其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执332号案终结本次执行程序。 二、待案件具备执行条件，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭雪松
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14312号原告：陈立梅，女，1964年10月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告：葛肖肖，男，1989年2月10日，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告：葛志伟，男，1994年12日28日，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告：戴菊霜，女，1941年9月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。四原告共同委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。被告：叶干群，男，1977年1月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。原告葛恒连与被告叶干群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，葛恒连于2018年8月28日因故去世，法定继承人陈立梅、葛肖肖、葛志伟、戴菊霜要求作为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛肖肖及四原告共同委托诉讼代理人叶莉、被告叶干群的委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告款40000元及利息（自2013年2月1日起，按月利率2%计算至还清借款本息之日止）。事实和理由：2013年1月31日，被告向葛恒连借款50000元，口头约定月息3分，葛恒连于当日向被告交付借款，被告向葛恒连出具借条。后被告仅归还借款10000元，剩余款项至今未付。被告叶干群辩称：1、涉案40000元系赌债，被告按照葛恒连的要求出具了借条；2、涉案款项未约定利息，被告已陆续归还葛恒连48000元，现仅欠2000元。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告叶干群向四原告亲属葛恒连出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000元），借用，经手人：叶干群2013年1月31日”。2017年5月18日，被告叶干群向葛恒连银行账户转账10000元。2018年8月28日，葛恒连因故去世。另查明，原告陈立梅系葛恒连妻子，原告葛肖肖、葛志伟系葛恒连儿子，原告戴菊霜系葛恒连母亲，葛恒连的父亲已去世，葛恒连无其他第一顺序继承人。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账凭证、（2018）苏1322民初14310号判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告叶干群与葛恒连之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告叶干群辩称涉案借条载明的款项系赌债，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。被告叶干群辩称另通过现金方式归还葛恒连38000元，并提供证人胡某到庭作证。本院认为，被告叶干群提供的证据并不能达不到其证明目的，故本院对其该项辩解不予采纳。被告叶干群未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张本案借款口头约定月利率3%，被告叶干群对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，其主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶干群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立梅、葛肖肖、葛志伟、戴菊霜支付借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈立梅、葛肖肖、葛志伟、戴菊霜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告叶干群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费825元。审 判 长  李 曼人民陪审员  章如林人民陪审员  程善中二〇一八年十二月二十五日书 记 员  顾方云书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初6181号原告：陈龙，男，1988年2月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：安徽一华建筑工程有限责任公司，所在地合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园5幢708室。法定代表人：王兴保，该公司总经理。原告陈龙与被告安徽一华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈龙于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。审判员  陈精文二〇一八年十二月二十一日书记员  傅 柏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1189号申请执行人：刘文勇，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，本院在执行申请执行人刘文勇与张善建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月26日、12月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人张善建长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金20000元及利息，案件受理费300元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初19869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：**志，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告**志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告在起诉后还清所有款项为由于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1940元，减半收取970元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 李 华 英人民陪审员 王  青二〇一八年十二月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初679号原告：徐闻县中医院，住所地广东省湛江市徐闻县徐城镇东方二路31号。法定代表人：李大烨，院长。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。被告：深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元12A。法定代表人：邹颖，董事长。本院在审理原告徐闻县中医院诉被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告徐闻县中医院以原、被告双方庭外已达成和解为由，于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县中医院在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县中医院撤回起诉。案件受理费11720元，减半收取5860元，由原告徐闻县中医院负担（原告徐闻县中医院已垫付）。审 判 长  董耀奇审 判 员  龙进云人民陪审员  骆信才二〇一八年十二月二十日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3415-1号原告:丁焕柱，男，1991年1月2日生，汉族，住淮滨县。被告：固始县豫坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91411525066476108U）。法定代表人：张礼红，系该公司董事长。委托代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原告丁焕柱与被告固始县豫坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年11月22日以(2018)豫1527民初3415号民事判决书对该案进行了判决,其中判决主文:“一、被告固始县豫坤房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内给付原告丁焕柱5085.18元。”中5085.18元应当为10170.36元。特此更正如下：一、被告固始县豫坤房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内给付原告丁焕柱10170.36元。二、驳回原告的其他诉求。审判员  沈小平二〇一八年十二月三日书记员  李 晔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4277号原告：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市建设路东段南4号院。法定代表人：李勤山，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐建方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王秀群，男，该公司员工。被告：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地许昌市建安区苏桥镇。法定代表人：郭忠心，任公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜付永，男，该公司员工。原告平煤神马建工集团有限公司诉被告河南龙成集团许昌矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告平煤神马建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐建方、王秀群，被告河南龙成集团许昌矿业有限公司的委托诉讼代理人李哲、杜付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平煤神马建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工程款1702106.04元，利息345945.96元（自2014年4月4日至2018年6月30日，2018年6月30日以后的利息计算至债务全部履行完毕之日）两项共计人民币2048052元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2010年8月27日、2010年12月30日签订《许昌铁矿主副井巷道贯通工程施工承包合同》和《副井提升机房工程施工合同》两份工程施工合同。《许昌铁矿主副井巷道贯通工程施工承包合同》约定，工程工期一个月，自2010年8月28日至2010年9月27日；合同还约定，无预付款、无质保金，工程价款以巷道每米5700元的单价按照实际总工程量、及原材料（水泥、沙、石子等）计算，工程竣工验收合格后，一次性支付给原告，合同签订后，原告按照合同的约定，投入了大量的人力物力财力，积极组织施工。工程按时竣工并验收合格。另外，《副井提升机房工程施工合同》约定，工程工期为60天，自2010年12月30日至2011年2月30日；合同约定，工程造价为1315500.00元，工程施工中发生变更增减项目时总结随之增减。合同签订后，原告按照合同的约定，仍然是投入了大量的人力物力财力，积极组织施工，工程按时竣工并验收合格。两项工程共完成工程量价款贰佰柒拾肆万叁仟零玖佰柒（2743097.00）元整，原告也已向被告开具了矿建工程发票，被告也已挂账。截止目前，被告此项原告支付款项共计壹佰零肆万零玖佰玖拾元玖角六分（1010990.96）整，尚欠原告工程款壹佰柒拾万贰仟壹佰零六元零肆分（1702106.04元）整。原告经过多次的追要，被告总是以无钱支付为由迟迟不予清偿，被告的行为，已经影响了原告的正常经营活动。给原告造成了严重的经济损失。被告河南龙成集团许昌矿业有限公司辩称：经原被告当庭对账，被告实欠原告工程款1547000元，同意分期支付工程款，不同意支付利息及诉讼费，利息计算过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月27日，河南龙成集团许昌矿业有限公司（甲方）与平煤建工集团有限公司（乙方）签订《许昌铁矿主副井巷道贯通工程施工承包合同》，约定：“……第一条工程概况七、价格、结算及付款方式等（一）按照完工成巷方式，甲方按大小断面综合每米巷道支付5700元给乙方（含税单价，含用于贯通工程所需的地下部分的人工费、机具设备及维护费、火工品、其他类材料）进行结算。水泥、沙、石子、锚杆、网片费用由甲乙双方在据实结算后由甲方一次性支付给乙方。（二）以实际测量、核算的工程量计算工程款。（三）无预付款，无质保金。……”2010年12月30日，河南龙成集团许昌矿业有限公司（甲方）与中平能化建工集团有限公司（乙方）签订《河南龙成集团许昌矿业有限公司副井提升机房工程施工合同》，约定本工程造价为壹佰叁拾壹万伍仟伍佰元整（1315500.00），甲方不再增加任何费用。付款方式为：合同签订后，甲方5日内支付乙方预付款叁拾万元整（300000.00元），工程全部完工，甲方验收合格签字后，支付至本合同总金额90%，留总金额10%作为质量保证金，一年无质量问题一次付清。纠纷解决方式为胜诉方因解决纠纷产生的一切费用，由败诉方承担。合同签订后，原告进行了工程施工，相关单位出具工程款支付证书，被告支付部款项后，剩余部分至今未支付。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告工程款1547000元，案涉工程完工时间为2011年8月23日。本院认为，原告平煤神马建工集团有限公司与被告河南龙成集团许昌矿业有限公司签订的两份工程施工合同签约主体合法，内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。平煤神马建工集团有限公司依合同约定完成了涉案工程施工任务，工程质量合格并且通过竣工验收，经双方对账确认河南龙成集团许昌矿业有限公司尚欠平煤神马建工集团有限公司工程款1547000元，河南龙成集团许昌矿业有限公司应当履行给付义务。原告平煤神马建工集团有限公司要求被告河南龙成集团许昌矿业有限公司支付利息345954.96元（自2014年4月4日至2018年6月30日，2018年6月30日以后的利息计算至债务全部履行完毕之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当时人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原被告双方未就案涉工程欠付的价款约定利息，且均认可工程完工时间为2011年8月23日，故原告要求被告支付自2014年4月4日起至债务全部履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南龙成集团许昌矿业有限公司自本判决生效后十日内向原告平煤神马建工集团有限公司支付工程款1547000元及利息（利息自2014年4月4日起计算至债务全部履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23185元，由被告河南龙成集团许昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利代理审判员  范志楠人民陪审员  胡培民二〇一八年十二月一日书 记 员  李 琳
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保568号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保203号判决，向被执行人合肥众驰天下网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥众驰天下网络科技有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明金杯牌Ｈ32车牌号：皖Ａ×××××,长安牌Ｋ31车牌号：皖Ａ×××××,力帆牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××,五菱牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××,五菱牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人合肥众驰天下网络科技有限公司所有的金杯牌Ｈ32车牌号：皖Ａ×××××,长安牌Ｋ31车牌号：皖Ａ×××××,力帆牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××,五菱牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××,五菱牌Ｋ39车牌号：皖Ａ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱晓梦 （）
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6790号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李某，职务：主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王某，男，1968年12月22日出生，公民身份号码×××，现于赤峰监狱服刑。被告：丛某，女，1970年6月26日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告王某、丛某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。被告丛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的抵押借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金364706元，支付2018年7月23日前的利息34679元，罚息8790元，合计408175元；3、对二被告抵押的楼房享有优先受偿权；4、判令二被告承担原告支出的律师费20409元和诉讼费。事实与理由：2011年4月二被告购买赤峰市松山区新城河畔景地五区5-16-1-01091房屋向原告申请公积金贷款480000元，双方签订了借款合同，二被告以其购买的楼房向原告抵押担保并办理了抵押登记。原告依约将借款发放给被告，但被告仅偿还原告本金115294元，现已逾期34期未偿还借款及利息。被告王某辩称：同意原告的诉讼请求。被告从志慧未提交答辩。本院经审理查明，2011年4月27日原告与被告王某、丛某签订职工个人住房担保贷款抵押借款合同，约定：二被告向原告借款480000元，用于购买赤峰市松山区新城河畔景地五区5-16-1-01091房屋（建筑面积：186.47平方米），借款期限为204个月，月利率3.917‰，贷款实行等本金还款按月还本付息，逾期还款每日计收万分之1.959罚息。被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等）。2011年4月26日，被告王某、丛某将购买的位于赤峰市××区房屋（建筑面积：186.47平方米）为上述贷款设定抵押担保，并办理了他项权证。原告将贷款480000元发放给二被告。二被告偿还原告借款本金115294元后再未向原告偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提交的职工个人住房担保贷款抵押借款合同、借款凭证一份、蒙房预赤峰市字第4200011148985号房屋预告登记证明、律师代理费收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某、丛某向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定期限偿还借款及利息。自2015年10月起，被告已逾期34个月未偿还本息，而原告与二被告签订的合同约定，被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。由此，原告现要求解除与二被告签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同，二被告偿还尾欠借款本金及利息的请求成立。二被告以其所有的位于赤峰市××区房屋（建筑面积：186.47平方米）为此笔借款提供抵押担保，现二被告未按约定偿还借款本息，原告有权对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。双方在合同中约定，被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等），故原告要求二被告承担律师代理费20409元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心与被告王某、丛某于2011年4月27日签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同。二、被告王某、丛某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本金364706元，支付2018年7月23日前的利息43469元，合计408175元。三、如被告王某、丛某届期不能履行上述还款义务，则原告对二被告所有的位于赤峰市××区房屋（建筑面积：186.47平方米）在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、被告王某、丛某承担原告赤峰市住房公积金管理中心为本案诉讼支付的律师代理费20409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，由被告王某、丛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 田雅宏审 判 员 王景海人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十四日书 记 员 杜 磊
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0430民初1025号 原告：杨金夫，男，汉族，1963年8月7日生，现住邱县。 被告：杨学波（又名杨晓波），男，汉族，1965年1月11日出生，现邱县号。 原告杨金夫与被告杨晓波加工合同一案，本院于2018年12月5日立案。原告杨金夫于2018年12月18日向本院提出撤回对杨晓波起诉的申请。 本院认为，原告杨金夫在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨金夫撤回对杨晓波的起诉。 案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告杨金夫负担。 审判员  王杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  耿震
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1792号原告：卢立，女，汉族，1966年2月13日生，住长春市绿园区。委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。被告：段绍生，男，汉族，1976年10月29日生，住长春市朝阳区。被告：长春大正高科技实业有限公司，住所：长春高新技术产业开发区致远街剑桥园小区1#楼105号1-3楼。法定代表人：陈绍余，总经理。委托代理人：郑丹，系公司员工。委托代理人：郑博，吉林国龙律师事务所律师。原告卢立与被告段绍生、长春大正高科技实业有限公司（以下简称大正公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢立的委托代理人谢玉洁、被告段绍生、被告大正公司的委托代理人郑丹、郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立诉称：2012年9月24日，高新法院(2010)长高开民初字第44号民事判决书和市法院(2012）长民一终字第221号民事判决书对卢立与大正公司买卖合同纠纷一案作出民事判决：大正公司于本判决生效之日起十日内返还卢立购房款330万元及判决生效之日起十日内赔偿卢立经济损失270万元。诉讼中卢立于2010年5月将大正公司名下的“剑桥园”9号楼102室房屋进行查封。判决生效后卢立申请强制执行。2018年8月，案外人段绍生对执行标的提出书面异议，认为执行标的系其所有。高新法院在未送达给卢立异议书、且未依法进行听证的情况下于2018年8月18日作出(2018）吉0193执异48号执行异议裁定:中止高新法院(2017)吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”9号楼102室房屋的执行。而事实上,段绍生与大正公司之间系利益的共同体，双方并未形成真实的房屋买卖合同关系,其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护卢立的合法权益，故卢立诉至法院，请求依法判令准许执行大正公司名下的位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”9号楼102室房屋。段绍生辩称：2008年8月10日，段绍生与大正公司签订《商品房认购合同书》，约定买受人购买的商品房为出卖人以出让方式取得位于长春市高新开发区前卫路的剑桥园项目第9号楼102号房。该商品房合同约定建筑面积91.16平方米，出卖人与买受人约定按建筑面积计算房价款，单价为每平9500元，总金额866020元整。买受人付款方式为一次性付清。2009年12月4日缴纳购房款866020元，2009年12月4日缴纳交易税、印花税、有线电视初装费等共计4036元。2009年12月4日段绍生在吉林省阳光物业管理有限公司处“剑桥园”小区房屋验收交接单签字，大正公司向段绍生交付该房，段绍生取得该房所有权。大正公司辩称：段绍生与大正公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，大正公司及段绍生是在法院查封之前支付了全部的购房款且实际占有，因此符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故卢立的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2008年8月10日，段绍生与大正公司签订《商品房认购合同书》，约定买受人购买的商品房为出卖人以出让方式取得位于长春市高新开发区前卫路的剑桥园项目第9号楼102号房。该商品房合同约定建筑面积91.16平方米，出卖人与买受人约定按建筑面积计算房价款，单价为每平9500元，总金额866020元整。买受人付款方式为一次性付清。2009年12月4日，段绍生缴纳购房款866020元，交易税、印花税、有线电视初装费等共计4036元。2009年12月4日，段绍生在吉林省阳光物业管理有限公司处“剑桥园”小区房屋验收交接单签字，大正公司向段绍生交付了该房屋。2012年5月22日本院依据（2011）长高开民重初字第2号轮后查封位于高新开发区致远街剑桥园9幢1单元102号房，2014年5月19日本院依据（2011）长高开民重初字第2号对该房屋进行续封至2015年5月19日。之后段绍生以其为该房屋所有人为由向本院提出执行异议，请求本院中止执行（2017）吉0193执1093号执行裁定书对该房产的查封并解封。本院于2018年8月18日作出（2018）吉0193执异48号执行裁定书，裁定中止长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路的“剑桥园”9号楼102室房屋的执行。卢立不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案的争议焦点是段绍生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。段绍生与大正公司于2008年8月10日签订的《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同签订于人民法院2012年5月22日依法查封案涉房屋以前。并且段绍生已于2009年12月4日向大正公司交付了全部购房款和相关费用的缴付，在2009年12月4日也就案涉房屋与物业进行了钥匙的交接，大正公司向段绍生交付了该房屋，段绍生未办理更名手续也非段绍生自身原因。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”段绍生的执行异议申请符合上述法律规定，因此段绍生就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院裁定中止长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路的“剑桥园”9号楼102室房屋的执行并无不当。因此卢立请求准许执行大正公司名下的位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”9号楼102室房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告卢立的诉讼请求。案件受理费12461元由原告卢立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  代淑华人民陪审员  梁凤香二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李镁溪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1808号上诉人（原审被告）:单丽娜，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）:温玉杰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人单丽娜因与被上诉人温玉杰民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中审查，单丽娜在一审法院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人单丽娜预交的二审案件受理费12633元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  张静超二〇一八年十二月十三日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执保256号 达州市宏源物业服务有限公司： 袁仁坤： 申请人达州市宏源物业服务有限公司与被申请人袁仁坤劳动纠纷执行保全一案，申请人达州市宏源物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出申请，请求将被申请人袁仁坤依据达州市达川区人民法院（2018）川1703执1457号执行裁定书所应收的在达川区人民法院案款专用账号的执行款项27758.00元予以冻结。申请人达州市宏源物业服务有限公司自愿以其在中国建设银行达川支行账号51×××37上存款27758.00元提供担保。本院于2018年12月24日立案，并依法将被申请人袁仁坤依据达州市达川区人民法院（2018）川1703执1457号执行裁定书所应收的在达川区人民法院案款专用账号的执行款项27758元予以冻结。于2015年12月25日对申请人达州市宏源物业服务有限公司在中国建设银行达川支行51×××37账号上的存款27758.00元予以冻结。 至此，本院执行的（2018）川1703执保256号案件保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3773号原告：贵州中亿新型建筑材料有限公司，住贵州省贵安新区湖潮乡中一村安迁组。法定代表人：梁凤奇，董事长。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人，成丹，贵州青蓝紫律师事务所律师。被告：重庆江八建设（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1。法定代表人：张丽。第三人：贵州昌繁科技发展投资有限公司，住贵州省清镇市百花社区鲤鱼村。法定代表人：卢朝刚。原告贵州中亿新型建筑材料有限公司（以下简称中亿公司）诉被告重庆江八建设（集团）有限公司（以下简称江八公司）、第三人贵州昌繁科技发展投资有限公司（以下简称昌繁公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中亿公司委托诉讼代理人谢元毅、成丹到庭参加诉讼，被告江八公司、第三人昌繁公司经本院公告送达及合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付砼材料款1488535元及逾期付款损失144164.61元（时间从2017年1月19日起，暂计算至2018年8月30日，以中国人民银行同类货币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准，按6%年计算）；从2018年8月31日起，以1488535元为基数，按年利率6%支付逾期付款损失直至全部材料款完全清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担；事实及理由：2016年7月至2016年12月，被告先后9次向原告购买商品砼（又称“商品混凝土”），用于第三人发包给被告的贵州省清镇市“双创示范”基地项目（以下简称“双创项目”）。原告应被告要求，先后9次将约定数量的商品砼运送至被告双创项目部并经被告签收。2017年1月19日，被告与原告就双创项目2016年7月至2016年12月商品混凝土款进行结算，工程造价为1488535元。货款结算后，原告多次催款，被告以各种理由搪塞，拒不支付原告材料款。2017年9月16日，被告仅向原告出具欠款证明，再次确认其欠原告砼材料款1488535元，但至今未支付。第三人多次承诺代被告支付全部货款，但也没有实际履行。综上，原告已履行了出卖人应尽的义务，被告却严重违约。被告江八公司未答辩。第三人昌繁公司提交答辩状陈述：第三人不是原、被告买卖合同一方，不应为本案第三人；原告在诉状中涉及的第三人的陈述不实。经审理查明，2016年7月至同年12月期间，中亿公司向江八公司在贵州省清镇市双创基地项目供应商品砼，中亿公司与江八公司对商品砼量及货款每月进行了结算，2017年9月16日，江八公司出具《欠款证明》载明：江八公司清镇双创园一期工程项目部欠中亿公司（经办人梁桂发，身份证4113021980××××××××）砼材料款1488535元。江八公司清镇双创示范基地工程项目部在该《欠款证明》上加盖公司、项目经理成金龙签字。上述事实，有原告陈述，结算单，产值表，欠款证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，江八公司与中亿公司达成口头商品砼买卖协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。中亿公司向江八公司供商品砼后，江八公司于2017年9月16日出具《欠款证明》欠中亿公司商品砼款1488535元未支付属违约行为，依法应承担支付中亿公司商品砼款1488535元的民事责任。中亿公司关于逾期付损失的诉请，对支付时间及损失计算标准因无约定，本院酌情从起诉之日即2018年8月31日起，以欠付商品砼款1488535元为基数按年利率6%计算至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告重庆江八建设（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州中亿新型建筑材料有限公司商品砼款1488535元；二、被告重庆江八建设（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州中亿新型建筑材料有限公司商品砼款1488535元逾期付款损失，该损失以欠付商品砼款1488535元为基数，按年利率6%从2018年8月31日起计算至该货款付清之日止；三、驳回原告贵州中亿新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19494元，由被告重庆江八建设（集团）有限公司负担，与上述款项同时支付给原告贵州中亿新型建筑材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李庭学人民陪审员  王正祥二〇一八年十二月十九日法官助理粟李书记员陈雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17105号原告：杨路，男，1992年4月5日生，汉族。被告：冯小楠，1991年12月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：汤元霞，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告杨路与被告冯小楠、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路，被告冯小楠，被告保险公司的委托诉讼代理人汤元霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路诉称：2018年9月5日，被告冯小楠驾驶苏Ａ×××××号轻型货车碰撞到路旁树木，树枝掉落后刮擦其驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车，致其车损。事发后冯小楠驾车逃逸。交警部门认定冯小楠负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失15750元（其中车辆维修费5000元、公估费250元、租车费10500元），现要求两被告赔偿。被告冯小楠辩称：其对交警部门作出的事故事实及责任认定有异议，原告杨路车辆受损与其没有直接关系，杨路对路况观察不明，对事故的发生也有责任。杨路单方委托评估机构进行鉴定，且不肯向其提供修车发票，维修时间过长，其不予认可。杨路的车辆只是被树枝轻微刮擦，不影响正常使用，没有必要租车，且租车费用过高，没有发票，其不予认可。租车费用属于间接损失，也不应由其承担。被告保险公司辩称：苏Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事发后冯小楠驾车逃逸，属于商业险的免责事由，且其司已履行提示和说明义务，故其司在商业三者险范围内不予赔偿。事发后其司未接到报案，未通知其司到场处理，对原告杨路单方评估结论及维修费用不予认可。租车费用属于间接损失，不在其司理赔范围内，其司不予认可。其司不承担本案诉讼费及公估费。经审理查明：2018年9月5日16时30分许，冯小楠驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿共建路由北向南行驶至机场路共建路999号门口路段碰撞到路旁树木，树枝掉落后刮擦到对向杨路驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车，造成树木及两车损坏的交通事故。事发后冯小楠驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定冯小楠负事故全部责任，杨路无责任。南京杭春物流有限公司为苏Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。南京杭春物流有限公司作为投保人在保险公司出具的投保单上以黑体字的形式签章声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。苏Ａ×××××号轻型货车登记使用性质为货运，该车所有人为南京市江宁区顺陵货运代理有限公司，南京市江宁区顺陵货运代理有限公司具备道路运输证，且事发时杨路持货运从业资格证。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2018年9月27日出具公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号轻型货车的损失金额为5000元。公估费为250元。苏Ａ×××××号轻型货车在南京市江宁区新和利汽车修理厂维修，用去维修费5250元。南京市江宁区顺陵货运代理有限公司将主张该车维修费的权利转让给了原告杨路。2018年9月6日，杨路与南京宏利货运代理有限公司签订《租车协议》一份，约定：杨路租用南京宏利货运代理有限公司的苏Ａ×××××号厢式货车；租期1个月，每天租金350元。南京宏利货运代理有限公司向杨路开具了金额为10500元的租车费收据一张。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险免责事项说明书、投保单、情况说明、公估报告、公估费收据、修车费发票、租车协议、租车费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人按照责任比例赔偿。本案交通事故，被告冯小楠于事发后驾车逃逸，交警部门据以认定其负事故全部责任，并无不当，本院依法予以认定。冯小楠抗辩原告杨路对事故的发生亦具有过错，未提供证据证明，本院不予采纳。被告保险公司主张冯小楠驾车逃逸属于商业险的免责事由，且其司已就相应免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故应免除其司在商业三者险限额内的赔偿责任，有事实及合同依据，本院予以采纳。综上，杨路的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由冯小楠承担全部赔偿责任。南京市江宁区顺陵货运代理有限公司将主张苏Ａ×××××号轻型货车维修费的权利交由杨路主张，不违反法律规定，本院予以支持。杨路主张车辆维修费5000元，有公估报告、维修费发票为证，本院予以支持。杨路使用苏Ａ×××××号轻型货车从事道路运输工作，其有权主张因该车受损而产生的合理租车费用。杨路主张的租赁期限过长，本院根据其处理事故及苏Ａ×××××号轻型货车的受损、维修情况，酌定合理的租期为15天。杨路主张每天租金为350元，标准过高，本院参照2016年江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元计算其租车费用为2721.45元，对其扩大造成的损失本院不予支持。该租车费用属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，依法应由冯小楠赔偿。综上，杨路因本次交通事故造成损失7721.45元（其中车辆维修费5000元、租车费2721.45元），由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由冯小楠赔偿5721.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨路损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告冯小楠赔偿原告杨路损失5721.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告杨路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，公估费250元，合计347元，由被告冯小楠负担（此款由原告杨路垫付，冯小楠支付上述赔偿款时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月十一日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67406号之二原告：陈基勇，男，1958年5月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈琦，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：毛爱珍，男，1953年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述叁原告共同委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁澄忠，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李漾，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐定国，男，1954年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁秀凤，女，1958年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈基勇、陈琦、毛爱珍与被告袁澄忠、徐萍、李漾、徐定国、袁秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  赵琴芳人民陪审员  王玲婻二〇一八年十二月十日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8506号原告：广州依之尚酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道广州市信基沙溪酒店用品博览城（沙溪区）市场B区75号铺，统一社会信用代码：914401130881548634。法定代表人：苏小月。被告：成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区红庙子街65号，统一社会信用代码：915101055589562202。法定代表人：段友德。本院在审理原告广州依之尚酒店用品有限公司诉被告成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州依之尚酒店用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司也无到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费260元，由原告广州依之尚酒店用品有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄家杰二〇一八年十二月三日书 记 员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36269-1号原告：陈晓丰，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。诉讼代理人：王继敏，广东茂文律师事务所实习律师。被告：陈志达，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：洪少敏，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：洪丽霞，女，1985年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告陈晓丰诉被告陈志达、洪少敏、洪丽霞民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已履行还款义务为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告以被告已履行还款义务为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告陈晓丰撤回起诉。本案诉讼费减半收取为5417.8元由原告负担（原告已预付受理费6406.4元、财产保全费2214.6元）。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁敏勤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  严卓宾
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执105号之二 申请执行人：王斌，男，1957年6月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：马丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市乌审旗。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1972号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人马丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马丽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王常生 二〇一八年十二月五日 书记员  孙 巍
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425民初2209号 申请人：大田县好再来挖掘机配件店，经营场所福建省大田县均溪镇香山路17号。 经营者：黄瑞芳，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 被申请人：郭明林，男，1991年5月16日出生，汉族，住址福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建信海律师事务所律师。 大田县好再来挖掘机配件店与郭明林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0425执保159号执行裁定，冻结被申请人郭明林的银行账户存款38300元。大田县好再来挖掘机配件店于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，大田县好再来挖掘机配件店以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除保全，大田县好再来挖掘机配件店的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭明林银行账户存款38300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春雷 二〇一八年十二月四日 书记员  陈琪欣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 －2－
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1746号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人**明，男，1989年11月2日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1844号起诉书指控被告人**明犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月3日10时许，被告人**明在广州市增城区永宁街塔岗村新村xxx号3楼家中，与罗某1、宋某1、黄某1一起吸食毒品后被当场抓获，现场缴获手机2台、玻璃瓶1个、塑料瓶1个、吸管9根，其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人**明某成容留他人吸毒罪，具有坦白的处罚情节，提请本院判处。建议判处被告人**明有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人**明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；鉴定书；现场检测报告书；行政处罚决定书；证人宋某1、黄某1、罗某1的证言及辨认笔录及指认材料；被告人**明的供述、辨认笔录及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人**明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人**明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年2月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的玻璃瓶1个、塑料瓶1个、塑料吸管9根，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十三日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢397号 申请执行人：阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。 被执行人：广州市斯盛特机械设备有限公司，广东省广州市番禺区大石接105国道大石段227-233号702，组织机构代码：691508224。 申请执行人阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司与被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法石民初字第1386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车两辆，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理及划拨被执行人存款55839元，并已将该款项交给申请执行人。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄婉仪
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保569号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月4日生效的(2017)皖1502财保225号判决，于2018年12月4日向被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司（写明指定履行的义务）。 本院查明债权5650000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司所有的债权5650000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十二月七日  书记员  田 源
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执877号申请执行人：曹三太，男，1974年09月24日出生，汉族，商河县人民医院医生，住山东省商河县。申请执行人：刘佃玲（系曹三太之妻），女，1977年08月14日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。被执行人：芮玉亮，男，1975年03月02日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。本院在执行申请执行人曹三太、刘佃玲与被执行人芮玉亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月05日达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月五日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1702号申请执行人：赵某某,男性,1974年10月26日出生,住河南省汝州市。被执行人：庄某某，男性,1964年4月12日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人赵某某申请执行被执行人庄某某借款合同纠纷一案中，对被执行人庄某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执1702号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年十二月三十一日书记员 :郭红光
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0105民初6434号 原告：朱荣建，男，1985年5月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。 原告：晁艳，女，1990年11月18日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。 共同委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。 被告：刘超，女，1987年7月12日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。 本院在审理原告朱荣建、晁艳与被告刘超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘超的起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱荣建，晁艳撤回起诉。 案件受理费3260元减半收取1630元，由原告朱荣建、晁艳负担。 书记员 李珏[盖章位置] 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2018年12月12日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员李珏[盖章位置] 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2018年12月12日印制 （共印4份）
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保250号解除保全申请人:九台市高压标准件厂地址:长春市九台区法定代表人:梁柏平，厂长。被申请人:长春市惠鑫汽车零部件有限公司法定代表人:刘淑惠，总经理被申请人:长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司法定代表人:周志明，总经理被申请人:长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司负责人:刘庆东，经理本院在审理九台市高压标准件厂与长春市惠鑫汽车零部件有限公司、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司合同纠纷一案中，九台市高压标准件厂向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、将被申请人刘淑惠名下奥迪牌轿车，车牌号为吉AX088，车籍予以解封二、将被申请人刘淑惠名下位于长春市南关区临河街中海国区X幢X号房，建筑面积X平方米，房产证号为（X），丘地号X的房屋予以解封三、将担保人梁馨予名下位于长春市绿园区星宇小区启明园X号楼，建筑面积X平方米，房产证号为(长房权字第X号)，丘地号为X的房屋予以解封四、将担保人梁德印名下位于长春市二道区吉盛小区X号，建筑面积X平方米，房产证号为(长房权字第X)，丘地号为X的房屋予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一八年十二月二十二十八日书记员钱程
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终963号上诉人（原审被告）：高青县家得利商场有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黄河路97号。委托诉讼代理人：史法臣，董事长。委托诉讼代理人：李波，山东正腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼5层605室。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。上诉人高青县家得利商场有限公司因与被上诉人亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人高青县家得利商场有限公司与被上诉人亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司达成和解协议，于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高青县家得利商场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高青县家得利商场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高青县家得利商场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  刘晓梅审判员  于志涛二〇一八年十二月十五日法官助理张琼书记员闫旭冉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1003民初4487号反诉原告：慕晓刚，男，1975年5月4日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵国明，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。反诉被告：陈新愿，男，1983年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。原告陈新愿与被告许昌市建安区灵井镇泉店村村民委员会、河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司、齐红磊、慕晓刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告慕晓刚对原告陈新愿提出反诉。2018年12月5日，反诉原告慕晓刚向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告撤回反诉的理由合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告慕晓刚撤回反诉。审判员  孙胜利二〇一八年十二月五日书记员  李 琳
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初587号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人陈某，男，1995年12月2日出生，住江苏省。2017年8月11日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月11日曾因犯盗窃罪被撤销前罪缓刑，数罪并罚后执行有期徒刑一年、罚金人民币五千元，同年8月6日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月期间，被告人陈某多次伙同他人驾驶其苏Ｌ×××××轿车至南京市溧水区白马镇、东屏街道等地盗窃电动三轮车电瓶，价值共计人民币2655元。具体事实分述如下： 1.2018年9月初的一天晚上，被告人陈某伙同他人至南京市溧水区白马镇溧水农业银行白马支行门口，窃得被害人李某停放于此的电动三轮车上“超威”牌电瓶4块，经价格认定价值共计人民币545元。 2.2018年9月中下旬的一天晚上，被告人陈某伙同他人至南京市溧水区东屏街道金湖路金湖家园大门附近的忆江南足疗店门口，窃得郭万友停放于此所借被害人简某的电动三轮车的“超威”牌电瓶5块，经价格认定价值共计人民币706元。 3.2018年9月23日凌晨1时许，被告人陈某伙同他人至南京市溧水区东屏街道东湖路屏湖鲜鱼馆十字路口附近的海尔专卖店门口，窃得被害人杨某停放于此的一辆电动三轮车的5块“超威”牌电瓶，经价格认定价值共计人民币698元。 4.2018年9月25日晚上，被告人陈某伙同他人至南京市溧水区东屏街道金湖路东屏小学前移动手机店门口，窃得被害人罗某停放于此的电动三轮车的“超威”牌电瓶5块，经价格认定价值共计人民币706元。 2018年9月25日晚上，被告人陈某在南京市溧水区东屏街道作案后准备驾车离开时，因形迹可疑被南京市公安局溧水分局巡逻民警现场查获，并在其车内依法扣押涉案赃物“超威”牌电瓶5块及作案工具老虎钳、扳手各1把。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，查扣的电瓶现已发还被害人罗某。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人陈某系累犯，应当依法从重处罚；被告人陈某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。据此，公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月26日起至2019年5月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、查扣在案的作案工具老虎钳、扳手各一把，予以没收。 三、责令被告人陈某退赔被害人李友旺、简恩松、杨希的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  戴帝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民初35号原告：中山市鸿骏驾驶员培训有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区雁东四路，统一社会信用代码91442000MA4W387F90。法定代表人：徐灿彬。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。诉讼代表人：广东香山律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。原告中山市鸿骏驾驶员培训有限公司（以下简称鸿骏公司）与被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）普通破产债权确认纠纷一案，本案于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告鸿骏公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间在2016年9月15日签订的《土地租赁协议》、2016年10月19日签订的《土地租赁补充合同》、2017年5月16日签订的《土地租赁协议（补充协议）》；2.被告向原告返还《土地租赁协议》项下的租赁保证金240000元；3.被告向原告返还《土地租赁补充合同》项下的合同保证金20000元；4.被告向原告返还已交未用租金613800元（未用租金计算方法：从2018年8月1日起至2019年10月31日止按每月租金40920元计算）；5.被告向原告返还已交未用租金286440元（未用租金计算方法：2019年11月1日至2020年5月31日止按每月租金40920元计算）；6.被告赔偿原告损失630000元（损失计算方法：从2018年8月1日起至2023年11月1日止，每月10000元向原告赔偿损失）。事实和理由：2016年9月15日，原告和被告签订《土地租赁协议》，约定被告将位于中山市××镇大雁村面积为10230平方米的工业土地用地租给原告使用，租赁期限为2016年10月15日至2021年11月1日。合同签订后，原告于2016年9月18日一次性向被告支付押金240000元，并在2016年9月25日前如约向被告支付了一年期租金460350元（即从2016年10月15日至2017年10月31日）。2016年10月19日，原告员工李志洪代表原告与被告签订《土地租赁补充合同》，合同约定原告需在24小时向被告交20000元保证金，合同签订当日，原告向被告如约交了20000元保证金。2017年5月16日，原、被告又签订了一份《土地租赁协议（补充协议）》，将租赁期限延长至2023年11月1日。签订协议之日，原告又向被告一次性支付从2017年11月1日至2019年10月31日的租金合计982080元。2018年1月5日，被告因资金周转困难，由其法定代表人黄雄立向原告借款150000元，并签订了《借款协议》，约定若被告未能如约十日内还款，此部分借款作为原告向被告租赁土地的预付租金，租期为2019年11月1日至2020年5月31日。现因被告债务问题导致出租土地及其厂房被查封，被告工人以讨薪为由占领厂房以及原告所租赁的土地并且阻止任何人进入，导致原告无法继续使用租赁场地，原告的正常经营活动受到严重影响，造成重大损失，原租赁合同无法继续履行。综上，原告认为被告已经构成违约，故要求解除合同，返还原告保证金、未用部分租金、以及赔偿损失。本院经审查认为，中宝公司已被本院宣告破产清算，鸿骏公司作为债权人，应当在本院确定的债权申报期限内向中宝公司管理人申报债权，中宝公司管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议核查。只有在中宝公司、鸿骏公司对债权表记载的债权有异议，鸿骏公司才需要向本院提起诉讼要求确认债权。现鸿骏公司未向中宝公司管理人申报债权，直接提起本案诉讼，违反破产清算规定的程序，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中山市鸿骏驾驶员培训有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一八年十二月十七日书记员  黄铭怡
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3082号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初3523号判决书申请执行被执行人吕筱莜、鲍红保、余卫钦、孙敏君、陈楚杨、陈水平为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吕筱莜、鲍红保、余卫钦、孙敏君、陈楚杨、陈水平已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币244447.10元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十二月二十六日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1678号 申请执行人王爱玲，女，1970年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人广德宏发商贸有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区荆汤路609号A区大楼三楼（广德电子商业产业园内），统一社会信用代码9134182277906201X7。 法定代表人丁时轶。 申请执行人王爱玲诉被执行人丁时轶、广德宏发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月十九日 书记员  文武
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1302民初1694号原告（反诉被告）惠州市高丰机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸演达一路南翠花园2栋306房。法定代表人：揭伟丰。委托代理人应学斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人洪丽娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）连云港冠创家具有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆经济开发区振兴路7号。法定代表人：刘优和。委托代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告惠州市高丰机械设备有限公司诉称，2017年2月22日，原、被告双方签订《涂装整厂设备合约条款》、《报价单（设备清单）》，约定被告向原告定购涂装整厂烤漆设备，定购的设备明细、价格标准等以《报价单（设备清单）载明的为准，合同总价人民币1801200元，合同签订后被告支付35%设备总价款即630420元，货到现场开始安装吋被告支付35%设备总价款630420元，设备安装完成后被告支付20%设备总价款即360240元，被告在一年内付清尾款10%,原告在收到定金后15个工作日内进场安装，进场后60个工作日内完成现场安装调试。机械安装后，被告如未能在约定时间内试车时，被告需于七日内付清尾款（详见证据1)。合同签订后，被告于2017年2月23日向原告支付了第一笔设备款63万元（详见证据2)，原告依约开始涂装整厂烤漆设备加工制作。2017年3月上旬，原告将整厂烤漆设备运输到被告工厂，安排10余名工人安装、调试烤漆设备，对被告技术人员进行操作技术指导，2017年4月30日完成所有烤漆设备的安装调试（详见证据3-4)。安装调试后，原、被告双方对整厂设备进行了开机运转、试车，整厂设备完全正常运转，双方完成了整厂设备移交。设备安装调试期间，被告向原告支付了第二笔设备款63万元（详见证据2)。然而，设备移交后，被告违背诚信原则，至今拒不支付剩余整厂设备款，给原告造成较大的经济损失。原告认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《涂装整厂设备合约条款》、《报价单（设备清单）》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告严格按照合同约定加工制作整厂设备，完成了设备运输、安装调试、开机运转、试车、操作技术指导、设备移交等所有合同义务。惟被告违背诚信原则，至今拒不向原告支付剩余设备款，构成根本违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、263条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，诚请贵院在查明事实的基础上，依法判如诉请，以维护原告的合法权益。1、判令被告向原告支付涂装整厂设备款541200元；2、判令被告赔偿原告逾期付款资金占用损失人民币13471元（以541200元为计算基数，按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算，暂计自2017年5月8日至2017年11月29日（206天），最终计至付清所有设备款之日止）；3、由被告承担案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。以上1-2项合计人民币554671元。反诉原告连云港冠创家具有限公司反诉称，2017年2月22FJ，反诉人与被反诉人签订《涂装整厂设备合约条款》，合同约定：被反诉人为反诉人捷供烤漆设备一套，由被反诉人负责送到现场并安装。反诉人按照合同支付了部分款项，但是被反诉人并没有按照合同约定提供设备，其安装的设备配件没有按照约定品牌或使用假冒伪劣产品，整个设备没有按照约定规范，特别过件标准降低了30厘米，导致反诉人很多产品无法使用该套设备。双方经过一年多的沟通，被反诉仅仅同意扣除10万元，双方无法协商解决。被反诉人拒绝按照合同改造。反诉人要求被反诉人承担按照合同约定的改造费用，及没有按照合同约定使用假冒伪劣产品给反诉人造成的直接损失。反诉人对于上诉损失将书面申请委托鉴定，根据鉴定数额终确定赔偿数额。1、判决被反诉人赔偿反诉人损失人民币60万元。2、被反诉人承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告同意在2018年12月14日前向原告一次性支付涂装整厂设备款人民币400000元（大写：肆拾万元整）。原告收款银行账户如下：开户名：惠州市高丰机械设备有限公司账号：63×××88开户银行：中国银行惠州长寿路支行二、如被告未能按照本协议第一条约定及时、足额支付原告剩余设备款，原告可以直接向人民法院申请强制执行被告欠付的剩余全部设备款541200元。三、本案受理费9346元（原告惠州市高丰机械设备有限公司已预交），减半收取为4673元，由原告惠州市高丰机械设备有限公司负担。反诉受理费4900元（反诉原告连云港冠创家具有限公司已预交，已减半收取），由负担。保全费3293元，由原告惠州市高丰机械设备有限公司负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  段小林人民陪审员  刘雪明人民陪审员  李国强二〇一八年十二月××日法官助理杨俊斐书记员王颖琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执异92号 申请人（申请执行人）张俊明，男，1958年5月17日出生，汉族，住东坡区。 被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。 法定代表人彭全中，总经理。 被申请人史俊利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人胡楷莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人李析宇，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行张俊明与四川省都好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张俊明向本院提出书面申请，请求追加史俊利、胡楷莉、李析宇为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人张俊明称，其申请执行四川省都好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人尚未履行完生效法律文书确定的债务即办理了注销登记；申请追加该公司股东史俊利、胡楷莉、李析宇为被执行人。 本院查明：本院受理张俊明诉四川省都好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：四川省都好建材科技有限公司于2013年4月25日前支付张俊明水泥款3514元；案件受理费50元，由四川省都好建材科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2013年4月18日作出（2013）眉东民小字第3号民事调解书予以确认。后因四川省都好建材科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张俊明于2013年5月2日向本院申请执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请执行人张俊明同意，本院于2013年5月17日作出(2013)眉东执字第363号执行裁定终结本案本次执行程序。 另查明，四川省都好建材科技有限公司为有限责任公司，成立于2010年8月27日，注册资本300万元（其中股东史俊利认缴出资额151万元、股东胡楷莉认缴出资额75万元、股东李析宇认缴出资额74万元）。2015年9月6日，该公司召开临时股东会议协商表决公司解散清算事宜，一致同意公司解散，并成立由全体股东组成的清算组展开清算工作。2015年10月26日，清算组出具清算报告称，“……本公司所有的债权债务已于2015年10月26日前用货币清偿完毕。剩余财产已按照各股东出资比例进行分配，股东之间无任何争议……”；并据此向眉山市工商行政管理局申请办理注销登记。2015年11月4日，该公司经核准注销。 以上事实，有本院（2013）眉东民小字第3号民事调解书、(2013)眉东执字第363号执行裁定，内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、四川省都好建材科技有限公司决定、股东会决议及清算报告、四川经济日报公告信息等工商信息资料，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。被执行人四川省都好建材科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇成立清算组依法对公司进行清算。公司清算是公司解散后处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序；公司解散后法人资格并未消灭，而在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇作为四川省都好建材科技有限公司的股东，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇在对公司进行清算时，应书面通知申请执行人张俊明或者本案的执行法院，并按清算组确定的清算方案用货币清偿本案中公司所负债务；但清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇既未依法履行清算程序中的通知义务，也未忠实执行清算方案，故可认定清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇未依法对公司进行清算或虚假清算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组因对债权人的损失承担赔偿责任。本案中，作为被执行人的四川省都好建材科技有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，申请人张俊明主张追加公司股东为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加史俊利、胡楷莉、李析宇为张俊明申请执行四川省都好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案被执行人，对四川省都好建材科技有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉，以被申请人为被告。） 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄建威
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初182号原告严新民，性别：××，汉族，××年××月××日生，扬州市江都区人。被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，局长。委托代理人马恒山，该单位不动产登记中心主任。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。原告严新民诉被告扬州市江都区国土资源局要求履行法定职责一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告住房原在扬州市××区江都××号，后改为龙川街97号，三间一厢房为店铺，在1951年8月18日租给百货公司开公司、布店、批发部、日杂高坡台门市部、职工学校、幼儿园。至1998年年底暂时安排职工杨华林住至拆迁止。百货公司、日杂公司一直都交的门市房租金，285元/月，定的协议都是门市房。1971年7月13日土改时我家成分定位小商，此房开布店一片，被改三间一厢86.7平方米，1980年8月19日退房32平方米，剩余54.7平方米，同月22日被告根据374号文件精神把原告全部房产退还并送达退房免改通知书给原告，后三次电话通知急叫原告到现场接收房产，原告在接收现场发现原房已被被告拆除，不好接收，被告还要原告交150元拆房费，原告交了拆房费后不同意接收，要求被告按原样建好后再接收。在房建成后，原告根据城乡环境保护部1982年445号文件和1987年城房字第××号文件三番五次找被告要房，被告托词要研究，一直研究到2002年12月都不肯交房，原告跑了22年，数千次都讲要研究，于是2013年原告拆迁时做出阻止行动，阻止到11月底，拆迁办领导、扬州市江都区住房保障和房产管理局（以下简称江都区房管局）领导全部在场研究决定（口头承诺）：统一先拆迁后安排门市房给原告。于是原告才同意拆迁。而江都区房管局在2002年11月4日非法把原告已退私房在原告不知情的情况下非法和拆迁办签订了拆迁协议。原告不服江都区房管局2014年6月12日的答复意见书，2014年原告向法院起诉，法院判决要求江都区房管局重新作出答复，判决生效后，被告未重新答复，故原告申请法院执行，在执行期间江都区房管局向法院作出了与答复内容一样的答复，后由于原告为此一直在上访。2018年10月10日原告询问法院执行情况时，法院讲此案已执行完毕，原告立即向法院档案部门调取卷宗，才知已执行完毕。因江都区房管局向法院作出的答复无事实和法律依据，故向法院起诉，请求：1、江都区房管局的2014年给我房性质定性不准，应重新定性为门市房；2、判令江都区房管局更正给我房面积应当定74.53平方米，而不是71.77平方米；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据及依据：1、（2018）苏1084行初156号案件中该案被告扬州市江都区住房保障和房产管理局提交的答辩状；2、（2017）苏1012执2908号卷宗材料；3、（2014）扬江行初字第00009号案件中起诉状、原告举证材料、行政判决书。被告辩称，一、本案原告属于重复起诉。二、原告的起诉已超过法定期限。三、原告主张的诉求不能成立。综上，被告认为原告的起诉不符合法律规定，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了下列证据及依据：1、《房屋登记办法》；2、（2014）扬江行初字第00009号案件中起诉状；3、（2014）扬江行初字第00009号行政判决书；4、江都区房管局分别于2014年6月12日、11月7日作出的两份答复意见书；5、（2017）苏1012执2908号强制执行申请、结案通知书；6、房屋所有权登记档案。经审理查明，原告严新民曾以同一事实和理由于2014年6月27日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求：1、江都区房管局2014年6月12日给原告房性质定性不准，应重新定性为门市房；2、判令江都区房管局更正给我房面积应当定74.53平方米，而不是71.77平方米；3、从1980年8月退房起至2003年11月拆迁止，所收日杂公司的门市房租金退还给原告，按575号、445号、260号文件退房，前五年租金给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。因该案被告江都区房管局在法定期限内无正当理由未提供答辩状及相关证据、依据，扬州市江都区人民法院于2014年9月11日作出（2014）扬江行初字第00009号行政判决书，判决：撤销被告扬州市江都区住房保障和房产管理局于2014年6月12日向原告严新民作出关于落实私房的房屋产权性质和使用性质的《答复意见书》，并限被告于本案判决生效之日起二个月内重新作出。江都区房管局于2014年11月7日根据该行政判决书重新作出了《答复意见书》。原告严新民于2017年8月28日就（2014）扬江行初字第00009号案件向扬州市江都区人民法院申请强制执行，扬州市江都区人民法院于2017年10月27日将江都区房管局于2014年11月7日作出的《答复意见书》送达给原告，且于2017年11月9日作出了（2017）苏1012执2908号结案通知书。原告对江都区房管局于2014年11月7日作出的答复不服，故提起本案诉讼。本院认为，本案案涉房屋涉及私房改造相关政策，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严新民的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  任 铭二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨天添
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1793号 申请执行人：郎秀婷，女，1977年11月11日出生，汉族,住安徽省宁国市。 委托诉理人：帅飞，男，1975年8月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈望宝，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人郎秀婷与被执行人陈望宝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无其可供执行财产。本院与申请人的委托代理人帅飞沟通后，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1793号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十五日 书记员  鲍文靖