重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1024号 原告：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。 原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。 原告：汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。 原告：刘小红，女，汉族，生于1964年11月27日，住重庆市开州区。 原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。 原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告：张中翠，女，汉族，生于1962年9月14日，住重庆市开州区。 原告：文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开州区。 原告：严宣福，男，汉族，生于1965年3月18日，住重庆市开州区。 被告：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。 被告：张理翠，女，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市开州区。 被告：李载文，男，汉族，生于1968年11月20日，住重庆市开州区。 被告：陈昌蓉，女，汉族，生于1969年3月5日，住重庆市开州区。 被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。 被告：李宏满，女，汉族，生于1981年6月19日，住重庆市开州区。 原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福与被告李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉、李载文到庭参加诉讼。被告张理翠、李宏满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福向本院提出诉讼请求：1、判令李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满立即向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福偿还借款本金600000元并支付从2014年11月10日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2诉讼费由被告方承担。事实及理由：2011年3月10日，李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满作为共同借款人向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福借款180万元，约定每月利息63000元。原告方指定案外人左清莲于2011年3月10日向陈昌蓉转款支付1250000元，另原告方向被告方支付款项550000元。2012年5月4日归还了本金500000元，在2012年10月8日归还了借款本金700000元。被告方支付的利息最初是按照约定的月利率3.5%陆续支付了一个月的利息，后来又按照月利率3%陆续支付到了2014年11月10日的利息。除此外未再偿还其他借款本息。 被告李正文、余帮俊、陈昌蓉、李载文辩称：原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福所述是事实，尚欠借款本金600000元以及从2014年11月10日之后的利息。对借款利息希望予以减少或免除，愿意和原告方进行协商调解。 被告张理翠、李宏满未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月10日，李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福借款180万元并出具借条一份，借条内容为“今借到朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张翠翠、文老九、严宣福等人现金1800000.00元大写壹佰捌拾万元正月利63000.00元(大写陆万叁千元正)借款人：李正文张理翠李载文陈昌蓉余帮俊李宏满2011年3月10日”。原告方指定案外人左清莲于2011年3月10日向陈昌蓉转款支付1250000元，另原告方向被告方支付款项550000元。 被告陈昌蓉于2012年5月4日在借条上备注“2012年5月4日以还500000.00元伍拾万元陈昌蓉”，于2012年10月8日在借条上备注“2012年10月8日以还700000.00元柒拾万元正陈昌蓉”。另李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福按月利率3.5%支付一个月利息，另按照月利率3%支付借款利息至2014年11月10日止，除此外，未再偿还其他借款本息。 上述事实有原被告的陈述及答辩、借条原件、转款凭证、证据载卷予以佐证，可以认定。 本院认为，原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福主张李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满向其归还借款有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满作为借款人应当向原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林偿还借款。对应当归还的借款本金数额的问题。因借条中约定的每月利息为63000元，即月利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率3.5%已经超过年利率36%，原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福自认借款后被告方按月利率3.5%支付了一个月利息，故截止2011年4月9日尚欠的借款本金应当为1791000元。对2011年4月9日之后支付的利息，原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福主张均是按照月利率3%陆续支付的。对借款利息的归还应当由债务人负担举证责任，在本院向被告方释明应尽举证责任后，其仍未举示证据，故对2011年4月9日之后支付的利息情况应当以原告方的自认为准。因原告方自认借款利息已经按照月利率3%陆续支付至2014年11月10日，因借款本金存在差异，在期间2012年5月4日归还了本金500000元，在2012年10月8日归还了借款本金700000元，故对期间原告方自认的以月利率3%计算至2014年11月10日的利息总数额(1362000元)中超出按实际尚欠借款本金以月利率3%计算至2014年11月10日的利息总数额（1350228元）的部分应当抵充借款本金。予以折算后，截止2014年11月10日尚欠的借款本金应当为579228元。故被告李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满应当向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福偿还的借款本金为579228元。 对原告方主张的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满应当向原告方支付从2014年11月11日起以借款本金579228元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满在本判决生效后十日内向原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福偿还借款本金579228元及利息，利息从2014年11月11日起以579228元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。 二、驳回原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15260元，由原告朱占培、朱占财、汪久林、刘小红、陈敏、陈代术、张中翠、文宇、严宣福负担1500元，由李正文、张理翠、李载文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满负担13760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷 娅