河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2804号原告（申请执行人）：韩建庭，男，1969年7月8日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张培培，女，1983年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告（案外人）：张晓峰，男，1959年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被告（被执行人）：肖海棠，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地：焦作市解放区。原告韩建庭与被告张晓峰、肖海棠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩建庭及其委托诉讼代理人张培培、郑志军，被告张晓峰的委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。被告肖海棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建庭向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）豫0802执异30号执行裁定书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月11日，韩建庭与肖海棠因民间借贷纠纷起诉至解放区人民法院，7月15日，韩建庭对肖海棠的个人财产申请诉讼保全。2008年7月26日，张晓峰就解放区人民法院查封肖海棠的房产提出了异议。2008年8月6日，解放区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，驳回了张晓峰的异议申请。2018年7月9日，张晓峰为同一标的房产在案件执行当中再次提出异议，致使出现（2018）豫0802执异30号执行裁定为本案事实。原告韩建庭认为：首先，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。张晓峰在2008年7月26日就财产保全已提出过异议，解放区法院于2008年8月6日对其异议申请予以驳回，如今再次受理其执行异议申请，应当裁定驳回；其次，2008年6月24日，张晓峰在焦作市恒信公证处就其与肖海棠签订的房屋买卖合同进行公证。但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。韩建庭认为，张晓峰与肖海棠之间也是债权债务关系，以抵账的方式形成购房协议，根本没有通过司法审判或人民调解的认可。虽然双方经过了公证，这只是司法审判确认的前置程序，该公证书不能代表房产证的变更，也不能证明该不动产物权已经发生转移；第三，张晓峰在2018年7月9日的执行异议申请书中称对查封肖海棠名下房产不知情之说不能成立。2008年8月6日，由人民法院作出的告知笔录足以证明张晓峰为同一事实已经提出异议，证明张晓峰在十年前就已知晓该财产被查封的事实。张晓峰与肖海棠之间以公证形式来对抗法院的执行，其行为有所不当。被告张晓峰辩称：第一，张晓峰确实于2008年7月针对人民法院查封案涉房屋提出过异议。当时在执行局有关工作人员的调解下不了了之，一直没有明确的处理结果，法院也没有向张晓峰送达任何书面的法律文书。且张晓峰一直在该房屋内居住，也没有遭到任何人驱赶，此事就被搁置下来。现韩建庭认为应依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定驳回张晓峰的异议申请是对该条款的错误理解。虽然张晓峰向法院提起过执行异议，但人民法院并未就该案件作出任何的书面答复，故张晓峰于2018年提出的异议申请不能视为对同一执行行为重复提起异议；第二，房屋买卖合同是张晓峰与肖海棠达成合议，同意以抵账方式结清房款的情况下形成的契约，系双方的真实意思表示，不存在无效或可撤销的法定事由。且依法成立的合同自成立时生效，并不需要任何的司法确认程序；第三，张晓峰之所以说对案涉房屋仍处于查封状态不知情，是因为根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对不动产的查封最长不得超过两年的规定，加之被告自购买案涉房屋后一直居住至今，也没有遭到任何人驱赶，故张晓峰认为案涉房屋的查封已逾最长期限，早已自行解封。现张晓峰年事已高，子女又不在一起生活，便萌生了将案涉房屋出售置换小居室的想法，到房管局查询相关信息时才知道该房屋至今还在查封状态。被告肖海棠未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.案涉房屋是否属于肖海棠的责任财产，（2018）豫0802执异30号执行裁定书应否予以撤销；2.张晓峰对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。原告韩建庭为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.（2008）解民初字第725号民事裁定书1份，证明案涉房屋被查封的事实；3.收条1份，证明在2008年6月15日肖海棠一次性收取张晓峰的60万元购房款不真实，也没有明确所购房屋的相关信息；4.（2008）焦信证民字第56号公证书，证明肖海棠所出售的房屋是其夫妻共同财产，没有征得共有人同意，肖海棠单方处分共有财产违背法律规定；5.2008年7月26日的异议书1份，证明张晓峰于2008年7月28日为同一事实已经向法院提出过异议的事实；6.肖海棠的声明1份，证明肖海棠与张晓峰之间是以房抵债，根本不是现金交易的房屋买卖；7.告知笔录1份，证明解放区人民法院在2008年8月6日已经裁定驳回了张晓峰提出的异议申请。被告张晓峰对原告韩建庭提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议。该裁定书作出时间为2008年7月15日，送达时间也应该在该时间之后，能够证明案涉房屋被查封之前张晓峰已经与肖海棠签订了有效的房屋买卖合同；对证据3真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，收条上载明了肖海棠于2008年6月15日收到购房款的事实；对证据4真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，该公证书可以证明张晓峰与肖海棠之间的房屋买卖系双方真实意思表示，合同内容具体明确；对证据5、7的真实性无异议，能够说明张晓峰就案涉房屋被查封一事向法院提出过异议，但法院并没有就该执行异议作出有效的书面裁定，告知笔录仅是法院内部取证的一种形式，应当以裁定书的形式告知张晓峰，由张晓峰在送达回证上签字后才发生驳回异议申请的效力；对证据6真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，该声明可以看出因肖海棠欠付张晓峰款项无力偿还才有以案涉房屋顶账的事实。且房屋买卖并不是只能通过现金交易，以顶账形式完成交易并不违反法律规定。被告张晓峰为支持其主张，向本院提交如下证据：1.收条1份、住房买卖合同1份、房屋买卖合同公证书1份、委托书公证书1份，证明2008年6月15日，张晓峰与肖海棠签订购房合同，由张晓峰购买肖海棠的案涉房屋，肖海棠于当天向张晓峰出具了全额购房款的收条。2008年6月24日，双方对房屋买卖合同进行公证，证明签订买卖合同系双方真实意思表示。肖海棠由于自身工作原因委托原思恭为张晓峰办理房屋过户手续，并对委托书进行了公证；2.证明1份、物业费及水电费票据共13张，证明张晓峰自2008年6月至今一直在案涉房屋居住；3.顾关琪证明1份、情况说明1份，证明张晓峰的60万元购房款的支付情况；4.（2008）解民初字第725号民事裁定书1份、协助执行通知书1份、送达回证1份，证明在解放区人民法院查封案涉房屋之前，张晓峰已经付清全部房款并实际占有案涉房屋。原告韩建庭对被告张晓峰提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，收条显示一次性收取60万元购房款不真实，也不能证明所售房屋的位置等基本信息。关于住房买卖合同，根据证据规则应由中介人出庭接受询问，该证据无效。对两份公证书的法律效力无异议，但房屋买卖合同公证书中表述案涉房产是肖海棠的夫妻共同财产，委托书公证书中受托人为原思恭，该公证书中应显示原思恭的身份证复印件；证据2与本案无关；证据3中的情况说明不是事实，顾关琪的证明属于证人证言，证人应当出庭接受询问；对证据4无异议。被告肖海棠未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告韩建庭提交的证据1能够证明其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2是本院作出的法律文书，能够证明本院根据韩建庭的申请裁定对肖海棠名下的案涉房产予以查封的事实，本院予以采信；证据3能够证明肖海棠向张晓峰出具60万元购房款收条的情况，本院予以采信；证据4能够证明肖海棠与张晓峰签订房屋买卖合同并经过公证的事实，本院予以采信；证据5能够证明张晓峰曾于2008年7月28日就本院查封案涉房屋向本院提出书面异议的事实，本院予以采信；证据6能够证明肖海棠声明其因欠张晓峰的借款，将案涉房屋顶账给张晓峰的事实，本院予以采信；证据7能够证明本院于2008年8月6日告知张晓峰，对其异议申请予以驳回的事实，本院予以采信。被告张晓峰提交的证据1能够证明张晓峰与肖海棠签订房屋买卖合同经进行公证及肖海棠委托原思恭为张晓峰办理房屋过户手续的事实，本院予以采信；证据2能够证明张晓峰占有案涉房屋的事实，本院予以采信；证据3中顾关琪的证明因其未能出庭接受询问，对该证明本院不予采信。情况说明仅是张晓峰的陈述，虽然经过肖海棠的签字认可，但因肖海棠与本案有利害关系，故对该情况说明本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：韩建庭诉肖海棠民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月11日立案受理。后韩建庭于2008年7月15日向本院申请财产保全，要求查封肖海棠名下的位于焦作市××小区××楼××号的房屋（即本案涉案房产）。本院于同日作出（2008）解民初字第725号民事裁定书，裁定对肖海棠位于焦作市××小区××楼××号的房产予以查封，并于2008年7月28日向焦作市房产管理局送达协助执行通知书，对上述房产予以查封。2008年7月28日当天，张晓峰向本院提出书面异议，认为被查封的房产已经由其购买，其付清了价款并实际占有，应解除对该房产的查封。本院于2008年8月6日对张晓峰作了告知笔录，告知其异议不能成立，驳回其异议申请，张晓峰在该告知笔录上签字确认。该案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，约定肖海棠于2008年12月31日前归还韩建庭人民币80万元，诉讼费、公告费及保全费均由肖海棠负担。本院于2008年11月7日出具（2008）解民初字第725号民事调解书，对上述调解协议予以确认。调解书生效后，肖海棠未按约定履行还款义务，韩建庭向本院申请执行。2008年6月15日，张晓峰与肖海棠签订《住房买卖合同》，约定肖海棠将案涉房屋以60万元的价格出售给张晓峰，并于同日向张晓峰出具60万元购房款的收条。2008年6月24日，张晓峰与肖海棠再次签订《房屋买卖合同》，约定张晓峰以60万元购买肖海棠的案涉房屋，房款应于合同生效当日一次性付清，肖海棠亦应同时将房屋交给张晓峰。还约定合同生效后，肖海棠应积极配合张晓峰办理房产过户手续，手续费由张晓峰负担。同日，双方申请河南省恒信公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证。2008年6月24日当天，肖海棠在河南省恒信公证处申请办理一份委托书公证，委托书载明肖海棠在焦作市解放区朝阳路××小区××楼××号有房产一处，现已处理，需要到房管局等有关部门办理过户手续。因其工作忙，没有时间，不能亲自前往办理有关手续，特委托原思恭为代理人，全权办理上述房产过户的所有手续。后肖海棠将案涉房屋交付给张晓峰，由张晓峰在该房屋内居住。2018年5月20日，焦作市朝阳小区业主委员会出具证明，载明张晓峰系该小区居民，自2008年6月至今一直在解放区朝阳路××小区××楼××单元××号居住，门牌号为××楼103号。但该案涉房屋至今仍登记在肖海棠名下，张晓峰未办理过户手续。本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2004.11.04时效性现行有效》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，案外人在未办理财产登记的情况下，虽然不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但符合下列条件的，仍享有排除强制执行的民事权利：一是案外人与被执行人签订了合法有效的买卖合同；二是案外人已经支付全部价款；三是案外人实际占有财产；四是案外人对未办理登记没有过错。本案中，张晓峰与肖海棠于2008年6月15日签订《住房买卖合同》，约定肖海棠将案涉房屋以60万元的价格出售给张晓峰，肖海棠于同日向张晓峰出具60万元购房款的收条。2008年6月24日，张晓峰与肖海棠再次签订《房屋买卖合同》，对购房款的支付及房屋交付时间进行再次约定，并共同申请河南省恒信公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证，能够证明张晓峰与肖海棠在案涉房屋被查封之前已经签订了有效的房屋买卖合同，且张晓峰已经向肖海棠支付了全部购房款，肖海棠对此也予以认可。焦作市朝阳小区业主委员会于2018年5月20日出具证明，证明张晓峰自2008年6月至今一直在案涉房屋居住，也能够证明张晓峰已经实际占有案涉房屋。在张晓峰与肖海棠对《房屋买卖合同》申请公证的同一天，肖海棠申请办理了一份委托书公证，委托书载明肖海棠的案涉房屋已处理，因其本人工作忙，不能亲自前往房管局等相关部门办理有关过户手续，特委托原思恭为代理人全权办理上述房产过户的所有手续。但至今张晓峰仍然没有办理案涉房产的过户手续，案涉房产仍然登记在肖海棠名下。肖海棠因为不能亲自前往配合张晓峰办理案涉房产的过户手续，已经委托原思恭为代理人代为办理，但张晓峰在长达十年的期间内未能办理房产过户，也未能提交证据证明其曾要求肖海棠协助办理过户手续。虽然该房产一直处于查封状态，事实上不能办理过户手续，但张晓峰在其异议申请中称“直至今年去房管局办理手续时才发现已经居住十年之久的房屋已经被法院查封，无法进行交易”。由此可以看出，其未能办理房屋过户并不是因为房屋被查封所致，其长期怠于行使要求过户的权利，对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。基于以上事实，本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2004.11.04时效性现行有效》第十七条规定的排除执行的情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故张晓峰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许对位于焦作市解放区朝阳路朝阳小区5号楼103号的房屋（房屋所有权证号为：焦房权证解字第××号）进行执行。案件受理费100元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本院（2018）豫0802执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周荣应人民陪审员  韩西海人民陪审员  史海利二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孔令雯