陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10085号 原告：周某。 委托诉讼代理人：高启宏，男，1966年11月21日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区，代理权限系特别代理， 被告：陕西中煤建设有限责任公司，住所地西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元12401室，统一社会信用代码：91610000667963542X。 法定代表人：艾军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾龙飞，男，1988年1月27日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住榆林市吴堡县，系被告中煤建设公司员工，代理权限系一般代理。 被告：王某。 被告：刘某。 原告周某与被告陕西中煤建设有限责任公司、王某、刘某合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高启宏，被告陕西中煤建设有限责任公司的委托诉讼代理人贾龙飞均到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告支付原告工程款49.3万元，工资9.6万元，合计58.9万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年度，被告陕西中煤建设有限责任公司，在承建榆阳区曹家滩陕煤化集团曹家滩矿业有限公司一号公寓楼及综彩车间工程时，雇佣原告为项目负责人，拖欠原告工资9.6万元。2013年度，被告陕西中煤建设有限责任公司承建的柠条塔外协办公楼及食堂工程，由原告在其工程上组织施工，该工程完工验收后，双方未进行结算。2018年2月26日，由被告陕西中煤建设有限责任公司经理王某、董事长刘某代表该公司与原告对上述拖欠工程款及工资进行结算，形成处理意见一份：1、柠条塔项目被告中煤公司支付原告周某工程款49.3元；2、曹家滩项目部中煤公司应支付周某工资12万元扣除已支付工资，剩余支付周某；3、中煤公司支付周某汽车抵账款10万元。中煤公司应于2018年3月10日支付周某20万元，余款2018年5月1日前付清等内容。意见达成后，被告陕西中煤建设有限责任公司向原告支付汽车抵账款10万元，尚欠58.9万元。现被告未能履行协议所确定的支付义务，故原告起诉至法院。 原告周某向本院提供以下证据： 第一组：原告与三被告达成关于原告在被告陕西中煤建设有限责任公司承建的柠条塔、曹家滩项目事务的处理意见协议书一份，用以证明原告在2013年度给被告公司承建的神木市柠条塔外协办公楼及食堂工程负责施工期间，被告应付原告下欠工程款49.3万元；2、2017年度原告在榆阳区曹家滩给被告公司承建的陕煤化集团曹家滩矿业有限公司一号公寓楼及综彩车间项目负责期间应支付原告工资12万元，已付2.4万元，尚欠9.6万元；3、被告陕西中煤公司应支付原告汽车抵账款10万元；4、上述款项双方达成被告应予2018年3月10日支付原告20万元，余款应予2018年5月1日前付清，现被告支付10万元，尚欠原告58.9万元至今未付的事实，及被告方违约的事实。 第二组：被告公司文件复印件一份、被告公司法定代表人艾军的授权委托书复印件两份，用以证明原告在被告公司处负责柠条塔外协单位办公楼及食堂工程和曹家滩第三项目部相关工程的负责人的事实。 第三组：原告的中国建设银行个人账户收入交易明细一份，用以证明2018年3月5日被告公司通过银行转账履行了双方达成处理协议第三条支付原告汽车抵账款10万元的事实。 原告陕西中煤建设有限责任公司辩称：1、刘某和王某所出具的结算意见书，是在没有和公司核查前期支付款项的情况下，与原告的谈判结果，未经公司盖章确认，是其个人行为，不代表被告中煤公司。故诉讼主体是错误的，与中煤公司无关。2、关于原告诉讼柠条塔项目工程款，经公司账务核查，其中张泽飞有187.6万元没有任何财务手续，另外工程款中除187.6万元，还有296万元未提供发票，以上款项均没有手续。中煤公司账务显示，被告公司不欠原告任何工程款，被告公司已经全部结清。3、原告周某起诉下欠工资9.6万元是根据公司项目经理出勤进行核算的，根据公司的出勤规定，2017年7月份公司对周某的任职进行了解聘，在解聘前已经向周某发放了1到3个月的工资19800元，按照每月6600元/月标准计算，解聘后其个人工资应只承担尚未发放三个月工资。并非原告诉请求的9.6万元。综上，被告公司认为除核查部分19800元工资外，驳回原告其他诉讼请求。 被告陕西中煤建设有限责任公司向本院提供以下证据： 第一组：柠条塔工程项目的财务表一份，用以证明挂账的工程款已经足额支付，其中向张泽飞（周某项目的材料负责人）支付1876423.33元，既没有发票也没有成本账务，还有296万元也没有发票。 第一组：周某的解聘文件、关于项目负责人应该在现场出勤的时间管理规定及7月份考勤表各一份，用以证明周某出勤未达到公司要求，公司于2017年7月份已经将周某的职务解聘，公司仅承担2017年1到6月份工资，公司已经支付了三个月的工资19800元，下剩19800元尚未支付。 被告刘某辩称：1、答辩人和原告之间不存在合同关系。2、答辩人在办理本案涉案事宜属于正常履职行为，不是个人行为。3、答辩人已离职，不再陕西中煤建设有限责任公司工作。综上，答辩人不应作为被告，请求驳回原告对被告刘某的起诉。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第一组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，王某、刘某作为中煤公司的代表仅是与原告形成了处理意见，且未经被告公司中煤公司确认，故对该证据的证明目的不予采信。原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据可以证明原告为陕西中煤建设有限责任公司曹家滩第三项目部负责人，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第三组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，该组证据与本案待证事实不具有关联性，故不予采信。被告提供的第一、二组证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2018年2月26日周某、王某、刘某形成关于周某柠条塔、曹家滩项目事故处理意见，并加盖陕西中煤建设有限责任公司第三项目部印章。处理意见载明：“1、柠条塔项目中煤公司支付周某工程款肆拾玖万叁仟元（49.3万元）。2、曹家滩项目中煤公司应支付周某工资壹拾贰万元（12万元）扣除已支付的工资，剩余支付周某。3、中煤公司支付周某汽车抵账款壹拾万元（10万元）。中煤公司于2018年3月10日支付周某20万元余款于2018年5月1日前付清。公司付完周某上述款项后，与周某没有任何经济、人事关系。周某柠条塔项目外欠的债权债务由周某承担。与中煤公司无任何关系。公司于5月1日前未支付清周某款项后，发生一切后果由公司承担。” 另查明，2018年2月26日形成处理意见时，王某系被告陕西中煤建设有限责任公司下设劳务公司的董事长。刘某系陕西中煤建设有限责任公司的董事长。陕西中煤建设有限责任公司第三项目部的印章由原告周某管理使用。 本院认为，原告周某作为中煤公司第三项目部负责人与作为中煤公司的代表王某、刘某签署的处理意见，未经中煤公司确认，亦未经董事会授权，该处理意见不能作为结算依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张被告支付工程款的请求，不予支持。原告主张被告支付9.6万元工资的请求，经审查，该项请求系劳务纠纷，故在该案中不予审查。依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费4840元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  雷梦娟