wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学礼，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人王学礼、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对王学礼的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案王学礼一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至王学礼起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，王学礼等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与王学礼之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对王学礼履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对王学礼诉请的玉米款18621元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。王学礼一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款18621元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出王学礼一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止王学礼等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与王学礼之间作出约定，合作社未与王学礼形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4663号原告：郭丽丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县东环路东方家具城。被告：张高峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告郭丽丽与被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款130000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日被告因资金紧张向原告借款130000元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝归还。为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案被告原向原告借款150000元，并向原告出具了借条，后被告未偿还借款，原告提起诉讼，本院于2017年8月28日作出（2017）豫1424民初2971号民事判决，判决被告偿还原告借款150000元及利息。该判决生效后，原告申请执行，在执行阶段，被告履行了20000元，并就下余欠款另行向原告出具130000元的借条。原告在本案中起诉的债务，实际上是（2017）豫1424民初2971号判决中的未履行部分，原告对同一笔债务的未履行部分再次起诉，违反“一事不再理”原则，本院不应再进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭丽丽的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月十一日书记员  王惠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3191号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。代表人：温将正，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高来法，男，1952年11月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：高爱林，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：张某，男，2004年12月30日出生，汉族，住浙江省德清县。法定代理人：张雪峰，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：丁运，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：姚月其，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路350、352、356号。代表人：郭晴磊，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。代表人：沈建洪，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6858号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一八年十二月二十九日书记员  严 瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22235号 申请执行人：陈辉，男，1977年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄志华，男，1969年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于陈辉与黄志华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0106民初11074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄志华应向陈辉偿还借款200000元、逾期还款的损失（以20万为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月11日起计至实际还款之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院依法于2018年11月29日轮候冻结被执行人的两张工资卡，冻结期限为十二个月。本院依法传唤约谈被执行人，暂未发现有其他可供执行财产。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22235号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘淳挺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27011号申请人：汪海波，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张燕芬，上海力帆律师事务所律师。被申请人：秦长荣，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。汪海波与秦长荣保证合同纠纷一案，申请人汪海波于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦长荣的银行存款762,300元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汪海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结秦长荣名下的银行存款762,300元或查封、扣押其等值财产；二、查封申请人汪海波名下的上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 怡二〇一八年十二月五日书记员 张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5139号原告：倪从义，女，1976年3月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告倪从义与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告倪从义于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪从义申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪从义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪从义负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5467号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。法定代表人：宣青，董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：鹰潭市心诚汽车配件有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术工业园区三川大家道3号。法定代表人：段晨。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称艾凯艾公司）诉被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司（以下简称心诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员钱建和、顾菊芳组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告艾凯艾公司的诉讼代理人汪伟冰到庭参加了诉讼，被告心诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付审核费人民币16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月9日签订了一份TS16949管理体系认证合同，由被告委托原告对其进行管理体系的审核认证。合同约定：每次的审核费为16000元，由被告在原告现场审核一周内支付给原告。原告按约对被告审核后，被告未能按约支付审核费用，为此引起纠纷。被告心诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告艾凯艾公司、被告心诚公司签订《NSF-ISR管理体系认证合同》一份，约定被告的管理体系TS16949经过NSF-ISR认证审核并符合申请标准要求时，该被告可在NSF-ISR得到认证注册并获得认证证书。被告申请TS16949管理体系认证，申请类型为注册审核，认证审核总费用16000元，被告在合同签订后，原告将在审核前发送付款通知书，在审核前，支付审核总费用的30%，正式审核或第二阶段现场审核结束一周内支付认证审核总费用的70%。监督审核每12个月进行一次，每次监督审核总费用15000元，每次监督审核费用，被告在实施现场监督审核至少10天前支付给原告。合同签订后原告按约进行认证审核服务，2016年7月18日，原告完成了约定的审核义务。因被告未及时支付费用，原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的管理体系认证合同、首次/末次会议记录、认证证书、审核报告以及原告庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的管理体系认证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了认证审核义务，被告理应及时向原告支付相关费用。原告主张被告支付审核费用符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未就原告提供认证审核的服务提出异议，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费16000元。如果被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司负担，该款原告已预交，本院予以退还，被告于履行判决时向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  钱建和人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十二月二十八日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初463号原告上海星申环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷之奕。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。负责人张芝勍。委托代理人王德林。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海星申环保设备有限公司诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人殷之奕，被告负责人张芝勍及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日，原告向被告邮寄《集体土地使用权确认书》，要求确认原告拥有83平方米集体土地使用权。2017年11月30日收到被告的《延期办理告知书》。被告具有处理原告履职请求的法定职责，原告至起诉时未收到被告对原告履职请求的办理结果。原告为此请求判令被告依法对原告拥有三林镇新春村任家队任家门126号的83平方米集体土地使用权的履职请求进行履职。被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，由县级人民政府确认农民集体所有土地的使用权，故被告依法不具有确认使用权的法定职责。被告针对原告的来信，已经调查核实，并于2017年12月4日作出《信访事项答复意见书》。原告因与该地的宅基地使用权人之间的租赁关系而注册于本案系争集体土地。原告已就同一事项向法院提起过诉讼，因原告于开庭当日无正当理由拒不到庭，该案已按撤诉处理。按照法律规定，法院应不予受理原告的涉案起诉行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告曾于2018年7月31日，以与本案内容完全相同的《行政起诉书》向本院提起诉讼。本院依法予以受理，案号为(2018)沪0106行初128号。2018年8月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定该案按照撤诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款之规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”原告曾就同一事实理由及相同的诉讼请求向本院提起过诉讼，后经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，原告的该行为属于自行放弃诉权，致使诉讼程序终了。现原告又以同一事实与理由重新起诉，符合无正当理由再行起诉的情形，应依法不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星申环保设备有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海星申环保设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  陈洪林人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24564号原告：严忠华，男，1967年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告严忠华与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告严忠华诉称，被告公司在2018年2月6日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告严忠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：黄孟，男，1992年10月11日出生，壮族，住广西田东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄孟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄孟向原告返还信用卡透支本金101178.84元；2、被告黄孟向原告支付利息555.02元、分期手续费8069.95元、违约金540.96元（截至2018年6月19日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黄孟负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄孟 二、卡号：62×××02 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄孟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月19日，黄孟尚欠原告信用卡透支本金101178.84元、利息555.02元、分期手续费8069.95元、违约金540.96元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄孟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄孟偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄孟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金101178.84元； 二、被告黄孟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月19日止，利息为555.02元，此后以欠款本金101178.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄孟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8069.95元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2507元，由被告黄孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36790号原告：黄仁春，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。委托诉讼代理人：谢东东，上海陈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。被告：侯斌，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。原告黄仁春诉被告侯斌、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，原告于2018年10月24日申请撤回对刘燕的起诉，本院予以准许，本案于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄仁春及其委托诉讼代理人谢东东到庭参加诉讼，被告侯斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁春向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还原告借款本金60,000元；2、要求被告支付利息，以60,000元为基数，自2014年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。事实和理由：原告黄仁春与被告侯斌系朋友，被告侯斌与其妻刘燕于2014年8月10日共同向原告借款60,000元，并向原告出具借条，后被告侯斌与刘燕离婚，双方约定由被告侯斌一人承担债务，被告侯斌于2016年12月25日向原告重新出具借条，约定借款金额为60,000元，借期为3个月，自2016年12月25日起至2017年3月25日，月利率为2%，不计复利，借期内被告需每月向原告支付利息1,200元，若被告提前偿还部分借款，但未全部清偿，仍需每月支付利息1,200元，到期后被告并未归还借款本息，原告多次催讨未果，故如上所请。被告侯斌经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年8月10日，被告侯斌、案外人刘燕共同向原告黄仁春出具借条：“今借黄仁春现金陆万元整(60,000)”。2016年12月25日，被告向原告出具借条一份：“今向黄仁春借款现金人民币陆万元整，借期为3个月(自2016年12月25日起，至2017年3月25日止)，月息为借款金额的2%不计复利。借款期间，每月须向黄仁春支付借款利息1,200元(借款金额壹拾肆万元，月息2%)；借款期限届满前，如向黄仁春偿还了部分借款金额，但并未清偿全部借款金额，则每月须(向)支付的借款利息仍应按照借款金额的全额计算，即仍为1,200元。借款期限届满后，应立即向黄仁春清偿尚未偿付的借款本金”，借款人处有被告侯斌签名并署期。另查明，2014年8月8日至同年8月11日，原告黄仁春分多次自工商银行账户内的存款余额中取现55,000元，原告陈述取现账户为其前妻朱芳名下，但实际账户控制人为己一人，当时取现款项加上本人原有现金，共同交付刘燕作为借款，刘燕收到后与侯斌共同出具借条。还查明，被告侯斌与刘燕于2015年12月29日在原闸北区民政局协议离婚，双方的离婚协议约定离婚后债务壹佰叁拾万元由侯斌承担。上述事实，有原告提供的《借条》、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、工商银行历史交易明细及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金方式向刘燕交付借款、刘燕、侯斌于2015年8月6日向原告出具借条，认可原告借款60,000元，刘燕与被告侯斌离婚时，双方在离婚协议中约定，所欠一百三十万元债务由被告侯斌承担，被告侯斌根据该约定，于2016年12月25日向原告出具借条，认可承担刘燕对原告所负60,000元债务，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认，对于借款的金额，原告提供借条、侯斌、刘燕分别向原告所出具借条以及借款前后原告的银行取现金额，有关证据可相互印证，故本院据此对原告主张借款本金系60,000元的主张予以认可；对原告要求被告支付利息的主张，本院认为，2015年侯斌、刘燕向原告黄仁春出具借条时，双方并未对利息有约定，被告侯斌于2016年12月25日向黄仁春出具借条时，约定“……月息为借款金额的2%，不计复利，借款期间，每月须向黄仁春支付借款利息1,200元(借款金额壹伍万元月息2%)……”等内容符合法律规定，故原告按年利率24%主张并无不可，可自2016年12月25日起计算利息。被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告侯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁春借款60,000元；二、被告侯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁春利息，以60,000元为基数，自2016年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。案件受理费减半收取人民币965.5元，由被告侯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年十二月十七日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1824号 申请人深圳市祺立食品有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道樟坑三区41栋101，统一社会信用代码91440300MA5D8UGH4U。 法定代表人黎有友。 被申请人郑州晶品汇连锁商业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北三路51号5号楼2楼，统一社会信用代码91410100MA3XBKM07K。 法定代表人何莉。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6143号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人郑州晶品汇连锁商业有限公司名下价值人民币65070.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十七日 书记员  蓝晓拈
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0425执291号申请执行人：杨某，女，苗族，1980年3月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请执行人：舒某某，男，汉族，1976年9月30日生，户籍地：江西省九江市武宁县，现居住地：贵州省紫云县松山镇双城1栋18楼3号。关于杨某与舒某某同居关系析产纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的(2016)黔0425民初622号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人舒某某应支付申请执行人17000元，并承担案件受理费1450元、申请执行费155元。因被执行人舒某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、发出执行通知书，责令被执行人报告财产状况2018年7月13日执行员韦江通过邮寄方式向被执行人舒某某送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其向申请执行人杨某偿还17000元，并承担案件受理费1450元、申请执行费155元，或报告财产状况。但被执行人舒某某因不在该地址（紫××自治县松山镇××楼××号），至今下落不明，不知去向。所以至今全部未履行也未向本院申报财产。本院已发出悬赏公告调查被执行人舒某某的下落，至今尚未有任何消息。二、本院已向被执行人舒某某发出限制消费令，限制其高消费。并冻结其银行存款账户。三、通过网络执行查控系统查明被执行人舒某某无不动产登记信息、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无工商登记信息。以及其银行存款2023.99元；本院以本案案款17155元为额度冻结了被执行人舒某某的银行存款，实际控制金额为2023.99元，本院已强制扣划此笔款项至本院一案一账号。四、本院通过传统调查查明1、被执行人舒某某户籍地系××××镇渡头村桐子坪16号，现居住地系紫××自治县松山镇××楼××号居民，现无法知其行踪，至今下落不明，不知去向；2、被执行人舒某某没有债权；3、被执行人舒某某无住房公积金；4、没有投保收益类保险；5、在紫云县及江西省武宁县均没有房产登记信息；6、新宁镇渡头村村委会证实被执行人舒某某已外出打工，未在其村老家居住，在村里也无个人财产，其老家房屋系舒某某父亲的；7、紫云县双城物业管理处调查查明，被执行人舒某某数月前就未在此地居住，目前不知其去向。五、申请执行人杨某及其他人未向本院提供被执行人舒某某的财产线索。六、发现的财产未控制、未处置、不能处置的说明1、关于发现银行账户的存款合计2023.99元，本院已将通过强制扣划的方式划拨至本院一案一账号，并于2018年12月28日，提取了承担案件受理费1450元、申请执行费155元，剩余案款418.99元，申请人杨某于2018年12月28日到本院办理了案款418.99元的领款手续。2、关于被执行人舒某某位于紫××自治县松山镇××楼××号有一住房未能处置的原因为，经查，该房屋虽于2016年9月20日（2016）黔0425民初622号民事调解书上确认为舒某某所有，但经本院到紫云县不动产登记中心查询，舒某某截止至2018年11月30日仍无任何不动产登记信息，此套住房目前未有任何相关房产手续证明为被执行人舒某某所有，故本院不能处置该套住房。七、本院已向被执行人舒某某发出失信决定书，将其拉入失信黑名单。并冻结其银行存款账户。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的17000元及被执行人应承担的案件受理费1450元、申请执行费155元，共计18605元至今执行到位2023.99元，剩余16581.01元未执行到位。本院认为，被执行人至今下落不明，其户籍所在地曾经居住的房屋系其父母所有，无法处置。被执行人曾在紫××自治县松山镇××楼××号居住，此套房屋并非被执行人舒某某所有。无法处置。存款2023.99元本院已经扣划并兑现给申请人，剩余仅有零星存款1.38元，不足以偿还剩余案款。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舒某某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一八年十二月二十九日法官助理苏佳佳书记员梁亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐从高，男，1966年10月14日出生，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告唐从高信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告唐从高经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33291.44元、截止2017年9月14日的零售利息9138.06元、滞纳金3265.26元、违约金7491.8元，以及支付自2017年9月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐从高没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐从高经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年9月14日被告尚欠借款本金33291.44元、零售利息9138.06元、违约金7491.8元、截至2016年12月31日滞纳金3265.26元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年9月14日借款本金33291.44元、零售利息（含复利）9138.06元、截至2016年12月31日滞纳金3265.26元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐从高于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年9月14日借款本金33291.44元、零售利息（含复利）9138.06元、截至2016年12月31日滞纳金3265.26元及自2017年9月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元(原告已预交)，由被告唐从高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执恢8号 申请执行人广西利民富典当有限公司。 法定代表人：胡玉平，该公司总经理。 被执行人桂林临桂县金龙房地产有限责任公司。 法定代表人：黄立，该公司经理。 本院在执行申请执行人广西利民富典当有限公司与被执行人桂林临桂县金龙房地产有限责任公司典当合同纠纷一案中，桂林仲裁委员会于2011年8月16日作出的（2011）桂仲案字第8号仲裁裁决书已发生法律效力。我院于2014年12月15日作出的（2012）桂市法执字第145号执行裁定书，因暂不具备条件执行，故终结执行。申请执行人广西利民富典当有限公司于2018年1月17日向本院恢复申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案。 本院于2018年1月25日作出（2018）桂03执恢8号《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在规定期限内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案涉案财产尚未办理完毕相关权属证书，申请人广西利民富典当有限公司为最大限度维护自己合法权益，向我院提出撤销本案执行申请，待办理完相关房产权属证书且具备执行条件之时另行申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执恢8号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  唐俊杰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初335号原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人候蔚林，高新区管委会孙旗屯乡政府工作人员。特别授权代理。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告高五捞诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高五捞，被告高新区管委会的委托代理人候蔚林、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高五捞起诉称，原告于2018年7月17日通过邮政特快专递向被告申请以下信息：洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告。被告2018年7月18日收到后，于2018年8月7日作出了答复并附《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》。原告收到后认为，被告作出的补偿标准和公告违反了《征收土地公告办法》第七条、第八条等；《土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条等；《土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条等；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十五条、第十九条、第二十七条等；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十二条规定，没有依法依规按照征收程序规定作出补偿标准和依据进行实施，剥夺了原告的知情权、参与权，侵害了原告的合法权益和合法利益。为此，依据《行政诉讼法》和相关法律的规定，提起诉讼。原告在庭审中明确其诉讼请求为：确认被告作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。被告高新区管委会答辩称，1、高五捞于2018年7月17日向答辩人邮寄信息公开申请，答辩人于2018年8月7日向高五捞送达答复书，答辩人答复内容符合法律规定，且回复、送达程序合法。2、高五捞提起的诉求与答辩人作出信息公开答复的行政行为没有任何关联性。本案系因答辩人信息公开答复行政行为出现的行政诉讼，而高五捞的诉求为确认房屋征收补偿方案和公告违法并撤销，该诉求与答辩人信息公开答复行政行为没有关联性，且相关房屋征收补偿方案和公告早已向相关公众公开，高五捞也早与相关部门签订过征收补偿协议并领取了补偿款。现高五捞确认房屋征收补偿方案和公告违法并撤销没有法律基础，且提起诉讼已超过法律规定的诉讼期间。综上，高五捞提起的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原告高五捞系洛阳市涧西区高新张庄村村民。2018年7月17日，原告向被告高新区管委会申请公开以下政府信息：“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）”。2018年7月18日被告收到原告的《政府信息公开申请表》，2018年8月7日被告针对原告的申请作出洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：经审查，该政府信息属于公开范围，在开展张庄村征迁时已经向村民主动公开，为便民利民，现按您要求的方式通过邮政快递提供一份复印件，请查收，附件：1、《张庄村改造补偿标准》（复印件，共3页）；2、《张庄村城中村改造公告》（复印件，共2页）。上述答复书及附件被告通过邮政特快专递寄给原告。原告收到后，认为被告公开的附件内容不是其申请公开的政府信息，遂提起本案诉讼。另查明：被告公开的附件1《张庄村改造补偿标准》不显示作出机关及作出时间，附件2《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关。还查明，原告起诉状的诉讼请求是：确认被告作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》答复的张庄村村民住宅用地的房屋征收补偿方案和公告违法并予以撒销。原告开庭中明确其诉讼请求为：确认被告作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。上述事实由经庭审举证、质证的原告的《政府信息公开申请表》、被告作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》、附件1《张庄村改造补偿标准》、附件2《张庄村城中村改造公告》、向原告邮寄答复书的邮政特快专递回执单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告高五捞向被告高新区管委会申请公开的政府信息是“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告”，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号），被告针对原告申请公开的政府信息，首先应当根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，要求原告明确其申请所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的具体条款，在原告申请内容明确的情况下，如果原告申请的政府信息存在，被告应当予以公开，如果不存在，应当答复政府信息不存在，被告向原告公开的《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关及作出时间，形式上不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“征收补偿方案和公告”。综上，被告作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》所附的附件不符合原告要求公开的内容，原告要求被告重新答复的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：责令被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起法定期限内，对原告高五捞申请公开的政府信息重新答复。本案诉讼费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年十二月二十七日书记员 水浩浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊太清，男，1963年7月281日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住所地湖南省鼎城区。委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇航，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。再审申请人熊太清因与被申请人张宇航、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊太清申请再审称，原审判决存在认定的事实缺乏证据证明；原审判决遗漏了诉讼请求；且应适用的赔偿标准以申请人未变更请求为由，降低赔偿标准错误。请求本案再审，撤销原一、二审判决，改判支持申请人伤残赔偿误计数额25646.4元及营养少补助3000元的请求；遗漏的交通费请求1000元和后期到长沙取物交通费2000元；误工费少判7114元；本案一、二审诉讼费由被申请人张宇航负担。本院经审查认为，申请人诉请至人民法院时，请求人民法院支持伤残赔偿金按照城镇居民人均消费性支出21420元的标准计算，因自身的原因，在一审法院开庭庭审辩论终结前未作出变更诉讼请求，其在上诉期间增加残疾赔偿金数额，申请人的行为属于变更诉讼请求，已经超出一审起诉的诉请，原二审人民法院对该上诉请求不予采纳并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人主张原审少判决误工费及营养费、交通费，本案历经一、二审，申请人一直没有提交误工费及交通费的相应证据，原审法院依据申请人从事房地产职业情况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费以及参照湖南省居民服务行业标准，结合本地经济情况和生活消费水平确定营养费是正确的。故申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊太清的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5823号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：威海汇清环境技术有限公司。住所地：山东省威海市乳山市银滩银桥街56-6、56-7号。法定代表人：邓国颂。委托诉讼代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云香，广东都汇律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄勤力，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人威海汇清环境技术有限公司因与被申请人黄勤力合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，威海汇清环境技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十二月二十七日书记员  龚鸿珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8373号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。委托诉讼代理人：严巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：赵翔，男，1967年5月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵云维、李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告上海证大物业管理有限公司与被告赵翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海证大物业管理有限公司的委托诉讼代理人严巍、王欣，被告赵翔的委托诉讼代理人赵云维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费8566.92元（237.97平方米*3元/米*12个月）及滞纳金1586元（从2018年1月1日起至付清款项之日止，按欠缴费用数额的每日千分之一计算）；2.依法判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日间的车辆停放服务费2160元（3个车位*60元/个*12个月）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2016年12月26日，原告与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订了《物业服务合同》。被告为湖畔居商务楼（以下简称涉案商务楼）XX室、XX室、XX室、XX室（以下简称涉案物业）业主，却无故拒缴2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和车辆停放服务费。2018年4月30日，原告书面通知被告缴纳物业服务费及车辆停放服务费，被告仍未缴纳。原告为维护合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。被告认可其系涉案物业业主和物业服务费的计算金额，但提出如下抗辩意见，1、不认可物业服务合同效力，2、被告房屋所在的商务楼属于小区整体，但不代表原告管理了商务楼，3、原告未对商务楼提供物业服务，商务楼全体业主自行委托第三人对商务楼的物业进行管理，包括电梯维护、化粪池清理、商务楼电费的交纳、垃圾清运等事务。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京市中级人民法院（2016）苏01民终2663号民事判决书、本院（2017）苏0102民初3176号《民事调解书》、《湖畔居物业服务合同》、《湖畔居商务楼地下车位名单》、《EMS邮政特快专递单》复印件、《催缴物业费通知单》、《投递查询单》、本院（2017）苏0102民初7604号业主撤销权纠纷一案《民事起诉状》复印件及开庭传票复印件、涉案商务楼全体业主签名的成立自管小组的《授权委托书》、涉案《物业服务合同》第12页和第13页、《湖畔居商务楼服务管理方案》、《发放工资结算单》、《委托合同》、垃圾桶照片一组、《电梯日常维护保养合同》及服务费发票、清理化粪池发票、江苏省电力公司通用机打发票核查联及交费发票各二份、委托合同一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、湖畔居小区由南京赞成房地产开发公司开发建设，2007年建成后并投入使用。2010年7月1日，湖畔居业主委员会与南京典雅物业管理有限公司签订物业服务合同，约定的主要内容有：物业服务期间为2010年7月1日至2013年6月30日，物业类型为普通住宅、商业办公、商业用房及地下车库，其中，多层3栋、小高层9栋、商务楼1栋，双方还在合同中约定了其他权利义务等内容。2012年9月18日，湖畔居业主委员会与南京贤雅物业管理服务有限公司签订物业服务合同，继续履行南京典雅物业管理有限公司与湖畔居业主委员会的物业服务合同内容，物业服务期限仍2013年6月30日。2013年7月19日，换届后的湖畔居业主委员会与金润福物业公司签订物业管理委托合同，约定的主要内容有：合同期限自2013年8月1日至2018年7月31晶，物业坐落位置为南京市玄武区，物业类型为普通住宅和独立商务楼，小区共有13幢，其中多层3幢，小高层9幢，商务楼1幢，双方还约定了管理服务费用等权利义务内容。二、2013年7月6日，贤雅物业公司与骏波物业公司签订《合作协议》，约定，贤雅物业公司任命骏波物业公司的法定代表人潘闻俊为贤雅物业公司的副总经理，并委托潘闻俊在合作期间负责赞成湖畔居小区的物业收费及协调工作，贤雅物业公司不参与骏波物业公司的日常管理。三、2015年，湖畔居业主委员会将骏波物业公司诉至本院，要求骏波物业公司撤出南京市玄武区龙蟠路XX号-X商务楼、该商务楼前面的格力广场、该商务楼负一楼车库及新庄农贸市场等由骏波物业公司提供物业服务的区域，并向金润福物业公司移交物业服务的相关设施和必要资料。本院经审理作出的判决支持了湖畔居业主委员会的诉请。四、2016年12月26日，湖畔居业主委员会与原告证大物业公司签订了物业服务合同，期限为2016年12月26日至2018年12月25日，合同主要内容为：项目地址为龙蟠路149号、151号—1，总建筑面积12.6万㎡：多层住宅（小高层）13116.38㎡，高层住宅71650.8㎡，办公楼9805.89㎡，其他31426.93㎡，物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，其中办公楼为3元/月·㎡，物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之一收取滞纳金，地下专有车位停车服务费按60元/月/辆收取。五、被告赵翔提供的《授权委托书》记载：我们龙蟠路151-1的全体业主，因为所有设备设施是可以独立分开，现委托姚庆茂、黄婷珠、王新民、周业平、魏立光、曹立功管理我们商务楼的物业及设备设施，实施全体业主自治。2017年，上述业主按月向受托人员支付了工资。六、湖畔居商务楼涉案房屋所有权人为赵翔，建筑面积为共计237.97平方米。湖畔居商务楼地下车库XX号、XX号、XX号的车位使用人为赵翔。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为全体业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的多方面的有偿服务行为。原告与湖畔居业主委员会签订的湖畔居小区物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及湖畔居全体业主具有拘束力，本案中，涉案房屋在内的涉案商务楼属于湖畔居小区的整体物业服务区域，被告赵翔应当根据物业服务合同约定，缴纳物业服务费及车辆停放服务费。对于被告赵翔提出的没有享受到物业服务，不应缴纳物业费及车辆停放服务费的抗辩意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵翔于本判决生效之日起十五日内支付原告上海证大物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8566.92元、车辆停放服务费2160元，合计10726.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取34元，由被告赵翔承担（于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 彬二〇一八年十二月二十九日书记员 陈琳琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5466号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地苏州工业园区岸芷街18号。法定代表人：宣青，董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：常州新时速轨道交通科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘科技产业园A4-1层。法定代表人：严世俊。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称艾凯艾公司）诉被告常州新时速轨道交通科技有限公司（以下简称新时速公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员钱建和、顾菊芳组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告艾凯艾公司的诉讼代理人汪伟冰到庭参加了诉讼，被告新时速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付审核费人民币16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月11日签订了一份TS16949管理体系认证合同，由被告委托原告对其进行管理体系的审核认证。合同约定：每次的审核费为16000元，由被告在原告现场审核一周内支付给原告。原告按约对被告审核后，被告未能按约支付审核费用，为此引起纠纷。被告新时速公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告艾凯艾公司、被告新时速公司签订《NSF-ISR管理体系认证合同》一份，约定被告的管理体系TS16949经过NSF-ISR认证审核并符合申请标准要求时，该被告可在NSF-ISR得到认证注册并获得认证证书。被告申请TS16949管理体系认证，申请类型为注册审核，认证审核总费用16000元，被告在合同签订后，原告将在审核前发送付款通知书，在审核前，支付审核总费用的30%，正式审核或第二阶段现场审核结束一周内支付认证审核总费用的70%。监督审核每12个月进行一次，每次监督审核总费用14000元，每次监督审核费用，被告在实施现场监督审核至少10天前支付给原告。合同签订后原告按约进行认证审核服务，2016年6月13日，原告完成了约定的审核义务。因被告未及时支付费用，原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的管理体系认证合同、首次/末次会议记录、认证证书、审核报告以及原告庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的管理体系认证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了认证审核义务，被告理应及时向原告支付相关费用。原告主张被告支付审核费用符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未就原告提供认证审核的服务提出异议，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常州新时速轨道交通科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费16000元。如果被告常州新时速轨道交通科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告常州新时速轨道交通科技有限公司负担，该款原告已预交，本院予以退还，被告于履行判决时向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  钱建和人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十二月二十八日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2018)内0105民初7218号原告：高悦，住址：乌海市。委托诉讼代理人：院金兰，现住：乌海市，系原告之母。委托诉讼代理人：张秀文，现住：乌海市，系原告姨夫。被告：赵俊峰，现住：呼和浩特市。原告高悦诉被告赵俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高悦委托诉讼代理人张秀文、被告赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高悦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10209.90元、住院伙食补助费1200元、营养费10000元、护理费10864元、误工费17382.4元、住宿费2623元、伙食费2000元、交通费3110元、财物损失费5000元、补课费4200元、后期治疗费5000元、鉴定费2780元，共计74369.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日12时10分许，被告赵俊峰驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市学苑东街由东向西行驶至农大西校区北门门口时，与沿学院东街由北向南过马路的行人高悦发生碰撞，致原告高悦受伤，衣服、手机等物品严重损坏。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告赵俊峰承担本次交通事故的全部责任，原告高悦无事故责任。事故发生后，原告被送往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、头颈部软组织挫伤、左膝髌韧带挫伤、左膝外侧副韧带挫伤、右侧胫骨平台内侧骨挫伤、右膝髌韧带挫伤等。出院医嘱：建议定期复查，骨关节科行康复治疗等。事发时，原告在用人单位委培的情况下，同时培训考研及各项等级考试，因交通事故耽误培训，出院后另行补课，产生了补课费等损失。故被告应赔偿原告因交通事故产生的各项损失，与其协商未果后诉至法院，望判如所请。被告赵俊峰辩称，对责任认定无异议，所驾车辆未投保险，原告住院期间为其垫付医疗费8000元、现金900元、住宿费730元。原告高悦向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明被告承担本次事故的全部责任，原告无事故责任。2.病历、医疗费票据、病情证明书、诊断证明：证明原告因交通事故住院10天，支出医疗费10209.9元。3.司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2张：证明原告误工150日、护理90日、营养90日，支出鉴定费2780元。4.交通费票据：证明原告因交通事故产生交通费3110元。5.住宿费票据：证明原告因交通事故产生住宿费2623元。6.财产损失收据及发票：证明原告的羽绒服和手机在事故中损坏，共计5000元。7.合同、证明：证明原告因交通事故产生补课费4200元。被告赵俊峰对证据1认可，证据2五原县的医疗费不认可，证据3鉴定费不认可，证据4、5、6、7均不认可。本院审理后查明，2017年12月3日12时10分许，被告赵俊峰驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市学苑东街由东向西行驶至农大西校区北门门口时，与沿学院东街该处由北向南过马路的行人高悦发生碰撞，致高悦受伤、财产受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告赵俊峰承担本次交通事故的全部责任，原告高悦无事故责任。事故发生后，原告被送往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、头颈部软组织挫伤、双侧髌韧带挫伤、右侧膝关节外侧副韧带部分断裂等，住院10天，期间被告垫付费用共计9630元，包括医疗费8000元、现金900元、住宿费730元。医疗费8000元用于高悦在医院的诊断治疗，票据由被告持有，原告诉请中不包含该8000元。现金900元及住宿费730元用于高悦及本次事故中另一伤者刘家明的伙食及住宿开销，原告诉请中未扣除。2018年10月17日，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤残等级、三期鉴定，结论如下：原告左股骨外踝隐性骨折，左胫骨上端骨挫伤，左膝关节韧带损伤，未达到伤残等级；误工150日，护理90日，营养90日。2018年11月21日，本院委托该所对原告的后续治疗费鉴定，结论为：原告需后续治疗费0.3-0.5万元。被告赵俊峰驾驶的×××号小型轿车未投保险。本院认为，被告赵俊峰驾驶车辆致原告高悦受伤，经交警部门认定，被告赵俊峰承担事故全部责任，原告高悦无责任。原、被告均对责任认定无异议，本院对该认定书予以采信。被告驾驶的×××号小型轿车未投保险，被告赵俊峰作为投保义务人及侵权人，应对原告损失承担赔偿责任。本院依原告提交的证据对其损失确认如下：医疗费17061.62元（包含被告垫付的8000元；原告前往五原县残联李氏医院治疗无转院医嘱，且其提供的中药费票据无相关明细，不能证明与本案关联性，故五原县残联李氏医院的治疗费用本院不支持）、住院伙食补助费1000元（10日×100元/日）、护理费9774元（经鉴定，原告护理90日，护理费为90日×108.6元/日）、营养费9000元（90日×100元/日）、后期治疗费4000元（经鉴定，原告后续治疗费0.3-0.5万元）、鉴定费2750元、交通费1000元（原告未提供证据证明交通费票据与本案关联性，但交通费属就医必然发生的费用，本院酌情认定1000元）。事故发生时原告准备考研并与内蒙古赛学教育信息咨询有限公司签订咨询服务协议，原告支出24800元参加该机构面授课程，交通事故发生后确无法上课，补课费4200元本院支持。原告主张误工费17382.4元，其系在校学生，且未提供劳动合同、收入证明等证据证明，本院不予支持。原告主张伙食费2000元，其非法定赔偿项目，且与住院伙食补助费重复，原告未提供证据证明有其他必要合理的伙食费支出，该主张本院不支持。住宿费票据产生于2017年12月12号至18号及2018年1月10号至18号，该期间原告已出院，其未举证住宿费与本案关联性及必要性，本院不予支持。财产损失费5000元原告仅提供手机购买收据，未提供财产损失具体数额的相关证据，应承担举证不能的后果，该费用本院不支持。综上，原告损失共计48785.62元，由被告赵俊峰承担赔偿责任。被告赵俊峰共垫付9630元，其中医疗费8000元用于高悦在医院的诊断治疗，其余1630元用于高悦及本次事故中另一伤者刘家明的伙食及住宿开销。因原告未提供证据区分1630元中其与刘家明各自花销，本院平均分摊后予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵俊峰赔偿原告高悦本次交通事故的各项损失共计48785.62元，扣除其垫付的8815元，余款39970.62元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高悦的其他诉讼请求。案件受理费830元（原告高悦已预交），由原告高悦承担482元，被告赵俊峰承担348元。被告赵俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一八年十二月二十二日书记员 李 颖
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4338号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：余华兴，男，1963年1月3日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告余华兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼；被告余华兴经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告余华兴立即偿还尚欠的信用卡（卡号62×××04）透支款本金14679.42元、利息831.73元、违约金809.14元、手续费128.82元，合计16449.11元（计至2017年5月20日止)，从2017年5月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余华兴于2010年5月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××04，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年5月20日，被告共拖欠透支款本金14679.42元、利息831.73元、违约金809.14元、手续费128.82元，合计16449.11元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告余华兴未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年5月18日，被告余华兴向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现费、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告余华兴申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××04）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，至2017年5月20日止，其尚欠信用卡透支款本金14679.42元、利息831.73元、违约金809.14元、手续费128.82元，共计16449.11元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告余华兴的身份证复印件、信用卡贷后管理系统信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2017年5月20日止，尚欠信用卡（卡号：62×××04）透支款本金14679.42元、利息831.73元、违约金809.14元、手续费128.82元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××04）透支款本金14679.42元及利息、违约金、手续费【截至2017年5月20日，利息为831.73元、违约金为809.14元、手续费128.82元，从2017年5月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】，理据充分，本院予以支持。被告余华兴经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余华兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金14679.42元及利息、违约金、手续费【截至2017年5月20日，利息为831.73元、违约金为809.14元、手续费128.82元，从2017年5月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（原告已预交），由被告余华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4873号原告：张强永，男，1986年11月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：徐琴，女，1976年10月31日出生，住六盘水市钟山区，被告：王耀华，男，住址同上，其余自然情况不详。原告张强永与被告徐琴、王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告张强永于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强永以自行与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张强永撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，本院予以免交（原告已预交）。审判员  李丹二〇一八年十二月二十七日法官助理赵兰婷书记员周黔爽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4057号原告：靳丽民，男，1970年2月19日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。委托代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。被告：樊俊杰，男，1979年8月26日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。被告：古县顺杰耐火材料有限公司，住所地：古县岳阳镇城关村（即法律文书送达地址）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏峰杰，职务：总经理。委托代理人：马剑，山西信念律师事务所律师。原告靳丽民与被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳丽民委托代理人孙永锋，被告古县顺杰耐火材料有限公司委托代理人马剑到庭参加诉讼，被告樊俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款350万元及利息（利息至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告樊俊杰于2014年11月10日向原告借款人民币350万元，用于被告古县顺杰耐火材料有限公司，被告樊俊杰向原告出具了借据，约定借款期限为2014年11月10日起至2015年5月10日止，口头约定利息为月息2.3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有归还。被告的行为已经严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告樊俊杰出具的借条一份；证据三、中国建设银行明细查询。以上证据证明被告樊俊杰向原告借款金额、利息、期限及借款展期的事实；其中银行转账298万元，现金交付10万元，共计308万元，借款到期后应偿还借款本金及利息350万元。证据四、短信记录；证据五、原告与樊俊杰、魏峰杰的通话录音。以上证据证明2016年2月6日至2018年8月11日原告向被告索要借款及利息的事实；被告樊俊杰的借款用于古县顺杰耐火材料有限公司的生产经营。证据六、古县顺杰耐火材料有限公司企业信息，证明被告古县顺杰耐火材料有限公司是经工商部门批准经营的公司，被告樊俊杰是公司的控股股东，担任的职务是监事。被告樊俊杰缺席，也未提交书面答辩状及证据。被告古县顺杰耐火材料有限公司辩称，古县顺杰耐火材料有限公司并未向原告借款，同时也没有使用该笔借款，请求法院驳回原告对被告古县顺杰耐火材料有限公司的诉讼请求。被告古县顺杰耐火材料有限公司没有提交证据。经审理查明，古县顺杰耐火材料有限公司股东为樊俊杰、魏峰杰，樊俊杰为控股股东，担任监事，魏峰杰为法定代表人，担任执行董事兼总经理。原告主张：2014年11月10日，被告樊俊杰向原告借款308万元，约定借款期限至2015年5月10日，到期后本息共计350万元，被告樊俊杰给原告出具了350万元借据一份，该笔借款用于被告古县顺杰耐火材料有限公司经营，到期后被告仅支付了20万元利息，现原告要求被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司偿还借款350万元，并要求以借款本金308万元为基数，自2015年2月10日起按照月息2分计算利息。对于上述主张，原告提交了《借条》、银行转账明细、短信记录、通话录音等相关证据。被告古县顺杰耐火材料有限公司对于原告的主张不予认可，并要求对2014年11月10日《借条》上“樊俊杰”的签名进行笔迹鉴定。被告樊俊杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告委托代理人代理权限为一般代理，当庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告樊俊杰系古县顺杰耐火材料有限公司控股股东，担任监事一职，魏峰杰系古县顺杰耐火材料有限公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，根据原告的陈述、《借条》上记载的相关内容，结合原告提交的银行转账明细、原告与樊俊杰短信记录、原告与樊俊杰、魏峰杰的通话录音等相关证据，对于原告主张的被告樊俊杰因古县顺杰耐火材料有限公司经营需要向原告借款308万元、截止到2015年5月10日本息共计350万元的事实，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，原告要求被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。原告主张的350万元借款当中，借款本金为308万元，其余42万元为利息，原告认可借款后被告支付利息20万元，该20万元应从350万元当中扣除，被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司实际应偿还原告的借款数额为330万元。关于原告主张的利息一节，2014年11月10日至2015年5月10日期间的利息计算已经达到了月息2分，而《借条》上记载的两次借款延期均没有体现利息的约定，应视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张应当以借款本金308万元为基数，自逾期之日2018年5月11日起按照年利率6%计算。关于被告古县顺杰耐火材料有限公司提出对2014年11月10日《借条》上“樊俊杰”的签名进行笔迹鉴定，系申请主体错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告靳丽民借款330万元并支付利息（利息以借款本金308万元为基数，自2018年5月11日起按照年利率6%计算）。如果被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告樊俊杰、古县顺杰耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 郭亚荣 二〇一八年十二月二十三日书 记 员 郭梦媛
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初321号原告(兼诉讼代表人)张立章，男，1959年12月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告(兼诉讼代表人)沈阿五，男，1955年4月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告(兼诉讼代表人)沈世忠，男，1952年6月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈学兴，男，1955年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张晓婷，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈杏珍，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张红梅，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈阿妹，女，1945年2月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈志萍，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈新弟，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王龙官，男，1947年5月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告的共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。原告张立章、沈学兴、张晓婷、沈杏珍、沈阿五、沈世忠、张红梅、沈阿妹、沈志萍、沈新弟、王龙官诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张立章等11人诉称，原告是《上海市人民政府土地管理文件》沪府土(2012)660号《关于批转国土资源部上海市2012年(宝山区第二、六、十二批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》中的被征地人。上海市人民政府把征用原告的范围的征地业务授权委托给了被告，然而被告未依法履行法定职责，侵害了原告的合法权益。国土资源部、财政部、农业部，根据物权法的授权、共同作出了《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》，“凡被征收的农村集体所有土地，在办理征地手续之前，必须完成农村集体土地确权，登记发证，在征地拆迁时，要依据农村集体土地所有证和农村集体土地使用证进行补偿;凡是依法进入市场流转的经营性集体建设用地使用权，必须经过确权登记，做到产权明晰、四至清楚。没有纠纷，没有经过确权登记的集体建设用地使用权一律禁止流转”；中发(2010)1号第19条规定，“有序推进农村土地管理制度改革。加快农村集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权等确权登记颁证工作”。因此，被告应当依据土地管理法62条“一户一宅”法律规定对“有户无宅”的家庭进行确权登记发证，包括《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条(一)对符合(申请条件)的家庭、(含二孩家庭)其中一人只要达到法定年龄就要认定一处新的宅基地的确权事项。此外，由于因建设规划控制等原因，未扩建、包括未新建，现状建筑面积低于农村村民住房可建面积标准的部分，依法给予补足标准。故原告请求法院判决确认被告在办理征地手续之前未依法履行完成对原告户的农村集体土地确权发证违法。被告宝山区政府辩称，原告诉请之区政府未履行法定职责“在办理征地手续之前，必须完成农村集体土地确权登记发证”，被告主体不适格。原告诉请之“区政府征地违法”，原告和被告的主体均不适格。原告诉讼请求混淆不明。请求驳回原告的起诉。本院认为，如果行政相对人要求行政机关履行职责，则该职责必须是法定的职责，有相应的法律法规规定。根据《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局等三部门关于加快推进本市农村土地确权登记发证工作实施意见的通知》(沪府办发【2012】11号)“三、确定农村土地确权登记法律责任主体”的规定，“市政府授权市规划国土资源局作为本市土地确权登记发证主体，负责全市农村土地确权登记工作，颁发集体土地所有权证书、集体土地使用权证书、国有土地使用权证书。市规划国土资源局所属的市土地登记事务中心负责本市土地确权登记的日常管理，并作为土地他项权利发证主体，颁发登记证明。区县规划国土资源局所属的区县土地登记部门受市土地登记事务中心委托，具体办理土地确权登记事务。区县规划国土资源局协助市规划国土资源局对区县土地确权登记工作实施监督管理。区县规划国土资源局派出机构乡镇规划国土资源所应当协助区县土地登记部门进行农村土地的确权登记受理、初审和发证。”因此，被告并不具有农村集体土地确权发证的法定职权。现原告起诉要求确认被告在办理征地手续之前未依法履行完成对原告户的农村集体土地确权发证违法，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张立章、沈学兴、张晓婷、沈杏珍、沈阿五、沈世忠、张红梅、沈阿妹、沈志萍、沈新弟、王龙官的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张立章、沈学兴、张晓婷、沈杏珍、沈阿五、沈世忠、张红梅、沈阿妹、沈志萍、沈新弟、王龙官。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  吴龙英二〇一八年十二月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之二申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。本院受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司申请被申请人上海渤龙商贸有限公司破产清算一案，因案件需要，需扣划被申请人上海渤龙商贸有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：扣划被申请人上海渤龙商贸有限公司于中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行的银行存款28.32元至本院帐户,并解除对被申请人上海渤龙商贸有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：柳金芳，女，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告柳金芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告柳金芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81647.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××02；2、签约申领时间：2008年11月7日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：81647.86元；2、欠款明细：本金49968.54元，零售利息14390.94元，滞纳金17288.38元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告柳金芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳金芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49968.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元，由被告柳金芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈中海，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚明，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志炜，男，1971年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海达，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：段建锁，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢旭东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩春月，男，1973年12月17日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢双才，男，1969年12月21日出生，汉族，住河北省辛集市。再审申请人陈中海因与被申请人李刚明、陈志炜、陈海达、段建锁、谢旭东、韩春月、谢双才租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中海申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。为了证明本案事实，陈中海向法庭提供了《辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社关于以资产抵偿债务的协议》、合作社股东段树辉、周广雷、陈海荣、陈士中的证言，合作社出纳苏占民与李刚明、段建锁等人的通话录音。原审法院未组织当事人对上述证据进行质证，也未采纳上述证据，从而作出错误判决。（二）原判决适用法律错误。本案涉及两个法律关系，一是土地租赁的合同关系，二是债权债务转让的民事法律关系。陈中海代表合作社签订土地租赁协议后，合作社又通过抵债协议将土地租赁协议中的权利义务概括转让给了陈志炜等人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，李刚明从陈志炜等人处收取三次租金，其以收取租金的行为表明了对该转让行为的追认，至此陈志炜等人取得了该土地的使用权，同时应当承担交付租金的义务。原审法院片面强调合同相对性，机械适用《中华人民共和国合同法》的规定，判决结果错误。（三）原审判决的内容无法执行。原审判决判令陈中海拆除租赁土地上的大棚以恢复地貌，势必会侵犯陈志炜等人的合法财产。（四）原审判决违反了权利义务相统一的原则。陈中海是代表合作社签订土地租赁合同，该合同的权利义务也一直由合作社享有和承担。陈志炜等人通过抵债协议取得了土地的使用权，并一直实际占有和使用该土地，根据权利义务相统一的原则，应当由实际享有权利（占有使用土地）的人承担支付租金的义务。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉租赁合同系陈中海与李刚明签订，该合同明确约定“承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效，李刚明无权干涉。”李刚明并未干涉陈中海使用租赁土地，陈中海也应严格按此合同约定条款履行义务，给付李刚明租金。陈中海主张其是代表绿舟合作社与李刚明签订的租赁合同，该合同权利义务应由绿舟合作社享有和承担，李刚明对此不予认可，陈中海亦未提交证据证明，故原判决对其主张不予支持并无不妥。陈中海主张其与李刚明签订的租赁合同已概括转移给了陈志炜等人，应由陈志炜等人承担支付土地租金的义务，但其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审判决陈中海给付李刚明相应土地租赁费并将案涉土地恢复地貌，保证其单独使用的水泵完好，处理结果并无不当。综上，陈中海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈中海的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 郭 宝 永审判员 邢 成 思二〇一八年十二月二十五日书记员 崔莉(代)
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1038号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人冉茂龙，男，1983年7月14日出生，土家族，户籍地贵州省。辩护人许康，上海创言律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人杨泽江，男，1991年9月11日出生，土家族，户籍地贵州省。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)721号起诉书指控被告人冉茂龙、杨泽江犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人冉茂龙及其辩护人许康、被告人杨泽江及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月27日13时50分许，被告人冉茂龙、杨泽江结伙至本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，使用开锁工具打开大门，由杨泽江在门口望风接应，冉茂龙进入室内准备实施盗窃时发现室内有人后二人逃离现场。嗣后，冉茂龙、杨泽江又至同一小区的XXX号XXX室，趁被害人家中无人之际，采用上述方法潜入倪某某家中实施盗窃，窃得的黄金项链一根、白金项链一根、黄金手链二条、一百美金(上述财物共计价值人民币10,700余元)后，两人遂乘出租车逃离该小区。2018年8月28日、29日，被告人冉茂龙、杨泽江先后在贵州沿河土家族自治县及本市嘉定区方泰村内被分别抓获。冉茂龙到案后拒不供述上述犯罪事实，杨泽江对上述犯罪事实作了部分供述。公诉机关认定被告人冉茂龙、杨泽江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人冉茂龙、杨泽江共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人冉茂龙、杨泽江系累犯。提请依法审判。被告人冉茂龙辩解没有窃得财物。辩护人认为被告人所窃财物数额证据不充分，且有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。被告人杨泽江辩解没有窃得财物。辩护人认为被告人所窃财物数额有异议，且有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人倪某某、干某某的陈述及辨认笔录，证人冉某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发票复印件、现场勘验笔录、监控录像及截图、公安信息网页截图、刑事判决书、释放证明、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及被告人冉茂龙、杨泽江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉茂龙、杨泽江结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控的罪名成立。经查，被告人冉茂龙、杨泽江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉茂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人杨泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人退赔被害人的经济损失，缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  汪俭萍二〇一八年十二月十六日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。