广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19570号原告：佛山登奇机电技术有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园桃园路（A车间），统一社会信用代码914406003519682752。法定代表人：董明海，任董事。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区锦智自动化设备有限公司，住所地佛山市南海区里水镇北沙大甫村（土名：后便塘）的厂房，统一社会信用代码91440605568236649N。法定代表人：李东平。委托诉讼代理人：龙祖浩，男，1957年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区，是该公司股东。被告：龙祖浩，男，1957年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告佛山登奇机电技术有限公司与被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司（以下简称锦智公司）、龙祖浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小红及被告锦智公司的委托诉讼代理人、被告龙祖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司向原告返还预付货款192500元及利息（利息以未付款为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至债务清偿之日止）；2.请求判令被告龙祖浩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担；4.请求判令解除原告与两被告之间于2016年12月16日签订的《产品购销合同》（编号：20161216）、《GK809内绕线槽底纸底机技术方案》、《GK809内绕线技术协议》；5.请求判令解除原告与两被告之间于2016年11月20日签订的《产品购销合同》（编号：20161120）、《技术协议书》。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告锦智公司签订《产品购销合同》（合同编号：20161120），约定被告锦智公司在合同生效后50个工作日内向原告交付合同设备，设备价值165000元，被告龙祖浩作为该合同的担保人。2016年12月16日，原告与被告锦智公司签订《产品购销合同》（合同编号：20161216），约定被告锦智公司需在合同生效后50个工作日内向原告交付合同设备，设备共计220000元，被告龙祖浩作为该合同的担保人。根据上述两份合同的约定，原告需向被告锦智公司支付50%预付款192500元。2016年12月21日，原告向被告锦智出具金额为100000元的银行支票作为合同预付款，被告锦智公司于2016年12月21日承兑，同日，原告向被告锦智公司转账92500元作为合同预付款。合同约定的交货期限届满后被告仍未能交付机器，且经原告多次催讨仍不能交付机器，被告锦智公司构成违约。被告龙祖浩作为担保人，应对本案的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称，被告订立合同前有约定，原告为佛山先导公司生产一条生产线，由于原告生产的生产线不合格，于是先导公司介绍被告为生产线进行维修。因此原告将该生产线交付给被告进行为期半年的维修工作，被告按照生产工艺技术要求、零配件的更新与改造进行维修，由于被告的技术人员完成维修后，原告方没有付维修费，被告拒绝返还生产线。当时由于被告认为与原告有合作的可能，最终被告返还了该生产线予原告，但原告没有支付相应的维修费。关于两份产品购销合同，原告认为被告具有生产设备的技术及能力，因此原告与被告签订了两份购销合同，合同项下的设备是生产线的增加项目，两份合同签订后被告进行生产，生产过程中原告向被告提供了一代电机生产，该电机不符合合同设备的技术参数要求，被告向原告董总提出相应的意见，董总认可。被告另外采购了符合参数的电机予以安装。按照双方口头协议及习惯，原告应当交付样机给被告测试设备，但被告多次向原告提出要使用样机测试设备，但原告均未提供，所以耽误了被告的生产期和交货期。两份合同包括了四台机器，除了GK890内绕线机尚未安装完毕，其他三台机器均已生产完毕，2018年年初由于被告资金困难，三台机器曾出现停工，经与董总协商，董总愿意投资100000元予被告继续生产，2017年年底三台机器已经生产完成，但是原告未提供样机测试，因此被告尚未交付机器给原告。双方围绕己方主张提供证据。双方对对方提供的证据均无异议，本院均予以确认。本院经审理查明：原告与被告锦智公司于2016年11月21日签订编号为20161120的《产品购销合同》及《技术协议书》，合同约定原告向被告采购定子涨形机及定子双头绑线机，货款共165000元。供货时间为合同生效后50天工作日，付款方式为预付50%，调试合格，生产50个合格产品付款40%，尾款10%一年内付清。龙祖浩作为锦智公司法定代表人及担保人签名。双方又于2016年12月16日签订编号为20161216的《产品购销合同》及次日签订《技术协议书》，合同约定原告向被告采购GK809内绕线槽底纸机及GK809内绕线机，货款共220000元。供货时间为合同生效后50天工作日，付款方式为预付50%，调试合格，生产50个合格产品付款40%，尾款10%一年内付清。龙祖浩作为锦智公司法定代表人及担保人签名。双方签订合同后，原告向被告锦智公司支付了预付款192500元。被告龙祖浩抗辩称原告提供的电机规格不符合双方合同约定的技术参数及原告因未提供样机配对测试上述四台机器导致延误交货。被告龙祖浩在庭审中称因资金周转困难导致生产一度停工，2017年年底已生产定子涨形机、定子双头绑线机、GK809内绕线槽底纸机，但GK809内绕线机尚未完工。涉讼四台机器尚未交付原告。原告则称最后一次催促交货时间为2018年1月份，当时由于被告欠付房东租金涉讼机器被房东扣押，双方曾协商由原告支付100000元货款的同时被告交付机器，但最终因机器无法交付原告也拒绝支付该100000元。本院认为：原、被告锦智公司及担保人签订的两份《产品购销合同》及对应的技术协议是各方真实的意思表示，各方应当依约履行各自的合同义务。两被告抗辩称原告提供的电机参数不符、未交付样机测试的问题，被告龙祖浩认为电机、样机的供应足以影响其交付期限，但未书面提出或者与原告协商变更合同的交货时间，另外，被告方所生产的机器测试的结果达到技术协议的要求则质量符合合同的约定，不必要样机进行测试，因此对于被告龙祖浩的抗辩本院不予采纳。原告已经按合同约定支付了预付款，被告锦智公司无正当理由至今仍未交付货物构成违约，被告锦智公司于2018年10月17日签收应诉材料，故双方签订的两份产品购销合同及技术协议应从该时起解除。合同解除后，被告锦智公司应返还预付货款192500元，但是利息应从解除合同后开始起算。被告龙祖浩自愿对两份合同的履行承担担保责任，现锦智公司需向原告返还货款及支付利息，被告龙祖浩应当连带承担该责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、佛山登奇机电技术有限公司与佛山市南海区锦智自动化设备有限公司签订的《产品购销合同》（编号为20161120）及双方于2016年12月15日签订的技术协议书于2018年10月17日解除；二、佛山登奇机电技术有限公司与佛山市南海区锦智自动化设备有限公司签订的《产品购销合同》（编号为20161216）及双方于2016年12月17日签订的GK809内绕线槽底纸机技术方案及GK809内绕线机技术协议于2018年10月17日解除；三、佛山市南海区锦智自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山登奇机电技术有限公司返还货款192500元并以该款为本金从2018年10月18日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付损失予佛山登奇机电技术有限公司；四、龙祖浩对上述第三项承担连带清偿责任；五、驳回佛山登奇机电技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2075元、财产保全费1482.5元，合共3557.5元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费并应于本判决发生法律效力之日起七内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3557.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月十一日书记员  梁梓柔