中华人民共和国 成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初1534号 原告（反诉被告）萧福兴，男，1951年11月10日出生，身份证号码×××9415。 委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。（一般代理） 被告：叶尚志，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：马洪远，四川法创律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）萧福兴与被告（反诉原告）叶尚志合伙协议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）萧福兴及其委托诉讼代理人陈琳、杨双瑜及被告叶尚志及其委托诉讼代理人马洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧福兴向本院提出诉讼请求：1、被告依约向原告支付其于2014年4月15日至2015年4月14日出租厂房所得收益的60%，即为人民币18000元；2、被告向原告支付2014年1月2日至2014年4月15日（共3个月零13天）、2015年4月15日至2018年3月1日（共两年10个月零15天）期间内使用厂房的必要租赁费用94790元的60%，即56874元（参照被告与第三人周华骏租赁合同中约定的价格3万／年）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：萧福兴是台湾人。2002年9月，萧福兴在成都与叶尚志签订《租赁合同》，并由郫县公证处公证。合同约定：萧福兴租用叶尚志位于四川省郫县工厂一座，叶尚志无条件提供50ＫＷ现有动力电，供告使用，并协助办理一切所需。租用期限为2002年9月9日至2022年9月8日，年租金为23000元，每五年递增10%，租金每年支付一次，支付日期为9月9日前。租用期间，甲方不得将出租土地、厂房再转租他人，或无故收回。合同签订后，萧福兴依约支付了租金，随即投资改建工厂，供萧福兴名下成都建盈塑胶有限公司使用。2003年4月，叶尚志未按合同约定提供可供使用的动力电，双方又签订《变压器使用协议》，约定安装一台80ＫＷ变压器供萧福兴使用，萧福兴支付30ＫＷ费用，叶尚志支付50ＫＷ费用。由萧福兴垫付安装费60697元，该费用从2003年9月开始从房租中扣除。扣除垫付的安装费后，萧福兴于2006年开始继续向叶尚志支付租金，直至2013年。2013年12月，双方签订《补充协议》，约定萧福兴一个月内将设备和附属设施及杂物清理出厂区，将叶尚志租与萧福兴的厂房由双方共同经营，共同经营期间内风险和利益（预期是国家征收的收益及其他收益）按4：6比例分摊，叶尚志40%，萧福兴60%；并约定从2013年起萧福兴不用再支付租金。补充协议签订后，萧福兴听从叶尚志的建议低价变卖了机器设备，并由于身体原因，返回台湾养病。萧福兴2017年11月8日返回工厂时，工厂未租赁给第三方，由叶尚志自用。另外，在补充协议签订之后，叶尚志将厂房中的200平米租给周某某存放轮胎，租赁期限为2014年4月15日至2015年4月14日，租金共30000元，该收益未按约定收益分配比例支付给萧福兴。为此，原告诉至本院。 被告叶尚志辩称，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉求。1、本案诉争厂房是叶尚志将自己租来的闲置土地自筹租金修建厂房，修建厂房后出租给萧福兴，萧福兴应当向叶尚志支付租金，不存在叶尚志作为出租方向萧福兴支付租金的问题；2、萧福兴诉求要求叶尚志向其支付出租厂房所得收益的60%是在附条件的情况下才成立，这个条件必须是双方实实在在的共同经营、共担风险、共享收益，但是自从2013年12月2日双方签订补充协议后，萧福兴实际并没有履行共同经营的义务，包括没有出资、没有承担相应的费用的义务，萧福兴在诉状中自认补充协议签订后变卖了机器设备，由于身体原因返回了台湾，一直没有与叶尚志共同经营，一离开就是4年，所以叶尚志独自使用自己的厂房进行了经营，并承担了厂房的维修，土地的租金已经更换大门等费用，也并没有要求萧福兴分担，所以萧福兴无权要求叶尚志向其支付出租厂房的收益；3、因双方签订补充协议以后，没有实际共同经营，叶尚志将依法提起反诉，解除双方签订的补充协议，并要求萧福兴补交所欠2013年9月以前拖欠的厂房租金25300元；综上，萧福兴的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回其本诉。 反诉原告叶尚志向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年12月2日签订的《补充协议》;2、反诉被告支付拖欠的2013年9月以前的厂房租金25300元；3、反诉费用由反诉被告承担。 事实与理由：2002年9月，双方签订《租赁合同》后，反诉被告经常拖欠租金，反诉原告不得不于2013年12月2日与反诉被告签订《补充协议》，由双方共同经营使用反诉原告修建的厂房，并从2013年9月开始不再向反诉原告支付租金，双方约定按照4:6的比例享有收益和承担费用。《补充协议》签订后不久，反诉被告因身体健康原因回到台湾，无法与反诉原告共同经营，导致该《补充协议》有名无实一直没有履行。此后，反诉原告自己使用自己修建的厂房并独自经营相关业务，也未要求反诉被告支付租金，反诉被告也没有依据《补充协议》承担相关费用及经营风险。没想到，现在反诉被告却要求分得反诉原告出租厂房的收益（不属于共同经营收益），明显违反公平和诚实信用。为此，反诉原告诉至本院。 反诉被告萧福兴辩称，1、反诉原告的第一项事实请求没有事实和法律依据，双方签订的补充协议和租赁协议合法有效，如果反诉请求要求解除请其明确适用的法律条款；2、反诉原告所述并非事实，根据双方签订的补充协议明确约定了双方的租赁协议继续有效，并且反诉被告为了整改土地和修建厂房投入了大量的人力和物力，租金期限尚未届满，反诉被告的预期收益和改造厂房的人力、物力一并作为租赁期限内的投资，并非反诉原告所述其用自己修建的厂房进行自营业务；3、反诉被告已经依据补充协议约定支付2013年9月之前的全部租金，不存在拖延支付的情况，即便是反诉原告认为反诉被告认为拖欠租金的情形，该主张已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的萧福兴台湾居民来往大陆通行证、叶尚志户籍信息、郫县XXX村村民委员会证明、成都建盈塑胶有限公司企业信息、《租赁合同》、2002年9月10日《收条》、《变压器使用协议》、中国工商银行业务凭证、《补充协议》、叶尚志与XXX村村民委员会签订的《租赁合同》、《高压供电合同》、专用票据、银行流水清单等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年9月9日，叶尚志作为甲方与萧福兴作为乙方在郫县公证处签订一份《租赁合同》，约定：1、乙方租用甲方土地、厂房，为坐落于四川省成都市郫县（包括现有厂房、土地），其中厂地为叁亩，厂房面积为壹仟平方米。并由甲方无条件提供50ＫＷ现有动力电，供乙方使用，并协助办理一切所需；2、租用期限为贰拾年（即从2002年九月九日起至2022年9月8日止）。从签约日起，甲方需给乙方一个月的时间筹备工作。年租为人民币23000元，每五年递增10%，每年付一次。合同还对双方的权利和义务进行了约定。此后，萧福兴开始使用租赁厂房、土地。2002年10月1日，叶尚志作为乙方与郫县XXX村村委会作为签订了一份《租赁合同》，约定：1、乙方租用土地、厂房，为坐落于郫县（使用面积3亩），其中附属厂房14间，面积465平方米，外有弹簧厂2间，面积57平方米。并由甲方协助解决，提供50千瓦动力电供乙方使用，办理相关手续。以上所有权为甲方，使用权为乙方；2、租赁期限为27年，从签约之日起，年租金为1万元，每年一次性付清。2003年4月1日，叶尚志作为甲方与萧福兴作为乙方签订一份《变压器使用协议》，约定：甲方为履行给乙方提供50ＫＷ动力电的承诺自己出资安装一台80ＫＷ变压器供乙方使用。甲方支付50ＫＷ费用，乙方支付30ＫＷ费用（甲方付37935.60，乙方付22761.40）。装变压器费用（¥60697）由乙方先垫付后从房租租金里扣除，从2003年9月份开始扣除，额满为止。2013年12月2日，叶尚志作为甲方与萧福兴作为乙方签订一份《补充协议》，约定：1、甲乙双方同意将甲方租与乙方厂房共同经营，所有收益按4-6分成，甲方40%，乙方60%；2、甲乙双方合作时间内，共同承担厂房一切费用，甲方支付40%，乙方支付60%；3、合作期间原租赁合同其他效力不变，只涉及共同经营时间内风险和利益按双方约定比例承担；4、乙方从2013年9月开始不用支付甲方租金；5、甲乙双方在合作时间内有未尽事宜，可以协商解决；6、乙方签订本协议后，壹月内将自己的设备和附属设施及杂物清理出厂区内，并将变压器恢复完好到正常使用状态，并承担一切费用。此后，萧福兴因病返回台湾。 当庭，叶尚志自认2014年4月15日起将部分厂房出租，每年租金3万元，2014年4月开始自用案涉厂房。 本院认为，萧福兴与叶尚志在2002年9月9日通过订立《租赁合同》，双方形成了租赁合同关系。但在2013年12月2日，双方又通过签订《补充协议》，将双方的法律关系变更为对案涉厂房共同经营、共同收益的合伙关系。结合萧福兴的诉讼请求，本院确定本案法律关系为合伙协议纠纷。双方签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：一、双方签订的《补充协议》是否应当解除；二、叶尚志是否应当向萧福兴支付2014年1月2日至2018年3月1日的租金收益及金额；三、萧福兴是否应承担厂房的费用及金额；四、萧福兴是否应当向叶尚志支付拖欠的2013年9月以前的厂房租金。 关于双方签订的《补充协议》是否应当解除问题。叶尚志认为萧福兴未参与共同经营，《补充协议》实际并未履行，故应当解除。对此，本院评议如下：首先，双方签订《补充协议》的基础是萧福兴在长达十年的时间内对案涉厂房的使用、投入及叶尚志对案涉厂房的投入。因此，《补充协议》签订时，双方均已履行共同投资的义务；其次，合伙内部分工不同，萧福兴未在案涉厂房所在地实际经营，并不影响其享有作为合伙人的权益；最后，叶尚志也未能提供萧福兴拒绝履行共同经营义务的证据。故，对叶尚志辩称《补充协议》实际并未履行，合同应当解除的主张，本院不予支持。 关于叶尚志是否应当向萧福兴支付2014年1月2日至2018年3月1日的租金收益问题。根据本案查明的事实，叶尚志在2014年4月15日将案涉厂房出租一年，收取年租金为3万元，其后又自行使用厂房。根据《补充协议》约定，叶尚志应当将租金收益的60%支付给萧福兴。叶尚志自用期间的租金参照其出租租金收益计算。故2014年4月15日至2018年3月1日的租金收益共计116383.56元（3年×30000元+321天×30000元÷365天），萧福兴应分得其中的60%为69830.14元。萧福兴未能举证证明2014年1月2日至2014年4月14日，案涉厂房产生了租金收益，应当承担举证不能的法律责任。对萧福兴提出的2014年1月2日至2014年4月14日租金收益主张，本院不予支持。 关于萧福兴是否应承担厂房的费用及金额问题。根据《补充协议》约定，厂房的费用由双方按照比例共同承担，故萧福兴应当承担合伙期间经营厂房的费用。叶尚志主张租金支出60000元、2015年至2016年期间维修厂房的费用由萧福兴承担60%。对此，本院评议如下：1、向XXX村村委会支付的租金60000元，属于厂房租赁必然发生的费用，且在订立《补充协议》时，萧福兴就应当知晓该费用，故该租金支出的60%即36000元，应当由萧福兴负担；2、2015年至2016年期间维修厂房的费用，该费用发生期间为叶尚志自用厂房期间，不能排除叶尚志因自身经营需要（非合伙经营需要）进行维修，且叶尚志并无证据证明费用发生已经萧福兴同意，故对叶尚志主张的2015年至2016年期间维修厂房的费用，本院不予支持。 关于萧福兴是否应当向叶尚志支付拖欠的2013年9月以前的厂房租金。因本案法律关系为合伙协议纠纷，该租金系双方租赁合同关系期间产生的，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。叶尚志可另案解决。 综上，萧福兴应获得的经营收益减去其应承担的支出后，叶尚志应向萧福兴支付33830.14元（69830.14元-36000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）叶尚志于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）萧福兴支付租金收益33830.14元。 二、驳回原告（反诉被告）萧福兴的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）叶尚志的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1672元，由原告（反诉被告）萧福兴负担872元，由被告（反诉原告）叶尚志负担800元（此款已由原告萧福兴垫付）。反诉案件受理费432.50元，由被告（反诉原告）叶尚志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  吴 进 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李海林