云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初77号原告大连百孚特线缆制造有限公司。地址：辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号。法定代表人曹洪波，总经理。诉讼代表人大连百孚特线缆制造有限公司破产管理人。管理人负责人郭明，辽宁德中律师事务所主任。委托代理人郭建，辽宁德中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告大连船舶船用电缆有限公司。地址：辽宁省大连长兴岛经济区船舶产业园。法定代表人李琳，总经理。委托代理人刘金德，辽宁达练律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县市场管理监督局。地址：彝良县角奎镇兴贸街。法定代表人张庭钰，局长。主要负责人钟文翔，副局长。委托代理人王波，云南言广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿。地址：彝良县角奎镇拖脚村。执行事务合伙人孔繁力，总经理。委托代理人岳首东，男，生于1983年2月27日，汉族，系彝良县角奎镇拖脚铜矿职员，住辽宁省大连市甘井子区。代理权限：特别授权代理。原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司诉被告彝良县市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院依据昭通市中级人民法院行政诉讼案件跨区域集中管辖的规定，受理了该案。因彝良县角奎镇拖脚铜矿与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告大连百孚特线缆制造有限公司的破产管理人辽宁德中律师事务所的委托代理人郭建、原告大连船舶船用电缆有限公司的委托代理人刘金德、被告彝良县市场监督管理局的主要负责人钟文翔及委托代理人王波、第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的委托代理人岳首东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年4月29日，被告彝良县市场监督管理局将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、戴某、陈政、秦维四人，其中戴某为执行合伙企业事务的合伙人。2014年1月6日，被告彝良县市场监督管理局将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、戴某二人，其中戴某为执行合伙企业事务的合伙人。2016年10月27日，被告彝良县市场监督管理局将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、孔繁力二人，其中孔繁力为执行合伙企业事务的合伙人。被告彝良县市场监督管理局于2018年9月14日作出《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分登记的回复》。二原告诉称，2013年4月15日，其与彝良县角奎镇拖脚铜矿(下称“拖脚铜矿”)的合伙人赵某1、夏某、黎某签订了《彝良县角奎镇拖脚铜矿收购协议》，原告大连百孚特线缆制造有限公司收购拖脚铜矿335万元财产份额，占总出资份额67%、原告大连船舶船用电缆有限公司收购拖脚铜矿75万元财产份额，占总出资份额1.5%。后二原告向被告申请将合伙人变更为二原告遭拒绝，并被告知拖脚铜矿为普通合伙企业，二原告属于有限公司，只能在合伙企业内登记有限合伙人，不能登记为普通合伙人，只能通过委托他人代持的方式变更合伙人。无奈之下，原告大连百孚特线缆制造有限公司委托曹洪波、大连船舶船用电缆有限公司委托戴某代为持有拖脚铜矿财产份额，以此进行了变更登记。2014年1月6日，原告大连百孚特线缆制造有限公司与另外两名合伙人陈政、秦维达成收购协议，收购了二人财产份额，并向被告申请将原告大连百孚特线缆制造有限公司新收购的财产份额继续由曹洪波代持，并进行了变更登记。2016年10月27日，经原告大连船舶船用电缆有限公司同意，戴某又将其代持财产份额全部转让给了孔繁力，被告再次进行了变更登记。后二原告得知有限公司能够作为普通合伙人，并根据云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初54号民事判决和云南省高级人民法院作出的(2017)云民终48号民事判决，于2018年4月23日到被告处提交申请请求撤销原工商登记，变更登记二原告为拖脚铜矿的合伙人未果。2018年5月15日，二原告向被告邮寄了《关于彝良县角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分工商登记举报信》及相关证据，后被告向二原告送达了《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分登记的回复》。被告的行政行为违反了《合伙企业法》和《合伙企业登记管理办法》的规定，请求判决撤销被告于2018年9月14日作出的《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分登记的回复》、撤销被告于2013年4月29日、2014年1月6日、2016年10月27日作出的针对第三人拖脚铜矿的合伙企业变更登记，判令被告对其举报事项重新作出行政行为，将二原告变更登记为第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人。二原告向本院提交了下列证据，拟证明被告彝良县市场监督管理局的工商行政登记行为和行政答复行为违法：1、被告彝良县市场管理监督局于2018年8月21日询问赵健的调查笔录，拟证明戴某的委托代理人赵健曾向被告就之前变更错误问题要求撤销并予以更正的事实。2、2018年8月21日现场录音一份，录音中的人员为被告单位雷友权，另一位是赵健，内容是在形成前述调查笔录之前的谈话过程，在谈话中赵健作为代理人反复向被告询问和核实了之前未能将股权办到二原告名下的原因，雷友权作为被告单位行政管理人员，反复多次确认之前不能办理的原因是因为二原告的性质并非普通个人，并且明确表态至今仍不能撤销和更正工商登记。被告彝良县市场监督管理局辩称，其于2018年9月14日作出的《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部份登记的回复》是经过调查了解，并在核实当时办理变更登记的全部档案资料的基础上作出的，相关变更登记系依申请，申请手续齐全，程序合法，二原告的举报内容不属实，原申请变更登记的当事人并无欺骗行为，两原告对登记的情况是明知并予以授权的，不存在骗取登记的情况。二原告从未向被告提交过要求变更登记的申请，且因拖脚铜矿的登记合伙人曹洪波的股份已于2017年3月被大连市西岗区人民法院依法冻结，在冻结未解除之前，不能进行变更登记。其做出的回复意见无任何违法违规之处，不应当被撤销。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告彝良县市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、二原告寄交的举报信及所作出的回复。举报信载明：二原告向被告提交举报材料称，第三人拖脚铜矿成立于2007年10月10日，企业类型为普通合伙企业，合伙人认缴出资额为人民币500万元。经营范围为铜矿开采、销售，住所地为角奎镇拖脚村。二原告取得合伙财产份额后，曾向被告申请变更合伙人登记，被告当时认为二原告企业类型属于有限公司，不能登记为普通合伙人，只能在合伙企业作为有限合伙人进行登记。无奈情况下，二原告分别委托曹洪波、戴某代为持有拖脚铜矿的财产份额。2013年4月29日，经被告变更登记，将曹洪波、戴某登记为拖脚铜矿的合伙人。根据云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初54号民事判决和云南省高级人民法院作出的(2017)云民终48号民事判决的认定，二原告是拖脚铜矿的合伙人。现二原告知晓有限公司可以作为普通合伙人进行登记，鉴于曹洪波、戴某向被告申请变更登记时，提交的材料不能反映合伙人的真实情况，骗取贵局取得登记，特向被告举报并提出请求如下:（1）请求对骗取登记的申请人依法予以立案审查，并进行处罚。（2）请求撤销2013年4月29日核准拖脚铜矿申请将合伙人由陈星、夏某变更为曹洪波、戴某的登记，撤销2016年10月27日核准拖脚铜矿申请将合伙人戴某变更为孔繁力的登记，并将合伙人更正为原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司;（3）请求撤销2014年1月6日核准拖脚铜矿申请将合伙人陈政、秦维变更为曹洪波的登记，将合伙人更正为大连百孚特线缆制造有限公司。回复载明，被告彝良县市场监督管理局收到二原告的举报后，根据举报内容依法展开调查，调查情况如下:（1）被告让举报人（二原告）以委托代持方式变更合伙登记，导致举报人至今未获准取得拖脚铜矿合伙人登记的事实不存在。当事人提供的相关登记资料合法，被告工作人员也未向当事人告知公司不能作为普通合伙人身份注册登记一事。（2）云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初54号民事判决和云南省高级人民法院作出的(2017)云民终48号民事判决与被告登记机关依法登记根本没有联系。建议原告大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司以及第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿相关合伙人根据前述生效判决，共同到被告处按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定依法办理变更登记手续。2、内资企业登记基本情况表，载明第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿成立于2007年10月10日，系普通合伙企业，合伙人认缴出资额为人民币500万元。经营范围为铜矿开采、销售，住所地为角奎镇拖脚村。曹洪波在第三人拖脚铜矿的出资比例为85%，认缴出资额425万元，已于2017年3月7日被大连市西岗区人民法院依法冻结，冻结期限为2017年3月7日至2020年3月6日。第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿陈述称，当初在申请变更登记时，二原告是有限公司，不能作为普通合伙人进行变更登记，二原告就以代持方式委托曹洪波、戴某作为普通合伙人持有股份。同意原告的诉讼请求。经质证，对原告方提交的证据，被告方认为询问笔录载明的内容是真实的，但并不能证明原告方的证明目的，现场录音来源不合法，是被告方在行使职权时原告方单独录制的。对被告方提交的证据，二原告对举报信及回复的真实性表示无异议，认为答复中的第1、2项内容不是事实，被告方是2018年5月17日收到举报信的。原告方对曹洪波在第三人拖脚铜矿的出资及股权被大连市西岗区人民法院依法冻结的事实没有异议，但认为冻结的股权归谁所有问题是有异议的，且冻结时间是2017年，而登记在曹洪波名下时间是2013、2014年，登记错误的行政行为自始无效，大连市西岗区人民法院冻结的标的物在2017年实际不存在。审理中，二原认可以下事实：二原告取得相关股权后一直参与第三人拖脚铜矿的日常经营管理，参与了所诉三次企业合伙人变更登记过程。针对本案所诉三个工商行政变更登记行为，其于2018年2月9日向镇雄县人民法院提起过行政诉讼，诉求撤销三次工商行政变更登记，后其申请撤诉，镇雄县人民法院裁定予以准许。二原告在2018年5月15日向被告邮寄了举报信及相关材料，2018年10月8日收到回复。被告方认可2018年5月17日收到举报信。对各方当事人提供的证据，本院经审查认为，原、被告双方提交的证据，来源合法，内容真实具体，能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿成立于2007年10月10日，系普通合伙企业，合伙人认缴出资额为人民币500万元。经营范围为铜矿开采、销售，住所地为角奎镇拖脚村。2013年4月29日，被告彝良县市场监督管理局依照权利人的申请，将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、戴某、陈政、秦维四人，其中戴某为执行合伙企业事务的合伙人。2014年1月6日，被告彝良县市场监督管理局又依申请，将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、戴某二人，其中戴某为执行合伙企业事务的合伙人。2016年10月27日，被告彝良县市场监督管理局再次依申请，将第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的合伙人变更为曹洪波、孔繁力二人，其中孔繁力为执行合伙企业事务的合伙人。二原告自2013年4月15日起，根据其与第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿的原合伙人赵某1、夏某、黎某签订的《彝良县角奎镇拖脚铜矿收购协议》，成为第三人拖脚铜矿的实际出资人（即合伙人），一直参与第三人拖脚铜矿的日常经营管理，参与了前述三次企业合伙人变更登记过程。后因合伙事务发生纠纷诉至法院，云南省昆明市中级人民法院作出(2016)云01民初54号民事判决，并经云南省高级人民法院作出(2017)云民终48号终审民事判决，认定二原告与第三人拖脚铜矿原合伙人夏某、赵某1、黎某签订的《彝良县角奎镇拖脚铜矿收购协议》合法有效，第三人拖脚铜矿的合伙财产份额于2014年已经由本案二原告全部持有。针对本案所诉三次工商行政变更登记行为，二原告曾于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，诉求撤销本案所诉三次工商行政变更登记行为，在审理中，二原告均申请撤诉，本院分别作出（2018）云0627行初9号、（2018）云0627行初55号行政裁定准许撤诉。二原告于2018年5月15日向被告邮寄了举报信及相关证据材料，第一、请求被告对骗取登记的申请人依法予以立案审查并进行处罚，第二、请求撤销2013年4月29日核准拖脚铜矿申请将合伙人由陈星、夏某变更为曹洪波、戴某的登记；撤销2016年10月27日核准拖脚铜矿申请将合伙人戴某变更为孔繁力的登记，并将合伙人更正为原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司;撤销2014年1月6日核准拖脚铜矿申请将合伙人陈政、秦维变更为曹洪波的登记，将合伙人更正为大连百孚特线缆制造有限公司，并将处理结果书面告知二原告。被告方于2018年5月17日收到举报信后进行了核查，并于2018年9月14日作出了《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分登记的回复》，回复内容为：第一、被告让举报人以委托代持方式变更合伙登记，导致举报人至今未获准取得拖脚铜矿合伙人登记的事实不存在。当事人提供的相关登记资料合法，被告工作人员也未向当事人告知公司不能作为普通合伙人身份注册登记一事。第二、云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初54号和云南省高级人民法院作出的(2017)云民终48号《民事判决书》，和被告方依法登记根本没有联系。建议二原告以及第三人彝良县角奎镇拖脚铜矿相关合伙人根据前述生效判决，共同到被告处按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定依法办理变更登记手续。二原告于2018年10月8日收到回复后对该回复不服，遂于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。另查明，曹洪波在第三人拖脚铜矿的出资比例为85%，认缴出资额425万元，已于2017年3月7日被大连市西岗区人民法院依法冻结，冻结期限为2017年3月7日至2020年3月6日。另查明，2018年9月11日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02破申63号民事裁定书，受理申请人大连市长兴岛经济区劳动人事局提出的对被申请人大连百孚特线缆制造有限公司破产清算的申请。2018年9月19日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02破63-1号决定书，依法指定辽宁德中律师事务所、致同会计师事务所辽宁分所担任大连百孚特线缆制造有限公司的破产管理人，负责接管财产、印章、账簿、文书等资料，管理、处分债务人财产，代表债务人参加诉讼等事务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人直接向人民法院提起行政诉讼的期限为6个月，自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算。二原告自2013年4月15日成为第三人拖脚铜矿的实际出资人（即合伙人）起，一直参与第三人拖脚铜矿的日常经营管理，且参与了本案中所诉三次企业合伙人变更登记过程，其对被告三次分别对第三人拖脚铜矿作出的企业合伙人变更登记，是在具体行政行为作出时即知晓的，但其未在相应变更登记作出后6个月内提起行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或其它不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，因此，二原告针对被告于2013年4月29日、2014年1月6日、2016年10月27日作出的第三人拖脚铜矿合伙企业变更登记行政行为的起诉，已经超出法定的起诉期限。且二原告于2018年2月9日曾向本院提起行政诉讼，诉求撤销本案所诉三次工商行政变更登记行为，二原告申请撤诉获本院裁定准许后，不能就同一事实和理由重新起诉，其起诉依法应裁定驳回。至于二原告请求撤销被告于2018年9月14日作出的《关于大连船舶船用电缆有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司举报角奎镇拖脚铜矿的登记合伙人骗取部分登记的回复》的诉讼请求，因该回复系被告依据二原告提交的举报信而作出，而举报信中请求的核心内容，第一是对骗取登记的申请人依法予以立案审查并进行处罚，第二是撤销被告于2013年4月29日、2014年1月6日、2016年10月27日作出的第三人拖脚铜矿合伙企业变更登记，并将合伙人变更为原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司。对此，被告已经进行了相应回复。被告在所作出的回复中，并未否定二原告根据生效判决申请变更登记的权利，并明确建议二原告以及第三人相关合伙人根据人民法院作出的生效判决，到被告处按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定申请办理变更登记。且根据二原告的起诉事实及第三人的陈述，曹洪波、戴某、孔繁力作为第三人拖脚铜矿合伙人申请工商登记，均系基于二原告的委托代持行为，并没有欺骗登记的行为。故，影响二原告实体权利的，是被告方核准的原合伙企业变更登记，而不是该行政回复，该回复对二原告的权利义务不能产生实际影响。二原告依法不能针对没有实际意义的行政回复提起行政诉讼。且因第三人拖脚铜矿经登记确认的合伙人曹洪波的出资比例为85%，认缴出资额425万元，已于2017年3月7日被大连市西岗区人民法院依法冻结，冻结期限为2017年3月7日至2020年3月6日。故二原告针对合伙人曹洪波的工商行政登记变更请求受生效法律文书所羁束，被告方依法不能变更。对二原告针对被告作出的行政回复的起诉，依法也应当裁定驳回。对二原告在第三人拖脚铜矿的股权问题，已经得到人民法院生效判决的确认，在现有登记权利人相应出资（股权）不受生效裁判文书羁束的情况下，二原告可直接持生效裁判文书及变更登记申请到被告机关请求办理。针对第三人拖脚铜矿经登记确认的合伙人孔繁力的股权变更问题，权利人可即时申请被告方予以变更。需要明确的是，人民法院生效裁判文书具有确定力、既定力和执行力，相关权利人据此申请行政机关进行变更登记，无须经第三人或其登记合伙人到场认可或同意。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项、第六十条、第六十九条第一款（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退还原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年十二月二十日书记员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。