wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初5140号原告：惠建秀，女，1981年2月11日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：李俊鹏，男，1998年2月28日出生，汉族，住沂南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。诉讼代表人：王磊，公司经理。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师原告惠建秀诉被告李俊鹏、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄元成，被告李俊鹏，被告平安财保临沂公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠建秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费77524.62元、误工费48000元、护理费25110元、住院生活补助费4680元、营养费5400元、伤残赔偿金309027.60元、精神抚慰金4000元、交通费3000元、司法鉴定费1600元，共计478342.22元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告李俊鹏驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车沿沂南县泉重线由南向北行驶至依汶镇李庄村路段，操作不当致使车辆失控侧翻，将行人原告惠建秀撞倒，造成原告惠建秀受伤的交通事故。原告受伤后，先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院等住院治疗。鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车在被告平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。李俊鹏辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆鲁Ｑ×××××号哈弗小型轿车归我所有，该车在被告平安财保临沂公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，原告的损失由保险公司承担，不足部分由我依法承担。我在事故之后给原告垫付医疗费23800元，要求原告返还。平安财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等证件符合保险赔付条件后，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算，我公司为原告垫付10000元医疗费，请法庭一并处理，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下:2018年2月22日15时20分许，被告李俊鹏驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车沿沂南县泉重线由南向北行驶至依汶镇李庄村路段，操作不当致使车辆失控侧翻，将行人原告惠建秀撞倒，造成原告惠建秀受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告李俊鹏负事故全部责任，原告惠建秀无事故责任。原告惠建秀受伤后，先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院、济南市第二人民医院住院检查治疗，共住院157天，支出医疗54262.64元，其中被告李俊鹏垫付23800元，被告平安财保临沂公司预付10000元。原告的伤情，经临沂金成司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人惠建秀损伤程度分别为七级、十级伤残；2、误工期300日，护理期及营养期各180日。原告支出司法鉴定费1600元。原告惠建秀系沂南县依汶镇朱家里庄村人，多年来一直在沂南县依汶镇葛庄蔬菜批发市场从事装卸蔬菜工作，护理人员朱之伟与原告系夫妻关系，护理人员杨安甫系原告之母，均居住在沂南县依汶镇朱家里庄村。涉案车辆鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车归被告李俊鹏所有，该车在被告平安财保临沂公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李俊鹏驾驶机动车未确保行车安全、未确保安全车速负事故全部责任，原告惠建秀无事故责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告平安财保临沂公司系涉案车辆鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失应在交强险和商业险约定范围内承担赔偿责任,不足部分由被告李俊鹏赔偿，由于被告平安财保临沂公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告李俊鹏的赔偿责任。原告惠建秀居住地农村，其主张按城镇居民收入标准计算各项损失，证据不足，但有证据证明原告多年一直在沂南县依汶镇葛庄蔬菜批发市场从事装卸蔬菜工作，其收入明显高于农村居民，可按农村居民收入和城市居民收入的平均值计算为合理。原告惠建秀主张的护理费25110元、住院伙食补助费4680元、司法鉴定费1600元、交通费3000元，要求合理，应予支持；原告要求的医疗费用应按实际提供的单据为准，其医疗费为54262.64元；原告要求的误工费应为25581元[（69.75元+100.79元）÷2×300天]；原告要求的营养费应按住院天数计算,其营养费4710元(30元/天×157天);原告要求的残疾赔偿金应为218009.40元[(302360+735780)÷2×42%]；根据原告的伤情，其要求的精神损害抚慰金酌定为3000元。以上共计339953.04元。综上所述，原告惠建秀所有经济损失339953.04元，由被告平安财保临沂公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险约定范围内赔偿原告惠建秀经济损失339953.04元（含已预付的医疗费10000元）；二、原告惠建秀在收到上述赔偿款的同时返还被告李俊鹏垫付的医疗费23800元；三、驳回原告惠建秀的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，保全费520元，由被告李俊鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  来海滨二〇一八年十二月二十一日书记员  孔 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6475号原告：韩龙，男，汉族，住阜阳市颍州区。被告:袁阜阳,男,回族,住阜阳市颍州区。被告:朱敬新,男,汉族,住阜南县。原告韩龙诉被告袁阜阳、朱敬新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩龙到庭参加了诉讼，被告袁阜阳、朱敬新经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借原告款本息484480元（利息按2％/月计算至2018年10月1日）；2、要求被告支付自2018年10月1日起至实现债权之日止的利息，按月息2分计息；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日被告袁阜阳向原告借款40万元整，实际转账384000元到袁阜阳账号，朱敬新为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告依然拒绝还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院。袁阜阳、朱敬新未答辩。经审理查明：2017年11月1日原告韩龙与被告袁阜阳签订借款合同，合同约定：借款金额为40万元，约定利率为月息2分，借款期间自2017年11月1日起至2018年2月1日止。当日实际转账384000元到袁阜阳账号，朱敬新为该笔借款提供连带责任担保并在借款合同担保人一栏中签字按印，约定担保期限为借款期限届满两年。借款到期后，经催要无果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借款合同、银行转账凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告袁阜阳经被告朱敬新担保实际向原告韩龙借款384000元,事实清楚,约定利率符合法律规定，被告袁阜阳应当偿还，被告朱敬新承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁阜阳偿还借原告韩龙款本金384000元及其利息（从2017年11月1日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告朱敬新对本判决第一款项袁阜阳应承担的还款义务，承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，减半收取4283元，保全费2520元，由被告袁阜阳、朱敬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十二月八日书记员  吕情情
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2521号之三 申请人:李冬青,女,1969年10月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请人:江爱华,女,1969年12月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北市九方房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市相山区。 法定代表人：曹岩,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:黄山市九方置业有限公司,住安徽省黄山市。 法定代表人：曹岩,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:曹岩,男,1966年1月29日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李冬青、江爱华与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区××单元××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十二月十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初9573号原告：张建东，男，1957年12月25日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。被告：聂红芹，女，1973年6月2日出生，汉族，现住三河市。本院于2018年11月27日立案受理了原告张建东与被告聂红芹民间借贷纠纷一案。原告张建东提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6万元且偿还利息4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告聂红芹偿还原告张建东欠款共计人民币60000元。给付方式：被告聂红芹于2018年12月17日前偿还原告张建东欠款人民币40000元，于2019年2月1日前偿还原告张建东欠款人民币10000元，于2019年5月1日前偿还原告张建东欠款人民币10000元。案件受理费710元，由原告张建东负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年十二月十六日书记员  殷瑞娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8355号原告：刘某某，女，汉族，1942年12月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。被告：姜某某，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：姜某2，男，汉族，1978年4月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：姜某3，男，汉族，1963年4月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：姜某4，女，汉族，1974年4月4日出生，重庆市合川区人，住合川区。原告刘某某诉被告姜某3、姜某某、姜某2赡养纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告刘某某于2018年12月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘某某承担。审判员 杨 灏二〇一八年十二月七日书记员 万苍霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2054号原告：伍某，汉族，山西省吕梁市人。身份号码：×××。被告：张某，汉族，吕梁市中阳县人，住离石区交通路东川超市。身份号码：×××。委托诉讼代理：侯俊兰，女，1970年7月17日生，汉族，吕梁市方山县大武镇大武四村人，住本村。身份证号码：×××。原告伍某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，2018年9月19日适用简易程序公开开庭进行审理，由于案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2018年12月17日进行审理，原告伍某，被告张某及委托诉讼代理人侯俊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为×××的豪泺牌重型半挂牵引车；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的司机。2015年10月20日，原告花费80000元人民币购买一台车牌号为×××的豪泺牌重型半挂牵引车，车架号为：×××，发动机号为：071XXXXXXXXE，该车一直用于跑运输，雇佣司机为被告张某。2016年3月22日原告因故去外地一段时间，由被告保管车辆。原告从外地归来要求被告将车辆开回，但遭到无理拒绝。根据相关法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，其应当将车辆返还原告，但被告却屡次拒绝，至今未予返还。被告张某辩称：1、应依法驳回原告的诉讼请求，原告没有任何证据能够证明车牌号×××的豪泺牌重型半挂牵引车是原告所有；2、是原告让我出售此车的，我出售后，给其交付现金，因价格争议，原告拒绝收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号豪泺牌重型半挂牵引车登记车主为东光县华英汽车销售有限公司，登记日期为2009年10月25日。2015年10月20日，原告伍某与案外人刘志伟签订《购车协议书》，以8万元价格购买该车，并于2015年11月26日缴纳强制责任保险。被告张某曾为原告所雇佣的司机，2016年7月2日，被告未经原告授权将×××号豪泺牌重型半挂牵引车以2.6万元的价格卖给案外人孙整亮，该车出卖时未审验，孙整亮又将该车配件拆卸后按废铁卖往汾阳市。本院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护。本案中，被告将原告所有的车辆未经授权出售，属无权处分，原告要求被告返还其所有的车牌号为×××的豪乐牌重型半挂牵引车，该诉请符合法律规定，本院应予支持，但该车已被被告张某出售后又经案外人拆卸出售，已无法返还原物。经本院释明，原告同意将车辆折价对被告进行经济赔偿。因车辆已经灭失，不具备价格评估的条件，根据本案的实际情况，应当剔除原告使用该车期间的折旧费用，结合案涉车辆的年审及被告在本案中的过错，酌情由被告赔偿原告经济损失40000元（含出卖车辆所得款26000元）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内，赔偿原告伍某经济损失42000元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张卫华人民陪审员 薛景予人民陪审员 宋海燕 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 高 冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执529号之一 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 被执行人孙维俊，男，1973年5月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 广西五洲金桥农产品有限公司与孙维俊租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人孙维俊有车牌号为桂Ａ×××××车辆登记，本院另案已查封该车，但因未发现该车下落，故暂无法扣押拍卖处置该车，未发现被执行人有可供执行财产，本院2018年4月3日冻结孙维俊名下的62×××42账号的银行账户，除此未发现被执行人有可供执行财产,本案申请执行标的66453元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额66453元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月三日 书记员  唐 倩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事裁定书   （2018）新4221民初2059号   原告：贾卫疆，男，1970年5月18日出生，汉族，系个体，现住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：李平，男，1976年9月17日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   原告贾卫疆与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告贾卫疆的委托诉讼代理人孙全礼、被告李平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告贾卫疆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款40万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告从原告处借款60万元。同年8月，被告偿还20万元，剩余借款40万元，被告一直未偿还。2017年1月20日，被告给原告重新出具欠条一份，被告承诺此借款于2017年7月15日前还清。原告多次索要借款，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告李平答辩称，被告不同意偿还借款，被告没有向原告借款60万元。2015年5月，原告担任额敏县方圆房地产开发有限公司总经理，给被告介绍了天合家苑二期13-19号楼的工程，原告要求被告给他60万元的好处费。当年5月底，被告就给付原告20万元，被告和额敏县方圆房地产开发有限公司签订工程施工承包协议，但是额敏县方圆房地产开发有限公司没有将工程交付被告施工，工程施工承包协议没有履行。2017年，被告和新疆中海盛鑫房地产开发有限公司有施工合同纠纷，原告说被告不给他打40万元的欠条，原告就不帮被告和新疆中海盛兴房地产有限公司的打官司，所以被告被迫无奈才打了欠条。   本院经审理认定的事实如下：2014年6月-2016年6月，原告担任额敏方圆房地产开发有限公司总经理。2017年1月20日，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠到贾卫疆现金60万整。于2015年偿还20万元。剩余40万元本人承诺于2017年7月15日前还清。落款处李平签名，日期为2017年1月20日。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，原告主张2015年5月向被告提供借款60万元，但被告予以否认借款的事实存在。对此，原告负有举证责任，证明向被告提供借款60万元的事实存在。庭审中，原告主张以现金方式和转账方式交付被告60万元，但原告没有提供其他相关的证据加以证明，因此，原告向被告提供借款60万元的事实不存在，原告应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此规定，原告起诉，没有事实依据，不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告贾卫疆的起诉。   本案争议标的金额40万元，原告贾卫疆缴纳的案件受理费减半收取3650元，予以退还。投递费100元，由原告贾卫疆负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月十二日   书记员 孙海文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8236号之一 申请执行人：张媛媛，女，1992年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 申请人张媛媛与被申请人广东喜周教育有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗海劳人仲案字【2018】1374号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张媛媛于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等共53067.5元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东喜周教育有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东喜周教育有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月三十日 书记员  麦应华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执4980号申请执行人：岳岩，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人一：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人二：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请执行人岳岩与北京同济东方中西医结合医院、北京同济东方中医药研究院有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特227号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付本金200000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，被执行人一拍卖所得款扣除优先受偿案件外，已无剩余，部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债；被执行人二拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请执行人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，岳岩分得71765.15元，未执行到位标的128234.85元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保627号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：王晓丰，男，1987年7月13日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王莉，女，1986年9月3日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人王晓丰、王莉、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的60万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款60万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5254号罪犯吴杰友，男，1966年5月5日出生，汉族，文盲，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月11日作出（2015）金义刑初字第2525号刑事判决，以被告人吴杰友犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴杰友不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）浙07刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴杰友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴杰友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杰友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴杰友系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴杰友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18914号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4975号原告：安徽惠多利农资有限公司，住所地合肥市新站区站前路北浙江商贸城C2709号，统一社会信用代码91340100675873301K（1-1）。法定代表人：刘国恩，总经理。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：纪业浩，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽惠多利农资有限公司（以下简称惠多利公司）与被告纪业浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人刘夕礼到庭参加诉讼，被告纪业浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠多利公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付88940元货款；2、被告自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至款清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告购买了88940元的化肥，被告没有付款，向原告出具了《欠款专用凭证》。同年11月10日，原告向被告发出《客户往来款项确认函》，被告在《客户往来款项确认函》上签字确认欠原告货款88940元。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，被告应当向原告支付逾期付款期间的利息至付清全部款项之日止。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告纪业浩未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月7日，纪业浩在惠多利公司的欠款专用凭证上签字，确认欠付惠多利公司货款88940元。同年11月10日，纪业浩在惠多利公司的客户往来款项确认函上签字，再次确认截止2017年11月10日欠货款88940元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为，纪业浩在惠多利公司欠款专用凭证和客户往来款项确认函上签名确认欠惠多利公司货款88940元未付，双方买卖关系成立。纪业浩经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳惠多利公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故依据现有证据，本院对惠多利公司诉求纪业浩支付货款88940元的主张，依法予以支持。关于惠多利公司主张的逾期付款利息的计算标准，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪业浩于本判决生效之日起十日内支付原告安徽惠多利农资有限公司货款88940元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以88940元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2018年5月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费800元，合计2820元，由纪业浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终533号 上诉人（一审起诉人）：徐洲，男，1974年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人：徐日新，男，1942年6月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系徐洲的父亲。 委托代理人：潘巨佺，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人徐洲因诉贵港市覃塘区人民政府（以下简称覃塘区政府）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从徐洲提供的《送达回证》可知，2016年11月11日，徐洲的父亲徐日新已经代其签收了覃塘区政府于2016年10月17日作出的覃政复立[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号决定），判令其依法重新作出行政行为。徐洲于2018年1月3日才提起本案诉讼，距其签收复议决定已超一年多，明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。因此，徐洲提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对徐洲的起诉不予立案。 上诉人徐洲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。1号决定送达不合法，送达人只有一人，不是三人，只送复印件而没有给原件，徐洲也没有委托父亲签收。且没有告知诉权、期限及途径，是造成耽误起诉期限的重要原因。（二）一审裁定适用法律错误。行政诉讼法第四十五条关于15天的期限规定只适用行政复议决定，而不适用不予受理决定。本案应适用该规定中“法律另有规定的除外”之规定以及行政诉讼法第四十八条关于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的规定。（三）一审法院主动审查时效违法。新修正的行政诉讼法立法目的是保护公民等合法权益，主动审查时效没有法律依据。（四）一审裁定及1号决定违法保护了行政机关严重违法行政行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持徐洲的诉讼请求。 本院认为，本案被诉行政行为系2016年10月17日覃塘区政府作出1号决定的行为。徐洲的父亲徐日新于2016年11月11日签收，可认定徐洲此时应当知道被诉行政行为。因没有证据证实覃塘区政府已告知诉权或起诉期限，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案起诉期限应自2016年11月11日起算，至2017年12月25日徐洲提起本案诉讼时，未超过上述规定的2年起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由对徐洲的起诉裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08行初7号行政裁定； 二、本案指令贵港市中级人民法院予以立案。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何 洁 附有关法律条文 1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1242号 原告：曾奇军，男，1988年6月21日出生，汉族，广西平南县人，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1986年8月23日出生，壮族，身份证地址广西柳州市鱼峰区。 原告曾奇军与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾奇军之委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告曾奇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金44500元；2、判令被告向原告支付利息（利息以44500元借款本金为计算基数，按照年利率6%计算，从2018年5月1日计算至实际还清借款之日止，暂算至2018年5月3日的利息为21.95元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次以生意周转资金紧张为由向原告借款，并承诺尽快还款。原告于2014年12月1日以现金方式向被告出借40000元，被告于同日立下《借条》，以确认其向原告借到现金40000元。后被告多次向原告借款，其中原告于2015年5月14日以现金方式借款4500元给被告，被告于同日立下《借条》，以确认其向原告借到现金4500元。因原告多次催促被告还款，被告均未能还款，为维护原告合法权益，特向法院进行起诉。 被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告曾奇军围绕诉讼请求提交了借条二份，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014的12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日出具借条交原告收执。2015年5月14日，被告再次向原告借款4500元，原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日出具借条交原告收执。两次借款合计44500元，双方均未约定借款利息及还款期限。庭审中原告主张于2018年4月24日以短信方式向被告追索借款，并向本院提供了与刘勇的短信截图。但该短信截图并无具体年份。因被告未能偿还借款，原告经多次追索未果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告分两次共向原告借款44500元，有其所写借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告请求被告归还借款本金44500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年5月1日起计算，但因其提供的短信记载的时间并不明确，无法证实其已于2018年4月24日向被告催告；且双方在借款时未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘勇偿还原告曾奇军借款人民币44500元并支付利息（利息计算，从2018年5月4日起，以本金44500元为基数，按年利率6%计算至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费913元，公告费560元，合计1473元（原告已预交），由被告刘勇全部负担，并迳付原告曾奇军。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄隆坤 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  江 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7390号申请人：郓城恒信釉料制品有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村。法定代表人：张恩想，总经理。被申请人：刘伟，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城恒信釉料制品有限公司与被申请人刘伟买卖合同纠纷一案，申请人郓城恒信釉料制品有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟的财产采取保全措施。申请人郓城恒信釉料制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人郓城恒信釉料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘伟名下的银行账户存款115700元予以冻结或对价值115700元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘建立二〇一八年十二月十四日书记员  杨 波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保637号 申请人：李玉艳，女，蒙古族，1973年6月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：何相阁，男，汉族，1965年7月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：强建军，男，汉族，1967年3月6日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：承德顺和投资有限公司，住所地承德双桥区牛圈子沟怡园小区4号楼4-408，统一社会信用代码：9113080206049433X4。 法定代表人：强建国，职务：执行董事。 被申请人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务：执行董事。 被申请人：何继鹏，男，满族，1993年5月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：刘志勇，男，汉族，1979年9月9日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：黄玉平，女，满族，1965年3月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人李玉艳与被申请人何相阁、强建军、承德顺和投资有限公司、承德弘盛盛业建设工程有限公司、何继鹏、刘志勇、黄玉平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人何相阁、强建军、承德顺和投资有限公司、承德弘盛盛业建设工程有限公司、何继鹏、刘志勇、黄玉平的财产予以查封，申请人李玉艳向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人李玉艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人银行存款140万元或等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 伊
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1829号 申请执行人何高峰，男，1979年5月18日出生，住松阳县。 被执行人王金伟，男，1976年7月14日出生，住松阳县。 被执行人何龙水，男，1967年9月19日出生，住松阳县。 被执行人麻良宗，男，1966年7月8日出生，住松阳县。 申请执行人何高峰依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1757号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人王金伟、何龙水、麻良宗在205050元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周伟明 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘依琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1827号 原告：崔道进，男，1967年4月10日出生，土家族，经商，住本县。 委托诉讼代理人：肖珍，系原告之外甥媳妇。 被告：罗江龙，男，1972年12月8日出生，土家族，住本县。 原告崔道进与被告罗江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及其利息（利息按月息3％计算，从借款之日起到还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以差资金周转为由，于2015年3月17日向原告借款11万元，并出具了借条一张，口头约定月息3％。被告支付三个月的利息9900元后就再没有还款，原告多次要求被告还本付息，被告迟迟不肯还款，不接电话，躲避不见人。原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩、未提供证据、未到庭。 本院对原告的证据认证如下: 原告出示的身份证复印件、借条、营业执照复印件、国家信用公示系统信息表复印件具有证明效力，证人罗某和肖某的有关证实内容具有证明效力。 本案经审理，认定事实如下：被告分两次向原告借共11万元，2015年3月17日，被告向原告出具借条一张，双方没有在借条上约定利息，也没有约定还款期限。后来，原告要求被告还款，被告推诿不还，且不接电话，不见人，原告诉来本院，要求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告收到了原告借款11万元，被告向原告出具了借条，形成了民间借贷合同关系，该事实还有证人罗某和肖某证实。双方在借条上没有约定利息，被告又未到庭认可，按规定不予支持利息请求。被告经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗江龙偿还原告崔道进借款11万元（限判决生效后，十五日内付清）。 驳回原告崔道进关于利息的请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告罗江龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  何富中 人民陪审员  肖明尧 人民陪审员  杨秀海 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2332号 申请执行人王伟，男，1980年3月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王学文，男，1959年12月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王长胜与被执行人王学文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初1145号民事判决书，已向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王学文工资、奖金、绩效等收入44897元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘亮亮 二〇一八年十二月三十日 书记员  张 浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2708号申请执行人：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：单尔堂，男，1943年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郝秀，女，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：戚德华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行段勇与单尔堂、郝秀、戚德华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝秀名下的位于安徽省淮北市相山区海宫新村南侧3幢207室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、查封被执行人戚德华名下的位于安徽省淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路西侧金辉大厦#515室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。三、查封被执行人戚德华及共有人刘晓莉名下的位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆11#505室房产（产权证号：第14××92、14××93号），查封期限为3年。四、被执行人郝秀、戚德华及共有人刘晓莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝秀、戚德华及共有人刘晓莉可以使用被查封财产；但因被执行人郝秀、戚德华及共有人刘晓莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月十四日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初7086号原告：贺邦富，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地广州市东山区，委托诉讼代理人：韩军，广东诺标律师事务所律师。被告：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地惠州市惠东县平城深路211号。统一社会信用代码914413xxxxxxxx93H。法定代表人：袁燕才。委托诉讼代理人：杨宏，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，系被告兴运（惠州）银燕花园房产有限的公司员工。案由：民间借贷纠纷。原告贺邦富与被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的法定代表人袁燕才是朋友关系。2014年4月5日，被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司因银燕花园建设项目资金周转困难向原告借款1000000元，约定借款期限一年，约定借款按年利率24%计付，并出具借条一份给原告收执，内容为“因本公司资金运转需要，今借到贺邦富现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），年利率24%，借款期限一年”，被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司在借条上加盖公章，其法定代表人袁燕才在借条上签名确认。因被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司没有归还原告借款，2018年12月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金1000000元及利息（利息从2014年4月10日起至还清款日止按年利率24%计付，暂计1080000元）2、案件受理费由被告负担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司一次性归还借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，从2014年4月10日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告贺邦富，借款分三期支付：第一期于2018年12月18日前一次性归还借款本金500000元；第二期于2018年12月30日前归还借款本金500000元；第三期于2019年1月15日前归还借款利息（利息以借款本金1000000元为基数从2014年4月10日起至还清款日止按年利率24%计付）。逾期支付，原告贺邦富可以向法院申请强制执行。二、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告兴运（惠州）银燕花园房产有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名（于2018年12月12日签名）后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈光忠二〇一八年十二月十二日书记员  骆嘉谊
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5003号原告：佘薇，女，住沈阳市大东区。被告：苏凤东，男，住黑龙江省依安县。原告佘薇与被告苏凤东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘薇，被告苏凤东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佘薇向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款225,060元及利息（2017年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经营装饰板人造贴面板，被告从2015年开始从原告处购买贴面板，截止起诉前被告尚欠货款225,060元未付，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告苏凤东辩称，欠款事实存在，数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2015年建立业务往来，被告在原告处采购人造装饰板，原告依照约定供应货物，被告支付部分货款，尚欠货款225,060元未付。2017年9月12日，被告向原告出具《欠款条》记载：“截止2107年9月12日，欠佘薇人民币金额为225,060元。”本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款225,060元的诉讼请求，原告依照约定供应货物，被告理应支付相应货款，且被告在庭审及《欠款条》中对欠款事实均予以确认，故原告货款主张于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原被告之间未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自欠款条签订次日即2017年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏凤东于本判决生效后十日内给付原告佘薇货款225,060元;二、被告苏凤东于本判决生效后十日内给付原告佘薇货款225,060元的利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告苏凤东负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月五日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9742号原告：张某，男，1987年1月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：范某，女，1991年12月10日生，汉族，住东海县。原告张某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院2018年11月19日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王荣山到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还订婚彩礼32000元，返还物品价值17000元，合计49000元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2018年6月份，原、被告经媒人高站军介绍确立恋爱关系。2018年7月，原告按当地风俗支付订婚彩礼共计10.1万元，被告回礼1.1万元。原告还为被告购买三金及其他物品。2018年10月，被告提出悔婚，只还原告彩礼6万元。依据最高院司法解释及相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，被告应如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。被告范某未提出答辩。本院经审理认定事实如下，原告张某与被告范某经人介绍认识建立恋爱关系。为此原告张某在过红子时给付被告范某彩礼41000元，被告范某回礼11000元。此外，原告张某从老凤某购买氧化锆戒指一枚、18K金项链一条、足金和田玉挂件一个、18K金某饰一个（以上物品共计价值7800元、俗称三金）给付被告范某。因双方不能继续愉快相处，被告范某退回其他彩礼60000元，尚余本案上述30000元及三金未还。为此原告张某向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的东海县李埝乡调解委员会驻李埝派出所人民调解工作室调解笔录及老凤某购买物品登记、原告庭审陈述予以证实，被告范某未到庭质证，经审查，本院予以确认。本院认为，被告范某因与原告张某建立恋爱关系，接受原告张某彩礼及三金。双方在恋爱后未能继续发展良好感情，缔结婚姻。双方因恋爱不成而分手，被告范某尚余30000元彩礼及三金（价值7800元）未返还，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,被告范某应酌情退还原告张某彩礼。根据本案情况，本院酌情确定退还彩礼数额为20000元。原告张某还要求被告范某退还三金，本院认为，原告张某因与被告范某建立恋爱关系而给付被告范某三金，属于较贵重财物，应予退还。综上，原告张某诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告范某既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起五日内返还原告张某彩礼20000元,并返还原告张某所付的三金（氧化锆戒指一枚、18K金项链一条、足金和田玉挂件一个、18K金耳饰一个；如三金不能返还，则返还原告张某7800元）。案件受理费减半收取515元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1030元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十二月六日书记员  汪 泉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：顾丽敏，女，1972年5月8日生，汉族，住大连市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾丽敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2015年7月16日在我行办理了信用卡，卡号为51×××29。截至2018年8月22日，欠款共计人民币126237.15元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126237.15元（截止2018年8月22日，欠款本金111331.36元，利息2340.64元，费用12565.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于2015年5月29日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年8月22日，按上述领用合约计算，被告共欠本金111331.36元，利息2340.64元，费用12565.15元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、身份证明、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡申请人声明条款、持卡人账单等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告在原告处签约并办理了信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约定支付欠款本息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币111331.36元（截至2018年8月22日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8189号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2764号 原告：林月华，女，汉族，1965年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：郑小敏，男，汉族，1975年5月11日出生，住浙江省泰顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑5幢105、106、201室南侧。 负责人：王超妹，系公司总经理。 委托代理人：刘林敏，系公司员工。 原告林月华与被告郑小敏、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林月华及其委托代理人董冬丰、被告郑小敏、被告太平洋保险公司的委托代理人刘林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月华向本院提出诉讼请求：1、判令郑小敏赔偿林月华各项损失合计156370元（其中医疗费11581.39元、住院伙食补助费2220元、营养费1800元、伤残赔偿金102522元、误工费20040元、护理费12358元、交通住宿费2000元、精神抚慰金5000元、车辆损失3380元，鉴定费3350元）；2、判令太平洋保险公司在承保范围内先予赔偿；3、诉讼费由被告承担。 郑小敏答辩称：与太平洋保险公司意见一致，但医疗费应全部由太平洋保险公司承担。 太平洋保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、肇事车辆投保了交强险、1000000三者险及不计免赔；3、医疗费总额应扣除20%的非医保部分，林月华存在挂床，合理住院天数认可30日，挂床期间的医疗费应予扣除；住院伙食补助费认可900元，应扣除医疗费中的伙食费；营养费无异议；对误工期限无异议，但应按居民服务业标准计算；林月华未构成伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不认可；护理期应按合理住院天数确定为30日，按居民服务业标准计算；交通住宿费认可500元；此次事故仅造成林月华车壳损坏，其要求更换整车没有依据，定损1100元且林月华需提交正式发票；鉴定费不属于保险公司理赔范围；诉讼费由林月华自行承担。 案件相关情况 2017年5月11日14时00分许，郑小敏驾驶浙Ｃ×××××号轿车行经罗阳镇城北路农业银行，未注意骑二轮电动车的林月华，打开车门，林月华躲避不及与车门相撞，致林月华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑小敏承担全部责任。事故发生后，林月华被送往泰顺县人民医院住院治疗74天，花费医疗费11581.39元（其中伙食费552元）。根据泰顺县人民医院住院病人费用明细清单，2017年6月22日至7月23日（32天）无实际治疗，期间共支出床位费、住院诊查费、病房空调费1775元。2017年10月16日经温州天正司法鉴定所鉴定，林月华的致残程度评定为10级、误工期限120日、护理期限为住院期间、营养期60日。林月华支出鉴定费3350元。后太平洋保险公司对林月华的伤残等级申请重新鉴定，温州天正司法鉴定所出具了终止鉴定告知书，写明：林月华出险时间是在2017年3月23日之后，但原来鉴定时候采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，系适用标准错误，根据《人体损伤致残程度分级》规定，林月华4根肋骨骨折构不成伤残。 浙Ｃ×××××号轿车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。郑小敏已赔偿林月华8000元。 另查明，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，肋骨多根、多处骨折护理期限为30-60日。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1．医疗费 原告主张11581.39元； 本院认为，太平洋保险公司主张扣除非医保费用没有依据，但林月华于2017年6月22日至7月23日无实际治疗，期间产生的床位费、住院诊查费、病房空调费应自行承担，同时应扣除伙食费，故为11581.39-552-1775=9254.39元。 2.住院伙食补助费 原告主张2220元； 本院认为，2017年6月22日至7月23日的住院天数应予扣除，应按42日，每日30元的标准计算，故为42×30=1260元。 3.营养费 原告主张1800元； 本院认为，营养期参考鉴定意见确定为60日，以每日30元的标准计算，故为60×30=1800元。 4、伤残赔偿金 原告主张102522元； 本院认为，根据温州天正司法鉴定所意见，林月华未构成伤残，故对该主张不予支持。 5.误工费 原告主张20040元； 本院认为，误工期限参考鉴定意见确定为120日，因林月华未提供近三年收入证明，其主张按2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，为61099÷365×120=20087.34元，故对该主张予以支持。 6.交通住宿费 原告主张2000元； 本院认为，林月华未提供证据证明该项费用，结合其治疗情况，太平洋保险公司主张的500元合理，予以支持。 7．护理费 原告主张12358元； 本院认为，鉴定意见确定护理期限为住院期间，因本院认定林月华住院存在挂床现象，故对该鉴定结论不予采信；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情确定为60天，原告主张住院期间按2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，但合理住院天数为42日，故剩余天数应以2017年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故为61099÷365×42+40210÷365×18=9013.53元。 8、精神损害抚慰金 原告主张5000元； 本院认为，林月华未构成伤残，其主张没有依据，不予支持。 9、财产损失 原告主张3380元； 本院认为，林月华主张赔偿全部车辆损失没有依据，以太平洋保险公司定损为准，故认定为1100元。 10、鉴定费 原告主张3350元； 本院认为，该费用确有发生，予以支持。 原告的损失 除鉴定费外合计42967.92元；鉴定费3350元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。郑小敏未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对林月华的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号轿车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。郑小敏已赔偿8000元，鉴定费由郑小敏负担，故太平洋保险公司应当在承保范围内先行赔付42967.92-（8000-3350）=38317.92元。郑小敏已支付的4650元可自行到太平洋保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给林月华保险金38317.92元； 二、驳回林月华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1714元，减半收取857元，由林月华负担647元，由郑小敏负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邹芝荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12316号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2555号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：黄一丰，男，1994年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告代文彬与被告黄一丰等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告黄一丰等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11026号上诉人（原审原告）：杜美燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人：张小文，女，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省团风县，原审被告：熊建军，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖北省团风县，上诉人杜美燕因与被上诉人张小文及原审被告熊建军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月3日向上诉人杜美燕送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人杜美燕未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本本案按上诉人杜美燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1151号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司赵县分公司自强路营业厅，住所地河北省赵县自强路113号。经营者米良。被告：赵县迎朝通信器材经销部，住所地河北省赵县赵州镇自强路润书苑商铺。经营者：张丰海。被告：中国电信股份有限公司赵县分公司，住所地河北省赵县建设东路苹果城。负责人：闫伟。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与中国电信股份有限公司赵县分公司自强路营业厅、赵县迎朝通信器材经销部、中国电信股份有限公司赵县分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4690号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：王春明，男，1982年12月23日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8745号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人王春明信用卡纠纷一案，申请执行标的为10599.36元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3085号 原告：陈栋，男，汉族，1993男10月6日出生，住广西合浦县。 被告：南宁市鼎顺物流有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二里52号。 法定代表人：杨艳飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告陈栋与被告南宁市鼎顺物流有限公司（以下简称鼎顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋、被告鼎顺公司的诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈栋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年9月23日签订的《车辆挂靠合同书》；2.被告退还原告已支付车辆管理费1200元；3.被告退还原告已支付违约金4000元；4.被告退还原告已支付押金1000元。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2016年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日解除。事实和理由：原告陈栋因运营需要，于2016年9月23日与被告鼎顺公司签订了一份《车辆挂靠合同书》，约定原告将其所购置的桂Ａ×××××号车辆挂靠在被告名下，挂靠期限从2016年9月24日至2020年9月24日，原告每月须向被告交纳车辆管理费50元。合同还对原、被告双方的其他权利义务等内容进行了约定。2016年10月27日，原告向被告支付1000元押金。由于被告刁难，原告与被告的合作不愉快，原告想提前将挂靠车辆从被告处转出，但被告要求原告支付违约金、剩余合同期的车辆管理费才愿意配合原告办理车辆转户手续。原告被迫于2018年10月9日向被告支付4000元违约金、1200元车辆管理费，1000元押金被告也未退给原告。2018年10月17日，桂Ａ×××××号车辆从被告名下转出。被告要求原告支付违约金、剩余合同期的车辆管理费，并拒不退还押金，没有合同和法律依据，遂诉至法院，望判如所请。 被告鼎顺公司辩称，1.涉案车辆已于2018年10月17日从被告名下转移登记，原、被告双方关于桂Ａ×××××号车辆的车辆挂靠关系事实上已经提前解除，故确认本案《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日解除。2.涉案车辆挂靠期间，被告不存在刁难、限制原告的情况，原告要提前解除《车辆挂靠合同书》需经被告同意，原告为将挂靠车辆从被告名下转出，主动提交了违约金和剩余合同期的车辆管理费，且被告也已按照原告的要求，依约将涉案车辆从被告名下转出。现原告起诉要求被告返还其已支付的违约金、管理费，违反诚实守信原则，请求法院依法驳回。3.2018年10月17日，被告已将原告交纳的1000元押金返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告鼎顺公司（甲方）与原告陈栋（乙方）签订一份《车辆挂靠合同书》，约定：乙方自愿将其所购置桂Ａ×××××号车辆挂靠在甲方名下，由甲方代乙方办理车辆证照及各种规费缴纳等，乙方应每月向甲方支付挂靠车辆的管理费；挂靠合同期从2016年9月24日至2020年9月24日，合同期满后经双方协商可续签；若乙方转让车辆，须经甲方同意，受让方应该与甲方重新签订挂靠合同；为了确保双方的权利，乙方每月须向甲方交纳车辆管理费50元；车辆挂靠期间，乙方在未经甲方同意的情况下，不得将车辆改装、拆散、转让或转包；如乙方要求转户，应提前1个月以书面形式提出申请，经甲方同意后方可安排时间办理转户手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2016年10月27日，原告向被告支付押金1000元。合同期间，原告向被告提出将桂Ａ×××××号车辆从被告名下转出。2018年10月9日，被告收到原告提前提档违约金4000元、合同剩下2年管理费1200元。2018年10月17日，桂Ａ×××××号车辆从被告名下转移登记至南宁市天马餐具消毒中心，新的机动车登记编号为桂Ａ×××××。 以上事实有《车辆挂靠合同书》、微信记录、收入单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告于2016年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。 关于合同解除的问题。庭审中，原、被告均确认涉案《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日解除。且原、被告双方已于2018年10月17日将桂Ａ×××××号车辆从被告鼎顺公司名下转移登记，可视为双方已于当日协商解除关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。故原告诉请确认原告与被告于2016年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日解除，本院予以照准。 关于返还违约金的问题。《车辆挂靠合同书》约定的合同期限至2020年9月24日止，原告于合同期满前要求将挂靠车辆从被告名下转出，确实存在违约。且根据合同约定，原告要求转户需经被告同意。现原告已实际向被告支付提前解除合同的违约金4000元，挂靠车辆也已按原告要求从被告名下转户，原告亦无证据证明存在民事法律行为无效、可撤销的情形，原告主张返还上述违约金4000元，有悖诚实信用和契约精神，亦不利于民事关系的稳定，故原告诉请被告返还违约金4000元，本院不予支持。 关于返还剩余合同期车辆管理费的问题。原、被告双方确认《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日提前解除，涉案车辆也于当日从被告名下转户，被告不再向原告提供车辆挂靠、管理服务，被告要求原告支付剩余合同期的车辆管理费，于法无据。故原告诉请被告返还原告已支付的车辆管理费1200元，本院予以支持。 关于返还押金的问题。被告主张已于2018年10月17日将原告已支付的1000元押金返还给原告，但未能提供证据证明，原告亦不予认可，故本院对被告的该主张不予采信。现《车辆挂靠合同书》已经解除，原告要求被告返还押金1000元，于法有据，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陈栋与被告南宁市鼎顺物流有限公司于2016年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2018年10月17日解除； 二、被告南宁市鼎顺物流有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈栋返还车辆管理费1200元； 三、被告南宁市鼎顺物流有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈栋返还押金1000元； 四、驳回原告陈栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南宁市鼎顺物流有限公司负担8.9元，原告陈栋负担16.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑景多
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初539号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人郭平发，男，1965年7月20日出生，汉族，湖北省荆州市石首市人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月1日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年7月30日继续取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）554号起诉书指控被告人郭平发犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。书记员任述强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人郭平发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2017年10月1日6时47分许，被告人郭平发驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车搭乘程某、薛某、钟海平、易某1沿着二广高速从广西壮族自治区南宁市经桃江县前往湖北省荆州市石首市，行经桃江县境内二广高速2018ＫＭ＋380Ｍ处地段时，因超速及操作不当，与张某1驾驶的停在港湾内的粤Ａ×××××（临牌）小型轿车刮擦后又与杨某驾驶的停在港湾内的湘Ｈ×××××重型仓栅式货车车尾相撞，造成程某死亡、薛某、钟海平、易某1以及被告人郭平发受伤，三车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郭平发承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人郭平发于2017年10月15日在桃江县人民医院向湖南省高警局益阳支队马迹塘大队民警自动投案。2017年10月28日，被告人郭平发已与被害人程某的近亲属程勇达成调解协议，赔偿被害人程某的近亲属各项经济损失人民币250000元，取得了被害人近亲属程勇的谅解。2017年10月21日，被告人郭平发已支付薛某、钟海平、易某1住院期间的医疗费。 上述事实，被告人郭平发在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证接报案登记表、立案决定书、被告人郭平发及本案其他人员的身份信息和驾驶资格情况、提取笔录、酒精测试、协议书及交通事故赔偿协议、谅解协议书、机动车交通事故责任强制保险单、桃江县人民医院住院病情证明及住院费用通知单；证人薛某、易某1、杨某、晏某、郭某、易某2、张某1、张某2、刘某的证言；被告人郭平发的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录及调查报告书；湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队道路交通事故认定书、被害人程某的死亡鉴定文书、车辆司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院于2018年11月6日委托湖北省荆州市石首市司法局对被告人郭平发实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年12月5日作出调查评估认为，被告人郭平发在居住地表现尚可，对其适用非监禁刑无重大不良社会影响及危害，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人郭平发违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭平发犯交通肇事罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人郭平发主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭平发赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭平发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。根据本案的案件情节及被告人郭平发的悔罪表现，可以对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郭平发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  任述强 附录《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1557号上诉人（原审被告）：广东紫光文祥智能化有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦B栋1302。法定代表人：刘晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄更祥，男，汉族，1967年11月27日出生，住湖南省邵阳市大祥区，委托诉讼代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。原审被告：刘春梅，女，汉族，1968年6月8日出生，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。原审被告：徐文，男，汉族，1971年8月24日出生，住湖南省新邵县，上诉人广东紫光文祥智能化有限公司因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15069号民事裁定，向本院提起上诉。广东紫光文祥智能化有限公司上诉称，案涉《合资购房协议书》约定由黄更祥住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。黄更祥未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，黄更祥诉请之一为确认其拥有位于东莞市××城区××号经贸中心写字楼B区9楼之二房产所有权20%的份额，即本案涉及不动产权利确认，因不动产权利确认引起的纠纷适用专属管辖。案涉不动产位于东莞市××人民法院辖区，本案应当由该院专属管辖。因此，一审法院裁定移送管辖，并无不当。广东紫光文祥智能化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十二日书记员  尹嘉伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6632号上诉人（原审原告）：魏某，男，1970年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔巍，河北腾迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1971年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘国友，男，1954年8月30日出生，汉族，住河北省河间市。系被上诉人之舅父。上诉人魏某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2018）冀0903民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏某及其委托诉讼代理人崔巍、被上诉人王某及其委托诉讼代理人刘国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1、撤销运河法院(2018)冀0903民初2798号民事判决，改判被上诉人履行过户手续；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2009年9月14日协议离婚，约定位于沧州市运河区人共有，每人二分之一份额。2014年12月29日再次达成协议，上诉人给付被上诉人十五万元人民币，沧州市运河区一中前街一中西小区1栋2单元101号房产归上诉人所有。上诉人提交了离婚证原件及离婚协议原件，虽然产权协议是复印件，但上诉人与被上诉人的录音完全可以证实，上诉人向被上诉人给付了十五万元，被上诉人应予办理过户手续。一审法院认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人诉请。王某答辩称，上诉人与被上诉人于2009年9月14日签订的离婚协议已生效。离婚后没签过任何协议，只是财产未分割。离婚协议中明确写明，涉案房屋卖后二人各得二分之一，老家财产二人各得二分之一，但是上诉人偷偷将老家财产变卖独吞。魏某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。魏某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告协助原告履行过户手续，将沧州市运河区一中前街一中西小区1栋2单元101号房产过户到原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告魏某与被告王某曾系夫妻关系。2009年9月14日，原、被告在沧州市运河区民政局协议离婚，原、被告在离婚协议中约定：位于运河区一中前社区一中西宿舍楼1-2-101号楼房产权归二人共有各占二分之一，若将来卖掉后二人各得二分之一房款，老家财产二人各得二分之一。一审法院认为，原、被告于2009年9月14日在沧州市运河区被告各享有二分之一的产权。现原告主张沧州市运河区一中前街一中西小区1栋2单元101室房产归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。但是原告提供的2014年12月29日原、被告达成的产权协议系复印件，原告提供了录音一份用以证明原告已经给付了被告150000元，因被告缺席，被告提供的录音证据的真实性无法核实，且原告未提供银行打款凭证或收条等证据予以佐证，所以原告的主张证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告魏某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审法院认定事实一致。本院另查明，上诉人魏某于2018年12月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院于2018年12月19日询问被上诉人王某，王某不同意魏某撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。本案中，上诉人魏某为原审原告，其在二审中申请撤回起诉，本院经询问被上诉人王某，其不同意上诉人撤回起诉，因此对上诉人魏某撤回起诉的申请本院不予准许。根据上诉人魏某的上诉请求和被上诉人王某的答辩意见，本案的争议焦点是，被上诉人是否应当履行协助义务，将沧州市运河区一中前街一中西校区1栋2单元101号房产过户至上诉人名下。上诉人魏某与被上诉人王某于2009年9月14日在沧州市运河区民政局登记离婚时，二人签订的离婚协议中已对沧州市运河区一中前街一中西小区1栋2单元101室房产如何处分作出了明确约定，即上诉人、被上诉人各享有该房产二分之一的产权。现上诉人主张该房产应归其所有，由被上诉人协助办理过户手续，被上诉人不予认可。上诉人提供的证据一是上诉人与被上诉人于2014年12月29日签订的协议，二是通话记录。但是上诉人提交的第一个证据系复印件，并未提交证据原件，又无其他有效证据佐证，无法认定该证据的真实性，且被上诉人不予认可上述证据的真实性及相关事实，因此该证据在本案中不能起到证明效力。上诉人提交的第二个录音证据涉及的内容，被上诉人不予认可，上诉人没有对该录音申请鉴定，本院无法认定该证据的真实性。且从该录音内容来看，录音双方的对话中并没有指明具体房屋房号，无法确认是否涉及本案涉案房屋，也没有体现出同意协助办理房屋过户手续的内容，又无其他有效证据佐证。因此，上诉人提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十二月二十日法官助理鲍猛书记员高文洁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3341号原告:余义杰，男，汉族，1990年3月8日出生，住化州市。被告：周诚智，男，汉族，1997年2月6日出生，住化州市。原告余义杰与被告周诚智民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义杰到庭参加诉讼，被告周诚智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本院现已结案。原告余义杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13000元；2、请求判令被告向原告支付利息至实际还清之日（按24%年利率计收），暂计至起诉之日利息约为人民币6000元；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告周诚智因生意急需资金周转，于2016年12月18日向原告余义杰借款人民币13000元整，借款利息按月利率2％计算，借款期限为一个月，即被告要在2017年1月18日将借本息一并还清给原告。被告周诚智借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼。被告周诚智不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体诉讼资格。2、借条及收据，证明被告向原告借款的事实。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告经人介绍认识被告。2016年12月18日，被告因资金周转困难，提出向原告借款13000元，原告将13000元款项出借给被告，被告收到原告出借的款项后，签有《借条》及《收据》交由原告收执。《借条》约定了还款期限为2017年1月18日前，并约定月利率为2%。借款到期后，被告并没有依约还本付息，原告多次追讨无果，遂起诉。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告于2016年12月18日向原告借款13000元，有《借条》、《收条》为凭，原告要求被告偿还借款13000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持，被告应向原告偿还借款13000元。借款时原、被告约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。原、被告约定月利率为2%，现原告主张被告支付从借款之日起起均按年利率24%计至付清款日止的利息，于法有据，本院应予支持。被告周诚智经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周诚智在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币13000元及利息（从2016年12月18日起按年利率24%计至还清欠款之日止）给原告余义杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为137.5元，由被告周诚智负担。本判决为终审判决。审判员  邹虹二〇一八年十二月二十四日法官助理黄艳芬书记员黄卫