wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初159号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人于先学，男，1972年10月20日出生于贵州省安顺市紫云自治县，布依族，初中文化，务农，住贵州省安顺市紫云自治县。2017年12月5日因涉嫌非法采矿罪被紫云自治县公安局取保候审；2018年3月27日，安顺市平坝区人民检察院继续对其取保候审。辩护人刘钢、肖潇，贵州蕴诚律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人于先学犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员赵继忠、王晓瑶出庭支持公诉。被告人于先学及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年7月15日，被告人于先学借紫云自治县新发土地开发有限公司的名义与贵州紫云西南水泥有限公司签订高铁页岩买卖合同，2016年7月至2017年3月期间，于先学在未取得采矿许可证的情况下，雇请工人采挖其租来的位于紫云自治县板当镇硐口村磨干路边（小地名）、烂田冲（小地名）的含有高铁页岩的泥巴出售给贵州紫云西南水泥有限公司，共计出售泥巴数量为27065.71吨，出售金额为536953.73元。经贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队鉴定，位于磨干路边的矿种名称为水泥用凝灰岩矿；位于烂田冲的矿种为水泥配料用页岩。公诉机关认为被告人于先学违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人于先学犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚，提请依法判处。被告人于先学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人于先学具有自首情节，认罪、悔罪且身体状况不宜羁押，建议对其适用缓刑。经审理查明：2016年7月15日，被告人于先学借紫云自治县新发土地开发有限公司的名义与贵州紫云西南水泥有限公司签订高铁页岩买卖合同，2016年7月至2017年3月期间，于先学在未取得采矿许可证的情况下，雇请工人采挖其租来的位于紫云自治县板当镇硐口村磨干路边（小地名）、烂田冲（小地名）的含有高铁页岩的泥巴出售给贵州紫云西南水泥有限公司，共计出售泥巴数量为27065.71吨，出售金额为536953.73元。经贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队鉴定，位于磨干路边的矿种名称为水泥用凝灰岩矿；位于烂田冲的矿种为水泥配料用页岩。上述事实，有公诉机关提供的安紫云自治县公安局收集、调取的受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，犯罪嫌疑人基本情况，紫云县国土资源局出具的两份情况说明，责令停止国土资源违法行为通知书，责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书，紫云自治县人民法院行政接待笔录及缴款凭证，高铁页岩买卖合同，贵州增值税专用发票，中国建设银行网上电子银行电子回执，原材料入库明细表，银行流水，关于原材料超大块的处理报告，营业执照，新发土地开发有限公司章程，紫云自治县板当镇硐口村村委出具的证明，贵州紫云西南水泥有限公司出具的证明；证人陈某，阮小刚，罗朝辉，王建，冯洪亚，于先恒，谭飞跃，邓金云，王梅，吴邵彬，于方元的证言；被告人于先学的供述及辩解；紫云自治县板当镇硐口村磨干组（磨干路边）非法采矿点矿产资源破坏地质调查报告，紫云自治县板当镇硐口村鸭脚坡组（烂田冲）非法采矿点矿产资源破坏地质调查报告；紫云县板当镇硐口村磨干组（磨干路边）提取笔录，紫云县板当镇硐口村鸭脚坡组（烂田冲）提取笔录，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人于先学违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人于先学主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且当庭自愿认罪，综合全案考虑，决定对其从轻处罚。鉴于被告人于先学无前科劣迹，对其宣告缓刑对所在的村寨无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑，被告人及辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于先学犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨奎审 判 员  谭杨人民陪审员  何萍二〇一八年十二月二十五日法官助理代明雪书记员周家旭李江兰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2361号原告：杨中先，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住随县。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般授权代理），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：梅光辉，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住随县。原告杨中先与被告梅光辉林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中先及其委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼，被告梅光辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并返还被侵占山场；2、判令被告赔偿我的经济损失15000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年1月，许后申、向才友承包了我村一片山场和一片综合山场，其二人并与村委会签订了山林承包合同。后经村委会同意，其二人又将承包山场转包给我。我受让合同权益后，投入大量人力和物资经营山场，但被告以职务便利，多次在我承包山场砍伐林木并低价出售他人，并将许后申转让给我的山场据为己有，给我造成了经济损失。经多次协商无果后，故诉至法院。被告梅光辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，向才友与随县殷店镇峥嵘村民委员会签订一份山林承包合同，合同期限15年，自2007年1月至2022年12月止。随后，向才友经村委会同意将其承包的山林转让于原告杨中先，随后杨中先向村委会交纳了承包款。1997年4月13日，许后申与随县殷店镇峥嵘村民委员会签订一份山林承包合同，承包了三片山林，其中栎木林两片、松木林一片，承包期限十年。后许后申将其承包的一片松木林转让于原告杨中先。2007年5月8日，随县殷店镇峥嵘村民委员会进行二轮山林发包时，许后申向村委会提出退出山林承包，未在二轮山林承包合同上签字。后许后申原承包的一片松木林由被告梅光辉承包，并办理了林权证。原告杨中先认为被告梅光辉未经其许可砍伐其承包山林上的林木，侵害其合法权益，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨中先认为被告梅光辉侵犯其合法权益，造成其财产损失，应对被告梅光辉的侵害事实、损害结果承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证实被告梅光辉侵占其承包山场并砍伐山场林木的证据，亦未提交证据证实其15000元经济损失的合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告杨中先未提供相关证据证明其事实主张，故对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨中先的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告杨中先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一八年十二月二十八日书记员 徐传成
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初397号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡国存，男，1968年3月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，2018年5月24日被麻城市公安局取保候。现取保在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人胡国存犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人胡国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日中午，被告人胡国存驾鄂Ｊ×××××5时风牌三轮载货摩托车从麻城市三河口镇杜家坞岗背上垮运砖至该镇杜家垮岗背下杜某良家，11时28分，行驶至该镇梅家畈村路段时，因该路段系下坡路且操作不当，胡国存被抛出车外，导致该车失控撞上一小卖部门前邹某莲胡某坤，造邹某莲经抢救无效死亡胡某坤受伤、车辆受损的交通事故。经麻城市公安局道路交通事故认定书认定，胡国存在此事故中承担全部责任。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定邹某莲死因糸急性创伤性、失血性休克。上述事实，被告人胡国存在开庭审理过程中无异议，并有：1、麻城市公安局户籍证明、到案经过，驾驶人信息查询结果单，赔偿凭证，谅解书，麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查；2、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；3、现场勘验检查笔录，交通事故现场图、道路交通事故照片；4、证胡某坤的证言；5、被告人胡国存的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国存驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡国存案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人胡国存积极赔偿被害人的近亲属，取得了被害方的谅解，可以从宽处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人胡国存表现较好，其所在村委会及乡镇社区矫正机关均同意接收其为社区服刑人员，具备适用社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡国存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈明辉审判员  谢图友审判员  鲍继宁二〇一八年十二月二十九日书记员  唐文祥
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2026号原告：朱三攀，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省开封县。被告：李龙，男，汉族，1993年6月25日生，住河南省通许县。本院在审理原告朱三攀诉被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告高广伟于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱三攀撤回起诉。案件受理费减半收取为63元，由原告朱三攀承担。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一八年十二月十日书 记 员  张 冲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2313号申请执行人：杨明，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被执行人：赵旭，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人杨明申请执行被执行人赵旭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨明撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2018）津0106执2313号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 坤审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一八年十二月二十日书记员 时金城
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴发秀，男，1971年8月13日出生，侗族，个体户，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，住广西壮族自治区三江侗族自治县（天福旅社）。 委托诉讼代理人贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂水利工程总公司，住所地：山东省临沂市水田路159号。 法定代表人：刘夫江，总经理。 委托诉讼代理人姚渊，广西双贺律师事务所律师。 再审申请人吴发秀与被申请人山东省临沂水利工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初740号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴发秀请求：1、依法撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初740号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1414号民事判决；2、依法对本案进行再审，依法支持再审申请人一审诉请，被申请人赔偿再审申请人各项经济损失共计99653元。理由：一审、二审法院认定事实错误：1、一审、二审认定受害人与被申请人之间不存在雇佣关系的事实错误；2、一审、二审法院认为受害人不在工作场所及工作时间受害的事实错误；3、一审、二审法院不认定被申请人担责明显违反法律公平原则。 被申请人山东省临沂水利工程总公司向本院提出答辩意见：再审申请人申请再审无理，被申请人不承担本案民事责任。理由：1、被申请人与被害人不存在雇佣关系：（1）双方没有雇佣合同或协议；（2）双方不存在任何权利义务关系；（3）双方从身份上不存在支配关系和从属关系；实际雇主系吴发秀，吴发秀承揽项目后雇佣工人为其工作，这一事实从被申请人提交的收方单、出工登记及吴发秀领取几十万元款项和（2017）4号文件等材料足以说明；2、被申请人对本案被害人在施工之外的活动没有管理权利、义务；独峒镇岜团村的三江县文体新广局的业务用房距工地三公里多，工地全部施工人员食宿自行负责，与被申请人无关；本案中，受害人损害发生时不是在施工过程中，损害发生地点不是在工地，且受害人在损害发生时也并非为被申请人提供任何服务；受害人系成年人，被申请人对其在施工之外的活动没有管理、监督、支配的权利和义务，双方之间在损害发生时不存在管理与被管理的关系，因此，从身份的支配关系和从属关系上，被申请人对受害人在本案中的损害不存在任何过错；3、被申请人对发生火灾之房屋没有管理的权利和义务；发生火灾之房屋系独峒镇岜团村的三江县文体新广局的业务用房，发生火灾之房屋非被申请人所有和租用，被申请人也没有指定任何人在此住宿；从对发生火灾之房管理上看，被申请人对上述房没有管理之权利和义务，因此，被申请人对火灾的发生没有任何过错，对受害人的损害发生也不存在过错。被申请人对本案受害人在施工之外的活动没有管理的权利和义务，对发生火灾之房屋也没有管理之权利义务，对受害人的损害发生不存在任何过错，损害发生与涉案工程没有任何关联，被申请人不应承担本案民事责任，再审申请人申请再审无理，一审、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不妥，请求依法驳回再审申请人再审请求。 本院经审查认为，再审申请人主张死者吴永强与被申请人存在雇佣关系，吴永强是在雇佣活动中受害死亡。根据已查明的事实，三江侗族自治县水利局与山东省临沂水利工程总公司于2016年4月16日签订《第六批中央财政小型农田水利重点县建设柳州市三江县2015年建设项目独峒灌片节水配套改造工程及同乐、独峒乡平流村高效节水灌溉工程I标段施工承包合同》，约定山东省临沂水利工程总公司承接I标段的工程。2016年4月29日山东省临沂水利工程总公司委托龙青山办理案涉工程的相关事宜，龙青山代表山东省临沂水利工程总公司与吴发秀口头协商将独峒乡岜团村下亚屯的一条水渠以每米158元，给没有施工资质的吴发秀施工。吴发秀安排吴永强在该工程的岜团村下亚施工处劳动。从上述事实上看，吴永强未与被申请人或其代理人龙青山签订劳动合同或书面雇佣协议，其务工直接受吴发秀指派和安排，再审申请人主张吴永强与被申请人存在雇佣关系没有事实依据。 2016年12月28日凌晨3时30分，吴永强在三江侗族自治县独峒镇岜团村的三江侗族自治县文化体育新闻出版广电局的业务用房住宿时发生火灾，吴永强在火灾中被烧伤后死亡，对于吴永强在火灾中死亡是否与被申请人有关的问题，再审申请人认为被申请人作为涉案工程总包人需对员工住宿场所的安全负总责。建筑工程与员工住宿并没有必然联系，并非所有工程都为员工提供住宿。本案中没有证据显示被申请人的水利工程提供住宿及住宿场所是工程施工范围，吴永强住宿的场所是由吴发秀自行到村中租用，并非被申请人或其代理人龙青山所提供，住宿地点也不由被申请人或其代理人龙青山指定安排，场所安全保障也不能归责于被申请人或其代理人龙青山，发生火灾的时间也是休息时间，与涉案工程没有直接因果联系。该火灾事故与被申请人无直接因果关系，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律和作出的判决正确。 综上，再审申请人吴发秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴发秀的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢688号江苏江南农村商业银行股份有限公司、周某某、柏某某：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初2935号民事书，立案执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与周某某、柏某某借款合同纠纷一案。执行过程中，本院强制执行完毕。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0402民初2935号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执32号 救助申请人：王某，女，生于1971年3月25日，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县。 救助申请人王某因与杨绿军拒不支付劳动报酬罪一案，以蓬溪县人民法院(2016)川0921刑初52号刑事判决书未得到执行为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王某因与杨绿军拒不支付劳动报酬罪一案，经四川省蓬溪县人民法院判决杨绿军支付王某、苏某工资16000元。该判决书生效后，王某向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人杨绿军名下无可供执行财产。 救助申请人王某因家庭经济收入差，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项之规定，决定如下： 给予王某国家司法救助3600元。 二〇一八年十二月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7390号原告:贾利玲,女,1970年2月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:耿伟,男,1971年12月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告贾利玲与被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告贾利玲的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告耿伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1340000元及利息964800（利息自2015年9月14日至2018年9月13日以后利息被告应当支付至款项全部偿还完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日被告以资金紧张为由向原告借款2000000元，双方签订了书面借款合同。原被告约定借款利率为年利率36%，借款期限自2014年12月26日至2016年12月26日，每月按时支付利息。合同签订当日被告还出具了书面借条，原告便按照被告的要求将款项支付给被告。借款期限内被告仅仅支付了部分利息，偿还了部分本金。借款到期后，原告多次催促被告偿还其余借款本息，被告总是以多种理由推脱。无奈之下原告只有提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。耿伟未答辩，未提供证据。经审理查明的事实如下：2014年12月26日被告以资金紧张为由向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率36%，借款期限自2014年12月26日至2016年12月26日，按月支付利息，借款2000000元转账至张伟账户（账号62×××49）1940000元，余款60000元借款现金支付。当日，原告按照合同约定将1940000元借款转入张伟账户，并支付60000元现金，同时被告给原告出具了借条一份，借条载明：今借到贾利玲现金2000000元。被告借款后未按月支付利息，2015年9月1日一次性支付给原告200000元，2015年9月14日又支付给原告1000000元。借款到期后，余款经原告多次催要无果。上述事实，由原被告身份证、借款合同、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿伟向贾利玲借款2000000元事实清楚，由其出具的借条、转款凭证、借款合同在卷佐证，耿伟在2015年9月1日、9月14日偿还给贾利玲1200000元，该1200000元应先偿还利息后余款视为偿还本金。2000000元借款本金的利息，按约定的年利率36%计算每月60000元，从2014年12月26日至2015年9月26日共计9个月的利息为540000元，从2015年9月26日起借款本金为1340000元[2000000-（1200000-54000）]，故原告主张被告偿还本金1340000元的诉讼请求，本院予以支持，该本金的利息应从2015年9月26日起至款还清时止按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告耿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾利玲借款本金1340000元及利息（从2015年9月26日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25238元，减半收取12619元，财产保全费5000元，合计17619元,由被告耿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月十三日书记员 桂超宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔26行初337号原告：榕江县古州镇高文村一组。诉讼代表人：韦再能，组长。委托代理人：范远义，男，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：欧阳大鹏，男，贵州洲联合律师事务所律师。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。委托代理人：况于深，男，榕江县调处办副主任。委托代理人：万妹巫，女，榕江县人民政府法制办工作人员。原告榕江县古州镇高文村一组诉被告榕江县人民政府不履行法定职责一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告榕江县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告榕江县古州镇高文村一组的诉讼代表人韦再能，及其委托代理人范远义、欧阳大鹏，被告榕江县人民政府的委托代理人况于深、万妹巫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自1990年起，原告与榕江县古州镇料里村因位于榕江县古州镇高文村龙坡下与料里镇交界处地名为“八右冲田、摆习冲上至大同腊一带”山林权属纠纷，1998年6月8日，榕江县古州镇人民政府作出古府发（1998）3号处理决定，对争议林地作出确权处理，2011年2月11日，榕江县人民政府作出榕府行复（2011）字第4号行政复议决定，撤销了古府发（1998）3号处理决定。2018年1月29日，榕江县古州镇料里村小组部分村民拉泥土堵通往高文村的水泥路，差点引发群体性事件。原告于2018年2月5日遂向被告榕江县人民政府递交了关于争议地权属的确权申请书及证据材料，但被告仍未作出任何答复，不依法履行法定职责，严重侵害原告的合法权益，故请求人民法院判决被告榕江县人民政府依法履行法定职责，对争议林地作出处理决定，案件受理费由被告负担。原告向本院提供以下证据材料：1.确认山林土地所有权、使用权申请书，2.EMS邮寄回执单，拟证明原告递交的争议地确权申请书及相关材料送达被告榕江县人民政府，至今为止原告没有收到被告的任何答复。被告榕江县人民政府答辩称：原告与古州镇料理村对地名为“八右冲田、摆习冲山至大同腊带”林木林地权属争议由来已久，1998年以来，榕江县古州镇人民政府多次组织争议双方调解，均无果，也曾作出处理决定。2017年该争议地的调处工作移交至榕江县调处办处理，但双方矛盾大，调解、处理工作难度非常大。2018年9月20日，榕江县人民政府组织相关工作部门召开专题会议研究急需处理的山林纠纷问题，但该争议山争议时间久远、多次调解、裁决均无果等因素，需要进一步调查核实相关事实和核实证据才能做出具体行政行为，请法院依法判决驳回原告的诉讼诉请求。被告榕江县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.古府发（1998）3号处理决定，拟证明该争议山作出过裁决，2.榕府行复（2011）第4号行政复议决定，拟证明古府发（1998）3号处理决定被撤销，3.实地勘查签到单、示意图，4.纠纷要求处理的请示，5.榕府专议（2018）241号会议纪要，3-5号证据拟证明被告榕江县人民政府对争议地进行处理中。经庭审举证、质证，本院对各方当事人出示的证据材料作如下认证：被告榕江县人民政府提交的1-3号证据为原告申请被告履行法定职责前的行政行为，与本案无关联，不采纳为证据使用。4-5证据为被告作出的内部行政行为，不能证明被告已经履行法定职责的事实。原告榕江县古州镇高文村一组提交的1-2号证据具有关联性、合法性、真实性，能证明原告向被告递交争议地的确权申请书，被告已于2018年2月5日签收该申请书的事实。经审理查明：原告榕江县古州镇高文村一组与古州镇料里村因位于榕江县古州镇高文村龙坡下与料里镇交界处地名为“八右冲田、摆习冲上至大同腊一带”发生山林权属纠纷，原告于2018年2月2日向被告榕江县人民政府递交关于争议地权属的确权申请书，被告于2018年2月5日签收该申请书后，直至2018年11月1日本院开庭审理之日，仍未对原告的确权申请作出任何书面答复或者已作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……”之规定。本案原告榕江县古州镇高文村一组因与古州镇料里村为地名为“八右冲田、摆习冲上至大同腊一带”山林权属发生争议，遂向被告榕江县人民政府申请对争议地权属作出确权处理，故被告依法具有对原告的山林确权申请作出处理的法定职责。被告榕江县人民政府于2018年2月5日签收到原告递交的山林确权申请书和证据材料，直至本院开庭审理日2018年11月1日仍未对原告的山林确权申请作出任何书面答复或者对争议山的权属作出处理，被告的行为已违反了《中华人民共和国行政诉讼》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定。综上，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告的辩称理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条之规定，判决如下：判令被告榕江县人民政府自本判决书生效之日起六个月内依法对原告榕江县古州镇高文村一组的递交的山林确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告榕江县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年十二月二十七日法官助理马立文书记员  蒋诚霄
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初897号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人叶茂鑫，男，1995年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省诏安县。因涉嫌抢劫罪，于2018年10月15日被刑事拘留，于2018年10月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]930号起诉书指控被告人叶茂鑫犯抢劫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人叶茂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年10月14日凌晨3时许，被告人叶茂鑫到福州市鼓楼区，持水果刀架在收银员即被害人吴某脖子处，抢走店内人民币约1400元和共计价值人民币1130元的硬盒钻石荷花牌香烟1条、硬盒中华牌香烟1条、玉溪牌软包香烟1条。 2018年10月14日，被告人叶茂鑫被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人叶茂鑫的行为构成了抢劫罪，建议对被告人叶茂鑫判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 对上述事实，被告人叶茂鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局扣押物品清单、发还物品清单，微信转账截图，户籍证明，抓获经过，被害人吴某的陈述，被告人叶茂鑫的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录、搜查记录，被告人叶茂鑫对作案地点、作案工具、赃物、微信转账截图、视频监控截图的辨认、被害人吴某对被告人叶茂鑫、视频监控截图的辨认等辨认笔录等其它证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人叶茂鑫以非法占有为目的，持刀以暴力方法抢劫他人财物，被告人叶茂鑫的行为构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人叶茂鑫犯抢劫罪罪名成立。被告人叶茂鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶茂鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2022年10月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 二、被告人叶茂鑫应于本判决生效即日退赔被害人吴某人民币493.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 伍 缄 人民陪审员 林宪坤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （1）入户抢劫的； （2）在公共交通工具上抢劫的； （3）抢劫银行或者其他金融机构的； （4）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （5）抢劫致人重伤、死亡的； （6）冒充军警人员抢劫的； （7）持枪抢劫的； （8）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：喻博，系辽宁同文律师事务所律师。被告：李阳，女，1990年07月02日出生，住址：沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人喻博到庭参加诉讼，被告李阳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金79903.41元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用37007.47元（截止至2018年5月9日上述合计：116910.88元）。二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018年5月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李阳在原告处申领信用卡一张，卡号62×××40，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年5月9日累计欠款116910.88元，其中本金79903.41元及利息、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用37007.47元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李阳未到庭亦未提供书面答辩意见。原告被围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据提举。对原被告提举的信用卡申请表及领用合约、催收记录、交易记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李阳在原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××40，并约定了利息、吉利手续费、滞纳金、自由分期付手续费，其后被告开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2018年5月9日累计欠本金79903.41元、利息7267.21元、滞纳金17594.19、自由分期手续费11666.55元、吉利费479.52元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据原被告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故原告请求被告李阳偿还欠款本金、滞纳金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××40信用卡欠款本金79903.41元；二、被告李阳于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××40信用卡的欠款利息7267.21元、滞纳金17594.19、自由分期手续费11666.55元、吉利费479.52元（上述费用截至2018年5月9日，利息、自由分期手续费、吉利费等其他费用自2018年5月10日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2638元，公告费400元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 真人民陪审员  陈桂平二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁超男
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19664号原告：毛子微，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：东莞市艺高家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村下环工业区，统一社会信用代码为914419006183346352。法定代表人：林瑞安。本院受理原告毛子微诉被告东莞市艺高家具实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告毛子微于2018年12月6日向本院申请撤回对被告东莞市艺高家具实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛子微撤回起诉。本案受理费5元，本院不予收取。审判员  毛宇翔二〇一八年十二月十二日书记员  黎淑君
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7139号 原告：曹某。 被告：神木县顺元运输有限公司，住所地陕西省神木市大保当镇打坝梁村大保当博仁医院对面200米，统一社会信用代码：916108213055952525 法定代表人：薛建军，系该公司执行董事。 被告：榆林市煤炭科技开发有限公司一厂，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡西尧则村，统一社会信用代码：9161080276255849XM 法定代表人：孟二郎，系该公司总经理。 原告曹某与被告神木县顺元运输有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司一厂合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告神木县顺元运输有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司一厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告运费22800元，并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日开始被告神木县顺元运输有限公司和原告曹某双方口头约定货物运输协议，被告神木县顺元运输有限公司给被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂发送货物，由原告出车辆作为司机去运输，二被告向原告支付相应的运费。截止到2015年12月23日，二被告拖欠原告运费人民币22800元。原告曾多次联系二被告，但二被告相互推诿，至今未支付所欠运费。为此，原告提起诉讼，请求法院支持诉请。 原告向法庭提交了以下证据: 神木县顺元运输有限公司派车单28支，用以证明被告神木顺元运输有限公司与榆林市煤炭科技开发有限公司欠原告运费22800元的事实。 被告神木县顺元运输有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司一厂未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，分别有二被告加盖的公司印章确认运输货物吨位及运费金额，与本案有关联，对本案的事实有证明力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告曹某与被告神木县顺元运输有限公司达成口头货物运输合同，约定：被告神木县顺元运输有限公司给被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂发送货物，由原告驾驶自己的车辆去运输，被告向原告支付相应的运费等内容。从2015年11月14日开始，原告接受被告神木县顺元运输有限公司指派给被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂运输煤炭，每次运输由被告神木县顺元运输有限公司交给原告一支加盖其公司印章的派车单，由原告持单到指定煤矿装煤运送到被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂，被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂收到煤后，经过磅后在原告所持的派车单上填注吨位并加盖其公司印章，完成运输行为。期间被告神木县顺元运输有限公司给原告结算了部分运费，但截止2015年12月23日，尚有未结算的派车单28支，被告拖欠原告运费合计22800元。之后，原告多次向被告催要拖欠运费未果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告曹某与被告神木县顺元运输有限公司达成的口头货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告在履行上述运输合同产生的运费有二被告在派车单上盖章确认，同时被告榆林市煤炭科技开发有限公司一厂未能提交证据证明其公司已向被告神木县顺元运输有限公司支付运费，故拖欠原告的运费应由二被告共同承担。原告要求二被告支付运费22800元，并互负连带清偿责任的请求，经审查，原告的请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告神木县顺元运输有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司一厂共同向原告曹某支付运费22800元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告神木县顺元运输有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司一厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王泽彪 审 判 员  刘建军 人民陪审员  刘绪芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执910号之二申请执行人：李志刚，男，汉族，1989年12月2日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：刘志国，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行李志刚与刘志国民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志刚于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志国偿还借款本金2500000元及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额2500000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年6月8日、2018年7月10日、2018年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产在起诉期间已过户至其子名下并办理了房产证无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年7月20日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人中国建设银行账户，账户有29.65元。4、本院于2018年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月5日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许全本，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国南宁出入境检验检疫局，住所地：南宁市青秀区竹溪大道24号。 法定代表人李仕平，局长。 再审申请人许全本因诉中华人民共和国南宁出入境检验检疫局（以下简称南宁检验检疫局）检疫行政管理一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行终445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许全本申请再审称，1、二审判决没有法律依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第五条第一款第（二）项、第二十九条规定，以及《中华人民共和国进出境动植物检疫法实施条例》第四条第二款的相关规定，禁止从动植物疫情流行的国家和地区进境的动植物、动植物产品和其他检疫物的名录由国务院农业行政主管部门制定并公布，但一、二审法院依据的《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》（农业部国家质检总局公告第1712号附件）是由农业部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的部门规章，法律法规只授权国务院农业行政主管部门制定相关名录，农业部在1992年6月28日公布的名录已于2012年3月2日废止，现在农业部没有任何禁止进境名录。第1712号作为两个部门联合制度的规则没有获得法律法规授权，被申请人适用该公告扣留销毁我的物品没有法律依据。二审法院认为“《进出境动植物检疫法》第五条第一款第（二）项、第四款与第二十九条和农业部、国家质检总局第1712号公告公布的所列的动植物、动植物产品和其它检疫物禁止进境名录是根据法律规定的不同情形而分别作出的特别规定，前者是以动植物疫情流行为前提，后者是以携带、邮寄的方式为前提”，与立法原则不符。2、二审法院认为“被上诉人依据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第四十三条的规定对涉案物品进行截留并作出销毁处理决定，该行为既不是行政处罚也不属于行政强制，而是属于进出境货物强制性技术监控措施。而行使该措施，依据《进出境动植物检疫法》及其实施条例等规定，并没有明确规定在作出该措施前需要告知行政相对人享有陈述、申辩权的规定，因此被上诉人对进出境货物作出的强制性技术监控措施程序合法。”进出境货物强制性技术监控措施针对的是“进出境货物”，而涉案物品是“进出口邮件”，海关在现场强制查扣并移交物品给被申请人时已经完成了“强制性技术监控措施”这一程序，一、二审法院将行政处理决定混淆为“强制性技术监控措施”，没有法律依据。3、一、二审法院认为《进出境动植物检疫法》及其实施条例没有对程序作出规定，所以无需遵守程序。《中华人民共和国行政强制法》第九条第三款规定，无论海关或是被申请人的扣押行为是不是“强制性技术监控措施”都属于行政强制措施，都是一种暂时性的控制行为，既然是行政处理决定，就必须执行严格的法律程序，并且具有可救济性。请求高院：1、撤销南宁市中级人民法院2018年4月15日作出的（2017）桂01行终445号行政判决，依法改判或指定重审；2、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查，再审申请人许全本向本院申请再审本案，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。据此，本院再审审查确认的本案事实与原审相一致。 本院认为，《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第二十九条规定：“禁止携带、邮寄进境的动植物、动植物产品和其他检疫物的名录，由国务院农业行政主管部门制定并公布”。《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》（农业部国家质检总局公告第1712号附件），是农业部作为国务院农业行政主管部门与国家质检总局组织修订的，该名录自2012年1月13日发布后生效，原发布的《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动物、动物产品和其他检疫物名录》[（1992）农（检疫）字第12号]同时废止。该1712号附件是《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第二十九条第一款授权农业部制定的，对所有携带、邮寄进境的动植物及其产品的行为有约束力。该1712号附件规定的禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录包括第（六）项“油脂类，皮张、毛类，蹄、骨、角类及其制品”，本案申请人邮寄的鹿角刀架制品属于上述禁止携带、邮寄进境的“角类及其制品”，被申请人依据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第二十九条第二款“携带、邮寄前款规定的名录所列的动植物、动植物产品和其他检疫物进境的，作退回或者销毁处理”的规定，对申请人的邮寄物作销毁处理，属于被申请人在法律规定范围内的自由裁量范围，应予维持。另外，《中华人民共和国动植物检疫法》及其实施条例并没有明确规定被申请人在对邮寄物作销毁处理前需要告知当事人享有陈述、申辩的权利，被申请人于2015年10月20日作出的《检验检疫处理通知书》（编号NO：4515YJ150122）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一、二审法院予以维持并无不当。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。许全本向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许全本的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1515号之一 申请执行人：惠州市惠宝佳牡饲料有限公司,地址:惠州市惠阳区秋长镇维布村。 法定代表人：郑叶强。 委托代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 委托代理人：黄盛君，系广东日升律师事务所实习律师。 被执行人：施军伟，男，汉族，1978年8月3日出生，地址；浙江省缙云县新建宅基村河西巷34号。 关于申请执行人惠州市惠宝佳牡饲料有限公司与被执行人施军伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初2099号民事判决书已发生法律效力，判决：1、被执行人施军伟应支付货款人民币256843.58元及逾期付款违约金（以244281.78元为本金，自2016年5月25日起按月利率2%计算至付清之日止；以12561.8元为本金，从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的罚息利率计算至付清之日止）；2、被执行人施军伟承担诉讼费5038元、公告费690元、执行费3839元。因被执行人施军伟逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市惠宝佳牡饲料有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务并支付执行费3839元。逾期，被执行人经本院发出传票传唤未到庭履行义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法对被执行人施军伟名下粤Ｂ×××××江淮牌汽车（车辆识别代号：008013）进行查封，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆已达到报废标准，未予协助查封。除此，并未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院已作出限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人惠州市惠宝佳牡饲料有限公司享有要求被执行人施军伟继续履行债务的权利，被执行人施军伟负有继续向申请执行人惠州市惠宝佳牡饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  古晓洲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初118号原告：王世德，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人：郭卫强。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。原告王世德与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。王世德于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王世德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王世德撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王世德负担。审 判 长  郭德方审 判 员  张 健代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  聂 靓
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执700号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款200元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0402民初917号原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行法定代表人柳萧，职务行长。住所地：鹤岗市向阳区。委托代理人关玉春，委托单位法律顾问。被告梁丽娟，女。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行与被告梁丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉。案件受理费521.00元，减半收取260.50元由原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行负担。审判员  任清二〇一八年十二月二十日书记员  李雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14506号原告：毛卫荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：丁根泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告毛卫荣与被告丁根泉民间借贷纠纷一案中，因原告毛卫荣未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  洪善伦二〇一八年十二月二十六日书记员田匡华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终1018号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王启生,男，汉族，1992年10月10日出生，大专文化，务工，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被东莞市公安局取保候审，2018年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月16日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人王茂华、张广旭，广东百勤律师事务所律师、实习律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王启生犯交通肇事罪一案，于2018年10月25日作出（2018）粤1971刑初2298号刑事判决。原审被告人王启生对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月31日5时45分，被告人王启生醉酒（经检验血中乙醇含量为124.15mg/100mL）后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××的小型普通汽车途经东莞市莞城区博厦桥供电局对出路段时，该车车头追尾碰撞同方向同车道行驶的由被害人林某驾驶的无号牌电动三轮车，造成林某右小腿近端处完全离断等损伤(经鉴定林某所受损伤为重伤二级)及车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，王启生立即救助伤者并积极配合公安机关处理事故。另查明，被告人王启生已赔偿被害人林某经济损失人民币75万元，且获得被害人的谅解。原判认定以上事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王启生无视国法，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王启生案发后主动救助伤者，并留在医院等候处理，归案后如实供述其罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人王启生已赔偿被害人的经济损失，且获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人王启生犯交通肇事罪，判处拘役四个月。上诉人王启生及其辩护人提出：上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，需要照顾家人，请求适用缓刑。辩护人还提交了住院费用结算单、医院诊断证明书、出院通知单等证据材料。经审理查明，2017年8月31日5时45分，上诉人王启生醉酒（经检验血中乙醇含量为124.15mg/100mL）后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××的小型普通汽车途经东莞市莞城区博厦桥供电局对出路段时，该车车头追尾碰撞同方向同车道行驶的由被害人林某驾驶的无号牌电动三轮车，造成林某右小腿近端处完全离断等损伤(经鉴定林某所受损伤为重伤二级)及车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，王启生立即救助伤者并积极配合公安机关处理事故。另查明，案发后王启生已赔偿被害人林某经济损失人民币75万元，并获得被害人的谅解。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，到案经过，原籍材料，扣押清单，住院诊断证明书，刑事谅解书，和解协议书，收条，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，银行转账业务凭证，视频监控录像，被害人林某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，上诉人王启生的供述等证据证实。关于上诉人王启生及其辩护人所提意见，经查属实，但原审已予认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不妥，上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足，故上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王启生醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人王启生案发后主动救助伤者，并留在医院等候处理，归案后如实供述其罪行，视为自首，且王启生在案发后已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，综上可对其从轻处罚。上诉人王启生及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十二月十七日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执484号 申请执行人：黄金源，男，壮族，住广西隆安县。 被执行人：卢能艺，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人黄金源与被执行人卢能艺民间借贷纠纷一案，卢能艺未自动履行本院（2018）桂0123民初321号民事判决书确定的义务，黄金源于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。由于卢能艺下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令卢能艺自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人黄金源支付借款12000元；（2）向申请执行人黄金源支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件申请执行费80元。至今，卢能艺仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及卢能艺户籍所在地的村民委员会进行调查，未发现卢能艺有财产可供执行，亦未执行到款项。黄金源也未能向本院提供卢能艺有可供执行的财产或线索。由于卢能艺违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现卢能艺目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 林 江 二〇一八年十二月二十七日 书记员 赵柳玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初81号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈冲，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告人覃羽斯，女，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人张成，广西贵诚律师事务所律师。 辩护人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告人熊海，男，1988年5月7日出生，汉族，职高文化，住桂平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月1日被刑事拘留，2017年12月8日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 辩护人李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人陈冲、覃羽斯、熊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人陈冲及辩护人欧锐湛、被告人覃羽斯及辩护人张诚、唐毓阳、被告人熊海及辩护人黄辉伦、李永忠到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至8月间，诈骗分子（另案处理）通过QQ冒充公司老板的方式对企业进行诈骗，欲对诈骗得来的钱通过他人提供银行账号、取款等方式将钱取出。诈骗分子遂联系了黄某（另案处理），让黄某帮忙找人提供银行账号用于汇款及取款，并承诺给其取款金额的18%的报酬。黄某将该情况告知朱某（另案处理）后，朱某联系到彭某（另案处理）,三人经商量后约定取款金额的8%由三人平分，剩余的10%分给帮忙转账和取款的人员。后彭某联系到被告人陈冲，陈冲则联系被告人覃羽斯并允诺分给其领取金额的2%好处费，覃羽斯找到被告人熊海以及陈某、叶某（两人另案处理）帮忙取款转移赃款。具体犯罪事实如下： 1、2017年7月17日，诈骗分子骗取了北京齐家兴业投资公司人民币48.3万元，该公司将48.3万元转到胡某安的账户，同日，胡某安转账48.1万元转给被告人覃羽斯，后被告人覃羽斯分多次将该笔款项取出。 2、2017年7月18日，诈骗分子骗取了湖南长沙美福隆化工公司人民币88.6万元，该公司将88.6万元转到刁辉的账户，同日，刁辉转账59.9437万元给被告人熊海，后被告人熊海、覃羽斯分多次将该笔款项取出。 3、2017年7月18日，诈骗分子骗取了北京汇源献果园食品有限公司人民币178万元，该公司将178万元转移到张洪勇的账户，同日，张洪勇转账47.995万元给熊海，后熊海、覃羽斯分多次将该笔款项取出。 4、2017年7月18日，诈骗分子骗取了湖北随州同星畜牧公司人民币25万元，该公司将25万元转到张育瑞的账户，同日，张育瑞转到侯立伟的账户，侯立伟转账24.99万元给覃羽斯，后覃羽斯分多次将该笔款项取出。 5、2017年8月11日，诈骗分子骗取了北京和尔萌公司人民币55万元，该公司将55万元转到贺英的账户，同日，贺英转账548900元给张某，张某再转548850元给被告人覃羽斯，后被告人覃羽斯分多次将该笔款项取出。 被告人覃羽斯、熊海取出上述款项后，被告人陈冲分得15000元，被告人覃羽斯分得23000元，被告人熊海分得13000元，其余交给了彭某、朱某。 上述事实，被告人陈冲、覃羽斯、熊海及辩护人在开庭审理中表示无异议，并有下列经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单等书证，证人陈某、叶某、黄某、朱某、彭某的证言，北京齐家兴业投资公司、湖南长沙美福隆化工公司、北京汇源献果园食品有限公司、湖北随州同星畜牧公司、北京和尔萌公司被诈骗材料，被告人陈冲、覃羽斯、熊海的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、照片等主要证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陈冲、覃羽斯、熊海明知是犯罪所得的赃款仍帮忙转移，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈冲、覃羽斯、熊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。庭审中，被告人覃羽斯的辩护人提出指控被告人覃羽斯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足，罪名不成立的辩护意见。经查，本案经庭审质证、认证的证据足以证实被告人覃羽斯主观上明知、应知其提供账户帮忙他人转移的钱款是犯罪所得赃款，客观上又实施了提供账户帮忙他人转移的钱款是犯罪所得赃款的行为，其行为完全符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件，故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人陈冲、覃羽斯、熊海掩饰、隐瞒犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陈冲、覃羽斯、熊海均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈冲、覃羽斯、熊海能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈冲、覃羽斯、熊海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈冲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2023年2月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人覃羽斯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2023年2月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人熊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2022年10月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 四、被告人陈冲违法所得赃款15000元、被告人覃羽斯违法所得赃款23000元、被告人熊海违法所得赃款13000元，予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  郭勇雄 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦 锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3869号 申请人赵某，男，汉族，2004年12月19日生，住贵阳市南明区。 被执行人邓某，女，汉族，2005年8月1日生，住贵阳市南明区。 被执行人邓建国，男，汉族，1978年7月6日生，地址同上，系邓某之父。 被执行人贵阳市南明区第二实验小学，住贵阳市南明区富源南路牡丹街16号。 法定代表人耿彧，该小学校长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5556号民事判决书，已向被执行人邓某、邓建国、贵阳市南明区第二实验小学发出执行通知书，责令被执行人邓某法定代理人支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等33963.91元，被执行人贵阳市南明区第二实验小学赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等56606.51元，案件受理费邓建国承担775元、贵阳市南明区第二实验小学1291元、执行费441元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓某、邓建国、贵阳市南明区第二实验小学在银行（或其他金融机构）的存款93077.42元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人邓某、邓建国、贵阳市南明区第二实验小学的收入清偿其所欠申请人的93077.42元债务。 三、被执行人邓某、邓建国、贵阳市南明区第二实验小学应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十二月十一日 书记员 黄籼滕
5河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民监2号申诉人（原审被告）：段付民，男，1960年8月2日出生，民族，住河南省开封市。被申诉人（原审原告）：王桂峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住涿州市。被申诉人（原审被告）：路同州，男，1959年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市，已故。申诉人段付民因与被申诉人王桂峰、路同州租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1365号民事判决，向固安县人民检察院申请检察建议。固安县人民检察院于2018年9月28日作出固检民（行）监[2018]13102200004号检察建议书，认为我院（2017）冀1022民初1365号民事判决程序违法，建议我院依法再审，本案经审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决/裁定/调解书的执行。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 刘 鑫二〇一八年十二月十七日书记员 梁海瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13107号原告吴江三杰气瓶检测有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖路东侧。法定代表人钱瑛。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。被告昆山市久隆燃气有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村。法定代表人蒋恒泉。原告吴江三杰气瓶检测有限公司（以下简称三杰公司）与被告昆山市久隆燃气有限公司（以下简久隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告三杰公司的委托代理人沈新华到庭参加诉讼，被告久隆公司经本院依法送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三杰公司诉称：原告系各类燃气瓶检测和销售企业，被告于2017年11月至12月期间多次向原告购买气瓶并委托原告为其检测气瓶，合计总价款为138394元，原告已向被告开具了增值税发票，全部款项经原告多次催讨，被告至今未付，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付款项138394元，并支付逾期付款损失（以138394元为本金，按银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至款项实际付清止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告三杰公司将逾期付款损失的诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息（以138394元为本金，自2018年12月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。被告久隆公司未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，久隆公司向三杰公司出具了欠款确认书一份，载明：兹确认我公司（昆山市久隆燃气有限公司）尚欠吴江三杰气瓶检测有限公司气瓶转让费和检测费共计138394.00元。出具欠款确认书后，久隆公司未归还任何款项。以上事实，有原告提供的欠款确认书以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告久隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告三杰公司向本院提交的欠款确认书已足以原、被告之间存在合法有效的买卖、承揽合同关系，原告三杰公司已实际履行了交付货物及工作成果的义务，现并无证据证明原、被告之间约定了价款的支付时间，被告久隆公司理应在收到标的物后及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故被告久隆公司应向原告三杰公司支付欠付款项138394元。关于原告三杰公司主张的要求判令被告支付逾期付款利息（以138394元为本金，自2018年12月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市久隆燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江三杰气瓶检测有限公司支付欠款138394元，并同时支付逾期付款利息（以138394元为本金，自2018年12月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元由被告昆山市久隆燃气有限公司负担，被告昆山市久隆燃气有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  刘辉云二〇一八年十二月二十日书记员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2538号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，地址泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，该公司职工。被告：赵辉，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：位芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：赵文权，男，1951年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：王刚，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告赵辉、位芳、赵文权、王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金289979.68元及利息351077.66元（利息暂计算至2018年3月28日），合计641057.34元，并继续按合同支付贷款本息至本息还清时止；2.依法判令保证人承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原告和被告签订个人借款合同一份，借款金额为29万元，借款日期为2011年10月8日至2014年10月8日，合同利率14.63%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即21.945%。同日签订保证合同一份，由赵文权、王刚提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按约归还贷款，原告先后采取电话、签贷款催收通知书等方式找被告催收贷款，但是至今仍未归还。本院经审查认为，被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一八年十二月二十日书记员  刘 芳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更743号 罪犯王华，男，1976年9月28日出生，浙江省临海市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）资刑初字第22号刑事判决，以被告人王华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王华不上诉。经本院复核审理，于2012年9月12日以（2012）川刑复字第732号刑事裁定，核准被告人王华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月2日以（2015）川刑执字第270号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王华被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2530号原告：李某委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被告：孙某被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。主要负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告李某与被告孙某、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭勇，被告孙某，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币53176.49元（医疗费23967.89元、误工费13500元、护理费5788.60元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、营养费3600元、后续治疗费15000元、鉴定费1100元，扣减孙志国垫付11720元），被告中国人寿财产保险股份公司襄阳中心支公司在交强险限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月7日18时5分，被告孙某驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，行驶至襄阳市襄城区××线）欧庙镇××组路段左拐时，与直行的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。2018年5月17日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，孙某负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鄂Ｆ×××××普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。综上所述，孙某因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成此次事故，负此次事故的全部责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。孙某辩称：已为原告垫付11720元，应予以返还。中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：事故车辆驾证、行车证合法有效情况下同意依法赔付；原告误工、营养伙食补助费主张过高；后期治疗费应待实际发生后主张；不承担诉讼费及鉴定费。对于当事人各方没有争议的事故发生过程、事故责任认定、事故车辆投保、孙某先行垫付原告11720元的事实，本院予以确认。对原告就医治疗以及各项费用支出等事实，本院经审理认定如下：事故发生后，原告被送往襄阳中心医院救治，被诊断为右腓骨骨折，院方要求其住院手术治疗，但李某拒绝手术。该院遂医嘱“支具制动，卧床休息两月，每周复查拍片；注意足部血瘀及感觉”。2018年5月12日，李某前往该医院住院治疗，住院17天，期间行“右腓骨骨折切开复位内固定术”。2018年7月10日，李某前往该医院住2天，期间行“局麻下内固定取出术”。2018年8月9日，南漳彰诚法医司法鉴定所接受李某委托，经鉴定做出的《司法鉴定意见书》，结论意见为：李某因交通事故所受损伤不构成伤残；其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日；后期治疗费建议为15000元。为此，原告支付鉴定费1100元。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司虽对南漳彰诚法医司法鉴定做出《的司法鉴定意见书》提出异议，但其在本院限定的时间内未提交重新鉴定申请。本院认为，本案交通事故属实，交警部门做出的事故认定书，程序合法，本院予以采信。本案中，孙某驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车登记为本人所有，故依法由孙某对本案事故造成原告各项损失承担民事责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，对不足部分依据商业保险合同，先由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按照约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告孙某承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费23967.89元，经本院核实其有效票据为22887.57元，故本院据实予以支持。原告主张误工费13500元（90天×150元），因其无明确医嘱休息建议，本院按其两次实际住院前后时间相加60天计算误工时间，其适用标准亦无有效证据证实，故本院按本省2018年度《道路交通事故赔偿标准》中农林牧渔业为准，核算后支持5613.69元（34150÷365天×60天）。原告主张护理费5788.60元（35214元÷365天×60天），因其无出院医嘱需人护理建议，故本院按其两次实际住院时间为准支持其护理费1833.06元（35214元÷365天×19天）。原告主张住院伙食补助费960元，适用标准过高，本院依规支持380元（20元×19天）。原告主张交通费1000元，超出合理范围，本院酌情支持200元。原告主张营养费3600元，因无出院医嘱建议，故本院按其住院天数计算支持其营养费380元（20元×19天）。原告主张后期治疗费15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1100元，属于必要开支，本院予以支持。以上共计47394.32元，其中，交强险医疗费项下损失为38647.57元（医疗费22887.57元、住院伙食补助费380元、营养费380元、后期治疗费15000元），超出该项下10000元赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿10000元，原告损失在该项下溢出28647.57元；原告在交强险死亡伤残项下损失为7646.75元（误工费5613.69元、护理费1833.06元、交通费200元），未超出该项下110000元赔偿，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿在该项下赔付7646.75元。原告交强险获赔17646.75元（10000元＋7646.75元）。未获交强险赔付的28647.57元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险内赔付。原告各项损失获赔后应当返还孙某垫付款11720元，但因不属于保险理赔的鉴定费1100元，应由孙某承担，故抵扣后原告仍应当返还孙某垫付款10620元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李某17646.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告李某28647.57元；三、原告李某获得上述赔偿后一次性返还被告孙某垫付款10620元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月六日书记员  王聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18836号原告：韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证登记住址山东省曹县，被告：深圳市坤栈欣商行，住所地深圳市宝安区沙井街道上星综合大楼1、2、6、7、8层1楼4号铺，统一社会信用代码×××684。经营者：谭晓秋。委托代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。委托代理人：黄慧敏，广东广和律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告以及被告的经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间:2018年5月23日。二、购物地点：深圳市坤栈欣商行。三、购物名称：53度飞天茅台酒.四、购物数量、金额：3瓶，单价1,780元，合计5,340元。五、韩付坤认为涉案产品存在的问题：属于假酒。韩付坤庭审时称购买涉案白酒后，于2018年7月投诉至深圳市市场和质量监督管理委员会。2018年7月31日，新桥市场监管所委托贵州茅台酒股份有限公司对韩付坤送检的三瓶茅台酒进行防伪识别鉴定，经鉴定，该三瓶样品不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，属于假冒该公司商标专用权的产品，故韩付坤主张被告销售给原告的涉案飞天茅台酒属于明知是不符合食品安全标准的食品。六、诉讼请求：判令被告：1、退回货款人民币5,340元；2、赔偿原告人民币53,400元；3、承担本案的诉讼费用。七、被告的答辩意见：被告是一家正常合法经营的商行，营业至今从未销售假货，也未有过因售假酒等相关投诉或行政处罚，且被告一直仅从茅台授权的经销商深圳宏盛酒业有限公司一家合法进货，被告为此向法庭提交了从深圳宏盛酒业有限公司进货的单据，茅台酒厂授权的经销商不会允许商家销售假酒，被告也没有必要销售假酒，根据原告提供的银行POS签购单，收款收据，签购单仅显示销售金额，不存在购买商品的名称与商品编号，因此不可断定原告送检测中心检验的酒就是从被告处购买的，原告提供的视频不连贯，缺少原告将酒送检阶段的全程摄像监控，因此被告有理由相信，鉴定中心所鉴定的酒样不是从被告处购买的，因此对原告提供的视频证据的目的不予认可。原告提供的茅台鉴定中心书面鉴定报告，鉴定单位通过对防伪标识瓶口等进行鉴定，被告可以得知鉴定中心仅对商品的外包装进行鉴定并下结论，并没有对酒样进行实际性的抽查检验，因此该酒是否未达到食品安全标准，不可食用饮用目前不能下定论，对食品是否符合安全标准的问题应当采取实质判断标准。不能仅以鉴定中心所做结论而判断其不符合食品安全标准，根据食品安全法第148条第二款规定，被告认为原告不能根据此款要求被告赔偿，原告所述购酒后两个月的时间即2018年7月31日，市场监管局收到原告举报，对被告商行进行突击检查，检查结果是被告不存在侵犯商标专用权的情况，事后证实了被告商行销售的酒均为合法合规，被告了解到原告并非普通意义上的消费者，而是职业打假人。原告购酒后多次以购买假茅台酒向被告要求高额赔偿金。被告已向深圳公安局上南派出所报警，案件正在处理当中。原告为职业打假人将打假作为其牟利手段，多次重复购买行为，投入大量精力财务，不排除原告出于某种目的或原因将他处购买的商品送检的可能性，原告不属于食品安全法保护范围内的消费者，本案原告以盈利为目的的购买行为不应受到食品安全法的保护。根据《最高人民法院办公厅法办函2017181号最高人民法院关于指导和规范职业打假人的建议答复意见》，我国司法界高层做出了对职业打假型案件进行了限制的司法政策，综上，原告的全部证据材料并不足以证明被告有销售假酒的行为，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。裁决结果本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以该条例规定的检验机构的检验数据为准。现韩付坤称其在被告处购买的涉案茅台酒属于不符合食品安全的食品，那么其应当提交证据证明涉案茅台酒存在有毒、有害，会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的初步证据。虽然新桥市场监管所委托贵州茅台酒股份有限公司对韩付坤送检的三瓶茅台酒进行防伪识别鉴定，但该鉴定仅是对酒的外包装进行防伪识别，而并未开封查验食品本身是否符合国家安全标准，相应给出的鉴定结论亦仅证明送检样本侵犯了贵州茅台酒的商标权，因此，即便该送检样本确为原告在被告处购买的三瓶酒，也只能证明存在欺诈行为，不能证明食品本身存在对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的事实。被告作为经营者，其提交了购买涉案茅台酒的供货商深圳宏盛酒业有限公司的营业执照、食品经营许可证、送货单等证据，可以证明其履行了进货查验义务，没有证据证明其存在明知食品不符合食品安全标准而依然销售给原告，因此，被告不应当承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的价款十倍的赔偿。但由于涉案白酒确实存在并非贵州茅台酒厂生产包装的事实，故韩付坤可以要求买卖标的不符合合同约定要求销售者退货。相关的侵权产品，应当由监管部门予以没收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市坤栈欣商行应于本判决生效之日起十日内向原告韩付坤退回货款人民币5,340元，同时韩付坤应当退还涉案的三瓶茅台酒；二、驳回原告韩付坤的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,268元，由原告韩付坤承担人民币126元，由被告深圳市坤栈欣商行承担1,142元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 陈    惠二〇一八年十二月十八日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10161号上诉人（原审被告）：唐山市永兴铝型材有限公司，住所地唐山市丰润区西外环102国道西侧。法定代表人：王庆奎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。法定代表人：王树忠，该公司董事长。上诉人唐山市永兴铝型材有限公司因与被上诉人鼎盛（唐山）房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市永兴铝型材有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市永兴铝型材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月十日书记员 郑明璐
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6216号 原告:东海县鸿景林木种植专业合作社,住所地东海县石榴街道埝河村33-24号。 法定代表人：程兴义。 委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告:李荣利,男,1982年6月5日出生,汉族,住东海县。 被告:张冬冬,男,1987年10月6日出生,汉族,住东海县。 二被告共同委托代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。 被告:庞运扣,男,1968年4月28日出生,汉族,住东海县。 被告:何文菊,女,1967年3月9日出生,汉族,住东海县。 原告东海县鸿景林木种植专业合作社（以下简称鸿景合作社）与被告李荣利、张冬冬、庞运扣、何文菊民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿景合作社委托代理人丁荣华，被告李荣利、张冬冬共同委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。被告庞运扣、何文菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿景合作社向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带支付借款本金5万元及利息、处罚金、滞纳金和保证金（利息、处罚金、滞纳金和保证金总计根据年利率24%计算，自2016年6月30日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年6月30日，原告出借给被告庞运扣、何文菊本金5万元用于购料，约定月息1.8%及逾期利率、处罚金、滞纳金和保证金，2017年6月30日到期，被告李荣利、张冬冬、何文菊作为保证人。被告至今未能还款。 被告李荣利、张冬冬辩称，原告所诉无事实及法律依据，涉案借款已经超过担保时效，借款日期为2016年6月30日至2017年6月30日止。5万元的借款没有足额支付。原告诉求利息、处罚金、滞纳金无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉求。 被告庞运扣、何文菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告庞运扣由被告李荣利、张冬冬担保向原告鸿景合作社借款5万元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，即自2017年6月30日至2017年6月30日，月息18‰。借款合同未约定担保方式。被告何文菊在该借款合同借款人处签字并按捺手印。同日原告鸿景合作社互助金借用凭证被告何文菊在担保人处签字并按捺手印。被告庞运扣、何文菊系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 原告鸿景合作社经东海县市场监督管理局登记，营业执照上业务范围为：林木种植；开展与成员种植林木有关的技术培训、技术交流；引进新技术、新品种；组织采购成员种植林木所需肥料。原告无对外借款的资质。 上述事实，原告提交的借用凭证、借款合同，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告庞运扣、何文菊经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 原告鸿景合作社未经国务院银行业监督管理机构批准与被告庞运扣订立借款合同并发放贷款的行为，不仅超越其在法人营业执照中载明的业务范围，且违反国家特许经营的规定，故本院依法认定原告与庞运扣订立的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告庞运扣、何文菊系夫妻关系，被告何文菊在借款合同共同借款人处签字，涉案借款应属二被告夫妻共同债务，故被告何文菊应对上述款项亦承担返还责任。被告李荣利、张冬冬抗辩称原告未鸿景合作社未足额支付借款，但未向本院提交相关证据，本院对被告李荣利、张冬冬该抗辩意见不予采纳。故被告庞运扣、何文菊应返还原告鸿景合作社借款5万元。 涉案借款合同无效，原、被告双方利息、违约责任部分条款约定亦无效，故对原告该部分诉求不予支持。借款人庞运扣、何文菊明知原告无权对外发放贷款，依然与之订立借款合同并予以履行，故借贷双方对本案借款合同的无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。虽然借款合同无效，但原告已实际履行了该合同的义务，即履行了借款出借义务，且原告因此遭受了利息损失而被告庞运扣、何文菊却获得了利息收益，故被告庞运扣、何文菊应当向原告返还借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。 关于担保合同，原告鸿景合作社与被告李荣利、张冬冬之间的担保合同也因主合同无效而无效。被告李荣利、张冬冬应当知道原告的业务范围，故被告对借款合同及担保合同无效也存在相应过错。担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此被告李荣利、张冬冬应承担被告庞运扣、何文菊不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞运扣、何文菊于本判决生效后十日内返还原告东海县鸿景林木种植专业合作社借款5万元及其利息（利息计算如下：按照借款本金5万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月30日起计算至实际给付之日止）; 二、被告李荣利、张冬冬对被告庞运扣、何文菊不能返还上述款项部分的三分之一承担赔偿责任; 三、驳回原告东海县鸿景林木种植专业合作社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，公告费300元，共计1970元（原告已垫付），由被告庞运扣、何文菊、李荣利、张冬冬连带负担，待被告庞运扣、何文菊、李荣利、张冬冬支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1670元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李明哲 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  李春清 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵方会 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：童伟顺（特别授权），系公司员工。被告：邵新，男，1978年12月4日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告邵新信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告邵新支付信用卡透支本金92696.55元及利息、滞纳金（违约金）[截至2018年7月20日利息为20643.51元，滞纳金（违约金）为15510.58元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]、分期手续费5914.64元，合计134765.28元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告邵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2015年5月份，被告邵新与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申领信用卡一张，卡号为：49×××53，截至2018年7月20日，被告邵新透支信用卡本金92696.55元，欠利息20643.51元，滞纳金（违约金）15510.58元，分期手续费5914.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵新于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行丰收贷记卡透支本金92696.55元及利息20643.51元、滞纳金（违约金）15510.58元、分期手续费5914.64元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（已减半收取），由被告邵新负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十一日代书记员 童 卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5240号 原告：陈秀虹，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡良、江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币41129.05元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点