内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3628号原告：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国某，内蒙古法先律师事务所律师。被告：杨某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告王某与被告杨某占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人国某、被告杨某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、请求人民法院判令被告立即将扎兰屯市森工之家小区45号楼2单元401室84.63平方米房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现居住的扎兰屯市××区.63平方米房屋的所有权人是原告。被告原系原告儿媳，涉案房屋系由原告就其位于牙克石市库都尔镇原有的平房与内蒙古库都尔林业局签订棚改房拆迁、安置协议所出资购买的棚改房，因为原告属于林业系统的退休职工才有资格购买，属于单位拆迁、安置的棚改福利楼，非林业职工没有资格购买该房屋，将来办理该房屋的所有权证书时也将办理至原告名下。因为被告和原告儿子郑春阳结婚后经济条件较差，原告将涉案房屋借给被告一家三口居住，后因被告和原告儿子郑春阳离婚，涉案房屋由被告居住至今。原告要求被告将涉案房屋返还给原告，被告拒绝且主张其对涉案房屋享有产权，在此情况下，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告立即将扎兰屯市森工之家小区45号楼2单元401室84.63平方米房屋返还给原告并承担本案诉讼费用。被告杨某答辩称，原告起诉状中陈述的事实与实际事实不符，内蒙古库都尔林业局棚户区改造并不是以必须是林业局职工身份才能参与，而是凡是在棚户区范围内有平房的都可以参与，因我与前夫郑春阳在棚户区也有平房，所以当时棚户区改造时我们也登记了一套房屋，但被原告私自转卖给他人，并从中获利数千元，因此产生家庭矛盾，原告为平息此事，于2016年1月20日签订书面协议，约定将登记在其名下的涉案房屋由我出资购买，涉案房屋完全由我出资，共交168500元购房款，且该房屋也是我全额出资装修，装修款共花费75000元，现在该房屋由我和我女儿居住。因此，我认为涉案房屋是我个人的，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其与内蒙古库都尔林业局签订的棚改房拆迁、安置协议一份（复印件），拟证明原告之所以能够签订棚改房拆迁、安置协议是基于原告是林业局职工的身份，原告是诉争房屋的所有权人。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告不是基于林业局职工身份才签订棚改房拆迁、安置协议，而是因为原告在棚户区有房屋，凡是在棚户区有房屋的都可以签订棚改房拆迁、安置协议，且虽然协议签订日期是2016年1月25日，但实际上2014年就开始棚户区改造了。本院认为，该棚改房拆迁、安置协议，真实有效，故对该证据的真实性予以采信，但仅凭该协议不能证明诉争房屋的所有权人是原告，所以对原告欲证明的问题不予认可。2、原告提交的收款凭证三张（复印件），拟证明原告分别于2014年6月7日、2014年11月14日、2016年3月2日分三次交纳了房屋款项168501元。被告对该证据的真实性没有异议，但认为虽然交款人处写的是原告，但不能证明房款是原告出资，房款是被告和其前夫出资的。本院认为，三张收款凭证真实有效，故对该证据的真实性予以采信，但仅凭原告持有三张收款凭证的复印件并不能证明房款实际出资人就是原告，所以对原告欲证明的问题不予认可。3、原告提交的民事起诉状、庭审笔录、民事裁定书各一份（均为复印件），拟证明被告曾于2018年4月25日向法院起诉原告儿子郑春阳离婚，对本案诉争房屋主张过产权，后被告撤诉，被告主张诉争房屋所有权没有获得法院支持。被告认为该组证据与本案无关，不能证明诉争房屋的所有权问题。本院认为，被告对其离婚案件撤诉，法院对其夫妻共同财产如何分割并未作出任何实体裁决，且被告与郑春阳的离婚诉讼案件与本案并无直接关联，故对该组证据不予采信。4、被告提交的2016年1月20日原告与其签订的书面协议一份（原件），拟证明被告出资购买了诉争房屋，原告同意将房屋名字改为杨某。原告对该证据的真实性没有异议，但认为协议不是原告真实意思表示，且原、被告之间的协议签订在棚改房拆迁、安置协议之前，应以时间在后的棚改房拆迁、安置协议为准。本院认为，原告本人认可协议的真实性，且虽然原、被告之间的协议签订于2016年1月20日，早于棚改房拆迁、安置协议签订时间（2016年1月25日），但从收款凭证可以得知，早在2014年6月7日、2014年11月14日，内蒙古库都尔林业局已累计收取本案诉争房屋购房款153000元，即棚改工作在2014年已经在进行，所以原告在2016年1月20日通过与被告签订书面协议的方式处分自己对涉案房屋的权利合法有效，故对该证据予以采信。5、被告提交的收款凭证三张（复印件、原件比对后取回）、银行回单四张（原件），拟证明诉争房屋是由被告及其前夫郑春阳共同出资购买，并非原告出资，且楼层款及10000元预收购楼款都是被告出资。原告对三张收款凭证的真实性认可，但不认可证明目的，三张收款凭证都写明收王某购房款，不能因为原件在被告处，就认为是被告出资，对银行回单只认可2014年11月13日的，其余三张认为与本案没有关联性，且在被告与郑春阳的离婚诉讼庭审笔录中显示，郑春阳说明其和被告以及原告的妹妹都只是经办人。本院认为，对三张收款凭证及四张银行回单的真实性予以认可，结合收款凭证与银行回单的形成时间，可以看出是被告前夫郑春阳将诉争房屋购房款汇给原告妹妹王喜平及内蒙古库都尔林业局收款凭证制单人王玉香，四张银行回单与本案存在关联性，收款凭证与银行回单再结合被告其他证据，已形成证据链，能够证明诉争房屋的出资人系被告与其前夫郑春阳，而非原告王某，故对该组证据予以采信。6、被告提交的森工之家小区房屋交接验收表一份、物业费等费用收据三张、抽签楼层条一张（以上均为原件），拟证明诉争房屋是被告出资。原告对加盖有公章的三张物业费等费用收据的真实性予以认可，因房屋交接验收表没有公章，对其真实性不予认可，且收据上交款人或者业主姓名处都是原告的名字，被告的证据说明原告是诉争房屋的业主，对原告欲证明的问题不予认可。本院认为，被告的此组证据与诉争房屋购房款出资人问题没有直接关联性，故对该组证据不予采信。7、被告提交的扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2868号案件庭审笔录第三页第二行郑春阳的陈述（复印件），拟证明诉争房屋是被告及其前夫共同出资购买。原告认为被告提交的该份庭审笔录内容与原告提交的庭审笔录内容截然相反，不认可该证据的证明目的。本院认为，原告提交的（2018）内0783民初1650号案件庭审笔录，由于该案件已经撤诉，法院并未对该案的事实及证据进行认定，因此不存在与被告提交的（2018）内0783民初2868号案件庭审笔录相互矛盾一说，故对该证据予以采信。本院认定事实如下：被告杨某与原告王某的儿子郑春阳曾是夫妻关系，被告杨某与郑春阳于2018年9月25日在本院调解离婚。在内蒙古库都尔林业局棚户区改造工程过程中，自2014年6月7日至2016年3月3日，被告杨某与其前夫郑春阳分三次一共向内蒙古库都尔林业局交纳购房款168501元。2016年1月20日，原告王某与被告杨某签订书面协议，原告王某确认本案诉争房屋实际出资人是被告杨某，且原告王某同意将诉争房屋的名字由王某改为杨某。2016年1月25日，原告王某以其名义与内蒙古库都尔林业局签订棚改房拆迁、安置协议，约定购买位于扎兰屯市的棚改房，建筑面积84.63平方米，房款为168501元。根据棚改房拆迁、安置协议约定，2016年4月14日，内蒙古库都尔林业局将位于扎兰屯市××区建筑面积84.63平方米的房屋交付使用，诉争房屋由被告杨某出资装修，现该房屋由被告杨某及其与郑春阳的婚生女儿郑一铭居住。本院认为，本案系占有物返还纠纷，争议焦点为原告王某是否为诉争房屋所有权人或实际出资人，即原告是否有权利要求被告返还诉争房屋。首先，郑春阳在本院（2018）内0783民初2868号离婚案件庭审时明确陈述，扎兰屯市森工之家小区45号楼2单元401室是其夫妻共同出资购买，只是由于想以优惠价格购买，所以以其母亲即本案原告王某的名义与内蒙古库都尔林业局签订棚改房拆迁、安置协议，这一事实与原告和被告在2016年1月20日签订的书面协议的内容可以相互印证，再结合本案其他证据及原告陈述被告答辩，足以认定诉争房屋是被告杨某与郑春阳在夫妻关系存续期间共同出资购买的，被告对诉争房屋的占有是有权占有。其次，诉争房屋早在2016年4月14日就已交付使用，被告杨某一家在交房后就开始装修该房屋并一直居住，直至被告杨某与郑春阳产生离婚纠纷，郑春阳搬离诉争房屋，原告王某也一直居住在扎兰屯市，对诉争房屋的近况十分清楚，而在诉争房屋交房、装修的整个过程中，原告王某从未参与、从未阻挠，也从未主张过任何权利，而恰恰是在被告杨某与其儿子郑春阳离婚后，原告王某才来主张自己是诉争房屋的出资人、对诉争房屋享有所有权并要求被告杨某将诉争房屋返还原告，显然有违生活常理，也与2016年1也20日原、被告签订的书面协议中的内容不符。第三，不动产权属证书是不动产所有权的外在表现形式，本案中原告王某并没有诉争房屋的不动产权属证书，亦不是诉争房屋的实际出资人，因此原告王某要求被告杨某立即返还诉争房屋的诉讼请求本院不予支持。纵观本案，实际是因被告杨某与原告儿子郑春阳离婚后产生的后续家庭矛盾，原、被告曾是十余年的婆媳关系，被告杨某与原告儿子郑春阳离婚后，其婚生女儿郑一铭由被告杨某抚养，现诉争房屋亦由被告杨某与女儿共同居住，希望原、被告都能遵循诚实信用原则和从公序良俗角度出发，化干戈为玉帛，修复彼此关系，妥善化解家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3275.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一八年十二月二十日书记员  刘怡麟附：本判决所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。