wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10350号原告：赵家亿，男，汉族，2005年12月7日，住贵州省遵义县，法定代理人：赵某，男，汉族，1979年5月6日生，住贵州省遵义市红花岗区，系赵家亿之父。委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告赵家亿等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执928号申请执行人：赵某，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：刘某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2011）辽县民初字第687号民事判决书，于2018年9月13日对申请执行人赵某申请执行被执行人刘某婚约家庭纠纷一案立案执行，申请执行标的为25,200.00元。本案在执行过程中，2018年9月19日，本院依法通过网络查控系统对被执行人刘某银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2018年9月19日，本院对被执行人刘某采取限制高消费措施。2018年9月27日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人刘某无房产登记信息。申请执行人赵某也不能提供有关被执行人刘某其它财产信息，现被执行人刘某确无其他财产可供执行。2018年10月20日，本院对申请执行人赵某约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）辽县民初字第687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵某如发现被执行人刘某有财产可供执行后，申请执行人赵某可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一八年十二月二十一日书记员  姜延双
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执928号 关于武冬年、武江绘申请执行张晓博、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1687号 罪犯易鑫，男，1995年2月7日出生,四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)成少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人易鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计46231.50元，易鑫赔偿20000元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。被告人易鑫未提出上诉。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2016年5月10日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更860号刑事裁定书减为有期徒刑二十年一个月,剥夺政治权利八年。刑期至2036年6月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计46231.50元，易鑫赔偿20000元，已经履行10000元，另三被告共计履行25231.50元，剩余11000元未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易鑫减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三六年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1044号之二 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被执行人：林庆兴，男，1973年1月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈碧庄，女，1972年1月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：周树坤，男，1969年8月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人林庆兴、陈碧庄、刘荣辉、周树坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初2879号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的460000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人周树坤名下有一坐落于福安市××××房产，上述房产均已另案查封。周树坤名下有闽Ｊ×××××号江铃牌小车，本院已对该车采取查封措施，因该车辆暂未扣押到位故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初2879号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十三日 书记员 李琪琪
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0125民申15号再审申请人(原审被告)：刘殿才,男,1951年9月28日出生,汉族,退休干部，住黑龙江省宾县，再审申请人（原审被告）：王铁丽，女，1963年1月22日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省尚志市，二再审申请人的委托诉讼代理人：冯秀琴，女，1972年7月2日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委二十三组。被申请人(原审原告)：高山，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超越律师事务所律师。再审申请人刘殿才、王铁丽因与被申请人高山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0125民初5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘殿才、王铁丽申请再审称，一、撤销宾县人民法院（2017）黑0125民初5525号民事判决；二、依法进行再审并驳回被申请人要求申请人偿还20万元所谓民间借贷的诉讼请求。再审事实和理由：2012年4月6日，案外人运明杰挂靠江西赣江集团工程有限公司与勃利县大四站镇政府签订了13个村屯巷道修路工程承包合同，因运明杰无力缴纳40万元合同保证金，经鲁显奎介绍将该工程转包给案外人樊彦波和申请人。申请人与被申请人口头协议合伙由被申请人出资25万元承揽20公里修路工程，并以申请人名誉与江西赣江集团工程有限公司签订了项目部内部承包合同。随后，被申请人分两次向申请人王铁丽账号打款20万元。王铁丽将该款转给案外人运明杰和樊彦波。因被申请人总是打扰申请人儿子，申请人违心出具了欠条，故不属于民间借贷纠纷。具体理由是：一、不是民间借贷纠纷的抗辩理由证据确实充分，原审仅依据借条和转账凭证认定是民间借贷关系成立证据不足；二、原审时，举证责任分配错误，申请人要求该案转为普通程序审理未予答复，申请调取核实证据而未调取核实直接下判，属于适用法律错误；三、有新的证人王某、刘某出庭作证，能够证明不是民间借贷而是合伙修路的事实。综上，原审认定事实不清、证据不足，审判程序违法、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应予再审。高山提交意见称，一、申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不应予立案；二、按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，需两名以上无利害关系人的证言且有其他合伙条件的才能证明系合伙关系，本案证人并未亲身感知双方当事人存在合伙关系的事实，其所述的事实也不是其亲身感知的客观事实，该证言不能作为足以推翻原审判决的证据予以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张系合伙关系的观点没有充分证据予以证实。综上，申请人申请再审不符合法律规定，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，刘殿才、王铁丽于2017年12月12日签收判决书，于2018年11月1日向本院申请再审，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定申请再审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定。因此，刘殿才、王铁丽以前述依据为由申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予审查。再审申请人刘殿才、王铁丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定，应对其申请再审予以审查。再审申请人刘殿才、王铁丽在听证过程中举示的证据，即证人刘某当庭证词，证明申请人与被申请人之间系合伙关系，而不是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。再审申请人刘殿才、王铁丽未能提供能够证明系合伙关系的书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”的规定，再审申请人刘殿才、王铁丽提供的唯一证人刘某与二申请人系近亲属关系，不能证明与被申请人系合伙关系。因此，再审申请人刘殿才、王铁丽提供的证据不能足以推翻原判决。综上，再审申请人刘殿才、王铁丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘殿才、王铁丽的再审申请。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十二月十九日书记员  李旭光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初12259号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。 法定代表人：郭锦标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市宇音齐文具店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长堽路27-37号一楼，统一社会信用代码×××ＡＸ8。 经营者：黄忠平，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西上思县。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市宇音齐文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款87.5元由本院依法退回给原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终139号   上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。   法定代表人：吕某，董事长。   委托代理人：郭某，内蒙古卓能律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某1，女，1985年11月21日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：张某2，男，1956年7月16日出生，住包头市。   原审被告：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。   法定代表人：李某。   上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司因与被上诉人张某1、被上诉人张某2、原审被告包头市科瑞装饰工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。   原审经审查认为，本案案由为确认合同无效纠纷，属于合同类纠纷。原被告在签订的《预定房位置房号申请》中对发生纠纷的管辖问题未进行专门约定。案涉房屋位于包头市东河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。被告呼铁公司的管辖异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司上诉请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3000号民事裁定，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司认为，原审适用法律错误，应予撤销。   被上诉人张某1、张某2未作答辩。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地分别在呼和浩特市回民区和包头稀土高新技术产业开发区。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方分别为内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司和包头市科瑞装饰工程有限责任公司，故本案合同履行地为在呼和浩特市回民区和包头稀土高新技术产业开发区。综上，对于本案，呼和浩特市回民区人民法院和包头稀土高新技术产业开发区人民法院均有管辖权。原审法院对本案无管辖权。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3000号民事裁定；   二、本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。   根据《诉讼费交纳办法》第八条的规定，对于管辖权异议裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费。内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司向本院交纳的80元受理费，应予全额退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十二月七日   书记员 乔 锁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3391号本院在执行申请执行人吴丹与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2606号 原告：颜秀范，女，1956年4月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：陆正相，男，1953年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告颜秀范与被告陆正相民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀范到庭参加诉讼，被告陆正相经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 颜秀范向本院提出诉讼请求：1、陆正相立即向颜秀范返还借款本金240000元及利息（利息按照本金300000元、月利率1%的标准进行计算，自2016年5月16日起计算至本息全部还清之日止，截止至起诉之日止，陆正相应返还利息72000元)；2、本案诉讼费用由陆正相承担。事实及理由：2014年8月14日，陆正相以资金困难为由，向颜秀范借款300000元，双方约定利息一分。颜秀范于当日通过银行转账向陆正相指定账户转账300000元，同时陆正相向颜秀范出具借条一份。陆正相每三个月向颜秀范支付利息9000元，一直支付至2016年5月15日，后续未再支付任何款项。在颜秀范再三催要下，陆正相于2017年7月25日向颜秀范返还借款本金60000元，剩余本金及利息经颜秀范多次催要，陆正相仍以各种理由拒绝支付。 陆正相未出庭亦未提供证据。 依据颜秀范提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日陆正相出具借条一份，写明今借颜秀范人民币300000元整，利息一分。陆正相签字确认。当日颜秀范向陆正相转账300000元。其后，陆正相以每月3000元标准向颜秀范给付利息至2016年5月16日，其后未给付。颜秀范称陆正相借款用于投资，陆正相于2017年7月25日向颜秀范返还借款本金60000元。 本院认为，陆正相出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，双方履行期限约定不明，颜秀范可以随时要求履行，故颜秀范要求陆正相偿还本金240000元及利息，本院予以支持。利息应以300000元从2015年6月15日至2017年7月25日，以240000元从2017年月26日至实际给付完毕之日，按年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陆正相在本判决生效后立即给付原告颜秀范借款本金240000元及利息（以300000元从2015年6月15日至2017年7月25日，以240000元从2017年7月26日至实际给付完毕之日，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告陆正相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 微
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1466号原告：赵汝福，男，1954年12月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告：李少兰，女，1959年5月22日，汉族，贵州省人，住清镇市。二原告共同委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被告：卢某，女，1983年10月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。第三人赵某1，男，2005年1月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。第三人赵某2，男，2013年9月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。法定代理人卢某，女，1983年10月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院审理的原告赵汝福、李少兰诉被告卢某共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年7月11日作出（2017）黔0181民初1107号民事判决。卢某不服上诉，2017年11月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4645号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。重审诉讼过程中，原告赵汝福、李少兰于2018年12月20日以家庭内部已就诉讼所涉及的争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵汝福、李少兰以家庭内部已就诉讼所涉及的争议达成和解为由申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵汝福、李少兰撤回起诉审 判 长  刘忠文人民陪审员  王正祥人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 玲
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初307号原告葛静，女，汉族，住固始县。委托代理人乐俊，男，汉族，住址同上。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，该县政府法制办工作人员。原告葛静诉被告固始县人民政府国有土地上房屋征收评估行为违法确认行政争议一案，本院于2018年11月12日立案受理，次日向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书，依法组成合议庭于12月18日公开开庭审理，原告葛静及委托代理人乐俊，被告固始县人民政府委托代理人王震到庭参加诉讼，现审理终结。原告葛静诉称，被告固始县人民政府在对其房屋实施征收过程中，未向其送达《房屋征收决定》，未经被征收人协商选定房地产价格评估机构，即安排固始县财政局进行评估鉴定并作出了《房地产估价报告》，被告行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，起诉请求确认被告对原告房屋征收评估的行为违法并宣告《房地产估价报告》无效。原告提供了以下材料复印件：①河南开源房地产估价有限公司对“固始县蓼城办事处二社区南后街周边棚户区一期范围内所涉及国有土地上的房屋价值评估”《房地产估价报告》（五份）；②被告《关于同意对蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目作出房屋征收决定的批复》（固政文〔2018〕267号）；③《固始县金桥产权交易有限责任公司挂牌交易成交确认书》。被告固始县人民政府辩称，其不是房屋征收部门，亦不是征收实施单位，其作为被告不适格；征收实施单位蓼城街道办事处在2017年5月17日召开的第二社区南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会上，100多名被征收户代表协商后一致同意“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估，固始县公证处出席并进行了全程监督，原告本人亦参加了听证和协商确定评估机构活动，评估报告对原告有效。现共计1170户被征收人中仅剩包括原告在内的60户未签订征收补偿协议，其余均已签约并拆除完毕。请求判决驳回原告诉讼请求。被告提供了以下共25页的书证材料复印件：①蓼城办二社区南后街等周边棚户区改造社会风险稳定评估听证会《记录》（7页）、《签到表》（136人）；②原告等被征收人参加会议照片（4张）、《固始县人民政府关于同意蓼城办事处二社区南后街周边棚户区改造项目作出房屋征收决定的公告》张贴照片（1张）；③《固始县人民政府关于同意蓼城办事处二社区南后街周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（固政文〔2017〕103号）。经过庭审质证，对被告提供的证据，原告认为1～18页与本案没有关联性，对19～25页的真实性无异议，但认为不能证实被诉行为合法，认为被告在未作出征收决定的情况下，即开始房屋评估及征收拆迁工作的行为违法。被告对原告提供证据无异议。本院认定原被告双方提供的书证材料均具有真实性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。本院据此认定事实如下：2006年3月28日，原告葛静与固始县印刷厂企业破产清算组签订《固始县金桥产权交易有限责任公司挂牌交易成交确认书》，合法取得了原固始县印刷厂门面房和商住房屋。因固始县城市棚户区改造项目建设，2017年5月17日，被告固始县人民政府组织该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估，固始县公证处出席并监督，原告葛静亦参加了听证和协商确定评估机构活动。2017年5月27日，被告对该县住房和城乡规划建设局作出《关于同意蓼城办事处二社区南后街周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（固政文〔2017〕103号）。后经固始县财政局委托，河南开源房地产估价有限公司于2018年8月15日作出“固始县蓼城办事处二社区南后街周边棚户区一期范围内所涉及国有土地上的房屋价值评估（房屋所有权人葛静）”《房地产估价报告》（豫开源征字〔2018〕02-YSC071、72、73、74、76号），鉴定价值为分别为85.0129万元、48.597万元、48.928万元、69.1394万元、25.9182万元，合计277.5955万元。2018年9月13日，被告作出《关于同意对蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目作出房屋征收决定的批复》（固政文〔2018〕267号）。2018年9月16日，被告作出《关于对蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目作出房屋征收决定的公告》。现原告未与征收实施单位蓼城街道办事处签订补偿协议，房屋亦未被拆除。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。被告固始县人民政府在开展固始县蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目建设过程中，于2017年5月17日组织召开了由该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意由“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估，原告葛静亦参加了听证和协商确定评估机构活动，该评估机构选定工作符合上述法规的规定。现双方当事人均认可该项目建设涉及的被征收人绝大多数已根据评估结果签约拆迁完毕的事实，亦说明评估机构选定工作并无不当。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛静确认被告对原告房屋征收评估的行为违法并宣告《房地产估价报告》（五份）无效的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年十二月十八日书记员  杨砚犁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾巍，男，1986年12月20日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人贾巍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向贾巍支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向贾巍赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 贾巍提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与贾巍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致贾巍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照贾巍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，贾巍亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6775号申请执行人：北京源茂文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：高超，总经理。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志远，男，1990年12月25日出生，汉族，北京源茂文化传媒有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京鸣浩时空国际广告有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：杨伊俊，男，1989年1月21日出生，汉族，北京鸣浩时空国际广告有限公司员工，住该公司宿舍。申请执行人北京源茂文化传媒有限公司与被执行人北京鸣浩时空国际广告有限公司广告合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）京0113民初4909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币419988元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4909号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6596号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号,机构代码：91510122597263988E. 负责人：王昭祥。 被执行人:喻开勇,男,1980年12月30日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:夏凤莲,女,1986年2月2日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:陈茂秀,女,1981年1月15日出生,汉族,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人喻开勇、夏凤莲、陈茂秀金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）川0116民初7412号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6668号申请执行人崔健，男，1972年2月26日出生，汉族，北京市海淀区×××号居民，住北京市东城区，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人崔健与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)京0113民初11110号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的(2018)京0113民初11110号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十七日书记员  钱诗亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初69830号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：牛山峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛山峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告诉称，被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签定了《借款协议》，借款总额152872.31元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月11日起未按约定还款，现债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。原告多次催要未果，故原告诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计171398.96元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款协议》的签订地点在河南省许昌市，合同的履行地点同样在河南省许昌市，且被告的户籍地及住所地均在河南省许昌市，故要求依法将本案移送至河南省许昌市襄城县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交《借款协议》第十一条第五款，协议双方明确约定：本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地，即北京市朝阳区人民法院进行诉讼。该管辖协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告牛山峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。案件受理费50元，由被告牛山峰负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十六日法官 助理  孙善户书 记 员  刘 媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异221号案外人：邢莉，女，1962年1月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人邢莉对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢莉称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与邢莉没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，邢莉所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,邢莉所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，邢莉作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。2010年5月17日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。邢莉于2010年5月27日缴纳契税。完税凭证及户籍登记信息显示,所购房产系淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,邢莉名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异23号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,邢莉购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实邢莉全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人邢莉所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执482号之四 申请执行人杨兰岚，女，1977年12月31日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人黎春林，男，1974年1月16日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人郑丽丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住博白县。 本院在执行杨兰岚与黎春林、郑丽丽民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黎春林、郑丽丽相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人黎春林名下坐落于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城xx栋xx-xx号房产一宗，该房屋已在本案处置完毕。除此外未发现可供执行的财产，同时把被执行人黎春林、郑丽丽列入限制高消费令，并告知申请人杨兰岚，申请人杨兰岚也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十二月十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2178号 申请执行人大唐贵州野马寨发电有限公司，地址在贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇。 法定代表人林跃。 被执行人贵州广顺昌投资开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路37号。 法定代表人胥杨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1149号民事判决书，已向被执行人贵州广顺昌投资开发有限公司出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人贵州广顺昌投资开发有限公司煤炭预付款151356.6元及资金占用费（资金占用费以151356.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月17日起计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费3516元、执行费2452元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、无车辆及银行存款，因被执行人下落不明无法处置，其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1149号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月五日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1357号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。 被执行人苏若吉，男，1985年6月5日出生，住所地广西上思县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与苏若吉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55502.15元及利息。 本院于2018年12月17日电话约谈申请执行人代理人，告知申请执行人经依法查找被执行的财产线索，未发现被执行人防城港市信润石化有限公司有可供执行的财产，如其有新的财产线索可以向本院提出，如没有新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人对本院的财产调查结果已书面认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执1357号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更809号 罪犯胡庆波，男，1984年4月17日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）东中法刑一重字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡庆波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡庆波不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年5月28日以（2013）粤高法刑四终字第187号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯胡庆波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡庆波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡庆波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡庆波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2660号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所实习律师。被告：杨文兵，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：吴建，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道天之骄俊园C幢1-46号，统一社会信用代码：9150011968393790X1。法定代表人：邹家群，重庆市展博汽车运输有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：重庆救助基金管理中心）与被告杨文兵、吴建、重庆市展博汽车运输有限责任公司（以下简称：展博汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告重庆救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华、被告吴建、被告展博汽车公司的委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告杨文兵因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2018年6月12日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告杨文兵仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆救助基金管理中心诉称，2017年5月16日，杨文兵驾驶渝XXXXXX重型自卸货车（所有人：重庆市展博汽车运输有限责任公司，实际所有人：吴建）行驶至重庆市南川区西大街路段时，与龚心华驾驶的无号牌电动两轮摩托车（所有人:龚心华）相撞，造成龚心华受伤。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队渝（南川）公交认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》认定：杨文兵承担此次事故全部责任。应第三军医大学第三附属医院申请原告垫付龚心华抢救费300000元，经审核原告于2017年11月23日向第三军医大学第三附属医院垫付龚心华抢救费300000元。此后，虽经中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，现请求依法判令被告杨文兵、吴建、展博汽车公司立即偿还原告代为垫付龚心华交通事故受伤的抢救费用300000元，同时由三被告承担本案的诉讼费用。被告展博公司辩称，对原告起诉的金额无异议，但本案诉称的费用在龚心华作为原告的机动车交通事故责任纠纷一案中已经起诉了，本案属于重复起诉。被告吴建辩称，对原告的起诉无异议。被告杨文兵未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2017年5月16日17时12分许，杨文兵驾驶车牌号为渝XXXXXX号的重型自卸货车，沿东方市场方向往泽京时代工地方向行驶，行驶至重庆市南川区西大街弯弯大楼三岔路口路段处时，在右转过程中，与龚心华驾驶的沿东方市场方向往计生委路口方向行驶的无号牌电动两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，龚心华受伤的交通事故。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队于2017年6月7日作出渝（南川）公交认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》，认定杨文兵承担本次事故的全部责任，龚心华不承担责任。龚心华受伤后在第三军医大学第三附属医院住院治疗，原告根据第三军医大学第三附属医院的申请于2017年11月23日垫付了韦延敏的抢救费300000元。另查明，本院（2017）渝0119民初4625号的民事调解书中认定：吴建系渝XXXXXX号重型自卸货车的实际所有人，展博汽车公司系该车辆的挂靠登记公司，杨文兵系吴建雇请的驾驶员。上述事实，有原告重庆救助基金管理中心的陈述和被告吴建、展博汽车公司的辩解，以及原告提交的道路交通事故认定书、杨文兵身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、垫付申请书、垫付告知书、垫付通知书、医疗住院收费票据、重庆银行进账单、第三军医大学第三附属医院的情况说明二份、交强险保险单、本院调取的本院（2017）渝0119民初4625号民事调解书等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告重庆救助基金管理中心为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告重庆救助基金管理中心根据申请，垫付了龚心华的抢救治疗费300000元后，依法有权向本次事故的责任人追收垫付款。虽然案涉交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定杨文兵承担本次事故的全部责任，但是杨文兵系吴建雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，而原告未举证证明杨文兵在本次事故中存在故意或重大过失，故原告要求杨文兵承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求吴建、展博汽车公司承担赔偿责任的请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，吴建系挂靠车辆的实际所有人，同时该车辆在本次事故中承担全部责任，故吴建应承担本案的全部赔偿责任，而展博汽车公司系该车辆的挂靠公司，因吴建与展博汽车公司系挂靠关系，故展博汽车公司对吴建应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。对于展博汽车公司提出本案系重复起诉的辩解意见，其未提供有效证据予以证实，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴建在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用300000元；二、重庆市展博汽车运输有限责任公司对上述第一项费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已缓交），由被告吴建、重庆市展博汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一八年十二月七日书 记 员  王溢麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：杨正军，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨正军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告杨正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160728001612号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月28日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息（含罚息）17168.99元、复利2512.03元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）17168.99元、复利2512.03元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）17168.99元、复利2512.03元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告杨正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14026号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：杨芙蓉，女，汉族，1973年8月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，杨芙蓉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨芙蓉立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币314000元及利息7647.55元、罚息48268.08元、复利4490.62元，共计人民币374406.25元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令杨芙蓉以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令杨芙蓉承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：杨芙蓉向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与杨芙蓉签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向杨芙蓉指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若杨芙蓉逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求杨芙蓉立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向杨芙蓉发放贷款人民币314000元。现该笔贷款已到期，杨芙蓉拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求杨芙蓉立即还本付息。 杨芙蓉未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日杨芙蓉尚欠借款本金人民币314000元及利息7647.55元、罚息48268.08元、复利4490.62元，共计人民币374406.25元。 本院认为，平安银行成都分行与杨芙蓉签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给杨芙蓉314000元贷款，但杨芙蓉未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求杨芙蓉偿还借款本金人民币314000元及利息7647.55元、罚息48268.08元、复利4490.62元，共计人民币374406.25元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币314000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息7647.55元、罚息48268.08元、复利4490.62元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，减半收取为3458元，由杨芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更207号罪犯杨胜会，女，1970年9月1日出生，汉族，云南省绥江县人，文盲，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙0424刑初353号刑事判决，以被告人杨胜会犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨胜会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯杨胜会在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨胜会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜会的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑五个月十六天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年7月20日起至2018年12月31日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十一日书记员  张靖怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12218号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23128号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23128号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7885号原告：南通市华厦建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320621838542693A，住所地海安市墩头镇墩西村5组。法定代表人：黄典俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾同飞，该公司副总经理。被告：卜平，男，1964年4月16日生，住海安市。委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。原告南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）诉被告卜平劳动合同纠纷一案，卜平于2018年7月向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2018年10月18日作出海劳人仲案字〔2018〕第275号仲裁裁决。卜乐、华厦公司对该仲裁裁决不服，均于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2018）苏0621民初7851号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0621民初7851号案件审理。审 判 员 卢义林二〇一八年十二月二十四日法官助理 陆晓丽书 记 员 崔静怡
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2808号之一申请执行人：杨彬,男,1963年2月4日出生,汉族,住北京市门头沟区。被执行人：王建刚,男,1981年2月9日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县。被执行人：蒋建峰,男,1980年11月30日出生,汉族,住河北省邯郸市。杨彬与王建刚、蒋建峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初3393号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨彬于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王建刚、蒋建峰给付人民币120万元及利息。王建刚、蒋建峰依法应承担执行费1.44万元。执行过程中，1.本院于2018年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王建刚、蒋建峰名下的财产信息，发现王建刚、蒋建峰名下仅少量银行存款，无房产登记信息。本院已查封王建刚名下×××车辆、蒋建峰名下×××车辆，但未找到车辆下落。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行标的为120万元。3.本院委托河北省邯郸市邱县人民法院对王建刚调查，委托河北省邯郸市邯山区人民法院对蒋建峰调查，未发现王建刚、蒋建峰有可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王建刚、蒋建峰高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王建刚、蒋建峰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十二月十日书记员  张朝龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5016号申请执行人：北京牛栏山房地产开发有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：邝小洋，董事长。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，北京牛栏山房地产开发有限责任公司员工，住该公司宿舍。被执行人：石自强，男，1986年2月12日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京牛栏山房地产开发有限责任公司与被执行人石自强恢复原状纠纷一案中，申请执行人北京牛栏山房地产开发有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京牛栏山房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执5016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一八年十二月十三日书记员  于 硕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初386号原告：徐顺兴，男，1948年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：许峰，上海市创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海市创远律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市中伦律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤。被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。法定代表人：仇国庆。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。法定代表人：刘秀兰。原告徐顺兴与被告北大方正集团有限公司、方正证券股份有限公司、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐顺兴于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐顺兴在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐顺兴撤诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由徐顺兴承担。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十二月五日书记员  周 荣附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3059号申请执行人：周友。被执行人：李福海。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3059号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十二月十日书记员  靳 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2543号 申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭南路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。 负责人付家龙，该公司总经理。 被执行人贵阳市南明区博森地板个体经营部，地址在贵阳市南明区体育馆路12号赛佰龙地板批发市场二楼222号。 法定代表人杨家隽。 被执行人杨家隽，男，1976年9月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人黄思梅，女，1981年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区. 被执行人王喜，男，1972年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人梁丽娟，女，1977年1月16日生，壮族，住贵阳市云岩区。 本院受理的(2017)黔0102民初2708号华安财产保险股份有限公司贵州分公司申请执行贵阳市南明区博森地板个体经营部、杨家隽、黄思梅、王喜、梁丽娟追偿权纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2543号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄籼滕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初554号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人丁某，女性，1987年3月17日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，捕前住包头市东河区东华热电西侧自建房。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月25日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年9月21日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。指定辩护人李彤、田仲琴，内蒙古诺行律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]572号起诉书指控被告人丁某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、董静出庭支持公诉，被告人丁海娟及辩护人李彤、田仲琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人丁某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定对被告人进行处罚。被告人丁某如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法从轻处罚。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见认为，本案的贩卖克数及公安机关查获的克数是50克以下，应当按照刑法规定的不满50克处7年以上有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2018年8月24日晚21时许，被告人丁某在包头市东河区东华热电厂西侧其自建房家门口，向吸毒人员安某（强制戒毒）出售270元的毒品海洛因一小包。东河分局民警于2018年8月25日将丁某抓获后，在其住处空房间内查获毒品海洛因31袋，净重48.87克。认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书和扣押物品清单，毒品上缴清单；证实所搜查的毒品依法被扣押并被上缴国库的事实。2、被告人的户籍证明，无犯罪记录证明；证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪前科的事实。3、证人杨某1、杨某2、安某的证言；被告人的供述与辩解；证实案发的时间、地点及经过。4、理化检验报告，尿检材料；证实扣押的毒品系海洛因。5、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录；6、视频光盘资料。证实公安机关在讯问过程中无违法行为。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人丁某违反毒品管理法规，明知是毒品仍向他人出售，被告人的行为显已触犯法律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。丁某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人丁某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2025年8月24日止。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。扣押毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一八年十二月十日书 记 员 马 丹本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1155号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：林*，男，1989年4月24日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2843号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人林*发出执行通知，责令被执行人林*履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林*至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1303号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506270968）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1303号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1598648号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异5号 异议人：广西福信投资有限公司，住南宁市良庆区。 法定代表人：郝胜春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温珍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴冠媚，女，该公司工作人员。 被执行人：张利萍，女，1974年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行本院依法移送的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书一案中，执行异议人广西福信投资有限公司于2018年4月12日提出书面申请，请求停止对异议人具有所有权的位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1211号房屋的拍卖，并解除查封。其提出异议的事实和理由：2016年2月16日，福信公司与张利萍签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01733388）及其附件补充协议，约定：福信公司向张利萍出售位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1210号房屋；总价款912269元，分期付款，首付款137269元，余款分三期支付，第一期137000元于2015年10月23日前支付、第二期319000元于2016年6月30日前支付、第三期319000元于2016年12月1日前支付。合同还约定，出卖人应当在2016年12月31日前将具备约定条件的商品房交付给买受人使用，但买受人未向出卖人全额交付房款的，出卖人有权延期交房。合同第十七条约定出卖人或买受人在商品房交付使用后730天内向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并将以买受人产权人的房屋所有权证书交付买受人。合同签订后，双方于2016年1月24日办理了合同备案登记手续；张利萍依约支付了首付款及第一期、第二期购房款，但至今未支付第三期购房款。经福信公司多次与张利萍沟通，张利萍均未支付第三期购房款。因此，该房屋并未交付，该商品房的所有权人为异议人。 经审查,本院认为，根据本院于2017年7月25日作出的、并于2017年10月13日发生法律效力的（2017）桂0108刑初104号刑事判决查明，张利萍（穆红军妻子）于2015年12月21日向福信公司购买的南宁市××区××大道××号大唐·总部1号1号楼1211号房屋系被告人穆红军及相关人员张利萍使用参与传销的违法所得款购买，故判决该房屋依法予以没收，上缴国库；且就本案事实，2018年4月17日已向本院提起民事诉讼，本院已作出调解，即就同一法律事实，福信公司既向院提出执行异议又本院提起民事诉讼。综上，案涉房屋涉及刑事违法所得，本院依据生效刑事判决书进行拍卖，于法有据，福信公司提起的本案执行异议之诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三本院提起民事诉讼款的规定，裁定如下： 驳回广西福信投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄家飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4991号原告:招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。被告：梁星星，男，1986年4月5日出生，汉族，住太原市。被告：崔俊丽，女，1983年11月3日生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告梁星星、崔俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告贷款本金156336.17元。2、请求判令被告一支付截止2018年8月13日的利息12106.79元、罚息3949.34元、复息771.46元,合计16827.59元。并支付自2018年8月14日起至实际还清之日止依照合同约定产生的利息、罚息、复利。3、请求判令被告一承担原告为实现债权所支付的相关费用,其中律师代理费按应偿付本息总额的5%计算向原告支付。4、请求判令被告二对上述款项承担连带清偿责。5、二被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：经二被告申请,2014年3月26日,原告与被告一签订编号为8140324185001的《个人授信协议》,约定原告为被告提供总额为40万元的可循环授信额度,授信期限为2014年3月26日至2019年3月26日。协议还约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的,授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息基于上述协议,原告与被告一分别于2014年3月26日、2015年3月26日,两次签订了《个人贷款借款合同》及《零售贷款“自动转贷”协议书》,同时被告一向原告出具贷款用途申明书。约定被告一向原告贷款40万元,用于本人所经营的企业的资金周转,期限为12个月,年利率为10.7%。原告在合同签订后依约向被告一发放了40万元贷款,被告一向原告出具了《个人贷款借款收据》。两笔贷款均开通自动转贷功能。2016年3月28日,被告一向原告提出贷款申请,用以借新还旧被告二作为被告一的配偶,签字同意作为保证人,对被告一的全部债务承担连带清偿责任。双方于2016年4月11日签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款固定利率协议书》,约定被告一向原告贷款35万元用于借新还旧期限为2016年4月11日至2019年3月11日,年利率为10.8%,还款方式为按月结息,按月还本,等额本息。原告依约向被告一发放了30万元贷款,被告一向原告出具了《个人贷款借款收据》。贷款发放后,被告一未能按时还本付息,依据《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定,原告有权提前收回贷款本息和相关费用。且依据《个人贷款借款合同》的约定,因二被告未能按期还本付息,应当向原告支付其为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。经原告多次催款,二被告仍不履行还款义务,其行为已严重违约。现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告梁星星、崔俊丽真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费1882元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二〇一八年十二月二十七日书记员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1589号 申请执行人：吴华丽，女，1978年6月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：罗玉艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人吴华丽与被执行人罗玉艳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2326号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院并到车辆、土地、房产等部门查询了被执行人的财产信息。经参与另案所得执行款进行执行分配后，申请执行人领取了执行款99250.82元。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。在本案中申请执行人的债务尚有1425289.18元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经参与另案所得执行款进行执行分配后，申请执行人领取了执行款99250.82元。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执827号 申请执行人：韦秀梅。 被执行人：韦霞宁。 被执行人：河池市弘农加油站。 法定代表人：韦霞宁。 申请执行人韦秀梅与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，立案号为（2018）桂1202执827号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金182800元及利息；2、负担案件受理费1978元，案件执行费2671元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有不动产以及正在经营的加油站，上述被执行人可供执行财产均已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初655号原告：深圳市晶科鑫实业有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园一期3栋C座1204-1206,统一社会信用代码:9144030075252515XR。法定代表人：孙刚，董事长。委托代理人：邹星星,男,汉族,1987年6月12日出生,户籍地址:湖北省松滋市,系该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：傅辉阳,广东东丰律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹星星，被告委托代理人傅辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2017年3月至11月期间曾供给被告电子元器件石英晶振共计货款1730160元,按双方签订的合同约定,应在2017年12月底前付清原告全款,但到期被告未履行付款义务,所开具给原告的商业承兑无法兑现。经原告多次追讨无果,请求判令:1、被告立即支付原告货款1725160元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、根据被告开出的三张商业承兑汇票，总计金额为1725160元，因此对应货款总额为1725160元，而不是1730160元；2、本案应是票据款追索案，因此请法庭驳回诉讼请求，应由原告另行起诉。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应电子元器件石英晶振，双方在《采购订单》中约定了产品的质量要求、交货方式、检验标准、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算，结算方式：月结30天付银行汇票。原告提交的2017年9月对账单显示，截止2017年9月30日，被告累计应支付原告货款1705730.45元（已开发票1436300.45元＋未开发票269430元）。另原告深圳市晶科鑫实业有限公司提交被告出具的电子商业承兑汇票三份，其中票据号码分别为210458400140120171023120320161、210458400140120171023120320170，出票人、承兑人均为被告，收款人均为原告，票据金额分别为499200元、500000元，出票日期均为2017年10月23日，汇票到期日均为2018年5月10日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态均为提示付款待签收；票据号码为210258400220720180119150817472，出票人、承兑人均为被告，收款人均为原告，票据金额为725960元，出票日期为2018年1月19日，汇票到期日为2018年7月30日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示收票已签收。上述票据金额共计1725160元。庭审中原告主张上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付货款，现因汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单、送货单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付所欠货款1725160元，庭审中被告对所欠货款1725160元予以确认，但认为本案应是票据款追索案，因此请法庭驳回诉讼请求，应由原告另行起诉。本院认为，涉案的三份电子商业承兑汇票，涉及票据金额1725160元，属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，并且至本案庭审时止，原告是上述票据的持票人，原告确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违法法律的规定，本院予以确认。故，被告应支付原告货款数额为1725160元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市晶科鑫实业有限公司支付货款1725160元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10185.72元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十九日书记员  黄丽妙
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执205号刘彦坤、赵明远、赵明普：本院执行的刘彦坤申请执行赵明远、赵明普买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日（院印）
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2350号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你/你单位与刘美香劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）皖1702民初3036号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人刘美香支付人民币225元； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十二月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初16096号 原告：张应福，男，生于1964年6月14日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。 被告：李清荣，男，生于1956年9月30日，汉族，住重庆市万州区。 原告张应福与被告李清荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张应福撤回对被告李清荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张应福自愿负担。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月十日 书记员  何 娜