重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初1413号 原告：向勇，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：向可强，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：郭智平，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 被告：郭建华，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 原告向勇与被告郭智平、郭建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告向勇及特别授权委托诉讼代理人向可强、委托诉讼代理人周芹，被告郭智平到庭参加诉讼，被告郭建华第1次开庭时到庭参加诉讼，第2次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭智平返还原告借款300000元；2.请求依法判令被告郭智平以借款300000元为基数，按月利率20‰支付原告自2018年1月8日起至返还借款时止的利息；3.请求依法判令郭建华对郭智平前述债务承担连带保证清偿责任；4.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年4月5日至2015年8月15日，原告通过银行转账向郭智平提供借款421900元。2015年8月2日，双方对该日前的借款本息及之后需提供借款进行协商，并由郭智平就该日前的借款本息（利息约160000元）及郭智平向同学周自伟借款100000元以及事后提供借款一并计入借款总额向原告出具借款总金额为750000元的《借条》一份，约定按月利率20‰支付利息。事后原告向郭智平提供借款282800元，其余借款因郭智平经营状况不好，未向其提供。但郭智平事后仅向原告偿付145000元。其余款多次向郭智平催收，其拒不履行。考虑郭智平的偿还能力，以及存在一定亲戚关系，现诉至法院，只要求郭智平返还借款300000元及支付该借款的利息，被告郭建华承担连带保证清偿责任。 被告郭智平辩称，向原告出具《借条》以及共向原告借款421900元是实。但郭智平对《借条》出具之前的借款本息（利息计算标准为月利率30‰）已结算清，《借条》载明借款仅表示原告在《借条》出具之后要向郭智平提供借款数额，原告存在将高额利息计入本金再计算利息。由于双方协商借款以及出具《借条》郭建华均未在场，郭建华对借款事宜也不知情，其也仅针对《借条》出具后所提供借款进行担保。并郭智平在《借条》出具后，基本按7分支付原告每月利息，以及陆续偿还原告20余万元和在原告到郭智平经营店闹事，要求郭智平承诺每月偿还其8000元后，郭智平通过银行柜员机向原告银行账户存款3次，每次8000元，郭智平的前妻也向原告转款8000元。同时，在原告起诉后，郭智平也每月向原告汇款，具体数额不清。 被告郭建华辩称，对郭智平与原告之前的借款情况不清。只是在2015年8月2日，郭智平与原告找到郭建华办公室，提及郭智平差钱需找原告借款，要让郭建华担保，并拿出一份空白纸张让郭建华签字，于是郭建华就签了字，故郭建华只对《借条》出具后实际提供借款进行担保。若原告能提供已交付750000元的凭据，则担保有效，否则《借条》实为一张白纸，主合同无效，担保合同随之无效。同时，原告与郭智平存在合伙欺骗郭建华，故郭建华不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年4月5日、8月28日、12月7日、2015年3月3日、3月30日、5月6日，原告向勇向被告郭智平的银行账户转款24800元、6700元、10000元、30000元、54600元、13000元。 2015年8月2日，郭智平以借款人名义，郭建华以担保人名义向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到向勇人民币大写：柒拾伍万元整，小写（750000.00）。经双方约定借款期限为两年，月息按2%计算，每一个月兑付一次利息。若债权人中途需急用收回本金，提前一个月预约债务有，利息按月，于2%计算利息。注明：担保人：郭建华，对该借款人郭智平，所借的该笔借款，及利息愿意提供担保保证人。到期后并自愿承担偿还本金及利息义务。此据借款人：郭智平担保证人：郭建华2015年8月2日”。 2015年8月4日、8月15日，原告向郭智平的银行账户转借款272800元、10000元。 2015年9月5日、10月2日、12月2日、2016年1月2日、2月2日、2月7日、3月2日、3月10日、3月17日、4月2日、4月12日、5月2日、5月12日、5月19日、6月2日、6月10日、6月16日、7月2日、7月10日、8月3日、2017年4月11日、4月29日、5月16日、6月21日、7月8日、8月10日、8月30日、9月13日、2018年3月31日、5月30日、7月1日、7月31日、9月10日、10月10日、11月11日，郭智平向原告转款18400元、26400元、6000元、10000元、6000元、7000元、8000元、3000元、2000元、7000元、6000元、7000元、3000元、3000元、7000元、3000元、3000元、7000元、1000元、3000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元。 上述事实，有原告向勇提交的原、被告身份证复印件、《借条》、中国工商银行汇款凭证、中国银行贷记往来业务凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、银行个人活期明细结果、中国建设银行个人活期账户交易明细、三峡银行借记卡客户对账单，被告郭智平提交的身份证复印件，被告郭建华提交的身份证复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郭智平作为借款人虽向原告出具了借款金额为750000元的《借条》，但原告在该《借条》出具前后仅向郭智平实际提供421900元（24800元＋6700元＋10000元＋30000元＋54600元＋13000元＋272800元＋10000元），故郭智平只能按原告实际提供借款金额返还原告并支付原告相关利息。对此，郭智平虽抗辩所出具《借条》载明借款仅针对《借条》出具之后原告需向郭智平提供借款数额，但郭智平无证据证明已对《借条》出具之前的借款本息已还清。故应视郭智平系针对《借条》出具前后所有借款向原告出具的《借条》。由于郭智平向原告出具的《借条》载明借款期限为两年，按月利率20‰每月支付利息，且该约定利息计算标准未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，郭智平向原告所偿付款即2015年9月5日、10月2日、12月2日、2016年1月2日、2月2日、2月7日、3月2日、3月10日、3月17日、4月2日、4月12日、5月2日、5月12日、5月19日、6月2日、6月10日、6月16日、7月2日、7月10日、8月3日、2017年4月11日、4月29日、5月16日、6月21日、7月8日、8月10日、8月30日、9月13日、2018年3月31日、5月30日、7月1日、7月31日、9月10日、10月10日、11月11日向原告分别转款18400元、26400元、6000元、10000元、6000元、7000元、8000元、3000元、2000元、7000元、6000元、7000元、3000元、3000元、7000元、3000元、3000元、7000元、1000元、3000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元应优先按约定利息计算标准即月利率20‰抵充利息，多余部分再抵充借款本金。照此计算，截止原告起诉之日即2018年1月18日，郭智平尚欠原告借款本金375782.66元及利息131605.83元（附利息计算表1）。由于原告起诉时仅主张要求郭智平返还借款300000元及支付该款自起诉之日即2018年1月18日起至还款之日的利息，故本院只能按原告的诉讼请求作出处理。在原告起诉后，郭智平已于2018年3月31日、5月30日、7月1日、7月31日、9月10日、10月10日、11月11日向原告各转款1000元，故该履行款应按先息后本予以品除。照此计算，截止郭智平最后一次付款即2018年11月11日，郭智平尚欠原告借款300000元及51586.3元（附利息计算表2）。故对原告请求郭智平返还借款300000元，支付原告2018年1月18日至2018年11月11日止的尚欠利息51586.3元，以及请求郭智平以借款300000元为基数，按月利率20‰支付原告该款自2018年11月11日起至借款返还时止的利息，本院予以支持。对原告请求郭智平支付其余利息本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郭建华虽于2015年8月2日以保证人身份在郭智平向原告出具的《借条》上签字，但原告无证据证明郭建华对该《借条》载明借款金额750000元包括《借条》出具之前郭智平所欠借款，故郭建华只能对原告在《借条》出具之后实际向郭智平提供借款承担保证责任。由于《借条》中仅载明郭建华对郭智平所借款及利息愿意担保，未明确担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，郭建华应对原告在《借条》出具之后实际向郭智平提供借款承担连带保证清偿责任。根据本院查明事实，原告在《借条》出具之后已于2015年8月4日、8月15日向郭智平各转借款272800元、10000元，故郭建华应对该总借款282800元（272800元＋10000元）承担连带保证清偿责任。对此，郭智平在《借条》出具之后，虽曾向原告偿付了147800元（18400元＋26400元＋6000元＋10000元＋6000元＋7000元＋8000元＋3000元＋2000元＋7000元＋6000元＋7000元＋3000元＋3000元＋7000元＋3000元＋3000元＋7000元＋1000元＋3000元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元＋1000元＋1000元＋1000元＋1000元＋1000元＋1000元＋1000元），但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”规定，郭智平向原告所偿付款也应优先抵充对债权人即原告缺乏担保的债务。而截止郭智平最后一次即2018年11月11日向原告付款1000元时，郭智平尚欠原告主张借款本金300000元及利息51586.3元，足以说明郭智平对郭建华担保部分的借款282800元并未清偿，故郭建华尚应对郭智平应履行《借条》出具之后所借款282800元的借款本息承担连带保证清偿责任。 综上所述，对原告请求郭智平返还借款300000元，请求郭智平支付原告2018年1月18日至2018年11月11日止的尚欠利息51586.3元，请求郭智平以借款300000元为基数，按月利率20‰支付原告该款自2018年11月11日起至借款返还时止的利息，请求被告郭建华在郭智平应履行借款282800元及该借款282800元自2018年1月18日至2018年11月11日止的尚欠利息48628.69元[（282800元÷300000元）×51586.3元]，以及按月利率20‰计算的自2018年11月11日起至借款282800元返还时止的利息承担连带保证清偿责任，本院予以支持。对原告其余诉讼请求本院不予支持。郭建华承担保证清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，享有向郭智平追偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭智平返还原告向勇借款300000元。 二、被告郭智平支付原告向勇2018年1月18日至2018年11月11日止的尚欠利息51586.3元，郭智平以借款300000元为基数，按月利率20‰支付原告自2018年11月11日起至返还该借款时止的利息。 三、被告郭建华在郭智平应履行前述借款300000元中的《借条》出具后的借款282800元及该借款282800元自2018年1月18日至2018年11月11日止的尚欠利息48628.69元，以及以该借款282800元为基数，按月利率20‰支付自2018年11月11日起至返还该借款时止的利息承担连带保证清偿责任。 四、被告郭智平、郭建华应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原告向勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告郭智平负担（被告郭建华对郭智平应负担金额中的5467元连带负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  董艾琳 人民陪审员  张 波 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张海波