中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初784号原告邓杰，男，1977年11月8日出生，住长沙市天心区。委托代理人邓金科，男，1947年6月9日出生，住长沙市天心区，系原告的父亲。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市人民政府法制办工作人员。原告邓杰不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月19日立案后，向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告邓杰及委托代理人邓金科，被告市政府的委托代理人伍益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月向中央第八巡视组写信反映:长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市开福区城乡建设局等有关单位及公职人员不依法行政，存在乱作为、不作为等违法违纪行为，歧视对待投资者及位于湖南省长沙市开福区成功街20号的投资企业，对其造成负面影响及损失。2018年5月16日，长沙市开福区望麓园街道办事处（以下简称望麓园街道办）对原告作出《受理告知书》。2018年5月24日，望麓园街道办对原告作出《信访事项处理意见书》，该意见书称“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向开福区政府提出复查申请”。2018年6月14日，原告以挂号信形式向开福区政府提出复查申请，时至2018年10月初，开福区政府仍未依法履职，作出巡视整改行政复查答复。原告不服，于2018年10月8日向被告申请行政复议，请求对开福区政府没有依法履职作出复查答复申请行政复议，并进行了现场笔录。2018年10月10日，被告对原告做出了长府复不受字〔2018〕第315号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称315号《复议决定书》）。原告不服315号《复议决定书》，现诉至法院，请求判令：依法判决被告行政不作为；依法撤销被告作出的315号《复议决定书》并判令被告重新作出复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1.长府复不受字〔2018〕第315号《不予受理行政复议申请决定书》；证据2.行政复议申请书；证据3.《信访事项处理意见书》的复查申请；证据4.信封照片；证据5.望麓园街道办作出的《信访事项处理意见书》；证据6.望麓园街道办作出的《受理告知书》。证据1-6拟证明原告认为中央巡视组交办到湖南省人民政府是一个具体的行政行为，望麓园街道办对原告作出《信访事项处理意见书》及《受理告知书》，原告对处理结果不服。望麓园街道办在处理意见书中告知书原告如不服本处理意见，可以自收到本处理意见书30日内起向开福区政府提出复查申请，如不提出申请，其他行政机关不再受理。原告不服《信访事项处理意见书》及《受理告知书》，故原告向开福区人民政府申请复查，但未得到答复。原告认为开福区政府这一具体的行政行为没有对原告进行答复，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告申请行政复议。被告市政府辩称：一、答辩人履行行政复议职责符合法律规定。2018年10月8日，原告不服开福区政府不履行职责，向答辩人申请行政复议。经查，2018年5月24日，望麓园街道办作出《信访事项处理意见书》，对原告向中央巡视组反映的三个事项作出答复。2018年6月14日，原告向开福区政府提交《的复查申请》。原告称至今未收到开福区政府复查答复，原告认为开福区政府未履行法定职责。答辩人认为：信访事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围；本案中，原告所提复查申请系依据《中华人民共和国信访条例》第三十四条提出的信访事项，对开福区政府不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责行为，应根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定寻求救济。原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。答辩人据此依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出315号《行政复议决定书》，并依法邮寄送达原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.《行政复议申请书》及提交的材料，拟证明原告于2018年10月8日向被告提出行政复议申请的事实，被告对原告提交的证据进行审查。第二组证据：证据2.《谈话笔录》；证据3.315号《复议决定书》及送达回证。拟证明：市政府收到原告的行政复议申请后，与原告谈话了解其复议请求等事项，市政府在法定期限内依法做出315号《复议决定书》，并已依法送达给各当事人。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1-6的三性均无异议，但不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院对原、被告证据的三性均予以确认，是否能达到原、被告提交证据的证明目的，应依据全案情况进行综合审核认定。经审理查明：2018年5月16日，望麓园街道办向原告作出《受理告知书》，受理原告向中央巡视组反映的三个信访事项。2018年5月24日，望麓园街道办作出《信访事项处理意见书》，告知原告以上三个信访事项均已向法院起诉，且有法院判决，因信访内容涉法涉诉，信访部门不再受理。另告知原告如不服处理意见，可自收到处理意见之日起30日内向开福区政府提出复查申请。2018年6月14日，原告向开福区政府提交《的复查申请》，原告主张至今未收到开福区政府的复查答复。2018年10月8日，原告认为开福区政府未依法履职，向市政府申请行政复议。2018年10月10日，被告对原告作出315号《复议决定书》，以原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由，不予受理原告的行政复议申请，并于同日将复议决定邮寄送达原告。原告不服315号《复议决定书》，遂诉至本院。本院认为，本案原告向开福区政府提交《的复查申请》，主张开福区政府未予复查答复。因原告申请复查事项系信访事项，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，原告向被告提出行政复议申请不属于法定的复议受案范围，不符合行政复议的受理条件；原告主张开福区政府未予复查答复违法，应依《信访条例》规定的途径主张其权益。故被告据此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”之规定，在五日法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并邮寄送达原告并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告作出的315号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告邓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。