河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3145号原告：郭刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：曹自宇，西平县法律援助中心律师。被告：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。被告：西平新天利房地产开发有限公司。住所地：西平县柏城大道中段路南喜盈门对面。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。原告郭刚与被告王俊香、刘力鹏、西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案件情况复杂，转为普通程序进行审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人曹自宇、被告王俊香委托诉讼代理人赵留柱、被告刘力鹏、新天利公司委托诉讼代理人单强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付2017年7月1日至2018年6月30日租赁费22195元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：新天利公司系私人性质股份有限公司，原法人代表刘力鹏占股60%。为促销房子，刘力鹏与王俊香于2014年3月25日在北京成立北京鹏飞杨商业管理有限公司（以下简称鹏飞扬公司），刘力鹏持股51%，王俊香持股49%。故刘力鹏为以上两个公司实际控制人。在原告向新天力公司购买商铺时，新天力公司要求其与鹏飞扬公司先签订委托经营管理合同。2014年4月7日，原告（甲方）与鹏飞扬公司（乙方）签订委托经营管理合同，期限15年，合同约定：1、2014年7月1日至2017年6月30日的分成为固定分成，共计款65281元，甲方在购得本商铺时，乙方已向甲方支付。2、2017年7月1日至2029年6月30日的分成为盈利分成，该期间内分成款基点仍为商铺总价款的7%，即65281元。盈利分成按以下年度分割上涨，2017年7月1日至2020年6月30日，2020年7月1日至2023年6月30日，2023年7月1日至2026年6月30日，2026年7月1日至2029年6月30日每三年为一个递增点，每次递增点的上涨以分成款的基点为基础，上涨幅度为分成款基点的1%-3%，第二个递增点的上涨幅度在第一个递增点上涨后的基础上再次上涨1%-3%，以此类推逐年递增。按照合同约定，被告已拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日租赁费22195元，请求依法支持其诉讼请求。被告王俊香辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，本案是委托经营管理协议而非租赁合同，委托合同的法律后果由委托人承担；2、因原告未将合法的房屋交由鹏飞扬公司经营，致使无法开展经营活动，公司没有取得任何收入，无从给原告支付分成款；3、有限责任公司的股东以其出资为限承担有限责任，王俊香在鹏飞扬公司占股49%，认缴出资245000元，已完全出资到位；4、鹏飞扬公司以原告签订合同时，已经预付3年分成款，因原告没有把手续齐全的房屋交付公司经营，该款原告应予返还，当庭反诉，请求郭刚退回已收到的分成款31987.69元。被告刘力鹏辫称：原告起诉刘力鹏属主体错误，因为刘力鹏从未与原告签订过合同。被告新天利公司辩称：1、原告起诉新天利公司属主体错误，鹏飞扬公司是独立法人资格公司，不能因为刘力鹏在两个公司曾经占有股份原因而进行人格混同；2、新天利公司未予原告签订所诉称的委托管理合同，应驳回对新天力公司的请求。经审理查明，新天利公司将其开发建设的工程名称为“新天利商业金融中心-帝王广场”第5、6、7号楼商业部分分割成商铺对外销售。2014年3月22日，新天利公司与原告签订“买卖合同书”，约定原告购买新天力公司5、6、7号楼4层4-53号商铺，用途为商业，面积38.34平方米，价款共计245583元，付款方式为签合同同时付清总房款，交房时间为2014年7月1日前。购房合同签订后，原告及新天利公司均依约履行了合同。2014年3月25日，鹏飞扬公司在北京市工商局密云分局登记成立，注册资本为50万元，经营范围包括物业管理、企业管理、投资管理等。公司股东为刘力鹏、王俊香，其中刘力鹏认缴出资额25.5万元、王俊香为24.5万元。2014年5月13日，原告（甲方）与鹏飞扬公司（乙方）签订“委托经营管理合同”格式合同，内容为：为实现新天利帝王广场的统一管理，提高经济效益和竞争力，在平等协商的基础上，就客户所购买的商铺委托经营管理事宜，订立合同。第一条，委托管理及期限。1、客户将其购买的新天利帝王广场项目5.6.7号楼商业部分第4层53号商铺，建筑面积38.34平方米，房款总额为310864元，委托给乙方经营管理，乙方自愿接受甲方的委托。2、委托经营管理期限为15年，自2014年7月1日至2029年6月30日止。第二条，分成及支付方式。1、2014年7月1日至2017年6月30日的分成为固定分成，共计款65281元，甲方在购得本商铺时，乙方已向甲方支付。2、2017年7月1日至2029年6月30日的分成为盈利分成，该期间内分成款基点仍为商铺总价款的7%，即65281元。盈利分成按以下年度分割上涨，2017年7月1日至2020年6月30日，2020年7月1日至2023年6月30日，2023年7月1日至2026年6月30日，2026年7月1日至2029年6月30日每三年为一个递增点，每次递增点的上涨以分成款的基点为基础，上涨幅度为分成款基点的1%-3%，第二个递增点的上涨幅度在第一个递增点上涨后的基础上再次上涨1%-3%，以此类推逐年递增。3、如在交铺时，甲方购铺款未交清，乙方不向甲方支付分成款，分成款支付时间为甲方交清购铺时款之日起计分成款。4、乙方每季度的第一周向甲方按年度支付本季度的分成。……合同同时约定乙方对所涉商铺享有使用权、经营权、装修权，有权以自己名义对外招商、转租，开发商将商铺交付给甲方的同时，甲方须按合同约定时间将商铺交付给乙方使用等内容。另查明：1、鹏飞扬公司就案涉及其他商铺对外进行了招商和经营，后因其他原因未果，目前处于停业状态；2、鹏飞扬公司于2017年1月23日注销，注销清算组成员为刘力鹏、王俊香，审理中，刘力鹏、王俊香未提供清算报告。3、刘力鹏原为新天力公司股东及法定代表人，2015年12月16日刘力鹏退股，不再担任公司法定代表人。3、本诉被告王俊香于2018年8月6日提起反诉，因为在开庭审理反诉时无正当理由未到庭。本院已裁定按撤回反诉处理。上述事实，有原、被告陈述及双方提供相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告鹏飞扬公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告方是否依约交付案涉商铺的问题，根据合同“开发商将商铺交付给甲方的同时，甲方须按合同约定时间将商铺交付给乙方使用”的约定及新天力公司提供的房屋交付单，结合刘力鹏提供的鹏飞扬公司招商登记表、“西平县王栋梁海底捞火锅店”劳动用工合同，可以证明鹏飞扬公司已经实际进行了经营，故王俊香认为原告未交付案涉商铺的辩称意见，本院不予采信。原告在依约履行合同约定的义务后，鹏飞扬公司亦应按照合同约定支付原告相关费用（分成）。分成的计算方式为2017年7月1日至2020年6月30日期间，在年分成款65281元的基点上涨1%-3%，即原告诉请的2017年7月1日至2018年6月30日的分成应为（65281元＋65281元×2%）÷3=22195.54元，本院在其诉求范围内支持22195元。根据公司法解释（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中，鹏飞扬公司已办理注销登记，刘力鹏、王俊香作为公司股东和注销清算组成员，未向法庭提供公司已经清算的相关证据，应视为公司未经清算即办理注销登记，故原告要求被告刘力鹏、王俊香承担鹏飞扬公司案涉合同民事责任的请求，与法有据，本院予以支持。关于新天利公司是否承担责任的问题，本院认为，鹏飞扬公司与新天利公司分别为独立的盈利性法人，各自独立享有民事权利和承担民事义务。新天力公司并非案涉合同当事人，原告以刘力鹏分别为二个公司的股东为由，让新天利公司承担案涉合同民事责任的诉求，违反了合同相对性原则，本院不予支持。本案审理中虽然王俊香以鹏飞扬公司已注销、合同无法履行为由，于2018年8月6日提起反诉请求法院解除委托管理合同并返还分成款3198.69元，但在开庭审理反诉时无正当理由未到庭，本院已裁定按撤回反诉处理。故对此本案不予处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘力鹏、王俊香互负连带责任，于本判决生效后10日内支付原告郭刚商铺分成款22195元。二、驳回原告对西平新天利房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告刘力鹏、王俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一八年十二月十九日书记员  李 飞