安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2536号 原告：夏道锁，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：郑东升，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：施从连，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 被告：程德飞，男，1968年11月22日出生,汉族，住安徽省无为县。 原告夏道锁与被告郑东升、施从连、程德飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏道锁及其委托诉讼代理人张小燕、被告施从连及其委托诉讼代理人鲁拥军、张黎明到庭参加诉讼，被告程德飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏道锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失共计347258.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，郑东升驾驶柳工ZL50C装载机沿含山县巢二路由铁鹏水泥厂往塔岗方向行驶，11时30分左右，行至巢二路21公里+600米处时，该车制动软管脱落，制动失效，先是撞向前方同向行驶的皖Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，欲迫停未果，后行至巢二路21公里+700米处准备撞山体迫停时，驶入道路左侧，与对向驶来夏道锁驾驶的皖Ｑ×××××中型普通客车正面相撞，致皖Ｑ×××××车向后滑入山坡，事故致夏道锁受伤严重。本起事故经交警部门认定，郑东升负事故全部责任，夏道锁无责。 夏道锁受伤后入住安徽医科大学附属巢湖医院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，安徽三康司法鉴定所鉴定意见：误工700天，护理360天，营养360天，后续治疗费8000元，伤残程度十级。 经处理事故交警部门调查，郑东升驾驶的车辆所有人为施从连，程德飞租赁施从连装载机雇佣郑东升从事驾驶工作，该装载机未购买任何保险，故三被告应对夏道锁承担连带赔偿责任，为此特提起诉讼。 郑东升、程德飞未提出答辩。 施从连对该起交通事故的发生及事故责任的认定无异议，但提出该起事故是郑东升全部责任，我不应承担赔偿，装载机是我的，但要求我承担连带责任没有法律根据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以认定。2015年7月13日，郑东升未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“柳工ZL50C”装载机沿含山县巢二路由铁鹏水泥厂往塔岗方向行驶。11时30分左右，该车行至巢二路21公里+600米左右时，制动软管脱落，制动失效，先是撞向前方同向行驶的皖Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，欲迫停未果，后行至巢二路21公里+700米处准备撞山体迫停时，驶入道路左侧，与对向驶来夏道锁驾驶的皖Ｑ×××××中型普通客车正面相撞，致皖Ｑ×××××车向后滑入山坡，事故致夏道锁等6人不同程度受伤，客车及车内部分物品损坏。事故经交警部门认定郑东升负本起事故全部责任，夏道锁等无责任。 夏道锁受伤当日，入安徽医科大学附属巢湖医院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴感染。住院治疗至同年9月8日出院，共住院57天。之后，夏道锁多次前往南京军区总医院、安徽医科大学附属巢湖医院门诊复诊，共计用去医疗等费77761.26元，另有：拐杖130元（收据一张）、租用陪护用品350元（证明一份）。安徽正宇司法鉴定所鉴定意见：1.夏道锁交通事故受伤致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，现遗有左膝关节活动受限，其左膝关节功能丧失达10%以上（未达25%），属十级伤残。2.误工700天，护理360天，营养360天。3.后续治疗费建议为8000元，或以实际就诊发票为准。鉴定费2850元。 另查明，郑东升驾驶的“柳工ZL50C”装载机，未办理登记，也没有投保。该装载机实际所有人施从连与程德飞口头约定：将装载机租赁给程德飞等工程施工，月租金8000元，装载机故障由施从连维修。程德飞雇佣无操作证的郑东升从事装载机操作作业。 上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、复印件：民事调解书、法庭审理笔录等在卷为证，应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人伤亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。装载机是具备上路行驶性能的机械应依法投保。本案中郑东升作为直接侵权人应承担赔偿义务，但因郑东升是程德飞雇佣的操作人员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中程德飞租赁装载机，其作为管理人、使用人，既没有给装载机投保，也没有及时发现排除装载机的安全隐患，更加错误的是雇佣无证人员操作装载机致他人损害，应承担主要赔偿责任。郑东升明知自己无证操作装载机，且未对装载机安全性能进行认真检查，存在故意和重大过失，应同程德飞承担连带赔偿责任。施从连作为装载机所有人，也存在一定过错：一对装载机安全性能未能尽到保障义务；二没有对装载机操作人员明确说明要按国家规定持证作业；三没有给装载机投保，因此也应承担相应的赔偿责任。夏道锁主张的130元拐杖和350元陪护用品，因未提供合法票据，本院不予支持。精神抚慰金、交通费，本院分别酌定5000元、2000元。 综上所述：对夏道锁主张赔偿款，本院支持如下：1.医疗费77761.26元，2.护理费47836.80元（132.88元/天×360天）3.营养费10800元（30元/天×360天），4.住院伙食补助费1710元（30元/天×57天），5.误工费125510元（179.30元/天×700天），6.残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），7.精神抚慰金5000元，8.交通费2000元，9.鉴定费2850元，10.后续治疗疗费8000元，总计344748.06元。由于该起交通事故是装载机使用过程中发生的，程德飞应承担80%的赔偿责任，即赔偿275798.45元（344748.06元×80%），郑东升对程德飞的赔偿承担连带责任。施从连作为装载机所有人也存在过错，应承担20%的赔偿责任，即赔偿68949.61元（344748.06元-275798.45元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程德飞于本判决生效后十日内赔偿原告夏道锁医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计275798.45元； 二、被告施从连于本判决生效后十日内赔偿原告夏道锁医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计68949.61元； 三、被告郑东升对程德飞的上述赔偿款承担连带清偿责任； 四、驳回原告夏道锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元(夏道锁已预交3254元，可待结案退还)，由被告程德飞负担2604元，被告施从连负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘仲国 人民陪审员  沈俊梅 人民陪审员  刘 俊 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 荣 附:本判决所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。