.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初515号原告：赤峰兴业建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路。法定代表人：范志业，董事长。委托诉讼代理人：王志学，男，1971年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，预算员，现住赤峰市玉龙街道办事处长安小区24号楼5-302室。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园二期48号楼2-201室。法定代表人：王桂芬，经理。委托诉讼代理人：高起瑞，男，1967年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，预算员，现住赤峰市红山区红山郡23号楼3单元3062室。委托诉讼代理人：于松波，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区广场路南段西侧嘉城房地产开发有限公司1栋1号宿舍楼。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰兴业建筑有限公司诉被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰兴业建筑有限公司的委托诉讼代理人刘凤阳、被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人于松波到庭参加诉讼。原告赤峰兴业建筑有限公司在审理中向本院提出对涉案工程造价进行司法鉴定，鉴定报告作出后，本院于2018年5月10日，本院另行组成合议庭，公开开庭继续进行审理。原告赤峰兴业建筑有限公司的委托诉讼代理人王志学、刘凤阳，被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高起瑞、于松波到庭参加诉讼。因被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司对该鉴定结论持有异议，本院委托鉴定机构进行补充鉴定，并于2018年12月13日，再次公开开庭进行审理。原告赤峰兴业建筑有限公司的委托诉讼代理人刘凤阳，被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人于松波、仲树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠工程款2000万元，并自2013年12月1日按银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日。事实与理由：2010年10月30日，原、被告签订松山物流园区物资市场工程承包合同，由原告承建被告所开发的松山区物流园区物资市××区、A2、A3、A4，B区B1、B2、B3，合同约定依据图纸施工，执行内蒙古2009年定额及工程预决算。合同签订后，原告依约施工并验收交付使用，后被告未予结算，至今只拨付工程款84528303.54元。被告至今未按约定给付欠款，故请判如所诉。被告辩称：原告在承包被告发包的工程时，没有依据招投标的规定进行招投标，原、被告签订的建设施工合同应属于无效合同。被告在原告处的施工总价款为96396384.9元，扣除被告已经支付的90331637.2元、被告自行对外委托施工的8195356元及社会保险部分，尚欠其6034747.7元。但被告所承包的工程并没有交工也没有验收，工程价款无法予以支付。原告在没有交工的情况下撤出现场，消防等设施全部由被告自行施工完成，且原告的工程质量严重不合格，被告花费了大量的人力物力进行维修，给被告造成的重大的经济损失，该部分损失应全部由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、施工合同、工程房款、房屋划拨申请单、申请本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的涉案工程造价鉴定报告及鉴定费发票等证据，被告对工程承包合同、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、施工合同、工程房款、房屋划拨申请单、鉴定费发票无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；被告对赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告结论持有异议，经其申请鉴定人员出庭接受质询、并出具补充鉴定意见，被告已不持异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交了申请本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的补充鉴定意见及汇总表、催缴通知书、付款凭证及对账明细表、银行付款凭证、证人寇某的证言等证据，原告对赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的补充鉴定意见内容及证人证言持有异议，对催缴通知书的关联性有异议，对付款凭证及对账明细表、银行付款凭证无异议。对补充鉴定意见及汇总表、付款凭证及对账明细表、银行付款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对催缴通知书，其所依据取费的涉案工程价款为166174939.6元，取费5323982.66元，与本案鉴定机构出具的造价不符，故所催缴的社会保障费对本案不具有参考价值，本院对其关联性不予采信；对证人证言，能够与工程承包合同、原告自认的已付工程款数额及被告提供的付款凭证相互印证，且证人寇某系原告方的施工代表，故本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，证人寇某作为原告方代表与被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司签订松山物流园区物资市场工程承包合同，约定由被告将该物资市场A1-4号、B1-3号楼建设施工工程发包给原告，价格按照内蒙古2009建设工程预算的定额及费用标准执行；施工范围包括土建、水、电、暖、消防、电梯工程，工程款应于主体工程封顶后拨付80%，余额竣工后60天内拨付至95%，扣留5%作为质保金，满一年退还原告；同时约定，如被告未按约定支付工程款，按照年利率15%给付原告利息。2013年11月21日，原、被告及涉案工程的设计单位、监理单位共同该工程的各分项工程进行了验收。被告自认施工期间拨付原告工程款（包括以房屋抵顶部分）88123937.2元，其中，被告主张拨付实际施工人寇喜三46254315.66元，原告对其中2750000元持有异议；被告主张拨付实际施工人张国辉43597064.54元，包含双方争议的2750000元，但提供了42819621.54元的付款凭证，原告认为被告于2014年1月9日拨付的2000000元已经计入其自认拨付张国辉的41327321.54元中。经原告申请，本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对涉案工程总造价出具了鉴定报告，确认涉案工程总造价112011392.36元，包含原、被告对外委托项目造价8195356元，其中原告自行对外委托钢罩棚施工项目1343486.8元。被告对上述鉴定结论持有异议，经其申请鉴定人出庭进行质询及鉴定人出具的书面答复，确认其存在争议部分价款为688747.2元。对于该部分争议价款，被告认为A2#楼的部分材料及锁闭阀、铜球阀、测温阀、过滤器的材料价格偏高，而鉴定机构的计价依据系由被告出具的材料价格单，且其于鉴定机构出庭接受质询时予以确认；被告认为弱电中的网络线、电视线中的部分原告未予安装，但未提供证据予以佐证。原告为本次鉴定支出鉴定费530000元、被告另垫付200000元。本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，且所涉工程已经施工完毕并取得竣工验收，故双方当事人应按该合同的约定结算工程价款。针对本案的争议焦点，本院作如下认定：关于应付工程款中是否应包含社会保障费问题。原、被告约定工程造价按照内蒙古自治区建设工程费用2009年定额标准取费，《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》规定，建设工程社会保障费由住房城市建设行政主管部门所属的建设社保费管理机构按照《内蒙古自治区建设工程费用定额》标准，统一使用“内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款发票”计取，代建筑业企业向工程项目建设单位收缴后，再按照规定的标准向承建工程项目的建筑业企业实施划拨。属于建设工程费用中的规费项目之一，是工程款的组成部分，应列入工程项目招标标底、投标报价和竣工决算造价。该费用应由建设单位在办理工程施工许可手续前，到工程项目所述建设社保费管理机构，凭中标通知书或建设工程施工合同办理缴费手续。本案中，被告不能提供其已经缴纳该部分费用的凭据，故应计入竣工决算造价，即被告应付原告的工程款为涉案工程总造价112011392.36元。建设部门虽对被告送达催缴通知书，但建设部门依据取费的涉案工程价款为166174939.6元，据此取费5323982.66元，与本案鉴定机构出具的造价不符，被告主张在原告的工程款中扣除该部分价款，无事实依据，本院对其该意见不予采纳。此款应由被告支付原告工程款后，由原告向建设工程行政主管部门予以缴纳。二、关于被告主张已经拨付原告的工程款争议问题。被告主张拨付实际施工人寇喜三46254315.66元，原告对其中2750000元持有异议，但被告提供了原告方施工代表寇某付款给寇喜三的汇款凭证及其证言，能够证明其中的2000000元已经给付实际施工人寇喜三，但被告不能提供另外750000元的付款凭证，故应于被告主张46254315.66元中予以扣除，即被告实际拨付实际施工人寇喜三45504315.66元；被告主张拨付实际施工人张国辉43597064.54元，但仅提供了42819621.54元的付款凭证，原告认为被告于2014年1月9日拨付的2000000元已经计入其自认拨付张国辉的41327321.54元中，因原、被告已于2014年10月10日确认拨付张国辉的41327321.54元，故无法判断被告于2014年1月9日拨付的2000000元是否已经计入上述确认金额中，故对被告实际拨付实际施工人张国辉的款项，本院予以确认以被告提供的付款凭证42819621.54元为准。综上所述，原告施工的涉案工程造价为112011392.36元，被告已经支付工程款88323937.2元、自行负担了外委工程款6851869.2元（8195356元-1343486.8元），对于未付的16835585.96元，被告应履行给付义务。被告主张应扣除其持有争议部分价款688747.2元，但鉴定机构对该部分款项的计算系依据被告确认的材料计价单，且被告未提供原告未全面履行完毕弱电项目施工的证据，故对其该主张，本院不予支持。被告未按约定支付原告工程款，构成违约，故应支付原告逾期付款利息。但原、被告一直未对工程款进行结算，即无法确认应给付的数额，且原告于故该利息应自原告向本院主张权利之日开始起算。双方约定逾期利率为年利率15%，原告主张按照银行同期贷款利率，未超出该约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条第二款之规定，判决如下：被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰兴业建筑有限公司工程款16835585.96元，并自2016年1月21日按银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日。驳回原告赤峰兴业建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，财产保全费5000元，鉴定费530000元，由被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月十四日书 记 员 齐慧敏