江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3697号原告李家庆，男，1946年4月6日生，汉族。原告朱传芝，女，1948年8月4日生，汉族。原告李寅生，男，2001年1月5日生，汉族。原告暨原告李寅生的法定代理人张菊，女，1974年10月1日生，汉族。上列四原告的委托代理人赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。被告李恒，男，1975年11月16日生，汉族。委托代理人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告阜阳市双盛物流有限公司太平分公司（以下简称双盛物流太平分公司，统一社会信用代码9136043055354311XB），住所地在江西省九江市彭泽县浩山乡岷山村老村部。负责人孙震。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称人保八里湖支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地在江西省九江市经济技术开发区九瑞大道55号金晨大厦。代表人刘军阳，人保八里湖支公司总经理。委托代理人卢苏南、刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生与被告李恒、双盛物流太平分公司、人保八里湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告李寅生的法定代理人张菊及原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生的委托代理人赵伶俐、被告李恒的委托代理人孙磊、被告人保八里湖支公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告双盛物流太平分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生诉称：2017年12月13日0时48分左右，李某驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂汽车列车沿常合高速公路由东向西行驶至192公里加800米附近时，驶入“溧水开发区东”入口加速车道，撞上被告李恒驾驶的停在加速车道与应急车道之间的赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车列车尾部，造成李某死亡、皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂重型厢式半挂汽车列车乘车人王绍新、秦广菊、汪兵受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：李某负此事故主要责任，李恒负此事故次要责任。赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车登记在被告双盛物流太平分公司名下，该车在被告人保八里湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告李家庆与原告朱传芝生育长子李常胜、次子李某、三女李琴。原告张菊与李某生育一子即原告李寅生。李家庆、朱传芝、张菊、李寅生因事故造成李某死亡所产生的各项经济损失为：死亡赔偿金1153840元（上海标准57692元/年×20年）、丧葬费39022.5元（上海标准78045元/年×6个月）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的误工费5000元、处理丧葬事宜人员的差旅费5000元、被扶养人生活费273980.44元[其中李家庆110669.6元（上海标准39857元/年×8.33年÷3人），朱传芝141758.06元（上海标准39857元/年×10.67年÷3人），李寅生21552.78元（上海标准39857元/年×1.08年÷2人）]。现要求李恒、双盛物流太平分公司、人保八里湖支公司依法承担赔偿责任，人保八里湖支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告李恒辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。其系赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车的实际车主，其将赣Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告双盛物流太平分公司名下从事运输，该车在被告人保八里湖支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其支付了25000元，要求在本案一并处理。另原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生主张的部分费用过高，请求法院依法处理。被告双盛物流太平分公司未应诉。被告人保八里湖支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。赣Ｇ×××××重型半挂牵引车登记在被告双盛物流太平分公司名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生主张的费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2017年12月13日0时48分左右，李某驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂汽车列车沿常合高速公路由东向西行驶至192公里加800米附近时，驶入“溧水开发区东”入口加速车道，撞上被告李恒驾驶的停在加速车道与应急车道之间的赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车列车尾部，造成李某死亡、皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型厢式半挂重型厢式半挂汽车列车乘车人王绍新、秦广菊、汪兵受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月24日，南京市公安局交通管理局高速公路十一大队作出道路交通事故认定书，其中认定：李某驾驶机动车在高速公路偏离行车道，驶入加速车道，是造成事故的主要原因；李恒驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的次要原因；李某负此事故主要责任，李恒负此事故次要责任，王绍新、秦广菊、汪兵不负事故责任。原告李家庆与原告朱传芝生育长子李常胜、次子李某、三女李琴，原告张菊与李某生育一子即原告李寅生。后李家庆、朱传芝、张菊、李寅生诉至法院。审理中，被告双盛物流太平分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：被告李恒系赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车的实际车主，其将赣Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告双盛物流太平分公司名下从事运输，该车在被告人保八里湖支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生因交通事故致李某死亡所产生的损失为死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员的误工费4000元、处理丧葬事宜人员的差旅费2000元、被扶养人生活费203324元[其中李家庆83178元（27726元/年×1/3×2年+27726元/年×7年÷3人），朱传芝101662元（27726元/年×1/3×2年+27726元/年×9年÷3人），李寅生18484元（27726元/年×1/3×2年）]，共计1133106元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、结婚证、房地产权证、道路运输证、从业资格证、死亡证明、证明、参保证明、收条、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生提供的道路交通事故认定书，被告李恒、人保八里湖支公司均无异议，本院予以采信。对李某承担事故主要责任、李恒承担事故次要责任，本院予以认定。案涉交通事故发生在机动车之间，故本院认定李恒承担事故30%责任、李某承担事故70%责任。事故发生时，李恒系赣Ｇ×××××/赣Ｅ×××××重型低平板半挂汽车的实际车主，并将赣Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告双盛物流太平分公司名下从事运输，故对李家庆、朱传芝、张菊、李寅生主张双盛物流太平分公司与李恒承担连带责任，本院予以采纳。关于死亡赔偿金标准，本院酌定按按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算。关于丧葬费标准，本院酌定按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算。经计算，死亡赔偿金为872440元，丧葬费为36342元。关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为15000元。李家庆、朱传芝、张菊、李寅生主张该精神损害抚慰金由人保八里湖支公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，本院予以支持。关于处理丧葬事宜人员的误工费、差旅费，本院分别酌定为4000元、2000元。交通事故发生时，李家庆已满71周岁，朱传芝已满69周岁，李寅生已满16周岁，李家庆、朱传芝、李寅生主张被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以采纳。关于被扶养人生活费标准，本院酌定按2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元计算。经计算，李家庆、朱传芝、李寅生的被扶养人生活费分别为83178元、101662元、18484元。因此，李家庆、朱传芝、张菊、李寅生因交通事故造成李某死亡所产生的各项损失共计1133106元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。案涉交通事故另造成了王绍新、秦广菊、汪兵受伤，三人已分别向本院提起了诉讼，故本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内为王绍新、秦广菊、汪兵分别预留15000元、10000元、15000元份额。李家庆、朱传芝、张菊、李寅生的上述损失，应由人保八里湖支公司在交强险责任限额内赔偿70000元（含精神损害抚慰金15000元），超出交强险责任限额的损失1063106元由人保八里湖支公司在商业三者险范围内赔偿30%即318931.8元，共计388931.8元；其余损失，由李家庆、朱传芝、张菊、李寅生自理。李恒主张支付了25000元，李家庆、朱传芝、张菊、李寅生不持异议，本院予以采纳。该款项可由人保八里湖支公司从应赔偿数额中予以扣除并直接返还给李恒。综上，人保八里湖支公司应赔偿李家庆、朱传芝、张菊、李寅生损失363931.8元、返还李恒款项25000元。双盛物流太平分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司赔偿原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生损失363931.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司返还被告李恒款项25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2080元，由原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生负担1456元，被告李恒、双盛物流太平分公司负担624元（此款已由原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生垫付，应由被告人保八里湖支公司在返还给被告李恒的款项中予以扣除并直接支付给原告李家庆、朱传芝、张菊、李寅生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年十二月七日书 记 员  孟晨鸣