wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执651号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林唯卓为民间借贷一案中，经查，被执行人林唯卓具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林唯卓纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6216号原告：三亚南滨辉煌水泥店，住所地三亚市崖州区南滨农场中学后面南海嘉园对面。经营者：彭辉，女，1970年6月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市南滨农场农牧队。被告：李建，男，1976年4月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住江西省吉安市。原告三亚南滨辉煌水泥店（以下简称辉煌水泥店）与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌水泥店经营者彭辉到庭参加诉讼，被告李建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辉煌水泥店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李建偿还所欠辉煌水泥店水泥款9800元及逾期付款利息（每天100元利息，自2017年6月28日计算至李建偿清所有债务之日止）；2.诉讼费用由李建负担。事实与理由：李建于2015年7月起所欠水泥款共计9800元，辉煌水泥店多次催付欠款，李建久未偿还。李建于2017年6月28曰向辉煌水泥店出具欠条，确认欠辉煌水泥店的水泥款9800元，并按下指印。辉煌水泥店为保护自己的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院主持公道，判令李建还清水泥款9800元及银行利息，诉讼费由李建负担。李建未作答辩。经审理查明，2015年7月24日至2016年2月14日期间，辉煌水泥店向李建供应水泥，李建向辉煌水泥店支付了部分水泥款后，尚余9800元水泥款未支付。2017年6月28日，在辉煌水泥店经营者彭辉的要求下，李建出具欠条，载明:“今欠到辉煌水泥店水泥款玖仟捌佰元（9800.00元整），六月底还肆仟元整，剩余的七月十号前还清，到期未还可上法院起诉。”因李建未按欠条的约定支付水泥款，辉煌水泥店遂诉至本院形成本案。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然辉煌水泥店与李建并未签订书面买卖合同，但根据李建出具的欠条内容足以证明双方之间存在买卖水泥的事实，辉煌水泥店和李建之间的买卖合同关系已经成立生效。李建应按欠条的约定支付剩余的9800元水泥款。而李建未按欠条约定的时间支付水泥款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故辉煌水泥店请求李建支付逾期付款利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但辉煌水泥店主张按100元一天给付利息没有法律依据，本院调整为以9800元为本金，按照6%年利率支付利息，该利息自欠条约定的付款时间即2017年6月底开始计付。因双方并未明确约定6月底具体指哪一天，依照日常生活经验，本院认定该付款时间为2017年6月30日，即李建应自2017年6月30日起向辉煌水泥店支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李建于本判决生效之日起十五日内向三亚南滨辉煌水泥店支付9800元水泥款及逾期付款利息（利息计算方法：以9800元为本金，按照6%年利率，自2017年6月30日起计算至李建偿清所有债务之日止）；二、驳回三亚南滨辉煌水泥店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（三亚南滨辉煌水泥店已预缴），由李建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺审 判 员 钟海坚人民陪审员 余泽惠 二Ｏ一八年十二月五日书 记 员 赵江波
2372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21510号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告侯汉波，男，1994年10月08日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告龙腾与被告侯汉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告侯汉波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602045079279617378。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯汉波于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、侯汉波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯汉波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1954号   原告:牛某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告牛某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费72100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告承包位于吴忠市太阳山新发煤矿有限公司煤矿的基础设施建设工程，雇佣原告及其挖机、装载机为其提供劳务，双方约定每小时260元，工资按月结算。2014年10月29日工程竣工，被告支付原告部分劳务费用，下欠72100元被告以工程款未结算为由向原告出具欠款凭据一份。经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据欠条一张，能够证明被告雇佣原告提供劳务下欠原告劳务费72100元，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告杨某承包位于吴忠市太阳山新发煤矿有限公司煤矿的基础设施建设工程，雇佣原告牛某为其提供劳务，被告支付原告部分劳务费后。2017年7月18日，双方经过结算，被告下欠原告劳务费72100元，被告向原告出具欠条一张。   本院认为，原告牛某与被告杨某之间形成劳务合同关系，被告应承担支付劳务费的义务，被告下欠原告劳务费72100元，被告应予以支付，故对原告要求被告支付劳务费72100元的诉讼请求，予以支持。被告杨某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内一次性支付原告牛某劳务费72100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1602元，公告费560元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 虎登双     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5335北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23856号原告诸纪红，男，1970年07月05日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告罗烈炜，男，1979年04月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告诸纪红与被告罗烈炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸纪红到庭参加了诉讼，被告罗烈炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告诸纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月8日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617668477571833276。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗烈炜于本判决生效后七日内偿还诸纪红借款本金3000元；二、罗烈炜于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以3000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗烈炜于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以3000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-2--1-
结 案 通 知 书 关于龚亮申请执行保定齐信轩昂商贸有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7731号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4088号 再审申请人（一审原告、上诉人）陶兢，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，住广西永福县，桂Ｃ×××××号客车原业主，系上诉人的父亲。 被申请人(一审被告、被上诉人)：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。 法定代表人：**，董事长。 原审第三人：刘燕忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住桂林市永福县。 再审申请人陶兢因与被申请人桂林骏达运输股份有限公司（下面简称“骏达公司”）、第三人刘燕忠挂靠经营合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陶兢申请再审称，一、请求依法撤销永福县人民法院(2017)桂0326民初735号民事裁定书及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终987号裁定。二、请求依法发回重审。主要理由：本案起因是2016年4月25日中午12时21分，司机陶兢正常按站场规则，驾驶桂Ｃ×××××号客运班车进入永福客运站公共场所的规定候车道（库）候车，三分钟后到12时30分钟，准时发班倒车出库，毫无防备的被第三人刘燕忠驾驶桂Ｃ×××××号车，提前2分钟（12:28）开进候车道阻塞妨碍正常发班倒车的桂Ｃ×××××号车倒车出库；作为桂Ｃ×××××号车司机，在正常发班环境中，根本不可能发现后面直线不足一米的近距离、又有站场人员负责守候，会忽然有车辆违规故意阻塞倒车道，毫无防备地碰撞了故意阻塞倒车道的桂Ｃ×××××号车头，这起事故首先是第三人刘燕忠寻衅肇事，人为故意违规所致。其二是当班站场工作人员未尽岗位职责，没有认真履行安全管理职责义务。再审被申请人（桂林骏达公司）永福汽车总站不分青红皂白，硬要处罚当日上午没有犯错的陶兢司机所谓“违约金200元”，即日下午被停报班，导致失掉工作岗位，被迫停止驾驶桂Ｃ×××××车的工作，造成巨大停业损失近八个月之久。2017年9月1日原告陶兢诉讼到永福县人民法院立案受理，永福县人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂0326民初735号民事裁定书，一概不提到底是谁的过错，认为被告桂林骏达公司依照内部管理规定作出的处理意见，是公司自治范畴的内部管理事务，不属人民法院的受案范围，驳回了原告起诉。二审未开庭审理，即于2018年3月22日（实为2018年5月24日收到裁定书）而作处维持一审裁定的裁定。其认为一二审裁定错误，请求再审此案。 本院经审查认为，被申请人桂林骏达公司依照内部管理规定，对2016年4月25日桂Ｃ×××××号客运班车与桂Ｃ×××××号客运班车在自己经营场所内发生的碰撞事故作出处理，属于依法独立行使公司经营自主权范畴，依法不属于人民法院的受案范围，一审民事裁定驳回陶兢起诉，二审民事裁定予以维持并无不妥。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，“不服不予受理、管辖异议和驳回起诉裁定的”，可以不开庭审理。 综上，再审申请人陶兢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶兢的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆小丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7401号 原告：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区202-29号。 法定代表人：钱帮林，总经理。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：上海春雨园林有限公司，住所地在上海市奉贤区金海公路5885号2393号。 法定代表人：吕茂文，总经理。 原告南京福荣混凝土有限责任公司（以下简称福荣公司）诉被告上海春雨园林有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告福荣公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼，被告春雨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款100887.9元及自2018年5月7日起按日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金；2、判令被告承担原告律师代理费12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2018年1月11日，原告与被告就绿地江北G41项目签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，约定由原告向被告供应预拌混凝土，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。后经双方结算，自2018年1月12日至4月7日，原告向被告累计供应混凝土907m³，砼款总额为410887.9元，被告已支付了310000元，尚欠100887.9元未付，原告多次催要未果。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、南京市建设工程预拌混凝土供应合同一份，证明双方之间的合同关系，合同对付款期限及违约责任均作出约定。 证据二、客户销货对账表一组，证明双方就货款进行对账，原告的应收账款合计410887.9元。 证据三、委托代理合同一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费12000元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据一、证据二均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的证据一、证据二予以认定；律师费的实际支出应当根据委托代理合同及付款凭证等证据综合认定，原告仅向本院提供委托代理合同，不能证明该律师费已实际支付，本院对尚未产生的费用不予认定。 经审理查明，2017年12月23日，原告福荣公司与被告春雨公司就绿地江北G41项目签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由原告向被告供应预拌混凝土。合同约定的付款时间为：按实际供货量结算，次月5日前支付上月所供砼款的70%，余款在砼供应结束后一个月内结清。若被告未能按约履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的万分之五支付违约金。 经原告与被告对账，截至2018年4月7日，原告共向被告供应混凝土907m³，总货款为410887.9元，庭审中原告认可被告已向其支付砼款310000元，尚余100887.9元未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告福荣公司与被告春雨公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告交付了混凝土，被告应当按约支付砼款，逾期付款的，应当按照合同约定支付逾期付款违约金，原告的该项诉请具有事实及法律约定，本院予以支持；双方签订的合同虽约定了律师费的负担，但原告仅向本院提交了委托代理合同，但未提供证据证明该费用实际发生，应当承担不利的举证后果，本院对原告诉请的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告上海春雨园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京福荣混凝土有限公司货款100887.9元及自2018年5月7日起按每日万分之五计算至实际付款之日止的违约金； 驳回原告南京福荣混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1279元（已减半收取），财产保全费1520元，合计2799元，由原告南京福荣混凝土有限公司负担299元，由被告上海春雨园林有限公司负担2500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2558元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2931号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行,住播州区。法定代表人:邹某某,公司负责人。被执行人：唐某某,男,汉族,贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与唐某某公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2018年12月24日书面向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0304执2931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十四日书记员 严      登      壮
355北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19696号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账8600元，借款期限58天，自2016年3月26日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580025130494041880。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金8600元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以8600元为本金，自2016年3月27日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以8600元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1735号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉奇星通网络工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡北港文治街46号。法定代表人：何亚雄，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汉川汉正物业服务有限公司，住所地：湖北省汉川经济开发区汉正服装工业城。法定代表人：李勇军，经理。上诉人武汉奇星通网络工程有限公司因与被上诉人汉川汉正物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2018)鄂0984民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审对武汉奇星通网络工程有限公司具体如何实施恶意行为的事实未予查清，判决武汉奇星通网络工程有限公司承担违约责任依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2018)鄂0921民初1373号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人武汉奇星通网络工程有限公司预交的二审案件受理费8252元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月四日书记员 刘依爽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢384号之一申请执行人：赵某,男,1959年7月18日出生,贵州省贵阳市人,住贵阳市云岩区金阳新区碧海花园碧海观山1单元。身份证号码：XX。被执行人：遵义某某有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇丁村。法定代表人：任某本院在执行赵某与遵义某某有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年12月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员韦洋二〇一八年十二月十三日书记员 王     一     轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执异71号案外人：柳登某，女，汉族，1975年3月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青大道2号，身份证号码：52212119750305XX。申请执行人：陈树某，女，汉族，1971年2月12日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区芝麻镇大坪村，身份证号码：52212119710212XX。被执行人：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。法定代表人：文绍江，办事处主任。在本院执行申请执行人陈树某与被执行人贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处买卖合同纠纷一案中，案外人柳登某对本院要求其于2018年12月6日前搬迁出位于遵义市播州区龙坑镇2号安置点的2-12-2-2号房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即中止对位于遵义市播州区龙坑镇2号安置点的2-12-2-2号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳登某称，申请执行人陈树某诉刘传友、刘先桃及被执行人贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，贵院已作出（2018）黔0321民初2096号判决，该判决已生效，现进入执行程序。在执行过程中，贵院于2018年11月30日向我发出（2018）黔0304执3005号《贵州省遵义市播州区人民法院通知书》，该通知书限我在2018年12月6日前搬迁出位于遵义市播州区龙坑镇2号安置点2-12-2-2号房屋，逾期将强制执行。该房屋是刘先桃于2011年9月18日以2000元/㎡的价格出售给我的，当日我就支付了15万元给刘先桃，同时，我和刘先桃约定，余款在房屋过户时支付。2016年2月17日，刘先桃与我共同在2号安置点选定了2-12-2-2号房屋，刘先桃当日将该房屋交付给我。我随即对房屋进行装修并入住，期间的物管费、水电费都是我在支付。由于政府的原因，该房屋至今无法办理产权，我也无法将产权过户。综上，特提出执行异议申请，请求法院停止对该房屋的执行。陈树某称，1、本案房屋是我从刘传友、刘先桃处合法购买所得，且遵义市播州区人民法院已经对此作出了（2018）黔0321民初2096号民事判决书明确遵义市播州区龙坑街道办事处交付房屋，因此，该房屋的实际所有人应当归我所有；2、本案涉案房屋已于2016年3月2日被贵院查封，因此，不可能将房屋交付以及办理产权转让行为；3、即使柳登某占有房屋也属于无权占有，综上，柳登某的异议不成立，请求依法驳回柳登某的异议请求。贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处称，1、我单位没有陈树某签订合同，因此没有向陈树某交付房屋的义务；2、我单位与刘先桃签订的拆迁安置协议约定的是I5/I6户型，面积114.27㎡，后因户型不足，刘先桃自愿将I5/I6户型调整为H3户型，房号为2-12-2-2，此房是刘先桃个人选定，不存在与柳登某“共同选定”这一说法，刘先桃与柳登某私下对房屋进行交易，与我单位无关。3、柳登某从未到答辩人处办理过2-12-2-2房屋的接房手续，我单位也未开具2-12-2-2房屋的《接房通知》，柳登某是如何装修入住的，我单位并不知情。综上，柳登某其执行异议不能成立。本院查明，2011年9月18日，刘先桃与柳登某签订《房屋转让协议》约定，刘先桃将位于遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内拆迁还房一套（约114.27平方米），作价15万元出售给柳登某。同日，刘先桃向柳登某出具15万元《收条》一份。2015年5月6日，刘先桃向柳登某出具《选房委托书》一份，委托柳登某到选房现场选择原龙坑镇政府交付的拆迁还房一套，并办理与选房有关的一切手续。2016年2月17日，刘先桃在《2号安置点选房确认书》上签字确认协议选房面积114.27㎡户号2-12-2-2，实测还房面积87.86㎡。2017年3月31日，柳登某与遵义鸿苑物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》及《商品房（还房）装修承诺书》，柳登某将上述房屋装修入住，期间向物业管理公司交纳了物业管理费用以及向供电部门交纳了电费。另查明，申请执行人陈树某诉刘传友、刘先桃及被执行人贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）黔0321民初2096号判决，该判决查明“2011年4月22日，陈树某与刘传友、刘先桃签订《售房协议》约定，由刘先桃出售由贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处拆迁的位于共青大道建筑面积约为94平方米的拆迁安置房1套给陈树某，每平方米1630元，共计153000元。2016年2月17日，被告刘先桃签订《2号安置点选房确认书》，该确认书载明被告刘先桃选定的I5/I6号户型面积为114.27平方米的房屋房号为2-12-2-2号，实测还房面积为87.86平方米。陈树某签订协议后分次支付购房款128000元及3000元，合计131000元”。该判决书判决“原告陈树某与被告刘先桃、刘传友于2011年4月22日签订的《售房协议》有效。二、由第三人遵义市播州区龙坑街道办事处于本判决生效之日起20日内向原告陈树某交付位于遵义市播州区龙坑镇2号安置点的2-12-2-2号房屋”。现该判决已生效，并进入执行程序。在执行过程中，本院于2018年11月30日向柳登某发出（2018）黔0304执3005号《贵州省遵义市播州区人民法院通知书》，该通知书责令柳登某在2018年12月6日前搬迁出位于遵义市播州区龙坑镇2号安置点2-12-2-2号房屋，逾期将强制执行。柳登某遂向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，刘先桃与申请执行人陈树某签订《售房协议》，将位于遵义市播州区龙坑街道2号安置点2-12-2-2号房屋一套出售给陈树某，后又与案外人柳登某签订《房屋转让协议》，将上述房屋又出售给柳登某，《售房协议》与《房屋转让协议》均未违反法律强制性、禁止性规定，均属有效协议，柳登某和陈树某的权利均应当得到合法保护，现柳登某已合法占有该房屋，其执行异议成立，其异议请求应依法予以支持。申请执行人陈树某可依据《售房协议》的约定要求刘先桃承担违约责任，以保护其合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于贵州省遵义市播州区龙坑街道2号安置点2-12-2-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 辉
2339北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26754号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告吕蝶，女，1984年09月21日出生，土家族，住湖南省石门县。原告陈文革与被告吕蝶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告吕蝶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20210元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月7日。三、借款基本情况：已实际到账20210元，借款期限5天，自2016年10月7日至2016年10月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号650531127878185033、650531127878184989、650528664735396523、650516623509486771、650522669699254521、650517288256241629、650519116247161758。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕蝶于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金20210元；二、吕蝶于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以20210元为本金，自2016年10月8日借款次日起至2016年10月13日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、吕蝶于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以20210元为本金，自2016年10月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5409北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26350号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限120天，自2016年7月22日至2016年11月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622650833563398171。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金20000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以20000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年11月20日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以20000元为本金，自2016年11月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62913号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉丰，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉杰，该公司职员。被告：吴明，女，1972年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张禄堂，男，1957年9月17日出生，汉族，北京百年经典建设工程有限公司法律顾问，住北京市东城区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特公司）与被告吴明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百思特公司委托诉讼代理人李玉丰、杨玉杰与被告吴明及其委托诉讼代理人张禄堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百思特公司向本院提出诉讼请求：1.吴明支付物业费和公摊电费9589.68元，以及造成原告利息损失858.91元；2、本案诉讼费用由吴明承担。事实与理由：2006年5月29日，我公司与北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）签订《物业管理服务合同》，约定由我公司向北京市海淀区宝盛里芳清园小区（以下简称芳清园小区）提供物业服务，全体业主和物业使用人向我公司支付相应费用，但吴明自2015年1月1日起至今未曾向我公司缴纳物业费和公摊电费，我公司多次催要未果，故诉至法院。吴明辩称，房屋有多处漏雨漏水情况，南阳台靠西侧、南外侧、客厅顶面、主卧室均出现漏水，顶部顶板有水珠，现在依然在漏水，要求百思特公司予以修复，修复好后可以支付物业费。本院经审理认定事实如下：吴明系北京市海淀区黑泉路芳清园小区x号楼x单元x室的房屋所有权人，该房屋建筑面积132.19平方米。2006年5月29日，宝晟公司与北京世纪鑫豪物业管理有限公司（以下简称鑫豪公司）签订《物业管理服务合同》，约定：宝晟公司将芳清园小区委托鑫豪公司实行物业管理，委托管理期限自2006年6月1日起至本项目业主委员会成立并重新就本物业签订新的物业管理合同时终止；物业管理服务费标准为住宅每月每平方米2元，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；管理费和其他服务项目的收取时间和方式，依据《物业管理公约》的有关规定执行；房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，在物业维修基金中列支或直接向业主收取。2007年12月12日，吴明向鑫豪公司出具承诺书，承诺其同意遵守《芳清园临时管理规约》的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。《芳清园临时管理规约》中载明，业主应按年度向物业服务企业缴纳物业服务费，物业服务费缴纳方法：入住时交纳一年的物业服务费，每年的3月30日前交纳本年度物业服务费；业主未按照约定交纳物业服务费的，每拖欠一日，物业服务企业有权按欠费额的0.3%加收滞纳金，本园区物业服务费收费标准为每月每建筑平方米2元。上述协议签订后，百思特公司依约为芳清园小区提供了物业服务，并实际按照住宅每月每平方米2元的标准收取物业费。入住通知书载明，公摊电费每年24元。吴明未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费、公摊电费。另查，鑫豪公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，2014年3月14日名称变更为百思特公司。庭审中，吴明提供了房屋漏水照片，证明漏水事实，百思特公司称关于该小区房屋顶层漏水问题，已过开发商承诺的质保期，需要动用公共维修基金，但公司申请了两次都没有申请下来。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，鑫豪公司经工商登记机关核准，名称变更为百思特公司，二者为同一主体，宝晟公司与百思特公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对芳清园小区业主具有约束力。百思特公司已提供了物业服务，且吴明向百思特公司出具承诺书，同意遵守《芳清园临时管理规约》，故吴明作为业主理应按照约定标准交纳相应的物业管理费及其他费用。现百思特公司主张吴明交纳物业费、公摊电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于利息损失，因吴明未交纳物业管理费、公摊电费系对物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对百思特公司的利息主张不予支持。吴明关于房屋漏水的抗辩理由，依据不足，且并非作为其拒绝交纳物业费与公摊电费的正当事由，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴明于本判决生效后七日内向北京百思特世纪物业管理有限公司支付物业管理费、公摊电费9589.68元；二、驳回北京百思特世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果吴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，（北京百思特世纪物业管理有限公司已预交），由吴明负担，于决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十二月二十日书记员  蔡 蕊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3944号之一 申请执行人:叶茂利，男，1964年11月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温州市中际化纤有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区，组织机构代码766407779。 法定代表人：叶茂崇。 申请执行人叶茂利与被执行人温州市中际化纤有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶茂利向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人温州市中际化纤有限公司偿还申请执行人叶茂利借款3749200元及利息，并负担案件受理费18397元、申请执行费39892元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人温州市中际化纤有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市中际化纤有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人所有的坐落于苍南县灵溪镇沪山路厂房已被温州市鹿城区人民法院依法拍卖，我院已于2018年10月9日发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2018年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款3749200元及利息，也未交纳案件受理费18397元、申请执行费39892元。 鉴于被执行人温州市中际化纤有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州市中际化纤有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州市中际化纤有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶茂利。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市中际化纤有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一八年十二月十四日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5417号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄志运一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4409号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层； 法定代表人:林飞勇。 被执行人莫翔翔，男，1991年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与莫翔翔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2018年10月25日查封了被执行人莫翔翔名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆；经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为138320.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4409号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10701号 申请执行人：曾转男，女，汉族，1968年3月19日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：周筠皓，男，汉族，2009年9月15日出生，住广州市海珠区。 被执行人兼被执行人周筠皓法定代理人：黄嫒君，女，汉族，1981年9月8日出生，住广州市海珠区。 申请执行人曾转男与被执行人黄嫒君、周筠皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7467号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日依法立案执行，执行标的为300000元及利息，执行费为4400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  张旭增 审判员  **强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蒋 霓
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初2263号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号。 法定代表人：袁勇林，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佩君，女，住湖南省郴州市北湖区，该公司法务职员。 被告：肖某某，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佩君到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付郴州市东盛花园北苑5栋602号房屋2013年6月1日至2014年12月31日物业管理费2662元、2015年1月1日至2018年9月30日物业管理费8286元，合计10948元；2、判令由被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由：被告为郴州市东盛花苑5栋602号房屋业主，2013年6月1日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，2013年6月1日至2018年9月30日期间，被告一直未缴纳物业管理费。截止至2018年9月30日，被告共欠缴64个月的物管费10948元。原告多次催缴，但其拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告肖某某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭应诉，对原告提交的证据未予质证，视为被告放弃其诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审查。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下：原告郴州鼎豪物业服务有限公司于2013年6月1日与郴州东升房地产开发有限公司签订了《东盛花园住宅小区前期物业服务合同》，受开发商的委托，原告对东盛花园小区进行物业管理服务，双方就委托服务项目、委托服务期限、权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中2014年12月31日之前，多层住宅房屋物业服务费为按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；2015年1月1日至今，多层住宅房屋物业服务费为按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告肖某某系东盛花园北苑5栋602号房屋业主，已办理入住手续，该房屋建筑面积225.17㎡。被告从2013年6月1日起至今拖欠原告的物业服务费。该小区至今未成立业主委员会。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》系合法有效合同，虽然原告没有与被告本人签订物业服务合同，其原因是案涉的东盛花园小区至今未成立业主委员会，不能代表全体业主依法行使权利。但是，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告依约向被告提供了相应的物业管理服务，被告应该按期支付原告的物业管理服务费。现被告自2013年6月1日至2018年9月30日共欠原告物业管理服务费10673.06元[225.17㎡×0.6元/㎡×19个月（2013年6月1日至2014年12月31日）+225.17㎡×0.8元/㎡×45个月（2015年1月1日至2018年9月30日）]，被告应该支付给原告。原告诉请的被告拖欠其上述期限内的物业管理服务费10948元，与本院查明的事实不相符，对于超出部分的物业管理服务费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某某在本判决生效后三十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司物业管理服务费10673.06元（物业管理服务费从2013年6月1日计算至2018年9月30日止）； 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费73.70元，减半收取36.85元，由被告肖某某承担。原告郴州鼎豪物业服务有限公司已预交，被告肖某某在上述履行期限内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖贤技 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 春
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2347号被执行人：郑某某，男，1984年4月21日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇石板居五一组。身份证号码：XX。郑某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人郑某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员 王       一       轩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1401号申请执行人刘海生，男，1964男5月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人黄金财，男，1971年1月3日出生，住黑龙江省龙江县。刘海生申请执行黄金财买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘海生于2018年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人刘海生与被执行人黄金财达成和解协议，约定被执行人黄金财于每年11月1日前给付刘海50000元，直至给付190000元完毕，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢辉二〇一八年十二月十日书记员  潘爽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1570号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码914505005768291885。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务。 被告：包满都拉，男，1988年1月9日出生，蒙古族，住北海市银海区。 原告金碧物业有限公司北海分公司与被告包满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告包满都拉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50841元；2、被告向原告支付违约金（以50841元为基数，按照年利率24%从2018年6月6日起计算，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：原、被告于2015年12月6日签订《借款协议》，约定被告因购房资金周转原因向原告借款345720元，分六期还清借款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金。被告已归还1-4期借款本金共计162692元，但未按借款协议约定期限归还第五期借款本金50841元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益，遂诉至法庭，请求判如所请。 被告包满拉都未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告包满都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，被告于2015年12月6日与原告签订一份《借款协议》，约定被告认购了北海恒大御景半岛5幢一单元3203号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告345720元，被告承诺按时向原告归还上述借款，分六期归还，即自2016年6月5日前、2016年12月5日前分别归还30505元；2017年6月5日前、2017年12月5日前、2018年6月5日前分别归还50841元，2018年12月5日前归还132187元；若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金。同时，被告出具《付款委托书》，委托原告将被告所借款项直接付至指定的账户（账户名：北海南国天堂房地产开发有限公司，开户行：工商银行北海分行营业部；账号：21×××61），并指定此款项仅限于购买北海恒大御景半岛商品房5幢一单元3203号房。原告出具《借款借据》六份，被告落款签名证实收到原告借款。2018年8月18日，北海南国天堂房地产开发有限公司出具《收款确认函》，确认原告为被告支付购买该公司开发的恒大御景半岛商品房而支付的购房款345720元。借款到期后，被告归还了1-4期借款本金162692元。第五期所借款项50841元到期后，被告却未依约还款，原告经2018年5月30日向被告邮寄催款通知书，但被告至今未还。故诉请法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款确认书》、《催款通知书》、《收款确认函》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。根据约定，原告已履行给付借款义务，受被告委托将借款转账至指定账户；被告借款后应当履行还款义务，但被告仅履行四期还款义务，归还借款本金共计162692元，第五期借款本金50841元到期后，经原告催告，被告至今未偿还，其行为已构成根本性违约。因此，原告要求被告返还借款本金50841元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，双方约定“若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金”，双方约定的计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按年利率24%从2018年6月6日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包满都拉偿还给原告金碧物业有限公司北海分公司借款本金50841元； 二、被告包满都拉向原告金碧物业有限公司北海分公司支付违约金（以50841元为基数，按年利率24%，从2018年6月6日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1168元（原告已预交），由被告包满都拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  杨 文 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  戚海洁 书 记 员  刘 威 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9986号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：刘志海，男，1970年4月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8358号 原告：南京泉源标准件有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业区110号。 法定代表人：刘永琴。 委托诉讼代理人：张远洋,男，汉族，1991年6月8日生，住南京市浦口区，系该公司员工。 被告：重庆广仁铁塔制造有限公司，住所地在重庆市大渡口区新街道钢花村29号3。 法定代表人：刘方。 本院在审理原告南京泉源标准件有限公司与被告重庆广仁铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京泉源标准件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京泉源标准件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3700元(已减半收取)，财产保全费2553元，合计6253元，由原告南京泉源标准件有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6873号原告：陈方（陈芳），女，汉族，生于1977年12月30日,住遵义县。被告：陆远波（又名陆浩杰），男，生于1990年4月10日，住贵州省习水县。被告：李晓艳，女，生于1988年8月24日，住遵义市红花岗区。被告：丁志容，女，生于1990年4月7日，组红花岗区。原告陈方与被告陆远波、李晓艳、丁志容劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳务费21080元。事实及理由：原告在被告陆远波、李晓艳开设的洗浴中心从事劳务，经结算，两被告尚欠原告工资21080元。2018年4月10，两被告出具欠条，承诺在2018年5月10日前付清。被告丁志容作为担保人签名。请求判决如诉。陆远波、李晓艳辩称，原告所述属实，我们找原告协商，希望每个月还一点，现在我们自己也没找到工作，无力一次性偿还。丁志容辩称，当时讲好是陆远波、李晓艳自己上班偿还原告，现在两人都没有上班了，我不应当承担责任，应由陆远波、李晓艳偿还。庭审中，原告承认两被告已经偿还了1000元，实际还欠20080元。本院认为，被告陆远波、李晓艳对尚欠原告20080元的事实没有异议，只是认为偿债能力欠缺。丁志容作为担保人，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，丁志容对陆远波、李晓艳的上述债务，应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告陆远波、李晓艳在本判决生效后十五日支付原告陈方工资20080元，被告丁志容对该20080元的支付承担连带责任。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告陆远波、李晓艳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一八年十二月十四日书记员  易茜
2524北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21259号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限11天，自2016年6月19日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610979147575309551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金1700元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以1700元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以1700元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执1002号 白宗提： 申请执行人白宗提与被执行人白云、白荣华赡养纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，白宗提向本院申请执行的(2018)川1903民初1159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4172号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6177号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初13886号原告:王某某，女，住重庆市九龙坡区。被告：陈某甲，男，住重庆市九龙坡区。法定代理人：陈某乙，男，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市九龙坡区，系被告陈某甲的父亲。被告：陈某乙，男，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市九龙坡区。被告：李某某，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王某某诉被告陈某甲、陈某乙、李某某健康权纠纷一案中，因原告王某某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月二十五日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4177号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6173号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月十二日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10429号原告：杜增首，男，1982年10月14日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：陈锦喜，男，1997年6月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：周成勋，男，1971年5月5日出生，汉族，住瑞安市。原告杜增首与被告陈锦喜、周成勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼；被告陈锦喜经本院合法传唤、被告周成勋经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜增首向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈锦喜偿还原告借款本金30000元及支付利息（按月利率2%从2018年1月19日计算至履行完毕之日止）；2.被告周成勋对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告陈锦喜急需资金于2018年1月19日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算，并由被告陈锦喜出具借条，被告周成勋签字作为担保。嗣后，原告多次向二被告催讨借款本息未果。被告陈锦喜书面答辩称，原先总计借款70000元，加利息10000元，后来还的只剩30000元，就打了本案中的借条，后来通过微信转账还过1500元，具体时间记不清楚，同意偿还本金28500元。被告周成勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈锦喜、周成勋未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据，本院经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锦喜因资金周转于2018年1月19日向原告杜增首借款30000元，约定月利率2%，并于同日出具借条一份交原告收执，并由被告周成勋签字确认作为担保人。嗣后，原告多次催讨均未果，故此成诉。本院认为，原告杜增首与被告陈锦喜、周成勋之间的借款合同及担保合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告陈锦喜对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告陈锦喜在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按月利率2%计算利息，该约定的利率未超过年利率24%，故应予支持。被告周成勋作为担保人，与原告对保证期间及保证方式未作约定，故应依法承担连带保证责任。被告陈锦喜辩称尚欠原告28500元，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉请符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锦喜于本判决生效之日起十日内归还原告杜增首借款本金30000元及支付相应利息（借款本金30000元自2018年1月19日起按月利率2％计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告周成勋对上述款项的偿付承担连带责任；被告周成勋承担保证责任后，有权向被告陈锦喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈锦喜、周成勋共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  何金海人民陪审员  黄林庆二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 帅附录一：原告杜增首提供的证据目录证据1：原告身份证复印件及二被告户籍信息各1份；证据2：借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1550号王福玉、申传存、崔素春：王福玉与申传存、崔素春借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行法定义务，现（2018）黑0221执1550号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1575号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码914505005768291885。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务。 被告：张东进，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告金碧物业有限公司北海分公司与被告张东进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告张东进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金47915元；2、被告向原告支付违约金（以47915元为基数，按照年利率24%从2018年5月16日起计算，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：原、被告于2015年11月19日签订《借款协议》，约定被告因购房资金周转原因向原告借款354750元，分六期还清借款，每逾期一天，按每期未归还款项的日千分之一计算违约金。现由于被告已归还1-4期借款本金153328元，但未按借款协议约定日归还第五期借款本金47915元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益，遂诉至法庭，请求判如所请。 被告张东进未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张东进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，被告于2015年11月19日与原告签订一份《借款协议》，约定被告认购了北海恒大御景半岛13幢/单元2703号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告总金额354570元，被告承诺按时向原告归还上述借款，分六期还款，即自2016年5月15日前、2016年11月15日前分别归还28749元；2017年5月15日前、2017年11月15日前、2018年5月15日前分别归还47915元，2018年11月15日前归还153327元；若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金。同时，被告出具《付款委托书》，委托原告将被告所借款项直接付至指定的账户（账户名：北海南国天堂房地产开发有限公司，开户行：工商银行北海分行营业部；账号：21×××61），并指定此款项仅限于购买北海恒大御景半岛商品房13幢/单元2703号房。原告出具《借款借据》六份，被告落款签名证实收到原告借款。2018年8月18日，北海南国天堂房地产开发有限公司出具《收款确认函》，确认原告为被告购买该公司开发的恒大御景半岛商品房而支付的购房款340257元。借款到期后，被告归还了1-4期借款本金153328元。第五期所借款项47915元到期后，被告却未依约还款，原告经2018年5月30日向被告邮寄催款通知书，但被告至今未还。故诉请法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款确认书》、《催款通知书》、《收款确认函》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。根据约定，原告已履行给付借款义务，受被告委托将借款转账至指定账户；被告借款后应当履行还款义务，但被告仅归还款前四期借款本金共计153328元，第五期借款本金到期后，经原告催告，被告至今未偿还，其行为已构成根本性违约。因此，原告要求被告返还借款本金47915元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约金，双方约定“若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金”，双方约定的计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告主张按年利率24%计算违约金（从2018年5月16日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张东进应返还给原告金碧物业有限公司北海分公司借款本金47915元； 二、被告张东进向原告金碧物业有限公司北海分公司支付违约金（以47915元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月16日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1114元（原告已预交），由被告张东进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  杨 文 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  戚海洁 书 记 员  刘 威 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
804北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20271号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告李怡，女，1996年07月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄仕保与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告李怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限31天，自2016年10月8日至2016年11月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651175461288255842。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李怡于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金1000元；二、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年10月9日借款次日起至2016年11月9日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年11月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4656北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21081号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告王骏，男，1993年01月16日出生，汉族，住浙江省江山市。原告张鹏飞与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王骏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602762236779002354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王骏于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2000元；二、王骏于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王骏于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24536号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告何永恒，男，1989年06月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告肖坪与被告何永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告何永恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年5月12日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597152623077599393。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何永恒于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、何永恒于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何永恒于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执861号 申请执行人：柯菊华，女，生于1974年3月4日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：罗小灵，男，生于1979年4月18日，汉族，住巴中市恩阳区。 申请执行人柯菊华依据四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初432号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行被执行人罗小灵民间借贷纠纷一案。受理后，因被执行人外出，下落不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金12万元及利息之义务。 执行中，本院经网络查控及财产调查，被执行人无银行存款及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初432号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
662北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19773号原告高大伟，男，1987年08月09日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告王伟，男，1988年04月10日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。原告高大伟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人余欣签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限25天，自2016年10月27日至2016年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号657893773124670256。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年11月14日，编号664426715434693858。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后七日内偿还高大伟借款本金500元；二、王伟于本判决生效后七日内支付高大伟利息（以500元为本金，自2016年10月28日借款次日起至2016年11月22日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、王伟于本判决生效后七日内支付高大伟利息（以500元为本金，自2016年11月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9976号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：孙长银，男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省三水置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5222号 原告：合肥名流幸福物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区，统一社会信用代码91340123559214173J。 法定代表人：付承鹏，执行董事。 委托代理人：吴兵，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：王甫能，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。 原告合肥名流幸福物业服务有限公司与被告王甫能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告合肥名流幸福物业服务有限公司于2018年12月10日自愿向本院提出撤回对王甫能起诉的申请。 本院认为，原告合肥名流幸福物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥名流幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费7421元，减半收取计3710.5元，由原告合肥名流幸福物业服务有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十二月十日 书记员  陈倩