四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0723刑初123号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人何成新，男，1959年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留；同年3月14日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。 辩护人何德永，盐亭县法律援助中心指派律师。 辩护人何小周，男,1985年3月22日出生，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县，系被告人何成新长子。 被告人邓碧艳，女，1976年2月22日出生，汉族，职高文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月9日被盐亭县公安局刑事拘留；同年3月14日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 辩护人杨智，四川川北律师事务所律师。 辩护人王祥，四川宁隆律师事务所律师。 被告人董理全，男，1955年12月28日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月28日被盐亭县公安局取保候审。 辩护人何庆斌，盐亭县法律援助中心指派律师。 被告人庞应川，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留；同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。 被告人庞应松，男，1962年9月27日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住绵阳市高新区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月9日被盐亭县公安局取保候审。 被告人曹定英，女，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留；同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。 辩护人赵洪碧，盐亭县法律援助中心指派律师。 辩护人庞珍勇，男，1961年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县。 被告人庞永发，男，1964年5月18日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留；同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。 辩护人秦铭，盐亭县法律援助中心指派律师。 盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人何成新、邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2018年11月16日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人何成新及其辩护人何德永、何小周，被告人邓碧艳及其辩护人杨智、王祥，被告人董理全及其辩护人何庆斌，被告人庞应川，被告人庞应松，被告人曹定英及其辩护人赵洪碧、庞珍勇，被告人庞永发及其辩护人秦铭均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2018年1月22日，因多次上访，个人诉求未得满足，被告人董理全等人通过移民微信群“（高峰-宝塔）老乡群”（成员280余人）发表煽动言论，号召维权群体以扰乱金峰水库施工秩序的方式获得诉求。2018年1月28日，被告人庞应川通过微信群向群成员发表通知，召集移民群体于29日前往金峰水库工地现场扰乱施工秩序。通知一经发出，微信群成员被告人邓碧艳立即响应，发声号召其他群成员积极参加，并在金峰乡场镇向其他移民扩散此消息。1月29日，金峰水库施工工地被阻扰施工，现场聚集高峰、宝塔村移民参加阻工人员上百余人。被告人庞应松发表现场讲话，煽动、号召移民群体将阻工行为进行到底。被告人何成新向移民群体接受捐款用于阻工活动的经费开支。阻工行为持续至2018年2月7日，期间移民群体在金峰水库施工工地搭建临时帐篷，在主要道路设置路障，每日由高峰、宝塔两村各出一个生产队安排人员轮班参加阻工。何成新为轮班人员发放经济补贴，被告人庞永发、曹定英积极参与其中。2月7日，盐亭县公安局组织警力维护金峰水库施工秩序，拆除阻工帐篷及路障，强制带离阻工人员。目前，此次阻扰施工行为造成金峰水库建设停工十日，经济损失经评定为1045320元。公诉机关认为，被告人何成新、董理全等七人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，其中被告人何成新系首要分子，董理全等六人系积极参加人员，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条一款之规定判处，并提供了相应证据。 被告人何成新对公诉机关指控的基本事实有异议，认为其不是组织者、策划者，其只是在现场待了3天，于2月1日就外出务工了。其收到的红包也是别人自愿发来的，而不是自己要求别人发的，其将收到的红包也是按照发红包人的意愿全部发给他人了。但对公诉机关指控的罪名无异议，希望法庭鉴于其不懂法，又身患多种疾病，家中还有患病的老伴需要人照顾，对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人何成新的确参与了本案，但不是此次事件的首要分子，被告人只是在现场待了3天，在微信上发表了一些信息，但是并没有安排人在现场搭棚；二、对鉴定报告有异议，认为其不能够作为定案依据；三、被告人何成新具有以下从轻处罚情节：1、被告人何成新认罪、悔罪；2、本次事件的发生是因为移民问题未得到解决，与一般的恶性阻工行为不同，被告人何成新的主观恶性不大，造成的经济损失应该没有鉴定机构认定的那么多；3、被告人何成新患有冠心病和高血压，建议法庭对其从轻处罚，对其判处2年左右的刑期，并处缓刑。 被告人邓碧艳对公诉机关指控的基本事实及定性均有异议，认为其没有组织、号召大家去阻工，没有参与阻工，没有捐助过资金，也没有参与现场留守值夜，更没有在现场搭建工棚。希望法庭鉴于其法律意识淡薄，对其从轻处罚。其辩护人认为被告人邓碧艳的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，具体理由如下：一是被告人邓碧艳没有实施聚众的行为；二是被告人邓碧艳属于一般参加者，不是首要分子和积极参与者；三是对鉴定意见有异议，认为其不能作为定案依据；四是被告人邓碧艳被刑拘后，一直配合侦查机关查清案件事实，并后悔参与这次维权，同时认为被告人邓碧艳系初犯、偶犯。 被告人董理全对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人董理全犯罪情节轻微，属初犯，偶犯，无犯罪前科；3、被告人董理全表达的诉请是正确的，只是所实施的行为有错误；4、公安机关对损失的扩大有不可推卸的责任。综上，希望法庭鉴于被告人董理全有88岁的老母需要赡养，对其判处管制刑。 被告人庞应川对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。 被告人庞应松对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。 被告人曹定英对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。第一辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曹定英犯罪情节较轻；2、被告人曹定英真诚悔罪，没有现实再犯罪的危险性，对其宣告缓刑对居住社区没有重大影响。综上，希望法庭鉴于被告人曹定英还有一个年幼的孩子需要抚养对其从轻处罚并适用缓刑或者管制刑。第二辩护人提出如下辩护意见：1、认为被告人曹定英没有犯罪的主观故意；2、被告人曹定英没有实施聚众扰乱社会秩序罪的客观行为，更谈不上情节严重或造成损失的问题；3、被告人曹定英的行为不应作为犯罪处理。 被告人庞永发对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一是被告人庞永发归案后如实供述其犯罪事实，属坦白；二是被告人庞永发当庭自愿认罪、悔罪；三是被告人庞永发属初犯、偶犯，综上，希望法庭对被告人庞永发从轻处罚。 经审理查明：2018年1月22日晚，被告人董理全通过移民微信群“（高峰-宝塔）老乡群”（成员280余人）发表煽动言论，号召移民群体以到金峰水库（系国家重点工程）阻挡工地施工的方式，获得和政府谈判的资格。2018年1月23日晚，被告人董理全再次通过移民微信群“（高峰-宝塔）老乡群”发表煽动言论，号召移民群体到金峰水库去挡工，被告人庞应川在群里响应并号召大家有钱出钱有力出力。2018年1月28日，被告人庞应川通过“（高峰-宝塔）老乡群”向群成员发表通知，召集移民群体于1月29日前往金峰水库工地现场扰乱施工秩序。通知一经发出，微信群成员被告人邓碧艳立即响应，发声号召其他群成员积极参加。2018年1月29日，金峰水库施工工地被阻扰施工，现场聚集高峰、宝塔两村移民参加阻工人员上百余人，移民群体在金峰水库施工工地搭建临时帐篷，在主要道路设置路障，每日由高峰、宝塔两村各出一个生产队，轮班参加阻工。2018年1月31日至2018年2月7日期间，被告人何成新、邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英还通过微信群“农民合法维权小组”（成员54余人）发表煽动言论，号召移民群体将维权进行到底，并在群里讨论留守值班及帐篷搭建等情况。被告人何成新、邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发除了在微信群里发表煽动言论外，还积极参与现场阻扰施工。其中被告人何成新积极参与现场阻工3次，还以微信红包或现金的方式接受被告人曹定英、庞永发等移民群体捐款共计1300元，并将这些捐款发给值夜留守人员或现场阻扰施工中表现积极的人员。被告人何成新还在微信群里发放高峰、宝塔两村人员值守轮班表，并通过微信或电话方式敦促值守人员参与现场阻工。被告人邓碧艳参与现场阻工2次。被告人董理全参与现场阻工4次，向被告人何成新捐款1次（人民币100元）。被告人庞应川参与现场阻工1次。被告人庞应松发表现场讲话1次，参与现场阻工1次。被告人曹定英参与现场阻工7次，留守值夜1次，向被告人何成新捐款1次（人民币100元）。被告人庞永发参与现场阻工4次，留守值夜1次，向被告人何成新捐款1次（人民币100元）。2018年2月7日上午，盐亭县公安局组织警力维护金峰水库施工秩序，拆除阻工帐篷及路障，期间被告人曹定英及其儿子坐在装载机翻斗里阻挡施工，后被强制带离现场。经绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司鉴定，金峰水库工程项目停工经济损失为每日104532元。根据本次停工9天半算，本次停工损失共计人民币993054元。 另查明：2018年2月7日晚，被告人邓碧艳将标题为“金峰水库移民成难民”的视频转发到“快乐成功无极限”、“绵电校同学情”等十余个微信聊天群外，还将该视频转发到互联网彩视APP上。2018年2月9日被告人庞应松主动到盐亭县公安局投案自首。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。证实：盐亭县公安局2018年2月5日决定对本案立案侦查，侦查机关程序合法。 2、归案情况说明。证实：盐亭县公安局刑警大队于2018年2月7日将被告人庞应川、庞永发、曹定英、何成新抓获归案；于2018年2月9日将被告人邓碧艳抓获归案；2018年2月9日被告人庞应松主动到盐亭县公安局刑警大队投案。 3、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书及相关材料。证实：被告人何成新于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐亭县公安局执行逮捕。被告人邓碧艳于2018年2月9日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐亭县公安局执行逮捕。被告人董理全于2018年2月28日被盐亭县公安局取保候审。被告人庞应川于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。被告人庞应松于2018年2月9日被盐亭县公安局取保候审。被告人曹定英于2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。被告人庞永发2018年2月7日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月14日被盐亭县公安局取保候审。 4、被告人何成新、邓碧艳等七人的基本情况(附照)。证实：被告人何成新、邓碧艳等七人均达到刑事责任年龄。 5、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实：侦查机关于2018年2月7日，从被告人庞应川处扣押二部手机、从被告人庞应发处扣押一部手机、从被告人曹定英处扣押一部手机，并于2018年3月19日将扣押的手机发还各被告人；侦查机关于2018年2月7日从被告人何成新处扣押一部手机、一部电话本、从案外人何某1处扣押一部手机。证实：被告人何成新在微信群里组织他人参与阻工的情况，以及被告人庞应川、邓碧艳等人在微信群里积极参与阻工讨论及发声号召他人阻工的情况以及被告人何成新通过微信红包及现金的方式，接受移民群体捐款1300元；于2018年2月9日从被告人邓碧艳处扣押一部手机。 6、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定意见书。证实：经绵阳子贡工程造价咨询有限公司鉴定，金峰水库工程项目停工经济损失为每日104532元。 7、四川省扶贫和移民工作局文件和有关文件、四川省武都引水第二期灌区工程金峰水库实施阶段农村移民安置方案设计变更报告审查意见、绵阳市扶贫移民工作局信访事项复查意见书。证实：金峰水库移民安置工作的合法性。盐亭县移民工作办公室及四川省扶贫和移民工作局均对金峰水库移民信访工作进行答复。 8、证人证言。 (1)胡某的证言。证实：胡某在金峰水库工程中主要负责合同管理、预算结算。金峰水库工地挡工是从2018年1月29号开始的，直到2018年2月7号下午结束，共计挡工9天半。此次挡工每天造成的直接经济损失大概在20余万元，包含了闲置设备租赁费用和人工费用损失。何成新他们阻挡的地方是运料车辆进出料场的必经之路和工地到各个区域的中心路段。阻工导致工地上20辆运输大坝填筑料的车辆无法将料运输到料场，以致于大坝上的设备无法使用，其中包括7辆挖机、6辆装载机、5台推土机、1台液压破碎锤、3台钻机、3台震动碾机、1辆混泥土泵车、2辆混泥土搅拌运输车、1台混泥土输送泵、1套混泥土拌和楼、1套砂石骨料筛分系统、1台塔式起重机等，以及其他小型配套设备。这些设备都是我们从第三方租赁的，租赁费用是按天计算的。工地的管理人员、技术人员、施工人员共计160至180余人都非临聘人员，是签了长期合同的。他们停工的这9天半的工资我们还是要按照合同约定发放。工期中没有歇工日，只有遇到暴雨天气等不可抗拒因素会被迫歇工。而这9天半天气一直很好，并没有出现过不可抗拒的自然因素。 （2）庞某的证言。证实：金安乡的高峰村、宝塔村的部分移民从2018年1月29日开始在金峰水库挡工,挡了10天左右。这些移民不仅挡在车辆和施工人员的面前，还在通往炮台咀料场的路上搭了一个棚,安排人员守在那里,导致工地没法正常施工。 （3）董某的证言。证实：金安乡的部分移民从2018年1月29日开始在金峰水库挡工,挡了10天左右。这些移民不仅挡在车辆和施工人员的面前,还在通往炮台咀料场的路上搭了一个棚,安排了人员守在那里,导致工地没法正常施工。 （4）何某的证言。证实：金峰水库是武引二期的控制性节点工程，也是事关绵阳、南充、遂宁三地老百姓灌溉的民生工程。金安乡的高峰村、宝塔村的部分移民从2018年1月29日开始在金峰水库挡工，挡了10天左右，导致工地没法正常施工，给施工方造成了巨大的经济损失。我每天和派出所的同志一道去阻工现场对移民进行法制和政策宣传，那些人根本不听。 （5）蒲某的证言。证实：金峰水库作为重点工程，金安乡的高峰村、宝塔村的部分移民从2018年1月29日开始在金峰水库挡工，挡了10天左右的行为扰乱了施工秩序，造成了经济损失和不良社会影响。从1月29日开始我不仅本人多次到工地上给挡工的移民做工作，还安排乡、村干部到阻工现场进行政策和法律宣传，移民均以政府未落实移民政策为由继续挡工。 （6）向某的证言。证实：她和她老公庞应川在金峰街上吃喜酒，她老公先上街,后她到街上听别人说她老公被水库的工作人员带走了。她就到水库去找当官的了解怎么回事，后来就与警察发生了拉扯,被带到公安局了。 （7）何某1的证言。证实：1.何某1是村民推选的“维权”代表，在工地上搭篷之后的第二天，何成新在微信上联系我，说该我们生产队守工地了，他说他已经安排了何某2，并且喊何某2再安排3个人。我只安排了一次，并且这次也是何成新让我安排的。我和何成新打电话讨论过，说以后我们有钱了就给阻工人员每天100元的值班补助。2.我在微信群的名字都是“从头再来”,在工地上分班拦工的事,我是从维权小组微信群知道的。维权小组里面一共五个人,我只晓得小组里面有何成新、庞应川、庞某1,其他的人我就不晓得了。3.阻工一共持续了大概有7天左右。我晓得有人在工地上搭了帐篷,有人在那里拦。 9、被害人祁某的陈述。证实：金峰水库是我们中国水利水电第五工程局有限公司合法取得的施工项目。2018年1月29日早上9点过我们工地正在正常施工，一群当地的群众大约有80余人到我们工地的炮台咀料场的路口阻挡了我们的施工车辆，并且他们在炮台咀路口的路边搭建了一个棚，每天24小时都守在那里，导致我们大坝的核心墙施工、爆破工地、取水口工地等无法正常施工。我们工地有自卸车25台，商混站1个，沥青拌合站1个，大型推土机5台，压路机7台，挖掘机7台，装载机6台，洒水车1台，油罐车3台，塔吊1台。我们工地项目部有管理人员、工人120余人。每天车辆、设备、人员的直接损失就达到10万元左右。 10、被告人何成新、邓碧艳等人的供述与辩解。 （1）被告人何成新的供述与辩解。证实：一、何成新曾经与庞某1、庞应川、庞某2、赵某等人商议过阻工维权,并参加阻挡了水库施工。二、阻工开始过后,一些移民在阻工现场搭了一个棚，大家决定每天以生产队为单位轮班在那个棚里守着。当时因为我年龄大,大家就推选我来做这个事，由我列排班表，每当第二天该哪两个生产队派人守工地了,我会提前一天在微信群“(高峰—宝塔)老乡群”和微信群“农民合法维权小组”里跟那些生产队的代表说。三、阻工开始的第一天,一些移民为活动捐了款,是我收的钱，一共三四百元钱。收到钱当天,我就把那笔钱发给当天留下来守夜的移民了。我不是按人头发的,我是一起交给那晚守夜的移民的,由他们自己拿去安排当天晚上的生活,具体有哪几个人我记不清了。董某1因为没法参加就通过微信红包发了400元给我,让我转交给他们生产队，作为阻工活动的经济支持,后来我把这笔钱交给高峰7队了。2月1日我与庞某3联系，说收到大家捐款的事情,我说我一起发给阻工中表现积极的人作为奖励。当天我还与庞某4联系,他当时给我发了20元红包,让我转交给阻工中积极表现的老年人以示鼓励,后来我把这个钱交给董某2了。四、这次阻工是庞应川组织的,并不是我组织的。是庞应川1月28日在微信群发通知组织的这次阻工。接到通知后我才去联系的人，当时我叫庞某2联系庞某1、何某3来参加29日的阻工。我当天中午联系庞应松,只是叫他把绵阳法院的资料拿回来放到盐亭,这与29日阻工的事没有关系。30日我与陈某联系，让他多叫点人来参加阻工，人多声势才大。五、2月1日，因为阻工现场移民搭的棚太简易,大家就说重新搭,我就安排董某1去买棚布,然后我这里记账。2018年2月7日我与董某2联系，让她去准备横标,但后来这个事没有做。我没有跟董理全私聊过,一直只是在群里聊。六、董理全的态度一直是想以挡工的方式解决维权的问题，但我并不赞成这种方式,我知道挡工是违法的,我多次说要依理依法的维权。 （2）被告人邓碧艳的供述与辩解。证实：一、我挡工的主要目的是为了维权。二、这次挡工是从1月29日开始到2月7日结束的。1月29日有很多村民都去了金峰水库正在修建的大坝上，我到现场时看到大家已经把进出大坝的道路阻断了，拦住了进出的工程车。那之后，每一天都有村民在大坝上轮流值班阻断道路挡工，期间我去过一次，但是记不清具体是哪一天了，但是我自己并没有参加过守夜。三、我不清楚轮班是怎么轮的，村民在堵车断道那里为轮班守夜的人搭了一个棚，但我不清楚具体由谁搭的棚。四、这几年为了维权方便联系，我们建了一个微信群。提出要去挡工后，需要大家参与，而有些人有微信，有些人没有微信，所以当时在群里面说的是大家要相互转告，我也参加其中，因为我在金安场镇看门市，我就在门市把这件事转告给到我那里去的移民朋友。我记不清楚具体向哪些人转告过，由于第二天就要挡工，很仓促，我也来不及向太多人说。我就是问他们知不知道挡工的事，他们知道就算了，不知道我就给他们讲去挡工的事情。除了在门市上当面说之外，我还在移民的大群“(高峰-宝塔)老乡群”，群里有280多个移民。我的微信名叫“心智芬芳D_B_Y”，群中的昵称是“宝塔六队邓碧艳”）里面发过微信叫大家“明天能到场的都到场”及“叫阻工的移民到县政府来解决，不见到钱就不撤。”在阻工这些天，我在群里说过很多类似的话。2月7日当天警察到大坝上把阻工的移民强行带走，群里面发了当时的视频，因我对警察的行为很不满，所以我将视频挂到了互联网彩视APP上，然后，还通过一些微信群把这个视频进行了转发。我起的标题是“金峰水库利用政府的有权在握手段欺压农民”。一共转发了十几个微信群，具体哪些微信群我记不清楚了，其中有一个“赛金周边朋友交流平台”微信群，群里面有489个人，其他几个微信群都是50、60个人左右。 （3）被告人董理全的供述与辩解。证实：一、因为一直维权问题没有得到解决，我于2018年1月22日在微信群“(高峰-宝塔)老乡群”（我微信的名字叫“农民”,群里的名字就是叫“董理全”）发了很多条语音，号召移民去水库把工程挡下来，以此向政府讨说法，我这样做，一方面是为了发泄自己的不满,另一方面也是向大家提出建议,以挡水库的方式去维权。当时在群里回复我的只有庞应松、何某3和董某3,我们这几个人都不是维权代表,我们说了很多,但其他移民也没人听我们的。后来何成新在大群里听了我们的谈论情况,就给我发微信和我私聊,何成新表示也想挡水库去讨个说法,然后他就叫我去大群“(高峰-宝塔)老乡群”里说,时间定到2018年1月25日叫大家去挡水库讨说法。何成新说他是宝塔的,而我是高峰的,由我去说,可以号召更多高峰的人参加。于是我就在大群“(高峰-宝塔)老乡群”里发语音说于2018年1月25日叫大家去挡水库讨说法。到了1月23日,何成新又在微信上和我私聊挡水库的事,他说挡水库后,别人肯定要问我们为什么挡水库,那时我们手上要拿得出相关依据，才能讲道理讨说法。而时间太紧，资料还准备不齐全。然后，何成新说把挡水库的时间往后延几天，定到下周一（2018年1月29日）。后来还是我去大群“(高峰-宝塔)老乡群”里发的语音通知。何成新说,因为我是高峰的,对高峰的人我更有号召力些。但这一次我发了通知后,庞应川就在群里回复我了,庞应川是维权代表，他的微信名叫“海洋”,他在大群“(高峰-宝塔)老乡群”里回复说“大家能出力的出力,不能出力的就出钱”，号召大家都参加,能去的都去,去不了的人就出钱经济支持。他发声后,我表示赞同,并且我还在群里说,挡水库开始后,短时间是解决不了问题的,需要搭个棚准备好坚持下去，坚持才能体现我们的决心。而每天找人去,需要花销,对去的人要进行一些误工补偿。再后来，我就很少在微信群里发声了,因为我不是代表。直到2018年1月28日晚上,我才又在微信群“(高峰-宝塔)老乡群”里听到庞应川发的通知。然后29日当天,我就和很多参与的人一起去水库上参加了挡工。二、微信群里有一个近三百人的微信群，群名叫“(高峰-宝塔)老乡群”，还有一个五十多人的微信群，群名叫“农民合法维权小组”，阻工这件事两个群里都商量过，在群里商量好后才去阻工的。但定在哪天开始挡工，并没有任何人提前和我商量过。我认识庞应川、何成新、何某1，和他们三人没有私下交往过。三、我去阻工两次，第一次是开始的那一天，第二次是轮到我们高峰九队守的那一天。挡工的第一天，我就到了金峰水库工地上，当时到场的移民有一二百人，现场上庞应松还在给大家讲话，但我当时没有到跟前去听他具体说的什么，那时我们大家就都站在工地道路上，阻断了工程车辆。过后我就离开了，在我离开之后，通过微信群看到还在现场上的人在阻工的地点搭起了帐篷。工程挡下来后，持续了几天，每天微信群里都有人发照片、视频。第一天之后，每一天高峰、宝塔各出一个生产队，每一个生产队各去两个人，共四个人在那里守。但我不知道是由谁制定的。轮到我们高峰九队那天，是我们生产队队长黄某叫我和董某4去的,她还说一个人有20元的经济补偿,但我没有拿到钱。去守夜后回家的第二天，我听说公安局把移民搭的帐篷掀了，还抓走了一些人，之后我们就没去挡过工了。四、阻工的具体地点是水库大坝工地里一个叫炮台嘴的地方，那里是大坝进出料场的道路。每一天宝塔村、高峰村各去一个生产队去守那里。五、我知道金峰水库是国家的重点工程，这次我们的行为造成了工程停工。 （4）被告人庞应川的供述与辩解。证实：一、我、何成新、庞某1三个人在微信群“农民合法维权小组”里面给群成员说了之前去法院提出的行政诉讼情况，现在法院没有立案，要1个月以后才立案。同时董理全在微信群“(高峰-宝塔)老乡群”、“农民合法维权小组”里面提出：“觉得政府对金峰水库建设赔偿不合理，就一起去水库工地挡着，让政府来解决问题。”他提出这个建议后，群里的成员基本上都同意，但是一直以来大家都仅限于在群里讨论，没有人来组织，也没有人去实施挡工的事情。直到1月28日，董理全、何成新、何某1再次在“农民合法维权小组”里面提出去水库工地上挡工来维权的事情，随后董理全、何成新就分别给我打电话、发微信让我在微信群“(高峰-宝塔)老乡群”里给大家说第二天到工地上去挡工维权的事情，并且说他们第二天要去参与挡工。然后1月28号晚上我就在微信群“(高峰-宝塔)老乡群”里发语音让大家第二天都到工地上去挡工维权，让政府来解决我们淹没区以上土地赔偿问题。当时群里的成员基本都同意了。因为1月29日我没有回来，当天上午董理全、何成新、何某1就组织大家去工地上挡工。董理全、何成新当时在群里提出挡工的事情后，我赞同他们去挡工的建议，同时我也说“如果要挡工，我们移民都可以一起去，要求政府来解决”，并单独给董理全发微信说让其做好宣传，让老百姓都参与到挡工中来，并说1月29号是关键的一天，必须要去工地挡工。1月29日，我在成都跑货车，没有参与挡工，我是2月4日下午回到富驿镇的，当时住在我老丈人家的。我知道1月29日参与挡工的有何某、董理全、何某1、董某5、庞应松，其余的人不清楚。二、搭棚子的目的是24小时守在工地，不让工地施工，除非政府来把我们移民的问题解决好。我们维权小组的组成结构为组长：庞某1、赵某、庞某2、何成新、庞应川，他们都是来自不同的村社，我们维权小组组长都是推选的能够说得上话、懂这方面的人。维权小组有经费，都是老百姓自筹的，当时总共凑了3万余元。2017年5月份左右，我代表维权小组找了一个帮我们打行政官司的律师花了1万元整，目前还剩了2万余元，都放在庞某1那里的。 （5）被告人庞应松的供述与辩解。证实：一、1月29号上午8点左右,何成新就给我打电话说让我回来一起去水库挡工。我就给他说我回来就去，没过好久,我就和何成新、岳某、何某1坐野的回盐亭了。上午11点过，我、岳某、何成新就到水库了,当时我看到工地上有70、8O个人左右,地上的车都停在一边的,没有看到有工人在现场。最开始是何成新在给群众说，然后，董理全就让我给群众说几句,我就站到一个坡上给在场的群众说“要按照移民大纲要求政府赔偿我们的损失，我们要依理依法找政府解决我们移民问题，要坚持维权，如果因为挡工被抓了，我们就让娃儿些、老婆些一起到政府去”。我说完后就到乡上吃饭去了,下午4点过我又再次回到工地,当时我就看到董某3和几个不认识的年轻女的在工地上平地准备搭棚子在这守起，我不清楚是谁提出来搭棚子的。在工地上搭棚子的目的是把工地挡着，不让工地施工,好让上面领导知道后来解决我们移民的问题。我不清楚每天在工地上值守的人是谁安排的,只是1月29日晚上何成新在微信群（“农民合法维权小组”）里面说每天要有人守,我就说我没有时间回来守,如果要安排我,我就请哪个来帮我守,我给钱。从1月29号开始,每天早上7点左右到晚上9点左右都有人在工地上挡工，只有下雨天没有人去。二、里面的组长和成员都是来自各个队,我们这个维权小组是大家从微信“(高峰-宝塔)老乡群”里挑出来的。建立“农民合法维权小组”微信群的目的就是相当于移民群体的代言人，所有事情都是我们这个群在商量，商量好决定后再给老百姓转达。 （6）被告人曹定英的供述与辩解。证实：一、阻挡工地的原因是因为金安修建水库占用我们的土地，但是按照移民大纲的补偿款项，我们还没有赔够，同时我以及我和前任老公生的儿子没有领到一分钱的赔偿款。二、我基本上天天都会到工地上面去看是不是在施工，在施工的话我就会阻扰。我去阻扰施工大概有4至5天左右，都是跟村上的其他群众一起去那里阻扰，只要有车来我们就挡。他们还在上面搭了一个简易的帐篷，我们阻扰施工的全部都在帐篷那里待着烤火，人多的时候20个左右，人少的时候就8个左右，当有工程车来的时候我们就围上去不准过，还准备了树干将道路堵塞阻止车辆经过，村上基本都有人捡树干过来阻挡，我也捡过树干过来阻挡。反正我们都在挡路，用什么挡都是一样的，但是树干挡道路没有人挡道路方便。我只跟另外三个男的守到早上7点就回了，天亮了就有人来阻挡施工。其它时候只是上去看看是否有人在守夜。我们害怕工地晚上施工，于是我们就住在帐篷里面阻挡施工，但守夜我不知道是谁提出来的。三、我们在那个微信群里谈如何维护自己权利，用什么方式进行维护自己的权利。四、我在何成新那里交了100元，用于在上面阻扰施工时使用的生活费（给上去阻扰施工的人买些零食和生活开销），何成新将100元作为值班补助发还给我了。五、2月7日我将我4岁的儿子带到金安移民水库阻挡施工，并抱着他坐在装载机翻斗里阻止施工。 （7）被告人庞永发的供述与辩解。证实：一、阻挡工地的原因是政府在解决移民问题上没给我们解决好，由于多次维权都没有见到效果，最后就有人提出以到工地上挡工的方式，引起政府重视，逼迫政府来给我们解决这个事情。二、挡工的前一天，我是从群里听到很多人都在说第二天要去工地上挡工，所以第二天我就跟着去了。挡工开始那天，现场来了几十到一百个村民，大家把工程车拦下来后就一起商量下一步怎么办。有些人就提出要把挡工这个活动坚持到底，每天排班来人守着，白天也守，晚上也守，不许水库开工。因为晚上冷，有些村民就拿锄头砍了些树棒来搭了个帐篷，还找了些柴来生火。第一晚，我就是留下来守夜的人之一，因为留下来守夜辛苦，有些村民还给我们捐了钱，作为守夜的生活费。我不是牵头的人，牵头的人单独有个微信小群，我没有被拉到这个群里，我不清楚里面有哪些人。三、挡工开始当天，庞应松在现场给大家讲过话，当时我离得远，没听到他具体讲的什么。何成新在收捐款，那笔钱收起来后，也是由何成新来安排守夜的人吃饭开销。第一晚，我和另外几个村民都是自愿留下来守夜的，从第二晚开始，才由每个生产队轮班的。整个这10天，我们都堵在路上没让施工车辆上到坝上去，金峰水库工地就一直停着工，没有进行生产。我一共去了工地三次，其中只有第一晚我留下守过夜，第二次是在现场围观，第三次就是2月7日那天，我去找何某4所长理论。 11、现场勘验检查工作记录、现场照片。证实：现场的具体情况。 12、何某1手机的微信记录、微信语音转文字记录等电子证据记录材料。证实：本案的基本情况。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 针对庭审中被告人及其辩护人提出的辩护意见,根据审理查明的案件事实和证据，评判如下： 1、关于被告人何成新及其辩护人所提被告人何成新并非本案组织者的意见，本院认为不予采纳。经查：被告人何成新虽仅参与现场阻工三次，但在微信群里，表现积极，除安排高峰、宝塔人员参与轮班外，还通过微信、电话敦促轮班人员到场参与阻工，并多次接受移民群体捐款，并将接收到的捐款发放给参与阻工的留值人员和其中表现积极的人员。故被告人何成新在本次阻工过程中起着组织、领导作用，系首要分子。 2、关于被告人邓碧艳及其辩护人所提被告人邓碧艳的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为不予采纳。经查：被告人邓碧艳积极参与现场阻工2次，在微信群里发声号召其他移民参与现场阻工，起着带头煽动移民群体的作用。 3、关于被告人何成新、邓碧艳的辩护人所提绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司无司法鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据的辩护意见。经查，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司是经四川省住房和城乡建设厅批准，在工商行政管理机关注册登记，具有工程造价咨询企业乙级资质证书。丁某、周某两位鉴定人员均取得造价师资格证。其出具的鉴定意见合法有效。故辩护人关于鉴定意见不能作为定案依据的理由不能成立。 4、关于被告人曹定英的第二辩护人所提被告人曹定英的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为不予采纳。经查：被告人曹定英参与现场阻工7次，留守值夜1次，向被告人何成新捐款人民币100元1次。被告人曹定英除了在现场表现积极外，还在微信群里很活跃，积极响应他人号召，对移民群体起着精神鼓励作用。 本院认为，被告人何成新、邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发聚众扰乱社会秩序，致使他人工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。七被告人系共同犯罪，被告人何成新系首要分子，被告人邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发系积极参加者。被告人何成新、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发当庭自愿认罪、认罚，依法可对六被告人从轻处罚。被告人庞应松主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发系初次犯罪，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对被告人董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发适用缓刑。被告人邓碧艳属初犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人何成新、邓碧艳、董理全、庞应川、庞应松、曹定英、庞永发的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别对七被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人何成新犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年2月6日止。） 二、被告人邓碧艳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年1月8日止。） 三、被告人董理全犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人庞应川犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人庞应松犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人曹定英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人庞永发犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 霞 审 判 员  刘仁辉 人民陪审员  哈 敏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  曹 军 附带法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十条【聚众扰乱社会秩序罪;聚众冲击国家机关罪】聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。