江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7981号原告：朱瑞明，男，1957年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：殷伟，男，1968年12月21日生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美组，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告朱瑞明与被告殷伟、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞明的委托诉讼代理人周玲、被告殷伟、被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计273988.6元。事实和理由：2018年2月3日8时37分，被告殷伟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至江都区伊达山庄门口，与站在路边的朱瑞明发生交通事故，致朱瑞明受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告殷伟负事故全部责任，原告朱瑞明不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告殷伟辩称，对事故发生事实无异议、对事故责任认定有异议。被告殷伟是由北向南正常行驶，阳光晃眼事故就发生了。事故发生后，殷伟垫付费用合计27342.2元，其中医疗费两笔为4054.2元、928元，另给付原告方22000元、护理费360元。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议、对事故责任认定有异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔险种，按照本起事故的责任应当扣除20%的免赔率。事故发生之后，被告保险公司垫付原告的医疗费1万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日8时37分，被告殷伟驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区处，与站在路边原告朱瑞明发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送至扬州市江都区人民医院治疗，次日，在医疗检查过程中，该院建议原告作三维CT或MRI进一步检查。为进行MRI检查，原告于2018年2月6日前往高邮市三垛中心卫生院住院治疗取左锁骨骨折内固定，并于2018年2月8日出院，出院诊断为左锁骨骨折术后。2018年2月9日，原告前往苏北人民医院住院治疗，于2018年2月14日出院，出院诊断为：右膝关节前十字韧带损伤；右膝半月板损伤；右股骨下段骨折等。医嘱建议：1.暂休息3个月；患肢避免负重行走等。2018年4月2日，原告在广陵区社区卫生服务中心住院治疗，于2018年4月13日出院，出院诊断：右膝关节前十字韧带损伤；右膝半月板损伤；右股骨下段骨折（内侧踝）等。医嘱建议出院后继续社区康复功能锻炼。产生医疗费合计38514.7元，其中被告保险公司垫付1万元，被告殷伟垫付4054.2元。殷伟另给付原告款项22000元、930元、护理费360元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的的伤残等级进行鉴定，并于2018年10月16日出具鉴定意见：被鉴定人朱瑞明右股骨内骨踝骨折，右膝外侧半月板、内侧半月板后角损伤，右膝前交叉韧带、内侧副韧带损害致右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为120日。原告支付鉴定费2648元。本起事故经公安机关交警部门认定，被告殷伟负事故全部责任、原告朱瑞明不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告朱瑞明系木工。本案的争议焦点一：本起事故的责任如何划分。本起事故经公安机关交警部门认定，被告殷伟负事故全部责任、原告朱瑞明不负事故责任。对上述认定，原告无异议，被告殷伟则提出异议认为，事故发生当时，殷伟由北向南正常行驶，因阳光晃眼导致事故发生，殷伟不应当承担事故的全部责任。本院认为，被告殷伟在驾驶机动车过程中，未注意观察路面状况，保障安全通过，在遇路边行人时，采取避让措施不当，导致避让不及，殷伟的过错行为是导致事故发生的全部原因；事故发生时，原告朱瑞明站在路边，其在本起事故中，无不当行为亦无过错。本院认为，公安机关认定被告殷伟负事故全部责任、原告朱瑞明不负事故责任，并无不当，本院予以采信。本案的争议焦点二：原告主张的损失是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费38514.7元，有原、被告提供的医疗费票据为证，本院予以认可，被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据佐证，本院不予支持；被告保险公司要求扣除原告在高邮市三垛中心卫生院取左锁骨骨折内固定的医疗费用，本院认为，该费用系原告在交通事故发生后的诊疗过程中，为了检查病情，需作MRI（核磁共振检查）进一步检查。根据医学常识，体内有金属植入物，无法进行核磁共振检查，否则会对外加磁场产生干扰、对患者的身体造成严重影响。为此，原告手术取出内固定产生的损失，与本次事故具有事实及法律上的因果关系，予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院合计22天、住院伙食补助费标准按18元/天计算，住院伙食补助费为396元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90天，营养费标准按10元/天，原告的营养费计算为900元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为120日，原告住院期间22天，护理费标准按照每天80元计算为1760元；原告出院后98天，护理费标准按照每天50元计算为4900元；原告的护理费合计为6660元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，误工标准按照江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准每年57272元计算，原告的误工费合计为28636元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为600元；7、残疾赔偿金，被告保险公司对适用标准提出异议，认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告从事非农工作，可以比照城镇标准计算残疾赔偿金；被告对原告的伤残亦提出异议，认为应当按照十级伤残计算其伤残等级，并当庭申请重新鉴定。原告的伤残等级经本院委托作出，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定，对被告保险公司当庭申请重新鉴定，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故构成一处九级伤残，其残疾赔偿金计算为43622元/年×20年×20%=174488元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元；9、鉴定费2648元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、残疾辅助器具费，原告主张755元。本院认为，原告提供的残疾辅助器具费票据开票日期系2016年，远早于事故发生时间，不能证明与本案的关联性，本院不予支持；11、被扶养人生活费，因原告提供的证据不能证明其父母无其他生活来源，原告主张该项损失依据不足，本院不予支持。上述合法合理的损失合计261842.7元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殷伟驾驶机动车与原告朱瑞明发生交通事故，致原告朱瑞明受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承12万元。被告保险公司垫付的1万元可从中予以扣减。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元商业三责险，未投保不计免赔险种，保险公司依据保险合同的规定在商业三责险范围内赔偿原告141842.7元×80%=113474.2元。保险公司免赔的部分28368.5元由被告殷伟承担，被告殷伟垫付的费用合计27342.2元，可折抵赔偿款，殷伟仍须赔偿1026.3元。原告朱瑞明对被告殷伟垫付的费用提出异议，认为其未经手殷伟垫付的22000元、928元，本院认为，22000元系汇入被告之子张健的账户，并由张健就其中22000元出具借条，930元亦是汇入其子张健的微信账号，故对原告的意见不予采纳。殷伟自认930元抵扣928元，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内再赔偿原告朱瑞明损失合计223474.2元，此款直接汇入原告朱瑞明账户（账号：62×××86；开户行：中国建设银行扬州江都支行）；二、被告殷伟于本判决生效之日起十日内再赔偿原告朱瑞明损失合计1026.3元；三、驳回原告朱瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计885元，由被告殷伟负担，此款原告朱瑞明已垫付，被告殷伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱瑞明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 雅