河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1932号原告：赵金山，男，1965年10月8日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县财政局仰韶财税所，住所地渑池县仰韶镇西阳村县政府院内。负责人：董朝文，该所所长。被告：渑池县仰韶镇高村村民委员会，住所地渑池县仰韶镇高村村。法定代表人：代国强，该村委会主任。被告：渑池县仰韶镇人民政府，住所地渑池县仰韶镇。法定代表人：贺玲，该镇镇长。三被告共同委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵金山与被告渑池县财政局仰韶财税所、渑池县仰韶镇高村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加被告渑池县仰韶镇人民政府为本案的共同被告。原告赵金山及其委托诉讼代理人董福振、被告渑池县财政局仰韶财税所负责人董朝文及三被告共同委托诉讼代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告因其迟延偿还借款的利息4395064元。事实和理由：2012年8、9月份，原告经与渑池县高村村民委员会协商，并经仰韶镇政府同意，达成安置小区项目前期资金借款协议，原告以河南林豫建安集团有限公司的名义所签订协议约定了双方的权利义务。之前原告已经按照双方的口头约定高息贷款交给镇财管所500万元。按照协议的约定，此款用于安置工程项目前期征用土地所需费用，约定借款期限90日，逾期月利率2%承担利息。同时还约定了超过6个月不能保证工程开工，承担每日3‰的违约金。可是这事一拖将近两年也没有开工。2014年8月8日高村村委才与原告借用资质的河南林豫建安集团有限公司签订了建设安置社区框架协议，但是协议签订后，被告村委一直也没有让原告开工建设，原告便于2014年9月初向村委和镇财管所提出退还其全部借款的事，事后经多次催要，财管所才分七次将款项退完。但是对原告要求被告迟延退款给原告造成的损失至今没有说法。被告渑池县财政局仰韶财税所辩称，《渑池县人民政府办公室关于转发的通知》（渑政办【2003】58号第四项（四）的规定，会计集中核算的运作方式是在单位会计主体、资金使用权、民主理财及审批权不变的前提下，取消原单位的会计、出纳岗位，设置报账员。依据上述规定，我方只是代管渑池县高村村委村级账户，并不是本案的借款主体。我方在本案中并非是合适被告，因而应驳回原告对我方的诉求请求。被告渑池县仰韶镇高村村民委员会辩称，一、原告起诉所依据的借款协议属于无效协议，该协议约定的利息等损失不能成立。1、原告提供的借款协议，我方没有盖章，张京木也不是我方的村委主任，该协议对我方没有约束力；2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理。原告所诉借款事项属于涉及村民利益的重大事项，应该经高村村民会议讨论通过，但本案中原告提供的借款协议没有经过村民委员会议讨论程序，故原告起诉所依据的借款协议违反法律强制性规定系无效合同，该合同中有关利息的约定无效；3、本案客观事实是河南林豫建安集团有限公司为了承建高村安置小区工程项目垫付的土地款500万元，经原告讨要后，已经全部退还给原告，其自愿垫付又要回系其自愿行为，现起诉我方索要损失没有任何事实根据和法律依据。二、原告没有起诉资格。借款协议的甲方是河南林豫建安集团有限公司，原告只是公司的项目负责人，因而即使因借款合同纠纷起诉，也只能是河南林豫建安集团有限公司作为原告。被告渑池县仰韶镇人民政府辩称，1、原告请求借款利息不能成立。原告为了承建高村安置小区的工程，以河南林豫建安集团有限公司名义，自愿垫付工程前期启动资金500万元，后因该安置小区并没有建设，高村村委已经将500万元全部退还给原告。原告与我方不存在借贷关系，且原告垫付的上述500万元时也没有约定退还该款项的期限，所以原告主张迟延还款的利息损失，没有事实和法律依据，依法不能成立；2、我方不是本案的适格被告，原告诉讼主体错误，应当驳回原告对我方的诉讼请求。本案所涉款项系原告或河南林豫建安集团有限公司与高村村委之间的相对关系，根据合同的相对性，我方并非合同的当事人，更不存在我方同意原告与高村村委签订借款协议的事实。该款项留在仰韶镇财管所也只是替高村村委代管。因此原告诉求我方承担共同连带责任于法无据；3、原告不具备诉讼主体资格。借款协议甲方是河南林豫建安集团有限公司，原告只是项目的负责人，因而即使因借款合同纠纷起诉，赵金山本人没有诉讼主体资格。原告向本院提交的证据材料有：1、2012年9月18日《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》1份，用以证明借款事实及协议约定内容；2、河南省行政事业单位资金往来结算票据1份，用以证明原告依约支付500万到仰韶财管所账户；3、张京木出庭证言及证明材料1份，用以证明借款经过；4、仰韶镇高村安置社区简介1份，用以证明高村安置社区概况；5、2014年8月8日《关于建设高村安置社区的框架协议》1份，用以证明高村村委会与原告方达成建设安置社区的框架协议；6、高村安置社区（筹建）管理人员工资表6份、上官富勤证明材料1份，用于证明原告为筹款高息借款的事实；7、2016年6月18日河南林豫建安集团有限公司证明材料1份，用以证明本案所涉500万元系赵金山个人筹措，与河南林豫建安集团有限公司无关；9、迟延退款利息清单1份，原告个人所列用以证明诉讼请求如何计算；10、建设项目环境影响报告表复印件、渑池县高村安置社区修建性详细规划说明书复印件、渑池县仰韶镇高村安置社区建设项目可行性研究报告复印件、高村安置社区信访评估材料复印件、岩土工程勘察报告复印件各1份，河南省地方税务局通用机打发票复印件2份，用以证明高村安置房项目前期所进行的工作，镇政府是委托人，两张票据是镇政府的项目，证明镇政府是开发建设的主体。被告渑池县财政局仰韶财税所向本院提交的证据材料有：1、渑政办【2003】58号渑池县人民政府办公室文件复印件1份，用以证明财管所只是财务管理部门，与借款纠纷无关；2、2018年8月20日渑池县仰韶镇高村村民委员会证明1份，用以证明借款协议签订时高村村委会主任是潘卫峰；3、中国邮政储蓄银行渑池县会盟路支行现金交款单复印件2份，用以证明500万款项来源是仰韶镇高村安置社区土地款并非借款；4、总分类账复印件2份，用以证明500万元的用途。被告渑池县仰韶镇高村村民委员会、渑池县仰韶镇人民政府没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告渑池县仰韶镇人民政府为解决渑池县仰韶镇高村安置社区建设前期工程的资金问题，经与借用河南林豫建安集团有限公司资质欲承包仰韶镇高村安置社区项目工程的原告赵金山协商，2012年9月5日，原告赵金山通过中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县会盟路支行向被告渑池县财政局仰韶财税所账户存入300万元，在现金交款单上注明款项来源“仰韶镇高村安置社区土地款”，2012年9月11日再次存入200万，同日被告渑池县财政局仰韶财税所给原告出具河南省行政事业单位资金往来结算票据1份，注明收到赵金山交来的500万元，收款项目为“高村安置社区款”。2012年9月18日，原告赵金山与时任渑池县仰韶镇高村村支书的案外人张京木签订《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》1份，载明“出借方：（项目承建方）河南林豫建设集团有限公司高村安置社区项目负责人赵金山（以下简称甲方）。受借方：（建设方）仰韶镇高村支部和村民委员会张京木（以下简称乙方）。乙方因该村安置社区建设前期工程所需资金问题经项目主管方即仰韶镇人民政府同意与甲方就借款（500万元人民币）一事，经充分协商后，双方同意达成如下借款协议：一、乙方为解决高村安置社区建设前期启动资金问题向甲方借工程急需款（500万元人民币），甲方同意借款500万元于乙方，以解决该项目建设前期用款之急。乙方同意该项目建设工程不经甲方同意不得转包他人。……三、借款期限：双方协议生效，借款资金到账之日起3个月（90天）；四、借款用途：专用于项目前期社区建设安置房征地所需费用。五、因前期需办理手续，相关费用由甲方先垫付，经乙方核实一并计入借款金额。六、相关其它约属：……2、从借款之日起，乙方承诺该项目内所有工程建设不经甲方同意不得擅自另行转包他人；3、双方约定：该工程款用期90天之内，受借方不承担任何用款费用，若逾期，则从逾期之日起计算利息，月利息为借款数额的2%；4、双方约定：若借款用期6个月该工程不能开工，除承担用款利息外，另自愿承担（从借款之日起计算）日违约金3‰的违约责任。……6、该协议一式两份，签字生效。”，原告赵金山在甲方落款处签名并加盖河南林豫建安集团有限公司印章，张京木在乙方落款处签名。后该款项即由渑池县仰韶镇人民政府专款专用于高村社区项目土地补偿款等。后因该建设项目一直没有让原告开工，原告遂向被告渑池县仰韶镇人民政府要求退还前述交付的款项，被告渑池县财政局仰韶财税所共分7次将500万元退还给原告：2014年11月5日退还100万元、2015年12月18日退还100万元、2016年2月4日退还100万元、2016年7月15日退还100万元、2017年1月5日退还30万元、2017年3月2日退还30万元、2017年5月18日退还40万元。现原告以被告迟延退款为由诉求被告支付迟延退款的利息。另查，被告渑池县财政局仰韶财税所在庭审中对向原告退款一事称需乡政府同意退款领导签字后方能向原告退款。本院认为，关于赵金山的诉讼主体资格问题，根据《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》中的记载：“出借方：（项目承建方）河南林豫建设集团有限公司高村安置社区项目负责人赵金山（以下简称甲方）”，且河南林豫建安集团有限公司出具的证明中也证实案涉款项的筹措人为原告赵金山本人，与河南林豫建安集团有限公司无关，故本案的款项的出借人应为赵金山，赵金山具备本案原告诉讼主体资格。关于案涉款项的性质是借款、工程保证金还是工程垫付款的问题，原告赵金山在向被告渑池县财政局仰韶财税所付款以及与案外人张京木签订借款协议时，该项目工程还没有进行招、投标，原告并未中标承包该工程，故被告辩称案涉款项系工程保证金或工程垫付款的意见，理由不足，本院不予采信。《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》对案涉款项的性质约定为借款，且对借款期限、逾期利率等进行了明确的约定，结合张京木出具的证明以及出庭证言，足以证明本案案涉款项系借款。关于本案案涉款项借入方的问题，渑池县仰韶镇人民政府系仰韶镇高村安置社区的建设单位，案涉款项500万元虽由原告交付于被告渑池县财政局仰韶财税所账户，但交付后即由被告渑池县仰韶镇人民政府专款使用。在原告要求退款时，也必须经过被告渑池县仰韶镇人民政府同意并经相关领导签字后方能退款。张京木的出庭证言及出具的证明材料证明了其系在被告渑池县仰韶镇人民政府相关领导的指派下与原告签订借款协议，其本人及被告渑池县仰韶镇高村村民委员会并未收到案涉款项也并未使用该款项。综上，案涉款项的实际借入方应为渑池县仰韶镇人民政府。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”之规定，本案案涉仰韶镇高村安置社区项目主要用于安置渑池县韶州路建设和重点工业项目建设需拆迁的农户，依法必须经过招标、投标方能确定施工方。原告与张京木签订《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》中第一条即约定“一、乙方为解决高村安置社区建设前期启动资金问题向甲方借工程急需款（500万元人民币），甲方同意借款500万元于乙方，以解决该项目建设前期用款之急。乙方同意该项目建设工程不经甲方同意不得转包他人。”，并在第六条中重申“2、从借款之日起，乙方承诺该项目内所有工程建设不经甲方同意不得擅自另行转包他人”，该借款协议在项目未进行招、投标之前即进行前述约定，将项目工程承包给原告，明显违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，该《仰韶镇高村安置社区项目前期启动资金借款协议》中关于工程不得承包给他人的约定依法应属无效，但其并不影响协议中关于借款部分约定的效力。被告渑池县仰韶镇人民政府已将案涉款项500万元分次退还给原告赵金山，但依约其需向原告支付逾期还款的利息，按照被告退款时间利息应计算为3803178元。原告诉求被告渑池县仰韶镇高村村民委员会、渑池县财政局仰韶财税所承担还款责任，理由不足，本院不予支持。原告诉求里要求被告支付的逾期利息中包括的复利部分，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告渑池县仰韶镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告赵金山迟延退款的利息损失共计3803178元；驳回原告赵金山的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41961元，由原告赵金山负担5651元，被告渑池县仰韶镇人民政府负担36310元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张苏波审 判 员  杨海峰人民陪审员  张 玉二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔 静