wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2172号 原告：管仁东，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：梁秋霜，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告管仁东、梁秋霜与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仁东、梁秋霜的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管仁东、梁秋霜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3579.00元［违约金以376737.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额376737.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为管仁东、梁秋霜提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，管仁东、梁秋霜与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。管仁东、梁秋霜因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，管仁东、梁秋霜与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，管仁东、梁秋霜诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款376737元×实际逾期天数95天×万分之一＝3579元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告管仁东、梁秋霜支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3579元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1205号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吴绍杨为隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，经查，被执行人吴绍杨具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴绍杨纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10478号上诉人（原审原告）：袁伟权，男，1982年3月4日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：东莞君悦大地发展有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区宝健二路16号联兴大厦一楼A9号铺。法定代表人：郑沛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市明利贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区莲新路1号。法定代表人：李笑萍。被上诉人（原审第三人）：东莞市宝建纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江简沙洲管理区。法定代表人：胡宝明。被上诉人（原审第三人）：李笑萍，女，1959年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审第三人）：袁金容，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审第三人）：胡宝明，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人袁伟权因与被上诉人东莞君悦大地发展有限公司、东莞市明利贸易有限公司、东莞市宝建纸业有限公司、李笑萍、袁金容、胡宝明案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁伟权上诉请求：撤销（2017）粤1971民初26991号民事裁定，请求判令支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审认定事实、适用法律存在错误。在（2017）粤1971执异237号案件中，已裁定驳回袁伟权的异议请求。但原审法院以执行异议请求与本案一审的诉讼请求不同为由，认为本案一审诉讼请求未在执行异议中被驳回不符合起诉条件错误，原审裁定没有依据。按照司法解释，案外人提出执行异议的应当在执行终结前提出，但该条并未规定必须在进入拍卖程序及发布拍卖公告后方可提出异议。原审驳回起诉不符合法律规定。袁伟权向一审法院起诉请求：东莞市第一人民法院在拍卖“东府国用2006第特836号”土地使用权时，在《拍卖公告》中注明该土地上存在有案外人的承租权，租赁期限至2031年1月1日；四、由东莞君悦大地发展有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原审法院在执行（2017）粤1971执7603、7614、7616、7619号案件过程中，于2017年5月26日查封了东莞市宝建纸业有限公司名下位于东莞市××区简沙洲社区的土地[产权证号：东府国用（2006）第特836号]。后袁伟权以案涉土地由其使用及转租给他人为由，向原审法院提出执行异议，请求中止对案涉土地的查封、拍卖及执行。原审法院于2017年9月14日作出（2017）粤1971执异237号执行裁定书，裁定驳回袁伟权的异议请求。袁伟权不服该异议裁定，遂提起本案诉讼。另，袁伟权、东莞君悦大地发展有限公司、东莞市宝建纸业有限公司提交的证据均未反应出案涉土地已进入拍卖阶段，且法院已发布拍卖公告。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，案外人执行异议之诉应符合上述三个条件。在（2017）粤1971执异237号案件中，袁伟权的异议请求为中止对案涉土地的查封、拍卖及执行，但本案中袁伟权诉请确认其对案涉土地具有继续承租的权利以及法院发布拍卖公告时应注明案涉土地存在袁伟权的承租权，袁伟权该诉请与其在（2017）粤1971执异237号案中的异议请求并不相同，本案中袁伟权要求带租拍卖的诉请请求尚未在执行异议审查程序中被法院裁定驳回，故本案并不符合“执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”之条件。另一方面，目前尚未有证据显示案涉土地已经进入拍卖程序，法院也未发布案涉不动产的拍卖公告，袁伟权要求带租拍卖的诉请请求没有相应的事实基础，更不存在意图排除对案涉不动产的执行，故袁伟权的诉请也不符合“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”的条件。综上，袁伟权的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定的起诉条件，对袁伟权的起诉，予以驳回。综上所述，依照上文所引用的法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条的规定，裁定：驳回袁伟权的起诉。本案不收取案件受理费，袁伟权预交的案件受理费92000元，原审法院予以退回。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本案中，袁伟权提出执行异议之诉，并不符合前述司法解释的规定，具体原因原审法院已作详细论述，该论述合情合理，说理充分，本院不再赘述，予以确认并维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十六日书记员  杨淑芬
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5822号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李海军，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。曾因盗窃于2015年6月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；曾因盗窃于2018年4月28日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；曾因盗窃于2018年6月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2017年11月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人石双，广东文功律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2018〕5611号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人李海军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人李海军以非法占有为目的，以非法进入工业区员工宿舍的手段，多次盗窃他人财物，具体事实如下：1.2018年4月27日14时许，李海军在宝安区西乡街道宝田工业区62栋二楼210房盗窃，已被公安机关行政处罚；2.2018年6月6日，李海军在宝安区西乡街道固戍井湾水产工业区宿舍804房盗走被害人单某现金人民币920元；3.2018年6月24日11时许，李海军在宝安区西乡固戍南昌华丰实际工业区709宿舍盗窃，已被公安机关行政处罚；4.2018年7月11日，李海军在宝安区西乡街道愉盛工业园A5栋542房盗走被害人王某现金人民币80元、被害人黄某现金人民币70元、被害人胡某1现金人民币620元；5.2018年7月13日，李海军在宝安区西乡街金海工业区宿舍719房盗走被害人胡某2现金人民币14元；6.2018年7月13日，李海军在宝安区西乡街道固戍井湾水产工业区宿舍再次准备实施盗窃时被保安人员抓获。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人李海军犯盗窃罪，诉请法院依法判处。被告人李海军认罪，但对指控事实有异议，称：对于起诉书指控的第一、三、五单没有异议；对于起诉书指控的第二单，我没有偷这么多现金，我只偷到了240元；对于起诉书指控的第四单，我只偷了70元、80元，没有偷那620元；对于第六单，我以前在那里上过班，就是想去那里转一转。其辩护人的辩护意见是：辩护人对本案指控的罪名无异议，现发表辩护意见如下：第一，被告人李海军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，请法庭酌情对其从轻处罚。第二，李海军虽然盗窃次数较多，但是总金额不大，只有一千余元。综上所述，请求法庭对被告人李海军从轻处罚。经审理查明：被告人李海军以非法占有为目的，以非法进入工业区员工宿舍的手段，多次盗窃他人财物，具体事实如下：1.2018年4月27日14时许，李海军在宝安区西乡街道宝田工业区62栋二楼210房盗窃，已被公安机关行政处罚；2.2018年6月6日，李海军在宝安区西乡街道固戍井湾水产工业区宿舍804房盗走被害人单某现金人民币920元；3.2018年6月24日11时许，李海军在宝安区西乡固戍南昌华丰实际工业区709宿舍盗窃，已被公安机关行政处罚；4.2018年7月11日，李海军在宝安区西乡街道愉盛工业园A5栋542房盗走被害人王某现金人民币80元、被害人黄某现金人民币70元、被害人胡某1现金人民币620元；5.2018年7月13日，李海军在宝安区西乡街金海工业区宿舍719房盗走被害人胡某2现金人民币14元；6.2018年7月13日，李海军在宝安区西乡街道固戍井湾水产工业区宿舍再次准备实施盗窃时被保安人员抓获。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、监控录像截图、指认现场图、前科行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明；2.证人证言：证人戚某的证言；3.被害人陈述：被害人胡某2、王某、黄某、胡某1、单某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人李海军的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录；6.试听资料。关于被告人提出的盗窃金额有误的问题，本院认为，被告人首先对于自己在相关的现场有实施盗窃行为供认不讳，即该现场的盗窃案件系被告人所为可确定无疑；其次，被告人盗窃起数多，记忆难免不清晰，相比较而言，对于被害人都是仅失窃一次，对于损失的财物的记忆自然更为清晰，且从数额看，也没有超出常情常理，更没有到了荒诞的地步，因此，本院认为，被害人的陈述更为可信。至于被告人所辩解的被抓获时并无准备盗窃，但其之前就在此实施过盗窃行为，被抓获前在现场也是因为形迹可疑引起保安员的注意，且其归案时即供认自己是准备实施盗窃，因此相关的辩解意见不予采纳。本院认为，被告人李海军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人李海军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人对主要犯罪事实供认不讳，依法可从轻处罚。被告人的盗窃罪行中之前有两起被行政拘留共20日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年3月23日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人李海军应继续退赔第二、四、五起被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 朱 纯 禄人民陪审员 张 剑 东二〇一八年十二月十七日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初5305号 原告：徐月华，女，1974年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇小店村王老庄组，公民身份号码342421197403011528。 被告：杨佃风，男，1967年4月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇楼张村杨岔25号，公民身份号码3403221967043631X。 被告：李丽，女，1982年9月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县石湖乡桑圩村桑圩组3号，公民身份号码340323198209248222。 原告徐月华诉被告杨佃风、李丽买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：被告支付货款144000元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案在审理过程中，原告自认暂不能确认被告的准确身份信息及送达地址，导致无法送达，核实被告身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐月华的起诉。 案件受理费3180元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月十一日 法官助理龙波 书记员陈龙杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2956号 申请执行人：宋云飞，1979年12月13日出生，汉族，住。 被申请执行人:杨雨凡，男，1989年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区，（北邻）雨国际私人定制健身会所。 被申请执行人:河北责雨体育发展有限公司，地址，承德市双桥区皇宫饭店101商业（皇宫饭店隔壁（北邻）雨国际私人定制健身会所）。 法定代表人：杨雨凡，职务：经理。 本院在执行申请执行人宋云飞与被申请执行人河北责雨体育发展有限公司、杨雨凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高瑞松
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6580号 原告石家庄某某有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人李某，经理。 委托代理人武某某，该公司职员。 被告石家庄市某某有限公司博雅分公司，住所地石家庄市长安区。 负责人李某，经理。 被告石家庄市某某快递有限公司，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人李某，董事长。 上述二被告委托代理人张佳，该公司分公司经理。 被告长春某某有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人周某某，董事长。 被告长春某某有限公司绿园分公司，住所地吉林省长春市绿园区。 负责人郎某某，经理。 石家庄某某有限公司与石家庄市某某快递有限公司、石家庄市某某有限公司博雅分公司、长春某某有限公司、长春某某有限公司绿园分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告石家庄某某有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄某某有限公司撤回起诉。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告石家庄某某有限公司负担。 审判员 郭 冬 二〇一八年十二月十二日 书记员 赵云静
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执900号 因被执行人曾明贵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十日 （院印）
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2829号原告：于志胜，男，汉族，1971年5月12日出生，住河北省沧州市沧县。被告：梁红亮，男，汉族，1980年7月5日出生，住沧州市。被告：中科建设开发总公司。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。统一社会信用代码：91310000633073234F。委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。被告：天成晟和地产集团有限公司。法定代表人：刘静，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900754010483P。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。原告于志胜与被告梁红亮、中科建设开发总公司（以下简称中科公司）、天成晟和地产集团有限公司（以下简称天成公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志胜、被告中科公司的委托诉讼代理人焦国营、被告天成公司的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告梁红亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志胜向本院提出诉讼请求：1、被告梁红亮给付原告拖欠工程款32000元并承担自2016年4月7日起至给付完毕日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、被告中科公司和天成公司在其实际欠付工程款的范围内承担给付责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年下半年领工人干零工，施工地址天成明月洲，九号楼H1、H2、H3、H4，施工结束后，经双方结算欠46000元，经原告多次催要，中科公司付给30%，还欠32000元。以后多次催要，中科公司和天成公司用欺骗的方式拒付。中科公司辩称，我方与原告之间不存在雇佣劳务关系，与梁红亮之间也不存在承包关系。2、我方与沧州大东泰建筑安装工程有限公司之间的劳务分包合同业经备案，梁红亮从沧州大东泰建筑安装工程有限公司处承揽的天成明月洲9#、H1、H2、H3、H4号楼的二次结构劳务，该公司也不拖欠梁红亮酬金。鉴于沧州大东泰建筑安装工程有限公司具有相应劳务作业资质，我公司与其之间的劳务分包合法有效，原告对我公司的诉讼主张不能得到法律支持。3、梁红亮还承包了天成公司开发的天成明月洲其他楼号的二次结构劳务，梁红亮为跟随其实施承揽任务的人员出具的欠条数额是承揽项目的总计。4、原告与沧州大东泰建筑安装工程有限公司2016年12月27的协议明确原告领取后所剩余款项由梁红亮给付，原告应向梁红亮主张权利。5、我公司不欠付沧州大东泰建筑工程有限公司劳务费用。原告的主张不应得到法律的支持。天成公司辩称，1、原告诉讼的事由为劳务合同纠纷，原告突破合同相对性原则，向天成公司主张权利，应当驳回起诉。2、天成公司作为发包人将案涉项目发包给中科公司，故对梁红亮及原告均不知情，对原告诉请事项不认可，原告主张的数额及利息缺乏依据。3、天成公司与中科公司就案涉项目至今尚未进行竣工结算，假设天成公司需承担责任，因欠付数额待定，也可以在执行程序中予以解决。4、请求法院依法审查原告的起诉是否超出了诉讼时效，如果超出请依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，请求驳回原告对天成公司的起诉或诉讼请求。梁红亮缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年下半年，原告组织工人为被告天成公司开发的天成明月洲九号楼H1、H2、H3、H4干零活，被告梁红亮为该项目承包人。施工结束后，经原告与梁红亮结算，2016年6月3日，梁洪亮为原告出具欠条“天成明月洲欠于志胜人工费46000元”。2016年12月27日，沧州大东泰建筑安装有限公司与原告于志胜签订《天成明月洲9#、H1#-H4#、A4#商业及A区部分车库工程二次结构工程工资领取协议》，于志胜支款15410元。被告梁红亮至今不支付原告剩余劳务款。另查，沧州市中级人民法院（2017）冀09民申171号民事裁定认定，沧州市天成房地产开发有限公司开发天成明月洲地产项目，该项目中的9#、H1#、H2#、H4#由中科建设开发总公司承建，中科建设开发总公司又将上述工程中的二次结构、装修工程分包给没有资质的梁红亮。2018年1月26日，沧州市天成房地产开发有限公司变更为天成晟和地产集团有限公司。本院认为，根据梁红亮出具欠条以及原告与沧州大东泰建筑安装有限公司签订的协议，被告梁红亮现仍欠原告劳务款30590元（46000元-15410元），本院对此予以确认，该款项被告梁红亮应予以支付。关于欠付劳务费款的利息，应自2016年6月3日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求工程发包方即被告晟和公司在欠付工程款范围内承担责任的主张，因晟和公司与中科公司未进行竣工结算，欠付数额待定，可在执行程序中予以解决。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人。结合生效裁定认定的事实，被告中科公司将承包工程转包给不具有相应资质的被告梁红亮，违反了法律的禁止性规定，其行为存在过错，被告中科公司对梁红亮所欠原告劳务款应承担连带偿还责任。被告梁红亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁红亮在判决生效后十日内给付原告于志胜劳务款30590元及利息（利息自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）。二、被告中科建设开发总公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告于志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告梁红亮、中科建设开发总公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张秀芹人民陪审员  王福霞二〇一八年十二月四日书 记 员  丁 翌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11713号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《舍不得》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《舍不得》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20358号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1225号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人朱水养，男，1965年11月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省肇庆市怀集县中洲镇泰东村委会王岗村，现住广州市荔湾区。2018年7月10日因本案被广州市荔湾区监察委员会采取留置措施，2018年9月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人何俊明，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2018]1221号起诉书指控被告人朱水养犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人朱水养及其辩护人何俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年至2017年期间，被告人朱水养在广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社的中烟复建房项目投标及承建过程中，为谋取不正当利益，先后多次贿送给时任广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社党支部书记、理事长陈某1以及党支部副书记、副理事长陈某2财物共计人民币456万元。其中，被告人朱水养分3次贿送给陈某1共计人民币366万元，分2次贿送给陈某2共计人民币90万元。2、2004年至2007年期间，被告人朱水养在广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社的工业厂房工程投标及承建过程中，为谋取不正当利益，分4次贿送给时任广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社常务理事陈某2共计人民币40万元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人朱水养无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第一百六十四条第一款之规定，应当以行贿罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人朱水养对国家工作人员的行贿数额为456万元，应认定为情节严重。被告人朱水养在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱水养到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱水养被采取留置措施后，如实供述监察机关还未掌握的其对非国家工作人员行贿的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人朱水养犯行贿罪在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑，并处罚金；建议对犯非国家工作人员行贿罪在有期徒刑一年以下量刑。提请法院依法判处。被告人朱水养对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一、对指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人承认犯罪事实、如实供述，其有认罪、悔罪表现，本案中被告人是被指控犯两罪，但其行贿的对象陈某1、陈某2均是东沙街南漖联社的领导班子成员，只是两人在从事具体工作的过程中因个人身份发生一定变化而使得原本仅涉嫌一种罪名的同时又涉嫌另一种罪名，但本案与普遍意义上的两罪或数罪存在明显不同，其社会危害性明显较低；二、量刑方面：1、在监察委出具的调查说明明确被告人有积极配合审查，坦白交待违法问题，有自首情节，悔罪、认罪态度较好；2、指控的第二宗犯罪事实发生在2004年至2007年间，至今时间较长，其社会危害性及不良影响较低；3、被告人有自首情节并主动坦白交待全部违法事实，充分认罪、悔罪且承诺积极配合改造；系初犯、偶犯，无前科；其文化程度低，法律意识淡薄；其已签署认罪认罚具结书；4、被采取强制措施后其承接的工程均出现了停工及拖欠工资等情况。综上，请求对被告人减轻处罚从宽处理，并适用缓刑，让其早日回归社会。经审理查明：一、2010年至2015年间，时任广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社党支部书记、理事长陈某1以及党支部副书记、副理事长陈某2受广州市荔湾区人民政府委托协助城建部门负责“南漖二类工业用地（中烟）项目”地块拆迁房屋、复建安置的工作。2011年至2017年期间，被告人朱水养在上述中烟复建房项目投标及承建过程中，为谋取不正当利益，先后多次贿送陈某1及陈某2财物共计人民币456万元。其中，被告人朱水养于2012年贿送给陈某1共计人民币196万元；于2015年下半年贿送给陈某1现金共计人民币170万元。被告人朱水养于2011年贿送给陈某2现金人民币50万元；于2017年贿送给陈某2现金人民币40万元。二、2004年至2007年期间，被告人朱水养在广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社的工业厂房工程投标及承建过程中，为谋取不正当利益，分4次贿送给时任广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社常务理事陈某2共计人民币40万元。2018年7月10日，广州市荔湾区监察委员会对被告人朱水养立案调查并采取留置措施。在留置调查期间坦白交代其行贿的犯罪事实，并主动交代对陈某2行贿40万元的事实。上述事实，被告人朱水养在开庭审理时无异议，并有广州市荔湾区监察委员会出具的立案决定书、留置决定书、关于朱水养违法案件的发现、调查经过说明，证人陈某1、陈某2等人任职情况材料，荔湾区南漖二类工业用地征地拆迁委托安置协议、《荔湾区南漖二类工业用地征地拆迁委托安置协议》补充协议、南漖村二类工业用地项目情况说明，荔湾区人民政府二类工业用地复建房工程施工总承包（A标段、B标段、C标段）以及荔湾区人民政府二类工业用地复建房室内公共部分装饰及小区配套市场工程施工等标准施工合同，工程施工承包协议、施工项目承包协议，荔湾区人民政府二类工业用地复建房工程收支明细，朱水养承办工程收支情况、朱水养收支明细表、复建房项目付款核准表、工程款支付申请表、工程发票，建筑工程补充协议书、南漖工业厂房5—8号收支明细，银行流水清单，证人陈某1的证言，证人陈某2的证言，被告人朱水养的供述、悔过书及其身份材料等证据证实，上述证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人朱水养为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪；给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予以惩处。被告人朱水养在宣告判决前犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人朱水养犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱水养到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱水养被采取留置措施后，如实供述监察机关还未掌握的其对非国家工作人员行贿的罪行，是自首，依法对其从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人朱水养的上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第一百六十四条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《关于第九十三条第二款的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条之规定，判决如下：被告人朱水养犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2023年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓少敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许书凡黄祖仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3420号 再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：周忠炳，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：四川祥普建设集团有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街5号5层14号。 法定代表人：杨永贵，董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，该公司工作人员。 再审申请人周忠炳因与被申请人四川祥普建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人周忠炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一八年十二月十七日 书记员 尤战洪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特154号申请人：吴东凯，男，1970年9月27日出生，满族，住址沈阳市和平区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：于学民，该公司总经理。委托代理人:黄鑫,该公司员工。本院于2018年12月4日立案受理申请人吴东凯与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年1月4日前一次性赔偿吴东凯医疗费、误工费、护理费，共计1.2万元；二、双方无其他异议，赵云不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴东凯与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月四日书记员  李照斌
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2581号原告：杜银仙，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周红勋，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。主要负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。原告杜银仙与被告周红勋、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜银仙，被告平安保险驻马店支公司的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。被告周红勋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜银仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿住院伙食补助费1200元、陪护费1200元、营养费600元、误工费14928元，以上合计17928元；二、平安保险驻马店支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。并于诉讼中变更被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司(以下简称平安保险上蔡支公司)为中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。事实和理由：2016年12月25日，周红勋驾驶豫Ｑ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××××路花果山庄路口时，与杜银仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜银仙受伤及车某。平安保险驻马店支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，我司已在交强险医疗费用限额内赔付8000元，请予以扣除。二、对各项诉求意见如下：1.住院伙食补助费无异议。2.陪护费，单日陪护费过高，酌情不超70元/天为限，计算12天。3.营养费有异议，未见医嘱需加强营养，不同意赔付。4.误工费，原告并未提交任何的劳动合同、社保缴费记录、工资发放银行流水证明其实际工作收入情况，且主张的误工天数过长，建议按中山市最低工资标准1510元/月计算住院12天。周红勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，周红勋驾驶豫Ｑ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××××路花果山庄路口时，与杜银仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜银仙受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，周红勋承担事故的全部责任，杜银仙不承担事故的责任。事故发生后，杜银仙被送往中山市角医院住院治疗，至2017年1月6日出院，住院12天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月。同年3月20日，医嘱建议继续休息1个月。杜银仙支付医疗费共计7247.7元，平安保险驻马店支公司已支付8000元，实际多付752.3元。涉案车辆在平安保险上蔡支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。平安保险驻马店支公司出具证明载明：因平安保险上蔡支公司属我公司下属四级机构，没有单独的应诉资格和公章，因此由其上级机构平安保险驻马店支公司代为应诉，承担诉讼权利和义务。对杜银仙诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  住院伙食费              1200              1200              被告确认                  护理费              1200              1200              住院12天，杜银仙主张100元/天在合理范围内，按其主张                  营养费              600              240              住院12天，按20元/天                  误工费              14928              14928              住院12天，医嘱休息3个月，累计误工102天，杜银仙主张3个月，按其主张；杜银仙主张4976元/月，未超出其提交的工资条显示的月平均工资，亦按其主张                  合计                            17568                    本院认为，本院确认杜银仙因此次交通事故造成的损失共计17568元，由平安保险驻马店支公司在交强险限额内赔偿，扣减其多付的752.3元，还需支付16815.7元。周红勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款16815.7元给原告杜银仙；二、驳回原告杜银仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由杜银仙负担15元，平安保险驻马店支公司负担233元（在支付赔偿款时直接支付给杜银仙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年十二月十七日书记员  罗恺霖
中华人民共和国汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初815号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄文茶（HOANGVANTRA），男，1997年10月19日出生，傣族，住越南（以上基本情况系自报），国籍不明。2018年7月29日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。指定辩护人林晔，广东众大律师事务所律师。翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司翻译人员。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕741号起诉书指控被告人黄文茶犯偷越国（边）境罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉；被告人黄文茶及其辩护人林晔、翻译人员杜世娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄文茶于2018年2月28日在未取得合法有效入境证件的情况下，偷越我国边境，从越南社会主义共和国非法进入中国，后乘车到达广东省汕头市潮阳区谷饶镇头埔村一加工场非法就业和居留，至2018年3月21日被公安机关查获，并因非法进入中国境内就业和居住被汕头市公安局潮阳分局行政拘留10日并拘留审查，2018年5月16日被遣送出境。2018年7月1日，被告人黄文茶在未取得合法有效入境证件的情况下，再次偷越我国边境非法进入中国境内，并到达广东省汕头市潮阳区铜盂镇潮港村一加工厂非法就业和居留。2018年7月13日，公安机关在该加工厂抓获被告人黄文茶。上述事实，被告人黄文茶在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮阳分局受案登记表、立案决定书、调查综合材料；非法进入中国境内人员自述表；行政处罚决定书、拘留审查决定书、解除拘留审查决定书、遣送出境决定书；汕头市潮阳区公安司法鉴定中心鉴定书；广东省公安厅函；汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所抓获经过的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄文茶犯偷越国（边）境罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人林晔提出被告人黄文茶非法入境的目的是为了打工赚钱，而非从事其他违法犯罪行为，主观恶性较小；归案后能坦白交代犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度良好，建议给予从轻处罚的辩护意见可予以采纳。被告人黄文茶违反中华人民共和国出入境管理法规，因偷越国（边）境被我国公安机关行政处罚后，一年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第（五）项的规定，判决如下：被告人黄文茶犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年1月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄运锋审判员  洪思德审判员  郑晓晴二〇一八年十二月二十六日法官助理莫中政书记员杨烽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的”情节严重”：（五）因偷越国（边）境被行政处罚后1年内又偷越国（边）境的；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9059号 申请执行人：黄昌江，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：李海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院受理的申请执行人黄昌江与被执行人李海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1816号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款20000元、迟延履行期间的债务利息1397元（2018年10月15日）、诉讼费300元，并承担本案执行费225元，合计21922元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未发现该车的下落，故暂不能作进一步处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函至被执行人户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36975号原告：深业商业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路。法定代表人：张某。委托代理人：高某某，男，蒙古族，该司员工。委托代理人：向某，女，土家族，该司员工。被告：黄某某，男，汉族。委托代理人：李某某，广东商达（福田）律师事务所律师。上列原告深业商业管理（深圳）有限公司诉被告黄某某劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、向某，被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无异议的事实深福劳人仲案[2018]1336号仲裁裁决查明的事实。2018年4月3日，被告入职原告方，任职物业工程维修员，月工资为每月4500元。原被告之间已签订一份期限为2018年4月3日至2021年4月2日的书面劳动合同，试用期三个月。2018年5月10日，为被告最后一天上班。二、本案的争议焦点原告是否违法解除劳动合同。原告称被告提供虚假工作经历、不符合录用条件，以及在工作时间内睡觉，因此解除双方的劳动合同。原告向本院提交了《应聘人员登记表》、《面试测评表》、《黄利华近两年社会保险参保证明》、《过失通知书》、《员工手册》等证据以证明其主张。被告确认曾在工作时间内睡觉被记过，但主张不存在工作经历造假的行为，原告招聘时并未向被告提出具体的录用条件。本院认为，首先，在工作时间内睡觉并未达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件，仅是记过；其次，仲裁阶段双方均认可原告招聘时并未告知具体的录用条件，被告的工作经历是否存在造假原告也未提供充分、有效的证据加以证明。综上，本院认定原告系违法解除劳动合同，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金4500元（4500元×0.5×2）。仲裁委相关裁决正确，本院予以认可。三、律师费被告聘请律师作为代理人并且提交了《委托代理合同》及5000元律师费发票，对于实际支付的费用，本院予以认可。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]1336号。五、仲裁请求：1、原告支付2018年4月3日至2018年5月10日期间违法解除劳动关系赔偿金4500元；2、原告支付律师费5000元。六、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币4500元；2、原告支付被告律师费人民币5000元。七、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币4500元；2、原告无须支付被告律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深业商业管理（深圳）有限公司支付被告黄某某违法解除劳动合同赔偿金人民币4500元；二、原告深业商业管理（深圳）有限公司支付被告黄某某律师费人民币5000元；三、驳回原告深业商业管理（深圳）有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈    聪二〇一八年十二月十四日书记员 李  双  菲书记员 张冠星（代）
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初1623号 原告：张国华，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：李金鹏，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住沽源县。 被告：王玉普，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住沽源县。 被告：陈文，男，1965年5月10日出生，满族，职工，住沽源县。 原告张国华与被告李金鹏、王玉普、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告李金鹏到庭参加诉讼，被告王玉普、陈文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王玉普、李金鹏给付原告借款本金132000元及相应利息暂计8000元；二、判令被告陈文对被告王玉普、李金鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告王玉普、李金鹏向原告借款人民币132000元并出具借据一张；并通过2018年6月4日原告与被告签订的协议书约定还款最晚不得超过2018年10月4日，口头约定月息2分，被告陈文对被告王玉普、李金鹏的上述借款承担担保责任。原告于2018年6月10日前将借款132000元以现金的形式通过南志强给付给被告王玉普、李金鹏。原告曾多次向被告王玉普、李金鹏催收剩余借款及相应利息均未果。被告陈文作为保证人也未履行保证责任。现原告为维护自身权益，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，张国华放弃第一项诉讼请求中的借款相应利息暂计8000元的诉讼请求。 李金鹏承认张国华提出的全部诉讼请求，承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但认为陈文提供的担保方为一般保证，其已经向原告提供了抵押担保，原告可以将抵押物自行处置用于归还借款。 王玉普、陈文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院认为，李金鹏承认张国华在本案中主张的事实，故对张国华主张的事实予以确认。原告通过提交其与三被告签订的协议书证明被告陈文为被告王玉普、李金鹏向原告借款提供保证的事实，本院予以确认。该协议书未约定被告陈文作为保证人所提供担保的方式及保证期间。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告王玉普、李金鹏之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已向被告提供借款132000元，该合同成立且生效；原告已按约定履行义务，且该笔借款的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，归还原告借款本金，故原告要求被告王玉普、李金鹏偿还借款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；该笔借款最后的还款时间为2018年10月4日，被告陈文提供保证的保证期间尚未经过，故原告要求被告陈文承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈文承担保证责任后，有权向债务人王玉普、李金鹏追偿。 被告王玉普、陈文经法院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金鹏、王玉普于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国华借款本金人民币132000元； 二、被告陈文对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李金鹏、王玉普追偿 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李金鹏、王玉普共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一八年十二月十九日 书记员  高瑞敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1373号之一申请执行人徐磊，男，1985年8月28日出生，汉族，大专文化，住芜湖市弋江区。被执行人芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地南陵县许镇镇工业园205国道旁边，统一社会信用代码91340223595743531G。本院执行的申请执行人徐磊与被执行人芜湖靖宇钣金机械有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查询了解，被执行人名下未查询到银行账户信息、车辆信息及房产信息。在执行过程中，本院于2018年12月18日对被执行人进行二次网络查控，仍然未发现可供执行财产，2018年12月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月26日本院依法走访被执行人住所在地，该公司已停产停业。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0208民初1507号民事判决书的本次执行终结（2018）皖0208民初4824号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一八年十二月二十九日书记员  朱希芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13538号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张凤芝，女，1978年5月29日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市莫力达斡尔族自治旗。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告张凤芝信用卡纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月4日，被告张凤芝尚欠信用卡人民币44013.85元。经原告多次催收后，被告张凤芝仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费900元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  贾 茹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14231号 原告：龚小菊，女，生于1984年7月4日，汉族，住重庆市万州区。 原告：杨春秀，女，生于1962年1月12日，汉族，住重庆市万州区。 两原告共同委托代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：向兆勇，男，生于1981年3月1日，汉族，住重庆市万州区。 原告龚小菊、杨春秀与被告向兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚小菊、杨春秀撤回对被告向兆勇的起诉。 案件受理费2556元，经本院院长批准予以退还。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 娜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保1号 申请人胡楠琳，女，1989年10月8日生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 被申请人大连智家房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人姜立海，系执行董事。 被申请人姜立海，男，1986年11月18日生，汉族，住辽宁省盖州市。 被申请人杨松柏，男，1977年5月4日生。汉族，住黑龙江省双城市。 申请人胡楠琳于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连智家房屋置换有限公司、姜立海、杨松柏的财产予以保全，保全金额为600000元，申请人胡楠琳以其所有的位于大连市西岗区房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡楠琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人胡楠琳名下位于大连市西岗区房屋或查封其他等值财产； 二、查封被申请人姜立海名下位于大连市西岗区房屋或查封其他等值财产。 案件申请费3520元，由申请人胡楠琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3595号 原告:罗志明,男,1972年4月23日出生,汉族,住四川省双流县。 原告罗志明与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告罗志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费548元，由原告罗志明承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3517号申请执行人：唐建文，男，1966年10月25出生，汉族，住常州市经济开发区。申请执行人：顾建东，男，1962年11月09出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：马维富，男，1971年01月18出生，汉族，住连云港市赣榆区。唐建文、顾建东与马维富借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月22日作出(2018)苏0402执3517号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有一辆汽车车牌为苏Ｇ×××××号，该汽车注册登记时间为2005年，因年限太长没有查封价值，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月二十五日书记员  蒋 科
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保625号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人：姚力余，职务行长。 被申请人：曹亚梅，女，1982年7月4日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高爱华，男，1982年10月3日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被告曹亚梅、高爱华、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的65万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款65万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执772号之二申请执行人：庞秋月，女，1990年11月15日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：祁国峰，男，1977年10月25日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：李向前，男，1988年6月15日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行庞秋月与祁国峰、李向前健康权纠纷一案中，被执行人李向前自动履行1000元，强制划拨被执行人李向前银行存款1425元。2018年11月26日,本院作出（2018）冀0825司救执23号国家司法救助决定书，给予救助申请人庞秋月司法救助金5600元。现因申请执行人属于特群体，本院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初3128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十二月十一日书记员  李雨衡
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1596号原告：刘海波，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告刘海波与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。刘海波向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿刘海波违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿刘海波房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，刘海波自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与刘海波签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。刘海波提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。刘海波被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海波的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19395号之一原告：东莞市卓文包装材料有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇厦岗南面工业区振安西路10号A栋厂房5楼，统一社会信用代码为91441900068521689H。法定代表人：张婵娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。被告：京都电工（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安路振安工业园，统一社会信用代码为91441900749976232N。法定代表人：井手敏明。委托诉讼代理人：唐付贵，广东深君联律师事务所律师。本院在审理原告东莞市卓文包装材料有限公司诉被告京都电工（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日以被告已经付款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市卓文包装材料有限公司撤回对被告京都电工（东莞）有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1876元、财产保全申请费1383元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，均由原告东莞市卓文包装材料有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一八年十二月十八日书记员 谢申文
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执485号之一申请执行人：江西禛安建筑设备租赁有限公司，地址南丰县琴城镇昌厦公路旁轻纺城57＃楼。法定代表人：胡正武，系公司经理。被执行人：陈建平，男，1972年10月10日出生，汉族，南丰县人，户籍地址南丰县，住南丰县。本院在执行江西禛安建筑设备租赁有限公司与陈建平建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈建平在南丰县桔都大道老李家山路屿祺公寓2#楼夫妻共有房产一套（房产证号为：02××93），为便于今后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建平夫妻共有的南丰县桔都大道老李家山路屿祺公寓2#楼房产一套（房产证号为：02××93）。二、被执行人陈建平负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 畅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2732号上诉人（原审被告）：黄利民，男，汉族，1964年2月14日出生，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邵华,男,汉族，1972年9月23日出生,居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。原审被告：安丽（系黄利民妻子），女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。上诉人黄利明因与被上诉人邵华、原审被告安丽项目转让合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人黄利明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵华的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。邵华要求黄利明返还259万元的来源是，在邵华给黄利明转款65万元后，黄利明陆续退还了135万元，后以高利贷的形式变成了259万元。二、一审法院适用法律错误。本案是确认之诉而非给付之诉，双方签订的合同是无效合同。邵华答辩称，原判正确，请求维持。邵华向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除与黄利明于2018年1月23日签订的项目转让合同；2、判令二被告返还转让费259万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：竹山县“良苑家园”小区系竹山县美成房地产开发有限责任公司开发的房地产项目，黄利明系挂靠该公司开发3、4号楼的项目负责人。黄利明因开发竹山县“良苑家园”项目需要资金，向邵华借款，双方通过结算，截止2018年1月23日，黄利明尚欠邵华本息共计259万元。因黄利明无力偿还邵华借款本息，双方协商，黄利明将“良苑家园”项目的开发权转让给邵华，由邵华向黄利明支付项目转让费400万元，其中黄利明尚欠邵华259万元的借款，冲抵同等金额的转让费，并约定任何一方违约，按转让费的20%支付违约金。同日双方以此约定当场签订了《项目转让合同书》，由黄利明给邵华出具收到项目转让费259万元的收条一张。合同签订后，因“良苑家园”项目未能在主管单位取得合法建设手续，且未能取得项目开发单位竹山县美成房地产开发有限责任公司的同意，导致双方签订的合同从事实和法律上不能履行。事实上双方对该项目也没有办理交接。在庭审中，双方均同意解除合同。另查明，安丽系黄利民妻子，邵华与黄利民对双方的债务进行清算和签订《项目转让合同书》时，安丽未当场签字确认，事后也未追认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄利明因“良苑家园”项目未能在主管单位取得合法建设手续，且未能取得项目开发单位竹山县美成房地产开发有限责任公司的同意，在没有代理权的情况下，与邵华签订《项目转让合同书》，致使不能实现合同目的，现双方同意解除合同符合法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因该合同取得的财产，应当予以返还。邵华要求返还已经给付的转让费259万元，符合法律规定，予以支持。黄利明辩解259万元的转让费是在双方多次结算通过复利计算得来，其中演变过程不符合法律规定，转让费只能按65万元认定的意见，一审法院认为，在签订合同当日，双方对以往的经济往来进行了清算，有双方算账的记录和黄利明亲笔书写的收条为证，故对该辩解意见不予支持。邵华要求安丽承担返还责任的请求，因邵华与黄利民对双方的债务进行清算和签订《项目转让合同书》时，安丽未当场签字确认，事后也未追认，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告邵华与被告黄利明于2018年1月23日签订的项目转让合同；二、被告黄利明在本判决生效后十日内返还原告邵华项目转让费259万元;三、驳回原告邵华的其他诉讼请求。本案受理费27520元，因适用简易程序减半收取13760元，由原告邵华负担3760元，被告黄利明负担10000元。当事人未向本院提交新证据。经审理查明，2011年10月12日，黄利明与邵华签订一份协议，约定邵华向黄利明支付65万元转让费，黄利明将涉案项目转让给邵华。2015年4月9日，经过对账，黄利明给邵华出具借条：今借到邵华现金二百五十万元整。借款期限为三个月，借期内不计算利息，但如果超期未还，则按月息2分5计算利息，直至还清为止。2016年3月7日，黄利明又给邵华出具借条：今借到邵华现金一百九十三万元整。两个月内偿还本金50万元整，其余在六个月内还清本息。上述借款月利息2分5计算利息。每月必须付清当月利息，直至还清为止。2017年3月11日，黄利明又给邵华出具借条：今借到邵华现金二百二十七万九千元整，此款5个月内还清，否则按上述借款月利息2分5计算利息。直到还清为止。从2015年9月18日至2017年2月12日，黄利明分6次共向邵华支付135万元。本案的其他事实与一审查明的一致。本院认为，作为自然人，黄利明与邵华签订的两份项目转让合同均为无效。第一份合同签订后，经过对账，截止到2015年4月9日，黄利明共欠邵华本金、利息及损失250万元。此时起，双方的关系为民间借贷。通过6次还款，截止到2017年3月11日，黄利明共欠邵华2279000元。依照最高人民法院的司法解释，月息不超过3分的利息，已经支付的，不能再主张返还，当事人主张超过2分月息的，不予支持。双方在2018年1月23日的协议中约定的259万元，是以2279000元为本金，按照月息2分5计算得出的，其超出月息2分的部分，本院不予支持。黄利明的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1113号民事判决；二、黄利明于判决生效之日起十日内偿还邵华2279000元，并从2017年8月12日起，以2279000元为本金，按照年利率24%向邵华支付利息，至2018年5月14日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回邵华的其他诉讼请求。一审案件受理费13760元、二审案件受理费27520元，合计41280由黄利明负担35000元，邵华负担6280元。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一八年十二月二十八日法官助理徐恩田书记员李大旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321财保43号申请人：播州区南白街道办事处象山社区阳光花园小区业主委员会，住所地：遵义市播州区阳光花园小区。负责人：刘从吉,该业主委员会主任。被申请人：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区海珠广场A单元507室。法定代表人：王强，该公司经理。申请人播州区南白街道办事处象山社区阳光花园小区业主委员会于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义佳家物业管理有限公司在遵义阳明房地产开发有限责任公司的地下室工程改建款702702元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM201852030000000272）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人遵义佳家物业管理有限公司在遵义阳明房地产开发有限责任公司的地下室工程改建款。（金额以702702.00元为限）诉前财产保全申请费4033.00元，由申请人播州区南白街道办事处象山社区阳光花园小区业主委员会负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一八年十二月二十一日法官助理梁萍书记员黄娜娜
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2147号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人姚卫东，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初865号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人姚卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚卫东在中国工商银行****账户内存款人民币158750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27125号之一申请人黄辉平，男，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所律师。被申请人廖良茂，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，被申请人田小琴，女，汉族，1979年5月2日出生，身份证住址广东省东莞市，被申请人东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼502室，统一社会信用代码9144190055368465XT。法定代表人廖良茂。被申请人广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。法定代表人牛连革。被申请人南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒大路19号，统一社会信用代码91320192724582501J。法定代表人陈颖奇。本院受理的原告黄辉平与被告廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初27125号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11100000元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司出具的价值人民币11100000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人廖良茂、田小琴、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、广东龙昕科技有限公司、南京康尼机电股份有限公司所有价值11100000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月二十日书 记 员 张智明（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0207民初709号 原告：韩健，男，1986年3月2日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。 被告：韩立君，男，1975年3月19日出生，汉族，齐齐哈尔市龙江县博信共济农业专业合作社联社法定代表人，住内蒙古牙克石市。 委托代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 原告韩健与被告韩立君劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健委托代理人吴兆军、被告韩立君委托代理人萨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付雇佣报酬120000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告诉称，2016年至2017年，被告韩立君分别承包碾子山区和龙江县四个建筑工程，同时雇佣原告韩健负责全面施工，包括召集人员、购买材料、具体施工等事项，并由原告提供车辆，供工程施工使用。双方约定工程完工后，每个建筑工程支付给原告雇佣报酬30000元，共计120000元。四个工程完工后，被告以种种理由拒绝支付雇佣费用。被告支付雇佣报酬的同时还应支付逾期付款期间的利息。故诉至法院，要求维护其合法权益。 被告韩立君辩称：原告在本案中虚构事实，被告从未在碾子山和龙江承包建筑工程。被告作为业主对室内装修是对外发包，而不是承包。被告将除碾子山区的齐齐哈尔博信农业专业合作社之外的三个装修工程以清包的方式发包给了原告韩健及其合作人路某，双方约定每个室内装修的人工费8万元，由原告自带工人施工。原告已在相关装修工程的负责人处领取了人工费。本案不存在雇佣原告韩健负责全面施工，每个建筑工程支付给原告雇佣报酬30000元的事实。 原告韩健提供的证据有：1、龙江所装修采购清单5张， 证实原告在2017年龙江所装修过程中负责采购等事项及具体采购项目。2、证人董某、何某的证言，证实四个工程的装修，从施工、设计、管理和后期整改的一切事项都是由韩健负责。被告没有向韩健支付任何费用，而且设计费都是由韩健垫付。3、电话录音记录二份，证实韩立君将碾子山和龙江所的四个装修工程雇佣韩健负责全面施工，劳务费是按照装修面积每平米70元计算，龙江所一共是300平，一共是21000元。被告方也承认一共干完四个所，还包括碾子山一个。4、车辆登记表和用油登记表，证实装修工程完工后，被告又雇佣韩健一个月时间从事物品采购工作，为开业做准备。期间使用车辆是韩健自己的，被告应支付车辆使用费和加油费，加油票据签名是龙江联社的负责人。5、物资领用表一份，证实在广厚分社开业时领用物资，有该社负责人签字。6、证人路某的证言，证实龙江博信农业专业合作社及景星、广厚博信分社的装修工作是其负责干的，其是乙方，韩健是甲方，进料、监工、现场管理、后期整改由韩健负责，韩健代表三个所的一切事宜。韩健未领取过人工费。 被告韩立君提供的证据有：1、2017年6月15日韩健出具的收条及龙江博信合作社的营业执照复印件一份，证实龙江博信联社装修费用8.5万元由韩健领取，其中8万元是人工费，5000元是垫付的材料款。2018年1月22日收据及景星、广厚的营业执照复印件各一份，证实路某领取景星、广厚装修的尾款1.2万元，说明费用已全部结清，不存在拖欠人工费的问题。2、2份收条，证实路某所说韩健并没有收取人工费是不属实的，我方工程发包给韩健，路某和韩健是合作人。 经庭审质证，被告韩立君对原告韩健提交的证据有异议，认为证据1属原告自行书写，用在何处无法考证，该组证据与原告的诉求没有关联，无法证明原告的待证事实。证据2董某、何某的证言，认可董某所说原告负责的是博信农业专业合作社龙江所、景星分社和广厚分社的装修，三个装修工程韩健负责的是人工费。因为董某、何某未到庭，证言不能作为证据使用。认为证据3，无法证实将碾子山的工程包给原告，录音中的豪德工程也曾经雇佣原告，和本案无关联，无法证实原告所要证实的问题。我们联社确实有四个所，但并不等于所有的都是包给原告韩健，事实上就包给原告三个。以后要让韩健干的都是合作社的意向。认为证据4，没有我方签字不予认可，无法证明与被告有关联。认为证据5，和本案的诉求没有关联。认为证据6，对证人证实的韩健没领人工费不认可，我方有相反的证据证实韩健领取了。 原告韩健对被告韩立君提交的证据有异议，认为证据1中第一份收条只记载收到人工费8.5万元，再无其他相应记录，钱是路某领的，没有签字，会计为了入账，韩健就签的字。另外对证明目的有异议，认为韩健与韩立君有多个项目合作，该份收条不能证实是龙江联社所支付的人工费，而且被告也称联社的人工费是8万元该收条是8.5万元，已超出应当支付的金额，因此该证据不能证明被告所要证明的问题。第二份收据是路某领取的，与原告没有关系，更证明了原告是负责全面施工，路某是只负责人工。认为证据2，不能证明用于景星、广厚合作社，而且收条签章是韩健和董某，该工程是董某与韩立君共同所有，董某在收条上签字领取人工费不符合常理，韩立君作为联社法定代表人，每个工程应提供正规的会计账目。 经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：在原、被告所提交证据中，对被告将龙江博信共济农业专业合作社联社、景星分社、广厚分社内部装修承包给原告的事实予以认定；对原告所提交的其他证据，因证据缺乏关联性，无法证实被告承诺付给其雇佣报酬120000元的事实，故不予认定。对被告所提交的证据，证实其已付给原告人工费的事实，因与原告诉求不符，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩立君为龙江博信共济农业专业合作社联社、景星分社、广厚分社的成员，2016年至2017年，被告韩立君将三个合作社装修工程发包给原告韩健，韩健负责召集人员进行施工。原告韩健称其负责全面施工，除人工费外，每个工程被告另行付给其雇佣报酬款30000元，共计120000元的事实，被告韩立君不予认可。原告未提供证据予以证明。 本院认为，本案原告韩健所诉雇佣报酬款系人工费以外的其他款项。因原告所举证据只能证实其承包过龙江博信共济农业专业合作社联社、景星分社、广厚分社的内部装修，不能证实双方对雇佣报酬另有约定，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告给付雇佣报酬的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩健的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告韩健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李在女 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 建
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执791号之一 申请执行人：陈芬，女，汉族，1989年12月22日出生，住江西省丰城市。 委托代理人：郑卿鹏、黄秋霞，广东联顺律师事务所律师。 被执行人：陈松健，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：梁梦军，男，汉族，1979年3月27日出生，住广东省云浮市云城区。 关于陈芬申请执行陈松健、梁梦军房屋买卖合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第426号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、陈松健、梁梦军向陈芬双倍返还定金400000元、返还购房款5000元；二、陈松健、梁梦军向陈芬赔偿合同履行不能所导致的房屋差价损失198000元；三、陈松健、梁梦军向陈芬支付鉴定费用损失8000元、律师费损失5000元；四、陈松健、梁梦军向陈芬迳付仲裁费10084元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈芬向本院申请执行。其申请执行的金额为626084元，本院于2018年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人银行存款264.47元，该款用于扣缴部分执行费。轮候查封陈松健、梁梦军位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道B268号佛山奥园佛奥湾6号楼3301房，轮候查封被执行人梁梦军名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。 三、委托被执行人住所地法院进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。本案执行至今，除扣划被执行人银行存款264.47元用于扣缴部分执行费之外，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十二月十九日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4744号原告：曹景喜，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵东升，男，1970年10月20日出生，汉族，郓城县职工，住郓城县。原告曹景喜与被告赵东升房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹景喜到庭参加诉讼。被告赵东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹景喜向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告腾空房屋并交付给原告；2、要求被告支付托欠租金18000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月原告将承租的位于郓城县针织厂宿舍楼转租给被告使用，约定每年租金6000元，每年支付一次，没有约定承租期限。至2018年4月20日被告已下欠原告三年租金18000元，经原告催要，被告给原告出具欠条一张，今欠房租壹万捌仟元整，还约定2018年5月1日前还清。到期后被告拒不给付租金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵东升未到庭。经审理本院认定如下：原告于2007年8月30日承租了郓城县永生纺织家属院1号楼，租赁期限20年。2015年4月原告将承租的位于郓城县永生纺织楼房转租给被告使用，原、被告没有书面合同。被告欠原告租金18000元，被告给原告出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠房租壹万捌仟元整，，赵东升，2018.4.25，五一前还清，372929197010204457。”到期后经原告催要，被告未给付。本院认为，原告与被告未签订书面合同，视为不定期租赁；被告逾期不支付租金，造成了违约，原告可以解除合同；被告欠原告的租金18000元，事实清楚，证据充分。故原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告腾空房屋并交付给原告；要求被告支付托欠租金的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹景喜与被告赵东升签订的房屋租赁合同。二、被告赵东升于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空交付原告曹景喜。三、被告赵东升于本判决生效后十日内支付原告曹景喜租金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  郭守雪人民陪审员  杨茂才二〇一八年十二月十日书 记 员  马英豪注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1359号申请执行人：王国梁，男，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州世贸置业有限公司，住址：郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人：田鹏飞，董事长。关于王国梁与郑州世贸置业有限公司房屋买卖预约合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0860号裁决书已发生法律效力。申请执行人王国梁于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行，执行标的为560258元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年9月20日，本院依法向被执行人郑州世贸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、2018年10月12日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；3、2018年12月11日，本院到被执行人郑州世贸置业有限公司开发的位于郑州市××路三好教育城项目处进行传统调查，经现场调查，该项目处大门紧闭、处在停工状态，未见到该公司负责人及其他工作人员；4、2018年12月24日，本院依法对郑州世贸置业有限公司采取了限制消费措施。同日，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年12月24日，本院又通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；6、2018年12月25日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的另外一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；7、2018年12月26日，本院依法传唤被执行人，但其未到院接受调查；8、本院通过电话与申请执行人王国梁进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其同意对本案终结本次执行程序。截止2018年12月24日，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0860号裁决书确定的义务，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月二十六日法官助理赵志远书记员吴昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林怀，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林纪，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州百鸿房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城市。法定代表人：陆圣时，执行董事。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：胡燕、张维彬，均系广东源通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福元，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人林怀、林纪、广州百鸿房地产开发有限公司（以下简称百鸿公司）与被申请人黄福元民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林怀、林纪、百鸿公司申请再审称，一、二审认定事实错误。涉案《借款合同》约定林怀向黄福元借款560万元，其中仅有470万元的银行转账记录，一、二审认定其余90万元实际支付，违背了常理及法律规定。涉案《借条》中记载的借款270万元、65万元的借款均未实际发生，借贷事实不成立。涉案款项的转账人为黄闰良，黄福元不是借款的实际所有人，并不是本案适格的原告。二审判令支付律师费68000元的依据不足。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。黄福元起诉主张林怀分别欠款560万元、270万元、65万元，提供了林怀签名的《借款合同》及两份《借条》为证。林怀对上述《借条》中其签名的真实性未提出异议，但抗辩560万元欠款仅收到其中470万元，另外两笔270万元、65万元借款均未实际发生。黄福元提交了其向案外人出借1023万元的证据用于证明其具备现金支付能力，且林怀作为担保人见证了该笔借款经过。对黄福元的经济实力和现金支付实力，林怀也没有予以否认。一、二审法院综上认定黄福元有出借的经济能力并且其与林怀等在借贷中存在支付部分现金的交易习惯，对黄福元主张的借款金额予以确认，并无不当。黄福元主张的律师费68000元是实现涉案债权已经实际支付的费用，一、二审法院认定应由林怀负担，林纪、百鸿公司作为担保人应对林怀的涉案全部债务承担连带清偿责任，符合《借款合同》的约定，亦无不当。林怀、林纪、百鸿公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，林怀、林纪、百鸿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林怀、林纪、广州百鸿房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳