海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9109号原告：三亚月海华东酒店管理有限公司，信用代码：91460200MA5REYT39U，住所地：三亚市天涯区海虹路二月海海景公寓**。法定代表人：李红珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。被告：三亚二月海酒店管理有限公司，信用代码：914602007987269772，住所地：三亚市海坡开发区海虹路二月海公寓。法定代理人：宁夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：施祖定，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗建军，该公司副董事长。第三人：李红珍，女，汉族，1972年9月13日出生（公）。原告三亚月海华东酒店管理有限公司（以下简称月海华东公司）与被告三亚二月海酒店管理有限公司（以下简称二月海公司）、第三人李红珍合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）琼0271民初3162民事判决书，以双方有约定发生争议提交海南仲裁委员会裁决为由裁定驳回原告月海华东公司的起诉，原审原告月海华东公司不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）琼02民终884号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，本案指令本院审理。本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告月海华东公司的委托诉讼代理人秦利军，被告二月海公司的委托诉讼代理人施祖定、罗建军到庭参加诉讼，第三人李红珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告月海华东公司向本院提出诉讼请求：人民法院依法确认原告承接了第三人李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利和义务，系合同履行主体。事实及理由：2016年10月31日，第三人李红珍与被告二月海公司签订《三亚二月海酒店承包经营合同书》，合同1.3条约定，乙方（李红珍）应注册设立酒店管理公司经营二月海酒店，酒店管理公司设立后，由酒店管理公司承接本合同项目下乙方（李红珍）的权利和义务，仍由乙、丁方对酒店管理公司的合同义务和违约责任承担无条件连带担保责任。根据合同约定，第三人于2017年3月7日成立了“三亚月海华东酒店管理有限公司”。公司设立后，第三人根据合同约定将合同的权利义务转让给了原告，原告开始经营三亚二月海酒店。2017年4月13日，原、被告签订《华东与二月海往来资金收入、支出结算表》，双方对第三人前期的经营情况予以确认，原告承接了第三人在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利义务，系合同履行的主体。在承包期间，原、被告对合同条款产生分歧，被告随后否认原告的合同主体资格，故产生纠纷。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告二月海公司辩称：月海华东公司不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3162号《民事裁定书》，向三亚市中级人民法院提起上诉。三亚市中级人民法院作出（2018）02民终884号《民事裁定书》。月海华东公司在诉状中提出：原告月海华东公司承接第三人李红珍在《三亚二月海酒店承保经营合同书》中的权利义务，系合同履行主体。原告的观点犯了法律常识性错误。具体为：一、最高人民法院司法解释对合同权利义务转让导致仲裁条款转让有明确规定。月海华东公司认为其承接了第三人李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利义务，并未承接合同争议的解决方法。这是一个法律常识性错误，因为合同权利义务转让，如无特别约定，必然导致仲裁协议也转让。法律依据如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外；”二、海南仲裁委员会已作出解除《三亚二月海酒店承包经营合同书》裁定。关于二月海公司与李红珍于2016年10月31日所签《三亚二月海酒店承包经营合同书》纠纷，引起两个仲裁案件，分别是（2017）海仲（三）字第82号和（2017）海仲字第572号。海南仲裁委员会三亚仲裁院根据二月海公司的申请，经开庭审理后于2018年7月13日作出（2017）海仲（三）字第82号《裁决书》，《裁决书》内容之一就是解除二月海公司与李红珍签订的《三亚二月海酒店承包经营合同书》。二月海公司与李红珍已不存在承包关系，月海华东公司也不可能继续承接李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》的相关权利义务。2018年10月10日，三亚市中级人民法院已经依法将二月海酒店执行给二月海公司。三、海南仲裁委员会已经否认月海华东公司承接李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》的权利和义务。海南仲裁委员会已于2018年6月1日作出《2017》海仲字第572号《裁决书》，驳回了李红珍的所有诉求，包括李红珍利用月海华东公司转移酒店经营收入的重大违约行为，也就是说，海南仲裁委员会已经否认月海华东公司承接《三亚二月海酒店承包经营合同书》中乙方李红珍的权利和义务的观点。具体情况如下：（一）李红珍没有履行《三亚二月海酒店承包经营合同书》约定的义务。二月海公司与李红珍于2016年10月31日签订的《三亚二月海酒店承包经营合同书》第1.3条约定，乙方李红珍应于2016年11月15日前在三亚市工商管理局设立酒店管理有限公司，注册资本及实缴资金不低于200万元，酒店公司设立后由酒店管理有限公司承接本合同项目下乙方李红珍的权利与义务，仍由乙方、丁方对酒店管理公司的合同义务和违约责任承担无条件连带担保责任。然而，李红珍并未按约定履行，主要表现如下：1.到目前为止，李红珍并未告知二月海公司已成立酒店管理有限公司，二月海公司并未收到李红珍的任何告知函件。月海华东公司也未与三亚二月海酒店管理有限公司签订承接乙方李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利及义务文件。2.月海华东公司是2017年3月7日成立，跟二月海公司与李红珍2016年10月31日签订的《三亚二月海酒店承包经营合同书》中1.3条约定15日内成立的日期不符。3.月海华东公司认缴资金200万元注册登记的，跟二月海公司与李红珍于2016年10月31日签订的《三亚二月海酒店承包经营合同书》中1.3条约定实缴资金不低于200万元不符。4.二月海公司自始至终不同意、不认可月海华东公司承接李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利及义务。月海华东公司于2017年3月7日注册成立擅自对外经营被发现后被立即制止，并同时向酒店相关合作单位发出告知书和《温馨提示》，提示月海华东公司非法经营。综上，恳请人民法院根据本案事实和法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2016年10月31日，第三人李红珍与二月海公司签订《三亚二月海酒店承包经营合同书》，合同1.3条约定，乙方（李红珍）应注册设立酒店管理公司经营二月海酒店，酒店管理公司必须于2016年11月15日前在三亚工商行政管理局设立并取得企业法人营业护照，酒店管理公司注册资本及实缴资本不低于200万元；酒店管理公司设立后，由酒店管理公司承接本合同项目下乙方的权利和义务，仍由乙、丁方对酒店管理公司的合同义务和违约责任承担无条件连带担保责任；18.1条约定，双方因履行本合同发生的争议，应本着互谅互让的精神协商解决，如协商不成，提交海南仲裁委员会裁决。2017年3月7日，月海华东公司注册成立。本院认为，本案争议焦点：一、关于本案本院是否有管辖权的问题。三亚市中级人民法院于2018年3月28日作出生效的（2018）琼02民终884号民事裁定书，已经认定本院对本案具有管辖权，并裁定本案指令本院审理。二、关于原告月海华东公司诉求确认该公司承接第三人李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利义务，系合同的履行主体是否有事实和法律依据的问题。第三人李红珍与二月海公司于2016年10月31日签订《三亚二月海酒店承包经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，属于有效合同，双方应遵照履行。根据该合同1.3条的约定，李红珍应注册设立酒店管理公司，由酒店管理公司承接本合同项目下李红珍的权利和义务，因此，月海华东公司注册成立后，应按约定承接李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利义务，系《三亚二月海酒店承包经营合同书》的履行主体。原告诉求有事实和法律依据，本院依法予以确认。被告抗辩月海华东公司未按约定于2016年11月15日前注册成立及未实缴资本200万元，不能承接本合同项目下李红珍的权利和义务；因《三亚二月海酒店承包经营合同书》未对此作出约定，故本院对被告抗辩的理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条(javascript:SLC(98761,64))的规定，判决如下：确认原告三亚月海华东酒店管理有限公司承接第三人李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利义务，系《三亚二月海酒店承包经营合同书》的履行主体。案件受理费50元（原告已预交），由被告三亚二月海酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                                                                审判长 吴雄文                                                              人民陪审员黄景清                                                                人民陪审员林剑梅 二〇一八年十二月十日书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。