广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终334号 上诉人（原审原告）：雷子清，女，1967年11月19日出生，汉族，居民身份证住址：柳州市城中区，现住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁美丽焦点医疗美容门诊部，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉和自由空间****商铺储物间。统一社会信用代码92450103MA5M3KXY5C1-1。 经营者：焦俊光，负责人。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 上诉人雷子清因与被上诉人南宁美丽焦点医疗美容门诊部（以下简称美丽焦点门诊部）医疗服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷子清、被上诉人美丽焦点门诊部的委托诉讼代理人房邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷子清上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持雷子清一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由美丽焦点门诊部承担。事实和理由：一、一审判决认定本案已超过诉讼时效与事实不符。雷子清提交的2016年9月7日的通话录音提及90000元手续费的赔偿要求，美丽焦点门诊部拒绝支付。雷子清在2013年做鼻子修复手术时，并不知道美丽焦点门诊部注射了人工骨粉，出现了不适症状后，于2014年至2016年每年去要求鼻子及颧骨修复，美丽焦点门诊部以各种理由推诿，故诉讼时效存在中断、中止的情形。且美丽焦点门诊部于2017年4月20日开庭时没有对诉讼时效进行反驳，其于2017年11月3日再反驳无效。 二、美丽焦点门诊部为个体工商户，经营者为焦俊光。焦俊光于1999年5月1日取得《执业医师资格证》，于2001年4月28日取得《医师执业证》，于2002年取得《医疗美容主诊医师资格证》，根据2002年《医疗美容手术管理办法》第十一条“负责实施美容外科项目等的应具有6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历”的规定，焦俊光1999年无具体执业记录，2001年执业于南宁市卫校口腔中心的工作均不算美容整形外科手术经验，焦俊光6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历应从2002年其取得《医疗美容主诊医师资格证》后算起，故焦俊光2005年给雷子清做手术时没有达到6年以上从事美容外科或整形外科手术的经验，不具有美容外科、整形外科手术执业医生资质。 三、一审法院认定雷子清提供的手机短信及通话录音只是单方陈述，否定2013年给雷子清所做的手术，与事实不符。雷子清提供的十多个证据可以证明2013年手术客观存在。同时，二审提供的录音证据是一问一答而非单方陈述。2013年修复手术前后相片对比照证明2013年做过修复手术。 四、一审法院认定雷子清无法证明鼻子受到伤害与手术的因果关系，与事实不符。1、雷子清提供的广西医科大学美容科黎栋主任医生的面诊病历资料，证明雷子清目前的状况是鼻小柱歪斜，鼻头右偏；雷子清出现的“头痛头晕鼻子有疼痛”情况与医学文献资料所述的人工骨粉危害性相符，这些状况的出现都是人工骨粉注入后造成。2、雷子清打的是消费者合同之诉，追究违约责任和欺诈责任。手术于2013年12月修复，应适用2013年消费者权益保护法的规定，提供服务的产品有瑕疵还故意提供是违约，提供产品或者服务有欺诈行为应按欺诈处理，按违约责任第一百零七条处理。美丽焦点门诊部已拒绝给雷子清做修复手术并建议雷子清找别的医院，但是对别的医院提出的价位不认可，雷子清提出相关费用赔偿请求完全合理。 五、一审认定本案为医疗服务合同，不认定为消费服务合同，只认定美丽焦点门诊部有违约责任，不认定欺诈行为，并驳回雷子清要求返一赔三及精神损失赔偿，与事实不符。1、美丽焦点门诊部于2005年给雷子清做手术时不具备资质，属于欺诈行为，2005年的手术诉讼时效未过。2、美丽焦点门诊部完全知道所使用的医疗器械材料是否有国家注册资质，是否为国家禁止使用的材料，在2017年11月3日提供的要求雷子清回答的5个答辩问题中提到“该材料于2011年才被国家禁用”，2013年使用的人工骨粉，美丽焦点门诊部承认是华西医科大生产的且没有提供任何该产品的注册资质，提供服务中明知没有合法注册资质且被国家禁用的产品还给雷子清使用，不仅违约而且严重欺诈，应该根据2013年消费者权益保护法进行赔偿。3、雷子清与美丽焦点门诊部达成了无要约的消费服务合同，同时也是医疗服务合同，应适用2013年消费者权益保护法，又因为美丽焦点门诊部的行为给雷子清的容貌、身体造成严重伤害，雷子清完全有资格请求精神损失费。 六、一审认定雷子清没有经过身体疾病检查就提出后续治疗费数额，美丽焦点门诊部认为费用过高，与事实不符。1、2015年美丽焦点门诊部建议雷子清找整形高手黎栋教授手术，教授表示没有信心拒绝手术，并出具了病历，证明雷子清经过医生检查。2、美丽焦点门诊部同意雷子清去找仇凯敏医生面诊并要求把面诊结果反馈给美丽焦点门诊部，经过面诊后，医生提出第一期手术费90000元，第二期看情况再定论，雷子清把此情况反馈给美丽焦点门诊部后，美丽焦点门诊部不接受该价位。 七、关于一审认定雷子清没有同意做后续手续费鉴定问题。1、雷子清在要求美丽焦点门诊部修复时，美丽焦点门诊部提出用两个材料修复，一个是硅胶，一个是膨体，雷子清提出如果使用以上两种材料修复，要求美丽焦点门诊部承担使用该材料造成的风险或后续修复，美丽焦点门诊部拒绝。同时因为能代表广西实力高手的黎栋教授已经表示没有信心手术，故雷子清请求先判案后索赔，以实际手术后的票据为准索赔才是稳妥的方案。 八、虽然雷子清丢失手术费票据，但根据雷子清的记忆，2005年的隆鼻手术及颧骨降低手术、2007年的面部皮肤提升术、2010年的自体脂肪填充术，总共费用5万多。该手术费在2016年与美丽焦点门诊部通话中多次提及，美丽焦点门诊部没有否认，而是默认。雷子清也通过对当年相当实力的整形医院进行价格咨询对比，可以基本确认与雷子清提出的每项手术费价位差不多，没有虚高报价。 被上诉人美丽焦点门诊部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，雷子清的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已超过诉讼时效。请求维持一审判决。 雷子清向一审法院起诉请求：一、美丽焦点门诊部返还雷子清的手术费2500元；二、美丽焦点门诊部赔偿雷子清7500元；三、美丽焦点门诊部赔偿雷子清后续治疗费100000元，赴外地手术误工费4480元（以2016年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算表中的“科学研究、技术服务与地质勘查业53761元/年为标准”，以一个月计），赴外地手术交通费4000元、住宿费及补助费6450元（住宿费每人每天330元，住院伙食补助费每人每天100元，以15天计）；四、美丽焦点门诊部赔偿雷子清的精神损失费20000元；五、本案的诉讼费由美丽焦点门诊部承担。 一审法院认定事实，美丽焦点门诊部曾向雷子清出具信誉卡一张，载明姓名为雷子清（雷云），性别女，年龄30岁，手术名称为人工骨加宽额头，人工骨隆鼻，降低颧骨，手术时间为2005年10月5日，医生签名为焦俊光。雷子清据此主张美丽焦点门诊部于2005年10月5日为雷子清进行隆鼻手术并在鼻柱部分注射了人工骨粉，后因鼻子歪斜又于2013年为雷子清进行修复手术并在鼻背、鼻梁右侧及鼻尖处注射了人工骨粉。雷子清认为美丽焦点门诊部为雷子清的注射的人工骨粉为三无产品且为国家禁止使用的医疗器械，遂以此为由起诉至一审法院提出前述诉讼请求，美丽焦点门诊部则答辩如前。 庭审中，一审法院就雷子清主张的后续治疗费100000元向其依法释明，是否就后续治疗费申请鉴定，雷子清当庭明确不申请鉴定。关于手术费用的问题，雷子清主张为2500元，但无法提供收款收据，但美丽焦点门诊部对此予以认可。关于本案赔偿依据的问题，雷子清认为应适用2013年修正后的消费者权益保护法，而美丽焦点门诊部则认为应适用1993年颁布的消费者权益保护法。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，雷子清主张手术后多次向美丽焦点门诊部主张权利，并提供其与美丽焦点门诊部经营者焦俊光的短信记录、通话录音证实，美丽焦点门诊部对雷子清提供的证据无异议，但认为本案已经超过诉讼时效。 另查明，雷子清曾到南宁市青秀区食品药品监督管理所反映美丽焦点门诊部使用的医疗器械相关问题，南宁市青秀区食品药品监督管理所经调查于2016年5月17日函复如下：现场检查均未发现投诉人所称的人工骨粉产品。据查询美丽焦点门诊部2012年5月13日至2013年7月29日的南宁市社会医疗统一病历登记表，并无名为雷子清或雷云的患者的手术记录。……经调查，苏燕飞承认：2005年10月5日，顾客雷子清（或者雷云）到美丽焦点门诊部做了假体隆鼻术，由焦俊光医生实施手术，手术使用的是四川大学生物材料工程研究中心生产的“羟基磷灰石生物陶瓷”和上海康宁医疗用品有限公司生产的硅橡胶颌面整形植入体。2006年应雷子清（或者雷云）的要求，焦俊光医生为其实施隆鼻修复手术，术前双方签订整形美容手术同意书，术中未在其体内植入任何材料，只是将鼻尖硅胶取出。其他时间都没有对其实施过手术；因焦俊光医生记忆错误，短信记录提到的“人工骨粉”实为“羟基磷灰石生物陶瓷”。雷子清又向南宁市卫生监督所反映美丽焦点门诊部使用国家禁止的人工骨粉进行隆鼻手术和未经其本人同意，擅自实施降低颧骨术的问题，南宁市卫生监督所于2016年5月23日对此复函：一、关于诊疗情况的调查。2016年5月3日，经对美丽焦点门诊部进行现场检查，在该门诊电脑贮存的患者资料中发现，患者雷云分别于2005年10月5日进行人工骨粉+硅胶隆鼻手术，2006年5月22日进行隆鼻修复术（手术切除鼻尖硅胶并取出硅胶处理），2010年1月27日进行自体脂肪丰双颊手术的门诊病例材料，材料中有手术同意书。现场检查未发现有雷子清的诊疗登记。5月9日，卫生监督员对焦俊光进行询问调查。据焦俊光陈述，雷云即雷子清本人。雷子清于2005年和2006年在本门诊部进行的隆鼻术和隆鼻修复术均为门诊手术，因门诊部搬迁和保管不善等原因，雷子清的门诊病历材料已丢失，现只有登记患者姓名为“雷云”的术前术后照片。2005年10月5日，对雷子清的隆鼻术使用材料是人工骨粉和硅胶。……四、关于人工骨粉是否国家禁止的医疗美容材料的调查。该门诊部已向卫生监督员提供了所使用人工骨粉（羟基磷灰石生物陶瓷）的医疗器械注册批文、生产厂家生产许可证。产品检验报告书等相关索证材料。五、建议（一）关于人工骨粉是否属国家禁止的医疗材料的情况，请您向南宁市食品药品监督管理部门查证。 再查明，本案所涉的人工骨粉的主要成分为“羟基磷灰石生物陶瓷”。美丽焦点门诊部为证实该医疗器械系合格产品，提供了医疗器械产品生产制造认可表、医疗器械注册证、医疗器械生产企业许可证，企业法人营业执照等证据，但雷子清以前述证据为复印件为由对证据的真实性不予认可。前述证据显示四川大学生物材料工程研究中心于2007年3月20日获得国家食品药品监督管理局对羟基磷灰石生物陶瓷准许注册。 又查明，美丽焦点门诊部为个体工商户，经营者为焦俊光，于2005年9月22日注册成立，经营范围为医疗美容科（美容外科专业、美容皮肤科专业、美容牙科专业、美容中医科专业）、麻醉科、医学检验科（临床体液、血液专业、临床化学检验专业）（美容外科专业仅限核准的一级、二级项目），有效期至2018年8月25日。焦俊光于1999年5月1日取得《执业医师资格证》，于2001年4月28日取得《医师执业证》，于2002年取得《医疗美容主诊医师资格证》。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。雷子清主张与美丽焦点门诊部就隆鼻术存在医疗服务合同关系，并提供《信誉卡》等证据证实，美丽焦点门诊部对此无异议，一审法院依法认定雷子清、美丽焦点门诊部成立真实合法有效的医疗服务合同关系。雷子清主张隆鼻术的手术费为2500元，虽无法提供相关票据证实但美丽焦点门诊部认可该费用，予以确认。 一、关于本案手术过程中是否使用了人工骨粉及使用的人工骨粉是否系合格产品的问题。根据雷子清、美丽焦点门诊部提供的证据并结合双方庭审时的陈述，美丽焦点门诊部在为雷子清实施隆鼻术的过程中确实为雷子清注射了人工骨粉。美丽焦点门诊部为证实该医疗器械系合格产品提供的诸项证据系复印件，雷子清对证据的真实性均不予认可。即便美丽焦点门诊部提供的上述证据均为真实，但证据内容显示四川大学生物材料工程研究中心于2007年3月20日才获得相关部门对“羟基磷灰石生物陶瓷”的批文，而美丽焦点门诊部为雷子清实施隆鼻术的时间系2005年10月，换言之，美丽焦点门诊部为雷子清实施手术时，美丽焦点门诊部为雷子清注射的人工骨粉尚未获得国家相关部门准许注册，获得市场准入。综上所述，美丽焦点门诊部为雷子清注射的人工骨粉系不合格产品。 二、关于本案赔偿依据应如何认定的问题。雷子清到美丽焦点门诊部处进行隆鼻术并向美丽焦点门诊部支付了费用，美丽焦点门诊部有义务为雷子清提供符合诊疗规范的医疗服务及安全可靠的医疗器械。美丽焦点门诊部在实施手术的过程中为雷子清注射了不合格的人工骨粉，应当承担违约责任。本案隆鼻手术发生在2005年，根据法不溯及既往的原则，法律责任认定应该适用手术发生时消费者权益保护法关于不合格产品的相关规定。雷子清主张以2013年修正后的消费者权益保护法的相关规定主张权利，没有依据，不予采纳。人工骨粉是美丽焦点门诊部为雷子清手术时提供的，其应当十分清楚该产品的性能、质量等特性。美丽焦点门诊部明知或者应当知道人工骨粉系不合格产品仍提供给雷子清使用，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年）第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”的规定，美丽焦点门诊部应当退还雷子清的手术费2500元并赔偿雷子清2500元。雷子清主张本案损害后续治疗费为100000元并提供其个人向某些整形医院询价的录音资料予以证实。首先，雷子清未能提供证据证实其目前正遭受身体损害且该损害系因使用不合格人工骨粉引起的。其次，前述录音资料为被询问者根据雷子清的陈述进行单方估算，甚至未经身体检查及疾病确认，具有极强的主观随意性，无法客观反映本案损害后续治疗费的真实状况。综上，雷子清未提供客观、充分的证据证实其上述主张，而经一审法院释明后其又明确对此不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，雷子清要求美丽焦点门诊部赔偿后续治疗费100000元无事实依据，不予认可。后续治疗所产生误工费、交通费、住宿费及住院伙食补助费，因尚未实际发生，且无预先支付的法律依据，亦不予认可。庭审中，雷子清明确以合同之诉主张权利，而本案合同行为发生之时的法律并未对消费过程中的精神损害赔偿问题作出规定，雷子清请求美丽焦点门诊部赔偿精神损失费20000元，无事实和法律依据，难以采信。 三、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。雷子清自认手术恢复后已发现经过整形的鼻子存在问题，由此可知雷子清自2005年起即已经知道或者应当知道其权利被侵害，距今已有十二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。雷子清主张自手术以来多次向美丽焦点门诊部的经营者焦俊光主张权利并提供其与焦俊光的短信记录、通话录音证实。雷子清提供的短信记录、通话记录发生在2015年、2016年间，内容均为隆鼻术的善后问题，雷子清虽有陈述2005年来多次与美丽焦点门诊部交涉，但仅是单方陈述且无法体现交涉的内容为损害赔偿请求，故其提供的证据无法证实本案诉讼时效存在中断、中止情形。因此，本案已经超过诉讼时效。本案手术费2500元及美丽焦点门诊部应负的损害赔偿2500元已经成为自然债权，现美丽焦点门诊部提出抗辩本案已过诉讼时效，故一审法院对雷子清的各项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、驳回雷子清要求美丽焦点门诊部返还手术费2500元的诉讼请求；二、驳回雷子清要求美丽焦点门诊部赔偿7500元的诉讼请求；三、驳回雷子清要求美丽焦点门诊部赔偿后续治疗费100000元、赴外地手术误工费4480元、赴外地手术交通费4000元、住宿费及补助费6450元的诉讼请求；四、驳回雷子清要求美丽焦点门诊部赔偿精神损失费20000元的诉讼请求。一审案件受理费3904元，由雷子清负担。 二审中，雷子清向本院提交如下证据：2017年10月20日通话录音，证明雷子清与区医政科阮医生通话，焦俊光医生在2005年10月5日是没有美容整形外科手术资格的。美丽焦点门诊部认为，该证据的形式不严谨，而且与卫生局颁发给焦俊光医生的《医疗美容主诊医师资格证》相矛盾。 根据美丽焦点门诊部的申请，本院向南宁市人才服务市场调取了焦俊光的有关档案材料。南宁市人才服务管理办公室向本院提供以下材料：医疗机构聘用证明、年度考核登记卡、南宁市卫生学校文件（南校[2005]05号）、医师资格认定申请审核表、中级专业技术职务资格评审表2份、焦俊光同志的鉴定、广西壮族自治区教育系列专业技术人员考核登记表、医师执业注册申请审核表、年度考核登记表（1998年-2003年共六份）。美丽焦点门诊部对南宁市人才服务管理办公室提供上述材料的真实性、关联性、合法性予以认可，认为焦俊光从1985年以来一直从事整形外科工作，至2005年手术时早已超过六年的相关工作的规定，故焦俊光从事整形手术主体合法，不存在瑕疵。同时，首届医生资格证于2001年颁布实施，此前是不存在医生资格证一说的，所以焦俊光医生在2001年之前的医疗行为符合国家法律规定，是有效的，没有任何过错。雷子清对南宁市人才服务管理办公室提供上述材料的真实性有异议，认为有很多矛盾之处，据一、二审提供的材料显示焦俊光于2001年5月2日取得执业医生资格证，则焦俊光2002年获得医疗美容证书是不合法的，因为2002年美容整形管理条例及雷子清二审以后提供的广西卫计委某领导的通话录音，明确表示医疗整形美容资格证的取得，必须是取得执业医师资格证6年以后加上培训半年才可以得到美容整形资格证的。上述材料多数提到的焦俊光在1985年毕业以后在河池某门诊医院做整形医生，这是无从考证的，因为焦俊光是2001年才获得职业医生资格。同时上述材料都是说明焦俊光有教育经验，不代表焦俊光有做整形美容的经验。焦俊光2001年取得职业医生资格以前做的美容手术是否违法雷子清不追究，但是在2002年开始颁布整形美容条例之后，焦俊光医生在2005年手术必须按照2002年颁布的条例的解释去执行，按照整形美容条例所说的临床，其实就是指取得执业资格证之后才可以做临床手术，没有医生资格证是不能够做临床手术的，故焦俊光于2001年以前所做的手术不能叫做临床手术，因为当时焦俊光还不是职业医生，不管是广西卫计委领导的解释或者是2002年整形美容条例的解释，焦俊光医生都不具备整形美容的资质。 本院经审查认为，医生是否具有整形美容手术资格，是以相关的事实和法律法规为依据，故对雷子清在二审中提交的证据，本院不予确认。南宁市人才服务管理办公室向本院提供焦俊光的有关档案材料，虽然雷子清对该材料的真实性有异议，但没有提供足以反驳的证据，本院对该证据的真实性予以确认。 双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于焦俊光医生在2005年是否具备人工骨隆鼻术的手术资格问题。美丽焦点门诊部为雷子清实施手术的主诊医生焦俊光于2002年取得广西壮族自治区卫生厅颁发的《医疗美容主诊医师资格证》，证书明确载明该证系依照中华人民共和国卫生部《医疗美容服务管理办法》及有关规定，经考试考核合格取得，而根据2002年《医疗美容服务管理办法》第十一条“负责实施医疗美容项目的主诊医师必须同时具备下列条件：……（二）具有从事相关临床学科工作经历。其中，负责实施美容外科项目的应具有６年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历……”的规定，结合南宁市人才服务管理办公室向本院提供焦俊光的有关档案材料，主诊医生焦俊光在2005年为雷子清实施手术时具有６年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历，具备人工骨隆鼻术的手术资格。雷子清认为焦俊光6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历应从2002年其取得《医疗美容主诊医师资格证》后算起，焦俊光2005年给雷子清做手术时没有达到6年以上从事美容外科或整形外科手术的经验，不具有美容外科、整形外科手术执业医生资质，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于雷子清的诉讼请求问题。雷子清到美丽焦点门诊部处进行隆鼻术并向美丽焦点门诊部支付了费用，美丽焦点门诊部有义务为雷子清提供符合诊疗规范的医疗服务及安全可靠的医疗器械。而美丽焦点门诊部为雷子清注射的人工骨粉尚未获得国家相关部门准许注册，获得市场准入，故美丽焦点门诊部为雷子清注射的人工骨粉系不合格产品，应当承担违约责任。本案隆鼻手术发生在2005年，根据法不溯及既往的原则，法律责任认定应该适用手术发生时消费者权益保护法关于不合格产品的相关规定。雷子清主张以2013年修正后的消费者权益保护法的相关规定主张权利，没有依据，本院不予采纳。人工骨粉是美丽焦点门诊部为雷子清手术时提供的，其应当十分清楚该产品的性能、质量等特性。美丽焦点门诊部明知或者应当知道人工骨粉系不合格产品仍提供给雷子清使用，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年）第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”的规定，雷子清主张隆鼻术的手术费为2500元，虽无法提供相关票据证实但美丽焦点门诊部认可该费用，故美丽焦点门诊部应当退还雷子清的手术费2500元并赔偿雷子清2500元。雷子清主张本案损害后续治疗费为100000元，但雷子清未能提供充分的证据证实其目前正遭受身体损害且该损害系因使用不合格人工骨粉引起的，且经一审法院释明后其又明确对此不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，雷子清要求美丽焦点门诊部赔偿后续治疗费100000元无事实依据，本院不予支持。后续治疗所产生误工费、交通费、住宿费及住院伙食补助费，因尚未实际发生，且无预先支付的法律依据，本院亦不予支持。在一审庭审中，雷子清明确以合同之诉主张权利，而本案合同行为发生之时的法律并未对消费过程中的精神损害赔偿问题作出规定，雷子清请求美丽焦点门诊部赔偿精神损失费20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。雷子清主张美丽焦点门诊部于2013年给雷子清做了修复手术，但根据南宁市青秀区食品药品监督管理所于2016年5月17日函复载明，据查询美丽焦点门诊部2012年5月13日至2013年7月29日的南宁市社会医疗统一病历登记表，并无名为雷子清或雷云的患者的手术记录。雷子清也没有提供充分的证据证明其主张，美丽焦点门诊部也不予认可，故对雷子清该主张，本院亦不予认可。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。美丽焦点门诊部在一审中已经提出本案已过诉讼时效的问题，故一审法院对美丽焦点门诊部提出的诉讼时效问题进行审查并作出裁判并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。美丽焦点门诊部于2005年为雷子清进行人工骨隆鼻手术，雷子清自认手术恢复后已发现经过整形的鼻子存在问题，由此可知雷子清自2005年起即已经知道或者应当知道其权利被侵害，距今已有十多年。同时，雷子清提供的短信记录、通话记录发生在2015年、2016年间，雷子清虽有陈述2005年来多次与美丽焦点门诊部交涉，但仅是其单方陈述且无法体现交涉内容为损害赔偿请求。故雷子清提供的证据无法证实本案诉讼时效存在中断、中止情形。因此，本案已经超过诉讼时效。本案手术费2500元及美丽焦点门诊部应负的损害赔偿2500元已经成为自然债权，因美丽焦点门诊部提出抗辩本案已过诉讼时效，故一审法院驳回雷子清的各项诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，雷子清的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3904元，由上诉人雷子清负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。