wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执219号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩,该公司总经理。被执行人：杨裕，男，1995年4月24日生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被执行人：贵州速七名车贸易有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DMRKD7G。法定代表人：杨云霞，该公司监事。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨裕、贵州速七名车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)黔2632民初67号民事判决书，判决被执行人杨裕于判决生效之日起十日内，偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款64987.03元，并支付违约金6581.49元；被执行人贵州速七名车贸易有限公司对该款承担连带责任。案件受理费1446元，公告费500元，被执行人杨裕、贵州速七名车贸易有限公司共同负担。2018年8月8日，申请执行人宝垫富投资有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨裕、贵州速七名车贸易有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中也未发现被执行人杨裕、贵州速七名车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人杨裕、贵州速七名车贸易有限公司的居住地、经营场所对其财产进行了解调查，被执行人在居住地、经营场所亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。另查明，被执行人杨裕没有具体固定职业，现已外出务工，去向不明。本院已依法对被执行人杨裕采取限制高消费和纳入失信被执行人名单，并因杨裕拒绝报告财产而作出了罚款的处罚决定。本院于2018年12月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索,对该案终结本次执行程序亦无异议。终本约谈中，申请人宝垫富投资有限公司提出请求，放弃对被执行人贵州速七名车贸易有限公司的执行申请，免除其对该案案款的偿还义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、终本约谈等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人杨裕有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人杨裕仍欠申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款64987.03元，违约金6581.49元；本案的案件受理费1446元，公告费500元，执行费974元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石昌吉审判员  姚元江审判员  张吉红二〇一八年十二月二十九日书记员  杨秀兵
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初6002号 原告：马忠海，男，1976年6月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨峰，男，1987年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马忠海与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠海到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告羊款1万元及利息1800元（自2017年12月16日按照月息2分计算），共计11800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告绵羊，并于2017年12月16日出具欠条一张，承诺2017年12月27日支付欠款。到期后被告未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告杨峰未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原被告经人介绍相识。2017年9月，被告从原告处购买羊只，共计价款24000元，后履行14000元，下剩1万元于2017年12月16日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到马忠海卖羊款现金10000元正欠款人：杨峰大写壹万元正注：2017年12月16日至27日还钱灵武市崇兴镇韩渠村五队身份证号：×××2017年12月16日” 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杨峰欠原告羊款1万元的事实由原告提交的证据欠条和当事人陈述予以证实，被告杨峰理应及时予以支付，现被告杨峰未按期支付，应承担相应的违约责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院按照同期银行贷款利率予以支持。故原告主张被告杨峰支付羊款1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息1800元的诉请，经计算为317元（10000元×4.35%÷365天×266天），超出部分本院不予支持。被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨峰于本判决生效后三日内一次性支付原告马忠海羊款1万元，利息317元，共计10317元； 二、驳回原告马忠海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执4456号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人:杨林，董事长。被执行人：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：王佳音，女，1983年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。中国对外经济贸易信托有限公司与黄海、王佳音公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00266号法律文书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司于2018年5月2日向本院申请执行，要求黄海、王佳音支付借款等共计2275616.38元。本院于2018年5月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄海、王佳音送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人黄海名下有房产1套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人王佳音名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人黄海名下位于昌平区某小区的房屋一套，但因本院并非上述房屋的首先查封法院，故无法对其进一步处置；本院已将被执行人黄海名下的4个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本院依法查封了被执行人王佳音名下车牌号为×××的机动车1辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置；本院已将被执行人王佳音名下的5个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的借款等共计2275616.38元，已执行0元，尚有2275616.38元未受清偿。本院依法将被执行人黄海、王佳音纳入失信被执行人名单，限制被执行人黄海、王佳音高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人黄海、王佳音确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京中信执字00266号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月二十六日书记员  高宇豪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5068号上诉人（原审原告）：信阳市汇通实业有限公司。法定代表人：沈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方年红，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈全营，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。上诉人信阳市汇通实业有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人方年红劳动争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇通公司的委托诉讼代理人韦金林，被上诉人方年红及其委托诉讼代理人陈全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇通公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由方年红负担。事实与理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，支持汇通公司为方年红办理离岗前的健康检查请求错误。被上诉人早已脱离单位，要求健康检查没有法律依据。被上诉人方年红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：被告方年红于2015年9月10日到原告汇通公司处上班，双方签订有书面劳动合同，岗位为叉车和铲车司机，工资为4000元/月。原告认可自2017年1月之后就未再向被告支付工资。2017年2月7日，原告向被告发出解聘《通知》，解除与被告之间的劳动关系。2017年6月，被告方年红向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；2、原告支付拖欠的工资12000元；3、支付加班工资58114元；4、赔偿被告社会保险费12000元；5、为被告进行离岗前职业健康检查。2017年6月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会出具信劳人仲案字〔2017〕38号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起十日内，原告为被告进行离岗前健康检查；2、自裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告工资9103.4元；3、驳回被告的其他请求。2017年8月4日，原告汇通公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动合同的双方当事人均应全面、依法履行合同。原告汇通公司诉称是因被告的行为严重违反用人单位的规章制度，所以才解除与被告之间的劳动合同，但原告既未向法庭举证其规章制度的内容又未举证被告存在违反单位规章制度的事实，原告对被告的解聘行为属于违法解除劳动合同的情形。原告汇通公司主要从事珍珠岩系列产品的研发、加工和销售，信阳市劳动人事争议仲裁委员会的信劳人仲案字〔2017〕38号仲裁裁决书亦认定被告从事的是××危害的作业，××防治法》的相关规定，原告应当为被告进行职业健康检查。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，××防治法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决：驳回原告信阳市汇通实业有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是关于原判支持汇通公司为方年红办理离岗前的健康检查是否适当问题。根据上诉人汇通公司的主营业务系珍珠岩产品的研发、加工和销售的情况，公司员工在从事生产过程中，不可避免地要承受一定程度上的尘土等物质的侵害，××的风险，××防治法》的相关规定，支持汇通公司为方年红办理离岗前的健康检查于法有据，应予维护。综上所述，上诉人信阳市汇通实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信阳市汇通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月十八日书记员 黄玺诺
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢54号之一申请执行人：刘传河，男，1974年12月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：何忠海，男，1964年12月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘传河与被执行人何忠海民间借贷纠纷一案中，于2018年11月5日委托淘宝网拍卖被执行人何忠海名下车牌号为皖Ｍ×××××保时捷帕纳美拉牌小轿车，2018年11月16日，买受人冯杰(身份证号码为)以人民币661980元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人何忠海名下牌照号为皖Ｍ×××××汽车所有权自交付时起转移给买受人冯杰。二、买受人冯杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一八年十二月十七日书记员  杨金秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11831号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业A栋401-501号。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴光浩，男，汉族，1988年6月出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人吴光浩劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：1.佩斯讯公司只需向吴光浩支付支付2018年2月、3月的工资分别是741.76元、936.96元；2.佩斯讯公司只需支付吴光浩经济补偿金14606.4元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认佩斯讯公司与吴光浩之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴光浩支付2018年1月至2018年3月期间工资4326.52元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴光浩支付解除劳动关系经济补偿金27480元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保217号保全费390元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12942号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向吴光浩支付2018年2月、3月的工资分别为741.76元、936.96元；3.改判佩斯讯公司无需向吴光浩支付解除劳动关系的经济补偿金27480元。事实与理由：一、吴光浩2018年2月、3月的工资应分别为741.76元、936.96元。二、吴光浩以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与吴光浩对工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付吴光浩工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣吴光浩工资。吴光浩未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与吴光浩均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：吴光浩工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣吴光浩工资，因资金周转困难，所以没有及时支付工资，故其仅需支付吴光浩2018年2月、3月的工资分别为741.76元、936.96元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认吴光浩月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳吴光浩每月工作的天数为24天，也未说明其主张的吴光浩2018年2月、3月的工资的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、实际出勤天数及平均工资数额计算吴光浩2018年2月、3月份工资并无不当。直至二审，佩斯讯公司仍拖欠吴光浩工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1064号 原告：邓川，男，1989年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 原告：赵云，男，1956年3月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告邓川、赵云与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓川、赵云委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓川、赵云向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金4297.91元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：邓川、赵云于2016年7月18日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1301号商品房，购房总金额524135元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付邓川、赵云使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，邓川、赵云仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 邓川、赵云向本院出示《商品房买卖合同》、收款收据，拟证明邓川、赵云与南兴公司签订商品房买卖合同，邓川、赵云已按合同约定履行交付房款义务，但南兴公司未按约定交付房屋的事实。本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。邓川、赵云提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，邓川、赵云与南兴公司签订商品房买卖合同一份，邓川、赵云购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1301号商品房，总房款524135元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付邓川、赵云使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，邓川、赵云依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，邓川、赵云与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。邓川、赵云履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对邓川、赵云要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。邓川、赵云可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为524135元×0.0001×82天=4297.91元。故,对于邓川、赵云要求南兴公司支付逾期交房违约金4297.91元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至邓川、赵云诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向邓川、赵云支付逾期交房违约金4297.91元； 二、驳回邓川、赵云的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保52号 申请保全人：高惠兰，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：关军，该村村长。 本院在执行高惠兰与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会借款合同纠纷中，本院对被保全人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会阜丰征地款予以冻结。申请保全人高惠兰以位于齐齐哈尔市建华区房屋一处提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、冻结被保全人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会阜丰征地款，期限为一年。 二、查封申请保全人高惠兰位于齐齐哈尔市建华区房屋，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐万玉 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘莹莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4932号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某,男。因本案,于2018年10月17日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5009号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2018年10月17日04时59分许，驾驶粤Bxxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为103.52mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初967号原告：谭秀玲，女，汉族，1972年12月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告谭秀玲与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭秀玲委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭秀玲诉称，原告自2000年6月在安庆铜矿重介质厂从事浮选工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告谭秀玲与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，谭秀玲属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭秀玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初92号原告：普地保，男，1952年12月28日出生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：木新迪，男，1989年2月10日出生，傈僳族，住福贡县。代理权限：特别授权代理。被告：坡付相，男，1943年7月11日出生，傈僳族，住福贡县。被告：普阿才，男，1956年6月30日出生，傈僳族，住福贡县。被告：邓里言，男，1964年3月15日出生，傈僳族，住福贡县。被告：阿迪妹，男，1940年4月8日出生，怒族，住福贡县。被告：妹里才，男，1969年12月8日出生，怒族，住福贡县。被告：邓付言，男，1965年4月6日出生，怒族，住福贡县。被告：格付妹，男，1954年6月7日出生，傈僳族，住福贡县。被告：普利益，男，1961年8月30日出生，傈僳族，住福贡县。被告：曲付迪，男，1969年10月4日出生，傈僳族，住福贡县。被告：言付嗯，男，1950年6月15日出生，傈僳族，住福贡县。被告：格四言，男，1977年8月26日出生，傈僳族，住福贡县。被告：车记夺，男，1977年4月8日出生，傈僳族，住福贡县。被告：车计嗯，男，1973年5月5日出生，傈僳族，住福贡县。被告：郁付言，男，1948年1月5日出生，傈僳族，住福贡县。被告：四付言，男，1960年6月19日出生，傈僳族，住福贡县。十五名被告委托诉讼代理人：杨记夺，男，1969年11月24日出生，怒族，住福贡县。代理权限：特别授权代理。原告普地保与被告坡付相、普阿才、邓里言、阿迪妹、妹里才、邓付言、格付妹、普利益、曲付迪、言付嗯、格四言、车记夺、车计嗯、郁付言、四付言土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告普地保于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普地保提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普地保撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普地保负担。审判员  李建忠二〇一八年十二月十九日书记员  友付波附：与本裁定书相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长义，男，1950年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人孙长义因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙长义向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 孙长义不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 孙长义申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，孙长义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙长义的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2306号原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人刘中国。委托代理人藏作勇，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙县泉塘信义酒行，经营地址长沙县星沙街道商业步行街商住楼15栋103。经营者陈香姣，女，汉族，1967年10月18日出生，住江西省余干县。委托代理人谭先锋，湖南木枫律师事务所律师。委托代理人佘国明，湖南木枫律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司（下简称原告公司）诉被告长沙县泉塘信义酒行（下简称被告酒行）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即停止在店面招牌上使用“五粮液”（商标注册证第160922号）及“”（商标注册证第1207092号）；2.被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失及原告为了制止侵权行为的合理开支共计人民币5万元；3.被告在《潇湘晨报》上就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1.被告认为原告诉讼主体应当为四川省宜宾五粮液公司而非本案原告宜宾五粮液股份有限公司；2.被告在收到传票之后已经拆除了门牌上的五粮液招牌，及时停止了侵害行为，被告认为原告未因被告的行为受到损失，原告5万元的诉讼请求没有票据支持，请求驳回；3.因被告及时停止侵权，并未造成其他影响，请求驳回登报道歉的诉讼请求；4.基于以上三点，原告主体不适格，诉讼费应由原告自己承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.1982年8月15日，宜宾五粮液酒厂核准注册了第160922号“”商标，核定使用商品为第36类，包括各种酒。1992年12月15日，上述商标注册人变更为四川省宜宾五粮液酒厂，核定使用商品为第33类，包括含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外）。2004年5月7日，上述商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司。上述商标经核准续展注册，续展注册有效期至2023年2月28日。2.1998年9月14日，四川省宜宾五粮液酒厂核准注册了第1207092号“”图形商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外）。2004年5月7日，上述商标转让注册给四川省宜宾五粮液集团有限公司。2008年6月12日，上述商标经核准续展注册，续展注册有效期限至2018年9月13日。3.2018年1月1日，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司出具《说明》，载明：四川省宜宾五粮液酒集团有限公司独占许可原告使用第160922号“”注册商标，普通许可第1207092号“”注册商标，许可期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。同时，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司授权原告对被告侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。原告在中国境内提起的上述民事诉讼，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司不再起诉等内容。4.1991年9月19日，五粮液牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。5.2017年9月8日长沙市望城公证处公证员程某与公证助理向磊随同原告的委托代理人熊银辉来到位于长沙县星沙街道商业步行街商住楼15栋103（凉塘路）的长沙县泉塘信义酒行，原告的委托代理人熊银辉对该门店的店招（门头）进行了拍照，拍摄制成照片3张，整个拍摄过程由公证员程某与公证助理向磊现场监督。公证书所附照片打印件系根据熊银辉拍摄照片打印所得，与实际情况相符。6.被告酒行于2016年3月14日核准登记，经营者为陈香姣，经营范围为预包装食品、散装食品、烟草制品、国产酒类等。经营面积为142.2平方米，注册资金为20万元。7.原告公司未在起诉前要求被告酒行停止在店面招牌上使用其所持有的商标。判决的理由与结果本院认为，原告所持有的第160922号“”商标、第1207092号“”图形商标均为商品商标，且在中国白酒领域具有很高的知名度与美誉度，“五粮液”几近成为“好酒”的代名词。原告所持有的商标依法应受到保护，亦应在法律范围内合理使用。《商标法》第五十六条规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告称被告未经许可，擅自在其门店的店面招牌上使用其持有的第160922号“”商标、第1207092号“”图形商标，侵害了原告的商标权，给原告造成了经济损失。本院审查认为，被告酒行在其店招上显著标识“五粮液”、“”商标，本意为用文字进行宣告，该店家有“五粮液”好酒出卖。招牌“文字宣告”客观上也为原告公司起到了广告宣传作用，强化了“五粮液=好酒”的观念意识，并未对原告公司生产的产品进行混淆，误导公众，造成原告商标美誉度丧失、产品销售量减少。被告烟酒商行在店招上使用原告持有的商标进行宣告，并未落入商标法第五十七条所规定的侵犯商标权的行为。法律未赋与注册商标所有人享有此类“宣告商标使用”的许可权与独占权，事实上也无法办到。被告酒行系一家烟酒销售店面，原告公司系白酒生产与制造商，二者并不构成商业竞争关系。原告未举证证明其生产的“五粮液”产品实施专卖或有其特定的销售渠道，原告仅以被告酒行店面招牌使用“商标”未经许可为由认为被告酒行侵害原告商标权，给原告造成经济损失的主张本院依法不予采信，对于原告要求被告赔偿损失及制止侵权行为的合理开支5万元、判令被告在《潇湘晨报》上刊登致歉声明、消除影响的诉讼请求本院依法不予支持。鉴于原告公司不喜所持有的商标在被告酒行招牌上进行“宣告”，原告要求被告停止在店面招牌上使用“五粮液”文字及第1207092号“”注册商标，本院依法予以许可，责令被告酒行立即停止在店招上使用原告持有的上述商标与文字。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告长沙县泉塘信义酒行（经营者陈香姣）立即停止在店面招牌上使用原告宜宾五粮液股份有限公司所持有的第160922号“”、第1207092号“”注册商标专用权的行为；二、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十二月二十一日法官助理毛蓉书记员刘蹈本判决所依据的法律条文《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初5558号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520181322005330p,主要营业地：贵州省贵阳市观山湖区金源购物中心C栋25层。法定代表人：何海波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：莫冰梅，系该公司员工，特别代理。诉讼委托代理人：张远圆，系该公司员工，特别代理。被告：廖乔雁，女，汉族，1988年04月04日出生，住所地：贵州省六盘水水城县。委托诉讼代理人：李林茂,贵州崇实律师事务所律师。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司因被告廖乔雁合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车借款400,000.00元，支付利息43,200.00元（借款金融日万分之六计算），共计443,200.00元，利息暂计算至2018年10月19日，实际计算至本息还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，被告拟向六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司购买福特野马车辆。由于存在资金需求，被告于2018年04月18日向中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称“工商银行惠水支行”）申请信用卡分期贷款购买汽车，并由原告为其进行担保，三方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告购买福特牌汽车，总价748,000.00元，首付222,700.00元，其余525,300.00元被告通过办理信用卡透支方式获得并由被告分期偿还，同时约定在被告与原告（汽车销售商）签订购车合同并支付首付款等后，中国工商银行股份有限公司惠水支行将透支款项发放至原告账户下。被告分36期归还分期款项。原告作为汽车销售商在合同的保证人处盖章，合同中关于保证责任的约定为:保证人为全部分期付款的本金、利息、手续费等承担连带清偿责任。同时，双方还签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称委托担保合同）约定：鉴于融资机构贷款审批时间过长，原告向被告申请借款424,900.00元，先行为被告垫付购车款，垫付车款的利息按日万分之六收取，若融资机构贷款没能审批通过，被告需在三日内归还原告借款本息。原告有权领取并持有融资机构的贷款卡。上述合同签订后，被告未能通过银行贷款的资信审查，工商银行惠水支行未办理信用卡业务。但原告委托其职工马某于2018年04月18日向天津褀轩汽车贸易有限公司支付购车款400,000.00元。还查明，本案争议的福特野马车辆在被告名下办理了交强险，销售单位北京汇裕恒达商贸有限公司为其开具了机动车销售发票。2018年10月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的委托担保合同建立在汽车买卖合同基础之上,但原告并无证据证明汽车买卖协议的签订及履行,故原告垫付购车款的行为不成就。其次，原被告之间的委托担保合同也未明确销售汽车的具体销售商名称，原告向天津褀轩汽车贸易有限公司支付购车款,缺乏合同依据。第三,原告也无证据证明车辆去向，也不能证明车辆已登记至被告名下或被告实际使用。综上，原告基于委托担保合同要求被告承担垫付款的请求，本院不于支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司诉讼请求。案件受理费7,948.00元（原告已预交），由原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十二月六日法官助理黄荣记录员李钰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉林，男，1959年11月24日生，汉族，住云南省建水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建水县糖烟酒副食有限责任公司。住所地：云南省建水县迎晖路35号。法定代表人：张锐敏，公司董事长。委托诉讼代理人：赵成清，男，1952年7月7日生，汉族，住云南省建水县。系建水县糖烟酒副食有限责任公司监事主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玉波，云南联云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人冯玉林因与建水县糖烟酒副食有限责任公司（以下简称糖烟酒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉林申请再审称，1.因建水县风貌改造需将案涉房屋产权出售给政府，糖烟酒公司要求再审申请人搬迁房屋，再审申请人由此要求糖烟酒公司退还房屋租赁保证金并给予补偿，但商议尚无结果再审申请人就被糖烟酒公司诉至法院，无端要求再审申请人支付诉讼费及执行费不当。2.《管理办法》中明确规定，租赁关系终止或解除，产权单位应于10日内向承租人退还保证金本息，保证金免缴个人所得税，但糖烟酒公司从未支付。3.糖烟酒公司把房屋产权统一出售给政府后继续收取房租不当。4.房屋产权证明现仍由再审申请人保管，足以证明糖烟酒公司未针对搬迁一事开展过任何工作。5.再审申请人到信访局反映退还保证金事宜，但并未得到解决。综上，请求依法再审本案，撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1784号民事判决。糖烟酒公司提交意见称，1.冯玉林擅自将公房转租，糖烟酒公司有权依法收回房屋。2.根据《公房租赁合同》第6条规定，因政府征收改造，糖烟酒公司有权解除合同。3.二审判决后，经申请强制执行，房屋已经交还糖烟酒公司，并由糖烟酒公司移交给了建水县风貌办，同时糖烟酒公司将冯玉林租赁保证金999.9元交到法院退还给冯玉林，现在房屋也基本拆除完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人与糖烟酒公司签订的《公房租赁合同》第6条约定：“产权单位除因国家规划，改造需要或其他不可抗拒的原因，不能随忌终止合同”。本案中，因2015年政府古城改造需要征收案涉房屋，同年7月28日，建水县住房和城乡建设局与糖烟酒公司签订征收协议，且案涉房屋已被拆除，原审判决支持解除糖烟酒公司与再审申请人所签《公房租赁合同》，并判令再审申请人交还房屋及钥匙并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉林的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员刘晓虹二〇一八年十二月二十一日书记员 刘      东      云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9521号 原告：陈玉学，女，汉族，1965年11月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张海燕、张明亮，四川科全律师事务所律师。 被告：曾江，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省富顺县。 原告陈玉学与被告曾江买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉学及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告曾江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款11500元以及利息（利息以11500元为基数，从起诉之日起至付清之日为止，按年利率6％利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系供货方与进货方关系，截止2018年8月8日，被告共欠原告货款11500元，但被告迟迟不将货款支付给原告。原告多次催要无果，为维护原告合法利益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告曾江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，原告陈玉学和被告曾江系个体工商户，在没有签订合同的情形下，被告曾江在原告陈玉学处购买布料货物，被告曾江在2015年12月1日向陈玉学出具欠条，欠条上载明，尚欠原告陈玉学11500元。 上述事实有，原被告身份信息、欠条、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告曾江向原告陈玉学出具的欠条可以证实，原被告之间买卖合同关系成立，虽然欠条上只表明欠陈姐11500元，但原告陈玉学当庭提交欠条原件，根据证据的高度可能性，本院认为该陈姐是指原告陈玉学本人，故原告陈玉学的请求于法有据，本院予以支持。对原告陈玉学请求支付利息本院作如下认定，双方尚未签订书面合同，但可以认定原被告建立了事实上的买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款，从原被告双方的交易金额以及违约时间等因素考量，以及依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此对原告陈玉学请求从2018年8月29日起到实际付清为止，以11500元为基数，按照年利率6％计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾江于本判决生效之日起十日内向陈玉学支付货款11500元并支付利息（利息以11500元为基数，按照年利率6%，从2018年8月29日起计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由曾江负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王严鸿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保505号 申请执行人：德阳科伦医药贸易有限公司，住四川省德阳市南湖路66号九为蓝谷—德阳总部港A-9号。 法定代表人：彭永忠，总经理。 被执行人：都江堰南桥骨科医院（普通合伙），住所地四川省成都市都江堰市灌口镇观景路733号。 执行事务合伙人：黄春涛。 被执行人：黄春涛，女，汉族，生于1974年5月3日，住四川省合江县。 申请执行人德阳科伦医药贸易有限公司与都江堰南桥骨科医院（普通合伙）、黄春涛买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4127号民事裁定进行保全。2018年12月3日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人都江堰南桥骨科医院（普通合伙）名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4127号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申51号再审申请人（一审被告）：林荐，女，1969年1月22日生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所实习律师再审申请人（一审被告）：郑国芳，男，1968年3月7日生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所实习律师被申请人（一审原告）：黄晓嫦，女，1968年6月29日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。再审申请人林荐、郑国芳因与被申请人黄晓嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林荐、郑国芳申请再审称,申请人与被申请人在2015年11月25日签订的《协议书》已明确了本案100万元是申请人欠被申请人自2015年3月23日至2015年11月25日止所有的借款。双方还在《协议书》中约定了将阳江市南排湖屋新村马曹路三巷C三幢X号的房屋作为该100万元履行的担保。因两申请人到期无法偿还借款，也无法交付房屋，申请人与被申请人在2016年8月15日重新签订了230万元的借据和借款承诺书，被申请人将2015年3月23日的73万元现金借据及同年11月24日的27万元现金借据原件返还给申请人，据此，申请人与被申请人已对《协议书》中的100万元借款清算完毕，2016年8月15日结算的借据和借款承诺书中的230万元已包含了该100万元借款，《协议书》作为担保合同也已消灭。现一审法院仍判决两申请人偿还《协议书》中的100万元借款和利息，认定事实错误，损害了申请人的合法权益。请求再审本案，撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。黄晓嫦提交意见称，2013年9月16日至2016年5月2日，申请人与被申请人共签订了23张借据，金额共计338.6万元。申请人与被申请人在2015年11月25日签订《协议书》约定的借款100万元，是由2015年3月23日的73万元现金借据和2015年11月24日的27万元现金借据组成。而双方在2016年8月15日签订的借据和借款承诺书，是对另外21张借据合计借款230万元（取整数）的约定。被申请人黄晓嫦现持有230万元的借据原件和本案讼争100万元的《协议书》原件，证明了申请人向被申请人借款330万元的事实，也证明了2016年8月15日的借据和借款承诺书中230万元没有包含本案《协议书》中的100万元借款。一审判决认定事实清楚，合法合理，请求驳回林荐、郑国芳的再审申请。本院经审查认为，2016年8月15日的借据和借款承诺书中230万元不包含本案《协议书》中100万元借款的事实，被申请人黄晓嫦已提供了本案诉争100万元的《协议书》原件、230万元的借据和借款承诺书原件以及组成该230万元借款的借据复印件予以证明。本院已经发生法律效力的（2018）粤17民终45号民事裁定也认定了林荐、郑国芳尚欠本案《协议书》中100万元借款未偿还。因此，一审法院判决林荐、郑国芳共同偿还100万元给黄晓嫦，并无不当。林荐、郑国芳主张本案一审判决错误，没有提供足够的证据予以证实，本院不予支持。此外，当事人认为一审判决错误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。而本案再审申请人并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上所述，一审判决正确，应予维持。林荐、郑国芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林荐、郑国芳的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十二月二十九日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12290号申请执行人：陈明，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。法定代表人：刘克洋。本院在执行陈明与中国房地产开发北京有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院已完成房屋产权过户。本院通过法院财产调查系统对被执行人中国房地产开发北京有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人中国房地产开发北京有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人中国房地产开发北京有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十一日书记员 高 璐
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初2789号原告：仇俊青，男，汉族，现住包头市东河区。委托代理人：刘学云、其木格，系内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：李虎，男，汉族，现住包头市东河区。被告：瞿召林，男，汉族，无业，现住包头东河区。原告仇俊清诉被告李虎、瞿召林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇俊清及其委托代理人刘学云、其木格、被告瞿召林到庭参加诉讼。被告李虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇俊清向法院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯亚庭于2010年7月20日向原告借款20万元，约定月息2%，借款是被告李虎和妻子侯亚庭做生意需要钱，李虎给瞿召林打电话说要钱，瞿召林联系的原告，李虎打电话让妻子侯亚庭取的钱，写的借条，担保人是瞿召林，给的是现金。被告李虎和被告侯亚庭系夫妻关系。以上借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。李虎和妻子侯亚庭于2011年1月10日向原告借款10万元。口头约定月息2%。借款是被告李虎和妻子侯亚庭做生意需要钱，李虎给瞿召林打电话说要钱，瞿召林联系的原告，李虎打电话让妻子侯亚庭取的钱，写的借条，担保人是瞿召林，给的是现金。借款利息付到2013年1月，从2013年1月起还本不利。李虎是瞿召林的亲外甥，侯亚庭是瞿召林的亲外甥媳妇。2018年1月左右原告在南圪洞广场跟瞿召林、李虎吃的饭，主要讨论李虎欠的钱什么时候还，李虎说现在外头欠的钱多，会把原告的钱提上日程，说先给点，此后经原告多次电话催要，没有再还款。故，原原告诉至法院。被告瞿召林辩称，事实就是这样，我是担保人，我外甥找侯亚婷去拿的钱。被告李虎未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院认为，原告向法庭提交的两份借条的出具时间分别为：2010年7月20日和2011年1月10日，该借条中无被告李虎的签名或捺印，且此时，被告李虎与李亚庭已离婚，故原告要求被告李虎承担还款责任，本院不予支持。被告瞿召林自认是该两笔借款的担保人，两份借条中未约定还款期限，故担保人的保证期间应从原告主张之日即起诉之日起开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告瞿召林于本判决生效后三十日内偿还原告仇俊清人民币30万元整；二、被告瞿召林承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告仇俊清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告瞿召林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长 伊 亮审判员 孙 郑审判员 曹 敏二〇一八年十二月十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月有内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8583号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：张益铭，总经理。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称立天唐人分公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李兵，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立天唐人分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2017年12月21日起计算至2018年5月31日止，共计2465.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于唐人中心A8-129商用房，建筑面积为92.1平方米，并于2017年6月20日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月。但被告自2017年12月21日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴但被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张某某辩称，房屋交房即漏水，把我地板浇了，修了后下雨还渗水。暖气不热，交电费也限制量。物业费太高，公共设施下水道等问题严重。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：立天唐人分公司提交的济南市前期物业管理备案证明5份、济南市物业管理区域划分意见书1份、前期物业服务协议及存根各1份、业主情况登记表1份，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某系济南市章丘区唐人中心A8-129商用房的业主，产权面积共92.1平方米。2017年6月20日，张某某与立天唐人分公司依法签订了《前期物业服务协议》，约定由立天唐人分公司为张某某提供物业服务，物业服务费按照产权面积计算，其中步行街、底商商铺物业服务费为5元/月/平方米，交费时间为在每半年的第一个月十五日前。现张某某已拖欠自2017年12月21日至2018年5月31日，物业费2465.9元，经原告催交未果，特诉至法院。本院认为，依法成立并生效的合同应当履行。立天唐人分公司与张某某签订了《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准及时间，张某某应按照合同约定缴纳物业费。张某某主张的房屋从交房就漏水，系房屋建筑质量问题，非拒付物业费的合理理由；张某某主张的暖气不热，交电费也限制量问题，分属供热服务合同与供电服务合同，与本案物业服务合同非同一法律关系，本案不予涉及；张某某主张的其他物业服务问题，无证据证实，本院不予采信。综上，立天唐人分公司主张支付物业费的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：被告张某某于判决生效后十日内向原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司支付物业费2465.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇一八年十二月二十五日书记员  孙荆娴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2209号 原告：王雲林，男，1992年2月22日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，一般授权。 被告：白金，女，1993年9月28日出生，苗族，务农，住贵州省思南县三道水乡徐家坳村白家寨组，现住贵州省思南县。 原告王雲林诉被告白金同居关系纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王雲林及其委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告白金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雲林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告彩礼8万元和三金（金戒指、项链、耳环）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年10月经人介绍后确定恋爱关系，但并未同居生活，双方于2018年正月初四按农村风俗举行婚礼。举行婚礼去接被告时，原告按照农村风俗和被告的要求，准备了8万元彩礼和三金等礼品送往被告家中，双方举行婚礼之后，于2018年正月初八共同一起到贵阳市打工生活。在贵阳打工不到十几天，被告开始嫌弃原告，故意百般刁难原告，将原告赶出双方的出租屋，原告被迫到自己的打工地点独自生活。原告认为，双方按照农村风俗举行婚礼后，原告多次要求被告去办理结婚证，被告要求原告及原告父母为其在贵阳购买商品房，否则就不同意领取结婚证等无理要求，导致双方至今没有领取结婚证。由此可见，被告并不是以结婚为目的，而是故意骗取原告彩礼，导致原告精神受到巨大刺激，为此原告根据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白金未到庭，但在其提交的答辩状中辩称：1.原被告举行婚礼过后，因为原告工作原因，被告先随原告到惠水，随后到贵阳，由于原告性格原因，先后四次殴打被告，在争吵过程中，原告不堪忍受，就说房子要么你住，要么我住，随后原告自愿搬离了双方的出租屋，而非被告将其赶走。2.原被告在磋商婚事时，原告父母承诺给被告购买商品房一套，而非被告要求，被告也多次要求原告去领取结婚证，但因为原告工作忙碌等原因，导致双方至今未办理结婚证。3.原被告的婚姻是双方自愿商谈的结果，不存在骗婚行为，原告多次殴打被告，精神受到刺激应是被告，原告患有抑郁症，在语言表达上有一定障碍，被告在婚礼之前不知情，应是原告骗婚。4.原告给付彩礼8万元及三金时，被告也随礼各种家用电器及现金若干，总价值5万元左右，在双方同居期间，各项支出都是被告支付。综上所述，原告诉求于法无据、于理不合，请法庭依法驳回。 原告王雲林围绕诉讼请求向法庭提供了证据：1.身份证及人员基本信息表，用以证明原被告的身份信息；2.照片，用以证明原被告按农村风俗举行婚礼和原告给付8万元彩礼的事实；3、图片（三金清单），用以证明原告在周六福珠宝店购买三金的事实。 被告白金围绕诉讼请求向法庭提供了证据：上海生路丝家用纺织品有限公司收款收据及川岩坝海尔专卖店销售清单，证明被告举行婚礼时的嫁妆。 本院依职权对被告在原告处的个人财产（即嫁妆）进行了清点。 对原被告提交及本院依职权调取的上述证据，本院认定如下：原告提交的身份证、人员基本信息表、照片、三金清单图片、本院依职权制作的财产清点笔录，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。对于被告提交的上海生路丝家用纺织品有限公司收款收据及川岩坝海尔专卖店销售清单，对其中与本院制作的财产清点笔录中相符的部分财产予以认定，因两份清单均非正式发票，对其中的金额不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日通过网络认识的，于2018年2月19日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚证。双方在举行婚礼前并未同居，举行婚礼后一起前往贵阳务工并同居生活，在贵阳同居期间，双方因为性格不合及家庭琐事发生矛盾，同居不到一个月即分居生活至今，现双方均不同意办理结婚证后继续生活。原被告同居期间未生育子女，无共同财产及共同债权债务。 另查明：在举行婚礼时，原告在举行婚礼时给付了被告彩礼80000元及金戒指一颗（价值2319元）、项链一条（价值1686元）、耳饰一副（价值2246元），被告在原告处的嫁妆有：枕芯7对、四件套7套（包含床单、被套、枕套）、床单被套2套、棉絮9床、床罩1床、踏花被1床、安吉尔牌饮水机1台、盘石牌点火炉1台、海尔牌电视机1台（型号LS50AL88D91）、海尔牌洗衣机1台（型号XQBK-KM12688）、海尔牌四门冰箱1台（型号BCD-476FDGJ）、茶杯1副、碗3副、盘子1副、不锈钢小盆2个、不锈钢脚盆2个、蒸锅1个、鱼盘2个。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原被告举行婚礼时，原告给付了被告80000元彩礼及三金，该事实清楚，现双方不能为婚姻达成一致，原告要求被告返还彩礼80000元及三金，符合法律规定，但根据双方同居的具体情况以及当地风俗，本院酌情支持返还彩礼70000元，三金予以返还。被告在原告处的嫁妆属于被告的个人财产，归被告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白金于本判决生效之日起十五日内返还原告王雲林彩礼款70000元及三金（或同等价值现金6251元）； 二、被告白金在原告王雲林处的个人财产归被告白金所有，限于本判决生效之日起三十日内搬离。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告王雲林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  文宗顺 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3045号之一 申请执行人：陈世昌，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杨海源，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈世昌与杨海源民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划杨海源名下银行账户5436元，杨海源名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈世昌对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈世昌债权为借款本金191000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执619号申请执行人：陈秀娟，女，汉族，1983年02月06日出生，住贵阳市南明区。被执行人：罗玉平，男，汉族，1976年05月13日出生，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2909号民事判决书，受贵州省贵阳市中级人民法院指令，依法受理陈秀娟申请执行罗玉平民间借贷纠纷一案。责令被执行人偿还申请执行人借款97000.00元及利息，负担案件受理费2490.00元及申请执行费1392.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无证券、工商登记信息。查询被执行人名下有贵Ａ×××××号江铃牌汽车、贵Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，在原南明区人民法院执行过程中已查封，查封期限为二年，自2018年09月20日至2020年09月20日。车辆未实际控制，无法处置。经线下查询，被执行人无房产登记信息。由于被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人撤回对本案的执行申请，待发现被执行人财产或找到被执行人后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执619号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十八日书记员 金杨洋
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2319号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李风洲，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高凤江，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：尹继龙，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沙庆朋，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告沙庆朋、李风洲、高凤江、尹继龙、邓宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告李风洲在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由邓宝君、高凤江、沙庆朋、尹继龙保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2625号 原告：天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村扶贫互助协会，住所地：天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村。 法定代表人：杨某，系该协会理事长。 被告：高某，男，藏族，天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村二组30号，农民。 原告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村扶贫互助协会与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村扶贫互助协会法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还互助资金借款本金5000元，逾期占用费6440元，共计11440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日被告搭建日光养殖小区，生产发展资金不足，经被告申请，原告向被告借出互助资金借款5000元，并签订了互助资金借款协议，约定还款日期为2010年6月30日，占用费用为6‰，逾期占用费为12‰，占用费支出方式为按年结付。互助资金借款到期后，被告未偿还借款本金5000元及逾期占用费6440元，共计11440元。经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，原告遂依法起诉。 被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月30日被告因搭建养殖小区，生产发展资金不足，经申请，被告向原告借款10000元，其中有5000元是股金，扣除股金后被告只使用了其中的5000元，双方签订了互助资金借款协议，原告依约向被告发放了借款，约定借款期限为12个月，借款占用费为月利率6‰，逾期占用费为月利率12‰，占用费支出方式为按年结付。2010年6月30日借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金5000元及逾期占用费6440元（自2010年6月30日起至起诉之日止），共计11440元。现原告向法院起诉，要求依法处理。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的社会团体法人登记证书、法人身份证明书、身份证复印件、村级发展互助资金协会贷款凭证各一份，经原告申请，法院依法调取的被告身份证复印件一份，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由双方签订的贷款凭证为凭，原告依约向被告发放了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告理应按期归还，但借款到期后，经原告催要被告未能返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期占用费6440元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告返还借款及支付逾期占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起三十日内返还原告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村扶贫互助协会借款5000元及支付逾期占用费6440元，合计11440元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一八年十二月五日 书记员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17189号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地，统一社会信用代码。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：李泳钊，男，1975年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告李泳钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿汽车本金、汽车手续费、汽车延伸分期本金、汽车延伸分期手续费、利息、还款违约金共计295355.64元（暂计至2018年7月21日，其中汽车本金211968元、汽车手续费43568.09元、汽车延伸分期本金27984元、汽车延伸分期手续费5684元、汽车分期利息1222元、延伸分期利息162.57元、汽车分期违约金4209元、延伸分期违约金557.98元），自2018年7月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2．原告对依法处分被告所提供抵押的粤Ｙ×××××号凯迪拉克牌汽车（）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2017年2月6日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：号）及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度265000元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即53000元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（违约金）。同时在该卡内被告向原告申请一笔本金为35000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为7000元，原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同时原告与被告在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件二中约定被告以凯迪拉克牌汽车（）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行汽车延伸消费分期申请表》系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还购车分期贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行购车分期付款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2018年7月21日的贷款本金211968元、利息1222元、分期手续费43568.09元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行汽车延伸消费分期申请表》项下暂计至2018年7月21日的消费本金27984元、利息162.57元、分期手续费5684元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告李泳钊所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（）享有抵押权，在被告李泳钊不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730.34元、财产保全费1996.77元，合计7727.11元（原告已预交），由原告负担95.34元、被告负担7631.77元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  彭映辉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月七日书 记 员  韦可楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7168号原告：李树君，男，1970年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：付学，男，1973年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐海琴，女，1974年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李树君与被告付学、徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李树君到庭参加诉讼。被告付学、徐海琴经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李树君向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付学、徐海琴立即偿还原告李树君借款20000元，并自起诉之日即2018年8月15日起按年利率6%给付借款利息至借款还清时止；2.案件受理费由被告付学、徐海琴负担。事实和理由：被告付学和被告徐海琴系夫妻关系。2016年1月20日，被告付学向原告李树君借款人民币20000元。被告付学于借款当日为原告李树君出具借据一枚，内容为：欠条.人民币贰万元.￥：20000元.借款人：付学.2016.1.20。此款后经原告李树君催要，被告付学未履行还款义务。被告付学、徐海琴未作答辩。原告李树君围绕诉讼请求向本院提交了欠据一枚，证明被告付学向原告李树君借款20000元的事实，该欠据确系被告付学出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月20日，被告付学向原告李树君借款人民币20000元。被告付学于借款当日为原告李树君出具借据一枚，内容为：欠条.人民币贰万元.￥：20000元.借款人：付学.2016.1.20。此款后经原告李树君催要，被告付学未履行还款义务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告付学向原告李树君借款20000元，事实清楚，证据充分，对此有被告付学为原告李树君出具的借据在卷佐证，足以认定。被告付学应当依法履行偿还原告李树君借款的民事义务；借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，被告付学应自逾期还款之日即2018年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；原告李树君要求被告徐海琴与被告付学共同偿还借款，但未提供证据证明被告付学、徐海琴系夫妻关系，该借据不是被告徐海琴出具，本院对原告李树君的该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告李树君的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告付学于本判决生效之日起十日内偿还原告李树君借款人民币20000元。并自2018年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；二、驳回原告李树君对被告徐海琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月二十七日书 记 员 王艳杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5160号 原告：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告:曹关志，男，1968年11月25日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被告：张金耀，女，1969年10月31日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 原告张国良诉被告曹关志、张金耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人丁文红，被告曹关志、张金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月10日，原告张国良与被告曹关志签订车辆抵押借款合同，被告曹关志向原告借款本金55000.00元，借款期限5个月，月利率0.8％。合同还同时对违约金、罚息等进行了约定。合同签订后，原告向被告曹关志提供了借款，被告曹关志为原告出具了借据和收据。在借款期间，被告仅偿还了部分借款利息。因被告曹关志在借款合同中注明借款用于家庭装修楼房，故属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金55000.00元及利息、逾期违约金、罚息8213.33元（自2018年3月22日起暂计算至2018年10月31日按年息24％计算）。2、二被告向原告支付实现债权费用5000.00元。3、二被告承担本案诉讼费。 被告曹关志对借款的事实无异议，称借款均用于购买彩票，并未用于楼房装修。被告不应承担律师费。 被告张金耀辩称，对借款一事并不知晓，借款并未用于楼房装修，故不应承担还款责任。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、车辆抵押借款合同，证明原被告双方之间存在借贷关系，被告曹关志未按照合同约定履行还款义务，应向原告支付利息、违约金等。证据2、借据和收据，证明原告于2017年2月10日向被告提供借款55000.00元。证据3、借款展期合同，证明被告曹关志借款到期后于2017年7月14日又与原告签订的展期合同。证据4、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了律师费5000.00元。 经审理查明，2017年2月10日，原告张国良与被告曹关志签订车辆抵押借款合同，被告曹关志向原告借款本金55000.00元，借款期限5个月，月利率0.8％。合同还同时对违约金、罚息等进行了约定。合同签订后，原告向被告曹关志提供了借款，被告曹关志为原告出具了借据和收据。在借款期间，被告曹关志已向原告偿还部分借款利息，尚欠55000.00元本金及相应利息至今未能偿还。 本院认为，被告曹关志向原告张国良借款的事实存在，原告请求被告偿还借款本金55000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。原告向被告曹关志主张借款利息、逾期违约金、罚息，计算标准按照借款本金月2％予以计算符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张实现债权费用未向本院提供充分证据证实，本院不予支持。原告以被告曹关志在借款合同中注明的借款用途为楼房装修为由认定为夫妻共同债务，从而请求被告张金耀承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告曹关志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张国良借款本金人民币55000.00元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息给付标准为自2018年3月22日起至本判决确定之日止按照本金每月2％予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费753.00元，由被告曹关志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月八日 书记员  钱 英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10238号原告魏志伟，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告任霞，女，汉族，1977年3月1日出生，住濮阳市。被告刘国鹏，男，汉族，1976年9月16日出生，住濮阳市。原告魏志伟诉被告刘国鹏、任霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志伟及其委托诉讼代理人陈献荣，被告任霞到庭参加了诉讼，被告刘国鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏志伟诉称，被告任霞在2017年11月23日从原告银行账户转到其名下70000元整，当天又从原告卡上取现金19400元。2017年12月28日被告刘国鹏给原告补打借条，因为之前还款一部分，当时还欠75000元，所以打了75000元的条。被告任霞不能证明其从原告卡上取出的钱转给了刘国鹏；因被告任霞和刘国鹏仍然共同生活，故被告任霞和刘国鹏是共同借款人，应该共同偿还该笔借款。请求依法判令被告刘国鹏、任霞偿还原告魏志伟借款本金65000元及利息（自2018年4月20日按月息1分计算至付清日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告任霞辩称，被告任霞在2017年11月23日从原告银行账户转到其名下70000元整，当天又从原告卡上取现金19400元。当天，任霞就将该两笔款转给了被告刘国鹏，该款系被告刘国鹏向原告借款，与任霞无关，借款时二被告已离婚，且任霞没用该款，被告任霞不予偿还。被告刘国鹏辩称，二被告于2015年7月已离婚，本案借款是刘国鹏借用，与任霞无关。借款时原告让答辩人用其银行卡去取钱，因答辩人没空，才让任霞去取的款，任霞当日就将该款转给答辩人。现尚欠原告借款65000元，答辩人有钱就偿还。经审理查明，被告任霞在2017年11月23日从原告银行账户转到其名下70000元整，当天又从原告卡上取现金19400元。同日，任霞将该两笔款转给了被告刘国鹏。2017年12月28日，被告刘国鹏给原告出具借款75000元的借据，约定月息1分，还款期限为2018年10月9日。后经原告催要，尚欠本金65000元未偿还，双方形成纠纷。另查明，二被告于2015年7月7日离婚。本院认为，被告刘国鹏向原告借款65000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告刘国鹏使用，刘国鹏未按期偿还，已构成违约。原告要求被告刘国鹏偿还借款本金及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告任霞偿还借款，但所提供的证据不足以证明被告任霞向其借款的事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国鹏偿还原告魏志伟借款本金65000元及利息（自2018年4月20日按月息1分计算至付清日止），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费713元，由被告刘国鹏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年十二月二十日书记员  张冰冰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1973号 申请执行人赵保柱，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人董鱼，男，汉族，住住菏泽市牡丹区。 本院在执行赵保柱与董鱼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董鱼名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月二十日 书记员  魏战振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执57号之三 申请执行人陈慧，女，1960年11月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人叶玉清，女，1972年8月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人林树其，男，1969年9月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈慧与被执行人叶玉清、林树其民间借贷纠纷一案，本院裁定拍卖被执行人叶玉清、林树其名下坐落于福安市龙成锦江房屋，经两次拍卖均流拍，申请执行人陈慧接受该房屋以物抵债，但该房屋已抵押，申请执行人陈慧未能分配到以物抵债款。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3734号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈姗姗