青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3681号原告：青海春发商品混凝土有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9。统一社会信用代码：91630000661947226P（1-1）。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、郑璐，青海齐光律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新南路10号。统一社会信用代码：915000002030377780。法定代表人：但波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司。住所地：西宁市城西区西关大街84号3号楼3单元15层3152室。统一社会信用代码：91630104698504752C。负责人：杨洪源，该公司经理。委托诉讼代理人：程友海，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任学俊，分公司项目经理。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆七建）、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（以下简称青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春发公司委托诉讼代理人卢祎辰、郑璐，被告重庆七建公司委托诉讼代理人陈洁，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司程友海、任学俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告春发公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付货款6494205元，利息自2017年1月1日起按年利率9％计算至付清为止；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月12日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告建设工程项目（黄河源国际城2期C栋D栋）供应了混凝土，但被告未能按约定按时、足额履行付款义务。被告迟延履行付款义务的违约行为严重影响了原告方的资金周转和公司运营，经原告多次催要，被告再三拖延，拒不付款。现提起诉讼，请判如所请。被告重庆七建辩称，我公司不清楚该项目及合同，因为合同是分公司签订的，合同签订时未向总公司报备。被告青海分公司辩称，一、原告诉求的货款数额与事实不符；二、我公司一直在向原告付款，截止到2018年7月已支付货款7158180元，现还欠1572570元，并不存在原告所述的未及时付款或拒不支付的情形；三、原告主张的利息没有事实和法律依据。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《预拌混凝土购销合同》二份。证明：原被告签订了买卖合同，原告向被告供应混凝土，被告应支付货款及承担违约责任。2.《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》《财务汇总表》共二份。第一份证据证明：2013年6月26日-2016年11月25日期间，原告向被告供应混凝土总价款9538632元，被告支付550万元，尚欠货款4038632元；第二份证据证明：2012年9月26日-2016年10月25日期间，原告向被告供应混凝土总价款8963773元，被告支付660万元，尚欠货款2363773元。3.3-1《2013年6月26日至7月25日期间的〈发货单〉》一组。证明：2013年6月26日至7月25日期间的《发货单》上有何波的签字，相对应的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》上有被告公司项目经理任学俊及财务人员赵红春的签字认可，由此证明何波是青海分公司的员工；3-2《2013年9月26日至10月25日期间的〈发货单〉》、《2013年10月26日至11月25日期间的〈发货单〉》、《2013年11月26日至11月30日期间的〈发货单〉》各一组，证明：虽然被告青海分公司在相对应的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》上未签字，但《发货单》上收货人均有原告公司人员签字；3-3《2015年3月26日至4月25日期间的〈发货单〉》一组，证明：《发货单》上均有原告公司员工签字，证明相对应的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》中何波签字属于职务行为。被告重庆七建及青海分公司发表质证意见，对原告提交的证据1中的二份《预拌混凝土购销合同》中，其中一份是原告与林州八建签订的，与我公司无关；对原告与青海分公司签订的《预拌混凝土购销合同》的真实性没有异议。对证据2的第一份证据，因是原告向林州八建供应的混凝土，与我公司无关；第二份证据中，对2013.9.26-10.25、2013.10.26-11.25、2013.11.26-11.30的三份《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（总价款为697221元），因双方均无经办人的签字，不予认可；对2015.3.26-4.25、2015.5.26-6.25、2015.7.26-8.25、2015.8.26-9.25、2015.9.26-10.25、2015.10.26-11.25、2016.3.26-4.25、2016.4.26-5.25、2016.5.26-6.25、2016.7.26-8.25、2016.8.26-9.25、2016.9.26-10.25的十二份《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（总价款为202932元），青海分公司经办人处为何波签字，但其不是我公司员工，不予认可；对2013.8.26－9.25、2013.7.26-8.25的二份《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（总价款为91800元），西宁大厦地下室的项目既不是我公司施工，经办人赵红梅也不是我公司的员工，不予认可。被告重庆七建及青海分公司为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：1.《转款凭据》一份。证明我公司向原告转付货款7158180元。2.《委托书》一份。证明我公司按照原告公司出具的委托书，向原告公司员工程×转款55万元。根据双方结算单等证据，自2013年3月至2018年7月，原告向我公司供货8730758元，我公司向原告支付7158180元（包括向程×转款55万元），尚欠货款1572578元。3.《扣款单》三张。证明因原告延误供货及车辆造成设施损坏，共扣款8180元。原告青海春发公司发表质证意见，被告《转款凭证》证明我公司收到货款7158180，但我公司实际收到货款660万元，对被告付给程×的55万元，因违反合同约定，且委托书的印章系伪造，不予认可；对三张《扣款单》因无我公司人员签字认可，系被告单方作出，不予认可。对原被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：一、原告春发公司与被告青海分公司于2012年11月12日签订的《预拌混凝土购销合同》，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。二、原告春发公司与林州八建集团工程有限公司青海分公司于2014年4月30日签订的《预拌混凝土购销合同》，被告认为与其无关，原告当庭表示另行主张，本院不予认证。三、2013年6月26日-2016年11月25日期间的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》《财务汇总表》〔重庆七建海迪耶饭店（林州八建龙源宾馆）〕，被告认为系原告向林州八建供应的混凝土，原告当庭放弃主张，本院不予认证。四、《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》《财务汇总表》（重庆七建黄河源国际城二期）中，对2013.7.26-8.25、2013.8.26-9.25的两张《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（价款为91800元）标明为向“西宁大厦地下室”供货，被告认为其公司没有西宁大厦的工程，且经办人赵红梅不是公司人员，原告未能进一步举证证明，本院不予采信；对2013.9.26-10.25、2013.10.26-11.25、2013.11.26-11.30的三张《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（价款为697221元），被告认为双方均无签字，对2015.3.26-4.25、2015.5.26-6.25、2015.7.26-8.25、2015.8.26-9.25、2015.9.26-10.25、2015.10.26-11.25、2016.3.26-4.25、2016.4.26-5.25、2016.5.26-6.25、2016.7.26-8.25、2016.8.26-9.25、2016.9.26-10.25的十二张《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（价款为202932元），被告认为系何波签字，其不是公司员工，不予认可。但首先，从原告提交的《发货单》中可以看出，其与被告不予认可的共十五张《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》（总价款为900153元），能够相互印证一致；其次，原告向被告供应混凝土时《发货单》的收货人有何波的签字，在该《发货单》的基础上形成的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》经原告公司项目部经理任学俊及财务人员赵红春的签字认可；再次，从《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》的时间顺序上看出，双方均未签字的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》以及何波签字的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》和其他《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》对比，具有连续性，符合工程施工的需要，故对被告的质证意见本院不予采信，对原告提交的《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》《财务汇总表》（重庆七建黄河源国际城二期）本院予以采信。五、对被告青海分公司提交的《委托书》及《银行转账凭证》，原告无相反证据予以反驳，本院予以采信。六、对被告青海分公司提交的三张《扣款单》，因被告青海分公司未能举证有原告方员工的签字认可，且其中一份《扣款单》印章为“林州八建集团工程有限公司青海分公司项目部”，故本院不予采信。经审理查明，原告春发公司（乙方）与被告青海分公司（甲方）于2012年11月12日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同主要约定有：1、供货时间：2012年10月1日至2014年12月30日；2、工程项目名称：黄河源国际二期C、D楼综合楼、建国路配电室、机房；3、需方人员：项目经理任学俊、工程量签证人员余×，供方人员：总调度肖健康、工程量签证人员程×；4、付款方式：乙方为甲方垫资到10层，甲方支付垫资部分的80％，以后每月25日对账，次月甲方支付垫资部分的80％，以此类推，待主体结构封顶和二次结构完成后一个月内，付清所剩余的20％的全部货款；5、争议解决：通过协商无法解决的，向协议乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。原告于2012年10月3日起向被告青海分公司供应商品混凝土，至2016年9月26日止，原告共向青海分公司在其承建的黄河源国际城二期工程中供应商品混凝土总价为8963773元，青海分公司自2013年3月至2018年7月，分10笔，共向原告支付货款715万元。其中，被告青海分公司根据原告春发公司员工程×向被告青海分公司出具《委托书》：“由于我公司业务关系比较多，款项无法进入公司，特委托程×办理此款项”，分别于2014年10月30日、2018年7月19日向程×支付货款50万元和5万元，合计55万元。另查明，本案在审理过程中，本院根据另案被告武汉市黄陂建筑集团有限公司的申请，前往西宁市公安局城北分局调查取证，该局向本院提供《立案决定书》，于2018年8月20日决定对程×涉嫌职务侵占立案侦查。以上事实，有《预拌混凝土购销合同》《青海春发商品混凝土有限公司对账明细表》《财务汇总表》（重庆七建黄河源国际城二期）《委托书》及《银行转账凭证》、《立案决定书》等证据材料及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原告春发公司与被告青海分公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告春发公司向被告青海分公司供应了商品混凝土，被告青海分公司应当按约履行付款义务。本案争议焦点为：一、被告青海分公司欠付货款的数额。根据被告青海分公司提交的转款凭证，能够证明该公司向原告春发公司支付了货款715万元。原告春发公司对被告青海分公司向程×支付55万元的行为，以违反合同约定及《委托书》的印章造假为由不予认可，但双方签订的《预拌混凝土购销合同》中并未约定转款的条件，且程×作为合同约定的原告春发公司的工程量签证人员，其向被告青海分公司出具向指定的账户付款的《委托书》，属于职务行为，被告青海分公司向程×转付货款的行为，其后果应当由原告春发公司承担。故被告青海分公司拖欠原告春发公司货款为8963773元（总货款）减去青海分公司向原告支付的货款715万元，尚欠1813773元。二、被告青海分公司是否应当承担逾期付款利息。根据《预拌混凝土购销合同》：“乙方为甲方垫资到10层，甲方支付垫资部分的80％，以后每月25日对账，次月甲方支付垫资部分的80％，以此类推，待主体结构封顶和二次结构完成后一个月内，付清所剩余的20％的全部货款”约定的付款方式，原告认为以向被告青海分公司最后一次供应混凝土视为工程主体封顶和二次结构完成的时间即2016年10月25日，被告青海分公司应当在一个月内即2016年11月25日前为付清全部货款的期限。现原告主张自2017年1月1日起按年利率9％计算至付清为止的利息。本院认为，根据建设工程的实际情况，最后一次供应混凝土的时间可以确定为工程主体封顶和二次结构完成的时间，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约在先为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，其违约金可计算如下：即1813773元（欠付货款）×4.75％（基准利率）×130％（罚息）×22个月（自2017年1月至2018年10月）÷12个月＝205334元，本院予以支持。三、被告重庆七建是否应当承担责任。对于原告春发公司要求由重庆七建与青海分公司共同承担给付货款的主张，因青海分公司由重庆七建开办、设立，依法登记并领取了营业执照，虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力。因此，应当由被告重庆七建及其青海分公司共同承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第四十八条第一款以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司自本判决生效之日起十五日内，共同向原告青海春发商品混凝土有限公司支付货款1813773元、违约金205334元，上述款项合计2019107元。二、驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57260元，本院减半收取28630元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司承担8901元，原告青海春发商品混凝土有限公司承担19729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 仙军文 二〇一八年十二月六日书记员 薛世婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约在先为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法成立并领取营业执照的法人的分支机构；