wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1324号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。代表人周卓荣，局长。委托代理人谢慧仑，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。委托代理人靳成功，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审原告）汪龙，男，汉族。原审被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局（以下简称龙岗市场监管局）因与被上诉人汪龙、原审被告深圳市人民政府请求撤销举报处理决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是龙岗市场监管局针对汪龙提出的举报事项认定被举报人不构成价格欺诈，并对被举报人标价不明确具体予以责令改正的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对汪龙提出的举报事项，龙岗市场监管局已对被举报人进行调查，查明被举报人未在销售网页上标明“价格xx元”的来源，存在明码标价不规范的行为，后龙岗市场监管局查实“价格xx元”为厂家建议零售价，遂向被举报人发出《责令改正通知书》，责令被举报人立即改正未在销售网页上准确标明“价格xx元”为厂家建议零售价的行为，即龙岗市场监管局已依法履行其对价格违法行为的监管职责。因龙岗市场监管局已查明被举报人销售网页上的“价格xx元”为厂家建议零售价，故龙岗市场监管局据此认定被举报人不构成价格欺诈并无不当，本院予以支持。汪龙主张被举报人销售网页上标明的“价格xx元”不真实，被举报人并无以该价格进行销售的记录，但龙岗市场监管局提交的厂家建议零售价目录可证明“价格xx元”为厂家建议零售价，并非被举报人虚构，即被举报人已对该价格的来源予以举证并作出合理说明，故对于汪龙提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出的深府复决〔2017〕148号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院对此予以确认。综上，龙岗市场监管局的上诉理由成立。对于汪龙提出撤销龙岗市场监管局针对其举报事项作出的处理决定及深圳市人民政府作出的深府复决〔2017〕148号行政复议决定，并责令龙岗市场监管局重新作出处理的诉讼请求，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，但实体处理存在不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初400号行政判决；二、驳回被上诉人汪龙的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人汪龙负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一八年十二月二十五日书记员  黄华聪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4466号 原告：谢文旗，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。 被告：欧阳艳芬，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 原告谢文旗与被告欧阳艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文旗及委托诉讼代理人陈贰二到庭参加诉讼，被告欧阳艳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文旗向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳艳芬偿还借款120万元。事实和理由：被告欧阳艳芬因买房资金周转需要于2017年3月至10月间多次向原告借款。2017年10月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金120万元，未约定借款利息，约定借款期限至2017年12月30日。被告在《借条》上签名并捺印。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 被告欧阳艳芬未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳艳芬因故向原告谢文旗借款。2017年3月28日至2017年10月4日，原告谢文旗按被告欧阳艳芬要求转账支付给郭毅函85.35万元（账号分别为62×××34、62×××05），原告谢文旗转账支付给被告欧阳艳芬41.09万元（账号：62×××23），合计126.44万元；2017年9月18日，被告欧阳艳芬转账支付给原告谢文旗2万元；2017年9月30日，郭毅函转账支付给原告谢文旗3万元；2017年10月4日，郭毅函转账支付给原告谢文旗0.5万元；原告谢文旗还自认被告欧阳艳芬另行支付原告谢文旗现金0.94万元，合计6.44万元。2017年10月18日，经结算，被告欧阳艳芬出具《借条》一份给原告谢文旗收执。《借条》载明：兹向谢文旗借壹佰贰拾万元整、定于2017年12月30日前还清等内容。被告欧阳艳芬在《借条》上签名捺印。对上述事实，有原告谢文旗向本院提交的《借条》、银行存款明细账、欧阳艳芬的户籍证明等及原告谢文旗在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告欧阳艳芬向原告谢文旗借款，经结算，尚欠120万元，有被告欧阳艳芬出具的《借条》等为据，事实清楚，可予认定。被告欧阳艳芬应当依法按期履行还款责任。被告欧阳艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告欧阳艳芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文旗借款120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告欧阳艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  林井清 人民陪审员  吴 涛 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保49号申请人：乐为传动科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号。法定代表人：邱海波。被申请人：常州世创玻璃机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村36号。法定代表人：李伟成。申请人乐为传动科技（苏州）有限公司与被申请人常州世创玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乐为传动科技（苏州）有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州世创玻璃机械有限公司的银行存款83358.6元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州世创玻璃机械有限公司的银行存款83358.6元或查封其相应价值的财产。案件申请费854元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邹文阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申323号再审人申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱应中，男，12月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾南路金福龙大厦南楼1104室。委托诉讼代理人：乔红源，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐小龙，男，1964年3月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈志兰，女，1963年2月1日生，汉族，居民，住址同上。两被申请人共同委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。再审申请人朱应中因与被申请人徐小龙、陈志兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终863号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院指令本院对本案进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱应中申请再审称，本案应属于夫妻共同债务：1.朱应中多次到徐小龙家中催要欠款，陈志兰作为妻子完全知道借款事情。2.徐小龙、陈志兰两人共同购买了多幢别墅，且徐小龙曾经成立房地产公司从事房地产经营。3.一审诉讼期间，徐小龙、陈志兰两人共同委托代理律师参与诉讼。一审庭审过程中，陈志兰没有否认是夫妻共同债务。综上，请求撤销二审判决，依法改判。徐小龙、陈志兰共同提交意见称，关于本案的基本事实，一审、二审认定是错误的，涉案的债务已经通过债务转移的方式抵充了，申请人就本案进行一审诉讼系典型的虚假诉讼，被申请人已经通过民事申诉和刑事控告的方式进行主张权利，也恳请贵院能将该案移送公安机关进行侦查。关于陈志兰的答辩，陈志兰不应当承担本案的债务，对照最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释，涉案债务明显不属于家庭日常消费，不是维系一个家庭正常生活所必须的开支，申请人没有证据证明被申请人有共同借款的意思或用于家庭共同生活。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是案涉债务是否为夫妻共同债务。首先，案涉债务达200万元之巨，显然已经超出夫妻家庭日常生活需要，不属于家事代理权范畴。夫妻一方以个人名义对外所负巨额债务，并不当然及于另一方。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案朱应中在一、二审过程中，并未举证证明案涉债务用于家庭共同生活，也没有证据证明案涉款项用于夫妻共同经营。故二审法院没有认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，朱应中的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱应中的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月四日书记员  范 炜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11614号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人邵勇，行长。 被执行人王俊禄，男,1987年8月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行王俊禄借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12327号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12327号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张雨意
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2024号原告：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：蔡文堪，男，1968年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告黄国雄诉被告蔡文堪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，后发现存在不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄国雄到庭参加诉讼，被告蔡文堪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国雄向本院提出诉讼请求：一、被告蔡文堪偿还30000元及利息（以借款30000元为本金，从2014年11月16日按照月利率2%计至还清本息为止），并对拍卖质押的（粤Ｑ×××××号）车辆价款享有优先受偿权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因资金紧缺在2014年5月16日向原告借款人民币30000元，并注明每月利息5%，借款后，被告在2015年10月左右就不见踪影，电话也停机了，时不时用公用电话打回来商讨还款事由，至今被告仍以各种理由进行拖延和推搪，分文未还给被告所欠原告的借款及利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故特向人民法院提起诉讼，请依法判处，维护原告的合法权益。被告蔡文堪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明被告向原告借款30000元并将车牌号码为粤Ｑ×××××的小型轿车一辆质押给原告。原告提交上述证据的原件与复印件核对一致，被告未到庭抗辩真实性，本院依法认定原告提交的证据合法有效。经审理查明：被告于2014年5月16日向原告借款人民币30000元，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》。《借款协议》约定：“乙方自愿将壹台比亚迪牌QCJ7150A9的车辆，车牌号码粤Ｑ×××××，车架号LGXC16AF1C0062403，发动机号码212××××8355的车辆作为质押担保并将质物（车辆）转移给甲方占有，向甲方借款人民币现金￥叁万零仟零佰零拾零元正，￥30000.00元。期限为30天，乙方保证于2014年6月16日前还清借款，如逾期不能还清借款，借款人愿意按每月按借款总额的百份之五计付利息赔偿给甲方。并且甲方有权以人民币￥叁万零仟零佰零拾零元正，￥30000.00元，代卖乙方的质物（车辆）来还清本行的借款，且收乙方的代卖车辆手续费壹佰元正。若此车是偷来、抢来、借来或触犯一切中华人民共和国法律的，一切由乙方负责，与甲方无关。如甲方如上代卖上述车辆，乙方应协助履行办理过户手续，并由乙方承担所产生的各种费用，乙方如不履行协助义务，则一切法律后果由乙方负责。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签名方可生效。甲方：黄国雄，经办人（签名）：黄国雄，乙方（签名）：蔡文堪，乙方电话：135××××1259，日期：2014年5月16日”，被告向原告借到30000元后，被告自愿将车牌号码为粤Ｑ×××××一辆小型轿车质押给原告。原告有向社会不特定公民出借民间借贷的行为，除了本案借款外，2018年1月至2018年12月诉至法院的民间借贷案件还有11宗。因被告借款后未能偿还借款本息给原告，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本案为民间借贷纠纷。对于企业或个人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，双方所签订的合同效力如何认定问题，最高人民法院[（2017）最高法民终647号民事判决书]认为：通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动。依照银行业监督管理法第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，金融业务活动系国家特许经营业务，企业或个人不具备从事放贷业务资质，其对外签订的合同依法认定为无效合同。本案中，原告不具备发放贷款的相关业务，依法不应当从事发放贷款的行为，原告除了向本案被告出借借款外，还向其他人出借借款，2018年起诉至法院的案件多达12宗，原告发放贷款的对象不特定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，应依法认定原告与被告签订的《借款协议》部分借款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项30000元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，并从原告交付款项之日即2014年5月16日起算为宜。至于原告请求对车牌号码为粤Ｑ×××××号的小型轿车价款享有优先受偿权,根据《中华人民共和国合同法》第一百七十二条第一款“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”的规定，应依法认定原告与被告的质押合同无效，所以质押无效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中国人民共和国物权法》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告蔡文堪于本判决生效之日起十日内返还借款30000元及支付资金占用费（以30000为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2014年5月16日起计至实际给付之日止）给原告黄国雄；二、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告黄国雄负担56元，被告蔡文堪负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中国人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2958号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路400号。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。被告：谭业林，男，1992年12月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：谭哲江，男，1964年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原山东泛亚达担保有限公司烟台分公司）。住所地：芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号。法定代表人：丁大明。被告：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：马海波。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告谭业林、谭哲江、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（以下简称泛亚达烟台分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金267127.49元、计算至2017年4月28日的利息3117.73元，共计270245.22元，并负担自2017年4月29日至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、复利和罚息；判令原告对被告谭业林抵押的位于园城汇龙湾家园0006-1-802房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；判令被告泛亚达烟台分公司、泛亚达公司对被告谭业林、谭哲江的全部借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费15912元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告谭业林、谭哲江向原告借款280000元整，借款期限自2014年8月12日起至2039年8月12日止。被告谭业林以自有的园城汇龙湾家园0006-1-802房产作为抵押，为上述债务提供担保。被告泛亚达烟台分公司作为保证人承诺对被告谭业林、谭哲江因本次贷款而产生的全部债务承担连带责任保证。合同签订后原告依约向被告谭业林、谭哲江发放了贷款，后两被告未按时偿还本息。原告根据合同约定要求被告谭业林、谭哲江清偿全部贷款本息及费用，被告泛亚达烟台分公司承担连带还款责任。因被告泛亚达烟台分公司是被告泛亚达公司的分支机构，被告泛亚达公司应对被告泛亚达烟台分公司的债务承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2014年8月12日原告与被告谭业林（借款人、抵押人）、谭哲江（借款人）、泛亚达烟台分公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款人在原告处借款280000元，借款期限自2014年8月12日起至2039年8月12日；贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用。被告谭业林以所有的五龙南路118号园城汇龙湾家园0006-1-802房屋提供抵押，并办理了抵押登记。原告按照合同约定将借款交付给了被告谭业林、谭哲江，后两被告未按照约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金267127.49元及相应利息、复利和罚息未还。原告委托山东君孚律师事务所代理本案，代理费为15912元。上述事实有原告提交的借款合同、个人贷款支付凭证、房权证及他项权证、委托代理合同、代理费发票等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款交付被告谭业林、谭哲江后，两被告未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求对被告谭业林提供的抵押房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告泛亚达烟台分公司为被告泛亚达公司的分公司，其为被告谭业林、谭哲江的借款提供连带责任保证，现原告要求被告泛亚达烟台分公司和泛亚达公司对本案借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15912元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭业林、谭哲江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行借款本金267127.49元、律师费15912元和按照合同约定计算至款付清之日止的利息、复利和罚息。二、原告对被告谭业林抵押的五龙南路118号园城汇龙湾家园0006-1-802房屋享有优先受偿权。三、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述第一项被告谭业林、谭哲江应偿还款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元、公告费600元、速递费100元、，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月二十日书记员 李晓君
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢947号 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼 法定代表人黄如健，董事长。 委托代理人王敏，陈思术，系公司员工。 被执行人黄则勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人黄则勇追偿权纠纷一案，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4196号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为代偿款人民币26819.21元及利息，支付违约金2681元及律师代理费3800元。本院于2018年7月26日裁定终结执行，于2018年9月30日依职权恢复执行。经查，被执行人黄则勇名下的坐落于连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元（预售合同备案，预售合同编号：20130191493），已被福建省顺昌县人民法院首封，且申请人已向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢947号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶炳泉，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人李江华，浙江丰国律师事务所律师 委托代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师 被申请人(一审被告、二审被上诉人)浦城县卫生和计划生育局，住所地福建省浦城县城关红浦路7号。 法定代表人黄坤平，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)浦城县人民政府，住所地福建省浦城县五一三路132号。 法定代表人沈晓文，县长。 委托代理人郑文龙，男，浦城县人民政府工作人员。 委托代理人陈晓武，福建华皇律师事务所律师。 再审申请人叶炳泉因诉浦城县卫生和计划生育局(以下简称浦城县卫计局)卫生行政处罚及浦城县人民政府行政复议决定一案。不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终6号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶文泉向本院申请再审称，本案涉及的“个体医”问题是历史遗留问题，有其特殊历史背景。被申请人存在选择性执法，执法不公。原审法院对案件事实和法律适用均错误。上诉人将就医师资格、旧证换新等问题提起行政诉讼，上诉人并非未取得《医疗机构执业许可》和《医师资格证》。综上，请求依法再审，撤销原审判决，撤销浦城县卫计局的行政处罚决定和浦城县人民政府的行政复议决定。 被申请人浦城县卫计局提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回再审申请。 被申请人浦城县人民政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。本案中，再审申请人叶文泉在未取得合法有效《医疗机构执业许可证》的情况下，仅以1997年5月1日期限届满失效的《南平地区医疗机构许可证》、《个体开业医执照》，擅自开设的“叶炳泉牙科”诊所，开展诊疗活动，违反上述法律规定。被申请人浦城县卫计局依照《医疗机构管理条例(?javascript:SLC(8921,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(8921,44)?)、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(二)项的规定，作出浦卫医罚决字[2017]001号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人浦城县人民政府受理叶炳泉的复议申请后，履行了受理、审查、答复和送达程序，作出浦政行复〔2017〕1号《行政复议决定书》，维持被申请人浦城县卫计局所作出的处罚决定，并无不当。 综上，原一审判决驳回叶炳泉的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判正确。再审申请人叶炳泉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶炳泉的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条...... 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1750号 申请执行人陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被执行人邵孔东，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝明与被执行人邵孔东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0122民初3229号民事调解书，于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年10月2日算至还清之日）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十三日 书记员 李泽群
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6634号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：储雪梅，女，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告储雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告以双方已自行协商解决为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐思凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢919号 申请执行人汤伙金，男，1944年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 执行委托代理人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理权限：特别委托代理。 被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人汤伙金被执行人周菊仙民间借贷纠纷一案,申请执行人汤伙金依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）连民初字第3251号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币6.2万元与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人汤菊仙的座落在连江县××北门路北侧××公寓××＃楼××单元房屋（所有权证号Ｌ20133625）。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13082号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：赖丽婷，特别授权，系原告公司员工。 被告：王晨旭，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证地址：河南省睢县。 被告：裴柏庆，男，1986年2月8日出生，汉族，身份证地址：山东省菏泽市牡丹江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告王晨旭、裴柏庆追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，原告诉请：1、被告王晨旭偿还原告代偿款22796.73元，损失1690.27元，并自2018年7月20日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告裴柏庆承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月19日依法公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月，被告王晨旭与原告签订服务合同，就被告办理汽车按揭贷款提供担保服务。2017年1月13日，原、被告与中国工商银行股份有限公司江南支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定透支77900元。后被告王晨旭违约，原告按照合同约定代偿银行贷款22796.73元。被告裴柏庆系被告王晨旭的反担保人。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告王晨旭应向原告支付垫款及应承担违约金。原告关于要求被告裴柏庆承担连带还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晨旭于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款22796.73元，违约金1690.27元，并自2018年7月20日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 二、被告裴柏庆对被告王晨旭的上述应负债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计206元，由被告王晨旭负担，被告裴柏庆连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员  高雯丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21838号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭文斌，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 平安银行股份有限公司广州分行与郭文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17433号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金27556.18元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为15940.16元，复利为4422.7元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】等，支付律师费500元，负担案件受理费760元、执行费638元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币7988.45元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21838号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初5745号 原告：叶梅云，男，汉族，1977年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许彪，男，汉族，1981年10月02日出生，住湖北省恩施市。 原告叶梅云诉被告许彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶梅云到庭参加诉讼，被告许彪经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币333000元及利息（利息按月2%计至被告实际付款之日）； 判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 原告2016年6月7日以现金333000借给被告，约定月利息为2%，被告出具了《借条》。后原告屡催未果。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、借条，证明原被告存在借贷事实； 2、汇款凭证，证明2014年4月22日，原告向被告银行账户转账130000元。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年4月22日，原告向被告银行账户转账130000元。2016年6月7日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款现金330000元，月利率2%。 庭审中，原告主张，其除了向被告以银行转账方式交付上述130000元外，还向被告交付了现金200000元。 本院认为，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款，原告并提供了2014年4月22日的银行转账凭证，以上两份证据可以证明原、被告之间关于130000元的借贷关系，对该笔借款被告应予以返还并支付相应利息；至于另200000元，由于原告未在本院指定的期间内提供该200000元款项的来源，原告主张该200000元现金给付证据不足，本院不予采信。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许彪于本判决生效之日起十日内返还原告叶梅云借款130000元并支付利息（自2016年6月7日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费6295元，由原、被告各承担3147.5元，公告费560元由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林晓霞 审判员  林心恩 二〇一八年十二月十一日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3994号 原告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所：广西柳州市柳石路257号，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：黄瀚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：莫艳华，女，1981年10月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市桥园物业服务有限公司与被告莫艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告柳州市桥园物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市桥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费52元（原告柳州市桥园物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计26元，由原告柳州市桥园物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邱少涵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1276号原告：清远市卓越弘建置业投资有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇莲瑶碧桂园，统一社会信用代码：91441821668216266G。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司员工。被告：黄超贤，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市卓越弘建置业投资有限公司与被告黄超贤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告清远市卓越弘建置业投资有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市卓越弘建置业投资有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市卓越弘建置业投资有限公司撤诉。案件受理费5866元，减半收取计2933元，由原告清远市卓越弘建置业投资有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月十日书记员  吴丽仪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2898号申请执行人沈阳市金泽海亿商贸有限公司，地址沈阳市于洪区吉利湖街，法定代表人姚斌，系该公司经理。被执行人沈阳新易家合装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街。法定代表人董艳磊，系该公司总经理。申请执行人沈阳市金泽海亿商贸有限公司与被执行人沈阳新易家合装饰工程有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12646号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人货款98537元，案件受理费2300元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人员工李广旭名下车牌号辽A9JG99的沃尔沃S80L2010款2.5T自动智尚版轿车系由被执行人出资购买，属于被执行人财产。2018年7月25日依法将该车辆予以查封，查封期限为两年。申请人要求对被执行人名下该车辆进行评估拍卖，我院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定将登记在李广旭名下的由被执行人实际所有的上述车辆进行司法评估拍卖。郭东华于淘宝拍卖以一拍83560元价格购得标的车辆。我院已司法强制为郭东华办理过户手续。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12646号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员温权国二〇一八年十二月十七日书记员刘垚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初509号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧阳德飞，男，1982年2月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，打工人员，户籍地湖南省耒阳市南京乡（以上情况均）。2007年11月27日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月28日刑满释放。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄智晖，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人欧阳德飞犯抢劫罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人欧阳德飞及其辩护人、被害人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月17日0时08分许，被告人欧阳德飞在广州市越秀区恒福路恒福阁2幢大堂门口，使用暴力抢走被害人何某黑色手提包1个，并致使被害人倒地受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）。2018年3月9日，被告人欧阳德飞被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人阳某、王某的证言，被害人何某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人欧阳德飞的供述等相关证据，并认为欧阳德飞以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人欧阳德飞对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认。被告人欧阳德飞的辩护人的主要辩护意见是：1.欧阳德飞在庭审中提出其不在犯罪现场的辩解。2.关于犯罪现场监控视频中对被害人实施抢劫行为的人是否是欧阳德飞，须结合其他证据判断。3.现无法找回被害人的手提包，也没有证据证明欧阳德飞曾持有过被害人被抢的手提包。经审理查明，2018年1月17日0时08分许，被告人欧阳德飞在广州市越秀区恒福路恒福阁2幢大堂门口，使用暴力抢走被害人何某的黑色手提包一个，并致使何某倒地受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）。2018年3月9日，被告人欧阳德飞被公安人员抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实本案立、破案情况及公安机关将被告人欧阳德飞抓获归案的经过。2.抓获现场照片，证实被告人欧阳德飞被抓获现场的情况。3.被告人欧阳德飞被带至案发现场的照片，证实公安机关将被告人欧阳德飞带至案发现场，并于案发位置制作监控录像截图与案发时的截图进行比对。4.被告人欧阳德飞的面部照片，证实欧阳德飞的外貌特征。5.被害人何某的伤情照片，证实被害人何某的伤情状况。6.广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的附案说明，证实经民警到广州市白云区太和镇大源村调查，该村没有祥富公寓。7.福祥公寓出具的证明，证实经查住宿登记，未发现欧阳德飞在该公寓住宿过。8.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]94号鉴定书，证实被害人何某的损伤程度为轻微伤。9.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2018〕481号不予价格认定的复函，证实手提包未达到价格认定要求。10.监控录像及截图，经被害人何某签认截图中的男子就是对其实施抢劫行为的男子、经证人阳某签认骑单车的男子即是欧阳德飞，证实被告人欧阳德飞实施抢劫及骑车经过案发现场附近的经过。11.被害人何某的陈述及辨认笔录：2018年1月16日23时45分左右，其乘坐出租车从天河区去至广州市恒福路恒福阁门口准备回家，当时其喝了酒，就坐在恒福阁2幢门口打电话。当这过程中，其留意到一名男子在离其大约三米的距离看着其，其也有看他。其打完电话用手推门准备进入2幢大堂时回头，看见那名男子已经到了其左后方，突然冲过来抢其手上的手提包，其就跟他拉扯起来。该男子上下非常用力甩其的手提包，其用力抓住手提包不让他抢，导致其跌倒在地上，右膝盖位置跌伤，左手无名指被扯伤了肌腱。其的右脸当时有红肿，是对方用手抢其的手提包时刮到的。该男子抢走了其的手提包后，骑上一部停放在门口的单车，由恒福路往金色年华方向逃跑了，其追了出去，但没有追到，于是报了警。因其跟该男子在争抢手提包的过程中有正面接触，其能清楚认得他。他大约173cm高，中等身材，发际向后比较厉害（露出大面积的前额），穿长衣长裤。当天晚上19时许其吃饭喝酒了，到案发时其是清醒的。被害人何某辨认出被告人欧阳德飞就是对其实施抢劫行为的男子。12.证人王某的证言：2018年1月17日0时许，其在恒福阁大堂上班时听到门外有人喊抢劫，其马上跑到门外，看到抢劫的人已经跑离大门范围，正骑上单车逃离现场。被抢的是恒福阁的业主，其看到他的手好像擦伤了。13.证人阳某的证言：其和欧阳德飞是父子关系，在其乡里，“欧阳”跟“阳”是同一个姓，其当初办理户籍时为了方便，省掉了一个“欧”字。其从警察给其播放的录像里看到骑单车的男子是其儿子欧阳德飞。欧阳德飞春节后就去广州打工，他身高170cm，身材偏瘦，有点秃顶。14.被告人欧阳德飞的供述：其之前被判刑用的名字是“阳德飞”，其乡下称呼“欧阳”为“阳”。15.被告人欧阳德飞的前科材料，证实欧阳德飞的前科情况。16.被告人欧阳德飞的户籍材料，证实欧阳德飞的主体身份情况。上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。本院认为，被告人欧阳德飞以非法占有为目的，以暴力方法夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于欧阳德飞否认犯罪的辩解意见及其辩护人认为欧阳德飞不构成犯罪的辩护意见，经查，现有监控录像能够清晰、完整地展现被害人何某手提包被抢的经过，根据录像中实施抢劫男子的外貌特征、体态步伐，一并结合被害人何某、证人阳某对截图的签认及何某于案发后即向公安机关报案，在侦查阶段及庭审期间均可明确对欧阳德飞进行指认的情况，可以确定实施抢劫的男子即为欧阳德飞。欧阳德飞关于其案发当日在何处的辩解前后不一致，且均未能提供证据予以佐证。因此，在案证据能够相互印证，足以证实欧阳德飞实施了抢劫行为，对于欧阳德飞及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。综合考虑欧阳德飞的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人欧阳德飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年9月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李碧香二〇一八年十二月十三日书 记 员  蔡少萍林子枫法庭记录姚雯琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0403民初4525号原告：刘东升,男,1974年5月20日出生,汉族,住河南省叶县。被告：刘华锋，男，1981年12月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南云顶置业有限公司，住所地：平顶山市卫东区大乌路北魏寨村村委办公楼。统一社会信用代码：91410400551638086U。法定代表人：张永超，董事长。原告刘东升诉被告刘华锋、河南云顶置业有限公司（以下简称云顶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东升、被告刘华锋到庭参加诉讼。被告云顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、被告刘华锋支付人工费114293元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息到本欠款清偿完毕止；2、被告云顶公司对第一项人工费承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告刘华锋以云顶公司施工负责人的名义找到我，商谈“水城威尼斯房产项目”37、38、39、40、41、42号楼和商业区的外墙漆及真石漆基层腻子找平工程。随后，我在二被告的工地开始按约定施工，完工后被告刘华锋于2016年9月2日与我对外墙漆清算后出具了73180元的欠款手续，对真石漆腻子找平人工费41113元迟迟不予清算。虽经我多次催要，被告总以各种理由不予支付，故提起诉讼。被告刘华锋辩称，我承认我与原告之间有劳务纠纷，但是公司一直没有决算，我和原告之间也没有具体算账，我对原告诉请的金额不认可。我们之间算账需要公司出具决算单，工程面积的计算以工程部核算验收为准。被告云顶公司未到庭，但出具情况说明一张，内容为“卫东区人民法院：水城威尼斯工程项目是河南云顶置业有限公司开发的项目。工程分项包工给刘华锋，现工程已经完工，工程款已于2018年10月全部结算完毕，特此证明”。经审理查明，2014年11月4日，原告刘东升与被告刘华锋签订《外墙漆施工合同》一份，约定被告将位于平顶山市大乌路北头路西的水城威尼斯工程中的37#、38#、39#、40#、41#、42#号楼的外墙漆劳务分包给原告刘东升。该合同签订后，原告刘东升即进场进行施工。2016年9月2日，被告刘华锋为原告出具证明一张，内容为“刘东升施工水城威尼斯37#、38#、39#、40#、41#、42#楼外墙漆面积共计23341平方，共付刘东升人工费￥348021元，下欠人工费柒万叁仟壹佰捌拾元正。刘华锋2016.9.2日”。原告刘东升另为被告刘华锋的水城威尼斯工程的真石漆基层腻子找平项目提供了劳务，但双方对于该项目的施工并未结算。现水城威尼斯工程项目已完工。另查明，云顶公司已于2018年10月对刘华锋结清关于水城威尼斯项目的工程款。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结算单、外墙漆施工合同、施工进度承诺书、证明及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告刘华锋提供劳务，被告刘华锋应当向其支付相应的劳务报酬。被告刘华锋向原告出具证明，系其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告刘华锋支付劳务费73180元及资金占用利息（以73180元为基数，自其起诉之日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）理由正当，本院予以支持。但原告要求被告刘华锋支付其真石漆腻子找平劳务费41113元的主张，因双方对于工程量尚未结算，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因原告与被告刘华锋对于被告云顶公司已清结工程款的事实均予认可，故原告要求被告云顶公司支付劳务费的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘华锋于本判决生效后十日内支付原告刘东升劳务费73180元及资金占用利息（以73180元为基数，自2018年5月25日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告刘华锋负担。案件受理费956元，由原告刘东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高 虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22549号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均为广东增法律师事务所律师。 被执行人：戴国雄，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与戴国雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5377号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金88883.32元及利息、罚息、复利【截止至2015年12月17日利息22054.24元，罚息及复利共2442.65元；自2015年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息以被执行人未支付的本金88883.32元为基数，复利以利息22054.24元为基数，均按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利】等，支付律师费500元，负担案件受理费1135元、执行费1625元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22549号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  单晨曦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13081号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：方晶磊，浙江甄为律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘荣彬，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：刘富国，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：唐艳，女，1997年2月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告刘荣彬、刘富国、唐艳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，原告诉请：1、判令被告刘荣彬向原告返还垫付款157361.87元；2、判令被告刘荣彬向原告支付利息9457.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计166819.31元；3、判令被告支付律师费14000元。4、被告刘富国、被告唐艳对被告刘荣彬的上述债务承担共同还款责任；5、判令三被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。本院依法适用简易程序，于2018年12月12日依法公开开庭审理，原告的委托代理人方晶磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告刘荣彬为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月2日，原告与被告签订履约担保服务合同。约定原告为被告向银行提供连带责任保证担保。被告刘富国、被告唐艳为共同偿债人。2017年月日，被告刘荣彬与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，透支资金元。被告违约，原告截止2018年8月9日清偿了157361.87元透支债务。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告刘荣彬向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告刘荣彬应向原告支付垫款，并应承担违约金。被告刘富国、唐艳应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣彬、刘富国、唐艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款157361.87元，利息9457.44元，并自2018年10月30日起，按照垫付金额每日万分之六计算利息损失直至被告清偿完毕。 二、被告刘荣彬、刘富国、唐艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告刘荣彬、刘富国、唐艳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十二日 代书记员  高雯丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4530号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷勤英，女，1977年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：福州山月服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环东路15号红星工业区1号楼2层。 法定代表人：郑明月，该公司总经理。 再审申请人雷勤英因与被申请人福州山月服饰有限公司（以下简称山月公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷勤英向本院申请再审称，雷勤英于2012年8月到山月公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年春节过后，雷勤英回到单位上班，山月公司通知因公司经营困难，部分车间已转给他人承包经营，公司从2017年2月起不再安排工作。山月公司对每一位离职员工均发给一个月工资，并按照工龄长短发放补偿金，而要领取上述离职待遇，均需签署一份《辞职证明》。雷勤英不能接受公司要求签订《辞职证明》的无理要求，雷勤英的丈夫代替雷勤英签署的《辞职证明》对雷勤英不发生效力。山月公司自2017年2月起就不安排生产任务，不支付工资，致使劳动合同无法继续履行，其违法解除或终止劳动合同应受到法律的制裁。雷勤英提起诉讼后，一审法院存在两个错误：1.雷勤英一审起诉请求山月公司支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，一审法院对雷勤英变更诉讼请求的处理不符合法律规定。虽然雷勤英在申请仲裁时仅要求山月公司支付解除劳动合同的经济补偿金，但在一审起诉时已提出要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，雷勤英起诉时变更诉讼请求符合法律规定。一审法院在庭审结束后通知雷勤英代理人到庭，以仲裁时未提出违法解除劳动关系赔偿金为由，询问是否变更诉讼请求，雷勤英的代理人虽然同意变更诉讼请求为要求山月公司支付经济补偿金，但增加仲裁时就已提出的要求山月公司支付2017年2月至7月的工资的诉求。一审法院一方面接受雷勤英变更经济补偿金的诉讼请求，一方面又以雷勤英增加工资的诉讼请求超出法律规定期限为由，不予处理，显然矛盾。(二)一审判决第一项确认雷勤英与山月公司自2012年8月起至2017年2月23日止存在劳动关系，超出雷勤英的诉讼请求，也属错误。综上，雷勤英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案一审判决后，雷勤英未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中一审法院确认雷勤英与山月公司劳动关系存续期间虽然超出雷勤英的诉讼请求，但未损害其权利；在一审法院依照雷勤英变更后的诉讼请求，判决山月公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并对雷勤英有关要求支付2017年2月至7月工资的诉求不予处理后，雷勤英不仅未提起上诉，且在针对山月公司上诉答辩时，明确陈述“请求维持原判”，应视为其接受一审判决结果。二审法院仅审查山月公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，在二审判决维持原判的情况下，对于雷勤英有关一审判决错误的主张，本院依法不予审查。 综上所述，雷勤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷勤英的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡立峰 书记员王世伟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终455号上诉人（原审原告）蔺春燕，女，1964年3月29日出生，汉族，退休工人，住鸡西市鸡冠区。委托代理人王世吉，男，1945年9月13日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人李万忠，鸡西市国有资产监督管理办公室副主任。委托代理人张兆芹，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人蔺春燕因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）信息公开一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。并于2018年12月3日组织当事人对案件事实进行了询问。蔺春燕及其委托代理人王世吉，鸡西市政府的委托代理人李万忠、张兆芹到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，鸡西市煤炭公司（下称煤炭公司）的企业性质为全民所有制企业。蔺春燕原为煤炭公司职工。2005年4月30日，蔺春燕与煤炭公司签订解除劳动合同协议，并领取经济补偿金。现煤炭公司的企业状态是拟吊销。原审法院认为，综合分析蔺春燕的诉讼请求及鸡西市政府的答辩意见，本案争议焦点是蔺春燕要求公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息及鸡西市政府是否应当予以公开。本案蔺春燕要求鸡西市政府公开的信息属于记载煤炭公司经营、资产状况的财务、权属信息，上述信息属于公司在自主经营过程中自行制作及获得的信息，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，且煤炭公司作为经营主体仍然存在及保管上述消息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，蔺春燕要求鸡西市政府公开的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，鸡西市政府无法定公开义务。另外，蔺春燕要求确认其为煤炭公司职工身份，不属于灵活就业人员的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于法院行政诉讼的审理范围，依法不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回蔺春燕的诉讼请求。蔺春燕上诉称，原审法院回避其提出的诉讼请求，认定事实及适用法律均有错误。请求撤销原判决，改判鸡西市政府履行法定职责，负担诉讼费和路费。主要事实及理由：1.蔺春燕等人要求公开的信息是煤炭公司出售中形成的信息，而非原审判决认定的“公司经营过程中自行制作和获得的信息”，鸡西市政府于2004年6月决定出售煤炭公司现存可变现资产（见鸡煤局字[2005]61号文件），在鸡西市政府操作下，将煤炭公司卖掉，当时评估多少钱，卖多少钱及收入去向应向职工公开。国有企业出售的相关信息是鸡西市政府应该收集和保管的信息，也是鸡西市政府监督和管理国有资产应尽职责。2.其提出的诉讼请求中含有“煤炭公司林场经营状况和产权归属”，对此问题煤炭公司留守处表示不归他们管理，国资办又拒绝回答。一审法院对该诉求却不予审理。3.原判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条判决其申请公开的信息不属于政府公开的信息是错误的，本案应适用该条例的第九条规定“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”政府信息应当主动公开。煤炭公司欠缴职工社会保险费，欠职工工资和补贴涉及其切身利益。鸡西市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。请求驳回蔺春燕上诉，维持原判。主要事实及理由：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》是在2008年5月1日起实行，自此开始政府公开行政机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。在此之前发生于2004年的煤炭公司资产转让信息，是煤炭公司的自主经营行为，煤炭公司至今仍然存在，政府不应该保留也没有制作蔺春燕要求公开的煤炭公司具体经营资料，更没有公开义务。2.蔺春燕提出的煤炭公司林场经营状况和归属问题是煤炭公司的具体资产明细，不属于政府应该公开的信息。3.蔺春燕于2005年4月30日已经与单位解除劳动合同关系，领取了解除合同经济补偿金，故自2005年4月30日起，蔺春燕的生产、生活情况已经与煤炭公司无任何关系不具备要求公开该公司信息的主体资格。蔺春燕不具备提起本案诉讼的实体权利，本无诉权。4.蔺春燕提出的信息公开申请内容涉及国有企业的经营信息，属于企业商业秘密范畴，该内容不涉及其他公民、法人、社会组织的利益。本院认为，原审法院未针对蔺春燕申请公开的政府信息是否为鸡西市政府组织实施了出售煤炭公司时形成或获取的信息进行审查认定，即认为蔺春燕申请的政府信息公开内容，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，而驳回蔺春燕的诉讼请求属主要事实认定不清、适用法律有误。关于蔺春燕在二审期间申请人民法院调取证据问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）因客观原因不能收集的其他证据。本条规定的目的是为了解决行政相对人信息占有不对称的问题。但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款又对当事人申请人民法院调取证据的期限作出了要求，即“应当在举证期限内提交调取证据申请书”。本案中，蔺春燕在二审期间，向本院提交调取证据申请书，超过了法定提交申请的期限，本院不予支持。需要指出的问题是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，蔺春燕等6人向一审法院提起诉讼时的诉讼请求及被告均相同，依法应当立一件行政案件审理裁判，将蔺春燕等人列为共同原告人即可，而原审法院分立6件案件，并分别作出判决，徒增当事人诉累，浪费了司法资源，本院予以纠正。综上，蔺春燕上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销七台河市中级人民法院（2018）黑09行初4号行政判决；二、本案发回七台河市中级人民法院重审。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一八年十二月四日法官助理任夫亮书记员吴迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林焰彬，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市. 委托诉讼代理人：魏宇，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林惠容，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人林焰彬因与被申请人林惠容民间借贷纠纷一案,不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林焰彬申请再审称，(一)原审采纳证据错误，导致认定事实错误。理由是：1.林焰彬已提供证据证明将23万元款项汇付给林惠容并附注“私用”，而林惠容提供的证据仅能认定林惠容在10天后向案外人林宝兴汇出了50万元，既不能证明该汇款行为系林焰彬的授意，也不能证明该汇款的用途目的，该证据客观上不能证明与林焰彬之间存在任何关联，不应予以采纳。2.案外人福建新海域投资有限公司（以下简称新海域公司）出具的《收条》，该公司未作为证人出庭形式上不合法，内容的真实性无法确定，不能证明与本案有关联。3.民间借贷中，借款人对借款总有其特定的用途，在未有充足证据情况下，不能把林惠容自行主张的款项用途，认定为系林焰彬的授意，并据此否认本案借款关系的存在。本案原审在事实认定方面多以所谓“常理”、“推断”来代替证据与客观事实，缺乏最基本的办案严谨性，导致错误采纳证据和错误推断结果。3.二审中，林焰彬举证新海域公司工商登记资料、股权结构、注册资本、所涉诉讼等情况，均可推断出林惠容从未正式入股该公司；从注册资本1080万元及民间投资习惯角度考虑，50万元款项很难属于按比例投资入股行为；林宝兴早已不是该公司股东；该公司存在多起民间借贷及商品房预售合同纠纷，存在盲目扩张及开发过程预售商品房行为，都可以印证林惠容出于购房或私用等目的向林焰彬借款的事实。林惠容主张投资，却未举证其投资协议、投资权益、参与项目管理、结算、分红等情况，也反映林惠容关于该款是合伙投资是不能成立的。4.本案汇款事实非常清楚，双方对属于民间借贷还是合伙出资法律关系存在争议，法院在审理时，应对属于何种法律关系作出具体分析与评判意见，若与当事人认识不一致的，还应依法履行释明义务，而非简单以认定构成民间借贷法律关系的证据不足而驳回。（二）林焰彬已充分举证证明汇款给林惠容，林惠容不能证明该款项系其他用途的情况下，根据民间借贷司法解释第17条的规定，应予认定本案借贷事实成立，而原审违反该规定，举证责任分配错误。综上，依据民诉法第二百条规定，请求撤销原判，依法再审。 林惠容提交意见称，1.讼争汇款凭证上备注的“房产”是林焰彬单方标注，林惠容不予认可，且林焰彬主张款项是借给林惠容用于购房，完全是林焰彬为了本案诉讼需要而杜撰的，没有任何依据，不能证明双方形成借款合意。2.林焰彬所主张的借款没有借据，又长期不要求支付利息，明显有悖民间借贷交易习惯。3.林焰彬提供的汇款凭证进嫩证明双方之间发生资金流转，该款属于何种性质处于不明确状态。林惠容在一审中已对该款属于投资款给出了合理解释，并提供相应证据。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，林焰彬仍应承担举证责任证明本案借贷关系成立，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林焰彬的再审申请。 本院经审查认为，林焰彬就其主张的借款事实提供了汇款凭证，但该汇款凭证上备注的是“房产”而非借款。林惠容主张该款是投资款，其原审提交的证据可以证明林惠容在收到该款后汇给了新海域公司原法人林宝兴、新海域公司出具《收条》确认收到该款，而新海域公司的经营范围包括房地产。林焰彬主张林惠容因购房而借款也没有证据证明，且根据林焰彬自认本案是借款且有利息约定，但在林惠容收到款项后长达6、7年时间内，林焰彬都未向林惠容主张支付利息，明显有悖常理，故原判认定林惠容的抗辩主张成立并无不当。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，林焰彬仍应就其与林惠容之间借贷关系成立承担举证证明责任，但林焰彬未能进一步举证证明，原判驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。此外，本案林焰彬是以民间借贷纠纷起诉，原审已就该法律关系是否成立依法作出评判，不存在履行释明义务的问题。 综上，林焰彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林焰彬的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执1043号 申请人南江农科村镇银行责任公司，地址四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段86号，统一社会信用代码91511922MA62D1PE70。 法定代表人李平，董事长。 委托代理人赵明山，四川代智律师事务所律师。 被执行人杨勇，男，汉族，1976年2月9日出生，住四川省南江县。 被执行人简锐，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人南江农科村镇银行有限责任公司与被执行人杨勇、简锐借款合同纠纷一案中，申请人南江农科村镇银行有限责任公司于2018年12月10日向本院递交书面撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石鹏菲 二〇一八年十二月十日 书记员 黄显虎
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终201号 上诉人（原审原告）张利金，男，1948年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路(连江段)征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 张利金因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2014年初，被告连江县人民政府为了福州东绕城高速公路工程建设需要，经上级政府批准后，其成立的征迁指挥部与被征收人张利金签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定付款时间为协议签订后20个工作日，交房时间为2014年3月30日前。随后，征迁指挥部依约向原告的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项。同年10月，征迁指挥部在洋门村委会协助巡查确认涉案房屋已腾空、只剩部分废弃物品，但房屋没有办理移交手续的情况下将该房屋拆除。拆除时，原告又向洋门村委会领取搬迁误工费用。该拆除行为经原告诉讼，被两审法院确认违法。2016年11月7日，原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内不予答复。原告于2017年1月17日提起本案之诉。 原审认为，被告连江县人民政府在被征收人未交房的情况下未经法定程序拆除其房屋，该行为已被人民法院确认违法，应当承担赔偿责任，赔偿被征收人的直接经济损失。原告张利金诉求恢复其房屋及附属物原状，因涉案高速公路系社会公益项目、现已建成，被拆除房屋及附属物已不具可恢复的条件，且该房屋及附属物已在拆除前按评估价格、以协议的形式获得补偿；请求恢复屋内损失物品原状，该物品经原、被告双方确认为废弃物品，已无法恢复；因被告已依约支付原告三个月的临时安置过渡费，且原告已获得其所选择的货币补偿，故其是否继续租赁房屋居住与涉案项目没有关联，其请求赔偿房屋租赁费于法无据；律师代理费及其他费用不是该违法行政行为造成的直接损失，不属行政赔偿的范围；故原告张利金在获得足额补偿款且重复领取搬迁补助后，所提出的赔偿要求没有事实及法律依据，依法不予支持。被告连江县人民政府不予赔偿符合法律规定，依法予以支持。原告张利金请求对实施强拆行为的工作人员向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张利金的诉讼请求。 张利金不服原审判决，向本院提出上诉称：1.上诉人依法向原审法院提请审判人员回避，但仍由原审判人员继续审理。2.一审判决认定事实错误。国家赔偿是基于强拆违法，不是基于拆迁协议，和拆迁协议无关。上诉人虽与被上诉人签订了补偿安置协议，但是法律并没有因此赋予被上诉人违法强拆的权力，也自然没有免除其违法强拆后予以赔偿的义务和责任。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下直接强拆，上诉人当然有要求赔偿的权利。3.补偿安置协议与本案无关，且协议无效。因政府拒绝公开补偿标准和方案，补偿安置协议违背合同诚信和合法的基本原则。上诉人签协议时没有看到相关的国家批文，该协议违反土地管理法及土地管理法实施条例的规定。4.关于上诉人提出的国家赔偿请求，一审判决认定前后矛盾。一审判决认定被上诉人应当对其违法行为承担赔偿责任，但之后又支持被上诉人不予赔偿。一审法院认定不予赔偿的理由也不成立，公益项目不是不赔或少赔的理由，更不是违法的理由。5.关于司法建议的请求，是上诉人的权利，根据行政诉讼法第六十六条规定，一审法院有义务提出司法建议。为此，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，上诉人张利金的房屋被依法征迁。连江县人民政府成立的征迁指挥部与张利金签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被本院生效判决认定为合法有效。依照协议约定，上诉人选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，被上诉人已依约向上诉人的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，上诉人已领取上述款项。由于连江县人民政府在上诉人未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的违法行政强制行为造成其财产损失，提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用，并请求就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为被确认违法，被上诉人应对由此给上诉人造成的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，被上诉人有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其主张损害赔偿的事实。被上诉人提供的相关证据证明，在房屋被强制拆除前，上诉人已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，上诉人向洋门村委会领取了搬迁误工费用。上诉人请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，上诉人的房屋因政府实施征迁已得到补偿，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆毁，相关土地已用于高速公路建设，上诉人请求恢复原状亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张房屋租赁费的赔偿请求，因被上诉人已按照协议约定支付上诉人三个月临时安置过渡费，且上诉人已获得其所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题，故上诉人请求该项赔偿于法无据。上诉人主张律师代理费等费用的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人提出的就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2651号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人冯天保，男，23岁，1995年1月3日生，汉族，初中文化，江阴市海岸城六吃巷饭店工作，户籍所在地安徽省利辛县，住江阴市。2018年9月4日 因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2589号起诉书指控被告人冯天保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月18日0时许,被告人冯天保醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市青山路由东向西行驶至新长江路口右转弯时，驶入路口东北角的转角交通岛后车辆失控，又撞到新长江路中心隔离护栏，造成车辆、绿化、护栏及路产等损坏的交通事故。事发后，被告人打电话让刘志到现场帮其顶包，刘志又让王圆圆到现场帮冯天保顶包。被告人冯天保的行为构成造成交通事故后逃逸，经江阴市公安局鉴定，被告人冯天保案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为111mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人冯天保负此事故的全部责任。 公诉机关认为被告人冯天保具有坦白的处罚情节，建议判处被告人冯天保拘役一个月二十天至二个月十天，并处罚金。 被告人冯天保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯天保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯天保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4079号之一 原告：镇江市天亿化工研究设计院有限公司，统一社会信用代码91321102468657235G，住所地镇江市千秋桥街16号 法定代表人：陈筱武。 委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：江苏新浩供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MR9NY52，住所地江阴市南外环路665号。 法定代表人：张品芬。 原告镇江市天亿化工研究设计院有限公司与被告江苏新浩供应链管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告镇江市天亿化工研究设计院有限公司诉称，2018年7月原告与被告签订购买合同一份，约定被告向原告购买AKD、表胶、研磨分散剂产品，并约定了单价、数量、合同期限等条款。2018年8月原、被告再次签订购买合同一份，约定了表胶施胶剂产品的单价、数量、结算方式等条款。两协议生效后，原告依约供货，但被告未给付货款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告江苏新浩供应链管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽然双方在《购买合同》中约定“协商不成，向合同签订所在地法院起诉”，合同中也注明签订地点为镇江。但在实际合同签订过程中，是由原告先在合同上盖章后将合同文本送至申请人公司内，然后申请人在合同文本上最后盖章，最终完成签约过程。合同实际签订地为申请人所在地江阴市。原告所有货物交货地点均为被告公司内，即合同实际履行地也在江阴市。要求将本案移送至江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《购买合同》中有本合同在履行过程中发生争议可向合同签订所在地法院起诉的约定，合同中对于签约地点的约定为“镇江”。该合同无被告盖章、签字。该签约地点约定不明确，不能适用协议管辖的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均为江阴市，属江苏省江阴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邵洪勤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  於 联
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1204号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄志鹏，男，1995年3月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，销售员，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被广州市公安局决定取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1192号起诉书指控被告人黄志鹏犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人黄志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月17日2时29分，被告人黄志鹏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄志鹏静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.5mg/100mL。公诉机关随案提交了案发现场照片，查获经过，鉴定意见，现场录像，被告人黄志鹏的供述等相关证据，并认为黄志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。黄志鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄志鹏犯罪情节轻微不需要判处刑罚，建议对其免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人黄志鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月17日2时29分许，被告人黄志鹏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，黄志鹏静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.5mg/100mL。上述事实，被告人黄志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，黄志鹏的机动车驾驶证复印件及驾驶员资料，粤Ａ×××××号小型轿车的车辆信息及机动车行驶证复印件，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场录像，被告人黄志鹏的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于黄志鹏的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，故依法对其免予刑事处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑黄志鹏的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄志鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  区美琪人民陪审员  李碧香二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林子枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11021号原告：刘丽平，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：谢文尚，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：毕广惠，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘丽平诉被告谢文尚、毕广惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽平及其委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼，被告谢文尚、毕广惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽平诉称，原告与担保人毕影仪是旧同事关系，已经相识多年。毕影仪与被告毕广惠是姐妹关系，被告谢文尚、毕广惠是夫妻关系。因被告谢文尚做生意需要资金周转，毕影仪向原告提出借款给妹妹、妹夫即两被告周转，并由其担任担保人。出于对毕影仪的信任，原告多次向被告出借款项共490000元，并在原告经营的药店向被告谢文尚交付了上述借款，并由被告谢文尚、毕影仪当场出具《现金借据》共四张给原告收执，双方口头约定利息3分。借款到期后经原告多次追讨，被告及担保人毕影仪仅支付了部分利息，剩余款项两被告一直未归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢文尚立即向原告归还借款490000元以及利息（利息分别以80000元、140000元、50000元、22000元为本金，从2008年3月17日、2009年2月19日、2009年2月6日、2009年1月19日起按照年利率24%计至付清款项日止）；2、毕广惠对上述债务承担连带清偿责任；3、受理费由被告承担。被告谢文尚、毕广惠缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告刘丽平围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘丽平所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2008年3月17日，被告谢文尚向原告刘丽平出具《现金借据》，载明谢文尚向刘丽平借现金80000元，定于2009年6月17日前还清。借据落款借款人处有谢文尚签名字样及指印。2009年1月19日，被告谢文尚向原告刘丽平出具《现金借据》，载明谢文尚向刘丽平借现金220000元，定于2009年4月19日前还清。借据落款借款人处有谢文尚签名字样及指印。2009年2月6日，被告谢文尚向原告刘丽平出具《现金借据》，载明谢文尚向刘丽平借现金50000元，定于2009年5月6日前还清。借据落款借款人处有谢文尚签名字样及指印。2009年2月19日，被告谢文尚向原告刘丽平出具《现金借据》，载明谢文尚向刘丽平借现金140000元，定于2009年5月19日前还清。借据落款借款人处有谢文尚签名字样及指印。原告刘丽平主张双方口头约定月息3分，两被告还过部分利息共17550元。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，被告毕广惠承认借款并向原告刘丽平支付过利息，涉案债务为夫妻共同债务。本院认为，原告刘丽平主张被告谢文尚向其借款490000元的事实，有借据、聊天记录、转账记录等及原告刘丽平所作陈述为证，被告谢文尚、毕广惠经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告刘丽平提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告刘丽平主张两被告已清偿款项17550元，有转账记录、聊天记录等为证，本院予以确认。原告刘丽平主张双方口头约定月息3分，上述还款为清偿利息，但从原告刘丽平提交的借据、聊天记录等证据均无法推断、印证其利息主张，本院不予采纳。上述已清偿款项本院酌定为清偿借款本金，在首笔借款本金80000元中扣除。双方约定的还款期限已届满，欠款应予清偿。现原告刘丽平主张被告谢文尚清偿借款，合理合法，本院予以支持，借款金额扣除已清偿款项后为472450元。双方未约定利息但约定了借款期限，被告谢文尚逾期未清偿借款确已造成了原告刘丽平在资金占用期间的利息损失，现原告刘丽平主张被告谢文尚支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算酌情调整为：以62450元为基数，从2009年6月18日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以220000元为基数，从2009年4月20日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以50000元为基数，从2009年5月7日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以140000元为基数，从2009年5月20日起按年利率6%计至清偿借款之日止。被告谢文尚、毕广惠在涉案借款发生期间为夫妻关系，原告刘丽平主张涉案借款用于夫妻共同经营，被告毕广惠对此知情且承认借款并偿还部分款项，有借据、聊天记录、转账记录等及原告刘丽平所作陈述为证，被告谢文尚、毕广惠经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告刘丽平提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。现原告刘丽平要求被告毕广惠共同清偿涉案借款，合理合法，本院予以支持。被告谢文尚、毕广惠经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谢文尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽平清偿借款472450元及利息（以62450元为基数，从2009年6月18日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以220000元为基数，从2009年4月20日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以50000元为基数，从2009年5月7日起按年利率6%计至清偿借款之日止；以140000元为基数，从2009年5月20日起按年利率6%计至清偿借款之日止）；二、被告毕广惠对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告刘丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，由被告谢文尚、毕广惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一八年十二月二十二日书记员  杨伟妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2467号 申请执行人林省伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国良，男，1966年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林省伟与被执行人陈国良买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月21日作出的（2018）闽0305民初2095号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林省伟于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国良偿还货款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2095号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游笑美，女，1944年5月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振湖，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振潮，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市龙盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路111号（晟龙豪庭商住楼二期）2幢14层1404。 法定代表人：陈川仁，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人游笑美、林振湖、林丽娟、林振潮因与被申请人龙岩市龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游笑美等四人申请再审称：（一）原判决认定的事实错误。1.游笑美等四人与龙盛公司于2012年11月29日对原《拆迁补偿安置协议书》中有变化的部分重新约定。因违约在先，龙盛公司同意拿其他性质房产与原协议承诺的杂物间置换，重新置换后的这部分使用性质已经发生变化。根据《建筑工程建设面积计算规范》规定，2#楼101#西侧房产属于建筑空间，一二审法院认为是杂物间与客观事实不符。2.产权证登记的建筑面积由套内面积和公摊面积组成，故虽然约定的套内面积为65平方米，但应该加上15％公摊面积9.75平方米，合计74.75平方米，龙盛公司之前的来函也说明了这一点。一二审判决没有涉及15％公摊面积的问题，不符合常理。3.龙盛公司用于置换的2#楼101#西侧的部分是未经审批擅自加盖的，也未告知游笑美等四人，由此造成违约。一二审判决对龙盛公司违约的真正原因应予认定。4.一二审判决对游笑美等四人提交的录音证据没有分析是否采信。（二）原判决认定的依据不足。一审中，游笑美等四人就涉案房屋的功能属性及市场价值申请鉴定，一审法院未有答复，也未作解释。福建金诺土地房地产评估有限公司(以下简称金诺公司)出具的《房地产估价报告》没有认识到2#楼101#西侧部分是原协议中杂物间重新置换而来，使用性质已经发生了变化，以原协议上写的杂物间标准进行鉴定不符合事实。游笑美等四人申请重新评估，一审法院不支持；金诺公司评估人员无法回答鉴定结论的依据和理由。故鉴定结论不能作为定案依据。二审判决认为该鉴定程序合法，依据充分，而没有说明依据充分的理由无法让人信服。（三）原判决适用法律错误。龙盛公司利用自身优势，隐瞒事实，用未经相关部门审批、擅自加盖的房产置换，既违反法规，也违背诚信原则，造成游笑美等四人认识错误。游笑美等四人主张涉案房屋按市场价一倍承担违约责任符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七、八、九条的规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 龙盛公司答辩称：（一）《安置房屋、车位确认协议书》约定龙盛公司安置给101#西侧面积约65平方米“杂物间”时，2#楼已经建至地上十多层，安置杂物间的性质此时已经明确，游笑美等四人对于安置房屋的用途也是明确的，不能仅因实际建成后讼争杂物间达到三通标准、具备可出入、可利用的条件而要求按照一般住宅的性质计算价格。一二审法院以金诺公司认定的评估价格作为讼争杂物间的赔偿价格是正确的。（二）本案属于房屋拆迁安置补偿合同性质，并非商品房买卖合同性质，龙盛公司不存在将安置的讼争杂物间出卖给第三人的情形，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条规定，要求龙盛公司承担一倍的赔偿责任于法无据。综上，应驳回再审申请。 本院经审查认为，《安置房屋、车位确认协议书》约定“安置杂物间为2#楼101#和101#西侧面积约65平方米，101#西侧面积约65平方米按套内面积计算。”游笑美等四人主张重新置换后2#楼101#西侧部分使用性质已经发生变化，以及101#西侧面积的公摊面积按15%计算，没有事实及法律依据。根据《关于林振湖反映“晟龙新天地”项目规划总平及户型变更等信访事项处理答复意见书》，龙岩市规划局于2015年认定“2#楼101#西侧（地下室坡道上空）功能为公共架空层（不计容），属于全体业主所有”，而《安置房屋、车位确认协议书》签订于2012年12月10日，即没有证据证明在签订《安置房屋、车位确认协议书》时，龙盛公司已经明知2#楼101#西侧属于全体业主所有，不能用于安置。并且，本案龙盛公司不具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条规定的情形，游笑美等四人主张龙盛公司按讼争房产市场价一倍承担违约责任不能成立。由于不能按照《安置房屋、车位确认协议书》约定交付101#西侧杂物间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，龙盛公司应承担赔偿损失之违约责任。一审法院依法委托评估机构对101#西侧杂物间价值进行评估，游笑美等四人没有证据证明评估结论存在错误，因此，一二审法院根据鉴定结论确定龙盛公司的赔偿金额，并无不当。一审诉讼中，游笑美等四人提交录音证据，用于证明其与龙盛公司多次沟通讼争杂物间问题，但未解决。龙盛公司对该证据的真实性有异议。在录音证据真实性未确定而双方纠纷已诉诸法院且无诉讼时效争议的情况下，该录音证据不影响案件事实认定与法律适用。一审法院以简易程序审理本案，根据双方无争议的证据对案涉事实进行查明认定，故对该录音证据不予分析亦无不可。 综上，游笑美等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游笑美、林振湖、林丽娟、林振潮的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4506号 申请执行人：江影航，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：巫孔龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人公民：谭雅怡，女，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人江影航申请执行被执行人巫孔龙、谭雅怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7621号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人巫孔龙所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4506号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉