wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初2448号原告谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告孙智男，男，1978年5月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告谷雨与被告孙智男民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告孙智男经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为AS20160401111010-01的《借款合同》。合同约定被告向原告借款用于土建工程尾款垫付，借款金额为人民币4万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，借款月利率2%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但被告仅按合同约定向原告偿还了部分本息（等本等息偿还了4个月），后虽经原告催告，但被告仍执意不再履行其还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现借款合同约定的期限已届满，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金26667元及自2016年8月20日起至欠款全部给付之日止所产生的全部利息（利息以本金26667元为基数，按年利率24%计算）。被告孙智男未到庭未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月20日，被告孙智男（借款人）与原告谷雨（出借人）签订《借款合同》（合同编号：AS20160401111010-01）一份，约定：被告向原告借款40000元用于土建工程尾款垫付，借款期限为12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，还款方式为等本等息，借款月利率为2%。同日，原告通过广发银行网上银行向被告账号转账35580元。被告向原告出具借款借据一张，内容为“收到原告银行转账35580元，现金4420元”。截止原告起诉之日，原告自认被告偿还4个月本息，其中偿还本金共计13333元，被告自2016年8月20日起未再还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、网上银行电子回单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案的借款数额，《借款合同》中约定的借款本金为40000元，根据网上银行电子回单，原告向被告账户中转账的金额为35580元，因被告向原告出具借款借据，表明收到转账35580元及现金4420元，共计40000元。因此，本院认定原告实际向被告提供的借款本金数额应为40000元，原告自认被告已偿还13333元本金，尚欠26667元本金未偿还，故被告应偿还原告26667元本金。关于利息一节，双方约定的月利率为2%，未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。原告自认被告自2016年8月20日起未再还款，故原告主张以欠款本金26667元为基数自2016年8月20日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算利息,具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙智男于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款26667元及利息（利息以26667元为基数自2016年8月20日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告已预交），公告费300元，共计534元，由被告孙智男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13870号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：周桂英，女，汉族，1965年4月28日生，住本市云岩区，现住本市南明区。 原告王晓婷诉被告周桂英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告周桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年8月21日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币83557.76元，还款期限自2014年9月16日至2017年8月16日，每月还款2746.67元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还9期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金65228.3元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年5月17起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告周桂英未作答辩。 经审理查明：被告周桂英（甲方）于2014年8月21日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年8月21日签署《借款协议》，借款金额为人民币83557.76元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币11778.88元、审核费人民币2355.78元、信息管理费人民币9423.1元，共计人民币23557.76元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告周桂英（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014080715181038《借款协议》，约定：甲方向乙方借款83557.76元，借款期限36个月，月偿还数额2746.67元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年8月25日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告6万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了九期，每期本息2746.67元，从2015年5月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了九期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告周桂英转款的金额为6万元。王晓婷主张出借款项中另有23557.76元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的6万元为准。根据《借款协议》关于按照36期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1666.66元（60000元除以36期），被告依约归还了九期本息，已支付的本金为14999.94，故被告应向原告归还的借款本金为45000.06元，故原告要求被告归还借款本金65228.3元之诉请，本院部分支持45000.06元。被告周桂英未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金45000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告周桂英于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金45000.06元及利罚息、违约金(以借款本金45000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元中的506元由原告王晓婷负担、1425元由被告周桂英负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执775号之一 申请执行人：罗金香，女，1967年3月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：管传秀，女，1980年4月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人罗金香与被执行人管传秀合伙协议纠纷一案中，因申请执行人罗金香与被执行人管传秀达成了还款协议，罗金香依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏明惠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1276号 申请执行人:曾宪才，男，1972年9月30日，住所地南宁市青秀区。 被执行人:曾智深，男，1963年2月18日出生，住所地北流市。 本院在执行（2018）桂0981执1276号曾宪才与曾智深民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾宪才与被执行人曾智深于2018年12月6日达成执行和解协议。因协议履行期限较长，应依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2018）桂0981民初477号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一八年十二月七日 书记员  李晓阳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4850号原告林有东，男，1964年7月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告林亚彬，女，1952年10月15日生，汉族，大连市瓦房店信托投资公司退休，住辽宁省大连市西岗区。原告林有东与被告林亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告林有东，被告林亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告的父亲在大连市房屋权政府回购（父亲林候财）。动迁款项到帐后被告不履行担保书的职责，不付钱款。还不让原告看望80多岁的母亲，拒不提供母亲的住址。原告诉至法院，请求判令被告立即支付法律规定的继承比例钱款（即动迁款的1/12）。被告林亚彬辩称，不同意原告的诉讼请求。担保书虽然是我写的，但我写担保书目的只是保证在分配财产时公平正义，是为了主持公道做一个道义上的担保。担保书可以确保原告将来不在场时，原告不吃亏，是主持公道的一个书面答复。在我写完担保后，我们姐弟几个人一起到大连市公证处对房屋作财产公证时，原告主动签放弃继承。所以，做完财产公证后，我的道义担保就已经失效了，是没有意义的担保，因为我们都已经放弃了继承，我也没有得到这份财产，动迁款也不在我这，这份财产已经和我没有任何关系。经审理查明，2018年4月10日，原告出具《担保书》，写明：“我担保我父亲林候财的遗产净值1/12给林有东，今由林亚彬担保，如果钱财不到由林亚彬支付，此担保不和王桂琴的遗嘱无关，也就是我母亲将来的遗嘱怎么处林有东不干预，房屋补偿款到后立即支付。”担保书上有被告林亚彬签字按手印，落款处还有证明人林有顺的签字和手印。另查，被告林亚彬与原告林有东是姐弟关系，二人的父亲林候财与母亲王桂琴共同生育了五个子女，除原告、被告之外，还有两男一女，担保书上证明人林有顺排行老二。父亲林候财于2001年去世，母亲王桂琴健在。担保书上提及的案涉房屋，登记在父亲林候财名下，坐落于大连市中山区。被告出具担保书之后，原告、被告、母亲王桂琴及其他相关亲属，共同到大连市公证处办理继承公证，大连市公证处出具（2018）大证民字第14055号公证书，其主要内容为：案涉房屋为申请人王桂琴与被继承人林候财的夫妻共同财产，王桂琴现申请要求继承林候财的遗产，林亚彬、林亚萍、林有顺、林有东、邹秀连、林紫含表示放弃遗产继承权。该公证书最终确认：林候财的上述遗产由其配偶王桂琴继承。本院所确认的上述事实，有原告提供的担保书，被告提供的公证书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告出具担保书，无论其目的何在，所保证的内容是原告得到林候财的遗产份额，然而，原告之后在公证处明确表示放弃遗产继承权，根据《中华人民共和国民法总则》第六章“民事法律行为”的相关规定，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在公证中放弃继承，其行为具有法律效力，该效力亦及于曾为其出具担保书的被告，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，公证书的证明效力优于本案其他证据材料，因此，原告重新向被告主张遗产份额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告林有东诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  唐威岩二〇一八年十二月十八日书记员  刘頔一
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3460号原告：李永江（高洪涛委托代理人），男，1951年6月29日生，汉族，住唐山市。原告：高洪涛，女，1950年4月15日生，汉族，住唐山市。被告：李国元，男，1963年3月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李品良，男，1990年12月13日生，汉族，住唐山市。原告李永江、高洪涛与被告李国元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永江、被告委托代理人李品良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永江、高洪涛诉称，原告与被告同住河北省唐山市路北区祥明里（蓝天楼）小区33楼5门，原告住在102室，被告住在202室。该楼房北面阳台都是厨房，每户都有室内独立的污水下水通道。2017年6月，被告未经原告同意，趁原告外出之机，私自将其家中污水下水管道由室内改在阳台外面,垂直向下强行从原告安装在阳台上的防盗铁罩内穿过，并在原告的阳台外面钻孔安装固定螺丝,将污水管道固定在原告的阳台外墙上，管道外面加装保温层，形成直径30厘米、直接暴露在外、从二楼直达地面的垂直污水管道，其缠带直接捆在原告的防盗铁栏上。原告做饭炒菜的锅灶就在阳台里面，粗大的污水管道赫然矗立在原告的锅灶对面，距离仅30厘米，原告做饭时管道里污水哗哗作响，给原告及家人造成严重精神损害。原告多次好言要求拆除，被告说:“我想怎么办就怎么办，你有法使去”。2017年8月，原告决定更换阳台窗户，因污水管道穿在防盗栏里面无法施工，遂好言请求被告拆除污水管，被告十分嚣张，口出恶言。原告报告了社区居委会，居委会书记出面调解，被告极其强横，调解失败。被告行为给原告造成了严重精神损害和财产损失，为维护合法权益，原告提起民事诉讼，判令被告停止侵权，拆除强行安装在原告阳台防盗铁罩内的污水管道，向原告赔礼道歉并赔偿财产及精神损失1万元；判令被告承担本案诉讼全部费用。被告李国元主要辩称，2016年3月被告（李国元）通过与原告（李永江夫妇）口头协商，原告同意将被告家下水管道由室内改为阳台外，从原告家防盗铁罩内穿过直达地下。2016年3月左右改装当天，被告李国元找来同齐某某、佟某、徐某某、李某等帮助修改管道，原告李永江、高洪涛同时在场。再次经原告同意，才将被告家下水管道由室内改为阳台外，从原告家防盗铁罩内穿过直达地下。改装完毕后，处于替原告考虑，又将下水管道加至一层海绵，进行隔音处理，原告也对此同意。原告诉状部分内容不符合事实：1、改装下水管道时间是2016年3月左右，不是原告说的2017年6月。2、被告是与原告协商，原告同意后才进行改装下水管道的，而且改装当天原告也在现场。3、2018年6月左右,经法院调解，虽然当时是经原告同意改装管道，但被告于2018年8月已自行将管道拆除。鉴于以上事实，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李永江、高洪涛居住在唐山市路北区祥明里（蓝天楼）小区33楼5门102号房屋，被告李国元居住在唐山市路北区祥明里（蓝天楼）小区33楼5门202号房屋（原告楼上）。原被告房屋北面阳台均是厨房。2016年，被告与原告口头协商后将其家中污水下水管道改装至北阳台外。原告主张现在原被告北阳台外的下水管道不是当初协商好的位置和尺寸。诉讼中，被告于2018年8月2日下午拆除了通过原告家阳台的生活污水下水管道。以上事实，有当事人提交并经举证质证的现场照片、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，被告已经于开庭前拆除了涉案下水管道，故原告依然要求被告拆除安装在原告北阳台防盗铁罩内的污水管道，理据不足，本院不予支持。被告初次安装下水管道曾与原告协商，且现被告已拆除涉案管道，现有证据不足以证实因被告安装管道给原告造成损失的项目及数额，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永江、高洪涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李永江、高洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 杨玉华人民陪审员 刘建文 二○一八年十二月三日法官 助理 王 治书 记 员 杨 静
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2703号申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司,住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1-2层03、04、05。法定代表人：王建，经理。被执行人王国新，男，1953年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人王国新公证债权文书纠纷一案，申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司依据北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第27号法律文书要求王国新给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款1700000元；自2018年6月21日起至款项付清之日止，按年利率12%的标准支付利息；罚息自2017年7月21日起按照年息12%*50%*170万元至款项付清之日止；支付公证费3400元。本院在执行过程中，依法向被执行人王国新送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。2018年7月26日，我院依法查封了被执行人王国新名下位于北京市平谷区×镇×大街×号院×号楼×层×的房产。2018年12月25日，我院依法在阿里巴巴司法拍卖平台上对该房产进行二次拍卖，最终由买受人刘某竞得，但因该房产涉及刑事问题，被公安机关查封，无法交付买受人最终撤销拍卖。本院已对王国新采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司不能提供被执行人王国新可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第27号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司发现被执行人王国新有可供执行的财产后，对王国新应给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款1700000元；自2018年6月21日起至款项付清之日止，按年利率12%的标准支付利息；罚息自2017年7月21日起按照年息12%*50%*170万元至款项付清之日止；支付公证费3400元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  徐春美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15323号之三 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。 法定代表人：杜欣。 被执行人黄权达,男,汉族,1972年10月23日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人黄权达居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项41413.75元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币292元及执行费人民币514元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19289号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓罡，男，1978年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告邓罡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告邓罡经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、邓罡向原告支付截至2018年7月2日的信用卡透支本金54210.64元、利息8910.26元、违约金2541.04元及费用2260.98元；并支付以信用卡透支本金54210.64元为基数，自2018年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由邓罡承担。事实和理由：2014年6月03日，邓罡与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570000662496。邓罡拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，邓罡仍未清偿。被告邓罡未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年6月03日，邓罡向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。邓罡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向邓罡发放了卡号为6221570000662496的信用卡一张。邓罡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月2日，邓罡尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金54210.64元、利息8910.26元、违约金2541.04元及费用2260.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将邓罡的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：邓罡与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邓罡发放了信用卡，邓罡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓罡应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓罡通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将邓罡的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求邓罡偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓罡在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年7月2日的信用卡透支本金54210.64元、利息8910.26元及费用2260.98元；并支付自2018年7月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54210.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1498元，由被告邓罡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初4954号原告：陆某，男，2009年6月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。法定代理人：陆明，男，1971年3月4日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，原告父亲。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：张琪，男，1991年11月23日出生，汉族，住安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3215号。负责人：徐若宁。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告陆某与被告张琪、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张琪赔偿原告陆某因交通事故造成的损失134000元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告陆某的委托诉讼代理人吴晓丽，被告张琪、人民保险公司负责人徐若宁的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年12月22日，原告陆某乘坐案外人张云驾驶的三轮电瓶车，被告张琪驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，与行人原告陆某及案外人王启任发生碰撞，造成原告陆某受伤的道路交通事故。二、受害人概况：陆某，男，2009年6月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，因本次事故构成十级伤残。三、交警部门的责任认定结果：被告张琪负事故的全部责任。四、护理费20088元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为120天；被告人民保险公司质证认为护理标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。五、住院伙食补助费1170元：为此提供出院记录一份，证明其住院39天的事实；被告人民保险公司质证认为标准过高；本院依惯例予以认定。六、营养费2700元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为90天的事实；被告人民保险公司质证认为标准过高，本院依惯例予以认定。七、交通费620元：未举证证明，被告人民保险公司质证认为过高；本院酌情认定500元。八、鉴定费1900元：为此提供发票一张，证明其花费鉴定费1900元的事实；被告人民保险公司质证认为该费用为间接损失不应由其承担。本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。九、残疾赔偿金102522元：为此提供司法鉴定意见书、流动人口登记表、良朋小学教务处证明、户口簿、游园卡各一份和素质发展报告单二份，证明其因交通事故构成十级伤残，自2015年9月就读于城镇小学（良朋），应按城镇居民标准赔偿；被告人民保险公司质证对真实性无异议，但认为与交通事故无关联性，应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告举证可证明其主要生活在城镇，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。十、精神损害抚慰金5000元：被告人民保险公司质证标准过高，本院认为精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。十一、其他必要情况：被告张琪已垫付医药费36389.29元（不在原告诉请中）；十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告张琪在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三责险1000000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告张琪因交通事故致原告陆某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告营养费、住院伙食补助费3870元，精神损害抚金、护理费、残疾赔偿金等110000元，合计113870元。原告的其余损失，应由被告张琪在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告张琪在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告张琪应赔偿原告陆某18110元和鉴定费1900元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保险金额为1000000元，故被告人民保险公司对被告张琪上述已经确定应当承担的赔偿责任18110元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告张琪赔偿原告陆某因交通事故造成的损失133880元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任113870元，在商业第三者险范围内承担理赔责任18110元，上述责任先于被告张琪履行。三、驳回原告陆某本案其他诉讼请求。案件受理费535元（已减半），由原告陆某承担1元，被告张琪负担534元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一八年十二月二十五日书记员  魏 玮
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监29号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：李硕利，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李硕利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀0208民初318号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李硕利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0208民初318号民事判决书确认原审被告李硕利应偿还原审原告借款本金的数额为33810元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告李硕利的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2016）冀0208民初318号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3632号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：詹某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告詹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18841号之三申请人叶嘉豪，男，汉族，1992年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人权庆华，广东中万律师事务所律师。委托代理人刘玉婷，广东中万律师事务所实习律师。被申请人苏丽音，女，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址广东省普宁市，被申请人苏锡鹏，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址广东省普宁市，被申请人深圳市英尔纳电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人苏丽音。本院受理的原告叶嘉豪与被告苏丽音、苏锡鹏、深圳市英尔纳电子有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初18841号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人苏丽音、苏锡鹏、深圳市英尔纳电子有限公司所有价值521000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的价值人民币521000元的保函作为担保，本院依法作出（2018）粤0306执保4457号民事裁定书，查封了被申请人苏丽音、苏锡鹏、深圳市英尔纳电子有限公司所有价值521000元的财产。现原告申请撤诉，申请人叶嘉豪申请解除查封被申请人苏丽音、苏锡鹏、深圳市英尔纳电子有限公司所有价值521000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人苏丽音、苏锡鹏、深圳市英尔纳电子有限公司所有价值521000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张智明（兼）
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0422民初1825号之一 原告：任立刚 被告：祁克勤 原告任立刚诉被告祁克勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立刚委托诉讼代理人李静、王馨怡到庭参加诉讼，被告祁克勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任立刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告煤款125000元；2、判令被告向原告支付拖欠的煤款所产生利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，2017年1月22日至2017年4月12日以185000元为本金计算利息，2017年4月13日至2018年1月27日以135000元为本金计算利息，2018年1月28日起以125000元为本金计算利息至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年11月起至2017年1月被告多次在原告经营的煤场拉煤，双方约定先拉煤后付款，2016年11月至2017年1月7日的煤款被告已向原告支付完毕，原被告双方于2017年1月21日对账确认被告共计拖欠原告煤款185000元，同日被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2017年4月13日向原告支付煤款50000元，2018年1月28日向原告支付煤款10000元，下余125000煤款至今未支付，故原告提起以上诉讼请求，请予以支持。 被告祁克勤未到庭亦未提交书面答辩状。 原告当庭出示宣读了下列证据：1、过磅单33份，依据过磅单做出的汇总表一份及被告付款情况统计表（来源于原告的手机银行转账记录），证明自2017年1月8日起至2017年1月21日原告共向被告供应煤炭33车，总吨位为1073.95吨，价值共计561680.1元，截止2017年1月20日被告共计给付原告货款375000元；2、被告祁克勤于2017年1月21日向原告出具的《欠条》一份，截止2017年1月21日被告共计拖欠原告货款185000元；3、被告祁克勤于2017年4月13日向原告转款50000元煤款的银行明细单一份，4、被告祁克勤于2018年1月28日向原告转款10000元煤款的银行明细单一份。以上证据证明截止2018年1月28日被告祁克勤共计拖欠原告煤款125000元。 被告祁克勤未到庭亦未提交证据。 本院对原告的证据认定如下：原告提供的四组证据来源合法、内容真实，故本院予以确认，本院对截止2018年1月28日被告拖欠原告煤款125000元一节事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年11月起至2017年1月被告祁克勤多次在原告经营的煤场拉煤，原告当庭陈述被告祁克勤已将2016年11月至2017年1月7日之间的煤款向原告支付完毕，自2017年1月8日起至2017年1月21日原告共向被告供应煤炭33车，总吨位为1073.95吨，价值共计561680.1元，截止2017年1月20日被告共计给付原告货款375000元，2017年1月21日原被告对账确认被告祁克勤共计拖欠原告煤款185000元，同日被告祁克勤向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告祁克勤于2017年4月13日20:03:48通过其银行账户（6228452930027326711）向原告支付煤款50000元，于2018年1月28日16:43：31通过其银行账户（6228452930027326711）向原告支付煤款10000元，下余煤款125000元未支付，原告通过电话多次催要下余煤款未果，后原告联系不上被告祁克勤，故诉至法院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告祁克勤经合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃。原告提供的四组证据来源合法、内容真实，故本院对原告当庭出示的证据予以确认，对截止2018年1月28日被告祁克勤拖欠原告煤款125000元一节事实予以认定；关于利息一节，原告主张的利息计算办法符合法律规定，本院对被告应向原告支付拖欠煤款利息（计算办法：按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日起至2017年4月12日止以185000元为本金计算利息，自2017年4月13日起至2018年1月27日止以135000元为本金计算利息，自2018年1月28日起至清偿完毕之日止以125000元为本金计算利息）一节予以认定。 综上所述，对原告要求判令被告支付原告煤款125000元及利息的诉讼请求予以支持，被告应依法支付原告煤款125000元及利息（计算办法：按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日起至2017年4月12日止以185000元为本金计算利息，自2017年4月13日起至2018年1月27日止以135000元为本金计算利息，自2018年1月28日起至清偿完毕之日止以125000元为本金计算利息）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告祁克勤于判决书生效后立即支付原告任立刚煤款125000元及利息（计算办法：按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日起至2017年4月12日止以185000元为本金计算利息，自2017年4月13日起至2018年1月27日止以135000元为本金计算利息，自2018年1月28日起至清偿完毕之日止以125000元为本金计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2980元，由被告祁克勤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段 哲 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  董 佳
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0191执1594号 本院在执行申请执行人施永良与被执行人沈金鼠的民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈金鼠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24601号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：刑黎岗，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告刑黎岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1843号之一申请执行人：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地：武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋/座4层4室。负责人：章少华，总经理被执行人：冷祖宏，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍住址河南省信阳市浉河区，关于申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司与被执行人冷祖宏民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1203号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人冷祖宏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人冷祖宏履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人冷祖宏列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人冷祖宏财产如下：1、冻结被执行人冷祖宏名下冻结中国农业银行股份有限公司信阳市农行师河支行行政区分6228412390206148510账户的银行存款，账户余额为零，冻结期限自2018年8月29日起至2019年8月28日止；冻结中国建设银行股份有限公司信阳北京路支行6217002580002631979_156_1账号的银行存款，账户余额6.22元，冻结期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止2、查封被执行人冷祖宏名下车牌号为豫Ｓ×××××汽车一辆。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司自行承担。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人冷祖宏有其他可供执行的财产。2018年9月17日，本院向申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人冷祖宏目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年十二月二十六日书记员  李 杨
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执1232号申请执行人王亮，男，1985年3月21日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人郑国金，男，1970年8月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2385号民事判决书，在执行申请执行人王亮与被执行人郑国金买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，经查被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2385号民事判决书关于王亮与郑国金买卖合同纠纷一案的执行程序。如发现被执行人郑国金新的财产线索，申请执行人王亮可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 楠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2670号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告夏美玲，女，1988年9月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告夏美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告夏美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年5月3日签订了《融资租赁合同》，由原告出资36840元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月2日止，月租金为1191.34元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金42888元；2、被告支付违约金11052元(36840×30%)。被告夏美玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月3日，原告万隆公司（乙方）与被告夏美玲（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××的奇瑞牌汽车出售给乙方，销售价格为36840元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月2日止，月租金为1191.34元，合同总租金为42888元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告夏美玲支付全部购车款36840元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告夏美玲使用。嗣后，被告夏美玲未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告夏美玲购买车辆并将车辆回租给被告夏美玲使用，被告夏美玲应按约向原告万隆公司支付租金，被告夏美玲未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告夏美玲支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏美玲于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金42888元；二、被告夏美玲于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金11052元。如被告夏美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，公告费690元，合计1839元（原告已预交），由被告夏美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十七日书记员  梁雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10695号原告：李明彦，男，汉族，1977年6月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：姚艳娇，女，汉族，1983年5月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张万华，系云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李明彦诉被告姚艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还2015年6月26日所借欠款200000元，并偿还自2016年5月1日起按年利率24%计算的利息116000元（暂计算至2018年9月30日），之后的利息按年利率24%计算，利随本清；2、判令被告立即偿还2015年8月24日所借欠款100000元，并偿还自2016年5月1日起按年利率24%计算的利息58000元（暂计算至2018年9月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2015年6月26日，被告以“云南鸣山汽车有限公司从事个体经营，急需一笔资金周转”以个人名义向原告借款200000元，并向原告出具了借款合同一份。合同载明：“借款人民币200000元”、“借款期限半年”、“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”。后原告分别于2015年6月26日、6月29日分4次通过招商银行手机银行将200000元转账至被告平安银行账户，并备注为借款。原告从2015年7月1日起向原告逐月支付利息6000元/月。截至2016年4月30日，被告分10次支付了原告利息共60000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告每次都找理由，说过几天就还款，但均未果。二、2015年8月24日，原告在与被告电话协商后，分2次通过招商银行手机银行将100000元转账至被告平安银行账户，并备注为借款。出于对被告的信任，原告没有要求被告提供借款合同，被告也一直承认此事（有书面还款承诺书为证）。被告承诺按照月利3%逐月给原告支付利息，并从2015年9月1日起向原告逐月支付利息3000元/月（与前期所借200000元利息合并支付）。截至2016年4月30日，被告分8次支付了原告利息共24000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告每次都找理由，说过几天就还款，但均未果。三、2018年6月21日，被告向原告出具书面还款承诺书，承诺“于2018年8月21日以前偿还向李明彦所借的300000元本金”。但2018年8月21日，原告多次向被告催促还款，被告声称己有钱，但以身份证遗失为借口，拒不还款。现已不再接听原告电话。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。恳请法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）判令被告立即偿还原告借款本金300000元，偿还至2018年9月30日的利息共174000元，之后的利息按年利率24%计算，利随本清。被告姚艳娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地与经常居住地不一致，被告经常居住地为云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室，因此本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室房屋的经济适用房购销合同、结婚证复印件及其入住证明，证明其长期居住在云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室，即被告的经常居住地为云南省昆明市官渡区矣六街道俊福花城聚福苑3栋2单元1302室。因此，本院对原告李明彦诉被告姚艳娇民间借贷纠纷一案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送给有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告姚艳娇对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月十九日书记员 刘新刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9792号之二上诉人（原审被告）：东莞市茶山惠利钟表店。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。统一社会信用代码为92441900MA50CD760H。经营者：陈柱锋。上诉人（原审被告）：陈柱锋，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，两上诉人共同委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈柱江，男，1955年10月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人:蔡芳,广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺元超,广东尚智和律师事务所律师。原审第三人：陈秀莲，女，1957年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈柱锋、东莞市茶山惠利钟表店因与被上诉人陈柱江及原审第三人陈秀莲不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审裁定驳回陈柱锋的反诉有误。故，原审仅对陈柱江的本诉进行了审理不当，遗漏审理了陈柱锋的反诉请求，属于程序严重错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10948号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。陈柱锋、东莞市茶山惠利钟表店预交的二审案件受理费4525.6元予以退回。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十二月十一日书记员  刘嘉星附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭组。 负责人：陈其有，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄富生，男，2004年6月17日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈某（黄富生母亲），女，1969年7月6日出生，住广西合浦县。 再审申请人合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组（以下简称石头岭村小组）因与被申请人黄富生承包地征收补偿费用纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石头岭村小组申请再审称，（一）黄富生从未在石头岭村小组居住生活学习，也没有尽到相应的权利义务，不以石头岭村小组的土地经营作为生活保障，其在石头岭村小组从未有农村土地承包权，更没有承包责任田地。黄富生仅仅是将户口从其他村集体迁到石头岭村小组，黄富生不具有石头岭村小组集体经济组织成员资格。石头岭村小组依法讨论通过的《石头岭2017年征地补偿的分配方案》合法有效，黄富生不享有参与分配征地补偿款的权利，不存在剥夺黄富生合法权益的问题。（二）黄富生请求分配的2011年9月9日、9月30日的征地补偿费用已于2012年8月、2014年1月分配完毕，黄富生当时就知道或应当知道其权利被侵害，该两笔征地补偿费用的诉讼时效应分别至2015年8月、2017年1月份止。黄富生2017年9月向政府部门反映主张权利，已经超过了诉讼时效期间，不存在诉讼时效中断的问题。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误。故申请再审，请求依法改判驳回黄富生的诉讼请求。 本院经审查认为，黄富生出生时虽没有入户石头岭村小组，但其母亲陈某是石头岭村小组村民，户籍登记于该村民小组，黄富生的户籍于2012年4月12日随母迁入石头岭村小组，黄富生具有石头岭村小组集体经济成员的事实亦经相关政府部门予以确认，一、二审法院认定黄富生具有石头岭村小组集体经济组织成员资格，应享有与该村小组的其他集体经济组织成员同等的权利是正确的。石头岭村小组制定的《石头岭2017年征地补偿的分配方案》虽经石头岭村小组召开村民大会并经三分之二村民通过，但该分配方案的内容已经侵犯了黄富生的合法权益，即剥夺了黄富生享有与该集体经济组织成员同等权利的资格，内容违法，应认定无效。石头岭村小组主张黄富生不具有石头岭村小组集体经济组织成员资格、不享有参与分配征地补偿款的权利，依据不足，本院不予支持。因石头岭村小组没有发放黄富生征地款，黄富生向有关部门申请处理，诉讼时效因黄富生主张权利而中断，一、二审法院从合浦县廉州镇人民政府下发廉政复【2017】6号文件的2017年9月6日起重新计算诉讼时效，并无不当，黄富生于2017年11月向法院起诉，没有超过法定诉讼时效，石头岭村小组主张黄富生诉请分配2012年8月、2014年1月的征地补偿款已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。 综上，石头岭村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2134号申请执行人：刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：琚惠祥，男，1976年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：琚土林，男，1950年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：郑睿，男，1986年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：鄢晨霞，女，1976年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人刘辉与被执行人琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）浙0825民初1298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2018年9月25日向本院申请执行,要求被执行人琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞归还借款50000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请人刘辉与被执行人琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘辉于2018年12月24日向本院提出申请与被执行人达成协议，案件执行款同意被执行人分期履行，申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0825执2134号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员 童       昱二〇一八年十二月二十四日书记员 甘   咏   华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19405号原告：深圳友邦塑料印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区14栋、15栋、第四工业区友邦胶袋印刷有限公司B1栋、B2栋、C1栋、D1栋，统一社会信用代码91440300072501920J。法定代表人：麦灿枝。委托代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。委托代理人：王伟坤，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍地址河南省沈丘县，系原告工作人员。被告：韦帮荣，男，苗族，1984年2月27日生，户籍地址贵州省丹寨县，委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、原告退还被告工资98元、罚款200元和交通费1000元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金22000元、2018年4月1日至31日工资5500元、2018年5月1日至27日工资4804元、2016年5月16日至2018年5月15日周末加班工资差额15227元、2016年度和2017年度高温津贴1500元和律师费3000元。二、裁决结果：1、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金22000元、2018年5月1日至5月27日工资440元、2016年5月16日至2018年5月15日周末加班工资差额7984.85元、2016年度和2017年度高温津贴1500元和律师费1935.16元；2、原告退还被告罚款42元、交通费400元和工资98元；3、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金22000元、2016年至2017年度高温津贴1500元、2016年5月16日至2018年5月15日期间周末加班工资7984.85元和律师代理费1935.16元；2、被告承担本案诉讼费用。四、关于2018年5月1日至5月27日工资和退还罚款、交通费、工资的问题。原告未就上述仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此原告应支付被告2018年5月1日至5月27日工资440元，应退还被告罚款42元、交通费400元和工资98元。五、关于高温津贴的问题。原告未就将被告的工作场所温度降低至33°C以下提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应支付被告2016年度和2017年度高温津贴共计1500元。六、关于周末加班工资的问题。从原告提交的考勤和工资条，可以看出被告平时的加班时数明显过高，原告存在将周末加班时数记载在平时加班时数的行为。本案中，原告存在拖欠被告周末加班工资的事实，经核算，原告应当支付被告2016年5月16日至2018年5月15日周末加班工资差额7984.85元。七、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。被告离职前一年月平均工资为5736.5元。本案中，原告确实存在拖欠被告劳动报酬的事实，同时被告也完成了告知原告拖欠劳动报酬的义务，结合被告的入职年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22946元（5736.5元×4），被告仅主张22000元，符合法律规定，本院予以支持。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费1935.16元[(32464.85元÷50329元)×3000元]。判决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内返还被告韦帮荣2018年5月1日至5月27日工资440元，应退还被告罚款42元、交通费400元和工资98元；三、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告韦帮荣2016年度和2017年度高温津贴共计1500元；四、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告韦帮荣2016年5月16日至2018年5月15日周末加班工资差额7984.85元；五、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告韦帮荣解除劳动合同经济补偿金22000元；六、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告韦帮荣律师费1935.16元。案件受理费5元，由原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢820号彭亮、廖旭芳：关于申请人彭亮与被执行人廖旭芳离婚纠纷一案，（2015）宁未民初字第870号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初434号 原告雷婷，女，生于1997年8月13日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷婷与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷婷的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷婷诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷婷的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫1381执恢360号 申请执行人：孔辉，男，汉族，生于1997年6月16日，住邓州市。 被执行人:朱想想,女,汉族,生于1997年1月3日,住邓州市。 被执行人：朱泽让，男，汉族，生于1967年5月12日，住邓州市。 被执行人：宋爱仙，女，汉族，生于1972年2月28日，住邓州市。 本院在执行申请执行人孔辉与被执行人朱想想、朱泽让、宋爱仙为婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人宋爱仙、朱泽让、朱想想已还款叁万叁仟壹佰元，余款部分申请人孔辉自愿放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执恢360号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2279号 原告：廖晗绚，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告廖晗绚与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晗绚的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晗绚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2525.29元［违约金以420882.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年3月12日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额420882.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为廖晗绚提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，廖晗绚与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。廖晗绚因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，廖晗绚与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，廖晗绚诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款420882元×实际逾期天数60天×万分之一＝2525.29元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告廖晗绚支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2525.29元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18461号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8882号原告：重庆扬帆石化有限公司，住所地重庆市经开区明佳路9号D6，统一社会信用代码9150011086220406646。法定代表人：罗碧晶，总经理。被告：重庆海涛金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村柑子树组，统一社会信用代码915001093315538064。法定代表人：张开信，职务不详。原告重庆扬帆石化有限公司（下称扬帆公司）与被告重庆海涛金属铸造有限公司（下称海涛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的法定代表人罗碧晶到庭参加诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款11900元；2．判令被告赔偿拖欠原告货款的延期违约金（以11900元为基数，按照每日0.3%计算，自2017年9月7日起至付清时止），以及因催收货款所发生的差旅费等损失。事实和理由：2017年9月，被告应付原告到期货款共计11900元。从2017年9月起，原告通过让业务员电话催收、派员催收等方式多次催收。被告厂房已搬迁，并拒绝告知原告新厂地址，其每次都答应本周付款，但一直未支付，此后便拒绝与原告联系。2017年11月20日，原告向被告发出律师函，被告仍不予理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告海涛公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年8月30日，扬帆公司与海涛公司签订《产品供销合同》，主要约定：扬帆公司向海涛公司提供长城卓力抗磨液压油5桶，价款共计11900元，交货方式为到扬帆公司弹子石库房自提，海涛公司于签收之日起7日内将货款支付扬帆公司，逾期付款的，每延期一天，应支付延期付款总额3‰的罚金。合同上载明海涛公司的移动联系电话。合同下方附有委托书，主要载明：海涛公司委托王健到扬帆公司办理提货业务。2017年8月31日，扬帆公司制作《送（销）货单》一份，其上载明的收货人为海涛公司，货品为长城68#油5桶，价款共计11900元，收货人处有王健的签名。同年9月1日，扬帆公司向海涛公司开具增值税专用发票，发票载明的货物为抗磨液压油，价款共计11900元。庭审中，扬帆公司为证明多次向海涛公司催收货款的事实，举示微信聊天记录截屏拟予证明。该证据显示系扬帆公司法定代表人罗碧晶与手机号的微信用户（备注为“海涛公司余明强”）之间的聊天记录，双方就提货方式、发票开具等进行了沟通，对方向罗碧晶发送了海涛公司营业执照、已经签章的《产品供销合同》等图片。2017年9月7日起，罗碧晶多次要求付款。2017年11月14日，对方发送一张转账支票图片给罗碧晶，该图片显示系海涛公司（付款方）向扬帆公司（收款方）开具，金额为11900元，对方表示支票会立即盖章。同年11月21日，罗碧晶向对方发送律师函，主要载明：海涛公司欠扬帆公司货款11900元，要求海涛公司于2017年11月23日前支付。后罗碧晶表示仍未收到货款，并多次催要，对方未予回应。庭审中，扬帆公司陈述，海涛公司于2017年8月31日提货，提货时没有告诉我他们的公司具体在哪里，发票已经邮寄给海涛公司。对方将支票图片发给罗碧晶时没有盖法人章，并说马上去盖，但是他们一直在拖，并没有付款。上述事实，有产品供销合同、送（销）货单、发票、微信聊天记录截屏以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据原告举示的《送（销）货单》、发票、微信聊天记录等证据，能够证明被告于2017年8月31日派员在原告处提货共计11900元的事实，原告已经履行了供货义务。根据《产品供销合同》的约定，被告应于提货之日起7日内（即2017年9月6日前）向原告支付货款，逾期付款的，每延期一天，应支付延期付款总额3‰的罚金。付款期限届满后，原告多次催要货款，被告均未回应。被告作为履行义务一方，未对其付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，应向原告支付货款11900元，并从2017年9月7日起向原告支付逾期付款违约金。对于违约金的标准，合同约定为3‰每日（即109.5%/年），因原告未对其产生的实际损失加以证明，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于原告主张的差旅费等损失。原告已经根据《产品供销合同》的约定主张了逾期付款违约金，合同并未对差旅费的负担进行约定，原告也未举示证据对该项主张加以证明，其要求被告支付缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆海涛金属铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆扬帆石化有限公司支付货款11900元；二、被告重庆海涛金属铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆扬帆石化有限公司支付资金占用利息（从2017年9月7日起，以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清货款之日止）；三、驳回原告重庆扬帆石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324.20元，由被告重庆海涛金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月十一日法官 助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3024号 原告：湖州市南浔金美达砂洗厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇塘南村。 投资人：侯林江。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈敏霞，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：何立猛，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔金美达砂洗厂与被告何立猛加工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告何立猛送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告何立猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告砂洗款55000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告砂洗款55000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告为被告提供的布料进行砂洗，2013年2月4日，经双方对账确认被告结欠原告砂洗费17万元，并由被告于当日出具《欠条》一份。后被告支付了115000元，余款55000元经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告何立猛未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，用以证明经原、被告双方于2013年2月4日对账确认，被告结欠原告砂洗款17万元的事实。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，该证据符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 原、被告之间曾存在业务往来，由原告为被告提供的布料进行砂洗加工，2013年2月4日经双方对账确认，被告何立猛出具《欠条》一份给原告，载明：今欠到金美达砂洗厂2012年砂洗款壹拾柒万元整（￥170000元），具欠人何立猛，2013.2.4日。后被告支付原告115000元，余款55000元经原告催讨未果，以致纠纷成诉。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行加工义务后，被告应及时支付加工款，现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告提出要求被告支付加工款的诉讼请求，并无不当，应予以支持。关于原告所主张的利息，《欠条》中未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款，现原告起诉后被告仍未付款，结合原告主张的利息计算方式，该利息自起诉之日即2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何立猛于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔金美达砂洗厂加工款55000元及利息（该利息以55000元为基数自2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由被告何立猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郑期鸣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2265号原告：阎淑民，女，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俐，山东加舜律师事务所实习律师。被告：青岛泉州商贸城有限公司，住所地青岛市李沧区振华路2号。法定代表人：刘从邦,职务经理。原告阎淑民与被告青岛泉州商贸城有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎淑民及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告青岛泉州商贸城有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告阎淑民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿金12702元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月1日就职于被告处，担任办公室主任一职，基本工资为每月2200元，被告与原告签订劳动合同并缴纳了社会保险。2017年7月20日合同未到期，被告无正当理由单方面同原告解除了劳动合同。原告同被告多次协商未果，遂于2018年3月12日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月16日该委作出裁决，裁决驳回原告部分主张。现原告有新的证据证明其主张，故诉至法院，望判如所请。被告青岛泉州商贸城有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、劳动合同一份，证明双方劳动关系开始时间为2014年8月1日；2、社保缴费明细一份，证明被告为员工缴纳了2015年12月至2017年7月期间的社会保险，从2017年8月起由原告自己缴纳社会保险；3、工资打卡记录一份，证明原告的月工资水平为每月2100元；4、解除终止劳动合同人员登记表、解除终止劳动合同报告书各一份，证明被告在劳动合同未到期单方违法解除劳动合同，解除时间为2017年8月1日；5、青李劳人仲案字[2018]第124号仲裁裁决书一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证权利，原告提交了上述证据原件，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月1日，原被告签订固定期限劳动合同一份，约定原告工作地点为振华路2号，劳动合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日，原告每月工资1800元，由被告于每月10日前支付，被告安排原告执行标准工时制。上述合同签订后，原告入职被告公司，被告自2015年12月至2017年7月为原告投缴社会保险。2016年7月至12月原告每月实发工资为2000元，2017年1月至6月每月工资2200元，上述期间月均工资2100元。2017年8月2日，被告为原告办理解除劳动合同手续，出具解除终止劳动合同报告书，该报告书记载录用原告时间为2014年8月1日，解除劳动合同时间为2017年8月1日，解除合同原因为企业解除。原告自认，其在被告处工作至2017年7月10日，被告向其正常发放2017年6月份前的工资。原告称，2017年7月11日起，被告通知原告不用上班，当月工资亦未发放。2018年3月12日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原被告自2014年8月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年7月1日至7月31日欠发工资2200元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12702元。李沧仲裁委于2018年5月16日作出青李劳人仲案字[2018]第124号裁决书，确认原被告自2014年8月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系，被告支付原告2017年7月1日至7月31日期间工资2200元；以原告未提交证据证明双方解除劳动合同系单位违法解除为由，裁决驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告均未对仲裁裁决确认劳动关系及被告支付原告2017年7月份工资的结果提起诉讼，视为认可上述仲裁结果，本院据此确认原被告自2014年8月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系，被告应支付原告2017年7月1日至7月31日欠发工资2200元。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此规定，被告应当举证证明解除劳动合同的合法性，否则要承担违法解除劳动合同的法律后果。被告未提交证据证明其与原告解除劳动合同的制度及事实依据，被告无事实和法律依据与原告解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据该法第四十七条规定，经济补偿以劳动者解除或终止劳动合同前12个月平均工资计算，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依照上述规定，被告应按双方解除劳动合同之前原告正常工作期间的平均工资向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告提交的证据显示，其月均工资为2100元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金12600元（2100元×3个月×2)。原告主张超出上述数额的部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阎淑民与被告青岛泉州商贸城有限公司自2014年8月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2017年7月1日至7月31日工资2200元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金12600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费900元，共计910元（原告已预缴），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  赵桂青人民陪审员  梁秀红二〇一八年十二月十四日法官助理韩璐书记员王莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保789号申请人禄苑农业开发集团有限公司。法定代表人陈平。委托代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市全纳投资发展有限公司。法定代表人郑连喜。被申请人深圳市宝安区松岗街道全纳沙浦围幼儿园。负责人郑连喜。申请人禄苑农业开发集团有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市全纳投资发展有限公司、深圳市宝安区松岗街道全纳沙浦围幼儿园价值人民币219632.35元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市全纳投资发展有限公司、深圳市宝安区松岗街道全纳沙浦围幼儿园价值人民币219632.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十日书 记 员 颜玉翠
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执471号申请执行人：李德宽，男，1977年4月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王国忠，男，1967年3月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：叶长江，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人李德宽与被执行人王国忠、叶长江劳务合同纠纷一案中，二被执行人应支付申请执行人劳务工资3857.5元，承担案件受理费25元，本案执行申请费50元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查了解，发现王国忠名下登记有车牌为贵Ａ×××××、贵Ｆ×××××号机动车2辆，本院于2018年9月18日对上述车辆进行了查封（但未实际控制车辆），暂不能处置，其余未发现二被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，二被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 胡开艳审判员 魏厚江二〇一八年十二月十三日书记员 简厚鑫
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执恢80号 申请执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。 法定代表人：芦洋,经理 被执行人富珊珊，女，1983年11月25日出生，住所地吉林省长春市。 被执行人齐星辉，男，1979年10月17日出生，住所地吉林省长春市。 本院在执行天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与富珊珊，齐星辉融资租赁合同纠纷一案中，被执行人富珊珊，齐星辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐星辉银行账户的存款32105元。 本裁定立即执行。 审判员  马海军 二〇一八年六月十二日 书记员  梁 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执600号 申请执行人谢某，男，1981年8月18日生，汉族，住在贵阳市。 被执行人何某，女，1987年8月1日生，汉族，住在贵阳市。 本院受理的(2012)南民初字第757号谢某申请执行何某离婚纠纷一案，因被执行人在本院立案之前已将本案债务全部履行完毕，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执600号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 宋丹丹