福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6735号 原告：颜清辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告：林亚銮，女，1939年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道青礁大路**。 法定代表人：颜卫民，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所执业律师。 第三人：厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社，，住所地厦门市海沧区海沧街道青礁村院** 法定代表人：颜忠民。 第三人：颜清国，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：颜国清，男，1961年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：颜丽珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告颜清辉、林亚銮与被告厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会（以下简称青礁村委会）、第三人厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社（以下简称济生缘合作社）、第三人颜清国、第三人颜国清、第三人颜丽珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜清辉的委托诉讼代理人许东，原告林亚銮的委托诉讼代理人周笑冰，被告青礁村委会的委托诉讼代理人姬慧娟，第三人颜清国、颜国清、颜丽珍、到庭参诉讼。第三人济生缘合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜清辉、林亚銮向本院提出诉讼请求：1.青礁村委会继续履行《证明》项下义务，新建面积为163.53平方米的房屋交付颜清辉、林亚銮，并配合颜清辉、林亚銮办理上述房屋的权属登记手续；2.青礁村委会立即赔偿颜清辉、林亚銮损失暂计1230180元（其中食杂店损失627300元、鸽舍屋旁二层建筑损失353880元、鸽舍损失198000元，租赁损失按每月1000元自2014年4月计至交付房屋之日止）。事实与理由：厦门市海沧区海沧街道青礁村院前学仔程的食杂店、鸽舍及鸽舍旁二层建筑（以下简称案涉房屋）依法登记于颜清辉父亲颜绍剑名下，建筑面积分别为104.55平方米、396平方米、58.98平方米，宅基地使用权证号为澄字地13037号、澄字地13047号。2014年3月因“美丽厦门·共同缔造”重要战略规划及海沧区委、海沧街道办事处的工作部署，青礁村委会及济生缘合作社在“美丽厦门·共同缔造”开展过程中，经与颜清辉协商由颜清辉代表案外人颜绍剑提供食杂店及鸽舍屋旁二层建筑物配合政府进行改造。青礁村委会以屋顶美化为由欺骗颜清辉向其提供鸽舍进行政府改造。之后案外人颜绍剑作为案涉房屋所有权人对颜清辉的行为予以追认。2014年12月16日，青礁村委会及济生缘合作社出具书面证明，青礁村委会承诺对颜清辉、林亚銮进行提前安置，若因政策法规等原因无法提前拆迁安置此处房产，则新建共计163.53平方米面积的房产作为补偿安置。自食杂店及鸽舍屋旁二层建筑被拆除改造为公园、兴建公共图书馆完毕至今已有四年，青礁村委会根本无法对颜清辉、林亚銮进行提前安置，也未按照其承诺的补偿方案新建共计163.53平方米面积的房产作为补偿安置，并且未向颜清辉、林亚銮支付任何由海沧区财政局及海沧街道划拨的奖励款或补偿，原本协商仅进行美化施工的鸽舍也在未获得颜清辉、林亚銮许可的情况下被全部拆除，青礁村委会亦未作出任何赔偿。案外人颜绍剑因病于2018年6月23日过世，其生前未曾留有遗嘱，亦未与任何人签订过遗赠抚养协议，故包括案涉债权之内的财产按照法定继承的方式由第一顺位继承人继承。案外人颜绍剑的父母已先于颜绍剑死亡，其他第一顺位继承人林亚銮、颜清国、颜国清、颜丽珍均已放弃对案涉债权的继承。因案涉债权产生于案外人颜绍剑于颜清辉、林亚銮夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，故颜清辉、林亚銮为共同债权人。青礁村委会作为村民自治组织，理应维护村民的合法权益。青礁村委会的不作为导致颜清辉、林亚銮无家可归，在长达四年的时间里不得不另行租房进行居住，严重损害了颜清辉、林亚銮的合法权益。 青礁村委会辩称，“美丽厦门·共同缔造”项目是开始于2014年的项目，相关文件确认是以奖代补，但由于青礁村委会之前的主任的已经被羁押，青礁村委员7天前才完成新的选举，新当选的主任对该案没有负责和经办，但青礁村委会认可本案涉及的房屋改造属实，对青礁村委会之前的承诺不会否认，青礁村委会愿意了解该情况并与相关部门沟通，尽力协调，希望颜清辉、林亚銮能够理解并配合协商，恳请法庭给予各方和解时间。如果青礁村委会无法协调到之前的方案，愿意做出一定的补偿，包括163.53平方米的房屋，在一定的条件下青礁村委会认可该部分义务，青礁村委会确实出具了《证明》，同意向上级部门沟通协商申请就改造房产提前拆迁安置的问题，否则将与颜清辉协商重新安置。本着诚实信用的原则，青礁村委会同意承担该《证明》项下附条件的义务，但恳请给予一定时间让青礁村委会去了解该房屋的情况。颜清辉、林亚銮要求配合办理房屋权属登记的要求由于没有事实根据和法律依据，不应得到支持。改造的房屋包括食杂店、鸽舍等，都属于非住宅性房屋，且没有批建手续和产权证，双方签署的证明也只是新建房屋，并未约定办理权属产权登记。由于该要求违反农村一户一宅的法律规定，青礁村委会认为颜清辉、林亚銮这项诉求不应得到支持。颜清辉、林亚銮要求赔偿没有事实根据和法律依据，属于重复主张权利。当时关于改造房屋的约定是协调拆迁安置，否则就新建房屋，并未约定任何的款项补偿，既然颜清辉、林亚銮要求新建房屋，就无权要求款项的补偿。为了能够解决问题，虽双方一开始约定的是新建房屋，但青礁村委会同意颜清辉、林亚銮可以选择是拆迁安置、新建房屋还是进行款项的补偿。但如果选择补偿款项，则诉求标准虚高。改造的食杂店、鸽舍等属于非住宅建筑，根据《厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》，对于本案非住宅房屋的补偿标准，如果满足是2012年建的条件，应属于框架结构和砖混结构外的其他结构，补偿标准应为每平米70元。因为不属于住宅房屋，即使改造，颜清辉、林亚銮也不需要搬走或另外租赁。实际上从改造到现在颜清辉、林亚銮一直居住在原来的住宅，不存在由于改造另行租赁房屋的必要。由于案涉房屋原先属于案外人颜绍剑所有，其去世后继承情况关系到颜清辉、林亚銮主体是否适格，该部分情况恳请法庭依法调查认定。 第三人颜清国、颜国清、颜丽珍均同意颜清辉、林亚銮的起诉意见。 第三人济生缘合作社未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：厦门市海沧区青礁村院前社一处房屋五间（土地房产所有证号：第**）及另外房屋三间（土地房产所有证号：第13：第**案外人颜绍剑名下。2014年3月7日，颜清辉提供位于学仔程小卖部、厕所、鸽舍进行丈量，经青礁村委会丈量确定小卖部面积为104.55平方米、厕所面积为4.5平方米，鸽舍面积为396平方米。2014年12月16日，青礁村委会、济生缘合作社共同出具一份《证明》，载明：为了贯彻执行“美丽厦门·共同缔造”的重要战略规划及海沧区委、海沧街道办事处的工作部署，践行共谋、共建、共管、共评、共享的“五共”思想，并继续做好再宣传再发动工作、充分调动群众共同参与积极性；在“美丽厦门·共同缔造”，开展过程中与村民颜清辉在平等协商的基础上，颜清辉积极配合政府改造，主动拆除位于青礁村院前社学仔埕的食杂小卖部（104.55平方米）及鸽舍屋旁二层建筑（58.98平方米）详见附件工程测量示意图，村委会将积极向上级有关部门沟通协调申请提前安置此处房产，若因政策法规等原因无法提前拆迁安置此处房产，村委会与颜清辉协商重置新建共计163.53面积的房产作为补偿安置。 另查明，案外人颜绍剑与林亚銮系夫妻关系，颜清国、颜国清、颜清辉系颜绍剑之子，颜丽珍系颜绍剑之女。案外人颜绍剑于2018年6月23日死亡，林亚銮、颜国情、颜清国、颜丽珍2018年6月29日各出具一份《放弃继承权声明书》，均声明：颜绍剑生前遗留因厦门市海沧区青礁村民委员会拆除颜绍剑所有的房屋、鸽舍及二层建筑物并书面承诺进行安置补偿而享有的债权，颜绍剑生前未曾留有遗嘱，亦无与任何人签订过遗赠抚养协议，声明人作为法定继承人放弃对颜绍剑上述遗产的继承权。 对于当事人有异议的事实与证据，本院分析认定如下： 诉讼过程中，颜清辉、林亚銮为支持诉讼请求提交了厦海委[2013]28号通知、厦海海工委[2013]36号通知、厦海政办[2014]15号通知、厦海委[2014]10号通知、厦海发综[2014]1号通知、讼争房屋改造前及改造后的照片、租赁关系证明、《厦门(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?xiamen"t"_blank?)市人民政府办公厅关于印发厦门市房屋拆迁过渡安置补助费(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?fangdichan?/?tudiguanli?/?jiansheyongdi?/?azbz?/?"t"_blank?)标准调整意见的通知》、《厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》，欲证明：案涉房屋所涉的整治工程项目均已完成申报，相关的奖励款均已发放完毕；“美丽厦门·共同缔造”以村民出资出力让地的方式先行实施，财政可先给予一定的启动资金，待验收合格后再给予一定额度的奖励；2013年，厦门市海沧区委、海沧街道办事处开展“美丽厦门·共同缔造”重要战略规划实施工作，青礁村被列为海沧街道试点社区之一；案外人颜绍剑提供其所有的位于大河角水塘旁的食杂部及鸽舍屋旁二层建筑进行改造，同时青礁村委会以美化鸽舍屋顶为由欺骗案外人颜绍剑提供鸽舍进行改造；青礁村委会实际上并无提前安置的权利，且自案涉房屋被拆除之日至今，青礁村委会也未新建任何房产对案外人颜绍剑进行补偿安置，也未向案外人颜绍剑支付任何奖励或补偿；颜清辉、林亚銮所列明的损失远低于拆迁补偿标准，具备合理性；案外人颜绍剑已提供食杂店及鸽舍屋旁二层建筑且被拆除改造为公园、栈道及绿化种植；原本仅进行美化施工的鸽舍也被青礁村委会拆除建造为24小时自助图书馆，而青礁村委会未向颜清辉、林亚銮作出任何赔偿。青礁村委会质证认为：厦海委[2013]28号通知、厦海海工委[2013]36号通知、厦海政办[2014]15号通知没有原件真实性无法确认，但对其证明对象中提到的改造事实及项目中以奖代补的事实予以认可；厦海发综[2014]1号通知表面真实性无法确认，不认可案涉房屋的整治工程项目已经完成申报、相关奖励款已经发放完毕，无法确认文件的落实和进展情况；讼争房屋改造前及改造后的照片表面真实性无法确认，对于照片上的二层建筑是否属于改造项目无法确认，照片无法体现损失；租赁关系证明系案外人出具，真实性无法确认，《厦门(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?xiamen"t"_blank?)市人民政府办公厅关于印发厦门市房屋拆迁过渡安置补助费(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?fangdichan?/?tudiguanli?/?jiansheyongdi?/?azbz?/?"t"_blank?)标准调整意见的通知》表面真实性予以确认；《厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》表面真实性无异议，但颜清辉、林亚銮主张的损失实际高于拆迁补偿标准。颜清国、颜国清、颜丽珍对颜清辉、林亚銮提交的上述证据均没有异议。本院经审查认为，颜清辉、林亚銮提交的上述证据相互佐证可以证明青礁村委会与案外人颜绍剑在“美丽厦门·共同缔造”改造过程中就房屋拆迁安置问题达成了一致的意见，颜绍剑名下的房屋已经被改造完毕；租赁关系证明系案外人出具，未到庭作证，不具有相应的证明效力。 青礁村委会向本院提交证明、照片、信访答复意见书，欲证明：颜清辉、林亚銮及颜清国、颜国清、颜丽珍均有住宅，本案改造项目所涉房屋并非住宅性质。颜清辉、林亚銮质证认为：证明的表面真实性予以确认，但证明无法体现颜清辉、林亚銮及颜清国、颜国清、颜丽珍均有住宅，宅基地及地上房屋所有权的情况应当以土地房产所有权的登记为准；照片无原件，真实性合法性关联性不予确认；信访答复意见书表面真实性予以认可，内容及证明对象不予认可，意见书实际是转述青礁村委会的陈述，并不代表真实情况。本院经审查认为，青礁村委会提交的上述证据均非房屋所有权登记部门出具的文件，无法直接证明被拆迁房产的相关登记使用情况。 诉讼过程中，青礁村委会陈述其原则上同意为颜清辉、林亚銮新建面积为163.53平方米的房屋，但青礁村委会要先去落实提前安置是否可能。本院要求青礁村委会在7天内回复提前安置的情况，青礁村委会回复称提前安置是指“以奖代补“，项目验收合格后再给予一定额度的奖励。 庭审过程中，本院要求颜清辉、林亚銮明确是请求青礁村委会新建房屋还是赔偿房屋损失，颜清辉、林亚銮明确为要求青礁村委会新建房屋并办理安置房屋的权属登记手续，损失方面为租赁费用及安置需要的费用，租赁损失计至实际交付房屋之日止。 本案审理过程中，颜清辉、林亚銮与青礁村委会均确认，本案中涉及被拆迁的房屋所在宅基地为青礁村集体所有。 本院认为，村民委员会是法定的村民自治组织，村民委员会的行为不得侵害村民合法权益。案外人颜绍剑与青礁村委会在“美丽厦门·共同缔造”项目改造过程中达成合意，由颜绍剑主动拆除小卖部、鸽舍等建筑，青礁村委会积极向上级有关部门沟通协商申请提前安置，如因政策法规等原因无法提前安置此处房产，青礁村委会重置新建163.53平方米的的房产作为补偿。当事人上述合意不违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。颜清辉、林亚銮提交的户籍材料及放弃继承权声明可以证明颜清辉系颜绍剑本案被拆迁房产权益的合法继承人，林亚銮系被拆迁房屋权益的共有权人。青礁村委会在2014年12月26日出具证明后相当长一段时间内并未对颜绍剑的相关房产予以提前安置，现颜绍剑的继承人颜清辉及房屋共有权人林亚銮主张青礁村委会新建163.53平方米的房屋，具有相应的合同及法律依据，本院予以支持。本案被青礁村委会拆除的房产颜清辉、林亚銮已经提交了相应的土地房产所有权证证明其为合法建筑，青礁村委会为颜清辉、林亚銮新建的房屋亦应具备相应的批建手续，且相关的批建申请手续系新建房屋的前提条件。因此青礁村居委会应为颜清辉、林亚銮办理165.53平方米房屋的相关土地使用及房屋批建手续，并在相应申办手续办理完毕后为颜清辉、林亚銮新建房屋。颜清辉、林亚銮请求青礁村委办理新建房屋的权属登记手续，但房屋申请批建手续尚未办理，并不具备办理权属登记的条件，颜清辉、林亚銮可待条件成就后另行主张。颜清辉、林亚銮主张青礁村委会按照每月1000元的标准赔偿租赁损失，但房屋拆迁时并未约定新建房屋的交付期限，亦未约定拆迁至新建房屋期间相关的费用，且颜清辉、林亚銮提交的证据无法证明其实际的损失，故颜清辉、林亚銮主张相应的租赁损失，没有相应的合同及法律依据，本院依法不予支持。颜清辉、林亚銮已经提交了相应的土地房产所有权证证明被拆除房屋的权属情况，青礁村委会抗辩认为被拆除房屋没有批建手续，其交付的房屋亦不应具备相应的批建手续，没有相应的事实依据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告厦门市海沧区海沧街道青礁村村民委员会于本判决生效后三十日内为颜清辉、林亚銮办理163.53平方米房屋的批建申请手续； 二、被告厦门市海沧区海沧街道青礁村村民委员会于上述第一项中163.53平方米房屋批建申请手续办理后4个月内为颜清辉、林亚銮建设相应面积的房屋并交付给颜清辉、林亚銮； 三、驳回颜清辉、林亚銮的其他诉讼请求。 本诉案件受理费7891元，由颜清辉、林亚銮负担327元，由厦门市海沧区青礁村民委员会负担7564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附、地上附着物和青苗的补偿费等费用征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。