准格尔旗人民法院民事判决书（2018）内0622民初4704号原告：郝秀珍，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社。住所地：准格尔旗纳日松镇。负责人：冯占荣，红进塔社社长。原告郝秀珍与准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社（以下简称红进塔社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀珍及其委托诉讼代理人姚海燕，被告红进塔社负责人冯占荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告装车费8000元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿因开采需要，于2012年征用原告所在社集体的土地，给付原告土地补偿费及各项费用。后东达煤矿于2018年4月12日与红进塔社签订《征用红进塔社集体土地补偿合同》补充协议书，给付社集体装车费3200万元，约100万元用于办公开支，剩余3100万元社集体参与分配，全社261人每人分配约11.9万元。另外，该公司给付社集体每人修路补偿款5000元。但被告红进塔村红进塔社于2018年6月2日经社员讨论决定出具分配方案，其中第2项即农嫁女及子女不参与分配，不同意给付原告上述补偿费用。原告不服该分配方案，诉至法院，案号为（2018）内0622民初2045号，在此期间，被告又给社员每人分配8000元，但是没有给原告分配，原告无奈诉再次至法院。红进塔社辩称，确实给社员每人分配8000元，没有给原告分配，理由是这8000元的分配方案与先前的11万元装车费的分配方案是一致的。社员讨论决定不同意让红进塔社在2018年4月12日与东达煤矿达成协议前的外嫁女及其子女参与分配。郝秀珍出示了以下证据：第一组证据，户口簿，且领取5000元修路补偿和2012年土地补偿款，拟证明郝秀珍出生至今户口一直在红进塔社，系原始取得红进塔社集体成员资格和证明2012年鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司征用红进塔社五荒地，郝秀珍等人在红进塔社保留有承包地，准旗法院已确定郝秀珍具有红进塔社村民成员资格，享有平等分配集体土地征收费的权利，并判令红进塔社给付征地补偿款。第二组证据，谈话询问笔录一份，红进塔社关于11万元、5000元的两次分配方案及领款签字名单、修路补偿领款签字名单、银行明细、8000元领款明细，拟证明鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司与红进塔村委会、红进塔社签订合同，征用红进塔社土地2500亩，并按征地亩数向红进塔社全体村民支付装车费6000万元，三年内付清。补充协议在第一次合同的基础上签订，将6000万元装车费调整为3200万元，并已全部打入前任社长李海军个人账户，郝秀珍等人在该协议上签名捺印。集装站修公路占集体土地按人每人给付5000元，所有社员享有，但是本案原告没有参与分配。2018年9月红进塔社再次向社员分配8000元，但是原告又没有分配权利。红进塔社没有出示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。红进塔社对于郝秀珍出示的证据，质证意见为：证据的真实性均认可，拟证明问题不认可，原告不应分配涉案的8000元。本院认证意见，红进塔社对于郝秀珍出示的证据真实性予以认可，本院予以确认，可以作为定案依据。本院经审理并认定事实如下：2012年3月14日，鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司（含原联营煤矿）（甲方）与红进塔社（乙方）、红进塔村委会（丙方）签订《征用红进塔社集体土地补偿合同》，合同第六条约定：“……3、优惠政策：甲方按井田面积在已征用的乙方土地范围内所剩煤炭储量计算，向村民提供每吨13元的装车费（其中：东达煤矿井田内的装车费为6000万元、联营煤矿井田内的装车费1800万元），装车费由乙方向村民分配；乙方不得参与装车……4、付款方式：装车费分三次向乙方付款；甲方在乙方的土地范围内开采见煤，东达煤矿：支付乙方三分之一（即2000万元），第二年支付2000万元，第三年支付2000万元；联营煤矿：支付乙方三分之一（即600万元，第二年支付600万元，第三年支付600万元）。”第八条约定“_____为本合同项下乙方负责人，甲方有充分理由信赖乙方已取得红进塔社全体社员的同意和授权……”。2018年4月12日，鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司准旗东达煤矿（甲方）与红进塔社（乙方）、红进塔村委会（丙方）签订《征用红进塔社集体土地补偿合同补充协议》，约定“一、原合同第六条甲方向乙丙的优惠政策第三款更改为：经与乙方、丙方以及全体村民协商，乙方、丙方以及全体村民一致同意甲方一次性付清3200万元（具体账户明细见第四条），乙、丙方以及全体村民一致同意该账户为唯一收款账户……原合同内关于东达煤矿2500亩土地范围内的装车费6000万元不再主张……二、乙方、丙方必须满足全体村民户数的80%以上签字按手印后甲方付款……具体分配方案由乙方、丙方、全体村民自行协商……”。郝秀珍作为村民代表之一在补充协议上签字捺印。后红进塔社就东达煤矿3200万元装车费形成了前后两个分配方案，即《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案》和《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》。《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案》约定“1、空挂户不参与分配；2、农嫁女及子女不参与分配（农嫁女及子女有：折美花、高驰昊、折美丽、李莉、郭俊梅、郭娥、刘雅灵、郝秀珍、丁凤娥）；3、与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时前三个月之前去世人员不参与分配（2018年1月12日前去世人员有：吴外厚、丁福小、郝在祥、杨明高）；4、与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时后新增的户口不参与分配；5、该方案经80%以上村民户主代表签字按手印同意后方可进行分配；以下为村民户主代表签字按手印……”。《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》约定“1、空挂户不参与分配；2、无争议人员按每人11万元参与分配；3、农嫁女及子女：折美花、高驰昊、折美丽、李莉、郭俊梅、郭娥、刘雅灵、郝秀珍、丁凤娥；2012年征地后去世人员有：丁茂盛、杨也女、王二女、吴外厚、丁福小、郝在祥、杨明高；在与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时后新增的户口（杨悦旑）；以上存在争议人员暂不参与分配，经村委会或镇政府协调解决，若协调不成另行解决。以下为村民户主代表签字按手印……”。庭审中经核实，红进塔村委会未与纳日松镇政府协调解决，亦未另行确定解决方案。东达煤矿已将3200万元装车费支付于红进塔社。红进塔社已向部分社员分配约2700万元。每人分配11万元。上述红进塔社向社员分配的11万元，因未向原告分配，原告已另案诉至准格尔旗人民法院，关联案号为（2018）内0622民初2045号。2018年9月，红进塔社又将上述东达煤矿的3200万元装车费剩余款项再次分配。每人分配8000元，未向原告分配。同时查明，郝秀珍系准格尔旗红进塔村红进塔社集体组织成员之一。现户籍仍在红进塔社。本院认为，本案的争议焦点是郝秀珍主张的装车费8000元是否应得到支持。首先，郝秀珍系在红进塔社自然出生并获得了该社集体经济组织成员资格，在《征用红进塔社集体土地补偿合同补充协议》上郝秀珍作为村民代表之一签字并捺印，行使了其作为集体经济组织成员的权利；其次，该补充协议载明的装车费系鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司准旗东达煤矿补偿给红进塔社村民。虽然红进塔社制定的《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》载明农嫁女等存在争议人员暂不参与分配，经村委会或镇政府协调解决，若协调不成另行解决。但实际双方并未有效协商，也未有协商结果，在此情况下仍应依照红进塔社制定的《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》进行分配，但该分配方案中关于农嫁女的决议内容与法律、法规相抵触，侵犯了郝秀珍的合法权利亦与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”规定的内容相悖，郝秀珍作为外嫁女，在其未丧失红进塔社集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配装车费。红进塔社按照决议已给付无争议人员的装车费为8000元，故郝秀珍亦应当按照该数额获得装车费8000元。综上所述，原告郝秀珍的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社于本判决生效后立即给付原告郝秀珍装车费8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 珍 二〇一八年十二月十八日书记员 陈心心法条链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。