广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26763号原告：佛山市国星光电股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路18号，统一社会信用代码914406001935264036。法定代表人：何勇，董事长。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告：潮州市创佳电子有限公司，住所地广东省潮州高新技术产业开发区兴利路中段，统一社会信用代码91445100618144508D。法定代表人：吴楚珍。被告：潮州市创佳集团有限公司，住所地广东省潮州市新洋路恒达工业村，统一社会信用代码91445100282286093N。法定代表人：吴楚珍。被告：潮州市创佳集团有限公司工会委员会，住所地广东省潮州市区新洋中路中段，粤工社法证字第200100230号。法定代表人：杨楚瑜。被告：吴楚珍，女，1966年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告佛山市国星光电股份有限公司与被告潮州市创佳电子有限公司（以下简称创佳电子公司）、潮州市创佳集团有限公司（以下简称创佳集团公司）、潮州市创佳集团有限公司工会委员会（以下简称创佳工委会）、吴楚珍定作合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。四被告于2018年10月29日提出管辖权异议申请，本院依法驳回其管辖权异议。本案于2018年12月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人卢一峰、陈宝仪到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告创佳电子公司立即向原告支付拖欠的货款560166.96元；2.被告创佳电子公司赔偿原告自2017年5月1日起至付清上述款项之日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为24367.26元）；3.被告创佳集团公司、创佳工委会、吴楚珍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费用由四被告承担。事实和理由：原告系照明行业内专业生产用于照明、显示、背光的氮化镓基LED芯片的影响力企业。2016年开始，被告创佳电子公司通过“提出技术参数、材质要求—原告制作、发送样品—被告确定下单—原告制作、发货”的模式向原告定作各种规格的芯片产品，并按时付款。2016年至2017年8月期间，原告与被告创佳电子公司签订多份采购订单，约定由被告向原告采购LED产品，同时明确了付款方式、单价、数量等。收到订单后，原告按照技术参数和材质要求进行加工生产并按时向被告创佳电子公司供货。截至起诉之日，被告创佳电子公司拖欠原告货款共计560166.96元。被告创佳电子公司是被告创佳集团公司设立的法人独资有限公司，被告创佳集团公司又是被告创佳工委会设立的法人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告创佳集团公司、创佳工委会应对被告创佳电子公司债务承担连带清偿责任。原告认为，四被告拒付货款的行为已经严重侵犯其合法权益，原告有权要求四被告偿付剩余款项，并赔偿由于四被告迟延付款而给原告带来的利息等一切经济损失。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2017年1月至2017年8月送货单、增值税专用发票、客户签收发票表均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2017年3月至8月的对账单未经被告创佳电子公司确认，本院对上述对账单不予确认，应结合其他证据确定送货金额。原告提供的采购订单、供应商名称对账单的认证意见在本院认为中论述。原告提供的银行承兑汇票、中国建设银行单位客户专用回单未能提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性不予确认。本院对依法调取的《企业征询函》予以确认。本院经审理认定事实如下：原告提供了九份《采购订单》（传真件），发送方为被告创佳公司，接收方为原告，分别记载了产品名称、数量、单价，其中日期为2016年9月26日的《采购订单》金额为107368.80元，日期为2016年10月8日的《采购订单》金额为4322元，日期为2016年10月12日的《采购订单》金额为83500元，日期为2016年11月5日的《采购订单》金额为7293元，日期为2016年11月21日的《采购订单》金额为7344元，日期为2016年12月1日的《采购订单》金额为12960元，日期为2016年12月19日的《采购订单》金额为273013.20元，日期为2017年2月21日的《采购订单》金额为122400元，日期为2017年5月18日的《采购订单》金额为3321.60元。原告提供了送货单十五份，其中送货时间为2017年7月的送货单数量为8432条（其中2017年7月21日送货型号为FS-MBL3030F12-CJ32DT302X6），送货时间为2017年8月的送货单数量为2550条（型号为FS-MBL3030F12-CJ32DT302X6），送货单均盖有创佳电子公司来料寄存章。原告提供了对账时间为2016年10月至2017年2月的供应商名称为原告的对账单，记载了发货时间、产品型号、单价、数量、金额，有手写字体如下：“经核实，2016年10月至2017年2月来料398364.20元，与贵司核对一致，黄楚云，2017年3月4日”。原告提供了编号为00619250的广东增值税专用发票，购货单位名称为创佳电子公司，销货单位为原告，金额为398364.20元，开票日期为2017年3月10日。原告提供了发票所属月份为2016年11月至2017年2月的《客户签收发票表》，由谢晓娜签名签收。原告提供了编号为00886443的广东增值税专用发票，购货单位名称为创佳电子公司，销货单位为原告，金额为107434.80元，开票日期为2017年4月27日。原告提供了发票所属月份为2017年4月的《客户签收发票表》，由陈泽敏签名签收。原告提供了编号为00908758的广东增值税专用发票，购货单位名称为创佳电子公司，销货单位为原告，金额为221644.44元，开票日期为2017年5月24日。原告提供了发票所属月份为2017年5月的《客户签收发票表》，由陈泽敏签名签收。原告提供了编号为00890236的广东增值税专用发票，购货单位名称为创佳电子公司，销货单位为原告，金额为69341.10元，开票日期为2017年8月9日，其中型号为FS-MBL3030F12-CJ32DT302X6的数量为7000，金额及税额合计为42840元。原告提供了发票所属月份为2017年6月-7月的《客户签收发票表》，由陈泽敏签名签收。原告聘请北京中证天通会计师事务对2016年度财务报表进行审计，北京中证天通会计师事务向被告创佳电子公司发出《企业征询函》，记载如下：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息无误处”盖章证明；如有不符，请在“信息不符处”列明不符项目；信息列示如下：应收账款：997775.79元、已结算业务金额为2197940.43元、未结算业务（已发货未开票）金额为98278.05元；被告创佳电子公司在“信息不符”栏处注明：截止2016年12月31日，往来帐结欠金额应为997775.17元。原告提交说明如下：1.根据原告核实，总货款共计1810215.18元，扣减2017年1月-7月期间被告创佳电子公司所支付的1250000元的货款计算得出560215.18元，但在2017年4月送货的时候有部分误差，所以被告创佳电子公司实际拖欠货款是560166.96元。2.2017年8月的产品单价与2017年5月至7月的对账单中的2017年7月21日交易的产品是一致的，单价是6.12元。3.2017年1月至2月双方是有进行过对账，货款金额是对账表中的金额扣减2016年10月至2016年12月得出的。4.黄楚云是被告的财务，在2016年10月之前都是由被告的财务进行对账。5.2017年1月10日没有单独送货单，其他的对账金额都有送货单。2017年3月10日的发票金额对应的就是供应商名称为原告的对账单的金额，其中就包含了2017年1月10日的款项。四被告提交的管辖权异议申请书中认为被告创佳电子公司与与原告签订的采购订单性质为买卖合同。被告创佳电子公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为被告创佳集团公司。被告创佳集团公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为被告创佳工委会。本院认为，原告因被告创佳电子公司拖欠报酬而提起诉讼，本案属定作合同纠纷。虽原告提供的采购订单为传真件，但四被告提出管辖权异议中对原告提交的采购订单并未提出异议，且原告已提供送货单证明送货事实，被告创佳电子公司在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案定作合同关系予以确认。原告与被告创佳电子公司之间的定作合同合法有效，双方应依约履行。关于被告创佳电子公司应支付的报酬金额问题。第一部分：被告创佳电子公司在《企业征询函》中对截至2016年12月31日的拖欠款项997775.17元予以确认，本院对该部分予以确认；第二部分：《企业征询函》中列明未结算业务金额为98278.05元，被告创佳电子公司对该项信息并无异议，本院对该部分予以确认；第三部分：2017年1月、2月送货金额，原告提供了对账日期为2016年10月至2017年2月的对账单，虽该对账单为复印件，但对账单中2017年1月14日至2017年2月8日的对账项目与原告提供的送货单相互印证，且对账单确认的金额与开票日期为2017年3月10日的增值税发票相一致，本院对对账日期为2016年10月至2017年2月的对账单的真实性予以确认，对原告主张的2017年1月、2月产生的300135元予以确认；第四部分，原告主张的2017年3月至7月的送货金额，原告已提供相应的送货单、增值税发票及发票签收表，已形成证据链证明原告于上述时间段送货金额为398420.34元，本院对此予以确认；第五部分，原告主张的2017年8月送货金额，原告提供了该月的送货单，虽该送货单未列明送货金额，但已列明了产品型号及数量，该产品型号与2017年7月21日的产品型号一致，根据开票日期为2017年8月9日的增值税发票显示的同种型号的产品单价为6.12元，故2017年8月的送货金额应为15606元（6.12元/条×2550条）。综上，被告创佳电子公司拖欠的报酬金额为560214.56元（997775.17元+98278.05元+300135元+398420.34元+15606元-1250000元）。原告主张被告创佳电子公司支付560166.96元，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，被告创佳电子公司应向原告支付560166.96元。关于利息，现有证据无法证明原告与被告创佳电子公司约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，因此，原告主张的利息应从起诉之日即2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告创佳集团公司、创佳工委会、吴楚珍的责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款及第六十三条的规定，被告创佳电子公司属于一人有限责任公司，被告创佳集团公司未能举证证明被告创佳电子公司财产独立于自己的财产，被告创佳集团公司应对被告创佳电子公司的债务承担连带责任；被告创佳集团公司属于一人有限责任公司，被告创佳工委会未能举证证明被告创佳集团公司财产独立于自己的财产，被告创佳工委会应对被告创佳集团公司的债务承担连带责任。被告吴楚珍为创佳电子公司、创佳集团公司的法定代表人，但原告并未举证被告吴楚珍需对本案债务承担责任，应承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请被告吴楚珍承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潮州市创佳电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国星光电股份有限公司支付560166.96元及利息（以560166.96元为本金，自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告潮州市创佳集团有限公司对上述第一项判决主文中确定的被告潮州市创佳电子有限公司的债务承担连带责任；三、被告潮州市创佳集团有限公司工会委员会对上述第二项判决主文中确定的被告潮州市创佳集团有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告佛山市国星光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9646元，减半收取计4823元，财产保全费3443元，合计8266元，由原告佛山市国星光电股份有限公司负担345元，被告潮州市创佳电子有限公司、潮州市创佳集团有限公司、潮州市创佳集团有限公司工会委员会负担7921元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一八年十二月十一日书记员  陈海杰