云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初481号原告：云南百邦投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼26层2601号。法定代表人：庄某某，该公司总经理。原告：许某某，男，汉族，1989年11月27日生，现住澳大利亚。两原告共同委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市农村信用合作联社，住所地：云南省红河州个旧市胜利路2号。法定代表人：旃某某，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王联喜，该合作联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。原告云南百邦投资集团有限公司（以下简称云南百邦公司）、许某某与被告个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告云南百邦公司、许某某的委托诉讼代理人杨婕，被告个旧信用社的委托诉讼代理人张嘉兴、王联喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南百邦公司、许某某向本院提出诉讼请求：1、撤销红河州中级人民法院（2017）云25执123号之一执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年10月11日，其收到红河州中级人民法院（2017）云25执异25号执行裁定，2017年8月28日收到红河州中级人民法院（2017）云25执123号之一裁定，裁定以被执行人云南个旧百邦经贸有限公司已停业，无固定的资产，经营场所系租用，无任何财产可供执行，股东出资属认缴，但未实际缴纳出资为由，追加其向被告承担清偿责任，赔还贷款，该认定与客观事实不符，同时适用法律有误。被执行人云南个旧百邦经贸有限公司并非法律意义上的停业，2015年5月8日，李保威带人到百邦市场（被执行人云南个旧百邦经贸有限公司驻地）办公室，以被执行人云南个旧百邦经贸有限公司与李某某妻子潘某某存在民间借贷为由，对百邦市场进行打砸，导致被执行人云南个旧百邦经贸有限公司无法正常经营，只能停业，同时，云南个旧百邦经贸有限公司经营的百邦市场每年400多万的收入被非法霸占。后潘某某与云南个旧百邦经贸有限公司存在的百邦市场抵押借款，被云南省个旧市人民法院（2015）个民初字539号生效判决确认无效。云南个旧百邦经贸有限公司与潘某某的债权、债务关系，只能通过正常渠道解决。因此，百邦市场仍然在经营的情况下，只能说明被执行人云南个旧百邦经贸有限公司权益遭受非法剥夺，停业只是管理、收益的暂时，但所有权没有丧失，现在其及被执行人云南个旧百邦经贸有限公司正在向云南省个旧市人民法院报告，收回百邦市场，确保云南个旧百邦经贸有限公司正常经营、收益。2006年云南个旧百邦经贸有限公司响应个旧市政府号召，率先开发百邦市场，10余年来，投入巨大将昔日的荒山变成了一个成熟的市场，此外，其投资设立云南个旧百邦经贸有限公司先后投入2000多万元，如没有投资，昔日荒山怎么可能变成了成熟的市场。综上所述，其投资设立的云南个旧百邦经贸有限公司所经营的百邦市场，资产规模达6000多万元（估值），市场有167间商铺及仓库、汽车修理厂，每年收入达400多万元，云南个旧百邦经贸有限公司出现问题后，其及时向被告作出了反映，提出了处置意见，但被告置之不理。因此，红河州中级人民法院作出的（2017）云25执123号之一执行裁定，认定事实不符合客观实际，适用法律错误，请求依法撤销。被告个旧信用社答辩称：根据原告诉状的陈述，原告完全是有意规避自己应承担的法律责任。首先，从红河州中级人民法院（2016）云25民初37号民事判决书来看，云南个旧百邦经贸有限公司拖欠其借款本息是不容置疑的，该份民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力，但云南个旧百邦经贸有限公司一直未按生效法律文书履行自己的义务，其为维护合法权益于2017年4月24日向人民法院申请强制执行。其次，人民法院在执行过程中，依法对被执行人云南个旧百邦经贸有限公司的经营状况及财产进行了调查，经查明被执行人云南个旧百邦经贸有限公司早已停业，且无任何财产可供执行，其为了维护自身合法权益才向人民法院申请追加原告作为被执行人。原告诉称“被执行人云南个旧百邦经贸有限公司并非法律意义上的停业”这一陈述不符合法律规定，事实上被执行人云南个旧百邦经贸有限公司确实已经停业，造成停业系经营管理不善，原告主张每年收入400万元，资产规模达6000万元并无证据证明。最后，被执行人云南个旧百邦经贸有限公司在无财产可供执行的情况下，其依法追加原告作为被执行人符合相关法律规定，综上所述，红河州中级人民法院作出的（2017）云25执123号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组，许某某身份证复印件、云南百邦公司营业执照及国家企业信用信息公示系统资料复印件、庄某某身份证复印件、云南百邦公司法定代表人身份证明；第二组，红河州中级人民法院（2017）云25执123号之一《执行裁定书》、（2017）云25执异25号《执行裁定书》复印件；第三组，红河州中级人民法院（2017）云25执123号之二《执行裁定书》复印件；第四组云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初173号《民事调解书》复印件；第五组，云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第539号《民事判决书》复印件；第六组，《关于百邦市场收入赔还执行案款情况报告》复印件；第七组，《关于综合处理百邦公司及许宁邱秋债务的意见》复印件；第八组，云南一麟融资担保有限公司《收据》、个旧信用社《借款借据》、《股权出资通知书》复印件。被告针对其辩解向本院提交了以下证据：第一组，红河州中级人民法院（2016）云25民初37号《民事判决书》、法律文书生效证明、强制执行申请书复印件；第二组，云南个旧百邦经贸有限公司营业执照、股东信息情况复印件；第三组，《场地开发租赁合同书》、《补充协议》复印件。原告及被告围绕诉讼请求及答辩请求均依法提交了证据，双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并在卷左证，对双方当事人有异议的证据，本院作如下评判：原告提交的《关于百邦市场收入赔还执行案款情况报告》系原告云南百邦公司单方制作的证据，并无其他证据相互印证，在被告不认可的情况下，本院对该证据不予采信。《关于综合处理百邦公司及许宁邱秋债务的意见》并无任何单位、个人签章，该证据形式不合法，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年9月2日作出（2016）云25民初37号民事判决书，并于2017年4月24日向原告出具了《法律文书生效证明》，该判决书载明“一、由被告云南个旧百邦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金1000万元，利息25.6620万元（截止2015年12月24日），自2015年12月25日至还清全部欠款之日止的利息按合同约定计算给付；二、由被告云南个旧百邦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社律师代理费11.5783万元；三、由被告云南一麟融资担保有限公司对上述欠款和律师费承担连带保证责任。案件受理费84034元，由被告云南个旧百邦经贸有限公司负担”。该判决生效后，云南个旧百邦经贸有限公司及云南一麟融资担保有限公司未履行还款义务，个旧信用社于2017年4月24日向本院申请强制执行，在执行过程中因无财产可供执行，个旧信用社于2017年5月4日向本院提交《追加被执行人申请书》，要求追加云南个旧百邦经贸有限公司股东云南百邦公司、许某某及云南一麟融资担保有限公司股东刘军、焦伟，同时还要求追加云南百邦公司股东许宁、邱秋、许文、庄某某作为被执行人。2017年7月5日本院作出（2017）云25执123号之一执行裁定书，该裁定书载明“一、追加云南百邦投资集团有限公司、许某某、刘军、焦伟为被执行人；二、驳回个旧信用社提出追加云南百邦投资集团有限公司自然人股东许宁、邱秋、许文、庄某某为本案被执行人的请求；三、云南百邦投资集团有限公司、许某某、刘军、焦伟应在本裁定生效之日起10日内向个旧信用社在承担清偿责任的范围内履行归还借款的义务。”同日，本院又作出（2017）云25执123号之二执行裁定书，查封了原告许某某位于云南省昆明市的多处房产及一个车位。云南百邦公司、许某某于2017年9月18日向本院提交了《执行异议申请》，云南百邦公司要求撤销本院（2017）云25执123号之一执行裁定书，许某某要求撤销本院（2017）云25执123号之一、二执行裁定书。本院于2017年9月27日作出（2017）云25执异25号执行裁定书，裁定驳回申请，并于2017年10月11日进行了送达。云南百邦公司、许某某于2017年10月24日向本院提起了执行异议之诉。另查明，云南个旧百邦经贸有限公司于2008年1月18日成立至今仍存续，该公司于2015年1月27日将注册资本金由人民币10000000元增加为20000000元，公司增资时至今股东为云南百邦公司、许某某。云南百邦公司认缴出资额为人民币12000000元，出资比例为60%，实际出资额为人民币9000000元。许某某认缴出资额为人民币8000000元，出资比例为40%，实际出资额为人民币1000000元。对于认缴出资的时间并未作出明确约定，审理中许某某及云南百邦公司明确表示待资金到位后缴纳。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：两原告要求撤销本院（2017）云25执123号之一执行裁定书的请求应否支持？本院认为，首先，被执行人云南个旧百邦经贸有限公司在执行过程中未履行生效法律文书确认的义务，且至今仍未执行到任何款项及资产。虽云南百邦公司、许某某主张云南个旧百邦经贸有限公司每年还有约人民币400万元的租赁费及个旧百邦市场的投资约人民币6000万元变现后可供执行，但其并不能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的后果，故应认定云南个旧百邦经贸有限公司实际已不能履行。其次，云南个旧百邦经贸有限公司作为被执行的企业法人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”的规定，法院根据申请人的申请可依法追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东作为被执行人。最后，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，公司股东在登记时承诺缴纳注册资本金本身产生一定约束作用，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用于清偿公司债务。云南百邦公司、许某某在认缴注册资本时故意不对认缴时间作出明确表示，且在公司存在严重债务的情况下至今仍不愿意明确缴纳时间，该行为已涉嫌恶意逃避公司债务，应认定为未足额缴纳出资，故本院作出（2017）云25执123号之一执行裁定书，追加未足额缴纳出资的股东云南百邦公司、许某某作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任符合法律规定。综上所述，本院追加原告云南百邦公司、许某某为被执行人并无不当，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告云南百邦投资集团有限公司、许某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告云南百邦投资集团有限公司、许某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月二十一日书记员  蒋松琦