云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1632号 原告：富宁归朝桂林仔建材经营服务部。 类型：个体工商户。 经营场所：富宁县归朝镇归朝街。 经营者：于得学，男，1970年11月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：瞿大富（曾用名瞿顺斯），男，1972年3月16日出生，汉族，住云南省文山州壮族苗族自治州富宁县谷拉乡龙色村民委龙旁小组，现住云南省文山州壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。 原告富宁归朝桂林仔建材经营服务部（以下简称“桂林仔建材经营部”）与被告瞿大富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林仔建材经营部经营者于得学，被告瞿大富及其委托诉讼代理人陆玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林仔建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令瞿大富赔偿桂林仔建材经营部货款39250元，滞纳金按每个月2%计算，从2017年4月30日至2018年10月26日止计算滞纳金为14156元，两项合计53406元；2.诉讼费由瞿大富承担。事实和理由：瞿大富在富宁县归朝镇谷拉乡龙色村民委龙旁小组承包异地搬迁项目建设工程，与桂林仔建材经营部达成材料买卖协议，瞿大富向桂林仔建材经营部购买水泥、模板等材料物资，桂林仔建材经营部按约定向瞿大富提供了以上材料，瞿大富共欠桂林仔建材经营部材料款共计39250元，并于2017年4月30日出具欠款欠条。经桂林仔建材经营部多次催讨，瞿大富仍拒不支付。为此，桂林仔建材经营部特向法院提出上述诉请。 瞿大富辩称，一、被答辩人诉称的欠其材料款39250元不是事实。事实是2017年答辩人做工程项目在被答辩人的建材服务部购买材料，工程竣工后答辩人先后已经支付被答辩人材料款20000元。其中，被答辩人于得学委托本店职工蒙庆先后三次向答辩人领款15000元，即2018年5月30日领5000元，2018年6月3日领5000元，2018年7月4日领5000元，共计15000元。2018年10月14日答辩人当天从信用社打入被答辩人账户3000元，2017年农历腊月27日，答辩人直接支付现金2000元给被答辩人，现尚欠被答辩人材料款是19250元。二、被答辩人要求答辩人承担滞纳金按每个月2%计算，从2017年4月30日至2018年10月26日止的滞纳金，没有事实和法律依据，答辩人欠被答辩人的材料款属于买卖合同关系，货款清单没有约定滞纳金，其次被答辩人属于供货方，材料的本金和利息已经全部含在材料范围内，不存在其他附加费用，对这一项诉讼请求，请求依法判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对当事人无异议的证据：瞿大富提交的第1号证据《委托书》原件，用以证明2018年4月20日桂林仔建材经营部于得学委托本店职工蒙庆向瞿大富收取欠款的事实；第3号证据《农村信用社自助设备客户通知书》、《历史分户明细账》，用以证明瞿大富2018年10月14日在通过农村信用社向于得学账户汇款3000元的事实；第4号证据《手机移动信息》，用以证明于得学在手机信息认可蒙庆是其职工并要求瞿大富将欠款打入其账上,其于10月14日转账3000元到于得学账户的事实，本院予以确认并在卷佐证。2.对当事人有争议的证据认定如下：（1）桂林仔建材经营部提交的《销货清单》，用以证明瞿大富共欠桂林仔建材经营部货款39520元，经质证瞿大富对该证据的真实性无异议对待证事实有异议，其称已经还款20000元，仅尚欠19250元，该销货清单没有约定滞纳金、违约金，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，但该证据中并未载明双方约定有滞纳金和违约金条款，对瞿大富的该部分质证意见予以采纳，对该证据中载明的瞿大富所欠货款数额与瞿大富提交的双方均无异议的第3号证据不能印证，予以部分采信。（2）①瞿大富申请证人农某、方某出庭作证，证人农某的证言：与蒙庆系朋友关系，2018年5月30日蒙庆约其一起去找人催账，后其打电话给瞿大富称欠于得学的货款时间到了该还了，当日下午4时后瞿大富打电话给蒙庆去城北菜市场拿钱，后瞿大富拿5000元给蒙庆，并称要分期支付，每个月给5000元；第二次是同年6月3日也是其与蒙庆一起在城北菜市场瞿大富拿给蒙庆5000元；第三次是同年7月4日，先与瞿大富电话联系后，瞿大富在金恒福小区给了5000元，三次收款的收条均系证人农某写给瞿大富收执。本院认为，该证人证言与蒙庆陈述的内容不能相互印证，且瞿大富提交的三张《收条》均不是蒙庆本人出具，证人出庭作证时陈述因蒙庆无书写能力，故收钱后由其代写收条并签名，本院在对蒙庆作询问笔录时，蒙庆本人是具有书写能力的，与证人陈述的内容相矛盾，同时证人证言中陈述的其与蒙庆收到瞿大富三笔材料款的事实不具有客观性，且瞿大富在庭审中陈述在向证人及蒙庆支付材料款时并不认识该二人，见到委托书的情况下就直接支付，也无证据证明其向桂林仔建材经营部核实过收款人身份后再进行付款或确认桂林仔建材经营部是否收到其支付款项，不符合市场交易习惯，同时证人与桂林仔建材经营部之间并不相识，故该证人证言不具有客观性，不予采信；证人方某的证言：其因修建房子欠瞿大富2000元，2017年腊月27日，于得学与妻子与瞿大富及其妻子一起到方某家收钱，瞿大富称于得学来向她收款，其拿了2000元现金给瞿大富，然后瞿大富当场就直接拿2000元给于得学，当时方某也在场。桂林仔建材经营部质证称不认识证人，但在证人陈述当日确系与妻子及瞿大富的妻子共同到过证人家中，但未在方某家收取了瞿大富的2000元现金，无相应的桂林仔建材经营部出具的收款凭证予以印证，也无相关方某当时欠付瞿大富任何款项的凭证予以印证证人证言内容，该证人证言不具有客观性，不予采信。②瞿大富提交的书证认定，其提交的第2号证据三张《收条》原件，用以证明于得学的职工蒙庆分三次，每次向瞿大富收款5000元，共收到瞿大富给付货款15000元。桂林仔建材经营部质证称并未收到瞿大富支付了三笔合计15000元的材料款。本院认为，该证据来源自证人农某书写，与瞿大富提交的1号证据《委托书》内容不能相互印证，委托书中载明收款人为蒙庆，但该组证据中的三张《收条》均系农某出具，况且姓名为“蒙庆”的字样均系农某代签，也无蒙庆本人的捺印，经本院对蒙庆本人进行询问及出示该三张《借条》给蒙庆辨认，蒙庆对该三份《收条》内容不予认可，其认可曾在桂林仔建材经营部打工，但不认识瞿大富，与农某认识但不熟悉，也未收到瞿大富支付的任何钱款，也未要求农某出具过该三张《收条》给瞿大富，瞿大富在庭审中辩称该三张《收条》未要求蒙庆签名或捺印是因为不认识农某与蒙庆二人中谁是蒙庆本人，且因无印泥所以未要求按手印，而瞿大富作为有社会经验且与桂林仔建材经营部因本案欠款事宜发生过矛盾的情况下，均未要求桂林仔建材经营部经营者向其出具任何其他收款凭证，不符合社会日常交易习惯，同时也无其他证据与该证据相互印证，不予采信。第5号证据农某调查笔录用以证明被调查人蒙庆向瞿大富领取材料款三次每次5000元，共计15000元；第6号证据方某的调查笔录，用以证明被调查人方某新房是瞿大富负责承建竣工后方某欠其工费未付；瞿大富欠桂林仔建材经营部材料款，桂林仔建材经营部到瞿大富家催款时，是调查人方某付给于得学2000元的事实，该证据中虽二被调查人均出庭接受质证，但该二份证据不具有客观性，也无其他证据予以印证，不予采信，不采信理由与对证人农某、方某的证言的理由一致，在此不再赘述。③对本院依职权调取的证据认定如下：蒙庆的询问笔录，证实其于2018年7月初即被羁押于富宁县看守所，被羁押前与农某认识但并不熟悉，也不认识瞿大富，在桂林仔建材经营部打过工，虽于得学委托其去收款，但其并未收到瞿大富支付的任何款项，也未写过《收条》给瞿大富收执，其证实的内容与桂林仔建材经营部经营者于得学的陈述能够相互印证，与瞿大富提交的1号证据能部分印证，其陈述内容与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：瞿大富在富宁县归朝镇谷拉乡龙色村民委龙旁小组承包异地搬迁项目建设工程，与桂林仔建材经营部达成材料买卖协议，瞿大富向桂林仔建材经营部购买水泥、模板等材料物资，桂林仔建材经营部按瞿大富要求提供材料。2017年4月20日，经双方结算，瞿大富尚欠材料款39250元，当日瞿大富出具一张《欠条》给桂林仔建材经营部收执，内容：今欠到归朝桂林仔建材店红板总合计39250元，旧历7月份付清，经欠人：瞿大富（签名并捺印），2017年4月30日。”约定付款日期届满，经桂林仔建材经营部多次催要未果。为此，桂林仔建材经营部特向本院起诉要求判令瞿大富支付尚欠材料款39250元及滞纳金14156元。 另查明，2018年10月14日，瞿大富通过云南省农村信用社自助设备向桂林仔建材经营部的经营者于得学的银行账户转账支付材料款3000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”本案中，双方经平等自愿协商，桂林仔建材经营部向瞿大富供应红板等材料，双方虽未签订书面的买卖合同，双方提交的证据能够证明瞿大富已经收到桂林仔建材经营部供应的材料且在庭审过程中，双方对买卖合同关系予以认可，故双方买卖合同依法成立。经双方结算，瞿大富对尚欠桂林仔建材经营部出具《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”在瞿大富出具《借条》后，通过银行转账方式支付了3000元材料款给桂林仔建材经营部，应当予以扣除，故对桂林仔建材经营部要求瞿大富支付材料款39250元的诉讼请求，予以支持36250元。对桂林仔建材经营部主张与瞿大富口头约定有滞纳金，但桂林仔建材经营部提交的证据并不能证明其主张，且瞿大富也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故对桂林仔建材经营部要求瞿大富支付2017年4月30日至2018年10月26日期间的滞纳金14156元的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。 综上所述，桂林仔建材经营部的诉讼请求，部分有证据予以证明，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、由瞿大富向富宁归朝桂林仔建材经营服务部支付尚欠材料款36250元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回富宁归朝桂林仔建材经营服务部的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减交568元，由瞿大富负担522元，由富宁归朝桂林仔建材经营服务部负担46元。 如不服本决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 师 芳 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄加增