wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7264号原告：王虎，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。被告：李山，男，1981年12月10日出生，汉族，现住三河市。原告王虎与被告李山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的委托诉讼代理人王欢、被告李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元，并以45000元为基数，自2018年8月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月13日被告从原告处借款45000元，并写下借条，内容为：今借王虎人民币肆万伍仟元整（45000.00），原告于当日将借款以现金方式交付给原告。事后，原告多次要求被告偿还该借款，被告拒不返还，原告无奈，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李山辩称，被告确实向原告借款45000元，但原告拖欠被告工资，故不同意偿还原告借款及利息。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日被告向原告借款45000元。被告主张原、被告系雇佣关系，原告拖欠被告工资，在原告结清被告工资后，被告偿还原告借款，被告提供银行交易明细单证明其主张。原告认为被告提供的证据不能证明其主张，且与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告请求被告偿还原告借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方并未约定还款期限及利率，原告可随时向被告主张权利，故被告应自原告起诉之日按年利率6%向原告支付利息。对于被告主张的原告欠其工资问题与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李山于本判决生效之日起十日内偿还原告王虎借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2018年8月24日至被告实际清偿之日止,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李山负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  丁春雨二〇一八年十二月六日书 记 员  李炫昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34156号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：刘熙星，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告刘熙星物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告刘熙星的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告刘熙星的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19885号 申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：丁夏林，男，1976年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 广汽汇理汽车金融有限公司与丁夏林借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1512号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金74974.41元以及利息5426.91元、逾期利息3994.54元（2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以未支付的本息之和为基数，按签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算），负担受理费1780元，公告费62元及执行费1194元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现应强制变价处置的车辆下落和被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，经采取执行措施后，暂未发现应强制变价处置车辆的下落和被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19885号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4410号之一 申请执行人：武志珩，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区, 委托诉讼代理人：李相伦，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小云，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人:张启新，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人:陶建敏，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人:孙洪坤，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人武志珩与被执行人张启新、陶建敏、孙洪坤与公司有关的纠纷一案，本院作出（2017）粤0113民初7982号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人退还投资款194200元及利息、案件受理费5560元、财产保全费1940元。因三被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。 执行过程中，经本院调解，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、经双方协商并确认，张启新、陶建敏、孙洪坤应向武志珩支付的执行款总计28万元（含所有本金、利息、迟延履行利息及诉讼费用）；二、张启新承诺在签完和解笔录后，于今天向申请人支付25万元；三、三被执行人应支付给申请人的余款3万元，三被执行人承诺从下月起，每月偿还5000元，直至还清为止。四、三被执行人按照上述协议偿还完全部款项后，申请人承诺放弃基于原审判决所确定的余下款项的追偿；五、如三被执行人有一期未按上述和解协议履行，两申请人即可向法院主张按原审判决申请恢复执行；六、申请人收到被执行人张启新支付的25万元后，即向法院申请解封被执行人张启新名下被查封的房产。上述协议签订后，被执行人张启新已支付申请执行人武志珩25万元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成的执行和解协议双方其真实意思表示，无违反法律、法规的内容，本院予以准许。现执行和解协议的履行期限尚未届满，本案件暂不具备继续执行的条件，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0113执4410号案终结执行（和解并长期履行）。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十二月二十一日 书记员  温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄焱，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金、利息、复利共计132076.04元（其中本金100000元，利息28317.49元及复利3758.55元，暂计至2018年5月7日），及自2018年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（均按年利率15.12%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。经审查，被告黄焱已于2017年10月10日去世。本院经审查认为：原告向本院提起本案诉讼之前被告黄焱已去世，在原告起诉时，被告黄焱已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一八年十二月二十一日书记员 赵 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7123号 原告：李苑银，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：吴荣常，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴碧霞，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：林苑琳，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告李苑银与被告吴荣常、吴碧霞，第三人林苑琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李苑银于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李苑银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李苑银负担。 审 判 员 陈惠清 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1845号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人袁勇，男，1996年10月25日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。被告人袁勇因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1820号起诉书指控被告人袁勇犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2017年8月25日22时许，常熟市公安局大义派出所民警王某1带领辅警在达富电脑（常熟）有限公司LH生活区依法处置打架警情时，被部分员工堵截围攻，后大义派出所民警王某2、王某3、段某带领辅警、常熟市公安局巡特警大队民警卢某2带领特警相继到场增援，遭到大量员工暴力阻碍执行职务。被告人袁勇在现场伙同他人先后采用损毁现场监控探头及警用摩托车、向特警扔矿泉水瓶及石头等方式阻碍民警、特警依法执行职务。经鉴定，部分被毁坏的警用车辆价值人民币9188.28元。经法医鉴定，民警及辅警王某3、段某、王某4等18人之损伤均属轻微伤；陶某2之损伤属人体轻伤二级。被告人袁勇到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人袁勇伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻伤、18人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁勇起主要作用，系主犯。被告人袁勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人袁勇对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2017年8月25日22时许，常熟市公安局大义派出所民警王某1带领辅警在达富电脑（常熟）有限公司LH生活区依法处置打架警情时，被部分员工堵截围攻，后大义派出所民警王某2、王某3、段某带领辅警、常熟市公安局巡特警大队民警卢某2带领特警相继到场增援，遭到大量员工暴力阻碍执行职务。被告人袁勇在现场伙同他人先后采用损毁现场监控探头及警用摩托车、向特警扔矿泉水瓶及石头等方式阻碍民警、特警依法执行职务。 经鉴定，部分被毁坏的警用车辆价值人民币9188.28元。经法医学鉴定，民警及辅警王某3、段某、王某4、戴某2、周某3、徐某、戴某1、王某5、蒋某、卢某2、曹某、孙某、王某2、卢某1、邵某、沈某、黄某2、高某之损伤均属轻微伤；陶某2之损伤属人体轻伤二级。 2018年7月26日，被告人袁勇被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陶某2、王某1、王某2、王某3、段某、孙某、王某4、卢某2、周某3、戴某1、高某、邵某、徐某、黄某2、蒋某、戴某2、曹某、王某5、沈某的陈述笔录，证人宗某、陈某、黄某1、蔡某、卢某1、田某、陶某1、唐某、周某1、李某、杨某、戈某、顾某、傅某、张某1、张某2、韩某、周某2、马某、杜某、张某3的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人民警察证、警务辅助人员工作证，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、临时羁押证明书、收押证明，人口信息等。被告人袁勇当庭也对其犯罪事实作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人袁勇明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，伙同他人采用暴力的方法阻碍其执行职务，致1人轻伤、18人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人袁勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一八年十二月十日 书记员  李浩然
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1366号 原告：石波娜，女，1973年4月12日出生，汉族，住岱山县。 被告：陈燕，女，1976年9月3日出生，汉族，住岱山县，现居住地不明。 被告：张海明，男，1974年1月11日出生，汉族，住岱山县。 原告石波娜与被告陈燕、张海明民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈燕、张海明归还借款本金2万元，并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，审查发现有不适宜简易程序的情形，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，两被告系夫妻关系。被告陈燕因需向原告借款2万元，于2016年10月16日出具借条一张。至今被告陈燕未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告陈燕向原告石波娜借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。故原告要求被告陈燕偿还借款本金2万元的诉请，有事实基础和法律依据，依法予以支持。关于利息，原、被告无明确约定，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告张海明的责任问题，原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告张海明口头抗辩其不知晓该笔借款、被告陈燕存在赌博行为且于借款当年农历过年前外出离家至今，故不同意共同偿还该笔借款。本院经核实确认被告陈燕存在赌博行为且现已下落不明，故本院采纳被告张海明的抗辩意见，对原告要求被告张海明承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告陈燕、张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告石波娜借款本金2万元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告石波娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  王和平 二〇一八年十二月三十日 代书 记员  吴亚楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执20838号 广州中鼎会计师事务所有限公司： 关于本院刑庭移送执行广州中鼎会计师事务所有限公司罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17830号 原告：孟凡让，男，1956年7月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：葛成庚，男，1989年3月2日生，汉族，住，系公司职工。 原告孟凡让与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦露，被告的委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失144629元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等，并附加基本险不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年6月4日，保险车辆在葛疃村内道路发生保险事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定原告方承担事故次要责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。 被告辩称：原告在我公司投保属实，我公司在保险限额内承担合理合法损失。对于2018年6月4日原告发生事故，我公司对事故无异议，本次事故认定书中认定原告次责，原告向我公司申请代位求偿，需向我公司提供侵权方的信息，驾驶证、行驶证，身份证及承保等信息，我公司履行代位赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险和商业险（其中机动车损失保险金额为186094元，第三者责任保险100万元，并附加基本险不计免赔特约条款），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告就其车辆损失委托山东安恒价格评估有限公司进行了评估，评定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为144329元。后涉案车辆在临沂××山区汇德汽车修理厂修理完毕，原告支付修理费144629元。 上述事实，主要根据双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、价格评估报告、维修清单、维修费发票等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告车辆已经修理完毕，实际支付修理费144629元，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车损失险责任限额内赔付原告孟凡让车辆损失144629元。 上述144629元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告孟凡让账户（户名：孟凡让，账号：62×××12，开户行：中国农业银行义堂支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取1597元，由被告负担1597元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3193元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自行撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一八年十二月十日 书记员  管旭茵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异459号不予执行申请人（被执行人）李海生，男，1962年9月10日出生。委托代理人朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王威，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人郭帅，男，1990年2月28日出生。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被执行人李雨龙，男，1989年11月21日出生。被执行人李文，女，1972年2月9日出生。依据发生法律效力的北京市方正公证处（以下简称方正公证处）作出的（2015）京方正内民证字第93603号公证书（以下简称涉案公证书）、（2016）京方正执行证字第00853号执行证书（以下简称涉案执行证书），本院在执行郭帅与李海生、李文、李雨龙公证债权文书一案的过程中，被执行人李海生向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。不予执行申请人李海生称，其只在用其世纪城的房子向郭帅办理抵押借款时与前妻李文、儿子李雨龙去方正公证处办理过赋强公证，办理该公证时，其曾应郭帅的要求帮其做业绩，但具体如何操办其并不清楚。涉案公证书中的借款合同甲方借款人处的签名并非其本人签字，涉案公证书中载明的电话号码也不是其使用的电话号码，其并不知晓方正公证处作出了涉案公证书，也从未收到500万钱款。2015年11月26日委托李健办理委托事宜的委托书也是伪造的。方正公证处没有依照相关法律规定审查公证的债权债务关系是否真实存在，公证书中关于李文和李海生关系的描述也与事实不符，申请执行人郭帅是北京防护网的员工，以郭帅个人名义对外的借款有很多，涉及套路贷对其名下的三套房屋实施诈骗行为，对其造成严重损害。郭帅转给李雨龙的借款也早已归还，不存在真实的借款关系。综上，依法提出不予执行申请，请求不予执行涉案公证书及涉案执行证书。为支持其主张，不予执行申请人李海生向本院提交了如下证据：1、涉案公证书和借款合同；2、涉案执行证书；3、（2015）京方正内民证字第93604号公证书；4、（2015）京方正内民证字第93605号公证书；5、房屋产权证、平面图及房屋抵押合同；6、汇款凭证4张及汇总说明一份；7、（2017）京0101民初21067号民事判决书及（2018）京02民终11850号民事判决书各一份。申请执行人郭帅称，其通过平台与被执行人李海生等结识并签订借款合同。该合同已经方正公证处办理了赋强公证，李海生主张涉案公证书上的签字不是本人签署可以通过诉讼的方式推翻涉案公证书，涉案公证书在被推翻前是合法有效的，其申请执行证书时，公证人员已依法履行核实义务。综上，涉案公证书及涉案执行证书都是真实有效的，不予执行申请人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为支持其主张，申请执行人郭帅向本院提交了借款合同及涉案公证书作为证据。经本院合法传唤，被执行人李文、李雨龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，涉案公证卷宗载明，借款人李海生、李文、李雨龙与出借人郭帅于2015年11月26日来到方正公证处就双方在该日签订的借款合同办理赋强公证，方正公证处于2015年11月27日出具涉案公证书赋予上述借款合同强制执行效力。涉案公证卷宗内存有各方当事人在方正公证处的照片一张。另查明，2015年10月16日，借款人李海生、李文、李雨龙与出借人郭帅于2015年10月16日来到方正公证处就双方在该日签订的借款合同办理赋强公证，借款合同的担保条款载明，李海生以其名下位于北京市海淀区远大园三区7号楼12层一单元15A的房屋为借款提供抵押担保。方正公证处于2015年10月19日出具（2015）京方正内民证字第78986号公证书赋予上述借款合同强制执行效力。（2015）京方正内民证字第78986号公证卷宗内存有各方当事人在方正公证处的照片一张。上述事实有本院调取的相关公证卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，不予执行申请人李海生以其系配合郭帅做业绩，涉案公证书及涉案执行证书载明的内容与事实不符为由提出不予执行申请，本院已告知其应当就此依法另行提起诉讼，其仍坚持提出不予执行申请，对其此项主张，本院在本案中不予审查。关于不予执行申请人李海生主张其委托李健办理委托事宜的委托书系伪造的问题。本案中，不予执行申请人李海生系针对涉案公证书及涉案执行证书提出不予执行申请，其与李健办理委托的公证并非涉案公证书，对其此项主张，本案不予审查。关于不予执行申请人李海生主张其从未到方正公证处办理涉案公证书的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，不予执行申请人李海生表示其与李文、李雨龙只和郭帅就世纪城房屋抵押借款一事在北京市方正公证处办理赋强公证，但涉案公证书的签署日期与（2015）京方正内民证字第78986号公证书的签署日期并不一致，且两个公证卷宗内留存的照片明显不同，李海生亦未提供其未到场办理涉案公证书的证据,故本院对其未到场办理涉案公证书的陈述不予采信。对其此项异议主张，本院不予支持。综上，对不予执行申请人李海生的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回被执行人李海生提出的对北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第93603号公证书及（2016）京方正执行证字第00853号执行证书不予执行的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  宋 青审 判 员  幸浩辉人民陪审员  郑 虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 蕾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5558号之三 申请执行人冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区。统一社会信用代码：91350000611585685H。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 被执行人林天松，男，1980年10月1日出生，住福建省晋江市。 本院于2017年12月7日立案执行申请执行人冠宏股份有限公司与被执行人林天松加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4938号民事判决书，被执行人林天松应支付申请执行人冠宏股份有限公司款项75000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林天松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林天松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林天松纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林天松采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人林天松名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人林天松暂无其他可供执行的财产。现申请人冠宏股份有限公司尚有款项75000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冠宏股份有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5874号原告：董海兴，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：高扎根，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：马喜芝，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告董海兴与被告高扎根、马喜芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海兴及其委托诉讼代理人孔祥玉、被告马喜芝到庭参加诉讼，被告高扎根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告饲料款及药费款共计348400元；2.依法判令二被告支付原告自2016年12月8日至本息结清之日止期间的利息（以348400元为基数，按年利率6％计算）3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高扎根与被告马喜芝系夫妻，为养鸡户。原告董海兴是经销饲料、兽药的业务员，二被告养鸡所需的饲料和兽药均由原告供应。2016年12月8日，被告高扎根向原告出具欠条一份，载明：“今欠董海兴款贰拾玖万捌仟肆佰元整（298400元）”，被告高扎根在欠条处签名。另有原告记录的被告高扎根欠款明细，载明被告高扎根另欠饲料、兽药款50000元。二被告在养鸡过程中共欠原告饲料款、兽药款共计348400元。后经多次催要，二被告均拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。高扎根未作答辩。马喜芝辩称，我与高扎根系夫妻关系，我们家庭共同饲养鸡是事实，欠原告饲料款是事实，但是欠原告饲料款数额我不清楚。高扎根给原告打欠条是事实，欠款数额以欠条为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高扎根与被告马喜芝系合法夫妻关系，在其家庭共同饲养鸡期间，陆续购买原告饲料、兽药，赊欠原告货款，至2016年12月8日经双方结算，被告高扎根与其妻马喜芝共欠原告货款298400元，高扎根于2016年12月8日给原告出具了欠条一份。原告诉称，自2018年3月18日至同年4月26日，被告高扎根与其妻马喜芝又欠原告货款50000元，原告只向本院提交由其单方列出的记账流水清单，未经被告签字认可。后经原告多次催要，被告以种种理由未偿还原告。被告马喜芝只对被告高扎根给原告出具欠条的债务予以承认。本院认为，被告高扎根与其妻马喜芝家庭共同饲养鸡期间，赊欠原告饲料、兽药款298400元，事实清楚，证据充分。该债务为被告高扎根与其妻马喜芝共同债务。原告要求二被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定付款时间和利率，应从原告主张权利之日（起诉之日）起至被告实际交付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。原告诉称，自2018年3月18日至同年4月26日，被告高扎根、马喜芝又欠原告货款50000元，因原告所举证据不能证明其主张，因此，对原告要求被告支付该50000元货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高扎根、马喜芝于判决生效后十日内支付原告董海兴货款298400元及利息（自2018年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告董海兴过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取计3128元，由原告董海兴负担450元，由被告高扎根、马喜芝负担2678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一八年十二月二十四日书记员  袁明娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13313号原告：广发银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。被告：刘永志，男，1986年9月1日出生，汉族，住址浙江省温岭市。被告：林金芹，女，1987年8月17日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司与被告刘永志、林金芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费9339元，减半收取4669.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月七日书 记 员  张雅兵
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2557号之二 申请执行人黄丽娟，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。 申请执行人黄丽娟依据已经发生法律效力的(2017)闽03民终3314号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年11月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18764号 申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：邹阳平，男，1966年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 广汽汇理汽车金融有限公司与邹阳平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19311号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金52942.01元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为5581.17元、逾期利息为7762.03元、复利为1098.34元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金52942.01元为基数，复利以未支付的利息5581.17元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%），负担受理费1250元、执行费911元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现应强制变价处置的车辆下落和被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，经采取执行措施后，暂未发现应强制变价处置车辆的下落和被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18764号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1796号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何车丽，女，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1882号起诉书指控被告人何车丽犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月10日19时40分许，被告人何车丽在其租住的广州市增城区新塘镇逸富广场1206房容留吸毒人员黄某祯、黄某军、梁某成、罗某定吸食毒品冰毒时被当场抓获，现场在该房间内缴获吸毒工具一批。认为被告人何车丽自愿认罪认罚，建议判处被告人何车丽九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人何车丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何车丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何车丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具塑料袋、锡纸条、锡纸卷、吸管，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十二月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初21301号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，地址广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  葛 军
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2982号原告：崔树贤，男，汉族，1991年10月23日生，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：裴亚飞，男，河北文谦律师事务所律师，特别授权。被告：史能国，男，汉族，1973年12月13日生，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：张攀虎，男，法律顾问。原告崔树贤与被告史能国为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树贤及委托诉讼代理人裴亚飞，被告史能国的委托诉讼代理人张攀虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔树贤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金91万元。并给付自2017年5月8日至2018年10月8日按月利息3%的利息27,300元。之后按月息2%给付至履行完毕。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年被告因资金紧张多次向原告借款，并于2018年4月26日向原告出具了协议书累计借款91万，约定利息3%。借款期限为2017年5月8日至2018年10月8日止，月利息为3%。经原告多次催要后，被告仍然未能偿还。被告史能国辩称，双方之间的借款关系的存在，借款数额与原告起诉不实，应当按实际数额来计算。原告崔树贤为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、借款协议书一份，证明被告向原告借款91万元及约定月息三分。2、收条一份，证明被告从原告处借款收到现金32万元。3、银行转账明细，共四条转账记录，证明原告转账给被告59万元。4、2018年11月26日19时，被告给原告拨打电话时的通话录音，证明被告对原告起诉的91万元认可。被告史能国为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：被告两张银行卡的银行流水，证明被告向被告还款的利息，还了407,200元，有本金及利息。其中是10万元本金，剩下的307,200元是按双方约定的5分偿还的利息。经审理查明，2016年被告史能国因资金紧张多次向原告崔树贤借款，2016年5月12日，原告向被告转账100,000元；2016年5月13日，原告向被告转账90,000元；2017年5月7日，原告向被告转账400,000元；2017年5月7日被告向原告出具收条一份，主要内容为：“本人史能国，今收到崔树贤用于资金周转人民币叁拾贰万元整；支付方式收到现金320,000元”，落款处由史能国签字确认。2018年4月26日，原、被告签订协议书一份，主要内容为：“甲乙双方经协商一致，自愿达成下协议：一、甲方双方确认：甲方截止2017年5月8日累计向乙方借款91万元，月息按3分计算，借款用途为资金周转，借款期限至2018年10月8日，该笔款项甲方已全部收到。二、甲方用其与邢台家乐园集团商贸有限公司签有协议书中所涉及的甲方的股份作为上述借款及利息的担保。三、如到期不能偿还，上述第二款中甲方的股份中的50%转让给乙方，折抵本借款本息，甲方不得以任何理由对抗。四、如因本协议产生纠纷，由沙河市人民法院管辖，甲方自愿负担相关的诉讼费、律师费、交通费等”。另查明，被告史能国于2017年5月21日至2017年7月9日期间给原告转款共计157,200元，其中偿还利息54,600元，偿还本金102,600元；于2017年8月3日至2017年9月5日期间给原告转款共计53,000元，其中偿还利息48,444元，偿还本金4,556元；于2017年9月20日至2017年12月4日期间给原告转款共计133,000元，其中偿还利息72,256元，偿还本金60,744元；于2017年12月21日至2017年6月2日期间给原告转款共计22,000元。截止2017年12月9日剩余未偿还本金为742,100元；截止到2018年1月8日偿还利息22,000元。另，原、被告签订的借款协议书中虽约定了股权担保，但未办理相关登记。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的借条、银行转款凭证、还款凭证等予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及双方提供的借条、银行转款凭证、还款凭证等，可以确定原告崔树贤与被告史能国之间存在合法的借贷债权债务关系，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告未偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告偿还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据被告提供的转账记录，应扣除已偿还部分本金及利息，被告应实际偿还原告借款本金共计742,100元并自2018年1月8日起算至履行完毕之日止，按照年利率24%计付利息。关于原告对被告提交的证据指向提出异议，主张被告提交的转账记录系偿还的其他借款，与本案无关，但没有提供相关证据证明被告偿还的系其他借款款项，本院对原告的主张不予采信。关于被告提供的2016年6月12日至2017年4月16日期间的转账记录，系在双方签订借款协议书之前，故不能作为本案中已还款的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告史能国于本判决生效后三十日内偿还原告崔树贤借款本金742100元并支付利息（利息自2018年1月8日起算至履行完毕之日止，按照年利率24%计付）。二、驳回原告崔树贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6587元，由被告史能国全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一八年十二月三十日书记员  葛华厦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7722号原告：经玉梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：经玉山，女，1978年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：经玉花，女，1981年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。上列三原告共同委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：陈达鑫，男，1981年12月29日出生，汉族，住兴化市。被告：张庭，男，1988年11月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告经玉梅、经玉山、经玉花诉被告陈达鑫、张庭、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经玉梅及其与原告经玉山、经玉花的共同委托诉讼代理人陶荣、被告陈达鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告张庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告经玉梅、经玉山、经玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失579684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日4时46分左右，被告陈达鑫驾驶被告张庭所有的苏Ｍ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至江都区，与由东向西在人行横道区域内步行的原告亲属韩粉女发生交通事故，至韩粉女当场死亡。本起事故经公安机关交通警察部门认定，陈达鑫负事故全部责任、韩粉女不负事故责任。苏Ｍ×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告陈达鑫辩称，对事故发生事实无异议、对事故责任认定有异议，苏Ｍ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。张庭是车辆车主，也是陈达鑫的老板，发生事故在陈达鑫工作期间。被告张庭未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，对事故责任有异议，苏Ｍ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日4时46分左右，被告陈达鑫驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至江都区，与由东向西在人行横道区域内步行的原告亲属韩粉女发生交通事故，至韩粉女当场死亡。本起事故经公安机关交警部门认定，陈达鑫负事故全部责任，韩粉女不负事故责任。扬州市江都区公安局物证鉴定室对韩粉女尸体进行检验，并于2018年9月29日作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：韩粉女符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，苏Ｍ×××××号轻型普通货车车主系被告张庭，陈达鑫系张庭雇佣的驾驶员，事故发生在工作期间。该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。再查明，经玉梅、经玉山、经玉花均系韩粉女之女。韩粉女于1948年10月5日出生，住扬州市江都区。事故发生前，韩粉女从事花木种植。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，韩粉女生前从事非农工作，可以比照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，韩粉女死亡时为69周岁，死亡赔偿金计算为43622元/年×11年=479842元；2、精神损害抚慰金，因被告陈达鑫是否涉嫌刑事犯罪尚未明确，故对于原告的该项主张本院暂不予理涉；3、丧葬费，按照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元÷2计算为36342元，本院予以认定；4、财物损失，原告主张该项损失未能提供证据佐证，本院不予支持；5、处理事故人员交通费酌定为1500元；6、处理事故人员误工费酌定为1500元；7、处理事故人员住宿费，原告该项主张未能提供证据证明其支出的数额以及该项主张的合法合理性，本院不予支持；8、交通费，原告主张1500元，原告的该项主张系重复主张，本院不予支持。上述合法合理的损失合计519184元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告陈达鑫驾驶机动车与原告亲属韩粉女发生交通事故，最终造成韩粉女死亡，应当承担相应的法律责任；被告张庭系被告陈达鑫的雇主，事故相关赔偿责任应当由被告张庭承担。因苏Ｍ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险、商业三责险限额内承担。被告张庭未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告经玉梅、经玉山、经玉花损失519184元，此款原告经玉梅、经玉山、经玉花一致同意汇入原告经玉梅的账户（户名：经玉梅；账号：62×××05；开户行：中国建设银行扬州宜陵支行）；二、驳回原告经玉梅、经玉山、经玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1650元，由被告张庭负担，此款已由原告经玉梅、经玉山、经玉花垫付，被告张庭于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年十二月二日书 记 员  高 雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6901号原告：吕艳芹，女，汉族，1973年7月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1983年3月13日出生，住淮安市淮阴区。原告吕艳芹与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕艳芹及其委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕艳芹向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款人民币8万元并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止月利率2%的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因业务需要自2016年12月起分多次向原告借款累计8万元，后于2017年4月17日向原告出具总借条一份，并约定还款期限及逾期还款责任，但被告未能按约定还款，故原告起诉至法院，综上，请求支持原告诉讼请求。被告**未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借吕艳芹现金80000元（大写捌万元整），定于2017年12月30日还清，如到期不还，每月承担总款3%滞纳金。借款人：**，2017年4月17日，身份证号：”。另查，2016年12月18日，原告向案外人陈忠通过江苏银行汇款3.5万元，当日，陈忠通过江苏银行向被告**汇款3.5万元。2017年1月7日，原告丈夫韩鑫通过江苏银行向被告汇款1万元。本院认为：原告吕艳芹与被告**之间的民间借贷关系，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告**支付借款，原告虽未能完全举证款项交付的事实，但因本案标的不大，原告也能够举证证明其已交付4.5万元借款的事实，其余3.5万元可推定已经交付，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告吕艳芹借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××31）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  嵇风伟人民陪审员  纪 斌二〇一八年十二月七日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4923号之六 申请执行人：唐秀姑，女，1930年11月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：唐己英，女，1959年11月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：唐华平，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：唐华丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：刘创生，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：刘攀华，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人唐秀姑、唐己英、唐华平、唐华丽与被执行人刘创生、刘攀华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初2279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，根据《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查控，执行到位36261.65元并退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4578号原告：张灶荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灶荣的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费26075元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年6月，共222.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资26075元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费26075元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告张灶荣劳务费26075元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张灶荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄金馨
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更529号罪犯鲁某，男，1990年10月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2915年5月7日以（2015）庆西刑初字第187号刑事判决书，认定被告人鲁某犯抢劫、盗窃，绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5000元，甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年9月8日以(2015)庆中刑终字127号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年10月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪服法，服从民警管理，积极参加各项改造活动，认真参加三课学习，接受教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核周期内，共获表扬5次，2016年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执430号 申请执行人谭合勤，男，1968年11月12日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人莫仕海，男，1970年6月9日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭合勤与被执行人莫仕海民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226民初792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执430号，本案申请执行标的为借款本金171000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫仕海的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人莫仕海尚欠申请执行人谭合勤借款本金171000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，执行费2465元由被执行人莫仕海承担。 本院认为，被执行人莫仕海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭合勤在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3266号原告：胡俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：马宇雄，系广东品济律师事务所律师。被告：黎镜深，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告胡俊杰诉被告黎镜深民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加了诉讼，被告黎镜深经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付利息（按6%年利率从2018年4月9日起计至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告向被告出借3万元。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收被告也拒不偿还借款。故此，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎镜深未作答辩。经审理查明：2016年11月4日，被告向原告出具《借条》一份，写明：本人黎镜深于2016年11月4日向胡俊杰借款拾叁元，分十二期内还清。被告在该借条中书写了自己的身份证号码并在借款人一项签名和按压指模。同日，原告通过中国工商银行柜台转账的方式向被告转账11100元。庭审中，关于实际出借本金金额问题，原告陈述其通过现金交付的方式向出借了18900元，通过转账方式出借了11100元，合计出借了3万元。关于借款期限的问题，原告陈述借条中约定的12期内还清，就是12个月内还清的意思。关于借款利息的问题，原告陈述双方并未约定借款利息。被告黎镜深下落不明，本院于2018年5月23日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告黎镜深与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、转账汇款凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡俊杰提供了有被告签名并按压指模的《借条》及银行转账凭证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为3万元。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金3万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。双方并未约定借款利息，现原告主张逾期利息应以3万元借款本金为基数，从起诉之日（2018年4月9日）起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎镜深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎镜深应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡俊杰归还借款本金30000元及支付利息（计付标准：以30000元为基数，从2018年4月9日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预付），由被告黎镜深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄福泉二〇一八年十二月十四日书 记 员  苏晓俭
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初5090号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行，住所地四川省安岳县大平乡赵坪街43号。 统一社会信用代码91512021733408708C。 负责人：杨中见，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。 被告：**，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：四川兴达顺房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区蜀源路97号5栋1层83号。 法定代表人：刘景美，董事长。 委托诉讼代理人：刘禹铭，男，该单位职工。 本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行与被告**、四川兴达顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行起诉后，书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行撤回对被告**、四川兴达顺房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费3650元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行负担，已由被告四川兴达顺房地产开发有限公司垫付。 审 判 员 刘光强 二〇一八年十二月十八日 法官助理 张鹏飞 书 记 员 王汉飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14011号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：吴航芳，男，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告吴航芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄浪、以及被告吴航芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金13659.84元、利息345.23元、违约金380.76元（暂计至2018年11月20日；之后的利息按照合同约定即日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。被告吴航芳辩称：确实欠原告的款项，我母亲于2018年5月得了癌症，需要钱治疗，自己现在也失业了，没有能力偿还。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告未提出异议。本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告吴航芳向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行返还欠款本金13659.84元及利息、违约金（截止至2018年11月20日，利息为345.23元，违约金380.76元；2018年11月21日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.1元，由被告吴航芳负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一八年十二月四日书记员 陈月明
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7823号原告：蒙城县吉运物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县307线南侧（九中对面）。法定代表人：邵娟，公司经理。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：白井超，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理蒙城县吉运物流有限公司诉白井超买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤回起诉。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙城县吉运物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一八年十二月十二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12694号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：周向阳，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人周向阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院查明被执行人名下有银行存款3618.22元，并予以扣划，被执行人于2018年11月23日到院主动还款60000元，上述执行款扣缴执行费854元后，退还申请执行人62764.22元。本院查明被执行人名下有广州市越秀区走马岗路中心巷3号503房房产，并对上述房产进行查封，查封期限至2021年6月13日止。由于本案剩余标的约三万余元，与房产价值过于悬殊，且被执行人到院承诺在2019年3月31日前还清所有欠款，周文康到院为被执行人的债务提供担保，故暂不处置该房产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执12694号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗嘉丽
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2371号   原告：张芳芳，女，1982年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。   原告：张福花，女，1954年4月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市平顺县。   原告：张雪花，女，1956年2月29日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县虹梯关乡政府退休职工，现住长治市。   二原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市城区常青法律服务法律工作者。   被告：张元平，男，1966年6月27日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：王春巧，女，1965年8月29日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。   原告张芳芳、张福花、张雪花诉被告张元平、王春巧共有纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳芳、张福花、张雪花及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加了诉讼。被告张元平、王春巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张芳芳、张福花、张雪花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将房屋租金的75%共计157500元返还原告，并责令二被告停止侵害，制止二被告将共有房产再次出租；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：长治市城区铁香炉巷粮食局2号楼1层门市为三原告与被告张元平的共同房产，四人各占25%。二被告私自将该房产出租并收取租金，原告遂诉讼在案。   被告张元平、王春巧未答辩。   原告张芳芳、张福花、张雪花提交的不动产权证书、判决书两份、合同四份、照片及手绘图五张等证据，本院予以确认并在卷佐证。   被告张元平、王春巧未质证，亦未举证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元平、王春巧系夫妻关系。位于长治市××区市由三原告与被告张元平按份共有，每人各占25%。被告张元平、王春巧将该门市出租并收取租金120000元。三原告遂以房产共有人身份向本院提起诉讼，请求法院判令被告将其收取的房屋租金的75%返还给原告。   本院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，原告举证的不动产权证书，证实位于长治市××区市由原告张芳芳、张福花、张雪花与被告张元平按份共有，每人各占25%，三原告作为该房屋的共有人，应当按份额分享该房屋产生的收益。原告举证的商铺租赁合同，证实被告将该房屋出租并收取租金120000元，故三原告主张被告按房屋共有份额返还房屋租金的75%即90000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告停止侵害，不属于本案共有纠纷的审理范围，本院不予审理。被告张元平、王春巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应由其承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张元平、王春巧于本判决生效后十日内返还原告张芳芳、张福花、张雪花房屋租金90000元；   二、驳回原告张芳芳、张福花、张雪花的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告张元平、王春巧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一八年十二月二十日   书记员 王 倩
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初436号 原告：张海河，男，1968年11月20日出生，汉族，住藁城区。 被告：陈建青，男，1965年8月25日出生，汉族，住藁城区。 原告张海河与被告陈建青借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海河到庭参加了诉讼，被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海河向本院提出诉讼请求：1.陈建青返还张海河欠款50000元（伍万圆整）人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日陈建青因经营资金紧张向张海河借款50000元（伍万圆整）用于周转，写下借条并口头约定1年后一次还清。到期后，陈建青以没有钱为由拒绝归还。附：陈建青所写借款条。 诉讼中原告将诉讼请求变更为80万元，并交纳了增加部分的诉讼费用。 被告陈建青未到庭、未答辩。 经审理查明，2014年1月12日被告陈建青因经营资金紧张向原告张海河借款80万元，并于借款当日给原告出具了借款条，该借款条载明：“今借张海河现款捌拾万元整（800000元）陈建青2014年1月12号”。该借款条原件现在原告处。原告向被告催要借款，遂成本诉。 另原告起诉后，本院工作人员到被告家中进行走访，被告家中无人；被告户口所在地藁城区村民委员会出具证明，确认了被告长期在外、下落不明的事实；2018年8月12日被告以微信名“诚信清水”与原告联系，称“我是陈建青，兄弟好久不联系了，我的困难给你带来了麻烦，实在对不起啊；其实你不要多想，钱我肯定还你；这几年我的困难很大，希望你理解；如是方便见面，聊一聊；我正在想法挣钱，我一定能克服困难，希望你能理解…”。本院于2018年9月16日在《人民法院报》Ｇ86版、Ｇ87版中缝位置向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年1月12日被告陈建青因经营资金紧张向原告张海河借款80万元，并于借款当日给原告出具了借款条，该借款条记载了原告与被告之间借款的形式（现款）与具体数额；后被告与原告之间的微信联系，再证明原、被告之间的借贷关系事实清楚；现原告要求被告偿还借款800000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建青于本判决生效后十日内偿还原告张海河借款800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告陈建青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费11800元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  董建卫 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡漪哲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢310号之二申请执行人：沈玉，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市梁平县。被执行人：罗新，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人沈玉与被执行人罗新买卖合同纠纷一案，本院依据四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3527号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人罗新今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人罗新共有的位于四川省宜宾市宜宾县房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一八年十二月十四日书记员  范小平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初25340号原告：王天祥，男，1957年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强。被告：李雅珍，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王连发(系李雅珍配偶)，户籍所在地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王1(系李雅珍之子)，户籍所在地上海市虹口区。第三人：上海正大房地产开发经营公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：赵雪祥，经理。委托诉讼代理人：时克明，公司员工。原告王天祥与被告李雅珍返还原物纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法通知上海正大房地产开发经营公司(以下简称正大公司)为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托诉讼代理人钱强，被告李雅珍及其委托诉讼代理人王连发、王1，第三人正大公司的委托诉讼代理人时克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天祥向本院提出诉讼请求：1、被告李雅珍迁出上海市虹口区天通庵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告李雅珍支付2016年9月10日至2018年9月10日的房屋使用费72,000元。事实和理由：原告王天祥于2009年10月30日从案外人处某某系争房屋，被告无故占用该房屋至今，原告多次协调未果，故起诉。被告李雅珍辩称，在前案判决中，法院认定在被告李雅珍、案外人王1与第三人正大公司的纠纷解决后再处理系争房屋问题，但该纠纷至今未解决。现要求第三人正大公司进行房屋安置，未得到安置前不同意迁出系争房屋。不同意王天祥诉请。第三人正大公司述称，正大公司已不再正常经营，相关工作人员均已离职或退休，档案也找不到，现在对与李雅珍、王1之间的纠纷不知如何处理。经审理查明，1995年7月13日，上海液压件二厂(以下简称液压件厂)与正大公司签订“华昌路住宅基地”联建协议书，约定液压件厂与正大公司在液压件厂华昌路XXX号旧厂房地块连同改造厂区北侧居民棚户区；系争房屋系液压件厂与正大公司联建分配中归属于正大公司所有的房屋。上海市天通庵路XXX号房屋(以下简称643号房屋)属李雅珍母亲张玉凤所有，列入该地区改造范围。李雅珍父亲李伟民于1993年6月2日以王1的监护人身份申请王1为知青子女来沪就读入户，同年7月26日王1获准落户。1993年8月5日，李伟民、张玉凤(乙方)与液压件厂(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定：643号房屋由液压件厂拆迁；该户安置人数为张玉风、李伟民、李培华、李琳、李建华、周银芳、李丹丹7人；液压件厂提供上海市华昌路原地安置房屋19平方米二套(其中三层、五层各一套)，上海市虹口区范围内安置房屋15平方米中档层次一套，共计51平方米。王1户籍于同年8月23日由安徽省合肥市江淮汽车制造厂迁入643号房屋，1995年7月13日由643号房屋迁出，迁至上海市四平路XXX弄XXX号。1998年安置房屋建成，被安置人员回搬入住。因该户在回搬入住过程中未安置王1，李雅珍、王1与正大公司交涉未果，二人自2000年1月起开始占住系争房屋。2007年4月3日，案外人王2、陈某某在知晓系争房屋为正大公司所有，但被李雅珍、王1占住的情况下，与正大公司签订了《上海市房地产买卖合同》，出资30万元买下系争房屋，并于同年4月25日取得房地产权证。2007年11月，王2、陈某某向本院提起诉讼[案号：(2007)虹民三(民)初字第XXXX号]，要求李雅珍、王1迁出系争房屋并支付房屋使用费。2008年4月，本院以正大公司出售系争房屋系将其与李雅珍、王铮的纠纷转嫁他人，且王2、陈某某取得房屋产权存在瑕疵为由，认定在正大公司与李雅珍、王铮之间的纠纷未解决前，要求二人迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉请不予支持，故判决驳回原告诉请，经二审维持原判。2013年9月，王1向本院提起诉讼[案号：(2013)虹民(行)初字第XX号]，要求液压件厂、正大公司安置其动迁应得住房并承担未安置期间的损失。同年9月11日，其以证据不足为由撤回起诉。2009年10月30日，王天祥通过买卖取得系争房屋产权。系争房屋现由李雅珍及配偶王连发居住，王1在外租房居住。上述事实，有王天祥提供的上海市房地产权证，李雅珍提供的(2008)沪高民一(民)申字第XXXX号民事裁定书，本院调取的(2007)虹民三(民)初字第XXXX号民事判决书、(2008)沪二中民二(民)终字第XXXX号民事判决书以及双方陈述等证据为证。本院认为，正大公司为系争房屋原所有权人，但在李雅珍家庭以动迁未进行安置为由长期占住系争房屋的纠纷未解决的情况下，将系争房屋转让给王2、陈某某，由此将原属于正大公司与李雅珍家庭的纠纷转嫁他人，显属不当。王2、陈某某在前案判决后再将房屋转让的行为，也属转嫁纠纷，明显不当。现王天祥取得系争房屋所有权，但其在受让时明知该房屋内有人居住使用，其虽主张不知晓正大公司与李雅珍家庭之间的纠纷，看房时上家告知居住在房屋内的是租客，但自2009年取得产权后未曾主张过权利，放任李雅珍家庭居住至今，明显不符合常理，故可以认定王天祥取得系争房屋所有权的过程存在瑕疵。因此，在正大公司与李雅珍家庭之间的纠纷未予解决前，王天祥要求李雅珍迁出系争房屋，本院同样不予支持。正大公司及李雅珍家庭均应依法妥善解决双方之间的纠纷，然而前案判决至今已有十年之久却仍未予处理。李雅珍家庭虽曾提起诉讼，但随即撤诉，此后未再采取任何法律措施主张权利，对于纠纷迟迟未能有效解决也存在一定过错。其安于无偿使用他人房屋现状，怠于寻求纠纷终局解决措施，显然不是前案判决支持其主张的初衷，长此以往也明显导致对他人权利的不公，故其理应自权利人明确主张权利之时起为居住占用他人房屋支付费用。然因王天祥未提供证据证明提起本案诉讼前曾向李雅珍主张过权利，故对其当前主张的房屋使用费依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王天祥的诉讼请求。本案受理费1,600元，减半收取800元，由原告王天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一八年十二月二十七日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21520号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：马龙忠，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与马龙忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马龙忠应偿还借款本金499734.96元及其利息、逾期利息，并共同负担案件受理费8990元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21520号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13014号原告：李必珍，女，1949年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：宋田元，男，1944年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙玉霞，女，1953年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李必珍、宋田元与被告孙玉霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，经审理，本院于2017年作11月16日作出（2017）苏1322民初11286号民事判决，原告李必珍、宋田元不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年7月6日作出（2017）苏13民终5042号民事裁定：撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11286号民事判决，本院发回沭阳县人民法院重审。本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李必珍、宋田元、被告孙玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除其长在路上的一株野葡萄树及堆在路上的泥土。事实与理由：被告系原告居住房屋前排路东的邻居，被告家的西侧系村组集体通行的道路，后因学校扩建，道路仅有原告及其邻居两家通行。原来的道路通行顺畅，中巴车等机动车都能正常通行，后该道路被原告家前排东西两家侵占，致使机动车辆无法通行。原、被告两家早年曾有矛盾，被告怀恨在心而切断原告通行道路。2017年6月23日，被告家购买泥土堆放在通行道路上，原告要求被告进行清理，被告口头答应但并未进行处理，24日被告又购买泥土进行堆放，原告要求清理并报警处理，但被告仍然不予清理。后经镇调解员调解未果，原告本人欲自行清理，被告予以阻挠。现原告无奈起诉至人民法院请求依法处理。被告孙玉霞辩称：原告要求清除的树木生长在被告家具有合法使用权的土地上，被告购买泥土属实，但泥土堆放在自家宅基地的范围内。树木、泥土均未占用公共通行道路，不妨碍原告正常通行，不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系夫妻关系，原、被告同系沭阳县贤官镇沙河寺四组村民，两家系邻居关系（前后相邻）。被告家的西侧系村民通行的村内通道，在被告房屋西前侧自然生长有一株野葡萄树（直径约15CM）。2017年6月，被告购买部分泥土堆放在其院门口。现原告以上述树木、泥土影响其通行为由，向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。另查明：原、被告争议的通行道路位于沭阳县范围内，南北方向，长约80M，正常可通行宽度约1.6-2.1M。本案的争议焦点为：被告房屋前西侧生长的树木及堆放在门前的泥土是否侵占了集体道路？是否妨碍了原告的正常通行？本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系多年的邻居关系，应团结互助、和睦相处。原告称被告家西侧的树木长在集体道路上影响其通行，要求予以清除。经查，原、被告均不能证明该树木是否长在集体道路上，但该株树木已生长多年，而原告多年均是以此道路进行通行并未受到影响，根据现场勘验，树木生长点的有效通行宽度约2M，作为乡村内道路，应能满足原告的通行需求，故原告以此树木妨碍其通行为由要求予以清除的诉讼请求不能成立。被告购买泥土堆放在其房屋右前侧，原、被告双方也均未提供证据证明该泥土是否堆放在集体道路上，根据现场勘验，该处有效通行宽度约1.6-1.8M，结合原告的通行方式应能满足原告的通行需求，并不妨碍原告的正常通行，故原告要求清除泥土堆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李必珍、宋田元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李必珍、宋田元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审 判 长  左东旺人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一八年十二月二十六日法官 助理  王红枝书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精社，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1399号 罪犯郭金斌，男，1986年8月2日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年1月17日作出（2017）闽0213刑初670号刑事判决，认定被告人郭金斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年12月28日起至2019年1月22日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人郭金斌退赔被害人孙某经济损失人民币25000元、被害人李某经济损失人民币15000元。判决发生法律效力后，于2018年2月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1155号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭金斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯郭金斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分529.5分，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郭金斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭金斌减去有期徒刑一个月（刑期自2017年12月28日起至2018年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢30号 申请执行人庄秀珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被执行人王昌武，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人魏秋云，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人庄秀珍与被执行人王昌武、魏秋云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年12月11日作出（2015）连民初字第3184号民事判决书，于2018年1月22日立案执行（恢复），申请执行标的为人民币370000元。本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法决定对被执行人限制出境。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产信息，因此本案的本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十日 书记员 ： 曾 晟
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢199号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李大军 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李大军服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李大军主动履行判决书确定的全部义务共计：1237.16元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第32号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3464号 申请执行人：刘丽，女，汉族，1967年2月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李民，男，汉族，1966年3月31日生，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5749号民事判决书，于2018年11月14日立案受理刘丽申请执行李民买卖合同纠纷一案。现申请执行人刘丽申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3464号案件的执行。 二、申请执行人刘丽两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月七日 书记员 王 涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4334号原告：陈永红，男，1974年6月12日出生，汉族，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：何群林，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告陈永红诉被告何群林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告何群林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款合计166000元，并赔偿原告逾期支付的利息；2、被告赔偿原告律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系在广州市新塘镇牛仔城从事服装（牛仔裤）加工行业。2015年8月至9月期间，被告多次找原告定做牛仔裤，双方约定原告完成后将牛仔裤送至被告指定的收货地点，被告在收到牛仔裤后需一个月内向原告支付相应的款项。原告送货后，被告拒不支付货款。经原告多次催讨，被告于2015年12月17日就拖欠货款事宜向原告出具借条，确认欠原告款项合计166000元，并承诺于2016年1月31日前一次性还清。之后被告分文未付。为处理前述欠款事宜，原告聘请律师代为诉讼，并支付了费用6000元，该费用依法应由被告支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《借条》，证明被告就欠款事宜向原告出具借条，确认欠原告款项合计166000元，并承诺2016年1月31日前一次性还清；2、证明、身份证（复印件），证明送货司机及跟单员在原告在安排下送货至被告指定的地点，已履行送货义务；3、民事委托代理合同，证明原告委托律师处理被告欠款事宜，支付律师费6000元。被告何群林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告在2015年8月至9月期间存在买卖交易往来，由原告向被告供应牛仔裤，双方未签订书面的买卖合同。双方经对账后，被告于2015年12月17日向原告出具《借条》，确认拖欠原告货款166000元，并承诺2016年1月31日一次性还清。之后，被告未向原告支付任何款项。庭审中，原告称因被告逾期付款，主张逾期付款的利息按银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年2月1日起计算至付清款日止。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告尚拖欠货款166000元，要求被告支付，并提交了被告出具的《借条》为凭，本院予以支持。对于违约金计算的问题。被告承诺2016年1月31日前还清拖欠的货款，但没有支付任何款项。被告逾期未支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张逾期付款违约金自2016年2月1日起计算合理，本院予以支持；但其主张违约金按银行同期贷款利率四倍的标准计算，而双方没有约定违约金的计算标准，为此，原告主张的上述标准依据不足，且违约金的计算标准过高，本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费6000元，因涉案律师费并非必然产生的费用，且原、被告双方亦未就涉案纠纷产生律师费存在约定，为此，原告向被告主张律师费6000元，缺乏依据，本院不予支持。被告何群林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何群林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永红支付货款166000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274.40元，由被告何群林负担3680元，由原告陈永红负担1594.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十九日书 记 员  张俊峰附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。