wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执600号 申请执行人梁黎学，男，1967年8月15日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人罗道能，男，1979年8月6日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人梁黎学与被执行人罗道能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）桂1022民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，查明被执行人现在广西钦州监狱服刑，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2283号 原告：李来增，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东.融洲风情A区101栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告李来增与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来增的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来增向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2362.05元［违约金以393675.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月10日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县.融洲风情第25栋803号房，总金额393675.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为李来增提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，李来增与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。李来增因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，李来增与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，李来增诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款393675元×实际逾期天数60天×万分之一＝2362.05元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告李来增支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2362.05元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初914号之二申请人：姜志忠，男，1970年6月23日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被申请人：河北金硕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场1-7-710,统一社会信用代码91130100MA07XAL20D。法定代表人：聂爱春，该公司总经理。被申请人：孙连水，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人：张利，男，1982年7月25日出生，汉族，住河北省容城县。被申请人：杨志杰，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告姜志忠与被告河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰民间借贷纠纷一案，依据申请人姜志忠申请诉讼保全，本院于2018年10月29日作出（2018）冀0629民初914号民事裁定书，查封被申请人河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰名下价值4600000元财产。申请人姜志忠于2018年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姜志忠申请解除财产保全措施，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰名下价值4600000元财产的冻结、查封；二、解除对申请人姜志忠名下位于保定市东方家园小区11-4-602产权证号：保定市房权证北市区字第××号房产一套的查封。解除对担保人文洁、刘红艳名下位于容城县罗萨大街147号中行家属楼1号楼2单元101室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚文玲审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  王红艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 欢
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执579号之一申请执行人：王玲，女，1963年3月30日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：罗仕环，男，1956年4月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李萍，女，1958年3月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1199号民事判决书，依法受理了王玲与罗仕环、李萍民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人罗仕环、李萍发出执行通知书，责令被执行人罗仕环、李萍支付申请执行人王玲全所欠借款130000元；承担案件受理费1450元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费1872元。在执行过程中，申请执行人王玲与被执行人罗仕环、李萍已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十四日书记员 刘 亮
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执942号之一申请执行人：济南台州宏大塑料制品厂，住所地山东省济南市商河县城区兴隆街以东、利民路北侧。法定代表人：戴圣德，经理。被执行人：太原市尖草坪区超玉百货商行，住所地太原市解放北路59号北方商贸城土产市场D0016号。经营者：靳锁林。被执行人：靳锁林，男，1969年8月17日出生，汉族，住太原市。申请执行人济南台州宏大塑料制品厂与被执行人太原市尖草坪区超玉百货商行、靳锁林买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款152737元及迟延履行利息，一审案件受理费1677元及执行费，本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行申请执行人济南台州宏大塑料制品厂与被执行人太原市尖草坪区超玉百货商行、靳锁林买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表及传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，亦未在传票指定的期限到庭；2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人的银行存款26412.89元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息；4、向太原市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人所有的车牌号为×××的汽车壹辆（未实际控制）；5、对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；6、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的从事高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单，在征信系统予以记录；7、本案执行到位26412.89元，尚有128402.01元未执行。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为，被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭评议，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈旭强审判员 张俊生审判员 赵春林 {文书日期} 审判员张俊生审判员赵春林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8464号原告：杨某，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：王某，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月一日书 记 员  秦 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初17169号原告葛钧陶，男，汉族，1957年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人安东，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告任凯，男，汉族，1963年8月18日出生，住址辽宁省营口市站前区。被告孔爽，女，汉族，1993年6月9日出生，住址辽宁省营口市站前区。共同委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。原告葛钧陶诉被告任凯、孔爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告葛钧陶、两被告共同委托代理人唐建权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日任凯欺骗朋友葛钧陶，用古玩交深圳隆盛博物馆作抵押，以葛钧陶为借贷人从网利宝借贷第一笔人民币300万元；2016年5月6日以葛钧陶为借贷人从网利宝借贷第二笔人民币300万元。其中担保人为深圳隆盛博物馆所有人蔡振强。其后还款300万元，再还款150万元后，拒不偿还余额150万元。据此，请求人民法院判令：1、被告任凯向原告返还借贷款项150万元人民币及利息6.5万元；2、被告孔爽承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告任凯提交书面答辩称，1、原告在诉状中所称的诸多内容与事实严重不符；2、本案起诉的真正原因是因为原告之前曾通过介绍案外人张干夫同被告任凯合作做古玩生意，因未拿到原告所称的介绍费150万，便企图通过诉讼达到其目的。被告孔爽提交书面答辩称，原告诉状所提及的内容与事实严重不符。经审理查明，2016年4月21日，原告作为借款方（乙方）在网利宝平台与网利宝平台协议编号【P2P-WLDB-1604-0087线上投资人（甲方）签订借款协议，约定借款金额为300万元，年化利率为11%/年，借款期限为6个月，自网利宝平台放款之日起至6个月之后，总还款本息为316.5万元。原告在借款协议上签字确认。2016年5月6日，原告的工商银行尾号7629账户收到300万元现金，同日，原告向被告孔爽尾号6472账户转账支付142.5万元。原告称其于2015年10月27日、2016年5月6日分别在网利宝平台上借款300万元，总共借款600万元，该款项实际是被告任凯所用，被告孔爽系任凯的外甥女，被告任凯已经将2015年10月27日的借款300万元还清，但2016年5月6日的300万元借款仅偿还150万元，尚余150万元未偿还。原告迫于无奈只好替被告任凯偿还剩余150万元款项。为证明其主张，原告提交了借款协议复印件、结清结算表复印件、微信聊天打印件及银行转账明细作为证据。被告共同委托代理人对借款协议、结清结算表、微信聊天打印件不予确认，对银行转账明细予以确认，但主张原告支付给被告孔爽142.5万元系购买被告孔爽和田羊脂玉的货款。原告因看好和田羊脂玉的市场商机，有意购买被告孔爽的和田羊脂玉准备去参加北京嘉德行拍卖。但原告并没有其他收入来源，被告孔爽担心原告货款的支付能力问题，原告称可以用自己名下的“碧玉观音”和“和田玉黄玉熊”两件藏品作抵押向网利宝贷款300万元来支付货款，贷款下来，马上支付货款。于是双方才于2015年6月1日签订了一份《认购单》，约定货款为280万元，但被告孔爽并没有收到原告之前答应签订认购单当天支付的10万定金，因考虑到原告马上可以网贷，而且贷款剩余资金还可以投入公司经营，所以被告孔爽就答应了。原告贷款下来后转入了280万货款给被告孔爽名用于支付之前《认购单》下的货款。但原告事后并没有把从被告孔爽处购买到的和田羊脂玉拍卖出去，资金限于困境，以致于原告到期根本还不上2015年7月网贷的300万本金及利息。原告让被告孔爽替其归还到期的本金及利息，并承诺替他还完这次贷款，可以马上接着向网利宝第二次贷款300万，到时再支付280万的和田羊脂玉货款；被告于2016年4月20日分6笔替原告归还了2015年7月的网利宝贷款本金及利息共300多万元。原告在第二次贷款下来后，并没有遵守承诺，只支付了被告孔爽货款1425000元，还拖欠被告孔爽货款1375000元未予支付，后来原告投资彻底失败，再次要求被告孔爽借款替其支付了网利贷5个月的利息。此外被告任凯从未向原告借款，也未收到过原告的款项，原告的请求没有依据。被告代理人提交了认购单、借款申请、银行转款明细、《质押物入库监管清单》及承诺书作为证据。其中《质押物入库监管清单》及承诺书的内容为葛钧陶于2015年7月20日以其碧玉观音、和田玉黄玉熊向深圳市深联信资产管理有限公司提供质押，葛钧陶在承诺书中承诺其本人提供的碧玉大观音、和田黄玉熊的权属清晰、无纠纷也未做过其他质押。2015年6月1日，葛钧陶向孔爽出具一份认购单，认购单载明：“今有买方葛钧陶先生向卖方孔爽女士认购和田羊脂玉四羊平尊，重量2850克。价格二百八十万元人民币（小写：2800000元人民币）。收到葛钧陶先生交来定金壹拾万元人民币。”原告葛钧陶、被告孔爽在认购单上签名、捺印。2015年6月2日，葛钧陶出具一份借款申请，载明：“深圳市法雨珠宝有限公司是专业从事顶级和田玉收藏、交易的公司。葛钧陶先生系深圳市法雨珠宝有限公司股东，由于公司经营的需要特向“网利金融”公司申请借款：叁佰万元人民币，主要用于和田羊脂玉的收购和前海挂牌上市。”原告葛钧陶在申请上签名确认。另查，被告孔爽系深圳前海汤神殿实业有限公司的法定代表人，葛钧陶系该公司股东之一。以上案件事实，有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以认定。本院认为，当事人对自己的主张需要提供证据予以证明。原告主张任凯向原告借款300万元，尚欠150万元未偿还。但涉案借款协议系原告与案外人所签署，协议约定的收款账户亦并非两被告所有。原告提交的微信聊天记录为打印件，不符合证据形成要件，被告对此亦不予认可。此外原告并未提交证据证明其与被告任凯存在借贷关系的凭证，也没有证据证明任凯收到过上述借款。原告主张系受任凯委托将款项支付给孔爽，但亦未提供任何任凯委托付款的手续予以证明。被告孔爽辩称原告支付至其账户的142.5万元系购买其和田羊脂玉的货款，为此提交了认购单、借款申请等证据予以证明，被告提交的证据互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明被告的主张。本院权衡双方提交的证据，认为被告提交的证据证明力明显大于原告提交的证据证明力，本院对被告的抗辩予以采信，原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告葛钧陶的诉讼请求。本案案件受理费18885元、保全费5000元，合计23885元（原告均已预交）。由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年十二月二十日书 记 员 陈海琪（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终855号 上诉人(原审被告)：广西桂成置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路59号太阳广场C栋602号。组织机构代码证：58597014-0。 法定代表人：党柱忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小彤，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小珊，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西枫笙华城置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑D区7层D-072号房。统一社会信用代码：914501005572142338。 法定代表人：何庆碧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦朗杰，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人广西桂成置业投资有限公司（以下简称桂成公司）因与被上诉人广西枫笙华城置业投资有限公司(以下简称枫笙华城公司)合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人桂成公司的委托诉讼代理人吴小彤、被上诉人枫笙华城公司的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，关于2015年9月10日桂成公司与枫笙华城公司签订的《合作开发仙葫综合楼合同之补充协议》是否生效问题。在该补充协议中，桂成公司（乙方）与枫笙华城公司（甲方）约定“本补充协议由甲乙双方签字盖章并乙方支付第一笔款项后发生法律效力”，因此，该份协议是附生效条件的合同。桂成公司于2015年8月18日向枫笙华城公司支付了50万元，桂成公司与枫笙华城公司对该50万元的性质存在争议。综合本案的证据，本院认为该款即为桂成公司支付上述约定的第一笔款项。依据是：首先，桂成公司此前于2012年11月16日支付了一笔定金50万元，除此之外，没有证据显示桂成公司还支付过其他款项。其次，双方在履行合作开发合同的过程中产生争议，枫笙华城公司于2015年4月8日向青秀区人民法院起诉。在该案的审理过程中，枫笙华城公司与桂成公司于2015年9月10日签订上述补充协议，协议中约定了双方签字盖章并乙方支付第一笔款项后该协议发生法律效力的条件。签订该合同后，枫笙华城公司向青秀区法院申请撤诉。联系上述事实，桂成公司于2015年8月18日向枫笙华城公司支付的50万元应为桂成公司为促成上述补充协议生效从而解决双方纠纷因而履行的支付第一笔款项的义务。第三，枫笙华城公司陈述该50万元是双方通过电话及见面沟通了很多次，双方谈好了补充协议的主要内容后，桂成公司把50万元转给枫笙华城公司。枫笙华城公司对该50万元转账在前、签补充协议在后作了合理解释。桂成公司陈述该50万元主要是部分租金和其他的费用，但该陈述既无法说清50万元中租金数额是多少、其他的费用是什么等，也无法说清与合同中约定应交纳的租金数额不符的原因，同时无法解释双方签订上述补充协议后，枫笙华城公司即向青秀区法院申请撤诉的事实。桂成公司对该50万元的性质未作合理说明，其陈述不足以采信。因此，2015年8月18日的50万元应当视为《合作开发仙葫综合楼合同之补充协议》中所对应的定金。据此，该份补充协议发生了法律效力。一审法院对此所作认定是正确的。桂成公司主张该份补充协议未成立、未生效没有事实和合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”一审法院认定上述补充协议生效，但未依照上述规定对桂成公司释明，违反法定程序，同时鉴于桂成公司二审表示上述补充协议生效，在合同解除时有权要求广西枫笙华城置业投资有限公司退还涉案项目的工程款项及赔偿损失等，要求变更反诉请求。据此，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初第8187号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西桂成置业投资有限公司预交的二审案件受理费102061元予以退回。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月十四日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初5541号原告：殷陆云，女，1972年4月6日出生，汉族，哈尔滨华彩印务有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。被告：张启鹏(曾用名张大力)，男，1966年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告殷陆云与被告张启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告殷陆云及其委托诉讼代理人吴金凤到庭参加诉讼。被告张启鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷陆云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款360000元及利息（从2018年3月22日起按中国人民银行一年期银行贷款利率计算至全部本金给付时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告通过案外人于洪娟认识被告，双方接触一段时间后被告陆续向原告借款共计360000元用于经营，被告承诺上述借款于2018年1月18日全部偿还，但被告至今未偿还该笔欠款。张启鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2018年2月1日，原、被告电话录音1份，拟证明：原告打电话给被告要求被告偿还欠款360000元，其中有200000元在证人郑某处借取，被告承认欠款事实并同意年前偿还10000元，但被告至今未还欠款。证据2、证人郑某到庭证明原告因资金不足向证人郑某处借款200000元借给被告用于经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月至2017年3月期间，被告陆续从原告处借款360000元，原告分别以现金的方式给付被告260000元、通过案外人郑某招商银行账户转账10000元、50000元、40000元，约定按月息1.2分支付利息，还款日期为2018年1月18日。本案于2018年3月22日由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院立案受理，于2018年5月8日作出移送哈尔滨市香坊区人民法院的（2018）黑0109民初698号民事裁定书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为欠款数额问题，原告举示与被告录音通话证据中表明被告对拖欠原告借款事实的认可，且证人郑某到庭证明及转账记录亦对上述事实予以佐证，故被告从原告处借款360000元，事实清楚，证据充分，被告应按期及时返还，故原告请求被告还款360000元，本院予以支持。原告主张从2018年3月22日即立案之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计息的诉讼请求，其主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张启鹏于本判决生效之日起立即返还原告殷陆云360000元；二、被告张启鹏于本判决生效之日起立即支付原告殷陆云借款利息（以360000元为基数，计算期间自2018年3月22日至实际付清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计息）。案件受理费6700元，公告费560元，均由张启鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  孙金娥人民陪审员  蒋玉华二〇一八年十二月十四日法官助理张界轩书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2661号 申请执行人：齐跃凯，男，汉族，1983年1月29日出生，住承德市双桥区。 委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，住承德市双桥区。 被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房，组织机构代码证号788653858。 法定代表人何潍言，职务董事长。 申请执行人齐跃凯与被执行人何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出（2018）冀08民初90号民事判决书已经发生法律效力，河北省承德市中级人民法院（2017）冀08执102之一号执行裁定书指定本院执行本案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款23081264.00元，缴纳执行费90643.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年8月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，对查找到了被执行人的房产及股权已进行轮候查封。 四、2018年8月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的房产及股权，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通； 六、2018年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2018年12月20日本院向申请执行人发出《终结本次执行程序约谈意见书》，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供其他财产线索，又未提出异议； 八、依法将被执行人何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序约谈意见书》，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2661号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  胡海源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4855号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：赵伟，女，汉族，1968年1月5日出生，住哈尔滨市。本院依据（2017）黑0103民初5690号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与赵伟娟借款合同纠纷一案，申请执行标的6229.61元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9329号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许君才，男，汉族，1984年2月7日出生，户籍住址：四川省乐山市五通桥区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告许君才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月22日，被告许君才向原告申请卡号52×××04的信用卡。2015年2月6日，原告与被告许君才签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告许君才信用额度用于购买机动车（车牌号粤Ｌ×××××），购车分期额度为100000元；二、被告许君才通过其持有的信用卡（卡号52×××04对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费12000元；三、被告许君才从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告许君才未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告许君才指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告许君才未依约按时足额还款，暂计至2018年6月6日拖欠数额合计82325.29元，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金71190.4元、利息11134.89元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计82325.29元；2、被告支付原告的律师费损失8500元；3、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告许君才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为52×××04。2015年2月6日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××04）向其提供购车分期授信额度100000元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费12000元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。2015年2月12日，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度，截止至2018年6月6日拖欠本金71190.4元，利息11134.89元，合计82325.29元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供一辆东风雪铁龙牌棕色小型普通客车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申办购车分期业务，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还欠款本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计82325.29元），有事实和法律依据，予以支持。被告为上述借款提供了抵押担保，那么，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告许君才经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：一、被告许君才应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金及其利息人民币82325.29元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告许君才应承担的全部债务范围内对粤Ｌ×××××东风雪铁龙牌棕色小型普通客车享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071元，由被告许君才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保281号申请人：深圳市乐乐多科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路33号方兴科技园C区19栋201。法定代表人兼申请人：詹锐洪，男，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两申请人共同委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被申请人：广州扬展贸易有限公司，住所地广州市白云区永平街东平东路2号东泰大厦九层3A05A单元。法定代表人：黄益镇。被申请人：范宗浩，男，1989年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县葵潭农场惠民管区。申请人深圳市乐乐多科技有限公司、詹某与被申请人广州扬展贸易有限公司、范宗浩因买卖合同纠纷，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人名下价值1211765元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在1211765元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人深圳市乐乐多科技有限公司、詹某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州扬展贸易有限公司、范宗浩的银行存款1211765元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月十九日书记员  李凤钏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保577号申请人：濮阳市望联机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市濮东产业集聚区新东路与高阳大道交叉口北200米处。法定代表人：郭秀兵，该公司经理。被申请人：克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区中兴路65-503号。法定代表人：石成航，该公司经理。申请人濮阳市望联机械设备有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司名下的财产予以查封。申请人未按法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人濮阳市望联机械设备有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十二月三十日书 记 员  杨雯惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初870号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李东红，男，1981年10月1日生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，个体。2018年7月24日因涉嫌故意伤害罪主动到被榆林市公安局榆阳分局投案后被刑事拘留，同年8月31日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人曹庆,系陕西格道律师事务所律师。 被告人郭虎卫，男，1988年7月19日生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，无业。2018年6月27日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，同年12月3日本院决定重新对其取保候审。 被告人任振荣，1990年1月21日生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，无业。2018年7月24日因涉嫌故意伤害罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案后被取保候审，同年12月3日本院决定重新对其取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第840号起诉书指控被告人李东红、郭虎卫、任振荣犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人李东红及其辩护人曹庆，被告人郭虎卫、任振荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：被告人李东红因生意纠纷与被害人廖某产生矛盾，被告人李东红雇佣被告人郭虎卫及两名打手（身份不详）蓄意教训廖某。2018年4月16日，被告人李东红安排被告人任振荣以煤炭存在质量问题将廖某骗至榆阳区麻黄梁镇溢品红酒店附近，被告人郭虎卫与两名打手驾驶李东红提供的现代车将被害人廖某蒙面强行拉入车内带至运煤专线附近，对其拳打脚踢致其受伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人左肺压缩达30%符合轻伤一级；头皮裂伤符合轻微伤。被告人李东红、郭虎卫、任振荣作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人李东红、郭虎卫、任振荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人李东红对公诉机关指控的内容无异议，辩护人曹庆认为，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，建议对被告人李东红判处缓刑。 被告人郭虎卫对公诉机关指控的内容无异议。 被告人任振荣对公诉机关指控的内容无异议。 经审理查明：被告人李东红因生意纠纷与被害人廖某产生矛盾，被告人李东红雇佣被告人郭虎卫及两名打手（身份不详）蓄意教训廖某。2018年4月16日，被告人李东红安排被告人任振荣以煤炭存在质量问题将廖某骗至榆阳区麻黄梁镇溢品红酒店附近，被告人郭虎卫与两名打手驾驶李东红提供的现代车将被害人廖某蒙面强行拉入车内带至运煤专线附近，对其拳打脚踢致其受伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人左肺压缩达30%符合轻伤一级；头皮裂伤符合轻微伤。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人李东红的供述，证明其因生意纠纷与被害人廖某产生矛盾，后其雇佣被告人郭虎卫及两名打手蓄意教训廖某。2018年4月16日，其安排被告人任振荣以煤炭存在质量问题将廖某骗至榆阳区麻黄梁镇溢品红酒店附近，被告人郭虎卫与两名打手驾驶其提供的现代车将被害人廖某蒙面强行拉入车内带至运煤专线附近，对其拳打脚踢致其受伤的事实。 2、被告人郭虎卫的供述，证明被告人李东红让其盯着一个江西男子,并让任振荣将该男子约出来,有两个蒙面男子将那个江西男子强行拉上车,后李东红给其打电话让其去看那个江西男子的情况,其没有发现该江西男子的事实。 3、被告人任振荣的供述，证明被告人李东红让其给廖某打电话，以装的煤存在质量问题将廖某约出来，其知道李东红因生意与廖某有矛盾，让其约廖某出来是为了殴打廖某的事实。 4、被害人廖某的陈述，证明其系江西佳宇陶瓷有限公司的采购员，主要负责给公司采购煤碳，2018年4月16日晚，一个以装的煤存在质量问题将其约出去，其出去后有两个蒙面男子强行将其拉上车，对其拳打脚踢将其打伤后逃跑，其走到一个信息部，让信息部的老板报警的事实。 5、证人白某的证言，证明其给被告人李东红打工，2018年4月的一天，被告人李东红给其打电话让其到麻黄梁，其去了后看到4个人，一个李东红，一个郭虎卫，还有两个不认识的男子，吃过饭后，其等上任振荣，任振荣告诉其李东红让任振荣打电话把廖某以装的煤存在质量问题约出来，第二天其听说廖某被打的事实。 6、证人杜某的证言，证明2018年4月16日晚，一个男子突然敲门并喊着救命，其看到该男子身上有伤就帮忙打电话报警的事实。 7、辨认笔录、照片，证明被告人郭虎卫对被害人廖某的辨认；被告人郭虎卫、任振荣对犯罪现场的辨认。 8、诊断证明，证明被害人廖某的伤情。 9、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人左肺压缩达30%符合轻伤一级；头皮裂伤符合轻微伤。 另查明：被告人李东红、任振荣主动到榆林市公安局榆阳分局刑事警察大队投案自首；及被害人廖某与三被告人达成民事赔偿协议，三被告人赔偿被害人廖某各项损失30万元，被害人廖某对三被告人谅解，以上事实有榆林市公安局榆阳分局刑事警察大队说明，被告人李东红、任振荣的供述、谅解书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李东红、郭虎卫、任振荣故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李东红、郭虎卫、任振荣犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李东红、郭虎卫、任振荣故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李东红、任振荣主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人郭虎卫在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且三被告人与被害人达成调解协议并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，没有犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对三被告人适用缓刑，同时根据三被告人的犯罪情节在量刑时予以体现。被告人李东红的辩护人建议对被告人李东红判处缓刑的观点，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李东红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人郭虎卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人任振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 (此页无正文) 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  宏 梅 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁小娥
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5732号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人王伟为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经查，被执行人王伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10412号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：王文浩，被上诉人（原审原告）：高晶晶，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人王文浩、高晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人王文浩、高晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2433号 原告：卢明富，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：钱理明，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告卢明富与被告钱理明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告钱理明送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢明富的委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼；被告钱理明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告卢明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱理明立即归还原告借款10万元及利息39000元（暂从2016年9月25日起计算至2018年9月25日，要求计算至借款实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告钱理明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告钱理明曾陆续向原告卢明富借款共计10万元，后双方结算后出具《借条》一份，借条载明借款金额为10万元，自2016年9月25日起按照月息1.5厘计算，同时又载明2015年利息结算后已付14800元，尚少利息3200元未付。后该款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及其提供的《借条》一份予以佐证。 本院认为，原告卢明富与被告钱理明之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告钱理明未能及时还款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告钱理明返还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告所主张的利息，《借条》中载明2015年的借款利息尚有3200元未付，自2016年9月25日起按照月息1.5厘计算，故被告除应支付2015年尚欠原告的借款利息3200元外，还应支付自2016年9月25日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。被告钱理明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钱理明于本判决生效之日起十日内返还原告卢明富借款10万元并支付利息（该利息包含两部分：第一部分为2015年的借款利息3200元；第二部分为以本金10万元为基数自2016年9月25日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，公告费650元，上述合计3730元，由被告钱理明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郑期鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1668号原告：林剑文,男,汉族,1990年7月19日出生,户籍地址:广东省深圳市南山区。被告：唐升干,男,汉族,1973年9月26日出生,户籍地址:湖南省醴陵市。原告林剑文诉被告唐升干相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告林剑文于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林剑文撤诉。本案受理费36元，由原告负担。审判员  阳云其二〇一八年十二月六日书记员  刘容峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11172号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁东拓律师事务所律师。被告:孙文姝,女,1964年7月15日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙文姝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年6月7日，被告孙文姝尚欠信用卡人民币261224.47元。经原告多次催收后，被告孙文姝仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费5218元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  李 峰人民陪审员  金 镝二〇一八年十二月十四日书 记 员  贾 茹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1139号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人:王成，男，1971年7月29日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与王成罚金一案，（2018）豫0711刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月13日依法立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月13日、2018年11月27日2018年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无证券、无车辆、无工商信息。3本院于2018年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、经查，被执行人犯盗窃罪，被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2018年3月30日至2019年1月29日止，现在服刑期间。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 裴颖怡
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1945号 申请执行人山西天泽衡能源有限公司。住所地：山西省晋城市城区太行南路882号602室。组织机构代码(统一社会信用代码)：91140500MA0H9CLT5U。 被执行人定陶三化药业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶经济开发区（圣龙纸厂南、山东福田木糖醇有限公司北）。组织机构代码（社会统一代码）：913717275614273971。 本院在执行山西天泽衡能源有限公司与定陶三化药业有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶三化药业有限公司名下银行存款131281.6元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 新
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行初170号原告谷敬坤，男，汉族，1964年10月18日出生，住邢台市。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区政府区长。委托代理人梅雨，男，该区政府法制办工作人员。委托代理人范晓晨，河北国途律师事务所律师。被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人郝一鸣，男，该局法治监督股工作人员。委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。原告谷敬坤诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区综合执法局）确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，依法分别向被告桥东区政府、桥东区综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告谷敬坤及其委托代理人崔凤荣，被告桥东区政府的代理人范晓晨、梅雨，桥东区综合执法局的代理人薄国旗、郝一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷敬坤诉称，原告在河北省××桥东××市场××号拥有房屋并实际经营多年。2018年5月25日，被告不顾原告的强烈反对和阻拦，非法强制拆除了原告的房屋，致使原告的财产遭到重大损失。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。原告谷敬坤向本院提交了以下证据：1、豫西市场三期工程合同书；2、涉案房屋拆迁照片一组；3、被告桥东区政府作出的关于对违法建筑强制拆除申请的批复；4、平乡县人民法院（2018）冀0532行初66号行政判决书。被告桥东区政府辩称，原告要求确认被告强制拆除行为违法没有事实和法律依据。被告未向原告作出任何具体行政行为，原告的房屋也并非被告强制拆除，应依法驳回原告起诉。被告桥东区政府未向本院提交证据。被告桥东区综合执法局辩称，一、被告的拆违行为具有一定的急迫性和政策性，不宜认定被告的拆违行为违法。二、本案存在重复起诉情形，本案中原告的诉讼请求已经实际包括在另一诉讼中。请求法院驳回原告的起诉。被告桥东区综合执法局向本院提交了以下证据：1、（2018）0008052号调查通知书和现场检查笔录；2、0008052号责令改正通知书；3、0008052号行政处罚陈述申辩告知书；4、0008051号行政处罚听证告知书；5、0008051号限期拆除决定书；6、0008052号行政强制催告书；7、桥东区政府批复；8、0008052号强制执行决定书；9、上述执法文书的送达录像；10、平乡县人民法院（2018）冀0532行初66号行政判决书;11、情况说明。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。经审理查明，2018年5月9日，被告桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008051号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告谷敬坤在胡家庄村擅自建设房屋，依据法律规定，限原告于2018年5月10日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年5月10日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年5月15日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。2018年5月23日，被告桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008052号《强制执行决定书》，5月25日对上述建筑进行了强制拆除。原告认为被告拆除行为违法，向本院提起诉讼。另查明，2018年5月9日，被告桥东区综合执法局作出0008051号《限期拆除决定书》后，原告向被告桥东区政府申请复议。2018年7月19日，被告桥东区政府作出《复议决定》维持上述《限期拆除决定书》。原告不服，于2018年8月13日向平乡县人民法院起诉，要求撤销《限期拆除决定书》和《复议决定》。平乡县人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀0532行初66号行政判决，撤销《限期拆除决定书》和《复议决定》。双方未上诉，该判决已经生效。本院认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被告桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，被告桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008051号《限期拆除决定书》，认定原告在胡家庄村角擅自建设房屋，限原告于2018年5月10日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对原告房屋系违法建筑及拆除方式已经作出认定。原告所诉的确认拆除房屋行为违法系被告对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对原告设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故本案原告对执行行为提起诉讼已无必要且不属于法院的受案范围。现该《限期拆除决定书》已经被法院的生效判决撤销，涉案的房屋已经被拆除，原告可直接提出赔偿之诉寻求权利救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谷敬坤的起诉。原告谷敬坤预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还谷敬坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十二月二十八日法官助理崔龙强书记员朱向荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3803号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新津县永商镇乐玛特购物中心，经营场所四川省新津县永商镇五河路630-636号。 经营者：洪勇武。 委托诉讼代理人：洪旭云，女，1962年10月2日出生,汉族，系该店员工。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新津县永商镇乐玛特购物中心侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 公证程序不合法、偷拍取证、缺小票、离店后再行封存，公证书不能证明被告销售被诉侵权商品；有合法来源。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权产品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因未告知被取证对象和离店后再行封存物证并未违反法律规定，没有小票也不能说明公证书虚假，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。因被告所举进货单据缺少供货商签名或盖章，不能证明侵权商品系从被告主张的商品提供者处购进。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新津县永商镇乐玛特购物中心立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告新津县永商镇乐玛特购物中心赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新津县永商镇乐玛特购物中心未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新津县永商镇乐玛特购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5492号 原告：王田园，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王田园与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 王田园诉称，2017年8月1日至2017年9月25日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告37285元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9108号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 点
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘2924民初1358号 原告：马光林，男，回族,生于1974年3月6日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康家38号。 委托诉讼代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。 被告：马海明，男，回族，生于1984年10月11日，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇马浪村中嘴河8号。 被告;马秀芳，女，东乡族，生于1971年3月18日，农民，甘肃省广河县三甲集镇水家村下土门172号。 第三人：马牙古白，男，回族，生于1965年3月27日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康社97号。 原告马光林与被告马海明、马秀芳及第三人马牙古白确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告马光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广河县三甲集镇新农村的承包地被政府征用，并给原告划分0.3亩宅基地一份，原告经常在外跑货车运输，宅基地由第三人马牙古白代管，在代管期间被告未经原告同意私自与第三人马牙古白签订转让协议书，将原告宅基地从第三人手中转让，原告发现后向被告主张权利遭到拒绝，2019年7月原告发现自己的宅基地上被告私自建房，前去阻拦，被告以宅基地从第三人马牙古白手中有偿转让为由不予返还，并继续修建房屋。被告与第三人马牙古白手中签订的转让协议，内容和条款原告根本不知道，也没有与原告商量和洽谈过，也未经村委会同意，被告这种行为是不合法的，违反了《中华人民共和国》五十二条之（一）规定：一方一欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，属无效合同。 本院经审查认为，本案中原告既没有委托第三人出让土地权的手续也未在合同中签字，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马光林的起诉。 案件受理费100元免予交纳，退回原告马光林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  马靖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初8853号原告：重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村28栋1-2-1号，统一社会信用代码91500107073686445k。法定代表人：蔡文泽，职务总经理。委托诉讼代理人：谢娟，女，汉族，1993年2月7日出生，住重庆市忠县。被告：重庆永吉建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区火车站建筑工区1号，统一社会信用代码915001097842299024。法定代表人：周本华。原告重庆恒辉管业有限公司与被告重庆永吉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告重庆恒辉管业有限公司的委托诉讼代理人谢娟到庭参加诉讼，被告重庆永吉建筑工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒辉管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料货款31623.90元；2.判决被告向原告支付从2017年6月1日起截至2018年3月20日的逾期付款利息6092.58元，按年息24%计算，本息合计暂定金额为37716.48元；3.判决被告向原告支付从2018年3月21日起的逾期付款利息，按年息24%计算，利随本清；4.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告与原告签订《产品购销合同》，合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，被告依照合同进行验收，但被告至今尚欠原告货款31623.9元及逾期付款利息6092.58元，原告遂起诉至本院。被告重庆永吉建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订《产品购销合同》，主要约定：1.被告向原告购买货物，规格型号按需方要求；2.交货地点、方式：被告指定的合川新渝湘新建厂房项目部。交货时由需方指定专人对供方所供货物进行验收（指定人为：周勇、张安华），经双方核实后共同签订书面销货清单予以确认。3.结算方式及期限：货到工地次月付清所供材料款，供方开具真实有效的增值税发票。该合同后附报价单。原告于2017年5月5日向被告供应了货物，相应《重庆恒辉管业有限公司销售单》，载明：1.商品名称：HDPE双壁波纹管S1，规格：dn300，数量：138米，单价：33.58元，金额4634.04元；2.商品名称：HDPE双壁波纹管S2，规格：dn300，数量：138米，单价：40元，金额5520元；3.商品名称：HDPE双壁波纹管S1，规格：dn400，数量：150米，单价：55.65元，金额8347.5元；4.商品名称：HDPE双壁波纹管S1，规格：dn500，数量：42米，单价：89.58元，金额：3762.36元；5.商品名称：HDPE双壁波纹管S2，规格dn500,数量：90米，单价：104元，金额：9360元；以上合计31623.9元。被告指定收货人周勇在收货人处签字。原告另举示其于2017年9月6日向重庆市合川区土场建筑工程有限公司开具价税金额合计为31623.9元的重庆市增值税专用发票复印件（上有相关人员签收，原告称系业主单位会计），拟证明其根据被告指定开具了发票。原告陈述，原告向被告供应的是管材，原告将货物送至被告合同指定的项目工地现场，交给指定验收人周勇，被告应付款时间为2017年6月30日前，本案销售单上载明的货款被告未支付。审理中，原告自愿降低逾期付款利息的诉讼请求为：以31623.9元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告重庆永吉建筑工程有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。被告重庆永吉建筑工程有限公司欠原告货款31623.9元的事实，有《产品购销合同》及《重庆恒辉管业有限公司销售单》为证，足以认定。原告于2017年5月5日向被告交付了货物，根据合同约定，货到工地次月付清所供材料款，故被告应当于供货次月的2017年6月30日之前支付货款，现被告未按期支付货款，构成违约，原告有权要求其立即支付货款并赔偿因其迟延付款给原告造成的损失。故本院对原告要求被告支付货款31623.9元及逾期付款利息（从2017年7月1日起以31623.9元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆永吉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒辉管业有限公司支付货款31623.9元及逾期付款利息（以31623.9元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆恒辉管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，由被告重庆永吉建筑工程有限公司负担（因原告重庆恒辉管业有限公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月一日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2656号申请执行人：绳亚，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘航宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：付玲玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人绳亚与被执行人刘航宇、付玲玲请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）皖1202民特115号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年11月21日立案执行，于2018年11月24日分别向被执行人刘航宇、付玲玲发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0204民初4488号 起诉人:蓝雪梅，女，1980年1月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 起诉人蓝雪梅于2018年12月14日向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：1.确认起诉人与被起诉人柳州市东南汽车配件有限责任公司2011年2月8日至2018年3月14日存在劳动关系；2、判令被起诉人支付起诉人解除劳动合同经济补偿金29865元；3.判令被起诉人支付起诉人失业保险损失35280元。事实与理由：起诉人于2011年2月8日入职被起诉人公司，双方存在劳动合同关系。2016年1月1日起被起诉人开始停止为起诉人缴纳社会保险，并拖欠起诉人工资。起诉人于2018年4月27日与被起诉人签订《终止（解除）劳动关系协议书》，双方协商一致终止劳动关系。依照法律规定，被起诉人应向起诉人支付上述各项损失及费用。但柳州市劳动人事争议仲裁委员会未支持起诉人的请求，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，柳州市劳动人事争议仲裁委员作出的柳劳人仲字[2018]第1393-1、1393-2仲裁裁决书于2018年11月28日向起诉人送达。依照法律规定，若对仲裁裁决不服的，当事人应于收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。而起诉人于2018年12月14日向本院递交起诉状，已超过十五日。因此，起诉人已丧失了诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对蓝雪梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6366号原告：贾翠翠，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯冬焕,女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告贾翠翠与被告侯冬焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告贾翠翠到庭参加诉讼。被告侯冬焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾翠翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张为由多次向原告借款共计32800元，2018年1月6日被告向原告出具借条一张，并承诺2018年6月30日偿还。后经多次催要，被告共偿还7200元，下欠25600元未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯冬焕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告为朋友关系，2018年1月6日被告向原告借款共计32800元，其借条内容为：借条，本人侯冬焕（身份证：3729281985××××××××）现因资金不足向贾翠翠（身份证：3729281986××××××××）借款人民币32000元整（大写：叁万贰仟捌佰）于2018年6月30日归还。欠款人签字：侯冬焕2018年1月6日。”后经原告催要，被告分多次偿还原告8200元，下欠24600元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金24600.00元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定利率，其利息自逾期之日起按年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于人民法审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯冬焕于判决生效后十日内偿还原告贾翠翠借款24600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，原告贾翠翠负担9元，被告侯冬焕负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一八年十二月十七日书记员  马英豪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8226号原告：唐光强，男，1960年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告：唐光华，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告：唐光健，男，1964年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告共同委托代理人彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司。住所贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城。统一社会信用代码：91520000057052549L。第三人播州区乐山镇瓮海村民委员会。住所遵义市播州区乐山镇瓮海村。原告唐光强、唐光华、唐光健诉被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司及第三人播州区乐山镇瓮海村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告唐光强、唐光华、唐光健未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年十二月三日法官助理何宇雨书记员王前前
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8348号原告：刘正凤，女，1983年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告刘正凤与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告刘正凤于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正凤撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告刘正凤负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1502号 申请执行人：刘玉茹，女，1955年11月30日出生，汉族，现住承德县。 被执行人：闫淑珍，女，1961年5月22日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：吕满，男，1956年2月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行刘玉茹与李利、张桂英、吕满、闫淑珍、刘关强合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初829号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘恩宇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终114号上诉人（原审被告）：梅桂芳，女，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：顾月兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人梅桂芳因与被上诉人顾月兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。梅桂芳上诉称，梅桂芳与丈夫自2008年就一直与儿子于志斌全家居住在广东省中山市，经常居住地在广东省中山市，顾月兰与梅桂芳系邻居，也知晓该事实，且本次相关法律文书也是寄到梅桂芳的经常居住地广东省中山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，请求二审撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。顾月兰未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案顾月兰要求梅桂芳偿付借款本金10万元及利息，顾月兰所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回梅桂芳对本案管辖权提出的异议并无不当，梅桂芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一八年十二月十一日书记员  刘 雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4342号之一 原告：欧阳俊,男,汉族，1988年1月23日出生,住安徽省旌德县。 被告：倪永其,男,汉族，1977年10月15日出生,住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈碧云,女,汉族，1978年2月17日出生,住浙江省上虞市。 欧阳俊与倪永其、陈碧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 欧阳俊向本院提出诉讼请求：1.被告全面履行合同约定义务，立即将柏庄春暖花开44#楼2-1102（房产权证号：20××13）房屋所有权变更登记至原告名下。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年7月4日签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋柏庄春暖花开44#楼2-1102室以70.6万元的价格出售给原告。合同第八条约定，被告应当在原告组合贷款审批通过后3个工作日内向银行提起还款申请，并在贷款清偿完毕后配合原告办理产权转移登记手续。同日，原告依约支付了2万元的定金，7060元房屋中介费等费用。2016年11月22日，双方依约办理房屋买卖登记网签手续、银行贷款手续。自此之后，被告便怠于履行其相关合同义务，在原告贷款审批后一直拖延配合原告办理产权变更登记手续等后续合同义务。原告自合同签订后多次通过中介或亲自联系被告及其委托代理人催促其履行合同义务，被告一直以各种理由搪塞。原告迫于无奈，故诉至法院请求判如所请。 被告倪永其在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在浙江省绍兴市上虞区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，倪永其认为本案应由绍兴市上虞区人民法院审理，请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查查明，2016年7月4日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的柏庄春暖花开44#楼2-1102室房屋。2016年11月22日，双方办理《存量房买卖合同》网签手续。 本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，涉及不动产物权的确认与保护，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷的专属管辖规定。涉案柏庄春暖花开44#楼2-1102室房屋登记在芜湖市弋江区，原告欧阳俊选择不动产所在地法院起诉符合法律规定，本院依法具有管辖权，倪永其管辖异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款裁定如下： 驳回倪永其对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘梦娜 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3661号原告孙连香，女，1960年7月11日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人王子豪，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人张潇丹，辽宁社和律师事务所律师。被告刘文浩，男，1966年7月25日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。原告孙连香与被告刘文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）辽0203民初761号民事判决，原告孙连香不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）辽02民终4383号民事裁定，撤销本院（2017）辽0203民初761号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙连香及其委托代理人王子豪、被告刘文浩委托代理人孙治峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连香诉称，2015年4月被告刘文浩向原告孙连香借款人民币460000元，约定年利率20%，约定还款日期为2015年10月份，即被告刘文浩应于2015年10月份向原告孙连香偿还本息合计人民币500000元。被告刘文浩在约定的还款日未能及时还款，在原告孙连香反复催要之下，被告刘文浩共计还款350000元，剩余本金以及利息至今仍未偿还给原告孙连香。原告孙连香在多次催要无果的情况下，为了维护自身合法利益提起诉讼，望法院依法判令被告刘文浩偿还借款本金人民币110000元及利息（利息按照年利率20%计算）。被告刘文浩辩称，不同意原告孙连香关于利息部分的请求，被告刘文浩认可拖欠原告孙连香借款本金110000元，这是在原一审法院当中已经查明被告刘文浩也予以认可的事实。但是就原告孙连香提出的利息和利息的计算方式，被告刘文浩不同意。在原审法院查明的事实过程当中，被告刘文浩一直否认双方存在着借款利息的约定，原告孙连香在起诉状当中以推定方式、以生活常识的方式判断，主张双方之间肯定存在着利息的约定，这既不是事实，也不是法律规定。在被告刘文浩本人明确否认双方存在借款利息的情况下，仍然同意按6%的利息来支付给原告孙连香。所以，原告孙连香的关于利息的主张，不但要提供相关的证据加以证明，而且要符合客观实际。综上，被告刘文浩并不是故意不偿还原告孙连香的借款，而是确实存在资金紧张的原因所导致，同意按借款本金110000元以及年息6%来履行债务。经审理查明，原告孙连香于2015年4月3日、2015年4月10日、2015年4月22日、2015年4月23日、2015年6月3日分别通过其中国建设银行账户向被告刘文浩名下尾号为8304的银行账户转账70000元、200000元、90000元、75000元、25000元，合计460000元。被告刘文浩收到上述借款后，于2015年11月2日分三笔通过银行转账偿还原告孙连香150000元，于2015年11月6日再次分三笔通过银行转账偿还原告孙连香150000元，于2016年6月2日偿还原告孙连香50000元，合计350000元。剩余款项至今未予偿还。诉讼中，原告孙连香为证明双方借款约定年利率20%提举了双方的微信聊天记录。2016年11月17日至18日期间的记录中，原告孙连香多次向被告刘文浩发送关于对账的微信及对账单图片，其中对账单图片中载明款项往来情况及利息计算方式，2016年11月27日被告刘文浩确认收到上述微信。被告刘文浩对该微信记录提出异议，但是未申请鉴定亦未提供证据。本院所确认的上述事实，有原告孙连香提供的活期账户历史明细、微信记录及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对于借款本金金额为460000元，被告刘文浩已偿还350000元并无异议。原告孙连香主张欠款本金金额为110000元，即其认可被告孙文浩已支付的还款全部用于偿还借款本金，本院予以确认。故被告刘文浩应当偿还原告孙连香欠款金额为110000元。本案争议的焦点为原、被告双方就借款是否约定了利息。原告孙连香主张双方借款存在20%年利率的约定，被告刘文浩对此不予认可。原告孙连香为证实其主张，提举了双方自2016年6月13日至11月27日关于案涉借款的微信记录，诉讼中原、被告双方对该微信记录的原始载体手机进行了核对，且微信聊天对象“浩然”的详细资料中显示的电话号码与本院用于送达被告的电话号码一致，结合微信聊天内容多次提到案涉借款并对账，可以确认与原告孙连香聊天的对象系本案被告刘文浩。被告刘文浩虽对该微信聊天记录提出异议，但未申请鉴定，也未提供证据，故对该微信记录的证明力，本院予以确认。在微信聊天记录中，原告孙连香向被告刘文浩发送的图片中记载的利率为6个月10%，被告刘文浩对于原告孙连香发送的含有利率的计算结果图片确认收到，但是没有回复反驳性内容，应视为被告刘文浩对于图片中所记载内容并无异议，故原告孙连香据此主张双方借款约定了20%利率的利息，有事实依据，本院予以支持。该利率约定符合法律规定，原告孙连香主张被告刘文浩应当自借款之日起按年利率20%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘文浩于本判决生效之日起三十日内向原告孙连香偿还借款本金110000元及利息（利息自2015年4月3日始，至2015年4月9日止，以本金70000元计算；自2015年4月10日始至2015年4月22日止，以本金270000元计算；自2015年4月23日始，至2015年6月3日止，以本金435000元计算；自2015年6月4日始，至2015年11月2日止，以本金460000元计算；自2015年11月3日始至2015年11月6日，以本金310000元计算；自2015年11月7日始至2016年6月2日，以本金160000元计算；自2016年6月3日至款项付清日止，以本金110000元计算。以上款项利息均按年利率20%计付）。案件受理费4050元（原告孙连香已预交），由被告刘文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一八年十二月一日书记员 张新传
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执719号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20779号原告：深圳市成宏房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦A座1205-1207房。法定代表人：戴宏武。委托诉讼代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。被告：熊建，男，汉族，1974年10月18日出生，住所地深圳市南山区，上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑卓雄、被告熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，经原告居间服务，被告与案外人胡某签订了一份《二手房买卖合同》，约定胡某向被告购买其名下位于深圳市福田区xx工业区xx栋xx-9xx房产，房产成交价为279万元。被告于签订买卖合同次日向原告出具了由其签字确认的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》、《确认书（价格变更）》等与上述房产交易有关的书面材料。其中，被告在《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》中确认由于原告提供居间服务，已经促成了其与买方关于转让涉案物业的交易，因此承诺向原告支付佣金41850元，该佣金应在签订《深圳市二手房买卖合同》前支付。原告在被告出具上述承诺书后，继续提供服务，促成了被告与胡某的交易。但被告未能按照约定向原告支付佣金。被告于2017年8月25日向原告出具一份《欠条》，确认共欠原告服务佣金41850元。现被告已完成上述房产交易，上述房产已过户至胡某名下，但被告未能按照约定向原告支付佣金，除于2017年9月1日支付了2万元外，佣金余款21850元至今未付。据此，请求判令：1、被告向原告支付佣金21850元；2、被告承担本案诉讼费用。被告口头答辩称，我承诺付佣金是有条件的，是在我收到购房款全款的前提下才支付佣金，但截至今日已一年多，买方还欠我银行所扣取税费18583.01元以及赎楼公证费，而合同上明确约定，所有税费由买方承担。在买方还欠我税费及赎楼公证费的情况下，原告未经我同意，非法强行交楼，并帮助买方签订租楼合同，侵害了我的利益。现买方拒付税费及公证费是由原告造成的责任。原告欠款过户的行为需要受到惩罚，并应该退还我已付的2万元中介费。合同上说的交房条件是收到全部购房款应扣除交楼押金和担保公司结算的尾款，即使银行扣除的那部分18583.01元是担保公司结算的尾款，但赎楼公证费是我自己出钱支付的，所以在该情况下交房是非法的。我要求原告赔偿损失并保留追究买方违约责任的权利。对于被告在答辩意见中提到的要求原告退还已付佣金的主张，经法庭询问，被告明确不提起反诉，该主张仅为答辩意见的一部分，被告将另行主张相关权利。经审理查明，2017年6月23日，被告（卖方）与案外人胡某（买方）签订《二手房买卖合同》，约定：买卖双方交易的房产为位于深圳市福田区xx工业区xx栋xx-9xx号房产；转让成交价为279万元；购房定金5万元；买方以向银行按揭贷款支付定金之外的楼款；买方自愿支付按政府及有关规定需支付的税费，包括各项房产交易税费、因提前还贷卖方按揭银行征收的罚息、违约金及相关费用、赎楼公证费、赎楼担保费和短期利息等；本合同履行过程中因法律法规和政策原因所新增的税费，由法律法规和政策规定的缴纳方缴纳；卖方应当在收到全款（交楼押金及担保公司结算尾款除外）后5日内将该物业交付给买方并办理物业交接手续。2017年6月24日，原告与被告签订《佣金支付承诺书（卖方）》，载明：基于原告在促成被告与买方就涉案房产达成房地产买卖法律关系过程中所提供的积极服务，被告自愿于就涉案房产前述《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金41850元。2017年8月25日，被告出具《欠条》，载明：被告因出售涉案房产而欠原告服务佣金41850元；具体支付条件为：①当客户交完税领了证、放了首期款后支付佣金20925元；②当银行放尾款，收到尾款时支付佣金20925元；③当业主收到尾款当日支付佣金，不得以任何理由和借口推托；期限两个月。2017年8月31日，涉案房产变更登记至胡某名下。庭审时，双方确认，涉案房产已完成交付。另查，被告在庭审时确认已收到购房定金5万元、购房首期款154万元以及银行受托发放的剩余购房款，但银行发放的剩余购房款中扣除了18583.01元；原告则陈述被告已经足额收齐涉案房产定金、首期款及银行发放的购房剩余款。就银行受托发放的剩余购房款，被告应法庭要求而在庭后提交的银行交易清单显示，被告收到的银行受托发放的剩余购房款金额为120万元，同时被告在其所附的说明中称，其因提前还贷而由卖方按揭银行征收的罚息、违约金及相关费用共计21880.43元是由被告承担的，买方未返还该费用。此外，被告提交了开票日期为2017年7月3日的公证费发票，发票载明：公证费300元、副本费80元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。原告促成被告与买方签订涉案房产买卖合同，并为涉案房产交易提供居间服务，在涉案房产交易已全部完成后，依据被告出具的《佣金支付承诺书（卖方）》及《欠条》，被告应向原告支付佣金41850元，扣除被告已支付的佣金2万元，被告还应支付佣金21850元，原告的诉请成立，本院予以支持。被告辩称其未足额收到购房款，故支付佣金的条件未成立，但从本案查明事实以及被告自己提交的证据来看，被告已足额收到全部购房款，至于被告在交易过程中先行垫付的公证费以及因提前还贷而向银行支付的相关费用，属于被告与买方之间的房屋买卖合同履行过程中所产生的问题，与原告无关，即使被告未能及时收回上述垫付费用，也没有证据证明原告对此存在过错，故被告的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。此外，被告辩称原告协助买方强行交付房产，但被告对此没有举证加以证明，且根据涉案房屋买卖合同的约定，被告交付房产的条件亦已成就，故被告的该项抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采纳。至于被告与买方之间在履行房屋买卖合同过程中所产生的争议，被告可另寻合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊建应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市成宏房地产经纪有限公司支付佣金21850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 梅  干  军二〇一八年十二月三日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执86-1号申请执行人:喻青云，女，生于1967年1月29日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈居浩，男，生于1972年8月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人喻青云与被执行人陈居浩为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初2628号民事判决书：一、原告喻青云与被告陈居浩于2014年6月7日签订的土地转让协议（宅基地皮转让协议）无效；二、被告陈居浩于本判决生效后十日内返还原告喻青云70000元及利息（利息按银行同期贷款利率的50%自2014年6月7日起计算至款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。在执行过程中，查询镇平县公安局户籍档案，被执行人陈居浩户口已死亡注销。本院经网络查询，未发现被执行人陈居浩有可供执行财产；经房管部门查询，被执行人陈居浩有位于镇平县涅阳街道办事处西关村八组的房屋一座（房权证号为：镇00××04），我院于2019年1月18日对该房屋查封。经公告征询陈居浩的法定继承人是否继承陈居浩遗产，逾期未予答复。该房产经土地部门查询，该房屋土地无土地登记信息，我院于2019年6月28日向镇平县自然资源局送达关于该房屋所占土地性质及该如何处理的函。镇平县自然资源局于2019年9月5日作出复函，该土地未办理登记手续且该土地性质不详，建议法院依照相关法律规定，慎重执行，故本院暂时无法处置该房屋。本院于2019年12月27日通过短信与申请执行人进行终本约谈，征求申请执行人意见，并告知限期内若不回复短信，则视为不同意终结本案本次执行程序，后申请执行人未予回复，应视为不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可在该房地产具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一八年十二月二十七日书记员  周 迅
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5471号本院在执行申请执行人陈夏芳与被执行人项加友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项加友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将项加友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日