wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1468号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1993年11月26日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区横县。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴东炯，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕1482号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴东炯均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人黄某于2018年6月20日22时40分许，驾驶一辆黑色男装摩托车去到广州市增城区荔城街增派公路桥头村路段时，乘被害人何某驾驶电动车不备之机，从背后欲抢走挂包未果，过程中致被害人何某倒地受伤后逃离现场（经法医鉴定为轻伤二级）。被告人黄某于2018年7月2日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处刑罚。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为应构成抢夺罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某在庭审中如实供述自己的罪行；2、被告人黄某自愿认罪认罚。经审理查明，2018年6月20日22时40分许，被告人黄某驾驶一辆黑色男装摩托车去到广州市增城区荔城街增派公路桥头村路段时，乘被害人何某驾驶电动车不备之机，从背后欲抢走挂包未果，过程中致被害人何某倒地受伤后逃离现场（经法医鉴定为轻伤二级）。被告人黄某于2018年7月2日被抓获归案。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实被害人何某于案发后即报警，陈述被抢的情况。2、抓获经过，证实被告人黄某于2018年7月2日被公安民警抓获归案。3、户籍材料，证实被告人黄某犯罪时已满18周岁，已达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场概况。5、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人黄某处扣押摩托车1辆、鸭舌帽1顶、长裤1件、圆领T恤1件、衬衣1件。6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01185号鉴定书，证实被害人何某的损伤程度为轻伤二级。7、视频资料、案件视频研判，证实被告人黄某的行驶路线轨迹。8、被害人何某的陈述：2018年6月20日22时许，我驾驶着电动车行至桥头村村口对面的公交车站时发现一名男子驾驶男装摩托停在那里，没有开车灯。后该男子驾驶摩托车跟着我走，当我差不多到桥头村路口时，该男子突然加速从我右侧过来，靠近我时该男子用左手拉着我的单肩挂包的链想抢走我的包，我被他拉着继续向前走了几秒钟，该男子见拉不到我的包就松手，但我被他拉着车辆失控摔倒在地上，随后该男子驾驶摩托车沿着增派公路向小楼镇方向逃跑了。后我到医院治疗，经诊断右侧锁骨骨折，右边盘骨处也擦伤了。经被害人何某辨认照片，其指认出监控视频截图中的男子就是抢其挂包的男子。9、被告人黄某的供述：2018年6月20日22时40分许，我驾驶一辆黑色男装摩托车在广州市增城区荔城街增派公路荔城往派潭方向的桥头村牌坊对出公路正常行驶时，一名女子驾驶电动车从我身边超过去并变道，因我车速较快，所以我急刹车，当时我好生气，想报复该女子，于是追赶上去假装抢她的包来吓她，我一拉该女子的包，她就吓了一跳，很快就连人带车倒在地上，我见状就驾车离开现场。被告人黄某指认出案发现场。关于被告人黄某行为定性问题，经查，被告人黄某飞车抢夺被害人财物时，在明知其行为会造成他人伤亡后果，仍强行夺取，以致发生将被害人何某拉拽倒地并致轻伤二级的后果。上述事实，有现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实。现有证据足以证实被告人黄某主观上对被害人何某受伤的后果持有放任态度，客观上实施飞车抢夺的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的男装摩托车1辆，因权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2021年9月1日止。罚金自本判发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6963号原告：廖楚源，男，1990年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：单惠玲（原告母亲），女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告廖楚源与被告姚澄波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖楚源的委托诉讼代理人单惠玲到庭参加诉讼，被告姚澄波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖楚源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款170000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系，被告以经营生意资金周转困难为由，于2018年9月26、27日共向原告借款170000元，已过还款时间，经多次催还未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚澄波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、中国银行交易流水明细清单作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转资金需要于2018年9月26日向原告借款170000元，并于同日出具签名及捺印的《借条》给原告，《借条》的主要内容：“本人姚澄波今向廖楚源借到170000元，借款方式为银行转账，还款时间为2018年10月7日，借条自签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月息2分计算利息至还清为止）”。原告分别于2018年9月26日、27日通过其在中国银行的62×××16账户向被告在中国民生银行62×××88账户转账170000元。庭审中，原告称借款后，被告没有归还过本息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款170000元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借条》、中国银行交易流水明细清单作为直接证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款170000元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《借条》约定的逾期月息为2%，据此，现原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从起诉之日起计算，本院予以支持，但以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姚澄波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍（以年息24%为限）计至付清款日止]给原告廖楚源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告姚澄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一八年十二月二十四日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8229号 申请执行人：谢逸妍，女，1997年12月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市***。 法定代表人：徐喜周。 申请人谢逸妍与被申请人广东喜周教育有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗海劳人仲案字【2018】1357号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谢逸妍于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及分红等共计8012元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东喜周教育有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东喜周教育有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  麦应华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2766号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路13号。 负责人：桂晓峰。 被执行人：周鹏才，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢立飞，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人周鹏才、谢立飞金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6778号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人周鹏才有三台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）和一宗房产[位于广州市增城区新塘镇xx房的房产（房产证号：12××45）]。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。因被广州市黄埔区人民法院已对被执行人周鹏才的上述房产进行处置，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行对该房产享有抵押权，依法对拍卖所得款享有优先清偿权，本院已向广州市黄埔区人民法院发出参与分配函。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执2766号一案的本次执行程序。 申请执行人如分配款不足于清偿全部债务，并发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异730号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群，行长。 被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码79737381-5。 法定代表人：王秀英，总经理。 被执行人：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州众信汽车工程有限公司，住所地广东省广州市番。禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技交流中心506，组织机构代码73719692-5。 法定代表人：王秀英，总经理。 被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县工业创业园，组织机构代码78115350-0。 法定代表人：王秀英，总经理。 被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码61878963-X。 法定代表人：李伟伟，总经理。 第三人：广州信天实业投资有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路395号五层518号。 法定代表人：饶亮贤。 委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告广州众信实业有限公司（以下简称“众信公司”）、李显斌、王秀英、广州众信汽车工程有限公司（以下简称“众信汽车公司”）、肇庆众信实业有限公司（以下简称“肇庆众信公司”）、广州铭兴装饰灯有限公司（以下简称“铭兴公司”）借款合同纠纷一案，因本院作出的(2015)穗天法金民初字第1155号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决：一、众信公司于向平安银行广州分行偿还银行承兑汇票垫款本金39976650元及罚息；二、李显斌、被告王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司对本判决主文第一项确定的债务向平安银行广州分行承担连带清偿责任；三、平安银行广州分行对铭兴公司提供抵押的坐落于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房）和广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（宿舍）的两处房产享有优先受偿权，有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2017)粤0106执426号立案执行。 2015年9月25日，平安银行广州分行与中国信达资产管理股份有限公司（以下简称中国信达资产公司）签订《债权资产转让合同》，将本案债权转让给中国信达资产公司。2015年10月4日，平安银行广州分行与中国信达资产公司在《经济日报》刊登《平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司债权转让暨催收公告》。 2015年12月14日，中国信达资产公司与青岛城投资产管理有限公司（以下简称青岛城投公司）签订《债权转让合同》，将本案债权转让给青岛城投公司。2016年12月24日，中国信达资产公司与青岛城投公司在《金融时报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司与青岛城投资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。 2016年9月，青岛城投公司与上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海虎珀投资中心）签订《债权资产转让合同》后取得本案债权。2017年3月17日，青岛城投公司与上海虎珀投资中心在《经济日报》刊登《岛城投资产管理有限公司与上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》。 2018年6月1日，上海虎珀投资中心与广州权天实业投资集团有限公司（以下简称广州权天公司）签订《债权转让协议》后取得本案债权。2018年8月22日，上海虎珀投资中心与广州权天公司在《羊城晚报》刊登《上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）与广州权天实业投资集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。 2018年8月20日，广州权天公司与广州信天实业投资有限公司（以下简称广州信天公司）签订《债权转让协议》后取得本案债权。2018年8月23日，广州信天公司与广州权天公司在《羊城晚报》刊登《广州权天实业投资集团有限公司与广州信天实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。现广州信天公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：平安银行广州分行与中国信达资产公司、中国信达资产公司与青岛城投公司、青岛城投公司与上海虎珀投资中心、上海虎珀投资中心与广州权天公司、广州权天公司与广州信天公司之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州信天公司取代申请执行人平安银行广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州信天实业投资有限公司为(2017)粤0106执426号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林如冰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4337号原告：邓富乾，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所实习律师。被告：汪文昌，男，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告邓富乾与被告汪文昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓富乾之委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告汪文昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓富乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元，并以18万元为基数按照年利率6%向原告支付从2017年10月6日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息（至起诉时利息为6707元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告因资金周转向原告借款15万元，之后又向原告借款3万元，均承诺于2017年10月5日还款，约定的还款日到期后被告未履行还款义务，且一直拖欠，故诉至法院。被告汪文昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告汪文昌作为借款人向原告邓富乾出具借条，内容为“今借到邓富乾现金壹拾伍万元正（150000.00）归还日期为2017年10月5日。”因被告汪文昌没有归还借款，原告邓富乾诉来我院。庭审中，原告邓富乾当庭撤回了要求被告汪文昌偿还借款3万元的诉讼请求。上述事实，有借条原件及个人账户交易明细各一份、原被告身份信息表、湄潭县兴隆镇水涯子村村民委员会证明（被告汪文昌未在该村居住，长期外出）及原告邓富乾当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告邓富乾当庭撤回要求被告汪文昌偿还借款3万元的诉讼请求系原告对其权利的处分，本院已经当庭予以准许。原告邓富乾与被告汪文昌之间的借款关系有原告出具的借条原件及转账凭据（个人账户交易明细）为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款15万元的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。对于原告邓富乾要求被告汪文昌以15万元为基数按照年利率6%向原告支付从2017年10月6日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。本案中，被告汪文昌经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汪文昌于本判决生效之日起一个月内偿还原告邓富乾借款本金150,000.00元，并以本金150,000.00元为基数支付原告邓富乾从2017年10月6日起按照年利率6%计算的逾期还款的资金占用利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040.00元、公告费400.00元，两项合计4,440.00元，已经依法预收，原告邓富乾已经预交，由被告汪文昌承担3,700.00元，原告邓富乾承担740.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  周义福人民陪审员  佘大其二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘金山
山东省冠县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1525司救执1号司法救助申请人：赵书江，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住冠县贾镇后二十里铺村委会0081号。司法救助申请人赵书江向我院提出司法救助申请。理由为：申请人赵书江因车祸导致重残（截瘫），生活不能自理，没有固定经济来源，且身患疾病需要长期服药，生活困难。故向本院提出司法救助申请，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人赵书江与被执行人付新杰、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院作出（2017）鲁1525民初312号民事判决，判决被执行人付新杰赔偿申请人赵书江损失596818.82元。判决生效后，被执行人付新杰目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。救助申请人于2018年12月24日向本院提出救助申请。另查,救助申请人赵书江因交通事故致截瘫，为一级伤残，生活不能自理，生活依赖程度高，无经济收入来源，家庭经济条件困难。本院认为，申请人赵书江因交通事故致残，法院判决付新杰赔偿申请人596818.82元，判决生效后因被执行人付新杰目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。申请人赵书江因交通事故致残，生活需要护理，无经济收入，家庭经济条件困难，属于应给予司法救助的对象范围。其本次申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及相关文件的规定，可以对其进行适度救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人赵书江司法救助金4万元。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5425号原告：李兰芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省洞口县杨林乡联盟村7组9号。现住广东省广州市增城区。被告：罗永华，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告李兰芳诉被告罗永华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李兰芳到庭参加诉讼，被告罗永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李兰芳向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款人民币122875元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：于2016年11月26日，被告罗永华来到原告李兰芳的公司饮茶，饮茶的同时聊到原来被告罗永华也是原告李兰芳认识15年的房东陈桂强的好朋友，因为陈桂强为人处世很好，做事靠谱，诚信。因爱屋及乌，而且原告李兰芳本人为人单纯，平易近人，对人没什么大的戒心，便对罗永华也产生了信任。于2017年02月20日至2017年7月22日期间，原告李兰芳多次供货给被告罗永华，有被告签名的对账单和供货合同以及物流公司的快递单为证。供货期间，被告没有付过任何一笔货款给原告，并多次以各种理由不偿还货款。因碍于朋友关系，原告依然给被告供货，但半年后，原告发现事情很不对劲，货卖出去了，口头多次答应给货款，还依然一分钱都没给，一再敷衍，原告这才恍然大悟。后来，原告李兰芳就以微信及电话，甚至亲自到他老家上门催收的形式，一直向被告罗永华催收所欠货款。被告罗永华也多次自愿承诺偿还货款，但后来又以各种理由拖延不还。截止至起诉之日，被告罗永华仍未向原告偿还过任何货款。综上所述，经原告多次强烈催讨后，被告仍未能履行偿还货款的义务。故原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向贵院提起本案诉讼，提请人民法院从速作出判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《个人供货合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；2、《发货快递单》，证明原告已实际履行合同的事实；3、《发货详细清单》（复印件），证明原告已实际履行合同，双方对账的事实。被告罗永华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年2月20日至2017年7月22日期间，原告向被告供应了价值122875元的太阳能灯具。被告至今尚未向原告支付上述款项，仍拖欠原告货款122875元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：因原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，故原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款122875元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款122875元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗永华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兰芳支付货款122875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757.60元，由被告罗永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十四日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3595号原告张君平，男，1983年1月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告刘斌斌，男，1984年12月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告张君平诉被告刘斌斌租赁合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原、被告案外和解，原告张君平于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘斌斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张君平撤诉。案件受理费2521元，减半收取1261元，由原告负担。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年十二月十九日书记员  张 娟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初13736号原告：倪月娥，女，1933年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：王云芳，女，1954年8月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：王永明，男，1956年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：王伟明，男，1965年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：王冬梅，女，1966年12月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：薛炽，女，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者，代理上述五原告。被告：管梅芳,女，1965年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。原告倪月娥、王云芳、王永明、王伟明、王冬梅与被告管梅芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告倪月娥、王云芳、王永明、王伟明、王冬梅的委托代理人及原告王永明到庭参加了诉讼，被告管梅芳经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪月娥、王云芳、王永明、王伟明、王冬梅向本院提出诉讼请求：1、确认昆山市千灯镇XX间房屋（131.16平方米）由原告继承所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告倪月娥和王大男夫妇于1979年投资建造房屋5间，该房屋为原告倪月娥和王大男夫妇共同所有，1985年2月6日，王大男病故之后，该房屋继承份额及分配己经由原昆山县人民法院判决书中确定各自份额，继承时被告管梅芳尚未和王伟明登记结婚，之后从未对房屋进行翻新改造。1996年发放房产证时，相关部门错误将房屋登记在被告名下，之后原告提起行政诉讼，但法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，致使原告无法维护自己合法权益，为此请求法院确认原告各自所有份额，被告无份额。本院认为，原、被告间的讼争的昆山市千灯镇XX间房屋，已由本院于1988年6月3日做出(86）民字第243号民事判决书，确认由原告王永明、王冬梅、王伟明、倪月娥、王永明所有，并确认了各自的产权份额，因此原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告倪月娥、王云芳、王永明、王伟明、王冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十日书记员汤凯华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1947号之一 申请执行人：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。 被执行人：林德灿，男，1972年5月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈秀美，女，1972年2月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人周建福与被执行人林德灿、陈秀美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初707号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人20000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结林德灿名下的闽Ｃ×××××雪佛兰牌汽车，但未实际扣押，暂不具备变现条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何东辉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2221号之二 申请执行人张开盈，男，汉族，住所地涵江区。 申请执行人肖成香，女，汉族，住所地福清市。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。 申请执行人张开盈、肖成香依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1831号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年08月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
山东省冠县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1525司救执8号司法救助申请人：李秀冀，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住冠县世纪花园18号楼2单元101室。司法救助申请人李秀冀向我院提出司法救助申请。理由为：申请人李秀冀被打受伤，年事已高，基本丧失了劳动能力，老病缠身，经常吃药，经济条件困难，被执行人患有精神疾病，经济能力较差，没有财产可供执行，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人李秀冀与被执行人徐岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，冠县人民法院作出（2015）冠民初字第2008号民事判决，判决被执行人徐岩赔偿申请人李秀冀76773.41元。案件立案执行后，被执行人徐岩患有精神疾病，经济能力较差，目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。救助申请人于2018年12月24日向本院提出救助申请。另查,救助申请人李秀冀年事已高，基本丧失劳动能力，老病缠身，经常吃药，经济条件困难。本院认为，申请人李秀冀被打受伤，法院判决徐岩赔偿申请人76773.41元，判决生效后因被执行人徐岩目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。申请人李秀冀被打受伤，年事已高，家庭经济条件困难，属于应给予司法救助的对象范围。其本次申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及相关文件的规定，可以对其进行适度救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人李秀冀司法救助金2.5万元。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11664号原告：广州赛唯热工设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号创启13号楼，统一社会信用代码914401137181091286。法定代表人：邓宏杰。委托诉讼代理人：滕明，系原告的员工。被告：江门市顺恩牛奶有限公司，住所地江门市高新技术产业开发区40号，统一社会信用代码914407007578943920。法定代表人：梁荣。原告广州赛唯热工设备有限公司诉被告江门市顺恩牛奶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕明到庭参加诉讼，被告江门市顺恩牛奶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州赛唯热工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告5000元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率（即同期贷款利率的150%）标准支付原告自2017年6月16日起至被告实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告签订了一份合同编号为170523的《工业品买卖合同》,约定原告向被告供应合同总价格为15000元的换热器设备型号为TM50M-1.0-10-65-T，数量1台的产品.《工业品买卖合同》签订地址在广州，选择接收货款一方所在地人民法院提出起诉。《工业品买卖合同》签订后,原告依约履行了合同义务，可是被告只向原告支付4500元货款，尚欠原告货款10500元。经原告多次向被告催讨，2018年2月12日,被告江门市顺恩牛奶有限公司支付了货款5500元。到现在为止,被告尚欠原告货款5000元。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告江门市顺恩牛奶有限公司无答辩。经审理查明，2017年5月23日，原告广州赛唯热工设备有限公司与被告江门市顺恩牛奶有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购型号TM50-1.0-10-65-T的换热器设备一台，由原告负责送货到江门场内，被告负责卸货。合同价款15000元，被告先预付30%定金，货到付清全款。合同签订后，被告于2017年5月24日支付定金4500元，原告于2017年6月16日将货物送至合同指定地点并经签收。嗣后，经原告催收，被告于2018年2月12日支付货款5500元，尚欠货款5000元未清付。本院认为，被告江门市顺恩牛奶有限公司与原告广州赛唯热工设备有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款5000元的主张，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告利息损失，现原告要求被告自逾期之日起支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告江门市顺恩牛奶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市顺恩牛奶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州赛唯热工设备有限公司支付货款5000元及利息（利息以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月17日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州赛唯热工设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江门市顺恩牛奶有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一八年十二月十八日书记员  郭子谦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5358号原告：刘斯雯，女，1992年1月3日出生，汉族，现住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：张潇菲，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：乔玉环，女，1975年5月1日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，该行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，该行职工。原告刘斯雯与被告乔玉环、第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称建行燕郊开发区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯雯及其委托诉讼代理人张潇菲、被告乔玉环及其委托诉讼代理人杨宏飞、第三人建行燕郊开发区支行的委托诉讼代理人刘怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付购房尾款135万元。2、判令被告赔偿原告总房款的20%，合计39万元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告与原告之母刘静萍签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告向刘静萍购买其名下位于三河市燕郊开发区的房屋，该房建筑面积61.26平方米，交易总价款195万元。2017年3月31日被告支付首付60万元（含定金5万元）,根据合同约定，拟贷款135万元，贷款不成自筹集资金支付剩余房款。2017年4月6日被告与建行燕郊开发区支行签订《个人住房借款合同》，合同约定被告因购买涉案房屋借款135万元，借款期限为2017年4月6日起至2044年4月6日止，贷款人建行燕郊开发区支行将款项一次性划入刘静萍账户，涉案房屋在被告签订合同时已取得房产证，2017年5月3日涉案房屋抵押注销，2017年5月10日被告与刘静萍办理了网签。2017年5月23日被告交纳了涉案房屋交易税费。2017年6月9日，原告母亲刘静萍突然离世，原告作为合法继承人办理完母亲的葬礼，就积极办理遗产公证，2017年8月22日三河公证处出具了公证书。被告以原告没有积极办理房产继承手续致使房价大幅下降，银行不再办理房贷为由，将原告起诉至法院，要求解除购房协议、网签、退税、返还购房款60万元并支付违约金39万元。2017年12月22日三河市人民法院作出(2017)冀1082民初7223号民事判决，驳回了乔玉环的诉讼请求，乔玉环不服，上诉至廊坊市中级人民法院，2018年3月19日，廊坊中级人民法院驳回乔玉环的上诉，维持原判。综上所述，一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中增加诉讼请求，请求办理过户。被告乔玉环辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告主体不适格，原告并非房屋买卖合同的当事人，对房屋买卖合同不享有直接的权利义务，刘静萍去世后涉案房屋为遗产，虽然办理了遗产公证，但该公证只是继承人之间处理遗产的方式，并非权利凭证，原告并不能因其持有公证文书享有涉案房屋的所有权，对涉案房屋也不享有处分权，应当驳回原告起诉；2、如果继续审理本案，应当通知刘静萍的其他全部第一顺序继承人参加诉讼，因为遗产公证只是处理遗产的方式，原告并不能因此而有权代替其他继承人行使诉讼权利，如不通知其他继承人参加诉讼，则侵害了其他继承人的诉讼权利；3、涉案房屋买卖合同已经不存在继续履行的可能，刘静萍去世后被告向房屋登记机关询问，涉案房屋必须先完成继承之后才能过户至他人名下，双方约定购房方式为按揭贷款，银行发放贷款的前提为房屋先过户到被告名下，办理抵押登记手续，目前房屋不能过户至被告名下，银行无法放贷，因此房屋买卖合同客观无法继续履行；4、被告没有违约行为，根据双方上起诉讼可以看出在刘静萍去世前被告一直积极履行合同，合同已经交完税，导致履行中止的原因是刘静萍去世，而非被告原因，原告要求被告赔偿总房款20%的违约金没有事实依据。第三人建行燕郊开发区支行述称，目前贷款没有发放，原告诉状中写的4月6日不属实，确实如被告所说，先抵押才能放款，且贷款合同签订已经超过半年，贷款合同已经作废。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，刘静萍与被告乔玉环签订了《存量房屋买卖合同》、《补充协议》，合同约定刘静萍将其名下的位于河北省三河市燕郊开发区房屋卖给被告乔玉环，房屋总价款195万元，2017年3月31日前支付首付款60万元（含定金5万元），拟贷款金额为135万元。合同签订后，被告乔玉环以银行转账方式向刘静萍支付涉案房屋首付款60万元（含定金5万元）。2017年3月28日刘静萍将涉案房屋交付给被告，2017年4月6日被告乔玉环与第三人建行燕郊开发区支行签订《个人住房借款合同》，合同约定乔玉环因购买涉案房屋借款135万元，涉案房屋在双方签订合同时已取得房权证。2017年5月3日涉案房屋抵押注销，2017年5月10日乔玉环与刘静萍办理了网签，2017年5月23日乔玉环交纳了涉案房屋交易税费。2017年6月9日刘静萍去世，涉案房屋是刘静萍的遗产，刘斯雯系刘静萍之女，是刘静萍的法定继承人，涉案房屋的继承权由刘斯雯一人享有，刘斯雯作为原告向法院起诉，请求继续履行合同，办理过户，要求被告支付购房尾款135万元。本院认为，乔玉环与刘静萍签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同及协议约定履行相应的义务。合同签订后，乔玉环交付了首付款，刘静萍将涉案房屋交付给乔玉环，涉案房屋抵押已注销，并完成网签和税款缴纳。因在办理涉案房屋过户期间，房屋出售人刘静萍去世，刘斯雯系刘静萍的法定继承人，涉案房屋的继承权由刘斯雯一人享有，现刘斯雯请求继续履行合同，本院予以支持。房屋买卖合同是出卖人交付房屋并协助买受人办理过户登记，买受人支付价款的合同，鉴于刘静萍与乔玉环签订的存量房屋买卖合同、补充协议的约定及双方的履行情况，刘斯雯与乔玉环应共同办理房屋所有权转移登记手续，乔玉环应在取得不动产权证后支付购房款，故对原告要求被告给付购房款135万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因房屋出售人刘静萍在办理涉案房屋过户期间去世，导致涉案房屋买卖合同中止履行，原告请求被告赔偿总房款20%的违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘斯雯与被告乔玉环继续履行刘静萍与乔玉环于2017年3月16日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二、原告刘斯雯于本判决生效之日起三十日内协助被告乔玉环办理位于河北省三河市燕郊开发区房屋所有权转移登记手续，并将该房屋过户登记到被告乔玉环名下。三、被告乔玉环取得涉案房屋不动产权证书后三十日内给付原告刘斯雯购房款135万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由原告刘斯雯负担3510元（已预交），由被告乔玉环负担16950元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  丁春雨人民陪审员  熊彬彬二〇一八年十二月十七日书 记 员  殷瑞娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17724号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习人员。 被执行人：任卫东，男，1951年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与任卫东信用卡纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第2804号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2451.43元及利息（截止至2013年11月4日的利息1240.44元；从2013年11月5日起，利息以透支款本金为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止），负担受理费50元、公告费66元及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17724号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初12583号原告：广州晖拓电线电缆有限公司，住所地：广州市天河区五山路科技东街师院北侧自编108号。法定代表人：文叔元。委托诉讼代理人：张春考、龙春霞，均系该司职员。被告：王勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州晖拓电线电缆有限公司与被告王勇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州晖拓电线电缆有限公司的委托诉讼代理人张春考、龙春霞，被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州晖拓电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付粤Ａ×××××在2016年2次的车辆违章罚款350元、扣除分数6分及违章带来的损失3000元；2.被告支付盗取货物金额总货款4620元；3.被告支付自动离职带来的一切损失（含误工费、库存货物丢失费用）50000元。事实和理由：1.被告在2015年8月7日入职原告公司，职位为司机。在2016年被告驾驶原告的粤Ａ×××××车在广州绕城高速违章，违法情况：机动车违反禁止标线指示的，违法记录共1条，记分3,罚款150元：在2016年11月25日驾驶粤Ａ×××××车辆违章，违法情况：驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%，地点：二广高速2695公里850米。2.关于被告盗窃货物，被告在2017年9月14号离职后，在9月下旬，原告业务员曾佳妮反馈其客户烟台东陆智能工程有限公司有一批为被告经手的网线和跳线未收到货。被告王勇辩称：1.粤Ａ×××××不只我一个人开，公司不只我一个司机，其他人也开这辆车，原告应提供行车记录表证明我违章，是我违章的我承担责任。2，2017年9月20日原告发了我8月份的工资，要是我偷盗原告的线材，原告根本不会发工资给我。原告提交的证据显示的发货时间、发货地点都不一样，与说明书也是不一致的，很多签字都是原告签的，全部都是原告捏造的。3.我2017年9月15日没有去上班是因为在2017年9月14日我被原告解雇，原告称我自动离职不属实。经审理查明：被告于2015年8月7日入职原告处任送货司机，被告的最后工作日为2017年9月14日，系原告违法解除与被告之间的劳动关系。原告于2018年1月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：与诉讼请求一致。仲裁委于2018年3月8日作出仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：1.烟台东陆智能工程有限公司开具证明1份；2.车辆违章记录1份；3.发货物流单1张；4.送货单5张；5.粤通卡充值记录12张；6.微信聊天记录1张。被告对于上述证据不予确认。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。原告提供的证据均不具证明力，应承担举证不能的不利后果，故原告的主张，证据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告广州晖拓电线电缆有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州晖拓电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 曹 效 清人民陪审员 何  冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员 欧阳肖玲            判决书于     年   月   日送达
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8712号 申请执行人：梁青冬,男,1968年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：聂如捌,男,1976年7月29日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人梁青冬与被执行人聂如捌借款合同纠纷一案中，申请执行人梁青冬向本院表示其与被执行人聂如捌达成执行和解协议，同意被执行人聂如捌分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执8712号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雅芝
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3235号 原告：郅良华，男，1987年9月23日出生，汉族，住商河县。 被告：张树德，男，1989年10月5日出生，汉族，住德州市临邑县。 原告郅良华与被告张树德合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郅良华撤诉。 案件受理费250.74元，减半收取125.37元，由郅良华负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年十二月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：胡红卫、周宁宇，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：蒋园园，女，1989年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：敖卓庭，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：蒋粤生，男，1959年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋园园、敖卓庭保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁宇，被告敖卓庭及其委托诉讼代理人蒋粤生到庭参加了诉讼。被告蒋园园经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2017年11月17日，被告蒋园园与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签署《借款合同》，向该公司借款1375000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向被保险人金安小贷公司进行理赔，代偿1411009.18元。现被告蒋园园拖欠理赔款及相关费用未向原告偿还。被告敖卓庭是被告蒋园园的配偶，应共同偿还。请求法院判决：1、两被告向原告支付代偿款1411009.18元（包括代偿本金1375000元、代偿利息9395.3元、代偿罚息26613.35元）；2、两被告向原告支付保险费1375元；3、被告蒋园园向原告支付服务费7562.5元；4、两被告向原告支付滞纳金（以代偿金1411009.18元为基数，自2018年7月16日计至2018年7月27日，共计11天，实际计算两被告偿还全部款项之日止，按0.1%/天计收）；5、两被告承担原告需要支付的律师费1万元；6、确认原告就抵押物（广州市天河区东方三路3号801房）享有优先受偿权；7、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告蒋园园无应诉答辩，亦未提交证据。被告敖卓庭辩称：1、涉案的债权转让给原告的事情被告不清楚，没有告知被告。被告认为该债权转让不合法，被告要求原债权人与被告协商处理。2、原告主张的代偿罚息没有依据，被告不同意支付。3、原告主张支付滞纳金没有法律依据，被告不同意支付。4、原告主张优先受偿权没有依据，被告已将房产抵押给了建设银行，原告要求取得优先受偿权没有依据。经审理查明，2017年11月17日，被告蒋园园与金安小贷公司签订合同编号为DY20171115006497-001-001《借款合同》，向该行贷款1375000元，借款期限6个月，每月支付利息，最后一个月偿还全部本金和当月利息，借款年利率为8.2%；被告蒋园园逾期还款，则就逾期款项中借款本息部分自逾期之日起按照借款利率的150%的标准计收罚息。同日，被告蒋园园作为投保人就上述借款向原告投保个人借款保证保险，与之签订《平安个人借款保证保险投保单》，金安小贷公司为被保险人，每月保费率为0.1%、保险费金额为1375元。双方在保险单中约定：“2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权及/或追索权的相关规定代位行使或行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。……保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金”。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定两被告以广州市天河区东方三路三号801房为原告自2017年11月17日至2026年2月5日期间内与其办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权提供最高额本金金额为1375000元的抵押担保。担保范围包含主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及律师费等。同时，被告敖卓庭出具声明，明确前述借款系其与被告蒋园园的夫妻共同债务。同日，被告蒋园园出具《资料代传递及入押服务委托书》，委托平安普惠投资咨询有限公司为其个人借款申请办理资料代传递及入押服务，并承诺按每月0.55%的费率向受托方支付服务费及手续费。2017年11月22日，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记手续，该房产此前已抵押给中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，抵押债权数额为189万元。本次抵押为第二顺位抵押。金安小贷公司发放借款后，两被告自2018年5月21日开始未按期偿还借款，原告于2018年7月16日向金安小贷公司支付代偿款1411009.18元（包括欠款本金1375000元、利息9395.83元、罚息26613.35元）。两被告同时拖欠原告应付保费1375元。本院认为，原告与被告蒋园园之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告蒋园园逾期未依约向金安小贷公司偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。该债务系两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告向其支付代偿款、逾期保费及滞纳金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%。原、被告已就抵押物办理登记手续，原告依法有权按照抵押顺位对抵押物行使优先受偿权。抵押担保的范围依合同约定予以确定，应包括代偿款及滞纳金，但不包含逾期保费。关于律师费的问题。原告未能提供证据证实其因涉案纠纷支出了律师费，故其要求两被告承担律师费的诉请本院不予支持并予以驳回。关于服务费的问题。该费用依约应由平安普惠投资咨询有限公司收取，原告要求两被告向其支付，缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。被告蒋园园经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告蒋园园、敖卓庭向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款1411009.18元；二、自本判决生效之日起五日内，被告蒋园园、敖卓庭向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以代偿金1411009.18元为基数，自2018年7月16日计至两被告支付代偿款之日止，按年利率24%计收）；三、自本判决生效之日起五日内，被告蒋园园、敖卓庭向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1375元；四、原告中国平安财产保险股份有限公司有权在本判决第一、二项确定的债权范围内按照抵押权顺位对于处分被告蒋园园名下位于广州市天河区东方三路3号801房的款项优先受偿；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17810元、财产保全费5000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告蒋园园、敖卓庭负担22710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  伍建红人民陪审员  张超英二〇一八年十二月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5450号原告：杜迅，男，1962年12月10日生，住盐城市亭湖区。被告：仇怀阳，男，1967年5月2日生，住盐城市亭湖区。原告杜迅与仇怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、孙伟和人民陪审员袁大伟组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告杜迅到庭参加诉讼，被告仇怀阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜迅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款19万元，并支付自起诉之日起至还款清时止的年息6%的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告仇怀阳因经营所需向原告借款9万元并打下借条。2011年5月24日，被告仇怀阳因经营所需向原告借款5万元并打下借条。2011年6月5日，被告仇怀阳因经营所需向原告借款5万元并打下借条。后原告次催要，被告拒不偿还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告仇怀阳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，被告仇怀阳向原告杜迅出具欠条一份，载明：“今接到杜迅人民币玖万圆整（￥90000.00）。借款人仇怀阳2010年11月28日（其中20日利息1300元每月28日利息1500元）”；2011年5月24日，被告仇怀阳向原告杜迅出具借条一份，载明：“今借到杜迅人民币伍万圆整。￥50000元）（利息4500元壹个月）借款人：仇怀阳2011年5月24日”；2011年6月5日，被告仇怀阳向原告杜迅出具借条一份，载明：“今借到杜迅人民币伍万圆整（￥50000.00元）借款人：仇怀阳2011年6月5日”。另在庭审中，经原告杜迅确认。2011年5月24日借条中“利息4500元壹个月”为原告本人涂改并书写。2011年6月5日借条中涂改的四个字为被告仇怀阳涂改。被告仇怀阳2010年11月28日出具借条的9万元中前期利息有时2分、有时3分，从出具借条开始每月利息2800元，共计支付至2010年年底。现原告杜迅主张要求被告仇怀阳偿还借款19万元本金并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇怀阳向原告杜迅借款共计19万元。有被告仇怀阳向原告杜迅出具的借条为证。庭审中原告杜迅确认，2010年11月28日借条中9万元借款约定利息每月20日支付1300元、28日支付1500元，共计每月2800元的利息，此利息被告仇怀阳支付至2010年年底。此利息标准超过年息36%即每月利息应当为2700元，已经支付的利息超过部分应当抵充本金。该9万元借款，被告仇怀阳共计支付了一个月利息，故超过年息36%部分的100元应当抵充本金。故对于原告杜迅要求被告仇怀阳偿还借款19万元并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇怀阳于本判决生效之日起十日内向原告杜迅偿还借款189900元并承担从2018年9月5日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告杜迅承担100元，被告仇怀阳承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟人民陪审员  袁大伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4287号之一 申请执行人张春茂，男，1973年03月24日出生，住石狮市。 被执行人李伟吉，男，1980年11月08日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院于2018年10月09日立案执行申请人张春茂与被执行人李伟吉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初353号民事判决书，被执行人李伟吉应支付申请执行人张春茂款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李伟吉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李伟吉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李伟吉发出限制高消费令（2018年10月25日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李伟吉有可供执行的财产。现被执行人李伟吉尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李伟吉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8405号原告：王秀芬，女，1975年4月25日出生，汉族，住址三河市。被告：宋金龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住址三河市。原告王秀芬与被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告宋金龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年3月1日开始从被告处陆续借款。截止到2018年7月19日，尚欠原告人民币20000元没有偿还，有被告所打借条为证。原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告只得诉至法院，请求维护诉讼请求。被告宋金龙未提出书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年7月19日，被告宋金龙因向原告王秀芬借款，书写借条一份，内容为“借条今从王秀芬借到现金20000元整（贰万元整）借款人宋金龙2018年7月19日”。后经原告王秀芬催要，被告宋金龙未予偿还，故原告诉至法院。以上事实有原告的当庭陈述、借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。现原告王秀芬依法要求被告宋金龙偿还借款，证据充分，事实清楚，结合被告宋金龙未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋金龙于判决生效后三日内向原告王秀芬偿还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋金龙负担（判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年十二月十四日书记员  王佳鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢290号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈清和 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人陈清和服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人陈清和主动履行判决书确定的全部义务共计：1260.78元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1245号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初9117号 原告:沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。 法定代表人:陈宇鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙文婷，该公司员工。 被告：吴健，男，1975年12月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（未到庭） 原告沈阳德金运输有限公司与被告吴健挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付车辆22个月的挂靠费6380元，违约滞纳金每天5元，计9680元并承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2011年5月19日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2011年5月19日至2024年9月22日止，在原告处挂靠车辆。原告为被告提供有偿服务，并把运营证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期不交者，每超过一天交滞纳金5元，原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告22个月管理费6380元，22个月滞纳金，每天5元，共计9680元，至今未给，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告，请求人民法院支持原告人的事实请求。 被告吴健未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月原告沈阳德金运输有限公司（甲方）与被告吴健（乙方）签订《货运挂靠协议》一份，约定：以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用。本车营运手续产权归甲方。乙方以辽Ａ×××××车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费290元。每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期不交者，每超一天交违约金50元。本协议有效期2011年5月19日起至2024年9月22日。被告自2015年6月起未再交纳管理费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。本案中原告沈阳德金运输有限公司与被告吴健之间签订的《货运联营协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告主张被告给付拖欠的管理费6380元（2015年6月至2017年3月共22个月）符合合同的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告给付违约金9680元的主张，本院认为，合同约定的滞纳金为每超过一天缴纳违约金50元，虽然原告认为标准过高，调整为每超过一天缴纳违约金5元，但标准仍然偏高，应调整为以中国人民银行同期贷款利率为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴健于本判决生效后15日内给付原告沈阳德金运输有限公司2015年6月至2017年3月期间的管理费6380元； 二、被告吴健于本判决生效后15日内给付原告沈阳德金运输有限公司违约金（数额以6380元为基数，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告沈阳德金运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告吴健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王立志 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  耿红岩 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21526号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：车强谋，经理。委托代理人：钟晓峰、熊荣辉，均系该司职员。被告：全力维（曾用名：李凯君），女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）诉被告全力维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区XXXX4号之一2301单元。二、被告房产建筑面积：137.0384平方米。三、物业管理费缴纳标准：2元/平方米/月。四、被告每月应缴纳物业管理费数额：274.08元（137.0384平方米×2元/月/平方米）。宜家公司主张物业管理费按照270元/月的标准计算，属于其对权利的自由处分，本院予以准许。五、被告拖欠物业管理费期间：2016年11月1日至2018年6月30日。六、被告拖欠物业管理费数额：5400元（270元/月×20个月）。七、物业管理费缴纳时间：每月的物业管理费应于当月25日前支付。八、滞纳金计付标准：逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算滞纳金。九、原告诉请：1、被告向与原告支付2016年11月至2018年6月期间的物业管理费5400元及滞纳金（以当月拖欠的物业管理费270元为本金，按每日1‰的标准，分别自当月26日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年11月1日至2018年6月30日期间的物业管理费5400元，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该滞纳金以每月所欠付的物业管理费270元为本金按月分期计付，按每日1‰的标准分别自当月26日起计至实际支付之日止，符合合同约定，本院予以支持，且根据公平合理原则，每月的滞纳金均以不超过本金为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全力维于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付2016年11月1日至2018年6月30日期间的物业管理费5400元及滞纳金（以每月欠付的物业管理费270元为本金按月分期计付，均按每日1‰的标准自当月26日起计至实际支付之日止；每月滞纳金均以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告全力维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  焦 红人民陪审员  张伟华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁炎梅廖嘉欣判决书已于2018年月日送达
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初3768号原告：史旭东，男。住会宁县。被告：任利锋，男。住会宁县。原告史旭东与被告任利锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史旭东向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告是同庄人，2018年7月至9月期间被告以资金紧张为由先后向原告借款共计21000元，其中现金给付18000元、微信及支付宝转账3000元。后经原告多次催要，被告分几次偿还原告借款共计3000元，尚欠18000元被告没有偿还。被告任利锋未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、手机微信聊天记录1份（31页）。经审查，原告提供的书证具有客观、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月被告任利锋向原告史旭东借款21000，后经原告索要被告偿还原告借款3000元，尚欠18000元经原告多次索要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款，虽没有出具对方借条等相关证据，但根据原告与被告的手机微信聊天记录，可以确定原告与被告之间的借贷法律关系确实存在及被告尚欠原告借款18000元的事实。现原告要求被告偿还剩余18000借款，对于该请求本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应随时偿还。因被告没有偿还原告借款，现原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任利锋于本判决生效后10日内偿还原告史旭东借款18000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告任利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一八年十二月十八日书记员 刘 旭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5320号 原告：唐基良，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张鲲,上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管晟,上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:罗浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王挺，男，1967年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：周金虎 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗开元 原告唐基良与被告廖一忠、罗浩、王挺、四川杰地建设投资有限公司、成都中科房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马克西 二〇一八年十二月十一日 书记员  潘 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6588号原告：杨爱军，男，1974年12月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：江岚，男，1978年11月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告杨爱军与被告江岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨爱军的委托诉讼代理人陈昌洋，被告江岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱军向本院提出诉讼请求：判决被告江岚偿还原告借款10万元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友，从2011年开始，双方之间长期存在经济往来，截止2012年11月20日结算，被告向原告出具了借据，确认尚欠原告25万元，并约定2013年还清，但仅还款15万元，尚有10万元未还。江岚辩称：双方有往来及欠款是事实，但截止2013年9月所欠款项已全部还清，仅是欠条未收回，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨爱军与江岚系朋友关系。从2011年开始，双方之间存在较大的资金往来。2012年11月20日，江岚向杨爱军出具借条一份，该借条载明“今借到杨爱军人民币25万元，今借人江岚，2012年11月20日”，2013年3月21日杨爱军在借条中注明“已收10万元”，同年5月14日杨爱军在借条中注明“已还5万元，还剩10万元”。为证明已偿还全部款项，江岚出具了自己中国农业银行的账户明细，明细中反映自2011年1月4日至2013年9月4日江岚计向杨爱军汇款28万余元，其中在2012年11月20日后的还款仅有2012年12月20日的汇款7500元，2013年2月22日的汇款7500元及2013年9月4日的汇款6000元，合计21000元，其他款项均为2012年11月20日出具借条前的还款。以上事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行了出借款项的义务，被告未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任。双方之间长期存在资金往来，至2012年11月20日双方进行结算，被告出具了借条，能够确认在当日双方之间的债务金额为25万元，在此后被告的还款可以抵冲欠款，被告抗辩已还清全部欠款，但其提交的证据仅能证明在其出具借条后还款21000元，其他还款都是在借条出具前的往来，不能作为出据借条后的还款。原告自认在2013年5月14日前已收到还款15万元，此后被告于2013年9月4日的还款6000元能够作为10万元内的还款，实际欠款金额应为94000元。综上，原告要求被告偿还借条本息的请求依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨爱军偿还借款94000元，并承担逾期利息（从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨爱军负担50元，被告江岚负担1100元（原告已预交，限被告江岚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十二月十七日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱海兵，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱海兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告朱海兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款54660.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2016年3月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月18日）1、欠款总额：54660.76元；2、欠款明细：本金48423.35元，零售利息3675.39元，违约金2562.02元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告朱海兵支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48423.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，公告费600元，合计1767元，由被告朱海兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3932号 申请执行人：赵洪明，男，汉族，1973年1月27日生，住淄博高新区。 被执行人：梁传金，男，汉族，1973年11月15日生，住博山区。 被执行人：孙兆香，女，汉族，1973年9月14日生，住博山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3871号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款419527.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年十二月七日 书记员  郑云静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异36号案外人钱鹏磊，男，1993年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人李利荣，女，1973年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人王贵，男，1967年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人樊霞，女，1977年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人称其于2017年10月31日与被执行人王贵、樊霞签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被执行人将位于二连浩特市润泽家园小区4号楼3单元1楼西户以人民币22万元的价格出售给案外人。按照合同约定，案外人自签订合同之日给付被执行人12万元，余下的购房款待双方办理完过户手续后一次性付清。案外人钱鹏磊先后支付购房款共计12万元，收房后案外人已装修入住。因二连浩特市人民法院将该房屋查封无法办理房屋过户手续，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对该房屋的查封。本院审理查明，2017年10月31日案外人钱鹏磊与王贵、樊霞签订房屋买卖合同，2017年10月28日案外人钱鹏磊向中国工商银行账户名樊霞账号为6215590610001176361转账1万元,2017年11月29日向樊霞支付现金2万元，2017年10月30日向中国银行二连浩特市边贸支行账户名王贵账号6216618413000028550转账2万6千元，随后当日现金支付6万4千元，共计12万元。2017年11月1日案外人钱鹏磊装修并入住。2018年10月11日我院根据申请人李利荣提出的诉前保全申请，依法作出了（2018）内2501财保34号民事裁定书，裁定查封被执行人王贵所有的位于二连浩特市苏尼特街北、西环路润泽家园小区4号楼3单元03012号房屋〔证号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0002727号〕。本院认为，案外人钱鹏磊与被执行人王贵、樊霞在二连浩特市人民法院查封被执行人王贵、樊霞位于二连浩特市苏尼特街北、西环路润泽家园小区4号楼3单元03012号房屋〔证号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0002727号〕前，签订的房屋买卖合同合法有效，按协议支付了相应价款并入住该房屋，故案外人钱鹏磊异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于二连浩特市苏尼特街北、西环路润泽家园小区4号楼3单元03012号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。［此页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十二月六日书记员  萨茹拉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8426号原告：张连强，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：高欢，男，1991年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。原告张连强与被告高欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连强及其委托诉讼代理人王新平、杨波，被告高欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高欢偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年5月5日起按年利率24%计算至借款全部付清为止）；2、判令被告给付原告违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告高欢以生意周转为由向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为60天，利息按月息2分计算，如借款人未按时偿还借款本金及利息，则借款人向出借人支付违约金3000元。现被告高欢逾期未按约定履行，已经严重违约，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告高欢辩称，对原告主张的借款30000元的事实予以认可，但借款时原告系按月息0.15元计算的借款利息，并在借款时预先扣除了一个月的利息4500元，实际给付被告的借款金额为25500元。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告高欢于2017年12月9日为原告出具的借条一张，内容为：“本人因经商需要资金周转，今向张连强借到人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，约定该借款利息以月息2%计算，如不及时归还，借款人应向出借人附予本金的10%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担；担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为两年。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证”。被告高欢在借条落款的借款人处签字、捺印予以确认。原告另提交被告高欢于同日为原告出具的收条一张，内容为：“今收到借款现金共计人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，本人出具该收条为真实意思表示，愿负一切相关法律责任”。被告高欢在收条落款的具收人处签字、捺印予以确认。被告高欢认可原告提交的借条及收条中的签字和手印均系其本人书写并捺印，但表示借条中的“利息以月息2%计算”中的“2”和“10%作为违约金”中的“10”并非被告本人书写，其在借款后未偿还过原告借款本金及利息。本院认为，根据原告张连强的陈述及其提交的相关证据，被告高欢从原告张连强处借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。被告高欢虽表示在借款时原告系按月息0.15元计算的利息，并预先扣除了一个月的利息4500元，实际给付被告的借款数额为25500元，但原告不予认可，被告也未提交相应的证据予以证明，故对被告高欢的抗辩理由，本院不予采纳。双方在借条中约定按月息2分即年利率24%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以维护。原告自愿主张从2018年5月5日开始计算借款利息，不违反法律规定，本院照准。原告主张被告支付违约金3000元，因双方约定的年利率为24%，故原告再另行主张违约金不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告高欢于本判决生效后三日内偿还原告张连强借款本金人民币30000元，并以30000元本金为基数按24%的年利率支付自2018年5月5日至借款实际付清之日的利息。二、驳回原告张连强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担33元，被告高欢负担280元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年十二月二十四日书记员  吴美怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4748号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年03月15日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：赵良义，男，1982年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：冠县恒远木业有限公司，住所地万善乡政府驻地，组织机构代码证号：57045113-7。法定代表人：梁学森，总经理。被告：梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，住。被告：郭金轻，男，1977年12月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告赵良义、冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告赵良义、冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵良义偿还原告借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告赵良义与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第20151015033号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年10月10日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第20151015033号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告赵良义、冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交自然人被告身份证复印件、被告冠县恒远木业有限公司公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告赵良义的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告赵良义向原告借款以及原告向被告赵良义打款情况以及被告赵良义的还款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻对此笔借款提供保证担保。五、提交四被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告赵良义与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第1015033号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，约定借款期间自2015年10月15日至2016年10月10日，借款期间月利率为9.96667‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月15日按照被告赵良义的委托，将150000元支付至其收款账户内。2015年10月15日，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2015）年第1015033号《保证合同》，自愿为赵良义的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告赵良义于2016年10月11日偿还本金0.58元，被告赵良义未偿还过借款利息。被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻未承担过保证责任。本院认为：被告赵良义向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告赵良义未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻应就被告赵良义的上述付款义务承担连带清偿责任。被告赵良义、冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵良义于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149999.42元及利息（自2015年10月15日至2016年10月10日以150000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；2016年10月11日以150000元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算；自2016年10月12日至实际给付之日止，以149999.42元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻对被告赵良义的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵良义追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告赵良义、冠县恒远木业有限公司、梁学森、郭金轻承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一八年十二月二十一日法官助理任立鹏书记员周新