wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10156号原告：田茂港，男，1992年5月22日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤风县，现住红花岗区。被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司。住所地重庆市北碚区水土商新技术产业园区云汉大道117号附58号。统一社会信用代码：91500000MA5UFNG425。法定代表人：柳伟伟。原告田茂港与被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司（以下简称瑞时丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田茂港到庭参加了诉讼、被告瑞时丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月29日至2018年9月30日期间所欠工资、伙食补贴、防暑降温费、餐旅费共计人民币15494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年06月13日签署劳动合同，劳动合同期限为2018年06月13日至2021年6月30日，试用期3个月，被告安排原告至贵州省遵义市红花岗区遵义大数据中心技术支持工程师，试用期岗位工资为人民币【￥:4600/月】元、转正后岗位工资为人民币【￥:500/月】元，；被告应于每月10日向原告支付上月劳动报酬。现被告从2018年07月至今未向原告支付工资待遇、补贴及差旅费，包括07月份工资4600元、08月份工资4600元、09月份工资4600元、07月伙食补贴330元、08月伙食补贴330元、09月份伙食补贝占330元、07月高温补贴168元、08月份高温补贴168元、09月份高温补贴168元，合计人民币15494元。原告多次向被告讨要上述欠款未果，向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遵义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞时丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月13日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告到被告处工作，工作部门为【SmartData-CDC运营中心-上海IDC运营中心】，从事技术工作，工作期限为2018年6月13日至2019年6月13日，2018年6月13日至2018年9月12日为试用期，试用期工资为3600元，浮动奖金1000元每月。上述事实，有原告提交的《遵市劳人仲字【2018】第220-223号不予受理通知书》、《劳动合同》等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订书面《劳动合同》，双方劳动关系成立，原告在被告处工作，被告应及时支付原告的工资，被告举证《劳动合同》证明原告拖欠其工资数额，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，被告的试用期工资为3600元每月，至2018年9月30日，共计3个月未支付即10800元（3600元/月*3月），对于每月绩效奖，因合同约定奖金根据考核结果上下浮动，该奖金处于不确定状态，且原告也未提交考核的情况，对原告的该主张本院不予支持。对于伙食补贴费、防暑降温费合同没约定，本院也不予支持。被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告田茂港工资人民币10800元；二、驳回原告田茂港的其他诉讼请求。如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  刘伟康人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月二十七日法官助理张婕书记员冯琳
331北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19672号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告高亮，男，1986年05月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告方亮与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限3天，自2016年5月22日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600612047163204479。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高亮于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金60000元；二、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以60000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以60000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6920北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24224号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告叶倩岍，女，1990年07月01日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告罗均与被告叶倩岍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告叶倩岍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月9日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月9日至2016年4月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585185829391696756。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶倩岍于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金2000元；二、叶倩岍于本判决生效后七日内支付罗均利息（以2000元为本金，自2016年4月10日借款次日起至2016年4月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶倩岍于本判决生效后七日内支付罗均利息（以2000元为本金，自2016年4月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2851号 申请执行人:翁美春，女，1979年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:钱碎忠，女，1966年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人翁美春依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2852号民事调解书，权利人于2018年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年8月7日向被执行人钱碎忠发出执行通知书、财产报告令。 被执行人钱碎忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱碎忠财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人钱碎忠所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华村A3幢9号房产经本院司法网拍处置完毕。申请人受偿38280元。现被执行人钱碎忠名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人钱碎忠如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2018年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金81720元及利息。 因被执行人钱碎忠在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对其采取限制出入境措施。 本院于2018年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  诸欢
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢335号之二申请执行人：魏某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：李某某，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义品创商品砼有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：杨某某，公司经理。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在执行魏某与遵义品创商品砼有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏某于2018年12月13日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十三日书记员 严      登      壮
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14282号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方旭彬民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14282号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7120号 原告：浦口区永宁镇农民资金专业合作社，住所地在浦口区永宁镇玉兰路74号。 法定代表人：王存保，系该公司经理。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：康荣道，男，汉族，1956年4月5日，住在南京市浦口区。 被告：孟庆海，男，汉族，1970年12月18日生，住在南京市浦口区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被告：姜直国，男，汉族，1977年2月6日生，住在南京市高新技术开发区。 原告浦口区永宁镇农民资金合作社（以下简称永宁农民合作社）诉被告康荣道、孟庆海、姜直国金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁农民合作社的委托代理人褚家华、被告姜直国、被告康荣道、孟庆海的共同委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永宁农民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康荣道立即归还借款30万元并自2017年12月14日起按月利率1.3%支付利息到还款完毕日止；2、判令被告康荣道支付实现债权的费用14600元；3、判令孟庆海、姜直国对被告康荣道的上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告康荣道向原告借款30万元，被告孟庆海、姜直国提供连带责任担保，并共同签订占用互助金合同书，合同对使用费率、还款期限均作出约定，原告按约支付借款后，被告康荣道逾期未还款，被告孟庆海、姜直国也未承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、占用互助金合作书一份，证明康荣道贷款数额是30万元，贷款期限自2017年12月13日至2018年6月12日。利息千分之十，超出部分加收30%，并承担律师费、诉讼费，担保人分别签字； 证据二、申请书一份，证明2017年12月13日康荣道向原告借款申请30万元占用互助金； 证据三、银行转账单一份，证明2017年12月14日原告将30万元汇入康荣道银行卡中； 证据四、代理合同、发票、银行进账单各一份，证明原告为本案支付律师费14600元。 三被告辩称，对借款事实没有异议，但对担保人的资金用途存在异议，根据合同约定资金用途为农民生产经营，实际上借款全部交付给南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）使用。且在合同上可以看出担保人均为久普公司的员工，且久普公司为其借款出具了担保函，同时该笔类似借款共有21起，担保人都为久普公司员工和久普公司，上述借款用于久普公司经营原告是明知的。该案经办人员为久普公司的负责人刘宏，刘宏已死亡，现久普公司已进入破产重整，希望本案中止审理，待久普公司重整以后确认债权数额，明确承担责任的方式。 三被告均未就其辩称向法庭提供证据。 三被告对原告提供证据的质证意见：对四组证据的真实性没有异议，合同明确约定资金用途明仅限于农业生产，实际该钱是用于久普公司经营，且久普公司也对案涉款项进行了担保，上述借款应当由久普承担还款责任。 本院认证意见：三被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，该四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年12月13日，原告永宁农民合作社与被告康荣道、孟庆海、姜直国签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定被告康荣道向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2017年12月13日至2018年6月12日，资金使用费率为1%/月，若被告康荣道未按期归还所借互助金本金，被告康荣道愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的费用（含律师代理费）。被告孟庆海、姜直国为被告康荣道的上述借款承担连带保证责任。原告于2017年12月14日向被告康荣道转账付款30万元。 另查明，原告为本案诉讼支付了14600元律师费。 本院认为，原告与被告康荣道之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原告按约向被告康荣道提供了借款，被告康荣道应当按照合同约定按期归还借款本金，逾期未还的，还应承担相应的逾期还款利息及原告为实现本案债权支付的律师费用；被告孟庆海、姜直国为被告康荣道的借款提供连带保证担保，应对被告康荣道的上述债务承担连带清偿责任，三被告未就其辩称向法院提供证据，应当承担不利的举证后果，本院对三被告的抗辩意见不予采纳，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告康荣道于本判决生效之日起五日内归还原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社借款本金30万元并支付自2017年12月14日起按年利率15.6%计算至实际付款之日止的逾期利息； 被告康荣道于本判决生效之日起五日内支付原告浦口区永宁镇农民资金专业合作律师费14600元； 三、被告孟庆海、姜直国对被告康荣道的上述债务承担连带清偿责任，被告孟庆海、姜直国在承担保证责任后，有权向被告康荣道追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元（已减半收取），由被告康荣道、孟庆海、姜直国共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6020元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2955号 原告杨某，男，35岁，1983年8月10日，地址：河北省石家庄市平山县，联系方式：22541578958 被告刘某，男，20岁，1997年10月15日，地址：河北省邢台市柏乡县，联系方式：22565241258 杨某诉刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈巾豪(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，。 被告刘某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇一八年十二月二十五日
3763北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19354号原告程建民，男，1979年08月31日出生，汉族，住河北省河间市。被告黄杰，男，1991年01月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告程建民与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建民到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账34000元，借款期限93天，自2016年8月4日至2016年11月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627602251051296226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄杰于本判决生效后七日内偿还程建民借款本金34000元；二、黄杰于本判决生效后七日内支付程建民利息（以34000元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年11月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄杰于本判决生效后七日内支付程建民利息（以34000元为本金，自2016年11月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23264号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告陈华标，男，1989年07月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告张乃宾与被告陈华标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告陈华标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账5450元，借款期限3天，自2016年4月6日至2016年4月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584003185043819595。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华标于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金5450元；二、陈华标于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5450元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月10日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、陈华标于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5450元为本金，自2016年4月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1861号申请执行人白迎山，男，1973年11月29日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。被执行人宋丽萍，女，1962年4月11日出生，汉族，住吉林省白城市。白迎山申请执行宋丽萍借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3550号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人宋丽萍每年用工资偿还申请执行人白迎山欠款,直至本案完毕。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初3550号民事调解决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十二月二十九日书记员  刘伟明
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4670号 原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场8座8层，统一社会信用代码91310000834486713Ｂ。 负责人：王庆龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。 被告：赵琼，女，汉族，1991年12月18日出生，住安徽省肥西县。 原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告赵琼保险纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏建平、被告赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失20887.51元。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订了《保险代理合同书》，双方基于合同形成委托代理关系。《保险代理合同书》第七条约定“代理合同期间，乙方（即被告）必须遵守国家法律法规，遵守社会公徳、遵循诚实信用原则，严格在甲方（即原告）授权范围内展开代理业务。乙方从事下述行为的，视为严重违反本合同义务，甲方有权依照本合同第十八条追究乙方责任……2.代签名：在投保书、契约审核通知书、体检报告书中的健康告知、各类疾病问卷、授权委托书、委托转账合同、保单回执及各类变更申请书等甲方规定需客户亲笔签名的相关保险资料上代客户签名或唆使非客户本人签名”。《保险代理合同书》第十八条第三款规定“乙方越权代理或违反本合同义务，给甲方或客户造成财产损失的，由乙方承担一切责任；如该经济责任由甲方先行承担的，甲方有权在乙方的代理费及缴交的保证金中扣除；对不足弥补损失的部分，甲方有权继续向乙方进行追偿。”2017年1月被告与投保人朱正明商谈投保事宜，签订了投保单号为11824072的保险合同，但事后均因非投保人本人签字，被法院认定不成立，并判令原告向投保人退还保费。在保单有效成立的情况下，若投保人提前退保应得款项共计7540.07元，现原告实际向投保人退还款项25010元，二者之间的差17469.93元系原告的损失，此外公司涉诉后支付诉讼费、律师费总计3417.58元。原告多次与被告沟通协商，但是关于赔偿事项均无法达成一致意见。 被告赵琼答辩称：原告提交的证据《保险代理合同书》中的落款处，乙方姓名“赵琼”、身份证号码、居住地、邮编、电话号码等手写字迹均不是我本人所写，居住地上海市浦东新区永华苑我从来没有去居住过，电话号码138××××2598我也从来没有使用过，我在合肥众鸣纸品有限公司上班，与原告无任何合同关系。 本院经审理查明，原、被告对原告提交的证据《保险代理合同书》中落款处乙方的姓名“赵琼”、身份证号码、居住地、邮编、电话号码等手写字迹是否为被告赵琼本人所书写产生争议，赵琼提出对笔迹进行司法鉴定的申请，原、被告一致同意由本院依法委托第三方鉴定机构进行鉴定。本院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，安徽惠民司法鉴定所于2018年11月22日出具皖惠民（2018）文鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2016年12月30日的《保险代理合同书》中乙方（代理人）姓名处“赵琼”签名字迹与指定样本上赵琼签名字迹，两者不是同一人所写”。被告赵琼向鉴定机构交纳了鉴定费用2800元。 本院认为：原告向被告主张权利，依据的基础事实是其提交的《保险代理合同书》，并用该《保险代理合同书》证明原、被告之间存在保险代理合同法律关系。但经笔迹鉴定，《保险代理合同书》中受托人处“赵琼”的签名并非本案被告赵琼本人所书写，故《保险代理合同书》依法不成立，原、被告之间不存在保险代理合同法律关系。赵琼并非本案适格的被告，原告依据《保险代理合同书》向本案被告赵琼主张权利，缺乏事实和法律依据，原告不存在诉权，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的起诉。 鉴定费用2800元（已由被告赵琼向鉴定机构预交），由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担，原告于本裁定生效之日起十日内将2800元鉴定费支付给被告赵琼或交纳至本院标的款专户（户名：肥西县人民法院执行款专户，账号：18×××49，开户行：中国银行肥西支行，请在备注栏填写ＶＡＤＢ004及本案案号）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十二月七日 书记员  陈倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 
1132北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20512号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告孙鑫，男，1984年02月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告李建伟与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告孙鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年8月19日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632919031087191884。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙鑫于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金20000元；二、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
343北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19684号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15930元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月27日。三、借款基本情况：已实际到账15930元，借款期限57天，自2016年3月27日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580387105161576090。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金15930元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以15930元为本金，自2016年3月28日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以15930元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1856号之一申请执行人：丁某，男，1995年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区喇叭镇瓦龙村堰塘23号。身份证号码：xxxx被执行人：张某，男，1992年1月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村关口组11号。身份证号码：xxxx丁某与张某租赁合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初6693号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款22800.00元；2、缴纳诉讼费185.00元；3、承担本案的执行费242.00元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，丁某向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张某名下无房屋（土地）可供执行。3.查明被执行人张某名下无车辆可供执行。4.查明被执行人张某名下无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，并由其居住地村委会出具相关证明。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22800.00元及受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1856号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十九日书记员  黄家麒
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执602号之一申请执行人:邓禄明，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人:唐正翔，男，1990年1月27日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人邓禄明与被执行人唐正翔机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人邓禄明与被执行人邓禄明已达成执行和解协议，经审查，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一八年十二月十二日书记员  谌 松
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8291号 原告：俞士军，男，1988年5月20日出生，住南京市建邺区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司法律顾问。 原告俞士军与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞士军、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房的违约金31954元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告广佳公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的位于浦口区房屋，房屋总价款为979436.7元，交付时间为2015年12月31日。被告逾期交房超过三个月则应按原告已付购房款同期银行基准贷款利率计算迟延交房利息。但被告未按约定的交房之日向原告交付房屋，故被告应支付违约金。被告一直未支付该违约金，原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原告月被告就案涉房屋逾期违约问题已于2017年1月3日达成一致意见，违约金从2016年4月1日开始计算，截止原告于2016年12月31日收房之日，被告欠原告违约金31954元，其中，双方经核算后扣减物业费、面积差等，实欠29373元，请求法院依法判决。 经审理查明，2014年2月12日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区的房屋出售给原告。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向被告交付房屋，故原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年1月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到‘华山山庄’××室金额计：人民币贰万玖仟叁佰柒拾叁元。（¥：29373元）。其中违约金31954元（2016.4.1-2016.12.31），面积差价1714元，物业费用4295元”。而原告出具收条一张，该收条主要载明：“今收到南京广佳置业有限公司，华山山庄××室号房屋面积补差款人民币1714元”。同日，原告提交南京越宁物业管理有限公司收据四张，证明抵扣过物业费2295元和保证金2000元。据此，被告实欠原告29373元。 又查，2016年12月31日，被告已将涉案房屋交付给原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、欠条、收条、收据等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2014年2月12日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，被告应支付原告迟延交付房屋的违约金。本案庭审中，原告出示的欠条、收条、收据内容反映，被告实欠原告违约金为29373元，且欠条注明违约金计算时间为2016年4月1日至2016年12月31日。欠条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。对原告主张违约金31954元，该违约金未经核算，与被告实欠原告款项不符合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞士军支付迟延交付房屋违约金人民币29373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十二月十八日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15073号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告侯凤伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15073号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15073号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3726号原告：泮火秀，女，1964年5月12日出生，汉族，住松阳县。原告：潘彬伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住松阳县。原告及原告泮火秀、潘彬伟的委托代理人：潘基伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住松阳县。被告：泮安根，曾用名潘安根，男，1963年5月24日出生，汉族，住松阳县。原告泮火秀、潘基伟、潘彬伟与被告泮安根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泮火秀、潘基伟、潘彬伟向本院提起诉讼请求：判令被告泮安根归还借款80000元及利息（利息从2007年12月24日起按月息2%计算至还款之日止）；由被告承担诉讼费。事实与理由：三原告的亲属泮安超（又名潘安超）于2007年12月24日出借给被告泮安根80000元，约定利息按二分计算，并由被告出具借条一份。2012年7月5日，泮安超亡故，其父母早已亡故，尚有妻子泮火秀，儿子潘基伟、潘彬伟三位直系亲属。现被告一直未还款也未支付过利息。被告泮安根未出庭，但电话口头答辩称借款属实，暂无力还款，由法院判决。原告为了证明其所述事实，提供了借条、证明、死亡证明等证据，本院予以采信并确认原告所述事实。本院认为：原告泮火秀、潘基伟、潘彬伟系原告泮安超的妻子和儿子，泮安超亡故后，三原告作为继承人有权向被告泮安根主张归还借款，被告泮安根有及时履行还款的义务。借条中利息二分写明不清，本院以年利率24%认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泮安根在本判决生效之日起十日内归还给原告泮火秀、潘基伟、潘彬伟借款本金80000元及利息（利息从2007年12月24日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告泮安根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李慧亮二〇一八年十二月二十九日本件于原本核对无异法官助理詹霄宁代书记员 吴 婕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1952号申请人：某某银行有限责任公司。住所地：遵义县龙坑镇。组织机构代码：xx。法定代表人：刘某某，该行董事长。委托代理人：张某某，该行员工。委托代理人：苟某某，该行员工。被执行人：某某贸易有限公司，住所地，遵义市红花岗区南舟路，组织机构代码：xx。法定代表人：胡某某，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初5483号民事判决书，受理了申请人某某银行有限责任公司申请执行被执行人某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。执行内容：由被执行人某某贸易有限公司偿还申请人某某银行有限责任公司借款本金239880.67元及利息，承担案件受理费4900元，申请费3498元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，申请执行人某某银行有限责任公司以与被执行人某某贸易有限公司达成和解协议为由，于2018年11月27日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请执行人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2018）黔0321执1952号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晓东审判员刘怀江审判员张道洪二〇一八年十二月四日书记员 赵               航
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19245号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告方明军，男，1968年10月06日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告段荣哲与被告方明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告方明军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月2日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593413703160561400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方明军于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、方明军于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月3日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方明军于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5956北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22172号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1680元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1680元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638511165387405054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1680元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1680元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1680元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执935号之二申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地：天长市天康大道666号,组织机构代码：55921550-4。法定代表人：丁明宏,系该行行长。委托诉讼代理人：崇松，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：天长市恒丰米业有限公司,住所地：天长市釜山镇中心村,统一社会信用代码：913411816614134864。法定代表人：彭国飞，该公司经理。被执行人:朱洪田,男,1963年12月16日出生,汉族，企业法人，住天长市。被执行人:胡平红,女,1962年3月25日出生,汉族，工人，住天长市。被执行人:潘恩江,男,1965年11月17日出生,汉族，企业股东，住天长市。被执行人:李广芳,女,1963年9月19日出生,汉族，工人，住天长市。本院在执行申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行与被执行人天长市恒丰米业有限公司、朱洪田、胡平红、潘恩江、李广芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人天长市恒丰米业有限公司、朱洪田、胡平红、潘恩江、李广芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人天长市恒丰米业有限公司名下的位于天长市汊涧镇釜山社区天滁路南侧（汊涧工业园区B区）工业房地产【产权证号：房地权证天字第××号、房地权证天字第××号、房地权证天字第××号、房屋面积实测确认书、天国用（2012）第002655号、天国用（2013）第004380号】，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市恒丰米业有限公司名下的位于天长市汊涧镇釜山社区天滁路南侧（汊涧工业园区B区）工业房地产【产权证号：房地权证天字第××号、房地权证天字第××号、房地权证天字第××号、房屋面积实测确认书、天国用（2012）第002655号、天国用（2013）第004380号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一八年十二月十三日书记员 佘林森
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢521号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 委托代理人：严创丰、张聪，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：李畅，男，1977年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人李畅借款合同纠纷一案，广州市白云区人民去院作出的(2003)云法民二初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为317653.99元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并于2018年9月12日查封被执行人李畅名下位于佛山市南海区里水镇里广路7号金名都11栋4505房所占的产权份额，以及额度冻结被执行人李畅在招商银行的银行账户（银行冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，如需继续冻结、查封请在期限届满之日前30日内向本院书面申请）。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封的房屋所占份额以及额度冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十二月五日 书记员  黄游荧
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初576号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李成，男，汉族，1987年3月12日出生，安徽省涡阳县人，大专文化，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人胡继勇，安徽天静律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）566号起诉书指控被告人李成犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马志保出庭支持公诉，被告人李成及其辩护人胡继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年8月20日，在涡阳县南头，被告人李成酒后因行车纠纷，借故生非，逞强耍横，随意殴打年靖翔。致使年靖翔鼻部受伤，经鉴定，年靖翔鼻部外伤其损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控提交了相关书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人李成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李成对起诉书指控罪名及犯罪事实无异议。辩护意见认为李成具有坦白情节且赔偿被害人损失征得谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月20日，在涡阳县南头，被告人李成酒后因行车纠纷，借故生非，逞强耍横，随意殴打年靖翔。致使年靖翔鼻部受伤，经鉴定，年靖翔鼻部外伤其损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，双方达成调解协议，被害人年靖翔对被告人李成的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息载明李成的身份情况。2、行政处罚决定书：李成于2018年8月21日因本案被行政拘留十五日。3、归案说明、前科查询：证明被告人李成无前科及李成到案情况。4、协议书、谅解书、撤诉申请书及收条：被告人李成与被害人年靖翔达成调解协议，年靖翔对李成的行为予以谅解。5、鉴定意见：被害人年靖翔鼻部外伤其损伤程度评定为轻伤二级。6、现场勘查笔录、现场图及照片：案发现场情况。7、证人马某1的证言：2018年8月20日晚9点左右，其儿子年靖翔骑电瓶车带着其到郝庄菜市街南头时，有个穿绿色衣服骑电瓶车的男子，骂年靖翔并往年靖翔鼻子上砸了一拳。该男子声称自己喝多了。8、证人年彦余的证言及辨认笔录：在郝庄菜市街南头其哥年靖翔被一男子打了；年彦余对李成的辨认过程。9、证人马某2、白某的证言：在郝庄菜市街南头，听年靖翔说他被一男子打了。10、证人马某3、杨某的证言：其外甥李成在其饭店喝过酒后，在郝庄菜市街南头和别人发生纠纷。11、证人相某的证言：在郝庄菜市街南头，其听年靖翔说一穿绿色衣服的男子打了他的鼻子。12、被害人年靖翔的陈述：2018年8月20日晚9点左右，其骑着电瓶车带着其母亲马某1到郝庄菜市街南头时，有一男子骑电瓶车从其旁边经过，那个男子骂其并说他喝多了，那名男子骂完后，走到其面前朝其鼻子上打了一拳。13、被告人李成的供述:2018年8月20日晚，其喝过酒，骑电瓶车经过郝庄菜市街南头，遇到一个骑电瓶车的男子，其喝多了趁着酒劲，骂了那个骑电瓶车的男子，那名男子说其为什么骂他，其朝他鼻子上打了一拳。14、视听资料：案发现场情况。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为:被告人李成酒后借故生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成如实供述其主要犯罪事实且赔偿被害人损失征得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。根据李成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年6月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  魏 东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张泽宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂04民终1298号 上诉人（一审原告）：藤县水产畜牧兽医局，住所地广西藤县藤州镇绣江路166号。 法定代表人：胡椒，局长。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊宇，广西益远（藤县）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：黄凯旋，男，1960年9月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人藤县水产畜牧兽医局因与被上诉人黄凯旋借款合同纠纷一案，不服广西自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。 藤县水产畜牧兽医局上诉请求：一、请求法院依法改判一审判决，支持上诉人藤县水产畜牧兽医局诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。双方对借款协议的真实性认可，该款没有约定还款日期，协议中约定被上诉人在上诉人处购买饲料、兽药和添加剂。在被上诉人经营期间，被上诉人一直在按协议约定履行，因此该借款的诉讼时效在经营这段时间一直中断着，本案的借款诉讼时间并没有超出20年。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人黄凯旋辩称：同意一审判决结果，希望法院维持一审判决。 原告藤县水产畜牧兽医局向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告藤县津北乡富越水库综合种养场、黄凯旋返还生产周转金15万元及资金占用费（资金占用费从1994年8月19日按每月0.7%计至还清全部生产周转金之日止）给原告。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：藤县津北乡富越水库综合种养场由被告黄凯旋独自开办经营，但该场没有注册登记。1994年8月19日，藤县畜牧水产局（原告藤县水产畜牧兽医局的前称）与被告黄凯旋开办的藤县津北乡富越水库综合种养场签订《借还周转金协议书》，约定原告将生产周转金15万元借给被告，作为被告综合开发畜牧水产的资金，该生产周转金必须专款专用，被告产品收入应优先偿还生产周转金，同时被告以所有财产作还款担保，按季交纳资金占用费，占用费按月利率0.7%计算等，双方没有约定具体的还款期限。同年8月，原告通过银行转账的方式把该资金转账到被告的账户。被告收到该周转金后，开展了畜牧水产经营活动，但因各种原因经营失败。被告一直没有偿还过生产周转金及按季交纳资金占用费给原告，原告也没有要求过被告归还上述生产周转金及按季交纳资金占用费。2018年5月11日，原告向被告邮寄《催款通知》，《催款通知》载明有“请收到本通知后五日内按协议书约定归还生产周转金本金，并同时结清资金占用费”等内容，被告没有在《催款通知》上签字确认，也没有作出归还生产周转金和资金占用费给原告的行为和意思表示。原告认为被告损害了其合法权益，于2018年7月24日向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，原告起诉时将藤县津北乡富越水库综合种养场和黄凯旋列为共同被告不妥，因藤县津北乡富越水库综合种养场没有进行登记，该院依法只将行为人黄凯旋列为本案被告。本案中，原告于1994年8月借给被告生产周转金15万元，至原告于2018年7月24日向该院提起诉讼，时间长达二十三年零十一个月。原告诉称其一直以来多次向被告追讨返还生产周转金，对该主张，原告未能提供证据加以证明，该院不予采纳，就本案现有的证据，无法认定原告提起的诉讼有诉讼时效中止或中断的情形。被告抗辩认为原告的起诉已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的二十年的诉讼时效，其明确拒绝归还生产周转金和资金占用费给原告，被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩于法有据，理由成立，该院予以支持。原告因超过诉讼时效期间起诉，其提出的诉讼请求该院无法支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百一十九条的规定，判决：驳回原告藤县水产畜牧兽医局的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点系本案是否超过诉讼时效。上诉人于1994年8月出借生产周转金15万元给被上诉人，至2018年7月24日上诉人向藤县人民法院提起诉讼，期间已超过二十年。虽然上诉人认为在此期间其一直以来多次向被上诉人追讨催还生产周转金，被上诉人也偿还过部分款项，但对于其上述主张，上诉人既未能提供相应的收付款记录，也未能对在此期间的催款行为提供相应证据予以佐证。故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定本案的起诉已超过法定的二十年诉讼时效并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求五事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综如上述，上诉人藤县水产畜牧兽医局的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3933元，由上诉人藤县水产畜牧兽医局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  莫 芮 审 判 员  任 军 审 判 员  龙 跃 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴县华 书 记 员  吴卓奇
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14514号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高海婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14514号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执2858号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：某某汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道。统一社会信用代码：Xx。法定代表人：张某某，公司经理。李某某与某某汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初3577号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某汽车服务有限公司返还李某某劳务保证金10000.00元，定于2018年9月30日前付清。案件受理费减半收取25.00元，由某某汽车服务有限公司承担。因被执行人某某汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人的法定代表人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0304执2858号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 航
4225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23159号原告杨震，男，1994年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告佘祥俊，男，1994年09月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告杨震与被告佘祥俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加了诉讼，被告佘祥俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金340元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月14日。三、借款基本情况：已实际到账340元，借款期限7天，自2016年3月14日至2016年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575687100627001061。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佘祥俊于本判决生效后七日内偿还杨震借款本金340元；二、佘祥俊于本判决生效后七日内支付杨震利息（以340元为本金，自2016年3月15日借款次日起至2016年3月22日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、佘祥俊于本判决生效后七日内支付杨震利息（以340元为本金，自2016年3月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1529号申请执行人：汤其英，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，组织机构代码59670428-6。法定代表人：曾志，职务不详。申请执行人汤其英与被执行人重庆市益丰生物肥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初8263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬13787.50元等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，拍卖成交被执行人所有的3台装载机，经分配受偿执行到位4129元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月二十二日书记员 刘向斌
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初3233号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地：四川省崇州市怀远镇文井街。 主要负责人：曹江，该分理处主任。 委托诉讼代理人：胡超，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：杨强，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李霞，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处与被告杨强、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处撤诉。 案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处负担。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 何 英 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员何容
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1217号 原告：钱玉彬，男，回族，1966年3月9日出生，住廊坊市开发区。 原告：肖洪兰，女，回族，1963年5月5日出生，住廊坊市开发区。 二原告委托诉讼代理人：苗冠军，河北岳石律师事务所律师。 被告：纪国然，女，汉族，1975年7月7日，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。 原告钱玉彬、肖洪兰与被告纪国然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉彬及钱玉彬、肖洪兰委托诉讼代理人、被告纪国然委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉彬、肖洪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《销售（买卖）协议书》；2、判令被告立即向原告支付拖欠的购房尾款1960000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月31日起至尾款全部付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告双方签订《销售（买卖）协议书》，协议书约定二原告将原告钱玉彬名下位于廊坊市开发区商品房出售给被告纪国然，该房屋建筑面积151平方米，房屋售价2800000元。双方约定被告先支付首付款84万元，剩余尾款196万元于2017年8月30日前一次付清。合同签订当日被告纪国然向原告钱玉彬支付首付款84万元。随后，由于廊坊市房地产市场价格波动，被告以种种理由拖延支付尾款，甚至起诉到贵院要求解除双方签订的房屋买卖合同，贵院经过审理驳回了其诉讼请求。被告不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院经过审理于2018年5月依法驳回了被告的上诉。判决生效后。原告继续向被告催收购房尾款，被告又以种种理由推脱至今未付。为了维护原告的合法权益原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告纪国然辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由一、原、被告所签订的房屋购买协议，是基于前一份购买协议。当时被告无法办理贷款，才又签订的本次协议，这次协议的真正的目的是用于房屋贷款。理由二、因为房屋贷款没有下来，因此被告没能向原告支付房款。综上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年3月14日，第三人史培松与原告钱玉彬签订《房屋买卖合同》一份，约定由第三人史培松购买钱玉彬位于廊坊开发区房屋一套，建筑面积151平方米，总价280万元。双方约定合同签订当日支付定金20万，合同签订后10日内交纳首付款82万元（含20万定金），其余房款采取贷款方式支付。廊坊市腾盛房地产经纪有限公司作为居间方在合同上签字盖章。2017年3月15日，第三人史培松向钱玉彬支付定金20万元。后，钱玉彬将该20万元定金退还第三人史培松。2017年4月26日，钱玉彬、肖洪兰就同一套房产与纪国然签订销售协议一份，约定钱玉彬、肖洪兰将坐落于廊坊开发区房屋出售给纪国然，总价款280万元。首付款84万元，2017年8月30日前将房款一次性付清。房款付清后，房屋所有权归乙方（纪国然）所有，过户费用及其他费用，由纪国然承担。2017年4月26日，纪国然将84万元房屋首付款汇至钱玉彬账户。纪国然与第三人史培松原系夫妻关系，2017年4月17日为购买房产而办理了离婚手续。合同履行过程中，纪国然以涉案房屋贷款未获银行审批、不能得到履行为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令解除其与本案二原告所签的销售（买卖）协议并要求本案二原告返还其购房首付款840000元。该案经本院一审判决，驳回了纪国然的诉讼请求，纪国然不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀10民终1191号《民事判决书》，认为双方对2017年4月26日就涉案房屋签订的销售（买卖）协议书的事实均不持异议，应系对该协议书所载全部内容的认可，双方均应按此履行，该协议书并未约定涉案购房尾款的支付方式由贷款方式筹集，一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当之处，因此判决驳回上诉，维护原判。 本院认为，原、被告双方于2017年4月26日签订的《销售（买卖）协议书》经本院一审及廊坊市中级人民法院生效判决认定，该协议具有法律效力，双方当事人均应按协议书约定履行各自义务，故原告向本院提出要求被告继续履行双方当事人签订的《销售（买卖）协议书》并支付购房尾款1960000元于法有据，本院予以支持。对原告提出的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月31日起至尾款全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在《销售（买卖）协议书》中未就逾期支付房款约定违约金，且双方当事人就该协议的履行存在争议，一直在诉讼程序之中，故对原告提出的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告纪国然继续履行与原告钱玉彬、肖洪兰于2017年4月26日签订的《销售（买卖）协议书》，并于本判决生效之日起七日内向原告钱玉彬、肖洪兰支付购房尾款1960000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为11220元，由被告纪国然负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年十二月二十日 书记员 张小凡
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初298号 原告赵君璟，女，汉族，1977年8月8日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人李强，男，汉族，1975年8月29日出生，住福建省福州市台江区，系原告丈夫。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队，住所地福州市晋安区前横路30号。 负责人陈剑飞，大队长。 委托代理人黄信波，系该大队教导员。 委托代理人吴灿育，系该大队工作人员。 原告赵君璟请求撤销福州市公安局交通警察支队机动特勤大队（以下简称“市公安局交警特勤大队”）行政处罚决定一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，原告赵君璟委托代理人李强，被告委托代理人吴灿育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市公安局交警特勤大队于2018年10月31日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934853），该决定书载明：被处罚人所有的机动车于2017年3月1日16时14分，在东泰路鼓二小门口监控范围内实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13452）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第68条第2项，决定予以150元罚款。 原告赵君璟诉称，本人所持机动车（车牌号：闽Ａ×××××）于2017年3月1日16时14分行驶至东泰路鼓二小门口。因无停靠车位，且临近放学高峰，许多等候接送学生的车辆便无序停放在路上，占用了正常的行驶车道。在前有车辆滞留的情况下，就地停车属违章停车，倒退属逆向行驶，上述任何一种行为都会造成主干道的拥堵瘫痪，为确保道路通畅，无奈之下本车只能被迫压线借道行驶。交警支队据此判定本车违反标志标线。日后再次途径此处路段，发现曾经的道路实线被改划为虚线。这样的改变正证明了当时的道路划线市不合理的，存在重大瑕疵。这是有关部门工作上的失误，却要人民群众承担后果，既不合理也缺乏公平。综上请求：撤销市公安局交警特勤大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934853），并由被告承担诉讼费用。 原告赵君璟就其主张向本院提交了以下证据：1.身份证；2.行驶证。证明：原告系涉案车辆车主；3.处罚决定书；4.现场照片。 被告市公安局交警特勤大队辩称，原告的违法行为事实清楚，证据确凿，与原告所述不符。原告撤销处罚决定书的主张无法成立。 被告市公安局交警特勤大队向本院提交了以下证据：1.交通违法处罚的基本信息，证明：行政处罚程序合法，证明驾驶闽Ａ×××××小型汽车的违法日期、时间、地点以及接受处罚日期的客观事实；2.交通违法的照片，证明：违法事实清楚，闽Ａ×××××小型汽车于2017-03-0116:14:34在东泰路鼓二小门口监控范围实施机动车违反禁令标志指示的客观事实；3.监控记录的现场照片，证明：原告陈述与事实不符。；4.公安交通管理简易程序处罚决定书（编号3501001430934853），证明：当事人赵君璟驾驶闽Ａ×××××小型汽车于2017-03-0116:14:34在东泰路鼓二小门口监控范围实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13452）。办案部门已经依法履行了行政办理的程序规定；5.公安交通管理简易程序处罚决定书（编号3501001430934853），证明：被处罚人已经在处罚决定书上签字确认；6.《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第114条规定，证明：驾驶人驾驶机动车上道路应当按照交通信号通行的职责和公安机关依据监控记录对违法行为进行处罚的法律依据；7.福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第68条第2项，证明：机动车违反禁令标志指示的违法行为行政处罚的法律依据；8.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第53条，证明：闽Ａ×××××小型汽车违反道路停车规定的法律依据；9.监控点位公示，证明：交通技术监控设备设置地点公示-东泰路鼓二小门口。 原告赵君璟对被告市公安局交警特勤大队提交的证据1无异议。证明对象有异议，无法证明行政处罚程序合法。证据2真实性无异议，证明对象有异议，照片可看出原告系被迫压线，否则会造成车辆拥堵。证据3真实性无异议，证明对象有异议，原告所述与事实相符。证据4-5原告系为车辆年检才接受处罚。证据6-8无异议，证明对象有异议，被告不实事求是，不能适用这些法律对我进行处罚。 被告市公安局交警特勤大队质辩认为，证据2违法照片上载明原告是三秒内完成压线过程，我方通过监控记录查明原告车辆前方的车辆系正在排队，缓慢行驶后右拐驶出该路段。根据相关规定，原告应依次排队。原告若认为该路段标线不合理，应通过相关渠道来反映。 被告市公安局交警特勤大队对原告赵君璟提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原被告双方提交的证据符合法律规定，均可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年3月1日，原告所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车在东泰路鼓二小门口监控范围实施机动车违反禁止标线指示压线借道行驶。被告市公安局交警特勤大队于2018年10月31日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934853），对原告赵君璟处以罚款150元行政处罚。原告赵君璟不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，市公安局交警特勤大队负责本辖区内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通违法行为进行处罚的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当依照交通信号通行……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条规定，机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。被告提交原告违法现场照片及原告本人在庭审中自认证明原告具有违反指示标线压线变道行驶的事实。《福建省实施办法》第68条第2项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的。被告市公安局交警特勤大队依据上述事实及法律规定对原告处以罚款150元的行政处罚决定事实清楚，程序正当，符合相关法律规定。综上，原告赵君璟认为被告的行政行为侵犯其合法权益而请求撤销被告市公安局交警特勤大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3501001430934853）缺乏事实和法律依据。原告赵君璟的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵君璟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告赵君璟负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 林 娟 人民陪审员 林月秀 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3301北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17010号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告余博仪，男，1992年01月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告陈赓与被告余博仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告余博仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2017年7月8日至2017年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号750060888842162721。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余博仪于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金900元；二、余博仪于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年7月9日借款次日起至2017年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余博仪于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3993号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨介世，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。 负责人：林愿平，该公司总经理。 再审申请人杨介世因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财保贵港公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 再审申请人杨介世诉称，一、二审法院认为本案事故发生后，车上人员在无人受伤的情况下没有报警和通知被申请人，导致双方当事人及公安交警部门经调查后对事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因均无法查清是错误的。理由是：1、事故发生当天车上人员及时报警和通知了被申请人。(1)事故发生，车上人员第一时间向被申请人报了警，被申请人在接到报警后第一时间来到现场并要求申请人的车辆到其指定的维修厂维修，这有被申请人的报案记录可以证实（报案号：91400002700059224643）。后双方对赔偿问题协商不下，被申请人于2016年10月10日作出《机动车辆保险拒赔通知书》。(2)《道路交通事故证明》证实2016年5月15日23时36分交警部门接到发生交通事故的报警，这也证实了车上人员在发生交通事故后及时报警的事实。2、车上人员是否报警与公安交警部门经调查后对事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因无法查清没有因果关系。(1)车上人员在事故发生后已经及时报警，理由同上。(2)即使有证据证实车上人员在发生事故后没有报警，也不等同于公安交警部门无法查清事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因与车上人员没有报警有关，《道路交通事故证明》只是陈述无法查清事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因，并没有说明无法查清的原因是什么，是否与车上人员有关。二、在认定事实错误的情况下，二审法院依据《保险法》第21条、第22条规定判定支持被申请人的上诉请求属于适用法律错误，本案应适用《保险法》第17条判决。理由是：l、本案中，被申请人提供给申请人的《投保单》及“投保人声明：本人确认收到条款及《机支车综合商业保险免责事项说明书》上“投保人签字”及“投保人签章”处“杨介世”不是申请人所签，被申请人没有向申请人阐明就涉案免责条款履行提示及明确说明义务，根据《保险法》第17条的规定，该条款对申请人不产生效力，被申请人应依法承担赔偿责任。2、本案不适用《保险法》第21条、第22条。(1)本次交通故发生后，车上人员及时通知了被申请人，不存在第21条中规定的故意或者因重大过失未及时通知的情形。(2)本次交通事故发生后，车上人员第一时间向被申请人报了警，被申请人在接到报警后第一时间来到现场并要求申请人的车辆到其指定的维修厂维修，申请人后将其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料交给了被申请人，其义务已经履行完毕，被申请人应按合同约定赔偿申请人的损失。至于交警部门是否能查清事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因与申请人无关，不能作为被申请人拒赔的理由。综上，认为二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求:1、判决撤销贵港市中级人民法院(2017)桂08民终992号民事判决书的判决。2、判决维持贵港市港北区人民法院(2017)桂0802民初491号民事判决书的判决。3、判决被申请人承担本案的一审、二审案件受理费。 本院经审理查明，2015年11月6日，再审申请人在被申请人处为其自有的车牌号为浙Ｃ×××××号越野车购买商业险，其中机动车损失保险金额为1003000元。保险期间为2015年11月6日至2016年11月6日。再审申请人向被申请人支付保费后，被申请人向再审申请人出具了保险单等凭证，双方的保险合同关系成立。2016年5月15日晚上，上述车辆在贵港市港南区路段右侧，行驶至行向右侧路外与路树发生碰撞，造成该车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察二大队接到群众的报警后进行了调查处理，于2016年9月19日作出了《道路交通事故证明》（贵公交二证字[2016]第190号）。该《道路交通事故证明》排除了陈志标驾车发生道路交通事故的可能性，同时不能证明事故发生的准确时间及造成道路交通事故发生的成因无法查清。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据。双方除对一审认定的“事故发生后，杨介世向平安财保贵港公司报案并报交警部门处理”有异议外，对一审认定的其他事实没有异议。二审另查明：平安财保贵港公司与杨介世在投保单上特别约定，本保单的第一受益人是中国工商银行股份有限公司瑞安支行。本案事故发生时，天气晴朗，无人受伤，车上人员没有报警和通知保险公司。杨介世和平安财保贵港公司均不知道是谁驾驶事故车辆、事故发生的准确时间和事故发生的原因。 本院认为，再审申请人杨介世与被申请人平安财保贵港公司之间虽然订立有财产保险合同，本案的事故也发生在保险合同约定的保险期限内。但由于本案事故发生后，车上人员在无人受伤的情况下没有报警和通知平安财保贵港支公司，导致双方当事人及公安交警部门经调查后对事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因均无法查清。因此，不能确定本案的事故是否属于保险合同约定的保险责任范围内，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任。 综上，杨介世的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨介世的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 霜
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执905号 申请执行人：张春，男，1985年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。 申请执行人：赵子斌，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省梓潼县人，住重庆市万州区。 被申请执行人：王现弟，男，1963年9月7日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省达州市通川区。 被申请执行人：重庆国福建筑劳务有限公司 法定代表人：罗仕成，该公司经理。 申请执行人张春、赵子斌依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初1573号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行被执行人王现弟、重庆国福建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。受理后，因被执行人王现弟下落不明，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行返还保证金3万元及利息之义务。 执行中，本院网络查控，被执行人无银行存款及可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初1573号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
6096北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22312号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限25天，自2016年6月17日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610199307964244937。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1700元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1700元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1700元为本金，自2016年7月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华