贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔26行初401号原告龙远珍，女，1947年4月26日生，汉族，雷山县村民，住。委托代理人张德晶，男，1949年9月18日生，苗族，住雷山县。委托代理人梁杰，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）。法定代表人袁刚，县长。委托代理人王通洲，雷山县国土资源局副局长。委托代理人杨胜星，雷山县人民政府办公室主任。委托代理人曾馨，贵州贵信律师事务所律师。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）。法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成，黔东南州政府法制办工作人员。第三人金学周，男，1962年8月23日生，苗族，雷山县村民，住。委托代理人金小平，男，1987年6月19日生，苗族，雷山县村民，住。第三人赵子东，男，1969年3月4日生，苗族，雷山县村民，住。第三人杨成英，女，1937年3月15日生，苗族，雷山县村民，住。原告龙远珍不服被告雷山县政府作出的雷府行处字〔2018〕1号宅基地使用权确权申请不予受理决定及被告黔东南州政府黔东南府复议字〔2018〕88号行政复议决定一案，原告于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于10月15日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告龙远珍及其委托代理人张德晶、梁杰，被告雷山县政府委托代理人王通洲、杨胜星、曾馨，被告黔东南州政府委托代理人杨秀成，第三人金学周及其委托代理人金小平，第三人赵子东、杨成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月5日，被告雷山县政府作出雷府行处字〔2018〕1号《雷山县人民政府关于对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理的决定书》，决定对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理。原告不服向被告黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府经复议审查，于2018年9月27日作出黔东南府复议字〔2018〕88号行政复议决定，维持雷山县政府作出的雷府行处字〔2018〕1号《雷山县人民政府关于对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理的决定书》。原告龙远珍诉称：争议的宅基地原位于炉榕公路大塘寨内，系因1956年炉榕公路施工需要原告祖公用自家“也宜”三块耕地与也宜寨一户调换而来。后因第三人挤占该地基，原告祖公及丈夫不断向各级政府反映均未果。原告遂于2014年向大塘乡人民政府申请调处，同年4月20日大塘乡政府作出处理决定，后被雷山县人民政府撤销重作。2017年6月15日大塘乡政府再次作出大府行决（2017）1号处理决定，经原告提出复议，雷山县政府撤销该决定，原告遂于2018年向被告雷山县政府申请调处。根据法律规定，土地使用权的确权是行政机关的法定职责，雷山县政府以原告无直接证据证明原告享有第三人宅基地所占土地经营权和宅基地使用权为由，作出不予受理的决定不当。为此，特诉至法院请求人民法院依法判决撤销二被告作出的行政行为，诉讼费用由被告雷山县政府承担。原告龙远珍向本院提交了其本人身份证复印件，以证实自己是小河村二组村民，是已故村民赵略你的儿媳。被告雷山县政府答辩称：本府受理原告龙远珍的确权申请后，随即将案件转交县国土资源局处理，县国土局依据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定进行审查后，认定本案应当不予受理，并将意见呈报本府，本府依法作出不予受理的决定程序合法。同时，原告提供的证据主要是证人证言及证明，且缺乏证明力，不具备客观性，不足以证实其与争议土地存在利害关系，本府根据涉案原告提交的证据以及国家土地政策的历史沿革作出不予受理决定，事实以及法律依据充分。本府作出的不予受理决定认定事实充分，适用法律正确，程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州政府答辩称：原告不服雷山县政府作出的雷府行处字（2018）1号不予受理决定，向本府申请复议。本府依法予以受理后，向雷山县政府送达了行政复议受理通知书以及提出行政复议答复通知书。雷山县政府收到行政复议答复书后，按时提交了作出行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审理后，本府依法作出行政复议决定，并邮寄送达当事人，本府作出行政复议决定的程序合法。《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定：申请调查处理土地权属争议的，申请人应当与争议的土地有直接利害关系。本案中，原告提交的证明材料仅为证人证言，但没有证据证明该证人参与土地调换，故证人证言记载原告调换的土地包括金学周、赵子东、杨成英等户宅基地的事实不足为信，即原告与争议土地没有直接利害关系；且原告亦在确权申请书中承认，金学周、赵子东、杨成英等户已经在争议土地上建房长达50多年之久。因此，依照《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第三款的规定，雷山县政府作出不予受理决定符合法律规定，本府复议维持程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告雷山县政府和黔东南州政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.雷山县人民政府办公室公文处理笺；2.雷山县国土资源局文件处理行笺；3.关于宅基土地使用确权申请书。1-3号证据以证明原告向政府申请土地确权。4.《关于我家宅基地及房屋变迁变化过程实情》；5.《关于宅基地问题的录音证词（内容摘要）》；6.图片。4-6号证据以证明该证件均为原告近亲属自述，不具有证明力。7.李云祥的证明及身份证复印件；8.赵德帮的证明；9.莫文芬的证明；10.杨扁当、陈木选、赵德帮四人的证明；11.赵德生的证明；12.莫应芬的证明；13.赵德超的证明；14.赵德起、赵子明、赵子超、赵兴武四人的证明；15.张德晶的证明；16.发当碟、金阿保、莫应芬等小河村村民的证明；17.赵子文有关宅基地的证实和证明笔录。7-17号证据以证明原告提供的证人证言不能证明原告与本案地块有利害关系。18.雷山县人民政府办公室电子公文收文处理笺；19.雷国土资呈〔2018〕119号《雷山县国土资源局关于对龙远珍户宅基地使用权确权申请的工作指示》；20.雷府行处字〔2018〕1号《雷山县人民政府关于对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理的决定书》、送达回证。18-20号证据以证明被告的调处程序。被告黔东南州政府并向本院提交了行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复和举证通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书等证据，以证明行政复议程序合法。第三人金学周、赵子东、杨成英共同陈述称：原告主张争议地的权属没有证据支持，且我们几户建房居住至今已有五十多年，且在建房时是经村组同意的，故原告的主张没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了两份证据：⒈41名村民签字的证明，以证实第三人在现宅基地建房居住五十年的事实；⒉房屋现状照片，以证明房屋和宅基地现状。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证明原行政行为合法性的证据、依据中，1号、2号、3号、18号、19号、20号证据证明被告调处程序合法，具备证据三性，予以采信。4号-17号证据是证人证言，不属于确定争议宅基地的权属依据，依法不予采信作为本案的定案依据。被告黔东南州政府提供的证据证明的行政复议程序事实，当事人无异议，予以采信。原告提供的证据能够证实原告的主体资格，当事人无异议，予以采信。第三人金学周、赵子东、杨成英提供的1号证据原告虽不予认可，但原告自认在1965年嫁入赵家前，第三人已经在争议宅基地住了几年，该证据与争议地存在关联性，予以采信作为本案的参考依据。2号证据证明第三人房屋现状，当事人无异议，予以采信。经审理查明，上世纪50年代，因公路建设需要占用赵略你（原告公公）宅基地，赵略你用自家所有的三丘田与也××村农户调换取得田一丘用于修建房子，并于1955年底搬迁入住居住至今。第三人金学周、赵子东、杨成英三户1959年起陆续在赵略你户宅基地周边土地上建房并沿用至今。原告认为第三人修建房子占用了所有权归赵略你户的土地而引发权属纠纷，原告遂于2018年向被告雷山县政府申请调处。2018年7月5日，被告雷山县政府作出雷府行处字〔2018〕1号《雷山县人民政府关于对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理的决定书》，决定对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理。原告不服向被告黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府经复议审查，于2018年9月27日作出黔东南府复议字〔2018〕88号行政复议决定，维持雷山县政府作出的雷府行处字〔2018〕1号《雷山县人民政府关于对龙远珍宅基地使用权确权申请不予受理的决定书》。本院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第十条：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系”之规定，申请人申请调查处理土地权属争议，应当提供证据证明其与争议土地有直接利害关系。本案中，原告龙远珍仅提供部分村民的证人证言主张第三人金学周、赵子东、杨成英三户现住房宅基地的权属，其未能提供证明其享有该宅基地权属的有效证据、依据，不能证明原告与第三人金学周、赵子东、杨成英三户现住房宅基地存在法律上的利害关系。且第三人三户在各自的宅基地上建房居住至今已近五十年，其间原告并未因宅基地问题与第三人发生任何争议，第三人三户长期管理使用各自的宅基地已成为合法占有的客观事实。因此，被告雷山县人民政府根据调查核实的案件事实，结合原告及第三人提供的证据材料，并结合历史政策，认定原告龙远珍提供的证据不能证明其享有第三人金学周、赵子东、杨成英三户现住房宅基地所占土地经营权和宅基地使用权正确，对原告龙远珍提交的确权申请经调查核实后依法作出不予受理的决定并无不当。被告黔东南州人民政府受理原告复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议维持原行政行为亦正确。综上，原告龙远珍诉请撤销雷府行处字〔2018〕1号处理决定及黔东南府复议字〔2018〕88号行政复议决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙远珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙远珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  陈生燕审判员  罗安武二〇一八年十二月二十九日法官助理杨勇书记员郭峰