四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1230号 上诉人（原审被告）：邱良艳（曾用名邱艳），女，汉族，1989年11月10日出生，住四川省中江县，现住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖洪川，男，汉族，1990年8月31日出生，住四川省罗江区（原罗江县。 委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴志辉，男，汉族，1989年10月6日出生，住四川省中江县。 上诉人邱良艳因与被上诉人廖洪川、吴志辉追偿权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理了本案。上诉人邱良艳的委托诉讼代理人吉蔓利、被上诉人廖洪川及委托代理人谢丽琼到庭参加诉讼。被上诉人吴志辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人邱良艳的上诉请求：一、撤销原判，驳回廖洪川对邱良艳的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：邱良艳并非案涉借款的当事人，吴志辉借款也并非用于生活，借款合同相对人是吴志辉，廖洪川不得用2015年的生效判决对邱良艳行使追偿权，只能对吴志辉进行追偿；按照2018年1月18日《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。生效法律文书认定案涉借款为夫妻共同债务错误，本案不能以错误判决来进行裁判；邱良艳与吴志辉离婚时，吴志辉当庭陈述两人无共同债务，吴志辉因个人原因借款应由其承担。 被上诉人廖洪川辩称：案涉债务已经中江县人民法院生效判决认定为夫妻共同债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人廖洪川一审诉讼请求：判决吴志辉、邱良艳支付廖洪川为其垫付的借款人民币157000.00元及利息（从2015年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由吴志辉、邱良艳承担。 一审法院审理查明：：2014年1月20日，吴志辉因经营需要向案外人代福林借款300000.00元，廖洪川为吴志辉提供连带责任保证；借款期限届满后吴志辉未能依约偿还借款。吴志辉和案外人代福林约定延期偿还借款，吴志辉（乙方或借款人）与案外人代福林（甲方或出借人）、廖洪川（连带责任保证人）并于2014年4月20日再次签订《借款合同》，借款期限为2014年4月20日至2014年7月20日，月利率3%；吴志辉向案外人代福林出具借条一份；该借款期限届满后，吴志辉未偿还借款本息。2015年4月20日，案外人代福林提起诉讼，一审法院于2015年8月22日作出（2015）中江民初字第1673号民事判决书，判决：“一、吴志辉、邱良艳于判决生效之日起十日内向代福林偿还借款300000.00元及利息；利息的计算方法为：以本金300000.00元为基数，从2014年1月20日起按照月利率3%（以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍为限）的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、廖洪川对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回代福林的其他诉讼请求。” 另查明，2015年12月10日，廖洪川与案外人代福林签订《和解协议书》，该《和解协议书》主要载明：“甲方：廖洪川，身份证号5106261990××××××××。乙方：代福林，身份证号5106821986××××××××。甲方与乙方为民间借贷纠纷一案，经中江县人民法院（2015）中江民初字第1673号民事判决，判决生效后，双方自愿协商，达成如下和解协议：1、中江县人民法院（2015）中江民初字第1673号民事判决书判令：吴志辉、邱良艳偿还乙方代福林300000.00元，并承担案件受理费5800.00元，诉讼保全费2020.00元，合计人民币307820.00元，由甲方廖洪川对本金承担连带清偿责任。现甲方一次性支付乙方157000.00元即放弃对甲方的追偿。2、在甲方向乙方支付157000.00元后三个工作日之内，乙方向法院提交解除保全申请书。3、上述款项在签订协议书之日付清，双方不再为此事发生纠纷。4、协议书经甲方向乙方支付157000.00元时生效。廖洪川、代福林分别在甲方和乙方栏签名。”2015年12月10日，廖洪川用其父亲廖某的罗江农村商业银行卡（转账150000.00元）及现金7000.00元向案外人代福林支付借款157000.00元，案外人代福林向廖洪川出具《收条》1份，该《收条》主要载明：“今收到廖洪川（身份证号：5106231990××××××××）壹拾伍万柒仟元。收款人：代福林。”。庭审时，廖洪川当庭放弃要求吴志辉、邱良艳给付代偿款利息的诉讼请求。 还查明，邱良艳与吴志辉离婚纠纷一案，一审法院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月26日，作出（2018）川0623民初241号民事调解书，该民事调解书主要载明：“本案审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、邱良艳与吴志辉离婚；二、吴志辉偿还邱良艳借款200000.00元，还款方式，从2018年2月起至2022年3月期间的50个月内，吴志辉每月26日向邱良艳偿还4000.00元（以银行转账方式转账至邱良艳中国银行账户62×××36）。”。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证及人口信息（户籍）证明复印件、民事裁定书、民事判决书、和解协议、收条、农村商业银行流水单、证人廖某及代福林证言、民事调解书、调查笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，吴志辉与案外人代福林签订的《借款合同》及廖洪川作为连带责任保证人，系各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中江县人民法院（2015）中江民初字第1673号民事判决书已经明确判决吴志辉向案外人代福林所借300000.00元借款及利息为吴志辉、邱良艳的夫妻共同债务，且该民事判决早已发生法律效力。廖洪川代吴志辉、邱良艳向案外人代福林履行了部分还款义务，吴志辉、邱良艳应及时向廖洪川归还其代偿的借款，吴志辉、邱良艳未履行归还代偿借款义务的行为，已构成违约。廖洪川作为保证人为吴志辉、邱良艳代偿部分借款后，依法享有追偿的权利。原告廖洪川要求吴志辉、邱良艳归还代偿借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。庭审时，廖洪川当庭放弃要求吴志辉、邱良艳给付代偿借款利息的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，予以确认和准许。 邱良艳辩称，邱良艳不是适格的被告，邱良艳没有向代福林借款。邱良艳与吴志辉在婚姻关系存续期间没有共同债务。最高院新司法解释关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释在2018年出台后，对夫妻共同债务确定了共债共签共偿原则，邱良艳没有在该笔债务上签字，即不是共同债务，不应共同偿还。1673号判决是依据2015年的法律作出的，现在该笔债务是否是夫妻共同债务，应依据现行法律作出判决。一审法院认为，吴志辉在案外人代福林处所借款项及利息被认定为吴志辉、邱良艳夫妻共同债务，已被该院（2015）中江民初字第1673号生效判决所证实，且该民事判决早已发生法律效力；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，其辩解意见与查明认定的事实和法律不符，故不予采信。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴志辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利且不影响案件的审理，由此产生不利的后果，应由其自行承担。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，廖洪川要求吴志辉、邱良艳归还垫付款157000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：吴志辉、邱良艳于判决生效之日起十日内归还廖洪川垫付款157000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，由吴志辉、邱良艳负担。 二审中，廖洪川提交了一份国家企业信用信息公示系统德阳鸿浩投资咨询有限公司信息情况复印件，用以证明2013年至2017年邱良燕与吴志辉共同经营德阳鸿浩投资咨询有限公司。邱良艳对该份证据的真实性不予认可，且邱良燕没有签过德阳鸿浩投资咨询有限公司的任何资料，不是德阳鸿浩投资咨询有限公司的监事。本院审查认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合诉辩意见，本案的争议焦点为：邱良艳是否应当对案涉垫付款承担偿还责任。上诉人邱良艳认为，吴志辉因个人原因借款应由其承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，四川省中江县人民法院作出的（2015）中江民初字第1673号民事判决书已经明确认定吴志辉向案外人代福林所借300000.00元借款及利息为吴志辉、邱良艳的夫妻共同债务，邱良艳应当承担共同偿还义务，廖洪川作为担保人承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力，对该判决认定的事实应予确认。廖洪川代吴志辉、邱良艳向案外人代福林履行了部分还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，廖洪川有权向吴志辉、邱良艳就垫付款进行追偿，邱良艳应当对案涉垫付款承担偿还责任。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人邱良艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3440元，由上诉人邱良艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 王海燕 审判员 吴 剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘 瑶