wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初607号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人樊向阳，男，1994年11月15日生于榆林市米脂县，汉族，初中文化，住榆林市米脂县，无业。2013年3月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元,2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。2018年6月29日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年9月17日本院决定对其依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第604号起诉书指控被告人樊向阳犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人樊向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月22日凌晨2时许，被告人樊向阳在榆林市榆阳区湖滨南路嘉隆宾馆院内，酒后因怀疑其女朋友与被害人吴某1有往来，遂与吴某1发生争吵，后被告人樊向阳将吴某1停放在宾馆院外的陕Ｋ×××××的车辆车窗玻璃砸破，吴某1与樊向阳争论时，被告人樊向阳持菜刀将被害人吴某1背部及肘部砍伤，后逃离现场。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1左肱骨远端开放性骨折属轻伤一级。民事部分已赔偿并取得被害人谅解。被告人樊向阳作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人樊向阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人樊向阳判处有期徒刑一年至二年。 被告人樊向阳对公诉机关指控的内容无异议。 经审理查明：2017年1月22日凌晨2时许，被告人樊向阳在榆林市榆阳区湖滨南路嘉隆宾馆院内，酒后因怀疑其女朋友与被害人吴某1有往来，遂与吴某1发生争吵，后被告人樊向阳将吴某1停放在宾馆院外的陕Ｋ×××××的车辆车窗玻璃砸破，吴某1与樊向阳争论时，被告人樊向阳持菜刀将被害人吴某1背部及肘部砍伤，后逃离现场。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1左肱骨远端开放性骨折属轻伤一级。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人樊向阳的供述，证明其外号“少奇”，2017年1月21晚因其怀疑其女朋友与被害人吴某1有往来，就酒后与吴某1发生争吵，后其将吴某1停放在宾馆院外的陕Ｋ×××××的车辆车窗玻璃砸破，吴某1与其争论时，其持菜刀将被害人吴某1砍伤后逃离现场的事实。 2、被害人吴某1的陈述，证明2017年1月21晚“少奇”的女朋友和其借钱，其就在微信上给转了1000元，到1月22日凌晨“少奇”将其停放在宾馆院外的陕Ｋ×××××的车辆车窗玻璃砸破，在其与“少奇”争论时，“少奇”持菜刀将其背部及肘部砍伤后逃离现场的事实。 3、证人高某的证言，证明其系嘉龙宾馆的老板，2017年1月22日凌晨，其宾馆的租客樊向阳拿菜刀将另一租客吴某1砍伤的事实。 4、证人朱某的证言，证明其系被告人樊向阳的女朋友，被告人樊向阳怀疑其与吴某1有关系了，就酒后用菜刀将吴某1砍伤的事实。 5、鉴定意见，证明经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1左肱骨远端开放性骨折属轻伤一级。 6、辨认笔录、照片，证明证人高某、朱某对被告人樊向阳的辨认。 另查明：被告人樊向阳于2013年3月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；于2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。2018年6月29日，被告人樊向阳主动到榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所投案自首。以上事实有本院（2013）榆刑初字第00220号刑事判决书、（2014）榆刑初字第00226号刑事判决书、榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所情况说明、被告人的陈述在卷佐证，足以认定。 还查明，2018年6月28日被告人樊向阳与被害人达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失8万元，被害人对被告人的行为谅解；以上事实有协议书、谅解书、领条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人樊向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊向阳犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人樊向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。被告人樊向阳于2013年3月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月;于2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,且刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯,且屡次犯罪,社会危害性较大，依法应从重处罚,鉴于被告人樊向阳主动投案如实供述自己的罪行，属自首，且与被害人达成调解协议并得到了被害人的谅解，又可依法从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人樊向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年9月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  高永义 人民陪审员  万 利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁小娥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1910号 原告:赵可正,男,1962年8月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 被告:安徽宏顺人力资源有限公司，住所地池州市和泰星城三期1区414号。 法定代表人:桂兰。 被告:安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司马衙服务区，住所地池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。 负责人:昝桂发。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 原告赵可正与被告安徽宏顺人力资源有限公司（以下简称宏顺公司）、安徽省驿达髙速公路服务区经营管理有限公司马衙服务区（以下简称马衙服务区）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵可正及委托诉讼代理人陶玲，被告宏顺公司的法定代表人桂兰，马衙服务区的委托诉讼代理人杨孝强、江璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵可正向本院提出诉讼请求：1、二被告补足原告工作期间的加班工资共计89600元;2、二被告立即向原告支付经济补偿金8750元。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告宏顺公司签订书面劳动合同，合同期限为2014年12月1日至2018年11月30日，劳动合同约定将原告派遣至被告马衙服务区处工作，从事疏导员一职，每天工作12个小时，每周工作6天，且节假日无休也未安排调休。月工资标准仅为2500元，没有支付任何加班费。后被告马衙服务区于2018年5月11日以原告多次投诉将其退回劳务派遣公司。被告宏顺公司于2018年5月16日解除与原告的劳动关系。原告认为其投诉有依据且是正当的维权手段，被告马衙服务区以此为理由将其退回是不当的，同时被告宏顺公司无故解除与其的劳动关系是违反法律规定的。现原告不服池州市劳动争议仲裁委作出的池劳仲裁字（2018）151号仲裁裁决书，依法提起诉讼。 宏顺公司辩称：原告要求二被告补足工作期间加班费89600元，无合法依据；原告要求二被告支付违法解除劳动合同经济补偿金8750元，无事实和法律依据。综上所述，恳请驳回原告的诉讼请求。 马衙服务区辩称：2014年1月1日两被告签订劳务派遣协议，约定被告宏顺公司安排人员到被告马衙服务区处从事劳务工作，2014年12月1日原告与被告宏顺公司签订书面劳动合同，约定原告由被告宏顺公司派遣至被告马衙服务区处从事疏导员工作，被告宏顺公司安排原告到被告马衙服务区工作期间，被告马衙服务区按照合同约定向其支付了工资报酬且根据实际加班情况支付了相关加班费用，且原告在工资表及加班费表上均签字确认，也从未对工资标准及加班费提出过异议，因此原告要求被告支付加班工资缺乏事实和法律依据。原告在被告马衙服务区工作期间，被告马衙服务区组织其学习了驿达公司规章制度及员工规范，原告对此事知悉，但是原告在被告马衙服务区工作期间，多次无端投诉，该投诉经相关部门调查均不属实，被告马衙服务区曾多次要求原告对其行为进行改正，但原告拒不悔改。2018年5月被告马衙服务区多次劝解无效情况下，依据公司规章制度将原告向被告宏顺公司退回，被告宏顺公司依据合同约定解除了合同关系，原告严重违反公司规章制度，被告马衙服务区依据劳动法规定将原告退回被告宏顺公司，被告宏顺公司依据劳动合同法第三十九条第二款的规定与原告解除合同，符合法律规定，因此原告要求被告支付劳动补偿金的诉请没有事实和法律依据。综上恳请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵可正与被告宏顺公司签订劳动合同，合同期限为2014年12月1日至2018年12月30日，合同约定宏顺公司以劳务派遣方式将原告赵可正派遣至被告马衙服务区处并安排原告在疏导员岗位工作。在劳动合同中双方约定了工作时间和休假制度、劳动报酬等。后原告到被告马衙服务区工作，工作职责为引导管理机动车，分白班与夜班，每班工作时间均为12小时，每周休息一天，被告马衙服务区每月向原告发放加班费。原告在被告马衙服务区工作期间，多次向有关部门针对该服务区的经营、管理等问题投诉、举报，其中涉及举报不实的问题。2018年5月11日，马衙服务区将原告退回宏顺公司，宏顺公司于2018年5月16日与原告解除了劳动合同。原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出了池劳仲裁字（2018）151号《仲裁裁决书》。原告不服该《仲裁裁决书》，以致成诉。 本院认为：劳动者在工作期间严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告与被告宏顺公司自2014年1月起建立劳动关系，后被派遣至用人单位马衙服务区工作。原告在用人单位工作期间出现了多次不实举报的情况严重违反了用人单位的规章制度及正常的管理经营秩序，故用人单位马衙服务区将其退回派遣单位被告宏顺公司处，后宏顺公司解除了与原告的劳动合同，解除劳动合同的行为不违反法律规定，故对原告请求两被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告为其补足工作期间的加班工资的诉讼请求，未向本院提交相应的证据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赵可正的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由赵可正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一八年十二月五日 书记员 曾小娇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3686号原告蒋秋生，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省确山县。被告安阳，男，汉族，1975年2月2日生，住河南省正阳县。原告蒋秋生与被告安阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秋生到庭参加诉讼，被告安阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蒋秋生诉称：2017年，被告安阳以资金周转为名向原告借款100000元，声称几个月后归还，但至今未还款。现原告请求依法判决：1、被告偿还借款100000元并支付欠款之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。被告安阳未到庭，未答辩。经审理查明：被告安阳2018年2月12日向原告蒋秋生借款100000元并出具借条一张，双方未约定借期及利息。被告安阳至今未向原告蒋秋生偿还借款。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告蒋秋生持有被告安阳手写的借条，可以认定该债权的存在，被告安阳应当依法清偿借款本金100000元。关于原告所诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据原告方请求利息可按照年利率6%自2018年11月13日（原告起诉主张权利之日）至本金清偿之日时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，缺席判决如下：被告安阳于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋秋生100000元借款本金及2018年11月13日（原告起诉主张权利之日）至本金清偿之日时的利息；驳回原告蒋秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇一八年十二月十七日书记员  李娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申149号再审申请人（原审被告）：钟竹兵，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省陆丰市，被申请人（原审原告）：林伟庆，男，汉族，1990年10月31日出生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。再审申请人钟竹兵因与被申请人林伟庆合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初8081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟竹兵申请再审称：一、被申请人2016年11月7日转账给再审申请人的27500元并非是东莞市常平镇袁山贝思源路33号厂房的租金，而是东莞市常平镇袁山贝思源路18号钢结构D栋的租金及押金，其中，33号厂房在洽谈的过程中已交了5000元诚意金给房东，故本案中，再审申请人钟竹兵仅需要返还被申请人林伟庆75000元。二、被申请人隐瞒本案部份事实，虚假陈述，应承担法律责任。请求撤销(2017)粤1973民初8081号民事判决，改判再审申请人钟竹兵仅需返还被申请人林伟庆款项人民币75000元及利息，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案为合同纠纷。林伟庆向钟竹兵转账租金押金107500元，有相应的银行流水佐证，钟竹兵收取林伟庆租金押金107500元后，未能促成案涉租赁事宜，林伟庆主张要求钟竹兵归还107500元及支付利息，合法有据，应予支持。再审申请人称2016年11月7日被申请人转账给其的27500元并非是东莞市常平镇袁山贝思源路33号厂房的租金，而是东莞市常平镇袁山贝思源路18号钢结构D栋的租金及押金，并无足够的证据予以证明，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟竹兵的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈庆生，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈庆生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58131.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××04；2、签约申领时间：2017年7月18日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月29日）1、欠款总额：58131.74元；2、欠款明细：本金47321.23元，零售利息1102.17元，分期手续费3309.16元，违约金6399.18元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理2笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈庆生支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47321.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告陈庆生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初60号 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 被告广安市人民政府。住所地：广安市思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市人民政府法制办工作人员。 原告王德菊不服被告广安市人民政府行政复议不作为行为，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月3日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告王德菊、被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德菊不服华蓥市人民政府华府公开告知（2018）2号政府信息答复，于2018年3月16日邮寄投送行政复议申请书，被告于当日收到原告的行政复议申请书，但未作出行政复议决定。 原告王德菊诉称，她对华蓥市人民政府作出的华府公开告知（2018）2号政府信息答复不服，向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府2018年3月16日收到行政复议申请书，至今未作出复议决定。原告认为被告至今未作出行政复议决定违法，特提起行政诉讼。请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法；判令被告在法定期限内作出复议决定。 原告王德菊向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件。 2.政府信息公开申请表。 3.华蓥市人民政府信息公开补正通知书。 4.华蓥市人民政府延期通知书。 5.华府公开告知[2018]2号华蓥市人民政府关于王德菊申请公开政府信息的答复。 6.行政复议申请书复印件。 7.邮寄快递凭证复印件。 被告广安市人民政府辩称，原告王德菊于2018年3月16日向市政府邮寄投送邮件，邮寄单上注明为资料，市政府法制机构至今未收到申请人提交的行政复议申请书及相关资料。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面通知申请人；……”。第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。根据上述两条规定，应当以行政复议机关负责法制的机构收到之日起作为行政复议受理时间。同时，应当以此复议受理时间计算办案期限。本案中，原告王德菊向市政府邮寄行政复议申请，但市政府法制机构至今未收到该申请。市政府不存在行政复议不作为的情形，原告的起诉缺乏必要的事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告广安市人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据1三性无异议；证据2-5与本案无关联性，且是复印件无法核实其真实性；证据6无本人的签字，无法核实是否是本人申请的；证据7快递没有写明什么资料，不能证明是行政复议申请书及相关的证据材料，同时无法证明市政府已经签收。 本院对上述证据认证如下，原告提供的7份证据，符合证据“三性”要求，本院认可。 经审理查明：原告王德菊不服华蓥市人民政府华府公开告知（2018）2号政府信息答复不服，于2018年3月16日向广安市人民政府邮寄投递行政复议申请书，广安市人民政府2018年3月16日收到该行政复议申请书，但未作出行政复议决定。 在本案审理过程中，被告广安市人民政府受理了原告王德菊的行政复议申请，依法作出行政复议决定后，于2018年10月25日向原告邮寄送达了广安府复议（2018）47号《行政复议受理通知书》。2018年11月27日作出广安府复议（2018）47号行政复议决定。2018年12月6日向原告送达了广安府复议（2018）47号《行政复议决定书》。 本院认为，行政复议机关收到公民、法人或其他组织的行政复议申请，应当严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对被申请的行政行为，在法定期限内进行行政审查，并依法作出行政复议决定。本案原告王德菊不服华蓥市人民政府的政府信息公开行为，向被告申请行政复议，被告应当依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，审查被申请的行政行为的合法性，并依法作出行政复议决定。被告称复议机构未收到原告的申请的辩称观点，与被告办公室2018年3月16日收悉原告的申请不一致；同时，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”原告向被告申请行政复议，被告是行政复议的法定主体，被告收到原告的行政复议申请后，如何转交行政复议机构，是复议机关内部的行政程序，与原告没有权利义务关系。因此，被告的辩称观点，本院不予支持。原告王德菊未在行政复议书上手签姓名和捺印，被告应当核实是否是原告的意思表示，并一次性提出完善申请书的意见。原告在投递单上写明“资料”，已经尽到了必要的说明义务。审理中，被告已作出复议决定，撤销了原行政行为。原告诉的利益已得到满足，已无诉的利益。被告在诉讼中作出行政复议决定，已弥补了不作为的缺陷。原告申请确认违法的请求，本院不予支持。 综上所述，原告向被告提交行政复议申请，被告收到申请后，虽未作出行政复议决定，但在本案审理期间，被告已依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。其诉的利益已经得到保障。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王德菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广安市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月七日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4904号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：修春雷，男，汉族，1982年11月17日出生，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2017）黑0103民初5549号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与修春雷借款合同纠纷一案，申请执行标的12629.37元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4471号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人吴进，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴进信用卡纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为95839.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4471号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1894号申请执行人陈禹西，男，1985年11月1日出生，住松阳县。被执行人苏武汉，男，1978年11月25日出生，住庆元县。申请执行人陈禹西依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3147号租赁合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人苏武汉在82175元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  徐咏洲二〇一八年十二月二十一日书记员  刘依琳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执67号之二 申请执行人：刘成博，男，1986年2月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵育伟，男，1986年2月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘成博与赵育伟借款合同纠纷一案中，经查b被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵育伟的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 二〇一八年十二月三十一日 书记员  陈明立
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执942号之二 申请执行人：黄寿文，男，1970年4月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈祖清，男，1965年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄巧生，男，1963年7月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄寿文与被执行人陈祖清、黄巧生民间借贷纠纷一案中，于2018年10月30日委托淘宝网拍卖被执行人黄巧生与案外人房美英共同共有的位于桂平市西山镇兴宁街16号（桂平丰宝大厦）A2单元607号房一套。2018年11月15日，买受人韦翠萍以491075.52元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人黄巧生与案外人房美英共同共有的位于桂平市西山镇兴宁街16号（桂平丰宝大厦）A2单元607号房一套[产权证书号：浔房权证西山字第××号、第××号]的所有权归买受人韦翠萍（公民身份号码：）所有。该房产的所有权属自本裁定送达给买受人韦翠萍起转移； 二、买受人韦翠萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 本院原对登记在被执行人黄巧生及案外人房美英名下该房产查封裁定的效力，因本次拍卖成交而消灭。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  朱伯德 二〇一八年十二月三日 书记员  曾志强
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执2968号申请执行人安阳市阳光物业管理有限责任公司。被执行人安阳九鼎置业有限公司、王会文。本院执行的安阳市阳光物业管理有限责任公司申请执行被执行人安阳九鼎置业有限公司、王会文追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳九鼎置业有限公司、王会文名下117839.01元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一八年十二月十五日书记员  赵晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1050号之一 申请执行人麦如凤，女，1954年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 麦如凤与广西大裕市场投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的53213元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额53213元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月七日 书记员  唐 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4626号 原告：四川卓良模板有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇双原村七组，统一社会信用代码91510600692266597M。 法定代表人：刘灿，总经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼，统一社会信用代码91530000741462448A。 法定代表人：李胜忠。 原告四川卓良模板有限公司与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川卓良模板有限公司的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼，被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川卓良模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年9月20日签订《悬臂模板采购合同》，约定原告向被告指定法人地点玉溪市澄江县配送模板，被告出具的收货单总价款为220000元。被告项目负责人于2017年7月1日向原告出具欠条一份，载明：“因欠款太久特定今欠金额240000元，定于2017年7月30日偿还。”原告多次催收货款未果，遂诉至人民法院。 被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告四川卓良模板有限公司与云南第三公路桥梁工程有限责任公司呈澄高速五工区桥梁工程项目部于2014年9月20日签订《悬臂模板采购合同》，约定合同价款为220000元。该项目负责人汪祖贵于2017年7月1日向原告出具欠条一份，主要内容：合同总价款为220000元，因欠款太久同意按240000元支付，定于2017年7月30日付清。 本院认为，云南第三公路桥梁工程有限责任公司呈澄高速五工区桥梁工程项目部系被告设立，被告作为本案当事人适格，被告应对该项目部的行为承担相应的法律责任。原告既然向被告所设项目部交付了标的物，被告就应当按照约定支付货款。被告未按约定的期限支付货款已构成违约，应当向原告承担支付货款、赔偿损失等违约责任。因被告所设项目部欠原告货款长达两年多，汪祖贵作为项目负责人于2017年7月1日向原告作出按240000元支付货款的承诺，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告支付240000元，于法有据，本院予以支持。被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下： 被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告四川卓良模板有限公司支付240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2254号 原告：谢良旭，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：贾新丽，女，仫佬族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告谢良旭、贾新丽与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良旭、贾新丽的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良旭、贾新丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3821.91元［违约金以402306.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年10月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额402306.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年7月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为谢良旭、贾新丽提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，谢良旭、贾新丽与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。谢良旭、贾新丽因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，谢良旭、贾新丽与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，谢良旭、贾新丽诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款402306元×实际逾期天数95天×万分之一＝3821.91元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告谢良旭、贾新丽支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3821.91元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23911号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：秦慈满，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：秦葵花，女，1994年1月3日出生，汉族，住湖北省保康县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告秦慈满、秦葵花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1203元，由原告负担。审判员  钟原二〇一八年十二月二十五日书记员  陈立
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3203号之二 原告：高国远，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：胡利丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：邱惠锋，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告高国远与被告胡利丽、邱惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后依法适用简易程序审理，同日，本院依原告申请，对两被告价值188800元的财产裁定采取保全措施。后因用其他方式无法向被告胡利丽、邱惠锋送达相关法律文书，本院于同年9月18日依法转为普通程序，予以公告送达。在审理过程中，原告向法院提出变更诉讼请求的申请，2018年12月26日，原告高国远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高国远的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高国远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1464元，公告费650元，合计诉讼费2139元，由原告高国远负担。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  庄利华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保120号之二 申请人：会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人:李健益。 委托诉讼代理人：陈艳琴，公司员工。 被申请人：重庆丰铁模具有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路23号，统一社会信用代码915001087907254867。 法定代表人：王燕。 申请人会通新材料有限公司与重庆丰铁模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）皖0191财120号民事裁定书，冻结了被申请人重庆丰铁模具有限公司788476.15元的银行存款。申请人会通新材料有限公司于2018年12月18日向本院申请解除对被申请人重庆丰铁模具有限公司788476.15元存款的冻结。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆丰铁模具有限公司788476.15元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月十八日 书记员  何郁
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民终559号上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。一审被告：江俊鹏，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周可爱，河北乾翔律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被上诉人大庆石油管理局有限公司（以下简称石管局）以及一审被告江俊鹏建设工程施工合同纠纷一案，中太公司曾于2017年4月26日向大庆市中级人民法院提出管辖权异议，该院于2017年5月2日作出（2017）黑06民初116号民事裁定书，驳回中太公司的管辖权异议。中太公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日作出（2018）黑民辖终5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后大庆市中级人民法院于2018年5月27日作出（2017）黑06民初116号民事判决，中太公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中太公司的委托诉讼代理人吴雪岩、刘平平，被上诉人石管局的委托诉讼代理人谢佩虹，一审被告江俊鹏的委托诉讼代理人周可爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终779号、（2016）冀民终字780号民事判决，已经发生法律效力，该两份判决中认定中太公司与江俊鹏系挂靠关系，根据《民诉法解释》第九十三条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证的规定，本案根据以上事实能够认定，石管局与中太公司签订的两份《油田建设（维修）工程施工合同》，系江俊鹏借用中太公司所签订，为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，该两份《油田建设（维修）工程施工合同》无效。一审判决未向石管局释明合同无效以及按照损失主张权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民初116号民事判决；二、发回大庆市中级人民法院重审。审判长  王晓兵审判员  李艳梅审判员  胡乃峰二〇一八年十二月二十九日书记员  孙思宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2814号 原告：黄国兴，男，1981年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：欧阳毅，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄国兴与被告欧阳毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加诉讼。被告欧阳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金13000元并支付利息、借款服务费（计算方法：以13000元为基数，按照月利率3%，自2017年4月4日起计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（计算方法：以13000元为基数，按每日千分之二，自2017年4月4日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告黄国兴与被告欧阳毅系朋友关系，被告以需要资金周转偿还信用卡为由向原告借款。2016年12月3日，原告以现金方式借给被告3万元，原、被告双方当场签订一份《现金借款合同》，约定被告向原告借款3万元；借款期限为4个月，自2016年12月3日起至2017年4月3日止；借款期限内利息为300元/月，借款服务费每月600元；乙方未能按时返还借款，每逾期一天按借款总额的千分之二计付违约金给甲方。但借款期限届满，被告至今尚欠原告借款本金余额13000元，并以各种理由拖延还款。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。 被告欧阳毅未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《现金借款合同》，主要内容为：乙方因生产经营需要，向甲方借款，甲方同意出借借款；借款金额为3万元；借款期限为4个月，自2016年12月3日起至2017年4月3日止；借款期限内，利息为300元/月，借款服务费每月600元；乙方要按时还款，还款时间是2017年4月3日；乙方未能按时返还借款，每逾期一天按借款总额的千分之二计付违约金给甲方，逾期超过30日，甲方有权解除合同，提前收回借款。庭审中，原告自认被告分别于2017年1月20日、2017年8月15日向原告支付1800元、15000元，并主张1800元系被告支付的利息、借款服务费，15000元系被告返还的借款本金。且原告自愿在借款余额中放弃2000元本金。 以上事实有《现金借款合同》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告黄国兴主张被告欧阳毅向其借款3万元有《现金借款合同》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。借款已清偿的数额方面。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《现金借款合同》约定借款利息为300元/月，借款服务费600元/月，该利息、借款服务费约定过高，已超过法律规定的范围，故本院依法认定被告向原告支付的超过年利率36%的款项，应用于抵充借款本金。庭审中，原告自认被告于2017年1月20日向原告支付1800元，故2016年12月3日至2017年1月20日期间被告向原告支付的超过年利率36%的款项为350元（1800元-3万元×36%÷365天×49天），该350元应用于抵充借款本金。故截至2017年1月20日，借款余额为29650元（3万元-350元）。原告还自认被告于2017年8月15日返还借款本金15000元，并自愿在借款余额中再放弃2000元，故本院依法确认借款余额为12650元（3万元-350元-15000元-2000元），现原告诉请被告返还借款余额13000元，本院依法支持被告向原告返还借款12650元。逾期利息和违约金方面。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《现金借款合同》约定的利息、借款服务费、违约金过高，现原告诉请被告分别按照月利率3%支付逾期利息、违约金，本院依法支持被告按照月利率2%向被告支付自2017年4月4日起的逾期利息和违约金。被告欧阳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳毅于本判决生效之日起7日内向原告黄国兴返还借款余额12650元； 被告欧阳毅于本判决生效之日起7日内向原告黄国兴支付逾期利息和违约金（计算方法：以12650元为基数，按照月利率2%，自2017年4月4日起计算至实际清偿之日止）； 驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的。 则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，由被告欧阳毅负担141.5元，原告黄国兴负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  颜晓思
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1123民初835号 原告：华锦枫，男，1992年10月4日出生，汉族，销售，住广西昭平县。 被告：李文家，男，1991年10月21日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告华锦枫与被告李文家民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦枫到庭参加诉讼。被告李文家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告华锦枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息从2017年2月21日起按年利率24%计算至偿还本金止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识。2017年2月20日，被告以手头紧张为由向原告借款5000元并承诺每月给利息500元，原告同意并于当日通过现金方式向被告支付了借款5000元，被告写下了借条。但自借款后，被告从未给过利息，原告多次催被告归还借款，被告也以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李文家未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告华锦枫与被告李文家经朋友介绍认识。2017年2月20日，被告李文家以装修缺资金为由向原告借款。原告于当日通过现金方式借给被告5000元，并在被告提供的身份证复印件的空白处书写借条由被告签名按手印确认。借条内容：“今日借华锦枫伍仟元人民币（5000元），每个月按利息给壹个月伍佰（500元）不限时间，特此借条。借款人：李文家（手印）2017.2.20”。因被告自借款后到起诉前从未向原告偿还借款本金及利息，原告遂起诉至人民法院要求被告偿还借款本金及利息。 另查明，被告李文家于2018年11月17日偿还原告借款本金1000元。 本院认为，债务应当清偿。原告华锦枫主张要求被告李文家偿还借款本金及利息，有原告华锦枫提供的借条予以佐证，应予以支持。关于本金的问题。因被告于2018年11月17日偿还1000元给原告，且原告认可是归还本金。故被告尚欠原告本金为：5000元-1000元=4000元，对超出部分的主张本院不予支持。关于利息的问题。原、被告之间约定利息为每月500元，但现原告主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告主张自2017年2月21日起按年利率24%计算利息应予以支持。因被告于2018年11月17日偿还1000元本金，故自2018年11月18日起至本判决生效之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息的计算基数应为4000元。被告李文家经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告李文家于本判决生效之日起十日内偿还原告华锦枫借款本金4000元及利息（自2017年2月21日起至2018年11月16日止的利息以5000元为基数，按年利率24％计算；自2018年11月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息以4000元为基数，按年利率24％计算）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李文家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇一八年十二月七日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2313号 原告：苏志成，男，1959年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李灿龙，男，1973年8月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢捷，岑溪市法律援助中心律师。 原告苏志成与被告李灿龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志成及其委托诉讼代理人梁铁正、被告李灿龙及其委托诉讼代理人卢捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款80000元及违约金24000元（按30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订了一份《石料加工生产安装协议书》，该协议书约定被告委托原告安装位于岑溪市马路镇昙容社区XX石场的一条石料加工生产线，该协议书对各项的内容进行了约定（详见协议书），如有未尽事宜，双方协商解决。2015年5月19日，原告安排其团队10位员工如期进场施工，由于被告方面的诸多原因及天气方面的影响，该石场的全部机器安装工作直到2015年12月28日才完成。工程结束后，原告与被告通过结算总工程款280000元（其中，合同款250000元，帮收材料补助人工款5000元，安装磨机线车增补15000元，奖励10000元），被告已支付了200000元，尚欠80000元。原告一直向被告催收余下的工程款，被告均以各种理由予以拒绝付款。原告认为被告拒绝支付所欠工程款是违约行为，为维护合法权益，依法提起民事诉讼。 被告李灿龙辩称，按照双方签订的协议约定只有在原告完成生产线设备安装工程并经验收后，被告才按照协议支付全部工程款，现在原告并没有按照协议完成生产线设备安装工程，工程没有经过验收也没有经过结算，而且被告也已向原告支付了工程款215000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订了一份《石料加工生产安装协议书》，该协议书约定被告委托原告安装位于岑溪市马路镇昙容社区XX石场的一条石料加工生产线，生产线规模为头破100-125颚式破机，二破三破磨机3台，配5个2.5×7或2.2M双层振动筛，生产流水线所有输送带等有关生产系列的工序，安装成由石头到生产线直至成品（石子、石粉）的全套安装工程。协议约定原告应在60天完成全套安装工程，生产线安装费为250000元，如果原告在60天内按质按量安装生产线，并能正常使用的奖励10000元。付款方式为：原告人员进场开展安装工人十日，付总安装费的30%，机械设备安装100-125头破，安装大机振动槽、振动筛输送带、出料斗、入料斗、电动机、减速波箱，圆锥机等，把整条流水线安装完毕后付安装费用的60%，验收试用通过10天后，付安装费的100%。该协议签订后，原告苏志成对石料加工生产线进行安装建设。在生产线安装过程中，被告李灿龙已先后向原告苏志成支付了生产线安装费215000元。至今，该生产线安装工程没有经过验收，也没有经过双方结算。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告签订的《石料加工生产安装协议书》付款方式中约定只在生产线经验收试用通过10天后才支付安装费的100%。在生产线安装过程中，被告李灿龙已先后向原告苏志成支付了生产线安装费215000元。原告苏志成现只向本院提供双方签订的《石料加工生产安装协议书》及被告向原告支付了生产线安装费165000元的银行流水账单，要求被告支付全部生产线安装费、奖金及违约金，但并没有提供其已完成设备安装工程验收试用通过或者工程完工结算的证据，不能证明生产安装工程已经完工。原告也没有提供证据证明被告尚欠其帮收材料补助人工款5000元及安装磨机线车增补15000元。因此，原告请求法院支持其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告李灿龙的辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏志成的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告苏志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李瑞山 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁雅俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4579号原告：郭全生，男，汉族，1985年8月15日，住河南省嵩县。被告：李刚，男，汉族，1982年6月20日，住河南省新郑市。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭全生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郭全生承担。审 判 长  陈 雷人民陪审员  沈鹏鹏人民陪审员  段国华二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 恒
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14508号原告：吴江市水乡物业管理有限公司。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司员工。被告：迮甲兰。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告迮甲兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告迮甲兰的起诉。本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回对被告迮甲兰的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二〇一八年十二月十一日书记员陈良杰
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初187号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李某甲，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月23日被嘉禾县公安局刑事拘留；2019年9月26日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2019年8月22日21时许，嘉禾县公安局珠泉派出所民警接到报警，说在嘉禾县拘留所门口有人在打架。随即，民警陈某甲带领辅警潘某甲、袁某甲三人前往现场进行处置。在处置过程中，因发生纠纷的双方人多且矛盾在激化，民警陈某甲向所领导报告并请求支援。不久，民警周甲带辅警李甲、刘甲驾驶警车到达现场，对被告人李某甲出示警官证并多次口头传唤其去派出所配合调查。但被告人李某甲态度恶劣，拒不配合，民警周甲随即强制传唤。在强制传唤过程中，被告人李某甲将民警陈某甲额头打伤，并致其他民警、辅警不同程度受伤。 案发后，被告人李某甲被抓获归案，后如实供述了上述事实。 被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 本院经审理另查明，案发后，被告人李某甲主动向陈某甲、周甲、袁某甲等民警道歉，取得了被害人陈某甲、周甲、袁某甲的谅解。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、接报案登记表、立案决定书、调取证据通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书等、伤情照片、病历资料、郴州市公安局三合一平台截图、处警经过、谅解书、警官证复印件及辅警证明、归案经过、户籍证明，勘验、检查、辨认等笔录、辨认笔录、陈某甲辨认被告人李某甲的辨认笔录、陈某甲辨认何某甲的辨认笔录、周甲辨认何某甲的辨认笔录、刘甲辨认何某甲的辨认笔录、刘甲辨认被告人李某甲的辨认笔录，鉴定意见、郴州市嘉民司法鉴定所于2019年9月16日出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，证人何某甲、周甲、李甲、潘某甲、刘甲，袁某甲的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，视听资料、处警视频及执法记录仪视频截图（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以确认，归案后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罚，属坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  李卫平 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特 别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭 进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分 别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3267号上诉人（原审被告）：邓振英，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡金财，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。原审被告：潘纯情，女，苗族，住贵州省从江县。上诉人邓振英因与被上诉人蔡金财、原审被告潘纯情民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1382号民事判决。二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人邓振英预交的案件受理费2400元，本院予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月十四日书记员  潘丽泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3235号 申请执行人贵州金联盛投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。 法定代表人：冉力，该公司董事长。 被执行人杨承霖，男，1981年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人尹露，女，1982年5月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4326号民事判决书，于2018年12月2日，依法在贵州省贵阳市南明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0851/05，户名：贵州省贵阳市南明区人民法院）进行公开拍卖属被执行人杨承霖、尹露所有的位于贵阳市××区××路××号金华世家20号楼2号房屋。2018年12月2日买受人李荣（身份证：）以4200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对杨承霖、尹露所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路52号附2号金华世家20号楼2号房屋的查封。 二、贵阳市观山湖区金阳南路52号附2号金华世家20号楼2号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李荣（身份证：）所有。贵阳市观山湖区金阳南路52号附2号金华世家20号楼2号房屋财产权自本裁定送达买受人李荣（身份证：）时起转移。 三、买受人李荣（身份证：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月六日 书记员 罗媛玲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3677号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：王忠余，男，1972年4月27日生，汉族，住安徽省明光市。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告王忠余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4836号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：常亮，男，汉族，1983年3月8日出生，哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初5671号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与常亮借款合同纠纷一案，申请执行标的8248.37元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初171号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人刘春和，男，1966年1月21日出生河北省石家庄市新华区，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系河北省人民政府教育督导室副主任，户籍所在地河北省石家庄市，现住址石家庄市。因涉嫌犯受贿罪，经滦南县人民检察院决定，于2017年3月1日由唐山市公安局丰南区分局执行指定居所监视居住，同年3月13日被滦南县公安局执行刑事拘留，同年3月27日经唐山市人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人肖艳芬，北京市信利律师事务所律师。   辩护人郝叶，北京市信利律师事务所实习律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人刘春和犯贪污罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于2018年2月2日作出（2017）冀0224刑初221号刑事判决，认定被告人刘春和犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；被告人刘春和贪污所得人民币1438352元，依法予以追缴。宣判后，被告人刘春和不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）冀02刑终342号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月19日重新立案，依法另行组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人刘春和及其辩护人肖艳芬、郝叶到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，被告人刘春和在担任河北省人民政府教育督导室科员、副调研员、副主任期间，负责全省各地市中小学学生手册的印制发行工作并从全省各地市收取学生手册款。自2009年至2016年12月份，被告人刘春和利用保管学生手册款的职务上的便利，多次采取直接侵吞的手段，将学生手册款中的1938352元据为己有，分别用于购买房产、汽车等。案发后，所侵吞款项已全部退缴。   针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人刘春和的行为已构成贪污罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定判处。   被告人刘春和辩称，起诉书指控的数额中有50万元是给厂家准备的货款，其主动交代犯罪事实，主动退赃，并当庭自愿认罪，应从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人刘春和贪污数额中有50万元系被告人为翁信义备用的货款，有35万元系被告人支付给融兴印刷厂的印刷费，均应该扣除。2、被告人刘春和以涉嫌受贿罪传唤到案后，如实交代了其涉嫌贪污的犯罪事实，且属侦察机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首。3、被告人刘春和系初犯、偶犯，积极全部退赃，认罪、悔罪，主动缴纳罚金，不具社会危害性。4、本案属小金库性质犯罪，存在一定单位犯罪性质，应将用于单位所支出的犯罪金额作为单位犯罪追责，而非完全归于被告人刘春和个人贪污犯罪数额，希望法庭对被告人判处有期徒刑两年或者缓刑。   经审理查明，被告人刘春和在担任河北省人民政府教育督导室科员、副调研员、副主任期间，负责全省各地市中小学学生手册的印制发行工作并从全省各地市收取学生手册款。自2009年至2016年12月份，被告人刘春和利用保管学生手册款的职务上的便利，多次采取直接侵吞的手段，将学生手册款中的1438352元据为己有，分别用于购买房产、汽车等。案发后，所侵吞款项已全部退缴，并缴纳罚金人民币30万元。   另查明，侦查机关在掌握他人交代曾三次向被告人刘春和行贿18万元的情况后，将被告人刘春和传唤到案，被告人刘春和到案后如实供述了侦查机关未掌握的贪污人民币1438352元的犯罪事实。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。   1、证人侯某、高某、李某1、王某1、赵某1、赵某2、李某2、李某3、白某1、孙某1、刘某、李某4、邓某、逯某、陈某、张某1证言分别证实了其向被告人刘春和打学生手册款的情况。   2、证人王某2证言证实，他自2007年7月任河北省人民政府教育督导室主任。刘春和负责河北省教育厅督导室学生手册的印制工作，并留下了一部分印制费用于省督导室在账外的开支。   3、证人韩某、贾某1、张某2、苗某、孟某、王某3、张某3、张某4、霍某、白某2、贾某2、杨某、孙某2分别证实了本案的相关情节。   4、证人张某5证言及其书写的收条证实，他经营的印刷厂曾为河北省教育系统印制学生手册，他向刘春和催要过印刷费，2017年春节前后刘春和给了他部分印刷费。   5、银行交易明细证实了各地市教育部门给刘春和打款的情况。   6、被告人刘春和购买车辆手续、收款收据、银行交易凭证、房屋所有权证等证据证实了被告人刘春和购买汽车、房产的情况。   7、被告人刘春和的供述与辩解。   8、河北省行政事业单位资金往来结算票据证实了被告人刘春和向滦南县人民检察院退缴赃款的情况；滦南县人民检察院2018年12月18日证明证实，被告人刘春和退缴款项中30万元转为罚金，已上缴。   9、河北省教育厅干部任免审批表、河北省教育厅证明证实了被告人刘春和的工作单位及任职情况。   10、身份证复印件证实，被告人刘春和1966年1月21日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。   11、滦南县人民检察院2018年10月9日办案说明证实，该院在办理唐山市教育局督导室主任侯某涉嫌贪污一案的过程中，侯某交待，他任唐山市教育局督导室主任期间曾三次给河北省教育厅督导室副主任刘春和行贿18万元，2017年2月28日，办案人员到河北省教育厅接触刘春和本人并将其传唤至办案基地。   本院认为，被告人刘春和身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞的手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人刘春和到案后如实供述了侦查机关未掌握的本人其他罪行，属自首，且被告人刘春和退缴了全部赃款，积极缴纳了罚金，依法对被告人刘春和减轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人刘春和犯贪污罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。但指控其贪污数额中有存款50万元刘春和称系为翁信义备用的印刷费，指控刘春和贪污该款证据不足，不予支持。辩护人关于公诉机关指控被告人刘春和贪污数额中的存款50万元证据不足及被告人刘春和系自首，犯罪后全部退赃，主动缴纳罚款，认罪、悔罪的辩护意见正确，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据被告人刘春和犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘春和犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住12日，折抵刑期6日，即自2017年3月13日起至2019年9月6日止。罚金已缴纳）。   二、被告人刘春和犯罪所得人民币1438352元，予以追缴并上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李昌进   人民陪审员 郭宝江   人民陪审员 高彩香     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 李海鹏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1389号之二申请执行人程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住河北省保定市南市区。被执行人韩贺海，男，1981年6月19日出生，蒙古族，干部，现住隆化县。被执行人肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，教师，现住隆化县,被执行人周丽丽，女，1979年9月5日出生，满族，护士，现住隆化县。被执行人邓立元，女，1973年9月25日出生，满族，科员，现住隆化县。程志锋申请韩贺海等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡志强给付310000元，被执行人邓立元给付214000元，被执行人周丽丽给付54900元。被执行人申请执行人程志锋向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月十日书记员  刘志寰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3215号 江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司与被执行人承德太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人承德太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1238号原告王西超，男，1976年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人黄洪亮，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告王西超诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政强制拆除一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告王西超，被告惠济区政府的委托代理人黄洪亮、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系惠济区东赵村17组村民，在该村拥有位于东风渠以东约200米、大运河以南约1000米左右，面积为0.6余亩耕地。2018年10月份,案涉耕地被被告毁坏，原告至今没有见到合法的征地公告及补偿安置公告，原告也没有得到任何的补偿和安置。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，提起行政诉讼，请求判决被告毁坏原告的0.6余亩耕地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.户口簿复印件；3.农民种田补贴一折通；4.照片二组;5.（2018）最高法行再106号行政裁定书；6、郑州市确权办来信来访转办函；7.关于对郑州市确权办来信来访转办函文件的复函。被告惠济区政府辩称：一、涉案耕地已经按照法律规定经过征收补偿，被告从未实施过毁坏涉案耕地的行为，本案被告主体不适格。二、原告并非涉案耕地的所有权人，只是涉案土地的经营承包权人，原告无权对涉案土地已经被依法征收补偿后的行为提起本案诉讼。三、涉案耕地已经被依法征收和补偿，但原告拒绝领取其耕地的征收补偿存折。综上，原告王西超的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回起诉。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1.《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》及附件（豫政土〔2018〕265号）；2.《郑州市人民政府关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》（郑政通〔2018〕7号）；3.《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2018〕30号）；4.河南省农村信用社（农商银行）王西超存折。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性无异议，本院予以采信；被告对证据4的真实性和证明目的有异议，本院认为，该证据不能证明其证明目的，不予采信；被告对证据5-7的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，证据5-7与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，王西超系惠济区东赵村17组村民，在该村有耕地两处，案涉耕地是其中约0.6亩的一处。2018年3月2日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕265号《关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》，案涉土地在征收范围内。同年3月22日，郑州市人民政府作出郑政通〔2018〕7号《关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》。该通告要求征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定期限内持土地权属证书或其他证明材料到各所在区国土资源局办理征地补偿登记。同年4月19日，郑州市国土资源局作出〔2018〕30号《征地补偿安置方案公告》。东赵村村民委员会收到征地补偿款后，分别于2018年2月5日、3月14日向王西超支付征地补偿费28240元和85200元，王西超拒绝领取。2018年6月，案涉土地因水、电问题未进行耕种。2018年10月，王西超认为案涉土地被毁坏，无法耕种。故诉至法院。本院认为，一、关于惠济区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准会后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。案涉土地经过河南省人民政府的批准，印发了征收土地的通告，制定了征收土地补偿安置方案。该两份文件均要求惠济区国土资源局具体办理补偿登记，故根据上述法律规定，可以认定惠济区政府是组织实施征收土地的机关，其为本案的适格被告。二、关于案涉耕地是否存在被毁坏的问题。案涉土地在河南省人民政府豫政土〔2018〕265号批复批准征收后，经公布征收土地通告及安置补偿方案，并实际支付征地补偿费用，已完成了土地的征收及补偿安置工作。东赵村村民委员会已经收到了全部的补偿安置费用，并通知王西超领取案涉耕地的补偿款，但王西超拒绝领取。加之案涉土地的使用权已被依法收回，土地及附着物已依法补偿完毕。虽然发放补偿款的时间早于征收土地，但案涉土地不具备耕种条件是在补偿安置之后，不存在毁坏案涉耕地的行为。原告起诉要求确认毁坏耕地的行为违法的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王西超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王西超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年十二月二十七日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终519号 上诉人（原审原告）常熟惠信诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路1号1号房。 法定代表人王凤祥，经理。 委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，局长。 委托代理人郑品鑫，该局工作人员。 委托代理人章安琦，江苏漫修（上海）律师事务所律师。 上诉人常熟惠信诚智能电子科技有限公司因不履行法定职责一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月，常熟惠信诚智能电子科技有限公司通过司法拍卖买得昆山市巴城镇XX路78号厂房及所在土地，该物业系带租拍卖。 2018年7月21日上午9点07分，该公司员工韩文博报警称有一辆车堵公司大门。巴城派出所立即处警，民警单建辉带辅警于9时12分到达。经现场调查证实：常熟惠信诚智能电子科技有限公司经司法拍卖取得XX路78号厂房，租户张洪波欲驾驶其面包车进入公司上班，被门卫韩文博拦在门外，发生纠纷，经民警现场调解，韩文博打开栏杆将车辆放行。 2018年7月21日下午13点53分，公司员工韩文博报警称公安监控不知道被什么人弄坏了，民警单建辉带辅警于13时58分到达，经查，该监控系巴城派出所的治安监控，民警安排专业人员前来查看，监控未损坏。 2018年7月23日8时07分，公司租户陈仕波报警称：在XX路78号有5、6个人把厂门口堵住了，影响他们上班。民警凌敏带领辅警到达现场。经了解，系XX路78号内多名租户想要驾车进入自己公司，被XX路78号厂区管理方拦在大门外，致车辆拥堵在厂门口道路上，影响道路交通安全，民警立即警告厂区管理方打开门杆，保持道路畅通，但厂区管理方无视民警的警告，厂区管理方潘小萱、韩文博、孙泽浩、李忠良四人有扰乱公共场所秩序的嫌疑，民警依法口头传唤该四人至派出所进行询问。 2018年7月24日上午8点28分，该公司员工潘小萱报警称“配电房被人撬了”。巴城派出所民警郑宏伟带领辅警于8时53分到达。经现场调查证实：潘小萱称XX路78号配电房的锁被换了，有人霸占配电房，民警告知其已就同一事项报过警，公安机关正在调查中。 2018年7月30日下午18点09分，韩文博报警称配电房的锁砸掉要接电，现在门又被人锁了。巴城派出所民警王文军带领辅警于18时14分到达现场，经了解，系韩文博想接电，当日上午将配电房门锁砸开，但配电房又被锁了。处警人员告知报警人：公司就同一事项已报过警，所报事项不属于公安机关管辖范围，其公司与租户之间的租赁纠纷系民事纠纷，应尽快通过民事诉讼解决。 2018年7月31日，常熟惠信诚智能电子科技有限公司提起诉讼。 原审庭审中，原审法院依法向常熟惠信诚智能电子科技有限公司作法律释明，告知其诉请有两个，诉请一是认为昆山市公安局行政不作为，诉请二是认为昆山市公安局对其员工的传唤行为违法，这是两个不同的请求，不能放在同一案中审查，如果坚持两个行为一起起诉的话，将视为诉讼请求不明确驳回其起诉。常熟惠信诚智能电子科技有限公司坚持两个行为放在一个案件中审查，并称由法院裁定。 原审法院另查明，2018年6月27日，公司员工潘小萱报警称公司配电房等财物被破坏。昆山市公安局予以受案调查，并于2018年8月23日以没有违法事实为由终止调查。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，昆山市公安局对本辖区内的治安纠纷有处理职责。常熟惠信诚智能电子科技有限公司提起的诉讼中，有两个诉讼请求，一个是确认常熟惠信诚智能电子科技有限公司及员工于2018年7月20日至7月30日期间报警要求公安机关保护公司的财产权，责令违法承租户交出强占的配电房钥匙、停止强占行为时，昆山市公安局未制止违法行为属于行政不作为，程序实体违法，责令昆山市公安局制止违法行为，追究违法行为人的责任。从查明事实，该时间段内有多次报警，情况不一样，常熟惠信诚智能电子科技有限公司混合提起不作为之诉，其诉讼请求并不明确。第二个是请求确认昆山市公安局对公司自行开锁的员工威胁恐吓、恶意传唤属于行政违法。该请求又是一个独立的诉讼请求。经原审法院依法释明，常熟惠信诚智能电子科技有限公司仍坚持混合起诉，属于诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回常熟惠信诚智能电子科技有限公司的起诉。 上诉人常熟惠信诚智能电子科技有限公司上诉称，一、上诉人的第一项诉请明确，仅就7月23日至30日期间，要求公安机关帮助责令停止配电房强占行为、保障接电、打击违法人员的事实提起诉讼。二、上诉人第二项请求与第一项请求相互关联，两者不可拆分。三、上诉人已经明确第一项诉请优先，如法院不能同时审理两项，则撤回第二项。四、不履行法定职责与行政强制属于同一事实引发的争议，相互联系，造成同一损害结果，可以一并起诉。五、公安机关已终结调查，未对韩文博进行任何处罚。传唤行为视为终局行政行为，具有可诉性。六、配电房属于拍卖范围，是上诉人的财产，违法人员强行霸占，不让其他租户生产经营，属于破坏生产经营、侵害他人财产权的行为，公安机关应当立即处理。七、上诉人报警合理正当，不能因拖欠租金纠纷存在就可以对损害财产、破坏生产经营行为不予处理，被上诉人认为报警行为是扰乱社会秩序是对公安行政职责的认识不足。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。 被上诉人昆山市公安局辩称，一、上诉人在原审中有两个不同诉请，两个诉请相互独立，经法院释明后上诉人仍坚持原来的混合诉请，属于诉讼请求不明确。二、上诉人2018年7月20日至30日期间，就同一民事纠纷多次报警，答辩人均依法处警，不存在不作为情形。三、对于员工韩文博的传唤行为，上诉人并无原告主体资格，且传唤系过程性行为，依法不可诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人常熟惠信诚智能电子科技有限公司在一个诉讼中提出了两项诉讼请求，一是要求确认昆山市公安局未制止违法行为属于行政不作为，责令昆山市公安局履行法定职责；二是要求确认昆山市公安局对自行开锁的上诉人员工恶意传唤属于行政违法。上诉人要求人民法院在一个案件中审查多个行为，但依法不符合合并审理的条件。且其中传唤行为系针对员工做出，上诉人并无提起确认违法之诉的原告主体资格。原审法院在对上诉人进行法律释明后，上诉人仍坚持原诉请。在此基础上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回起诉，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3483号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区龙桥镇永源购物超市，经营场所四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区龙腾大道126号。 经营者：刘永明。 委托诉讼代理人：舒晓林，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省富顺县。系刘永明的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区龙桥镇永源购物超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，被诉侵权商品无被告店铺的标签。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“永源购物超市”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称与被告字号一致，记录的销售地证照与被告一致。 被告辩称被控侵权商品粘贴的标签与其店铺出售商品粘贴的标签不一致，但并未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。被告不认可销售了被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区龙桥镇永源购物超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区龙桥镇永源购物超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区龙桥镇永源购物超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区龙桥镇永源购物超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川16民终1663号 上诉人（原审被告）：蒋金池，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1985年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯孝明，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王良杰，四川省邻水县九龙法律服务所法律工作者。 上诉人蒋金池、刘艳因与被上诉人冯孝明民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋金池及其与刘艳共同委托的诉讼代理人戈仲宁，被上诉人冯孝明及其委托诉讼代理人王良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋金池、刘艳上诉请求：1.撤销（2018）川1623民初1467号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由冯孝明负担。事实和理由：1.案涉借条按照冯孝明的要求出具，但冯孝明至今未履行借款10万元的交付义务，反而上诉人蒋金池请求冯孝明交付借款时，应冯孝明要求先行支付了利息5,000元；2.一审中冯孝明未提供充分证据证明其已交付借款，应当承担举证不能的法律后果；3.本案属于未实际交付的自然人之间的借贷，应当认定未产生法律效力。 冯孝明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冯孝明向一审法院起诉请求：判令蒋金池、刘艳偿还其借款10万元，并支付利息（自2016年11月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：蒋金池与刘艳系夫妻关系，于2005年1月27日办理结婚登记。2016年10月，二人因做生意需要资金周转，向冯孝明借款10万元，并约定借款月利率3%。冯孝明于2016年11月1日通过现金形式借款给蒋金池10万元，蒋金池出具了金额为10万元的欠条一张，欠条载明“今借到冯孝明现金人民币10万元，大写拾万元整”，并备注每月3,000元的利息，大写叁仟元整。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案冯孝明提交的证据能够充分证实其与蒋金池、刘艳建立了民间借贷法律关系，冯孝明系债权人，蒋金池系债务人。蒋金池辩称未收到冯孝明的借款，蒋金池系完全民事行为能力人，应当知道出具借条应承担的法律后果，但其又未能提供其他足以证明未收到借款的证据予以佐证，因此，对于蒋金池称未收到借款10万元现金的主张，不予采纳。根据审理查明的事实，冯孝明在2016年11月1日借款给蒋金池10万元的情况属实。蒋金池在2016年11月1日向冯孝明出具的10万元欠条，经查，双方无其他经济往来。综上，应认定本案涉及的10万元的基础法律关系是民间借贷关系，冯孝明提起的诉讼请求合理合法，故对于其主张由蒋金池偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。冯孝明请求支付从2016年11月1日起的利息按月利率2%（折合年利率为24%）计付的主张也未超过法律的规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案的10万元借款发生在蒋金池、刘艳夫妻关系存续期间，蒋金池当庭陈述刘艳只是在家照顾小孩，无其他职业和经济来源，家庭支出的费用主要靠蒋金池在外务工收入，且蒋金池借款时也未与冯孝明约定此债务为蒋金池的个人债务，因此应当按照夫妻共同债务处理，刘艳与蒋金池应共同偿还借款本息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，遂判决：蒋金池、刘艳于判决生效之日起十日内共同偿还冯孝明借款人民币10万元并支付利息，利息从2016年11月1日起以10万元本金为基数按年利率24%计算至该借款本金还清之日止（已预付的5，000元利息应以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，共计2,170元，由蒋金池、刘艳共同负担。 二审中，冯孝明提交了营业执照、动物防疫条件合格证、邻水县禁养区内剩余禽畜养殖场关停拆除补偿汇总表、邻水县九龙镇畜牧兽医站出具的证明各一份，拟证明其具有出借10万元现金的能力。蒋金池、刘艳发表质证意见称，该组证据与本案待查明事实无关联性，不能证明冯孝明已实际交付借款。本院认为冯孝明提供的该组证据并不能直接证明借款事实，本院将在本院认为部分综合全案其他证据对案件争议事实进行认定。 一审中已有证据证明，与判断冯孝明诉讼请求是否成立相关而又未叙明的事实，本院补充认定如下：蒋金池于2017年1月28日向冯孝明转账支付利息5,000元。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为冯孝明是否实际交付借款10万元。蒋金池于2016年11月1日向冯孝明出具借条，借条载明其借到冯孝明现金10万元，并注明利息每月3,000元。出具借条两个多月之后，蒋金池向冯孝明转账支付利息5,000元，与按借条约定计算的利息金额基本相当。蒋金池辩称其后续支付5,000元系因冯孝明要求先行支付利息再交付借款，但未提供证据证明其事实主张，且该辩称意见亦与日常生活经验法则相悖。冯孝明二审中提供的证据，虽不能直接证明诉争事实，但在蒋金池未提供相反证据的情况下，对其出借10万元现金事实之认定起到证据补强作用，结合本案其他证据，一审认定冯孝明已实际履行10万元的出借义务，并无不当，本院予以维持。 综上所述，蒋金池、刘艳的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由蒋金池、刘艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑绍刚   审 判 员 陈 萱   审 判 员 张 波   二〇一八年十二月二十九日 法官助理 朱亦强   书 记 员 周甜甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6656号原告：白丽娟，女。委托诉讼代理人：范世宁。被告：白金涛，男。被告：徐小玲。委托诉讼代理人：胡炯文。原告白丽娟与被告白金涛、徐小玲返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告白丽娟于2019年12月6日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白丽娟申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白丽娟撤诉。案件受理费3227元，减半收取计1613.50元由原告白丽娟负担，退付原告白丽娟1613.50元。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李晓鸣人民陪审员 李浩武 二〇一九年十二月六日书 记 员 冯 毅