成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初4316号 原告:成都双流宏亚铸钢有限公司,住所地成都市双流区东升街道长兴村。 法定代表人：梁光财，总经理。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明事务所律师。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明事务所律师。 被告:成都上风房地产有限公司,住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：唐大建，执行董事兼总经理。 被告:唐大建,男,1958年5月28日出生，汉族,住四川省郫县。 两被告共同委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所。 原告成都双流宏亚铸钢有限公司（以下简称双流宏亚）与被告成都上风房地产有限公司（以下简称上风公司）、唐大建不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告双流宏亚的一般授权委托诉讼代理人廖民权、邸梦瑶到庭参加诉讼，被告上风公司、唐大建的共同特别授权委托诉讼代理人夏恩静到庭应诉。本案现已审理终结。 原告双流宏亚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告上风公司、唐大建共同向双流公司返还不当得利资金500万元；2、被告上风公司、唐大建共同向原告双流宏亚支付500万元不当得利的资金占用利息（均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中100万元从2014年4月3日起计算至该不当得利还清之日止，其中100万元从2014年4月10日起计算至该不当得利还清之日止，其中300万元从2014年5月5日起计算至该不当得利还清之日止，截止2018年6月25日，不当得利资金占用利息共计约94.25万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，双流宏亚与唐大建、朱智洪、李学平签订了一份《借款合同》，约定，三人共向双流宏亚出借资金1500万元，其中，唐大建出借1050万元，朱智洪出借100万元，李学平出借350万元。2014年1月21日，唐大建通过转账方式分两次共向双流宏亚划转了1050万元的资金，一次1000万元，一次50万元。按照唐大建的指定，双流宏亚分别于2014年4月2日、2014年4月9日各向上风公司转款100万元，2014年5月4日，双流宏亚委托四川宏亚机械有限公司（以下简称四川宏亚）向上风公司转款300万元，转入上风公司的上述三笔资金共计500万元，双流宏亚均当做是归还唐大建的借款。2016年10月17日，成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称创兴小贷）向高新法院起诉，要求四川宏亚归还其借款本金750万元及借款利息，该案中唐大建在2017年4月21日出具其在公证处公证的个人声明：唐大建转入双流宏亚账户的1050万元资金，是受出借人创兴小贷的委托，转给借款人四川宏亚、唐敏、邱绍均的出借资金。该案判决对上述公证予以采信，且认定唐大建转入双流宏亚账户的1050万元资金，系唐大建代创兴小贷转给借款人四川宏亚、唐敏、邱绍均的出借资金，其相应的债权由创兴小贷享有，判决认定，由四川宏亚向创兴小贷偿还借款本金及利息。该案已执行完结。由此，唐大建没有履行其在双流宏亚与唐大建、朱智洪、李学平之间《借款合同》约定的出借资金的义务，唐大建对双流宏亚不享有债权，双流宏亚无需向唐大建归还借款。唐大建收取的前述500万元资金缺乏法律依据，构成不当得利，应当予以返还双流宏亚，并支付相应资金占用利息。 被告上风公司、唐大建辩称，双流宏亚与唐大建没有签订过借款合同，双方不存在借款合同关系。双流宏亚在诉状和庭审中一直强调在2014年1月20日与唐大建、朱智洪、李学平之间签订了《借款合同》，双流宏亚未提交证据证明。高新法院判决等生效判决中均确认双流宏亚与唐大建之间没有借款合同关系。四川宏亚及其关联人唐敏、邱绍均等与创兴小贷存在合法有效的借款及担保关系，高新法院判决等生效判决均予以确认。唐大建在高新法院案件中公证表示其支付的1050万元是受创兴小贷委托支付给四川宏亚、唐敏、邱绍均的借款，按创兴小贷的指示支付给原告账户，相应债权由创兴小贷享有，唐大建从未向双流宏亚等主张过债权，唐大建与创兴小贷的债权债务关系与本案无直接关系。原告诉称案涉500万元是归还唐大建的借款，缺乏基本的证据证明。双流宏亚、唐敏等至今均无证据证明其主张的已向创兴小贷的还款并没有包含案涉的500万元。案涉500万元已由创兴小贷在向成都中院提交的借款往来明细中确认为四川宏亚还款予以抵扣借款本息。唐大建已明确表示案涉500万元系创兴小贷归还的款项，并明确表示对出借的1050万元不向其他包括双流宏亚在内的第三方主张权利。已生效判决书将包括案涉的500万元在内的1175.22万元确认为唐敏及四川宏亚公司向创兴小贷归还的借款本息。 经审理查明，双流宏亚原名双流宏亚铸钢有限公司。 2014年1月20日，案外人创兴小贷与案外人四川宏亚签订一份《借款合同》（2014年创兴企贷字第010号），约定创兴小贷向四川宏亚出借750万元，借款人指定账户户名双流宏亚，并约定了相应的利息、罚息等其他事项。 2014年11月20日，案外人创兴小贷与案外人邱绍均、唐敏签订一份《借款合同》（编号：2014年创兴个贷字第010号），约定创兴小贷向邱绍均、唐敏出借750万元，借款人指定账户户名双流宏亚，并约定了相应的利息、罚息等其他事项。 2014年1月21日，创兴小贷委托唐大建、李学平、朱智洪，向双流宏亚指定的收款账户转款共计1500万元，履行了上述两份额度分别为750万元的《借款合同》支付，其中唐大建向双流宏亚转款1050万元。 2014年4月2日双流宏亚向上风公司转款100万元，2014年4月9日，双流宏亚向上风公司转款100万元，2014年5月4日，双流宏亚委托四川宏亚向上风公司转款300万元。以上合计500万元。三笔转款备注为“还款”。 创兴小贷与四川宏亚、双流宏亚、邱绍均、唐敏关于《借款合同》750万元的借款本息发生纠纷。创兴小贷与邱绍均、唐敏关于《借款合同》750万元的借款本息已经还清。创兴小贷已认可已还的款项中包含双流宏亚向上风公司转款的500万元。在四川省成都市中级人民法院调查笔录中，四川宏亚认可“……宏亚公司（指四川宏亚）及唐敏至2016年9月28日的还款是1175.22万元。本案被上诉人（指四川宏亚）认可还款的事实，只是对金额提出了异议，除了12万、13.6万、1200元，所有的款项被上诉人都认可，……” 该纠纷已通过成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12111号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13882号、四川省高级人民法院民事裁定书（2018）川民申2876号生效判决确认，并判定四川宏亚支付创兴小贷借款本金750万元及利息、律师费5万元，双流宏亚、邱绍均、唐敏、邱文豪对四川宏亚的上述债务承担连带责任。 唐大建已明确表示双流宏亚向上风公司转款的500万元元系归还创兴小贷的款项，并明确表示对出借的1050万元不向其他包括双流宏亚在内的第三方主张权利。 2018年8月15日四川宏亚出具申明：受双流宏亚委托，由四川宏亚2014年5月4日向上风公司转款300万元，形成的权利，全部由双流宏亚享有。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述,当事人提交的双方身份信息、《开户许可证》、中国工商银行业务凭证、银行流水、转款记录、《申明》、四川省成都市公证处出具的（2017）成证内民字第7609号《公证书》、成都市高新区法院（2016）川0191民初12111号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2017）川01民终13882号《民事判决书》、债务审核明细说明、四川省成都市中级人民法院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于双流宏亚认为其与唐大建之间无债权债务关系，其向上风公司转款500万元，上风公司、唐大建构成不当得利的问题。本院认为，首先，创兴小贷与四川宏亚签订一份《借款合同》（2014年创兴企贷字第010号），创兴小贷与邱绍均、唐敏签订一份《借款合同》（编号：2014年创兴个贷字第010号），该两份《借款合同》经生效判决确认具有法律效力。双流宏亚主张其与唐大建、朱智洪、李学平签订了一份《借款合同》，约定三人共向双流宏亚出借资金1500万元，其与三人形成债权债务关系。该事实已经生效判决确认，认定其无充分证据予以证明，不予采信。双流宏亚在本案中也未提交主张该事实的新证据，且双流宏亚在本案中同时主张其与唐大建之间无债权债务关系，双流宏亚提出的主张自相矛盾，本院对其主张不予采信。创兴小贷作为出借人，向四川宏亚及邱绍均、唐敏分别出借资金750万元合计1500万元，唐大建受创兴小贷的委托，向借款人指定的双流宏亚银行账户转款1050万元，唐大建明确表示对出借的1050万元不向其他包括双流宏亚在内的第三方主张权利。因此，创兴小贷与借款人之间存在债权债务关系。其次，双流宏亚及受双流宏亚委托的四川宏亚在向上风公司打款时备注“还款”，表明双流宏亚明知是在归还借款，而向上风公司账户支付该款项。再次，创兴小贷已认可已还款项中包含双流宏亚向上风公司转款的500万元，唐大建已明确表示该500万元系归还创兴小贷的借款,四川宏亚在与创兴小贷借款合同纠纷案件中认可该500万元是归还借款。四川宏亚在成都市中级人民法院案件调查中认可该款项用于归还借款，同时创兴小贷与唐大建均认可该500万系归还创兴小贷的借款。债权人、债务人、实际收款人对于该笔款项的用途无任何争议。因此，双流宏亚向上风公司转款的500万元应作为其向创兴小贷的还款进行结算，上风公司、唐大建不构成不当得利。故，对于双流宏亚要求上风公司、唐大建返还500万元的不当得利以及相应资金占用利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都双流宏亚铸钢有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费26699元，由原告成都双流宏亚铸钢有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄 椰