山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18323号 原告：谢兆芳，女，1969年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：郭某，男，2005年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：谢兆芳（郭某之母），女，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：郭增玉，女，1975年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭增乐，女，1991年1月20日生，汉族，住青岛市崂山区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 第三人：胡玲深（系二被告外婆），女，1931年2月7日生，汉族，住临沂市北城新区。 第三人：李宗伟（系二被告舅舅），男，1947年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：李庆伟（系二被告舅舅），男，1953年10月1日生，汉族，住临沂市北城新区。 第三人：李群伟（系二被告小姨），女，1962年7月26日，汉族，住临沂市北城新区。 四位第三人共同委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 原告谢兆芳、郭某与被告郭增玉、郭增乐继承纠纷、共有纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）鲁1302民初6078号民事判决，被告郭增玉不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁13民终2457号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初6078号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年10月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重审中，本院追加胡玲深、李宗伟、李庆伟、李群伟为本案第三人。原告谢兆芳、郭某共同委托诉讼代理人张沂峰，被告郭增玉，二被告与四位第三人共同委托诉讼代理人孟宪策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兆芳、郭某向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承位于兰山区产一处；2.依法分割继承位于的房产一处；3.依法分割位于；4.依法分割郭增玉个人处理的位于由郭相玲生前承包的苗木款；5.依法分割继承一次性抚恤金115083.20元、住房公积金50752.64元。事实和理由：原告谢兆芳和被继承人郭相玲于2002年5月23日在兰山区民政局登记结婚，于2005年8月8日生一儿子郭某，被告郭增玉与郭增乐均系被继承人郭相玲之女。2014年1月24日，被继承人郭相玲因病去世。被继承人去世后，留有房产三处，分别是位于兰山区产一处，位于的房产一处，位于产一处，留有一次性抚恤金115083.20元及住房公积金50752.64元，因遗产分割问题，继承人未能达成一致意见，特起诉到法院。 郭增玉、郭增乐辩称，1、原告诉状中所述的遗产范围与事实不符。兰山区产是被继承人郭相玲与答辩人母亲李静伟的夫妻共同财产，该房产改建完成时间是1999年答辩人母亲李静伟去世之前。原告与被继承人结婚时间是2002年，该房产包含答辩人母亲份额，属于郭相玲的份额为60%，该部分作为被继承人郭相玲的个人婚前财产划入遗产范围。位于的房产是郭增玉个人房产，与本案不具有关联性，不属于遗产范围。一次性抚恤金被原告支取并占有，依法应当予以分割。2、继承遗产应当先清偿债务。2012年，被继承人郭相玲为装修沂景华庭4号楼1单元1203室，向答辩人郭增玉借款4万元，一直未予归还。被继承人郭相玲住院期间，先后向答辩人郭增玉借款6万元（包含李宗伟的2万元）用于治疗，向答辩人郭增乐借款2万元。被继承人郭相玲去世后，答辩人郭增玉垫付殡葬费用合计5056元。自2014年12月19日起，原告先后向郭增玉借款33900元用于支付沂景华庭4号楼1单元1203室的房贷。3、郭增玉处理苗圃的苗木时支付土地的承包费24000元，护苗工人工资19805元，苗木维护管理费用4331元，剩余的苗木仍在承包地上，由法庭依法予以分割，关于住房公积金应当扣除被继承人与李静伟（二被告生母）关系存续期间李静伟应当取得的个人部分，沂景华庭1203室依法予以分割。 第三人胡玲深、李宗伟、李庆伟、李群伟述称意见同二被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、（1）原告提交的位于桃园路157号楼房产证一本，证明涉案房产属于遗产。被告质证称该房产系被继承人郭相玲与李静伟（被告生母）共同财产，本案中应当将李静伟的个人部分扣除，再行分割被继承人郭相玲应有的份额即房产的60%作为个人财产计入遗产。（2）被告提交的兰山公安分局育才路派出所出具的李希哲公民注销户口证明，证实被告郭增玉姥爷李希哲死亡时间系2005年3月29日，即李静伟去世时李希哲应当继承其法定份额。（3）被告提交的临沂市公安局兰山分局北园路派出所出具的证明一份，郭增玉结婚录像光盘一张，证实兰山区桃园路157号第二层于2002年之前已经建成。本院认为，综合以上三组证据，能够证实该房产系被继承人郭相玲与被告生母李静伟的共同财产，李静伟于1999年去世，涉案房产的第二层楼房在其去世前已建成。李静伟去世时，郭相玲、胡玲深、李希哲、郭增玉、郭增乐分别继承该房产的10%。故该份房产在本案中涉及继承的部分为扣除李静伟个人部分后的60%，本院对以上三组证据予以确认。2、原告提交的位于居委房产证，证实该房产属于遗产。被告提交临沂市房屋所有权登记证明一份，证实宋王庄居委0002号1号楼101室系被告郭增玉的个人财产，申请时间为1999年3月12日。以上两组证据均盖有发证机关的公章，符合证据一般形式，本院对其真实性予以确认。原告提交的房产证中载明房屋所有权人系郭增玉，无法支持“该房产是遗产”的主张，故本院对其证明目的不予确认。依据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告提交的所有权登记证明载明该房产系郭增玉个人财产，本院对其证明目的予以确认。3、原告提交被告郭增玉与案外人杨某签订的协议一份、证人杨某书面证言一份、土地承包合同一份及被告郭增玉提交的苗圃工人工资表、费用支出表、承包协议书。本院认为，以上四组证据能够形成完整证据链，证实被继承人郭相玲承包种植的苗木由被告郭增玉进行处理，一并支付工人工资及各项苗木支出费用。4、原告提交的遗产分割协议书原件一份，证实被继承人郭相玲病故后，召开了家庭会议，对遗产进行了分割。被告质证称该协议中没有被告郭增乐签名，同时也没有郭某或他人代其签名，该协议无法律效力。本院认为，该份遗产分割协议书没有继承人郭增乐、郭某签字，本院对该份协议书效力不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告谢兆芳和被继承人郭相玲于2002年5月23日在兰山区民政局登记结婚，于2005年8月8日生育儿子郭某，被告郭增玉与郭增乐均系被继承人郭相玲与其前妻李静伟之女（李静伟于1999年去世）。2014年1月24日，被继承人郭相玲因病去世。被继承人去世后，留有房产两处，分别为：1、位于临沂市兰山区产一处（该房屋有房贷30万元，至被继承人死亡时，尚有银行贷款22万元没有还清）；2、登记在被继承人郭相玲名下位于临沂市兰山区桃园路6号兰山区审计局宿舍1号楼房产一处；被继承人去世后，留有位于以杨某的名义承包的12亩苗圃，该苗圃种植了松树及木槿，郭相玲在世时由其负责管理经营，在郭相玲去世后，由郭增玉负责对剩余苗圃苗木进行了处理。原告主张苗圃价值30-40万元，被告郭增玉主张出售苗木得款57100元，郭相玲生前处理了大部分。被告郭增玉支付沂景华庭房贷33900元，支出苗圃工人工资19805元、除草打药费用4331元、承包费24000元；郭增玉支付郭相玲住院医疗费59260元，郭增乐支付郭相玲住院医疗费20000元。被继承人去世后留有一次性抚恤金115083.54元，该款于2015年4月份由原告谢兆芳及被告郭增玉共同至兰山区物价局领取。原告主张该抚恤金原告提取了2.3万元用来归还为给被继承人看病向原告姐姐的借款，郭增玉提取了1.8万元用来支付丧葬费，剩余款项在被告郭增玉手中。被告郭增玉主张谢兆芳将全部款项拿走，对支付原告姐姐欠款及提取1.8万元支付丧葬费均不予认可。被继承人郭相玲住房公积金50752.64元。 2014年11月29日，在被继承人大哥郭相勋、二哥郭相明的主持下，形成协议书一份，内容载明：“家长郭相玲去世后，为了今后家庭的和睦，避免矛盾纠纷，对其财产作如下分割：1、房产共三套，沂景华庭4号楼1单元1203、医专前楼房、原审计局桃园路157号，各一套，现将沂景华庭、医专前房屋归郭某继承，待郭某满18周岁后过户更名，期间产生的房产税和相关费用由使用人承担，如出现其他变故，则另行商量；原审计局（桃园路157号）楼房归郭增玉、郭增乐所有。2、对沂景华庭楼房截止2014年11月29日贷款余额、外欠款12万元，由郭增玉承担。3、枣沟头苗圃一个，归郭增玉继承，用于偿还欠款。4、去世后殡葬补助费用于支付安葬费1.8万元、借款2.3万元，剩余款项分给郭增乐、郭某二人。5、如苗圃出现不可抗拒灾害造成损失，不足以偿还剩余房贷，则由房屋所有人（沂景华庭）自行承担。6、其他一切事物由郭增玉负担，其他人无权干涉。7、如若出现其他不可预测事件，具体事项另议。”该协议书谢兆芳、郭增玉、郭相勋、郭相明签字，郭增乐、郭某没有签字。该协议中提及的医专前楼房系登记在郭增玉名下位于宋王庄居委0002号1号楼101室房产，原审计局桃园路157号系登记在被继承人郭相玲名下桃园路6号兰山区审计局宿舍1号楼房产。被告郭增玉庭审时称，因为当时考虑原告孤儿寡母还有欠款，为了他们有更好的生活来源，没有后顾之忧，让父亲留下的儿子健康成长，便把其名下的房子留给郭某，同时考虑郭增乐没有工作，没有结婚，所以审计局的房子留出一半供她结婚使用。 经本院委托临沂坤源土地房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估意见为：位于临沂市兰山区产（商品房预售合同编号：YS225615）的市场价值为74.96万元；登记在郭增玉名下位于临沂市兰山区房产（产权证号临房权证兰山区字第××号）市场价值为49.81万元；登记在被继承人郭相玲名下位于临沂市兰山区桃园路6号兰山区审计局宿舍1号楼房产(产权证号为临房权证兰山区字第××号)市场价值为80.7万元。为此原告支出评估费10200元。 另查明，被告郭增玉姥爷李希哲于2005年3月29日死亡，死亡时间在郭增玉母亲李静伟去世之后。被继承人郭相玲住院期间书写了住院资金来源，确认借被告郭增玉59260元（包含第三人李宗伟20000元），借被告郭增乐20000元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法财产继承权受法律保护。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，可以确认本案的争议焦点是：一、登记在郭增玉名下的宋王庄居委0002号1号楼101房产是否属于遗产；二、登记在郭相玲名下的桃园路6号兰山区审计局宿舍1号楼房产属于郭相玲的份额应为多少；三、沂景华庭4号楼1单元1203室房产的分割问题；四、郭增玉处理苗木所得款项的具体数额；五、抚恤金115083.2元是否属于遗产，各继承人应当如何分割；六、被继承人郭相玲住房公积金如何分割。 关于争议焦点一，原告主张涉案房产在1989年已建成，郭增玉当时仅14岁，没有能力购置该套房屋。郭增玉称该房屋系其父母赠与的婚房。原告认为，这一主张与当地传统风俗习惯不吻合，父母一般给儿子而非女儿准备婚房。本院认为，被告郭增玉进行房屋确权登记时间系1999年，被继承人郭相玲与本案原告2002年登记结婚，郭相玲当时仅有两个女儿即郭增玉、郭增乐，其将该套房产赠与郭增玉作为婚房使用符合正常家庭的房屋处分行为，且该房产现已登记在被告郭增玉名下，财产权利已经转移，被告郭增玉因父母的赠与行为而取得涉案房产的所有权，不违反相关法律及道德约束，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。故本院认定该套房产系被告郭增玉个人财产，不应属于本案遗产范围。 关于争议焦点二，本院认为，桃园路6号房产系被继承人郭相玲与被告生母李静伟的共同财产，李静伟于1999年去世，涉案房产的第二层楼房在其去世前已建成。该房产50%的份额应归李静伟，李静伟去世后，其第一顺位继承人郭相玲、胡玲深、李希哲、郭增玉、郭增乐按照法律规定分别继承该房产10%的份额。故郭相玲在该房产应占的份额为60%，对该部分应由郭相玲的第一顺位继承人平均分割，本案原被告分别取得该套房产的15%的份额。综上所述，谢兆芳、郭某各占该房屋15%的份额，郭增玉、郭增乐各占25%的份额。该套房产价值80.7万元，综合考虑房屋现状、原被告所占份额情况，本院判令该套房产归被告郭增玉、郭增乐所有，由二被告共同支付谢兆芳、郭某房屋份额折价款各121050元。 关于争议焦点三，本院认为，该套房产系被继承人郭相玲与原告谢兆芳的共同财产，对于该涉案房产应当先将原告郭相玲份额析出后再作分割。该房屋经评估价值74.96万元，至被继承人死亡时尚有贷款22万元未还清。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，位于临沂市兰山区份额应为原告谢兆芳所有，二分之一份额应作为遗产在原、被告之间进行平均分割。故，原告谢兆芳应得本套房产62.5%的份额，原告郭某、被告郭增玉、郭增乐分别应得本套房产的12.5%的份额。根据房屋现状及原被告所占份额，本院判令该房屋归原告谢兆芳所有，由其向郭某、被告郭增玉、郭增乐分别支付房屋份额折价款各93700元。 关于争议焦点四，被继承人去世后，留有位于以杨某的名义承包的12亩苗圃，故本院对该苗圃内的树木为郭相玲遗产予以确认，但该苗圃郭相玲生前已处理一部分，且承包地已到期，原告未提交证据证实在郭相玲去世时还留有多少松树与木槿，故本院对该部分遗产范围无法确定。被告郭增玉在庭审中自认苗木共卖了57100元，并支付苗圃工人工资19805元、除草打药费用4331元、承包费24000元，实际收益为8984元，本院对被告自认部分予以确认，原被告各应分得2246元，由郭增玉向谢兆芳、郭某、郭增乐支付。 关于争议焦点五，本院认为，抚恤金系死者生前单位或民政部门发放给死者直系亲属或者其供养亲属的慰问金和生活补助费用，具有抚恤性质，故抚恤金不属于个人财产，不属于遗产，结合本案四继承人与被继承人郭相玲的生活关系亲属及考虑未成年人健康成长等因素，扣除被告郭增玉支付的丧葬费用18000元，剩余97083.2元，本院对剩余抚恤金作出以下分配：原告谢兆芳应得抚恤金20000元，原告郭某应得抚恤金37083.2元，被告郭增玉应得抚恤金20000元，被告郭增乐应得抚恤金20000元。抚恤金及丧葬补助等款项款系由原告谢兆芳与被告郭增玉共同至郭相玲单位领取，现双方未提交证据证明款项在对方手中，故本院仅对双方应得抚恤金金额予以确认，对具体支付不予处理，双方可待证据充分后另行诉讼解决。 关于争议焦点六，本院认为，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为其缴存的住房公积金，属于职工个人所有，职工死亡后，其继承人可以提取职工住房公积金账户内的余额，作为遗产在继承人之间进行分配。被告主张住房公积金50752.64元应扣除被继承人与李静伟关系存续期间李静伟应取得的部分，但其未提交证据证实50752.64元公积金中包含被继承人与李静伟关系存续期间的部分，故本院对其主张不予支持。原告谢兆芳作为郭相玲妻子，应当在该笔住房公积金中享有夫妻共同财产的一半，其余由四名继承人共同继承。故郭相玲住房公积金50752.64元，原告谢兆芳应得31720.4元，原告郭某应得6344.08元，被告郭增玉、郭增乐分别应得6344.08元。 沂景华庭剩余贷款220000元、借原告姐姐23000元为郭相玲与谢兆芳夫妻共同债务，由原告谢兆芳承担121500元（110000元+11500元），其余为郭相玲应承担债务部分由四继承人平均负担。被告郭增玉支付郭相玲住院医疗费59260元，郭增乐支付郭相玲住院医疗费20000元，以上共计200760元，应由原被告平均负担，即原被告各承担50190元，被告郭增玉已支出96130元（住院费59260元+偿还房贷33900元），超出其应承担数额45940元，郭增乐应支付30190元，故本院判令郭增乐向郭增玉支付30190元，郭增玉庭审时明确表示分割遗产时可以照顾年幼的弟弟，考虑到原告郭某未成年，对其余超支部分，本院不再作处理。被告郭增玉主张郭相玲因装修沂景华庭房屋向其借款4万元，未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条规定，判决如下： 一、位于桃园路6号兰山区审计局宿舍1号楼房产（产权证号为临房权证兰山区字第××号）归被告郭增玉、郭增乐所有，二被告于本判决生效后十日内支付原告谢兆芳、郭某房屋份额折价款各121050元； 二、沂景华庭4号楼1单元1203室房产（商品房预售合同编号YS225615）归原告谢兆芳所有，原告谢兆芳于本判决生效后十日内支付原告郭某、被告郭增玉、郭增乐房屋份额折价款各93700元； 三、被告郭增玉于本判决生效后十日内向原告谢兆芳、郭某、被告郭增乐支付苗木处理价款各2246元； 四、被继承人郭相玲住房公积金50752.64元，原告谢兆芳应得31720.4元，原告郭某应得6344.08元，被告郭增玉应得6344.08元，被告郭增乐应得6344.08元； 五、原告谢兆芳应得抚恤金20000元，原告郭某应得抚恤金37083.2元，被告郭增玉应得抚恤金20000元，被告郭增乐应得抚恤金20000元； 六、被继承人郭相玲个人债务由原告谢兆芳、郭某、各承担50190元，被告郭增乐于本判决生效后十日内向被告郭增玉支付30190元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，评估费10200元，由原告谢兆芳、郭某承担12000元，由被告郭增玉、郭增乐承担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本 院预交上诉费13800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 审 判 员  梁文君 人民陪审员  朱孔响 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王艺璇