河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4600号上诉人（原审被告）：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：福建易凯建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里66号6602室。法定代表人：颜绅晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）因与被上诉人福建易凯建设有限公司（以下简称易凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵人居公司的委托诉讼代理人李军、贾平均，被上诉人易凯公司的委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵人居公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予正确裁判。事实和理由；1、按照双方订立的建设工程施工合同以及补充协议：由被上诉人承建上诉人开发的位于遂平县城南贵人居国际澜湾壹号北苑8、9号住宅楼，约定承包期为420天，工程要求合格。按照合同约定，上诉人已经按照工程进度付款节点和被上诉人施工单位的要求拨付已完成的工程款共计是11770000元，而上诉人已经实际支付完成的工程款共计是15265935元，已经超过合同进度付款节点多支付3495935元。这充分说明按照工程进度为准，上诉人就不拖欠被上诉人工程款，可是被上诉人不按照施工合同和补充协议约定履行合同完成其承包案涉工程，以停工停建要挟上诉人先行支付剩余没有完成的工程款，其行为构成违约，给上诉人造成不应有的重大损失和不良影响。该案所涉及的8、9号楼一是没有完成工程量并达到竣工条件；二是没有验收合格。并且被上诉人已经完成的工程出现外墙粉脱落等严重质量问题。上诉人虽已要求被上诉人限期予以整改，但被上诉人至今没有整改出现质量问题的工程；2、对于被上诉人提供的“决算书”不符合实际，显然是无效证明材料，不能作为认定案涉工程量的标准。其一，该所谓“决算书”无编制单位，无审核单位、无编制人、审核人无签章，都是空白；其二，施工单位名称与双方合同上的主体名称不符，上面加盖“驻马店市易兴置地有限公司”的印章，但公司早已注销不存在；其三，相应的项目措施费没有按照合同计算；其四，该决算书将被上诉人没有承包的工程项目也核算在内，增大了工程价款（如平整场地花港石楼地面、台阶、侧立面）；其五，该决算书没有落款时间，没有上诉人签字认可；其六、该决算书也没有按照双方签订的补充协议第十条约定“决算时扣除6%的让利”；其七，案涉工程尚未完工，也无法竣工验收，不可能进入决算阶段。易凯公司辩称：1、关于被答辩人提到的工程未达到竣工条件，没有验收合格问题。答辩人认为这不是客观事实，从被答辩人提交的初验评定单来看，2013年8月4日答辩人二次结构已经完成并验收合格，2014年1月22日内外粉完成并验收合格，2014年5月26日除外墙漆、石材未完成、护栏未安装，其他工程全部完工并合格。监理单位2014年8月30日的工程整改通知单载明的问题均是一些瑕疵问题，可见此时答辩人已经完成了合同约定的内容。此次整改之后答辩人便多次要求被答辩人支付拖欠的工程款，组织最终的竣工验收，但被答辩人为了达到拖延支付工程款的目的，一直不进行竣工验收，无奈直到2015年6月18日答辩人向被答辩人书面申请竣工验收，被答辩人指示监理单位向答辩人又下发了一份整改通知单，该整改通知单中的很多内容并不属实（出现了好多之前整改通知书中没有的问题），目的还是阻止竣工验收拖延支付工程款，但答辩人为了早日拿到工程款还是按照该通知单进行了自查，并对有瑕疵的地方进行了整改，待此次整改之后，被答辩人就不再往下走最后的竣工验收。原因除了拖延支付工程款外，还有一个被答辩人暂时无法解决的问题，小区的管网、配套还没有做，不属于答辩人施工的部分未完工，无法通知质监部门参加最终的竣工验收。后来被答辩人直接将房屋交付业主使用，因此被答辩人上诉称未达到竣工条件，未验收合格完全不属实。2、关于被答辩人上诉称决算书存在瑕疵，是无效证据材料，不应采信问题。答辩人认为决算书是答辩人告知被答辩人所施工的工程造价是多少以及为什么的书面材料，被答辩人对该决算书予以审核并提出意见既是被答辩人的权利，又是被答辩人的义务，被答辩人收到该决算书后，没有向答辩人提出不同意的意见，就应该按照决算书载明的数额支付工程款，因此一审法院按照该决算书认定工程总造价，符合双方的合同约定和法律规定；3、整个澜湾一号项目，有十三幢楼，有8个标段，由于被答辩人缺乏资金实力，都是工期严重拖延，至今没有和任何一家结算清楚，都在拖欠工程款，已经有5家建筑商和被答辩人在法院打官司索要工程款，被答辩人都是以工期拖延、竣工验收问题抗辩，是谁的责任可想而知。4、一审判决仅从起诉之日支持答辩人的工程款利息，且没支持优先受偿权，但答辩人并没有上诉，就是希望早点拿到工程款。被答辩人拖延工程款这么多年，答辩人背负巨额银行贷款利息及高息拆借的资金，已是巨额亏损，而随着房价的大幅攀升，拖延这几年被答辩人却从中获取巨额利润，现在无理提出上诉，是对答辩人的再次拖延。为此，我们请求驳回被答辩人的上诉请求。易凯公司向一审法院起诉请求：1.请求判令贵人居公司支付工程款16000000元及至付清之日的利息；2.确认易凯公司的工程款优先受偿权；3.贵人居承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实，2012年3月26日，驻马店市易兴置业有限公司作为承包方，贵人居公司作为发包方，签订了一份建设工程施工合同及遂平贵人·国际·澜湾壹号北苑住宅楼补充协议。合同约定，工程名称为：遂平贵人国际澜湾壹号8#、9#住宅楼，工程内容为施工图纸设计的土建安装工程。工程承包范围为：贵人·国际·澜湾壹号北苑（第四标段），楼号：8#、9#住宅楼，图纸总建筑面积约25000㎡，施工图纸范围内的土方工程、土建工程、水电安装工程；以下项目不发包：①门窗工程；②防火门、人防设施；③消防工程；④中央空调、通风设备、采暖工程；⑤建筑智能化工程；⑥变压器、高低配电柜；⑦电梯；⑧桩基础。承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包安全。合同约定的开工日期为2012年3月26日（以实际开工日期为准），竣工日期为2013年5月20日，合同工期总日历天数为420天。工程质量标准为合格；合同价款以竣工结（决）算为准，采用可调价格合同方式确定，采用《河南省建设工程工程量清单单价》（2008版），（A建筑工程）、（B装饰工程）、（C安装工程）及与之配套的相关计价文件。工程款支付约定：本工程无预付款，按工程进度支付工程款。乙方施工至六层结顶，经建设单位、监理单位验收合格后，付六层以下工程量的70%；主体结顶（19层的为12层），经建设单位、监理单位验收合格后，付7至12层工程量的70%；主体结顶全部完工，经建设单位、监理单位验收合格后，付13层至19层工程量的70%，退还投标单位的履约保证金（不计利息）。若承包人的标段中有12层结构的楼房，12层结构经建设单位、监理单位验收合格后，退还12层结构楼房的履约保证金（不计利息）。二次结构完成（砌体）付款一次，内外抹灰完成付款一次，安装工程完毕再付款一次，这三次付款仍按完成工程量的70%计算；工程竣工验收合格，资料交齐全（达到备案条件），决算出来双方认可后付至完成工程量合同价款的97%，剩余3%作为工程质量保修金。工程保修按《房屋建筑工程质量保修办法》规定执行，保修金按规定保修期满后按比例退还。合同第32.2条约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。合同第32.3条约定：发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。合同第32.5条约定：发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。合同第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。合同第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第15.1条对工程质量合格的约定：工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。《补充协议》第九条第1款约定：工程竣工验收时，工程质量达不到合同要求的标准，除返工达到合同要求的标准外，并对乙方处以返工费用三倍的罚款。合同14.2条约定：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。《补充协议》第八条第1款约定：因乙方原因，工期每拖延一天扣罚工程总价款的1‰，但总拖延天数不得超过30天。否则，每再拖延一天按工程总款的5‰扣罚，并且甲方有权解除合同。乙方赔偿甲方所受的一切损失（甲方保证按合同要求支付工程款）。双方合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中关于质量保修期的约定为：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3.装修工程为壹年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。合同签订生效后，驻马店市易兴置业有限公司按照贵人居公司的开工通知于2012年6月1日开始施工。2015年6月18日，驻马店市易兴置业有限公司向贵人居公司提交竣工初验申请，贵人居公司工作人员陈延辉接收了该竣工初验申请。2015年6月23日，驻马店市易兴置业有限公司向贵人居公司提交了8#、9#工程决算书（该决算书显示工程总造价为30048385.30元），贵人居公司工作人员苏文薪向出具收条一份，该收条的内容为：“收条，今收到澜湾壹号八九号楼预算书壹份，河南贵人居房地产开发集团有限公司，苏文薪，2015年6月23日”。2015年6月26日，8#、9#楼的监理单位驻马店市银基工程建设监理有限公司向原告发出监理整改通知单，要求原告在2015年7月30日前对通知单中的相关问题进行整改。庭审过程中，易凯公司称已经按照整改通知进行了整改，并申请复验，但贵人居公司一直不予验收，贵人居公司称易凯公司一直未进行整改，也未申请复验。2017年春，已有部分业主入住8#、9#楼。截止到2016年5月1日，贵人居公司称共支付8#、9#楼工程款15265935元。易凯公司对下列款项不予认可：2012年11月12日扣除农民工工资保证金200000元，2013年6月8日现金支付工程款200000元。本案在审理过程中，经一审法院向厦门市市场监督管理局查询，2013年12月23日，驻马店市易兴置业有限公司名称更名为河南易凯建筑工程有限公司，2016年10月13日河南易凯建筑工程有限公司更名为福建易凯建设有限公司。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。一审法院认为，驻马店市易兴置业有限公司与贵人居公司签订的建设工程施工合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现双方因建设工程施工合同的履行问题产生纠纷，双方当事人的争议焦点是：1.易凯公司是否具有本案的诉讼主体资格；2.涉案工程是否已经竣工，贵人居公司是否应当支付易凯公司剩余工程款；3.贵人居公司拖欠工程款的具体数额问题；4.易凯公司是否具有涉案工程的优先受偿权。关于第一个争议焦点即易凯公司是否具有本案的诉讼主体资格。经本院向厦门市市场监督管理局查询，2013年12月23日，驻马店市易兴置业有限公司更名为河南易凯建筑工程有限公司，2016年10月13日河南易凯建筑工程有限公司更名为福建易凯建设有限公司。驻马店市易兴置业有限公司经多次名称变更为现名称，驻马店市易兴置业有限公司与福建易凯建设有限公司系同一公司。故易凯公司具有本案的诉权，其诉讼主体资格适格。贵人居关于易凯公司诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采信。关于涉案澜湾壹号8#、9#楼是否已经竣工，贵人居公司是否应当支付易凯公司剩余工程款的问题。双方在合同中约定，工程竣工验收合格，资料交齐全（达到备案条件），决算出来双方认可后付至完成工程量合同价款的97%，剩余3%作为工程质量保修金。本案涉案工程因双方对工程是否竣工存在争议，该工程一直未进行竣工验收，但查明的事实是涉案的8#、9#楼均有部分业主入住。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程因已有业主入住，应视为双方约定的支付工程款的条件已经成就，贵人居公司应当支付剩余工程款，贵人居公司虽辩称易凯公司存在工程质量问题和没有按照合同约定施工完毕，但在本案审理中未提供相应证据证明其主张，不予支持。关于贵人居公司拖欠易凯公司工程款的具体数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案双方在合同第32.2条约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。合同第32.3条约定：发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。易凯公司于2015年6月23日将工程决算书送达给贵人居公司总工程师苏文薪，虽然苏文薪在收条中写明的收到澜湾壹号八九号楼预算书一份，但从双方工程的具体施工情况来看，双方的工程已经进入竣工验收结算的阶段，且贵人居公司也未提交其所称收到的工程预算书进行核实，故可以认定苏文薪收到的是该工程的决算书。虽然该工程决算书提交时间不符合约定，但贵人居公司在收到该决算书后未提出修改意见，因此，对双方的工程价款以该决算书为准，本案涉案工程的总造价为30048385.30元。关于贵人居公司已支付的工程款的具体数额问题，贵人居公司称已支付工程款为15265935元，但其所称于2012年11月12日替易凯公司支付农民工工资保证金200000元，通过庭审查明的事实，该笔款项系易凯公司支付，并非贵人居公司支付，该笔款项不能计算在支付易凯公司工程款的范围内，关于易凯公司对2013年6月8日现金支付200000元的异议，该款项有易凯公司经办人员曹运洪向贵人居公司出具的现金支付的借据为证，足以认定，易凯公司的该项异议不能成立，不予支持，该笔款项应计算在贵人居公司支付的工程款数额内。关于贵人居公司称易凯公司在施工过程中使用其公司的墙漆等建筑材料应从工程款中扣除的意见，因贵人居公司提供的墙漆等收据中未明确表明墙漆的价款，且易凯公司对贵人居公司填写的价款数额不予认可，故对贵人居公司要求扣除该款项的意见证据不足，不予支持。截止到2016年5月1日，贵人居公司共向易凯公司支付工程款15065935元。因双方约定的工程质量保修金是工程价款总额的3%，即901451.56元，该款应从工程款中扣除，减去已支付的工程款15065935元，贵人居公司应支付下余工程款为14080998.74元。关于易凯公司要求贵人居公司支付迟延支付工程款的利息的诉讼请求，本案双方的合同第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。按照双方合同约定，涉案工程的验收付款交付程序是：易凯公司施工完毕后，向贵人居公司提交初验申请，由贵人居公司及监理单位进行验收提出修改意见，贵人居公司及监理单位验收合格后，由易凯公司提交竣工结算报告，贵人居确认后支付工程价款，易凯公司交付竣工工程。本案易凯公司于2015年6月18日向贵人居公司提出初验申请，根据合同约定，在贵人居公司组织验收合格后才能提出竣工结算文件，但易凯公司在贵人居公司组织验收的期限内即提交了属于竣工结算文件一部分的工程决算书，不符合双方递交工程竣工结算文件的时间约定，双方因工程是否竣工即发生争议，实际未进行结算，故不应按照双方合同33.2条的约定确定被告支付工程款的时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程在工程竣工验收阶段双方产生争议，该工程未实际交付，易凯公司提交竣工结算文件的时间也不符合双方合同的约定，双方未实际结算，故支付利息之日应为当事人起诉之日即2018年4月2日。利率按双方合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率执行，2018年4月2日，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2016年10月24日，其中一年以下期贷款基准利率为年利率4.35%，故贵人居公司应按此标准向易凯公司支付拖欠工程款的利息。关于易凯公司对涉案工程是否具有优先受偿权的问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起算。本案原被告在2015年6月份即因工程竣工验收问题发生争议，易凯公司也称其实际完工日期在2015年7月份，易凯公司于2018年4月2日才提起诉讼，主张优先受偿权，其主张已经超过了行使优先受偿权的期限，故易凯公司的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建易凯建设有限公司工程款14080998.74元，并自2018年4月2日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%向福建易凯建设有限公司支付利息；二、驳回福建易凯建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133424元，由福建易凯建设有限公司负担27000元，河南贵人居房地产开发集团有限公司负担106424元。诉讼费福建易凯建设有限公司已预交，河南贵人居房地产开发集团有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给福建易凯建设有限公司。本院二审期间，上诉人贵人居公司提交证据：1、案涉澜湾小区业主委员会出具证明一份，拟证明案涉的8、9号楼没施工完成，达不到入住条件，业主是强行入住的；2、情况说明一份，证明目的同上；3、遂平县人民法院（2017）豫1728民初3207号判决书，拟证明案涉房屋造价过高，而且一审法院没有扣除总价款让利6%。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人易凯公司对此发表质证意见称；1、对证据1真实性和证明目的均有异议，不能证明被上诉人没有完成合同约定内容，其公司已经按照合同约定完工，未完工部分不属于其公司的施工范围，所提到的外墙粉刷脱落问题即便存在也属于事后维修问题，不属于未完工；2、对于证据2来源的真实性无异议，对内容真实性和证明目的有异议，业主反应最大的问题属于配套设施未完成，并不属于其公司的施工范围；3、对证据3真实性无异议，但与本案无关，另案原告并未完成施工合同约定的内容，所以诉讼请求和本案背景不一样，不具有参考价值。本院经审查认为，对于上诉人提供的澜湾业主委员会出具的证明以及遂平县处置房地产领域信访突出问题问题工作领导小组出具情况说明，因缺乏证明力，无法证明案涉的8、9号楼尚未施工完毕，故不予采信；对于上诉人提供的民事判决书，因与本案无关联，亦不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同，易凯公司、贵人居公司均应当按照合同的约定全面履行各自义务。关于案涉8#、9#楼的工程是否完工，贵人居公司是否应依约支付易凯公司全部工程的工程款的问题。本案中，涉案工程虽未进行最终的竣工验收，但涉案8#、9#楼均有部分业主入住。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。由此，本案涉案8#、9#楼因实际有业主入住，应视为工程已经竣工，双方约定的支付工程款的条件已经成就，贵人居公司应当依约支付易凯公司全部工程的工程款。至于贵人居公司上诉称易凯公司存在工程质量问题且未依约施工完毕，其公司已经超付工程款的问题。对此，贵人居公司并未提供相应证据予以证明。其公司的该上诉理由缺乏证据支持和事实基础，不予支持。关于易凯公司提供的《建设工程决算书》是否应被采信，一审法院据此认定案涉工程价款是否正确的问题。首先，对于易凯公司提供的《建设工程决算书》，易凯公司于2015年6月23日将该《建设工程决算书》送达给贵人居公司的总工程师苏文薪，苏文薪向易凯公司出具收条，虽然该收条中显示的收到澜湾壹号八、九号楼预算书一份，但从案涉工程的具体施工进度来看，双方的工程已经完工并经初步验收，进入竣工验收结算的阶段，贵人居公司亦未提交其所称收到的工程预算书予以核实比对，故应认定苏文薪收到的是该工程的决算书；贵人居公司上诉称其公司收到的实际是工程预算书的理由缺乏事实基础，不予支持。其次，对于该工程决算书能够作为认定工程价款的依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原告于2015年6月23日将工程决算书送达，贵人居公司在收到该决算书后并未提出相关修改意见。由此，一审法院综合上述客观实际，以该决算书作为认定案涉工程价款方的工程价款的依据并无不当。至于贵人居公司上诉称案涉决算书存在形式、内容瑕疵，多算工程量，不应作为定案依据的问题。案涉工程决算书虽然存在形式瑕疵，但是尚不足以否定该工程决算书的决算本质及功用；此外，贵人居公司虽称该工程决算书存在计算不符合约定以及多列工程项目的问题。但是其公司未提供的相关证据予以证实亦未申请鉴定。其该上诉理由亦不能成立。至于贵人居公司上诉称该决算书未扣除6%让利的问题。本案中，双方当事人在补充协议中约定，投标单位同时满足不计规费中的社会保障费、住房公积金等7个条件时，易凯公司才在决算时对贵人居公司让利6%。而结合易凯公司出具的工程决算书并结合合同履行实际，贵人居要求在决算中让利6%的7个条件未能全部满足，其公司要求让利6%缺乏合同依据。综上，案涉工程的价款以该决算书为准，本案涉案工程的总造价为30048385.30元。扣除贵人居公司已支付的工程款15065935元以及双方约定的工程质量保修金901451.56元，下余工程款为14080998.74元。贵人居公司作为案涉建设工程合同的发包方应予支付。综上所述，河南贵人居房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，崔功伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106424元，由河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月二十五日书记员  曾 克