福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1957号 原告：屏南东方房地产开发有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路298号东方假日广场3幢1层1B16，统一社会信用代码91350923662813342F。 法定代表人：范进水。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城(福州）律师事务所律师。 被告：福建省永亨财富管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦五层02室-4，统一社会信用代码913501000913870355。 法定代表人：林启伟。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）福州律师事务所律师。 被告：福建豪洲置业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道玉龙北路317号，统一社会信用代码913509820523202339。 法定代表人：陈向兴。 原告屏南东方房地产开发有限公司（以下简称“东方公司”）与被告福建省永亨财富管理有限公司（以下简称“永亨公司”）、福建豪洲置业有限公司（以下简称“豪洲公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告东方公司委托诉讼代理人陈希到庭，永亨公司委托诉讼代理人陆月娥到庭，豪洲公司经法庭合法传唤未到庭，仅于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1.解除东方公司与永亨公司签订的《股权转让协议》；2.判令永亨公司向东方公司支付3158万元；3.判令永亨公司从起诉之日起以3158万元为本金按年利率6%支付资金占用费至实际还款之日止；4.判令豪洲公司对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用、鉴定费用由永亨公司、豪洲公司承担。庭审中，东方公司变更诉讼请求为：1.解除东方公司与永亨公司签订的《股权转让协议》；2.判令永亨公司向东方公司支付11826379元；3.判令永亨公司向东方公司以本金11826379元按年利率24%赔偿自2015年5月31日至归还所有款项之日止的利息，暂计至2018年11月31日为9934158元；4.判令永亨公司向东方公司支付房价上涨损失9819463元；5.判令豪洲公司对上述债务承担连带还款责任；6.永亨公司、豪洲公司承担本案诉讼费用。后经法庭释明，东方公司撤回其第一项诉讼请求。 事实和理由：2014年10月10日，东方公司与永亨公司、案外人长乐市海通商贸有限公司（以下简称“海通公司”）、豪洲公司签订《股权转让协议》，约定：1.东方公司将持有的豪洲公司65%的股权及全部出资转让永亨公司，海通公司放弃优先受让权，各方确定的转让价格为26855.4万元。2.东方公司愿意以部分股权转让款代案外人陈永先、案外人福建省长乐市东方面粉有限公司（以下简称“东方面粉公司”）、案外人福建省豪迈集团有限公司（以下简称“豪迈集团”）在本协议第2.2条列明的债务承担清偿责任，并指令永亨公司将款项支付给相关债权人，永亨公司同意接受。3.除上述代为还款外，东方公司尚有股权转让款余款8714.4万元，永亨公司于协议签订后五日内支付给东方公司5556.4万元，其余3158万元于永亨公司登记为豪洲公司股东后于2015年5月31日前以永亨公司享有的豪洲公司房产抵偿方式支付。4.豪洲公司须负责配合办理上述房产登记手续，若不配合豪洲公司应对永亨公司在本协议项下的义务承担连带责任。5.任何一方违约时，守约方有权解除合同，或要求违约方承担违约责任并继续履行本协议；若永亨公司未按约定支付股权转让款及登记房产，东方公司有权解除本协议，并要求永亨公司归还股权。双方还对违约责任等其他条款达成合意。 2014年10月，陈向兴、林友华、林亨章、豪洲公司向东方公司出具《不可撤销连带担保书》，约定：陈向兴、林友华、林亨章、豪洲公司自愿为永亨公司在主合同项下的全部债务（即对应的65%的股权所应支付的转让价款）承担连带担保责任。2014年10月，林亨章、陈永先、东方公司、永亨公司达成4144万元的《代还款协议》；案外人福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称“章诚隆公司”）、东方面粉公司、东方公司、永亨公司达成2400万元的《代还款协议》；案外人豪迈集团、东方公司、永亨公司、案外人章诚隆公司、豪洲公司达成6000万元的《代还款协议》；豪洲公司、豪迈集团、东方公司、永亨公司、案外人海通公司达成2249万元的《代还款协议》；林友华、林建、案外人福鼎同欣贸易有限公司（以下简称“同欣公司”）、东方公司、永亨公司、陈永先、案外人福鼎豪迈物流发展有限公司（以下简称“豪迈物流公司”）达成3348万元的《代还款协议》。 各方签订上述合同后，永亨公司并未依约在2015年5月31日前以其享有的豪洲公司房产抵偿方式支付。永亨公司至今未按合同履行义务，未按约定支付股权转让款及登记房产，鉴于退还股权已经不具有实际意义，永亨公司需赔偿东方公司11826379元、按年利率24%赔偿自2015年5月31日至归还所有款项之日止的利息，以及相应房价上涨损失9819463元。经东方公司多次催促，豪洲公司、永亨公司仍拒绝履行的义务。 永亨公司辩称，1.豪洲公司的房产应于2015年履行，东方公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。案涉3158万元依约应以豪洲公司名下房产进行支付，且豪洲公司对合同义务明确知晓。豪洲公司尚有大量房产店面可以抵偿，东方公司要求现金支付没有合同依据。2.对东方公司关于应按年利率24%支付利息的主张没有依据。以房抵偿的义务应由豪洲公司履行，不能将该责任转嫁至永亨公司承担。3.东方公司关于存在房价上涨损失的主张无事实和法律依据，当时永亨公司未参与该项目运行，并不存在房价上涨损失。4.本案不存在豪洲公司无法履行股权转让合同的情况，股权转让并不影响本案的继续履行，豪洲公司与永亨公司可另行结算。东方公司主张24%的利息及900多万的赔偿款没有事实和法律依据。综上，请求驳回东方公司相应诉讼请求。 豪洲公司辩称，根据《不可撤销连带担保书》第四条“保证责任期间”中“保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至永亨公司应支付股权转让价款履行期届满之日起另加两年”约定，及《股权转让协议》第二条2.4条“除上述代还款外，甲方（东方公司）……其余3158万元于乙方（永亨公司）登记为目标公司股东后于2015年5月31日前以乙方享有的目标公司房产抵偿方式支付”约定，豪洲公司对上述债务承担连带责任的保证期间为自担保协议生效之日起至2017年5月30日止。而东方公司未在上述保证期间内要求豪洲公司对上述债务承担偿还责任，故其要求豪洲公司承担连带偿还责任的诉请已超诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”规定，豪洲公司对上述债务不再承担连带责任，依法应当驳回东方公司对豪洲公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。其中，东方公司向本院提交以下证明资料：A1.《股权转让协议》；A2.《不可撤销连带担保书》；A3.五份《代还款协议》；A4.《内资企业登记基本情况表》。永亨公司向本院提交以下证明资料：B1.《凭据》。豪洲公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经质证及审查，东方公司和永亨公司提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2014年10月10日，东方公司与永亨公司、案外人海通公司、豪洲公司签订《股权转让协议》，相关约定如原告所述。双方还对违约责任等其他条款达成了合意。 2014年10月，陈向兴、林友华、林亨章、豪洲公司向东方公司出具《不可撤销连带担保书》，约定：1.在主合同项下债务履行期届满时，如永亨公司未向东方公司支付的股权转让款，保证人愿意在本担保书第二条所确定的保证范围内承担连带清偿责任。永亨公司和东方公司之间就主合同项下的债务履行期限、违约金等达成展期协议书或变更有关条款，无需征得保证人的同意或通知本保证人，保证人均予以认可，不影响本保证人依据本担保书所承担的担保责任。2.本保证人保证担保的范围为主合同项下永亨公司的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金、利息。3.保证方式：本保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带保证责任。如永亨公司未按主合同约定的时间支付价款，则东方公司有权直接向本保证人追索。4.保证责任期：保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至永亨公司所应支付股权转让价款履行期届满之日起另加两年。5.担保书的独立性。本担保是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受主合同效力的影响，不受永亨公司与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因永亨公司的欺诈、重组、停业、解散、清算、破产等任何变化而变化。本保证人的保证责任也不因受到任何指令、自身财务状况的改变、与任何单位或个人签订的任何协议而免除。 2014年9月，案外人章诚隆公司（甲方）、东方面粉公司（乙方）、东方公司（丙方）、永亨公司（丁方）签订《代还款协议》，约定：1.乙方欠甲方工程款。2.丙方愿意代乙方归还其欠甲方部分工程款2400万元。3.丙方指令丁方将其应付的豪洲公司股权转让款中2400万元直接支付给甲方，甲方、丁方同意接受。 2014年10月，林友华、林建（甲方）、案外人同欣公司（乙方）、东方公司（丙方）、永亨公司（丁方）、案外人陈永先（担保方1）、案外人豪迈物流公司（担保方2）签订《代还款协议》，约定：1.甲乙双方确认，甲方在案外人福建明大置业有限公司（以下简称“明大公司”）的投资款为3020万元，其中林友华投资款2270万元，林建投资款750万元（详见附件：《款项具体构成确认书》）。2.甲方自愿退出对明大公司的投资，乙方为此返还甲方投资款3020万元及利息328万元（利息结至2014年10月8日），本息合计3348万元。3.丙方自愿代乙方归还甲方的投资款及利息，并指令丁方以其应付的豪洲公司股权转让款中3348万元负责支付给甲方，甲方、丁方同意接受。4.甲方同意丁方以其在豪洲公司股权分红所得偿还上述投资权益3348万元及利息（利息自丁方经工商登记为正式股东之日起，按月利率2%）。 同月，豪洲公司（甲方）、案外人豪迈集团（乙方）、东方公司（丙方）、永亨公司（丁方）、案外人海通公司（戊方）签订《代还款协议》，约定：1.甲方双方确认：豪迈集团欠豪洲公司借款2249万元（详见对账单）。2.丙方自愿代乙方偿还甲方借款2249万元，并指令丁方以其应付的豪洲公司股权转让款中2249万元负责支付给甲方，甲方、丁方同意接受。3.鉴于丁方通过受让丙方持有的甲方股权而持有甲方股权，并根据股权转让协议的约定，甲方仅将乙方按实际出资比例享有的权益674.7万元直接支付给海通公司即可。4.戊方同意丁方以豪洲公司的分红所得归还其所享有的权益674.8万元及利息（利息自丁方经工商登记为正式股东之日起，按月利率2%）。 同月，林亨章（甲方）、陈永先（乙方）、东方公司（丙方）、永亨公司（丁方）签订《代还款协议》，约定：1.甲方欠乙方的借款4000万元（其中：甲方通过案外人郭云娟借款给乙方500万元，甲方借款给乙方3000万元，甲方根据乙方指示代案外人闽佳公司支付工程款2000万元，期间乙方还款1500万元）及利息144万元（截止2014年9月30日止），合计4144万元。2.丙方自愿代乙方归还甲方借款本息。3.丙方指令丁方将其股权转让款中4144万元直接支付给甲方，甲方、丁方同意接受。 同月，案外人豪迈集团（甲方）、东方公司（乙方）、永亨公司（丙方）、案外人章诚隆公司（丁方1）、豪洲公司（丁方2）达成6000万元的《代还款协议》，约定：1.甲方欠中信银行福州分行贷款6000万元，该贷款到期日为2015年4月3日（可延期六个月）；2.乙方愿意代甲方归还其欠中信银行福州分行贷款6000万元。3.因贷款未到期，乙方指令丙方将其应付的豪洲公司股权转让款6000万元于贷款到期日直接归还贷款银行，丙方同意接受。若贷款期限取得延期许可，付款日期顺延。 2014年10月13日，豪洲公司发生投资人（股权）变更，由东方公司、海通公司变更为永亨公司、海通公司。2016年5月24日，豪洲公司再次发生投资人（股权）变更，由永亨公司、海通公司变更为海通公司。 另查：案外人陈永先代表东方公司向永亨公司出具《凭证》，载明“收到福建省永亨财富管理有限公司（林亨章、林启伟）抵还屏南东方地产公司（即屏南东方公司陈永先、陈爱金）股权转让款人民币壹仟玖佰柒拾伍万叁仟陆佰贰拾壹元（实际是以永亨海港城24套商品房及两间店面作价抵还）”，落款时间为2015年10月29日。庭审中东方公司确认其已收到凭证所载明的19753621元股权转让款。 本院认为，根据东方公司与永亨公司、豪洲公司以及案外人海通公司共同签订的《股权转让协议》，各方当事人的真实意思表示是东方公司向永亨公司转让豪洲公司的股权、永亨公司向东方公司支付股权转让款。东方公司已于2014年10月13日将豪洲公司的股权转至永亨公司名下，履行了合同义务，永亨公司应向东方公司支付股权转让款。庭审中东方公司认可永亨公司提交的《凭证》上记载的内容，并确认永亨公司未付的股权转让款为11826379元。永亨公司对该数额并无异议，仅认为东方公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院注意到，根据永亨公司提交的《凭证》，可以认定直至2015年10月29日永亨公司仍在支付案涉股权转让款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，东方公司于2018年10月10日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。永亨公司的该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。东方公司请求永亨公司支付剩余11826379元股权转让款，于法有据，本院予以支持。双方当事人并未约定逾期支付股权转让款的违约责任，现东方公司主张以11826379元为基数按年利率24%支付利息，缺乏依据，本院依法调整为以11826379元为基数按银行同期贷款利率自2015年6月1日起支付利息至付清款项之日止。另，因房价上涨收益系投资性收益，东方公司关于永亨公司应赔偿房价上涨损失9819463元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 案涉《不可撤销连带担保书》明确载明“保证责任期间为自本担保书生效之日起至永亨公司所应支付股权转让价款履行期届满之日起另加两年”，而案涉《股权转让协议》约定永亨公司应于2015年5月31日前支付股权转让款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，豪洲公司对永亨公司的债务承担连带责任的保证期间为自担保协议生效之日起至2017年5月31日止，现无证据证明东方公司在上述保证期间内曾要求豪洲公司承担保证责任，故豪洲公司免除保证责任。东方公司关于豪洲公司应就案涉款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院无法支持。 综上，东方公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、福建省永亨财富管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向屏南东方房地产开发有限公司支付股权转让款11826379元及利息（利息以11826379元为基数，自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计至付清款项之日止）； 二、驳回屏南东方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费199700元，由屏南东方房地产开发有限公司负担106942元，由福建省永亨财富管理有限公司负担92758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  雷晓琴 审 判 员  王燕燕 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十二月二十七日 法官助理廖小航 书记员陈艺琦