广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7222号原告：罗运房，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：钟小玲，女，1964年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：范某3，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：范某1，女，2009年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。法定代理人：范某3，系原告范某1的父亲。原告：范某2，男，2011年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：范某3，系原告范某2的父亲。上述五原告的共同委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：沈华彪，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：樊兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告罗运房、钟小玲、范某3、范某1、范某2诉被告沈华彪、樊兴机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗运房、钟小玲及其与范某3、范某1、范某2的共同委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告沈华彪、被告樊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运房、钟小玲、范某3、范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失（含死亡赔偿金，丧葬费，参加事故人员交通费、误工费，被扶养人生活费、被赡养人赡养费、精神损害抚慰金等）合计1356401元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月31日2时50分许，被告沈华彪驾驶被告樊兴所有的浙Ｋ×××××号（事发时悬挂湘Ｎ×××××号假牌）奥迪小轿车，搭载原告的亲人罗桂珍沿广州市增城区广园快速路由东往西方向行驶，当行驶至广园快速路西行25.9KM时，该车碰撞路边护栏，造成受害人罗桂珍受伤后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门勘察现场并调查后，认定由被告沈华彪承担事故的全部责任，受害人罗桂珍不承担事故责任。从事发至今，两被告均未对原告遭受的损失予以赔偿，原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈华彪、被告樊兴均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年1月31日2时50分，被告沈华彪未依法取得机动车驾驶证吸食毒品后（经检验其血液样品中检验出MDMA、MDA、咖啡因和氯胺酮成分）驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车（悬挂湘Ｎ×××××号牌），搭载受害人罗桂珍沿广园快速路由东往西方向行驶，当行驶至广园快速路西行25.9KM处时碰撞路边护栏，造成受害人罗桂珍受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。发生事故后被告沈华彪送伤者罗桂珍到医院救治，在医生确认受害人罗桂珍已死亡后离开。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年3月3日作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈华彪承担事故的全部责任，受害人罗桂珍不承担事故责任。此外，上述《道路交通事故认定书》还认定浙Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为被告樊兴，但实际使用人为被告沈华彪，该车未投保相应保险。在事发后，受害人即被送往广东省水电医院抢救治疗，因伤情严重，经抢救无效死亡，共花去医疗费1986.14元。根据原告提交的亲属关系证明、户口本和结婚证等证据，证实受害人的近亲属情况如下：原告罗运房是受害人的父亲，原告钟小玲是受害人的母亲，原告范某3是受害人的配偶，原告范某1是受害人的女儿，原告范某2是受害人的儿子。广州市白云区太和镇大源村民委员会于2018年12月20日出具一份《证明》，主要载明：“兹有我大源村民范某3与罗桂珍于2009年4月29日结婚后至罗桂珍2017年1月31日因交通事故身亡期间一直生活在广州市白云区大源河背一街1号。”此外，根据原告提交受害人的户口本，载明其户别为“居民户口家庭户”。经前往被告沈华彪所在监狱对其进行询问，被告沈华彪述称：其并不认识樊兴，案涉机动车是其以约11万元的价格从他人处购买所得，在购买时该车属于“抵押车”，其在购车时亦并不清楚该车辆的权属情况。案涉机动车所套用的号牌是其从朋友处取得，其套用其它车辆号牌的目的是为了逃避交通处罚，而在套牌时并未经过樊兴的同意，因为其并不认识樊兴。在庭审中，原告述称两被告均未垫付过任何费用；并主张本案的各项赔偿项目适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告沈华彪驾驶机动车造成受害人受伤并经抢救无效死亡，其应对受害人的死亡后果承担侵权责任。关于被告樊兴是否应当承担赔偿责任的问题。虽然案涉机动车的登记车主为被告樊兴，但上述《道路交通事故认定书》已认定浙Ｋ×××××号小型轿车的实际使用人为被告沈华彪。根据被告沈华彪的陈述，其是上述车辆的实际使用人和控制管理人，且其并不认识被告樊兴，也并非被告樊兴将车辆交付给其使用。故从本案现有的证据来看，并没有证据表明被告樊兴在明知案涉机动车存在缺陷、套牌或者驾驶人存在吸毒、无证的情况下，仍然将车辆交付给被告沈华彪使用，也没有证据表明被告樊兴对本次事故的发生存在其它过错行为。据此，原告主张被告樊兴承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均未提出异议，且没有相反证据予以推翻，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费：1986元。根据原告提交的医疗收费票据，核定受害人的抢救医疗费为1986.14元。现原告仅主张医疗费为1986元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。2、丧葬费：32395元。原告主张丧葬费按照64790元/年的标准计算，该主张并不超出《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准，本院予以准许，计得丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：951040.68元。（1）关于死亡赔偿金，根据上述查明的事实，原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入计算，不超出法律规定的范围，本院予以支持。而该年度的城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，现原告仅主张按照34757元/年的标准计算，本院予以准许，计得本案的死亡赔偿金为695140元（34757元/年×20年）。（2）关于被扶养人生活费，原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出计算，而该年度的城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年，现原告仅主张按照22171.9元/年的标准计算，本院予以准许。其中，受害人的子女范某1（于2009年11月18日出生）和范某2（于2011年4月22日出生），在受害人死亡时分别年满7岁2个月（即86个月）、5岁9个月（即69个月），扶养年限应分别计算130个月、147个月，由其父母2人共同扶养，计得上述两人的被扶养人生活费为255900.68元【22171.9元/年÷12月×（130月+147月）÷2人】。至于原告主张钟小玲的被扶养人生活费，因在受害人死亡时原告钟小玲尚未达到法定退休年龄，原告亦未能提交证据证实其存在“无劳动能力又无其他生活来源”的情形，故原告主张钟小玲的被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。据此，上述死亡赔偿金和被扶养人生活费合计为951040.68元（695140元+255900.68元）。4、受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费：2856.76元。原告未提交证据证实处理丧葬事宜的具体误工人员以及误工人员的收入情况，故对其误工标准本院酌情参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入34757.2/年的标准计算，误工人员应按3人、误工时间应按10天计算为宜，故受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费为2856.76元（34757.2/年÷365天×3人×10天）。5、受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费：2000元。综合考虑受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜必然会产生交通费，结合其居住地点和处理丧葬事宜的往返距离，酌情支持2000元。6、精神损害抚慰金：100000元。受害人因交通事故死亡，对原告造成了精神痛苦，根据本案的实际情况并结合双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。至于原告主张的伙食补助费,该费用不属于本次事故产生的必然损失，该主张缺乏依据，本院不予支持。上述各项损失合计1090278.44元，应由被告沈华彪直接向原告予以赔偿。被告沈华彪、被告樊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告沈华彪于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告罗运房、钟小玲、范某3、范某1、范某2各项损失1090278.44元；二、驳回原告罗运房、钟小玲、范某3、范某1、范某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17007.6元，由原告罗运房、钟小玲、范某3、范某1、范某2负担3336.6元，由被告沈华彪负担13671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。