广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1591号 上诉人（原审被告）：百色市宏森商贸有限责任公司，住所地百色市右江区拉域村三组雷忠强出租房。统一社会信用代码：914510005547409163。 法定代表人：卢身炫，执行董事。 上诉人（原审被告）：卢身炫，男，1978年4月1日出生，壮族，住百色市右江区。 上诉人（原审被告）：杜飞飞，女，1980年6月8日出生，汉族，住百色市右江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。统一社会信用代码：91451000581963808G。 法定代表人：徐庆元，董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘永，该公司职员。 上诉人百色市宏森商贸有限责任公司（以下简称“宏森商贸公司”）、卢身炫、杜飞飞因与被上诉人百色市通商小额贷款有限责任公司（以下简称“通商小贷公司”）借款合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2018）桂1002民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞的委托诉讼代理人韦成斌、上诉人宏森商贸公司、卢身炫，被上诉人通商小贷公司的委托诉讼代理人潘永、罗志伟到庭接受调查和询问。本案现已审理终结。 宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞尚欠被上诉人通商小贷公司借款本金13.7181万元及依法计算应付利息。二、由被上诉人通商小贷公司承担一、二审诉讼费、保全费用。事实与理由：2016年6月19日，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞偿还被上诉人通商小贷公司借款利息24004元（16670+7334）；2016年6月3日，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞偿还被上诉人通商小贷公司借款本金30万元；2016年9月28日，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞偿还被上诉人通商小贷公司借款利息10002元，偿还本金38341元；2017年5月16日，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞偿还被上诉人通商小贷公司借款利息18864元，偿还本金24478元。 通商小贷公司主要辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞的上诉请求，维持一审判决。 通商小贷公司向一审法院起诉请求：一、判决被告宏森商贸公司偿还原告借款本金500000元、借款期限外利息（以500000元为基数按年利率24%自2016年10月1日起至清偿之日止计算所得减去已还利息58345元）；二、判决被告卢身炫、杜飞飞对被告宏森商贸公司的上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，原告通商小贷公司与被告宏森商贸公司签订《借款合同》，约定被告公司向原告借款500000元，借款期限6个月，自2016年3月31日至2016年9月30日止，月利率16.67‰；逾期还款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金按照约定的贷款利率50%计收。同日，被告卢身炫、杜飞飞与原告通商小贷公司签订《贷款保证合同》，为被告宏森商贸公司的上述借款提供连带责任保证；被告卢身炫、杜飞飞签订《贷款抵押合同》，以其位于百色市龙景区鼎盛中央花园第6幢15层1502号房（桂百房权证百字第00073013号）及地下车位负壹层B102号车位（桂百房权证百字第00073012号）、百色市右江区城北一路29号金都综合市场第E幢3单元4层406号房（桂百房权证百字第00066948号）作为借款抵押。原告于当日将借款本金500000元通过银行转账的方式转入被告宏森商贸公司的账户。被告卢身炫分别于2016年6月19日偿还借款利息16670元，2016年9月28日偿还借款利息48343元，2017年5月16日偿还借款利息43342元。后因未能偿还借款本息，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告通商小贷公司于2018年3月9日向法院申请诉讼保全，要求查封被告卢身炫、杜飞飞位于百色市龙景区鼎盛中央花园第6幢15层1502号房（桂百房权证百字第00073013号）及地下车位负壹层B102号车位（桂百房权证百字第00073012号）、百色市右江区城北一路29号金都综合市场第E幢3单元4层406号房（桂百房权证百字第00066948号）。法院经审查后，依法作出（2018）桂1002民初797号民事裁定书，查封上述不动产。法院认为，被告宏森商贸公司与原告通商小贷公司自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，法院予以认定，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已按合同约定交付借款，被告未能按照合同约定如期偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。被告卢身炫、杜飞飞自愿签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任，应依法承担连带还款责任。原告主张被告宏森公司偿还借款本息，被告卢身炫、杜飞飞承担连带还款责任，于法有据，法院予以支持。被告宏森商贸公司辩称已偿还借款本金及利息，证据不足，法院难以支持；其辩称的逾期利息应当按照借期内利息计算，不符合合同约定，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告百色市宏森商贸有限责任公司偿还原告百色市通商小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（利息计算：自2016年10月1日起以500000元为基数按24%年利率计算至款项清偿之日止）；上述款项应于判决生效之日起十日内偿还完毕；二、被告卢身炫、杜飞飞对上述债务承担连带偿还责任。 本院二审期间，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞未提交新证据；被上诉人提交《贷款逾期催款通知书》，证明上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞2017年10月19日确认尚欠被上诉人通商小贷公司本金50万元及利息。上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞质证认为：对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为签名是卢身炫签的，落款时间不能确认，该证据内容不能认定上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞尚欠被上诉人通商小贷公司本金50万元及利息。本院对该证据予以认定。理由：对该份证据，上诉人卢身炫承认是自己签名捺印；而该证据的内容是明确了双方的借款是百通商借字[2016]31号的借款，本金50万元，到期时间为2016年9月30日，到2017年10月逾期13个月；结算截止至2017年10月30日，上诉人宏森商贸公司欠本金50万元，累计拖欠正常利息50010元，并敦促在七日内偿清本息等内容；《回执》内容：“百色市通商小额贷款有限责任公司：贵公司发来的《贷款逾期催款通知书》收悉，本公司已经完全清楚该通知所告知的事项。本公司承诺将完全遵照贵公司签订的《借款合同》以及该通知书的要求履行还款付息义务，逾期本公司将自愿承担所有法律责任及不利后果。此致借款人（或连带债务人）：卢身炫2017年10月19日”。而上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞提交的证据均在该《贷款逾期催款通知书》之前，因此，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞主张到2017年5月16日尚欠被上诉人通商小贷公司借款只有本金13.7181万元及依法计算应付利息证据不充分，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致之外，另查明上述事实，本院予以确认。 经双方当事人一致确认，本案二审争议的焦点为：本案借款50万元上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞偿还了多少本金和利息？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，本案中，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞与被上诉人通商小贷公司就借款共计50万元的合意和实际交付50万元借款没有异议，借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞有偿还借款50万元给上诉人通商小贷公司的义务，截止至2017年10月19日被上诉人通商小贷公司发出《贷款逾期催款通知书》敦促在收到该通知书七日内偿清50万元借款本息，但上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞没有履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞存在合同义务未履行的事实，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定，上诉人卢身炫、杜飞飞为涉案借款合同担保，担保合同生效；依照该法第十八条规定，本案中，上诉人卢身炫、杜飞飞负有保证义务，但上诉人卢身炫、杜飞飞未履行保证义务，应当承担担保责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人卢身炫、杜飞飞负有举证证明自己已经履行偿还借款给上诉人通商小贷公司的责任、负有举证推翻被上诉人通商小贷公司提交的《贷款逾期催款通知书》证据的证明。如前所述，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞未能充分举证证明自己已经履行偿还借款给上诉人通商小贷公司的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞二审主张尚欠被上诉人通商小贷公司借款本金13.7181万元及依法计算应付利息和相应证据因与被上诉人通商小贷公司提交的《贷款逾期催款通知书》所记载的内容不符，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞应承担举证不能的后果。一审法院支持被上诉人通商小贷公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，均由上诉人宏森商贸公司、卢身炫、杜飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  周荣参 审判员  邓梅君 审判员  何双安 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 慧