江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7217号原告：张辰，女，1976年9月27日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张立，男，1973年3月12日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告张辰哥哥。被告：苏州市华晶绝缘材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路。法定代表人：张铭。破产管理人：江苏立泰律师事务所，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号财富广场2-603。管理人负责人：刘伦善。委托诉讼代理人：张少坤、倪立，江苏立泰律师事务所律师。被告：张铭祖，男，1942年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张辰诉被告张铭祖、被告苏州市华晶绝缘材料有限公司（以下简称华晶绝缘材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告张辰、被告华晶绝缘材料公司的委托诉讼代理人张少坤、被告张铭祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款420000元；2、被告支付利息75600元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告张辰向本院明确其利息计算方式为：利息共分两部分，其中，一部分利息以320000元为本金，按年利率12%，自2015年1月2日起计算至原告起诉之日即2018年11月13日（该部分借款之前利息已付清至2015年1月1日）；另一部分利息以100000元为本金，按年利率12%，自2015年6月30日起计算至原告起诉之日即2018年11月13日（该部分借款之前利息已付清至2015年6月29日），以上两部分利息原告现合计按75600元主张。另，原告还明确，因本案两张借条上均有被告张铭祖签字及被告华晶绝缘材料公司盖章，故要求两被告对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：原告母亲原与被告张铭祖系同事关系，被告于2012年11月因厂内生产之需向原告借款420000元，并言明三年后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告仍一拖再拖，故原告特诉至法院，望判如所请。被告张铭祖辩称，对本案中两张借条认可，该两张借条确系我出具给原告母亲的，原告母亲与我是同事，当时出借款项的时候原告本人不在场。420000元都转到了我个人的账上，但我个人的卡是给被告华晶绝缘材料公司对公使用的，该420000元应当还给原告，对原告主张的利息也是认可的，但该款应属于公司向原告的借款，不应由我个人承担。被告华晶绝缘材料公司辩称，1、原告现有证据只有两张借条，不能证明原告已完成借款的交付；2、2012年6月7日，被告华晶绝缘材料公司代表人由被告张铭祖变更为张铭，两笔借款均发生于法人变更之后，故该两笔借款并非被告华晶绝缘材料公司的借款，应为被告张铭祖向原告的个人借款；3、2013年7月2日的借条约定了借款期限为1年，到期日为2014年7月2日，即使最终应被告华晶绝缘材料公司承担还款责任，该借条项下借款也已过超过诉讼时效；4、2017年10月27日，苏州市相城区人民法院受理了对被告华晶绝缘材料公司的破产申请，故相应利息也只应计算至破产受理之日止。经审理查明，2013年7月2日，被告张铭祖向原告张辰出具借条一张，其中载明：“今借到张辰人民币叁拾贰万元正，借期一年（2013年7月2日-2014年7月2日）年息12%。另十万元汇入本人卡”借条下方借款人处由被告张铭祖签字确认，同时亦加盖了被告华晶绝缘材料公司的公章。另该借据中右侧下侧还载明：“延长借期张铭祖2015.7.2”字样，审理中，原告张辰与被告张铭祖一致确认，该字样系原告本案起诉前担忧超过诉讼时效，让被告张铭祖所添加。2013年12月30日，被告张铭祖向原告张辰出具借条一张，其中载明：“今向张辰商借现金拾万元正，月息1分，如用提前半个月通知。厂内使用”借条下方借款人处由被告张铭祖签字确认，同时亦加盖了被告华晶绝缘材料公司的公章。又查明，本院于2017年10月27日出具（2017）苏0507破申9号民事裁定书，受理苏州市大明金属工贸有限公司对华晶绝缘材料公司的破产清算申请，亦在当日，本院还出具（2017）苏0507破申9号决定书，指定江苏立泰律师事务所担任华晶绝缘材料公司管理人。再查明，被告华晶绝缘材料公司法定代表人原为被告张铭祖，后于2012年6月7日变更为张铭。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记资料、借条、民事裁定书、决定书、公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告张辰向本院提供其尾号为“6134”银行卡流水一组，其中显示该卡于2013年1月1日、2013年7月4日、2013年12月30日分别向尾号为“5427”的银行卡转账支付100000元、50000元、70000元，以上三笔合计为220000元。原告向本院明确，对于320000的借款交付，为上述转账支付的220000元及原告母亲以现金交付被告张铭祖的100000元，而2013年12月30日的借款100000元亦是由原告母亲以现金交付被告张铭祖100000元。对此，被告张铭祖表示，320000元的借款确为收到现金100000元及转账的220000元，另2013年12月30日的借款也是收到现金100000元。对于原告主张的利息认可，借条上的公章是其加盖的，当时虽其不是法定代表人，但还在公司，每个星期去两次，但上述借款均为公司的债务。审理中，被告华晶绝缘材料公司为反驳原告主张，向本院提供《债权复核通知书》一份，被告华晶绝缘材料公司表示，2018年2月，原告向其申报债权，其已经告知原告对被告华晶绝缘材料公司不享有债权，也告知过原告诉讼时效已过。经质证，原告张辰认为，对该通知无异议，确实收到，但其中没有告知诉讼时效已过。另，原告和原告母亲在借条出具之后已经多次找过两被告催款。被告张铭祖认为，对该通知无异议。另，2014年之后，原告和原告母亲确实多次向其催款，也找过被告华晶绝缘材料公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告提供了借条等证据，对双方借款经过、借款交付等能够清晰的予以陈述，被告张铭祖对其陈述的借款经过均予以认可，也认可收到了转账以及现金交付的合计420000元的借款，故本院可以确认420000元的借款确实存在。现本案两张借条上均加盖了被告华晶绝缘材料公司的公章，则被告华晶绝缘材料公司应认定为本案的借款人。双方争议之焦点在于被告张铭祖是否系本案借款的共同借款人，原告认为，两张借条上均有被告张铭祖签名及被告华晶绝缘材料公司盖章，该两被告系共同借款人，被告张铭祖则认为本案借款系为公司经营需要所借，为公司借款，并非其个人借款，虽其2014年已经不是公司法定代表人，但出具借条时仍在公司，虽借款有转至其卡内，但该卡为公司对公使用。对此，本院认为，对于被告张铭祖，在本案借条出具之时，其已非被告华晶绝缘材料公司法定代表人，其在两张借条上签字确认的行为，应认定其为本案借款的共同借款人，即，被告华晶绝缘材料公司、被告张铭祖应对上述借款420000元承担共同清偿责任。被告华晶绝缘材料公司现抗辩320000的借款在本案原告主张时已过诉讼时效，但本院认为，被告张铭祖认可原告张辰与原告母亲于2014年后曾多次向其催讨借款，而被告华晶绝缘材料公司亦认可2018年2月原告张辰曾向其申报过债权，此即可认定本案借款的诉讼时效因“权利人向义务人提出履行请求”而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告在提起本案诉讼时并未过诉讼时效，虽被告华晶绝缘材料公司向原告发出过《债权复核通知书》，但经本院审核，该通知书并未有涉及诉讼时效的告知内容，也未有证据表明原告申报债权时，被告华晶绝缘材料公司的破产管理人告知了原告本案借款已过诉讼时效，故本院对被告华晶绝缘材料公司上述关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。对于原告张辰主张的利息，两张借条均约定利率为年息12%，被告张铭祖与原告对于已付利息的陈述一致，本院予以认定，现以320000元为本金，按年利率12%自2015年1月2日计算至2017年10月27日被告华晶绝缘材料公司进入破产清算程序之日止，利息即为109760元，现本案中原告对420000元借款的利息自愿按75600元主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许，故被告华晶绝缘材料公司、被告张铭祖应共同支付原告张辰利息75600元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张铭祖、被告苏州市华晶绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张辰借款本金人民币420000元及利息75600元，合计人民币495600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4367元，由被告张铭祖、被告华晶绝缘材料公司共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月十五日书 记 员 薛海燕