wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2921号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：倪建坤，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告倪建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告倪建坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款10000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.5%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元。双方未约定借款期限及借款利率。原告于当日实际交付被告借款9400元。现原告以多次向被告催讨上述借款未果为由诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同一份予以证实。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因本案原、被告未约定借款期限，经原告催告后，被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。根据原告在庭审中的陈述，应认定原告实际出借给被告的借款金额为9400元。现原告主张被告按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告倪建坤于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款9400元，并支付相应的利息（以9400元为基数，按照月利率0.5%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由原告史朝钢负担42元，被告倪建坤负担658元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 玲
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执721号之三  申请执行人：西安银行股份有限公司高新科技支行住所：西安市新城区。被执行人：马某，男，1973年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人： 杜某，女，1980年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：闫某某，男，1973年4月29日出生，汉族，住西安市碑林区被执行人：西安宝芝堂医药有限责任公司，住所：西安市新城区。法定代表人：闫某某，该公司经理。申请执行人西安银行股份有限公司高新科技支行与被执行人马某、杜某、闫某某、西安宝芝堂医药有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第414号执行证书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司高新科技支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息8320000元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、被执行人马某名下有位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，该房屋为本案涉及借款的抵押物，本院依法对房屋进行司法网络拍卖，该房屋经拍卖、变卖均流拍，申请执行人西安银行股份有限公司高新科技支行不同意以物抵债和强制管理。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为8317906.44元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超   二〇一九年十二月二十四日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋  1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0722执1065号之四 申请执行人：达州市建筑工程总公司，所在地：达州市通川区朝阳东路315号。 法定代表人：王元一。 被执行人:四川省三台星源房地产有限责任公司，所在地：三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 申请执行人达州市建筑工程总公司依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初2036号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产有限责任公司支付工程欠款6840032.39元及利息、履约保证金500000元及利息和垫支一审诉讼费32000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行6704180.09元，被执行人四川省三台星源房地产有限责任公司出具还款承若，申请执行人达州市建筑工程总公司同意其还款期限。如被执行人四川省三台星源房地产有限责任公司未按其还款期限履行，申请执行人达州市建筑工程总公司有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0722执1065号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 敏 审判员 陈 烈 审判员 曾 波 二〇一八年十二月二十六日 书记员 蒋武林
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终527号上诉人（原审被告）：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司。法定代表人：马艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄兴生，男，汉族，生于1969年12月11日，甘肃省永昌县人，农民，现住甘肃省永昌县。上诉人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司（以下简称铜源矿业公司）因与被上诉人黄兴生劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2018)内2922民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铜源矿业公司上诉称，我公司欠被上诉人黄兴生劳务工资是事实，但经我公司核查，由于被上诉人黄兴生在上诉人改造改修门房过程中，常发生怠工现象，所欠的工资核实应为3500元。一审法院在认定欠款数额时，由于上诉人无人出庭，因此欠款数额无法核实清楚，恳请二审查明事实，依法改判。黄兴生向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付人工工资4885元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年9月1日，原告黄兴生与被告铜源矿业公司口头约定，原告黄兴生负责被告铜源矿业公司的厂区大门改造改修和门房改造工程，双方口头约定日工资为260元，原告黄兴生只提供劳力，由被告铜源矿业公司负责提供上述工程的施工材料，双方还约定工资待工程完工后一次性结算。完工后原告向被告铜源矿业公司交付上述工程，但被告铜源矿业公司未付清人工工资4885元的事实。以上事实有被告铜源矿业公司于2017年9月23日向原告出具的“欠条”，以及原告在庭审中的陈述，予以证实。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照约定完成了改造改修被告铜源矿业公司厂区大门、门房，并完工后交付于被告铜源矿业公司。被告铜源矿业公司向原告出具欠条“今欠到黄兴生厂区大门改修和门房改造工程人工工资肆仟捌佰捌拾伍元整（4885.00）”，在没有相反证据的情形下，该欠条具有法律效力，被告依据该欠条依法应当向原告支付人工工资4885.00元，综上，原告要求判令被告向其支付人工工资4885.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄兴生支付人工工资4885.00元。案件受理费25元，由被告阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可欠付被上诉人黄兴生劳务工资4885元的事实，并于2017年9月23日出具欠条。二审中，上诉人提出因存在怠工而欠付工资实际为3500元，并未提供证据予以证明。上诉人欠付劳务工资拖延不付，有违诚实信用原则，本院对其上诉意见不予采信。上诉人铜源矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一八年十二月十九日书记员  董薇薇
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4565号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：吴光华，男，1972年12月30日出生，汉族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初720号原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号，统一社会信用代码：91440700194052545Y。法定代表人：万国江，该公司董事长。委托代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。被告：广东精进能源有限公司，住所地:佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路6号，统一社会信用代码:914406067361638066。法定代表人：林丛，该公司董事长。委托代理人：梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：王宁才，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍地址：四川省万源市，第三人：刘庆国，男，汉族，1938年10月2日出生，户籍地址：北京市朝阳区，原告江门市科恒实业股份有限公司与被告广东精进能源有限公司、第三人王宁才、刘庆国清算责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告江门市科恒实业股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市科恒实业股份有限公司撤诉。本案受理费32400元，减半收取16200元，由原告负担，原告已预缴32400元，原告多预缴的16200元本院依法予以退回。审 判 员  阳云其人民陪审员  潘名汉人民陪审员  杨超勋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 婕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终847号上诉人（原审被告）：颍州区百润发购物广场，经营场所安徽省阜阳市颍州区三合镇三合村小李庄。经营者：金洁。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人颍州区百润发购物广场因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司于2018年12月24日以其与颍州区百润发购物广场已达成和解协议为由，申请撤回对颍州区百润发购物广场的起诉。颍州区百润发购物广场亦同意浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经颍州区百润发购物广场同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初78号民事判决；二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由颍州区百润发购物广场负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一八年十二月二十七日法官助理任纪敏书记员王晓菲
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2283号原告（执行案外人）：彭娥英，女，汉族，1946年10月29日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：杨尧卫，男，汉族，1970年10月9日出生，住址：江西省南昌市。第三人（被执行人）：付琴，女，汉族，1974年5月25日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。第三人（被执行人）：涂国进（别名：涂国俊），男，汉族，1971年2月23日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。原告彭娥英与被告杨尧卫、第三人付琴、涂国进案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭娥英的委托诉讼代理人周欢、徐远康，被告杨尧卫到庭参加诉讼，第三人付琴、涂国进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭娥英向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告彭娥英与第三人付琴共有的位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘联排别墅45栋101室的房产（所有权证：洪房权证红字第××号，共有权证：洪房红共字第1000370922号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告彭娥英并不知晓被告杨尧卫与第三人付琴之间存在的民间借贷关系，但原告彭娥英对上述房屋享有物权，且房产的物权具有不可分性，因此该房产不应在此次强制执行的范围之内，再因本案原告所有本房产的权利在本质上属于物权，根据物权优于债权的原则，被告杨尧卫以债权为由侵害原告彭娥英合法权益，乃是错误之举。被告杨尧卫辩称：第三人付琴与原告彭娥英是没有明确分配房屋的，应视为各占50%。要求是对毛坯房的拍卖，原告彭娥英可以优先购买该拍卖房屋的权利，或者先对第三人付琴的50%进行处理。第三人付琴未作答辩。第三人涂国进未作答辩。原、被告围绕诉讼请求和辩称由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的本院民事判决书、裁定书、房屋所有权证、第三人付琴与涂国进结婚证、身份证复印件予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，本院作出（2013）青城民初字第152号民事判决书，判决：第三人（被告）涂国进、付琴于判决生效之日起七日内归还（原告）杨尧卫借款272000元及借款利息。判决生效后，因第三人涂国进、付琴未履行判决书确定的义务，被告杨尧卫向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月10日作出（2013）青执字第431号执行裁定书，裁定：拍卖第三人付琴名下位于南昌市××新区××大道××天××良缘××别墅××室××房产××套。因原告彭娥英向本院提出执行异议，认为案涉房屋系原告彭娥英、第三人付琴共有财产，房产具有不可分性，本院不应拍卖该房产。2018年8月5日，本院作出（2018）赣0104执异16号执行裁定书，驳回了原告彭娥英的异议请求，并载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告彭娥英向本院提起本次案外人执行异议之诉。另查明，涉案房屋所有人：原告彭娥英。共有人：第三人付琴。洪房权证红字第××号，共有权证：洪房红共字第1000370922号本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，法院可以对被执行人的财产进行查封、拍卖。因此，本院有权对第三人付琴在案涉房屋享有的份额采取强制执行措施。本案的争议焦点为原告彭娥英要求停止并解除对案涉原告彭娥英、第三人付琴共有的房屋拍卖、查封的诉讼请求是否应当支持。本案中，原告彭娥英虽对案涉房屋享有50%的份额，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院对案涉房屋采取的查封措施并无不当。本案房产并不属于可分割物，强行分割有损其使用价值，应整体予以处置，对案涉房屋的整体拍卖，实质上是对第三人付琴的房屋份额的依法强制执行，对其应有份额的分出、变现，以实现债权。本院裁定对案涉房屋采取的拍卖措施并无不当。此外，《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”原告彭娥英作为案涉房屋的共有人，在本院的执行过程中，可在同等条件下对本院执行的标的物享有优先购买的权利，但该权利不足以排除本院就案涉房屋采取的强制执行措施。综上，虽然原告彭娥英对案涉房屋享有50%的份额，但该权利不足以排除本院就该房采取的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十四规定，判决如下：驳回原告彭娥英的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭娥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  陈 维人民陪审员  余美秀二〇一八年十二月十日书 记 员  李众豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13951号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：常胜，男，1980年3月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告常胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月3日，被告常胜尚欠信用卡本金104,573.94元、零售利息2,089.27元、分期手续费5,556.43元、违约金1,338.87元。经原告多次催收后，被告常胜仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2,571元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执399号 申请执行人：沧州市金凯德商贸有限公司，法定代表人：高宪民，该公司经理，统一信用代码：9113092557651628Ｔ,、／1833756404. 被执行人：刘俊如，女，汉族，1957年9月27日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李天龙，男，汉族，1956年11月10日出生，住址同上，系被告刘俊如之夫。 被执行人曹强，男，回族，1978年3月8日出生，住沧州市运河区。 被执行人：赵春伟，女，回族，1981年4月5日出生，住址同上，系被告曹强之妻。 申请执行人沧州市金凯德商贸有限公司与被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民于2017年9月27日作出的（2017）冀09民终4641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州市金凯德商贸有限公司于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟给付原告沧州市金凯德商贸有限公司货款895000元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年4月3日开始通过司法专邮向被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年3月27日开始,通过全国网络查控系统对被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年11月17日将被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年9月19日通过住房公积金管理中心查询被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下无住房公积金。 5.本院于2018年9月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟无收益性保险。 6.本院于2018年11月16日根据申请执行人提供线索至沧州市水月寺社区对被执行人进行财产线索收入调查，经调查核实未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。 7．本案的申请执行标的91.06万元,已执行0万元，未能执行91.06万元。 8.本院于2018年11月17日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2018年11月20日，通过谈话方式将被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘俊如、李天龙、曹强、赵春伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州市金凯德商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 涂 鹏 审判员 张忠刚 审判员 胡树宏 二〇一八年十二月二日 书记员 回晓蕊
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0181刑初314号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王琪，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省潍坊市坊子区，住山东省潍坊市寒亭区。2018年7月8日，因涉嫌信用卡诈骗罪被抓获并羁押于沂源县看守所，2018年7月11日被解回辛集市看守所，2018年8月14日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人杜辉，山东衡源律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人王琪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人王琪及辩护人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院起诉书指控：一、2014年11月29日，被告人王琪伙同冯酉科（已判刑）以办理提高信用卡额度为由，在辛集市洁雅宾馆306房间，骗取被害人程某信用卡三张后，在辛集市“垚垚”超市的ＰＯＳ机上盗刷36900元。 二、2016年1月15日，被告人王琪伙同胡东东、魏玄龙（均已判刑）在山东省潍坊市潍城区大厅内，以信用卡还款名义，诈骗夏某现金19000元。夏某与王琪的家属已达成谅解协议，对王琪的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王琪以非法占有为目的，伙同冯酉科骗取他人信用卡并盗刷36900元，数额较大，其行为应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王琪伙同他人以代替还贷为由，骗取他人19000元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王琪庭审辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 辩护人主要辩护意见，对被告人王琪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的罪名和犯罪事实没有意见。被告人王琪具有坦白情节，并赔偿了被害人夏某损失取得谅解，系初犯，家中有一残疾女儿需其抚养，建议合议庭对其从轻处罚。 经审理查明：一、2014年11月29日，被告人王琪伙同冯酉科（已判刑）以办理提高信用卡额度为由，在辛集市洁雅宾馆306房间，骗取被害人程某信用卡三张，后在辛集市“垚垚”超市的ＰＯＳ机上盗刷36900元，当日提取20000元，另刷200元购买一条香烟。被害人报案后，侦查人员从“垚垚”超市调取盗刷的信用卡现金16700元。同案冯酉科的家属已退赔程某20000元。 二、2016年1月15日，被告人王琪伙同胡东东、魏玄龙（均已判刑）在山东省潍坊市潍城区大厅内，以信用卡还款名义，让夏某向王琪提供的信用卡内转款19000元，后王琪逃跑。案发后，同案犯魏玄龙退赔夏某9500元，王琪的家属退赔夏某9500元，夏某对王琪的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人程某、夏某的陈述、被告人王琪的供述、同案犯冯酉科、胡东东、魏玄龙的供述、证人杨某、张某、朱某、李某的证言、银联商务签购单、刑事判决书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琪以非法占有为目的，伙同他人以提高信用卡额度为诱饵，骗取程某信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王琪以非法占有为目的，诱骗夏某向其提供的信用卡转款19000元后逃跑，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王琪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，罪名成立。被告人王琪既犯信用卡诈骗罪，又犯诈骗罪，应予数罪并罚。被告人王琪在信用卡诈骗犯罪中，由于意志以外原因部分财物未实际获得，属部分未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其诈骗夏某现金19000元，已退赔损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王琪自愿认罪，如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十九条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王琪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  李春湘 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  路冬松 附：法律释明 一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 二、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 四、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 五、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 六、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 七、《中华人民共和国刑法》第四十五条：“有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。“ 八、《中华人民共和国刑法》第四十七条：“有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。” 九、《中华人民共和国刑法》第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执375号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：经理。 被执行人：赵立，男，1987年6月13日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与赵立国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的穗仲案字第1487号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月3日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘恩宇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15094号原告：谭荣玲，女，1995年9月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。被告：陈刚，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：李小强，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告谭荣玲与被告陈刚、李小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣玲、被告陈刚及其委托诉讼代理人刘正雄、被告李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭荣玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费68829元、误工费21000元、营养费3000元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金5000元，合计103829元。事实和理由：2017年6月25日，陈刚驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××路龙山购物中心麦当劳对开时，与行人谭荣玲发生碰撞，致谭荣玲受伤。陈刚辩称，1.对医疗费68828.5元无异议，应扣减我方支付的49975.1元；2.误工费不予认可，根据与原告的沟通，原告在事故时没有工作，即使计算也应按照中山最低标准计算；3.营养费，原告未交医嘱需加强，不予认可，如计算只认可500元；4.住院伙食补助费认可；6.精神损害抚慰金，原告没有伤残，不予认可。李小强辩称，我在2017年已经将车辆转让给陈刚。其他同意陈刚的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，陈刚驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车(达到报废标准)行驶至中山市××路龙山购物中心麦当劳对开时，与行人谭荣玲发生碰撞而肇事，事故造成谭荣玲受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，谭荣玲、陈刚各承担此事故的同等责任。事故发生后，谭荣玲被送往中山市陈星海医院治疗，至2017年8月14日出院，住院49天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月、加强营养。2017年10月18日至同年10月21日，谭荣玲再入院治疗，住院3天，出院医嘱：注意休息、不适复诊。2017年12月3日，谭荣玲第3次入院治疗，至同年12月11日出院，住院8天，出院医嘱：注意休息、定期复诊。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为李小强，其提交摩托车转让协议显示，李小强于2007年11月24日将该车以850元的价格转让给陈刚。双方未办理过户手续。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，交强险各项赔偿限额为：医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。对谭荣玲诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              68829              68828.5              按票据计算，陈刚已支付49975.1元                  住院伙食补助费              6000              6000              住院共60天，按100元/天                  营养费              3000              1200              住院共60天，按20元/天                  误工费              21000              21000              住院共60天，第一次出院医嘱休息2月，第二、三次出院医嘱注意休息，谭荣玲主张6个月，结合伤情，在合理范围内，按其主张；按事故前工资3500元/月计算                  精神损害抚慰金              5000              0              谭荣玲尚未评定伤残等级，主张依据不足，暂不予支持                  合计                            97028.5                    本院认为，本院确认谭荣玲因此次交通事故造成的损失共计97028.5元，由陈刚在交强险医疗费用限额内(含医疗费、住院伙食补助费、营养费)赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费21000元，余66028.5元，由其按事故责任比例赔偿60%即39617.1元，共计70617.1元，扣减其已经支付的49975.1元，还需支付20642元。无证据证明李小强存在导致此次事故发生的过错，其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20642元给原告谭荣玲；二、驳回原告谭荣玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由谭荣玲负担943元，陈刚负担234元（在支付赔偿款时直接支付给谭荣玲)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十七日书记员 岑广昌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4754号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：陈刚，男，汉族，1979年8月12日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5483号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与陈刚借款合同纠纷一案，申请执行标的8782.09元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4824号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：张某，男，1995年1月2日出生。原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2999.97元及手续费、逾期违约金/滞纳金（每期应偿还的手续费=4000元×9.36%，每日逾期违约金/滞纳金=2999.97×0.05%）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》和《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款人民币4000元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为每期等额偿还本金及分期手续费，即借款分12期还款，从2017年8月26日至2018年8月25日，每月25日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。分期手续费费率为9.36%。每期应还款金额=贷款初始本金×（1+手续费费率）/分期期数。当发生逾期情形时，贷款人有权从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。上述协议签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，于2017年8月26日将贷款发放至了合同约定的被告的个人账户，但是被告从2017年12月25日开始便不再履行偿付借款本金及手续费的义务，被告的行为已经构成违约，原告有权依照合同约定要求被告清偿到期的全部借款本金及相应手续费，并支付逾期违约金，故诉至法院。被告张某未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日张某通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订了《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定张某从包头市包银消费金融股份有限公司借款4000元，借款期限12个月，（即自2017年8月26日至2018年8月25日），还款方式为每期等额偿还本金及分期手续费，还款日为每月25日。分期手续费率为9.36%，每期应还款金额=贷款初始本金/分期期数+每期应偿还手续费。每期应偿还手续费=贷款初始本金×分期手续费费率。发生逾期的，从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第六项约定“对于按费率计费的贷款，发生逾期的，甲方有权根据贷款本金按一定比例每日计收违约金/滞纳金，具体比例由《个人额度借款提取协议》约定（若无《个人额度借款提取协议》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准），直至本金和手续费清偿为止。第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”2017年8月26日，包头市包银消费金融股份有限公司给张某指定账户转入借款4000元。截止2017年12月25日张某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金1000.03元、手续费93.6元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，张某认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，被告张某亦偿还部分借款及利息。故本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求张某偿还借款本金2999.97元及手续费280.8元、逾期违约金（每日违约金为2999.97×0.05%）、律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款2999.97元、手续费280.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、张某给付包头市包银消费金融股份有限公司逾期偿还借款的违约金，以2999.97元为基数，从2017年12月26日开始每日按0.05%计算至本金付清时止；三、张某给付包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初3072号原告：周永志，男，1987年2月3日生，汉族，住南皮县。原告：周永超，男，1991年1月4日生，汉族，住南皮县。原告：张树真，女，1963年7月15日生，汉族，住南皮县。以上三原告委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：张生营，男，1953年10月10日生，汉族，住泊头市。委托代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。原告周永志、周永超、张树真与被告张生营农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永志、原告张树真及三原告委托代理人崔长民，被告张生营的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永志、周永超、张树真向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还属于原告的承包耕地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张生中是原告周永超、周水志的父亲，与原告张树真为夫妻关系，都是前孔村村民，在1999年分得承包耕地13亩，承包地分别位于村南6.3亩、村北3.6亩、工冲地31亩。后父亲去世后原告周永志、周永超随母亲改嫁到南皮县冯家口镇贾屯子村，因不方便耕种，就将耕地交由被告耕种和管理，现在原告周永志、周永超已经长大成人，需要自己的耕地维持生活，为此原告多次向被告要求将承包地归还原告，被告以回到村里就给为由迟迟不给，为此原告无奈提起诉讼，要求归还承包地。被告张生营辩称，1、原告方的13亩承包地是以农户为单位进行承包，承包人口是4.5人，承包人分别为户主张生中、周永超、周永志、张树真以及张生中的母亲刘玉枝，2002年张生中因车祸去世，原告张树真带着周永志、周永超改嫁至南皮县，此时三位原告因户口迁至外地丧失土地承包经营权；由于此时承包人只剩刘玉枝，由于刘玉枝年纪大身患疾病，致使土地出现弃耕撂荒情形，经刘玉枝同意前孔村村委会收回该13亩耕地并再行承包被告张生营，以上事实由我方与前孔村村委会签订的承包协议为证；2、我方自2003年承包本案涉案的13亩土地，原告今年起诉早已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，以张生中为代表的农户在泊头市泊镇前孔村承包土地13亩，该农户家庭农业人口为4.5人，分别为张生中、张生中之妻张树真、张生中之子周永超（曾用名张斌）和周永志（曾用名张昊）、张生中的母亲刘玉枝（其土地由张生中与被告各分得一半），承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包土地名称及四至为：地块名称“村南”承包地一块，面积为6.3亩，四至为：东至道、西至道、南至张生营、北至张生宝；地块名称为“村北”承包地一块，面积为3.6亩，四至为：东至道、西至张建新、南至张朝顺、北至张生营；地块名称为“王冲地”承包地一块，面积为3.1亩，四至为：东至道、西至沟、南至周成瑞、北至张朝申。2002年张生中因车祸去世后，原告张树真携周永超、周永志改嫁到南皮县冯家口镇贾屯子村，该农户承包的土地自2003年由被告张生营耕种至今。原告提供周永超及周永志曾用名的户籍证明一份、泊头市泊镇前孔村村委会的张生中及其与各原告的关系证明一份、土地承包合同及土地经营权证书各一份为据，被告对原告提供的证据及上述事实无异议，本院予以确认。被告张生营围绕抗辩主张提供证据如下：1、被告与前孔村村委会签订的土地承包协议一份，证明涉案土地是被告在前孔村村委会承包而来，享有承包经营权；同时提交被告1999年承包土地的土地承包合同证书一份，证明被告承包的土地与2003年承包的土地相邻，村委会为方便耕种才承包给被告。原告的质证意见为：1、对该协议的真实性有异议，该协议形式存在欠缺，没有负责人的签字，上面的签字仅仅是证明人的身份出现，并不是负责人的身份；2、该协议未经得原告也就是承包人的同意，无权将张生中一家人的承包地进行分配，该承包经营权属于物权，因此一张协议无法改变由政府颁发的证书，该协议是无效的；据了解该协议签订时所谓的农业税政府已经废除，该协议的内容是虚假的。2、对被告的土地承包合同证书无异议。3、承包经营权属于物权性质该涉案土地只是近两年原告向被告主张索要土地，因被告要求原告回到前孔村为条件返还土地，在该情形下原告才起诉索要耕地，因此未超过诉讼时效。根据原告质证意见，对被告提交的土地承包合同证书的真实性予以认定。另经本院对被告提供的协议进行调查核实，该协议中证明人处签字的原村支部书记称该协议系在被告认可缴纳三提五统等农业税后于2003年与被告签订；该协议中证明人处签字原村主任称当时在被告认可缴纳三提五统等农业税后签订了协议，这份协议大约在2018年八九月份补签；现该村委会主任称其在2018年10月份当选，对协议内容及加盖的印章均不清楚。本院认为，农村土地承包采取家庭承包方式，家庭承包方是本集体经济组织的农户。本案中，包括原告为家庭成员的农户承包土地并与发包方签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，说明原告所在农户对诉争土地享有承包经营权，该农户部分家庭成员死亡，不影响原告作为家庭成员对诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。根据该规定，原告张树真在丈夫去世后，携子改嫁，三原告仍享有诉争土地的承包经营权。诉争土地原告主张系其交由被告耕种管理，被告抗辩诉争土地系其从村委会承包承包而来，其依据为提交的协议一份议，但该协议签字人员对形成时间表述不一致，以及村委会未明确意见，对该协议的真实性本院不予认定；该协议内容中以“自由放弃、无人承担三提五统”为由将诉争土地交由被告承包，村委会收回原告的土地也违反法律规定，该协议也不具合法性，综上，对被告提供的该份协议本院不予采信，被告的该项抗辩主张没有依据，本院不予支持。土地承包经营权系用益物权，土地承包经营权受到侵害时，应按照物权的相关规定，允许权利人提起物上请求权之诉，不应受到诉讼时效的限制，故对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告张生营于本判决生效之日起的下一个耕种期开始前向原告归还诉争的土地（详见认定事实部分）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇一八年十二月十一日书记员 寇鹏雪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执恢157号之一 申请执行人：王玉荣，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：许承梅，女，1956年8月17日出生，汉族，无住安徽省宿州市萧县。 被执行人：程云，女，1959年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：曹岩,该公司董事长。 本院在执行王玉荣、许承梅、程云与淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01512号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区××室房产（××），依法予以评估、拍卖，第二次拍卖流拍，流拍价格为866040元。现申请执行人王玉荣、许承梅、程云申请以上述房产第二次流拍价以物抵债，过户至申请执行人王玉荣名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区××室房产（××）作价866040元，交付申请执行人王玉荣、许承梅、程云抵偿债务，并过户至王玉荣名下。上述房产的所有权自本裁定送达王玉荣时起转移。 二、王玉荣可持本裁定书待具备条件时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一八年十二月三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4153号 原告：黄锦彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄祯府，男，1968年1月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃官兰，女，1965年10月23日出生，壮族，住桂平市。 原告黄锦彬与被告黄祯府、覃官兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦彬及其委托诉讼代理人黎川，被告黄祯府、覃官兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祯府、覃官兰归还借款160000元给原告；2.判令被告黄祯府、覃官兰支付利息（以160000元为基数，从2016年4月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年12月21日，被告黄祯府、覃官兰以建筑工程资金周转为由，向原告借款16万元，同时约定每个月利息为4800元，并以属被告所有的房产证作为借款抵押，口头约定借期为两年，同日被告出具借条给原告收执。但借款到期后，原告多次向被告追讨借款本息，被告均以各种理由拒绝支付。 被告黄祯府、覃官兰共同辩称，其二人向原告黄锦彬借款160000元是事实，借款当时口头约定借款利息每月4800元，其二人已经向黄锦彬支付了四个月利息。借款约定的利息过高，请求变更按中国人民银行同期同类贷款利息支付。 本院经审理认定事实如下，被告黄祯府、覃官兰为夫妻关系，二人以做工程资金周转困难为由，于2015年12月21日下午四时许在桂平市鲜味酒家向原告黄锦彬借款160000元，并于当日出具借条给黄锦彬收执，借条载明“今借到黄锦彬现金人民币壹拾陆万元正（￥160000元正），每月利息人民币肆仟捌佰元正（￥4800元正），以马皮开发区浔国用（2008）第0075号作抵押”，黄祯府、覃官兰均在借条上签字；黄锦彬于当日向黄祯府、覃官兰支付现金160000元。黄祯府、覃官兰向黄锦彬借款至今，支付了四个月利息每月4800元，2016年4月22日起的借款利息及全部本金未支付。 本院认为，原告黄锦彬与被告黄祯府、覃官兰之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效，原告诉请被告偿还借款本金160000元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告双方口头约定借款利息每月4800元（折算年利率为36%），黄锦彬请求黄祯府、覃官兰按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄祯府、覃官兰辩称约定利息过高请求调低，因对借款利息的约定是原被告双方的真实意思表示，该约定已经发生法律效力，对黄祯府、覃官兰的该辩论意见本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄祯府、覃官兰应归还借款160000元给原告黄锦彬； 二、被告黄祯府、覃官兰应支付利息（以160000元为基数，从2016年4月22日起至全部还清之日止，按年利率24%计算）给原告黄锦彬。 本案受理费4672.48元，立案时已按简易程序减半收取2336.24元（原告黄锦彬已预交），由被告黄祯府、覃官兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4672.48元，款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈石兰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3147号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨月超，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化，现住临西县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台公司）因与被上诉人杨月超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0532民初345号民事判决书并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的损失金额过高，应予以更正。鲁Ｐ×××××号车的损失远未达到51576元。鲁Ｐ×××××车的损失也未达到38982元。被上诉人的车辆在评估过程中未通知上诉人参与选择鉴定机构、对损失的鉴定过程中上诉人的参与权、知情权均未得到保护和尊重。评估报告根据被上诉人单方委托内容、资料对标的受损配件进行的评估，在被上诉人提供鉴材无误的情况下评估结果才会客观、真实，被申请车辆不是新车。评估之前，也未经上诉人和事故其他当事人确认损失范围、程度。因此，评估的受损配件（依据）不能确定完全是本次事故引起的，不能确认损失大小和损坏的具体零件，更不能证明评估鉴定结论的客观真实性，所附定损结论不能证明评估报告认定的损坏配件系真实损坏、及损坏程度和是否达到更换程度。综上，一审判决仅凭被上诉人单方提供的评估报告就认定损失数额并判令上诉人承担赔偿责任明显有失公正，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求准予如上所请。 杨月超答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨月超向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失90,558元；2、请求判令由被告承担本案评估费、施救费共计12,222元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月13日01时30分许，闫庆雷驾驶雪玲所有的冀Ｅ×××××海马牌小型轿车，沿邢临线由西向东行驶至高重线路口处左转弯时，与沿高重线由北向南行驶的由邢文华驾驶的鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车Ｐ鲁Ｐ×××××金优牌重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，经平乡县公安交通警察大队认定，闫庆雷负此事故全部责任，邢文华不负此事故责任。闫庆雷所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投有交强险和保险额为30万元的商业第三者保险（不计免赔率）。事故发生在保险期间。再查明，邢文华驾驶的鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车经评估，车辆损失51576元，评估费为2063元。鲁Ｐ×××××金优牌重型仓栅式半挂车车辆损失为38982元，评估费为1559元。施救费为8600元。上述事实的认定有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、评估费发票、施救费发票等经过当庭质证的证据在卷佐证。 一审法院认为，交通事故造成当事人财产损失的应当由侵权人承担相应的赔偿责任。杨月超因此次交通事故造成的损失有车辆损失费90558元、施救费8600元、评估费3622元。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例予以赔付，仍有不足的由责任人按事故责任比例承担。因此，被告太平洋保险作为闫庆雷驾驶的冀Ｅ×××××海马牌小型轿车的承保人，应首先在交强险财产险限额内承担原告车辆损失费2000元。其他损失97158元（不包含评估费），在商业三者险限额内承担。原告请求的评估费，依据保险合同条款，不属于保险公司赔偿范围，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称评估结论系原告单方委托，违反法定程序。本院认为，评估机构及鉴定人员具有合法资质，且被告没有充分证据证明，评估结论存在明显瑕疵。因此，对被告该辩称，本院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨月超车辆损失费、施救费共计99158元。二、驳回原告杨月超其他诉讼请求。本案案件受理费1180元，由原告杨月超承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并依据上诉人申请委托司法鉴定机构对案涉车辆损失进行了重新评估，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：根据邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司的北评协字第ＸＴＨＨ［2018］第0248、0249号《鉴定评估结论报告书》显示，鲁Ｐ×××××车的事故损失为43756元，鲁Ｐ×××××车的事故损失为32772元，鉴定费共计6000元。 本院认为，关于车辆损失数额的认定问题，二审中根据上诉人申请，经征询被上诉人意见，本院依法委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车损数额进行了重新评估，根据评估报告认定鲁Ｐ×××××车的事故损失为43756元，鲁Ｐ×××××车的事故损失为32772元，故上诉人应当按照重新鉴定结果向被上诉人杨月超支付车辆损失及施救费用。关于二审重新鉴定费用的负担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担。本案重新鉴定费用属于为确定保险标的损失而支出的必要合理费用，故该笔费用应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初345号民事判决第二项，即驳回杨月超的其他诉讼请求； 二、变更河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初345号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨月超车辆损失费、施救费共计85,128元； 三、二审重新鉴定费6,000元由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担； 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2,360元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5384号原告：陆桂英，女，1966年12月19日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李红波(系陆桂英儿子)，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：邢桂生，男，1965年9月24日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焱，男，该公司职员。原告陆桂英与被告邢桂生、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂英的委托诉讼代理人李红波、柏雪春，被告邢桂生及被告保险公司的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆桂英向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告赔付原告因交通事故造成的损失合计138675元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日10时02分，邢桂生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至高淳区路段时，与行人原告发生刮撞，致原告受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具第3201259201802487号道路事故认定书，认定邢桂生负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告立即被送往高淳区双塔医院救治，住院42天。后原告经申请对自己的伤残等级等项进行了鉴定为十级伤残。事故发生前，原告与其丈夫一直在家养殖螃蟹等水产品，每年销往高淳区水产市场，其收入来源于城镇。故其伤残赔偿金请求法院按照城镇标准计算。现两被告已支付13000余元医药费。据了解邢桂生的驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告就此次交通事故造成的人身损害赔偿要求保险公司在保险限额内予以赔偿。被告邢桂生辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议；我已经垫付医疗费3095元，另给了300元，有原告出具了收条。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实、责任认定没有异议，对被告邢桂生驾驶的车辆在我公司投保了交强险和金额为50万的不计免赔商业三者险没有异议；2.医疗费我司已垫付了10000元，我司要扣除10%非医保费用1500元，原告受伤后我司看望时原告陈述自己没有工作并签字按手印，故我司对误工费标准不予认可，对误工期限无异议，护理费认可住院期间80元/天，出院后60元/天，对营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议，残疾赔偿金原告需提供适用城市标准的依据，否则对43622元的标准不予认可，我司不承担鉴定费和诉讼费，交通费酌情认可500元。本院经审理认定事实如下：2018年03月28日10时02分，邢桂生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至路段时，与行人陆桂英发生刮撞，致陆桂英受伤。经交警部门认定，邢桂生负全部责任，陆桂英无责任。陆桂英受伤后被送往高淳县双塔医院治疗，诊断为左足多发性跖跗关节损伤等，共计住院42天，花费医药费16495.6元，该款由陆桂英支付3100.6元，由邢桂生支付3395元，由保险公司支付10000元。2018年10月17日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明陆桂英左足足弓结构部分破坏构成十级伤残，误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜，陆桂英支付鉴定费2900元。另查明，陆桂英事故发生前从事螃蟹养殖工作。邢桂生持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、病历、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：陆桂英治疗期间实际支出医药费16495.6元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.保险公司对营养费1800元、住院伙食补助费840元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元没有异议，本院予以支持；3.护理费：本院按护理期限90日，住院期间42天，有护理费票据，本院按130元/天计算，出院后按48天、60元/天计算，认定为8340元；4.误工费：事故发生前，原告从事水产养殖工作，因本起事故受伤休息存在误工损失，参照原告的损伤及工作情况，本院酌定误工费用为12600元（2100元/月×6个月）；5.残疾赔偿金：原告居住在城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金87244元（43622×20×10%）予以认定。综上，本院认定陆桂英的损失数额为132819.6元，因该损失不超过保险限额，且邢桂生负事故全部责任，扣除邢桂生自愿承担的非医保费用1500元和保险公司已垫付的10000元，余款121319.6元由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。邢桂生垫付的支付的3395元，扣除非医保费用1500元，余款1895元陆桂英应予返还（该款由保险公司在应付给陆桂英的款项中扣除，并直接支付给邢桂生）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告陆桂英因交通事故造成的损失121319.6元，该款支付陆桂英119424.6元，支付邢桂生1895元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陆桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，鉴定费2900元，合计3993元，由被告邢桂生负担（该款陆桂英已预付，由中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司在应付给邢桂生的款项中扣除，并直接支付给陆桂英，不足部分由邢桂生直接支付给陆桂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华二〇一八年十二月二十九日法官助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1780号被执行人李国富，男，1964年12月17日生，汉族，住沁阳市。被执行人李国富犯危险驾驶罪一案，我院做出的（2018）豫0882刑初582号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国富未履行判决书所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未履行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李国富在沁阳市公安局取保候审保证金专户存放的保证金4000元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张文启二〇一八年十二月二十一日书记员  朱梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9043号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李庭华，男，汉族，1974年10月10日出生，住址广东省五华县，被告：刘慧娴，女，汉族，1980年10月19日出生，住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告李庭华、刘慧娴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庭华向原告清偿借款本金131831.54元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2018年5月22日，利息人民币976.36元，罚息人民币48.44元）；2.请求判令被告李庭华承担原告支付的律师费人民币10643元；3.请求判令原告对依法处分两被告名下位于珠海市××××号（荷塘物语花园产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告刘慧娴对被告李庭华的上述债务承担共同清偿责任；5.请求判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告李庭华签订《个人抵（质）循环贷款额度协议》，约定原告向被告李庭华提供授信额度为35万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2022年7月9日，在此期间被告李庭华申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。同日，原告与被告李庭华、被告刘慧娴签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定两被告将其名下位于珠海市××××号（荷塘物语花园抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年8月10日，原告与被告李庭华签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告李庭华向原告借款人民币35万元，用于购货，借款期限为8年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上上浮20%执行，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告李庭华足额发放了贷款，但从2018年4月15日被告李庭华出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告李庭华至今仍未按时履行还款义务，截至2018年5月22日已欠原告借款本金人民币131831.54元，利息人民币976.36元，罚息人民币48.44元。原告认为，原告与被告李庭华、被告刘慧娴签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告李庭华未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告李庭华借款、未依约还款等提供了个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、贷款账户应还款资料汇总等证据加以证明，原告就所述房产抵押问题提供了房地产权证、他项权证等证据加以证明，原告就夫妻共同债务问题提供结婚证等证据加以证明，原告就律师费产生提交委托代理合同、发票、银行回单等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。起诉后被告部分还款，截止至2018年12月5日尚欠本金103891.06元、利息503.64元、罚息29.49元。本院认为，原、被告签订的贷款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还贷款本金103891.06元及计至2018年12月5日止的利息503.64元，罚息29.49元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年12月6日起的罚息，根据合同的约定，被告应向原告支付以未付本金103891.06元为基数，按合同约定的贷款罚息利率（罚息利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%基础上加收50%）计算的罚息。因本案诉讼，原告支付律师费10643元，按合同约定，被告应承担该费用。两被告以其名下所有的位于珠海市××××号（荷塘物语花园）作为抵押物为上述贷款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦在个人循环贷款最高额抵押合同中签名，对本案借款及抵押表示知悉并同意，故本案债务属被告李庭华、被告刘慧娴的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庭华、被告刘慧娴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金103891.06元及支付计至2018年12月5日止的利息人民503.64元，罚息29.49元；二、被告李庭华、被告刘慧娴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月6日起至本息实际清偿日止的罚息（罚息以103891.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%基础上加收50%）；三、被告李庭华、被告刘慧娴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费10643元；四、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分两被告提供抵押的位于珠海市金湾区房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月六日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初9677号原告：祁春华，男，1966年09月16日生，汉族，住如皋市。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A（26/30）。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：赵沈宏，公司员工。原告祁春华与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告祁春华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付工程款1567916元，并自2014年11月7日至实际给付之日以1567916元为本金、按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系安徽省合肥万国大厦（以下简称万国大厦）总承包单位，于2012年7月6日签订总承包合同，2012年7月7日案外人马新华与被告下设的万国大厦项目部签订水电安装工程施工合同，约定由马新华以包工包料的方式承包万国大厦水电安装，工程暂价为800万，付款方式为被告收取13.8%的管理及其他规费外，其余费用参照被告与业主大合同报审进度、按比例支付等条款。合同签订后，马新华按照合同要求组织人员进场施工，并如期、安全、高质量完成施工任务。根据被告提供的竣工报告书，该工程已于2014年11月7日竣工交付，验收合格。但对于马新华的工程款被告于2018年2月7日才对马新华的工程量、结算价进行确认，被告在扣除一切费用后应支付6144882元。去除被告已经支付的4576966元，尚欠1567916元及利息至今未付，马新华于2018年8月28日向被告发送债权转让通知书，要求被告将余款及利息直接向原告支付，被告收件后与原告联系，却未有还款措施。现原告起诉至法院，请求判如所请。审理中，本案原告陈述原债权人马新华与南通六建公司没有直接的合同关系，同时也自认其与原债权人马新华的债权转让不能成立。本院经审查认为，本案原被告的主体资格均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  文晓玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗业强
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2553号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：王天培，男，汉族，生于1988年2月13日，住南召县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告王天培追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李来到庭参加了诉讼，被告王天培经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款5787.65元，并自代偿之日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止;被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由:2016年1月24日，被告王天培为购买海南优稞通讯设备有限公司的vivoX6plus64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。后依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3768.00元，其中商品价款2898.00元(由商家收取),借款管理费870元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日履行担保责任，按照借款本金+借款本金x年利率24%+360x逾期天数的计算标准代被告清偿借款5787.65元。被告未予答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2016年1月24日，为购买海南优稞通讯设备有限公司，被告王天培拟购买单价为2898元的vivox6plus64G手机，向普惠快信公司递交个人借款申请表并签署授权委托书，授权普惠快信公司以被告名义在北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下建成弘合柏基公司)管理的“有利网”注册账号并进行借款。同日，被告与普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》，并在普惠快信公司提供的还款提示单和商品交付确认书签名，约定被告购买vivo牌x6plus玫金色64G手机通过借款支付。2016年2月24日，普惠快信公司依据被告授权，为被告在“有利网”注册了KD41130201601251062的用户名，原、被告与普惠快信公司、弘合柏基公司、有利网用户名yh6696的出借人通过“有利网”平台生成《有利网借款协议》,约定以被告名义向作为出借人的有利网用户名yh6696的借款3768元。依据《个人借款合同条款与条件》约定，被告的借款本金包括手机余款2898元及普惠快信公司一次性收取的借款管理费870元，每月还款金额包括应支付给普惠快信公司的客服服务费和相应的保险手续费，同时被告授权普惠快信公司接受出借人出借的借款，并将其中的手机价款直接支付给卖方海南优稞通讯设备有限公司。另协议约定，借款本金3768元，分12期偿还，每期还款日为24日，每期偿还等额本息368元，自2016年2月24日至2017年1月24日止;若被告未按时偿还债务，原告诚信祥公司立即承担连带保证责任，保证期间为自借款发放之日至借款到期后2年止，在被告未依约还款时，原告应当立即向弘合柏基公司的银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金、利息、预期罚息、预期违约金。后被告对下余借款没有依约还款，2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，请求原告对包括被告在内的多人逾期未还借款共计1831149.23元承担连带保证责任。2018年5月10日，原告将1831149.23元转账给弘合柏基公司，其中为被告名下借款支付5787.65元。现原告以为被告承担保证责任为由，向被告行使追偿权，引发本案诉讼。本院认为:原告诚信祥公司与被告王天培之间的纠纷属于因借贷担保法律关系而发生的追偿权纠纷，因此原、被告之间的权利义务应依据双方与出借人有利网用户名yh6696参与并认可的《有利网借款协议》的约定进行确定。依据协议约定，若被告按期偿还借款，应偿还的借款本息应为4416元(368x12)，被告在约定的还款日未按时还款时，原告按照约定立即承担连带保证责任，及时向弘合柏基公司转账等同于被告当期应偿还的借款本金及利息，则原告承担的保证责任不会超过按期偿还的本息金额4416元，但原告在超过被告最后一期还款日2017年2月24日时仍未按照约定承担保证责任,直至2018年5月8日经弘合柏基公司催告后，于2018年5月10日向弘合柏基公司支付5787.65元，因此，对于原告超出4416元而支付给弘合柏基公司的1371.65元，属于原告没有按照借款协议的约定及时履行保证义务而造成的扩大损失，该损失应有原告自行负担，不应转嫁给被告。综上，被告应向原告承担的责任为支付代偿款4416元，原告诉请自2018年5月10日起按照年利率6%计算利息止款项付清之日止，本院予以支持;原告诉请被告承担实现债权费用的请求，没有相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王天培自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款人民币4416元;并自2018年5月10日起按年利率6%标准计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王天培负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  惠付章人民陪审员  王桂志二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李庆运
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异89号案外人刘慧琴，女，1977年10月9日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人程海江，男，1986年7月17日出生，汉族，现住宣化区。被执行人张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县村民，现住该村248号。在本院执行程海江与张岭民间借贷纠纷一案中，案外人刘慧琴对执行的位于宣化区柳园北街2号院南区4号楼101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘慧琴称，刘慧琴于2016年11月8日购买嘉源房地产开发有限公司的位于宣化区××院××楼××室房屋一套，并已支付全部购房款，目前房屋正在装修。综上，案外人刘慧琴认为自己是该房屋的实际权利人，故申请法院解除对位于宣化区××院××楼××室房屋的查封。案外人刘慧琴提供的证据有：银行回单和收据共计12张、购房确认协议（以上均为复印件）。本院查明，程海江与张岭民间借贷纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初1289号民事判决书，于2017年10月9日发生法律效力，程海江于2017年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为2469640元及相应欠款利息。2017年3月15日，我院作出（2017）冀0705财保6号民事裁定书，依法查封了张岭名下位于宣化区××院××楼××室房屋一套，查封期限为三年。2018年12月8日，我院作出（2017）冀0705执1200号执行裁定书，拍卖张岭名下位于宣化区××院××楼××室房屋。又查明，坐落于宣化区××院××楼××室房屋，在张家口市××区不动产登记中心登记的所有权人为张岭。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，我院依据判决书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人张岭名下位于宣化区××院××楼××室房屋采取的执行措施，符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现涉案房产登记在被执行人张岭名下，占有该房产全部权属，因此，张岭是涉案房产唯一权利人。案外人刘慧琴未提供符合法律规定的证据，证实其为宣化区××院××楼××室房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘慧琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  史雨霏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15796号原告深圳市酷曼科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍。法定代表人苏烨。委托代理人区小梅、方雷，广东博研律师事务所律师。被告梅伟新，男，汉族，1979年5月9日出生，身份证住址惠州市惠阳区。原告深圳市酷曼科技有限公司诉被告梅伟新买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告支付原告货款1,000,000元（币种人民币，以下均同）；二、被告支付原告逾期支付的货款利息204,804元（按每月2%利率计算至货款付清为止，现暂计至2018年6月）；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告分别于2016年10月15日、2016年11月12日向被告提供智能手表等货物，被告已签收，形成了相应的销售送货单。2017年6月30日，被告出具还款协议，主要内容为其因经营困难，截至2017年6月30日拖欠原告货款1,000,000元及2017年元月1日至2017年6月30日的利息126,804元；其承诺欠款及利息按每月不低于50,000元支付给原告，被告所欠货款部分需支付给原告利息，直至被告向原告还清货款，利息按欠款总额×2%（每月）；被告在原告给予的宽展期（任何一期）不能全部付清，视为被告违约且全部货款到期，被告除支付货款本、息外还应支付违约金100,000元给原告。被告于2017年7月至2018年6月期间向原告支付款项共计164,516元。庭审中，原告称被告向其支付的上述款项均系利息，并明确其主张的利息暂计至2018年6月30日。另查明，原告为本案支出公告费500元。以上事实，有销售送货单、还款协议、微信转账明细等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。按照还款协议的约定核算，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款1,000,000元及逾期利息205,621.33元。被告未能依照约定向原告支付款项，已构成违约，现原告主张被告应向其支付货款1,000,000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告在本案中主张截至2018年6月30日的逾期利息204,804元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许；其余逾期利息，应从2018年7月1日起，按年利率24%计算。由于被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市酷曼科技有限公司货款1,000,000元及逾期利息（截至2018年6月30日的逾期利息为204,804元；其余逾期利息以1,000,000元为基数，从2018年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,643元，公告费500元，共计16,143元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0426民初4129号 原告：单晓东，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告：赵建春，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告：王晓强，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告：王红艳，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 原告单晓东诉被告赵建春、王晓强、王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单晓东到庭参加诉讼，被告赵建春、王晓强、王红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还欠款40000.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告赵建春因商业运作急需资金，于2018年5月4日向原告单晓东借款人民币40000.00元，被告王晓强、王红艳为此笔借款提供担保，双方约定被告按照月息2%向原告单晓东支付利息，但被告2018年10月4日未支付过利息，已形成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款40000.00元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告赵建春、王晓强、王红艳在法定期间内未作答辩。 本院认为，2018年5月4日，原告与三被告签订《借款合同》，约定借款本金为40000.00元、月息为月利率2%，其中第五条约定“借款的发放方式：在本协议签订同时，出借方将借款以现金的方式交付借款方和担保方，借款方和担保方需当面点清无误”，原告自认该款并未由其直接交付给借款人及担保人，而是由微信形式转给中间人李玉虎，由中间人李玉虎交付给借款人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告并未按照与借款人的约定方式提供借款，且涉案的《借款合同》为实践合同，只有出借人将借款交付给借款人后，合同才能生效，原告未提交证据证明涉案的款项已经交付给借款人及担保人，综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回原告的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  魏秀娟 二〇一八年十二月七日 书记员  宋熠琳 附法条： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5197号原告：胡晓旭,男,1980年9月20日出生,汉族,贵州省大方县人。原告：艾长银,男,1984年10月25日出生,汉族,贵州省毕节市人。委托代理人：何露，系贵州水西律师事务所律师。委托代理人：韦绍新，系贵州水西律师事务所律师。被告：路言禹，男，1974年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈国友，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告胡晓旭、艾长银诉被告路言禹、陈国友承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓旭、艾长银及其委托代理人何露、韦绍新，被告路言禹到庭参加了诉讼，被告陈国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓旭、艾长银诉称：2018年6月，原告胡晓旭、艾长银与被告陈国友签订《项目工程合作协议》约定：被告陈国友将正安县安场镇的旧电表更换工程以包工不包料的形式承包给二原告，施工期限为：2018年6月6日至2018年9月6日。2018年6月5日，二原告带着22名工人到达安场镇施工工地，但被告陈国友以材料不到位等理由拖延施工。在此期间，二原告一直垫付工人们工资、交通费等各项生活开支。2018年6月27日，二原告找到被告陈国友要求其承担这20多天未施工给原告造成的损失，被告陈国友同意并出具欠条承诺2018年7月27日之前给付二原告务工费76200元，被告路言禹愿意一同给付欠款，并在欠条上签字捺印。二被告在还款期限届满后未给付欠款，且多次催收无果。诉请被告路言禹、陈国友给付原告胡晓旭、艾长银误工费76200元，并按年利率6％计算利息至实际清偿完毕之日。原告胡晓旭、艾长银为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、二原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、项目工程合作协议，证明被告陈国友与二原告签订合同这一事实；3、欠条，证明原告按协议约定召集工人入场，但因被告原因致不能施工，务工一个月左右，经原、被告双方结算，因被告造成原告的误工损失费76200元，定于2018年7月27日支付完毕。被告路言禹、陈国友辩称：对于二原告提出的误工费76200元不予认可，我已支付二原告购买材料、生活费、房屋租金等各项必要开支88676元，在载有76200元的欠条上签字是二原告提前写好欠条并强行让二被告签字捺印。故二原告要求二被告支付误工费的理由不成立。被告路言禹、陈国友为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明被告身份信息；2、借条4张，收条1张，证明在遵义务工期间，被告路言禹支付原告胡晓旭、艾长银钱款情况；3、收条3张，借条1张；证明二原告收到被告陈国友39600元；4、微信转账记录，证明2018年6月30日，被告路言禹支付20000元，2018年6月23日支付500元，2018年6月16日转账1000元的事实，证明二原告向被告路言禹借款情况；5、照片1张、销货清单2张，证明被告路言禹、陈国友给工人买衣服帽子红板等物资的支出情况。对原告提供的3组证据，被告路言禹没有发表质证意见，原告对被告提供的第1组证据无异议；对被告提供的第2组证据异议认为：借条的出借人是被告路言禹，借款人是被告陈国友，达不到其证明目的；对被告提供的第3组证据异议认为：收条的收款人是“小艾”，信息不明确，借条内容“今借到南方电网公司陈国友现金22000元”无收条印证原告收到22000元，内容为“今收到陈国友6月22日工程款7600元”发生在6月27日之前，与本案无关，内容为“今收到陈国友6月30日工程款5000元”与本案无关；对被告提供的第4组证据异议认为：2018年6月16日的1000元转账与2018年6月23日的500元转账达不到借款的证明目的，2018年6月30日的20000元转账未注明用途，达不到被告的证明目的；对第5组证据异议认为：这些物资的用途不明且双方合同为包工不包料，物资的费用不能抵扣误工费。经举证质证，本院对双方无异议的证据予以确认；对原告提供的3组证据，被告路言禹没有发表质证意见，本院对其真实性予以认定；对被告提供原告异议的证据：第2组证据出借人是被告路言禹，借款人是被告陈国友，与本案无关联性；第3组证据中日期为2018年6月30日的借条一张，收条一张及第4组证据中2018年6月30日的转账记录能够证明二被告在出具欠条后给付二原告47000元的事实，予以认定；对6月27日出具欠条前的双方资金往来，不能证明被告已经给付欠款的事实；第5组证据与本案无关联性。经审理查明：2018年6月6日，原告胡晓旭、艾长银与被告陈国友签订《项目工程合作协议》协议，协议约定：被告陈国友将遵义市正安县安场镇的旧电表更换工程以包工不包料的方式承包给二原告，施工期限为：2018年6月6日至2018年9月6日。2018年6月5日，二原告带着22名工人到达遵义市正安县安场镇施工工地。在此期间没有施工，直至2018年6月27日，二原告找到被告陈国友要求其承担二原告因未施工造成的误工损失，被告陈国友同意并出具欠条，欠到二被告务工费76200元，被告路言禹同时在欠条上签字捺印同意与被告陈国友一同承担给付欠款责任。2018年6月30日，被告路言禹通过微信转账支付20000元给原告艾长银，被告陈国友通过现金方式两次支付共27000元给原告胡晓旭。剩余部分29200元在给付期限届满后，经二原告多次催收无果后诉至本院。本院认为：原告胡晓旭、艾长银与被告陈国友签订《项目工程合作协议》后，带着工人来到施工地点务工。因被告原因造成工程迟迟没有开工，事实上造成了二原告等人与22名工人的误工、交通费等损失。同时二被告向二原告出具系对该承揽合同的解除，应当承担违约责任，且出具的欠条系双方的真实意思表示。欠条内容为“务工费”，按常理应为“误工费”，应认定为笔误。为此，二被告应按欠条的约定给付二原告误工费76200元。原告胡晓旭、艾长银解释微信支付的20000元系其出具的内容为“今借到南方电网公司陈国友现金22000元”和实际给付2000元现金而出具的意见，按常理该借条应当收回，但现仍由被告持有该借条，应当认定被告已经给付欠款22000元；对被告出示的今收到陈国友6月30日工程款5000元”的收条及微信支付20000元的凭证，应当认定被告又给付欠款20000元和5000元。故认定二被告在出具欠条后向二原告给付了误工费47000元；本案为承揽合同纠纷而非民间借贷纠纷，故原告请求计算利息的诉求，本院不予支持。二被告辩解该欠条系受到二原告的胁迫而出具，未向本院提供证据予以证明，其辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈国友、路言禹于本判决生效后10日内给付原告胡晓旭、艾长银误工费29200元（不含已经给付的47000元）；二、驳回原告胡晓旭、艾长银的诉讼请求。案件受理费1705元，减半收取852元，由原告胡晓旭、艾长银负担526元，由被告陈国友、路言禹负担326元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十二月十八日书记员  吴咸宜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21715号原告：深圳市积嘉网络科技有限公司，地址：深圳市南山区深南大道10128号南山数字文化产业园基地西塔1709，统一社会信用代码：91440300053950579Q。法定代表人：钟福州，总经理。委托诉讼代理人：任卫良，男，汉族，1979年12月29日出生，系该公司员工。被告：胡燕，女，汉族，1992年5月7日出生，身份证住址：广西省永福县，本院在审理原告深圳市积嘉网络科技有限公司诉被告胡燕劳动合同纠纷一案中，原告深圳市积嘉网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市积嘉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一八年十二月七日书记员  张颂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申991号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村村民委员会，住所地在江苏省宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村。法定代表人：陈贤飞，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：花明明，男，汉族，1981年10月18日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。再审申请人宿迁市湖滨新区黄墩镇魏场村村民委员会（以下简称魏场村委会）因与被申请人花明明债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，魏场村委会以双方达成和解协议为由，于2018年3月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，魏场村委会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许魏场村委会撤回再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一八年十二月三十日书记员 韩文津
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8775号之一 申请执行人：钟习宁，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：施佳武，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人钟习宁与被执行人施佳武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5425号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人施佳武应向申请执行人偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年4月3日起计算至清偿之日止），并承担受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人施佳武发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人施佳武下落不明，无法联系，未履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况。本院于2018年10月12日轮候查封了被执行人施佳武名下的粤Ｂ×××××号牌机动车。本院于2018年10月18日档案查封了被执行人施佳武名下的粤Ｎ×××××号牌机动车，因未能扣押到上述车辆，无法进行下一步处置，上述车辆查封期限均为两年（逾期不申请延长的，查封效力消灭）。本院于2018年10月10日依法冻结被执行人施佳武在中国工商银行东莞分行开设的2010025701034798994账户的存款（当日实际冻结0元），冻结期限为一年（逾期不申请延长的，冻结效力消灭）。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年11月22日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谭嘉琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2224号 申请执行人：陈斌，男，1994年02月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：林成香，男，1994年11月04日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈斌申请被执行人林成香借款合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十二日 书记员  曾志强