wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8192号原告：王伦，男，1987年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被告：杨远亮，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王伦与被告杨远亮运输合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托诉讼代理人邓学智，被告杨远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失费用20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为货车运输司机，从事砂石运输工作。经朋友介绍，被告杨远亮找到原告要求原告在其负责的工地上运输砂石，双方便成立运输合同关系。后原告所有的货车由于在帮被告运输砂石的过程中被责令停驶，导致原告缴纳罚款。2017年12月7日，被告向原告承诺罚款由被告缴纳，并出具《承诺》一份，直至今日被告都未将各项损失支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。被告杨远亮辩称，我与原告之间并非运输合同关系，我在案外人车老三处打工，我只是介绍原告到车老三那里去拉货。原告车子被罚款是事实，当时车老板认可第二个周就去取车，但原告要自己去取车，原告因此产生的罚款由原告自己承担。《承诺》是我出具的，但我当时是受到了原告的胁迫才出具了此份《承诺》，我认为这个《承诺》是无效的。原告王伦围绕诉讼请求依法提交了《承诺》、《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》、《责令车辆停驶通知书》、微信聊天记录截图等证据，本院结合原被告的陈述，对双方没有争议的事实认定如下：2017年11月22日，被告杨远亮找到原告王伦请原告为其管理的工地运输砂石，约定运输费为4.00元每方，每一公里加1.00元。后原告便开始运输，期间原告的工钱一直在被告处领取。2017年12月5日，原告在运输货物过程中因超载被遵义市播州区农村公路管理局查处，责令原告所有的挂靠在遵义南豪汽车运输有限公司的贵Ｃ×××××号货车停止行驶，停放于播州区关门山超限检测站。同月7日，原告找到被告杨远亮，要求被告将车辆取出。被告杨远亮在播州区苟江派出所内向原告承诺为其取车，并出具《承诺》一份，载明：“本人杨远亮.身份证号码：.2017年12月8日上午8：00带上壹万元来给贵Ｃ×××××号车交纳超限罚款：如2017年12月8日未带足资金造成的一切后果按￥1000.00元整大写壹仟元整每天付给贵Ｃ×××××号车主王伦。见证人：陈正芳.承诺人：杨远亮.2017年12月7日”。2018年12月8日，原告到遵义市播州区农村公路管理局缴纳罚款6000.00元，将车辆取出。被告未如约支付相应款项，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，原告并未举证证明其因超载停驶的损失。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于原被告之间是否成立运输合同关系。原告主张其与被告形成口头的运输合同关系，被告辩称其只是帮别人看管工地并非运输合同的相对人，本院认为，原告受被告的要约而为被告运输砂石，其运输款亦是在被告处领取，原告是基于对被告的信任而为被告运输砂石，原被告之间成立事实运输合同关系，被告辩称其只是原告运输砂石工地的管理人而非实际负责人，并未举证证明所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的辩称本院不予采纳，本院认定原被告系运输合同关系；2、对于被告的签订的《承诺》是否是受原告胁迫而签订。本案中，被告出具《承诺》的场所系播州区苟江镇派出所，若被告在出具《承诺》时受到原告的胁迫，被告可以直接向苟江镇派出所报案，但直至庭审之日，被告并举证证明曾向公安机关报案其受到人身威胁，亦未提交其他证据证明其系受到胁迫才出具的《承诺》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告的这一辩称本院不予采纳，认定原被告签订《承诺》系双方真实意思表示。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原被告之间成立运输合同关系，虽然在合同达成时双方未对产生的罚款等损失进行约定，但在2017年12月7日被告出具给原告王伦的《承诺》中已经可以明确双方对车辆运输过程中产生的罚款等损失进行了约定，即由被告承担。此《承诺》系原被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对原被告双方产生拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应如约支付原告因超载运输砂石而产生的罚款6000.00元。原告要求被告杨远亮支付罚款损失6000.00元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付其因本次违规行驶造成的各项损失14000.00元，并未提供证据加以证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告的这一诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨远亮于本判决生效后十日内支付原告王伦6000.00元；二、驳回原告王伦其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告杨远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年十二月十三日法官助理任加凤书记员刘玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终2047号上诉人（原审被告）：吴华侨，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张爱芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人吴华侨因与被上诉人张爱芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴华侨于2018年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，吴华侨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自主行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴华侨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26088元，减半收取13044元，由上诉人吴华侨负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十八日书记员  毛雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45522号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘艳燕，女，1985年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省南京市高淳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘艳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘艳燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘艳燕偿还借款本金139299.51元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息23241.84元、逾期罚息77445.34元、逾期滞纳费82663.46元、账户管理费14354.75元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，刘艳燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若刘艳燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月19日，北银公司依约向刘艳燕发放贷款，在合约书履行期间，刘艳燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘艳燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，刘艳燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月19日，刘艳燕就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向刘艳燕发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月19日。在合同履行期间，刘艳燕未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，刘艳燕尚欠借款本金139299.51元、逾期利息23241.84元、逾期罚息77445.34元、逾期滞纳费82663.46元、账户管理费14354.75元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘艳燕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向刘艳燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘艳燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘艳燕偿还借款本金139299.51元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。刘艳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘艳燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金139299.51元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年12月19日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计138046.84元，自2017年12月20日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5723元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘艳燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8491号原告：王玉山，男，1979年1月28日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。被告：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地固安县牛驼镇南王起营村，统一社会信用代码91131022670340389D。法定代表人：简荷人，执行董事。委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。被告：关西森，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭晓海，男，住天津市武清区。被告：马海龙，男，汉族，住固安县。被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，执行董事。原告王玉山与被告廊坊华力园林绿化工程有限公司、关西森、郭晓海、马海龙、诚越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。王玉山诉称，诚越房地产开发有限公司将工程名为“首尔园，甜城南区景观工程”的工程发包给廊坊华力园林绿化工程有限公司，后被告廊坊华力园林绿化工程有限公司找到原告协商，由原告带领工人，从事该工程的部分建设，并协商了工人的工资，现该项目已经完工，但费用并未结清。2017年1月20日，原告与被告关西森进行对账，被告关西森向原告出具了“拖欠农民工工资的凭证”，并经关西森、郭晓海签字确认。原告认为，原告已经向被告提供了劳务，现已经完工正常使用，被告廊坊华力园林绿化工程有限公司应当向原告支付人工费，被告关西森、郭晓海、马海龙、诚越房地产开发有限公司对此承担连带责任，现被告均不履行其义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：1、判令被告廊坊华力园林绿化工程有限公司向原告支付农民工工资共计177200元；2、被告关西森、郭晓海、马海龙、诚越房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。廊坊华力园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至具有管辖权的人民法院审理，理由是本案所有被告所在地无一在三河市李旗庄镇，作为原告所在地法庭对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定本案应移送至具有管辖权的人民法院。本院经审查认为，被告廊坊华力园林绿化工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至具有管辖权人民法院审理，但本案被告诚越房地产开发有限公司住所地为三河市，且涉案工程“首尔园，甜城南区景观工程”也位于三河市，故三河市人民法院对本案享有管辖权，被告廊坊华力园林绿化工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回廊坊华力园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告廊坊华力园林绿化工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一八年十二月四日书记员  宋佳琦
1962北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21423号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告马正红，女，1977年04月23日出生，汉族，住江苏省如东县。原告刘永旺与被告马正红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告马正红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年9月13日至2016年9月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641927899461023239。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马正红于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金10000元；二、马正红于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年9月14日借款次日起至2016年9月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马正红于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年9月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1859号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：曾凯，该单位职工。 被告：贺春芳。 被告:杨宪维。 原告潍坊银行股份有限公司与被告贺春芳、杨宪维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曾凯到庭参加诉讼，被告贺春芳、被告杨宪维经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年1月10日，被告贺春芳、杨宪维从我行借款90000元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，年利率为13%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息到期还本。原告按约发放借款，但被告贺春芳、杨宪维未按约偿还借款。被告贺春芳还以其名下摊位使用权为该笔借款提供抵押担保。请求判令：1.被告贺春芳、杨宪维偿还原告借款本金45556.87元及利息（含复利、罚息，截至2018年11月26日为52010.02元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告贺春芳、被告杨宪维未作答辩。 经审理查明，2014年1月10日，原告与被告贺春芳、杨宪维签订2014010900000082号《个人借款合同》，约定被告贺春芳向原告借款90000元用于购买窗帘，借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，合同约定借款年利率为13%，还款方式为按月计息付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告杨宪维在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告贺春芳、杨宪维签订2014010900000082号《商品城摊位（门面房）使用权抵押合同》，约定被告贺春芳以潍坊小商品城内的摊位使用权（位于潍坊市潍城区青年路62号小商品城7区2楼编号××××-2013，间数1，面积22.3平方米，租赁期限三年，剩余租赁期限35个月，至2016年12月31日结束）为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。 同日，原告将90000元付至被告贺春芳账户。后被告贺春芳、杨宪维未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年11月26日，被告贺春芳、杨宪维尚欠借款本金45556.87元、利息（含复利、罚息）52010.02元。 上述事实有《个人借款合同》、《商品城摊位（门面房）使用权抵押合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告贺春芳、杨宪维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告贺春芳、杨宪维签订的《个人借款合同》及《商品城摊位（门面房）使用权抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告贺春芳、杨宪维应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年11月21日，被告贺春芳、杨宪维尚欠借款本金45556.87元、利息（含复利、罚息）52010.02元，但《个人借款合同》约定年利率为13%，罚息利率为执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，故如被告贺春芳长期不还款，同时计收的利息、复利、罚息之和可能超出年息24%，故对原告要求被告贺春芳、杨宪维偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院对借款本金及同时计收的利息、复利、罚息之和不超出年息24%的部分依法予以支持，超出部分依法不予支持。 原告与被告贺春芳签订的《商品城摊位（门面房）使用权抵押合同》约定的抵押标的为摊位使用权，但该抵押的摊位使用权已经于2016年12月31日结束，即抵押标的已经不存在，故原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺春芳、杨宪维于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014010900000082号《个人借款合同》项下借款本金45556.87元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，案件申请费608元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  赵 娇
5399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26362号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限114天，自2016年8月9日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629253493409965809。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金10000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以10000元为本金，自2016年8月10日借款次日起至2016年12月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以10000元为本金，自2016年12月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2682号 申请执行人：刘艳春，女，1972年6月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：张丽萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人刘艳春与被执行人张丽萍返还原物纠纷一案中，因被执行人已自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 力
2397北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21547号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告孔强，男，1990年04月01日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告龙腾与被告孔强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告孔强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限90天，自2016年7月28日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625091442357826844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔强于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金10000元；二、孔强于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以10000元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孔强于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以10000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2423号申请人：某某建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：罗某某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。被执行人：某某房地产开发有限公司。住所地：遵义市南部新区。法定代表人鲁某某。申请执行人某某建设工程有限公司持本院（2018）黔0321民初960号民事判决书向本院申请执行。执行内容：由被执行人某某房地产开发有限公司支付申请人某某建设工程有限公司工程款296857.11元，并以296857.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月25日起至2018年1月22日止的利息,承担案件受理费3300元，申请执行费4353元。但被执行人某某房地产开发有限公司至今尚未履行。本案在执行过程中，并于2018年6月27日作出（2018）黔0321执1437号之二执行裁定书，查封了被执行人某某房地产开发有限公司开发的某某国际项目：某某国际第2幢3单元第1层，房号为xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的营业房和第xx幢Xx单元第xx层地下室全部。因上述房屋被多个法院重复查封，且各类设施尚未完毕，不能进行评估拍卖，申请人李中海、李中香、李小华同意撤销案件，等条件成就时再次申请执行。本院认为：申请人申请撤销执行，是对当事人对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2423号案件。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李    晓    东审判员 刘怀江审判员张道红二〇一八年十二月四日书记员 金        鑫
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14600号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告葛奇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14600号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2312号申请执行人：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。被执行人：彭松，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司与被执行人彭松物业服务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人彭松银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9809号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王晋军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9809号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9809号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19345号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告张克顺，男，1980年05月17日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告段荣哲与被告张克顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告张克顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年3月15日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575935161857062894。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张克顺于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金1000元；二、张克顺于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以1000元为本金，自2016年3月16日借款次日起至2016年3月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张克顺于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以1000元为本金，自2016年3月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44075号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈志海，男，1989年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省常山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈志海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈志海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈志海偿还借款本金6960元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为1369.8元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，陈志海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为6960元、贷款期限为12个月、按照等额本息还款法还款；若陈志海逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月10日，北银公司依约向陈志海发放贷款，在申请书履行期间，陈志海没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈志海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，陈志海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6960元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为衢州市集信通讯器材有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月10日，北银公司依约向陈志海指定账户发放贷款6960元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，陈志海未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，陈志海尚欠借款本金6960元及逾期滞纳费1369.8元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈志海向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向陈志海指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈志海作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求陈志海偿还贷款本金6960元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。陈志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志海于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6960元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为1369.8元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金6960元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢568号申请执行人：但娅，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人但娅与被执行人雷现兵民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2013）长法民初字第04068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款28000元，并支付迟延履行期间的债务利息及垫付案件受理费500元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封被执行人所有的位于长寿区川染生活区X幢X-X-X房屋及江淮牌轻型普通货车。查封房屋因属轮候查封，本案无权处置，查封车辆因未能实际控制，本案亦无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十二日书记员 刘向斌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终2034号上诉人（原审原告）：刘志雄，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原审第三人：艾庆椿（又名艾明国），男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。上诉人刘志雄因与被上诉人朱晓成、原审第三人艾庆椿合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志雄上诉请求：l、撤销(2018)鄂0981民初1516号民事判决第二项，依法改判朱晓成给付上诉人45763元。2、本案一、二审诉讼费用由朱晓成承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审中朱晓成确认其报销开支91526元，依证据规则规定当事人对自己的主张或反驳的主张，有责任和义务举证证明。朱晓成未举证证明该91526元开支的具体用途和相关票据，朱晓成举证不能。其二，依上诉人与朱晓成签订的合伙协议，对合伙开支必须经对方签字确认，朱晓成既不能证明91526元开支的具体用途和明细，也未提交上诉人签字认可的开支单据凭证。其三，艾庆椿确认朱晓成未提交91526元开支的单据。决算表出具之后，朱晓成亦未提供开支费用91526元单据。二、一审判决适用法律不当。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，朱晓成依法应提交单据原件，并提交开支的用途和明细。其拒绝提交，妨碍了民事诉讼，应承担举证不能的责任。朱晓成辩称，我的证据全部提交过了，年终决算表我们都签了字，条子、钱都给他们了。艾庆椿陈述，算账之后条据没有看到，合伙中我和朱晓成占一半股，上诉人占一半股。开支需要双方签字才能认可，我是签了字，但上诉人没有签字。这里面有重复报账的情况。刘志雄向一审法院起诉请求：1、判令朱晓成立即给付刘志雄合伙盈余53709.28元；2、案件受理费由朱晓成负担。一审法院认定事实：2月26日至2018年2月25日，刘志雄和朱晓成以及艾庆椿合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，三方口头约定，刘志雄占该砖瓦厂的股份50%，朱晓成和艾庆椿各占25%。2017年2月8日，时任应城市东马坊朱前砖瓦厂会计田某辞职，遂将其砖瓦厂2016年度盈利的余额15892.57元，交给朱晓成保管，后未交给应城市东马坊朱前砖瓦厂入账。故此成讼。一审法院认为，刘志雄、朱晓成合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，2016年度盈利的余额15892.57元，属该砖瓦厂账面余额，现由朱晓成代为保管，此款为合伙盈利应按合伙协议规定的股份比例分配。刘志雄要求朱晓成给付股份比例分配盈利7946.28元的诉求，予以支持。2018年2月12日，应城市东马坊朱前砖瓦厂2017年度年终决算表中，刘志雄诉称朱晓成未提供开支单据虚报开支91526元，应将其虚报的开支按股份比例作为合伙盈余按股份比例分配，朱晓成应向刘志雄给付45763元，因刘志雄未提交相关证据证明朱晓成未提供开支单据虚报开支91526元的事实，虽有艾庆椿陈述，但刘志雄、朱晓成和艾庆椿均在该决算表签名，足以证明三合伙人对该决算予以认可。综上，一审法院对刘志雄要求朱晓成应向刘志雄给付45763元的请求，不予支持。判决：一、朱晓成于本判决生效后的十五日内一次性给付刘志雄的盈利分配款人民币7946.28元二、驳回刘志雄其他的诉讼请求。案件受理费1140元减半收取570元，由朱晓成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘志雄上诉主张的，朱晓成虚报合伙开支91526元的事实是否成立的问题。根据刘志雄提交的证据：报销单据2张，用以证明朱晓成虚报14450元，朱晓成经质证认为条子是真实的，但与本案无关联性。艾庆椿对该证据予以认可。本院认为，该两张报销单据上虽然载明的备土车数、金额一致，但不足以证明朱晓成虚报开支的事实，本院依法不予采信。关于证人田某的陈述，田某称其参与了《朱前砖厂2017年度年终决算表》的汇总，对该表中全年开支的数字的形成是经三合伙人各自报数后汇总的，后刘志雄、艾庆椿将开支条据交于田某。田某的上述证言亦不能证明朱晓成虚报开支的事实，本院亦不予采信。因此，刘志雄在本案中提交的证据不能证明朱晓成虚报合伙开支91526元的事实。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”本案中，《朱前砖厂2017年度年终决算表》上载明的事项系经三合伙人签字确认，具有法律效力和约束力。合伙人请求利润分配的前提是经结算后的利润金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，刘志雄上诉提出将朱晓成虚报开支的91526元作为合伙盈余按比例分配的请求，无事实和法律依据，一审法院对刘志雄的该请求予以驳回并无不当。综上所述，刘志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由刘志雄负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月十一日书记员 胡羽青
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14793号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭映芬民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14793号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6892号 原告：徐蓉，女，1966年3月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：刘巧云，女，1971年6月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告徐蓉与被告刘巧云民间借贷纠纷一案中，原告徐蓉于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐蓉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告徐蓉负担。 审 判 员  柳 林 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵曼菲
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1131号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郑华平、郑丹敏为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑华平、郑丹敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑华平、郑丹敏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6130号 原告：江苏博思通新材料有限公司,住所地在盱眙县王店乡社山村西山组。 法定代表人：于浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：南京久普混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-30号。 法定代表人：孟庆海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。 原告江苏博思通新材料有限公司诉被告南京久普混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏博思通新材料有限公司委托诉讼代理人武慧琳、丁瑜，被告南京久普混凝土有限公司委托诉讼代理人梁鸿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏博思通新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有破产债权本金1090048.8元及利息（自起诉之日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月签订外加剂供需合同，合同约定产品型号、单价、货款支付方式等。2018年6月25日，双方进行对账，截止对账当日被告尚有1090048.8元货款未支付，原告多次催款未果。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据一、外加剂供需合同（原件），拟证原、被告之间存在买卖合同关系，原告履约供货，被告应按时付款； 证据二、对账函（原件），拟证明截止对账日期，被告尚欠原告1090048.8元货款未付。 原告证据经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。 双方对如下事实予以确认，本院予以认定： 2016年3月，原、被告双方签订加剂供需合同，合同约定原告向被告提供高效减水剂，单价2400元每吨。截止2018年6月25日，双方进行对账，被告尚欠原告1090048.8元货款未支付，上述事实，有原告提供外加剂供需合同、对账函及庭审意见佐证。 另查明，本院于2018年11月26日受理被告破产重整一案。 本院认为，原告与被告南京久普混凝土有限公司之间订立的外加剂供需合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原告依约供货，被告南京久普混凝土有限公司未按约付款应承担民事责任，原告要求确认其对被告享有破产债权，符合法律规定，本院予以支持；本院于2018年11月26日裁定受理被告破产重整一案，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告仅能主张自2018年8月20日起至2018年11月26日止的逾期付款利息，本院对超出部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款之规定，判决如下： 确认原告江苏博思通新材料有限公司对被告南京久普混凝土有限公司享有破产债权1090048.8元及利息（以1090048.8元为基数自2018年8月20日按年利率6%计算至2018年11月26日止）； 驳回原告江苏博思通新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元、保全费5000元，由被告南京久普混凝土有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14610元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  王业余 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  倪永男
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1322刑初538号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人**，曾用名李东虎，男，1986年11月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯故意杀人罪、强制猥亵罪被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。 郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人**犯故意杀人罪、强制猥亵罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人**及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、故意杀人的事实 2018年6月27日15时许，被告人**因婚姻纠纷，在郯城县李庄镇大官庄村其前妻张某1的母亲颜某家中持刀对张某1颈部、腹部等多处部位进行捅刺，对村民张某2腹部进行捅刺伤，并将颜某颈部划伤。被害人张某1的损伤为胃破裂及全身多处软组织创，张某2的损伤为胃破裂及腹壁软组织创，经鉴定均构成重伤二级，颜某的损伤经鉴定构成轻微伤。 上述事实，被告人**在庭审过程中亦无异议，并有被告人**的原供述，被害人张某1、张某2、颜某的陈述，证人马某1、刘某2等人的证言，勘验检查笔录，现场照片，伤情鉴定书，提取笔录，作案刀具一把，户籍信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 2、强制猥亵的事实 2018年5月2日凌晨2时许，被告人**因婚姻纠纷，至其前妻张某1位于郯城县的家中，将张某1捆绑在卧室床上，用啤酒瓶插入张某1的阴部实施猥亵，致张某1软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。 上述事实，被告人**在庭审过程中亦无异议，并有被告人**的原供述，被害人张某1的陈述，证人马某2等人的证言，伤情鉴定书，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**故意杀人，致二人重伤；以暴力强制猥亵他人，其行为构成故意杀人罪、强制猥亵罪,公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于被告人**提出“没有杀人故意，想吓唬她们”的辩解意见及辩护人提出“被告人**主观上伤害故意大于杀人故意”的辩护意见，经查，被告人**在公安机关供述其主观上有杀害被害人张某1的故意，其多次捅刺被害人张某1的行为与其主观故意相吻合，应认定为故意杀人罪，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人系犯罪未遂、自首”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人**一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人**故意杀人未遂，犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十七条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺治政权利二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2031年7月1日止。） 二、作案刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱宝华 审 判 员  孙沂峰 人民陪审员  梁 蕴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王亚兰
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7655号 原告：南京高立化工科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-22号。 法定代表人：王伟，女，汉族，1979年3月21日出生，住南京市下关区。 被告：方和平，男，汉族，1965年8月7日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京高立化工科技有限公司与被告方和平损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京高立化工科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京高立化工科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3800元（已减半收取），由原告南京高立化工科技有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢1079号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，组织机构代码91500115768861094F。被执行人：重庆市禾丰生态园林有限公司，住所地重庆市长寿区菩提村11组，组织机构代码91500115756222033C。被执行人：杨海寿，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市东卓园林景观工程有限公司，住所地重庆市长寿区。被执行人：邱本学，男，汉族，1972年05月29日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆先导生态农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇太和村8组13号，组织机构代码915001153050051528。被执行人：周群英，女，汉族，1969年11月04日出生，住重庆市长寿区。被执行人：邱一鸿，男，汉族，1991年09月14日出生，住重庆市长寿区。被执行人：邱本国，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：邱本强，男，汉族，1976年12月30日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆兴发新实业有限公司，住所地重庆市长寿区齐心东路19号，组织机构代码91500115903397790U。被执行人：张惠兰，女，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市长寿区。被执行人：彭庆伟，男，汉族，1981年12月13日出生，住重庆市长寿区。被执行人：韩利容，女，汉族，1965年02月17日出生，住重庆市长寿区。被执行人：杨玲，女，汉族，1982年05月19日出生，住四川省南部县。被执行人：韩利，女，汉族，1975年09月01日出生，住重庆市长寿区。被执行人：刘治刚，男，汉族，1975年10月08日出生，住重庆市长寿区。被执行人：但琼，女，汉族，1975年08月16日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一步商贸有限公司，住所地重庆市长寿区。被执行人：邱本良，男，汉族，1974年03月20日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆市禾丰生态园林有限公司、杨海寿等十九人民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市禾丰生态园林有限公司、杨海寿等十九人银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆市禾丰生态园林有限公司、杨海寿等十九人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆市禾丰生态园林有限公司、杨海寿等十九人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 磊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1722号之二 申请执行人:谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。 被执行人:张航冰，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行谢国栋与张航冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初2083号民事判决书，于2018年8月9日向被执行人张航冰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月9日、2018年9月11日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月23日对被执行人的财产状况进行调查。经向中国建设银行股份有限公司福州城北支行等银行查询，被执行人名下没有存款可供采取冻结、扣划措施；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈情福 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴倩雯
5551北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21895号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告李渊，男，1990年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告史怀科与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告李渊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年05月18日。三、借款基本情况：已实际到账51000元，借款期限3天，自2016年05月18日至2016年05月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599113910380632144。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李渊于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金51000元；二、李渊于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以51000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李渊于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以51000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初630号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人郑某，男，1971年1月1日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年8月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉﹝2018﹞856号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人郑某及其指定辩护人皮尚权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月31日12时许，被告人郑某在家中因家庭琐事与妻子范某发生争吵，在争吵过程中，被告人郑某用放置在自家客厅的汽油泼在范某身上，范某见状后往房屋厕所内进行躲避。被告人郑某追至厕所后，用打火机将泼在范某身上的汽油点燃，导致范某面部、双肢、胸部多处被烧伤。被告人郑某见被害人范某身上的火被点燃后，用棉被将火扑灭，并将范某送至医院进行救治。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人范某全身烧伤遗留面部瘢痕、左手功能障碍、右肘关节障碍及双上肢其它多关节功能障碍、颈部活动障碍、张口障碍、体表瘢痕等，损伤程度综合评定为重伤二级。另查明，2017年7月31日15时许，被告人郑某主动向公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，由被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人范某因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计450000.00元，限于2019年11月29日前支付100000.00元，剩余350000.00元限于2029年11月29日前付清（每月支付不得少于1000.00元）。范某书面表示对被告人郑某予以谅解，并建议对其适用缓刑。上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议,并有接处警登记表，受案登记表、立案决定书，被告人郑某的供述，被害人范某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，鉴定意见通知书，查询违法犯罪记录情况说明，接受证据清单，遵义医学院附属医院门诊导诊单、范某病情介绍，刑事附带民事调解书、谅解书，被告人郑某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人郑某有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。本院认为，被告人郑某因家庭纠纷故意伤害其妻子身体，致其妻子全身多处被烧伤，损伤达重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”及第二款关于“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意伤害罪，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人郑某主动向公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷所起，且被告人郑某积极与被害人犯科美达成了民事赔偿协议并获得谅解，加之其认罪认罚，有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，对被告人郑某判处缓刑不致再危害社会，并结合其家庭具体情况及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。故被告人郑某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月十九日法官助理施妮书记员徐晔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13849号河南远达置业有限公司、李晓红：你们与中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23999号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一八年十二月五日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执668号申请执行人：柏晓峰，男，1982年5月19日出生，汉族，系大连昊泰融资担保有限公司经理，住普兰店市。被执行人：大连信开数码有限公司，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人：关运科，系该公司经理。被执行人：松通系统网络科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区46#地。法定代表人：矫贞勇，系该公司经理。被告：关运科，男，1947年12月6日出生，满族，住大连市西岗区。被执行人大连东澳机械有限公司，住所地普兰店市三十里堡临港工业区。法定代表人刘晓辉，系该公司经理。申请人柏晓峰与被执行人大连信开数码有限公司、松通系统网络科技（大连）有限公司（原松下系统网络科技（大连）有限公司）、关运科、被执行人大连东澳机械有限公司为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初442号民事判决书，判令大连新开数码有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柏晓峰借款人民币10000000元及利息1955000元和逾期利息，逾期利息计算方法为自2015年9月15日起以10000000元为本金，按年利率24%计算至款项付清时止，被告关运科、松下系统网络科技（大连）有限公司（现松通系统网络科技（大连）有限公司）对上述借款本息的偿付承担连带责任。被执行人大连东澳机械有限公司对上述借款本息中11955000.00元及逾期利息承担连带责任、逾期利息计算方法为：自2016年1月1日起，以10000000.00元为本金，按年利率24%计算至款项付清时止。现该判决书已于2016年6月2日发生法律效力。由于被执行人大连信开数码有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、关运科、被执行人大连东澳机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人大连信开数码有限公司、松通系统网络科技（大连）有限公司、关运科、被执行人大连东澳机械有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月22日、2018年7月9日、2018年11月6日、2018年12月5日分别对被执行人大连信开数码有限公司、松通系统网络科技（大连）有限公司、关运科的财产进行四次网络查询，并于2017年2月21日到大连市××区不动产登记中心对被执行人房产进行传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年8月20日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，本院告知申请人本案要终结本次程序，被执行人表示同意。本院于2018年8月20日、2018年12月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 斐执行员 张庆江执行员 谷长城二〇一八年十二月五日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1933北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21394号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告蔡浩，男，1987年05月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告刘永旺与被告蔡浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告蔡浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年8月4日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627412905869965841。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡浩于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金1500元；二、蔡浩于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以1500元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蔡浩于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以1500元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2483号之一 原告：万炫成，男。 委托诉讼代理人：廖诗鹏，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：陈皇，男。 原告万炫成与被告陈皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万炫成的委托诉讼代理人廖诗鹏到庭参加诉讼，被告陈皇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万炫成向本院提出诉讼请求：1、判令被告代偿原告借款本金150000元；2、判令被告代偿原告借款利息6000元（利息从2018年5月13日起计算至2018年11月6日止，按年利率6%计算）；3、判令被告按照第二项诉讼请求的计算标准代偿原告利息到借款本金清偿完毕日止；4、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，胡艳平向原告借款20000元，原告通过银行将200000元转入胡艳平建设银行账号上，胡艳平出具了借条给原告，约定借款期限为2个月（2018年3月12日-2018年5月12日），被告自愿为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，原告找到胡艳平多次催促才偿还借款5000元，但后却再找不到胡艳平，经了解胡艳平因涉嫌诈骗被公安机关通缉，现下落不明。原告要求被告履行保证担保义务代偿全部债务，但其未予偿还。为维护原告合法权益，现原告向法院提出诉讼，恳请法院判如所请。 被告陈皇未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，原告万炫成通过中国建设银行股份有限公司郴州骆仙支行向胡艳平的账户上依次转账100000元、50000元、50000元，共计200000元。2017年10月14日，胡艳平通过信用卡卡号转账50000元至原告万炫成账户。2018年3月12日，胡艳平向原告出具“今借到万炫成人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限（2018年3月12日-2018年5月12日）。借款人胡艳平，2018年3月12日”借条一张。在该借条上，被告陈皇注明“本人对本次借款自愿承担连带责任担保，陈皇身份证，管辖地苏仙区人民法院，陈皇。”2018年11月6日，原告万炫成向本院提起诉讼，自认胡艳平已偿还上述借款50000元，现向被告陈皇主张借款150000元。 本院认为，被告陈皇在原告万炫成与胡艳平签订的借款合同中注明其对该笔债务承担全部连带责任并予以签字确认，系其真实意思表示。原、被告双方成立保证合同关系，双方应严格遵守合同约定的权利、义务。原告万炫成依约向胡艳平履行了出借义务，被告陈皇作为胡艳平的保证人亦应按照法律规定承担担保责任。现胡艳平尚欠原告万炫成借款本金150000元，原告诉请作为保证人的被告陈皇偿还借款本金150000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持;原告万炫成诉请被告陈皇偿还的利息应为4500元（利息按年利率6%计算，自2018年5月13日起至2018年11月6日止），原告万炫成主张利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈皇于本判决生效后一个月内偿还原告万炫成借款本金150000元； 二、被告陈皇于判决生效后一个月内偿还原告万炫成利息4500元（利息按年利率6%计算，自2018年5月13日起计算至2018年11月6日止，后期利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。 三、驳回原告万炫成其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一八年十二月十九日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李 珍
4417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23323号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告李芬，女，1982年10月04日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县洣水镇迎宾社区。原告张乃宾与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告李芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年7月17日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620999655268148066。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李芬于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金5000元；二、李芬于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5000元为本金，自2016年7月18日借款次日起至2016年8月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李芬于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以5000元为本金，自2016年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7215号 原告：车照，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，住所地在南京市雨花区凤华路18号8幢112室。 法定代表人：贾浩。 被告：江苏致尚机动车检测有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道沿山东路9-2号。 法定代表人：周斌。 被告：江苏宝沃汽车服务有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道沿山大道汽车产业园9-2号。 法定代表人：郭巍。 被告：江苏致尚汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路9-2号。 法定代表人：陈亮。 被告：贾浩，男，汉族，1977年9月19日生，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告车照与被告江苏致成汽车销售服务有限公司、江苏致尚机动车检测有限公司、江苏宝沃汽车服务有限公司、江苏致尚汽车销售服务有限公司、贾浩借款合同纠纷一案中，因原告经本院催告后仍未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十二月十日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1438号申请执行人刘某某,男,汉族，住龙江镇。被执行人徐某某,女,汉族，住龙江镇。本院在执行申请执行人刘某某与徐某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1438号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十日书记员  田 宁
5002北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25206号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告常星星，男，1996年11月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告赵上任与被告常星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告常星星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年7月4日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616235607125245263。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常星星于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金5000元；二、常星星于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以5000元为本金，自2016年7月5日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、常星星于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以5000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22365号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告周芳，女，1990年08月05日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告王维玉与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告周芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599961526421134783。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周芳于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金4000元；二、周芳于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以4000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周芳于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以4000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17142号原告:兰某某，女，汉族，住重庆市渝北区。原告：周某甲，女，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：兰某某，女，汉族，住重庆市渝北区，系原告周某甲的母亲。被告：周某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：任某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人:周某丙，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兰某某、周某甲诉被告周某乙、任某某及第三人周某丙法定继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告兰某某、周某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰某某、周某甲撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 张 雪人民陪审员 聂 为人民陪审员 逯学良二〇一八年十二月十七日法官 助理 杨 欢书 记 员 伍 丹
1054北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24206号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告杨东东，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告罗均与被告杨东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告杨东东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限12天，自2016年5月17日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598928448441526862。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨东东于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金60000元；二、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以60000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以60000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执2903号申请执行人：丁某某，男，汉族，遵义市红花岗区人，现住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍住所地贵州省余庆县。身份证号码：xx。申请执行人丁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2698号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4065号民事判决；二、由王某某在本判决生效后五日内偿还丁某某借款700000元，并按照月利率9.5‰支付利息从2017年1月1日起至借款还清之日止。后因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十二月六日书记员  赵 航
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4091号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月24日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，被告将万景（璟）观邸18号1303室的装修工程发包给原告，现原告已将工程施工完毕，但是被告尚欠原告工程款5000元未支付，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告偿还工程款5000元及利息。 恒正公司辩称，原告工程质量不达标，返工造成材料损失，按照合同约定，要扣除原告违约金；该工程的业主未与我公司结算，我公司也未与原告进行结算；我公司不欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：关富村与恒正公司签订《安徽恒正建筑装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定：恒正公司将位于内装饰装修，约定工程款支付方式为首期款支付时间为开工水电进场前，二期款支付时间为水电验收合格后瓦工进场前，三期款支付时间为瓦工验收合格后木工进场前，尾款支付时间为工程验收合格。工程验收合格后，恒正公司对关富村提交的工程结算单进行审核；自提交之日起七日内如未有异议，则视为恒正公司同意支付关富村工程款。合同履行后，关富村未与恒正公司进行工程验收及结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程款共计5000元及利息，因按照合同约定工程款要验收合格后才能支付，原告并未提供结算清单或验收合格的证明，无法证明原告已完成的工程量、工程款及尾款数目且被告不予认可原告按照合同约定已完成的工程量，故本院对原告要求被告支付工程款5000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。