wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13863号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路**。 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔昊，1991年5月30日生，汉族，住石家庄市裕华区，公司职员。 被上诉人（原审原告）：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住，住所地：行唐县西外环刘七里峰村南/div> 法定代表人：陈建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人乔昊，被上诉人代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安邦保险上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、关于被上诉人的车辆损失。鉴定报告虽然系法院委托的鉴定机构作出，但鉴定报告与车辆实际损失远不相符，车辆损失程度未达到推定全损程度，且车辆发动机、变速箱远未损坏，鉴定报告与实际不符。二、关于施救费用，被上诉人车辆的挂车未在我公司投保，事故发生时车辆装载货物，施救费用应主挂货分摊。三、关于公估费，公估费系间接损失，不属于保险赔付范围。四、被保险人车辆出险时超载，违反安全装载。 被上诉人宏强公司答辩称，一、原审报告系上诉人与被上诉人共同选定，法院委托的鉴定机构作出的，车辆是否达到全损的程度是公估机构依据自身专业知识结合车辆损失情况作出的，其不存在任何错误。且对车辆损坏程度有上诉人、被上诉人、原审法院鉴定室、鉴定机构共同进行现场勘验。二、施救费上诉人上诉主张无论从原审和二审均未提供主挂货分摊的事实依据及法律依据，更没有提供施救费应当主挂货分摊的相关约定。三、公估费系保险法第64条规定的为查明车辆损失所花费的必要合理费用，应当由上诉人作为保险人承担，不因是否属于间接损失而改变其承担的方式。四、关于超载问题，原审中上诉人仅提供货单照片一张，该照片不能证明照片所载的货单是事故发生时的装载情况，其证明效力不能对抗交警部门出具的事故责任认定书。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。上诉人对自己的上诉主张不能提供相关证据予以证实，应依法予以驳回。 宏强公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险责任范围内赔付原告车损100000元，施救费3500元，共计103500元；2.由被告承担本案诉讼及鉴定费用。鉴定后原告当庭将诉讼请求数额增加至141900元，鉴定期限应予扣除。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为石家庄市宏达汽车运销服务中心，冀Ａ×××××半挂车登记所有人为原告。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险责任限额164302.6元，附加不计免赔，保险期间自2017年3月12日起至2018年3月11日止。被保险人为原告。2018年3月7日0时40分许，司机陈建斌驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿201省道由北向南行驶至59公里520米处，与前方同向尤会平驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，陈建斌负事故全部责任，尤会平无责任。原告申请对冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，经一审法院依法委托，河北正鸿保险公估有限公司于2018年7月27日作出公估报告，认定该车已无修复价值，推定全损处理，确定该车损失为129300元（已扣除残值25000元）。为此原告花费公估费9100元。同时，该车产生施救费3500元。以上有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告、公估费发票、施救费发票及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，予以认定。双方均应按合同约定履行相应义务，投保人按照约定交付保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。原告作为被保险人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告主张车损129300元，有公估报告证实，予以支持。被告认为公估报告数额过高，无相反证据提交，对其所述不予采信。原告主张施救费3500元、公估费9100元，均有发票为证，予以支持。被告主张事故车辆超载，应加扣10%，因道路交通事故认定书未认定事故车辆超载，被告仅提交过磅单不能证实其主张，故对被告主张，不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告承担。综上，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄市宏强汽车运输有限公司车损、施救费费、公估费共计141900元。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、公估报告认定的车损数额应否作为认定车损的依据？二、施救费是否应由上诉人全额负担，公估费是否应由上诉人负担？三、关于装载问题，上诉人主张车辆超载的理由是否成立？ 关于本案第一个焦点问题。经宏强公司申请，一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对案涉车辆损失进行公估鉴定，该公司作出的公估报告认定车辆损失为129300元。河北正鸿保险公估有限公司是具备相应公估资质的公估机构，接受一审法院委托对受损车辆损失情况进行分析和价格核定并作出公估报告，依法应属于鉴定意见，因公估报告推定车辆全损，无修复价值，故应以公估机构所确定的损失数额129300元确定车辆损失数额。上诉人虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，又未申请重新鉴定，故一审法院依据公估报告认定案涉车辆的损失并无不当，应予支持。 关于本案第二个焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对案涉车辆损失进行公估鉴定，产生的公估费9100元是为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应当由保险人承担，上诉人认为该费用系间接损失主张不予赔付没有相应依据，本院不予支持。 关于本案第三个焦点问题。上诉人另外称被上诉人的车辆超载违反安全装载，但灵寿县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中并未认定事故车辆超载，仅依据被上诉人提交的过磅单不能证实其主张，对此本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3138元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 任 磊 审判员 李坤华 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13602号 上诉人（原审被告）：田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李文静，女，1968年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李延花，女，1975年4月26日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：吴志林，与李延花系夫妻关系。 原审被告：河北鼎信电脑股份有限公司，住所地石家庄市新华区华强数码广场**办公楼****。 法定代表人：田永革，该公司经理。 原审被告：张彦敏，女，1980年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：张文清，女，1978年10月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：冯秀艳，女，1980年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人李文静、田永革因与被上诉人李延花、原审原告河北鼎信电脑股份有限公司（以下简称鼎信公司）、张彦敏、张文清、冯秀艳民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先应查清欠款数额，上诉人田永革诉称支付的75000元是预先扣除的利息，不是中介费。被上诉人李延花提供的《服务协议）与上诉人田永革提供的协议不符，不能证明《服务协议》的真实性。因此重审时应查明75000元是预先扣除的利息，还是中介费。其次，上诉人诉称将547000元转给马运丽，马运丽是被上诉人李文静的会计，也是实际操作人。但庭审时被上诉人李延花只认可马运丽是其兼职人员，不认可马运丽是其会计，对于马运丽将款项打到李彦军更不知情，因此，重审时应追加马运丽、李彦军，进而查清本案案件事实。再次，本案借贷关系中当事人是田永革，借款也是用于公司经营，被上诉人李延花没有提供任何证据证明该笔债务用于夫妻共同经营，因此本案债务由李文静承担没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，遗漏本案参加诉讼的必要当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1054号民事判决； 二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人李文静、田永革预交的二审案件受理费22156元予以退回。 审判长  赵军霞 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一八年十二月十七日 书记员  雷 军
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1574号 罪犯伍权，男，1973年4月12日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，专科文化。现在川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）南中法刑初字第29号刑事判决，以被告人伍权犯贪污罪（未遂）、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，对涉案的赃款赃物予以追缴，上缴国库。被告人伍权不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2015年8月3日作出（2014）川刑终字第509号刑事判决，以被告人伍权贪污罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。于2015年11月24日送我狱服刑改造。刑期自2012年9月15日起至2022年9月14日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯伍权参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯伍权够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯伍权减去有期徒刑六个月。 罪犯伍权对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯伍权提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯伍权符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯伍权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处对涉案的赃款赃物予以追缴，上缴国库。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯伍权减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢717号 邵海勇： 申请执行人方雪梅;胡彬;胡福祥与被执行人邵海勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2427号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人孙付高与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5847元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9451号 原告：成都兴联商务信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：黄银虎，经理。 委托诉讼代理人：雷浩，男，1981年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：徐平，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告成都兴联商务信息咨询有限公司与被告徐平追偿权纠纷一案，原告成都兴联商务信息咨询有限公司在变更诉讼请求后于2018年12月18日自愿向本院提出对被告徐平的撤诉申请。 本院认为，原告成都兴联商务信息咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都兴联商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告成都兴联商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长 张 元 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 张 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市园林建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：陈昱。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐勇杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：绍兴市园林建设有限公司，住所地浙江省新昌县西镇南路**。 法定代表人：何孟荣，董事长。 再审申请人绍兴市园林建设有限公司成都分公司（以下简称绍兴园林成都分公司）因与被申请人唐勇杰、二审上诉人绍兴市园林建设有限公司（以下简称绍兴园林公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绍兴园林成都分公司申请再审称，一、原判决认定事实不清。本案所涉事实应包括以下几个方面，第一，双方之间是否存在借贷关系；第二，如存在借贷关系，则借贷金额究竟是428万元还是450万元；第三，案涉借款债务是否发生转移。原判仅查实并确定了双方曾经存在借贷关系的事实，但对于借贷金额、债务是否转移等事实却并无所及，而恰是这些事实对裁判结果会产生至关重要的影响。1.案涉借款存在“砍头息”的情况，双方约定的借款金额应为450万元。2.案涉借款的目的系用于绍兴园林成都分公司缴纳其中标的西昌城西大道及生态园绿化工程的履约保证金。3.绍兴园林成都分公司将该工程转包给案外人陈昌德施工，同时将工程的履行保证金缴纳义务一并转移给转包人。4.案外人陈昌德与梁志红、梁微微的借贷事实以及绍兴园林成都分公司对借款的担保，可印证绍兴园林成都分公司将450万元的债务转移至陈昌德。综上，本案的借款事实为：2012年10月17日，为缴付西昌工程的履约保证金，绍兴园林成都分公司向唐勇杰（实际操纵者为梁志红）借款450万元，扣除一个月的利息，绍兴园林成都分公司实际收到借款428万元。在绍兴园林成都分公司将工程转包给陈昌德后，该笔借款债务转移至陈昌德，并得到梁志红的同意。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。原判认定案件事实的主要证据是唐勇杰所出示的《借条》，但绍兴园林成都分公司及其负责人陈昱并不承认该《借条》的真实性。本案在一审中，当事人共同申请了司法鉴定，鉴定机构的鉴定意见对该《借条》作出了肯定性结论，但绍兴园林成都分公司认为第一鉴定人职称为讲师，不符合《司法鉴定技术规范.文书鉴定通用规范》4.2.1“第一鉴定人应当具有文书鉴定专业中级技术职称”的规定。绍兴园林成都分公司在二审时提出重新鉴定的要求，但二审法院不予重新鉴定。绍兴园林成都分公司有合理的理由认为司法鉴定结论不可靠，对唐勇杰伪造借条的怀疑并不能被排除。三、现有新证据可进一步查清案件事实。绍兴园林成都分公司向法院提交两项新证据，其一，《天津市中慧物证司法鉴定所咨询意见书》。该意见书认为唐勇杰出具的《借条》中“成都分公司陈昱”手写字迹并非陈昱书写形成，由此证明原审认定事实的证据系伪造。其二，绍兴园林成都分公司向唐勇杰借款形成的真实《借条》的复印件。该复印件表明借贷金额为450万元，借款日期为2012年12月27日，借款利息为月息5分，借款期限为2个月，并有陈昱签字、绍兴园林成都分公司盖章。虽然该《借条》只系复印件，但可以与已知事实相印证，有利于查清本案的全部事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 唐勇杰提交意见称，一、绍兴园林成都分公司主体不适格，没有资格单独提起民事再审申请。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，绍兴园林成都分公司不具独立法人资格，不能独立承担民事责任。二、一、二审法院审查认定的证据真实有效，绍兴园林成都分公司没有提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项所规定的新证据。在一审庭审中，绍兴园林成都分公司明确认可收到答辩人借款428万元，并对《借条》中的盖章予以认可，本案借款关系非常清楚。本案的鉴定机构是在法院主持下经双方选定的具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定报告，程序合法。绍兴园林成都分公司提及的梁微微、梁志红与陈昌德在西昌的借贷案件，与本案毫无关系，绍兴园林成都分公司是在拖延时间，实属缠诉，恳请法院驳回其再审请求。 本院审查查明，绍兴园林成都分公司在再审期间向本院提交了两份证据：1.陈昱2012年10月17日向唐勇杰出具的《借条》复印件，该《借条》复印件载明向唐勇杰借款450万元，拟证明428万元借款与450万元借款系同一借款。2.《天津市中慧物证司法鉴定所咨询意见书》，该意见书系绍兴园林成都分公司委托天津市中慧物证司法鉴定所作出，委托鉴定事项为“标称时间为2012年10月17日的《借条》中落款处成都分公司陈昱手写字迹是否陈昱书写形成。”拟证明唐勇杰伪造《借条》。唐勇杰质证认为《天津市中慧物证司法鉴定所咨询意见书》系绍兴园林成都分公司单方委托，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；《借条》系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院经审查认为，一、关于本案的借款事实认定问题。本案有绍兴园林成都分公司向唐勇杰出具的《借条》及唐勇杰通过中国农业银行账户向绍兴园林公司分6次转款428万元的记录，可证明双方之间达成了借款合意，并实际履行了借款，一、二审法院对该事实认定正确。绍兴园林成都分公司再审认为本案借款与另一450万元借款系同一借款，且案涉债务已转移给案外人陈昌德，并在再审中提交了另一份《借条》的复印件。因该《借条》系复印件，无法核对其真实性，本案不予采信，绍兴园林成都分公司也未提交债务转移的相关证据。本案现有证据不足以证明案涉借款为450万元且已转移给案外人陈昌德。二、关于本案《借条》是否系伪造问题。本案《借条》上有陈昱的签字捺印及绍兴园林成都分公司的印章，绍兴园林成都分公司不认可《借条》的真实性，在一审中申请对《借条》中印章和签字捺印的真实性进行了司法鉴定，鉴定结论为《借条》中的签字系陈昱所写，指印系陈昱本人右手大拇指所留，印文系打印字迹与手写字迹之后盖印，该鉴定结论可证明《借条》的真实性。绍兴园林成都分公司再审认为第一鉴定人不具备文书鉴定中级技术职称，不符合《司法鉴定技术规范.文书鉴定通用规范》4.2.1条的规定，并提交了《天津市中慧物证司法鉴定所咨询意见书》予以证明。本院认为，首先，《天津市中慧物证司法鉴定所咨询意见书》系复印件，且为绍兴园林成都分公司单方委托，本院不予采信。其次，本案在第一鉴定人职称上虽有一定的瑕疵，但并不必然导致鉴定结论不被采信，且从成都市司法局对陈昱投诉鉴定机构事项的回复分析，亦未否定该鉴定结论。一、二审法院采信成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定结论并无不当。综上，绍兴园林成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绍兴市园林建设有限公司成都分公司的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2682号上诉人（原审被告）：张鹏张某1，男，1973年5月7日出生，汉族，左云县人，左云县人，无业，初中文化，现住左云县，现住左云县。被上诉人（原审原告）：张二红张某2，男，1985年4月20日出生，汉族，大同市人，大同市人，无业，初中文化，现住左云县，现住左云县。被上诉人（原审被告）：张东东张某3，男，1991年11月19日出生，汉族，左云县云兴镇人，左云县人，无业，小学文化，现住左云县云兴镇葛家园村2号，现住左云县。被上诉人（原审被告）：山阴县华晟活性炭有限公司，住所地山西省山阴县北王庄村西，统一社会信用代码××××××。法定代表人:杨建生杨某，该公司总经理。上诉人张鹏张某1因与被上诉人张二红张某2、张东东张某3、山阴县华晟活性炭有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人张鹏张某1未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张鹏张某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十二月四日书记员 宁俊艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1302号 罪犯贾礼勃，男，1996年8月2日出生于陕西省周至县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年5月31日作出了(2016)云05刑初116号刑事判决，以被告人贾礼勃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年12月14日起至2030年12月13日止)，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯贾礼勃在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯贾礼勃予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯贾礼勃在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯贾礼勃报请减刑无异议。 本院认为，罪犯贾礼勃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯贾礼勃减去有期徒刑六个月(刑期自2015年12月14日起至2030年6月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初2010号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。诉讼委托代理人：刘学强，该公司员工。诉讼委托代理人：张君艳，该公司法务专员。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市石，住所地河北省石家庄市石铜路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏立华，该公司总经理。诉讼委托代理人：王楠，该公司法务专员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄君乐宝乳业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  李金月人民陪审员  郝立欣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1380号之二申请执行人：隋秋保，男，1994年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登市营利达建筑有限公司，住所地威海市文登区泽库镇银滩路**。法定代表人：张开强，经理。被执行人：王传林，男，1971年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人隋秋保与被执行人文登市营利达建筑有限公司、王传林买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初620号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的266640元及案件受理费、利息，本院立案执行。本院于2018年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2018年7月3日将被执行人王传林纳入限制高消费名单。2018年7月11日、2018年12月12日两次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2018年9月3日、2018年11月13日到威海市××区国土资源局调查被执行人名下房产信息，发现被执行人王传林名下有位于威海市××都碧玉小区××单元××室房产××及××都碧玉小区××号等12个车库，本院已于2018年12月17日以（2018）鲁1003执1380号之一执行裁定书裁定查封了被执行人王传林的上述不动产，因均系轮候查封且有案外人李志强提出执行异议，故上述不动产在本案中无法处置。2018年12月24日将被执行人文登市营利达建筑有限公司的法定代表人张开强纳入限制高消费名单。2018年12月24日传申请人到庭进行约谈，向其告知了本案执行情况，申请人对我院的调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初620号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一八年十二月二十四日书记员  王兴东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25640号原告：任立涛，男，汉族，1980年10月3日出生，住址陕西省汉中市汉台区，被告：深圳市亿和精密科技集团有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区国泰路11号亿和科技工业园第1栋、第2栋，统一社会信用代码91440300727171257K。法定代表人：张耀华，董事长。委托诉讼代理人：刘志强、尧庆明，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘志强、尧庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告向原告支付：1、补缴或支付三年零一个月社保26,529元；2、解除劳动合同经济补偿金20,000元（5000×4月）。被告辩称，原告是2008年12月-2009年8月在被告处上班，原告要求被告支付三年零一个月社保，已过诉讼时效，关于社保缴纳属于政府部门的行政行为，不属于法院的受理范围，应驳回原告的起诉。关于原告要求支付经济补偿金，根据原告提供的证据及被告提交的证据，均显示原告在2009年8月份已离职，劳动争议诉讼时效为一年，原告的起诉已超出的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况1、关于原告的入职时间，原告称是2006年6月入职，被告称由于原告已于2009年8月离职，资料已无法查询，从社保机构调取的资料看，原告是在2008年12月开始在被告处工作。2、关于离职，双方一致确认是因劳动合同在2009年8月到期后未再续签合同。3、根据原告参加社保清单，原告于2008年12月至2009年8月在被告处参加社保，参保项目包括医疗保险、工伤保险。判决结果本院认为，原告关于补缴或支付社保的主张并非法院的职权范围，本院不作处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告的劳动合同在2009年8月到期后双方未再续签，原告在本案中主张解除劳动合同经济补偿金已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告任立涛的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年十二月六日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川17行初22号 原告鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县千佛乡。 被告渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，该县法制办副主任。 委托代理人王靖，四川宕渠律师事务所律师。 原告鲜旭因被告渠县人民政府不履行政府信息公开法定职责行政赔偿一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲜旭，被告渠县人民政府的委托代理人陈庆、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜旭诉称，2018年1月12日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开渠县千佛乡2011年至2017年间的农村公路建设资金、水利建设资金政府信息。但被告却对原告申请置之不理，渎职、不作为，拒绝政府信息公开，侵犯了原告的合法权益，并造成巨大损失。现请求：一、判决被告渠县人民政府赔偿因拒绝信息公开给原告造成的损失10万元人民币。二、本案诉讼费及其他费用由渠县人民政府负担。 被告渠县人民政府答辩称，一、渠县人民政府不是赔偿义务机关。原告鲜旭并未向渠县人民政府书面申请过信息公开，渠县人民政府没有做出行政行为，不是赔偿义务机关。二、答辩人不应当向原告赔偿损失。渠县人民政府既不是原告要求公开政府信息的制作机关，也不是该信息的保管机关，没有对鲜旭的权利义务造成实质性的影响，更没有对鲜旭造成损失，不应当对其进行赔偿。 本案原告鲜旭提交22张手机照片，拟证明被告拒绝政府信息公开给原告造成损失。 被告渠县人民政府对上述证据的质证意见是，照片看不出来源，也看不出损失，更看不出与原告的关系，原告无法证明证据的合法性、真实性和关联性。 本案被告渠县人民政府没有提交证据材料。 经质证，本院认为，原告提交的证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告鲜旭诉被告渠县人民政府不履行政府信息公开的法定职责一案，本院已经作出（2018）川17行初21号行政裁定书，裁定驳回了原告鲜旭的起诉。故原告鲜旭一并提起的赔偿诉讼，要求被告渠县人民政府赔偿因未履行政府信息公开的法定职责而造成的损失10万元人民币的法定前提条件已不存在，其起诉亦应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告鲜旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王忠竹 审判员  苏 明 审判员  刘翠成 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 茜
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2752号 被执行人：李克勇建设合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初7486号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐宗建未缴纳诉讼费248元，本院民事审判庭将该案移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）渝0110执2752号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一八年十二月八日 书记员  庞 鳌
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1233号 原告：吕某，女，1975年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：赵某，女，1990年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：农某，男，1989年5月9日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告吕某诉被告赵某、农某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告赵某、农某经我院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某提出诉讼请求：赵某、农某偿还借款48930元及相应利息（利息以48930元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月13日起计至偿清之日止）。事实和理由：2018年年初，赵某以做生意周转为由向吕某借款4万元，并于写了《借条》及约定了还款时间，后赵某再次找到吕某以口头约定的方式借款8390元。吕某在借款到期后多次催促赵某还款，但赵某并未归还借款。 经庭后向赵某制作询问笔录，赵某辩称其并没有向吕某借款4万元，借条是其在抱着小孩没注意签下的借条，借条的内容也是其照着吕某的意思写的，那段时间其与丈夫农某吵架且刚流产，精神状态不是很好，但是8390元确实是有借取，是其向吕某借来买衣服的钱。 农某未作答辩，亦未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案农某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：赵某对吕某提供的证据《借条》不予认可，称其是在精神状态不佳的情况下按照吕某的意思出具并且签字的，并没有得接收该笔款项4万元，赵某作为成年人，完全有能力辨别其自身行为所带来的后果及承担的责任，且赵某也没有提供相应的证据来证实其主张，赵某应承担举证不能而产生的不利于其的法律后果，故本院对赵某没有向吕某借款4万元所主张的事实不予认可，赵某在询问笔录中承认其确实是向吕某借款8390元，本院予以确认。 根据本案有效证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2018年3月13日，赵某以做生意需要资金周转为由向吕某借款40000元，并出具《借条》一张，《借条》上载明借款“定于2018年3月15日还清”。后赵某以口头借款的方式再次向吕某借款8390元用于购买衣服，赵某至今尚未归还吕某借款48390元。 另查明，赵某与农某于2014年7月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵某与吕某之间形成民间借贷的法律关系，赵某应当偿还尚欠吕某的借款本金48390元，吕某要求赵某归还所欠借款48390元的诉讼主张，本院予以支持。 对于吕某主张赵某、农某按夫妻共同债务偿还借款48390元，吕某称赵某借钱的时候是为了减轻农某的压力，赵某亦称其是想创业补贴家用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，可以认定上述债务为赵某在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。 对于吕某主张赵某、农某支付利息的诉请，因双方未约定利息的计算方式，赵某在借条上承诺于2018年3月15日还清借款，故借款人应自逾期还款之日起即2018年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵某、农某归还吕某借款本金48390元及利息（利息以48390元为基数，按照年利率6%，从2018年3月16日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1010元，减半收取计505元，保全费504元，共计1009元，由赵某、农某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3579号 申请执行人卜丰，男，1966年9月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人顾绍波，男，1967年5月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院受理的(2018)黔0102民初370号卜丰申请执行顾绍波民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3579号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄籼滕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1669号 罪犯罗鑫，男，1995年8月25日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2015年9月10日作出(2015)武侯刑初字第459号刑事判决，以被告人罗鑫犯非法持有毒品罪、制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。被告人罗鑫未提出上诉。刑期自2014年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金人民币8000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗鑫减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2263号 申请执行人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，地址在贵州省贵阳市南明区小碧乡三叉路口鸿宾酒店**。 负责人秦艳，该公司董事长。 被执行人王伟托，男，1977年5月27日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人何欢欢，女，1985年2月5日生，汉族，住贵州省修文县。 本院受理的(2017)黔0102民初5108号民事判决书龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行申请执行王伟托、何欢欢金融借款纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2263号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终401号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：耿淑芬，女，1954年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人耿淑芬、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月24日，耿淑芬与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定耿淑芬购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初209号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9694号 原告：夏某某，男，1955年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：何某，女，1977年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师 原告夏某某与被告何某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人熊坤，被告何某及委托诉讼代理人夏凡凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还卡号为62×××11的建设银行卡及卡内现金，预估20万元；2、被告返还四川省中医院医疗费退款172900元；3、被告返还私自出售成华区所得房款，预估50万元；4、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告系夏某某父亲，被告系夏某某朋友。2018年2月4日，夏某某因重症肌无力和肺纤维瘤住院治疗，由何某代办入院手续。治疗期间，原告及其他亲属向夏某某名下建设银行卡（卡号：62×××11）先后转款20余万元，此外夏某某在治疗期间通过“轻松筹”30余万元，这笔款也打入该卡中。夏某某住院期间向医院预先缴纳338000元，2018年6月16日，夏某某因病去世，医院退还预缴的治疗费172900元，这笔现金被何某私自领走。此外，夏某某名下有一套房屋，位于成华区，此房被何某私自转卖他人，并收取卖房款据为己有。经原告多次催告，被告拒绝返还侵占的任何财产。为维护原告的合法利益，诉至法院。 何某辩称，1、夏某某生前通过自书遗嘱的形式将其名下的所有财产指定由被告个人继承，因此不存在返还的情形；2、关于房屋夏某某生前已通过公证委托的形式将房屋出售，被告不存在私自出售的情形，也不可能返还原物；3、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 夏某某与夏某某系父女关系。2018年2月4日，夏某某因病至成都中医药大学附属医院（四川省中医院）住院治疗。2018年6月5日，夏某某名下位于成都市成华区住宅（建筑面积88.01平方米、权，以下简称案涉房屋）通过买卖方式变更所有权人为任龙彬。2018年6月16日，夏某某因病去世，住院结算后，医院退还费用172900元。2018年6月27日，夏某某就夏某某遗留物品进行了交接。 2018年4月3日，夏某某与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所指派罗某律师担任委托案件代理人。次日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，检验过程载明：“被鉴定人夏某某卧于病床上，已行气管切开，正给予心电监护、吸氧等相应的治疗，意识清晰，表情自然，接触好，因气管切开不能说话，只能以书写形式回答问话，能清楚写出自己的姓名、年龄及住处。知道今年是2018年，今天是4月3日，也能清楚地书面表达自己的意愿，知道是做鉴定，准备立遗嘱。问:‘你请律师准备办什么事？’书写：‘我要立遗嘱委托，把我的财产给朋友何某，’问：‘您是自愿的吗？’书写：‘是自愿给她的。’问：‘你家里有什么人？’书写：‘有父亲、弟弟。’问：‘他们知道吗？’书写：‘不知道。’”鉴定意见载明：“被鉴定人夏某某精神活动属于正常范围内，目前评定为具有完全民事行为能力。” 2018年4月5日的遗嘱主要载明：我夏某某因身患重病，为避免身后发生财产纠纷，现对我个人的财产进行安排：1、财产：位于成都成华区位于成华区。我现委托何某把上述的房子、车库对外转让。2、处置：我去世后，我名下的全部财产均由何某单独继承。若我去世时，上述房子、车库没有卖出，则房子、车库均归何某单独继承，若在我去世前，上述房子、车库已卖了，则我名下所有银行的存款（卡号：62×××11、62×××93）、现金等财产均由何某单独继承。3、本遗嘱一式两份，律师事务所保管一份。4、我财产按照本遗嘱列明的方式进行处置，其他任何人不得有争议。该遗嘱上有见证人罗某、钟某及立遗嘱人夏某某签字。自书遗嘱的现场视频录像主要显示：一女性躺在病床上，旁边站了一男、一女，由该男向病床女性告之相应遗嘱及笔录情况，病床女性通过点头等方式确认遗嘱及笔录内容是其真实意思表示。 2018年4月10日，夏某某委托张华梅办理案涉房屋提前还贷、办理产权证等事务。次日，该委托办理公证手续。 庭审中，何某申请证人罗某、钟某出庭作证。罗某证实受何某委托见证遗嘱，遗嘱内容经夏某某核实，将遗嘱电子版等发给夏某某确定后才做的见证，夏某某签字是其本人所签，签字时同时向夏某某宣读遗嘱内容，全程有同步录音录像。钟某证实受夏某某委托见证遗嘱，先把遗嘱内容电子版发给夏某某，其确认后，按内容书写，写完现场录像，并将遗嘱内容进行宣读确认。 另，夏某某出示银行明细单，主张向夏某某银行卡（62×××11）转账情况。何某出示药店销售清单、发票等，主张夏某某花费医疗费情况；出示银行明细单、病历，主张夏某某住院期间，均由何某照顾，两人生活来源为何某工资收入；出示微信聊天截图，主张夏某某生病后，原告未能在金钱上帮助夏某某，也无法照顾夏某某，夏某某的住房是被告承担首付和月供，10多年是何某在照顾夏某某等； 上述事实，有病历材料、证明、房屋登记信息、死亡证明、交接单、司法鉴定意见书、遗嘱、视频录像、公证书、委托代理合同、证人罗某、钟某的证言以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书中详细记载了具有完全民事行为能力的夏某某表示，希望立遗嘱，将其财产“给朋友何某”，与遗嘱、自书遗嘱的现场视频录像、证人证言、四川霖澳律师事务所委托代理合同等相互印证，证实夏某某留下遗嘱：“名下的全部财产均由何某单独继承”。录像视频可见，遗嘱内容的绝大部分系夏某某自行书写，自行捺印签名等，且有律师在内的二人见证，符合法律有关规定，合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。据此，何某依法取得夏某某财产所有权。夏某某诉请何某返还，于法无据，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏某某未能举证证明夏某某无民事行为能力或限制行为能力，未能举证证明自己缺乏劳动能力又无生活来源，故对其主张遗嘱无效、不真实，不予支持。 四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书与自书遗嘱的现场视频录像、证人证言、四川霖澳律师事务所委托代理合同等相互印证，证实夏某某遗嘱的真实性，故对夏某某的笔迹鉴定申请，不予准许。夏某某申请追加任龙彬为第三人，以及调查任龙彬身份证、房屋买卖合同等申请，均无法律和事实依据，不予准许。 依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回夏某某的诉讼请求。 案件受理费12529元，因本案适用简易程序审判，减半收取6264.5元，由夏某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘承佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2377号 申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人杜小明，该公司总经理。 被执行人石超，男，汉族，生于1988年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人石超融资租赁合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2834号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2834号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1093号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：罗来彪，男，生于1978年10月1日，布依族。被执行人：黄小秀，女，生于1980年4月5日，布依族。被执行人：罗甸联彪汽车销售有限公司。本院在执行垫富宝投资有限公司与罗来彪、黄小秀、罗甸联彪汽车销售有限公司合同纠纷一案中，被执行人罗来彪、黄小秀、罗甸联彪汽车销售有限公司未按本院作出的（2017）黔2701民初2361号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付垫付款98729.21元及违约金、迟延履行违约〔金违约金、迟延履行违约金之和以98729.21元为基数按年利率24%从2017年4月18日起至（2017）黔2701民初2361号民事判决书所明确的履行期限届满之日止〕、案件受理费2578元、公告费700元，并承担申请执行费1425元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗来彪、黄小秀、罗甸联彪汽车销售有限公司银行存款13万元；二、如被执行人罗来彪、黄小秀、罗甸联彪汽车销售有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年十二月十七日书记员  陈国营
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11208号原告:黄莉，女，1980年6月5日出生，土家族，住遵义市汇川区被告:李盈静，女，汉族，1987年5月6日出生，住遵义市红花岗区。被告:腾贵川，男，1987年3月5日出生，住址同上。本院在审理原告黄莉与被告李盈静、腾贵川民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黄莉的起诉。预收案件受理费1625元，由本院退还原告黄莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  向小梅二〇一八年十二月七日书记员  王俊涛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1059号 罪犯莫川阳，女，1988年4月17日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）三中刑初字第165号刑事判决，以被告人莫川阳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯莫川阳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯莫川阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫川阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯莫川阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8133号原告：杨学海，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：何康明，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨学海与被告何康明运输合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学海到庭参加诉讼，被告何康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学海向本院提出诉讼请求：1、由被告何康明支付2018年6月、7月、8月的运费共计172538元；2、由被告何康明按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、由被告何康明负担本案的案件受理费及我方其他实现债权所产生的费用。事实与理由：从2018年6月开始，被告让原告从万盛、南平两地拉煤炭到涪陵的砖厂。2018年8月22日原告与被告对账，其中6月份产生的运费为47414元，7月份产生的运费为86265元，8月产生的运费为38859元，对账后被告收回运单写下了所欠运费共计172538元的欠条，被告至今未付款。原告杨学海为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，欠条载明“今欠到杨学海运费，6月份47414元，7月份86265元，8月份38859元，合计172538元，大写壹拾柒万贰仟伍佰捌拾叁元正，欠款人何康明，2018年8月22号结帐”。拟证明被告何康明欠原告杨学海运费172538元的事实。2、营运车辆挂靠合同复印件三份，拟证明渝DXXX**、渝DXXX**、渝GAXX**的车辆挂靠在重庆市正禄物流有限公司名下，三辆车的实际所有人为原告杨学海的事实。3、车辆渝D7XX**、渝GAXX**、渝D1XX**出车记录，拟证明原告杨学海为被告何康明拉煤炭的事实。4、车辆渝DXXX**、渝DXXX**、渝GAXX**的机动车行驶证复印件三份，拟证明三辆车使用性质为货运的事实。被告何康明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案被告何康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告杨学海提供的证据，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告杨学海主张的事实成立的依据，对原、被告之间的运输合同关系，本院予以认定。被告何康明向原告杨学海出具的欠条，系双方真实意思表示，被告何康明应当按照欠条约定向原告杨学海支付运费。因此，对原告杨学海要求被告何康明支付172538元运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期付款损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何康明在本判决生效后立即支付原告杨学海运费172538元及预期付款损失(从2018年8月23日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至该款项付清时止)。二、驳回原告杨学海的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳1875元(原告已预交)，由被告何康明负担（被告何康明负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告杨学海）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费3750元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年十二月十四日法官助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1128民初1987号 原告：李某，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住阜城县， 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被告：管某1，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住阜城县， 被告：张某，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住阜城县， 被告：管某2，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住阜城县， 原告李某与被告管某1、张某、管某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人白宪君、被告管某1到庭参加诉讼，被告张某、被告管某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告订婚礼等共计14000元。事实及理由：2018年11月9日，原告李某和被告管某1通过媒人刘某、张福华介绍认识，双方确定恋爱关系后，2018年11月10日去泊头市信誉楼给被告管某1买衣服共计花费1700元，下午回家后给被告家买烟、酒、奶、水果等礼品花去1300元，2018年11月11日上午原告及其妈妈、婶子和媒人刘某、邹某、张福华一起去被告家给付见面礼11000元，原告将见面礼给被告管某2，被告管某2没收，原告又将钱给了被告管某1，当时有原告、被告的父母、媒人等人在场。2018年11月12日被告管某1以给她家买的东西少为由，拒绝来往，后经媒人调解，双方又联系，因被告管某1系再婚，说给孩子过生日向原告索要钱财，因原告在外打工，说回去后补上，但被告就不愿意了，双方再无联系。因被告管某1不同意恋爱，原告要求被告返还订婚礼，被告拒不返还。 管某1辩称，我没有看到见面礼的钱，衣服、烟酒、奶、水果等礼品都是原告买的。2018年11月21日晚上我们微信聊天，原告说我们俩不合适，做朋友吧，我说行，你不愿意，我不强求。然后原告从天津回来，带两车人到我家闹事，说把11000元见面礼钱还他，但我真没收到11000元见面礼。 张某、管某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日原告李某和被告管某1通过媒人刘某、张福华介绍认识，确定恋爱关系后，2018年11月10日原告在被告管某2的陪同下去泊头市信誉楼给被告管某1买衣服共计花费1751元，下午回家后给被告家买烟、酒、奶、水果等礼品花去1300元，2018年11月11日上午原告及其妈妈、婶子和媒人刘某、邹某、张福华一起去被告家给付见面礼11000元，原告将见面礼给被告管某2，被告管某2没收。后原告与被告管某1因发生矛盾，二人不再来往。 以上事实由原、被告陈述、证人刘某、邹某出庭证言、泊头信誉楼商厦购物小票、泊信商厦购物小票予以证实。 本院认为，二人经媒人介绍相识并确定恋爱关系，在恋爱期间，原告给被告管某1购买衣物、礼品等，均属礼尚往来，是赠与行为，不具有彩礼性质，原告要求三被告返还，不予支持。原告主张给付被告管某1见面礼11000元现金，被告管某1不认可，证人刘某未亲眼见到，证人邹某的证言与证人刘某的证言相矛盾，又证人邹某与原告系亲戚关系，其证言不具证明力，对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘明惠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1065号之二 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 被执行人：罗军，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人罗军、王雄志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3116号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人罗军已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本院遂终结本案对罗军的执行。被执行人王雄志名下位于福安市××小区××楼××号房及福安市××小区××楼××号杂物间已被我院轮候查封。被执行人王雄志所有的闽Ｊ×××××佳美牌小车已被我院查封，但未实际扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初3116号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十三日 书记员 李琪琪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执551号申请执行人：北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1313。法定代表人：张芳铭，该公司执行董事兼总经理。被执行人:陈梦，女，1990年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初836号民事判决书，依法受理北京德维投资管理有限公司申请执行陈梦债权转让合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人陈梦向本院申报财产状况并履行支付申请执行人北京德维投资管理有限公司装修款115388.80元及逾期付款损失9231.410元、逾期付款损失151.12元、其他损失2500.00元，负担案件受理费2328.00元、申请执行费1844.00元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年1月15日还款10000.00元、3月30日还款20000.00元、6月30日还款20000.00元、9月30日还款10000.00元、12月30日还款10000.00元、后每半年还款20000.00元直至还清本案案款。现本案因达成和解协议长期履行，申请执行人北京德维投资管理有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人北京德维投资管理有限公司申请撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执551号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员  郑家凤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1540号原告庞海龙，男，1979年8月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省甘南县。被告管友军，1963年6月6日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告庞海龙与被告管友军民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞海龙到庭参加诉讼，被告管友军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000.00元，利息4125.00元，本息合计14125.00元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付以借款本金10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2018年4月26日至本息付清日止的利息。事实及理由：被告管友军于2016年1月11日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，被告称年底还款，并为原告出具欠据一张。2016年底后原告多次找被告索要借款，被告一直未给付。现被告外出打工，下落不明。被告管友军诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一张，证明2016年1月11日被告管友军向原告借款10000.00元，约定利息0.015分，并由林某担保的事实；2、证人林某出庭作证，证明被告因其孙女看病住院急需钱，证人和被告找到原告借款10000.00元，约定月利息1.5分，口头约定年底还清本息的借款事实。证人为该笔借款的担保人。对原告提供的证据，被告管友军经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告管友军因其孙女看病住院急需钱于2016年1月11日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，口头约定年底还款，并为原告出具欠据一张。2016年底后原告多次找被告索要借款，被告一直未给付。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告庞海龙与被告管友军形成民间借贷关系。被告管友军在原告处借款且约定了利息。被告理应按约定偿还借款本息，原告多次找被告索要借款被告至今未给付已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告管友军于本判决生效后立即给付原告庞海龙借款本息合计14125.00元（借款本金10000.00元，利息以10000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年1月11日至2018年4月26日为4125.00元），并给付以10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2018年4月26日至本息付清日止的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.12元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月二十日书记员  郭东杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16984号原告魏俊宏，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。委托代理人杨亚平，河南轨道律师事务所实习律师。被告李玉铭，女，1969年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告魏俊宏诉被告李玉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周志超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月原告出借给被告5万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，原告请求判令被告偿还借款本金5万元、利息36000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借据七份。被告未答辩亦未举证。根据当事人陈述、举证，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告向原告出具借条一份,主要载明：借款人李玉铭向魏俊宏借款5万元，利息1%。2012年-2016年，被告每年向原告出具5万元借条一份，共计5份，均注明“续条”。2017年3月15日，被告向原告出具借条一份,主要载明：借款人李玉铭向魏俊宏借款5万元，利息1%，2017年4月10号前连本带息还清。诉讼中，原告称被告于2017年3月15日之后偿还了500元，双方约定利息为月息1%。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款5万元，有借条在卷为凭，原、被告借贷关系明确，该款被告应当返还原告。对原告主张的利息，借条显示双方约定利息1%，原告主张的利息36000元，不超过法律法规强制性规定，本院予支持，但被告已支付500元，应从被告应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉铭于本判决生效后十日内返还原告魏俊宏借款5万元，并给付利息35500元；二、驳回原告魏俊宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告魏俊宏负担11元，被告李玉铭负担1939元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年十二月三日书 记 员  张 营
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:蒋小平，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××67。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金37783.75元、利息4489.08元、违约金4423.46元（自2017年1月1日起算）、分期手续费1977元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48673.29元（其中贷款本金37783.75元、利息4489.08元、违约金4423.46元、其他费用1977元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋小平在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37783.75元、利息4489.08元、分期手续费1977元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016.8元，由原告负担92元，被告负担924.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1689号 罪犯张棚寓，男，1996年3月30日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年7月14日作出(2016)川0104刑初659号刑事判决，以被告人张棚寓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人张棚寓未提出上诉。刑期自2016年3月14日起至2024年3月13日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张棚寓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯处罚金二万元，已经履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张棚寓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张棚寓减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1388号 申请人张成林，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人山东开森高新材料科技有限公司，住所地：山东莘县朝城镇工业园。 法定代表人：李海增。 本院在执行张成林与山东开森高新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执1388号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王德才
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0304民初596号原告：尚尔富，男，满族，1970年4月12日出生，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人：谭永昌，男，系北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿，统一社会信用代码91230300MAIAU8XN19。负责人：臧殿叶，男，系矿长。委托代理人：杨光，男，汉族，1954年6月6日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托代理人：齐建军，系黑龙江雪原律师事务所律师。原告尚尔富与被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告尚尔富及其委托代理人谭永昌，被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿的委托代理人杨光、齐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚尔富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告到被告处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同，被告为原告向中国人寿保险公司投保了意外保险,2018年1月28日，原告上下午4点班，大约晚8时许，原告在作业过程中被失效柱砸伤右手，后被告将原告送至鸡东县中医院住院治疗26天，治疗费由被告支付。2018年8月，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿辩称：首先经过查找，我单位没有原告这个人，如果查清事实确实是我单位的工人，我们同意原告诉讼请求。其次原告没有直接证据证实从我们单位获取劳动报酬或服从了我们单位工作管理制度，因此也就无法证实双方存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告尚尔富提出的证据：证据一、原告在鸡东县中医院住院病历（原件2页），证实2018年1月28日，原告在工作岗位受伤以后被被告送至鸡东县中医院治疗，也证实原告系被告处工人。证据二、尚尔富绿卡通交易明细（原件1页），证实原告在被告处工作由被告在鸡西市人寿保险公司投保的商业保险，事故发生后由保险公司赔付到尚尔富账号中的款项，也证实原告是被告处的工人。证据三、证人孟某出庭证实，他同尚尔富一个班组，一同在被告处上班，2018年1月28日晚9时许，正工作时，井下一个柱子倒了将尚尔富手砸伤了。证据四、证人王某出庭证实，他同尚尔富一同在被告煤矿井下干活，2018年1月28日晚9点多，尚尔富让失效柱砸坏了，之后就升井了。证据五、根据原告申请，本院在中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司调取的鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿（被告改制前的名称）于2018年1月15日为尚尔富等40人投保的团体保险投保单一份（共三页）。保单上指定生效日期为2018年1月16日。被告对原告提交证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不知道原告是否是被告单位的工人。对原告提交的证据二有异议，认为被告没在人寿保险公司为本矿工人交过保险，被告对原告证据三、证据四有异议，认为被告煤矿没有这两个人。对原告提交的证据五真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该保单体现的投保人系鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿，而非被告单位，该保险系意外伤害险，而不是法律规定的劳动保险，无法确定是否是劳动关系投保。被告未提交证据。本院经过审查核实，认证如下，被告对原告提交证据一的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认，对原告证据一的证明目的被告虽有异议，但被告只是推测说不认识原告，并未提交相反证据予以否认，故原告的异议理由不成立，本院对该份证据予以确认。被告对原告提交的证据二、证据三、证据四虽有异议，但未提交相反证据予以否认，异议理由不成立，本院对原告提交的证据二、证据三、证据四予以确认。被告对原告提交的证据五的真实性没有异议，本院对证据五的真实性予以确认，被告对证据五的证明目的有异议，因证据五与本院所确认的上述证据能够相互佐证，形成证据链条，故被告异议理由不成立，本院对原告提交的证据五的证明目的予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月30日，原鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿更名为黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿，并于2017年11月14日注销原企业名称。2018年1月1日，原告尚尔富到被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同，2018年1月15日，被告沿用鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿名义在中国人寿保险股份有限公司为尚尔富等40人投保了团体意外伤害险。2018年1月28日晚8时许，原告在井下采煤时被失效柱砸伤右手，被告当、即将原告送至鸡东县中医院住院治疗，住院26天发生的医疗费均由被告支付。2018年8月，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会以双方的争议非劳动争议，不属本委受案范围为由驳回了原告的仲裁申请。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿具有符合劳动法规定的用工主体资格。2018年1月1日，原告到被告处从事井下煤炭开采工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告在中国人寿保险股份有限公司投保了意外伤害险，原告在被告的管理下提供了有报酬的劳动，并因此受伤，双方已形成事实上的劳动关系。对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩解双方不存在劳动关系的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，拟判决如下：原告尚尔富与被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿于2018年1月1日建立劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  方天英二〇一八年十二月二十五日书记员  邱 峰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执394号之一申请执行人：何毅，男，1970年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：石雨群，女，1972年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张忠平，男，1974年02月17日出生，汉族，住贵州省修文县。何毅申请执行石雨群、张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月24日作出的（2017）黔0123民初1711号民事判决书已发生法律效力。被执行人石雨群、张忠平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何毅于2018年06月28日向本院申请执行。被执行人石雨群、张忠平应支付申请执行人何毅借款29100.00元，负担案件受理费534.00元、公告费240.00元及申请执行费337.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年07月01日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有财产。二、2018年07月06日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人石雨群、张忠平因外出下落不明，未向本院申报财产状况。三、2018年10月21日，本院在被执行人户籍所在地修龙岗社区龙岗居民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年11月21日，本院向修国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，查询到被执行人石雨群名下有位于修××××阳明村境内滨河明珠X栋X单元X层X号的房屋一套（不动产权证号：Y15019XX），本院已于2018年11月28日依法进行了预查封。五、本院于2018年12月9日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的房屋系在建房屋且已设置抵押，申请执行人同意不对该房屋进行处置。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位0元，全部未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人石雨群、张忠平现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执394号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人石雨群、张忠平负有继续向申请执行人何毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月十九日书记员 郑家凤
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执289号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街**。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队负责人。被执行人：张桥林，男，1963年11月24日生，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执289号榕江县国土资源局与张桥林行政非诉执行一案中，被执行人张桥林因将自家承包的集体土地非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2017〕36号行政处罚决定书，处罚没收被执行人张桥林非法转让集体土地所得40509元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为12152元。被执行人张桥林未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月25日作出（2017）黔2632行审26号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2017〕36号行政处罚决定准予强制执行。2018年9月27日向被执行人张桥林送达执行通知书，被执行人张桥林至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张桥林的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人张桥林名下的银行账号中有单笔存款最高额为2740.63元（已划拨）。在调查中也未发现被执行人张桥林名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人张桥林的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年12月4日，依法对被执行人张桥林采取限制高消费的强制执行措施,并于2018年12月10日，依法对其采取司法拘留措施。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张桥林有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 林   洋二〇一八年十二月十二日书记员 方漫（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1908号 原告：黄田军，男，1988年1月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市国泰置业有限公司，住所地安徽省池州市清风路与东湖路交叉口。统一社会信用代码91341702670905394A 法定代表人：周国庆，董事长。 本院在审理原告黄田军与被告池州市国泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄田军撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告黄田军负担。 审判员  胡建平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执798号申请执行人姜联华，男，1968年2月2日出生，汉族，住江西省。被执行人罗贤繁，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省。申请执行人姜联华依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初559号民事调解书，于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2018年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行216338元，截至2018年12月21日已执行0元，未执行216338元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李南新审判员  程 婷审判员  龙 飞二〇一八年十二月二十五日书记员  刘伟华
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1150号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**，组织机构代码：71785095-0。被执行人：王树民，男，1970年11月12日出生，汉族，现住河北省迁安市。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王树民融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01173号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，我院依法查封被执行人王树民名下冀Ｂ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人王树民将其名下的冀Ｂ×××**汽车一辆在本裁定送达之日起三日内送至石家庄市桥西区人民法院，扣押于石家庄市桥西区人民法院。本裁定立即执行。执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一八年十二月十一日二〇一八年十二月十一日书记员 徐侃书 记 员徐侃
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终360号 上诉人（原审原告）杨玉明，男，1950年1月5日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人杨秀英，女，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系杨玉明女儿。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区**楼。 法定代表人郑浩然，局长。 委托诉讼代理人王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。 委托诉讼代理人郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村/div> 负责人张洪强，村委会主任。 上诉人杨玉明因行政确认违法一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案依法属于行政诉讼受案范围。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告杨玉明对其在2012年4月16日与辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因修建青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实没有异议，因此，原告杨玉明在2012年4月16日就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨玉明的起诉。 上诉人杨玉明上诉称，一审法院追加第三人，应当通知当事人，但是在开庭前未通知上诉人，程序违法。上诉人没有超过法定时效，上诉人是在邯郸市中级人民法院作出行政裁定书后才知道修路主体系交通运输局。被上诉人违法修路至今仍存在，不存在超过法定时效。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人邯郸市峰峰矿区交通运输局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人占用其农用地修路行为违法并要求返还占用土地，但是其在2012年4月16日与辛寺庄村委会签订协议时就知道了占地事实，其于2018年提起诉讼，显然超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初4724号 原告：张永鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王耀坤，女，1959年10月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210200550632432P，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场**********。 法定代表人：徐传军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾娈，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，注册号：210106100028494，住所沈，住所沈阳市湖南新区浑南四路****iv> 负责人：徐强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾娈，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440300192346128B，住所深圳市，住所深圳市罗湖区深南东路**中建大厦****> 法定代表人：徐传军，系该公司总经理。 原告张永鑫与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永鑫及委托诉讼代理人王耀坤，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的共同委托诉讼代理人栾娈到庭参加诉讼。被告深圳市中建大康建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司给付原告尚欠材料费448,039.5元；2、被告深圳市中建大康建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司签订了往沈阳金地艺境二期供货合同，供货初期被告能给付部分货款，后期就拖延和拒绝给付货款，案涉工程结束后，进行了结算，被告顶抵了原告一套房产，剩余款项未给付。被告深圳市中建大康建筑工程有限公司系被告辽宁中建大康建筑工程有限公司股东，二公司之间存在债务混同，因此，深圳市中建大康建筑工程有限公司应对被告辽宁中建大康建筑工程有限公司的债务承担连带偿还责任，故诉至法院。 被告辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司共同辩称，最后一次供货时间是2015年11月23日，已过诉讼时效，原告出具的证据当中没有验收单据，答辩人不能认同原告诉请的金额，该项目材料的实际使用人为沈阳弘阳建筑工程有限公司，与二被告没有关系，具体实施工程建设的施工人为其公司，原告的主张与辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司无关。 被告深圳市中建大康建筑工程有限公司未出庭应诉但提交答辩状辩称，1、原告列举深圳市中建大康建筑工程有限公司为被告属于主体错误。被告深圳市中建大康建筑工程有限公司与原告之间没有任何合同关系，且被告深圳市中建大康建筑工程有限公司与其他被告属于各自独立主体，均可以对外独立承担责任，因此原告不应列深圳市中建大康建筑工程有限公司为被告。2、原告应就其主张提供合法有效的证据予以支持。原告应就材料款的数额向法庭提供证据，证明其已经按照合同约定保质保量供货，且还需提供发货单、收货单、对账单等用以证明其诉讼请求的合理合法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的买卖合同、月结算书、银行转账记录、机械费明细、录音、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司物资验收入库单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月9日、2014年6月11日，原告作为供应方与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司作为采购方就沈阳金地艺境二期项目分别签订了《砂石买卖合同》、《砌块买卖合同》、《页岩砖买卖合同》。签订合同后，原告依照合同约定供应了相应的货物。原告在供货时，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司出具物资验收入库单确认供货数量及金额，每月根据供货数量及金额分别出具红砖和沙子月结算书。截止至2016年6月25日，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司共出具红砖和沙子月结算书35份，总结算金额为3,209,762.5元，其中30,315元原告在庭审中未提供相关的物资验收入库单。另原告提供机械费明细一份，内容为“中建大康沈阳金地项目自2014年-2016年使用张永鑫铲车尚欠机械费108,350元，其中财务报销挂账66,600元整，项目资金计划挂账41,750元。”落款处签名李鑫、赵明。原告自述案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司、沈阳鑫鸿洋设备租赁有限公司及个人替被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司以银行转账的方式给付货款1,934,000元，被告深圳市中建大康建筑工程有限公司用一套房产抵顶货款936,073元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为供应方与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司作为采购方就沈阳金地艺境二期项目分别签订的《砂石买卖合同》、《砌块买卖合同》、《页岩砖买卖合同》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依据该合同履行自己的义务。原告依据结算书认为被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司应给付尚欠货款339,689.5元，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司认为案涉合同虽然是该公司盖章，但货物均送至案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司承建的项目工地中，因此尚欠货款与其无关，本院认为，根据合同相对性原则，原告应当向案涉合同的相对方即辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司主张尚欠货款，对于案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司是否为实际施工人及是否应当承担尚欠货款，应由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司另行主张，本院结合月结算书及物资验收入库单认定，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司应给付原告尚欠货款309,374.5元。原告要求给付机械费108,350元，被告予以否认，根据原告提供的现有证据，本院无法认定机械费的真实性，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对于自己的分公司所负债务应当承担连带给付责任。关于原告认为被告深圳市中建大康建筑工程有限公司应对被告辽宁中建大康建筑工程有限公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司于本判决生效后7日内，给付原告张永鑫尚欠货款309,374.5元； 二、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告张永鑫的其他诉讼请求。 案件受理费8,021元、保全费2,760元、公告费400元，由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张依婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执恢2号之三 申请人:成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，组织机构代码证号：55105696-7，住成都是温江区天府街道办事处德通桥202-210号至温江区永宁路1、3号。 负责人：冯林。 被执行人:戴鑫，女，汉族出生日期1985年4月23日，住四川省双流县。 被执行人：佘向阳，男，汉族，出生日期1980年4月15日，住江苏省东海县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处申请执行戴鑫、佘向阳借款合同纠纷一案，（2014）温江初字第3686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年02月13日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴鑫、佘向阳立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人戴鑫、佘向阳名下位于成都市温江区车位。成都市温江区柳城镇南浦路西段118号1栋1层30号商业用房经二次拍卖和变卖，均无人参与竞拍，以347.47万元流拍，申请人向本院提交以物抵债申请，本院已依法裁定。成都市双流区东升街道涧槽北街22号4栋1单元12楼1201号房屋拍卖成交后，因案外人中国建设银行双流支行向我院提出执行异议，现暂未处置拍卖款项。除上述房产外，我院未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序，待执行异议审理完毕后，再行处置财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的5000000元本金及利息，已执行到位3474700元，尚有1525300元本金及利息未执行到位。 二、终结（2014）温江初字第3686号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张    晋 人民陪审员    喻正权 人民陪审员    王秀芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员雷雨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3434号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑丽红，女，1969年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与郑丽红信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封郑丽红名下址于厦门市思明区嘉禾路233号306单元房产，并发函厦门市思明区人民法院申请参与分配；轮候查封郑丽红名下所有的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂未能处置。除此之外郑丽红名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金199195.84元、截至2017年2月10日利息30476.94元、滞纳金8081.24元、2017年2月11日至实际还清本息之日止的利息及滞纳金、公告费300元及保全费1709元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月五日 书记员 陈泽雄