四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3720号 原告：成都华新国际实业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道大件路东升段**。 法定代表人：陈志强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张依，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都华新国际实业有限公司（以下简称华新国际公司）与被告张依合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新国际公司的委托诉讼代理人张洪章到庭参加了诉讼。被告张依经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新国际公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2010年1月14日签订备案号为214984《商品房买卖合同》及补充协议；2、请求判令被告支付原告违约金278400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月14日被告为购买原告开发的位于成都市双流区应天寺“华新·锦绣尚郡1A”11栋1层1号房屋，与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ch-01-0605）及《商品房买卖合同》补充协议。房屋总价款2784000.00元，合同约定付款方式为按揭付款，其中首付款844000元，按揭贷款为1940000元。原告为被告向银行贷款提供阶段性担保，直到贷款银行办理完毕抵押登记之日止。合同签订后，被告在中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）办理了个人住房按揭（抵押）贷款，原告为被告的贷款提供了阶段性担保。被告自2012年8月起逾期还款，2013年3月20日，中行高新支行将被告诉至成都市高新区人民法院，法院于2013年11月5日作出（2013）高新民初字第1491号民事判决书，判决解除了被告与中国银行签订的个人住房贷款合同，并判令被告限期偿还贷款本金1833196.11元及利息、罚息、律师费、诉讼费等费用。因被告未办理案涉房屋的产权证，原告为被告的贷款提供了保证责任，2018年1月25日，中行高新支行将原告起诉至成都市高新区人民法院，要求原告对被告个人住房贷款拖欠的本金、利息、罚息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条第2款第（4）项的约定，如因买受人逾期偿还按揭贷款，导致银行解除或要求出卖人回购房屋的，出卖人有权直接或会同按揭贷款银行依法处分买受人所购房屋，剩余款项用于偿付出卖人代还的贷款本息，出卖人所支付的诉讼费和律师费，以及向出卖人支付总房款10%的违约金。被告的行为违反了《商品房买卖合同》及补充协议的约定，构成违约，原告为了维护自身的权益，特诉至法院。 被告张依未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告华新国际公司的营业执照、法人身份证明书、被告张依的身份证复印件各1份；2.《商品房买卖合同》、《补充协议》；3、成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1491号民事判决书；4、成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初4978号民事调解书；5招商银行付款回单。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，被告张依与原告华新国际公司签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，购买原告开发的位于成都市双流区应天寺“华新·锦绣尚郡1A”11幢1层1号房屋。合同及补充协议约定房屋总价2784000元，付款方式为按揭付款，于2010年1月14日支付房价款844000元为首付款，余款1940000元由被告采用银行抵押贷款的方式支付。并约定，原告就被告向银行的抵押贷款提供保证，原告的担保期从银行放款之日至分户产权抵押登记之日或预购商品房抵押权预告登记之日，以先到来日为准。如因被告原因未能按期偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任的，被告须从原告实际承担保证责任之日起按房价款的每日万分之五向原告支付违约金。被告应当在原告实际承担保证责任之日起30日内归还原告被扣划的保证金，并按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息和支付相应的违约金；否则原告有权单方面解除合同，并向原告收取总房价款的10%的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了844000元首付款，2010年8月4日张依、雍琼华与中行高新支行签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，按揭贷款1940000元。同时原告与中行高新支行签订了《中国银行房屋按揭贷款业务合作协议》，对张依、雍琼华的该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，中行高新支行向张依、雍琼华贷款1940000元支付了原告的剩余房款。 被告从2012年8月起未按期还款，2013年3月20日中行高新支行诉至成都高新技术产业开发区人民法院，被告张依、雍琼华下落不明，未到庭参加诉讼。法院于2013年11月5日判决张依、雍琼华与中行高新支行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》已于2013年1月22日解除；张依、雍琼华向中行高新支行归还本金1832196.11元，支付截至2013年1月14日的利息51098.93元、罚息1623.26元，并承担本金1832196.11元从2013年1月15起至付清之日的利息及罚息，同时支付律师费84821.32元，承担案件受理费21764元。判决后，张依、雍琼华未履行，期间被告张依亦未到原告处接收房屋并办理抵押登记手续或预购商品房抵押权预告登记。据此，2018年3月19日中行高新支行将原告诉至成都高新技术产业开发区人民法院，要求原告承担保证责任，原告与中行高新支行经法院调解，达成协议，由原告在2018年5月24日前向中行高新支行支付本息2508781.9元，受理费32889元。2018年5月31日，原告向中行高新支行支付了本息2508781.9元，受理费32889元。被告张依至今未按照合同约定向原告支付上述代付的款项。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告从2012年8月起未按时偿还银行贷款，现银行贷款本息及受理费均由原告垫付，其违约行为已经符合《补充协议》中关于原告华新国际有限公司单方解除合同的情形之一，并且该违约行为持续存在，违约程度比较严重，从维护交易安全、稳定及利益衡平的角度出发，对原告主张解除《商品房买卖合同》、《补充协议》，依法应予以支持。 案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》解除后，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告虽未进行主张，但合同解除后产生的法律后果依法应当在本案中进行处理，本案被告理应将案涉房屋返还给原告，被告未接收案涉房屋，故案涉房屋归原告所有；同时原告亦应将购房款返还给被告。对于应返还的购房款数额，因被告已将首付款844000元及银行借款1940000元交给了原告，故原告应将房款2784000元全部返还给原告。 对于原告要求被告支付解除合同违约金278400元，本案导致合同解除的过错责任在被告未按照合同约定全面履行自己的义务，原告的主张符合原、被告《补充协议》中的明确约定。且被告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当能够预见自己的违约行为将产生的法律后果，依法应当对自己的行为承担法律责任，故对原告主张的违约金278400元，本院依法予以支持。 对于原告为被告垫付银行贷款本息2508781.9元，受理费32889元。原告依法享有向被告追偿的权利，原告在本案中未主张，本案不予处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都华新国际实业有限公司与被告张依于2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》； 二、位于成都市双流区应天寺“华新·锦绣尚郡1A”11幢1层1号房屋归原告成都华新国际实业有限公司所有； 三、原告成都华新国际实业有限公司于本判决生效后十日内返还被告张依购房款2784000元； 四、被告张依在本判决生效后十日内支付原告成都华新国际实业有限公司解除合同违约金278400元； 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5476元、公告费700元，由被告张依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  崔先军 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王思懿