河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7467号原告：崔自茹。委托诉讼代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱新楹。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔自茹与被告钱新楹民间借贷纠纷一案，原告崔自茹于2018年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告崔自茹的委托诉讼代理人肖洋，被告钱新楹的委托诉讼代理人魏强、靳春铖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔自茹诉称，2014年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款30万元并出具借条一张，双方约定借款利息为月息2.2分，虽经原告多次催要，被告均未还款付息，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。被告钱新楹辩称，1、原告所诉请的30万元仅是双方就借款内容达成的合意，合同的生效需要合同的履行，在本案中，原被告双方虽约定借款30万元，但被告仅向原告支付借款本金5万元，被告仅承担5万元的还款义务，且该5万元被告在2016年已经偿还完毕。2、原告诉请30万元及利息，根据原告的请求说明在借款30万元至今已4年半之久，原告并未向被告主张还款超过一般人的正常认知，也可以说明原告所借给被告的5万元已经偿还，被告不应当承担本案30万元借款的还款责任，3、原告所诉请的25万元所依据的转款凭证与本案无关，原告将款项转给谁应依法向谁主张权利。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月7日，被告钱新楹向原告借款30万元，原告通过银行转款向被告支付借款本金5万元，并在被告指定的POS机刷卡支付剩余25万元。后被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到崔自茹现金叁拾万元整（300000.00），利息贰分贰，每月付息。钱新楹。”后被告钱新楹通过其62×××687号银行账户自2014年9月29日起连续9次每月向原告崔自茹银行账户转款6600元，用于支付向原告崔自茹借款的利息。2015年9月16日，被告钱新楹向原告转款5万元。后因被告未向原告偿还借款本息，2016年8月24日，被告钱新楹再次向原告出具借条，内容为：“今借崔自茹现金30万元整（叁拾万元）使用期限三个月，因有官司（我的官司），追讨回来后本息结清。借款人钱新楹，见证人铁钧。”另查明，被告钱新楹辩称其向原告转款5万元系偿还向原告借款5万元的本金，双方之间的借款5万元也已偿还完毕，但原告认为该款系被告支付原告的利息，不是偿还的借款本金。再查明，被告对2014年8月7日、2016年8月24日向原告两次出具借条的真实性均无异议，同时，在庭审中本院询问被告两次向原告出具借条的原因，被告陈述为被告一直想向原告借款30万元，所以才出具了第一份30万元借款，第二份借条是对第一份借条的确认，但被告没有收到剩余的25万元，第二次借条是在原告胁迫的情况下出具的。上述事实，由原被告双方庭审陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告钱新楹向原告崔自茹借款30万元，被告于2014年8月7日向原告出具了借条，且原告向本院提交银行交易记录予以证实，虽被告钱新楹辩称其仅收到支付的借款本金5万元，未收到剩余的借款本金25万元，对此本案认为，第一、本案借款发生后，被告钱新楹按30万元借款本金、月利率2.2%通过其62×××687号银行账户自2014年9月29日起每月向原告崔自茹银行账户转款6600元，共计转款9次，共计转款59400元。若被告仅向原告借款5万元，按照双方约定的月利率2.2%，则其自2014年9月29日起连续9次每月向原告支付利息6600元明显不符合常理。第二、本案借款发生后，被告两次向原告出具借条，虽被告辩称2016年8月24日借条系受原告胁迫情况下出具的，但未向本院提交相关证据予以证实。同时在庭审中，被告认可2016年8月24日出具的借条是对2014年8月7日借条的确认。同时2016年8月24日被告出具的借条中明确约定了使用期三个月，追讨回来后本息结清。若被告钱新楹仅向原告借款5万元，其第二次向原告出具借条时应当及时予以更正，但被告仍然向原告出具30万元的借条亦不符合常理。故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。因此，原被告之间的债权债务关系依法成立并生效，原告崔自茹支付借款本金后，被告钱新楹应当及时偿还，被告未向偿还已构成违约，故原告崔自茹要求被告钱新楹偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应偿还借款本金的数额问题。本院认为，被告自2014年8月7日向原告借款30万元，并约定月利率2.2%，被告钱新楹已按约定利率向原告支付了2014年8月7日至2015年5月7日之间的利息59400元。后被告钱新楹于2015年9月16日向原告转款5万元，被告钱新楹辩称该5万元系偿还原告的借款本金，但原告认可该款项系偿还利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原被告双方对此款未明确约定时，被告钱新楹于2015年9月16日向原告已支付的5万元应先支付利息，剩余的系偿还本金。根据原被告双方的借款本金数额及约定的利率，2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息应为28380元，故被告于2015年9月16日向原告转款的5万元中的28380元系被向原告支付2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息，剩余的21620元系被告钱新楹偿还原告的借款本金，故现被告尚欠原告借款本金278380元。关于原告要求被告支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方约定借款月利率为2.2%，超过法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。同时，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照月利率2%向原告支付利息。同时，在庭审过程中，原告认可被告已经支付利息至2015年5月7日，且被告于2016年9月16日向原告转款5万元中应包含2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息28380元（上文已评述，不再赘述），故被告应当自2015年9月17日起按月利率2%向原告支付利息至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钱新楹偿还原告崔自茹借款本金278380元及利息（自2015年9月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告崔自茹的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元、保全费3020元共计5920元，由被告钱新楹承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一八年十二月二十四日书记员  王 鑫