江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5986号 原告：段晓婷，女，1989年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区贾汪镇柴窝村1组30号。现住徐州市云龙区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号8层2单元905室。 法定代表人：李希斋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董伟，男，1986年3月10日生，汉族，该公司徐州分公司营业部经理，住徐州市开发区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙万达广场3、4、5商办楼2-715。 法定代表人：李希斋，该分公司经理。 原告段晓婷诉被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司（以下简称银谷普惠徐州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓婷、被告银谷普惠公司的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告银谷普惠徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金19316.95元（3863.39元×2.5月×2倍）；2、判令被告向原告支付加班薪资11249.99元（290小时÷8小时÷21.75天×4500元×1.5倍）。事实和理由：2016年4月28日，原被告建立劳动关系，随即原告被被告派往银谷普惠信息咨询有限公司徐州分公司工作，职位为综合内勤职务，负责客户的签约审核、回款提醒工作。2018年9月30日，在原告正常工作毫不知情的情况下收到被告的解除劳动关系通知书，被告以原告违反公司相关规章制度为由解除了与原告的劳动关系，但并未说明原告违反了什么规章制度。被告的解除行为违反劳动法的相关规定，且在劳动关系存续期间被告存在拖欠原告工资、加班工资等情况。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告银谷普惠公司辩称：1、本案原告未经过劳动争议仲裁，违反劳动争议仲裁前置程序，应当裁定驳回。2、关于违法解除的赔偿金，被答辩人严重违反答辩人的规章制度，被答辩人段晓婷在入职我司后参加了我司组织的员工培训，其中包含员工绩效薪酬管理的奖惩规定，原告因在职期间连续多个月未达到绩效考核标准，答辩人依法解除劳动关系，不应支付解除劳动合同赔偿金。3、答辩人未安排被答辩人加班，被答辩人也没有任何证据证明用人单位批准其加班申请及加班事实，要求加班费没有事实及法律依据。 被告银谷普惠徐州分公司未答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年4月28日，原告段晓婷（乙方）与被告银谷普惠公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同为固定期限合同，自2016年4月28日至2019年4月27日止，约定试用期自2016年4月28日至2016年7月27日止，工作岗位为综合内勤工作，工作地点为徐州市，实行标准工时制度，每日工作8个小时，每周工作40小时，每周休息周六周日，在日标准工作时间以外加班的，甲方可在合同期限内安排乙方调休或按照国家和工作地法律规定支付加班工资。乙方所在岗位执行固定工资，乙方的月基本工资为2000元，其他收入部分按照甲方的工资标准和制度执行，效益工资部分随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整。乙方因工作需要加班的，应提前向甲方提出书面申请并经甲方按照公司程序书面批准，否则乙方无权要求甲方调休或支付加班工资和额外报酬。合同第二十七条约定，乙方在签订本合同前已阅读并同意甲方的《员工手册》及相关制度，同意为甲方聘用乙方及签订本合同的前提条件，乙方在本合同期间提出相反主张的，视为《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项约定的以欺诈手段使甲方在违背真实意思的情况下订立本合同。 2018年9月30日，被告银谷普惠公司向原告下达解除劳动合同通知书。通知书载明，原告因在职期间违反公司相关规章制度，被告于2018年10月11日解除与原告的劳动关系。原告自认与被告银谷普惠公司建立劳动关系，被安排至银谷普惠徐州分公司工作。原被告一致确认，原告解除合同前一年的平均工资为3863.39元。 庭审时，被告为证明其并非非法与原告解除劳动合同，向本院举证了《入职培训确认书》、《薪酬管理规定》以及《制度阅读确认函》，原告段晓婷于《入职培训确认书》下方签字确认已知悉，原告亦于《制度阅读确认函》上签字认可已理解制度文件的内容并同意接受方案规定。《银谷普惠薪酬绩效考核管理方案》中“营销支持岗职能类绩效评分部分”约定，“连续三月绩效评级均值为D级以下的，直接按照严重违反本管理方案，公司有权限随时提出与其解除劳动关系的权力，且无任何补偿金”。但被告并未举证证实原告业绩考核未达标。被告未能举证其解除劳动合同时，事先将理由通知工会。 原告提供的考勤表打卡记录显示，自2017年9月至2018年9月，原告存在迟于下班时间打卡的情况，迟于1小时以上的累计超出152小时。 原告于庭审中陈述，“原告加班均系由被告安排，自2017年上半年开始就没有调休了。”被告亦于庭审中陈述：“加班的事实是有的，一般都是领导口头传达一下，具体有无调休或者给付加班费不清楚。”被告未向法庭提供其已安排原告调休的证据。 另查明，原告于2018年10月10日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为支付违法解除劳动合同经济赔偿金19316.95元、支付未发薪酬6775元、加班薪酬11249.99元。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出徐云劳人仲不字[2018]第154-1号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示。劳动合同签订后，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。 一、关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证实，当事人不能提供证据证实其主张，或提供证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果。本案被告银谷普惠公司主张原告系违反了与被告之间的关于业绩考核的规定，系合法解除与被告之间的劳动合同，按照原被告间的合同约定不承担经济补偿金，但被告并未向法庭举证原告业绩考核未达标的证据。被告告未能举证其单方解除劳动合同符合双方合同约定，或符合法律规定。且根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告并未举证其事先将解除合同的理由通知工会。因此本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。原告合同解除前一年月平均工资为3863.39元，原告于2016年4月28日至被告处工作，于2018年10月11日解除与被告间的劳动合同，原告共计在被告单位工作2年5个月。对原告主张的经济赔偿金19316.95元，本院予以支持。 二、关于原告主张的加班费。原被告虽于劳动合同中约定，“劳动者因工作需要加班的，应提前向被告提出书面申请并经被告按照公司程序书面批准，否则无权要求调休或支付加班工资和额外报酬。”根据法律规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，合同无效或部分无效。事实上，劳动者的加班往往由用人单位安排作出，被告亦于庭审中陈述，“加班一般都是领导口头传达一下”，故对于被告不支付加班费的抗辩，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当向劳动者支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案被告共计加班超出152余小时，对于原告主张的加班费，本院支持原告5062.45元[（152小时÷8小时）×（3863.39元÷21.75天）×1.5]。 三、关于被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司应否承担责任。原告是与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，因此，对于原告要求银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司支付经济赔偿金和加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告段晓婷经济赔偿金19316.95元、加班费5062.45元。 二、驳回原告段晓婷对银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负但。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 耿海涛