wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30585号原告：杨友明，男，汉族，1986年12月22日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区，委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：吕天敏，男，汉族，1984年4月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏斌斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.被告向原告支付借款期内外利息（以20万元为本金，按月利率2%自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费1.3万元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并签署《借据》，约定借款本金20万元，月利率为2%，借款期限为一个月。原告在当天即通过其平安银行账户向被告招商银行账户转账20万元。借款到期后，经原告多次追讨，被告一直未归还借款本息。原告认为，原被告之间的借贷合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其约束力受法律的保护，双方均应全面履行。原告按照约定出借了款项，借款到期后，被告应当按照约定返还借款，支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第207条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第107条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，即被告应向原告返还借款及支付相应利息，承担违约责任。被告未作答辩。经审理查明，2018年3月29日，被告与原告签订一份《借据》，确认被告向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为一个月，如被告逾期未归还本息，愿承担原告为实现债权所发生的律师代理费用、诉讼费以及其他费用。《借据》底部附有一份《收款确认单》，载明被告确认收到原告借款20万元。同日，原告向被告转账20万元，备注汇款用途为：“吕天敏借款”。庭审中，原告称被告至今分文未还。另查，原告为本案纠纷委托泰和泰（深圳）律师事务所代理诉讼，支付律师费1.3万元。以上事实，有《借据》、《收款确认单》、平安银行收付款业务回单、《委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款20万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费主张，符合双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕天敏应于本判决书生效之日起十日内向原告杨友明偿还借款本金20万元；二、被告吕天敏应于本判决书生效之日起十日内向原告杨友明支付利息（以20万元为本金，按月利率2%自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止）；三、被告吕天敏应于本判决书生效之日起十日内向原告杨友明支付律师费1.3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元、保全费1625元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 景  志  平二〇一八年十二月十一日书 记 员 李心宜(代)
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2137号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：杨卫敏，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告杨卫敏房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜东建二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终101号上诉人（原审原告）：刘某，男，1985年8月11日出生，汉族，住所地山西省大同市，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地山西省大同市，现住山西省侯马市。上诉人刘某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初2号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据民诉法第23条及民诉法解释第18条规定，本案刘某起诉请求郭某返还借款本息，刘某为接收货币一方，因双方未约定合同履行地，故刘某所在地为合同履行地。因刘某住所地位于大同市云州区，故一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由云州区人民法院继续审理。郭某未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接受货币的一方为刘某，其所在地即为合同履行地。在本院二审期间，刘某提供了大同市云州区杜庄乡苏家寨村村委会出具的证明一份，证明其经常居住地在大同市云州区，本院经审查对该证据予以采信。故刘某选择向合同履行地的大同市云州区人民法院起诉符合法律规定。一审法院将本案合同履行地认定为山西省侯马市而将本案移送管辖不当，本院予以纠正。刘某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初2号民事裁定；二、本案由大同市云州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2468号上诉人（原审原告）：苏州康诺运输有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3014号。统一社会信用代码：91320509354530105A。法定代表人：夏明强，总经理。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁德荣，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：周兆银，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东台支公司。营业场所：江苏省东台市金海东路21号世纪大厦104室、104-1室。统一社会信用代码：9132098131376540XL。负责人：聂晨，总经理。委托诉讼代理人：余正琪，男，系永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。上诉人苏州康诺运输有限公司（以下简称苏州康诺公司）因与被上诉人丁德荣、周兆银、永安财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称永安东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏州康诺公司上诉请求：1.依法改判支持苏州康诺公司车辆停运损失的主张;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审以未提供证据证实涉案车辆的修理时间为由，不支持苏州康诺公司主张的停运损失。但涉案车辆在2018年5月25日事发后，至2018年8月7日间，一直在嘉兴市南湖区骏腾汽车修理厂（以下简称骏腾汽修厂）维修。二审中提交的维修协议等证据可以证明。故停运损失时间应以上述期间计算。永安东台公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人主张停运损失的请求，在一审中已经明确，停运损失及车辆维修的损失是间接损失，保险公司不赔偿。丁德荣、周兆银未作答辩。苏州康诺公司向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人赔偿苏州康诺公司车辆修理费42000元、施救费2200元、车辆贬值损失42000元、车辆停运损失150000元，共计236200元;2.一审诉讼费由对方当事人负担。一审法院认定事实：2018年5月25日，丁德荣驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车途经G15W（常台高速公路）往苏州方向102公里+200米处，与由颜二兵驾驶的苏州康诺公司所有的苏Ｅ×××××号车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号车又与前方浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号车发生尾随碰撞，造成丁德荣受伤、三车受损的交通事故。经交警部门事故认定，丁德荣负事故的全部责任，苏州康诺公司的驾驶员等人不负事故的责任。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车向永安东台公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元，且为不计免赔险）。苏州康诺公司为赔偿事宜，故成讼。另查明，苏州康诺公司所花费的施救费及车辆修理费的开具时间均为2018年8月7日。经核定，苏州康诺公司诉请的物质性损失可认定的有：一、车辆修理费：42000元;二、施救费：2200元；以上共计：44200元。一审法院认为，法人的财产权受法律保护，因过错侵害法人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，丁德荣负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号车向永安东台公司投保机动车第三者强制保险，应由永安东台公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿苏州康诺公司车辆修理费2000元。超过交强险范围其余损失42200元，由丁德荣赔偿，因在永安东台公司投保了机动车第三者商业保险，故由永安东台公司在机动车第三者商业保险范围内予以赔偿苏州康诺公司42200元。苏州康诺公司主张的车辆的贬值损失，因其未提供的相应的证据证实其车辆贬值的程度，故难以支持，关于停运损失，应结合车辆应修理的时间与市场行情综合确定，但苏州康诺公司未提供证据证实其车辆的修理时间，故对其停运损失的主张，难以支持。周兆银经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、永安东台公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿苏州康诺公司物质性损失2000元，于判决生效之日起十日内支付清；二、永安东台公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿苏州康诺公司其余物质性损失42200元，于判决生效之日起十日内支付清；三、驳回苏州康诺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取791元,由苏州康诺公司负担591元，丁德荣负担200元。二审中，苏州康诺公司提交证据：证据1.“维修协议”一份。证明涉案车辆直至2018年8月7日才维修完毕，维修期间,苏州康诺公司与骏腾汽修厂经协商,在派出所达成此协议;证据2.骏腾汽修厂出具的“证明”一份。证明涉案车辆直至2018年8月7日才交给苏州康诺公司，应以此计算停运损失;证据3.“保险车辆定损修理协议书”一份。证明涉案车辆在2018年8月8日修理完毕；证据4.“企业信用信息公示报告”一份。证明骏腾汽修厂的相关企业信息。经质证，永安东台公司认为，对证据1.2，协议内容是双方对涉案车辆不满意情况进行返修，据此，可以推测车辆之前已修理完毕，实际修理完毕的时间不是8月7日或8月8日，具体时间无法确认，一审认定无法确定实际维修时间正确。对证据3、4没有异议。丁德荣、周兆银未发表质证意见。本院认证意见：对于证据3，苏州康诺公司已在一审提交，非二审新证据。对于证据1、2，4，能否证明其目的，本院结合说理部分阐述。其余当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为苏州康诺公司主张的涉案车辆停运损失是否应予支持。在交通事故损害赔偿案件中，被损车辆为营运车辆，主张停运损失的，应当提交相关证据予以证明。本案中，根据苏州康诺公司在二审中提交的证据，涉案车辆从2018年6月3日委托骏腾汽修厂维修，至2018年8月7日维修完毕，期间因存在涉案车辆维修质量问题进行返修的情形，故实际维修时间无法确定，且苏州康诺公司也未能提供涉案车辆事发前的营运收入情况等证据，故一审对其主张的停运损失未予支持并无不当。综上所述，苏州康诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人苏州康诺运输有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十二月二十八日法官助理金傅祥书记员郑伟健
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3101号申请执行人：乔某，男，1959年02月25出生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县(化学工业园)。法定代表人：张洪顺。本院在执行乔某与连云港双蝶染料化工有限公司合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月5日作出（2018）苏0724民初4299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款80250.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。本院受理后，于2018年11月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月26日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。经执行查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下位于灌南县××村××一宗土地，已被我院与2018年10月11日依法查封。该土地已另安处置中，被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下的位于灌××镇××一宗土地，现正被我院（2018）苏0724执2528号案件处置。因连云港双蝶染料化工有限公司名下目前查无可供执行财产且被执行人连云港双蝶染料化工有限公司在本院涉及多起被执行人案件，待（2018）苏0724执2528号案件处理完毕后，本案将依法按比例进行分配。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十三日书记员  张 洋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1549号原告：林浩，男，1985年6月2日出生，汉族，住湛江市，被告：杨亚超，男，1975年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林浩诉被告杨亚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩到庭参加诉讼，被告杨亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月6日起算至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，原告和被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为12个月，逾期需按月利率2%支付利息。签订协议书后，原告于当日向被告交付70000元，被告向原告出具了《收据》。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和支付利息。被告杨亚超不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨亚超经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告身份证可以证实原告的身份；《借款协议书》、《收据》，系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原告林浩和被告杨亚超签订编号为2013借字第0806号的《借款协议书》，主要约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月6日止，如果逾期不能清还，利率则按国家允许的最高利率执行，并按欠款金额的30%缴纳违约金。同日，被告杨亚超向原告出具《收据》，载明：“兹根据2013年8月6号签订的《借款协议书》编号（2013借字第0806号）本人收到林浩人民币柒万元整（￥70000.00）。该款人民币柒万元整由本人委托出借人通过现金支付方式支付至本人。特立此据。收款人：杨亚超，2013年8月6日”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2018年8月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告主张被告的前妻在本案起诉后代被告偿还了3000元给原告，被告的前妻认为该3000元是偿还借款本金，而原告则认为是支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨亚超向原告林浩借款70000元未予偿还的事实，有被告杨亚超和原告林浩签订的《借款协议书》、《收据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借款协议书》中对借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款70000元，依法有据，本院予以支持。《借款协议书》中约定“如果逾期不能清还，利率则按国家允许的最高利率执行”视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应当自2014年8月7日起至借款付清之日止按年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付自2014年8月6日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，依法无据，本院不予支持。原告提起本案诉讼后，被告的前妻代被告向原告支付的3000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应按“先除息再还本”的原则处理，因该3000元不足以支付应付期间的债务利息，可全部作为利息在以后的逾期利息总额中扣减，不存在抵冲借款本金的问题。被告杨亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨亚超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林浩偿还借款本金70000元及支付自2014年8月7日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息（应扣减已支付的逾期利息3000元）；二、驳回原告林浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由原告林浩负担1044元，被告杨亚超负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄小丽人民陪审员  黄 颛二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴丽丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12749号原告：李文剑，女，1971年3月25日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维波，浙江正清和律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，总经理。委托诉讼代理人：王松。原告李文剑诉被告上海服装城股份有限公司(下称上海服装城)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙维波、被告上海服装城委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文剑向本院提出诉讼请求：判令被告上海服装城支付原告李文剑自2008年5月1日起至小产证办理完成之日止以102，307元为基数，按日万分之五计算的违约金。事实与理由：2003年6月20日，原告李文剑与被告上海服装城有限公司订立《上海服装城营业房联建协议书》，协议约定原告选定被告上海服装城D区第38幢第8间共1间第1、3层的地块联建营业房，每间占地面积45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米。联建房土建款每平方米650元，分三次付清。协议还约定了其他事项。2004年12月，上海服装城有限公司经工商部门核准更名为上海服装城股份有限公司。后原告李文剑与被告上海服装城签订了补充协议，对办理大产证等事项进行了约定。2007年11月22日，被告上海服装城取得讼争房屋的商品房预售许可证。2007年12月5日，原、被告订立《上海市商品房预售合同》(下称预售合同)，由原告李文剑向被告上海服装城购买枫泾镇朱枫公路XXX号《上海服装城》4041号1层1室，该房屋暂测建筑面积为46.43平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包括房屋全装修价格)为2,243.57元，房屋总价款(不包括房屋全装修价格)暂定为104,169元。原告于签约当日支付房款102,307元，被告办理大产证时，原告支付办理小产证的费用的一半(暂付2500元)，付款时间由被告通知，原告接到通知日起十日内支付完毕……合同还约定，2007年11月30日前办理好综合验收，在竣工验收后，于2008年1月31日前办理好大产证，于2008年4月30日前办理好小产证。除原告不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳导致产证不能办理情况外，如被告不能按上述步骤和时间办理好小产证，原告有权选择解除或者继续履行合同，并要求被告每延期一天按原告交房款的万分之五承担违约金，并按月支付，直到解除合同或者共同办理产权证之日止。综上，被告至今未将小产证办理好交付原告，属于严重违约行为，故原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，盼如所请！被告上海服装城答辩称，不同意原告李文剑的诉讼请求，其诉请已超过诉讼时效期间。针对被告上海服装城的答辩，原告委托诉讼代理人孙维波补充称，补充条款第14条仅仅约定违约金的支付方式，没有支付期限，故对于未约定期限的债务任何时间均可主张，且被告一直未协助原告办理小产证，这是持续的事实，因此并未超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括预售合同、(2010)金民三(民)初字第307号民事判决书、发票、(2013)金民三(民)初字第3859号、3860号、3822号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2007年12月5日，原告李文剑(乙方)与被告上海服装城(甲方)签订商品房预售合同，约定由原告徐鲁言购买被告开发的位于金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄《上海服装城》4041号1层1室房屋(暂测建筑面积为46.43平方米)，房屋总价暂定104,169元。预售合同补充条款第十四条还约定，上海服装城在本预售合同中明确约定了于2007年11月30日前完成城区的竣工验收工作，在竣工验收后，在2008年1月31日前办理好大产证。大产证办理好后在2008年4月30日前办理好小产证，即上海服装城按照本预售合同第十六条的规定，为乙方办理好不存在其他产权纠纷和财务纠纷的小产证。除乙方不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳引致产证不能办理情况外，上海服装城如不能按照上述步骤和时间办理好小产证，乙方有权选择解除或继续履行合同，并要求甲方承担每延期一天按乙方交纳款的万分之五承担违约金并按月支付，直到解除合同或者双方共同办理产权证之日止。预售合同还约定了其他事项。另查明，本院2009年12月30日立案受理了原告李文剑诉被告上海服装城商品房预售合同纠纷案(下称308案)，经审理后于2010年4月20日判决上海服装城将讼争房屋交付李文剑并协助办理产权证(小产证)，支付李文剑逾期交房违约金，以及李文剑支付剩余房款1391元。再查明，本院审结的另案原告李望祥、杨能敏等诉被告上海服装城房屋买卖合同纠纷系列案中，原告均主张逾期交房违约金，被告上海服装城提出诉讼时效抗辩，本院经审理后认为已超过诉讼时效期间，驳回了原告的诉请。庭审中，原告李文剑与被告上海服装城均确认房款已付清。本院认为，本案的争议焦点为原告李文剑的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述之规定，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起三年。本案中，预售合同补充条款第十四条已明确约定办理小产证的时间为2008年4月30日前，若被告上海服装城超过该日期未办理小产证，可以认为其逾期行为已损害了原告李文剑的权利，即原告李文剑基于预售合同而主张逾期办证违约金的诉讼时效起算点应为2008年5月1日。现原告李文剑主张按预售合同补充条款第十四条追究被告上海服装城逾期办证的违约责任，显然已超过三年诉讼时效期间，在原告李文剑未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中止、中断的法定事由的情况下，本院采信被告上海服装城之抗辩，对于原告李文剑的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文剑的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,097元，由原告李文剑承担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年十二月四日书记员 张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16231号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：涂锦胜，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告涂锦胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××94。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金25023.96元、利息2733.73元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1437.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25023.96元、利息2733.73元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1437.88元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告涂锦胜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金25023.96元、利息2733.73元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.9元，由被告负担503.8元，由原告负担26.1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11098号 原告：向伟。 原告：向维拉。 原告：王伯华。 委托诉讼代理人：龚海梅。 委托诉讼代理人：殷杰。 被告：成都神鹰汇物流有限公司。 法定代表人：肖建。 委托诉讼代理人:彭诗云。 原告向伟、向维拉、王伯华与被告成都神鹰汇物流有限公司(以下简称神鹰汇公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2018年11月30日公开开庭进行审理。三原告的共同委托代理人龚海梅、殷杰，被告神鹰汇公司的委托代理人彭诗云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向伟、向维拉、王伯华向本院提出诉讼请求，请求判令:1.确认向安君自2014年至2017年11月18日与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向伟和向维拉之父、王伯华之夫向安君2014年起在被告处从事物流公司清点货物报单工作，被告与向安君没有签订劳动合同，也未给其缴纳工伤保险费。2017年11月18日晚，向安君在结束工作去被告专有的食堂用餐，餐后回家必经途中发生交通事故当场死亡。事故发生后，被告公司及其法定代表人均不承认与死者有劳动关系，为了维护原告的自身权益，故诉至贵院。 被告神鹰汇公司答辩称，向安君与被告之间不存在劳动关系，向安君于2017年9月15日满60周岁，达到法定退休年龄，双方形成的用工关系按劳务关系处理。 审理查明，死者向安君于2014年7月进入被告神鹰汇公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为向安君缴纳社会保险。向安君于2017年11月18日在双流区发生交通事故后当场死亡。2017年12月22日，被告公司员工肖先林通过银行转账方式向死者向安君之子向伟支付向安君的工资10500元。 另查明：1.死者向安君出生于1957年9月15日；2.王伯华系向安君之妻，向伟系向安君之子，向维拉系向安君之女。 再查明，原告于2018年10月15日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日以死者主体不适格，不属于劳动仲裁处理范围为由出具成武劳人仲不字（2018）第154号不予受理案件通知书。 上述事实，有不予受理案件通知书、户口本、证人询问笔录、转账凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，向安君于2014年7月入职被告公司，主要从事货物清点报单工作。被告自用工之日起与向安君建立劳动关系。向安君于2017年9月15日达到退休年龄后，双方劳动关系终止，此后向安君与被告形成劳务关系。故，原告诉请确认向安君自2014年至2017年11月18日期间与被告存在劳动关系的理由部分成立，本院部分予以支持。 据此，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都神鹰汇物流有限公司与向安君自2014年7月至2017年9月15日期间存在劳动关系； 二、驳回原告向伟、向维拉、王伯华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年十二月四日 书记员  白 露
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5833号之一 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人何光其保险人代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人何光其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将何光其（公民身份证号码：5125331970××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1808号 申请人历燕虹，女，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被申请人深圳市兴业达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第三工业区第3幢一楼中间，机构代码55542735-8。 法定代表人罗椿，总经理。 上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12321号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人历燕虹名下价值人民币1500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3271号 原告罗吉，男，1966年9月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦国权，男，1969年4月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗吉诉被告韦国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉到庭参加了诉讼,被告韦国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦国权归还原告罗吉借款40000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告韦国权负担。事实与理由：被告韦国权以生意资金紧张为由于2017年10月、11月向原告借款40000元，出具了借条。借款到期后，被告没有归还。2018年10月1日，被告重新向原告出具了借条。经原告多次催还，被告以种种理由拒绝归还，避而不见原告故意拖欠。现提起诉讼，要求被告韦国权归还借款、支付利息和承担诉讼费用。 原告罗吉对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告韦国权向原告借款40000元的事实。 被告韦国权未作答辩，未向本院提供证据。 被告韦国权未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告罗吉提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2018年10月1日，被告韦国权向原告借款40000元，出具了借条，借条载明：“今借到罗吉人民币40000元，此款专用于生意周转。经双方约定，此借条在未还清上述所有借款前长期有效，不受逾期控制。如有异议，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人，并同意每月支付违约金给罗吉，此借条起法律效果。借款人韦国权2018年10月1日。”被告韦国权在借款人栏上签名并摁上手印。原告向被告韦国权催促还款，但被告韦国权没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告韦国权向原告罗吉借款40000元，有被告韦国权签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告罗吉履行了出借人的出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告随时可以提出还款主张，原告起诉向被告催还，已视为向被告主张还款。被告韦国权应当按照合同约定和还款要求及时归还原告借款履行借款人的还款义务。被告韦国权未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定借款利息，原告可以主张逾期利息。原告请求被告从判决生效之日起支付利息，属于请求支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，没有事实和法律依据，本院不予支持，可以按年利率6%计付。被告应当归还借款40000元及按年利率6%支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息给原告。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦国权归还原告罗吉借款40000元及按年利率6%支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年十二月二十日 书记员  严慧娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初539号起诉人芮一军，男，1957年11月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。本院收到起诉人芮一军起诉上海市嘉定区嘉定工业区开发(集团)有限公司的起诉状。起诉人诉请：确认双方签订的《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；判令被起诉人支付给起诉人赔偿金105万元人民币，诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称，2002年11月7日，其与被起诉人就嘉定区辛勤芮家、建筑面积173.6平方米农民房屋签订了拆迁安置补偿协议。协议约定双方根据《上海市征用农民集体土地房屋拆迁安置办法》订立协议，但上海市未发布过该办法，因为依据不存在，协议依法不发生效力。另被起诉人也未取得房屋拆迁许可证，主体资格不合法。涉争协议虽已履行完毕，但协议本身是无效的、违法的，被起诉人是在无资格或未依法取得拆迁许可证情况下违法实施的拆迁行为，侵犯了起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为影响其权利和义务的，可以提起行政诉讼。本案中，涉争协议属平等民事主体之间所签订，不属于行政诉讼受案范围。且经释明后，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人芮一军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  蔡韶华人民陪审员  金秀芬二〇一八年十二月六日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初226号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人潘亮，男，汉族，1983年4月4日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，新疆第九师额敏垦区锡伯提镇166团职工，大专文化程度，中共党员。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月4日被额敏县公安局刑事拘留，经额敏县人民检察院批准，于2018年3月13日被额敏县公安局执行逮捕。现羁押于额敏县看守所。 辩护人张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人潘亮开设赌场罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人潘亮及辩护人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘亮以营利为目的，于2018年1月18日至2018年2月3日在额敏县也木勒牧场喀拉苏开发区租赁的民房内摆设捕鱼机一台（八摇杆）、缺一门纸牌机六台开设赌场，采取捕鱼机每100元兑换20000积分、纸牌机每100元兑换4000积分的方式进行赌博。期间，雇佣李某1（另案处理）、李庆（另案处理）为其看管赌场，负责提供上下分、打扫卫生（生意好的时候工资每天300元，不好的时候工资每天200元）。现金记账本记录：捕鱼机53400元，纸牌机38750元，共计92150元，支出84550元。额敏县公安局于2018年2月3日现场抓获李庆及参加人员六人（已行政处罚），依法从李庆处扣押赌资3400元，赌具捕鱼机一台（八摇杆），缺一门纸牌机六台，现金记账本一本。经（额）公治认定字（2018）第02号额敏县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定：以上14台电子游戏设施设备具有赌博功能。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。 公诉机关认为，被告人潘亮以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人潘亮辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人张忠辩护意见，对起诉书指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明:2018年1月中下旬至2018年2月3日，被告人在租赁位于额敏县也木勒牧场喀拉苏开发区一民房内，设置捕鱼机一台（机器上安装有八个独立的游戏手柄，可八个人同时进行操作）、纸牌机六台，采取积分兑换现金的形式组织赌博活动，违法所得2800元。期间雇佣李某1、李庆上下分、打扫卫生。2018年2月3日，额敏县公安局现场抓获李庆及参赌人员六人（已行政处罚），依法从李庆处扣押赌资3400元。经额敏县公安局（额）公治认定字（2018）第02号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定：该十四台电子游戏设施设备具有赌博功能。 上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：被告人常住人口信息，证人阿某、李某1、李某2证言，被告人供述与辩解，搜查笔录、扣押清单，记账本，现场勘验笔录，额敏县公安局（额）公治认定字（2018）第02号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书。 本院认为，被告人潘亮利用具有赌博功能的电子游戏设施设备十四台开设赌场，组织赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人潘亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人潘亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2019年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人潘亮违法所得人民币2800元。没收搜缴的赌资人民币3400元，没收作案工具捕鱼机一台、纸牌机六台。（由公安机关处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 杰 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  杜玉斌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  常 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监213号再审申请人（原审被告）：齐某，男，1954年11月24日出生，住赤峰市。被申请人（原审原告）：王某，女，1979年3月14日出生，住赤峰市。再审申请人齐某与王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6437号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原调解书认定事实和适用法律错误，本案申请人是为韩延海、张海英借款提供担保，被申请人仅起诉申请人，申请人要求追加被告，原审法院未予准许，因双方公证借款的利息是百分之一点七，开庭时改为一点八，改变利息对申请人不产生法律效力，原审调解违法，实际借款数额是378400元，根据再审申请人提供证据看，被申请人向韩延海转账40万元，但是韩延海立即转给被申请人21600元，所以实际借款数额是378400元。请求撤销原调解书。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，再审申请人对于本案借款事实存在并无异议，仅对实际借款数额和追加相关当事人具有异议。再审期间，再审申请人并未提供新证据证明其主张，亦未提交证据证明原审调解违反自愿原则或者违反法律规定，故再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，齐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回齐某的再审申请。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十二月十日书记员 庄智慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文杰，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：燕正清，男，1945年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人周文杰因与被申请人燕正清合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文杰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，燕正清于2017年9月19日向人民法院提起诉讼请求已经超过诉讼时效；二审法院以燕正清按照协议约定给于周文杰补偿金100000元将该房屋归燕正清个人所有明显认定事实错误；另有302652元应当在总补偿款扣减，不应当另行处理。请求撤销二审判决，改判驳回燕正清的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被申请人燕正清承担。本院经审查认为，周文杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省常德市中级人民法院再审本案。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5130号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人谢志锋，男，1981-8-2出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人彭丽芳，女，1984-5-11出生，汉族，住所地福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11445号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢志锋、彭丽芳在银行的存款27343.8元及相应利息或查封、冻结被执行人等值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢志锋、彭丽芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88088号申请人：刘超，女，1988年4月12日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼斌，上海勤宸律师事务所律师。被申请人：邓如善，男，1984年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人刘超与被申请人邓如善民间借贷纠纷一案，申请人刘超于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓如善名下的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘超以上海联合融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓如善名下的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万里二〇一八年十二月五日书记员  阮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终973号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－2－1101房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初155号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢228号申请执行人：孟桂华,女性,1969年3月6日出生,住商丘市被执行人：李海涛,男性,1980年2月5日出生,住商丘市本院在执行孟桂华与李海涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5261号民事判决书，已发生法律效力，因李海涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人孟桂华于2018年9月10日向本院审请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门证卷机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年十二月十七日书记员  马培强
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0425执432号之一岑仕贤，男，1986年5月6日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村摆拥沟组，居民身份证号码：52253019860506293X。被执行人陆兴羽，男，布依族，1984年5月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初916号民事判决书，于2018年11月26日立案执行岑仕贤与陆兴羽承揽合同纠纷一案，责令被执行人陆兴羽履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆兴羽至今未履行。本院查明被执行人陆兴羽名下有车牌号为“GP7578”车俩一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人车牌号为“GP7578”的车辆。二、在扣押期间不得使用、不得转移被扣押的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一八年十二月七日书记员  蒋明芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9916号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余春兰，女，汉族，1963年2月12日出生，住址：广东省博罗县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告余春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告余春兰向原告申办信用卡,经审核，原告于2012年10月9日向被告核发卡号51×××81的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计27565.46元（其中本金23607.62元、利息及其他费用3957.84元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23607.62元、利息及其他费用3957.84元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27565.46元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告余春兰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月9日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号51×××81的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金23607.62元，利息及其他费用3957.84元，合计27565.46元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计27565.46元），有事实和法律依据，予以支持。被告余春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告余春兰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23607.62元，利息及其他费用3957.84元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币489元（原告已预交），由被告余春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执977号 申请执行人刘彩意,男,1980年10月8日出生,汉族,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。 被执行人江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田集镇政府院内，统一社会信用代码91361128731981359Y。 法定代表人方正良。 被执行人方正良，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人刘彩意与被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良民间借贷纠纷一案，执行标的10万元。另，本院正在执行的（2018）赣1128执648号、（2018）赣1128执806号、（2018）赣1128执828号、（2018）赣1128执879号四起案件的被执行人均为江西昌乐建设工程有限公司、方正良，执行标的分别为13万元、35.395万元、20.254万元、13.692万元。在执行过程中，本院依法向被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行本院多份生效法律文书所确定的义务，但其既未主动履行又未向本院报告财产。现查明，被执行人江西昌乐建设工程有限公司在鄱阳县教育体育局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人江西昌乐建设工程有限公司在鄱阳县教育体育局的工程款收入本息共计计人民币1071466元（详见附件）； 二、未经本院准许，任何单位和个人不得以任何形式擅自支取、转移上述财产，否则，本院将依法追究相关单位及人员的责任。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一八年十二月七日 代书记员 毛孝有
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初695号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人石桂林，男，1995年1月22日出生于贵州省德江县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被象山县公安局抓获，于同月10日被刑事拘留，于同年12月14日转取保候审，于2018年7月6日被解除取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被宁波市公安局奉化分局抓获，于同月7日被刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人赵小军，男，1993年8月9日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月5日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）648号起诉书指控被告人石桂林、赵小军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人石桂林、赵小军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年5月10日11时许，被告人石桂林伙同他人在本区锦屏街道响岭路58号嘉禾公寓一楼，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人周某的快递1只，内有男款休闲网鞋1双，价值人民币40元。 2.同年7月24日14时许，被告人石桂林、赵小军在本区锦屏街道大成路明珠公寓一楼，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人何某的快递2只，内有女款小方包1只和垃圾袋1套，价值共计人民币52.8元。 3.次日上午，被告人赵小军在宁波市鄞州区家园门卫，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人袁某的快递1只，内有螺栓松动剂4罐，价值人民币39.2元。案发后，螺栓松动剂4罐被追回，并已发还给被害人袁某。 4.同日17时许，被告人石桂林、赵小军在本区锦屏街道大成路新桥骨科医院门卫室，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人单某的快递1只，内有雅培小安素奶粉3罐，价值人民币675元。 5.2017年10月3日凌晨，被告人石桂林伙同涂旭东、张建军（均已判刑）经共谋实施盗窃而至象山县鹤浦镇浦港西路宁波元虎食品有限公司门口附近处，涂旭东下车用随身携带的螺丝刀撬开被害人王某1停放在该处的浙Ｂ×××××黑色尼桑轿车的驾驶室车门，涂旭东、张某即进入该辆轿车内翻找财物，被告人石桂林负责在旁边望风，盗得车内扶手箱内的现金人民币200余元及价值共计人民币160元的软中华香烟2包，在该辆轿车后备箱内盗得价值共计人民币910元的黄金叶牌天叶香烟1条。后被告人石桂林伙同涂旭东、张建军至象山县处，采用上述同样的方式，盗得被害人吕某停放在该处的浙Ｂ×××××的白色尼桑轿车后备箱内的双肩包一只，内有现金人民币900余元及香水等物品（均无法认定价值）。 在庭审前，被告人赵小军向本院预缴了违法所得款计人民币727.8元。 上述事实，被告人石桂林、赵小军在本案开庭审理中均无异议，并有被害人周某、何某、单某、袁某、王某1、吕某的陈述，证人朱某、杨某的证言，辨认笔录、搜查笔录（附扣押清单、发还清单）、现场笔录（附扣押清单）、监控录像（附视频侦查报告）、人口信息、抓获经过、购物订单照片、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石桂林、赵小军以非法占有为目的，单独或者合伙多次秘密窃取他人财物,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石桂林、赵小军到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人赵小军退赔了本案所涉赃款，对被告人赵小军可酌情从轻处罚，并可对被告人赵小军适用缓刑。对被告人石桂林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵小军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月31日止。） 二、被告人赵小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元; （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人赵小军的违法所得款计人民币727.8元，予以追缴，并发还给被害人单某675元、被害人何某52.8元； 四、被告人石桂林的违法所得款继续予以追缴，并发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文姬 二〇一八年十二月十四日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申59号再审申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：阳春市春城街道附中前开发区黄泥垌58号一、二层。负责人：肖强。被申请人（一审原告）：诸锡源，男，汉族，1943年1月25日出生，住广东省东源县。被申请人（一审原告）：陈锦招，女，汉族，1944年6月9日出生，住广东省东源县。被申请人（一审原告）：诸庆环，女，汉族，1970年12月2日出生，住广东省东源县。被申请人（一审原告）：诸小玲，女，汉族，1995年5月1日出生，住广东省东源县。被申请人（一审原告）：诸立波，男，汉族，1996年10月19日出生，住广东省东源县。上列五被申请人的共同委托诉讼代理人：朱定龙,广东卓献律师事务所律师。上列五被申请人的共同委托诉讼代理人：赖忆荔,广东卓献律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：王中东，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人：邹夏林。被申请人（一审被告）：杨东升，男，1982年8月3日出生，住广东省东源县。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：广东省河源市源城区建设大道东46号。负责人：黄旭光。被申请人（一审被告）：刘裕坤，男，1969年11月23日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17、28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司阳春支公司（下称大地阳春公司）因与被申请人诸锡源、陈锦招、诸庆环、诸立波、诸小玲、王中东、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称人保河源公司）、杨东升、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋河源公司）、刘裕坤、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大地阳春公司申请再审称：粤Ｐ×××××号轻型普通货车在人保河源公司投保了交强险，粤Ｐ×××××号轻型普通货车的驾驶员诸连添负事故的次要责任，人保河源公司应按交强险的有限责任赔偿，一审判决按无责任赔偿有误。人保河源公司作为承保人，无需赔偿被保险车辆粤Ｐ×××××号轻型普通货车的损失，一审判决赔偿车辆损失100元有误。综上，一审判决错误，请求再审。本院经审查认为，根据东源县公安局交警大队作出东公交认字【2017】交管第040号《道路交通事故认定书》的认定，诸连添因占用道路从事非交通活动，应对本案事故的发生承担次要责任。根据该认定，应当承担次要责任的是诸连添个人，一审判决据此已判决诸连添自行承担15%的责任。再审申请人大地阳春公司以粤Ｐ×××××号轻型普通货车的驾驶员诸连添负事故的次要责任为由，认为作为粤Ｐ×××××号轻型普通货车的承保人人保河源公司应按交强险的有限责任赔偿的主张依法不能成立。综上所述，再审申请人大地阳春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国大地财产保险股份有限公司阳春支公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  谢雄伟二〇一八年十二月二十日书记员  陈 漩
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初587号原告：陈孝先，男，1938年11月23日出生，住沙市区。委托诉讼代理人：吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。被告：谢永珍，女，1944年8月22日出生，住沙市区北京路工农一村54栋1单元4楼1号。委托诉讼代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。原告陈孝先诉被告谢永珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝先及其委托代理人吴久全，被告谢永珍的委托代理人单洁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与谈育英签订的《私房买卖契约》之房地产买卖合同有效；2、判令被告谢永珍协助原告办理谈育英已出卖之房屋的房地产权属转移登记手续；3、判令被告谢永珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1983年7月1日，原告购买了谈育英（已故）位于沙市区××第二进住房，约定的购房款为920元，后原告支付了全部购房款。但至今未履行过户义务，后谈育英去世，被告作为继承人有义务配合履行过户义务。被告辩称：原告已经丧失了请求法律保护的权利，1、在事实部分，原告提供的《私房买卖契约》中卖方签字处，被告认为谢永珍的签名及私章真实性存疑；2、不论是依据当时的法律还是现在的法律，均已过最长二十年的诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、身份证；证明原告主体身份。2、工人、职员退休申报审批表；谈育英1924年8月10日出生系××沙市饮食公司退休职工（已去世）。3、身份证；证明被告主体身份。4、私房买卖契约及其收款凭据；证明1983年7月1日，原告与谈育英签订了房屋买卖合同，约定了买卖标的物、价款及其坐落；原告交清了约定的购房款；谈育英承诺将权证变更为陈孝先。5、土地使用证及土地使用费收据；证明1983年11月11日，原沙市市房地产管理局向原告颁发了迎喜街××号房屋之《土地使用证》，系与谈育英分户；原告交付了1983年至1990年的土地使用费；原告使用买受房屋及其土地并依法交付了土地使用费用。6、房屋及土地照片；证明原告购买的房屋情况。7、调查笔录；证明原告购买涉案房屋并居住使用。8、010502360-1、2号土地使用权证及附图；谈育英所有的房屋于2000年12月20日登记取得土地使用权证；其中一宗地（010502360-2号）上之房屋于1983年7月1日已出卖给了原告。9、协议书、沙市市私有房屋登记申请表、房屋共有权保持证存根。证明1993年2月5日，谈育英与谢拥军明确共有权证中房屋坐落、面积及归属、申请办证等，房产管理机关为迎喜街××号房屋（180.65㎡）颁发房屋共有权证，共有人为：荆沙市房地产管理局、谈育英、谢拥军。10、房屋共有权保持证；证明案涉房屋于1996年5月10日取得房产登记，谈育英收执共有权证（二间）占有份额为32.3㎡，其中一间已出卖给原告，未办理转移登记；谈育英应当为原告办理转移登记手续。11、律师函；证明原告委托律师致函拆迁指挥部维权。12、房屋平面图一份；证明案涉房屋具体情况。证明对象：原告装修、装饰涉案房屋共花费815155元。对证据1、3无异议；对证据2的真实性无法确认，与本案无关；对证据4中《私房买卖契约》的真实性有异议，契约中谢永珍签名及私章均不是被告本人所为，被告也不认识原告，该契约也不能排除回购的可能性；对证据4中的收款凭据，同契约的质证意见；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅证明一段时间内原告使用过该房屋，与产生的物权无关联性；对证据6的真实性有异议，不能辨别是否就是诉争房屋，也没有标明拍摄者的姓名及时间；对证据8、9、10无异议；对证据11有异议，从该证据内容不能排除谈育英回购该房屋的可能；对证据12，不符合证据形式要件。被告提交的证据如下：1、身份证；证明被告主体资格适格。2、证明；证明被告与谈育英为母女关系。3、常住人口登记卡、身份证；证明谈育英的身份情况。4、墓碑照片；证明谈育英的死亡时间。5、不动产登记信息查询记录；证明诉争房屋登记情况。6、沙市市私有房屋登记申请表、协议书、土地使用证；证明诉争房屋登记情况。7、陈述；证明被告签名的书面陈述。原告对被告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，原告已经与谈育英签订了《私房买卖契约》，谈育英应该尽到通知义务，不能将产权办理到自己名下；对证据6的真实性无异议，对合法性有异议，同证据5的质证意见，应以我方提交的证据为准；对证据7的真实性有异议，系单方作出，不能作为证据使用。原告申请证人穆某出庭作证，其证言的基本内容为：我从1965年出生，一直到2017年都在迎喜街××号居住，我们公用一个院子，大概1983年的一个夏天，原告与其父亲陈爷爷搬进来，陈爷爷当时一起来的还有老伴，我们叫杨奶奶，我儿子小的时候还帮我带过。原告提交的证据1-11客观真实，来源合法，证据与证人证言之间能够相互印证，本院对原告提交的证据1-11及证人证言的证明效力予以确认。被告提交的证据的真实性本院予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：1983年原告、其父亲陈镇祥与被告及其母亲谈育英签订私房买卖契约，约定被告及其母亲将位于迎喜街××号第一进的房屋作价920元售于原告及其父亲陈镇祥。同年12月17日，原告、其父亲陈镇祥付清了全部购房款。后原告、其父亲陈镇祥搬入迎喜街××号诉争房屋居住至陈镇祥去世后空置，2017年该房屋垮塌。另查明：1996年5月10日，诉争房屋办理了房屋共有权保持证，载明该房屋由荆州市房地产管理局、谈育英、谢拥军所有，现该房屋现被列入拆迁范围，无法办理产权分户及过户手续。本院认为：1983年原告、其父亲陈镇祥与被告及其母亲谈育英签订私房买卖契约是各方的真实意思表示，结合证人证言及庭审调查情况，本院对前述私房买卖契约的效力予以确认。因涉案房屋已被列入拆迁范围，无法办理产权分户及过户手续，故原告要求被告办理产权过户手续的诉讼请求本院不予支持。原告与其父亲陈镇祥于1983年起就占用使用诉争房屋，现要求被告办理物权变更登记，根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第二十四条的规定，原告的诉讼请求未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、1983年原告、其父亲陈镇祥与被告谢永珍及其母亲谈育英签订的《私房买卖契约》合法有效；二、驳回原告陈孝先的其他诉讼请求。案件受理费742元，保全费720元，由被告谢永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐雪峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10802号上诉人（原审被告）：曾娟，女，1969年4月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。委托诉讼代理人：滕伯才，男，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：胡清，女，1995年3月14日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所实习律师。原审被告：李向前，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省盐亭县，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。原审被告：黄国逊，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省大丰市，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。上诉人曾娟因与被上诉人胡清、原审被告李向前、原审被告黄国逊劳动争议一案，不服南京市江宁人民法院于2018年9月5日作出的（2018）苏0115民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曾娟于2018年12月19日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十二月二十日书记员 顾 欢
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7261号 原告：闫凯凯，男，1995年1月27日生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告：侯德泉，男，1961年6月8日生，汉族，住济南市。 原告闫凯凯与被告侯德泉运输合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案受理后，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告闫凯凯委托代理人刘琪到庭参加诉讼，被告侯德泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫凯凯诉称：2018年9月24日，被告为我出具欠条明确欠运费41000元，但此后未还款，要求1.判令被告支付原告运费41000元。2.判令被告支付原告利息。3.判令被告支付律师费4500元。 原告闫凯凯提供的证据有1.2018年9月24日，被告书写的欠条一份及书写欠条时照片打印件两张。证明截止到2015年1月8日被告尚欠原告运费41000元，同时约定诉讼时由原告所在地法院管辖并承担律师费。2.2015年1月8日欠条复印件一份，证明2015年1月8日经双方对账，被告尚欠原告运费。（此欠条在2018年9月24日书写新欠条时被告收回）。3.律师代理合同及发票各一张。4500元根据物价局及司法局律师收费办法计算，基础收费1000元，41000元的9%，再相加，最后协商按照4500元计算。证实原告诉讼支出相应的律师代理费4500元。 被告侯德泉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2018年9月24日，被告为原告出具欠条明确欠运费41000元，但此后未还款，原告要求1.判令被告支付原告运费41000元。2.判令被告支付原告利息。3.判令被告支付律师费4500元。 以上事实有原告闫凯凯提供的被告书写的欠条及书写欠条时照片打印件；欠条复印件；律师代理合同及发票及开庭笔录为证。 本院认为：原告闫凯凯与被告侯德泉之间的运输关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告闫凯凯诉称被告侯德泉未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告侯德泉支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯德泉于本判决生效之日起10日内支付原告闫凯凯运输款41000元及利息（以41000元为基数，自2018年11月15日至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告侯德泉于本判决生效之日起10日内支付原告闫凯凯律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告侯德泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一八年十二月十九日 书记员  叶 琦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢447号 申请执行人：兰陵县奥通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇驻地206国道北侧。，社会统一信用代码371324200001280。 被执行人：胡志勇，男，1982年9月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行兰陵县奥通运输有限公司与胡志勇不当得利纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3523号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘恩宇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执17号本院在执行申请执行人盛林根与被执行人张金焕、金小富为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金焕、金小富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张金焕、金小富纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行初397号原告：锦屏县大同乡密洞村六组。诉讼代表人：王名友，组长。委托代理人：王杨菊，女，侗族，1963年7月3日出生，村民。委托代理人：刘开益，锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。被告：锦屏县人民政府。法定代表人：刘明波，县长。委托代理人：李平锦，锦屏县林业局工作人员。第三人：锦屏县大同乡密洞村五组。诉讼代表人：王泽礼，组长。第三人：王名炎，男，侗族，1993年1月23日出生，住锦屏县。委托代理人，王泽英，住锦屏县，系王名炎父亲。委托代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。原告锦屏县大同乡密洞村六组诉被告锦屏县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。原告锦屏大同乡密洞村六组（以下简称密洞村六组）诉称：原告有一幅茶油山，地名姑哉茶山（又称姑嘴冲、姑宰冲），土地改革时期是该组吴谋先祖父的祖业，合作化和四固定时期，吴家编入第六生产队，其山林田土全部归入集体，由原告集体经营管理，林业三定后，由吴家儿孙吴谋根、吴谋先管理，1996年7月该林地曾失火被烧毁，后自然发蔸为茶油稀疏林，周边为五组自留山，营造的是杉木林，林像茂密。2018年春季本组村民吴谋根、吴谋先在该地造林，五组村民王泽波、王名炎提出异议称造林越界，引发纠纷。2018年9月第三人王名炎向大同乡政府申请调处纠纷，从第三人提供的证据材料，原告得知，本组集体的“姑嘴冲”茶油山，被登记在锦屏县人民政府于2009年11月28日颁发给第三人王名炎的锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》中的“姑冲”。原告的茶油山与第三人的杉木山有明显的地埂和林象，被告的颁证侵害原告的合法权益。请求撤销锦屏县人民政府于2009年11月28日颁发给第三人王名炎的锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》中关于“姑冲”林地的权属登记。被告锦屏县人民政府辩称：原告称本府向第三人王名炎颁发锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》，侵犯其合法权益，但原告并未提供相应的权属证书证明其享有“姑冲”林地的权属，其提供的锦府林证字（2009）第5226280800864-1/1号《林权证》中“姑嘴冲”林地只是与第三人锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》上的“姑冲”林地相邻，交界处以岭为界，界线明显，图斑并无重叠。本府向第三人颁发的林权证，认定事实清楚、程序合法，没有侵害原告的合法权益，原告与本府的颁证行为没有法律上的利害关系，其无原告主体资格。原告提出的理由，无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王名炎述称：原告未提供任何关于“姑冲”林地的权属证书。原告提供其村民吴谋先持有的锦府林证字（2009）第5226280800864-1/1号《林权证》，该证登记的“姑嘴冲”林地与本案争议的“姑冲”是相邻关系，其界线明确，不存在重合。原告也未提供相关证据证明有对争议林地管理的事实。原告称争议林地是该组村民吴谋先的祖业，其“清根源，继祖业”的思想已经遭摈弃，不应认可。1981年，锦屏县人民政府向第三人密洞村五组颁发了锦林权字第6号《山林所有证》，该证登记的林地就包括本案争议的“姑冲”，同年本户分得该林地作为自留山，该山一直由本户经营管理，本户在该林地上种植杉树、松树、茶油树，一直未有争议。直到2018年春，原告村民吴谋先越界造林才发生纠纷。2009年林改时，本户依据本户的自留山证，取得林权证，其来源合法。被告向本户颁发林权证事实清楚，程序合法。原告与争议山没有任何利害关系，不是行政法上的利害关系人，原告主体资格不适，无权提起本案诉讼。请求驳回锦屏大同乡密洞村六组的起诉。第三人锦屏大同乡密洞村五组述称：“姑冲”山一直由本组村民经营管理，并有自留山证，之前也没有争议。原告没有证据证明争议山属原告所有，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：锦屏县人民政府于2009年11月28日向王名炎户颁发锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》，该证登记有“姑冲”一幅林地，四至范围为东抵王先松山、南抵王泽益山、西抵王名钊山、北抵防火线，面积35.72亩，该林地登记的林地所有权权利人为密洞村五组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为王名炎。2018年春，因原告村民吴谋先到该林地造林,原告才与第三人发生林地权属争议。现原告密洞村六组以被告锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》中登记“姑冲”林地包含其所有的“姑嘴冲”茶油山，该颁证行为损害其集体的利益为由，请求撤销被告锦屏县人民政府向第三人王名炎户颁发的锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》中关于“姑冲”林地的权属登记。另查明：被告锦屏县人民政府于2009年11月28日向吴谋先颁发锦府林证字（2009）第5226280800864-1/1号《林权证》，该林权证登记有“姑嘴冲”林地，其林地所有权权利人为密洞村六组，林地使用权权利人及森林或者林木所有权及使用权权利人均为吴谋先。各方当事人认可“姑嘴冲”林地与“姑冲”林地系相邻关系。上述事实有：原告的行政起诉状、锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》、锦府林证字（2009）第5226280800864-1/1号《林权证》等证据佐证。本院认为:按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告并未提供锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》颁发之前，关于“姑冲”林地的权源证书，证明其享有“姑冲”林地的所有权或使用权。原告密洞村六组提供的锦府林证字（2009）第5226280800864-1/1号《林权证》中登记的“姑嘴冲”林地仅仅是与“姑冲”林地相邻，并不存在包含及重叠，不能作为原告享有“姑冲”林地的权属依据。原告也未提供造林合同等证据，证明其在涉案林地上营造林木。因此，原告主张被告向第三人颁发林权证中登记的“姑冲”林地的权属归其集体享有，证据不足，其诉讼理由不成立，不予采纳。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，也未提供造林合同等证据，证明其在涉案林地上营造林木，故锦屏县人民政府向第三人王名炎户颁发的锦府林证字（2009）第5226280800956-1/1号《林权证》中关于“姑冲”林地的权属登记，与原告密洞村六组没有利害关系，应依法驳回原告密洞村六组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告锦屏县大同乡密洞村六组的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  张秋菊审判员  陈生燕二〇一八年十二月二十日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2136号   原告：张少儒，男，1939年11月23日出生，汉族，新疆额敏县建设银行退休干部，现住新疆额敏县。   原告：孟曼莉(原告张少儒之妻)，女，1944年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。   被告：额敏县亿都有限公司。   地址：新疆塔城地区第九师绿翔大厦15层。   法定代表人：汤义伟，该公司经理。   被告：汤义伟，男，1973年10月21日出生，汉族。   原告张少儒、孟曼莉与被告额敏县亿都有限公司(以下简称：亿都公司)、汤义伟委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告张少儒、孟曼莉到庭参加诉讼，被告亿都公司的法定代表人汤义伟到庭参加发诉讼，本案现已审理完毕。   原告张少儒、孟曼莉向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款40万元、支付利息36000元(计算至2018年12月26日),合计436000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日,原告张少儒与被告亿都公司签订了投资委托协议,原告张少儒出资10万元由被告亿都公司投资管理，为期12个月，期间利息为1.8%,于2018年8月22日到期,现已逾期3个月,并拖欠5个月的利息。2018年4月26日,原告孟曼莉也与被告亿都公司签订了投资委托协议,原告孟曼莉出资30万元由被告亿都公司投资管理，为期12个月，期间利息为1.8%,于2019年4月25日到期,被告亿都公司从2018年7月份至今已拖欠5个月的利息。两原告多次向被告亿都公司的法定代表人被告汤义伟索要未果，故遂起诉至本院。   被告亿都公司、汤义伟辩称，欠两原告40万元及利息3.6万元利息是事实。原告的投资理财款10万元已到期，原告的投资理财款30万元还没有到期。两原告的投资理财款40万元及利息，被告承诺于2019年6月份给付，被告希望和两原告协商解决。   本院经审理认定的事实如下：原告张少儒与原告孟曼莉系夫妻关系。事实一、2017年8月23日,原告张少儒与被告亿都公司签订了投资委托协议,协议约定：原告张少儒出资10万元由被告亿都公司投资管理，为期12个月，自2017年8月23日至2018年8月22日止,月利息为1.8%。被告每月向原告支付利息等内容。协议签订后，原告张少儒交付被告10万元。被告亿都公司向原告张少儒支付利息至2018年6月23日。后再未支付利息，原告张少儒向被告亿都公司索要未果。   事实二、2018年4月26日,原告孟曼莉与被告亿都公司签订了投资委托协议,原告孟曼莉出资30万元由被告亿都公司投资管理，为期12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日止,月利息为1.8%，被告亿都公司每月支付利息等内容。合同签订后，原告孟曼莉交付被告30万元。被告亿都公司向原告支付利息至2018年6月26日。后被告亿都公司再未支付利息。   认定以上事实的证据有：投资委托协议、亿都公司理财业务投资人收益说明书、收据以及原、被告的当庭陈述。   本院认为,原告与被告亿都公司签订的投资委托协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认其效力。双方当事人应当严格按照投资委托协议约定行使权利、履行义务。原告张少儒与被告亿都公司签订投资委托协议,履行期限已届满,被告亿都公司应当按照协议约定返还投资款10万元，并支付利息。原告孟曼莉与被告亿都公司签订的投资委托协议,履行期限未届满。但被告亿都公司已不向原告支付利息，被告亿都公司属于违约行为，原告依法享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”据此规定，原告孟曼莉可以要求解除投资委托协议。合同解除后，被告亿都公司应当承担违约责任，退还原告投资款30万，并支付约定期间的利息。两原告要求被告亿都公司支付利息3.6万元（期限：自2018年6月23日至2018年12月26日），符合法律规定，本院予以支持。被告亿都公司类型为自然人独资有限责任公司,被告汤义伟是该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此规定，庭审中，被告汤义伟没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告汤义伟对此债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告额敏县亿都有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张少儒、孟曼莉投资理财款40万元、支付利息36000元，共计436000元。被告汤义伟对此债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额436000元，案件受理费7840元，减半收取3920元，投递费100元，合计4020元（原告张少儒、孟曼莉已预交），由被告额敏县亿都有限公司、汤义伟（被告额敏县亿都有限公司、汤义伟于本判决生效之日起十五日内一并给付原告张少儒、孟曼莉）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十二月十二日   书记员 闫佩玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16225号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××11。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金26246.61元、利息5987.07元、其他费用505.53元、2017年1月1日之前的滞纳金为40.84元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1486.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金26246.61元、利息5987.07元、其他费用505.53元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1527.59元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为40.84元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈梅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金26246.61元、利息5987.07元、其他费用505.53元、滞纳金40.84元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.7元，由被告负担628.2元，由原告负担28.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1978号 申请执行人：陈惠珍，女，1958年12月04日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁美玉，女，1959年10月01日出生，汉族，现羁押于宁德市看守所。 被执行人：林峰，男，1988年02月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈惠珍与被执行人翁美玉、林峰借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2016）闽0902民初3589号向被执行人翁美玉、林峰发出执行通知书，但被执行人翁美玉、林峰未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人翁美玉、林峰采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。