云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初348号原告（执行案外人）：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地：湖南省彬州市南岭大道866号。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贽嘉，男，汉族，1995年11月21日生，住湖南省滨州市，系该公司法律事务部职员，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汝华，男，汉族，1971年3月27日生，住云南省红河州弥勒市，系该公司风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（被执行人）：云南中浩房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：弥勒市宏业建筑安装有限责任公司，住所地：云南省弥勒市。法定代表人：何某。第三人：苟某某，女，1981年4月16日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。第三人：何某某，男，1980年9月25日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。第三人：罗某，女，1972年3月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁五局第五公司）与被告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商银行）、云南中浩房地产开发有限公司（以下简称云南中浩公司）及第三人弥勒市宏业建筑安装有限责任公司（以下简称弥勒宏业公司）、苟某某、何某某、罗某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中铁五局第五公司的委托诉讼代理人刘贽嘉，被告弥勒农商银行的委托诉讼代理人张汝华、刘精阳，被告云南中浩公司的委托诉讼代理人荆成良到庭参加了诉讼，第三人弥勒宏业公司、苟某某、何某某、罗某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中铁五局第五公司向本院提出诉讼请求：1、红河州中级人民法院不得执行属于其位于昆明市西苑开发区房屋产权证号为：昆明市房权证字第××号的房地产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年12月19日红河州中级人民法院作出（2016）云25民初99号民事调解书，该调解书第四条确认：弥勒农商银行对云南中浩公司、苟某某、何某某、罗某提供的抵押物享有抵押权。若弥勒宏业公司未能按照本调解协议约定清偿债务，则弥勒农商银行对前述抵押物依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，云南中浩公司提供的抵押物位于昆明市西苑开发区的房地产，房屋产权证号为昆明市房权证字第××号。2018年5月8日其对执行标的提出书面异议，红河州中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）云25执异26号执行异议裁定：驳回其异议。1999年6月26日，其与云南中浩公司签订了一份《委托建房协议书》，又于2001年12月6日签订了一份《补充协议》，根据双方的约定，其委托云南中浩公司办理立项、修建职工宿舍和办公综合楼，建好后产权由其所有，并由云南中浩公司代为办理产权过户手续，所发生的费用由其承担，其按协议约定支付了各种费用，云南中浩公司于2000年底和2001年初建好约定房产交给其实用。其中，职工住宅已办理完产权过户手续，但办公楼却一直未办理。2010年10月13日，云南中浩公司起诉其返还原物纠纷一案，其提出反诉，昆明市中级人民法院作出（2010）昆民一初字第78号民事判决书，判令云南中浩公司继续履行《委托建房协议》及补充协议，并在判决生效后30日内将所有权人载明为云南中浩公司，房产证号为昆明房权证字第××号的房屋（综合楼）所有权及该房屋对应的土地使用权办理至其名下。本案上诉后，2012年9月21日云南省高级人民法院作出（2012）云高民一终字第71号民事判决书，维持一审判决。后经申诉，2013年12月10日最高人民法院作出（2013）民申字第1439号民事裁定书，驳回了云南中浩公司的再审申请。2013年7月22日，昆明市中级人民法院受理了其强制执行申请，并于2013年9月11日终结了执行。其于2015年11月16日申请恢复执行，但昆明中院以过户房产处于抵押状态，一直未能办理过户手续。2014年9月3日，云南中浩公司违背事实与法律，隐瞒欲办理抵押物所有权人的真实情况，恶意将房产证号为昆明房权证字第××号的房屋抵押给弥勒农商银行，弥勒农商银行未对抵押物进行实质性审查，就与云南中浩公司签订《最高额抵押合同》，抵押期限自2014年8月25日至2017年8月25日。其得知抵押情况后，于2015年3月3日、2016年8月23日两次函告弥勒农商银行，并附有生效判决书，但弥勒农商银行未作任何回复。2017年11月28日，其向昆明呈贡区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销抵押登记，在诉讼过程中其才得知弥勒农商银行在收到其函件后，在明知云南中浩公司不是抵押物所有权人的情况下，仍然以诉讼调解的方式于2016年12月19日与云南中浩公司达成民事调解书，确认对云南中浩公司提供的抵押物享有优先受偿权，弥勒农商银行的这一行为明显属于恶意串通损害其合法权益。为维护其合法权益，其已向昆明官渡区法院提起诉讼，要求确认弥勒农商银行与云南中浩公司签订的《最高额抵押合同》无效。此外，根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效”，红河州中级人民法院的执行损害了其合法权益，造成国有资产流失。综上，请求依法支持其请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，就执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原生效法律文书之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，对案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但若案外人权利主张所指向的民事权利义务关系，与原生效法律文书确定的民事权利义务关系或者该权利义务的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判文书确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。故基于中铁五局第五公司在诉状中的陈述及其诉讼目的可知，其提起本案诉讼的实质系对本院（2016）云25民初99号生效民事调解书中认定弥勒农商银行对产权证号为：昆明房权证字第××号的房产享有抵押优先受偿权有效有异议。在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据审判监督程序办理”的规定情形，中铁五局第五公司通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判文书是否存在错误的问题。另，中铁五局第五公司于2018年11月5日向本院提出《中止审理申请书》，要求中止审理本案，但因中铁五局第五公司提起本案执行异议之诉不符合法律规定，故对其中止本案审理的要求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中铁五局集团第五工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费28153元，退还中铁五局集团第五工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月十七日书记员  郑涵月