wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1774号 申请执行人四川绵阳新时代物业服务有限公司。 法定代表：赵毅，系该公司董事长。 被执行人赵学江，男，1972年11月5日出生，汉族，住三台县。现住四川省三台县。 申请执行人四川绵阳新时代物业服务有限公司与被执行人赵学江物业服务合同纠纷一案，本院的（2016）川0722民初2101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵学江未按照法律文书指定的期间履行文书，申请执行人四川绵阳新时代物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日立案受理。 经查，被执行人赵学江应向申请执行人四川绵阳新时代物业服务有限公司履行给付义务1519.81元及利息（不含迟延履行期间的债务利息） 执行中,本院在2018年8月26日、11月30日分别经网络查控系统和传统调查的方式对被执行人的银行存款、不动产情况及其他财产信息进行了查询，到房屋所在地予以现场调查、敦促履行等执行措施，因被执行人长期在外务工，无法联系。自此，申请执行人申请执行的权利金额在此次执行中不能实现。本院现已将被执行人纳入限制高消费和失信范围。上述执行情况已经告知申请执行人，根据所查明的事实，申请执行人已向本院明确表示同意本案以终结本次执行程序的结案方式予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川0722民初2101号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 敏 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一八年十二月七日 书记员 廖 军
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执758号 申请执行人：绵阳城区富家美木业经营部，住所地;绵阳市涪城区临园路西段84号。 被执行人：刘宏伟，男，510723196704250033，1967年4月25日生，汉族，住盐亭县。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳城区富家美木业经营部申请执行刘宏伟买卖合同纠纷一案，该案申请标的37000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执758号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员 顾 雄
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再121号再审申请人（原审被告）：陈梅，女，1969年4月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：孙志强，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王道松，男，1975年6月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。再审申请人陈梅、孙志强因与被申请人王道松民间借贷纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2015年10月16日作出（2014）涿民初字第3184号民事判决，已经发生法律效力。陈梅、孙志强不服，向本院申请再审。本院于2018年10月10日作出（2018）冀06民申62号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人陈梅及其委托诉讼代理人李坤霞、再审申请人孙志强的委托诉讼代理人李坤霞、再审被申请人王道松的委托诉讼代理人郝金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梅、孙志强申请再审称，一、原判严重违法送达程序，原审法院第一次给申请人送达开庭传票，申请人按时到场后无故不开庭；通知第二次开庭时申请人陈梅的电话一直畅通，申请人孙志强一直在涿州当地居住并工作，原审法院却以公告方式送达，明显剥夺了二再审申请人的诉讼权利，程序严重违法。二、原审认定事实错误，再审申请人陈梅与王道松之间不存在真实的借贷关系，转账钱款系陈梅与王道松以及案外人张凤鸣合伙项目的前期资金，并非陈梅购房借款；再审申请人陈梅与孙志强虽然为夫妻关系，但案件涉及款项并非用于夫妻生活，原判认定孙志强对案件涉及的款项承担连带偿还责任错误。被申请人王道松辩称，一、原审人民法院没有违反送达程序，再审申请人所述是在其收到一审法院管辖异议裁定书之前的情况，在一审法院下达管辖异议裁定书后，再审申请人的电话没有人接通，孙志强也不在其所提供的涿州市范阳中路居住，陈梅的电话始终无人接通，也从不与主审法官及相关的工作人员联系，一审法院也不清楚孙志强的具体工作地址及送到地址，王道松认为一审法院应该是通过电话及邮寄送达不能完成的情况下才进行了公告送达，导致了这个时间很漫长，再审申请人提供的涿州市平安社区证明及涿州市管理处的证明均不能证实孙志强与陈梅每天都在范阳中路309号居住及生活，且在本案进行到执行程序中长达一年之久的时间内，再审申请人也没有到涿州市人民法院进行核实，一审程序不存在违反程序。前期确实有由王道松委托陈梅促成一项合作建房事宜，双方约定王道松给付陈梅200万元费用，由陈梅来促成天津道杰投资发展有限责任公司与中国人民武装警察部队天津总队的合作，委托协议中约定在本协议生效起3个月内陈梅要促成以上两家单位合作建房合同的订立，同时负责双方整个合作建房过程中的协作工作，同时约定在约定的三个月时间内，如果陈梅完不成以上的委托事项，所收取的订金200万元应当在一个月内返还给王道松，随后，王道松于2011年9月24日向陈梅转款100万元，2011年10月11日王道松通过其妻子石静向陈梅转款100万元，但陈梅在双方签订了委托协议之后，没有进行实际的工作，导致上述的两个单位没有签订合作协议。陈梅于2013年11月29日向王道松出具承诺书一份，双方将之前的委托支付定金的法律关系转变为王道松出借给陈梅200万元，在签订本协议的同时归还了30万元，并承诺剩余的170万元确定了归还的日期，并约定了在此期间的利息的计算，基于以上的陈述，再审申请人与被申请人之间，通过协议的签订，将之前的委托的法律关系转变为民间借贷的法律关系，不违反法律的规定，被申请人认为一审法院认定事实清楚。二、被申请人支付给再审申请人款项时，以及再审申请人在北京购房之时，陈梅与孙志强均属于夫妻婚姻存续期间，被申请人认为陈梅所欠款项用于夫妻共同生活，所以一审法院认定由再审申请人对该款项承担连带归还责任并无不当。本院再审认为，首先，人民法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达有困难的，可以委托送达或邮寄送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院未按上述法律规定进行送达，造成了再审申请人陈梅与孙志强未能出庭行使民事权利。其次，再审申请人陈梅与王道松之间是否存在真实的借贷关系以及涉案款项是否用于夫妻共同生活原审均未查清，故原审法院属基本事实认定不清。综上所述，原审判决违反法定程序，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3184号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十二月三日书记员 黄 涵
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初949号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李某，：连云港市海州区福利路23-65号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)871号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王元麟依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院向本院指控：2017年12月8日0时21分许，被告人李某酒后驾驶苏Ｇ×××**小型轿车，沿海州区解放路由东向西行驶至海昌路路口处，与王凯驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。现场呼气酒精测试为119mg/100ml后提取其血液样本送检，其静脉血中乙醇含量为137mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。另查明，被告人李某于2017年12月8日与王凯达成调解协议，赔偿了王凯的车辆损失。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了事故对方车辆损失，量刑时酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一八年十二月七日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节伪劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5239号原告：贾立，男，1983年10月23日出生，汉族，住安阳市。被告：郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告贾立与被告郭海庆不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月1日公开开庭进行了审理。原告贾立、被告郭海庆委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还人民币22万元及利息，利息自2015年6月8日起至清偿完毕之日止按照年利率5.5%的一倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告通过朋友介绍向原告兜售房屋，称被告在腾运世元工地做工程，有比市场价格较低的顶账的房屋出售，房款交付后被告可以协助原告办理与开发商签订合同等手续。原告信以为真，于2015年6月8日将人民币22万元打入了被告的账户，被告向原告出具了内容为“今收到23号楼三单元三层西户106.97㎡，贰拾贰万元整，￥220000.00元”的收条，之后就联系不到被告了。后原告得知，被告根本就没有所谓的开发商用商品房抵顶工程款一事，被告是以此欺诈原告的钱用于其资金周转。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭海庆辩称，被告因在腾运世元做工程，腾运世元开发商没有钱给工程款，就给了几套房子作为工程款，被告为了清偿自己做工程欠下的债务，于是将几套房子对外兜售。因房屋涨价，腾运世元开发商反悔，导致被告卖出的房子不能交付。被告同意清偿原告款项，但对于利息被告方不予支付，且原告要求的利息，双方没有约定，也不符合中国人民银行同期贷款利率标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾立提交中国建设银行存款凭条、收款收据、（2017）豫0502民初1458号判决书，并申请证人孙某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月8日，原告贾立向被告郭海庆名下中国建设银行，账号为55×××25的账户存款22万元。2.原告提交的收据载明：“2015年6月11日，今收到23号楼3单元3层西户106.97㎡贰拾贰万元整，￥220000.00元，经手人郭海庆。”本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告贾立主张被告郭海庆返还款项22万元，提交存款凭条、收据予以证明，被告认可该款项系支付腾运世元小区房屋的购房款，被告未能实际交付原告相关房屋，故本院确认被告郭海庆应返还原告贾立款项22万元及资金占用期间的利息。关于原告主张的利息，依据收据，原、被告双方未约定利息，现原告主张利息自2015年6月8日起至清偿完毕之日止按照年利率5.5%的一倍计算，无事实及法律依据，本院不予支持，本院确认被告郭海庆应向原告支付按年利率6%自2015年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭海庆于本判决生效之日起十日内返还原告贾立不当得利款项220000元及利息，利息按年利率6%自2015年6月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告贾立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一八年十二月二十四日代理书记员  李子茜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 2018）川0106民初12188号 原告：赵小群，女，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省广汉市。 被告：廖会，女，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 本院在审理原告赵小群与被告廖会民间借贷纠纷一案中，原告赵小群在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十日 书记员 刘承佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执264号 申请执行人张培祥，男，汉族，1970年7月23日出生，住山东省胶南市。 被执行人青岛中达化纤有限公司。住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码61439028-5。 法定代表人：何志东，职务经理。 本院在执行（2018）鲁0211执264号申请执行人张培祥与被执行人青岛中达化纤有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区人民劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出的青黄劳人仲案字（2017）第20772号裁决书已经生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币49219元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆等，发现被执行人银行账户内可供执行的财产及车辆已由其他法院采取强制措施。经本院采取强制措施，发现并查封被执行人机器设备一组，因被执行人将该机器设备卖于第三人，第三人已诉至黄岛区人民法院，案号为（2018）鲁0211民初17289号，此案正在审理过程中，该组机器设备暂时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执264号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢 妍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1559号 申请执行人：蒋太平，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郭有会，男,1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人蒋太平与被执行人郭有会民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郭有会及其丈夫李生清名下的房产进行了整体查封，并依法进行了拍卖。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2017）闽0122执1559号执行案件归入（2018）0122执676号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）0122执1559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑 锋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12948号 原告：刘良洪，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川君和川西坝子餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街******。 原告刘良洪与被告四川君和川西坝子餐饮娱乐有限公司演出合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告刘良洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘良洪撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晋尧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民监2号 原审原告：林文强，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：彭冬梅，女，1964年12月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原审原告林文强与原审被告彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）川1402民初4403号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 陶 剑 审判员 陈 曼 审判员 冯靖雅 二〇一八年十二月二十九日 书记员 徐丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12328号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：曾涛，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省威远县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告曾涛车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14058号上诉人（原审原告）：任丽霞，女，汉族，1966年12月23日出生，住赞皇县。委托代理人许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人吴域利，该公司总经理。委托代理人吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人任丽霞因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任丽霞上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。任丽霞向一审法院起诉请求1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2005年6月29日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告14个月工资的经济补偿5万元。原审查明：原告于2005年6月29日开始在被告处工作，2018年4月25日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）198号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的的工资流水明细等予以证实。原审认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告任丽霞与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告任丽霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任丽霞承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执87号 申请执行人杨秀才，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人韦炳仁，男，1966年9月28日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人陈必芳，女，1965年6月2日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人杨秀才与被执行人韦炳仁、陈必芳民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初529号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）韦炳仁、陈必芳归还给申请执行人（原告）杨秀才借款本金283000.00元，利息238380.00元，两被执行人（被告）互负连带清偿责任，并承担案件受理费5545.00元，上述共计526925.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人韦炳仁、陈汉芳长期下落不明，无法联系。因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执87号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月七日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6481号原告内蒙古方格尔智能停车服务有限公司诉被告包头市锦瑞美食有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告内蒙古方格尔智能停车服务有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告内蒙古方格尔智能停车服务有限公司撤回起诉。审判员陈静二0一八年十二月二十四日书记员王丽艳
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执989号 申请执行人：王美树，男，1969年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗武义，男，1968年1月30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王美树与被执行人罗武义民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月26日自行达成和解协议，申请执行人王美树于同日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十二月三日 书记员 韦天焕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3923-1号 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：井贤栋,董事长。 被执行人：于洋,男,1972年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人于洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。本案执行标的为被执行人于洋归还浙江网商银行股份有限公司贷款本金535193.94元，支付利息43462.5元、罚息57695.95元（暂计至2017年12月28日，2017年12月29日起至实际清偿之日止的罚息，以各阶段实际应还借款本金为基数，按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付），并负担案件受理费9834元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人于洋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托广州市番禺区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、证券登记信息。被执行人于洋名下粤Ａ×××××小汽车，本院已轮候查封。被执行人于洋名下位于广州市番禺区石碁镇龙碁南路43号1座501室不动产，本院已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于洋适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张丽莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3923案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一八年十二月十五日 书记员 雷诚诚
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4555号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：王久娥，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告王久娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 张 波 二〇一八年十二月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3616号原告：周高强，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周高强与被告蒋祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。周高强到庭参加了诉讼。蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周高强向本院提出诉讼请求：1、判令蒋祥伟支付周高强货款17200元；2、本案诉讼费用由蒋祥伟承担。事实与理由：周高强经营电脑耗材生意，蒋祥伟系亳州阳光恋人影楼经营者。蒋祥伟购买周高强的电脑及耗材，未付清全款，下欠货款20200元，于2017年1月13日给周高强出具欠条一份。后经周高强催要，蒋祥伟支付货款3000元，尚欠17200元未付。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持周高强的诉讼请求。蒋祥伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、周高强提交的证据：1、周高强的居民身份证；2、蒋祥伟的居民身份证复印件；3、欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、蒋祥伟未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，蒋祥伟从2013年7月起，购买周高强的电脑及耗材，经双方结算，蒋祥伟尚欠周高强20200元，并出具：“欠电脑款贰万零贰佰元整（20200元），欠款人：蒋祥伟，2017.1.13”的欠条一份。后经周高强催要，蒋祥伟于2017年6月6日通过支付宝转账支付1000元，于2017年7月1日以现金方式支付2000元，下欠货款17200元未付。此后，周高强多次催要未果，即提起了诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，蒋祥伟购买周高强的电脑及耗材，尚欠周高强20200元的事实清楚，蒋祥伟应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，蒋祥伟购买周高强的电脑及耗材，尚欠周高强20200元的事实清楚，蒋祥伟应予支付。蒋祥伟于2017年6月6日通过支付宝转账支付1000元，于2017年7月1日以现金方式支付2000元，应予扣除，故对周高强的诉讼请求本院予以支持。蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋祥伟于本判决生效之日起七日内支付周高强电脑及耗材款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由蒋祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11835号 原告：四川鑫达智商贸有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市东街43号4幢1层17号。 法定代表人：刘元玉，总经理。 委托诉讼代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：马捷，男，1990年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司工作人员。 原告四川鑫达智商贸有限公司（以下简称“鑫达智公司”）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达智公司的委托诉讼代理人许佳、被告省一建公司的委托诉讼代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款230,111.27元；2.判令被告赔偿原告损失，自2018年2月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，截止起诉之日暂计6,711元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《材料供应合同【地砖、吸音板采购】》，约定由原告向被告采购地砖、吸音板（木质），用于中物院成都基地信息化基础设施补充建设和一期系统集成可视化演示大厅工程，合同总价暂定230,020元。最终以原、被告双方实际结算为准。付款时间为送货完毕双方办理结算且原告给被告提供等额增值税发票后5个工作日内支付。合同签订后，原告依照约定向被告供货，结算金额为230,111.27元，并于2018年2月7日向被告开具足额发票。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付款项，造成了原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告省一建公司承认原告鑫达智公司在本案中所主张的事实，但认为双方是较好的商业合作伙伴，被告不是恶意拖欠原告货款，请求法院免除逾期利息。 本院认为，被告省一建公司承认原告鑫达智公司在本案中主张的事实，故对原告鑫达智公司主张的事实予以确认。买受人应按照约定支付货款。双方约定于出票之日起5个工作日内即2018年2月15日前付清货款230,111.27元。现被告也同意支付。故原告要求被告支付货款230,111.27元的诉请成立，本院予以支持。双方争议的焦点在于被告是否支付逾期付款的利息。虽然双方没有约定，但被告逾期付款确实给原告造成了资金占用利息的损失，被告应当予以赔偿。被告辩称双方是友好关系，不是恶意拖延，请求免除利息。经本院征求原告意见，原告仍然坚持要求被告支付利息。又原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律有关利率之规定，且数额不大，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付四川鑫达智商贸有限公司货款230,111.27元及利息，利息以未付款230,111.27元为基数从2018年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,852元，减半收取2,426元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十二月二十二日 书记员  唐柯祎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2641号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，董事长。委托诉讼代理人：范阳、孙志，贵州衡一律师事务所律师。被告：路某，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：郑六某某，女，1979年7月18日出生，住址同上。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告路某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1336元免交。审判员  罗哲武二〇一八年十二月三日书记员  张昌玉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6043号 原告：王彦，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县柒号娱乐中心，住所地山东省莒南县天桥路北段。统一社会信用代码：92371327MA3EUYD1L。 经营者：解洋，男，1991年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：汪照德，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：文学礼（常用名文海），男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 原告王彦与被告莒南县柒号娱乐中心、汪照德、文学礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托诉讼代理人刘圣英、被告莒南县柒号娱乐中心的经营者解洋、被告汪照德第一次庭审时到庭参加诉讼；原告王彦的委托诉讼代理人刘圣英、被告莒南县柒号娱乐中心的经营者解洋、被告汪照德、被告文学礼的委托诉讼代理人李英第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告向原告支付欠款10840元；2.并支付拖欠的10840元的利息损失，利息按中国人行同期贷款利率从2018年3月27日计算至付款之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销啤酒，第一被告因经营需要，多次向原告购买啤酒，被告汪照德在第一被告处担任会计，其中2018年2月11日的3520元啤酒、2018年2月28日的1900元啤酒由汪照德签收并向原告出具收据。被告文学礼在第一被告处担任经理，2018年3月12日的3660元啤酒、2018年3月26日的1760元啤酒由文学礼签收、文学礼在收货条上签名为“文海”。上述欠款经原告方多次索要未果。 被告莒南县柒号娱乐中心辩称，被告汪照德以前是我中心职工，被告汪照德所签字的欠款我承认，其他我不认可，我也不认识文海。 被告汪照德辩称，当时我在莒南县柒号娱乐中心负责管账，送酒的去了我给签过二次单据，未支付货款，该款应由莒南县柒号娱乐中心负责偿还。 被告文学礼辩称，我在被告主张欠款期间受雇于被告莒南县柒号娱乐中心，系其员工，原告主张的啤酒收货单上是我签的字。 本院经审理认定事实如下：1.被告莒南县柒号娱乐中心系个体工商户，其经营者为解洋。被告汪照德、文学礼曾系被告莒南县柒号娱乐中心的员工。2.2018年2月11日、2月28日、3月12日、3月26日被告莒南县柒号娱乐中心分四次购买原告啤酒，金额分别为3520元、1900元、3660元、1760元。原告为其送货至莒南县柒号娱乐中心经营场所，并分别由被告汪照德在2018年2月11日、2月28日的收据上签收，文学礼在2018年3月12日、3月26日的收据上签收，并签了其常用名“文海”。3.原告王彦索款未果，并于2018年11月5日诉至本院，要求被告莒南县柒号娱乐中心、汪照德、文学礼偿还啤酒款10840元并赔偿利息损失。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告莒南县柒号娱乐中心向原告王彦购买啤酒，在原告王彦供给相应啤酒后，被告莒南县柒号娱乐中心应按约定向原告王彦履行付款义务。至2018年3月26日被告莒南县柒号娱乐中心计欠原告啤酒款10840元，事实清楚，证据确实充分，被告莒南县柒号娱乐中心未及时付还欠款，已构成违约，应支付啤酒款10840元并赔偿利息损失，原告要求自最后欠款日的次日（即2018年3月27日）起按银行同期借款利率赔偿利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告汪照德、文学礼作为被告莒南县柒号娱乐中心的工作人员，其为被告接收啤酒并在收款收据上签字，系职务行为，其产生的法律后果应由被告莒南县柒号娱乐中心承担，故对原告王彦要求被告汪照德、文学礼支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告莒南县柒号娱乐中心关于不认识文学礼、文学礼不是其员工的辩解因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县柒号娱乐中心于本判决生效后十日内支付给原告王彦啤酒款10840元并赔偿逾期付款利息损失（以10840元为基数，自2018年3月27日起至被告付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告王彦要求被告汪照德、文学礼承担付款责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取计35.50元，由被告莒南县柒号娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡慧慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保101号申请人：胡金山，男，1981年2月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏鑫炎律师事务所律师。被申请人：胡明辉，男，1997年12月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人胡金山与被申请人胡明辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡金山于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人胡明辉名下的号牌为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，保全价值为70000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，胡金山申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人胡明辉名下的号牌为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十二月二十五日书记员  郑锦
山西省五寨县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0928刑初96号   公诉机关五寨县人民检察院。   被告人彭某，男，1975年5月28日出生，捕前住五寨县南关。2002年因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2018年5月18日因吸毒被五寨县公安局强制隔离戒毒。2018年8月7日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2018年8月18日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。   被告人郭某1，女，1972年5月23日出生，捕前住五寨县南关。2018年6月因吸毒被五寨县公安局行政拘留五日。2018年8月7日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2018年8月18日被五寨县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。   五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人彭某、郭某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，五寨县人民检察院指派检察员朱五青、周星花出庭支持公诉。二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   五寨县人民检察院指控，被告人彭某、郭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。   被告人彭某辩称，起诉书指控2018年5月17日在实验小学门口、2018年6月23日在新村颐峰公园的两起盗窃没有参与。庭审最后当庭认罪，请求从轻处罚。   被告人郭某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年3月12日上午，被告人彭某、郭某1窜至五寨县师范路城关医院附近，将张某停放在该院附近的一辆澳柯玛牌电动自行车盗走。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗澳柯玛电动自行车价值1540元。   2018年5月17日上午，被告人彭某、郭某1窜至五寨县北园新村实验学校门口，将贾某停放在该校门口的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗爱玛电动自行车价值1760元。   2018年5月29日上午，被告人彭某、郭某1窜至五寨县购物中心附近，将孙某停放在该超市附近的一辆电动三轮车电瓶盗走，彭某以100元的价格将电瓶出售。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗三轮车电瓶价值200元。   2018年6月23日下午，被告人彭某、郭某1窜至五寨县新村颐峰公园附近，在实施盗窃刘某电动自行车电瓶时，被受害人刘某发现后逃跑。   2018年7月10日，被告人彭某窜至五寨县前所路旧五中家属院后门附近，将停放在该门口附近郭某2的一辆黄色雅迪牌电动自行车盗走，彭某以150元的价格出售他人。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗黄色雅迪牌电动自行车价值600元。   上述盗窃价值共计4100元。   二被告人经尿检均呈阳性。   被告人彭某辩称，2018年5月17日、6月23日与郭某1盗窃不是事实。经查，同案犯郭某1供述彭某均参与了上述两起盗窃，失主贾某、刘某均证实彭某参与了盗窃，故彭某的辩解本院不予采信。   认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、证人张某、贾某、孙某、刘某、郭某2的证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；5、尿检报告、前科劣迹调查表；6、鉴定文书；7、二被告人的户籍证明等。   上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。   本院认为，被告人彭某、郭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。二被告人因吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月7日起至2019年7月6日止。）   二、被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月7日起至2019年6月6日止。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 史志杰   审 判 员 冯超宇   人民陪审员 马 荣     二○一八年十二月二十六日   书 记 员 徐亚峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2978号原告：周晶，女，汉族，1989年12月20日出生，住贵阳市南明区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告周晶与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告周晶到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告周晶向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费4,200.00元。事实与理由：原告于2017年8月28日向被告缴纳培训费4,200.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、驾驶培训专用收款收据、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告周晶于2017年8月28日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于当日原告向被告缴纳了报名费4,100.00元，被告向原告出具收款收据，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，周晶等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费4,200.00元，本院予以支持4,100.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周晶与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2017年8月28日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告周晶培训费4,100.00元；三、驳回原告周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执826号 申请执行人：陈代玉，男，1942年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张超，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行陈代玉申请执行张超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初1849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第4791号之一申请人：江苏威尔达建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区康怡大道1号奥运城A18写字楼10层。法定代表人：戚健康，该公司经理。被申请人:江苏汇联置业有限公司，住所地徐州市绿地城市广场瀛海写字楼A座507室。法定代表人：隋楠楠，该公司经理。申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司与被申请人江苏汇联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年1月10日作出（2015）云民初字第4791号民事裁定，冻结了被申请人江苏汇联置业有限公司银行存款45.4723万元或查封、扣押了同等价值的其他财产，并查封了担保人戚健康名下位于黄河东岸3号楼房产壹套。申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司于2018年11月20日向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人45万元银行存款或查封、扣押其房屋等其他财产。本院经审查认为，申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏汇联置业有限公司名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人戚健康名下所有的位于黄河东岸3号楼房产壹套。保全费2793元，申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年十二月四日书记员 刘珊珊
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于八宿县长平货运部申请财产保全一案，被申请人胡高福，执行案号(2018)川0723执保155号，经查，该案无财产可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1666号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂建峰（化名：刘三星、王海臣），男，1971年9月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人聂建峰犯故意伤害罪，于2018年11月19日作出（2018）粤19刑初134号刑事判决，认定被告人聂建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，原审被告人聂建峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂建峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人聂建峰申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人聂建峰撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟明审判员  李慧群审判员  林葵生二〇一八年十二月二十九日书记员  余贤煌附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初232号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人白大启，男，1990年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍地所在地贵州省毕节市黔西县，住贵州省贵阳市云岩区。2017年6月20日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年3月20日刑满释放。2018年9月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人白大启犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人白大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年9月7日17时26分许，被告人白大启驾驶一辆红色三轮车在贵阳市乌当区幸福里小区内将一电源配电箱盗走，并以人民币200元的价格销赃给一回收废品的男子。同月14日15时许，被告人白大启又窜至该小区内准备盗窃一室外电源开关柜时，被该小区保安人员当场抓获。公安机关将被告人白大启用于作案的交通工具红色三轮车一辆予以扣押。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，上述被盗电源配电箱价值人民币6720元。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、扣押、指认笔录及照片、视听资料等证据材料，认为被告人白大启的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人白大启在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人白大启自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证三轮车一辆；受案登记表、立案决定书、出警经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍信息、新庄幸福里小区服务中心提供的开关柜价格单、机房被盗明细、乌当区价格认证中心出具的乌价认定〔2018〕083号价格认定结论书、价格认证告知书、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；证人李树华、黄某、吴某的证言；被告人白大启的供述；扣押、指认笔录及照片；监控视频、讯问同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人白大启亦无异议，足以认定。本院认为，被告人白大启以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白大启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人白大启曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人白大启到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白大启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、暂扣于贵阳市公安局乌当分局的供被告人白大启作案所用的交通工具红色三轮车一辆，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人白大启犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年十二月十一日书记员 周柯宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女,1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏红梅申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕33号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审撤销原裁定，支持魏红梅的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据魏红梅起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕33号行政复议决定，认为魏红梅申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回魏红梅的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回魏红梅的起诉并无不当。魏红梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏红梅的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十二月十六日 书记员  胡 玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6092号 上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间。 法定代表人：刘淑青，总经理。 委托诉讼代理人：李纪丹，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中传视界（杭州）文化传媒有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区清吟街****v> 法定代表人：雷晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金萍霞、金莲，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人中传视界（杭州）文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3974号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币18300元，减半收取人民币9150元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月四日 书记员 张 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，1946年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审被申请人(一审被告、被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人刘凤云因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤云向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 刘凤云不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘凤云申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，刘凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘凤云的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1109号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李兵，男，1993年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市武侯区簇桥七里村**2018年8月3日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人滕明兴，北京市惠诚律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1035号起诉书指控被告人李兵犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日17时30分许，杨某某在成都市金牛区向被告人李兵通过微信支付50元后，被告人李兵带杨某某至成都市武侯区名绰号为“二哥”（另案处理）的男子购买毒品。在杨某某向“二哥”支付450元后，被告人李兵将“二哥”给的一小袋用透明塑料袋装的白色晶体交给了杨某某，被告人李兵在离开现场时被民警抓获。民警现场查获一小袋透明塑料袋装的白色晶体（净重0.95克）。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李兵的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人李兵对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人李兵系从犯，认罪态度好，此次毒品犯罪是在公安机关控制下交易，请求对被告人李兵从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警从被告人李兵处扣押白色华为手机一部及微信钱包中的58.19元。 上述事实有下列证据证明：证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押清单，通讯及聊天记录，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书，被告人李兵的供述。 本院认为，被告人李兵明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李兵在贩卖毒品过程中作用积极，不能认定为从犯，故对辩护人所提从犯的辩护意见，本院决定不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人李兵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案微信钱包中的58.19元，除50元是毒资外，余款8.19元因在案证据不能证明系被告人李兵作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于执行被告人李兵因本案被判处的财产刑。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月三日起至二0一九年二月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资50元、白色华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月十日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1930-2号申请执行人房相成，男，1963年11月出生，汉族，居民，费县费城街道办事处上店子村。被执行人费县胡阳镇城立庄村民委员会。法定代表人石俊柱，主任。本院在执行申请执行人房相成与费县胡阳镇城立庄村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，查明：本院以（2016）鲁1325执1930号执行裁定书扣留费县胡阳镇城立庄村民委员会在费县胡阳镇经管站代管资金150000元。现因双方和解，案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对费县胡阳镇城立庄村民委员会在费县胡阳镇经管站代管资金150000元的扣留（详见协助执行通知书），可以支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年十二月五日书记员  韩众一
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2288号申请执行人:向芳，女，1975年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区半边街34号附18号。委托诉讼代理人：刘原诚，贵州华明鑫律师事务所律师。被执行人:贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。法定代表人：陈国财。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州罗甸县龙坪镇环城路。法定代表人：陈国财。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5396号民事判决书，立案受理向芳申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司、贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额50.57万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有房产，系轮候查封，本案无法优先处置；发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月7日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人向芳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5396号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12323号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：王文强，男，汉族，1973年9月22日出生，住成都市双流区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告王文强车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第340号申请执行人高维娟，女，1987年生，汉族，住郯城县，被执行人颜庭宗，男，1984年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第972号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人颜庭宗以其家属尤文芳的名义在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年十二月十三日书记员  徐建文郯城县人民法院协助冻结存款通知书（2015）郯执字第808号发往银行：中国农业银行股份有限公司郯城支行兹因，执行高维娟与颜庭宗民间借贷纠纷一案关于：尤文芳（单位）在你行6228481828551292074帐户的存款30000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。年月日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢376号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人王敏，男，1992年5月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人邵清国，男，1992年6月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初327号刑事判决，强制执行王敏、邵国清罚金一案，执行标的：各支付罚金3000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人已经服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初327号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 李丝雨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2740号 申请执行人：朱内军，男，生于1965年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李敏，男，生于1977年12月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人朱内军与被执行人李敏定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人住所地在恩阳区，申请人要求委托恩阳区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1017号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢280号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人祝继文，男，1968年4月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 祝继文罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初468号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送执行。执行标的：罚金10000元、退赔损失7000元。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。另查明，被执行人虽服刑完毕，但去向不明无法联络。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待被执行人有履行能力时恢复执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402刑初468号刑事判决第一项并处罚金部分、第二项的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭 云
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14636号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：范德华，男,汉族，1982年4月13日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告范德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告范德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范德华归还信用卡透支本息及费用56389.42元（利息暂计至2017年10月7日）及还清时止的利息及费用。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告范德华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月26日,范德华向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。范德华领取了卡号为62×××90的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）范德华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求范德华偿还信用卡透支本金34198.1元、利息16019.1元（利息暂计至2017年10月7日）、滞纳金365.42元（截至2015年8月27日）、分期手续费5794.79元、其他费用12元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范德华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金34198.1元、利息16019.1元（利息暂计至2017年10月7日）、滞纳金365.42元、分期手续费5794.79元、其他费用12元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2017年10月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1100元，由范德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2014号申请执行人费县长东板材厂，法定代表人汲传峰，经理，地址：费县探沂镇王富村。被执行人何小华，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省句容市，被执行人莫仁平，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省句容市，本院在执行申请执行人费县长东板材厂与被执行人何小华、莫仁平买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十九日书记员  冯 铭
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3027号原告：张德印，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。被告：苑启金，男，1997年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。张德印与苑启金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张德印于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德印的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德印撤回对被告苑启金的起诉。案件受理费868元减半收取434元，由原告张德印负担。审判员  张胜君二〇一八年十二月十日书记员  李晓晓
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执379号申请执行人常三梅，女，住武川县。被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地武川县经济开发区。法定代表人胡贵恒，公司总经理。被执行人武川县隆盛劳务有限公司，住所地武川县园丁小区。法定代表人郭仙根，公司董事长。本院在执行常三梅申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、武川县隆盛劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。本院于2018年8月20日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年8月22日、11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、武川县隆盛劳务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另内蒙古永业富民生物科技有限责任公司目前所欠债务数量多数额大，其账户已长期无存款。本院分别于2018年8月22日、11月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司、武川县隆盛劳务有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年7月27日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司不动产登记信息，因该公司所登记不动产面积较大，价值远高于申请人申请金额，故本院未采取强制措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关线索。本院于2018年12月3日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人武川县隆盛劳务有限公司不动产登记信息，未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初1045号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月三日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7205号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：曾文俊，男，汉族，生于1990年12月8日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告曾文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破申64-1号申请人佛山市联运有限公司，住所地：佛山市禅城区江湾二路12号首层、二层、三层，统一社会信用代码：914406001935295081。法定代表人邱建中。委托代理人董静，余婉雯，系广东科德（佛山）律师事务所律师。被申请人佛山市联合航空公司，住所地佛山市禅城区江湾二路12号三层之301-303室，统一社会信用代码：91440600193531480Q法定代表人邱建中。申请人以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人破产清算，并依法提供了相关的材料。被申请人书面表示对申请人的破产清算申请无异议，同意通过破产程序进行清理。本院经审查认为：被申请人已无法清偿到期债务，审计报告亦反映其已严重资不抵债。本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市联运有限公司对佛山市联合航空公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人接管佛山市联合航空公司。本裁定即日起生效。审判长 王   滑   明审判员 黄健超审判员李慧二〇一八年十二月二十五日法官助理晏林欢书记员吴锐峰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执恢108号 陈家军、肖洪斌、赵俊芳、肖轩波： 申请执行人陈家军与被执行人肖洪斌、赵俊芳、肖轩波民间借贷纠纷一案，执行标的：支付借款本金200000元及利息、迟延履行期间债务利息等。执行中，本院依法对肖轩波所有的眉山市东坡区文忠街888号衡达柏林谷1幢3单元4层1号住房进行评估拍卖，本案已实际执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月四日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执888号 申请执行人:蒋某某,女,1978年7月17日出生,汉族，住泗水县。 被执行人:周某某,男，1981年1月7日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:孔某某,男,1985年11月9日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人周某某、孔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋某某自愿撤回对被执行人周某某、孔某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月十五日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民特18号申请人：王某1，男，1929年6月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区包头市。申请人王某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，申请人与被申请人王某3系父子关系，被申请人因外出打工于1993年离家出走，后下落不明，至今已满24年。以上事实有包头市公安局××派出所开具的情况说明为证。故请求人民法院宣告王某3死亡。经审理查明，下落不明人王某2，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市××区，系申请人王某1之子。下落不明人王某3因外出打工于1993年离家出走，后下落不明，至今已满24年。申请人王某1申请宣告王某3死亡后，本院于2017年12月23日在《人民法院报》发出寻找王某3的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某3仍然下落不明。本院认为，王某3自1993年起至今下落不明已满24年，申请人王某1是王某3的利害关系人，其申请宣告王某3死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王某3死亡。本判决为终审判决。审判员 王满祥 二○一八年十二月二十四日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢32号 申请执行人宁航，女，壮族，1982年10月12日出生，住南宁市。 被执行人韦炜，女，汉族，1988年12月2日出生，住横县。 被执行人马宗佩，男，汉族，1982年8月1日出生，住横县。 申请执行人宁航与被执行人韦炜、马宗佩民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2715号民事判决书，向本院申请执行标的176874元，已执行到位金额0元，未执行到位金额176874元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人韦炜有车牌号为桂Ａ×××××的凯迪拉克牌小型汽车一辆，本院已另案查封，但未找到车辆未能扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8840号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常学敏，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。 再审申请人常学敏因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）房屋行政登记一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常学敏申请再审称：诉争房屋是申请人出资建造，未办理房屋初始登记，不可以办理房屋转移登记。（91）京郊延字第027号房屋所有证上注明：常庆山因代交债务购得房权。延庆区政府将未进行初始登记的诉争房屋转移登记到常庆山名下的行政登记行为违法。原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，常学敏提起行政诉讼，请求判决确认延庆区政府于1991年9月2日为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号《延庆县房屋所有证》的行政行为违法。2015年7月，常学敏曾针对（91）京郊延字第027号《延庆县房屋所有证》以延庆区政府为被告，提起确认无效之诉，北京市第四中级人民法院作出（2015）四中行初字第625号行政裁定书，驳回常学敏的起诉，该裁定已发生法律效力。常学敏针对同一行政行为再次提起本案行政诉讼，属重复起诉。常学敏的起诉不符合法定起诉条件，在原审法院指导和释明后仍坚持起诉，原审法院裁定不予立案并无不当。常学敏的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人常学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常学敏的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孙晓光 审判员  李志强 二〇一八年十二月十六日 （） 书记员  胡 玥
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5738号上诉人（原审被告）：北京荣泰德峰工贸有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店后街**。统一社会信用代码：91110106691651960X。法定代表人：王国真，总经理。委托诉讼代理人：曹海良、冯读江，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北嘉隆机械制造有限公司。住。住所地：泊头市工业区**路一社会信用代码：91130981750291767Y。法定代表人：王海君，总经理。委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。上诉人北京荣泰德峰工贸有限公司因与被上诉人河北嘉隆机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京荣泰德峰工贸有限公司以双方达成调解为由于2018年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京荣泰德峰工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京荣泰德峰工贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人北京荣泰德峰工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  冉 旭审判员  高宝光二〇一八年十二月二十九日书记员  王 畅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12824号之一 原告：张雪婷，女，汉族，1984年12月22日出生，住成都市武侯区。 被告：苏晨，男，汉族，1983年12月14日出生，住成都市金牛区。 原告张雪婷与被告苏晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张雪婷向法院申请撤回对被告苏晨的起诉。 本院认为，张雪婷的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张雪婷撤回起诉。 案件受理费4654元，由张雪婷负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓 逍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4712号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**天府绿洲大厦裙楼**。 负责人：宋军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洁星，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜成秀，女，1965年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海旺，男，1993年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹芳，女，1990年5月23日出生，汉族，住山东省陵县。 再审申请人平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安公司）因与被申请人杜成秀、曹海旺、曹芳人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安公司申请再审称，（一）二审法院对于保险合同条款的认定带有明显的偏向性，显失公正。平安公司作为保险人与投保单位约定：若被保险人发生无证驾驶或者无牌驾驶机动车情形属于保险人不承担保险责任情形；保险合同在订立时，保险人将该免责条款内容、特别约定等向投保单位予以说明解释，并且保险人对于该免责条款字体予以加粗显示，履行了保险法及司法解释要求的说明提示义务，投保单位对保险合同内容并无异议，合同内容属于保险人、投保单位之间的自由约定，法院应当尊重契约自由，尊重当事人的意思自治，另，保单回执载明对合同相关内容无异议亦可予以佐证。（二）关于电动三轮车是否属于机动车范畴问题。涉案被保险人曹保恒驾驶电动三轮车发生交通事故身亡，负事故的主要责任，后经交通管理部门鉴定其驾驶的三轮车为机动车，从涉案三轮车的危险程度来说，涉案被保险人驾驶的三轮车，无牌无照，未经过质监部门的检验，其存在重大安全隐患，其与机动车的危险程度是相匹配的。（三）二审法院认定事实不清，适用法律错误。平安公司在保险合同对机动车的解释(释义)是明确具体的。本案关键在于保险人是否尽到了提示说明义务，平安公司已经提示说明条款，尽到了法律规定的义务。平安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案电动三轮车是否是机动车，平安公司是否可依据免赔条款免除责任。依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，涉案保险合同未对非机动车作出明确解释，也未对车辆达到何种标准方可构成该合同约定的机动车作出明确约定，保险条款对于机动车的释义内容并不明确，交管部门虽曾作出涉案电动三轮车为机动车的认定，但该认定系交管部门在案涉事故发生后，从行政管理对该车属性的认定，其不能直接作为认定该车是否符合保险合同约定的机动车的依据。曹保恒作为一名普通的被保险人，其对机动车的概念只能依据其日常生活经验作出判断。故在保险合同未明确对机动车认定标准作出明确约定的情况下，二审判决对保险条款作出不利于保险人的解释，并认定平安公司不可依据免赔条款免除责任，该认定正确，平安公司应当承担案涉保险责任。 综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平安养老保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年十二月十日 书记员 赵雪萍