广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1505号 原告:名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 被告：罗茂敏，男，1977年3月19日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 原告名筑建工集团有限公司与被告罗茂敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告名筑建工集团有限公司委托诉讼代理人杨仕通，被告罗茂敏及其委托诉讼代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名筑建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告名筑建工集团有限公司与被告罗茂敏自2018年3月13日起至2018年3月23日期间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，被告于2018年6月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决2018年3月13日至2018年6月4日原告与被告存在劳动合同关系。该仲裁委员会于2018年7月27日作出南劳人仲裁字[2018]第1062号仲裁裁决书，裁决被告罗茂敏与原告名筑建工集团有限公司自2018年3月13日起至2018年3月23日期间存在劳动合同关系。原告认为：1.原告与被告不存在劳动合同关系，双方既无任何书面劳动合同，事实上也不在原告处工作，不接受原告的管理，原告也从未支付被告任何薪酬待遇，被告自述与原告存在劳动合同关系无任何证据证实；2.南劳人仲裁字（2018）第1062号仲裁裁决书第五页认为“在双方劳动关系是否成立的问题上，申请人已穷尽其举证义务”并不属实，实际上，被告提供的唯一有效的证据仅有“证人证言”，不能算是“穷尽举证义务”，因此该裁决书事实认定不清，法律适用错误，特向人民法院提起诉讼。综上，请求依法予以改判。 原告名筑建工集团有限公司提交的证据：1.送达回证及签收材料；2.南劳人仲裁字（2018）第1062号仲裁裁决书。 被告罗茂敏辩称：1.双方没有签订劳动合同正是原告名筑建工集团有限公司违反劳动法和劳动合同法最有力的证据，原告不与被告签订劳动合同其目的就是为了在发生工伤事故时逃避法律责任，但不能作为双方没有劳动关系的证据。事实上与罗茂敏同一个班组的工友在事故发生前没有一个能与原告签上劳动合同，如果根据原告的诉请，所有在原告工地打工的农民都与原告没有劳动关系；2.被告发生事故受伤的地点是原告承包工程项目的地下室，是晚上上夜班时发生，与被告一起上班的全班工友可以证明其是何时到此工地工作，何时为何事在何地点发生工伤事故。这些工友与被告一样都是受原告雇请到此工地做工，接受原告的管理、安排，遵守原告的工作制度、纪律；3.如果原告确实没有看到被告在本工地做工，那也只能说明原告有违法转包、分包、出卖工程施工权牟利等违法行为，原告如果只管在家数钱，不管工地施工生产安全情况，全部由没有资质的包工头随意胡来，原告自然是看不见被告在工地干活的。综上所述，原告想推翻南劳人仲裁字[2018]第1062号仲裁裁决，否定原、被告双方间劳动关系，逃避工伤责任和义务是不可行的，请求驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。 被告罗茂敏提交的证据：1.南劳人仲裁字[2018]第1062号仲裁裁决书；2.蒙晓平身份证及书面证词；3.蒙某1身份证及书面证词；4.短信截图；5.证人蒙某1出庭证言；6.证人蒙某2出庭证言。 本案的争议焦点：原告名筑建工集团有限公司与被告罗茂敏自2018年3月13日起至2018年3月23日期间是否存在劳动合同关系。 经庭审调查，原告提交的全部证据以及被告提交的证据1、3、5、6真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据2、4，因原告对该证据真实性存在异议，被告无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告名筑建工集团有限公司成立于2002年7月16日，其经营范围包括：房屋建筑工程施工总承包；公路工程施工总承包；装饰装修工程等。原告为丽景湾北区二期房地产项目B1-B3、B5-B9及地下室工程的施工总承包单位；建筑面积：186559.86平方米；开工日期：2018年1月16日；计划竣工日期：2021年1月15日。 2018年3月13日，被告罗茂敏经人介绍与蒙某1、蒙某2到上述工程的工地从事装模板工作，被告所在班组有20多人，班长为王译竟，该班组由工地管理人员黄国兴、李广安排管理，被告的工资由黄国兴、李广通过银行转账给王译竟，再由王译竟发放班组其他成员。2018年3月23日，被告罗茂敏与蒙某1、蒙某2等人在该工地B1-B3、B5-B9楼盘地下负一层做装模工作时，罗茂敏摔落下地，造成胸腹部受伤，后由王译竟送到广西中医药大学第一附属医院治疗。 2018年6月5日，被告罗茂敏向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告名筑建工集团有限公司之间从2018年3月13日至2018年6月4日存在事实劳动关系，该委受理后于2018年7月27日作出南劳人仲裁字[2018]第1062号仲裁裁决，确认罗茂敏与名筑建工集团有限公司之间自2018年3月13日至2018年3月23日存在劳动关系。原告于2018年7月31日收到该裁决书后不服，于2018年8月15日向本院提起诉讼。 本院认为：原告是具有用工主体资格的单位，被告罗茂敏是法定劳动年龄阶段内的务工人员。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告未签订劳动合同，原、被告均符合国家法律、法规规定的主体资格；被告罗茂敏工作地点丽景湾北区二期房地产项目B1-B3、B5-B9及地下室工程，由原告名筑建工集团有限公司施工总承包，原告在庭审中对此亦予以认可；被告提供的劳动是原告名筑建工集团有限公司业务的组成部分；且被告罗茂敏能合理陈述出其被招录过程、工作地点、工作内容及共同上班的相关人员等信息，且出庭证人王译竟、蒙某1、蒙某2的证言亦相互印证了被告的这一陈述内容以及其在上述施工项目中接受原告的工作管理、工资由原告发放的事实。被告已提供存在事实劳动关系的初步证明，证明被告接受原告的劳动管理，即双方存在人身关系上隶属关系，符合劳动关系成立的条件。原告作为丽景湾北区二期房地产项目B1-B3、B5-B9及地下室工程项目的施工总承包单位，对施工项目中的招工、用工负有管理责任，但原告在庭审中诉称该工程已劳务分包给别的公司承包，有分包合同证实，并称其公司无黄国兴、李广两名员工，却未向本院提交任何相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告作为用人单位对被告的工作年限应负举证义务，因原告未能向本院提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认其与被告不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认原告名筑建工集团有限公司与被告罗茂敏自2018年3月13日至2018年3月23日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告名筑建工集团有限公司已预交），由原告名筑建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  杨广辉 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  李 荣 书 记 员  莫茗珺