宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4235号   原告：余某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：浙江万达建设集团有限公司。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。   原告余某诉被告浙江万达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告余某、被告浙江万达建设集团有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告余某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款2102069.06元；2.被告承担违约金210206.9元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日，原告承包被告承建的同心县新城区经八路、纬六路、纬三路、经六路道路、排水及路灯延伸段一、二标段工程中的××条水稳层和沥青层项目工程。双方签订了协议书，2018年8月4日，被告支付工程款20万元。工程竣工验收合格后双方进行工程结算。被告给原告出具了工程结算单，工程款总计为2302069.06元，除去被告已经支付原告的工程款20万元，被告实际尚欠原告工程款2102069.06元，原告多次催要，被告于2018年8月28日向同心县住房和城乡建设局出具承诺书承诺：建设单位在支付浙江万达建设集团有限公司该项目款时优先支付给余某提交经双方确认的过程结算单为准。被告一直没有履行义务，故原告诉至法院。   被告浙江万达建设集团有限公司辩称，1.原告主张的工程款计算依据不足。被告未授权项目部对外签订经济合同，项目部所签订的合同对被告没有约束力，且原告所施工程未正式结算工程款的数额尚不确定；2.本案的工程款付款条件未成就。涉案工程至今未竣工验收，发包方仅向被告支付了部分工程款，发包方向被告支付完工程款被告才可以向原告支付工程款；3.原告诉请的违约金没有事实和法律依据，原告系自然人，没有施工资质，既使原告提供的协议书真实，也因违法了法律的强制性规定，该协议应当被认定为无效协议，原告不得根据无效协议向被告主张违约金。   原告余某向本院提交了如下证据：   工程结算单2份、施工协议书1份、承诺书复印件1份，证明被告和我个人签订合同，并给我出具工程结算单，承诺书证明我们的合同是真实有效的，被告现欠我2102069.06元的工程款及违约金210206.9元。   被告浙江万达建设集团有限公司质证认为：对施工协议书的三性及证明目的均有异议。协议的甲方加盖的是同心县新区项目部项目章，而被告并没有授权项目部可以刻制项目章，并对外签订经济合同。甲方处的签字为张文学并不是该项目的项目经理，无权代表被告对外签订合同；其次协议书中所约定的工程单价超过了被告的中标价格，根据协议书第七条可以反证原告的付款时间尚未成就；对2份工程结算单的三性及证明目的有异议。结算单加盖的也是项目章，对被告没有约束力，甲方的签字人为张文学和李涛，其二人均没有结算的权利；对承诺书的三性及证明目的有异议。承诺书中并没有载明尚欠原告的具体数额及付款时间，故原告不得根据承诺书向原告主张权利。   被告浙江万达建设集团有限公司提交如下证据：   证据1：建设工程施工合同1份，出示复印件核对原件，证明涉案工程被告的项目经理是周建华，除周建华之外其他人没有结算的权利的事实；证据2：银行转账凭据打印件1份，证明项目部员工高斌于2018年8月28日向原告支付工程款3万元，结合原告在诉状中自认被告已支付20万元的事实，被告共计向原告支付工程款23万元的事实。   原告余某质证认为，对建设工程施工合同真实性无异议，对证明目的有异议。项目经理周建华从未出现在同心县新区项目部，仅仅是被告为了和同心县住房和城乡建设局完成投标任务罗列的名字，涉案的学院路所有的资金都是由张文学或高斌结算支付；对银行转账凭据真实性无异议，对证明目的有异议。被告提出高斌于2018年8月28日向原告支付工程款3万元，这3万没有在协议中包含，是甲方追加的乳化沥青钱，实际上是被告无形增加了工作量，额外追加的资金。   本院认证如下：   1.原告提交施工协议书1份、工程结算单2份、承诺书复印件1份，能够证明被告和原告签订合同，但原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间合同效力本院不予确认；被告给原告出具了工程结算单，并向同心县住房和城乡建设局出具优先给原告支付工程款的承诺书，证明建设工程经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程价款，故原告提交的工程结算单、承诺书的效力，本院予以确认；   2.被告提交的建设工程施工合同，涉案工程被告的项目经理是周建华，但被告已给原告出具了工程结算单，故被告主张除周建华之外其他人没有结算权利证明目的，本院不予确认；   3．被告提交的银行转账凭据打印件，证明项目部员工高斌于2018年8月28日向原告支付工程款3万元，原告自认被告已支付20万元，故被告的证明目的本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年3月16日，被告同心县住房和城乡建设局与被告浙江万达建设集团有限公司签订了协议书，将同心县新城区经八路、纬六路、纬三路、经六路道路、排水及路灯延伸段I标段工程承包给被告浙江万达建设集团有限公司施工。2018年7月18日，被告与原告签订承包合同，将承建的同心县新城区经八路、纬六路、纬三路、纬四路、经六路道路、排水及路灯延伸段一、二标段工程中的××条水稳层和沥青层项目工程承包给原告，合同约定付款方案采用A方案付款，即前述工程单价整体上浮10%，单个项目施工时，甲方（被告）向乙方（原告）支付该项造价20%的款项，施工工程中甲方按业主审批后支付的月进度款额80%支付给乙方（甲方按业主付款同步支付给乙方）；项目通过竣工验收后支付结算额度97%，剩余3%作为质量保证金待14个月后一次性结清。2018年8月4日，被告给原告支付工程款20万元。2018年8月28日，被告向原告支付工程款3万元。工程竣工验收合格后双方进行工程结算，被告给原告出具了工程结算单，根据协议书A方案付款方案，工程款总计为2302069.06元。被告于2018年8月28日向同心县住房和城乡建设局出具承诺书承诺：建设单位在支付浙江万达建设集团有限公司该项目款时优先支付给余某。支付工程款额以双方签订的合同为依据，并由余某提交经双方确认的工程结算单为准。   本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订施工协议书，能够证明被告和原告签订合同，但原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间合同效力本院不予确认，虽然原、被告之间签订的合同无效，但原告完成了合同约定的工程，且被告给原告出具了工程结算单，并向同心县住房和城乡建设局出具优先给原告支付工程款的承诺书，证明建设工程经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程价款，故被告以合同无效认为原告主张的工程款计算依据不足、本案工程款付款条件未成就、原告没有施工资质致协议无效等辩解，本院不予支持。根据协议书A方案付款方案，工程款总额为2302069.06元，原告自认收到工程款20万元，现主张工程款本金2102069.9元，对被告已给原告支付工程款3万元，亦应从总额中予以减除，质量保证金为3%，双方约定作为待14个月后一次性结清，现支付质量保证金的条件尚不成熟，质量保证金69062元应从总额中予以保留，故被告应支付原告工程款2003007.06元。原告要求被告承担违约金，因结算单未注明日期无法进行计算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告浙江万达建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告余某支付工程款2003007.06元；   二、驳回原告余某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25298元，减半收取12649元，由原告余某负担1237元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担11412元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二〇一八年十二月三日   书记员 王丽丽   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。