wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终1254号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家志，男，1983年2月6日出生于广西平南县，汉族，中专文化，户籍地平南县。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王怡，广东商达（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李家志犯假冒注册商标罪一案，于2018年10月29日作出（2018）粤0605刑初3372号刑事判决。原审被告人李家志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月起，被告人李家志在其经营的位于佛山市南海区大沥镇的无牌制衣厂内，未经注册商标所有人许可，组织工人为一名叫黄某（另案处理）的男子代加工假冒adidas、LEVI’S、NIKE、Kappa、斐乐等注册商标休闲裤。2018年7月6日，公安民警查获上述制假工场，查获假冒adidas休闲裤1000条、LEVI’S休闲裤180条、NIKE休闲裤500条、Kappa休闲裤540条、斐乐休闲裤150条、注册商标标识、加工工具等物品。经鉴定，上述起获的假冒注册商标的休闲裤，“Kappa”注册商标的休闲裤未能核价，其余的假冒休闲裤在价格认定基准日的被侵权商品（真品）市场零售价格为人民币712170元。标注册号为第Ｇ614931号的“ＴＩＳＳＯＴ”字母商标的所有人为ＴＩＳＳＯＴＳ.Ａ，核定使用商品范围包括第14类的钟表和计时仪器等，案发时在注册有效期内。经比对，被告人在涉案产品上使用的标识与上述注册商标相同。另查明，商标注册号为第3336263号的“adidas”商标的所有人为阿迪达斯有限公司，商标注册号为第8801440号的“FILA”商标的所有人为满景(IP)有限公司，商标注册号为第1489308号的“LEVI’S”商标的所有人为利惠公司，商标注册号为第855786号的“NIKE”商标的所有人为耐克创新有限合伙公司。上述商标核定使用商品范围包括第25类的服装等，案发时均在注册有效期内。经比对，被告人在涉案产品上使用的标识与上述注册商标相同。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：商标注册证、续展证明、鉴别报告、价格证明等；被害单位代表石某某的陈述；证人范某、梁某的证言、指认笔录及辨认笔录；证人谭某、覃某的证言；被告人李家志的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过、起获赃物、作案工具经过证明及情况说明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录；被告人的户籍资料；佛山市价格认定书；视听资料等。原审判决认为，被告人李家志未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李家志归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。现场缴获的作案工具、赃物，由公安机关予以没收，上缴国库或予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人李家志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、现场缴获的作案工具、赃物（未随案移送，详见扣押物品清单），由公安机关予以没收，上缴国库或予以销毁。上诉人李家志上诉提出，我向侦查机关提供了黄某的联系电话及档口地址，他通过微信发给我的下货单中标明涉案产品售价是20元一条，我并没有从这批货的生产中取得任何利润。一审判决判处的刑期及罚金过重，请求二审改判。上诉人李家志的辩护人提出：1.李家志在本案中没有任何获利，其只是被动传达上家的意思，只参与了加工环节，应当认定为从犯。2.一审判决按照被侵权商品的正品市场零售价计算涉案金额，明显与实际不符，显失公平。3.李家志归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。4.李家志是家庭的经济支柱，父母年迈，有子女需要抚养。据此认为一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李家志犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李家志及其辩护人对本案非法经营数额的认定所提上诉意见。经查，李家志归案后稳定供述其只是负责代为加工不负责销售，不清楚市场售价，涉案商品上也没有标价。李家志仅在侦查阶段第五次接受讯问时供称曾听黄某说过，短裤每条卖20元，长裤每条卖22至23元，但并未有任何证据予以证实，李家志二审所提黄某在给他的下货单中标明每条售价20元与其之前的供述相左，并不足以采信。原审判决依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，在侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格计算李家志的非法经营数额并无不当。综上，上诉人李家志及其辩护人对本案非法经营数额的认定所提上诉意见理由均不成立，不予采纳。关于上诉人李家志是否应认定为从犯的问题。经查，涉案的工厂是由李家志开办，已经营了三年左右，工人也是由李家志招聘并由其发放工资，涉案侵权产品是由李家志负责完成。李家志在明知上家没有得到相关注册商标所有人的授权许可的情况下，为赚取加工费仍然生产涉案的侵权产品。涉案产品虽因被公安机关及时查获致李家志未能获利，并不影响对其行为性质的认定。本案查获的侵权产品是由李家志独立加工完成，其犯罪行为应独立予以评价，本案不宜认定为共同犯罪，李家志依法不应认定为从犯。综上，辩护人所提李家志应认定为从犯的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李家志未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。李家志归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。现场缴获的作案工具、赃物，由公安机关予以没收，上缴国库或予以销毁。上诉人李家志有坦白表现，原判已予评价并从轻处罚，李家志的家庭情况并非法定的从轻处罚情节。上诉人李家志假冒注册商标的行为情节特别严重，依法应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。原审综合考虑上诉人李家志的犯罪事实、情节及认罪态度，以起点刑判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，罚当其罪，并无不当。故对上诉人李家志及其辩护人所提一审量刑过重，二审从轻处罚并适用缓刑的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十二月二十一日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8850号原告：殷某，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：姜某，1969年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告殷某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜某偿还借款本金22100元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月12日，被告姜某向原告殷某借款22100元，当时约定为月利率1%，原告殷某要求被告姜某出具借条交予原告殷某持有，被告姜某未能出具，但原告殷某将微信和电话录音作为证据。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告殷某主张，被告姜某于2017年6月12日向原告殷某借款22100元，此款后经原告多次索要至今未能偿还。原告殷某并向本院提交微信聊天记录及通话录音各一份，原告主张微信聊天及通话的相对方即为本案被告姜某。诉讼中，原告殷某作出保证提交证据真实性，如系虚假证据，自愿承担不利法律后果的承诺。微信聊天记录中原告殷某提及“你说准时间，过年正月给还是二月给”，被告姜某作出还款的答复“二月份吧，到时候我和你联系”。2月9日，原告殷某再次与对方联系并提及“你写个借条吧，我告诉你，你怎么写，年前我不去找你了”，被告姜某答复“不用写欠条，不写不代表不给”等内容。原告殷某提交的通话录音形成时间为2018年9月18日，录音中原告殷某提及“2017年6月12号那天你拿了22100块钱是吧”，被告姜某作出肯定性回复“嗯”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷某向本院提交其与被告姜某微信聊天记录及通话录音各一份，证明被告姜某向原告殷某借款的事实。被告姜某在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后本院多次通过电联、走访、调查，均未能与被告姜某取得联系，应当视为系被告姜某主动放弃举证、质证等权利。本院认为，微信聊天记录及手机通话录音均系电子数据证据，虽原告殷某未能向法院提交直接书面借据，但原告殷某提交的通话录音来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，能够与微信聊天记录及原告殷某的陈述相互印证，各证据之间能够形成证据链条，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，且被告姜某在经本院合法传唤后未到庭对原告殷某的主张予以反驳，故本院对原告殷某的主张依法予以认可。被告姜某于2017年6月12日向原告殷某借款22100元，此款后经多次索要至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告殷某主张被告姜某应自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，原告殷某主张的利息起算时间及计算标准不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告殷某要求被告姜某偿还借款本金22100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款22100元及利息（利息自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告姜某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告姜某承担，该费用原告殷某已预交，由被告姜某于本判决生效之日起十日内直接向原告殷某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费353元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一八年十二月五日书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10896号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：陈昌正，男，1966年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：包素芳，女，1963年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告陈昌正、包素芳小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告陈昌正、包素芬的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初231号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县金话筒歌厅，经营地址：浙江省浦江县仙华街道亚太大道**。 经营者：陈永健。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县金话筒歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蒋 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11305号原告:宿迁市东明光伏科技有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区富阳路**。统一社会信用代码91321322692122884D。法定代表人：徐云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。被告:何青,女,1983年1月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：严以浩，男，1961年9月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告宿迁市东明光伏科技有限公司诉被告何青、严以浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，于2018年1月25日作出（2017）苏1322民初17852号民事判决，原告不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏13民终1563号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年7月4日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永洲、被告何青、严以浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市东明光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款97018元及逾期付款违约金（按年利率24%计算至起诉之日为53035.35元，之后按年利率24%计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日、2014年11月8日，被告向原告购买太阳能路灯。原告交货后，被告何青出具借据二张（一张金额为99088元，一张金额为43930元）。其中金额为99088元的货款约定于九月初付清，如违约按每日200元支付违约金。后被告于2014年9月1日、11月8日两次向原告购买太阳能路灯配件，货款为1000元。被告已付47000元，余款经催要未果，特提起诉讼。被告何青辩称：欠据上明确是严宜（以）浩欠的货款，不是我欠原告的货款。我没有从原告处购买路灯，我代表严宜（以）浩向原告付过10000元货款。原告供应的灯质量不合格，不同意原告的诉讼请求。被告严以浩辩称：是我向原告购买路灯，与被告何青没有关系。我从何青处借款，让何青送到原告处，原告让何青出具条据，待我回来就把条据换掉，后来没有换。已支付原告货款47000元，不同意支付违约金。本院经审理查明事实如下：被告严以浩因做生意需要向原告购买路灯。2014年8月14日，被告何青向原告出具借据。借据载明：今借到人民币玖万玖仟零捌拾捌元整（小写¥99088），于九月初还清，如违约按每日200元付违约金，何青，136××××****，2014.8.14号。原告的工作人员在该条据尾部注明[严宜（以）浩货]。2014年11月8日，被告何青向原告出具借据。借据载明：今借到人民币肆万叁仟玖（佰）叁拾元整，小写（43930.00），何青，136××××****，2014年11月8号。原告的工作人员在借据尾部注明“严宜（以）浩”。出具条据后，被告分别于2014年12月30日、2017年3月14日、8月15日向原告支付20000元、7000元、20000元。原告索要余款未果而成讼。本案的争议焦点为：被告何青对涉案买卖合同货款应否承担给付责任。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告严以浩向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告严以浩应当向原告支付货款。被告严以浩未按约定支付货款，构成违约，原告要求被告严以浩支付货款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据。在履行买卖合同过程中，被告何青向原告出具借据，系对被告严以浩欠原告货款的确认，同时原告对被告何青出具借据予以认可，被告何青的行为构成债务加入，原告要求被告严以浩与何青承担共同给付责任，本院依法予以支持。被告何青辩解其系代被告严以浩出具条据，自己没有向原告购买货物，原告不予认可，被告何青未提供证据证实其主张，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严以浩、何青于本判决生效后十日内向原告宿迁市东明光伏科技有限公司给付货款97018元及逾期付款违约金（按年利率24%计算至2017年10月30日为53035.35元，从2017年11月1日起以本金52088元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元（原告已预交1651元），保全费1270元，合计4572元，由被告严以浩、何青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3302元。审 判 长  赵大权人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一八年十二月十日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10334号原告：龚桂林，男，汉族，1975年3月11日生，住贵州省遵义县，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：邓召果，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告龚桂林等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执665号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫文杰，系公司董事长。委托代理人：田洪，男，1989年05月19日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被执行人：田崑，男，1975年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：宋萍，女，1987年09月21日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民特8号民事裁定书，依法受理贵州通邦农业可以有限公司申请执行田崑、宋萍经司法确认的调解协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人田崑、宋萍与申请执行人贵州通邦农业科技有限公司达成执行和解协议，被执行人田崑、宋萍于2018年12月12日向申请人还款14400.00元；于2019年01月15日之前还款20000.00元；从2019年02月开始，被执行人田崑、宋萍每月向申请人贵州通邦农业科技有限公司还款2000.00元，到2019年10月30日止，还清75424.00元。后申请执行人贵州通邦农业可以有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州通邦农业科技有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执665号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十日法官助理杜治杭书记员汪海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12276号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 被告：姚亮，男，汉族，1987年5月24日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚亮保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月六日 书记员  廖 蕾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1473号原告：白龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住德州市德城区。原告：范秀珍，女，1952年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告白龙、范秀珍与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白龙、范秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2011年11月20日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2009年11月9日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以284442元的价格购买了金融花园小区东单元2楼东户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2009年11月9日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼东户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款284442元。卖方于2009年12月31日前将房屋交付卖方白龙、范秀珍，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。2010年1月29日，原告将购房款284442元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额284442元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，合同约定的房屋交付时间为2009年12月31日，故该时间应为原告的入住时间。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年1月1日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款284442元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年1月1日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初685号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人宿伟，男，1971年2月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地海城市。因流氓罪、诬告陷害罪、交通肇事罪于1996年12月16日被鞍山市中级人民法院判处无期徒刑。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被岫岩满族自治县公安局监视居住。被告人高元丰，男，1994年5月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市）6-895号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被岫岩满族自治县公安局取保候审。被告人汪宗为，男，1996年10月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地海城市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被岫岩满族自治县公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）610号起诉书，指控被告人宿伟、高元丰、汪宗为犯故意毁坏财物罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员何玉涛、张瑾出庭支持公诉，被告人宿伟、高元丰、汪宗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人宿伟因滨河广场小区物业承包纠纷，于2017年11月27日10时许，纠集被告人高元丰、汪宗为将滨河广场小区物业办公室门、窗玻璃及视频探头等物品砸坏。经海城市发展和改革局价格认定结论：玻璃等被损毁物品基准日的市场价格合计为人民币1958元。另查，被告人宿伟、高元丰、汪宗为系自首。上述事实，被告人宿伟、高元丰、汪宗为在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人宿某、祝某、谢某、刘某、杨某、李某1、蒋某、李某2的证言；被害人孙某的陈述；案件来源、抓捕经过、户籍证明、常住人口基本信息表、物业委托合同、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单等；海城市发展和改革局价格认定结论书；现场勘验记录；被告人宿伟、高元丰、汪宗为的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宿伟纠集高元丰、汪宗为无视国家法律，故意损坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宿伟、高元丰、汪宗为犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宿伟、高元丰、汪宗为均系自首，且物业办公室的所有人对被告人的行为予以谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人宿伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高元丰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人汪宗为犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  路莹莹二〇一八年十二月十八日法官助理成浩书记员刘浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12199号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《ShineOnMe》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《ShineOnMe》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20144号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20144号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7928号原告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司，住所地:赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼1、2号.法定代表人:郑岳峰，执行董事。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：王小堂，男，1981年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司诉被告王小堂商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人葛广军、被告王小堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年12月31日签订的房屋买卖合同和补充协议，并协助原告解除该房屋的网签登记、查封手续。2、判令被告向原告支付2018年5月14日至2018年9月5日的违约金85094.25元，并按每日739.95元继续支付自2018年9月6日至商品房买卖合同解除之日至的违约金。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告将位于松山区金景花语城4-1-1-901室房屋出售给被告，总价款为739952元，同时约定，被告使用公积金贷款方式支付房屋尾款，应于上述合同签订后30日内或公积金贷款到其账户3日内支付给原告；如被告逾期付款30日以上的，则应每日按商品房总价款1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交付了首付款，并为原告出具金额为380000元的房屋尾款欠据。2018年5月10日，被告取得赤峰市住房公积金管理中心的贷款，其应按约定于2018年5月14日内向原告尾款，但经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告王小堂辩称：被告没有不履行合同的意思，被告因工作单位不允许带手机等原因并未接到原告的催缴电话，亦未收到原告邮寄的催缴快件，登报公告被告也没有看到。被告去原告处交房款的时候才得知原告已经起诉，但被告与原告积极协商要求交付尾款。原告所述欠款，被告提取了510000元的公积金贷款，其中已经向原告支付了130000元，同时于2014年4月4日向原告交付了350000元的预付款。为原告出具的380000元欠条，系于被告向其支付了130000元后产生的，故协议我已经履行一部分。被告交付预付款后，原告承诺于2015年底开工，但未开工。经调查原告2017年才取得相关证件，2014年至2017年间在无任何手续下违规收受购房款，原告该行为对交付购房尾款造成影响。原告存有过错，且原告未产生任何损失。受损是被告，原告提出的违约金是按总房款计算不合理。综上请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、补充协议、欠据、还款凭证、通知及EMS快递单、赤峰日报公告等证据，被告对真实性无异议。对上述证据证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交通话记录、收据、认购书及收据、规划许可证、微信截图等证据，被告对上述证据的真实性无异议，对通话记录、微信截图的关联性持有异议。对收据、认购书及收据、规划许可证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对通话记录，系于原告起诉后发生，对被告被诉前的行为没有溯及力，故对其关联性不予采信；对微信截图，原告是否违反行政部门规定，其已经按照合同履行约定义务，故该情形并不能阻却被告履约，对其关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告王小堂向原告认购了位于五金机电城东侧科海之城4号楼一单元901室房屋，约定单价为7988元/平方米，被告预交359334元，余款350000元办理贷款。认购书签订后，被告依约交付原告预付款359334元。2017年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同（编号2017-0049941）并在行政部门进行了备案登记，约定原告将上述房屋即松山区金景花语城4-1-1-901室房屋出售给被告，单价为8164.54元，总价款为739952元，被告于当日向原告交付首付款229952元，尾款于合同签订后的30日内交付；同时约定，如被告逾期付款60日以上，原告有权解除合同并向被告主张房屋总价款5‰的违约金。同日，双方签订补充协议，约定被告使用公积金贷款方式支付房屋尾款，应于上述合同签订后30日内或公积金贷款到期其账户3日内支付给原告；如被告逾期付款30日以上，则应每日按商品房总价款1‰向原告支付违约金。上述合同签订后，被告又向原告交付130000元的房款，并为原告出具金额为380000元的欠据。2018年5月10日，被告取得赤峰市住房公积金管理中心的贷款510000元。2018年7月31日，原告向被告邮寄送达催款通知，要求被告于2018年8月3日前交付购房尾款，逾期则解除商品房买卖合同及补充协议。但被告至今仍未交付尾欠房款。本院认为，原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司与被告王小堂所签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。被告未按约定履行交付房款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，显属违约，据此，原告要求与被告解除商品房买卖合同并主张违约金，于法有据，本院予以支持。自原告向本院起诉之日，即已作出终止合同权利义务的意思表示，故违约金应计算至原告起诉之日，即自2018年5月14日按照商品房总价款1‰计算至2018年9月10日为88794元（739.52元/天×12天）。合同解除后，合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助义务。涉案商品房买卖合同已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复合同签订前的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签登记的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告应协助其解除查封的诉讼请求，因查封系由司法机关作出，并非被告协助内容，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司与被告王小堂签订的商品房买卖合同（编号2017-0049941）及补充协议。二、被告王小堂于本判决生效后10日协助原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司注销上述合同的网签登记，并给付原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司违约金88794元。三、驳回原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告王小堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月三日书记员 齐慧敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路**。 负责人：付朝晖，行长。 被执行人：刘鲜明，女，1971年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州分行与被执行人刘鲜明信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1023号之一 申请执行人:黄珊，女，1986年7月4日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市港北区。 被执行人：许昌龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄珊与被执行人许昌龙民间借贷纠纷一案，申请执行人黄珊依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3686号民事判决向本院申请执行标的50万元及相关利息、案件受理费8800元、财产保全费1020元，本院于2018年6月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人许昌龙发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人许昌龙所在社区进行现场调查,经查，被执行人许昌龙名下有一辆车牌号为桂Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，本院已于2017年9月1日以（2017）桂0802民初3686号民事裁定书对该车辆进行查封，由于该车辆未能实际扣押，不能处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为509820元及执行费7400元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十二月四日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
榆林市横山区人民法院执行裁定书  （2018）陕0803执1472号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地：榆林市横山区北大街。负责人：郑国宏，系该行行长。委托代理人王文涛，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。    被执行人张旺笼，男，1973年3月4日出生汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张换娥，女，1972年12月25日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱宝东，男，1983年10月20日出生，汉族，住榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴亚利，女，1983年8月18日出生，汉族，住榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人苗小兰，女，1976年2月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被执行人张旺笼、张换娥、朱宝东、吴亚利、苗小兰借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行申请，于2018年11月6日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初2043号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人张旺笼、张换娥偿还申请执行人借款本金5万元、利息、罚息及复利（从2015年5月19日起至债务履行完毕之日的罚息和复利，按合同约定计算）；被执行人朱宝东、吴亚利对上述债务承担连带清偿责任，被执行人苗小兰在被执行人张旺笼、张换娥、朱宝东、吴亚利就该债务经人民法院依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任。二、案件受理费525元，执行费650元由被执行人承担。在执行过程中，我院于2018年11月14日向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令。2018年11月12日我院通过最高院“总对总”查控系统查询了被执行人名下所有财产并冻结了被执行人张旺笼的银行卡账户。2018年11月29日我院通过网上依法扣划了被执行人张旺笼账户中存款1430.08元，鉴于其他被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人于2018年12月18日申请撤销本案执行，我院依法解除了对被执行人的强制措施。本院认为，本案中当事人申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1472号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南 审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌    二〇一八年十二月十八日 书  记 员 吴学波   1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢540号 申请执行人史树林，男，汉族，1968年11月14日生，住贵州省威宁县。 被执行人陈家志，男，汉族，1965年10月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人蒋继明，女，1966年3月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人史树林与被执行人陈家志、蒋继明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢540号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18971号原告：冯伟达,男,1985年9月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：张大伟,男,1985年4月22日出生，江苏省新沂市人，住江苏省沭阳县。被告：耿敬,女,1987年10月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告冯伟达与被告张大伟、耿敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伟达的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼,被告张大伟、耿敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款41500元及违约金（违约金以145000元为基数，自2018年6月30日起按照月利率2%计算至还清款之日止）、律师代理费5000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2017年4月起，二被告向原告订购板材，截至2018年5月30日，共欠原告货款145000元，二被告于2018年5月30日向原告出具欠据，约定自2018年5月份起，每月还款10000元，直至2019年6月30日前付清全部款项，如违约则每日承担违约金200元，并承担律师代理费等实现债权的一切费用。截至2018年10月30日止，二被告应向原告还款60000元，但仅还款18500元，余款41500元至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告给付货款41500元及违约金（违约金以41500元为基数，自2018年11月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交二被告向原告出具的欠条，证明二被告欠原告货款，并约定分期付款及违约金、实现债权费用的事实。被告张大伟、耿敬未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告张大伟、耿敬在原告冯伟达处购买板材，双方于2018年5月30日结算，二被告共欠原告板材款145000元，并由二被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到冯伟达货款人民币现金壹拾肆万伍仟元整（￥：145000元），欠款人承诺于2018年5月份开始，每月还债权人人民币壹万元，最后一月还壹万伍仟元，即2019年6月30日前付清。如欠款人违反上述约定，每日要承担违约金贰佰元，计算违约金至款项还清之日止。债权人自欠款人违约之日起，可以向债权人所在地人民法院起诉。欠款人同意承担债权人因此所支付的律师代理费、诉讼费、保全费以及其他实现债权的一切费用。”后二被告分别于2018年5月30日向原告给付货款4000元、5月31日向原告给付货款5400元、6月1日向原告给付货款600元、7月8日向原告给付货款1000元、8月7日向原告给付货款3000元、10月6日向原告给付货款2000元、10月14日向原告给付货款1000元、10月21日向原告给付货款1500元，截至2018年10月份止，二被告按照欠据约定尚欠到期货款41500元，故原告诉至本院，形成本案诉讼，并支出律师代理费5000元。本院认为：原告冯伟达与被告张大伟、耿敬之间的买卖合同关系，由原告提供的欠据为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，原告已向二被告交付货物，原、被告双方就货款支付方式约定为每月支付10000元，最后一个月还款15000元，并约定违约责任，截至2018年10月31日止，二被告应向原告支付货款60000元，已支付货款18500元，逾期付款41500元，已构成违约，双方约定的逾期付款违约金过高，现原告要求二被告支付逾期货款41500元，并自逾期之日即2018年11月1日起按照年利率24%支付违约金，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原、被告双方约定原告为实现债权支出的律师代理费由二被告负担，故原告要求二被告承担所支出的律师代理费5000元，本院依法予以支持。被告张大伟、耿敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大伟、耿敬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯伟达货款41500元并支付违约金（违约金以41500元为基数，自2018年11月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止）、律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元（已由原告冯伟达预交），由被告张大伟、耿敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1425元。审判员  葛蕾二〇一八年十二月二十六日书记员  张艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5241号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地:成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：陈招，男，1984年05月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据（2018）川0116刑初758号刑事判决书于2018年8月7日移送执行陈招罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5632号 原告：林术英，女，1962年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告林术英与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林术英的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林术英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费358951.125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 绵阳双汇食品有限责任公司辩称，1、原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2、原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3、原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4、原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月31日，双方解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费358951.125元。该委以劳动者达到退休年龄为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告林术英的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告林术英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗46号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：花发才，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告花发才与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第498号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13361号原告：刘首蓉，女，汉族，1950年出生，住重庆市渝中区。委托代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：刘静霆，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆观源房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****。法定代表人：王正良。原告刘首蓉诉被告重庆观源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘首蓉的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告重庆观源房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘首蓉向本院提出诉讼请求：1、判令重庆观源房地产开发有限公司立即偿还刘首蓉借款本金20万元；2、判令重庆观源房地产开发有限公司立即支付刘首蓉借款期内的利息28000元；3、判令重庆观源房地产开发有限公司立即支付刘首蓉资金占用损失，从2017年12月15日起至付清之日止，按年利率24%计算；4、本案诉讼费、律师费6000元，由重庆观源房地产开发有限公司承担。事实和理由：2016年12月14日，双方签订借款合同，约定刘首蓉出借20万元给重庆观源房地产开发有限公司，借款利率为年利率24%，按月支付利息，借款期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止。2016年12月15日，刘首蓉按约定将借款20万元以银行转账方式支付至重庆观源房地产开发有限公司账户。其后，在借款期限内重庆观源房地产开发有限公司仅向刘首蓉支付了2016年12月14日至2017年5月13日的利息共计2万元。借款到期后，重庆观源房地产开发有限公司未按约定还本付息。故刘首蓉起诉至法院。刘首蓉为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借款合同1份、招商银行户口历史交易明细表1份、民事委托合同1份、发票1张、付款凭证截图1张。重庆观源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2016年12月14日，刘首蓉作为乙方与重庆观源房地产开发有限公司作为甲方签订《借款合同》，约定：乙方出借给甲方20万元，作为甲方扩大规模专用。借款利率为年化利率24%，借款期限一年，自2016年12月14日至2017年12月13日止，共计12个月。第六条违约责任中约定，甲方承诺乙方保本保息，到期还本，借款到期甲方未按照合同规定归还乙方借款，造成乙方的损失由甲方承担，甲方以每天千分之二补偿给乙方。甲方如不按期付息还本，或有其他违法行为，乙方有权停止借贷关系，并要求甲方提前归还已借的本息给乙方。等其他内容。2016年12月15日，刘首蓉通过招商银行向重庆观源房地产开发有限公司转款20万元。庭审中，刘首蓉陈述，重庆观源房地产开发有限公司分别于2017年1月16日、2017年2月13日、2017年3月13日、2017年4月14日、2017年5月15日向刘首蓉支付借款利息各4000元，共计20000元。刘首蓉以重庆观源房地产开发有限公司未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，刘首蓉与重庆观源房地产开发有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。刘首蓉已经按约定履行提供借款20万元的义务，重庆观源房地产开发有限公司未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘首蓉主张的要求重庆观源房地产开发有限公司返还借款20万元，并支付借款期限内的利息28000元以及相应的资金占用损失的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于刘首蓉主张的律师费6000元，因双方未对此进行约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。重庆观源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆观源房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘首蓉返还借款20万元，并支付借款期限内的利息28000元以及从2017年12月15日起至付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的资金占用损失，随本付清；二、驳回原告刘首蓉的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告重庆观源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 容人民陪审员 廖 坤二〇一八年十二月七日书 记 员 钟宇焱
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3081号 上诉人（原审被告）：毛彦青，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周昌鑫，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人毛彦青与被上诉人周昌鑫合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，经核实上诉人未缴纳上诉费。上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛彦青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月十八日 代书记员  梁明霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6893号申请执行人：王某，男，1985年3月12日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：刘某，女，1987年2月8日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年8月3日作出的(2018)京0105民初59699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币248045元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初59699号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终414号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：陈渊芳，女，1978年8月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人陈渊芳、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年7月23日，陈渊芳与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定陈渊芳购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢24层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初156号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2018）内0291刑初106号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人于某，男，1990年7月8日出生，汉族，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市璟华苑10栋3单元205号。2015年5月7日因吸毒被包头市东河区公安局禁毒大队强制隔离戒毒。2015年12月6日因吸毒被包头市东河区公安局公园路派出所社区戒毒。2018年2月11日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局稀土高新区分局刑事拘留，同年3月14日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。被告人冯某，男，1989年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区。2018年3月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被包头市公安局稀土高新区分局刑事拘留，同日，因腹部可见金属异物，包头市看守所做出暂不收押决定，2018年3月27日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]第110号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉。被告人于某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人于某于2018年1月25日在包头稀土高新技术产业开发区金荣建材城B座的奈斯旅店1202房间开房，2018年1月26日凌晨，于某用自己的钥匙打开了房间内四台电脑的主机箱，将主机箱内共计4张显卡和8根内存条盗走，后将盗窃所得的赃物交给被告人冯某，冯某明知是于某盗窃所得赃物，仍将于某盗窃的显卡、内存条放置在昆区暴风城网咖内抵消于某所欠自己的债务。经鉴定，被告人于某盗窃的物品涉案价值为4501元。公诉机关提供了报案材料、被害人询问笔录、归案情况说明、户籍信息、价格认定书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请人民法院对二被告人依法予以惩处。被告人于某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。被告人冯某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。经审理查明，2018年1月25日，被告人于某到包头稀土高新技术产业开发区金荣建材城B座的奈斯旅店1202房间开房打游戏。2018年1月26日凌晨，被告人于某打开房间内四台电脑的主机箱，将主机箱内的4张显卡和8根内存条盗走。被告人于某实施盗窃后，将盗窃所得的赃物交给被告人冯某，冯某明知是于某盗窃所得赃物，仍将于某盗窃的显卡、内存条全部放置在包头市昆都仑区暴风城网咖内抵顶于某所欠自己的债务。经鉴定，被告人于某盗窃的物品涉案价值为4501元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1、报案材料及被害人张某1的询问笔录，证实财物被盗的事实；2、证人王某1、张某2、王某2、董某1、张某3、董某2，证实案发当天晚上的情况及二被告人的关系情况；3、归案情况说明，证实二被告人的到案经过；4、户籍证明、证明、刑事判决书，证实二被告人在案发时为完全刑事责任能力人及前科情况；5、扣押、发还清单，证实案发后公安机关扣押了涉案物品并发还被害人。6、话单，证实在案发当天冯某与于某频繁通话的事实；7、价格认定书，证实经鉴定被盗物品的价值为4501元；8、内蒙古允正声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书，证实于某与冯某电话通话的事实；9、指认笔录，证实冯某将于某盗窃所得物品存放于暴风城网咖的事实；10、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实被盗现场的情况；11、二被告人的讯问笔录，证实本案的案发过程。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人冯某明知涉案物品为被告人于某盗窃所得，而将赃物予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某多次吸食毒品，屡教不改，可酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人冯某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2019年2月10日止）。二、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二零一八年十二月十七日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执454号申请执行人：李金琼，女，1970年11月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人:李金义，男，1963年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2015)修民初字第1107号民事调解书，依法受理李金琼申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，并已责令被执行人李金义、唐梅履行法律文书确定的偿还申请执行人李金琼借款560000.00元，并负担案件受理费4700.00元及申请执行费8000.00元的义务。在执行过程中，因被执行人李金义、唐梅名下的房屋即将拆迁，申请执行人李金琼自愿撤回强制执行申请，等待房屋征收款到位后参与分配。经审查，本院认为申请执行人李金琼撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执454号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十九日书记员  郑家凤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2487号上诉人（原审原告）：赵某,男,1966年3月6日出生,汉族，外卖送餐员，住大同市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1982年6月28日出生，汉族，玄辰广场物业职工，住大同市。委托诉讼代理人：张某,山西云冈律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2993号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的损失23000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月28日晚10:30分左右，上诉人为顾客去玄辰广场四楼网吧送餐。被王某等人非法扣留上诉人的送餐摩托车。上诉人多处寻找摩托,找到车后王某不放车,还和上诉人发生争执并动手。这个过程中造成玄辰广场保安刘斌手上受伤,上诉人身上多处软组织受伤。就刘斌的伤经北关派出所调解上诉人赔偿了1.2万元。而上诉人因伤不能工作造成损失9000元和摩托车外壳被王某强行移车损坏造成2200元的损失。以上损失都是王某扣车所造成，应该由被上诉人全部承担，而一审法院不顾事实真相驳回了上诉人的诉求,严重的损害了上诉人的合法权益,为此请求二审法院撤销一审错误的判决,支持上诉人的上诉请求。王某答辩称，1、被上诉人并非是非法扣留上诉人车辆，而是将上诉人车辆挪到了指定地点；2、在整个事件中被上诉人并没有实施任何侵害上诉人健康或者财产的行为，相反根据派出所调解记录可以反映，是上诉人将玄辰广场的另一名保安打伤，实施了侵权的行为；3、一审法院查明事实以及适用法律正确，请求予以维持。赵某向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告因非法扣除原告的送餐的摩托车造成的各项21000元。2.诉讼费由被告承担。3.当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿摩托车塑料外壳更换费用2200元。一审法院认定事实：2017年5月28日晚10:30分左右，原告送餐时将摩托车停放在玄辰广场的爱琴海商场的门前。因车辆的停车位置双方发生争执。2018年6月6日原告与刘斌经北关派出所调解达成一致意见，由原告赔偿刘斌误工费、医药费共计12000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告未能提供证据证实被告存在过错行为致其财产受损，故对原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。二审中，赵某向本院提供了一份新证据：大同市城区瑞通摩托车装具部出具的收款收据，欲证实其更换摩托车外壳花费2200元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，王某对该证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，该收款收据未载明交款人，且时间记载为2018年9月27日，距本案事发一年三个月，无法证实更换的系赵某的摩托车，也无法证实损坏系因本次纠纷所致，故本院对该证据不予采信。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：赵某要求王某赔偿其各项费用23000元的诉讼请求是否应予支持？本院认为，赵某上诉要求王某支付其赔偿刘斌的12000元，因其与刘斌系在北关派出所主持下双方自愿达成的赔偿协议，现有证据不能证明刘斌受伤的结果系因王某的过错行为导致，故赵某要求王某支付该笔赔偿款缺乏法律依据；其上诉要求王某赔偿其误工费9000元，因其在一审提供的误工证明，证人李某未出庭作证，且赵某本人在二审庭审中认可其月收入并不固定，与李某出具的证明内容相矛盾，不能证实其误工损失为9000元，故赵某的该上诉请求,因证据不足，本院不予支持；其要求王某赔偿摩托车塑料外壳更换费用2200元的上诉请求，亦因其未提供有效证据予以证实，故本院对其该上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十二月十九日书记员 宁俊艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10805号原告：郭玉成，男，1973年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王晓军，男，1983年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郭玉成与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭玉成的委托诉讼代理人韩佳明，被告王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉成向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款60000元，并自起诉之日起按年息6%支付至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2018年4月3日，被告以资金短缺为由向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。此款原告多次向被告催要，被告至今未给付。王晓军辩称，不同意偿还原告借款，我没有向原告借款，实际是我将车卖给原告，原告付给我60000元，因我欠兴华车队的钱，涉案车辆在兴华车队抵押。涉案的60000元实际是原告付给我的买车款，并非借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据1枚，该证据能够证明被告向原告借款60000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。根据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告以买卖经营缺少资金为由向原告借款60000元，被告于2018年4月3日为原告出具欠据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述欠款被告至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿，被告王晓军向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告王晓军应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付借款本金60000元自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓军辩称该60000元并非欠款，实际是原告给付的买车钱，不同意给付原告该笔欠款，因其未提交有效证据证明其辩称主张，故对其辩称主张本院不予支持。综上，原告郭玉成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效后十日内偿还原告郭玉成欠款60000元，并按年利率6%支付欠款本金60000元自2018年12月6日起至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月二十日书记员 陆长伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285财保13号申请人：青岛海腾工艺品有限公司，住所地山东省青岛市莱西市水集街道办事处重庆中路****网点，统一社会信用代码91370285057296201D。法定代表人：董焕玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲伟岩，莱西市睿峰电脑经营部经理。被申请人：青岛敏深风电科技有限公司，住，住所地莱西市吉林路04国道北）水集街道办事处风台埠村，统一社会信用代码91370285724049408Y。法定代表人：姜春辉，该公司执行董事。被申请人：姜春辉，男，1968年3月16日出生，汉族，莱西市人。申请人青岛海腾工艺品有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人青岛敏深风电科技有限公司名下所有的价值280万元的设备一宗。担保人孙进利自愿以其名下所有的位于莱西市济南中路12号21栋3单元101户的房屋（房屋所有权证：青房地权市字第2010103879号）一套做担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一．查封被申请人青岛敏深风电科技有限公司名下所有的价值280万元的设备一宗（详见查封清单）;二．查封孙进利名下所有的位于莱西市济南中路12号21栋3单元101户的房屋（房屋所有权证：青房地权市字第2010103879号）一套。案件申请费5000元，由申请人青岛敏深风电科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵虹华二〇一八年十二月十八日书记员  于 芹
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1225号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨跟来，男，1969年2月5日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被邓州市公安局刑事拘留，2018年12月3日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1154号起诉书指控被告人杨跟来犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人杨跟来到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年11月21日21时37分左右，被告人杨跟来酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至邓州市小杨营乡小杨营街十字路口处时被邓州市交通警察大队执勤人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，杨跟来血液中乙醇成分含量为213.04mg/100ml。上述事实，被告人杨跟来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨跟来正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人现场血液酒精浓度测试结果单、查获经过证明、机动车、驾驶证查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人杨跟来供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨跟来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨跟来犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨跟来血液中乙醇成分含量超过200.00mg/100ml，应从重处罚。其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨跟来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一八年十二月十三日书记员  朱志娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢184号申请人万晓霞，女，生于1963年6月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人李正孝，男，生于1963年7月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人马爱莲，女，汉族，生于1965年6月15日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；本院执行的申请人万晓霞与被执行人李正孝、马爱莲民间借贷纠纷一案，本院(2015)榆民初字第00885号民事判决书，已发生法律效力,被执行人李正孝、马爱莲偿还申请人万晓霞借款本金利息1100000元，负担案件受理费12560元,负担申请执行费人民币13400元。本院依法于2018年4月27日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李正孝、马爱莲名下的财产信息，被执行人李正孝、马爱莲无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人李正孝、马爱莲的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人李正孝、马爱莲适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李正孝、马爱莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人万晓霞，并要求其提供财产线索，申请执行人万晓霞认可法院的调查结果，不能提供被执行人李正孝、马爱莲有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金利息1100000元，负担案件受理费12560元,负担申请执行费人民币13400元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李正孝、马爱莲名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 志审判长 项志军审判员 张 佳审判员 高仲荣二〇一八年十二月六日书记员 郑 硕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2417号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：郑成龙，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵体育，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨勇，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告赵体育、郑成龙、杨勇、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40000元及利息；2、要求4被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告郑成龙在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由赵体育、杨勇、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求4被告连带给付借款40000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月一日书记员  杨阳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112财保288号申请人：徐吉水，男，1971年12月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：张新光，男，1976年9月29日出生，汉族，住济南市。申请人徐吉水与被申请人张新光诉前财产保全一案，申请人徐吉水于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求在55000元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在55000元范围内提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张新光在中国农业银行的银行存款55000元。冻结期限一年。案件申请费570元，由申请人徐吉水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘修义二〇一八年十二月十八日书记员  栾绍卓
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异8号异议人：刘兆华,女，1979年8月12日生，汉族，住许昌市魏都区。在本院执行常红霞与顿小杰民间借贷纠纷一案中，异议人刘兆华向本院提出执行异议，请求撤销（2018）豫1003执异76号执行裁定书，并重新出具裁定将位于许昌市魏都区仓库路劳动家园4号楼4单元4层西户房产（以下简称涉案房产）的剩余拍卖款163427元支付给异议人刘兆华。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘兆华称，法院在执行申请人常红霞与顿小杰民间借贷纠纷过程中，因案外人徐梦歌提出执行异议，要求享有50%涉案房产的拍卖款，法院予以受理并作出（2018）豫1003执异76号执行裁定书，裁定中止对涉案房产拍卖款420885.5元扣除94031.03元后二分之一份额的执行，案外人享有拍卖款的份额为163427元，上述执行行为违法。常红霞系涉案房产的首封人，查封金额为16万元。异议人因与顿小杰民间借贷纠纷案，在诉讼过程中将涉案房产进行了查封，后魏都区法院作出了(2015)魏民一初字第519号及520号民事判决书，因顿小杰拒不履行上述生效判决确定的义务，异议人也向建安区法院申请了强制执行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条的规定“查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封”。本案中，因顿小杰名下房产未清偿的抵押贷款本息为94031.03元，而房产的拍卖款为420885.5元，房产的剩余价值为326854.47元。法院在清偿常红霞的首封金额16万元后，对剩余的166854.47元拍卖款，异议人刘兆华的轮候查封已经自动转为查封。于此同时，案外人徐梦歌提出执行异议，法院应通知申请执行人刘兆华行使权利，而非通知常红霞，法院的执行程序明显违法。法院仅以案外人的离婚协议为据，在异议人对案外人的异议不知情并无法行使任何抗辩权的情况下，作出（2018）豫1003执异76号执行裁定书，并在顿小杰下落不明，裁定书送达未满15日的情况下，将款项予以分割完毕，该执行行为明显违法。综上，法院执行程序违法，作出错误的执行行为，严重损害了异议人刘兆华的合法权益，请求依法撤销（2018）豫1003执异76号执行裁定书，并重新出具裁定将位于许昌市××仓库路劳动家园××楼××单元××西户房产（以下简称涉案房产）的剩余拍卖款163427元支付给异议人刘兆华。本院查明，申请执行人常红霞与被执行人顿小杰民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，许昌市魏都区人民法院将涉案房产予以查封，并于2016年2月23日作出（2015）魏民一初字第422号民事判决书。因顿小杰未履行判决义务，常红霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2018）豫1003执恢83号执行裁定书，对涉案房产予以评估、拍卖或者变卖。涉案房屋被买受后，本院于2018年10月24日作出（2018）豫1003执恢83-2号拍卖成交裁定。后徐梦鸽以其与被执行人顿小杰已经离婚，涉案房产有其一半产权、且其在离婚后已经支付6万元房屋按揭款为由提出执行异议，我院予以审查后，确认涉案房产系徐梦鸽与顿小杰夫妻共同财产，徐梦鸽享有涉案房产拍卖款163427元，并作出（2018）豫1003执异76号执行裁定书，中止对涉案房产拍卖款420885.5元扣除该房贷款94031.03元后二分之一份额的执行，确认案外人徐梦鸽享有拍卖款的份额为163427元。现异议人刘兆华对（2018）豫1003执异76号执行裁定书提出执行异议。本院认为，案外人赵博认为申请执行人代军峰与被执行人赵渝东、赵中华、杨红霞达成的调解协议实质是转移财产、逃避债务，损害了案外人的合法权益，案外人的异议实质上是对生效法律文书的异议，不属于执行异议案件的审查范围，故对案外人赵博的执行异议申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回赵博的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王小丽审 判 员  海建华人民陪审员  李同善二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邢 爽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初3893号原告：李利荣，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：陈艳，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。被告：何术城，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告李利荣与被告陈艳、何术城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告李利荣的委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼，被告陈艳、何术城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李利荣向本院提出诉讼请求：判令陈艳、何术城共同偿还借款15万元，并承担自起诉之日即2018年6月12日起至偿清之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算的利息；案件受理费、公告费由陈艳、何术城承担。事实与理由：李利荣与何术城是朋友关系，何术城因经营需要，分别于2012年1月11日、4月28日、6月9日、6月12日、6月27日、6月30日、7月1日、8月11日、9月1日立据向李利荣借款2万、2万、1万、1万、1万、3万、1万、2万、2万，合计15万元。陈艳在借条上签名，与何术城共同承担还款责任。陈艳、何术城未作答辩，亦未提交证据。李利荣围绕其诉讼请求依法提交了借条9份，李利荣提交的证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈艳、何术城未予质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日何术城向李利荣借款2万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币贰万元整（￥20000），据：何术城、陈艳。2012年4月28日何术城向李利荣借款2万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金贰万元整（￥20000），据：何术城、陈艳。2012年6月9日何术城向李利荣借款1万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金壹万元整（￥10000），据：何术城、陈艳。2012年6月12日何术城向李利荣借款1万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金壹万整（￥10000），据：何术城、陈艳。2012年6月27日何术城向李利荣借款1万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金壹万整（￥10000），据：何术城、陈艳等内容。2012年6月30日何术城向李利荣借款3万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金叁万整（￥30000），据：何术城、陈艳。2012年7月1日何术城向李利荣借款1万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金壹万元整（￥10000），据：何术城、陈艳。2012年8月11日何术城向李利荣借款2万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金贰万整（￥20000），据：何术城、陈艳。2012年9月1日何术城向李利荣借款2万元，并出具借条，陈艳在借条的下方签名，借条载明：今借到李利荣人民币现金贰万元整（￥20000），据：何术城、陈艳。嗣后，因陈艳、何术城未能还款，李利荣诉至本院。本院认为，李利荣与陈艳、何术城之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈艳、何术城应承担偿还借款本金及利息的民事责任。李利荣主张陈艳、何术城共同偿还借款15万元，并承担自起诉之日即2018年6月12日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告陈艳、何术城于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告李利荣偿还借款15万元，并自2018年6月12日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈艳、何术城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红人民陪审员  周军国人民陪审员  徐明奎二〇一八年十二月七日书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执152号 关于中铁城建集团有限公司申请执行河北省大河物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，并于2018年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11148号原告：刘德友，男，汉族，1941年2月4日出生，住遵义市红花岗区。被告：刘俊峰，男，汉族，1969年6月13日出生，住遵义市红花岗区。原告刘德友与被告刘俊峰不当得利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告刘德友撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告刘德友承担，由本院退还原告刘德友4650元。审判员  向小梅二〇一八年十二月十三日书记员  王俊涛