云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14675号原告:嵩明鸿腾劳务服务有限公司（统一社会信用代码:915301275896418893）。住所地:云南省昆明市嵩明县杨林镇汽车客运站**商铺。法定代表人:赵锡福，公司经理。委托诉讼代理人:严猛，嵩明鸿腾劳务有限公司员工，一般授权代理。被告:许建海(系死者许瑞东之父)，男，汉族，1965年11月23日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田石芬(系死者许瑞东之母)，女，汉族，1968年8月20日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两被告共同委托诉讼代理人:陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明霖雨物业服务有限公司（统一社会信用代码:91530102772695842Y）住所地:云南省昆明市五华区霖雨路228号江东小康城会所法定代表人:贾祖胜。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司（以下简称原告）与被告许建海（以下简称第一被告）、田石芬（以下简称第二被告）、昆明霖雨物业服务有限公司（以下简称第三被告）劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案受理后,依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严猛，第一被告、第二被告共同委托诉讼代理人陈琳，第三被告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、恳请人民法院依法确认原告和第三被告之间与许瑞东均存在劳动关系；2、原告不应当向被告支付许瑞东2017年10月份的工资。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月25日许瑞东与原告订立书面劳动合同，同时被派遣至第三被告处从事保安工作，派遣期限为2017年3月25日至2018年3月24日，许瑞东每月工资2590元。原告认为许瑞东派遣到第三被告处担任保安工作，原告与第三被告均和许瑞东存在劳动关系，而且许瑞东最后一个月的工资已经支付给其父母，不应该再重复支付。恳请五华区人民法院依法支持原告诉请。第一、二被告辩称，本案中原告是许瑞东的用人单位，第三被告是用工单位，事实非常明确，今天的诉讼是浪费司法资源。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三被告辩称，与第一、第二被告答辩意见一致。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、昆明市五华区劳动人事争议仲裁院(2018)五劳人仲字第175号《仲裁裁决书》，证实许瑞东和原告存在劳动关系，原告应支付许瑞东每月2590元的工资。第二组：《劳务派遣员工聘用合同》，证明许瑞东系嵩明鸿腾劳务服务有限公司派遣至昆明霖雨物业服务有限公司的保安，工作地点为安康园。第三组：《入职声明》，证明许瑞东自愿入职嵩明鸿腾劳务服务有限公司保安职务。第四组：《劳务派遗合同》，证明许瑞东系嵩明鸿腾劳务服务有限公司派遣至昆明霖雨物业服务有限公司的保安，该合同第七条明确约定劳务人员如发生伤亡事故，由甲方承担并负责解决，乙方应给予配合。第五组：《承诺书》，证明许瑞东承诺不愿意参加公司统一购买的社会统筹保险。第六组：《劳务派遣通知单》，证明许瑞东被派遣至昆明霖雨物业服务有限公司。第一、二被告对原告提供的六组证据均认可，同时也证明了第三被告是许瑞东的实际用工单位。第三被告对原告提供的六组证据均予以认可。第一、二被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：第一组证据：常住人口登记卡。证明被告系死者许瑞东的父母第二组证据：内资企业登记基本情况表。证明原告、第三人的主体资格。第三组证据:急诊病历、死亡证明。证明许瑞东于2017年11月6日在昆明安康园小区上班期间，被人发现躺在草坪上,送到医院抢救无效死亡。第四组证据：1、劳务派遣员工聘用合同；2、劳务派遣通知单；3、承诺书；4、劳务派遣协议；5、公安机关询问笔录。证明许瑞东死亡之时在昆明安康园小区内上班，从事保安的工作。原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司是许瑞东的劳务派遣单位，第三人昆明霖雨物业服务有限公司是许瑞东的实际用工单位。许瑞东与原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司之间存在劳动关系。第五组证据：工资薪金发放表，证明原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司尚欠许瑞东2017年10月份的36工资2590元没有发放。原告对第一、二被告提供的第一组证据:常住人口登记卡，三性认可。对第二组证据：内资企业登记基本情况表三性认可。对第三组证据:急诊病历、死亡证明，真实性认可，合法性认可，关联性不认可，许瑞东的死亡不能证明与我方有关，证明内容认可。对第四组证据:1、劳务派遣员工聘用合同；2、劳务派遣通知单；3、承诺书；4、劳务派协议；5、公安机关询问笔录，真实性、合法性认可，关联性不认可。对第五组证据：工资薪金发放表真实性有异议，工资我们已经发了，其父母收的。第三被告对第一、二被告提供的五组证据均予以认可。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告提供的六组证据，第一、二、三被告均予以认可，本院予以确认。第一、二被告提供的第一组至第五组证据，原告及第三被告均予以认可，本院予以确认。第一、二被告提供的第六组证据，原告持异议，但未提供相反的证据加以证明，该组证据具备证据的法定特性，本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2015年4月10日原告与第三被告签订《劳务派遣合同》，约定第三被告根据其自身工作需求，制定所需工作人员要求及其具体岗位要求的书面材料作为本合同的附件一，由原告根据第三被告附件一要求负责派遣劳务人员。原告应与派遣人员签订劳动合同，并在劳动合同中将第三被告提供的附件一内容书面告知被派遣人员，被派遣人员与第三被告不存在劳动关系。被派遣人员工资报酬由原告发放给劳务派遣人员，协议有效期限自2015年4月15日至2018年4月14日，被派遣人员每人每月实际服务费（劳动报酬），由原告根据第三被告对具体工作岗位的要求和日常考核情况，按月进行结算，原告每月10日以前提供第三被告正规发票，第三被告于每月10日以前以转账方式支付原告上个月劳务费用等事项。2017年3月25日原告与许瑞东签订《劳务派遣员工聘用合同》，约定合同期限自2017年3月25日至2018年3月24日，工作岗位为保安，工作地点在安康园，原告支付给许瑞东的工资不得低于当地最低工资标准，若有试用期，其工资也不得低于当地最低工资标准等事项。2017年3月25日许瑞东向原告作出入职声明，承诺自愿遵守用人单位及用工单位的服务规章制度及人事管理制度等事项。2017年3月25日原告向许瑞东出具《劳务派遣通知单》，载明派遣许瑞东到第三被告工作，工作地点在安康，工作岗位为保安，工作内容为安防，派遣期限为2017年3月25日至2018年3月24日。许瑞东工资由原告以现金的方式错月发放，原告尚未发放许瑞东2017年10月的工资2590元。另确认，许瑞东于2017年11月6日死亡，许建海系许瑞东父亲，田石芬系许瑞东母亲。本院认为，本案系因确认劳动关系及工资待遇引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；……”的规定，本案原告与许瑞东签订了书面劳动合同，原告每月向许瑞东发放工资，许瑞东受原告规章制度的约束，许瑞东于2017年3月25日入职原告公司，由此原告与许瑞东间系劳动关系。许瑞东虽在第三被告的管理下从事劳动，但许瑞东与第三被告之间的权利义务直接源于法律的明文规定，而非基于双方之间的合同关系，且许瑞东的工资报酬均由原告支付，第三被告与许瑞东亦未签订书面劳动合同，故许瑞东与第三被告间不存在劳动关系。关于原告是否支付许瑞东工资的问题，原告声称已经支付给了许瑞东的父母，但未提供任何证据加以证明，故对其主张，本院不予支持，故原告应向许瑞东的父母支付2017年10月的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司与许瑞东自2017年3月25日起建立劳动关系；二、原告嵩明鸿腾劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向被告许建海、田石芬支付许瑞东2017年10月的工资人民币2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一八年十二月二十七日书记员  李丹丹