wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1603号 罪犯周六军，男，1975年2月2日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）成刑初字第165号刑事判决，以被告人周六军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周六军不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）川刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日，四川省高级人民法院作出（2009）川刑执字第662号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2011年12月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第1975号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年5月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第819号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年1月25日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更122号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；刑期至2025年11月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周六军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周六军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周六军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1222号 罪犯杨正，男，1995年4月3日出生于广西三江侗族自治县，苗族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年6月29日作出了（2016）云05刑初98号刑事判决，以被告人杨正犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年12月22日起至2026年12月21日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察张江涛、龚军出庭执行职务。罪犯杨建忠，证人徐某及李某、刘某、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨正在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杨正予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杨正报请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨正在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨正减去有期徒刑六个月(刑期自2015年12月22日起至2026年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执764号申请执行人：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张俊，男，1977年09月06日出生，汉族，住贵州省修文县。周云与张俊民间借贷纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1177号民事判决书已发生法律效力，本院依法受理周云申请执行张俊民间借贷纠纷一案。责令被执行人张俊偿还申请执行人周云300**.00元及加倍支付迟延履行金，案件受理费275.00元，执行费354.00元。因被执行人张俊未按上述生效法律文书履行义务，周云申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人张俊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人张俊向本院申报了财产，无可供执行财产。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人张俊有可供执行的财产。三、本院对被执行人张俊名下有贵Ａ×××**号东南牌轿车一辆进行了查封，查封期限为二年，自2018年12月21日至2020年12月20日止，由于未实际扣押该车，故暂无法处置。四、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人张俊无房屋登记信息。五、通过向被执行人张俊住所地修文县××镇××村村委会调查，被执行人张俊无可供执行财产。六、本院已将被执行人张俊列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执764号案件终结本次执行程序。被执行人张俊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执4055号之一 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：黄松宏，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王青柳，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与黄松宏、王青柳计划生育行政管理一案中，被执行人黄松宏、王青柳应缴纳社会抚养费70020元。现申请执行人安溪县卫生和计划生育局以与被执行人黄松宏、王青柳自行达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执4055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈伟南
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执字第636号之二申请执行人：蔡友安，男，汉族，1970年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：邹金凤，女，汉族，1978年8月28日出生，团风县人，住团风县，被执行人：曹佑兵，男，汉族，1974年3月8日出生，团风县人，住团风县淋山河镇赵家寨村4组4号，公民身份证号422121197403082012。本院在执行已经生效的（2017）鄂1121民初123号民事判决书的过程中，被执行人邹金凤、曹佑兵未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了执行人曹佑兵所有，位于团风县淋山河镇孙家山村住宅用土地一块，土地使用权证号140701254号，面积104平方米，以及土地上附着未办理产权证房产一栋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人曹佑兵位于团风县淋山河镇孙家山村住宅用土地面积104平方米，证号140701254号土地使用权，以及土地上附着的房屋予以评估拍卖。本裁定书一经送达，立即执行。审判员  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘洪波二〇一八年十二月十三日书记员  舒春山
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11117号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：周学火，男，汉族，1978年12月1日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告周学火信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告周学火偿还原告信用卡本金24999.17元及利息（计算至2015年10月28日为7336.36元，从2015年10月29日起以透支本金24999.17元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2015年10月28日为6869.57元，从2015年10月29日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）并支付杂费186元。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告周学火偿还原告信用卡本金24999.17元及利息（计算至2015年10月28日为7336.36元，从2015年10月29日起以透支本金24999.17元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1249.95元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告周学火需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告周学火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月28日，被告周学火向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告周学火发放信用额度25000元编号为4033930009979726的信用卡。被告周学火用该信用卡陆续透支消费，截止至2015年10月28日，被告周学火共欠本金24999.17元及利息7336.36元、滞纳金1249.95元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周学火于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为4033930009979726信用卡截止2015年10月28日透支款本金24999.17元及利息（计算至2015年10月28日为7336.36元，从2015年10月29日起以本金24999.17元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1249.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922元，由被告周学火负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初151号原告：杨卫忠，男，汉族，1961年5月20日生，住保定市阜平县。原告：杨俊芹，女，汉族，1959年3月15日生，住保定市阜平县。被告：吴艳丽，女，汉族，1980年4月29日生，住保定市竞秀区。第三人：阜平县绿源淡水鱼养殖有限公司，住址阜平县王林口乡东庄村，统一社会信用代码911306247926695964。法定代表人：杨卫忠，该公司经理。原告杨卫忠、杨俊芹与被告吴艳丽及第三人阜平县绿源泉淡水鱼养殖有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告杨卫忠、杨俊芹于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫忠、杨俊芹撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨卫忠、杨俊芹负担。审判员  刘占银二〇一八年十二月二十日书记员  段巧敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2869号 原告:张关涛，男，1971年5月7日出生，汉族，现住承德市。 被告：张蕾，女，1972年10月7日出生，汉族，现住山东省平度市。 被告：马振山，男，1969年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：聊城嘉润置业有限公司，住所地聊城市冠县宜春西路**。 法定代表人张蕾，职务董事长。 原告张关涛与被告张蕾、被告马振山、被告聊城嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张关涛在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告张关涛撤回起诉处理。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  赵志旭 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  左明玉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1169号原告：常某，男，1981年7月19日出生，汉族，平城区国土资源分局人员，住大同市。被告：付某，男，1981年11月25日出生，汉族，住大同市。原告常某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付某向原告人常某偿还人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人付某于2016年5月3日向原告人常某借款人民币3万元，借款期限为一年半并出具借条一张。双方约定还款方式为自2016年5月7日起每月7日前还款2000元直到还清欠款为止，可到目前为止被告人付某一期欠款也未偿还。且原告人常某用手机多次拨打被告人付某的手机要求偿还欠款，可被告人拒不接听电话。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告付某辩称，对借款的事实无异议，我所有的欠款已经全部还清，但没有撤回借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借条、中信银行电子账单、民生银行电子账单、企业信息查询单、支付宝转账记录、微信转账记录予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告出具的借条一份，被告对证据无异议，本院予以确认。被告辩称该借款已经全部还清只是没有要回原来的借条，并出具支付宝和微信转账记录，原告不予认可，并出具信用卡在被告公司刷卡记录，认为系另外的资金往来。本院认为，原、被告出示的证据，不能证实与本案该借款具有关联系，对该组证据本院不予采信，借条原件由原告持有，所以对被告所辩借款已经全部还清的意见不予采信。本院认定事实如下：2016年5月3日，被告付某向原告常某借款3万元，借款期限为一年半，约定从5月7日起每月7日前还款2000元，并出具借条一份。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告付某未能按约归还借款，显系不当，原告常某要求被告付某归还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告付某于本判决生效后十日内归还原告常某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月二十日书记员 曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8326号原告：国静波，男，1993年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告国静波与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国静波的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国静波向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月12日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告国静波与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月12日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告国静波代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初932号   原告牛挨祥，男，1957年6月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告苗珍，男，1964年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。   被告：乔喜关，男，1960年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告牛挨祥与被告苗珍、乔喜关劳务合同纠纷一案中，原告牛挨祥于2018年12月20日向本院提出申请要求撤回对被告苗珍、乔喜关的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告牛挨祥撤回对被告苗珍、乔喜关的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告牛挨祥负担。   审 判 长 姜泽青   人民陪审员 马三娃   人民陪审员 杜咏梅     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 李勇钢
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执147号 措色、培瓦： 本院执行的措色申请培瓦婚姻家庭纠纷一案，经被执行人培瓦自动履行，执行金额6800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8169号申请执行人：郭淑平，女，1959年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人:许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被执行人：韩伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行郭淑平与韩伟民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法将被执行人韩伟名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月六日书记员 马寅华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：吕颖，系山东德康律师事务所律师。 被告：王建永，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告王建永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币159097.89元（截止2018年4月13日，本金94641.52元、利息30432.05元、手续费10900元、滞纳金4661.14元、违约金18463.18元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王建永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告王建永在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王建永发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年4月13日，被告王建永拖欠信用卡本金94641.52元、利息30432.05元、手续费10900元、滞纳金4661.14元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王建永向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王建永未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王建永偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王建永按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建永偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金94641.52元； 二、被告王建永支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息30432.05元（截至2018年4月13日，嗣后利息以借款本金94641.52元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王建永支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费10900元； 四、被告王建永支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金4661.14元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王建永于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担404元、被告王建永负担3078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8135号申请执行人：李超，男，1980年9月29日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。。被执行人：侯学敏，女，1963年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：张希顺，男，1963年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。申请执行人李超与被执行人侯学敏、张希顺房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2017）京0113民初18738号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币21088元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人张希顺名下有牌号为×××机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18738号民事判决中案件受理费15528元、公告费560元及保全费5000元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0281行审5号申请执行人讷河市财政局。住所地讷河市环城东大街**。法定代表人赵福元，职务：局长。委托代理人王继明，男，1958年1月28日出生，汉族，讷河市财政局退休干部，住讷河市。被执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限公司。。住所地巴彦县巴彦镇卫建街**法定代表人李顺彦，职务：总经理。委托代理人李公平，该公司技术员。申请执行人讷河市财政局于2018年12月7日向本院提出申请强制执行讷财[2018]第6号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院于2018年12月7日予以立案。申请执行人讷河市财政局于2018年12月27日向本院提出申请撤回对讷财[2018]第6号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。本院认为，申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第6号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第6号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。审判员  任照东二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 岩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3338号 原告：乐春媚，女，壮族，1993年6月26日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁正勇，男，壮族，1974年8月23日出生，住南宁市良庆区。 被告：施文，男，壮族，1994年3月21日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告乐春媚与被告施文探望权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐春媚及其委托诉讼代理人梁正勇，被告施文的委托诉讼代理人罗柳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐春媚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式为：原告每月探望婚生女儿施某四次。女儿上学前每周星期五下午约6：00由原告至被告所住小区处探望施某；上学后每周星期五下午约6：00由原告至学校将女儿施某接回原告住处，周六下年约6：00原告自行送女儿返回被告住处。寒暑假周末由原告与小孩共同生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告因感情破裂至民政局协议离婚，约定婚生女儿施某由被告携带抚养，原告有权探视施某，但为了确保孩子正常学习及生活，在不经被告允许的情况下，原告不得探望或私自联系孩子，更不允许将小孩带走，且探望时需提前一到两天告知被告。双方离婚后，被告未按协议约定携带抚养女儿，而是将女儿交由被告母亲携带抚养，导致原告每次要求探望女儿时，均被被告母亲以各种理由拒绝，被告的行为严重剥夺了原告与女儿相处的权利，对女儿身心的健康成长极为不利。虽然原、被告已离婚，但原告希望能够探望小孩，给予小孩更多的母爱，使小孩能够健康快乐的成长，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判若所请。 施文辩称：1、原告陈述的事实和理由与事实不符，不是被告不准原告探望小孩，而是原告探望次数太频繁，且有时候探望之前并没有通知被告。原告有时候要求探视的时间不合理，有时被告需要工作，没有办法把小孩带给原告探望；2、被告同意原告每月探望小孩两次，但不准带回原告处过夜，也不准带回原告娘家过夜，等小孩年满14岁以后，假如小孩愿意跟原告回去，被告也没有意见。 本案的争议焦点：原告探望施某的次数及时间应当如何确定。 原告乐春媚提交的证据有：1、身份证；2、户籍证明；3、《离婚协议书》；4、离婚证；5、录音及附文字说明。 被告施文举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同育有女儿施某，双方于2018年4月26日至南宁市良庆区民政局协议离婚。双方的离婚协议书对女儿施某的抚养权、抚养费、探望权约定“1、女儿施某抚养权归男方，随同男方生活，由男方抚养携带，不需女方支付抚养费等（包括：教育、医疗、保险等大笔资金支出其他费用）；2、为了确保孩子正常学习及正常生活，在不经男方允许的情况下，女方不得探望或私自联系孩子，更不允许带走孩子离开男方”，施某于2017年7月8日出生，已年满1周岁，原告称被告未按离婚协议书约定携带抚养女儿，而是将小孩交由被告母亲抚养，每当原告探望女儿时，均遭到被告母亲的拒绝，现原告提出原告每月探视小孩四次，并确定探望的具体时间和方式，但被告称其一直履行携带抚养施某的义务，只是因需要工作周一至周五由被告父母携带抚养，周末则由被告自己携带抚养，且被告并没有阻止原告探望小孩，而是原告探望小孩的次数太过频繁，被告已同意原告每月探望小孩两次，但小孩十四周岁前不准将小孩带走过夜，小孩十四周岁后是否可以将其带走过夜听从小孩意愿。双方因此发生矛盾，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，原告作为施某的母亲，有探望施某的权利。双方在离婚协议书中约定“为了确保孩子正常学习及正常生活，在不经男方允许的情况下，女方不得探望或私自联系孩子，更不允许带走孩子离开男方”，母亲探望小孩是法律明确规定的权利，并不需要对方的允许，故上述约定显然剥夺了原告探望小孩的权利。关于原告行使探望权的方式、时间如何确定的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院决定”之规定，鉴于原、被告就施某探望的方式、时间不能协商一致，本院根据原、被告的实际情况及从有利于孩子的身心健康出发，确定原告每个星期可以探望施某一次，探望时间为四个小时。施某在年满五周岁之前，原告不得将施某带离被告小区，由被告将施某带至被告居住小区楼下，原告在被告居住小区内探视施某。施某在年满5周岁之后，原告可将施某带离小区进行探望，但需在规定时间内将施某送回被告居住小区。原告主张施某上学后每年寒、暑假的周末将施某接走随原告共同生活，考虑到施某需要一个相对稳定的生活环境，以利于其身心健康，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起，原告乐春媚可每月探望女儿施某四次，探望时间为四个小时，具体方式如下：女儿施某年满五周岁之前，原告乐春媚每周周末到被告居住的小区探望施某，由被告将施某带至被告居住小区楼下交给原告，原告在被告居住的小区的范围内探望施某，探望时间结束后由原告乐春媚将施某带回被告住处。施某年满五周岁之后，原告可将施某带离被告居住小区进行探望，但需在四小时内将施某送回被告住处； 二、驳回原告乐春媚的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一八年十二月十日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终2716号上诉人（原审被告）：霍玉成，男，1957年7月26日出生，汉族，铁路退休职工，现住大同市。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师被上诉人（原审原告）：姜赛君，女，1996年6月28日出生，回族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫林娟，女，1983年2月26日，汉族，无业，现住大同市。被上诉人（原审被告）：武雪梅，女，1960年5月25日出生，汉族，退休职工，现住大同市。（与闫林娟系母女关系）上诉人霍玉成因与被上诉人姜赛君、闫林娟、武雪梅民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实存在如下问题：1、关于借款本金：姜塞君称借款本金200000元，霍玉成辩称只收到了186000元，而姜塞君在一审时提供的银行转账凭证显示只转给借款人186000元，且依据姜塞君提交的还款明细表显示借款当日交付了7000元利息，故一审法院认定借款本金为200000元缺乏事实依据；2、关于利息：姜赛君虽主张利息付至2015年5月，但其提供的还款明细表显示2016年4月20日至2017年7月29日之间仍有7笔还款记录，同时霍玉成还提交了一份2014年10月20日给姜全才（姜塞君父亲）30000元的转账凭证主张系归还借款，一审法院对上述事实及证据未作认定，仅按照姜赛君主张认定借款利息付至2015年5月缺乏依据。故本案发还重审后应综合分析在案证据重点厘清实际交付的借款本金、并对已归还利息依法计算。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初3082号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。上诉人霍玉成预交的二审案件受理费6460元予以退回。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一八年十二月二十八日书记员 宁俊艳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初4469号原告信阳市朝阳房地产开发有限公司。法定代表人徐虎林，该公司董事长。委托代理人刘一民，男，1986年3月3日出生，汉族，住罗山县，系该公司员工。委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师被告李海东，男，1992年1月10日出生，汉族，住罗山县。原告信阳市朝阳房地产开发有限公司与被告李海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市朝阳房地产开发有限公司的委托代理人刘一民、徐俊到庭参加了诉讼;被告李海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳市朝阳房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求判令被告给付原告房屋租金221634元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年9月28日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》约定：出租方（原告）将自己所属房屋面积为218.22平方米出租给承租方（被告）使用。期限为一年，年租金为20万元，付款方式为租金一年一次性交纳。该合同签订后，第一年双方均履行了合同约定义务。合同到期后，双方口头约定合同自动顺延至2018年7月31日。2018年8月3日，双方中止合同，经结算，被告共欠原告租金我221643元，被告为原告书写《欠条》一份，并承诺“一星期内搬走，一月内还清租金”。此款经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李海东未予答辩。经审理查明，原、被告双方于2015年9月28日签订了房屋租赁合同，合同约定：原告信阳市朝阳房地产开发有限公司将位于朝阳国际商业广场L11-30.31.32.33位于第一、二层、建筑面积218.22平方米的房屋出租给被告李海东用于经营奶粉生意，租赁期限为2015年10月20日至2016年10月20日，租金为20万元。在双方在合同到期后，并口头约定自动顺延至2018年7月31日。2018年8月3日，原、被告双方中止合同，经结算，被告共欠原告租金221643元。被告李海东并给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今李海东欠信阳市朝阳房地产开发有限公司11号楼门面房租金￥221643.00元（贰拾贰万壹仟陆百肆拾叁元整）。承诺于1星期之内搬走并清空东西。并于1个月之内还清所欠租金。如不履行承诺，其经济责任何法定后果由李海东全部负责。注：2016.12.20—2017.12.20?10.0万；2017.12.21—2018.7.31?121643.00李海东2018年8月3日”。现原告信阳市朝阳房地产开发有限公司认为被告李海东未按合同约定给付租金，严重损害原告的利益，遂诉至法院。上述事实，有营业执照、法定代表身份证明、身份证复印件、房屋租赁合同、欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，尚欠原告租金部分未付属实，该债务应当清偿。在诉讼中，原告信阳市朝阳房地产开发有限公司提交双方签订的房屋租赁合同以及被告李海东书写的欠条一份，所欠租金221643元属实，本院予以确认。被告李海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海东于本判决生效之日起十日内给付原告信阳市朝阳房地产开发有限公司房屋租金221643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元减半收取2313元，由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96）。审判员  徐刚二〇一八年十二月十七日书记员  李波
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7203号之一解除保全申请人：赵某，男，1985年10月30日出生。被申请人：庞某，女，1979年1月25日出生。原告庞某与被告李某1、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依庞某之申请于2018年11月28日作出（2018）津0106民初7203号民事裁定，查封李某1与赵某名下367625.4元的银行存款或其他等值财产，并依据裁定书对赵某名下银行账户进行查封、冻结。现赵某于2018年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告庞某申请保全数额为367625.4元，现已查封李某1名下银行存款210000元，加之赵某被查封银行账户数额，已超过庞某之申请保全数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告赵某名下农业银行62×××76账户、兴业银行44×××28账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一八年十二月十日法官助理杨雪书记员牛璞如
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1542之一号 申请执行人吕华斌，男，1970年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人吕凤兰，女，1968年12月27日生，汉族，住贵阳市贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初381号民事判决书，已向被执行人吕凤兰发出执行通知书，责令被执行人吕凤兰支付申请执行人吕华斌48000元,承担案件案件受理费1000元、执行费635元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人银行存款、有价证券、互联网银行存款、车辆等财产，并向不动产登记中心查询及进行现场调查，已扣划被执行人银行存款17815.97元并发还申请执行人，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杜   刚   显
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2854号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。   负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵鑫源，男，1992年7月15日出生，现住内蒙古自治区包头市东河区，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：固阳县鹿兴调味品酿造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县包固一级公路与怀朔大街交叉口西350米路北。   法定代表人：段玉文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李刚，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人固阳县鹿兴调味品酿造有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2018）内7101民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人赵鑫源，被上诉人固阳县鹿兴调味品酿造有限公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：1.依法撤销包头铁路运输法院（2018）内7101民初249号民事判决，改判上诉人按次要责任的30%的责任比例承担保险理赔责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中被上诉人提供的交警队出具的事故认定书中明确载明：“驾驶承运车辆的驾驶员负该起责任的次要责任，驾驶四轮车的司机负该起事故的主要责任”。保险合同条款中也明确规定：“被保险机动车负事故次要责任的，事故责任比例为30%”。据此，上诉人应按30%予以理赔。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，保险合同条款对具体理赔方式、比例有明确约定，但一审法院未据此比例判决，其判令上诉人对保险机动车的车辆车载货物承担全部赔偿责任的判决内容明显违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。   被上诉人固阳县鹿兴调味品酿造有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1.被上诉人与上诉人之间的投保单以及《国内公路货物运输保险条款（2009版）》有关格式条款中关于保险人的免责条款对被上诉人不发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的相关规定，被上诉人在《投保单》投保人声明一栏中并未签字或盖章，证明上诉人并未履行明确告知义务，相关免责条款对被上诉人不发生效力。2.上诉人计算理赔金额无依据。投保单投保人申明一栏虽然写明“保险人已向本人提供并详细介绍了《公路货物运输保险条款（2009版）》（人保备案[2009]N98）及其附加条款内容……”，但是保险条款全文均没有对按照承运车辆在事故中的责任比例计算保险金等内容有规定。实际上，上诉人依据的是《公路货物运输定额保险条款（2009版）》（人保备案[2009]N100）第十三条计算的理赔额，这与投保单中注明适用的条款不同，不可作为计算理赔金额的依据。3.被上诉人所保货物在运输车辆发生交通碰撞事故中遭受的损失符合《公路货物运输保险条款（2009版）》第四条的有关规定，在保险事故范围内，上诉人应予以全额赔偿。   原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金52787元；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，原、被告双方所签订的保险单合法、有效。被告在签发保险单时，未对免责事项未履行明示或说明义务，故对原告提出“免责条款对原告不起作用，应全额赔偿货损”的起诉意见，予以采纳。原告诉称的律师费于法无据，故对被告提出不应赔偿律师费的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，于一审判决生效之日起十日内，支付给原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司保险金52787元。二、驳回原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的保险合同条款中对事故责任比例的约定有免责条款的性质，上诉人没有提供证据证明就该条款对投保人进行了提示及明确说明，该条款对被上诉人不生效。因此，上诉人关于涉案事故应按保险合同约定的30%比例进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一八年十二月二十日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终1023号 上诉人（原审被告）：雅安文明建筑工程有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区香江南路**。 法定代表人：万加雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕昌军，男，1980年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任明强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王凤良，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人雅安文明建筑工程有限责任公司因与被上诉人毕昌军、任明强、王凤良买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1280号民事判决，向本院提起上诉。2018年10月31本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人雅安文明建筑工程有限责任公司于2018年11月27日向本院申请自愿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，雅安文明建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许雅安文明建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11692元，减半收取5846元，由上诉人雅安文明建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一八年十二月十九日 书记员 赵 楷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5250号 罪犯冯虎辉，男，1991年10月26日出生，壮族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年11月2日作出(2016)桂0304刑初248号刑事判决，以被告人冯虎辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后于2016年12月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第807号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯虎辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯虎辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯虎辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年5月获奖励分61.93分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯虎辉在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯虎辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯虎辉减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3362号上诉人（一审原告）袁文艳，女，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郑晓宇，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。上诉人袁文艳诉上诉人郑州市二七区人民政府房屋征收决定一案，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初95号行政判决，袁文艳与郑州市二七区人民政府对该行政判决均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在本院审理过程中，经本院主持调解，袁文艳与郑州市二七区人民政府自愿达成协议。袁文艳向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉；郑州市二七区人民政府向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，袁文艳向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉；郑州市二七区人民政府向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉，是双方当事人真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初95号行政判决视为撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁文艳撤回上诉；准许上诉人郑州市二七区人民政府撤回上诉。二、准许一审原告袁文艳撤回起诉。三、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初95号行政判决视为撤销。本案二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人袁文艳与上诉人郑州市二七区人民政府各承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月二十一日书记员 杨析锟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3957号原告：都匀市万宝钢管租赁站。被告：郑永升，男，汉族，住贵州省织金县。被告：李细平，男，汉族，住湖南省岳阳市。本院在审理都匀市万宝钢管租赁站与郑永升、李细平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市万宝钢管租赁站于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 伟二〇一八年十二月三日书记员 李菊莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7472号申请执行人：陈汉安，男，1981年4月14日出生，汉族，陕西省安康市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京翰德澳森科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯明，经理，公民身份号码×××。申请执行人陈汉安与被执行人北京翰德澳森科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）京0113民初6832号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币125832元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6832号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保309号申请人刘俊峰，男，汉族，1986年12月26日出生，重庆市南川区。被申请人夏邦全，男，汉族，1972年8月15日出生，居民，住重庆市南川区。申请人刘俊峰与被申请人夏邦全因民间借贷纠纷，申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人夏邦全所有的价值800000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人刘俊峰申请查封、扣押、冻结被申请人夏邦全所有的价值800000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李银波二〇一八年十二月二十一日法官助理 张清华书 记 员 李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
结 案 通 知 书 （2017）川0116执6876号 关于成都市青南房地产开发有限公司与官建商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年12月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                               成都市双流区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1448号之二 申请人:中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：朱桂龙，该行行长。 被执行人:陈方礼，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同 本院受理中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市绵州公证书作出的（2016）川绵州执字第004号执行证书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人陈方礼名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。并对上述房产予以评估、拍卖，竞买人杨智某某2018年11月26日参加竞拍，以398140.00元以最高应价胜出，成为买受人并支付了全款。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈方礼名下位于绵阳市涪城区房屋的查封。 二、强制注销设定于绵阳市涪城区房屋上的抵押。 三、位于绵阳市涪城区房屋的所有权自本裁定书送达时归买受人杨某某所有。 四、买受人杨某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  母凯豪 二〇一八年十二月六日 书记员  陆政宇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2080号原告：邵信伟，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告邵信伟与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款120元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作1天，工资总额120元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵信伟的起诉。案件受理费25元，退回原告邵信伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜宝义二〇一八年十二月十七日法官助理符晓宇书记员韩爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：胡及梦，女，1966年8月20日生，汉族，住址在贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡及梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告胡及梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年12月25日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××30，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年3月26日已欠款本息共计73706.5元。经原告未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金47080.57元，并支付截至2017年3月26日的利息11706.63元，年费480元，滞纳金14297.39元，现金利息141.91元，共计73706.5元，并自2017年3月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告胡及梦未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年12月4日，被告胡及梦向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为51×××30的信用卡。被告胡及梦自2015年6月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2015年8月6日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、滞纳金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告胡及梦卡号为51×××30的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2015年8月6日，被告胡及梦尚欠原告透支款本金47080.57元，产生利息、滞纳金、等费用总计4346.67元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡及梦达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金47080.57元，于法有据，本院予以支持。截至2015年8月6日，被告因逾期而产生的利息、滞纳金等费用总计4346.67元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2015年8月7日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金47080.57元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告胡及梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡及梦于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金47080.57元； 胡及梦于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2015年8月6日的利息、滞纳金等费用总计4346.67元，自2015年8月7日起的利息、违约金则以47080.57元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元减半收取821元，由胡及梦负担771元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保173号 申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，该公司员工。 委托诉讼代理人：方韦唯，该公司员工。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码916412007999292316。 法定代表人：张发军，董事长。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦，统一社会信用代码91640000227795629E。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。 法定代表人：张扣芬，执行董事兼总经理。 被申请人：合肥市淼旺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路金方城城市驿站1幢605室，统一社会信用代码913401006989997752。 法定代表人：徐本燕，执行董事兼总经理。 被申请人：合肥永林电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路93号鸿基商务大楼439室，统一社会信用代码9134010068363102XE。 法定代表人：王浩。 申请人杭州海康威视科技有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、合肥市淼旺商贸有限公司、合肥永林电子有限公司2006188元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州海康威视科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、合肥市淼旺商贸有限公司、合肥永林电子有限公司银行存款2006188元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2989号上诉人（原审原告）:乔光明，男，1973年3月20日出生，汉族，现住神木市。委托诉讼代理人：杨鹏亮，男，1964年9月6日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审被告）:张胜利，男，1968年10月14日出生，汉族，神木市，现住神木市。被上诉人（原审被告）:屈罕人，男，1953年10月10日出生，汉族，神木市，现住神木市。上诉人乔光明因与被上诉人张胜利、屈罕人合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初2142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初2142号民事判决；二、发回神木市人民法院重审。上诉人乔光明预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年十二月二十日书记员  张羽苗
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执699号 申请执行人：任梅，女，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李德文，男，1971年5月12日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李德文，该公司董事长。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区科创大厦**，组织机构代码79357588-2。 法定代表人：赵金良，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜一初字第01217号民事调解书，在执行任梅与李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，我院分别于2018年8月27日、10月12日、12月26日对被执行人李德文、安徽盛唐包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司，的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，11月17日到淮北市不动产登记中心查询了被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司的不动产登记信息，12月27日进行了走访调查。本院已将上述对被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司的财产查询情况以电话等方式向申请执行人任梅进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人任梅发现被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司、淮北中安融资担保有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一八年十二月三十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1166号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：鹿泉区泽讯通信器材营销部，经营场所河北省石家庄市鹿泉区北斗路华丰小区底商，经营者张素娟。被告：石家庄雪麦商贸有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****iv>法定代表人：梁军。被告：中国电信股份有限公司鹿泉分公司，营业场所河北省石家庄市鹿泉区海山大街西侧。负责人：张博。委托诉讼代理人：刘丽，女，中国电信股份有限公司石家庄分公司职员。委托诉讼代理人：刘青凯，河北子辰律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告鹿泉区泽讯通信器材营销部、石家庄雪麦商贸有限公司、中国电信股份有限公司鹿泉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初1439号原告：齐齐哈尔市明月岛风景区管理处，所在地齐齐哈尔市建华区沿北街4号。法定代表人：孟祥全，职务主任。委托代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被告：陈子旭，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区，委托代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。原告齐齐哈尔市明月岛风景区管理处（下称原告）与被告陈子旭（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市明月岛风景区管理处委托代理人潘琪、被告陈子旭委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠承包费6000.00元；2.判令被告给付拖欠电费603.00元；3.判令被告给付拖欠船费5295.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订彩弹承包经营合同，约定承包时间、承包地点及双方权利义务等。合同签订后，被告给付2015年承包费10,000.00元，原告已按合同约定履行了义务。截止2016年9月12日原告拖欠电费603.00元、船费5295.00元。此后，因被告无法经营彩弹设计项目，承包费于2016年5月19日后调整为每年3000.00元。现被告共计拖欠原告各项费用共计11898.00元，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼金额与事实不符，双方虽签订合同，但是由于原告的单方违约，合同一直未能履行，原告违约在先，我方不应承担承包费用。只同意给付船费及电费。原告在本院已经另案起诉我方，两个案件应并案审理。原告向本院提交了以下证据：1.彩弹场承包经营合同，证明（1）原告已经按照合同约定履行了义务；（2）被告应按照合同第四条的约定如期缴纳承包费；（3）根据合同第六条第七款规定，被告应定期向原告缴纳用电、用水费用；2.会议记录，证明（1）被告在枪支依法上缴后找到原告协商变更合同承包价款，变更为每年承包费3000.00元；（2）团队票大船费36.00元、快艇费20.00元，原告以此为基础计算被告拖欠的船费；3.电费统计表，证明被告在承包期间内用电的度数及拖欠电费的金额；4.被告签字确认的旅行社团队结算单，证明被告应按照双方核对的旅行团结算单确认的人数给付原告使用大船及游艇产生的费用。原告拖欠大船费3720.00元，游艇费1575.00元，从结算单上的日期上可证实，2016年被告在枪支上缴后仍继续从事经营活动。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但只能证明双方之间签订了彩弹场承包合同，不能证明双方是否履行合同或有违约行为；对证据2不予认可，此证据系原告方开会形成的记录，并不是与被告签订的补充协议，所谓的变更只是原告单位单方行为，通过会议内容可以证明原告作为管理机关已经单方违约；对证据3真实性和证明内容均有异议，不予认可；对证据4无异议。被告向法院提交了以下证据：1.彩弹场承包合同，证明双方签订合同，被告已经按照协议履行，由于原告单方收回彩弹枪导致被告无法正常经营，2016年7月由于原告的违约造成了被告无法经营。原告要求的相关费用没有法律依据、合同依据；2.齐齐哈尔市交通警察支队（2005）4号批复，证明被告在经营彩弹场期间所使用的彩弹枪符合法律规定，有国家机关的批复和授权，原告收枪的行为是擅自违约行为。经营彩弹场以彩弹枪为主要经营模式，由于原告的收回枪支造成被告无法正常经营，原告也未提供相关公安机关收枪的批复。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该合同第2条明确经营项目为彩弹激光射击项目，被告承包的项目分两项，彩弹枪的收回并不必然导致合同无法履行，彩弹枪依法收回后原告也根据被告的申请变更了承包费用。被告减少了经营项目，原告同时也为其减免了承包费。该合同第4条明确约定承包费每期缴纳的时间，被告未按期缴纳承包费，存在违约行为。该合同第6条第7款约定用水用电费用，被告应定期向原告财务科缴纳。对证据2真实性无异议，该证据下发时间为2005年5月25日，收缴枪支时间为2016年1月，该份证据仅能证实在2005年时该批枪支是符合购置条件的，不能证实在收缴枪支时该枪支依然符合条件。本院认定如下：原告提交的证据1-4，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明原、被告双方之间签订的合同合法有效并已实际履行，予以采信。被告提交的证据1-2，符合证据的真实性，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原、被告双方签订彩弹场承包经营合同，合同约定承包时间为2015年5月1日至2018年4月30日，承包费每年10,000.00元。合同签订后，被告给付2015年承包费，原告按合同约定履行义务。截止2016年9月12日，被告未按合同约定给付电费603.00元及游客进岛船费5295.00元。庭审中，原告对上述两笔欠款事实及数额无异议。2016年因被告经营的彩弹枪支被齐齐哈尔市公安局治安警察支队依法收缴，导致无法经营彩弹射击项目，原告于2016年5月19日将承包费调整至每年3000.00元，现拖欠2016年、2017年度承包费共计6000.00元。本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告签订的彩弹场承包经营合同是双方真实意思的表示，具有约束力，合法有效。双方均应按照合同约定如实履行自己的义务。原告在合同签订后为被告提供了场地并交付了相关物品，已完成合同确认的交付义务。被告仅按照合同约定向原告支付了2015年度的承包费。2016年因被告经营的彩弹枪支被齐齐哈尔市公安局治安警察支队依法收缴，原告将承包费下调为每年3000.00元，被告继续经营，双方并未依法解除承包合同，即该合同仍合法有效，故原告要求被告给付2016年-2017年度承包费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告对拖欠的电费及游客进岛船费均予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条的规定，判决如下：一、被告陈子旭应于本判决发生法律效力后十日内将给付2016-2017年度承包费6000.00元；二、被告陈子旭给付拖欠电费603.00元；三、被告陈子旭给付拖欠船费5295.00元。如果被告陈子旭未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告陈子旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  王兰芳人民陪审员  何文斌二〇一八年十二月五日书 记 员  贺梦祎
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3746号原告：张黔东，男，汉族，住荔波县。被告：中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司。本院在审理张黔东与中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司合同纠纷一案中，原告张黔东于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十二月十八日书记员  黄婷婷
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初934号原告：查达全，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告查达全与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告查达全委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查达全诉称：原告于1998年2月24日经被告培训考核持证在安庆铜机运区负580米从事电车运矿工作，后因工受伤改工种经考核持证井下水泵工种在安庆铜矿机运区负580泵房工作，2007年转到安庆铜矿动力车间负400泵房工作至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告查达全与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，查达全属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告查达全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告查达全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初376号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人殷作东，男，1986年10月7日生，汉族，江苏德龙镍业有限公司工人，住江苏省响水县。被告人殷作东因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被响水县公安局取保候审，同年12月5日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人殷作东犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人殷作东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年10月16日晚8时许，被告人殷作东酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号白色长安牌小型轿车载高某，自响水县开发区境内响水中学东侧出发，沿珠江路由东向西行驶至响水县自来水厂门前时，被响水县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷作东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升91毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人殷作东如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人殷作东在庭审过程中亦无异议，且有被告人殷作东驾车行驶监控截图、对被告人殷作东抽血的物证照片，被告人殷作东的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、查获经过说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、血液乙醇检测采血记录单、响水县公安局交通警察大队出具的对被告人殷作东血液提取过程的情况说明等书证，证人高某、王某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场查获视频及对被告人抽血视频制作的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷作东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人殷作东犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人殷作东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷作东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月二十九日起至二〇一九年一月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2185号 原告韦世研，男，1986年9月11日生，汉族，贵州省三都县人，现住福泉市。 委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 委托诉讼代理人王芝永，男，苗族，1970年7月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告胡成莲的丈夫。 被告陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 委托诉讼代理人李吉贵，男，汉族，1962年11月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告李正祥的儿子。 原告韦世研与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦世研及其委托代理人吴文学，被告黄玉祥、陈廷华、刘树荣、胡成莲的委托代理人王芝永、李正祥的委托代理人李吉贵均到庭参加了诉讼。 原告韦世研提出如下诉请：判决被告支付原告房屋维修费23350元。事实及理由，2011年9月30日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2011年交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，1、合同当事人并非本案被告，因此原告的诉讼主体不适格，原告并没有证据证明原告起诉的一系列事实是公司注销前就已经存在的质量问题；2、房屋的保修期5年早已过，原告诉请的缺乏证据，包括诉请金额，3、已过诉讼时效。故原告的诉请依法不能成立，依法应驳回原告诉请。 经审理查明，2011年9月30日，原告与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市××花园××楼××单元××号房屋一套，合同约定2012年12月1日前交房，其中对房屋质量和保修责任进行了约定。其后，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。2014年底以来，原告房屋出现渗漏造成墙体发霉脱落。2016年2月17日，该小区业主委员会成立并备案。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映三期56名住户房屋渗漏问题，2016年4月15日反映后，房开公司来人走形式没有解决。业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表和2016年4月15日报告以及藜峨社区居委会于2018年1月23日签章注明情况属实。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。原告向原福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房，福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量保修义务。经查，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，双方合同没有约定保修期间，根据《中华人民共和国建筑法》第62条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和建设部2000年颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条：“在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年规定”。涉案房屋的外墙面和屋面的防水和防渗漏保修期最低为自交付之日起五年，原告就房屋渗漏问题在保修期内曾向当地社区主张权利，诉讼时效中断，故福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的法律规定，五被告系原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，原告没有提供证据证明五被告作为公司股东存在对公司债务承担责任的法定条件，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿23350元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦世研的诉讼请求。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告韦世研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十三日 书记员 宋志宇
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2582号     上诉人（一审起诉人）：刘贵平，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人刘贵平因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                        二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。