wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初951号原告：韩传玮，男，汉族，1962年5月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告韩传玮与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩传玮委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩传玮诉称，原告于2002被招聘到安庆铜矿球团厂任皮带工，2008年被调到安庆铜矿选矿车间任沙泵工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告韩传玮与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，韩传玮属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩传玮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩传玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1607号 原告：梁兴隆。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二楼负1-3层。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 被告：广西金凯利置业有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道109号。统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区西湾广场北侧防城港阳光海岸一期八角会所办公楼A幢。统一社会信用代码：91450600796805970C。 负责人：王泽权，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：孔维星，该公司员工。 原告梁兴隆诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）、广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴隆的委托诉讼代理人劳振,被告廖林胜，被告海岸线公司的委托诉讼代理人廖林胜，被告金凯利公司、金凯利分公司的共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告工程款6860元、利息826元（从2016年1月14日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计7686元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令被告金凯利、金凯利分公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日至2016年1月14日，原告为被告廖林胜在防城港市龙光阳光海岸四期一高层项目进行勾机施工作业。2016年1月30日，被告海岸线公司的代表徐祖坤、被告廖林胜的叔叔廖家武与原告确认工程款为10860元。2016年2月3日，被告廖林胜支付原告工程款4000元，尚欠6860元工程款。后原告曾多次要求被告廖林胜给付工程款，但被告廖林胜直至2018年2月9日才承诺于2018年3月底付清拖欠的6860元工程款。但被告廖林胜至今未给付工程款。据了解，被告金凯利分公司将该项止发包给被告海岸线公司，被告海岸线公司将该项目分包给被告廖林胜。原告是该项目的实际施工人，被告廖林胜仍拖欠原告工程款6860元及利息826元。被告海岸线公司将该项目非法转包给没有资质的被告廖林胜，应当承担连带给付责任。被告金凯利分公司作为发包方，而其总公司为被告金凯利公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及公司法的相关规定，被告金凯利分公司的民事责任应由被告金凯利公司、金凯利分公司承担连带给付责任。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖林胜、海岸线公司辩称，对原告的主张均无异议。 被告金凯利公司、金凯利分公司辩称，原告主张的工程款与被告金凯利公司、金凯利分公司没有关系。被告金凯利公司、金凯利分公司不存在拖欠工程款的行为，工程都是由被告廖林胜分包。2018年2月9日，有工人到被告金凯利分公司处，被告廖林胜出具拖欠工程款单给工人。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告廖林胜委托廖家武对防城港市阳光海岸项目进行结算，廖家武在《梁兴隆勾机结算单》签字确认未付款为10860元，其中该结算单包含了日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容。2016年2月3日，原告收到劳务费4000元。2018年2月9日,被告廖林胜承诺：“2018年3月底前付完。”2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜对原告主张的诉讼没有异议。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本案的原案由为建设工程施工合同纠纷，根据本案庭审查明的事实，原告实际上为案涉工程的承包方提供了劳务，结合《梁兴隆勾机结算单》载明的日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容可知，原告起诉请求支付该笔费用，实属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故双方争议不符合建设工程施工合同的特点，本案案由应为劳务合同纠纷。 二、关于原告请求支付劳务费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告廖林胜提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，廖家武代表被告廖林胜在《梁兴隆绿化杂工队伍汇总》上结算签字确认未付款10860元，足以证明被告廖林胜对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告廖林胜未按约定付清原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告廖林胜支付劳务费6860元（10860元-4000元）的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，利息起算点应从被告廖林胜承诺付清之次日即2018年4月1日起算，因此利息应以6860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项实际付清之日止。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 三、关于原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案并非建设工程施工合同纠纷，且被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司均不属于劳务合同关系的相对方，也并无其他证据证实海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司须对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任，故对原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告梁兴隆支付劳务费6860元及利息（以6860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告梁兴隆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0921刑初268号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人侯文海，男，1987年6月12日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人侯文海犯非法制造枪支罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院同月19日受理后，依法组成合议庭，因被告人侯文海对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人侯文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年3月至4月，被告人侯文海从网上购买了射钉枪、钢管、射钉弹等制造枪支所需的材料后，在容县自己家里自行加工、制作了一支枪支，并藏匿在家中。2018年5月31日，公安民警在侯文海家中扣押到疑似枪支一支、射钉弹三百六十发[规格：6.8×18（S3）紫]、射钉弹二百六十一发[规格：6.8×11（S1）红]、钢珠二百八十六颗、电焊机一台。经鉴定，从侯文海处扣押的疑似枪支具备枪支结构，功能正常，是以火药为动力，弹药为后填装式，能够有效击发，符合枪支的标准，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯文海的行为已构成非法制造枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，对侯文海定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人侯文海无异议且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，搜查笔录、照片，扣押物品清单、照片，快递单，指认现场笔录、照片，玉林市公安局物证鉴定所出具的玉公物鉴（痕）字[2018]0020号枪支鉴定书及枪支照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人侯文海违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。侯文海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。从侯文海处缴获的枪支、射钉弹、电焊机依法应予以没收。根据被告人侯文海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人侯文海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2021年5月30日止。） 二、对扣押在案的枪支一支、射钉弹三百六十发[规格：6.8×18（S3）紫]、射钉弹二百六十一发[规格：6.8×11（S1）红]、钢珠二百八十六颗、电焊机一台，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  尤 力 审 判 员  王 云 人民陪审员  李胜斌 二〇一八年十二月六日 书 记 员  肖剑阳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执651号 申请执行人：李强，女，汉族，1972年7月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：郭钦玲，女，回，1988年11月4日生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被执行人：蒋静萍，女，回，1963年4月18日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行李强与郭钦玲、蒋静萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭钦玲、蒋静萍送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人李强自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗昌文
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7077号 原告：孔令佑，男，2005年1月11日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇天尾村360号。 法定代理人：张琼珠，女，1978年9月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告孔令佑与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔令佑的委托诉讼代理人陈创文、赵艳，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令佑向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲张琼珠为海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生便在西秀镇天尾村居住生活，户籍所在地为海口市秀英区西秀镇天尾村，系农业家庭户口。2005年3月29日，原告母亲张琼珠与海口市秀英区西秀镇拨南村村民孔祥江结婚至今，原告母亲张琼珠没有将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在集体经济分配，其村民身份没有因婚姻关系而改变，依然是西秀镇天尾村村民。原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的农业户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。原告母亲已于2013年就其被告成员资格向法院起诉，法院已确认原告母亲具有被告村成员资格。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，被告在发放上述征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告孔令佑出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对孔令佑不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对孔令佑不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，孔令佑因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回孔令佑的诉讼请求。 经审理查明，原告孔令佑母亲张琼珠户口登记在新海村，张琼珠在被告村参加农村合作医疗。2005年3月29日，原告母亲张琼珠与海口市秀英区西秀镇拨南村村民孔祥江登记结婚，2005年1月11日生育原告，原告户口随母亲张琼珠于2005年4月30日登记落户在被告处，参加被告村的农村合作医疗保险。2018年8月10日，海口市秀英区西秀镇拨南村委会出具证明，证明原告未在其父亲孔祥江所在村委会享受过责任田分配及征用款项等。被告村整体被拆迁后，2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，张琼珠家庭成员陈书凯于2015年11月27日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，原告母亲系享受宅基地利益分配人口之一，被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配，未向原告发放上述征地补偿款616308元，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2013）秀民一初字第720号民事判决书确认原告母亲张琼珠具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲张琼珠自出生起就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告孔令佑支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7911号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 负责人李川。 被执行人黄地，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人吴宇慧，女，1984年2月2日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被执行人佛山市广顺兴纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区四座2008号，统一社会信用代码914406040923531366。 法定代表人黄地。 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行黄地、吴宇慧、佛山市广顺兴纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7900号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄地应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1251000元及利息，被执行人吴宇慧、佛山市广顺兴纺织有限公司对上述债务在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任等。因被执行人黄地、吴宇慧、佛山市广顺兴纺织有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人黄地名下有佛山市南海区大沥镇广佛商贸中心保利公馆27栋1梯1701房屋现由湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304执保206号案查封处置，本院已就本案发函岳塘区法院参与财产分配。除此，被执行人黄地名下有粤Ａ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人黄地、吴宇慧、佛山市广顺兴纺织有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张国洪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景峰，男，汉族，高中文化，住武威市。委托诉讼代理人：焦玫莉，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明贤，男，汉族，高中文化，住武威市。被申请人（一审被告）：周吉淘，男，汉族，高中文化，住武威市。被申请人（一审被告）：刘天发，男，汉族，高中文化，住武威市。再审申请人吴景峰与被申请人徐明贤、周吉淘、刘天发民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴景峰申请再审称：1、申请人发现新的证据，可以证明被申请人徐明贤本人并未参与一、二审诉讼，本案涉嫌虚假诉讼；2、一、二审审理中被申请人徐明贤委托诉讼代理人手续存在瑕疵，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人吴景峰对被申请人徐明贤向其银行账户内转款276200元及由其在结算业务申请书上书写“吴景峰代徐明贤”的事实予以认可。本案的主要争议是再审申请人吴景峰提交的《谈话记录》是否为新的证据？一、二审法院审理中被申请人徐明贤委托诉讼代理人手续是否符合法律规定。关于再审申请人吴景峰提交的《谈话记录》是否为新的证据问题。本院再审审查期间，再审申请人吴景峰的诉讼代理人焦枚莉律师提交《谈话记录》一份及录音光盘，《谈话记录》为诉讼代理人焦枚莉律师的同事汪秦基律师与徐明贤、吴景峰三人的对话。经审查，录音光盘无法读取识别，《谈话记录》无任何人签字，该《谈话记录》来源和形式不符合法律规定的证据要求，不能作为新的证据。关于一、二审法院审理中被申请人徐明贤委托诉讼代理人手续是否符合法律规定的问题。经审查，一、二审诉讼中徐明贤均委托武威市经济开发区法律服务所为其诉讼代理人，有经徐明贤签字的武威市经济开发区法律服务所出具的授权委托书公函，及徐明贤的身份证复印件在卷证实，符合法律规定，其所提没有摁指印存在瑕疵的问题于法无据。综上所述，吴景峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴景峰的再审申请。审判长 郝 选审判员 魏淑梅审判员 高 华 二○一八年十二月二十一日书记员 张蕴捷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6962号 原告：粟婷，女，1987年11月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。 被告：郭宇，男，1985年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告粟婷与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟婷及其委托诉讼代理人景彦宾到庭参加诉讼。被告郭宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粟婷向本院提出诉讼请求：1.判令郭宇立即归还粟婷借款本金30000元；2.判令郭宇按年利率24%（即月利率2%）支付从2018年4月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：粟婷、郭宇系成都市天府新区公安分局同事关系，2018年1月19日，郭宇向粟婷借款人民币30000元，约定月息5分、借款期限为三个月、在三个月内归还本金不计算利息。后粟婷按约定分别于2018年1月19日、1月20日将30000元转账至被告指定账户。借款到期后，郭宇既未按约定履行还款，也未支付逾期利息。 郭宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 粟婷与郭宇系同事，郭宇于2018年1月19日通过微信向粟婷借款，粟婷于2018年1月19日向郭宇转款5000元，2018年1月20日转款25000元，共计向郭宇转款30000元。郭宇在微信中表示“要的，我只用三个月准时还你”“给你利息”“五分一个月哈”，后粟婷表示“你只用三个月，利息就算了哈”。事后粟婷多次通过微信向郭宇催还30000元款项，郭宇表示“你的三万我尽快还给你”，至今仍未归还。 以上事实有原告身份信息、微信、转款记录、客户回单及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。郭宇通过微信向粟婷借款，粟婷已经于2018年1月20日履行完毕出借借款30000元的义务，郭宇就应当偿还粟婷30000元的借款，故对粟婷要求郭宇归还30000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息。郭宇在向粟婷借款时，明确表示自愿给付利息每月按5分计算，借款期限为3个月，粟婷表示，只借三个月的话，利息就免了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，粟婷免除了郭宇借期内的利息，但未表示免除其逾期利息，双方原达成的利息为5分每月，已超过年利率24%，粟婷要求利息以每月2%计算逾期利息，该利息未超过年利率24%，本院依法予以支持，故郭宇应当支付粟婷利息，以30000元为本金，自2018年4月20日起，按年利率24%计算，至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭宇于本判决生效之日起十五日内归还粟婷借款本金30000元。 二、郭宇于本判决生效之日起十五日内向粟婷支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年4月20日起至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元由郭宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  魏 凯 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7433号申请执行人李静，女，1974年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人李光辉，男，1970年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李静、李光辉与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5716号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5716号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽02司救刑1号 救助申请人：曹星有，男，1960年11月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 救助申请人：周德芝，女，1963年7月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 救助申请人曹星有、周德芝以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 两救助申请人称：2016年2月23日，申请人曹星有、周德芝之子因（2016）闽02刑初65号案被告人徐某故意伤害致死，厦门市中级人民法院依法判决徐某应赔偿两申请人经济损失890506元。因徐某无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，生活陷入困难。请求本院给予司法救助金100000元。 经审理查明，本院于2016年8月19日作出的（2016）闽02刑初65号刑事附带民事判决，认定：2016年2月23日3时许，摩托车载客工徐某在厦门市集美区后尾路岑尾路口烧烤摊遇见苏某（女）后，驾驶摩的载苏回暂住处，途中又搭载其朋友肖某。当行驶至扶摇路口时，苏某疑心被告人徐某二人对其欲行抢劫，跳下摩的受伤。苏某遂拨打其男友被害人曹某（男，殁年28岁）的电话，曹某赶到现场后与徐某发生了言语争执并进而引发肢体冲突。期间，徐某持随身携带的一把折叠刀捅刺曹某右胸口、左胸口各一刀后逃离现场，致曹某当场死亡。经鉴定，曹某系胸部遭单刃锐器捅刺致双肺破裂失血性休克死亡。本院作出的（2016）闽02刑初65号刑事附带民事判决书，判处徐某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并判处徐某应赔偿附带民事诉讼原告人曹星有、周德芝经济损失人民币890506元。申请人曹星有、周德芝向本院申请执行（2016）闽02刑初65号附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号为（2017）闽02执185号。执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。至今，救助申请人未获得任何赔偿款项。 另查明，申请人周德芝常年患病，不能劳作，家中尚有一女儿读初中，经济条件差，为当地建档立卡贫困户，农村低保户。 本院认为，本案救助申请人曹星有、周德芝在与徐某刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人徐某无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，曹星有、周德芝的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，应当予以救济。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人曹星有、周德芝司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十四日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2816号 申请人林志星，男，生于1952年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人官尚勇，男，生于1994年2月，汉族，住巴中市南江县。 本院在执行申请人林志星与被执行人官尚勇退赔纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初328号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初328号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21331号 原告：王荣辉，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王公刚，临沂有泰律师事务所律师。 被告：邵明帅，男，1990年3月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王荣辉与被告邵明帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告王荣辉的委托诉讼代理人王公刚到庭参加诉讼，被告邵明帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年将模具转让给被告，原告找的拖拉机把货物送给被告，运费由被告承担，双方没有签订合同，模具款一共5.4万元。截止到2018年11月2日被告欠模具款19000元，有被告书写的欠据为证。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告邵明帅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、2018年11月2日的欠条一张，证明被告邵明帅尚欠原告模具款19000元的事实。以上证据，本院予以认定为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王荣辉将模具转让给被告邵明帅，原告联系车辆将货物运输给被告，运费由被告承担，双方没有签订合同，模具款一共54000元，截止到2018年11月2日被告尚欠模具款19000元，有被告书写的欠条为证。为此，原告于2018年11月30日诉至本院。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其模具款19000元，有欠条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告邵明帅未及时支付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿付其欠款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，欠条并未约定，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率保护其利息损失。被告邵明帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵明帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王荣辉模具款19000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年11月30日起至被告实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告邵明帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月十九日 书记员  杜运杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4347号原告：焦作绿都置业有限公司。住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房三楼西段2号。法定代表人：王雅峰，总经理。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所律师。被告：张彩云，女，1973年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：葛家庭，男，1959年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作绿都置业有限公司（以下简称绿都置业）与被告张彩云、葛家庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告焦作绿都置业有限公司的委托诉讼代理人刘寒玉到庭参加诉讼。被告张彩云、葛家庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绿都置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于焦作市解放区健康路188号绿都叠翠园23号住宅楼1层4号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并交付给原告；2.判令被告协助原告办理涉案房屋的商品房买卖合同备案注销、商品房预告登记注销手续；3.判令被告赔偿原告律师费4000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：HNJZYS00051573），后因被告违约，原告起诉后，法院作出（2018）豫0802民初502号民事判决书，判决解除双方签订的商品房买卖合同。但被告仍然占有涉案房屋，并不配合原告办理商品房买卖合同备案注销、商品房预告登记注销手续，致使原告至今不能出售涉案房屋，造成了经济损失，原告为此起诉。被告张彩云、葛家庭未提交答辩意见。原告绿都置业为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、（2018）豫0802民初502号民事判决书一份，证明双方的商品房买卖合同已经解除，二被告有协助原告办理相关房屋手续的义务；2、涉案房屋的商品房买卖合同备案登记手续一份，证明该买卖合同已经登记备案；3、商品房预告登记手续一份，证明该房屋已经办理了预告登记。被告张彩云、葛家庭未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：被告张彩云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。关于原告提交的证据1，系本院作出的生效判决，对该证据的真实性、合法性本院予以确认；对原告提交的证据2、3，实际上是不动产信息查询情况表和查询告知书，系不动产管理部门出具，能够印证本案的主要事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告焦作绿都置业有限公司（出卖人）与被告张彩云、葛家庭（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：HNJZYS00051573），约定被告购买原告开发建设的涉案房屋，房屋总价款为341660元，其中首付款为102660元，剩余房款239000元办理按揭贷款。后因被告未按照约定归还银行贷款，导致银行扣划原告的保证金，原告向本院起诉。本院于2018年8月2日作出（2018）豫0802民初502号民事判决，判令：1.解除原告焦作绿都置业有限公司与被告张彩云、葛家庭于2015年6月15日签订的编号为HNJZYS00051573的《商品房买卖合同》；2.被告张彩云、葛家庭于本判决生效之日起十日内向原告焦作绿都置业有限公司支付补偿金13664元、赔偿金10249.8元、律师费4000元，共计27913.8元；3.驳回原告焦作绿都置业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行返还房屋等义务，原告为此起诉。另查明：1.涉案房屋于2015年6月29日办理了预购商品房预告登记，权利人为被告张彩云、葛家庭。2.涉案房屋办理了抵押预告登记。3.涉案房屋所有权人登记为原告，所有权证号为焦房权证解放字第××号。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”根据该规定,原告与被告签订的商品房买卖合同已经解除,合同解除后，被告基于合同获得的利益，应当向原告进行返还，因此原告起诉要求被告腾空涉案房屋并予以返还的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告协助办理商品房买卖合同备案登记注销。根据现行商品房销售政策，原告作为开发企业，销售商品房必定需要办理买卖合同备案，且办理商品房买卖合同备案登记注销需原告与被告共同前往办理,故原告要求被告协助办理商品房买卖合同备案登记注销手续的诉请,本院依法予以支持。同理，原被告之间基于涉案房屋买卖合同而进行的预购商品房预告登记，是双方履行商品房买卖合同所致。由于所依据的商品房买卖合同已经解除，被告应当将涉案房屋状态恢复至买卖之前。因此，原告要求被告协助办理商品房预告登记注销的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告承担律师费损失4000元，但其并未提供证据证明该损失的存在，故此对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彩云、葛家庭于本判决生效之日起三十日内将位于焦作市解放区健康路188号绿都叠翠园23号楼1单元4号房屋腾空并交付原告焦作绿都置业有限公司；二、被告张彩云、葛家庭于本判决生效之日起十日内协助原告焦作绿都置业有限公司办理焦作市解放区健康路188号绿都叠翠园23号楼1单元4号房屋的商品房买卖合同备案注销、商品房预告登记注销手续；三、驳回原告焦作绿都置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为125元，由被告张彩云、葛家庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇一八年十二月二日书记员  王 梦附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保119号申请人：高李，男，汉族，1977年10月20日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱陈，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被申请人：汪顺牛，男，汉族，1985年11月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人高李于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪顺牛1000631元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人钟蕾蕾已提供其所有的位于合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭3幢206（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院经审查认为，申请人高李提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪顺牛银行存款1000631元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人钟蕾蕾名下的合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭3幢206（房地权证合瑶字第××）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：邹捌苟，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：邹顺苟（被告的哥哥），男，1960年3月28日出生，汉族，住江西省吉水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹捌苟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、被告的委托代理人邹顺苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2015）第（SW20151126000176）号。（三）贷款金额：790000元。（四）贷款期限：12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日。（五）贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率15.138%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮248%，现时基准利率为年利率4.35%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）贷款用途：具体为借新还旧归还我行逾期贷贷平安贷款。（七）还款方式：净息还款法，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2015年12月9日向被告发放1笔贷款768999.72元，贷款年利率为15.14%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金689909.91元、利息（含罚息）321124.82元、复利68435.44元。（十二）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金689909.91元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）321124.82元、复利68435.44元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.138%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：对被告邹捌苟借款的情况我不清楚，被告邹捌苟心脏不好，经济困难，生活也困难，无法自理。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金689909.91元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹捌苟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金689909.91元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.138%上浮50%计算罚息】；二、被告邹捌苟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13830元，由被告邹捌苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9678号 原告：谭文华，女，1972年10月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨文政（系原告丈夫），男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：杨文典，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市。 原告谭文华与被告杨文典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭文华委托诉讼代理人杨文政到庭参加了诉讼。被告杨文典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭文华向本院提出诉讼请求：判令被告杨文典尽快将济南市历城区华龙路1110号三威大厦*室过户到原告谭文华名下。事实与理由：原告谭文华和被告杨文典于2018年5月18日签订济南市历城区华龙路三威大厦*室购买合同。被告杨文典因急用钱同意以总价103.5万元转让该房产并收取了80万元购房款。双方于2018年5月26日完成房屋交接手续，房屋至今由原告谭文华使用，被告杨文典承诺尽快办理过户手续，但至今仍借故推脱，造成原告精力、财力极大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨文典（缺席）未答辩。 经审理本院认定事实如下： 被告杨文典系原告谭文华丈夫杨文政的弟弟。2018年5月18日，原告谭文华（买方）与被告杨文典（卖方）签订房屋买卖合同一份。被告杨文典自愿将位于济南市历城区华龙路1110号*号房屋出售给原告谭文华，房屋建筑面积199.15平方米，合同总价款1035000元。同时合同约定，买卖双方同意以分期付款方式支付房款，买方于签订本合同之日起7日内支付卖方80万元房款，剩余购房款于办理房屋立契过户之日起7日内支付；卖方应于办理房屋立契过户之日起7日内将合同约定房屋交付买方，房屋内设备、设施及装饰见合同附件。同日，被告杨文典向原告谭文华出具收据一份，载明：今收到谭文华预付房款捌拾万元正（800000元），其余贰拾叁万伍仟元正于完成过户后给付。收款人处有杨文典的签名及指印。后被告杨文典将涉案房屋钥匙交于原告谭文华，原告谭文华一直使用房屋至今。原告谭文华曾到济南市不动产登记中心咨询过户事宜，不动产登记中心工作人员答复称开发商有违规行为，目前不能办理产权转移登记手续。 经本院函询，2018年9月3日济南市国土资源局向本院出具关于历城区华龙路1110号1号楼*号房屋有关情况的复函称：涉案房屋开发商系山东大地房地产开发有限公司。2007年，山东大地房地产开发有限公司办理了位于历城区华龙路1110号*号楼的房屋初始登记手续，取得了济房权证历城字第*号《房屋所有权证》。被告杨文典于2010年7月办理商品房转移登记，取得济房权证历城字第*号《房屋所有权证》。后经向市规划局、市城乡建设委核实，山东大地房地产开发有限公司提供办理房屋登记的手续系虚假伪造，故现暂停办理上述已发证房产的转移、抵押等相关不动产登记手续。 本院认为，原告谭文华与被告杨文典签订房屋买卖合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据原告谭文华提交的被告杨文典的收据，被告杨文典认可收到房款80万元，并同意余款235000元由原告谭文华在房屋过户后支付。被告杨文典也已将涉案房屋交付给原告谭文华使用。关于房产转移登记问题，由于房屋初始登记手续系开发商山东大地房地产开发有限公司提供虚假材料，违法取得，现不动产登记部门暂停办理已发证房产的转移、抵押等相关不动产登记手续，故涉案房屋目前办理产权转移登记手续存在法律上的障碍。原告谭文华要求被告杨文典办理产权转移登记手续，客观上不具备产权转移登记条件，因此该项请求不符合法律规定，本院对此不予支持。原告谭文华可另行主张被告杨文典的违约责任或待条件成就后再行主张产权转移登记事宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭文华的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告谭文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一八年十二月十七日 法官助理 孙莉莉 书 记 员 王汝瑶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7189号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所，海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：范冰,男,该单位职员。被告：柳士君，男，汉族。被告：王舒,女,汉族。被告:杨玉英,女,汉族。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告柳士君、王舒、杨玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范冰、被告杨玉英到庭参加诉讼。被告柳士君、王舒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告柳士君、王舒夫妇因做生意流动资金不足，于2017年7月10日向原告下属王石支行提出借款申请，双方于2017年7月14日签订了借款合同及与之相应抵押担保合同，合同约定，借款金额为19万元，约定利率为月息8.86‰，约期为2017年7月14日至2018年7月12日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率上加收30%-50%。抵押物为被告母亲杨玉英所有的坐落于海城市响堂管理区东响委523甲号、建筑面积为172.84㎡、房屋他项权利证号为辽2017海城市不动产证明第0027739号房屋为被告柳士君、王舒签署的借款合同作抵押，并签订了抵押合同。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，一直没有履行还款义务，故提起诉讼。要求被告柳士君、王舒、杨玉英立即偿还借款本金19万元，按照合同约定计息方式支付借款期间的利息、逾期利息，并承担诉讼费；被告杨玉英提供的抵押房屋享有优先受偿权。被告柳士君、王舒未作答辩。被告杨玉英辩称：原告所述属实。现无能力偿还。经审理查明：2017年7月10日，被告柳士君、王舒以其母亲即被告杨玉英的房屋作抵押向原告申请贷款19万元。2017年7月14日，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告柳士君、王舒签订了借款合同；与被告杨玉英签订了抵押合同。借款合同约定，被告柳士君、王舒向原告借款19万元，贷款期限自2017年7月14日至2018年7月12日，贷款利率为月利率8.86‰，按月还息，到期结清本息，逾期利率为贷款利率基础上加收30-50%即月利率11.518‰；抵押合同约定，被告杨玉英以其所有的坐落于海城市响堂管理区东响委523甲号、建筑面积为172.84㎡、房屋他项权利证号为辽2017海城市不动产证明第0027739号房屋为被告柳士君、王舒上述贷款作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向被告柳士君、王舒发放了贷款19万元。借款到期后，被告柳士君、王舒未偿还原告借款本息。上述事实，原告提供的证据有：1、借款合同及借款凭证一份，证明原告与被告柳士君、王舒签订了借款合同的内容，以及原告依约向被告柳士君、王舒足额发放了贷款的事实。2、抵押合同、抵押清单、房产证、他项权利证各一份，证明被告杨玉英以其所有的房屋为被告柳士君、王舒贷款作抵押担保的内容。3、被告身份证复印件三分，户口本二份，结婚证一份，证明被告柳士君、王舒、杨玉英的身份信息及相互的关系。经庭审质证，被告杨玉英对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告柳士君、王舒签订的借款合同；与被告杨玉英签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照借款合同的约定向被告柳士君、王舒足额发放了贷款19万元，被告柳士君、王舒理应依照合同约定，按时偿还原告借款本金19万元，并自2017年7月14日起至2018年7月12日止按照合同约定的贷款月利率8.86‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告柳士君、王舒不履行还款义务，显系违约，应承担违约责任，被告柳士君、王舒应自2018年7月13日至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.518‰计算给付逾期利息。故本院对原告要求被告柳士君、王舒偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告杨玉英偿还借款本息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告柳士君、王舒不履行债务时，原告有权依照抵押合同的约定要求对被告杨玉英所有的抵押房屋享有优先受偿。故本院对原告要求对被告杨玉英提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳士君、王舒于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并自2017年7月14日起至2018年7月12日止按照合同约定的贷款月利率8.86‰计算给付借款期间的利息；自2018年7月13日起至借款实际付清之日止依照合同约定的逾期月利率11.518‰计算给付利息；二、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对被告杨玉英所有的坐落于海城市响堂管理区东响委523甲号、建筑面积为172.84㎡、房屋他项权利证号为辽2017海城市不动产证明第0027739号的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,100.00元，由被告柳士君、王舒承担。此款已由原告垫付，被告柳士君、王舒在履行本判决确定给付义务时加付4,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月五日书 记 员  于 婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保606号 申请执行人：李正瑛，女，汉族，生于1955年9月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人李正瑛与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保349号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保349号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15447号 原告中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人龚志坚，行长。 委托代理人向莹，女，汉族，1979年8月25日出生，住成都市武侯区。该行工作人员。特别授权代理人。 委托代理人胡墩，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告林成勇，男，汉族，1976年11月21日出生，住浙江省瑞安市。 被告胡笑珍，女，汉族，1977年8月21日出生，住浙江省瑞安市。 被告林春琴，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。 被告王华巧，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被告峨眉山市康明眼镜有限公司，住所地，四川省乐山市峨眉山市绥山镇名山路东段509号。 法定代表人胡笑珍。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告林成勇、胡笑珍、林春琴、王华巧、峨眉山市康明眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后在本案审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐瑜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1341号 罪犯张萃和，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化。原户籍所在地四川省射洪县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）遂中刑初字第00012号刑事附带民事判决书，判处犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元。被告人张萃和未提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）川刑复字第767号刑事裁定书核准原判决。刑期自2011年2月18日起。于2011年2月22日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）川刑执字第735号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月25日作出（2016）川刑更645号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。刑期自2016年4月25日起至2034年8月24日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯张萃和参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯张萃和在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯张萃和提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯张萃和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张萃和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张萃和减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2034年02月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执821号之二申请执行人：吴艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住江西省。被执行人：罗铭，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省。被执行人：万永成，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省。本院在执行吴艳与罗铭、万永成民间借贷纠纷一案中，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2018）赣0203执821号执行裁定书之一对被执行人罗铭、万永成名下4.7918万元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月十九日书记员  刘伟华
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初864号 原告：包头市西贝建筑机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：贾国田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存贵，男，该公司副总经理。 被告：内蒙古华升阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：艾萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋慧聪，内蒙古宜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴彦星，内蒙古宜德律师事务所律师。 被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 被告：刘贵平，男，1967年6月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：洪济生，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市新洲区。 原告包头市西贝建筑机械有限公司与被告内蒙古华升阳房地产开发有限公司、新八建设集团有限公司、刘贵平、洪济生租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案，原告包头市西贝建筑机械有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市西贝建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市西贝建筑机械有限公司撤诉。 案件受理费3961元，公告费600元，由原告包头市西贝建筑机械有限公司负担。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初1924号 原告：徐红革，男，汉族，1966年11月28日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 被告：杨亚明，男，汉族，1962年7月12日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 被告：邢台中山肛肠病医院，住所地邢台市桥东区开元北路178号，统一社会信用代码52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，院长。 被告：邢台中山医院，住所地邢台市桥东区开元北路178号，统一社会信用代码52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，院长。 原告徐红革与被告杨亚明、邢台中山肛肠病医院、邢台中山医院租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐红革委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告杨亚明、邢台中山肛肠病医院、邢台中山医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红革向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告欠款100万元并按应交租金的20%支付违约金；2、判令第二、三被告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等费用由三被告承担。事实及理由，原告与被告杨亚明于2005年11月11日签订《房产租赁合同》，合同约定被告逾期交纳租金一个月以上，应向原告支付应交付租20%作为违约金。2015年10月29日签订补充协议。后被告拖欠租金，在吴某见证下的2018年3月21日签订欠条，分四期还清租金100万元，其他被告为保证人。为此，原告诉至法院。 被告杨亚明、邢台中山肛肠病医院、邢台中山医院未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2005年11月11日，原告将房产坐落邢台市桥东区中兴东大街73号房屋权证邢市字第××号1、2、3、4层地下室及后院全部租与被告杨亚明，租期10年，第一至第三年租金每年62万元，第四至第七年每年租金62.7万元第十年租金64.1万元；如被告逾期一个月以上，应支付应交租金20%作为违约金。2015年10月29日，原告代理人冀春涛与被告杨亚明、邢台协和医院签订了《补充协议》，自2016年1月1日-2018年12月31日租金为180万元，每年递增3%，按季付款。2018年3月21日，被告杨亚明、邢台中山肛肠医院给原告出具欠条，欠徐红革100万元，还款期限2018年7月31日前，到期不能还清，邢台中山医院全部股权、设备和手续以及杨亚明名下邢台协和医院所占股份全部归徐红革所有，以此为据，此前所签署欠条及相关协议一律作废。见证人吴某。 另查明，邢台中山肛肠病医院所有制形式为私人，登记证书为民办非企业单位登记证书，由邢台市民政局颁发。 本院认为，原告要求被告杨亚明偿还所欠原告租金100万元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨亚明作为邢台中山肛肠病医院的负责人，其行为代表医院行为，被告邢台中山肛肠病医院在签订欠条时盖章确认，应对欠款的偿还承担连带清偿责任。被告没有按期偿还租金，应当支付违约金。被告邢台中山医院与所欠租金无关，原告要求邢台中山医院承担还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告杨亚明偿还原告徐红革租金100万元及违约金20万元，被告邢台中山肛肠病医院对上述还款承担连带清偿责任； 二、驳回原告徐红革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费560元，诉前保全费5000元，由被告杨亚明、邢台中山肛肠病医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 审 判 员  李国温 人民陪审员  闫培昭 二〇一八年十二月八日 书 记 员  李冠南 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4720号 原告：侯某1,男，1944年10月12日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈某,女，1944年8月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：侯立新(系原告侯某1、陈某的儿子),住桂平市。 原告：侯立新,男，1966年9月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：程某,女，1977年10月28日出生，汉族，住桂平市, 委托诉讼代理人：谭浩文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 原告侯某1、陈某、侯立新与被告程某法定继承纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告侯立新（亦系原告侯某1、陈某的委托诉讼代理人）,被告程某的委托诉讼代理人谭浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1、陈某、侯立新向本院提出诉讼请求：1、被告支付侯石太遗产100000元给原告侯立新，作为侯石太及其儿子死后购买墓地和日后维护、扫墓费用；2、被告返还侯石太的遗产58333元给原告侯某1；3、被告返还侯石太的遗产58333元给原告陈某；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日2时13分，原告侯立新胞弟侯石太在桂平城区往南方向发生交通事故死亡，其生前卖房子留下的部分遗产450000元，该笔遗产属于其夫妻的合法共有财产。三原告一致同意在儿子、胞弟的遗产中最先拿出100000元交由原告侯立新作为按照农村风俗习惯，让死者(己故三年因纠纷还没有安葬)为大得以落实，找两块公墓安葬侯石太及其儿子侯某2。该笔遗产在被告与侯某1、陈某的一审、二审诉讼中己终审结束，在二审的终审中最终认定为该笔金额系为家庭的分家析产纠纷，而不是合同纠纷。原告认为，按照继承法有关法律，以及第一顺序平均分配原则，遗产450000元减去100000元剩余350000元，按夫妻共有财产分配原则，被告应占值175000元，剩余的175000元（350000元-175000元），按三人继承各占58333元。为此向法院提起诉讼，并请公平，公正依法判处。 被告程某辩称，1、原告侯立新的主体不适合，本案是法定继承，原告侯立新是第二顺序继承人，无权向被告提出主张；2、10万元的费用无事实和法律依据。因为原告主张该费用是用于购买墓地以及维护，现行的法律并没有规定购买墓地是义务，这是属于道理范畴，不是法律范畴，不能作为遗产分割；3、原告的对第2、第3三项诉请，无法律和事实依据。被告认为这45万元并不是属于侯石太的遗产，不同意以遗产作为分割。4、原告提出的分割方式已经侵害了侯某2的权利。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告程某与侯石太原属夫妻关系（于××××年××月××日登记结婚），双方于××××年××月××日生育儿子侯某2。原告侯某1、陈某分别是侯石太父、母亲，原告侯立新是侯石太胞兄。2012年11月22日，侯石太、程某与陈国飞签订《楼房出让契书》，由侯石太、程某将其所有位于桂平市万元的价格转让给陈国飞。2012年11月24日，侯石太与侯某1、侯立新签订了《协议书》，约定：一、侯石太将其名下24米街6层楼房作价155万元出售，所得款90万元归侯石太，余下65万元归侯立新所有……签订《协议书》后，侯石太分别给付侯立新20万元、给付陈某25万元。2015年3月15日，侯石太因道路交通事故死亡。2016年10月5日，侯某2因病死亡。2017年4月18日，程某以侯某1、侯立新、陈某、潘秀娟为被告，陈国飞为第三人诉至本院，请求解除侯石太与侯某1、侯立新于2012年11月24日签订的《协议书》，并要求侯某1、侯立新共同返还65万元卖房款……为此本院作出了（2017）桂0881民初1727号民事判决书，判决：一、解除侯石太与侯某1、侯立新于2012年11月24日签订的《协议书》；二、侯立新应返还20万元给程某；三、陈某应返还25万元给程某……程某、侯立新、陈某均不服上述判决，并上诉于贵港市中级人民法院，该院以该案属分家析产而作出（2018）桂08民终498号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，侯立新、陈某至今尚未依生效判决履行各自的付款义务。为此侯立新、陈某、侯某1以上述45万元的一半属侯石太遗产为由诉至本院，并提出上述的诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、对本案原告侯立新、陈某末依生效判决履行付款45万元给程某之前，原告是否有权主张分割属侯石太遗产份额；2、应否在生效判决的判决案款中先扣除100000元作为侯石太及其儿子购买墓地和日后维护、扫墓费用。 依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。因此债权属于遗产。依据生效的判决，侯立新、陈某应分别返还20万元和25万元给程某，上述判决的款项45万元应属于程某、侯石太的夫妻共同财产。但由于侯立新、陈某至今仍未履行生效的判决确定之义务，至使应属于侯石太遗产的份额无法由第一顺序继承人予以继承。但本案的陈某既是生效判决的义务人，也属于第一顺序继承人的权利人。因此为了避免累诉，可对到期债权的45万元在本案中予以处理。所以，在侯立新、陈某分别履行生效判决确定之义务，即将案款全部汇至本院帐户后，其中的225000元属于侯石太遗产，由继承人程某、侯某2、侯某1、陈某等额继承，而侯某2在被继承人侯石太死亡后又死亡，其应值份额由程某转继承。因此，侯某1、陈某应值侯石太遗产份额各是56250元，程某应值侯石太遗产份额是112500元。对三原告诉请在侯立新、陈某应履行的债务中先扣除100000元，作为侯石太及其儿子死后购买墓地和日后维护、扫墓费用，无法律依据，本院不予支持，并应驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条的规定,判决如下: 一、在本案原告侯立新、陈某依生效判决履行义务，即将应付的案款45万元汇至本院帐户后，其中的225000元属于侯石太遗产，由继承人程某继承112500元，由侯某1、陈某分别继承56250元； 二、驳回原告侯某1、陈某、侯立新的其他诉讼请求。 本案受理费2274元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告侯某1、陈某、侯立新负担1094元，由被告程某负担1180元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4548元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 莫凯媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1798号 申请执行人：王汝瀚，男，1966年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望州路298号西区X1栋101号，统一社会信用代码：9145010207520469XR。 法定代表人：谢咏峻。 王汝瀚与广西南宁芸境商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1186号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为302161.6元及迟延履行利息，执行费为4432元，本院于2018年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月18日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市望州路298号西区X1栋101号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的302161.6元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为4432元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街一号。 法定代表人张革平，局长。 委托代理人雍石泉，国浩律师(成都)事务所律师。 再审申请人尹前林因诉成都市青羊区市场和质量监督管理局（以下简称青羊市场监管局）行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹前林申请再审称，一、二审法院均没有依法审查被申请人行政程序合法性及认定事实的合法性。被申请人违反60个工作日回复的规定且没有证据证明向申请人告知延期，也没有将案件调查处理结果告知申请人，行政程序违法。行政实体认定违法，被举报的徽记开心果、夏威夷果脂肪含量需通过检测得出，被申请人没有依法组织抽检，构成行政不作为。一审法院非法认定，颠倒原被告的举证责任，构成枉法裁判，二审法院没有开庭就非法裁判。请求：撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人的主张；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 青羊市场监管局答辩称，一、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审请求无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求四川省高级人民法院依法驳回再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条及《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被上诉人青羊市场监管局具有对本行政区域的食品药品投诉举报作出相关行政行为的行政职权。 《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”2016年11月17日，青羊市场监管局收到《投诉举报案件转办单》及尹前林的投诉举报材料后，在法定权限内进行了受理并向告知了尹前林。同日，青羊市场监管局对成都青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）所属超市进行了现场检查，制作了《现场检查笔录》，并提取了相关资料。2017年1月12日，青羊市场监管局电话通知尹前林就其与仁和春天公司的消费者权益纠纷进行调解；尹前林表示其可通过电话交流的方式直接与仁和春天公司进行调解，青羊市场监管局向仁和春天公司提供了尹前林的联系方式。2017年2月28日，仁和春天公司告知青羊市场监管局暂不调解，青羊市场监管局同日向尹前林邮寄了《终止消费者权益争议调解告知书》，终止了调解。以上事实可以看出，尹前林主张青羊市场监管局对其举报投诉不管、不调查、不处理缺乏事实依据。因案情复杂，青羊市场监管局承办部门不能于办理期限届满前将尹前林投诉举报处理结果回复尹前林，而办理了延期审批手续，延长办理期限30日。故本案的关键是被申请人是否履行了针对尹前林的投诉举报延期办理告知义务的问题。本案中，被申请人提交了其工作人员于2017年2月15日向尹前林发送的延期办理通知短信记录，该证据材料符合证据的合法性和关联性的要求，应作为本案的证据使用。尹前林在原审庭审中陈述“其不清楚青羊市场监管局到底发信息没有；其不确定，没否定”。尹前林亦未提出其它证据证明其未收到青羊市场监管局工作人员向其发送的告知投诉举报延期办理的告知信息。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，青羊市场监管局所举证据已经形成证据优势，对其主张的已经向尹前林履行了对投诉举报延期办理的告知义务的事实可予认定。二审判决认定事实清楚、适用法律准确，尹前林的申请再审理由不能成立。 综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹前林的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 程  刚 审判员 王 轶 贤 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 卓 蔚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1711号 罪犯刘非，男，1983年1月14日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）成刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人刘非犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失2905元。被告人刘非不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）川刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘非死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2006年11月6日送我狱服刑改造。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第245号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第929号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1648号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年12月20日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘非在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘非处赔偿民事诉讼原告人经济损失2905元，在当次考核期内已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘非在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘非减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年六月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10198号原告：白亚南，男，1981年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵东阳，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：蔡海峰，男，1977年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告白亚南与被告赵东阳、蔡海峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案。2018年12月11日，原告白亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白亚南撤诉处理。原告预交案件受理费303元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一八年十二月十一日书记员 乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2097号原告：李贵，男，1979年5月24日出生，汉族，包头市第六中学教师。委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1985年4月6日出生，汉族，无职业。原告李贵与被告王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人孙树海，被告王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丽丽返还原告首付购房款剩余款54395元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告通过金信地产经纪有限公司购买被告的房屋，由于在合同指定期间内被告的房屋被法院查封不能交易，属于被告违约。原告要求被告归还购房首付款、违约金、中介费，但被告迟迟不肯归还原告的上述所有费用，于是原告在稀土高新区人民法院起诉被告并查封了被告的房屋。在稀土高新区人民法院，双方协商最终被告同意退还原告首付款300000元及违约金20000元、中介费9000元、诉讼费3185元、保全费2210元，共计334395元，并签订协议书，原告撤诉。当时被告承诺只要将房屋保全解除材料送达房管局办理过户3日之内返还原告所有费用，现原告已按协议履行了义务，但被告只支付了原告280000元，剩余54395元未给付，原告多次催要未果，故再次诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽丽辩称，其从来没在中介公司登记出售房屋，是原告来找被告要买被告的房子，被告说一次性给付90万元。当时原告给了被告1万元定金。再后来原告找到中介，向被告说先给付30万元房款就过户，被告不同意。于是，原告在法院起诉威胁被告，说要给过户就不申请保全了。原告给了被告30万元，被告同意退30万元，但其没有违约,是原告先违约的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月1日，原、被告双方在包头市金信房地产经纪有限公司的居间介绍下，签订《包头市存量房买卖合同》，约定原告以950000元购买被告房产一套，房屋建筑面积146.46平方米，房屋价款的支付方式为一次性支付。签订该协议当日，原告支付被告购房定金10000元。2017年10月16日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定双方于2017年11月20日前办理产权过户手续；原告于2017年10月30日付首付款300000元，剩余房款650000元于涉案房产过户完毕90日内付清。后原告向被告支付购房首付款300000元,该300000元包括原告已经支付给被告的定金10000元。合同履行过程中，双方发生纠纷，原告诉至本院要求被告退还已付购房款、违约金、中介费等费用，并对涉案房产进行了保全。诉讼过程中，经双方协商于2018年4月24日达成《协议》，约定被告返还原告购房款300000元，违约金20000元，中介费9000元以及诉讼费3185元，保全费2210元，共计334395元。以上费用在原告将涉案房屋保全解除材料送达房管局办理过户3日之内返还。协议达成后，原告向本院撤回起诉，并申请将涉案房屋解封，但被告在返还原告280000元款项后，剩余54395元至今未付。另查明，现涉案房产在原告配合被告解除查封后，由被告另行出售。以上事实，有原告提供的《包头市存量房买卖合同》、《补充协议》、《收条》、《协议》原件各一份及原、被告双方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方于2017年10月1日签订的《包头市存量房买卖合同》及2017年10月16日签订的《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。但在以上合同履行过程中，被告因涉及其他民事案件，涉案房产被法院查封，原、被告双方因此发生纠纷。在诉讼过程中，双方经协商自愿于2018年4月24日达成《协议》，根据该《协议》所表达的内容，可以认定双方自愿解除之前签订的房屋买卖合同，被告可以将该房另行出售。同时被告认可其在履行房屋买卖合同过程中有违约行为，并同意退还购房款300000元，违约金20000元，中介费9000元以及诉讼费3185元，保全费2210元，共计334395元。以上《协议》亦是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依协议约定履行各自义务，但被告在履行完280000元的还款责任后，尚欠54395元未支付。被告的行为严重违背诚实信用原则，已经构成违约，故对原告要求被告支付剩余款54395元的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息损失的诉讼请求，本院仅支持尚欠20000元购房款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内支付原告李贵剩余购房款、违约金等共计54395元。被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内支付原告李贵以20000元为基数，从2018年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，（原告已预交），由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一八年十二月十三日书记员 张丽平附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执391号申请执行人秦平军（曾用名秦小平），男，汉族，1973年12月27日出生，现住杭锦后旗沙海镇。申请执行人敖特更朝鲁，男，蒙古族，1980年2月17日出生，现住乌拉特后旗潮格镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第69号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执391号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初322号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人董瑞军，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省承德市隆化县，现住址石家庄市桥**。2011年6月23日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2012年8月7日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元。2015年2月12日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年5月1日被释放。2018年4月24日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局监视居住。2018年11月20日经鹿泉区人民检察院决定，对董瑞军监视居住。2018年11月30日被我院决定逮捕，2018年12月3日被鹿泉区公安局执行逮捕，2018年12月4日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人董瑞军犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人董瑞军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年4月23日中午，被告人董瑞军在石家庄市鹿泉区集贸市场盗窃巴某的苹果7ＤＤＳ手机一部（价值4376元）后董瑞军又盗窃张某母亲的2ＴＢＺ老人机一部（价值81元）。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董瑞军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人董瑞军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年4月23日中午，被告人董瑞军在石家庄市鹿泉区集贸市场盗窃巴某的苹果7ＤＤＳ手机一部（价值4376元）后董瑞军又盗窃张某母亲的2ＴＢＺ老人机一部（价值81元）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巴某、张某陈述、涉案物品价格认定结论书、扣押、发还物品清单、立案登记表、被告人身份证明、到案经过、前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董瑞军秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人董瑞军曾因犯被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有多次前科，可酌定从重处罚。庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，所盗物品已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人董瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1天。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  温 雪 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1522号 申请执行人钟沐志，男，1968年9月17日生，汉族，住本市南明区。 被执行人陶绍禄，男，1975年2月16日生，汉族，现在贵州省白云监狱服刑。 本院受理的(2017)黔0102民初8591号民事判决书钟沐志申请执行陶绍禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人钟沐志向本院提出与被执行人陶绍禄自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1522号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭玲玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1424号 罪犯旦真甲么措，男，1982年10月23日出生，藏族，文盲，四川省若尔盖县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省若尔盖县人民法院于2014年7月4日作出（2014）若刑初字第10号刑事判决，以被告人旦真甲么措犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年3月13日起至2020年9月12日止），作案工具刀子一把予以没收。被告人旦真甲么措未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，本院于2016年10月20日作出（2016）川06刑更876号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯旦真甲么措参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯旦真甲么措认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯旦真甲么措在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行民事赔偿，建议本院裁定假释。 经审理查明，罪犯旦真甲么措在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关若尔盖县司法局同意将罪犯旦真甲么措纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、若尔盖县司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、社会调查笔录管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯旦真甲么措在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯旦真甲么措假释。（假释考验期自假释之日起至2019年12月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22474号原告：佛山市南海区水电灰砂砖厂，住所地佛山市南海区黄岐北村铜锣围，统一意社会信用代码91440605193775477N。法定代表人：欧柏棠，任总经理。原告：张建设，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，两原告的共同委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元。被告：洪行忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县，原告佛山市南海区水电灰砂砖厂、张建设诉被告龙元建设集团股份有限公司、洪行忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告于2018年12月10日以两被告偿还了货款及部分违约金为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区水电灰砂砖厂、张建设撤回起诉。本案受理费减半收取5113元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十二月十一日书记员  梁梓柔