上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88524号原告：龚军，男，1967年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡正一，男，1986年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王泽群，女，1985年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚军与被告胡正一、王泽群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告龚军、被告胡正一、王泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚军向本院提出诉讼请求：要求两被告支付总房价款20%的违约金120万元(人民币，下同)。事实和理由：2017年4月9日，原、被告及案外人德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定双方应当在协议签订后七日内共赴德佑房地产经纪有限公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除双方另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范文本的日期。2017年4月16日，原告在微信中就居间方工作人员提供的示范文本内容提出异议要求修改。当晚双方在居间方工作人员的陪同下继续协商签订示范合同事宜，因对违约金条款、协议书的修改意见未达成一致，致网签未果。双方约定继续协商。2017年4月20日，两被告向原告发出《催告》，催告原告务必于5月1日21时前前往居间方并按照居间协议约定的买卖条件签订网签合同，并明确催告函期限届满之日视为协议解除之日。原告于2017年5月1日双方面谈中同意按照居间协议约定签订《上海市房地产买卖合同》。上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11301号民事判决书判定双方最终未能成功签订正式文本的《上海市房地产买卖合同》系双方对相关条款的认识理解存在偏差，沟通不畅所致，不可归责于任何一方。2017年5月2日，两被告向原告发出《解除通知函》，通知解除双方于2017年4月9日签订的《房地产买卖居间协议》，房屋交易终止等。我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《房地产买卖居间协议》第八条约定违约责任为：一方未按该协议约定履行，其行为视为违约。守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除该协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告胡正一、王泽群辩称，原告的诉请违反了一事不再理的原则，应当裁定驳回。原告诉请的违约金应当以被告违约为前提，但前案判决书中已判定原、被告双方对于解除事由均无责任。被告不存在违约，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告(乙方，买受方)与两被告(甲方，出售方)在德佑房地产经纪有限公司(丙方，居间方)的居间下，就上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，协议约定总房价款为600万元，乙方应于甲方签署本协议后2日内自行或通过丙方补足定金至30万元；双方应当在该协议签订后7日内共赴丙处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除双方另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范文本的日期；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后7日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款350万元(含已支付的全部定金)；双方应于贷款审核通过(若有)、抵押注销(若有)后七日内(最晚不得晚于2017年7月5日)共赴房地产交易中心申请产权过户及抵押(若有)登记手续；若甲方未能依照该协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照该协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还；一方未按该协议约定履行，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金等等。协议签订后，原告向被告支付定金共计30万元，被告已出具定金收据予以确认。2017年4月16日，原告在微信中就居间方工作人员提供的网签示范合同文本的内容提出异议要求修改。双方当晚在居间方工作人员的陪同下继续协商签订示范合同事宜未果。2017年4月19日，两被告向原告发出《告知函》，要求原告按照居间协议中的相关规定履行网签合同义务，否则承担相应定金责任或违约责任。2017年4月20日，两被告向原告发出《催告函》，催告原告务必于5月1日21时前前往居间方并按照居间协议约定的买卖条件签订网签合同，催告函期限届满之日视为协议解除之日，被告方将没收定金30万元作为违约金的部分等等。2017年4月23日，原告向居间方发出《告知函》。同日，原告向两被告发出《催告函》并附向居间方发出的《告知函》，表示已要求居间方明确三方所签居间协议对网签示范文本违约责任的约定，若在5月1日前不能达成共识，原告将继续履行居间协议中约定的事项。2017年5月1日，原告与两被告再次协商签订房地产买卖合同事宜未果。当日，原告致函两被告，要求按照居间协议的约定签署网签示范文本。2017年5月2日，原告致函居间方要求其督促两被告按照居间协议约定签署网签示范文本。同日，两被告向原告发出《解除通知函》，通知解除双方于2017年4月9日签订的《房地产买卖居间协议》，房屋交易终止等等。原告于2017年5月4日收到该通知函。原告在本次诉讼前曾向本院提起民事诉讼，该案审理中原告变更诉请，要求解除原、被告《房地产买卖居间协议》中的买卖关系，并要求两被告双倍返还定金60万元。本院于2017年7月27日作出(2017)沪0115民初42296号民事判决书，认定原、被告在居间协议签订后双方多次通过居间方就协议书、补充条款、违约责任、违约金等内容的调整修改进行反复磋商，但双方最终未能达成一致意见，致未能签署示范合同，不可归责于任何一方。两被告已向原告发出解除合同通知书，对原告要求解除居间协议中买卖关系的诉请亦表示同意，故判决：一、解除原告与两被告于2017年4月9日签订的《房地产买卖居间协议》中的买卖关系；二、两被告于该判决生效之日起十日内返还原告购房定金30万元。后双方不服均提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年11月10日作出(2017)沪01民终11301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由房地产买卖居间协议，(2017)沪0115民初42296号民事判决书，(2017)沪01民终11301号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据前案认定的事实，原、被告最终未能达成一致意见签署示范合同，不可归责于任何一方，故原告主张被告违约缺乏依据，本院对此不予采信。对于原告提出的要求两被告支付违约金120万元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龚军的诉讼请求。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告龚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。