wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11623号 原告：李兰英，女，1949年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘钟蔚、彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 法定代表人：何建。 委托诉讼代理人：阳小军，男，1976年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 3本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人彭阳俊、鑫鸿盛公司的委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。被告何建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李兰英借款212214元；2.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李兰英资金利息88257.44元，从2016年7月5日起按年息19%计算至付清之日止，暂计算至2018年9月1日，以上本息合计300471.44元。事实与理由：李兰英与鑫鸿盛公司于2014年12月27日签订《商铺租赁合同》，约定鑫鸿盛将位于青羊区商铺出租给李兰英，租赁期限为2014年12月28日至2020年12月27日共计5年，李兰英一次性将5年租金212214元支付给鑫鸿盛公司。2016年7月5日，李兰英与鑫鸿盛公司一致同意解除《商铺租赁合同》并签订《债权确认》。双方在《债权确认》中约定，双方同意将鑫鸿盛公司应付李兰英212214元款项转为对鑫鸿盛公司的借款，约定年息19%，并由鑫鸿盛公司之法定代表人何建作为保证人签字对本息承担连带担保责任。李兰英对此催促何建、鑫鸿盛公司支付前述款项，但直至现在仍未支付。 何建未作答辩。 鑫鸿盛公司辩称，对于欠付212214元本金予以认可，但是不同意支付利息，主张待债权收回后，还款；对于《商铺租赁合同》、POS机刷款单、债权确认书的真实性予以认可；认为李兰英给的不是投资款而是租赁铺子的租赁费用，鑫鸿盛公司是替第三方公司支付给李兰英的租赁费用，鑫鸿盛公司不要求将该费用从本金中扣除；债权确认书签订后，鑫鸿盛公司并未支付过本金和利息；认为2018年7月6日起的逾期利息，先付本金后付利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月27日，鑫鸿盛公司（甲方）与李兰英（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号2层J77号，建筑面积为8.2平方米的商铺，出租期限共5年，自2014年12月28日起至2019年12月27日止。该商铺5年租金总额为￥212214元，该租金总额已考虑市场递增因素，乙方支付方式为：自本合同生效当天一次性向甲方支付5年商铺租金总额，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。 2014年12月27日，李兰英通过鑫鸿盛公司ｐｏｓ机刷卡支付212214元。鑫鸿盛公司向李兰英出具收据一份，载明“收到李兰英商铺（青羊区号5年租赁费）￥212214元，2014.12.28至2019.12.27”。鑫鸿盛公司加盖了财务专用章。 2016年7月5日，李兰英（确认人）、鑫鸿盛公司（借款人）、何建（保证人）签订了《债权确认》，该协议中载明，鉴于确认方于2016年7月5日与鑫鸿盛公司签订的《商铺租赁合同》、以及《委托经营管理合同》、《保证合同》，根据上列合同内容现各方确认为借款关系，该系列合同及附件、补充协议，在本确认书签订之日终止并作废，且达成如下确认：确认方确认该投资商铺租金金额为212214元，本确认书自签订之日起在资金不变的情况下转为对鑫鸿盛公司的借款（出资额转为本金，收益转为利息）；鑫鸿盛公司保证从2016年起至2018年期间内逐步分期向确认人返还已确认的本金和利息（先付本金后付利息，年息19%）；各方同意由鑫鸿盛公司法定代表人何建为确认人的借款承担无限连带保证责任，保证出借人的所有债权全部还清为止。李兰英在确认人处签字，何建在保证人处签字，鑫鸿盛公司在借款人处加盖了公章。 庭审中，鑫鸿盛公司对欠付李兰英借款本金212214元予以认可。 以上事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、债权确认及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，《债权确认》系李兰英、鑫鸿盛公司、何建基于真实意思表示，达成合意，将李兰英给付鑫鸿盛公司的租金，转为李兰英给付鑫鸿盛公司的借款。三方均应按照该合同约定履行自己的义务，李兰英已经履行完毕其出借212214元的义务，鑫鸿盛公司作为借款人、何建作为连带责任保证人应当按照合同约定履行自己的义务。故对李兰英要求鑫鸿盛公司归还借款212214元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《债权确认》的约定，双方约定借期内利息为年利率19%，未超过年利率24%，故对李兰英诉请鑫鸿盛公司给付利息的诉讼请求予以支持。但因《债权确认》中双方约定，先付本金再付利息，且鑫鸿盛公司要求先还本金再还利息，故对利息确认为，鑫鸿盛公司的还款应先抵扣本金，并以212214元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月5日起分段计算至本金付清之日止。 关于何建是否应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因《债权确认》约定，由何建对出借人的所有债权承担无限连带保证责任，故本院确认，何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李兰英归还借款本金212214元。 二、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李兰英给付利息（成都鑫鸿盛商贸有限公司的还款应先抵扣本金，并以212214元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月5日起分段计算至本金付清之日止）。 三、何鑫对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11469号 原告：成都市宏梅医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道金丰路**成都洞子口道河食品百货综合市场附******。 法定代表人：张书刚。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川省夹江县医药公司，住所地夹，住所地夹江县漹城镇永华街**v> 法定代表人：江兵。 委托诉讼代理人：钟家旭，男，四川省夹江县医药公司员工。 本院在审理原告成都市宏梅医疗器械有限公司与被告四川省夹江县医药公司买卖合同纠纷一案的过程中，成都市宏梅医疗器械有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市宏梅医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都市宏梅医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都市宏梅医疗器械有限公司负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2555号上诉人（原审原告）：胡兴荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：羊章圣，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人胡兴荣因与被上诉人羊章圣劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡兴荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由羊章圣支付其双倍工资差额及经济补偿金共计21415.33元；3.本案诉讼费由羊章圣承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.其于2017年9月23日进入桐乡市濮院宸羿羊毛衫厂工作，双方虽未签订劳动合同，但己形成事实劳动关系。2018年1月4日由于羊章圣拖欠胡兴荣等19名工人的工资导致该厂停产，但双方的劳动关系并没有解除，故计算用工时间应当至该厂注销时止，即羊章圣还应该支付胡兴荣2018年1月4日至2018年4月25日停工期间的工资5975.10元；2.对于经济补偿金，应当按照其实得工资7000元计算，一审判决按每月工资7000元的70%计算不当；3.宸羿羊毛衫厂未按《协议书》履行支付义务，故意放弃该厂50台电脑横机的所有权，给其造成误工误事损失，应当支付其赔偿金、每月工资以及从2018年1月20日起至同年7月4日止的每天额外60元生活费。羊章圣未作答辩。胡兴荣向一审法院起诉请求：1、由羊章圣支付其未签劳动合同的双倍工资100797元；2、由羊章圣支付其解除劳动合同的经济补偿金3500元；3、由羊章圣支付其拖欠的工资和生活费共计8844元；4、由羊章圣支付其赔偿金91464元；5、若羊章圣不支付上述双倍工资和补偿金，则其获得50台电脑横机的所有权；6、本案诉讼费由羊章圣负担。一审法院认定：胡兴荣于2017年9月23日进入桐乡市濮院宸羿羊毛衫厂（以下简称宸羿羊毛衫厂）工作，每月工资7000元，实际工作至2018年1月4日。双方未订立书面劳动合同。2018年1月8日，宸羿羊毛衫厂与胡兴荣等19名员工签订《协议书》，约定：宸羿羊毛衫厂欠胡兴荣等19名员工2017年10月、11月、12月和2018年1月4天的工资共计301568元，应于2018年1月11日前支付2017年10月的工资，于2018年1月20日前付清剩余工资；如宸羿羊毛衫厂未于2018年1月20日前付清剩余工资，则同意将厂内留存的50台电脑横机抵给胡兴荣等19名员工作为工资；自2018年1月8日起，宸羿羊毛衫厂额外支付每人每日生活费60元，至付清工资之日止。2018年3月15日，胡兴荣向仲裁委提出仲裁申请，要求宸羿羊毛衫厂支付双倍工资145732元、赔偿金91464元、经济补偿金3500元。其后，胡兴荣增加仲裁申请，要求若宸羿羊毛衫厂不支付其上述双倍工资和赔偿金，则其获得50台机器的所有权；宸羿羊毛衫厂赔偿其2018年3月1日至2018年5月15日期间因催讨工资而未工作的损失52500元。2018年6月20日，该仲裁委作出桐劳人仲案字（2018）第0104号仲裁裁决书，裁决：1.宸羿羊毛衫厂于裁决书生效的五日内支付胡兴荣未签劳动合同双倍工资2666.40元、解除劳动关系的经济补偿金3500元、拖欠工资8844元，合计15010.40元；2.驳回胡兴荣其余仲裁请求。2018年7月4日，胡兴荣出具《收据》一份，载明收到工资、补贴等共计8840元。另查明，宸羿羊毛衫厂的经营者为羊章圣。该厂无考勤制度。胡兴荣每月实得工资7000元，包含加班工资但数额不明。2018年4月26日，宸羿羊毛衫厂注销。庭审中，胡兴荣对仲裁裁决书裁决的经济补偿金3500元、拖欠工资8844元无异议，羊章圣已付清拖欠的工资和生活费共计8844元。一审法院认为：胡兴荣于2017年9月23日入职宸羿羊毛衫厂，建立劳动关系，但未订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，宸羿羊毛衫厂应支付胡兴荣2017年10月23日至2018年1月4日期间的双倍工资。双倍工资基数应为剔除加班工资后的实得工资。胡兴荣每月实得工资7000元中含加班工资但数额不明，可按实得工资的70%确定。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）确定的计算方法，日工资＝月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。2017年10月23日至2018年1月4日期间有53个工作日，故宸羿羊毛衫厂应当支付胡兴荣双倍工资差额为11940.23元（7000元×70%÷21.75天×53天）。胡兴荣要求宸羿羊毛衫厂支付赔偿金91464元和获得50台电脑横机的所有权的主张，因无事实和法律依据，不予支持。宸羿羊毛衫厂系个体工商户，现已注销，相应债务应由经营者羊章圣承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、羊章圣于本判决生效之日起十日内支付胡兴荣双倍工资差额11940.23元和经济补偿金3500元，合计15440.23元；二、驳回胡兴荣其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡兴荣负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判令羊章圣支付胡兴荣双倍工资差额11940.23元、经济补偿金3500元，共计15440.23元是否正确？胡兴荣对于经济补偿金3500元一项无异议，其上诉主张双倍工资差额应按每月实得工资7000元计算，而不应按实得工资的70%确定；另要求追加2018年1月4日至2018年4月25日停工期间的工资5975.10元，其双倍工资差额及经济补偿金的金额共计应为21415.33元。关于双倍工资差额的基数认定，首先，根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条第（三）项规定，岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数，一审据此规定认定胡兴荣双倍工资计算基数为实得工资7000元的70%，合法准确。胡兴荣在上诉会见期间提出的应按实得月工资7000元计算的主张于法无据。其次，胡兴荣该项上诉主张，既超出其在一审诉状中提出的双倍工资计算基数应为实得工资70%的诉请，也与其自己上诉请求提出的总金额不符，故对其就此所提不予支持。关于胡兴荣上诉要求追加2018年1月4日至2018年4月25日停工期间的工资5975.10元的诉请，已超出其一审起诉时提出的双倍工资差额的计算时间2017年10月24日至2018年1月4日共两个月十二天的主张。综上，胡兴荣上诉提出的主张，既没有事实和法律依据，也因超出一审的诉请而不符合二审审理范围，至于其阐述的其他上诉理由，因与上诉请求并不对应，故二审不作审理。综上，胡兴荣的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡兴荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十六日书记员  张靖怡
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4260号 原告：泸州恒宏建设工程有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号6号楼3号。 法定代理人：武正平，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地：绵阳市三台县潼川镇东河路19号。 法定代理人：谢先浩，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省三台县，公司董事长。 委托诉讼代理人：田瑾，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。一般授权。 原告泸州恒宏建设工程有限公司（以下简称“恒宏公司”）与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称“富源公司”）承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒宏公司法定代理人武正平及委托诉讼代理人代勇、被告富源公司委托诉讼代理人田瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告富源公司立即支付原告的工程款139131.84元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月底被告富源公司将其承包的叙永县中医院综合大楼外墙及屋面保温工程分包给泸州恒昌保温工程有限公司，双方签订《外保温工程承包合同》，合同签订后，泸州恒昌保温工程有限公司按照合同约定于2016年12月保质保量地完成了合同约定的工程。整个外墙及屋面保温工程在施工过程中由江阳建设集团有限公司中医院项目监理组全程监理，四川恒固建设工程检测有限公司进行工程质量鉴定，经鉴定合格。原告方完成的总工程量为：外墙岩棉板保温层2966.4平方米×65元/平方米=192816元；屋面挤塑聚苯板保温1134.87平方米×32元/平方米，合计工程款为229131.84元，被告富源公司支付了90000元，余款139131.84元至今未支付，原告多次催收被告一直拖延至今未付款。因泸州恒昌保温工程有限公司于2018年3月9日将公司名称变更为恒宏公司，并进行了相应的工商变更登记，公司发生变更后的权利义务由变更后的公司承担，故由原告恒宏公司提起诉讼。 被告富源公司辩称：1、外墙单价是60元/平方米，挤塑聚苯板是30元/平方米；2、已经支付原告90000元无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年11月泸州恒昌保温工程有限公司与富源公司签订《外保温工程承包合同》，富源公司将其承包的叙永县中医院综合大楼外墙及屋面保温工程分包给泸州恒昌保温工程有限公司。双方合同签订后，泸州恒昌保温工程有限公司按照合同约定于2016年12月完成合同约定的工程。在另案中（富源公司与发包方叙永县中医院案）四川恒固建设工程检测有限公司对工程进行了质量鉴定，经鉴定为合格。工程造价鉴定报告显示原告方完成的总工程量为：外墙岩棉板保温层2966.4平方米；屋面挤塑聚苯板保温1134.87平方米。《外保温工程承包合同》上无富源公司的签字或盖章，但庭审中富源公司认可原告方履行了合同义务、已经支付了90000元，只是对工程单价有争议。恒宏公司主张当时双方已经签订了书面合同，富源公司称要将合同拿回绵阳公司总部盖章，之后就没有将合同返回原告；富源公司抗辩系因工程单价没有达成一致意见因此没有书面合同。 另查明，泸州恒昌保温工程有限公司于2018年3月9日将公司名称变更为泸州恒宏建设工程有限公司，并进行了相应的工商变更登记。 上述事实有原告营业执照复制件、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、被告营业执照复印件、《外保温工程承包合同》一份、工程造价鉴定报告、工程质量鉴定报告及原、被告当庭陈述足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是工程单价问题，而工程单价是由合同来确定的，由此而引出本案中《外保温工程承包合同》是否存在、由谁举证的问题成为焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”，被告富源公司、原告恒宏公司作为长期建筑行业的企业应当明确并遵守。根据逻辑推理和日常生活经验如果没有《外保温工程承包合同》、工程单价有争议的情况下原告不可能就进入现场施工并且将整个工程完工；被告也不可能支付90000元。由此可推定《外保温工程承包合同》确实有书面合同，而且原告恒宏公司主张当时双方已经签订了书面合同，富源公司称要将合同拿回绵阳公司总部盖章，之后就没有将合同返回来的主张符合情理。同时，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。诚实信用是民法的基本原则，自然人、法人都必须遵守，原告恒宏公司按照约定履行了义务，被告富源公司支付了部分款项，对工程单价有异议就应当举示合同予以证明，在明显有证据又不举示的情况下就应当作出不利于存有证据一方的判决。因此对原告请求被告支付尚欠的剩余工程款诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。工程款总计212030元，扣除被告富源公司支付的90000元，被告尚欠原告恒宏公司工程款122030元。 关于原告要求被告从2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八第三款的规定，对原告请求支付利息的请求本院从原告起诉之日起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零九案、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八案第三款之规定，判决如下： 一、被告四川富源建筑工程有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告泸州恒宏建设工程有限公司工程款122030元，该款从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由被告四川富源建筑工程有限公司负担（该款原告泸州恒宏建设工程有限公司已垫付，被告四川富源建筑工程有限公司支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一八年十二月十四日 书记员  王雪莲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1040号 申请执行人：肖文俊，男，1987年7月2日出生，民族汉族，住所地辽宁省铁岭市清河区。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 肖文俊与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖文俊于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在银行的存款134734.89元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年七月三十日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执855号 申请人：付春霞，女，汉族，生于1976年2月12日，住四川省双流县。 被执行人：刘胜峰，男，汉族，生于1973年2月27日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理付春霞依据四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1926号民事判决书申请强制执行刘胜峰民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为1536498.53元、诉讼费22400元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3457号原告：郭金成，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告：夏青松，男，1982年6月29日出生，汉族，大庆市油田矿区服务事业部物业管理三公司职工，住址不详。原告郭金成诉被告夏青松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年间，被告多次向原告借款累计300000元并以房屋提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。原告请求法院判令被告偿还借款、支付利息、承担诉讼费用。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭金成的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），退还原告郭金成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一八年十二月十九日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1191号申请执行人：罗康建，男，1983年9月15日出生，布依族，贵州省贵定县人。被执行人：袁权，男，1980年9月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。本院在执行罗康建与袁权劳务合同纠纷一案中，向被执行人袁权发出执行通知书后，其未按本院（2018）黔2701民初2722号民事调解书确定的内容，履行给付申请执行人劳务费35170元，案件受理费341元的义务。执行过程中，申请执行人于2018年12月17日以与被执行人达成执行和解协议由,申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人罗康建撤回对本院（2018）黔2701民初2722号民事调解书的强制执行申请；二、终结(2018)黔2701执1191号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人仍主张权利的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德慧审判员  赖 涛二〇一八年十二月十七日书记员  陈国营
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1532号申请执行人：蒋某，男，1946年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：韩某，女，1949年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人蒋某与被执行人韩某离婚后财产纠纷一案，执行依据为本院（2017）京0105民初32369号民事判决书（以下简称32369号判决书），该判决于2017年11月20日发生法律效力。执行请求为要求被执行人韩某腾退位于北京市朝阳区华严北里3号院2号楼3门3146号房屋（以下简称3146号房屋）。本院于2017年12月28日立案受理，并向被执行人韩某发出执行通知，责令其履行上述生效判决确定的腾退义务。同时依法传唤双方当事人，就执行标的房屋权属情况、当事人居住状况及关联案件执行情况进行询问、核实。执行中查明：本院（2015）朝民初字第37761号民事判决书（以下简称37761号判决书）确定位于北京市丰台区嘉园一里10号楼5层503号房屋（以下简称503号房屋）所有权归韩某所有，韩某给付蒋某房屋折价款九十万元。韩某与蒋某均依据该判决申请执行，本院分别以（2017）京0105执22564号（以下简称22564号案件）、（2017）京0105执28307号（以下简称28307号案件）立案受理。其中22564号案件执行中，本院以执行裁定书将503号房屋所有权转移登记至韩某名下。韩某于2018年9月20日取得503号房屋不动产权证书。本院在28307号案件执行中查封韩某名下503号房屋。蒋某述称，其子蒋永旭残疾，需由其扶养，二人均居于503号房屋中。并以该理由申请在28307号案件中就503号房屋不进行处置变价。同时蒋某要求韩某一次性给付房屋折价款90万元。经查询未发现韩某其他足额可供执行财产。本院依法冻结韩某退休金存款账户，以保留生活必需费用并定期扣划存款方式予以执行。28307号案件终结本次执行程序。另查，韩某向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉蒋某返还原物纠纷，该院经审理作出（2019）京0106民初1442号判决书，判令蒋某于判决生效之日起十日内将503号房屋腾退交还韩某。该判决生效后。韩某向丰台法院申请执行。本院就3146号房屋腾退安置，具体履行方案多次传唤蒋某、韩某。蒋某表示，无法为被执行人韩某提供腾退安置地点，其在韩某未全部履行37761号判决书所确定的90万元给付义务前，拒绝向韩某交付503号房屋。韩某述称，因28307号案件执行中冻结其退休金账户，扣划后所保留生活费用不足以另行租赁房屋。其在503号房屋腾退执行案件中向丰台法院提出与蒋某同时腾退的履行方案，但蒋某向该院坚持以韩某将37761号判决书确定90万元债务履行完毕为配合同时腾退的前提。本院就韩某所述情况向蒋某核实，其予以确认。以上事实，有本案及22564号案件、28307号案件谈话笔录、执行材料等在案佐证。本院认为，32369号判决书确定被执行人韩某向申请执行人蒋某腾空交付3146号房屋，执行中，本院已向被执行人韩某送达执行通知，并明确责令其腾退，韩某拒不履行，应予强制执行。经本案及前述关联案件查明事实，3146号房屋确系被执行人韩某目前生活所必须房屋。3146号房屋强制腾退前，应给予合理宽限期，使其能够寻找安置地点。韩某对503号房屋享有所有权，同时生效法律文书确定蒋某应将503号房屋腾退交付韩某。故以503号房屋作为韩某腾退安置地点为宜。503号房屋由蒋某占有，但本院并无对该房屋强制腾退以安置韩某的法律依据。故503号房屋暂无法作为韩某腾退安置地点。韩某就503号房屋居住权暂无法实现居住权的现状并不能作为执行32369号判决书的阻却事由，其应在宽限期内，另行租住房屋。28307号案件执行中，本院依法冻结韩某退休金，并保留生活必须费用，该笔保留费用不足以承担另行租住房屋租金。申请执行人蒋某不同意在28307号案件中以本市房屋租赁市场平均租金标准为被执行人韩某保留租金。因37761号民事判决书确定蒋某享有之金钱受偿权利，与32369号判决书判令韩某负有腾退交付义务间并非互负或关联的法律关系，故本院不宜依职权在28307号案件为本案被执行人韩某保留安置租金。综上，本院就被执行人韩某的年龄身体状况、经济能力及28307号案件执行情况进行审查后认为，在被执行人韩某未取得腾退安置地点或安置租金前强制腾退3146号房屋则无法保障韩某维持基本生活。故本案中，涉案标的3146号房屋不具备强制腾退条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)京0105执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  梁志红审判员  马笑然二〇一九年十二月六日书记员  李菁菁
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执822号 申请执行人：王龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：王继操，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 本院立案执行申请执行人王龙与被执行人王继操生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初2084号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王龙因被执行人王继操未支付理赔款12万元的义务，于2018年7月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人王继操的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人王继操有其他可供执行的财产。申请执行人王龙已知悉上述事实，且无法提供被执行人王继操新的财产线索。本院已依法将被执行人王继操纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄雅思
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8680号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：张益铭，总经理。委托诉讼代理人：李某，山东立善律师事务所律师。被告：宫某某，女，1959年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘某（系宫某某之子），男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称立天唐人分公司）与被告宫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李某，被告诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立天唐人分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日止，共计913.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于唐人中心A12-1-238，建筑面积为36.55平方米，并于2016年12月23日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月。但被告自2018年1月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴但被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。宫某某辩称，我是两处房子，挨在一起，合计36.55平方米，应当给安一个门和一个暖气片，另卫生环境不好，电梯没开。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，立天唐人分公司提交济南市前期物业管理备案证明5份、济南市物业管理区域划分意见书1份、前期物业服务协议及存根各1份、业主情况登记表1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫某某系济南市章丘区唐人中心A12-1-238与A12-1-240两处商用房的业主，产权面积共36.55平方米。2016年12月23日，宫某某与立天唐人分公司依法签订了《前期物业服务协议》，约定由立天唐人分公司为宫某某提供物业服务，物业服务费按照产权面积计算，其中步行街、底商商铺物业服务费为5元/月/平方米，交费时间为在每半年的第一个月十五日前。现宫某某已拖欠自2018年1月1日至2018年5月31日物业费913.75元，经原告催交未果，特诉至法院。本院认为，依法成立并生效的合同应当履行。立天唐人分公司与宫某某签订了《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准及时间，宫某某应按照合同约定缴纳物业费。宫某某主张的安装房门与暖气片事宜，不属于物业服务范围，非拒付物业费的合理理由；宫某某主张的其他物业服务问题，无证据证实，本院不予采信。综上，立天唐人分公司主张支付物业费的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：被告宫某某于判决生效后十日内向原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司支付物业费913.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇一八年十二月二十五日书记员  孙荆娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10295号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。负责人：闫晓琪，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村第五组117号。被告：刘海光，男，1983年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司（以下简称高信隆公司松山分公司）与被告刘海光小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆公司松山分公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告刘海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高信隆公司松山分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金128712元，支付截止2018年11月14日的利息18723元（期内利息7448元，逾期罚息11275元），并按月利率20‰继续支付自2018年11月15日至借款本金还清时止的利息。事实与理由：2016年12月26日，案外人高某、王某与原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司签订借款合同，约定借款金额350000元，借款期限自2016年12月26日至2018年6月26日止，月利率16‰。逾期借款的罚息利率为日息万分之三。被告刘海光与原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，高某、王某未偿还借款本息，被告刘海光未履行担保义务，故诉至法院。被告刘海光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。借款合同，保证合同，还款计划表、还款明细表，证明高某、王某向原告借款350000元，月利率16‰，借款期限自2016年12月26日至2018年6月26日。被告刘海光为该笔借款提供连带责任担保的事实。原告提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与案外人高某、王某签订借款合同，约定借款金额350000元，借款期限自2016年12月26日至2018年6月26日止，月利率16‰，用途为进货。逾期贷款的罚息利率为日息万分之三。同日，被告刘海光与原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司签订了保证合同，约定由被告刘海光为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为2年，自主合同债务履行期限届满起计算。保证范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人应付费用。合同签订后。原安信永公司松山分公司依约向借款人高某、王某发放了贷款，高某为原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司出具了借款凭证。截止2018年11月14日，高某、王某尚欠借款本金128712元，利息18723元，被告刘海光亦未履行连带清偿责任。原告高信隆公司松山分公司于2018年11月20日以高某、王某、刘海光为被告诉至本院，要求高某、王某偿还借款本金及利息，由刘海光承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告高信隆公司松山分公司申请撤回对高某、王某的起诉。另查明，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司于2017年3月24日更名赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。本院认为，合法的债权、债务应受法律保护。原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与借款人高某、王某签订的借款合同，与被告刘海光签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。签订合同当日，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司向高某、王某发放贷款350000元，高某、王某未按约定偿还借款本息。依据担保法解释的相关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘海光为该笔借款提供连带责任担保，保证期间2年，自2018年6月27日至2020年6月26日，原告安信永公司松山分公司于2018年11月20日向本院起诉，尚未超过保证合同的诉讼时效，故原告高信隆公司松山分公司要求被告刘海光对高某、王某的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高信隆公司松山分公司在诉讼中申请撤回对高某、王某的起诉，不违反法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，之规定，判决如下：被告刘海光于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金128712元，支付截止2018年11月14日的利息18723元，并按月利率20‰支付自2018年11月15日起至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘海光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张秀玲 二0一八年十二月十七日书记员 郑雪娇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执486号申请执行人：王元富，男，1963年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：曾加平，男，1980年11月11日出生，彝族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初378号民事判决书，依法受理王元富申请执行曾加平买卖合同纠纷一案，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人购车款3000.00元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元。因曾加平未按上述生效法律文书履行义务，王元富向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年08月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有几元等零星的银行存款及贵Ａ×××**号摩托车一辆，因未对该车辆进行实际控制，不宜处置。三、通过被执行人曾加平所在的村委会调查，未查到被执行有可供执行的财产。四、通过修文县不动产登记执行查询，未查到被执行人有房屋等可供执行的财产。五、2018年12月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月26日与申请执行人王元富进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执486号案件终结本次执行程序。被执行人曾加平有继续向申请执行人王元富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 岑
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0304执250号申请执行人：杨某，男，汉族，1987年6月15日出生，住鞍山市铁**。被执行人：尚某，女，汉族，1984年4月15日出生，现住珠海市华发新城，具体地址不详，身份证住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在执行杨某与尚某离婚纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人尚某无足额存款，其名下珠海华润银行已被我院依法扣划217586.38元，名下民族证券强制变卖1074131.12元，上述金额依法返还申请执行人。在执行过程中亦未发现被执行人汤井敏有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明审判员  王祺审判员  韩峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王海谦书记员姜忠良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4939号 罪犯荣帆，曾用名荣柯，男，1988年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原住湖南省衡阳市雁峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年3月4日作出(2016)桂0204刑初34号刑事判决，以被告人荣帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。检察机关认为一审判决确有错误，提出抗诉；。被告人荣帆不服，提出上诉。本院于2016年5月13日作出(2016)桂02刑终151号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2015年10月29日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后于2016年8月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4077号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯荣帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯荣帆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯荣帆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分95.59分；获2017年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2018年3月26日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯荣帆在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯荣帆缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯荣帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯荣帆减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月28日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1970号申请执行人：苏俊华，男，1983年6月29日出生，汉族，个体，住建平县。申请执行人：刘永波，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，住建平县。关于申请执行人苏俊华与被执行人刘永波民间借贷纠纷一案，建平县法院于2018年11月21日作出的（2018）辽1322民初第4756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人刘永波已经履行部分执行款，余额部分被执行人刘永波与申请人苏俊华达成长期还款协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执1970号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  王健鹏执行员  孟 颖二〇一八年十二月二十四日书记员  李鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6468号原告：王思逸，男，1991年10月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：包头青年影视制作有限责任公司。法定代表人：王军，工程部经理。被告：包头市青年餐饮管理有限公司。法定代表人：王小峰，股东。原告王思逸诉被告包头青年影视制作有限责任公司（以下简称青年影视公司）、包头市青年餐饮管理有限公司（以下简称青年餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思逸、被告青年影视公司的法定代表人王军、被告青年餐饮公司的法定代表人王小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王思逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月29日签订《包头青年火锅馆合作协议》，王思逸以入股的形式向青年餐饮公司入股7000元。协议约定：股东一年后可随时退款，每半年分一次红，每三个月进行一次查账。2017年9月1日，原、被告双方又签订《包头青年火锅馆合作协议（补充协议）》，约定：退股需要先打申请，由各股东组织股东收购，在未签署退股协议之前申请退股人依然承担店内盈亏责任义务。协议签订后，王思逸按约定将入股款转账给青年影视公司，青年影视公司将入股款转账给青年餐饮公司用于经营包头青年火锅馆。但被告并没有按约定向原告分红。2018年9月3日，王思逸申请退股，青年餐饮公司拒绝接收并拒绝退款。青年影视公司辩称，是青年影视公司的法定代表人王军个人与李伟合伙开店，与公司无关；现青年餐饮公司已亏损，故不同意退股。青年餐饮公司辩称，青年餐饮公司现已亏损，应当由全体股东共同解决退股问题，故不同意退股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月29日，青年影视公司的法定代表人王军与王思逸等38人签订《包头青年火锅馆合作协议》，约定：王思逸、王军等38人共同出资成立青年餐饮公司，下设包头青年火锅馆，投资总资产350000元，其中王思逸投资入股7000元，占2%的股份；股东一年内可随时退股（以当时投入资金原数餐费退股），股东一年后可随时退股（以当时投入资金原数现金退股），退股股份由其他股东收购，如没有其他股东收购，由店内收购；协议同时约定：股东享有合伙利益的分配权，分担餐厅亏损的债务，为合伙入股项目债务承担连带责任。2017年9月1日，王思逸等股东共同签订《包头青年火锅馆合作协议（补充协议）》，约定：退股需先打申请，由各股东组织股份收购，在未签署退股协议之前申请退股人依然承担店内亏盈责任义务。上述协议签订后，王思逸向王军个人账上打款7000元。2017年9月11日，包头市青年餐饮管理有限公司正式注册成立，公司注册资本200000元，法定代表人为王小峰。包头青年火锅馆已于2018年9月停止营业。本院认为：本案中王思逸等38人共同出资成立包头市青年餐饮管理有限公司，其企业性质应当认定为合伙关系。按照法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，应当按照书面协议处理。王思逸与其他各合伙人签订的《包头青年火锅馆合作协议》及《补充协议》中明确约定，股东享有合伙利益的分配权，分担餐厅亏损的债务，为合伙入股项目债务承担连带责任；同时约定，退股需先打申请，由各股东组织股份收购，在未签署退股协议之前申请退股人依然应承担店内亏盈责任义务。现青年餐饮公司尚未就其经营的包头青年火锅馆店内亏盈情况进行核算，王思逸应得份额尚处于待定状态，故王思逸诉请退股的主张应当在共同合伙人对包头青年火锅馆的经营账目进行亏盈核算后再予主张。综上所述，王思逸的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》49条、52条规定，判决如下：驳回王思逸的诉讼请求。案件受理费25元（原告王思逸已预交），由原告王思逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十二月五日书记员 李 辉附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》49.个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2132号原告：崔跃文，男，1989年12月29日出生，汉族，包头市公安局稀土高新区公安分局职工。被告：杨云，女，1989年9月25日出生，汉族，包头中建房地产有限责任公司职工。原告崔跃文与被告杨云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃文，被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔跃文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多余的购房款16845元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过中介购买被告位于包头市高新区中建御澜世家8-2801号房屋一套。2018年1月23日，双方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定房屋建筑面积142平方米，成交价800000元整。当时，因被告未取得房本，双方协商直接在开发商处办理网签更名手续。在办理网签更名手续过程中，原告发现房屋登记的面积为139.01平方米，比合同约定的面积小。原告立即将此事告知被告，被告承诺按照房屋的实际面积，多出的房款可以给退，基于对被告的信任，原告按照流程办理了房本并与被告进行了交易。现交易已经完成，原告向被告主张退还多余购房款，被告开始反悔拒不退还。故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨云辩称，房子是我挂在中介卖的，房屋置换合同是草签的，写的是142平方米，后来在开发商那儿更名时，原告已经知道实际面积139.1平方米，原告在知道以上实际面积的情况下给我付的首付款，并办理过户及贷款手续。余款是在房本下来后，我配合原告贷了40万元才给的我。因此，原告对房价及面积是明知和认可的，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月23日，原、被告双方在包头鲁商置业有限公司的居间介绍下，签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告以800000元购买被告位于包头稀土高新区中建御澜世家8-2801房产一套，房屋建筑面积142平方米。2015年1月25日，原、被告双方通过开发商办理网签更名手续，在办理过程中原告发现房屋实际建筑面积为139.1平方米，原告遂就此事通过包头鲁商置业有限公司与被告进行协商解决。2018年2月3日，包头鲁商置业有限公司的工作人员亢某与被告通过微信语音协商此事，被告明确表示可以给原告退还13000元。之后，原、被告双方继续履行房屋买卖合同,办理房屋产权证、房屋贷款手续并将全部购房款结清。至此，原、被告履行完合同义务。以上事实，有原告提供的《房屋买卖（置换）合同》原件一份、视听资料一份及原、被告双方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方于2018年1月23日签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。且双方已履行完合同全部义务。但在以上合同履行过程中，因原、被告双方约定的房屋面积与实际面积相差约3平方米，双方发生纠纷并就此事进行协商。在微信谈话记录中，被告明确表示可退还原告13000元的购房款。对此，原告虽然未明确表示同意与否，但是仍然继续与被告履行合同主要义务，直至合同履行完毕。通过以上被告的承诺和原告的行为可以表明，原、被告双方已经就房屋面积误差退还13000元购房款达成合意。故被告应退还原告购房款13000元，对原告要求被告退还原告16845元购房款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨云于本判决生效之日起十日内退还原告崔跃文购房款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由被告杨云负担86元，原告崔跃文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 张丽平附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款行为人可以明示或默示作出意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执576号 申请执行人：黄庆友，男，1985年8月4日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人：陈杰烽，男，1996年1月16日出生，汉族，住所地博白县。 申请执行人黄庆友与被执行人陈杰烽民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初1257号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈杰烽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆友于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈杰烽发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人归还借款本金50000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布两年。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙景雄 审 判 员 刘庆兰 审 判 员 李 海 二〇一八年十二月十八日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2632民初685号 原告：榕江县农村信用合作联社。 地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：王国忠，该联社资产保全部副经理。 被告：杨胜友，男，汉族，1971年8月4日生，贵州省榕江县人，住榕江县， 原告榕江县农村信用合作联社诉被告杨胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。被告杨胜友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金177000元，贷款利息12040.62元，本息合计189040.62元（利息暂计算至2018年5月8日，之后的利息仍按实际还款天数计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月4日向榕江县农村信用合作联社忠诚信用社申请评级授信，经原告受理审批，授信金额为180000元。被告之后共向原告贷款二笔共计177000元，其中第一笔于2016年12月26日申请贷款160000元，贷款用途为养牛，贷款期限一年。原告于当天向被告发放小额信用贷款160000元，期限至2017年12月26日到期。第二笔于2017年1月16日申请贷款17000元，贷款用途为养牛，贷款期限一年。原告于当天向被告发放小额信用贷款17000元，期限至2018年1月16日到期。截止2018年5月8日，被告尚欠原告本金177000元，利息12040.62元，合计189040.62元。贷款到期后，原告多次向被告催收还款，被告均无还款意愿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告杨胜友未到庭，亦未进行答辩。 原告诉称的事实与本院查明的事实一致。上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、借款借据、借款申请书、黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款还本付息通知书、尚欠贷款本息明细表及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，被告因养牛缺乏资金向原告借款177000元，双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该借款合同合法有效，受法律保护。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。原告已依约发放贷款177000元，履行了自己的支付义务。被告在借款到期后，经原告多次催收，至今仍未履行全部还款义务。原告要求杨胜友归还借款本金177000元，利息12040.62元（利息暂计算至2018年5月8日，之后的利息仍按实际还款天数计算），本息合计189040.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨胜友经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨胜友偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金177000元，利息12040.62元（利息暂计算至2018年5月8日，之后的利息仍按实际还款天数计算），共计189040.62元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4081元，公告费240元，由被告杨胜友负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙家勇 人民陪审员  赵满云 人民陪审员  付 榕 二〇一八年十二月六日 法官助理   唐纯 书记员  宋真妮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1638号 罪犯李毅，男，1958年7月4日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）成刑初字第317号刑事判决，以被告人李毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李毅不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）川刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年3月22日送我狱服刑改造。2009年11月20日经四川省高级人民法院（2009）川刑执字第1736号刑事裁定书减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；2012年4月5日经南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第615号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2014年9月22日经南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1844号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2016年5月17日经南充市中级人民法院（2016）川13刑更979号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽0112执3371号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人刘爽，女，1982年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人刘爽合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽0112执3371号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执413号申请执行人郭玉才，男，汉族，1972年6月16日出生，现住内蒙古乌拉特后旗被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第92号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执413号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17343号原告：深圳市肇冶矿产有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段109号锦灏大厦2303，统一社会信用代码91440300060269968H。法定代表人：成大荣，任执行董事。委托诉讼代理人：余锦伴，广东明冠律师事务所律师。被告：梁毅雄，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦伴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款人民币1189344.45元;2.被告支付原告逾期付款利息154932.55（逾期付款利息从2015年11月1日起计算至被告付清货款之日止，按同期商业银行贷款年利率4.75%计算，现暂计算至2018年7月31日）;3.被告承担本案的诉讼费。以上款项合计：1344277元。事实和理由：在2013年8月至2013年10月份期间，原告按照被告所投资的佛山市宏宇达金属再生科技有限公司（以下简称“佛山宏宇达公司”）的订单要求，向佛山宏宇达公司发送了价值人民币1189344.45元的氧化锌产品，佛山宏宇达公司签收了原告所提供的氧化锌产品，并在对账单在签名确认双方买卖交易事实，按照双方约定，被告应于收到货物30天内支付货款，但被告一直未履行相关付款义务，迫于无奈原告于2015年1月6日诉至南海法院请求佛山宏宇达公司、被告支付货款，在诉讼期间被告梁毅雄向原告提出请求延后佛山宏宇达公司的付款时间至2015年10月30日，届时如果佛山宏宇达公司未能偿还货款由被告梁毅雄本人负责偿还，并向原告出具了承诺书，为了不伤彼此商业感情，原告同意了被告梁毅雄和解请求，并于2015年7月12日向法院撤回对被告的起诉，2015年10月30日到期后，佛山宏宇达公司没有支付货款，被告梁毅雄亦未按照约定履行货款清偿义务，期间，原告曾多次到被告梁毅雄处追讨款项，但被告梁毅雄下落不明，佛山宏宇达公司亦下落不明，直至起诉日原告一直无法追回货款1189344.45元。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。另查明，《承诺书》载明了“佛山市宏宇达金属再生科技有限公司欠原告2013年货款合计1189344.45元于2015年10月30日偿还。如果到期未能偿还由梁毅雄本人负责偿还”等内容。本院认为，虽然案涉货款是佛山宏宇达公司所欠下的，但原告曾向该公司起诉过并在被告出具《承诺书》后撤诉，且原告在本案中明确暂不起诉该公司，因此，原告基于被告出具的《承诺书》并在佛山宏宇达公司未按期还款的情况下向被告主张权利，理据尚属充分，本院予以确认。本案中，佛山宏宇达公司拖欠原告的货款为1189344.45元，证据充分，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息。由于《承诺书》载明了“于2015年10月30日偿还”的内容，故原告主张被告支付以1189344.45元为本金从2015年11月1日起至实际清偿日止并按年利率4.75%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁毅雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市肇冶矿产有限公司支付货款1189344.45元；二、梁毅雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市肇冶矿产有限公司支付以1189344.45元为本金从2015年11月1日起至实际清偿日止并按年利率4.75%计算的逾期付款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费16898.50元，减半收取计8449.25元、财产保全费5000元，合计13449.25元（深圳市肇冶矿产有限公司已预交），由梁毅雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市肇冶矿产有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 林东妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6299号原告王全友，男，汉族，1991年3月13日，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区**，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住，住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路**一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资93600元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资93600元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资93600元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金23400元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资93600元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬93600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告张衍平承担1238.89元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担991.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1223号 申请执行人:中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区中心大道与迎宾大道交汇处逢时商业大厦。 法定代表人：谢国军。 被执行人：郑玉花，女，1966年1月12日出生，汉族，住所地福建省。 中国银行股份有限公司防城港分行与郑玉花金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）桂0602民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郑玉花未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2018年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为12991元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人郑玉花名下有房屋，但非本案首次查封，故无法对该房屋启动评估拍卖程序。除此之外被执行人目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为12991元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更798号 罪犯扎西泽措，男，1985年6月1日出生，四川省道孚县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）甘刑初字第21号刑事判决，以被告人扎西泽措犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人扎西泽措不上诉。经本院复核审理，于2012年9月10日以（2012）川刑复字第603号刑事裁定，核准被告人扎西泽措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年2月5日以（2015）川刑执字第177号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯扎西泽措在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯扎西泽措在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯扎西泽措在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯扎西泽措无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108财保18号 申请人：徐炜，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人：徐毓良，男，1935年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人：李伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人：戴綦文，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人：上海精筹投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。 法定代表人：蒋勤。 上述五申请人共同委托诉讼代理人：徐立刚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 被申请人：湖南永清环保废弃物处置有限责任公司，住所地，住所地湖南省浏阳经济技术开发区蓝思一路**iv> 法定代表人：冯桂良。 本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会提交的申请人徐炜、徐毓良、李伟、戴綦文、上海精筹投资咨询有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人湖南永清环保废弃物处置有限责任公司的银行存款人民币68448917.5元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院认为申请人徐炜、徐毓良、李伟、戴綦文、上海精筹投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南永清环保废弃物处置有限责任公司的银行存款人民币68448917.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐炜、徐毓良、李伟、戴綦文、上海精筹投资咨询有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14043号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：廖家彬，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍所在地：四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖家彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，廖家彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令廖家彬立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币5613.59元及利息723.26元、罚息11636.25元、复利2315.79元，共计人民币20288.89元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令廖家彬以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令廖家彬承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：廖家彬向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与廖家彬签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向廖家彬指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若廖家彬逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求廖家彬立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向廖家彬发放贷款人民币58500元。现该笔贷款已到期，廖家彬拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求廖家彬立即还本付息。 廖家彬未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日廖家彬尚欠借款本金人民币5613.59元及利息723.26元、罚息11636.25元、复利2315.79元，共计人民币20288.89元。 本院认为，平安银行成都分行与廖家彬签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给廖家彬58500元贷款，但廖家彬未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求廖家彬偿还借款本金人民币5613.59元及利息723.26元、罚息11636.25元、复利2315.79元，共计人民币20288.89元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖家彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币5613.59元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息723.26元、罚息11636.25元、复利2315.79元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取为154元，由廖家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9964号 原告：万国娟，女，汉族，1971年9月24日出生，住成都市成华区。 被告：成都市晶笛商贸有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**商业****。 法定代表人：李玉梅，职务不详。 原告万国娟与被告成都市晶笛商贸有限公司（以下简称晶笛公司）劳动争议一案，本院2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告万国娟到庭参加诉讼，被告晶笛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告万国娟请求判令：1.晶笛公司支付解除劳动合同经济补偿金14718元（2453元/月×6月）；2.晶笛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万国娟于2012年2月入职晶笛公司，在成都远东百货骡马市店（原名成都太平洋百货）贝诺尼卡专柜任导购，月工资为基本工资、工龄工资、社保、提成。晶笛公司每月通过银行转账支付1400元，其余部分由1000元至4000元不等以现金发放。晶笛公司于2018年2月与万国娟终止劳动合同，且不给予万国娟任何补偿。经协商未果，万国娟诉至法院，请求判如所请。 被告晶笛公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：万国娟于2012年2月入职晶笛公司，在成都远东百货骡马市店贝诺尼卡专柜任导购。 2018年2月28日，晶笛公司在成都远东百货骡马市店的贝诺尼卡专柜撤柜。2018年3月1日起，万国娟未再到晶笛公司上班。 2018年3月31日，晶笛公司出具《关于终止万国娟劳动合同的通知》载明万国娟参加工作时间2012年2月，双方劳动合同于2018年2月28日到期，经单位提出不再与万国娟续签劳动合同，决定终止与万国娟的劳动关系。 晶笛公司每月将基本工资扣除社保后以转款方式向万国娟支付1400元，其余提成工资等每月现金支付。 晶笛公司为万国娟缴纳了社保，社保缴费记录载明万国娟医疗保险、大病互助保险、生育保险、失业保险、工伤保险的缴费基数从2016年6月起为2874元，2017年6月起调整为3067元。 2018年4月18日，万国娟向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：晶笛公司支付终止劳动合同经济补偿金14718元。仲裁委于2018年6月27日作出《超期未审结案件证明》。其后，万国娟诉至法院。 以上事实，有工牌、晶笛公司出具的辞职申请、关于终止万国娟劳动合同的通知、社保缴费记录、仲裁申请书、超期未审结案件证明、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，万国娟于2012年2月入职晶笛公司从事专柜导购，双方从2012年2月起建立劳动关系的事实成立。2018年2月28日，万国娟工作的专柜撤柜，万国娟未能再上班，晶笛公司以双方劳动合同期满为由终止与万国娟的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条的规定，劳动合同期满终止后，用人单位不予续签劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。万国娟工作期间为2012年2月至2018年2月28日，结合万国娟主张按月平均工资2453元计算经济补偿金，该金额未超过其离职前社保缴费基数，晶笛公司亦未到庭举证证明万国娟实际工资收入，故本院对万国娟主张按每月2453元计算经济补偿金予以采信。万国娟主张晶笛公司应向其支付终止劳动合同经济补偿金14718元（2453元/月×6月），其理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市晶笛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万国娟支付终止劳动合同经济补偿金14718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都市晶笛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李拥军 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何韵琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11440号申请执行人郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区郑汴路家电市场**。负责人冯耀东，行长。被执行人河南明辉家具有限公司，，住所地郑州市金水区沙口路铁道东风花园**楼****法定代表人张福妮。被执行人河南长润农业科技有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口北侧御风大厦**A5v>法定代表人徐萌。被执行人王海龙，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省荥阳市。被执行人王丽霞，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省荥阳市。被执行人王宏利，男，汉族，1989年4月6日出生，住河南省郑州市。被执行人何瑶，女，汉族，1988年11月25日出生，住河南省郑州市。被执行人温会营，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人徐萌，女，汉族，1988年2月4日出生，住河南省夏邑县。郑州银行股份有限公司中博支行诉河南明辉家具有限公司、河南长润农业科技有限公司、王海龙、王丽霞、王宏利、何瑶、温会营、徐萌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9004号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南明辉家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金966000元，利息40872.79元（含复利、罚息）（暂计算至2017年2月13日，后续利息、罚息按照合同约定算至清偿完毕全部贷款之日）及律师费18000元；二、被告河南长润农业科技有限公司、王海龙、王丽霞、王宏利、何瑶、温会营、徐萌对上述债务承担连带清偿责任，被告河南长润农业科技有限公司、王海龙、王丽霞、王宏利、何瑶、温会营、徐萌承担连带清偿责任之后，有权向被告河南明辉家具有限公司追偿。案件受理费14924元，由八被告负担13597元及保全费5000元，原告负担1327元。被执行人未履行已生效法律文书的确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人王宏利名下位于中原区前进路81号院4号楼26层2604号（不动产权证号：1101129006）房产一套；二、限被执行人河南明辉家具有限公司、河南长润农业科技有限公司、王海龙、王丽霞、王宏利、何瑶、温会营、徐萌于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一八年十二月一日书记员 张少岑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3957号 申请执行人:李帮超，男，汉族，1969年7月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：本德平，男，汉族，1957年11月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：欧尤富，男，汉族，1964年10月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何代友，男，汉族，1962年7月7日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市快鑫项目投资管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区黄家坝（芙蓉金城****） 法定代表人：本德平，系公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李帮超申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第5133号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人本德平、欧尤富、何代友、绵阳市快鑫项目投资管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人本德平、欧尤富、何代友、绵阳市快鑫项目投资管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6460号之二 申请人：沙玛古格，男，彝族，1970年8月15日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：马靖善，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住四川省峨边县。 被告：万靖，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理申请人沙玛古格诉被申请人马靖善、万靖房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马靖善所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：20××69）予以保全，以150000元为限，对被申请人万靖所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：10××69）予以保全，以150000元为限。申请人以其自有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0030068号）作为担保。 本院经审查认为，申请人沙玛古格的申请符合法律规定，且已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人马靖善所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：20××69），以150000元为限； 二、查封被申请人万靖所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：10××69），以150000元为限； 三、查封申请人沙玛古格所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0030068号），以300000元为限。 案件申请费2020元，由申请人沙玛古格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐诗雅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5615号原告：万某，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尹某，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10250元及利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年10月14日，借款人尹某、张宏向出借人万某借款10250元，出具《借条》1张交原告持有。后经原告多次催要，被告尹某和张宏无正当理由至今没有还款被告尹某未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：2010年10月14日，借款人张宏、尹某就借款10000元给出借人万某，出具《借条》1张，交万某持有。内容载明：“今借万某现金伍仟元整￥5000元，另加伍仟贰佰伍拾元整，共计壹万零贰佰伍拾元，借款人：张宏、尹某，2010.10.14”。2015年，借款人张宏偿还出借人万某2000元。剩余8000元借款经万某催要后，借款人张宏、尹某无正当理由至今没有偿还。以上事实，有原告提交的《借条》及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2010年10月14日，借款人张宏、尹某就借款10000元，给出借人万某出具的10250元《借条》，原告万某将250元预先在本金中扣除，故应当将实际出借的10000元金额认定为本金，因此，借款10000元系双方意思表示真实；该10000元借款约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。《借条》没有约定借期、利息及债务履行顺序，2015年债务人张宏偿还的2000元，依法予以抵充借款本金。剩余8000元借款经债权人催要后，债务人无正当理由至今没有偿还，视为违约。现万某主张尹某立即还借款8000元及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万某支付借款8000元及利息（自2018年11月12日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由原告万某负担3元，由被告尹某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一八年十二月十二日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。连云港市赣榆区人民法院民事裁定书（2018）苏0707民初5615号原告：万某，男，1950年7月25日出生，身份证号码：3207211950********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇园西一巷**。被告：尹某，男，1978年1月16日出生，身份证号码：3207211978********，汉族，居民，，住连云港市赣榆区青口镇新建路******被告：张宏，男，1978年1月16日出生，身份证号码：3207211975********，汉族，居民，住连云港市赣，住连云港市赣榆区青口镇东大花园**楼**原告万某诉被告尹某、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告万某于2018年12月12日向本院提出撤回对被告张宏起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告万某撤回对被告张宏的起诉。审判员李世明二○一八年十二月十二日法官助理孙成志书记员秦宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0304民初3145号 原告：石秀英，女，汉族，1958年3月27日出生，住址：广西桂林市象山区。 原告：陶某，男，汉族，2005年12月6日出生，住址：广西桂林市象山区。 指定监护人：石秀英，系原告陶某的祖母。 二原告共同委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 被告：谢明杰，男，汉族，1994年4月5日出生，住址：广西桂林市象山区。 被告：陈全，男，汉族，1982年12月15日出生,住所地:广西桂林市象山区。 被告：郑杰仁，男，汉族，1984年10月31日出生,住所地:广西桂林市。 被告：黄建富，男，汉族，1963年10月23日出生,住所地:广西桂林市七星区。 原告石秀英、陶某与被告谢明杰、陈全、郑杰仁、黄建富生命权纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文，被告陈全、郑杰仁、黄建富到庭参加诉讼。被告谢明杰经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石秀英、陶某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担被害人死亡的丧葬费、被害人的被抚养人生活费、死亡赔偿金费用共计112360.5元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年8月21日晚上21点左右，被告谢明杰、陈全、郑杰仁在死者陶文生家中聊天。后被告谢明杰与死者陶文生到达桂林市象山区二塘乡迎宾安居小区7栋9-2号房内，2分钟后陈全、郑杰仁二人来到案发廉租房门口，陈全、郑杰仁明知死者有吸毒史且尾随死者来到案发地，又明知死者在室内吸毒，并故意假装成警察查毒行为踢门，故意使屋内人员产生恐慌，致使死者在当时的情境下有了匆忙行为，最终酿成高处坠楼的惨案，有重大过错。其次，黄建富作为廉租房的房主，其在明知廉租房按照法律法规不能出租的情形下还进行出租，并且对房屋出租的情况放任不管，使案发房屋成为一个吸毒场所。最终演变出命案发生，房主黄建富有不可推脱的责任。四名被告对被害人的死亡都有着不可推卸的责任。其行为已经构成侵犯他人生命权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈全、郑杰仁辩称：死亡的时候没有见到死者，所以他的死亡与二被告没有关系。 被告黄建富辩称：1、房子是出租给蒋某一个人的，不是租给死者陶某及他朋友的。2、其他三被告是去找蒋某的，不是找被告黄建富的。3、廉租房出租违反了相关法律规定由房产局管理处罚，与本案无关。 被告谢明杰未答辩未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及全案情况，综合认定事实如下： 原告石秀英、陶某系死者陶文生的近亲属，2018年8月21日陶文生于桂林市象山区二塘乡迎宾安居小区**坠楼死亡。被告黄建富系桂林市象山区二塘乡迎宾安居小区7栋2单元9-2的房主，于陶文生坠楼前将该房屋出租给了一女子“小蒋”（真实姓名不知），陶文生坠楼时黄建富在德天广场上班，黄建富称与陶文生并不相识。被告谢明杰在公安机关询问时称其与陶文生系朋友关系，当天晚上其与陶文生进入前述“小蒋”租住的房屋，“小蒋”不在家，陶文生有钥匙，两人进入出租屋内一房间，坐在地上不久听见敲门声及钥匙扭门锁声，陶文生遂爬出窗外一类似放空调的平台，谢明杰则去开门，谢明杰从房间走到客厅准备开门时即听见一声闷响，开门后回房间已不见陶文生本人，遂告知敲门的两男子陶文生可能坠楼了。后证实敲门的两男子即为被告陈全与被告郑杰仁。三人下楼后，被告陈全、郑杰仁开车离开事发小区，被告谢明杰向保安报告确认陶文生坠楼后报警。被告陈全、郑杰仁在公安机关询问时称，当天晚上两人饭后去找“小蒋”借钱，路上在陶家村路口遇见陶文生，聊了会天后，陶文生与被告谢明杰乘摩托车离开，陈全则开车载郑杰仁来到“小蒋”租住的上述出租屋，敲门无人应答。被告陈全在门外找到备用钥匙后开门发现门被反锁，遂与“小蒋”电话联系，“小蒋”让其自行开门进屋。被告陈全持续用钥匙扭门时，二人听见“碰”的响声，随即被告谢明杰从屋内打开门，告知二人陶文生可能跳楼了。二人并未进入出租屋内，之后发生的事与被告谢明杰所称一致。 本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告主张陶文生的死亡系由四被告的侵权行为造成，应对相关事实承担举证责任。本案中，从原告方提交的死亡证明、以及从公安机关处调取的对四被告的询问笔录等证据来看，只能证明陶文生系坠楼死亡，被告谢明杰、陈全、郑杰仁当晚到过陶文生坠楼现场，被告黄建富系陶文生爬窗出租屋的房主，但不能证实四被告对陶文生爬窗并坠楼的行为存在故意或过失，更不能证明陶文生坠楼死亡的后果与被告谢明杰、陈全、郑杰仁到场、被告黄建富出租房屋给他人有直接因果关系。陶文生作为一成年人，具有完全民事行为能力，应对自己爬窗的行为及其可能产生的后果作出判断并承担责任。原告石秀英、陶某据此要求四被告承担侵权赔偿责任，证据不足，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石秀英、陶某的诉讼请求。 本案案件受理费2548元，适用简易程序减半收取计1274元（原告已预交）,该款由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2548元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李清 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵敏