海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初9681号   原告：沧州良才建筑器材租赁有限公司，住所地：献县河城街镇河街。   法定代表人：孙树良，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁惠，海南同玺律师事务所律师。   被告：程国栋，男，1967年11月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省黄梅县。   被告：陈加兵，男，1968年12月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省黄梅县。   二被告共同委托诉讼代理人：陈芳，海南嘉天律师事务所律师。   被告：何伟，男，1972年7月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖南省平江县。   原告沧州良才建筑器材租赁有限公司（以下简称“沧州良才公司”）与被告程国栋、陈加兵、何伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告沧州良才公司的委托诉讼代理人梁惠、被告程国栋及陈加兵的共同委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告沧州良才公司向本院提出诉讼请求：1.判令程国栋、陈加兵立即向沧州良才公司支付工程尾款274000元及逾期付款利息（以274000元为本金，按每日千分之二自2018年1月1日计算至给付之日止）；2.判令何伟对上述工程尾款274000元及利息承担连带清偿责任；3.判令程国栋、陈加兵、何伟承担本案全部的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月，沧州良才公司与程国栋就三亚瑞成假日酒店签署《合同》一份，约定由沧州良才公司承包三亚瑞成假日酒店项目的外墙脚手架及内墙快速材料工程，工程量以建筑面积结算计903000元，钢管刷油漆计64500元，增加快速架计20000元，延长工期增补262500元，“甲方所用材料必须在2017年4月30日前返清，如未返清甲方应付给乙方每月5万元的超期费”，费用总计1250000元，《合同》签订前陈加兵与陈国栋已支付350000元工程款，合同约定剩余部分程国栋应于2017年1月25日前最低支付150000元，2月份支付200000元，3月份支付200000元，4月份付至工程款的95%。沧州良才公司指派高纪存作为该项目的经办人，并代为收款、催款。《合同》签订后，沧州良才公司按照约定履行合同义务，但程国栋仅支付部分工程款，截止2017年9月5日，涉案工程款共计1554000元，程国栋、陈加兵已支付830000元，尚欠工程尾款724000元。经沧州良才公司经办人高纪存多次催告后，陈加兵于2017年9月5日向高纪存出具《欠条》一份，载明了还款计划及违约责任。《欠条》签订后，何伟于2017年9月6日向高纪存支付100000元，陈加兵于2017年9月11日向高纪存支付100000元，2018年1月2日湖北天宇建设有限公司代程国栋支付70000元，2018年1月25日湖北天宇建设有限公司代程国栋支付100000元，程国栋于2018年2月15日向高纪存支付80000元，共计450000元，尚欠274000元未支付。沧州良才公司多次催款无果，故向法院起诉，请求判如所请，何伟作为《欠条》的担保人，也应当对上述债务承担连带清偿责任。   被告程国栋、陈加兵辩称，1.涉案合同项下的工程款已经支付完毕，沧州良才公司诉请程国栋、陈加兵支付工程尾款及逾期利息与事实不符，应驳回其诉讼请求。首先，涉案合同项下的工程款合计1250000元，沧州良才公司在诉状中承认工程款数额已于2017年9月5日之前支付830000元，2017年9月5日之后支付450000元，共计1280000元，涉案合同项下的工程款已全部支付完毕，沧州良才公司诉称工程款共计1554000元没有事实依据；其次，沧州良才公司无权向陈加兵追索工程款，程国栋是涉案合同的当事人，陈加兵是程国栋聘用财务人员，并不是涉案合同的当事人。陈加兵在涉案合同项下以其个人账户向沧州良才公司付款是代理程国栋的职务行为，并非陈加兵以其个人在履行付款义务；2.陈加兵给高纪存出具《欠条》既非其自愿，也会损害程国栋的合法利益，并且未得到程国栋的事后追认，该《欠条》无效。钢管架使用时间到期后，如果延迟拆架会受到工程总包方的罚款，由于钢管架的拆除是一项专业性很强的施工，只有专业队伍才能操作，沧州良才公司逼迫陈加兵必须出具《欠条》承认欠付工程款才允许拆架，并且阻挠陈加兵外请专业人员拆架。沧州良才公司给陈加兵施加压力，直至逼迫陈加兵出具《欠条》后才拆除钢管架，但当时程国栋并不在现场，事后知道此事，也明确表示对此不予承认。且从《欠条》的内容来看，将程国栋与沧州良才公司之间的工程结算关系，混淆为陈加兵与高纪存（沧州良才公司）之间的工程款结算关系，陈加兵由于被逼迫不得已与高纪存（沧州良才公司）进行结算，但未得到程国栋的事后追认，即使高纪存（沧州良才公司）追索工程款，也必须事前得到程国栋对其所完成的工程量的确认，不能未经程国栋的工程款结算确认，就直接向陈加兵追索。陈加兵未经程国栋授权不得以《欠条》的形式与高纪存（沧州良才公司）进行结算，否则会损害程国栋的利益。综上，本案《欠条》确认的并非准确无疑的债务纠纷，沧州良才公司不能仅凭《欠条》就诉请陈国栋、陈加兵支付工程款。程国栋与沧州良才公司之间是工程施工合同的关系，程国栋与陈加兵之间是劳动合同关系，程国栋并不欠付沧州良才公司工程款，虽然陈加兵因遭胁迫出具《欠条》，但是陈加兵与沧州良才公司之间并无《欠条》项下产生债权债务关系的事由，沧州良才公司逼迫陈加兵在《欠条》中以欠款人的身份给付工程款没有任何事实依据。因此，陈加兵由于遭到胁迫出具《欠条》并且该欠条并未得到程国栋的追认，应属无效，应当驳回沧州良才公司的诉讼请求。   被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告沧州良才公司围绕其诉讼请求向本院提交了六份证据，以证明案件事实：1.《合同》，证明程国栋将三亚瑞成假日酒店建筑工程的外墙脚手架及内墙快速架材料工程项目承包给沧州良才公司的事实以及对工程款计算进行约定等事实；2.声明，证明沧州良才公司指派高纪存作为涉案项目经办人，并代为收款、催款的事实；3.欠条，证明被告尚欠原告工程尾款724000元，约定具体付款时间及逾期付款利息的事实，同时证明由何伟对工程尾款及利息作为担保人的事实；4.孙树才个人活期账户明细；5.中国建设银行个人活期账户交易明细；6.高纪存银行流水。证据4、5、6证明沧州良才公司自2016年3月17日至2018年2月15日期间，通过高纪存、孙树才的银行账户从程国栋（湖北天宇建设有限公司）、陈加兵、何伟处收到工程款共计1080000元，其中2017年9月5日之后共计收到工程尾款450000元的事实。经本院组织质证，程国栋、陈加兵对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，证明涉案工程款为1250000元；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该《欠条》是沧州良才公司逼迫陈加兵出具的，陈加兵不是涉案合同的当事人，程国栋未授权陈加兵并且对陈加兵签署的欠条也不予承认；对证据4、5、6的真实性及证明内容有异议，沧州良才公司诉称在2017年9月5日前后已收到程国栋支付的工程款共计1280000元，该证据仅有1080000元款项的收付与实际不符。   被告程国栋、陈加兵、何伟无证据提交。   本院对上述证据认定如下：程国栋、陈加兵对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，本院予以确认。对证据4、5、6，程国栋、陈加兵认为该证据仅能证明其已付工程款1080000元，与沧州良才公司自认的1280000元不符，本着公平公正、客观认定证据事实的原则，对沧州良才公司自认的款项，本院予以认可。对证据3，程国栋、陈加兵对该《欠条》不予认可，认为该《欠条》是在胁迫的情况下出具的，但是并未提供任何证据予以佐证，对程国栋、陈加兵的质证意见不予采纳，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年1月，沧州良才公司与程国栋签订《合同》，约定由沧州良才公司承包三亚瑞成假日酒店工程外墙脚手架及内墙快速架材料工程项目，项目工程价款为1250000元；还约定程国栋所用材料必须在2017年4月30日前返清，如未返清，程国栋应付沧州良才公司每月50000元的超期费。截止2017年9月5日，程国栋、陈加兵已付工程款830000元。2017年9月5日，陈加兵向高纪存出具《欠条》，何伟作为担保人签名，《欠条》载明：“三亚瑞成假日酒店项目A1、B1#楼，高纪存脚手架尾款724000元付款计划如下：1、2017年9月6日付10万元。2、2017年9月9日付10万元。3、2017年9月15日至30日之间付20万元。4、2017年12月30日前全部付清。如欠款人不按时付给尾款，按余款每日千分之二利息付给高纪存，也有权向法院对担保人提起上诉。（以钢管架清场为证）”2017年9月6日，何伟向高纪存转账100000元，2017年9月11日，陈加兵向高纪存转账100000元，2018年1月2日，湖北天宇建设有限公司向高纪存转账70000元（代付工程款），2018年1月25日，湖北天宇建设有限公司向高纪存转账100000元，2018年2月15日，程国栋向高纪存转账80000元，上述已付款项共计450000元。扣除已付款外，尚欠274000元迄今未付。   本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈加兵于2017年9月5日向高纪存出具的《欠条》，确认了尚欠原告的工程尾款并拟定分期付款期限，程国栋、陈加兵以该《欠条》是陈加兵在被胁迫的情形下出具的，应属无效为由进行抗辩，但并未提供任何证据予以佐证，对该抗辩本院不予采纳。同时，程国栋、陈加兵认为陈加兵不是涉案《合同》当事人，陈加兵与程国栋也只是劳务合同关系，陈加兵不能代理程国栋出具该《欠条》，该《欠条》并未得到程国栋的追认，应属无效，但在《欠条》签订后程国栋、陈加兵还继续向沧州良才公司的项目经办人（也就是委托收款人）高纪存转付工程款，所付款额及时间与《欠条》中约定的还款计划的数额及时间基本吻合，程国栋、陈加兵并未对该转款情况作出合理解释，可视为程国栋对陈加兵出具的《欠条》进行了追认，既对陈加兵出具《欠条》的行为认可，也对该《欠条》的真实性予以认可。可见，陈加兵出具的《欠条》是合法有效的，当事人应当按照《欠条》的约定履行。庭审中，沧州良才公司自认截止2017年9月5日，程国栋、陈加兵已付工程款830000元，本院予以认可。结合《欠条》中未付款724000元，可以确定本案的工程款总额为1554000元。在《欠条》签订后，程国栋、陈加兵、何伟共计向沧州良才公司支付工程款450000元，迄今已付款为1280000元，余款274000元未支付，故对沧州良才公司诉求程国栋、陈加兵支付工程款274000元的主张，本院予以支持。沧州良才公司主张以《欠条》中约定欠款人不按时付给尾款，应按余款每日千分之二利息付给高纪存为由而自《欠条》约定的最后一次付款时间的第二日开始计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。何伟在《欠条》中以担保人的身份签字确认，但未对担保方式进行约定，应视为对《欠条》中的欠款类项提供担保保证，故应对上述欠款承担连带清偿责任。何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告程国栋、陈加兵应于本判决生效之日起十日内向原告沧州良才建筑器材租赁有限公司支付工程款274000元及逾期付款利息（利息以274000元为本金，从2018年1月1日起按日利率千分之二计算至实际付清之日止）；   2被告何伟对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3490元（原告已预缴），由被告程国栋、陈加兵、何伟共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 员 孙 腾     二〇一八年十二月二十九日   法官助理 欧阳敏   书 记 员 吴娇云   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第17当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A113741&tiao=17)   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。