天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初8115号原告：天津三建建筑工程有限公司,住所地河**八纬北路**。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司职员。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：王家喜，津南区天行健法律服务所法律服务工作者。原告天津三建建筑工程有限公司（以下简称“三建公司”）与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月21日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人许国立，被告青龙公司的委托诉讼代理人王家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程材料款5930844元；2.判令被告向原告支付设备赔偿款151268元；3.判令被告向原告支付卫生间使用费72000元；4.判令被告支付自违约之日2018年5月3日起至其实际付清所欠款项之日止的利息（计算至起诉之日为116834.79元），以上四项暂计共6270946.79元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月4日,原、被告双方就蓝庭国际四号地一期项目1、7、9、10、12、18、19号楼的进排水、中水、采暖、电气、通风空调等相关分包工程分别签订了两份《天津市建筑工程施工专业分包合同》，合同中约定被告方的施工方式为包工包料。施工过程中，为了满足工程材料的统一性，应工程发包方的要求，原告就被告分包工程代为采购了部分工程材料，总计5930844元。为此原告与天津江南电缆桥架有限公司、天津市中泰电气成套有限公司签订了相应的采购合同，二公司将货物送到现场后，由被告公司现场工作人员签收了相应的材料。同时在工程施工期间，被告在其承包工程范围内存在两栋楼共计四台价值151268元污水提升设备未予安装的违约行为，且拖欠原告72000元临建厕所使用费未予缴纳。工程竣工后，被告突然否认曾经接收材料的事实，在未与原告进行工程最终结算的情况下，以未扣除各项费用的工程过程统计作为其主张债权的依据，恶意起诉原告索要工程款。后经法院判决，原告获得全部工程款项，但法院就其恶意侵占原告工程材料、存在工程未履行项违约、拖欠厕所使用费等问题认为应当另案处理未予审查，致使原告在履行判决后遭到巨大的损失。被告不仅使用原告提供的材料而不支付相应的款项，还在履行合同过程中违反合同约定的责任并拖欠工程费用，存在极其明显的主观恶意，其隐瞒自身违约行为而恶意主张工程款的行为不仅违背了诚实信用的原则，还严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。青龙公司辩称，关于原、被告双方之间建设工程合同的履行及结算情况已由两级人民法院作出的判决确定，原告要求被告支付的各项款项无依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三建公司提交了如下证据：1.天津市建筑工程施工专业分包合同及补充协议（20120156485及20120156486）复印件2份，拟证明三建公司已将涉案部分工程合法分包给青龙公司，补充协议中明确约定承包方式为包工包料；2.蓝庭国际4号地结算分项明细审核汇总表及工程量清单竣工结算单复印件55页，拟证明青龙公司在工程施工过程中分别在1、7、8、9、10、12、18、19、20号楼使用三建公司提供的材料，共计5930844元；8、11两栋楼四台污水提升设备未予安装，价值151268元，该两项费用应由青龙公司承担；3.工程联系单复印件88页，拟证明发包方天津东泰世纪投资有限公司要求，三建公司代为采购工程所需相关材料，其中包含青龙公司使用的材料，发包方已确认该事实且同意三建公司的报价；4.证明复印件1份，拟证明发包方天津东泰世纪投资有限公司为保证涉诉工程相关材料的统一性，要求三建公司采购工程材料；5.购销合同复印件5份，拟证明三建公司实际采购了该工程所需的桥架、配电箱等工程材料，包含应由青龙公司购买的材料；6.送货单复印件43页，拟证明天津江南电缆桥架有限公司及天津市中泰电气成套有限公司就青龙公司应自行采购部分材料进行供货，且由青龙公司员工张育豪、李军峰签收；7.会议纪要复印件30页，拟证明张育豪、张军峰为青龙公司的代理人，有权代理青龙公司接受相关材料；8.结算协议复印件11页，拟证明三建公司与天津江南电缆桥架有限公司及天津市中泰电气成套有限公司就青龙公司自行采购部分材料进行供货并完成结算；9.证明复印件2份，拟证明天津江南电缆桥架有限公司及天津市中泰电气成套有限公司就涉诉工程向三建公司出售工程材料的事实；10.开庭笔录（2017年9月11日）19页，拟证明青龙公司自认8、11两栋楼，共四台污水提升设备未予安装，价值151268元；11.劳务分包结算单复印件、委托书复印件、收条复印件、发票复印件，拟证明三建公司与安阳豫丰建筑劳务有限责任公司就涉诉工程工人厕所清扫卫生用工费的结算金额为72000元，王学勇作为安阳公司的委托代理人、签署了结算文件并已领取了包含72000元清扫费在内的共计50万元的工程款，安阳公司委托天津市德胜祥商贸有限公司向我公司开具了等额发票；12.证明1份，拟证明安阳豫丰建筑劳务有限责任公司就收取三建公司厕所清扫费72000元的事实出具了证明书。青龙公司对三建公司提交的证据1、7、10、11、12的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2、3、4、5、6、8、9的真实性不认可。青龙公司提交了如下证据：1.（2017）津0110民初494号民事判决书复印件、(2018）津02民终223号民事判决书复印件各1份，拟证明双方就案涉工程的款项、权利义务均已结清，所以不存在需要青龙公司向三建公司支付任何款项的事实；2.三建公司与案外人天津东泰世纪投资有限公司签订的专用条款及通用条款复印件，拟证明该份证据是三建公司所提交的分包合同中的组成部分，文件中第22页明确提出案涉工程没有发包方供材料工程，所以三建公司提出的发包方提供材料工程无事实依据；3.《工程建设项目招标范围和规模标准规定》复印件1份，拟证明按照该规定第7条，如果案涉工程需要甲方供材（即发包人提供材料）是需要招投标的，而并非如同三建公司陈述的随便改变供材料情况；4.通知复印件5份，拟证明案涉工程的发包方天津东泰世纪投资有限公司只是指定了材料的品牌，并没有要求三建公司进行购买；5.分包工程预结算书复印件1份，拟证明双方已经结算完毕而且经生效判决认定。三建公司对青龙公司提交的证据1、2、5的真实性无异议，证明目的不认可；对证据3、4的真实性不发表意见。本院认证意见：三建公司提交的证据1来源合法、真实有效，可以证明双方之间建设工程合同的承包方式为包工包料；证据10来源合法，真实有效，可以证明8、11号楼的四台污水提升设备未安装，价值151268元；证据2、3、4、5、6、7、8、9仅能证明工程施工及工程材料部分供应情况，无法证明青龙公司所用工程材料系由三建公司代购；证据11、12仅能证明三建公司产生了厕所清扫费72000元，不能证明该笔费用应由青龙公司承担。青龙公司提交的证据1来源合法、真实有效，可以证明双方就案涉工程款经过诉讼，判决书中写明三建公司可就扣减工程款另行主张，故该证明无法证明双方关于本案争议已经解决；证据2因涉及案外人天津东泰世纪投资有限公司权益，三建公司虽对真实性认可，但仅为复印件，故本院对真实性不作认定；证据3系规范性法律文件，非证据范畴；证据4三建公司不发表意见，又未提出相反证据，故本院对证明目的认可；证据5与证据1相互关联，可以证明该证据具有结算书性质，但无法证明双方对于案涉工程无其他争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人天津东泰世纪投资有限公司系涉案工程的发包人，三建公司系总承包人，青龙公司系分包人。案外人天津三建建筑工程有限公司道桥分公司（原天津三建建筑工程有限公司滨海分公司）系三建公司所属不具备法人资格的分公司。三建公司与青龙公司于2011年4月25日就青龙公司分包蓝庭国际4号地一期项目1#、7#、9#、10#、12#、18#、19#楼相关工程分别签订了两份《天津市建设工程施工专业分包合同》。合同约定：三建公司为承包人，青龙公司为分包人；分包工程承包范围均为给排水工程（除给水泵房外）、中水工程、采暖工程、电气工程（除电梯、变电站、弱电智能化系统外的图纸所示全部内容）、通风空调工程（除空调系统外的图纸所示全部内容）、所有的预留预埋工程；分包合同价款分别为7904180元和10887172元；开、竣工日前均为2011年4月25日开工、2011年11月15日竣工。专用条款第21.2款约定：承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式为：根据工程形象进度付款，每月按已确认完成的工程量支付工程进度款的65%，工程竣工验收合格后付款至结算价款的95%，留5%的质量保修金，待保修期满后一次付清。第38款(1)约定：本合同签订后，合同双方不存在且也不会再签订任何背离本合同实质性内容的其他协议或合同及所谓承诺书，如果存在或签订了背离本合同实质性内容的其他协议或合同，也不是双方真实意思的表示，对合同双方不构成任何制约或法律约束力；第38款（2）约定：本合同约定未尽事宜，双方进一步约定补充协议。双方就蓝庭国际4号地一期项目（1#、7#、9#楼）-水电暖”和蓝庭国际4号地一期项目（10#、12#、18#、19#楼）-水电暖”专业分包合同施工备案合同（以下简称原合同）进行变更、调整，经双方协商一致于2011年5月4日签订了两份《补充协议书》，约定：第21.2款变更为承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按建设单位付款情况按比例拨付；第38补充条款变更为：1、分包人服从承包人现场的统一指挥，做到安全生产、文明施工，双方签订安全及消防协议书，并严格按规定执行，因分包人原因发生的一切安全及人身伤亡事故，均由分包人承担，与承包人无关；2、保修期为2年。预留合同造价5%作为质量保修金，待保修期满付清；3、分包人应向承包人提供合法的天津市建筑安装工程专用发票。双方就蓝庭国际4号地一期项目(10#、12#、18#、19#)工程于2013年5月25日签订《补充合同协议书》，约定在原分包工程承包范围的基础上，增加8#楼、11#楼及20#楼的水暖电施工，增加合同金额2535170元（含税造价）。承包方式包工包料，其余条款执行原合同。此后，双方分别于2014年1月5日、2016年2月2日签订了4份《补充合同协议书》，约定承包形式为包工包料。青龙公司自2011年4月签订合同后进场施工，实际施工工程范围为蓝庭国际4号地一期项目1、7、8、9、10、11、12、18、19、20号楼的水暖电工程。上述工程均已竣工验收合格。其中，1、7、9、10、12、19号楼于2013年10月29日完成竣工验收合格备案，20号楼于2015年12月24日完成竣工验收合格备案，8、11、18号楼于2016年1月5日完成竣工验收合格备案。青龙公司与案外人原天津三建建筑工程有限公司滨海分公司，现天津三建建筑工程有限公司道桥分公司签署《分包工程预结算书》，载明：1、水电预计结算45185237元；2、其中甲供材料（此部分不扣管理费）18500000元；3、扣管理费13%，计3469081元；4、增办公区搬迁200000元；5、合计41916156元；6、预扣维修保证金10%，计4191616元，以甲方扣款为准；7、扣以往结算28182896元；合计9541644元。现案涉工程8、11号楼4台污水提升设备未安装。青龙公司于2017年1月11日向本院起诉三建公司（本案原告）、天津三建建筑工程有限公司道桥分公司、天津东泰世纪投资有限公司，要求：1.三建公司（本案原告）、天津三建建筑工程有限公司道桥分公司、天津东泰世纪投资有限公司连带给付工程款13733260元，截止到2017年1月3日的工程款利息3079581.7元、保险费49990元；2.诉讼费全部由三建公司（本案原告）、天津三建建筑工程有限公司道桥分公司、天津东泰世纪投资有限公司承担。在该案诉讼过程中，三建公司提出抗辩，要求扣减工程款，扣减数额及事项与本案基本一致。本院于2017年10月18日依法作出（2017）津0110民初494号民事判决书，判决：“一、三建公司于本判决生效之日起10日内给付青龙公司工程款12056614元，并支付利息78669.41元，合计12135283.41元。二、驳回青龙公司的其他诉讼请求。......”。在该判决中，本院认定：“三建公司主张扣除相关工程款的问题，青龙公司不予认可，且三建公司未提起反诉，故本案不予涉及，三建公司可另案主张权利”。该判决送达后，青龙公司、三建公司均上诉。天津市第二中级人民法院于2018年5月3日依法作出（2018）津02民终223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，三建公司在本次诉讼中的各项主张系在（2017）津0110民初494号案件审理中的答辩事由，该案中确定三建公司享有另行主张的权利，故三建公司提起本诉，不属于重复诉讼。关于三建公司的各项主张，本院评判如下：关于工程材料款5930844元一节，三建公司称存在代购事由，该事由系由案外人天津东泰世纪投资有限公司要求，但三建公司提交的证据仅能证明天津东泰世纪投资有限公司要求统一品牌而非统一代购。现青龙公司对代购事项不予认可，因原、被告在分包补充协议中约定的承包方式是包工包料，三建公司并无证据证明双方另有委托代购的约定，故三建公司应承担相应举证不能的法律后果。关于涉案工程8、11号楼4台污水提升设备赔偿款151268元一节，根据三建公司自述，该4台设备现并未安装，原因是三建公司与案涉工程发包方之间对此存有争议，现是否安装并未确定，三建公司所主张的损失并未实际发生，故三建公司应在损失发生后再行主张。关于卫生间使用费72000元一节，三建公司虽支付了72000元卫生间使用费，但是否系为青龙公司支付及是否应当由青龙公司承担，三建公司并未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。关于违约金一节，三建公司所称青龙公司的违约事由，本质上是对生效判决认定事实的否认，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告天津三建建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取27848元，由原告天津三建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：......(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。