成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5812号 原告：四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：王治富。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。一般代理。 被告：四川鑫迪亚投资管理有限公司，，住所地：成都市青羊区百花潭路**办公楼**** 法定代表人：陈安权。 委托诉讼代理人：莫昌辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。系公司员工，一般代理。 被告：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所，住所地：成都市青羊区广富路****第**div> 法定代表人：吴纯权。 委托诉讼代理人：张杉，女，1983年8月19日出生，羌族，住成都市青羊区。系公司员工，一般代理。 原告四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）与被告四川鑫迪亚投资管理有限公司（以下简称鑫迪亚公司）、被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称鑫帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富临集团的委托诉讼代理人王慧、余浩，被告鑫迪亚公司的委托诉讼代理人莫昌辉，被告鑫帝公司的委托诉讼代理人张杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富临集团向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款本金12893000元；2.判令二被告以欠款本金50000000元为基数，按年利率10%向原告连带支付自2015年4月28日起至本金付清之日止的利息（截止至2018年2月28日利息暂计为9015500元）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2014年4月10日、2014年4月25日，鑫迪亚公司先后与案外人四川省成都长途汽车运输（集团）公司（以下简称成都长运公司）签订《借款合同》，约定由成都长运公司向鑫迪亚公司出借人民币50000000元，并对借款期限、利率等作了明确约定。《借款合同》签订后，成都长运公司向鑫迪亚公司支付了全部出借款项。2015年，富临集团与鑫迪亚公司、成都长运公司就前诉借款分别签订了《债权转让协议》，约定成都长运公司将前述《借款合同》项下的全部权利义务转让给富临集团，并对借款期限、借款利率进行了调整。2017年7月11日，富临集团与鑫迪亚公司及鑫帝公司签订《财务对账确认书》及附件，确认前述借款实际是由鑫帝公司使用，鑫迪亚公司与鑫帝公司同意按《债权转让协议》连带向富临集团清偿借款本息。截止至起诉之日，鑫迪亚公司与鑫帝公司仅偿还富临集团部分借款。故请求法院判如所请。 被告鑫迪亚公司与鑫帝公司辩称，对富临集团的主张均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年4月10日，案外人成都长运公司（甲方）与鑫迪亚公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款，本金为30000000元，借款期限为十个月，自2014年4月10日至2015年4月9日，借款年利率为15%，按季度结算。《借款合同》第十条约定“非经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下债务转让给第三者”；第十一条约定“甲方、乙方任意一方需变更本合同其他条款，均应书面通知对方，并经双方协商一致，达成书面协议”。 同日，成都长运公司通过中国工商银行向鑫迪亚公司转账合计30000000元（分八次转账，其中七次转账每次转账4000000元，剩余一次转账2000000元）。 2014年4月25日，成都长运公司（甲方）再次与鑫迪亚公司（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，本金为20000000元，借款期限十二个月，自2014年4月28日至2015年4月27日。借款年利率为15%，按季度结算。第十条约定“非经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下债务转让给第三者”；第十一条约定“甲方、乙方任意一方需变更本合同其他条款，均应书面通知对方，并经双方协商一致，达成书面协议”。 2014年4月28日，成都长运公司通过中国工商银行向鑫迪亚公司转账合计20000000元（分五次转账，每次转账4000000元）。 2014年12月25日，成都长运公司更名为成都富临长运集团有限公司（以下简称富临长运集团）。 2015年，富临集团（丙方）、鑫迪亚公司（乙方）与富临长运集团（甲方）签订《债权转让协议》，该协议约定，甲乙丙三方就甲乙双方于2014年4月10日签订的《借款合同》项下甲方的债权转让事宜达成协议，其中一、本协议签订后三日内，丙方自愿向甲方支付借款本金30000000元；二、丙方向甲方支付借款本息款项后，甲乙丙三方一致同意《借款合同》项下甲方的全部债权转由丙方享有。乙方应向丙方偿还借款本金，并向甲方支付2014年10月10日至2015年4月27日的借款利息2340000元，并按《借款合同》约定向丙方承担未能按期偿还借款所产生的违约责任。 2015年，富临集团（丙方）、鑫迪亚公司（乙方）与富临长运集团（甲方）再次签订《债权转让协议》。该协议约定，甲乙丙三方就甲乙双方于2014年4月25日签订的《借款合同》项下甲方的债权转让事宜达成协议，其中一、本协议签订后三日内，丙方自愿向甲方支付借款本金20000000元；二、丙方向甲方支付借款本息款项后，甲乙丙三方一致同意《借款合同》项下甲方的全部债权转由丙方享有。乙方应向丙方偿还借款本金，并向甲方支付2014年10月10日至2015年4月27日的借款利息1500000元，并按《借款合同》约定向丙方承担未能按期偿还借款所产生的违约责任。 以上两份《债权转让协议》均约定，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日，丙方享有债权期间借款年利率为10%。协议有甲乙丙三方盖章予以确认，富临长运集团法定代表人在该协议上签字。 2017年7月11日，富临集团（债权人）、鑫迪亚公司（债务人1）与鑫帝公司（债务人2）签订了《财务人对账确认书》，该协议约定就富临长运集团自2015年签订的两份《债权转让协议》中继受享有的债权，鑫迪亚公司与鑫帝公司已经通过以物抵债及现金还款的方式偿还了部分借款。截止2017年6月30日，余下未归还借款本金为15893000元，利息8079700元。该借款实际由鑫帝公司使用，鑫迪亚公司与鑫帝小额贷款公司同意按上述《债权转让协议》连带清偿借款本息。 同日，富临集团与鑫迪亚公司、鑫帝公司共同确认并出具《对账明细表》，该明细表上载明：截止自2017年6月30日，鑫迪亚公司、鑫帝公司共向富临集团归还借款本金34107000元（具体为2016年7月18日彭州抵房16330000元、2016年7月22日康定抵房11777000元、2017年1月8日归还现金5000000元、2017年3月30日归还现金1000000元），以上归还款项均为本金，剩余未归还利息为8079700元。 另查明，2017年8月7日至2018年6月25日期间，鑫迪亚公司多次向富临集团归还借款，合计金额为5000000元。具体金额及还款时间如下：2017年8月7日归还现金2000000元、2017年12月7日归还现金1000000元、2018年6月19日归还现金1100000元、2018年6月22日归还现金700000元、2018年6月25日归还现金200000元。以上归还款项均为本金，剩余未归还借款本金为10893000元。 本院认为，成都长运公司与鑫迪亚公司签订的《借款合同》，富临集团与鑫迪亚公司、富临长运集团签订的《债权转让协议》、富临公司与鑫迪亚公司、鑫帝公司签订的《财务人对账确认书》、《对账明细表》均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 根据两份《债权转让协议》的约定，原债权人富临长运集团将其与鑫迪亚公司签订的两份《借款合同》中的债权（包括但不限于借款本金合计50000000元、尚未支付的借款利息、逾期还款违约金等）转让给富临集团，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，转让对债务人不发生效力”的约定，本案中，关于债权转让的事实已经债务人鑫迪亚公司在两份《债权转让协议》盖章予以确认，故该债权转让对债务人鑫迪亚公司已发生效力，富临集团有权向债务人鑫迪亚公司主张权利。根据《债权转让协议》的约定，借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，但直至2016年4月27日，鑫迪亚公司仍未向富临集团归还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鑫迪亚公司到期未归还借款的行为已构成违约，故富临集团要求其归还借款本息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息。根据《债务人对账确认书》及《对账明细表》载明的内容，截止2017年6月30日，鑫迪亚公司余下未归还借款本金为15893000元，利息8079700元，后鑫迪亚公司归还部分借款，截止至2018年6月25日，鑫迪亚公司剩余未归还本金为10893000元。关于利息，根据两份《借款合同》以及两份《债权转让协议》的约定，借款年利率均为10%，且经双方一致确认鑫迪亚公司前期所归还的款项均为本金，归还时间与金额分别为：2016年7月18日归还本金16330000元、2016年7月22日11777000元、2017年1月18日5000000元、2017年3月30日1000000元、2017年8月7日2000000元、2017年12月7日1000000元、2018年6月19日1100000元、2018年6月22日700000元、2018年6月25日200000元，自借款之日起未偿还利息。据此，自2015年4月28日起利息应以未归还本金为基数按年利率10%分段计算，分别为：自2015年4月28日起至2016年7月18日的利息计为6208333.33元；自2016年7月19日至2016年7月22日的利息为3741111元；2017年7月23日至2017年1月18日的利息为11094650.00元；自2017年1月19日至2017年3月30日的利息为333167.50元；自2017年3月31日至2017年8月7日的利息为573913.89元；2017年8月8日至2017年12月7日的利息为470818.33元；2017年12月8日至2018年6月19日的利息为694789.44元；2018年6月20日至2018年6月22日的利息为9827.5元；2018年6月23日至2018年6月25日的利息9244.17元。综上，2015年4月28日至2018年6月25日期间的利息共计9432155.28元，自2018年6月26日起至实际付清之日止的利息应以10893000元为基数按年利率10%计算。 关于鑫帝公司的责任。根据《财务人对账确认书》的约定，鑫迪亚公司与鑫帝公司同意按两份《债权转让协议》约定连带清偿借款本息，鑫帝公司在该协议上盖章予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”的规定，鑫帝公司应当对鑫迪亚公司的上述债务承担连带保证责任。 综上，本院对富临集团的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫迪亚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川富临实业集团有限公司偿还借款本金10893000元及利息（2015年4月28日至2018年6月25日期间的利息为9432155.28元；自2018年6月26日起的利息以10893000元为基数按年利率10%计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司对被告四川鑫迪亚投资管理有限公司的上述第一项债务向原告承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川富临实业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151343元，保全费5000元，共计156343元由原告四川富临实业集团有限公司承担14279元，由被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与四川鑫迪亚投资管理有限公司承担142064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 马华明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李蓓菡 速 录 员 付 莉