陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2559号 原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路兴茂家园一楼。 负责人席晓波，系该支行行长。 委托诉讼代理人李培，男。 被告府谷县元兴商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县万达广场。 法定代表人王慧平，系该公司执行董事。 被告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区财富中心九楼。 法定代表人李高山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。 被告王慧平，男。 被告李霞（系被告王慧平配偶），女。 被告王埃塘，男。 被告王静（系被告王埃塘配偶），女。 被告王波，男。 被告苏嘉慧（系被告王波配偶），女。 原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行河滨路支行”）与被告府谷县元兴商贸有限责任公司（下称“元兴公司”）、府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”）、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）陕0822民初2133号民事判决。宣判后，原告长安银行河滨路支行不服，提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2018年5月28日作出(2017)陕08民终942号民事裁定，以一审认定事实不清为由，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2133号民事判决；二、发回陕西省府谷县人民法院重新审理。本院于2018年11月1日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告长安银行河滨路支行委托诉讼代理人李培、被告元兴公司法定代表人王慧平、被告银丰担保公司委托诉讼代理人石永强、被告王波到庭参加了诉讼，原告长安银行河滨路支行负责人席晓波、被告银丰担保公司法定代表人李高山、被告李霞、王埃塘、王静、苏嘉慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安银行河滨路支行诉称：2015年2月5日，原告长安银行河滨路支行与被告元兴公司签订编号为FHYF2015003的《流动资金借款合同》（下称“借款合同”）。合同约定被告向原告借款人民币700万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，利息按季结算，本金于2016年2月5日一次性清偿，借款年利率为7.28%；如被告元兴公司逾期还款，逾期部分按年利率10.165%计收罚息；为了保证元兴公司依约履行还款义务，2015年2月5日，原告与被告银丰担保公司签订编号为FHYF2015003的《保证合同》，与被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧签订了编号为FHYF2015003的个人连带责任《保证合同》（下称“个人保证合同”）。被告均自愿为元兴公司在原告处的贷款提供无限连带责任保证担保；2015年2月5日，原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，但被告元兴公司在合同履行过程中屡屡违约，多次逾期支付借款利息，且在2016年2月5日借款期满后未依约履行一次性还本义务。被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧亦未承担连带保证责任；原告多次向各被告催款至今未果，为维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条规定，请求人民法院依法判令：（1）被告元兴公司偿还原告长安银行河滨路支行借款本金700万元，利息（包含利息、罚息、复利）人民币121412.56元，利息暂计算至2017年6月21日，本息共计人民币8210412.56元，自2017年6月21日起至实际清偿之日止按照合同的约定利率计算；（2）被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧对上述债务承担连带保证责任；（3）被告共同承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、被告元兴公司营业复印件、被告银丰担保公司企业公示信息、被告元兴公司、银丰担保公司王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧身份证、结婚证各一份，证明被告王慧平、李霞、王埃唐、王静、王波、苏嘉慧为完全民事行为能力人，是本案适格的被告。 2、《股东会决议（元兴公司）》、《借款凭证》、《流动资金借款合同》各一份，证明：（1）2015年2月5日，经被告府谷县元兴商贸有限责任公司股东会决议向原告借款1000万元。经原告审核后，向被告元兴公司放款700万元，被告元兴公司与原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行签订了编号为FHYF2015003的《流动资金借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币700万元，贷款期限为2015年2月5日起至2016年2月5日止；利息按季结息，本金于2016年2月5日一次性清偿；借款年利率为7.28%，如被告元兴公司逾期还款，逾期部分按执行年利10.165%计收罚息。（2）借款合同签订后，原告依约将700万元借款转账至元兴公司指定账户。借款合同成立并且生效，被告元兴公司应当依约履行还本付息的义务。 3、《股东会决议》、《保证合同》各一份，证明被告府谷县银丰融资担保有限责任公司于2015年1月28日向原告出具了担保意向函、股东会决议及与原告签订了编号为FHYF2015003《保证合同》。合同约定银丰公司在原告处的借款提供连带责任保证担保；约定保证范围为主合同项下的借款本金，利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为贷款届满次日起两年。被告银丰公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。 4、《个人连带责任保证合同》、贷款核保书、贷款保证担保承诺书各三份，证明2015年2月5日，被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧与原告签订了编号为FHYF2015003《个人连带责任保证合同》、贷款保证担保承诺书；约定为被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧与原告处的借款提供连带责任保证担保；约定保证范围为主合同项下的借款本金，利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为到期次日起两年；被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧应当对该笔债务承担连带清偿责任。 5、单位活期存款交易明细一份，证明截止2018年11月20日元兴公司尚欠贷款本金698万元，2015年2月5日起至2016年2月5日止利率按照年利率7.28%计算；以本金700万元为基数，2016年2月6日起至2018年3月22日止，按照合同约定10.165%计收罚息；以本金698万元为基数，2018年3月23日起至实际清偿之日年利率10.165%计算（已经偿还利息452558.1元）。2016年2月5日，借款期限届满后亦未履行一次性偿还本金利息的义务的事实。被告元兴公司应当立即向原告履行还本付息的义务，保证人银丰公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧应当对所有债务承担连带清偿责任。 被告元兴公司及王慧平辩称，借款是事实，公司虽然在正常运营状态，但是现在经济形势不太好，只能周转开来慢慢偿还。作为担保人，其愿意承担连带清偿责任。 被告元兴公司及王慧平未向法庭提供证据。 被告银丰担保公司辩称，2014年双方签订了合作协议，约定了合作方式等内容。2015年因元兴公司贷款事宜，其与长安银行就合作协议，又专门签订了补充协议。补充协议中明确约定如元兴公司的贷款出现逾期时，其承担50%的代偿责任。根据协议被告银丰担保公司承担50%的代偿责任。 被告银丰担保公司向法庭提供了以下证据： 《业务合作协议》复印件一份、《补充协议》复印件一份，证明：1、2014年双方签订《合作协议》，约定了合作方式等内容；2、2015年双方就元兴公司的贷款专门签订业务合作协议的《补充协议》，该协议约定贷款出现逾期时，其承担50%的代偿责任；3、前述协议均加盖双方的公章并由双方的法定负责人签字。 被告王波辩称，作为保人，其愿意承担连带保证责任。 被告王波未向法庭提供证据。 被告李霞、王埃塘、王静、苏嘉慧未答辩，未向法庭提供证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据被告元兴公司、银丰担保公司、王慧平、王波提出如下质证意见：对原告提供的证据被告元兴公司、王慧平、王波均无异议。被告银丰担保公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，其与原告签订的《补充协议》中明确约定贷款出现逾期时其承担50%代偿责任。 对被告银丰担保公司提供的证据原告及被告元兴公司、王慧平、王波提出如下质证意见：原告对真实性和证明目的都不认可。《业务合作协议》签订时间是2014年11月11日，《补充协议》签订时间是2015年1月23日，放款合同签订时间是2015年2月5日。《补充协议》明确约定对原保证合同的补充，但是当时保证合同未签订，所以不存在《补充协议》。《补充协议》不是双方真实意思表示，以保证合同为准。被告元兴公司、王慧平称补充协议说的是800万元，公司贷款是700万元，签订《补充协议》其不知情，元兴公司只给银丰担保公司缴纳担保费。被告王波无异议。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 对原告提交的1、2、3、4、5号证据，形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，且被告对真实性均无异议，能够证明待证事实，依法予以确认。 对被告银丰担保公司提交的证据，被告元兴公司、王慧平、王波无异议；原告虽对证据的真实性、证明目的有异议，但无相关证据予以推翻，也未对协议中负责人的签名及原告的印章申请鉴定，故对该证据予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告元兴公司以购买钢材为由向原告申请借款1000万元。2015年2月5日，被告元兴公司与原告长安银行河滨路支行签订《借款合同》。合同约定，借款金额为700万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，利息按季结算，本金于2016年2月5日一次返还。借款年利率为7.28%，如被告逾期还款，逾期罚息年利率为10.165%；2015年2月5日，原告与被告银丰担保公司签订编号为FHYF2015003的《保证合同》，与被告王慧平及李霞、王埃塘及王静、王波及苏嘉慧分别签订编号为FHYF2015003的《个人保证合同》；被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧自愿为该笔贷款承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；2015年2月5日，原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，贷款发放后，2015年12月20日前的利息全部付清。2018年3月22日，被告元兴公司偿还借款本金2万元，截止2018年11月20日，元兴公司已经偿还利息452558.1元，尚欠借款本金698万元未偿还。 另查明，2015年1月23日，作为甲方（推荐方）的原告长安银行河滨路支行与作为乙方（合作方）的被告银丰担保公司签订《补充协议》。协议第三条约定，乙方以甲方推荐和考察为主，若出现借款人逾期时，甲方承担50%代偿责任，乙方承担50%代偿责任。 本院认为，2015年2月5日，被告元兴公司向原告长安银行河滨路支行借款700万元，双方签订《借款合同》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，原告长安银行河滨路支行与被告元兴公司之间形成金融借款合同关系；原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，借款期限届满后，被告元兴公司尚欠贷款本金698万元未偿还；合同约定，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，年利率为7.28%，逾期罚息年利率为10.165%，2015年2月5日，原告向被告元兴公司发放贷款700万元，截止2018年11月20日元兴公司尚欠贷款本金698万元未偿还，并按照合同约定向原告支付2015年12月21日之前的利息。因此被告元兴公司应向原告偿还借款本金698万元，同时支付以借款本金700万元为基数，按照年利率7.28%计算从2015年2月5日起至2016年2月5日止的利息，从2016年2月6日起至2018年3月22日止，按照年利率10.165%计算罚息；并以借款本金698万元为基数，按照年利率10.165%计算，从2018年3月23日起至借款本金返还之日止的罚息，已经偿还的利息452558.1元在应付利息、罚息中予以扣除。关于原告要求被告支付律师费等实现债权费用的诉讼请求，因其未向法庭提交支付这些费用的证据，故对该项诉讼请求应予以驳回；被告银丰担保公司在与原告签订《补充协议》的前提下，又与原告签订《保证合同》。双方约定，若出现借款人逾期时，原告承担50%代偿责任，被告银丰担保公司承担50%代偿责任，两份合同均是当事人真实意思表示一致的结果，该合同合法有效。根据《补充协议》约定的内容，该协议应当视为附生效条件的合同，所附生效条件为被告银丰担保公司依约与原告签订了《保证合同》及借款人出现逾期时。现《补充协议》约定所附条件已经成就，《补充协议》依约生效，当事人均应按约履行协议约定的义务。故被告银丰担保公司对被告元兴公司应承担义务的50%承担连带保证责任；被告银丰担保公司在承担连带保证责任后，有权向被告元兴公司追偿；被告王慧平作为被告元兴公司的法定代表人，在知晓原告与被告银丰担保公司签订《补充协议》的情况下，自愿为被告元兴公司的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。现原告在保证期间内向其主张保证责任，被告王慧平的保证责任未免除，被告王慧平应对该笔借款本息承担连带保证责任；被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧自愿为该笔贷款承担连带保证责任，原告与各保证人之间并未就保证份额进行约定，属连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。原告虽然免除了被告银丰担保公司的部分保证责任，但是被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧在承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，仍能够要求被告银丰担保公司在承担保证责任的范围内（50%）分担其应当承担的份额（14.29%），原告免除被告银丰担保公司的部分保证责任，并未加重其他保证人的保证责任，故被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧应对被告元兴公司承担的义务承担连带保证责任；被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧承担保证责任后，有权向被告元兴公司追偿；被告李霞、王埃塘、王静、苏嘉慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，由此引起的不利后果由其自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告府谷县元兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金698万元，并按照年利率7.28%计算，向原告支付以借款本金700万元为基数，从2015年2月5日起至2016年2月5日期间的利息，从2016年2月6日起至2018年3月22日止，按照年利率10.165%向原告支付罚息；并以借款本金698万元为基数，按照年利率10.165%计算，向原告支付从2018年3月23日起至借款本金返还之日止的罚息，已经支付的利息452558.1元在应付利息、罚息中予以扣除。 二、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司对本判决第一项中被告府谷县元兴商贸有限责任公司的还本付息义务承担50%的连带保证责任。 三、被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧对本判决第一项中被告府谷县元兴商贸有限责任公司的还本付息义务承担连带保证责任。 四、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧在承担保证责任后；有权向被告府谷县元兴商贸有限责任公司追偿。 五、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69273元，由被告府谷县元兴商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  张永霞 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  郝秉列 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李瑞霞