贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3805号 上诉人（原审原告）：姜祖碧，女，汉族，1960年6月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：廉勇新，黔西县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱潇，黔西县律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜祖祥，男，汉族，1948年12月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：姜祖学，男，汉族，1964年1月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审原告：姜会，女，汉族，1967年1月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审原告：姜祖芬，女，汉族，1970年5月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人姜祖碧因与被上诉人姜祖祥、姜祖学及原审原告姜会、姜祖芬共有纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人姜祖碧上诉请求：请求二审法院将该案发回重审或迳行改判。事实及理由：一、农村土地第一轮承包时，姜祖碧、姜会、姜祖芬在夫家未参与土地承包。第二轮土地承包时，姜祖碧、姜会、姜祖芬均在夫家经历了第二轮土地承包。对上述一审法院查明的事实，一审法院未尽职，既然已经查明姜祖碧、姜会、姜祖芬在夫家参与了第二轮土地承包，为何没有继续查明三人是否在夫家已有承包地，如果没有，很显然法院的判决缺乏事实依据。二、一审法院认定姜祖碧、姜会、姜祖芬已经在夫家取得承包地，不再具有娘家农村集体组织成员资格不符合法律规定。三、一审判决在土地流转费的计算上有误。被告姜祖祥领取流转费173020.00元，被告姜祖学领取流转费90792.00元，流转土地的时间为五年。两被告领取的土地流转费共计668172.00元，山林流转费98771.00元。而实际上姜祖祥、姜祖学实际领得的土地流转费为465992.00元。非一审法院查明的668172.00元。 被上诉人姜祖祥、姜祖学二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告姜会、姜祖芬二审未作陈述。 原审原告姜祖碧、姜会、姜祖芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告支付三原告土地流转费279595.20元；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原被告之间系兄弟姐妹关系。农村第一轮土地承包时，除被告姜祖祥外，以原被告父母姜国发、熊仕芬为户主进行家庭联产承包。1992年，姜国发去世，三原告外嫁，三原告的土地就由两被告一直管理耕种。1998年农村第二轮土地承包时，三原告的承包地由熊仕芬为户主进行承包，因其年纪较大，无力耕管，三原告的承包地由两被告管理耕种。2016年，黔西县金马金兰泥炭矿有限公司在金兰镇办泥炭矿，流转了原被告的土地及山林，其中流转土地11.2322亩，流转费为20.218万元。2017年5月，该矿又流转原被告的土地14.6562亩，流转费为263812元。两被告未按比例支付我们应得的份额，经多次协商，两被告拒绝支付。经核实，我们诉状上所写的山林流转费情况及流转费用98771.00元，因山林不属于三原告的，故放弃对山林流转费的诉讼请求。原告认为两被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，为此特起诉到人民法院。 一审经经审理认定事实如下：农村第一轮土地承包时，被告姜祖祥单独为户主承包土地，原告姜祖碧、姜会、姜祖芬与被告姜祖学及原被告的母亲熊仕芬以原被告的父亲姜国发为户主共六人进行土地承包。1982年，姜祖碧外嫁到雨朵镇雨明村。1990年，姜会外嫁到雨朵镇雨明村。1990年，姜祖芬外嫁到金碧镇土桥村，离婚后外嫁四川泸州农村。农村第一轮土地承包时，三原告在夫家均未参与土地承包。第二轮土地承包时，原姜祖祥为户主及以姜国发为户主共六人承包的土地转由被告姜祖祥、姜祖学承包，并由金兰镇清华村村民委员会填发了土地承包经营权证。第二轮土地承包时，三原告均在夫家经历了第二轮土地承包。2016年，黔西县金马金兰泥炭矿有限责任公司在金兰镇开办泥炭矿。2016年8月，黔西县金马金兰泥炭矿有限责任公司流转被告姜祖祥的土地4.0485亩，流转被告姜祖学的土地7.1837亩，被告姜祖祥领取流转费72873.00元，被告姜祖学领取流转费129307.00元，流转土地的时间为五年，两被告山林6.5847亩，流转费98771.00元。2017年5月，黔西县金马金兰泥炭矿有限责任公司流转被告姜祖祥的土地9.6122亩，流转被告姜祖学的土地5.044亩，被告姜祖祥领取流转费173020.00元，被告姜祖学领取流转费90792.00元，流转土地的时间为五年。两被告领取的土地流转费共计668172.00元，山林流转费98771.00元。两被告领取上述流转费用后，三原告多次要求按比例支付遭到两被告拒绝，经金兰镇人民调解委员会两次调解未果，三原告诉至法院。 一审法院认为，本案涉案款项为被告土地五年的流转费用，系共有纠纷，属《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，被告姜祖祥、姜祖学的土地被黔西县金马金兰泥炭矿有限责任公司流转，此土地流转性质实质是土地租赁，且被告姜祖祥、姜祖学已领取了五年租金，故该土地流转合法有效。三原告虽然参加了以其父亲姜国发为户主的第一轮土地承包，但第二轮土地承包时，三原告的户籍已经迁入夫家，应当认定三原告已经在夫家取得了承包土地，不再具有娘家农村集体组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。本案中，涉案土地的流转费用由被告姜祖祥、姜祖学领取并无不当。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：驳回原告姜祖碧、姜会、姜祖芬的诉讼请求。案件受理费6380元，由原告姜祖碧、姜会、姜祖芬负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审诉讼中上诉人姜祖碧提供了黔西县雨朵镇雷家寨社区居民委员会出具的证明一份。证实姜祖碧、姜会、姜祖芬在夫家未分得土地。经查，该证明只有经办人胡青松的签名，没有居民委员会负责人的签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，该公文书证没有由单位负责人签名，故该证据不具有合法性，本院不采信。 二审双方当事人争议的焦点为上诉人姜祖碧是否享有本案诉争之地的土地流转金？ 本院认为，关于诉人姜祖碧是否享有本案诉争之地的土地流转金的问题，经查，上诉人姜祖碧于1982年外嫁到雨朵镇雨明村。1990年，姜会外嫁到雨朵镇雨明村。1990年，姜祖芬外嫁到金碧镇土桥村，离婚后外嫁四川泸州农村。结婚后上诉人姜祖碧及原审原告姜会、姜祖芬的户籍也迁到夫家。不再是黔西县金兰镇新华村集体经济组织成员。也不是原家庭承包户成员。且第二轮土地承包时原承包地已经由发包方黔西县金兰镇新华村分别发包给被上诉人姜祖祥、姜祖学两户人承包，原家庭承包户也不存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”之规定，审查上诉人是否享有土地承包经营权的标准是上诉人是否是承包户的家庭成员。本案中上诉人与二原审原告的户籍也从原承包户中迁出，只能认定其不再是原承包户的家庭成员。按照农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，上诉人及二原审原告将其户籍迁到夫家，虽其未在夫家参加承包土地。但从其户籍迁到夫家之日起，即成为夫家承包户的一员，与夫家家庭成员一起承包夫家承包地。因此，上诉人姜祖碧不再享有本案诉争之地的承包经营权，对相应的土地流转金也不享有分配的权利。 上诉人姜祖碧提出农村土地第一轮承包时，姜祖碧、姜会、姜祖芬在夫家未参与土地承包。第二轮土地承包时，姜祖碧、姜会、姜祖芬均在夫家经历了第二轮土地承包。对上述一审法院查明的事实，一审法院未尽职，既然已经查明姜祖碧、姜会、姜祖芬在夫家参与了第二轮土地承包，为何没有继续查明三人是否在夫家已有承包地，如果没有，很显然法院的判决缺乏事实依据，一审法院认定姜祖碧、姜会、姜祖芬已经在夫定取得承包地，不再具有娘家农村集体组织成员资格不符合法律规定的上诉主张，与我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则不符，承包地属于家庭共有，上诉人已不是原承包家庭成员，故不再享有承包经营权。另外，上诉人姜祖碧及原审原告姜会、姜祖芬的户籍已迁入夫家，作为夫家的家庭成员，与夫家共同承包了夫家的承包地，不存在是家庭成员而无承包地的情况。该上诉人主张无事实与法律上的依据，本院不予采纳。 上诉人姜祖碧提出一审判决在土地流转费的计算上有误。被告姜祖祥领取流转费173020.00元，被告姜祖学领取流转费90792.00元，流转土地的时间为五年。两被告领取的土地流转费共计668172.00元，山林流转费98771.00元。而实际上姜祖祥、姜祖学实际领得的土地流转费为465992.00元。非一审法院查明的668172.00元的上诉理由，因上诉人无权分配该土地流转款，故该款是否正确与本案的实体处理无关联性，故对此上诉理由，本院不采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姜祖碧的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6380.00元，由上诉人姜祖碧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月十二日 书记员  谭 湘