昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6238号原告（反诉被告）:云南贝龙楼宇设备工程有限公司。住所:云南省昆明市金实小区华信园金夏路**。法定代表人:杨焱。委托代理人:吴培肇，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:云南贝宏消防器材有限公司。。住所:云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会牛鼻村法定代表人:胡学平。委托代理人:何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司（以下简称贝龙公司）与被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司（以下简称贝宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，被告（反诉原告）贝宏公司于2018年7月27日提起反诉并向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，本院对反诉予以受理，后被告（反诉原告）贝宏公司撤回鉴定申请，本院于2018年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,贝龙公司的委托代理人吴培肇、李彦波，贝宏公司的委托代理人何东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贝龙公司诉称：1、判令贝宏公司支付贝龙公司因其安装防火门未达到验收标准及修复导致的损失34896元；2、诉讼费由贝宏公司承担。事实与理由：2012年11月10日，贝龙公司与贝宏公司就富民枫桥香山项目防火门采购事宜签订《产品购销合同》，约定由贝宏公司向贝龙公司供应154986.74元的防火门，合同还对交货方式、运费承担、合格条件等事项进行了约定。防火门安装完毕后，业主方委托第三方机构对包括防火门在内的建筑设施进行检测，检测发现防火门存在一系列问题，针对存在的问题，贝龙公司多次与贝宏公司沟通要求整改，但贝宏公司均未采取有效的整改措施，导致涉案工程无法及时组织消防验收。在通知无果的情况下，贝龙公司多次派人前往施工地点检查防火门并委托第三方对存在问题进行处理，共产生费用34896元。根据合同约定，对于因产品质量抽查不合格产生的费用及后果由贝宏公司承担。同时，如产品不符合合同规定，贝宏公司应立即更换，并在验收前完成。综上，上述费用应当由贝宏公司承担，故贝龙公司起诉至本院主张权利。被告（反诉原告）贝宏公司答辩称：贝龙公司诉称的事实不属实。该项目的维修一直是我方在维修。请求依法驳回贝龙公司的诉讼请求。被告（反诉原告）贝宏公司反诉称：判令贝龙公司向贝宏支付货款180847元，并自起诉日2018年7月26日起至付清货款日止按月利率1%支付逾期利息。事实与理由：贝龙公司与贝宏公司于2012年11月10日签订《产品购销合同》，合同签订后，贝宏公司向枫桥香山工程供货安装了防火门，实际货款为180847元。贝龙公司以工程未验收为由拒不结算，至今未支付货款。双方对于结算及验收为前置条件约定无效属约定不明确，贝宏公司完成供货安装义务后，贝龙公司就应立即付款。为此，贝宏公司主张按月息1%主张经济损失，符合法律规定，现为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。原告（反诉被告）贝龙公司答辩称：根据双方签订的《产品购销合同》第四、五条的约定。付款时间是在消防验收合格以后的一个月内完成结算，结算后进行付款。付款的方式是以房抵债的方式来实现。目前富民这个项目的消防工程因贝宏公司产品的诸多质量问题导致迟迟不能验收。通过我方起诉的事实也能够确认截止2018年的3月15日，贝龙公司都在向贝宏发送律师函，要求其处理相关的质量问题。提供产品的有关合格证，是合同的随附义务。合格证、市场准入验证清单、国家强制性产品认证证书，被告均未提供以及项目本身没有验收，所以不具备付款的条件。请求法庭驳回原告反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于贝龙公司提交的现场检测意见书，贝宏公司质证对其真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，该份证据系由项目业主方委托案外人云南鼎仁消防检测有限公司作出，在贝宏公司并未提交相关证据推翻该份证据的情况下，本院对其真实性予以认可。对于贝龙公司提交的律师函、邮寄单及送达情况查询单，本院认为，律师函由贝龙公司的委托代理人所在的律师事务所作出，本院对其真实性予以认可。贝龙公司虽然未提交邮寄单及查询单的原件，但复印件上所记载的邮政单号具有唯一性，可以相互对应，故本院对其真实性予以认可。对于贝龙公司提交的委托处理防火门质量问题协议、处理费用明细，贝宏公司质证对其真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据产生于贝龙公司与案外人云南化城门业有限公司之间，可以与贝宏公司认可真实性的由云南化城门业开具的安装服务发票相互印证，故本院对其真实性予以认可。对于贝龙公司提交的云南省国家税务局通用机打发票联，虽然该份证据系复印件，但是涉案工程位于富民县，贝龙公司为到现场处理防火门问题，必然会产生相应的过路费，故本院对该组证据予以采信。对于贝宏公司提交的《产品购销合同》、民事起诉状，因其来源均为贝龙公司，故本院对其真实性予以认可。对于贝宏公司提交的温馨提示、通知，照片，其中温馨提示、通知由案外人出具，贝龙公司否认其真实性，但是并未提交相应的证据予以证明，且该份证据可以与贝宏公司提交的照片相互印证，本院对于上述证据的真实性予以认可。对于贝宏公司提交的结算清单，因其由贝宏公司单方制作，且贝龙公司对此不予认可，故本院对该组证据不予采信。对于贝宏公司提交的验证清单，贝龙公司质证认为该份证据与本案不具有关联性，但并未否认证据的真实性，故本院对其真实性予以认可。至于上述证据的证明目的是否认可，本院将结合全案案情综合论述。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年11月10日，贝龙公司（甲方）与贝宏公司（乙方）就富民枫桥香山工程防火门订货的相关事宜签订了《产品购销合同》，合同约定所供产品必须达到《GB12955-2008》国家标准的要求，产品必须经云南省消防总队进行过产品信息登记并以在云南消防网上进行产品信息的发布；双方现场验收时乙方必须同时向甲方提供该批产品的合格证及检测报告；所供产品必须达到消防验收的要求，在工程消防验收前向甲方提供所供产品的《消防产品市场准入验证清单》，并保证消防部门对产品进行现场抽查合格；工程验收合格后乙方对安装的所有防火门承担为期两年的质量保证责任。所供产品如遇消防部门及其相关质量部门现场对产品质量等抽查不合格所造成的一切费用及后果均由乙方自行承担。乙方负责送货到甲方工地现场交货，运费由乙方承担，乙方负责卸货及安装，安装费已含在单价内，不另行计算；合同内所有门框11月22日到工地现场并开始安装，安装进度根据工地现场进度要求完成。验收以甲乙双方共同检验合格为准，验收在工程项目防火门分项工程全部完工后一个月内完成；产品质量判定以消防部门验收合格。甲方在工程项目消防验收、物管验收合格后的一个月内完成与乙方的结算工作、结算时按现场实际安装工程量进行结算。付款方式为结算完成后先按抵房形式付款，房款扣除后剩余款项在协商逐步付款。不符合合同规定产品，乙方应立即更换，并在甲方验收前完成，以保证验收时间。合同签订后，贝宏公司于2013年12月完成了上述防火门的安装。截止2018年9月14日，贝龙公司尚欠贝宏公司180847元承揽报酬未支付。另查明，2014年12月11日，云南鼎仁消防检测有限公司作出《现场检测意见书》确认依据云南省地方标准《建筑消防安全检测评价技术规程》（DB53/67-2008）及有关技术规范，富民枫桥.香山镇一期（二标）范围内的建筑设施存在地下层通往首层的防火门应向疏散方向开启，防火门应安装顺序器、闭门器，并保证双扇防火门能按顺序关闭等问题。2015年1月13日，云南鼎仁消防检测有限公司作出《现场检测意见书》确认依据云南省地方标准《建筑消防安全检测评价技术规程》（DB53/67-2008）及有关技术规范，在对富民枫桥.香山镇一期（一标）范围内的建筑设施进行复检时，发现存在防火门组件不齐全（安装了一部分），13栋管道井门与地下一层通往一层防火门应对照图纸设计确定使用材质和开启方向等问题。2018年3月16日，国浩律师（昆明）事务所向贝宏公司邮寄《律师函》，邮寄地址为云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会牛鼻村。《律师函》载明涉案防火门存在的问题，要求贝宏公司在收到函件之日起3日内向贝龙公司提供涉案防火门的合格证、有效期内的检测报告及该批防火门的《消防产品市场准入验证清单》、中国国家强制性产品认证证书，并及时处理整改防火门安装存在的问题。邮寄查询单显示2018年3月18日该邮寄单由他人签收。2018年4月4日，贝龙公司（甲方）与案外人云南化城门业有限公司（乙方）签订《委托处理防火门质量问题协议》约定由乙方对贝宏公司安装的富民枫桥香山栋号上及地下室防火门质量问题进行处理，费用为34848元。后云南化城门业有限公司向贝龙公司开具了名称为建筑服务、安装服务，价值34848元的增值税发票。贝龙公司为处理上述防火门质量问题支出交通费48元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，贝龙公司与贝宏公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。虽然上述协议名为《产品购销合同》，但是协议约定由贝宏公司为富民香山工程制作防火门并负责安装，贝龙公司按照合同约定支付工程款。因该批防火门系针对富民香山工程的特定产品，其产品尺寸、面积、数量、开启方向等均具有特殊性，而并非具有市场流通性的通用产品，故根据双方关于权利义务的约定，本院认定贝龙公司与贝宏公司之间成立承揽合同法律关系。关于贝宏公司是否应当赔偿贝龙公司因修复防火门而产生的损失34896元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，贝龙公司向本院提交的《现场检测意见书》已经明确了贝宏公司安装的防火门存在问题，且贝宏公司于庭审中陈述涉案项目的维修一直是其在进行，故可以认定涉案防火门存在瑕疵。在贝龙公司多次与贝宏公司进行沟通后，问题仍未解决，贝龙公司因此委托第三方对防火门存在的问题进行修复而产生的费用及为处理问题而支出的交通费，应当由贝宏公司承担赔偿责任。贝宏公司抗辩称：因贝龙公司拖延验收，所以即便存在工程质量保证，保修期应当从2013年12月开始计算。本院认为：贝宏公司对其安装的防火门存在瑕疵并无异议，并陈述自2013年12月1日至2015年11月30日完成了对涉案工程的修复和整改，可见贝宏公司对于防火门存在问题是知情的，贝龙公司已经及时向其主张了权利，贝宏公司对其提交工作成果应当承担瑕疵担保的责任。贝宏公司主张未收到贝龙公司于2018年要求其对存在问题进行维修的通知，且《检测意见书》记载的问题系按照贝龙公司的要求进行安装的，并非质量问题，在贝龙公司已经举证证明涉案防火门存在问题并就存在的问题向其邮寄送达了《律师函》的情况下，其并未提交证据有效的证明其主张，应当承担不利的后果，对于其抗辩主张，本院不予认可。综上，贝宏公司应当赔偿贝龙公司损失34896元。关于贝龙公司是否应当向贝宏公司支付承揽报酬180847元及逾期利息的问题。本案中，贝龙公司对欠付贝宏公司180847元未支付的事实不持异议，但认为涉案工程因质量问题还没有经过验收，所以不具备付款条件。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，贝龙公司与贝宏公司于合同中约定验收在工程项目防火门分项工程全部完工后一个月内完成，根据上述法律规定及合同约定，承揽人交付工作成果后，定作人负有验收的义务，如果承揽人提交的工作成果存在问题，定作人可以要求其承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，而不能据此拒绝验收。因贝龙公司一直未对贝宏公司安装的防盗门组织验收，致使双方对支付报酬的期限约定不明确，贝龙公司应当在贝宏公司交付工作成果时支付报酬，贝宏公司已经于2013年12月完成防火门安装工作，贝龙公司亦已就其主张涉案防火门存在的问题委托案外人进行了维修，并于本案中向贝宏公司主张了因此产生的损失，故贝龙公司应当向贝宏公司支付欠付的报酬180847元。对于贝宏公司要求贝龙公司支付逾期利息的诉讼请求,因贝宏公司向贝龙公司交付的工作成果确实存在瑕疵，贝龙公司并非恶意拖欠其报酬，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司损失34896元；二、由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司支付报酬180847元；三、驳回原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费672元由被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司承担。反诉案件受理费1958元由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杜克琳人民陪审员  杨顺元二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡龙坤