江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1398号原告：万立权，男，1972年6月3日出生，汉族，工人，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被告：石兆清，男，1958年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇西门大街333号。法定代表人：杨国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：史列军，该公司副经理。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。原告万立权与被告石兆清、江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万立权的委托诉讼代理人刘照辉、被告石兆清的委托诉讼代理人李昌田、被告金祥公司的委托诉讼代理人史列军、钱为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立权向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告支付工程款43万元及利息（以43万元为本金，自2009年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.第二被告承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年12月30日，徐州传世基业房地产开发有限公司为开发贾汪新城传世经典小区，与金祥公司签订建设工程施工合同，工程总计14栋住宅。之后，第一被告将14栋楼中的35#、36#号楼口头分包给原告，承包方式为包工包料，建筑面积按484元/㎡计算，并将26#楼清包工给原告，约定费用为9万元，涉案工程于2009年9月份竣工并通过验收。2011年1月28日，经多次向被告催要工程款，被告仅出具26#楼清包费9万元，因35#、36#楼工程款存在误差，石兆清暂不出具手续。2018年3月9日，石兆清向原告出具35#、36#楼结算清单，尚拖欠35#、36#楼尾款35万元。2017年2月8日，第一被告支付26#楼人工费1万元，定于2017年5月10日前给付余款8万元，到期后第一被告未履行。2018年3月7日，第一被告再次承诺人工费在第二被告账面余额款中支付，至今未支付。经查，第一被告与第二被告系挂靠关系，依据法律规定，二被告应承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石兆清辩称，1.原告认为其施工传世经典小区35、36号楼工程没有提供承包合同和分包合同，对于承包方式也没有明确约定，也未提供证据来证明是包工包料还是清包工。如果原告是涉案工程35、36号楼实际施工人，应当提供施工图纸、施工日志以及施工过程中所支付的人工、机械、材料各项费用的支出。2.2008年3月9日双方签订的结算清单明确约定原告不可以起诉第一被告，根据该结算清单，原告已放弃向第一被告主张的权利。3.关于原告主张人工费8万元，第一被告愿意承担，对于35万元的工程款不应该承担。被告金祥公司辩称：我公司与原告没有任何法律上的关系，石兆清只是徐州传世基业项目的一般施工人，并不是该工程的项目经理，其无权代表我公司对外签订任何书面文件，其个人所签订的任何的欠条及合同，均由其本人负责。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月18日，金祥公司与徐州传世基业房地产开发有限公司（以下简称传世公司）签订建设工程施工合同一份，约定传世公司将其开发的贾汪新城-传世经典20-22#、26-32#、35-38#共14栋住宅楼工程发包给金祥公司承建，工程承包范围为土建工程及水、电、暖、弱电安装工程（不含室外工程），承包内容以施工图为准，承包形式为包工包料；合同价款为3486.5万元（575元／㎡为合同包干价）。针对合同价款与调整，合同专用条款第23条约定：本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工设备、劳务、管理、材料、安装、维护、保险、利润、税金等各所有费用；材料和人工工资等上涨。针对竣工结算，合同专用条款第33条约定：本工程为施工图范围内以及图纸会审内容的总价包干工程，除发包人要求的重大设计变更所增减工程量调整造价外，其他价款不变（政策性调整也不执行）或单项工程变更价款少于5000元的不做调整。2007年12月25日，金祥公司（甲方）与石兆清（乙方）签订一份协议书，双方约定：经乙方联系承接了徐州市传世基业房地产开发有限公司在徐州市贾汪区传世经典工程，乙方愿挂靠在甲方名下承包该工程，为此双方经协商达成如下协议:1.甲方与传世基业公司签订建筑工程承包合同，工程项目以合同内容为准，所签订的合同项目由乙方承包承建，施工人员由乙方组织。甲方参与管理，乙方必须服从甲方的各项管理，但对该工程甲方不投入资金，如需投入资金由乙方投入。2.乙方承包的合同工程项目必须达到合格工程以上，确保安全施工，如发生事故所产生的经济赔付全部由乙方承担。3.乙方必须全面履行甲方与传世基业公司签订的工程承包合同的内容，如造成违约由乙方承担违约责任。4.甲方收取乙方工程管理费为该工程总价的1.5%，如该工程创建为省文明工程和徐州优质结构工程，甲方管理费按1%收取，国家规定的各项税费由乙方承担。5.为确保工程承包合同的履行，乙方自愿以房地产抵押给甲方作为保证。2008年3月，传世基业公司将金祥公司依合同约定承接的27-30#4栋楼建筑工程收回，自行发包给郭宝军和王培义承建。剩余涉案10栋住宅楼工程由石兆清垫资承建，石兆清将26#楼劳务工程分包给万立权承建，后万立权组织人员进行施工。2008年7月11日，传世基业公司取得建筑工程施工许可证。2009年9月，涉案14栋住宅楼工程陆续通过竣工验收。2011年1月28日，石兆清向万立权出具一份欠条，确认欠26#楼人工费9万元。后经万立权催要，石兆清支付1万元，尚欠人工费8万元。在审理过程中，原告向本院申请撤回要求二被告支付涉案35#、36#楼工程款35万元及利息，请求法院判令二被告连带支付涉案26#楼人工费8万元及利息。上述事实，有江苏省高级人民法院（2014）苏民再终字第00012号民事判决书、建设工程施工合同、欠条以及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，金祥公司与石兆清于2007年12月25日签订的《协议书》约定石兆清挂靠在金祥公司名下承包涉案工程，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的无效情形，故该协议为无效合同。石兆清将承建26#住宅楼劳务工程分包给万立权，该分包行为违反了法律规定，应当确认无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人请求按照约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告万立权组织工人进行施工，付出了相应劳动，并完成了工程建造任务，且双方确认拖欠工程劳务费8万元，故涉案工程违法分包人石兆清和被挂靠人金祥公司均应承担给付工程款责任。原告万立权于宣判前撤回部分诉讼请求，系对诉讼权利的自由处分，本院予以采纳。二、关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。本案中，鉴于涉案14栋住宅楼于2009年9月之前陆续通过竣工验收，双方对工程价款的支付时间未作约定，故原告主张的利息从2009年10月1日起开始支付，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告石兆清于本判决生效之日起十日内给付原告万立权工程款80000元及利息（自2009年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期银行贷款利率计算）。二、被告徐州市金祥建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告万立权负担6250元，被告石兆清、徐州市金祥建设工程有限公司共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  笪 硕二〇一八年十二月六日书 记 员  李维娜