山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0402行初154号原告刘垚，男，1962年11月28日出生，汉族，河南省林州市人，系长治市宏厦建筑有限公司职工，住长治市。被告长治市公安局交通警察支队一大队。负责人朱爱民，职务副队长。住所地长治市城东路与太行东街交汇南170米。委托代理人曹剑，系该队业务执法中队队长。委托代理人石丽婷，山西振坤律师事务所律师。被告长治市公安局交通警察支队。法定代表人王兵，职务支队长。住所地长治市潞阳门路26号。委托代理人张前进，该支队法制科科员。委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。原告刘垚不服被告长治市公安局交通警察支队一大队行政处罚以及长治市公安局交通警察支队行政复议一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘垚，被告长治市公安局交通警察支队一大队特别授权代理人曹剑、委托代理人石丽婷，被告长治市公安局交通警察支队特别授权代理人张前进、委托代理人刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长治市公安局交通警察支队一大队于2018年6月25日作出编号140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：被处罚人刘垚于2018年6月19日10时20分，在人民街路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，决定予以200元罚款，记0分。原告不服，于2018年7月31日向长治市公安局交通警察支队提起行政复议，被告长治市公安局交通警察支队经审查，于2018年9月13日作出长公交复决字（2018）第09号行政复议决定，决定维持2018年6月25日被告长治市公安局交通警察支队一大队作出的第140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告诉称，2018年6月19日10时左右，原告停放车辆的地点是林州市人民街北侧商铺门前的场地，车头距离人行道上的盲道有三米左右，距道路路牙石有五米左右，且周围未设置禁停标识，未划禁止道路停放机动车黄色标线，未影响道路通行安全，更未在人行道或人行横道上停放，原告不存在被告作出的行政处罚决定中载明的违法行为。被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据。且程序违法，未保障原告的陈述和申辩权。适用法律错误，违法行为地是河南省，而适用的是山西的法律规定，且被告管辖错误。为此，请求法院撤销被告长治市公安局交通警察支队一大队作出的140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程中，增加诉讼请求，要求撤销被告长治市公安局交通警察支队作出的长公交复决字（2018）第09号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据材料：1、违法停车告知单，证明仅仅是违法停车告知单并不是处罚决定，原告是不得已的情况下才交的罚款；2、停车现场图片，证明二被告查明的原告违法停车影响行人的事实没有依据，也不能证明是交警部门划的停车位线，应该是商铺自行划的停车位线。被告长治市公安局交通警察支队一大队辩称，被告作出的行政处罚决定主要事实清楚，证据确凿。2018年6月19日10时22分，原告在河南省林州市××路段停放车辆，未按规定在城市非机动车道设置的停车泊位停放机动车，且驾驶人不在现场妨碍其他车辆和行人通行，现场照片已经清楚记录下违法行为、车牌号等，认定事实清楚，证据充分。其次，被告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。2018年6月25日，原告主动到被告处使用自助处理机处理了上述违法行为。在使用自助处理机进行违法行为处理的过程中，被告已经对违法行为的证据照片、违法事件、地点、违法行为种类、违法代码、罚款金额、记分分值、驾驶证状态及累计分数等情况告知了原告，原告在阅读完成后予以签字确认，被告已经履行了告知义务。原告的违法行为发生地为河南省林州市。根据《道路交通安全违法行为程序规定》第四条的规定，由河南省林州市交通管理部门管辖，并向其送达《违法停车告知单》。因原告车辆登记地为山西省长治市，故河南省林州市交通管理部门根据《道路交通安全违法行为程序规定》第六十一条之规定，将原告违法行为上传至道路交通违法信息管理系统后，将原告违法行为转至机动车登记地公安机关管理部门，整个过程适用法律正确，程序合法。且原告在使用自助处理机进行违法行为处理时，在当事人签名前明确告知如同意在本队处理再签字，故本案由被告作出行政处罚决定是原告自愿选择的结果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告长治市公安局交通警察支队辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长治市公安局交通警察支队一大队为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、编号140401-190XXXXXXXX行政处罚决定书及现场照片，证明2018年6月19日10时22分，原告在河南省林州市××路段停放车辆，未按规定在城市非机动车道设置的停车泊位停放机动车，且驾驶人不在现场妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，被处罚款200元；2、自助处理器操作页面截图，证明被告履行了告知义务且在该页面明确标明如同意在本处处理再予以签字确认，故是原告自主愿意的行为；3、原告行车证及驾驶证，证明原告是违法行为人，被告作出处罚决定书合法；4、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四条及第六十一条、《道路交通安全违法行为程序规定》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《道路安全法实施条例》第六十三条之规定。被告长治市公安局交通警察支队为证明其作出行为的合法性，向本院提交了如下证据材料：1、交通违章行政处罚复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、长公交复决字（2018）第09号行政复议决定书；4、送达回证；以上证据证明交警支队在接到复议申请后，在法定期限内进行了审理，依据法定程序作出了复议决定，并及时向当事人进行了送达，程序合法；5、行为人驾驶证、行政证复印件，证明行为人车辆登记地为山西省长治市；6、车辆违法现场照片；7、410581-7004108411号违法停车告知单；以上证据证明行为人有违法停靠车辆的事实；8、行政复议答复；9、自动处理机违法行为处理流程图；10、自助处理机操作演示图片若干张；证明行为人同意并主动选择接受长治市交通警察支队一大队的处理，在使用自助处理机进行违法行为处理的过程中，行为人已经对违法行为的证据照片、违法事实、违法时间、地点、违法行为种类、违法代码、拟罚款金额、记分分值等情况进行了核对，该流程表明行政机关已经向其履行了告知义务；11、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《道路安全法实施条例》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、二十八条、第三十一条之规定。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：原告对被告长治市公安局交通警察支队一大队提供的证据质证意见为：1、编号140401-190XXXXXXXX行政处罚决定书及现场照片，原告车辆真实性不持异议，但被告以此作为本案所谓的违法停放车辆依据不予认可，因为该图片可以证明该车辆不存在违反相关规定停放车辆的违法事实；2、自助处理器操作页面截图，不予认可，该截图不一定与本案原告的违法事实相关联；3、原告行车证及驾驶证，真实性无异议，但与被告认定原告违法不存在关联。原告对被告长治市公安局交通警察支队提供的证据质证意见为：证据车辆违法现场照片与被告长治市公安局交通警察支队一大队提供的照片一致，质证意见一致，无法证明与本案查明的违法事实相关。其他证据均是被告内部文件。被告长治市公安局交通警察支队一大队和长治市公安局交通警察支队对对方提供的证据均互相不持异议。被告长治市公安局交通警察支队一大队对原告提供的证据的质证意见为：1、违法停车告知单，不到15日内处理就对其违法行为进行处理，但该告知单仅是对其处理时间规定了一个15日内的期限，具体处理时间是由原告自行选择；法律条款不属于具体行政行为，不属于人民法院受案范围；2、停车现场图片，可以清楚显示原告停放车辆的位置是机动车道与非机动车道的通行区域，根据法律规定在这种城市非机动车道上停车应当停放在停车泊位内，但原告却停在了通行道内，并且本人不在现场，其行为已经严重影响其他人的严重通行，违法事实严重；告知单粘贴在原告车窗上，是已经认定原告违法停车，才给其粘贴的，也就是说违法事实成立，如不成立交警不可能给其粘贴告知单。被告长治市公安局交通警察支队对原告提供的证据质证意见为：1、违法停车告知单，该证据本身表明行为人有违法停车的事实，在被告提过的证据中已经表明当事人同意在本队接受处理，该告知单并不能证明长治市公安局交通警察支队一大队的处罚行为违法；2、停车现场图片，根据相关法律规定划定停车泊位的职权只能由公安机关行使，不存在原告所说的无法确定该车位是谁所划的情形，根据道路交通安全法第五十六条规定机动车应当在规定地点停放，结合原告提供的照片可以显示出在该区域有规定的停车地点，而原告选择在车位以外的地方停放车辆，进一步可以证明其存在违法行为；原告在向被告申请行政复议之前，到被告处要求处理，但原告对其违法事实不认可，当时被告也告知过原告依据违法处理程序规定向违法行为发生地交通管理部门提出，随后原告才提交的行政复议申请。经原、被告当庭举证、质证，本院对以上证据认证如下：通过被告提供的证据，可以证明原告于2018年9月18日收到了被告长治市公安局交通警察支队作出的长公交复决字（2018）第09号行政复议决定书。经审理查明，被告长治市公安局交通警察支队一大队于2018年6月25日作出编号140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：被处罚人刘垚于2018年6月19日10时20分，在人民街路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，决定予以200元罚款，记0分。原告不服，于2018年7月31日向长治市公安局交通警察支队提起行政复议，被告长治市公安局交通警察支队经审查，于2018年9月13日作出长公交复决字（2018）第09号行政复议决定，决定维持2018年6月25日被告长治市公安局交通警察支队一大队作出的第140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定书。2018年9月18日，被告长治市公安局交通警察支队向原告刘垚进行了送达。2018年11月5日，原告刘垚向本院提起行政诉讼，请求撤销被告长治市公安局交通警察支队一大队作出的140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定书。在庭审中，原告刘垚增加诉讼请求，请求一并撤销被告长治市公安局交通警察支队作出的长公交复决字（2018）第09号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案，原告刘垚在2018年9月18日收到行政复议决定书后，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，已经超过了十五日的起诉期限，且无第四十八条规定的情形，故依法应予驳回起诉。被告长治市公安局交通警察支队一大队作出的140401-1904771210号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性已受生效的长公交复决字（2018）第09号行政复议决定羁束，故原告不服该行政处罚决定向本院提起的行政诉讼，依照法律规定亦应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告原告刘垚的起诉。案件受理费50元，退还原告刘垚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  杜有利人民陪审员  田 强人民陪审员  马 妍二〇一八年十二月十四日法官 助理  栗艳鹏书 记 员  侯 超