wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云民辖61号原告：权泽彬，男，1971年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢17层1704室。法定代表人：张俊平。原告权泽彬与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。权泽彬诉称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目（北辰.香麓）工作，工种为砌砖工人，约定工资为260元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年7月总计做工40.8天，应支付劳务报酬10608元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，被告张平、李载勇仍然拖欠原告劳动报酬9316元未付。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬9316元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告权泽彬提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月21日裁定：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告权泽彬住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十二月十二日书记员  麦恒毅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1385号原告：莫锡驹，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：柳显画，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市新盛泰汽车维修中心推荐。被告：施珍洁，女，1986年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，被告：黄小玲，女，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告莫锡驹与被告施珍洁、黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫锡驹及其委托诉讼代理人柳显画、被告施珍洁到庭参加诉讼，被告黄小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫锡驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告施珍洁、黄小玲共同返还定金和购车款共50000元及违约金（即利息损失，从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告莫锡驹；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：施珍洁代黄小玲卖车，于2018年1月15日以黄小玲名义与莫锡驹签订一份《二手车买卖合同》，约定将一辆车牌号码为粤Ｑ×××××小车以72000元卖给莫锡驹，莫锡驹按照约定在合同签订日（2018年1月15日）支付了现金20000元购车定金给施珍洁。接着，莫锡驹在2018年1月24日又预付购车款30000元给施珍洁。当时莫锡驹要求施珍洁尽快将车辆过户到莫锡驹名下，并交付车辆，施珍洁也满口答应。但是第二天，莫锡驹催促施珍洁去过户车辆和交付车辆时，施珍洁竟然不肯去且告诉莫锡驹，车辆早已卖给了第三人。为此，莫锡驹不得不要求两被告返还定金和购车款，但两被告一直拖至今天。综上，莫锡驹认为两被告背信弃义，构成了根本违约，给莫锡驹造成了很大的损失。为维护莫锡驹的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持莫锡驹的诉讼请求。被告施珍洁辩称，本人从未向莫锡驹借过钱，莫锡驹提供的《借据》其实是在一起二手车买卖的情况下所签的。当时施珍洁的朋友说自己家人生病在广州救治急需钱，而他本人无法脱身才委托帮其卖一辆车主为黄小玲，车牌号码为粤Ｑ×××××，厂牌号码为飞度牌HG7155DAC5，发动机号码为2110102，车架号码为LHGGK5859H8103121。2018年1月15日，经他们双方协商好，本人代签下一份《二手车买卖合同》，代收取20000元定金后，莫锡驹以还未过户没有安全感求本人同时签下一份借款金额为20000元的《借据》。该事实有本人作为经手人与莫锡驹签署的《二手车买卖合同》予以证实。这些都是在莫锡驹修车店的办公室进行并有监控视频。2018年1月24日，经他们双方同意又让施珍洁代拿30000元，同时也让施珍洁再次签下一份借款金额为30000元的《借据》。这些代拿的钱都有第一时间转交给卖方表弟关炫君。施珍洁代收了莫锡驹交付的购车款后，莫锡驹多次以施珍洁收了其的钱，要求退定金，称没有资金周转，甚至言语威胁施珍洁退款。施珍洁迫于压力自行垫付了16000元给莫锡驹。其中，2018年3月23日通过微信转账10000元、3月25日微信转账2000元、4月2日微信转账2000元、5月19日微信转账2000元，上述转账均有转账记录为凭。施珍洁要求莫锡驹将上述款项退还。以上事实请求法院查明，维护施珍洁的合法权益。被告黄小玲未作答辩。经审理查明，被告施珍洁以被告（卖方）黄小玲名义于2018年1月15日与原告（买方）莫锡驹签订一份《二手车买卖合同》，约定将一辆车牌号码为粤Ｑ×××××小车卖给莫锡驹，车辆价款为72000元，买方先支付车辆定金20000元，余款52000元待车辆过户手续办理完后，一次性付清给卖方，过户手续费由买方负担；双方应于合同签订之日起10天内去车行办理车辆过户、转籍手续；卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失；因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失；因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失，等等。上述《二手车买卖合同》签订后，莫锡驹即按合同约定支付了定金20000元给施珍洁；2018年1月24日，莫锡驹又支付了购车款30000元给施珍洁。上述两笔款项，施珍洁均以借款的方式向莫锡驹出具《借据》。后由于施珍洁未能将所卖车辆交付并过户给莫锡驹。莫锡驹经与施珍洁协商无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另，粤Ｑ×××××小型轿车的登记所有人是黄小玲，该车已于2018年3月15日过户给他人。施珍洁诉讼前分别于2018年3月23日、3月25日、4月2日、5月19日通过微信转账方式分别返还了10000元、2000元、2000元、2000元，共16000元给莫锡驹。以上事实，有当事人陈述、《借据》、《二手车买卖合同》、《中华人民共和国行驶证》等证据载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告施珍洁与原告莫锡驹签订《二手车买卖合同》，约定将粤Ｑ×××××小车卖给莫锡驹，施珍洁与莫锡驹之间的关系是买卖合同关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。本案中，施珍洁以被告黄小玲名义于2018年1月15日与莫锡驹签订《二手车买卖合同》，约定将粤Ｑ×××××小车卖给莫锡驹，但施珍洁在签订合同之前未取得黄小玲的授权，事后也未被黄小玲追认，且本案涉诉车辆现已过户他人，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”规定，故施珍洁以黄小玲名义与莫锡驹签订的《二手车买卖合同》的权利和义务由应施珍洁承担。莫锡驹按合同履行了定金和购车款义务后，施珍洁未按约定将涉诉车辆交付并过户给莫锡驹，构成违约，莫锡驹有权要求施珍洁返还尚欠的定金和购车款，现莫锡驹请求施珍洁返还定金和购车款共50000元，本院予以部分支持，支持部分为34000元。因此，莫锡驹请求施珍洁、黄小玲共同返还定金和购车款，理据不足，本院不予支持。由于施珍洁未能按合同约定履行义务，造成莫锡驹一定的经济损失，故莫锡驹请求施珍洁支付违约金（即利息损失，从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。黄小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施珍洁在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告莫锡驹34000元及利息（从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告莫锡驹负担336元，被告施珍洁负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  麦宗福二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈用雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执873号之二 申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇全胜建材市场5区49号、6区9-10号，营业执照号：45128600009092。 经营者池俊琦，女，1975年3月31日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人覃丽梅，女，1980年11月13日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人温荣新，男，1978年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部与被执行人覃丽梅、温荣新装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）桂1281民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃丽梅、温荣新未履行支付尚欠申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部装修款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2017年12月16日起，计算至实际清偿之日止），案件受理费1150元的义务，申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执873号。 本院在执行过程中，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2018年9月25日作出（2018）桂1281执873号执行裁定书，冻结被执行人覃丽梅、温荣新的银行账户存款，于2018年9月29日作出（2018）桂1281执873号之一执行裁定书，查封被执行人温荣新所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。 2018年12月20日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，即：1.申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部同意只要求被执行人温荣新、覃丽梅偿还装修款105000元，其余债权申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部自愿放弃，即本案执行标的为105000元；2.被执行人温荣新、覃丽梅从2019年1月开始每月29日之前偿还5000元给申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部，直至105000元还清为止；3.申请执行人宜州市俊琦装修材料经营部自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请，据此，本案应予终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281民初940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一八年十二月二十日 书记员 蓝宝旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6470号申请执行人周康于，男，1972年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人周康于与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1871号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周康于于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1871号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初186号原告：王文祥，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：于海涛，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王文祥与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼，被告于海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文祥向本院提出诉讼请求：1.被告于海涛一次性给付我卖粮款7412元；2.诉讼费由被告于海涛承担。事实和理由：2017年10月4日，王文祥将自己家所产的大豆送到于海涛租用的大贵八家子屯道东的粮食收购点，卸车后于海涛给王文祥出具一张粮食贸易收购票据，票据上载明毛重、皮重、净重、单价、金额，有于海涛亲笔签名。事后王文祥找于海涛催要，于海涛以王文祥送的大豆为转基因大豆为由，拒不给付粮款，故王文祥诉之来院，请你院依法支持王文祥的诉求。于海涛未到庭，亦未提交答辩状。王文祥围绕诉讼请求依法提交了证据，收购票据一份、票据照片一张。于海涛未到庭无法质证。经本院审查因票据上的字迹已经淡化，但与手机照片上的字迹进行比对，能够认定票据与照片上的票据是同一张，照片上的字迹清晰，上面有于海涛的签字。对收购票据及内容，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年10月4日，王文祥将自己家所产的大豆送到于海涛租用的大贵八家子屯道东的粮食收购点，经于海涛检验、称量后，王文祥将大豆卸车，卸车后于海涛给王文祥出具收购票据，写明售粮人姓名王文祥、毛重4920公斤、皮重2740公斤、净重2180公斤、单价3.4元、金额7412元、欠7412元，于海涛并在票据上签字。此款经王文祥催要，至今于海涛也没支付，故王文祥诉至法院要求于海涛偿还欠款7412元。本院认为，王文祥与于海涛之间的买卖合同关系合法有效，双方自愿于2017年10月4日形式了买卖大豆的合同关系，合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范。当王文祥向于海涛索要欠款时，于海涛应按法律的规定履行偿还大豆款的义务。于海涛未偿还所欠大豆货款，已属违约。故王方祥请求于海涛偿还大豆货款本金7412元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于海涛于判决生效之日起十日内偿还王文祥大豆款7412元。如于海涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨松柏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8137号原告：贵州省恒方群鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路赖壳山恒业兴天地商住综合楼B区五单元十层五号。统一社会信用代码：91520302MA6DKXP917。法定代表人：胡远琼，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市播州区南北酒店管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街193号南北大酒店8206房。统一社会信用代码：91520321MA6E6GUH79。法定代表人：汤勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司诉被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司的法定代表人胡远琼及委托诉讼代理人肖杭、被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司的委托诉讼代理人邓学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告（从2017年3月1日至2018年11月1日）的物业服务费136,998.84元（实际支付以被告全部支付所欠物业服务费之日完毕为止）；2、由被告支付原告电费25,137.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为遵义市播州区芳邻学府小区管理的物业公司，与该小区业主委员会签订物业服务合同，被告作为该小区的商业用户也属于我公司物业服务范围，被告应当向原告支付物业服务费。被告从2017年3月1日起，逾期未向原告交纳物业服务费136,998.84元。被告还私搭电线，应支付我公司电费25,137.00元。被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司辩称：1、被告与播州区南北大酒店为酒店经营权承包关系，被告于2017年7月才成立，因此针对2017年3月至7月的物业管理费，不应由被告承担；2、根据原告提供的相关证据，我方在举证阶段发表意见；3、据被告在小区内了解的情况，原告未按物业合同要求提供物业服务，因此被告不应承担物业管理费。本院经审理认定事实如下：2016年11月，遵义市××区南白镇南园社区芳邻学府小区设立业主委员会，该业主委员会于2017年2月28日与原告签订《芳邻学府小区物业服务委托合同》，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，电梯按建筑面积每月每平方米1.15元计付服务费。被告于2017年7月在该小区进行商业活动，使用电梯建筑面积为5561.76平方米。被告至今未支付物业服务费。另查明，原告在审理过程中，撤回诉讼请求第2项；放弃部分诉讼请求，即要求由被告支付从2017年8月1日起至2018年12月1日（按照建筑面积5561.76平方米，单价为每月每平方1.15元计算）的物业服务费108,732.40元。。上述事实，有当事人陈述、《芳邻学府小区物业服务委托合同》、《租赁合同》、证人证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在遵义市××区南白镇南园社区芳邻学府进行商业活动，应和该小区其他业主一样履行业主委员会于2017年2月28日与原告签订的《芳邻学府小区物业服务委托合同》。被告未支付2017年8月1日至2018年12月1日期间的物业管理费108,732.40元给原告属实，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付该款的主张，本院予以支持。原告撤回诉讼请求第2项，在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。原告放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司限于本判决生效后10日内支付原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司从2017年8月1日至2018年12月1日的物业服务费108,732.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,771.00元，有原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司负担584.00元；由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司负担1,187.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一八年十二月十三日法官助理任娟书记员杨志彬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2152号原告:依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李志伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘海清，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘海英，男，1973年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：杨勇，男，1983年2月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告李志伟、刘海清、刘海英、杨勇、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告李志伟在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由刘海清、刘海英、杨勇、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终1041号 上诉人（原审原告）：三台县国土资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街121号 法定代表人：丁昌明，局长。 委托诉讼代理人：胥鸿春，男，汉族，1966年9月23日出生，住四川省三台县。三台县国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：四川省三台县志强房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝北泉路19号。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 上诉人三台县国土资源局（以下简称国土局）、四川省三台县志强房地产开发有限公司（以下简称志强公司）因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日受理本案并依法组成合议庭，并于2018年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人国土局的委托诉讼代理人胥鸿春、杨英杰，上诉人志强公司的委托诉讼代理人罗代富、刘乔瑞，到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决在其本院认为中明确支持了国土局关于利息的主张，即第一期利息为373230元[2145000元×1460日（即2013年12月20日至2017年12月20日止=4年×365日／年=1460日）×（4.35%÷365天）]。第二期利息为737056.84元[14250000元×434日（即2016年10月10日至2017年12月20日止=1年零2个月9日×365日／年）×（4.35%÷365日）]。但一审判决的判项为“一、志强公司在本判决生效之日起三十日内向国土局支付国有建设用地使用权出让价款共计16105915.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回国土局的其他诉讼请求。”没有利息的判项，存在漏判的情形。国土局在起诉时要求判决志强公司支付截止2017年8月14日止的违约金1682.945万元，对于该项请求一审判决在本院认为中没有说理和评判，存在未审即判的漏审情形。本案中国土局作为原告，志强公司系被告，在一审法院的审理过程中，志强公司未提起反诉。一审判决违反民事诉讼中“不告不理”的基本原则，直接认定国土局承担违约责任将利息进行品迭，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民初170号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市中级人民法院重审。 上诉人三台县国土资源局预交的二审案件受理费143247.05元予以退回；上诉人四川省三台县志强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14793元予以退回。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一八年十二月××日 法官助理  王蒂芬 书 记 员  文小平
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1766号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街818号。统一社会信用代码9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 被执行人：代朝江，男，1966年10月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人代朝江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币126863.01元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款、车辆，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月5日作出（2018）闽0304执1766号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院划拨到被执行人代朝江存款4937.63元，已转本案诉讼费1803元、执行费2838元。剩余293.63已转另案处理。本院已查封被执行人代朝江名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌车辆，期限为两年。因未扣押到位，暂无法进行财产处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十日 执行员 林梦周 书记员 林仙芳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1403执588号之八 申请执行人李之水，男，1959年10月23日出生，住乐陵市。 被执行人李强，男，1968年6月24日出生，汉族，住乐陵市。 申请执行人李之水与被执行人李强民间借贷纠纷案，山东省庆云县人民法院（2009）庆民初字第445号民事调解书，后该案以（2016）鲁1403执65号案由庆云县人民法院执行，庆云县人民法院作出（2016）鲁1403执65号裁定书查封了被执行人李强开发的乐陵市物资局中心花园小区北楼东单元三层西户楼房及楼下车库7个（东数3、4、、6、7、8、9、10）。本案后移交我院执行。现申请人向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李强开发的乐陵市物资局中心花园小区北楼东单元三层西户楼房及楼下车库7个（东数3、4、、6、7、8、9、10）查封措施 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐梦丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6842号 原告：何海峰，男，1989年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游晓玲、林民全，福建通享律师事务所律师。 被告：王长财，男，1978年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何海峰与被告王长财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告何海峰的委托诉讼代理人游晓玲到庭参加诉讼；被告王长财经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币497500元及利息（以497500元为本金，自2017年8月23日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告以生意资金周转为由，向原告借款500000元，并约定月息3.5%，即月利率为3.5%。原告于当日通过银行转账方式向被告出借了500000元，同日，被告依约向原告出具了一份借款金额为500000元的《借条》，《借条》载明：“今借到何海峰人民币伍拾万元整（500000.00），利息为每月叁分伍厘”。被告于2017年8月22日向原告支付了一个月利息17500元后便再无付息。现经原告多次催讨，被告至今未曾偿还借款本息，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王长财未作答辩，亦未举证质证。 因被告王长财经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告何海峰所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告以生意资金周转为由向原告借款500000元，并约定月息3.5%，即月利率为3.5%。当日，原告通过银行转账方式向被告出借了500000元，并由被告依约向原告出具了一份借款金额为500000元的《借条》，《借条》载明：“今借到何海峰人民币伍拾万元整（500000.00），利息为每月叁分伍厘”，双方未约定还款期限。被告曾于2017年8月22日向原告支付一个月的利息款17500元后便再无付息。现因被告未还剩余的借款本息，故原告诉至法院。 另查，被告偿还的利息款17500元超过法律规定的最高借贷利率，故原告自愿将超过部分用于抵扣本金，因此本案中原告主张的借款本金为497500元。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、《借条》、银行交易明细及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告何海峰主张被告王长财向其偿还借款本金497500元，有原告提供的《借条》、银行交易明细为据，被告王长财未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王长财应当偿还原告借款本金497500元。原告主张借款本金497500元的利息按照月利率2%，从2017年8月23日起至实际还清借款之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告王长财经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告王长财应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何海峰借款本金497500元及利息（利息按月利率2%，自2017年8月23日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9989元，由被告王长财承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  魏剑枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26865号原告：唐成云。被告：深圳信隆健康产业发展股份有限公司。法定代表人：廖学金。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。原告唐成云与被告深圳信隆健康产业发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成云和被告委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动合同的成立：原告未能提交证据证明与被告存在劳动关系；二、申请仲裁时间：2018年11月8日；三、仲裁请求：支付赡养费1000000元、精神损失费6000000元、打击损失费1000000元及2200000元得病损失费；四、仲裁结果：不予受理；五、原告的诉讼请求：支付赡养费1000000元、精神损失费6000000元、打击损失费1000000元及2200000元得病损失费；以上事项中，双方有争议的为第一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐成云的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一八年十二月二十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他190号 申请执行人张庆相，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县榜头镇何麓村庄林76号，公民身份号码350322197206091531。 被执行人林文胜，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县榜头镇官舍村下张11号，公民身份号码350322196906031519。 被执行人陈碧烟，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县榜头镇官舍村15组下张自然村，公民身份号码350322196910281545。 申请执行人张庆相和被执行人林文胜、陈碧烟民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年3月21日作出的（2017)闽0322民初1155号民事判决已经发生法律效力，因林文胜、陈碧烟不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆相于2017年11月1日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人林文胜、陈碧烟至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初1155号民事判决指定仙游县人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执616号申请执行人：王桂玲,女性,1954年3月24日出生,住龙沙区被执行人：张洪波,男性,1987年6月20日出生,住梅里斯区本院在执行王桂玲与张洪波借款合同纠纷一案中，被执行人经四查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李经明审判员  任爱国二〇一八年十二月一日书记员  王博阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11630号 原告：成都利祥木业经营部，住所地成都市金牛区二环路北二段236号四川府河市场1区1牌26、27、28号。 经营者：余定祥，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：成华区九创装饰经营部，住所地成华区府青路东五街5号。 经营者：赵红军，男，汉族，1975年10月19日出生，住山东省单县。 本院在审理原告成都利祥木业经营部与被告成华区九创装饰经营部买卖合同纠纷一案的过程中，成都利祥木业经营部于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都利祥木业经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都利祥木业经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都利祥木业经营部负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄莉
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5657号 原告：郓城县百居安建筑工程有限公司，住所地郓城县金河路中段路北，统一社会信用代码91371725565230559A。 法定代表人：陈德营，执行董事。 委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 被告：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地郓城县金河路西段，统一社会作用代码9137172597322866M。 法定代表人：宋宗军，执行董事。 原告郓城县百居安建筑工程有限公司与被告郓城县金旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，被告郓城县金旭房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县百居安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款共计8233161.44元。事实和理由：2015年12月9日原告与被告签订金旭凯旋城南部商住小区40#、42#、45#、46#、48#、49#、50#、商业门头C、D、E、金旭宾馆施工协议，在合同履行过程中因被告未能与拆迁户协商好，导致工程多次停工，被告多次违约，同时原告承建的在建工程被法院多次查封。因被告的原因多次停工，原材料价格上涨，2016年9月20日双方签订补充协议，根据情势变更原则双方对原施工协议进行变更，重新约定了建筑款项和支付期限及其他事项。现商业门头D、E和40#楼已完工，符合交付条件，其中40#楼房已由蒋庙社区统一分配给回迁户，根据合同约定商业门头D区E区工程款为1863861.84元，40#楼工程款为6369299.6元，合计工程款为8233161.44元，经原告多次找被告协商工程交付和支付工程款事宜，但是被告不予处理，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告郓城县金旭房地产开发有限公司未作答辩。在本院对该公司法定代表人宋宗军进行调查时，宋宗军对原告起诉的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：郓城县金旭凯旋城的开发商为被告郓城县金旭房地产开发有限公司。2015年12月9日原告郓城县百居安建筑工程有限公司与被告郓城县金旭房地产开发有限公司签订施工协议，约定由原告郓城县百居安建筑工程有限公司承包郓城县金旭凯旋城的南部商住楼40#、42#、45#、46#、48#、49#、50#、商业门头C、D、E区、金旭宾馆楼的建设（包工包料）。2016年9月20日原、被告双方签订《金旭凯旋城复工承建补充协议》，该补充协议为双方于2015年12月9日所签施工合同的补充协议，在补充协议中双方一致认可因社会外部干扰原因导致原工程停工，现双方同意复工，工期顺延，同时因停工导致建筑原材料价格上涨，双方协商变更建筑工程单价，其中40#楼（住宅及车库、储藏室部分）建筑面积5087.30平方米，工程承包价格1252元每平方米，总价为6369299.60元；商业D区、E区建筑面积1240.92平方米，工程承包价格1502元每平方米，总价为1863861.84元，40#住宅楼与商业D区、E区总工程价款为8233161.44元。同时约定合同工程款全部由原告垫资，垫资款由被告按照银行贷款利率支付。现40#住宅楼及商业D区、E区已竣工且交付使用，被告郓城县金旭房地产开发有限公司未支付相应的工程款。上述事实，有原、被告签订的施工协议书及补充协议书、案涉工程完工并交付使用的证据等证明在卷。 本院认为，原、被告双方签订的工程施工合同及补充协议依法成立并有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告履行了工程完工交付的义务，被告应当按照合同约定的计价标准结算相应的工程价款，对原告郓城县百居安建筑工程有限公司的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郓城县金旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郓城县百居安建筑工程有限公司工程款8233161.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69432元，减半收取计34716元，保全申请费5000元，由被告郓城县金旭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  桑敏 二〇一八年十二月一日 书记员  李恒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3861号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁为民，男，1951年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彩连，女，1952年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁为民、宋彩连商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向梁为民、宋彩连支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向梁为民、宋彩连赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 梁为民、宋彩连提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与梁为民、宋彩连签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致梁为民、宋彩连未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照梁为民、宋彩连已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，梁为民、宋彩连亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保540号 申请执行人：德阳德意机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇德什路四段北侧。 法定代表人：王宗金，该公司总经理。 被执行人：德阳市诚达机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇工业园区内（黄许镇双原村一组）。 法定代表人：刘天云，该公司执行董事。 申请执行人德阳德意机械制造有限公司与德阳市诚达机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保298号民事裁定进行保全。2018年11月23日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市诚达机械设备制造有限公司名下的银行账户。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保298号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十日 书记员  肖 芸
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执478号 申请执行人韩**，男，2012年7月1日出生，住所地肥乡县。 被执行人赵**，女，汉族，1992年8月23日出生，住所地肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初812号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一八年十二月六日 书记员  朱燕波
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2383号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人范起智与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款2671元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2397号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人向际福与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4840元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执554号之一 申请执行人贵州森瑞德装饰工程有限公司。 注册号：520103000276251。 住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储天电综合楼1栋14层1号。 法定代表人杨凯，该公司总经理 委托代理人田炜宇，该公司员工。 委托代理人罗玉春，该公司员工。 被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司。 统一社会信用代码：915227237801621222。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人沈斌，该公司总经理。 委托代理人龚小云，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1316号民事调解书，于2018年11月8日向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司支付申请执行人贵州森瑞德装饰工程有限公司借款200000元，承担申请执行费3400元的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司与申请执行人贵州森瑞德装饰工程有限公司于2018年11月13日协商达成如下执行和解协议：一、乙方（被执行人）未履行调解书中确定的200000元义务，甲方（申请执行人）要求按债务总额4753000元执行；二、根据总额4753000元债务，甲方（申请执行人）要求将乙方（被执行人）位于贵定县盘江镇音寨村“金海雪山”旅游度假中心中式4号别院[面积：112.08平方米，房产证号：黔（2018）贵定县不动产权第0002644号]和5号别院[面积：116.67平方米，房产证号：黔（2018）贵定县不动产权第0002645号]两栋别墅查封，由甲方（申请执行人）保管使用；三：在未还清全部债务前，甲方（申请执行人）要求以乙方（被执行人）名下的“贵州省黔南州金海雪山旅游度假中心”扩建项目（建字第520000201615106号《建设工程规划许可证》，建筑面积10606.94平方米）开发权和收益权归甲方（申请执行人）所有。被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司于同年11月13日交纳了申请执行费3400元，申请执行人贵州森瑞德装饰工程有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723执民初1316号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二○一八年十二月十四 日 书记员杨军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2948号 原告：马青，男，1991年4月6日生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师。 委托代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。 被告：岑贤兵，男，1968年1月14日生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。 原告马青诉被告岑贤兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青及委托代理人胡光武；被告岑贤兵及委托代理人许敏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告马青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及借款期间两笔借款利息12133.33元、6066.67元，借款期满后违约金暂计2000元，四项共计320200元（违约金以30万元为基数，自2018年2月16日起按月利率2%计算，暂计算至2018年2月26日，该日期之后仍按月利率2%计算违约金至法院生效判决确定的履行期限届满之日止；2、判令被告支付原告律师费15308元；3、判令原告就以上债权对被告单独所有的筑房权证云岩字第××号、被告所有的筑房权证南明字第××号房产折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年11月10日通过银行转账借给被告20万元，借款期限为2017年11月10日至2018年2月9日，借款期间每月9日按利率3%支付利息。原告于2017年11月16日通过银行转账给被告10万元，借款期限为2017年11月16日至2018年2月15日，借款期间每月15日按利率3%支付利息。两次借款双方均签订《抵（质）押担保合同》《借款须知》《借款协议》，双方在借款协议中约定，借款期限届满，被告未能归还借款及利息，应就本金加利息作为新的本金，并约定20万元、10万元两笔贷款分别按照利息10%、1%每天的计算标准向乙方支付违约金。双方还约定管辖及律师费，并对被告单独所有的两套房屋办理抵押登记，为该两笔债权提供担保，被告均未归还原告30万元本金及支付违约金。 被告岑贤兵辩称，房产证、户口本被偷，公安已经备案，直到原告来找我才知道借款的事情，身份证及银行卡是我儿媳谢元红说买车位拿给她的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年11月10日，一个自称是岑贤兵与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限：从2017年11月10日至2018年2月9日止，六个月；借款利率为月息3%。原告于当日向岑贤兵的账户转款20万元；同年11月16日，原告又通过网银向被告的账户转款10万元，双方签订了《抵（质）押担保合同》，并办理他项权证。2018年4月3日，被告岑贤兵就房屋权属行政登记一案诉讼本院，本院以（2018）黔0102行初96号行政判决书判决撤销贵阳市国土资源局颁发的黔（2017）云岩区不动产证明第0097894号他项权证，该判决已生效。庭审中，被告岑贤兵认可自己的卡上转有30万元款项，请求对双方签订的《抵（质）押担保合同》中岑贤兵的签名进行鉴定，经贵州中一司法鉴定中心鉴定“岑贤兵”签名字迹不是岑贤兵本人所写，经核实，原告认可签订《借款协议》也不是岑贤兵本人签名。现原告以被告收取其30万元，要求被告归还为由诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告、被告陈述、原告提交的转款凭证及司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交的《借款协议》虽不是岑贤兵本人所签名，但原告提交的转款凭证上转入被告岑贤兵账户的金额双方均认可。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……。本案被告并未提供证据证明原告所打款项系其他债务，称其卡上的钱自己并未所用，鉴于被告与案外人谢元红的特性关系，该笔款项的最终用途不能损害原告的利益，故原告主张被告归还300000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及就以上债权对被告单独所有的筑房权证云岩字第××号、被告所有的筑房权证南明字第××号房产折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之请求，因原、被告双方所签订的《借款协议》系虚假协议及他项权证已被撤销，该请求本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告岑贤兵于本判决生效后十日内，归还原告马青人民币300000元； 二、驳回原告马青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6332元，由被告岑贤兵负担。鉴定费1800元，由原告马青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  王春甦 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  邓韵竹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终873号之一 上诉人（一审被告）:吴云朝，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人（一审原告）:黎安心，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人（一审原告）:黎志球，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人吴云朝因与被上诉人黎安心、黎志球合伙协议纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销乐业县人民法院（2017）桂1028民初325号民事判决；二、本案发回乐业县人民法院重审。一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人吴云朝预交的二审案件受理费231元，本院予以退回。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一八年十二月二十八日 法律助理黎燕娜 书记员 陈 杨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢671号 申请人：孙杰，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住莘县。 被执行人蔡丽军，女，42岁，汉族，个体工商户，住莘县。 本案在执行过程中，对被执行人蔡丽军位于莘县外贸片区（尚都小区）5#1单元192室及配套设施进行了司法询价，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蔡丽军位于莘县外贸片区（尚都小区）5#1单元192室及配套设施 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月四日 书记员  王德才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢141号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 该支行行长：莫晶晶。 委托代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人葛叶平，男，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人农晓军，女，1976年6月23日出生，壮族，住广西大新县。 本院2017年8月23日以（2017）桂0102执984号民事裁定书查封农晓军名下位于南宁市××乡塘区××××楼××单元××房产。依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初1565号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人农晓军名下位于南宁市××乡塘区××××楼××单元××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2018）甘0802刑初387号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人赵某，出生于甘肃省平凉市。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）341号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵健、书记员陈凯丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人赵某与被害人姚某素不相识。2018年2月份，赵某利用网络软件查看其妻朱某的微信聊天记录后，遂怀疑其妻与他人存在不正当男女关系。2018年3月1日赵某对朱某谎称外出打工，后并未离开崆峒区。2018年3月2日9时许，赵某尾随朱某至本区宝塔北路原蔬菜批发市场附近，发现被害人姚某前来与朱某见面，愤怒之下持“二锅头”白酒瓶上前击打姚某头、面部数下，姚某随即倒地，继而爬起后捡起半块砖头扔向赵某，被赵某躲过。赵某又持已破碎的半截酒瓶戳伤姚某腰部。经医院诊断，姚某的伤情为：腰部开放伤、鼻骨骨折、面部皮肤撕裂伤、头皮撕裂伤、头皮血肿、腰部皮下血肿。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，其伤情程度为轻伤二级。   审理中，经本院主持调解，被害人姚某与被告人赵某自愿达成调解协议，由被告人赵某赔偿被害人姚某各项费用共计45000元，现已履行完毕。被害人姚某对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接警记录、报案材料，户籍证明，到案经过，平凉市人民医院门诊回执、病历材料，微信聊天记录截图，辨认笔录，鉴定意见平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，证人李某、朱某的证言，被害人姚某的陈述，被告人赵某的供述，调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院审查后足以认定。   本院认为，被告人赵某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。赵某主动投案并如实供述其罪行，属自首，应从轻处罚。被害人对引发本案具有过错，应对被告人酌情从轻处罚；同时，被告人赵某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，亦应酌情从轻处罚。综合考虑本案的案发起因、犯罪事实、犯罪结果，结合全部量刑情节，应对被告人适用管制刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制六个月；   （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 李旭霞   人民陪审员 李永军   人民陪审员 朱香兰     二〇一八年十二月二十一日   书 记 员 石雪琪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执420号申请执行人贵州顺达工程设备租赁有限公司，住址贵州省兴义市。法定代表人：余磊，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人母飞，男，1976年9月23日生，汉族，贵州省习水县人，个体户，住贵州省兴义市。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2018）黔2326民初399民事判决书，于2018年8月22日向母飞发出执行通知书，责令母飞立即履行支付贵州顺达工程设备租赁有限公司欠款199000.00元及利息的义务，并支付原审案件受理费1958.40元及案件执行费2885.00元。母飞未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，母飞在贵州省兴义市机场大道紫薇园B幢19-11-1有房屋一套（备案合同号：201116595，建筑面积：149.93平方米，共有人：胡顺梅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、预查封母飞在兴义市机场大道的房屋一套（备案合同号：20111ooo95，建筑面积：149.93平方米，共有人：胡顺梅）；二、母飞负责保管被查封财产，在查封期间内，可以使用被查封财产，但因母飞的过错造成被查封财产损失的，应由母飞自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、预查封效力等同于正式查封，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十八日书记员  班永田
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2811号 申请执行人李继兵，男，生于1964年12月，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人朱兆义，男，生于1951年11月，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李继兵与被执行人朱兆义民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川19民终933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市中级人民法院作出的(2018)川19民终933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月一日 书记员  杨智文
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执620号申请人：程杰南，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：金冬冬，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人程杰南与被执行人金冬冬合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人金冬冬发出执行通知书，责令被执行人金冬冬向申请执行人程杰南支付2.5万元，并支付本案执行费275元。但被执行人罗贤繁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人金冬冬价值2.5275万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月十三日书记员  刘伟华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11978号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《ILoveYou》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《ILoveYou》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23205号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23205号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执720号申请执行人：高存付，男，1961年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被执行人：周园清，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，本院在执行高存付与周园清合伙协议纠纷一案中，申请执行人高存付撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381执720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一八年十二月二十四日书记员 曹顺梅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5147号 原告：陈锋，男，1984年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王允斌（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 被告：新泰市和慧饲料有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：苏尚上。 被告：苏尚上，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：刘风武，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：董文涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：董仲新，男，1949年3月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告陈锋与被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋及委托诉讼代理人王允斌到庭参加诉讼，被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董仲新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请：1、请求法院判令被告新泰市和慧饲料有限公司支付原告货款164206元；2、请求法院判令被告新泰市和慧饲料有限公司支付给原告逾期欠款利息（以164206元为基数，从2017年4月18日起，至本案实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准；3、被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实理由：原告与被告新泰市和慧饲料有限公司（以下称和慧饲料公司）系供货关系，被告和慧饲料公司于2016年10月起分多次从原告处购买面包渣、面包片等饲料原料，原告按照双方约定供货后，被告和慧饲料公司并没有按承诺全额付款给原告。经双方2017年4月17日核对确认，截止到2017年4月，被告和慧饲料公司共欠原告货款164206元。被告于当日向原告出具还款协议一份，协议确定被告和慧饲料公司共拖欠原告货款164206元，每月还款5000元。协议签订后，被告和慧饲料公司并未按照协议履行还款义务。被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新为被告和慧饲料公司股东，未能全面履行出资义务，根据相关法律规定，应在未出资本息范围内对该债务承担补充赔偿责任。 新泰市和慧饲料有限公司未作答辩。 苏尚上未作答辩。 刘风武未作答辩。 董文涛未作答辩。 董仲新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据无异议。 原告提交的证据1.2016年4月17日至2017年4月17日供应商科目明细账一份计两页;证据2.2017年4月17日被告新泰市何慧饲料有限公司加盖公章的，并由董文涛、董仲新签字确认的还款证明一份;证据3.国家企业信用公示系统打印的新泰市和慧饲料有限公司企业信息一份；证据4.新泰市市场监督管理局出具的新泰市和慧饲料有限公司股东出资情况。 本院经审理认定事实如下：原告陈锋与被告新泰市和慧饲料有限公司系供货关系，原告提交的供应商明细账显示2016年10月25日至2017年4月17日被告新泰市和慧饲料有限公司欠原告陈锋饲料款164206元。2017年4月17日被告向原告陈锋出具还款证明一份，内容为：“新泰市和慧饲料有限公司欠陈锋料款164206元，人民币大写壹拾陆万肆仟贰佰零陆元整。”国家企业信用信息公示系统显示，被告新泰市和慧饲料有限公司注册资本1000万，被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新为被告和慧饲料公司的股东，新泰市市场监督管理局查询系统显示被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新分别认缴出资310万元、230万元、230万元、230万元，截至到2018年6月8日四被告均未实缴出资。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告陈锋与被告新泰市和慧饲料有限公司系合同双方当事人，自2016年10月份原告陈锋向被告新泰市和慧饲料有限公司出售饲料，至2017年4月17日被告新泰市和慧饲料有限公司共欠原告陈锋饲料款共计164206元，并向原告出具还款证明一份。被告新泰市和慧饲料有限公司应该按照约定向原告陈锋支付货款164206元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。”本案中，被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新作为新泰市和慧饲料有限公司的股东均未实缴出资，应在未出资的本息范围内对被告新泰市和慧饲料有限公司所欠的债务承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”综上，对原告主张被告新泰市和慧饲料有限公司向其支付货款及利息，被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新在未出资的本息范围内对欠款承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告新泰市和慧饲料有限公司向原告陈锋支付货款164206元。 二、被告新泰市和慧饲料有限公司向原告陈锋支付利息，以164206元为基数，自2017年4月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 三、被告苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新在未出资本息范围内对被告新泰市和慧饲料有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 上述费用限被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  王富春 人民陪审员  商和青 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曲歆祎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3637号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清；职务：董事长。 委托诉讼代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：叶林，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张文凯，女，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 兴业消费金融股份公司诉被告叶林（简称被告一）、张文凯（简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞田、宫晓婷到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告贷款本金人民币200000元、利息16689.08元,并自2015年10月14日起至本息实际付清之日止，按照日0.075%支付原告罚息，按照月1%支付原告滞纳金，暂计至2018年1月2日，罚息120756.9元、滞纳金2498.74元，共计人民币339944.72元；2、被告一偿付原告律师费700元；3、被告二对前述第一项、第二项被告一所负债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：2015年8月18日,原告与被告一签订编号为“HT201508181000000013719”的贷款合同，约定由原告借予被告一人民币20万元整，用于家庭消费，贷款期限6个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告一从2015年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年1月2日，其未还本金人民币200000元、利息16689.08元、罚息120756.9元、滞纳金2498.74元。鉴于以上情况，被告一的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告一清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。因被告一借款系用于家庭消费，被告二作为其配偶应对此承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法第119条等规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告叶林、张文凯未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，证明被告一于2015年8月17日向原告申请消费贷款20万元，贷款期限6个月，月利率为1.6%，采用按月付息到期还本的方式还款等，同时，根据贷款条款约定，被告如逾期还款，原告有权要求被告清偿所有贷款，并支付相应的罚息、滞纳金等内容； A2.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，证明同A1； A3.结婚证，证明被告二系被告一配偶，且该贷款用于家庭综合消费，应对被告一的债务承担连带清偿责任； A4.居民身份证（叶林、张文凯），证明两被告的身份信息情况。 本院认为，被告叶林、张文凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币20万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。但本案中原告诉请的利息、罚息、滞纳金合计超过法律规定的最高限额，应调整为合计月2%。 关于律师费，原告未能提交相应证据予以证明，故本院对原告主张的被告支付律师费700元的诉讼请求不予支持。 关于连带清偿责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽为夫妻关系，但无证据证明被告一借款实际用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉请本院不予支持。 被告一、二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币20万元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金三项的计算方式：以20万元借款本金为基数按月2%，自2015年10月14日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。 如果被告叶林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6399元、公告费560元，由被告叶林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1948号之一 申请执行人：黄爱辉，男，1968年01月05日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人：胡孙景，男，1977年04月07日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：刘静涛，男，1968年06月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:唐德斌，女，1968年07月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄爱辉、胡孙景与被执行人刘静涛、唐德斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初3410号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还欠款566,360元及利息、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人唐德斌房屋查封，暂无处置条件，被执行人刘静涛财产在本院另案处置，二被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。二被执行人仍欠申请人借款本金566,360元及利息。 本院认为，被执行人唐德斌房屋被我院查封，暂无处置条件，被执行人刘静涛财产在本院另案处置，二被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的（2017）川2002民初3410号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李 貌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1817号 申请执行人苏立中，男，1989年5月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人苏立中与被执行人陈宏和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 另案已拍卖被执行人陈宏和名下房产，申请执行人苏立中分得拍卖款60772元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3906号民事调解书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈姗姗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1240号之一 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 负责人：王旭，行长。 委托诉讼代理人：赵国成，男，汉族，1964年6月22日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄扬文，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨清琼，女，汉族，1973年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周行，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省南充市顺庆区，现常住仪陇县新政镇公务员Ｂ区。 被执行人：王红雨，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：周永碧，女，汉族，1967年9月30日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1859号民事判决书，于2018年9月18日向四被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令四被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人正组织资金归还贷款本息，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结本院（2018）川1324执1240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 唐薇杭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑年良，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2638号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑年良在银行的存款98414.45元或查封被执行人郑年良相当于98414.45元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑年良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1639号 罪犯胡金龙，男，1980年1月1日出生,四川省广元市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯胡金龙于2002年11月27日因犯强奸罪、抢劫罪，被四川省绵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2003年1月2日送往四川省川中监狱服刑。在服刑期间又犯罪，四川省南充市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）南中刑初字第3号刑事判决，以被告人胡金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未提出上诉。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2010年2月3日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑执字第281号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年1月3日，达州市中级人民法院作出（2012）达中刑执字第209号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年12月12日，达州市中级人民法院作出（2013）达中刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年4月20日，达州市中级人民法院作出（2016）川17刑更647号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年；刑期至2026年4月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯胡金龙处罚金3000元，未见履行相关证明 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡金龙减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1622号 罪犯漆联中，男，1975年12月28日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）成刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人漆联中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2003年4月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年9月10日，四川省高级人民法院作出（2005）川刑执字第1285号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月12日，南充市中级人民法院作出（2008）南中法刑执字第1110号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2010年8月6日，南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑执字第1410号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2012年7月15日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第1581号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年3月20日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第717号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；刑期至2019年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯漆联中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯漆联中判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯漆联中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯漆联中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏 审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2374号原告：李景兰，女，1946年5月2日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李影（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑Ｄ座商业办公楼3层2号（浦发银行3楼）。统一社会信用代码9141020007680171ＸＹ。法定代表人：王传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨辉，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省杞县，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李景兰诉被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄凤军、冯建新、张永林组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李景兰的委托诉讼代理人卫清华、李影及被告富久华公司的委托诉讼代理人王千等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景兰诉称，原告于2014年7月8日购买被告房屋一套，双方签订《房源预保留申请书》，约定原告购买被告富九华熙10号楼东单元502号商品房，建筑面积96.64㎡，单价为3500元/㎡，总房款338240元。原告向被告支付100000元购房款，被告向原告出具有财务收据。从2014年7月8日，双方签订协议后至今，原告多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，但被告以房价上涨为由不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.请求法院依法确认双方签订的《房源预保留申请书》合法有效，并判令被告继续履行；2.请求法院依法判决被告依据《房源预保留申请书》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告富久华公司辩称，1、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订的协议，名为房屋买卖，实为民间借贷；2、原被告签订协议时，被告对涉案房屋并未取得房屋预售许可证，双方签订的协议应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李景兰为支持其诉讼请求向本院提交的证据为房源预保留协议申请书、富九华熙项目介绍、原告缴纳房款100000元、涉案房屋商品房预售许可证、证明被告要求涨价、拒绝履行合同的录音、文字资料等，以及为解决双方问题，原告与其他相关业主上访的书面材料，以证明原告要求和被告签订用于房屋产权登记备案的商品房预售合同及履行相关协议的诉讼请求具有事实和法律依据。被告富久华公司对原告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原、被告之间无真实的房屋买卖合同关系，应为民间借贷关系。被告富久华公司未向本院提交证据。经本院审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，位于开封市××大街××、东京××以北××九华熙小区系被告开发建设。为购买富九华熙10号楼东单元（1单元）502号房屋，原告分别于2014年1月11日、2014年5月20日分两次向被告缴纳房款共计100000元，（交款收据编号0025096、0025244）被告出具有现金收据。2014年7月8日，双方签订《房源预保留申请书》及回执单，回执单载明：“我公司同意以单价3500元/㎡（不包括各项配套初装费及其他应交税费等）为李景兰（身份证号：）在履行《房源预保留申请书》约定义务的前提下，保留“富九华熙”10号楼东单元502房源一套”。被告将《房源预保留申请书》收回，原告持有回执单。另查明，被告河南富久华置业有限公司于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证。双方签订协议后，原告按照约定支付房款，但被告以原材料、工人工资上涨等为由，未履行协议，引起争诉。本院认为，被告向原告出具房源预保留申请书回执单，证明双方之间就预购富九华熙小区房屋前期达成共识或存在《房源预保留申请书》。关于《房源预保留申请书》及回执单的效力和性质问题。2014年7月8日，原、被告签订的《房源预保留申请书》及回执单系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中对房屋的具体位置、楼层、房号、单价及总价等都有明确具体的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告于2018年3月9日取得商品房预售许可证，原告在2018年4月12日向人民法院提起诉讼，属于在起诉前取得商品房预售许可证明，因此可以认定合同有效。故此，原、被告签订的《房源预保留协议申请书》合法有效，其性质为商品房买卖合同，双方当事人应依约履行义务。关于被告主张双方签订协议时，涉案房屋无商品房预售许可证，协议无效的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请的依法确认双方签订的《房源预保留协议申请书》合法有效；被告应依据《房源预保留协议申请书》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续的诉请，本院予以支持。但是，原告也应当按照与其相同的其他签订《房源预保留申请书》的业主一样，在签订合同的同时一次性缴纳剩余房款或使用银行按揭贷款支付剩余全部房款。关于被告主张原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系的辩称意见。本院认为，原、被告双方之间没有书面的借款合同或借据、借条等，且双方当事人无借贷的合意；同时，《房源预保留协议申请书》的约定内容明确具体，符合商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，双方成立商品房买卖合同的合意明显，被告无任何能够证明双方存在借贷关系的证据，该协议应当认定为商品房买卖合同，故双方不存在民间借贷关系，被告该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告李景兰与被告河南富久华置业有限公司于2014年7月8日签订的《房源预保留申请书》及回执单为有效合同；二、被告河南富久华置业有限公司于本判决生效之日起15日内依据《房源预保留申请书》及回执单的内容与原告李景兰签订10号楼东单元（1单元）502号房屋办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，同时被告河南富久华置业有限公司负责为原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同的登记备案手续。案件受理费6374元、财产保全费2211元，共计8685元，由被告河南富久华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  冯建新审判员  张永林二〇一八年十二月十七日书记员  石洋洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保533号 申请执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫.五洲广场一期21栋24-3号。 法定代表人：胡建，董事长。 被执行人：古学倩，女，汉族，生于1988年5月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：古茂华，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：候庆民，女，汉族，生于1962年11月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川大古林业开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号. 法定代表人：古茂华，董事长。 被执行人：四川德阳大古有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路260号。 法定代表人：古茂华，执行董事。 被执行人：四川德阳东方电机技改服务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路260号。 法定代表人：古茂华，执行董事。 申请执行人德阳市金盛农业融资担保有限公司与古学倩、古茂华、候庆民、四川大古林业开发有限公司、四川德阳大古有限公司、四川德阳东方电机技改服务有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3286号民事裁定进行保全。2018年11月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川大古林业开发有限公司名下的位于德阳市区的林权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3286号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初5875号原告:孙万里，男，1989年6月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：李影影，男，1991年7月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：汤楠，男，1989年2月25日生，汉族，居民，住响水县。原告孙万里与被告李影影、汤楠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙万里的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼。被告李影影、汤楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万里向本院提出诉讼请求：1．判令被告李影影归还原告借款14000元及利息（从2018年5月9日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告汤楠承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李影影于2018年5月9日向原告借款14000元，双方约定月利率2%，被告汤楠为借款提供连带责任担保。该款两被告至今分文未还。被告李影影、汤楠未作答辩。本院认为，被告李影影立据向原告借款14000元，双方对2%的利率标准进行了书面约定，并由被告汤楠在借条上签字提供连带责任保证。据此，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未对还款期限进行约定，故对原告孙万里要求被告李影影与被告汤楠连带归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人汤楠在承担保证责任后有权向主债务人李影影进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李影影在本判决生效后10日内偿还原告孙万里借款14000元并承担该款利息（自2018年5月9日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告汤楠在对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告李影影进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李影影负担。本判决为终审判决。审判员  翟进荣二〇一八年十二月二十四日书记员  周 云