河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2455号原告雷某某，男，19xx年3月12日生，汉族，某某县人，住本村。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告艾某某1，男，19xx年6月26日生，汉族，某某省某某市某某县人，现住某某省。委托代理人陈新飞，某某律师事务所律师。被告艾某某2，男，19xx年7月6日生，汉族，某某省某某市某某县人，现住某某省。原告雷某某与被告艾某某1、艾某某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人张某某、被告艾某某1的委托代理人陈新飞到庭参加诉讼。被告艾某某2经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还货款160970元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系。二被告于2016年至2017年底共同购买原告皮革，共发生货款145万元，被告仅向原告付款1312850元，被告至今尚欠原告货款15万元和税金10970元，共计160970元。经原告催要，被告均拖而不还。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求贵院判准所诉。被告艾某某1辩称，我与原告发生皮革买卖业务属实；我委托儿子艾某某2付款，艾某某2只是付款行为人，不是皮革买卖当事人，不应作为本案被告。2016年7月13日被告委托艾某某2向原告支付了货款30万元，其中15万元是以承兑汇票支付，其他是现金支付，我以现金方式向原告支付货款仅此一次，其余货款是以承兑汇票和银行转账、微信转账方式支付的，2018年2月14日我已向原告支付货款总计1462850元，双方收货和收款均未向对方出具收据。2018年6月14日我和原告在某某省签订付款清单，双方货款总计为145万元，付款清单中其中有一笔15万元的账目不清楚，待双方在半月内查清再商议，付款清单由原告持有；支付15万元货款的时间、地点和收款人，我是清楚的，原告和其股东账目不清，双方在结算前原告向我出示了其自书收款记录三张，最早的记录中有2016年7月13日现金收款15万元的记载，与我的记录相互印证，但是原告自己的三张记录却相互矛盾，账目不清，原告自己账目不清与我无关。综上，我已经付清了原告全部货款，原告起诉我纯属其与股东之间的账目混乱，我请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。我所付货款超过价税合计的部分，我方保留缓诉的权利，对原告不诚信诉讼对我造成的律师费、交通费也保留缓诉的权利。被告艾某某2辩称，我是受艾某某1的委托支付过货款，我没有与原告发生过买卖业务，原告起诉我是错误的，在巨牛皮革厂内，我接受我父亲艾某某1的委托向原告支付了15万元现金和15万元的承兑汇票，请求驳回原告对我的诉讼请求。原被告争议的焦点问题是：1、原告要求被告给付货款160970元的事实理由和法律依据；2、被告艾某某2应否承担偿还责任。原告向本院提供如下证据：1、2018年6月14日的付款清单，证明原告向被告供应货物价值145万元，被告应向原告支付税金10970元，被告仅向原告付款1312850元。经被告艾某某1质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份证据能够证明被告艾某某1已经支付原告货款1462850元。2、2016年7月13日原告与被告艾某某2微信聊天记录，内容“今收到艾总15万承兑，2016年7月13日”，证明原告与被告艾某某2在2016年7月13日核对确认在该日向原告支付承兑15万元。经被告艾某某1质证，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该份证据证明原告于2016年7月13日在福建省晋江收到了艾某某2支付的一张15万元的承兑汇票，并不能排除原告没有收到艾某某2支付的15万元的现金。3、原告向被告的送货账目，能够证明截止到2016年7月13日原告向被告供应货物价值为166100元，被告仅向原告支付货款15万元，不可能支付30万元。经被告艾某某1质证，对证据的真实性有异议，该份发货记录上没有被告签字确认，无法证明该发货记录所记载内容的真实性。4、2018年2月14日原告与被告艾某某2的微信聊天内容，因在2018年2月14日被告向原告转款5万元，原告在微信中对收到的该笔款项进行了确认，即“收到5万，现金”，用于证明原告在收到被告的转账后如不是承兑，习惯用“现金”表述，用于表明系收到的转款，也能够证实记账单中15万元系转账，并非现金，也能够与2016年7月13日与被告艾某某2在当日进行付款确认仅收到15万元承兑相吻合。经被告艾某某1质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为这是原告在口头上的习惯表述，不能与原告自书的书面记录相提并论，不能否认原告书面记录中现金收款记录的真实性。5、被告艾某某2向原告付款的银行流水和原告与被告艾某某2的微信聊天内容，证明原告与被告艾某某2进行了供货及催要货款的往来，被告艾某某2的付款是对欠原告货款以及与原告有业务往来的确认。经被告艾某某1质证，对原告提交的证据无异议，对关联性有异议，认为艾某某2受委托付款的行为的证据并不构成其是买卖合同当事人的证据。6、被告艾某某2与原告联系业务的微信语音内容（翻译为文字内容），证明被告艾某某2购买原告的皮革，参与了艾某某1的经营。经被告艾某某1质证，对真实性无异议，认为这是艾某某2单独与原告发生的买卖合同关系，与本案涉诉的皮革不是同一种类，认为原告的证据反而证明艾某某2不是本案被告。被告向本院提供如下证据：1、原告与被告艾某某1微信基本信息截图和微信聊天截图两张，证明原告通过微信于2018年2月10日、6月12日发送了其自书的两份收款记录给被告艾某某1，被告艾某某1于2018年6月14日给原告发送了一份艾某某1的付款记录。经原告质证，对证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。在2018年2月10日发送的记账中并没有写明在2016年7月13日收到现金15万元，原告只是对一笔转账15万元的款项进行了记录，因该款项前面并没有记载7月13日的时间，不能证实被告在2016年7月13日向原告支付了现金，记录的是2016年10月31日被告向原告转账15万元，根据该记账单可以看出在2017年1月14日的1万元的转账中记载了转现金，可以看出对现金的记载并非收到现金，而是对转账以及承兑的区别。2、双方在微信中发送的付款记录图片的扫描件以及被告发送的收款记录原件一份，证明双方总货款中只有一次是现金支付15万元，其余的货款1312850元是以微信转账、银行转账、承兑汇票支付的，证明了原告于2016年7月13日收到了被告现金15万元，这是原告自己书写的记录上写的，证明了付款清单中讲的有一笔现金15万元账目不清，不是指被告没有付款，而是指原告对其现金收款账目不清楚，因为在2018年2月10日的微信图片中原告记载的收到15万元现金的时间2016年7月13日，但是在2018年6月12日的微信图片中记载了是2016年10月31日收到现金15万元，后来他自己提供了一份收款记录的原件，上面即没有2016年7月13日收现金15万元的记录，也没有2016年10月31日收现金15万元的记录，又多了一笔2016年10月3日现金15万元的记录，这些图片能够证明是原告自己收了15万元，具体是什么时间、地点、哪个人收的钱不清楚，综合比照原被告的收款记录，可以证明被告已经支付原告货款1462850元，付款清单上记载的现已付付款1462850元是真实的，准确的。经原告质证，对证据中聊天内容的真实性无异议，但是对证据中的第三页被告书写的对账单的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据没有原告的签字，系被告单方书写，其不具有真实性，不能证实在2016年7月13日向原告支付了现金15万元，对证据中的第四页的真实性、合法性、关联性均有异议，10月31日的汇款15万元与转账相吻合，“10月3日”只是笔误，不能证实在2016年7月13日向原告支付过现金。3、原告与艾某某2的微信基本信息截图和2016年7月13日的聊天记录截图，证明2016年7月13日原告在福建省晋江市是被告艾某某2见面，双方具备现金收付的客观条件，也能够证明原告记录2016年7月13日收到现金15万元是客观真实的。经原告质证，认为被告提交的证据不具有全面性，被告应当对2016年7月13日的所有聊天内容进行提交，也不能证实被告向原告支付15万元现金的事实，如支付现金应提交收款收据或者微信内容中对收款的确认，既然当日原告与被告艾某某2进行了见面，又在微信中确认了收到15万元承兑的事实，那么如支付15万元现金必定要求原告书写收据。经审理查明：二被告系父子关系。2016年至2017年底，二被告多次与原告联系，共同购买原告皮革，共发生货款145万元。2018年6月14日被告艾某某1和原告在某某省签订付款清单，载明原告向被告供应货物价值145万元，被告已向原告支付货款总计1462850元，付款清单中其中有一笔现金15万元的账目不清楚，存在争议。待双方在半月之内查清再行商议。所付货款不含税金10970元，税金也待查证。付清清单由原告持有。双方收货和收款均未向对方出具收据，对被告向原告付款1312850元无争议。本院认为，一、被告艾某某1应否偿还原告皮革款137150元和税金10970元。虽然2018年6月14日的付款清单载明被告已向原告支付货款总计1462850元，但同时明确载明其中一笔现金15万元的账目不清楚，存在争议，待双方在半月之内查清再行商议。因为该份证据是一个整体，已经表明打条时，双方均认可诉争的15万元存在争议，并非被告答辩中称是原告内部账目不清。原告给被告发送微信图片是为了查证账目，印证付款清单中待双方在半月之内查清再行商议之说，说明15万元的现金支付情况是待证事实，尚需核查。原被告之间货款数额较大，支付款项均为承兑和转账，被告称2016年7月13日支付现金15万元，原告否认，被告不能说明给付现金的时间、资金来源和收款人的情况，被告有义务对15万元现金的支付提供证据，但被告没有提供证据。虽然原告给被告发送微信图片显示15万元现金，但图片中并没有载明时间，不能证明2016年7月13日被告支付现金15万元。况且截止到2016年7月13日原告向被告供应货物价值为166100元，被告向原告支付货款15万元承兑，合情合理。被告在收到原告166100元货物的情况下，支付货款15万元承兑的同时，再支付15万元现金，不符合常理。如被告向原告预付15万元的现金，应当要求原告出具收条或采用微信等其他方式予以确认，但被告没有提供付款凭证或原告的收条，被告对2016年7月13日原被告的微信聊天记录真实性无异议，从2016年7月13日的微信内容整体看，能够证实在2016年7月13日原告与被告艾某某2对当日的结算账目进行了核对并确认，当日的确认系双方对当日付款情况的真实反映。综上所述，本院对被告的辩称理由不予采纳，认定2016年7月13日原告仅收到被告15万元的承兑，并没有收到15万元的现金。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应货物价值145万元，被告已付货款1312850元，尚欠货款137150元，故被告艾某某1应当支付原告皮革款137150元。付款清单中载明没有支付税金10970元，故被告艾某某1应当支付税金10970元。二、被告艾某某2是否是本案适格的主体。被告艾某某1购买原告皮革，除其本人联系业务外，被告艾某某2也参与联系业务和付款，原告与艾某某2的微信聊天记录和银行交易流水可以证实被告艾某某2参与了经营。被告艾某某2辩称受艾某某1的委托支付货款，原告否认，被告艾某某2没有提供证据，故本院对被告艾某某2的辩称理由不予采纳，综上所述，被告艾某某2是本案适格主体，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾某某1、艾某某2于本判决生效后十日内共同偿还原告雷某某皮革款及税金148120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,519.0元，减半收取计1,759.5元，诉讼保全费1470元，由被告艾某某1、艾某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁翠娟二〇一八年十二月六日书记员  司伟娜