河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3668号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎、姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马新国，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：冯京华，男，1967年11月10日出生，汉族，住河北省藁城市，系村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：师建民，男，1981年7月30日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：申红芬，女，1983年4月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安石家庄公司）因与被上诉人马新国、申红芬、师建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安石家庄公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或发回重审，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决明显属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案交通事故，系两个机动车造成第三人（被上诉人马新国）受伤，马新国驾驶无牌照小型拖拉机在本次事故中负事故的次要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第三款的法律规定，即使上诉人在交强险分项限额内赔偿被上诉人马新国39,266.26元后，按照法律规定应再向马新国追偿（未投保交强险的投保义务人或侵权人）19,633.13元，在原审时，上诉人已要求，由两个机动车的交强险共同赔偿马新国各项损失或为了避免诉累予以抵扣。二、原审法院违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，在被上诉人的各项损失未超过两个交强险的分项限额的情况下，判令上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人4,587.37元。 马新国答辩称，一、一审判决认定事实清楚适用法律正确。首先本案是机动车交通事故责任纠纷，根据道交法第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，上诉人、申红芬、师建民是本案赔偿主体，应当赔偿答辩人的损失。所以原审法院判决并无不当。二、上诉人将一审原告马新国视为本次交通事故第三人要求共同赔偿明显错误。前车驾驶员马新国因所驾驶车辆侧翻下车查看车辆时被后车撞到，造成前车驾驶员受伤和后车车辆损失。经交警部门认定，前车驾驶员负事故次要责任，后车驾驶员负事故主要责任。马新国作为车辆驾驶员，其下车查看车辆损失情况是在履行驾驶员的职责，并不是行人的职责。如果马新国是第三人，那么他就没有义务按照道路交通安全法的规定，在故障发生后开启危险报警闪光灯并设置警告标志，也就不会因为违反道交法这些规定而承担次要责任，如果马新国是第三人非本车驾驶员，那么在本次事故中就没有违反道交法不应承担责任，而应当由上诉人所承保车辆承担全部责任。此事故马新国是该车辆的实际控制人、风险承担人仍然是马新国，而非其他任何人，马新国的驾驶人身份并不因其物理位置的临时变化而变化。被上诉人认为，马新国其从车上到车下，就由驾驶员转化为第三人没有法律依据。三、最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第232页。根据侵权法原理，任何危险作用的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时，应基于其他理由请求赔偿。机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔。因此，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围，至于驾驶人下车查看车辆状况时受到伤害这种情况，驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因行为人自己行为造成自身损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”。四、即便是依据上诉人所称马新国由驾驶员转变为第三人，那么根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定也应由上诉人在交强险范围内先行赔偿被上诉人损失，而不应当在三者险赔偿时抵扣。 申红芬、师建民答辩称，没有答辩意见。 马新国向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项费用57,263.38元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日4时30分许，在393省道宁晋县河渠村“晓芳牙科”门口，被告师建民驾驶冀Ｅ×××××小型客车由东向西行驶时，与在公路北侧侧翻的原告马新国驾驶的无牌照小型拖拉机相撞后，小型拖拉机又与马新国相撞，造成马新国伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年9月4日作出宁公交认字［2017］第1614号道路交通事故认定书，认定师建民负事故的主要责任，马新国负事故的次要责任。原告受伤后，被送到宁晋县妇幼保健院住院治疗，于2017年9月6日出院，住院12天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧第5、6、7、8肋骨骨折；3、右肘皮裂伤；4、左膝、左大腿皮擦伤。出院医嘱：1．注意休息，加强营养，继续肋骨带固定，一个月复查胸片；2、秦皮接骨胶囊2粒口服，一日三次，促骨质愈合等治疗；3、有情况随诊。马新国受伤时从业资格系经营性道路货物运输驾驶员。事故发生后，师建民、平安财险石家庄公司分别为原告垫付医疗费5000元。经一审法院委托，河北盛唐司法医学鉴定中心于2018年5月25日作出冀盛唐司鉴中心［2018］临鉴字第491号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马新国的误工期限建议为120日，护理期限建议为45日，营养期限建议为60日。被告师建民与被告申红芬系夫妻关系，申红芬系冀Ｅ×××××小型客车登记车主，其就该车在被告平安财险石家庄公司入有交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额项下损失分别为：16553.38元、27566.26元、1700元，应由被告平安财险石家庄公司在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告损失10000元、27566.26元、1700元，因平安财险石家庄公司已先行垫付医疗费5000元，应予扣除，医疗费用部分应再赔偿5000元，以上应赔偿合计34266.26元。原告的剩余医疗费项下损失6553.38元，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因冀Ｅ×××××小型客车的驾驶人师建民负事故的主要责任，故被告平安财险石家庄公司应在商业三者险责任限额内按70%的比例赔偿原告4587.37元。鉴定费损失900元，应由师建民按70%的比例赔偿原告630元。被告师建民为原告垫付款项，可在执行时扣除其应当承担的费用，剩余款项由原告予以返还。原告没有证据证实被告申红芬在本次事故中有过错，对其要求申红芬承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿的数额为57300元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告马新国损失5000元、27566.26元、1700元，合计34266.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告马新国损失4587.37元；三、被告师建民自本判决生效之日起五日内赔偿原告马新国鉴定费损失630元；四、驳回原告马新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告马新国负担37元，由被告师建民负担150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员和被保险人。本案中，上诉人平安石家庄公司承保的冀Ｅ×××××小型客车与在公路北侧侧翻的被上诉人马新国驾驶的无牌照小型拖拉机相撞后，小型拖拉机又与马新国相撞，造成马新国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。马新国为车辆驾驶人，并不因其物理位置的变化而转化为第三人，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条的法律规定。原审判决平安石家庄公司在交强险范围内赔偿损失并按照责任比例承担超出交强险赔偿部分并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十二月三日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳