湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8368号原告：湖南省市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。负责人：向曙光，局长。委托诉讼代理人：张才金，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李特，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南湘环经济开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人：易振庚，董事长。委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。原告湖南省市场监督管理局（以下简称省市场管理局）诉被告湖南湘环经济开发有限公司（以下简称湘环公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告省市场管理局的委托诉讼代理人张才金、李特，被告湘环公司的委托诉讼代理人余思澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告省市场管理局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原湖南省质量技术监督局（以下简称省质监局）与被告湘环公司于2005年4月6日签订的《委托开发合同书》；2、依法确认登记在被告湘环公司名下证号为长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》及20180100023号不动产权证项下的土地使用权归省市场管理局所有；3、判令被告湘环公司立即向原告省市场管理局返还证号为长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》及20180100023号不动产权证项下的土地，并限期将长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》及20180100023号不动产权证变更登记至原告省市场管理局名下；4、判令被告湘环公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2005年4月6日，省质监局与被告湘环公司（曾用名：湖南湘环物业发展有限公司）签署了一份《委托开发合同书》（以下简称“委托合同”），合同约定：省质监局委托湘环公司开发“国家农副产品质量监督检验中心大楼”，湘环公司代理省质监局购买长沙起重机厂和长沙水泵厂与省质监局相邻的土地，土地的具体数量由长沙市国土局确定，土地转让费的实际金额须经省质监局同意；湘环公司代理省质监局缴纳征地时国家规定的各项税款和费用；湘环公司征购土地所需的各种费用，按照实际发生的费用，省质监局按进度分期付给被告湘环公司；湘环公司负责依法办理国土、规划、立项等各种审批手续。合同签订后，湘环公司代省质监局分别受让原长沙起重机厂和长沙水泵厂使用的865.63平方米和1599.26平方米的土地。省质监局也已按照要求和委托合同的约定支付了购地款、基建款、相关税费等款项共计8900000元。但时至今日，湘环公司仍未履行完毕委托合同所约定的义务，未办理完规划、立项等事宜，且将代省质监局所受让的土地登记在自己名下，湘环公司的行为己严重损害了省质监局的合法利益。被告湘环公司辩称：1、省质监局与湘环公司签订的《委托开发合同书》已于2008年10月13日解除；2、省市场管理局的第2项诉讼请求，属土地权属确认纠纷，根据我国土地管理法等相关规定，不宜通过民事诉讼途径予以解决；3、即使省市场管理局根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）有权就涉案土地权属提起民事诉讼，但其请求将涉案土地使用权确认归省市场管理局所有和要求返还涉案土地使用权证，均没有事实和法律依据；4、解除委托开发关系，并不产生返还土地使用权的法律后果；5、合同解除后，当事人有权要求恢复原状、赔偿损失并对合同进行结算和清理等请求权，也是基于合同之债的债权请求权，双方的委托开发合同已于2008年10月13日解除，省市场管理局应在2010年10月12日前主张权利，其起诉已经超过诉讼时效。围绕诉辩主张，省市场管理局提供了湖南省政府机构改革方案及任免通知、《委托开发合同书》、编号为201803160000421的土地登记审批表，日常地籍测量报告、地籍调查表，土地现状图，编号为20120423016土地登记审批表，宗地图、地籍调查表，长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》、20180100023号《不动产权证书》、《关于请求拨付征地资金的报告》等报告及记账凭证、湘环公司的企业登记基本情况表。湘环公司提供了2007年11月13日《函》及省质监局于2007年11月15日的《复函》，2008年10月7日湘环公司发出的《解除合同通知书》及省质监局于2008年10月21日的《复函》，湘环公司与长沙中江置业有限公司签订的《土地使用权转让协议》、湘环公司与长沙市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》、《租地协议》、长国用(2007）第012747号《国有土地使用证》、省质监局原负责人的信函。经过质证，上述证据本身的真实性，对方当事人没有异议，本院予以采信。据此，本院查明，根据湖南省机构改革方案，从2018年10月起，不再保留湖南省质量技术监督局，组建湖南省市场监督管理局。湘环公司原名湖南湘环物业发展有限公司（以下简称湘环物业）。2005年4月6日，省质监局（甲方）与湘环物业（乙方）签订《委托开发合同书》，约定：1、乙方代理甲方购买长沙起重机厂和长沙水泵厂与甲方相邻的土地，土地的具体数量由长沙市国土局确定，土地转让费的实际金额须经甲方同意。2、乙方代理甲方缴纳征地时国家规定的各项税款和费用。3、乙方征购土地所需的各种费用，按照实际发生的费用，按进度甲方分期付给乙方。4、国家农副产品质量监督检验中心大楼委托乙方负责按甲方要求承建，开发建房的有关事宜，双方另行签订合同。5、乙方尽快负责依法办理国土、规划、立项等各种审批事项。6、农副产品检验大楼的权属问题由甲方确定，乙方负责办理房屋产权证和土地使用证。合同签订后，湘环物业于2005年9月9日和2006年1月与长沙市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让了长沙市雨花区新建西路23号865.63平方米土地，该宗土地于2006年2月22日预登记在湘环物业名下[土地使用权证号长国用（2006）第005155号]；受让了长沙市雨花区芙蓉路三段547号1604.06平方米土地，受让价2800000元，该宗土地于2007年4月9日预登记在湘环物业名下[土地使用权证号长国用（2007）第012747号]。2005年12月期间，省质监局以付土地款和预付工程款的名义向被告湘环公司支付了8900000元。2007年11月13日，湘环物业致函省质监局，要求省质监局支付剩余土地转让款460000元，并动工建设质检大楼，省质监局于11月15日复函要求湘环物业提供出让土地的详细见证资料、支付征用土地补偿费用的全部凭证、前期工作项目审批情况、工作量完成情况、经费实际开支情况、取费政策和标准等资料，同时告知湘环物业，已另择地集中建设湖南省质量技术监督检测中心，国家农副产品质量监督检测中心（湖南）也在其中。2008年10月7日，湘环物业向质检局发出《解除合同通知书》：由于贵局于2007年11月15日回函，“已另择地集中建设湖南省质量技术监督检测中心，国家农副产品质量监督检测中心（湖南）也在其中”，显然是明确2005年4月6日双方所签的《委托开发合同》不再履行。现为明确，特通知贵局：上述双方所签《委托开发合同》予以解除（农副产品检测中心不再建设），请贵局来我司办理结算（含违约损失计算）。省质监局于10月13日签收通知书后，于10月21日回函：首先必须对该项目的费用收支情况进行必要的核对和结算。贵司此前向我局提交的《关于湖南省质量技术监督局“农产品质量检测中心”办公楼项目用地拨款及支付的明细》及《工程费用明细表》有部分内容不详或无原始凭证，无法进行审核，对此，请贵司尽快全面提供必要的结算资料（缺项资料的具体内容与我局基建办核对），以便办理后续有关工作。此后双方未再书面沟通，后续工作也未开展。由于湘环物业变更名称为湘环公司，上述两宗土地分别于2012年5月和2018年4月变更登记在被告湘环公司名下，不动产证号分别为长国用（2012）第021569号（登记面积865.63平方米）和20180100023号（登记面积1599.26平方米）。其中长国用（2012）第021569号土地被告湘环公司于2016年在长沙银行股份有限公司先导区支行申请贷款974万元以该土地作抵押担保，20180100023号土地被告湘环公司于2018年向湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行申请贷款1209.4万元以该土地抵押担保。本案审理过程中，省市场管理局明确表示，不变更诉讼请求。本院认为，省质监局委托湘环物业购买长沙起重机厂和长沙水泵厂的土地，双方形成了委托合同关系，双方签订的《委托开发合同》合法有效。由于机构改革，不再保留省质监局，其职能并入省市场管理局，权利义务由省市场管理局承继。湘环物业变更名称为湘环公司，权利义务亦由被告湘环公司承继。一、关于合同解除。省质监局委托湘环物业受让土地的初衷为建设国家农副产品质量监督检验中心大楼，2007年11月15日,省质监局函复湘环物业，已另择地集中建设湖南省质量技术监督检测中心，国家农副产品质量监督检测中心（湖南）也在其中，湘环物业据此于2008年10月7日向省质监局发出《解除合同通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第九十六条的规定，双方签订的《委托开发合同》至该通知书到达省质监局时即2008年10月13日解除。二、关于省市场管理局要求确认登记在被告湘环公司名下的长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》及20180100023号不动产权证项下的土地使用权归其所有，并要求返还两宗土地，办理不动产权证变更登记的主张,本院不予支持，理由如下：首先，《委托开发合同》约定土地的权属由省质监局确定，湘环物业负责办理房屋产权证和土地使用证。合同中并未明确土地的权属归省质监局所有，也未明确土地使用证办理至省质监局名下。其次，原告的该项请求实际上属于物权确认之诉，本案涉诉的标的物为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”长国用(2012)第021569号《国有土地使用证》及20180100023号不动产权证项下的两宗土地，系湘环物业基于《委托开发合同》以自己的名义从长沙市国土资源局受让，初始登记在湘环物业名下，在湘环物业变更名称后，两宗地登记在被告湘环公司名下，湘环公司取得了两宗土地的使用权。该登记行为并未被撤销，也不存在登记错误的情形。第三，两宗土地现均已被湘环公司作为贷款抵押担保，涉及到抵押权人的权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，在未经抵押权人同意的情况下，不能判决被告湘环公司返还涉案土地。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条之规定，判决如下：一、湖南省质量技术监督局与湖南湘环物业发展有限公司签订的《委托开发合同》于2008年10月13日解除；二、驳回原告湖南省市场监督管理局的其他诉讼请求。本案受理费143300元，因适用简易程序减半收取71650元，财产保全费5000元，合计76650元，由原告湖南省市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一八年十二月七日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。