烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2986号原告：盛华娟，女，1975年5月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。原告盛华娟与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华娟的委托诉讼代理人周玉青，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告重大疾病保险金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告在被告处投保××保险，保险金额为500000元。2018年5月28日，原告因病住院，经医院检查确诊原告患有甲状腺恶性肿瘤。原告生病后，多次找被告要求理赔，但被告一直未理赔。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告投保属实。但是原告在我公司投保前已患××，其多次到医院就诊，我公司查证在2017年6月7日原告在滨州医学院烟台附属医院就甲状腺结节进行就诊并确诊，在2018年1月2日继续到该医院就甲状腺科复诊，其在2018年2月4日到我公司投保了××保险，并且其应该是在多家保险公司投保，××向我公司如实告知，××投保，因此我公司对于原告的诉请不承担理赔责任，请求法院依法驳回原告诉请。原告提交下列证据：1、被告的保险业务经理王严宁在微信朋友圈发布的信息，××保险的宣传，原告看到后投保了重大疾病保险。2、天安财产保险股份有限公司组合类产品（定额）保险单，证实原告在被告处投保了××保险，保险金额是50万元。3、烟台毓璜顶医院住院病案，证实原告因病于2018年5月28日住院，经医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，××，被告应按保险单约定的保险金额支付保险金。4、其他保险公司的理赔核定通知书，分别是2011年、2013年、2014年、2015年在中国人寿保险股份有限公司投保了四份重大疾病保险；在天安人寿保险有限公司的批单-理赔给付批注。证实原告经常购买重大疾病保险，原告的丈夫在朋友圈看到被告业务经理王严宁关于重大疾病保险的宣传，觉得该份保险保费低、保险金额高，所以原告就购买了该保险，而不是被告答辩称的××投保，甲状腺结节是一个普遍现象很多人都有，原告并没有注意。被告对上述证据质证认为：1、对证据1真实性不清楚，原告不管是通过何种渠道知道我公司的这种保险，但是其是到我公司经我方工作人员对其详细说明才投保的，并且据我方了解原告及其丈夫孙永波在中国人寿保险烟台牟平支公司做客户经理工作了十余年，现在还在从事相关的寿险散单业务，两人与各大保险公司的工作人员都很熟悉，且他们对于保险业务知识相当专业，不可能不知道在投保前应向投保的保险公司如实告知自己的病情，××投保属于保险公司不予理赔的情况。2、对证据2的真实性没有异议。在该保险单的第2页明确告知的第2条说到了投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。这份保险单是我方交给原告的，原告对上面的事项包括明确告知都是知晓的。3、对于证据3的真实性无异议，但是其入院记录中原告在入院时声称自己于住院前一周感到颈部不适，才去的滨医烟台附属医院进行甲状腺结节检查，明显与我公司查证的不符。在2017年6月原告就已经知道自己患有甲状腺结节并且在2018年1月去医院复诊，也就是原告明知自己可能患××才在我公司投保了本案所涉险种。4、对证据4真实性无法确定，该组证据与本案无关，也可以印证我方所说的原告及其丈夫曾经是保险公司的客户经理，对各类保险非常了解，所以根据自己的身体情况为自己投保了相关保险，也印证了其对保险方面的专业水平。被告提交了下列证据：1、滨医烟台附属医院门诊就诊详情查询（屏幕照片两份），证明原告在2017年6月7日到该院就诊，诊断为甲状腺结节；2018年1月2日到该院甲状腺科进行了复诊。2、2018年7月16日由陆家嘴国泰人寿保险责任有限公司出具的解除合同通知书，证明原告在该公司投保了重疾险，××，该公司也认为原告未履行如实告知义务，因此对该合同予以解除，通过该通知书辅证了我方的观点即原告××投保。3、××保险条款，该条款第6条第10小项明确载明，在投保前或者是投保后60日观察期内，××，××，属于我公司不承担理赔责任的情况之一。原告对上述证据质证认为：1、对证据1的真实性有异议，是复印件，无法证实被告的主张。2、对证据2的真实性有异议，即便是真实的，与本案也无关。3、对证据3的真实性不清楚，因为被告仅给了两页保险单，保险条款未交付我方。从保险条款看，第6条第10项是指××，但是从被告提供的证据证实在原告投保前无临床症状××，因此被告的理由不成立，被告应按保险单约定的保险金额予以理赔。被告提供的证据仅显示原告有甲状腺结节，甲状腺结节是一个普遍现象，有60%以上的人患有甲状腺结节，甲状腺结节并不是癌变，即便原告投保前有甲状腺结节，被告未询问，也不构成未如实告知。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，原告盛华娟在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保该公司组合产品定额保险，计有××保险保险金额500000元和个人重大疾病医疗保险（2017）500000元。原告交纳了保险费用，被告向原告签发了保险单。保险期间自2018年2月4日零时起至2019年2月3日24时止。保险单上特别约定注明：1、本产品每一位被保险人限购二份；2、本产品适用条款：××保险》（天安财险）（××保险）[2016]（主）027号、××医疗保险（2017）》Ｃ00002232512017071004351；3、首次投保，本产品观察期为60天，续保免观察期；4、××保险条款保障责任为：在观察期后，被保险人经中国境内（不含港澳台）二级或二级以上公立医院专科。医生。确诊初次罹患本保险合同列明的30种重大疾病中的一种或数种，××保险金，××保险责任终止。…在被告提交的××保险条款》第六条除外责任规定：“因下列情形之一，××，××状态或进行手术的，保险人不承担保险责任：…10、投保前或投保后60日观察期内，被保险人已有临床症状、××，××的。”关于原告投保时被告对原告既往病史的询问过程。被告称“原告到我公司，由我方向其介绍该保险产品的相关情况，××的情况及是否到医院就诊，我方对向原告提供的保险单中的明示告知进行了解释说明，该内容在保险单上也是加粗加黑的，足以引起投保人的注意，询问事项就在保险单上面，因为原告与我方工作人员都非常熟悉，因此我公司工作人员对其情况进行口头上的询问，没有书面的询问事项，但是原告并未将其病情向我方如实陈述，如果其如实向我方陈述就诊经历，我方就可以选择是否为其投保，并且原告作为保险业的从业人员，对于保险条款及明确告知义务应当十分清楚。”2018年5月28日至2018年6月4日，原告盛华娟在烟台毓璜顶医院住院治疗，入住甲状腺外科，诊断为左甲状腺乳头状癌（低危），进行了手术切除。原告主张其于2018年7月5日向被告申请理赔，迄今未收到被告拒赔通知书，也未收到被告发送的解除合同通知书。被告称在核实理赔过程中查询原告盛华娟的就诊记录，发现原告在2017年6月7日到滨州医学院烟台附属医院就诊，诊断为甲状腺结节；2018年1月2日又到该院甲状腺科进行了复诊。即原告对其2017年、2018年经诊断患有甲状腺结节的事实是明知的，认为原告盛华娟系××投保，故拒绝赔付。本院认为，原告盛华娟在被告处投保××保险等，被告同意承保签发了保险单，原告交纳了保险费用，且已过合同约定的观察期，双方保险合同关系成立且已生效。2018年5月28日，原告盛华娟在烟台毓璜顶医院住院治疗，经该院检查确诊原告患有甲状腺恶性肿瘤并作了手术治疗。原告所患疾病属于保险条款规定承保的30种大病范围、确诊的烟台毓璜顶医院为国内三级甲等医院、××的时间超过合同约定的60天的观察期，符合保险合同的约定，故被告理应对原告进行赔付。被告辩称原告系××投保未履行向被告如实告知义务，被告不承担赔偿责任。本院认为，被保险人投保时应向保险人履行如实告知义务，但履行该义务的时间是在保险人向其询问时且仅限于保险人询问的范围。被告出具的保险单上并没有列明询问既往病史事项及原告的回答情况。从被告关于对原告既往病史询问过程的陈述看，其没有书面证据证明是否向原告进行过询问及询问的内容，虽然原告有过从事保险业务的经历，与被告业务人员也可能熟悉，但不能成为被告主张原告负有主动如实告知义务的理由。故被告主张原告不履行如实告知义务的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内向原告盛华娟支付重大疾病保险金人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一八年十二月十日书记员  王鲁宁