wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执609号 申请执行人：惠东县吉隆宏达利鞋料商行,住惠东县。 被执行人：惠东县泰丰鞋业有限公司,住惠东县黄埠镇。 申请执行人惠东县吉隆宏达利鞋料商行与被执行人惠东县泰丰鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法稔民初字第406号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告惠东县泰丰鞋业有限公司与本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉隆宏达利鞋料商行支付货款1282500元及该款从本判决生效之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回惠东县吉隆宏达利鞋料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16340元、财产保全申请费5000元共21340元，由被告惠东县泰丰鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执609号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执609号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员 李鹏      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月八日 书记员  林志勇 第1页共3页
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢615号之三申请执行人：陈永萍，女，1968年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。被执行人：杨萍，女，1963年6月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，医院职工，住安徽省舒城县。被执行人：张道山，男，1960年7月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01291号民事判决书，责令被执行人杨萍、张道山履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨萍、张道山未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨萍、张道山的银行存款人民币80万元。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇一八年十二月二十四日书记员  张莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5541号 原告：陈斌，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈斌与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 陈斌诉称，2017年4月至9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告7100元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9218号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1174号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道口社区大浪南路英泰工业区E区。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：定兴县中信移动电话销售部，住所地河北省保定市定兴县开放区迎宾大街。经营者：李文利，女，1976年8月17日，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：蔡春玲，该销售部客户经理。被告：中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司，营业地河北省保定市定兴县迎宾路。负责人：李烨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟，该分公司员工。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告定兴县中信移动电话销售部、中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）；公开开庭审理后，原告申请变更被告赔偿损失为人民币1万元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告一销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益；被告一店面使用了“中国通讯中国移动”，为被告二的合作营业厅，被告二应共同承当侵权责任。被告定兴县中信移动电话销售部辩称，其进的自拍杆大都不是用来销售的、是赠与的，卖的很少，不知道涉及侵权，是从保定这边进的货，利润几乎没有，赔偿不了太多钱，请求庭后调解。被告中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司辩称，其与被告定兴县中信移动电话销售部存在合作关系，但是不包括自拍杆的销售业务；被告定兴县中信移动电话销售部是独立的民事主体，有自己的营业执照、工作人员、进货出货及销售渠道，其销售自拍杆的行为与被告中国移动通信集团河北有限公司定兴分公司没有关系，原告诉称的共同侵权没有事实和法律依据。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许；关于其变更诉讼请求的申请，鉴于本案已经公开开庭审理，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元。由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  赵美珠人民陪审员  赵彦玲人民陪审员  刘苍欣二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘建烨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1791号 原告：王月秀。 委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司江西分公司。 负责人：林建梅。 委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 原告王月秀诉被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月秀及其委托代理人赖若群、被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司之委托代理人高世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王月秀诉称，2012年4月1日，原告受雇于被告从事续收服务及保险销售业务工作，工作地点为江西省万载县。自2016年1月份起，被告每周六均安排原告加班，但从未支付过加班工资，也从未安排年休假及支付年休假加班工资，违反劳动法律强制性规定。此外，还以降低工资等手段逼迫原告等人辞职，仲裁未支持原告请求，故请求法院判决被告支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日周六加班工资26629.86元；支付2012年4月1日起至2017年12月31日年休假加班工资6590.64元（25天×2倍）；补缴2012年4月1日起至2017年12月31日住房公积金。（原告2017年12月31日前12个月的平均工资为2866.93元）。 被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司辩称，1、原告是保险推销人员，主要的工作时间是用于推销保险业务，因此原告的工作性质为不定时工作性质，只不过原告会到答辩人地方学习，学习时间不超过2个小时，每周工作时间不会超过40个小时，因此原告不存在加班的事实。2、如果原告认为推销保险业务视为加班时间，那么答辩人把她这段时间的报酬都以工资的形式发放给了原告，因为答辩人与原告签订的劳动合同约定的标准就是最低工资标准，那么原告最低工资标准之外的工资均为她认为的加班工资。3、补缴住房公积金不属于劳动争议范围。所以原告针对万劳人仲案字（2018）第13号案件无事实依据，法院应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2012年4月1日，原告王月秀与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司签订一份《续收业务人员劳动合同书》，合同约定：本合同期限于2012年4月1日至2015年4月1日终止，王月秀从事续收服务及保险销售相关工作；工作时间和休息休假为根据公司考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成工作任务情况下，经双方协商，由公司确定王月秀休息时间；劳动报酬为每月25日前以货币形式支付工资，王月秀工资随业绩变动部分计算标准见相关制度。公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整王月秀薪酬待遇。王月秀的薪酬待遇不低于当地最低工资标准等内容。合同签订后，王月秀在新华人寿保险股份有限公司江西分公司设在万载县城的网点工作。合同期满后，王月秀与公司续订了劳动合同，合同期限自2015年4月2日至2018年4月1日止。2017年下半年以来，被告公司进行人事制度改革，原告认为被告的改革强化了考勤，减少了收入，双方发生了劳动争议纠纷。2018年4月3日，王月秀向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告公司支付加班工资31898.71元，并补缴住房公积金。2018年6月29日，该委员会驳回王月秀的全部仲裁请求。王月秀不服，诉至本院，要求处理。 另查明，保险中介监管信息系统显示，从2014年6月1日起，王月秀为新华人寿保险股份有限公司江西分公司人身保险销售人员。王月秀在2017年7月之前，以每天上午8时左右打卡、签字一次的方式上班签到。庭审中，王月秀提交的万载续收群部分微信记录和2017年3月至10月的签到记录显示，王月秀在周六日经常会应网点主管的要求参加公司的营销早会。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、万劳人仲案字【2018】第13号仲裁裁决书、劳动合同、借记卡帐户历史明细清单、签到本、微信记录；被告提交的2016年至2017年每月工资表、保险中介监管信息系统信息及当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条对不同工作时间制度加班费的计算均进行了规定，并明确规定实行不定时工作制的劳动者不执行上述规定。就本案而言，原告王月秀系被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司人身保险销售人员，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第（一）项的规定，原告属于可以实行不定时工作制的职工。且根据原告在被告网点上班期间每日打卡或签到一次的考勤方式和原告每月佣金的入帐情况来看，可以证明原告除每天签到一次外，没有固定的上下班时间限制。被告认为原告的工作性质为不定时工作制的意见，本院予以采纳。原告称，实行不定时工作制，需得到劳动部门的批准，被告没有批准文件，属程序违法。因原告主张休息日加班工资所依据的是与被告之间存在的劳动关系，即使被告未到劳动行政部门对不定时工时制度办理审批，也属于行政机关对被告履行监管职责的问题，属于行政法律关系范畴。故被告虽未提交劳动行政部门的相关批准文件，但被告对原告实行不定时工作制的事实客观存在。且原告提交的微信记录、签到记录仅可证明其在周六参加网点的营销早会的事实，不能证明原告周六加班的事实。据此，原告要求被告公司支付周六加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付年休假工资的问题，从原、被告提交的证据来看，无法确定原告在被告网点工作期间是否享受过休假，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张应由被告补缴住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，原告的该项主张属于行政处理的范围，不属本案审理的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王月秀的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王月秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  吴小洁 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  宋玉芬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱 佩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执431号 申请执行人：潘惠森，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：罗旭成，男，1985年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人潘惠森与被执行人罗旭成民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执431号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年二月十四日 法官助理 柳 思 书 记 员 莫 军 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》： 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执874号之一 申请执行人：谭德章，男，1981年8月1日出生，汉族，住衡南县。 被执行人：颜小龙，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被执行人：许勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住衡阳市。 本案在执行申请执行人谭德章与被执行人颜小龙、许勇承揽合同纠纷一案中，现申请人向本院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执874号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一八年十二月三十日 书记员  张艳利
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初632号 原告：滚其华，男，1976年2月7日出生，苗族，贵州省黎平县人，村会计，住黎平县。 委托代理人：罗大勇（一般代理），男，黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋维灵，男，1978年1月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托代理人：杨再文（特别授权），男，广东海联泰达律师事务所律师。 原告滚其华诉被告蒋维灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滚其华及其委托代理人罗大勇、被告蒋维灵委托代理人杨再文到庭参加诉讼，被告蒋维灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滚其华向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付借款本金及利息共计1006400元整（其中：借款本金680000元；2016年8月1日至2018年7月31日期间的利息326400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告蒋维灵以投资黎平县漫步制衣厂资金周转困难为由向原告提出借款68万元，并约定借款期限为1年，月息按2分计算，借款利息约定为16.32万元。2016年7月1日、8月17日，原告通过银行转账的方式共计向被告出借56万元，同时于2016年4月11日以出借现金的方式向被告出借了12万元，被告在收到前述借款后，于2016年8月1日向原告出具一份《借条》。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，至今未付分文本息。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告蒋维灵辩称，一、被告从没有向原告借过钱；二、2016年7月1日和8月17日原告并没有向被告转账56万元；三、2016年4月11日被告没有收到原告的现金12万元。 本院经审理认定事实如下：被告蒋维灵在黎平县成立黎平县漫步制衣厂，因资金周转困难，被告蒋维灵向黎平县高屯镇小里村村民滚其华、欧安松、朱云叶等人借款，2016年3月24日，欧安松向被告蒋维灵汇款60000元。2016年7月1日，原告滚其华向被告蒋维灵汇款60000元。同日，朱云叶向被告蒋维灵汇款100000元。后经双方协商，原、被告于2016年8月1日签订《投资合作协议》约定，被告蒋维灵出资223万元，欧安松、朱云叶、滚其华等以滚其华的名义共同出资75万元进行合作扩大生产，被告蒋维灵保证滚其华所投入的资金不亏本。合作期间从2016年8月1日-2019年8月1日。每销售一套服装提10元的纯利润作总投资分红，其他一切费用蒋维灵承担，每年两次分红。2016年8月17日，原告滚其华筹集资金400000元，通过朱云叶的账户转账给被告蒋维灵的妻子杨廷敏。但到年终时被告蒋维灵并未按照协议进行分红。原告滚其华及欧安松、朱云叶等要求退股，双方协商被告蒋维灵以借条的形式对双方合伙期间的本金及红利进行确认。被告蒋维灵向原告滚其华出具借条一张，内容为：“今借到小里村信发合作社滚其华同志现金陆拾捌万元正（680000元）按月每元利息0.02元计算，借款期限为一年，合计利息壹拾陆万叁仟贰佰元，本金加息共计捌拾肆万叁仟贰佰元，一年满期归还捌拾肆万叁仟贰佰元，借款人蒋维灵2016年8月1日”。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的《借条》、转账凭据，被告提交的《投资合作协议》等证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于《借条》效力的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调节、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告等因未能继续履行《投资合作协议》，双方协商后，被告蒋维灵自愿出具《借条》一张，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。自《借条》出具之日起双方的合作关系解除，合伙期间的投资、红利转化为民间借贷。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。二、关于借款本金和利息的认定。1、对于本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，原、被告在《借条》凭证上载明借到现金为680000元。此笔借款的本金系根据双方投资协议不再履行后，双方共同协商的结果，本院予以认定。2、关于利息的认定，根据借条内容看，双方约定了借款期限内的利息为月息2分，即一年的利息为163200元，未超过法律规定的限制，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照借款期限的利率计算无法律依据，本院不予支持，可按照年利率6%计算。即原告的利息分为两个时间段支持，2016年8月1日至2017年7月31日的利息为163200元，结合原告主张起息时间为8月17日起，扣除6800元，实际支持156400元；对于2017年8月1日起至2018年7月31的利息，按照本金680000元年利率6%计算，即为40800元，以上利息合计197200元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋维灵于本判决生效后十日内一次性付清原告滚其华借款本金680000元及利息197200元，共计877200元； 二、驳回原告滚其华的其他诉讼请求。 案件受理费13858元，由被告蒋维灵负担12572元，原告滚其华负担1286元。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 长  张玉锋 人民陪审员  蔡恩恒 人民陪审员  姜 琦 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周仕恩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2822号原告：魏丽英，女，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张涛，男，1965年2月10日出生，汉族，住菏泽市。第三人：菏泽博润营销策划有限公司开发区分公司，住所地菏泽市公园一号小区南门。负责人：龚新勇，经理。原告魏丽英与被告张涛、第三人菏泽博润营销策划有限公司开发区分公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法进行了审理。原告魏丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告及第三人之间于2014年5月26日签订的房屋买卖合同有效，房屋归原告所有；2.要求被告协助原告办理产权过户手续；3.涉诉费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月26日签订房屋买卖合同，原告购买被告位于菏泽市牡丹区房屋，价款51万元，前期付款36万元，余款办理产权过户后一次性付清。原告将36万元付给了被告，被告同时将房屋交付原告使用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系因买卖合同引起的所有权确认纠纷，原告要求判令房屋归其所有，并要求被告协助办理产权过户手续，应当依房屋所在地确定管辖。本案房屋在菏泽市牡丹区，其向本院起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏丽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴为二〇一八年十二月二十八日书记员  李硕
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初316号 原告邵莲香，女，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告邵洪铨，男，1938年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告黄惠春，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 三原告共同委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 三原告共同委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市行政复议局工作人员。 委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、李力夫，省司法厅工作人员。 原告邵莲香、邵洪铨、黄惠春诉被告金华市人民政府、浙江省人民政府行政审批及行政复议一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告邵莲香、黄惠春及三原告的委托代理人曹星、辛乐，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、卢颐丰，被告浙江省人民政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。 因本案原告提出的诉讼请求系针对被告金华市人民政府作出的《城东街道上浮桥村土地补偿安置方案》的批准行为以及被告浙江省人民政府对该批准行为作出的复议行为。而上述行政行为已有另一当事人周志建向本院提起了行政诉讼，本院已经于2018年5月29日立案受理，案号为（2018）浙07行初134号，该案正在审理过程中。因本案与前案所诉系针对相同行政行为，故本案应依法中止审理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月六日 代书记员 叶红莉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1755号 申请执行人：陆文刚，男，1989年8月14日生，汉族,住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行陆文刚与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1283号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付30675.17元，并负担执行费360.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1283号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日    书记员  姚兆天
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初1946号 原告：李福，男，汉族，1985年6月10日出生，住广西融水苗族自治县。 原告：，女，壮族，1985年1月10日出生，住广西融水苗族自治县三防镇烟洞村九明屯20号，身份证号码：452723198501104428。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东●融洲风情A区101栋104号。 法定代表人：邓益民。 原告李福、罗丽娟诉广西融水润东投资置业有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告李福、罗丽娟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李福、罗丽娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福、罗丽娟负担。 审判员 黄  托 二〇一八年十二月十八日 书记员 欧阳静慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9533号 原告：张宝亮，男，1983年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李刚，男，1988年7月16日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告张宝亮与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝亮到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付化肥款30700元，利息7828.50元，本利合计38528.50元；2.要求被告给付从起诉时起至欠款实际还清时止的利息，按月利率0.015元计息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告李刚从我处赊购种子化肥，欠款金额为30700元。被告为我出具一枚欠据，约定月利息0.015元，约定2016年11月11日前还款，到期后我多次找被告索要，被告未能给付，故诉至法院。 被告李刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，李刚从张宝亮处赊购种子、化肥，欠款金额为30700元，以月利率1.5%的方式约定违约金，并约定2016年11月11日还款，李刚向张宝亮出具一枚欠据并签字捺印。另查明，自2016年11月1日至2018年3月31日，共计17个月，违约金为7828.50元，此笔货款及违约金李刚至今未向张宝亮给付。 上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，张宝亮向李刚提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。张宝亮提供货物（种子、化肥）后李刚应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于张宝亮要求李刚支付所欠货款及违约金的请求符合法律规定，且李刚的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于原告的诉讼请求2无相关法律依据，故不予支持。被告李刚经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚自本判决生效后十日内给付原告张宝亮货款30700元，违约金7828.5元，合计38528.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.21元，公告费600元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  史志明 人民陪审员  崔 立 人民陪审员  孙秀霞 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8151号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。 负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：吴春江，男，1981年4月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业嵊州分公司”）与被告吴春江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。原告宝业嵊州分公司的委托诉讼代理人陈军、被告吴春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝业嵊州分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月20日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》；2.被告腾退嵊州市艇湖社区艇湖公寓5幢一单元1301室住房和530号自行车棚；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经嵊州市住房保障部门核准的公共租赁房保障对象，原告系公共租赁房所有权人委托的公共租赁房运营管理机构。2016年9月20日，原、被告签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告租赁嵊州市艇湖社区艇湖公寓5幢一单元1301室住房和530号自行车棚，同时对合同解除和终止等一系列内容进行了约定。原告如期交付了房屋，但被告参加2018年度保障房资格年审未通过，按照合同约定被告应当在年审不合格之日起30日内腾空并退还该房屋，但被告逾期未腾退。 吴春江辩称，本人于2017年7月把轿车以7.4万元的价格出售，该款项计入了本人2017年度的收入中，导致保障家庭资格年审时未通过，嵊州市民政局在核算本人收入时应扣除车辆的原值9.3万元；本人是无房户，不同意搬出现住廉租房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的嵊州市艇湖公寓物业服务合同二份及嵊州市公共租赁住房租赁合同、房屋所有权证书、《今日嵊州》报刊、租赁资格取消通知单张贴依据各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的信访事项处理意见书、发票各一份，拟证明嵊州市民政局在核算经济收入时应扣除本人所出售轿车的购买原值9.3万元，经原告质证认为对真实性无异议，但不能实现被告的证明目的；本院对意见书、发票的真实性予以确认，被告的证明目的不能实现。 本院经审理查明：嵊州市城市建设投资发展有限公司（以下简称“嵊州城投公司”）系嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓5幢一单元1301室住房的所有权人。2015年4月28日，原告与嵊州城投公司签订《嵊州市艇湖公寓物业服务合同》，约定由原告对嵊州市原艇湖啤酒厂地块保障性住房提供物业管理服务事宜，物业服务期限为2015年6月1日起至2018年5月31日止，其中第五条第18项约定原告负责公共租赁住房入住合同签订、入住管理及租金相关费用的收缴。2016年9月20日，原、被告签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租嵊州市艇湖公寓5幢一单元1301室住房和530号自行车棚，租期为合同签订之日起至公共租赁住房年审不合格公告之日，但最长不超过5年，租金每月873元，自2016年10月1日起计算，支付方式为银行代扣，扣款日为每月25日。租赁保证金为三个月租金计2619元，被告应在合同签订时一次性交纳给原告。在本合同解除或终止时，保证金除用以抵充本合同约定应由被告承担的费用外，剩余款项在房屋腾退时返还给被告。被告应在年审不合格公告之日起30日内或合同解除、终止之日腾空并退还该房屋，结清相关费用并将房屋及附属设施、设备完好交还原告。被告的家庭状况发生变化，不再符合公共租赁住房保障条件，逾期不退出的，原告有权根据原核准部门书面通知单方解除合同。同日，双方办理了房屋及附属设施、设备移交手续。2018年7月18日，嵊州市住房和城乡建设局在《今日嵊州》报刊上公布了2018年度保障家庭资格取消名单，被告因收入超标而名列其中；次月，原告向被告发送了租赁资格取消通知单。截至法庭辩论终结日，被告仍未腾退嵊州市艇湖公寓5幢一单元1301室住房和530号自行车棚。另查明，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。 本院认为，嵊州城投公司系嵊州市艇湖公寓5幢一单元1301室住房的所有权人，其与原告签订的物业服务合同依法有效。根据该合同约定，原告有权与承租人签订与嵊州市艇湖公寓公共租赁住房相关的合同并进行管理。据此，原、被告之间的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力。根据本案查明事实，被告2018年度保障家庭资格已被取消，即被告的家庭状况发生变化，不再符合公共租赁住房保障条件，现被告逾期未退房，原告有权根据原核准部门书面通知单方解除合同，故原告要求解除双方于2016年9月20日签订的住房租赁合同理由正当，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，由此，被告无继续占用案涉房屋及车棚的法律依据，理应及时腾退，对原告的相应诉请，本院亦予支持。被告关于不同意搬离公租房的辩解缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与吴春江于2016年9月20日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》； 二、吴春江于本判决生效后十日内腾退嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓5幢一单元1301室住房和530号自行车棚。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴春江负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 樱 二〇一八年十二月二十日 书记员 单依炜
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执1525号之一 申请执行人：杨皓，男，汉族，1987年2月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：魏玉忠，男，汉族，1977年11月5日出生，住甘肃省榆中县。 本院在执行申请执行人杨皓申请执行魏玉忠承揽合同纠纷纠纷一案中，申请执行人杨皓与被执行人魏玉忠于2018年12月10日协商后双方自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款68056元（其中工程款51000元、违约金16000元、案件受理费1056元），被执行人魏玉忠于2018年12月10日当庭向申请执行人杨皓履行2000元，剩余案款66056元魏玉忠于2018年12月11日履行28000元，于2018年12月31日之前履行38056元；二、本案执行费921元由被执行人魏玉忠承担；三、迟延履行期间债务利息申请执行人杨皓自愿放弃；四、若被执行人不按和解协议约定的期限按时履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对该案件的执行；五、申请执行人杨皓于2018年12月10日向本院申请撤回对（2018）甘0123民初2518号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0123民初2518号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一八年十二月十一日 书记员  金祥隆
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢51号申请执行人魏腾飞，男，汉族，1987年7月9日出生，住舞阳县。被执行人王晓伟，男，汉族，1985年5月23日出生，住舞阳县。本院在执行申请人魏腾飞与被执行人王晓伟追偿权纠纷一案中，申请执行人魏腾飞于2019年6月17日现因申请执行人与被执行人达成执行和解，依法申请恢复原判决的执行，并撤回执行申请，不再对王晓伟强制执行，终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2018）豫1121民初21号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一八年十二月二十九日书记员  路文明
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2729号原告董合顺，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人唐小林，董事长。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。原告董合顺与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董合顺委托代理人肖雄、马云桥、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董合顺诉称，2014年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以463722元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区2号楼2单元1204室，原告已向被告支付了全部购房款，被告于2016年9月11日向原告交付了房屋，根据双方合同约定，被告应于交付房屋后90日内，将原告提供的资料交产权登记机关备案，但经原告了解，被告存在故意拖延提交材料，以达到迟延交付剩余款项的目的。且合同约定的按照房价百万分之五计算违约金明显过低，不符合公平原则。故原告诉请法院判令：被告立即将办理产权登记的资料报送相应机关备案，并协助原告办理产权登记手续；被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（计算方法：违约金=购房款×银行同期贷款利率×违约时间×1.5倍），并继续支付违约金至被告履行相应义务，违约起算日期2016年12月10日；诉讼费用由被告承担。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实。原告诉求的办理产权登记备案手续并非是被告一方的责任，办理产权登记备案手续需要由原告向被告或者产权登记机关提交身份证原件网签合同原件契税和公共维修基金发票等相关手续，并且产权登记属实行政登记范畴，属于行政机关行使行政权力的职责范围并非是被告所能够办理的。原告诉请的违约金计算方法不符合合同约定，按照双方合同的约定即使被告存在违约行为，也应按照房款总额的百万分之五计算违约金，现原告未能提交逾期办理产权备案手续给其造成的损失的证据，因此根据最高院的司法解释违约金应以双方合同约定为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月31日，原告董合顺与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以463722元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区2号楼2单元1204室，原告于当日向被告支付了购房首付款，后通过中国建设银行大厂支行办理抵押贷款支付了剩余房款。2016年9月11日，被告向原告交付了房屋，原告交纳了契税6951元、公共维修基金8140元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意1、买受人退房的……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0005%向买受人支付违约金”。上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、首付款收据、银行贷款合同复印件、被告出具的代收契税票据复印件等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。如违反合同约定，构成违约，应当依法承担违约责任。依据涉案《商品房买卖合同》，原、被告已于2016年9月11日完成房屋交付义务。原告依约定向被告一并交纳了契税6951元后，理应取得要求被告按合同约定90日期限向产权登记机关报备资料的权利。被告未按约定期限完成报备资料的义务，构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于双方合同约定的违约金计算标准，原告主张该标准明显过低，请求予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告的过错程度等因素，依公平、诚信原则，酌定被告按原告已付房价款的日0.002%标准向原告支付违约损失；违约期间自双方约定期满次日起，至被告向本县房屋管理局、不动产局提交原告办理涉案产权证书相应手续完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起二十个工作日内，将原告董合顺办理产权登记的相应资料提交大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局，协助原告办理产权登记手续。二、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司向原告董合顺支付违约损失：以房价款463722元为基数，按日0.002%为标准，自2016年12月10日起计算至被告向大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局提交原告董合顺办理涉案产权证书手续完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月六日书记员  王 旭
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行初131号原告许印平，男，1970年6月16日出生,汉族，住邢台市任县。委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区政府区长。委托代理人梅雨，男，该区政府法制办工作人员。委托代理人范晓晨，河北国途律师事务所律师。被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人郝一鸣，男，该局法治监督股工作人员。委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。原告许印平诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区综合执法局）确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月20日立案后，依法分别向被告桥东区政府、桥东区综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告许印平及其委托代理人郭百利，被告桥东区政府的代理人范晓晨、梅雨，桥东区综合执法局的代理人薄国旗、郝一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许印平诉称，原告为邢台市桥东区胡家庄经济试验区内的个体经营商户。上世纪90年代，原告为响应桥东区政府号召，通过政府“招商引资”方式到胡家庄经济试验区创业。该试验区占用胡家庄土地，原告与胡家庄村委会签订用地协议，经原告四处借款、贷款筹集资金建成了厂房和门市，原告每年都向胡家庄村委会缴纳相应的占地补偿金。2017年11月13日，被告桥东区政府发出《关于新合庄及周边围合地块改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公告，拟对原告房屋进行征收。2018年6月12日。被告桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008137号《限期拆除决定书》，认定：原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。6月13日，被告桥东区综合执法局作出邢东城强催字[2018]第0008137号《行政强制催告书》和邢东城强公告字[2018]第0008137号《行政强制公告》。6月14日。被告桥东区政府授权批准被告桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008137号《强制执行决定书》。6月19日上午，二被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，理由如下：一、被告作出的《限期拆除决定书》的行政处罚决定不成立。二、《强制执行决定书》认定事实错误。三、被告拆除原告房屋程序违法。综上，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。原告许印平向本院提交了以下证据：1、设立胡家庄经济实验区的决定书、收据、房屋被拆前的照片；2、听证申请、邮寄单据；3、行政处罚听证告知书、行政处罚陈述、申辩告知书、限期拆除决定的公告、限期拆除决定书、行政强制告知书、行政强制公告、强制执行决定书、照片和光盘。被告桥东区政府辩称，原告要求确认被告强制拆除行为违法没有事实和法律依据。被告未向原告作出任何具体行政行为，原告的房屋也并非被告强制拆除，应依法驳回原告起诉。被告桥东区政府未向本院提交证据。被告桥东区综合执法局辩称，一、原告与案外人签订土地租赁合同，采用以租代征方式违法使用建设用地，并没有依法取得建设用地使用权，没有办理相应的建设手续，没有依法取得涉案房屋所有权证。因此，原告对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋系违章建筑。二、被告作出的《限期拆除决定书》和《强制执行决定书》及拆除行为符合我国的相关法律规定，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告桥东区综合执法局向本院提交了以下证据：1、现场检查笔录；2、邢东城拆字（2018）第0008137号《限期拆除决定书》；3、邢东城催字（2018）第0008137号《行政强制催告书》；4、邢东城执字（2018）第0008137号《行政强制执行决定书》；5、邢东城强公告字（2018）第0008137号《行政强制公告》；6、桥东区政府批复；7、相关文书送达光盘。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。经审理查明，2018年6月12日，被告桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008137号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告许印平在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限原告于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年6月14日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，被告桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008137号《强制执行决定书》，6月19日对上述建筑进行了强制拆除。原告认为被告拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被告桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，被告桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008137号《限期拆除决定书》，认定原告许印平未取得《建设工程规划许可证》在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限原告于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对原告的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对原告的实体权利产生了实际影响。原告所诉的确认拆除房屋行为违法系被告对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对原告设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故原告寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，原告亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许印平的起诉。原告许印平预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还许印平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十二月二十五日法官助理崔龙强书记员王洋
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执780号 因被执行人赖楚雄（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十四日 （院印）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保153号 申请人：合肥铜冠国轩铜材有限公司，住所地安徽合肥市经济开发区紫鹏璐11号，统一社会信用代码913401007981499548。 法定代表人:丁士启，董事长。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被申请人：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。 法定代表人：刘良臣，总经理。 申请人合肥铜冠国轩铜材有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东达驰电气有限公司9339917.27元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并出具了安邦财产保险股份有限公司安徽分公司相应金额的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥铜冠国轩铜材有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东达驰电气有限公司9339917.27元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何郁
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初1649号 原告：王某某，女，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：刘兴锋，男，汉族，住青海省玛沁县，现住西安市蓝田县，农民，系原告之夫。 委托诉讼代理人：王戈力，陕西学高律师事务所律师。 被告蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人马宏建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。 原告王某某诉被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人刘兴锋、王戈力到庭参加了诉讼，被告绿之圣公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失【暂计算三年，即2016年5月1日-2019年4月30日，共计3年的房屋租金，共计人民币211266×5.5%×3=34860元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定于合同签订当日支付全部购房款211266元。2015年5月2日被告在没有消防通道且未经过竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定将商铺交付给原告并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。 被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据。被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书是要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。 原告王某某为证明其主张提交了以下证据：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、商铺交接确认书、承诺书、光盘，蓝田县规划建设和住房保障局蓝住建信报字【2018】3号文件。 对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告绿之圣公司未提交证据。 根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订编号为XXXX-X-X-XXX号的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦第X幢X单元X层XXXX号商铺，该商铺建筑面积13.20平方米，套内建筑面积6.93平方米，公共部位与公用房屋分摊面积6.27平方米，该商铺单价为每平方米16005元，总金额211266元。原告合同签订时一次性支付购房款211266元；被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。2015年5月2日原、被告签订商铺交接确认书。该确认书确认该商铺内附设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。 2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，承诺书第二项内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。 另查明，被告向原告交付的商铺未经消防验收合格；涉案商铺至今未投入运营。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告做出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计30501.53元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某某自2016年5月1日起至2018年12月15日止的租金损失30501.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任晓飞 人民陪审员  刘映钊 人民陪审员  刘定安 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初6399号 原告：刘树涛，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。 被告：宿州市新东方汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号1楼101室。 法定代表人：王兰芹，经理。 被告：陈小军，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙、潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。 主要负责人：鲍淮，总经理。 委托诉讼代理人：许伟，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。 法定代表人：徐昌成，经理。 原告刘树涛与被告宿州市新东方汽车运输有限公司、陈小军、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘树涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、停运损失等合计45920元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日4时，在济广高速公路1064公里处，陈小军驾驶皖Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号车（已投保）与原告车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车相撞，造成两车、货物、道路设施受损及人员受伤。交警部门认定，陈小军负全部责任，原告无责任。 本院经审查认为，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号货车登记所有人是济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司。原告提供的《车辆挂靠合同书》虽然在开头乙方处写明是刘树涛，但该合同书尾部没有原告签章，虽然盖有济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司公章，但无该公司法定代表人或委托人（经办人）签章，合同书无签订日期、挂靠日期。原告提供的《车辆挂靠合同书》原件上写有鲁Ｈ×××××号车，复印件上却没有该挂车，而本起交通事故的车辆损失就是鲁Ｈ×××××号车，该《车辆挂靠合同书》的真实性存在争议。原告也未提供济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司出具的与车辆相关证明材料。综上，原告未能证明自己与本案有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告刘树涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘01执682号之一 申请执行人：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区天水中路3号(盛达金融大厦)26层。 法定代表人：谢昕，该公司董事长。 被执行人：张万才，男，汉族，l971年11月25日出生，住兰州市城关区。 被执行人：白菊玲，女，汉族，l965年5月27日出生，住兰州市城关区。 被执行人：白元庆，男，汉族，l962年5月5日出生，住兰州市红古区。 被执行人：刘金花，女，汉族，l964年5月25日出生，住兰州市红古区。 被执行人：张瀚，女，汉族，1996年8月11日出生，住兰州市城关区。 被执行人：王淑琼，女，汉族，l973年11月18日出生，住兰州市城关区。 被执行人：王开智，男，汉族，l958年8月1日出生，住兰州市城关区。 被执行人：兰州雅鼎房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路弘业大厦2008室。 法定代表人：张瀚，该公司总经理。 甘肃公航旅小额贷款股份有限公司与张万才、白菊玲、白元庆、刘金花、张瀚、王淑琼、王开智、兰州雅鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初665号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张万才、白菊玲、白元庆、刘金花、张瀚、王淑琼、王开智、兰州雅鼎房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为2771968.50元（其中含借款本金2200000.00元、自2017年7月13日至2018年1月12日按年利率22％计算的利息243344.00元、2018年1月13日至2018年7月16日按年利率24％计算的罚息269867.00元、案件受理费及诉讼保全费28427.50元、案件执行费30330.00元），自2018年7月17日之后按年利率24％计算至本金清偿之日的罚息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张万才、白菊玲、白元庆、刘金花、张瀚、王淑琼、王开智、兰州雅鼎房地产开发有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。2018年5月2日，在诉讼保全过程分别查封被执行人白菊玲名下的位于兰州市××区××路街道××号××单元××室[产权证号：兰房（城私）产字第××号，建筑面积：189.09平方米]、刘金花名下的位于兰州市七里河区××街道××单元××室[产权证号：兰房（七私）产字第××号，建筑面积：134.35平方米]，上述房产申请执行人向本院书面申请暂不予以拍卖，并对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司于2018年11月13日向本院书面申请撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一八年十二月十四日 书记员  靳平万
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执874号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道(东)398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：冉诗军，曾用名冉师军，男，土家族，1984年5月3日出生于重庆市。被执行人：向成良，男。土家族，1987年6月6日出生于重庆市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与冉诗军、向成良罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年5月29日向本院移送执行，要求被执行人冉诗军、向成良缴纳罚金10000元，本案尚未执行到位金额6164.57元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年6月6日、2018年7月7日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，无车辆、无证券。3、本院于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人冉诗军名下中国邮政储蓄银行账户，账户仅有3835.43元，该笔款项已由本院扣划缴纳罚金。4、本院于2018年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月一日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0303刑初495号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。附带民事诉讼原告人：马某（系被害人邢某4妻子），女，汉族，1950年出生。住址：鞍山市千山区。附带民事诉讼原告人：邢某1（系被害人邢某4之女），女，汉族，1973年出生。住址：鞍山市铁东区。附带民事诉讼原告人：邢某2（系被害人邢某4之女），女，汉族，1976年出生。住址：鞍山市千山区附带民事诉讼原告人：邢某3（系被害人邢某4之女），女，1978年出生。住址：鞍山市铁东区.委托代理人：胡某，辽阳市白塔区衍水法律服务所律师。被告人：高某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省辽阳市辽阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月8日被取保候审。附带民事诉讼被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳市辽阳县支公司。委托代理人：汤某，系该单位职工。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）399号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案。期间附带民事诉讼原告人马某、邢某1、邢某2、邢某3向本院提起附带民事诉讼。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2018年11月30日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告代理人胡某，被告人高某某，附带民事诉讼被告中国太平洋保险公司委托代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年2月1日13时30分许，被告人高某某驾驶辽Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶，当行驶至人民路与四达大道交通岗南侧路段等待左转信号灯通行时，遇行人邢某4由西向东行走至此，由于高某某驾驶机动车起步的过程中，瞭望不周，未发现行人邢某4，致使其所驾车辆的前部与邢某4人体的左部相刮撞，造成邢某4倒地。邢某4倒地后，高某某所驾车辆左前轮碾压邢某4人体，造成邢某4受伤的道路交通事故。邢某4经医院抢救无效，于2018年2月1日死亡。2018年3月23日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：高某某承担此次道路交通事故的全部责任，邢某4无责任。被告人高某某与邢某4家属已达成和解。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人高某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。附带民事诉讼原告人提出因该起交通事故致使邢某4死亡，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金489902元，丧葬费31272.5元，医疗费2695元，精神抚慰金50000，交通费99333.14元，物损费2000元，处理丧葬事宜误工费15000元，被扶养人生活费88827元。共计724623元。被告保险股份有限公司代理人提出：精神抚慰金不予赔付，被扶养人生活费不予赔付。经审理查明：经审理查明：2018年2月1日13时30分许，被告人高某某驾驶辽Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶，当行驶至人民路与四达大道交通岗南侧路段等待左转信号灯通行时，遇行人邢某4由西向东行走至此，由于高某某驾驶机动车起步的过程中，瞭望不周，未发现行人邢某4（系被害人，1951年7月31日出生），致使其所驾车辆的前部与邢某4人体的左部相刮撞，造成邢某4倒地。邢某4倒地后，高某某所驾车辆左前轮碾压邢某4人体，造成邢某4受伤的道路交通事故。邢某4经医院抢救无效，于2018年2月1日死亡。2018年3月23日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：高某某承担此次道路交通事故的全部责任，邢某4无责任。被告人高某某与邢某4家属已达成和解。另查：被告人高某某驾驶车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳市辽阳县公司处投保了交强险、第三者责任险一百万及不计免赔。被告人高某某先行垫付赔偿款280000元。又查：被害人邢某4因交通事故致死，造成经济损失621195.42元。上述事实有证人邢某1的证言，被告人高某某的供述和辩解，书证，鉴定意见、和解协议等证据证实，足资认定。本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人高某某与被害人家属达成和解并取得谅解，可从轻处罚。关于民事赔偿的责任承担，因被告人高某某承担本次事故的全部责任，其驾驶车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳市辽阳县公司处投保了交强险、第三者责任险一百万及不计免赔，故附带民事诉讼原告人的经济损失621195.42由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳市辽阳县公司赔偿，对于附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，因无法律依据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳市辽阳县公司赔偿附带民事诉讼原告马某、邢某3、邢某2、邢某1人民币621195.42元。（其中给付马某、邢某3、邢某2、邢某1人民币341195.42元，余款280000元返还被告人高某某，上述款项于判决生效后立即给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人马某、邢某3、邢某2、邢某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长 ：关铁华人民陪审员 ： 刘 震人民陪审员 ：贾广宇二〇一八年十二月二十日书 记 员 ：王永森
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2626民初1516号原告:张书文，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住丘北县。现在文山监狱第一监区服刑。委托诉讼代理人：罗丽（张书文之妻），女，1975年9月27日生，壮族，居民，住丘北县。特别授权。被告：丘北县锦屏镇东门老年协会（以下简称老年协会），住所：丘北县锦屏镇东正街三巷13号。负责人：唐保元，该协会会长。原告张书文与被告老年协会物权保护纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书文委托诉讼代理人罗丽、被告老年协会已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书文向本院提出诉讼请求：请求判令老年协会拆除其建盖在张书文位于丘北县地号为：E-(6)-132号宅基地上的建筑物，将该宅基地归还给张书文管理使用。事实和理由：张书文2001年向开发商（邱北县乾新房地产开发公司）购买了位于丘北县，地号为：E-(6)-132号宅基地使用权，并办理了《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》。2002年，张书文在该宅基地上建盖房屋时，老年协会却以该地是龙王庙，有一口龙王井是国家文物保护单位为由，组织人来阻止施工建设，致使张书文无法施工建房。之后，老年协会又在该宅基地上建盖了钢架结构简易房出租给他人使用，严重侵犯了张书文的合法权益，因此，为维护张书文的合法权益，特提出前列诉讼请求。老年协会辩称，该地基上原有一个龙王庙和一口井（名龙王井），属于文物并非虚假，有据可查。老年协会在此搭建简易房并出租，是为了更好地保护文物（龙王井），同时解决老年协会的活动经费，且搭建该简易房是经过住建部门同意的，并非违规搭建。再说，该地基属于东门生产队的集体土地，政府或开发商从未征用过，张书文拥有的《土地使用证》，应当是其担任国家领导干部期间，利用职务便利骗取的，因此，请驳回张书文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年7月，张书文向丘（邱）北县乾新房地产开发公司购买了位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地使用权（该宅基地东南方与丘北县文广体局相邻，西北方邻路，西南方与原邱北县乾新房地产开发公司即现在王长云家相邻，东北方与丘北县文广体局大门相邻），并于2001年9月19日申领了2001-107号《建设工程规划许可证》，2001年9月30日申领了邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》。2007年，东门生产队集体协商后，出资在该地号为：E-(6)-132号的宅基地上搭建了石棉瓦房出租，老年协会2010年成立后，东门生产队集体便将该石棉瓦房交给老年协会经营管理并收取租金。2016年，老年协会将该石棉瓦房改建成钢屋架彩钢瓦房出租至今。上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《结婚证》、邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》、2001-107号《建设工程规划许可证》、《收据》复印件和本院制作的《现场勘查笔录》在卷佐证。被告提供的《丘北县志》第468页、照片、《关于搭建龙王庙简易钢架棚情况说明》、住建局提取的规划图截图，只能证明该宅基地旁有一口水井被保护，水井的西侧原有一个龙王庙，毁于民国年间和被告搭建钢架简易房时曾向丘北县住建局反映过的事实，但并不能证明张书文持有的邱国用（2001）字第2690号《国有土地使用证》来源不合法或系假证，更不能证明该宅基地使用权不属于张书文所有。本院认为，原告对位于丘北县，地号为：E-(6)-132号的宅基地（商业用地）拥有合法土地使用权，受法律保护。被告擅自在该宅基地上搭建建筑物，侵犯了原告的宅基地使用权，依法应承担拆除该宅基地上建筑物，排除妨碍的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项的规定，判决如下：由丘北县锦屏镇东门老年协会于本判决生效后十日内，拆除其建盖在张书文位于丘北县地号为：E-(6)-132号宅基地上的建筑物，将该宅基地归还给张书文管理使用。案件受理费100元，减半收取计50元，由丘北县锦屏镇东门老年协会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  普红卫二〇一八年十二月十一日书记员  杨泓飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申162号再审申请人（一审被告）：黎月红，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡志文，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，一审被告：钱汝勋，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，再审申请人黎月红因与被申请人蔡志文及一审被告钱汝勋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎月红申请再审称：（一）程序方面。1.钱汝勋已于2013年10月22日在上海因欠巨额赌债被逼跳楼自杀身亡，一审法院在审理本案时并未查清钱汝勋的身份情况，也未向其家属核实其生存状态，导致本案诉讼主体错误。2.黎月红一直都是居住在其身份证上载明的地址，一审法院在审理本案时，黎月红从未收到一审法院送达的有关本案的诉讼材料，由于一审法院未按法定程序送达诉讼文书给黎月红，导致黎月红未能在法定的举证期限内提供相关证据并出庭应诉、答辩。黎月红是于2018年4月19日在回家的时候看到家门口张贴的执行公告才知道此案的具体情况。（二）事实方面。1.（2017)粤1971民初22660号案件所涉及的证据即《借据》上明显存在由不同的笔迹所填写的内容，根本无法确定是否是钱汝勋本人书写。2.对于案涉的《借据》，黎月红并不知情，黎月红根本不认识蔡志文。3.黎月红从2004年2月份开始从事工作，有工作单位，且有固定的收入来源，并不需要依靠借贷来维系正常的家庭生活。即使存在上述借款的事实，一审法院也不应当认定上述借款系夫妻共同债务。综上所述，黎月红认为一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定提出申请，请求：1.依法撤销(2017)粤1971民初22660号民事判决；2.诉讼费由蔡志文承担。蔡志文未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉借款系钱汝勋与黎月红婚姻关系存续期间钱汝勋向蔡志文所借，黎月红没有举证证明存在上述法律规定的例外情形。因此，一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，黎月红应对案涉借款债务承担连带清偿责任，并无不当。其次，一审法院已经穷尽各种送达方式向黎月红送达案涉法律文书，程序合法。黎月红没有到庭参加诉讼所产生的法律后果应由其自行承担。综上，黎月红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎月红的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  卢柳芝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1287号 案外人：邹宇波，男，1969年6月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人：彭涛，男，1982年8月3日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托诉讼代理人：唐军、袁东杰，均为广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：邹勇，男，1989年4月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：康怡（中国）有限公司，住所地香港中环干诺道200号信德中心3110室，公司编号625351。 法定代表人：张仲哲。 被执行人：邹国威，男，1971年7月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 上述三被执行人共同委托诉讼代理人：纵卫东、冯文静，均为广东启仁律师事务所律师。 被执行人：王兰兰，女，1983年4月5日出生，身份证住址河南省汝南县。 本院在执行申请执行人彭涛与被执行人邹勇、康怡（中国）有限公司（以下简称康怡公司）、王兰兰、邹国威借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤03执831号]的过程中，裁定强制拍卖被执行人康怡（中国）有限公司名下位于深圳市XX区XX路东文锦广场A座二段二十九层、三十层以及三十一层（不动产证号依次为2000079809、2000079801、2000079807；以下简称涉案房产）房产以清偿债务。案外人邹宇波对上述执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。 案外人邹宇波提出异议称，其于2016年10月28日与被执行人康怡公司签订了《物业代持协议》，约定由被执行人康怡公司代为持有涉案房产，案外人是涉案房产的实际所有人。申请执行人彭涛与被执行人康怡公司的债务纠纷与案外人无关，法院强制处分涉案房产是错误的，请求立即中止拍卖程序。 本案审查过程中，2018年12月25日，案外人邹宇波向本院出具书面申请，载明其与被执行人康怡（中国）有限公司就物业代持一事协商并达成一致意见，现向法院申请撤销本次异议申请。 本院认为，案外人邹宇波所提撤销异议申请，实质上是请求撤回其本次对涉案房产提出的排除执行异议，系对自身享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邹宇波撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶志桃
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执47号 救助申请人：杨英明，男，1964年7月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨英明等人因与李永炳、刘琼芳等人提供劳务者受害责任一案，以蓬溪县人民法院(2014)蓬溪民初字第607号民事判决未得到执行为由，于2018年12月19日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨英明等人因与李永炳、刘琼芳提供劳务者受害责任一案，经四川省蓬溪县人民法院判决李永炳、刘琼芳赔偿杨某医疗费等共计人民币90664.66元（已支付的5.1万元在履行时予以品迭）。该判决书生效后，杨英明于2016年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人李永炳、刘琼芳名下无可供执行财产。 救助申请人杨英明因伤致一级残疾，无劳动能力，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予杨英明国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8178号原告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇新村街东侧。统一社会信用代码：91520321085664999W。法定代表人：赵刚，总经理。委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：班帅，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：胡旭，男，1978年10月22日出生，汉族，贵州仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区1-9-4。身份证号码不详。本院在审理原告遵义顺芳物业服务有限公司诉被告胡旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告遵义顺芳物业服务有限公司于2018年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义顺芳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义顺芳物业服务有限公司负担。审判员  周辉围二〇一八年十二月三日书记员  黄 瑀
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执659号申请执行人：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：周磊，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄玉玲，女，1987年11月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行陈世纲与周磊、黄玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周磊、黄玉玲在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处有住房公积金，为防止被执行人转移财产和便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周磊在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户。二、冻结被执行人黄玉玲在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  程和平二〇一八年十二月二十六日书记员  涂 畅
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1572号原告：鞠宝山，男，1933年6月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告鞠宝山与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。鞠宝山向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿鞠宝山违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿鞠宝山房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，鞠宝山自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与鞠宝山签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。鞠宝山提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。鞠宝山被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鞠宝山的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1788号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：陶寿明，男，1964年10月30出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶琼芳，女，1966年11月03出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陶垠宇，男，1987年03月18出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黄静媛，女，1989年08月07出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：宜宾市汉邦酒业有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙食品产业园区。 法定代表人：陶寿明。 被执行人：四川省邛崃市仙泉酒厂，住所地成都市邛崃临邛镇晨阳村。 法定代表人：陶寿明。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第32号裁决书，于2018年8月20日大连银行股份有限公司成都分行申请执行陶寿明、叶琼芳、陶垠宇、黄静媛、宜宾市汉邦酒业有限公司、四川省邛崃市仙泉酒厂公证债权文书纠纷一案。立案执行标的为34182942.84元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10250号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：胡德长，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市安义县。被告：周红华，女，1978年5月20日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市奉新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡德长、周红华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年十二月五日书记员  韦思颖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申158号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）平某。   法定代表人魏某，职务经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县张庄镇人民政府。   法定代表人王某，该镇镇长。   原审第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会。   负责人田某，该村党支部书记。   再审申请人平某因诉平定县张庄镇人民政府土地征用一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   阳泉市城区人民法院一审认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的前提即有行政机关作出的行政行为，而本案中，原告的核桃林受到了破坏，其合法权益遭到侵害是由于光伏项目围网工作，并非是由被告的行政行为造成的。在光伏项目中被告只是作为招商引资的协调平台，并未对原告的核桃林所占用土地进行征收征用，并没有作出任何行政行为。本案所争议的焦点实质为民事争议，该案不属于行政诉讼范围，原告可通过民事诉讼解决该争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告平某的起诉。   阳泉市中级人民法院二审认为，本案中，上诉人平某没有提交证据证实被上诉人平定县张庄镇人民政府对其所承包的土地实施了征用之行为，被上诉人亦否认其对上诉人实施过征用之行为，故本案并未有证据证实上诉人所诉行政行为存在。关于上诉人所提其所有的核桃林由于光伏项目围网工作受到了破坏，其合法权益遭到侵害的问题并不在本案上诉人所提“请求确认对其所承包的土地征用违法的诉讼请求”范围内,上诉人可以根据相关的事实和证据另案提起诉讼予以解决。综上,上诉人所提上诉理由不能成立，原裁定并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   平某再审申请称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督，（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益、村民普遍关心的其他事项。一般事项至少每季度公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。事实上，申请人中包括法人在内的很多人都是本村村民，同时申请人作为利害相关人，从来没有见到和收到过占用耕地、承包地用于光伏发电的相关的通知和告知，以及依照村务公开的形式获取相关信息。在被申请人与夏庄村委会协商一致，占用申请人承包地的过程中，申请人根本不知晓，直到申请人的核桃林被损毁后，才在好心村民的通知下赶往现场，但依然被村委会以这是政府项目不能阻拦施工，否则将承担责任为借口强行阻拦。结合本案事实和法律，二审法院认定事实不清，法律适用不当。申请人认为作为政府的被申请人理应懂法、守法，并依法办事，不能实施一言堂，更不能以政代法，实施侵害申请人的合法利益。二审法院的审理应当依据事实和法律，但事实恰恰相反。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条（三）（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的前提是行政机关作出了被诉的行政行为，该行为属于行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人主张被申请人征用其承包土地，但现有证据不能证明被申请人依法作出了征用再审申请人承包土地的行政行为，再审申请人起诉被申请人征用行为违法，没有事实依据，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，再审申请人平某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回平某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年十二月五日   书记员 吴 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17024号申请执行人：何斌，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:贾瑞林，男，1965年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。北京市海淀区人民法院作出的(2017)京0108民初41159号民事判决书已发生法律效力。本院在执行何斌诉贾瑞林一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，发现仅剩零星存款，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十二月二十六日书记员  田夏华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1680号申请执行人：张文现，男，汉族，生于1950年9月4日，住禹州市。被执行人：董冠华，男，汉族，生于1982年5月12日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初3422号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款20000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入20000元或查封、扣押其收入20000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一八年十二月十三日书记员 ： 侯 地
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初5187号原告：秦克江，男，1948年10月11日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：李得山，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。原告秦克江与被告李得山、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李得山赔偿原告秦克江因交通事故造成的损失194163元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告秦克江的委托诉讼代理人吴晓丽，被告李得山、人寿保险公司负责人徐若宁的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第六至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年12月2日，被告李得山雇员张明祥驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车，与原告秦克江驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成原告秦克江受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、受害人概况：秦克江，男，1948年10月11日出生，汉族，住安吉县，因本次事故构成九、十级伤残各一处。三、交警部门的责任认定结果：被告李得山雇员负事故的全部责任。四、营养费：2700元。五、财产损失：2000元。六、医药费56485元：为此提供票据若干，证明其花费医药费56485元；被告李得山质证无异议，被告人寿保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药15%；本院认为，被告人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对原告主张予以认定。七、护理费15066元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天；被告人寿保险公司质证认为护理标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。八、住院伙食补助费1860元：为此提供出院记录一份，证明其住院62天的事实；被告人寿保险公司质证认为标准过高；本院依惯例予以认定。九、误工费16000元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为240天的事实；被告人寿保险公司质证认为原告为正常退休人员，不予认可；本院认为，原告为农转非失地农民，正常退休，有固定收入，且未实际减少，故本院对该主张不予以认定。十、交通费700元：为此提供票据若干，被告人寿保险公司质证认为过高；本院酌情认定600元。十一、鉴定费4300元：为此提供发票一张，证明其花费鉴定费4300元的事实；被告人寿保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。十二、残疾赔偿金124051元：为此提供司法鉴定意见书、退休人员信息表、工作证明、个人独资企业信息各一份，证明其因交通事故构成九、十级伤残各一处，其系农转非失地农民，应按城镇居民标准赔偿；被告人寿保险公司质证认为退休人员信息不能证明原告为失地农民，应按农村居民标准赔偿；本院认为，退休人员信息来源于安吉县社会保险管理局，载明原告为失地农民，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。十三、精神损害抚慰金11000元：被告人寿保险公司质证标准过高，本院认为精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。十四、本案争议的焦点：被告人寿保险公司认为，湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书载明，原告智能损害与本次交通事故有大部分因果关系，损伤参与度为75%，故其只承担75%的赔偿责任。原告主张其智能损害，系个人特殊体质，不是法律规定中过错，两被告应对原告的全部损害承担赔偿责任；本院认为，受害者特殊体质对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害者不应因个人体质状况对交通事故导致的残疾存在一定影响而自负相应责任。十五、其他必要情况：被告李得山已垫付款项40000元，垫付医药费36389.29元（不在原告诉请中）；肇事司机系被告李得山雇员。十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告李得山在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告李得山雇员因交通事故致原告秦克江受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告营养费、住院伙食补助费10000元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，财产损失2000元，合计122000元。原告的其余损失，应由被告李得山在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告李得山在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告李得山应赔偿原告秦克江91762元和鉴定费4300元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保险金额为1000000元，故被告人寿保险公司对被告李得山上述已经确定应当承担的赔偿责任91762元应予理赔，扣除被告李得山已支付的35700元（已减鉴定费4300元），尚应支付56062元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李得山赔偿原告秦克江因交通事故造成的损失178062元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任122000元，在商业第三者险范围内承担理赔责任56062元，上述责任先于被告李得山履行。三、驳回原告秦克江本案其他诉讼请求。案件受理费685元（已减半），由原告秦克江承担57元，被告李得山负担628元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一八年十二月二十八日书记员  魏 玮