河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5857号 上诉人（原审被告）：尚振强，男，1985年2月17日生，汉族，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：曲周县金万通汽车运输有限公司，住所地河北省曲周县人民路101号。 法定代表人：庞红伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原审被告：尚振魁，男，1975年11月7日生，汉族，现住河北省馆陶县。 上诉人尚振强因与被上诉人曲周县金万通汽车运输有限公司（以下简称金万通公司）、原审被告尚振魁追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2018）冀0435民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人尚振强委托诉讼代理人张祥会、被上诉人金万通公司委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。原审被告尚振魁经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 尚振强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审判；2、本案一、二审诉讼费由金万通公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。尚振强2009年12月2日购买“解放牌”汽车，车号为冀Ｄ×××××车辆属实，但尚振强经营期间均按期购买了车辆保险，缴纳了保险费。尚振强已经于2010年5月2日将涉案车辆转让给了案外人孙文刚，自2010年5月2日18时8分已经交付给了孙文刚。此后，涉案车辆由案外人孙文刚实际经营。故本案涉及的车辆保险费与尚振强无关。另外，一审庭审时金万通公司并未提交保险单原件和缴纳保险费的发票原件予以证实其主张，并不排除是实际经营人缴纳了保险费。分期付款车辆所有权保留登记合同是尚振强与曲周县冀东汽车运销有限公司签订的，并未约定保险费由公司垫付，更没约定让金万通公司代为垫付保险费的相关事宜。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销原审法院判决书，依法改判或发回一审法院重新审判。 金万通公司辩称，1、尚振强购买车辆后，自行转让未经登记车主同意和备案，故合同主体并未变更；2、金万通公司为本案车辆投保并垫付费用是接受登记车主委托，不违反法律规定；3、金万通公司在一审中提交了合法的证据原件，故尚振强上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。 金万通公司向一审法院起诉请求：1、判决尚振强偿还金万通公司为其垫付的保险费7962元，同时支付利息3981元，车辆二级维护费900元，共计12843元，利息按照月利息1%计算到2018年1月31日，此后至偿还完毕的利息另行计算；2、尚振魁对上述所有欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由尚振强、尚振魁负担。 一审法院认定事实：2009年12月2日，尚振强作为乙方由尚振魁担保，与甲方曲周县冀东汽车运销有限公司签订分期付款车辆所有权保留登记合同，以分期付款方式从曲周县冀东汽车运销有限公司处购买“解放”牌汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××号。双方约定，在乙方未还清购车款之前，乙方必须将车辆登记在甲方运营，由甲方办理营运等各种手续，乙方需按甲方指定的保险公司交纳车辆保险，费用由乙方支付，乙方如不按期缴纳各项费用时，甲方有权扣留车辆运营手续、收取逾期金额3‰的滞纳金，有权直接对乙方担保人追偿经济损失等。尚振强所购车辆在经营期间，2013年12月24日，曲周县冀东汽车运销有限公司作为车辆登记所有人，委托金万通公司为冀Ｄ×××××车缴纳交强险和商业三者险共计7962元，缴纳车辆2014年1月9日至2014年9月3日的二级维护费900元，尚振强没有偿还金万通公司为其垫付的款项，金万通公司诉至法院。 一审法院认为，尚振强与曲周县冀东汽车运销有限公司签订的分期付款车辆所有权保留登记合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行法律义务。曲周县冀东汽车运销有限公司委托金万通公司按照合同约定为尚振强所购车辆缴纳保险费和车辆二级维护费，系合同义务的部分转移，不影响尚振强所享有的相应合同权利。因该合同纠纷，以金万通公司名义起诉，系经曲周县冀东汽车运销有限公司允许，应视为合同相应权利的转让，债权转让，通知到达债务人后，对其有效。提起诉讼也是一种通知方式，且金万通公司系案涉款项的实际支付人，故尚振强应依法偿还金万通公司为其垫付的保险费、车辆二级维护费，其逾期未偿还，已属违约，金万通公司要求尚振强给付上述款项，依法应予支持。尚振强逾期付款给金万通公司造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，尚振强按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿金万通公司损失为宜。因金万通公司未提交证据证明在保证期间内要求尚振魁承担保证责任，故尚振魁的保证责任免除。尚振强主张金万通公司并不具有向尚振强行使追偿权的资格及金万通公司起诉超过法定诉讼时效、曲周县冀东汽车运销有限公司转委托金万通公司缴纳保险费没有经过尚振强同意，不应向其追要垫付款，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定判决：一、尚振强偿还金万通公司垫付的保险费7962元，并支付利息（利息自2013年12月25日计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、尚振强偿还金万通公司垫付的车辆二级维护费900元；三、驳回金万通公司其他诉讼请求。上述一、二项在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.08元，减半收取60.54元，由尚振强负担。 二审中，尚振强提供其与孙文刚2010年5月2日签订的车辆转让协议书一份，证明尚振强已将涉案车辆于2010年5月2日转让给孙文刚，自此孙文刚为该车辆的实际经营者。 金万通公司质证意见，该协议书是尚振强自行转让车辆，未经登记车主同意和备案，不产生合同主体变更效力，因此该协议书真实与否，都不能免除尚振强的法律责任。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，尚振强对从曲周县冀东汽车运销有限公司购车的事实并无异议，而一审中曲周县冀东汽车运销有限公司出具了证明，证实委托金万通公司垫付保险费及相关费用的事实，金万通公司也提供了证据证明履行了相关义务，并且曲周县冀东汽车运销有限公司证明金万通公司可以直接行使追偿权，故金万通公司主体适格，其有权向尚振强进行追偿。尚振强辩称涉案车辆已转让，其不应承担责任，二审中虽提交了与案外人的车辆转让协议，但并未提交履行手续，也未提供车辆已实际过户给案外人的相关证据，故对尚振强该上诉主张不予支持。金万通公司提供了相关履行手续，证据也显示系为本案涉案车辆垫付了相关费用，尚振强虽主张与曲周县冀东汽车运销有限公司并未约定保险费垫付问题，但尚振强与曲周县冀东汽车运销有限公司签订的《分期付款车辆所有权保留登记合同》有由曲周县冀东汽车运销有限公司统一按照指定险种在指定的保险公司投保，保险费由尚振强自付的约定，而尚振强并未提供金万通公司所主张的保险费、维护费所对应的期间内以上费用系尚振强交纳的相关证据，故对尚振强认为不应支付费用的主张不予支持。 综上所述，尚振强上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持判决。 二审案件受理费50元，由尚振强负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月六日 书记员  郭铜娅