德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3848号 原告：华银龙，男，1941年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 被告：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村**。统一社会信用代码915106006841873701。 法定代表人：黄江辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告华银龙与被告德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华银龙的委托诉讼代理人周晖、被告明鸿公司委托诉讼代理人王久俊、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华银龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元；2.二被告以30万元为基数，从2015年8月21日起，按照月利率2%支付利息至本金付清之日止（暂计算至2018年10月1日，合计利息224200元）；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实及理由：2014年初，被告明鸿公司法定代表人张红军（董事长）以其公司生产流动资金缺乏为由，向原告提出借款要求，双方于2014年1月16日订立了第一份借款协议，约定向原告借20万元，借款期限为无期限，月利率2%。原告通过家属李世珍于2014年1月16日将20万元汇入了被告法定代表人张红军指定的银行账户，被告在借款后的前几月基本按约定支付了利息。2014年8月中旬，被告以同一理由再次提出借款要求，鉴于被告前几月支付利息守信，双方于2014年8月19日又订立了第二份借款协议，约定向原告借款10万元，本借款协议其他内容与第一份一致。原告于2014年8月18日将10万元款项汇给了被告明鸿公司法定代表人张红军指定的银行账户，被告至此时已借款30万元。此后被告陆续支付利息，至2015年11月共计支付了利息120100元。按借款协议约定的利率，即被告至2015年7月30日期间的利息已结清。鉴于被告支付利息已多次发生拖欠情况，原告于2016年初提出归还本金解除借款协议的要求，被告承诺于2016年8月底还清，但到期不按承诺履行。经原告长期催促无果，只得提起诉讼。虽然借款人是明鸿公司，其款项用于公司生产经营，但该借款均由法定代表人张红军经手，证明公司流动资金与公司股东资金混同，因此张红军也应作为被告与公司共同承担原告的本息清偿责任。 明鸿公司辩称，本案借贷是被告张红军担任被告明鸿公司的法定代表人时产生，是被告张红军和原告之间的私人借贷行为，应由被告张红军个人偿还。明鸿公司对借款不知情，原告也从未要求过明鸿公司还款。 张红军辩称，借款是事实，是我本人担任明鸿公司法定代表人时，发展其他项目，以个人名义借的钱，与明鸿公司无关。现今生活困难，无力偿款。原告及其妻子、儿子都有借出款项，还的钱有混同。双方没有约定逾期利息，应不计算利息。现在本金已经还完了。给华银龙还了149600元，李世珍还了116万，给华银龙儿子借70万，已经还完。 本院经审理查明，基本事实如下： 2014年1月16日，时任被告明鸿公司的法定代表人即被告张红军作为借款人（甲方）、原告华银龙作为贷款人（乙方）签订《借款协议》，约定原告借款20万元给甲方作为流动资金，借款无期限限制，根据乙方情况自愿选择收回借款的时间。对借款利率，合同约定月息2.5%，借款存续期内每月30日结息。该借款协议由原告签字、被告明鸿公司盖章，被告张红军作为法定代表人签字。同日，原告妻子李世珍通过其工商银行账号向被告张红军转账20万元。 2014年8月19日，被告明鸿公司作为借款人（甲方），原告华银龙作为贷款人（乙方）签订《借款协议》，约定乙方借给甲方10万元作为流动资金，借款无期限限制，根据乙方情况选择收回借款时间。对借款利率，双方约定公司执行固定利率，月息2.5%，借款存续期间内每月30日结算。对该借款协议所约定的借款，原告华银龙于2014年8月18日向被告张红军账户转账10万元。 2016年4月7日，张红军在2014年1月16日签署的借款协议上签注“资金不能按时归还，计划到8月底归还”。同日，张红军在2014年8月19日签署的借款协议上签注“资金不能按时归还，计划到2016年底归还”。 就案涉款项偿还情况，2014年1月30日起至2017年1月26日，张红军共计向原告华银龙账户转款共计13.11万元。其中，2014年转款合计6.45万元，2015年转款合计6.06万元，2016年0.3万元，2017年0.3万元。原告因款项未能得到全部清偿，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 另查明，2014年4月1日，明鸿公司为甲方（借款人），李世珍为乙方（贷款人）签订《借款协议》一份，主要约定:借款金额30万元，借款无期限，乙方自愿选择收回借款时间，月利率为2.5%。此笔借款李世珍转至明鸿公司现任法定代表人黄江辉个人账户。明鸿公司对此笔借款系公司借款无异议。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、银行转账凭证及借记卡历史交易明细等证据予以证实，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。 本案当事人的争议焦点为，案涉借款已经偿还的金额及性质、借款利息标准、明鸿公司是否应偿还借款以及张红军的偿还责任问题。 一、关于案涉借款已经偿还的金额及性质。张红军辩称，华银龙与李世珍、李斌系一家人，其此前在另案【注：(2018)川0603民初3847号】中偿还给李世珍的款项有多出的部分，多出的应当用于偿还本案债务，对此因原告华银龙不予认可，被告张红军所举证据亦不能证实该案所涉已偿还款项存在多出应偿还本息的情形，故本院对其该项辩称意见依法不予采纳。张红军还辩称，华银龙及李世珍之子李斌多次向其催收借款，张红军已经作了还款承诺，各方签订了《抵押协议》，对此，原告否认授权李斌催收相关债权，本院认为，即便华银龙、李世珍、李斌之间的身份关系属实，因各方均为具备独立意思表示能力的自然人，被告张红军未举证证明李斌得到华银龙授权，相关承诺书、《抵押协议》不具备约束华银龙的效力，本院对其该项抗辩意见依法不予采纳。综上，就现有证据而言，本院认定案涉借款已偿还数额为13.11万元。根据借款协议关于借款期内每月结息的约定，偿还的款项性质应为利息。经计算，前述利息应为偿还前述两笔借款自2014年1月16日起至2015年9月6日期间产生的利息。 二、关于借款利息的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即当事人约定的年利率未超过24%的可以请求支付，超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，对于年利率24%—36%，已经支付的不得请求返还，尚未支付的，年利率不超过24%。本案中，双方借款协议签订于2014年1月16日、2014年8月19日，约定的月利率为2.5%即年利率30%，张红军已支付部分利息，对于已经支付的利息，本院予以尊重。对于尚未支付的利息，张红军辩称，借款延期后未再约定利息，故利息不应支付，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告张红军的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳，华银龙请求标准为月利率2%，不违反前述司法解释的规定，本院予以支持。 三、明鸿公司是否应偿还借款。从借款协议上来看，借款人为明鸿公司，华银龙作为出借人，可以基于借款协议请求明鸿公司偿还借款。明鸿公司辩称，借款系张红军基于公司之名行个人借款之实，且借款转账至张红军的个人账户并未用于公司经营。本院认为，借款时张红军系明鸿公司的法定代表人，其有权代表明鸿公司对外为民事法律行为，至于借款后如何使用，系明鸿公司的内部管理行为，已超出作为借款合同相对人华银龙的掌控范围。另外，明鸿公司对其与李世珍300000元的借款系公司借款无异议，该笔借款的借款人为明鸿公司，借款转账至明鸿公司以外的个人账户，交易模式与本案一致，也能从侧面印证本案案涉借款系明鸿公司借款。现明鸿公司又基于此提出不予偿还的抗辩，无法律依据，本院不予支持，被告明鸿公司应履行偿还义务。 四、关于张红军的偿还责任问题。案涉借款虽系明鸿公司与华银龙签订，借款人为明鸿公司，但张红军自认此笔借款用于个人事务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”之规定，张红军应承担共同还款责任。 综上所述，华银龙请求明鸿公司、张红军返还借款本金及利息，有事实依据，本院予以支持，但利息的起算时间，以本院依法核算的为准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军于本判决生效之日起十日内共同向原告华银龙返还借款本金300000元及利息，利息计算方法为：以本金300000元为基数，自2015年9月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告华银龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费9042元、保全费3270元，合计12312元，由被告德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  林晓蓉 人民陪审员  易秀兰 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹