包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2042号   上诉人（一审被告）：王兰英，女，1953年9月23日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：姚小忠，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冀霞，内蒙古鹿城律师事务所律师。   一审被告：孙浩，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人王兰英因与被上诉人姚小忠，一审被告孙浩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兰英及一审被告孙浩共同的委托诉讼代理人邬艳，被上诉人姚小忠及其委托诉讼代理人冀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王兰英上诉请求：撤销一审民事判决依法改判；本案诉讼费用由姚小忠承担。其上诉主张的事实和理由为：1999年12月17日姚小忠起诉上诉人王兰英时，姚小忠自认“王兰英将一份价值33155.3元的债权转移给姚小忠”，王兰英也将债权转让的事实通知了刘贵洪。基于该债权转移的事实，青山法院作出了2000青民字初第194号的民事调解书，该调解书明确了王兰英将债权转移给姚小忠，余款4221.2未付。根据该份调解书认定的事实可知债权转移己经生效。鉴于刘贵洪欠王兰英33155.3元的欠款己经由青山区人民法院作出的2000青经初字第51号判决确认，故王兰英向姚晓忠出具了授权委托书，即特别授权姚小忠作为王兰英申请强制执行刘贵洪的代理人并授权姚小忠可代收案款。就本案而言，且不考虑姚小忠在2000年债权己将转移的前提下不应当再提起诉讼。2018年1月10日姚晓忠起诉王兰英、孙浩民间借贷依据的证据是1998年1月24日和26日包头市富鸿针织品厂出具给姚晓忠的借条，该借条明确约定借款三个月，故借款到期日期为1998年4月24日和26日，距离2018年1月10日起诉王兰英和孙浩只差三个多月就20年之久，己经超过诉讼时效。姚晓忠时隔近20年才起诉王兰英、孙浩，显然不符合常情常理。由此不难看出事实真相就是2000年的时候债权己经转移。   姚小忠答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   孙浩述称，同意王兰英的意见。   姚小忠向一审法院起诉请求：1、请求判令王兰英、孙浩偿还姚小忠欠款36155.5元及利息122675.35元，合计158830.85元。2、本案诉讼费由王兰英、孙浩承担。   一审法院认定，1998年6月24日，包头市鸿富针织品厂、孙晓明、吕娜向姚小忠出具《借条》一张，内容为：“今借姚小忠人民币30000元，大写叁万元整。借款三个月，年息20%”。1998年6月26日，包头市鸿富针织品厂、吕娜再次向姚小忠出具《借条》一张，内容为：“今借到姚小忠人民币10000元（壹万元整），利息为年息20%，借期三个月。”孙晓明系包头市鸿富针织品厂法定代表人，与王兰英系夫妻关系，与孙浩系父子关系，孙晓明于1999年1月5日去世，包头市青山区人民法院（1999）青经初字第63号民事判决书中认定：“原鸿富针织厂系私营企业，其法定代表人孙小民去世后，该厂即解散，王兰英即孙小民的爱人接管了该厂的所有财产。”   王兰英将刘贵洪诉至包头市青山区人民法院，姚小忠作为该案王兰英的委托诉讼代理人进行诉讼，刘贵洪未到庭应诉，包头市青山区人民法院于2000年6月9日作出（2000）青经初字第51号民事判决书，判决刘贵洪支付王兰英欠款33155.3元及相应利息。   姚小忠与王兰英协商一致，将上述王兰英对刘贵洪享有的33155.3元债权转让予姚小忠用于抵偿部分欠款，姚小忠因还有欠款4221.2元未偿还，其余欠款姚小忠于1999年12月17日将王兰英诉至包头市青山区人民法院，请求人民法院判令被告偿还姚小忠欠款4221.2元，经包头市青山区人民法院主持调解，双方达成调解协议：“被告王兰英欠姚小忠款3051.2元，由王兰英偿还姚小忠3000元，于2000年6月30日前一次付清。”，包头市青山区人民法院作出（2000）青民初字第194号民事调解书对上述协议予以确认。   一审法院认为，王兰英对于借款事实及承担还款责任没有异议，但主张欠款已经清偿。姚小忠与王兰英双方争议焦点在于姚小忠本案的诉讼请求是否属于重复诉讼以及王兰英对刘贵洪的债权是否已经转移给姚小忠用以抵偿欠款。姚小忠主张的欠款本金36155.5元包括两部分，一部分为（2000）青民初字第194号民事调解书确认的借款3000元，该借款已经生效法律文书确认且履行完毕，故对姚小忠该部分请求不予支持；另一部分借款33155.3元姚小忠未曾向法院主张过权利，不属于重复诉讼。姚小忠与王兰英虽曾协商将王兰英对刘贵洪享有的债权33155.3元转让予姚小忠，但在王兰英与刘贵洪的诉讼中，诉讼主体仍为王兰英，而非本案姚小忠，虽本案姚小忠作为该案王兰英的委托诉讼代理人参加了诉讼，但刘贵洪未到庭参加诉讼，没有证据证明债权人王兰英将债权转让事项通知了刘贵洪，故该债权转让对债务人刘贵洪并未生效，王兰英与刘贵洪一案的执行情况与本案无关，王兰英还应偿还姚小忠借款33155.3元。   关于姚小忠主张的自1998年6月26日至2017年6月26日的利息，《借条》中约定年利率20%，不违反法律规定，借款本金33155.5元利息计33155.5元×20%×19=125990.9元，姚小忠主张122675.35元，该院予以支持。   关于孙浩是否承担还款责任，该院认为，1998年6月24日的《借条》加盖有包头市鸿富针织品厂的印章，还有该厂法定代表人孙晓明及财务人员孙娜签字，1998年6月24日的《借条》加盖有包头市鸿富针织品厂的印章，有财务人员孙娜签字，但没有法定代表人孙晓明签字，从上述两份《借条》的形式、内容可以认定该借款为包头市鸿富针织品厂的借款，王兰英承担还款责任的依据是其在孙晓明去世后其接管了包头市鸿富针织品厂的全部财产。故包头市鸿富针织品厂的借款应由王兰英承担偿还责任，姚小忠主张孙浩承担还款责任缺乏事实及法律依据，该院不予支持。   综上所述，对姚小忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二条第二款规定，判决如下：一、王兰英于本判决生效之日起十日内偿还姚小忠借款本金33155.3元；二、王兰英于本判决生效之日起十日内偿还姚小忠自1998年6月26日至2017年6月26日的利息122675.35元；三、驳回姚小忠的其他诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由王兰英负担。   本院经审理查明，姚小忠在1999年12月17日，起诉王兰英偿还欠款4221.2元时，其起诉状中明确写明，姚小忠与王兰英经过清算，核定欠款为37376.2元，王兰英将价值33155.3元的债权转让给姚小忠，剩余4221.2元未予偿还。   本院查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是王兰英是否应当向姚小忠履行偿还借款33155.3元及相应利息的义务。对此，本院认定如下：姚小忠在1999年12月17日，起诉王兰英偿还欠款4221.2元时，其起诉状中明确写明：“其与王兰英经过清算，核定欠款为37376.2元，王兰英将价值33155.3元的债权转让给姚小忠，剩余4221.2元未予偿还”，二审庭审中姚小忠确认，双方转让的33155.3元债权，就是2000年6月9日包头市青山区人民法院作出的（2000）青经初字第51号民事判决中，由刘贵洪支付王兰英欠款33155.3元。双方转让的债权由人民法院生效判决确认，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王兰英向姚晓忠出具了授权委托书，授权姚小忠作为王兰英申请强制执行刘贵洪的代理人可代收案款，姚小忠亦以王兰英代理人身份参加该案的诉讼和执行过程，应视为对刘贵洪债权转让的通知，况且债权转让是否通知到刘贵洪，并不影响王兰英与姚小忠债权转让的效力。综合以上，姚小忠与王兰英债权债务关系已经终止，姚小忠主张王兰英偿还其借款33155.3元及相应利息的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，王兰英的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初194号民事判决；   二、驳回被上诉人姚小忠的诉讼请求。   一、二审案件受理费5220元，由被上诉人姚小忠负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月六日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   (一)根据合同性质不得转让;   (二)按照当事人约定不得转让;   (三)依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。