山西省大同市云冈区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）晋0214民初573号   原告（本案被告）：张某，男，1999年1月31日出生，身份号码×××，汉族，无业，住大同市云冈区恒安新区。   委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。   被告（本案原告）：大同煤矿实业总公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区新平旺新胜街。   法定代表人：赵国岩，董事长。   委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。   原告张某与被告大同煤矿实业总公司（以下简称同煤实业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，依法提起诉讼，本院分别于2018年10月23日、10月31日立案后，决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（本案被告）张某及其委托诉讼代理人赵洁、被告（本案原告）同煤实业公司的委托诉讼代理人赵金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付丧葬补助金30773.5元、一次性工亡补助金727920.3元、供养亲属抚恤金18360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲张某1于2013年12月26日早6时下班回家途中发生交通事故死亡。2017年5月10日，大同市中级人民法院判决确认张某1与被告同煤实业公司存在劳动关系。2017年9月20日，大同市人力资源和社会保障局依法确认张某1为因工死亡。被告不服因工死亡的认定，经一、二审行政判决驳回被告的诉求。原告就工伤赔偿申请大同市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。大同市劳动人事仲裁委员会裁决书支持了原告的仲裁请求，但其计算标准有误。事故发生在2013年12月26日，但裁决是在2018年9月，应当以2017年山西省在岗职工平均工资支付丧葬补助金30773.5元；以2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，按20年支付一次性工亡补助金727920.30元；以2018年最低工资1700元支付供养亲属抚恤金18360元（1700元/月×12个月×3年×30%），共计777053.8元。   被告同煤实业公司辩称，本案发生于2013年12月26日，应按2012年度标准计算相关费用。按照《工伤保险条例》第39条的规定，丧葬补助金按2012年山西省在岗职工年平均工资计算为19951元；供养亲属抚恤金按本人工资的一定比例发给生前提供主要生活来源，没有劳动能力的亲属，原告有其母抚养，现已满18周岁且有劳动能力，不属于供养亲属范围；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇人均可支配收入的20倍，2012年全国城镇人均可支配收入为24565元，20年为491300元。   原告同煤实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告之父张某1生前没有建立劳动关系；2、依法认定被告享有工伤保险待遇中丧葬补助金为19951元、被告不享有供养亲属抚恤金领取待遇。事实和理由：2018年9月25日，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇赔偿金526731.5元。原告认为该裁决首先错误列举赔偿义务人，原告没有与被告之父张某1生前建立劳动关系，张某1生前是大同市神隆实业发展有限公司的职工，与原告下属企业物业管理公司只是建立了雇佣关系。被告已在交通事故中领取了50万元赔偿款。其次，该裁决计算赔偿项目有误，2012年山西省在岗职工平均工资为39903元，丧葬费6个月为19951元，而裁决书认定22471.5元没有依据。被抚养人抚恤金按规定发给无生活来源无劳动能力之人，而被告有其母抚养，不符合发放条件。诉请支持原告诉求。   被告张某辩称，1、经过之前的仲裁以及行政诉讼，已经明确原、被告存在劳动关系；2、《工伤保险条例》对丧葬费没有明确规定按事故发生时上一年度，还是按审理时上一年度标准进行计算，被告主张按2018年新的标准进行计算；3、不能因为被告领取了交通事故赔偿款，从而免除原告针对劳动关系对被告的赔偿责任；4、被告张某有母亲抚养，但其父母离婚，应各尽各责，张某主要生活来源来自其父亲张某1，被告张某主张的是18周岁之前的生活费。请驳回原告同煤实业公司的诉求。   为支持其主张和答辩意见，原告（本案被告）张某提交了以下证据：   1、大同市劳动争议仲裁委员会裁决书、大同市矿区人民法院民事判决书、大同市中级人民法院民事判决书、大同市人力资源和社会保障局《工伤（视同工伤）认定决定书》、大同市城区人民法院行政判决书、大同市中级人民法院行政判决书，欲证实原告张某的父亲张某1与被告同煤实业公司存在事实劳动关系；张钦某1班回家途中发生交通事故死亡系工亡。   2、大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证一份，欲证实本案已经仲裁前置程序以及裁决赔偿金额情况。   被告（本案原告）同煤实业公司未提交证据。   经当庭举证、质证，被告（本案原告）同煤实业公司对原告（本案被告）张某所提交证据的真实性无异议，本院依法予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告（本案被告）张某出生于1999年1月31日，其父张某1于2013年12月26日6时下班骑车回家途中发生交通事故死亡。经仲裁及一、二审诉讼，大同市中级人民法院民事判决书确认张某1生前与被告（本案原告）同煤实业公司存在事实劳动关系。被告（本案原告）同煤实业公司未为张某1参加工伤保险，张某1生前月工资为1200元。2017年9月20日，大同市人力资源和社会保障局以《工伤（视同工伤）认定决定书》认定张某1为因工死亡，被告（本案原告）同煤实业公司不服，提起诉讼，经一、二审诉讼，大同市中级人民法院行政判决书驳回了被告（本案原告）同煤实业公司的诉求。之后，因本案工亡待遇，原告（本案被告）张某向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决书裁决被告（本案原告）同煤实业公司向原告（本案被告）张某支付丧葬补助金22471.5元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金12960元，共计526731.5元。原告（本案被告）张某、被告（本案原告）同煤实业公司均不服，先后向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（本案被告）张某之父张某1生前与被告（本案原告）同煤实业公司存在事实劳动关系已为人民法院发生法律效力的判决书所确认，被告（本案原告）同煤实业公司亦无足以推翻该事实的相反证据，本院对被告（本案原告）同煤实业公司所提其与张某1生前没有建立劳动关系的主张依法不予支持。原告（本案被告）张某之父张某1因工死亡，依法可享受工亡待遇。被告（本案原告）同煤实业公司未为张某1办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案依法由被告（本案原告）同煤实业公司支付相关费用。张某1于2013年12月26日因工死亡时，原告（本案被告）张某未满十八周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的享受供养亲属抚恤金待遇的条件，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：……，其他亲属每人每月30%”，对原告（本案被告）张某的该项主张，本院支持12960元（1200元×30%×36个月）。被告（本案原告）同煤实业公司所提原告（本案被告）张某不享有供养亲属抚恤金领取待遇没有法律依据，本院依法不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，另查，2012年山西省在岗职工年平均工资为44943元、2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，本院对原告张某主张的丧葬补助金支持22471.5元（44943元/年÷2），对一次性工亡补助金支持491300元（24565元/年×20年）。原告（本案被告）张某主张按2018年公布的相关数据标准计算上述费用没有法律依据，本院不予支持。被告（本案原告）同煤实业公司主张丧葬补助金为19951元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：   一、被告大同煤矿实业总公司支付原告张某丧葬补助金22471.5元、供养亲属抚恤金12960元、一次性工亡补助金491300元，合计526731.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；   二、驳回原告（本案被告）张某、被告（本案原告）大同煤矿实业总公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费合计20元（原、被告各预交10元），由原告（本案被告）张某、被告（本案原告）大同煤矿实业总公司各承担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                                                                                                          审判长                   王忠                                                                                                                                                                                                      人民陪审员          何俊玲                                                                                                                                                                                                        人民陪审员      李丽莉                                                                                                                                                             二〇一八年十二月十七日                                                                                                                                                          书记员                 王晓萍