广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14650号原告（反诉被告）：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇流潮村水口村公园路**的厂房，统一社会信用代码9144060556451930XL。法定代表人：熊帮鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南富华门窗有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村丰泽工业园**，统一社会信用代码91410100MA3XF2RCXY。法定代表人：高克要。被告：高克要，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省襄城县，被告：刘云霞，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，三被告的共同委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：李万里，男，汉族，1986年6月8日出生，住新疆奎屯市，系该公司员工。原告佛山市南海简佳铝业有限公司与被告河南富华门窗有限公司（以下简称富华门窗公司）、高克要、刘云霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，被告富华门窗公司向本院提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余学敏、王志峰与三被告共同委托诉讼代理人张存义、李万里及被告富华门窗的法定代表人、被告高克要、刘云霞均到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请与被告和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告立即向原告支付所拖欠的货款360672元，并参照银行同期逾期贷款利率支付自2017年8月1日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息（按利率4.36%+4.35%*50%=6.525%）；2.三被告继续履行于2017年3月26日、2017年4月9日所下的订单并支付相应的货款115126元；3.判令由三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由，被告富华门窗公司是一家加工门窗、铝材的一人有限责任公司，被告高克要是股东，被告刘云霞与高克要是夫妻关系，共同经营上述公司。原告与被告存在交易往来。2017年5月25日，被告高克要向原告出具欠条，确认尚欠原告货款460672元并承诺于2017年7月31日前还清。原告基于对被告的承诺同意继续向被告供货，但被告未按上述约定付清货款，至今仍拖欠货款340663.2元。被告富华门窗公司另于2017年3月26日、2017年4月9日向原告下单购买门套等物品，约定被告支付货款后30个工作日安排发货，款项共计135126元，但被告仅支付了20000元定金。原告以将货物做好，但是被告拒不付款。被告高克要是富华门窗公司的股东，其不能证明个人财产独立于公司财产的，应对上述债务承担连带清偿责任。被告高克要、刘云霞是夫妻关系，共同经营富华门窗，应共同清偿上述债务。三被告答辩称，1.被告确欠原告货款，但是因双方未完全对账，被告不予确认货款数额，被告只确认欠款数额为340663.2元。原告与被告富华公司存在长期的业务往来，因简佳是大公司有专业的财务人员，而被告没有独立核算的财务人员，在双方交易往来过程中均是以简佳公司的财务数据为准。从2017年起被告就发现简佳公司财务有问题，要求双方完全对账，不能再以简佳公司单方账目为准。现简佳公司仍未配合对账，请求法院组织双方对账。双方的交易模式为被告向原告发订单，原告核算订单后报价，被告认可报价后原告开始生产，但被告必须先付款才能提货。在2017年年初，因被告环保问题工厂需要搬迁，被告因资金紧张才出现了先打欠条后发货的情形，新厂的建设需要一年时间，在该期间被告生产利润微薄而投入巨大，被告感谢原告的支持与大道。但被告随后发现原告的财务存在问题，定金扣减的数额不对等情况，便要求进行完全对账，原告仅发送了部分流水单据，被告无法进行完全的对账。2.2017年3月、4月的“订单”存在问题，且原告是违约方，该货款被告已明确表示不再履行，货物由原告自行处理。2017年4月的订单实际已经履行完毕，被告已经支付了80000多元后双方已结清，是原告内容订单重复生产。原告仍要求被告付款提货，被告拒绝收货时，原告也不予交付3月份的订单，原告强行捆绑销售。现2017年3月的订单产品早已过时，没有履行的必要了。3.2017年5月25日出具欠条后所提的货存在色差，无法销售，原、被告至今仍未达成一致的处理意见，该货物仍存放于被告的仓库中，被告现要求退货，退货金额扣减欠款数额。4.被告从未有过赖账、失信的行为，在长达6-7年的交易过程中均是先款后货，以简佳公司账目为准。只是因为工程搬迁导致资金紧张才未予付款。原告曾雇请社会闲散人员强行逼债，威胁被告，在铝业圈内宣扬、诋毁被告等毁损商誉的行为。被告富华门窗公司提出反诉请求如下：1.原告向被告富华门窗公司开具5500000元的增值税专用发票；2.解除原告与被告于2017年3月26日、2017年4月9日的订单；3.被告退回存在色差价值57865.75元的货物；4.原告承担模具损失50000元；5.反诉受理费由原告负担。事实与理由，原告与被告存在长期的业务往来，前期均是先款后货，被告富华门窗公司按照原告的结算单据足额向原告转款，但原告至今未开具足额的发票予被告。2017年4月9日订单实际已履行完毕，被告支付80000元货款后已经结清，但原告内部重复下单生产，原告仍要求被告进行付款提货，被告拒绝收货时，原告拒发2017年3月的订单货品，原告强制捆绑销售。现2017年3月的订单产品早已过时，没有履行的必要了。2017年5月25日出具欠条后被告所提的货物存在色差（宝马喷砂琥珀系列产品），且有机械划痕无法销售，原告与被告至今仍无法就处理问题达成一致，该货物仍存放在被告仓库中，被告要求退货，退货金额应扣减欠款数额。被告在原告处订购了30套模具每套3500元。但原告将被告加工的模具加工出售给其他人给被告带来的损失50000元。因此被告主张在欠原告的货款中扣减质量问题的货款及转售模具带来的损失50000元。被告同意向原告支付货款240000元。模具费是被告向原告订做的并且出具图纸支付了模具费，双方约定了模具最终返还给被告。原告答辩称，1.交付发票并非法院审理的范围，而且被告提出的发票金额没有事实依据；2.被告反诉的解除合同没有事实依据，根据法律规定，合同能够履行就应当积极履行，原告一方已经生产好相关的货物，反诉人应当履行迟延付款的义务；3.根据反诉状所述，其提出的所谓退回存在色差的货物，是在出具欠条以后双方的交易往来与本案无关，如果反诉人认为该批货物的确存在质量问题应当另行起诉而不属于本案的抗辩抵消范围，而且反诉人对货物存在质量问题没有提供任何证据支持；4.原告方诉请的金额是经富华公司的法定代表人高克要以及其妻子刘云霞予以确认，并由高克要出具欠条予以证实，所以被告方的欠款事实清楚，数据明确；5.2018年4月9日的订单被告方明确同意履行，并没有提出过属于重复生产，也没有提供证据证明所谓的重复订单事实，所以该订单应该继续履行。双方围绕己方主张提供证据。被告提供的开模协议是复印件，且签订的相对方并非原告，本院对该证据不予确认；被告提供的宝马喷砂琥珀系列订单的时间为2016年5月，本院对关联性不予确认。双方对对方出示的证据真实性无异议的，本院对真实性均予以确认，并综合案情认定证明内容。本院经审理查明：原告与被告富华门窗公司之间存在长期的买卖关系，被告的下单量大，下单的时间紧凑。双方的交易习惯是先订货报价再付款提货，依据被告的付款情况,全额付款则一次性发货或被告部分付款则部分发货。2017年5月25日，被告高克要出具欠条载明：因郑州富华高凯，资金临时周转不便，兹欠付佛山市南海区简佳铝业有限公司货款460672元，上述款项郑州富华高凯承诺最迟于2017年7月31日前无条件全额偿还给佛山简佳铝业有限公司，并支付至简佳铝业指定银行账户，如有违反，本人愿意接受佛山市简佳铝业公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。2018年6月22日，原告通过微信向被告发送《2018.5.12备货报价表》，该表是2018年3月26日及4月9日的订货单，2018年3月26日的货物为香槟银晶泳材料，货款为47992.85元，4月9日的货款为瓷泳铁木灰等材料，货款为87133.24元；被告刘云霞在微信中回复称：“还你们钱料就发不了”。2017年7月25日，原告员工向被告发送备货报价单称：“老板娘，你看一下门套的单子”；被告刘云霞称：“怎么这么多钱？”；原告员工称：“这是六个颜色和连接板的材料，之前的您说程华桥多订的一单50000元的香槟金晶泳，给您没加在里面”。被告刘云霞称：“你先把铁木灰和尊贵银发回来，可以不？”。庭审中，双方确认被告富华门窗公司交付了一笔订金作为每次购货的订金，即每完成一笔交易并全部付款的，该笔订金留作下次购货的订金之用，如此类推。原告确认被告仍有20000元订金在原告处并主张在2018年3月26日及4月9日的订单中抵扣，被告认为仍有30000元订金在原告处并要求在欠条中的欠款内扣减。关于欠条的欠款数额情况，在未扣减定金的情况下，原告主张的欠条的尚余欠款为360672元，被告确认所欠的货款为340663.2元。双方确认是先签欠条后交货的，且欠条涉及的货物是一次性交付并无分批交付。针对该焦点，双方在微信中最后一次对账记录为：2017年6月9日，原告向被告发送账单显示被告的欠款为“-340663.2元”，账单内显示多笔收支订金的情况。原告认为该“-340663.2元”是已扣订金的欠款数额。2017年8月21日，被告刘云霞向原告提出宝马琥珀色铝材有划痕，其客户都将货物退回被告且因为该批材料都有划痕不能进行退换。原告员工称宝马喷砂琥珀的材料现在确实不好做，因为涉及的工序多，工艺复杂，没有瓷泳的工艺成熟，这个颜色不好做希望被告理解。另查，被告富华门窗公司是一人有限责任公司，股东是被告高克要；被告高克要与刘云霞是夫妻关系，刘云霞担任该公司监事。本院认为，原告与被告富华门窗公司之间买卖合同关系事实清楚，合法有效。针对被告的在欠条中的欠款问题，被告确认欠原告货款340663.2元，争议的焦点在于被告的实际欠款数额。2018年6月26日的对账单中显示多笔订金收支情况，是对全盘款项往来账进行的记账记录，应已包括全部订金的扣减情况，本院认为该对账单已经扣减了20000元定金。另被告未举证证明其仍有30000元订金在原告处，且双方就欠条余款的分歧就刚好是20000元，故本院确认被告在欠条中的欠款余额为360663.2元。被告提出全面对账的主张，因被告未提供线索证明双方之间的收货、对账存在错漏，且在聊天记录中双方之间不定时进行对账，或者即便被告是先付款再发货那么在收货时也应当认真核对收货数量及时向原告提出相关意见，本院对被告的请求不予准许。关于2018年3月26日和4月9日的订单问题。被告确认2018年4月9日向原告下单采购物料，本院予以确认。被告不予确认2018年3月26日的订单认为属于重复下单，原告未举证证明被告就该单的下单情况，本院对该订单的真实性不予确认，原告要求被告履行3月26日订单的内容缺乏依据，本院不予支持；因3月26日的订单未重复下单，故被告要求解除该订单内容没有事实依据，本院也不予支持。被告举证尚不足以证明原告将2018年3月26日订单与4月9日的订单捆绑销售，且依据双方的交易习惯，被告是可以部分付款部分发货的，如被告支付4月9日的货款后原告不发货或者发送3月26日的货物可以追究原告的违约责任，但既然订单是被告所购，其应付款收货，不宜直接拒付货款并要求解除合同。原告与被告富华门窗公司于2018年4月9日约定的买卖合同合法有效，按照双方交易习惯被告未付款，原告拒绝发货并未构成违约，原告请求被告继续履行该合同符合法律规定，本院予以支持。关于订金数额问题，被告未举证证明在原告处的订金数额为30000元，本院采纳原告陈述的20000元主张；又因双方确认订金是自动滚动至下笔交易货款中，原告认为该20000元订金在2018年4月9日的订单中扣减的主张，本院予以支持，被告富华门窗公司仍应向原告支付2018年4月9日订单货款余款67133.24元，被告付款后有权提货。关于宝马喷砂琥珀产品的划痕问题，虽然铝材存在机械划痕但不明显，不属于质量问题。被告收取货物时并未对产品进行验收即出售予客户，被告未及时向原告提出异议存在过错，结合铝材的瑕疵不大，被告要求退货退款的主张，本院不予支持。对于模具费的问题，被告并未举证证明双方存在模具费的退还问题，退一步说，即使力帆公司与简佳公司是关联公司，也不能直接证明原告与简佳公司之间存在相同的模具费的约定，故本院不予采纳被告的该项主张。增值税专用发票的开具不属于民事案件审理范围，本院不予处理。被告富华门窗公司未支付货款构成违约，原告诉请被告富华门窗公司返还货款360663.2并以该款为本金从2017年8月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即6.525%计算符合法律规定，本院予以支持。被告富华门窗是一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告高克要未举证证明其财产独立于富华门窗公司，其应当对公司的债务承担连带责任。被告高克要、刘云霞是夫妻关系，二人共同经营富华门窗公司，刘云霞应当与高克要共同承担富华门窗公司的上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、河南富华门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海简佳铝业有限公司支付货款360663.2元并以该款为本金从2017年8月1日起至判决确定的付款日止按年利率6.525%标准计付逾期付款的损失予佛山市南海简佳铝业有限公司；二、河南富华门窗有限公司应履行与佛山市南海简佳铝业有限公司在2018年4月9日的订单，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海简佳铝业有限公司支付该订单货款67133.24元；三、高克要、刘云霞对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海简佳铝业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回河南富华门窗有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4383.97元、财产保全费3009.24元，合共7393.21元（原告已预交），由原告负担574.36元，由三被告负担6818.85元。反诉受理费1228.66元（被告已预交），由被告河南富华门窗有限公司负担。三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月五日书记员  谢永鸿