四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初4162号 原告：陈国荣，男，汉族，生于1967年7月7日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 被告：于鉴麟，男，汉族，生于1990年10月19日，住达州市达川区。 被告：向仕成，男，汉族，生于1975年10月15日,住达州市通川区。 原告陈国荣与被告于鉴麟、向仕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈国荣及其委托诉讼代理人孙传建，被告向仕成到庭参加了诉讼。于鉴麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令于鉴麟偿还陈国荣借款本金50000元及利息（从2013年5月12日起按月息2分计算至还清之日止），向仕成承担连带清偿责任；2.诉讼费由于鉴麟、向仕成承担。事实与理由：于鉴麟因经营达县南外镇艺境培训中心在陈国荣处借款5万元，并书立了《借条》加盖达县南外镇艺境培训中心印章，口头约定月息3分，向仕成作为担保人在《借条》上签名捺印。陈国荣经多次催收无果，遂提起诉讼。 于鉴麟未作答辩。 向仕成承认陈国荣的全部诉讼请及主张的事实。 陈国荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.陈国荣、于鉴麟的身份证复印件、向仕成的户籍证明；2.《借条》原件1份及蒋正淑、于国金的户口本复印件，拟证明于鉴麟于2013年5月12日借到陈国荣的现金5万元，在借款时为证明其家庭关系向陈国荣提供了父母于国金、蒋正淑的户口本复印件，向仕成作为担保人在《借条》上签名捺印。 本院在庭审中组织进行了证据举证、质证，向仕成未提供证据并对陈国荣提供的上述证据的三性无异议；于鉴麟未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，陈国荣提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据陈国荣、向仕成的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：向仕成分别与陈国荣、于鉴麟系朋友关系。2013年5月12日，于鉴麟因开办达县南外镇艺境培训中心，经向仕成介绍，向陈国荣借款5万元，并向陈国荣提供其父母于国金、蒋正淑的户口本复印件，且在加盖有达县南外镇艺境培训中心的于鉴麟身份证复印件上书立《借条》，向仕成作为担保人在《借条》签名。该《借条》载明“今借到陈国荣人民币现金50000元(大写伍万元整)，借款人于鉴麟，日期2013年5月12日。担保人向仕成，2013.5.12日”。陈国荣以现金方式出借给于鉴麟50000元。于鉴麟至今未偿还上述借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，陈国荣于2013年5月12日以现金方式向于鉴麟出借了50000元的事实，有陈国荣、向仕成的陈述及于鉴麟出具的《借条》予以证实，陈国荣、于鉴麟之间借款合同成立并生效，本院依法予以确认。于鉴麟负有偿还借款义务。陈国荣因于鉴麟未能偿还借款，现要求于鉴麟偿还借款本金50000元的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈国荣在起诉状上主张与于鉴麟口头约定月息3分，而在庭审中陈述口头约定利息按银行同期贷款利息的四倍，就是月息三分的事实，虽有担保人向仕成认可，但无证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故陈国荣主张与于鉴麟口头约定月息3分的事实，不予支持。陈国荣提供的债权凭证上未约定支付利息，视为不支付利息。同时陈国荣提供的债权凭证上亦未约定借款期限，其提起诉讼之日(2018年11月14日)视为逾期还款之时，现要求于鉴麟从借款之日2013年5月12日按月息2分计算利息的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法支持从提起诉讼之日2018年11月14日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案，向仕成自愿在《借条》主合同以保证人的身份签字捺印，其保证合同成立，同时没有约定保证方式，向仕成应按照连带责任保证承担保证责任。陈国荣与于鉴麟在《借条》主合同上未约定主债务履行期限，陈国荣提起诉讼之日视为逾期还款之时，向仕成作为保证人的保证期间自此计算。故陈国荣在保证期间内有权要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，现要求向仕成对担保的主债权于鉴麟借款本金50000元及利息承担连带保证责任的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。向仕成承担保证责任后，有权向于鉴麟追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由于鉴麟于本判决发生法律效力后十日内偿还陈国荣借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数从2018年11月14日起年利率6%计算至付清之日止），向仕成承担连带清偿责任。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由于鉴麟、向仕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐述英