广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1497号上诉人（原审被告）：张昭阳，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市，由阳春市河口镇龙门村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市，由阳春市河口镇河南村民委员会推荐。上诉人张昭阳因与被上诉人李经海买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张昭阳上诉请求：1.依法撤销阳春市人民法院(2018)粤1781民初1228号民事判决。2.判令李经海赔偿79832元经济损失给张昭阳。3.本案一、二审诉讼费用由李经海承担。事实与理由:张昭阳是个养鹅、养鸡专业户。2016年1月起陆续在李经海的饲料店赊购饲料。饲料款通常是两个月结算一次。2016年8月张昭阳欲扩大养殖规模，但由于缺乏资金周转，于是与李经海口头商量约定:张昭阳购买鸡苗和鹅苗经李经海同意后，可以在养殖周期内全程在其饲料店赊购饲料，饲料款待张昭阳卖鸡卖鹅后结清。并且李经海同意张昭阳挪用之前所欠的18万元饲料款用于扩大养殖规模。张昭阳一直按照当时的约定进行养殖。2018年2月13日，李经海流动资金断裂，在未征得张昭阳同意的情况下，擅自违反约定突然中断饲料赊购。当时张昭阳的养殖场中中鸡存栏量8000只，中鹅存栏量为3500只。由于李经海中断饲料赊购，而张昭阳又没有足够资金购买饲料喂养，喂养时断时续，鸡鹅免疫力下降，导致4000只鸡、1000只鹅饿死、病死。按当时价格鸡为80元二只，鹅为110元一只计算，由于李经海的违约，一共给张昭阳造成430000元经济损失。该损失李经海应予赔偿。扣除张昭阳所欠的饲料款350158元后，李经海还应该赔79832元给张昭阳。一审法院判决张昭阳从2018年5月2日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止不合理。张昭阳与李经海约定赊购饲料不计利息，且李经海在饲料款中也己经赚取了利润，张昭阳不是故意拖欠饲料款，而是李经海违约导致重大经济损失而无力支付，故张昭阳不应该支付利息。综上所述，由于李经海违约，导致张昭阳经济损失430000元，扣除张昭阳所欠的350168元饲料款后，李经海应该赔偿79832元给张昭阳。欠款利息不应该由张昭阳承担。李经海二审答辩称：（一）张昭阳的上诉理由没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，张昭阳无履行完毕付款义务，已构成违约。李经海请求张昭阳支付尚欠的饲料款350168元，合情合理。李经海与张昭阳对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔款逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审原告的从2018年5月2日起至还清日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。李经海从来没有与张昭阳签订任何协议，也没有承诺饲料款待张昭阳卖鸡卖鹅后结清的口头协议。张昭阳经营养殖场(养鸡、养鹅)，其实系张昭阳本人的投资行为，张昭阳本人应该知道投资有风险，应该认识到养鸡、养鹅存在赚钱与亏本的风险。果不然，由于张昭阳学艺不精、艺不如人，造成养殖场中的鸡、鹅死亡，但张昭阳却不深刻反省养殖场中的鸡、鹅死亡的原因，现在却赖上李经海的责任，可见张昭阳系一个不负责任的人。退一步来说，由于张昭阳违约拖欠李经海的饲料款后，李经海当然有权终止供应饲料给张昭阳，但卖饲料的店铺并不是李经海一家，张昭阳完全可以到另外一间饲料店购买饲料，何有张昭阳所说的4000只鸡、1000只鹅饿死之道理?因此，张昭阳抗辩主张无须承担赔偿责任，还要李经海赔偿79832元给张昭阳，证据不足，没有事实和法律依据。（二）原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院采信一审李经海、张昭阳在庭审中的陈述记录等证据附卷证实。以及一审时有李经海、张昭阳在庭审中的陈述记录等证据作出一审判决，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求予以维持。李经海向一审法院起诉请求：1.判令张昭阳立即支付拖欠李经海的饲料款350168元及利息给李经海（利息从欠李经海的饲料款之日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由张昭阳承担。一审法院查明：2016年1月至2018年3月期间，张昭阳向李经海赊购饲料。李经海与张昭阳于2018年5月2日进行结算，张昭阳共欠李经海饲料款350168元。张昭阳在欠据的欠款人栏签名捺指模后将欠据交李经海执存。欠据内容有：张昭阳今欠到李经海的饲料款，共叁拾伍万零壹佰陆拾捌元正（￥350168元）。张昭阳地址：阳春市，身份证号：44172************，电话：13725******。欠款人：张昭阳（签名捺指模）2018.5.2。立具欠据后，张昭阳没有支付过饲料款给李经海，张昭阳尚欠李经海饲料款350168元。一审法院认为，张昭阳赊购李经海饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。李经海依约履行交付饲料给张昭阳的义务，但张昭阳在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给李经海的义务。经结算，张昭阳确认欠李经海饲料款350168元。李经海提供的欠据具有真实性，合法性，与李经海主张具有关联性，为有效证据，一审法院予以采信并作为定案依据。据此，一审法院确认张昭阳于2018年5月2日结算时欠李经海饲料款350168元事实。立具欠据后，张昭阳没有支付过饲料款给李经海，张昭阳尚欠李经海饲料款350168元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，张昭阳无履行完毕付款义务，已构成违约。李经海请求张昭阳支付尚欠的饲料款350168元，一审法院依法予以支持。李经海与张昭阳对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李经海的从2018年5月2日起至还清日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出（2018）粤1781民初1228号民事判决：张昭阳于该判决发生法律效力之日起十日内支付350168元及利息（利息以350168元为本金自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）给李经海。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，减半收取计3276元，由张昭阳负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是李经海与张昭阳在履行饲料买卖过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。张昭阳向李经海赊购饲料，经双方于2018年5月2日结算，确认张昭阳尚欠李经海饲料款350168元未付，张昭阳签写《欠据》给李经海收执，以上事实有《欠据》以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。因此，李经海请求张昭阳支付饲料款350168元，理据充足，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕张昭阳的上诉请求进行审查。本案争议焦点是：（一）本案所欠货款应否计付逾期付款违约金。（二）张昭阳二审反诉请求李经海赔偿经济损失应否予以支持。关于本案所欠货款应否计付逾期付款违约金问题。张昭阳上诉主张双方约定待张昭阳卖鸡卖鹅后才支付饲料款，但其没有提供证据加以证明，李经海对此亦不予认可，张昭阳应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。张昭阳于2018年5月2日结算后至今都未支付货款给李经海，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判决张昭阳支付逾期付款违约金给李经海的认定和处理并无不当，应予以支持，具体理由如一审判决所述，本院不予赘述。张昭阳上诉主张本案所欠货款不应计付利息，理据不足，本院不予支持。关于张昭阳二审反诉请求李经海赔偿79832元经济损失问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款:“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，张昭阳在一审期间对此没有提出反诉，李经海表示不同意调解，张昭阳应另行起诉。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张昭阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人张昭阳负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。