wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执异59号案外人：卿盛平，男，1974年12月7日生，汉族，重庆市永川区。申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地:重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，组织机构代码69390606-6。法定代表人：黄勇，董事长被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地:重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码69656953-6。法定代表人：杜勇，总经理。委托代理人：何新树、章杨，重庆石松律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司(以下简称鑫垚公司)借款合同一案中，案外人卿盛平于2018年11月5日因本院作出的(2015)永法民执字第01361号之二执行裁定书裁定对被执行人鑫垚公司开发的房产采取查封的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卿盛平称，重庆市永川区人民法院查封的鑫垚公司开发的位于重庆市永川区兴南路房产应为其所有。卿盛平与鑫垚公司于2011年11月25日签订房屋买卖合同，双方约定鑫垚公司将其开发的位于重庆市永川区兴南路房屋卖给卿盛平,卿盛平支付了首付款103054元，剩余款项以按揭还款方式向中国工商银行贷款180个月，至今已经按时履行还款义务177984元，卿盛平名下只有涉案房屋一套居住使用至今，重庆市永川区人民法院查封的位于重庆市永川区兴南路房产应为卿盛平所有。故申请解除对位于重庆市永川区兴南路房产的查封。鑫垚公司称，异议人卿盛平系农村户口，现居住在重庆市永川区仙龙镇且在涉案房屋期间也另有固定住所；卿盛平未举示重庆市范围内无房证明，不能证明涉案房屋是其名下唯一房屋。本院查明，本院在执行申请执行人巨丰公司与被执行人鑫垚公司、杜勇借款合同纠纷一案中，于2015年7月9日本院作出（2015）永法民执字第01361号执行裁定书，裁定查封了鑫垚公司开发的位于重庆市永川区兴南路多套房产。2018年7月9日，本院作出（2015）永法民执字第01360号之二执行裁定书，裁定对该房产等进行续查封。2011年11月25日，卿盛平与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定卿盛平购买鑫垚公司开发的位于重庆市永川区兴南路房屋，用途为住宅,建筑面积100.31平方米,总成交金额341054元，首付103054元，余款以按揭方式支付，当日卿盛平向鑫垚公司支付了首付款10354元，印花税、抵押登记费5384元，大修基金7523.25元等，鑫垚公司向卿盛平出具了收款收据。2012年1月6日，卿盛平与中国工商银行股份有限公司签订了《个人存贷通业务协议》和《个人购房借款担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司向卿盛平发放按揭贷款238000元用于购买重庆市永川区兴南路房屋，并以该房屋作为抵押担保等，后办理了抵押登记。卿盛平从2014年5月接房，2016年3月装修后居住在“诗韵兰庭”小区，并使用该房屋至今，该房屋是卿盛平名下唯一住房，截止2018年10月23日，卿盛平总计还银行贷款17万余元。另查明，申请执行人巨丰公司与被执行人鑫垚公司、杜勇借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）永法民初字第04863号民事判决书中认定巨丰公司因该案借款所享有的抵押权并未设立。2018年11月5日，案外人卿盛平向本院提出书面异议，以位于重庆市永川区兴南路房产应归其所有为由，要求解除对该房屋的查封。并向本院提交了重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具的重庆市永川区不动产登记档案查询结果，用于证明其名下涉案房屋为唯一住房。本院认为，本案争议焦点为对鑫垚公司开发的位于重庆市永川区兴南路房屋的查封是否应继续执行。关于卿盛平名下有无其他用于居住的房屋，卿盛平举示的涉案房屋所在地的不动产登记档案查询结果，证明涉案房屋为其名下唯一住房，已完成相应的证明责任，鑫垚公司未提供相应证据证明卿盛平有另外固定住所。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人卿盛平作为购买商品住房的消费者，已支付房款总价一半以上，现已实际占有该房屋。因此，案外人卿盛平提出的异议成立，其要求对涉案房屋停止执行并解除查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区兴南路房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一八年十二月二十九日书记员 徐 静
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初553号原告：黄国强，男，1956年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。被告：张春华，男，1959年10月22日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告黄国强诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托诉讼代理人许倩雅到庭参加诉讼，被告张春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本金125000元及支付逾期还款的违约金（违约金按年利率24%计算，计算至还清全部借款本金之日止，从2016年12月21日起暂计至2018年5月20日止为45000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2016年7月，被告因经营生意手头资金紧张而向原告借款125000元。原告将借款125000元交付至被告后，被告于2016年7月20日出具《借条》，双方经协商约定借款期限为2016年7月20日至2016年12月20日，并且约定如果被告不能按期归还原告借款，被告须负全部法律责任并同意赔付原告违约金每月10000元整。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均予以推脱。根据相关规定，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故现请求法院判令被告偿还原告借款本金125000元及支付逾期还款的违约金（该违约金应从2016年12月21日起按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止）。综上，由于被告不偿还债务，已经损害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求法院依法判如诉请求。被告张春华在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告黄国强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本信息及诉讼主体适格；3、《借条》证明被告向原告借款125000元并约定逾期还款的每月违约金为10000元的事实。被告张春华在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告黄国强提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告张春华系朋友关系，被告张春华以做生意需资金周转为由，于2016年7月20日向原告借到现金125000元。同日被告出具借据给原告，该借据载明原告出借借款本金125000元给被告，借款期限为2016年7月20日至2016年12月20日，如借款期限到期，被告不能按期归还，被告须负全部法律责任并同意赔偿原告违约金每月10000元整。被告张春华在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，亦没有支付过逾期利息和违约金。原告经追索未果后，遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系有原告提交的借条、被告身份证复印件等证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在还款期届满之后未履行还款义务，已构成违约，应当承担返还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款本金125000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题，原、被告约定逾期还款按每月10000元计算违约金，该违约金实为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定按每月10000元计算逾期还款的违约金已超过法律规定，应按月利率2%计算。原告主张自逾期还款之日即2016年12月21日起按年利率24%计至还清借款之日止，没有超出原、被告的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应当支付给原告以借款本金125000元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%计算至被告张春华借款付清之日止的利息。被告张春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国强偿还借款本金125000元及利息（以借款本金125000元为基数，自2016年12月21日起以月利率2%计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一八年十二月二十六日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2179号 原告：蓝代尤，男，1966年12月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告：杨桂珍，女，1963年5月23日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告蓝代尤、杨桂珍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝代尤、杨桂珍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝代尤、杨桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3577.09元［违约金以376536.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月25日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额376536.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为蓝代尤、杨桂珍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，蓝代尤、杨桂珍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。蓝代尤、杨桂珍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，蓝代尤、杨桂珍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，蓝代尤、杨桂珍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款376536元×实际逾期天数95天×万分之一＝3577.09元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告蓝代尤、杨桂珍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3577.09元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执699号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款200元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保651号 申请人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层，统一社会信用代码：91130802777733350B。 法定代表人：张铁斌，职务董事长。 被申请人：承德市天悦商贸有限公司，住所地承德市闫营子村。 法定代表人：翟天悦，职务总经理。 被申请人：翟天悦，男，1979年6月3日出生，住承德市双桥区。 申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被申请人承德市天悦商贸有限公司、翟天悦诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款880万元或对等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  左明玉
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初1979号之一解除保全申请人：管林祥，男，1966年5月24日生，汉族，住射阳县四明镇六塘村一组27号。解除保全申请人：管益新，男，1992年6月6日生，汉族，住射阳县四明镇六塘村一组27号。共同委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被申请人：单峰，男，1990年11月19日生，汉族，住射阳县。被申请人：程伟伟，男，1981年8月7日生，汉族，住射阳县。被申请人：盐城晟驰运输有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号南楼五层。解除保全申请人管林祥、管益新与被申请人单峰、程伟伟、盐城晟驰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0924民初1979号民事裁定书，裁定对被申请人盐城晟驰运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆（价值10万元部分）予以查封，查封期限两年。管林祥、管益新于2018年12月3日向本院申请解除对盐城晟驰运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆（价值10万元部分）的查封。本院经审查认为，管林祥、管益新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人盐城晟驰运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆（价值10万元部分）的查封。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 红人民陪审员  周军国人民陪审员  刘爱全二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 恒
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。法定代表人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：徐海，男，1991年10月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行（以下简称三都邮政银行）诉被告徐海金融借款合同纠纷一案。本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三都邮政银行委托诉讼代理人邓洪军、罗中秀到庭参加诉讼。被告徐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三都邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金267263.73元；2、判令被告支付逾期利息，从2018年1月30日起，按年利率9.975%计算直至本金清偿完毕止（2018年1月30日至2018年7月30日的利息为13283.25元；3、判令拍卖、变卖被告所有的贵Ｊ×××××奥迪A4汽车，原告对拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告因购车需要向原告申请贷款29.8万元。2017年9月29日，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款29.8万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月29日至2020年9月29日，贷款利率按照年利率6.65%计算，按月等额还款，被告若不按时归还本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期借款利率为9.975%。被告以其购买的奥迪A4L2017款40TFSI运动型汽车作为抵押，并办理了抵押登记，车牌号为JAP377。2017年9月29日，被告向原告提交了中国邮政银行个人额度借款支用单，申请支用借款29.8万元，同日，原告将借款29.8万元发放到徐海的银行账户。自2018年1月30日起，被告徐海已经连续三个月未偿还借款本金及利息，根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，被告至今尚欠借款本金267263.73元。为此，原告特提起诉讼。被告徐海未提供答辩意见，未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月15日，被告徐海与黔南信泰贸易有限公司签订汽车销售合同，合同约定被告向黔南黔南信泰贸易有限公司购买奥迪A4L2017款40TFSI运动型白色车辆一台，车辆总价款为372800元，首付款74800元，贷款298000元。同日，被告徐海向原告申请借款29.8万元用于购买车辆。2017年9月29日，原、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款298000元，贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月29日；贷款利率按年利率6.65%计算；贷款归还按月等额本息还款法，每月还款9153.76元：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告以奥迪A4L2017款40TFSI运动型白色车辆一台、车牌号为JAP377作为抵押，并且进行了抵押登记。同日，原告将298000元借款转到被告徐海邮政银行名下账号（62×××01）。在合同履行过程中，被告按月偿还了30736.27元借款本金后不再履行还款义务，原告为此向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的营业执照复印件、被告身份证、户口本、借款申请书、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人汽车消费贷款用途承诺书、金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、职业及收入证明、个人购房/购车借款及担保合同、汽车销售合同、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记注册信息栏、银行放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、被告尚欠借款本息统计表（以上均为复印件）与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，被告徐海跟原告借款，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同真实有效，合同约定的贷款期限虽然是三年，但合同约定的是按月等额还款，被告在偿还了4个月的贷款后不再向原告还款的行为违约。原告要求被告徐海提前偿还借款本金和按年利率9.975%计算借款利息符合合同的约定，本院予以支持。被告应当原告偿还所欠的借款本金267263.73元，支付从2018年1月30日至2018年7月30日期间的利息共计13293.25元。被告徐海将名下的车牌号为贵Ｊ×××××车辆向原告作为抵押，原告对该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告徐海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海在本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金贰拾陆万柒仟贰佰陆拾叁元柒角叁分（￥267263.73元）；支付从2018年1月30日至2018年7月30日期间的贷款利息壹万叁仟贰佰玖拾叁元贰角伍分（￥13293.25元）。2018年7月31日之后的利息按照年利率9.975%计算直至本金还清之日时止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告徐海名下的奥迪A4L2017款40TFSI运动型汽车、车牌号为贵Ｊ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5508元，由被告徐海承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  罗正科人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十二月三日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6823号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜宗友，汉族,男，1955年11月21日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其7.32亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用7.32亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用7.32亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8162号原告：贵州劲泓建设集团有限公司（以下简称劲泓集团公司）。住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心17层1号。统一社会信用代码：91520000580673999A。法定代表人：曹安志，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F法定代表人：易文权，该公司董事长被告：中国建筑第四工程局有限公司上海分公司（以下简称中建四局公司上海分公司）。住所地：上海市浦东新区三林路868号7幢202室。统一社会信用代码：9131011509354513XG。法定代表人：毕晟。被告：中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼904室。统一社会信用代码：91520000214401563C。法定代表人：梁丁松，该公司董事长。被告：中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司(以下简称中建四局一公司贵州分公司)。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道化工路9号。统一社会信用代码：91520103714385475F。法定代表人：曾平。本院在审理原告贵州劲泓建设集团有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司上海分公司、中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告贵州劲泓建设集团有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州劲泓建设集团有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州劲泓建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费42023.00元,减半收取21011.50元，由原告贵州劲泓建设集团有限公司负担。审判员  陈载林二〇一八年十二月二十五日法官助理王成素书记员刘宇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15202号 原告：张适雨，女，1964年8月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 被告：沈阳市沈河区泉园库伦串坊，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民街24号。 统一社会信用代码：92210103MAOXR6MP5U。 经营者：梁雪峰。 原告张适雨与被告沈阳市沈河区泉园库伦串坊劳动争议一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告张适雨于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张适雨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告张适雨撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告张适雨负担。 审判员  王艳辉 二〇一八年十二月四日 书记员  梁超男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2655号申请执行人：毕占生，男，1987年1月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：北京艾威信息服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号理工大厦621室。负责人：刘佳。本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第749号仲裁裁决书执行毕占生与北京艾威信息服务有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的39218.7元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年8月19日、2018年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年12月10日对被执行人北京艾威信息服务有限公司哈尔滨分公司采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人北京艾威信息服务有限公司哈尔滨分公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2655号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1953号 申请执行人潘之菊，女，汉族，住山东省定陶县。 被执行人董忠海，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行潘之菊与董忠海、刘魁珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董忠海名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  魏衍豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙亮，男，1958年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85852.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2012年1月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：85852.71元；2、欠款明细：本金49987.38元，零售利息19906.47元，滞纳金15958.86元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙亮支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49987.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元，由被告孙亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17433号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：燕鹏,男,1982年6月10日出生,汉族,住址吉林省辽源市龙山区,系北京乐象科技有限公司员工。被告：赵倩，女，1984年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告高嘉希诉被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金3400元利息680元（按年利率24％计算）合计：34680元。2、给付借款利息（从2018年10月1日起至借款给付止，利息按年利率24％计算）3、承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2018年02月07日，被告向原告借款38000元。双方签订了借款协议，约定自2018年02月05日至2018年08月05日还清，借款利息约定为3．5％。现借款本金及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院审理，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告的准确送达地址，并不同意公告送达程序，应视为原告的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高嘉希的起诉。案件受理费667元，退还原告高嘉希。本裁定一经作出即生效。审判员  陈福军二〇一八年十二月七日书记员  贾 茹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保103号申请人：赵敬德，男，汉族，1963年4月22日生，住汝阳县，农民。被申请人：吕建功，男，汉族，1963年9月11日生，住汝阳县，居民。申请人赵敬德与被申请人吕建功诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月2６日向本院递交申请，要求“停止支付被申请人因承建付店镇西坪村工程而应经付店镇财政所支付的工程款20万元”，申请人赵敬德以其自有豫Ｃ×××××０号本田雅阁轿车作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：201３年１０月1６日，被申请人吕建功因承建工程，经吴喜全介绍并担保，向申请人借款２０万元，约定月息３分，使用期限２个月。借款期满后，被申请人仅偿还本金４６０００元及部分利息，剩余款项经申请人多次讨要无果。为保护自己的合法利益，特申请诉讼保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：停止支付被申请人吕建功承建付店镇西坪村工程而经付店镇财政所支付的工程款２０万元。二、对申请人赵敬德自有豫Ｃ×××××０号本田轿车予以查封。查封期间，可是使用，但不得转让和抵押及损坏。三、停止支付和查封期限为一年。保全费元，由申请人赵敬德先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一八年十二月二十六日书记员  史 铎
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执915号执一 因被执行人于刘能斌（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十六日 （院印）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执624号申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路。被执行人宋晨光，男，汉族，住址山西省大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202民初2574号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋晨光银行存款2536元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年十二月七日书记员  赵智超
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2312号申请执行人：杨明，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被执行人：赵旭，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人杨明申请执行被执行人赵旭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨明撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2018）津0106执2312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 坤审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一八年十二月二十日书记员 时金城
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6826号原告：熊焕亮，男，1952年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：陈元明，男，1976年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告熊焕亮诉被告陈元明民间借贷纠纷一案，原告向应书未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年十二月五日法官助理何宇雨书记员王前前
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3111号 原告：季新华，男，1965年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：戴文林，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：戴真玉，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告季新华为与被告戴文林、戴真玉民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告戴真玉送达法律文书，需公告送达，于2018年8月13日组成合议庭，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告季新华及其委托诉讼代理人沈予瑞、被告戴文林到庭参加诉讼，被告戴真玉经公告送达传票未到庭参加诉讼。原告季新华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季新华在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告季新华撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费650元，合计诉讼费925元，由原告季新华负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月五日 书 记 员  潘晓勤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云彬，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：吕玉如，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在江苏省如皋市如城街道福寿西路158号。负责人：黄平如，该支公司总经理。原审原告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在江苏省如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，该支公司总经理。再审申请人宋云彬因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中华联合财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云彬申请再审称，被申请人在一二审中均没有证据证明其已经对合同中免责条款进行了足以引起投保人注意的提示，并对免责内容进行了明确的说明。被申请人提供的宋云彬2013年、2014年投保时均未在投保单上签字，无法证明被申请人在2013年、2014年就免责条款向申请人进行了提示及说明的义务。综上，再审申请人认为二审判决明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。被申请人认为原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原二审判决。本院经审查认为，再审申请人宋云彬驾车发生事故后逃逸，而发生交通事故后逃逸或酒驾发生事故会导致保险公司拒赔已成社会大众，尤其是机动车所有人、驾驶员所普遍熟知和认同的规则。再审申请人宋云彬2012年在被申请人中华联合财保公司处对驾驶所涉车辆投保了交强险和第三者责任险，并在保单“特别约定”和“特别声明”处亲笔签字，且保单上对免责条款的字体予以加粗提示。后宋云彬2013年、2014年又连续在被申请人中华联合财保公司处投保，虽其并未在保单上亲笔签字，但属于同一投保人签订两次以上同种类合同，且被申请人已对2012年保单上的免责条款履行了提示义务，故可以认定中华联合财保公司业已对涉案保单的免责条款履行过提示说明义务。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋云彬的再审申请。审判长 姜 立审判员 郭 群审判员 马 倩二〇一八年十二月二十八日书记员 严婕文
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2326号原告邹松霖，男，汉族，1965年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。负责人黄海东，该大队大队长。委托代理人周勇，该大队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。原告邹松霖因不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称南山大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）作出的复议决定，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告邹松霖，被告南山大队委托代理人周勇，被告市交警局委托代理人陈道俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南山大队对原告作出编号为440305-2707489047的《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容为:2018年7月19日16时17分，原告在科技中一路实施违法停车、交通公告处罚500元的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款，决定对原告予以500元罚款。原告诉称，原告所驾驶的车辆系合法合规的网约车，临时停靠路边接单系网约车的正常运营方式之一。原告2018年7月19日16时停靠路边，并未造成交通拥堵，虽属于违法，但应适用警告或者教育方式，不应对原告作出罚款500元的行政处罚。科技中一路属于人车稀少路段，不属于法律规定的交通繁忙路段，被告南山大队对原告作出行政处罚适用法律不正确。被告市交警局维持了被告南山大队作出的行政处罚决定错误。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告南山大队作出的编号为440305-2707489047的《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告市交警局作出的深公交复决字[2018]第03715号《行政复议决定书》。原告向本院提交了《行政复议决定书》等证据。被告南山大队辩称，被告南山大队对原告作出行政处罚认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。2018年7月19日16时17分，原告驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车停靠在科技中一路的路边被交通技术监控设备摄录取证，经审核录入违法系统。2018年7月28日，原告到被告南山大队处接受处理，执法人员告知原告其违法事实及拟对其作出的行政处罚，并告知其享有陈述申辩的权利。被告南山大队执法人员听取了原告的陈述和申辩后，认为其理由不成立，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款，对原告作出罚款500元的行政处罚。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南山大队向本院提交了执法视频、视频截图、《行政处罚调查与告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》、涉案路段禁停标牌、繁忙路段标牌照片等证据。被告市交警局辩称，1.被告南山大队作出行政处罚依据的事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2.根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款，被告南山大队作出行政处罚适用法律依据正确，处罚适当；3.被告市交警局行政复议程序合法。原告所陈述的事实和理由并不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市交警局向本院提交了行政复议申请书及收件清单、行政复议提交答复通知书、《行政复议决定书》、快递单及快递查询截图等证据。经审理查明，2018年7月19日16时17分，原告驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车停靠在科技中一路被交通技术监控设备摄录取证，经被告南山大队审核后将该行为录入违法系统。2018年7月28日，原告到被告南山大队处接受处理，经审核后，被告南山大队民警告知原告其违法事实和拟对其作出的处罚和依据，并听取了原告的陈述和申辩，认为原告陈述的理由不成立，后制作并送达了《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服被告南山大队作出的行政处罚，于2018年8月8日向被告市交警局申请行政复议，市交警局于2018年9月29日作出深公交复决字[2018]第03715号《行政复议决定书》，维持了被告南山大队的行政行为。原告仍然不服，遂向本院提起本诉。以上事实，有各方当事人提交的证据并经庭审质证核实，本院予以确认。根据原告起诉状及庭审意见，原、被告双方对本案事实认定方面无异议。原告主要主张如下：1、其路边停放车辆时，通行车辆较少，未造成交通拥堵，不应认定为交通繁忙路段；2、其违法停放车辆的情节轻微，且其作为网约车营运不容易，应酌情对其免予处罚。关于原告主张路边停放车辆时，通行车辆较少，未造成交通拥堵，不应认定为交通繁忙路段的意见。本院认为，根据深公交（通）[2017]246号《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》中交通繁忙路段范围可知，原告车辆停放的科技中一路属于交通繁忙路段，设有全路段禁停标志。原告误以为交通繁忙路段的认定是根据道路现场实时交通状况随时变更，属于对法律法规理解有误。根据上述规定第三条：“因违法停车引发交通事故或道路交通拥堵的，处2000元罚款”，因此，如原告的违法停车行为造成道路交通拥堵，已属于从重处罚情节，而非原告所认为的需要造成妨碍交通的情况才可进行处罚。原告的相关意见，本院不予以采纳。关于原告主张其违法停放车辆的情节轻微，且其作为网约车营运不容易，应酌情对其免予处罚。本案中，原告实施了在交通繁忙路段违法停放车辆的交通违法行为，被告南山大队作出本诉行政处罚决定有事实和法律依据。遵守交通法律法规，不仅是遵循法律、维护社会秩序的必然要求，同时也是对自己以及他人的生命财产安全的尊重。上述规定已对全社会公布，禁停告示牌系以设立标志的方式向公众公示相关规定，了解并遵守交通法律法规、谨慎驾驶行为，是作为一名合格、守法的机动车驾驶人员应尽的义务。有法必依、执法必严是依法行政的题中之义，不应以执法对象的差异性予以区别对待。在现有法律法规体系内无相关规定的情况下，原告实施本案的交通违法行为，不以情节轻微作为免罚理由，亦不以其作为营运车辆而存有免罚的空间和余地。并且，本院认为，原告作为营运网约车驾驶员，肩负其自身以及乘客的生命和财产安全，恰恰更是应当严格遵守交通规则，绝不因其属于营运车辆反而具有所谓“违章豁免权”。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告南山大队对原告作出的本案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被告市交警局作出复议决定程序合法，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告邹松霖的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告邹松霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  欣  怡人民陪审员 李  明  明人民陪审员 李    平二〇一八年十二月二十八日书 记 员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1046号申请执行人郭峰，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人姚鸣，男，汉族，1966年6月3日出生，住新乡市牧野区。郭峰申请执行姚鸣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，于2018年7月26日立案执行，并于2018年7月26日向被执行人姚鸣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月28日、2018年9月12日、2018年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无房产、车辆位置及情况暂无法确认，暂无法处置。其他无财产可供执行。3、本院于2018年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人，申请执行书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月二十四日代书记员 ：刘建明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12306号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7485号原告：佛山市普汇新型材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术产业开发区第一工业村自编第五幢四层。法定代表人：林瑞花，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。法定代表人：陈海胜。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区A1栋2楼。法定代表人：陈海胜。原告佛山市普汇新型材料有限公司（以下简称普汇公司）与被告中山嘉荣泡棉有限公司（以下简称嘉荣公司）、海神家俱化工（深圳）有限公司[以下简称海神公司]买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告普汇公司的委托诉讼代理人翁均涛、被告嘉荣公司的委托诉讼代理人韩守静到庭参加诉讼，被告海神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普汇公司向本院提出诉讼请求：嘉荣公司、海神公司立即支付普汇公司的货款53630元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月8日计至付清之日）。事实和理由：普汇公司向嘉荣公司供应化工原材料等产品多年。2017年12月7日，双方对账，嘉荣公司确认拖欠货款53630元。2017年12月13日、2018年1月29日，嘉荣公司分别向普汇公司出具27030元、23200元的支票支付货款，但均无法兑现。海神公司是嘉荣公司的唯一股东，应承担连带责任。为维护自己的合法权益，普汇公司提起诉讼并主张上述请求。嘉荣公司辩称，1.其生产的泡棉用于床垫、沙发、汽车坐垫、文胸等，普汇公司的产品并非嘉荣公司所用，其不是适格被告；2.普汇公司交易的对象是嘉荣公司原股东李文元控制的深圳市家乐信宝家居有限公司（以下简称家乐公司），嘉荣公司于2017年进行股权变更，且货物并非嘉荣公司收取；3.其受家乐公司委托支付票据款项。海神公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，嘉荣公司、李文元在普汇公司出具的对账单上盖章、签名，确认欠普汇公司货款53630元。普汇公司持有交通银行支票2张，其中支票号码068××××8529,出票日期2017年12月13日，票面金额为27030元；支票号码068××××8531,出票日期2018年1月29日，票面金额为23200元。两张支票出票人均为嘉荣公司，收款人为普汇公司。2017年12月19日、2018年1月31日，普汇公司前去提示付款，银行出具退票理由书，以“出票人账户已依法冻结”为由退票。普汇公司在诉状及庭审中主张买卖合同权利。嘉荣公司的股东原为李根、李文元，2018年1月2日变更为海神公司，法定代表人2018年1月2日由李文元变更为陈海胜。本院认为，对账单有嘉荣公司盖章及法定代表人李文元的签名，虽然嘉荣公司否认与普汇公司存在交易，但没有提供相反证据，本院对其抗辩不予采信，嘉荣公司应支付货款53630元。双方对付款时间没有约定，嘉荣公司签收货物后应同时支付货款，普汇公司主张从对账次日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。海神公司作为嘉荣公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。海神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司立即支付原告佛山市普汇新型材料有限公司货款53630元及利息损失（从2017年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、申请费569元，合计1741元，由被告中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  郭 宁审判员  阮春莉二〇一八年十二月五日书记员  叶建军
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8346号之一原告：清远市金昌人造革有限公司。住所地：清远市高新技术产业开发区雄兴工业城C4号。法定代表人：李球初，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市骏宏皮革有限公司。住所地：东莞市厚街镇河田社区厚街大道河兴大厦B栋403室。法定代表人：何俊。原告清远市金昌人造革有限公司与被告东莞市骏宏皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告清远市金昌人造革有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告清远市金昌人造革有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远市金昌人造革有限公司撤诉。案件受理费3918元，财产保全费2699元，合共6617元，由原告清远市金昌人造革有限公司负担。审判员  黄绮君二〇一八年十二月三十日书记员  汤思达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保292号申请人：谭锦敏，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被申请人：杜志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。申请人谭锦敏与被申请人杜志刚因民间借贷产生纠纷，申请人谭锦敏向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杜志刚名下价值165269元的财产。申请人谭锦敏提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司保函作为担保，在担保额165269元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人谭锦敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜志刚名下价值165269元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一八年十二月二十四日书记员  林娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9165号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：戴跃华，男，汉族，1973年9月9日出生，住址湖南省宁乡县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告戴跃华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××32的信用卡拖欠透支本金21772.41元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为760.02元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金574.03元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）、手续费110元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：戴跃华于2010年5月25日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。戴跃华的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2010年07月07日为戴跃华办理了一张卡号为62×××32的中国农业银行金穗贷记卡。戴跃华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××32的信用卡累计透支本金21772.41元，暂计利息760.02元、逾期还款违约金574.03元及手续费110元，暂计欠款23216.46元。戴跃华延迟还款已构成违约，农行珠海分行向戴跃华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴跃华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××32）透支本金21772.41元、计至2018年7月16日的利息760.02元；二、被告戴跃华于本判决生效之日起十日内，以21772.41元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××32）自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.41元，由被告戴跃华负担371.41元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6837号原告：顾平，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：俞丽琦，女，1984年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李国华，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李悦，女，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告李国华妻子。被告：李悦，女，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告顾平、原告俞丽琦诉被告李国华、被告李悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告顾平、原告俞丽琦，被告李悦（同时为被告李国华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾平、原告俞丽琦向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还500000元本金及利息（以500000元为基数，按年利率20%，从2015年4月15日起计算至实际付款之日止，暂计至2018年10月14号为350000元）。审理中，原告顾平、原告俞丽琦变更其第一项诉讼请求中利息计算方式为：以500000元为本金，从2015年4月16日起，按照年利率20%计算至两被告实际付款之日止。另，要求两被告共同承担清偿上述本息的责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告投资缺资金，原告方共出借500000元给被告方。被告李国华、被告李悦共同辩称，500000元借款本金认可收到，对于原告上述主张的利息也认可。现两被告无法还款的原因是资金紧张，他人欠两被告的钱未归还，导致两被告无法归还原告借款。经审理查明，2014年1月16日，被告李国华、被告李悦共同向原告顾平、原告俞丽琦出具借据一张，其中载明：“今有借款人李国华、李悦向出借人顾平、俞丽琦借款50万元整（大写：伍拾万圆整）。借期壹年，年息20%。借款人承诺在2015年1月14日前归还出借人所有本金及利息。”借据下方借款方处由被告李国华、被告李悦共同签字确认。2017年1月10日，被告李国华、被告李悦又在上述借据底部承诺：“因资金紧张，借款人李国华、李悦承诺于2017年6月30日前归还出借人本金及利息。”承诺人处由被告李国华、被告李悦签字确认。审理中，两原告陈述双方出、借款经过为：2012年9月6日，原告顾平通过其父亲顾阿四账户向被告方转账了300000元（当时有借条，后出具本案借条时撕毁），双方约定年利率20%，两被告也如期支付了利息。至2014年1月15日，在300000元本金未归还的情况下，两被告向两原告再借款200000元，总借款本金为本案中主张的500000元，后两被告按借据上利率支付利息至2015年4月15日，自2015年4月16日起未再归还过任何本金或利息。两被告对原告以上陈述均予以认可。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、借据、银行交易明细及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据两原告提供的借据及双方当事人的陈述，本院可以确认被告李国华、被告李悦共同结欠原告顾平、原告俞丽琦借款本金500000元的事实，被告李国华、被告李悦应对上述借款500000元向两原告承担共同清偿责任。对于两原告主张的利息（以500000元为本金，按年利率20%，自2015年4月16日起计算至两被告实际还款之日止），双方借据对利息有明确约定，两被告对两原告主张的上述利息亦予以认可，故本院对此亦予以认定。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告李国华、被告李悦于本判决生效之日起十日内共同给付原告顾平、原告俞丽琦借款本金人民币500000元，及该款按年利率20%，自2015年4月16日起计算至两被告实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入两原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币6150元，由被告李国华、被告李悦共同负担（两被告负担之款，两原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月九日书 记 员 薛海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2928号 原告周大坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告李容，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告周大坚与被告李容民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大坚及其委托代理人周开瑜到庭参加诉讼，被告李容经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告周大坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金50000元给原告；2、请求判决被告以50000元为基数，按月利率2%计算利息，从2018年8月4日起至还清之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年6月5日与原告签订《借款合同》，双方在合同中约定，被告向原告借款人民币50000元，按借款金额2%付月息，借款期限从2017年6月5日至2017年8月4日止。合同签订当日，原告通过转账借给被告50000元。2018年8月5日前的利息已付清，之后的利息和本金50000元未偿还。 被告李容未提交书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李容于2017年6月5日向原告周大坚借款50000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限至2017年8月4日止，月利率为2%，于每月5日还息。2017年8月8日，经原、被告协商，原告同意上述借款延期一个月偿还。之后，被告已支付至2018年8月4日止的利息，本金50000元及2018年8月4日之后的利息未偿还。2018年11月22日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告向原告借款50000元，有原、被告签订的借款合同及银行转账明细为证，借款事实清楚，足以认定。被告逾期不还款给原告，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定的利率为月2%，没有违反法律规定。被告已支付至2018年8月4日止的利息，原告要求被告按照约定支付2018年8月4日后的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告李容应归还借款本金50000元及利息给原告周大坚。利息计算方法：以50000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年8月5日起至还清之日止。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李容负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 镇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郑荃方
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执764号申请执行人王某，女，1979年3月15日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人张某，男，1973年7月11日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2018）冀07民终1866号民事判决书、（2017）冀0731民初875号民事判决书向被执行人送达了执行通知书等责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张某银行存款或其他收入300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一八年十二月十七日书记员  朱 强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5252号罪犯钟发波，男，1976年12月17日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年3月5日作出(2014)温瑞刑初字第356号刑事判决，以被告人钟发波犯非法拘禁罪、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币32500元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯钟发波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟发波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟发波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟发波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月8日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10841号原告：乌恩要斯图，男，1979年11月14日出生，蒙古族，北京广录天源经贸有限公司员工。户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇阿克台嘎查87号。现居住北京市顺义区樱花园小区4号楼三单元301室。（身份证号码152323197911140416）委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，无固定职业。现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇车家窝堡村草甘屯064号。（身份证号码152323196309032530）被告：阿克台嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇阿克台嘎查。法定代表人：包财虎，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。原告乌恩要斯图与被告阿克台嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌恩要斯图及委托诉讼代理人李金、被告阿克台嘎查委员会法定代表人包财虎及委托诉讼代理人财兴嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告依法返还侵占的20亩耕地或给付土地补偿款255044元。2，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年春季，被告阿克台嘎查委员会征得原告同意，并经村民代表研究决定，将原告经营的红本地及红本以外的20亩承包地调整为草牧场。同时，将本村村民吴套格敦白乙拉经营的坨子地收回20亩补给原告经营，并指令土地面积及“四至”由原告与吴套格敦白乙拉协商确定。因吴套格敦白乙拉退回的位于乌苏查干地块地质特别差，所以双方经协商确定将“东至铁道、西至德格吉日胡耕地、南至耕地、北至银龙耕地”的地块抵顶原告的20亩承包地，达成协议后原告经营至今。2018年8月27日，被告擅自将原告经营的承包地与中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司签订了取土补偿协议，取得了每亩12752元的土地补偿款。被告擅自占有土地的行为严重侵害了原告的土地经营权，故请求法院判决如请求事项。被告辩称，当时原告的红本地是坨子地，2007年村委会统一将本村7户的红本地调整为垫子地，原红本地以外的荒地是村民擅自占用的地，不是村委会承包给他们的地。由于村民法律意识淡薄，认为自己能占的地就应该由他们合法经营。故，部分村民对原来的红本地外的坨子地一直占用由他们经营，但绝对不是他们的承包地，嘎查委员会从来没跟他们签订过任何土地承包合同。2016年8月份，中铁二十四局与嘎查委员会签订了取土协议，所取土的范围不在原告的土地承包经营范围之内，故，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。恳请法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年春季，被告阿克台嘎查委员会及村民代表研究决定并征得原告的同意，将原告经营的红本地及红本以外的20亩承包地调整为草牧场。同时，将本村村民吴套格敦白乙拉经营的坨子地收回20亩补给原告，抵顶收回的20亩承包地。2016年8月份，因修高铁路基取土，中铁二十四局与阿克台嘎查委员会签订一份取土协议，约定中铁二十四局在阿克台嘎查界内高铁线DK135+100米左侧50米处附近取土，用于修建高铁路基，补偿价款确定每立方米3元。在取土作业过程中，中铁二十四局取土面积达48563.7平方米，折合72.841亩，取土方量309628.1立方米。补给原告的20亩坨子地完全成为取土区域。中铁二十四局向阿克台嘎查委员会付补偿费928884.3元。因原告的20亩土地全部被用于取土，在与嘎查委员会协商土地补偿费分配事宜上未能达成协议，原告诉至本院。上述事实，原告出示了2018年7月24日时任村长包财虎出示的证明书一份、2018年10月28日吴陶格敦白乙拉出示的证明材料一份、2018年10月16日被告及包财虎出具的证实材料一组、出示谈话录音资料（光盘、纸质翻译资料）一份、2016年8月27日被告与中铁二十四局南昌铁路工程有限公司签订的取土补偿协议书一份、吴套格敦白乙拉签字过程照片4张、后政字【2015】42号科左后旗人民政府文件一份，经质证后本院予以确认。本院认为，原告家的原20亩承包地被调整为草牧场是不争的事实，被告及法定代表人包财虎、案外人吴套格敦白乙拉出具的证据材料清楚地证明了争议的20亩坨子地自2007年开始补给原告家庭，作为原告家庭的其他承包地。但在庭审中又予以否认，其否认观点不予支持。取土补偿应是对承包经营者造成的经营损失和恢复费用的补偿，永久占地应考虑集体所有权人的失地问题。本案中双方争议的补偿费并不是永久性占地补偿费，而是取土补偿费，根据科左后旗人民政府后政字（2015）42号文件四项规定，取土补偿费除土地经营者外其他人无权获得。被告应将中铁二十四局支付到账的土地补偿款如数向原告转付，不应截留或挪作他用。中铁二十四局根据合同约定的3元/立方米、取土面积48563.7平方米、折合72.841亩计算，已经向被告支付了928884.3元补偿费，被告应计算向原告转付20亩土地补偿费，即应转付给原告255044元（计算方法：928884.3÷72.841×20=255044）。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条判决如下：一，被告阿克台嘎查委员会于本判决生效后15日内向原告乌恩要斯图转付土地补偿费255044元。二，驳回原告要求返还20亩地的诉讼请求。案件受理费5126元，因适用简易程序减半收取2563元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李海二〇一八年十二月六日书记员  王潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保886号申请人双盈电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人凌永捷。委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨慧，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳中瑞电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人刘欢让。申请人双盈电气技术有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳中瑞电力设备有限公司价值人民币1172595元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳中瑞电力设备有限公司价值人民币1172595元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 颜玉翠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4002民初4846号原告：库万吐尔·阿布再提，男，哈萨克族，1975年12月25日生，农民，住新疆巩留县。被告：吴长青，男，汉族，1949年10月1日生，伊犁元美蓖麻种植专业合作社理事长，住新疆伊宁市。原告库万吐尔·阿布再提诉被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告库万吐尔·阿布再提，被告吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库万吐尔·阿布再提诉称：2017年10月5日，被告以购买收割机资金困难为由向我借款60，000元，我是从信用宝金融公司贷款6万元，信用宝金融公司要求支付利息及综合费共计17，000元，我认为利息太高不想借，但被告说他在新源县种了16，000亩蓖麻，在哈萨克斯坦种了7，000亩蓖麻，借款一个月就还，贷款利息及综合费用被告自已承担，我相信了被告就给他办理了贷款，信用宝金融公司给我工商银行打款6万元，我到被告公司将卡交给被告，当时也没让被告打条子，被告又将卡交给何国斌，后来我才知道被告从何国斌处买了收割机，把钱给了何国斌，后我跟被告去了趟武汉，回来后我开始怀疑被告，就让被告给我补打了借条，还款方式：于2017年10月20日还款17，000元，2017年11月20日一次性付清剩余6万元，到期还不了，按总金额的3%每月计算违约金并出具借条一张，但被告17，000元还完后，至今分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告6万元；2、违约责任：按总额每月3%计算，77，000×3%=2，310×9个月=20，970元，两项合计80，790元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴长青辩称：原告所述到信用宝贷款6万元及综合费17，000元我不知道，被告也没有告诉我贷款的过程，我没有借原告的钱，也没有拿原告的卡，是原告参加我合作社关于合作购买收割机事宜的会议后将卡直接交给了何国斌，原告把我带出去招商引资，帮我借钱买蓖麻收割机，从北京、武汉回来以后原告就逼我还钱，17，000元是我陆陆续续还的，原告出资6万元是交给合作社的投资款，而不是我个人借款。经审理查明：被告吴长青系伊犁元美蓖麻种植专业合作社法定代表人，2017年10月5日，被告欲从何国斌处购买蓖麻收割机收割蓖麻，因资金困难向原告借款，原告从信用宝金融公司为被告贷款6万元，利息综合费共计77，000元。后被告陆续给原告还款17，000元再未还款，被告让原告补开一份借条，借条载明：“今借到库万吐尔阿布再提人民币77，000元柒万柒仟元，此借款用于吴长青购买收割机。还款方式：于2017年10月20日还款壹万元柒仟元17，000元。2017年11月20日一次性还清60，000元陆万元正，违约责任到期还不了，按总金额的3%〈百分之叁〉每月计算。借款人吴长青，2017.10.5”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点：原、被告对涉案6万元是借款还是投资款存在争议；被告向原告借款6万元，有被告向原告出具的借条为证，借条内容明确表明借款的用途是用于被告购买收割机，且明确约定了还款的期限，被告应当按其承诺履行还款义务，故从借条内容分析涉案6万元是借款而非投资款，被告应当支付原告借款6万元，对于被告辩称涉案6万元是投资款，借条也是被告胁迫出具的没有充分的证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张自2017年11月21日起按月利率3%计算9个月违约金20，970元的诉讼请求，原告主张被告承担违约金，因被告未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约应当承担违约金，违约金应以原告逾期还款的利息损失为依据，故利息损失应当为13，860元（77，000×2%×9个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、被告吴长青于本判决生效之日起三日内一次性支付原告库万吐尔·阿布再提借款60，000元；二、被告吴长青于本判决生效之日起三日内一次性支付原告库万吐尔·阿布再提违约金13，860元；若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819.75元，由原告库万吐尔·阿布再提负担173元，由被告吴长青负担1,647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 马   丽人民陪审员 周 殿 伟人民陪审员 阿布都艾力二〇一八年十二月八日书 记 员 武   玲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2430号 原告：于田田，男，1998年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：李浪杰，男，1999年2月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：吴强，男，2000年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王伟伟，男，1998年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：胡小朋，男，1999年6月21日出生，汉族，住河南省息县。 被告：易文，男，1997年12月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告于田田与被告李浪杰、吴强、王伟伟、胡小朋、易文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告于田田及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加了诉讼，被告李浪杰、吴强、王伟伟、胡小朋、易文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于田田向本院提出诉讼请求：依法判令五位被告承担连带赔偿责任，赔偿支付原告各项费用共计人民币34493.95元，其中：医疗费11543.95元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费4500元、误工费4500元、司法鉴定费700元、交通费1000元、衣物损失800元、苹果手机4000元。事实与理由：2017年4月12日，原告在定海区民间码头夜宴酒吧喝酒时，无故被被告李浪杰持酒瓶扔砸，并对原告拳打脚踢，被告吴强、王伟伟、胡小朋、易文见状均上前帮忙殴打，致原告多处受伤。事故发生后，原告经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致右耳后头皮、右背、双上肢多处瘢痕，累计瘢痕长度超过15CM等，其损伤程度为轻伤二级。经治疗后，原告至今左肩高举无力拌有疼痛感。原告认为，原告受伤系五位被告随意殴打造成，根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，五位被告理应承担连带赔偿责任，故，原告为了维护自己合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李浪杰、吴强、王伟伟、胡小朋、易文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月15月，浙江省舟山市定海区人民法院的（2017）浙0902刑初343号刑事判决书（该判决已发生法律效力）中查明：2017年4月12日凌晨，被告李浪杰和易文、王伟伟、吴强、胡小朋等人在定海区民间码头夜宴酒吧喝酒。期间，被告李浪杰因张元瑶与旁边卡座的于田田喝酒而心生不爽，其让张远瑶回到自己卡座后以为于田田对其谩骂越发不服气。被告李浪杰遂冲至于田田卡座，持酒瓶扔砸于田田，并对其拳打脚踢，易文、王伟伟、吴强、胡小朋见状均上前帮忙殴打，导致于田田多处受伤。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，于田田因外伤致右耳后头皮、右背、双上肢多处瘢痕，累计瘢痕长度超过15.0cm，左背部异物残留，行左肩背部异物取出术，现CT左肩扫描范围内目前未见明确阳性异物征象，其损伤程度为轻伤二级。 原告于田田住院及门诊期间共支出医疗费11543.95元；原告委托宁波三益司法鉴定所对其病休时间、营养时间和护理时间进行鉴定。该所于鉴定意见，护理期限为30日、营养期限为45日、误工期限为60日。原告为此支付鉴定费700元。 以上事实，由浙江省舟山市定海区人民法院的（2017）浙0902刑初343号刑事判决书、原告住院及门诊病历、出院小结、医疗费收据、当事人陈述及司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。就原告因被告侵权行为致其遭受的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，确认本项损失为11543.95元。2.住院伙食补助费，根据原告提供出院小结，确认住院天数14天，原告主张该项按每天50元计算，稍有偏高，按每天30元计算较为合理，该项为420元。3.营养费，根据鉴定意见确认营养时间为45天，根据原告的伤势和本地实际，原告主张该按每天50元计算，尚属合理，可予确认，该项为2250元。4.护理费，根据鉴定意见确认护理期限天为30天，根据原告的伤势和本地实际情况，酌情确认按每天120元计算，该项为3600元。5.误工费，原告主张按每月4500元计算，未超过浙江省上一年度在岗职工平均工资标准，本院可予确认，误工时间根据鉴定意见确认为60天，该项为9000元。6.鉴定费700元，有鉴定费发票予以佐证，可予确认。上述损失合计27513.95元。 关于原告要求被告赔偿交通费1000元、衣物损失800元、苹果手机4000元的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浪杰、吴强、王伟伟、胡小朋、易文于本判决生效之日起十日内向原告于田田赔偿各项损失共计27513.95元，五被告承担连带赔偿责任； 二、驳回原告于田田的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费662元，由被告李浪杰、吴强、王伟伟、胡小朋、易文共同负担570元,原告于田田负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  顾福菊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李吉鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖51号原告：陈景梅，女，1952年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：黄华，女，1978年4月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：上蔡县中医院，住所地：河南省上蔡县206省道上蔡县中医院新区。负责人：窦本立。原告陈景梅、黄华与上蔡县中医院房屋买卖合同纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2018年11月21日立案。陈景梅、黄华诉称，请求被告返还购房款130000元，并承担违约责任，赔偿经济损失（按2分利率计算）。事实与理由：2008年初，被告上蔡县中医院计划建家属楼及门面房，承诺门面房按每平方米四千，2009年底交房。2008年3月8日，黄彦河夫妇向上蔡县中医院预交购门面房款130000元，预定门面房四间（16号-19号），被告向黄彦河出具收据一份。被告至今未依约建房，原告陈景梅（黄彦河已病故）多次向被告追要购房款，要求被告承担违约责任，被告各种理由推诿，特起诉至法院。上蔡县人民法院认为，本案原告黄华系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告黄华系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十二月四日书记员 杨亚茹
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执755号 因被执行人王保（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十日 （院印）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6516号申请执行人李韶宇，男，1982年8月4日出生，住北京市西城区。被执行人陈君玲，女，1970年2月14日出生于湖南省长沙市，现住北京市朝阳区。申请执行人李韶宇与被执行人陈君玲刑事追缴一案，北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑123号刑事判决书判决责令被告人陈君玲退赔投资人李韶宇人民币二百七十二万九千五百六十三元。本院于2019年8月1日移送执行。立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年六个月，宿屹名下的房产已轮候查封暂无处置权，陈君玲名下的车辆已做轮候查封，名下无银行存款、有价证券、无互联网银行账户。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107刑123号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 石联坤