广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27830号原告（反诉被告）：深圳市艾菲餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路新景苑C栋6B，统一社会信用代码91440300MA5DGRJBXX。法定代表人：陈侦。委托代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市富宝娱乐有限公司，住所地深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301，统一社会信用代码91440300676688546G。法定代表人：俞正兴。委托代理人：向勇，广东联建律师事务所律师。委托代理人：梁少池，男，汉族，1975年10月9日出生，该司员工。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉、被告委托代理人向勇、梁少池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月14日，原、被告双方签订《富宝.喜乐汇欢乐广场x号（xx-x）商铺租赁合同书》一份，合同约定由被告将位于深圳市福田区福庆街庆福园x楼x号铺（xx-x）及x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积给原告做商业使用。租赁期限6年，自签订合同之日计至2023年7月31日止，装修期（免租期）为20天，装修期间除租金外的一切费用由租户负责。合同期第一年每月租金为26000元，此费用包含管理费、外广场场地使用相关费用。2017年10月4日及9日，原告依据合同约定向被告支付了5万元的入场费，88000元的1个月租2个月押金。合同签订及被告收到原告以上费用后，迟迟不按合同第一条第1.3项第2款约定通知原告办理接收租赁商铺手续，经原告多次催促，直到2017年11月12日，被告微信告知原告因商铺门前进行市政工程，根本没办法交x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积（原告作外摆使用）的租赁物给原告。同年12月7日、12日、17日，原被告二位法定代表人一直微信沟通关于交铺与外广场场地能否交付使用问题，被告法人俞正兴承认是其父亲俞宝阳一拖再拖的原因造成原告无法正常开业。12月29日，原、被告二位法定代表人见面协商处理办法中，俞正兴确认：1、除合同约定的20天免租期外，继续给原告免租期，第一次承诺是免到市政工程结束。2、市政工程结束后，由于出租的x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积场地因物业公司与被告发生使用权纠纷，所以仍不能确定面积交付给原告。3、俞正兴第二次承诺免租期到商铺开业。4、双方约定修改租赁合同，将修改免租期限及因不能外摆被告应赔偿损失写进合同。2017年12月30日，俞正兴发微信给原告，提出或解除租赁合同（撤资），或不摆外摆，租金减半的意见。2018年1月7日，原、被告二位法定代表人在银湖见面确定先交付x号铺进行前期装修，原告于是便进入x号铺做装修准备工作。2018年1月24日，被告由其合同经办人林总发函给原告，要求原告自接到通知10天后交纳租金，但随后俞正兴又微信责备了林总出具该交纳租金的通知，认为林办事不得力导致这些问题。1月29日，原告回函给被告，对被告进行驳斥，并要求因被告的违约行为对原告进行赔偿。2月25日，原告微信俞正兴，表示终止合同。3月22日，原告对被告提出的租金要求书面回复，明确解除合同，要求被告按时办理收回商铺手续。但被告收到函后只是再次约见原告，并欺骗原告称物业同意广场场地的外摆使用，修改合同、将免租期变更到开张起算，现原告获知，被告根本无权出租合同中的第二部分物业。综上所述，由于被告上述严重违约行为及无权出租部分物业，造成原告所租商铺迟迟无法装修开业，使原告的合同目的不能实现，据此，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《富宝.喜乐汇欢乐广场x号（xx-x）商铺租赁合同书》于2018年3月23日解除。2、被告退还原告租金及押金88000元，入场费5万元，并支付利息（自2017年10月9日起算至退还款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。3、被告赔偿原告经济损失112237.05元。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告已经在2017年10月4日签订租赁合同的同时将本案涉及的x号商铺交付给了原告。被告与原告之间的租赁合同是在2017年10月4日签订的。合同第一条1.3款约定“甲方按现状向乙方交付租赁物，乙方确认租赁物现状符合其租赁用途”，可见租赁合同对于租赁物的交付已经约定得很清楚，签订合同时，被告已经将租赁商铺按照当时的现状交付原告了，原告确认租赁物符合其使用用途。原告签订合同即是确认收到商铺。也因为如此，租赁合同第二条2.1款约定的租赁期限的起租期是自签订合同之日起计，而没有约定自交付商铺之日起计，因为合同签订之日与交付商铺之日是同一天。也因为如此，租赁合同第二条2.1款合同约定的装修期（免租期）的起算时间也是从合同签订之日起计算。原告提出被告没有按照合同第一条1.3项第2款的约定通知原告办理接收租赁商铺手续，从而认为被告没有按照合同约定履行通知交付商铺的义务，原告的这样说法与合同内容并不相符。原告所提的合同第一条1.3项第2款的约定具体是：“乙方应按照甲方通知的时间及地点办理接收租赁物手续，若乙方无故拖延办理租赁物交接手续的，则视为双方已于甲方通知日办理完交接手续，乙方已接收租赁物”。这一约定是对乙方就是本案原告“接收义务”的约定，而不是对于甲方即被告“通知义务”的约定。所以原告以此为依据认定被告没有履行通知交付义务从而认为没有交付商铺是没有合同依据的。根据租赁合同第一条的约定，被告在签订合同的当时已经交付商铺。此外有诸多证据证明被告已经在2017年10月4日交付商铺。1、原告与装修队在签订2017年10月4日签订的装修合同证明原告在2017年10月4日已经接受商铺。原告与案外人吴志才个人签订的“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰预算”实际是一份商铺装修合同，这份商铺装修合同的签订时间是2017年10月7日，就是原告与被告签订商铺租赁合同之后三天。如果原告没有在2017年10月4日从被告手中接受商铺，是不可能在之后第3天与案外人吴志才签订这份装修合同的。因为这份装修合同涉及商铺的门、隔墙、卫生间、吊顶、过道等二十多项装修内容都标明有具体的大小、尺寸等数据，如果不进入商铺对须装修的位置、内容、尺寸作具体的测量，是不可能签订这份装修合同的。只有原告已经从被告手中接受商铺，才能对这些装修部位进行装修设计、测量。这不就直接证明原告在签订这份合同前已经从被告手中初接收商铺了吗？否则原告从何处获得这些数据的呢？而原告签订的这份合同的时间是2017年10月7日，如果考虑原告在签订合同前寻找确定装修队伍、确定装修风格标准、与装修工人谈判价钱、确定装修材料、测量装修尺寸所花费的时间，不就刚好说明原告是在2017年10月4号接收商铺的吗？2、原告购买装修货物所填写的收货地址写的是“深圳市福田区福庆街庆福园大厦x楼xx-x号商铺”，证明原告已经在2017年10月接收商铺。原告提供的多份时间为2017年10月17日的购货清单的收货地址均写的是“深圳市福田区福庆街庆福园大厦x楼xx-x号商铺”，即均以本案商铺为收货地址，如果原告没有在2017年10月17日前收到商铺，怎么会以该商铺为自己的收货地址呢？显然原告在2017年10月17日之前已经实际收到被告交付的租赁商铺。3、原告在2017年10月12日已经支付装修队伍开工费，原告的装修队在这之前已经进场装修，证明原告在2017年10月12日前已经接收商铺。原告提供的补充证据中与案外人吴志才个人签订的“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰预算”签订的时间为2017年10月7日，该预算合同约定的付款方式为“开工付15000元，批水泥墙面付15000元”；原告提供的补充证据同时有吴志才给原告法定代表人陈侦的收款收据，其中有一笔15000元的款项的收据的时间是2017年10月12日。显然，两相对比，说明2017年10月12日原告聘请的装修工人已经进入商铺施工了，所以原告法定代表人按照“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰预算”约定支付了装修工人15000元，显然，这就证明了被告2017年10月12日前已经将商铺交付给原告了。因此，原告认为被告合同签订后迟迟没有向其交付出租的商铺，直到2018年1月7日才确定交付商铺的说法与自身提供的证据相矛盾。二、被告没有将对应的外广场出租给原告，只是同意其可以使用。原告与被告签订的租赁合同1.1条确定的出租物是深圳市福田区福庆街庆福园大厦x楼x号商铺，前广场不是出租物，只是同意原告使用。原告使用的方式没有约定，但合同要求原告合法经营。如果外摆或经营不合法，原告当然不能作外摆，但是可以临时放置货物、停放车辆或者放置绿化植物或鲜花盆栽等。此类方式使用是合法的。事实上原告在装修的过程中已经实际使用了前广场，其停车、装卸货物、装卸装修材料等行为就需要使用前广场，所以前广场已经实际交付，这种使用是合法的。三、市政工程的施工没有达到让原告商铺无法装修、无法开业的程度，原告无权以室外广场市政施工的影响为由要求被告降低租金及要求解除合同。1、市政施工在小区红线之外，虽然有一些影响，但是其影响程度完全没有达到使得原告商铺无法装修的程度，也没有达到使得原告无法开门营业的程度。充其量只是对于外广场的使用有一定的影响，但对于商铺室内的装修及经营是完全没有影响的。事实上，被告出租给其他人的附近的商铺都完成了装修并开了业，并没有因为市政建设给装修和开业造成任何障碍。同一条街的其他商铺也都在正常经营。所以，原告因为外广场的使用停止商铺的装修及开业，责任应自己承担。2、租赁合同没有约定原告有权对于外广场进行装修，也没有约定如果原告无法按照自己的意愿进行外广场的装修，被告应承担什么责任，更没有约定原告因此有权停止装修、解除租赁合同或要求被告赔偿损失。所以，原告所发给被告的函件中提出所谓要求被告解决外广场装修的问题并没有合同依据，其要求外摆营业也没有合同依据。也就是说，即使原告无法对于外广场进行装修或者外摆经营，依据合同约定，原告也应按期交付租金，否则就是违约。所以，原告以市政工程施工使得其对于外广场的装修无法进行为由停止商铺室内的装修，继而拒不支付租金，要求解除合同，没有合同及法律依据。原告自己停止装修的损失只能自己承担，但延期支付租金的责任仍然应承担。其以外广场无法装修为由意图违法解除合同、免于承担违约责任、转嫁损失的借口完全不成立。3、关于市政工程可能对于外广场使用造成的部分影响，在签订商铺租赁合同之时，被告作为出租方已经向原告进行了特别提示，并且在合同中作了特别约定，被告所说的所谓隐瞒市政工程施工的说法是不成立的。租赁合同第十条“特别提醒及约定”约定：“乙方可以预料租赁物及周边环境（包括人流量、交通设施、周边工程建设等）在租赁期间可能会发生改变，且此等改变可能会影响乙方对于租赁物的使用和收益，但乙方不应以此为由要求甲方降低租金或者解除合同等，乙方仍将严格履行本合同”。所以即使市政工程施工对于原告使用外广场造成了一些影响，依据合同的约定，应是原告预料之内的事情，并且对于市政施工给商铺外广场使用造成的影响的后果是原告应承担的合同义务，原告不能以此为由，不交付租金及相关费用，不能要求解除合同及要求降低租金。四、租赁合同解除时间为2018年5月26日，原告要求确认租赁合同解除的时间为2018年3月23日没有依据。由于原告没有按照合同约定履行合同，没有按期交付合同约定租金，经过被告多次催缴，原告仍然以种种非法的理由拒绝交付租金，被告因此在2018年5月26日解除与其签订的合同，收回商铺。双方签订了商铺收回确认函，因此可以确认原告同意于2018年5月26日解除租赁合同。原告要求确认租赁合同解除的时间为2018年3月23日没有事实及法律依据。原告单方面解除合同没有合同依据，也没有法律依据，未经被告同意，不产生解除合同的法律效力。并且之后原告的行为表明其提出解除合同只是一种威胁，之后其又表示了要求减免租金，进行履行合同的意愿。五、原告提供的微信证据不具备真实性、合法性，不能作为证据使用；同时这些微信的内容原告作了有利于自己的单方面的理解，实际上这些微信交流信息不完整，发出微信的各方及对方否定、改变，没有形成有约束力的法律文件，对双方都没有法律约束力，不能作为确定双方权利义务的依据。六、原告请求赔偿损失没有合同依据及事实依据。(一)、原告主张的经济损失证据不足。原告提供的物品购买的证据不符合法律要求，不能证明购买的真实性。即使真的购买了，这些物品可以退货、可以使用，不能视为损失。装修损失的证据是虚假证据，与现有证据相矛盾。首先其证明装修费用的“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰结算”是虚假的，与常理及事实不符。该结算与“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰预算”的内容，除第20项及“工程误工费”不同外，其他内容完全一样，显然是虚构的结算书。事实上原告虽然聘请了施工队进场装修，但是只是建了一堵墙，没有进行任何其他装修。按照“艾菲餐饮管理有限公司清吧装饰结算”的内容，原告装修了二十多项内容，但是原告与被告2018年5月26日签订的交回商铺“确认书”中却确认，交回商铺的状况与被告交付给原告时是一致的，也就是说，原告在交回商铺时确认过商铺没有进行装修，所以所谓装修结算是虚假的证据，所谓装修损失除建了一堵墙之外，其他损失并不存在。(二)、即使有损失，非被告违约行为造成。原告违反合同约定，没有按照合同的约定交付租金，是导致合同解除的责任方，应承担违约责任，自行承担造成的损失。(三)、对于原告所进行的隔墙装修，依据租赁合同第8.3条的约定，被告不必对原告进行任何补偿。租赁合同第8.3条约定，乙方提前终止合同，甲方不退还已交的保证金，租赁物固定装修无偿归甲方所有，甲方不对乙方作任何补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告并提出反诉称：2017年10月14日，被告作为出租方与作为承租方的原告签订《富宝喜乐汇欢乐广场x号（xx-x)商铺租赁合同书》，合同约定被告（出租人）将深圳市福田区福庆街庆福园大厦x楼x号铺（xx-x)，面积81.6平方米出租给原告（承租人）做商业使用，每月租金26000元，合同租期为6年，自合同签订之日起至2023年7月31日。装修期（免租期）20天，自签订合同之日起计算。合同约定，承租人必须于每月5日前支付每月租金及水电费、燃气费，逾期则按照每日欠缴费用千分之五的标准加收滞纳金。合同同时约定，承租方未按时交纳租金，经出租方书面催告后20天仍然不交纳租金的，出租方有权解除合同，没收承租方的租赁保证金。合同签订后，被告作为出租方，将约定的商铺在合同签订的同时就交付给了原告，原告也交付了一个月的租金及两个月的租赁保证金（押金）。但是之后，原告就以各种借口拒绝交付租金。被告多次书面催缴，刚开始原告拒绝接收催缴函，后来接收后又要求被告单方面减免租金，并单方面宣称解除租赁合同。鉴于原告没有履行租赁合同的意愿，并有严重违约行为，依据双方签订的合同，被告有权解除租赁合同，因此被告发函给原告，通知解除祖赁合同，双方于2018年3月26日办理了商铺收回手续，签订了商铺收回确认函，租赁合同因此解除。合同解除后，原告向福田区人民法院起诉，要求被告退回租金，赔偿损失。事实本来是原告违约，没有履行合同义务，应承担违约责任；在被告尚未追究其违约责任的情况下，原告其反而恶人先告状，起诉被告。据此，请求法院判令：1、原告向被告支付房屋租金人民币157873元，支付滞纳金人民币72803元，共计人民币230676元。2、原告向被告支付违约金人民币72651元。3、原告向被告承担本案反诉的全部诉讼费。针对被告的反诉，原告辩称：一、被告要求原告支付房屋租金157830元及滞纳金72830元没有事实和法律依据。1、被告不按合同第一条第1.3项第2款规定通知原告办理接收租赁物手续，迟迟不将租赁物交付给原告。依据合同约定，被告将福田区福庆街庆福园x楼x号铺（xx-x）及x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积出租给原告，但迟迟不发通知将租赁物交付给原告，后原告发现租赁物门前进行市政工程原因，被告根本没办法交租赁物给原告。2、合同签订2个多月后的12月29日，被告的法定代表人俞正兴确认：（1）、除合同约定的20天免租期外，继续给原告免租期，第一次承诺是免到市政工程结束。（2）、现市政工程结束后，由于出租的x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积场地因物业公司与被告发生使用权纠纷，所以仍不能交付给原告，再次承诺免租期到商铺开业。3、2018年1月7日，双方法定代表人在银湖见面确定先交付x号铺进行前期装修，但第二部分物业x号铺相对应广场场地外加x号铺东侧面相对面积至今未交（所以5月6日交还的也只有商铺）。4、2018年3月22日原告己向被告书面提出要求提供有权出租商铺及场地的凭据，被告至今未能提供。综上，被告没有依据合同约定将出租物依法全部交付给原告作商业使用，因此，其无任何依据向原告索取租金。二、原告拒绝支付所谓租金符合法律规定，也不存在任何违约行为，被告要求原告支付违约金不能支持。1、原告依据合同约定向被告支付了5万元的入场费，88000元的1个月租金2个月押金；2、因被告的责任导致没有依约交付租赁物，依据合同法第67条规定，原告有权拒绝交租；3、除被告的法定代表人外，另有其父亲俞宝阳也于2018年4月4日明确表示，现在租金都免了，商铺装修好开张了再交租；4、被告的合同经办人林总发函要求原告自接到通知10天后交纳租金，但俞正兴又否决了该交纳租金的通知，他对林总的发函行为很气愤，认为林总办事不得力导致这些问题的发生。综上，原告不予支付所谓租金，即有事实依据，也符合法律规定。三、被告于2017年12月30日提出解除租赁合同意见，原告也于2018年2月25日微信被告同意终止合同，2018年3月22日又书面回复书面解除合同，并因其违约行为要对原告进行赔偿。综上所述，被告单方面违约，造成了原告严重经济损失，被告提出的反诉请求无事实与法律依据，因此法院应当依法驳回被告的反诉请求，依法保护原告的本诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。经审理查明，2017年10月4日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《喜乐汇欢乐广场商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于深圳市福田区福庆街庆福园x楼x号铺（xx-x），面积81.6平方米出租给乙方做商业使用，经甲乙双方确认无异议；x号铺（门牌号：xx-x）相对应前广场场地供乙方使用外加x号商铺东侧面相对面积，但必须留出3-5米的人行汽车通道；用途为经营特色品牌餐饮、时尚小食茶饮；甲方按现状向乙方交付租赁物，乙方确认租赁物现状符合其租赁用途；租赁期限为6年，自签订合同之日计至2023年7月31日止，装修期（免租期）为20天，装修期间除租金以外的一切费用由租户负责；乙方承租的租赁物按总面积81.6平方米承租给乙方，每月26000元计算租金，合同期的第一年每月租金为26000元，此费用包含管理费、外广场场地使用相关费用，租金隔年起每一年递增5%。场地使用入场费5万元；乙方必须于每月5日前，向甲方足额支付当月租金以及上月水电费、燃气费等费用；如逾期缴交一切费用则按每日欠交费用的千分之五加收滞纳金，如延迟到当月15日仍未能缴清一切费用，甲方有权采取停电停水措施，所造成的一切经济损失由乙方承担；乙方必须于合同签订当日内，向甲方缴纳租赁保证金52000元，同时缴纳一个月租金26000元及入场费50000元；乙方需对租赁物进行装修的，应经甲方书面同意后方可施工；装修涉及改变租赁物内部结构、布局的，乙方应依法办理审批手续；上述内部结构、布局是指租赁物的原始设计方案，如租赁物的梁、柱、管线、消防等结构和布局；甲方无故提前终止本合同的，应向乙方返还租赁保证金，并赔偿乙方因此而遭受的损失；乙方未按时交纳租金、水电费等费用或者其他侵犯甲方合法权利的行为的，除应承担违约责任外，经甲方书面催告后5天内仍不采取有效补救措施的，甲方有权采取停水停电等措施，所产生的后果由乙方承担，若经甲方书面催告后20天内仍不采取有效补救措施的，则甲方有权解除本合同，乙方除承担上述违约责任外，甲方将没收其乙方已缴纳的租赁保证金；乙方可以预料到租赁物及其周边环境在租赁期限内可能会发生改变，且此等改变可能会影响乙方对租赁物的使用或者收益等，但乙方不因此为由要求甲方降低租金或者解除合同等，乙方仍将严格履行本合同。签订合同当日，原告向被告支付入场费50000元。2017年10月9日支付88000元，被告开具的收款收据显示该笔款项包括一个月租金26000元、押金52000元以及水电装修押金10000元。此后，被告向原告交付了庆福园x楼x号铺位，但合同约定的外广场场地一直未能交付。双方就外场地不能交付问题进行了多次沟通。被告法定代表人俞正兴先是向原告法定代表人陈侦承诺外摆区域因为市政工程原因导致无法使用，继续给予原告免租期，免到市政工程完工，后又承诺免租免到原告公司开业那天开始计算。2018年1月16日，被告监事俞宝阳告知原告外摆区域已经确定，原告可以随时入场经营，如果一定要固定装修，需等划好出入口消防通道和停车位完毕即可进行装修，目前前后广场已经全部清洗干净，18号施工队进场划线，一两天就能完工。2018年1月24日，被告公司员工林钦耿代表被告公司向原告发出加盖被告公司公章的《联系函》，函件载明：由于原告未能按照合同约定向被告提交装修方案和效果图以及装修计划申请，导致被告及物业管理单位无法获悉原告装修计划及意图，且未能就此实现有效协调。被告已于2018年1月16日以短信方式就原告提出的关于前广场3.6米用地的要求进行了回复，但至今原告未能开工。现被告以书面方式通知原告，庆福园x楼x号铺（xx-x）前广场以玻璃墙向外3.6米范围内的场地提供给原告使用。自本通知之日起10天后，原告应向被告缴纳租金及相关费用，如不按期缴交，按双方签订的合同约定条款执行。收到上述联系函后，原告法定代表人于2018年1月24日在微信上询问被告法定代表人俞正兴相关情况，俞正兴回复称林钦耿办事没有原则，希望原告多多包涵。2018年1月29日，原告向被告公司及俞宝阳发出《联络函》，联络函对于被告发出的联系函做出回复：1、被告1月16日发短信通知原告外摆区域可以使用，但如果需要固定装修，需等待划好出入口消防通道和停车位完毕即可装修，但原告至今未能收到被告关于出入口消防通道和停车位已划好的通知，因此并非被告所称的由于原告原因导致装修计划未能实现；2、原告未与城管部门及物业管理单位就租赁物前广场3.6米范围的使用达成过约定；3、被告直至2018年1月16日才明确回复租赁物前广场使用事宜，由此造成的损失，应由被告承担，损失金额共计273406元。2018年2月25日，原告法定代表人微信告知被告法定代表人，原告股东不同意继续经营，要求被告退钱并进行赔偿。被告法定代表人则回复称过年回来后再联系。之后，双方协商未果，被告于2018年3月23日向原告送达《租金催告函》，告知原告已拖欠被告租金104000元，产生滞纳金30290元。要求原告支付拖欠的租金和滞纳金，如果20天内不交付拖欠的租金及滞纳金，被告将解除合同收回出租房屋，没收租赁保证金。收到上述租金催告函后，原告向被告做出复函，复函中称：1、被告作为二房东未向原告出具房东同意转租的确认书；2、被告也未按照合同约定向原告交付商铺；3、被告签订合同时故意隐瞒商铺门前会有市政工程造成商铺不能装修的情况；4、被告迟迟不能确定能提供给原告使用的外广场的面积；5、合同虽约定装修应经被告同意，但由于市政工程，被告拖延多日不能交铺，广场场地面积无法确定，被告图纸规格图也不能按照合同约定提供，造成原告对租赁物无法进行正常装修；6、2018年1月16日，被告就广场场地使用面积进行了短信确认为3.6米，此时才以允许原告开工装修的方式正式交付了租赁物，但同时规定，需等划好出入口消防通道和停车位完毕后才可以装修；7、2018年1月23日前，原告虽在内部做了部分装修，但由于出入口消防通道和停车位均未划好，被告也未提供盖章签字的图纸规格图，造成原告仍无法正常装修。基于上述原因，原告主张之前已短信通知被告2018年3月6日解除合同，被告需于2018年3月23日前来办理收回商铺手续。原告工作人员与被告公司监事俞阳宝就是否继续租赁涉案物业进行沟通时，俞宝阳承诺原告开始营业就交租给被告，原告先是主张5月1日开始营业，后因俞宝阳称原告收拾个4-5天就可以营业，最终双方协商确定2018年4月20日起原告开始营业，并自该日起向被告支付租金。2018年4月18日，原告向被告做出书面《装修申请》，申请中称原告承租了涉案商铺准备装修外摆，拟在2018年4月16日对商铺门线外前广场进行装修，该申请书并附上详细装修内容。同日，被告向原告做出《回函》，称因为原告逾期支付租金、滞纳金及违约金，要求原告先结清拖欠的费用，并以书面形式保证原告不再出现类似行为，之后被告再对原告的装修申请做出回复。之后，原告未向被告支付租金及违约金，也未在涉案商铺及外广场进行营业。2018年5月25日，被告向原告发出《解除商铺租赁合同通知书》，通知书载明被告决定解除原被告签订的租赁合同，要求原告支付拖欠的费用285870元，3日内搬离并将商铺返还给被告。收到上述通知书后，原告向被告重申原告早已于2018年3月份做出了解除合同通知，并要求被告收铺，但被告迟至2018年5月25日才做出决定收铺的意思表示。要求被告于2018年5月26日前来收回商铺。2018年5月26日，双方进行了商铺的交接手续。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为出租人应向原告交付涉案出租的商铺，并确保原告可以合理使用合同约定的相对应前广场场地以及x号商铺侧面相对面积。从原告提交的双方微信、短信及聊天记录来看，被告法定代表人及被告的监事多次确认合同约定的前广场场地因为市政施工未能如期交付，原告也无法使用，并承诺将免租期延长至原告开业之日止。该承诺属于被告的真实意思表示，也就是说双方已协商确认，原告虽未能按照合同约定支付占用商铺期间的租金，但被告亦存在未能按约保证原告使用合同约定外广场的情形，对于双方确认的原告开业前的租金，被告已明确表示不予收取。但在双方确定的开业日前，被告又违反上述承诺，并以函件的形式要求原告支付租金及滞纳金，否则对原告装修申请不作回复，最终导致原告因为无法进行装修而无法开业。对于被告要求原告支付租金、滞纳金、违约金的反诉请求，本院不予支持。被告虽抗辩称被告法定代表人与原告法定代表人为朋友关系，其向原告做出的承诺不能视为公司意思表示。但被告法定代表人与原告法定代表人就涉案租赁合同相关事宜进行的微信及协商过程，属于被告法定代表人代表被告公司与原告从事的民事活动行为，无论其与原告法定代表人是否属于朋友关系，也不影响其代表被告公司向原告做出承诺的法律效力。且被告公司的监事在原被告双方协商的过程中也确认了此前被告法定代表人向原告法定代表人承诺的免租期延长至原告开业之日止的承诺。原告作为相对方有理由相信被告法定代表人及被告监事代表被告公司做出的承诺的法律效力。对于被告的该项抗辩，本院不予确认。原告虽于2018年3月致函被告要求解除合同，但双方之后又就继续履行合同进行了协商并达成了一致意见，原告主张2018年3月23日双方合同已解除，无事实依据，本院不予确认。被告于2018年5月25日向原告发出解除合同通知书，原告于同日回复同意解除。双方合同应自该日起解除。如前所述的，因被告违反诚实信用原则导致合同实际未能继续履行，对于原告支付的租金26000元、押金52000元、水电装修押金10000元及入场费50000元，被告理应予以退还。至于逾期支付上述费用的利息及原告主张的经济损失，如前所述的，双方在协商过程中原告虽多次主张要求被告赔偿原告损失，但被告在原告实际占用被告的铺位期间，将免租期时间延长，原告予以确认。应视为双方对于此前的原告未能支付租金及被告未能交付外广场的情形协商一致，即被告给予原告免租期延长，原告也放弃要求被告赔偿其各项损失的主张。对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市富宝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾菲餐饮管理有限公司返还租金26000元、押金52000元、水电装修押金10000元及入场费50000元；二、驳回原告深圳市艾菲餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市富宝娱乐有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5054元（已由原告预交），由原告负担2267元，由被告负担2787元。反诉案件受理费2725元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 贾  建  增二〇一八年十二月二十五日书 记 员 俞婷婷（代）