山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初160号 原告：孟广信，男，1963年7月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。 被告：王桂忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：向贤贵，男，1964年4月12日出生，汉族，住滨城区。 原告孟广信与被告王桂忠、向贤贵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孟广信申请追加向贤贵为被告，本院依法准许。原告孟广信及委托诉讼代理人宗学辉、被告王桂忠及委托诉讼代理人王星吉、被告向贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广信向本院提出诉讼请求：1.判决被告王桂忠支付工程款604622.5元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求为：1.判决被告王桂忠支付工程款208238.5元；2.判决被告向贤贵支付工程款396384元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告王桂忠在胡井小区施工期间，由原告承包了其内墙抹灰及部分零工，完工后，被告王桂忠为原告出具工程量清单，累计欠原告人工费604622.5元。上述款项虽经原告多次催要，被告王桂忠一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告王桂忠辩称，涉案工程是滨州经济技术开发区杜店街道办事处胡井安置小区工程，由滨州市润泽置业有限公司发包，无棣县宏盛建筑有限公司承建，被告王桂忠具体负责施工，原告所谓承包了部分工程在他人的承保范围内。被告应当承担的工程款已经由工程发包方滨州市润泽置业有限公司代付，应当他人承担的工程款原告应当向欠款人主张，被告已不欠原告工程款，且原告的诉讼已超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 被告向贤贵辩称，与原告签订《工程施工劳动合同》属实，原告施工范围的3#、4#、5#、7#楼内墙抹灰工程属于其工程范围，总工程价款为396384元，其已经支付了250000元，尚欠146384元未支付。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月20日，滨州市润泽置业有限公司（发包人以下简称润泽置业公司）与无棣县宏盛建筑有限公司（承包人以下简称宏盛建筑公司）就滨州经济技术开发区杜店街道办事处胡井安置小区的建设签订建设工程施工合同。2013年5月20日，宏盛建筑公司将上述工程以整体转包的形式与杨如才、王桂忠签订建设工程施工合同，约定，合同工期为2013年5月20日至2014年12月31日。后王桂忠组织包括向贤贵在内的其他人就涉案工程进行施工。2014年7月8日,杨如才出具证明,载明2013年5月20日杨如才、王桂忠与宏盛建筑公司签订的建设工程施工合同，在具体施工过程中,征得宏盛建筑公司同意,杨如才将涉案建设工程施工合同的权利义务转让给王桂忠,与涉案有关的合同实施由王桂忠负责。 2015年2月8日,王桂忠与向贤贵签订工程量分隔结算合同,载明：2013年11月3日-2014年6月15日,由杨如才、李庆忠组建的川东建筑联合体施工；2014年6月15日-2014年9月9日,由向贤贵全权负责管理，杨如才及其他股东全部退股。向贤贵承担全部管理人员的工资，承担在场设备的租金、水费、电费,按各自工程造价比例分摊审计资料、临设费，王桂忠、向贤贵自己承担自己的债权、债务，亏盈与对方没有任何关联；王桂忠负责主体部分的债权债务，负责后期项目的施工。 2014年7月18日，孟广信与宏盛建筑公司签订《工程施工劳动合同》，约定：宏盛建筑公司将滨州经济技术开发区杜店街道办事处胡井安置小区1#、2#、3#、4#、5#、7#住宅楼内墙抹灰工程劳务承包给孟广信。1#、2#楼为框架工程，3#、4#、5#、7#楼为砖混结构，合同价款为抹灰按面积砖混每平方米12元、框架每平方米14.5元。合同工期为2014年7月18日至2014年8月12日。付款方式为，内墙抹灰工程完成后待甲方监理质检站验收合格后按与甲方签订的大合同拨款90%；剩余10%保修金于保修期满后一月内付清；以上分项必须有现成主管施工人员签字认可工程量后10日内拨付，否则不予认可。被告向贤贵作为宏盛建筑公司的代表在合同上签字确认。 孟广信亦在胡井安置小区工地实际施工了其他零星工程。 2014年11月4日，王桂忠工地施工技术人员吕洪亮为孟广信出具证明，载明：1#-7#屋面挂瓦防护脚手架搭设人工费壹万伍仟元，用零工人工费伍仟伍佰元正。后王桂忠在该证明上签字确认。 2014年12月3日，吕洪亮为孟广信出具证明，载明：1#2#楼内墙抹灰窗台修补人工15人×170=2550元,贰仟伍佰伍拾元整。后王桂忠在该证明上签署“属实同意在分包中扣发”的内容。 2015年2月7日，王桂忠为孟广信出具“铁油桶:800元捌百元”的结算单。 2015年2月7日，吕洪亮为孟广信出具证明，载明：屋面挤塑板粘结用孟广信捌拾包壹仟伍佰元。后王桂忠在该证明上签字确认。 2015年2月7日，吕洪亮为孟广信出具证明，载明：1#2#楼内墙抹灰面积壹万贰仟陆佰壹拾叁平方米，12613×14.5=182888.5元。后王桂忠在该证明上签署“同意付80%”的内容。 2015年2月7日,吕洪亮为孟广信出具证明，载明：3#4#5#7#楼内墙抹灰叁万叁仟零叁拾贰平方米，33032×12=396384元。后王桂忠在该证明上签署“同意付80%”的内容。向贤贵亦在该证明上签署“同意在拨款资付”的内容。 涉案工程已交付润泽置业公司。庭审中，被告王桂忠、向贤贵均认可涉案胡井安置小区工程建设的实际施工自2014年6月15日至2014年9月9日向贤贵负责，其余期间均为王桂忠负责;孟广信施工的3#4#5#7#楼内墙抹灰工程属于向贤贵负责施工的部分，孟广信与向贤贵均认可该部分工程款共计396384元，向贤贵已支付250000元，尚欠146384元未支付。 本院认为,关于被告王桂忠承担责任问题。原告孟广信主张被告王桂忠应支付工程款共计208238.5元，并提交以下证据：1.被告王桂忠签字的2014年11月4日1#-7#屋面挂瓦防护脚手架搭建及其他零工人工费20500元结算证明；2.2014年12月3日1#2#楼内墙抹灰窗台修补人工费2550元结算证明；3.2015年2月7日铁油桶800元结算证明；4.2015年2月7日屋面挤塑板粘结1500元结算证明；5.2015年2月7日1#2#楼内墙抹灰182888.5元结算证明。被告王桂忠对上述证据真实性均无异议，但认为：证据1的结算证明应该只有5500元，并非20500元，该款已支付，只是未收回结算证明，在之后的庭审中又主张该结算证明系受蒙蔽所签，并未实际施工；证据2中2550元、证据3中800元、证据4中1500元均已支付，但未收回结算证明，并提交滨州市胡井安置小区2014年度农民工工资表予以证明润泽公司已代其支付10000元，上述4张结算条未收回，但已作废；证据5原告并未施工完毕，因此结算证明中记载同意支付80%，即146331元，减去喷浆挂网人工费25226元，应付121085元，该款已由润泽公司代付，并提交润泽公司支付宏盛公司工程款明细表、共计240000元的借款单和收到条，王桂忠主张该明细表中第10项已支付的290000元中包含1#2#楼内墙抹灰人工费121085元。结合原被告提的证据及各方的当庭陈述,本院综合认证如下：原被告对孟广信在涉案胡井安置小区施工均无异议，原告提交的证据1-4，被告王桂忠虽提出抗辩意见，但其抗辩意见与其在庭审中的陈述存众多矛盾之处，其抗辩工程款已由润泽公司代付，结算条未回与常理不符，且其在庭审中又陈述，类似原告提交的结算单据，只是零星工程，润泽公司不会代付，代付的是农民工工资，故王桂忠提出的抗辩理由不足以采信，对原告提交的证据1、2、3、4确认为有效证据；原告提交的证据5，被告提出相关抗辩意见并提交相关证据，原告对被告提交证据真实性无异议，但认为不能证实被告的主张，且被告所称的支付80%无依据，现在工程已经完工，应支付全部工程款，本院认为被告提交的明细表第10项共计支付290000元，仅显示为内装人工费，不能体现与原告主张的人工费的关联性，王桂忠提交的借款单和收到条合计金额为240000元，且该240000元原告认可为代向贤贵支付的工程款，向贤贵亦无异议，对被告王桂忠的抗辩意见不予采信，对原告的证据5确认为有效证据。 原告孟广信在涉案胡井安置小区实际进行了施工，涉案工程已交付,两被告分别向原告出具了结算证明，均应参照约定支付工程款。 综上,被告王桂忠应支付原告孟广信工程款为208238.5元20500+2550+800+1500+182888.5)。原告孟广信自认被告向贤贵欠付其工程款146384元，被告向贤贵亦无异议,本院予以确认，被告向贤贵应履行向原告孟广信付款的义务。对被告王桂忠提出润泽公司代付的240000元应包括其负责工程的人工费，其提交的证据不足以证实其主张，对此本院不予采信。 被告王桂忠提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。双方结算单并未明确约定欠付工程款的履行期限。依据上述规定，涉案诉讼时效自原告起诉要求被告履行付款义务之日起算，被告的该项抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王桂忠于本判决生效之日起十日内支付原告孟广信工程款208238.5元； 二、被告向贤贵于本判决生效之日起十日内支付原告孟广信工程款146384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，减半收取计4923元，由原告孟广信负担1097元，由被告王桂忠负担2212元，向贤贵负担1614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  崔雪健