wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16623号之一 申请执行人：罗厚兰，男，汉族，1962年7月5日出生，住广东省四会市。 委托代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭星座垫制品厂，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌村上亨工业大道路口右侧（上亨田村路旁），组织机构代码：55165550-5。 负责人：林汝湛。 被执行人：林汝湛，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗厚兰与被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂、林汝湛财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终1732号[一审案号（2016）粤0605民初12657号]民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行罗厚兰赔偿厂房火灾损失341488元，损失评估费用3631元，两项合共345119元，并按中国人民银行同期贷款利率支付厂房为灾损失341488元从2016年8月3日起至判决确定付款之日止的利息；二被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行罗厚兰赔偿2016年1月至2016年7月的租金损失138915元；三、被执行人林汝湛对佛山市南海铭星座垫制品厂的上述债务承担无限有责任；被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂、林汝湛负担一审案件受理费3809.49元，负担二审案件受理费9365.67元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行厂房火灾损失、租金损失、二审案件受理费合共500986.89元。本院于2017年12月26日立案执行，应收执行费7409.87元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月4日向两被执行人以法院专递的方式邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2017年12月29日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，未发现被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂有可供执行的财产或财产线索；被执行人林汝湛财产情况如下： 部门反馈情况采取措施 银行①开户行：中国农业银行南海分行账号尾数：89×××46、46×××66、01×××95；②开户行：广东南海农村商业银行账号尾数：04×××40、05×××11本院依法对上述5个银行账户存款采取扣划措施，2018年1月11日对账户04×××40、05×××11采取了轮侯冻结措施，冻结限额为508396.76元，冻结期限为一年。 财付通08×××0a@wx.tenpay.com本院依法对反馈账户采取冻结措施，冻结期限为一年 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海铭星座垫制品厂 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年1月2日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈被执行人林汝湛名下有位于佛山市南海区510号【不动产权证书号集用×××】、佛山市南海区【不动产权证书号集用×××】集体土地使用权。 四、本院扣划被执行人林汝湛上述银行账户存款合共50601.1元。经分配，本案申请执行人得款7298.48元（该款已退予申请执行人），本案收取执行费用365.32元。2018年1月11日，本院轮侯查封了被执行人林汝湛上述两块集体土地使用权，因上述土地使用上对应的建筑物没有办理产权登记，故暂无法处置。 五、本院于2018年9月4日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂失信期限为2年，被执行人林汝湛失信期限为无期。 六、本院于2018年9月4日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款7298.48元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李锐志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9748号原告：谢奔波，女，1986年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：ANJUNGHYUN（译名：安正贤），男，1975年9月30日出生，个人号码1626817，国籍为韩国。原告谢奔波与被告ANJUNGHYUN（安正贤）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢奔波委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告ANJUNGHYUN（安正贤）下落不明，经本院登报公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢奔波诉称：被告在广州市白云区环滘开办一家GAIA骑马靴厂，该厂未经工商登记。我于2017年4月入职该单位，工作岗位为面部。2018年7月1日，因被告拖欠工资后终止经营，双方劳务关系终止。被告未向我发放2018年6月19日至2018年6月30日期间的工资。经广州市白云区白云湖街道办调解，工厂出租方代被告垫付了我30%的工资，现被告尚欠原告工资6702元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资差额6702元，并由被告承担本案诉讼费用。被告ANJUNGHYUN辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职位于广州市白云区白云湖环滘二横路一家名为“GAIA骑马靴厂”（经查：未办理工商登记）工作。2018年7月，工厂因经营不善倒闭，并拖欠员工工资。原告等工厂员工即向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，该中心于2018年7月6日向工厂经营者安正贤发出公告通知，要求其于2018年7月9日到达工厂现场配合相关部门处理。由于经营者安正贤下落不明，在劳监部门的组织下，全厂员工10人（包括原告在内）于2018年7月9日与厂房出租方签订《工资垫付协议书》（附有《工资表》），由出租方垫付拖欠工资总额30%，余下工资由员工通过法律途径解决。《工资表》载明尚欠原告2018年5月、6月工资合计9574元，垫付30%即2872元。全部员工及出租方均在《工资垫付协议书》及《工资表》签名捺指模。关于经营者身份。原告主张涉案工厂经营者为被告ANJUNGHYUN（韩国籍），并向法院提供《厂房租赁合同》及押金收据、被告护照复印件（护照号码：M92300406）予以证明。《厂房租赁合同》由被告ANJUNGHYUN与出租方签订，承租涉案厂房，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月30日。合同抬头及落款处均有被告ANJUNGHYUN签名捺指模。被告ANJUNGHYUN护照复印件经本院发函广州市公安局出入境管理中心核实信息资料属实，被告ANJUNGHYUN自2016年10月至2018年5月有多次出入境记录，最后一次出入境记录为2018年5月14日出境。另查，原告于2018年7月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张工资，白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资垫付协议书、工资表、公告、厂房租赁合同、厂房押金收据、出入境记录、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告入职GAIA骑马靴厂工作，工厂拖欠工资以及被告ANJUNGHYUN系该厂（未办理工商登记）实际经营者，有《工资垫付协议书》及《工资表》、劳监部门公告、租赁合同及收据等证据予以证实，结合原告及其他劳动者庭审陈述，本院确信原告主张的事实存在具有高度可能性，在未有其他证据予以推翻的情形下，本院对该事实予以确认。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2018年5月、6月为被告ANJUNGHYUN经营的GAIA骑马靴厂提供劳动，被告ANJUNGHYUN依法应足额支付其劳动报酬。现因工厂倒闭，拖欠工资，原告主张被告ANJUNGHYUN支付尚欠工资款项合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告ANJUNGHYUN一次性支付原告谢奔波2018年5月1日至6月30日的工资差额6702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。（原告已预交受理费25元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费25元给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳25元）如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈景荣人民陪审员  聂清玉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑佳欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4291号之一 申请执行人王义插，男，1975年01月11日出生，住石狮市。 被执行人许自鑫，男，1976年07月24日出生，住晋江市。 被执行人施碧霞，女，1978年04月07日出生，住晋江市。 本院于2018年10月09日立案执行申请人王义插与被执行人许自鑫、施碧霞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4500号民事调解书，被执行人许自鑫、施碧霞应支付申请执行人王义插款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许自鑫、施碧霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许自鑫、施碧霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许自鑫、施碧霞发出限制高消费令（2018年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施碧霞名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许自鑫、施碧霞有其他可供执行的财产。现被执行人许自鑫、施碧霞尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了施碧霞名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许自鑫、施碧霞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3753号 申请执行人：吴秀华，女，汉族，1963年10月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐启文，男，汉族，1976年5月11日生，住彭州市。 被执行人：罗刚华，女，汉族，1989年12月6日生，住彭州市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1586号民事判决书，受理吴秀华申请执行唐启文、罗刚华借款合同纠纷一案。责令被执行人向申请人偿还借款及利息，因被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人唐启文、罗刚华的银行存款43827元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月十五日 书记员  王涵
福州市中级人民法院 关于犯罪嫌疑人薛伟强制猥亵、侮辱一案商请指定管辖的复函 （2018）闽01刑辖332号 福州市人民检察院： 你院榕检未检商指（2018）6号商请指定管辖函收悉。为保证诉讼的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，在你院指定永泰县人民检察院对薛伟强制猥亵、侮辱一案提起公诉后，我院将指定永泰县人民法院审判。 此复。 二〇一八年十二月十四日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5489号原告：史某，女，1984年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：宋某，男，1957年9月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告史某诉被告宋某物权保护纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告史某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史某撤诉。案件受理费80元，由原告史某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  尹桂楠人民陪审员  刘 迪二〇一八年十二月二十七日法官助理高颖书记员董秋延
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403执保55号 申请人:攀枝花国新联程物流有限公司（以下简称：攀枝花国新联程公司），住所地：攀枝花市东区机场路114号1栋附16-10），统一社会信用代码：91510402MA63UPEYXA。 法定代表人：吴成斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春，该公司职工（一般代理）。 被申请人：达州市国新联程物流有限公司（以下简称：达州国新联程公司），住所地：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村，统一社会信用代码：91511701MA63QL1L8M。 法定代表人：杨志福。 申请人攀枝花国新联程公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达州国新联程公司所有的存放在云南省安宁市青龙镇云南省永钢钢铁集团有限公司永昌钢铁有限公司产成品仓库价值人民币4076193.83元的钢材进行查封。攀枝花国新联程公司以锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花国新联程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人达州市国新联程物流有限公司所有的存放在云南省安宁市青龙镇云南省永钢钢铁集团有限公司永昌钢铁有限公司钢铁厂内炼钢厂、轧钢厂产成品仓库价值人民币4076193.83元的钢材一批，查封期限两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟云波 二〇一八年十二月三日 书记员  于鑫杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4556号原告：陈书平，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书平的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费36900元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共222天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资36900元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费36900元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告陈书平劳务费36900元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈书平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22063号 申请执行人：周静，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：李彬，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 周静与李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人借款38000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22063号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁水妹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执472号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人：陈彦铭，该行负责人。 被执行人韦照干，男，1966年11月18日出生，壮族，居民，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人莫小请，男，1984年10月30日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦照干、莫小请金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）桂1226民初927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执472号，本案申请执行标的为案款本金67399.5元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦照干、莫小请的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。被执行人韦照干、莫小请尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行借款本金67399.5元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费743元，执行费911元由被执行人韦照干、莫小请承担。 本院认为，本案被执行人韦照干、莫小请目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1918号 原告：赵福祥，男，1955年8月22日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：平静，女，1954年7月1日生，满族，农民，住长春市双阳区北山。（系赵福祥妻子） 委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。 被告：董玉梅，女，1970年12月27日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。 原告赵福祥与被告董玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵福祥委托诉讼代理人平静、李晶莹到庭参加诉讼，被告董玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福祥向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告董玉梅偿还原告赵福祥30,000.00元及相应利息（10,000.00元借款自2015年9月11日起计算到全部还清为止；20,000.00元借款自2015年10月2日起计算到全部还清为止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告董玉梅分两次向原告赵福祥借款30,000.00元，并出具欠条两份，分别约定还款期限为2015年9月10日和2015年10月1日。到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直未能偿还此两笔借款，原告认为，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。 董玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的两枚欠条系原件，本院经审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，董玉梅出具《欠条》两枚，分别载明：“人民币壹万元整，10,000.00元，2015年9月10日还。借款人：董玉梅”、“人民币贰万元整，20,000.00元，2015年10月1日还。借款人董玉梅”。借款到期后，经赵福祥催要，至今未给付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵福祥与董玉梅之间的借贷关系成立，双方签订的两枚《欠条》合法有效，董玉梅应按照约定偿还借款。关于赵福祥要求董玉梅偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于赵福祥要求董玉梅偿还借款30,000.00元利息的诉讼请求，本案两枚《欠条》中仅约定还款日期，未约定借款利息的计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”董玉梅未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%支付逾期利息。董玉梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉梅于本判决生效后立即给付原告赵福祥借款本金30,000.00元及逾期利息（按年利率6％计算至实际给付之日止，以10,000.00元为基数，自2015年9月11日起算，以20,000.00元为基数，自2015年10月2日起算）； 二、驳回原告赵福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费560.00元，总计1,110.00元，由被告董玉梅负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  崔澜馨 人民陪审员  程庆福 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘佳慧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3906号 原告：莫某1，男，汉族，1960年9月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：胡某，男，汉族，1983年10月12日出生，住成都市温江区。 被告：莫某2，女，汉族，1986年6月10日出生，住四川省仪陇县。 原告莫某1与被告胡某、莫某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告莫某1、被告莫某2到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡某偿还借款30,000元及利息575元（该利息的计算方式为：以30000为本金，按年利率6%计算，从2018年4月25日起暂计算至起诉之日为575，应计算至被告胡某实际偿还全部借款本金之日止）；2．本案诉讼费由被告胡某承担。事实和理由：2016年3月被告向原告借款30,000元，被告于2017年9月25日向原告出具借条，欠条载明，被告于2016年3月向原告借支30,000元，于2018年4月25日前还清此借款。此后原告多次催收，被告均拒绝还款。 被告胡某未做答辩。 被告莫某2辩称，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间被告胡某单独向我父亲借的，且借钱的目的并非为了家庭开支，而且被告在离婚的时候同意自己单独承担债务，不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：二被告曾是夫妻关系，原告与莫某2是父女关系。2016年3月被告向原告借款30,000元，被告于2017年9月25日向原告出具欠条，欠条载明“本人胡某于2016年3月向莫某1借支30,000元，经协商于2018年4月25日之前还清此笔借款”，借款到期后被告未按约归还欠款。 另查明二被告于2017年9月22日签订离婚协议，离婚协议约定“男方向女方父亲借30,000元用于还高利贷，男方同意自己偿还”。被告莫某2与被告胡某于2017年9月25日经本院调解离婚。 上述事实有原、被告双方身份信息、欠条、民事调解书、离婚协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告提供的借条及转账凭证能够证明被告胡某在原告处借款的事实；因原告只要求被告胡某偿还此债务，且被告胡某与被告莫某2签订的离婚协议约定“男方向女方父亲借30,000元用于还高利贷，男方同意自己偿还”，故本院对原告主张被告胡某归还借款30,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张从2018年4月25日起，以30,000元为基数，按年利率6%计算利息至被告实际偿还全部借款本金之日止的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后十日内归还原告莫某1借款本金30,000元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数从2018年4月25日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告莫某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李道星 人民陪审员  刘 文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李建秋
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏0122执32号   韩福军、张堡垒：   本院执行的申请执行人韩福军与被执行人张堡垒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，按照调解书确定的内容由中铁十一局替被执行人张堡垒已自动履行执行金额160300元，申请执行人韩福军已支取160300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一八年十二月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初6011号 原告：陶定文，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽明博律师事务所律师。 被告：汤为中，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陶定文诉被告汤为中民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告陶定文于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶定文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶定文撤回起诉。 案件受理费7496元，减半收取计3748元，由原告陶定文负担，本院决定予以免交。 审判员  张晔 二〇一八年十二月十四日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3944号原告：陈银全，男，蒙古族，1972年12月3日出生，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市天安公共交通有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖路213号。法定代表人：徐锐，职务董事长。委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽，女，1981年6月4日出生，系该公司员工。原告陈银全与被告锡林浩特市天安公共交通有限责任公司（简称天安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银全及其委托诉求代理人姚素清，被告天安公司委托诉讼代理人金芳、王春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈银全向本院提出诉讼请求:请求被告给原告补发同工不同酬款项42150元。事实和理由：自2011年11月份开始原告在被告处工作，2017年9月19日被告将原告辞退。原告在被告处工作期间，从事公交车司机工作，2011年至2013年期间被告每月给付公交车司机驾驶员客补600元。2013年至2017年期间被告每月给付公交车驾驶员客补750元，但被告一直未给原告发放。原告认为，被告应当给付原告其他驾驶员应当享受的同等待遇，故依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告天安公司辩称，被答辩人对劳动争议案件未经劳动仲裁程序直接进入民事诉讼程序，属于程序违法。根居《劳动法》及相关司法解释规定，劳动争议案件必须经过仲裁程序，方可向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是劳动争议诉讼的必经前置程序，是被答辩人提起民事诉讼的法定“前置程序”，而被答辩人对本案未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起民事诉讼，严重违反法定程序，也不符合民事诉讼法规定的民事案件的受理范围，故要求法院从程序上依法驳回被答辩人的民事起诉。答辩人不存在同工不同酬的违法事实，被答辩人主张答辩人补发同工不同酬款项诉求缺乏事实和法律依据。被答辩人在答辩人处解除劳动关系之前，从事的是驾驶员工作，被答辩人的驾驶证是A2证件，其在答辩人处与共他在相同岗位、相同工作内容上持有A2驾驶证的驾驶员所享有的工资待遇完全相同，根本不存在比其他A2驾驶证的驾驶员劳动报酬低以及答辩人欠付其工资的事实，仅与持有A1、A3驾证人员存在技术等级差别补贴，被答辩人在诉状中所提到的客补600元、760元是针对持有A1、A3驾证人员发放的技术等级补贴，被答辩人不能与持有A1、A3驾证人员相提并论，被答辩人主张的请求无事实和法律依据，而且，被答辩人与答辩人之间发生的劳动争议纠纷，双方于2018年7月1日达成劳动争议纠纷协议书，答辩人已经一次性向被答辩人支付劳动争议款项20839．00元，是对双方之问所有劳动纠纷的全部和最终的解决。因此，答辩人要求对被答辩人的无理诉求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈银全于2011年12月份到被告天安公司处工作，前后共计签订了三次劳动合同，从事车辆驾驶员工作，其准驾证为A2证件，与其他在相同岗位、相同工作内容上持有A2驾驶证的驾驶员所享有的工资待遇完全相同。持有A1、A3驾证人员存在技术等级差别补贴，客补费600元、760元是针对持有准驾证A1、A3的驾驶人员发放的技术等级补贴，持有准驾证A2的驾驶员不享有该项补贴。2017年9月19日，被告天安公司与原告陈银全解除劳动合同，并向原告陈银全支付了解除劳动合同时所拖欠的各项工资20839元。原告陈银全于2018年9月18日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告天安公司未给其发放2011年至2013年期间每月驾驶员客补600元，2013年至2017年期间驾驶员客补750元为由，要求被告天安公司补发同工不同酬款额42150元。锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会以原告陈银全的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出锡市劳人仲字（2018）45号不予受理通知书，原告陈银全不服，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方当事人均应当按照规定履行各自的义务。原告陈银全要求被告天安公司发放其在工作期间同工不同酬工资的请求，因被告天安公司系公共交通运输公司，其内部存在多种工种，各工种工作人员之间的技术等级均不同，被告天安公司根据驾驶员所取得准驾证的资质确定工资补贴的行为，并未违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于同工同酬的法律规定。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动并取得同等劳动业绩的劳动者，支付其相同的劳动报酬。本案中，原告陈银全未举证证明其在被告天安公司出工作期间，与其他持相同准驾证A2的驾驶员工资存在同工不同酬的情形，故原告陈银全的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈银全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈银全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月十七日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终279号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，该公司总裁。原审被告：杭州新华联化国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）三层307室。法定代表人：王钦田，该公司总经理。上诉人上海华信国际集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团有限公司上诉称，被上诉人的住所地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及涉案《德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划资产买卖协议》(以下简称《资产买卖协议》)的相关约定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资产买卖协议》明确约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……任何一方可向计划管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该《资产买卖协议》披露的计划管理人德邦证券股份有限公司的住所为上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，该地址也是该公司的工商登记注册地。涉案《购销合同》亦明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该《购销合同》披露的甲方上海华信国际集团有限公司的单位地址为上海市黄浦区南京西路XXX号明天广场XX楼。因此，本案依约应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1102号民事裁定；二、本案由上海市第二中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初3967号原告：赵焕，曾用名赵桓，女，1967年9月17日出生，汉族，住叶县。原告：赵艳丽，曾用名王妮旦，王梦丽，女，汉族，1992年3月6日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：赵央，女，1969年3月13日出生，汉族，住叶县，系原告赵艳丽的姨妈。被告：王建文，男，1966年08月15日出生，汉族，住叶县。原告赵焕、赵艳丽诉被告王建文侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵焕、赵艳丽委托诉讼代理人赵央，被告王建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵焕、赵艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建文返还原告土地补偿款32306元。事实与理由：原告赵焕与被告王建文于1997年1月8日经叶县人民法院调解离婚，婚生女赵艳丽跟随赵焕生活，双方婚前财产各归各有，共同财产平均分配。2018年7月高新区依法征收二原告0.9亩土地，土地补偿款共计32306元，由于离婚后土地没有从被告户头中分离，现被告领取拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建文辩称，原告赵焕与被告王建文于1997年1月8日登记离婚，离婚时已对财产进行了分割，双方婚前财产各归各有，共同财产平均分配。原告赵焕与王建文的财产已经分割完毕，不存在未分割的财产。离婚时原告赵焕已经将家中财产全部带走，被告现在一无所有；涉案责任田是集体分配给被告王建文的，被告对涉案土地有使用权，且在2017年土地确权时，原告均未提出异议，二原告与涉案土地没有法律上的利害关系；该土地上的赔偿金与二原告没有任何关系，是原告赵焕与被告王建文离婚之后产生的，原告主张权力没有任何法律依据，不应得到支持；原告赵焕与被告王建文于1997年已经离婚，离婚时所有财产已经分割完毕，现在已经二十多年，原告均未提出异议，故原告的起诉已经超过诉讼请求，应当驳回原告的诉讼请求；从原告提交的起诉状可以看出，起诉人应当是一个人的笔迹，是否涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查明。原告赵焕提交的证据有：1、证据一、离婚调解书；证据二、张楼村出具的证明两份；证据三、西赵村出具的证明两份。上述证据证实原告赵焕与被告王建文离婚时共同财产的处理不含责任田，同时也证实二原告的别称，两原告的确权面积是2.25亩，三口人的补偿款是26883元。被告王建文提交的证据有：人民政府的确权文书，证实已经对被告的责任田进行了确权，按说是原被告三人的地，但是以前没有人种，离婚之前已经分割过了。原、被告对对方当事人提交的证据均无异议。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，可以认定如下案件事实：原告赵焕与被告王建文于1997年元月8日在叶县人民法院调解离婚，调解离婚时对子女和财产的调解处理意见是：生女王梦丽由赵焕抚养，王建文支付女儿抚养费1000元；婚前财产各归各有，共同财产油桶七个归王建文所有，小麦2000斤，双方各一半。二原告认可对承包责任田没有耕种。2017年，政府对王建文家的责任田进行了确权，户主是王建文，三口人确权的责任田共计3.38亩。后王建文家的责任田因修路被征用，得土地补偿款25839元，青苗补偿款1044元。该补偿款由王建文领取。本院认为，西赵村出具的证明和被告王建文出具的人民政府的确权文书能够认定原、被告三人对确权文书载明的责任田共同共有，被告王建文系户主。现原、被告三人家的责任田被征用，得土地补偿款25839元，原、被告应当均分，被告王建文一人将土地补偿款全部领取，构成侵权，现二原告请求均分土地补偿25839元（每人应得补偿款8613元），理由正当，应予支持。二原告的其他诉讼请求，应予驳回。被告王建文辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、建文返还原告赵焕、赵艳丽土地补偿款共计17226元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕；二、原告赵焕、赵艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取即304元，由原告赵焕、赵艳丽负担142元，被告王建文负担162元。本判决为终审判决。审判员  王会英二〇一八年十二月七日书记员  董翰青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢433号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。 负责人：邱尚启，行长。 被执行人：朱伟均,男,1982年9月13日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人朱伟均国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字4512号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人朱伟均应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案恢复执行并向被执行人朱伟均发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，以（2017）粤0114执恢433号之二执行裁定书续查封权属于被执行人朱伟均的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房。后案外人毕影媚对上述房产的权属等提出异议，并以案外人执行异议之诉为由向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0114民初6169号，现该案尚在审理过程中，本院暂无法处理上述房产。除此之外，被执行人查无可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本院采取多方执行措施后，暂不具备对本案续查封的被执行人的房产进行处理的条件；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十二月十八日 书记员 邵祥春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初644号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人潘能军，男，1971年6月30日出生，汉族,初中文化，无业，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年6月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2000年11月6日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2002年6月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，后刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月21日由北海市公安局海城分局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2018〕557号起诉书指控被告人潘能军犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人潘能军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月21日20时27分许，醉酒后的被告人潘能军驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿北海市海城区昆明路由北往南行驶至嘉逸花园路段时，与由林某驾驶至此并实施左转弯的北海87815号二轮电动车发生碰撞，造成林某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，林某拨打110报警电话、120急救电话。后急救车将林雪芹送至北海市人民医院救治。出警而至的交警在事故现场将被告人潘能军抓获。23时5分，公安人员将被告人潘能军带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人潘能军的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人潘能军的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人潘能军的血液中检出乙醇，乙醇含量为267mg/100ml。经交警部门认定，被告人潘能军负上述交通事故的主要责任，林某负次要责任。经法医鉴定，林某右足第1跖骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级、右手拇指挫裂伤致远节指骨骨折的损伤程度为轻微伤。 后因被告人潘能军不到案，公安机关将其列为逃犯网上追逃。2018年5月21日，被告人潘能军在北海市火车站被公安人员抓获。归案后，被告人潘能军如实供述自己罪行。 上述事实，被告人潘能军在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘能军在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人潘能军醉酒驾驶机动车,体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，均从重处罚。被告人潘能军虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人潘能军曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时，予以酌情考虑。被告人潘能军因本案被羁押三日，可折抵刑期三日。根据被告人潘能军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定,判决如下： 被告人潘能军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年4月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄国玲 书 记 员  张 婷 附：本判决书适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1774号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：彭靖坤，现住海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局南坡小区2-1-102号。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、彭靖坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2642号原告：廖永喜，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张光杯，男，1983年8月15日出生,汉族,住广东省英德市。系原告丈夫。被告：黄吉，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告廖永喜诉被告黄吉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告廖永喜未按时到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告廖永喜的起诉按撤诉处理。本案受理费50元，由原告廖永喜承担。审 判 长  易典兵人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  翟 静二〇一八年十二月四日书 记 员  邓瑞军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3852号 申请执行人:张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司,住所地江苏省张家港市。 法定代表人：郭春平，该公司总经理。 被执行人:卢冠豪,男,1978年2月11日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司申请执行被执行人卢冠豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6543号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司的申请，本院于2018年07月23日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将卢冠豪列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台向相关的房管、车管及银行查询，查封被执行人卢冠豪名下号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未找到车辆，故无法进行扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3852案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱志平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9492号原告：费爱国，男，1971年5月27日出生，汉族，住东海县。委托代理人：陈永龙、孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：王宗胜，男，1971年10月18日出生，汉族，住东海县。被告：周振兰，女，1970年11月13日出生，汉族，住东海县。原告费爱国与被告王宗胜、周振兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告费爱国及委托代理人到庭参加诉讼，被告王宗胜、周振兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费爱国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2016年3月23日，被告王宗胜及妻子周振兰开车到我家猪场门口，说工程上急用钱，叫我借点钱给他用，当时周振兰说自己作担保，并承诺房产作担保，王宗胜写了3万元的借条。事后经多次催要无果。被告王宗胜、周振兰未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月23日，被告王宗胜向费爱国借3万元，被告王宗胜向原告出具借条一张，内容为“今借费爱国人民币30000元正大写叁万元正。”被告王宗胜妻子被告周振兰作为担保人在借条上签字。据原告称，被告借款后未向原告偿还借款。原告在诉讼中提供了被告王宗胜向原告出具的并有被告周振兰作为担保人签字的借条。本院认为，被告王宗胜向原告借款3万元，并向原告出具借条，被告王宗胜应及时偿还原告借款。被告周振兰作为担保人在借条上签字，其应承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗胜于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。被告周振兰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王宗胜、周振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。。审判员  赵洪二〇一八年十二月十八日书记员  孙瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保700号申请人：刘春兰，女，汉族，1963年3月23日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被申请人：陈志鹏，男，1983年5月23日出生，驾驶证住址广州市番禺区。被申请人：梁灿波，粤Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人，行驶证住址广州市番禺区。申请人刘春兰于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人梁灿波名下的粤Ａ×××××号轻型普通货车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额50000元）。担保人郑某以其名下坐落于番禺区X房产（产权证号：03××77）提供担保。本院经审查认为，申请人刘春兰提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封权属人为郑某的坐落于番禺区X房产（产权证号：03××77），期限为二年；二、查封、扣押登记所有人为被申请人梁灿波的粤Ａ×××××号轻型普通货车，期限为二年。案件申请费520元，由申请人刘春兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一八年十二月二十六日书记员  何佳玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢394号之二 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号。组织机构代码58186281–2。 法定代表人：张向红。 被执行人：苏松亮，男，1972年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄润棉，女，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人苏松亮、黄润棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2793号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州增城长江村镇银行有限责任公的申请，本院已于2018年6月21日恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将苏松亮、黄润棉列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了两被执行人的财产状况。已对被执行人苏松亮名下位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号2幢1303房产予以查封（轮候查封，首封为广州市天河区法院[2016]粤0106执1311号案），除此之外，而目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案自恢复执行后，本院于2018年11月7日向天河区法院发出《商请移送执行函》，请求将前述房产移交本院处置，但天河法院未予复函，本院经电话联系未果。 本院认为，鉴于被执行人苏松亮名下的前述房产不具备处置条件，而又未发现两被执行人有其他可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马腾辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11464号之二 申请执行人:潘某，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄某、侯某，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：罗某，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初16057号民事判决书、（2018）粤06民终1684号民事判决书均已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付34838元及从2017年3月25日起至实际清偿日止以34838元为本金并按日利率千分之一计算的违约金；被执行人应向申请执行人支付其为实现债权所支出的律师费6000元，并承担案件受理费500元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2018年8月1日、同年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院发现被执行人在中国农业银行广州花地湾支行的银行帐户中有银行存款56197.31元，但该款已被广州市花都区人民法院[案号为：（2017）粤0114执102号]首冻结，根据申请执行人的申请，本院已发函该院参与分配，至今未有回复。除该财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2018年7月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、工商登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2018年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2018年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  颜 熙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈柔君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13430号之一原告：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：周旭民，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玉昌，董事。委托诉讼代理人：包璟鑫。被告：上海宜兰贵斯酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘科，执行董事。原告上海新黄浦(集团)有限责任公司(下称新黄浦公司)与被告上海涵联酒店管理有限公司(下称涵联公司)、上海宜兰贵斯酒店有限公司(下称宜兰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。新黄浦公司向本院提出诉讼请求：1、涵联公司、宜兰公司立即迁出本市黄浦区江西中路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)，并将该房屋恢复原状后返还新黄浦公司；2、涵联公司、宜兰公司立即支付至2017年1月31日的租金44,145.54元及三个月租金的违约金47,888.97元；3、涵联公司、宜兰公司按3.5元/天/平方米的标准支付自2017年2月1日至实际迁出房屋且将房屋返还新黄浦公司之日的房屋占有使用费及利息(以占有使用费为基数，自2017年2月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：2006年9月，新黄浦公司(甲方)、涵联公司(乙方)及案外人上海端正物业有限公司(下称端正公司，丙方)签订《公有非居住房屋转租合同》(下称转租合同)，约定：1、根据乙方提出申请，甲方同意将涉案房屋建筑面积588.09平方米、阁楼面积170.99平方米出租给乙方；2、甲乙双方商定转租期限为10年4个月，自2006年10月1日至2017年1月31日；3、月租金总额为20,488.2元，乙方应于每月21日前支付下一期的租金；4、自租赁期限第11年即2016年10月1日开始，月租金增长为25,375.59元，乙方应按15,962.99元支付甲方租金；5、合同期内，每月甲方应支付给丙方的标准租金及转租协议租金合计9,412.6元，由乙方直接支付给丙方；9、乙方逾期未支付租金超过30日，则甲方有权单方面终止本合同，且乙方应向甲方支付三个月租金金额的违约金；11、本合同终止或提前终止后，乙方应在30日内完成腾空搬迁，并将房屋交还甲方。自合同签订后，涵联公司本应于2007年8月21日支付2007年9月租金，却拖延支付，自此，多次出现拖延支付租金的情况。截止合同期限届满即2017年1月31日，涵联公司实付租金金额共1,077,716.26元，尚拖欠租金44,145.54元，经催讨无果。2016年10月17日，新黄浦公司向涵联公司发出关于要求付清拖欠租金的函，要求涵联公司按照合同约定结清全部拖欠租金。但合同期限届满后，涵联公司继续非法占用涉案房屋并擅自经营。经查，涉案房屋一直由涵联公司、宜兰公司共同使用，经营“宜兰贵斯精品酒店”，合同租赁期满直至本案起诉之日，上述两公司仍继续非法占用涉案房屋，且一直拖欠租金、违约金及占有使用费。涵联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与新黄浦公司签订的转租合同已于2017年1月31日到期，双方并无合同纠纷，故本案依法应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。双方转租合同至2017年1月31日到期，但涵联公司未将涉案房屋返还新黄浦公司，因此，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于本市黄浦区，故本案应由本院管辖，涵联公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上海涵联酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海涵联酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年十二月二十五日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11492号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：罗英成，1972年10月25日出生，住址三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告罗英成买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2348号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：郭俊德，山西静庭律师事务所律师。   被告：明慧，女，1989年2月28日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的委托诉讼代理人郭俊德到庭参加了诉讼，被告明慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8388.71元；2、判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2018年10月10日，暂计945.99元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请信用卡办理，被告提交了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡金卡及普卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应利息、逾期罚息，其行为已构成违约。截止2018年10月10日，被告尚欠信用卡透支款本金8388.71元，利息、逾期罚息945.99元，原告催要未果，遂诉讼在案。   被告明慧未答辩。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行举证的信用卡申请表、信用卡金卡及普卡领用合约、信用卡章程、还款台账、信用卡交易记录、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告申请信用卡办理，并提交了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡金卡及普卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡消费，但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应利息、逾期罚息。截止2018年10月10日，被告尚欠信用卡透支款本金8388.71元，利息、逾期罚息945.99元，原告催要未果，遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告举证的信用卡申请表、信用卡金卡及普卡领用合约、信用卡章程、还款台账、信用卡交易记录、身份证复印件等证据，证实被告向原告申办信用卡，原告依约发放信用卡后，被告激活该卡并多次消费，现被告尚有信用卡透支款本金8388.71元，利息、逾期罚息945.99元未偿还，故原告主张被告依约偿还信用卡透支本金及利息、逾期罚息，本院予以支持。被告明慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告明慧于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行截止2018年10月10日信用卡透支款本金8388.71元，利息、逾期罚息945.99元，共计9334.7元，并按照双方约定支付至信用卡透支款还清之日止的利息及罚息。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为100元、减半收取50元，由被告明慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年十二月四日   书记员 王 倩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执749号申请执行人：周全宝，男。被执行人：俞海宏，男。申请执行人周全宝与被执行人俞海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初58号民事调解书已发生法律效力，俞海宏应交纳案件款22436元，诉讼费170元，执行费239元，合计22845元。在本案执行中，经四查俞海宏未发现可供执行财产线索，我院冻结了俞海宏名下银行卡，并对其限高、纳黑，现申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一八年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢164号 张志勤、李伟锋： 本院在执行申请执行人张志勤与被执行人李伟锋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初93号民事调解书所确定的法律义务，本案以执行完毕结案。 二〇一八年十二月三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0114民初6905号之二原告：钟柱键，男，1997年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟树南，住址同上，系原告钟柱键父亲。委托诉讼代理人：杨爱华，住址同上，系原告钟柱键母亲。被告：广州家威房地产有限公司，住所地广州市越秀区解放北路899号308室自编之九，统一社会信用代码：91440101054539909R法定代表人：熊文辉。本院受理的原告钟柱键诉被告广州家威房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，立案时为简易程序，后根据案件之实际情况，本院于2018年8月6日作出(2018)粤0114民初6905号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。原告钟柱键于2018年8月24日收取预交诉讼费通知单，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2207.25元，由原告钟柱键负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄序洲人民陪审员  高 媛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘雄燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初5362号原告：杨丽，女，1991年1月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：夏宁捷，女，1994年11月15日生，汉族，户籍地泰兴市，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪茹，江苏可德律师事务所实习人员。原告杨丽与被告夏宁捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年12月7日，原告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨丽撤诉处理。案件受理费375元（已减半收取），由杨丽负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十二月七日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢163号之二申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。负责人：李俊涛，该行行长。被执行人：雷法忠，曾用名雷法中，男，汉族，住阳东区。被执行人：杨丽娥，女，1967年9月22日出生，汉族，住阳东区。被执行人：广东精美金塑制品有限公司。住所地：阳江市阳东区。法定代表人：雷法忠。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人雷法忠、杨丽娥、广东精美金塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第28号民事判决，责令被执行人雷法忠、杨丽娥履行偿还借款本金6931019.74元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务；被执行人广东精美金塑制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人雷法忠名下有坐落于阳东县红丰镇红丰村民委员会大塘坪土地及地上建筑物，该财产已被本案查封、拍卖。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。案外人曾广业对处置上述财产的问题向本院提出书面异议，本院于2018年9月4日立案受理，正在审查中，因该异议结果与本案有直接的利害关系，本案须等待异议的结果。2018年12月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除了上述财产外暂无其他可供执行的财产，在等待异议结果期间，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月三十日书记员  林良超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2859号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭仙保，男，1979年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省宁都县。因本案于2018年12月23日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2769号起诉书指控被告人郭仙保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人郭仙保已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。公诉机关指控，2018年12月23日0时29分，被告人郭仙保酒后驾驶赣Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗路口的时候被查获。经检验，被告人郭仙保被查获时血液中酒精含量为210.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人郭仙保对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭仙保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郭仙保有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人郭仙保醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭仙保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年2月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一八年十二月二十八日书记员  李静文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2533号之三 申请执行人陈跃如，女，1983年11月7日出生，住福建省石狮市。 被执行人施跃进，男，1976年10月20日出生，住福建省晋江市。 被执行人福建省东森融资担保有限公司，住所地福建省晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城4幢2区店115-116，组织机构代码69191630-8。 法定代表人施跃进，该公司经理兼执行董事。 本院于2016年6月23日立案执行申请执行人陈跃如与被执行人施跃进、福建省东森融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4692号民事判决书，被执行人施跃进、福建省东森融资担保有限公司应支付申请执行人陈跃如款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施跃进、福建省东森融资担保有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施跃进、福建省东森融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施跃进、福建省东森融资担保有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施跃进、福建省东森融资担保有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人施跃进名下的址于晋江市梅岭街道世纪大道御景花园12幢1604室的房地产，并依法进行评估拍卖，拍卖所得价款690410元，拍卖所得价款不足以偿还抵押债权，被执行人的查控的财产已处置完毕。申请执行人陈跃如尚有案款200000元未偿付，本案暂无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈跃如可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执539号 申请执行人：沈寿福,男,汉族,务工,1977年12月14日出生,住福建省诏安县。 被执行人：钟宗能,男,畲族,个体户,1982年10月17日出生,住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈寿福与被执行人钟宗能提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2017）闽0624民初949号民事判决书、漳州市中级人民法院（2018）闽06民终177号民事判决书确定的义务：一、被执行人钟宗能应赔偿申请执行人沈寿福51632元；二、被执行人钟宗能负担案件诉讼费1390.9元及本案执行费674元。被执行人钟宗能未履行相应的法律义务，权利人沈寿福于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于2018年7月2日依法向被执行人钟宗能发出执行通知书及报告财产令。被执行人钟宗能于2018年8月2日向本院缴纳了执行费674元及一审诉讼费866.4元，经被执行人钟宗能举证证实其已于2018年4月25日向漳州市中级人民法院缴纳二审诉讼费524.5元；本案执行期间被执行人钟宗能自动履行执行款累计4500元。2018年12月20日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人钟宗能发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人钟宗能高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人钟宗能采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人钟宗能房屋、土地、银行存款、工商登记等方面未有可供执行财产；查询有松花江牌Ｋ31型号车辆一辆（车牌号：闽Ｅ×××××），申请执行人沈寿福以价值过低为由声明放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人沈寿福，并就终结本次执行程序询问申请执行人沈寿福的意见。申请执行人沈寿福表示无法提供钟宗能有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟宗能发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无钟宗能有其他可供执行的财产，沈寿福亦无法提供钟宗能有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十日 书记员  江晓乐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4751号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年03月15日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：薛凤民，男，1966年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：轩兰霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告薛凤民、轩兰霞、薛凤立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告薛凤民、轩兰霞、薛凤立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告薛凤民偿还原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告轩兰霞、薛凤立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告薛凤民与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第15101602号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第15101602号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告薛凤民、轩兰霞、薛凤立未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告薛凤民的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告薛凤民向原告借款以及原告向被告薛凤民打款情况以及被告薛凤民的还款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告轩兰霞、薛凤立对此笔借款提供保证担保。五、提交四被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告薛凤民与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第15101602号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，约定借款期间自2015年10月16日至2016年10月15日，借款期间月利率为9.96667‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月16日按照被告薛凤民的委托，将200000元支付至其收款账户内。2015年10月16日，被告轩兰霞、薛凤立与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2015）年第15101602号《保证合同》，自愿为薛凤民的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告薛凤民于2016年10月16日偿还本金2.83元，被告薛凤民未偿还过借款利息。被告轩兰霞、薛凤立未承担过保证责任。本院认为：被告薛凤民向原告借款并签订借款合同，被告轩兰霞、薛凤立对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告薛凤民未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告轩兰霞、薛凤立应就被告薛凤民的上述付款义务承担连带清偿责任。被告薛凤民、轩兰霞、薛凤立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛凤民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金199997.17元及利息（自2015年10月16日至2016年10月15日以200000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；2016年10月16日以200000元为基数,按照月利率9.96667‰上浮50%计算；2016年10月17日至实际给付之日止，以199997.17元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告轩兰霞、薛凤立对被告薛凤民的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告薛凤民追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告薛凤民、轩兰霞、薛凤立承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一八年十二月二十一日法官助理任立鹏书记员周新
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执758号申请执行人冯翠平，女，1971年5月23日出生，汉族，住长治市郊区故县石长路创业小区4栋7单元13户。被执行人卫兆宏，男，1967年3月17日出生，汉族，住长治市郊区漳村矿南华苑小区6号楼3单元202号。申请执行人冯翠平与被执行人卫兆宏不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初521号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款10000元，执行费50元，以上共计10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫兆宏的存款、收入10050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十二月二十七日书记员  卫跃国
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4992号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 被告：林伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市好日子物业服务有限公司(以下简称好日子公司)与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好日子公司的委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好日子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月1日到2018年4月30日期间的物业服务费21886元并按约定标准支付违约金（暂计至2018年5月10日为17424.46元）；2.判令被告向原告支付2014年6月1日到2017年5月31日期间的硬件改造费4968元及生活垃圾处理费376元；3.判令被告偿还原告代付的房屋水费1599元及电费3390元。事实和理由：被告系桃花源别墅区9区3栋房屋的业主。原告于2014年通过投标的方式与桃花源别墅区业主大会签订了《桃花源别墅物业管理服务合同》，合同约定原告从2014年3月9日至2017年3月8日为桃花源别墅区内的别墅、公寓等提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积向原告交纳，其中别墅区物业服务费及硬件改造费分别为每月每平方米1.8元、0.5元，若业主逾期60日交纳物业管理服务费及硬件改装费的，则每逾期1天按欠付金额的1‰支付违约金。《桃花源别墅物业管理服务合同》还约定原告有权向业主收取每月每户8元的生活垃圾处理费并向业主代收水电费。2017年6月1日，原告又与桃花源别墅区业主委员会签订了《桃花源别墅物业服务合同》，合同约定原告从2017年6月1日至2020年5月31日为桃花源别墅区内的别墅、公寓等提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积向原告交纳，其中别墅区物业服务费为每月每平方米2.3元，若业主逾期交纳物业管理服务费，则每逾期1天按欠付金额的5‰支付违约金。前述合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2014年12月起就拒绝支付其物业服务管理费、硬件改造等费用，原告多次催要，被告一直不予理睬。 林伟未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系龙泉驿区大面街道桃花源别墅区9区3栋房屋的业主，该房屋的建筑面积为277.06平方米。2014年3月9日，好日子公司与龙泉驿区大面街道桃花源别墅业主大会签订了《桃花源别墅物业管理服务合同》，约定由好日子公司为桃花源别墅区提供物业服务，物业服务期自2014年3月9日起至2017年3月8日止，桃花源别墅区全体业主应于次月的1号--10号向好日子公司交纳以下费用：物业服务费及硬件改造费，收费标准为别墅区物业服务费1.8元/㎡/月、硬件改造费0.5元/㎡/月，合并执行2.3元/㎡/月，物业服务费和硬件改造费均按业主物业产权建筑面积收取，并且硬件改造费应随物业服务费同时缴纳，不能分开缴纳；生活垃圾处理费，8元/月/户。业主如逾期60天交纳物业服务费和硬件改造费，每逾期一天，按欠付金额的1‰向好日子公司支付违约金。2017年6月1日，好日子公司又与成都市龙泉驿区大面街道桃花源小区第三届业主委员会签订了《桃花源别墅物业服务合同》，合同约定好日子公司从2017年6月1日起至2020年5月31日止为桃花源别墅区内的别墅、多层提供物业服务(此前的物业服务费用按原合同约定执行)，物业管理服务费按建筑面积向好日子公司交纳，其中别墅的物业服务费为2.3元/㎡/月，生活垃圾清运费8元/户/月，缴费时间为次月的1号--10号，若业主无正当理由逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳违约金。前述合同签订后，好日子公司为桃花源别墅区提供了物业管理服务。好日子公司多次向被告送达了《催费通知单》，并曾向被告邮寄过律师函，向被告催收物业服务费用等相关费用。好日子公司提供的《催费通知单》显示，截止2018年4月，被告欠交物业管理服务费21886元、公共设施改造费4968元、生活垃圾处置费376元、水费1599元、电费3390元。被告在2018年11月向好日子公司交纳了5000元。 上述事实，有当事人陈述、《桃花源别墅物业管理服务合同》、《桃花源别墅物业服务合同》、房产证、《催费通知单》、律师函、水电气用量统计表、水费和电费交费发票等证据在案证实。 本院认为，业主大会、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。本案中，好日子公司与龙泉驿区大面街道桃花源别墅业主大会、成都市龙泉驿区大面街道桃花源小区第三届业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，桃花源别墅区业主和好日子公司均应按约履行。林伟系龙泉驿区大面街道桃花源别墅区业主，对于未按约定交纳的物业服务费等费用，应当承担继续履行和给付违约金的责任。好日子公司对物业服务费等费用金额的计算有合同、《催费通知单》、水电气用量统计表、水费和电费交费发票等为依据，且林伟在本案中放弃行使自己的诉讼权利，故本院依好日子公司举证的《催费通知单》确认林伟的物业服务费等费用金额。因此，对好日子公司主张的物业服务费21886元、硬件改造费4968元、生活垃圾处置费376元、水费1599元、电费3390元，合计32219元，本院予以支持。好日子公司主张每逾期一天，应根据欠费的不同时段分别按物业服务费欠费总额的1‰、5‰支付违约金，符合合同约定，并且林伟未请求予以适当减少，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起十日内给付原告成都市好日子物业服务有限公司2014年12月1日至2018年4月30日期间的物业服务费21886元及违约金（违约金计算方式为：从逾期之日起至本判决确定的给付之日止，2017年6月以前欠交的每逾期一日按照欠交金额的1‰支付违约金，2017年6月及以后欠交的每逾期一日按照欠交金额的5‰支付违约金，违约金总额再扣减被告林伟近期已交纳的5000元。）； 二、被告林伟于本判决生效之日起十日内给付原告成都市好日子物业服务有限公司2014年6月1日至2018年4月30日期间的生活垃圾处理费376元、2014年6月1日至2017年5月31日期间的硬件改造费4968元、2018年4月30日以前的水费1599元和电费3390元，合计10333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告林伟负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10920号原告：三亚汉旺建材有限公司。住所地：三亚市海棠区林旺市场旁。法定代表人：黄辟元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，该公司总经理。原告三亚汉旺建材有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告三亚汉旺建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚汉旺建材有限公司撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十二日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执745号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地：江西省贵溪市冶金大道。法定代表人：蒋建科，系该行行长。委托代理人：李青，系该行员工。委托代理人：罗川，系该行员工。被执行人：池敬文，男，1969年9月27日出生，汉族，福建省闽侯县人，住贵溪市。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1584号民事判决书于2018年5月31日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人池敬文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市远东国际华城12栋西单元802号有房产一套（房产证号：20××55），已被另案抵押查封，本案暂不具备处置条件。本院已于2018年10月29日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年8月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行6509.86元及利息，截至2018年12月12日已执行0元，未执行6509.86元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行代理人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21407号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州传承健康咨询有限公司（曾用名广州市云杰服饰有限公司），住所地广州市天河区元岗路310号自编4栋607、608单元。 法定代表人：林培华。 被执行人：刘运荣，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省安东县。 被执行人：陈利花，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于垫富宝投资有限公司与广州传承健康咨询有限公司（曾用名广州市云杰服饰有限公司）、刘运荣、陈利花借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付款50000元及违约金（自2016年9月16日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率24%计付），并负担案件受理费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年11月6日查封了被执行人刘运荣名下车牌号为粤Ｈ×××××的汽车一辆，但查封车辆下落不明，本院无法扣押处置，本院暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月十九日 书记员  赖嘉辉