广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1001号 原告：广西南宁建之安集成房屋有限公司，住所地：南宁市高新区高新南二路**“华成都市”B座11层01、02、03号写字楼。 法定代表人：姜志昂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉弟，该公司职工。 被告：贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**驰宇大厦**。 法定代表人：钟定洪。 委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。 被告：熊秋龙，男，1965年7月2日，汉族，住江西省樟树市。 被告：龚启冬，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川法奥律师事务所律师。 原告广西南宁建之安集成房屋有限公司（以下简称“建之安公司”）与被告贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司（以下简称“鼎盛兴辉公司”）、熊秋龙、龚启冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐惠玲、朱玉弟，被告鼎盛兴辉公司委托诉讼代理人赖远飞，被告龚启冬委托诉讼代理人彭信枚到庭参加诉讼。被告熊秋龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建之安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鼎盛兴辉公司向原告支付活动板房款571484元，违约金634347.24元（计算方式：以571484元为基数，按照每日千分之十从2017年9月27日起暂计至2018年1月16日，以后另计至付清全部款项之日止）；二、判令被告熊秋龙、龚启冬对被告鼎盛兴辉公司的上述债务承担连带责任；三、本案案件受理费15652元、保全费5000元、保全保函费3014.58元、公告费261.8元由三被告承担。事实和理由：广西防城港新北码头建设工程项目由被告鼎盛兴辉公司承建，并设立被告鼎盛兴辉公司第三工程处（以下简称“工程三处”）。2017年3月2日，被告鼎盛兴辉公司授权委托被告熊秋龙为其工程三处负责人，负责该工程项目相关事宜。2017年4月15日，工程三处授权被告龚启冬为广西防城港新北码头工程项目现场负责人，负责该工程相关事宜。2017年5月17日，原告与被告鼎盛兴辉公司签订《钢结构活动房购销合同》，约定由原告提供广西防城港新北码头建设工程项目活动板房材料及安装，合同总金额为495606元，被告鼎盛兴辉公司在活动板房验收结束后三十日内付清全部合同余款495606元，如未按时向原告付款，承担应付款项每天千分之十的违约金。2017年8月27日，被告鼎盛兴辉公司完成了对活动板房的验收，经与原告结算，活动板房价款为571484元。被告熊秋龙、龚启冬系被告鼎盛兴辉公司的项目负责人，活动板房的全部事宜均由被告熊秋龙、龚启冬处理，其承诺对活动板房价款承担连带责任。现付款期限届满，经原告多次催促，三被告仍未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告鼎盛兴辉公司答辩称：一、被告鼎盛兴辉公司与业主防城港中江置业发展有限公司签订合作协议书，约定由被告鼎盛兴辉公司承建广西防城港新北码头建设工程，被告鼎盛兴辉公司在项目现场设立了新北码头项目联合指挥处，但是从未设立工程三处，在被告鼎盛兴辉公司的机构里也不存在工程三处的机构；二、被告熊秋龙、龚启冬均不是被告鼎盛兴辉公司的员工，被告鼎盛兴辉公司未对其进行授权，工程三处的公章是被告熊秋龙私刻的，被告鼎盛兴辉公司不知情，因此被告熊秋龙与原告签订的应由被告熊秋龙个人承担，与被告鼎盛兴辉公司无关；三、本案活动板房不是被告鼎盛兴辉公司的业务范围。由于业主的资金问题，该项目没有实际开工，被告鼎盛兴辉公司也没有进场，因此活动板房的修建与被告鼎盛兴辉公司没有关联；四、本案被告熊秋龙与原告签订的买卖合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整。 被告龚启冬答辩称：一、被告龚启冬是受被告熊秋龙的委托作为案涉项目经理对工程的现场进行施工管理；二、合同的签订也是由被告龚启冬向被告熊秋龙提出申请后，由被告熊秋龙在合同上进行盖章。 被告熊秋龙未答辩。 经审理查明：2016年12月7日，被告鼎盛兴辉公司（承包人）与防城港中江置业发展有限公司及防城港市新北实业有限公司（发包人）签订《合作协议书》，约定被告鼎盛兴辉公司承包广西防城港新北码头一期工程的施工建设，工程地点位于防城港市港口区，承包方式按广西08定额的基础上下浮5%进行承包，工程量按实际工程量计算，工期为2016年至2019年总计1080天，合同价为50亿。 2017年5月17日，贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司第三工程处新北码头项目部（甲方、买方，以下简称“新北码头项目部”）与原告（乙方、卖方）签订《钢结构活动房购销合同》，约定乙方向甲方供货钢结构活动房（以下简称“活动房”）及其他材料，活动房单价为281元/㎡，钢管加固单价为4200元/t，活动房合同总金额为495606元，甲方应在活动房验收结束后三十日内付清全部合同余款，如需合同以外的增补材料，详见附件双方确认的材料增补单金额，双方确认的增补材料单作为活动房合同款对账的有效依据；活动房安装完毕后，甲方未付清合同工程款的，乙方有权保留对该活动房的所有权；安装地点为防城区新北码头，运输费用由乙方承担；安装工期为自甲方向乙方交付已达到设计强度并符合安装要求的基础起20个工作日完成；甲方应按合同约定的时间及时支付款项，如未按时间向乙方付款，甲方相应承担应付款项每天千分之十的违约金；活动房安装结束后，甲方接到乙方通知后应在一日内与乙方完成活动板房的验收工作，如甲方在合同规定时间内未到场参与验收，则视为对安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成；本工程项目指定联系人：甲方指定联系人为被告龚启冬，乙方指定联系人为朱玉弟，双方的指定联系人对该项目工程文件确认的签字视为履行公司职务行为。合同甲方落款处有被告龚启冬的签字并加盖了“贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司第三工程处新北码头项目专用章”，乙方落款处有朱玉弟的签字并加盖了“广西建之安集成房屋有限合同专用章”。合同后面手写备注：1、经甲、乙双方协商，验收完毕三十日之内，甲方无条件全额结清乙方施工的板房款计：肆拾玖万伍仟陆佰零陆元整。双方按实际施工平方数核算。2、本工程单价为不可调综合单价，以验收合格为标准，包含完成合格产品的所有费用（税收除外）。3、本合同由贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司第三工程处加盖公章，以完善合同，合同涉及金额由被告龚启冬负责支付。 2017年8月27日，经被告龚启冬与朱玉弟双方对账确认，出具《临建板房收方计价表》，载明“项目名称：广西防城港新北码头一期建设平基工程（项目指挥部），施工单位：贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司第三工程处第一工区（广西建设钢结构有限公司）”，还对24个分项工程进行了数量和金额的核对，工程合计金额为571484元，文末备注“甲方于2017年8月27日完成板房工程量的验收，乙方2017年7月18日通知甲方验收”，甲方处有被告龚启冬的签字确认，乙方处有朱玉弟的签字确认。涉案款项至今分文未付。 另查明，被告龚启冬是涉案项目现场负责人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊秋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告鼎盛兴辉公司承建了广西防城港新北码头一期工程项目，在该工程施工过程中，被告龚启冬以被告鼎盛兴辉公司工程三处的名义与原告签订了《钢结构活动房购销合同》，该合同上有被告龚启冬的签名并加盖了“贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司第三工程处新北码头项目专用章”。合同上虽未加盖被告鼎盛兴辉公司的公章，但是该项目部是为承建新北码头项目而设立的，原告提供的活动板房亦全部依约交付并安装到防城港新北码头的建设工地上。因此原告有理由相信新北码头项目部能够代表被告鼎盛兴辉公司，新北码头项目部签订《钢结构活动房购销合同》的行为构成表见代理。被告鼎盛兴辉公司辩称其设立的是新北码头项目联合指挥处，其承包涉案工程后未实际进场施工及未设立工程三处项目部，但其未提交充分的反驳证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对其该项主张不予采信。本案签订《钢结构活动房购销合同》的适格主体应为原告与被告鼎盛兴辉公司。原告与被告鼎盛兴辉公司之间存在购销活动板房的合同关系，该购销合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效的合同，受法律保护。原告按照合同约定向防城港新北码头工地提供并安装活动板房，被告龚启冬接收并在《临建板房收方计价表》上签字确认，并用于所承建的工程之中，被告鼎盛兴辉公司理应按照约定于2017年9月26日之前付清所欠货款571484元，但至今分文未付，已构成违约，故原告请求被告鼎盛兴辉公司支付活动板房款571484元，有事实及根据及法律依据，本院予以支持。除了应向原告支付尚欠的货款外，被告鼎盛兴辉公司还应支付逾期付款违约金，原告现请求按照合同约定的每日千分之十计算违约金，明显过高，且被告鼎盛兴辉公司提出了违约金调整的请求，故本院依法酌情调整违约金为以571484元为基数，自2017年9月28日至被告鼎盛兴辉公司实际付清全部款项之日止，按照年利率24%计算。原告要求被告熊秋龙、龚启冬对本案债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 原告诉请被告鼎盛兴辉公司支付保全保函费3014.58元，没有合同依据，而且该费用也不是为实现本案债权必然发生的费用，故本院不予支持。 原告申请法院向被告鼎盛兴辉公司调取2017年3月2日的《授权书》原件，但被告鼎盛兴辉公司不认可该份《授权书》的真实性，也不认可持有该份证据原件，原告亦未提交证据证明被告鼎盛兴辉公司持有该份证据，故本院对原告的该项申请不予支持。原告申请法院对《授权书》复印件上加盖的被告鼎盛兴辉公司的公章是否与该公司公章是同一公章进行司法鉴定。由于《授权书》无原件核实，被告鼎盛兴辉公司对其真实性有异议，且不同意对复印件上的公章进行司法鉴定，故原告的该项申请没有依据，本院不予准许。原告申请法院对《钢结构活动房购销合同》落款处加盖的工程三处新北码头项目专用章与被告鼎盛兴辉公司应当持有的工程三处新北码头项目专用章是否是同一印章进行鉴定。被告鼎盛兴辉公司否认持有该印章，本案因无该印章原件无法鉴定，即使该印章是私刻的，也不影响本案构成表见代理的认定，故本院对原告的该项申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司偿还原告广西南宁建之安集成房屋有限公司活动板房款571484元； 二、被告贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司支付原告广西南宁建之安集成房屋有限公司违约金（违约金计算方式：以571484元为基数，自2017年9月27日起至被告贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司实际付清全部款项之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告广西南宁建之安集成房屋有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15652元，保全费5000元，公告费260元，共计20912元，由被告贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  严 冰