广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19362号原告：刘可生，男，1973年7月12日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被告：唐粮美，女，1986年7月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。原告刘可生与被告唐粮美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关顺成、被告及被告的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令：1.被告向原告清偿欠款本金90000元及利息5426.88元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2017年6月1日起暂计至2018年9月1日，共457天，实际计至欠款清偿完毕止），合计95426.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告因资金周转问题向原告借款现金90000元，且出具借条，内容载明该现金90000元于2017年6月1日归还原告，如未及时归还，则被告将把现住房屋304房（即南海区狮山镇**路*号**栋304房）出卖用以归还上述借款，但时至今日被告仍未归还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告在庭后补充说明本案的90000元欠款真实存在，其由被告所提供的通话录音里的所说的79000元+8888元+900元构成，因原告法律意识淡薄，以为欠款上写上欠款现金，就不用提供证据，也能证明被告的欠款事实，因此当时要求被告书写收到现金90000元。被告辩称，1.2017年2月9日原、被告之间没有借款事实的发生，该借条是在当天原告强迫被告所书写的借条，并且被告特意在借条中将身份证号和姓名故意写错，因为该借条没有实际发生过。2.本案是原告为继续纠缠被告而发生的虚假诉讼，因原告与被告原来有恋爱关系，后被告发现原告有配偶和家庭且原告所称其要与配偶离婚也不属实的情况下，被告要与原告脱离关系，所以发生了原告以其配偶王秀兰的名义起诉被告不当得利纠纷，法院作出判决特别是对“协议”所规定的79000元金额作出认定，判决被告要返还79000元，被告履行了法院判决，所以双方是不再存在所谓的民间借贷关系，也请法庭查清事实追究原告虚假诉讼的责任。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对被告提交的录音记录及光盘，原告对此有异议，但不申请鉴定，相应的不利后果由原告承担，对该录音本院予以采信。对证人证言及其他证据的合法性及关联性本院将在查明事实中予以综合认定。本院经审理查明：被告书写了一份借条予原告，载明“唐良美借刘可生现金9万元，2017年6月1日还，唐良美，2017年2月9日，注明：6月1号未还9万元恒大的房子304房卖掉还9万元”。证人冯**作证称：2017年2月9日，证人随被告家取东西，上楼后证人需返回车中取物，下楼途中看到原告，取物返回楼上后听到被告房间有争吵的声音于是敲门，后原告开门，因有两道门，原告只开了一道门，证人无法入内。当证人询问发生了什么事时，被告骂证人称“不关我事，让我滚”。证人透过门看到被告坐在地上，于是询问被告是否需要报警，被告称不用报警，不想把事情搞大。后原告又把门关了，证人在门外等，听到原告用很大声叫喊称“你很着急走吗，很着急走的话先把欠条写完就可以走了”，证人觉得不对劲再次打电话询问被告，被告接了电话称会自己处理就挂了电话。后证人就一直在外等，差不多等了两个小时后被告出来，证人看到被告脖子上和手臂上有伤口，证人当时想报警，但被告不想把事情搞大于是作罢。原、被告的部分聊天记录如下：被告：“我们现在就事说事啊，就是我们过完年回来的时候，你冲到我家，你要打我那种感觉，那你要我写一个久万元的借条，现金哦，但是我真的不知道，当时你什么想法，你为什么要我写一个90000元的欠条？我真的不知道，我当时是蒙的，你要我写我就写了，我还很规规矩矩的给你写了。”原告：“你蒙了，你蒙了你会把身份号写错了？”被告：“那你为什么让我写90000元的欠条？是你早就有准备是不是？”原告：“我不是早就有准备，我告诉你，我从什么时候感觉到有问题了，是我告诉你我要把户口添上去你坚决反对的时候，那我感觉你已经有想法了。”被告：“我是有想法。”原告：“所以我才会让你签协议写欠条，我告诉你，年前我跟你转那8888的时候，我还是就说没有其它想法，我做所有的一切只是为了防备而已，结果呢，过完春节的你又不冷不热的，好了。”被告：“那所以回来就要我写一个90000元的欠条？你是掐着我的脖子说你写不写，不是吗？所以你就从一开始，你回家的时候你就有想法了，你就要我写这个，如果当时我不写这个欠条我也没事吧，对吧，我干嘛要写呢，因为这个欠条没有的，你又要我写欠条，又要我写协议，其实你最清楚。”原告：“我那个时候要你写欠条写协议，目的只是我算准了，你会跟我分手。”被告：“所以你让我写协议写欠条。”原告：“对。”被告：“那实际上问题那个欠条是不存在的啊，还现金呢？那你为什么，那肯定是律师要你写个现金是吗？……所以你就准备好了，就是说，那你说良心话有没有这回事？就是没有这回事对不对？”原告：“什么叫没有这回事？90000元是怎么出来的，第一个是79000元，第二个是8888元。”被告：“哦，就是这个九万。”原告：“加上那个900元，不就是90000元。”被告：“什么加上那个900元，就是利息，那900元属于利息对不对，所以这90000元就是。”原告：“什么都是利息啊。”被告：“因为8888啊，然后我不就说，那我为什么要写90000元欠条，然后那我说写就写吧，那就算利息喽。”原告：“什么算利息不算利息的，79000元+8888元+那个900元不就是90000元了，是这样来的，什么叫没有的事，这不就是90000元。”原告的妻子王**起诉本案原、被告赠与合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初4234号，该案经审理查明：2016年11月26日，被告出具“协议”，确认其于2016年10月在恒大**购买了**栋304房，贷款63万元，首付181000元，原告出资79000元，被告出资102000元，每月月供原告承担3100元，如被告选择与原告分手，房子归原告，如原告提出分手，房子无条件归被告。2017年1月17日，被告再次出具“协议”，确认上述房屋首付179000元，原告出资79000元，被告连维修基金、地税出资共123400元，待房产证下来后把原告的名字加到房产证上。上述房屋实际为位于南海区狮山镇**路*号**栋304房，登记权属人为被告。该案判决原告对被告的赠与行为无效，被告应向王秀兰返还79000元。另该案考虑被告在其签署的“协议”中有写明原告为其承担房贷每月3100元以及在原告与其两人的通话录音材料中有提到原告为其买车及还贷提供了支持等内容，该案酌定原告除为被告买房出资外，还为被告买车及归还房贷、车贷支出共40000元。除此以外刘可生与唐粮美之间的其他金钱往来，以及刘可生银行账户的其他支出，无法确认其性质为对唐粮美的财产赠与，该案不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借条是否合法有效，是否是当事人真实的意思表示？涉案借条是否已实际交付？首先，从借条的内容看，借款人的身份证号码和姓名均与被告不一致，而原告在出具借条当时并未提出异议，结合证人证言及录音描述的涉案借条的签署情况，被告陈述其在非自愿的情况下书写借条具有较高的可能性；其次，原告在诉状中陈述为现金交付，庭审中本院询问原告款项如何交付时原告的委托诉讼代理人称不清楚款项交付情况，而本院要求原告本人出庭接受询问而原告本人拒绝，其在庭后补充意见中关于款项交付中的79000元已经另案处理，原告的前后陈述明显矛盾，结合被告提供的录音，被告至录音时仍不清楚涉案的90000元到底是如何交付的；综上，原告的诉请无法令本院确信被告在签具借条时是基于其真实的意思表示，亦无法令本院确信借条所载款项已实际交付，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告刘可生的全部诉讼请求。案件受理费2185.68元，适用简易程序减半收取1092.84元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年十二月七日书记员 李季芳