安徽省绩溪县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1824行初21号原告:黄河,女,1962年11月9日出生,汉族,住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章利飞，系原告丈夫。被告：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心，统一社会信用代码113417310032623646。法定代表人：俞磊忠，局长。出庭应诉负责人：冯晓君，该局副局长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。第三人:绩溪县海鹏置业有限公司,住安徽省绩溪县华阳镇良安路50号。法定代表人：刘献征，该公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告黄河与被告绩溪县商务局城市规划管理行政合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托诉讼代理人章利飞，被告出庭应诉负责人冯晓君及委托诉讼代理人章熙飞，第三人委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》（以下简称回迁协议）及补充协议中约定店铺回迁部分无效及欺诈的法律责任；2、判令被告承担双倍赔偿责任，并继续履行回迁协议及补充协议第四条义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告该房屋的土地使用权并未出让给第三人，仅临时挂在第三人名下；2、该项目并非商业开发或国有土地征收，被告不可以强制拆除及变更原告房屋的构造；3、被告并未严格按照回迁协议及补充协议履行义务；4、被告滥用职权，私自更改改造方案图纸。被告辩称：1、原被告签订的回迁协议及补充协议合同合法有效，在协议签订过程中，被告没有实施欺诈行为。协议条款是各方真实意思的表示，且协议效力是经过绩溪县人民法院明确判决确定的；2、原告要求答辩人继续履行补充协议第四条的诉请表述不清。被告严格按照回迁协议及补充协议约定履行义务，被告已将赔偿给原告的款项支付。由于原告认为房屋不符合合同约定而拒绝领取。请法院依法驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、县政府（绩政秘（2011）41号）文件和2011-34号公开出让方案，证明华阳农贸市场宗地出让事实，但2011-34号方案中土地使用条件为“上述宗地国有建设用地使用权以现状土地条件出让”；2、县政府（绩政秘（2012）25号）和县商务局（绩商（2012）11号）文件农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的报告，绩政征（2013）1号文件决定书，证明原、被告签订回迁商铺的依据，县政府及被告承认同意的依据；3、强制搬迁房屋照片一张，证明强拆房屋的事实；4、绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议、补充协议图纸方案，证明绩溪县农贸市场升级改造过程中原、被告责任和权利，以及回迁方案图纸的确定。被告的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1真实性没有异议，达不到原告方的证明目的。案涉土地使用权在2011年的9月份已经登记在第三人名下。所以不存在的土地使用权是属于本案的原告所有。2、对证据2真实性没有异议，不能达到原告的证明目的；3、对证据3真实性有异议，无法证明照片的真伪；4、对证据4真实性没有异议，不能达到证明目的。第三人的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见如下：1、真实性没有异议，证明土地还是原告的是天方夜谭。第三人是根据这个文件跟国家相关政策取得土地的；2、真实性没有异议，不能达到原告方的证明目的；3、不存在强拆的事实，双方是在按照协议履行相关义务；4、真实性没有异议，但无法证明第三人违反协议。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提起如下证据：1、绩溪县商务局统一社会信用代码证复印件，法定代表人身份证明书、出庭负责人身份证明书原件各一份，证明被告的基本信息情况，法定代表人和出庭负责人的基本情况;2、会议记录、回迁协议，回迁补充协议复印件各一份，证明在签订回迁协议、补充协议前，绩溪县商务局、绩溪县海鹏置业有限公司与回迁代理律师在协商一致的情况下才签订回迁协议、补充协议，回迁协议和补充协议的内容不违反法律的强制性规定;3、国有土地使用权证、建设用地规划许可证复印件各一份，证明案涉项目的土地使用权和规划许可的手续齐全；4、收据、银行支票、进账单，收条复印件各，证明拆迁补偿款已经支付给原告39302.89元；5、绩溪县人民法院“（2017）皖1824行初43号”判决书、国内小包邮件详情单、交房通知复印件，证明在补充协议约定的期限内，回迁房屋已经通知原告交房，原告个人原因未收房；原告对被告提交的证据的质证意见如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2有异议，被告以签订协议的手段欺骗原告；3、证据3与本案无关联性，两证取得也是违法违规的；4、证据4真实性没有异议，证明目的有异议。只能证明被告支付了原告停产停业搬迁的一些损失，不是拆迁款；5、对证据5有异议，原告并未收到文件，而且（2017）皖1824行初43号的判决书与本案也没有可比性，一个是交房，一个是履行合同。第三人的委托诉讼代理人对被告提交的证据均无异议。对于双方提交的证据，本院结合当事人的质证意见，认证如下：1、原告提交的证据，1、2、4具有真实性，但达不到其证明目的，或与本案不具有关联性，因此不予采纳；证据3真实性存疑，本院不予采信。2、被告提交的证据，均符合证据的“三性”原则，予以采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年绩溪县人民代表大会后，绩溪县人民政府启动县农贸中心升级改造项目，将绩溪县华阳农贸市场进行升级改造，被告为项目征收实施单位，绩溪县海鹏置业有限公司为该项目的开发商，原告在原绩溪华阳农贸市场西北向拥有1号商铺，属于本次市场改造项目征收范围。双方经过多次协商，于2013年9月24日签订“绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议”，商定对原告的商铺以1：1产权置换回迁方式进行征迁；该协议还对动迁、回迁商铺的结构布局及过渡补偿做了约定。2015年底，绩溪县农贸中心升级改造项目竣工验收，被告遂依约陆续向包括原告在内的42户原商户交付店面房。原告认为被告违反协议约定的内容、擅自修改房屋改造图纸、签订协议中存在欺诈行为，与被告多次交涉后均无结果。2018年7月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告承担回迁协议及补充协议中约定店铺回迁部分无效及欺诈的法律责任，同时判令被告承担双倍赔偿责任，并继续履行回迁协议及补充协议第四条义务。本院认为，本案诉争的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》属于行政协议，根据《行政诉讼法》的规定，在适用法律上除适用《行政诉讼法》及相关的司法解释外，还可以适用《合同法》等相关的民事法律。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，为可撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，从原、被告双方签订协议到履行的整个过程来看，并不存在欺诈的情形，回迁协议及补充协议真实、合法、有效。被告根据补充协议第四条约定将双方约定的补偿款准备完毕，因原告拒收导致该款项仍存放在被告账户之中。原告要求承担双倍赔偿责任的请求无事实和法律依据，继续履行协议的请求不具体明确。综上，原告的诉讼理由不能成立，对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  程祥琪人民陪审员  张 淼二〇一八年十二月十二日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。