云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7660号原告夏阳，女，汉族，1975年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告宫长来，男，汉族，1963年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人周文忠、李梦姣，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告何赟，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告夏阳与被告宫长来、被告何赟执行异议之诉，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏阳及其委托代理人李晨曦、被告宫长来及其委托代理人周文忠到庭参加诉讼。被告何赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告夏阳提出诉讼请求：请求撤销官渡区人民法院云0111执404号执行案件中关于查封坐落于昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋（房屋所有权证号：20××43，共有权证号：200803033）的执行措施，并立即解除对该房产的查封及停止执行。事实及理由：官渡区人民法院在执行（2015）官民一初字第1691号民事调解书【（2016）云0111执404号执行案件，申请执行人宫长来，被执行人何赟】时，查封保全了坐落于昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋。因查封房产属于原告夏阳与被告何赟共有，并经原被告离婚协议确认为原告所有的房产，官渡区人民法院的查封行为显然有误，原告向官渡区人民法院提出了案外人执行异议申请。经审查，官渡区人民法院作出了云0111执异83号执行裁定书，以“本院有权执行登记在被执行人何赟名下的房屋，案外人认为其系该房屋的权属所有人没有事实及法律依据，不能排除本院执行涉案房屋”为由驳回了原告的执行异议。原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。一、被执行房产系原告个人财产，原告实际占有使用，持续居住至今，对该房屋的执行行为侵害了原告的合法权益。被执行房产系原告与被告何赟婚内共同出资购买，原告系共有人，并持有证号为200803033号房屋共有权证。原告与被告何赟于2014年5月9日协议离婚，双方在离婚协议中确认上述房产归女方（原告）所有，房屋所余贷款由男方（被告何赟）负责偿还并于贷款结清时办理产权变更登记手续。上述离婚协议系双方自愿达成，符合法律规定并由民政部门登记备案。原告与被告何赟离婚后，原告携子实际占有使用被执行房产。因何赟拒不支付房屋按揭贷款，原告自离婚后房屋按揭贷款均由原告以何赟名义自行支付至今。被告宫长来与被告何赟的民间借贷纠纷一案于2015年尚才发生，此时被执行房产所有权已归原告所有，法院无权对案外人的财产进行处置。房屋所有权未办理变更登记系因尚有房屋按揭贷款未偿还完毕所致，非为原告过错，法院在未查明被执行房产系被告何赟所有的情况下不能对该房产进行强制执行。二、被执行房产为原告唯一住房，且原告尚有未成年子女需要抚养。原告除被执行房产以外无其他房产可供居住，被执行房产系原告与被抚养人的唯一房产。原告有一名儿子由其抚养，与其共同居住，现儿子尚不满9岁，因父母ABO血型溶血患有红细胞6—磷酸葡萄糖脱氧氢酶遗传缺陷××炎、十二指肠部炎症、慢性浅表型胃炎等疾病。被告何赟对儿子毫不关心并从未支付过医疗费用，在何赟未支付抚养费的情况下独自抚养孩子并承担高额的医疗费用，房屋的执行无异于雪上加霜。三、原告非为（2015）官民一初字第1691号民事调解书确认的执行义务人。原告在宫长来与何赟民间借贷纠纷一案中，既不是被告也不是被执行人，也没有生效的法律文书确认申请人需要对该案承担民事责任。且在上述民间借贷纠纷一案中，被告何赟自愿用其名下的一辆宝马X5轿车为其借款提供担保，该轿车购买价逾百万。被告宫长来不申请执行变现能力较强的车辆而辗转执行原告共有且通过离婚财产分配享有所有权的房产，于常理不符。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律法规之规定。同时根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。木案中，原告与被告何赟所签的离婚协议已备案登记，合法有效，且原告已实际占有使用多年，不存在善意第三人，应认定双方合意真实有效，产生物权变动的效力，原告为实际产权人，故请求法院停止执行，解除对被执行房产的查封措施，以维护原告的合法权益。被告宫长来答辩称：裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。答辩人与何赟民间借贷纠纷一案，经法院作出（2015）官民一初字第1691号民事调解书，该调解书已生效，并向法院申请了强制执行，本案中（2016）云0111执404号执行裁定书，即人民法院在依法执行（2015）官民一初字第1691号民事调解书的内容，强制执行何赟的财产是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，执行所依据的生效法律文书合法有效，执行行为合法有效。答辩人申请法院执行的坐落于昆明市碧水蓝天小区1栋3单元701房屋（房屋所有权证号20××433，共有权证号：200803033）的房屋系何赟合法与被答辩人共有的房屋，何赟占有一半的产权，答辩人申请执行何赟名下财产并不影响被答辩人的权利，对于该房屋依法进行评估拍卖，对于何赟所占份额进行执行系合法合理。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依照（2016）云0111执404号执行裁定书依法执行（2015）官民一初字第1691号民事调解书的内容，以维护法律的尊严。被告何赟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：一、离婚证（原件）、离婚协议书（原件），证明原告与被告何赟于2014年5月9日离婚，双方在离婚协议中确认上述房产归原告所有，房屋所余贷款由被告何赟负责偿还并于贷款结清时办理产权变更登记手续；二、房屋共有权证、房屋信息查询摘抄表（原件）、户口簿、居住证明、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（原件）、富滇银行富滇卡客户对账明细（原件），证明原告为该房屋的合法共有权人，对该房屋有合法有效的权益，原告离婚后根据离婚协议约定携其子实际占有使用，持续居住至今，对该房产尚有事实上的所有权；三、个人借款合同、汇款凭证、民事起诉状、庭审笔录、民事调解书，证明被告何赟向另一被告宫长来借款，被告何赟自愿用其名下的一辆宝马X5轿车为其借款提供担保，就该笔借款纠纷被告宫长来向法院提起诉讼，诉讼中两被告达成调解，原告在被告宫长来与被告何赟民间借贷纠纷一案中，既不是被告也不是被执行人，也没有生效的法律文书确认原告需要对该案承担民事责任，该笔债务为被告何赟个人债务，原告无还款义务；四、机动车查档表（原件），证明除被告何赟所提供担保的该车辆外另有其他车辆可供执行且其余车辆已被申请执行人宫长来查封；五、收入证明（原件）、云南省通用门诊病历，证明原告有一名儿子由其抚养，在被告何赟未支付抚养费的情况下原告独自抚养孩子并承担高额的医疗费用，原告已无经济能力一次性支付按揭余款，未办理过户登记，非为原告过错。被告宫长来对原告提交的证据质证认为：证据一的真实性认可，合法性和关联性不认可，何赟和原告原来是夫妻关系，与我方在2013年发生的债务关系，二人以离婚的形式躲避债务，且协议书中房屋的所有权不能抗辩第三人，在躲避法律，躲避债务；证据二的真实性、合法性认可，证明原告是共有人认可，但与本案没有关联；证据三的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，意见与第一组证据一致，房子是共有的，何赟有份额在里面就足够了，不影响执行；证据四真实性认可，合法性、关联性不认可，何赟的车辆在借我方款项的时候，已经把车抵押给了别人，并没有对我方说实话，其余车辆已经被其他法院查封了；证据五的真实性不认可，除了出具收入证明外，还要有纳税证明、劳务合同相互佐证，证明目的也不认可，与本案没有任何关联，是其他法律关系。被告宫长来向本院提交（2018）云0111执异83号执行裁定书一份，证实原告向本院提出执行异议后被驳回。原告对被告宫长来提交的证据的真实性无异议。被告何赟未到庭对原告及被告宫长来提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四及被告宫长来提交的证据均形式真实、来源合法，本院予以采纳。原告提交的证据五中的云南省通用门诊病历形式真实，本院确认其真实性。证据五中的收入证明因无出具单位资质、劳动合同等证据印证，本院不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告宫长来与被告何赟民间借贷纠纷一案，经本院（2015）官民一初字第1691号民事调解书确认：一、被告何赟于2015年12月31日前归还原告宫长来借款本金500000元；二、被告何赟于2016年5月31日前归还原告宫长来借款利息280000元，若被告未能如期归还上述借款本金及利息，则借款利息不再以280000元计算，而改为以本金500000元为基数，从2012年8月14日起至被告还清借款本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算；三、案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告何赟承担，其余6040元退还原告宫长来。该调解书生效后，被告何赟到期未履行义务，宫长来向本院申请执行。本院于2016年8月22日作出（2016）云O111执404号执行裁定书，查封被执行人何赟所有的（夏阳共有）座落昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋（房产证号20××433；共有权证号：共200803033）。另查明，座落昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋（房产证号20××433；共200803033），所有权人为被告何赟，共有权人为原告夏阳。原告夏阳与被告何赟原系夫妻关系，双方于2014年5月9日在民政部门登记离婚，双方登记离婚时签订一份《离婚协议书》约定坐落于昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋（房产证号20××433；共有权证号200803033）离婚后归原告所有，由被告何赟继续偿还剩余房贷，直至贷款还清后被告何赟配合办理产权变更登记手续。原告夏阳以坐落于昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋在离婚时已经约定归其所有为由向本院提出执行异议。本院作出（2018）云O111执异83号执行裁定书，驳回案外人夏阳的异议请求。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，根据查证事实可证实座落于昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋（房产证号20××433；共有权证号：共200803033），所有权人为何赟，共有人为夏阳。本案中，原告所提交证据不足以证实其为本案所涉昆明市碧水蓝天小区1幢3单元701号房屋的唯一所有权人，故本院有权执行登记在被执行人何赟名下的房屋。原告认为其系该房屋的权属所有人没有事实及法律依据，不能排除本院执行涉案房屋。综上，原告提出的诉讼请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。被告何赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告何赟自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏阳的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告夏阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 勇人民陪审员 余 祥人民陪审员 武俊宝二〇一八年十二月十九日书 记 员 胡 鑫