山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2462号上诉人（原审原告）:昝某，女，1984年2月18日出生，汉族，现住大同市。上诉人（原审原告）:赵某1，女，2006年6月8日出生，汉族，现住大同市。上诉人（原审原告）：赵某2，女，2012年7月11日出生，汉族，现住大同市。上诉人（原审原告）：赵某3，男，1952年11月1日出生，汉族，现住大同市。上诉人（原审原告）：张某，女，1958年12月12日出生，汉族，现住大同市。五上诉人委托诉讼代理人：贾某，山西儒风律师事务所律师。五上诉人委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁某，男，1977年3月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某因与上诉人袁某生命权纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人贾某、白某，上诉人袁某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2018)晋0202民初2518号民事判决,发回重审或依法改判死亡赔偿金计算标准应按照上一年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元/年以20年为限计算547040元,即被上诉人在一审判决基础上另承担死亡赔偿金共计41515元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院判决认定事实错误。一审法院认为赵向东虽提供房屋产权证，但其为农村户口,且住院病历上载明无固定职业和收入，该事实认定错误。实际情况是，赵向东虽然为农村户籍,但其早于2008年1月29日即取得本市拥军东路锦绣花园7-1-13号房屋的产权，其经常居住地为城镇住所。而入院病例首页职业录入并非其亲属陈述,赵向东也并非没有固定职业和收入，事实上赵向东自2010年起即在大同市伊鑫装饰有限责任公司工作，直到发生事故死亡劳动合同自动终止。据此,请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判死亡赔偿金计算标准应按照上一年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元/年以20年为限计算547040元，支持上诉人的上诉请求。袁某答辩称：认可死者赵向东在城镇居住的事实，但我方不应承担赔偿责任。袁某上诉请求：1、请求大同市中级人民法院依法撤销（2018）晋0202民初2518号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实错误，二审法院应当予以纠正。一、原审法院认为上诉人与赵向东等四人因日常纠纷发生打斗,造成赵向东伤重死亡的恶劣后果，因未能确定具体侵权人,则上诉人应当承担25%的赔偿责任错误。本案基本事实是上诉人和赵向东同其他二人发生打斗，由于其他二人的伤害行为造成赵向东死亡。在民事案件的审理中适用原则为过错责任原则,也叫过失责任原则,它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则,行为人仅在有过错的情况下,才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，在法律没有特别规定的情况下,都适用过错责任原则。在本案中赵向东死亡原因为颅脑损伤后继发小脑扁桃体疝死亡,现有证据可以证明宫国权对赵向东头部有伤害行为，但是原告并没有证据证明袁某对其有伤害头部的行为,故其应当承担举证不能的责任，法院应当驳回被上诉人一审诉求。二、原审法院适用法律错误。1、依据《侵权责任法》第十条之规定，在本案中可以确定具体侵权人不是上诉人，故上诉人不应当承担赔偿责任。2、依据《侵权责任法》第十四条之规定“支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定可以看出立法本意应当为受害人不应当取得超出自身受害范围取得赔偿,同时侵权人不应当超过自身应当承担责任范围。在本案中原审法院确认被上诉人实际损失为739532.9元，赵向东应当承担25%赔偿责任，被上诉人应当最后获得赔偿数额为554649.6元，扣减实际侵权人已经赔偿500000元，上诉人最多承担54649.6元，扣减已经垫付10000元，最后最多承担44649.6元。综上，上诉人认为原审判决错误，望二审法院依法予以纠正。昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某答辩称：、原审法院认定赵向东等四人因日常纠纷而发生打斗，未能确定具体侵权人则由被上诉人作为参与打斗的行为人之一，应当承担25%的赔偿责任的事实正确。大同市中级人民法院做出的（2017）晋02刑初21号刑事判决书也证实本案根据现在证据无法确定具体伤害人，被上诉人所述能够确定具体侵权人不是被上诉人本人既无事实依据，也无法律依据。2、原审法院认定被上诉人承担25%赔偿责任合理合法。被上诉人述宫国权赔偿50万元与其承担赔偿责任并无关联。宫国权与上诉人达成刑附民调解，得到赵向东家属的刑事谅解，因此该赔偿数额与被上诉人无关。被上诉人理应在责任范围内承担赔偿责任。昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计444555元；2、判决被告承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年12月27日晚11时许到28日凌晨，因停车双方发生纠纷，纠纷现场有赵向东（已死亡）、袁某、宫国权及谭俊鹏四人。在纠纷中四人发生打斗，赵向东被棍棒类打击头部，后赵向东被送往大同市第五人民医院住院治疗，被告袁某为赵向东向医院垫付10000元。2016年1月2日，赵向东经抢救无效死亡。2018年4月8日，大同市中级人民法院（2017）晋02刑初21号刑事附带民事判决书，因证据不足宣判宫国权无罪。后宫国权与谭俊鹏共赔付原告500000元。一审法院认为，被告与赵向东等四人因日常纠纷而发生打斗，造成赵向东伤重死亡的恶劣后果。赵向东作为参与者，对打斗事件应当承担一定的过错责任。因未能确定具体侵权人，则被告作为参与打斗的行为人之一，应当承担25%的赔偿责任，即被告承担184883.23元的赔偿责任。扣减被告为赵向东垫付的10000元，被告应向原告赔付174883.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效后十五日内赔偿原告昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某各项损失174883.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7968元，减半收取，退回原告3984元，其余3984元，原告负担2416.75元，其余1567.25元由被告负担。二审中，昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某向本院提交了一份新证据：大同市伊鑫装饰有限责任公司出具的证明一份，欲证实死者赵向东生前有固定工作及收入，系在城镇工作。本院组织当事人进行了证据交换和质证，袁某对该证据不认可，认为没有提供工资条及缴社保的情况，不能证明其工作的实际情况，但认可赵向东生前在城镇居住。本院认为，昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某提供的该证据系单位出具，但未提供该单位的营业执照及赵向东的工资条予以佐证，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。对双方当事人在二审争议的问题，本院总结如下：1、一审判决由袁某赔偿昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某各项损失174883.23元是否有事实和法律依据？2、赵向东的死亡赔偿金计算标准是否正确？关于袁某应否承担赔偿责任的问题。本院认为，公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，虽大同市中级人民法院（2017）晋02刑初21号刑事附带民事判决书已查明袁某不是赵向东死亡的直接致害人，但袁某参与了此次斗殴，其是共同侵权人之一，故一审判决袁某承担赔偿责任并无不当。袁某关于不应当承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，袁某上诉认为原审法院确认赵向东实际损失为739532.9元，赵向东本人承担25%赔偿责任，故赵向东应当最后获得赔偿数额应为为554649.6元，扣减宫国权与谭俊鹏已经赔偿的500000元，袁某最多承担54649.6元，扣减已经垫付10000元，最后最多承担44649.6元。本院认为，因宫国权与谭俊鹏支付昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某赔偿款是在刑事诉讼过程中，系通过积极赔偿或额外赔偿以求获得谅解并在刑事判决中作为量刑的情节。该赔偿系自愿赔付，与袁某无关，不能免除袁某应负的赔偿责任。故袁某要求在扣减宫国权与谭俊鹏已赔偿的500000元后再按比例承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于赵向东的死亡赔偿金计算标准问题。昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某在一审中提供了赵向东的房屋所有权证，能够证实赵向东于2008年起即居住于城镇，且袁某对此亦认可。故昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某主张按照上一年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元/年以20年为限计算赵向东的死亡赔偿金为547040元符合法律规定，本院予以支持。一审法院按居民人均可支配收入计算赵向东的死亡赔偿金错误，本院予以纠正。综上，上诉人昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2518号民事判决；二、袁某在本判决生效后十五日内赔偿昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某各项损失216398.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3984元，二审案件受理费4636元，共计8620元，由上诉人袁某负担6575元，由昝某、赵某1、赵某2、赵某3、张某负担2045元。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十二月十九日书记员 宁俊艳