四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6875号 原告：张绍华，女，1963年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。特别代理。 原告：况红，女，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。特别代理。 被告：罗昭奎，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张绍华、况红与被告罗昭奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张绍华、况红的共同委托诉讼代理人王金前到庭参加诉讼，被告罗昭奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张绍华、况红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月10日签订的《房屋租赁合同》；2.被告腾退坐落于成都市青羊区的房屋并交还给原告；3.被告向原告支付2015年12月10日至2017年3月27日止的房屋租金129589元及利息（利息计算方式：以10万元为计算基数，按中国人民银行通气贷款利率计算，从2015年12月10日起至实际清偿完毕之日止；剩余以29589元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；4.被告向原告支付2017年3月28日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照10万元/年标准计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：况厚春与张绍华系夫妻，况红系况厚春、张绍华二人的独生女，况厚春于2016年2月10日死亡。位于成都市青羊区的房屋，系况厚春与二原告的共有财产。经二原告同意，况厚春于2014年12月10日将上述涉案房屋出租给被告，双方约定每年租金100500元，每年12月10日前支付下年度租金，被告应按实际使用支付水电费。后应被告要求，双方协商一致将租金标准调为100000元每年。合同签订后，原告及况厚春按照约定将涉案房屋交付给了被告，被告占有并使用房屋至今。被告向原告及况厚春支付了第一年的房屋租金后以各种理由拖延拒付租金，截止起诉之日共拖欠租金129589元。原告多次催收，被告仍未支付。故请求法院判如所请。 被告罗昭奎未答辩，也未提交证据。 张绍华、况红围绕诉讼请求依法提交了火化证、独生子女证明、证明、照片、情况说明、保单、车辆登记证明、记账本、收据收条、短信聊天记录、通讯记录、通信业务收款收据等证据，罗昭奎未到庭参加诉讼视为对张绍华、况红所举证据放弃质证。经审查，张绍华、况红提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年12月10日，况厚春将位于青羊区的自建房屋（华严字第××号，登记所有权人为况厚春）出租给罗昭奎使用。房屋租金为每年100000元。 2015年1月18日、5月4日、6月8日，罗昭奎向况厚春支付房屋租金50000元、40000元及20000元，金额共计110000元，其中包括押金10000元，该租金为2014年12月10日至2015年12月10日期间的租金。 2017年3月28日，成都市青羊区文家街道办事处华严社区居民委员会出具一份证明，内容为况厚春于2016年2月因病死亡，况厚春在华严社区一组的房屋（所有权证号243）现归妻子张绍华和女儿况红所有。 2017年3月29日，张绍华、况红通过手机短信向罗昭奎发出《解除合同通知函》，内容为：况厚春于2014年12月10日将案涉房屋出租给罗昭奎，后双方协商一致将原租金105000元调整为100000元每年，但经多次催收，罗昭奎才将第一年的租金分数次支付完。罗昭奎停止经营未通知张绍华、况红，也未主动沟通合同解除事宜，将破烂不堪的汽车、废弃设备和大量生产生活垃圾堆放在出租房内便扬长而去，占用房屋却拒不支付租金。罗昭奎尚欠2015年12月10日至今的租金，现正式以书面形式通知决定解除房屋租赁合同，请罗昭奎在收到函件后2日内支付拖延的租金及利息并将房屋腾空交还，否则将房屋内所有物品视为垃圾进行清理。 2018年4月9日，成都市青羊区文家街道办事处华严社区居民委员会出具一份《情况说明》，内容为青羊区文家街道华严社区1组居民况厚春全家人租给罗昭奎厂房2014年12月10日至2017年12月10日。 另查明，张绍华系况厚春的妻子，况红系况厚春与张绍华的女儿。 本院认为，况厚春将自建房屋出租给罗昭奎，双方虽未签订书面的租赁合同，但形成了事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效。况厚春去世后，张绍华、况红作为继承人及案涉房屋的共有权人有权就该租赁合同关系向罗昭奎主张权利。罗昭奎在租赁案涉房屋期间，应当履行缴纳租金的义务，其支付了2014年12月10日至2015年12月10日的租金后未再支付租金，张绍华、况红于2017年3月29日向其发出《解除合同通知函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”的规定，解除通知已发生效力，即况厚春与罗昭奎形成的租赁合同关系已于2017年3月29日解除。因租赁合同关系已解除，故张绍华、况红要求解除合同的诉讼请求本院不再予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张绍华、况红有权要求罗昭奎腾退房屋并支付拖欠的租金。从2015年12月11日至2017年3月29日的租金为130278元（100000元÷12个月×15个月＋100000元÷12个月÷30天×19天），因罗昭奎支付了10000元押金，该押金应在租金中予以扣除，故应付的租金为120278元。关于租金的利息，因双方并未约定支付租金的时间，故利息应从张绍华、况红主张之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。故本院对张绍华、况红关于腾退房屋及支付租金的诉讼请求予以部分支持。关于房屋占有使用费，因双方租赁合同关系已于2017年3月29日解除，且在《解除通知函》发出时罗昭奎已并未实际及占用案涉房屋，张绍华、况红在函中也明确告知罗昭奎其对房屋内设备及物品有权进行处置，同时根据社区居委会出具的《情况说明》，罗昭奎承租房屋至2017年12月10日，故本院认定房屋占有使用费计算至2017年12月10日，即69999.9元（100000元÷12个月×8个月＋100000元÷12个月÷30天×12天），本院对张绍华、况红要求支付房屋占用使用费的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对原告张绍华、况红的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗昭奎于本判决发生法律效力之日十日向原告张绍华、况红支付房屋租金120278元及利息（利息从2017年3月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至实际付清之日止）； 二、被告罗昭奎于本判决发生法律效力之日起十日内将位于青羊区房屋（华严字第××号）腾退给原告张绍华、况红； 三、被告罗昭奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍华、况红支付房屋占用使用费69999.9元； 四、驳回原告张绍华、况红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告罗昭奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  李 星