江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终508号 上诉人（原审原告）卢建新，男，1956年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路1号。 负责人陈德明，主任。 委托代理人高军，江苏坤象律师事务所律师。 委托代理人祁天越，江苏坤象律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路288号。 法定代表人陈嵘，区长。 委托代理人马莉莉，法规科副科长。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 上诉人卢建新与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办事处）、苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）政府信息及行政复议一案，不服吴中区人民法院（2018）苏0506行初6号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月12日，卢建新填写《政府信息公开申请表》，向郭巷街道办事处申请公开“郭巷街道黄潦泾社区原通桥村西官浦自然村10组江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据。”所需信息的用途是“了解拆迁安置政策和实际执行情况”。2017年12月26日，郭巷街道办事处作出《政府信息公开答复书》，主要答复内容是：一、江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实。江福根、江林根的拆迁安置情况为：江福根260㎡、江林根360㎡。二、拆迁安置的法律、政策依据。郭巷街道辖区内拆迁安置政策为《关于印发吴中经济开发区吴开工委[2007]第18号、吴开管委[2007]第27号房屋拆迁安置实施细则（试行）的通知》，详见附件。卢建新确认其于法定期限内收到该答复书及附件拆迁政策。后，卢建新于2018年1月12日向吴中区政府申请行政复议，吴中区政府于2018年3月7日作出[2018]吴行复第4号行政复议决定书，决定维持郭巷街道办事处作出的《政府信息公开答复书》。2018年3月9日，卢建新收到该行政复议决定书，并于2018年3月20日向原审法院提起诉讼。 庭审中，卢建新表示，其信息公开申请要求公开的是安置的事实依据，具体是指江福根、江林根家房屋的宅基地、人口、户口及房屋情况，安置面积是如何计算出来的。郭巷街道办事处、吴中区政府则陈述，其对于卢建新信息公开申请内容的理解为两部分组成，即安置的事实情况及法律、政策依据。郭巷街道办事处表示江福根、江林根是按两户安置的，具体政策依据就是其提供给卢建新的房屋拆迁安置实施细则（试行），两户具体的安置面积是其从拆迁安置协议档案中查询得来，具体如何计算有协议约定。 原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十二条规定，乡（镇）人民政府应在职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。因此，郭巷街道办事处作为吴中区政府的派出机关，对于辖区内（村）居民房屋拆迁及其补偿安置的情况应当主动予以公开。对于郭巷街道办事处是否正确履行了政府信息公开法定职责，原审法院分析如下：1、从信息公开申请的内容看，卢建新要求郭巷街道办事处公开“江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据”。郭巷街道办事处在法定期限内向卢建新公开了江福根、江林根家庭安置的总体情况及相应的拆迁政策依据，虽然比较简单，但依法依规履行了信息公开职责。2、私有房屋拆迁安置补偿协商有一个过程，在这个过程中，被拆迁户与政府拆迁部门协商签订拆迁安置补偿协议，会形成许多有关拆迁安置的事实材料，但政府部门应当主动公开的是安置总面积等安置的结果，对于拆迁安置补偿协议等过程性材料则不属于主动公开的信息范畴。3、行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，卢建新要求公开安置的事实依据，并明确该事实依据是“江福根、江林根家房屋的宅基地、人口、户口及房屋情况，安置面积是如何计算出来的”，该事实依据需要郭巷街道办事处对其所掌握的拆迁安置材料进行汇总和加工，需要其进行解释和说明，因此卢建新的该项要求在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，郭巷街道办事处作出的答复或者答复与否，对卢建新的权利义务不产生实际影响。4、郭巷街道办事处向卢建新提供江福根、江林根家庭拆迁安置适用的政策即《房屋拆迁安置实施细则（试行）》（吴开工委[2007]第18号、吴开管委[2007]第27号）文件，卢建新对此不予认可，但郭巷街道办事处对江福根、江林根家庭拆迁时是否正确适用了该拆迁政策，不属于本案审理范围，本案中原审法院不予理涉。综上，原审法院认定郭巷街道办事处已经依法履行了政府信息公开法定职责。对于吴中区政府作出维持《政府信息公开答复书》的复议决定，该复议程序合法，实体处理并无不当，符合法律规定，原审法院理应维持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条之规定，判决：驳回卢建新的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由卢建新负担。 上诉人卢建新上诉称：郭巷街道办事处针对上诉人的信息公开申请事项，只“简单”公开江福根、江林根家庭的拆迁安置情况，对于安置的事实依据、法律依据、政策依据，都没有公开，显属违法。卢建新要求公开的信息，都是在拆迁安置补偿中，必须要有的现成的信息，而不需要郭巷街道办事处“汇总和加工”，更不需要进行“解释和说明”。一审法院错误理解上诉人的公开要求，驳回上诉人的诉讼请求，完全错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判郭巷街道办事处向上诉人完整公开“郭巷街道黄潦泾社区原通桥村西官浦自然村10组江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据”。 被上诉人郭巷街道办事处辩称：江福根、江林根家庭的拆迁安置事实情况以及相应的依据以书面形式告知了卢建新。郭巷街道办事处对卢建新的政府信息公开申请已依法予以公开，且公开内容与上诉人申请的信息一致。综上，郭巷街道办事处已经履行了法定职责，行为合法，程序正当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴中区政府辩称：2018年1月12日，吴中区政府收到卢建新的行政复议申请书，依法予以受理，并通知郭巷街道办事处答复。2018年1月19日，郭巷街道办事处提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2018年3月7日，吴中区政府经审查作出案涉行政复议决定，并按规定送达，上述复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告卢建新向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复书及附件；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书。卢建新当庭向原审法院提交的证据：5、郭巷街道拆迁办关于黄潦泾社区原通桥村江德明家拆迁安置情况的答复及建房申报表、农房建筑协议书、吴县农村宅基地报批表、郭巷街道拆迁户选择安置房套型表、苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议、拆迁户安置分房家庭成员表等复印件；6、三份吴县农村宅基地报批表复印件。 原审被告郭巷街道办事处向原审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复书及附件《关于印发吴中经济开发区房屋拆迁安置实施细则（试行）的通知》（吴开工委[2007]第18号、吴开管委[2007]第27号）、寄递凭证。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 原审被告吴中区政府向原审法院提交的证据、依据有：1、复议申请书、申请材料及寄递凭证；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及答复材料；4、[2018]吴行复第4号行政复议决定书及邮寄凭证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 上述证据材料、依据均已随案移送本院。 本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。 二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，郭巷街道办事处对卢建新提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，郭巷街道办事处作为吴中区政府的派出机关，经当事人申请，吴中区政府对涉案政府信息公开决定予以审查并作出行政复议决定，系履行法定职责。本案中，卢建新向郭巷街道办事处申请公开“郭巷街道黄潦泾社区原通桥村西官浦自然村10组江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实、法律、政策依据。”诉讼中，各方当事人对卢建新申请公开的事项产生争议，即卢建新认为其申请公开的是：江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实依据、法律依据、政策依据，故主张郭巷街道办事处未完整公开其申请公开的事项，而郭巷街道办事处认为卢建新申请公开事项为：一、江福根、江林根家庭的拆迁安置情况及安置的事实；二、拆迁安置的法律、政策依据，因此对卢建新的政府信息公开申请已依法予以公开，且公开内容与上诉人申请的信息一致。本院认为，政府信息公开的目的之一，是保障公民依法获得政府信息，而不应成为滥诉或实现诉讼本身以外目的工具；按照当事人诉讼中的争议情况，卢建新提出的政府信息公开申请在文字断句及理解上存在歧义；即使按照郭巷街道办事处的理解及所作答复，也不影响卢建新之后提出相关政府信息公开申请，故本院认为郭巷街道办事处对卢建新的政府信息公开申请不构成曲解，所作答复完整、准确。另，上诉人主张，郭巷街道办事处公开的《关于印发吴中经济开发区房屋拆迁安置实施细则（试行）的通知》（吴开工委[2007]第18号、吴开管委[2007]第27号），没有针对江福根、江林根家庭的对应性规定，应认为没有公开政策依据，本院认为，原审判决认定江福根、江林根家庭拆迁时是否正确适用拆迁政策，不属于本案审理范围，并无不当，上诉人该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，卢建新的上诉请求和理由缺少法律依据，本院不予支持。郭巷街道办事处作出的政府信息公开行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，吴中区政府作出的行政复议决定程序合法，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 亮 审 判 员  周剑鸣 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十二月十四日 法官助理  姜雨昊 书 记 员  林晨晖