湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1448号原告：李前，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。被告：柯宏，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李前诉被告柯宏执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前及其委托诉讼代理人杜新峰、被告柯宏到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告李前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销张湾区人民法院作出的（2018）鄂0303执异65号执行裁定的第一第二项，判决不得追加原告李前为（2018）鄂0303执695号案的执行人；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李前不存在抽逃出资行为，李前已经完全履行了股东的出资义务。（2018）鄂0303执异65号裁定认定事实错误。茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4378号民事判决书已经驳回了柯宏对李前的诉讼请求，所以追加李前为被执行人错误。被告柯宏实际出资20万元，如果按照公司章程，被告柯宏未完全出资到位，应当对公司承担足额缴纳出资义务，还应当向已足额出资的股东承担违约责任。李前已履行出资义务，没有抽逃出资的行为，故不应被列为被执行人。原告李前为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份；证据二、被告身份证，证明被告身份；证据三、（2018）鄂0303执异65号执行裁定书，证明提起执行异议的理由；证据四、（2018）鄂0302民初4378号民事判决书，证明原告李前不承担偿还债务的责任；证据五、会计凭证，证明欧脉公司筹备期间已支出费用2670238.2元，该支出来源李前、柯宏等九位股东出资220万元和54万元对外借款，其中李前出资155万元；证据六、费用明细、股东出资明细，证明李前实际出资155万元，并已实际用于公司成立前的支出；证据七、股本证明，证明李前出资155万元的事实；证据八、客户交易信息，证明李前向长春欧脉总公司的负责人王长久、凯畅公司、邢全红等转款2504284.06元的事实，用于购货、支付房租和装修，资金来源于李前等人出资；证据九、企业信息公示报告，证明王长久是欧脉总公司的法定代表人，其收款是职务行为，李前用股东出资向欧脉总公司支付货款的事实;证据十、股本证明，证明其他股东出资情况及李前出资155万元的事实；证据十一、指定代表或共同委托代理人证明，证明欧脉公司的工商登记由李前、柯宏共同委托他人办理；证据十二、银行交易明细，证明欧脉公司验资资金流水情况，验资资金由第三人提供，验完资后第三人将资金收回，不是李前抽逃出资；证据十三、微信记录，证明目的同证据十二；证据十四、证人证言，证明欧脉公司实际股东为李前等九人，在公司成立前，股东已全部出资到位，李前未抽逃出资；证据十五、吴银兰承诺书，证明公司注册情况。被告柯宏对证据一、二、三、四、六、十一、十四、十五真实性无异议，认为证据五会计凭证虽有其签字，但仅仅是作为复核人，没有接触财务，看不懂；对证据七、八、九、十、十二、十三不清楚。对被告柯宏无异议的证据，本院予以采信。对证据五会计凭证，部分有被告柯宏的签字，有实际支出凭证相互印证，本院予以认可；证据七，本院结合查明的事实，在本院认为中一并认定；证据八有银行的盖章，真实性本院予以认可；证据九系在企业公示信息系统内查询，真实性本院予以认可，证据十与证人证言相互印证，本院予以认可；证据十二有银行盖章，真实性本院予以认可；证据十三微信记录截屏真实性予以认可。被告柯宏辩称：我要求追加李前为被执行人。被告柯宏没有证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：李前和柯宏等9人，于2013年5月起筹建十堰欧脉汽车服务有限公司。2013年5月至12月，十堰欧脉汽车服务有限公司前期筹建、运行支出为：缴纳保证金、门店装修、水电、人员工资、人员培训、办公费用、购买货物、购买设备、差旅费等合计支出2770238.2元（详见会计凭证）。十堰欧脉汽车服务有限公司在筹建期间及前期运行的收入为：在外借款融资54万元，公司股东出资65万元（柯宏出资20万元，其他7位股东共出资45万元），剩余款项均由李前出资。2014年1月2日，十堰欧脉汽车服务有限公司为李前出具股本证明：公司股东李前于2014年1月2日向本公司缴纳出资155万元，占公司实收资本的70.5%。同日，十堰欧脉汽车服务有限公司为其他各股东按照实收资本出具了股本证明。2014年1月13日，十堰欧脉汽车服务有限公司进行公司注册登记，委托第三人办理公司注册登记全部手续。2014年1月16日，第三人为李前和柯宏各提供60万元和40万元的验资资金，并从李前和柯宏账户转入十堰欧脉汽车服务有限公司验资账户。公司注册完毕后，2014年1月20日，该100万元从十堰欧脉汽车服务有限公司验资账户转出到十堰欧脉汽车服务有限公司的一般账户，同日，100万元又从该一般账户转入李前个人账户，同时又将100万元从李前账户转入他人账户。2014年1月17日，十堰欧脉汽车服务有限公司注册成立，公司注册资本为100万元，其中李前登记注册资本为60%即60万元，柯宏登记注册资本为40%即40万元。之后，因十堰欧脉汽车服务有限公司另行向柯宏借钱未偿还，柯宏遂起诉十堰欧脉汽车服务有限公司和李前，要求偿还借款40万元及利息。2016年1月10日，十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初4378号民事判决书，判决十堰欧脉汽车服务有限公司偿还柯宏借款本金40万元及利息，并驳回柯宏对李前的诉讼请求。该案在本院进入执行程序后，柯宏以十堰欧脉汽车服务有限公司股东李前抽逃出资为由，向本院书面申请追加其为被执行人。本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0303执异65号执行裁定书，裁定：一、追加李前作为（2017）鄂0303执695号案件的被执行人；二、被执行人李前在抽逃出资60万元范围内自本裁定生效时向申请执行人柯宏履行下列义务：一、偿还借款本金40万元；二、支付迟延履期间加倍债务利息；三、负担诉讼费3650元、执行费5955元。李前不服该裁定，遂向本院起诉，诉请如前所述。本院认为，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，一方提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，在公司注册登记时，柯宏和李前均使用他人资金进行验资后又将验资资金转出。但在公司注册之前，李前前期已经投入大量资金，根据十堰欧脉汽车服务有限公司会记凭证记载及李前的个人银行交易明细，能够证明公司注册之前筹备和试运行阶段，该公司发起人已经实际投入2770238.2元，除对外借款融资54万元，柯宏等8位股东出资65万元，剩余150多万元款项均由李前个人出资，公司在注册之前已向李前出具了股本证明，李前实际出资额大于其在工商部门登记的注册资本，故本院认为李前已实际出资到位，不存在抽逃出资的情形。被告柯宏辩称原告李前抽逃出资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、不得追加原告李前为（2017）鄂0303执695号案件的被执行人。二、停止对（2018）鄂0303执异65号执行裁定的执行。案件受理费100元，由被告柯宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  周 慧二〇一八年十二月四日书记员  周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围。（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。