wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1002刑初689号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人吴焰松，男，1961年12月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，721矿企业退休人员，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月30日被抚州市公安局取保候审，2018年11月27日经抚州市临川区人民检察院取保候审。2018年12月7日经本院决定对其取保候审。辩护人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2018）708号起诉书指控被告人吴焰松犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员周家新担任审判长，与人民陪审员武贞娥、张柏兰组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许凯风出庭支持公诉，被告人吴焰松及其辩护人邱亮光到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2018年3月3日晚被告人吴焰松醉酒驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿抚州市文昌大道由北往南方向行驶，行至市迎宾大道与文昌大道交叉路口处被执勤交警依法查获。经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的吴焰松静脉血中检出酒精成分，含量为150.75mg/100ml。为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、鉴定意见；3、被告人吴焰松的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴焰松醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴焰松对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩称被告人具有坦白情节，没有造成损害后果，犯罪情节较轻，望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月3日晚被告人吴焰松饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小型轿车行驶至抚州市迎宾大道与文昌大道交叉路口时被执勤交警依法查获。经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的吴焰松静脉血中检出酒精成分，含量为150.75mg/100ml。认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：1、书证（1）被告人户籍证明及身份基本信息情况，证实被告人吴焰松案发时系具有完全刑事责任能力人。（2）归案情况说明，证实被告人吴焰松于2018年3月3日在文昌大道与迎宾大道交叉路口北20米处被交警用酒精测试仪进行检测，查获其涉嫌醉酒驾驶，后带至医院从其静脉中提取血液检测出结果为150.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。（3）行驶证、驾驶证复印件，证实被告人吴焰松准驾车型为C1，驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车系其所有。2、鉴定意见江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2018】乙醇字第J526号血液酒精含量检验报告书，证实送检的被告人吴焰松静脉血中检出酒精成分含量为150.75mg/100ml。3、被告人吴焰松的供述和辩解，证实2018年3月3日18时左右，他在金安饭店和几个朋友在一起吃饭喝酒，席间喝了一瓶啤酒和一杯白酒，之后他驾驶赣Ｍ×××××小型轿车送朋友从金安小区出发前往赣东宾馆，返回金安小区时途径文昌大道与迎宾大道路口由北往南方向行驶中被交通警察依法拦下，随后将他带至抚州市交警三大队事故中队。后进行酒精检测，检测出酒精含量为150.75mg/100ml。上述证据经法庭举证、质证，被告人吴焰松均无异议，且证据之间能相互印证，形成证实被告人吴焰松犯危险驾驶罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。本院认为，被告人吴焰松违反道路交通安全法规，在血液酒精含量达150.75mg/100ml的状况下，上道路醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人辩称，被告人具有坦白情节，没有造成损害后果，犯罪情节较轻，可从轻处罚。经查，被告人吴焰松归案后及当庭均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴焰松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月20日起至2019年1月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家新人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  晏 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）桂04刑辖19号 广西壮族自治区苍梧县人民法院： 就被告人李岳志涉嫌犯故意伤害罪一案，你院于二〇一八年十二月二十五日请求移送本院管辖的请示已收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，同意将该案移送本院审判。请你院收到本决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的苍梧县人民检察院。 二〇一八年十二月二十七日 抄送：广西壮族自治区梧州市人民检察院
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢401号 申请执行人：承德市双桥区祥皓小额贷款有限公司，住所地双桥区桃李街银领家园12-101底商，社会统一信用代码06311797-9。 法定代表人：李艳玲，职务：经理。 被执行人：卢鹏鹏，男，1978年4月26日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：张金玲，女，1986年3月12日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：高翔，男，1967年5月27日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行承德市双桥区祥皓小额贷款有限公司与卢鹏鹏、高翔、张金玲借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第2832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年5月26日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘恩宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4659号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：金娜，女，回族，1989年4月26日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初8869号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与金娜借款合同纠纷一案，申请执行标的37646.62元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1938号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司定陶支行。住所地：山东省菏泽市定陶区陶朱公大街8号。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727868993975E。 被执行人柴鲁峰，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司定陶支行与李亚锋、柴鲁峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柴鲁峰名下银行存款133597.43元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十日 书记员  张 新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10703号 申请执行人：闫文军，男，汉族，1975年5月20日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：赖胜奇、张娉婷，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王保林，男，汉族，1965年7月22日出生，住河南省安阳市北关区。 被执行人：王旭，男，汉族，1987年4月25日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人闫文军与被执行人王保林、王旭合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5336号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日依法立案执行，执行标的为41719元，执行费为526元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王旭名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另本院查明被执行人王保林名下有位于广州市天河区桃园南二街173号房、广州市白云区金新三街154号铺、广州市黄埔大道西76号1605房、广州市黄埔大道西76号1606房、广州市海珠区玉菡路28号618房、广州市越秀区西湖路63号419房的房产六套。但上述房产均已被本院（2018）粤0111执8119号案首封。本院已轮候查封了上述房产，并向（2018）粤0111执8119号案致函请求参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2203号 原告：马玉初，男，水族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：胡昌英，女，水族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告马玉初、胡昌英与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉初、胡昌英的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉初、胡昌英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3543.86元［违约金以373038.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月25日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额373038.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为马玉初、胡昌英提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，马玉初、胡昌英与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。马玉初、胡昌英因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，马玉初、胡昌英与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，马玉初、胡昌英诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款373038元×实际逾期天数95天×万分之一＝3543.86元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告马玉初、胡昌英支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3543.86元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8110号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1339号 申请执行人黄是广，男，1972年12月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人兰芳宁，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西宜州市。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人兰芳宁的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人兰芳宁名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人兰芳宁名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人兰芳宁名下没有存款可供执行。被执行人兰芳宁目前没有财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人兰芳宁目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄是广在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初1020号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14746号原告：郭东风，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告:吴细姣,女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告郭东风、吴细姣与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭东风、吴细姣的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东风、吴细姣向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向郭东风、吴细姣支付逾期交楼违约金21417元（以总房款428351元为基数，从2016年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过郭东风、吴细姣累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付郭东风、吴细姣律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2014年11月16日，郭东风、吴细姣与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定郭东风、吴细姣向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2016年10月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，郭东风、吴细姣以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，郭东风、吴细姣诉至法院。原告郭东风、吴细姣对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、税收缴款书（税务收现专用）；3、收据；4、委托代理合同、发票；5、格林尚坊花园借款协议。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年11月16日，郭东风、吴细姣与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议），约定郭东风、吴细姣购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为428351元。盛地公司应于2016年10月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案登记手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给郭东风、吴细姣。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款为基数，按每日0.1‰向郭东风、吴细姣支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即21417元。另，2014年10月2日，郭东风、吴细姣与盛地公司签订格林尚坊花园借款协议，约定郭东风、吴细姣向盛地公司借款64000元作为向盛地公司支付上述房屋首期购房款，并约定分期归还。故郭东风、吴细姣认为已向盛地公司支付了购房款428351元（含贷款299000元），但盛地公司至今未向郭东风、吴细姣交付上述商品房。另，郭东风、吴细姣为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，郭东风、吴细姣起诉提出本案诉求。本院认为，郭东风、吴细姣与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。郭东风、吴细姣通过向盛地公司借款和向银行贷款方式已向盛地公司足额支付购房款428351元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现郭东风、吴细姣起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2016年10月31日起计算，郭东风、吴细姣要求从2016年10月30日起计算依法无据，但又因以428351元为计算基数，按每日0.1‰从2016年10月31日起计算至郭东风、吴细姣起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（21417元），故郭东风、吴细姣要求盛地公司支付逾期交楼违约金21417元，符合法律规定，本院予以支持。郭东风、吴细姣要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。郭东风、吴细姣与盛地公司之间因涉及房屋首期款构成民间借贷关系，双方对此另行处理。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭东风、吴细姣支付逾期交楼违约金21417元；二、驳回原告郭东风、吴细姣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由原告郭东风、吴细姣负担6元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3770号 申请执行人:王志新，男，1951年6月17日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:吴发友，男，1958年7月11日出生，住安徽省广德县。 申请执行人王志新依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3768号民事判决书，于2018年12月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴发友在（2018）浙0523执3770号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币174111元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十二月五日 书记员  元玉良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30750号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:张涛，男，汉族，1977年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9270号原告：聂国强，男，1983年12月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：张维华，男，1974年9月19日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被告：杨春颖，女，1975年2月20日出生，汉族，现住现住辽宁省法库县。二被告共同委托诉讼代理人：李丹，女，1979年1月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。系二被告亲属。原告聂国强诉被告张维华、杨春颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告聂国强、被告张维华与杨春颖共同委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家厨房的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告对原告厨房漏水造成的装修损坏进行修复或赔偿相应维修费用3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系。原告居住在十五楼，被告居住在十六楼。2019年10月16日，原告发现厨房棚有滴水声，并有水滴滴落。10月17日，原告联系物业人员，打开扣板后，发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。物业人员查看后认为是楼上厨房下水管漏水。被告接电话后表示，由于自己在外地，维修不便。后来干脆不接电话。之后原告请小区物业做调解，最后被告以没有时间修理为由拒绝修理，物业也经常联系不上被告，被告对处理漏水事件一律不予理睬不接电话，偶尔接电话也是说自己人在外地回不来,物业几次调解均无效。漏水事件一直持续到2019年10月21日，本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告再三追问被告如何处理漏水事件，被告仍然打着“忙”的旗号，拒绝修理其厨房下水管漏水，并声称最快也要等10天以后再说，而且如果修理下水管，最终确认不是他家原因，所有费用由原告双倍赔偿，原告与被告协商未果。现在，漏水越来越严重，厨房墙面瓷砖浸水鼓起，厨房棚顶几处渗水，厨房电插孔被水泡得已经连电，吊柜内也出现渗水。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定："不动产的相邻备方，应当按照存利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我家一直没有住人，一直没有用过水。我认为是主管道漏水，不是我家造成的。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市沈北新区华强城×期×号楼1503室业主。二被告系沈阳市沈北新区华强城×期×号楼1603室业主。2019年10月16日，原告家中厨房顶棚发生漏水，并下漏至1403室边媛家中。原告认为是二被告家中漏水所致，遂与边媛共同将二被告诉至本院。在本案审理期间，本院对现场进行了勘验。在勘验过程中，勘验人对1503室厨房顶棚位置进行查看，处于干燥状态。勘验人到二被告1603室家中查看原告顶棚漏水对应位置，均未见有漏水现象。1603室厨房对应地面及顶棚位置均为干燥状态，未发现漏水及水浸痕迹。本院认为，在本院现场勘验时，1403室、1503室、1603室对应的漏水位置均为干燥状态。在本案审理期间亦未再次发生漏水的情况。根据现状，原告家中发生漏水的原因尚不明确，认定系二被告责任所致依据不足，本案应予驳回。经本院释明，二被告同意如再次发生漏水，可在对其家中进行有损漏水原因探查，但需原告提供相应的担保。因此，如后续再次发生漏水情况，二被告应积极配合原告查找漏水原因，与原告充分协商解决处理，协商不成原告可再行向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂国强的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汤晓东二〇一八年十二月二十三日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8109号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1632号之二 被执行人：王楷，男，1970年12月23日出生于四川省威远县，住四川省威远县。 被执行人王楷罚金一案，本院作出的(2018)苏1191刑初147号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人王楷应向本院支付罚金2000元。但王楷未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月25日立案执行。 本院于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人王楷有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191刑初147号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十日    书记员  姚兆天
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8412号原告：殷某，男,1968年11月10日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：李某，男,1969年8月16日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告殷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月一日书 记 员  秦 宇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3335号原告：姚三，男，1990年4月5日出生，汉族，易县,村民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：岳峥，男，1987年1月14日出生，汉族，住易县。原告姚三与被告岳峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚三的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼、被告岳峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚三向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50000元并按年息6%支付自2018年10月30日起至本金清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月24日向原告借款60000元，借款后被告于2017年6月向原告偿还了10000元，至今还有50000元未偿还。据此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。请求人民法院依法裁判。岳峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告岳峥向原告姚三借款人民币60000元，双方签订借据一份，上载明：“今借到姚三人民币陆万元整（大写）即60000.00元（小写）借款人岳峥，身份证号，……借条出具时间2016年4月24日”。被告于2017年6月偿还10000元，至今尚有50000元未偿还。以上事实有借据一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告岳峥于2014年4月24日向原告姚三借款60000元并给原告出具借据，该借据事实清楚，内容完整，故本院予以认定。被告接受借款时，原被告之间民间借贷关系成立。诉前原告已偿还10000元，尚欠借款50000元被告未能偿还，责任在被告。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，有原告提供的借据予以证实，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%支付自2018年10月30日起至本金清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告岳峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳峥于本判决生效之日起十日内偿还原告姚三借款50000元，并按年利率6%支付自2018年10月30日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告岳峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月十七日书记员  刘帅华
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4823号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：余某，男，1981年7月1日出生，现住四川省自贡市。原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4999.98元及手续费、逾期违约金/滞纳金（每期应偿还的手续费=10000元×9.36%，每日逾期违约金/滞纳金=4999.98×0.05%）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》和《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款10000元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为每期等额偿还本金及分期手续费，即借款分12期还款，从2017年9月11日至2018年9月11日，每月11日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。分期手续费费率为9.36%。每期应还款金额=贷款初始本金×（1+手续费费率）/分期期数。当发生逾期情形时，贷款人有权从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。上述协议签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，于2017年9月11日将贷款发放至了合同约定的被告的个人账户，但是被告从2018年4月11日开始便不再履行偿付借款本金及手续费的义务，被告的行为已经构成违约，原告有权依照合同约定要求被告清偿到期的全部借款本金及相应手续费，并支付逾期违约金，故诉至法院。被告余某未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日余某通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订了《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定余某从包头市包银消费金融股份有限公司借款10000元，借款期限12个月，（即自2017年9月11日至2018年9月11日），还款方式为等额偿还本金及分期手续费，还款日为每月11日。分期手续费率为9.36%，每期应还款金额=贷款初始本金/分期期数+每期应偿还手续费。每期应偿还手续费=贷款初始本金×分期手续费费率。发生逾期的，从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第六项约定“对于按费率计费的贷款，发生逾期的，甲方有权根据贷款本金按一定比例每日计收违约金，具体比例由《个人额度借款提取协议》约定（若无《个人额度借款提取协议》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准），直至本金和手续费清偿为止。第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”2017年9月11日，包头市包银消费金融股份有限公司给余某指定账户转入借款10000元。截止2018年4月11日余某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金5000.02元、手续费468元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，余某认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，被告余某亦偿还部分借款及利息。故本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求余某偿还借款本金4999.98元及手续费468元、逾期违约金（每日违约金为4999.98×0.05%）、律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款4999.98元、手续费468元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、余某给付包头市包银消费金融股份有限公司逾期偿还借款的违约金，以4999.98元为基数，从2018年4月12日开始每日按0.05%计算至本金付清时止；三、余某给付包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初12478号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 委托代理人胡平、周明龙，众汇汽车销售公司员工。 被告季万能，男，1988年3月16日出生，汉族，现住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告众汇汽车销售公司诉被告季万能追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平、周明龙到庭参加诉讼，被告季万能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，被告季万能因购买车辆于2017年8月31日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款55000元，用于购买“力帆迈威”汽车一辆（车牌号：云Ｈ×××××），贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专向分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于2017年8月31日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款16019元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款16019元；2、判令被告支付原告违约金2750元（按贷款金额55000元的5%计算）；３、诉讼费由被告承担。 被告季万能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2017年8月31日与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款55000元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金。合同签订后，工行中西支行按合同约定向被告季万能提供借款55000元，因被告未按时向银行还款还款，原告自201７年12月15日起至201８年8月15日累计为被告代为偿还银行借款16019元。因被告季万能未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告季万能《个人汽车消费贷款担保服务合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款16019元，符合法律规定，本院予以支持；被告季万能以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；原告主张按贷款金额的5%支付违约金的诉请，本院调整为按实际代偿金额的5%即800元；被告季万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季万能于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款16019元； 二、季万能于上项的同时支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金800元； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼求情。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元减半收取135元由季万能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 俊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3039号 申请执行人崔国辉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市。 委托诉讼代理人郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 被执行人张燕飞，男，1993年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市。 被执行人张玉娇，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市。 本院在执行申请执行人崔国辉与被执行人张燕飞、张玉娇民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5059号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许加斌立即偿还给申请执行人李玉灿人民18000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3038号、生效法律文书为本院（2017）闽0322民初5060号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3038号、生效法律文书为本院（2017）闽0322民初5060号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5059号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谢嘉伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2399号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李刚，男，1971年3月2日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民，户籍所在地兴文县（以上均自报）。因本案于2018年8月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2318号起诉书指控被告人李刚犯非法持有毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李刚向“阿标”（另处理）购买毒品海洛因18.04克，并藏匿在其暂住的中山市小榄镇某出租楼5号房间内。同年8月17日15时许，公安人员在上述房间将被告人李刚抓获，并缴获上述毒品海洛因。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品照片、称量取样笔录及称重图片、现场检测报告书、尿检结果、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证人伍某的证言及辨认笔录、被告人李刚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李刚归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李刚请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因18.04克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月十二日书记员  张嘉诺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行辖终2号 上诉人（一审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地南宁市滨河路１号火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人吴东机，南宁高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黄海进，男，1965年2月2日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人侯杰，广西同望律师事务所律师。 委托代理人符号，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈超贵，男，1963年12月20日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托代理人郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 一审被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳路１１号。 法定代表人陆广平，区长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会因与被上诉人黄海进、陈超贵、一审被告南宁市西乡塘区人民政府行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔初9号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会上诉称，本案为广西壮族自治区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条“高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件”的规定，本案依法应由广西壮族自治区高级人民法院管辖审理一审；本案诉讼标的额超过3亿元，依法应由广西壮族自治区高级人民法院管辖审理一审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第十条第3款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，一审法院审理本案违反级别管辖的规定。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案因陈超贵增加诉讼请求，于2018年9月13日向一审法院递交《变更行政赔偿诉讼请求书》，一审法院于2018年9月13日送达该起诉状副本给南宁高新技术产业开发区管理委员会，南宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年9月28日在法定的收到起诉状副本之日起15日内提出管辖异议，并未超过法定期限，因此，一审裁定认为上诉人提出管辖异议已超过法定期限属于认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法将黄海进、陈超贵诉南宁高新技术产业开发区管理委员会、南宁市西乡塘区人民政府行政赔偿纠纷一案移送广西壮族自治区高级人民法院管辖审理一审。 本院经审理查明，一审法院受理本案后，于2018年7月31日向南宁高新技术产业开发区管理委员会送达了陈超贵、黄海进起诉状副本；2018年9月13日向南宁高新技术产业开发区管理委员会送达的是陈超贵《变更行政赔偿诉讼请求书》，以上事实有《送达回证》证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管理案件，一审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第一款“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出”的规定，一审法院受理本案后，于2018年7月31日向南宁高新技术产业开发区管理委员会送达了陈超贵、黄海进起诉状副本，南宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年9月28日提出管辖异议，已超过法定期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第十条第一款、第二款之规定，裁定驳回南宁高新技术产业开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议正确，综上，南宁高新技术产业开发区管理委员会的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周俊玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10702号 申请执行人：杨俊家，男，汉族，1959年3月29日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：赖胜奇、张娉婷，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王保林，男，汉族，1965年7月22日出生，住河南省安阳市北关区。 被执行人：王旭，男，汉族，1987年4月25日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人杨俊家与被执行人王保林、王旭合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3529号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日依法立案执行，执行标的为48972元，执行费为635元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王旭名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另本院查明被执行人王保林名下有位于广州市天河区桃园南二街173号房、广州市白云区金新三街154号铺、广州市黄埔大道西76号1605房、广州市黄埔大道西76号1606房、广州市海珠区玉菡路28号618房、广州市越秀区西湖路63号419房的房产六套。但上述房产均已被本院（2018）粤0111执8119号案首封。本院已轮候查封了上述房产，并向（2018）粤0111执8119号案致函请求参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18984号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：汤礼泽，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告汤礼泽劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告汤礼泽的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：汤礼泽主张于2004年6月23日入职东莞市保安服务总公司沙田分公司（以下简称“保安公司沙田分公司”），于2013年9月6日劳动关系被转移至沙港公司，担任保安，汤礼泽提交了保安员请假卡佐证。沙港公司主张于2013年9月6日成立后才聘请王立新担任保安工作。经查，于（2018）粤1972民初16651号沙港公司诉陈志平劳动争议一案中，陈志平提交一份由东莞市公安局沙田分局于2013年9月1日出具的《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，内容为“各单位：由于沙田镇与虎门港已实行了合署办公，为了能适用市场的需要，也为了能更好便捷的发展业务，东莞市保安服务总公司沙田分公司从2013年9月1日起正式变更为东莞市沙港物业管理有限公司，账号改为：55×××45，开户行：东莞银行沙田支行。公司工作业务均保持不变”。另查，保安公司沙田分公司已注销。关于王立新的工作岗位，双方确认汤礼泽的工作岗位为保安。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，沙港公司作为用人单位理应持有汤礼泽的入职资料，现沙港公司无法提交汤礼泽的入职资料，应承担举证不能的法律后果，本院对汤礼泽的主张予以采信。汤礼泽于2004年6月23日入职保安公司沙田分公司，后于2013年9月6日非因自身的原因被转移劳动关系至沙港公司，根据前述的法律规定，沙港公司需要承接汤礼泽在保安公司沙田分公司的工龄，故本院认定汤礼泽在沙港公司的工龄于2004年6月23日开始计算。二、签订劳动合同情况：双方未签订书面的劳动合同。三、出勤情况：汤礼泽称其2018年3月31日之前每天上班8小时，全年无休，2018年4月1日以后每天上班12小时，全年无休。沙港公司主张保安人员实行三班倒制，汤礼泽每天上班8小时，每月休息4天。对于上述各自的主张，双方均没有提交证据证明。沙港公司作为用人单位，理应持有汤礼泽的出勤情况，但沙港公司没有提交证据证明汤礼泽的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院结合汤礼泽的工作岗位为保安的事实，认定汤礼泽的出勤情况为每天8小时，每月26天。四、月平均工资：双方确认汤礼泽月平均工资为2515.17元。五、加班费差额：双方对2016年9月至2018年6月期间领取的月平均工资数额均不持异议，但对工资结构存在异议，沙港公司提交案外人的工资结构以证明汤礼泽的工资结构，依法无据，本院不予采纳。因双方没有约定明确的工资构成，本院结合双方的陈述及汤礼泽的工作岗位，酌定汤礼泽的全部工资对应其全部工作时间，沙港公司是否存在不足额支付汤礼泽工资应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。故本院结合前述认定的出勤情况及同期东莞市最低工资标准8.68元/小时的事实，计算得汤礼泽的最低应得工资数额为[21.75天×8小时+（26天-21.75天）×8小时×200%]×8.68元/小时=2100.56元。汤礼泽已领取的月平均工资为2515.17元，即2016年9月至2018年6月沙港公司均已足额支付汤礼泽工资，故沙港公司无需补足加班费差额。六、解除或终止劳动关系情况：汤礼泽以沙港公司未经其同意将劳动关系转给广东盛联保安服务有限公司，未提供劳动条件和未参加社会保险为由于2018年7月1日被迫解除劳动关系。沙港公司主张汤礼泽最后上班至2018年8月。七、仲裁请求：1.由沙港公司支付汤礼泽入职以来的加班费242658.1元；2.由沙港公司支付汤礼泽未签订书面合同的双倍工资差额36124元；3.由沙港公司支付汤礼泽年休假工资11868元。八、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付汤礼泽加班费13914.11元；2.驳回汤礼泽的其他请求；3.上述款项13914.11元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知汤礼泽领取。九、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向汤礼泽支付加班费13914.11元；2.本案诉讼费用由汤礼泽承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市沙港物业管理有限公司无需向被告汤礼泽支付加班费13914.11元。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月二十五日书记员  邓文君何倩贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4639号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：付云龙，男，汉族，1982年3月1日出生，住黑龙江省汤原县。本院依据（2016）黑0103民初8755号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与付云龙借款合同纠纷一案，申请执行标的11018.03元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初1414号 原告：陆慧，女，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭福陆，男，住广西大化瑶族自治县，大化瑶族自治县板升乡弄系村委会推荐。 被告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇,该信用社理事长。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所。 委托诉讼代理人：蓝华，信用社员工。 本院在审理原告陆慧与被告大化瑶族自治县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案过程中，本院于2018年11月20日立案，原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆慧撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 长  黄月流 审 判 员  覃高群 人民陪审员  谭克辉 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  黄肖眉 书 记 员  韦香朱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市万博房地产开发有限公司。法定代表人：崔跃兵，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡成利，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史银锁（史建国），男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市万博房地产开发有限公司（以下简称巴市万博房地产公司）因与被申请人蔡成利、史银锁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018)内08民终650号民事判决，向本院申请再审。巴市万博房地产公司申请再审称，一、本案原审判决围绕争议焦点对事实认定和举证责任分配错误。首先，认购书的签订目的在认购书的备注内容中明确约定：“此套房开交给施工方史建国为工程款。”具体包含二层意思，一是此房开交对象实际为史建国（又名史银锁)，而不是蔡成利。二是之所以出具给蔡成利是史建国为挂靠公司作证明使用。其次，认购书第6条又约定：“甲方在2012年7月4日之前无权将乙方所认购的物业另行出售第三方，否则甲方双倍返还乙方定金。”本意就是该认购书只在7月4日当天有效，以作为史建国挂靠公司证明使用，7月4日之后认购书便失去效力，巴市万博房地产公司可以对外出售。据此，原审判决拋开认购书签订的真实用途，在没有证据的情况下，以推理进行判决明显错误。另外，本案举证责任分配错误。根据“谁主张、谁举证”原则，蔡成利作为原告和主张抵押担保法律关系成立的一方，应当就抵押担保关系成立的事实进行举证。本案蔡成利提供的证据中没有一项能够证明巴市万博房地产公司为其借款提供了抵押担保，认购书也无抵押担保条款，为此其应当承担举证不能的后果。但原审判决未根据该举证原则分配举证责任，而依据所谓的“当事人的本意分析”推理得出“在史银锁因承建工程所需而向蔡成利借款的情况下，巴市万博房地产公司同意以与蔡成利签订房屋认购书的形式为借款提供担保”明显错误，与事实不符。二、原审判决适用法律错误，蔡成利与巴市万博房地产公司之间无真实的买卖合同法律关系，其持有的《紫瑞家园房产认购书》属于不当得利。二审判决书本院认为部分内容明确写明：“结合史银锁承包万博公司工程项目等事实，认购书中的备注内容的意思应为协议书涉案房屋抵顶史建国工程款”。既然是抵顶史建国工程款，那么合同的相对方就只能是史建国，而不是蔡成利，署名蔡成利是为了抵顶史建国的工程款，类似于指示交付约定。蔡成利能否取得该合同的权利，取决于巴市万博房地产公司与史建国之间的基础法律关系。为此，巴市万博房地产公司已经在二审期间向法庭提供与史银锁于2012年7月4日签订的《开房协议》1份,以证明巴市万博房地产公司早在2012年7月4日签订《紫瑞家园房产认购书》的同时，就已经与史银锁签订《开房协议》1份，并约定史银锁在巴市万博房地产公司施工的17层商住楼及办公楼约定两万平米，在史银锁施工期间，巴市万博房地产公司给史银锁开出的折抵工程款的房和预开出的房，巴市万博房地产公司有权收回并终止开房，认购书无效，本意就是防止史银锁用开出的房源作其他用途。但一审判决认为，巴市万博房地产公司与史银锁的约定对蔡成利不产生约束力。蔡成利所持认购书系应史银锁的意思交付，蔡成利与巴市万博房地产公司之间不存在真实的买卖合同关系，其无法律根据持有该房源，属于不当得利。现巴市万博房地产公司提供的《开房协议》与认购书系同一天签订，而开房协议中的约定与认购书中的约定能够相互印证，即该认购书只在7月4日当天有效，以作为史建国挂靠公司证明使用，7月4日之后巴市万博房地产公司给史银锁开出的折抵工程款的房和预开出的房，万博公司有权收回并终止开房，认购书无效。另外，二审期间巴市万博房地产公司还提供了《财务结算报告》，用于证明巴市万博房地产公司与史银锁工程款已经结清，扣除去给史银锁借款2760180元，还超付史银锁工程款1395101元。据此，蔡成利所持有的认购书缺乏法律上的原因，属于不当得利，应予返还。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初768号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2018)内08民终650号民事判决；对本案予以再审。蔡成利提交意见称，一、蔡成利与史建国之间的借款事实真实，约定利息合法，借款人史建国负有偿还本息的义务。二、蔡成利与巴市万博房地产公司签订《紫瑞家园房产认购书》，是巴市万博房地产公司为史建国同日向蔡成利借款本金及利息而设立的让与担保，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。蔡成利是该协议的买受人，与巴市万博房地产公司主张的挂靠公司无关联。认购书明确约定“此套房开交给施工方史建国为工程款”，说明史建国已经为巴市万博房地产公司实施了工程，并非巴市万博房地产公司辩称该认购书是为史建国所挂靠公司缴纳挂靠费。认购书约定“甲方在2012年7月4日之前无权将乙方所认购的物业另行出售他人，否则甲方双倍返还乙方定金”与本案无关，因为，该认购书是巴市万博房地产公司事先制定的格式条款，蔡成利并没有交纳定金，也没有约定认购书的有效期是当日，巴市万博房地产公司主张“7月4日后认购书便失去效力”没有事实依据。三、原审判决适用法律正确，巴市万博房地产公司应承担让与担保责任，《紫瑞家园房产认购书》合法有效，应依约履行，不属于不当得利。根据合同相对性的原则及司法解释的规定，无论巴市万博房地产公司是否付清史建国的工程款，都不能免除其对本案借款的让与担保责任。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于涉案《紫瑞家园房产认购书》是否是巴市万博房地产公司对史银锁向蔡成利借款设定抵押而签订的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；”的规定，蔡成利对诉争事实负有举证责任。巴市万博房地产公司对设定抵押事实不予认可。《紫瑞家园房产认购书》备注表明出具认购书的目的是此套房开交给施工方史建国为工程款。《借条》及《紫瑞家园房产认购书》均未显示巴市万博房地产公司对史银锁向蔡成利借款设定抵押作出意思表示。蔡成利未实际缴纳购房款，巴市万博房地产公司和蔡成利未形成房屋买卖合同关系和借款法律关系。《紫瑞家园房产认购书》签订时间为2012年7月4日，约定巴市万博房地产公司在2012年7月4日前无权将认购房屋另行出售给第三方，对之后是否可以出售未作限制，不能达到抵押担保的目的。原审判决推定《紫瑞家园房产认购书》实为担保属认定事实不清，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定不当。巴市万博房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付建斌审 判 员 李秀婕审 判 员 陈玉霞二〇一八年十二月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初472号 原告陈秀碧，女，生于1964年4月25日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告陈秀碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈秀碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈秀碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24200号原告深圳市俊成鑫模具有限公司。法定代表人曹才俊。委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。被告深圳市达宏塑胶有限公司。法定代表人安永梅。被告安永梅。被告林立业。原告深圳市俊成鑫模具有限公司（以下简称深圳俊成鑫公司）诉被告深圳市达宏塑胶有限公司（以下简称达宏塑胶公司）、安永梅、林立业加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有业务往来，原告向被告提供加工模具，被告达宏塑胶公司向原告支付加工款，结算方式为月结30天，截止起诉之日被告达宏塑胶公司尚欠原告加工款66687元。另，达宏塑胶公司商事登记信息及内档资料显示，达宏塑胶公司成立于2013年8月14日，公司成立时股东分别为被告三林立业、被告二安永梅，注册资本50万元。其中，被告三林立业认缴出资40万元，被告二安永梅认缴出资10万元，原告要求被告二、被告三在认缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告一深圳市达宏塑胶有限公司清偿原告加工款66687元及利息(利息以66687元为本金，从2016年9月1日之日起开始计算至实际清偿之日止；从2016年9月1日暂计至起诉之日利息为6800元)；2、被告二、被告三承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告向被告达宏塑胶公司提供加工模具，被告达宏塑胶公司向原告支付货款。2018年5月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工款66687元。以上事实，有经原告提交的送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以自己技术为被告加工模具，向被告交付工作成果，被告支付报酬，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的送货单、对账单之间形成完整的证据链条，证明原告为被告加工产品并已交付工作成果，被告应当支付原告加工费人民币66687元。双方约定结算方式为月结30天，双方于2016年7月30日进行对账，被告达宏塑胶公司未按约付款，已构成违约，原告要求被告从2016年9月1日起支付未付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告二被告三承担连带清偿责任。本案原告提起要求被告二、被告三承担责任的请求，是对公司股东有限责任的否认。本院认为，适用公司法人人格否认制度，当事人应当提交证据证明以下事项：第一，公司已合法取得独立人格。第二，股东实施了不当使用或滥用了公司法人人格之行为。具体体现为股东不当使用控制权，滥用法人人格，存在规避法律和逃避契约义务的违法行为。第三，上述行为造成了债权人利益或社会公众利益之损害。第四，滥用公司法人人格行为与债权人利益或社会公众利益受到损害之间存在因果关系。第五，在公司法人财产足以清偿债务时不得适用公司法人人格否认制度。原告提交的查询档案证明被告达宏塑胶公司成立于2013年8月14日，认缴注册资本50万元，其中林立业认缴出资额为40万元，被告安永梅认缴出资额为10万元。《公司章程》第三章注册资本第十四条规定，公司注册资本于公司注册登记之日起五年内分期缴足，被告林立业与安永梅于2017年5月26日签署的股权转让协议书中确认林立业实际出资人民币0万元。没有证据证明被告安永梅是否有履行出资义务。原告未提交证据证明被告深圳达宏塑胶公司的财产不能清偿原告的到期债务，因此，原告要求被告林立业与安永梅承担被告公司债务补充清偿责任的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市达宏塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市俊成鑫模具有限公司支付加工承揽报酬人民币66687元及逾期付款利息（利息以66687元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市俊成鑫模具有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币819元，由被告深圳市达宏塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月十日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初2177号 原告：田艳，女，1989年10月24日出生，土家族，经商，住本县。 被告：黄润，男，1990年9月4日出生，土家族，务农，住本县。 被告：刘涛，男，1998年1月2日出生，土家族，务农，系本县人，现住本县。 原告田艳与被告黄润、刘涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告支付欠原告人民币8890元（报酬）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年6月20日，原、被告口头达成原告为被告在官舟镇开发区新修店面制作“洗车人家沿河涛润汽车美空养护会所”门头广告及背景墙，约定完工即付清全款。2017年7月6日，原告为被告制作完工，门头广告及背景墙的制作费用共计：8890元，被告当时未付该款。经原告多次催收，被告于2018年2月27日向原告写了一张欠条，约定在2018年8月15日还清。期限过后，被告仍未按约定付款，拒不履行合同义务，原告多次催收无果，原告无法实现债权。因此，原告依法起诉，请求法院依法判决。 二被告辩称，欠原告的钱（报酬8890元）是实，因生意亏了，暂时无钱支付，请求原告宽限期限支付。 本院对原告的证据认证如下： 原告的身份证复印件、制作清单（欠条）、微信图片、裁定书等证据具有证明效力，予以认定。 本案经审理，认定事实如下:2017年6月20日，原、被告口头达成原告为被告在官舟镇开发区新修店面制作“洗车人家沿河涛润汽车美空养护会所”门头广告及背景墙，约定完工后即付清制作费用（报酬）。2017年7月6日，原告为被告制作完工，门头广告及背景墙的制作费用（报酬）共计：8890元，被告当时未付款。后来经原告多次催收，被告才于2018年2月27日向原告写了一张欠该款的欠条，约定在2018年8月15日还清，二被告均在欠条上签了名字。约定的支付期限已超过，二被告没有按约定付款，原告多次催收无果后，便诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告为二被告在官舟镇开发区新修店面制作了“洗车人家沿河涛润汽车美空养护会所”门头广告及背景墙，形成了承揽合同关系，双方通过结算，制作费用（报酬）共计：8890元。按原、被告的约定，应在2017年7月6日原告为二被告制作完工当天支付该款项，但二被告未支付，后来经原告催收未得，二被告于2018年2月27日向原告写了一张欠8890元（报酬）的欠条，约定在2018年8月15日还清。然而，约定期限过后，二被告仍未按约定付款，构成了违约，应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告刘涛和黄润连带支付欠原告田艳的门头广告及背景墙制作费用（报酬）8890元（限判决生效后，十五内日付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛和黄润连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 雪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执494号本院在执行申请执行人尚亨明与被执行人沈金平为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈金平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈金平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈江民，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈江民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈江民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140410001424）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计185600元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金185200元、利息（含罚息）54631.67元、复利7550.4元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金185200元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）54631.67元、复利7550.4元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金185200元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈江民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈江民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金185200元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈江民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告陈江民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8071号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚中秋，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖丽霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。再审申请人楚中秋、赖丽霞因与被申请人刘德忠合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚中秋、赖丽霞申请再审称，（一）被申请人主张案涉463000元属于合伙成本，但被申请人将装修发包给自己名下公司，事前未披露给申请人，也未按约定通过管理账户支付装修款，违反双方签订的合作协议。（二）被申请人未能提交相关证据证明装修费用支出，并且违反双方协议约定，二审法院在未查清事实的情况下，仅凭几条微信，推定装修费用463000元真实存在，违反了合同的公平原则，损害了申请人的合法权益。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。刘德忠提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，2015年9月11日，刘德忠与楚中秋、赖丽霞以及案外人谢鹏签订《投资合作协议》，合作投资案涉房屋包租项目，其中约定各方出资比例为25%，按出资比例分享投资利润，同时共同分担投资亏损，收支由刘德忠管理等。刘德忠主张因装修案涉房屋支出463000元，为此刘德忠提供了装修工程的施工合同、收据，并且在投资合作微信群中对装修费用进行了对账。由于《投资合作协议》中亦约定有463000元装修费用的投资预算。楚中秋、赖丽霞虽对此不予认可，并主张但未能提供充足证据推翻上述事实。在此情况下，二审法院综合双方的陈述以及现有证据，判决认定刘德忠为案涉房屋支出了463000元装修款，该款项属于合伙成本并无不当。楚中秋、赖丽霞的申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，楚中秋、赖丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚中秋、赖丽霞的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一年十二月××日书记员  邓 欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5242号罪犯谭朋，男，1991年8月21日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年9月29日作出（2015）金义刑初字第1851号刑事判决，以被告人谭朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谭朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭朋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月15日起至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2112号申请执行人：大连裕达房地产开发有限公司。被执行人：许志同。被执行人：王福林。大连裕达房地产开发有限公司与许志同、王福林合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)西民初字第00764号民事判决/调解书已经发生法律效力，许志同、王福林未依法履行生效文书确定的义务，大连裕达房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人许志同、王福林发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对许志同、王福林采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2762号之二 申请执行人：林丽华，女，1978年2月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢日荣，男，1977年5月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2018年7月26日立案受理的申请执行人林丽华与被执行人卢日荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初3467号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终126号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：黄富评，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人黄富评证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初631号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。