西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6006号 原告：陕西睿群律师事务所，住所地陕西省西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心B座1401室，组织机构代码：58353076-6。 负责人：王娟，该律所主任。 委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所实习律师。 被告：王钧，男，1954年8月10日出生。 原告陕西睿群律师事务所(以下简称“睿群律所”)与被告王钧委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿群律所委托诉讼代理人王娟、成浩浩，被告王钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睿群律所向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付代理费1815.77元及逾期付款利息358.17元(以1815.77元为基数，从2014年5月30日起计算至支付上述全部款项止，按银行同期贷款年利率4.75%暂计至2018年7月3日);2、判令解除原、被告于2011年9月26日签订的《委托代理合同》(XXXX陕睿律民字第XXXX号)第4条第二款内容;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，原、被告签订《委托代理合同》(合同编号:XXXX陕睿律民字第XXXX号)。根据合同约定，原告作为被告代理人，代理其与西安冠众阀门机械制造有限公司(以下简称"冠众公司")借款纠纷案再审阶段及莲湖法院判决的其与冠众公司借款纠纷案执行阶段。新城法院判决的借款纠纷案，按普通代理收取代理费三万元;莲湖法院判决的借款纠纷执行案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算。在原告律师勤勉尽职的工作下，经过再审程序，2012年10月16日，西安市中级人民法院撤销了新城区法院【2009】新民初字第113号民事判决及中院【2009】西民字第624号民事判决，驳回了冠众公司的诉讼请求。该案件的代理原、被告均己按合同约定履行义务，双方无争议。2013年7月1日，原告作为王钧与冠众公司借款纠纷案执行阶段的代理人，向莲湖区人民法院申请强制执行。2014年5月29日，莲湖区人民法院将扣划的冠众公司名下银行账户存款7263.09元发放给被告。因再没有查到冠众公司名下其他财产线索，同日，西安市莲湖区人民法院作出【2013】莲执恢字第00539号执行裁定书，裁定执行终结。被告拿到执行回款7263.09元后，未按合同约定向原告支付回款数额25%的代理费，即1815.77元。通过多方查询发现，现冠众公司己被西安市工商行政管理局吊销营业执照，名下无可供执行的财产，且无法通过其工商注册登记信息联系上公司股东，公司股东名下亦无可供执行的财产，尚不具备恢复执行的条件。但被告王钧不听取原告律师的代理意见，多次向原告律师提出要求。在原告明确拒绝被告要求后，被告变本加厉，通过多种渠道诋毁、诽谤原告及原告律师。被告的此种做法己严重损害了原告的合法权益，双方己丧失基本信任，己不具备继续履行合同的条件，无法达到继续履行合同的目的。综上所述，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王钧辩称，原告不符合主体资格，是不适格主体，无权起诉答辩人；原告收费过高，超过国家标准，且无发票，应退还答辩人3万元代理费；原告的王娟律师，违反合同约定，王娟及律所依法应退还被告3万元并赔偿被告16万元无法执行的损失；原告并未诋毁诽谤过原告及王娟律师，也未侵害原告权益及声誉；原告未向被告出示公章，提供发票，也未向对方当事人发过律师函，无权起诉被告；要求驳回原告诉请。 当事人围绕其诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告睿群律所依法提交了证据： 证据一、委托代理合同，证明：原告依法接受被告的委托，指派王娟律师代理王钧与西安冠众阀门机械制造有限公司借款纠纷一案，双方合同真实有效; 证据二、西安市人民检察院西检民行提抗字（2011）9号提请抗诉报告书、陕西省人民检察院陕检民抗（2011）28号民事抗诉书、陕西省高院（2011）陕民抗字第00031号民事裁定书、再审申请书、西安市中院（2012）西民再终字第00039号民事判决书，证明：针对新城法院判决王钧支付冠众阀门公司242608元一案，承办律师通过西安市人民检察院提请陕西省人民检察院，向陕西省高院提出抗诉，陕西省高院指令西安市中院对本案进行再审。西安市中院经过再审后撤销了原一、二审判决，驳回了冠众阀门公司诉请，承办律师积极履行了律师职责，维护了原告王钧的合法权益; 证据三、执行申请书、莲湖区法院（2013）莲执恢裁字第00539号执行裁定书、莲湖区人民法院送达回证复印件、莲湖法院执行案款转账单复印件、收条复印件，证明：新城法院判决案件经过再审后，承办律师依法代理王钧向莲湖法院申请执行，王钧已经收到7263.09元执行款，但未按照合同约定向陕西睿群律师事务所支付代理费，已经构成根本违约; 证据四、情况汇报，证明：被告王钧滥用权利，对原告进行恶意投诉，严重影响了原告的声誉。 被告王钧发表质证意见：对证据一代理合同中王钧签字的真实性认可，证明目的不予认可，原告所提供的代理合同上加盖了公章，但给被告提供的合同上并没有加盖公章;对证据二的真实性认可，证明目的不予认可，是被告自己对新城法院作出的判决提起抗诉和再审，原告并没有参与;对证据三的真实性认可，证明目的不予认可，被告在莲湖法院的执行案件是被告自己办理的，原告律师王娟并未介入;对证据四的真实性不予认可，没有见过该报告，证明目的不予认可，被告在司法厅投诉属实，目的只是督促原告积极履行委托合同中的代理行为。 被告王钧依法提交证据：证据一、委托代理合同，证明：该合同未加盖公章，不构成诉讼主体，被告支付给原告的代理费30000元，原告并未出具收据。 原告睿群律所发表质证意见：对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原告不清楚为何该份合同没有加盖公章，合同虽没有加盖公章，但有律所主任王娟的签字，因此该合同合法有效，原告收取被告30000元代理费，开具了收据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的《委托代理合同》，合同上没有加盖原告公章，但有原告负责人王娟的签字，且合同内容与原告所提交的《委托代理合同》相同。原、被告均确认被告已支付原告代理费30000元，且原告提交的《再审申请书》、西安市中院（2012）西民再终字第00039号民事判决书、《执行申请书》中委托代理人均为陕西睿群律师事务所律师王娟，可认定《委托代理合同》合法有效，已实际履行，原被告之间的委托关系依法成立。 根据当事人陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告睿群律所作为乙方，被告王钧作为甲方共同签订（2011）陕睿律民字第2003号《委托代理合同》。合同约定，原告作为被告王钧委托代理人，代理新城法院判决的其与西安冠众阀门机械制造有限公司借款纠纷案再审阶段及莲湖法院判决的其与冠众公司借款纠纷案执行阶段的案件。合同第四条约定：“本案采取一案到底的代理方式，甲乙双方协商确定乙方的代理费按下列方式收取：1、新城法院判决的借款纠纷一案，按普通代理收取代理费叁万元，分两次支付，签订本合同时支付两万元，陕西省人民检察院决定抗诉时支付一万元。2、莲湖法院判决执行借款纠纷一案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算。3、差旅费、打印费1000元。” 2011年12月3日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕民抗字第00031号《民事裁定书》，裁定指令西安市中级人民法院对王钧与西安冠众阀门机械制造有限公司借款纠纷案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。 2012年6月3日，原告睿群律所代理被告王钧向西安市中级人民法院提交《再审申请书》，请求人民法院依法撤销西安市中院（2009）西民三终字第624号《民事判决书》，申请书中委托代理人为睿群律所的律师王娟。 2012年10月16日，西安市中级人民法院作出（2012）西民再终字第00039号《民事判决书》，判决撤销新城区法院（2009）新民初字第113号民事判决及中院（2009）西民三终字第624号民事判决，驳回了西安冠众阀门机械制造有限公司的诉讼请求。该判决书中委托代理人原告睿群律所的律师王娟、王世冰。 2013年7月1日，原告睿群律所代理被告王钧向莲湖区人民法院提交《执行申请书》，申请对被告与西安冠众阀门机械制造有限公司借款纠纷案强制执行，申请书中委托代理人为睿群律所的律师王娟、王世冰。 2014年5月29日，莲湖区人民法院将扣划的西安冠众阀门机械制造有限公司名下银行账户存款7263.09元发放给被告王钧。同日，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲执恢裁字第00539号执行裁定书，裁定执行终结。被告王钧取得执行回款后，未向原告支付执行阶段的代理费。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《委托代理合同》第四条第二款的规定：“莲湖法院判决执行借款纠纷一案，代理费按执行回款的25%收取，执行回款以莲湖区人民法院的执行回款为基数计算。”被告主张执行案件是自己办理的，但《执行申请书》注明委托代理人为陕西睿群律师事务所王娟、王世冰，故本院认为原告已经履行合同义务，协助被告取得执行款7263.09元，但是被告至今未给付原告代理费用，迟延履行合同债务导致原告不能实现合同目的。故原告主张解除《委托代理合同》第四条第二款的诉请，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。本条款解除后，尚未履行的部分，终止履行。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，原告已经履行《委托代理合同》第四条第二款义务，并且该案已经莲湖区人民法院裁定执行终结，被告应当按照合同约定向原告支付代理费。故原告主张被告向原告支付代理费1815.77元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王钧付款行为违约应当赔偿给原告所造成的损失，原告睿群律所主张被告王钧应给付的逾期付款利息：以1815.77元为基数，按年利率4.75%，从2014年5月30日起计算至款项付清之日止。该利息不违反合同约定和法律的强制性规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告陕西睿群律师事务所与被告王钧签订的《委托代理合同》第四条第二款于本判决生效之日解除； 二、被告王钧于本判决生效之日起五日内向原告陕西睿群律师事务所给付代理费1815.77元及逾期利息损失：以1815.77元为基数，按年利率4.75%，从2014年5月30日起计算至款项付清之日止。 案件受理费50元，由被告王钧负担。（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈小平