wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7394号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告刘尾红，女，汉族，1971年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄智杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告黄智杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年4月8日，原告与被告刘尾红签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150408000007号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告刘尾红提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年6月26日，共向被告发放了15笔贷款分别为9100元、10000元、11000元、10000元、9100元、10000元、9100元、7100元、9100元、10900元、9100元、11000元、10000元、11000元、11500元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2017年9月26日，从2017年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150408000007号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告刘尾红向原告偿还借款本金146185.68元、利息13761元、复利532.4元，共计160479.08元（利息及复利暂计至2018年1月26日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘尾红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月8日，原告与被告刘尾红签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150408000007号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告刘尾红提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘尾红签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告刘尾红应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘尾红归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘尾红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘尾红清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告刘尾红未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年6月26日，共向被告发放了15笔贷款分别为9100元、10000元、11000元、10000元、9100元、10000元、9100元、7100元、9100元、10900元、9100元、11000元、10000元、11000元、11500元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2017年9月26日，以上15笔贷款合计148000元。合同履行期间，被告刘尾红未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月26日，被告刘尾红共拖欠原告贷款本金146185.68元、利息13761元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘尾红拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘尾红起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘尾红签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘尾红发放了贷款148000元，履行了合同约定义务，被告刘尾红收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘尾红支付复利的诉请，本院不予支持。被告刘尾红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘尾红签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150408000007号《个人信用额度贷款合同》。二、被告刘尾红应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金146185.68元及利息13761元（利息含罚息，暂计至2018年1月26日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3546元（原告已预交），由被告刘尾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初602号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人黄志斌,男,1993年10月10日出生,巢湖市人,汉族,中专文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。2018年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金人民币六千元。2019年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年11月8日经巢湖市人民检察院决定不批准逮捕，当日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年12月10日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人黄志斌犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄志斌到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心经本院通知指派律师盛惠玲为被告人黄志斌提供了法律帮助，本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月初的一天上午,被告人黄志斌至黄麓镇老人民法庭内的宿舍楼,采用翻窗入室方式进入二楼一女生宿舍内,盗取被害人胡某的金皖香烟4条,并变卖得款960元。被告人黄志斌因后悔主动联系胡某,于2019年8月3日以支付宝转账的方式退还胡某1000元。2、2019年10月28日8时许,被告人黄志斌至巢湖市黄麓镇金三角附近的被害人高某家,在一楼的柜台内盗走现金400元。2019年10月29日,巢湖市公安局民警接到被害人高某报警至黄麓镇金三角附近静馨假日酒店附近走访调查，发现被告人黄志斌形迹可疑，遂将被告人黄志斌传唤至黄麓派出所进行盘问，被告人黄志斌供认了上述两起盗窃作案事实。被告人黄志斌主动退赔被害人高某400元,并分别取得了被害人高某、胡某的谅解。上述事实，被告人黄志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、手机截图等书证，被害人高某、胡某陈述，指认笔录和现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄志斌罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问教育后主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄志斌已主动退赔被害人高某、胡某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄志斌自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人黄志斌曾经因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关提请对被告人黄志斌判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄志斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 伟二〇一八年十二月二十三日书记员 袁晶晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初10124号   原告：梁爱成，男，1971年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住广东省广宁县。   委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：罗琼，海南琼亚律师事务所专职律师。   被告：林亿强，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住广东省汕头市。   原告梁爱成与被告林亿强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告梁爱成委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼。被告林亿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁爱成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付欠款43000元人民币及逾期付款利息193元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月1日起计算暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年初，二人合伙在三亚市商品街经营餐厅，后原告自动退出合伙经营。2018年6月18日，经原被告结算，被告应向原告支付43000元。被告于当日向原告出具一份《欠条》，载明“兹欠到梁爱成人民币43000元整，于2018年7月30日前归还”。约定期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。被告怠于还款的行为已经严重违反了双方约定，且给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。   被告林亿强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人在举证期限内向本院提交了证据，原告向本院提交欠条，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下，2018年初，原告入伙被告经营的位于三亚市商品街的餐厅。2018年6月18日，被告因个人原因退伙，双方经过结算，被告于当日向原告出具《欠条》，载明：“兹欠到梁爱成人民币43000元肆万叁仟元整，于2018年7月30日前归还”，并签名捺印。还款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。   本院认为，原告退伙时，被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，应当依约履行。被告应于2018年7月30日前向原告支付43000元而未支付，原告要求其支付43000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按照约定期限向原告支付43000元，给原告造成了利息损失，被告应当从2018年8月1日起向原告支付利息。原告主张按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林亿强于本判决生效之日起十日内向原告梁爱成支付款项43000元及利息（利息以43000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费878元（原告梁爱成已预交439元），减半收取计439元，由被告林亿强负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 赵程     二○一八年十二月二十日   书记员 朱奕   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21352号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8098号 申请执行人：王伟，男，1976年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：覃卓贤，男，1964年7月16日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人王伟与被执行人覃卓贤装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃卓贤应向申请执行人王伟支付100000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行并依法向被执行人覃卓贤发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人覃卓贤在中国农业银行62×××71账户内存款,实际冻结金额302.93元;依法查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆档案、轮候查封被执行人名下号牌粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际扣押上述车辆，暂无法强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下银行账户内少量存款、查封被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 任文俊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易海龙，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人易海龙、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对易海龙的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案易海龙一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至易海龙起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，易海龙等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对易海龙的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与易海龙之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对易海龙履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对易海龙诉请的玉米款43116元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。易海龙一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款43116元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出易海龙一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止易海龙等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与易海龙之间作出约定，合作社未与易海龙形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11484号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U 法定代表人：黎栋国，该分行行长 诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务律师。 被告：周小东，男，1979年12月9日，汉族，住南宁市。 被告：潘艳华，女，1974年6月1日，汉族，住南宁市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告周小东、潘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费4143元，因撤诉结案减半收取2071.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2071.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  覃 晓
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2717号 原告：杨举芬，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：欧希军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告杨举芬与被告欧希军身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举芬、被告欧希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨举芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日早上，原告去被告家中找被告老婆王某某，因生意发生争议，被告趁原告不备，猛力推倒原告，使原告后脑着地受伤，所述经过有被告家中监控和公安记录为证。因原告后脑着地，伤痛至今未愈，治疗花费医药费3656元，单据23张。误工费4344元，护理费2000元，共计10000元整。请贵院依法判决。 被告欧希军辩称，原告所说与事实不符。从2016年12月30日晚上，原告一直到被告家里要放在被告家里的四台水机，报警后当着警察的面抢了一台水机往外跑，最后被警察拦下。第二天早晨原告又到被告家里要水机，这次又要两台水机，因为原告到家里核实了一下家里剩的水机，水机就差两台，不是四台，所以原告又到被告家里要水机，在被告家里放的四台水机，早就给原告送去了，不可能只送两台，而且过了八九个月以后，原告又到被告家里要四台水机，原告的行为属于敲诈，讹诈被告。2016年12月31日原告到被告家里去无理取闹要水机。在事情发生时，被告根本就没有推原告，而是原告用手抓挠被告脸时，抓住被告衣领，把被告摔倒在院子里，而原告的头根本没有着地，也没有受伤。有被告家里的监控及派出所的出警记录，询问笔录，里面根本没有原告头部受伤的这一说法，这一切都是原告讹诈的一种方式。对这一说法被告不承认，不同意赔偿原告的各项损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系。2016年12月31日早上，原告到被告家找被告妻子王某某就购买饮水机数量进行核实。因被告妻子未起床，原告坐在被告家挑檐沙发上，继续与被告妻子争执，期间被告在厨房烧火，遂起来让原告出去，原告不走被告遂从铝合金门往外推原告，在被告往外推原告的过程中，因内外地面高度落差约7.5厘米（院内水泥地面距铝合金门槛高度为12厘米、挑檐内地面距铝合金门槛高度为4.5厘米），原告用手抓被告，双方倒地，原、被告均受伤。2017年1月1日，原告到招远市道头中心卫生院就诊，诊断为：闭合性脑外伤、软组织伤。原告于2017年1月4日作CT花医疗费240元、3月3日花59元、4月7日花117元、10月23日花58元。原告于2017年1月1日在招远市统一大药房有限公司道头分店拿药花51元（无正式发票），原告在招远市统一大药房康顺分店从2017年4月份至2018年8月30日拿药17次均无正式发票。 审理中，原告主张的误工费、护理费，原告未在本院限定的期限内对其误工时间和护理时间进行鉴定。 因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。 本院认为，原告购买被告妻子饮水机因数量发生争议，到被告家核实，引起被告不满，被告遂将原告从挑檐内往院内推出，致原告倒地受伤，原告要求被告赔偿其合理损失，依法应予以支持。原告未在本院限定的期限内对其误工时间和护理时间进行鉴定，致本院无法据此计算原告的误工费和护理费，故原告主张误工费和护理费本院不予支持。原告有病历、医嘱和费用单据的合理医疗费474元，其他花费无病历和正规票据证实，本院不予支持。。原告合理医疗花费为291元（2017年1月1日花51元＋1月4日作CT花医疗费240元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告欧希军于判决生效后10日内赔偿原告杨举芬医疗费474元。 二、驳回原告杨举芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧希军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 雪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初400号原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人曾云。委托代理人沈祺人，男。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司(下称闸北北方公司)诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告闸北北方公司诉称，2014年12月29日，原告向案外人上海季唐贸易有限公司提供借款人民币500万元，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(下称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产为上述借款提供抵押担保，并以原告为抵押权人于2015年1月7日办理登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。近期原告发现，2016年12月27日被告向案外人杨祖仁核发了沪(2016)浦字不动产权第042331号不动产权证，将本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权变更登记至杨祖仁名下。被告在该房产已设立抵押的情况下擅自进行变更登记，于法无据且严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告对上南路XXX弄XXX号XXX室房产的产权变更登记行为，将上述房产的产权人变更回原先的房地产权利人：上海日月明房地产开发(集团)有限公司；判令被告赔偿因上述不动产变更登记行为给原告造成的损失借款本金200万元及相应利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张其基于登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求撤销被诉变更登记行为，但本院经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查阶段，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回上海闸北北方小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一八年十二月二十日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民再78号再审申请人（原审被告）：齐晓明，男，1979年3月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：王建华，行长。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：陶梦钊，男，1969年1月22日出生，汉族，宁城华韩化工有限公司经理，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：陶梦娟（系陶梦钊妹妹），女，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵英杰，男，汉族，宁城华韩化工有限公司副经理，住赤峰市宁城县天义镇天南街道26组。原审被告：张磊，女，1986年11月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。再审申请人齐晓明与被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行（以下简称松山支行）、原审被告张磊、陶梦钊金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2016年11月2日作出（2016）内0404民初1456号民事判决。齐晓明不服，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）内04民申242号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐晓明及其委托诉讼代理人李雪松、被申请人松山支行的委托诉讼代理人张晓杰、原审被告陶梦钊的委托诉讼代理人陶梦娟、赵英杰到庭参加诉讼。原审被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。齐晓明申请再审称，请求：1.撤销（2016）内0404民初字第1456号民事判决；2.将本案改判或发回重审；3.案件受理费由松山支行承担。事实和理由：一、齐晓明与松山支行虽然签订了借款合同，但并没有实际取得松山支行的借款，该借款合同对于齐晓明没有得到实际履行，原审法院支持松山支行提起的诉讼请求，没有事实及法律根据。2014年6月19日，齐晓明与松山支行签订了《个人借款合同》并以个人家庭房产做了抵押，但是，在松山支行审核及所谓发放借款的过程中，齐晓明并没有得到松山支行支付该合同项下借款的通知，也没有实际获得该笔借款的现金额度，即没有履行借款的支付签字、领取借款等必备手续。但松山支行却对齐晓明提起了索要借款的诉讼，在齐晓明对该诉讼活动毫不知情的情况下，原审法院缺席审理并送达民事判决书。原审法院认定的事实证据，即松山支行提供的齐晓明履行了取得借款款项的手续资料应属于松山支行伪造的证据。二、原审法院在审理程序中没能保证齐晓明应有的诉讼权利。原审法院立案后，齐晓明没有收到原审法院应送达给齐晓明的任何法律文书，导致齐晓明未能参加原审庭审。原审判决书又采用公告送达方式，齐晓明亦无从知晓。齐晓明的家庭住址及联系电话，近几年内都没有发生变化，原审法院审理本案时，没有穷尽应有的其他送达手段，即简单采用了“公告送达”的方式，致使齐晓明在法院公告期内依然没有能够获知判决结果，使得齐晓明丧失了通过上诉维护自己合法权益的机会。综上，本案原审判决依据证据不足，认定事实不清，适用法律错误，送达程序严重违反法律规定，恳请贵院查明案件事实，纠正适用法律及程序错误，维护齐晓明的合法权益。松山支行辩称，1.齐晓明与松山支行签订借款合同及抵押合同真实合法有效，并已实际履行。2014年6月19日齐晓明与松山支行签订借款合同及抵押合同，约定由松山支行向齐晓明发放50万元贷款。在2014年6月20日松山支行以转账的方式转账到齐晓明在包商银行开立的账户，并且合同第14条第五项明确约定尾号为0010的账户作为贷款发放、对外支付、偿还的专用账户，自贷款发放之日起，截止到2015年10月19日，齐晓明陆续向该账户内偿还借款本金及利息。从而印证了齐晓明与松山支行借款合同已实际履行的事实。2.原审法院做出的原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通过借款合同记载，齐晓明的联系电话为133XXXXXXXX，而本次齐晓明记载电话尾号为8000，而原审被告陶梦钊在松山支行处有多笔借款，无法与原审被告陶梦钊取得联系，所以原审法院采用公告的形式是合法的。3.本案齐晓明申请再审没有事实和法律依据，根据民事诉讼法第200条的规定，本案齐晓明既没有新证据，也没有证据能够推翻原审判决，及原审判决认定的事实。综上，恳请法院维持原审判决。陶梦钊述称，陶梦钊在包商银行有1200万元的借款，用于企业的经营流动资金，贷款到期后，需要偿还，从外面倒的钱还的银行，又重新在银行借1200万元。我们把这个钱还了以后，因为有一个600万元的担保，给松山区当铺地的周景发担保的，让松山区人民法院给执行了600万元。刚存到账户上，还没有还到银行呢，就被执行了。尹凤东、陶梦钊在林西投资房产，尹凤东拿不出钱，借了再审申请人的房照，三个住宅一个车库，做了200万元的贷款。尹凤东、陶梦钊、齐晓明、陶梦娟四对夫妻到房产局办产权登记，从包商银行贷出钱来，直接就还了欠包商银行的贷款了，包商银行给了我们四张卡，用以后续偿还本金及利息。这四张卡应该是尹凤东、陶梦钊、齐晓明、陶梦娟他们四个人的名字。后续我们就往这四张卡上还钱，现在齐晓明这一笔偿还了166910元。本院再审认为，本案双方当事人对齐晓明与松山支行签订借款合同，齐晓明向松山支行申请贷款这一事实无异议。齐晓明原审期间未参加诉讼，再审期间称在签订借款合同后，松山支行未履行贷款发放义务。松山支行则称已经按合同约定将贷款发放至齐晓明申请开立的银行账户，并提供该账户的流水清单。但齐晓明对上述开立银行账户手续中齐晓明本人签名提出异议，称并未开立前述账户也从未支取上述款项，并申请对是否为齐晓明本人签名进行鉴定。上述账户的开立及款项的支取是否为齐晓明本人所为这一基本事实没有查清，而这一事实又涉及松山支行是否为齐晓明履行贷款发放义务的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1456号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长  孙霞审 判 员 徐景娥审 判 员  吕岩 二○一八年十二月十四日法官助理 段欣宇书 记 员  王鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7276号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，该公司员工。被告：周宏，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告蓝月亮（中国）有限公司因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第1543-2号裁决与被告周宏劳动争议一案，本院于2018年11月20立案受理。经审查，本案被告周宏就同一仲裁裁决向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年10月23日受理了周宏与蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理日期在后，故案件应移送给安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇一八年十二月六日书记员  胡灏玲
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初46号原告于玲，男，1940年7月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告于玲诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告于玲于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告于玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1540号原告：肖勇飞，男。委托诉讼代理人：肖世增，男，系肖勇飞之父。被告：江西得宝欣电器有限公司。法定代表人：江斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶明，男，汉族，该公司工作人员。原告肖勇飞与被告江西得宝欣电器有限公司（以下简称江西得宝欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇飞的委托诉讼代理人肖世增、被告江西得宝欣公司的委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇飞向本院提出诉讼请求：1.判令江西得宝欣公司给付其工程款共计117160元及利息2万元（按年利率20%自2017年11月起计算）；2.本案诉讼费用由江西得宝欣公司承担。事实和理由：2017年8月，江西得宝欣公司将其位于青原区新工业园102、103标准车间模板安装工程以包工包料的方式承包给其，双方就此工程的具体事项签订了承包合同。合同签订后，其按合同要求按质按量合理规范进行施工，模板安装工程完工后，江西得宝欣公司的工程负责人及施工员肖利明、叶明对该工程的模板安装工程总量进行了确认。期间，江西得宝欣公司陆续给付了部分工程款，迄今为止，尚欠其工程款共计117160元。其多次向江西得宝欣公司催讨未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。江西得宝欣公司辩称，案涉总工程建筑面积应当按《江西得宝欣电器有限公司102＃103＃104厂房竣工成果报告》载明的面积计算；虽然《合同》约定工程粉刷完即2018年8月，其就应当付清所有工程款，但因为双方对建筑面积、应付民工工资等存在争议，导致没有付清工程款，所以不能计算利息；待其代肖勇飞付清民工工资、其他工种费用之后，其再支付剩余工程款给肖勇飞；其不承担本案诉讼费。原告肖勇飞围绕诉讼请求依法提交了以下2组证据：1.《合同》1份，证明双方对案涉工程模板安装事宜进行了约定；2.测量单1份，证明案涉工程施工总面积经测量为10160㎡。被告江西得宝欣公司经质证，对第1组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；对第2组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为案涉工程面积应以《江西得宝欣电器有限公司102＃103＃104厂房竣工成果报告》为准。被告江西得宝欣公司为支持其答辩意见，依法提交了以下4组证据：1.《合同》1份，证明双方对案涉工程模板安装事宜进行了约定；2.《承诺书》《调价通知单》《价格调整确认函》《送货单》各1份，证明因肖勇飞延误工期导致其建筑材料价格上涨，造成其损失2万元；3.《领条》1份及其汇款凭证2份、《收据》及其汇款凭证各1份、《收据存根》及其汇款凭证各2份、《收款收据》及其《收条》2份、汇款凭证1份，证明其已支付肖勇飞工程款655000元；4.《江西得宝欣电器有限公司102＃103＃104厂房竣工成果报告》1份，证明其102、103标准车间的面积经测绘，建筑面积均为5036.55㎡。原告肖勇飞经质证，对第1、3、4组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；对第2组证据的真实性、关联性有异议，认为无法确认与其相关，该组证据是江西得宝欣公司事后补充的，如果其存在误工，江西得宝欣公司早就会提出。本院对当事人所提交的上述证据经审查认证如下：1.当事人对对方提交的证据经质证认为无异议或真实性无异议的，本院经审查均予以确认并在卷佐证。2.江西得宝欣公司提交的第2组证据，无其他证据相印证，肖勇飞又不予认可，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西得宝欣公司（甲方）将其位于吉安市青原区河东经济开发区控规（修编）B20-1-2地块102、103标准车间建设工程中的模板安装工程承包给肖勇飞（乙方），双方于2017年8月21日签订《合同》，载明“承包方式：以包工包料的方式承包给乙方（甲方提供所有钢管及配件并承担钢管所有费用），封顶完工后模板安装所用钢管乙方需清理到地表。……工程计价及付款方式：本工程模板安装单价按建筑面积每平方米柒拾陆元整计算，建筑面积计算方式按本年度最新计算标准计算。甲方按每浇筑完一层支付80%工程款给乙方，封顶付90%，粉刷完付清全部工程款。因乙方施工原因造成返工乙方自行承担返工所需一切费用。”叶明、肖勇飞分别代表甲、乙方在《合同》上签名，江西得宝欣公司在“甲方签章”处盖章。此后，肖勇飞指派肖世增进入工地施工，期间，江西得宝欣公司陆续支付工程款共计655000元。2018年12月，江西得宝欣公司委托吉安市盛通测绘有限公司对其102、103、104厂房进行了竣工测量，作出《江西得宝欣电器有限公司102＃103＃104厂房竣工成果报告》，核实102、103厂房总建筑面积均为5036.55㎡。庭审过程中，双方当事人对此均无异议。本院认为，肖勇飞就承揽江西得宝欣公司位于吉安市青原区河东经济开发区控规（修编）B20-1-2地块102、103标准车间模板安装工程，与江西得宝欣公司所签订的《合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉建筑工程经竣工测量，双方均认可102、103厂房总建筑面积均为5036.55㎡，依据《合同》约定的施工单价76元/㎡核算，肖勇飞承揽案涉工程的总工程款为765555.6元（5036.55㎡×2×76元/㎡），品除江西得宝欣公司已经支付的655000元，尚欠110555.6元，江西得宝欣公司应当立即支付该工程款。虽然《合同》约定“粉刷完付清全部工程款”，但江西得宝欣公司未支付剩余工程款是因为双方对建筑工程建筑面积的计算方式存在争议，经本案诉讼才得以明确，同时，双方对逾期支付工程款也未约定违约金，因此，肖勇飞主张江西得宝欣公司向其计付利息20000元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。江西得宝欣公司抗辩因肖勇飞延误工期导致建筑材料价格上涨，要求肖勇飞赔偿其损失2万元，但《合同》对模板安装并未约定施工期限，也即无法证实肖勇飞存在延误工期，更无法证实因肖勇飞延误工期导致其损失，故本院对该项抗辩不予支持。江西得宝欣公司抗辩待其代肖勇飞支付完民工工资、其他工种费用之后，再将剩余工程款支付给肖勇飞，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西得宝欣电器有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告肖勇飞工程款110555.6元；二、驳回原告肖勇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，原告肖勇飞负担270元，被告江西得宝欣电器有限公司负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘良杉二〇一八年十二月二十五日法官助理周小安书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锐，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市。一审被告：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。再审申请人林锐因与被申请人李瑞芳、一审被告平安银行股份有限公司佛山分行不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林锐申请再审称：一、涉案1000元款项是李瑞芳以生活困难为由索取的，而不是恋爱期间的共同花销。《中华人民共和国婚姻法》第三条明文禁止借婚姻索取财物的行为。李瑞芳多次向林锐索取财物，以爱情为借口长期索取或接受赠与，构成默示同意的双务契约，李瑞芳拒绝林锐的恋爱婚姻要求，就应负返还义务。二、李瑞芳收取涉案款项1000元2日后就提出分手，其恋爱行为存在主观恶意和欺诈。有新证据证明，李瑞芳亲口承认不喜欢林锐，即李瑞芳在未与林锐达成恋爱合意的情况下即指令林锐给付金钱，应构成不当得利。三、林锐提交的新证据证明，李瑞芳承认不喜欢林锐，否认双方存在恋爱关系，承认是用性交易赚取涉案款项1000元，这种行为违反了社会公共道德和公序良俗，其取得涉案款项没有合同和法律依据。本案不当得利的发生是林锐的疏忽、误解或过错造成的。四、林锐给付金钱的前提是相信李瑞芳会与其恋爱，但是李瑞芳收钱后却单方提出分手要求终止恋爱关系，致使林锐的目的落空。李瑞芳的受益没有法律依据，其索取财物的行为符合不当得利的四个构成要件。五、林锐的给付行为存在重大误解，李瑞芳是希望通过色情合同赚取金钱，属于合同无效的情形，李瑞芳取得该1000元没有合同依据。林锐是基于与李瑞芳的恋人关系才自愿向李瑞芳交付财产，李瑞芳使用欺诈和违反公序良俗的性交易骗取款项，双方的恋爱关系是虚构的。一二审没有全面了解案情，罔顾客观事实，只谈法律事实，贸然下判，请求对本案进行再审。再审审查期间，林锐向本院提交光盘1张，拟证明其再审申请主张。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林锐主张涉案款项为不当得利，应举证证明李瑞芳取得该款没有合法根据。本案中，林锐在原审诉讼过程中确认涉案1000元款项是其在追求李瑞芳期间，因李瑞芳称生活困难林锐主动向李瑞芳给付的。林锐没有提供证据证明其在给付1000元款项时明确附有以恋爱或婚姻为目的的条件且李瑞芳明确表示接受，故林锐应承担举证不能的法律后果，原判决据此认定涉案1000元款项的性质不属于不当得利，而是林锐向李瑞芳的赠与，并无不当。林锐申请再审认为李瑞芳违反公序良俗，用性交易骗取涉案款项，与其在二审上诉时明确主张的“涉案款项不是为进行不道德交易而支出的费用”不符，没有事实依据，故该主张不能成立。综上，林锐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林锐的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月五日法官助理高静书记员潘万琴
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执635号 申请执行人：湖南天一消防有限公司，住所地常德市武陵区。 法定代表人：方贻满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱碧胜，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖南省桃源县，该公司职员。 被执行人：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖南天一消防有限公司与被执行人湖南炳屹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南炳屹房地产开发有限公司住所地在湖南省临澧县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 常德仲裁委员会（2019）常仲调字第111号调解书执行一案指定由湖南省临澧县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一八年十二月十八日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21714号原告：申霞，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告申霞与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申霞的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申霞向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年2月至6月的工资共计4,805元。事实和理由：申霞在三鼎公司康桥门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年2月工资190元、3月工资1,240元、4月工资1,400元、5月工资1,160元、6月工资815元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，申霞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计4,805元(其中2月工资190元、3月工资1,240元、4月工资1,400元、5月工资1,160元、6月工资815元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以申霞的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。申霞不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有申霞提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，申霞向本院提供：康桥公司2月至5月份服务商报表(在职)，证明申霞2月至5月工资情况。2月商报表相关内容显示：“保洁部申霞线下已发280线下剩余0线上已发￥0.00线下剩余190.00”；3月商报表相关内容显示：“保洁部申霞线下已发￥0.00线下剩余1140线上已发￥0.00线下剩余100”；4月商报表相关内容显示：“保洁部申霞线下已发￥0.00线下剩余1040线上已发￥0.00线上剩余360”；5月商报表相关内容显示：“保洁部申霞线下已发￥0.00线下剩余1000线上已发￥0.00线上剩余160”。四份商报表下方均有署名为“雷某某”的签名。申霞表示，所主张2018年2月至5月工资系由商报表中线上剩余和线下剩余部分相加得出，因7月三鼎公司已整体停业，未来得及制作6月商报表，故6月工资系申霞自行统计。商报表中签名的雷某某为康桥门店经理，雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。三鼎公司未到庭进行质证。因上述证据未加盖三鼎公司公章，且申霞自述签名的雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，雷某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认申霞提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。申霞主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年2月至6月期间的报酬，但如前所述，其提供的2月至5月商报表非有效证据，亦未就6月报酬提供任何证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回申霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地甘肃省永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，该公司执行董事。一审原告、二审上诉人：马运顶，男，1971年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人汪富泰因与被申请人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、一审原告、二审上诉人马运顶买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪富泰申请再审称，原一审法院没有通知申请人开庭时间，致使申请人一审未能参加庭审；2015年11月，被申请人瑞腾公司法定代表人宋燕和其丈夫张宏伟到申请人老家找到申请人，他们想请申请人指导建厂养殖狐狸，说他们因是公职人员不便出面，投资会影响他们工作，故提出雇佣申请人为他们现场负责，代表他们建厂，申请人同意后于2016年3月工程开工，资金和材料供应及人员均是被申请人瑞腾公司委托申请人为他们办理，申请人在现场为他们负责，双方根本没有签订过任何形式的合同。申请人负责建厂产值经劳动部门和当地政府委托评估是78万元，总共被申请人经申请人手给付510000元。原一、二审法院认定双方是承揽合同关系无任何证据支持；原一、二审法院认定申请人与原审原告马运顶之间是买卖合同关系没有任何证据，欠马运顶款的人是被申请人，申请人和被申请人是雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，认定2015年12月，被申请人瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给申请人汪富泰。施工中，汪富泰购买了马运顶价值3.3万元的水泥，尚欠1.1万元未付。汪富泰未按约定支付马运顶的水泥价款构成违约，汪富泰应向马运顶支付货款1.1万元、逾期付款利息554.30元。经查，马运顶与被申请人瑞腾公司不存在买卖合同关系，瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，瑞腾公司不负有向马运顶付款的义务。关于申请人汪富泰所提，原一审法院未通知其开庭时间，致使其未能到庭参加诉讼的申请再审理由。经查，该案于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告汪富泰经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼。关于申请人汪富泰所提其与被申请人瑞腾公司没有承揽合同关系，申请人和被申请人是雇佣关系的申请再审理由，因汪富泰不能提供有效证据证实其受瑞腾公司雇佣委托建厂的事实，其应承担举证不能的法律后果。汪富泰提出应由瑞腾公司偿付马运顶货款及利息的理由不能成立。申请人汪富泰与被申请人瑞腾公司之间的工程承揽合同纠纷应另诉处理。原一、二审法院判决汪富泰给付马运顶水泥款1.1万元、利息554.30元，共计11554.30元并无不当。申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且没有证据支持，其理由不能成立。综上，汪富泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪富泰的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执526号之二被执行人：赵冬初，男，1974年10月17日出生，住湖南省岳阳县。本院依据已经发生法律效力的浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04刑初15号刑事判决，于2018年11月19日向被执行人赵冬初邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵冬初银行存款人民币10000元。本裁定立即执行。审判员  虞伟二〇一八年十二月二十一日书记员  张帆
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1056号申请人：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。负责人：文佐瑞，该行行长。被申请人：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被申请人：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。被申请人：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘阳，男，1980年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被申请人天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、阎宏、李文岚、刘阳、胡俊霞、孙春立、齐鸣越船舶营运借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、阎宏、李文岚、刘阳、胡俊霞、孙春立、齐鸣越所属银行账户存款34675741.39元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人以宁夏银行股份有限公司天津分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、阎宏、李文岚、刘阳、胡俊霞、孙春立、齐鸣越所属银行账户存款34675741.39元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司天津西青支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  吴文哲二〇一八年十二月五日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：任晓佳，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告任晓佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告任晓佳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53150.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××35；2、签约申领时间：2015年3月2日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月17日）1、欠款总额：53150.06元；2、欠款明细：本金47276.82元，零售利息2375.08元，违约金2167.52元，现金利息1330.64元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年11月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告任晓佳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓佳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47276.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，公告费600元，合计1729元，由被告任晓佳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执11号之一申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路88号江信国际金融大厦。法定代表人：裘强，系该公司董事长。委托代理人：邱李，系该公司信托经理。被执行人：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路19号。法定代表人：郝惠平，系该公司执行董事。被执行人：桂林科建投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新南路9号1单元3-1。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：郝惠平，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：郑建萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：李柳生，男，1950年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人：朱凤霞，女，1954年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。本院在执行申请执行人中江国际信托股份有限公司与被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林科建投资有限公司、郝惠平、郑建萍、李柳生、朱凤霞等借款合同纠纷一案中，经查，2015年1月28日，申请执行人中江国际信托股份有限公司与被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司签订了合同编号：中江国际[2015信托014]第(3)号的《抵押合同》，上述三被执行人将名下的相关房产和土地使用权为被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司提供抵押担保，并到相关登记部门办理了上述房产和土地使用权抵押登记手续，他项权证号分别为：桂林市房他证象山区字第××号、桂市国抵他项Q015第60010号。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年2月6日依法作出（2018）赣执11号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述被执行人名下财产。由于其他人民法院对上述财产采取了首先查封措施，经我院发函协商，于2018年12月6日取得财产处置权。为依法保护胜诉当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人桂林财富商业城有限责任公司名下位于广西壮族自治区桂林市漓江路19号，土地使用权证号为：桂林市国用（2005）第001057号、桂林市国用（2006）第000517号、桂林市国用（2006）第000513号，总面积29303.8㎡土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十二月二十五日代书记员  李成晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：程小林，男，1979年2月21日出生，身份证登记住址：福建省邵武市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告程小林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告程小林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29999.68元、截止2016年6月28日的零售利息9598.68元、滞纳金9860.02元，以及支付自2016年6月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告程小林没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程小林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年6月28日被告尚欠借款本金29999.68元、零售利息9598.68元、滞纳金9860.02元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年6月28日借款本金29999.68元、零售利息（含复利）9598.68元、滞纳金9860.02元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年6月28日借款本金29999.68元、零售利息（含复利）9598.68元、滞纳金9860.02元及自2016年6月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036元(原告已预交)，由被告程小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3077号申请执行人：周某，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被执行人：李某，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周某与李某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月4日作出（2018）苏0724民初1号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款20000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月八日书记员  张 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5498号原告：威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路8号，统一社会信用代码：91120113724480230M。法定代表人：吴志光（持意大利护照，号码为YA02884264ITA），系公司董事长。委托诉讼代理人：白筱靖，系公司员工。委托诉讼代理人：孙晓燕，系公司员工。被告：上虞永和旅游开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇，统一社会信用代码：91330604745098102Y。法定代表人：胡鸿鸣。原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾公司）诉被告上虞永和旅游开发有限公司（以下简称永和旅游公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威盾公司委托诉讼代理人白筱靖到庭参加诉讼，被告永和旅游公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付锦绣四明小区紫晶座704号房屋；2、判令被告承担延期交房的违约金，自2014年12月30日起至2018年6月1日期间的违约金共计62486.55元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告对其第一项诉讼请求予以明确，1、判令被告交付锦绣四明小区紫晶座704号房屋并办理相关手续。事实和理由：原告于2014年初与被告签订《锦绣四明（C组团1#-8#60#-76#）铝包木门窗工程》合同并施工完毕，后被告无力支付原告工程款400150元，双方协议以房抵债。2014年12月4日双方签订《协议书》，约定将位于上虞区房屋抵偿给原告，同日双方签署《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定出卖人（被告）应当在2014年12月30日前，将交付房屋。2015年初至今原告多次催促被告交付房屋，被告一直未交付，原告认为被告已严重违约，依据合同第十条“出卖人按日向买受人支付已经交付房价款万分之一的违约金”，被告应履行交付房屋的义务，同时应承担违约责任。故起诉法院。被告永和旅游公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告永和旅游公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告的证据符合证据三性，故对原告提供的《浙江省商品房买卖合同》（201412040FBC022240）、《协议书》、收据（NO.6027911），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年初与被告签订《锦绣四明（C组团1#-8#60#-76#）铝包木门窗工程》合同并施工完毕，经双方结算后，被告无力支付原告工程款400150元。为此原、被告经协商签订《协议书》一份，双方协议约定以房抵债，即用房屋（款）抵工程款，约定由被告将其开发的位于浙江省绍兴市上虞区永和镇的锦绣四明小区紫晶座704号房屋，面积119.51㎡，单价4200元，总价501942元，销售给原告，用于抵付给原告在《锦绣四明（C组团1#-8#60#-76#）铝包木门窗工程》的工程款400150元，同时约定由原告交付房款差额，即由原告交齐抵扣工程款后的房款差额101792元。此后双方在签订《协议书》的基础上，于2014年12月4日就以房抵工程款的锦绣四明小区紫晶座704号房屋，签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定被告（出卖人）于2014年12月30日交付协议书中的房屋【紫晶座704号，建筑面积119.51平方米（其中套内建筑面积89.58平方米，应分摊的共有建筑面积29.93平方米）】，另在出卖人逾期交房的违约责任的条款中约定（合同第十条），“﹍②逾期超过90日后，﹍买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。在合同签订的同日原告按约交付房屋补差款，由被告开具紫晶座704号房屋预收房款501942元收据一份，并交付原告。之后原告多次要求被告交付房屋，但被告至今未能交付。原告为此诉诸本院。同时查明，自2014年12月30日起至2018年6月1日止的违约金，按照房价款501942元的日万分之一计算，共计62486.55元；另经本院释明，原告不同意解除合同，要求继续履行合同。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》、《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。本案被告未按约交付房屋，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告按合同约定交付房屋的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持；同时原告要求被告按约支付延期交房违约金的诉请，其中违约金的计算标准，符合法律规定，同时计算期间系原告对其权利的处分，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上虞永和旅游开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告威盾工程建材（天津）有限公司交付位于浙江省绍兴市上虞区永和镇锦绣四明小区紫晶座704号房屋，并协助原告办理相关房产过户登记手续；被告上虞永和旅游开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告威盾工程建材（天津）有限公司支付自2014年12月30日起至2018年6月1日期间的违约金计62486.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚炜炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9707号 原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴佩宁，该公司总经理。 被告：谭立鹏，男，1987年6月30日出生，汉族，其他信息不详。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告谭立鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租金96146.56元;违约金11356.61元,并承担自起诉之日按逾期金额日千分之四计算至实际还清全部款项之日止的违约金。以上二项合计:107503.17元;2.依法判决原告对车牌号为宁***的白色东风风神牌2015款车辆折价、拍卖价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月15日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称“天津公司”)与被告谭立鹏签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》,约定双方通过售后回租的融资租赁形式即由天津公司向被告购买车牌号为宁***的白色东风风神牌2015款小型普通客车,每月租金2827.84元,租赁期限为36个月(自2018年5月16日至2021年5月16日)。在天津公司向被告支付购车款后,车辆即归天津公司所有,如被告出现陷入债务纠纷、连续两期未向天津公司支付租金及车辆被强占等情形时,天津公司有权解除合同控制车辆,被告应协助控制车辆,并即刻付清全部剩余租金及其他款项,如被告未按合同约定支付租金,还应按租金每日4‰的标准向天津公司支付违约金。同日,双方签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》,抵押物即为车牌号为宁***的白色东风风神牌2015款小型普通客车,抵押担保的范围为全部租金、违约金等,双方办理了抵押登记。上述合同履行期间,被告支付了2018年7月16日之前的租金,就下欠租金拒不支付。2018年10月1日,原告同天津公司签订《债权转让协议》,约定由原告从天津公司处受让天津公司基于涉案《天津恒通嘉合融资租金有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的权利,并已通知于被告。综上,被告的行为已严重违反合同约定,为维护合法权益,原告特依法提起本次诉讼,请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告无法提供被告的具体身份信息，本院按照原告提供的多个送达地址及联系方式均无法查找到被告，视为被告不明确，本案不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。 案件受理费1225元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年十二月十日 书记员  马智
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3167号申请执行人：郑某，女,1978年8月23日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：马某，男,1950年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于郑某申请执行马某不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。在执行过程中，于2018年12月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年12月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某未履行，也未申报财产。本院于2018年12月13日依法对马某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月24日，本院依法电话约谈申请人郑某，申请人郑某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位3691元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王迎春，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省磁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王江，男，1992年1月7日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：王迎春，本案再审申请人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭胜利，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭东民，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省磁县。再审申请人王迎春、王江因与被申请人郭胜利、郭东民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王迎春、王江申请再审称，1、一、二审判决认定买沙人与装沙人口头约定装车费用，缺乏基本证据支持。装沙人的劳务报酬是与二被申请人提前约定，具有长期稳定的雇佣关系，并不能以事发当日买沙人仅通知刘保云就认定买沙人雇佣刘保云装沙。受害人刘保云与二被申请人明显存在雇佣关系，其从事雇佣活动受伤最终导致死亡，二被申请人理应承担雇主赔偿责任。2、一、二审判决对装沙人劳务报酬支付方式的认定明显错误。装沙人的劳务报酬是二被申请人直接支付给装沙人，并不是买沙人支付给装沙人，更不是二被申请人转交给装沙人。3、受害人刘保云受二被申请人雇佣事实清楚，证据确实充分。双方对刘保云在沙场提供了装沙劳务没有争议，二被申请人指示和安排刘保云等人为买沙人装沙，因此获得了更多人到其沙场买沙的机会利益。二被申请人向刘保云等人提供沙场作为劳动场所，并按约定支付报酬，刘保云等人显然受二被申请人的管理和约束。一、二审判决重点突出事发当日买沙人仅通知刘保云装沙，没有与二被申请人联系，从而认定双方不存在意志支配和约束，不存在监督和管理关系，明显缺乏事实依据。4、一、二审判决程序严重违法。本案邯郸中院三次二审，审判长与一名审判员三次参与案件审理，另有一名审判员两次参与案件审理，合议庭组成人员对本案案情已存在明显的先知性和倾向性，应当自觉回避。同时，本案终审判决作出后未及时送达当事人。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。被申请人郭胜利、郭东民提交意见称，1、涉案沙场位于河南省安阳县，由安丰乡赵村村民郭大龙开办，刘保云发生意外受伤是2009年12月22日，被申请人承包该沙场的时间为2010年1月1日。2、死者刘保云与被申请人之间并未形成雇佣关系。装沙劳务报酬在装沙行为结束之后即行结算，不符合雇佣关系定期性支付的特征；事发当日并非被申请人安排刘保云装沙，其行为不受被申请人意志支配、监督及管理；买沙人可能因劳务报酬与装沙人达不成一致意见而自行装沙，被申请人没有任何利益损失，反面是装沙人将会失去机会及利益。3、根据相关规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。申请人认为本案审判人员违反相关回避制度，显属对法律理解错误。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人王迎春、王江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十七日书记员 崔莉(代)
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28673号之一原告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海千德建筑装潢设计有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《优居客&核心装修公司(保单)服务合同》、《补充协议》等证据显示，被告以托管款的名义收取装饰工程发包方(业主)支付的资金并承诺返利的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告完成相关装修装潢工程后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海千德建筑装潢设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一八年十二月二十八日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7765号 原告：刘宏，男，1975年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马小虎，男，1990年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师 原告刘宏诉被告马小虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告马小虎的委托诉讼代理人盛宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款共计220000元，利息20000元，合计240000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告马小虎退还出资款22万元。事实与理由：2017年9月至2017年11月，被告马小虎因发放工人工资和购买工程器械向原告借款220000元，于2018年1月29日出具借条一张，并承诺于2018年4月之前还清。后经原告多次讨要总共还款11000元，还有209000元找各种理由不给，故诉至法院请求判如所请。 被告马小虎辩称，原告所诉事实与实际情况不符。2017年8月，被告与李某某合伙承建金凤区园子村四代温棚建设工程，后经马某介绍原告刘宏实地考察后加入合伙,双方达成口头协议，并与被告共同负责该项目。后期由于政府拖欠工程款，导致资金短缺，整体工程处于亏损状态。后原告及其妻子多次找到被告，逼迫威胁被告，被告迫于无奈之下才向原告出具借条。原告实际并未向被告转账22万元,双方之间存在的是合伙关系，并非民间借贷法律关系，双方投入资金亏损，应由各自承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理;第十六条规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，原告应该举证证明原被告之间系民间借贷法律，并证明向被告转账22万元的事实。原告主张的利息不符合法律规定，原被告双方并未形成民间借贷的法关系，原告主张利息无事实依据。即便是按照民间借贷的相关法律规定，双方未约定利息，视为没有利息。综上所述，原被告双方系合伙法律关系，并非民间借贷，原告诉请无事实及法律依据，请求贵院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录，来源合法、内容客观真实且与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的微信聊天截图、短信聊天截图、欠条、收条，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，对部分证明目的不予采信；原告提交的转让协议和转账截图虽系复印件，但两者之间能够相互印证，故对其证明目的本院予以采信；被告提交的工程分包合同，虽系复印件，但与本案事实有关联，本院予以采信；被告提交的短信聊天记录，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，但对部分证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马小虎及李某某与郭某某签订《工程分包合同》一份，约定被告马小虎及李某某承包金凤区良田镇园子村温棚。2017年9月，原被告口头约定，原告加入该工程，后原告刘宏先后通过银行转账及微信转账给被告马小虎共计转款172350元，并购买该工程所用挖掘机两台，其中2017年9月29日购买的挖掘机价格为29200元。2017年9月24日至2018年9月15日，被告马小虎及李某某从郭某某处领取工程款。因原告向被告马小虎索要出资款未果，被告马小虎于2018年1月29日向原告刘宏出具借条一张，载明“今借到刘宏现金220000元贰拾贰万元整”。现原告诉至来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告提交的微信聊天记录、转账记录、借条及被告陈述，能够证实原告在金凤区良田镇园子村温棚工程中投入22万元的事实。工程结算后，被告应向原告退还合伙投入的财产及合伙期间积累的财产，因被告未向原告退还出资款，故原告要求被告退还出资款22万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息20000元，因本案系因合伙产生的纠纷，双方对利息并未进行约定，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下： 一、被告马小虎于本判决生效后十日内退还原告刘宏出资款220000元； 二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘宏负担150元，被告马小虎负担2300元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一八年十二月五日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1791号 申请执行人：张如柳，女，1955年7月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450221195507254421。 被执行人：刘晓明，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码452225196911054212。 张如柳与刘晓明民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张如柳于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付71595元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但该不动产为被执行人与案外人共同共有，未区分份额，本案无法处置，已告知申请执行人代位诉讼进行析产，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007