河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2630号原告:沈阳沈州兴飞办公设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道观音村。统一社会信用代码：91210105340682095H法定代表人：李洁茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：简长杰，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：魏强，该公司经理。被告：沧州市天宇机械制造有限公司，住所地泊头市付庄开发区。统一社会信用代码：91130927588178554L法定代表人：马健，该公司经理。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司与被告沧州市天宇机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，泊头市人民法院于2017年12月15日作出(2017)冀0981民初1261号民事判决，沧州市天宇机械制造有限公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年7月1日作出（2018）冀09民终2914号民事裁定，发回重审。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司的委托诉讼代理人简长杰和魏强，被告沧州市天宇机械制造有限公司的法定代表人马健及委托诉讼代理人王德海、吴志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的“冷弯成型机定制”合同；2、判令被告返还原告已付货款142000元；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原告于2016年6月3日与沈阳沈菲卓逸办公设备有限公司签订了工业品买卖合同，根据合同中技术质量要求需要，原告于2016年8月与被告签订了“冷弯成型机定制”合同，合同金额为105000元，合同约定产品技术参数及型号由原告提供，被告方以自己的技术能力和采购原材料按照原告所提供的技术参数及型号生产两台冷弯成型机。原告按合同约定给付了定金30000元，货到后结清余下货款。原告到被告处验收设备，发现两台设备不符合约定的技术参数，被告提出需将隔板成型机由半自动改为全自动并承诺两台设备完全符合技术参数并达到使用要求，2016年12月2日原告支付了余下货款及增加的改造费共计88000元。两台设备到达原告方后，经试用设备没有达到合同约定的技术参数，不能生产出合格产品，被告要求把其中一台立柱成型拉回改造，并再次要求增加改造费，原告于2017年3月再次支付了改造费24000元。被告改造后的设备经过生产调试，仍不能生产出原告所需要的合格样品，原告多次与被告协商解决该设备问题，被告迟迟未予答复，为此原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告沧州市天宇机械制造有限公司辩称，2016年8月份原、被告签订冷弯成型机定制合同，被告按原告的要求及原告提供的图纸进行设备加工，设备加工完后经原告验收合格，测试生产出合格产品后，原告才将设备拉走，因此被告没有存在违约行为，被告向原告履行了交货义务，原告的主张既没有法律依据也没有事实依据，因此请求法院驳回。原告主张被告生产的设备为不合格产品，围绕其诉讼请求提供证据如下：1、冷弯成型机定制合同一份，证明双方签订的合同；2、汇款凭证，证明原告支付的款项；3、解除合同通知及邮寄单两份，证明原告通知被告解除合同；4、原告与第三方签订的合同及第三方收取违约金的票据两张（金额计50000元）；5、司法鉴定意见书一份(附鉴定费票据一张，金额为47500元），证明被告的产品为不合格产品，不符合合同约定的产品参数。被告的质证意见为：1、对合同真实性无异议，根据该合同第三条约定，验收合格付清尾款，被告提走货物并付清尾款说明原告交付的为合格产品；2、对汇款凭证无异议；3、被告没有收到原告解除合同通知书，对该证据不予认可；4、对原告与第三方的合同及收据的真实性及关联性均不予认可；5、对司法鉴定意见书不予认可，被告要求重新鉴定，理由为鉴定结论依据的图纸与合同中提供的图纸不符、其中立柱测量图纸上标明的精确值过高，按照该精确值，被告不会为原告生产该设备。被告主张生产的设备为合格产品，提供证据为冷弯成型机定制合同一份，证明被告按约定向原告交付了合格的设备，并且原告收到合格设备后向被告付清了尾款，同时证明被告是按照原告提供的产品技术图纸生产，与鉴定依据的图纸不一致。原告对合同的真实性无异议。本案在审理过程中，沧州科技事务司法鉴定中心鉴定人员郎健出庭接受双方当事人质询，鉴定人员对被告方就鉴定过程中是否经过测量、是否目测、技术参数、鉴定标准、鉴定依据等作出了说明如下：鉴定过程中对设备的长度、宽度、角度进行了测量；直角在正负十度左右偏差可以目测；技术参数是根据双方合同的约定；鉴定标准，因为双方签订的合同没有约定标准，鉴定标准参照的是国家标准，相对于行业标准和地方标准，国家标准最低；鉴定依据是双方签订的合同中约定的产品尺寸相关技术参数和图纸(与原、被告双方提交的合同附件图纸一致)。鉴定结论是“涉案搁板半动成型机及立柱成型机所生产的产品不符合合同所约定的技术参数，可以认定涉案搁板半动成型机及立柱成型机的技术性能不符合合同约定，应视为不合格产品”。原告对鉴定人员的说明和鉴定结论无异议。被告对鉴定人员的说明和鉴定结论有异议，认为双方所诉争的设备目前没有强制性的国家标准，鉴定机构根据生产出来的产品不合格来推定设备质量不合格没有依据，申请对涉案产品进行重新鉴定。经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：原告作为需方、被告作为供方于2016年8月签定了“冷弯成型机定制合同”一份，该合同第一条约定：“双方通过友好协商达成一致，此产品为特殊定制产品，在供方详知需方产品的用途，产品具体技术参数并参照需方提供的全部产品的型号及需方的技术参数设计制造两台冷弯成型机，达到需方产品的全部技术参数，需方同意购买供方产品。定制产品名称为立柱成型机（全自动不停机）和隔板成型机（半自动），合同金额为105000元”。该合同同时约定：供方收到订金30000元后30天交货，供方生产完成后由需方到供方厂内验收，验收合格后付清尾款。原告分别于2016年8月3日向被告支付订金30000元、于2016年12月2日支付设备款及改造费88000元后将设备提走、于2017年3月7日再次支付设备款24000元。双方对对方提供的合同及图纸、质量要求和参数均无异议。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告作为定作人、被告作为承揽人签订的定制合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行。被告对鉴定结论有异议，本院通知鉴定人员出庭接受质询并进行解释说明，被告虽又提出重新鉴定的申请，但未能提交足以推翻鉴定结论相关证据，本院不予认可，沧州科技事务司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，依法接受本院委托，依法作出的鉴定结论，对该鉴定结论，本院予以采信。根据该鉴定意见，被告生产的涉案设备为不合格产品，被告作为承揽人应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因涉案设备为特殊定制产品，且为了合同目的实现，该合同不宜解除，被告应首先对涉案产品负责维修或调换、重作，被告履行上述义务后仍不能达到合同约定的标准或未履行上述义务，原告有权退回定作物，被告返还原告收到的设备款项。但双方合同约定原告到被告厂内验收，验收合格后付清尾款，现设备已结清款项送至原告处，鉴定为不合格产品，原告也应承担相应的责任。原告主张的损失，其提供的证据依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司自本判决生效之日起15个工作日内将涉案设备送至被告沧州市天宇机械制造有限公司，被告沧州市天宇机械制造有限公司于收到设备之日起70个工作日内对涉案设备进行维修或调换、重作并达到合同约定标准后，于5个工作日内通知原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司至其处进行验收，验收合格后负责将设备送至原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司；原告沈阳沈州兴飞办公设备有限公司在接到验收通知后于10个工作日内验收完毕。如双方对设备验收是否合格仍有争议，双方可于10个工作日内共同委托具有相应资质的机构进行验收，双方应积极配合。二、原、被告双方在履行第一项确定的义务后涉案产品仍不能达到合同约定的标准，在上述第一项的履行义务时限届满后十日内被告返还原告货款142000元，原告负责退还被告涉案设备，退还设备的费用由被告负担。三、涉案设备鉴定费47500元已由原告垫付，该费用由被告承担37500元，原告承担10000元。限被告自本判决生效之日起二十日内将37500元给付原告。案件受理费2070元,由被告沧州市天宇机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一八年十二月十九日书 记 员  许亚娜