襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2345号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地:襄阳市。主要负责人:杨进,该行行长。委托诉讼代理人:杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡俊艳，女，汉族，1980年11月27日出生，住老河口市。被告：薛正杰，男，汉族，1979年10月15日出生，住老河口市。以上二被告共同委托诉讼代理人:张春虎,湖北正音律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告:襄阳市中昌实业有限公司。住所地:襄阳市。法定代表人:冯守用,该公司经理。委托诉讼代理人:王明鹏,湖北巨天律师事务所律师。代理权限:特别授权（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书）。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行襄阳经开区支行）与被告胡俊艳、薛正杰、襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌实业公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告农行襄阳经开区支行的委托诉讼代理人杨汉霞、被告薛正杰及被告薛正杰与胡俊艳的共同委托诉讼代理人张春虎、被告中昌实业公司的委托诉讼代理人王明鹏到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解两个月，后未能达成调解意见。本案现已审理终结。农行××区支行向本院提出诉讼请求:1.判令胡俊艳偿还金穗贷记卡透支借款本金106029.95元、利息8826.27元、滞纳金1563.10元、手续费5775元(利息、滞纳金截止2018年2月28日),合计122194.32元。之后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至本息付清之日;2.判令薛正杰、中昌实业公司对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、律师代理费等费用由三被告承担。事实和理由:2013年4月1日，三被告与农行××区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等协议,约定胡俊艳刷卡使用金穗贷记卡信用额度支付购车款,分期还款,薛正杰、中昌实业公司对上述借款承担连带责任担保。合同签订后,胡俊艳申领了金穗贷记卡，并于2013年8月22日在中昌实业公司刷卡22万元购车。农行××区支行履行了支付借款义务,胡俊艳却未按合同约定按期履行还款义务。截止2018年2月28日,尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费合计122194.32元。虽经多次催要，却至今未还。胡俊艳辩称，签订信用卡合同属实，原告起诉的12万余元应由被告中昌实业公司偿还。胡俊艳取得信用卡后未实际使用，实际是中昌实业公司工作人员刷卡操作，消费了22万元购车及29700元的分期付款手续费。其后，胡俊艳只收到一辆价值79800元的海马车，加上办理车辆手续等费用共计不到10万元。其他消费余额12万多在中昌实业公司账上，胡俊艳未能使用，该款应由中昌实业公司偿还。胡俊艳从2013年10月起已经按月偿还借款80048元，所购置的海马M3（车牌号鄂Ｆ×××××）在2014年9月17日被中昌实业公司工作人员开走，该车价值9万元，应由中昌实业公司偿还。农行××区支行起诉的手续费、律师代理费不应当支持。中昌实业公司涉嫌信用卡套现侵占胡俊艳的财产，应移交有关部门处理。综上，农行××区支行的合理诉求应由中昌实业公司偿还。薛正杰辩称,其保证期间已过,请求法院驳回对薛正杰的诉讼请求。中昌实业公司辩称，通过公告的方式主张权利，只有在其他方式无法送达的情况下才能采用；而中昌实业公司一直在经营，原告采用公告方式向中昌实业公司主张权利，显然不能使中昌实业公司知晓，不能达到主张权利并中止、中断诉讼时效的规定。银行流水显示本账单还款到期日为2016年4月19日，保证期间应从此时开始计算，至原告起诉已过保证期间，请求驳回其对中昌实业公司的诉讼请求。农行××区支行为证明其诉讼请求，胡俊艳、中昌实业公司为支持其抗辩意见向本院提交了证据，薛正杰未向本院提交证据。庭审中，本院组织各方当事人进行了证据交换。经当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日,胡俊艳与中昌实业公司签订《汽车产品贷款定购合同》,约定购买马自达CX-7汽车,车辆总价为329800元,贷款220000元,首付款109800元。中昌实业公司出具收据载明“收到胡俊艳首付款109800元”。同日，胡俊艳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向农行××区支行申请办理乐分卡（金穗贷记卡专用于汽车分期业务的卡种），贷款22万元用于在中昌实业公司购买马自达CX-7汽车，贷款分36期偿还,分期手续费费率为10.8%,分期手续费金额为23760元。《乐分卡还款常识告知函》载明：乐分卡的账单日为每月23日,还款日为账单日后推25天;只要有逾期,就会有5%的滞纳金、复利、超限费等。逾期60天后系统将会自动锁卡,锁卡后将终止分期付款计划。持卡人须立即偿还所有欠款,已收取的一次性分期手续费将不退还。胡俊艳阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《乐分卡还款常识告知函》后签字，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》末尾抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第14条载明:持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款,银行记帐日至到期还款日为免息还款期,最长为56天,持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的,无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但末偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时,也不享受免息还款期便利,均应支付末偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息,持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金,不享受免息还款期便利,应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利,日利率为万分之五。第16条中载明:持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项约定：本合约利息，按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，薛正杰、中昌实业公司分别向农行××区支行出具《担保书》，均承诺：“愿为胡俊艳在农行××区支行办理的专项分期业务提供长期全面不可撤销的连带责任担保”。2013年11月4日，中昌实业公司向农行××区支行出具《与农业银行合作开办专项分期付款业务的承诺函》，承诺：保证其公司推荐在贵行办理专项商户分期资料的真实性……。同日，胡俊艳作为借款人、薛正杰作为保证人、中昌实业公司作为抵押人在农行××区支行提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字、盖章。该合同主要约定:胡俊艳在中昌实业公司购买马自达CX-7汽车,总价格为329800元,分期资金为220000元，分期手续费为23760元,分36期偿还。胡俊艳如未按贷记卡当期账单到期还款日前全额归还,农行××区支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人与银行达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期限届满之日起两年。相关手续办理完毕后，农行××区支行向胡俊艳发放授信额度为22万元的信用卡。胡俊艳于2013年8月22日在中昌实业公司刷卡消费220000元。按照合同约定，分36期偿还，每期应还本金6111元，应还手续费825元。胡俊艳还款期间曾出现逾期，其后，尚能继续还款。但至2015年6月23日之后未再还款。2016年2月1日，农行××区支行向襄阳晚报申请刊登信用卡透资催收公告，要求胡俊艳、薛正杰、中昌实业公司在本公告之日起30日内归还信用透支本息。次日，襄阳晚报刊登了此公告。诉讼中，中昌实业公司陈述，其公司为胡俊艳代偿了70000余元。农行××区支行提供了银行系统自动生成的胡俊艳信用卡账户详细信息，截止2018年2月28日,胡俊艳尚欠农行××区支行借款本金106029.95元、利息8826.27元、滞纳金1563.10元、手续费5775元,合计122194.32元。另查明，胡俊艳刷卡消费后，中昌实业公司向其交付海马轿车一辆，车牌号为鄂Ｆ×××××。该车公司于2014年9月17日被中昌实业公司收回。本院认为,本案涉及的担保借款合同、担保书均系当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应依约全面履行各自义务。胡俊艳在使用农行××区支行为其办理的金穗贷记卡在中昌实业公司刷卡消费后，未在约定期限内足额偿还借款,其行为已构成违约,除应偿还欠付的本金及相应利息外，还应依照合同约定承担逾期还款滞纳金和手续费。农行××区支行主张胡俊艳支付尚欠借款本金106029.95元、利息8826.27元、滞纳金1563.10元、手续费5775元及支付从2018年3月1日开始按日万分之五计算的利息,符合合同约定,本院予以支持。农行××区支行还主张胡俊艳按最低还款额未偿还部分的5%支付合同期满后的滞纳金，但农行××区支行未明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对该部分本院不予支持。农行××区支行要求薛正杰、中昌实业公司对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任。经查，薛正杰、中昌实业公司向农行××区支行出具担保书载明“薛正杰、中昌实业公司为胡俊艳在农行××区支行办理的金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保”，其中“连带责任担保”是对保证方式的约定，而“长期全面”是对保证期间的约定，属于对保证期间的约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，案涉借款的保证期间应为两年。2016年2月2日，襄阳晚报上刊登了农行××区支行报催告借款人及保证人承担还款责任的催收公告，可以证明在保证期间内向保证人主张权利，且从中昌实业公司陈述代偿了70000余元的事实看，可以进一步印证农行××区支行向保证人主张过权利的事实，故农行××区支行要求薛正杰、中昌实业公司对胡俊艳的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。薛正杰、中昌实业公司承担保证责任后,有权在各自承担保证责任的范围内分别向胡俊艳追偿。农行××区支行还主张律师代理费，未提交证据予以证实，本院不予支持。胡俊艳辩称本案刷卡消费的220000元中有120000余元是由中昌公司使用,中昌实业公司涉嫌套现。经查，农行××区支行已履行合同义务，胡俊艳对该贷款的使用和处分，与农行××区支行无关，其可另行主张权利。薛正杰、中昌实业公司关于本案担保人的担保期间为六个月,借款人自2016年2月起逾期还款，此时主债务履行期限提前，至起诉时已过担保期间，担保人的担保责任应予免除的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、胡俊艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行借款本金106029.95元、利息8826.27元、手续费5775元、滞纳金1563.10元,合计122194.32元；并从2018年3月1日起至实际付清之日止,以欠付的借款本金106029.95元为基数,按日利率万分之五支付利息;二、薛正杰、襄阳市中昌实业有限公司对胡俊艳的上述债务承担连带清偿的保证责任；其承担保证责任后,有权在各自承担保证责任的范围内分别向胡俊艳追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取为1370元,由胡俊艳、薛正杰、襄阳市中昌实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一八年十二月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼