安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初304号原告：安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖南路39号，统一社会信用代码913402007448527168(1-1)。负责人：陈业忠，经理。委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所律师。被告：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世纪花园3幢2-1601，统一社会信用代码9134022005704056083。法定代表人：李桦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司（以下简称宣城消防公司）与被告芜湖润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告宣城消防公司的委托诉讼代理人、被告润泰房地产公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宣城消防公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《消防工程安装协议》；2.判决被告立即支付原告工程款1115562.22元(暂定，具体金额以法院委托工程造价鉴定报告为准)；2.请求确认被告所欠原告1115562.22元中755507.33元工程款享有优先受偿权(暂定，具体金额以法院委托工程造价鉴定报告为准)。事实和理由：2012年1月6日，原、被告签订了《消防工程安装协议》，约定原告承建被告开发的“南陵·大公馆”一期消防工程。该消防工程系地上和地下车库两部分组成。原告按照被告提供的图纸施工，地上消防工程如期竣工，并于2014年8月21日移交给被告。但由于其他施工单位在地下施工过程中擅自变更了排烟机房设计，导致地下车库消防工程无法继续施工，且原告完工的部分也无法办理竣工验收。根据双方所签合同，地上消防工程已过质保期，被告应将全部工程支付给原告，被告也应将地下消防工程已经完工部分的工程款支付给原告，但是被告至今仅支付原告工程款1020000元，根据原告所做的结算报告，被告尚欠原告工程款1115562.22元(暂定，具体金额以法院委托工程造价鉴定报告为准)，其中地下车库工程款755507.33元(暂定，具体金额以法院委托工程造价鉴定报告为准；原告对该工程款享有优先受偿权)。地下车库消防工程，非因原告原因导致原告无法继续施工，根据《合同法》第94条第3、4款之规定，原告有权解除双方签订的《消防工程安装协议》。润泰房地产公司辩称,1.同意解除双方签订的《消防工程安装协议》。但原告未全面履行合同，案涉工程尚未完工，未进行最终结算，原告仅向被告开具47万元发票，待结算完成且原告向被告开具全部金额的发票后，被告才应支付余下工程款。2.原告诉请超过协议约定，2013年10月18日原告向被告出具承诺函，约定工程总造价的6%支付给案外人王丽云，并于当日签订工程付款更改函，改变支付方式，原告仅在工程总价款94%的范围内主张权利。3.原告应提供实际完工的工程量签证单，作为工程款主张的依据。4.请求法院对案涉工程进行工程造价鉴定，以确认双方债权债务关系。综上，被告不欠原告工程款，即使欠款，支付条件尚未成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原、被告签订《消防工程安装协议》，约定：1.工程名称:南陵·大公馆”一期消防工程；2.工程内容:室内外消火栓给水系统、自动喷水灭火系统、泵房及消防水箱、消防排烟及消防通风系统等；3.承包方式:包工包料…包自负盈亏；4.工程总造价：按实结算(按图纸范围内)；5.工程价款结算及支付方式：…土建部分参照总包方按工程的形象进度付款；安装部分按月度付款；每月25日前向监理公司上报当月完成的工程进度报表，7日内，由监理公司审核确认结算价款，被告按70%支付进度款，原告持税票办理付款。工程完工验收合格、资料移交齐全，在45天内办理完工程价款结算手续；办理完工程价款结算手续30天内付到工程总价款的95%，剩余5%两年内付清，第一年待一年质保期满后30天付2%，第二年待第二年质保期满后30天内付3%。合同还约定了其它事项。一期消防工程包含大公馆7-12#住宅楼和一期地下车库消防工程。7-12#住宅楼消防工程，经原告施工后，已于2014年8月通过消防验收，并交付给被告；一期地下车库消防工程，原告施工了部分，余下工程由被告交给其他单位施工。被告至今已经支付原告工程款1020000元。2013年10月18日，原告出具《承诺书》和《工程付款更改函》，《承诺书》内容为：“本公司所承接施工的南陵大公馆消防安装工程系由王丽云女士联系并承接，已合同签约完善正常施工，为对王丽云女士对此项工程业务的承接与付出，本公司特此慎重承诺按此项工程的工程造价百分之六(6%)支付给王丽云女士对此项工程的支出作为补偿。”《工程付款更改函》内容为：“芜湖润泰房地产开发有限公司：我公司所承诺的应支付给王丽云女士的款项数(见我公司给王丽云女士的承诺书)请贵公司按承诺书的承诺数支付给王丽云女士所提供的卡号上。(依据工程合同此款在工程的70%进度款中不扣除，只在剩下的30%工程款中扣除)特此具函”原、被告双方至今未对案涉工程款进行结算。在审理过程中，本院依法委托安徽博华工程咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定。2018年11月5日，安徽博华工程咨询有限公司出具了《南陵县大公馆一期7-12#楼及地下车库消防工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：7-12#楼工程造价为498480.86元，地下车库消防工程造价为1033721.63元，地下车库图纸更改部分消防工程造价72697.42元。本院认为，案涉《消防工程安装协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。一、关于解除合同问题，原告诉请解除案涉《消防工程安装协议》，被告同意解除，且双方在诉前已经通过各自的行为实际解除了合同，故对该项请求，本院予以支持。二、关于工程总价款问题，诉前，双方未对案涉工程款进行结算，但在审理过程中，本院依法委托安徽博华工程咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定，2018年11月5日，该公司出具了《南陵县大公馆一期7-12#楼及地下车库消防工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：7-12#楼工程造价为498480.86元，地下车库消防工程造价为1033721.63元，地下车库图纸更改部分消防工程造价72697.42元。对该鉴定意见出具前后，本院已经平等给予双方回复及质证机会，针对双方意见，本院对该意见书中的7-12#楼工程造价为498480.86元，地下车库消防工程造价为1033721.63元的鉴定意见予以采纳；因原告未提供证据证明地下车库图纸更改部分消防工程系其所施工，故对该意见书中的有关该部分造价72697.42元的鉴定意见不予采纳，若以后原告有证据证明该部分工程确系其所施工，可另案诉讼或另行协商。由此可知，案涉消防工程总造价为1532202.49元。三、关于被告尚应支付原告多少工程款问题，案涉消防工程总造价为1532202.49元，减去已付工程款1020000元，尚欠工程款为512202.49元，但应扣减原告承诺给案外人王丽云的补偿款91932元(1532202.49元×6%)，故被告最终尚应支付原告420270.49元(512202.49元-91932元)。因为，“言出必行、有诺必践”是中华传统美德，“诚实信用”是民事活动基本原则。本案中，2013年10月18日，原告出具《承诺书》、《工程付款更改函》，承诺按工程造价6%支付给王丽云作为补偿，并让被告在工程总价款剩下的30%中扣除后直接支付给王丽云。该承诺是原告当初真实意思表示，理应践行，现却反悔，有违诚信的道德要求和法律规定，本院不予支持。四、关于工程款优先受偿权问题，本案中，至迟2014年，原告就退出案涉消防工程的施工，后由被告交由他人继续施工，至今早已超出6个月期限。同时，原告施工的工程系商品房的附属工程，并不能单独折价或者拍卖，优先受偿权缺乏行使条件。故对该项请求，本院不予支持。五、关于工程款支付时间是否成就问题，7-12#住宅楼消防工程已于2014年8月通过消防验收，并交付给被告；一期地下车库消防工程，原告施工了部分，余下工程也早由被告交给其他单位施工，双方以自己的行为解除了合同。案涉工程业经本院委托第三方机构进行行造价鉴定，所以，付款时间已经成就。虽然案涉协议有“持税票办理付款”之约定，但是双方并未约定必须先开具税票然后才支付工程款，从字面意思可知，开票与付款同时进行;另外,被告已经支付给原告1020000元，但原告仅开具了470000元发票，双方的实际行为也说明了开具发票不是付款的前提条件。所以，原告向被告开具相应税票时被告就应支付原告工程款或原告在收到工程款后才向被告开具税票，据此，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。当然，开具税票是原告法定义务，原告收到工程款时或以后，未向被告开具税票，被告可另行依法行使相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司与被告芜湖润泰房地产开发有限公司于2012年1月6日签订的《消防工程安装协议》；二、被告芜湖润泰房地产开发有限公司支付原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司工程款420270.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计7420元，由被告芜湖润泰房地产开发有限公司负担3400元，原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司负担4020；评估费24000元(由原告安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司先行支付)，原、被告各负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一八年十二月十七日书记员  马 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同…(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。