河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行初115号 原告魏玉所，男，汉族，1958年8月5日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王慎合，男，汉族，1968年5月4日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告冯利梅，女，汉族，1968年4月6日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王堂清，男，汉族，1943年10月16日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告吕金书，女，汉族，1968年7月13日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告魏双军，男，汉族，1971年8月12日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王平堂，男，汉族，1964年2月11日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王友君，男，汉族，1957年2月20日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告邓小新，女，汉族，1943年9月5日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告冯宝印，男，汉族，1969年1月3日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告冯书印，男，汉族，1970年11月21日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告魏小军，男，汉族，1968年12月2日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王建明，男，汉族，1946年11月11日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告李书林，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告魏珍花，男，汉族，1958年12月16日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告王瑞平，男，汉族，1963年12月12日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告李保林，男，汉族，1965年3月27日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告吕玉章，男，汉族，1952年1月29日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告李保庆，男，汉族，1957年9月8日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 原告许文生，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 代表人魏玉所，男，汉族，1958年8月5日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 代表人王慎合，男，汉族，1968年5月4日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 代表人冯利梅，女，汉族，1968年4月6日出生，住址：河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被告临漳县人民政府。住所地：临漳县永阳路9号。 法定代表人于保叙，县长。 委托诉讼代理人李铎良，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋晓东，临漳县人民政府办公室公职律师。 被告临漳县交通运输局。住所地：临漳县人民西路西段。 法定代表人马文兰，局长。 委托诉讼代理人闫彩红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人付尚河，临漳县交通运输局副主任科员。 被告临漳县狄邱乡人民政府。住所地：临漳县狄邱乡。 法定代表人杨波，乡长。 委托诉讼代理人陈树江，邯山区滏信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王聪，临漳县狄邱乡人民政府工作人员。 原告魏玉所等20人诉被告临漳县人民政府、临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日依法公开开庭审理了本案。原告代表人王慎合、魏玉所，原告委托诉讼代理人杨庆，被告临漳县人民政府的委托诉讼代理人李铎良、宋晓东，被告临漳县交通运输局的委托诉讼代理人闫彩红、付尚河，被告临漳县狄邱乡人民政府主任科员崔安国，被告临漳县狄邱乡人民政府的委托诉讼代理人陈树江，王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉所等20人诉称，自2016年开始，原告所在的数千亩基本农田被三被告以开发建设为由，动用大型机械将原告地上的大面积玉米全部铲完，被告组织上百人实施强制征收行为，该行为给原告造成了巨大的经济损失。迄今为止，原告未见过征地公告，没有经过地籍调查确认登记和召开村民大会及听证会，且也没有得到此次征地的补偿费用。原告认为被告实施强制征收土地的行政行为违反《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第十四条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”等强制性规定。违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告强制征收原告耕地的行政行为违法。故请求：1、请求依法确认被告实施强制征收原告承包地行政强制行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供了以下证据：第一组证据：1、身份证复印件20份。2、土地承包合同（土地证）复印件。3、粮食生产核心区地标及规划图复印件。证明目的：原告主体资格适格且与涉案行政行为有利害关系。第二组证据：1、土地被破坏照片若干张。2、土地被破坏视频。证明目的：被告实施强制毁坏土地行政行为违法。 被告临漳县人民政府辩称，一、答辩人并未实施强制征收原告承包地的行政强制行为。2016年，我县狄邱乡王庄，西狄邱村为推动农业发展，解决发展制约，在本村内进行土地流转，并由村委会与承包户签订土地流转合同，该土地流转是村民与村委会之间的民事行为，答辩人并未参与其中，更未实施强制征收承包地的行政强制行为。二、原告等人起诉没有事实依据且诉讼请求不具体明确。依据《行政强制法》及相关法律的规定，行政强制、行政征收都是作为类的行政行为，需以行政机关做出法律文书来明示表示。本案中，原告等人并未提交答辩人实施相关行政行为的材料，原告起诉答辩人实施行政强制行为，无事实依据。此外，行政征收与行政强制属不同的行政行为，原告等人诉讼请求中既有行政征收，又有行政强制，其诉讼请求不具体明确，故请求法院依法驳回原告等人的起诉。被告临漳县人民政府无证据提交。 被告临漳县交通运输局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。强制征收行为是作为类的行政行为，必须以行政机关张贴公告，作出征收决定、实施征收行为等明示的表示方式。答辩人不具有实施征收行为的职权，也没有实施征收行为。且被告临漳县交通局修路所占土地系村民与村委会之间的土地流转行为，应属民事诉讼的受案范围。二、本案修路所占土地，狄邱乡政府曾向我局写过申请，其所辖村委会已经将土地流转，并且已经将地上附着物清除，要求我局拓宽金凤大街南头约2000米的路面。我局从县域经济长远发展的角度考虑，在村委会也已经清除了地上附着物的情况下，决定对金凤大街南头路面进行拓宽。三、金凤大街路面拓宽是一件利国利民的好事，是实现社会公共利益最大化的有效举措。金凤大街拓宽后，交通便捷了，有效增加了农民收入，方便了城镇居民的生活，实现了临漳县一小时旅游经济圈，推动了临漳县旅游经济的发展。综上所述，请求法院依法驳回原告等人的起诉。 被告临漳县交通运输局在法定期限内提供了以下证据：证据1、2016年4月份12日乡政府申请（狄邱乡人民政府）；2016年3月28日王庄村民委员会申请；2016年3月22日东狄邱村民委员会申请；2016年3月20日后庄村民委员会申请。证明目的：乡政府根据三个村委会的申请，向我局申请要求拓宽金凤大街南头的路面，三个村委会负责流转土地和清除土地上附着物。证据2、2016年6月份狄邱乡人民政府申请请求我局尽快进地施工的申请。证明目的：修路所占的土地，村委会已经进行土地流转，地面附着物已清除，我局进地施工时已经为净地，因此我局没有实施任何征收土地的行为。证据3、县交通运输局情况说明一份。证明目的：拓宽金凤大街南头带来的社会效益。 被告临漳县狄邱乡人民政府辩称，一、涉案土地是土地流转，不是行政强制行为，狄邱乡人民政府不具有被告诉讼主体资格。二、本案原告由39人，霍新林等20人已经申请撤回起诉，王庄村魏玉所、王堂清、王友君、魏双军、邓小新、王平堂、魏珍花、李书林、王瑞平、王慎合等10人已与村委会签订土地流转合同，自愿将土地流转给村委会，且享受流转补贴。三、涉案土地的使用具有公益性，是村委会发展本村集体经济修建或协调有关部门修建的。故请求法院驳回原告起诉。 被告临漳县狄邱乡人民政府在法定期限内提供了以下证据：第一组证据：证据1、王庄村证明（8.13）。证明目的：1、修建防洪灌溉设施经过绝大多数村民同意，符合全体村民利益；2、村委会流转土地并使用该土地，与县、乡政府无关；3、涉及流转土地的绝大多数村民同意流转并与村委会签订了流转合同。证据2、王庄村证明（9.17）。证据3、西狄邱村证明。证明目的：1、为金凤大街南延维修拓宽提供土地经过绝大多数村民同意，符合全村利益，且维修拓宽后，社会效益巨大；2、村委会流转土地后用于金凤大街南延维修拓宽，与县政府无关。第二组证据：证据4、王堂清、魏玉所、王友军、魏双军、王金平、王书平、王平堂、魏珍华、李书林、王瑞平、王慎合等人与村委会签订的土地流转合同书。证明目的：涉案土地系原告等人与村委会之间土地流转，并非原告等人所称强制征收承包地行为。第三组证据：证据5、王庄村证明（1.16）。证明目的：1.魏珍华与魏珍花系同一个人；2、王友军与王友君系同一个人；3、王慎合与安瑞珍系夫妻关系。证据6、王庄村证明。证明目的：邓小新与王金平、王书平系母子关系，经邓小新同意，王金平、王书平为其代签土地流转合同。第四组证据：证据7、王庄村王伟钦等135人与村委会签订的土地流转合同书。证明目的：本案是土地流转，涉及防洪灌溉设施流转土地的绝大多数村民同意流转并与村委会签订流转合同。证据8、西狄邱村吕书成等19人、王庄村王秋堂等21人土地流转合同书。证明目的：本案是土地流转，涉及金凤大街南延维修拓宽，王庄、西狄邱村的绝大多数村民同意流转并与村委会签订了流转合同。 经庭审质证，本院对原告第一组证据的真实性予以确认，关联性及证明目的不予确认；对第二组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的不予确认。对三被告提交证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，经开庭审理无直接证据证明被告临漳县人民政府在本案中实施了相关的土地强制征收行为，故临漳县人民政府不属于本案适格被告。经我院向原告释明后，原告坚持将临漳县人民政府作为本案被告。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告魏玉所等20人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贺延增 审 判 员  潘陈婴 人民陪审员  杨冬梅 二〇一八年十二月二十一日 法官助理何昊 书记员张紫娟