wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3569号原告：王东，男，生于1989年7月5日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：孙谦，男，生于1982年9月1日，回族，住南召县。被告：张倩，女，生于1986年2月7日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：孙谦，男，生于1982年9月1日，回族，住南召县南河店镇南河店村一组。系被告张倩丈夫。身份证号：411326198209013616。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1－1）。地址：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任分公司经理。委托诉讼代理人：宋中光、王安中，河南子午律师事务所律师。原告王东与被告孙谦、张倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，于2018年10月29日依法追加中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人保财险南阳分公司）为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年11月13公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人李培轩、被告张倩委托诉讼代理人及被告孙谦、中国人保财险南阳分公司委托诉讼代理人宋中光、王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、其它费用损失共计51454.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告孙谦驾驶被告张倩所有的豫Ｒ×××××号小型普通汽车，在锡海××××国道（南召县南河店镇联通公司门前）路段人行道内行驶时，将沿人行道自北向南步行的原告王东撞到致伤，造成道路交通事故。后经南召县公安交警大队作出第411321120180000483号道路交通事故认定书，认定被告孙谦负此次事故的全部责任，原告王东在此次事故中无责任。原告受伤后花费大量费用，至今未得到赔偿。被告孙谦、张倩辩称：事故属实。答辩人车辆投保有保险，应先由保险公司承担赔偿责任。原告受伤后，答辩人已为其垫付医疗费13000元，要求赔偿时予以返还。被告中国人保财险南阳分公司辩称：对原告有证据支持的合理的损失，本公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿；超出部分按照事故责任比例在三者险限额内赔偿；原告部分请求无事实和法律依据；医疗费应当扣除非医保用药；本公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年10月11日，被告孙谦驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，在锡海207国道南召县南河店镇联通公司门前路段人行道内行驶时，将沿人行道自北向南步行的原告王东撞到致伤，造成交通事故。2018年10月22日南召县公安交通警察大队对此事故作出第411321120180000483号道路交通事故认定书，认定被告孙谦负此次事故的全部责任，原告王东此事故无责任。原告王东事故受伤后，被就近送往南河店镇卫生院、南召县人民医院诊查治疗，南召县人民医院入院诊断为：L1椎体压缩骨折并椎管狭窄，支付医疗费1589.98元。支付南河店镇卫生院医疗费150元。后于10月12日转至南阳市骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、腰１椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；２、全身多发软组织损伤；３、左下肺炎；４、腰４/5椎间盘突出；５、颈椎退行性改变。住院治疗至2018年10月26日，支付住院医疗费39029.71元。出院医嘱为:1、住院期间需2人陪护，加强营养；2、平卧位出院，避免颠簸；3、院外继续促进骨折愈合等对症治疗，卧床休息3月，佩戴腰围后适当下床活动，需1人陪护；4、3月内避免久坐、劳累等，半年内避免重体力劳动；5、避免长期卧床的并发症；6、定期复查，不适随诊。复查时间2月、4月、6月后；7、1年后来院取内固定，预计费用约1.5万元。2018年10月29日原告又在南召县人民医院住院治疗至2018年11月9日，入院诊断为：腰１椎体骨折术后，支付住院医疗费2845.35元，原告住院及治疗期间由其亲属护理。事故发生后被告孙谦分两次共计支付原告医疗费13000元。事故车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车系被告张倩的自有车辆，被告孙谦2014年6月取得C1型驾驶证，系孙谦使用车辆过程中发生的事故。被告张倩为其豫Ｒ×××××号小型客车在被告中国人保财险南阳分公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业保险。其中第三者责任强制保险最高限额为12.2万元，其中死亡残疾赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险中第三者责任保险的限额为100万元，并不计免赔，交强险和商业险保险期间均为2017年10月31日至2018年10月30日。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有健康权。被告孙谦驾驶的豫Ｒ×××××号机动车在道路上行驶中与原告王东碰撞，发生致使原告王东受伤的交通事故，经公安机关责任认定，被告孙谦负事故全部责任，其驾驶的机动车应对本次事故造成原告伤害的损失承担全部侵权责任。因该事故车辆在被告中国人保财险南阳分公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应先有承保交强险的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告本案损失如下：1、医疗费，为43615.04元（468.03元＋39029.71元＋624.93元＋150元＋497.02元＋2845.35元）；2、营养费，住院26天，诉请的28天予以支持，为280元（28天×10元/天）；3、住院伙食补助费，住院26天，诉请的28天予以支持，为840元（28天×30元/天）；4、交通费，结合原告伤情的治疗情况，原告诉请865元，予以支持；５、住宿费，护理人员的住宿费248元属合理情形，予以支持。原告诉请的其他费用无依据，本院不予支持。以上1-5项损失共计45848.04元。因本案中被告孙谦驾驶的机动车负事故全部责任，事故车辆交强险与商业险为同一保险公司，事故车辆造成的损失不超过最高限额，原告以上损失由被告保险公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔付。原告以上损失在保险限额内已能全部赔付，被告孙谦、张倩不再承担本案赔偿责任。为减少诉累，其中被告孙谦垫付的13000元，由被告中国人保财险南阳支公司直接支付给被告孙谦。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告王东医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等损失共计人民币45848.04元（其中13000元直接支付给被告孙谦）。在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1086元，减半收取计543元，保全费520元，共计1063元，由被告孙谦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇一八年十二月七日书记员 张林森
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1355号 原告：宋伯记，男，1983年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：亿腾咨询（中国）有限公司，统一社会信用代码913212910850200932，住所地江苏泰州市药城大道1号科技大厦1001室。 法定代表人：倪昕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫唯婕，女，1988年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1987年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区，该公司员工。 原告宋伯记与被告亿腾咨询（中国）有限公司（以下简称亿腾公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯记，被告亿腾公司的委托代理人闫唯婕、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋伯记向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿腾公司给付原告2017年4月份工资14129.03元、2017年第一季度奖金23000元、2017年第一季度业务报销费用11730.2元，总计48859.23元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告签署劳动合同，合同到期日为2018年12月31日，原告于2017年4月提出离职，与被告达成一致最后工作日为2017年4月30日，离职后被告拖欠原告2017年4月份工资14129.03元、2017年第一季度奖金23000元、2017年第一季度业务报销费用11730.2元。被告拖欠原告工资、奖金和报销费用总计48859.23元，期间原告多次与被告沟通无果，故提起本诉，请求判如所请。 亿腾公司辩称，对原告诉称应发放给原告4月份工资没有异议；原告存在欺诈行为，严重违反公司规章制度，根据被告2016年12月制定的销售奖金政策，对任何不履行公司合规要求的员工，取消其获得当季度奖金额资格，因此被告有权不予发放原告2017年第一季度奖金和业务报销费；公司属于合法解除与原告的劳动合同。另外，原告已于2017年4月30日主动离职，其2019年4月30日向法院提起民事诉讼，本案已经超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月8日进入被告单位工作，双方于2015年12月16日签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年12月8日起至2018年12月31日止；双方约定原告在BU2部门担任高级地区经理岗位工作，工作地点为合肥；原告的工资为17000元/月。2017年4月30日原告从被告单位离职。 原告主张其享有2017年第一季度业务报销费用11730.2元，被告认可已完成全部核准程序及报销核准金额；原告主张其享有2017年第一季度奖金23000元，并提供被告公司人力资源部于2017年4月13日发送的BU2组织架构调整公告的邮件，被告认可原告在安徽做高级地区经理享受的奖金10570.65元，但对原告主张的担任的南京大区代理经理享有的奖金12429.35元不予认可。 宋伯记于2019年4月19日向工作所在地的合肥市劳动人事争议争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请仲裁，劳动仲裁委于2019年4月23日作出{2019}合劳人仲不字25号不予受理通知书，载明宋伯记的仲裁请求超过仲裁申请时效，本委决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人向相关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告宋伯记于2017年4月30日从亿腾公司离职，于2019年4月19日劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以宋伯记的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。后原告向本院起诉，故其主张的上述请求均已过一年的仲裁时效。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证证据责任的当事人承担相应的不利后果。原告在本案中所主张的工资、奖金、业务报销费用等均发生在2017年，其未举证证明证据诉讼时效中止、中断的事由，故本院对其主张不予支持。综上，原告宋伯记的各项请求已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋伯记的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋伯记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  周贵陵 人民陪审员  袁 震 二〇一八年十二月七日 法官 助理  张士清 书 记 员  顾嘉辉 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1612号原告：袁妹如，女，1929年9月26日出生，汉族，住五大五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告袁妹如与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。袁妹如向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿袁妹如违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿袁妹如房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，袁妹如自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与袁妹如签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。袁妹如提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。袁妹如被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁妹如的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25112号原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：广州市越秀区浦记海味行，住所地广东省广州市越秀区一德路285-295号南粤副食品批发市场首层自编107档，统一社会信用代码92440101L067273427。经营者：吴树杰，男，1983年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师，执业证号14401201510157083。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师，执业证号14401201610862425。原告赵际文与被告广州市越秀区浦记海味行买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告赵际文与被告广州市越秀区浦记海味行的委托诉讼代理人曾炜斌、梁智超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵际文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2034元；2、判令被告赔偿原告20340元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月6日,原告在阿里巴巴网站上购买到被告销售的“印尼燕窝”一盒，支付货款2034元（订单号：235945763308759235）。涉案产品网页上注明产地为印尼，涉案燕窝包装上没有生产日期、保质期、储存条件，也没有原产国国家、代理商名称、地址、联系方式、燕洞名称、加工企业名称、地址等信息。被告销售给原告的涉案印尼“燕窝”不符合国家《食品安全法》以及《进出口食品安全管理办法》的相关规定，属不符合国家食品安全标准的违法食品。综上，原告依法提起民事诉讼，要求被告承担相应的民事赔偿责任，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告广州市越秀区浦记海味行辩称，一、根据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第57条规定，涉案燕窝应该属于初级农产品，应适用《农产品质量安全法》。二、涉案燕窝有完备的进口批文和食品安全许可证件，不存在不符合食品安全标准的事实。三、事实上在本案相关的销售网页中，已经详尽记载了涉案燕窝的产品名称、产地、保质期、代理商、储存条件、报关单等内容，符合《农产品质量安全法》第28条的规定，涉案包装只是作为散装食品运输所需的储存包装，并非重新分装，不属于《食品安全法》规定的包装一节。四、根据原告提供的视频证据，该视频是在未取货的时候就开始录制，证明其在取货之前已经做好了诉讼的准备。其视频是对收货地点进行固定，从而确定管辖法院，这对一般的消费者而言，是不可想象的。同时，结合原告在广州、深圳多家法院的裁判文书，可以证明原告是有组织有预谋以营利为目的购买涉案商品。按其诉讼经验以及购买经验，在其无法提供本案商品不符合食品安全标准的情况下，法院应视为其举证不能，驳回原告的全部诉讼请求。五、根据《食品安全法》第148条第二款，在但书部分已经明确，食品标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。原告要求十倍赔偿的法律依据就是《食品安全法》第148条，但根据但书部分，原告在无证据证明涉案产品不符合食品安全标准的情况下，其主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月6日，原告在阿里巴巴网站上购买了被告销售的印尼燕窝一盒，金额为2034元。涉案产品网页注明产地为印尼，保质期24个月。二、原告提交的购物视频显示，原告在被告处购买的燕窝包装上未有标签、合格证书，无生产厂家名称、地址，无生产日期等信息。三、被告提交入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、购销合同等证据，主张涉案燕窝通过合法途径进口，并通过检验检疫，产品质量合格。上述入境货物检验检疫证明和进口货物报关单仅有复印件。以上案件事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间就涉案产品存在买卖合同关系均予确认，本院据此认定原告与被告之间买卖合同成立。本案的争议焦点有三，一是涉案燕窝的属性以及法律适用问题；二是非普通消费者的行为是否应受法律保护；三是被告是否应当承担赔偿责任。关于涉案燕窝的属性以及法律适用问题。被告主张涉案燕窝属于食用农产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第20号）第五十七条关于食用农产品的含义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。而燕窝的形成过程并非农业活动，故燕窝不属于农产品。本案应适用《中华人民共和国食品安全法》相关规定。关于非普通消费者的行为是否应受法律保护的问题。被告主张原告并非普通的消费者，其行为不应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，是否是普通消费者不影响原告主张权利，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告销售的涉案燕窝，未标注生产日期，无生产厂家名称、地址等信息，被告虽主张涉案燕窝已办理了进口货物报关手续且有入境货物检验检疫证书，但其提供的证据为复印件，该证据的真实性无从得知，对其该主张，本院不予采信。在本院询问被告是否对涉案产品质量申请鉴定，并释明法律后果后，被告坚持不申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。故涉案燕窝不符合食品安全标准，原告请求被告退还食品货款并支付十倍货款的诉求，理据充分，本院予以支持。原告亦应向被告返还涉案燕窝。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区浦记海味行应于本判决生效之日起十日内向原告赵际文退还货款2034元并支付赔偿金20340元；二、原告赵际文应于本判决生效之日起十日内向被告广州市越秀区浦记海味行退还所购涉案燕窝一盒，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告广州市越秀区浦记海味行应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告广州市越秀区浦记海味行负担。上述费用原告赵际文已预付，被告广州市越秀区浦记海味行应于本判决生效之日起十日内迳付原告赵际文。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月二十八日书记员  王慧慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2398号原告：林钧，男，汉族，1974年10月7日出生，户籍地址广东省吴川市，被告：梁水海，男，汉族，1978年9月22日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告林钧诉被告梁水海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告林钧到庭参加诉讼，被告梁水海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钧诉称：原告在广州沙河金鹏中区批发睡衣。2016年4月25日，被告梁水海在原告店铺进货，欠货款6620元；2016年10月27日，被告再次在原告店铺进货，欠货款3000元，合共9620元。后经多次催收，但被告一直未付清货款，特起诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的货款9620元及利息。原告林钧向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证，拟证原、被告诉讼主体资格；2、字条，拟证被告拖欠货款的事实。被告梁水海无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告在广州市天河区服装批发市场经营服装批发生意，被告经常在原告处进货。2016年4月25日，被告梁水海向原告赊购货款6620元，由被告在字条上签名确认欠货款6620元；2016年10月27日，被告梁水海再次向原告赊购货款3000元，同样由被告在字条上签名确认欠货款3000元。以上两批次货款合共9620元。之后，被告梁水海一直未付清上述货款。经原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告要求利息从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算。以上事实有身份证、驾驶证、字条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告经协商后口头达成购买服装的合同，该合同符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货义务，但被告在收取货物后未付清货款，实属无理，债务应当偿还，被告应尽快付清欠原告的货款9620元。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，字条虽未约定利息，但被告经原告催收货款后未付清货款，被告应支付资金占用期间的利息，因此，原告要求被告从起诉之日即2018年7月23日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息，合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：被告梁水海于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告林钧货款9620元及利息（利息计算：从2018年7月23日起至付清款项日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁水海负担。此款原告林钧已预交，本院不作退回，由被告梁水海在履行上述判决时迳付给原告林钧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年十二月十八日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执485号申请执行人北京润兴源小额贷款有限公司，住北京市房山区。法定代表人：田成。被执行人一翁庆苍，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被执行人二何勇奇，男，30岁，住北京市房山区。申请执行人北京润兴源小额贷款有限公司与何勇齐、翁庆苍公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01229号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京润兴源小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付1500000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆但未实际控制，本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人一名下位于北京市房山区长阳镇嘉州水郡147号3层301、昊天北大街48号208号楼4层B座404、昊天北大街48号14号楼1至3层1404、良乡地区北潞华家园24号楼6层3单元604的四套房屋，得款16447000.00元，发还抵押优先受偿权申请人后余款2687000.00元。因被执行人一作为被执行人案件较多，拍卖所得款不足以清偿全部债务且无其它可供执行财产，本院将2687000.00元扣除评估费9645.00元余款2677355.00元对被执行人一全部申请人以执行标的本金按比例进行了分配，北京润兴源小额贷款有限公司分得55077.04元；依法扣取被执行人二名下执行案款538238.60元，共计执行到位金额593315.64元。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产，未执行到位标的906684.36元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十九日书记员  张玉明
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2126号原告：贵州兴悦达汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：刘梅。委托诉讼代理人：王军林，系公司员工。被告：李九元，男，1981年9月16日生，汉族，住贵州省福泉市。被告：田兴碧，女，1996年5月15日生，住贵州省福泉市，原告贵州兴悦达汽车贸易有限公司诉被告李九元、田兴碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州兴悦达汽车贸易有限公司（以下简称兴悦达公司）委托诉讼代理人王军林到庭参加诉讼，被告李九元、被告田兴碧经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告兴悦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还款73660元，并以73660元为基数按月利率2％从2017年10月18日起计算逾期罚息直至款项还清为止；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告李九元签订了《借款合同》，被告田兴碧作为被告李九元的借款担保人。《合同》约定：由于被告李九元购车应付资金不足，双方同意被告李九元向原告借款105226元，借款期限10个月，每月还款一次，直至还清。若逾期支付，由此产生的逾期罚息，律师费、诉讼费等应由被告承担，并且逾期超过30天，原告有权要求被告一次性还清借款。现被告还款三期共计31722元后就再未还款。被告李九元未答辩。被告田兴碧未答辩。经审理查明：2017年8月17日，李九元与兴悦达公司签订《借款合同》，约定：借款人李九元因购车资金不足，经与出借人协商同意向出借人刘梅借款105226元；借款期限10个月，分10个月还清，每月还款一次，以期计算，一个月一期；借款本金加收益和分期还款约定如下：分十个月还款每月还款时间是9月17日、还款10522元，2017年8月17日借出，从2017年9月17日开始还款，还到2018年6月17日止。如因本人李九元到期不还款，后续所产生和导致一切对出借人的经济损失由本人承担、包括出借人因催收产生的诉讼费、律师费、逾期罚息等均由本人全额承担并支付；还款到期日起，若逾期超过三天滞纳金加罚息按借款总金额每天千分之五计算，逾期超过30天，出借人有权要求借款一次性全额还款。出借人刘梅签字及兴悦达公司盖章，借款人李九元签字捺印，担保人田兴碧签字捺印。李九元从2017年9月17日起共计偿还刘梅31722元，尚欠借款本金73504元。刘梅出具情况说明案涉105226元的借款属兴悦达公司公款。上述事实，有原告陈述，借款合同，银行明细清单，微信截屏，说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，兴悦达公司与李九元、田兴碧达成的借款担保协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。李九元未按约定偿还借款本金73504元属违约行为，依法应承担偿还该借款本金的民事责任。兴悦达公司关于计算逾期罚息直至还清为止的诉请，本院酌情从借款到期之次日即2018年6月18日起以借款本金73504元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止。田兴碧为李九元向兴悦达公司借款担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故田兴碧对李九元的上述债务承担连带清偿责任。兴悦达公司关于支付实现债权而产生的律师费的诉请，因该请求不明确具体，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李九元在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告贵州兴悦达汽车贸易有限公司借款本金73504元及其利息（利息从2018年6月18日起以借款本金73504元为基数按年利率6%计算至本金付清之日），被告田兴碧承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州兴悦达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费1642元，由被告李九元、田兴碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月十一日法官助理粟李书记员陈雷
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执12号 救助申请人：唐宗兰，女，1950年5月21日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 救助申请人：闫文明，男，1950年9月9日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 救助申请人唐宗兰、闫文明等人因与刘和平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2006)蓬溪民初字第721号民事判决未得到执行为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人唐宗兰、闫文明等人因与刘和平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决刘和平支付唐宗兰、闫文明等人各项费用共计247277.5元。该判决书生效后，唐宗兰、闫文明于2007年1月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产。 救助申请人唐宗兰、闫文明因年纪较大，不能参加重体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予唐宗兰、闫文明国家司法救助4000元。 二〇一八年十二月二十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5330号上诉人（原审被告）：潢川县广宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914115267474270024住所：潢川县产业聚集区工业大道法定代表人；蒋辉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁俊勇，系该公司职工委托诉讼代理人：费斌，潢川县城关法律服务所工作者，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1978年5月1日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。上诉人潢川县广宇房地产开发有限公司因与被上诉人李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人潢川县广宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁俊勇、费斌，被上诉人李辉及其委托诉讼代理人樊志力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年5月，潢川县大地房地产开发有限公司的法定代表人杨德宝找到被告潢川县广宇房地产开发有限公司，要求挂靠被告公司开发销售“茗悦佳苑”商品房住宅及门面商铺。2009年5月31日，原告李辉与被告潢川县广宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告按约定支付了首付并且办理了银行按揭付款手续，同时交齐了维修基金及契税等，被告也实际交付了房屋。同时对产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”后原告到房管部门要求办证受阻，遂认为系被告责任，并认为由于原告所购房屋没有办证，导致不能抵押贷款，原告只好从民间融资，造成了极大的利息损失。原告于2018年7月25日起诉要求：（1）判令被告全面履行《商品房买卖合同》，尽快为原告办理房屋所有权证；（2）要求被告承担违约金拾万元及诉讼费。原审认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已近九年，而根据原、被告双方约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告尽快办理房产证的诉讼请求，考虑到该楼盘购房户已经用所购房屋进行抵押按揭贷款，说明该楼盘已经有相应的产权基础，但同时也考虑到被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关时需相关部门审核的时间需要，故本院酌定由被告在六个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关。对原告要求被告支付违约金10万元的请求，经查原被告在《商品房买卖合同》第十五条约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房款的1%赔付买受人损失，该约定系双方当事人的真实意思表示，依法应予以支持，被告应赔偿原告损失为总房款1480020元×1%=14800.20元。被告辩称该楼盘的实际开发商是潢川县新大地房地产开发有限公司，应追加该公司为共同被告，经查原告是与被告签订的《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，本案不宜追加潢川县新大地房地产开发有限公司为被告，故对被告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决：一、限被告潢川县广宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关；二、限被告潢川县广宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赔偿损失14800.20元；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。上诉人潢川县广宇房地产开发有限公司提起上诉称，原审判决诉讼主体错误，认定事实错误，适用法律错误，诉讼程序违法，潢川县广宇房地产开发有限公司依照合同履行义务，无违约行为。原审遗漏被告，应当追加实际开发商潢川县新大地房地产开发有限公司为被告履行相关义务。被上诉人要求上诉人支付违约金没有依据。被上诉人李辉答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，程序没有违法，原审判决正确，上诉人存在违约行为。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称其已经履行双方签订的《商品房买卖合同》的义务，无违约行为，上诉人对其主张未提供有力证据证明，属于未履行合同义务。根据双方《商品房买卖合同》关于出卖人未及时履行合同义务，违约金按照已付购房款1%赔付买受人损失的约定，上诉人应该赔付被上诉人损失为已付的总房款1480020元×1%=14800.2元。上诉人未提供有力证据证明原审程序违法。上诉人称原审遗漏被告潢川县新大地房地产开发有限公司，根据合同相对性原则，《商品房买卖合同》签订的主体为上诉人与被上诉人，本案不宜追加潢川县新大地房地产开发有限公司为本案被告。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人潢川县广宇房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月二十七日书记员  任有为
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执1939号申请执行人：闫某1，男，汉族，1985年10月24日出生，所住地河南省商丘市。委托代理人司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被执行人：闫某2，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地河南省商丘市。闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，商丘市梁园区人民法院做出的（2014）商梁民初字第46号民事调解书已发生法律效力，于2018年7月2日立案执行。经查：本院做出的（2014）商梁民初字第46号民事调解书双方当事人自愿达成协议内容第三项为：被告自2014年5月份起每月探望儿子两次，探望的时间、地点由原、被告双方商定。该调解书确认夫妻一方享有探视权，但对探视权的行使时间、地点、方式不明确。令我院多次联系申请人闫某1行使探视权，闫某1均以在外地为由不愿配合法院进行探视。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实习）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人闫某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 兵审判员 蒋建平审判员 李 冰二〇一八年十二月二十五日书记员 唐健棋
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1299号 原告：祝万清，男，1980年8月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：王恩华，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。 原告祝万清与被告王恩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝万清的委托诉讼代理人方锡强到庭参加诉讼，被告王恩华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55000元及支付利息（按月息二分自2017年8月25日日起算至款清日止)及赔偿律师代理费2500元。事实与理由：被告于2017年8月25日向原告借款人民币55000元，双方签订借据约定借款利息为月息二分，若被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告自愿承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。原告在签订该《借据》当场就将55000元现金交付给了被告。 现原告因经济困难向被告催讨该笔借款本息，被告至今分文未还。 王恩华未作答辩。 原告为了证明其主张，举借据、委托代理合同、代理费发票各一份。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王恩华归还原告祝万清借款55000元及支付利息（按月息二分自2017年8月25日日起算至款清日止)及赔偿律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、公告费650元，合计诉讼费2000元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 人民陪审员  沈 渊 人民陪审员  周雪逵 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒋彬炜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保541号申请人：东莞市海聚五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海中路14号，统一社会信用代码为91441900699728723N。法定代表人：杨庆利，该公司执行董事。被申请人：东莞通恒汽车饰件模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城中路23号A栋一楼101室，统一社会信用代码为91441900MA4URYC248。法定代表人：陈曙东。申请人东莞市海聚五金有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞通恒汽车饰件模具有限公司价值14104元的财产。担保人杨庆利于2018年12月14日为该财产保全申请向本院提供了现金14104元作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市海聚五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞通恒汽车饰件模具有限公司价值14104元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十七日书记员  王济群
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初812号 原告：王艳峰，女，1979年7月4日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张伟，男，1979年12月3日出生，汉族，榆社县人。(系原告丈夫) 被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司（以下简称，国任财保榆次支公司），住所地晋中市榆次区迎宾路荣华大厦6层西户。 负责人：蒋骏，经理。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1991年1月6日出生，汉族，晋中市榆次区人，公司员工。 原告王艳峰与被告国任财保榆次支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳峰及委托诉讼代理人张伟，被告国任财保榆次支公司委托诉讼代理人杨帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共13021元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原告丈夫张伟驾驶晋Ｋ×××××五菱普通客车，在榆社县××南菜市场路段行驶时，与李昕泽驾驶的晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县公安交警部门认定，张伟负事故的全部责任，李昕泽无责任。原告车辆在被告处投保，双方无法就损失达成赔偿协议，请求法院支持原告诉请。 被告国任财保榆次支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。原告在我公司投保交强险及车损险保额48534元等。对原告车辆的维修地点无异议，但对维修项目有异议，该车辆维修后我方做过车检，涉案车辆下边梁使用的拆车件、右侧碰撞不严重但原告将左右侧悬挂全部更换。对其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的鉴定费发票本院予以采纳，并在卷佐证。原告提供的车损评估报告，被告虽有异议认为价格偏高，但未有足以推翻该鉴定意见书的证据，且经本院审查，鉴定程序合法，鉴定机构享有鉴定资质，本院予以采纳。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成车辆损失、鉴定费是多少，被告应否赔偿。依法成立的合同受法律保护，被告国任财保榆次支公司对其承保的车辆因保险事故造成的损失进行赔偿，是法律规定和合同义务。原告的车辆损失经司法鉴定，数额明确，保险公司应当予以理赔。原告的损失有：1.车辆损失9021元。2.车辆损失鉴定费4000元。共计13021元。鉴定费用是原告查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳峰各项损失13021元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.8元，由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一八年十二月十二日 书记员  常强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13962号河南众之帮商贸有限公司、许红超：你们与郑焕婷借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23341号民事判决书已发生法律效力。权利人郑焕婷于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十二月七日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初424号 原告刘开碧，女，生于1960年6月20日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告刘开碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘开碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘开碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4650号 原告熊万洪，男，1968年2月14日生，汉族，小学文化，住威宁县。 原告黄明发，男，1966年2月18日生，汉族，初中文化，住威宁县。 被告威宁县龙珲建筑工程有限公司。 住所地：威宁县海边街道威双大道金岭蓝湾一栋四单元。 统一社会信用代码：91520526MA6DKUYU29。 法定代表人马喜，该公司总经理。 被告李世松，男，1977年11月5日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告熊万洪、黄明发诉被告威宁县龙珲建筑工程有限公司、李世松劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以无法确定被告住所地为由、并经本院释明，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊万洪、黄明发撤回起诉。 案件受理费用25元由原告自行退回。 审判员  陈世永 二〇一八年十二月七日 书记员  孔德超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20537号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员 王慧群二〇一八年十二月十一日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20990号原告杨某某，男，汉族，1976年10月25日出生，住址江西省吉安市,现住深圳市福田区，委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1988年10月16日出生，住址湖北省监利县，被告康某某，男，汉族，1991年5月23日出生，住址河北省承德市滦平县，上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人常高永到庭参加诉讼。被告张某、康某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同返还其诈骗所得赃款101007元人民币给原告；二、判令被告一、被告二从本案立案之日起至付清上述全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息给原告；三、判令由被告一、被告二共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月份，原告接到骗子“小丘”打来推销保健品的电话，因误信“小丘”销售的保健品确有其功效，就听从了“小丘”的建议，以货到付款的方式累计购买了12598元的保健品。原告收到上述保健品后，就将相应的货款给到快递员，由快递员将货款寄给被告一安排的刘小姐签收，其中有500元的货款是由原告以银行转账的形式转给被告一的。2016年5月份，被告二冒充广州某医疗机构院长给原告打电话，说其被骗了，要原告将自己卡上的钱打到被告二的账户上，如不照做，卡上的钱就会被骗子全部转走，原告按照被告二的说法将自己卡上仅有的88409元人民币转入被告二账户上。原告将钱转到被告二账户之后就再也无法联系到被告二。原告于2017年8月11日向深圳市公安局通心岭派出所报警。深圳市公安局通心岭依法受理本案，但是认为原告提出的财产损害赔偿的请求属于民事救济范围，依照最高人民法院关于民事案由的规定原告提出的民事赔偿要求属于财产损害赔偿纠纷，不属于刑事附带民事诉讼受理的范围，遂要求原告依法向人民法院起诉。综上所述，原告拥有合法所有权的101007元人民币款项的经济损失是由被告一、被告二的诈骗行为导致，被告一、二依法应当予以退还。因此，原告特依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定向贵院起诉，请求人民法院查明本案全部事实并依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某、康某某未举证，亦未答辩。经审理查明：1、原告杨某某于2017年8月9日向深圳市公安局通心岭派出所报案称被诈骗，其在公安机关的询问笔录中称：其于六七年前患上前列腺炎。2016年三月其在手机上看到一则关于治疗前列腺炎的药品广告，于是留下了姓名和电话。2016年4月1日左右，有一名自称“小邱”的男子打电话给其询问其病情并向其提供了他们的咨询电话。后其拨打该咨询电话购买了一盒血钻野燕麦，付款方式为货到付款，吃完后没有什么效果。之后，又先后有自称“李老师”和“杨副院长”的人联系其，向其推销药品。其多次从“李老师”和“杨副院长”处购买药品，购买的药品包括血钻野燕麦、海豹油软胶囊、海狗油软胶囊、洋参淫羊藿软胶囊等，付款方式为货到付款或银行转账，其中转给张某500元，转给康某某72500元。2016年7月11日起，“李老师”和“杨副院长”等人都联系不上了。2、原告提供的建设银行交易流水显示：2016年4月27日，原告通过其尾号为9970的建设银行账户向被告张某转账500元，2016年5月10日通过同一银行账户向被告康某某转账6500元，2016年5月12日向被告康某某转账22000元，2016年5月13日向被告康某某转账5000元，2016年5月15日向被告康某某转账10000元，2016年5月16日向被告康某某转账5000元，2016年5月17日向被告康某某转账7000元，2016年5月18日向被告康某某转账5000元，2016年5月19日向被告康某某转账2000元，2016年6月6日向被告康某某转账15600元；2016年5月13日，原告通过其尾号为7747的建设银行账户向被告康某某转账10000元，2016年5月24日向被告康某某转账220元。3、庭审时，原告称所购买的药品其已经吃掉了，外包装也已经扔掉，只有外包装的照片。其不能确定与其通电话的人是否是被告张某和康某某。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告主张被告以虚假宣传的方式，将毫无治疗功效的保健品冒充正规药品销售给其，从而对其实施诈骗，但原告对其所主张的事实并未提供充分的证据予以证明。本案的主要证据为原告单方面的陈述，原告所提供的邮单（收件人为杨某）、转账记录、报警回执等均不足以证明诈骗事实的存在。即使诈骗事实存在，仅凭原告向两被告转账的交易记录，也难以认定对原告实施诈骗的人就是两被告，不排除原告与被告存在其他交易往来或被告的银行账户被他人不法利用的可能。综上，原告所举证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。本案案件受理费2320元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  董志新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  叶素君
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3328号原告：易县金敏红薯种植农民专业合作社，住所地易县东白羊村。法定代表人：李长江，该社理事长。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：赵威，男，1982年5月22日出生，易县西环路87号，居民。现住易县。原告易县金敏红薯种植农民专业合作社与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县金敏红薯种植农民专业合作社的委托诉讼代理人刘志芬、被告赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县金敏红薯种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带保证责任偿还原告借款三万元及按年息6%支付自2015年8月11日至本金清偿之日的利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，尚和才向原告借款伍万元并签订了借款合同，约定借款期限为3个月，担保人为赵威。合同签订后原告按约定履行了义务，尚和才及被告未按约定及时偿还借款本金及利息，2017年10月份，赵威向原告偿还了20000元的本金。此后在未偿还。故此，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。赵威辩称，我在2015年5月份为尚和才担保了一笔贷款，担保期限为三个月。原告方第一次找我是2017年，当时担保期限已过，所以我不应再担保过期的债务。尚和才借款时还没有和他的妻子离婚，他们有共同财产、住房、饭店，这笔贷款尚和才说是饭店所用，所以尚和才跑了之后债务理应其妻子承担。当时尚和才是我队长，我是司机，向我借过好多钱，后来还让我给他担保过几笔贷款，当时我法律意识淡薄，造成了无法承受的后果，现在已造成我妻离子散。给原告20000元钱是因2017年原告方六、七个人到我单位闹过，也去了我家，扬言等我结婚那天来家里闹事，我高碑店的朋友主动帮忙处理此事，后来得知是高碑店的朋友给原告方付了20000元钱才将此事压下去。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日尚和才向原告借款50000元，并出具借据一张上载明“今借到金敏红薯种植农民专业合作社现金50000元，借款用途：农业生产周转资金，借款日期2015年5月11日，到期日期2015年8月11日，借款人尚和才，担保人赵威”。该借据未约定保证期间。双方当事人对以上事实及证据没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实：原告依被告签字的借据主张被告承担连带保证责任，原告主张2017年10月被告已偿还本金20000元，并申请姚三、孙某出庭作证，姚三出庭证言：“我自2016年1月份至今在原告处工作，是合作社业务员，我们合作社借给了尚和才5万元，担保人是赵威，尚和才借款后的第二个月就找不到了，尚和才并没有支付过利息，借款后的第三个月开始我们就找赵威，让他帮忙找尚和才或者他以担保人责任还钱。2016年1月份我和孙某去赵威单位找过他，2016年大约8、9月份也找过赵威，赵威说没钱，让我们去找尚和才。2017年10月份左右赵威还过2万元钱，当时我在场，是以现金方式给我们的，是赵威托常秀丽给的我们。2018年我们又跟赵威要过几次。基本上两三个月就会找赵威一次，赵威一直说自己没钱，让我们找尚和才。”孙某出庭证言：“我与公司法人李长江是朋友关系。2016年1月份，我与姚三去赵威单位找过赵威要账，2017年夏天去赵威单位找过他两次，见到他一次。我们让赵威还钱，赵威说没钱，他是担保人，借款人跑了。我也给赵威打过几次电话”。被告质证：“证人证言不属实，两个证人没找过我。2017年农历十月份我结婚前因这笔借款他们找我闹过事，我托朋友解决，事后才知道朋友付了20000元，把事压下，现担保期已过，我不应再承担责任”。因原告是法人单位，其催要借款时应向被告送达《催收逾期贷款通知书》或催要证明，原告未能提供以上证据，且证孙某成与原告的理事长李长江是朋友关系，其与原告之间存在利害关系。根据证据规则，本院对姚三孙某成证言不予采信。本院认为，2015年5月11日借据，是三方真实意思表示，且内容完整，事实清楚，本院予以认定。尚和才接受借款时，三方之间民间借贷关系成立，被告赵威承担连带责任保证，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告的保证期间为自2015年8月11日起6个月，因在此期间原告未能提供向被告送达《催收逾期贷款通知书》或催要证明，不能证实其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故保证人赵威免除保证责任。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张被告承担连带保证责任，偿还原告借款3万元及按年息6%支付自2015年8月11日至本金清偿之日的利息，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告易县金敏红薯种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费275元，由原告易县金敏红薯种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月十九日书记员  刘帅华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2971号 再审申请人（一审被告）：梁梦诗，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路38号。 负责人：黄林平，行长。 一审被告：梧州市君辉贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市富民三路75号第贰拾栋三楼。 法定代表人：陈晖。 一审被告：新凯骅实业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路14号。 法定代表人：洪东方。 一审被告：桂林新凯骅木业有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县枧塘乡狮子坪。 法定代表人：洪东方。 一审被告：陈晖，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审被告：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人梁梦诗因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称北部湾银行五象支行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民初448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁梦诗申请再审称，其对本案借款不知情，涉案《广西北部湾银行最高额保证合同》上梁梦诗的签名不是其本人所签，其无需承担本案债务的连带清偿责任，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。并在申请再审阶段申请对《广西北部湾银行最高额保证合同》上“梁梦诗”的签名字样是否为其本人所签进行司法鉴定。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，北部湾银行五象支行主张梁梦诗承担涉案借款的连带清偿责任，提交了《广西北部湾银行最高额保证合同》（合同编号为：DB172113019947-2号），该合同约定梁梦诗为梧州市君辉贸易有限公司的涉案借款在人民币2000万元的最高借款额度内提供连带责任保证，担保期限为2013年8月13日至2016年8月13日，故北部湾银行五象支行主张梁梦诗承担本案借款连带清偿责任，有证据证明。梁梦诗经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，一审法院依法缺席审理，对上述证据予以采信并判决梁梦诗对本案借款债务承担连带清偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，梁梦诗没有依法申请鉴定，现提出鉴定申请，本院依法不予准许。 综上，梁梦诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁梦诗的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十二月三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执303号 朱新存、韦受乾： 关于申请执行人朱新存与被执行人韦受乾买卖合同纠纷一案[（2017）桂1481民初429号]一案中，本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8153号原告：王德华，男，1953年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：李道容，女，1960年1月16日出生，汉族，住址同上。被告：饶玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王泽军，男，1984年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王德荣，男，1958年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：秦中敏，女，1958年1月18日出生，汉族，住址同上。原告王德华、李道容与被告王泽军、饶玲、王德云、秦中敏合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王德华、李道容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王德华、李道容撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18969号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：吴永新，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告吴永新劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告吴永新的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：吴永新主张于2012年12月26日入职东莞市保安服务总公司沙田分公司（以下简称“保安公司沙田分公司”），于2013年9月6日劳动关系被转移至沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月6日成立后才聘请吴永新担任保安工作。经查，于（2018）粤1972民初16651号沙港公司诉陈志平劳动争议一案中，陈志平提交一份由东莞市公安局沙田分局于2013年9月1日出具的《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，内容为“各单位：由于沙田镇与虎门港已实行了合署办公，为了能适用市场的需要，也为了能更好便捷的发展业务，东莞市保安服务总公司沙田分公司从2013年9月1日起正式变更为东莞市沙港物业管理有限公司，账号改为：55×××45，开户行：东莞银行沙田支行。公司工作业务均保持不变”。另查，保安公司沙田分公司已注销。关于吴永新的工作岗位，双方确认吴永新的工作岗位为保安。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，沙港公司作为用人单位理应持有吴永新的入职资料，现沙港公司无法提交吴永新的入职资料，应承担举证不能的法律后果，本院对吴永新的主张予以采信。吴永新于2012年12月26日入职保安公司沙田分公司，后于2013年9月6日非因自身的原因被转移劳动关系至沙港公司，根据前述的法律规定，沙港公司需要承接吴永新在保安公司沙田分公司的工龄，故本院认定吴永新在沙港公司的工龄于2012年12月26日开始计算。二、签订劳动合同情况：双方未签订书面的劳动合同。三、出勤情况：吴永新称其每天上班12小时，全年无休。沙港公司主张保安人员实行三班倒制，吴永新每天上班8小时，每月休息4天。对于上述各自的主张，双方均没有提交证据证明。沙港公司作为用人单位，理应持有吴永新的出勤情况，但沙港公司没有提交证据证明吴永新的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院结合吴永新的工作岗位为保安的事实，认定吴永新的出勤情况为每天12小时，每月26天。四、月平均工资：双方确认吴永新月平均工资为3923元。五、加班费差额：双方对2016年9月至2018年6月期间领取的月平均工资数额均不持异议，但对工资结构存在异议，沙港公司提交案外人的工资结构以证明吴永新的工资结构，依法无据，本院不予采纳。因双方没有约定明确的工资构成，本院结合双方的陈述及吴永新的工作岗位，酌定吴永新的全部工资对应其全部工作时间，沙港公司是否存在不足额支付吴永新工资应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。故本院结合前述认定的出勤情况及同期东莞市最低工资标准8.68元/小时的事实，计算得吴永新的最低应得工资数额为[21.75天×8小时+21.75天×（12小时-8小时）×150%+（26天-21.75天）×12小时×200%]×8.68元/小时=3528.42元。吴永新已领取的月平均工资为3923元，即2016年9月至2018年6月沙港公司均已足额支付吴永新工资，故沙港公司无需补足吴永新加班费差额。六、解除或终止劳动关系情况：吴永新以沙港公司未经其同意将劳动关系转给广东盛联保安服务有限公司，未提供劳动条件和未参加社会保险为由于2018年7月1日被迫解除劳动关系。沙港公司主张吴永新最后上班至2018年8月。七、仲裁请求：1.由沙港公司支付吴永新入职以来的加班费54999.36元；2.由沙港公司支付吴永新未签订书面合同的双倍工资差额43153元。八、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付吴永新加班费16805.36元；2.驳回吴永新的其他请求；3.上述款项16805.36元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知吴永新领取。九、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向吴永新支付加班费16805.36元；2.本案诉讼费用由吴永新承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市沙港物业管理有限公司无需向被告吴永新支付加班费16805.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月二十五日书记员  邓文君何倩贝
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5239号原告：杨国伟，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳鼓风机集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戴继双，该单位总经理。原告杨国伟诉被告沈阳鼓风机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告杨国伟于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨国伟撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨国伟承担。审判员  陈柏博二〇一八年十二月二十九日书记员  郭佳粱本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执2327号十堰力威特速减器有限公司、王道林、田青芬：你与湖北银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1532号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行于二〇一八年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1532号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十二月四日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10187号上诉人（原审原告）：刘文红，被上诉人（原审被告）：黄建军，被上诉人（原审被告）：刘文芳，上诉人刘文红因与被上诉人黄建军、刘文芳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文红及委托诉讼代理人孙沙沙、刘宏博，被上诉人黄建军及其委托诉讼代理人梁立群，被上诉人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由黄建军、刘文芳负担；二审案件受理费2050元，由上诉人刘文红负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十七日书记员 张艺馨
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初704号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人金某某，男，汉族，1985年10月1日出生，初中毕业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，住河南省兰考县。因拒不履行生效法律文书于2017年3月14日被兰考县人民法院行政拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决于2018年8月18日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年9月1日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕673号起诉书指控被告人金某某犯拒不执行判决罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人朱胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2015年10月28日，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02108号民事判决书载明：被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告毕某某借款共计470000元及利息。判决生效后被告人金某某拒不履行判决，毕某某于2015年12月1日申请执行，在执行过程中，兰考县人民法院两次向金某某下达报告财产令，金某某均未报告财产。兰考县人民法院于2017年3月14日和2018年3月19日，对金某某分别作出拘留和罚款决定后，金某某仍拒绝履行法定义务。金某某在其家中拆迁分得两套安置房和补偿款及有务工收入的情况下，有能力履行而拒不履行该判决书所载明的义务，致使生效的法律文书无法执行。另查明，金某某于2017年2月27日和2017年5月5日，分两次偿还毕某某借款共计16万元。公诉机关认为，被告人金某某有能力履行而拒不执行法院判决，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。被告人金某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。当庭辩解拆迁的房子自己只有50平方，执行局已经拍卖执行过了。辩护人的辩护意见为，认为指控被告人构成拒不执行判决罪不充分，证据不足，在法院作出判决后，被告人卖掉自己的房子归还一部分欠款，被告人不是不履行，而是没有能力履行，如果法院认定被告人构成拒不执行判决罪，被告人有以下从轻处罚的情节：无前科、系初犯偶犯、当庭自愿认罪。经审理查明，2015年10月28日，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02108号民事判决书载明：被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告毕某某借款共计470000元及利息。判决生效后被告人金某某拒不履行判决，毕某某于2015年12月1日申请执行，在执行过程中，兰考县人民法院两次向金某某下达报告财产令，金某某均未报告财产。兰考县人民法院于2017年3月14日和2018年3月19日，对金某某分别作出拘留和罚款决定后，金某某仍拒绝履行法定义务。金某某在其家中拆迁分得两套安置房和补偿款及有务工收入的情况下，有能力履行而拒不履行该判决书所载明的义务，致使生效的法律文书无法执行。另查明，金某某于2017年2月27日和2017年5月5日，分两次偿还毕某某借款共计16万元。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证金某某户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县人民法院移送公安机关侦查函、兰考县人民法院（2015）兰民初字第02108号民事判决书、判决书送达回证、法院专递邮件详情单、申请执行书、执行案件立案审查及流程管理信息表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、金某某的建设银行、农业银行、农信社银行卡明细查询单、金某某与毕某某借款协议2份、借条4份、金某某收到条1份、兰考县人民法院关于毕某某与金某某民间借贷纠纷一案情况说明、执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详情单、当事人送达地址确认书、执行笔录、调查笔录2份、询问笔录3份、执行和解协议、毕某某收到条2份、拘留决定书、兰考县拘留所执行拘留通知书（回执）、再次报告财产令、送达回证、罚款决定书、法院专递邮件详情单、兰考县人民法院协助执行通知书2份及送达回证、房屋信息表2份、杨山寨村委证明材料、兰考县人民法院民事裁定书、执行裁定书、证人李某证言、毕某某等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某对人民法院生效的判决有能力履行而拒不履行，在接到法院的报告财产令后，拒绝报告财产情况，经法院采取拘留、罚款后仍拒不执行生效判决所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某某当庭自愿认罪，依法可对其从宽处理。辩护人辩护本案证据不足的意见，本院不予采纳。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人金某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押15日，被告人的刑期自2018年8月18日起至2020年8月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨金亮审 判 员  童秋霞人民陪审员  陈尚东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3033号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：焦瑞刚，男，1957年3月23日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张富有，男，1940年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭雪峰，男，54岁，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭多丽，女，55岁，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人焦瑞刚因与被申请人张富有、谭雪峰、郭多丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。焦瑞刚申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：本案事实清楚，抵押合同真实存在并有效。本案的借款合同中同时存在抵押合同，双方约定“抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”不等于抵押合同无效。原审法院理解法条规定有误，本案中约定的颗粒厂归张富有所有是无效的，而颗粒厂作为抵押物仍然是有效的。二审法院认为本案借据中以物抵债的约定违反了强制性规定而属于无效约定，亦属于理解法条错误。本案首先存在抵押合同，在抵押合同中约定了以物抵债，但不影响抵押合同的效力。二审法院认为抵押物已经不存在，并且认定张富有没有过错，这是错误的。企业被注销不等于抵押物灭失，抵押物在2017年5月被卖掉，焦瑞刚没有任何过错。本院经审查认为，关于借款合同中抵押物部分的效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款规定，双方在借据中约定“此项借款债务人用进料的颗粒和颗粒厂抵押，若到期不能全额还款或债务人恶意拖欠，抵押物依法过户归债权人所有”的内容应属无效。关于借款合同中物的担保无效后，保证人焦瑞刚如何承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款、第三款的规定，本案中物的担保合同无效，保证人应承担自己所承诺的保证责任。因此，一、二审法院结合《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款的规定，认定本案属于主合同有效而物的担保合同无效的情形，且在借款发生时，涉案的担保物处于正常状态，所以债权人对物的担保合同无效不存在过错，并结合担保法司法解释第七条规定，认定借款人在担保期间内，向借款人及担保人积极主张权利，在诉讼期间内诉至该院，并未怠于行使权利，焦瑞刚应对全部借款承担连带还款责任亦无不当。综上，焦瑞刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦瑞刚的再审申请。审判长 梁 静审判员 杜 娟审判员 武丽英二〇一八年十二月二十八日书记员 涂 彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终1011号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学林，男，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被东莞市公安局取保候审，同年10月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月29日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张学林犯危险驾驶罪一案，于2018年11月12日作出（2018）粤1971刑初3202号刑事判决。原审被告人张学林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月11日6时许，被告人张学林未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中检出乙醇含量为198.43mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿东莞市厚街方向往东城方向行驶，途经南城区东莞大道中国电信对出路段时，该车失控驶入绿化带碰撞绿化带上的树木后，又碰撞人行道边的建筑物及广告灯箱，造成车辆、树木、建筑物及广告灯箱损坏的交通事故。案发后，交警部门到场，将昏睡在车上的被告人张学林抓获归案。经认定，被告人张学林负事故的全部责任。上述事实，有广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人黄某的证言，被告人张学林的供述等证据证实。原判认为，被告人张学林无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张学林无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人张学林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张学林提出赔偿广告灯箱方损失，并得到谅解，在量刑时适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张学林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人张学林提出原判量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，2018年1月11日6时许，上诉人张学林未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中检出乙醇含量为198.43mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿东莞市厚街方向往东城方向行驶，途经南城区东莞大道中国电信对出路段时，该车失控驶入绿化带碰撞绿化带上的树木后，又碰撞人行道边的建筑物及广告灯箱，造成车辆、树木、建筑物及广告灯箱损坏的交通事故。案发后，交警部门到场，将昏睡在车上的上诉人张学林抓获归案。经认定，上诉人张学林负事故的全部责任。认定上述事实，有经一审庭审质证的广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人黄某的证言，上诉人张学林的供述等证据证实。本院认为，上诉人张学林无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张学林无证驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，依法应当从重处罚。上诉人张学林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出原判量刑过重并要求适用缓刑的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年十二月十八日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8224号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：经济晚报社，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路7号。 法定代表人：刘文斌。 原告杭州快版科技有限公司诉被告经济晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘馨元
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初5392号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   委托代理人赵强，该行客户经理。   被告:孙胜利，男，1967年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陈波，女，1966年03月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:解国平，男，1970年7月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:薛坤，男，1992年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋旺泉，男，1962年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙胜利、陈波立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至款付清之日止的利息（从2015年7月29日至2016年7月28日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月29日至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告解国平、薛坤、宋旺泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告孙胜利、陈波共同向原告所属的分支机构东郊支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为12个月。上述借款由被告解国平、薛坤、宋旺泉提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。被告孙胜利、陈波借款后从未偿还本金及利息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。        被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月2日，被告孙胜利、陈波欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金300000元，利息158320.2元（从2015年7月29日至2016年7月28日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月29日至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计458320.2元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告与被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告孙胜利、陈波未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告孙胜利、陈波共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告解国平、薛坤、宋旺泉对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年7月29日起至2018年7月28日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告解国平、薛坤、宋旺泉应承担连带清偿责任，被告解国平、薛坤、宋旺泉承担了保证责任后有权向主债务人即被告孙胜利、陈波追偿；被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告孙胜利、陈波共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年12月3日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）, 并偿还已发生利息158320.2元；   二、被告解国平、薛坤、宋旺泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理6100元，由被告孙胜利、陈波、解国平、薛坤、宋旺泉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                 二○一八年十二月五日     书记员 程熙媛     20180802539219921224XXXXXXXXXXXXXXXXXX19660323XXXXXXXXXXXXXXXXXX19621125XXXXXXXXXXXXXXXXXX119700719XXXXXXXXXXXXXXXXXX19671028XXXXXXXXXXXXXXXXXX123      1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3815号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流县兴成超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道花月东街6号。 经营者：刘云平，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流县兴成超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 当日销售记录反映出没有销售过侵权商品，原告公证书不真实。请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 被告提供的店铺管理系统中的电子入库、销售记录的打印件，但其不能证明上述入库、销售记录形成时的完整性，即每笔入库、销售均录入系统；也不能证明存储于被告直接控制的系统中的数据，在被拍摄、打印前始终客观完整，故其不能证明被告当日没有销售涉案商品及未购进过侵权商品，并推翻原告公证书的证明力。故原告公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流县兴成超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流县兴成超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流县兴成超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流县兴成超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执725号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西汇工印业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。 法定代表人：贺海林。 李德兴与广西汇工印业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××四辆车辆登记，本院2018年6月8日以（2018）桂0102执724号案查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的30938元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额30938元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初5301号原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路300号。统一社会信用代码：91330482846651034N。代表人：王海生。委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：张晓平，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告张晓平信用卡纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告透支本金45494.62元及利息、违约金合计11107.23元（计算至2018年10月12日，之后的利息、违约金按照约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月15日，被告向原告申请信用卡，信用卡领用合约规定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低1元、最高500元等内容。被告使用信用卡透支后，未按约返还透支本金。截至2018年10月12日，被告结欠原告透支本金45494.62元、利息、违约金合计11107.23元未偿付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告未按约偿付透支款项，故原告要求被告偿付合同项下透支本金、利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金45494.62元及利息、违约金合计11107.23元（计算至2018年10月12日，之后的利息、违约金按照约定计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取608元，财产保全费620元，合计诉讼费1228元，由被告张晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十四日书记员  朱 力