江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0621民初8053号 原告：江苏西隆粮油贸易有限公司，住所地海安市城东镇西港路68号，统一社会信用代码9132062155806832X6。 法定代表人：涂国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史剑峰，该公司业务员。 委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。 被告：淮安市恒扬粮食贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇汪场村，统一社会信用代码91320804MA1MFECM55。 法定代表人：韩云，该公司执行董事。 被告：徐恒全，男，1987年11月6日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。同为被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司委托诉讼代理人。 原告江苏西隆粮油贸易有限公司（以下简称西隆公司）与被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司（以下简称恒扬公司）、徐恒全合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告西隆公司的委托诉讼代理人陆海飞，被告恒扬公司、徐恒全的共同委托诉讼代理人郑飞、李磊到庭参加诉讼；2018年8月30日第二次公开开庭进行审理，原告西隆公司的委托诉讼代理人沈群，被告恒扬公司、徐恒全的共同委托诉讼代理人郑飞、李磊到庭参加诉讼；2018年11月22日第三次公开开庭进行审理，原告西隆公司的委托诉讼代理人沈群、史剑峰，被告恒扬公司、徐恒全的共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒扬公司在本院组织听证后向本院明确提出的诉讼请求：请求判令被告恒扬公司支付原告稻谷款1480338.6元、固定收益105670.7元、资金占用利息319532.04元（计算至2018年8月30日止）、人工工资12000元、代开发票款3779元,并支付违约金200000元，被告徐恒全作为一人公司股东承担连带责任。事实和理由：2017年10月，原告西隆公司与被告恒扬公司订立合作协议一份，约定由原告委托被告恒扬公司收购水稻进行烘干后交付原告或销售后回款给原告，原告承担收购资金。同时，合作协议约定所收购的水稻归原告所有，若被告恒扬公司代为销售，被告恒扬公司应当将所得销售款打入原告指定账户。合作协议订立后，原告按被告恒扬公司的申请向售粮农户支付稻谷款16453757.9元，实际回款14973419.35元，尚有1480338.6元未回款。自2017年12月13日起，被告恒扬公司私自向他人出售水稻，且销售款未打入原告账户，原告多次督促均未予以改正，且被告恒扬公司以自己的行为证实其已无力履行案涉合同，给原告造成较大的经济损失，为此引起诉讼。另被告恒扬公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告徐恒全系恒扬公司的唯一股东，应当对被告恒扬公司的案涉义务承担连带责任。 被告恒扬公司辩称：西隆公司与恒扬公司签订合作协议属实，对原告所支付的稻谷款16453757.9元、实际回款14973419.35元予以认可，但恒扬公司认为在原告所主张回款的基础上，尚有恒扬公司向西隆公司支付了保证金220000元以及原告起诉后恒扬公司继续回款188235.2元未予计算。同时，就案涉合作协议而言，系原告方违约在先，未能按恒扬公司的申请向指定人员张子建付款488825元，故恒扬公司在本案中并不存在违约过错，原告无权要求被告给付违约金及其他经济损失。 被告徐恒全辩称：被告徐恒全是恒扬公司员工，在本案中徐恒全所履行的行为均是职务行为，故其本人在本案中不应当承担任何法律责任和赔偿责任。 经审理查明：2017年10月份，原告西隆公司（甲方）与被告恒扬公司（乙方）签订合作协议一份，其中约定：乙方租用淮安洪粮储备直属库有限公司位于洪泽区直属库院内西南角紧连路边400平方的土地建成烘干塔，可经营粮食烘干、销售业务；甲方提供收购资金，乙方负责组织开展业务经营，乙方自行把控粮食（水稻）质量、价格，自行招用人员、支付人员工资及各项费用，经营过程自负盈亏；乙方收购所需资金，甲方根据乙方提供的售粮农民自然人身份证、银行卡，对应打款，所打资金按日计算占用利息；甲方保证在收购次日付款，法定节假日顺延；乙方向甲方申请打款时必须先向甲方交纳相当于当次付款10%的资金作为风险保证金；计算资金占用截止期为收到货款之日，如为甲方购买的烘干粮，则按粮食出库次日计算截止期；乙方占用资金利率按月利率1%计算，且按月结算给甲方；甲方派驻1名监管人员，现场监督收购入库、销售出库数量、所有请款需由甲方派驻人员签字或申请，否则甲方财务不予付款，1名监管人员工资由乙方承担计3000元/月，由乙方按月支付给甲方；所有经营资金回款必须入甲方账户（或甲方指定账户），如出售给个人则需带款提货，须经甲方派驻人员核对收款信息并确认签字后方可发货，未收到货款不予发货；所有经营利润归乙方所得，但乙方需按烘干粮出库数量20元/吨，作为固定收益按月支付给甲方，作为甲方收益；销售时如需甲方开票，另加10元/吨；乙方使用甲方资金收购的粮食，粮权归甲方所有；甲方无正当理由在收到乙方提供的，由甲方派驻人员签字确认入库的自然人售粮打款信息，而不及时付款的视为违约；乙方未按本合同约定支付甲方固定收益和利息款项的视为违约；乙方销售回款不按规定入甲方账户视为违约；发生违约行为的违约方应向守约方支付20万元违约金。 上述合作协议签订后，原告西隆公司与被告恒扬公司即开始履行各自合同义务，被告恒扬公司设立了洪泽朱坝库点和金湖金北库点两个库点来向售粮农户收购粮食，原告亦根据恒扬公司的付款申请来向售粮农户支付稻谷款。经本院召集原、被告进行听证，双方确认自2017年10月20日起至2018年1月18日止，原告西隆公司持续按被告恒扬公司的指示向售粮农户支付稻谷款，累计付款16453757.9元，经本院召集双方听证和开庭审理，确认扣除已回款13873419.35元和预付保证金1100000元，未回款金额为1480338.55元。 庭审中，被告恒扬公司在确认上述已付稻谷款金额和未回款的稻谷款金额的基础上，认为另有恒扬公司向原告支付了220000元保证金以及洪泽朱坝库点于2017年11月23日出库销售的两车稻谷188235.2元，应当计入原告西隆公司的回款总额中。对于220000元保证金，西隆公司向本院提供农副产品采购合同、补充协议、江苏省粮油贸易有限公司（以下简称省粮油公司）催告函、省粮油公司解约函、西隆淮安烘干塔业务群微信聊天截屏打印件、白马湖粮库西隆业务群微信聊天截屏打印件各一份，证明以下内容：1、省粮油公司与西隆公司于2017年11月7日签订农副产品采购合同一份，约定由西隆公司向省粮油公司供应粳稻，交货地点为江苏省粮食集团白马湖收储有限公司，西隆公司在合同签订后3个工作日内付给省粮油公司保证金220000元，后西隆公司与省粮油公司签订补充协议一份，对上述农副产品采购合同约定的交货日期进行了延长。2018年1月2日，省粮油公司向西隆公司送达催告函，确认西隆公司仅交付粳稻370余吨，催告西隆公司按约完成供货义务。2018年1月22日，省粮油公司向西隆公司送达解约函，载明因西隆公司未按约履行供货义务，宣布解除上述农副产品采购合同、补充协议，西隆公司交纳的保证金220000元不再退还；2、根据西隆淮安烘干塔业务群微信聊天截屏件载明的内容，西隆公司业务内勤将西隆公司与省粮油公司签订的农副产品采购合同的照片以及WORD版本的合同文本发在该群中，并要求徐恒全查看该合同文本，徐恒全确认没问题后西隆公司业务内勤在合同上加盖西隆公司公章并回传给了省粮油公司，后徐恒全询问将保证金打到西隆公司哪个账户，并请西隆公司在收保证金后转至省粮油公司账户。后被告徐恒全的代表张子建在该群中发送了恒扬公司向西隆公司支付220000元保证金的银行交易成功截屏，并要求西隆公司在收款后汇至省粮油公司，西隆公司财务人员向徐恒全及张子建确认“与省粮油公司这个合同由您们承担履行责任，西隆公司只做财务方面对接”，徐恒全回答“好的”；3、根据白马湖粮库西隆业务群微信聊天内容，被告恒扬公司徐恒全、张子建向西隆公司的实际控制人吴海峰表示同意终止西隆公司与省粮油公司的合同，吴海峰要求恒扬公司承担终止合同的责任。以上证据证明被告恒扬公司向原告西隆公司支付的220000元保证金系西隆公司代恒扬公司与省粮油公司签订的农副产品采购合同中的保证金，现经恒扬公司的认可，该农副产品采购合同已经终止，省粮油公司不再退还该保证金，故该保证金无法作为本案中西隆公司回款。庭审中，被告恒扬公司经质证对原告提供的上述农副产品采购合同、补充协议、催告函、解约函的真实性无法确认，但认为与本案不具有关联性，对微信聊天截屏打印件的真实性无异议，但认为上述证据达不到原告的证明目的，同时认为张子建并非恒扬公司员工。对于稻谷款188235.2元，原告西隆公司对恒扬公司陈述的洪泽朱坝库点出库的两车粮食的出库点、出库时间、装载车辆及价值均无异议，但西隆公司认为该笔稻谷款188235.2元因购粮方未付款，并未实际回款，应当由恒扬公司来承担该款，不应当计入西隆公司已回款金额中。 庭审中，原告西隆公司依据合同约定向被告恒扬公司主张固定收益105670.7元（水稻总吨数为5283.535吨，每吨20元）、资金占用利息319532.04元（视原告付款及回款情况自2017年10月20日起按月利率1%滚动计算至2018年8月30日止），被告恒扬公司对原告主张的固定收益的金额及资金占用利息的计算依据没有异议，但认为合同中没有发现任何对被告恒扬公司有利的条款，而被告恒扬公司承担了太多的责任和义务，合同的相关内容是显失公平的，且被告恒扬公司在本案中持续向原告进行回款，故即便计算资金占用利息也应当从最后一笔回款的时间开始计算。 庭审中，原告西隆公司依据合同约定向被告恒扬公司主张监管人员工资12000元（监管人员为西隆公司的员工史剑峰、姜玉龙，洪泽朱坝库点和金湖金北库点两个库点各一人，主张2017年10月20日至2017年12月底共两个月）、代开发票款3779元（原告西隆公司向本院提供其于2018年1月11日向省粮油公司开具的两张增值税专用发票，数量分别为300吨、77.905吨，货物为谷物水稻，代开发票款为377.905吨×10元/吨），被告恒扬公司认为合同约定的是一个监管人员，且原告未能举证证明其是否代恒扬公司代发工资，故无权向被告恒扬公司主张该笔费用。关于代开发票款，被告恒扬公司对发票的真实性无异议，但恒扬公司认为发票系原告开具给省粮油公司的，与本案不具有关联性。原告西隆公司对此在法庭辩论终结后补充提供了其员工史剑峰、姜玉龙在2017年10月至12月的工资发放明细表及电子银行交易回单，证明两名监管人员工资的发放情况。 审理中，原告西隆公司主张因被告恒扬公司存在违约行为而要求被告恒扬公司承担违约金200000元，被告恒扬公司经质证认为系原告西隆公司违约在先，即2017年11月27日在金湖金北库点有恒扬公司申请西隆公司向张子建打款488825元，原告西隆公司未按约支付上述售粮款，违反合同约定，构成违约。原告西隆公司确认了其上述未打款的行为，并向本院提供西隆淮安烘干塔业务群微信聊天截屏打印件、快递面单、江苏震阳律师事务所函、快递拒收退条各一份，上述聊天记录发生于2017年12月6日，原告西隆公司实际控制人吴海峰要求被告徐恒全解释为何西隆公司的货、山东的回款打到了恒扬公司账户上，徐恒全回答是为了将粮食涨价销售，吴海峰继而询问徐恒全为何不打到原告工作人员史剑峰、姜玉龙或者徐恒全名下且这部分回款为何没有回款到西隆公司账户，徐恒全认为只是一笔回款没有到西隆公司账户，是吴海峰考虑过多，西隆公司法定代表人涂国荣认为徐恒全违反合同约定且未按合同约定回款，后西隆公司吴海峰、涂国荣与恒扬公司徐恒全、张子建双方确认要准备对账，不再履行案涉合同。快递面单、江苏震阳律师事务所函、快递拒收退条系西隆公司委托江苏震阳律师事务所于2017年12月15日向恒扬公司发函，重申了恒扬公司所购粮食的所有权人为西隆公司，并敦促恒扬公司按合同约定将出售粮食的回款如数回笼到西隆公司指定账户上，否则需承担违约责任，但恒扬公司对该快递拒收导致退回。以上证据证明被告恒扬公司在履行合同过程中，私自将西隆公司名下粮食卖与他人，并以张子建名义向原告收款，而恒扬公司私自卖予他人的款项未按约打至原告处，故而原告拒绝付款。同时，原告确认该笔费用所涉水稻并未计入本案原告所统计的付款总额及回款总额。被告恒扬公司对西隆公司提供的上述微信聊天截屏打印件、快递面单、江苏震阳律师事务所函、快递拒收退条的真实性予以认可，但认为达不到西隆公司的证明目的，且未确认拒收的原因。 审理中，原告西隆公司与被告恒扬公司在2018年4月25日的第一次庭审中达成合意同意解除案涉合作协议。 另查明，被告恒扬公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告徐恒全为恒扬公司的唯一股东。庭审中，本院要求被告恒扬公司、徐恒全在合理期限内提供能够证明徐恒全个人资产独立于恒扬公司资产的审计报告，以供本院查明事实，但两被告未能在规定期限内提供上述审计报告。 以上事实，有合作协议、电子银行交易回单、网上银行电子回单、付款申请表、回款记录、银行交易成功截屏、企业信用信息公示报告、利息明细、活期存款账户明细表、银行卡交易明细清单、增值税专用发票、解约函、催告函、农副产品采购合同、补充协议、西隆淮安烘干塔业务群微信聊天截屏打印件、白马湖粮库西隆业务群微信聊天截屏打印件、工作单及打款记录和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：关于案涉合作协议，被告恒扬公司认为协议相关条款显失公平，但被告恒扬公司未能举证证明其观点，应当承担举证不利的后果。且纵观该合同，对恒扬公司对外销售稻谷的价格，西隆公司并未进行限制，恒扬公司可以根据收购价格与销售价格之间的差额来赚取利润、获取收益。因此，在遵循意思自治原则的基础上，本院认定案涉合作协议系被告恒扬公司与原告恒扬公司的真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同当事人均应按约享有权利、履行义务。现案涉合作协议已被合同双方确认解除，原告西隆公司亦已按约依照恒扬公司的申指示向售粮农户支付了售粮款，按合同约定被告恒扬公司应当将剩余未回款的稻谷返还给西隆公司，若无法返则应折价赔偿给西隆公司。结合实际而言，稻谷在市场流通中作为大宗交易商品，其价格受稻谷的收割时间、保存条件、市场行情、国家政策等多种因素的影响，但就其本质而言，稻谷作为粮食，陈稻与新稻的价值确实存在较大差异，本案中案涉稻谷收割于2017年秋季，收购于2017年年底，就目前而言案涉稻谷的交换价值作为陈稻已经贬值，故原告西隆公司主张要求被告恒扬公司返还已付未回款部分的稻谷款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。经本院组织西隆公司与恒扬公司进行质证和庭审，双方均能确认一致的未回款金额为1480338.55元，在此基础上，本院归纳如下争议焦点：一、关于保证金220000元是否应当计入原告西隆公司的回款；二、关于稻谷款188235.2元的回收责任应由谁承担；三、关于原告主张的固定收益105670.7元及资金占用费319532.04元是否应当得到支持；四、关于原告主张的监管人员工资12000元是否应当得到支持；五、关于原告主张的代开发票款3779元是否应当得到支持；六、关于被告恒扬公司在本案合同履行中是否存在违约责任，是否应当承担违约金200000元的问题；七、关于被告徐恒全是否需要对被告恒扬公司的相应案涉义务承担连带责任。本院具体分析如下： 对于争议焦点一，保证金220000元不应计入原告西隆公司的回笼款。虽然原告未能提供证据证明张子建的身份，但被告恒扬公司对原告提供的微信聊天截屏打印件的真实性予以确认，而结合微信聊天记录的内容可以明确，张子建确实在代表恒扬公司来与西隆公司进行沟通联系，且西隆公司与恒扬公司争议的保证金220000元确由被告恒扬公司向原告西隆公司支付，西隆公司在收到该款后根据恒扬公司的委托支付给了省粮油公司，案涉农副产品采购合同亦由被告徐恒全审核无误后，西隆公司方才在农副产品采购合同上加盖公章。后因恒扬公司在履行农副产品采购合同过程中出现违约事件，该保证金已由省粮油公司扣收。因该保证金被扣收系由实际供货人恒扬公司未按约履行合同约定的供货义务，由此产生的不利后果应当由恒扬公司承担。故该220000元保证金无法计入原告西隆公司的回款。 对于争议焦点二，未回收稻谷款188235.2元的回收责任应由恒扬公司承担。西隆公司与恒扬公司均确认该188235.2元所对应的稻谷确已出卖给第三人，但该第三人并未支付购粮款，结合案涉合作协议约定，西隆公司提供收购资金，恒扬公司负责组织开展业务经营，上述价值188235.2元的稻谷已经卖给第三人，恒扬公司作为开展业务经营的主体，应当承担回款责任，若无法回款应当承担相应的赔偿责任，当然恒扬公司在本案中承担相应赔偿责任后，可另案向第三人主张该项损失，故该稻谷款188235.2元无法计入原告西隆公司在本案的回款中。 对于争议焦点三，原告西隆公司主张的固定收益105670.7元及资金占用费319532.04元，应当予以支持。恒扬公司对固定收益和资金占用利息的计算依据不持异议，但恒扬公司抗辩称原告西隆公司在持续回款，应当从最后一次回款日起开始计算资金占用利息，而合作协议约定西隆公司根据恒扬公司提供的申请所打的资金按日计算占用利息，故恒扬公司的抗辩与合同约定不符，本院难以采纳，故本院认为恒扬公司应当支付西隆公司固定收益105670.7元、资金占用利息319532.04元。 对于争议焦点四，监管人员工资12000元，本院只能依约支持6000元。合作协议约定西隆公司派驻1名监管人员，工资由恒扬公司承担计3000元/月，由恒扬公司按月支付给西隆公司，因合同中已经明确约定了监管人员的数量，故原告西隆公司应当按照合同约定主张1名监管人员的工资，另西隆公司与恒扬公司账目往来发生于2017年10月20日起至2018年1月18日止，西隆公司主张按2个月来计算监管人员工资，本院予以支持，故监管人员工资本院认定为6000元，超出部分本院不予支持。 对于争议焦点五，原告西隆公司的代开发票款3779元，应予支持。从省粮油公司于2018年1月2日向西隆公司送达的催告函中可以明确西隆公司已经交付粳稻370余吨，而增值税专用发票于2018年1月11日由西隆公司向省粮油公司开具，数量总计377.905吨，由此可见增值税专用发票的内容与催告函的内容能够相互对应,而案涉农副产品采购合同实际供粮人为恒扬公司，合作协议约定所有经营利润归恒扬公司所得，销售时如需西隆公司开票，另加10元/吨，故上述证据之间均能相互印证，西隆公司要求恒扬公司承担代开发票款3779元，本院应予支持。 对于争议焦点六，原告西隆公司主张的违约金200000元，应予支持。因合作协议约定粮权归西隆公司所有，所有经营资金回款必须汇入西隆公司银行账户或西隆公司指定银行账户，而结合西隆淮安烘干塔业务群微信聊天内容可以确认，被告恒扬公司在合同履行过程中确有业务违反了合作协议约定未将销售款回款至西隆公司银行账户或西隆公司指定的银行账户，为此西隆公司拒绝了恒扬公司要求向张子建打款488825元的申请，由此可见确系恒扬公司违约在先。退而言之，即便西隆公司与恒扬公司在合同履行中因沟通不畅导致了双方的不信任，双方均未实际违约，现案涉合作协议已被解除，西隆公司已经提起诉讼维护其合同权益，而恒扬公司却一直未履行其合同义务，亦构成违约。因案涉合作协议已经对违约金进行了明确约定，且违约金的标准相对于整个合同履行数额而言比例甚微，故西隆公司要求被告恒扬公司支付违约金200000元，本院应予支持。 对于争议焦点七，被告徐恒全作为一人有限公司股东，在本案中应当对恒扬公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告恒扬公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告徐恒全为恒扬公司的唯一股东，且两被告在合理期限内未能举证证明二者的财务各自独立，应当承担举证不利的后果，故被告徐恒全应当对被告恒扬公司的债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏西隆粮油贸易有限公司稻谷款1480338.55元。 二、被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏西隆粮油贸易有限公司固定收益105670.7元、资金占用利息319532.04元、监管人员工资6000元、代开发票款3779元。 三、被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告江苏西隆粮油贸易有限公司违约金200000元。 如被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司未按本判决指定的期间内履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告徐恒全对被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司的上述金钱给付义务承担连带责任。 五、驳回原告江苏西隆粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23093元，财产保全费5000元，合计28093元，由原告江苏西隆粮油贸易有限公司负担93元，被告淮安市恒扬粮食贸易有限公司、徐恒全连带负担28000元（被告负担部分已由原告代垫，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23093元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  许金海 代理审判员  吉振宇 人民陪审员  李 明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈小敏