江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3706号原告：无锡洛杰纺织机电制造有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号,（统一社会信用代码：×××94Ｔ）。法定代表人：沈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，上海方本(无锡)律师事务所律师。被告：青岛同春机电科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇王台路187号，（统一社会信用代码：×××046）。法定代表人：王芬。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛增洁，山东新岛律师事务所律师。原告无锡洛杰纺织机电制造有限公司(以下简称洛杰公司)与被告青岛同春机电科技有限公司(以下简称同春公司)合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛杰公司的委托诉讼代理人安丽娜、胡焱、被告同春公司的委托诉讼代理人黄爱柱、薛增洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛杰公司向本院提出本诉诉讼请求：1.同春公司立即支付货款1757418元及利息(以1757418元为基数，自2016年3月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由同春公司承担。事实和理由：洛杰公司与同春公司于2010年4月起发生业务往来，主要由洛杰公司向同春公司供应各类纺织机电产品，同春公司向洛杰公司支付货款。洛杰公司已经按照双方的约定（托运）交付了符合要求的产品，并开具了相应金额的发票。截止起诉前，同春公司尚有1757418元货款未支付，其公司为维护自身合法权益特诉讼至法院。同春公司辩称，1.洛杰公司诉请的未付款数额与事实不符。洛杰公司与同春公司之间自2010年以来长期存在买卖合同关系，期间签订了多份买卖合同，但因种种原因，诸多合同并未实际履行，洛杰公司未按合同约定履行交货义务。2.洛杰公司所交付的货物存在严重质量瑕疵，造成同春公司直接经济损失230224.8元，以及间接的商业信誉损失，以上损失洛杰公司理应赔偿。同春公司的主要业务范围系生产制造喷气织机，因此长期向洛杰公司采购相关储纬器等重要配件，2013年3月，同春公司向第三人常州市雍潜布厂提供的喷气织机储纬器出现严重质量问题，导致生产疵布，造成直接经济损失30224.8元，且经维修也无法解决，该储纬器系洛杰公司生产制造，该损失应由浩杰公司承担。2012年12月至2013年8月期间，同春公司向第三人海安县佳祥色织有限公司提供喷气织机，因储纬器问题在生产过程中出现各种生产质量问题和事故，并造成严重的经济损失，为此，同春公司与该第三人于2015年11月就质量问题达成协议，作为补偿减免了其20万元的付款义务。现洛杰公司生产的储纬器因质量问题早已被更换，至今仍存放于第三人的厂房内，以上的实际损失洛杰公司应该赔偿。3.洛杰公司向同春公司提供的产品侵犯了第三人的知识产权，且第三人已经向法院起诉同春公司。2015年11月4日因第三人湖北省襄阳市泰明实业有限公司向同春公司采购喷气织机，型号分别为TC780A-300（24台）、TC780A-340（16台），并指定储纬器使用ROJ品牌。洛杰公司称其公司尚有部分无锡艾诺科技有限公司（以下简称艾诺公司）生产的喷气双喷可以提供，双方分别于2015年的11月30日、2016年的1月4日签订了购销合同，约定同春公司向洛杰公司购买上述产品。后，艾诺公司分别于2016年3月24日、2016年5月2日起诉湖北省襄阳市泰明实业有限公司（以下简称泰明公司）、同春公司侵犯商标权及外观设计专利权，以上侵权产品已被拆卸后作为证据留存于湖北某公司，致使同春公司存在巨额损失。以上产品的实际生产者系洛杰公司。洛杰公司生产的产品违反了卖方的权利瑕疵担保义务，侵犯其他厂家的商标及外观专利，以上产品因侵权导致无法使用，因此洛杰公司应当向同春公司退还货款，且需要承担上述二案的全部损失。另外，根据双方签订的合同，2013年12月份之前，双方的付款方式为款到发货，因此同春公司在2013年之前不欠洛杰公司的货款。洛杰公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2010年至2016年间的购货合同，证明洛杰公司与同春公司自2010年起就存在各类型电机等的买卖合同关系，根据双方的合同，款清后发货，合同基本上是双方通过传真订立，少数的是直接盖章的；2、2010年至2016年间的增值税专用发票，金额共计为10583692.5元，证明洛杰公司履行了交货义务后，已向同春公司开具了所有的发票，但是同春公司至今未付清款项；3、部分送货运输单据，证明货物交付情况。经质证，同春公司对洛杰公司提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但部分合同未能真正实际履行，故对合同的总标的额不认可，洛杰公司应进一步提交交付货物的证据。此外，根据合同付款方式的约定，绝大部分是货到付款。2、对证据的真实性予以认可，但是不认可洛杰公司的证明目的，增值税专用发票的开具，只能证明双方存在买卖合同关系，而不能单独作为买卖合同标的物已经实际交付的证据。该组证据中，同春公司并未收到2012年9月17日金额为104400元的增值税专用发票，且双方不存在真实的交易；另，还有15张金额共计1037900元的增值税专用发票，即无相应的购销合同，同春公司也未收到相对应的货物，所以，上述增值税专用发票相对应的金额1142300元应从欠款总额中扣除。3、对证据3的真实性不予认可，该证据中的运输协议系洛杰公司与第三方签订，同春公司也不能确认收到运输的标的物，故洛杰公司应当提交货物交付的直接证据及货物运达后承运方与同春公司办理的交接手续等证据材料。同春公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2015年11月4日，同春公司与案外人签订的产品购销合同复印件1份，证明同春公司向案外人出售不同型号喷气织机共40台，型号为TC780A-340、TC780A-300不等。为了履行该合同，同春公司分别于2015年11月30日，2016年1月4日向洛杰公司购买喷气双喷共40套.洛杰公司所供“喷气双喷”外观与艾洛公司生产的基本一致，且注有“ROJ”。2、山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1490号民事判决、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民初68号民事判决，证明洛杰公司提供的货物侵犯了第三人的知识产权，造成同春公司经济损失，该损失应由洛杰公司承担。经质证，洛杰公司对同春公司提供的证据发表如下质证意见：对于证据1，因该证据系同春公司与第三方签订的合同，洛杰公司不是合同相对方，所以无法确定真实性。该合同并不能证明系洛杰公司的产品，从该合同单价就可以看出，TC340单价为每台15万元、TC300的单价为每台14万元，而同春公司所述的其从洛杰公司所购“喷气双喷”单价为每台9800元，从价值上来看完全可以看出同春公司并不能证明其提供的侵权产品为洛杰公司的，反而可以看出是同春公司向第三方进行了采购。同春公司提出洛杰公司在产品上贴“ROJ”的商标是完全没有任何依据，洛杰公司也从未有侵犯商标权的事实。艾诺公司并不持有“ROJ”商标权，洛杰公司并没有贴“ROJ”的商标。对证据2的真实性无异议。洛杰公司认为该组证据与本案无关联性。同春公司无法证明该货物系洛杰公司提供，而且洛杰公司提供的所有货物仅是储纬器。（2016）鄂06民初68号民事判决书中明确为商标侵权，并未判决货物的商标与洛杰公司相关。且洛杰公司提供的货物不可能贴有商标。洛杰公司认为有可能是同春公司找第三方购买或其公司自行购买张贴，所以不能证明反诉原告的证明问题。本院经审理认定事实如下：自2010年起，洛杰公司与同春公司发生业务往来，由洛杰公司向同春公司提供电机、喷气双喷、储纬器双喷等产品。自2010年起至2016年3月16日，洛杰公司共向同春公司开具了金额为10583692.5元的增值税专用发票，同春公司向洛杰公司支付货款8831124.5元。同春公司认为上述增值税专用发票中有1142300元（含未收到增值税专用发票，开票日期为2012年9月17日，金额为104400元），即无相对应的购销合同，其公司也未收到相对应的货物，故该款项应在欠款总额中扣除。洛杰公司则认为，1、洛杰公司都是在送货后得到同春公司认可，并按照其公司的要求才开具增值税专用发票。2、合同签订后，有可能同春公司的供需有变化，从而产生货物的增减，所以会导致合同金额大于发票金额。3、2012年9月17日，洛杰公司共向同春公司开具了4张增值税专用发票，同春公司系一批次收到，现同春公司认可收到其他3张增值税专用发票，而单独否认收到编号为109的增值税专用发票（金额为104400元），洛杰公司是不认可的。退一步讲，若同春公司确实现在无法找到该增值税专用发票，也是其公司的问题，与洛杰公司无关。4、在洛杰公司起诉之前，同春公司从未向洛杰公司主张过其公司没有收到相关货物，或者有任何质量问题。洛杰公司开具增值税专用发票的时间晚于合同，实属正常现象。洛杰公司初步算了一下，其公司所开具的增值税专用发票与合同是相对应的。所以，同春公司提出相关增值税专用发票与合同不对应，完全是为了逃避债务。另查明：湖北省襄阳市中级人民法院于2018年4月作出的（2016）鄂06民初68号民事判决，判决：泰明公司与同春公司立即停止侵犯第G673175号“ROJ”注册商标专用权的行为，并销毁含有“ROJ”标识的产品；同春公司赔偿艾诺公司经济损失25万元；同春公司赔偿艾诺公司为制止侵权所支出的合理费用2万元；同春公司负担8000元诉讼费。该判决中认定，同春公司所提交的《购货合同》传真件，根据合同法的相关规定，以传真的方式达成的合同属于法定的书面合同形式，传真件的合同具有法律效力，但从该《购货合同》记载的内容及同春公司的陈述，合同中的标的物标注的商标为“ＬＯＪ”，该合同标的物与涉案产品是否具有关联，仍需要其他证据予以佐证，故对同春公司抗辩称其向泰明公司销售的涉案产品来源于洛杰公司的主张，不予支持。山东省青岛市中级人民法院于2018年作出的（2017）鲁02民初1490号民事判决，判决：同春公司立即停止生产、销售侵犯IOR有限公司（IORAB）ＺＬ200730287833.1，名称为“喂纱装置”的外观设计专利的产品；同春公司赔偿IOR有限公司（IORAB）经济损失及合理费用10万元；同春公司承担5387元诉讼费.该判决书中认定，同春公司并无证据证明湖北省襄阳市中级人民法院保全的喂纱装置系洛杰公司生产，也无证据证明同春公司在购买过程中尽到了合理审查义务，故对同春公司提出的侵权产品系从洛杰公司购买的抗辩不予采纳。审理中，同春公司陈述，上述2份民事判决书中所确认的侵权产品为同一产品。同春公司除未收到的2012年9月17日金额为104400元的增值税专用发票外，其他增值税专用发票均已抵扣。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据洛杰公司提供的购货合同、增值税专用发票，再结合同春公司收到增值税专用发票后一直未提出异议并已入帐抵扣了税款的行为，可以证实洛杰公司向同春公司提供了总价值计10479292.5元货物的事实，而同春公司未依约履行支付货款的义务，仅支付货款8831124.5元，余款1648168元未付，已构成违约。故，洛杰公司对此的抗辩意见，本院不予采纳。洛杰公司主张其公司于2012年9月17日开具的金额为104400元的增值税专用发票已交付同春公司，但未提供证据证明，故该104400元应予扣除。同春公司抗辩称因洛杰公司提供的产品存在质量问题，并侵犯了他人的商标权、外观设计专利权，故由此产生的损失应当由洛杰公司承担，但同春公司提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对此抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对于洛杰公司的请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、青岛同春机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡洛杰纺织机电制造有限公司支付货款1648168元及逾期付款利息(以1648168元为基数，自2016年3月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回无锡洛杰纺织机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计10753元、财产保全费5000元，二项合计15753元（无锡洛杰纺织机电制造有限公司已预交），由无锡洛杰纺织机电制造有限公司负担936元、青岛同春机电科技有限公司负担9817元。青岛同春机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接向无锡洛杰纺织机电制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一八年十二月十日书记员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。