广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14763号原告：陈巧玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：谢文泽，广东君政律师事务所律师。委托代理人：梁宇森，广东君政律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码：91441900776928930K。负责人：林国华。委托代理人：吕松蔚，该公司员工。委托代理人：陈志坚，该公司员工。第三人：东莞市成隆包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩小组，统一社会信用代码：914419006715989204。法定代表人：潘智新。第三人：东莞市成隆实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，统一社会信用代码：91441900763846960G。法定代表人：潘志成。第三人：东莞市世纪豪庭酒店有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道旁，统一社会信用代码：914419006824497790。法定代表人：潘智新。第三人：东莞市沙田成隆鞋材厂，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，注册号：441900601644404。经营者：潘志成。第三人：潘智新，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：陈占有，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈巧玲诉被告兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）、第三人东莞市成隆包装制品有限公司（以下简称成隆包装公司）、东莞市成隆实业投资有限公司（以下简称成隆实业公司）、东莞市世纪豪庭酒店有限公司（以下简称世纪酒店公司）、东莞市沙田成隆鞋材厂（以下简称成隆鞋材厂）、潘智新、潘志成、陈占有案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈巧玲的委托代理人谢文泽、梁宇森到庭参加诉讼。被告兴业银行东莞分行委托代理人吕蔚松、陈志坚到庭参加诉讼。第三人成隆包装公司、成隆实业公司、世纪酒店公司、成隆鞋材厂、潘智新、潘志成、陈占有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、粤房地证字第C28××90号（粤地产权证）、粤房地证字C0761317（房地产权共有证）的房屋为原告所有（价值150万元）；二、中止（2016）粤1971执6886、6887号一案中对粤房地证字第C28××90号（粤地产权证）、粤房地证字C0761317（房地产权共有证）的房屋的执行行为，解除对该房屋的查封措施；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：案涉房产系原告与第三人潘智新婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共有财产。2013年3月11日，原告与第三人潘智新签订《离婚协议书》，约定案涉房产归原告所有，并在当日于东莞市厚街镇人民政府婚姻登记处办理离婚手续。协议约定，案涉房屋及土地使用权归原告所有，第三人潘智新应于离婚后一个月内无条件协助原告办理过户手续，并由第三人潘智新偿还该房屋的银行贷款。但第三人潘智新并未按合同约定办理过户手续，也未还清银行贷款，导致案涉土地使用权及房屋未能登记在原告个人名下。后兴业银行东莞分行与成隆包装公司、成隆实业公司、世纪酒店公司、成隆鞋材厂、潘志成、潘智新、陈占有金融借款合同纠纷一案【（2016）粤1971执6886、6887号】中，对潘智新与原告共有的（即原告与第三人离婚协议中约定归原告所有的）粤房地证字C28××90号（粤地产权证）、粤房地证字C0761317（房地产权共有证）的房屋进行了查封，房屋的查封期间为2016年5月26日至2019年5月25日。原告作为案外人向法院提出书面执行异议，但法院作出的（2018）粤1971执异128号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，一、原告对于案涉房产所享有的权利足以阻却对案涉房产的执行。1、从成立的时间上看，原告的请求权要早于被告与第三人潘智新所形成的金钱债权。债权成立时间不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于债权能否继续履行以及继续顺序产生影响。2、从内容上看，原告的请求权系针对案涉房产的请求权，而被告的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，被告并未就案涉房产办理抵押登记，依法不享有优先受偿的权利。3、从性质上看，被告与潘智新之间的金钱债权，系潘智新与原告的婚姻关系解除后发生的，属于潘智新的个人债务。4、从发生的根源上看，在原告与潘智新解除婚姻关系后，原告与子女一直居住于案涉房屋，从功能上看该房屋具有为原告及其所生子女提供生活保障的功能。与被告的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上具有优先性。二、案涉房屋的所有权全部归原告。原告与第三人潘智新已于2013年签订离婚协议并登记离婚，该协议已经合法生效。原告与子女一直居住于案涉房屋，在法院查封前已经合法占有该不动产。除此之外，原告与第三人潘智新的离婚协议已经分配好夫妻共同财产，原告无需支付对价。最后，因潘智新过错未按离婚协议约定偿还贷款并办理过户手续，导致案涉房屋被法院查封。三、被告出借案涉款项给潘智新时，已经知晓潘智新与原告的婚姻关系已解除，故应当充分评估潘智新名下是否存在财产，是否具有清偿能力。四、本案原告享有的房产无法在查封前过户责任不在原告，在于银行业的机制问题。我国所有的银行均规定作为银行抵押物的房产贷款未清偿前是绝对不允许物权登记变更过户的，这是银行严格风控的做法，此责任不在婚姻解除后获得物权的一方，而作为自然人的原告也无力改变银行的这种机制。被告答辩称，一、原告对于案涉房产所享有的权利不足以阻却对案涉房产的执行。原告依据与第三人潘智新签订的《离婚协议书》主张的请求权与被告在与潘智新因金融借款合同纠纷一案中所主张的请求权，本质上均为依据合同约定要求合同相对方为特定行为的债权请求权。鉴于我国法律并无关于针对特定物的请求权优于金钱债权、成立在先的债权得以排除成立在后债权的明确规定，原告的主张缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，被告的金钱债权虽然仅涉及潘智新，但是案涉房产属于潘智新与原告共同所有，人民法院可以执行。在原告提出执行异议中，执行法院适用法律正确。二、案涉房屋的所有权并非全部归原告所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定系针对执行异议标的涉及不动产买受人提出执行异议和复议的情况，且仅为执行法院判断异议人或复议人所主张的权利是否得以排除强制执行的依据，并非用以判断案涉不动产所有权的归属。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，原告虽与第三人潘智新签订《离婚协议书》，约定案涉房产归原告所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房产仍属于原告与第三人潘智新共同所有。原告依据该规定主张其享有案涉房屋的所有权，缺乏事实与法律依据。三、被告是否知晓原告与第三人潘智新的婚姻现状、案涉房产所涉抵押权人是否同意办理过户与本案无关。本案系执行异议之诉，即原告就被告的执行标的主张案涉房产的全部份额归其所有、由法院审查处理是否足以排除强制执行。因案涉房产的产权未发生变更登记，第三人潘智新仍为该房产的登记产权人，其在案涉房产中的产权份额尚未变动至原告名下，故在其对被告尚存未履行债务的情况下，被告作为潘智新的债权人，要求对其名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。第三人成隆包装公司、成隆实业公司、世纪酒店公司、成隆鞋材厂、潘智新、潘志成、陈占有经合法传唤未到庭，未发表意见。经审理查明，本院在执行（2016）粤1971执6886、6887号案过程中，于2016年5月10日作出（2016）粤1971执6886、6887号协助执行通知书，要求东莞市厚街房管所协助办理“查封登记在被执行人潘智新名下位于东莞市××街××村文华花园【证号：C2881290】的房产，查封期限为三年。查封期间不得办理转让、过户、抵押等手续”，并于2016年5月26日送达东莞市厚街房管所，同时办理查封登记。按房管部门出具的《房产登记信息查询结果》显示，案涉房屋的产权人为潘智新、陈巧玲共同共有，案涉房屋的他项权人为中国银行股份有限公司东莞厚街支行，抵押金额为190万元，抵押期间为2009年8月24日至2019年8月23日。原告与第三人潘智新于2013年3月11日签订《离婚协议》，并于同日在民政部门办理离婚手续。《离婚协议》约定案涉房屋归原告所有，第三人须在离婚后一个月内无条件协助女方办理过户手续。但截至目前为止，案涉房屋未进行过户登记，房产登记信息查询结果显示：案涉房产产权人为陈巧玲、潘智新。同时，在离婚前，案涉房产已经抵押给银行，欠款还未还清。2016年5月，被告兴业银行东莞分行根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第858号民事判决书、（2015）东一法松民一初字第859号民事判决书向本院申请执行，本院裁定对案涉房屋进行查封，后原告作为案外人向本院提出书面执行异议审查，本院于2018年4月23日作出（2018）粤1971执异128号执行裁定，认为潘智新对案涉房屋享有份额，本院对潘智新享有的案涉房屋份额采取强制执行措施合法。裁定：驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。上述事实，有（2016）粤1971执6886、6887号执行裁定书、（2015）东一法松民二初字第858号判决书、房产登记信息查询结果、（2018）粤1971执异128号执行裁定书、东府集用（2000）第1900130103941号土地使用权证、粤房地证第××号房地产权证、粤房地产第××号房地产权证共有证、离婚证、《离婚协议书》、水电费发票及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，第三人成隆包装公司、成隆实业公司、世纪酒店公司、成隆鞋材厂、潘智新、潘志成、陈占有经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，所造成的不利后果由其自行承担。原告与第三人潘智新所签订的《离婚协议书》中对房屋权属的约定是否可以排除执行，应从两个方面进行考量：一是《离婚协议书》中对房屋权属的约定能否产生物权变动的效力；二、是否应停止对案涉房产的执行。关于《离婚协议书》中对房屋权属的约定能否产生物权变动的效力问题，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。上述规定的主要目的是敦促权利人依法及时办理不动产登记，明晰产权、促进交易安全，发挥法律的引导作用。离婚协议对财产的分割，实质是夫妻双方在婚姻关系存续期间对婚前或婚姻关系存续期间取得财产的处理和安排，本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻、子女、财产等问题而达成的夫妻财产约定，双方应尽快根据离婚协议的约定通过办理物权变更手续完成财产的所有权转移。本案中，《离婚协议书》虽约定案涉房产归原告所有，但双方未办理过户登记，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力。现原告主张案涉房产仅属其一人所有与法律规定不符。综上，原告与潘智新签订的《离婚协议书》中对房屋权属的约定不直接产生物权变动的法律效力。关于是否应停止对案涉房产的执行的问题。本案中，首先，被告对潘智新的债务形成前，原告与潘智新已签订《离婚协议书》并在民政部门办理了离婚登记，但原告并未按《离婚协议书》约定办理过户登记。其次，《离婚协议书》虽约定案涉房产归原告所有，但原告在离婚后未到房管部门完成房产产权的变更登记，该请求权并不足以形成优先于一般债权的利益。再次，原告与潘智新签订《离婚协议书》前，案涉房产已经用于中国银行股份有限公司东莞厚街支行抵押借款，尚在抵押期间内；案涉房产的抵押权成立在先，该权利亦优先于原告就案涉房产享有的权利。综上，原告与潘智新的《离婚协议书》对房屋权属约定不能排除执行，原告主张其系案涉房产的实际所有人，应停止执行案涉房产的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈巧玲的全部诉讼请求。本案受理费18300元（原告已预交），由原告陈巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十二月四日书 记 员  李彩华附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。