广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7320号原告：新疆恒基建筑材料有限公司，住所地新疆奇台县喇嘛湖梁工业园区，统一社会信用代码91652325564351180H。法定代表人：苟永胜，总经理。委托诉讼代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。法定代表人：林镇周，执行董事兼总经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3375号大院52栋四楼，统一社会信用代码914401017756907564。负责人：汤嘉绪，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：曾伟祥，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司员工。原告新疆恒基建筑材料有限公司（以下简称：恒基公司）与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称：广东电力局）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司（以下简称：滑模分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊文、两被告的共同委托诉讼代理人曾伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款553660元和逾期付款利息（自2015年12月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用和公证费。事实和理由：2015年8月，原被告双方达成商品混凝土销售合同的口头约定，由原告向被告提供混凝土用于被告位于新疆××县准东国信电厂电力工程建设。2015年12月22日，双方补签了混凝土采购合同。截止2015年12月24日，双方经对账，原告累计向被告提供混凝土8085立方，价值2553660元，被告已先后支付2000000元，尚欠553660元未付。两被告共同辩称，1.原告主张两被告欠付货款553660元及利息，缺乏证据支持。双方签订的混凝土采购合同8.4条已约定滑模分公司的授权人员是王伟明，但恒基公司举证的对账函上的签字人吴新春不是合同的授权人员，也不是广东电力局或者滑模分公司的员工，对账函上没有滑模分公司的盖章确认，因此该对账函与滑模分公司无关，不能证明滑模分公司欠付恒基公司的货款。2.即便恒基公司确有证据证明两被告欠付货款，但根据合同9.4条的约定，余款也并不满足合同约定的支付条件。双方签订的合同9.4条已明确约定，货款先支付至70%，剩余30%应待工程结算完后，以业主确认的工程竣工验收日期为准且质量全部满足要求，经滑模分公司质检部门签证后90天内付清。滑模分公司支付的货款已达到78.32%，剩余货款应在满足合同约定的上述条件后再行支付。但目前工程项目并未进行结算，因此剩余货款尚未达到支付条件。原告为支持其主张，提交了以下证据：1.《混凝土采购合同》，由恒基公司与滑模分公司于2015年12月22日补签。2.《商品混凝土销售对账函》，由恒基公司制作，据恒基公司统计，截止2015年11月6日，累计销售给滑模分公司混凝土的总方量合计为8085立方，金额合计为2553660元，该对账函上有滑模分公司现场施工班组长吴新春、童升、何兴友等四人（另有一人的签名辩不出）的签名，落款时间分别为2015年12月24日和2015年12月29日。3.《公证书》，由新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2018年11月6日出具，公证的内容为恒基公司总经理王建国与滑模分公司项目现场负责人张新勇的手机短信记录及电子邮件对账经理，证明在2017年1月11日滑模分公司确认欠恒基公司货款1403660元，之后支付了850000元，到2017年3月10日时尚欠553660元。4.电话录音光盘及文字整理内容，第一段是2018年6月26日恒基公司总经理王建国使用手机（号码为159××××7676）与广东电力局副总经理邓鹏手机（号码为139××××6558）的通话录音，内容是双方确认货款总额为2553660元，尚欠50万元未付，且滑模分公司已被工程建设方清理出场，承诺会尽快协商解决；第二段是2018年10月31日恒基公司总经理王建国使用手机（号码为159××××7676）与滑模分公司约定的项目现场对账人王伟明手机（号码为138××××7166）的通话录音，内容是双方确认在2015年年底，王伟明已将对账函交给了恒基公司，后王伟明离开了工地，后期工作由滑模分公司新的现场负责人张新勇负责与恒基公司联系。5.公证费发票，证明恒基公司支付了公证费2500元。两被告未提交相关证据，对原告提交的证据提出如下质证意见：1.对证据1无异议,确认为供货后补签的。2.对证据2不予确认，否认签字人是滑模分公司员工。3.对证据3不予确认，否认张新勇是滑模分公司员工。4.对证据4不予确认，认为不能确认是邓鹏、王伟明与恒基公司人员的通话。5.对证据5不予确认，认为与滑模分公司无关，恒基公司应自己承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月，滑模分公司与恒基公司达成商品混凝土销售合同的口头约定，由恒基公司向滑模分公司提供混凝土用于滑模分公司承包施工的新疆准东国信电厂奇台总部基地项目工程。2015年12月22日，滑模分公司（甲方）与恒基公司（乙方）补签了《混凝土采购合同》，甲方的授权签约代表是副总经理邓鹏，双方约定：8.4签收：现场初验合格，由甲方指定人员在指定的《送货签收单》上签字确认，甲方授权人员为王伟明以及王伟明委派指定的现场工作人员；9.1甲方指定人员签收《预拌混凝土进场验收单》和《混凝土销售结算单》；上月21日至本月20日为一个结算周期，按实购数量乘合同货物价结算，该结算周期供货金额于次月20日内全额的70%支付，另外30%货款待甲方工程结算完后，以业主确认的工程竣工验收日期为准且质量全部满足要求，经甲方质检部门签证后90天内付清。随后恒基公司向滑模分公司发出《商品混凝土销售对账函》,载明：截止2015年11月6日，恒基公司累计向滑模分公司提供混凝土8085立方，金额合计2553660元。该对账单上有吴新春、童升、何兴友等四人（另有一人的签名辩不出）的签名，落款时间分别为2015年12月24日和2015年12月29日，恒基公司称签字人均是滑模分公司工程现场施工班的组长。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2018年11月6日出具的《公证书》证明：2016年至2017年，恒基公司的王建国（手机号码为159××××7676）多次与滑模分公司的张新勇（手机号码为138××××1204）、邓鹏副总经理（手机号码为139××××6558）短信聊天或者通话，协商货款事宜；2017年1月11日，王建国向邓副总的QQ邮箱发出《催款函》，称滑模分公司尚欠商砼款1403660元；2017年3月10日，王建国又向张新勇的QQ邮箱发出《材料供货结算单》，称欠款金额为553660元。以上公证，恒基公司交纳公证费2500元。2018年6月26日恒基公司的总经理王建国与（手机号码为159××××7676）与滑模分公司的副总经理邓鹏（手机号码为139××××6558）通话催款，邓鹏称工程清场了但没结算，答应想办法解决。2018年10月31日，恒基公司的总经理王建国（手机号码为159××××7676）又与据称是滑模分公司的合同约定授权人王伟明（手机号码为138××××7166）通话，王伟明称在2015年已将货款确认单交给了恒基公司，后王伟明调离了项目工地，现在没有权限。滑模分公司庭后确认邓鹏、张新勇（现已调离）均是其公司的副总经理，两人的手机号码分别为139××××6558和138××××1204。庭后，本院致电给张新勇、王伟明，两人基本确认以上事实，王伟明还确认在对账函上签字的吴新春等四人皆为滑模分公司在当时工程现场施工的队组长。以上事实，有原告提交的混凝土采购合同、商品混凝土销售对账函、公证书、电话录音光盘等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告恒基公司与被告滑模分公司签订的《混凝土采购合同》合法有效，应予以保护。原告提交的证据能够形成证据链，可以证实滑模分公司尚欠恒基公司货款553660元的事实。滑模分公司和广东电力局辩称，由于工程至今未结算，付款条件尚未成就，本院认为案涉工程早已竣工使用，工程至今未能结算的原因在于滑模分公司和建设方，与恒基公司无关，恒基公司不应承担工程未结算而产生的不利后果，合同约定的结算方式对恒基公司明显不公平，本院不认可合同约定的结算方式，滑模分公司应立即将拖欠的货款余额553660元支付给恒基公司。至于货款利息，鉴于恒基公司于2017年3月11日曾通过电子邮件发《催收函》给滑模分公司，要求滑模分公司在2017年5月1日前付清剩余货款，故本院支持货款利息从2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准计算。滑模分公司为广东电力局下属的无独立法人资格的分公司，广东电力局应对其债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆恒基建筑材料有限公司支付货款553660元，并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍的标准计付货款利息。二、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司的上述第一项判项确定的债务向原告新疆恒基建筑材料有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告新疆恒基建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680.8元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 兵二〇一八年十二月二十五日书记员 卢凤君