wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初2086号 原告：杜旭芳，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都高新区。 原告：李洪国，男，1975年8月5日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：杜旭芳，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都高新区，原告李洪国之配偶，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地，住所地成都高新区天府大道北段******iv> 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区星辉中路******v> 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都，住所地成都市成华区天祥街**> 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地成都高，住所地成都高新区蜀锦路** 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杜旭芳、李洪国与被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后，原告杜旭芳、李洪国于2018年2月26日向本院提交《撤销对部分被告起诉和变更诉讼请求》，自愿申请撤销其对被告成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军的起诉，本院经审查认为，原告杜旭芳、李洪国申请撤回其对被告成都商报发行投递广告有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、谭晓东、徐光大、张在伟、唐家云、谭洪波、吴建军的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。又，原告杜旭芳、李洪国于2018年12月28日向本院提交《撤诉申请》，称需补充收集证据，故自愿申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杜旭芳、李洪国申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜旭芳、李洪国申请撤回其对被告中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1804元、诉讼保全费2491元，共计4295元，由原告杜旭芳、李洪国负担。 审判员  王静 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  金龙 书记员  何苗
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4677号 原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：敬某，曾用名敬君生，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，系特别授权。 被告：王某，住陇南市。 被告：莫某，住陇南市。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告王某、莫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金77699.88元、借款利息1516.26元、逾期利息7592.46元（截止自2018年9月11日），本息共计86808.6元；2、依法判令二被告承担自2018年9月11日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告因小吃店经营资金周转困难向我公司申请贷款10万元，我公司审查后，于2017年2月24日与被告签订借款合同，约定借款金额为8万元，月利率为9.87‰，借款期限为12个月，自2017年2月24日至2018年2月24日，当日我公司实际向被告发放了贷款。现贷款期限已至，被告未向我公司完全履行还本付息义务，故诉至法院请求判如所请。 被告王某、莫某均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍证明，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，以上证据均加盖原告公章，证据来源合法、有效，内容客观、真实，本院均予以采信。2、被告王某、莫某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，预证明被告的基本信息及诉讼主体资格，经核实无误，本院均予以采信。3、农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片，预证明被告为小吃店经营资金周转于2017年1月13日向原告申请贷款10万元的事实；4、《农户联保借款合同》、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单，预证明原、被告于2017年2月24日签订借款合同，约定借款80000元，借款月利率为9.87‰，借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日，原告当日向被告发放了贷款8万元的事实；5、贷款欠本欠息清单，预证明截止到2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金77699.88元，利息1516.26元，逾期利息7592.46元，本息共计86808.6元；以上三组证据能够互相印证，能与其他证据形成完整的证据链，能够证明本案基本事实，故对上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告王某、莫某因小吃店经营向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款10万元。2017年2月24日原告与被告王某签订借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日，月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本，借款合同第五条载明:“贷款逾期后,借款人要承担违约责任,即从贷款逾期之日起,贷款人要按国家有关规定,按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息”。原告当日向被告实际发放了贷款8万元。合同履行期限内，被告只向原告偿还了部分本息。截止到2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金77699.88元，利息1516.26元，逾期利息7592.46元，本息共计86808.6元。另查明，被告王某与莫某系合法夫妻关系，申请贷款时，被告莫某在借款申请书上签了字并配合银行拍照。 本院认为，原、被告签订金融借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，借款合同成立并生效，被告王某应按约定及时向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司偿还借款本息。截止到2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金77699.88元，利息1516.26元，逾期利息7592.46元，本息共计86808.6元，后被告再未向原告偿还借款本息，故原告要求被告王某偿还77699.88元借款本金的诉请于法有据，本院予以支持；关于利息，原告主张被告应按月利率9.87‰支付借期内利息,按月利率14.805‰支付逾期利息，因借款合同有明确约定,且该约定不违反法律规定,本院予以支持；被告申请贷款用于小吃店经营，其目的是为了家庭生产经营需要，且被告莫某在农户借款申请书上签字并配合银行拍照,充分说明被告莫某知晓这笔贷款,因此本案借款应属于二被告夫妻共同债务，故对于原告要求被告莫某对该笔借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告王某、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某、莫某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金77699.88元，截止到2018年9月11日的利息1516.26元、逾期利息7592.46元，本息共计86808.6元； 二、由被告王某、莫某向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司支付自2018年9月12日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，以本金77699.88元为基数、月利率14.805‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告王某、莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢鹏飞 人民陪审员  马新来 人民陪审员  王双成                                                                                         二〇一八年十二月六日                                                                                           法官助理    巩伟梅                                                                                         书记员  刘小虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5479号上诉人（原审被告）：上诉人：郭业君，男，1972年10月1日出生，汉族，个体，住宾县宾西镇本街。委托诉讼代理人:孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史美那，女，1994年4月15日出生，汉族，无固定职业，住宾县。委托诉讼代理人:孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丽梅（曾用名刘可），女，1974年11月15日出生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人:孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国航，男，1973年3月31日出生，汉族，个体，住宾县。上诉人刘丽梅、史美娜、郭业君因与被上诉人李国航民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初200号民事判决；二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。刘丽梅、史美娜、郭业君预交二审案件受理费2,150元，退还刘丽梅、史美娜、郭业君。审审判长 徐 茁审 判 员 王丽华审 判 员 胡世强二〇一八年十二月二十九日书 记 员 李 雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群英，女，1960年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群秀，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人蒋灿，女，1961年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）。住所地：成都市青羊区金河路57号。 法定代表人王宏斌，主任。 委托代理人邹树彬，上海市锦天城（成都）事务所律师。 委托代理人吴永安，上海市锦天城（成都）事务所律师。 再审申请人谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华（以下简称谢泽贵等四人）因诉被申请人成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）（以下简称市城管执法局）行政强制拆迁一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理查结。 谢泽贵等四人申请再审称，再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限，被申请人的强制拆除行为非法。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人强制拆除行政行为违法。 被申请人市城管执法局答辩称，再审申请人的起诉确已超过了起诉期限，且申请人认为“有正当理由属于诉讼期限未过”的理由亦不成立。原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回谢泽贵等四人的再审申请。 本院认为，再审申请人谢泽贵等四人在其房屋被被申请人市城管执法局于2009年8月17日强制拆除后，就应知道房屋被强制拆除的情况，其于2017年1月才向人民法院提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。一、二审法院依照原《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条关于：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，裁定驳回谢泽贵等四人的起诉，二审法院驳回谢泽贵等四人的上诉维持原裁定，适用法律正确，结果应予维持。谢泽贵等四人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谢泽贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十二月三日 书记员  李 凡
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1451号原告：赵春勇，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，武邑县人，现住武邑县，被告：张其超，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，原告赵春勇与被告张其超、魏亚杰、葛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春勇在诉讼期间提出对被告魏亚杰、葛勇撤诉申请，本院已裁定准许。原告赵春勇及被告张其超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春勇向本院提出诉讼请求：1.被告张其超立即偿还原告借款40000元，并自2015年11月17日起按银行同期贷款利率支付利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告张其超因做家具进材料向原告借款40000元，当时被告承诺用期2个月，11月17日还清，超出加付利息，不得超过11月底，并于借款当日给原告出具借条1张。被告魏亚杰、葛勇自愿作担保人。借款到期后，被告一直未按约定偿还上述借款。经原告多次催要，被告拖欠至今。5200元利息是从2015年11月17日计算至2018年11月16日的利息，以后的利息就不要了。张其超辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我的车在原告处，原告把我车开走将近3年了。后来原告找我要了几回钱，我说你把车还我，我再给你钱。原告一直说这车没有。原告贷款是放高利息，当时我是为了进木材，我认识魏亚杰，魏亚杰认识葛勇，葛勇给介绍向原告借钱。2015年9月份，当时说好了借40000元钱，但原告没有给我40000元钱，只给了我32000元，扣了8000元利息，借款期限为2个月。如果原告把车还我，我就给原告32000元。2015年借款到期后，原告与他一个叫英峰的朋友一块去我家要钱，我手里没钱，中午我们三人一块吃饭，在饭店那，原告说把我车扣下，等我什么时候还钱后，再把车开回去，当时没说拿车抵顶利息。这车的手续都在车上，手续都是我媳妇刘志如的名字，车是时风牌，车牌号是冀Ｔ×××××。2015年春节前，我预备好钱，但是找不到原告，手机也打不通，我2015年借的钱比较多，我就把这钱还给别人了。过了一年多，原告找我要钱，我说你把车还我，我把钱还你，原告说把车卖了。打条的时候没有写车，我认为原告没权利开我车。当时我不知道原告把我车开走卖掉，如果知道原告卖我车，我就报警了。当时原告就说把我车开走放着，我给他钱，能把车开回来，我才同意的，只把车押给他，当时我车约值两万五六千元。这期间，原告把我车开走后，2015年我给过原告2000元，没说还利息还是还本金。2016年，原告从看守所出来后，我又给了原告两次钱，每次300元钱，共600元。再没给过其他钱。原告对被告主张的汽车不承认是质押，主张是抵顶利息，最多值8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交日期为2015年9月17日借条原件一份，证明被告欠原告40000元钱；提交日期为2016年11月26日借条原件一份，证明被告欺骗原告；提交原告与魏亚杰电话录音一份，证明被告对借款一拖再拖，魏亚杰帮原告向张其超要借款，被张其超一个在派出所当干警的朋友喝酒后打了。经交由被告质证，被告称这两张借条是被告写的，对其真实性认可，但不承认欺骗原告。对原告提交的录音，是魏亚杰的录音，对他们说的内容不认可。被告提交其与魏亚杰、李英峰录音两份，分别证明原告把车开走，原告借款放的高利贷及原告赵春勇在借被告40000元钱的当天扣除了8000元。经交由原告质证，原告对两份录音的真实性均不认可。本院的认证意见是：对原告提交的两张借条原件，被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的录音一份，因该录音是原告与魏亚杰的通话，无其他证据佐证，且被告对其内容真实性不认可，本院对其内容的真实性不予确认。对被告提交的两份录音，是被告与他人的通话，无其他证据佐证，原告对真实性也不予认可，本院对其真实性不予确认。对原告开走被告的汽车属于质押还是抵顶利息，双方均未提供证据证实。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告张其超为购进木材，通过魏亚杰及葛勇的介绍，向原告赵春勇借款40000元并书写借条一张，约定用期2个月，逾期不还，加付利息。借款到期后，被告未偿还原告欠款。由于被告未还钱，原告要求将被告的汽车开走，被告同意，但未约定此行为的法律性质。2016年11月26日，被告张其超重新为原告赵春勇书写一张6万元的借条，但未发生实际借款。本院认为，原告作为出借人依约提供了借款，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未还款，原告要求被告支付从2015年11月17日至2018年11月16日按银行同期贷款利率支付利息5200元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定原告占有被告汽车的法律性质，关于被告汽车问题双方应另行解决，本案不予处理。综上所述：原告赵春勇要求被告张其超偿还借款本金40000元及利息5200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张其超返还原告赵春勇借款本金40000元并支付利息5200元。判决生效后二日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告张其超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年十二月二十日书记员  吕 东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初14356号 原告:宋东蛟，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邱方滨，男，1971年5月17日出生，住山东省日照市。 原告宋东蛟诉被告邱方滨机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋东蛟撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  邢贞玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1562号 申请执行人南宁意米阳光科技有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路83号一楼铺面1-3号。 法定代表人吕珊鸿。 林裕尧，男，1997-12-29出生，住所地南宁市青秀区桃源路80号28栋2801号 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0102民初1341号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林裕尧在银行的存款2025.0元或查封被执行人林裕尧相当于2025.0元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月二十四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6599号原告于某，女，汉族，1974年5月20出生，住所地：辽宁省海城市。被告丁某，男，汉族，1971年3月5日出生，住所地：辽宁省海城市。原告于某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。在本院审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告于某撤回本案诉讼。案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  丁玲玲二〇一八年十二月五日书 记 员  兰瑞彤
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1794号申请执行人：代京，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：邓玉林，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：孙先云，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人代京与被执行人邓玉林、孙先云追偿权纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初518号民事判决书规定：一、被告邓玉林应于本判决生效后5日内偿还原告代京代偿款53800元；二、驳回原告代京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告邓玉林负担。该判决书生效后，因被执行人邓玉林未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人代京申请，本院于2018年12月7日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员通过对被执行人所在村走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年12月27日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年12月27日，向被执行人公告送达失信决定书。2018年12月28日，本院将上述调查情况向申请执行人代京进行通报，并制作短信送达记录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代京享有要求被执行人邓玉林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓玉林负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十二月二十八日书记员  许雅丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10959号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地:广东省东莞市万江区石美社区万高路。经营者:黄瑞理,男,汉族,1965年03月24日出生,住广东省东莞市南城区，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江好润购物商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月09日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2547号原告：裴冬梅，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：潘云国，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区（凤兴居民委员会）。原告裴冬梅与被告潘云国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告裴冬梅及其委托诉讼代理人蒋玉明到庭参加诉讼，被告潘云国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴冬梅向本院提出诉讼请求：判令双方合同解除，潘云国立即向裴冬梅返还房屋买卖定金50000元和购房款10000元；诉讼费用由潘云国负担。事实与理由：2017年6月30日，裴冬梅与潘云国签订房屋买卖合同，潘云国将坐落于射阳县经济开发区后羿公园西侧公园壹号8号楼1001室的住房出售给裴冬梅，裴冬梅向潘云国支付了定金50000元，由于房产证尚未办理，双方约定在合同签订后的第三个月办好房产证。2017年10月29日，因办证需要，裴冬梅又向潘云国支付10000元房款。裴冬梅多次催促，至今未能办理房产登记，导致房屋一直无法过户到裴冬梅名下。目前，该房屋已被法院查封。潘云国实际已无法履行房屋买卖合同，故诉至法院。潘云国未作答辩，亦未提交证据。裴冬梅围绕诉讼请求依法提交了购房合同1份、潘云国出具的收条2份、银行转账明细1份，潘云国经本院合法传唤未到庭进行质证。本院经审查，裴冬梅提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，潘云国（甲方）与裴冬梅（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，主要内容为：甲方自愿将坐落于公园壹号8#1001室住房一套，建筑面积115.2平方米出售给乙方，房产交易总价534600元；协议签订时，乙方交房款定金人民币伍万元，在2017年8月30日之前甲方将该房屋搬移出来给乙方，之后再过三个月时，乙方将剩余房款全部付给甲方，但甲方要保证从合同的第三个月时将该房的不动产权证办好给乙方，如不能办好不动产权证，甲方将另付壹万元给乙方作为赔偿，另乙方在房屋内的装修金额，另外付给乙方；甲方为乙方提供有效证件，并协助乙方办理房产证、土地证过户手续，过户费用由乙方承担。甲方保证此房不存在任何经济纠纷，如有问题，一切问题由甲方承担，视属违约等。合同签订当日，裴冬梅预付定金5万元，潘云国、潘永楼共同出具收条1份，载明：今收到裴冬梅购房定金伍万元整，其房不买，定金不退，如本人不卖支付拾万元整。2017年10月29日，裴冬梅又向潘云国支付房款10000元，潘云国出具收条载明：收到裴东梅房款壹万元。2017年11月9日，潘云国因民间借贷纠纷被案外人李荣荣诉至射阳县人民法院[（2017）苏0924民初7312号]，该案审理过程中，射阳县人民法院依当事人申请，依法裁定对案涉房屋进行了预查封，现尚处于预查封状态。另查明，案涉房屋仅办理预告登记，至今未正式办理不动产权登记。本院认为，裴冬梅与潘云国签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。裴冬梅按照合同约定支付了定金和部分房款，但案涉房屋至今未办理不动产权登记，又因潘云国与他人的借贷纠纷导致房屋被法院预查封，至今无法办理房屋过户手续，致使合同无法继续履行，裴冬梅的合同目的无法实现，现裴冬梅要求解除涉案合同有事实和法律依据，本院予以支持。裴冬梅已经支付的订金和房款合计60000元潘云国应予返还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告裴冬梅与被告潘云国于2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告潘云国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告裴冬梅返还购房订金5万元、购房款1万元，合计6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（已由原告裴冬梅预交），由被告潘云国负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告裴冬梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  王锦源二〇一八年十二月二十五日法官 助理  秦来娣书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执647号 申请执行人：江登荣，男，1977年12月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇街道办事处南街社区安南古城。 法定代表人：陈新，系该公司经理。 本院在执行江登荣申请执行晴隆县金桂缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人江登荣自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢648号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道。 负责人：王卫东，行长。 委托诉讼代理人：邓波，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张帅，该行法律合规部职员。 被执行人：刘志强，女，1965年11月30日出生，汉族，住海口市文明中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘志强借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）龙民二初字第820号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院提交撤销执行申请书。本院经审查，该申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢648号案件的执行。 本裁定送达后立即时效。 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12494号原告：张闪闪，女，1982年1月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张旭鹏，男，1979年11月4日出生，汉族，住汝州市。原告张闪闪与被告张旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闪闪到庭参加诉讼，被告张旭鹏经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张闪闪向本院提出诉讼请求：1.立即判决被告偿还原告借款50000元及利息;2.诉讼费由被告负担。事实和理由2018年7月11号，被告张旭鹏通过朋友介绍向我借款50000元，口头约定借期一个月，月息2分，当时考虑是朋友介绍，又都是人民教师，便以现金方式借给被告50000元，当时打有借据一份。借款到期后，被告一拖再拖，无奈只好起诉到贵院。张旭鹏未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月11号，被告张旭鹏通胡素环介绍向原告借款50000元，当天张旭鹏给原告出具借条一份。经胡素环证实双方约定期限1个月，月息2分。到期后，经原告催要，此款一直未还。本院认为，被告借原告现金50000元由其出具的借条为凭，双方关于利息的约定有证人证实可以认定，现原告起诉要求被告还款并从借款之日按月息2分支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张旭鹏在判决生效后十日内归还原告张闪闪现金50000元并从2018年7月11日起按年利率24%支付利息至还清之日。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告张旭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一八年十二月十八日书记员  张艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10894号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：董志豪，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：陈梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告董志豪、陈梅小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告董志豪、陈梅的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12613号 申请人：程显威，男，1983年7月25日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：徐剑雄，男，1968年7月22日出生，汉族，现住址上海市徐汇区。 本院在审理申请人程显威与被申请人徐剑雄服务合同纠纷一案中，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人徐剑雄在银行账户存款1,144,569元或者相同价值其他财产，并由华安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险单进行保全担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐剑雄在银行账户存款1,144,569元或者查封相同价值其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人程显威预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  贾 萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初3083号 原告兰利宣，女，1974年9月5日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区屏南乡新兴村新兴屯23号。 被告覃美爱，女，1957年7月30日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区屏南乡新兴村新兴屯85号。 被告覃洪丽，女，1986年12月28日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区屏南乡新兴村塘洞屯43号。 共同委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 原告兰利宣诉被告覃美爱、覃洪丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰利宣，被告覃美爱、覃洪丽及其共同委托代理人覃文贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰利宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、责令被告张贴悔过书，消除影响，停止侵权。事实与理由：原告具备办学资质，多年来一直在开设新兴幼儿园（校名），并在该乡果福村果福屯开设幼儿园分点。2018年8月，为做好本年度秋季学期招生工作，原告将果福幼儿园分点的幼儿寝室设施拍图发布在微信朋友圈上，以达到加强招生宣传效果。被告在不具备办学资质的情况下，也在开办童乐幼儿园（校名）。为了招揽学生，2018年8月31日，被告盗取原告发布在微信朋友圈上果福幼儿园分点幼儿寝室设施照片，作为自家幼儿园幼儿寝室的图像，发布在家长群的微信上，蒙骗学生家长，达到其招揽学生的目的，因而导致原告生源大量流失。原告的上述行为，系以不正当竞争手段招揽生源，属于侵权行为，并造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告覃美爱、覃洪丽答辩称：1、原告请求赔偿3万元的经济损失，但没有相关证据证实其存在该项损失。2、原告没有证据证实被告有持续实施损害原告利益的行为，故其请求责令被告张贴悔过书，消除影响，停止侵害，缺乏客观事实依据。3、被告没有对原告幼儿园的正常经营造成法律上的损害后果，原告提出的赔偿和其他请求，完全是其单方臆想的损失，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告兰利宣与被告覃美爱、覃洪丽多年来均在开办有幼儿园，开学、放假时间均与小学同步。2015年3月1日至2017年8月1日期间，被告开办的童乐幼儿园在新兴小学内开设，后因区教育局推行义务教育均衡发展需要而搬离小学，并继续在村中租房开办。原告开办的新兴幼儿园在2016年3月至2017年8月期间曾停办，现有及果福村果福屯两个点。2018年8月31日，被告覃洪丽在本园幼儿家长群（30人）推送的招生链接中，有一张图片系原告果福幼儿园的宿舍内景。次日，被告又将该链接推送到个人朋友圈。 另查明，原告举办的新兴幼儿园2018年上半年有幼儿40人，下半年有幼儿25人。被告举办的童乐幼儿园2018年上半年有幼儿37人，下半年有幼儿21人；其中20人系上半年的老生，新生系覃洪丽的堂妹。原、被告幼儿园收费标准为2150元/学期，教育局规定的幼儿伙食费标准为850元/学期。原告的新兴幼儿园聘请有两名老师，每人月薪1700元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因违法行为造成他人财产或其他权益损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告幼儿园的招生链接有一张宿舍内部照片与原告果福幼儿园的招生广告上的照片一致，且被告无法提供该照片的具体出处，可认定系盗用了原告果福幼儿园的照片进行招生。被告的上述行为，系具有竞争关系的民事侵权行为，为法律所禁止。根据双方幼儿园生源在2018年度上、下学期的变动情况，无法证明被告的侵权行为实际造成了原告幼儿园的幼儿向被告举办的幼儿园流失。原告所主张的经济损失30000元，没有相关证据证实；但被告盗用具有竞争关系的同行的照片进行招生，属于侵权行为，应对原告进行适当经济赔偿。结合被告侵权行为的主观过错程度、侵权范围、侵权时间以及原告的经济损失或者被告的获利情况，本院酌定由被告赔偿原告经济损失1000元。关于原告请求责令被告张贴悔过书，消除影响，停止侵害的诉讼请求：被告的侵权行为仅存在于2018年下学期开学前后的数天时间内，该侵权行为可能造成的不良影响早已不复存在；原告请求责令被告张贴悔过书，消除影响，停止侵害，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告覃美爱、覃洪丽共同赔偿原告兰利宣经济损失1000元。 二、驳回原告兰利宣的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃美爱、覃洪丽承担50元，原告兰利宣承担225元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15天内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费550元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 浩
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行终395号 上诉人（原审原告）李守东，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰陵县卫生和计划生育局。住所地：兰陵县城东升路中段。 法定代表人王翰，局长。 委托代理人李波，该局工作人员。 委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师。 上诉人李守东因计生行政管理、行政赔偿一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年原告李守东接受被告兰陵县卫生和计划生育局（下称兰陵县卫计局）行政管理，做了计划生育手术（男扎手术），术后原告身体一直不适。2016年6月22日原告的损伤经鉴定属于男扎术后并发症，定为叁级丙等。原告遂诉至本院，请求依法判决被告强制原告进行绝育手术的行为违法并判令被告赔偿原告损失10万元。 原审法院认为，本案涉及的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案原告在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，应适用行政诉讼法有关时效的规定。 本案中，被告作出行政管理行为的时间为1992年，原告接受计划生育手术的时间也是1992年，故原告自1992年即知道或者应当知道了被诉行政行为的内容,原告于2018年7月24日提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款及原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，本案亦超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，应裁定驳回起诉。原告关于2016年6月22日才鉴定为男扎术后并发症，故起诉未超过法定期限的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李守东的起诉。 上诉人李守东主要上诉理由：原审法院认定上诉人超过起诉期限是错误的。一、上诉人虽然是1992年接受计划生育手术，但是上诉人是2016年6月22日被鉴定为计划生育并发症，上诉人在法定期限内提起的诉讼并未超过起诉期限；二、上诉人的身体损伤系因计划生育造成，对于上诉人的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人兰陵县卫计局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人作出行政管理行为的时间为1992年，上诉人接受计划生育手术的时间也是1992年，上诉人自1992年即知道或者应当知道了被诉行政行为的内容。上诉人于2018年7月24日提起本案诉讼，已经超过法定最长起诉期限。即使依上诉人主张的其于2016年6月22日才鉴定为男扎术后并发症，其提起本案行政诉讼时也已超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，上诉人李守东提起本案行政诉讼，应依法驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回上诉人李守东的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月二十日 书记员  李浩维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初9062号原告：刘菊兰，女，汉族，1969年9月2日出生，住江西省吉安市。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告刘菊兰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊兰到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理大唐13-16#C区商场负1234铺的房产证；2、被告支付原告交房违约金43061元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人于2011年11月9日，全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#楼的C区负1234商铺。由于被告单方原因造成交房延期。至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。仅开出其欠费80455元的确认单。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法公正判决。支持原告上诉请求。大唐公司辩称：1、原告与答辩人已就迟延交房违约金达成合意，该合意不违反法律规定，应为合法有效。2、即使答辩人需退还原告费用，办证违约金、迟延交房违约金等发生时间为2014年，已过诉讼时效。综上，原告主张答辩人支付延期交房违约金无法律和事实依据，应不予支持。刘菊兰围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告工商信息、商品房买卖合同、结算明细表、结算专用凭单、专用收据、结清证明。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原告刘菊兰（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16#、C区广场商1234（-）号商铺，建筑面积21.75平方米，总房价为426785元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。签订合同当日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，刘菊兰依约向大唐公司支付了购房款426786元。双方在2014年8月5日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款437382元，刘菊兰实际已付房款426786元，应补差额面积房款10596元，大唐公司应支付刘菊兰逾期交房违约金80455元，办理房屋所有权证的各项费用合计26798元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，大唐公司还应向刘菊兰支付43061元。同日，大唐公司向刘菊兰出具了代收办证费用26798元、结欠43061元的收据，专用凭单中注明“此款自2014.8.5日起三个月后付款”。但此后大唐公司一直未向刘菊兰支付该43061元，也未为刘菊兰办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了刘菊兰的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故刘菊兰要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书（办证费用由大唐公司承担）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方交房结算后，大唐公司尚欠刘菊兰逾期交房违约金43061元有事实和法律依据，本院亦予以支持。因双方对于逾期交房违约金支付的具体时间并无明确约定，原告随时可以主张权利，因此，被告关于逾期交房违约金超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助刘菊兰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺.华府骏苑13-16号楼C区广场商1234（-）室商铺房地产权证房屋的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司负担；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘菊兰逾期交房违约金43061元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费877元，减半收取计438.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月六日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6907号原告：艾福军，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：艾娟，女，1990年3月12日出生，汉族，系原告女儿。被告：徐翌，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南省湘阴立业水利建筑安装有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道北侧。法定代表人：彭勇。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘伟、姜东旭，湖南金州律师事务所律师。艾福军与徐翌、湖南省湘阴立业水利建筑安装有限责任公司（以下简称立业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾福军及其委托诉讼代理人艾娟，徐翌和立业公司共同委托的诉讼代理人刘伟、姜东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾福军请求法院判令：一、两被告立即偿还原告工程款本金28万元及利息（以28万元为基数，从2018年8月2日计算至全部工程款偿清之日止，按月息一分五计息）；二、两被告支付往返车费、食宿费1万元。三、两被告承担本案诉讼费用。徐翌辩称：自己不是本案的适格被告，不应承担任何责任。立业公司辩称：一、《泥、木工施工合同》属于无效合同，合同所涉建设项目未竣工验收和结算，因原告原因涉案工程发了支模架垮塌事故，故艾福军要求立业公司支付28万元工程款及利息没有事实和法律依据；二、艾福军要求立业公司支付返车费和食宿费1万元无合同约定，没有事实和法律依据。经审理查明：2018年5月14日，承包人艾福军（乙方）与发包人立业公司官桥湖通江口排灌结合泵站建设项目一期项目部（甲方）签订《泥、木工施工合同》，艾福军承建位于长沙市天心区暮云河边官桥湖通江口排灌结合泵站建设项目一期工程，承包方式为包工不包料、分班承包形式，包括木工组、泥工组和砖砌体。付款方式为根据甲方业主付款方式付款。严格按合同约定单价，甲方负责人予以核实工程量，签字盖章确认后方可结算。合同还约定了施工安全、质量要求和工期进度要求等内容。甲方立业公司官桥湖通江口排灌结合泵站建设项目一期项目部盖章，徐翌签名，乙方艾福军签字。合同签订后，艾福军作为承包人带领施工队进行了泥工、木工、架子工等工程施工，徐翌支付了工程款21万元。涉案工程监理单位湖南大地建设项目管理有限公司因现场施工问题向工程项目部下发多份监理通知单。立业公司向艾福军班组下发三次罚款通知单。2018年7月26日上午10时40分左右，官桥湖通江口排灌结合泵站建设项目在进行进水前池侧墙及顶板部位浇砼时，发生支模垮塌事故，立业公司认为艾福军作为该项目泥、木分包老板对本次事故负主要责任，艾福军应承担16.8万元的经济损失责任。上述事实，有各方身份信息、《泥、木工施工合同》、项目部工程量统计表、点工每日工时表、监理通知单、罚款通知单、事故照片和庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、艾福军不具备相关建筑工程建设资质，其作为承包人与立业公司官桥湖通江口排灌结合泵站建设项目一期项目部所签订的《泥、木工施工合同》无效。艾福军没有提供证据证明其实际施工的涉案建设工程经竣工验收合格，且该工程在艾福军班组施工期间发生了支模垮塌事故，立业公司因此造成了经济损失，故艾福军请求立业公司参照合同约定支付工程价款及其他费用，本院不予支持。二、徐翌作为法人委托人在《泥、木工施工合同》上签名，但并不是合同的当事人，根据合同相对性，艾福军无权向其诉求工程款及其他费用。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告艾福军的全部诉讼请求。本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告艾福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘煜二〇一八年十二月十日书记员  何幸本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初11300号原告：刘天林，男，汉族，1991年10月25日生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：支优华，男，汉族，1966年8月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘等丽，女，汉族，1965年10月17日生，与被告枝优华系夫妻关系，与被告支优华同住。被告：遵义宏荣源房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路佳家花园天强商住楼C栋1层前排6号。统一社会信用代码915203030856632913。法定代表人：李玉杨。委托代理人：姚大刚，公司员工。原告刘天林诉被告支优华、刘等丽、遵义宏荣源房地产经纪有限公司（以下简称宏荣源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天林的委托代理人梁宇，被告支优华、刘等丽、宏荣源公司的委托代理人姚大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付58100元，并从起诉之日至款项付清之日期间每天支付300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月4日，我与被告支优华、刘等丽、宏荣源公司签订《房屋买卖合同》，约定我向被告支优华、刘等丽购买贵州省遵义市红花岗区内环路223号金马金源地标住宅小区B幢1-8-1号的房屋。合同签订后，我按约定向被告支优华、刘等丽支付定金、购房款合计30000元，但被告未按约定于2018年10月13日前将房屋钥匙交付我。2018年10月16日，我与三被告就房屋买卖事宜签订《补充协议》，约定，因被告支优华违约放弃出售房屋，自愿于2018年10月25日前向我支付5万元，逾期未支付每日向我支付300元。《补充协议》签订后，被告支优华、刘等丽未按约付款，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告支优华、刘等丽辩称，原告支付的3万元中，有1万元交给了宏荣源公司，但宏荣源公司向我们出具了收条。每天300元的标准过高，不同意支付。被告宏荣源公司辩称，我公司收取的1万元系保证金。本院经审理认定事实如下：经被告宏荣源公司居间介绍，原告刘天林拟向被告支优华、刘等丽购买房屋，2018年10月4日，原告与三被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告支优华、刘等丽购买贵州省遵义市红花岗区内环路223号金马金源地标住宅小区B幢1-8-1号的房屋。合同签订后，原告方按约支付了定金和购房款3万元，被告刘等丽、支优华向原告出具了收条。其中1万元由宏荣源公司作为保证金收取，向出卖方出具了收条。因出卖方违约放弃出售房屋，原告与被告支优华、宏荣源公司于2018年10月16日签订《补充协议》，约定卖方自愿于2018年10月25日前向原告支付定金、购房款和违约金合计5万元，逾期未支付每日向原告支付300元。以上事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、收据、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因二被告违约放弃出售房屋，原告与被告支优华、宏荣源公司签订的《补充协议》约定于2018年10月25日前向原告支付定金、购房款和违约金合计5万元。该协议签订后，被告方未按时付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告要求被告支付定金、购房款和违约金5万元的诉请，本院予以支持。原、被告对超出部分未有约定，本院不予支持。原告每天向被告主张300元，实质上是房屋出卖方未按约履行《补充协议》的违约金，该违约金系被告方占用资金给原告造成的损失。我国法律对资金占用损失的上限是月利率2%，故对超出月利率2%的部分，本院不予支持。根据补充协议约定，5万元的付款责任在于房屋出卖方，而非被告宏荣源公司，故对原告要求被告宏荣源公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告支优华、刘等丽于本判决生效之日起十日内向原告刘天林退还定金和购房款，支付违约金，三项合计5万元；并以5万元为基数按照月利率2%的标准支付从2018年11月22日至款项付清之日的资金占用损失；二、驳回原告刘天林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告支优华、刘等丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  陈钰二〇一八年十二月二十日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4089号 原告：焦红梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：马爱玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗雪梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告焦红梅与被告马爱玲、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦红梅的委托诉讼代理人林帮丛到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院合法传唤，被告马爱玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 焦红梅向本院提出诉讼请求：一、被告马爱玲、罗雪梅向原告焦红梅返还借款本金50000元；二、被告马爱玲、罗雪梅向原告焦红梅支付借款本金50000元的利息（利息以50元为基数，自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告马爱玲、罗雪梅称周转需要，向原告借款50000元，并承诺于2018年3月12日前归还。借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉请来院，请求判如所请。 马爱玲未作答辩，也未提交证据。 罗雪梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，焦红梅在中国工商银行成都草市支行金沙分理处柜面取出现金1000000元。 2017年10月12日，罗雪梅、马爱玲向焦红梅出具一张载明借到现金50000元的借据，承诺于2018年3月11日前一次性还清。当日，罗雪梅、马爱玲向焦红梅出具一张收据，载明“兹罗雪梅收到焦红梅现金￥50000.00元（大写人民币伍万元整）用于资金周转。收款人：罗雪梅马爱玲身份账号：510112197612272123330219197912111002收款日期：2017年10月12日”。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3615号上诉人（一审原告）贾留洪，男，汉族，1969年8月15日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾召才，男，汉族，1953年11月17日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾留聚，男，汉族，1960年10月10日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾留军，男，汉族，1963年8月5日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾留五，男，汉族，1967年3月18日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾芳盛，男，汉族，1987年11月16日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）贾芳辉，女，汉族，1983年1月3日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人（一审原告）赵小省，女，汉族，1957年9月4日出生，住郑州市管城回族区。八上诉人的共同委托代理人贾光娟，河南中豫律师事务所律师。八上诉人的共同委托代理人徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，主任。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米。负责人焦保富，主任。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉、赵小省因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉、赵小省诉称：2012年11月19日，户主贾留洪代表本户全家庭成员与郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，被拆迁人为贾留洪（为协议乙方），每个家庭成员（包括焦小兰）均享有70平方米拆迁安置房。协议签订后，政府对商都路办事处下辖的白佛村进行了拆迁。焦小兰于2015年2月24日去世。在2016年，东区管委会、商都路办事处、白佛村委会对拆迁的村民进行了回迁安置并发布了三次分房公示，但都没有焦小兰的分房信息。从2016年分房开始至2018年1月份期间，贾留洪、贾召才等人多次到东区管委会、商都路办事处、白佛村委会处要求政府按照拆迁协议，对焦小兰享有的70平方米拆迁安置房进行分配，但郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）与郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）的工作人员一直告知在跟领导汇报，让再等等。2018年1月，贾留洪、贾召才等人又到白佛村委会、商都路办事处主张权利，但东区管委会、商都路办事处、白佛村委会还是一直拖延。贾留洪、贾召才等人为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令东区管委会、商都路办事处、白佛村委会履行与白佛村村民贾留洪签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》的内容，按照该协议交付焦小兰应得的70平方米的安置房。郑州市中级人民法院一审认为，贾留洪、贾召才等人起诉要求履行《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，涉及东区管委会、商都路办事处、白佛村委会是否应当为已故的焦小兰分配70平方米安置房等财产内容。要求履行有财产内容的行政协议，贾留洪、贾召才等人应以焦小兰法定继承人的身份为基础提起诉讼。因贾留洪、贾召才等人所提交的证据不足以证明其系有权对上述协议所涉财产内容提起诉讼的合法继承人，故贾留洪、贾召才等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于原告起诉条件的规定，其起诉应当予以驳回，其可待取得有效证据后另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉、赵小省的起诉。贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉、赵小省不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）贾留洪、贾召才等人在一审中提交的户口本、拆迁时人口统计表等证据足以证明其八人为去世的焦小兰的近亲属，依据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，贾留洪、贾召才等人是本案适格原告，符合法律规定的原告起诉条件。一审法院要求贾留洪、贾召才等人必须以焦小兰法定继承人身份提起上诉的观点也有悖于法律规定。（二）贾留洪、贾召才、等人与焦小兰作为同一个拆迁户的成员，且贾留洪为该户户主，拆迁协议就是贾留洪作为该户代表签订的，拆迁协议的履行情况必然与其有利害关系。（三）一审提交的证据足以证明贾留洪、贾召才等人是焦小兰的法定继承人。综上，一审裁定没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定，裁定贾留洪、贾召才等人的起诉符合《行政诉讼法》规定的原告起诉条件。被上诉人东区管委会、商都路办事处、白佛村委会均答辩称:（一）贾留洪、贾召才等人起诉要求交付的是在回迁安置前已过世人员的安置房，而签订于2012年的村民住宅安置协议书仅对房屋安置事项作出约定，对于可享受回迁安置待遇及安置房的分配事宜规定在郑东文【2012】202号以及商都文【2015】126号中，依据以上文件规定，2015年12月31日回迁安置前死亡的人员不分配安置房屋，贾留洪、贾召才等人要求交付的房屋根本不存在，其起诉缺乏事实基础。（二）贾留洪、贾召才等人起诉要求交付的是已死亡人员的安置房，而安置房的分配是在对单个成员的主体资格进行认定后具体分配给符合安置条件的个人的，是其单独享有的财产权益，贾留洪、贾召才等人如对已过世人员的财产权益提出主张，只能基于继承关系来诉讼，有权提起诉讼的主体只能是死亡人员的法定继承人且应当是经认定有效的全部法定继承人。（三）根据回迁安置政策，在回迁安置前已经死亡的人员根本不分配安置房，其自始不享有提起上诉的权利，也就不存在过世后由近亲属代为起诉的前提。本案不属于应适用《行政诉讼法》第二十五条第二款规定可以起诉的情形，本案有权提起上诉的原告主体应当是全部法定继承人而非近亲属。综上，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。贾留洪、贾召才等人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，贾留洪、贾召才等人起诉请求判令东区管委会、商都路办事处、白佛村委会履行与其签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》的内容，按照该协议对焦小兰应得的70平方米的安置房交付给贾留洪、贾召才等人，是基于其以家庭户主名义签订涉案拆迁协议，系行政协议相对方的事实。贾留洪、贾召才等人以家庭户主和协议相对方的名义起诉要求履行协议，与起诉的事项具有法律上的利害关系，也符合行政诉讼法关于原告主体资格的规定。至于其家庭内部如何分配安置房，可通过其他途径解决，不是本案要解决的问题。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销一审裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年十二月二十三日书记员  侯 捷
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执950号申请执行人齐东亮，男，1971年11月3日出生，汉族，住所地鞍山市立山区建国东路1栋1单元7曾24号，证件号码210311197111031210。被执行人姜军，男,1984年12月25日生,汉族,农民,地址朝阳县木头城子镇西三家村五组0680号。齐东亮与姜军民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2018年5月2日作出的（2017）辽1321民初1921号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐东亮于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款83600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姜军的财产进行了查证：本院在执行过程中,对被执行人姜军的银行账号存款、互联网金融、证券、不动产及动产、金融理财、股息红利、收益型保险及公积金账户进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人姜军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐东亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜军新的财产线索，申请执行人齐东亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨帅、刘泽森、许国辉二〇一八年十二月二十八日书记员 王        刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3860号 申请执行人湄潭县兴隆镇安泰苗圃场，地址在贵州省湄潭县兴隆镇太平村六组。 负责人安贵彬。 被执行人贵州景秀天下园林绿化有限责任公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋2单元35层6号。 法定代表人郑荣华。 本院受理的(2018)黔0102民初284号湄潭县兴隆镇安泰苗圃场申请执行贵州景秀天下园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102执3860号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄籼滕
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1543号 原告：吴冬华，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地为南城县，现住南城县。 委托诉讼代理人：吴小华，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地为南城县。 被告：梅香，女，1969年11月20日出生，汉族，住南城县。 原告吴冬华与被告梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小华到庭参加诉讼，被告梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还所借原告的人民币290000元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年元月3日，被告梅香以做生意为由向原告吴冬华借款人民币150000元整。2017年元月19日，被告以做绿化工程为由向原告吴冬华借款人民币100000元整。2017年12月3日，被告再次向原告吴冬华借款人民币40000元整。原告给付了上述借款后，被告以各种理由和借口迟迟不归还，2017年12月20日后，被告更是跑到外地，与原告联系全无。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告梅香未作答辩。 原告吴冬华围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的身份证复印件一份、借条五份、短信聊天记录。被告梅香经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴冬华与被告梅香系朋友关系。2017年元月3日，被告梅香以做生意为由向原告吴冬华借款人民币150000元整，并于当日向原告出具了借款金额分别为100000元和50000元的借条二份。2017年元月19日，被告又向原告吴冬华借款人民币100000元整，并于当日向原告出具了借款金额分别为60000元和40000元的借条二份。2017年12月3日，被告再次向原告吴冬华借款人民币40000元整，并于当日向原告出具了借款金额为40000元的借条一份。原告给付了上述借款后，被告梅香一直未归还借款本金。 本院认为，本案中原告吴冬华与被告梅香之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告梅香应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。故对原告吴冬华要求被告梅香归还借款本金290000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅香于本判决生效后十五日内偿还原告吴冬华借款本金人民币290000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告梅香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴淑凤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曹文娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5490号原告：河南恒都夏南牛开发有限公司，住所地河南省泌阳杨家集乡张铺村。法定代表人：蔡健，任董事长。委托诉讼代理人：李静，女，1984年2月出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：江苏波杜农牧股份有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路1号。法定代表人：张天勇，任总经理。原告河南恒都夏南牛开发有限公司与被告江苏波杜农牧股份有限公司合同纠纷一案，本院在审理中，原告河南恒都夏南牛开发有限公司于2018年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于泌阳县杨家集乡张铺村的育肥牛场的牛进行查封、扣押，并向本院提供担保。本院认为，原告为了案件审结后便于执行，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告位于泌阳县杨家集乡张铺村的育肥牛场的牛进行扣押。对以上查封、扣押的牛，在扣押期间，禁止转移、变卖、隐匿，违者追究相关法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田永伟二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 娅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执3800号 申请执行人：吕有军，男，1978年4月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。 被执行人：王德军，男，1966年3月3日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住安徽省定远县。 被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道**（长江财富广场）****。统一社会信用代码913411005532632149。 法定代表人：龚存瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张春虎，男，1963年1月28日生，汉族，滁州市人，公司副总经理，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人吕有军与被执行人王德军、滁州市众城建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一八年十二月十七日 书记员  季红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执6488号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人杨玉君，行长。 被执行人尹青，女，1970年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人周春华，男，1969年12月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人李铭，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人张效艳，女，1972年4月23日生，住址同上。 被执行人临沂飞扬塑料有限公司，住所地临沂市兰山区通达路36号1号楼852室。 法定代表人周春华，总经理。 被执行人中诚贸易有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段化工市场西侧， 法定代表人李铭，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）临东信证经字第10024号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人李铭名下的鲁Ｑ×××××轿车一辆、临沂飞扬塑料有限公司名下的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车三辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  倪祥旭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2282号原告：田乐，男，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：贾海乾、李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告田乐与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告田乐的委托诉讼代理人贾海乾、李伟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2018年2月28日12时6分许，原告田乐驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市涿固路由西向东行驶至东张村路口西侧时，与张福军驾驶的冀Ｒ×××××车辆由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交管部门交通事故认定书认定，田乐负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告实际发生的损失计25000元，此后，原告请求被告理赔支付上述损失费用，后未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至添州市人民法院，请求法院给予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实事故车辆的行驶证，以确定为我公司承保车辆，即原告为本车的所有人。另核实驾驶人员田乐的驾驶本，以确定其具有合法的驾驶资格。在两证合法有效的前提下，结合原告提交的证据，以确定其合理损失。我公司在相应的保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、原告的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证，证明原告的身份、车辆及司机的基本信息情况。2、河北车贷通汽车销售服务有限公司保定市分公司出具的证明一份，证明原告无欠贷款行为，具有诉讼主体资格。3、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投有商业险，其中机动车损失险的限额为134800元，保险期间自2017年12月13日至2018年12月12日，本次交通事故在保险期间内。4、事故认定书一份，证明原告方车辆负此次事故的全部责任，并且原告方车辆受损。5、原告方车辆维修发票三张、维修清单一份及维修费交付证明一份、维修厂营业执照一份，证明原告的车辆已经实际修复，损失为24300元。6、施救费票据一张，证明施救费用为700元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二、三、四组证据均无异议，对第五组证据中维修发票及维修清单不认可，发生事故后我公司对事故车辆予以定损，定损金额为4970元，所列的项目与原告提交的维修清单所列项目相差较大，且金额也相差较大。原告也未提供证据证实所列维修项目均为本次事故造成损失。故对于维修金额不认可。可以结合事故现场照片，对其车辆进行重新鉴定，对其车辆损失进行评估。对于施救费票据，本次事故发生于2018年2月28日，施救费产生时间为2018年7月1日，无法证实与本案具有关联性。所以不予认可。被告未提交证据。根据原、被告举证质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔。保险期间自2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。2018年2月28日12时06分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿固路由西向东行驶至上述地点与张福军驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶尾部相撞，致双方车辆损害，造成交通事故。田乐负事故全部责任，张福军无责任。后原告向被告理赔网点报案。原告到涿州市禄坤汽车服务中心进行维修，发生维修费24300元。原告花费施救费700元。庭审中，被告对原告的维修费用不予认可，提出公估申请。经河北万宇通保险公估有限公司做出结论，该车辆定损金额为11775元。本院认为，原告为冀Ｆ×××××小型轿车在被告被告处投保了机动车损失险等商业险，原被告之间的保险合同成立。被保险车辆在保险期间发生事故，被告应依照合同约定履行赔付义务。根据河北万宇通保险公估有限公司做出的公估报告，原告的车损为11775元，施救费700元，合计12475元，被告应予赔付。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内给付原告田乐保险理赔款12475元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担161元，被告负担264元；评估鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年十二月十四日书 记 员  李汭欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4770号 原告：郑开元，男，汉族，1962年12月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莹，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：段玉龙，曾用名段海林，男，汉族，1991年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：衡路，女，汉族，1996年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，系公司员工，汉族，1990年11月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告郑开元与被告段玉龙、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，根据原告的申请，依法追加了衡路作为本案的共同被告。后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开元及其委托诉讼代理人段勇、曾莹，被告段玉龙、衡路，被告人民财保公司的委托诉讼代理人何雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项损失103413元。事实与理由：2017年9月7日9时许，被告段玉龙驾驶川Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车，由白鹤桥村文明劝导点处左转进入省道Ｓ205线，与原告驾驶珠峰牌两轮电动车由复桥往遂宁方向行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后进行了住院治疗，经鉴定为十级伤残。经交警作出责任认定，被告段玉龙承担事故的全部责任，原告不负责任。 被告段玉龙辩称，对事故认定书无异议。垫付了原告部分住院费，对原告的伤残有异议。 被告衡路同意被告段玉龙的辩称意见。 被告人民财保公司辩称，对交通事故责任认定无异议，事故车辆在保险公司仅投保了交强险，对原告单方鉴定的鉴定意见结论有异议，申请重新鉴定。鉴定费和诉讼费、律师费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日9时许，被告段玉龙驾驶川Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车，由白鹤桥村文明劝导点处左转进入省道Ｓ205线，与原告驾驶的珠峰牌两轮电动车由复桥往遂宁方向行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年9月20日，遂宁市公安局船山分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告段玉龙负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告当天到遂宁市第三人民医院住院治疗，2017年9月21日出院，住院14天，用去住院费5957.5元，其中被告段玉龙垫付3000元，原告受伤后用去门诊费2582.23元，包括受伤后入院前的检查费。住院期间购买胸腰椎矫形器用去2700元。原告于2018年8月30日委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，该中心于2018年9月3日作出了川中司鉴［2018］临鉴字第1076号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑开元因本次损伤的伤残程度为十级；2、误工期为150日，护理期为60日，营养期约为60日。用去鉴定费人民币1800元。被告衡路系川Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车车辆登记所有人，该车在被告人民财保公司投保了交强险，购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。此次交通事故发生前一年，原告在遂宁市城区居住务工，从事公司送货工作，每月工资3000元。 审理中，被告人民财保公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。原告与被告经协商同意医疗费按国家基本医疗保险扣减比例为20%。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：2017年度城镇居民人均可支配收入为30727元，2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。原告因此次交通事故造成的损失，应当由被告段玉龙承担赔偿责任。川Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险，与被告人民财保公司形成了保险合同关系，且此次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告人民财保公司在交强险保险合同约定的保险责任和赔偿限额内予以赔付。被告衡路在本案中无过错，被告衡路不承担赔偿责任。 根据原告诉讼请求主张的各项损失，本院经审查确认如下：1、医疗费，住院费5957.5元，门诊费2582.23元；2、住院伙食补助费，20元/天×14天（住院天数）=280元；3、营养费，根据鉴定意见营养期为60天，即20元/天×60天=1200元；4、护理费，护理期根据鉴定意见为60天，原告未提供护理人员的收入状况，护理费标准参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，37401元/年÷365天×60天=6148元（保留至个位，以下相同）；5、误工费，根据原告的收入情况和鉴定的误工天数计算，3000元/月÷30天×150天=15000元；6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，能证明其在交通事故发生前一年已在城镇居住务工，其赔偿标准按城镇标准计算，即30727元/年×20年×0.1=61454元；7、交通费，本院酌情支持200元；8、精神抚慰金，本院酌情支持2000元；9、残疾辅助器具费，购买胸腰椎矫形器2700元；10、鉴定费，根据鉴定发票支持1800元。以上损失共计99321.73元。对于原告主张的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失99321.73元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担8311.8元，在死亡伤残赔偿限额项下承担87502元，共计95813.8元。被告段玉龙承担医疗费中非医保报销费用的20%即1707.93元和鉴定费1800元。被告段玉龙垫付的医疗费3000元应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、郑开元因此次交通事故产生的各项损失共计99321.73元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司承担95813.8元，段玉龙承担3507.93元。品迭段玉龙垫付的3000元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向郑开元支付95813.8元，段玉龙向郑开元支付507.93元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郑开元对衡路的诉讼请求； 三、驳回郑开元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由段玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘静然
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2886号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：黄细清，女，汉族，1967年12月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄华生，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人：夏玲玲，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：黄玉淋，女，汉族，1976年11月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：苏树堂，男，汉族，1974年7月17日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建华格电机有限公司，住所地:福建省福安市。 被执行人：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地:福建省福安市。 被执行人：丁振韩，男，回族，1970年12月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：李仁杰，男，汉族，1969年2月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄浦，男，汉族，1981年6月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄细清、黄华生、夏玲玲、黄玉淋、苏树堂、福建华格电机有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、丁振韩、李仁杰、黄浦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月19日作出的（2017）闽0102民初1069号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3579026.51元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费35146元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司名下有车辆登记信息（车牌号闽Ｊ×××××），发现被执行人李仁杰名下有车辆登记信息（车牌号闽Ｊ×××××），均已委托车管所所在地人民法院查封，但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人黄细清、黄华生、夏玲玲、丁振韩、李仁杰、黄浦名下有工商股权登记信息（持有福建省顺和融资担保有限公司、福州可得工贸有限公司、福宁功夫（福建）酒业有限公司、柘荣县福宁太子养生酒业有限公司、宁德市天阳废旧物资回收有限公司、福安市农村信用合作联社、福建新闽商投资有限公司、福州力通轻工制品有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建力通电机有限公司、福安市标迪机电有限公司、福安市鸿利电机有限公司、福安市鼎川贸易有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄细清、黄华生、夏玲玲、黄玉淋、苏树堂、福建华格电机有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、丁振韩、李仁杰、黄浦可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年2月19日作出的（2017）闽0102民初1069号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：袁文斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告袁文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131220000684）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金785659.49元、利息（含罚息）476029元、复利138804.22元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金785659.49元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）476029元、复利138804.22元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金785659.49元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金785659.49元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告袁文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元、保全费5000元，由被告袁文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初831号 申请人：陈贵珍，女，汉族，出生，住所地：贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道与建港路交汇处，统一社会信用代码91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，经理。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司员工。 申请人陈贵珍与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陈贵珍于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求依法查封位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场价值287094元的房产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司向本院出具《保单保函》（保单编号：815812018450193000041），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担连带赔偿责任，责任限额为287094元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司开发建设的位于防城港市港口区交汇处西北侧腾飞广场287094元的房产，期限为三年，自本院实际查封之日起计算。 案件申请费1955元，由申请人陈贵珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌枝 二〇一八年十月二十五日 书记员  庞剑
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2018）陕0602执2060号之三 申请执行人郝晋，女，汉族，1972年1月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区新区，公民身份号码：61260XXXX201060349。被执行人张永红，男，汉族，1968年7月14日出生，延安市人，陕西延长油田股份有限公司井下作业工程处职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX807140111。被执行人邓金艳，女，汉族，1963年9月27日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX309271143。郝晋申请执行张永红、邓金艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝晋于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日予以立案。本案在执行过程中，向被执行人张永红、邓金艳送达了执行通知书，责令被执行人张永红、邓金艳偿还申请执行人郝晋50万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，月利率1.5%），承担案件受理费4687.5元，执行费7400元。2018年12月3日申请执行人郝晋以被执行人张永红、邓金艳除工资收入外再无其他可供执行财产，我院已将被执行人工资收入冻结，待工资扣够后再向我院恢复强制执行为由，向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，申请执行人郝晋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2060号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长   秦志鹏审判员   苏  杰审判员   王  涛   二0一八年十二月三日                            书记员   郭   新
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异717号申请人：吴成财，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人：潘光明，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人:重庆钊源建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，统一社会信用代码91500112577985780J。法定代表人：陈红，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司职工。被执行人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码915002417094773598。法定代表人：杨贤勇，该公司经理。本院在执行重庆钊源建材有限公司（以下简称钊源公司）与重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案中，申请人吴成财、潘光明于2018年11月15日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书及其送达证明等证据。本院查明：2016年12月20日，重庆仲裁委员会就北城致远集团有限公司与腾达公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）渝仲字第373号裁决书。2017年2月27日，北城致远集团有限公司与钊源公司签订债权转让协议，约定将秀山时代帝都项目建设工程施工合同纠纷案（2013）渝仲字第373号裁决书中北城致远集团有限公司对腾达公司享有的8500000元债权转让给钊源公司。2017年7月5日，本院依钊源公司的申请立案执行钊源公司与腾达公司建设工程合同纠纷一案。2018年5月24日，钊源公司与吴成财、潘光明签订债权转让协议，约定将秀山时代帝都项目建设工程施工合同纠纷案（2013）渝仲字第373号裁决书中钊源公司对腾达公司享有的2195726元债权转让给吴成财、潘光明。钊源公司同日出具的债权转让通知书载明了上述债权转让情况。2018年6月29日，钊源公司向腾达公司邮寄债权转让通知书。重庆市江北公证处作出（2018）渝江证字第11291号公证书保全了上述送达行为。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第373号裁决书已经生效，钊源公司转让给吴成财、潘光明的2195726元债权已经该裁决书确定，且属可依法转让的债权；钊源公司与吴成财、潘光明签订的书面债权转让协议及钊源公司出具的债权转让通知书均表明其认可吴成财、潘光明取得2195726元债权；钊源公司于2018年6月29日向腾达公司邮寄债权转让通知书，在本院主持的听证程序中腾达公司亦知晓了相关的债权转让事宜，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故吴成财、潘光明申请追加为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：追加吴成财、潘光明为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月二十九日法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保242号 韦斌、岑贞荣： 关于申请人韦斌与被申请人芩贞荣财产保全一案，本院于2018年10月29日依据本院已生效的（2015）良民一初字第1031号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月30日依法解除了对担保人董飞鲜名下位于柳州市柳北区跃进路100号之三和兴园7栋2单元9-4号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2015）良民一初字第1031号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月十三日