wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9035号原告：台风，男，1979年1月4日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告:夏友梅，女，1974年11月8日出生，住泗洪县。被告：王坤，男，1979年6月23日出生，住泗洪县。被告：洪杰，男，1975年8月18日出生，住泗洪县。原告台风与被告夏友梅、王坤、洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台风委托诉讼代理人陈枫，被告洪杰到庭参加诉讼。被告夏友梅、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台风向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月6日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日，被告夏友梅向原告借款30000元，约定月息3分，于2018年2月5日偿还。被告王坤、洪杰为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王坤分别于2018年5月21日、6月26日偿还原告借款利息3000元、1000元。经原告催要，被告未偿还原告借款本金及剩余利息，故诉至法院。被告洪杰辩称，对担保事实无异议，但被告夏友梅向其陈述还过大约三、四千元，但具体数额不清楚。被告夏友梅、王坤未作答辩。原告台风围绕诉讼请求依法提交了借条原件、收条、担保人保证书各1份、微信还款记录2份，被告洪杰对该证据无异议，被告夏友梅、王坤未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告夏友梅向原告借款30000元，并出具借条1张，约定月息3分，于2018年2月5日偿还。被告王坤、洪杰在该借条中担保人处签字。当日，被告王坤、洪杰另行向原告出具担保人保证书1份，约定被告王坤、洪杰为被告夏友梅的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务诉讼期限届满之日起二年。借款到期后，被告王坤分别于2018年5月21日、6月26日通过微信转账方式偿还原告3000元、1000元。后经原告催要，三被告未偿还原告借款本金及剩余利息，双方因而成讼。本院认为，原告台风与被告夏友梅、王坤、洪杰之间的借款及保证合同合法有效，原告已向借款人夏友梅交付借款，被告夏友梅应承担偿还原告借款的义务。本案借条中明确约定了借款期限及利息，被告夏友梅在借款期限届满后未给付原告借款本息的行为已经构成违约，其应承担继续给付借款本金30000元的民事责任。对于被告王坤于2018年5月21日、6月26日分别给付借款利息3000元、1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在民间借贷中，对于当期还款不足当期内按照年利率36%计算的利息，但超过按照年利率24%计算的利息的，视为自然利息，不再冲抵借款本金。经计算，本案中被告王坤所偿还的3000元、1000元均属自然利息，不予冲抵借款本金，故截止2018年6月26日前利息原告已经获得清偿。对涉案借款2018年6月26日之后的利息问题，因涉案借条中约定的月息3分过高，原告主张按年利率24%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王坤、洪杰自愿为被告夏友梅的上述借款提供担保，且双方对保证范围、保证方式及保证期限均作出了约定，原告在保证期限内向被告王坤、洪杰主张权利，被告应按约对被告夏友梅的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王坤、洪杰担保证责任后，有权向被告夏友梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏友梅偿还原告台风借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月27日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告王坤、洪杰对上述债务承担连带偿还责任。被告王坤、洪杰承担保证责任后，有权向被告夏友梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告夏友梅、王坤、洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十二月十二日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告台风提交的证据和证明目的如下：1.借条原件、收条、担保人保证书各1份，证明被告夏友梅向原告借款30000元并约定借款利息、期限，以及被告王坤、洪杰为该笔借款提供担保的事实；2.微信还款记录2份，证明被告王坤于2018年5月21日、6月26日分别给付原告借款利息3000元、1000元的事实。被告夏友梅、王坤、洪杰未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执728号 申请人：绵阳澳金实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村二组。 法定代表人：薛丽。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳澳金实业有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民特67号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为137.6万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21383号申请人：孟祥斌，男，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被申请人：贾彦彬，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县，现住江苏省苏州市吴江区。原告孟祥斌与被告贾彦彬房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下财产1210000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贾彦彬价值1210000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹妮二〇一八年十二月二十一日书记员  唐明莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董新春，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人董新春、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对董新春的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案董新春一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至董新春起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，董新春等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对董新春的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与董新春之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对董新春履行给付货款的义务。（五）董新春粮款83966元，扣除收割费6700元，欠款金额为77266元，二审中闫小东已经载明该事实，二审判决未予查明。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对董新春诉请的玉米款83966元在其未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。董新春一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款83966元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出董新春一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止董新春等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与董新春之间作出约定，合作社未与董新春形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。（四）关于收割费应否扣除问题。凯德隆公司原审中认可董新春的起诉金额。另收割费与本案玉米款属不同诉讼标的，凯德隆公司一审中并未提起该费用应由董新春给付的反诉请求，原审法院对此也未进行审理。闫小东再审申请提出该费用应该扣减的理由，超出了原审的审理范围，不予审查。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  庞志军审判员  杜 娟审判员  武 杰二〇一八年十二月十七日书记员  李 婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8199号申请执行人刘心悦，女，1994年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市，住北京市朝阳区。被执行人北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇，职务不详。申请执行人刘心悦与被执行人北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初2310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京帝一号健身发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘心悦于2018年12月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京帝一号健身发展有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京帝一号健身发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初2310号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十三日书记员  王咏吉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽苹，女，汉族，1971年6月13日出生，户籍所在地辽宁省新民市，现住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局大学路分局，住郑州市**蜜蜂张街**。法定代表人田亚杰，职务局长。委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。委托代理人郭合增，郑州市公安局大学路分局工作人员。张丽苹因诉郑州市公安局大学路分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张丽苹申请再审称：1、一、二审认定事实不清，确认案件性质及适用法律错误。被申请人郑州市公安局大学路分局作为公安机关，具有保护人民生命财产安全的法定职责，而申请人房屋墙体遭不明身份人员破坏后，郑州市公安局大学路分局始终没有履行该法定职责，惩治犯罪，而是出具了《不予受理决定书》，属于放纵违法的失职行为。2、私法案件必须经过行政复议，方可提起行政诉讼，但公法案件的行政复议是公安行政复查而自查，法院不应据此驳回起诉。3、一审违反法定程序未开庭，未发传票，二审没有合议庭，同时违反《法官行为规范》30条不得用带有倾向性语言进行提问。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。被申请人郑州市公安局大学路分局答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人所述的所谓“破坏其房屋行为”是房屋拆迁行为，申请人既不是其所住房屋的所有权人，也不是租户，该房屋的原房主已经与拆迁指挥部签订了协议并于2016年5月将房屋交付，申请人是未经允许自己住进去了，申请人并非房屋的实际权利人。2、拆迁事项不属于公安局管辖，郑州市公安局大学路分局作出不予处理决定书程序合法，内容正当，应予维持。综上，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是认为被申请人在2017年4月25日砸房现场没有履行法定职责，要求确认被申请人该不作为行为违法。但再审申请人针对该行为，已向郑州市公安局提出行政复议申请，郑州市公安局已于2018年1月26日作出郑公复决字（2018）18号行政复议决定，责令被申请人依法履行相应的职责。被申请人于2018年2月1日作出了《不予调查处理告知书》，再审申请人对该告知书亦申请了复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，针对被申请人2017年4月25日不履行法定职责的行为，再审申请人只能选择提起行政复议或行政诉讼，其已经选择了行政复议程序，再对同一行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的规定，原审驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张丽苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽苹的再审申请。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一八年十二月十二日法官助理王宁书记员陈知勉
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执625号 申请执行人：吴林盛,男,1943年9月5日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴那霞,女,1964年12月2日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴林盛与被执行人吴那霞民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人吴那霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴那霞至今未履行义务。本案执行标的为51300元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人吴那霞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执1101号之九 申请执行人：六安市裕安区益城建材销售中心，住所地安徽省六安市顺达大市场板材市场****。 申请执行人：朱家忠，男，汉族，1973年12月4日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住，住所地合肥市南二环安徽国际五金商贸城********一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。 被执行人：左传银，男，汉族，1982年4月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张常军，男，汉族，1972年11月16日出生，住六安市裕安区。 被执行人：赵启军，男，汉族，1973年6月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：甄德刚，男，汉族，1972年2月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：沈进超，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人××市××区益城建材销售中心、朱家忠诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦公司）、左传银、张常军、赵启军、甄德刚、沈进超买卖合同纠纷一案，本院依法调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，被执行人银行存款余额不足，车辆、房产已查封、拍卖，由于本案数额较大，被执行人未付款项需待施工单位支付工程款清偿，现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年十二月三十日 书记员  辛安建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1127号之一 申请执行人：梁某，女，1953年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁某，男，1969年11月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行梁某与梁某民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3806号民事判决书，向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某至今拒不履行。 在执行过程中，依法扣划被执行人梁某在银行的存款20316.7元支付给申请执行人梁某。另经依法查询被执行人梁某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有82307.3元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民特3号 申请人：林琼华，女，1972年2月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：林长茂，男，1965年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 指定代理人：林仁瑞（系被申请人林长茂的堂侄），男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请人林琼华申请认定林长茂限制民事行为能力一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林琼华称，被申请人林长茂于2018年7月20日经漳州市福康医院诊断为精神分裂症，且经厦门市仙岳医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定为限制民事行为能力。林长茂现由于精神分裂症被政府收容于漳州市福康医院，已不具备行为能力。故请求依法宣告被申请人林长茂为限制民事行为能力人。 被申请人林长茂的代理人林仁瑞称，对申请人林琼华申请的内容没有意见。 经审理查明： 被申请人林长茂与申请人林琼华系同胞兄妹关系，二人的父母（均已故）共育有林长茂、林长兴（长期无音讯）、林长华（已故）、林琼华四个子女。2015年7月16日至2016年1月20日，被申请人林长茂于因被诊断为“精神分裂症”在漳州市福康医院住院治疗，后于2018年3月13日起至今再次在漳州市福康住院治疗。 在案件的审理过程中，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对林长茂的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2018年12月7日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林长茂目前患有精神分裂症，评定为限制民事行为能力。本院承办法官向林长茂告知鉴定意见并进行交谈时，林长茂陈述其没有患精神分裂。 本院认为，申请人提供的疾病证明书以及司法鉴定意见书等证据，能够证明被申请人林长茂为限制民事行为能力，本院依法予以确认。申请人林琼华的身份符合法律规定的条件，且申请理由具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 林长茂为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  林艺惠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蔡国容
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初2336号 原告：郝某，女，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨华平，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：聂某1，男，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，装修工，住四川省剑阁县。 原告郝某与被告聂某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人杨华平、被告聂某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女聂某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在剑阁县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女聂某2，现读幼儿园。因被告多疑、好吃懒做，导致脆弱的夫妻感情雪上加霜，现原告已对被告彻底死心，无夫妻感情可言，望依法裁判并实现如前诉请。 聂某1辩称，原、被告均系再婚，且生育一女，原告应看在小孩的份上好生生活。原告之所以提出离婚，是因其已找好了他人，但并不具备离婚的任何条件。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.唐丽文、郝朝林、吴芳、李芳等人的证词，拟证实原、被告的关系不和；2.本院（2017）川0823民初1728号民事判决书，拟证实原告曾起诉离婚被判决驳回的事实；3.证人李某的证词，拟证实双方关系自春节开始不好并做过调和工作。被告没有证据提交。本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告所举的四份证词未发表质证意见；认为2号证据所指的好吃懒做并不是事实，几乎所有的家务都是自己在操持；证人作为其姐夫只是在春节期间进行过一次调和。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因所作证词的人员均未到庭接受质询，故不予采信；2.本院的裁定书符合证据的三性，予以采信；3.证人李某因系原告姐夫属利害关系人，故对其证言也不予采信。综上，认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识并确立婚恋关系，××××年××月××日双方在剑阁县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名聂某2，现读幼儿园并随原告生活。共同生活前期，原、被告夫妻关系较好，后因为家庭琐事易发生纠纷，原告曾于2017年8月21日提起离婚诉讼，因证据不充分被本院于同年9月12日所作出的（2017）川0823民初1728号民事判决书，驳回其离婚诉讼请求。今年11月5日，原告再次起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告属组合家庭，实属不易。原告虽然曾于去年起诉要求与被告离婚，但尚缺乏证据证实其夫妻感情已经完全破裂并达到具备法定应当离婚的情形，故其离婚诉请不应得到支持。 综上所述，原告郝某主张与被告聂某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郝某的离婚诉讼请求。 案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐  永  南 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李佳璇（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （%1）桂1281执985号 申请执行人王振邱，男，1951年8月3日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人张远国，男，1967年11月6日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人王振邱与被执行人张远国物权纠纷一案，本院于2018年3月25日作出的（2018）桂1281民初321号民事判决已发生法律效力。因被执行人张远国拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王振邱于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，立案号为（2018）桂1281执985号。 本院在执行过程中，申请执行人王振邱于2018年12月11日收到河池市中级人民法院（2018）桂12民申110号民事申请再审案件应诉通知书。因此，本次执行程序应予终结。如申请执行人在再审案中胜诉，且该判决有可执行内容而败诉方又拒不履行义务的，可以另案向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂1281执985号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇一八年十二月十二日 法官助理 周志军 书 记 员 覃永谊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更796号 罪犯俄吉多吉，男，1992年7月14日出生，四川省甘孜县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘刑初字第16号刑事判决，以被告人俄吉多吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人俄吉多吉不上诉。经本院复核审理，于2016年6月2日以（2016）川刑核71919043号刑事裁定，核准被告人俄吉多吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯俄吉多吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄吉多吉于2016年7月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄吉多吉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯俄吉多吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保570号 申请执行人：德阳市浩华建筑设备租赁公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段世纪花园88号H幢1-1-1。 法定代表人：李晓波，总经理。 被执行人：天水天伦房地产（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区同乐路1号。 法定代表人：张赛英。 申请执行人德阳市浩华建筑设备租赁公司与天水天伦房地产（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保334号民事裁定进行保全。于2018年12月18日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人天水天伦房地产（集团）有限公司名下所有的建筑材料。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保334号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月二十日 书记员  肖 芸
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2252号原告：徐德英女，1966年12月7日生，汉族，无职业，现住。被告：延寿县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：赵玉飞，职务副主任(系临时负责人)。委托诉讼代理人：陈伟翠女，1986年10月11日生，汉族，延寿县人民政府房屋征收办公室科员，现住。被告：延寿县人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张洪岐，职务县长。委托诉讼代理人：孔繁宇男，1991年10月2日生，汉族，延寿县人民政府法制办公室科员，现住。原告徐德英与被告延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称延寿征收办）、被告延寿县人民政府（以下简称延寿县政府）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德英、被告延寿征收办委托诉讼代理人陈伟翠、被告延寿县政府委托诉讼代理人孔繁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告延寿征收办给付借款本金1500000元；2.从2016年9月27日起到2018年7月27日，每月按2%计息，即22个月，利息660000元；3.若到2018年8月27日前我方申诉后仍未及时归还,本息同时计息，直到给付完毕止；4.被告延寿县政府对此债务承担连带责任；5.诉讼费用由被告延寿征收办承担。事实与理由：被告延寿征收办因拆迁急需资金，通过被告延寿县政府常务县长郭兆峰担保，于2016年9月27日向原告借款人民币1500000元，双方签订协议一份，约定：借款金额1500000元，现金交付600000元，转账900000元，钱款接受单位延寿县政府征收办财务部门，款项使用时间从2016年9月27日至2016年11月27日。款项借用方式：甲方（县政府并征收办）使用两个月内归还不计报酬，如超期未能归还，从借款之日起按利息3分给予计息，直到归还到账。到期后，被告未偿还借款，原告找被告多次索要欠款，被告推脱未付，故诉至法院，请依法判准请求事项。被告延寿征收办无辩称。被告延寿县政府辩称：一、延寿县政府不应当承担连带责任。延寿征收办是独立的机关法人单位，经费独立核算，其对外债务应由其清偿，不能由县政府承担连带责任；二、县政府不属于保证人身份，时任延寿县人民政府常务副县长郭兆峰也不属于保证人身份。二者均不应当承担保证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。因被告延寿征收办拆迁需要资金，经与原告协商，2016年9月27日，县政府与征收办作为甲方，与乙方赵世宝、徐德英签订借款协议，借款金额1500000元人民币，用款时间二个月，使用期限内归还不计报酬，逾期未能归还的，从借款之日起每月按3%计息。该协议由时任延寿县人民政府常务副县长郭兆峰及延寿征收办主任徐茂签署名字，并加盖了延寿县人民政府房屋征收办公室公章，乙方由赵世宝、徐德英签名。协议签订后，乙方按照约定给被告延寿征收办财务部门交付现金600000元，转账900000元。因被告延寿征收办不能提现，该笔转账款项又退回给乙方，乙方又以现金形式将900000元交付给当时的延寿征收办主任徐茂。使用期满后，该笔借款甲方未偿还给乙方。原告起诉时，作为乙方中的赵世宝向本院提交放弃债权声明书一份，表示放弃对债务人延寿县人民政府房屋征收办公室的债权，归徐德英全部拥有。被告延寿县政府及被告延寿征收办对原告提供的借款协议一份、借据二份、中国建设银行转账凭条一份，经当庭质证，均无异议，但被告延寿县政府认为县政府不是借款人，借款协议没有县政府的公章，也不是担保人；原告及被告延寿县政府对被告延寿征收办提交的记账凭证一份、收据二份、进账单一份、均无异议；对被告延寿县政府提交的延寿县机构编制委员会文件一份，原告认为被告延寿征收办是被告延寿县政府的下属单位，我是因为县长才将款项借给征收办的。被告延寿征收办对该份证据无异议。证人徐某被告延寿征收办出庭作证，证明征收办向原告借款事实成立。本院认为，作为借款方的被告延寿县政府及延寿征收办与出借方的原告徐德英、赵世宝，出于真实意思表示达成的借款协议，合法、有效，应予受到法律保护。借款方应在借款使用期限届满时及时、全部地履行偿还本息义务，未在使用期限内及时全部还款，应承担违约责任。被告延寿县政府辩称自己不是借款人，常务副县长在借款协议上签字，不是代表县政府，也不是担保人，本院认为，在协商借款及达成借款协议时，原告徐德英有理由相信时任常务副县长的郭兆峰在借款协议上签字，是有权代表延寿县人民政府的职务行为，其代表延寿县人民政府在借款协议上签字的代理行为有效，被告延寿县政府的辩驳理由不能成立，本院不予采信，被告延寿县政府与延寿征收办应作为共同借款人对该笔债务承担清偿责任。因共同出借人中的赵世宝放弃该笔债权，并同意归原告徐德英全部拥有，原告徐德英作为本案的唯一原告主体适格。原被告虽在借款协议中约定在使用期满后按每月3%计算利息，但原告在起诉时是按每月2%请求利息的，符合相关司法解释的规定，应予支持，但请求在2018年8月27日后将本利同时开始计算利息，无法律依据，本院不予支持。综上，原告徐德英的合法诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告延寿县人民政府房屋征收办公室与被告延寿县人民政府应在本判决生效后十日内，共同给付原告徐德英借款本金人民币1500000元，利息660000元（从2016年9月27日至2018年8月27日，每月按双方约定的2%计息），并从2018年8月28日起，每月按2%计算利息，直到全部给付完毕止。案件受理费24080元减半收取12040元，由被告延寿县人民政府房屋征收办公室与延寿县人民政府共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一八年十二月四日书记员  蒋 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔仁有，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖北省随州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市澳联房地产中介有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇环洲北路**锦绣国际花城花月苑108卡**。法定代表人：陈科，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。再审申请人乔仁有因与被申请人中山市澳联房地产中介有限公司（以下简称澳联公司）不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔仁有申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用确有错误，故申请再审，请求依法纠正二审判决的错误，一审、二审、申请再审费用及其他费用均由澳联公司承担。事实与理由：一、本案为合同纠纷，二审判决将本案案由定为不当得利纠纷属于法律适用错误。二、澳联公司向乔仁有收取了律师费、银行按揭费、银行抵押工本费和评估费，但均未提供国家税务机关开具的正式发票，与双方在涉案房屋买卖中介合同中的真实意思表示相悖。二审法院未核实上述费用的真实性就迳行驳回乔仁有的诉讼请求，认定的基本事实缺乏证据证明。三、二审判决据以认定事实的主要证据未经质证。二审法院未组织当事人对乔仁有提供的评估费、银行按揭费、银行抵押工本费、律师费、录音光盘等证据材料进行质证，判决书中遗漏了对证据的分析认定。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。申请再审的争议焦点为：澳联公司是否应向乔仁有返还额外收取的评估费、律师费、银行按揭费和银行抵押工本费。依一、二审查明的事实，乔仁有在其提交的民事起诉状中依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定请求澳联公司返还款项，并在一审庭审中主张本案为不当得利纠纷，二审法院依照当事人行使的请求权确定本案案由并无不当。乔仁有申请再审时提出二审判决认定案由错误，本院不予支持。本案中，乔仁有已在澳联公司提供的《澳联地产置业计划表》中签字确认，该表对乔仁有应支付的代办费用作出了明确约定；双方此后又达成《房地产买卖补充协议》，再次对代办费用作出约定。澳联公司已履行《澳联地产置业计划表》和《房地产买卖补充协议》约定的代办按揭、评估、过户、取证等合同义务，其有权按照约定收取代办费用。乔仁有未能提供证据证明其与澳联公司签订上述合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的欺诈、乘人之危的情形，亦不能证明本案银行按揭费、银行抵押登记工本费不存在、律师费及评估费虚高的情形，其主张澳联公司返还评估费、律师费、银行按揭费和银行抵押工本费的主张依据不足，二审判决未支持其诉讼请求并无不当。二审已经查明，一审法院曾在2017年10月11日的庭审中组织当事人对乔仁有提供的光盘材料进行质证，乔仁有关于二审判决认定事实的主要证据未组织当事人质证的主张与事实不符，本院不予支持。综上，乔仁有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔仁有的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十一日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4046号 原告：杜琼，女，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：李宗敏，男，1955年12月25日出生，汉族，沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司总经理，住沙湾县。 被告：沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县石河子老街乌伊公路北侧、北泉路西侧。 法定代表人：杨明华，董事长。 委托诉讼代理人：张明元，男，1968年1月2日出生，汉族，沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司业务经理，住沙湾县。 原告杜琼与被告李宗敏、被告沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司（下称沙湾金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜琼委托诉讼代理人王梦娅与被告李宗敏、被告沙湾金信银通公司委托诉讼代理人张明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息36000元（50000元×18%×4年，2017年4月1日至2021年4月1日），并计算至实际支付本金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款50000元并给原告出具借条一张，约定了借款本金和利息。借款到期后，被告未按约还款。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 李宗敏辩称，向原告借款是事实，但我没有收到借款，借款由沙湾金信银通公司用于公司经营。2017年2月，沙湾金信银通公司因经营不善，公司股东集体研究决定对公司所有营销资金进行分账，涉案借款分给陈厚杰了，应该由陈厚杰负责偿还。另外，原告的利息损失应该从2017年3月8日计算到2018年6月8日起诉之日，不应该计算到2021年。 沙湾金信银通公司辩称，原告的钱是沙湾金信银通公司借的，并由公司借给他人。现在沙湾金信银通公司不经营了，股东协商撤资退股分账的时候把这笔账分给了陈厚杰，借款应该由陈厚杰偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告向被告李宗敏转账50000元。当天，被告李宗敏向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜琼现金大写伍万元整（50000元），借款期限3个月，自2016年5月25日至2016年8月25日。借款年利率18%，如有急需可以提前归还。借款人：李宗敏，身份证号：×××，电话：139XX****XX,2016年5月25日。”之后，沙湾金信银通公司按约定支付原告借款利息。2017年2月10日，沙湾金信银通公司作为甲方，股东王红军、李桂花、陈厚杰作为乙方。双方签订撤资退股协议书一份，主要内容为：1、乙方退股撤资后，公司及所属的分公司由甲方单独所有，无论今后经营成果如何，都与乙方无任何关联；2、撤资方案：由于乙方投资款以贷款的形式放出去暂时没有收回，甲方无货币退给乙方，经协商甲方将未收回的债权划拨给乙方，冲抵乙方的投资；3、今后该公司所涉及法律案件（刑事或民事）都与乙方无关联，由甲方独立承担；4、债权划拨后，乙方能否收回，收回多少，都与甲方无关；5、债权划拨后，公司剩余的债权债务和资产全部归甲方所有（包括老沙湾分公司的债权债务和资产），与乙方无关；6、如甲方涉及违法被追究刑事责任，甲方就失去了清收的条件，乙方要无条件帮甲方收回债权，帮助甲方解脱经济责任。如因此造成甲方债权丧失，乙方要承担经济赔偿责任（承担经济责任比例按原股份比例分摊）；7、甲方在经营过程中涉及到违法违纪，如果追究乙方的刑事责任，则该协议无效。沙湾金信银通公司在甲方处盖章，其法定代表人杨明华在甲方处签名并括注“李宗敏”。王红军、李桂花、陈厚杰分别在乙方处签名。该协议附撤资退股理财确权表一份，载明涉案借款现债务人为陈厚杰。涉案借款到期后，原告未收到借款及利息，遂诉至本院。 庭审中，原告认可借款利息已支付至2017年3月8日，并表示对撤资退股协议书及撤资退股理财确权表的真实性不认可，认为被告没有告知原告债务转让给陈厚杰，因此不发生法律效力。 本院认为，被告李宗敏向原告借款的事实有其本人陈述和出具的借条证实，本院对该事实予以确认。沙湾金信银通公司认可收到原告借款并将借款用于公司经营的事实，本院对此亦予以确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”李宗敏和沙湾金信银通公司应当共同承担偿还原告借款及利息的责任。对李宗敏和沙湾金信银通公司所作涉案借款经股东研究决定分给陈厚杰，应该由陈厚杰负责偿还的辩解，因其提供的撤资退股协议书是沙湾金信银通公司经营期间内部所作约定，并未经原告同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，必须以债权人同意为前提。”该撤资退股协议不能构成债务转移。因此，对李宗敏和沙湾金信银通公司的抗辩理由，本院不予支持。借款到期后，李宗敏和沙湾金信银通公司未能按期偿还，构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。故对原告要求被告李宗敏和沙湾金信银通公司归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，由于原、被告约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”被告李宗敏和沙湾金信银通公司应当按年利率18%支付原告逾期利息。原告自认借款利息已支付至2017年3月8日，其主张2017年4月1日之后的逾期利息，本院无异议。对原告主张的符合上述规定的部分，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宗敏、沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司偿还原告杜琼借款50000元； 二、被告李宗敏、沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司给付原告杜琼利息15375元（50000元×18%÷12个月×20.5个月，2017年4月1日至2018年12月15日），并按年利率18%计算至本金付清之日止； 上述两项合计65375元，被告李宗敏、沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜琼。 如果被告李宗敏、沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预付），由原告杜琼负担516元，被告李宗敏、沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司负担1434元，被告负担部分与前款同期给付原告杜琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  丁小军 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  贺思雨
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢439号申请人苏某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行苏某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经查，（2013）包青立民初字第176号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人的工资账户。申请执行人苏某同意暂时以扣划工资的方式履行，直至履行完毕，申请执行人据此，请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2013）包青立民初字第176号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一八年十二月七日书记员  杨 鹿附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14503号 原告：张献格，男，生于1972年5月24日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。 被告：周儒刚，男，生于1967年5月29日，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁浩刚，男，生于1971年8月30日，汉族，住重庆市开州区。 原告张献格与被告周儒刚、袁浩刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张献格撤回对被告周儒刚、袁浩刚的起诉。 案件受理费4820元，经本院院长批准予以退还。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月十八日 书记员  何 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17364号原告：陈某，男，汉族，1987年10月31日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，汉族，1985年6月29日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：倪烜璟,上海市方正律师事务所律师。原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告陈某负担。审判员  邓丽红二〇一八年十二月六日书记员  潘成昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22837号原告：申小江，男，汉族，1976年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：韩锦红，女，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告申小江诉被告韩锦红民间借贷合同纠纷一案，本院已于2018年12月5日立案受理。原告申小江提出撤诉申请。本院认为，原告申小江向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申小江撤诉。本案案件受理费500元，本院免予收取。审判员  王捷二〇一八年十二月五日书记员  米洁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执589号 申请执行人:沈华生，男，1985年11月15日出生，汉族，自由职业，住诏安县。 被执行人:林松勇,男,1977年6月18日出生,汉族,住诏安县。 申请执行人沈延德与被执行人林松勇民间借贷纠纷一案,申请执行人沈延德于2018年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0624执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十日 书记员  江晓乐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11876号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：李松，男，1990年7月9日出生，汉族,出生地四川省平昌县，户籍所在地四川省平昌县，公民身份号码×××。被执行人：蒲超，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，公民身份号码×××。被执行人：王继林，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，公民身份号码×××。被执行人：包刚，男，1982年4月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗,公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴李松、蒲超、王继林、包刚罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李松、蒲超、王继林、包刚的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分退赔款，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年十二月十七日书记员 王 鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初958号原告：韩宗满，女，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告韩宗满与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩宗满委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩宗满诉称，原告从2002年8月在安庆铜矿重介质厂从事浮选工工作至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告韩宗满与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，韩宗满属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩宗满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩宗满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1507号 申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行，住所地四川省西充县晋城镇天宝路181号、183号。 法定代表人：卢海翔。 被执行人杨全，男，汉族，生于1968年4月17日，住四川省西充县。 被执行人庞小琼，女，汉族，生于1970年1月1日，住四川省西充县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行申请执行被执行人杨全、庞小琼金融借款合同纠纷一案，依据四川省西充县公证处作出的（2018）西证执字第4号执行证书，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，现查明被执行人杨全、庞小琼名下登记有房产，为保障申请执行人的合法权益，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人庞小琼、杨全名下位于四川省南充市西充县凌云帝景1幢房产（产权证号：201500497，建筑面积：110.00㎡），查封期限为三年。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  刘云 二〇一八年十二月十七日 书记员  李彪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5015号申请执行人:苗艳丰，男，1989年9月29日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高进军，男，1975年2月28日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人苗艳丰与被执行人高进军提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月29日作出的（2018)京0113民初15893号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人高进军名下有牌号为×××、×××机动车二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018)京0113民初15893号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志文，男，汉族，50岁，红山区信用合作联社主任，住赤峰市。委托诉讼代理人:于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿凤文，男，1956年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。再审申请人陈志文因与被申请人耿凤文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈志文于2018年12月17日请求撤回再审申请。本院经审查认为,陈志文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈志文撤回再审申请。审判长  王文君审判员  武丽英审判员  武 杰二〇一八年十二月十八日书记员  赵 瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初20657号原告：马俊礼，男，1942年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：唐秀英，女，1940年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：霍如奎、葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。被告：马德秀，男，1971年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘秀珍，女，1968年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马俊礼、唐秀英诉被告马德秀、刘秀珍赡养费纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告马俊礼、唐秀英于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马俊礼、唐秀英撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交120元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一八年十二月二十六日书记员  祁 磊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                         （2018）陕0116执3509号 申请执行人王宁。被执行人李明。    申请执行人王宁与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初6380号民事判决书执行此案。经本院财产查询及总对总查控，查明被执行人李明在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长        姚化鹏                      审  判  员        杨宝健                审  判  员        杨欣鹏                  二 ○ 一八 年  十二月十三日                                     书  记  员      毕思洋 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6830号申请执行人张某，男，现住址北京市海淀区。被执行人杜文丽，女，1964年4月6日出生，汉族，出生地北京市，户籍地北京市西城区。申请执行人张某与被执行人杜文丽刑事退赔一案，本院作出的（2017）京0106刑初1517号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人杜文丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2023年6月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杜文丽退还被害人张某某人民币三十万元。三、随案移送的手机一部予以变价，所得价款并入本判决书第二项执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人杜文丽发出执行通知书、风险提示、报告财产令。2、本院于2018年7月18日、2018年12月4日、2019年5月6日、2019年7月23日及2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已依法将随案移送手机一部进行拍卖，所得价款1013元已退赔给被害人张某。经本院调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年10月18日对被执行人杜文丽采取限制高消费措施。4、经本院调查，被执行人杜文丽目前在服刑阶段。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初1517号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林风二〇一九年十二月十二日法官助理  毕赢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢1号 申请执行人：周志华，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行周志华与石山建债权纠纷一案中，现因申请执行人周志华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初5230号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周广成
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3620号之二解除保全申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被申请人：王富才，男，1963年6月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：刘凤贤，女，1962年7月13日出生，汉族，住承德市双桥区。原告王富才、刘凤贤与被告宋晓勇、河北建设集团股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0802民初3620号之一民事裁定，查封了被告河北建设集团股份有限公司银行存款77590.00元。2018年12月12日，河北建设集团股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王富才、刘凤贤要求被告河北建设集团股份有限公司承担还款责任的诉讼请求已被生效法律裁判驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对河北建设集团股份有限公司价值77590.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  毕金霞人民陪审员  王惠兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  唐凯旋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6357号 原告：许锟，男，1982年7月5日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王勇，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：张明堂，男，1976年2月7日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：侯语德，男，1979年8月6日出生，汉族，住广元市利州区。 原告许锟与被告张明堂、侯语德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锟及其委托诉讼代理人、被告张明堂的委托诉讼代理人、被告侯语德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许锟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款5万元，并按照每日千分之六承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明堂因生意之需由被告侯语德引荐于2015年8月24日在原告处借款15万元，第一被告除向原告书写了借条外，另双方签订了《个人借款协议》，约定若被告张明堂不按照合同规定时间还款，并由被告张明堂按照每天千分之六承担违约责任，同时第二被告为第一被告提供了借款担保。借款到期后，经原告屡次催要，被告张明堂陆续向原告归还了部分借款，至今仍欠5万元未归还，故原告向人民法院提起诉讼。 庭审中，原告当庭提出诉讼请求：本案保全费和保险公司出具保函的费用由被告承担。 被告张明堂辩称，借款属实，但目前下欠本金4.5万元未归还，保险公司出具保函的费用不应当由被告承担。 被告侯语德辩称，借款时被告承诺只借2个月。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告许锟与被告张明堂签订《个人借款协议书》，约定原告向被告出借15万元，借款时间为2015年8月24日起至2015年10月23日止。如被告不按照合同规定时间还款，应当承担总金额的每天千分之六的违约金。被告侯语德为该笔借款提供保证担保。 借款后，被告于2015年11月27日归还5万元，2016年2月5日还款5万元，2018年2月15日归还0.5万元，共计归还10.5万元，下欠本金4.5万元。 庭审中，原告同意将逾期还款的违约金调整为每日万分之五。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告张明堂依法应当向被告偿还借款。原告主张每日万分之五计算逾期还款的违约金，实为对借款利息的约定，符合法律的规定，本院予以支持。经计算，从借款之日起至2018年2月15日，利息共计28100元。 关于被告侯语德的保证责任，双方未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人为预定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，故本案的保证期间应为2015年10月24日至2016年4月23日。本案中原告未能举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告侯语德的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张明堂于本判决生效之日起十日内向原告许锟归还借款4.5万元及利息，其中2018年2月15日前的利息为28100元，2018年2月16日起按照月利率1.5%计算利息至还清时止； 二、驳回原告许锟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费620元，由被告张明堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十二月十二日 书记员 樊秋蓉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1281号 罪犯毛学文，男，1968年4月3日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2015年1月20日作出了(2014)荔刑初字第141号刑事判决，以被告人毛学文犯贪污罪，判处有期徒刑六年；责令共同退赔贪污所得赃款人民币45万元（已退赃）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以(2017)桂11刑更200号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月16日起至2019年8月15日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，广西壮族自治区钟山监狱警察龚军、张江涛出庭履行职务。罪犯毛学文，证人廖某及李某、姚某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯毛学文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩,2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯毛学文予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯毛学文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯毛学文报请减刑无异议。 本院认为，罪犯毛学文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯毛学文减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月16日起至2019年2月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执260号 关于本院执行范付洪一案，查明被执行人范付洪拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将范付洪入失信被执行人名单。 范付洪身份证号码:52272419781101XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执103号 申请人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码91340001519400083。 法定代表人：梁金辉,该公司董事长。 委托代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。 被执行人:郭绪梅，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人郭绪梅因侵害商标权纠纷一案，因被执行人郭绪梅未履行本院（2018）皖11民初84号民事判决，申请强制执行。本院依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭绪梅在金融机构的存款10950元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  施承文
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异145号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市红军大街**。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邱县支行，，住所地邯郸市邱县县城振兴街 负责人：刘春乐，该行行长。 委托诉讼代理人：张辉，该行客户经理。 被执行人:武安市利平制管有限公司，，住所地武安市石洞乡赵庄村路口 法定代表人：邱立方。 被执行人：河北宝慧制管有限公司，，住所地邱县新城西路与发展大道交叉口 法定代表人：邱立方。 被执行人：河北亚奇管业有限公司，，住所地邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口 被执行人：邱县永裕棉花购销有限责任公司，，住所地邱县城西工业小区 被执行人：邱立方，男，汉族，1969年7月2日生，住天津市静海县。 被执行人：王会梅，女，汉族，1974年5月16日生，住天津市静海县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被执行人武安市利平制管有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北亚奇管业有限公司、邱县永裕棉花购销有限责任公司、邱立方、王会梅借款担保合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产管理公司）提出变更其为申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议、公告等证据。 本院查明，农行邱县支行与武安市利平制管有限公司等借款担保合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年11月30日作出了石裁字[2016]第508号裁决书，裁决如下：“（一）武安市利平制管有限公司偿还农行邱县支行借款本金1亿万元以及截至2016年5月30日的利息、罚息共计14122449.01元，自2016年5月30日起至债务本息实际偿清之日止的利息和罚息按照合同约定的利率和罚息利率执行；（二）河北亚奇管业有限公司、邱县永裕棉花购销有限责任公司、邱立方、王会梅对上述债务承担连带清偿责任；（三）农行邱县支行对河北宝慧制管有限公司的《最高额抵押合同》项下抵押物在上述（一）项范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费471501元，由六被申请人承担。”后农行邱县支行申请执行，本院于2017年4月26日以（2017）冀04执162号立案执行。在执行过程中，申请人长城资产管理公司与中国农业银行股份有限公司河北省分行于2017年9月26日签订《不良资产批量转让协议》，将武安市利平制管有限公司涉案债务及利息转让给长城公司，被执行人并于2017年11月30日在河北法制报刊登了中国农业银行股份有限公司河北省分行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人该笔债权已转让给长城公司。本院就上述情况向农行邱县支行进行核实，其对签订《不良资产批量转让协议》与变更申请执行人的行为予以认可，并提交了其与长城资产管理公司于2018年1月23日签订的《分户债权转让协议》。 本院认为，根据相关法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行邱县支行将生效法律文书确认的债权转让给长城公司且书面认可长城公司取得该债权，长城公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为石裁字[2016]第**裁决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨娜娜
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初922号 原告：烟台金凯建筑机械租赁有限公司，住所：烟台市莱山区迎春大街**。 法定代表人：李树连，任总经理。 委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，地址：桓台县建筑商城**。 法定代表人：逯志军，任董事长 委托诉讼代理人：刘科科，系公司职工。 原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司诉被告山东桓台建设工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房国辉，被告委托诉讼代理人李科科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 烟台金凯建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费36100元及逾期付款利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订一份施工升降机租赁合同，合同约定原告出租施工升降机给被告使用，被告支付租赁费，使用地点为蓬莱市，合同同时还对租赁期限、违约责任等事项进行了约定，2016年8月30日，被告为原告出具结算单，结算单中明确表示欠原告租赁费36100元，但时至今日被告没有支付该租赁费。 被告山东桓台建设工程有限公司辩称，我方与原告之间无合同关系，根据合同相对性原则，我方作为本案被告的主体资格不适格，我方无付款义务，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的施工升降机租赁合同、发货单、租赁费结算单中加盖的“山东桓台建设工程有限公司”、“山东桓台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”不予认可，要求对施工升降机租赁合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印章进行司法鉴定。同时亦否认三份证据上“张鹏”其人与被告存在劳务关系。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原、被告双方签订的施工升降机租赁合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印章进行司法鉴定，结论为涉案合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印文与供检样本中同名印文不是同一印章盖印形成。原、被告双方对司法鉴定意见无异议。本院对该鉴定结论予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告签订施工升降机租赁合同，合同约定：被告租用原告型号为SC200/200型升降机1台，使用地点蓬莱市。起租时间2016年3月10日，租赁价格每月每台70**元计算，此租赁价格不含司机工资，不含税金。升降机安装费120元/米，进场费由出租方负责，拆除费100元/米，退场运费由承租方负责。承租方要在塔机进场时支付10000元。安装费70米合计8400元，折除费70米合计7000元。承租方不能按时支付租金，每日按所欠款额3%向甲方支付违约金。该合同上盖有原告公章和“山东桓台建设工程有限公司”印章，并由出租方代表李健、承租方代表张鹏签名。2016年3月7日，原告将莱州施工电梯壹台在蓬莱市车管所附近交给被告，发货单上有原告方李健、被告方张鹏签名，并加盖有山东恒台建设工程有限公司印章。2016年8月30日，原、被告双方签署一份租赁费结算单，结算单载明：承租方租用电梯壹台用于海德尔办公楼工程使用，施工电梯于2016年3月10日开始计算租赁费，至2016年8月30日，总产生租赁费39200元，进出厂场费9900元，合计49100元，已付13000元，还欠租赁费36100元。该结算单加盖有原告的公章和被告“山东恒台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”，并有出租方李健和承租方张鹏的个人签名。 2018年6月30日，被告在本院（2018）鲁0684民初805号原告朱利强与其建设工程合同纠纷一案中，提交一份情况说明，说明被告在蓬莱海德尔节能技术股份有限公司技术研发中心工程中的项目负责人为沈海平，张鹏系沈海平雇佣的财务人员。 本院认为，原、被告之间签订的施工升降机租赁合同上加盖的“山东桓台建设工程有限公司”印章虽经司法鉴定机构鉴定非被告公司印章，但该份合同上尚有被告方代表张鹏的个人签名，被告庭审中口头否认张鹏的身份，而在被告和朱利强所涉（2018）鲁0684民初805号建设工程合同纠纷一案中，被告向法庭提交的情况说明已明确张鹏系该公司在蓬莱海德尔节能技术股份有限公司技术研发中心工程中项目负责人沈海平雇佣的财务人员。而租赁费结算单上“山东桓台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”不仅出现在本案所涉证据中，该印章还多次用于被告海德尔公司技术研发中心文件签署中[见（2018）鲁0684民初805号建设工程合同纠纷一案]。既使抛开印章不谈，本案原告所出示的租赁合同、交货单、租赁费结算单中，承租方代表处均有被告蓬莱海德尔项目财务人员张鹏个人签名，原告有理由相信张鹏签字的行为就代表被告公司的行为。被告只是以印章的真伪而否认其合同相对人的地位，理由不当，原、被告之间存在事实上租赁关系。原告基于租赁合同履行了交付电梯义务，被告亦实际使用就应按时支付租赁费。2016年8月30日，双方签署的结算清单已明确，被告欠原告租赁费36100元，且按照双方租赁合同的约定，承租方不能按时支付租金，每日按所欠款额3%向出租方支付违约金，故原告要求被告支付租赁费和逾期付款违约金，本院予以支持。原告诉讼请求中要求逾期付款违约金按2016年8月30日基准利率4.35%乘以1.5倍执行，本院认为，被告欠付原告租赁费，原告损失的只是资金占用费的损失，逾期付款违约金按同期人民银行贷款利率计算较为合理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司租金36100元及利息（以36100元为基数，自2016年8月31日起，按照人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告山东桓台建设工程有限公司承担。 鉴定费3000元，由由被告山东桓台建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  武 斌 人民陪审员  孙修林 人民陪审员  侯 琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  朱顺珍
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执552号 郑进文、梁琼新、郑椿熳、郑春灿、黄玉兰、郑春煜、李玉婵、陈星宇、陈军元: 本院执行的郑进文等6人申请陈军元等3人生命权纠纷一案，被执行人陈军元等3人应支付赔偿款51772.14元给申请执行人郑进文等6人，并负担案件受理费5552元及执行费676.58元，现被执行人陈军元等3人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 对玉林市中级人民法院（2018）桂09民终738号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执40号 申请执行人；罗成。 被执行人：王丽。 罗成与王丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19576.00元。经本院立案执行，现已执行到位19576.00元。本院已将该款转付给付罗成。至此罗成向本院申请执行的2016黑02**民初1853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川0302行赔初2号 原告谢超，男，汉族，1971年4月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。 被告自贡市城乡管理行政执法局，住所四川省自贡市自流井区新民街417号。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人王伟，男，汉族，1972年8月4日出生,该局职工，住四川省自贡市自流井区。 原告谢超因与被告自贡市城乡管理行政执法局城乡建设行政管理行政赔偿一案向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年11月15日受理后，在法定期限内向被告自贡市城乡管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年12月20日与（2018）川0302行初49号案合并公开开庭进行了审理。原告谢超的委托代理人陈俊树，被告的委托代理人陈兴强、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2013年6月在自贡市旁修建的房屋,造价269811.00元,后经营餐饮,花去88213.00元购买厨具、电器等设备。前述房屋于2018年6月8日遭遇被告违法强制拆除，屋内设施设备全部灭失。因被告未依法向原告送达行政强制执行决定书（自城乡强字〈2018〉3号）、强制拆除房屋前未依法公告、夜间强制拆除房屋，违反法律禁止性规定、被告违法拆除房屋，没有尽到保护屋内设施设备的责任，造成全部灭失。故诉请判决被告赔偿原告损失358024.00元；本案诉讼费由被告承担。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了强制拆除记录、物品清单等证据附卷佐证。 被告辩称，被告的工作性质是综合执法，根据国务院颁布的国发（2002）17号文件、四川省人民政府对自贡市所作的川府函（2003）294号批复及自贡市人民政府于2004年发布的第59号文件等的规定，被告具有集中行使法律、法规、规章规定的涉及城市规划管理方面的行政执法权限，故被告对原告违法建设进行查处的主体是适格的。被告在实施行政强制拆除前，对原告的违法建设进行了调查取证并依法向原告送达了各类法律文书。原告未按被告作出的限期拆除违法建设通知书规定自行拆除违法建设，也未在法律规定的期限内提起行政复议和行政诉讼，被告遂根据相关行政法规的规定，采取了行政强制拆除。行政强制拆除前被告电话告知原告搬离物品，原告表示不愿意搬离物品，也不配合被告执法，被告在强制拆除过程中对原告的物品进行了清点并进行合理摆放，以三色布覆盖后放在原地并在撤场后对场地进行了上锁封闭，之后电话告知原告及时对上述物品进行搬离。综上，请法庭驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了限期拆除违法建设通知书及送达回证、强制拆除公告及送达回证、行政强制执行决定书及送达回证、强制拆除记录及现场物品清单、执法过程视频等证据附卷佐证，拟证明其辩称。 经本院组织原、被告质证，被告对原告举示的商品清单、工程造价结算的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告举示的案件受理登记表、立案审批表、立案调查通知、杨春波调查询问笔录、限期拆除违法建设通知书及送达回证等调查、处罚证据的真实性、合法性、关联性均有异议，执法视频不能证明被告执法存在合法性，国发（2002）17号文件等文件自身的真实性无异议，但不能证明被告具有强制执法的依据。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的商品清单、工程造价结算不具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院不予采信。被告举示的证据符合证据特征，故本院予以采信。 经审理查明，根据国务院国发（2002）17号文件、四川省人民政府川府函（2003）294号批复及自贡市人民政府第59号令的规定，被告自贡市城乡管理行政执法局被授权行使对自贡市城区等城市规划区内城市规划执法职能及强制执行拆除违法建设的职能。 原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2013在自贡市旁通道内修建153.5平方米砖混房和149.25平方米彩钢棚用于夜宵经营场所。被告经过调查取证后于2017年9月7日作出限期拆除违法建设通知书（自城乡通字〈2017〉58号），内容为限原告自收到限期拆除违法建设通知之日起7日内自行拆除前述违法建设，逾期不拆除，被告将依法强制拆除，同时告知原告行政复议及行政诉讼的权利。当日在社区工作人员的见证下，被告对前述文书进行送达，原告拒签。因原告逾期未自行拆除前述违法建设，被告于2018年4月12日在前述违法建设旁边及社区张贴强制拆除公告，限于2018年4月18日前自行拆除上述违法建设，逾期被告依法强制拆除。2018年4月25日被告作出履行限期拆除违法建设催告书，催告原告履行限期拆除违法建设通知书并于2018年4月26日进行了送达。2018年6月6日被告作出行政强制执行决定书（自城乡强字〈2018〉3号），决定于2018年6月8日对原告的前述违法建设实施强制拆除。2018年6月8日上午在强制拆除前，被告通过电话通知原告要强制拆除并要求其到场搬离违法建设内的物品,在原告明确告知不到场的情况下电话告知原告行政强制执行决定书的内容，原告要求转告房东袁代彬，随后被告按原告的要求进行了转告。之后在街道办及社区工作人员的见证下，被告将违法建设内的物品搬至违法建设旁边的空地上后对前述违法建设进行了强制拆除，然后对搬出的物品进行登记造册并覆盖防水布。之后被告退场，将前述场地上锁封闭后电话告知原告拆除情况及自行及时搬离物品，原告要求转告袁代彬，随后被告按原告的要求进行了转告。 本院认为，一、据《中华人民共和国城乡规划法》六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定和自贡市人民政府59号令等文件的授权，被告具有行使在自贡市城区等城市规划区内城市规划执法及强制拆除违法建设的权限，故被告具有对原告作出限期拆除违法建设的权限及未限期自行拆除违法建设后强制拆除的权限，原告对此的诉称理由，本院不予采纳。二、被告在拆除前述违法建设前依法进行了公告、电话告知原告行政强制执行决定书的内容并在2018年6月8日上午进行了拆除，并非夜间强制拆除，故原告对此的诉称理由，本院不予采纳。三、被告在拆除前向原告催告了自行履行，在原告未自行拆除后、强制拆除前又通知原告到场并自行搬离违法建设内的物品并按原告的要求转告他人。强制拆除后告知原告相关情况并按原告的要求转告他人。故原告诉称被告未尽到保护屋内设施设备责任的理由，本院不予采纳。综上，原告的诉请，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告谢超的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7887号被执行人熊思聪，男，1998年12月25日出生于广东省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省佛冈县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月。被执行人熊思聪诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人熊思聪应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人熊思聪逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人熊思聪的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产、银行、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人熊思聪名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十三日书记员  周丽新
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7629号上诉人（原审原告）：刘德胜，男，1992年12月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁长胜，男，1946年5月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。上诉人刘德胜因与被上诉人袁长胜所有权确认纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北省国际信托投资公司于1997年4月29日取得案涉房屋的所有权，被上诉人袁长胜于1998年向武汉市公安局东西湖区分局支付了案涉房屋的购房款，并对案涉房屋占有使用至今，武汉市公安局东西湖区分局是否有权向袁长胜出售案涉房屋，一审法院对此事实未予查明。2006年12月，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会将案涉房屋在内的不良资产剥离给湖北省宏泰国有资本运营集团有限公司，一审法院对案涉房屋是否属于不良资产的范围亦未查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1190号民事判决；二、本案发回武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人刘德胜预交的二审案件受理费8,458元予以退回。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理严洁书记员陈佳佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执847号 申请人：杨明洪，男，汉族，生于1965年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 特别授权诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 被执行人：绵阳市海峰乳业有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义工业园区。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 被执行人：杨文平，男，汉族，生于1964年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：廖桂英，女，汉族，生于1964年12月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨明，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理杨明洪依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3149号民事调解书申请强制执行绵阳市海峰乳业有限公司、杨文平、廖桂英、杨明民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为135万元、诉讼费9825元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1009号被执行人李想，男，1994年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的[2018]鄂06**刑初112号刑事判决书，判令对被执行人李想处罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李想银行存款3050元或查封、扣押、提取同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  周雁波
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更193号罪犯俞某，男，2001年6月2日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙0482刑初611号刑事判决，以被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俞某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯俞某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯俞某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞某的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役四个月十六天，并处罚金人民币2500元(刑期自2018年8月1日起至2018年12月16日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月三日书记员  张靖怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执957之一号 申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所在贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。 负责人张渝，该行行长。 被执行人安江，男，1969年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李艳，女，1971年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初2140号民事判决书、（2017）黔0102民终4840号民事判决书，已向被执行立即支付申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金300188.54元、罚息30876.7元（2016年3月25日后的利、罚息按双方合同约定的标准，支付至借款本息付清之日止），承担案件受理费6266元、保全费2220元、执行费5264元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及不动产登记信息，我院对被执行人安江买名下位于贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区（三期）天源居14号楼2单元4层2号房屋已查封，该房屋房门被封闭，暂不能进行处置，已查封被执行人安江名下江玲牌汽车，申请人暂不要求处置，已对被执行人限制高消费，因被执行人暂无其他可供立即执行的财产，告知申请执行人本院将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杜刚显