广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21549号原告：童伟庆，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：童展鹏，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告儿子。被告：佛山兴兆物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇乐城二路至三路富安花园富安阁首层，统一社会信用代码：91440605771864464K。负责人：许培辉。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。原告童伟庆与被告佛山兴兆物业管理有限公司南海分公司（以下简称兴兆物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告童伟庆及其委托诉讼代理人童展鹏，被告的委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童伟庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失39910元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因受“艾云尼”台风的影响，恒富嘉庭的车库水淹严重，造成原告的车辆被水浸泡严重受损。事发当天，被告兴兆物业公司物业管理处无人值班，只有一名保安在车库中出入口且只有一层沙袋用于防水，地面水深10多公分时物业公司没有防洪措施，一直也是一层沙袋。雨势越来越大，水位快高过沙袋时，物业公司也没人及时采取补救措施。因沙袋、人员缺乏，雨水冲走沙袋，导致车库进水，且车库的排水系统存在问题，从而导致原告的车辆被浸泡。事发后，被告兴兆物业公司并没有及时通知车主，原告也没有接到兴兆物业公司任何处理通知，因被告兴兆物业公司的不作为行为导致原告车辆受损，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故起诉。佛山兴兆物业管理有限公司南海分公司辩称：1.被告认为原告车辆被水淹主因是不可抗力，被告已尽到必要适当的减损义务，无需承担赔偿责任；2.恒富嘉庭地下车库排水设施本身设计有重大缺陷，且业主们又不愿意出钱改造，是导致水淹的另一原因；3.从小区停车费缴纳的数额来看，原告停放的车位按1元/月/平方米向被告兴兆物业公司缴纳车位管理费用，该费用相对于车辆的价值而言，自然微不足道，且在暴雨来临之前，当地政府、兴兆物业公司都有发短信、通知告知小区业主注意保管财产，另兴兆物业公司在暴雨来临之前也在车库入口处摆放沙包阻挡暴雨灌入车库，车库被水淹后，兴兆物业公司积极组织人员进行排水工作，协助业主搬离相关财产，兴兆物业公司已尽最大努力和最大的谨慎注意义务，故安全防范工作上不存在过错，兴兆物业公司不存在过错的情况下，再就车辆的价值进行赔偿，显然有失公平；4.从双方签订的《物业管理协议》可看，双方对车辆的保管并没有明确规定，原告作为恒富嘉庭及车位的业主，已向兴兆物业公司交纳车位管理费，兴兆物业公司作为物业管理公司已按合同规定提供相应的物业管理服务，双方之间形成物业服务合同关系，而不是保管合同关系，且原告作为车辆及车位的所有权人，其应对自己所有的财产尽到绝对的安全注意义务，也应当对自己应尽而未尽的安全注意义务承担责任，不能完全依赖被告兴兆物业公司，兴兆物业公司只是辅助性的注意义务，且兴兆物业公司已尽最大努力和最大谨慎注意义务，故兴兆物业公司无需对原告的损失承担责任；5.原告没有证据证明浸水车辆不能修复，其主张全部的损失无事实和法律依据，且单方委托的车辆鉴定机构作出的鉴定车辆价格过高。因此，原告要求被告兴兆物业公司赔偿车辆损失没有事实和法律依据。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。诉讼中，双方提交了证据材料，本院组织双方进行了质证。经审查，本院对双方的举证均予以认定，可以作为认定案件事实的参考依据。为此，本院确认以下事实：原告童伟庆的妻子钟移花购买了位于佛山市南海区罗村街道乐安乐城二路北3号恒富嘉庭汽车位12号一个（地下车位），并与被告兴兆物业公司签订《前期物业管理服务协议书》，约定由被告对小区共用设施（包括车场车库）设备及其运行进行维护和管理，对自购车位有权收取管理服务费。2018年6月8日早上八时多，因受“艾云尼”台风的影响，给本地区带来强大降雨。为阻止雨水进入恒富嘉庭的车库，被告兴兆物业公司用一层沙袋作为阻档物。因雨势越来越大，至中午十二时多开始，雨水漫过沙包涌进车库，导致原告停放在车库的车辆(粤Ｙ×××**号别克君越小型轿车，车主童伟庆)被浸泡。另查明，涉案车辆出厂日期为2007年9月25日，登记日期为2007年11月2日。经原告委托佛山合正价格评估有限公司对涉案车辆被浸泡前（评估基准日）的价值进行价格评估鉴定，结论：涉案车辆在评估基准日被浸泡前的市场参考价值为38000元。原告为此而支付了鉴定费用1910元。再查，原告在庭审中陈述称，其咨询维修店师傅，涉案车辆修复费用大概需要20000元。现该涉案车辆原告已赠送他人。又查，物业公司分别于2018年6月4日、6月7日在小区公告栏张贴《温馨提示》、《通知》，其中通知主要内容如下：因台风所至造成特大暴雨，乐城片区因经常发生水淹，为确保车辆安全，请各车主时刻留意天气状况，停放在车库车辆有必要时开出车场停放到高处。本院认为，本案是物业管理合同关系，本案的争议焦点是物业公司履行物业管理是否存在瑕疵，其对业主车辆被淹所造成的损失是否承担赔偿责任。《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业管理公司对生活区内居民的人身、财产的安全、注意义务是物业管理合同的附随义务。物业公司作为小区物业管理的主体，其承担的是小区公共部分物业管理及安全保障义务，小区地下车库的管理是其管理范围的一部分。本案中，物业公司在“艾云尼”台风到来之前在小区张贴《温馨提示》、《通知》只是尽到了其作为物业管理公司对生活区内居民的人身、财产安全应负的一般注意义务，尚未尽到应负的充分注意义务，物业公司在履行安全防范义务方面存在瑕疵，应对涉案车辆被淹所造成的损失承担一定的赔偿责任，理由如下：1.物业公司对“艾云尼”台风的影响评估不足，在已预见到车库可能发生进水情况下，对沙包、人手的准备严重不足。事发时，车库出入口只准备了一层沙包，只有一个保安人员，显然无法应对当时情形。2.事发当日早上八时多本地区发生强大降雨，车库出入口有水漫入至中午十二时多开始雨水漫过沙包涌入车库时止，时间长达三个多小时，物业公司没有采取更多有效的措施，比如没有及时通知车主，错过了最佳转移车辆的时机，特别是原告反映了其在早上八时多雨水不大的时候试图将车辆开出车库，但保安却阻止其开出。另一方面，车主将车辆停在自己购买的地下车位，车辆仍然由业主掌控，车主对车辆仍有一定的管理责任，在被通知车库可能发生进水情况下，其没有尽到合理的注意义务，对车辆的被淹也有一定的责任。综上所述，涉案车辆水浸损失，有台风超强降雨的客观原因，有物业公司安全防范不充分、现场处置失当的原因，也有车主未尽注意义务的原因等多种原因共同造成的结果，根据原因力作用的大小，本院酌定物业公司应承担车辆水浸损失30%的赔偿责任。关于本案涉案车辆的损失问题，由于涉案车辆是可以修复的，故不能以被浸泡前的市场参考价值38000元作为损失价值，而应当以维修修复费用作为损失。因本案涉案车辆已由原告赠送他人，无法再对车辆的维修修复费用进行评估，但原告对车辆维修修复价格的咨询价格20000元比较接近市场价格，可以作为损失的参考依据。根据本案的实际情况，本院酌定物业公司应承担的赔偿范围为20000元的30%即6000元，原告超出本院支持部分的诉讼请求，予以驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第一百二十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山兴兆物业管理有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告童伟庆因车辆水浸造成的损失6000元。二、驳回原告童伟庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398.88元（原告已预交），由原告负担348.88元，被告负担50元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄华文二〇一八年十二月七日书记员  白婉菲