成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4143号 原告:成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人:龚民，董事长。 委托诉讼代理人:何尧，男，汉族，1973年4月30日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：周宇，男，汉族，1986年12月15日出生，住成都市高新区，系该公司员工。一般授权。 被告：成都寰亚家具有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园羊横六线四号。 法定代表人：夏太全。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都寰亚家具有限公司（以下简称寰亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼，被告寰亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.寰亚公司向小保公司支付担保费9.975万元；2.寰亚公司向小保公司支付逾期付款的违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%计算（即6.525%），计算期间为自2016年9月8日起至被告付清为止；3.本案诉讼费由寰亚公司承担。事实与理由：寰亚公司因业务需要向成都银行股份有限公司金堂支行（以下简称成都银行金堂支行）申请融资贷款，为此向小保公司申请保证担保，经三方协商一致，签订了《委托担保协议》（合同编号：2015年委贷字第0444号）、《借款合同》（合同编号：H601301150911800）、《保证合同》（合同编号：D601330150911167），合同约定由成都银行金堂支行向寰亚公司提供399万元的担保贷款，小保公司就该笔贷款提供保证担保，贷款期限为2015年9月11日至2016年9月9日止。借款到期前，寰亚公司又与成都银行金堂支行于2016年9月9日签署了《展期协议》（编号:H601302160909220），约定借款展期金额为399万元，借款展期期限为2016年9月9日至2017年9月8日，寰亚公司与小保公司签署了《委托担保协议》（合同编号：2015委贷字第0444号展），约定小保公司为本次展期的债务提供保证担保，寰亚公司应在小保公司与金融机构签订《保证合同》前，按担保金额2.5%每年的比例一次性支付（即9.975万元）。协议签订后，寰亚公司并未按照前述协议的约定履行支付义务，小保公司数次催要未果，为维护自身合法权益，小保公司诉至本院。 寰亚公司未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2015年9月9日，小保公司与寰亚公司签订《委托担保协议》（编号：2015年委贷字第0444号），该协议载明担保人（甲方）为小保公司，借款人（乙方）为寰亚公司。协议中约定：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保，债权总额399万元；乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同或签订正式的最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额3%每年的比例一次性支付担保费；借款期限超过一年的，乙方在甲方许可的情形下可分年支付。甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。落款处，小保公司加盖公司公章，寰亚公司加盖法定代表人章。 2015年9月11日，寰亚公司与成都银行金堂支行签订《借款合同》（合同编号：H601301150911800），载明成都银行金堂支行向寰亚公司提供贷款，贷款金额为399万元，贷款期限为一年，自2015年9月11日至2016年9月9日，贷款用于银行承兑垫款。落款处，寰亚公司加盖公司公章，成都银行金堂支行加盖公章。 2015年9月11日，小保公司与成都银行金堂支行签订《保证合同（担保公司专用）》（合同编号：D601330150911167），约定：为确保联启公司与成都银行金堂支行订立的编号为H601301150911800的《借款合同》履行，保障成都银行锦江支行债权的实现，小保公司自愿为联启公司与成都银行锦江支行依主合同所形成的债权提供保证担保，保证担保的债权总额为399万元。落款处，小保公司加盖公司公章，成都银行金堂支行加盖公章。同日，小保公司向成都银行金堂支行出具《同意发放授信确认书》，载明：小保公司同意成都银行金堂支行发放授信，并自愿承担小保公司与成都银行金堂支行签订的编号为D601330150911167号的《保证合同（担保公司专用）》规定的连带保证责任。落款处，小保公司加盖公司公章。 2015年9月11日，成都银行金堂支行向寰亚公司支付借款399万元。 2016年9月8日，小保公司与寰亚公司签订《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》（编号：2015年委贷字第0444号展），协议载明担保人（甲方）为小保公司，借款人（乙方）为寰亚公司。协议中约定:乙方、成都银行金堂支行拟对编号为H601301150911800的《借款合同》进行展期，鉴于甲方为上述借款提供了连带保证担保，并签订了编号为D601330150911167的《保证合同》，现乙方特委托甲方对展期的债务继续提供相应保证担保，甲方经审查同意为乙方担保，并与甲方、成都银行金堂支行共同签订编号为H601302160909220《展期协议》，担保主债权金额为399万元；乙方应在签订《展期协议》前，按担保金额的2.5%每年的比例向甲方一次性支付担保费；如展期的期限超过一年的，乙方在甲方许可的情形下可分年支付；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照《展期协议》的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。落款处，小保公司加盖公司公章及法定代表人章，寰亚公司加盖公司公章并有法定代表人夏太全的签字和捺印。 2016年9月9日，寰亚公司、成都银行金堂支行、小保公司共同签订了《展期协议》（合同编号：H601302160909220），约定：鉴于寰亚公司不能按期偿还与成都银行金堂支行于2015年9月11日签订的合同编号为H601301150911800号的《借款合同》项下的债务，向成都银行金堂支行申请债务展期，小保公司自愿继续为展期后的债务提供担保。落款处，寰亚公司加盖公司公章并有法定代表人夏太全的签字，成都银行金堂支行加盖公章，小保公司加盖公司公章及法定代表人章。 上述事实，有小保公司的营业执照及法定代表人身份证明、寰亚公司的营业执照、《委托担保协议》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》《借款合同》《保证合同》《同意发放授信确认书》《展期协议》以及庭审笔录等在案为证。 审理中，小保公司陈述其主张寰亚公司向小保公司支付9.975万元担保费用的依据为，根据《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》第四条，寰亚公司按担保金额2.5%的比例向小保公司支付担保费。小保公司同时陈述，第一份《委托担保协议》所约定的担保费寰亚公司已支付，但《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》中双方约定的担保费，寰亚公司至今未付。小保公司述称其主张违约金中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%计算（即6.525%）的依据为，根据《委托担保协议（适用于借款展期项目）》第七条，寰亚公司应按本协议约定的担保金额的10%支付违约金，小保公司认为过高，主动调减，并表示原先的违约金计算基础是以担保金额为基数，现在原告调减后违约金以担保费用9.975万元为基数。小保公司陈述，虽然《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》中未约定支付担保费的具体时间，但在该协议第四条中规定寰亚公司应在签订《展期协议》前支付担保费。而《展期协议》系于2016年9月9日签订，即寰亚公司应于该日前支付担保费，但寰亚公司并未如期支付，故从2016年9月8日起计算违约金。 本院认为，小保公司提交了《委托担保协议》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》《借款合同》《保证合同》《同意发放授信确认书》《展期协议》拟证明其依约履行保证合同义务，故有权要求寰亚公司支付担保费，因寰亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。对所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于担保费。本案各方当事人签订的《委托担保协议》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》《借款合同》《保证合同》《展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，除违约金过高外，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，小保公司、寰亚公司双方均应按照《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》的约定享有权利和履行义务。《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》约定寰亚公司支付担保费“应在签订《展期协议》之前按担保金额2.5%每年的比例支付”，寰亚公司、小保公司、成都银行金堂支行三方于2016年9月9日签订《展期协议》，小保公司依《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》的约定履行了担保义务，但寰亚公司未按协议的约定向小保公司支付担保费9.975万元（399万元×2.5%），故小保公司要求寰亚公司向其支付担保费9.975万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，寰亚公司应承担相应的违约责任。《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》第七条约定“寰亚公司如违反本合同的有关条款以及不能按照《展期协议》的有关规定按时还款，寰亚公司应按本协议约定的担保金额的10%向小保公司支付违约金，同时寰亚公司应承担由此而产生的所有损失及费用”即为双方对逾期支付担保费违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，寰亚公司应在签订《展期协议》之前，即2016年9月9日之前向小保公司支付担保费9.975万元，寰亚公司至今未向小保公司支付担保费，构成违约。小保公司自愿主张调低违约金，以担保费用9.975万元为基数，从2016年9月8日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%（即6.525%）的标准计算，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院对小保公司的该项诉讼请求，予以支持。综上，对原告小保公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都寰亚家具有限公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付担保费99750万元； 二、成都寰亚家具有限公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金（以未付担保费为基数，从2016年9月8日起按年利率6.525%标准进行计算至实际付清之日止）。 若被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由成都寰亚家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁江眉