wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0123司救执5号 救助申请人：黄秀开，女，1965年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县都结乡吉隆村逐隆屯85号，身份证号码。 救助申请人黄秀开以其在申请执行被执行人周作程提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2018年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄秀开称，申请人黄秀开与被执行人周作程提供劳务者受害责任纠纷一案，法院经审理判决：被执行人周作程支付申请人赔偿款90489.31元。判决生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。但被执行人至今未能赔偿分文，给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000元，为申请人解决燃眉之急。 经审查查明，申请人黄秀开与被执行人周作程提供劳务者受害责任纠纷一案，法院经审理判决：被执行人周作程支付申请人赔偿款90489.31元。判决生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。但被执行人至今未能赔偿分文。本院经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索。本案未能执行到款项。另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄秀开司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3820号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区新盛玛特超市，经营场所四川省成都市双流区九江街道金湾美湖二区12号。 经营者：翁国玉，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区新盛玛特超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 公证保全没有当面封存涉诉商品，程序错误，不能证明销售事实，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区新盛玛特超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区新盛玛特超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区新盛玛特超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区新盛玛特超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周 言
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2978号原告：邓志全，男，汉族，1975年10月3日出生，住广东省博罗县。原告：邓秀兰，女，汉族，1981年6月11日出生，住广东省博罗县。原告：邓志强，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省博罗县。原告：邓秀洪，女，汉族，1979年10月10日出生，住广东省紫金县。原告：邓杨冲，男，汉族，1951年1月3日出生，住广东省博罗县。上列原告的委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。上列原告的委托代理人：周佩玲，系广东旭利律师事务所律师。被告：邓国荣，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省博罗县。原告邓志全、邓秀兰、邓志强、邓秀洪、邓杨冲诉被告邓国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓志全、邓秀兰、邓志强、邓秀洪、邓杨冲的委托代理人邓志聪、周佩玲，被告邓国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告邓志全、邓秀兰、邓志强、邓秀洪、邓杨冲诉称，2017年10月9日，被告驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县福田镇圩镇往营盘下村方向行驶，行至博罗县××××村道路路段时，与行人曾照来、林少顺、邓运清三人发生碰撞，造成曾照来受伤后经送博罗县福田镇卫生院抢救无效当天死亡，林少顺、邓运清受伤的交通事故。2017年10月24日，经博罗县公安局交通警察大队的现场勘查和调查取证，作出441322[2017]第NA0143号《道路交通事故认定书》认定被告负该事故的全部责任，受害者不负事故责任。案发后，原告作为受害者的近亲属多次与被告就赔偿事宜协商，均不能达成合意。原告认为，被告作为本案的全部责任人，依法应承担相应的赔偿责任。另外，受害者虽为农村户口，因其耕地被政府征收，已经成为了失地农民，并且受害人生前享受着被征地农民养老保险待遇，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准予以计算。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告赔偿人民币598,744.6元，其中包括死亡赔偿金人民币452,211.6元[上一年度城镇居民人均可支配收入人民币37,684.3元×(20-8)年]、丧葬费人民币41,433元(上一年度职工月平均工资人民币6,905.5元×6)、误工费人民币2,800元(4人×7天×100元)、精神损害抚慰金人民币100,000元、交通费人民币3,000元，总损失共人民币599,444.6元。二、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告邓国荣辩称，对四原告的诉讼请求、事实和理由无异议。因本次事故已支付给原告赔偿款人民币20,000元。本院查明的事实本院经审理查明，2017年10月9日5时54分，被告驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县福田镇圩镇往营盘下村方向行驶，行至博罗县××××村道路路段时，与行人曾照来、林少顺、邓运清三人发生碰撞，造成受害人曾照来受伤后经送博罗县福田镇卫生院抢救无效当天死亡，林少顺、邓运清受伤的交通事故。2017年10月24日，案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第NA0143号《道路交通事故认定书》认定：被告负该事故全部责任，曾照来、林少顺、邓运清不负事故责任。庭审过程中，原告确认收到被告支付的赔偿款人民币20,000元。另查明，曾照来于1950年2月20日出生，为农村户口。与丈夫邓杨冲（1951年1月3日出生）育有四子女，分别为邓志全、邓志强、邓秀洪、邓秀芝。原告提供《博罗县被征地农民、独生子女纯生二女结扎夫妇养老保险待遇申领表》及曾照来的养老保险领取存折，证明曾照来生前领取被征地农民养老保险待遇，属于失地农民，主张死亡赔偿金应参照城镇居民标准予以计算。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告应负事故全部责任，受害人曾照来不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据查明的事实及按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：关于死亡赔偿金，曾照来属于农村居民户口，原告提供的《博罗县被征地农民、独生子女纯生二女结扎夫妇养老保险待遇申领表》，仅能说明原告提交了被征地农民养老待遇申领的申请，而申领表“行政职能部门审核意见处”并无盖有相关部门的公章，且原告也无提供政府职能部门所作出的核准批示文件；此外，原告提供的养老保险领取银行存折，并无显示被征地农民的养老保险名目的款项，故，根据原告所提供的证据并无法认定曾照来属于失地农民。故本院认定曾照来应的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为：人民币205,140元[15,780元/年×（20-7）年]。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人曾照来的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持，但其诉请人民币100,000元过高，本院酌情支持人民币90,000元。关于丧葬费，曾照来因本案交通事故死亡，故原告请求丧葬费有事实和法律依据，本院予以支持。丧葬费计算为人民币46,784.5元（93,569元/年÷12个月×6个月）。原告诉请丧葬费人民币41,433元，未超过赔偿标准，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的误工费，原告处理曾照来丧葬事宜发生误工事实，其诉请误工费符合情理。因原告户籍所在地均为农村户口，无证明有固定收入，故误工费应按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准，按3人7天进行计算为人民币2,334.6元（40578元/年÷365天×7天×3人）。关于交通费，原告没有提供票据,但考虑到原告处理丧葬事宜需发生交通费用，本院酌情支持人民币1,000元。综上，原告的损失合计人民币339,907.6元，因原告庭审过程中确认收到被告赔付的赔偿款人民币20,000元，故被告应赔付原告的损失合计人民币319,907.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告邓国荣应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币319,907.6元给原告邓志全、邓秀兰、邓志强、邓秀洪、邓杨冲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,894，由原告邓志全、邓秀兰、邓志强、邓秀洪、邓杨冲负担人民币2,280元，被告邓国荣负担人民币2,614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一八年十二月二十六日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2024-1号申请执行人：北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇旧城街27号。法定代表人：段学亮委托代理人：张旭，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人：孙亚楠，女，1990年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××被执行人：彭明扬，男，1993年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××申请执行人北京谷诚融资担保有限公司与被执行人孙亚楠、彭明扬公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01105号执行证书，确定被执行人孙亚楠、彭明扬给付申请人北京谷诚融资担保有限公司欠款3320986.19元及利息，现公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人北京谷诚融资担保有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月8日依法向被执行人孙亚楠、彭明扬发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人孙亚楠、彭明扬不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，对登记在被执行人孙亚楠名下的房产进行了评估拍卖，因该房产存在重大瑕疵，导致一拍、二拍流拍及变卖程序失败，另本院扣划了被执行人名下住房公积金58500元，其余未发现被执行人孙亚楠、彭明扬有其他可供执行财产。本院依法对被执行人孙亚楠、彭明扬采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行剩余还款义务。申请执行人北京谷诚融资担保有限公司无法提供被执行人孙亚楠、彭明扬其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京谷诚融资担保有限公司联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京谷诚融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙亚楠、彭明扬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京谷诚融资担保有限公司发现被执行人孙亚楠、彭明扬有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：黄新裕，男，1964年05月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄祥林，男，1958年07月09日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄祥桂，男，1957年08月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄新裕、黄祥林、黄祥桂借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初19423号原告：兰兴，男，畲族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云达，广东宝城律师事务所律师。被告：彭业伟，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：陈亚荣，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：王福云，广东星辰律师事务所律师。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈建明，女，汉族，1995年8月2日出生，住址福建省，公司员工。上列原告兰兴诉被告彭业伟、陈亚荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加中原地产代理（深圳）有限公司作为第三人参加诉讼。之后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洁、赵云达、两被告的共同委托诉讼代理人王福云、第三人的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，原告与两被告签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定两被告将其共有的位于深圳市福田区滨河新洲立交东南侧路绿洲丰xxxx阁9xx号房（面积约为65.05平方米，房地产证号为30××95，房地产性质用途为住宅）以520万元出售给原告。合同签订后，原告积极履行自己的合同义务，按照合同约定的时间内分别于2018年1月1日、2018年1月5日分两期交付了定金10万元及16万元，并于2018年1月1日交付了定金26万元、交楼押金1万元至第三人处，并由原告、两被告及第三人三方签订了《资金托管协议》，原告在2018年1月8日与中国工商银行股份有限公司深圳福田分行（以下简称福田分行）签订了《资金监管协议》，并提交了按揭贷款申请的相关资料及配合办理相关手续，福田分行于2018年1月11日向原告发出《二手楼按揭贷款确认书》。2018年1月23日，原告与两被告到深圳市不动产登记中心福田登记所递交过户材料，不动产登记中心福田登记所于2018年2月发出了退件回执，告知涉案房产因被福田法院、罗湖法院查封而无法完成过户，后于2月9日将所有申请过户的资料退回。之后，原告与两被告多次协商无果，涉案合同已经处于实际不能履行的状态。据此，诉至本院请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《二手房买卖及居间服合同》；2、两被告支付违约金104万元（520万元×20%）；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。两被告口头答辩称，我方确认交易事实，但有两点需要法庭关注：1、我方事实收到原告定金25万元，票据显示的26万元中有1万元是由第三人保管作为交易中涉案房产水电费、物业管理费押金；2、原告请求我方承担违约责任的方式为交易价款的20%，该违约承担方式违约金过高，交易无法完成非我方主观因素导致，而是客观原因导致，这也是我方不愿看到的，所以请法庭调整我方承担违约责任的方式为双倍返还定金。第三人发表意见称，2018年1月1日，原、被告在我方居间下签订《二手房买卖及居间服务合同》，居间成功且我方无过错。另，对于交楼押金1万元，我方将依据三方签订的资金托管协议第六条第二款所约定内容，依据法院判决结果履行合同放款义务。经审理查明，原告诉状所陈述的事实有原告提交的证据加以证实，且两被告与第三人均予以认可，本院予以确认。另查，涉案《二手房买卖及居间服务合同》约定：任何一方逾期履行义务超过5个工作日，守约方可解除合同并选择要求对方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或适用定金罚则（第10、11条）。涉案《资金托管协议》约定买卖双方同意将定金26万元、交楼押金1万元交由第三人托管；三方确认，截至庭审之日，交楼押金1万元仍在第三人处托管。又查，截至庭审之日，涉案房产仍处于查封状况。庭审时，三方确认，在签订涉案房屋买卖合同时，涉案房产只存在抵押状况。原告陈述，涉案合同无法履行后，原告已在另一地段另行购买了房产，交易已经完成；原告就涉案交易所作的首期款130万元资金监管已解除并退还原告。本院认为，原告与两被告及第三人签订的《二手房买卖及居间服务合同》系各方真实意思表示，原告与两被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。在合同履行至递件过户阶段，因涉案房屋被查封而未能完成过户，且查封状态一直持续，导致房屋买卖合同目的无法实现，而提供权利清洁的房产并协助过户是两被告的主要合同义务，两被告据此构成根本违约，原告有权依据合同约定和法律规定要求解除合同并要求两被告以支付违约金的方式承担违约责任。关于解除合同的时间，没有证据显示原告在起诉前曾向两被告提出解除合同要求，故本院认定涉案合同解除时间应为本案诉状送达至两被告之日即2018年9月21日。关于违约金金额，合同约定，守约方有权选择要求对方按转让成交价20%支付违约金，但除了原告因本案诉讼而支出的诉讼费用、财产保全担保费用、律师费用等费用外，原告未举证证明其它实际损失情况，且两被告提出了违约金过高的意见，故本院在综合考虑合同的签订、具体履行情况（特别是两被告的履行配合情况）、房产被查封的时间、两被告对查封的可预见程度以及没有证据显示两被告在履行合同过程中存在显著的主观违约故意等情形的基础上，酌情调整违约金为按转让成交价的15%计算，即两被告应向原告支付违约金78万元，对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。此外，需指出的是，关于合同解除后的定金（含托管在第三人处的交楼押金）返还问题，因原告并未在本案中提出相应诉请，故本案对此无法作出处理，当事人可自行依据相关约定和诚信原则协商处理或另寻合法途径主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告兰兴与被告彭业伟、陈亚荣之间依据2018年1月1日签订的《二手房买卖及居间服务合同》而成立的房屋买卖合同关系于2018年9月21日解除；二、被告彭业伟、陈亚荣应于本判决生效之日起10日内向原告兰兴支付违约金78万元；三、驳回原告兰兴的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元（已由原告预交），由原告负担3540元、两被告负担10620元；保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一八年十二月十二日书 记 员  殷智华夏晖
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3241号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。负责人：李怀国，行长。被告：许斌，男，1980年6月24日出生，汉族，住唐山市。被告：王海凤，女，1982年10月23日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山国润房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新东道37号。法定代表人：焦勇，经理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告许斌、王海凤、唐山国润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行撤诉。案件受理费1671元，减半收取计836元,由原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行负担。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇一八年十二月十九日书记员 唐士红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8032号原告：王彪，男，1983年04月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，1980年08月06日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李文娜，女，汉族，1989年06月04日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘金海，男，汉族，1988年06月17日出生，住安徽省阜阳市阜南县。本院在审理原告王彪诉被告陈超、李文娜、刘金海民间借贷纠纷一案中，原告王彪未在规定的时间内缴纳诉讼费用。本院认为，原告王彪未在规定的时间内缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭学曾二〇一八年十二月八日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12525号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：顾雪飞，男，1990年1月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾雪飞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月27日以被告顾雪飞已向原告结清欠付的款项为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1822元，减半收取计911元,由原告负担。审判员 郭 路二〇一八年十二月二十八日书记员 黄诗迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17465号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。负责人：李竞涛，该支行行长。委托诉讼代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李坤，女，1988年8月16日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行诉被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行委托诉讼代理人刘思岐到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金余额301754.62元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息、复利。截至2017年10月23日欠息12815.78元，累计拖欠本息合计314570.4元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）2、请法院判定对被告一抵押给原告的位于沈阳市沈北新区正良五路39-16号（4-5-1）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、请法院依法判定被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及未收回债权所支出的相关合理费用。事实与理由：2013年1月16日，原告与被告签订《个人贷款合同》（编号36451316000003），合同约定：被告李坤向原告借款人民币34万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积87.87平方米的房屋，贷款期限240个月，自2013年1月16日至2033年1月16日止，贷款年利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率6.55%执行。被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的休闲受偿权。合同中明确约定违约利率、逾期罚息等违约责任。合同签订后原告于2013年2月1日放款，合同履行期间，被告未能按时偿还原告借款本金和利息，已构成严重违约，原告有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上截止2017年10月23日被告共欠原告贷款本金余额301754.62元，逾期利息12815.78元，累计拖欠合计314570.4元。故原告为维护自己的合法利益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日原被告签订《个人贷款合同》，约定：借款金额34万元用于购房，从2013年1月16日至2033年1月16日止，等额本息按月还款，被告以其名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积87.87平方米，房证号N060564718号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、逾期利息。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2017年10月23日，欠原告本金301754.62元，利息12815.78元，计314570.40元未还。本院所确认的上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、欠息说明、他项权证证、房屋电子登记（簿）查询证明以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行借款本金301754.62元；二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行借款本金301754.62元的利息12815.78元（截至2017年10月23日止）并承担违约责任（违约责任包括利息和逾期利息及依法实现债权的合法费用，从2017年10月24日起按合同约定计算至借款清偿之日止）；三、若被告李坤未按上述一、二项履行偿还借款义务，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行对被告李坤抵押登记的房产[位于沈阳市沈北新区，建筑面积87.87平方米，房证号N060564718号的房屋]，享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行其他诉讼请求。案件受理费人民币6018元，保全费2092元，公告费人民币800元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾 茹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4350号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邬剑龙，男，1996年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在佛山市顺德区看守所。辩护人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4209号起诉书指控被告人邬剑龙犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人邬剑龙及其辩护人袁雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月29日上午，被告人邬剑龙因为身上无钱便想去偷钱，并从一网吧隔壁的一楼梯上到广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村雄业楼302房的阳台后进入三个房间翻找物品，在其中一房间抽屉内偷得550元利是钱，在另一房间内偷得一条项链，一个银戒指，一个手镯，得手后从阳台离开。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人邬剑龙的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人邬剑龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议本院对被告人邬剑龙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人邬剑龙对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议。辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人邬剑龙犯罪情节较轻，社会危害不大；（2）被告人邬剑龙没有作案预谋；（3）被告人邬剑龙作案时没有破坏被害人的门锁和房内物品；（4）被告人邬剑龙归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；（5）已经取得被害人的谅解。综上，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提交了一份谅解书，拟证实被害人对被告人邬剑龙给予谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人邬剑龙犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查于2018年11月6日在中山市东凤镇美的环境设备制造公司内抓获被告人邬剑龙。上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的抓获经过予以证实。再查明，公安机关已经向被害人退还被盗物品，被告人邬剑龙的家属向被害人赔偿人民币550元，被害人对被告人邬剑龙给予谅解。上述事实，有辩护人提交的谅解书予以证实，该证据经法庭质证、认证，本院予以采纳。本院认为，被告人邬剑龙无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邬剑龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人邬剑龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关已经将被盗财物发还给被害人，被告人邬剑龙的家属赔偿了被害人损失，取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被告人邬剑龙犯罪情节较轻，社会危害不大，以及请求适用缓刑的辩护意见；经查，被告人邬剑龙入室盗窃，侵害了被害人的财产权利，并侵扰了被害人的住宅安宁，且入室行为可能危及住户人身安全，有一定的社会危害性，依法不得适用缓刑。因此，本院对辩护人上述意见不予采纳。对其辩护人所提的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人邬剑龙的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邬剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2703号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张良，男，1995年7月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，无业，住耒阳市。曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被广东省博罗县人民法院判处拘役五个月，2016年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕686号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人张良及辩护人蔡锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月10日8时许，被告人张良窜到东莞市虎门镇博涌社区华远工业区的宿舍楼，趁工人上班不在宿舍之机，通过爬窗等方式进入5楼11号房，盗走被害人邓某的华为牌手机1部（约价值500元）、黄金戒指1枚（约价值1400元）和女式铂金戒指1枚（约价值1300元）；又进入5楼16号房，盗走被害人肖某1的现金约150元及银行卡3张；又进入5楼22号房，盗走被害人庞某的金立牌手机1部（约价值1300元）和现金约150元。得手后，张良逃离现场。公安人员经侦查，于同月23日1时许在本市虎门镇富都酒店附近的大众网吧将张良抓获。破案后，被盗财物均无法缴回。上述事实，被告人张良在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人邓某、肖某1、庞某的陈述，证人阮某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，刑事判决书，价格认定参考结论书，录像光盘，被告人张良的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张良犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张良曾经因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于本案的量刑问题。被告人张良归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，但其是累犯，且屡教不改，应予严惩。公诉机关提出对被告人张良判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人张良亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人张良坦白认罪，悔罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人张良于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某3200元、被害人肖某150元、被害人庞某1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2206号 原告：何开会，男，壮族，居民，住广西武宣县。 原告：覃新英，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告何开会、覃新英与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开会、覃新英的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何开会、覃新英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3726.08元［违约金以392219.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月13日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额392219.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何开会、覃新英提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，何开会、覃新英与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。何开会、覃新英因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，何开会、覃新英与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，何开会、覃新英诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款392219元×实际逾期天数95天×万分之一＝3726.08元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告何开会、覃新英支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3726.08元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1549号 申请执行人贵州省盘县瑞丰物资贸易有限公司，住所地：贵州省盘州市红果胜境大道恒宇大厦21楼301室，注册号：5202022000085052。 法定代表人：谢光环，系该公司经理。 被执行人杨大燕，男，1975年6月10日生，汉族，住盘州市丹霞镇（原盘县， 贵州省盘县瑞丰物资贸易有限公司申请执行杨大燕买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2018年3月1日作出的（2018）黔0222民初875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州省盘县瑞丰物资贸易有限公司于2018年6月13日向本院申请执行，申请由被执行人支付申请人钢材款411926.07元及2014年4月起至2017年5月27日期间的资金占用费294280元，案件受理费5460元，承担执行费9462元，以上款项合计为721128.07元，本院于2018年6月13日立案执行。 执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。 经本院于2018年6月15日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人杨大燕有少量的银行存款，本院已控制445.42元，对被执行人名下车辆一台进行查封，并告知申请执行人。 2018年8月9日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市丹霞镇核桃村村委会出具相关证明：被执行人在该居委会无固定财产，长期在外，不在村中居住。 本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结贵州省州市人民法院于2018年3月1日作出的（2018）黔0222民初875号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  黄泽飞 二〇一八年十二月五日 书记员  包 润
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1042号 申请执行人刘姣青，女，1964年12月7日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人李明，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地广西桂林市。 被执行人桂林市润世贸易有限公司，住所地桂林市青岭路32号。 法定代表人李明，该公司总经理。 关于申请执行人刘姣青与被执行人李明、桂林市润世贸易有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初631号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行刘姣青与李明、桂林市润世贸易有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王梦月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10086号原告：周雅云，女，1983年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：吴松柏，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告周雅云与被告吴松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雅云的委托诉讼代理人李西安、被告吴松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周雅云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金338200元及占用资金利息损失（利息以338200元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用所用。事实与理由：2015年原、被告相识，被告隐瞒已婚事实，欺骗原告与其建立恋爱关系，两人交往过程中被告以经营资金周转困难为由向原告借款，但是原告并无资金出借，被告遂提出以原告房产向银行抵押借款使用。2016年11月1日被告向原告出具借条，原告将房产抵押贷款款项交付被告。后原告发现被告已有家室，多次要求被告归还借款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴松柏辩称：原告没有借给我338200元，我只向原告借了大约十几万元，具体数字没有算，现在也记不清楚，而且这十几万元是我和原告在恋爱期间一起买戒指、车子等花费。经审理查明：2016年11月1日，吴松柏向周雅云出具借条一张，言明：今借到周雅云人民币600000元。审理中，周雅云自认借款本金实际为350000元，吴松柏后来偿还11800元，尚欠338200元。而吴松柏只认可收到周雅云借款十几万元，已经归还部分，现只欠周雅云借款本金100000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为，综合当事人的诉辩意见，双方争议的焦点是周雅云实际出借款数额如何认定。周雅云陈述借条中实际借款数额为350000元，吴松柏对周雅云提供的录音材料真实性无异议，录音中周雅云多次言明吴松柏的借款数额为350000元，吴松柏在录音中并没有否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，吴松柏抗辩借款实际数额只有十几万元，对此事实，吴松柏应当提供证据加以证明。现周雅云持吴松柏的600000元借条诉讼来院，结合周雅云提供的银行流水可以反映出周雅云有经济能力出借案涉借款。吴松柏对其抗辩理由没有提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故结合目前证据，本院对周雅云诉求吴松柏偿还借款本金的主张，依法予以支持338200元。关于周雅云诉求占用资金利息损失的主张，结合案件事实，周雅云的此项主张,依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告周雅云借款本金338200元；二、驳回原告周雅云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，保全费2270元，合计8640元，由吴松柏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执578号 申请执行人韩某，女，1991年2月15日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。 被执行人罗某，男，1982年3月21日出生，汉族，住所地广西田东县。 本院于2018年10月23日立案执行韩某申请罗某婚姻家庭、继承纠纷一案，田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩应请求执行被执行人罗某依法配合给予申请执行人韩某探望女儿罗萱萱。 本院在执行过程中，申请执行人韩某与被执行人罗某已庭外达成和解协议，申请执行人韩某于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   良   慧 审判员 黄权审判员何吉诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 陆   安   娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13238号原告：佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉村上街虎头岗星照人家花园综合楼307房，统一社会信用代码91440605663303977N。法定代表人：潘志勇。委托诉讼代理人：张西京，该公司员工。委托诉讼代理人：梁倩影，该公司员工（委托期限自2018年12月3日起）。被告：陈水生，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市天河区，原告佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司诉被告陈水生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西京、梁倩影到庭，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《广东省商品房预售合同》编号为20101206416019已于2018年4月19日解除；2、被告向原告支付解除合同违约金70766.2元（以353821元为本金的20%计算违约金）；3.被告协助原告办理商品房买卖合同网签注销手续；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月6日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），由被告购买原告开发的位于佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜5座802号房，购房总价款353831元。原告于2018年2月12日向被告发出《催款函》，催促被告支付剩余购房款，但被告没有支付。原告于2018年4月19日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方的买卖合同。根据涉讼合同第七条规定，被告逾期超过90日支付房款，原告有权解除涉讼合同。期间，原告多次催促被告支付剩余购房款176915元，但被告置之不理。被告逾期支付购房款已构成违约，应承担解约违约金70766.2元。综上，被告的行为严重违反涉讼合同的约定，构成根本违约，给原告造成了损失，故原告提起诉讼。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交证据。经查，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2010年12月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》[合同编号：20101206416019]，约定原告将位于佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜5座802室出售予被告，建筑面积58.45平方米，总价为353831元；被告分期付款，2010年12月6日前交付首期房款176916元，2011年1月6日前付清余额176915元；（第七条）被告如未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金，等等。2018年2月12日，原告向被告邮寄《催款函》，通知被告按照合同第七条及补充协议第二条约定，已逾期付款，被告应于收到函件之日起15个工作日内依约支付应付未付房款及违约金。被告于2018年2月13日收到该函。2018年4月19日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告因其迟延支付购房款，自本通知到达同时，即解除涉讼合同并向被告追讨违约金。被告于2018年4月20日收到上述邮件。涉讼房屋所在的海逸锦绣蓝湾揽胜4、5、6座于2011年3月2日取得竣工验收备案表。2018年7月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认收到被告支付的首期款176916元；涉讼房屋已办理网签手续。本院认为，因涉讼房屋所在海逸锦绣蓝湾揽胜4、5、6座于2011年3月2日取得竣工验收备案表，故原告出售涉讼房屋时房屋尚未办理竣工验收备案手续，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按涉讼合同约定于2011年1月6日前支付剩余房款176915元，已构成违约，且被告于2018年4月20日已收到原告邮寄送达的《解除合同通知书》，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，本院确认原、被告签订的涉讼合同于原告的《解除合同通知书》送达被告之日即2018年4月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉讼合同已解除，原告诉请被告配合办理该合同网签注销手续合法有据，本院予以支持。被告逾期支付房款，已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张按补充协议约定购房款总价20%的标准计付违约金，但并未举证证明原、被告之间签订补充协议或经双方协商一致变更违约金计付标准，故原告主张按购房款总价20%的标准计付违约金依据不足，本院不予采纳。根据涉讼合同第七条的约定，被告应按累计应付款353831元的5%向原告支付违约金17691.55元，原告该项诉请超出本院核定范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司与陈水生签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20101206416019）于2018年4月20日解除；陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内配合佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司办理上述《广东省商品房买卖合同》网签备案注销手续；陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17691.55元予佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司；驳回佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费6607.46元（佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司已预交），由陈水生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗静雯
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1746号关于申请执行人童伟雄与被执行人李洁霞婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）湘1302民初3886号已经发生法律效力。本院认为，（（2018）湘1302民初3886号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人童伟雄基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币30000.0元已由被执行人李洁霞交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）湘1302民初3886号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初4572号原告：吴梅芳，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市。被告：朱佳雯，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张晨鹤，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告吴梅芳与被告朱佳雯、张晨鹤民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴梅芳撤诉。案件受理费人民币25元，由原告吴梅芳负担。审 判 长  王 飞审 判 员  罗珏卿人民陪审员  高遂文二〇一八年十二月十九日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2018）陕0802民初3670号     原告：薛怀军，男，1964年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：薛怀晶，（又名薛怀金），男，1971年6月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4619。   被告：姚卡田，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，个体工商户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛怀军、薛怀晶与被告姚卡田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告薛怀晶向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款本金9万元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚卡田欠二原告上述债务，故原告诉至法院提出上述诉请。    被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不属于其住所地或者经常居住地法院，对本案无管辖权。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告为本案诉讼中主张其有权接受货币的一方，其所在地即为合同履行地；本院为原告所在地法院，即合同履行地法院，对该案有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   驳回被告姚卡田对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员  施政           二○一八年五月十六日     书记员  刘琅        1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28335号原告：液化空气（天津）有限公司，住所天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司深圳景田支行，营业场所广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何金，男，汉族。上列原告诉被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖瑶、被告委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告返还原告票据利益5万元（本判决币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经北京燕东微电子有限公司背书转让取得由被告签发的银行承兑汇票一张。该汇票的票号为：30500053/23044283，出票人为深圳市国学汇科技有限公司，收款人为佳木斯市向阳光能科技有限公司，票面金额为5万元，出票日期为2014年11月17日，汇票到期日为2015年5月17日。原告向被告提示付款时，被告以“佳木斯签章不清，需出证明”为由拒绝付款，并于2015年5月15日出具《退票理由书》。根据《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告作为合法的持票人，有权要求票据的承兑人即被告返还票据利益。被告对原告诉称的事实无异议，愿意向原告支付票据利益5万元，但不同意承担案件受理费。经审理查明，2014年11月17日，被告签发了银行承兑汇票一张，票号30500053/23044283；出票人深圳市国学汇科技有限公司，收款人佳木斯市向阳光能科技有限公司；付款行中国民生银行深圳景田支行，出票金额5万元整，汇票到期日2015年5月17日。后该票据经连续背书，该票据上记载的最后被背书人系本案原告。原告向被告提示付款，被告于2015年5月15日出具退票理由书，拒绝付款。该退票理由书载明“佳木斯签章不清，需出证明。”以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。根据《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告持有的涉案汇票存在签章不清的情形，但仍享有该票据利益返还请求权，且被告对此亦无异议，故原告要求被告返还票据利益5万元的诉求，本院予以支持。原告提起本案诉讼，非因被告过错导致，故案件受理费由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司深圳景田支行应在本判决生效之日起十日内向原告液化空气（天津）有限公司返还票据利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张若辰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1335号 原告：陆先德，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：廖秋，女，1986年2月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：李恒茂，男，1984年2月3日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告陆先德诉被告廖秋、李恒茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆先德到庭参加诉讼，被告廖秋、李恒茂因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆先德向本院提出诉讼请求：判决被告廖秋偿还原告借款本金20000元，被告李恒茂对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：两被告为夫妻关系，2016年3月6日，被告廖秋向原告借款并出具了借条，言明收到原告借款10000元现金，期限一个月，从2016年3月6日至2016年4月6日。2016年6月17日，廖秋又向原告借款并出具了借条，言明收到原告借款10000元现金，期限一个月，从2016年6月17日至2016年7月17日。两笔借款到期后，廖秋一直拒绝归还，原告多次催要无果。原告认为廖秋不归还原告借款，侵害了原告的利益。被告李恒茂系廖秋的丈夫，该笔借款发生在二被告婚姻关系期间，是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，且李恒茂也作为担保人在两份借条上签字，应承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告具状起诉，请求人民法院支持。 被告廖秋、李恒茂没有提交答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条作为证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定如下法律事实： 被告廖秋、李恒茂于2016年3月6日向原告陆先德出具了一份《借条》，载明：“今借到陆先德人民币壹万元整（10000元），借款期限2016年3月6日至2016年4月6日前归还，如到期不能归还，可拿本人廖秋任何财产作为抵债及承担一切法律责任。借款人：廖秋，担保人：李恒茂，2016.3.6”。之后被告廖秋、李恒茂又于2016年6月17日向原告陆先德出具了第2份《借条》，载明：“今借到陆先德人民币壹万元整（10000元），用于生意周转，2016年6月17日至2016年7月17日归还，如不归还可拿本人任何财产作做抵押。借款人：廖秋，担保人：李恒茂，2016.6.17”。此后被告廖秋、李恒茂没有归还借款，原告追讨未果后遂诉至本院。 本院认为，被告廖秋向原告陆先德借款2万元，李恒茂为借款提供担保，该事实有借条为凭，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告廖秋、李恒茂在原告多次追讨后没有及时清偿借款，其行为已构成违约，现原告主张由被告廖秋偿还借款本金2万元以及李恒茂负连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告廖秋在本判决生效之日起十日内向原告陆先德支付借款本金20000元，被告李恒茂对上述借款负连带清偿责任。 案件受理费300元（原告预交了150元），登报公告费350元（原告已交），全部由被告廖秋负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  何庆新 人民陪审员  游兢全 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  门 丽 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保99号申请人：曹振环，男,1966年7月4日出生,汉族,农民，住唐山市。被申请人：魏文松，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人曹振环于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款24万元或查封相应价值的财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人曹振环的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏文松名下的银行存款24万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1720元，由申请人曹振环负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十三日书记员 唐士红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3660号申请执行人何某1，男，1954年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人何某2，男，1985年5月21日，汉族，住武汉市武昌区。被执行人李某1，男，1951年2月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人李某2，女，1948年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人李某3，男，1960年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人何某1、何某2与被执行人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民再34号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李某1、李某2、李某3发出执行通知书，责令被执行人李某1、李某2、李某3自通知之日起，协助配合申请执行人何某1办理登记在被继承人李永红名下位于武汉市武昌区梅苑小区305栋一单元5层2号的权属登记手续，并承担本案执行费7400元。但被执行人李某1、李某2、李某3未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将登记在被继承人李永红名下位于武汉市武昌区梅苑小区305栋一单元5层2号房屋的权属登记转移至申请执行人何某1名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执恢181号 浙江锐拓非融资性担保有限公司、程学文、龚建平： 本院在执行申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人程学文、龚建平民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初6374号、原执行案号：（2018）浙0108执596号﹞中，经法院执行到位案款35799元。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700997
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢224号 申请执行人：王宗礼，男，汉族，1962年5月28日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：靳万仓，男，汉族，1963年4月11日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人王宗礼与被执行人靳万仓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）安民二初字第325号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款10736元，负担执行费61元，逾期被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人靳万仓名下均无有效可供执行的财产。靳万仓被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高煜涵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2850号原告：雷浩，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。被告：吴涛，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告雷浩诉被告吴涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷浩的委托诉讼代理人蒋平到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴涛立即支付原告雷浩工资19400元；2、本案的诉讼费用由被告吴涛承担。事实与理由：被告吴涛雇请原告雷浩在宝能达工地干活，截止2018年2月6日被告吴涛欠原告雷浩工资19400元，并出具了欠条。之后原告雷浩多次向被告吴涛索要工资未果，故而起诉。被告吴涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张惠东在被告吴涛分包的工地上干活，2018年2月6日，被告吴涛向原告雷浩出具欠条一份：“今欠雷浩宝能达工资壹萬玖仟肆佰元整。”因原告雷浩多次向被告吴涛索要欠款未果，故而成诉。以上事实有原告雷浩的当庭陈述，有原告雷浩提交的欠条在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴涛欠原告雷浩劳务费用，并出具欠条一份，现原告雷浩持欠条向被告吴涛索要欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴涛自本判决生效之日起五日内，偿还原告雷浩欠款19400元。如果被告吴涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一八年十二月十七日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12284号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3272号原告：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县原告：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，西平县原告：吕云峰，男，1982年3月2日出生，回族，西平县被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地：西平县解放路南段路西法定代表人：康春发，该公司总经理。本院在审理吕建国等诉西平县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因吕建国等涉嫌刑事犯罪未决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一八年十二月十日书记员  李 飞
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3234号原告：长春开拓建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区建设胡同27号307室，法定代表人：刘良童，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所，律师。被告：河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司，住所地：易县高陌乡北东村，法定代表人：周庆明，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘晓杰，该公司副总经理。原告长春开拓建筑工程有限公司与被告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告长春开拓建筑工程有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春开拓建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1653元，由原告长春开拓建筑工程有限公司负担。审判员  林海燕二〇一八年十二月二十五日书记员  刘帅华
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初435号 原告雷某，男，生于2007年2月9日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3210号 申请执行人：卞国凤，男，1959年11月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人：赵新民，男，1962年9月25日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 申请执行人卞国凤与被执行人赵新民合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀08民终42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4000000.00元，缴纳执行费42478.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书； 二、2018年11月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、2018年12月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年12月27日本院向申请执行人发出《终结本次执行程序约谈意见书》，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供其他财产线索，又未提出异议； 七、依法将被执行人赵新民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序约谈意见书》，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3210号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡海源
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3148号之二 申请执行人：蔡庆龙，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄伟文，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2018年8月27日立案受理的申请执行人蔡庆龙与被执行人黄伟文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2895号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金83000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14742号原告：黄素芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告：陶余聪，男，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告黄素芳、陶余聪与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄素芳、陶余聪的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素芳、陶余聪向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向黄素芳、陶余聪支付逾期交楼违约金21448元（以总房款428975元为基数，从2014年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过黄素芳、陶余聪累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付黄素芳、陶余聪律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年8月11日，黄素芳、陶余聪与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定黄素芳、陶余聪向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年10月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，黄素芳、陶余聪以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，黄素芳、陶余聪诉至法院。原告黄素芳、陶余聪对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、购房按揭贷款合同；4、个人贷款支付凭证；5、收据；6、《中山市商品房销售登记备案表》；7、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年8月11日，黄素芳、陶余聪与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定黄素芳、陶余聪购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为428975元。盛地公司应于2014年10月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给黄素芳、陶余聪使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向黄素芳、陶余聪支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即21448元。黄素芳、陶余聪已向盛地公司支付了购房款428975元（含贷款300000元），但盛地公司至今未向黄素芳、陶余聪交付上述商品房。另，黄素芳、陶余聪为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，黄素芳、陶余聪起诉提出本案诉求。本院认为，黄素芳、陶余聪与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。黄素芳、陶余聪已向盛地公司足额支付购房款428975元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现黄素芳、陶余聪起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年10月31日起计算，黄素芳、陶余聪要求从2014年10月30日起计算依法无据，但又因以428975元为计算基数，按每日0.1‰从2014年10月31日起计算至黄素芳、陶余聪起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（21448元），故黄素芳、陶余聪要求盛地公司支付逾期交楼违约金21448元，符合法律规定，本院予以支持。黄素芳、陶余聪要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄素芳、陶余聪支付逾期交楼违约金21448元；二、驳回原告黄素芳、陶余聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由原告黄素芳、陶余聪负担6元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1496号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。被执行人：武亚洲，男，汉族，1988年10月10日生，住河南省兰考县。被执行人：武勇州，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省兰考县。被执行人：张利臣，男，汉族，1982年12月10日生，祝河南省开封市经济技术开发区。被执行人：胡旭义，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市中实基础工程有限公司。本院依据（2018）豫0211民初342号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月13日立案强制执行。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况及车辆、证券、房产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人武亚洲、武勇州、张利臣、胡旭义、开封市中实基础工程有限公司仍欠申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司454918元及利息，案件受理费6724元，均未执行到位。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1496号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初342号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  张富勤二〇一八年十二月二十八日书记员  张婧媛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保1928号申请执行人宫淑爱，女，1974年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人李小泵，男，1976年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人宫淑爱申请执行被执行人李小泵财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6649号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十二月二十七日书记员  龙铁永
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6566号 原告：张邦琼，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告:吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人：甘伟，四川言鼎律师事务所律师。 原告张邦琼与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年12月10日、2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱文锋（特别授权）、被告委托代理人甘伟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张邦琼诉称，2016年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层230号房屋，约定租赁房屋面积为34.81平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：第一第二租赁年度各六个月免租期，第三租赁年度2018年9月10日至2019年9月9日，月租金人民币2506元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告享受第一第二租赁年度的免租期后，2018年9月15日应交2018年9月10日至2019年3月9日六个月租金，但被告一直拖延不交，还拖欠此前的物管费，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金15036元（时间段2018年9月10日至2019年3月9日），并自2018年9月16日起以拖欠租金为基数，每日千分之三标准承担逾期付款违约金至租金付清为止；2、被告支付拖欠的物管费2569元（截止2018年11月）；3、被告承担案件诉讼费公告费。 被告吴利清辩称，本案被告不是案涉房屋的租赁人，被告获得成都市龙光金俊置业有限公司招商代理、授权签字，同时为本案原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，实际使用的是海宁皮草城的商户，被告所获得的居间利益仅为半年免租期的金额，在签订合同时，由于被告法律意识淡薄，因为重大误解在合同的承租人上签字，导致成为本案被告。房屋查询与合同上面积有差异，租金计算面积应以登记的为准。物管费的真实性、合法性无异议，但被告仅受成都市龙光˙金骏置业有限公司委托进行对外招商，被告认为该费用应由招商后的实际经营商户承担，不清楚实际经营者是否已交纳该费用，且租赁合同上没有明确约定由被告支付，因此被告不予认可。原告主张的每日千分之三标准支付违约金过高，折算成年利率已经达到109.5%，而现在商铺的租赁价格远远低于签订合同时的价格，因此原告并没有受到相应的经济损失，违约金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层230号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中房屋租金约定为自2016年9月10日至2017年9月9日，租金每平米50元，月租金1741.00元；自2017年9月10日至2018年9月9日，租金每平方米60元，月租金2089.00元；自2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元，月租金2506.00元。同时约定12个月的免租期为2016年9月10日至2018年3月9日、2017年9月10日至2018年3月9日，租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。免租期经过后，被告应交纳租金、物管费等，但被告未按约支付相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。“个人住房信息查询记录”显示案涉房屋面积为34.58平方米。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、收费通知单、入住证明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务，2018年9月10日至2019年3月9日期间租金，按案涉房屋实际面积34.58平方米计算月租金为2489.76元，欠交租金共计14938.56元。被告辩称其不是案涉房屋的租赁人，被告系龙光公司商户招租代理人，同时为原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，本院认为，被告未提交实际租赁人相关信息、居间合同等证据，也无相应证据表明实际承租人与本案原告对转租案涉房屋有相关约定，根据合同的相对性，被告为房屋租赁合同确定的具有支付租金义务的合同相对方，其行为亦不符合相关居间的法定形式，被告的辩解本院不予采信，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金14938.56元及违约金（违约金计算方式：以14938.56元为基数，自2018年9月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2018年11月物业服务费及垃圾清运费共计2569.00元； 二、驳回原告张邦琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取120元（已由原告张邦琼垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月十七日 书记员  张凝
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初1599号原告：吴江明辉铝合金型材厂。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇行军村。统一社会信用代码：913205097424771827。代表人：沈志明，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省吴江市，系该厂投资人。委托诉讼代理人：沈菱声、陈飘，浙江君度律师事务所律师。被告：平湖市华会五金制品有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村21组平兴公路东侧（平湖市麦士康营养食品有限公司房屋南幢）。统一社会信用代码：9133048230769772XA。法定代表人：刘建会。原告吴江明辉铝合金型材厂为与被告平湖市华会五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款51560元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菱声到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间有铝管等买卖业务关系。截至2017年11月份，被告尚欠原告货款51560元未支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款，故现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市华会五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江明辉铝合金型材厂货款51560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，财产保全费620元，合计诉讼费1709元，由被告平湖市华会五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 力