wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5289号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。被告：黄吉红，男。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：杨燕花，女。委托诉讼代理人：黄吉红，男。系被告杨燕花之夫。被告：夏长雄，男。被告：王登成，男。被告：王燕，女。委托诉讼代理人：王登成，男。系被告王燕父亲。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告黄吉红、杨燕花、夏长雄、王登成、王燕保证合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李瑛、张丽娟，被告黄吉红及委托诉讼代理人吴佛寿、被告杨燕花的委托诉讼代理人黄吉红、被告王登成、被告王燕的委托诉讼代理人王登成到庭参加诉讼。被告夏长雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄吉红、杨燕花偿还借款本金6万元，逾期利息40800元，本息合计100800元；2、被告夏长雄对以上本息承担连带偿还责任。3、被告黄吉红、王登成、王燕对借款本金15万元及利息66000元承担连带偿还责任；4、被告承担利息清算日至全部借款还清日期间的利息；5、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告黄吉红、杨燕花向原告借款6万元，原、被告签订借款合同，被告夏长雄自愿为该笔借款承担连带保证责任。2016年3月10日，王阳向原告借款40万元，被告黄吉红、王登成、王燕为该笔借款承担连带保证责任，并签订保证合同及连带责任保证担保承诺书，后王阳去世，截止2018年7月23日，尚欠本金15万元，利息66000元未还。庭审中，原告撤回第一、二项诉讼请求，本院已当庭予以确认。被告黄吉红、杨燕花辩称，原告因索要欠款以非法手段将被告黄吉红的车辆扣留并说要抵顶借款，但现在却又起诉索要借款，于情于理不合，而且原告主张的利息过高。被告夏长雄未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王登成、王燕辩称，王阳的借款我是担保人，但原告一直没有找过我主张过权利，而且我知道这笔钱应该是还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、还款协议、借据、连带责任保证承诺书、录音等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告夏长雄未到庭，视为对质证权利的放弃，到庭当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，王阳向原告借款40万元，并由被告黄吉红、王登成、王燕为该笔借款提供连带保证责任，被告黄吉红、王登成、王燕与原告签订《担保合同》，约定保证范围为主合同项下债权本金利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或冲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证期间为全部借款本息还清为止；被告黄吉红、王登成、王燕在担保合同及连带责任保证担保承诺书签字捺印。2018年2月10日，被告黄吉红与原告签订还款协议，被告黄吉红承诺自愿对上述借款承担连带保证责任两年直至全部本息还清为止，被告黄吉红在还款协议上签字捺印。借款人王阳偿还本金25万元，利息清偿至2016年9月24日，后借款人王阳身故，其余款项未支付，引发纠纷。本院认为，债务人王阳向原告借款，被告黄吉红、王登成、王燕作为保证人向原告提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，并与原告签订保证合同，故本案案由应当为保证合同纠纷。该保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。债务人王阳在借款期限届满后，未完全履行返还借款义务，被告黄吉红、王登成、王燕应当履行连带保证责任，清偿原告的借款。原、被告双方签订保证合同约定的保证期间为全部借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，被告黄吉红、王登成辩称其已过保证期限，不应当承担保证责任，根据法律规定，保证期限虽为两年，但被告黄吉红在2018年2月10日与原告签订还款协议，承诺对涉案借款于2018年3月10日前偿还，被告黄吉红仍在保证期限内，故对被告黄吉红的辩解意见不予采信。被告王登成、王燕未与原告签订新的还款保证协议，因此，被告王登成、王燕已过保证期限，不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，原告预先在借款中扣除了1.2万元的利息，故原告实际支付债务人王阳借款应为38.8万元，扣除债务人王阳已偿还的本金25万元，被告黄吉红承担保证责任的借款金额为13.8万元。原告主张的借款期限内年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持，即从2016年9月24日至2018年7月23日的逾期利息确定为60720元（13.8万元×2%×22个月）。对原告要求的2018年7月24日至本判决书确定的履行期限届满之日的逾期利息本院亦予以确认。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对原告要求对本判决书确定的履行期限届满后产生的逾期利息的请求，本院不予支持。被告黄吉红承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告夏长雄经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉红偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款13.8万元；二、被告黄吉红支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司2016年9月24日至2018年7月23日的逾期利息60720元，并以借款本金13.8万元为基础，按照年利率24%支付2018年7月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；三、被告王登成、王燕在本案中不承担责任；四、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项涉及的款项，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3026元，由原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司负担1128元，由被告黄吉红负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月二十五日法官助理 华 璇书 记 员 韩 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1337号申请人曹玉春，女，1973年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人张卓然，男，1986年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。申请人曹玉春于2018年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张卓然所有的位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额为500000元;将被申请人张卓然的住房公积金200000元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张卓然所有的位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额为500000元，查封期限三年；二、将被申请人张卓然的住房公积金200000元予以冻结，冻结期限一年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额700000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十二日书记员 马立颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4942号 罪犯覃建华，男，1991年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年12月17日作出(2012)城中刑初字第184号刑事判决，以被告人覃建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)柳市刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3756号刑事裁定，对罪犯覃建华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元不变；于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更766号刑事裁定，对罪犯覃建华减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2020年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4080号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃建华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分110.33分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年监狱改造积极分子、2017年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃建华减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月15日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执4588号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码440527197105130030。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：罗志荣，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省永安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人罗志荣信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2968号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为266689.16元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款、房屋登记等情况；未发现被执行人罗志荣有可供执行财产。另本院已将被执行人罗志荣纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人罗志荣下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  何晨鋆
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1127刑初272号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人郑亮亮，男，1990年2月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体，住景县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人郑亮亮犯赌博罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人郑亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月份，辛某3（另案处理）创建了名称为“语音说话进新群”的微信群，为群内成员赌博提供平台。每次赌博前由该群内的某个人新建一个群，再将“语音说话进新群”里的成员和其好友拉到新建群内进行赌博，以发红包“中雷”的形式进行，发红包者将30元至500元不等的金额分成9个包，规定0到9之中的任意一个数字为“雷”，抢到红包者的金额尾数与“雷”相同即为“中雷”，“中雷”者必须以发红包者所发红包1.1倍的金额返还给发红包者。辛某3、赵某（另案处理）、朱某（另案处理）、郑某5（另案处理）、薛某（另案处理）、张某（另案处理）、被告人郑亮亮都建过此类微信群用于赌博，参赌成员达20人以上。 上述事实，被告人郑亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郑亮亮的供述与辩解、证人高某1、郑某1、高某2、郑某2、刘某1、孟某、韩某、刘某2、刘某3、辛某1、郑某3、辛某2、郑某4、辛某3、朱某、赵某、郑某5、薛某、张某的证言、录屏侦查情况说明、杜桥派出所情况说明、录屏录像截图、郑某5、薛某、朱某、赵某、郑亮亮红包发包收入情况截图、赵某、朱某账户交易明细、录屏光盘两张、抓获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑亮亮以营利为目的，建立微信群进行赌博，其行为已构成赌博罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人郑亮亮到案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑亮亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  李 娜 审判员  隽保东 二〇一八年十二月十一日 书记员  张振楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2018]辽01**执29号申请执行人金文哲，男，1986年2月8日出生，朝鲜族，沈阳市东陵区。被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人张社想，系经理。本院在执行申请执行人金文哲与被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司合同纠纷执行一案中，经查该案执行房屋已被另案（2018辽01**民初6304号）确权，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执29号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初232号 原告万加艳，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告万加艳诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告万加艳诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-8-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告万加艳的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特82号 申请人：贾某，男，1980年11月9日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张某，女，1959年1月26日生，汉族，住青岛市市**。 申请人贾某申请宣告被申请人张某无民事行为能力人一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人贾某称其与被申请人张某系养母子关系，2008年12月1日在山东省莱阳市民政局办理收养登记。被申请人张某于2004年12月14日经青岛市市南区残联、青岛市残联确认，被认定为精神残疾壹级。自2010年起，精神状态、身体机能每况愈下。在2016年9月突发脑梗瘫痪在床，生活不能自理，精神意识不清，无法正常交流，故申请确认张某为无民事行为能力人。 经审查，张某婚后领养一子贾某。张某父母、配偶均已去世，据张某在山东大学齐鲁医院（青岛）出院记录记载：脑梗死；高血压（3级，极高危组）；2型糖尿病；脑梗死后遗症；××个人史。申请人贾某称其养母自2016年脑梗卧床，生活不能自理，一直由贾某夫妇照顾，现张某病情比较严重，神志不清，大小便失禁，生活不能自理，需要家人全天照顾和看护。被申请人张某养子贾某当庭表示同意担任张某的监护人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对张某的情况进行司法鉴定。该中心对张某进行精神检查，并作出分析说明：据调查材料，被鉴定人张某从年轻时就精神异常，有一次拿着刀去过邻居家，之前经常去××医院住院。××史40年，曾7次住院治疗，青岛市精神卫生中心确诊为精神分裂症，并有一级精神残疾证；患有“高血压”“糖尿病”病史，“脑梗死”病史2年，2016年至2018年反复“脑梗死”，2018年8月25日山东大学齐鲁医院（青岛）确诊为脑梗死等，目前神志不清，生活不能自理，一直都由贾某夫妇照顾。体格及精神检查：中年女性，卧于床上，插着尿管，臀下垫尿不湿，问话能答，意识清，定向力可，思维凌乱、散漫，有时不理解问话者的意图，未查出幻觉及妄想，记忆力、智能全面减退，面无表情，情感淡漠，意志缺乏，无自知力。根据《国际精神与行为障碍分类（ICD-10）》，被鉴定人张某目前精神状态符合“精神分裂症；血管性痴呆”之诊断。被鉴定人张某因患血管性痴呆及精神分裂症，其自知功能严重损害，不能正确表达自己的意愿，不能做出正确的判断、行使自己的权利，不能维护自己的利益。故鉴定组认为张某目前应评定为无民事行为能力。2018年12月4日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2018]青精鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、血管性痴呆；精神分裂症；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告张某为无民事行为能力人。 二、指定贾某作为张某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  程凯 二〇一八年十二月十九日 书记员  韩露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：匡世龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省潢川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告匡世龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月5日，被告尚欠本金285152.67元、利息21204.77元、逾期还款违约金10231.39元、分期付款手续费1655.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月5日），即本金285152.67元、利息21204.77元、逾期还款违约金10231.39元、分期付款手续费1655.05元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告匡世龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金285152.67元、利息21204.77元、分期付款手续费1655.05元，并从2018年8月6日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6073.7元，由原告负担153.5元，被告负担5920.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14660号申请执行人：宋某，女，1979年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：高某，男，1979年5月12日出生，满族，户籍地河北省承德市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人高某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人高某的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封了被执行人名下的房屋一套；在车辆管理部门依法查封了被执行人高某名下的机动车一辆，但车的下落不明；依法扣划了被执行人高某名下的银行存款人民币14625.4元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人高某名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人高某依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十八日书记员 金 路
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7071号 上诉人（原审原告）：孙连美，女，1965年9月8日生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。 主要负责人：史振波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人孙连美因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2018）冀0435民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙连美上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持孙连美的一审诉讼请求或发回重审；3、案件受理费由平安保险山西分公司负担。事实与理由：一审法院举证责任分配不当。对于因事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金的责任，因此保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人的财产因保险事故发生而遭受损失。只要保险事故给被保险人造成实际损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。同时，当事人可以自行决定维修与否，至于是否修理及修理方式，被保险人完全有权依据车辆受损情况的大小而自行决定。因此，修理与否、如何修理并不是保险人赔偿的条件。对于车辆的损失，平安保险山西分公司如不认可，可以申请重新鉴定，但应当提供相反证据予以反驳。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法维护孙连美的合法权益。 平安保险山西分公司答辩称：一、本案为保险合同纠纷，事故发生后，导致保险标的的损失无法核实是由于被保险人的原因，保险人不承担责任。本案中没有在24小时内告知被保险人，致使再次发生事故，导致车辆具体损失无法核实勘验，应承担责任。二、评估报告未经告知，自行委托鉴定结果不认可。 孙连美向一审法院起诉请求：1、判决平安保险山西分公司赔偿孙连美62611元，评估费1500元、施救费800元，共计64911元；2、本案诉讼费用等由平安保险山西分公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月20日上午7时许，赵太刚驾驶的晋Ａ×××××轿车，行驶至曲周县处，由北向东左转弯过程中，与牛萌萌驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。曲周县公安交通警察大队于2017年9月21日作出第0921002号事故认定书，认定牛萌萌负此次事故全部责任。并在交警的主持下，达成和解协议：一、牛萌萌承担赵太刚车辆损失，具体金额以4Ｓ店定损为准；二、牛萌萌车辆损失自行承担；三、事故现场施救费由牛萌萌承担。2017年9月24日，赵太刚委托河北千美保险公估有限公司对晋Ａ×××××进行了评估，评估损失62611元。 另查明，晋Ａ×××××车辆所有人系刘银合，孙连美于2017年7月6日在平安保险山西分公司为该车辆投保有机动车损失保险，保险金额为184770元，保险期限为2017年7月7日0时至2018年7月6日24时止。 一审法院认为：事故车辆因事故受损，本应依法得到赔偿。但孙连美提交的施救费票据系复印件，事故发生后其自行委托评估，且不能提供维修正式票据，实际维修费用无法确定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，孙连美应对维修实际发生数额承担举证不能的不利后果。故孙连美诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙连美的诉讼请求。案件受理费1,422.8元，减半收取711.4元，由原告孙连美负担。 二审审理期间，孙连美提交如下证据： 1、维修发票； 2、维修明细； 以上证据证明维修数额。 3、刘银合身份证复印件及户口本复印件； 4、刘银合声明； 以上证据证明孙连美具有诉讼主体资格。 平安保险山西分公司对于证据一、二有异议，认为不以属于新的证据。发票的开票时间为2018年与本案时间不相符，不认可。对于修理明细无法核实。 对于证据三、四无异议。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，事故车辆在平安保险山西分公司投保车辆损失险，故发生事故后，平安保险山西分公司应当依据保险合同的约定进行赔付。对于车辆损失的数额，孙连美已提交评估报告及车辆的维修发票与明细予以佐证，故对于损失数额可以认定为62611元。对于评估费1500元是确定损失数额的必要支出，且孙连美已实际支付并提供正规票据，故平安保险山西分公司应当支付。对于施救费，孙连美未提交原件，故本院不予支持。 2018年1月25日，本案车辆发生的保险事故平安保险山西分公司已在机动车损失险限额内支付保险金126870元，而投保的机动车损失险的保险限额为184770元，故平安保险因本案事故需支付孙连美保险金57900元，超过投保的保险限额部分本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销曲周县人民法院（2018）冀0435民初1173号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内支付孙连美保险赔偿金57900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1442.8元，减半收取计711.4元，由上诉人孙连美负担50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担661.4元；二审案件受理费1425元，由上诉人孙连美负担25元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1400元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  程柳嘉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7279号申请执行人张辉，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人刘向丽，女，1970年7月5日出生，回族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张辉、刘向丽与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5586号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5586号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2620号 申请执行人刘金军，男，壮族，1968年6月15日出生，原籍广西上林县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 代表人：晏强，该公司总经理。 刘金军与中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司所有的45000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月六日 书记员 李俊才
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1478号陈云龙、姚伟：本院执行的陈云龙申请执行姚伟借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日（院印）
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执恢25号之一申请执行人：黄瑛（曾用名黄茵），女，1975年05月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：荆忠，男，1976年07月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄鹤，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初732号民事调解书，依法受理黄瑛申请执行荆忠、黄鹤民间借贷纠纷一案，已责令被执行人荆忠履行法律文书确定的给付申请执行人借款本金人民币200000.00元及利息70000.00元，被执行人黄鹤对上述借款本息承担连带保证责任，共同负担案件受理费3841.00元，申请执行费3950.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解协议，现申请执行人要求撤销本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人黄瑛撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 岑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执991号 申请执行人林振毫，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人盘清科，男，1981年9月16日出生，瑶族，住所地住广西融水苗族自治县。 申请执行人林振毫申请执行被执行人盘清科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2018)桂0225民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人盘清科未履行生效文书确定的义务，申请执行人林振毫于2019年9月16日向本院申请执行。申请标的127388元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定于2020年4月30日前全部履行债务。本案尚未实现的债权为127388元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225执991号案件的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一八年十二月十六日 书记员  凤绍堂
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4113号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨艳萍，女，1976年6月29日出生，汉族，柳州市天地星汽车零部件有限公司董事长，户籍地湖北省石首市，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘明树，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 一审被告、二审被上诉人：桂林，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审被告、二审被上诉人：广西洪全房地产开发有限责任公司，住所地:广西壮族自治区柳州市跃进路**汇金国际****。 法定代表人：桂林。 再审申请人杨艳萍与被申请人刘明树民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨艳萍请求：1、撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1381号民事裁定；2、杨艳萍诉刘明树民间借贷纠纷一案由柳州市中级人民法院审理。理由：1、二审法院裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误；2、杨艳萍主张桂林承担借款还款责任，刘明树、广西洪全房地产开发有限责任公司对借款承担连带保证责任：3、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终138号民事裁定书就与本案完全相同的民间借贷纠纷案件作出了撤销驳回起诉的民事裁定。 本院经审查认为，本案在二审中发现案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，公安机关已侦查终结，并移送公诉机关提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理后的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审法院依法裁定驳回杨艳萍的起诉并无不当。 综上，再审申请人杨艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨艳萍的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保153号 申请人：许著华，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：谢艺武，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人许著华于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢艺武的中国工商银行漳州东山城关支行62×××73账户以及中国建设银行晋江福埔支行62×××35账户内银行存款进行冻结。申请人许著华以中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢艺武的谢艺武的中国工商银行漳州东山城关支行62×××73账户（以不超过人民币4.9万元为限）以及中国建设银行晋江福埔支行62×××35账户内银行存款（以不超过人民币0.1万元为限），期限为一年。 案件申请费520元，由许著华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄东来 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郭宝琳 -2- -3-
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初1703号 原告：程昌庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 原告：宋霞，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被告：乐山市远大房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：苏久奎。 原告程昌庆、宋霞与被告乐山市远大房地产开发有限公司合同纠纷一案。二原告于2018年1月11日向四川省洪雅县人民法院提起诉讼，该院于2018年1月15日作出（2018）川1423民初128号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2017年1月24日立案受理后，适用简易程序进行了审理，因无法直接向被告乐山市远大房地产开发有限公司送达，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程昌庆、宋霞的共同委托诉讼代理人李勇刚到庭参加诉讼，被告乐山市远大房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昌庆、宋霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告签订的《承诺书》；2、判令被告双倍返还二原告支付的定金240000元。事实与理由：2015年1月12日，原、被告签订了一份《承诺书》，合同约定被告承诺将余坪镇政府旁新建小区建筑面积约10万平方米的水电材料（含做工）承包给原告，承包价格为每平方米按09定额下浮10%，原告支付被告定金120000元，开工时间以设项目部为准（2015年5月份以前），所有款项按工程进度拨付等。合同签订后，原告向被告支付了120000元，2015年1月18日，被告出具《收条》，内容为“今收到宋霞、程昌庆交余坪镇场镇建设水电分包订金120000元。收款人：苏久奎，单位：乐山市远大房地产开发有限公司”，但至今被告未将合同约定的水电材料承包给原告，被告已构成根本违约，损害了原告的权益，故诉至法院。 被告乐山市远大房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，程昌庆作为乙方与甲方乐山市远大房地产开发有限公司签订《承诺书》，内容为“甲方承诺将余坪镇政府旁新建小区建筑面积约10万平方米的水电材料（含做工）承包给乙方，承包价格为每平方米按09定额下浮10%，乙方支付甲方定金120000元，开工时间以设项目部为准（2015年5月份以前），所有款项按工程进度拨付。双方签字后具有法律效力”等。该承诺书尾部承诺单位处盖有乐山市远大房地产开发有限公司公章，法人代表处有苏久奎签名捺印，同意承诺人处有程昌庆、宋霞签名捺印。合同签订后，2015年1月18日，乐山市远大房地产开发有限公司法定代表人苏久奎出具《收条》，内容为“今收到宋霞、程昌庆交余坪镇场镇建设水电分包订金120000元。收款人：苏久奎，单位：乐山市远大房地产开发有限公司”，并盖有乐山市远大房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，至本案起诉时，乐山市远大房地产开发有限公司在四川省洪雅县无建设工程项目。 审理中，经本院释明合同无效，程昌庆、宋霞变更诉讼请求为：1、确认合同无效；2、判令被告乐山市远大房地产开发有限公司返还原告程昌庆、宋霞支付的定金120000元及利息（从2015年1月19日起以中国人民银行同期银行贷款利息计算）。 上述事实，有《承诺书》、《收条》、洪雅县人民法院询问笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告与二原告签订的《承诺书》系双方对于未来可能的建筑工程的承包约定，系双方当事人的真实意思表示，但二原告均系自然人，并无建筑工程分包的相关资质，也未提供证据证明具有合法建筑施工资质的企业对二原告有授权委托订立相关合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……”的规定，以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告之间的合同关系因违反法律禁止性规定，应属无效。被告收取二原告订金120000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院对二原告请求被告返还120000元予以支持。本案中，原、被告双方均有过错，根据《承诺书》的内容，2015年5月未设立项目部后，被告理应退还二原告已支付款项120000元，而被告至今未退还，故本院酌情确认从2015年6月1日起，被告应以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告程昌庆、宋霞与被告乐山市远大房地产开发有限公司于2015年1月12日签订的《承诺书》无效； 二、被告乐山市远大房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告程昌庆、宋霞120000元及资金占用利息（以120000元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止）； 三、驳回原告程昌庆、宋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由被告乐山市远大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢   凯 人民陪审员   彭 东 人民陪审员   陈守仁 二〇一八年十二月二十四日 书记员张维宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102XXXXXX），住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：钱宝莲，行长。被执行人：董海河，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：北京金兴通汽车销售服务有限公司（组织机构代码：700XXXXXX），住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：张倬铭，董事长。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与董海河、北京金兴通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）大民初字第2904号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人董海河、北京金兴通汽车销售服务有限公司给付借款20635.38元、二○一一年三月二十日的利息、逾期利息、复利5225.81元、相应利息、案件受理费447元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院提出撤销对被执行人董海河、北京金兴通汽车销售服务有限公司的执行申请。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执恢3769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十二月二十二日书记员  杨明月
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2772号之一 申请执行人贵州天雅工贸有限公司，住所地贵阳市南明区四方河路**山水黔城**团**楼******。 法定代表人王红章，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王红章，男，汉族，1980年1月16日出生，住贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人万林、郭静欣，贵州听君律师事务所律师。 被执行人张成发，男，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5501号民事判决书，已向被执行人张成发发出执行通知书，责令被执行人张成发支付申请执行人贵州天雅工贸有限公司、王红章租金134700元及利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月2日起计算至履行期限届满之日止；以54700元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月2日起计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费4584元、执行费3889元。但被执行人张成发至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人张成发送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月3日、9月1日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人张成发的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人张成发13个银行账户存款共计1995.85元，其余25个银行账户无存款，互联网银行存款为2140.9元。其名下无证券、工商登记及车辆登记信息。对登记在被执行人张成发与何汝梅共有的位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟5栋1单元12层2号房屋，本院已于2018年12月20日在贵阳市不动产登记中心进行查封，因该房已被贵阳市云岩区人民法院先行查封，尚待处理。同时，本院委托重庆市万州区人民法院经到重庆市万州区国土资源和房屋管理局核查到被执行人张成发在万州区响水镇张家村2组拥有建筑面积为265.16（平方米）的房屋。本院已对被执行人张成发采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人贵州天雅工贸有限公司、王红章后，申请执行人贵州天雅工贸有限公司、王红章表示对张成发在万州区响水镇张家村2组拥有建筑面积为265.16（平方米）的房屋，暂不要求法院查封，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 毅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1418号 原告：罗孝德，男，1980年4月5日生，瑶族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日生，壮族，户籍地都安瑶族自治县，住河池市金城江区。 被告：韦德静，男，1943年10月21日生，户籍所在地环江毛南族自治县，住洛阳。 原告罗孝德与被告韦德静排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告罗孝德于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗孝德撤诉。 案件受理费25元，由原告罗孝德负担。 审 判 员 廖清照 二〇一八年十二月四日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：蔡映芳，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告蔡映芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1311号原告：孟广珍，女，1972年3月16日生，汉族，农民，住所地：定兴县。原告：李永强，男，1995年6月29日生，汉族，农民，住所地：定兴县。委托诉讼代理人：孟广珍（系原告李永强之母），基本信息同上。被告：李克军，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住定兴县。被告：李庆林，男，1953年8月23日生，汉族，农民，住定兴县。被告：石玉花，女，1955年1月1日生，汉族，农民，住定兴县。原告孟广珍、李永强与被告李克军、李庆林、石玉花分家析产纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0626民初1086号民事判决。二原告不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀06民终904号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟广珍、被告李庆林、被告石玉花到庭参加诉讼，被告李克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广珍、李永强向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共同所有的房屋北房四间、东配房两间及房屋所占宅基地；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孟广珍与被告李克军于××××年结婚，2001年9月5日取得宅基地使用权一宗，使用权面积205平米，同时被告李庆林取得宅基地使用权一宗，两宗宅基地相邻。2010年原告孟广珍与被告李克军共同购买红砖100000块，含运费计3.8万元。2012年春，被告在两宗宅基地上建筑了北房四间、东配房两间。原告孟广珍与被告李克军已经法院判决离婚，但对房屋尚未进行分割。故为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法分割。被告李克军、李庆林、石玉花辩称，原告诉争的房屋系被告李庆林具体操持建筑，二原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据：1、本院（2016）冀0626民初562号民事判决书；2、保定市中级人民法院（2017）冀06民终2812号民事判决书；3、建房时原告孟广珍和被告买砖花费30000元；4、经本院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估涉案房屋价值为110102元，李克军的宅基地价值为20000元，评估费3600元，另一半宅基地虽未提供有效证件，但当事人均认可，虽未评估，参照上述评估价值应酌定为20000元；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交集体土地使用证一份，用以证实被告李克军取得宅基地使用权一宗，被告李克军虽称不知道，但该证已经法院生效判决认定，故予认定。2、原告孟广珍称购买红砖支付运费8000元，未提交证据证实，且被告不予认可，不予认定。3、被告李庆林提交私人借款凭据一份，用以证实曾因建房向他人借款50000元，原告质证称不知情，因被告未提交其它相关证据加以佐证，证据不充分，不予认定。4、被告李克军称原告孟广珍离家前带走现金40000元，原告孟广珍予以否认，依据被告申请，本院调取了原告孟广珍与被告李克军在柳卓信用社的银行记录，并未发现此款项的存取记录，故不予认定。5、被告李庆林、石玉花称尚欠20000多元建房工料款，但未提供证据证实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟广珍与被告李克军于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育男孩即原告李永强，与被告李克军父母即被告李庆林、石玉花一起共同生活。被告李克军于2001年9月5日取得西江村宅基地使用权一宗，被告李庆林另取得宅基地使用权一宗，两宗宅基相邻，实际上是旧宅基地一块均分分户而成。2010年，原、被告全家准备建筑房屋，原告孟广珍与被告李克军夫妻购买红砖100000块价值30000元。在2011年10月拆除旧房时，原告孟广珍因家庭矛盾带原告李永强离家外出。2012年在被告李庆林的具体操持下在上述两宗宅基地上建筑了北房四间、东配房两间，使用了上述红砖100000块，房屋建好后一直由三被告占有使用至今。原告孟广珍于2016年诉至本院要求离婚，本院于2017年3月29日判决准予原告孟广珍与被告李克军离婚后，原告孟广珍以未分割房屋为由提起上诉，保定市中级人民法院于2017年6月21日判决驳回上诉，维持原判。为分家析产，原告孟广珍、李永强诉至本院要求东边两间房屋归二原告所有。本院认为，原、被告诉争房屋系新建房屋，经过设计施工装修等环节，投入大量人力、物力、财力建成，其中被告李庆林筹借款项、购置建房原材料并始终操持所有建房事宜，使用了原告孟广珍被告李克军夫妻共同财产红砖100000块，现原、被告对房屋所有权的归属不能达成一致意见，应当综合考虑建房使用的宅基地权属情况，建房贡献大小以及房屋实际占有使用情况及居住需求合理确定。纵观房屋的形成，原告孟广珍仅贡献夫妻共同财产红砖应得份额15000元，占比较小，对建房贡献不大，原告李永强对建房无实际贡献，且房屋建成后一直由三被告占有使用，且原、被告矛盾较深，不宜共同居住生活，故原、被告诉争房屋以归三被告所有为宜，对原告孟广珍的份额及该宅基地使用权虽登记在被告李克军名下，但其家庭成员原告孟广珍、李永强亦有使用权，二原告享有的相应份额，三被告应予补偿，以30000元为宜。故原、被告争议房屋归三被告所有后，三被告应向二原告支付补偿款30000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李克军、李庆林、石玉花于本判决生效后五日内给付原告孟广珍、李永强补偿款30000元；二、驳回原告孟广珍、李永强其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，评估费3600元，由原告孟广珍、李永强、被告李克军、李庆林、石玉花均担，各1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宝申审 判 员  周玉斌人民陪审员  史鑫彤二〇一八年十二月十二日书 记 员  李小凤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终2154号 上诉人（原审被告）：沈业龙，男，1979年2月14日 生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张修建，男，1963年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所律师。 上诉人沈业龙因与被上诉人张修建租赁合同纠纷一案不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈业龙及其委托诉讼代理人何晓丽到庭参加诉讼。被上诉人张修建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 沈业龙上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人只承担8万元偿还责任；2、一、二审诉讼费用由张修建承担。事实与理由：一审法院没有将2017年6月7日通过王某转账汇给张修建的10万元认定为偿还所欠工程机械款及租赁款是错误的。 沈业龙向一审法院起诉请求:1、被告立即向原告支付货款220000元及逾期付款利息16981元（自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍计算至2018年7月19日，之后顺延至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2016年4月，被告因项目需要，向原告租赁两台压路机，约定月租金2万元。后因被告无力支付租金，经原、被告协商，达成协议，原告将两台压路机折旧给被告，机械折旧款及租金款合计22万元。被告于2017年2月12日向原告出具欠条，并载明欠款事由及付款时间。被告在2018年2月13日通过转账的方式支付给原告4万元，余款未再支付。后原告经多次催要未果，故诉至法院。 一审法院认为，被告欠原告机械款和租赁款，有其出具的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还款项，理由正当，应予支持。被告已支付了4万元，现尚欠原告款项为18万元。被告在庭审中辩称已另转账10万元给原告，因转账凭证上注明用途为工程款，不是原告主张的机械款和租赁款，故对被告的该项辩称理由，不予采纳。由于双方在欠条上未约定利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈业龙于判决书生效之日起十五日内支付原告张修建机械款和租赁款人民币180000元；二、驳回原告张修建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元减半收取2425元，由原告负担585元，被告负担1840元。 二审期间，沈业龙申请证人王某出庭作证，证明王某2017年6月7日向张修建支付的10万元系工程机械款。张修建经过质证对该份证人证言三性均有异议，王某是沈业龙雇佣的人员，存在利益关系，他的身份和雇主是混同的；王某承认他不清楚张修建与沈业龙有无其他经济往来，他陈述压路机钱是主观上受上诉人指示的单方陈述；如果上诉人当时支付10万元是案涉欠款的还款，应会要求被上诉人更改欠条，确定款项的法律关系，而上诉人举证期限内未提出抗辩，直至开庭时提出，有违常理；本案张修建二审提供与上诉人经济往来的交易记录，双方之间存在其他债权债务关系，证人备注的转款系书证，且发生于诉讼前，证据效力大于本案的证人证言，综上，双方之间存在其他债权债务关系及经济往来，上诉人可另案就10万元进行处理。本院认证：对王某证言的真实性予以确认。各方所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，沈业龙上诉认为其于2017年6月7日通过王某汇给张修建的10万元应认定为偿还所欠工程机械款及租赁款，通过王某到庭质证，且2017年5月30日即五月节——端午节，付款时间恰与沈业龙2017年2月12日出具的欠条内容“……在五月节先付拾万元整”相吻合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故沈业龙该项上诉理由成立。 综上所述，沈业龙上诉请求成立，应予改判；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3823号民事判决第二项：“二、驳回原告张修建其他诉讼请求”； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3823号民事判决第一项：“一、被告沈业龙于本判决书生效之日起十五日内支付原告张修建机械款和租赁款人民币180000元”为“沈业龙于本判决生效之日起十五日内支付张修建机械款和租赁款人民币80000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4850元减半收取2425元，由沈业龙负担880元，张修建负担1545元；二审案件受理费2300元，由张修建负担1450元，沈业龙负担850元。 本判决为终审判决。 审判长  张海龙 审判员  王 丽 审判员  魏晶晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  耿广玉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6131号 原告：杨立军，男，1984年11月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨军，男，30岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨立军与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告杨立军于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立军提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨立军撤诉。 案件受理费25元，由原告杨立军负担。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨小娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2817号之一 申请执行人娄展，女，汉族，1972年1月27日生，住贵阳市南明区。 被执行人朱建军，男，汉族，1964年8月1日生，住贵阳市南明区玉厂路25号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6076号民事判决书，被执行人归还申请人借款30万元及利息168000元，并从2017年6月1日起按月息2%的标准支付借款本金30万元至判决履行期限届满时止，承担案件受理费4160元，执行费6982元，共计479142元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，朱建军名下位于云岩区市北路宅西20号3单元1层2号房屋（产权证号：01××29）现已经查封，申请人告知与申请人正在协商暂时不予处置； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案479142元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯柱丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9989号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：康某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：于某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，公民身份号码，现住赤峰市。被告：孙某，公民身份号码，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告康某、于某、张某、孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕某，被告于某到庭参加诉讼，被告康某、张某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告康某、于某偿还借款40000元，给付催收费800元，按月利率14.16‰支付借款40000元自2018年12月5日至借款还清时止的利息。被告张某、孙某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告康某、于某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2016年2月2日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告康某、于某借款80000元，月利率为14.16‰，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。被告张某、孙某为此笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告康某、于某未按照合同约定偿还借款本息，被告张某、孙某亦未履行担保责任。2017年3月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让予赤峰翼昌公司，并将债权转让的情况通知债务人，赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金80000元、催收费800元，合计80800元。债权转让后被告康某、于某已向赤峰翼昌公司偿还本金40000元及相应利息，现尚欠本金40000元及2018年12月5日后的利息。故借入方应对债权受让人继续履行义务。于某辩称，借款属实，同意偿还。康某、张某、孙某未作答辩。原告赤峰翼昌公司围绕诉讼请求提交：网络借款电子借条、借款承诺书、客户告知书、资金结算账单、贷款收费明细、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告康某、于某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告康某、于某借款80000元，约定年利率17%，换算月利率为14.16‰，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告康某、于某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年2月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至被告康某工商银行账户。2016年1月26日，被告张某、孙某出具《担保函》一份，为被告康某、于某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2017年2月2日至2019年2月1日。被告张某、孙某未履行保证义务。2017年3月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告赤峰翼昌公司签订债权转让协议，原告赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金80000元、催收费800元，合计80800元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告康某。借款期限届满后，被告康某、于某已向赤峰翼昌公司偿还借款本金40000元及利息，现尚欠借款40000元及2018年12月5日后的利息。另查明，康某与于某系夫妻关系，张某与孙某系夫妻关系。本院认为，被告康某、于某签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告康某、于某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼昌公司，并依约通知债务人，债权转让成立。附随担保义务同时转移。被告康某、于某应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。担保人张某、孙某亦应按约定履行保证还款义务。原告赤峰翼昌公司要求被告康某、于某偿还借款本息并给付逾期催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰翼昌公司在保证期间内要求被告张某、孙某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某、于某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款40000元，给付逾期催收费800元，合计40800元。按月利率14.16‰支付借款40000元自2018年12月5日至借款还清时止的利息；二、被告张某、孙某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，原告赤峰翼昌信息咨询有限公司负担732元，由被告康某、于某、张某、孙某负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月六日书记员 王琳琳
结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7552号 各当事人： 关于申请执行人郭永华与被执行人曾沛贤合同纠纷执行一案，根据东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初5907号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
文书内容            贵州省兴义市人民法院      民事判决书            (2018)黔2301民初9363号                  原 告              张新海，男，1978年1月7日生，住贵州省兴义市。                  被 告              肖艳，女，1990年2月10日生，住贵州省兴义市。      万议鸿，男，1988年5月7日生，现住贵州省兴义市。                  案  由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即原告家俱款600元；2、本案受理费由被告承担。                  审理查      明事实              原告在兴义市经营家俱，被告肖艳、万议鸿系夫妻关系。2018年8月27日，二被告共同向原告购买沙发、床等家俱，并支付订金4000元，9月16日原告将被告所购家俱送至二被告住所（兴义市XX街道办事处XX小区X栋XX号房）。因被告未支付尚欠家俱款，原告进行催要，在原告与被告万议鸿的电话通话中，万议鸿对尚欠原告家俱款8580元未予否认。原告诉至本院后，被告万议鸿于2018年11月16日通过微信转账方式分两次向原告支付7780元，尚欠原告800元未付。双方在微信聊天中一致确认：原告在总价款上再让利被告200元。                  判            决            主            文                          据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告肖艳、万议鸿于2018年12月30日前共同支付原告张新海家俱款600元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告肖艳、万议鸿共同承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    周  祥  红             二○一八年十二月二十八日                   书  记  员    席  绍  美
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11354号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街**。 委托诉讼代理人：黄书香，女，该公司工作人员。 被告：刘梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告成都孺牛物业服务有限公司与被告刘梅关于物业服务纠纷一案，本院立案后传票传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十九条规定，裁定如下： 本案按成都孺牛物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费108元，减半收取计54元，由成都孺牛物业服务有限公司负担。 审判长  邹雨妙 二〇一八年十二月三日 书记员  叶 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19774号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：姜远明，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜远明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告姜远明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141121000327号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金496000元、利息（含罚息）161126.31元、复利24536.2元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金496000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）161126.31元、复利24536.2元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金496000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姜远明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告姜远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被告姜远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18468号原告：刘康南，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘建怀，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省陆河县。原告刘康南与被告刘建怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘康南的委托诉讼代理人钟文强、被告刘建怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康南向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（自2018年8月5日起至还清欠款之日止，以本金30万元为基数，按月息2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借30万元，未按约定还款。被告刘建怀辩称：我确认欠原告借款30万元，同意支付从2018年8月5日起、按月利率2%计算利息，但目前没有还款能力。经审理查明：2016年6月5日，被告出具一张《借条》给原告，确认向原告借款30万元，月息2%，从借款之日算到2017年6月5日还清。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿30万元及其利息（自2018年8月5日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月息2%计算）有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘建怀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘康南偿还借款本金30万元及利息（自2018年8月5日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数、按月息2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，合共7820元均由被告刘建怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  吴旭英人民陪审员  张华春二〇一八年十二月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1461号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，该公司职工。被告：余连锁，男，1961年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称清清物业公司）与被告余连锁物业服务合同纠纷一案中，原告清清物业公司于2018年12月24日向本院书面申请撤回对被告余连锁的起诉。本院认为，原告清清物业公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告余连锁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业有限责任公司负担。审判长 孙春芳审判员 徐海龙审判员 张田田 二〇一八年二十月二十四日书记员 景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初6676号 原告：黄振友，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所执业律师。 被告：徐祖强，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告黄振友诉被告徐祖强劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月10日受理后,依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄振友及其委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼，被告徐祖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资欠款112983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包利辛县的工程，将部分工程的外墙保温工程发包给原告进行施工，原告按照被告的要求完工，原告及安排的工人进行施工后，经核算被告没有钱给原告，就下欠款出据欠条两张，其中一张欠条是2015年11月27日出具的欠1300元，另一张欠条是2017年6月6日出具的欠111683元的，两张共计欠原告112983元。原告因工人催要工资便多次向被告催要该欠款，但被告称过两天工程款下来后支付，一拖再拖至今没有支付。 黄振友为支付其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、外墙保温施工补充协议，证明黄振友承包徐祖强的外墙保温工程，约定工程的地点及计价方式等； 证据三、欠条两张，经结算被告徐祖强下欠原告工资款112983元未付的事实。 徐祖强未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原告黄振友为被告徐祖强在利辛县的金龙商贸港、王市镇农机厂、湿地公园跑马场等工地等提供轻包工劳务，2017年4月22日，徐祖强与黄振友签订《外墙保温工程施工补充协议》。约定工程名称为汇达东方名城、工程地点王市镇农机厂、工程内容外墙保温、承包方式为双包，工程实行固定单价，每平方40元。2015年11月27日，徐祖强为黄振友出具1300元的欠条；2017年6月6日，徐祖强为黄振友出具欠条，注明欠黄振友工资102508元、欠加贴钢网6975元、欠补脚手洞2200元。经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。 本院认为,原告黄振友不具有施工资质，原、被告签订的建设工程劳务分包为无效合同。但经被告出具欠条确认，欠原告工钱共计112983元事实清楚。被告对拖欠的劳务工钱，根据法律规定，仍应当清偿。故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告徐祖强于判决生效之日起十日内支付原告黄振友劳务款112983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由被告徐祖强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱鑫鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2475号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。 代表人：柳超。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宾锋，男，1992年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：胡春琴，女，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：王妹香，女，1932年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：张文平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨宾锋、胡春琴、王妹香，原审被告张文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审判决程序违法，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院在前案（2017）浙1003民初10219号撤诉裁定未送达上诉人，前案还未终结的情况下，就同一案件再次受理，构成程序违法。其次，依照签订的保险合同，其中明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。现有道路交通事故认定书，记载涉案车辆案发时载物超过核定载质量，因此被上诉人要求支付剩余的56506.97元缺少法律依据。 杨宾锋、胡春琴、王妹香答辩称，1029号是什么案件不知道，绝对免赔偿率与他们无关，他们是受害者。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张文平答辩称：已经赔付给原告54000余元，至于其他保险公司应付款项与其及驾驶员无关。 一审法院认定事实：原告杨宾锋、胡春琴、王妹香分别系杨继保独子、配偶、母亲。2017年5月31日，被告张文平雇佣的驾驶员吴利忠驾驶浙Ｊ×××××重型自卸货车自西向东途经院路线一级公路2KM+535M（即黄岩区院桥镇奥特莱斯对出路段）处超车时，与同方向杨继保骑行的两轮电动车发生碰撞，造成杨继保受伤送医院抢救无效于当日死亡、电动车损坏的道路交通事故。2017年7月11日，台州市公安局交通警察直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：杨继保、吴利忠承担此事故的同等责任。2017年11月14日，原、被告达成调解协议：杨继保的赔偿项目丧葬费28192.50元、死亡赔偿金982325元（含被扶养人生活费用）、办理善后事宜误工费3510元、交通费500元、电动车修理费1500元、精神抚慰金20000元，合计1036027.50元。浙Ｊ×××××号车辆交强险部分111500元，余924527.50元，吴利忠承担60%计554716.50元，合计666216.50元于赔保后付清。之后，被告保险公司赔付了609709.53元，剩余56506.97元未付。涉讼的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（不计免赔险）。 一审法院认为，被告张文平雇佣的驾驶员吴利忠驾驶机动车与电动车骑行人杨继保发生碰撞，造成杨继保抢救无效死亡及车辆部分受损的事故，杨继保与吴利忠负本次事故的同等责任，事实清楚。原告与被告张文平在交警部门主持下达成协议确认的损失1036027.50元并无不当，该院予以确认。因涉讼车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告111500元，在第三者责任险范围内赔偿924527.50元×60%=554716.50元，合计666216.50元。扣除前期已经赔付的609709.53元，被告保险公司还应赔付56506.97元。至于被告张文平辩称的其已经赔付54000余元，未能提供相关证据，该院不予确认。另外，原告主张保险公司赔偿利息损失，依据不足，该院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在保险范围内赔偿原告杨宾锋、胡春琴、王妹香因事故造成的损失56506.97元。二、驳回原告杨宾锋、胡春琴、王妹香的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 二审中，上诉人提交一份保单条款，用以证实因为超载，商业险要扣掉10%。原审被告张文平辩称保险公司没有明确告知，保单的签字不是其本人所签。经核实，保单上字与张文平平时所签字体确实不一致，且此份证据不属于新证据，不予采纳。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点系上诉人能否以涉案车辆案发时载物超过核定载质量而实行10%的绝对免赔率。保险公司对减轻自身负担的条款，理应举证证明其对投保人已尽到明确提示义务，本案原审被告张文平对涉案保单上的签名有异议，上诉人亦未提起笔迹鉴定，无法证明涉案保单系张文平亲笔所写。且原审法院已在法定期限内将（2017）浙1003民初10219号民事裁定书送达上诉人，程序合法，上诉人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月十三日 代书记员  梁明霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11207号之二 原告：成都红联物资有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材城****。 经营者：谢鑫。 委托诉讼代理人：曹礼洪、陈鹏，四川联一律师事务所律师。 被告：某地产开发有限公司，住所地，住所地：道孚县iv> 法定代表人：根某。 委托诉讼代理人：呷让洛日,男，汉族，1999年9月10日出生，住四川省道孚县。 原告成都红联物资有限公司与被告某地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月22日立案受理后，原告于2018年12月7日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都红联物资有限公司撤回起诉。 案件受理费18700元，减半收取9350元，由成都红联物资有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月七日 书记员 王严鸿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1573号 罪犯罗军，男，1975年5月13日出生于四川省西充县，汉族，专科文化。现在川中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2014年11月13日作出（2014）西充刑初字第103号刑事判决，以被告人罗军犯贪污罪，判处有期徒刑八年，对其犯罪所得赃款赃物继续追缴。被告人罗军不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年3月2日做出（2015）南中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月17日送四川省巴中监狱服刑改造，2015年10月30日转入我狱服刑改造。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2018年11月21日报请本院审理。本院于2018年12月18日立案，并于2018年12月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年12月18日至12月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年12月24日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员蒙政，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯罗军参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯罗军够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯罗军减去有期徒刑五个月。 罪犯罗军对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯罗军提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯罗军符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯罗军处犯罪所得，予以追缴。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生和，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人李生和、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对李生和的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案李生和一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至李生和起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，李生和等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对李生和的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与李生和之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对李生和履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对李生和诉请的玉米款47144元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。李生和一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款47144元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出李生和一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止李生和等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与李生和之间作出约定，合作社未与李生和形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2018)陕0102民初8045号 原告：米少章，男，1956年1月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：米少军，男，1952年8月30日出生，汉族，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院3-中-102，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：米少玉，女，1956年1月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告米少章、米少军与被告米少玉用益物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米少章、被告米少玉到庭参加诉讼，原告米少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告米少章、米少军向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告父母房屋的使用权。事实和理由：位于西安市XX号XX号楼XX单元XX号房屋系原、被告之母于某某的单位福利房，原、被告一直随父母在此居住生活。2006年8月26日于某某去世，因父母生前没有立下遗嘱，原、被告也未对父母所遗留遗产进行分割。 2016年被告趁原告不在，将房屋锁芯更换，独自霸占使用房屋。现诉至法院望判如所请。被告米少玉辩称，原告所述不符合事实，父亲去世之后母亲要求其跟她一起住，房子是其母亲的，原告已经很久不在此居住，其要重新装修房屋，就把家里的破旧家具扔出去了，原告从没有找其说是要房间的钥匙。请求驳回原告全部诉请。经审理查明，于某某（2006年去世）与米硕儒（1985年去世）系夫妻关系，婚后育有三个子女，长子米少军、长女米少玉、次子米少章。西安交通大学第二附属医院出具证明“我院职工于某某分配住房为二号楼五单元二零二室”。该房屋现尚未办理产权证书， 2016年起由被告米少玉使用。原告表示“我们要给我母亲的单位交租金”。以上事实有证明、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案房屋系于某某生前所在单位分配并由其租用，现于某某去世其子女对使用权发生纠纷，鉴于2016年起由被告米少玉使用，两原告均未在此居住，故米少玉应向两原告补偿房屋使用费用，综合本案情况，本院酌定被告每月向两原告给付房屋使用费用各500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十四条之规定，判决如下： 米少玉于本判决生效之日起每月向米少章、米少军各给付房屋使用费用500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告米少章、米少军各自承担25元，由被告米少玉承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘  可人民陪审员 雷绍晶 人民陪审员 吉  兰  二零一八年十二月七日  书 记 员 尚毅坤 1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1013号 罪犯周立，男，1980年4月23日出生，四川省达州市达川区人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人周立犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯周立在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周立在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽