山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初2472号 原告：亿利洁能科技（莱芜）有限公司。住所地：莱芜市高新区武当山路中段路西。统一社会信用代码：913712000871619658。 法定代表人：张军强，执行董事。 委托诉讼代理人：宗海潮，北京市盈科律师事务所律师。 被告：徐凤，女，1965年5月1日出生，汉族，EMBA，亿利洁能科技（莱芜）有限公司总经理，户籍所在地：莱芜市莱城区，现住莱城区， 委托诉讼代理人：高超，山东鲁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：张宁，女，1989年11月7日出生，汉族，亿利洁能科技（莱芜）有限公司出纳，身份证载明地址：山东省泰安市岱岳区化马湾乡长安村100号， 原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司（以下简称亿利洁能）与被告徐凤、张宁返还证照纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗海潮，被告徐凤的委托诉讼代理人高超、赵大勇到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿利洁能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将亿利洁能营业执照正副本原件一套，组织机构代码证正副本原件一套、税务登记证正副本原件一套、银行开户许可证原件一套、其他批复文件等交回到公司法定代表人或法定代表人书面指定的人；2、判令二被告立即将亿利洁能公章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、法定代表人印章一枚、发票专用章一枚交回到公司法定代表人或法定代表人书面指定的人；3、判令二被告将2018年4月29日擅自、非法从公司财务负责人处窃走的保险柜钥匙一枚立即交回到公司法定代表人或法定代表人书面指定的人；4、判令二被告赔偿由于非法、侵权行为而给原告造成的一切经济损失，包括但不限于直接财物损失、停产损失、不能或无法履行合同等可能的违约损失（暂定10万元）；5、判令二被告承担本案全部差旅费、律师费、诉讼费用（暂定10万元）。事实与理由：被告徐凤因承诺增资以及在其经营期间保证完成亿利洁能三年合同利润指标而于2015年8月28日被聘为原告的总经理。除其他财产外，被告徐凤于聘任当日接管了原告的营业执照正副本原件一套、组织机构代码证正副本原件一套、税务登记证正副本原件一套、银行开户许可证原件一套和其他批复文件，以及公章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、法定代表人印章一枚、发票专用章一枚，被告张宁作为上述证照、印章等的实际保管人签字。但被告徐凤在担任原告公司总经理期间，不能完成合同承诺的利润指标，其承诺的增资款也迟迟未到位，已构成严重违约。同时，被告徐凤还违规进行关联交易，损公肥私，损害公司利益，拒绝接受上级公司管理，造成股东关系紧张，给原告公司的正常运转造成很大障碍。 为加强风险防控和企业管理，原告于2018年5月2日依法召开董事会并作出决议，限令二被告立即将原告公司营业执照正副本原件一套、组织机构代码证正副本原件一套、税务登记证正副本原件一套、银行开户许可证原件一套和其他批复文件，以及公章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、法定代表人印章一枚、发票专用章一枚等交到公司法定代表人或法定代表人书面指定的人；将2018年4月29日擅自、非法从公司财务总监处窃走的保险柜钥匙一枚立即交回到公司法定代表人或法定代表人书面指定的人。原告的法定代表人张军强签发通知，要求二被告立即交回公司证照、印章和保险柜钥匙等公司财产。二被告至今仍拒不交还上述公司财产，严重侵犯了原告的合法财产权利，导致公司无法正常生产，可能造成大面积停产、停气等公共事件，严重影响社会公共利益和第三方利益。为维护公司合法财产权益和正常的经营管理秩序不受侵犯，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法准予所请。 被告徐凤辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先原告应有具体的诉讼请求，而原告请求一至三项中没有明确将证照交由某一个固定人员，该请求根本无法实现。请求中第四至五项违约损失及差旅费、诉讼费、律师费也只是暂定10万元。第二，公司证照系用于公司经营，属于公司自有财产，不能归某个人持有，营业执照应悬挂于公司营业场所内，即使交于某个人该人也不能私自藏有，目前公司证照一直存放于公司内，因此原告的诉讼属浪费司法资源。第三、董事会决议是原告主张被告交出证照的重要依据，而被告徐凤已经向莱城区人民法院提起诉讼请求撤销该决议，因此被告徐凤申请法庭中止本案审理，待撤销之诉结案后再审理。第四，公司目前尚在经营中，原告主张的损失无事实依据。第五，原告主张被告承担承担本案差旅费、律师费于法无据。第六，根据原被告签署的公司章程规定董事长为法定代表人，而公司自被告徐凤签署增资协议并进行投资后从未有张军强担任董事长及法定代表人的董事会决议，即张军强并不是实际的法定代表人，但张军强假借法定代表人的身份谎称公司证照丢失，采用登报声明的方式向工商机关骗取营业执照、私刻公章，诬陷被告窃取保险柜钥匙。原告的一系列行为给被告造成极大伤害，给公司造成巨大损失，被告将保留追究相关人员刑事责任的权利。综上所述，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐凤作为原告方的股东于2015年8月28日被聘为原告公司的总经理。同日，原告公司总经理徐凤及原告公司会计张宁签字接受了原莱芜西能能源管理有限公司[现亿利洁能科技（莱芜）有限公司］营业执照正副本原件一套、组织机构代码证正副本原件一套、税务登记证正副本原件一套、银行开户许可证原件一套和其他批复文件，以及公章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、法定代表人印章一枚、发票专用章一枚。 2018年5月2日，原告以董事会决议决定责令原告总经理徐凤于2018年5月3日17：30前将原告诉请的公章、证照、批复手续等交到原告的法定代表人张军强或其指定的接管人员手中。但该决议徐凤提起公司决议撤销纠纷之诉，请求法院撤销原告的上述决议。经法院审理认为原告的会议召集程序严重违反法律和公司章程的规定，依法认定为无效，应予以撤销。遂于2018年7月25日作出（2018）鲁1202民初2682号民事判决书，判决：撤销亿利洁能科技（莱芜）有限公司于2018年5月2日作出的董事会决议。对该判决原告提起上诉，莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终640号民事裁定书裁定按上诉人亿利洁能科技（莱芜）有限撤回上诉处理。该裁定书已于2018年11月20日生效。 2018年6月14日,经原告申请，法院对涉案的公司证照、公章等到亿利洁能科技（莱芜）有限公司进行勘验：1、公司营业执照原件[亿利洁能科技（莱芜）有限公司营业执照正副本原件一套、组织机构代码证正副本原件一套、税务登记证正副本原件一套三证合一］一套在公司综合管理部悬挂；2、在公司保险柜存放：公章一枚、合同章一枚、法人章一枚、银行开户许可证一枚；3、公司财务部存放：财务专用章一枚、发票专用章一枚，所争议的钥匙：保险柜钥匙在办公桌笔筒内存放，办公室钥匙综合管理部代管。勘验过程法院制作勘验笔录，原告代理人宗海潮、被告徐凤代理人赵大勇在场，并签字确认，开庭质证原告及被告徐凤均无异议，本院予以确认。 另，原告亿利洁能诉被告徐凤、张宁公司证照返还纠纷一案，北京仲裁委员会已于2018年4月17日立案受理亿利洁能将徐凤列为被申请人的仲裁案，其中亿利洁能的申请事项之一即为要求被申请人返还公司证照、印章等。 以上事实由原告提交：1、员工信息登记表，2、交接情况汇总表，3、亿利洁能科技（莱芜）有限公司的章程；4、关于（2018）京仲案字第0965号仲裁案受理通知一份；法院制作：5、勘验笔录、物品清单（含印章）各一份；法院调取的：莱芜市莱城区人民法院作出（2018）鲁1202民初2682号民事判决书一份，6、莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终640号民事裁定书一份，7、莱芜市中级人民法院出具的证明一份及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：原告依据公司法的规定依法设立公司并制定了公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。根据公司法及公司章程的规定，公司董事会有权决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项等，但原告在未形成合法有效的董事会决议前提下即决定解除对被告徐凤的聘任，免去被告徐凤的总经理职务，要求被告徐凤、张宁交出公司的正常经营用证照、印章等，并要求被告徐凤、张宁赔偿损失，从程序上违反了相关法律及公司章程的规定，即使被告徐凤在执行公司章程上存在问题，解决问题的方式在程序上已经违法，对实体问题处理也就失去了合法存在的基础。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告亿利洁能科技（莱芜）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕 玲 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据. 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。