浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0782行初240号 原告杨玫，女，汉族，住义乌市，现住义乌市。 委托代理人杨卫春，男，汉族，住义乌市，系原告丈夫。 被告义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号。 法定代表人万里城，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人胡钰琳、陈晓慧，义乌市人民政府工作人员。 原告杨玫不服被告义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道办事处）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月20日受理后，于同年8月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨玫的委托代理人杨卫春，被告北苑街道办事处出庭行政负责人胡润及委托代理人王英豪，被告市政府的委托代理人胡钰琳、陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玫诉称，被告北苑街道办事处违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受，原告多年多次反映无人受理，无奈依据政府信息公开条例的规定，于2018年5月10日向被告北苑街道办事处发出政府信息公开申请书，要求公开“北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定。”被告北苑街道办事处收到后，篡改原告的本意，以咨询来掩盖、搪塞，拒绝提供。原告不服，依据行政复议法的规定提起行政复议，被告市政府于2018年6月4日，作出了受理原告的行政复议申请、并于2018年7月30日作出了不履职的行政复议，维持了被告北苑街道办事处的答复。被告北苑街道办事处没有举证其作出答复的合法性。被告市政府明知被告北苑街道办事处作出的政府信息没法可靠、没规可依，明显在滥用职权，被告市政府维持了该答复明显违法，为此诉请：1、撤销被告北苑街道办事处作出的北苑信复[2018]002号政府信息公开申请答复书。2、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第291号行政复议决定书。3、被告北苑街道办事处对原告的信息公开申请，重新依法、规范重新作出答复。 原告杨玫向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请书一份，证明原告发出政府信息公开申请的事实。 2、政府信息公开答复书一份，证明被告北苑街道办事处未依据政府信息公开、国务院相关规定的答复行为违法。 3、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起复议申请的事实。 4、行政复议案件受理告知书一份，证明被告市政府受理案件并告知的事实。 5、行政复议决定书一份，证明被告市政府未依据行政复议法规定作出行政复议依据的事实。 6、身份证一份。 7、农业家庭户一份。 证据6、7证明原告身份，是农业家庭户。 被告北苑街道办事处辩称，2018年5月14日，被告北苑街道办事处收到原告要求公开“义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能让杨晶焱与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”的政府信息公开申请。2018年5月22日，被告北苑街道办事处作出北苑信复[2018]002号政府信息公开申请答复书并送达原告。答复内容是“你以申请政府信息公开的名义，提出杨晶焱是否与同村集体经济组织成员同等享受待遇问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。”原告对答复不服，提起行政复议申请。被告市政府复议决定维持被告北苑街道办事处作出的答复书。综上，被告北苑街道办事处作出的涉案答复书证据确凿；适用法律正确；符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北苑街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、杨玫申请书一份，证明申请的时间、内容等。 2、北苑信复[2018]002号政府信息公开申请答复书一份，证明作出的答复内容、时间等。 3、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。2018年6月4日，本机关收到原告通过邮政挂号信方式提交的行政复议申请材料，经审查符合受理条件予以受理。同日，本机关作出义政复〔2018〕291号受理通知书和答复通知书，书面告知原告受理该案，并要求被告北苑街道办事处就该案答复举证。同年7月30日，本机关作出义政复〔2018〕第291号行政复议决定书，于次日邮寄送达原告和被告北苑街道办事处。二、本机关作出的行政复议决定事实清楚。经审理查明，2018年5月11日，原告通过邮政挂号信的方式向被告北苑街道办事处提出政府信息公开申请，要求“依法公开义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”。同月12日，被告北苑街道办事处收到原告的政府信息公开申请材料。同月22日，被告北苑街道办事处作出北苑信复〔2018〕002号政府信息公开申请答复书，答复原告：“你以申请政府信息公开的名义，提出杨晶焱是否与同村集体经济组织成员同等享受待遇问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。”同月24日，该答复书邮寄送达原告。三、本机关法律、法规适用正确。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求“依法公开义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”。原告实际上是以申请公开政府信息的名义进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被告北苑街道办事处作出的涉案政府信息公开申请答复书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求法院驳回原告杨玫的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件、邮寄凭证各一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、受理通知书、答复通知书及邮寄凭证各一份，证明本机关依法受理，并通知被告北苑街道办事处答复，告知原告受理了行政复议。 3、行政复议答复书及证据材料各一份，证明被告北苑街道办事处在复议过程中提供的答复材料。 4、行政复议决定书、邮寄单据各一份，证明本机关依法作出行政复议决定并送达。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，2018年5月14日，被告北苑街道办事处收到原告杨玫要求“公开义乌市人民政府北苑街道办事处可以违反国家法律法规，不能为杨晶焱办理，与同村集体经济组织成员同等享受的相关文件规定”的政府信息公开申请。2018年5月22日，被告北苑街道办事处作出北苑信复[2018]002号政府信息公开申请答复书并于同月24日邮寄送达给原告杨玫。答复内容是“你以申请政府信息公开的名义，提出杨晶焱是否与同村集体经济组织成员同等享受待遇问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。特此告知。”原告杨玫对答复不服，向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年6月4日收到原告杨玫通过邮政挂号信方式提交的行政复议申请材料，并于同日作出义政复〔2018〕291号受理通知书和答复通知书，书面告知原告杨玫受理该案，并要求被告北苑街道办事处就该案进行答复举证。2018年7月30日，被告市政府作出义政复〔2018〕第291号行政复议决定书并于次日邮寄送达原告杨玫和被告北苑街道办事处。该行政复议决定书认定原告杨玫的涉案申请实际上是以申请公开政府信息的名义进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，决定维持被告北苑街道办事处作出的涉案答复书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨玫的涉案申请，属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。对原告杨玫的起诉，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六第七款之规定，裁定如下： 驳回原告杨玫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年十二月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧