wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：郑霓，女，1969年7月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郑霓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告郑霓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币77264.46元（截止2017年9月21日，本金50547.48元、利息8140.26元、手续费7438.3元、滞纳金1389.19元、违约金9749.23元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 郑霓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑霓在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向郑霓发放了卡号为62595886********信用卡。截至2017年9月21日，被告郑霓拖欠信用卡本金50547.48元、利息8140.26元、手续费7438.3元、滞纳金1389.19元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告郑霓向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告郑霓未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告郑霓偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告郑霓按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑霓偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金50547.48元； 二、被告郑霓支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8140.26元（截至2017年9月21日，嗣后利息以借款本金50547.48元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告郑霓支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费7438.3元； 四、被告郑霓支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金1389.19元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告郑霓于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担219元、被告郑霓负担1513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14516号原告：王金武，男，1973年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所天津市河**台儿庄路铂金湾南苑配建**楼，统一社会信用代码：91120103300581556B。法定代表人：曲潘蕊，董事长。委托诉讼代理人：张克，公司法务。原告王金武与被告天津绿城全运村建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金武，被告天津绿城全运村建设开发有限公司的委托诉讼代理人张克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金武向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2016年3月1日至3月16日期间的劳务报酬1300元；2、判令被告给付原告交通费2000元；3、判令被告给付原告误工损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日起受雇于被告在河西区局工地从事保安工作，约定每月工资报酬为3500元，被告包吃包住，但原告经了解实际发放的月工资报酬仅为2600元，后原告发现被告存在长期拖欠工资报酬的情况，无法保障工资的发放，即工作至2016年3月16日后离开工地。为此，被告的保安队长张俊青代表被告向原告出具证明条，证明被告拖欠原告工资1300元。因原告屡次向被告索要拖欠的工资报酬无果，为此产生了交通费、误工费等损失。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院查明事实，判准原告诉请。原告王金武向本院提供如下证据：证明条1张，证明张俊青欠原告工资1300元。被告天津绿城全运村建设开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告不存在任何法律关系，被告单位也从未有过保安队，因此被告不是本案的适格主体，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告天津绿城全运村建设开发有限公司就其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，因不能证明原告的证明目的，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张俊青于2016年3月16日向原告出具《证明条》，内容为:“王金武河西全运村八局工地干保安工作、15天工；工资1300元保安队长：张俊青保安员：王金武天津市河西区全运村中国八局工程施工地。2016年3月16日欠”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的证据无法证明与被告存在劳务合同关系，故对原告主张的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王金武的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告王金武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年十二月十三日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案所附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初2852号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：陈身华，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：冯新坚，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李敏，女，汉族，1972年4月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 三被告共同委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。 被告：四川宜宾何氏实业有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇育才路南兴花园电梯公寓****。 法定代表人：何德辉。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告四川宜宾何氏实业有限公司（以下简称何氏实业）、陈身华、冯新坚、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人林志平、被告陈身华、冯新坚、李敏的委托诉讼代理人罗和辉到庭参加诉讼，被告何氏实业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何氏实业归还原告借款本金474万元，并按《流动资金借款合同》约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；2、判令被告陈身华、冯新坚、李敏对借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告何氏实业签订《流动资金借款合同》，借款480万元，用于购买苗木，借款期限自2015年1月21日至2018年1月20日，合同期内借款月利率为9.45‰。同日，原告与被告陈身华、冯新坚、李敏分别签订《个人保证合同》，为何氏实业的借款提供连带责任保证。原告发放借款后，何氏实业偿还借款本金60000元。自2017年6月21日起开始拖欠利息，借款到期后，也未按约偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。 被告何氏实业未做答辩。 被告陈身华、冯新坚、李敏辩称，1、该笔借款是原告的工作人员，也是何氏实业实际控制人何涛编造贷款用途所借，构成贷款诈骗，借款合同无效，因而担保合同无效；2、何氏实业借款时所称用途是购买苗木，而本案借款实际存在借新还旧的行为，所以保证人不应承担保证责任。 原告金江农商行提交以下证据：1、原被告身份证明材料，证明原被告主体资格；2、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》，证明原被告之间借贷及保证担保法律关系依法成立；3、借款借据，证明原告已履行出借义务的事实；5、何氏实业还款明细，证明被告到期未还本付息，构成违约。 被告陈身华、冯新坚、李敏对以上证据质证认为：1、对身份证明材料无异议；2、对《个人保证合同》的真实性无异议，但因主合同无效，所以保证合同也就无效；3、因本案为贷款诈骗，所以对借款借据不予质证；4、对何氏实业的还款明细未予以质证。 被告陈身华、冯新坚、李敏提交以下证据：1、何德辉、何如出具的情况说明，证明何氏实业的实际控制人为何涛，本案借款为何涛借用何氏实业的名义所借；2、尹小虎、黄领峰出具的情况说明，以及申请法院调取的何氏实业及宜宾亿利林业开发有限公司的账户明细，证明该笔借款并未用于何氏实业购买苗木，而是实际由何涛支配使用。 原告金江农商行质证认为：1、对法院调取的何氏实业及宜宾亿利林业开发有限公司的账户明细真实性无异议，但宜宾亿利林业开发有限公司收到款后的用途与本案无关；2、对何德辉、何如、尹小虎、黄领峰出具的情况说明不予认可，且与本案无关。 根据原、被告的举证及陈述本院经审理认定事实如下，2015年1月21日，被告何氏实业与原告下属分支机构小企业金融服务中心签订《流动资金借款合同》，借款480万元用于购买苗木，借款期限自2015年1月21日至2018年1月20日，借款月利率为基准利率上浮89%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时结清的借款本金和利息，自逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，为按时结清的利息按贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告陈身华、冯新坚、李敏分别与原告签订《个人保证合同》，为何氏实业的480万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年1月22日，原告向何氏实业发放480万元借款。同日，该笔借款付至宜宾亿利林业开发有限公司账户。此后，宜宾亿利林业开发有限公司将480万元分别付至曹兵（50万元）、黄领峰（40万元）、尹小虎（390万元）账户。借款后，何氏实业于2016年1月21日还款5万元，2017年5月16日还款1万元，并支付利息至2017年6月21日。后因借款到期，被告未按约还本付息，原告提起诉讼。 本院认为，原告于2015年1月22日按约发放480万元借款与何氏实业，本案的借贷关系就已经成立并且实际履行。何氏实业于同日将480万元全额支付与宜宾亿利林业开发有限公司，且注明款项性质为“货款”，这正是按借款用途使用借款的行为。至于何氏实业支付货款后，是否实际得到苗木，这是何氏实业与宜宾亿利林业开发有限公司之间的买卖合同关系，与本案的借贷无关。其次，宜宾亿利林业开发有限公司收到款项后，即成为480万元的所有者，其有权决定如何支配使用自己名下的资金，故其将480万元分别支付与曹兵、黄领峰、尹小虎的行为与本案无关。至此，本案现有证据不能证明被告抗辩的本案系贷款诈骗，且存在借新还旧的情形。《流动资金借款合同》、《个人保证合同》是各方自愿签订的，内容合法有效，各方应按约履行各自的义务。何氏实业应按约履行还款义务，陈身华、冯新坚、李敏应按约承担连带保证责任。原告自认何氏实业已偿还本金6万元，支付利息至2017年6月21日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川宜宾何氏实业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金4740000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2017年6月22日起，以本金4740000元为基数，按《流动资金借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本息付清之日止。 二、被告陈身华、冯新坚、李敏对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担保证责任后，有权向被告四川宜宾何氏实业有限公司追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44720元，由被告四川宜宾何氏实业有限公司、陈身华、冯新坚、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘习羽 审判员  唐溢若 审判员  王 玲 二〇一八年十二月十二日 书记员  裴传琴
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执1087号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王其利,男,1962年09月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被执行人王其利农村土地承包合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民督54号支付令所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民督54号支付令所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十一日书记员  于永亮
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执712号 申请人：四川润金投资有限公司，住所地：绵阳市剑门路西段**。 法定代表人：李慧。 特别授权诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**/div> 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理四川润金投资有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民特66号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为166万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2435号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：朱亮，男，汉族，1995年12月4日生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱亮偿还所欠原告信用卡透支本金人民币4187.09元、利息1685.58元、逾期还款违约金194.16元（利息已算至2018年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止），合计6066.83元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告朱亮于2015年12月4日向原告申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金4187.09元、利息1685.58元、逾期还款违约金194.16元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告朱亮未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱亮经本院合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理漂亮妈妈卡，并作出申明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××99的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》利息和费用中约定（节录）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。还款中约定（节录）：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。根据合约下的《收费标准》，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，因未按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。经原告统计，截至2018年5月31日，被告拖欠透支本金4187.09元、利息1685.58元；2016年12月4日产生滞纳金23.37元，从2017年1月开始产生逾期还款违约金170.79元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息。故原告要求被告偿还透支本金4187.09元、利息1685.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息暂计至2018年5月31日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算至透支本金清偿之日止。 关于滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定：“中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的逾期还款违约金即为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列明的滞纳金。对于2016年12月4日的23.37元，系产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。对于2017年1月开始产生的逾期还款违约金170.79元，根据前述规定，原告收取滞纳金并无合法依据；且原告未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告诉请的该170.79元，于法依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金人民币本金4187.09元、利息1685.58元、逾期还款违约金23.37元，共计人民币5896.04元（利息暂计至2018年5月31日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告朱亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  余凤琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13520号原告：曾水贵，男，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：李友春，男，汉族，住湖南省耒阳市。原告曾水贵与被告李友春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款156000元及自2017年9月25日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年原、被告开始业务往来，原告向被告销售鞋材，截至2017年9月25日被告共欠原告鞋材款156000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的欠条是原件，本院予以确认。经审理查明：2017年9月25日，被告出具欠条载明确认欠原告156000元，并承诺2017年10月30日前每月付5000元付完为止。本院认为，被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，已构成违约，原告诉请被告支付欠款并从2017年10月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李友春应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾水贵支付货款156000元并以该款为本金从2017年10月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予曾水贵；二、驳回曾水贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3420元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁梓柔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2190号罪犯侯千千，男，1987年5月5日出生，湖北省江陵县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2011年4月8日作出(2010)鄂荆中刑初字第58号刑事判决，认定被告人侯千千犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年6月30日作出（2011）鄂刑三终字第96号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯侯千千在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯千千在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯千千减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民监4号 原审原告：欧孔震，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：崔时武，男，1980年7月22日出生，汉族，原住福建省闽侯县，现羁押于汝州市看守所。 原审原告欧孔震与原审被告崔时武合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)闽0121民初2062号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  欧阳秀 审判员  陈 凯 审判员  陈菁菁 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8085号申请执行人北京富来盈洗车设备有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村牛板路段**，统一社会信用代码9111011376350045XF。法定代表人：刘聪吉，经理。被执行人天津大东翔不锈钢销售有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3-25-71，统一社会信用代码91120111MA05TF9R94。法定代表人：王加增，总经理。被执行人姜圣彬，男，1976年8月17日出生，汉族，山东省聊城市村民。申请执行人北京富来盈洗车设备有限公司与被执行人天津大东翔不锈钢销售有限公司、姜圣彬买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月22日作出的(2018)京0113民初4023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天津大东翔不锈钢销售有限公司、姜圣彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京富来盈洗车设备有限公司于2018年11月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人天津大东翔不锈钢销售有限公司、姜圣彬名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人天津大东翔不锈钢销售有限公司、姜圣彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）京0113民初4023号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十八日书记员 胡 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**。负责人：刘铭乐，该社理事长。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何敬潮，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦泽，男，1949年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灼星，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市。再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）因与被申请人何敬潮、陈锦泽、刘灼星确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荷村股份社申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审。请求撤销二审判决，发回重审或改判支持荷村股份社的全部诉讼请求，诉讼费用由何敬潮、陈锦泽、刘灼星负担。事实与理由：一、《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》系恶意串通订立的合同。《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》所涉及土地使用权系依据2003年1月13日签订的《集体非农建设用地使用权流转协议书》进行转让，签订该协议书时并未经过集体经济组织内部表决。后荷村股份社于2003年12月24日出具的《股东代表会议（总结工作）》的主要内容是对该年收支情况的总结及就工业区荷岳路的土地是否流转向股东代表询问意见，不能证明荷村股份社已表决同意涉案土地使用权流转。二、涉案土地转让价格与该转让时的市场价格存在巨大差距，损害荷村股份社的利益。《集体非农建设用地使用权流转合同》约定的土地转让价格为11.25元/M2，转让费共计1438695元。2001年签订的其他合同中，土地转让价格则为19.62元/M2。2003年涉案土地的平均出让价款不应低于2001年市场价格。荷村股份社提交的《房地产估价报告》对涉案土地的估价为1072.6万元，一审法院委托评估的估价为324万元。上述证据可以证明涉案土地使用权转让的对价明显低于同期市场价格，严重损害荷村股份社的利益。三、一审程序违法。本案各方当事人对案件事实存在重大争议，不应适用简易程序审理，荷村股份社曾提出书面异议，申请本案适用普通程序审理，但一审法院未予处理、未告知当事人或记入笔录，违反了法律和司法解释的规定。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，申请再审的主要争议问题为：涉案合同是否存在恶意串通、损害集体利益的情形而应认定为无效。依据一、二审查明的事实，佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室（以下简称荷村资产办）曾于2003年1月13日与何敬潮签订《集体非农建设用地使用权流转协议书》，以1438695元为对价转让涉案土地使用权40年。后荷村股份社于2003年12月24日召开股东代表会议对上述土地流转事项进行表决。涉案《股东代表会议（总结工作）》载明表决的内容包括土地流转意向，表决结果为46人同意、11人不同意，该证据可以证明转让涉案土地使用权已经履行相关民主议定程序，二审判决不支持荷村股份社关于转让土地使用权未经表决通过的主张并无不当。此后荷村资产办又于2006年8月18日与何敬潮签订补充协议对原协议书予以确认，并将转让对价调整为1490850元。为履行上述协议书，荷村股份社与恒业公司又于2006年10月18日签订涉案《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》。荷村资产办在本案中述称1995年至2011年的档案已全部销毁，难以通过获取同期同类交易案例而对涉案土地使用权的价值进行准确评估，故仅依据荷村股份社提出的评估价格，不足以证明涉案合同约定的转让价格明显低于该土地使用权的市场价值。荷村股份社未能提供充分证据证明涉案土地使用权转让过程中存在当事人恶意串通、损害集体利益的情形，其应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未支持其关于涉案合同无效的诉讼主张并无不当。荷村股份社另主张一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序。因其曾于一审判决后、提起上诉时提出该项主张，二审法院已就一审程序是否合法的问题进行了审查。现荷村股份社于二审判决生效后以同一事由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列因违反程序而应予再审的情形，本院不予支持。综上，荷村股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6472号申请执行人梁红生，男，1968年11月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人梁红生与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1864号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁红生于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1864号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十四日书记员  柴丽娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保52号河南原阳农村商业银行股份有限公司与魏某、刘志霞财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1835号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十八日书记员  李 娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4511号原告：东营市富嘉物流有限责任公司。住所地：东营市垦利区利河路****。统一社会信用代码91370521MA3CFX7W1X。法定代表人：姜振水，经理。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住。住所地：东营市淄博路南行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告东营市富嘉物流有限责任公司（以下简称富嘉物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富嘉物流公司的委托诉讼代理人于海生，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富嘉物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款车辆损失149860元、施救费3500元、鉴定费9000元，共计162360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告就鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车投保交强险和商业险。其中车辆损失险分别为31万元和16万元。保险期间自2017年6月3日至2018年6月2日。2017年11月3日，投保车辆在滑县路口与李平义驾驶的晋Ｂ×××**号货车相撞造成交通事故，车辆受损。该事故经交警队认定鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车承担事故的全部责任。就车辆损失赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。为此，特依法诉至法院，望判若所请。被告平安财险东营支公司辩称，原告所有车辆在被告处投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告所主张的各项损失在质证后再行确定。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，涉案车辆鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车在被告处投保了特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，保险期间均为自2017年6月3日0时起至2018年6月2日24时止。其中，鲁Ｅ×××**号车的特种车损失保险保险金额为310000元、鲁Ｅ×××**号车的特种车损失保险保险金额为160000元。2017年11月3日2时40分许，宋继成驾驶鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车，沿政通大道自南向北行驶，撞到前方同向行驶李平义驾驶的晋Ｂ×××**普通低速货车，造成两车损坏的交通事故，滑县交警大队出具道路交通事故认定书认定宋继成承担事故的全部责任。事故发生时，宋继成具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。原告起诉立案时申请本院对鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2018年8月13日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定车辆损失为149860元，原告支出鉴定费9000元。鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**号车因交通事故产生施救费3500元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、特种车综合商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、上岗证、公估报告书、鉴定费发票、施救费发票，原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。关于原告主张的车辆损失，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告的车辆损失为149860元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。鉴定费9000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费3500元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营市富嘉物流有限责任公司车辆损失149860元、鉴定费9000元、施救费3500元，共计162360元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，减半收取1774元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一八年十二月十二日书记员  孟一男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9356号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李富平，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原审被告：谢佩倩，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人赵建平因与被申请人李富平、原审被告谢佩倩不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建平申请再审称，二审判决程序违法，请求撤销一、二审判决，改判驳回李富平全部诉讼请求，本案全部诉讼费由李富平承担。事实与理由：李富平以民间借贷为由提起本案一审诉讼，二审法院经审查认定现有证据不足以认定存在民间借贷，但又认定赵建平构成不当得利，并据此判令赵建平返还涉案款项，剥夺了赵建平的抗辩权，属程序违法。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：赵建平是否应向李富平返还5万元借款及利息。李富平以赵建平未向其偿还5万元借款为由，起诉请求判令赵建平偿还该借款及利息。为证明其主张，李富平提交了支付业务回单证明其向赵建平支付了5万元，但并未提交债权凭证或其他能证明其与赵建平之间存在借贷关系的证据。赵建平辩称，其向李富平的儿子李鑫懿所开设的新会区会城森泰锯木厂（以下简称森泰锯木厂）预付了购木款5万元，本案的5万元是李富平向其退回的预付款，并提供了银行明细清单证明其在森泰锯木厂刷卡5万元。在此情况下，李富平未能进一步举证证明其主张，二审法院据此认为李富平支付5万元给赵建平不构成民间借贷法律关系正确。然而，二审法院在李富平的诉讼请求、赵建平上诉请求均不涉及不当得利的情况下，认定赵建平收取涉案款项构成不当得利，超出了当事人的诉讼请求，剥夺了赵建平的上诉权和抗辩权，赵建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月四日法官助理李雪书记员李茵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1767号 申请执行人：申请执行人福安市信和融资担保有限公司,住福安市阳头广场北路**广电大厦**。组织机构代码：77294915-2 法定代表人：陈碧玉，董事长。 被执行人：阮杰,男,1984年6月3日出生,汉族,住,住福安市/div> 被执行人：福安市厉丰电机有限公司,住,住福安市坂中熙台路**构代码:79377612-3。 法定代表人：阮杰，经理。 被执行人：郭灼忠,男,1976年6月8日出生,汉族,住福,住福安市div> 被执行人：杨伏全,男,1968年8月28日出生,汉族,住福,住福安市div> 被执行人：王成珠,女,1971年5月12日出生,汉族,住福,住福安市div> 申请执行人福安市信和融资担保有限公司与被执行人阮杰、福安市厉丰电机有限公司、郭灼忠、杨伏全、王成珠追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初第6079号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人11200元，承担诉讼费35531元、执行费38314元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，本院另案查封、拍卖被执行人杨伏全、王成珠的房地产，有剩余可参与分配。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，本院作出拘留决定书，未能找到被执行人；终本约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初第6079号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2018）晋0224民初449号原告：侯某，男，汉族，1987年1月1日出生，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：崔某,河北涞正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，所在地址：山西省灵丘县武灵镇沙坡村。负责人：陈海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告侯某与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保财险灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某的委托诉讼代理人崔某和被告人保财险灵丘支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等各项经济损失共计120876元。事实和理由:2017年10月14日，原告为自己所有的×××重型牵引车投保了机动车损失险，保险金额为195040元，且不计免赔。保险期限自2017年10月14日至2018年10月13日。2018年6月14日2时40分许，冯勇驾驶×××/×××号重型半挂车沿G3京台高速公路由南向北行驶至575KM+480M处时，追尾碰撞因前方交通事故造成拥堵而停驶于行车道的孙井波驾驶的×××/×××号重型半挂车，致×××/×××号重型半挂车失控碰撞因前方拥堵而停驶于行车道的原告驾驶的×××/×××号重型半挂车，致该车失控碰撞前方拥堵停驶于行车道的×××/×××号重型半挂车，致该车失控碰撞前方一重型货车，造成原告车辆受损。本次事故经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队认定，冯勇应承担事故的主要责任，孙井波承担次要责任，原告等人无责任。此次交通事故发生在保险期限内，原告的车辆在事故中严重受损，被告理应承担保险合同约定的赔偿义务。为维护权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判决。人保财险灵丘支公司辩称，对事故的发生、经过及责任划分没有异议。事故车辆在公司投保有机动车损失保险，保险金额为195040元。在该起事故中原告的车辆无责任，因机动车损失保险属于责任保险，故公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于×××重型牵引车的损失价值，原告提交评估报告予以证明，被告因评估报告系原告单方委托而对评估结论持有异议并申请重新鉴定，后本院依法委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对其进行重新鉴定，2018年12月12日博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司作出评估报告书，确认车辆损失价值为68775元，原告认为该评估报告评估结论损失过低，与原告车辆实际损失不符，不够车辆的修理费用，而原告自行委托评估公司出具的评估报告评估结论为95076元，建议法庭采纳原告的评估报告或折中取中间差额。本院比较两份证据的证明力大小，被告提供的评估报告程序更合法，证明力较大，本院应予以采信，原告提供的评估报告因此不予采信；2、原告提供的评估费票据，因系原告自行委托鉴定机构鉴定时产生的费用，不予采信；3、侯某提交的施救费票据，其中的金额15000元，是从高速交警指定的停车场拖车到修理厂的费用，被告认为系第二次施救支出，应就近修理，属扩大损失，不予赔偿，本院审查认为该票据形式、来源合法，证实原告已实际支出该部分费用，结合事故车辆在灵丘县小司修理厂修理的事实，费用的支出系必须且较合理，故应予以确认。据此并结合当事人的陈述本院认定如下事实：2017年10月30日，原告为自己所有的×××号重型牵引车在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，保险金额为195040元。保险期限自2017年10月31日至2018年10月30日。2018年6月14日2时40分许，冯勇驾驶×××/×××号重型半挂车沿G3京台高速公路由南向北行驶至575KM+480M处时，追尾碰撞因前方交通事故造成拥堵而停驶于行车道的孙井波驾驶的×××/×××号重型半挂车，致×××/×××号重型半挂车失控碰撞因前方拥堵停驶于行车道的侯某（具备相应的驾驶资质）驾驶的×××/×××号重型半挂车，致×××/×××号重型半挂车失控碰撞前方拥堵停驶于行车道的×××/×××号重型半挂车，致该车失控碰撞前方一重型货车（无责任、损失较小放弃赔偿、现场驶离），造成冯勇、胡海彦死亡，孙井波受伤，四车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。该事故经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队道路交通事故认定书认定，冯勇应承担事故的主要责任，孙井波应承担事故的次要责任，侯某等人无责任。本起事故发生在×××号重型牵引车保险期限内。事故发生后，原告为救援×××号重型牵引车支付施救费22000元。×××号重型牵引车经博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司鉴定，损失价值为68775元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。侯某作为被保险人为×××号重型牵引车在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿×××号重型牵引车的损失。关于人保财险灵丘支公司主张因其承保车辆在交通事故中无责任，故其不承担赔偿责任，根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，侯某可以选择向人保财险灵丘支公司索赔，人保财险灵丘支公司作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，并在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故该主张不予支持。关于人保财险灵丘支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。故被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失等共计90775元。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××号重型牵引车机动车损失保险限额范围内赔偿侯某各项损失90775元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担1035元，侯某负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅 二0一八年十二月二十八日书记员 刘 雨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6801号 原告:张某某,男。 委托诉讼代理人：张某永，与原告张某某系父子关系。 被告:张某好,男。 原告张某某诉被告张某好民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某好偿还欠款3.5万元及当时双方约定的支付自2018年1月1日起实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日、20日及2018年2月12日被告张某好先后从原告处借款人民币3.5万元，并向原告立下借条。到约定还款期限后，被告于2018年11月9日不知去向，原告多次联系被告未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告张某好未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》三份予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某某与被告张某好系经人介绍相识，2017年8月10日和20日，被告张某好向原告张某某分别借款1万元，并同一张纸上在立下两笔《借条》，《借条》未约定还款期限，仅注明“付利息从2018年1月23日”；2018年2月12日，被告张某好向原告张某某借款1.5万元并立下《借条》，《借条》中未约定利息及还款期限，后被告未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张某好欠原告张某某借款本金3.5万元至今未付，有《借条》为证，本院对此予以确认。现原告张某某诉请被告张某好偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原告张某某诉主张双方口头约定月息1分，被告张某好未到庭，本院对此无法查实，考虑到双方之间为有偿借贷，结合双方之间的交易习惯，依法确定被告张某好以本金3.5万元为基数按年利率6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某好偿还原告张某某借款本金3.5万元并自2018年1月23日起按年利率6%计算利息至款清之日止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告张某好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一八年十二月十五日 书记员  王 健 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16239号原告：吴忠启，男，1960年2月23日生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。法定代表人：李红。原告吴忠启与被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资22000元。事实和理由：原告于2015年4月-2016年在被告处工作，月工资2000元，被告仅给付2000元，拖欠剩余工资未给，共计22000元，因被告一直未能给付上述工资，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系劳动关系，原告依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过劳动仲裁程序直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，本院依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴忠启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 雪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6782号 原告：胡丹，女，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：林超，男，1987年1月8日出生，汉族，住福安市。 被告：林丽芳，女，1980年2月6日出生，汉族，住福安市。 原告胡丹与被告林超、林丽芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告林超、林丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丹向本院提出诉讼请求：1.林超偿还胡丹代偿款1492175元及利息（从2018年6月28日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准）；2.林丽芳为林超的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月14日，案外人孔庆金与林超、胡丹签订一份《借款合同》，约定林超向孔庆金借款240万元，由胡丹提供其坐落于北京市朝阳区房产进行抵押担保，并为该借款提供连带责任保证担保。同日，林丽芳向胡丹出具一份《声明书》，承诺为胡丹向林超提供的担保承担无限连带偿还责任。借款到期后，林超未能足额偿还借款本息。为此，孔庆金向法院提起诉讼。经北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院两审判决确认，林超归还孔庆金借款812893元并支付利息（以812893为本金，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），胡丹为上述借款及利息承担连带给付责任。前述判决生效后，因林超未履行判决确定的还款的义务，孔庆金便向北京市大兴区人民法院申请强制执行。经法院强制执行，胡丹为林超代偿借款本息1475000元，诉讼费17175元。代偿后，胡丹向林超及反担保人林丽芳追偿未果。为此，具状起诉。 林超、林丽芳未作答辩。 胡丹围绕诉讼请求依法提交了借款合同、声明书、北京市大兴区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书、执行通知书、北京市人民法院案款收据、中国建设银行客户回单及业务收费回单等证据。本院认为，上述证据，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月14日，借款人林超、出借人孔庆金、担保人胡丹签订一份《借款合同》，约定：1.林超向孔庆金借款240万元，借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；2.胡丹以坐落于北京市朝阳区房屋作为抵押担保，并提供无限连带责任保证担保。同日，林丽芳向胡丹出具一份《声明》，主要载明：本人林丽芳于2014年11月13日向孔庆金借款240万元，该借款以本人弟弟林超作为主借款人，以胡丹位于北京市朝阳区房屋作为抵押并办理了公证；本人林丽芳承认对该款承担无限连带偿还责任。 借款后，林超未履行还款义务，孔庆金遂将林超、胡丹诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院判决作出（2016）京0115民初17097号判决，判决林超偿还孔庆金借款812893元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2014年12月19日计至实际给付之日止），并由胡丹对该借款承担连带责任。林超不服该判决后，上诉至北京市第二中级人民法院，后该院作出（2017）京02民终4779号判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，孔庆金向北京市大兴区人民法院申请强制执行。执行过程中，胡丹向法院履行了前述判决确定的执行款1475000元，并缴纳了案件执行费17175元。现胡丹向林超、林丽芳催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林超向孔庆金借款后，未依约还款义务，导致保证人胡丹为其代偿了借款本息1475000元，并支付了案件执行费17175元。按照我国担保法的规定，保证人胡丹承担保证责任后，有权向债务人林超追偿。但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，案件执行费的产生是因胡丹自己怠于履行生效裁判文书所致，不属于主债权范围。现胡丹主张向林超追偿前述执行费，依据不足，不予支持。但林超仍可就其支出的代偿款1475000元向林超追偿，并要求林超赔偿相应利息损失(以代偿款1475000元为本金，从2018年6月28日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计)。林丽芳向胡丹出具《声明》，承认其系案涉240万元借款的实际借款人，并自愿对该借款承担连带偿还责任。现胡丹主张林丽芳对林超拖欠的代偿款承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。 综上所述，胡丹的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。林超、林丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林超在本判决生效之日起五日内偿还胡丹代偿款1475000元并赔偿利息损失(以代偿款1475000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年6月28日起计至实际还清之日止)。 二、林丽芳对上述第一项债务承担连带偿还责任。 三、驳回胡丹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18230元，减半收取为9115元，由胡丹负担77元，由林超、林丽芳负担9038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3875号原告赵田田，女，1991年9月27日生，汉族，住杞县。委托代理人张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杨凯，男，1992年2月16日生，汉族，住杞县。委托代理人杨金志，男，1970年2月20日生，汉族，住址同上。系被告杨凯之父。代理权限：特别授权。原告赵田田诉被告杨凯健康权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵田田及其委托代理人张开森、被告杨凯委托代理人杨金志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵田田诉称：2018年4月16日下午三点多，原告因被告与自己的婆婆在被告家门口发生矛盾纠纷，原告得知后便前去劝阻，可被告不听劝阻反而用脚猛踹原告及原告的婆婆黄玉各，被告暴力的违法行为造成原告身体的上肢及右下肢等处疼痛难忍，原告受伤后在杞县中医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1110.54元、误工费605元、护理费606元、营养费300元、住院伙食补助费600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计5721.54元。被告杨凯辩称：原告陈述的案发经过完全虚假，明显歪曲事实。本案发生原因，是原告的婆婆前往被告家中对被告进行无端辱骂，故意挑起事端，过错在原告方。原告伤情不应住院治疗。原告的请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月16日下午3点多，杞县沙沃乡白塔村村民黄玉各在白塔村××街上因琐事与其女婿杨凯发生矛盾，双方发生厮打，杨凯用脚分别跺住黄玉各和黄玉各前来劝架的儿媳妇赵田田身上，致原告赵田田和黄玉各受伤。原告赵田田受伤后于2018年4月16日至2018年4月21日在杞县中医院住院治疗6天，诊断为左上肢及右下肢软组织损伤。原告支付医疗费1110.54元。另病历长期医嘱标明陪护一人。另查明，2018年8月1日，杞县公安局作出杞公（沙）行罚决字（2018）10263号行政处罚决定书，决定对杨凯殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2017年河南省农村居民年人均可支配收入为12719.18元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。根据法律规定，原告赵田田的合理经济损失为1、医疗费1110.54元；2、营养费180元（6天×30元/天）；3、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；4、误工费209元（12719.18元/年÷365日×6日）；5、护理费606元（36848元/年÷365日×6日）；6、交通费酌定为200元。上述事实有原、被告陈述、住院病历、医疗费票据、杞县公安局沙沃派出所卷宗、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为：原、被告原作为亲戚，在因琐事发生矛盾后，理应通过调解或其他正当途径解决，而不应采取争吵和相互厮打的方式解决，本案中，原、被告均有一定过错，根据本案案情，以黄玉各及赵田田承担40%的次要责任，被告杨凯承担60%的主要责任为宜，双方应在其责任范围内承担各项损失，对原告请求的合理部分，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持。被告杨凯应赔偿原告医疗费1110.54元、营养费180元、住院伙食补助费300元、误工费209元、护理费606元、交通费200元，共计2605.54元的60%，计1563元。原告赵田田请求交通费500元，未提供票据，根据原告病情及痊愈程度，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，证据不足，本院不予支持。原告要求误工费按每天149.75计算，证据不充分，标准过高，超出部分本院不予支持。被告杨凯辩称，原告陈述的案发经过完全虚假，明显歪曲事实，因杞县公安局沙沃派出所“2018.04.17”开封市杞县杨凯殴打他人案卷宗认定原被告发生厮打，且被告杨凯用脚分别跺住黄玉各和黄玉各儿媳妇赵田田身上，对被告杨凯的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨凯于判决书生效后十日内赔偿原告赵田田医疗费1110.54元、营养费180元、住院伙食补助费300元、误工费209元、护理费606元、交通费200元，共计2605.54元的60%，计1563元。二、驳回原告赵田田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告赵田田负担20元，被告杨凯负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐圆梦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1040号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：吴妙平，女，1970年10月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴福明，男，1974年8月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴妙平、吴福明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3842号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的80000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初3842号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月五日 书记员 李琪琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初7360号之一 原告：沈阳尚成尚品环境艺术有限公司，住所地沈阳法库县丁家房镇丁家房村。 法定代表人：张国东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所（实习）律师。 被告：青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**远雄国际广场裙楼**。 法定代表人：佈和，职务：总经理。 被告：复华文商产业有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼**** 法定代表人：朱建军，职务：总经理。 本院在审理原告沈阳尚成尚品环境艺术有限公司与被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司、被告复华文商产业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司存款3572274元或同等价值的其他财产。原告提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6684230181820180000012）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司名下银行存款3572274元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一八年十二月十八日 书记员  韩露
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2769号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：曾新富，男，汉族，1972年07月08日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：周月峦，女，汉族，1976年5月28日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：古田县鹏跃石材有限公司，住所地:古田县鹤塘镇。 被执行人：李名勇，男，汉族，1975年10月19日出生，住福建省古田县。 被执行人：余红昌，男，汉族，1975年07月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：余必亮，男，汉族，1964年01月14日出生，住福建省古田县。 被执行人：李孝东，男，汉族，1969年03月07日出生，住福建省古田县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人曾新富、周月峦、古田县鹏跃石材有限公司、李名勇、余红昌、余必亮、李孝东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0102民初732号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2179875.66元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费24042元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人李孝东名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人曾新富、周月峦、李名勇、余红昌、余必亮、李孝东名下有工商股权登记信息（持有古田县益农融资担保有限公司、古田县新月生态农业有限公司、福建省君鼎融资担保有限公司、古田县亿恒生态农业有限公司、古田县新勇顺石材有限公司、古田县鹤兴石材有限公司、古田县春凯农业有限公司、古田县鹤塘镇西洋冬瓜山余深锦矿山有限公司、古田县鹤塘镇鹤兴石材厂、古田县新华锋石业有限公司、古田县同兴融资担保有限公司、福建省君鼎融资担保有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人曾新富、周月峦、古田县鹏跃石材有限公司、李名勇、余红昌、余必亮、李孝东可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0102民初732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5024号 原告：张龙，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托代理人：卜业道，男，系庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：唐红兵，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告张龙诉被告唐红兵为民间借贷纠纷一案，本院2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因需要资金周转，向原告借款，2015年2月2日，原告通过中国农业银行转账给被告50000元；2015年2月3日，被告给原告出具借据一张。借款逾期后，经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2015年2月2日，原告通过中国农业银行股份有限公司常州府中支行给被告转账50000元；2015年2月3日，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条、中国农业银行股份有限公司常州府中支行“个人查询-个人明细”各一份，证明2015年2月2日原告给被告转账50000元；2015年2月3日被告为原告出具借条一份；3、原告申请出庭作证的夏永飞、张昌春的证人证言各一份，证明被告借原告款50000元属实。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款50000元属实，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款50000元； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告唐红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  汪 伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1585号   原告：汤瑾，女，1976年1月18日出生，汉族，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：石萍，女，1980年11月30日出生，汉族，群众，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：张耀慧，男，1977年1月30日出生，汉族，群众，农民，住内蒙古自治区包头市，系被告石萍丈夫。   本院于2018年11月12日受理了原告汤瑾与被告石萍、张耀慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告石萍、张耀慧的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告汤瑾撤诉。   案件受理费340元，减半收取170元（原告汤瑾已预交），由原告汤瑾负担。   审判员 李桂英     二〇一八年十二月七日   书记员 石俊婷   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2611号之一 申请执行人廖秋平，男，1990年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人钟运杰，男，1990年3月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 廖秋平与钟运杰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日以（2017）桂0102民初7716号民事裁定书保全查封钟运杰名下位于南宁市××区××号××栋××单元××层××号不动产。依据已经发生法律效力的（2017）桂0102民初7716号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟运杰名下位于南宁市××区××号××栋××单元××层××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10506号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：蒲建，男，1980年01月23日出生，汉族，住址：四川省达州市通川区。 被告：四川吉信汽车销售有限公司，住所地:成都市双流区西航港街道莲花社区******。 法定代表人：于建清。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告蒲建、四川吉信汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼。蒲建、四川吉信汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒲建清偿拖欠原告的透支本金8324.64元，分期手续费232.95元，利息1355.95元，滞纳金259.09元，共计10172.63元（前述分期手续费，利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2.判令被告蒲建承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3.判令被告四川吉信汽车销售有限公司对被告蒲建上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月17日原告与被告蒲建签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约。持卡人出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。四川吉信汽车销售有限公司向农行光华支行出具承诺函，就蒲建向农行光华支行申请汽车分期付款业务中本金、手续费、利息、滞纳金以及农行光华支行实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保责任。 蒲建未到庭答辩。 四川吉信汽车销售有限公司未到庭答辩。 审理中，原告陈述，被告在起诉后已经归还完所有款项，现仅主张律师费300元。 另查明，原告因本案提起诉讼已支付了律师费300元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细、委托代理协议、专项法律服务费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行主张律师费300元，该律师费费用已经实际发生并支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒲建于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付律师代理费300元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如蒲建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费108元，由蒲建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  李大建 人民陪审员  吴晓林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张雨微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保309号 申请人：彭芹苓，女，1973年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：李建美，系山东惠鲁律师事务所律师。 被申请人：王广仓，男，1985年6月16日出生，住山东省梁山县。 被申请人：辛庆民，男，1970年6月30日出生，住山东省高唐县。 申请人彭芹苓于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王广仓驾驶的，登记在被申请人辛庆民名下车牌号为鲁AXXXXX的福田五星牌正三轮载货摩托车一辆（保全金额6000元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在6000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人彭芹苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王广仓驾驶的，登记在被申请人辛庆民名下车牌号为鲁AXXXXX的福田五星牌正三轮载货摩托车一辆。保全金额6000元，期限二年。 案件申请费80元，由申请人彭芹苓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十六日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12223号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《拜拜爱过》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《拜拜爱过》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23133号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23133号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0281行审8号申请执行人讷河市财政局。住所地讷河市环城东大街88号。法定代表人赵福元，职务：局长。委托代理人王继明，男，1958年1月28日出生，汉族，讷河市财政局退休干部，住讷河市。被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司。住所地讷河市东南街。法定代表人刘国宝，职务：总经理。申请执行人讷河市财政局于2018年12月7日向本院提出申请强制执行讷财[2018]第1号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院于2018年12月7日予以立案。申请执行人讷河市财政局于2018年12月27日向本院提出申请撤回对讷财[2018]第1号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。本院认为，申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第1号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第1号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。审判员  任照东二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 岩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1581号 罪犯彭昌军，男，1975年12月30日出生,四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯彭昌军于1993年因犯盗窃罪被汉源县人民法院判处有期徒刑五年，1998年7月刑满释放。四川省眉山市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）眉刑初字第48号刑事判决，以被告人彭昌军犯盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2001年12月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年8月30日，四川省高级人民法院作出（2004）川刑执字第636号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2010年4月2日，南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑执字第688号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年4月5日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第489号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年5月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第801号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月24日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2719号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2019年8月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭昌军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。并处罚金三万元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭昌军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7071号原告:史露露,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:蒋健,男,汉族,住阜阳市颍东区。原告史露露诉被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史露露到庭参加了诉讼，被告蒋健经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史露露提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年6月14日因生意之需要向原告借款人民币50000元，言明于30天后归还。借款到期后原告多次索债无果，特提起诉讼，望依法判决。蒋健未答辩。经审理查明：2018年6月14日被告向原告借款50000元，借款期限为30天。借款到期后，原告多次催要无果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借条、收条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告向原告借款50000元,事实清楚,被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋健偿还借原告史露露款50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十二月十三日书记员  吕情情
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6240号 原告：薛少龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人:袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：董世全，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省富顺县。 原告薛少龙与被告董世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛少龙及其委托诉讼代理人袁道兵到庭参加诉讼，被告董世全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛少龙向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款144000元，以及自起诉之日至付清之日按贷款利率计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告董世全在2009年在成都市郫都区经营郫县凯磨装饰建材经营部。被告承包红石小学和安德中学的校区建设工程，建设过程中向原告借款。原告多次向被告出借款项并在2013年3月29日书写了借条，载明金额为184000元，后于2013年10月归还了4万元。被告在原借条上书写了还欠原告144000元，并口头承诺于2018年10月前归还。后经原告催促，被告并未还款。原告因此起诉至法院。 被告董世全既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：董世全系郫县凯磨装饰建材经营部经营者。2013年3月29日，董世全向原告出具《借条》一张，载明借到原告184000元。后董世全偿还了4万元，并于2013年10月18日另行在上述《借条》下部空白处注明“已付4万元，还欠144000元。” 以上事实，有各方身份信息，《借条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，董世全向原告借款并出具了《借条》，双方之间借款合同关系成立。原告主张董世全偿还借款本金144000元并自起诉之日支付借款利息至本金清偿之日止，本院依法予以支持，并确定董世全偿还原告借款本金144000元，并以该借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款且不超过年利率6%标准，支付自起诉之日即2018年10月31日起至本金清偿之日止的借款利息。 被告董世全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，原告薛少龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告董世全在本判决生效之日起十日内支付原告薛少龙借款本金144000元及利息（利息计算方式为：以借款本金144000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率且不超过年利率6%标准，支付期间为自2018年10月31日起至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告董世全承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月六日 书记员 向彦毅