上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初729号原告张永海，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。委托代理人张帆。原告张永海不服上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告张永海，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2018年1月12日作出编号为长公(长程)强戒决字[2018]100014号强制隔离戒毒决定，查明2018年1月12日3时10分许，原告张永海在上海市长宁区哈密路XXX号被查获犯有吸毒的违法行为，2012年因吸毒被长宁公安分局责令社区戒毒三年，根据公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，认定原告张永海吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告张永海强制隔离戒毒二年(自2018年1月27日至2020年1月26日)。原告诉称，2018年1月12日凌晨3时10分许，民警将原告带至程家桥派出所,但没有带原告去医院尿检，也没有当着原告的面进行尿检；被告就此认定原告吸毒成瘾严重，并对原告执行强制隔离戒毒二年，原告不服。因此，请求依法撤销被告作出的长公(长程)强戒决字[2018]100014号强制隔离戒毒决定。就其诉请，原告提交了长公(长程)强戒决字[2018]100014号《强制隔离戒毒决定书》等材料作为证据。被告辩称，2018年1月12日，原告被查获吸毒，其尿检甲基苯丙胺呈阳性；经查，原告曾于2006年被上海市公安局徐汇分局强制隔离戒毒，2010年因吸毒被江苏省苏州市公安局禁毒支队行政拘留，2012年因吸毒被被告行政拘留，后被责令社区戒毒三年，2014年8月因吸毒被江苏省启东市公安局行政拘留；根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第(一)项之规定，可直接认定原告吸毒成瘾严重。因此，被告对原告作出的被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉强制隔离戒毒决定的证据、依据：1.受案登记表，证明2018年1月12日查获原告吸毒，同日受案登记；2.行政处罚告知笔录、长公行罚决字[2018]100125号《行政处罚决定书》；证明对原告2018年1月12日吸毒的违法行为处行政拘留十五日；3.长公(长程)强戒决字[2018]100014号《强制隔离戒毒决定书》及国内挂号信函收据(通知家属)，证明被告作出被诉强制隔离戒毒决定并将决定书邮寄送达原告家属；4.上海交通大学医学院附属同仁医院报告单及上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经检测，原告尿液中甲基苯丙胺(冰毒)呈阳性，原告对其尿液样本及检测结果均已签字确认；5.吸毒成瘾认定意见书，证明民警沈建华、刘卫亮依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条等规定，依法认定原告吸毒成瘾严重；6.原告询问笔录及权利义务告知书，证明原告供述了其吸毒的违法行为；7.原告吸毒的前科资料及民警工作情况，证明原告的吸毒史及被行政处罚、强制隔离戒毒以及社区戒毒等前科。被告作出被诉强制隔离戒毒决定的职权依据为禁毒法第三十八条。程序依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，《吸毒成瘾认定办法》第六条、第七条、第八条，禁毒法第四十条。法律依据为禁毒法第三十八条第二款、第四十七条第一款。经庭审质证，原告认为，1.上海交通大学医学院附属同仁医院报告单不真实，因原告没有去过医院，仅是在派出所被民警要求小便，故不应该有医院出具的报告单；2.原告询问笔录内容不真实，原告之所以在笔录上签名，是因为想躲避追债，事实上原告在2018年1月12日晚上没有吸毒；3.原告于2012年被责令社区戒毒时间，距今已久，不能作为认定原告吸毒成瘾的证据；4.尿检样品没有原告签字，不能作为检测样品；5.要求被告提供2018年1月12日原告被扣留在程家桥派出所的监控录像及尿检过程录像。针对原告的质证意见，被告认为，1.尿液检测为现场检测及实验室检测，原告被民警查获带至派出所后，于凌晨三点对原告尿液进行现场检测，后送至上海交通大学医学院附属同仁医院实验室进行检测，并将检测结果告知了原告，原告表示无异议，承认吸食过冰毒；2.原告在询问笔录上的签字是其真实意思表示，不存在原告所述的其他原因；3.《吸毒成瘾认定办法》并没有对吸毒史以及被行政处罚等前科作出时间上的限制；4.尿检样品有相关标识，无需原告签字确认；5.原告要求提供的相关视频录像已超过保存期限，无法提供。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2018年1月12日3时10分许，原告张永海因涉嫌盗窃被程家桥派出所巡逻民警带回派出所。经调查，被告发现原告具有吸毒前科，现有吸毒嫌疑，遂予以受案登记。经上海交通大学医学院附属同仁医院检测，原告尿液甲基苯丙胺(冰毒)呈阳性，被告遂将该检测结果告知原告，原告表示无异议，承认吸食过冰毒。同日16时40分，被告将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告依法享有的权利书面告知原告，原告不提出陈述和申辩。同日16时50分，被告作出长公行罚决字[2018]100125号行政处罚决定，认定原告于2018年1月12日3时10分许在上海市长宁区哈密路XXX号被查获犯有吸毒的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，决定处行政拘留十五日。经调取原告前科材料，被告查明原告曾因吸食毒品，于2006年被强制隔离戒毒，于2010年被处行政拘留，于2012年被处行政拘留、责令社区戒毒，于2014年8月被处行政拘留，被告据此依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条等规定，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，于同日作出被诉强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，起诉至本院。本院认为，依据禁毒法第三十八条第二款之规定，被告具有作出被诉强制隔离戒毒决定的职权。被告受案后经检测、询问、调取前科材料、吸毒成瘾认定后，作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。被告认定，原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，有其提交的原告询问笔录、上海交通大学医学院附属同仁医院报告单、原告的前科材料等证据证明，事实认定清楚。原告就其询问笔录、上海交通大学医学院附属同仁医院报告单提出的异议，因上述材料均有原告本人的签名确认，且原告在行政处罚告知笔录中明确表示不陈述和申辩，故原告现以躲避追债为由否认其询问笔录内容，否认上海交通大学医学院附属同仁医院报告单的真实性，缺乏事实根据，本院不予采纳。被告依据禁毒法第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出被诉强制隔离戒毒决定，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张永海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  凌金华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。