河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0225行初65号原告：翟胜利，男，汉族，1953年7月13日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：河南省杞县建设路跆拳道胡同南61号。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杞县城关镇人民政府。地址：杞县金城大道中段路北。诉讼送达确认地址：同地址。组织机构代码：00535207-2。负责人：刘伟，镇长。出庭应诉负责人：王志强，副镇长。委托诉讼代理人：吴炎博，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杞县人民政府。地址：杞县金城大道中段。诉讼送达确认地址：同地址。统一社会信用代码：11410221005352435P。负责人：柳波，代县长。委托诉讼代理人：刘德强，男，汉族，1976年8月1日生，杞县人民政府法制办公室工作人员，住河南省杞县。代理权限为特别授权。第三人：翟松领（岭），又名翟渊岭，男，汉族，1970年11月15日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：河南省杞县城关镇建设路41号杞县法律援助中心。委托诉讼代理人：唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。原告翟胜利不服被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出的杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，与被告杞县人民政府于2018年10月8日作出的杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》，于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，2018年11月7日向被告杞县城关镇人民政府、杞县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告杞县城关镇人民政府、杞县人民政府在法定答辩和举证期限内进行了答辩并提供了作出行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告翟胜利委托诉讼代理人贺成生、崔艺娟，被告杞县城关镇人民政府出庭应诉负责人王志强、委托诉讼代理人吴炎博，被告杞县人民政府委托代理人刘德强，第三人翟松岭委托诉讼代理人唐志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，将位于杞县西关大街路南（原杞县农机公司对面）东西宽北9.33米、南9.25米，南北长东13.03米、西13.5米，东邻翟胜利房屋，西邻李国立房屋，南邻于文彬、孟广钊，北邻西关大街的土地归翟松岭使用（该地块东以翟胜利现有房屋西墙外皮及其延长线为界，西以李国立东墙外皮及其延长线为界，南至于文彬、孟广钊现有房屋北墙外皮连接线，北至西关大街）。被告杞县人民政府于2018年10月8日作出的杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》，维持被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》。原告翟胜利向本院提出诉讼请求：一、撤销被告杞县城关镇人民政府作出的杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，撤销被告杞县人民政府杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翟胜利与第三人翟松岭（又名翟渊岭）系邻居。1986年，原告与第三人所在化庄村根据政策要求将杞县农机公司对面进行分地，当时按照一人1.6米的标准进行分配。第三人家五口人，分了8米的土地，原告按照人口分了东西长12.8米的土地，由最初村里的分地单来进行确定。土地分配完毕后，第三人在未打桩确定地界的情况下，擅自盖起了房屋。后来原告发现第三人的房屋东西占地9.33米，超过了分地单确定的8米，占据了原告方的土地，随即与第三人父亲交涉，但第三人父亲称房子已经花费不少，先现状将就着，等房子翻新时，将多占原告的地段归还。因双方当时既是邻居也是亲戚，原告也没有让第三人父亲重建，双方暂时达成一致意见。1997年前后，原告与第三人的土地被学校征用，但拖来拖去，一直没有实际征用。1999年，居委会占用了原告及第三人的土地房屋，用来对外出租，但村委会根本没有权力也没有理由这么处理原告及第三人的土地房屋，原告与第三人以及另外被占据土地的两户开始联合起诉居委会，要求归还土地，双方协商之下，居委会将占据的土地归还。原告土地上居委会随意盖的房，原告折价将房屋的材料费交付居委会，双方相安无事。直到2005年，第三人将房屋拆除，准备翻新修建，原告遂跟第三人讲，要将多占据的土地归还原告，让第三人在原有分地单确定的8米土地内修建房屋，但第三人却不同意，认为自己多年已经占据，即为自己所有，不愿意在原土地内修建，双方为此矛盾激化。原告多次起诉以及请求杞县城关镇人民政府、杞县人民政府进行处理，结果第三人的集体土地使用证以及后来的国有土地使用证都被撤销。杞县城关镇人民政府作出的杞城政[2017]116号政府文件，查明第三人应当分得土地东西8米，原告分得土地东西12.8米，且原告与第三人均认可该结果。后第三人不服，诉至兰考县人民法院，兰考县人民法院作出（2018）豫0225行初7号行政判决，以“查明事实，分清权属关系是争议意见的法定职责，被告以事实不清、证据不足驳回原告的请求”判决撤销杞城政[2017]116号政府文件。这恰恰证明杞县城关镇人民政府查明事实的来龙去脉，查明事实是镇政府的行政职责。但是，杞县城关镇人民政府在未充分调查（新证据没有质证）及没有查清事实的情况下再次作出杞城政[2018]32号政府文件，该文件与[2017]116号文件查明事实部分前后相悖，完全是为了决定结果创作事实。[2018]32号政府文件查明第三人分得土地为东西10.2米（原先查明是8米），原告方分得土地是12.8米，实际上，该地块面积是固定的，如果第三人分得10.2米，那么原告方根本不到12.8米，并且之前第三人持有的10.2米的两个土地证全部撤销（汴政复决【2015】113号决定书，撤销杞国用（2005）字第37号《国有土地使用权证》，（2005）杞行初字第93号判决撤销集建（96）字第297号集体土地建设用地使用证）。镇政府在处理文件中称“申请人（第三人）请求确认的土地使用权是参照原房屋占地所涉土地边界主张的”，要求按照实际使用边界为界，但第三人原占地面积就多，跟村里的原始分配不一致，难道不合规矩的多占地因为时间的原因就变成合法了吗？就能将原告的土地变成自己的财产？镇政府在处理文件中称“土地争议的处理既要尊重土地利用的历史和事实，又要维护正常的土地使用秩序，维护社会的相对稳定”，历史和现实是第三人确实多占了原告土地，2005年之前第三人土地上有房子，原告是为了维护邻里和谐，暂时不让第三人归还，第三人2005年既然拆除了房子，当然应当归还多占原告的土地。镇政府作出错误的处理决定，杞县人民政府在复议时居然维持。杞县人民政府复议决定中称“经过居委会收回使用及建房、修出路等，改变了当时的用地状况，造成了土地使用权不清的状态”，但是居委会当时占地就不合法，既没有经过权利人确认，又没有合法手续，居委会因此才将土地归还，同样，居委会不合法的占据也不能因此变成合法，土地应按原来的权属进行确认，即按照分地单确认。杞县城关镇人民政府在作出32号处理决定前，双方当事人没有经过协商调解程序。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。也就是说土地权属争议需先经过协商，协商不成政府才进行处理。另外处理决定下达的法定程序不完善。再次，行政机关行使行政权力的必经阶段有先后顺序，需经过一系列的步骤，比如调查取证、双方举证、质证，行政机关依照双方证据才能做出裁决，但杞县城关镇人民政府并未调查取证，第三人也未拿出证明其具有合法土地使用权的证据，镇政府却违法裁决，因此才会与第一次的处理决定查明的基本事实完全不同。还有，行政机关必须在法律规定的时间内完成具体行政行为，未在规定的时间内完成的，行政机关就应承担相应的法律后果。本案城关镇作出处理决定的时间过长，不符合法律规定。原告认为，杞县城关镇人民政府作出的处理决定，既不合法也不合理，也根本未查清事实，没有任何的法律依据，变相的将不合法的行为变成了合法，与法律精神相违背，也助长了违法行为的滋生，在作出处理决定时，程序也严重不合法。杞县人民政府在此种情况下作出复议决定，同样缺乏法律和事实的基础。原告方向本院提交的证据材料有：1.1986年10月4日分地单（复印件）一份；2.杞县城关镇人民政府杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》；3.杞县人民政府杞政复决〔2018〕8号《行政复议决定书》；4.杞县人民法院（2005）杞行初字第93号行政判决书、开封市中级人民法院（2006）汴行终字第54号行政判决书；5.杞县人民政府杞政复决〔2018〕8号《行政复议决定书》送达回证。被告杞县城关镇人民政府辩称，一、案件来源。申请人翟松岭与被申请人翟胜利土地使用权争议一案，经申请人向杞县人民政府申请，杞县人民政府指定本级政府处理。本政府于2017年12月31日作出杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，翟松岭不服提起行政诉讼，兰考县人民法院2018年3月30日作出（2018）豫0225行初7号行政判决书，撤销该决定，责令本政府在法定期限内重新作出行政行为。该判决生效后，本政府重新进行了调查，作出杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》。二、当事人争议情况。申请人诉称，申请人与被申请人原为杞县城关镇化庄村村民。1986年10月，申请人一家五口在杞县城关一中（现杞高附中）西隔壁临西关大街路地分得一块土地，东西宽10米，南北长15米，东邻翟胜利，西邻李国立，随后申请人在该地盖上三间房屋，东边留有50公分，西边留有20公分。1992年5月份，化庄村变成居委会，将申请人的房屋购买并在申请人房屋东侧又盖了三间房一块作为办公用房，1999年居委会把房作价退还申请人，东侧的三间也以6000元的价格卖给了被申请人。2005年，杞县人民政府为申请人颁发了杞字第37号《国有土地使用证》，在申请人将旧房拆除准备翻修时，被申请人阻止，双方发生争议。2015年开封市人民政府作出复议决定，将申请人的土地使用证撤销，责令杞县人民政府重新作出行政行为，故请求按照现状确认被申请人和李国立之间的容地归申请人使用。被申请人辩称，翟松岭的土地证已经撤销，应当根据土地登记表进行地籍调查，勘测定界，翟松岭称土地是2000年居委会卖给他的，居委会无权处分村民的土地。我要求按生产队分地数处理，让被申请人退给我2.87米。三、查明的事实。争议地位于杞县西关大街路南（原杞县农机公司对面），东西宽北9.25米、南9.33米，南北长东13.5米、西13.03米，东北部邻翟胜利房屋，西北部邻李国立房屋，南邻于文彬、孟广钊，北邻西关大街。争议地北部东西两端分别遗留有旧房地基，地面堆积有翟松岭部分建筑物料。争议地原为杞县西关化庄村集体土地。1986年化庄村承包土地，在争议地块翟松岭分得土地东西10.2米，翟胜利分得土地东西12.8米，两家相邻，翟胜利居东，翟松岭居西，两家南北长度均为15米。1992年前翟松岭在分得土地北部建房三间。同年，因城市规划，化庄村纳入城市规划区，变更为杞县城关镇西城区居委会，居委会购买了翟松岭房屋并在毗邻东侧建三间房，一并作为办公用房。1999年居委会将西边三间房屋有偿还翟松岭，以6000元的价格将东侧三间房屋有偿转让给翟胜利。至此，双方以房屋占地为实际土地使用界限。2004年2月23日，杞县建设局为翟松岭核发了建设用地规划许可证，准许办理商住建设用地手续。2005年4月13日，杞县人民政府为翟松岭颁发了杞字第37号《国有土地使用证》。当年翟松岭拆除旧房，在翟胜利西侧与李国立房屋东侧之间形成现状空地。因翟松岭主张翟胜利房屋占其50公分，翟胜利以自己分得的土地不够数为由阻止翟松岭建房，形成纠纷。经开封市人民政府审查，2015年9月13日作出汴政复决（2015）113号行政复议决定书，撤销杞国字第37号《国有土地使用证》，责令杞县人民政府对该宗土地纠纷重新作出具体行政行为。翟松岭于2015年10月6日向杞县人民政府提出申请后，杞县人民政府交被告处理，翟松岭于2017年5月12日向本级政府提出确权申请。本政府于2017年12月31日作出杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，翟松岭不服提起行政诉讼。兰考县人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫0225行初7号行政判决书，撤销该处理决定，责令本政府在法定期限内重新作出行政行为。另查明，现争议地东侧被翟胜利房屋为从居委会购回原房屋，争议地东西边界为翟松岭原房占地边界，翟松岭房屋早于翟胜利房屋建造，所以双方房屋占地均未发生变化。在调查处理期间，争议地所在居委会出具证明，同意争议地确权给翟松岭。2017年7月20日，杞县国土资源局签发杞国土信字【2017】205号《关于杞县城关镇西城区化庄村翟松岭申请土地确权的调查处理意见》一份，建议本政府为翟松岭确定土地使用权。四、处理意见和依据。根据查明的事实和人民法院查明的事实，本政府认为，翟松岭请求确认的土地使用权是参照自己房屋占地所涉土地边界主张的，争议地的实际使用现状也是由房屋占地形成，争议双方对房屋占地的历史演变并无异议，即土地实际尺寸在申请人房屋拆除前已经形成，且与生产队分地时的尺寸、边界均已发生了变化。翟松岭房屋拆除后主张翟胜利占用其承包用地（东西）50公分导致争议产生，随后翟胜利主张按照生产队分地尺寸让翟松岭让出2.87米，双方的主张均以改变实际占地边界为目的，但双方均未提出相应证据和法律依据支持自己的主张，对双方的要求本级政府均无法支持。按照有关法律规定，土地争议的处理既要尊重土地利用的历史和现实，又要维护正常的土地使用秩序，维护社会的相对稳定，故双方争议的土地应以保持争议前的使用现状为原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地争议调查处理办法》第三条、第五条的规定，本级政府经研究按照争议前的土地使用现状确认了翟松岭的土地使用边界。五、兰考县人民法院2018年3月30日作出的（2018）豫0225行初7号行政判决生效后，本政府及时通知了翟胜利拟继续处理的意见，翟胜利拒绝在所有文书上签字，也没有向本机关提供新的证据和理由，加之本纠纷已经十余年之久，中间经居委会和镇政府数次调解均不能达成一致意见，本机关只能根据查明的事实作出决定，该决定经县政府复议也已经予以维持。本政府的处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。被告杞县城关镇人民政府在举证期限向内本院提交的证据材料有，作出杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》的卷宗一册。被告杞县人民政府辩称，一、答辩人复议决定程序合法。答辩人收到翟胜利的行政复议申请后，即依法定程序送达相关文书，告知相关权利，听取原处理机关的意见，审查了原处理机关提交的相关材料和翟胜利提供的材料，经过研究讨论和领导批准，在法定行政复议期间作出复议决定，其程序符合行政复议法的规定。二、答辩人作出的复议决定实体正确。本案中翟胜利与翟松岭争议的土地是杞县城关镇化庄村集体土地，1986年分给各户，虽有当时的分地记录，但其内容记载不清楚，更没有对各户打桩定界，导致各户分得的土地自始就处于权属不清的状态。后因该区域划归城区，各户陆续建房、做生意、修出路等，有的还将房屋转让出去，完全改变了当初的用地状况，各户间土地也一直处于界址不明、权属不清状态，现翟胜利主张自家土地12.8米宽及翟松岭主张自家土地10.2米宽均缺乏有效证据支持，且两数相加超过双方土地实测量数目。另翟松岭房屋拆除之前双方的房屋紧邻，双方以占地房屋为准，土地使用状况固定，一直相安无事，因此，本政府按照原土地使用状况确权既从实际出发，尊重历史，又有利于维护该处正常生活秩序，该处理并无不当。答辩人查明该事实，本着实事求是的原则，应当维持杞县城关镇人民政府的正确处理。三、答辩人的复议决定适用法律正确。答辩人认为，杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》合法、正确，请求人民法院依法驳回翟胜利的诉讼请求。被告杞县人民政府在举证期限向内本院提交的证据材料有，作出的杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》的卷宗一册。第三人翟松岭参诉意见为，杞县城关镇人民政府杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。杞县人民政府杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》维持杞县城关镇人民政府杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》是正确的。翟松岭与翟胜利为原杞县西关化庄村（现杞县西城居委会）村民。1986年10月，翟松岭一家五口分得杞县城关一中（现名杞县高中附属中学）西隔壁临杞县西关大街路南一块土地，该土地东西宽10米，南北长15米，东邻翟胜利，西邻李国立，南邻于文彬、孟广钊，北邻杞县西关大街。承后，翟胜利在该土地上建了三间房屋，东边留50公分，西边留20公分。1992年5月，县城规划，原化庄村变更为西城区居委会，居委会将翟松岭房屋作价购买作为办公用房，随后也将翟胜利的土地购回，在紧接翟松岭原有三间房屋东侧又盖上三间房，新建房屋实际占用了翟松岭建房时东边留下的50公分土地。1999年，居委会将翟松岭的房屋作价退还，东边三间房屋居委会作价卖给了翟胜利。至此，双方以房屋占地为界，土地使用状况固定并无争议。2005年，杞县人民政府为翟松岭颁发了杞字第37号《国有土地使用证》。2006年，翟松岭为翻建房屋将旧房拆除，仅有旧房东西两边山墙，中间形成东西9.3米、南北13.7米的空地。在翟松岭翻建房屋时，遭翟胜利无理阻挠，双方发生纠纷。2015年，翟胜利就翟松岭持有的土地使用权证书向开封市人民政府申请行政复议，市政府撤销了翟松岭的土地使用证，责令杞县人民政府在法定期限内对该宗土地纠纷作出处理。翟松岭即向杞县人民政府申请确权，县政府指定杞县城关镇人民政府处理。翟胜利在诉状中称第三人分得的土地东西长8米不是事实，实际是东西长10米，翟松岭也从没有占据翟胜利土地，请求人民法院驳回翟胜利的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告翟胜利与第三人翟松领东西相邻，原告居东，第三人居西。原告与第三人争议的土地在1992年由杞县城关镇西城区居委会使用建房，1999年至2000年期间，该处土地上的6间平房通过有偿转让后归原告及第三人所有。2005年4月13日，杞县人民政府为第三人颁发了杞国用（2005）第37号国有土地使用证。原告不服杞县人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行政行为，于2015年6月16日向开封市人民政府申请行政复议。2015年9月13日，开封市人民政府作出汴政复决〔2015〕113号行政复议决定书，以《土地登记审批表》初审意见和土地管理机关审核意见均将该宗地认定为集体所有土地，《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》中该宗地权属均认定为国有土地，主要事实不清；杞国用（2005）第37号国有土地使用证未经发证机关杞县人民政府批准，程序违法，决定：撤销杞县人民政府为第三人颁发的杞国用（2005）第37号国有土地使用证；责令杞县人民政府自接到本决定之日起在法定期限内对该宗地土地权属纠纷作出处理。杞县国土资源局调查后，建议被告杞县人民政府为第三人确定土地使用权，杞县人民政府将第三人申请土地使用权确权案交由被告杞县城关镇人民政府处理。经申请、立案、答辩、举证、调查、听证、调解，杞县城关镇人民政府于2017年12月31日作出杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，以争议地的实际使用现状虽由房屋占地形成，但翟松领与翟胜利分别均认可集体承包时，所分得的土地数额，且翟松领所申请确权的空地面积与其实际分地面积不符，属事实不清，证据不足，决定驳回翟松岭的请求。翟松岭不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月30日作出（2018）豫0225行初7号行政判决书，以杞县城关镇人民政府未按规定查清事实、分清权属，违反行政法规定的合法性原则，驳回原告的确权请求属处理明显不当，判决：一、撤销被告杞县城关镇人民政府于2017年12月31日作出的杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》；二、责令被告杞县城关镇人民政府在法定期限内重新作出行政行为。判决发生法律效力后，杞县城关镇人民政府于2018年5月22日征求了翟胜利、翟松岭意见，翟胜利要求翟松岭退还占其的2.3米土地，翟松岭同意按现状处理，不再主张翟胜利多占其50公分土地。杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政作出[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，按照土地使用原状，将位于杞县西关大街路南（原杞县农机公司对面）东西宽北9.33米、南9.25米，南北长东13.03米、西13.5米，东邻翟胜利房屋，西邻李国立房屋，南邻于文彬、孟广钊，北邻西关大街的土地归翟松岭使用（该地块东以翟胜利现有房屋西墙外皮及其延长线为界，西以李国立东墙外皮及其延长线为界，南至于文彬、孟广钊现有房屋北墙外皮连接线，北至西关大街）。翟胜利不服，申请行政复议。被告杞县人民政府于2018年10月8日作出的杞政复决〔2018〕8号《杞县人民政府行政复议决定书》，维持被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》。上述事实有原告提供的证据材料、被告杞县城关镇人民政府作出处理决定的卷宗、被告杞县人民政府作出行政复议决定的卷宗、各方陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、杞县城关镇人民政府作出[2018]32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》的程序问题。人民法院判决撤销被诉的行政行为，只是对原行政行为效力的否定，并不意味着原行政行为作出过程中的所有程序都是无效的，因此行政机关在重新作出行政行为时，对依职权的行为，行政机关无需再立案，对依申请的行为，也无需当事人重新申请。本案中，被告杞县城关镇人民政府在作出杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》时，已经过的立案、答辩、举证、调查、听证、调解程序，无需重新进行。二、证据问题。人民法院判决撤销被诉的行政行为后，行政争议重新回到行政程序中，行政机关在原行政行为作出过程中已取得的有效证据仍具有其效力，行政机关可依据查明的事实重新作出行政行为。三、被告杞县城关镇人民政府作出的行政行为及被告杞县人民政府的行政复议行为。1986年承包土地时，翟胜利与翟松岭均未办理土地承包经营权证，虽有分地底册，却未打桩定界，又经居委会收回使用及建房、修出路等，改变了当初的用地状况，且翟松岭原房屋存在已久，在无有效证据证明双方土地使用权属边界的情况下，各方均应以原房屋占地为准，故被告杞县城关镇人民政府按争议前的土地使用权状况确认土地使用权并无不当。被告杞县人民政府作出的行政复议决定程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟胜利对被告杞县城关镇人民政府、杞县人民政府、第三人翟松岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内，向河南省开封市中级人民法院交纳诉讼费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，视为放弃上诉。审 判 长  武令涛人民陪审员  安红岩人民陪审员  程 伟二〇一八年十二月十日书 记 员  庄茵茵