广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6266号上诉人（原审被告）：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边，统一社会信用代码914406086964584227。法定代表人：杨后宝，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨后宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两上诉人的共同委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：约克夏印染（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码91442000748021098R。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方树波，广东国信信扬律师事务所律师。原审被告：肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路原广利糖厂内办公楼第二层，统一社会信用代码91441203MA4UJXPUXP。法定代表人：潘演红，该公司经理。上诉人佛山市高明宏竣印染有限公司（以下简称宏竣公司）、上诉人杨后宝因与被上诉人约克夏印染（中山）有限公司（以下简称约克夏公司）、肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司（以下简称宏成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏竣公司、杨后宝上诉请求：撤销一审判决第二项并改判宏竣公司、杨后宝无须对宏成公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审判决认定宏竣公司属于债务加入，与事实严重不符。在本案《确认书》中，对于宏竣公司的责任表述为“连带清偿”，而不是共同清偿，显示宏竣公司承担的是担保责任。另在《付款计划》中，宏竣公司与宏成公司只是一致同意，宏成公司委托宏竣公司代为支付涉案款项，并不是自愿加入债务。二、一审判决无视涉案款项保证期间已经过期，判决宏竣公司、杨后宝承担连带清偿责任严重错误。一审判决已经确认保证期间于2017年5月届满的事实。按照《商品购销合同》约定，宏成公司最后一批货物交付之日起算120天，即从2016年1月18日起算。宏竣公司、杨后宝出具的《确认书》仅是对涉案欠款事实再次确认，不能认为约克夏公司要求宏竣公司、杨后宝承担担保责任。《确认书》只是为了确认欠款金额，并非约克夏公司向宏竣公司、杨后宝主张保证责任，更不是约克夏公司要求宏竣公司、杨后宝承担担保责任。宏竣公司、杨后宝的保证期间已过，其保证责任应予以免除。约克夏公司辩称，其一审提交的商品购销合同，已明确担保人是杨后宝，合同第四点写明上述担保人同意与宏成公司共同承担合同的连带还款责任。《确认书》上宏成公司、宏骏公司、杨后宝也承诺对所有货款承担连带还款责任。另外，《付款计划》是由宏成公司、宏竣公司一起盖章，确认货款由宏竣公司承担。宏竣公司、杨后宝的上诉请求不成立，请求驳回宏竣公司、杨后宝的上诉请求。宏成公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼亦不作答辩。约克夏公司向一审法院起诉请求：宏成公司、宏竣公司、杨后宝连带支付约克夏公司货款428777元。一审法院认定事实：2016年，约克夏公司（供方）、宏成公司（需方）、杨后宝（担保人）共同签订商品购销合同，约定货款月结120天，担保人同意与宏成公司共同承担本合同连带还款责任。合同签订后，约克夏公司于2016年5月13日至同年7月18日向宏成公司供应染料。2016年8月1日，宏成公司与约克夏公司对账，确认截至2016年7月31日，应付约克夏公司货款为529875元。2017年1月1日和同年7月5日，双方再次对账，确认截至2017年6月30日，宏成公司应付约克夏公司货款为428777元。约克夏公司已向宏成公司开出529875元的增值税专用发票。2016年12月19日，宏成公司和宏竣公司向约克夏公司出具付款计划，该计划载明“现肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司到2016年12月尚欠约克夏染料（中山）有限公司货款1414902元……现肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司处于停业状态，以上货款由佛山市高明宏竣印染有限公司在2017年4月开始分十期代为支付，付款金额是每月支付货款的10%（即141490.2元）……”2016年12月21日，宏成公司、宏竣公司、杨后宝向约克夏公司出具确认书，确认宏成公司欠约克夏公司货款428777元，肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）欠约克夏公司货款986125元，共计欠货款1414902元，由佳诚公司、宏成公司、宏竣公司及杨后宝承担连带还款责任。但约克夏公司多次催付付款无果。宏竣公司和杨后宝则认为，宏竣公司及杨后宝承担的是保证担保责任，保证期间未约定，故为6个月。因最后一批货物的交付时间为2016年7月18日，根据产品购销合同约定主债务履行期为120天，故约克夏公司应于2017年5月18日之前起诉要求宏竣公司和杨后宝承担保证责任，现于2017年11月14日起诉已超过保证期间，宏竣公司及杨后宝的保证责任已免除。一审法院认为，约克夏公司主张宏成公司拖欠货款428777元的事实，有其提交的商品购销合同、送货单、对账单、收据、增值税专用发票、付款计划、确认书等证据予以证实，宏成公司未提出异议，予以确认。宏成公司收货后至今无故拖欠货款，其行为已构成违约，现约克夏公司要求宏成公司支付货款428777元，符合法律规定，予以支持。关于杨后宝的责任问题。杨后宝自愿于商品购销合同中对宏成公司的债务提供连带责任保证，但未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，约克夏公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。约克夏公司未在6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宏成公司货款的支付方式及期限为月结120天，即货款按月结算120天内付款，因涉案交易发生于2016年5月13日至同年7月18日，故宏成公司的付款时间应于2016年9月至同年11月期间。上述期间届满，如宏成公司未付款，约克夏公司应在6个月内，即最迟应于2017年5月要求保证人杨后宝承担保证责任，否则免除杨后宝的保证责任。因杨后宝于2016年12月21日向约克夏公司出具确认书，确认对宏成公司的涉案货款428777元承担连带还款责任，由此可见，约克夏公司已在6个月的保证期间内要求杨后宝承担保证责任，杨后宝对此并无异议并再次出具确认书确认承担保证责任，故杨后宝的保证责任未免除。杨后宝出具确认书后未履行付款义务，约克夏公司于2017年11月14日提起本案诉讼，亦未超过诉讼时效期间，故约克夏公司起诉要求杨后宝对宏成公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，依法予以支持。杨后宝承担保证责任后，有权向宏成公司追偿。杨后宝认为宏成公司最后一次于2016年7月18日收货，其债务履行期限为120天，故约克夏公司应于2017年5月18日之前起诉要求杨后宝承担保证责任，否则免除其保证责任的意见，依法无据，不予支持。关于宏竣公司的责任问题。宏竣公司于2016年12月19日出具付款计划，承诺代宏成公司支付拖欠约克夏公司的货款428777元，应属其自愿加入涉案债务的承担。同时，宏竣公司于2016年12月21日出具确认书，自愿为宏成公司所欠约克夏公司的货款提供连带保证担保责任，但未约定保证期间。宏成公司出具确认书时，商品销售合同中约定的宏成公司的付款期限早已届满，在此情况下宏竣公司自愿提供连带责任保证担保，故其保证期间的起算不应按商品销售合同约定主债务履行期限届满作为依据，应以宏成公司与约克夏公司最后一次即2017年7月5日对账之日作为宏竣公司保证责任的保证期间起算日，故约克夏公司于2017年11月14日起诉宏竣公司，6个月的保证期间尚未届满，宏竣公司的保证责任不应免除。宏竣公司既自愿加入涉案债务的承担，又对涉案债务提供连带责任保证的情况下，约克夏公司要求宏竣公司承担保证责任，对宏成公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。宏竣公司承担保证责任后，有权向宏成公司追偿。宏竣公司认为约克夏公司主张权利超过保证期间，宏竣公司的保证责任已免除的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、宏成公司于判决发生法律效力之日起三日内向约克夏公司支付货款428777元；二、宏竣公司、杨后宝对宏成公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7732元，减半收取3866元，由宏成公司、宏竣公司、杨后宝负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：2016年12月19日，宏成公司、宏竣公司、杨后宝向约克夏公司出具一份《付款计划》，内容为：“宏成公司到2016年12月尚欠约克夏公司的1414902元货款，现宏成公司处于停业状态，以上货款由宏竣公司在2017年由宏竣公司在2017年4月开始分10期代为支付，付款金额是每月支付货款的10%(即1414902元)”。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为宏竣公司、杨后宝应否对案涉的货款承担连带清偿责任。首先，本案所涉的《商品购销合同》由约克夏公司作为供方、宏成公司作为需方、杨后宝作为担保人共同签订。约克夏公司与宏成公司为买卖交易的主体。约克夏公司与宏成公司经过多次对帐，确认宏成公司欠约克夏公司案涉货款428777元。2016年12月19日，宏成公司、宏竣公司、杨后宝向约克夏公司出具一份《付款计划》，约定宏成公司尚欠约克夏公司的1414902元货款（该货款包括本案的货款428777元），由宏竣公司在2017年4月开始分10期代为支付。宏竣公司在《还款计划》中其只是代履行的行为，不是债务的加入。2016年12月21日，宏竣公司、宏成公司、杨后宝出具的《确认书》，约定宏成公司、宏竣公司及杨后宝对佳诚公司欠约克夏公司货款986125元、宏成公司欠约克夏公司货款428777元承担连带还款责任。宏竣公司、杨后宝在通过《确认书》作出的承担连带还款责任的承诺，是设定担保的行为，宏竣公司、杨后宝的该担保行为属连带共同保证。故此，宏竣公司的行为是担保行为，一审认为其是自愿加入案涉债务错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案在《确认书》中虽然没有对货款1414902元（包括本案所涉的货款936125元）的履行期限进行约定，但在出具《确认书》之前，宏成公司、宏竣公司、杨后宝向约克夏公司出具的《付款计划》，确定宏成公司尚欠约克夏公司的1414902元货款（包括本案所涉的货款428777元）在2017年4月开始分10期支付。该《付款计划》为当事人对《商品购销合同》约定的付款期限的变更，《付款计划》的分期还款计划是案涉货款的履行期。因此，宏竣公司、杨后宝的保证期间应按《付款计划》的分期计划约定的时间起算，其中2017年4月的第一批还款428777.70元已过了6个月的保证期间，宏竣公司、杨后宝对此期还款免除保证责任，从2017年5月的第二批及之后的货款385899.30元没有超过保证期间，宏竣公司、杨后宝应承担连带清偿责任。宏竣公司、杨后宝认为应从2016年11月起算保证期间不正确，本院不予采纳。综上所述，宏竣公司、杨后宝的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13822号民事判决第一项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13822号民事判决第二项为：佛山市高明宏竣印染有限公司、杨后宝对肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司应向约克夏印染（中山）有限公司的上述债务其中的385899.30元承担连带清偿责任；三、驳回约克夏印染（中山）有限公司的其它诉诸请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7732元，减半收取3866元，由约克夏印染（中山）有限公司负担436元，肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司、佛山市高明宏竣印染有限公司、杨后宝负担3430元；二审案件受理费7732元，由约克夏印染（中山）有限公司负担872元，肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司、佛山市高明宏竣印染有限公司、杨后宝负担6860元。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一八年十二月二十九日书记员 张皓晖陈淑华