wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12355号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：范丹，女，1993年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城公司）与被告范丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强，被告范丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费7922元（计算至2018年9月30日）；2.请求法院依法判决被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金2376元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日原告与成都顶峰房地产发有限公司（以下简称顶峰公司）签订“顶峰一期”项目前期物业服务合同，约定原告负责项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2012年7月1日被告办理“顶峰水岸汇景一期”项目某房屋的接房手续，但被告从2016年1月1日起截止起诉之日未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为133.37平方米。根据“顶峰水岸汇景一期”项目前期物业服务合同约定，被告应按照1.8元/㎡标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五向原告支付违金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益,妨碍了小区的统一管理。维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望贵支持原告的全部诉讼请求。 被告范丹辩称，对欠费时间无异议，但被告未与原告签订物业服务合同，对物业费收费标准存疑，原告提供物业服务期间泄露被告私人信息，门锁损坏，没有停车监控，对原告构成侵权，被告不应当缴纳违约金。 本院经审理认定事实如下：深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）与顶峰公司（甲方）签订了“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为位于金牛区顶峰•水岸汇景住宅（以下简称案涉小区）提供物业管理服务，物业服务费由业主或物业使用人向乙方按照电梯住宅物业1.8元／㎡／月的标准收取，业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，双方在合同中还约定了服务质量、委托管理事项、双方权利义务等等与物业服务相关的其他内容，该前期物业服务期限为合同签订之日起至本小区成立业主委员会签订新的物业服务合同为止。2009年5月21日，深圳市长城物业管理股份有限公司变更登记为长城公司。2014年4月30日，金牛区茶店子路1号2栋2单元15层1501号房屋（面积为133.37㎡）登记到被告名下。2018年8月22日通过张贴缴费通知单的方式向被告催缴物业费。 庭审中，被告提供了照片，拟证明其车辆被刮花损坏。被告提供了聊天记录截图，拟证明原告不处理被告车辆被损以及小区的商贩等问题。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业管理服务合同、催款通知单、房屋信息查询记录、照片、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，被告当庭对原告诉称的欠费期间表示承认，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当交纳物业费以及被告的抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述前期物业服务合同对案涉小区的业主均具有约束力，原告根据该合同向被告收取物业费，符合法律规定，予以支持，物业费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为7922元（1.8元/月/㎡×133.37㎡×33月）。 关于被告提出原告侵犯其权益的问题，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，在业主举证证明物管公司侵权行为或者违约行为成立的前提下，被告应当以提出诉讼请求的方式主张原告赔偿损失，而直接在本案主张对应缴未缴的物业费予以减免无法律依据，不予采纳。 关于违约金，《前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为：业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，原告据此主张违约金，但原告未举证证明自己因被告违约造成的损失，故以原告的客观损失为基础认定违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额720.2元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2016年1月16日逐季度计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，判决如下： 一、被告范丹于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司支付从2016年1月到2018年9月期间欠付的物业服务费7922元并支付2016年1月到2018年9月期间产生的违约金，违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额720.2元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2016年1月16日逐季度计算至付清之日止； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告范丹负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十日 书记员  叶 婧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢892号 申请执行人：郑挺清，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：陈瑞梅（曾用名陈瑞仔），男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人郑挺清与被执行人陈瑞梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)安民初字第2746号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的126000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2010)安民初字第2746号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李琪琪
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执106号 申请执行人：青海鑫融典当有限责任公司，住所地青海省海东市平安县新平大道中段。 法定代表人：马克之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，青海省晨雨阳律师事务所律师。 被执行人：青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路**。 法定代表人：冯丹，该公司董事长。 被执行人：海北州中小企业科技融资担保有限公司，住所地青海省海北州西海镇西海大街**。 法定代表人：王艳，该公司董事长。 被执行人：青海宝松融资担保有限公司，，住所地青海省西宁市城中区北大街** 法定代表人：余湘军，该公司董事长。 被执行人：青海华松物资有限公司，住，住所地青海省海北州海北宝松节能环保材料有限公司院内/div> 法定代表人：王艳，该公司董事长。 被执行人：余湘军，住青海省共和县。 被执行人：冯丹，住湖南省桃源县。 被执行人：王芳，住湖南省常德市。 申请执行人青海鑫融典当有限责任公司与被执行人青海湘商投资产业发展有限公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青海宝松融资担保有限公司、青海华松物资有限公司、余湘军、冯丹、王芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初86号民事调解书已发生法律效力，被执行人青海湘商投资产业发展有限公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青海宝松融资担保有限公司、青海华松物资有限公司、余湘军、冯丹、王芳未履行调解书确定的义务。申请执行人青海鑫融典当有限责任公司于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划扣被执行人青海湘商投资产业发展有限公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青海宝松融资担保有限公司、青海华松物资有限公司、余湘军、冯丹、王芳人民币6000000元，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月十日 法官助理 刘佶意 书 记 员 张中勤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1345号 申请执行人柳州市环境保护局，住所地柳州市高新南路**。 法定代表人龚继冬。 被执行人易承明，男，1992年8月8日出生，住柳江县。 本院在执行柳州市环境保护局与易承明行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1345号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13110号 原告：峨眉山市天红商贸有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红星村。 法定代表人：闵玉红，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉素，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系公司工作人员。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司工作人员。 原告峨眉山市天红商贸有限公司（以下简称“天红商贸公司诉被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天红商贸公司的委托诉讼代理人黄玉素、被告省一建委托诉讼代理人吕金蓬、张鹏均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告天红商贸公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款262,995元及利息，利息以262,995元为基数，按照同期银行贷款利息从2017年7月1日起计算资金占用费至还清止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日至2017年2月28日，被告向原告购买水泥，水泥货款合计462,995元整，被告于2016年9月19日、2017年1月26日分别用商业承兑汇票向原告支付货款10万，至今尚欠262,995元货款本金未支付；2017年2月至今共计640天，按照同期银行贷款应计资金占用费30,245元。原告多次催收未果，遂诉至贵院，请求判如诉请。 被告省一建公司承认原告天红商贸公司在本案中所主张的事实，但认为不应当支付利息，双方约定在被告与业主方结算完未付款不应当视为违约，且原告当庭明确的利息计算是从2017年7月起算。 本院认为，被告省一建公司承认原告天红商贸公司在本案中主张的事实，故对原告天红商贸公司主张的事实予以确认。买受人应按照约定支付货款。现双方结算金额为462,995元，未付货款金额为262,995元。现被告也同意支付。故原告要求被告支付货款262,995元的诉请成立，本院予以支持。双方争议的焦点在于是否支付逾期付款的利息。本院认为，该争议的解决双方有约定，从约定。双方于《材料供应合同》第三条结算和资金支付条款3.8.2付款方式和期限（2）约定“若被告未收到业主工程款，原告不得将此作为甲方逾期付款的理由，同时，原告有权对业主是否付款的真实情况进行了解”，说明双方在签订合同时已对逾期付款的情形进行了预见且要求原告对业主是否付款进行了解。现被告辩称未收到业主的工程款，而原告又未举证。故原告应承担不利的法律后果。根据该约定，被告所提根据双方的约定其未收到业主工程款之前逾期付款的利息不予支付的抗辩意见成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，与双方约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付四川天红商贸有限公司货款262,995元； 二、驳回四川天红商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,699元，减半收取2,849.5元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十二月二十二日 书记员  唐柯祎
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执34号之二 申请执行人：方正华，男，汉族，1982年9月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：张日红，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：贵州建恒置业有限公司，住所地：贵州省独山县贵州独山经济开发区。组织机构代码：09595847-2。 法定代表人：张雄，该公司执行董事。 被执行人：贵州建阳置业有限公司，住所地：贵州省独山县新火车站广场北侧。组织机构代码：MA6EGX40-3。 法定代表人：张日红，该公司执行董事。 被执行人：江西建阳房地产开发有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇明珠花园****。组织机构代码：67243807-2。 法定代表人：张怀进，该公司执行董事。 被执行人：武宁建恒置业有限公司，住，住所地：江西省武宁县万福经济开发区织机构代码：59886751-3。 法定代表人：臧进忠，该公司执行董事。 被执行人：张雄，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：臧进忠，男，汉族，1969年8月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人方正华与被执行人张日红、贵州建恒置业有限公司、贵州建阳置业有限公司、江西建阳房地产开发有限公司、武宁建恒置业有限公司、张雄、臧进忠民间借贷纠纷一案中，于2017年11月30日诉讼保全时查封了张日红持有贵州建阳置业有限公司80%股权和贵州独山港豪置业有限公司持有的45%股权、张雄持有贵州建恒置业有限公司90%股权，根据双方达成的执行和解协议和申请执行人解除上述股权冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对张日红持有贵州建阳置业有限公司80%股权和贵州独山港豪置业有限公司45%股权的冻结。 二、解除对张雄持有贵州建恒置业有限公司90%股权的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一八年十二月三日 代书记员  李成晓
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4846号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘鑫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：何锋，男，1963年10月30日出生，现住湖南省湘潭市。原告包头市包银消费金融股份有限公司诉被告何锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告何锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9239.12元及利息、罚息、复利（利息按日利率0.05%计算，罚息、复利按日利率0.075%计算，从2018年4月17日开始）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款18000元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，即借款分12期还款，从2017年11月16日至2018年11月16日，每月16日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。贷款息费的计收方式为：按利率计息，每日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照借款提取协议约定的利率加收50%逾期罚息。对于不能按期支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。上述协议签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，于2017年11月16日将贷款发放至被告个人账户。被告收到借款后尚欠9239.12元借款本金及相应利息迟迟未付，被告的行为已构成违约，故诉至法院。何锋未到庭、未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日何锋通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定何锋从包头市包银消费金融股份有限公司借款18000元，借款期限12个月，（即自2017年11月16日至2018年11月16日），还款方式为等额本息，还款日为每月16日。该笔贷款为按利率计息，日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本额度借款提取协议约定的利率加收50%计收逾期罚息。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第五项约定“对于按利率计息的贷款，对不能按时支付的利息，甲方有权按逾期罚息利率计收复利；”第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”包头市包银消费金融股份有限公司为实现债权与内蒙古诚誉律师事务所签订民事诉讼委托代理合作协议，并支付律师费800元。2017年11月16日，包头市包银消费金融股份有限公司给何锋指定账户转入借款18000元。至2018年4月16日何锋偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金7122.3元、利息1090.4元，截止2018年10月16日，何锋尚欠包头市包银消费金融股份有限公司借款本金9239.12元、利息616.12元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，何锋认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，何锋亦偿还部分借款及利息。故，本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求何锋偿还借款9239.12元、利息616.12元、律师费800元的诉讼请求，本院予以支持；包头市包银消费金融股份有限公司要求按照合同约定按日利率0.075%主张逾期偿还借款的罚息及复利的诉讼请求，本院认为罚息已具备惩罚违约性质，按日利率0.075%主张罚息及复利，明显畸高，应分别调整为按年利率24%计息，且应该从借款期限届满之日起计算罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何锋偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款9239.12元、利息616.12元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、何锋给付包头市包银消费金融股份有限公司逾期偿还借款的罚息，以9239.12元为基数，从2018年11月17日开始按年利率24%计算至本金付清时止；三、何锋偿还包头市包银消费金融股份有限公司复利，以利息616.12元为基数，从2018年11月17日开始按年利率24%计算至利息付清时为止；四、何锋给付包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕。五、驳回包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由何锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十二月二十五日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1520号 申请执行人：潘登，男，汉族，1978年7月19日出生，初中文化，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张军，男，1972年10月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人潘登与被执行人张军附带民事赔偿纠纷一案，调查了被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，虽有房产但执行标的过小、且不宜处置、无车辆。被执行人已无其他财产可供执行，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1503执1520号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 曾
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4059号原告：孟宽新，男，1979年9月3日生，汉族，山东省单县人，现住香河县。被告：韩杰，男，1979年7月20日生，回族，北京市西城区人，住西城区。被告：郑未艾，女，1979年1月27日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。原告孟宽新与被告韩杰、郑未艾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟宽新到庭参加诉讼，被告韩杰、郑未艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1,500,000元及按年利率24%支付自2018年7月27日起至付清之日止的利息：2、诉讼费，保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2018年7月27日向原告借款1,500,000元，借款期限至2018年8月27日止并约定借款期限，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。被告韩杰未答辩。被告郑未艾未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2018年7月27日，被告韩杰向原告借款1,500,000元，借款期限自2018年7月27日起至2018年8月26日止，借款利率为月利率3%。同日，被告韩杰向原告书写借条、收款凭证各一份。此款后经原告催要，被告韩杰至今未还。以上事实有原告提交借条、收款凭证、转账凭证在卷佐证。本院认为，被告韩杰向原告借款，被告韩杰应当及时偿还借款。被告韩杰未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告韩杰欠其借款1,500,000元，事实清楚，证据充分，要求被告韩杰偿还借款1,500,000元的请求，本院予以支持。原告要求被告韩杰按年利率24%支付自2018年7月27日起至付清之日止的利息。因原告与被告韩杰在借条中约定借款利率为月利率3%，但该约定超过年利率24%的规定，同时，原告与被告韩杰双方约定了还款期限，因此，原告要求被告韩杰按年利率24%支付自2018年7月27日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持。虽二被告系夫妻，但原告未提供证据证明该借款系夫妻共同借款，且也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生产经营或用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告郑未艾承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩杰于判决生效后立即偿还原告孟宽新借款本金1,500,000元并按年利率24%支付自2018年7月27日起至付清之日止利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元（原告已交纳9150元）、保全费5000元，由被告韩杰负担。被告韩杰于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  金守礼人民陪审员  赵长河二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张佳欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12200号 原告：郑大勇，男，汉族，1959年12月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启律师事务所律师。 被告：连仕成，男，汉族，1974年10月13日出生，住成都市金牛区。 第三人：金康亦，男，汉族，1964年7月1日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告郑大勇与被告连仕成、第三人金康亦合同纠纷一案的过程中，郑大勇于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑大勇的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许郑大勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由郑大勇负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄莉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0507民初3669号原告：刘鸿凯，男，汉族，1968年12月30日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：丁云鹏，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所实习律师。被告：王善慰，男，汉族，1993年4月9日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：王卓明，男，汉族，1965年12月18日出生，住广东省揭阳市揭**，被告：王卓明，男，汉族，1965年12月18日出生，住广东省揭阳市揭**，原告刘鸿凯与被告王善慰、王卓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告与三被告共同确认：王卓明与卢少惠在（2018）粤0507民初3670号案件中结欠本金人民币50万元，利息人民币5万元；王善慰与王卓明在（2018）粤0507民初3669号案件中结欠本金人民币30万元，利息人民币3万元，总计结欠原告本息人民币88万元，原告同意上述债务总额减免为68万元，卢少惠与王善慰自愿为上述债权承担连带清偿责任；二、三被告应当于2019年1月15日向原告付还人民币5万元，于2019年3月10日向原告付还人民币5万元，总计人民币10万元；三、三被告应当于2019年3月10日至8月10日，每月向原告付还利息，每月利息为人民币1.16万元（以本金人民币58万元，按月利率2%计算）；四、三被告应当于2019年9月10日起，每月向原告付还本金人民币2万元，并以实际剩余本金按月利率2%向原告支付利息，直到还清之日止；五、两案诉讼费已减半收取，共计人民币7585元（4550+3035）由三被告承担，应当于2019年1月15日向原告付还；（2018）粤0507民初3669号案件中的保全费2020元，由原告承担，原告已经缴纳；六、如若上述任何一期款项，三被告无按时足额还清，上述债权视为全部到期，原告有权以实际结欠的本金及利息向龙湖区人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤锦松二〇一八年十二月二十四日书记员  李少娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2585号原告：钱永林，男，1962年3月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：王静，女，1973年8月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：刘节，女，1958年6月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告钱永林与被告王静、刘节民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告钱永林撤回起诉。案件受理费15780元，退还原告钱永林。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十二月七日书 记 员  孙 毅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4760号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：肖洪贵，男，汉族，生于1964年3月4日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告肖洪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1894号 原告柳宝林，男，满族，1955年12月4日出生，现住北京市海淀区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告柳宝林与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计124068元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宝林、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2014年8月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第115幢2单元302号房屋一套，房屋单价为8709.797元/平方米，实际交付房屋面积为135.67平方米，总价款为1181658元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年11月29日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年10月30日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年11月29日办理了房屋交接手续，截至2016年11月18日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年11月19日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计710天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计83900.7元（118.17元/天×710天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告柳宝林支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金83900.7元。 二、驳回原告柳宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1391元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月六日 书记员 王萌萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6325号原告：刘兆辉，男，1942年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向天律师事务所律师。被告：刘桂花，女，1964年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高升，男，1962年6月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系刘桂花的丈夫。原告刘兆辉与被告刘桂花道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆辉的委托诉讼代理人薛茜、被告刘桂花及其委托诉讼代理人高升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、护理、营养、交通等费用计16232元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告刘桂花驾驶电动自行车沿宿黄线自东向西行驶，在准备超越前方向南转弯出路的原告刘兆辉驾驶的人力自行车时，两车发生碰撞，致刘兆辉受伤。经交警部门认定，刘桂花承担此事故的全部责任。原告因此次事故花费的医疗费多次找被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。刘桂花辩称：对事故发生事实和责任认定有异议，不认可承担全部责任。事故发生后已给付原告2000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日8时30分，在宿迁市宿城区宿黄线（韩光明饲料店门前），刘桂花驾驶电动自行车沿宿黄线自东向西行驶，在准备超越前方自东向南转弯出路的刘兆辉驾驶的人力自行车时，两车发生擦碰，致两车受损、刘兆辉受伤。事故发生后刘桂花逃逸，后原告亲属报警。该起事故经交警部门认定，刘桂花承担此事故的全部责任。刘兆辉受伤后被送到宿迁市中医院门诊治疗，次日办理住院手续，伤情诊断为：L1椎体压缩性骨折。原告于2018年7月10日出院，共住院18天，出院医嘱为：1.建议卧床休息三月，加强营养，加强护理；2.腰椎外固定带固定三月后我院复诊；3.积极预防卧床并发症如坠积性××，压疮，下肢深静脉血栓形成等；4.定期复查，门诊不适随诊，原告合计花费医疗费8419.69元。另原告根据伤情需要购买外固定支具花费600元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘桂花驾驶电动自行车在准备超越前方向南转弯出路的原告刘兆辉驾驶的人力自行车时，双方发生擦碰，致原告受伤，后刘桂花逃逸。双方在本起事故中的过错分别为：刘桂花驾驶非机动车在没有交通信号的道路上通行，在超越前方车辆时未在确保安全的原则下通过，事故发生后逃逸；刘兆辉驾驶人力自行车转弯时未确保安全通过。根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，认定刘桂花承担本起事故的主要责任，刘兆辉承担本起事故的次要责任为宜，另考虑刘桂花存在逃逸情节，故本院综合认定被告刘桂花应对原告刘兆辉的合理损失承担80%的民事赔偿责任。关于护理、营养期限，根据原告实际伤情，结合医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均为伤后90天。原告刘兆辉因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失为9019.69元（含支具600元）；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；4.护理费。关于护理标准，原告主张按80元/天标准计算，本院根据原告伤情，参照当地一般护工标准，依法予以支持。故原告护理费损失为7200元（80元/天×90天）；5.交通费酌情支持180元;以上合计17623.69元，被告刘桂花应承担14099元（17623.69×80%，取整）,扣除被告已给付的2000元，被告仍需承担12099元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘桂花自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆辉医疗费、护理费等各项损失计12099元；二、驳回原告刘兆辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告负担40元，被告刘桂花承担160元（原告已预交，待被告在履行义务时一并给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇一八年十二月十日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2317号申请执行人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，组织机构代码67545087-8，住所地响水县。法定代表人：张汉书,该合作社主任。委托代理人：林太，响水县陈家港镇法律服务所法律工作者。被执行人刘开付，男,1966年6月4日生，汉族，住响水县。被执行人张玉来，男,1971年5月22日生，汉族，住响水县。关于响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与刘开付、张玉来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4569号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告刘开付于本判决生效后十日归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款50000元及利息、违约金（从2014年12月30日起至2015年6月30日按月利率1.06%计算；从2015年7月1日起于偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告张玉来对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘开付追偿。案件受理费1050元（原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社已预缴525元），公告费560元，合计1610元，由被告刘开付负担。逾期后，因刘开付、张玉来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2018年08月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒，依法对被执行人刘开付进行司法拘留。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张玉来下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5986号之二 申请执行人伍志旺,男性,汉族。 被执行人刘锦鸿,男性,1988年11月3日出生,汉族。 申请执行人伍志旺与被执行人刘锦鸿借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10250民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，查封期限自2018年5月14日至2020年5月13日，因车辆未拖扣，本院无法处置；在诉讼过程中本院轮候查封了被执行人名下位于广州市的房产，房产系轮候查封，本院无法处置。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十二月四日 书记员  胡凯
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执恢677号 2018年12月5日，本院立案受理了申请执行人谢炭治与被执行人夏庭华民间借贷纠纷一案。2018年12月10日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人夏庭华支付的案件款23679.16元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初8191号原告：曾祥卫，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：重庆及时雨生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**2-2，统一社会信用代码915001125922596640。法定代表人：郭帅。原告曾祥卫与被告重庆及时雨生态农业发展有限公司（以下简称及时雨公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥卫的委托诉讼代理人邓静到庭参加诉讼，被告及时雨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程质量保证金40000元及资金占用损失（资金占用损失以40000元为基数，从2016年12月20日起按年利率6%计算至40000元付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年初签订《工程施工协议书》，约定由原告承包被告东南接待中心一期施工项目的土建、水电安装工程，承包形式为包工不包料，同时约定了施工地点、工期、付款时间等，其中约定工程质量保证金于工程验收合格后2年支付。后案涉工程经被告验收合格，双方于2014年12月19日进行工程结算，其中案涉工程质量保证金为40000元。现案涉工程经验收合格已满3年，被告支付工程质量保证金的条件已成就，经原告多次催收未果，原告遂来法院起诉，望判如所请。被告及时雨公司未作答辩。经审理查明：2014年初，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工协议书》，约定甲方将及时雨公司东南接待中心一期项目的土建及水电安装工程发包给乙方施工。该协议第一条约定，工程内容为南房一栋（一层）、东西厢房各一栋（一层）、腰楼一栋（二层），总建筑面积1442.8平方米……承包方式为包工不包料……；第三条约定，施工工期为2014年4月10日至2014年7月10日；第十一条第二款约定，工程竣工验收合格后，乙方开具建筑工程发票，甲方付工程价款的95%，其余5%作为工程质量保证金，在验收2年后支付。原告举示的《及时雨中心接待室工地结帐单》载明：“总平方米2215.48㎡×450元=996966元，减去1337.5㎡×40元=53500元，机外墙缝35600元，余907866元-借支42万=487876元，扣去电费余485000元，保修金4万，应付现金445000元，2014.12.19”。以上内容下方有邹长国、曾祥卫及XXX（无法辨认，原告陈述为靳全亮）签字。2015年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议1份，载明：“重庆及时雨生态农业发展有限公司与曾祥伟就修建XX（无法辨认）谷接待中心房屋一事余款达成协议如下：一、总欠余款345000元，二、2015年2月8日付其中145000元，三、2015年3月8日前付100000元，四、2015年5月8日前付清余款100000元”。该协议甲方处加盖有被告公司公章，该公章旁有XXX（无法辨认，原告陈述为靳全亮）签字捺印，乙方处有曾祥卫签字捺印。另查明，原告曾于2015年5月26日向本院起诉被告，要求被告付清前述协议载明的工程款，后双方对此达成调解协议，本院据此制作了民事调解书。以上事实，有《工程施工协议书》、结帐单、协议及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，虽然原告举示的《及时雨中心接待室工地结帐单》中注明了保修金40000元，但是原、被告双方又于2015年1月30日签订协议，该协议载明“总欠余款345000元”，该协议系曾祥卫与及时雨公司对案涉工程余款进行的结算，对该协议尚未支付的款项，曾祥卫与及时雨公司已在另案中达成调解协议，现曾祥卫要求及时雨公司再支付质保金及其资金占用损失，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾祥卫的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告曾祥卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚利平人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一八年十二月四日法官 助理  钟 骁书 记 员  曹 彬
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执773号 申请执行人：庞成泗，男，汉族，生于1971年12月2日，户籍住址：四川省绵阳市。 被执行人：余辉，男，汉族，生于1970年10月28日，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：羊军蓉，女，汉族，生于1970年4月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：羊春秀，女，汉族，生于1976年12月11日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的庞成泗申请执行余辉、羊军蓉、羊春秀民间借贷纠纷一案，该案申请标的153443元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执773号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1821刑初193号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人樊向阳，男，1987年6月9日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月24日被山东省烟台市莱山区法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月27日被河南省驻马店市公安局西园分局抓获并临时羁押于驻马店市看守所，2018年9月3日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人樊向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人樊向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2017年4月7日，诈骗犯罪嫌疑人（另案处理）通过电话冒充郎溪县消防大队工作人员取得被害人刘某1的信任后，以让刘某1垫资购买消毒水为名骗取刘某1100000元。被骗的100000元由被害人刘某1委托其亲戚刘某2、朋友李某在郎溪县分别向诈骗嫌疑人提供的“张健”（62×××48）银行账户内各汇入50000元。钱款到账后，其中99930元被立即刷卡消费至被告人樊向阳办理的POS机绑定的银行账户内（62×××13）。被告人樊向阳为牟取利益，在明知钱款系他人犯罪所得的情况下，仍将该笔钱款在不同银行账户之间频繁划转取现交给高浩（另案处理）。2018年8月27日，被告人樊向阳在河南省驻马店市驿城区解放路皇朝酒店附近被公安机关抓获。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，有人口基本信息，银行汇款凭证、银行交易明细，辨认笔录及照片，证人刘某2、李某、杨某、姚某的证言，被害人刘某1的陈述，另案处理的高浩的供述和辩解，被告人樊向阳的供述和辩解，抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人樊向阳对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。本院认为：被告人樊向阳明知钱款系他人犯罪所得仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人樊向阳能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人樊向阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人樊向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年6月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一八年十二月二十六日书记员  汪 诚附：《中华人民共和国刑法》条款第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12513号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：付君荣，男，汉族，1996年11月16日出生，住四川省资中县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告付君荣车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终647号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶辉翔，男，1989年9月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。被告人叶剑平，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月10日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人张黎明，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人叶辉翔、叶剑平犯故意伤害罪一案，于2018年10月22日作出（2018）粤1322刑初574号刑事判决，宣判后，被告人叶辉翔、叶剑平向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人叶辉翔、叶剑平犯故意伤害罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322刑初574号刑事判决；二、发回广东省博罗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  李汉加审判员  李浩浩二〇一八年十二月二十六日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6786号 钟某： 关于你申请执行被执行人彭某的离婚纠纷一案，本院已于2018年12月28日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2015号之三申请执行人：周志俊，男，1954年10月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人：汪利群，女，1958年1月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：平新新，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：裴俊银，女，1963年1月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王小群，女，1985年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院根据已经发生法律效力的（2016）苏0402民初3621号民事判决书，于2017年7月20日立案执行周志俊、汪利群与平新新、裴俊银、王小群民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2017年8月9日以（2017）苏0402执2015号执行裁定书查封了被执行人平新新、裴俊银名下坐落于江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥金阳光花园2幢丙单元102室的不动产。经商请首查封法院江苏省无锡市惠山区人民法院移送处置权后，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0402执2015号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人平新新、裴俊银所有的坐落于常州市武进区雪堰镇金阳光花园2幢丙单元102室的不动产。上述不动产经中证房地产评估造价集团有限公司进行价值评估，评估价为人民币60.16万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人平新新、裴俊银名下坐落于常州市武进区雪堰镇金阳光花园2幢丙单元102室的不动产。2018年12月7日10时00分00秒张小青以45万元的最高价竞得坐落于常州市武进区雪堰镇金阳光花园2幢丙单元102室的不动产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人平新新、裴俊银名下坐落于常州市武进区雪堰镇金阳光花园2幢丙单元102室的不动产权利及相应的其他财产权利归买受人张小青（公民身份号码）所有。上述不动产权利及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人张小青时起转移。二、买受人张小青可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  李晓萍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9353号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州中工科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**华星科技大厦****房div> 法定代表人：姬立平。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州中工科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月18日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴登伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4334号原告:射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙汇明（王晓玲丈夫），男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐明祥，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：潘晓萍，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下至判决主文前简称：“金港渔药经营部”）与被告唐明祥、潘晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金港渔药经营部的经营者王晓玲及委托诉讼代理人孙汇明，被告潘晓萍到庭参加诉讼，被告唐明祥经本院公告开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港渔药经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐明祥、潘晓萍支付渔药款94280元及从起诉之日起至实际给付之日止，以94280元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐明祥、潘晓萍系夫妻关系，其在承包养殖期间，于2014年4月1日至8月15日期间，在金港渔药经营部赊欠渔药款合计94280元。欠款至今，唐明祥、潘晓萍对该欠款均未偿还。潘晓萍辩称：1.潘晓萍与唐明祥原系夫妻关系属实，但已经离婚。2.所欠渔药款系在夫妻关系存续期间共同经营渔塘发生属实，对69000元的欠据无异议，对其余9笔欠款单据不认可，因为双方在2014年7月28日已经结账，唐明祥就所欠的渔药款已经出具69000元的欠条，该9笔账目应当包含在69000元的欠条款项中。唐明祥未作答辩，亦未提交证据。金港渔药经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了由唐明祥于2014年7月28日出具的欠条1份，由唐明祥分别于2014年4月1日、2014年4月14日、2014年4月21日、2014年6月13日、2014年6月20日、2014年7月26日、2014年7月28日、签字确认的欠款单据7张，由唐明祥与张道伍于2014年6月23日、2014年8月15日共同签字确认的欠款单据2张，本院依职权调取了唐明祥的身份信息及与潘晓萍的婚姻登记信息。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证实本案事实。本院根据当事人提交的证据及其陈述，认定本案事实如下：唐明祥与潘晓萍原系夫妻关系，双方于2014年9月17日登记离婚。唐明祥与潘晓萍夫妻关系存续期间共同经营鱼塘并向金港渔药经营部欠购渔药。唐明祥对所欠部分渔药款于2014年7月28日出具69000元的欠条一份，对其他渔药款唐明祥在“金港渔药经营部客户欠款单据”上签名确认，分别为2014年4月1日600元、2014年4月14日180元、2014年4月21日600元、2014年6月13日1400元、2014年6月20日600元、2014年6月23日3600元、2014年7月26日600元、2014年7月28日14100元、2014年8月15日3600元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。金港渔药经营部与唐明祥的买卖合同关系有客户欠款单据及欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。唐明祥差欠金港渔药经营部渔药款合计94280元，现金港渔药经营部要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。金港渔药经营部与唐明祥未就迟延履行货款承担违约责任的方式作出明确约定，现要求按照年利率6%计算从起诉之日（2018年7月6日）起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月23日及2014年8月15日的欠款单据中由唐明祥与张道伍共同签字，金港渔药经营部就两张欠款单据总额向唐明祥主张不违反法律规定，本院予以支持。唐明祥对金港渔药经营部的该笔债务系因其与潘晓萍在夫妻关系存续期间共同经营鱼塘所发生，应认定为夫妻共同债务，本院对金港渔药经营部要求潘晓萍承担共同还款责任的诉请予以支持。潘晓萍辩称九张欠款单据的金额应在69000元欠条中一并结算，但其未能提交相关证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明祥、潘晓萍于本判决生效之日起十日内向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付渔药款94280元及利息（从2018年7月6日起至实际给付之日止，以94280元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告唐明祥、潘晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十二月十七日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4810号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告:张某，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴某某，男，1965年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某某，男，1979年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈某某，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张某某，男，1973年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张某、吴某某、李某某、陈某某、张某某五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款200,000元及利息、罚息合计2,4420元；2、诉讼费、公告费、律师费由五被告承担。事实和理由：自2017年，五被告向原告借款，双方于2017年4月10日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向五被告催讨借款，五被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十九日书记员  张腾达
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异28号 异议人吴淑艳（原案被执行人），女，汉族，1970年10月16日生，地址在贵州省六枝特区。 申请执行人黎新春，男，汉族，1975年3月16日生，地址在贵阳市南明区。 本院在对黎新春申请执行吴淑艳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吴淑艳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴淑艳称：1、裁定中止执行贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执1970号执行裁定书；2、解封异议人被查封、冻结的账户及股权。事实及理由：根据贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执1970号执行裁定书，吴淑艳与黎新春于2018年5月24日达成了和解协议：一、就乙方应偿还给甲方的（2016）黔0102民初4339号民事调解书中确定的应由乙方偿还给甲方的欠款48万元，扣除乙方在查封中已付的5万元，余款43万元及迟延履行期间的债务利息，甲方同意只收取乙方24万元，分别按如下期限偿还：1、2018年5月30日之前偿还4万元给甲方；2、2018年6月30日之前偿还10万元给甲方；3、2018年7月31日偿还10万元给甲方。二、以上第一条的分期还款，若有任何一期乙方违反约定，则本案恢复到原在调解书的强制执行，且本金为48万元，同时，乙方应按照年利率的23%,以48万元计算本金来向甲方支付利息。三、本案的执行费由乙方承担。协议签订后，异议人分别于2018年5月30日归还了被申请人人民币现金4万元，被申请人向异议人出具了收条。于2018年6月30日异议人委托李时琴向被申请人归还了现金10万元，被申请人向异议人出具了收条，于2018年7月30日通过李昕杰账号汇款至被申请人贵州农行（账号为62×××09）10万元。至此，异议人已按照和解协议履行完毕，贵院在该案审理时，黎新春歪曲事实，拒不承认已收到异议人委托李时琴支付的10万元，异议人已向贵院提供出庭质证申请及相关付款依据。 本院查明，黎新春诉吴淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）黔0102民初4339号民事调解书：1、解除原告黎新春与被告吴淑艳于2016年5月30日签订的《房地产买卖合同》；二、被告吴淑艳返还黎新春购房款及承担各项损失费用共计480000元，支付期限和金额：2016年9月15日前支付50000元，2016年9月30日前支付250000元，2016年10月30日前支付180000元；三、本案诉讼费2020元，减半收取1010元，由原告黎新春承担。黎新春向本院申请强制执行。本院于2016年10月25日作出（2016）黔0102执1970号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人吴淑艳在银行（或其他金融机构）的存款304400元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿所欠以上债务；二、提取被执行人吴淑艳的收入清偿所欠申请被执行人304400的债务；三、被执行人吴淑艳应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）黔0102执1970号之一协助执行通知书，并依据该协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封被执行人吴淑艳名下位于贵阳市南明区花果园项目一期XX栋X单元XX层X号（合同备案号：YXXXXXXX0；建筑面积：89.97㎡），查封期限为三年，自2016年11月16日至2019年11月15日止。同日，本院委托六枝特区人民法院依据（2016）黔0102执1970号之三协助执行通知书向六枝特区工商行政管理局冻结被执行人吴淑艳（身份证号：）持有六枝特区昌宏置业有限公司的股权，及冻结被执行人吴淑艳（身份证号：）持有六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司的股权。异议人吴淑艳遂向本院提出异议申请。 另查，2017年2月16日，本院依据（2017）黔0102执183号之二裁决向贵州银行冻结吴淑艳080XXXXXXXXXXXXXXX01账号的存款658.53元，依据（2017）黔0102执183号之三裁决向贵州省农业信用社联合社冻结吴淑艳62XXXXXXXXXXXXXXXXX12_1账号的存款2492.48元。其申请控制结束时间均为2018年2月16日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，吴淑艳认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。本案执行过程中，吴淑艳和黎新春在六枝特区法院达成和解协议，吴淑艳按照按该协议分别于2018年5月30日、6月30日、7月30日偿还黎新春4万元、10万元、10万元欠款，且有黎新春出具的收条及六枝农村信用联社的结算业务申请书佐证。申请人黎新春主张其未收到吴淑艳2018年6月30日偿还的10万元欠款，根据吴淑艳提交的2018年6月30日收条载明“今收到吴淑艳还欠款人民币壹拾万元整（100000元），收款人：黎新春”，黎新春对其主张未提交相应证据予以证实。故，本院对异议人吴淑艳的异议请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、解除贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执1970号之一协助执行通知书中对被执行人吴淑艳名下位于贵阳市南明区花果园项目一期XX栋X单元XX层X号（合同备案号：YXXXXXX0；建筑面积：89.97㎡）的房屋的查封。 二、解除贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执1970号之三协助执行通知书中对被执行人吴淑艳（身份证号：）持有六枝特区昌宏置业有限公司的股权，及被执行人吴淑艳（身份证号：）持有六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司的股权的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月十六日                                                 法官助理      黄鹏菲                                                书记员    秦光莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1163号之一 申请执行人：林伟，男，汉族，生于1973年5月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杜秀红，女，汉族，生于1974年10月9日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行林伟与杜秀红劳务合同纠纷一案中，因被执行人杜秀红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人杜秀红的存款20000元，冻结期限为一年； 二、查封并扣押被执行人杜秀红所有的川Ｒ×××××东风标致牌车辆（车辆类型：K33，车辆识别代号：96××0），查封、扣押期限为两年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续兴冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3354号申请执行人：杨广会,男,1955年10月2日出生,汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：天津益博置业发展集团有限公司,住所地，天津市河**越秀路越秀大厦**601。本院在执行申请执行人杨广会与被执行人天津益博置业发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初8129号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请执行标的额为200000元，被执行人全部未履行。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  苗广玉代理审判员  张 坤代理审判员  刘 峰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2324号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 主要负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：杜孙琴，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄美金，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王建彬，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王书云，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人杜孙琴、黄美金、王建彬、王书云金融借款纠纷一案中，于2018年11月21日立案执行，2018年11月24日依法向被执行人杜孙琴、黄美金、王建彬、王书云发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令四被执行人履行本院（2017）闽0122民初3662号民事判决书所确定的偿还借款人民币99993.49元及利息和赔偿经济损失2100元的义务，同时发出“财产申报表”，责令四被执行人报告财产，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杜孙琴、黄美金、王建彬、王书云纳入失信被执行人名单。2018年12月27日，本院依法划拨被执行人黄美金名下银行存款2945.51元，扣缴本案诉讼费1275元，余款1670.51元用于缴纳本案执行费（未足额）。2018年11月21日、11月28日、12月26日本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现四被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年12月7日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，亦未发现四被执行人在本县有不动产登记信息。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陈杨蛉    书记员 谢哲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5090号 原告：张时坤，女，汉族，1977年3月11日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：伍芳逸，四川开山律师事务所律师。 被告：朱兰珍，女，汉族，1971年10月10日出生，住成都市成华区。 原告张时坤与被告朱兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日依法公开开庭进行审理。原告张时坤及其委托诉讼代理人伍芳逸到庭参加诉讼，被告朱兰珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张时坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33,406元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以33,406元为本金，按银行同期借款利率计算至实际付清之日。事实和理由：原告系成都大成市场的服装批发商，2017年之前，被告一直在原告处批发服装，到目前为止，被告尚欠原告货款33,406元。现原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱兰珍未到庭，未答辨，未举证，未质证。 原告张时坤为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、欠条一份，拟证明朱兰珍尚欠张时坤货款33,406元； 证据二、微信聊天记录一份，拟证明张时坤就欠款向朱兰珍进行催收后朱兰珍未支付货款。 结合原告张时坤提交的证据，本院认定事实如下：朱兰珍于2017年1月17日出具欠款，载明：“朱兰珍，总计33406元，欠张时坤叁万叁千肆佰，2017年1.17日，朱兰珍，189××××7118。”张时坤与微信名称备注为“朱姐”的微信用户进行微信交流，表示“朱姐，明天我来拿钱哈……””“朱姐”表示“在给你们找钱结账……只有款下来了我才能给你了……” 上述事实，有当事人身份信息，记账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在案证实。上述证据，能够相互印证，且被告未到庭反驳，本院予以确认。 本院认为，朱兰珍出具的欠条应当系其真实意思表示，合法有效，朱兰珍对尚欠张时坤货款的事实在微信聊天中以确认，故原告张时坤要求被告朱兰珍偿还货款33,406元之诉请，本院予以支持。对于张时坤主张的违约金，被告朱兰珍未按照约定支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，但因原被告双方对欠款的支付期限未有明确约定，故本院对原告主张的违约金从原告向本院主张权利之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持，对张时坤主张的2017年1月18日至2018年7月2日期间的违约金不予支持。被告朱兰珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兰珍于本判决生效之日起十日内向原告张时坤清偿货款33,406元； 二、被告朱兰珍于本判决生效之日起十日内向原告张时坤支付违约金（计算方式：以欠付货款33,406元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2018年7月3日起计算至货款实际清偿之日止）。 三、驳回原告张时坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告朱兰珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  罗国福 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  尹 曾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23480号原告：杜执洋，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：兰显堂，亲属关系。被告：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县，被告：广东锐氏建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：孟保安。原告杜执洋与被告邝德才、广东锐氏建设工程有限公司（以下简称锐氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告杜执洋及其委托诉讼代理人兰显堂到庭参加诉讼，被告邝德才、锐氏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邝德才立即支付工程欠款99000元；2.被告锐氏公司对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月初，原、被告就南海区***市场工地的基础护坡工程签订合同，主要内容为：基础护坡支护加固、喷毛（混凝土）、打铆钉等，由原告组织人力进场开工。双方就工程质量、价款、工期、付款方式等作了明确约定。原告于2016年9月中旬组织人力进行开工，同年10月底完工并经被告验收后交付于被告，总工程款为649000元。施工期间及完工后一个月内，被告支付给原告预支款400000元。2017年1月21日，原告向被告催要工程余款，被告邝德才承诺在三个月内付清并写下“欠条”交于原告。此后，被告于2017年5月、9月分两次向原告转账100000元和50000元，尚欠99000元至今拒绝支付。原告认为，原告于2016年9月中旬为被告承建的工程施工，并于同年10月底完工，按照约定，全部工程款应在2017年2月份前支付完毕，被告于2017年1月21日写下“欠条”并承诺三个月内付清之后，也只支付了150000元即停止支付，使原告的99000元余款至今未收到。为维护原告权益，故起诉。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、当庭质证及举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月，被告将位于佛山市南海区**工程发包给原告施工。2017年1月21日，被告邝德才以欠款人身份出具一张欠条，内容为“今欠到杜执洋腾大西铁城批毛款249000元，计贰拾肆万玖仟元正。”被告锐氏公司在欠款人上签章。2018年11月19日，原告提起了本案诉讼。诉讼中，原告确认2017年5月收到被告支付的100000元、2017年9月收到被告支付的50000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。两被告在2017年1月21日出具欠条确认欠原告工程款249000元，本院据此确认两被告具有支付该款项予原告的义务。原告主张两被告此后仅支付了150000元，两被告作为付款义务方，对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院也予以确认，并对原告主张被告杜执洋支付欠款99000元、被告锐氏公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝德才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款99000元予原告杜执洋；二、被告广东锐氏建设工程有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1137.5元（原告已预交），由两被告负担。被告邝德才、广东锐氏建设工程有限公司应于本判决发生效后十日内向本院交纳受理费1137.5元，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告杜执洋预交的诉讼费1137.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一八年十二月二十八日书记员  成海欣
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执929号申请执行人：广汉市延明水泥制品厂。统一社会信用代码：92510681MA633DN921。住所地：广汉市金鱼镇黄家店村4组。负责人：周忠英，女，1985年11月9日生，汉族，住广汉市。被执行人：冯映刚（曾用名冯波），男，汉族，1982年6月15日生，住四川省泸州市。2018年7月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初127号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款24534元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初127号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月三日书记员  李璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12343号 原告：林秀英，女，汉族，1957年9月26日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：赵昂，男，汉族，1967年5月21日出生，住四川省合江县。 被告：成都君信物业管理有限公司。所在地：成都市金牛区天和街****。 法定代表人：舒君，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。所。所在地：成都市金牛区天回镇兴川路**/div> 负责人：朱彤，主任。 委托代理人：艾崇龙、高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告林秀英诉被告成都君信物业管理有限公司、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英及其委托代理人赵昂，被告成都君信物业管理有限公司的委托代理人黄宗琴，被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处的委托代理人高文燕庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀英向本院提出诉讼请求：1、被告成都君信物业管理有限公司退还占用明月锦苑一期业主共有位置作为停车场收取的停车费（含电瓶车；从2011年11月起计算，按原告证载非建筑面积公摊计算约1609.93元，电动车费用为200元，共计1809.93元）；2、被告成都君信物业管理有限公司履行对明月锦苑一期代收代缴水费，并承担期间为小区全体业主造成的损失（水费违约金，以及总表与分表之间的金额差）；3、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：一、2011年，原告与成都泰豪物业管理有限公司（泰豪物业公司）签订了《前期物业服务协议》，约定了相关权利义务。2016年2月，被告一（成都君信物业管理有限公司）受被告二指派，泰豪物业公司将明月锦苑一期物管工作移交给被告一，执行《前期物业服务协议》的条款，开始对明月锦苑一期提供物业管理服务。被告一进场后，据不履行为小区业主代收代缴水费的义务，截至2018年9月致使小区业主欠自来水公司水费及违约金共计55万余元（其中违约金15万余元）。总表与分表长期漏水，致其显示数额相差太大。二、被告一长期将业主共有位置停放车辆，并将其收取的停车费据为己有。小区内没有专用停车场，都是利用绿化带、道路停车，其属于业主共有，收费也应当归业主。三、被告二作为被告一的指派人及管理单位，长期放纵被告一的不作为。其指派进场前也未告知业主，没有经过公选、招标，被告二有不可推卸的责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告被告成都君信物业有限公司（以下简称“君信物业公司”）辩称，1、我公司收取的并非是停车费。我公司根据《成都市机动车停放服务收费管理暂行办法》及《成都市机动车非站道停放服务收费管理实施细则》的规定，因提供机动车停放服务收取费用，且收费标准按照天回街办的要求执行，收费标准低，所收费用只能维持物业成本。我公司自2016年才进驻案涉小区提供物业管理服务，原告主张从2011年计算费用，无事实及法律依据。原告诉请涉及全体业主的利益，按《物业管理条例》第五十五条，共有部分所得收益应当用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用，因此，共有部分收益并不是必然应当向全体业主分配。2、原告并不是其诉讼请求的适格主体，原告还应举证证明产生了损失。原告所称的总表与分户水表水费存在差异，我公司向天回街办提交过情况说明，经天回街办与成都市自来水有限责任公司协商，成都市自来水有限责任公司已经同意免交滞纳金，我公司已全额代缴了水费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称“天回街办”）辩称，1、原告并非全体业主或全体业主代表，不是本案适格原告。2、天回街办并非物业管理方，也未向业主收取相关费用，其与业主之间不存在合同行为，天回街办不是适格被告。3、原告诉请主张的停车费及损失，没有证据证明。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系成都市金牛区明月桥巷99号“明月锦苑一期”某购房业主。被告君信物业公司现系该小区物业管理方，该公司于2016年2月1日接手该小区的物业管理服务，该小区前期物业管理方系成都泰豪物业有限公司。 原告提起本案之诉，未经“明月锦苑一期”小区其他业主授权。 “明月锦苑一期”小区没有专用停车场，其利用业主共有的道路、绿地停放车辆。 以上事实有身份证信息、单位信息、前期物业管理服务协议、物业管理移交协议、驳回行政复议申请决定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”；第七十六条：“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项……”之规定。 本案，案涉小区无专用停车场，利用共有道路、绿地停放车辆，车辆停放位置涉及共有部分，业主对于共有部分享有共有和共同管理的权利，其共有部分的使用管理、收益如何利用等事项属于全体业主共同决定的范畴，原告提起本案之诉，其诉请涉及全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定，原告起诉未经案涉小区其他业主授权，不能代表其他业主，原告无权单方就此提起诉讼，原告起诉其主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 唐柯祎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3975号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：赖练雄，男，1989年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：赖建友，男，1960年8月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告吴玉祥与被告赖练雄、赖建友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；从2016年8月12日起计至还清款日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。理由和事实：于2013年8月13日，被告赖练雄因经营需要向原告借款现金60000元整。被告赖建友自愿提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告赖练雄仅向原告还款30000元，剩余30000元原告一直催要，被告赖练雄以各种理由推诿未归还本金和利息。被告赖练雄、赖建友未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告赖练雄以经营需要为由于2013年8月13日向其借款60000元，由被告赖建友提供连带责任保证,提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给赖练雄（身份证号：），现金人民币大写：陆万元整。（￥：60000.00）；借款期限为2个月。从2013年8月13日到2013年10月12日。如借款人未按期还款有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。保证人：赖建友（身份证号：）本人清楚以上借款事实，并自原为借款人赖练雄的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本人保证担保期为借款人还清借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用。”借款人处落款为“借款人：赖练雄日期：2013年8月13日电话：135××******地址：吉隆镇××号”并在签名及借款金额上捺指印。担保人处落款为：“保证人：赖建友日期：2013年8月13日电话：135××******住址：吉隆镇××号”。在《借据》中间空白处有备注“于2016年付叁万元正（￥30000）”。关于借款交付。原告主张在被告出具《借据》的当天即2013年8月13日其通过银行转账的形式汇款55800元到被告赖练雄名下的账户，其余4200元则应被告要求以现金的形式交付，并补充提交了一份银行流水予以佐证。该银行流水未有经办银行盖章，显示2013年8月13日有笔55800元的款项变动。上述《借据》与原告的陈述基本一致，且能相互印证。在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对该《借据》的真实性予以确认，认定被告赖练雄于2013年8月13日向原告借款，但数额应为55800元，后被告于2016年偿还本金30000元，仍拖欠原告借款本金25800元。对原告主张的现金交付4200元部分，因原告该主张缺乏证据予以证实，也异于一般的借贷情形，本院不予采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告赖练雄应及时向原告返还借款。现原告诉请被告赖练雄偿还借款，有《借据》原件为证，符合一般的借贷情形，本院予以支持，但数额应为25800元；原告诉请超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告已在《借据》中明确约定借款期限及逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年8月12日起至偿清款日止计付借款逾期利息，理由充分，本院予以照准，但年利率不得超过24%。关于被告赖建友责任承担的问题。原、被告约定被告赖建友的保证期间为“借款人还清借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用为止”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2013年10月13日至2015年10月12日。现原告诉请被告赖建友承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。被告赖练雄、赖建友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赖练雄于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴玉祥偿还借款本金25800元及其逾期利息（以25800元为本金自2016年8月12日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但年利率不得超过24%）。二、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合共1110元，由被告赖练雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月十四日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11433号上诉人（原审原告）：杨进满，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西桂平市，被上诉人（原审被告）：东莞银辉玩具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村。统一社会信用代码为91441900618330319E。法定代表人：蔡奇逢，董事长。委托诉讼代理人：邓燕辉，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：邓金满，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。上诉人杨进满因与东莞银辉玩具有限公司（以下简称银辉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨进满向一审法院提出诉讼，请求：银辉公司支付杨进满经济补偿金26160元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨进满的诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14286号民事判决。杨进满不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由东莞银辉玩具有限公司承担。事实与理由如下：（一）一审判决认定事实不清。银辉公司的杨启收到杨进满支付医疗费的收条不是真实的，没有杨进满签名确认。一审判决仅凭杨启与杨进满双方发生肢体冲突一事认定杨进满与杨启的行为属于打架斗殴是不合适的。（二）一审证据不足。杨进满仅在报到表格上签名，未见到任何资料，也没有见过和签收过《员工手册》。银辉公司没有证据证明曾经组织过杨进满进行岗前培训学习《员工手册》内容。银辉公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚。2.一审判决对于杨进满严重违反了银辉公司的规章制度，银辉公司依法解除劳动合同，无需向杨进满支付任何经济补偿金的认定，具有事实及法律依据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨进满上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:银辉公司应否向杨进满支付解除劳动合同关系的经济补偿。杨进满主张其与银辉公司原职员杨启发生肢体冲突，是出于工作范围、职责和职业道德，以及个人人身安全，方才制止杨启的暴行，并无产生互殴的故意和行为。本院认为，杨进满制止杨启在厂区内抽烟的违规行为属于工作职责，但从双方发生肢体冲突且导致杨启身体损伤需要治疗处理可见，杨进满的过当行为已超出其工作职责，一审判决认定杨进满的行为属于打架斗殴，并无不当，本院予以维持。另，杨进满于2016年5月20日签收了员工手册公示确认表，杨进满主张只见过该确认表，未见过员工手册。本院认为，员工手册公示确认表中的主要事项为“本人已熟读及知悉了解《员工手册》全部内容，并愿意遵守执行”，杨进满应当清楚“公示确认”的效力，因此对杨进满的该项主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨进满的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨进满负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1683号原告：陈结好，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张和根，男，1974年3月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告陈结好诉被告张和根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈结好到庭参加诉讼，被告张和根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈结好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款壹拾万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年9月29日至2018年9月26日的利息，合计人民币47802元，后续利息按月息2分计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告张和根因欠缺资金，向原告借款壹拾万元整。被告自愿出具了借条一份，注明还款期限为45天，即2016年11月15日还清，另声明如不返还，此款用于湖北省鄂州市一工地合同保证金。被告所说的工程至今没有开工迹象，纯属子虚乌有，经原告这两年多次追收无结果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张和根未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告从其6215581512002506714银行账号转款10万元至被告张和根6222081503000768654银行账号。当日被告张和根出具借条给原告，借条载明：“今借陈结好人民币壹拾万元正（￥：100000元），定于2016年11月15日之前付清，如不返还，此款将用于湖北省鄂州市西苑工程和工程合同保证金。今借人：张和根2016.9月21日手机158××××****身份证：”。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。另查明，庭审中，审判长蔡亿庆于2018年12月31日9时21分用其139××××****手机拨通被告张和根158××××****手机，通话2分钟，被告张和根在电话中称，现在湖北的工程停了，因没有资金，但土地已经平整好，等以后结算到工程款，不会亏待原告。本院认为，被告张和根向原告陈结好借款10万元，原告提供了被告出具的借条及转账凭证，故原告与被告张和根之间的债权债务关系明确。现借款期限届满已超过两年，被告未提供证据证明其与原告签订了湖北省鄂州市西苑工程的施工合同，故该借款亦不能作为工程合同保证金。原告要求按月息2%支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但被告未按期还款，应按照年利率6%承担逾期还款利息。综上，现原告已提起诉讼要求被告偿还借款，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和根于本判决生效后五日内偿还原告陈结好借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计息，时间从2016年11月16日起至款清之日止）；二、驳回原告陈结好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费3256元，由被告张和根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  刘曾华人民陪审员  王兆雨二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王泽涛