江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初1938号原告：北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司统一社会信用代码：91360100784119172W地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼3层03室。负责人：张国安，职务：董事长。委托诉讼代理人：何云、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：昌建建设集团有限公司统一社会信用代码：9136010067498363XT地址：南昌市南昌县塘南镇柘林街28号。法定代表人：胡长印，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：江西铭立房地产开发有限公司统一社会信用代码：91360124060770779X地址：南昌市进贤县民和镇胜利北路299号。法定代表人：胡琳尉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡青、邓文婕，江西方正律师事务所律师。被告：张国精，男，1967年11月10日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。原告北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司（以下简称卓宝公司）与被告昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）、江西铭立房地产开发有限公司（以下简称铭立公司）、张国精建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，被告昌建公司于2018年8月13日向本院提出申请，要求追加张国精为本案被告，本院经审核同意将张国精追加为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张国安及委托诉讼代理人程文汉、被告昌建公司委托诉讼代理人卢胜群、被告铭立公司委托诉讼代理人蔡青、被告张国精委托诉讼代理人邓明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌建公司立即向原告支付工程款人民币390,865.78元，并向原告支付欠付工程款利息25,503.99元（利息以欠付工程款本金390,865.78元为基数按中国人民银行贷款基准利率4.35%自2016年12月20日暂计算至2018年6月20日，之后利息以此标准计算至工程款全部清偿之日止。）；2.判令被告铭立公司对被告昌建公司的上述工程款及利息在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告铭立公司系南昌市进贤县九颂山河2.2期房产开发项目的开发商，被告昌建公司为该项目承建商。2016年5月7日，被告昌建公司与原告卓宝公司签订了《防水工程施工合同》，合同中就原告的承包范围、工程造价、承包方式、工期进行了具体约定。同年，为了配合被告昌建公司及其他相关工程工期，原告依约完成了防水工程的施工，该项目房产均已投入销售。2016年6月29日、7月14日、8月18日，被告铭立公司分别向原告支付了工程进度款50,000元、50,000元、100,000元，共计人民币200,000元。2016年12月20日，经双方结算，原告施工工程款共计人民币690,865.78元，扣除前述已付的200,000元，被告昌建公司共计拖欠原告未付工程款490,865.78元。后经原告多次催要，被告铭立公司于2017年1月20日向原告支付了100,000元，剩余工程款390,865.78元各被告至今未付。原告多次找被告催款未果，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，提出如前诉请。被告昌建公司辩称，一、被告昌建公司非本案适格被告；二、被告昌建公司自始对该工程合同不知情；三、被告张国精涉嫌挪用资金侵占，已向南昌县公安局立案申请，该工程的工程款足以支持该工程的所有款项，因此如果张国精挪用侵占罪成立的话，其刑事责任的法律后果与本案存在关联关系，因此要求本案中止审理。被告铭立公司辩称，请求驳回原告对被告铭立公司的诉讼请求，被告铭立公司和原告没有任何法律关系，向原告的付款是根据总包单位现场负责人的指令划拨款项的；原告作为本案诉讼主体不适格，被告铭立公司所有的工程没有与卓宝发生关系，都是以个人主体发生的。被告张国精辩称，被告张国精和原告不认识，也没有与其签订过任何法律合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明事实如下：被告铭立公司系南昌市进贤县九颂山河2.2期房产开发项目的开发商，被告昌建公司为该项目承建商，被告张国精为被告昌建公司在该项目的负责人。2016年5月7日，被告张国精授意项目部工作人员与原告卓宝公司签订了《防水工程施工合同》。同年，为了配合被告昌建公司及其他相关工程工期，原告依约完成了防水工程的施工，且涉案工程已经验收竣工。工程竣工后，被告铭立公司根据被告昌建公司现场负责人张国精的指示分三次向原告支付了工程进度款共计人民币200,000元。2016年12月20日，经双方结算，原告施工工程款共计人民币690,865.78元，扣除前述已付的200,000元，被告昌建公司共计欠原告未付工程款490,865.78元。后经原告多次催要，被告铭立公司于2017年1月20日再次向原告支付了100,000元，剩余工程款390,865.78元被告至今未付。故此，为维护自身合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告卓宝公司与被告昌建公司项目部签订的《防水工程施工合同》，虽然被告方加盖的系资料专用章，且经鉴定存在人为刮改痕迹，但涉案的防水工程已经竣工验收，且结算单据、合同等材料均在原告手中，原告卓宝公司所提举证据已经完成了其作为涉案工程实际施工人的举证义务，被告铭立公司根据被告昌建公司指示向原告卓宝公司支付工程款的行为也足以证明被告昌建公司及铭立公司对原告的实际施工方身份予以认可。被告昌建公司、铭立公司抗辩称原告卓宝公司诉讼主体不适格，不是涉案工程的实际施工人，但又不能提供证据证明该项目防水工程实际施工方并非原告卓宝公司。故此，被告昌建公司、铭立公司的抗辩理由不能成立，对原告卓宝公司的诉讼主体资格，本院予以确认。原告诉称被告昌建公司尚欠原告工程款390,865.78元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告昌建公司立即支付工程款并按中国人民银行贷款利率4.35%计算逾期利息的诉请，于法有据，且并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告铭立公司作为工程的发包方，对实际施工人卓宝公司主张的工程款应在欠付承包方昌建公司工程款的范围内承担连带责任。被告张国精并非进贤县九颂山河2.2期房产开发项目承包方，其只是作为被告昌建公司项目部负责人参与项目开发，不应承担付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，判决如下：一、被告昌建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司支付工程款人民币390,865.78元及逾期利息25,503.99元（利息以390,865.78元为基数按中国人民银行贷款利率4.35%自2016年12月21日暂算至2018年6月20日，之后利息以此标准计算至工程款全部清偿之日止）。二、被告江西铭立房地产开发有限公司对被告昌建建设集团有限公司的上述工程款及利息在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,146元，由被告昌建建设集团有限公司、江西铭立房地产开发有限公司共同负担。鉴定费8,000元，由原告北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  马玉珍人民陪审员  许才高二〇一八年十二月七日法官助理徐潇辉书 记 员  杨 潘