wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2899号 原告：宾阳县黎塘和润彩钢瓦钢构有限公司，住所：宾阳县黎塘镇莲藕市场C区第一间。 法定代表人：杨太和，总经理。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李青校，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告宾阳县黎塘和润彩钢瓦钢构有限公司诉被告李青校买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县黎塘和润彩钢瓦钢构有限公司（以下简称黎塘和润公司）的委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼，被告李青校经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎塘和润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7450元及支付违约金1490元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月17日，被告向原告购买圆管、方管等共计7450元，被告一直未支付货款给原告，经原告多次催收，2017年11月3日，原、被告双方签订《欠款协议》，约定被告必须于2018年1月30日前将货款全部支付给原告，如被告不能按时还款，原告有权追收全部欠款的20%作为违约金。但时至今日，虽经原告多次催收，被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告李青校未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告长期经营彩钢瓦加工及销售；建筑材料（危险品除外）、钢构材料、五金零配件销售等。被告李青校向原告购买圆管、方管等。2017年11月3日，原、被告双方签订《欠款协议》，约定：“鉴于2016年元月17日被告向原告购买圆管、方管等商品，货款为7450元，未能及时付款给原告。被告必须于2018年1月30日前主动将款项全部交给原告。如被告不能按时还款，则原告除有权追收被告全部欠款额之外，还有权追收全部欠款的20%作为违约金。”《欠款协议》签订后，被告至今未支付货款。原告为维护其权益，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原告经营销售五金零配件等，被告向其购买圆管、方管等材料，且经双方结算，双方于2017年11月3日签订了《欠款协议》，该协议是双方真实的意思表示，是双方对货款的确认，没有违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的权利和义务。双方约定被告应于2018年1月30日前支付货款，但被告至今仍未支付，故原告要求被告支付货款7450元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，双方约定违约金为总欠款的20%，符合法律规定，则被告应向原告支付违约金为1490元（7450元×20%）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李青校向原告宾阳县黎塘和润彩钢瓦钢构有限公司支付货款7450元； 二、被告李青校向原告宾阳县黎塘和润彩钢瓦钢构有限公司支付违约金1490元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李青校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  俸梓烨 人民陪审员  颜学文 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  蒙伟福
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10727号原告：薛忠，男，1958年2月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：吴亚东，男，1983年6月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告薛忠诉被告吴亚东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。同年12月23日，原告薛忠以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛忠撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一八年十二月二十五日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢40号之一 申请执行人：胜中广源有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中信B座1309室。 法定代表人：张晓琳，行长。 被执行人：宁德市日丰电子有限公司，住所地福安市世纪天元大厦6层。组织机构代码：74382951-4。 法定代表人：陈永全。 被执行人：福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边缘地块），组织机构代码证：75735840-X。 法定代表人：林少玲。 被执行人：陈永全，男，汉族，1964年7月28日出生，住福安市。 被执行人：周幼颖，女，汉族，1959年3月17日出生，住福安市。 被执行人：陈建春，男，汉族，1977年10月7日，住福安市。 申请执行人胜中广源有限公司与被执行人宁德市日丰电子有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、陈永全、周幼颖、陈建春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4464号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人520万元及利息，承担诉讼费24812元，执行费53400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人周幼颖、陈永全共有的福安市城南街道世纪天元一层Ｃ3-Ｃ9号商场的房地产［（房产权证号：00××67）；国有土地权证号：安政国用（2006）字第2947号］；以2968000元拍卖成交，申请执行人领回2889788元，缴纳诉讼费24812元，执行费53400元。现债权已转让，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第4464号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月二十日 书记员  施健芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3384号之一 申请执行人吴迎春，女，1976年2月3日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区）。 法定代表人冷波。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9862号民事判决书，已向被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人30000元，并承担案件受理费550元、执行费350元，共计30900元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无网络支付机构登记。被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司已被本院限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案30900元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9862号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭 露
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执恢62号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。、 负责人：康年淦，该行行长。 被执行人：文菊华，女，汉族，生于1979年12月18日，住绵阳市涪城区。 被执行人：宋勇，男，汉族，生于1979年4月10日，住绵阳市涪城区。 被执行人：熊铭，男，汉族，生于1979年9月8日，住四川省南江县。 被执行人：李本琼（现用名：李琳），女，汉族，生于1986年10月21日，住三台县。 被执行人：王文，男，汉族，生于1979年6月4日，住四川省南江县。 被执行人：杨静，女，汉族，生于1981年10月10日，住重庆市秀山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行文菊华、宋勇、熊铭、李本琼、王文、杨静借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。现申请人发现被执行人财产线索申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人文菊华、宋勇、熊铭、李琳、王文、杨静的银行存款人民币75510.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐 蔚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团第四工程有限公司。住所地：天津市双港工业园区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚球太，中铁十八局集团第四工程有限公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文芬，女，1968年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1969年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾杰，男，1967年4月8日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：角自能，男，1968年3月8日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇，男，1967年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。再审申请人中铁十八局集团第四工程有限公司因与被申请人李文芬、王勇、曾杰、角自能、黄勇建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中铁十八局集团第四工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：（一）指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；（二）再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年十二月十三日书记员 张 锐
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初991号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人林哲雄，男，1975年5月5日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，农民，群众，住广东省揭阳市空港经济区。因犯盗窃罪于2014年5月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年4月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月4日刑满释放；因犯盗窃于2017年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被公安蓟州分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人林哲雄被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年11月28日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕979号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员郭晓颖出庭支持公诉，被告人林哲雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日8时许，被告人林哲雄在天津市蓟州区大集，趁被害人崔某买菜之机，将其停放路边的电动自行车车把下方挎兜内腰包盗走，包内有现金人民币1163元、ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机一部及同品牌耳机等物品。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币375元。被告人林哲雄后被公安机关当面传唤到案。赃款及赃物已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人林哲雄在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，天津市蓟州区价格认证中心鉴定价格认定结论书被告人及相关人员常住人口信息表，被告人原刑事判决书，释放证明书，视频资料，监控录像截图，搜查笔录、扣押决定书及清单，扣押物品照片，发还清单，三包凭证，现场勘验笔录、勘验检查照片、现场示意图，被盗物品照片，被害人崔某陈述，证人贾某、尹某证言，被告人供述等证据足以认定。本院认为，被告人林哲雄以非法占有为目的，趁人不备，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林哲雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑后刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林哲雄到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，依法予以从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人林哲雄判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林哲雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘虹二〇一八年十二月十日法官助理马铮书记员陈鑫蕾附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2264号 姜宏跃： 你/你单位与申请执行人安徽省池州新赛德化工有限公司排除妨害纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）皖1702民初2604号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人姜宏跃搬离字号为贵房字第××号31幢房屋，即位于池州市贵池区××号平房； （2）负担本案执行费500元，案件受理费250元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十二月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1474号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）沈丘县粮食局宏丰贸易中心，住所地沈丘县城闸南路。法定代表人张全福，经理。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）武立正，男，汉族，1944年6月7日出生，住沈丘县，现住沈丘县。被申请人（一审被告）沈丘县人民政府，住所地沈丘县行政新区。委托代理人王体兵，法律顾问。委托代理人陈磊，沈丘县人民政府国土资源局政策法规股股长。再审申请人沈丘县粮食局宏丰贸易中心（以下简称宏丰贸易中心）因与被申请人武立正、被申请人沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。宏丰贸易中心申请再审称：（一）武立正土地地籍档案宗地图显示四邻为东临路、南临沈丘县手帕厂、西临沈丘县煤炭局、北临沈丘县煤炭公司。沈丘县煤炭公司的地籍图显示武立正的土地位于煤炭公司东南端，沈丘县粮食局宏丰贸易中心的宗地在其西边，中间间隔着煤炭公司的土地，两宗土地不相邻、不相交。新埠口大桥及大桥引接线（沙河大桥--西环路）工程于2000年6月上报可行性研究报告、投招标、施工，一期工程新埠口大桥2002年完成主体工程，二期工程大桥引接线工程（西环路）于2007年5月开工修路。桥梁连接线路路基总宽15米、路面宽12米，两侧各1.5米宽的土路肩。武立正宗地于2000年4月因法院强制执行取得并办证，新埠口大桥及大桥引接线（沙河大桥--西环路）当时并不存在。东临路指的当时渡口街，现在名称为滨河西路。申请人土地证办理后于武立正，地籍调查表中显示宗地坐落渡口街西。一审判决认定武立正宗地位于现在通行的柏油路（沙河大桥--西环路）西边错误。因新埠口大桥引接线工程（西环路）征收土地，以及滨河西路拓宽绿化用地征收土地，对属于武立正及沈丘县煤炭公司、沈丘县针织手帕厂的土地两次部分征收，致使武立正的宗地不复存在。（二）沈丘县人民法院（2015）沈行初字第41号行政判决查明，该院执行人员孙承禹、徐公峰与县国土资源局工作人员韩亚东、孟怀彬对武立正土地重新进行丈量勘测，但2014年7月3日《执行勘界笔录》显示，孟怀彬没有参与丈量和签字。原审判决认为孟怀彬参与丈量勘测与事实不符。依据《城镇村庄地籍调查规程》，界址确定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，《执行勘界笔录》显示，丈量勘测过程中，法院工作人员没有通知相邻宗地权利人到场指界。该《执行勘界笔录》不具有合法性。（三）原审判决认定事实的主要证据系伪造。2000年2月28日《勘界备忘录》上只有记录人孙承禹一人签字，没有其他人签字，没有绘制现场图，不符合行政诉讼证据规则。该《勘界备忘录》没有合法来源，武立正执行卷宗及地籍档案均不显示，属于伪造证据。（四）原审判决撤销土地使用证适用法律错误。申请人申请土地登记材料齐全、事实清楚、程序合法，无须申请重新核定界址。请求撤销一审、二审判决，改判驳回武立正的诉讼请求。被申请人沈丘县政府答辩称，沈丘县政府的颁证行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为：（一）武立正土地使用权系通过人民法院执行程序获取。2000年2月28日《勘界备忘录》与2014年7月3日《执行勘界笔录》中关于武立正土地的四至描述清楚、一致，均有沈丘县人民法院执行人员孙承禹参与并签字，且2014年7月3日《执行勘界笔录》有沈丘县国土资源局工作人员的共同参与丈量勘界并签字，原审法院对2014年7月3日《执行勘界笔录》与2000年2月28日《勘界备忘录》的证明效力予以采信并无不当。宏丰贸易中心主张武立正地籍档案显示的东临路指的是当时的渡口街、现在的滨河西路而非新埠口大桥及大桥引接线（沙河大桥--西环路）工程，但宏丰贸易中心提交的证据均为间接证据，其结论是根据新埠口大桥及大桥引接线的立项、投标、施工等材料间接推导得出，无其他证据佐证，证明效力较低，对宏丰贸易中心的该主张本院不予支持。（二）宏丰贸易中心起诉请求撤销武立正土地使用权登记的诉讼，已被周口市中级人民法院（2011）周行终字第100号行政裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。武立正土地使用权登记行为要早于宏丰贸易中心土地使用权登记行为，在后证土地与前证土地部分重叠的情形下，后证因界址错误、损害前证权益而应予撤销。综上，原审判决撤销沈丘县政府为宏丰贸易中心颁发的国有土地使用证并无不当。宏丰贸易中心申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈丘县粮食局宏丰贸易中心的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十二月二十日书记员  孙文磊
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执454号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住址：兴仁县下山镇，组织机构代码66296405-2。 被执行人:高可明，男，1963年11月1日生于福建省福清市，汉族,住重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2016）黔2327刑初31号刑事判决书，于2018年8月21日受理执行贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、高可明罚金一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿应缴纳罚金人民币1000000元，被执行人高可明应缴纳罚金人民币100000元。但被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人高可明于2018年12月11日缴纳了罚金人民币100000元，至此，被执行人高可明履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年8月22日、2018年12月6日通过查控系统查询被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿的银行存款、车辆、工商登记等信息，查实，被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿名下登记有六辆车，分别为1、贵Ｅ×××××(车辆类型：小型普通客车，车辆识别代码LGWEF4A54DF21××××);2、贵Ｅ×××××(车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代码LGWDBC195EC00××××);3、贵Ｅ×××××(车辆类型：中型普通客车，车辆识别代码LNVA1CA36EV10××××);4、贵Ｅ×××××(车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代码LGWDBC174DC00××××);5、贵Ｅ×××××(车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代码LGWDBC178EC00××××);6、贵Ｅ×××××(车辆类型：轻型普通货车，车辆识别代码LJNTGUBS9EN03××××)。经查，上述登记在被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿名下的六辆车均被兴仁县人民法院以（2017）黔2322执186、611号执行裁定书依法查封，查封期限为二年。本院分别于2018年9月3日、2018年10月9日到兴仁县下山镇远程煤矿、兴仁县人民法院调查被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿的财产，查实，被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿的采矿权被兴仁县人民法院以（2017）黔2322执186、1270-1371、1457-1485号执行裁定书依法查封，查封期限为三年；上述财产，兴仁县法院正在查封处理中；被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿的煤矿整改负责人陈瑞朝向本院说明：被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿现整改基本结束，正在向州、省国家环保督察部门申请检查验收，待验收通过后立即开工生产，开工生产产生的收益用于缴纳生效法律文书确定的罚金。除此之外，被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执454号案件中对被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十七日 书记员  毛文圣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8269号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：王诗龙，男，汉族，1981年12月29日出生，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告王诗龙劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告王诗龙的委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告王诗龙支付工资88875元；2、判决被告承担本件受理费。事实与理由：2014年7月，被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年12月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为125980元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税37105元）。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告王诗龙辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2014年6月进入原告公司从事C1教练员岗位，2017年7月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资125980元，原告称其中有37105元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资125980元，原告不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提出本案诉讼。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为125980元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分37105元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，故其主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告王诗龙之间的劳动关系于2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告王诗龙的工资125980元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7618号原告:马晓丽，女，1968年3月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。被告:张桂兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告马晓丽与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件数额较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张长勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孟瑞珍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11509号原告：朱立伟。被告：崔正峰。原告朱立伟与被告崔正峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立伟到庭参加诉讼、被告经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款2万元及被告承诺的每月2分，每月利息400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月17日向原告借款2万元，并约定每月2分利息，被告借款后并未按约定给付利息，因此我多次向被告索要，被告总是以种种理由拒不露面。故现起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，被告于2017年2月7日从原告处借款2万元，并向原告出具借条，借条上未约定借款期限及利息。现被告未偿还以上借款本金2万元。上述事实，有原告提供的借条、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款2万元未偿还，应承担继续履行并支付逾期利息的责任。原告主张月利率2分，但提供的证据不足以证明原被告双方存在利息及还款期限的约定，故本院对借款期限内利率不予支持、逾期利息应按照年利率6%计算，自原告向我院主张权利之日（立案之日）起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔正峰自本判决生效之日起10日内向原告朱立伟偿还借款本金2万元；二、被告崔正峰自本判决生效之日起10日内向原告朱立伟偿还借款逾期利息（以本金2万元为基数，按年利率6%，自2018年9月14日计算至付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十二月十八日书记员 王 宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6996号申请执行人刘燕，女，1961年7月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘燕与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5735号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢159号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。 该支行行长：李卓彦。 委托代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人覃新福，男，1980年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人韦慧，女，1981年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人胡琴，女，1980年1月29日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。 本院2017年10月24日以（2017）桂0102执985号执行裁定书已依法查封韦慧所有的位于南宁市××秀区××号房。依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初第1374号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦慧所有的位于南宁市××秀区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0102民初2313号原告：李西安，男，1973年10月28日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，注册地：西安市新城区。法定代表人：杜旭强，系公司董事长。被告：西安市新城区城中村改造办公室，住所地：西安市新城区。法定代表人：王毅，系办公室主任。委托诉讼代理人：吴博，男，汉族，生于1983年1月5日，系办公室员工。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。原告李西安诉被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司、第三人西安市新城区城中村改造办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李西安于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李西安自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李西安撤回起诉。案件受理费6880元减半收取3440元，由原告李西安负担。审 判 长  耿 垒审 判 员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一八年十二月七日书 记 员  杨 罡
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执452号之一申请执行人：王明骏，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：胡开文，男，汉族贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1455号民事判决书，依法受理王明骏与胡开文民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人胡开文发出执行通知书，责令被执行人胡开文向申请执行人王明骏支付借款1.5万元，案件受理费175元，迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费128元。执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、中国农业银行股份有限公司息烽县支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无金融理财产品、公积金登记信息；在息烽县永靖镇永红村进行了查询，查实被执行人未在该村无财产可供执行。本院于2018年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2018年12月14日，本院就上述调查情况与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王明骏发现被执行人胡开文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11377号原告：陈治常，男，汉族，1942年7月13日，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告陈治常等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：彭康焕，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭康焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告彭康焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141114000406）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）248639.9元、复利36334.01元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）248639.9元、复利36334.01元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭康焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭康焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告彭康焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，由被告彭康焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3139号 申请执行人：闫福波。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人闫福波与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4820号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务78481.96元、案件受理费1180元及迟延履行期间的债务利息4175元、执行费1095元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项83836.96元支付给了申请执行人，本案执行费1095元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3345号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告蔡玉风房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶、陈珠琪，被告蔡玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层173号房屋，面积约为82.32平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除合同。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：１、被告支付2017年4月1日起至2018年6月30日的租金共计13005元；2、被告支付违约金12367.76元（暂计至2018年4月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告一直没有催收过租金。原告承诺装修店铺每间补偿1000元及25元打墙费，但原告管理混乱，未履行承诺。我经营不下去就没有继续租。经审理查明：2016年9月6日，原告南昌华南城有限公司与被告蔡玉风签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层173号房屋出租给被告，建筑面积约82.32平方米；租赁用途为电器专卖；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1734元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期1日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元，原告将房屋交付给被告。此后被告未再交纳租金，原告催讨无果，于2018年5月10日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、租金收据；3、《催收租金律师函》；4、特快专递邮寄单及回执；5、双方当事人的陈述等。本院认为：原告南昌华南城有限公司与被告蔡玉风签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间系租赁合同关系，应当按照合同约定全面履行合同义务。现原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，但被告仅支付2017年第一季度的租金，自2017年4月1日起，被告未再支付租金，故原告诉请被告支付2017年4月1日起至2018年6月30日的租金共计13005元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按欠付金额的日千分之五支付违约金12367.76元，于法有悖，不予支持。被告提出原告承诺装修店铺每间补偿1000元及25元打墙费，无举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡玉风于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金13005元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡玉风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费430元，由原告承担130元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  谭四梅人民陪审员  王春梅二〇一八年十二月十七日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11392号之一申请人：刘洪琴，女，汉族，住淮安市。被申请人：费清亚，男，汉族，，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人刘洪琴与被申请人费清亚民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪琴于2018年12月14日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币6.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币6.5万元的其他财产，并以其女儿吴静静所有的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人费清亚银行存款人民币6.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币6.5万元的其他财产；二、查封吴静静名下车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆。案件申请费670元，由申请人刘洪琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额6.5万元为限）：
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2251号 原告：李枝杰，男，汉族，1958年9月2日出生，住所广西北流市清湾镇禾界村门口山组25号，现住南宁市良庆区。 被告：叶军，男，汉族，1985年12月25日出生，住广西陆川县。 原告李枝杰与被告叶军健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枝杰到庭参加诉讼。被告叶军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年3月6日7时10分，李枝杰驾驶的南宁18A98号电动车与叶军驾驶的无牌电动车于南宁市良庆区银海大道发生碰撞，造成李枝杰受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队六大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定叶军驾驶车辆未按规定让行，承担交通事故全部责任，李枝杰无交通事故责任。 三、受害人概况：李枝杰于2018年3月6日到南宁玉洞医院治疗，于2018年3月13日出院，共住院7天。出院诊断：1.颅脑外伤，a.脑震荡、b.头皮下血肿；2.全身多处软组织挫裂伤；3.高脂血症。出院医嘱：建议继续治疗，全休半月。 四、受害方已获得赔偿情况：原告李枝杰自认被告叶军已垫付1000元医药费。 五、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1879.9元、误工费3000元、护理费960元、伙食费800元、营养费2000元、精神损失费1000元，合计9639.9元。 六、本院核定原告的各项损失: 1.医疗费：李枝杰主张扣减被告已垫付费用1000元，医疗费为1879.9元（2879.9元-1000元），提供南宁玉洞医院住院费用清单予以证明，本院予以支持。 2.误工费：李枝杰主张误工费3000元，实际误工天数为15天。原告住院7天，出院医嘱建议其全休半月，故其主张误工天数为15天，本院予以采信。原告主张其每日误工收入为200元，提供永锴工程建筑公司出具的《证明》拟进行证明，但该收入水平高于建筑业的平均收入标准，原告又未能提供完税证明等证据进行佐证，故参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》建筑业在岗职工年平均工资52551元的标准计算误工费。据此，本院认定误工费为2159.6元（52551元/年÷365天×15天）。 3.护理费：李枝杰主张护理费960元，但未能提供证据证明其伤情治疗需要陪护，故本院不予支持。 4.住院伙食补助费：原告主张住院期间伙食费800元，但未能提供证据证明，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天100元的标准，支持住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。 5.营养费：李枝杰主张营养费2000元，但未能提供证据证明医院建议其伤情需要营养治疗，故本院不予支持。 6.精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。鉴于李枝杰未能举证证明其精神损害的严重程度，故其提出精神损失费1000元的诉请，本院不予支持。 以上损失合计：1879.9元+2159.6元+700元=4739.5元。 本案裁判意见如下： 本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但因本案交通事故发生在非机动车之间，故本案案由应更改为健康权纠纷。 关于本案交通事故责任如何分担的问题，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定叶军承担交通事故全部责任，李枝杰无事故责任，本院依法予以采信。 本案上述各项赔偿费用总额共计4739.5元，故原告诉请被告赔偿原告损失共计9639.9元，本院依法支持被告叶军向原告赔偿4739.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶军于本判决生效之日起7日内原告李枝杰赔偿4739.5元； 二、驳回原告李枝杰的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李枝杰负担12.7元，被告叶军负担12.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月八日 书记员  陆 茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0203民初2696号 原告：郭杨华，男，1949年5月6日生，汉族，住贵州省六枝特区， 被告：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇，统一社会信用代码11520203009470471L。 法定代表人:李文波，该单位镇长。 委托诉讼代理人:张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103714。 原告郭杨华诉被告六枝特区郎岱镇人民政府经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告郭杨华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭杨华提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不影响其他当事人的利益亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭杨华撤诉。 案件受理费5元（减半收取，原告已预交），由原告郭杨华负担。 审判员 李 娟 二〇一八年十二月五日 书记员 罗小云
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2018)陕0523民初3593号     申请人:梅建荣，男，汉族，1969年3月13日出生，住所陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:王立虎，男，汉族，1982年12月6日出生，住所陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:梅蕊，女，汉族，1984年6月28日出生，住所陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告梅建荣与被告王立虎、梅蕊民间借贷纠纷一案，申请人梅建荣于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的房产予以查封。并提供了保单号为XXXXXXXXXX的中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保险责任险做为担保。   本院经审查认为，原告梅建荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王立虎、梅蕊名下的房产予以查封。查封期限为三年。   案件申请费5000元，由申请人梅建荣负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  周芝焕     二〇一八年十一月一日     书 记 员 严江辉              1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9983号 原告：肖文素，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖文素与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，因赵勇下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告赵勇送达了相关诉讼文书，公告期间被告赵勇未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖文素的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告赵勇无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告肖文素向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19881元及利息（利息以19881元为本金，从起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货方与进货方关系。截止2018年8月8日，被告共欠原告货款19881元，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵勇经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：肖文素系成都市金牛区肖文素布行的经营者，经营范围：布匹，批零兼营。 另查明，2011年10月10日肖文素与赵勇对账，确认赵勇共计欠肖文素货款52023元。庭审中，原告肖文素称“文君布行”系其给店铺起的名字，肖文素自认赵勇在签订了对账单确认欠款后，又用现金支付了部分货款，尚有19881元货款未支付。 上述事实有当事人身份信息、对账单、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然肖文素与赵勇之间没有签订书面买卖合同，但赵勇向肖文素出具的对账单系赵勇对其与肖文素之间存在买卖合同关系以及尚欠肖文素货款总额52023元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。肖文素向赵勇供应了布匹，赵勇并未在肖文素主张债权的合理期间向其履行价款支付义务，赵勇的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于肖文素主张赵勇支付尚欠货款19881元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张以19881元为基数，从起诉之日即2018年9月7日起按年利率6%计算至赵勇清偿本案债务之日止利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题，本院认为原被告双方并未约定逾期付款利息，原告主张的利息属性应为资金占用损失，是赵勇未履行价款支付义务给肖文素造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 赵勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵勇于本判决生效之日起十日内向肖文素支付货款19881元及利息（利息的计算方法为：以欠款19881元为基数，从起诉之日即2018年9月7日起至实际付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，公告费260元，共计1361元，由赵勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 臧 庆 人民陪审员 李 锦 人民陪审员 张晋蓉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3049号 申请执行人蒋家祥，男，汉族，1943年8月23日生，住贵阳市。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。 法定代表人胡洪波，该公司经理。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街新建路11单元2层。 法定代表人王华光，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10100号民事判决书，已向被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人蒋家祥借款10000元及利息1344元，并支付自2016年7月29日起以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金给申请执行人蒋家祥至本判决书确定的履行期限届满之日止。并承担案件受理费49元、执行费89元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月28日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，二被执行人名下无银行及互联网银行存款、无证券、工商登记及车辆信息。本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的房屋登记信息。后本院经到南明区阳明路居民委员会未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的财产或线索。同时，本院委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房产及有无执行条件或线索进行调查。四川省蓬溪县人民法院经到蓬溪县不动产登记中心亦未核查到被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人蒋家祥后，申请执行人蒋家祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 毅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191财保145号（2018）吉0191财保00145号之一申请人：炳超，男，汉族，1984年7月1日生，住长春市二道区。被申请人：朱红磊，男，汉族，1991年6月15日生，住吉林省延吉市。申请人炳超与被申请人朱红磊因房屋买卖合同产生纠纷，于2018年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱红磊名下的房屋进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人炳超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人朱红磊名下位于经济开发区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史永举二〇一八年十二月十九日书记员  王思琦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6361号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：毛晓辉，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该行员工，住滕州市。被告：山东鲁化天九化工有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：郑均贞，董事长。被告：山东鲁化昊源化工有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：薛万强，总经理。被告：山东鲁化新型材料有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：张书维。被告：山东鲁化天地物流有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：侯静峰。被告：山东鲁化塑业有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：张君宝，董事长。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊，被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司到庭参加了诉讼，被告山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化新型材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司对山东鲁化天诚贸易有限公司的借款本金1499万元及利息承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，山东鲁化天诚贸易有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订融资额度合同一份，向原告借款本金1499万元，对上述借款被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司承担连带担保责任。贷款发放后，被告未按照合同约定偿还利息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告山东鲁化天九化工有限公司辩称，认可，没有答辩的。被告山东鲁化昊源化工有限公司辩称，对担保认可。被告山东鲁化塑业有限公司辩称，对个人担保农商银行工作人员未告知我们，我们几家企业都是股份制，如果当时告知我们个人担保的话，我们也不会签字。被告山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化新型材料有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，山东鲁化天诚贸易有限公司作为甲方与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行作为乙方签订融资额度合同一份，其中约定：在满足乙方要求的条件下，甲方同意为乙方提供的融资融度为循环融资额度。乙方同意向甲方提供最高不超过人民币壹仟肆佰玖拾玖万元。借款利率执行年利率6.96%，本合同项下的贷款按日计息，甲方应按月结息。按中国人民银行有关规定，对逾期贷款的罚息利率将在原有贷款利率的基础上加收50%计收。本合同额度有效期间自2017年4月26日至2018年4月21日。同日山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司作为保证人与原告作为债权人签订最高额联合保证合同，同意办理借新还旧，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告薛万强亦于同日作为保证人与原告签订保证合同，同意借新还旧，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年4月27向被告发放贷款14900000元，截止至2018年12月17日，被告山东鲁化天诚贸易有限公司尚欠借款本金14990000元，利息1071113.79元。上述事实，有融资额度合同、最高额联合保证合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，山东鲁化天诚贸易有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订的融资额度合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告山东鲁化天诚贸易有限公司发放贷款14990000元，已履行了自己的合同义务。融资额度合同到期后，被告支付了部分利息，本金未予偿还，属违约行为，本院对此予以确认。被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司与原告签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，在此保证期间内原告提起诉讼，主张了权利，因此被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司应按照保证合同约定对被告山东鲁化昊源化工有限公司的贷款承担连带清偿责任。被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司承担保证责任后，有权向山东鲁化天诚贸易有限公司追偿。被告山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金14990000元并支付利息（截止至2018年12月17日，尚欠利息1071113.79元；以本金14990000元为基数，从2018年12月18日起至实际给付之日止，逾期利息以借期内约定的利率上浮50%计算；），被告于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司承担保证责任后，有权向山东鲁化天诚贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55600元，财产保全费5000元，由被告被告山东鲁化天九化工有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东鲁化塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一八年十二月二十五日书记员  朱绪冉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2180号 原告冯夏峰，男，汉族，1957年4月20日出生，住广西陆川县。 委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被告梁春凤，女，汉族，1980年4月4日出生，住陆川县。 委托代理人李中光，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 委托代理人梁业新，男，汉族，1953年7月12日出生，住广西陆川县。 原告冯夏峰诉被告梁春凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告冯夏峰的委托代理人王洪、被告梁春凤的委托代理人李中光、梁业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯夏峰向本院提出诉请求1、解除原、被告双方于2011年4月17日签订的《套间房销售订购合同书》；2、被告返还陆川县温泉镇公园路北侧（大旺角北侧）套间楼四层B户套间房、3号车库给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认双方原、被告双方于2011年4月17日签订的《套间房销售订购合同书》无效。事实和理由：原告于2010年间向他人购买了位于陆川县温泉镇公园路北侧国有土地使用权，经规划部门批准后，建成了第一层为车库，二至七层每层分A(面积73.61平方米)、B(面积104.77平方米)两种户型套间房的住宅楼，一共十二套住房。原、被告双方于2011年5月1日签订《套间房销售定购合同书》，约定被告购买原告建设的以上套间房中的第四层B户型套间房(面积104.77平方米，购房单价2350元/平方米计，套间房购买价246209元);另购置3号车库(面积2.5平方米，单价2350元/平方米，车库价5785元)间，套房及车库总价共252084元。签订合同后，被告已经交付购房款共110000元，尚欠房款142084元:原告2011年将房屋交付给被告入住使用至今。期间，对尚欠的购房款，原告多年来一直催讨，但被告以原告未办理房产证为由，拒绝支付尚欠的购房款，至今。2011年5月20日，陆川县住房和城乡建设局作出《关于印发陆川县住房和城乡建设局整治和规范房地产开发市场工作方案的通知》[陆建发(2011)24号]),将“使用非经营性用地，以私人建房名义取得工程规划许可证进行的房地产开发的城镇居民建房户:①使用非经营性用地以私人建房名义办理规划许可证，房屋建成后，分割出售转让的非法违法变相房地产开发行为”列为“整治规范的对象”，由此，原、被告双方签订合同转让的套房及车库，再不能办理产权证明。鉴于转让的房产不能办理产权证，原告认为双方为转让房产所而签订的《套间房销售定购合同书》已事实上不能履行，双方签订合同之目的已不能实现，现原告特具状起诉，请人民法院依法公正判决。 被告梁春凤辩称：本案的过错在于原告，应由原告支付违约金、返还购房款、水电入户费、房产证办理费125900元给被告，房屋装修损失被告将另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年5月20日，原告冯夏峰他人购买了位于陆川县温泉镇公园路北侧国有土地使用权（用途为住宅），建成了第一层为车库，二至七层为两种户型套间房的住宅楼，一共十二套住房。2011年5月1日，原告冯夏峰作为甲方与作为乙方的被告梁春凤签订《套间房销售定购合同书》，约定被告购买原告建设的以上套间房中的第四层B户型套间房(面积104.77平方米，购房单价2350元/平方米计，套间房购买价246209元);另购置3号车库(面积2.5平方米，单价2350元/平方米，车库价5875元)间，套房及车库总价共252084元。合同第四条约定：“付款方式第一在签订合同时，交房款50%（含车库款）。第二期，等工程全部完工，交付使用时，五天内结清房款。”合同后面附注：乙方委托甲方办理房产证、契证、水、电入户合计款13000元。2011年5月1日，被告交购房款70000元，2011年5月20日，交办理房产证、契证、水、电入户费13000元，2016年1月3日，交购房款40000元，2015年12月1日，被告交水表入户费2900元。原告2011年将房屋交付给被告，被告装修入住使用至今。因原告不能为被告办理房产证，被告对尚欠的购房款拒绝支付给原告。引起本案纠纷。 本院认为，原告冯夏峰以个人名义与被告梁春凤签订《套间房销售定购合同书》，《套间房销售定购合同书》第四条约定：“付款方式第一期在签订合同时，交房款50%（含车库款）。第二期，等工程全部完工，交付使用时，五天内结清房款。”从该条款可以得知，原告的房屋尚未竣工。因此冯夏峰卖房给梁春凤实际上是预售房屋，而冯夏峰无商品房预售许可证，故其无预售商品房的资质，其无资质对外预售房屋，冯夏峰与梁春凤签订《套间房销售定购合同书》，其行为系以双方自愿签订合同的合法形式掩盖其无商品房预售许可证而预售商品房的非法目的；签订的《套间房销售定购合同书》违反了国家法律法规强制性规定，其行为系以合法形式掩盖非法目的，《套间房销售定购合同书》应属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告因其无房地产开发资质、无法取得商品房预售许可证明，应当承担相应的过错责任。因被告梁春凤已搬入居住至今，为不影响被告梁春凤的生活，给梁春凤充分的时间购房或租房，被告梁春凤可在冯夏峰返还清购房款、水电入户费、办理房产证费等费用合计125900元后六个月内将房屋、车库返还给原告冯夏峰。被告要求原告支付违约金、及房屋装修损失，现因被告不能确定具体损失数额，对该项请求，本院不予支持。被告可另案起诉处理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告冯夏峰与被告梁春凤签订《套间房销售定购合同书》无效； 二、原告冯夏峰返还购房款、水电入户费、办理房产证费等费用合计125900元给被告梁春凤； 三、被告梁春凤在原告冯夏峰返还清上述第二项费用后六个月内将位于陆川县温泉镇公园路北侧（大旺角北侧）套间楼四层B户套间房、3号车库返还给原告冯夏峰； 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案案件受理费100元（原告已预交100元），由原告冯夏峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  李俊霖 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12325号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22966号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初571号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人胡德芳，男，1962年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月21日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年9月4日经清镇市人民检察院不批准逮捕，次日释放并被清镇市公安局取保候审，2018年11月28日被清镇市人民检察院决定取保候审。于2018年12月20日被本院决定取保候审，由清镇市公安局执行。被告人郝昌琴，女，1965年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月17日到清镇市公安局投案自首，同日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年10月31日经清镇市人民检察院不批准逮捕，次日释放并被清镇市公安局取保候审，2018年11月28日被清镇市人民检察院决定取保候审。于2018年12月20日被本院决定取保候审，由清镇市公安局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕589号起诉书指控被告人郝昌琴、胡德芳犯妨害公务罪一案，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人郝昌琴、胡德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人户籍信息、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录，被害人伤情照片、现场录像光盘等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪追究被告人郝昌琴、胡德芳的刑事责任。被告人郝昌琴主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。建议对被告人郝昌琴、胡德芳在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。被告人郝昌琴、胡德芳对起诉指控的事实无异议，认罪，悔罪，请求人民法院判处缓刑。经审理查明：2018年8月20日10时许，被告人郝昌琴在清镇市犁倭镇石牛村左六组，对石牛村开展果蔬项目作业的挖掘机挡工堵路，并通知其丈夫被告人胡德芳前来。清镇市公安局犁倭派出所民警路某带着辅警刘某，协警徐某和警务助理张某1、罗某到现场处警，民警在现场对被告人郝昌琴进行告诫，被告人郝昌琴不听劝阻并肆意辱骂处警人员。民警随即对被告人郝昌琴进行传唤，在将被告人郝昌琴带上警车的过程中，被告人胡德芳拿着一根木棍冲向处警人员，并举起木棍欲打辅警刘某，民警路某见状就上前用手抓住被告人胡德芳的木棍，协警徐某上前去抢胡德芳的木棍。徐某和被告人胡德芳在抢木棍的过程中，一起扭着倒在路边的田里，被告人胡德芳打了徐某胸部一拳。路某、刘某、张某1就先将被告人郝昌琴带上警车，过程中被告人郝昌琴用脚乱踢处警人员并随意辱骂，后被告人胡德芳也被带上警车，被告人郝昌琴躺在警车后排座位前用脚伸出车外乱蹬乱踢，阻止民警将其带走，被告人胡德芳也在车上阻止，后民警在车上控制被告人胡德芳时，被告人郝昌琴趁机跳下警车逃跑，在离开时还拍打了几下警车后窗玻璃并辱骂民警，后处警人员将车上的胡德芳带往犁倭派出所，路某、徐某、刘某、张某1身上多处软组织损伤。2018年10月17日，办案民警电话通知被告人郝昌琴到清镇市公安局，被告人郝昌琴当日到清镇市公安局刑侦大队投案。另查明，2018年8月27日，处警人员路某、徐某、刘某、张某1出具谅解书原谅了被告人胡德芳、郝昌琴。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人郝昌琴、胡德芳的供述与辩解；2.抓获经过、到案经过、户籍信息、指认照片；3.证人龚某、陈某1、张某2、潘某、陈某2的证言；4.现场勘验笔录、人身检查笔录、现场方位图及现场照片、现场检测报告书、提取笔录；5.被害人路某、张某1、徐某、刘某的陈述；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、木棍照片、民警证件照片；7.受伤民警受伤照片及受损财物照片、门诊病历及疾病证明书；8.被告人郝昌琴、胡德芳入所体检表、谅解书等证据。以上证据经庭审一一举证、质证，证据间能够相互证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郝昌琴、胡德芳以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。本案二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人胡德芳、郝昌琴在庭审中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郝昌琴有自首情节，可从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，其行为不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人郝昌琴、胡德芳犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人胡德芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、被告人郝昌琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执830号 黄海源、广西泛宇房地产开发有限公司南宁新良港大酒店： 本院在执行申请执行人黄海源与被执行人广西泛宇房地产开发有限公司南宁新良港大酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人广西泛宇房地产开发有限公司南宁新良港大酒店于2018年8月28日自动向本院指定账户转入16155.22元，申请执行人已支取16015元，申请执行费140.22元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行终362号 上诉人（原审原告）张玉新（代表人），男，汉族，1968年4月14日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）魏春第（代表人），女，汉族，1980年3月7日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）李银生（代表人），男，汉族，1955年2月9日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）王庆礼，男，汉族，1962年10月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）郭相林，男，汉族，1974年11月25日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）王洪志，男，汉族，1966年3月8日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）王洪海，男，汉族，1971年3月18日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）郭风林，男，汉族，1964年11月30日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）张井祥，男，汉族，1945年1月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）张永方，男，汉族，1962年5月14日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）曹泽华，男，汉族，1953年1月2日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1964年8月9日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）许金田，男，汉族，1957年1月10日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）孙秀兰，女，汉族，1963年4月23日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）吕万春，男，汉族，1965年9月6日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）郭付林，男，汉族，1966年8月28日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）王姜芹，女，汉族，1954年4月21日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）姬成信，男，汉族，1966年12月29日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 原告委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临漳县国土资源局。住所地：临漳县临漳镇建安西路139号。 法定代表人张化鹏，局长。 委托诉讼代理人崔豪，临漳县国土资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人王瑞军，临漳县国土资源局城区分局局长。 上诉人张玉新等18人因行政不作为一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，临漳县2012年第一批次建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收于2012年12月31日经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2012）142号，该批次同意转用、征收集体农用地13.7631公顷，共有2个地块，涉及到临漳××××、西烟寨村，在该批次中有王明寨村2个地块面积共5.7433公顷，于2013年1月31日供邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司开发。临漳县2014年第二批次建设用地经河北省人民政府批复，文号为冀政挂钩转征函（2014）364号，该批次同意转用、征收集体农用地28.5671公顷，其中有临漳镇王明寨村4块土地，面积11.6338公顷，其中8号地块于2014年8月19日供于五粮液项目，9号地块于2014年9月17日供于人天科技项目，10号地块已储备正在供地过程中，11号地块于2014年6月30日供于乐邦新城项目。庭审中原告自认2012年批次有2块地，其中占19名原告中的一块是4户另一块是6户，2014年第二批次中都占有原告的。征收安置补偿款的一部分交到社会保障专用账户上，其他款项大部分村民已领取，个别村民未领取，由王明寨村委会结合临漳镇提取到专用账户上。原告明知但未领取。以上事实均有证据记录在案。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案19名原告在2012年第一批次建设用地，有两块土地，其中一块是4户，另一块是6户；2014年第二批次建设用地中都占有原告的。原告请求依法确认被告2012年第一批次建设用地和2014年第二批次建设用地未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法，本院认为这是两个诉求，应分别起诉，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定。原告请求依法确认被告未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张玉新、魏春第、李银生等十九人的起诉。 张玉新等18人不服一审裁定，上诉提出，一、一审裁定认定事实不清。被上诉人临漳县国土资源局在冀政挂钩转征函（2012）142号和冀政挂钩转征函（2014）364号后都没有有组织实施征地补偿和安置方案，两次都是不作为，上诉人有权选择其一不作为诉讼，原审法院无权要求上诉人两次不作为都必须诉讼。二、原审法院适用法律错误。上诉人诉讼请求明确，是请求确认被上诉人国土资源局未履行组织实施征地补偿安置方案行政不作为违法。即使是上诉人诉讼请求不明确，一审法院也应在立案审查起诉阶段或在庭前审理时要求上诉人明确诉讼请求。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定驳回起诉属于适用法律错误。该条第二款明确规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间补正或者更正的，应当依法审理。原审法院认为上诉人诉讼请求不明确，可以应当指定期间责令上诉人补正或者更正，事实上原审法院没有责令，而是径直裁定驳回起诉，属适用法律错误。故请求：1、依法确认被上诉人国土资源局未履行组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临漳县国土资源局辩称，同一审答辩意见，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告之诉涉及到冀政挂钩转征函（2012）142号和冀政挂钩转征函（2014）364号两个批复文件，是两个行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的可以合并审理的情形。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张玉新等18人的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何昊 书记员张紫娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2095号 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行冯世杰金融借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法拍卖被执行人冯世杰名下佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸D座1002房屋，本案申请人交通银行股份有限公司佛山分行已全额受偿，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11940号上诉人（原审原告）夏位国，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县，被上诉人（原审被告）：席彬，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许辉，男，汉族，1972年8月8日出生，住甘肃省天水市秦州区，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。上诉人夏位国因与被上诉人席彬、许辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月25日向上诉人夏位国送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人夏位国未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏位国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1125号 申请执行人：杨某，男，1969年11月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：温某，女，1967年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈某，男，1966年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行杨某与温某、陈某民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3078号民事判决书，向被执行人温某、陈某发出执行通知书，责令被执行人温某、陈某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温某、陈某至今拒不履行。 经依法查询被执行人温某、陈某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市房屋属被执行人温某、陈某共有，已被另案查封，暂不能处置。位于玉林市（市支行集资建房）土地一宗属被执行人陈某所有，因被另案查封，暂不能处置。另外被执行人温某、陈某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有714160元债权未实现，本案执行费9542元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖55号原告：康永红，男，汉族，1972年10月15日生，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢17层1704室。法定代表人：张俊平，执行董事兼总经理。原告康永红与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。康永红诉称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目工作，工种为砌砖工人，约定工资为260元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年7月总计做工39.75天，应支付劳务报酬10335元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，原告尚有7835元被拖欠。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬7835元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告康永红提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月17日裁定：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告康永红住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十二月十五日书记员  麦恒毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告：龙波，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地湖南省江华瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金22026.79元、利息5359.21元、滞纳金5280.59元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32666.59元（其中贷款本金22026.79元、利息5359.21元、滞纳金5280.59元）（截至2017年1月22日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告龙波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22026.79元、利息5359.21元、滞纳金5280.59元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙