江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7481号原告：吕素珍，女，1974年2月4日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：徐晨辉，男，1997年12月22日生，汉族，住苏州市相城区。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：王含桢，系公司员工。原告吕素珍与被告徐晨辉、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告吕素珍的委托诉讼代理人江雪琴，被告徐晨辉，被告永安保险苏州公司的委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕素珍诉称，2017年11月26日7时20分左右，被告徐晨辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在渭塘镇八期内发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故给原告的身体和精神造成了严重的损害，故诉至法院。请求：1、判令被告徐晨辉赔偿原告各项损失167374.71元，被告永安保险苏州公司在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任。2、判令被告徐晨辉承担本案的诉讼费用。被告徐晨辉辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我的车子在被告永安保险苏州公司处购买了交强险和商业险50万元含不计免赔。事故发生后我垫付了原告8000元，要求在本案中一并处理。被告永安保险苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，标的车在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，上述保险期间均为2017年4月20日至2018年4月20日，事故发生在保险期间内。我司在前期未垫付任何费用。经审理查明，2017年11月26日7时20分，徐晨辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南从停车位内驶出时，与由东向西的吕素珍驾驶的电动车相碰撞，致双方车辆损坏，吕素珍受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1707797的《道理交通事故认定书》认定徐晨辉负事故全责。原告吕素珍伤后即被送往苏州市相城人民医院救治，并于2017年11月26日至同年12月10日在该院住院治疗。原告吕素珍的病情达临床稳定状态后，经委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年6月20日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第498号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕素珍因车祸致右侧多发肋骨骨折遗留畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人吕素珍的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。现原告吕素珍为赔偿事宜于2018年11月27日诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告徐晨辉，该车在被告永安保险苏州公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告徐晨辉垫付原告8000元，被告永安保险苏州公司未垫付原告费用。以上事实，由原告吕素珍提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述为证，本院予以确认。关于原告吕素珍损失的认定。原告主张：1、医疗费14938.33元。提供门诊病历本原件1本、出院记录原件1张、住院费用清单原件1份3页、医药费发票原件7张、影像诊断报告单原件1份。2、住院伙食补助费700元，按50元每天计算住院14天。3、营养费3000元，按照50元每天计算鉴定意见的二个月计60天。4、护理费6000元，按照100元每天计算鉴定意见的二个月计60天。5、误工费5629.68元，按照每月少发工资1407.42元计算4个月。提供银行流水明细原件1份5页。6、残疾赔偿金87244元，按照43622元/年计算2年。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔偿。8、被扶养人生活费40202.7元，原告有父亲王小元（1951年8月12日出生）需要扶养14年，母亲吕香宝（1952年8月5日出生）需要扶养15年，扶养义务人是原告及其妹妹吕唐珍，按照27726元每年分别计算14年、15年。提供村委会证明原件1份、户表原件1份、身份证复印件3份。9、交通费酌情主张1000元。10、鉴定费凭票主张3060元。11、车辆损失600元。提供维修费发票原件1份、定损单复印件1份。经质证，被告永安保险苏州公司表示，对原告提供的医疗费相关证据真实性无异议，但是要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可30元每天计算14天为420元。营养费认可1800元，30元每天计算60天。护理费认可4800元，80元每天计算60天。误工费认可。残疾赔偿金不认可。对鉴定报告的真实性不认可，系原告单方委托，暂不认可原告十级伤残。精神损害抚慰金同伤残意见。交通费酌情认可300元。被扶养人生活费，据原告提供的父母身份证件，原告父母均为苏州户口，应有低保或农保收入，我司主张该项费用对低保或农保部分予以扣除。鉴定费不承担。修理费经定损认可600元。被告徐晨辉表示，医疗费、住院伙食补助费无异议，车损认可，其余没有具体意见。针对被告永安保险苏州公司抗辩伤残鉴定系原告单方委托，不认可原告十级伤残。本院认为，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本案中，原告在病情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并提供了相应的门诊病历、出院记录、CT片、X线片，鉴定机构按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），通过体格检查、阅片、文正审查等，参照《人体损伤致残程度分级》得出伤残结论，鉴定机构及相关司法鉴定人员均具有相应的鉴定资质。被告永安保险苏州公司未对鉴定材料提出实质性异议，也未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，且庭审中亦明确不申请重新鉴定，本院对被告永安保险苏州公司的抗辩不予采纳。综上，上述鉴定报告真实合法有效，其证明力本院应予认定。相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告的举证和被告的质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算，原告发生的医疗费合计14938.33元，有医院的票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。被告永安保险苏州公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及对应的医保替代用药，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院14天，主张每天50元标准合理，认定700元。3、营养费，按50元每天计算鉴定意见的二个月计60天为3000元。4、护理费，护理期以鉴定意见的二个月计60天，酌情按每天100元，认定6000元。5、误工费，二被告对此均无异议，据此认定5629.68元。6、残疾赔偿金，原告为苏州市相城区渭塘镇常住居民，经鉴定构成十级伤残，且定残时未满60周岁，按照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算2年为87244元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分定，认定5000元，并应在交强险限额内优先赔付。8、被扶养人生活费，根据原告提供的户表，结合村委会证明，原告有父亲王小元（1951年8月12日出生）需要扶养14年，母亲吕香宝（1952年8月5日出生）需要扶养15年，扶养份额为1/2，认定被扶养人生活费为40202.7元。9、鉴定费，凭票认定3060元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告永安保险苏州公司称其不予承担，但未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。10、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定400元。11、财产损失认定600元。以上，原告的损失认定为：医疗费14938.33元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费5629.68元、被扶养人生活费40202.7元、鉴定费3060元、交通费400元、财产损失600元，合计166774.71元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告永安保险苏州公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员负事故全部责任，没有证据显示本案中被告永安保险苏州公司作为保险人存在不负赔偿责任的情形，故其应在交强险和商业三者险限额范围内对原告的全部损失承担赔偿责任，即应赔偿166774.71元。因原告的损失已由被告永安保险苏州公司足额赔偿，被告徐晨辉除了承担诉讼费外无需再承担赔偿支付义务，其垫付的8000元原告应予返还，为便于结算，可由被告永安保险苏州公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告吕素珍人民币166774.71元。二、原告吕素珍应返还被告徐晨辉垫付款人民币8000元。综上一、二项，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告吕素珍人民币158774.71元，支付被告徐晨辉人民币8000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010947）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币618元，由被告徐晨辉负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告徐晨辉于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一八年十二月二十七日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷