江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5786号上诉人(原审原告)：徐志刚，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：惠红星，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：顾文燕，女，1976年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人徐志刚因与被上诉人惠红星、顾文燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。徐志刚上诉请求：撤销原判，依法改判惠红星、顾文燕对2017年7月3日借款本息承担连带责任，改判惠红星、顾文燕及顾超、陆金龙、顾丙元对2017年8月26日借款本息承担责任；被上诉人承担公告费、案件受理费。事实和理由：惠红星向其借钱时约定借款用于家庭成员共同生活及消费（龙惠花苑8幢1003室、龙惠花苑34幢2004室装修），5万元未超出家庭日常所需，其主张为夫妻共同债务符合法律规定。惠红星在2017年7月3日提供公交公司工作证件、结婚照片，带其看两套安置房，营造收入稳定、夫妻和谐、急需资金装修的假象迷惑其。但惠红星、顾文燕在2017年8月更改动迁安置房屋购销合同，签订变更申请单，企图转移财产，又于2017年7月27日离婚，在隐瞒婚姻状况情况下向其继续借款后删除微信关闭手机。惠红星的儿子顾超，父母顾丙元、陆金龙应共同承担还款责任。徐志刚向一审法院起诉请求：1、要求惠红星、顾文燕归还借款本金80000元；2、要求惠红星、顾文燕承担借款利息；3、惠红星、顾文燕支付逾期还款违约金（其中3万元自2017年8月31日起算，其中5万元自2017年10月3日起算，均以年息24%为标准计算至实际还款之日止）；4、诉讼费用由惠红星、顾文燕承担。一审查明事实：2017年7月3日，惠红星作为借款人与徐志刚作为出借人签订了一份借款协议，约定惠红星向徐志刚借款5万元，借款期限自2017年7月3日-2017年10月2日，利息为每月1.5%，并约定如借款人发生违约行为，则借款人应向出借人支付两倍利息作为违约金。协议签订当日，徐志刚通过银行转账将5万元借款交付给了惠红星。2017年8月26日，惠红星作为借款人与徐志刚作为出借人又签订了一份借款协议，约定惠红星向徐志刚借款3万元，借款期限自2017年8月26日-2017年8月30日，利息为每月1.5%，并约定如借款人逾期还本付息的，借款人自愿以原利率两倍计算罚息。协议签订当日，徐志刚通过支付宝及银行转账将3万元借款交付给了惠红星。上述两笔借款到期后，惠红星并未向徐志刚归还借款本息，致徐志刚诉至法院如上所请。徐志刚诉求要求顾文燕共同归还借款，对此向一审递交了一份结婚证复印件及一份离婚登记审查处理表，该表显示惠红星、顾文燕于2017年7月27日登记离婚。在一审庭审中，徐志刚自述惠红星两次借款时均表示借款目的是用于房屋装修。以上事实由借款协议两份、个人转账汇款回单、农业银行业务凭证、离婚登记审查处理表及一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，惠红星向徐志刚借款后并未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，故其理应即刻向徐志刚归还相应的两笔借款共计8万元。关于徐志刚诉求的利息，一审认为，鉴于两份借款协议均约定了期内利息为每月1.5%，故案涉借款5万元期内的2017年7月3日至2017年10月2日的利息应为2250元，案涉借款3万元期内的2017年8月26日-2017年8月30日的利息应为75元，故惠红星应向徐志刚支付共计2350元的借款期内利息；此外，由于两份借款协议也均约定了逾期还款的违约金为原利率的两倍，即月息3%，故一审对于徐志刚自愿以年息24%计算逾期还款的违约金的诉求予以支持，即惠红星理应自相应借款到期之日起向徐志刚支付直至实际归还之日止的逾期还款违约金。关于徐志刚要求顾文燕共同归还上述借款本息的诉求，一审认为，首先，徐志刚对于惠红星、顾文燕的夫妻关系仅提供了结婚证复印件予以证实，但一审无法核查复印件的真实性，故无法确认案涉借款是否发生于两人夫妻关系存续期间；其次，根据离婚登记审查处理表显示，惠红星、顾文燕系于2017年7月27日登记离婚，故惠红星诉求的其中一笔2017年8月26日发生的3万元借款并不在两人夫妻关系存续期间，不应视为两人的夫妻共同债务；再次，对于发生于2017年7月3日的5万元借款，徐志刚所述惠红星的该借款用途系用于房屋装修，但并无证据证实其借款确系用于了装修，且结合惠红星、顾文燕于2017年7月27日离婚的事实，该笔5万元借款即使用于了装修，也非用于借款发生不到一个月后即已离婚的惠红星、顾文燕夫妻共同生活所需。综上，案涉两笔共计8万元的借款不应认定为惠红星、顾文燕的夫妻共同债务，故一审对于徐志刚要求顾文燕承担还款责任的诉求不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告惠红星于判决生效之日起十日内向原告徐志刚归还借款人民币8万元及期内利息2350元，并向徐志刚支付相应的逾期还款违约金（其中3万元自2017年8月31日起，其中5万元自2017年10月3日起，均以年息24%为标准计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，公告费600元，合计2868元，由被告惠红星负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人徐志刚补充提供惠红星与顾文燕的离婚登记审查处理表、结婚申请书、婚姻状况证明、结婚证复印件，以证明本案5万元借款是发生在惠红星、顾文燕夫妻关系存续期间。徐志刚另申请徐某作证，以证明惠红星借钱是用于房屋装修。证人徐某陈述：其和徐志刚、惠红星都是朋友。关于徐志刚把钱借给惠红星的事情，其不清楚。惠红星跟其讲，惠红星在龙惠花苑有两幢房屋的。其去过惠红星拆迁后的家，在苏州市虎丘区龙惠花苑8幢和34幢。惠红星在8幢住，34幢房屋出租了。这两幢房屋是拆迁房。8幢的房屋是是2014年装修的，34幢的装修时间不清楚。34幢房屋其去过的，也进行了一般装修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案徐志刚主张顾文燕对惠红星的借款承担共同清偿责任，因徐志刚2017年8月26日向惠红星出借的3万元发生在惠红星、顾文燕离婚之后，徐志刚要求顾文燕对该笔借款承担责任于法无据，一审认定该笔债务不是惠红星、顾文燕夫妻共同债务符合法律规定。关于徐志刚2017年7月3日向惠红星出借的5万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。徐志刚以惠红星将借款用于家庭成员共同生活及消费的装修房屋为由要求顾文燕承担共同偿还责任，但徐志刚未能举证证明徐志刚借其的5万元用于房屋装修。一审再结合该5万元借贷发生后的当月惠红星与顾文燕即办理了离婚登记，不予认定该5万元为惠红星、顾文燕夫妻共同债务，并对徐志刚要求顾文燕承担还款责任的诉求不予支持，并无不当。关于徐志刚要求顾超、陆金龙、顾丙元对本案有关借款承担责任的上诉请求，因顾超、陆金龙、顾丙元并非本案一审当事人，该请求于法无据，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2268元，由徐志刚负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十二日书记员 郭婷婷