湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1261号原告胡和云，男，1970年10月23日生，汉族，湖北省通城县人。原告夏清明，男，1946年3月4日生，汉族，湖北省通城县人。原告黎红友，男，1964年12月20日生，汉族，湖北省通城县人。原告吴进良，男，1974年9月1日生，汉族，湖北省通城县人。原告廖宗红，男，1976年2月13日生，汉族，湖北省通城县人。原告胡珊，男，1981年6月23日生，汉族，湖北省通城县人。原告胡仁林，男，1953年6月16日生，汉族，湖北省通城县人。原告张阳春，男，1956年10月23日生，汉族，湖北省通城县人。原告刘金会，女，1955年10月1日生，汉族，湖北省通城县人。原告胡梦荣，女，1970年12月1日生，汉族，湖北省通城县人。原告刘明亮，男，1964年4月4日生，汉族，湖北省通城县人。原告方万龙，男，1978年1月15日生，汉族，湖北省通城县人。原告万斌，男，1980年8月29日生，汉族，湖北省通城县人。原告张建，男，1978年9月30日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人周新华，男，1951年9月2日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被告咸运集团通城恒通汽车运输有限公司（以下简称通城恒通运输公司）法定代表人吴超军，该公司总经理委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。被告赵芳，女，1968年1月18日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。被告通城县大中电器城（以下简称大中电器城）法定代表人钟伟，该电器城负责人。原告胡和云、原告夏清明、原告黎红友、原告吴进良、原告廖宗红、原告胡珊、原告胡仁林、原告张阳春、原告刘金会、原告胡梦荣、原告刘明亮、原告方万龙、原告万斌、原告张建与被告通城恒通运输公司、被告钟亚电器公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告钟亚电器公司的起诉，要求追加大中电器城为本案的被告，本院依法追加大中电器城为被告。原告委托代理人周新华、陈冰，被告通城恒通运输公司委托代理人吴永胜，被告赵芳委托代理人蒋文玉，被告大中电器城委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡和云、原告夏清明、原告黎红友、原告吴进良、原告廖宗红、原告胡珊、原告胡仁林、原告张阳春、原告刘金会、原告胡梦荣、原告刘明亮、原告方万龙、原告万斌、原告张建向本院提出诉讼请求：1、确认被告通城恒通运输公司与被告赵芳、被告钟亚电器公司之间的租赁合同无效；2、判令被告钟亚电器公司立即迁出门店；3、判令被告停止侵害原告的租赁权；4、判令被告恒通公司赔偿原告损失。诉讼中，变更诉讼请求为：1、确认被告通城恒通运输公司与被告赵芳、被告大中电器城之间的租赁合同无效；2、判令被告大中电器城立即迁出门店；3、判令被告停止侵权；4、判令被告恒通公司赔偿原告损失。事实及理由：被告通城恒通运输公司在房改期间，将公司的老宿舍分套转让个人，个人受让到房屋后全部办理了《房产证》及《土地使用证》，被告恒通公司对该楼所占用的土地已不再享有全部使用权。2011年10月8日该十六户房主以甲方名义分别与周新华（乙方）签订了危房改建协议，该协议书约定：改建后，一楼为营业场所，归乙方房屋改建受托人安排处理，并出资办理房产证，以上楼层为还建户所有，根据该协议，原告没有将土地使用权转让给被告恒通运输公司，同时对改建后的一楼也作了约定。然而，该房改建成功后，被告恒通运输公司在明知上述协议且未经得原告同意的情况下，擅自将该商场全部出租给被告大中电器城使用。被告恒通运输公司独自出租房屋门店，属于无权处分，其行为应为无效，侵害了原告等人的合法权利，为此，原告等人于2017年6月向通城县人民法院提起诉讼，要求确认被告间租赁合同无效、腾出门店、赔偿损失等诉求。一审法院作出判决后，原、被告均提起上诉，被告在二审庭审时，突然提出房屋承租人为赵芳，二审法院认为案件主体遗漏，要求原告撤诉。为此，原告将被告恒通运输公司认可的房屋承租人赵芳列为诉讼当事人再次重新提起诉讼。被告通城恒通运输公司辩称：我公司是该争议营业场所的实际所有权人，有权出租该营业场所。2009年下半年，运输公司老职工宿舍楼申请危房改造，我公司委托退休职工周新华与老宿舍楼的住户洽谈处理房屋改建的相关事宜，后来周新华又请罗春来帮忙办理有关事务。2009年12月份，老宿舍楼住户与罗春来订立了危房改建协议书，罗春来只能代表我公司，该协议内容约定，改建后的楼房第一层营业场所归我公司所有。事实上该宿舍楼改造工程，周新华系我公司联系人，处理相邻关系、缴纳各种税费、支付各种协调款、向承建商支付工程款等一切改建行为都是我公司在负责，上列原告与我公司都按协议履行了权利和义务，我公司按协议向承建公司支付了各住户85平方米的款项，将该85平方米房屋还给了上列原告，上列原告也补交了超出85平方米面积的相应房款，并还在改建后的新房屋内居住多年，依协议一楼营业场所的所有权当然归我公司所有，请求驳回上列原告的诉讼请求。被告赵芳辩称：恒通公司与赵芳签订的合同是合法有效的，被告赵芳租门面，恒通公司是有权处分，至于恒通公司与原告之间委托代理关系还是恒通公司是业主都不影响恒通公司与赵芳之间合同效力。原告提起的是侵权诉讼，原告应该有原始权利存在，被告赵芳没有看到原告提供租用门面的产权证书和所有权证明文件，被告赵芳不存在侵权行为，请求法院驳回对被告赵芳的起诉。被告大中电器城辩称：在大中电器城股东赵芳与通城恒通运输公司签订协议时，大中电器城不知道有纠纷，只是在签订合同一年后才知道有纠纷，如果知道有纠纷，我电器城是不会签合同的，如果法院判令我公司与通城恒通运输公司订立的租赁合同无效，通城恒通运输公司应该赔偿我电器城的损失。经审理查明：被告通城恒通运输公司上世纪九十年代将座落在本县隽水镇民主路18号的老职工宿舍楼按当时房改政策变卖给部分职工，职工买到该楼房的套间房后，于2000年12月11日按户办理了房产证，2001年9月3日分户办理了国有土地使用权证，因该屋修建日期较长久，经通城县房管局鉴定属危房C级，急待改建，因被告通城恒通运输公司在该楼房内也有小部分房产，以公司的名义申报改建方便开展工作，遂以被告通城恒通运输公司的名义申报进行了危房改建。从2009年起上列原告（即该楼房住户）委托周新华办理该房屋危房改建事宜，周新华又聘请案外人罗春来协助办理，在该房屋拆除过程中，上列原告与罗春来于2009年12月订立协议书，约定该房屋改建后第一层为营业场所，归被告恒通运输公司所有，一层以上楼层返还给上列原告，罗春来既未受被告通城恒通运输公司委托，也未经周新华授权。后2011年10月8日上列原告又与周新华订立《危房改建协议书》，上列原告一致委托周新华代为办理危房改建事宜，改建后的一楼属经营场所，由周新华安排处理，一楼以上楼层返还给上列原告。被告通城恒通运输公司根据上列原告与罗春来的协议约定，以被告公司的名义申报了危房改建，缴纳了各种税费、支付各种协调款、向承建施工单位支付了工程款等，上列原告也取得了一楼以上返还楼层套间房并支付了超出面积的相应房款居住多年。在开展上述工作过程中，周新华自始至终都参与其中。房屋建成后，2011年下半年，被告通城恒通运输公司与被告大中电器城股东赵芳订立房屋租赁协议，将改建后的宿舍楼第一层整体出租给被告大中电器城经营，先租用3年后又续订15年，经营第2年以后周新华多次找两被告代上列原告主张权利，均协商未果。同时查明，原隽水镇民主路18号的被告通城恒通运输公司变卖给上列原告的老职工宿舍楼改建后至今未办理有关产权登记手续，以上事实有上列原告2000年12月11日取得的房屋所有权证，2001年9月3日取得的国有土地使用权证，2009年12月与罗春来签订的委托协议书，2011年10月8日与周新华签订的《房屋改建协议书》所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告座落在原隽水镇民主路18号的老职工宿舍楼变卖给上列原告后，上列原告分别取得了《房产证》及《国有土地使用权证》，后因该房屋修建期日长久，属危房需改建，因该楼房尚有部分房产属被告通城恒通运输公司所有，遂以被告通城恒通运输公司的名义申报改建，改建后的房屋第一楼属经营场所，在没有确权登记之前，应属上列原告与被告通城恒通运输公司共有；上列原告与罗春来签订的委托协议，不能视为与被告通城恒通运输公司签订协议，更不能因该协议剥脱上列原告对造建后楼房第一层经营场所的所有权，被告大中电器城股东被告赵芳与被告通城恒通运输公司订立房屋租赁合同没有考察该租赁房屋的所有权归属，租赁第二年后上列原告的委托代理人就提出有纠纷存在，第一轮租赁合同到期后，被告钟亚电器公司又续订15年，不能视为善意取得该房屋的租赁权，两被告订立的房屋租赁合同侵犯了上列原告的财产所有权，上列原告要求判令被告通城恒通运输公司与被告赵芳之间订立的租赁合同无效，被告大中电器城迁出该门店的诉求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持；上列原告未能提供证据证明自己的损失的大小，要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予保护；依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（第二款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告通城恒通运输公司与被告赵芳就座落在本县原隽水镇民主路18号被告恒通运输公司老职工宿舍楼改建后楼房第一层营业场所订立的租赁合同无效，被告大中电器城在本判决生效后三个月内搬出该楼房第一层经营场所，腾退房屋；二、驳回原告胡和云、原告夏清明、原告黎红友、原告吴进良、原告廖宗红、原告胡珊、原告胡仁林、原告张阳春、原告刘金会、原告胡梦荣、原告刘明亮、原告方万龙、原告万斌、原告张建的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告通城恒通运输公司、被告赵芳、被告大中电器城共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴忠明二〇一八年十二月十七日书 记 员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。