云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初994号原告：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南天泰地基基础有限公司，住所地云南省昆明市工人新村安康路**，统一社会信用代码91530000713413515K。法定代表人：赵春发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：尹朝德，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王占良，男，汉族，1969年8月24日生，身份证住址云南省。原告云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）与被告云南天泰地基基础有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日第一次公开开庭进行了审理，原告湘新公司委托诉讼代理人刘春元、被告天泰公司委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼。2017年11月21日，原告湘新公司申请追加王占良为本案被告。于2017年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告湘新公司委托诉讼代理人刘春元、被告天泰公司委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼。于2017年12月28日第三次公开开庭进行了审理，原告湘新公司委托诉讼代理人刘春元、被告天泰公司委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼，被告王占良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告天泰公司当庭提交鉴定申请要求对案涉公章进行鉴定。于2018年11月19日第四次公开开庭进行了审理，原告湘新公司委托诉讼代理人刘春元、被告天泰公司委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼，被告王占良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天泰公司向原告支付混凝土货款本金5927213元及利息【其中5165090元的利息自2016年8月1l日起按照同期同类银行贷款利率（年利率为4.35%）双倍计算至2017年8月10止为515667.53元；41580元的利息自2016年12月11日起按照银行同期同类贷款利率双倍计算至2017年8月10日止为2411.64元；47013元的利息自2016年12月8日按银行同期同类贷款利率计算至2017年9月8日止为1533.80元；458850元的利息自2017年6月11日起按照银行同期同类贷款利率双倍计算至2017年8月10日止为6653.33元；196000元的利息自2017年6月11日起按照银行同期同类贷款利率双倍计算至2017年8月10日止为2842元】；2、被告天泰公司向原告支付以5880200元为基数按照银行同期同类银行贷款利率的双倍计算利息自2017年8月11日起至被告天泰公司实际付款之日止；3、被告王占良对以上货款及利息向原告承担连带支付责任；4、本案的诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费等）由两被告全部承担。事实和理由：2012年1月8日，天泰公司与原告在瑞丽市签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：天泰公司施工的相关项目工程所使用的混凝土全部由原告按所需级别提供，并约定各种级别的单价，原告按照天泰公司通知的地点进行供货，双方约定每月26日对账，次月10号前天泰公司必须付清所有砼款及泵送费，结算时以原告开出的收据为收款收据，天泰公司未按合同约定付款并恶意拖欠货款的，原告有权停止继续供货，并按每延期一天加收天泰公司所欠货款1‰的标准收取违约金，直至付清为止。在货款未结清前，天泰公司不得以任何形式与其他混凝土公司发生供需关系。本合同有效期至天泰公司向原告付清全部应付款项时止。同时约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告向天泰公司供应混凝土，并多次与天泰公司进行对账，确认收发货的地点、数量及金额。2016年8月10日，原告与天泰公司进行对账并出具结算清单，天泰公司从2012年1月至2016年6月向原告购买混凝土共计11984040元，天泰公司向原告支付货款6818950元，尚欠5165090元未付。结算后，天泰公司于2016年11月向原告购买混凝土41580元，于2017年3月至7月购买混凝土673530元。因此，天泰公司至今共欠原告混凝土款5880200元未支付。按照合同约定，天泰公司在每次对账以后应当在次月的10号前将款项全部付清，其每逾期付款一天应当承担应付款项1‰的违约金，根据法律规定，该逾期违约金显然过高，现原告将其调整为同期同类银行贷款利率的两倍计算比较合理，天泰公司除应当支付应付货款外，还应当向原告承担合理的违约金。另，2016年12月18日原告为天泰公司开具普通发票14张，共计金额1399200元，票号为23961012-23961065，以上发票原告上缴税款47013元，根据合同约定该税款应当由天泰公司承担，天泰公司也已确认该税款应当由其承担。原告与天泰公司对账后，王占良承诺对天泰公司所欠原告的货款承担担保责任，并在对账单中担保人一栏予以签字确认。综上所述，天泰公司未按合同约定向原告支付混凝土货款，其行为己严重违反双方签订的《商品混凝土销售合同》，应当向原告支付剩余货款及按合同约定支付逾期付款违约金，王占良作为担保人，应当对以上货款及利息承担连带付款责任。被告天泰公司辩称，其从未与原告签订过合同，也未向原告购买过混凝土，双方之间无任何经济关系。实际与原告对接并向原告付款的是王占良，所以本案是王占良的个人行为与天泰公司无关，应由王占良向原告承担责任，综上请求法庭驳回原告对天泰公司的诉讼请求。被告王占良未作答辩。原告湘新公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下15组证据：1、《商品混凝土销售合同》原件1份，欲证明：2012年1月8日,天泰公司与原告签订《商品混泥土销售合同》，约定：天泰公司施工的相关项目工程所需要使用的混凝土全部由原告按所需级别提供，并约定了各种级别的单价。原告按照被告通知的地点进行供货，约定每月26日对账，次月10号之前天泰公司必须付清所有砼款及泵送费，结算时以原告开出的收据为收款收据，天泰公司未按合同约定付款并恶意拖欠货款的，原告有权停止继续供货，并按每延期一天加收被告所欠货款1%的标准收取违约金，直至付清为止，在货款未结清前，天泰公司不得以任何形式与其他混凝土公司发生供需关系。本合同有效期至被告向原告付清全部应付款项时止。同时约定了其他相关权利义务；2、云南天泰地基基础有限公司2012年1月-2016年6月商品砼销售结算单复印件1份，欲证明：原告于2016年8月10日与天泰公司进行对账并出具结算清单，天泰公司从2012年1月至2016年6月向原告购买混凝土共计11984040元，天泰公司已支付货款6818950元，尚欠5165090元未付；3、2016年11月26日对账单复印件1份，欲证明天泰公司于2016年11月向原告购买混凝土41580元；4、2017年5月1日对账单复印件1份，欲证明2017年3月至4月天泰公司向原告购买混凝土458850元；5、2017年5月16日对账单复印件1份，欲证明2017年3月至5月天泰公司向原告购买混凝土196000元；6、2017年7月19日对账单复印件1份，欲证明2017年7月天泰公司向原告购买混凝土18680元；7、确认函复印件1份，欲证明：2016年12月18日原告为天泰公司开出了普通发票14张，共计金额为1399200元，票号为23961012-23961065，以上发票原告上缴税款47013元，根据合同约定该税款应当由天泰公司承担，天泰公司也已确认该税款由其承担；8、补充协议原件1份，欲证明与原告签订的编号为YNXX销字2012-01-08-003号《商品混泥土销售合同》的主体为天泰公司；9、王占良提供的备案资料复印件1份，欲证明：王占良代表天泰公司与瑞丽市创兴印务有限公司洽谈业务时提供的相关被告公司备案资料，该资料显示，王占良系天泰公司聘请的建造师，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均应由天泰公司承担民事责任；10、瑞丽市建筑市场管理备案登记表及备案资料复印件1份，欲证明：天泰公司在瑞丽建筑市场进行的相关备案登记资料均显示，王占良系被告授权在瑞丽进行业务的代表人，其备案登记联系人及经办人也是王占良，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均由天泰公司承担民事责任；11、云南湘新混凝土有限公司送货单复印件1份，欲证明：天泰公司与原告签订《商品混泥土销售合同》后，原告按合同要求向天泰公司施工的部分项目提供混凝土的部分送货单，证明本案涉及项目确系天泰公司具体负责施工，其应向原告支付相应的混凝土货款；12、云南增值税普通发票复印件1份，欲证明：2016年12月8日，原告为天泰公司开出了普通发票14张，共计金额1399200元，票号为23961012-23961065，以上发票显示的各种信息均系天泰公司的真实信息，本案所涉项目均由天泰公司进行施工，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均应由天泰公司承担民事责任；13、《建设工程施工合同》复印件1份，欲证明：“奥星世纪二期”项目系天泰公司具体负责施工，该事实与对账单相符，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均应由天泰公司承担民事责任；14、建设施工合同复印件1份，欲证明：“西门小区”项目系天泰公司具体负责施工，该事实与对账单相符，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均应由天泰公司承担民事责任；15、建设工程施工合同复印件1份，欲证明：“新光公寓”项目系天泰公司具体负责施工，该事实与对账相符，因此，王占良代表天泰公司与原告签订的《商品混泥土销售合同》及对账均应由天泰公司承担民事责任。经质证，天泰公司对证据1不认可，异议认为，天泰公司没有与原告签订过合同；对证据2、3、4、5、6、7不认可，异议认为，天泰公司没有与原告签订过合同，双方不存在供货关系，天泰公司没有瑞丽项目部，也没有刻过该项目部印章，该证据2上记载的担保人是王占良，原告提供的所有证据都是王占良所签；对证据8的真实性不予认可，异议认为，天泰公司没有与原告签订过合同协议，是王占良的个人行为，应由王占良负责；对证据9、10的真实性认可，证明内容不认可；对证据11的真实性不予认可，该证据为复印件，且送货单上也没用天泰公司的盖章及签字；对证据12不认可，天泰公司并没有收到相应的发票，对其真实性无法核实；对证据13、14、15的真实性不予认可，该证据系复印件，且与本案没有关联性，对原告的证明内容应不予认可。本院认为，天泰公司对1、2、3、4、5、6、7组证据不认可，经与原件核对一致，来源真实，形式、内容合法，本院予以采信；对证据8的真实性不认可，经与原件核对一致，来源真实，形式、内容合法，本院予以采信；对证据9、10的真实性认可，本院予以采信；对证据11、12、13、14、15不认可，该证据虽为复印件，但内容能够与2、3、4、5、6、7、9、10组证据相互印证形成证据链，本院予以采信。被告天泰公司未提交证据。被告王占良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权和质证权。诉讼过程中，被告天泰公司于2017年11月29日申请对原告提交的证据中涉及天泰公司印章的真实性进行司法鉴定，以天泰公司在住建局备案资料上的公章为样材进行鉴定。本院于2018年3月5日委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为《商品混凝土销售合同》、《补充协议》、《商品砼调价通知函》上的印章与样材不是同一枚印章所盖印。经质证，原告对该鉴定意见书的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可，该证明内容不排除天泰公司应承担的责任，该鉴定意见书只能说明王占良伪造天泰公司的公章，在瑞丽相关主管部门进行备案并签订多项建设施工合同，根据最高人民法院的判例，挂靠方伪造被挂靠方公章对外签订合同，应当构成表见代理，被挂靠方应承担责任，因此不能排除天泰公司的民事责任。被告天泰公司对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性认可，其证实签订合同确属王占良的个人行为，与天泰公司无关。本院认为，该组证据来源真实，形式及内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，原告（乙方）与被告天泰公司（甲方）签订编号为YNXX销字2012-01-08-003号《商品混凝土销售合同》，约定由乙方按甲方所需混凝土的强度等级、塌落度、单价及数量向甲方施工的工地提供商品混凝土。其中，合同第十条约定，结算方法及付款方式：（一）双方凭签认的《云南湘新混凝土有限公司送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额。双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字、盖章或由甲方授权指定的业务经办人签字确认。如甲方没有对《商品混凝土结算单》进行签字或盖章，以乙方送货单为准，且乙方有权停止继续供货。（二）每月26日对账，次月10号之前付清所有砼款及泵送费。结算时以乙方开出的收据为收款依据。（三）甲方未按合同约定付款并恶意拖欠货款的，乙方有权停止继续供货，并按每延期一天加收所欠货款1‰的标准收取违约金，直至付清为止。在货款未结清前，甲方不得以任何形式与其他混凝土公司发生供需关系。（四）甲方主体断水之日起一个月内付清乙方所有款项。（五）甲方开具支票时，应注明收款单位全称、大小写金额及支票用途；如甲方委托其他单位代付款的，应由甲方开具委托付款证明书。第十五条第（四）项约定，双方可签订补充协议，未签补充协议按本合同执行，任何一方无权更改合同内容。合同落款处有甲方签约代表人王占良及乙方签约代表人贺学明的签字，甲方单位名称处加盖“云南天泰地基基础有限公司”的印章，乙方单位名称处加盖“云南湘新混凝土有限公司”的印章。2013年4月15日，原告向天泰公司出具商品砼调价通知函，该通知函载明“2013年4月16日起，对贵公司适用的商品砼价格进行调整：在原有的砼型号价格基础上，下调10元。”并加盖湘新公司及天泰公司的印章。2014年8月1日，原告与天泰公司签订补充协议，约定：对YNXX销字2012-01-08-003的合同进行补充，混凝土价格在原单价的基础上再行优惠45元∕㎡，本协议经双方签章后，即刻生效。本协议一式两份，与原合同具有同等法律效力。甲方签章处加盖“云南天泰地基基础有限公司”的印章，乙方签章处加盖“云南湘新混凝土有限公司”的印章。2016年8月10日，原告与天泰公司对2012年1月至2016年6月的商品砼进行结算，天泰公司尚欠原告货款5165090元，需方确认处有王占良的签字，并加盖“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章，担保人处有王占良的签字及手印，落款时间是2016年8月31日。2016年11月26日，原告与天泰公司对西门小区的商品砼进行对账，天泰公司欠货款41580元，需方确认处有王占良的签字，并加盖“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章。2017年5月1日，原告与天泰公司对国门职工服务中心的商品砼进行对账，天泰公司欠货款458850元，需方确认处有王占良的签字，并加盖“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章。2017年5月16日，原告与天泰公司对刀马民族工艺加工厂的商品砼进行对账，天泰公司欠货款196000元，需方确认处有王占良的签字，并加盖“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章。2017年7月19日，原告与天泰公司对西门小区的商品砼进行对账，天泰公司欠货款18680元，需方确认处有王占良的签字，并加盖“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章。2016年12月15日，湘新公司向天泰公司出具确认函，载明“我司于2016年12月18日为贵公司开出普票14张共计金额1399200元，票号为23961012-23961065，税金47013元根据合同约定，此款由贵公司支付，请确认！”甲方签章处有王占良的签字及“云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部”的印章。以上所欠混凝土货款5880200元及税金47013元，合计5927213元。天泰公司于2017年11月29日申请对原告提交的证据中涉及天泰公司印章的真实性进行司法鉴定，以天泰公司在住建局备案资料上的公章为样材进行鉴定。本院于2018年3月5日委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为，《商品混凝土销售合同》、《补充协议》、《商品砼调价通知函》上的印章与样材不是同一枚印章所盖印。另查明，被告天泰公司于2016年10月14日在瑞丽市住建局办理备案手续，其入州备案编号为﹝施﹞2016—118，备案审查记录记载项目负责人为王占良。备案材料中任命书载明“经公司研究决定，继续任命王占良同志为云南天泰地基基础有限公司瑞丽项目部负责人，从任命之日起，瑞丽市项目部所有事务由王占良同志全权负责。”本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告与被告之间的买卖合同是否成立，效力如何；二、被告天泰公司应否向原告支付货款及利息，金额如何计算；三、被告王占良应否对上述货款及利息承担连带支付责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于原、被告之间的买卖合同是否成立及效力问题。天泰公司辩称其没有与原告签订过任何合同，实际与原告对接并向原告付款的是王占良，而案涉《商品混凝土销售合同》中天泰公司的签约代表人系王占良，天泰公司在住建局的备案材料上载明王占良为天泰公司瑞丽项目部负责人，虽然合同上盖有的天泰公司印章与备案材料中的印章不是同一枚印章所盖印，但是王占良行使的是职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，所引起的法律责任应由天泰公司承担。对于天泰公司的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。二、关于被告天泰公司应否向原告支付货款及利息的问题。合同签订后，原告依约向天泰公司供应商品混凝土及开具相应的发票，天泰公司应向原告支付混凝土货款5880200元及开具发票支付的相应税金47013元，但天泰公司未履行全部付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按同期同类银行贷款利率（年利率为4.35%）双倍计付逾期付款利息，双方签订的《商品混凝土销售合同》约定：甲方未按合同约定付款并恶意拖欠货款的，乙方有权停止继续供货，并按每延期一天加收所欠货款1‰的标准收取违约金，直至付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，该违约金的约定过高，本院依法酌情以同期同类银行贷款利率（年利率为4.35%）1.5倍计付逾期付款利息，5165090元的利息自2016年8月1l日起至2017年8月10止为337022.12元；41580元的利息自2016年12月11日起至2017年8月10日止为1808.73元；458850元的利息自2017年6月11日起至2017年8月10日止为4989.99元；196000元的利息自2017年6月11日起至2017年8月10日止为2131.50元，以上利息合计为345952.34元；并以欠付货款5880200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2017年8月II日起至实际付清欠款之日止。对于原告主张的税金47013元的延期给付利息，因原告与天泰公司没有约定该款项迟延给付的利息，故本院不予支持。三、关于被告王占良应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。王占良仅在湘新公司与天泰公司对2012年1月至2016年6月的商品砼结算单担保人处签字及按印，该约定不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，王占良应对该笔欠付货款5165090元及利息承担连带清偿责任。故对原告主张王占良承担连带清偿责任超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南天泰地基基础有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南湘新混凝土有限公司支付货款5880200元、税金47013元及逾期利息345952.34元；二、被告云南天泰地基基础有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南湘新混凝土有限公司支付逾期付款利息，以欠付货款5880200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2017年8月11日起至实际付清欠款之日止；三、被告王占良对欠付货款5165090元、逾期利息337022.12元及以欠付货款5165090元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2017年8月11日起至实际付清欠款之日止的逾期利息，承担连带清偿责任；四、驳回原告云南湘新混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56994元、保全费5000元，由被告云南天泰地基基础有限公司、被告王占良负担；公告费600元，由原告云南湘新混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  王柳苏人民陪审员  杨静芬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  施雪珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。