浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3266号 原告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。 负责人：杨继富，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 原告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司（以下简称凯新攀枝花分公司）与被告巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌，被告的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案2018年8月9日至2018年10月9日为当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。 凯新攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1.被告巨人公司向原告赔偿延期交货所造成的直接经济损失赔偿金共计85万元；2.被告向原告支付延期交货的滞纳金8853.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凯新攀枝花分公司与巨人公司签订了《电（扶）梯设备合同》1份，约定由被告承揽原告位于攀枝花市“印象巴黎”2#-8#楼L1-L21共计21部电梯的生产、安装工程，原告所需电梯的具体规格参数和土建布置图作为合同附件。合同签订后，根据合同第2条约定原告向被告支付了设备总价款的80%，即291.07105万元。在原、被告签订合同之前，通过双方的多次商谈，被告已知原告所建房屋系旧城改造项目，涉及到众多搬迁户和商品房购买人，如延期交货，必将导致原告延期交付房屋，届时必然造成原告重大经济损失。基于此，双方才在合同中约定如延期交付电梯，由违约方承担违约金和损失赔偿金。原告所承建的房屋本是攀枝花市旧城改建项目工程，根据原告与拆迁住户所签订的协议约定和商品房买卖合同约定：1.涉及的拆迁搬迁住户305户，原告需要向拆迁户每天支付过渡费44.3749万元；2.涉及众多商品房购买户，原告延期交付房屋需每月支付违约金共计41.2124元。由于被告延期近两个月交付电梯，导致原告承建的房屋无法按期整体移交，致使原告在延期交房期间向众多拆迁户和商品房买户支付延期交房的过户费和违约金共计85.5874万元。被告延期交付电梯严重违反了双方合同约定的时间，根据《合同》第2条2.3款、第8条8.3款和第9条9.7款约定的时间和法律规定，被告应向原告支付延期交货违约金8853.3元和直接经济损失85万元，故原告诉至本院。 被告巨人公司在庭审中答辩称：不同意原告的所有请求，被告不存在延期交付行为。原告应在被告发货前15日内支付货款，交付方式为原告自提，故应当以被告可以发货的日期为准，不应当以实际货到工地的日期为准。被告向原告供应“印象巴黎”2-8号楼的电梯，其中2、3、4及7、8号楼的电梯实际提货日均在付款后的15工作日以内。5号楼的提货日超过15个工作日，多了4天，是因为2016年2月份有个春节假期，造成委托手续或者提货日延期，但不是被告的原因造成的。在原告与安装公司的案件的诉讼过程中，已确认安装过程中出现了现场不具备安装条件的情况，且签订安装联系单，故即使出现延期交付的原因，也是因现场不具备安装条件造成的，与被告无关。原告的证据也不能证明相应损失已经发生，且损失与被告发货没有直接关系，故该损失与被告无关。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月16日，甲方凯新攀枝花分公司与乙方巨人公司签订《电（扶）梯设备合同》一份，约定：甲方向乙方定做电梯21台，设备总价3637000元。合同第2条约定付款方式为：2.1约定合同签订日起7天内，甲方向乙方支付设备总价的5%（第一期款）计181850元作为合同定金。甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延，若合同履行，则定金抵作本合同的货款。2.2约定甲方应在本合同排产前15个工作日，向乙方支付设备总价15%（第二期款），计545550元作为排产款。甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延。甲方可按实际排产的电梯数量进行相应的付款比例付款。乙方收到排产款后，应汇同甲方对土建方施工的电梯井道进行排产前确认，并由双方签字确认。2.3甲方应在发货前15个工作日，向乙方支付设备总价的60%（第三期款），计2182200元作为发货款。甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延，甲方可按实际发货的电梯数量进行相应的付款比例付款……。交货地点：乙方工厂，甲方自提，且应清点货物及箱数。8.3条约定，由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约总金额最高不得超过本合同总价的5%。2015年7月9日，原告向被告支付定金181850元，同日支付5、6、7号楼排产费228480元，2015年9月11日，原告向被告支付2、3、4、8号楼排产费317070元，2015年12月7日，原告向被告支付2、3、4号楼货款944580元，2016年1月26日，原告向被告支付5、6号楼货款590220元，2016年2月19日，原告向被告支付7、8号楼货款647400元。 涉诉的21台电梯，其中9台电梯的出厂日期为2015年12月24日，其中6台电梯的出厂日期为2016年2月29日，其中6台电梯的出厂日期为2016年3月10日。 原告与电梯安装公司之间，因安装款及由安装公司直接出售给原告的一台电梯的货款引起了诉讼，经四川省攀枝花市东区人民法院审理，出具了（2018）川0402民初651号、（2018）川0402民初650号、（2018）川0402民初2706号民事判决书，确认了小区现场不具备安装条件导致延期的事实，项目涉及的22台电梯中，其中一台系安装公司直接向原告出售。 以上事实，由原告提交并经被告质证的《电（扶）梯设备合同》、付款明细及转账回单、工作联系函、制造许可证、赔偿资料清单。由被告提交并经原告质证的原告在（2017）浙0503民初4177号案件中提供的证据清单、电梯移交记录、（2018）川0402民初651号民事判决书及工联系函、（2018）川0402民初650号民事判决书、（2018）川0402民初2706号民事判决书、电梯出厂合格证（21张）予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，原被告双方签订的买卖合同中关于电梯的交付方式为“自提”，根据电梯系因定作方要求而生产的实际情况，交货日以出厂日为准。原告认为被告方存在延期交货的行为，但根据原告的付款日期，及双方合同中约定的“甲方应在发货前15个工作日，向乙方支付设备总价的60%”，被告方除2016年2月29日的6台电梯出厂日超过合同约定的15个工作日外，其余的电梯出厂日期均在双方约定的15个工作日内。因2016年2月29日的6台电梯的交付日期尚在新春佳节期间，造成委托手续或者提货日延期符合常理，且原告承建的小区亦存在不具备安装条件的情形，故对原告主张被告延期交付，并要求被告承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的全部诉讼请求。 本案受理费12388元，减半收取6194元，由原告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 佳