山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申234号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，汉族，1982年8月7日生，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。   委托代理人周某，北京京平律师事务所律师。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝义市国土资源局。   法定代表人李某1，该局局长。   委托代理人张某1，该局工作人员。   委托代理人苏某，山西省引胜律师事务所律师。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕梁市国土资源局。   法定代表人白某，该局局长。   委托代理人李某2，该局职工。   委托代理人张某2，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。   再审申请人王某因诉孝义市国土资源局、吕梁市国土资源局不履行土地管理查处职责及行政复议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法由魏佩芬、魏晓俊、刘群组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   一审法院查明，王某父亲王建荣（又名王建策）承包了孝义市中阳楼街道办事处（原城关乡）桥南村民委员会二垙地3.85亩。2006年9月，王建策与桥南村村民委员会签订农户承包土地委托流转授权委托书,委托村委代为流转其承包土地。2017年王某发现其承包地内出现建筑物且还在继续建设，于2017年3月向孝义市国土资源局反映，孝义市国土资源局于2017年4月11日作出关于桥南村村民王某反映“压煤村庄占地问题”的答复并送达王某。答复主要内容为：孝义市采煤深陷区治理工作指挥部占用中阳楼街道办事处桥南集体土地，建设驿马乡西窊野村，东窊野村、逯家庄村、关家庄村、下栅乡西沟村、南道村，共计6村的压煤沉陷区安置房项目，均未办理合法用地手续。孝义市国土资源局对当时正在实施建设的占地行为依法进行了立案查处，分别下达了孝国土罚字（2015）23号、孝国土罚字（2015）24号、孝国土罚字（2016）38号、孝国土罚字（2016）44号、孝国土罚字（2016）45号、孝国土罚字（2016）46号、孝国土罚字（2016）47号、孝国土罚字（2016）48号《行政处罚决定书》，查处面积合计为233.59亩。2017年5月5日，王某向孝义市国土资源局邮寄送达《查处申请书》，要求依法查处非法占地行为和将其承包地流转用于非农业建设的行为，并依法追究相关责任人员的法律责任。孝义市国土资源局经查已经对违法占地作出过行政处罚，并已经答复王某，故未再作书面答复。王某于2017年7月7日向吕梁市国土资源局申请行政复议，吕梁市国土资源局于2017年7月10日向王某发出吕国土资复（2017）14号行政复议受理通知书，向孝义市国土资源局发出吕国土资复(2017)15号行政复议答复通知书，孝义市国土资源局向吕梁市国土资源局作出答复并提供关于桥南村村民王某反映“压煤村庄占地问题”的答复、处罚决定书等相关材料。吕梁市国土资源局经审查，于2017年8月21日作出吕国土资复（2017）16号行政复议决定书，驳回王某的行政复议申请。2017年8月23日向王某邮寄送达。王某不服提起行政诉讼。本案的争议焦点是孝义市国土资源局是否履行查处职责，吕梁市国土资源局作出的行政复议决定是否合法。   一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源行政处罚办法》等相关法律规定，孝义市国土资源局具有对辖区内土地违法行为进行查处的法定职责。王某于2017年5月向孝义市国土资源局邮寄的查处申请书所反映的内容与2017年3月反映的问题基本一致，针对其反映的违法占地问题，孝义市国土资源局已经于2015年1月30日、2016年3月29日分别对孝义市驿马乡西窊野村、东窊野村、逯家庄村、关家庄村、下栅乡西沟村、南道村的违法占地行为作出行政处罚决定，并已将处理情况于2017年4月11日向王某作出过书面答复，孝义市国土资源局已经依法履行法定职责。吕梁市国土资源局受理王某的行政复议申请后，依法审查并作出行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由不成立。依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决:驳回原告王某的诉讼请求。   王某不服一审判决提起上诉。   二审法院认为，本案的争议焦点是：孝义市国土资源局是否履行查处职责？吕梁市国土局作出的行政复议决定书是否正确？根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，孝义国土局收到王某的查处申请之前，在2015年1月30日、2016年3月29日分别对孝义市驿马乡西窊野村、孝义市驿马乡东窊野村、孝义市逯家庄村、孝义市关家庄村、孝义市下栅乡西沟村、孝义市下栅南道村民委员会违法用地行为作出行政处罚决定，且已向孝义市人民法院申请强制执行，孝义市国土资源局已经履行了法定职责。孝义国土局对将相关处理结果告知王某，况且，该处罚决定书针对的是村委并非个人。故孝义市国土资源局已按法律规定对土地违法行为履行了调查、核实、回复的法定职责，回复证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。王某主张孝义市国土资源局不履行法定职责，理由不能成立。关于吕梁市国土资源局行政复议决定书是否正确的问题。针对孝义市国土资源局做出的孝国土罚字（2015）23号、孝国土罚字（2015）24号、孝国土罚字（2016）38号、孝国土罚字（2016）44号、孝国土罚字（2016）45号、孝国土罚字（2016）46号、孝国土罚字（2016）47号、孝国土罚字（2016）48号八份《行政处罚决定书》及王某的行政复议申请，该局经审查后认为，孝义国土局不存在不履行法定职责之情形，而且在法定期限内作出驳回行政复议申请决定并向王某送达。因此，王某认为吕梁市国土资源局审查并作出行政复议决定没有尽到审慎审查义务的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   王某的再审再审称，一、二审法院认定被申请人已经将处理情况于2017年4月11日作出书面答复,被申请人孝义市国土资源局已经依法履行了法定职责,属于事实认定错误。1、一、二审法院认定申请人2017年5月向被申请人孝义市国土资源局邮寄的《查处申请书》和2017年3月反映的问题基本一致没有事实依据。申请人虽然都是反映自家承包土地被非法占用问题,之所以在3月份反映后5月份再次申请查处,是因为违法行为没有得到有效制止,违法占地和施工行为一直在持续,建筑范围不断扩大。违法占地行为的主体也许没有变化,但违法的程度、范围却不一样。申请人是对新的违法行为申请查处,被申请人孝义市国土资源局未提供证据证明两次反映的问题基本一致。被申请人孝义市国土资源局以三月份的申请已经进行过回复为由而对5月份的申请未进行查处和回复显然违法。2、被申请人孝义市国土资源局作出的回复不能证明之前的处罚决定中包含了申请人的承包地,说明被申请人孝义市国土资源局未针对申请人的申请进行过调查核实,属于未履行查处职责,其回复也是违法的。被申请人孝义市国土资源局2017年4月11日对申请人进行回复,说明被申请人孝义市国土资源局知晓涉案土地被非法占用的事实,且在2015年、2016年进行过查处,下达了八份行政处罚决定书。但被申请人孝义市国土资源局却没有提供证据证明申请人的承包地包含在哪份处罚决定书中。在两次庭审中孝义市国土资源局依然说不清楚这8份行政处罚决定书是否包含申请人的承包地,且在庭审中被申请人孝义市国土资源局的代理人面对提问,称其针对的是村里违法占地的行为进行的处罚,至于是否包含申请人的承包土地,他们并不清楚。且两次庭审中被申请人都以申请人不能证明自己的承包土地是否被占用为由主张申请人不具有诉讼主体资格。可见，被申请人并未对申请人申请的违法占地问题进行调查核实,其不作为是违法的。3、被申请人孝义市国土资源局未对申请人提出的新的违法事实进行查处。退一步讲，就算是以前的处罚决定中包含了上诉人的土地,但申请人申请查处的是新的正在持续进行的违法行为,被申请人孝义市国土资源局,没有及时核查,也没有进行现场勘测并提交现场调查的照片,违反了《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定。4、在申请人提供的证据证明存在新的违法事实的情况下,一、二审法院未予以认定是错误的。申请人提供过两个时期的照片对比,能够显示涉案土地存在新的违法建筑,既存在新的违法行为,符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的国土部门的立案查处标准,被申请人未对新的违法行为进行查处,显属违法。原审法院以申请人提供的证据4不能证明是新增土地为由未对该证据进行认定,认定事实错误。申请人提交的证据证明存在新的违法事实,并就新的违法事实申请被申请人进行查处,被申请人一未立案,二未核实,三未查处,四未回复。却主观认为不存在新的违法事实，构成不履行职责。5、二审中申请人提交的新证据能够证明新的违法还在持续。申请人提供了新的录像证明案件审理过程中违法占地行为正在进行。被申请人孝义市国土资源局对录像时间和地点予以认可,却又以不能证明其中包含申请人的土地为由进行抗辩,二审法院对此未予以认定也是错误的。6、被申请人孝义市国土资源局作出的行政处罚决定并未得到履行。从被申请人孝义市国土资源局提供的证据看,其分别于2015年2016年下达了8份行政处罚决定书,但未提供该处罚的送达和履行情况。事实上，土地仍被占用,施工仍在继续,罚款是否已经缴纳更是无人知晓。明显违反了《国土资源行政处罚办法》第三十三条至第三十五条的规定。综合上述意见，申请人要求被申请人查处的是新的违法行为,被申请人孝义市国土资源局没有提供证据证明进行过调查核实以及之前的处罚决定是否包含涉案土地,是否送达并得到履行。可见，被申请人孝义市国土资源局并未履行查处职责。被申请人吕梁市国土资源局未尽到审慎审查义务,其作出的复议决定同样违法。一、二审法院判决驳回申请人的诉求同样错误,故请求依法再审,撤销一、二审判决并撤销吕梁市国土资源局作出的吕国土资复【2017】16号行政复议决定书。   孝义市国土资源局答辩称：一、其已经全面履行了对申请人举报事项的查处职责，对发现的涉嫌犯罪的行为已依法移送，对作出的行政处罚决定已依法申请人民法院强制执行。二、申请人于2017年5月4日邮寄的查处申请书内容并不具体、明确，只要求依法查处非法占地行为和将承包地流转用于非农建设的行为。而答辩人已经针对该行为进行了查处。三、答辩人作出的八份行政处罚决定涉及的违法占地面积合计233.59亩，其中包括申请人举报的非法占地问题。申请人提供的照片并不能证明有新的违法事实，故其要求答辩人履行查处职责没有事实根据。综上，再审申请人的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。   吕梁市国土资源局同意孝义市国土资源局的答辩意见，另补充：申请人举报土地违法问题只是土地管理部门发现违法占地案件的线索或来源，土地管理部门针对非法占用集体土地的行为进行查处，至于村委与申请人之间是否存在承包关系及委托流转关系，并不属于土地管理部门查处职责范围。   本院认为，根据原告诉求及原审判决情况。本案的核心问题是孝义市国土资源局针对再审申请人2017年5月提出的查处申请，是否履行了法定的查处职责。   经查，2015年、2016年孝义市国土资源局针对孝义市驿马乡西窊野村、东窊野村、逯家庄村、关家庄村、下栅乡西沟村、南道村违法占用孝义市中阳楼街道办事处桥南村集体土地建设采煤深陷区安置房一事作出八份行政处罚决定，处罚面积合计为233.59亩。上述八份处罚决定的处罚结果共三项：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款。该八份处罚决定包括了上述六村非法占用桥南村的全部集体土地。如果再审申请人所述其承包地被占用，那么就应当包括在上述处罚决定认定的非法用地范围内。再审申请人提供的证据并不能证明存在新的违法占地行为，仅能证明存在新的建设行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，国土资源主管部门对违法占地主体作出处罚决定的事实根据是违法占地面积，而不是违法建筑面积。也就是说，在非法占地面积没有变化而只有违法建筑面积增加的情况下，土地管理部门不能对同一违法占地行为重复作出处罚。本案中，孝义市国土资源局对西窊野村等六村违法占用孝义市中阳楼街道办事处桥南村集体土地建设采煤深陷区安置房的行为已经作出过处罚，履行了法定查处职责。孝义市国土资源局将该处理情况已告知再审申请人。再审申请人于2017年5月再次提出查处申请，要求对所谓的新的违法行为进行查处，缺乏事实和法律根据。其起诉孝义市国土资源局不履行查处职责的诉讼请求不能成立。吕梁市国土资源局复议驳回再审申请人的复议申请并无不妥。   综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某的再审申请。   审判长 魏佩芬   审判员 魏晓俊   审判员 刘 群     二〇一八年十二月六日   书记员 高 天