wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终773号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）嵇治，男，1967年8月22日出生，无业，住南京市秦淮区。2010年因吸毒被行政拘留十日，2012年8月因吸毒被行政拘留十二日，2014年11月因吸毒被行政拘留十五日，2014年12月因吸毒被强治隔离戒毒二年。1985年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年；1997年7月因犯破坏监管秩序罪判处有期徒刑二年三个月，连同余刑五年十个月十五天，决定执行有期徒刑七年十个月；2017年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月6日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人嵇治犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月18日作出（2018）苏0111刑初380号刑事判决。原审被告人嵇治不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人嵇治，移送南京市人民检察院审查，听取辩护人和南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月4日，仲某向被告人嵇治提供的银行卡号打款人民币10000元用于购买毒品，后嵇治乘竺某驾驶的车辆到苏州购买甲基苯丙胺（冰毒），次日嵇治给仲某约3克冰毒和人民币8000元钱。同年3月9日，仲某通过微信转账人民币10000元给被告人嵇治，并打款人民币13000元至嵇治提供的银行账户，用于购买毒品。嵇治乘竺某驾驶的车辆到苏州，在苏州工业园区的一家农业银行取现，后到无锡一个小区附近，嵇治下车购买冰毒，后两人开车返回南京。3月10日凌晨，民警在南京市秦淮区清河公寓附近将嵇治抓获，从其随身携带的拎包内查获一袋毒品疑似物。经鉴定，该毒品疑似物净重34.30克，检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人嵇治未如实供述自己的罪行。上述事实，有经原审法院庭审质证认证的证人仲某、竺某、李某、王某甲、王某乙的证言、南京市公安局技术侦查措施决定书、工作记录、仲某手机复听记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，检验报告，被告人嵇治的供述和辩解，视听资料（附光盘），仲某微信转账记录，电子数据检查工作记录等证据予以证实。原审法院认为，被告人嵇治从苏州等地贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，并运回南京，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人嵇治曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人嵇治曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第六十五条，第三百五十六条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人嵇治有期徒刑十二年，罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人嵇治不服，提出上诉。上诉人嵇治提出的上诉理由是，其行为应当认定为非法持有毒品罪。其辩护意见提出，一审判决认定的事实不清，证据不足，应当认定嵇治的行为构成非法持有毒品罪。南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人嵇治犯贩卖、运输毒品罪的事实证据与原审法院认定的一致。上诉人嵇治及辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）嵇治明知是毒品，而贩卖、运输毒品甲基苯丙胺约37.3克，其行为已构成贩卖运输毒品罪。嵇治系累犯、毒品再犯，本院对上述情节予以确认。关于上诉人嵇治提出“其行为应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审判决认定的事实不清，证据不足，应当认定嵇治的行为构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，证人仲某的证言证实，2018年3月4日左右，其给嵇治打了一万元让他帮其代买一点冰毒，钱打在他微信发给其的一个户名叫王某甲的农业银行卡里，当天晚上12点左右，他到其住处，给了其3克多的冰毒，退其8000元。证人竺某的证言证实，3月4日，其和嵇治开李某的车到苏州购买了一盎司冰毒，是结晶体状的。上诉人嵇治的供述和辩解称，2018年3月初，其陪竺某去苏州，仲某让其帮他买冰毒，收了他1万多元，是存到其给他的农业银行卡里，但这次没有购买到毒品，回来就把钱退还他。仲某的微信记录证实，3月4日中午12时28分，嵇治给仲某提供的中国农业银行账号62×××73，仲某指认嵇治的微信昵称是天河水，仲某的微信昵称是钟哥。银行卡交易明细证实，3月4日，王某甲帐户现存人民币10000元。上述证据，形成证据链，足以认定上诉人嵇治从外地将毒品运回南京向仲某贩卖甲基苯丙胺约3克的事实。上诉人嵇治的行为应当认定为贩卖、运输毒品罪。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应计入为其贩卖的毒品数量。对现场查获的毒品甲基苯丙胺34.30克，应当计入贩卖数量。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人嵇治犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院意见正确，应予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  赵 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  陈诗雨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁庆，男，1987年7月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市庆阳路442号。法定代表人：巩正玺，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酒泉紫晨商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西环北路29号。法定代表人：魏忠武，该公司总经理。再审申请人丁庆因与被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司、酒泉紫晨商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丁庆申请再审称，原审法院以申请人是自然人而认定申请人不是本案涉案工程的实际施工人不是事实且不符合法律规定。申请人作为涉案工程的实际施工人，在施工工程竣工后将工程项目交付业主，且被业主使用了二年，使用人也从未对工程质量提出质疑；被申请人在2015年结算过程中写明是给申请人《丁庆工程款结算单》，该结算单对丁庆的各项施工内容及费用构成都进行了明细，不存在丁庆代领或是代为结算的情形。申请人在施工过程中提供了劳务并采购材料，被申请人出于形式需要要求申请人以公司身份补签了合同，借用的商贸公司，也不存在任何履行因本合同而提供劳务资质或者是施工资质的情形。而且该合同签订丁庆是作为负责人签字，而非授权代表签字，紫晨商贸公司与申请人之间没有任何授权关系。而且在签订该合同日期之前，申请人就应被申请人的要求交付了10万元保证金，说明了实际施工人为申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审。甘肃省水利水电工程局有限责任公司答辩称，其与丁庆之间没有任何合同关系和债权债务关系，涉案工程中签订的《劳务承包合同》是我公司与酒泉紫晨商贸有限责任公司签订的，丁庆只是作为委托代理人，在合同上签字，其根本不是实际施工人。本院认为，根据申请人与被申请人在原一、二审法院审理期间提供的证据，原一、二审法院对丁庆是否是案涉工程的实际施工人的事实没有查清，判决驳回丁庆的起诉不当。丁庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令甘肃省酒泉市中级人民法院再审本案。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月三日书记员 李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78339号原告：吴行江，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：马英杰，男，1995年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邱慧芬(被告马英杰母亲)，1972年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：张东，男，1985年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴行江与被告马英杰、张东民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年6月3日作出(2017)沪0115民初9013号民事判决。被告马英杰不服，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2018年8月17日作出(2018)沪01民申309号民事裁定提审该案。该院经审理，于2018年9月26日作出(2018)沪01民再80号民事裁定，撤销本院(2017)沪0115民初9013号民事判决，本案发回本院重审。重审中，原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告马英杰返还借款人民币500,000元；2.被告马英杰以500,000元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年12月9日起至实际支付日止的利息；3.被告马英杰的法定代理人邱慧芬在被告马英杰无财产返还或不做返还的情况下，对被告马英杰的还款义务承担还款义务；4.被告张东对上述款项承担连带清偿责任；5.律师代理费10,000元及诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年12月8日，被告马英杰向原告借款500,000元，约定2017年1月7日前还款，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告张东为借款提供担保。现借款到期，原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间的钱款往来等行为,有经济犯罪的嫌疑，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴行江的起诉。保全申请费5,000元，由原告吴行江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一八年十二月二十八日书记员 吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4903号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人冯耀虎，男，1988年12月3日出生，汉族，住所地广西天等县。 被执行人黄英文，男，1986年10月27日出生，汉族，住所地广西天等县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3518号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人冯耀虎、黄英文在银行的存款33803.13元及本案相应利息、费用或查封、冻结被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯耀虎、黄英文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年十二月十八日 书记员  方夏玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申485号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：崔某，男，现住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:郑某，男，现住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:高某，男，现住赤峰市。原审第三人:张某，男，现住赤峰市。再审申请人崔某因与郑某、高某及原审第三人张某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审判决认定不清，从申请人提交的与被申请人郑某、高某及案外人马某的谈话录音中能够体现出双方合伙关系存在的事实，同时体现出每个人在合伙期间分工、对合伙结束后部分财产进行处分的事实，只是就合伙投资数额及合伙盈余分配方案存在分歧，而一、二审法院将如此明确的合伙内容认定为合伙意向，属于认定事实不清；申请人参与了工程结算，并持有工程结算单，且该结算单是申请人与第三人张某共同书写，工程量是申请人书写，被申请人郑某对该结算单认可。申请人与被申请人共同出资，共同经营，被申请人郑某从第三人张某处支取工程款1594623元，该款项系申请人与被申请人的合伙财产，现合伙终结，以上财产就由申请人与被申请人之间平均分配。郑某是合伙账目的记录人，也是合伙账目持有人，在谈话录音中，郑某也两次说到账目的问题，应在审理过程中责令其提交账目，否则不利于案件事实审查。请求再审本案。本院经审查认为：申请人原审提交的录音资料等文件，并未明确载明被申请人对于合伙事实的认可，再审申请人称与被申请人之间存在合伙关系，并要求分割合伙财产的请求，因不能提供各方出资方式及数额、盈余分配、债务承担等相关证据，也没有提供无利害关系人证明确实存在口头合伙协议。再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十二月十日书记员 庄智慧
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终1054号上诉人（原审被告）：徐祝龙，男，1967年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。上诉人（原审被告）：王世鸿，女，1974年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。被上诉人（原审原告）：金吉芳，男，1982年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：马四毛，海南邦威律师事务所律师。原审第三人：三亚市吉阳区东岸村民委员会，地址三亚市吉阳区东岸村。法定代表人：林尤兴，该村委会主任。上诉人徐祝龙、王世鸿因与被上诉人金吉芳、原审第三人三亚市吉阳区东岸村民委员会（以下简称东岸村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐祝龙、王世鸿共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回金吉芳的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由金吉芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。徐祝龙、王世鸿与金吉芳签订合同时，金吉芳自身存在过错，且应当返还徐祝龙、王世鸿有关土地的一切材料，而一审法院未予认定。2010年3月7日，徐祝龙、王世鸿与金吉芳签订《宅基地使用合同》，约定将徐祝龙及王世鸿位于××村宅基地有偿转让给金吉芳。合同签订时，就当时徐祝龙、王世鸿及金吉芳的认知度和当时人购买土地的背景下，合同是徐祝龙、王世鸿与金吉芳的真实意思表示，金吉芳屡次表明愿意购买并要求徐祝龙、王世鸿尽快卖给他，合同中已注明是宅基地，也约定了会有国家或集体日后收购的风险，但金吉芳仍坚持购买，并在合同中注明以后有关土地的一切均与徐祝龙、王世鸿无关。合同签订时徐祝龙、王世鸿并没有向金吉芳隐瞒任何有关土地及身份的情况，金吉芳明知徐祝龙及王世鸿并非农村集体经济组织的成员，而主动积极要求与徐祝龙、王世鸿签订《宅基地使用合同》，合同签订时，徐祝龙、王世鸿将有关土地权属来源的一切证明文件均交予金吉芳。现徐祝龙、王世鸿与金吉芳签订的《宅基地使用合同》因为违反法律强制性规定而被认定为无效。根据合同法第五十八条的规定，既然徐祝龙、王世鸿与金吉芳签订合同时，过错方不仅是徐祝龙、王世鸿，金吉芳在明知徐祝龙、王世鸿并非集体经济组织成员的情况下仍坚持与徐祝龙、王世鸿签订合同也存在过错，金吉芳亦应当根据合同法的相关规定承担合同无效后的相应责任。因此，一审法院将合同无效的全部责任归责与徐祝龙、王世鸿，要求徐祝龙、王世鸿返还全部土地转让款错误。且合同无效的情形下，金吉芳也应向徐祝龙、王世鸿返还有关土地权属的一切资料。综上，请求二审法院依法纠正一审判决，以维护徐祝龙、王世鸿合法权益。金吉芳辩称，1.农村宅基地主体是农村村民，徐祝龙、王世鸿买卖土地的行为是无效的，非法的，其承认不是本村村民，不具有使用权利，将该土地卖给同样不是本村村民的金吉芳是非法无效的。2.徐祝龙、王世鸿非法将农村集体土地卖给他人，是非法行为，违背土地管理法第四十三条的规定。3.涉案土地属于集体土地，并且徐祝龙、王世鸿自认在涉案土地买卖中赚了10多万元的差价，根据相关法律规定，应当予以返还。东岸村委会未作述辩。金吉芳向一审法院起诉请求：1.确认金吉芳与徐祝龙、王世鸿于2010年3月7日签订的《宅基地使用合同》无效；2.徐祝龙、王世鸿共同返还土地转让款40.5万元给金吉芳；3.东岸村委会对土地转让款40.5万元的返还承担补充责任；4.诉讼费用由徐祝龙及王世鸿承担。一审法院认定事实：2010年3月7日，徐祝龙、王世鸿与金吉芳签订《宅基地使用合同》约定，徐祝龙、王世鸿将位于三亚市××组宅基地有偿转让给金吉芳，该宅基地面积为170.723㎡，转让价款为40.5万元。同日，金吉芳将转让价款40.5万元支付给徐祝龙。2010年9月，金吉芳在涉案土地上建造房屋，同年10月，三亚市河东区综合行政执法局认定该房屋为违法建筑，并于2011年拆除了该房屋。涉案的B4号宅基地是东岸村委会集体所有土地，徐祝龙、王世鸿及金吉芳不是东岸村委会村民。徐祝龙、王世鸿在庭审中主张其已将向他人购买该地的资料原件给了金吉芳，金吉芳不予认可，表示没有其他的资料。徐祝龙、王世鸿及金吉芳均不能提供证据证明该地是东岸村委会对外转让。一审法院认为，徐祝龙、王世鸿及金吉芳均不是东岸村委会村民，徐祝龙、王世鸿将属于东岸村委会的集体用地转让给金吉芳的行为，违反我国土地管理法的强制性规定，双方签订的《宅基地使用合同》无效。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，金吉芳诉求徐祝龙、王世鸿返还40.5万元土地转让款的理由成立，予以支持。现没有证据证明涉案土地为东岸村委会对外转让，金吉芳以涉案土地属东岸村委会所有，东岸村委会没有尽到管理义务为由，诉求东岸村委会对返还土地款应承担补充责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决：一、确认徐祝龙及王世鸿与金吉芳于2010年3月7日签订的《宅基地使用合同》无效；二、徐祝龙、王世鸿应自判决生效之日起十日内返还土地转让款40.5万元给金吉芳；三、驳回金吉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元（金吉芳已预缴），由徐祝龙、王世鸿共同承担。经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：关于一审判决徐祝龙、王世鸿向金吉芳返还土地转让款40.5万元是否正确的问题。本案中，金吉芳在与徐祝龙、王世鸿签订的涉案《宅基地使用合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，一审法院认定涉案《宅基地使用合同》无效正确，予以维持。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决徐祝龙、王世鸿向金吉芳返还涉案40.5万元土地转让款有事实和法律依据，予以维持。至于徐祝龙、王世鸿上诉主张要求金吉芳返还有关涉案土地权属的资料问题，因徐祝龙、王世鸿在一审审理期间未提起反诉，据此，不应予以处理。综上，徐祝龙、王世鸿的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7374元（徐祝龙、王世鸿已预缴），由徐祝龙、王世鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二○一八年十二月三日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79643号原告：孙某1，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1978年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某1诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告自行相识，于2002年底确定恋爱关系，于2003年5月12日登记结婚，婚后生育儿子孙某2。被告性格暴躁，经常酗酒闹事，双方争吵不断。被告还多次想自杀，给原告造成很大压力。因双方感情确已破裂，故原告现起诉。被告张某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。原告说被告性格暴躁，是因为当时被告患有产后忧郁症，已经去医院治疗好了。被告心情不好喝酒，但没有一直吵闹。被告只有一次想自杀，是因为被告在医院看到其他女性照顾原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口簿。经质证，被告表示没有异议。经审查，原告提供的证据真实。被告对其诉讼请求提供了被告住院病案、出院记录。经质证，原告表示被告生病是去广州治疗。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告自行相识相恋，于2003年5月12日登记结婚，婚后生育儿子孙某2。婚后共同生活中，原、被告因故发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自由恋爱后结婚多年，有一定的夫妻感情基础，原、被告因故产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告孙某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告孙某1已预交)，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一八年十二月七日书记员 欧斌承附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2186号申请执行人：钱建玉，男，1961年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：马春颜，女，1975年12月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。关于申请执行人钱建玉与被执行人马春颜民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3010号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，马春颜应于本判决发生法律效力后立即归还钱建玉借款30000元及其利息（自2016年5月1日起计算至实际付款时止，按银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，由马春颜负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人马春颜名下有银行存款，马春颜名下各银行账户已经被本院于2018年9月17日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人马春颜名下有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人马春颜名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人马春颜名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人马春颜对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人马春颜持有可供执行的证券。因被执行人马春颜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行中，本院通过法院执行系统查询被执行人马春颜在江苏省盐城市亭湖区人民法院已有多个程序性终结案件，同时有多个涉诉为被告的案件，有案件送达方式为公告送达。本院亦委托该法院协助本院查询被执行人马春颜的财产信息及行踪信息，该院未予反馈。综上，尚余本金30000元、判决确认的利息、案件受理费550元、公告费690元暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈。后，本院通过电话方式联系申请执行人，再次告知了本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3010号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2018）琼0271民特16号   申请人：陈迪，男，1984年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住浙江省余姚市。   委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所专职律师。   被申请人：绍纪泉，男，1965年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住浙江省余姚市。   申请人陈迪与被申请人绍纪泉申请实现担保物权一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人陈迪提出申请：1.裁定对被申请人位于三亚市××区（海虹阁）20FA3房（产权证号：三土房【2009】字第XXXX号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.裁定申请人对上述担保财产变价后所得款项在借款本金404万元、利息（以350万元为本金自2018年8月13日起至实际清偿之日止及以54万元为本金自2018年8月28日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的利息）的范围内优先受偿；3.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：绍纪泉与案外人周某共同向陈迪借款。2014年3月19日，绍纪泉、周某与陈迪签订《借款、房屋抵押合同》，约定借款金额是350万元，借款期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。绍纪泉自愿以其所有的位于三亚市××区的位于三亚市××区（海虹阁）20FA3房，三土房（2009）字第XXXX号房产抵押给陈迪。2014年3月26日，陈迪与绍纪泉就上述抵押事宜办理了抵押登记（他项权证号：三房押字第201400935号）。2017年12月27日，绍纪泉再次向陈迪借款，双方签订《抵押借款协议》，约定借款金额为54万元，借款期限为2017年12月27日至2018年1月7日，仍以涉案房产作为抵押。若借款期限届满，绍纪泉无法偿还借款，绍纪泉放弃原350万元的债务期限利益，陈迪有权就两次借款本金404万元收回全部借款。2018年1月2日，绍纪泉与陈迪办理第二次抵押登记（他项权证号：【2018】三亚市不动产证明第0000018号），担保债权为54万元。现上述债务已届清偿期，陈迪多次催讨未果，为维护自己的权利，提出上述申请。   被申请人绍纪泉对陈迪的申请无异议，同意将抵押物进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在其债权范围内优先受偿。   本院经审查认为，2014年3月19日签订的《借款、房屋抵押合同》和2017年12月27日签订的《抵押借款协议》中债务人的落款处签名均为绍纪泉、周某。产权证号为三土房（2009）字第XXXX号的三亚市××区（海虹阁）20FA3房登记于绍纪泉名下，但绍纪泉陈述周某与其系夫妻关系，该房产系夫妻共同财产。陈迪未告知周某履行担保责任事宜，有可能损害其合法权益，对实现担保物权有实质性影响，申请人陈迪的申请不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：   驳回申请人陈迪的申请。   申请费19,560元（申请人已预交19560元），由申请人陈迪负担。   申请人可向人民法院提起诉讼。   审判员 赵程     二○一八年十二月二日   书记员 朱奕   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于   适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：   （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；   （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；   （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11824号原告：徐安磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路1090号，统一社会信用代码91340100728531437D（1—1）。代表人：张红，经理。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。原告徐安磊与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐安磊及其委托代理人刁忠阳，被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2018年6月份工资1103.23元与2018年7月份工资1636元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿165133.40元。事实和理由：2018年6月，被告未经原告同意，单方面对原告作出调岗降薪的决定，原告反复交涉未果。仲裁机构依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》驳回原告的仲裁请求过于片面，该解释系对《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的补充，适用前提应当建立在用人单位与劳动者协商一致的基础上，而在本案中，原告并不同意被告作出的上述决定，此点已经告知被告，并在协商不成的情形下通过法律途径解决争议。被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司辩称，原告提出的第1项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。原告系自行提出辞职，无权主张解除劳动合同经济补偿。本院经审理认定事实如下：2001年11月15日，被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司经登记成立。2014年7月1日，原告徐安磊与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司以书面形式订立无固定期限劳动合同，约定由原告徐安磊从事采购岗位工作。2018年6月6日，被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司以连续2个月未达考核指标为由，决定将原告徐安磊的职务由生鲜采购部经理调整为生鲜采购部F1主管，每月薪资标准由7550元降至5600元，自面谈告知之日起执行。2018年7月16日，原告徐安磊以上述决定系未经其同意而作出且损害其合法权益为由，向被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司邮寄送达一份解除劳动合同告知书。同日，原告徐安磊填写《员工离职申请书》，离职原因为：“公司私自降职降薪违反劳动法相关规定”，人力资源部门意见为：“2018年7月16日收到徐安磊的单方解除劳动合同告知书，公司报公司工会同意后，同意徐安磊提出的解除劳动合同之意见。”2018年9月29日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]273号仲裁裁决书，裁决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2018年7月16日解除。二、驳回原告的其他仲裁请求。2018年10月11日，原告徐安磊不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月3日，原告徐安磊在庭审中明确表示其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定提出解除劳动合同，因而有权主张经济补偿。以上事实，有原告提交的居民身份证、劳动合同书、员工岗薪变动审批表、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书、《员工离职申请书》、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，本案中，首先需要明确的是，被告作为用人单位有权根据工作需要，对原告在采购岗位上的职务安排作出调整。具体而言，被告根据绩效考核的需要，将原告的职务由生鲜采购部经理调整为生鲜采购部F1主管，此举并不违反双方在劳动合同中对于工作内容的约定。原告应得的劳动报酬随之发生变动，但不能将此视为被告未及时足额支付劳动报酬的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”该法第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告作为劳动者虽于2018年7月16日向被告提出解除劳动合同，但如上所述，该意思表示并非建立在被告未及时足额支付劳动报酬的基础上，于此情形，原告主张被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告补发2018年6月份与2018年7月份工资缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告徐安磊与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司于2018年7月16日解除劳动合同；二、驳回原告徐安磊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐安磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费10元，由银行转账的，请转款至—收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（需在转款单上注明“诉讼费053101”），并在转款后凭转款凭证到合肥市中级人民法院诉讼服务中心开具非税收入缴款书；交纳现金或刷银行卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心办理。交费后，于七日内将加盖收款银行印章的非税收入交款书第四联（原件）提交一审法院。未按前述规定办理的，后果自负。按本通知次日起七日内不预交上诉案件受理费且又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。】审 判 长  刘星月人民陪审员  昌茂林人民陪审员  王建淮二〇一八年十二月三日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4368号 原告：吴博闻，男，汉族，1992年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。 地址：白沟镇津保路仓储物流园内。 负责人：侯书侠。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 原告吴博闻与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴博闻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失6800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系。被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 高碑店市白沟世纪货物受理站承认吴博闻提出的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日，原告吴博闻通过被告运输给客户发货，货物为拉杆箱，货物价值6800元。当日下午6时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产损失共计6800元。 上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、货物清单、销售单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告的货物进行运输，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告吴博闻经济损失6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭艳美 二〇一八年十二月六日 书记员  龚 窈
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1950-2号申请执行人：张浙荣，男。被执行人：张小红，男。被执行人：王蕊，女。本院在执行张浙荣与张小红、王蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张浙荣依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4838号民事判决，于2018年2月12日向本院申请执行，执行标的为3530303元。执行中，申请执行人张浙荣于2018年12月14日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 锋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8695号 原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地：章丘市。 法定代表人：张益铭,职务：经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：高延玲，女，1989年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。 原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称唐人章丘分公司）与被告高延玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐人章丘分公司委托宿舍代理人李兵到庭参加诉讼，被告高延玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加宿舍。本案现已审理终结。 唐人章丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2017年10月1日起计算至2018年5月31日至，共计：3773.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于唐人中心A12-1-212室的商用房一处，建筑面积为94.34平方米，并于2017年2月15日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月。但被告自2017年10月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 高延玲在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 章丘立天唐人置业有限公司委托唐人章丘分公司对唐人中心进行前期物业服务。高延玲购买位于唐人中心A12-1-212商铺一处，建筑面积为94.34平方米。2017年2月15日，高延玲与唐人物业签订前期物业服务协议，约定物业服务费为5元/月/平方米。自2017年10月1日起至2018年5月31日，高延玲共拖欠物业费3773.6元（5元/月/平方*94.34平方*8个月）。 本院认为,唐人章丘分公司与高延玲签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,该合同合法有效。唐人章丘分公司为高延玲提供了物业服务,高延玲事实上也接受了相关服务,高延玲作为小区业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。故本院对唐人章丘分公司要求高延玲交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。高延玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高延玲于本判决生效后十日内支付原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司2017年10月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3773.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告高延玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栗伟昭 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7246号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市。法定代表人：孙志文，职务执行董事。委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告南充绿地申嘉置业有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月四日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8659号原告巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯??奇姆尼亚克，副总裁。（未到庭）法定代表人：亚历山大??瓦隆，副总裁。（未到庭）委托代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵丽红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第59528号关于国际注册第1300529号“Lavergy”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月9日。本院受理时间：2018年8月21日。开庭审理时间：2018年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标为纯文字商标，不包含任何图形要素，引证商标为图文组合商标，与诉争商标在构成要素、呼叫、视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标。二、原告正在与引证商标所有人就达成共存同意书进行磋商，且引证商标已经被提出撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1300529。3.申请日期：2016年6月30日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0102）：工业用酶，尤指用于洗涤剂和清洁剂的工业用酶。二、引证商标1.注册人：海南百荣达新生物科技发展有限公司。2.注册号：4800573。3.申请日期：2005年7月27日。4.注册公告日期：2009年1月14日。5.经续展，专用权有效期：2019年1月14日至2029年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0106；0109）：肥料；土壤调节用化学品；植物生长调节剂等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议另查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为英文“Lavergy”，引证商标为英文“LANERGYBWBD”和图形的组合商标，诉争商标与引证商标显著识别英文“LANERGY”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。原告诉称正在与引证商标所有人就达成共存同意书进行磋商，对此本院认为，诉争商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，共存同意书不能导致相关公众对其进行区别辨认。因此，在不能排除相关公众对商品来源混淆误认可能性的情形下，即使双方达成共存同意书，诉争商标的申请注册仍然不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  梁 京二〇一八年十二月二十日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4595号原告：张钊，男，1988年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：田新丽，女，1984年9月29日，汉族，住海南省海口市美兰区。原告张钊诉被告田新丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张钊到庭参加诉讼，被告田新丽经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年7月17日，甲方张钊与乙方田新丽签订《借款协议》，《借款协议》载明：双方就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，乙方向甲方借款100万元；借款期限5天，以甲方通过银行账户转账给乙方之日起计算；甲方需将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收款收据；以甲方向乙方转账当日开始计息，按照每日0.05%收取利息；乙方应在收到借款之日起第5个自然日中午12点前偿还甲方本息；如甲方未能在2018年8月28日前向乙方账户转账，《借款协议》自动失效。甲、乙双方均在《借款协议》上签名、捺手印。原告提交银行《客户回单》显示2018年7月28日原告将借款100万元转账至被告指定账户。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告通过银行转账100万元并注明转账流水单号，被告在《收据》上签名、捺手印。原告起诉要求判令被告偿还借款本金100万元，并从2018年7月28日起至偿还之日止按日利率0.05%计付借款利息。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告借款100万元并提交《借款协议》、转账支付借款《客户回单》、《收据》为证，对于被告向原告借款100万元的事实本院予以认定，被告应当偿还原告借款本金100万元。《借款协议》约定还款期限及利息计算方式，原告要求被告支利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告田新丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张钊借款本金100万元及逾期还款利息（以借款本金100万元作为基数，自2018年7月28日起按日利率0.05%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13827元、财产保全费5000元由被告田新丽负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈润彰人民陪审员  张帮明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张晓瑜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1872号原告：桑全忠，男，汉族，1960年11月17日出生，现住：额敏县.原告：叶泽民，男，汉族，1964年12月15日出生，现住：额敏县.原告：朱振国，男，汉族，1990年1月25日出生，现住：额敏县.原告：赵玲，女，汉族，1964年5月5日出生，现住：额敏县.原告：张新生，男，汉族，1985年2月24日出生，现住：额敏县.原告共同委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。被告：李群英，成年人。被告：叶泽祥，成年人。原告桑全忠、叶泽民、朱振国、赵玲、张新生与被告李群英、叶泽祥追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告桑全忠、叶泽民、朱振国、赵玲、张新生委托代理人王金亮到庭参加诉讼，被告李群应、叶泽祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告桑全忠、叶泽民、朱振国、赵玲、张新生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还代为清偿的债务60000元及利息6055.2元，合计66055.2元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李群英作为联保贷款户，2016年1月7日连带向额敏县农村信用社合作联社上户信用社办理贷款，2017年1月7日贷款到期，李群英的60000元不能偿还们为了不影响原告继续贷款，经协商其60000元由原告代偿并从原告2017年的新贷款中分别扣除，原告每人承担12000元。上述款项由被告之子轩慎儒于2017年3月20日向原告出具借条，保证该款2017年12月底还原告，并承担该款贷款利息，被告叶泽祥为其担保。届时，经原告多次催要，被告一拖再拖至今（2018年6月28日）不能偿还，现担保期限（2018年6月30日）将至，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告李群应未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告叶泽祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状本院经审理认定的事实如下，原告与被告李群英作为联保贷款户，2016年1月7日，原、被告向额敏县农村信用社合作联社上户信用社办理贷款，2017年1月7日贷款到期，被告李群英的60000元未偿还，为了不影响原告继续贷款，原告协商将被告李群英贷款60000元由原告代偿，且从原告2017年的新贷款中分别扣除，原告每人承担12000元。上述款项由被告李群英之子轩慎儒于2017年3月20日向原告出具借条，承诺该款于2017年12月底偿还原告，并承担该款贷款利息，被告叶泽祥为其担保。届时，经原告多次催要，被告一拖再拖至今不能偿还。故原告起诉至法院。因无法提供轩慎儒的确切地址，撤回了对轩慎儒的起诉。认定以上事实的证据有：上户信用社证明一份，《欠条》一张，原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李群英向额敏县农村信用社合作联社上户信用社办理贷款，并由原告予以代偿，本院予以确认。有原告向法庭提供《欠条》及证明予以证实。原告代偿被告债务后，有权向作为债务人的被告主张追偿权。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息6055.2元，计算符合法律规定，本院予以支持。被告叶泽祥在欠条中作为担保人签字，且原、被告双方当事人对保证方式没有约定，故被告叶泽祥应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群英于本判决生效之日起十日偿还原告桑全忠、叶泽民、朱振国、赵玲、张新生替被告李群英向额敏县农村信用社合作联社上户信用社偿还的借款60000元，利息6055.2元，合计66055.2元。二、被告叶泽祥对以上借款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的金额66055.2元，案件受理费减半收取726元，投递费130元，合计：856元（原告桑全忠、叶泽民、朱振国、赵玲、张新生已预交）,由被告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二○一八年十二月十二日书记员  王 志慧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初982号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何永玖，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市青浦区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)679号起诉书指控被告人何永玖犯妨害公务罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人何永玖及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年8月15日19时许，被告人何永玖在本市徐汇区虹桥路、华山路路口因驾驶电动自行车逆向行驶被交警查处，被告人何永玖拒绝向交警提供身份信息，拒绝配合民警暂扣电动自行车。上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所民警史某某等人接指令前往增援，被告人何永玖拒不配合，并将民警史某某推倒。当日被告人何永玖被民警控制并带所处置。经鉴定，史某某左手拇指指间及掌指关节损伤、左拇指甲床出血，分别构成轻微伤。被告人何永玖到案后拒不供认犯罪行为。公诉机关认定被告人何永玖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人何永玖曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何永玖到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人何永玖判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人何永玖及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人何永玖到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人史某某、姜某某、陈某某、施某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据通知书及调取证据清单，人民警察证复印件，验伤通知书、司法鉴定意见书，情况说明、监控录像及执法记录仪录像，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人何永玖的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何永玖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人何永玖曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何永玖到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人何永玖犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王旭光人民陪审员  李俊英人民陪审员  汤显婷二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 潇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4374号 原告：刘领新，男，汉族，1972年8月21日出生，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。 地址：白沟镇津保路仓储物流园内。 负责人：侯书侠。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 原告刘领新与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘领新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失2400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系。被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 高碑店市白沟世纪货物受理站承认刘领新提出的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日，原告刘领新通过被告运输给客户发货，货物为拉杆箱，货物价值2400元。当日下午6时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产损失共:2400元。 上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、出库单、货物清单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告的货物进行运输，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告刘领新经济损失2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭艳美 二〇一八年十二月六日 书记员  龚 窈
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1068号之十一 申请执行人杭州浙大中软智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号3号楼503室。 法定代表人陈睿。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1068号之二执行裁定书，于2018年12月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1232室不动产。拍卖过程中，竞买人陈粉侬（公民身份号码4405831981××××××××）以370000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初3258号执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1232室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1232室不动产的所有权归买受人陈粉侬所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人陈粉侬时起转移。 三、买受人陈粉侬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由陈粉侬承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1232室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员  蔡宏鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16230号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈永军，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈永军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××95。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金24908.62元、利息2248.88元、2017年1月1日之前的滞纳金为63.6元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1310.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24908.62元、利息2248.88元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1374.28元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为63.6元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金24908.62元、利息2248.88元、滞纳金63.6元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.3元，由被告负担488.6元，由原告负担24.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3771号原告：茂名市惟诚建筑劳务分包有限公司。住所地：茂名市茂南区新福五路南华小区55号6层。法定代表人：梁辉荣。诉讼代理人：郑严防，袁云风（实习），广东法申律师事务所律师。被告：方银坤，男，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。原告茂名市惟诚建筑劳务分包有限公司与被告方银坤合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。因双方达成庭外和解，原告茂名市惟诚建筑劳务分包有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市惟诚建筑劳务分包有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告负担。审判员 梁 准二〇一八年十二月十四日书记员 邱文豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8085号 原告：都江堰市华龙橡胶厂，住所地成都市都江堰市胥家镇实践村五组。 投资人：翁秀龙，总经理。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都玲珑鸟鞋业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金花桥街道金花村二组。 法定代表人：干晓怡。 被告：尹崎岚，男，1974年5月18日生，汉族，住成都市武侯区。 原告都江堰市华龙橡胶厂（以下简称华龙橡胶厂）与被告成都玲珑鸟鞋业有限公司（以下简称玲珑鸟鞋业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，应原告华龙橡胶厂申请，依法追加尹崎岚作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告华龙橡胶厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告玲珑鸟鞋业、尹崎岚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 华龙橡胶厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25万元及利息（利率按照年24%计算，从2017年2月24日起至付清全部款项止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方买卖鞋材合作多年，2014年以前的货款被告已经付清，但2015年的货款被告迟迟未付，2016年原被告双方便终止了买卖关系。原告催收未果，2017年2月3日被告向原告出具25万元的欠条，至今仍未支付。 玲珑鸟鞋业、尹崎岚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华龙橡胶厂长期向玲珑鸟鞋业供应鞋材。2017年2月23日，尹崎岚出具《欠条》1份，载明：今欠华龙现金贰拾伍万元整，落款处为“玲珑鸟鞋业有限公司”并有尹崎岚签名。 另查明，干晓怡系玲珑鸟鞋业的法定代表人，干晓怡与尹崎岚系夫妻关系。 以上事实，有欠条、结婚证及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，华龙橡胶厂与玲珑鸟鞋业的买卖合同关系成立，且合法有效。玲珑鸟鞋业法定代表人的配偶尹崎岚通过出具《欠条》确认欠款，但无证据证明已如期足额履行，故对华龙橡胶厂请求玲珑鸟鞋业支付欠款25万元，本院本院予以支持。同时，玲珑鸟鞋业逾期付款，依法应向华龙橡胶厂支付资金利息，利息欠款25万元为基数，从主张之日即2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。本案中，华龙橡胶厂主张与玲珑鸟鞋业的买卖合同关系，尹崎岚与干晓怡系夫妻关系，尹崎岚出具《欠条》应属履行职务的行为，其后果应由玲珑鸟鞋业承担，故对华龙橡胶厂请求尹崎岚支付货款及利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都玲珑鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告都江堰市华龙橡胶厂支付货款25万元及利息，利息的计算方法为：以本金25万元为基数，从2018年8月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告都江堰市华龙橡胶厂对被告尹崎岚的诉讼请求。 三、驳回原告都江堰市华龙橡胶厂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告成都玲珑鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 审 判 员  闵 筱 人民陪审员  蒋海宜 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 静
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执91号申请执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，住所地：南丰县富溪工业园区内。法定代表人：徐国辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹萍，1984年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。被执行人：吴应根，男，1983年5月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初49号民事判决书于2017年12月31日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为7.67404万元及利息，截至2018年12月26日已执行0元，未执行7.67404万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1707号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 被告：唐德林，男，汉族，1988年1月28日出生，住四川省洪雅县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅成信公司）与被告唐德林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告唐德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 博雅成信公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代为偿还的借款本金5083元，和利息2440元共计7523元。事实和理由：2016年5月24日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富公司”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，借款金额5480元，被告分24期（月）还款，以每期（月）还款金额482元，但是被告并未按照约定履行按期偿还本金。利息义务，截止2016年7月23日，被告累计还款587元，现借款期限已满，被告仍未履行偿还本息的义务，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，依据原告与玖富平台的约定，由原告代被告偿还了其全部逾期款项，综上为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请 唐德林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日被告唐德林欲购买苹果6splus一部，向博雅成信公司寻求中介服务，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号：150000160523172713830）。其中《授权委托书》第12条载明“本人同意采用电子或纸质文本形式制作《借款协议》及其附件《出借人及借款信息》（注：具体范本见附件，本人确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》及附件的全部条款），本人不可撤销地授权贵公司代本人签署或确认并代为保管《借款协议》及其附件，同时，本人不可撤销地授权贵公司及/或玖富业务系统用户。一经贵公司对《借款协议》及其附件进行确认或签署，相关协议即对本人发生效力，本人同意受《借款协议》及其附件相关内容的约束”、《个人借款申请表》载明：商品总价6880元、首付金额1400元、借款金额5480元、分期期数24期、月还款金额482元、首次还款日2016年6月23日。《个人借款合同条款与条件》第一条约定“借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条、第三条及第四条约定一次性收取的客户服务费、账户管理费、保险手续费、灵活还款服务包费之和为准。”同日，被告唐德林签署了《商品交付确认书》，载明“苹果6splus手机单价6880元，首付金额1400元，借款金额5480元，交易日期为2016年5月23日，商户确认商品信息与个人消费信贷确认单一致，并已交付客户唐德林”。《还款提示单》载明：借款金额5480元，借款基数24期，月还款金额482元，计划借款期间2016年6月23日-2018年5月23日，收款人为博雅成信公司。（2018）川成高证民字第3178号公证书，公证了甲方玖富公司与乙方博雅成信公司于2016年2月15日签订的《小微金融业务合作协议》，该协议第条三条规定“1.乙方对本协议项下借款人通过甲方平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证。2.乙方提供保证的范围为借款人应偿还甲方平台出借人的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、逾期管理服务费、催收费用、违约金、实现债权而形成的支出等相关费用。”被告借款后,截止2016年7月23日被告累计还款587元，其余借款未按约偿还。2018年10月10日玖富公司向原告出具《代偿还款证明》，证明原告已代被告向该公司支付了全部借款、利息共7628.4元。事后，被告未向原告支付代偿款，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 上述事实，有原告企业信息资料、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿还款证明、公证书以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告唐德林为购买手机，接受原告博雅成信公司提供的服务，委托其向玖富公司借款，商户获得货款、被告取得手机后未按协议约定按期履行还款义务，最终原告代其偿还了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告代被告承担连带保证责任，代为清偿了借款本息及相关费用，原告主张被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。被告为购买手机借款5480元，但每月还款482元，利息过高，在庭审中原告也认为该利息过高，主张按24%年利率来计算被告应该还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的利息、逾期利息、逾期违约金已超过24%，其超出部分本院不予支持。本院确认被告逾期天数应从2016年7月24计算到2018年10月10日，原告提出只计算2年的利息本院予以认可，截止2016年7月23日被告还款647.16元，该金额未超过36%的年利率，原告主张以5480元为本金，24%年利率计算被告2年的利息，再减去被告已经归还的587元，本院予以认可，即被告还应该归还的本金及利息为：7523元（5480×24%×2+5480-587）。被告唐德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐德林于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司7523元。 二、驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 杨 龙 人民陪审员 鲜 文 人民陪审员 李顶富 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 王 菲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2018）新4221民初2016号原告：额敏县老杨一分利五金建材商店经营者：杨飞燕，女，1984年9月4日出生，现住额敏县。委托代理人：杨阶初，系经营者杨飞燕父亲。被告：江西省建设工程有限公司法定代表人：詹昌生，系该公司董事长。被告：江西省建设工程有限公司额敏项目部负责人：陈志文，系该公司经理。本院于2018年10月19日立案受理了原告额敏县老杨一分利五金建材商店与被告江西省建设工程有限公司、江西省建设工程有限公司额敏项目部买卖合同纠纷一案，2018年12月24日，原告以“无法提供被告确切地址”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“无法提供被告确切地址”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额敏县老杨一分利五金建材商店撤回起诉。案件受理费减半收取53元，投递费200元，合计253元（原告额敏县老杨一分利五金建材商店已预交），由原告额敏县老杨一分利五金建材商店负担。审判员 迪丽努尔 二○一八年十二月二十四日书记员  刘 冬梅
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2279号上诉人（原审被告）：赵忠贺，男，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘名修，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。上诉人赵忠贺因与被上诉人刘名修民间借贷一案，不服不服安徽省霍邱县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）皖1522民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2693号民事判决；二、本案发回霍邱县人民法院重审。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月十四日法官助理张磊书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5097号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人李秀娟，女，1983年8月25日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121198308251541。 被执行人杨品禄，男，1981年12月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码450121198112282135。 被执行人李文墨，男，1979年11月2日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区，证件号码450702197911020018。 被执行人潘少基，男，1970年12月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，证件号码44161119701225761X。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与李秀娟、杨品禄、李文墨、潘少基金融借款合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1147209.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5097号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4249号之一 申请执行人淄博正昊非融资性担保有限公司。住所地，张店区人民西路239号凯瑞时代大厦610室。 被执行人山东思达电气有限公司。住所地，桓台县唐山镇驻地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初3120号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东思达电气有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5028066元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21609号反诉人：邬周俊，男，1970年9月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈刚，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。2018年11月28日，本院收到反诉人邬周俊的反诉状。反诉人邬周俊向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人劳务费人民币165000元及相应延期支付利息；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人就职于第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司。2015年11月起，应被反诉人要求，反诉人在工作之余向被反诉人提供有偿劳务，帮助其成立上海望斌家具有限公司。2016年2月1日，公司成立，反诉人继续工作至2016年9月。在此期间，被反诉人从未支付过任何劳务费用。本院经审查认为，反诉人的反诉诉请系劳务合同纠纷，与本案本诉诉请民间借贷纠纷并非相同法律关系，亦非基于相同的事实，反诉与本诉诉请之间也并无因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百三十三条的规定，裁定如下：对邬周俊的反诉，本院不予受理。审判员  朱骏二〇一八年十二月十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2961号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵立新、王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：程瑞良，男，1974年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地及现住均为河北省衡水市武强县。原告陈郁冬与被告程瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告程瑞良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元（自2017年2月3日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度100万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年9月29日至2016年10月22日原告通过易智付公司向被告支付借款1000000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。陈郁冬为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司流水详单。程瑞良未做答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：2014年4月28日原告（乙方、出借人）陈郁冬、被告（甲方、借款人）程瑞良、丙方达飞公司三方签订了一份《循环借款协议》。协议约定甲方申请借款最高额度为100万元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，则额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日，预期收益率3%；对于丙方向甲方提供的系列服务，甲方在获得借款资金时，按月向丙方支付服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%，协议约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2014年4月28日甲方（授权人）程瑞良、乙方（被授权人）达飞公司、丙方（被授权人）易智付公司签订《三方代扣授权协议》。2016年9月29日至10月22日期间，原告按照协议通过易智付公司网络支付平台支付给被告的借款1000000元，被告线上偿还利息40616.04元，线下偿还利息67500元，利息冲抵至2017年2月2日。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照协议约定足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定所还款项的性质，该笔还款应当先归还所欠利息，超过利息部分，再折抵本金，原告自认被告偿还利息108116.04元，利息偿还至2017年2月2日，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金1000000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程瑞良于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元及其利息（利息自2017年2月3日起至本判决确定给付之日止按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13800元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一八年十二月五日书记员 刘明慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴盘均，男，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴盘均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告吴盘均经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84073.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××83；2、签约申领时间：2012年12月21日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月31日）1、欠款总额：84073.09元；2、欠款明细：本金49866.24元，零售利息17834.52元，滞纳金16372.33元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告吴盘均支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴盘均自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49866.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，公告费600元，合计2502元，由被告吴盘均负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4124号原告：黄千占，男，1974年1月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：贺爱春，女，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄千占与被告贺爱春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄千占、被告委托诉讼代理人齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄千占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款950000元及利息12167元（按人民银行同期贷款利率4.35%从2018年6月13日至实际清偿完毕止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年11月期间，原告为被告建造其承包的兰考县城市会客厅与兰考县仙霞池工程。工程结束、验收合格后，被告欠工程款1000000元未结清。经原告多次催要，被告给付50000元，拒不支付剩下950000元余款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贺爱春辩称，1、申请人在申请诉前保全30日内没有申请起诉，应当裁定解除保全。2、原告与他人合伙承包了该案工程，被告经过工程结算验收施工的总价款1000000元，已支付25万元，这两个项目工程总价共欠75万元，原告诉讼主体不是合格诉讼主体。本案我可以商量调解，但是如果后续还有别人拿着合同来起诉怎么办，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄千占承建兰考县城市会客厅与兰考县仙霞池工程施工结束后,经与被告贺爱春结算，被告贺爱春欠原告工程款100万元。被告贺爱春于2018年2月14日向原告出具欠条二张，内容分别为：“今欠黄千占兰考县城市会客厅工程款伍拾伍万元整，于2018年6月30号还清，逾期每月按银行借款利息付给违约金”；“今欠黄千占兰考县仙霞池工程款叁拾伍万元整，于2018年6月30号还清”。被告贺爱春于2018年6月13日又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄千占兰考县城市会客厅与兰考县仙霞池工程款人民币壹拾万元整（100000.00元）。”2018年2月15日，被告贺爱春通过银行转账支付给原告200000元，2018年7月30日通过银行转账支付给原告50000元。余款原告催要未果,诉讼来院。上述事实有原、被告陈述、欠条、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告为原告出具工程款欠条后未按约定支付原告工程款，应承担支付原告工程款的责任。被告为原告出具欠条欠工程款总金额为1000000元，被告转账支付给原告250000元，原告陈述被告欠其工程款950000元，因未向本院提交相关证据，被告也不予认可，本院确认被告欠原告工程款为750000元。关于原告要求被告给付工程款利息的请求，利息从应付工程价款之日计付。因原、被告双方在2018年2月14日的欠条中对欠付工程价款支付时间及逾期支付利息计付标准有约定，应按照约定处理；双方在2018年6月13日的欠条中对支付时间及利息标准没有约定，应从出具欠条之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。故对原告要求被告给付工程款及利息请求的合理部分，本院予以支持；过高及没有证据证明的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺爱春欠原告黄千占工程款750000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中以650000元为基数，自2018年7月1日起至欠款还清之日止；以100000元为基数，自2018年6月13日起至欠款还清之日止。）；二、驳回原告黄千占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422元，由原告黄千占负担2122元，被告贺爱春负担11300元；保全费1020元，由被告贺爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 童秋霞二〇一八年十二月三日书记员 贾博雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10766号原告：柳高飞，男，1976年1月3日生，汉族，住滑县。被告：常清春，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。被告：龙素霞，女，1970年9月13日生，汉族，住滑县。被告：张献田，男，1972年10月18日生，汉族，住滑县。被告：常清蕊，女，1973年3月1日生，汉族，住滑县。原告柳高飞与被告常清春、龙素霞、张献田、常清蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳高飞到庭参加了诉讼，被告常清春、龙素霞、张献田、常清蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告常清春、张献田偿还原告借款150000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至清偿之日止，被告龙素霞、常清蕊负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告常清春、张献田因做生意向原告借款100000元，2014年12月4日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据，约定利息5分，本息随要随还。后原告要求被告还款，被告一再拖延至今未还。被告常清春未答辩。被告龙素霞未答辩。被告张献田未答辩。被告常清蕊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告常清春、张献田向原告柳高飞寻求借款100000元，双方约定利息为月息5分，支付借款时，原告柳高飞扣除了三个月的利息15000元，实际出借给二被告的借款金额为85000元，二被告共同向原告出具了借款金额为100000元的借据，借据内容载明：“借据。2014年10月23日。今借到柳高飞，人民币（大写）壹拾万元正（整）。￥100000.00。利5分，借款人张献田。借款人常清春。”。2014年12月4日，二被告再次向原告借款50000元，双方约定利息为月息5分，二被告共同向原告出具了借据，借据内容为：“借据，今有常清春向柳高飞借到人民币（大写）伍万元（￥50000.00元），期限＊个月，借款人：张献田，借款人：常清春，利息5%，时间：2014年12月4日”。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告常清春、张献田向原告柳高飞寻求借款100000元时扣除了三个月的利息15000元，原告实际出借金额为85000元，故该笔借款本金应为85000元，后二被告又向原告借款50000元，两次借款本金共计135000元，双方约定利息均为月息5分，上述事实有二被告出具的借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，故二被告应向原告偿还借款本金135000元及相应利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月息5分，对超出法律规定部分，本院不予支持，两笔借款的利息应分别自借款之日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。原告要求被告龙素霞、常清蕊负连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常清春、张献田于本判决生效后十五日内偿还原告柳高飞借款135000元及利息（关于利息，其中借款本金85000元的利息自2014年10月23日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止，另外借款本金50000元的利息自2014年12月4日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。驳回原告柳高飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告柳高飞负担165元，被告常清春、张献田负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一八年十二月二十五日书记员  陈鹏沙