wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执1669号申请执行人：杨某某，男性，1956年12月26出生，汉族。被执行人：宋某某，男性，1983年01月17出生，汉族。本院在执行杨某某与宋某某买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人宋某某名下的存款本金39000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人宋某某相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛萍二〇一八年十二月十九日书记员  袁航
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙健，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7019.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2013年12月21日；3、信用卡额度：43866.49元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月23日）1、欠款总额：7019.38元；2、欠款明细：本金7019.38元，零售利息0元，违约金0元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理14笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙健支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7019.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9312号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨昌数，男，汉族，1973年4月4日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨昌数信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年5月29日，被告向原告申领中银信用卡（卡号52×××27），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月9日拖欠数额合计102581.64元（其中本金82137.52元，利息20444.12元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金82137.52元、利息20444.12元（利息暂计至2018年6月9日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计102581.64元；2、被告支付原告的律师费损失10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杨昌数未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为52×××27，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月9日拖欠本金82137.52元，利息20444.12元，合计102581.64元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月9日，合计102581.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告杨昌数经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨昌数应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币102581.64元（其中利息暂计至2018年6月9日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，由被告杨昌数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26124号原告周金辉。被告深圳市卓大精密模具有限公司。法定代表人夏传武。委托代理人赵宁，女，汉族，1986年8月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告深圳市卓翼智造有限公司。法定代表人夏传武。委托代理人周小辉，男，汉族，1992年2月14日出生，户籍地址湖南省双牌县，系公司人资主管。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2015年3月1日。二、劳动合同签订情况：签订无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：作业员。四、双方工资约定：2130元/月（按深圳市最低工资标准作相应调整）。五、受伤时间：2017年8月13日。六、工伤认定情况：2017年9月30日认定为工伤。七、劳动能力鉴定情况：十级伤残。八、医疗终结期：2017年12月13日，工伤复发医疗期为2018年7月27日至2018年9月27日。九、工伤保险待遇赔付情况：深圳市社会保险基金管理局于2018年4月11日向原告发放了一次性伤残补助金31416元，计发基数为4488元。十、受伤前十二个月平均工资：4742.38元。十一、双方劳动关系现状：申请仲裁时仍存在劳动关系。十二、仲裁请求：1、两被告支付原告一次性伤残就业补助金20000元；2、两被告支付精神损失费10000元；3、两被告支付2017年8月13日至2017年12月13日工伤期间工资差额ll880元；4、两被告支付一次性伤残补助金25000元；5、两被告支付2018年3月23日至2018年4月13日及2018年6月15日至2018年6月30日受伤期间工资差额4000元。十三、仲裁结果：1、被告深圳市卓翼智造有限公司支付原告2017年8月13日至2017年12月13日停工留薪期间工资差额8129.52元；2、被告深圳市卓翼智造有限公司支付原告2018年3月23日至2018年4月13日及2018年6月15日至2018年6月30日受伤期间工资差额125.01元。十四、原告的诉讼请求：1、两被告支付原告一次性伤残就业补助金20000元；2、两被告支付精神损失费10000元；3、两被告支付2017年8月13日至2017年12月13日工伤期间工资差额ll880元；4、两被告支付2018年3月23日至2018年4月13日及2018年6月15日至2018年6月30日受伤期间工资差额4000元。十五、需要说明的其他情况：1、关于用工主体。原告分别与两被告签订从2018年4月1日起无固定期限劳动合同及2018年6月1日起无固定期限劳动合同，两被告法定代表人相同，属于关联公司混同用工，因此，应当共同承担用工主体的法律义务。2、关于一次性伤残就业补助金。七至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。原告起诉时与被告之间劳动合同关系处于持续状态，其主张一次性伤残就业补助金的诉求，无法律依据，本院不予支持。3、原告主张精神损失费。原告与被告之间争议属劳动争议纠纷，其主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。4、关于工伤期间工资差额。2017年8月13日至12月13日期间，根据原、被告双方提供的工资发放表证明该段时间被告按照2710元的标准发放原告工资，应当补足差额8129.52元（4742.38元/月×4个月-2710元/月×4个月）。关于原告2018年3月23日至3月31日病假工资差额，根据被告提交的原告2018年3月份工资表核算病假期间工资差额为11.57元（2130元/月÷21.75天÷8小时/天×80%×104小时-1006.91元）。关于原告2018年4月2日至13日病假期间工资差额，根据被告提交的原告2018年4月份工资表核算病假期间工资差额为-25.19元（2130元/月÷21.75天÷8小时/天×80%×72小时-730.29元），被告已足额发放该段时间病假工资。关于原告2018年6月15日至6月30日病假期间工资差额，根据被告提交的原告2018年6月份工资表核算病假期间工资差额为46.83元（2130元/月÷21.75天÷8小时/天×80%×88小时-814.96元）。以上合计被告应发原告病假期间工资差额32.31元，仲裁裁决被告支付病假期间工资125.01元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓大精密模具有限公司、深圳市卓翼智造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周金辉2017年8月13日至12月13日期间工资差额人民币8129.52元；二、被告深圳市卓大精密模具有限公司、深圳市卓翼智造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周金辉病假期间工资差额人民币125.01元三、驳回原告周金辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月二十四日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工伤保险条例》第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终1062号上诉人（原审原告）：张丹莉，女，1991年8月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被上诉人（原审被告）：林宝坚，男，1993年11月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：刘曦，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄漫洁，广东嘉格律师事务所实习律师。上诉人张丹莉与被上诉人林宝坚同居关系析产纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1101号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丹莉上诉请求：将一审判决第一项改判为林宝坚归还张丹莉陪嫁金首饰一套、现金7000元、电动摩托车一辆。事实与理由：一、张丹莉与林宝坚同居时，除了带一辆电动摩托车外，尚有陪嫁有金首饰一套、现金7000元。对此，张丹莉在一审时，提交加华首饰购货单一份、堤合珠宝首饰行购货单一份、中国银行存折复印件一份、潮阳区泰洲车行发货单一份等证据。另外，按照潮汕的风俗，女方嫁到男方家，依女方家的经济条件，一般都有随嫁物品到男方家。因此，结合双方同居的事实，农村风俗习惯以及以上的证据，能证明张丹莉带有以上陪嫁物品到男方家。二、林宝坚在一审时，缺席法庭审理，一审法庭也未能通知林宝坚本人到庭询问了解情况，仅凭代理人庭审时否认张丹莉有陪嫁金首饰、现金，就草率作出认定，显属认定事实不清，因代理人并不清楚双方同居时，张丹莉陪嫁物的真实情况。综上所述，一审认定：“同居时，张丹莉自带一摩托车现存林宝坚处”，属认定错误，请二审法院查清事实后，依法作出改判。林宝坚辩称，一审判决的结果是合理、合法，充分尊重事实的，张丹莉提出上诉的理由不是事实，也不符合法律的规定，请二审法院驳回张丹莉提出的上诉请求。张丹莉提出要我返还陪嫁金首饰一套、现金7000元、电动摩托车一辆的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据。我从未拿到张丹莉所说的金首饰，对于张丹莉所说的现金7000元也毫不知情。相反，我当时因向张丹莉提亲，给了张丹莉聘金2.88万元，后来张丹莉还从我家拿走了铂金和黄金戒指各一枚，这才是事实。一审判决说张丹莉的要求缺乏事实，也没有证据的认定是对的，合法、合理的。虽然我认为电动摩托车也不能作为同居的共同财产来分，但是我尊重一审判决，没有提出上诉。过去三年来，由于张丹莉无法生育，我和家人四处向亲朋好友借钱，带着张丹莉四处寻医问药，求神问卜，希望能治好张丹莉的不育之症，至今花费了近10万元。今年6月18日，张丹莉突然回了娘家，其母亲和姐姐来到我家载走了十几摩托车和一三轮车物品后，竟还在我家门外巷子中大声喧哗，用种种恶毒的言语侮辱我。三年来，我父母对待张丹莉如同自己的子女，对她没有任何要求，我对张丹莉更是爱护有加，唯希望她积极配合治疗，早日康复，能够养育儿女，共叙天伦。但没想到张丹莉突然之间离家而去，还联同家人侮辱和毁谤我，甚至借诉讼方式提出无理要求，林宝坚认为，张丹莉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求，维护林宝坚的合法权益。张丹莉向一审法院起诉请求：1、判决林宝坚返还张丹莉陪嫁金首饰一套4件、电动摩托车一辆、现金7000元；2、判决林宝坚给予张丹莉经济补助5万元；3、本案诉讼费用由林宝坚承担。一审法院认定事实：张丹莉与林宝坚于2014年12月按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续便以夫妻名义共居生活，至今未有生育。同居时，张丹莉自带一摩托车现存放在林宝坚处。一审法院认为，张丹莉与林宝坚属同居关系，同居时张丹莉存放在林宝坚处的摩托车，林宝坚应予以返还。张丹莉要求林宝坚返还金首饰一套4件、现金7000元,林宝坚当庭予以否认，且张丹莉也没有提供充分依据予以证明，一审法院不予支持。张丹莉请求林宝坚给付5万元经济补助，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的的解释第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、林宝坚应于本判决生效后五天内归还张丹莉电动摩托车一辆；二、驳回张丹莉的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张丹莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。张丹莉主张林宝坚应归还其陪嫁金首饰一套、现金7000元，但截止至二审阶段，均无提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果，故对张丹莉上诉要求林宝坚归还其陪嫁金首饰一套、现金7000元的主张，不予支持。至于张丹莉主张要求林宝坚归还电动摩托车的问题，因林宝坚在一审庭审时表示对归还张丹莉电动摩托车没有异议，故一审法院判决林宝坚归还张丹莉电动摩托车一辆，应予维持。综上，张丹莉诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人张丹莉负担。终审判决。审判审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  吴伟峰二○二○一八年十二月六日法官助理吴妍书记员郑晓芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5989号原告：樊小粉，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：邵勇贤，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：孙述省，汉族，住甘肃省庆阳市。原告樊小粉与被告邵勇贤、孙述省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小粉、被告孙述省到庭参加了诉讼，被告邵勇贤经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小粉诉称：2014年9月7日，被告以经济困难通过孙述省担保，向原告借款1万元，约定月息2分。我一直向被告催要借款，但被告至今未归还欠款，现起诉要求：1、被告归还借款10000元，支付2014年9月7日至2018年9月17日借款利息9660元，并按照月息2分支付从2018年9月18日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告孙述省辩称：2014年，邵勇贤用钱呢，跟我借款。因为我自己没有钱，我就给邵勇贤介绍向樊小粉借款1万元。经审理查明：樊小粉与孙述省系邻居关系；孙述省与邵勇贤系朋友关系。2014年9月7日，邵勇贤经孙述省介绍，以开饭店资金周转为由向樊小粉借款1万元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。邵勇贤向樊小粉出具借条一张，孙述省作为担保人在借条上签字。当天，樊小粉向邵勇贤出借1万元现金。此后，邵勇贤从未向樊小粉归还过借款本息。樊小粉通过电话以及要求孙述省一同前往邵勇贤家中多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与邵勇贤妻子赵凤琴谈话时，赵凤琴对邵勇贤向樊小粉出具的借条以及借款1万元的事实均予以认可。以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与赵凤琴的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵勇贤以生意资金周转为由向樊小粉借款1万元，双方对借款利率进行了明确约定，邵勇贤向樊小粉出具了借条，樊小粉也如约向邵勇贤提供了1万元款项。原、被告双方之间的债权债务关系有效成立。借款时，原、被告双方虽未约定借款期限，但在樊小粉向邵勇贤要求的合理的履行期限内，邵勇贤便应按照约定还本付息。现因邵勇贤未按照约定还本付息，樊小粉向本院提起诉讼，要求被告还款，符合法律规定，本院予以确认。借款时，原、被告约定的借款月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率符合法律规定，应予支持。借款时，孙述省为该笔借款做担保，对担保方式和担保期限均未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，孙述省应对该笔借款承担连带责任保证，担保期限为樊小粉要求邵勇贤归还借款之日起六个月。邵勇贤未按照约定向樊小粉支付借款本息后，樊小粉多次要求孙述省与其一同前往邵勇贤家中催要借款，且最近一次要款时间为2018年农历九月份。樊小粉在保证期间内向孙述省主张了权利。因此，现樊小粉要求孙述省归还借款的要求符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告邵勇贤归还原告樊小粉借款本金10000元及截止2018年12月7日的借款利息10200元，并按照月利率2%承担自2018年12月8日起至实际归还借款之日止的利息；被告孙述省承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告邵勇贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 文理科人民陪审员 杨 勇 二〇一八年十二月十日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初5190号原告：杨飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：魏学丽，女，1965年3月24日出生，住址河北省三河市。被告：中国人寿保险股份有限公司乐清市支公司，营业场所乐清市城南街道伯乐西路287号，统一社会信用代码91330382712577393K。负责人：娄芍芍，该公司总经理。委托诉讼代理人：章卫民，该公司员工。原告杨飞与被告天津弘晖东方信息技术有限公司、中国人寿保险股份有限公司乐清市支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，在审理过程中，原告杨飞申请撤回对被告天津弘晖东方信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。原告杨飞请求法院：依法判令被告赔偿原告住院津贴3060元与残疾赔偿金7万元，本案诉讼费和律师费5000元由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司乐清市支公司于2018年12月31日之前给付原告残疾赔偿金33000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费876元，由原告杨飞负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  石少林二〇一八年十二月四日书记员  李炫昱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2551号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：任柠炜，男,1993年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告代文彬与被告任柠炜等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告任柠炜等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢340号之三 申请执行人：余辉，男，汉族，生于1976年8月12日，住河南省新县。 申请执行人：冯彬，男，汉族，生于1971年12月24日，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨本根，男，汉族，生于1942年4月16日，住四川省崇州市。 被执行人：谢如英，女，汉族，生于1943年7月11日，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初64、65号民事调解书，现被执行人谢如英已按照生效法律文书确定的回购股票的款项全部履行完毕，根据（2016）川0184民初64号民事调解书，余辉所有的证券华都高科（证券代码：300003）550000股应变更至谢如英名下；根据（2016）川0184民初65号民事调解书，冯彬所有的证券华都高科（证券代码：300003）300000股应变更至谢如英名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定,裁定如下： 一、将余辉所有的证券华都高科（证券代码：300003）550000股变更至谢如英名下。 二、将冯彬所有的证券华都高科（证券代码：300003）300000股变更至谢如英名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月十日 书记员 王 军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5892号原告:何家乐,男,2011年6月5日出生,汉族,住东海县。法定代理人：何某，系何家乐父亲。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告:赵宇航,男,2013年12月16日出生,汉族,住东海县。法定代理人：赵某,男,1983年1月19日出生,汉族,住东海县（系赵宇航父亲）。委托诉讼代理人：吕茂银，男，1957年5月18日生，汉族，住东海县。被告:赵某,男,1983年1月19日出生,汉族,住东海县。被告:李燕敏,女,1985年10月24日出生,汉族,住东海县（系赵宇航母亲）。被告:东海县桃林镇中心小学,住所地东海县桃林镇驻地。法定代表人：徐希华。本院在审理原告何家乐与被告赵宇航、赵某、李燕敏、东海县桃林镇中心小学健康权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何家乐撤诉。本案受理费收取减半收取250元，由原告负担。审判员  关立新二〇一八年十二月二十四日书记员  卢威霖
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执40号 救助申请人：刘红丽，男，1987年10月29日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬苗族自治县。 救助申请人刘红丽等人因与李隆云劳务合同纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2018)川0921民初286号民事调解书未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘红丽等人因与李隆云劳务合同纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院调解，由李隆云支付刘红丽等人共计人民币50000元，如逾期未支付，则支付70000元。调解书生效后，刘红丽等人于2018年6月6日向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人李隆云名下无可供执行财产。 救助申请人刘红丽因伤不能参加重体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予刘红丽国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18503号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1582号原告智发,男，1973年3月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司。法定代表人沈河泳，系该公司董事长。被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部。委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。项目部负责人王纪峰，男，1976年8月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市××区。原告智发诉被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司、乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智发及其委托代理人王文秀，被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部的委托代理人张占峰、乌善公路第三项目经理部负责人王纪峰到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司经传票传唤未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智发诉称：2013年4月20日，被告将乌善二级路第WSTJ-03标段标桩号为K65+000-K70+000五公里路基土石方剩余承包给我，工程造价4015023元。土石方工程于2013年10月完工，2014年12月23日我与被告进行工程结算，被告给付工程款3145196元，尚欠工程款869827元，故起诉你院。1.判令被告给付尚欠工程款869827元。2.诉讼费由被告承担。被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司未到庭也未提交答辩状。被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部辩称：原告诉讼主体不完整，应当由赵子恒和智发共同诉讼，赵子恒和智发属合伙关系，工程是由赵子恒承包的，智发只是签了字，本案属于必要、共同诉讼，应当由赵子恒和智发共同出庭；非答辩人欠被答辩人工程款，答辩人向乌兰察布市联手万众路桥公司承揽工程，因该公司未向答辩人支付工程款，一直欠付至今。该司要求被答辩人直接向该司结算才扣留了工程款，但被答辩人一直不向该司去结算。不是答辩人要欠被答辩人工程款，是乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司欠被答辩人工程款；被答辩人起诉主体错误，应当追加发包方（乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司）为被告，乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司承诺向被答辩人支付工程款，并要求被答辩人去该司结算，被答辩人应当起诉乌兰察布市联手万众公司，将该司追加为被告，庭前已经提交追加被告申请；按约定答辩人无需向被答辩人付款，诉请应当驳回。经审理查明：2013年4月20日，原告智发与被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部签订了一份承包合同，合同约定：乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部将自己承包的乌兰花（黄家滩）至善丹呼日勒口岸二级公路第三标段桩号为K65+000—K70+000五公里海南中航程维桂施工队退场后的剩余路基土石方工程承包给了原告智发。合同约定，工程中支付比例为完成工程量的70%，2014年支付剩余工程款的50%，其余工程款2015年支付，支付以发包方实际支付为准。2014年12月23日，工程完工后，原告智发与被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部进行了结算，第二被告共欠原告智发工程款4015023元。之后第二被告陆续支付了原告智发部分工程款，截止现在，第二被告尚欠原告智发工程款802624元（已扣除原告认可的发包方代付的李建国5000元，刘龙10000元，武劲46200元，张殿成6003元）。上述事实有经原、被告经庭审质证的合同书、结算单等予以佐证。本院认为，原告智发与第二被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部签订了承包乌善二级公路第WSTJ—03标段的建设工程合同，原告智发并已按合同要求履行了自己的义务，工程早已完工并经过了验收，且双方已对工程款做了结算，故第二被告应按合同约定给付原告所欠工程款。因第二被告是第一被告的下属项目经理部，故第一被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司应对第二被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告的委托代理人张占峰所辩的原告诉讼主体不完整，应由赵子恒和智发共同诉讼，工程是由赵子恒承包的，智发只是签了字，因赵子恒与智发的合伙协议纠纷经四子王旗人民法院和乌兰察布市中级人民法院两级审判，均未认定赵子恒与智发系合伙关系，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩非答辩人欠被答辩人工程款，答辩人向乌兰察布市联手万众路桥公司承揽工程，因该公司未向答辩人支付工程款，该公司要求被答辩人直接向该司结算才扣了工程款，但被答辩人一直不向该公司结算，是乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司欠被答辩人工程款，因原告是与第二被告签订的合同，原告向第二被告追索工程款合理合法，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩被答辩人起诉主体错误，应当追加发包方乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司为被告，因联手万众公司承诺向被答辩人支付工程款，并要求被答辩人去该司结算。因原告是与第二被告签订的合同，按合同约定，第二被告应直接给付原告所欠工程款，至于联手万众公司未给第二被告工程款应属于另一法律关系，第二被告可另行主张自己的权利，对此辩称理由本院不予采纳；所辩按合同约定答辩人无需向被答辩人付款，应驳回原告的诉讼请求，虽然双方签订的合同中有约定：支付以发包方实际支付为准，但合同同时约定，工程款于2015年支付完毕，且二被告又未举发包方未支付尾欠原告工程款的任何证据，故对此辩称理由本院也不予采纳；所辩所欠的工程款中已支付了赵子恒20万元，支付了四标段有智发签字的工人工资17万元，应从总欠工程款中扣除的理由，因第二被告是与原告智发签订的合同，工程款应支付给承包人原告智发而不是其他人，代付工人的工资是代付的乌善公路第四标段工人的工资，而第四标段的承包人又不是原告智发，原告智发对此代付行为又不认可，故对此辩称理由本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：由第二被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司乌善公路第三项目经理部给付原告智发工程款802640元。由被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司承担连带还款责任。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费12498元，由原告智发承担1480元，由二被告承担11018元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （此页无正文）            审判长 张志刚审判员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培国                                                                          二○一八年十二月十二日                             书记员 王    静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执400号之一申请执行人华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人段建生，董事长。被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭。法定代表人齐龙文。被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人开晓胜。被执行人中商龙润环科投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A022。法定代表人占克根。被执行人开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生。本院在执行北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0106号执行证书的过程中，四被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、中商龙润环科投资有限公司、开晓胜与申请执行人华融天泽投资有限公司达成了执行和解协议,需长期履行。如四被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、中商龙润环科投资有限公司、开晓胜未按执行和解协议履行，申请执行人华融天泽投资有限公司有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0106号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  苏向京二〇一九年十二月十三日书记员  张 芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初962号原告黄石高新物业管理有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公501号。法定代表人邹丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告袁忠宏，男，1969年10月6日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人石志辉，黄石三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄石高新物业管理有限公司（以下简称高新公司）诉被告袁忠宏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高新公司委托诉讼代理人徐炎敏，被告袁忠宏及委托诉讼代理人石志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予承担停工留薪期工资、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金人民币63276.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告诉工伤待遇劳动争议一案，业已由黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2017]第569号仲裁裁决，裁决原告负责办理解除与被告劳动关系手续，支付包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费各项工伤待遇111063.32元。原告不服该仲裁裁决，故而成讼。被告申请仲裁时提供的赔偿标准计算表并未列入停工留薪期工资，其于庭审终结前亦未变更仲裁请求，仲裁委员会超出仲裁申请请求原告承担停工留薪期工资没有依据。被告至原告处工作时，原告本就拟为被告缴纳包含工伤保险在内的所有社会保险。因大冶有色金属控股有限公司已为被告缴纳社保，原告无法重复缴纳。为此被告还出具《个人说明》，明确承诺因工作涉及到的保险问题将由本人一律承担，不追究原告任何法律责任和经济责任。因此，被告已对自己工伤保险待遇问题做出了处分，不应再向原告主张应当由工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金部分。且被告申请仲裁前双方劳动关系并未终止，其要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据。综上所述，原告不应承担停工留薪期工资、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金人民币63276.32元。故请求法院判如所请。被告袁忠宏辩称，1、黄劳人仲裁字（2017）第569号仲裁裁决书是合法有效的；2、虽被告在仲裁中未提出停工留薪期工资，但是仲裁委是依据法律规定予以裁决的；3、当时被告在黄石高新物业管理有限公司任职时，工伤鉴定是由原告提出的，所以原告应该支付相关的费用；4、原告所提出的不付停工留薪期工资以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金没有法律依据，请求法院予以驳回。原告高新公司和被告袁忠宏围绕其诉讼请求及答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明：被告袁忠宏于2015年8月进入原告高新公司从事水电维修工作，双方签订书面劳动合同。因被告袁忠宏已在大冶有色金属集团控股有限公司缴纳社会保险，原告高新公司无法重复为被告袁忠宏缴纳社会保险费。2016年3月26日，被告袁忠宏在上班途中发生交通事故，当即送往医院住院治疗，住院共31天，住院期间由家人护理。经诊断：左股骨转子间粉碎性骨折，左侧膝关节外侧副韧带损伤。2016年11月1日经黄石市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月3日经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告袁忠宏受伤前的月平均工资为2534.52元，住院期间原告高新公司支付被告袁忠宏6980元。被告袁忠宏发生交通事故已获民事赔偿129442.59元。另查明，被告袁忠宏在黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中没有要求原告高新公司承担停工留薪期工资，被告亦认可是因为原告高新公司已经支付工资所以没有提出该项请求。原告高新公司对黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资之外的保险待遇均无异议。本院认为：被告袁忠宏的受伤被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，符合享受工伤保险待遇的法定情形。职工在两个或两个以上用人单位同时就业的,各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤,由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。被告袁忠宏受伤时系与原告黄石高新物业管理有限公司建立劳动关系，因此原告黄石高新物业管理有限公司应当承担工伤保险责任，对于原告黄石高新物业管理有限公司不支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告黄石高新物业管理有限公司主张的不支付停工留薪期工资，鉴于不诉不理原则，被告袁忠宏也在仲裁中自认因原告黄石高新物业管理有限公司支付了工资，因此超出仲裁请求作出的裁决不应支持，原告黄石高新物业管理有限公司关于不支付停工留薪期工资的主张本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《工伤保险条例》第十四条和第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第十二条第一款的规定，判决如下：一、原告黄石高新物业管理有限公司与被告袁忠宏解除劳动关系。二、原告黄石高新物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内支付被告袁忠宏一次性伤残补助金22810.68元、一次性工伤医疗补助金29704元、一次性伤残就业补助金44556元、护理费2480元、伙食补助费651元、交通费100元，总金额共计100301.68元。三、驳回原告黄石高新物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告黄石高新物业管理有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  金劲松人民陪审员  刘 军人民陪审员  方新华二○二○一八年十二月二十七日书记员曹钟承
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1601号 申请执行人张雄剑，男，汉族，1976年7月16日出生，住址：湖北省老河口市。 被执行人惠州市秀和食品有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码：9144130366154XXXX5。 法定代表人：陆树林。 关于申请执行人张雄剑与被执行人惠州市秀和食品有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字［2018］152号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，裁决：1、被执行人惠州市秀和食品有限公司应支付申请执行人工伤玖级伤残待遇的一次性伤残补助金差额10986.12元、一次性工伤医疗补助金9615.32元、一次性伤残就业补助金38461.28元；2、被执行人应一次性支付申请执行人2015年8月4日至2015年12月4日停工留薪期工资差额17154.64元；3、一次性支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金52884.26元；4、一次性支付申请执行人2017年度未休年休假工资1237.93元。因被执行人惠州市秀和食品有限公司逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市秀和食品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费1855元。逾期，被执行人未到庭履行。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行干警前往被执行人登记的经营场所地址进行调查了解其财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人惠州市秀和食品有限公司继续履行债务的权利，被执行人惠州市秀和食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  古晓洲  高娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1533号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏州工业园区苏杭购物广场，经营场所江苏省苏州工业园区唯亭镇联发广场四期。经营者：顾长根。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州工业园区苏杭购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保589号 申请人：河北工建房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市安平县金色阳光2号楼4单元1号门店。 法定代表人崔怀祖，职务经理。 被申请人：承德市双桥区科学技术协会，住所地承德市双桥区武烈路。 法定代表人李建东，职务协会主席。 申请人河北工建房地产开发有限公司与被申请人承德市双桥区科学技术协会诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的978692.79元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款978692.79元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月四日 书记员  左明玉
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执恢210号之二  申请执行人：郑州雅来特服饰有限公司，住所：河南省郑州市中原区。法定代表人：刘崔川，总经理。被执行人：王保禄，男，1960年6月5日出生，汉族，住西安市。被执行人：孙秀清，女，1971年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。申请人郑州雅来特服饰有限公司与王保禄、孙秀清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01728号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑州雅来特服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款220761元以及逾期利息44621元，诉讼费4261元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下被执行孙秀清名下有位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX号房屋。该房屋经司法网络拍卖，案外人孙某某于2018年10月30日通过拍卖购买了该房屋，成交价格为783440元。因该房屋在中国民生银行股份有限公司西安分行有抵押贷款，本院向中国民生银行股份有限公司西安分行代偿欠款本金及利息556720.63元，剩余223508.37元案款已经发还申请人郑州雅来特服饰有限公司。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息46134.63元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴建平  审  判  员   郑银生   二〇一八年十二月二十五日   书  记  员   白  龙   1
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初634号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 委托诉讼代理人：安玲曼，女，1994年5月7日出生，汉族，榆社县人，该公司职员。 被告：郝帅，男，1990年1月10日出生，汉族，榆社县人。 被告：张二青，女，1995年6月14日出生，汉族，榆社县人。（系被告郝帅妻子） 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新建东街3号。 法定代表人：任玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：常春，女，1980年3月2日出生，汉族，榆社县人，该公司职工。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告郝帅、张二青、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玲曼、被告榆社县信和融资担保有限公司委托诉讼代理人常春到庭参加诉讼，被告郝帅、张二青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还原告借款30万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年2月1日起至付清之日的罚息；2.判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款30万元，借款方保证按月结息，借款期限为2016年2月3日至2017年1月31日，借款用途为承揽建筑工程，贷款年利率12%。同日，原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2016年2月1日，第二被告出具借款共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定支付了借款30万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果。 被告榆社县信和融资担保有限公司辩称，原告起诉是事实，我公司现在无能力偿还。 被告郝帅、张二青未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的贷款合同、保证合同、借款共有人承诺函、房产影像资料、银行卡复印件、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告郝帅签订《贷款合同》，被告郝帅向原告借款300000元，借款借据显示借款期限为2016年2月3日至2017年1月31日，贷款年利率12%。同日，原告与被告榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告张二青出具借款共有人承诺函。被告利息结至2016年10月31日，未偿还过本金。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告郝帅应否按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息，被告张二青、榆社县信和融资担保有限公司应否承担连带偿还责任。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告郝帅支付了借款，被告郝帅应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告郝帅未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告张二青作为郝帅的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与郝帅的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告榆社县信和融资担保有限公司的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告郝帅的借款承担连带保证责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按年利率12%支付从2016年11月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年2月1日起至付清之日的罚息。 二、被告张二青与被告郝帅在共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告郝帅、张二青、榆社县信和融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  王玉英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  裴 璟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2548号 原告：闵庆华，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告闵庆华与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闵庆华及其委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告孙建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款19800元；2.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告因房屋装修向原告购买窗帘，结欠原告货款19800元。后被告因无力支付该货款，遂与原告约定将货款19800元全部转为借款，并于2017年7月31日向原告出具借条一份，承诺于同年8月31日前归还。期满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间原为买卖合同关系，经双方协商后,被告自愿将所欠原告的货款转为借款，现原告以被告出具的借条为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告亦未提出抗辩，故对原告提出双方系民间借贷关系的主张予以支持。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应按约返还借款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任，故原告主张被告返还借款19800元之诉请，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙建平于本判决生效之日起十日内返还原告闵庆华借款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费650元，合计诉讼费946元，由被告孙建平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  袁子能 人民陪审员  郑永铭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  卢 玲
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保608号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人：姚力余，职务行长。 被申请人：宋新民，男，1975年1月6日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵淑芝，女，1976年2月12日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人宋新民、赵淑芝、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的55万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款55万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初197号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人王安文（绰号“黑虎”），男，生于1986年11月14日，汉族，高中文化，四川省阆中市人，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被阆中市公安局执行逮捕，8月11日被取保候审。 辩护人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）181号起诉书指控被告人王安文犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉,被告人王安文及其辩护人葛黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月10日晚，被告人王安文和杨某、陈某（已判刑）与杜某、赵某等人在位于本市天马寺街146号的当歌娱乐歌城喝酒玩耍，中途陈某离开当歌娱乐歌城去吃宵夜。次日凌晨，杨某和赵某拉扶着喝酒较多的杜某一同与王安文在离开当歌娱乐歌城时遇到认识杜某的孙某,孙某上前询问，杨某打了孙某一耳光，孙某便拿出一把小刀，被害人刘某见状将孙某劝走。随后，接到王安文和杨某电话的陈某赶至当歌娱乐歌城，杨某则从其轿车上拿出二根棒球棒。0时30分许，因在当歌娱乐歌城附近没有找到孙某，而刘某认识孙某，王安文和杨某、陈某便用棒球棒、小刀殴打伤害刘某，致刘某外伤性脾破裂、左前臂肌腱断裂、背部及左臀部刀刺伤、头皮裂伤、右肩部骨折。案发后王安文和杨某、陈某逃离现场。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，刘某腹部损伤属于重伤二级，右肩部损伤属于轻伤二级，体表损伤属于轻伤二级。 同时查明，2017年7月18日，被告人王安文到阆中市公安局西城派出所投案，如实供述了自己罪行。案发后，被告人王安文向被害人刘某予以赔偿，被害人刘某对被告人王安文的行为予以谅解。 上述事实，被告人王安文在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人常住人口基本信息，逮捕证、取保候审决定书、释放通知书，归案情况说明，本院（2016）川1381刑初201号刑事判决书，四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑终201号刑事判决书，阆中市人民医院病情诊断证明书、病历，通话记录，证人证言，辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人王安文的供述和辩解，阆中市公安局物证鉴定室（阆）公（物）鉴（法医）字【2016】6号鉴定文书，阆中市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，视频截图照片，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王安文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王安文自动到案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王安文向被害人刘某予以赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王安文的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度、认罪悔罪态度，本院决定对被告人王安文减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人王安文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李松柏 附：刑法相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5543号原告：牛双旗，男，1957年12月29日出生，汉族，现住霸州市。委托诉讼代理人：牛亚男，男，1986年1月8日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：石磊，男，1965年8月18日出生，汉族，住吉林省龙井市。被告：北京金棕环宇影视文化有限公司，住所地，北京市海淀区北三环西路31号院18号平房A225，统一社会信用代码：91110108076628451J。法定代表人：路媛，该公司经理。原告牛双旗与被告石磊、北京金棕环宇影视文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员简广波适用简易程序进行审理。原告牛双旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款140000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告牛双旗起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛双旗的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一八年十二月八日+书记员  刘一燃
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2548号本院于2018年11月12日对原告杜立全与被告王金志劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0132民初2548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0132民初2548号民事判决书中“（2017）冀0132民初2548号”补正为“（2018）冀0132民初2548号”。审判员  齐娟霞二〇一八年十二月二十四日书记员  张晓红
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执709号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执645号 申请执行人雷朝恒，男，1954年6月24日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人黄统，男，1978年2月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人雷朝恒与被执行人黄统民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）桂1022民初228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，经多方查找没发现被执行人的行踪，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，被执行人的财产有房产、车辆等等财产已作另案抵押、被另案查封，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆安娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37671号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。 负责人杨*群。 被执行人黄*凯。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12668号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付剩余借款本金及受理费。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法扣划、查封被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产或未能全部执行完毕生效判决文书所确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年十二月十一日 书记员  张丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初554号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人李保保，男，汉族，1988年8月10日出生，河南省焦作市人，初中二年级文化，公司员工，户籍地：河南省焦作市山阳区，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，于2010年12月被河南省修武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2018）307号起诉书指控被告人李保保犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人李保保到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控:2018年9月18日上午，被告人李保保途经本市贵池区国际花园门口，发现被害人吴某停放在该处的皖Ｒ×××××新大洲本田摩托车钥匙留在锁孔内，遂将该摩托车骑走。后被告人李保保将该车骑行至贵池区翠微西路“新大洲本田”专卖店销赃未果，又将该车骑往贵池区梅龙街道办事处“钟某车行”销赃时被民警抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币2540元。 指控认为，被告人李保保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人李保保对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2018年9月18日上午，被告人李保保行至本市贵池区国际花园门口时，发现被害人吴某停放在该处的黑色新大洲本田两轮摩托车（车架号：ＬＴＭＰＣＨＫ09Ｄ///755、发动机号码：Ｄ506////）车钥匙留在钥匙孔内，遂将该摩托车骑走。后被告人李保保将该车骑行至贵池区翠微路209号“大成车行”销赃未果，又将该车骑往贵池区梅龙街道办事处“钟某车行”销赃时被民警抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币2540元。 上述事实，有被告人李保保的供述，被害人吴某的陈述，证人胡某、陈某、钟某的证言，辨认、扣押笔录及照片，池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书，发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李保保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李保保系累犯，予以从重处罚，其具有坦白情节，予以从轻处罚。鉴于涉案摩托车已被追回并发还，酌情对李保保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李保保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月19日起至2019年3月18日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4154号 申请执行人王振宝，男，1971年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李婷婷，女，1983年9月10日生，汉族，住淄博市淄川区。 山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3786号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款3801823元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一八年十二月六日 书记员 耿佳玉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2858号原告：郝磊，男，1987年7月14日出生，汉族，易县，村民。被告：王学聪，男，1958年5月11日出生，汉族，易县，村民。原告郝磊与被告王学聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告郝磊于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝磊负担。审判员  林海燕二〇一八年十二月二十七日书记员  刘帅华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初373号原告：郭某，女，1982年10月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告：赵永顺，男，1947年5月16日出生，汉族，榆次区村民，住。原告：刘林香，女，1956年11月8日出生，汉族，榆次区村民，住。原告：赵某，男，2015年1月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。法定代理人：郭某，女，1982年10月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区和顺路45号1号楼2单元301号，身份证号140121198210272528，系赵某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：梁保元、王娟峰，山西中都律师事务所律师。被告：李健，男，1969年3月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煜律师事务所律师。被告：蒲红梅，女，45岁，汉族，村民，住榆次区。原告郭某、赵永顺、刘林香、赵某与被告李健、蒲红梅提供劳务损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、赵永顺及四原告共同委托代理人梁保元、王娟峰和被告李健及其委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。被告蒲红梅经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告郭某系赵海强之妻，赵永顺、刘林香系赵海强父母，赵某系赵海强之子。二被告为夫妻关系。2017年9月，被告李健雇佣赵海强至鑫东煌岩土有限公司拆装空调，双方约定费用为600元。在赵海强拆空调时从二楼掉下，随后，赵海强被送往晋中第一人民医院抢救，后转院至山西省人民医院抢救，2017年10月经抢救无效死亡。被告李健仅支付原告15000元后就不再赔偿。现请法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计1019015.16元，并承担诉讼费用。被告李健辩称，本案的基本事实是被告通过案外人张来桂介绍，与赵海强达成口头协议，赵海强负责两台空调的拆装，费用是500元，另加两个打孔费100元，共计600元。后在2017年9月30日上午11时左右，赵海强在拆空调的过程中摔下导致死亡。事发后被告共计支付赵海强医疗费5715元，支付给赵海强家属15000元作为丧葬费，共计20715元。但这些费用被告是出于人道主义给予的适当补偿，不能据此推定答辩人应当承担责任。人民法院立案时确立的提供劳务者受害纠纷的案由不认同，被告与赵海强之间应为承揽合同关系。赵海强作为承揽人，在从事承揽工作过程中发生自身损害，被告不应承担赔偿责任，并且实际上被告对赵海强损害后果的发生不存在任何过错，反而是赵海强自身对发生坠楼意外事件存在过错应当承担全部责任，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告蒲红梅未答辩。经审理查明，原告郭某系赵海强之妻，赵永顺、刘林香系赵海强父母，赵某系赵海强之子。被告李健与蒲红梅系夫妻关系。2017年9月30日，经人介绍，被告李健联系赵海强至位于榆次区鑫东煌岩土有限公司拆装空调，双方约定费用为600元。在拆空调时，赵海强从二楼掉下。随后，赵海强被送往晋中第一人民医院抢救，后转院至山西省人民医院抢救，2017年10月1日5时39分经抢救无效死亡。赵海强支出医疗费15192.08元,其中赵海强家属支付医疗费9477.08元，被告李健支付医疗费5715元。事故发生后，被告李健支付原告15000元。另查明，原告郭某是残疾人，残疾等级是四级，其与赵海强于2013年11月6日登记结婚。婚后，原告郭某、赵海强购买了位于和顺街45号顺驰小区1幢2单元3层301室房屋一套，该房屋登记在郭某名下。原告赵海顺、刘林香婚后共育有两子一女，长子赵海滨、次子赵海强、女儿赵桂萍。被告李健与被告蒲红梅系夫妻关系。庭审中，原告主张二被告赔偿医疗费10000元（扣除被告垫付部分）、丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费383487.66元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计1019015.16元。上述事实有原告提供的晋华派出所询问笔录、病历、医药费票据、诊断证明书、死亡证明书、结婚证、房产证、残疾证、证明，被告提供的医药费票据、收条、微信转账记录以及原、被告陈述笔录在案为凭，被告蒲红梅未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。被告李健以600元的价格要求赵海强为其拆装空调，赵海强与被告李健之间形成承揽关系。承揽关系属于劳务合同产生的法律关系，基于承揽合同产生的侵权责任属于过错责任，定作人只承担因过失所导致的责任。本案中，死者赵海强无从业资质，且作为成年人，应当具有安全防范意识，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，而赵海强却忽视安全保障措施，对本案事故的发生具有较大过错，应承担主要责任。被告李健对赵海强是否具有资质未尽到审查义务，在选任承揽人过程中存在明显过失，对赵海强死亡的损害后果应承担次要责任。据此，本院认定由被告李健对原告所受损害承担30%赔偿责任。原告主张被告蒲红梅承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于医疗费本院根据相关票据确认为15192.08元，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金一节，于法有据，本院依法予以确认。被扶养人生活费认定为264536.67元（8029元×10年÷3+8029元×19年÷3+16993×16年÷2+16993×20年×15%），交通费本院酌情认定为500元，以上共计904756.25元。被告李健承担30%的责任，赔偿数额为271426.88元，核减已支付20715元，被告李健赔偿原告损失250711.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后十日内支付原告郭某、赵永顺、刘林香、赵某赔偿款250711.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13748元，由四原告共同负担9623元，被告李健负担4125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  齐春安人民陪审员  姚润萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 君
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执723号申请执行人池凤芹，女，满族，1962年6月23日出生，农民，住隆化县郭家屯镇半壁山村1号，身份证号：132628196206236324。被执行人段小明，男，1975年3月10日出生，司机，住张家口市桥西区东窑子镇苏家桥村大桥西路育才巷151号。身份证号：132528197503101214.申请执行人池凤芹与被执行人段小明机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初327号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人池凤芹向我院提出撤恢执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初327号的执行。申请执行人池凤芹可在两年之内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即执行。审判员  刘震宇二〇一八年十二月三十日书记员  冯立国
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1148号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：李舟，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。原告中邮消费金融有限公司与被告李舟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3285号原告：刘克桥，男，1973年12月11日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，1943年3月5日出生，汉族，住叶县。由叶县盐都街道郑庄村村民委员会推荐。被告：李小拢，女，1971年12月15日出生，汉族，住叶县。被告：郑天顺，男，1995年7月22日出生，汉族，住叶县。原告刘克桥与被告李小拢、郑天顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克桥的委托诉讼代理人孙振生，被告李小拢、郑天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令李小拢、郑天顺向刘克桥偿还借款本金200000元并按照约定利息2分计付自2013年4月19日起至2018年9月1日的利息252000元，已支付64800元，欠付187200元，本息合计为387200元；2.诉讼费由李小拢、郑天顺承担。事实与理由：李小拢的丈夫，郑天顺的父亲郑红伟于2013年4月19日因做生意借刘克桥200000元，并出具借条一份，该款经刘克桥催要，郑红伟至今未还，郑红伟于2018年8月死亡，刘克桥认为，李小拢作为郑红伟的妻子和其儿子郑天顺是郑红伟的法定继承人，应对该借款承担还款责任，故诉至法院。李小拢辩称，李小拢与郑红伟已离婚，郑红伟借钱时李小拢也不知道，且郑红伟所借的钱也没有用于家庭开支，所借的钱不应该由李小扰承担还款责任。郑天顺辩称，李小扰与郑红伟离婚的时候郑天顺已成年，且郑红伟去世后没有给郑天顺留下任何财产，郑天顺不应该承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，郑红伟向刘克桥借款200000元，并为刘克桥出具借条一份，内容：“借条今借刘桥现金贰拾万元整（200000元）息2分借款人：郑红伟2013.4.19号。”后经刘克桥催要，郑红伟支付利息64800元，借款本金200000元及下余利息至今未偿还。郑红伟于2018年8月23日病故。另查明：李小拢、郑红伟原系夫妻关系，于2015年8月19日协议离婚。生子郑天顺，1995年7月22日出生。本院认为，郑红伟生前向刘克桥借款，双方形成借款合同法律关系，刘克桥将200000元出借给郑红伟后，已履行了合同义务，郑宏伟生前没有偿还该借款及下余利息已构成违约。郑红伟去世后，刘克桥向本院起诉要求李小拢、郑天顺履行还款义务，其应当在向本院出示郑红伟的借据的基础上进一步举证证明该借款是郑红伟生前与李小拢之间的夫妻共同债务，因为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外”，刘克桥要求郑天顺作为郑红伟的继承人履行郑红伟的生前债务，其也应向本院进一步举证证明郑红伟生前留下有合法财产，现刘克桥要求李小拢、郑天顺履行郑红伟生前债务，李小拢、郑天顺均予以否认，刘克桥在本案中所出示的证据不足于支持其诉讼请求，故其请求本院不予支持，待其有新的证据后可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘克桥的诉讼请求。案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告刘克桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月三日书记员  雷 鹏附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14079号之四郑州郑房房地产营销策划有限公司、赵相然：你们与郑州银行股份有限公司淮河路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16150号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司淮河路支行于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一八年十二月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12398号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：梁炼成，男，1995年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）与被告梁炼成因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告农行大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡账户62×××25透支本金400000元；2.被告向原告偿还手续费59000元、利息103.34元、违约金383.35元（以上暂计至2018年6月19日共459486.69元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年3月17日，被告向原告农行大良支行申领了号码为62×××25的中国农业银行金穗信用卡。被告在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年4月11日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180037197号）。截止至2018年6月19日，尚欠本金400000元、手续费59000元、利息103.34元、违约金383.35元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现案涉的借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一八年十二月十一日书记员 冯 俊 雄
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初525号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人齐明忠,男,1971年6月16日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省开封县,因涉嫌危险驾驶于2018年4月9日被开封县公安局刑事拘留，2018年4月10日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人齐明忠犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人齐明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月8号22日11分许，被告人齐明忠酒后驾驶豫Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿开封县范村乡至仙人庄乡公路由西向东行驶至范村邵封村西头处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从齐明忠血液中检测出乙醇含量为194.49mg/100ml。上述事实，被告人齐明忠在开庭审理时亦无异议。并有证人刘某的证言，民警卞发友、刘惠民的查获证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐明忠醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人齐明忠当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐明忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月二十九日书记员  张丽静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审42号 申请执行人库伦旗森林公安局。 法定代表人王树武，职务局长。 被执行人姜久权，男，1979年10月21日出生。 申请执行人库伦旗森林公安局于2018年12月5日向本院申请强制执行2018年3月5日向被执行人送达的库森公林罚决字［2018］第10号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币6800.00元。2017年12月末，姜久权在未取得《林木采伐许可证》的情况下，采伐了从村民董艳杰家买下的位于沙金台村西小山西坡水保鱼鳞坑内的杨树129棵，并将木材拉运到辽宁省阜蒙县福兴地镇“银茂木业”出售，售价为3200.00元。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证告权利告知书。6.林业行政处罚决定书。7.林业行政文书送达回证。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.询问笔录。11.责令补种树木通知书。12.履行行政决定催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库森公林罚决字［2018］第10号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  包 昆 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8048号上诉人（原审原告）：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智华，男，汉族，1970年1月30日出生，湖南省津市市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。上诉人佛山市高明宏源纸厂有限公司（以下简称“宏源纸厂公司”）因与被上诉人张智华劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宏源纸厂公司于2018年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人宏源纸厂公司撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人宏源纸厂公司撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初999号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由佛山市高明宏源纸厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年十二月七日法官助理区晓颖书记员罗淇升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35016号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告郑军妞，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告郑军妞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款35178.31元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月20日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年3月23日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计35178.31元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：郑军妞拖欠本金33333.32元、利息1320元、罚息374.99元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息374.99元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计35028.31元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军妞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款35028.31元，并给付违约金10508.49元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告维仕担保有限公司负担17.5元，被告郑军妞负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1039号 申请执行人：解德群，女，1958年3月15日出生，汉族。 申请执行人:潘堂红，男，1982年11月5日出生，苗族。 委托诉讼代理人：解德群。 申请执行人:潘堂周，男，1984年11月25日出生，苗族。 委托诉讼代理人：解德群。 申请执行人:潘琳，女，1987年1月25日出生，苗族。 委托诉讼代理人：解德群。 被执行人:吴永溪，男，1991年4月16日出生，水族。 委托诉讼代理人：解德群。 本院在执行解德群、潘堂红、潘堂周、潘琳与吴永溪机动车交通事故纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人吴永溪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2018）黔2701民初3083号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计428375.25元、案件受理费1258元、申请执行费6326元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息11244.85元（以428375.25元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月31日至还清为止）的义务，但被执行人至今未履行。另查明吴永溪因犯交通肇事罪，于2018年11月14日被我院判处有期徒刑三年 本案在执行过程中，本院分别于2019年7月25日、2019年10月17日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及有车一辆。 本院于2019年8月6日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，被执行人无不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 因被执行人吴永溪拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2018年12月6日经本院电话约谈申请执行人郑桂琪并释明被执行人六盘水腾川物流有限公司都匀分公司、王永汪的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，电话约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郑桂琪发现被执行人六盘水腾川物流有限公司都匀分公司、王永汪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一八年十二月六日 书记员  李 劼