福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终1687号 上诉人（原审原告）：钟庆祥，男，1950年9月25日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：兰善发，男，1973年8月7日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：谢爱华，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人钟庆祥因与被上诉人兰善发、谢爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟庆祥上诉请求：撤销一审判决，改判兰善发、谢爱华连带偿还借款90000元及利息（从借款之日起计算至实际还清之日止，按月2%计算，其中40000元至福安法院判决书盖章之日为90个月，3万元至一审法院判决书盖章之日为90个月，并已收取兰善发父亲还利息10000元，20000元至一审法院判决书盖章之日为99个月）。事实和理由：钟庆祥手里暂借给兰善发亲手收共叁张借条，分别借人民币肆万元壹张、叁万元壹张、贰万元壹张，合计金额玖万元。借后当年还息8个月，按借条协议双方同意每万元月利息按叁佰元计算，合计还息壹万壹仟陆佰元整。借款生效日期按原借款日期2010年10月1日起至2018年9月止，按一审法院判决盖章日期为准，累计88个月。按法律规定玖万元每月按2%利息计算，每月合利息1800元，累计利息壹拾万捌仟肆佰元加本金玖万元，合计贰拾肆万捌仟肆佰元。减去兰善发父亲亲手还钟庆祥借款当年的利息壹万元，兰善发实付本金和利息合计贰拾叁万捌仟肆佰元整，交还钟庆祥手亲认领。 兰善发、谢爱华辩称，兰善发确实有向钟庆祥借款，利息已经付了10个月，后来付不起利息，钟庆祥就说不用付息，钱用来还本金。本金已经通过现金方式还了4万元。二人愿意共同偿还借款。请求驳回上诉、维持原判。 钟庆祥向一审法院起诉请求：1、兰善发、谢爱华共同偿还借款本金9万元并支付利息（按月利率2%计算，本金2万元的利息从2010年2月14日起计至实际还清之日止；本金7万元的利息从2010年11月7日起至实际还清之日止）；2、律师代理费2000元由兰善发、谢爱华负担；3、诉讼等费用由兰善发、谢爱华负担。 一审法院认定事实：钟庆祥诉称“2010年1月，被告以经营二手小车为由，原告于2月13日携被告向案外人借款2万元。同年11月6日，被告以购买二手小车合同履行期将满为由，再次向原告借款，原告携被告赴福安市城阳镇秦溪村，分别向两位案外人各借款3万元、4万元，合计7万元，被告出具2张借条，原告确认从被告谢爱华手收回借款本金1万元。”2018年1月11日，债权转移给原告，因此兰善发向原告出具三份借条,三份借条内容如下:兹向仙仁村钟庆祥的手里借来人民币现金(20000元正)大写贰万元正,双方同意每万每月加利息叁佰元,每月底还清利息,母息限六个月全部还清;兹向仙仁村钟庆祥的手里暂借人民币现金(4万元正)大写肆万元正,双方同意每万每月加利息叁佰元,每月底还清利息,母息限六个月全部还清;兹向仙仁村钟庆祥的手里暂借人民币现金(30000元正)大写叁万元正,双方同意每万每月加利息叁佰元,每月底还清利息,母息限六个月全部还清。 一审法院认为，钟庆祥和兰善发之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，钟庆祥有权催告兰善发在合理期限内还款。兰善发向钟庆祥借款8万元，事实清楚，钟庆祥诉请要求兰善发返还借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计至实际还款之日止）合理合法，可予以支持,其他诉讼请求不明确,不予支持。兰善发、谢爱华答辩证据不足，不以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号的规定，现起诉谢爱华，证据不足，不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：1.兰善发于判决生效之日起十日内偿还钟庆祥借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计至实际还款之日止）；2.驳回钟庆祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由兰善发负担2120元，由钟庆祥负担3004元。 二审中，谢爱华提供了以下证据：1.三张借条，借条主体内容分别为“兹向赛岐朋友处暂借现金贰萬.每月加息叁百元正.计息陆百正、按每月底还息。母息限期陆个月还清。（2010.9月底还清母息）（2010年1月1日起生效）”、“兹向教育局校长手暂借人民币现金肆萬元正。每月底加叁利息计壹仟贰百元正还清。本息限期农历2010年10月1日其至2011年6月底止还清。”、“兹向溪柄王陈老师手暂借人民币现金大写叁萬元正。每万月底加叁利息计玖百元正还清。本息限期农历2010年10月1日起至2011年6月底还清”，证明钟庆祥持有的三张借条系2018年新出具的，旧的借条交还被上诉人保管，借条载明了借款情况。2.利息计算表，证明利息支付情况、经兰善发父亲偿还本金10000元。钟庆祥经质证认为，本案借款确实存在三张旧条，利息计算表中的内容除最后一行的“实余欠捌万元”不是其书写的，其他内容均是其写的。 经审查，谢爱华提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。另，钟庆祥二审重新提供了2018年1月11日兰善发向其出具的借款本金30000元的借条，一审中该借条载明“收爱华手壹万正。（12年8月）”，二审中该内容被用横线划掉，并在下方写上“收兰善发父亲手壹万元利息做息”。钟庆祥认可相关内容是其划掉并重新书写的，兰善发、谢爱华对该内容并不认可，对借条中涂改并添加后的内容本院不予采信。一审法院认定2018年1月11日兰善发向钟庆祥出具三张借条及借条的具体内容，有相关证据证明，本院予以确认。但双方当事人均认可钟庆祥系讼争借款的出借人，由钟庆祥向案外人借款后再转借给兰善发，故一审认定钟庆祥的债权系转让取得有误，应予纠正。另查明，各方认可借条中所写的生效时间即借款时间（农历）。 本院认为，根据兰善发2010年向钟庆祥出具的三张借条，借款时间分别为2010年2月14日和2010年11月6日，借款期限均为六个月。故至2018年1月11日兰善发重新出具借条时，原三笔借款均已经超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。应根据2018年1月11日的借条确定双方当事人的债权债务关系。三张借条载明兰善发向钟庆祥借款人民币合计90000元，月利率按照3%计算，本息在六个月内还清，兰善发应按照借条约定还本付息。本案借条存在旧条换新条的情况，钟庆祥认可借条中“收爱华手壹万正。”系其手写，又称后面的日期“（12年8月）”不知是谁写的。鉴于该份借条出具后交由钟庆祥保管至今，其无法证明该内容由他人书写，本院认定该时间亦由钟庆祥所写。借条中“收爱华手壹万正（12年8月）”系对新的借条出具前的还款情况的说明，该款性质不影响对本案双方当事人之间新的债权债务关系的认定。 综上，兰善发向钟庆祥借款本金90000元，有双方认可的借条作为债权凭证，可认定钟庆祥和兰善发之间存在民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已经届满，兰善发应依约还款。双方约定的利息标准为月利率3%，钟庆祥起诉要求按照月利率2%标准计付利息，可予支持，但计息时间应从2018年1月11日起计算。谢爱华二审庭审中表示自愿与兰善发共同还款，予以支持。对钟庆祥上诉请求合理部分予以支持。一审认定部分事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初3462号民事判决第二项，即驳回钟庆祥的其他诉讼请求； 二、变更福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初3462号民事判决第一项“兰善发于本判决生效之日起十日内偿还钟庆祥借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计至实际还款之日止）”为“兰善发、谢爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还钟庆祥借款本金90000元及利息（自2018年1月11日起计息，按月利率2%计至实际还款之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5124元，由钟庆祥负担3225.5元，由兰善发、谢爱华共同负担1898.5元；二审案件受理费3668元，由上诉人钟庆祥负担3450.2元，被上诉人兰善发、谢爱华共同负担217.8元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王丽娟 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。