广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1422号 上诉人（一审原告）：罗某，女，2006年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 上诉人（一审原告）：欧某1，男，2009年10月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 法定代理人：欧某2，女，1980年11月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。系二上诉人之母。 上诉人共同委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，广西百色市人，现住广西百色市右江区中山二路19号。 被上诉人（一审被告）：田阳县头塘镇二塘村第一村民小组，住所地：田阳县头塘镇二塘村。 代表人：周恩龙，组长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 上诉人罗某、欧某1因承包地征收补偿费用分配纠一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年10月11日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人罗某、欧某1的法定代理人欧某2及共同委托诉讼代理人李远庭，被上诉人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组代表人周恩龙及委托诉讼代理人罗敏到庭。本案现已审理终结。 罗某、欧某1上诉请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人2017年11月5日讨论决定的征地补偿款分配方案；3、判令被上诉人按照分配方案支付给两上诉人应得份额共45414元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人一审提供的《关于对的答复意见》，田阳县政府和被上诉人于2005年1月1日签订的《征收土地协议书》，2010年10月才获得自治区审批，2015年4月23日双方又签订《征收土地协议书》。《征收土地协议书》是征地补偿安置方案的依据，一审认定征地补偿安置方案是2005年确定的，2015年4月23日田阳县国土资源局与被上诉人签订的《征收土地协议书》只是2005年征地后的延续，本案征地时在2005年，应以2005年1月1日签订的《征地土地协议书》作为土地被征收的征地补偿安置方案。上诉人认为，应以2015年4月23日的安置方案作为依据。2005年的征地行为并未获得自治区审批，直至2010年10月才获批。故被上诉人2005年8月2日制定的分配方案违法，不能作为分配补偿款的依据。二、2005年1月1日上诉人家庭户代表在分配方案上签字，当时上诉人还未出生，本次签字与其无关。2015年4月23日上诉人家庭户代表在分配方案签字，这一签字行为因违反村民委员会组织法的规定而无效。依照《村民委员会组织法》第二十一条第一款和第二十四条第一款第（八）项的规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的，经村民会议讨论决定方可办理。本案被上诉人讨论决定的征地补偿费分配方案是经过户的代表会议讨论决定的，不是经过村民会议讨论决定。上诉人奶奶黄桂兰参加会议并同意分配方案，不是代理上诉人的监护人同意放弃分配权利。一审认定村民会议制定的分配方案合法错误。三、被上诉人的决定侵害上诉人的合法权益。上诉人作为被上诉人的集体成员，对被上诉人集体财产享有同等的分配权利。上诉人在2015年4月23日征地补偿安置方案确定时已经具有被上诉人集体经济组织成员资格，享有参加分配相应份额的权利，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 田阳县头塘镇二塘村第一村民小组辩称，1、关于征地方案，应以2005年1月1日的《征地安置补偿方案》为准。2015年征地协议只是对2005年征地方案的一个补充协议。2015年的补偿方案是2005年征地补偿的差额补偿，应当以2005年的征地事实作为确认征地补偿安置方案的制定时间。2、被上诉人小组的分配方案是召开会议，其中被上诉人小组56户到会51户，签字44户，符合法律规定，分配方案有效，村民会议不是以个人为单位而是以户为单位，上诉人提出其没有签字不符合会议习惯和规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉人的上诉请求。 罗某、欧某1向一审院提出诉讼请求：1、判令被告按照分配方案支付给二原告应得的土地补偿款份额共计45414元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告的法定代理人欧某2与罗贯丰原系夫妻关系（罗贯丰入赘），婚后分别于2006年5月18日、2009年10月12日生育原告罗某、欧某1，二原告户口均落户在被告处。2004年7月开始，田阳县人民政府征用了被告位于的集体土地190.759亩，作为“广达物流码头”项目用地，2005年1月1日田阳县国土资源局与被告签订了一份《征收土地协议书》，按照该协议书达成的协议，被告被征用农用地190.759亩，被告共获得土地补偿费1727180.48元，安置补助费968366.32元，两项共计2695546.80元。被告于2005年8月2日制定了分配方案，方案确定：按1998年耕地承包合同公证书内以人口数每人1.6万元进行分配。原告家庭户由当时的户主（原告的爷爷）欧志诚参加会议并同意分配方案，8月16日，符合分配的户代表签字领取了补偿费，原告家庭户由欧志诚代表签字领取全家4人（欧志诚夫妇、欧志诚的母亲、欧某2）按每人16000元共获得分配4个份额共64000元的补偿款。由于田阳县多年用地指标还没有落实，田阳县国土资源局在征地后直到2010年10月才获得自治区的审批。到2013年4月20日，被告认为被征土地到2010年10月才获得自治区的审批，2010年的土地补偿标准与2005年标准有较大的差距，遂书面向田阳县国土资源局提出要求按2010年补偿标准计算，所得的征地款减去2005年已经支付的征地款，补足还应支付的差额部分。同年5月14日田阳县国土资源局书面答复同意按2010年补偿标准计算追加土地补偿费的差额部分。2015年4月23日，田阳县国土资源局与被告又签订了《征收土地协议书》，按照协议书达成的协议，补偿费按2010年农用地补偿标准给予计付，被告应获得土地补偿费、安置补助费共计6919055.96元，减去2005年获得的补偿费2695546元，被告获得补偿差额款为4223509.96元。2017年11月5日，被告召开村民会议讨论如何分配上述土地补偿费，村民共有56户，到会51户，经过村民代表讨论表决同意，形成如下分配方案：本组先将2004年因“广达物流码头”项目中，2015年收到政府后期所补偿给的征地安置补偿费4223502元资金分配给群众，此次分配是参照2005年度征地补偿款分配方案来分配，并按2005年度的186人实际人口为基数，每人应分得22707元左右。上述方案得到44户村民代表表决同意。原告家庭户由原告奶奶黄桂兰参加会议并同意分配方案，11月28日，被告依方案向村民发放征地补偿费。原告一户由欧志诚代表签字领取了4人（欧志诚夫妇、欧志诚的母亲、欧某2）4个份额的征地补偿费90828元。二原告因系2005年以后出生，故不得参加分配。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，遂向一审法院起诉提出上述诉讼请求。 一审另查明，法定代理人欧某2夫妇因感情破裂向一审法院起诉，于2013年9月12日被一审法院判决准予离婚，原告欧某1判归母亲欧某2抚养，原告罗某判归父亲罗贯丰抚养。2016年11月18日，法定代理人欧某2向一审法院起诉，请求变更原告罗某归其抚养，经一审法院主持调解确定，原告罗某归法定代理人欧某2抚养。 一审法院认为，涉案土地的征用，无论从签订的《征收土地协议书》，到第一次制定分配方案以及向村民发放征地补偿费等均发生在2005年。而被告第二次取得土地补偿款并再次进行分配，原因是田阳县国土资源局征地后直到2010年才获得上级审批，在被告的强烈要求下，田阳县国土地资源局才同意按2010年补偿标准追加差额部分。因此，田阳县国土地资源局于2015年4月23日与被告签订的《征收土地协议书》只是2005年征地后的延续。本案征地是在2005年，应以2005年1月1日签订的《征收土地协议书》作为土地被征收的征地补偿安置方案。原告主张以2015年4月23日签订的《征收土地协议书》作为第二次分配款的征地补偿安置方案，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，二原告要享受土地补偿款，其最迟应当在征地补偿安置方案确定时取得被告小组集体经济组织成员资格。二原告在2005年1月1日签订《征收土地协议书》即：征地补偿安置方案确定时尚未出生，因而尚未具有被告小组集体经济组织成员资格，故二原告请求被告小组支付其土地补偿款份额共计45414元，没有事实和法律依据。况且，原告家庭户代表在被告小组的两次讨论分配方案时均同意分配决议并领取了该方案补偿款。综上所述，二原告的诉请不能成立，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告罗某、欧某1的诉讼请求。案件受理费935元，减半收取468元，由原告罗某、欧某1负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，上诉人罗某、欧某1应否作为被上诉人集体经济组织成员参与案涉征地补偿款的分配，是本案的争议焦点。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人及使用人的损失给予的救济，承包地被征收后，分得土地征收补偿费是被征地农民享受承包经营权益的重要方式。在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，享有分配土地补偿款的权利。本案征地行为在2005年即上诉人出生前已经发生，分配方案经村集体通过民主议定程序讨论，且已对分配对象、数额进行确定。2015年征地补偿安置方案仅为原征地补偿安置方案补偿款的差额补充，上诉人所在家庭的户代表也在两次补偿方案确定的村民代表会议决议上签字，应视为同意按照2005年征地补偿安置方案执行，上诉人在2005年征地补偿分配方案确定时尚未出生，无权参与分配。一审对上诉人诉请不予支持，于法有据。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935元，由上诉人罗某、欧某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨