广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初3093号 原告广西物联网海港投资有限公司，住所地钦州市五马路119号。（统一社会信用代码914507005690766321） 法定代表人郑集体，该公司总经理。 委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。 被告陈绍初，男，1963年7月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被告翁进锦，男，1954年7月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 原告广西物联网海港投资有限公司诉被告陈绍初、翁进锦排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏德海于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告广西物联网海港投资有限公司的委托代理人冯子桓、被告陈绍初、翁进锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西物联网海港投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍初不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为；2、判令被告翁进锦不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为；3、本案诉讼费用由被告陈绍初、翁进锦负担。事实与理由：原告广西物联网海港投资有限公司经钦州市人民政府同意后，在钦州市的直接指导下于2011年完成了对钦州市拆船公司整体资产出售转让工作。正当广西物联网海港投资有限公司准备对拆船公司位于钦州市钦南区辣椒槌地块进行开发经营时，辣椒槌第六、七村民小组作为行政诉讼原告对钦州市人民政府、广西壮族自治区人民政府（作为行政诉讼被告）及陈绍初、翁进锦（行政诉讼第三人）进行诉讼。2017年6月5日钦州市中级人民法院作出（2017）桂07行初19号一审行政判决书判决“驳回原告钦州市钦南区第七村民小组的诉讼请求”。辣椒槌第六、七村民小组不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）桂行终969号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。一、二审均判决辣椒槌第七村民小组败诉。判决生效后原告广西物联网海港投资有限公司合法取得了本案讼争土地的合法使用权。当原告广西物联网海港投资有限公司开发建设施工该块土地时，被告陈绍初、翁进锦先后于2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日多次组织村民进行阻碍施工，致使原告无法推进开发建设。事情发生后原告广西物联网海港投资有限公司报警处理。2018年10月24日钦州市公安局大番坡边防派出所对原告广西物联网海港投资有限公司的施工人周继健和被告陈绍初、翁进锦问话并制作笔录。问话笔录均证实被告陈绍初、翁进锦组织村民不但对原告广西物联网海港投资有限公司现场施工使用的铁丝网及柱子进行破坏，而且阻碍现场施工。2018年11月13日大番坡镇政府为了确定本案讼争的土地界址召集了公安、司法、林业、土地等部门和被告陈绍初、翁进锦到现场进行确认，但被告陈绍初、翁进锦拒不配合，无视已经生效（2017）桂行终969号行政判决并以各种借口阻碍施工。为此原告广西物联网海港投资有限公司诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告陈绍初、翁进锦辩称，一、被告陈绍初、翁进锦依法有权维护集体性质的土地不受非法侵占。根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，被告陈绍初、翁进锦作为辣椒槌村委第七村民小组组长及会计有责任带领本村民小组村民依法维护自己合法权益不受非法侵占的权利。二、根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危害”的规定，“排除妨害”主要是针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。然而辣椒槌村第七村民小组在利竹山东北方向大沙坡坳有15亩菜地、坡地已被原告广西物联网海港投资有限公司用钢结构阻拦网围圈起来。按照广西区农牧渔业厅农征字（1985）222号的批文精神，该地块权属不是钦州市拆船公司征收、拨用的土地和海滩范围，而仍属辣椒槌第七村民小组的集体用地。原告广西物联网海港投资有限公司没有对这15亩菜地和坡地办理过征地补偿手续，不是土地合法占有的物权人，所以广西物联网海港投资有限公司在广西区农牧渔业厅农征字（1985）222号批文范围外占地，不是本案适格原告，请求人民法院依法惩治虚假诉讼的法律责任。三、原告广西物联网海港投资有限公司非法占有未办征地手续的集体土地并擅自进行施工，第七村民小组村民对此及时予以制止是合理合法的。最高人民法院在审理山西省安业集团有限公司诉山西省太原市人民政府收回国有土地使用权决定一案中裁判要旨“有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地。”，所以原告广西物联网公司所圈占大沙坡坳地块属于非法行为，不受法律保护，同时还应受到《土地管理法》、《刑法》的制裁。根据1985年12月19日广西区农牧渔业厅农征字（1985）222号批复文件“经自治区人民政府审核，同意拨用市大番坡乡辣椒槌村沙坡坳北面的国有海滩地五十二亩七分三厘，征用辣椒槌村死老墩、利竹山两处山岭四十亩，合计征、拨用土地九十二亩七分三厘作为钦州市拆船加工工业公司建船坞、码头及材料堆放场地基建用地，但必须做好‘三废’处理，不得污染附近海面。请按国家征用土地有关规定办理。”等内容和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，原告广西物联网海港投资有限公司没有人民政府批文证实土地使用证上的亩数，超出批准的亩数属于非法占用。可见被告陈绍初、翁进锦要求原告广西物联网海港投资有限公司停止侵权，自行拆除在大沙坡坳非法占用15亩菜地、坡地建造的钢结构阻拦网，恢复集体土地原状。四、本案事实不是被告陈绍初、翁进锦侵占原告广西物联网海港投资有限公司的地块，而是原告占用了被告陈绍初、翁进锦所在村民小组的林地和坡地。原告广西物联网海港投资有限公司的土地使用证因没有当地村民签字确认，第七村民小组村民也没有获得任何征地补偿费，2011年国土部门将土地使用权证违法发放给原告广西物联网海港投资有限公司，所以原告广西物联网海港投资有限公司对利竹山地块取得的土地使用权是非法的。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国农业法》第七十八条、最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》、《关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》等有关规定请求人民法院判令原告广西物联网海港投资有限公司归还非法占用利竹山15亩菜地及坡地，限期拆除非法搭建的钢结构阻拦网，恢复土地现状。 本院经审理认定事实如下：2011年1月18日钦州市工业和信息化委员会批复同意钦州市拆船加工公司进行企业改制。钦州市拆船加工公司便以整体资产出售转让形式受让给广西六星矿业有限责任公司。广西六星矿业有限责任公司成立原告广西物联网海港投资有限公司后，授权原告广西物联网海港投资有限公司全权负责实施钦州市拆船加工公司的整体资产转让及债权债务处置有关事宜。2011年3月29日钦州市工业和信息化委员会向钦州市国土资源局钦南分局发出《关于协助办理土地使用权变更事宜的函》要求该局予以办理钦州市拆船加工公司的土地变更事宜。2011年5月6日原告广西物联网海港投资有限公司取得了钦州市人民政府颁发的钦国用（2011）第B0055号《国有土地使用证》。钦州市钦南区大番坡镇辣椒槌村委会第七村民小组不服钦州市人民政府作出的具体行政行为及广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复【2016】225号《行政复议决定书》而诉至钦州市中级人民法院。2017年6月5日钦州市中级人民法院依法作出（2017）桂07行初19号行政判决书判决“驳回原告钦州市钦南区第七村民小组的诉讼请求”。辣椒槌第七村民小组不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）桂行终969号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后原告广西物联网海港投资有限公司依法取得了本案讼争位于钦南区利竹山的14093.33㎡土地面积合法使用权（四向界址详见宗地图）。但是当原告广西物联网海港投资有限公司开发建设施工该块土地时，却分别在2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日遭到被告陈绍初、翁进锦多次组织村民进行破坏现场施工使用的铁丝网及柱子并阻碍施工，致使无法推进开发建设。事后原告广西物联网海港投资有限公司报警要求钦州市公安局大番坡边防派出所处理。2018年10月24日钦州市公安局大番坡边防派出所对原告广西物联网海港投资有限公司的施工人周继健和被告陈绍初、翁进锦问话并制作笔录。2018年11月13日大番坡镇政府为了进一步明确定本案讼争的利竹山土地界址而召集了公安、司法、林业、土地等部门和被告陈绍初、翁进锦到现场进行确认，但被告陈绍初、翁进锦拒不到场配合处理。为此原告广西物联网海港投资有限公司诉至人民法院请求判决被告陈绍初、翁进锦不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告广西物联网海港投资有限公司在合法取得争议地块使用权后，有权对该“利竹山”地块进行开发、施工、建设。被告陈绍初、翁进锦多次组织村民阻挠、破坏施工的行为违反了法律法规规定，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”等内容，行为请求权就是权利人要求义务人实施一定的积极行为或者不得实施特定消极行为的权利。现原告广西物联网海港投资有限公司要求被告陈绍初、翁进锦不得实施阻碍施工的行为属于不得实施特定消极行为，理由正当，本院对此予以支持。被告陈绍初、翁进锦以原告广西物联网海港投资有限公司非法侵占其第七村民小组15亩菜地、坡地集体用地建造的钢结构阻拦网为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 自本判决生效后被告陈绍初、翁进锦停止侵权，排除妨碍，不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为。 案件受理费100元，由被告陈绍初、翁进锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 员 苏德海 二〇一八年十二月十四日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅