上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7341号原告吴效东，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省。原告吴王氏，女，1967年7月24日生，汉族，住安徽省。上列两原告共同委托代理人王坤，上海市申元律师事务所律师。被告郑金林，男，1963年4月29日生，汉族，住上海市金山区。被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。负责人朱志伟。委托代理人王李刚。被告吴强强，男，1986年10月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告上饶市惠远危货运输有限责任公司，汉族，住所地上饶市信州区三清山中大道206号。法定代表人肖汉华。原告吴效东、吴王氏与被告郑金林(下称第一被告)、上海凯魏实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司(下称第二被告)、中华联合财产保险股份有限公司、吴强强(下称第三被告)、上饶市惠远危货运输有限责任公司(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2018年10月30日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对上海凯魏实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日12时57分许，第三被告驾驶车牌号赣E4XXXX中型罐式货车沿本区前颜路由北向南行驶至干林路时，与第一被告驾驶的车牌号沪B8XXXX重型特殊结构货车沿干林路由西向东行驶至前颜路，两车在实施直行通过路口途中，发生第一被告驾驶的车辆正面与第三被告驾驶车辆右侧碰撞，致第三被告与吴新龙弹出车外，吴新龙遭第一被告所驾车辆碾压，造成吴新龙当场死亡，第三被告受伤，两车损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告与第三被告承担本起事故的同等责任，吴新龙无责任。两原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计831,202元(庭审中增加诉讼请求被扶养人生活费162,810元)。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。投保单上的盖章是事发后所盖，免责事项说明书亦非第一被告所挂靠公司上海凯魏实业有限公司人员所签，系保险公司业务员所为，不同意超载行为商业险免赔。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆存在超载行为，按照保险合同的约定，商业险部分免赔10%。另吴新龙死亡地点在本车外，属于第三被告所驾车辆“车外第三人”的情形，应由第三被告在交强险范围内与第二被告共同承担赔偿责任。另，对原告吴王氏的劳动能力鉴定结论有异议，申请重新鉴定。第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第四被告系其挂靠公司。原告吴王氏未丧失劳动能力，不同意赔付被扶养人生活费。此外，吴新龙与第三被告系亲戚关系，第三被告并未向其支付工资，请求法院酌情减轻第三被告的赔偿责任。另，对原告吴王氏的劳动能力鉴定结论有异议，申请重新鉴定。第四被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向保险公司即第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，两原告分别系吴新龙之父、母。吴新龙未婚、未育。再查明，本案交强险财产损失赔偿限额2000元已在本院(2018)沪0116民初8535号案件中用尽。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告吴王氏的劳动能力进行鉴定。该机构于2018年10月10日出具下述鉴定意见：被鉴定人吴王氏患有精神发育迟滞。目前评定为大部分丧失劳动能力。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、司法鉴定意见书、涡阳县临湖镇村庄村民委员会出具的证明、涡阳县临湖镇人民政府民政办公室出具的证明、涡阳县公安局临湖派出所出具的证明，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告与第三被告承担本起事故的同等责任，吴新龙无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第一被告辩称，投保单上的盖章系事发后所盖，免责事项说明书亦非第一被告所挂靠公司上海凯魏实业有限公司人员所签，系保险公司业务员所为，不同意超载行为商业险免赔。本院认为，首先，即使如第一被告所言，盖章是事发后所为，亦系其事后追认行为，本院对此抗辩不予认可。其次，就免责事项说明书上的笔迹，第一被告虽有异议，但并未提供相反证据证明，亦未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，就第一被告的相关辩解，本院不予采信。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，根据相关规定及商业险条款，由第二被告在商业三者险范围内赔付45%，免赔部分5%以及超过商业险赔偿范围的部分由第一被告承担，第三被告承担50%。第三被告辩称其与吴新龙系亲戚关系，亦未向吴新龙支付工资，要求酌情减轻其在本案中的赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告委托本院所作的司法鉴定意见，第二、第三被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。本案争议焦点为：一、第四被告应承担的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中原告要求第四被告对第三被告所负之款承担连带责任的请求本院予以支持。二、吴新龙在事故发生时属于“车上人员”还是“车外第三人”。第二被告提出吴新龙死亡地点在本车外，属于第三被告所驾车辆“车外第三人”的情形，应由第三被告在交强险范围内与第二被告共同承担赔偿责任。本院认为，根据机动车辆保险合同的约定，机动车第三者责任险的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；“车上人员”是指意外事故时身处保险车辆之上的人员。故判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“车外第三人”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间点是否身处保险车辆之上为依据。本案中，根据事故责任认定书载明，死者吴新龙在交通事故发生前的交通方式为“坐甲车”，即其为第三被告所驾车辆“车上人员”，后因第一被告所驾车辆与其所乘坐的第三被告所驾车辆撞击继而被甩出车外，吴新龙遭第一被告所驾车辆碾压，造成吴新龙当场死亡。吴新龙虽被甩出车外，但此系因其所乘坐的车辆与第一被告驾驶车辆撞击所致，且其被甩出车外后，无证据显示其与第三被告所驾车辆发生过碰撞，其在本案交通事故发生当时这一特定的时间点应认定身处保险车辆之上，仍应属“车上人员”，不属于“车外第三人”情形。故第二被告要求第三被告在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。三、原告吴王氏是否能够主张被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，结合原、被告提供的证据，本院综合考虑原告吴王氏的年龄、丧失劳动能力的程度、以往就医的病史资料、有无残疾证等情形以及本案实际情况，认定原告吴王氏为部分丧失劳动能力且无其他收入来源，酌情确认赔偿系数为30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、死亡赔偿金，吴新龙系农业家庭户口，原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持，计算为556,500元(27,825元/年*20年)。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告吴王氏未满60周岁，故计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告吴王氏的扶养费由两名子女及其夫原告吴效东分担，即吴新龙对原告吴王氏负有1/3的扶养义务。被扶养人生活费取决于扶养人的扶养能力，故与死亡赔偿金计算标准一致，均依据本市农村居民人均年生活消费支出18,090元计算。计算为18,090元/年×20年÷3×30%＝36,180元。本案中死亡赔偿金合计592,680元。2、丧葬费42,792元，本院依法予以确认。3、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，势必给其亲属造成极大的精神痛苦，本院从保护受害者权益的角度出发予以支持。4、家属处理丧事误工费，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，本院按照本市职工月平均工资标准7132元/月的标准，按三人次每人十天计算，为7132元。上述1-4项合计692,604元，由第二被告在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元，余款582,604元由第二被告在商业三者险范围内赔偿45%为262,171.80元，免赔部分5%为29,130.20元由第一被告承担，第三被告承担50%为291,302元。5、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担50%为5000元，第三被告赔付50%为5000元。综上，第一被告应赔偿34,130.20元。第二被告应赔偿原告372,171.80元。第三被告合计赔偿原告296,302元，第四被告对第三被告所负款项承担连带责任。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴效东、吴王氏损失34,130.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴效东、吴王氏损失372,171.80元；三、被告吴强强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴效东、吴王氏损失296,302元；四、被告上饶市惠远危货运输有限责任公司对被告吴强强所负款项承担连带责任；五、驳回原告吴效东、吴王氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6056元，由原告负担899元，第一被告负担3001元，第三被告负担2156元。鉴定费1050元，由原告负担。第一、第三被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一八年十二月二十一日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。