河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1967号原告：姚会兰（又名姚慧兰），女，汉族，生于1965年7月23日，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹桂华，女，汉族，生于1942年7月6日，住西峡县。被告：封振辽，男，汉族，生于1940年7月11日，住西峡县。被告：封延锴，男，汉族，生于1999年3月5日，住西峡县。被告：封延姿，女，汉族，生于2005年1月20日，住西峡县。法定代理人：王燕，女，汉族，生于1973年5月15日，住西峡县五里桥镇葛营村封营组，系封延姿母亲、监护人。被告：王燕，女，汉族，生于1973年5月15日，住西峡县。以上五被告委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告姚会兰（又名姚慧兰）诉被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年9月10日、2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告姚会兰及其委托诉讼代理人曹文娟、五被告的委托诉讼代理人郝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚会兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行2015年7月17日封某某与原告姚会兰达成的以房抵债协议；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中经本院释明，原告姚会兰变更第1项诉讼请求为：要求被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿在继承封某某的遗产范围内偿还原告借款本息借款35万元，被告王燕对封某某的35万元借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年3月，封某某借原告现金55万元，约定利息2分。封某某支付了部分利息，2015年封某某用封湾渠南组置业公司开发的一套房屋作价25万元抵账卖给原告。2017年7月17日，经协商封某某将位于财富新城自己名下的一小套拆迁安置房以35万元的价格卖给原告，用于抵偿下欠原告的借款本金30万元及利息。封某某给原告出具以房抵债协议后收回了给原告出具的借条。2017年10月份，××死亡。2018年4月份，原告听说财富新城的商品房开始交房。因房屋当时登记的是封某某的名字，故该房屋的钥匙被封某某的母亲曹桂华托人领走。原告找到曹桂华要求按照以房抵债协议履行，被告以各种借口阻碍履行。该债务被告王燕明知并偿还了部分利息，因此是其与封某某的夫妻共同债务，应由王燕承担连带还款责任，其余四被告在继承封某某的遗产范围内承担还款责任。五被告辩称：1.原告诉状中名字与以房抵债协议的名字不一致，请法庭核实原告诉讼资格。2.五被告对原告诉称借款和以房抵债协议均不知情，对协议内容不予认可。3.以房抵债协议中所涉商品房系老房屋征收安置房，系家庭所有成员六人共有。如果该协议属实，封某某仅仅作为家庭成员中一人，无权处置该房产的所有权出让，所以该协议不能成立，应当驳回原告诉讼请求。4.最高人民法院民事审判指导中对于债权人要求履行抵债协议或要求确认所抵之物权归自己的，因债务人不履行抵债协议的，法庭应当驳回债权人的诉讼请求。原告在第一次开庭法庭辩论终结前明确不变更诉讼请求，坚持要求履行以房抵债协议，根据法律规定应当驳回原告诉讼请求。5.如果法庭以民间借贷案件判决，首先原告无任何证据证实被告王燕对该笔借款和协议知情并追认，原告也无任何证据证实该笔借款用于被告王燕夫妻共同生活，所以该笔借款首先不应认定为夫妻共同债务；其次本案涉及的房产连同其它两套房产因封某某生病期间向亲属借款用于治疗费，所以在封某某病故后不久，被告一致同意将该三套房产以以房抵债的方式偿还给三个债权人，收据上有明确的备注，房款并未实际收到，用于冲抵借款。该行为发生在本案原告诉讼之前，被告的行为和法有效，抵债冲抵的房款不应视为卖房所得的继承款。因原告要求被告在继承封某某遗产范围内偿还借款，但封某某生前遗留债务较多，目前来看，只有现整个家庭居住的不包含土地的房产中六分之一份额为封某某的遗产。原告坚持要求此遗产由继承人在继承范围内偿还债务第一应做出评估，第二应通知其它所有债权人共同参与分配。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封振辽、曹桂华是封某某的父母，被告封延锴、封延姿是封某某的子女，被告王燕是封某某的妻子，封某某2017年11月因病去世。封某某生前因借原告借款本金30万元及利息未还，于2015年7月17日与原告姚会兰达成以房抵债协议，“协议”内容为：“经本人封某某与姚慧兰协商达成以下协议：本人将财富新城所赔偿商品房壹套、壹佰壹拾平方米，以35万元的价格偿还所欠姚慧兰叁拾万元借款本息。（手续费由姚慧兰自行负担）协议人：封某某。2015年7月17日”。2013年10月19日，封某某与被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿、王燕共有的位于西峡县××桥镇××组的房屋因县城整体建设需要被拆迁，西峡县特色商业区规划建设管理指挥部、西峡县五里桥镇人民政府与封某某签订房屋征收补偿安置协议，协议约定：政府安置给封某某与被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿、王燕六人370平方米住房、60平方米经营性用房，并补偿拆迁补助费、安置费、搬迁费、奖励等共计303102.9元。同日，封某某从西峡县特色商业区规划建设管理指挥部领取了303102.9元拆迁安置补偿费。2018年2月11日，被告王燕代其他四被告领取了位于财富新城幸福佳苑的三套拆迁安置回迁房屋。上述以房抵债协议中的房屋是三套拆迁安置回迁房屋中的一套。2016年，西峡县××桥镇××组给被告家在五里桥镇葛营村仓房移民小区分配一处宅基地，封某某及五被告在该宅基地上建造房屋一座，该房屋现未办理房屋所有权证。庭审中，五被告辩称封某某签订的以房抵债协议中的财富新城房屋系政府补偿给封某某及五被告的，封某某与原告达成的以房抵债协议未经五被告同意，不同意履行该以房抵债协议。经本院释明，原告变更诉讼请求及理由，以被告王燕之前偿还过借款利息为由认为该债务为王燕与封某某的夫妻共同债务，要求被告王燕负连带偿还责任，另外四被告在继承封某某遗产范围内负偿还责任。被告王燕在第二次庭审中陈述，在封某某生前五被告已将三套拆迁安置回迁房屋卖给封某某的亲戚，以抵偿封某某生前因治病借亲戚的借款，××，没有告诉封某某卖房的事实。被告王燕在第三次庭审中提供的三份房屋买卖协议书显示，五被告在封某某去世后将三套拆迁安置回迁房屋以78万元的价格卖给封某某的亲戚，以抵偿封某某生前因治病借亲戚的借款。原告认可该三套拆迁安置回迁房屋价值78万元。证人刘某、张某、王某出庭证实，封某某生前和被告王燕一起给原告偿还过利息。原告与被告王燕之间的银行交易明细显示，2013年12月18日、2014年11月7日，被告王燕的银行卡两次向原告的银行卡分别转款25000元，转款用途为货款。庭审中，被告王燕否认该款为支付利息，转款用途时间长记不清了，以银行交易流水的记载为准。原告认为该两笔转款为王燕支付的借款利息。本院认为：2015年7月17日，封某某与原告姚会兰达成的以房抵债协议属实践性协议，在双方没有实际履行的情况下，应按当事人之间原有的民间借贷基础法律关系处理，且该以房抵债协议未经其他房屋共有人同意，故原告之前诉请要求继续履行以房抵债协议本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本院根据上述法律规定向原告释明后，原告变更诉讼请求按照民间借贷法律关系进行诉讼，符合民事诉讼程序规定。被告辩称原告变更诉请违反诉讼期限规定，本院不予采纳。根据以房抵债协议及抵债金额，本院认定截止2015年7月17日封某某下欠原告借款本息共计35万元。证人刘某、张某、王某的出庭证言证实，封某某生前和被告王燕一起给原告偿还过利息；原告与被告王燕之间的银行交易明细显示王燕曾两次向原告转款共计5万元，虽然王燕转款时备注用途为“货款”，但被告王燕未提供证据证明与原告之间存在买卖合同关系，故结合证人证言，本院认定向原告借款是封某某和被告王燕的共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该35万元借款本息应认定为封某某和被告王燕的夫妻共同债务。原告要求被告王燕偿还该35万元借款额本息，本院予以支持。被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿作为封某某的遗产继承人，应当在继承遗产范围内对封某某的债务承担还款责任。关于封某某的遗产。三套价值78万元的拆迁安置回迁房屋，被告王燕之前称在封某某生前已经以房抵债给亲戚，但随后提供的是封某某去世后的以房抵债协议，故本院被告王燕提供的房屋买卖协议的真实性不予采信，该三套房屋中的六分之一（价值13万元）为封某某的遗产。被告位于西峡县××桥镇××村仓房移民小区的房屋，除宅基地使用权外的房屋所有权中的六分之一为封某某的遗产。封某某2013年10月19日从西峡县特色商业区规划建设管理指挥部领取了303102.9元拆迁安置补偿费，原告无证据证明该财产在封某某去世前还存在，故不能认定该款项中有封某某的遗产份额。2013年10月19日拆迁补偿协议中封某某及五被告应分得的经营性用房，原告无证据证明封某某或五被告已经领取了该房产，故原告诉称的该遗产本院不予认定，原告可待该经营性用房实际分配给五被告后另行主张。原告诉称的其他遗产，原告未提供证据证明，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：（2018）被告曹桂华、封振辽、封延锴、封延姿于判决生效后十日内分别在继承封某某财富新城补偿三套房屋遗产2.6万元范围内，在继承封某某位于西峡县五里桥镇葛营村仓房移民小区现住房屋价值六分之一范围内对封某某下欠原告姚会兰（姚慧兰）借款本息35万元承担偿还责任。二、被告王燕于判决生效后十日内对上述不足清偿部分在350000元本息范围内承担偿还责任。三、驳回原告姚会兰（姚慧兰）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌人民陪审员  张 波人民陪审员  王 乾二〇一八年十二月十二日法官助理张菀纯书记员庞淑媛