四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1074号 原告：高喜文，男，1952年7月24日出生，汉族，梨树县公安局退休干部，住吉林省四平市铁西区鑫鼎世家小区16号楼4单元301室。 委托诉讼代理人：宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。 被告：孙长胜，男，1972年7月29日出生，汉族，吉林省天盛文物有限公司董事长、四平市天盛文物有限公司执行董事，住吉林省四平市铁东区七马路街益寿委七组。 被告：吉林省天盛文物有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号B栋104房。 法定代表人：孙长胜，该公司董事长。 被告：四平市天盛文物有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街拥军委海银绿苑小区高5#楼。 法定代表人：孙长胜，该公司执行董事。 原告高喜文与被告孙长胜、吉林省天盛文物有限公司（以下简称省天盛文物公司）、四平市天盛文物有限公司（以下简称市天盛文物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告高喜文及其委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼，被告孙长胜、被告省天盛文物公司、被告市天盛文物公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高喜文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金1000,000元及利息280,000元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月23日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2000,000元借给被告。双方签订了合同。由省天盛文物公司、市天盛文物公司共同为孙长胜借款提供担保。合同载明：借款2000,000元，借期2个月，月利息3分。2017年4月，孙长胜只偿还了借款本金1000,000元和支付了部分利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 孙长胜、省天盛文物公司、市天盛文物公司未作答辩。 高喜文围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.2016年9月23日借款合同一份、2016年8月5日借款合同一份、2016年9月5日借款合同一份、2016年8月5日吉林银行归还贷款回单一份、2016年8月5日-2016年9月23日原告在吉林银行的银行流水，用以证明孙长胜向原告借款2000,000元的事实及借款期限约定借款利息利率为月利3分，省天盛文物公司、市天盛文物公司为孙长胜的借款行为提供连带责任担保。 2.2016年12月9日孙长胜出具的借据一张，用以证明孙长胜已经归还1000,000元借款，尚欠1000,000元借款。 3.2016年9月23日-2017年4月12日原告在吉林银行的银行流水，用以证明孙长胜一共支付了6个月的银行利息，其中2000,000元借款支付了3个月的利息180,000元，利率为月利3分；归还1000,000元借款后，剩余1000,000元借款支付了3个月利息90,000元，2017年4月后没有给付原告利息；2017年4月起至诉前共14个月按月利3分计算，孙长胜欠原告利息420,000元，按月利2分计算孙长胜欠原告利息280,000元。 4.2018年4月12日孙长胜向原告出具的还款计划一份，用以证明原告向孙长胜多次索要借款主张权利，二担保人的法定代表人均是借款人孙长胜，向借款人主张权利，就等于向二担保人主张权利，省天盛文物公司、市天盛文物公司的法定代表人、股东均是孙长胜，导致借款人、担保人财产无法区分，公司丧失独立人格，构成人格混同，严重损害债权人利益，关联人相互之间对外部债务应承担连带责任。 5.2016年9月23日吉林银行个人业务凭证，用以证明2016年9月23日从高喜文账户汇入孙长胜账户1700,000元。 孙长胜、省天盛文物公司、市天盛文物公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，高喜文与孙长胜签订《人民币借款合同》，约定：借款金额800,000元。借款期限自2016年8月5日至2016年9月4日。借款用途为流动资金（还借款）。借款月利率4%。当日，高喜文给市天盛文物公司转账（第三方偿还）801,485.41元。 2016年9月5日，高喜文与孙长胜签订《人民币借款合同》，约定：借款金额800,000元。借款期限自2016年9月5日至2016年10月4日。借款用途为流动资金（还借款）。借款月利率4%。 庭审中，高喜文自认2016年9月5日的《人民币借款合同》为2016年8月5日《人民币借款合同》的延续，为时间到期又续借。2016年9月19日，孙长胜转账还款500,000元。庭审中高喜文自认此800,000元利息已结清，本金300,000元转入2016年9月23日借款中。 2016年9月23日，高喜文与孙长胜签订《人民币借款合同》，约定：借款金额2000,000元。借款期限自2016年9月23日至2016年11月23日。借款用途为流动资金（支付工程款）。借款月利率3%。借款人孙长胜一次性支付贷款利息。至少先扣取一个月利息，剩余利息按天数计算收取（按上打珠支付利息）。孙长胜提供自有名下房产四处及自有名下车辆一部作为本次借款的抵押物。由市天盛文物公司、省天盛文物公司提供连带责任保证。贷款人处高喜文签字、捺印，借款人、抵押人处孙长胜签字、捺印，保证人处加盖省天盛文物公司、市天盛文物公章，二公司法定代表人孙长胜签字、捺印，并加盖孙长胜个人印章。当日，高喜文给孙长胜转账1700,000元，孙长胜给高喜文转账支付利息45,000元。2016年10月23日，孙长胜通过陈超给高喜文转账60,000元。2016年11月23日，孙长胜通过陈超给高喜文转账60,000元。 2016年12月9日，孙长胜给高喜文转账还款1000,000元。当日，孙长胜出具《借据》，载明：孙长胜向高喜文借款1000,000元，还款日期2017年1月31日。借款人处孙长胜签字。2017年1月11日，孙长胜通过陈超给高喜文转账45,000元。2017年2月24日，孙长通过陈超给高喜文转账30,000元。2017年4月12日，孙长通过陈超给高喜文转账30,000元。 2018年4月12日，孙长胜出具《还款计划》，载明：在2018年5月31日还款给高喜文500,000元本金和利息，余500,000元在2018年10月初归还。还款人处孙长胜签字。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙长胜、省天盛文物公司、市天盛文物公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2016年9月23日高喜文与孙长胜签订的《人民币借款合同》约定借款金额2000,000元，虽然高喜文已交付2000,000元，但转账1700,000元当日孙长胜即给付利息45,000元，此笔金额应视为预先在本金中扣除的利息，高喜文实际出借本金应为1955,000元。2016年10月23日孙长胜还款60,000元应视为支付利息1955,000元×3%=58,650元，并偿还本金1,350元；2016年11月23日孙长胜还款60,000元应视为支付利息（1955,000元-1,350元）×3%=1953,650元×3%=58,609.50元，并偿还本金1,390.50元；2016年12月9日孙长胜给高喜文转账1000,000元，应视为偿还本金；2017年1月11日孙长胜还款45,000元应视为支付利息1000,000元×3%÷2%2B（1953,650元-1,390.50元-1000,000元）×3%=15,000元%2B952,259.50元×3%=43,567.79元，并偿还本金1,432.21元；2017年2月24日孙长胜还款30,000元、2017年4月12日孙长胜还款30,000元均应视为支付利息。故孙长胜应偿还高喜文借款本金952,259.50元-1,432.21元=950,827.29元。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，孙长胜2016年12月9日出具的《借据》中并未约定利息，高喜文庭审时陈述双方约定月利率3%，从高喜文提交的银行交易流水可以看出，孙长胜是按照月利率3%支付的借期内利息和逾期利息。现高喜文主张自2017年4月1日起按照月利率2%计算逾期利息至2018年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。孙长胜应支付逾期利息的数额为950,827.29元×2%×15个月= 285,248.19元，高喜文诉请280,000元，本院予以保护。 关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，省天盛文物公司、市天盛文物公司与高喜文并未约定保证期间，依据2016年9月23日《人民币借款合同》债务履行期限届满之日为2016年11月23日，高喜文于2018年7月4日诉至本院要求省天盛文物公司、市天盛文物公司承担连带保证责任，显然已超过法律规定的保证期间，省天盛文物公司、市天盛文物公司免除保证责任。高喜文以孙长胜是省天盛文物公司、市天盛文物公司法定代表人及股东，向孙长胜主张债权，即意味着向省天盛文物公司、市天盛文物公司主张权利为由，要求省天盛文物公司、市天盛文物公司承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告孙长胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高喜文借款本金950,827.29元； 二、被告孙长胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高喜文逾期利息280,000元； 三、驳回原告高喜文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,320元，由高喜文负担627元，孙长胜负担15,693元；公告费955元，由高喜文负担280元，孙长胜负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张英男 人民陪审员  秦志荣 人民陪审员  孙忠宇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 雪