福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0602民初6278号 原告：沈某1，女，汉族，1961年10月9日出生，住香港，Ａ）。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 被告：沈某2，男，汉族，1966年2月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈某3，女，汉族，1957年12月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告沈某1与被告沈某2、被告沈某3继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼，被告沈某2、被告沈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承址在芗城区金峰花园10幢302室房屋中的73.72平方米,该房屋所有权归原告沈某1。事实和理由：沈杨根（原、被告的父亲）与前妻谢水仙结婚并育有一女沈某4。婚姻关系存续期间，沈杨根与谢水仙有共有财产址在漳州芗城区洋老洲20号前座（元洋老洲86号的四分之一产权，地号：列市西南段2241号），谢水仙于1957年过世。后沈杨根、曾红毛（原被告的母亲）于××××年登记结婚，婚后生育原告沈某1、被告沈某3、沈某2，沈杨根于1989年去世。谢水仙与沈杨根的遗产为址在漳州芗城区洋老洲20号前座的房屋，其二人生前均未订立遗嘱。2004年4月29日，沈杨根、谢水仙的法定继承人曾红毛、沈某4、沈某1、沈某3、沈某2共同到漳州市公证处对址在漳州芗城区洋老洲20号前座的遗产分家析产，并签订（2004）漳二证内字第1311号《继承权公证书》及（2004）漳二证内字第1312号《房产分析协议书公证书》。因沈某4自愿放弃对父母沈杨根、谢水仙遗产的继承权；沈某3、沈某1自愿放弃对父亲沈杨根遗产的继承权，故沈杨根、谢水仙的上述遗产由曾红毛、沈某2共同继承，其中曾红毛分得漳州市芗城区洋老洲20号房屋前座的50%产权，沈某2分得漳州市芗城区洋老洲20号房屋前座的50%产权。上述房产因“江滨路片区改造建设二期”工程项目而被征收、征用，曾红毛于2007年2月14日与漳州市芗城区城市建设开发总公司签订《拆迁安置房合同书》，选择异地安置在金峰花园10幢302室，该10幢302室房屋总面积为78.92平方米，其中置换面积为73.72平方米，余下5.2平方米系为原告出资并委托胞弟沈某2向漳州市芗城区城市建设开发总公司按1333.96元／㎡购买（共计6936.6元）。故曾红毛为金峰花园10幢302室的合法所有权人。2008年11月12日，曾红毛订立遗嘱并委托福建方圆人律师事务所代书，其遗嘱表明“属于我所有的㎡，在我百年之后全部由女儿沈某1继承。其他人不得干预。”。曾红毛在“立遗嘱人”处签名捺印，郑铭山及吴道勇在“见证人”处签名，吴道周律师在“代书人”处签名。原告认为，此代书遗嘱系曾红毛的真实意思表示且符合法律规定的形式要件，因此具有法律效力。原告依法继承曾红毛址在金峰花园10幢302室房屋中的73.72㎡。鉴于其余5.2㎡系原告购买，故原告系金峰花园10幢302室房屋的实际所有权人。 被告沈某2未作书面答辩。 被告沈某3未作书面答辩。 经审理查明，坐落于本市区洋老洲20号（原洋老洲86号、地号：列市西南段2241号）××××年漳州市政府登记为沈杨根、沈张泉、沈江河、沈杨流各四分之一产权。1966年4月21日经漳州市人民法院调解，确认洋老洲20号房屋业权前座归沈杨根。沈杨根与谢水仙结婚并育有一女沈某4。婚姻关系存续期间，沈杨根与谢水仙有共有财产址在漳州芗城区洋老洲20号前座（原洋老洲86号的四分之一产权，地号：列市西南段2241号），谢水仙于1957年过世。××××年沈杨根、曾红毛登记结婚，婚后生育原告沈某1、被告沈某3、沈某2。1989年沈杨根去世。谢水仙与沈杨根的遗产为址在漳州芗城区洋老洲20号前座的房屋，其二人生前均未订立遗嘱。2004年4月29日，沈杨根、谢水仙的法定继承人曾红毛、沈某4、沈某1、沈某3、沈某2共同到漳州市公证处对址在漳州芗城区洋老洲20号前座的遗产分家析产，漳州市公证处出具（2004）漳二证内字第1311号《继承权公证书》，公证书载明沈杨根、谢水仙的女儿沈某4表示自愿放弃对父母沈杨根、谢水仙遗产的继承权；沈杨根、曾红毛的女儿沈某3、沈某1表示自愿放弃对父亲沈杨根遗产的继承权；故沈杨根、谢水仙的上述遗产由曾红毛、沈某2两人共同继承。漳州市公证处并出具（2004）漳二证内字第1312号《房产分析协议书公证书》，房产分析协议书载明：立协议人（曾红毛、沈某2）是漳州市芗城区洋老洲20号前座的共有权人，就分析上述房产达成如下协议：一、曾红毛分得漳州市芗城区洋老洲20号前座的50%产权；二、沈某2分得漳州市芗城区洋老洲20号前座的50%产权。 上述房产因“江滨路片区改造建设二期”工程项目而被征收、征用，曾红毛于2007年2月14日与漳州市芗城区城市建设开发总公司签订《拆迁安置房合同书》，合同约定漳州市芗城区城市建设开发总公司征用曾红毛房产洋老洲26前座住宅面积35.62平方米，店面10.17平方米。选择异地安置在金峰花园10幢302室，该10幢302室房屋总面积为78.92平方米，其中置换面积为73.72平方米，余下5.2平方米系为原告出资并委托胞弟沈某2向漳州市芗城区城市建设开发总公司按1333.96元／㎡购买（共计6936.6元）。曾红毛为本市区金峰花园10幢302室的合法所有权人。2008年11月12日，曾红毛订立遗嘱并委托福建方圆人律师事务所代书，其遗嘱表明“属于我所有的㎡，在我百年之后全部由女儿沈某1继承。其他人不得干预。”。曾红毛在“立遗嘱人”处签名捺印，福建方圆人律师事务所律师郑锦山、吴道勇在“见证人”处签名。2011年9月4日，曾红毛去世。 再查明，2018年12月27日，漳州市芗城区城市建设开发总公司出具说明，载明：洋老洲26号房屋2004年于江滨路（芗城段）二期改造工程项目中被拆迁，征迁工作人员根据漳州市人民法院民事调解书（66）漳法民调第010号（洋老洲20号）、漳市人民政府房地产所有权登记证（洋老洲86号）确认与该房产为同一处房产。 以上事实有原告沈某1提供的（2004）漳二证内字第1311号《继承权公证书》、（2004）漳二证内字第1312号《房产分析协议书公证书》，（2004）漳二证内字第3706号《公证书》、《拆迁安置房合同书》、商品房销售统一票据、《商品房买卖合同》、委托书、委托书、销售不动产统一发票、商品房产权登记证明书2份，福建方圆人律师事务所律师遗嘱代书、芗城区旧桥社区居民委员会《证明》、漳州市芗城区城市建设开发总公司出具的说明及当事人庭审陈述等为据。 综上所述，本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。根据本院查明的事实，曾红毛拥有漳州市芗城区洋老洲20号前座的50%产权。2008年11月12日曾红毛经福建方圆人律师事务所吴道勇律师代书，吴道勇律师及郑锦山律师见证出具的代书遗嘱，曾红毛在该代书遗嘱上签名捺印，该代书遗嘱系曾红毛本人真实意思表示，该代书遗嘱符合法律规定的条件，具有法律效力。故原告沈某1主张继承漳州市芗城区金峰花园10幢302室房屋中的73.72平方米，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。另外，漳州市芗城区金峰花园10幢302室房屋78.92平方米中的5.2平方米系原告沈某1购置，故原告主张漳州市芗城区金峰花园10幢302室房屋归其所有，合法有据，本院依法予以支持。被告沈某2、被告沈某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 漳州市芗城区金峰花园10幢302室房产归原告沈某1所有。 本案受理费6055元，由被告沈某2、被告沈某3负担。案件公告费459元由被告被告沈某2、被告沈某3负担。 如不服本判决，原告沈某1可在判决书送达之日起三十日内，被告沈某2、被告沈某3可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  柯永强 人民陪审员  洪添福 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 丹 附法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。