江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初3046号原告:肖芸,女,1972年11月18日出生,汉族,打工,住樟树市。委托诉讼代理人:范广龙,江西浩剑律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地:厦门市。主要负责人:林晟,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈恩义,江西金丰律师事务所律师。原告肖芸（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(下称被告平安财保厦门分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范广龙，被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告平安财保厦门分公司赔偿原告因交通事故造成的损失102961.40元；2、诉讼费由被告平安财保厦门分公司承担。事实和理由:2018年06月05日2时00分，万方呈祥驾驶原告所有的闽DP5HJ62小车沿樟树市共和东路由西往东行驶，行至共和东路大路口三叉路口处时，因未确保行车安全，与停在路边王发展所有的沪Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，万方呈祥负此事故的全部责任。事故发生后，万方呈祥因担心夜晚视线模糊再次造成交通事故，即刻联系修理厂拖车，闽DP5HJ62小车的修理费49948.40元，沪Ｃ×××××小车修理费52000元，拖车费800元，万方呈祥到医院检查身体无异常，花费门诊医疗费213元，总计102961.40元，全部由原告垫付。被告平安财保厦门分公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告多次要求被告平安财保厦门分公司履行赔偿义务，被告平安财保厦门分公司拒不支付，故原告向法院提起诉讼。被告平安财保厦门分公司辩称，1、对本案交通事故事实和责任认定均有异议。本案交通事故当事人在事故发生后自行离开现场，并将肇事车辆拖离现场，在事故发生后6个多小时才向交警报案；在没有现场、没有进行查勘的情况下，交通事故基本事实无法查清，成因也无法判定，交警部门最多只能出具交通事故证明，因此，本案交通事故认定书没有法律依据。交警部门根本没有证据证明肇事司机的身份，只是凭其一面之词认定，依据不足；交警部门也不能排除是否存在酒驾、醉驾、毒驾等违法情形，且交警部门也未对第三者车辆是否合格停放进行认定，如第三者车辆停放不合格，也应承担部分事故责任，因此，本案交通事故认定书不应采信；2、闽Ｄ×××××车在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔）、机动车损失保险（保险金额31万元且不计免赔）、车上人员责任险（保险金额1万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间。我公司认为，没有合法有效证据证明本案事故发生时驾驶人身份及其当时的驾驶情形，且由于其故意破坏现场，根据保险条款第八条、第二十四条、第四十条规定，我公司对本案交通事故造成的损失，包括第三者损失、车辆损失、车上人员损失均不予赔偿；3、对原告诉请的损失。其本车损失49948.40元经过我公司定损，对该损失无异议；对第三车损失52000元有异议，该损失未经我公司定损，也未经鉴定机构评估损失，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第34条、第26条第九项规定，我公司有权重新核定本案原告的车辆损失，对无法确定的损失，我公司有权拒赔；拖车费800元没有有效证据证实，且不是专业施救公司，没有合理的计算依据；门诊费213元没有相应的门诊病历、费用确定，发生时间也不符；根据机动车综合商业保险条款第26条第7款规定，诉讼费保险公司不承担，综上，请驳回原告对我公司的全部诉请；4、原告无权起诉商业保险及获得商业保险的赔偿，商业保险特别约定保单第一受益人是中国工商银行厦门江头支行，一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人的书面同意才能向被保险人支付；车损险、盗抢险、附加险单次理赔金额大于或等于5000元时由中国工商银行江头支行优先受偿保险金，因此，原告不是第一受益人，无法通过诉讼取得理赔款；5、本案原告的合理合法损失，应由对方车辆在交强险无责限额内先于赔付，包括医疗费1000元限额、财产100元限额，剩余损失才可向我公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书，证明涉案交通事故基本情况，原告负本次事故全部责任。被告平安财保厦门分公司对交通事故的真实性没有异议，对证据来源的合法性无异议，该交通事故认定书违背法律程序，在没有查明事故基本事实及成因的情况下，交警部门只能开具交通事故证明而不是出具交通事故认定书，且保险车辆肇事司机的身份及当时的状况，交警仅凭肇事司机的一面之词，其认定依据不足；事故认定书也未对第三者车辆是否有违法行为进行认定，对交通事故认定书提出异议。本院认为，本院调取交警部门涉案卷宗的案件材料，可以认定，交警部门在接警后，对事故现场进行了勘察、拍照，对相关人员进行了询问，根据调查对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的事故认定及责任划分。故本院对该组证据予以认定。2、原告提交门诊发票一张，证明原告因本次事故花费检查费213元。被告平安财保厦门分公司对票据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，没有门诊病历佐证是否与本次事故有关，且发票发生时间是06月06日，事故发生时间是06月05日凌晨，因此，即使原告受伤需要就医，也应是06月05日到医院而非06月06日，退一步讲，即使是原告当时就诊发生的票据，但也仅是拍片检查，并未用药，因此，该费用也属于其自行扩大的损失，即使要赔偿，也应由第三者车辆在交强险无责医疗费限额内予以赔偿。本院认为，从本院调取交警部门涉案卷宗的案件材料中的樟树市大桥街道枧头村委卫生所的处方笺及询问杨玉文的笔录可以证实，万方呈祥在事故发生后在樟树市大桥街道枧头村委卫生所治疗。该门诊医疗费票据系次日到樟树市中医医院检查的费用，与本案有关，故本院予以认定。3、原告提交拖车费发票一张，证明原告因本次交通事故花费拖车费800元。被告平安财保厦门分公司认为出票单位是汽修公司，而非施救单位或樟树市交警部门指定的施救单位，且票据的购买方是南昌某汽车销售公司，没有任何证据证明该拖车费与本案原告的车辆有关，即使是原告的车辆，该票据是从樟树拖到南昌的费用，属于扩大的损失，保险公司不予赔偿。本院认为，该证据系涉案事故三者车辆沪Ｃ×××××小车从事故现场拖至江西劲工汽车销售服务有限公司所花费的拖车费，该费用系事故车辆的施救费用，在被告平安财保厦门分公司出具的沪Ｃ×××××小车的定损报告中也认可施救费800元，故本院对该组证据予以认定。4、原告提交修理费发票三张，定损报告两份，维修委托书、结算单各一份，证明事故双方的车辆损失情况。被告平安财保厦门分公司对标的车的修车发票及定损报告没有异议，对三者车的维修发票的真实性没有异议，定损单未加盖公章，无法确认其真实性，结算单无法确定与本案事故的关联性，另外，结算单显示车辆进场日期是2018年07月04日，是事故发生之后的时间。本院认为，一、被告平安财保厦门分公司对闽DP5HJ62小车的修车发票及定损报告没有异议，本院予以认定；二、对沪Ｃ×××××小车的定损报告，被告平安财保厦门分公司认可系其出具，本院予以认定；定损报告出具后，沪Ｃ×××××小车于2018年06月26日在江西劲工汽车销售服务有限公司修理，同年07月04日在南昌英驰汽车自动变速箱科技有限公司修理，与被告平安财保厦门分公司出具的定损报告中的项目相符，故本院对该组证据予以认定。5、被告平安财保厦门分公司提交樟树市交警大队事故中队出具的工作说明，证明涉案交通事故是原告司机自行离开现场、破坏现场，在6个多小时后报警，没有事故现场，交警部门出具事故认定书违背程序，保险人有权拒赔。原告对工作说明的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该份工作说明不能证明本案破坏了现场，工作说明上写的很清楚是因为司机认为事故后果不大才离开，如果是故意破坏现场，万方呈祥就不会留下联系方式，另外，万方呈祥在上班后还是报了案，根据保险法有关规定，事故发生后24小时内报案都是符合规定，被告拒赔没有法律依据。本院认为，该工作说明系交警部门出具，与交警部门作出的交通事故认定书相互印证，故本院对该证据予以认定。该工作说明中，交警部门未认定万方呈祥存在逃逸及没有事故现场、万方呈祥破坏事故现场的行为，故本院对该证据予以认定，对被告平安财保厦门分公司的证明目的不予认定。6、被告平安财保厦门分公司提交机动车综合商业保险条款，证明因原告司机自行离开现场、破坏现场，根据保险条款第八条第一、二项、第二十四条第一、二项、第四十条规定，保险人有权拒赔。原告认为保险公司并未就责任免除条款向原告履行提示、告知义务。本院认为，被告平安财保厦门分公司未提交原告在向被告平安财保厦门分公司电子投保时所同意的保险条款与现提交的条款相一致的证据，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:原告系闽DP5HJ62小车的登记车主，原告为该车在被告平安财保厦门分公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)、不计免赔率等商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为31万元、第三者责任险的赔偿限额为100万元、车上人员责任险(司机)的赔偿限额为1万元，保险期间自2018年05月30日1时起至2019年05月30日24时止。2018年06月05日2时00分，万方呈祥驾驶原告所有的闽DP5HJ62小车沿樟树市共和东路由西往东行驶，行至共和东路大路口三叉路口处时，因未确保行车安全，与停在路边王发展所有的沪Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故；事故发生后，万方呈祥于同日8时到交警大队报案，经交警部门调查，交通事故事实存在，当事人称受伤前往医院治疗，并自行联系拖车施救，将闽DP5HJ62小车拖离现场，车辆拖离现场时，万方呈祥将姓名及联系方式留至沪Ｃ×××××小车上，未及时报警和保留现场。樟树市公安局交通警察大队作出【第360982420180000235号】道路交通事故认定书(简易程序)，认定万方呈祥负此次事故的全部责任，王发展无责。事故发生后，万方呈祥在樟树市中医医院检查，原告花费门诊医疗费213元；将沪Ｃ×××××小车送至修理厂，花费停车费800元。被告平安财保厦门分公司分别对受损的闽DP5HJ62小车、沪Ｃ×××××小车定损，分别出具定损被告，确认车辆损失分别为49948.40元、50116元；沪Ｃ×××××小车的施救费800元。本院认为，原告已缴纳保险费，被告平安财保厦门分公司出具交强险和商业险保险单，原、被告之间的保险合同生效、成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由万方呈祥负此事故的全部责任，王发展无责任；被告平安财保厦门分公司对交通事故认定书的异议理由不能成立，本院不予采信。原告向被告平安财保厦门分公司投保了交强险和商业险，被告平安财保厦门分公司应就原告保险车辆产生的损失、三者车的车辆损失、司机的损失在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿保险金的责任。原告的车辆损失、三者车的车辆损失已经被告平安财保厦门分公司定损，分别为49948.40元、50116元，本院予以确认。被告平安财保厦门分公司主张万方呈祥故意破坏现场，其对本案交通事故造成的损失，包括第三者损失、车辆损失、车上人员损失均不予赔偿的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予支持。其要求无责方即三者车辆承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额项下承担100元的主张，根据【机动车交强险互碰赔偿处理规则(2008版)】的规定，该款应由全责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔，故被告平安财保厦门分公司主张不能成立，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下:1、医疗费213元；2、拖车费800元；3、闽DP5HJ62小车的修理费49948.40元；4、沪Ｃ×××××小车的修理费50116元。综上，原告的各项损失共计101077.40元。对于上述损失，由被告平安财保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2800元、在机动车损失险赔偿限额内赔偿49948.40元、在商业三者险赔偿限额内赔偿48116元、在车上人员责任险(司机)赔偿限额内赔偿213元，合计101077.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告肖芸保险金101077.40元；二、驳回原告肖芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告肖芸负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2316元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一八年十二月二十九日书 记 员  余惠娟