浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2759号上诉人（原审被告）：嘉兴晟威钢结构工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场****-222。法定代表人：朱向阳。被上诉人（原审原告）：嘉善欧米亚酒吧，住所地：浙江省嘉，住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道**铂金广场**及****靠西侧部分iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：耿黎辉，董事长。委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人嘉兴晟威钢结构工程有限公司（以下简称晟威公司）因与被上诉人嘉善欧米亚酒吧（以下简称欧米亚酒吧）承揽合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晟威公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、雨篷灯槽处尚未完工，被上诉人并未实际产生17500元的损失。2017年9月20日，被上诉人与案外人申远公司签订《装饰工程合同》，约定由申远公司对被上诉人的雨篷灯槽进行搭建。但外墙雨篷垮塌时，该雨篷灯槽尚未完工，很多《申远装饰工程预算书》载明的项目内容并未完成。一审法院仅依据被上诉人出具的欠条、赔偿清单及收据，便作出认可被上诉人损失金额的判决，无事实依据，该判决认定金额与被上诉人实际损失金额不符。2、外墙雨篷垮塌原因未知，一审法院未作调查。一审过程中上诉人多次强调，被上诉人在未经上诉人的同意下，要求申远公司对上诉人搭建的雨棚进行部分拆除、加装，导致雨篷承重结构失衡致垮塌。该情况在上诉人提供的证据及现场情况中也可以体现。但一审法院没有究其垮塌原因，而判决上诉人对雨篷垮塌承担全部责任，这是有违事实和公平原则的。3、被上诉人出具的赔偿清单是在上诉人被强迫的情况下签字的，上诉人仅进行签名，未对赔偿内容及金额进行确认。二、被上诉人现仍拖欠上诉人工程款项13500元整未予支付，且上诉人对承揽工程进行二次维修产生额外费用11150元，也应由被上诉人支付。1、2017年7月10日及23日，上诉人与被上诉人签订《无机房电梯钢构井道承包合同》及《钢构承包合同》，约定工程全部完工后向上诉人支付尾款共计13500元。上诉人工程完工，被上诉人已对上述两项工程内容进行使用，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：工程未经验收擅自使用，不得以工程质量不符合约定抗辩。因此被上诉人应当向上诉人支付剩余工程款项13500元。2、雨棚垮塌后，上诉人出于责任感为被上诉人进行修复，产生额外修复费用有：拆除被上诉人擅自改装的金属包边，重装铝塑板，花费5150元、应工程需要新增柱子两根花费3200元、三楼“鸟笼”两个安装费2800元。上述费用被上诉人也应向上诉人支付。3、上诉人提出要求被上诉人支付工程款及修复费用的请求，符合法律规定，在同一诉中处理遵守了公平原则，避免诉累。三、一审判决程序违法。上诉人在一审过程中向法院提交了证据，甚至还包括雨篷灯槽未完工的状态，以此证明被上诉人的实际损失未达到请求金额。但一审法院不仅没有认可，还在判决书中载明：被告未提交证据。这属于严重的程序违法。欧米亚酒吧辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧米亚酒吧向一审法院起诉请求：1、判令晟威公司立即支付赔偿款43000元；2、本案诉讼费由晟威公司承担。一审法院认定事实：2017年7月23日，欧米亚酒吧、晟威公司签订了一份《钢结构承包合同书》，约定欧米亚酒吧将雨棚钢结构及LED钢结构承包给晟威公司承建，工程造价五万元，承包方式：包工包料。同时约定了主材规格、工期、双方责任、付款方式、施工安全等内容。晟威公司按照约定完成了安装作业。2018年9月4日，雨棚发生垮塌事故导致欧米亚酒吧财产损失，包括了音响、广告牌、焊机、雨棚灯槽等。晟威公司负责人朱向阳、李明华于事故当日向欧米亚酒吧方出具欠条（附赔偿清单）一份，约定于2017年9月5日前共赔偿欧米亚酒吧各项损失10万元，其中7万元为赔偿款、3万元为质量保证金。后晟威公司未履行该赔偿义务，欧米亚酒吧于2018年2月7日以朱向阳、李明华为被告向一审法院提起诉讼，要求赔偿损失7万元，一审法院审理后以主体不适格作出（2018）浙0421民初918号民事裁定书（已生效），裁定：驳回嘉善欧米亚酒吧的起诉。2018年6月6日，欧米亚酒吧以晟威公司为被告诉至一审法院，引起本案纠纷。一审法院认为，晟威公司承揽了欧米亚酒吧的雨棚钢结构及LED钢结构工程项目，并签订了《钢结构承包合同》，双方构成承揽合同关系。本案系雨棚倒塌引起的财产损害赔偿纠纷，双方之间因此签订了赔偿相关的欠条附赔偿清单一份，因晟威公司未按期履行赔款义务，形成诉讼。欠条附赔偿清单系晟威公司负责人员朱向阳、李明华二人签字确定，系职务行为，理应由晟威公司承担赔偿责任。晟威公司虽抗辩该欠条附赔偿清单系欧米亚酒吧胁迫下签字，但未提供相反证据予以反驳，且事后未通过报警求助，在双方妥善协商后仍由晟威公司承担了雨棚钢结构的重装作业，故对晟威公司受胁迫的抗辩一审法院不予采信。欧米亚酒吧的损失（广告牌5800元、焊机600元、灯槽工程17500元）经晟威公司签字确认，附赔偿清单的欠条应为上述赔偿项目总额的确认，欧米亚酒吧补充提供的辅助证据工程预算书及2份收据亦与清单中赔偿款项相印证，不存在赔偿数额明显过高，显失公平的情形，故应由晟威公司按照约定承担上述赔偿责任。欧米亚酒吧诉请的音响损失，既未能提供受损音响实物亦未能提供辅助的赔偿依据，庭后欧米亚酒吧表示同意放弃该20000元的赔偿，系其自由权利处分一审法院予以准许。关于晟威公司提出的案涉工程尾款、安装费等要求与欧米亚酒吧结算并予以抵扣，与本案损害赔偿不属同一法律关系，经一审法院调解欧米亚酒吧不同意一并处理，故晟威公司可另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：晟威公司于判决生效之日起十日内向欧米亚酒吧赔偿23900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由欧米亚酒吧负担239元，由晟威公司负担199元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟威公司为欧米亚酒吧制作的雨棚因质量问题发生垮塌导致欧米亚酒吧财产损失，依法晟威公司应赔偿欧米亚酒吧损失。晟威公司法定代表人在事故发生后向欧米亚酒吧出具欠条，承诺因其制作的雨棚倒塌，给后者造成财产损失共计10万元，其中7万元为赔偿款，3万元为质量保证金，此款于2017年9月5日支付。一审结合欠条所附赔偿清单及欧米亚酒吧对外的付款凭据，对其中广告牌、焊机、雨棚灯槽的损失共计23900元予以了认定，证据确实充分，本院予以确认。晟威公司上诉认为其中雨棚灯槽部分尚未完工，实际损失金额不足赔偿清单中载明的17500元，不能成立。赔偿清单是双方协商确定的结果，可以作为认定赔偿金额的依据，晟威公司主张该欠条及赔偿清单是在受胁迫的情况下签署，但未提供相应证据包括事后报警的记录予以证明，本院不予采信。至于责任，因晟威公司已出具欠条，表明其认可损失系由其造成，故其再行主张查明雨棚倒塌的原因以明确事故责任，本院不予照准。有关晟威公司上诉所称案涉工程尚有工程尾款、修复时增加的工程费用尚未结清的问题，属于反诉范畴，因其一审未提出反诉，故本案中不予处理，其可另案主张。需要说明的是，一审以该请求与本案不属同一法律关系为由不作处理，理由欠当，本案一审确定本案案由为合同纠纷并适用合同法的有关规定，则定作方的付款责任与承揽方的违约责任属于同一法律关系，可以在另一方提起反诉的情况下一并审理。综上所述，晟威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人嘉兴晟威钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十二月十日书记员 苏 轶