贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2201号 原告：天柱县文体广电旅游局。 住所地：贵州省天柱县凤城街道中山路15栋1号。 法定代表人：杨雪翎，局长。 委托诉讼代理人：粟泽福，男，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：袁再学，男，1970年5月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告天柱县文体广电旅游局诉被告袁再学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日、12月13日二次公开开庭进行了审理。原告天柱县文体广电旅游局的委托诉讼代理人粟泽福、被告袁再学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天柱县文体广电旅游局向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告袁再学偿还原告借款259200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：为发展天柱县文化产业，2010年11月15日天柱县清水江奇石协会向天柱县人民政府递交了“关于打造天柱奇石一条街、做强天柱文化产业的资助请求”。2010年11月25日天柱县人民政府县长办公会议纪要通过了《关于打造天柱奇石一条街给予门面租金补助的请示》，同意由县财政每月每个门面补贴600元，每年门面租金补贴共计259200元，该款项由县财政直接划拨到原告账户。天柱县文化旅游公司为该项目的具体实施人，征得天柱县人民政府同意后，天柱县文化旅游公司原负责人袁再学于2010年12月24日向原告借款259200元用于该项目的实施，并向原告出具借条，借款事由为支付定金和门面租金建奇石文化一条街，约定该笔借款凭租赁协议和业主收据冲抵偿还，未约定还款期限。但至今被告仍未提供相关租赁协议和业主收据 冲抵偿还。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 袁再学辩称，一、答辩人本人不欠原告借款，没有偿还责任。原告起诉答辩人2010年12月24日出具借条借款259200元，该笔借款不是答辩人个人的借款。原告起诉状中已非常明确地阐明，该款系经天柱县人民政府批准拨付用于天柱奇石文化一条街的门面租金补贴款，由天柱文化旅游公司具体实施，当时答辩人系该公司的法定代表人，代表公司向原告单位出具了借条作为拨付款项支付补贴款的凭据，完全是公司的单位行为，不是答辩人的个人行为，因此不应由答辩人个人承担偿还责任。事实上，这是县财政拨付给原告代付奇石街门面业主的租金补贴，并不是原告所有的债权。该款已经由天柱县文化旅游公司支付给各门面业主，相关支付凭证及审批签字和支付清单均在天柱县文化旅游公司财务账簿中有证可查，法院可以调取该公司财务档案取证；二、该案的举证责任应由原告承担。原告起诉答辩人向其借款，应当负担向法院提交借款合同、借据和转账汇款等凭证，举证不能则应驳回其诉讼请求；三、答辩人自2013年12月因涉嫌挪用公款被采取强制措施至今到监狱服刑，早已停止天柱县旅游文化公司相关一切职务和工作，天柱县旅游文化公司的所有档案材料均被办案单位查封或扣押，答辩人也无法接触。该公司后来的负责人及财务人未持相关协议及收据冲销抵充该借款，责任也不应由答辩人承担；四、原告起诉已经超过诉讼时效。原告起诉借款至今已有八年，原告在2017年曾经安排工作人员电话向我了解过一次该笔借款情况，此前并无任何催付行为，诉状称多次要求清账不是事实。原告作为天柱县文化旅游公司的业务指导和主管部门，本应在此期间直接到该公司财务档案中提取相关资料和清单凭证即可。造成原告财务账上一直将该笔款账作为应收款入账，不能冲销实非答辩人本意，实属被采取司法强制措施而失去人身自由所致，希望得到法院和原告的谅解。综上所述，原告所述仅仅是一个财务账务处理的问题，并非客观上存在债权债务关系，而且是单位和单位之间的财务往来，不是答辩人的个人债务。请法院秉公裁判，以维护当事人的合法权益。 经审理本院认定以下事实：为发展天柱县文化产业，2010年11月15日天柱县清水江奇石协会向天柱县人民政府递交了《关于打造天柱奇石一条街、做强天柱文化产业的资助请求》。2010年11月25日天柱县人民政府县长办公会议纪要通过了《关于打造天柱奇石一条街给予门面租金补助的请示》，同意由县财政每月每个门面补贴600元，每年门面租金补贴共计259200元，连续补贴二年，分年度给付，该款项由县财政直接划拨到原告账户，天柱县文化旅游投资开发有限责任公司（2011年6月1日成立，法定代表人为袁再学）为该项目的具体实施人。经天柱县人民政府同意后，2010年12月24日袁再学向原告天柱县文体广电旅游局借款259200元用于该项目的实施，并向原告出具借条，借款事由为支付定金和门面租金建奇石文化一条街。借条约定该笔借款袁再学凭租赁协议和业主收据冲抵偿还，未约定还款期限。当天柱县文体广电旅游局开具了一张金额为259200元的现金支票给袁再学。2011年6月1日天柱县文化旅游投资开发有限责任公司成立后袁再学一直未将该笔借款交给公司财务，也一直未提供租赁协议和业主收据到原告财务冲抵偿还借款。2017年原告工作人员催促袁再学偿还该笔借款，但袁再学仍未提供相关租赁协议和业主收据冲抵偿还，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述、《关于打造天柱奇石一条街、做强天柱文化产业的资助请求》、《关于打造天柱奇石一条街给予门面租金补助的请示》、借条、借款单、现金支票、天柱县文化旅游投资开发有限责任公司营业执照、证明、现金帐等证据在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点是：1、袁再学是否有偿还借款259200元的义务？2、本案是否超过诉讼时效？ 关于袁再学是否有偿还借款259200元的义务，本院认为袁再学以个人名义向原告借款259200元事实清楚，袁再学只要提供租赁协议和业主收据即可冲抵偿还借款，但袁再学收到借款后至今未提供租赁协议和业主收据到原告财务冲抵偿还借款，也未将该笔借款交给天柱县文化旅游投资开发有限责任公司财务，且本院到天柱县文化旅游投资开发有限责任公司查询财务帐，财务账上没有袁再学支付租金的租赁协议和业主收据，因此袁再学有偿还借款259200元的义务，天柱县文体广电旅游局要求袁再学偿还借款259200元理由成立，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，本案借条上没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告袁再学在合理期限内返还，因此本案诉讼时效期间应当从原告第一次主张权利之日起计算。2017年原告第一次向袁再学主张权利，即使从2017年1月1日计算，本案也还未超过诉讼时效，因此袁再学主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，对其要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 袁再学于本判决生效之日起十日内偿还原告天柱县文体广电旅游局借款259200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，减半收取2594元，由袁再学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一八年十二月十三日 书记员  李子杰