黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初970号原告：伊春市森龙木业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区朝阳办跃进街8组，统一社会信用代码91230700695201721G。法定代表人：刘翠翠，职务经理。委托诉讼代理人：郑绪华，男，1946年6月5日出生，汉族，伊春市科协退休职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号，统一社会信用代码91120113600550030D。法定代表人：孙军，职务董事长。委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。原告伊春市森龙木业有限公司诉被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绪华、被告的委托诉讼代理人郜树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工定制576只XO木桶款124318.08元，运费2364.70元。要求被告给付在2015年返修350只XO木桶货款75540.50元、运费1000.00元。并承担逾期付款违约利息25000.00元，差旅费463.00元，合计228686.28元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有着多年的定制木桶加工合作关系，应被告要求，2012年12月10日，由伊春发往天津王朝葡萄酒有限公司576只木桶（64箱），被告接到货后，由接货人、供应部业务员郭富鸿电话通知原告货已收到。在2015年，被告要求将不合格、未验收的350只木桶返回原告处，进行修理，并返回被告王朝葡萄酿酒有限公司，而且已经入库、入账。自2013年起，原告多次通过电话，派人到被告处催要货款，被告以核对一下数量、清理一下仓库数量为理由，拒绝支付货款。故请求贵院依法判决被告履行合同义务，给付拖欠的货款，并承担逾期付款给原告造成的损失及原告催要货款所产生的差旅费等费用。被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，请法庭依法驳回。关于576只木桶的请求，被告认为事情发生在2012年12月10日原告至今才提起诉讼已经超过诉讼时效，被告不同意给付。关于576只木桶被告公司内部也进行了多方面的查找，没有查到被告收到该批木桶的相关证据，被告作为国有控股企业其资产属于国有资产，为避免国有资产流失在没有证据证明收到该批货物的情况下，被告无法向原告支付相应款项。请求也涉及到运费，双方没有书面合同，对运费没有作出约定，因被告是否收到该批货物没有证实，所以被告对运费也不同意支付。350只木桶是原告历次送货以后，被告在使用中发现筛选出来的不合格产品，在2015年之中返回给原告工厂进行维修，这350只木桶的货款已于历次送货时随当批货物的应付货款给付了原告，被告没有义务重复付款，对350只木桶的款项也不同意给付，返厂维修的350只木桶的运费是因原告提供了不合格产品需要返厂维修而发生的，是原告履行提供合格产品对不合格产品维修的义务，所以这部分运费也应当由原告自行承担，被告不同意给付。关于原告要求违约利息和差旅费的请求，被告认为在本案中被告不存在违约行为，因此不同意给付违约利息，关于原告要求的差旅费因没有事实依据且与本案没有关联性，被告也不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：证据1、录音书面材料复印件5页，证明576个木桶和返修的350个木桶的全部过程。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性有异议，这份录音没有征得被录音人的同意，对证明效力不认可。该证据有剪接不能反映证据原貌。该证据都是2017年之后的录音，已经超过诉讼时效，该证据达不到原告的证明目的。总之，被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。本院认证意见为，该录音内容经本院核实被录音人均对所录音内容没有异议，故本院对该证据予以确认。证据2、中铁快运包裹单原件1份。证明原告已将576只木桶发往被告单位，收货人是郭福洪。经庭审质证，被告对原告举示的证据2真实性有异议，因为该包裹单没有中铁的印章，不能确定真实性。包裹单它仅证明交付64件纸箱交付给了物流单位，证明不了纸箱内内容，更证明不了被告收到了该批货物，所以对该包裹单真实性也不认可。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、橡木桶供应合同原件1份和橡木桶购销合作协议复印件1份，证明2004年与被告签订了合同，之后没有签订合同。经庭审质证，被告对原告举示的证据3是复印件不进行质证，真实性不认可。对供应合同也是复印件，真实性、合法性、关联性都不认可。本院认证意见为，该证据中的2004年供应合同具有真实性、合法性，本院予以确认。购销合同协议系复印件，无法核实该证据真实性、合法性，故对该协议书本院不予确认。证据4、火车票3张，证明原告到被告处索要货款发生差旅费。经庭审质证，被告对原告举示的证据4真实性没有异议，但该证据不能证明与本案具有关联性。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院依法向被告单位的职工郭富鸿、马娅妮、张福庆制作了3份询问笔录。经庭审质证，原告对本院制作的3份询问笔录均无异议。经庭审质证，被告对本院制作的3份询问笔录程序上无异议，但内容表述上有异议，马娅妮所陈述的2012年本案争议的事实都是听其他人汇报的，不是亲眼所见。马娅妮的笔录不能证明被告收到涉案货物的事实。郭富鸿的笔录没有亲眼看到涉案货物已经送至被告的情形，没有直接看到货物，因此郭富鸿的笔录也不能证实被告已经收到涉案货物的事实。张福庆的笔录对本案事实不清楚，因此不能作为本案定案依据。本院认证意见为，该证据程序合法，内容真实，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:多年来原告与被告存在橡木桶买卖合同关系，由原告负责生产橡木桶并通过中铁向被告发货，货到被告所在地后由物流部门负责送到被告的供应科进行登记然后送入被告的库房，再由被告负责结算货款并支付运费。2012年12月10日原告自伊春向被告所在地天津发橡木桶共64箱，每箱9个橡木桶，共576个橡木桶，每个橡木桶价格215.83元，并发生运费2036.70元。上述货物到达天津后，物流部门到被告供应科进行登记。原告与被告在买卖期间，被告以350只橡木桶存在质量问题返回给原告进行维修，原告维修后将350只橡木桶返回给被告。原告多次找被告要求给付货款及运费，现被告以未收到上述货物为由至今未给付原告576只、350只橡木桶的货款及运费。另查明原告因索要货款到被告处发生交通费163.50元。本院认为，原、被告虽然未签订买成合同，但双方在多年前就已形成事实上的买卖关系，该行为不违反法律规定，属合法有效行为。原、被告在买卖过程中形成了交易习惯，即由原告在伊春负责生产橡木桶并发货，货到天津后由物流部门到被告的供应部进行登记，登记后物流将货运到被告的仓库，然后由被告给付原告货款及运费。原告要求被告给付货款，被告以原告的货物未送到仓库为由而拒付货款。经查明原告将576只橡木桶、返修的350只橡木桶通过物流发货至天津，被告单位的工作人员可以证实物流公司已到被告单位的供应部门进行登记，以上事实可以说明原告已履行生产及发货的义务，被告未收到货的责任不能归责于原告，且双方在交易习惯中未有原告将货物运至被告处，因此对被告辩称以未收到货为由而拒付货款的辩解意见本院不予采纳，被告应给付原告货款576只×215.83元+350只×215.83元=199858.58元、运费2036.70元。原告要求给付350只橡木桶的运费，因未能证明运费的具体数额，故本院对该项诉讼不予支持。原告要求被告给付违约金25000.00元，从原、被告双方的交易习惯看，双方没有约定违约事项，被告应自2017年9月24日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告辩称已超过诉讼时间，经查原告发货后多次与被告单位的业务员及其他工作人员联系给付货款事宜均未果，且原告出示2017年9月23日等因索要货款而发生的交通费票据予以证明，因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告因索要货款发生差旅费有票据的部分即163.50元有理本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春市森龙木业有限公司货款199858.58元、运费2036.70元、差旅费163.50元，共计202058.78元；二、被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司给付原告伊春市森龙木业有限公司自2017年9月24日起至货款付清之日止，以199858.58元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341.00元，由被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一八年十二月十二日书 记 员  王喜娟