贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2289号 原告：贵州中景建设工程有限责任公司，住所：兴义市兴泰新区文化路吉塬，南天帝都21号门面。 法定代表人：胡贵才，职务：总经理, 委托代理人：岑军，男，贵州顺大律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：安龙县龙山镇人民政府，住所：安龙县龙山镇新场坝村，统一社会信用代码：11522328775335543A。 法定代表人：陈显志，职务：镇长, 委托代理人：贺廷海，男，职务：副镇长。代理权限：特别授权。 委托代理人：黄伟，系贵州天翊律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：贵州融荣投资有限公司，住所地：安龙县招提街道办事处安坡路口。统一社会信用代码：91522328067705486P 法定代表人：吴明海，系公司经理。 委托代理人：路文斌，男，汉族，1982年2月26日生，住贵州省安龙县，系公司职工。 原告贵州中景建设工程有限责任公司（以下简称中景公司）诉被告安龙县龙山镇人民政府（以下简称龙山政府）、被告贵州融荣投资有限公司（以下简称融荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中景公司及其委托代理人、被告龙山政府委托代理人、被告融荣公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告向原告支付工程款人民币1587993.61元。2、判决被告向原告支付自2016年8月19日起至2018年7月19日期间欠付工程款利息人民币137230.38元；2017年8月9日至2018年7月19日期间欠付返还质保金利息3461.50元。并自2018年7月20日起至款项还清时止，以欠付工程款本金为基数，按年利率4.75％计算利息。3、本案的诉讼费用及律师代理费用全部由被告承担。 事实及理由：2015年9月17日，被告将安龙县龙山镇龙山新区农贸市场建设项目工程发包给原告承建，且双方签订了《施工合同》(下称合同)，合同第二条约定：施工内容：土建及钢结构施工，包工包料。按设计图纸所示及设计预算清单内容施工。不含场地平整及防雷设施。合同第三条约定：合同价款：壹佰柒拾陆万元(1760000元)整。合同第七条约定：工程付款方式：由施工方全额垫资。待工程竣工验收合格后15天内支付总工程款的95％给乙方，甲方扣留5％作为工程质量保证金，待质保期一年满后无息退还给乙方。合同签订后，原告及时组织施工班组进场施工，并进行全额垫资，2016年8月8日全部竣工验收合格。被告将原告报送的工程结算送至贵州汇泽工程造价咨询有限公司审计，该公司2016年12月26日作出《工程结算审核报告书》审定价为人民币1587993.61元。根据合同约定，被告应于2016年8月19日前向原告支付95％的工程款人币1508593.92元，至2017年8月18日向原告返还5％的工程质保金人民79399.68元。但被告未履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》之规定，结合2016年中国人民银行发布的一至五年期的贷款年利率4.75％，因此，自2016年8月19日起至2018年7月19日期间的欠付工程款利息1508593.92×4.75％÷365天×699=137230.38元；2017年8月18日至2018年7月19日期间欠付返还质保金利息79399.68×4.75％÷365天×335天=3461.50元。 综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求! 原告提供的证据有： 1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告系合法的诉讼主体资格以及法定代表人的身份信息。 2、《邀标文件》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》复印件各1份；《邀标文件》证明安龙县龙山镇管理安龙县龙山新区农贸市场进行邀标向原告发表邀标文件；《中标通知书》证明2015年9月17日龙山镇政府确认原告为该邀标工程的中标人，向原告发放了中标通知书；《建设工程施工合同》证明2015年9月17日龙山政府与原告签订了施工合同，明确约定了工程价款等内容，前面三份材料共同证明龙山政府通过合法的招标程序与原告签订工程施工合同。 3、《竣工资料确认表》、《工程验收会议结论》复印件各1份；《竣工资料确认表》证明2016年8月8日原告所承包的工程经被告龙山政府，鉴理公司及原告三方共同确认在合同约定的期限内，工程确实完毕。《工程验收会议结论》证明2016年8月8日原告承包的工程经龙山政府、监理公司设计单位及原告实施方责任主体经验收工程合格。 4、《工程结算审核报告书》复印件1份；证明2016年11月22日龙山人民政府将原告承包的建设工程委托给贵州汇泽工程造价执行有限公司进行审核，送审价为2208905.54元，审定价为1587993.61元，审定结果龙山镇鉴定单位，审核单位等经签字确认。 5、律师代理费发票复印件；证明原告支付律师费26000元的事实。 被告龙山政府辩称：2013年10月3日，与原告签订的合同协议，龙山政府对工程款不直接支付，融荣公司投资后，不直接支付款项。龙山政府与融荣公司签订的合同协议，属于行政协议处理，融荣公司提起的上诉。上诉结果直接影响了本案的纠纷。原告说承建的工程，首先与融荣公司签订了施工合同，并组织施工，因为办理相关手续，才和龙山政府签订合同的。原告与龙山政府实际签订的施工合同，跟融荣公司签订的是建设施工合同。对于工程款的拖欠问题，由融荣公司支付给原告还是由被告龙山镇人民政府支付，还需审理查明确认，若未支付，以被告融荣公司签订的合同和龙山政府与原告签订的合同看，与龙山政府无关的，应当不承担责任。综上所述，应当驳中景公司的诉请。 被告龙山政府申请追加融荣公司为被告的事实与理由：贵州中景建设工程有限责任公司(以下简称中景公司)诉安龙县龙山镇人民政府(以下简称龙山政府)建设工程施工合同纠纷一案贵院已受理。事实上中景公司与龙山政府之间所签订的《施工合同》及招投标活动均是在工程施工完毕后所补，双方并没有直接的建设工程施工合同关系，具体如下： 为发展龙山镇经济暨小城镇建设，2013年10月3O日龙山政府与贵州融荣投资有限公司(以下简称融荣公司)签订《龙山镇新区开发建设投资协议书》，该协议书约定龙山镇小城镇开发建设由融荣公司投资，后融荣公司与中景公司签订《施工合同》，中景公司组织人员进行施工，工程完工后，为完善工程项目相关手续，由融荣公司安排，中景公司与龙山政府补办了相关招投标手续，中景公司承建的本案涉案项目农贸市场工程施工事宜，中景公司从未与龙山政府直接进行对接。因政策原因，龙山镇小城镇建设停止，龙山政府与荣融公司终止《龙山镇新区开发建改投资协议书》，双方因结算产生纠纷。2017年5月9日，荣融公司向黔西南州中级人民法院提起诉讼【案号：(2017)黔23民初87号】，诉称其已完成全部投资(包括本案所涉中景公司承建的农贸市场项目)，要求龙山政府将所有建设款项支付给荣融公司，该案尚未审结。因此，如果融荣公司所诉属实，则中景公司向龙山政府主张权利没有事实依据。另外，根据合同相对性原则，中景公司所履行的合同义务实际上是其与融荣公司所签之合同，而其与龙山政府之间所签合同，只是为完善相关手续作出之行为。龙山政府与融荣公司之间有投资协议在先，虽因政策原因终止，但也应按协议约定履行各自义务，融荣公司对小城镇建设的所有项目进行投资，龙山政府对融荣公司投资费用与融荣公司进行结算，中景公司向龙山政府主张权利没有法律依据。 综上，融荣公司作为本案的直接利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当作为本案被告人参加诉讼，以维护各方合法权益。因此，特向人民法院申请依法追加被申请人参加诉讼，望予批准。 被告龙山政府提供的证据有： 1.龙山镇人民政府组织机构代码、法定代表人身份证、中共安龙县委县干任（2016）26号文件等复印件，证明龙山政府的主体诉讼资格； 2.龙山镇新区开发建设投资协议书，《建设工程施工合同》、工程质量保权书复印件；证明中景公司与灵山镇签订的合同，中景公司实际履行的。龙山镇与融荣公司就在龙山镇新区开发建设达成投资协议，包含龙山镇小城镇路网建设、农贸市场建设项目均在融荣公司投资范围内。 3.（2017）黔23民终87号裁定书；融荣公司向龙山政府领取了2280万元（2280万元是融荣公司实际从龙山政府领取的投资费用，是我们先垫付的钱），而投资总金额包含路网建设农贸市场的建设总的为21386018.87元，本案涉案的工程包含于融荣公司内。龙山政府已把工程款全部付清给原告了融荣公司。投资款作为成本，等中院确认后，龙山政府给的钱等相关费用还存在争议，现在还不确定这些收益的费用，只买了三处土地，现在政府叫停了，没有收益，现在就看投资问题了。实际投资款龙山政府已经支付给融荣公司了。 经本院审理查明认定的事实：2013年10月30日，被告龙山政府为龙山镇新区开发建设投资中心与被告融荣公司签订了《龙山镇新区开发建设投资协议》，共同投资的范围为完成《安龙县龙山镇新区建设修建性详细规划》的全部路网工程、桥梁工程、给排水及排污工程的基础设施建设，内容为工程施工、设施设备及安装。2016年2月1日，二被告签订关于终止项目投资的《移交清单》，同意终止双方签订《龙山镇新区开发建设投资协议》。因二被告之间对被告融荣公司投资及损失产生争议，被告融荣公司于2017年5月18日向黔西南州中级人民法院提起民事诉讼，请求被告龙山政府支付其投资款2314.1009万元及利息，经黔西南州中级人民法院2017年7月20日作出（2017）黔23民终87号裁定书，认为二被告间签订的《龙山镇新区开发建设投资协议》属于行使行政权力的行为，双方争议不属民事管辖范围，驳回了被告融荣公司请求，被告融荣公司不服裁定，已向贵州省高级人民法院提起上诉，该案在审理之中。同时，在（2017）黔23民终87号裁定书，被告龙山政府作出辩称的陈述中，被告龙山政府认可通过招投标方式，与原告签订龙山新区农贸市场建设施工合同，但未支付工程款。 2015年9月6日，被告龙山政府向原告发出龙山镇新区农贸市场建设项目工程邀标文件，2015年9月11日，原告向被告龙山政府递交了该项目工程投标文件，2015年9月17日，被告龙山政府向原告发出中标通知书，原告与被告融荣公司签订了龙山新区农贸市场建设项目工程的《建设工程施工合同》，后因被告龙山政府与被告融荣公司终止《龙山新区开发建设投资协议》，原告与被告龙山政府补签订龙山新区农贸市场建设项目工程的《建设工程施工合同》，合同价款1760000元，计划开工日期为2015年9月25日，计划竣工日期为2015年12月30日，由原告全额垫资进行施工，待工程竣工验收合格后15天内支付总工程款的95％给乙方，甲方扣留5％作为工程质量保证金，待质保期一年满后无息退还给乙方。合同签订后，原告全额垫资进行了施工。2016年8月8日，原告为施工单位，被告龙山政府作为建设单位在竣工资料确认表上捺印，在工程验收会议结论上，原告为施工单位对符合设计及施工质量验收规范要求，自评合格，被告龙山政府也作为建设单位作出了同意验收的意见，被告龙山政府的职工贺廷海作为项目负责人签字，现龙山新区农贸市场已交付给被告龙山政府。被告将原告报送的工程结算送至贵州汇泽工程造价咨询有限公司审计，该公司2016年12月26日作出《工程结算审核报告书》审定价为人民币1587993.61元。后因被告龙山政府一直未支付原告的工程款，原告遂诉至本院。为此，原告支付律师费26000元。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人、《邀标文件》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《竣工资料确认表》、《工程验收会议结论》、《工程结算审核报告书》、律师代理费发票复印件、被告龙山政府提供的龙山镇人民政府组织机构代码、法定代表人身份证、中共安龙县委县干任（2016）26号文件、龙山镇新区开发建设投资协议书，《建设工程施工合同》、工程质量保权书、（2017）黔23民终87号裁定书附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，一、对双方争议的谁是支付工程款责任主体的问题。虽然原告在中标后与被告融荣公司签订了《建设工程施工合同》，但在被告融荣公司与被告龙山政府中止了《龙山镇新区开发建设投资协议》后，被告龙山政府又与原告补签了龙山新区农贸市场建设项目工程的《建设工程施工合同》，客观上是否定之前原告与被告融荣公司签订的《建设工程施工合同》，对于龙山新区农贸市场建设项目工程，是被告龙山政府向原告发出的邀标文件和中标通知书，工程竣工后，被告龙山政府又作为建设单位在《竣工资料确认表》、《工程验收会议结论》捺印，其单位职工是该项目的负责人，且从黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民终87号裁定书被告龙山政府辩称的陈述中，被告龙山政府认可通过招投标方式，与原告签订龙山新区农贸市场建设施工合同，但未支付工程款，因此，应认定被告龙山政府是发包人，根据合同相对性，被告龙山政府是支付工程款主体。现工程已竣工并通过审核，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，被告龙山政府应按合同的约定支付原告的工程款。 二被告间签订有投资协议，被告中景公司仅是参与投资，不是发包主体，也不是转包主体。双方同意终止后，因二被告之间对被告融荣公司投资及损失产生争议，被告融荣公司向黔西南州中级人民法院提起民事诉讼，请求被告龙山政府支付其投资款，该争议还在审理之中，被告融荣公司是否得被告龙山政府支付的投资款，与本案原告的诉请无关。 二、对原告诉请工程款及利息怎样确认的问题。原告与被告龙山政府签订合同中约定，由原告全额垫资进行施工，待工程竣工验收合格后15天内支付总工程款的95％给乙方，甲方扣留5％作为工程质量保证金，待质保期一年满后无息退还给乙方。2016年8月8日，工程竣工并经过双方同意验收，经审核，该工程价款为1587993.61元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，被告龙山政府应于2016年8月23日前向原告支付95％的工程款计1508593.92元，至2017年8月8日向原告返还5％的工程质保金人民79399.68元。对原告请求的利息， 因被告龙山政府未及时给付工程款，给原告造成了一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，可支持原告请求利息按中国人民银行同期同期同类贷款利率计算。对原告请求支付律师费的主张，因双方未在合同中约定，且本院已支持了原告欠付工程款利息损失，对原告请求支付律师费的主张不予支持。 综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、由被告安龙县龙山镇人民政府支付原告贵州中景建设工程有限责任公司工程款1508593.92元，并从2016年8月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息款项付清之日止；由被告安龙县龙山镇人民政府支付原告贵州中景建设工程有限责任公司工程质保金人民币79399.68元，并从2017年8月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息款项付清之日止。 二、驳回原告贵州中景建设工程有限责任公司的其余诉讼主张。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20358元，减半收取10179元，由被告安龙县龙山镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一八年十二月二十日 书记员 彭文友