贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4306号 上诉人（原审原告）：贵州林城兴水劳务工程有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼9楼16号，统一社会信用代码：91520100683976546M。 法定代表人：陈红梅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曹生虎，男，汉族，1986年9月28日出生，住所：贵州省毕节市放珠镇。 上诉人贵州林城兴水劳务工程有限公司（以下简称林城劳务工程公司）因与被上诉人曹生虎不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3628号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人林城劳务工程公司上诉请求：1、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2018)黔0502民初3628号民事判决，改判被上诉人将其不当得利的60000元保险金归还上诉人；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担；3、被上诉人不当得利占用资金期间，按同期银行贷款利率向上诉人支付资金占用费；事实及理由：1、是被上诉人严重违约导致了双方所签定的工伤补偿调解协议的履行不能，上诉人已经按照工伤补偿调解协议的约定履行了自己的约定义务，而被上诉人未按约定启动工伤认定等工伤理赔程序；2、一审法院认定在毕节市七星关区人民调解中心形成的调解书，未就保险金的归属进行约定。而忽略上诉人本着人道主义和息事宁人，对被上诉人七级伤残已赔付33万元赔付款事实，严失公允。 被上诉人曹生虎二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审原告林城劳务工程公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告将平安保险公司赔付的6万元保险金返还给原告；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告在林城劳务工程公司博泰丽景水湾项目2号楼上班时不慎坠落受伤，事故发生后原告即将被告送往医院治疗。治疗期间，原告总计支付医疗费115,411.34元、生活费及护理费5500元。出院修养期间，原告支付被告营养费6000元。在未达成赔偿协议的情况下，原告又于2016年2月1日支付被告赔偿款2万元。2016年4月5日，原、被告双方达成《工伤补偿调解协议》。原告按约定于2016年4月6日支付被告赔偿款20万元。被告却不履行协议约定的义务，甚至到原告工地堵工。2016年11月30日，原、被告双方经七星关区人民调解中心调解再次达成协议，原告按约定当场赔付被告11万元。根据原、被告之间达成的协议，原告先行向被告支付赔偿款，保险公司随后理赔的保险金归原告所有。被告自愿将银行卡交给原告，并告知原告密码。然而，保险公司赔付的6万元保险金到账后，被告却更改银行卡密码，将银行卡作注销处理，拒不将该笔保险金退还给原告。为此，原告特具状诉至人民法院，恳请判如所请。 一审法院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告在原告公司博泰丽景水湾项目工作时不慎坠落受伤。原告支付了被告住院期间的医疗费等费用，并于2016年2月1日在协商未果的情况下支付被告2万元赔偿款。2016年4月5日，原、被告达成《工伤补偿调解协议》，协议约定，原告除承担已支付的医疗费及2万元赔偿款外，再支付被告赔偿款38万元。其中，20万元于2016年4月8日前支付，余款18万元在2016年7月前一次性付清。协议还约定，保险公司因被告遭受工伤事故所赔付的保险金归原告所有。协议签订后，原告于2016年4月6日支付被告赔偿款20万元，余款18万元未付。为此，原、被告双方再次发生争议。2016年11月30日，经毕节市七星关区人民调解中心调解，双方再次达成调解协议，协议约定由原告支付被告赔偿款33万元，原告已支付22万元，余款11万元在签订协议时支付完毕。该协议未再就保险公司的理赔款的权利归属问题进行约定。签订协议时，原告当场履行了支付11万元赔偿款的义务。2017年3月20日，保险公司向被告支付保险金6万元，款项支付至被告在中国农业银行股份有限公司毕节分行开设的银行卡尾号为0173（原卡尾号为1771）的银行账户。 一审法院认为：尽管原、被告双方于2016年4月5日达成的《工伤补偿调解协议》约定保险公司所支付的保险金归属于原告，但原告并未完全履行该协议所所约定的支付被告38万元赔偿款的义务，而仅支付了其中的20万元。正是因为原告未全面履行支付赔偿款的义务，才有经毕节市七关区人民调解中心主持调解达成的二次调解协议，而该协议未再就保险金的归属问题进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在原告未全面履行2016年4月5日达成的《工伤补偿调解协议》的情况下，被告有权拒绝履行交付保险金的义务。原告请求被告返还6万元保险金的诉请，不予支持。依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决：驳回原告林城劳务工程公司的诉请请求。案件受理费650元，由原告林城劳务工程公司负担。 二审经查明事实与原审认定事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点为：被上诉人曹生虎的行为是否构成不当得利？ 本院认为：关于被上诉人曹生虎的行为是否构成不当得利？经查，上诉人林城劳务工程公司与被上诉人曹生虎分别于2016年4月5日，2016年11月30日达成《工伤补偿调解协议》、《人民调解书》。而《人民调解协议书》是在上诉人未按《工伤补偿调解协议》的约定全面履行合同义务的情况下，后经七星关区人民调解中心组织双方当事人进行调解，重新达成的调解协议，故应由《人民调解协议书》的约定内容来调整双方权利义务的关系。而《人民调解协议书》对于保险公司的理赔款6万元并未约定归谁所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方当事人可补充协议，因双方未能达成补充协议，而该款系被上诉人的保险理赔款，故上诉人获得该保险赔偿款有法律依据。不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所规定不当得利的法律特征。因此，原判未将被上诉人的行为认定为不当得利正确，本院予以确认。 上诉人林城劳务工程公司提出是被上诉人严重违约导致了双方所签定的工伤补偿调解协议的履行不能，上诉人已经按照工伤补偿调解调解协议的约定履行了自己的约定义务，而被上诉人未按约定启动工伤认定等工伤理赔程序的上诉主张，经查，按照双方当事人签订的《工伤补偿调解协议》的约定，上诉人除承担已支付的医疗费及2万元赔偿款外，再支付被上诉人赔偿款38万元。而上诉人只支付了被上诉人20万元便未再履行合同义务，导致双方当事人达成的《工伤补偿调解协议》无法履行。双方才在此基础上重新达成《人民调解协议书》，因此，双方在签订《人民调解协议书》时就已否定了《工伤补偿调解协议》。因此，双方当事人的权利义务关系应按《人民调解协议书》约定的内容履行。上诉人提出这一上诉主张无事实与法律上的依据，本院不予支持。 上诉人林城劳务工程公司提出一审法院认定在毕节市七星关区人民调解中心形成的调解书，未就保险金的归属进行约定。而忽略上诉人本着人道主义和息事宁人，对被上诉人七级伤残已赔付33万元赔付款事实，严失公允的上诉理由，经查，按照双方的《工伤补偿调解协议》，上诉人还应支付被上诉人18万元。而根据《人民调解协议书》上诉人只支付被上诉人11万元，实际少支付了7万元。故原判判决6万元的保险赔偿金归被上诉人所有，并未超出双方约定的赔偿金额，不存在人民法院的判决“严失公允”的情况，故对此上诉理由，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林城劳务工程公司的上诉主张用相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人林城劳务工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月十五日 书记员  谭 湘