wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4119号原告：冯可全，男，1970年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人：王谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：许哲，该公司职工。原告冯可全与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛廊坊）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯可全的委托诉讼代理人王震、被告安盛廊坊的委托诉讼代理人许哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯可全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失55500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的号牌为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保额为114972.20元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日。2018年10月21日，原告驾驶该投保车辆，在文安县安左路兴山木业对面与胡洪雨驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的微型载货汽车，及张德信驾驶车牌号为辽Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。本次事故经文安县交通警察大队认定,冯可全负此次事故的全部责任，胡洪雨无责任，张德信无责任。因原、被告就本案赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。安盛廊坊辩称，对原告所述金额有异议。根据评估照片中显示配件损失及相关部件维修，违背市场价格，评估价格过高。根据保险原则，已构成相关类欺骗。结合原、被告诉辩，本案的争议焦点为：原告冯可全在此次事故中的具体损失情况及被告如何承担理赔责任。为证实自己的主张，原告冯可全提供证据如下：证一、原告身份证复印件，证实原告身份情况及诉讼资格。证二、事故认定书，证实本案交通事故发生的事实经过及原告负此次事故的全部责任。证三、原告驾驶证复印件、冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，证实原告具有车辆驾驶资格及本案事故车辆经年检合格，该车辆所有人为原告。证四、保单复印件，证实原告为本案标的车辆在被告处投保了保额为114972.20元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日，本案事故发生在保险期间内。证五、评估费发票，证实原告花费评估费2500元。证六、评估报告，证实因本次交通事故造成原告车辆损失52000元。证七、施救费发票，证实原告花费施救费1000元。安盛廊坊没有提供证据。对于原告冯可全提供的证据，被告安盛廊坊均无异议，且该证符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告冯可全为冀Ｒ×××××号小型普通客车的所有人。原告冯可全为该车在被告安盛廊坊投保机动车损失险（含不计免赔率险），保险金额为114979.2元。保险期间自2018年1月14日起至2019年1月13日止。2018年10月21日16时06分，原告冯可全驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在文安县安左路兴山木业对面由东向西行驶时，在左侧超越前方顺行转弯的胡德雨驾驶的冀Ｒ×××××号微型载货汽车时，两车相撞，原告冯可全驾驶的汽车又撞到张德信停放的辽Ａ×××××号重型载货汽车，造成原告冯可全驾驶的车辆损坏的交通事故。文安县交通警察大队于2018年10月22日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告冯可全负此次事故的全部责任。事故发生后，原告冯可全支付施救费1000元。原告冯可全申请对其所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失进行评估。河北秋年机动车评估有限公司依法接受委托，评估后于2018年11月5日出具评估意见为：冀Ｒ×××××号车的修复费用为52000元。原告冯可全支付评估费2500元。本院认为，原告冯可全在被告安盛廊坊为涉案车辆投保了机动车损失险，被告安盛廊坊向冯可全出具保单，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应全面、适当履行各自的义务。原告冯可全投保的车辆发生交通事故后，被告安盛廊坊应当依照保险合同的约定赔偿原告冯可全的相应损失，原告冯可全请求的车辆损失、施救费、鉴定费项目合理，本院予以支持。原告冯可全申请对车辆损失进行鉴定，本院依照法定程序委托有相关资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定评估意见书程序合法，确定的损失数额明确。被告安盛廊坊虽然对鉴定评估意见有异议，但其在鉴定时派员到场，收到鉴定意见书后在报告载明的时间内又未曾提出过异议，且其未提供任何证据能够证实配件与工时价格高于市场价及配件必须回收的证据，故被告安盛廊坊应当依照该意见书载明的数额赔偿原告冯可全的损失。涉案车辆因交通事故造成的损失，是否已经维修及维修清单与票据并不是确定该损失的唯一方法，保险合同中也没有约定投保人在必须提供车辆维修清单及发票以证实其确实支付了修理费的情况下，承保人才赔付投保人的损失，故被告安盛廊坊认为原告冯可全应当提供车辆维修发票的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告冯可全车辆损失52000元、施救费1000元、鉴定费2500元,共计55500元。于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元减半收取593.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（原告冯可全已预交，此费用由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内直接给付原告593.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十二月十日书记员  李晓晓
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执698号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1801号申请执行人:郑丹，住南京市鼓楼区。被执行人:李飞，住南京市雨花台区。申请执行人郑丹与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初670号民事判决书已经发生法律效力：一、李飞于判决生效之日起十日内向郑丹支付借款本金124.8万元及逾期利息（以124.8万元为基数，自2017年6月15日起至实际还款之日止，逾期利息累计总和不得超过20万元）；二、驳回郑丹的其他诉讼请求。因被执行人未主动履行生效裁定书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年8月31日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月6日依法向被执行人李飞发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年9月5日、2018年10月31日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月11日对被执行人李飞名下银行账户进行了多次查询，本院依法进行了冻结，扣划李飞名下银行账户2924.92元，该款已拨付给申请人,其账户余额均不足，无法进行扣划。3.本院于2018年9月25日依法作出决定将被执行人李飞纳入失信被执行人名单。4.本院于2018年9月30日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人李飞名下不动产，经查询被执行人李飞名下无不动产登记信息。5.本院于2018年10月24日对被执行人李飞采取强制拘留措施，拘留期间自2018年10月24日起至2018年11月8日止。6.本院于2018年11月13日作出限制消费令，对被执行人李飞采取限制高消费措施。7.本院于2018年12月21日前往南京市雨花台区查找被执行人李飞，反复敲门无人应答，本院未发现被执行人及可供执行财产。8.被执行人李飞名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。9.本院于2019年2月19日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，但是不同意终结本次执行程序。上述事实有执行通知书、裁定书、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月十九日书记员  李 毓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4744号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：张连波，男，汉族，1981年10月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初5506号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张连波借款合同纠纷一案，申请执行标的12601.38元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执13102号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。 负责人：裘国强，行长。 被执行人：义乌卓基日用百货有限公司，住所地：义乌市稠城街道下车门社区桂林街11号-1。 法定代表人：王国庆。 被执行人：王国庆，男，1986年3月20日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：金小蓝，女，1987年4月18日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙07民终2614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房地产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人金小蓝与案外人金六弟、何小芳、金允雷共有的坐落于义乌市后宅街道上河小区6幢5号的房地产[权证号码：浙（2018）义乌市不动产权第0022708号]房地产。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一八年十二月四日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 义乌市国土资源局: 关于申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌卓基日用百货有限公司、王国庆、金小蓝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0782执13102号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 查封被执行人金小蓝与案外人金六弟、何小芳、金允雷共有的坐落于义乌市后宅街道上河小区6幢5号的房地产[权证号码：浙（2018）义乌市不动产权第0022708号]房地产。 二○一八年十二月四日
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初1830号 原告：长春市第七中学青少年体育俱乐部，住所地长春市宽城区西二条737号。 法定代表人：李永葆，系经理。 委托代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。 被告：侯振宇，男，1972年4月19日出生，汉族，原宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部职员，住所地长春市。 委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。 原告长春市第七中学青少年体育俱乐部与被告侯振宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告的委托代理人朱一洪、被告的委托代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市第七中学青少年体育俱乐部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告的项目扶持金300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月8日签订《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》，协议书规定：原告提供本校体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场等给被告使用；被告每年出资150000元项目扶持资金给原告，每年的第一个月被告向原告缴付当年的项目扶持金等，合作时间为2012年1月1日至2016年12月31日。协议签订后，原告按协议规定将本校体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场交给被告使用。但被告却从2015年起拒不向原告缴付协议规定的项目扶持金。因被告是合同的主体，也是公司的实际经营者，故向法院提起诉讼。 被告侯振宇辩称，被告侯振宇不应承担给付责任，原告诉称的《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》中的双方为原告与长春市鲍菲特体育有限公司（以下简称鲍菲特公司）签订，不是与被告侯振宇签订，被告侯振宇不是合同当事人，依据合同相对性原则，应当由鲍菲特公司承担合同责任。合同上虽然有被告侯振宇签字，但被告侯振宇仅是履行职务行为，代表的是公司。合同虽然为鲍菲特公司签订，但一直由宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部（以下简称鲍菲特俱乐部）实际履行协议，且租赁的场地也一直由鲍菲特俱乐部进行经营，鲍菲特俱乐部是实际经营人，是借用鲍菲特公司签订协议。王刚是鲍菲特俱乐部的实际负责人，因原告当时要求必须与以公司主体签订协议，王刚以被告的名义设立鲍菲特公司，而一直未以该公司经营业务，后王刚于2012年将该公司注销，注销后，一直由鲍菲特俱乐部履行与原告的协议和经营业务，直到王刚去世，整个过程中，被告侯振宇未参与经营与管理，仅为俱乐部的一般工作人员，履行职务行为，故对产生的债务不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月8日，原告与鲍菲特公司签订《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》，协议书约定：原告提供长春市第七中学体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场；鲍菲特公司每年以赠予方式出资150000元给付给原告作为项目扶持金；合作时间为2012年1月1日至2016年12月31日；原告支付采暖及房屋维修费用，鲍菲特公司负责自用的水费和电费以及经营使用期间造成需要维修的项目；鲍菲特公司在每年的第一个月向原告支付项目扶持金。此后，2014年12月17日，鲍菲特俱乐部以租金名义向长春市第七中学转账150000元。2016年7月31日，鲍菲特俱乐部向原告出具《宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部经营损失明细》，表明长春市第七中学未能维修经营房屋，造成鲍菲特俱乐部经济损失，交纳房费困难，要求校方对其损失予以赔偿。 另外，宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部为经营者王刚的个体工商户。 上述事实，有原告提供的《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》、《宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部经营损失明细》及银行转账凭证在卷为凭。经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》提起诉讼，但该合同的主体为原告和鲍菲特公司；由原告提供的证据看，鲍菲特俱乐部向长春市第七中学转账支付租金，履行或部分履行了租赁合同。原告提供的证据，无法证实被告为合同主体或合同的实际履行者，因此原告要求被告承担责任的主张证据不足，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告长春市第七中学青少年体育俱乐部的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 牟春阳代理审判员王莹人民陪审员张欢 二〇一八年十二月三日 书记员 刘       美       宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初433号 原告：南京市浦口区建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-52号。 法定代表人：刘必功，总经理。 被告：江苏平安消防工程有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇双高路210号。 法定代表人：马曾海，总经理。 本院在审理原告南京市浦口区建设发展有限公司与被告江苏平安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取678元，由原告南京市浦口区建设发展有限公司负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  赵冬梅 人民陪审员  李成彬 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王枫，男，1981年12月21日出生，汉族，内蒙古金山热电厂员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝秀珍，女，1963年9月13日出生，汉族，内蒙古康远监理公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王玉成，该公司董事长。再审申请人王枫因与被申请人郝秀珍、一审第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王枫申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定：“涉案房屋为内蒙古自治区电业管理局机关分房委员会所分配的房改房，属于历史遗留问题。根据诉辩双方的意见，王枫认为案涉房屋是单位分配给其母亲的房屋，郝秀珍所持有的房屋所有权证办理不真实，属于单位特殊时期的一种权宜行为，因历史原因办理成他人的名字，单位明确要求交回的情况下郝秀珍恶意拒不交回房本，所以才出现房屋所有权人与真实权利状态不符的情况，单位给予内部调整，后来又给郝秀珍另行分配一套房屋，要求其退出该房屋，交回房本。对此抗辩理由，王枫没有提供证据予以证实。”二审中对该认定也并未查清，而是直接以：“本案争议焦点为王枫是否应从涉案房屋搬出…，本案中郝秀珍和王枫均提交了缴纳房款的收款收据，郝秀珍交款在先并于2001年办理了房屋所有权证，该房屋所有权证系呼和浩特市房产管理局颁发，本院予以采信。电力公司虽未参加一、二审庭审，但已向一审法院提交说明内蒙古自治区电业管理局机关分房委员会的相关资料无从查找，无法提供。…王枫否认该房屋所有权证的效力，但未举出充分的证据予以证明，故对王枫的上诉理由本院不予支持。”王枫对以上认定不服，首先，王枫在一审和二审庭审中，均向法院提交了包括涉案房屋交款收据、现金凭证、王玉茹与郝秀珍的通话录音、通话详单、王玉茹出庭作证、与萨娜、缪立峰的谈话视频，以上证据均能证明王枫所述事实，其中，王玉茹与郝秀珍的通话录音更能直接证明当时是因历史原因办成郝秀珍名字房本，该房一直由王枫居住近二十年，且当时单位为解决此问题，又为郝秀珍另行分配一套三居室房屋，但该房的房本名字也是别人的，郝秀珍想卖卖不了，才要求王枫腾房的，以上事实郝秀珍在通话录音中是承认的，这怎么能认定为没有证据，后来又提交的二份视频证据，其中证明涉案房屋属于历史遗留产权问题，并就该问题有交接表。其次，通过一、二审双方提交的证据，可以表明以下几点：（１）郝秀珍自己取得房本时间在前，缴纳房款在后，这不符合常理；（２）王枫交付房款时间在后，按照最终交付房款有效性来讲，王枫的交款应该是单位最终认可的；（３）王枫在居住涉案房屋将近十八年期间，郝秀珍从未找过王枫，以上事实均能证明涉案房屋实际所有人是王枫。最后，在一审法院在第一次开庭审理中，郝秀珍自认了以下事实：（１）郝秀珍系当时分房委员会成员；（２）其2002年就涉案房屋起诉胜诉后，电管局又为其安排房屋后由其一直居住。（３）其因为分配房屋房本不是自己名字，想卖房卖不了才起诉王枫腾房；（４）其本人愿意将该分配房屋退回公司。王枫认为，以上证据和当事人自认及庭审笔录，均能证明王枫所述情况属实。2.原一审判决书认定：“王枫虽然提出的抗辩理由有法律依据，但无事实依据，同时本院要求电力公司提供相关证据未果，故王枫的抗辩理由证据不足，本院不予支持，”；而二审法院却表述在一审中该公司提交了《说明》，该认定与事实不符，首先，一审中第三人并未提交任何《说明》；其次，王枫的事实依据己经通过收据及通话录音等证据予以佐证了；最后，依据查明事实，根据《最高人民法院关于解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，应驳回郝秀珍的诉讼请求。（二）关于第三人拒绝举证的法律责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”以及七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据以上两个条款的规定，是关于拒绝举证的相关规定，王枫认为，第三人从法律地位上讲，应当属于广义的“当事人”的范畴，应当适用以上规定，因此，结合王枫在一审中所举的全部证据，可以证明郝秀珍虽然持有房本，但第三人作为当时的分房主体，拒绝举证导致本案事实不清，所以应驳回郝秀珍的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”以及第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”王枫认为，依据以上规定，一审法院在第三人拒绝举证及说明案件情况时，有权对第三人行使调查取证权，但一审法院并未行使。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回郝秀珍的全部诉讼请求。本院经审查认为，王枫主张其在一、二审诉讼过程中提供了涉案房屋交款收据、现金凭证、王玉茹与郝秀珍的通话录音、通话详单、王玉茹出庭作证的证人证言、与萨娜、缪立峰的谈话视频能够证明其为涉案房屋的真实权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”的规定，涉案房屋产权已经登记在郝秀珍名下，郝秀珍应为涉案房屋的所有权人。王枫提出房屋所有权证与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，应确认其享有涉案房屋的所有权，依据王枫提供现有证据，不能推翻原审判决依据郝秀珍提供的分房证、NO0754219号收款收据、呼房权证玉泉区字第XXXX号房屋所有权证认定郝秀珍为涉案的房屋所有权人的事实，不能证明王枫为涉案房屋的真实权利人。一审法院依法追加内蒙古电力（集团）有限责任公司为第三人参加诉讼并要求就其内部房屋调整向法院提交证据，内蒙古电力（集团）有限责任公司未参加诉讼并说明内蒙古自治区电业管理局机关分房委员会的相关资料无从查找，无法提供。王枫认为内蒙古电力（集团）有限责任公司拒绝举证导致本案事实不清，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款及七十五条的规定的主张不能成立。王枫主张一审法院应对内蒙古电力（集团）有限责任公司行使调查取证权而未行使缺乏事实和法律依据。综上，原审判决王枫从郝秀珍位于呼和浩特市××区房屋搬出并无不当。王枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王枫的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初9090号原告：曾山根，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王韦清，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：高会翔，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告曾山根与被告王韦清、被告高会翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告曾山根于2018年12月5日向本院申请撤回对被告王韦清、被告高会翔的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告曾山根与被告王韦清、被告高会翔已自行和解，申请撤回对被告王韦清、被告高会翔的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾山根撤回对被告王韦清、被告高会翔的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曾山根承担。审判员  石少一二〇一八年十二月五日书记员  吴 佳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10192号 原告：黄亚明，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：陈荣兴，男，1958年12月8日生，汉族，住张家港市。现在江苏省通州监狱服刑. 被告：孙秀芬，女，1962年7月4日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。 原告黄亚明与被告陈荣兴、苏秀芹、孙秀芬、陈卫兴民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月15日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭进行审理,审理中原告自愿撤回对苏秀芹、陈卫兴的起诉,本院依法予以准许。并于2018年12月20日开庭进行了审理。原告黄亚明、陈荣兴、孙秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚明向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告陈荣兴归还借款63万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄亚明与陈荣兴、孙秀芬系朋友关系。2013年12月起陈荣兴、孙秀芬因承建建筑工程缺资金向黄亚明借款90万元，2013年12月26日陈荣兴、孙秀芬向黄亚明出具了金额为90万元的借条一份。后因陈荣兴、孙秀芬归还了10万元，2017年1月5日陈荣兴向黄亚明重新出具了金额为80万元的借条一份。2017年1月11日黄亚明向张家港市人民法院起诉要求陈荣兴、孙秀芬归还借款80万元。陈荣兴、孙秀芬要求将在他人处的债权17万元转让给黄亚明，黄亚明同意接受及在借款金额中予以扣除，故2017年1月24日陈荣兴、孙秀芬重新向黄亚明出具了金额为63万元的借条一份。后因陈荣兴、孙秀芬未能归还，为此原告诉讼来院。 被告陈荣兴辩称，原告诉称属实。因其为原告建造房屋，原告尚欠其建房款37万元，故要求在上述借款中应予以扣除。 被告孙秀芬辩称，其对上述借款情况不清楚，原告也未曾向其支付过任何款项。其也未参与过黄亚明与陈荣兴之间结账。故要求驳回原告对其的诉请。 本院经审理认定事实如下：黄亚明与陈荣兴、孙秀芬系朋友关系。2013年12月起陈荣兴、孙秀芬因承建建筑工程缺资金向黄亚明借款90万元，2013年12月26日陈荣兴、孙秀芬向黄亚明出具了金额为90万元的借条一份，内容为“借条，今借到黄亚明现金玖拾万元（900000元），借款人陈荣兴、孙秀芬，2013.12.26号”。后因陈荣兴、孙秀芬归还了10万元，2017年1月5日陈荣兴向黄亚明重新出具了金额为80万元的借条一份，内容为“借条，今借到黄亚明人民币捌拾万元整（￥800000元），（此借款是从2013年12月26号起至2017年1月5日止，经双方结算.本金，此借款是本人和孙秀芬共同借款）。2017年1月11日黄亚明向本院起诉要求陈荣兴、孙秀芬归还借款80万元。后陈荣兴要求将在他人处的债权17万元转让给黄亚明，黄亚明同意接受及在借款金额中予以扣除，故2017年1月24日陈荣兴、孙秀芬重新向黄亚明出具了金额为63万元的借条一份，内容为“借条今借到黄亚明人民币现金陆拾叁万元正（￥630000.元）（自2013年12月26号始至2017年元月24号止总结账后下欠本金陆拾叁万元正，此借款系本人陈荣兴与孙秀芬的共同借款）借款人陈荣兴孙秀芬2017.元.24号.”。后陈荣兴、孙秀芬未能归还。本院于2017年8月29日曾判决【本院（2017）苏0582民初692号民事判决书】由陈荣兴、苏秀芹、孙秀芬、陈卫兴共同归还黄亚明借款80万元（在该案2017年7月10日庭审中黄亚明与孙秀芬均未向本院陈述2017年1月24日的情况）。孙秀芬提出上诉，苏州市中级人民法院于2018年4月4日作出（2017）苏05民终9624号民事裁定书，撤销本院（2017）苏0582民初692号民事判决书，发回本院重审。 以上事实，由借条、相关法律文书、两次庭审笔录等证据予以证明。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告陈荣兴、孙秀芬曾于2013年12月26日向原告黄亚明借款90万元，后因归还了部分款项及以债权转让折抵了部分借款，尚欠63万元借款。该事实由借条及庭审笔录等佐证。被告陈荣兴到庭对上述事实予以确认；被告孙秀芬也到庭对两份借条的真实性予以确认，仅认为系陈荣兴让其签名的。故被告陈荣兴、孙秀芬曾于2013年12月26日共同向原告黄亚明借款90万元，至今尚欠借款63万元的事实成立。被告陈荣兴认为案涉借款用于其和孙秀芬一起做的欣欣化纤基建工程，仅要求在上述借款中应扣除原告欠其的建房款37万元。因原告对其该主张不予认可，且建房款与本案不属于同一法律关系，故本院对被告该主张不予采信。如被告陈荣兴如认为原告欠其建房款的，可依法凭相关证据另行主张。被告孙秀芬认为其对上述借款情况不清楚，原告也未曾向其支付过任何款项。其也未参与过黄亚明与陈荣兴之间结账等，要求驳回原告对其诉请的意见，因基于常识，作为一个完全民事行为能力人，被告孙秀芬应明白在借条借款人处签名的含义。且其也陈述借款当时其与陈荣兴一起在做欣欣化纤基建工程。故本院对被告孙秀芬该意见不予采信。本院对案涉借款应认定为被告陈荣兴、孙秀芬共同向原告黄亚明借款的意思表示。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告陈荣兴、孙秀芬应共同归还原告黄亚明借款人民币63万元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告陈荣兴、孙秀芬负担。该费原告黄亚明已预交，本院不再退还，由被告陈荣兴、孙秀芬在履行本判决的同时一并给付原告黄亚明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10100元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  袁 斌 人民陪审员  钱梅珍 人民陪审员  邵美英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈天宇
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀0431刑初119号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 附带民事诉讼原告人史某，男，1987年1月11日出生，汉族，住鸡泽县，系本案被害人。 诉讼代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告人武某，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地河北省鸡泽县，捕前住该村。2018年5月7日主动到鸡泽县公安局投案，当日因殴打他人被鸡泽县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金500元（自2018年5月7日至2018年5月22日止）。2018年5月22日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，经鸡泽县人民检察院2018年6月5日批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。后附带民事诉讼原告人史某于2018年11月6日向本院提起民事诉讼，要求被告人武某承担民事赔偿责任。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某在宣告判决前同被告人武某自行和解达成协议，故向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人史某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人史某撤回起诉。 审 判 长  郝树楷 审 判 员  丁利民 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 涛 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条 人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8003号 申请执行人：东莞市长安大瑭轴承商行。住所地：东莞市长安镇锦厦社区S358省道379号。统一社会信用代码为92441900MA4W9ABF2W。 经营者：王腾飞。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市长安大瑭轴承商行与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2658号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市长安大瑭轴承商行支付货款124863.2元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3942元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市长安大瑭轴承商行支付货款124863.2元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3942元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执32号 申请执行人：贵港市龙达商务咨询有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A－1305号。 法定代表人：吴慧丽，董事长。 委托代理人：贺燕平，公司经理。 被执行人：广西南珠集团公司，住所地广西钦州市南珠大道南珠大厦。 法定代表人：李为民，总经理。 被执行人：广西南珠贸易总公司，住所地钦州市南珠大道，2010年10月20日被吊销。 法定代表人：刘龙才，经理。 本院于2018年3月6日立案执行贵港市龙达商务咨询有限公司申请执行广西南珠集团公司、广西南珠贸易总公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人未有履行已发生法律效力的本院（2011）钦民二初字第1号民事判决确定的义务，申请执行人贵港市龙达商务咨询有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1000万元及利息。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依法对被执行人的财产进行了查证，对被执行人广西南珠集团公司的部分房地产进行了查封，因该房地产已抵押给中国农业银行钦州分行，该行已将债权转让给中国长城资产管理有限公司广西壮族自治区分公司，现尚未具备处置条件。经查，被执行人广西南珠集团公司根据自治区水产畜牧兽医局桂渔牧财[2011]68号以及自治区国资委桂国资发[2011]46号的文件精神，将广西南珠集团公司列入2011年度国有企业改制单位，现改制尚未完成。另查，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9234号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人张伟，该行客户经理。被告：郑广平，男，1980年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王金红，女，1979年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马波，男，1978年3月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王龙，男，1985年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑晓平，男，1983年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹振荣，男，1976年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑广平、王金红立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及至款付清之日止的利息（从2015年10月30日起至2016年10月20日止以月利率8.1‰计算；从2016年10月21日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告郑广平、王金红向原告所属的分支机构开发区支行借款36万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月24日，被告下欠原告借款本金360000元，下欠利息103275元（从2015年10月30日起至2016年10月20日止以月利率8.1‰计算；从2016年10月21日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；，本息共计463275元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告郑广平、王金红未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告郑广平、王金红共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年10月21日起至2018年10月20日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣应承担连带清偿责任，被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣承担了保证责任后有权向主债务人即被告郑广平、王金红追偿。被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郑广平、王金红共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360000元及利息（从2018年12月25日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息103275元；二、被告马波、王龙、郑晓平、曹振荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告郑广平、王金红、马波、王龙、郑晓平、曹振荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳                二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛20180802923419791011XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780314XXXXXXXXXXXXXXXXXX19851025XXXXXXXXXXXXXXXXXX19830216XXXXXXXXXXXXXXXXXX19800827XXXXXXXXXXXXXXXXXX01976040861270119760408003220180907802000
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4834号 申请执行人:杨勇龙，男，1995年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人杨勇龙与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2018]236-261号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付经济补偿金15000元，并承担案件执行费125元，合计15125元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得经济补偿金2565.35元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。至此，被执行人可供执行的财产已处理完毕。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18510号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5501号原告谭学军，女，汉族，1967年8月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人周义强、朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告信阳万家灯火实业有限公司。住所地：信阳市浉河区张李湾豫越秀六楼。法定代表人于涛，该公司经理。委托代理人郭峰，该公司法律顾问，一般代理。委托代理人闫在亮，该公司总经理办公室主任，特别授权。原告谭学军与被告信阳市万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学军的委托代理人周义强、被告万家灯火公司的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭学军诉称，2011年8月28日，被告让原告签订了《信阳万家灯火第9号楼负一层商铺认购书》，并让原告缴纳定金50000元及所谓购房款168323元。2011年9月25日，被告又让原告与信阳万家灯火物业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，确认原告购买信阳市浉河区万家灯火城市广场第9号楼负一层1××号房屋。但被告擅自把上述房屋及土地使用权抵押给银行。且被告至今仍不能向有关部门提交消防、规划验收等资料，导致涉案房屋至今不能备案和办理房屋权属登记。被告的行为严重违反合同约定和有关商品房销售的法律规定。请求判令，1、被告在30日内将信阳市浉河区万家灯火城市广场第9号楼负一层1××号房屋交付给原告。2、被告履行商品房买卖合同，并于30日内协助办理信阳市浉河区万家灯火城市广场第9号楼负一层1××号房屋权属登记证书。3、被告支付因逾期交付及逾期未办理信阳市浉河区万家灯火城市广场第9号楼负一层1××号房屋权属登记的违约金。违约金计算方式；以购房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准，从2011年8月28日开始计算至判决书确定履行之日止，诉讼费用由被告承担。被告万家灯火公司辩称，登记备案是我们义务，这个义务我们会积极履行。关于逾期交房违约金，我们认为我方已经交房，不存在逾期交房和违约金。经审理查明，原告谭学军与被告万家灯火公司签订合同编号为1542《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在万家灯火城市广场第第9号楼负一层1××号房屋一套，总价款218323元。约定2012年9月1日之前，交付经验收合格的房屋。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能按约定的期限内取得房地产权利证书的，双方同意办证费用由乙方支付。2011年9月25日前，原告付清购房款。2015年12月29日，被告开具了购房发票。2011年9月25日，原告谭学军（甲方）与案外人信阳万家灯火物业管理有限公司（乙方）签订铺位合作经营及管理协议书，该协议约定，甲方同意将其购买的万家灯火城市广场项目9号楼负一层1××号房屋一套作为双方合作经营股本，乙方以经营及管理技术作为出资股本，乙方负责招商及培育市场。甲乙双方合作经营该铺位，期限总共三年，自2012年9月1日至2015年9月1日，甲方不参与经营收益分配。甲方应于2015年9月1日前将该铺位交付乙方经营和管理。合同附件四第七条约定，买卖双方在签订本合同时签订的《铺位合作经营协议书》作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告在合同第8条中约定2012年9月1日之前交付房屋，同时在合同附件四合同补充协议上第8条，双方又约定买受人所购买的商铺委托租赁从2012年9月1日开始起租，交房时间按合同第8条执行。之后原告谭学军又与信阳万家灯火物业管理有限公司签订《铺位合作经营及管理协议书》一份，协议约定合作经营该铺位三年（2012年9月1日至2015年9月1日），原告谭学军不参与经营收益分配。上述事实证明争议商铺已经由原告在实际行使权利，《铺位合作经营及管理协议书》期满后，案外人信阳万家灯火物业管理有限公司是否履行与原告的协议，双方应当另案解决。关于原告要求被告助办理信阳市浉河区万家灯火城市广场第9号楼负一层1××号房屋权属登记证书的诉讼请求。被告的义务是将办理房屋权属登记证书需由其提供的材料交由房屋产权登记机关，对此也被告同意按合同约定配合原告办理相关手续。因被告未能在约定期限内为原告办理诉争房屋登记备案手续，则依据双方签订的合同，诉争房屋办证费用由被告承担。故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳万家灯火实业有限公司应于本判决生效后三十日内为原告谭学军办理位于信阳市浉河区万家灯火城市广场9号楼负一层1××号房屋的登记备案手续，并承担上述房屋的办证费用。二、驳回原告谭学军的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告信阳市万家灯火有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡晓昱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20739号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：蔡锦文，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省五华县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十二月六日书记员  陈美彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11554号 原告：黄时香，女，1947年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告黄时香与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 黄时香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向黄时香退还本金190,600元，孳息35,713元，本息合计226,313元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金190,600元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金190,600元，孳息35,713元，本息合计226,313元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，黄时香参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，向唐隆公司投入资金190600元，唐隆公司在收到黄时香的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3.63元／股，转陵园股一万股时市价4.5元／股等内容。2018年5月22日，唐隆成都分公司与黄时香签订《还款协议》一份，载明“兹因河北唐隆实业有限公司在邯郸市、天津市石家庄市等三地，集融资量较大……资金断裂，致使企业的实体产业无法发展，导致集团公司的核心人谢璐（董事长）于2018年5月3日，正式被邯郸市人民法院一审宣判十年监禁……”。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，黄时香投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合黄时香所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回黄时香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执509号之二申请执行人：修文兴隆园林绿化有限公司，住所地:贵州省贵阳市修文县龙场镇营官村二组,统一社会信用代码:91520123MA6DLN5X9N。法定代表人:钟明江,经理。被执行人：贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司，住所地:贵州省息烽县永靖镇坪上村村委会,统一社会信用代码:91520122MA6EGH0X4U。法定代表人:周明颖。本院在执行修文兴隆园林绿化有限公司与贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司应给付申请执行人修文兴隆园林绿化有限公司欠款704151元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元；承担本案执行申请费9488元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统，并到息烽县不动产登记中心、息烽县市场监督管理局、息烽县永靖镇坪上村村民委员会对被执行人贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司的银行存款、车辆登记等财产信息以及经营状况进行调查。经查，被执行人无车辆登记信息；被执行人未正常生产经营；被执行人仅在息烽县农村信用合作联社阳郎分社账号为2121080001201100018486内有银行存款10215.35元，本院已扣划并发还申请执行人；被执行人贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司在贵州息烽老农夫靖山生态农业发展有限公司处有25.92％的股权，本院已冻结被执行人在贵州息烽老农夫靖山生态农业发展有限公司处享有价值718239元的股权，因贵州息烽老农夫靖山生态农业发展有限公司已未正常生产经营，申请执行人以被执行人在该公司的股权无价值为由申请暂不处置。本院依法向被执行人贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司及其法定代表人周明颖发布了限制消费令。本院已将上述调查情况与申请执行人进行沟通，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明后，申请执行人不同意该案转破产程序，同意终结本次执行程序,待被执行人贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 杨 熙 勇审判员 魏 厚 江二〇一八年十二月二十六日书记员 刘飞（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19112号原告：魏光平，男，汉族，1964年4月6日生，住重庆市合川市。委托代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店，经营场所重庆市九龙坡区科城路98号同天绿岸14栋6号跃1、2号商铺，统一社会信用代码92500107MA5UKLMJ51。经营者：王显全。委托代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告魏光平诉被告高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏光平及其委托代理人石琴，被告高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店的经营者王显全及委托代理人褚兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光平诉称：死者王显兰与2016年9月10日进入被告处上班，从事洗碗工工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为王显兰购买社会保险。2017年1月5日，晚上19:40左右，王显兰在被告处上班时突发疾病，经抢救无效于2017年1月6日死亡。原告与王显兰于1987年8月2日登记结婚。原告就王显兰工亡事宜多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院请求确认王显兰与被告自2016年9月10日至2017年1月6日存在劳动关系。被告高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店辩称：1.王显兰与被告不存在劳动关系，王显兰与被告经营者王显全系姐弟关系，王显兰未在被告店面工作；2.王显兰有时到被告处耍时，在被告店面忙不过来时会帮忙，但没有固定发放工资，王显兰昏倒时是在被告店面内耍。经审理查明：王显兰于1967年7月16日出生，与原告系夫妻关系。2017年1月5日，原告因病被送往重庆市高新区人民医院救治，于2017年1月6日死亡。2017年8月21日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月29日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告举示了录音资料一份，称是原告与其哥哥魏华扬、原告代理人、被告经营者王显全及其配偶等人的对话，拟证明王显兰于2016年9月入职，系被告单位员工，被告按月向其发放工资。该录音中一人问“（王显兰）是不是每个月在你们店头上班，每个月付清了的，是不是这个道理？”，另一人回答“肯定付清了的撒”。被告对该录音真实性不认可，原告提出鉴定申请，本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对录音音频真实性及语音同一性进行鉴定。原告垫付了鉴定费共计16800元。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定，作出《司法鉴定意见书》，称：1.检材音频未检出异常中断和跳音，其频谱未检见编辑痕迹，检材音频具备真实性；2.音频中“五姐的工资，每个月都发起的”女声乃陈敬所说，音频中“肯定付清了的噻”的男声乃王显全所说。被告举示了工资表和考勤表，拟证明王显兰不是被告单位员工。原告对工资表和考勤表的真实性均不予认可，对工资表上员工签名的真实性不能确认，认为考勤表系被告单方制作，无员工签字。经审查，工资表不能看出年份，除原告工资表外，其余工资表均有人员签字。考勤表上无任何人员签字。原被告一致确认王显兰生前住在被告租的位于九龙坡区同天绿岸*栋*楼的房屋里，原告也在被告处打杂，照看店面。上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、死亡证、住院病历、法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告主张与被告存在劳动关系，应由原告举证证明。本案中，从原告举示的录音资料和司法鉴定意见书来看，被告经营者王显全在录音中认可王显兰在被告处上班，被告每月向其支付了工资的事实。可见王显兰与被告存在劳动关系，且王显兰在被告处工作已有数月。王显兰突发疾病时也在被告处，故本院对于原告主张的王显兰与被告2016年9月10日至2017年1月6日存在劳动关系，予以采信。被告否认双方存在劳动关系，根据原被告一致确认的事实，原告在被告处打杂，照看店面，但被告举示的工资表中却无原告签字，且工资表不能看出是哪一年的，考勤表中也无人员签字，故本院对被告举示的上述证据不予采信。被告称王显兰仅是在店面帮忙但未举证证明，且与王显全认可的事实不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王显兰与被告高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店自2016年9月10日至2017年1月6日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，本院予以免收。鉴定费16800元由被告高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一八年十二月十八日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1192号之三原告盐城国投新材料有限公司，住所地盐城经济技术开发区乌江路36号。法定代表人缪友万，该公司董事长。委托诉讼代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。被告昆山鑫晖电子有限公司，住所地昆山市花桥镇顺扬村工业区西四路1号。法定代表人曹习军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告盐城国投新材料有限公司与被告昆山鑫晖电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告中原告盐城国投新材料有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回对被告昆山鑫晖电子有限公司的起诉。本院认为，原告盐城国投新材料有限公司自愿撤回对被告昆山鑫晖电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城国投新材料有限公司撤回起诉。案件受理费7307元，依法减半收取3654元，由原告盐城国投新材料有限公司负担。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 露
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保87号申请人：吴文杰，男,1986年8月2日出生,汉族,住江苏省丹阳市。被申请人:杨惠娟,女,1986年7月12日出生,汉族,住唐山市。申请人吴文杰于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下46000元的存款或查封相应价值的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人吴文杰的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨惠娟名下的银行存款46000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费480元，由申请人吴文杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月三日书记员 唐士红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4083号原告：武汉市友泉高科技发展有限责任公司，住所地东西湖区东吴大道592号，统一社会信用代码91420112755146614D。法定代表人：柯子童，董事长。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所实习律师。被告：张长林，男，1969年10月10日出生，户籍住址湖北麻城市。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告武汉市友泉高科技发展有限责任公司（以下简称友泉公司）与被告张长林确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告友泉公司的委托诉讼代理人李健健、苏桐，被告张长林及其委托诉讼代理人张炯炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友泉公司向本院提起诉讼，请求依法判令原告与被告在2015年10月10日到2017年9月13日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告声称在2015年10月10日入职到原告处从事搬运工作直至2017年9月13日之间与原告存在劳动关系，并申请东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出东劳人仲裁字【2018】第355号仲裁裁决书，为此向贵院提起诉讼。依据事实和证据，原告与被告并未签订劳动合同，原告也从未向被告发放工资、指派工作、被告所从事的搬运工作不是和原告发生联系，被告工资是由承租商户直接根据搬运量就行结算，被告也对此进行了自认，这与被告所提供的收入证明是自相矛盾的说法，该收入证明只是为了被告进行保险赔付使用，并不能证实双方存在真实的劳动关系。对于购买团体意外保险为商业性质保险，并非社会保险，该保险的性质和理赔规则适用上也无法和事实劳动关系的证明上有任何关联，综上所述，被告所称“事实劳动关系”不能成立。为维护原告的合法权益特诉请贵院，依法判如所请。被告张长林辩称，请求法庭依法驳回原告的诉求，判令原告与被告在2015年10月10日到2017年9月13日期间存在劳动关系。我于2015年10月10日经人介绍进入原告公司从事搬运工，直至2017年9月13日受伤，期间被告受原告管理，原告支付工资，且原告购买了意外伤害险，依此请求判令原告与被告在2015年10月10日到2017年9月13日期间存在劳动关系。经审理查明，友泉公司的经营范围为新型建筑材料的高科技开发；高科技产品的技术转让；仓储服务（不含危险品）；物业管理；建筑装饰材料（不含油漆）的销售等。xx陶瓷城是友泉公司下属产业，友泉公司将xx陶瓷城的商铺出租给商户经营陶瓷产品，并以该公司名义与各商户签订《房屋设施租赁协议》，收取相应工进行物业管理。xx陶瓷城中搬运队采取准入方式，搬运队与各商户之间具有承揽关系。友泉公司为每个搬运队划分区域，商户需要装卸货物时，自行与搬运队长联系，由搬运队长安排人员为商户装卸，搬运工的劳务报酬由搬运队长依据市场价格与商户协商结算。张长林于2015年10月10日找同乡喻某，要求与其一起到xx陶瓷城做搬运，其搬运工作由喻某安排为商户装卸货物，由喻某每十天和商户结算，再由喻某每十天和张长林等其带领的搬运工结算一次。友泉公司安排张长林等搬运工的住宿，并为搬运工购买了团体意外险，保险期限自2017年8月30日至2018年8月29日，保费为每人每年280元，其中友泉公司负担140元/人。2017年9月13日上午7点多，张长林发生交通事故。次日，张长林邀约喻某等人一起到友泉公司，由友泉公司市场招商部出具了一份证明，载明“金城陶瓷搬运工月收入5000元”。友泉公司向本院提供证人喻某当庭作证陈述：张长林是我老乡，我于2015年6月1日先到陶瓷城做搬运工作。2015年10月，农村茶籽打完了之后，张长林就到金xx陶瓷市场找我说想跟我一起干，找我联系到陶瓷城做搬运工，还有十几个同乡和我一起干，由我牵头就像一个班长。在金城陶瓷市场把我们搬运队划定到固定区域，商户打电话给我需要搬运工卸货，我就打电话让我搬运队的搬运工来卸货，但是不是固定一家商户，而是在固定区域的几家商户。我一个人带了两班，划分了不同的区域，我是代管，不做事，但是我只拿每个班组一半的工资。每天在商铺那里结清钱，搬运工拿100元我就拿50元。因为xx陶瓷城附近很少住家在外面租房不方便，友泉公司提供的住宿，但是吃是自己在外面吃。张长林提供的收入证明是我帮他做的，张长林出车祸后，打电话给我让我去盖个章，我就和张长林还有另一个老乡去公司找人盖章，因为张长林出了车祸保险要赔钱，我说的保险是针对车祸方出的，为了向保险公司索赔由我拿到公司盖的章，目的就是为了保险赔付。张长林于2018年7月20日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认张长林与友泉公司之间存在事实劳动关系。该委于2018年8月29日作出东劳仲裁字[2018]第355号仲裁裁决：确认2015年10月10日至2017年9月13日期间张长林与友泉公司存在劳动关系。上述事实，有原告友泉公司提供的仲裁裁决书及送达回执、武汉市中级法院（2018）鄂01民终7720号事判决书、证人喻某证言，被告张长林提供的团体意外伤害险保单、投保人受益人名单、收入证明，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，友泉公司将xx陶瓷城的商铺出租给各商户使用并收取租金和物业管理，xx陶瓷城中搬运队与各商户之间具有承揽关系，各搬运队队长与搬运工之间是雇佣关系。友泉公司对搬运队划分固定区域是出于维持市场秩序等物业管理的需要，并非对张长林等搬运工进行劳动管理，亦未对搬运工制定劳动规章制度进行约束。因搬运工作存在意外伤害的风险，为了减少意外伤害风险，友泉公司以其名义为搬运工购买团体意外伤害的商业险，并不能直接证明友泉公司与搬运工之间存在劳动关系。在张长林受伤后，在张长林与喻某的要求下，友泉公司市场招商部出具了一份加盖了公章的工资收入证明，但该证明只能证明张长林在xx陶瓷城从事搬运，月收入5000元，且是为索赔而准备的，不能证明原、被告存在劳动关系。首先，友泉公司系xx陶瓷城的出租人和物业管理人，喻某并非友泉公司的员工，张长林受其雇佣从事搬运工作，并非受友泉公司的雇佣，故张长林与友泉公司并非合法主体；其次，张长林的工作由喻某安排，劳动报酬由喻某与商户协商并由商户直接支付给喻某，再由喻某每10天对其支付一次，故张长林所从事的搬运工作并非友泉公司安排的有报酬的劳动；最后，搬运工作并非友泉公司的业务组成部分。故张长林与友泉公司之间不具有用工关系。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告武汉市友泉高科技有限责任公司与被告张长林之间不存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一八年十二月十三日书记员  高云杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7296号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖栋仁，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：王彬旭，该公司经理。代理权限为：特别授权。被告：李显林，男，1970年1月6日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告遵义京熙联合物业服务有限公司与被告李显林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日以需进一步核实相关情况后再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由遵义京熙联合物业服务有限公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十二月十九日法官助理任继芬书记员黄娜娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终10713号上诉人（原审原告）：张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人:徐永香，执行董事。上诉人（原审原告）:张家港市润明建筑配套材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路。法定代表人:徐永香，执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州开莱新材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1幢。法定代表人：唐建平，总经理。上诉人张家港市润丰环保科技有限公司（以下简称润丰环保公司）、张家港市润明建筑配套材料有限公司（以下简称润明建筑公司）因与被上诉人苏州开莱新材料科技有限公司（以下简称开莱公司）排除妨害纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初12040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人润丰环保公司、润明建筑公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未正确适用法律。2015年，被上诉人对两上诉人及张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司提起诉讼，原审法院于2016年1月22日作出了（2015）张民初字第01409号民事判决，判决原张家港市润丰环保建筑配套有限公司与唐建平签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除；两上诉人及张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司返还被上诉人转让款750万元，并承担相应利息。根据该判决，上诉人与被上诉人之间的涉案《土地厂房出让合同书》已解除，两上诉人仍是涉案土地、厂房的所有权人，被上诉人一直占有涉案不动产，亦未支付使用费，且拒不返还，被上诉人的行为已构成非法占有。上诉人提起本案诉讼，原审法院应予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。2、原审法院未认定被上诉人恶意霸占涉案不动产的行为已严重影响正常拍卖价格的事实。被上诉人作为竞拍人参与了竞拍，并一直不从涉案厂房中搬出，其占有涉案厂房的行为已经阻却了一部分意向竞拍人的竞拍。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人开莱公司未作书面答辩。润丰环保公司、润明建筑公司向原审法院起诉请求：1、开莱公司从坐落于张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1号的房屋内迁出；2、案件受理费由开莱公司承担。原审法院认为，因被执行人润丰环保公司、润明建筑公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司未履行原审法院（2015）张民初字第01409号民事判决书确定的义务，原审法院于2018年3月15日依法作出（2018）苏0582执恢71号执行裁定书，裁定拍卖被执行人润明建筑公司名下位于张家港市塘桥镇滩里村1幢房地产，该拍卖房地产即为涉案房屋。原审法院认为，润丰环保公司、润明建筑公司以其为涉案房屋的权利人为由要求开莱公司迁让，但涉案房屋在本案起诉前已被依法查封并裁定拍卖，因此，涉案房屋的迁让应在执行程序中解决，故润丰环保公司、润明建筑公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回润明建筑公司、润丰环保公司的起诉。本院认为，原审法院于2016年1月22日作出（2015）张民初字第01409号民事判决书，判决张家港市润丰环保建筑配套有限公司与唐建平签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除；两上诉人及张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司返还被上诉人转让款750万元，并承担相应利息。因两上诉人及张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司未履行上述民事判决确定的义务，原审法院已裁定拍卖上诉人润明建筑公司名下的涉案房产。因此上诉人提出的迁让事宜应在原审法院执行程序中予以解决，上诉人提起的本案诉讼不属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人润丰环保公司、润明建筑公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年十二月二十六日书记员  马晓娴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执1611号谢应文、谢应武、姜志强：关于申请人谢应文、谢应武与被执行人姜志强劳务合同纠纷一案，（2017）湘0124民初6961号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保534号申请人：深圳市锋钢金属有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区朗下码头第三工业区第七栋101，统一社会信用代码为91440300319420787R。法定代表人：姚文亚，该公司经理。委托代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被申请人：东莞市七灯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区朗蟹东街1号02栋一楼，统一社会信用代码为9144190005244958X9。法定代表人：苏德坊。被申请人：苏德坊，男，1974年7月23号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，申请人深圳市锋钢金属有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市七灯电子科技有限公司、苏德坊价值92730.68元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为92730.68元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月14日向本院预交保全申请费947元。本院经审查认为，申请人深圳市锋钢金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市七灯电子科技有限公司、苏德坊价值92730.68元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十四日书记员  王济群
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2567号 申请执行人:杨晓梅,女,1975年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张作广,男,1966年3月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行王杨晓梅与张作广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人张作广在定远县水厂的工资5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十二月十二日 书记员  许保菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7250号 原告：郑某。 委托诉讼代理人：郜秋林，陕西正北律师事务所律师。 被告：高某。 原告郑某与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郜秋林到庭参加了诉讼，被告高某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求为1、依法解除双方2014年3月21日签订的《租赁合同》，租赁房屋由被告返还原告，并由被告支付原告从2017年7月1日起至返还房屋之日止按年租金11万元计算的租金和按租金的日千分之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原被告签订了《租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，租赁房屋两层面积为211.4平方米。租期为七年三个月即2014年4月1日至2021年6月30日，租金一年一交，在租赁年前交清，前三年三个月年租金为164892元、后四年年租金为190260元，违约金按日计算为年租金的0.2%。《租赁合同》签订后，原告适时将租赁房屋交给被告，履行了租赁物的交付义务；被告向原告交清了2015年6月30日前的租金，以后年租金，经双方协商变更为11万元。2015年7月1日至2017年6月30日两年的租金22万元，被告给付原告4万元后下剩18万元未付，经诉讼追偿至今未果；2017年7月1日至今的租金尚欠，被告不履行给付原告租金的义务，双方签订的房屋租赁合同应当依法解除，租赁房屋应当由被告返还原告，2017年7月1日起至房屋返还之日止所产生的租金和违约金应当由被告支付原告。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 原告向法庭提交了以下证据： 1、不动产权证复印件二份，用以证明原告出租的房屋系原告合法所有的事实。 2、《租赁合同》、《协议书》复印件各一份，用以证明原被告双方存在租赁关系，且于2016年5月2日双方经协商将2015年7月1日以后的年租金变更为每年11万元的事实。 3、（2016）陕0802民初7848号民事判决书、榆阳区法院布控审批表、协助执行通知书复印件各一份，用以证明被告不履行前判涉案租赁合同租金，目前逃避执行下落不明的事实。 被告高某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据经审查作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，与本案待证事实有关联性，对本案事实有证明力，依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2014年3月21日，原告郑某（出租方、甲方）与被告高某（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定:租赁房屋位于榆林市框架结构的两层建筑，总租用面积为211.4平方米，用途为店铺商业用房；租赁期限从2014年4月1日至2021年6月30日止，共计柒年三个月，租金为前三年三个月每年租金164892元，后四年每年租金为190260元，第一年租金于2014年6月30日前交清，第二年租金于2015年6月30日前交清，以此类推；乙方延付或拒付房屋租金及物业、水电费用等相关费用10日以上，甲方有权单方解除合同，收回房屋并要求乙方赔偿损失，一方若违反本合同约定的，应当每日按年租金的2‰向对方支付违约金等事项。合同签订后，原告将租赁房屋交于被告，被告亦向原告付清了2015年6月30日前的租金，以后的租金经原被告双方协商变更为年租金11万元。2015年7月1日至2017年6月30日两年的租金被告未能向原告足额支付，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日作出（2016）陕0802民初7848号民事判决书，判决由被告高某支付原告郑某租金18万元及违约金1.8万元。但从2017年7月1日起至今的租金被告仍未能向原告交纳亦未腾交租赁房屋，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告郑某（出租方、甲方）与被告高某（承租方、乙方）签订的《租赁合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告及时交付了房屋，被告不能按合同约定向原告按期交纳租赁费已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告主张解除双方签订的《租赁合同》，返还租赁房屋，并由被告支付原告从2017年7月1日起至返还房屋之日止按年租金11万元计算租金的请求，经查，有必要的事实依据，且有合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担按租金的日千分之二计算的违约金的请求，因合同约定产生的违约金远高于原告的实际损失，故违约金调整为下欠租金的10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑某与被告高某签订的《租赁合同》有效予以解除。 二、本判决生效后二十日内，由被告高某返还原告郑某位于榆林市航宇路的租赁房屋，并由被告高某支付原告郑某租赁费以及按该租赁费10%计算的违约金（从2017年7月1日起至返还租赁房屋之日止，按年租金11万元计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王泽彪 审 判 员  刘建军 人民陪审员  刘绪芳 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  刘 静
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初478号 原告雷时富，男，生于1967年2月18日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷时富与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷时富的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷时富诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷时富的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷时富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9918号 原告：贵州万东房地产开发股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：赵为林，职务：公司董事长。 被告：田代国，男，1967年1月30日生，住贵州省三穗县。 被告：都匀市金载汽车物流有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：李中明，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告贵州万东房地产开发股份有限公司诉被告田代国、都匀市金载汽车物流有限公司债权责任纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案，原告贵州万东房地产开发股份有限公司于2018年11月27日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告贵州万东房地产开发股份有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予贵州万东房地产开发股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取646元，由贵州万东房地产开发股份有限公司负担。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十八日 书记员  王芳
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4822号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：唐某，男，1971年3月12日出生，现住新疆维吾尔自治区。原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7372.58元及利息、罚息、复利（利息按日利率0.05%计算，罚息、复利按日利率0.075%计算）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》和《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款8000元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，即借款分12期还款，从2017年9月28日至2018年9月25日，每月25日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。贷款息费的计收方式为：按利率计息，每日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照借款提取协议约定的利率加收50%计收逾期罚息。对于不能按期支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。上述协议签订后，原告按照协议约定履行了贷款发放义务，于2017年9月28日将贷款发放至协议约定的被告个人账户。被告收到借款后，尚欠7372.58元借款本金及相应利息迟迟未付，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，故诉至法院。被告唐某未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日唐某通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订了《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定唐某从包头市包银消费金融股份有限公司借款8000元，借款期限12个月，（即自2017年9月28日至2018年9月25日），还款方式为等额本息，还款日为每月25日。该笔贷款为按利率计息，日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本额度借款提取协议约定的利率加收50%计收逾期罚息。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第五项约定“对于按利率计息的贷款，对不能按时支付的利息，甲方有权按逾期罚息利率计收复利；”第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”包头市包银消费金融股份有限公司为实现债权与内蒙古诚誉律师事务所签订民事诉讼委托代理合作协议，并支付律师费800元。2017年9月28日，包头市包银消费金融股份有限公司给唐某指定账户转入借款8000元。至2017年11月25日唐某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金627.42元、利息102.6元。截止2018年9月25日，唐某尚欠包头市包银消费金融股份有限公司借款本金7372.58元、利息653.99元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，唐某认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，被告唐某亦偿还部分借款及利息。故本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求被告唐某偿还借款7372.58元、利息653.99元的诉讼请求，本院予以支持；包头市包银消费金融股份有限公司要求按照合同约定从逾期偿还借款之日起，按日利率0.075%主张逾期偿还借款的罚息及复利的诉讼请求，本院认为罚息已具备惩罚违约性质，按日利率0.075%主张罚息及复利，明显畸高，应分别调整为按年利率24%计算，且应该从借款期限届满之日起计算罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款7372.58元、利息653.99元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告唐某给付原告包头市包银消费金融股份有限公司逾期偿还借款的罚息，以7372.58元为基数，从2018年9月26日开始按年利率24%计算至本金付清时止；三、被告唐某偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司复利，以利息653.99元为基数，从2018年9月26日开始按年利率24%计算至利息付清时为止；四、被告唐某给付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕；五、驳回包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初4981号原告商朝阳，男，汉族，1997年10月6日出生，住信阳市平桥区。委托代理人谌鑫，河南国银律师事务所律师。被告余其航，男，汉族，2000年5月11日出生，住信阳市浉河区。原告商朝阳与被告余其航健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商朝阳委托代理人谌鑫到庭参加诉讼，被告余其航经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商朝阳诉称，2018年2月13日7时许，原告与其女友李娜在信阳市××新村小区旁李娜的出租房里休息，被告（李娜前男友）敲门要求见李娜一面，原告开门后，被告从李娜家厨房里拿起菜刀，砍了原告头部一刀，造成原告头顶一长约8cm的皮裂伤。原告报案后，信阳市公安局浉河分局受理该案。原告受伤后，被送往信阳市中心医院住院治疗11天，花去医疗费4753.81元。原告要求被告赔偿其损失，被告拒绝赔偿。故诉至本院请求判令，1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计人民币24422.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余其航未做答辩。经审理查明，2018年2月13日7时许，原告商朝阳与其女友李娜在信阳市××新村小区旁的出租房里休息，被告余其航敲门要求见其前女友李娜一面。原告商朝阳开门后，被告余其航从李娜家厨房里拿起菜刀，砍了原告商朝阳头部一刀，造成原告商朝阳头顶一长约8cm的皮裂伤。事发后原告商朝阳被送往信阳市中心医院治疗，被诊断为头顶头皮裂伤，2018年2月24日原告商朝阳出院，出院诊断：顶部头皮裂伤，出院医嘱：注意休息，避免劳累，不适随诊。因对赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。本院认为，被告余其航因琐事与原告商朝阳发生纠纷过程中砍伤原告，造成原告商朝阳受伤，侵害了原告的健康权，应当承担相应的侵权赔偿责任。原告商朝阳应获得赔偿包括，1、医疗费4363.81元。2、护理费1111元(参照居民服务业和其他服务业标准为36848元/年，计算11天)。3、营养费330元。4、住院伙食补助费1100元。5、误工费1111元(参照居民服务业和其他服务业标准为36848元/年，计算11天)。6、交通费220元。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余其航于本判决书生效后十日内向原告商朝阳赔偿各项损失8235.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费383元，原告商朝阳承担283元，被告余其航承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 迟
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3798号原告：徐明跃，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：潘国旗，男，1986年3月8日出生，汉族，住武义县。原告徐明跃为与被告潘国旗民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金27000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐明跃到庭参加诉讼，被告潘国旗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2015年11月20日，被告潘国旗向原告徐明跃借款27000元并出具借条一份，约定于2015年12月20日前归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘国旗于本判决生效后十日内归还原告徐明跃借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告潘国旗负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月二十七日代书记员 童 卓
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3492号之一 执行申请人：马小芳，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路，统一社会信用代码915106007118331484。 法定代表人：何敏。 本院在执行马小芳和德阳市汇益房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初2074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马小芳于2018年9月4日向本院申请执行。 本案执行标的235565元，申请人至今尚未受偿235565元。本案在执行过程中，本院对被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人开发的“锦尚云庭”项目2栋1单元15楼3号的房屋一套，该房屋为在建房屋，尚不具备处置条件。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一八年十二月十二日 书记员  覃 勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4905号原告：刘某某，男，土家族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省遵义市播州区。被告：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告刘某某诉被告胡某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠装修工资12,990.00元；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月经杨某某（被告朋友）介绍帮被告装修“万豪世贸城8座5栋26号店面”，装修完毕经结算被告尚欠原告装修工资12,990.00元。原告多次通过电话、上门催讨，被告一直用各种借口搪塞，至今没有支付该款，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月期间，被告承包了遵义市播州区桂花桥街道办事处桂花社区万豪世贸城8座5栋26号店面整体装修工程，原告经人介绍，被告将该工程吊顶方面的装修劳务工作包给原告，双方未签订书面合同。工程完工后，经结算被告尚欠原告装修工资12,990.00元，被告于2016年10月9日向原告出具了欠条，约定2017年春节前付清。逾期后，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系装修过程中的劳务关系，原告履行了装修义务，被告未支付所欠工资的义务，故被告应承担支付该款的民事责任。原告的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡某某在判决生效后十日内支付原告刘某某的装修工资12,990.00元。案件受理250.00元，由被告胡某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一八年十二月三日法官助理王成素书记员刘宇