广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4231号原告：耿四（曾用名耿旗超），男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陶志芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住址同上，系原告耿四妻子。委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：广东圣源恒科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和开发区试验区。法定代表人：刘惠云。委托诉讼代理人：李超，该公司职员。原告耿四诉被告广东圣源恒科技有限公司（以下简称“圣源恒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告耿四的委托诉讼代理人陶志芳和蔡正伟、被告圣源恒公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿四向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告于2000年10月15日至2018年5月4日期间存在劳动关系、确认原告的工种、工作岗位及在岗时间；2.请求判令被告补足2000年10月15日至2013年12月31日期间应当依法为原告交纳的社会保险（被告直至2014年才开始为原告交纳社保，之前一直未交纳)；3.请求判令被告补发原告2018年5月5日生病以来的基本保障工资。事实和理由：1.原告于2000年10月15日进入广东圣源恒科技有限公司的前身即深圳圣源恒工艺品有限公司保卫科工作，人事部登记的名字为耿旗超（耿四曾用名为耿旗超)。该公司2009年搬迁到惠州，更名为惠州圣源恒工艺品有限公司，深圳圣源恒工艺品有限公司现己注销。原告跟随公司从深圳搬迁至惠州工作，搬迁后，公司统一要求员工重新填写履历表。2017年7月被告再次更名为广东圣源恒科技有限公司。公司更名前后的法定代表人均为刘惠云，公司股东均为香港泰和实业有限公司和深圳市圣弘泰实业有限公司。将近十八年来，原告在公司搬迁和多次变更名称的过程中，一直在该公司工作，直到2018年5月5日发现患上白血病为止，期间原告一直在岗，从未离职，而公司提交给广东省职业病防治院的关于原告的职业史情况表部分内容不属实，没有认可原告2000年10月15日至2009年3月31日在深圳圣源恒工艺品有限公司期间的工龄，故需请求对该事实劳动关系进行确认。由于十多年来，公司从未向劳动者发放劳动合同，每次合同签订之后都被公司收回，导致原告维权之路举步维艰。特请求法院调查原告的劳动合同备案情况。2.原告在2013年8月29日至2018年5月4日期间在公司从事的工种变更为白胚部注浆工和塑胶部配料工（大部分在每年春节过后二月份至每年八月份在白胚部注浆组工作，每日工作时长10～14小时，白胚部订单完成后其余时间调往塑胶部工作，塑胶部工作时长为每日12小时），每年一多半时间在白胚部注浆组工作，另外一少半时间调到塑胶部工作，在塑胶部的工种不是搬运工，而是配料工和送料工，主要工作内容是将石粉、塑胶颗粒等原料搅拌均匀后，送入溶料机中高温熔化。而公司提交的职业史情况表将原告在塑胶部的岗位误写为搬运工，需对该工种岗位进一步确认。3.被告未发放原告医疗期的基本保障工资。综上，原告对惠州市惠阳区劳动仲裁委的《仲裁裁决书》结果不服，特向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。被告圣源恒公司辩称：1.原被告建立劳动关系的时间为2010年8月6日。原告于2010年8月6日签订《员工履历表》，深圳圣源恒工艺品有限公司已注销，丧失用人单位主体资格，两公司的法定代表人虽为同一人，但股东股本结构不同，两者不是同一法律主体，不存在劳动关系继承。仲裁裁决的事实清楚，适用法律准确，请求法院维持。2.原告所患白血病与工作环境及工种无关，且被告多年以来从未听说该岗位出现过白血病案例。截至目前为止没有任何证据证明原告所患白血病系因工作引起。原告因病长期不能胜任工作，被告应依法给予原告医疗期基本保障工资。3.针对原告第二项诉讼请求，原告未购买2014年以前的社保是经过原告同意的。而且2014年至今已过四年，原告该请求超过诉讼时效。4.劳动仲裁裁决双方存在劳动关系的期限为2010年8月6日至2018年5月4日，被告出于人道，一直为原告缴纳社保。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告主张于2000年10月15日入职深圳圣源恒工艺品有限公司，主张被告是由深圳圣源恒工艺品有限公司更名为惠州圣源恒工艺品有限公司后，再次更名为被告广东圣源恒科技有限公司，原告对其该主张提供了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单为证，查询单记载深圳圣源恒工艺品有限公司的股东是香港泰和实业有限公司以及深圳市圣弘泰实业有限公司，法定代表人是刘惠云，该公司的主体状态为注销。原告提供广东圣源恒科技有限公司的企业机读档案登记资料，记载该公司由惠州圣源恒工艺品有限公司更名而来，成立日期为2006年8月22日，法定代表人是刘惠云，投资者是香港泰和实业有限公司以及深圳市圣弘泰实业有限公司。被告主张原告于2010年8月6日入职，并提交了《员工履历登记表》证明，该登记表载明原告填报登记入职时间为2010年8月6日。开庭时，原被告双方认可原告于2013年8月29日从保安部保安岗位转至白胚部注浆岗位。原告在2018年5月5日体检时发现患白血病，并自2018年5月5日开始住院治疗至今，现仍未进行工伤认定。被告提供给职业病防治院的《职业史情况表》中，记载原告的工作时间为：2009年4月1日至2013年8月29日担任被告公司保安队保安，2013年8月29日起担任被告公司白胚部注浆。被告于2018年11月22日补发了原告2018年5月至10月住院治疗期间的工资3735.42元，但原告认为被告未足额发放，要求补足。根据原告提供的工资银行流水，原告患病前12个月（2017年5月至2018年4月，其中2018年1月无工资发放记录，该月份予以剔除，按11个月计算）的平均工资为5540.54元。被告从2014年1月起为原告缴纳社保至今。原告向本院起诉前，已经向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2000年10月15日至2018年5月4日期间存在劳动关系。仲裁委于2018年9月15日作出裁决（非终局）：1.确认耿四与圣源恒公司于2010年8月6日至2018年5月4日期间存在劳动关系；2.驳回耿四要求确认与圣源恒公司于2000年10月15日至2018年5月4日期间存在劳动关系的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，本案是劳动争议案件。关于原告请求确认与被告于2000年10月15日起至2018年5月4日期间存在劳动关系的问题，本院分析如下：广东圣源恒科技有限公司与深圳圣源恒工艺品有限公司虽然法定代表人和股东相同，但两家企业分别为独立的法人单位，根据原告提供的现有证据，未能证明广东圣源恒科技有限公司是由深圳圣源恒工艺品有限公司更名而来。两公司虽然存在关联关系，但不能认定属于同一主体。被告广东圣源恒科技有限公司于2017年7月11日由惠州圣源恒工艺品有限公司更名而来，惠州圣源恒工艺品有限公司成立于2006年8月22日。原告主张在2000年10月15日入职被告处，因被告当时未成立，原告也未提供证据证明广东圣源恒科技有限公司是由深圳圣源恒工艺品有限公司更名而来，故，原告主张的证据不足，本院不予支持。原告的员工履历登记表填表时间虽然是2010年8月6日，但根据被告提供给职业病防治院的职业史情况表，记载原告于2009年4月1日至2013年8月29日在被告公司担任保安，因此，本院认定原告与被告于2009年4月1日至2018年5月4日期间存在劳动关系。对于原告请求确认工种及工作岗位，首先，该请求不成为劳动争议案件独立的诉讼请求；其次，该事实已经在本案审理查明部分予以确认，无需作为诉讼请求进行裁决，因此，本院不对原告该诉讼请求进行载决。对于原告请求确认在岗时间，该请求与其确认存在劳动关系属同一请求事项，属于重复请求，本院不再处理。对于原告请求补缴社会保险费问题，该请求不属于人民法院民事诉讼处理范畴，原告可通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决。对于原告请求补发2018年5月5日生病以来的基本保障工资问题。原告在劳动仲裁时虽然未提出该请求，但该请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生，相互之间具有依附性和相关性，因此应一并处理。原告的白血病正在诊疗中，仍未认定为工伤，因此，原告住院诊疗期间，暂不能参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定享受按原工资福利待遇不变的停工留薪期工资，而应参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，享受医疗期待遇。《广东省工资支付条例》第二十四条规定，“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”2018年5～6月，惠州市企业职工最低工资标准为1350元/月，7月起最低工资标准调整为1550元/月。原告2018年5月至11月的病假工资为1350元/月×2个月×80%＋1550元/月×5个月×80%=8360元，扣除被告已支付3735.42元，应支付差额4624.58元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《广东省工资支付条例》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告耿四与被告广东圣源恒科技有限公司于2009年4月1日至2018年5月4日期间存在劳动关系；二、被告广东圣源恒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告耿四2018年5月至2018年11月的工资差额4624.58元；三、驳回原告耿四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一八年十二月三日书记员  罗丽婷