安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行初44号 原告：广德县杨滩镇独树社区下张三组，住所地安徽省广德县杨滩镇独树社区下张**。 负责人：施远贵，组长。 委托代理人：孙实才，男，1941年11月17日出生，汉族，村民。 委托代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 被告：广德县人民政府，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路**。 法定代表人：陈红英，县长。 出庭应诉负责人：江晓华，副县长。 委托代理人：杨勇，该政府工作人员。 委托代理人：陈友顺，广德县林业局群众工作站站长。 第三人：广德县杨滩镇独树社区第七村民组，，住所地安徽省广德县杨滩镇独树社区第七村民组 负责人：许光华，组长。 原告广德县杨滩镇独树社区下张三组（以下简称“下张三组”）诉被告广德县人民政府（以下简称“广德县政府”）、第三人广德县杨滩镇独树社区第七村民组（以下简称“独树七组”）撤销林权登记决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因独树七组与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告下张三组的委托代理人孙实才、李进，被告广德县政府副县长江晓华及委托代理人杨勇、陈永顺，第三人独树七组村民组长许光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县政府于2018年2月2日作出广政秘〔2018〕41号《关于撤销皖广林证字（2008）第90111号〈林权证〉的决定》。主要内容为：下张三组：经查：皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYMSY10301）山场的权利人为下张三组，山场坐落老山脚，小地名“王家山”，四至范围为“东以大河边为界、南以山嘴为界、西以哑巴洼山岗分水为界、北以张之金山界路为界”。皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712JDSYMSY110833）山场的权利人为独树七组，山场坐落大河边，小地名“哑巴洼”，四至范围为“东以冯文清山为界、南以大河边为界、西以洼心小路为界、北以王立启山界沟为界”。皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYMSY10301号）山场与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712JDSYMSY110833号）山场应是南北交界，且两宗地南北界限交叉重叠，交叉重叠面积3亩左右。另查明：下张三组持有的皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYMSY10301）林权登记申请表登记的发证是依据1981年“林证字第1566号”山林权证登记表（注：该《林权证》是“林证字第1566号”山林权证中南边一宗山场），记载山场坐落老山脚，小地名“王家山”，四至的范围为：东至大河边、西至山岗分水为界、南至山岗分水为界、北至龙头山出水沟为界。综上，皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYMSY10301）山场记载的南边以南山咀为界与“林证字第1566号”山林权证登记表记载的南边以山岗分水为界表述不一致。该《林权证》南边应以山岗分水为界，因此，皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYMSY10301）山场在南界记载错误，同时与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712JDSYMSY110833号）山场北界出现交叉重叠，应当予以撤销。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十一条、第十二条、第十七条的相关规定，决定：撤销皖广林证字（2008）第90111号《林权证》。如不服本决定，可在收到决定书之日起60日内向安徽省人民政府申请行政复议或在6个月内向宣城市中级人民法院提起行政诉讼。 原告下张三组的诉讼请求：1、依法撤销广政秘〔2018〕41号决定书。2、本案的诉讼费用由广德县政府承担。事实与理由：1、广德县政府未查清事实：（1）1981年“林证字第1566号”山林权证中关于南界的表述为“南至山岗分水为界”与（2008）第90111号《林权证》的四至中关于南界的表述为“以南山咀为界”，仅凭记载表述的不同，认定二者存在区别显系主观武断；（2）未能查清皖广林证字（2008）第90473号《林权证》的发证依据与（2008）第90111号《林权证》的发证依据是否冲突；也未能查明（2008）第90473号《林权证》与（2008）第90111号《林权证》四至出现交叉重叠面积的准确数据。（3）未能查清（2008）第90111号《林权证》与（2008）第90473号《林权证》出现重叠部分的林地由谁实际占有、使用。其系重复林地的实际使用人，不应当撤销皖广林证字（2008）第90111号《林权证》。2、广德县政府在做出案涉决定时，没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行一般程序要求，未进行取证调查、收集证据、听取当事人陈述及听证等，其程序违法。3、《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十一条、第十七条规定明确了执法履职主体均是林业部门，广德县政府依据上述规定作出的撤销决定书，系适用法律错误。 广德县政府辩称：因独树七组认为下张三组持有的皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712GDYWSY10301）的南界与其所持有的皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712JDSYWSY110833）的北界出现交叉重叠，要求依法撤销该宗林地林权登记。广德县政府遂进行了调查，走访了相关人员并进行勘界，查明皖广林证字（2008）第90111号《林权证》登记的山场与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712JDSYWSY110833号）登记的山场应是南北交界，且两宗地南北界线交叉重叠，交叉重叠面积3亩左右。另，皖广林证字（2008）第90111号《林权证》证的发证依据是1981年“林证字第1566号”山林权证登记表，该登记表的南至的表述也与皖广林证字（2008）第90111号《林权证》的南至表述不一致。综上，皖广林证字（2008）第90111号《林权证》山场在南界记载错误，同时与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》山场北界出现交叉重叠，应当予以撤销更正。同时查明皖广林证字（2008）第90473号《林权证》山场在东界、北界记载错误，并与皖广林证字（2008）第90111号《林权证》山场南界出现交叉重叠。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，作出撤销两证的决定。认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回下张三组的诉讼请求。 广德县政府向本院提交的证据如下： 1、现场勘验笔录及附图、询问笔录3份。证明对该争议林地进行了调查核实。 2、皖广林证字（2008）第90111号《林权证》及林政字第1566号山林权证登记表；皖广林证字（2008）第90473号《林权证》及林政字第1886号山林权证登记表。证明案涉的两份林权证均与原来的登记表的四至范围表述不一致。 3、《关于撤销皖广林证字（2008）第90111号〈林权证〉的决定》（广政秘〔2018〕41号）、《关于撤销皖广林证字（2008）第90473号〈林权证〉的决定》（广政秘〔2018〕40号）及送达回证。证明依法撤销两证并送达给当事人。 法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十一条、第十二条、第十七条。 下张三组对广德县政府提交证据的质证意见是：对证据1的三性有异议。争议林地已经于2017年上半年建设成杨绩高速公路，已经征用的土地无法进行现场勘验，不符合勘验条件。证据2中案涉的两份林权证虽然表述不同，但不能得出两者的范围存在差异的结论。对证据3中送达案涉决定的事实予以认可。 下张三组、独树七组均未向本院提交证据。 本院对广德县政府提交的证据认证如下：证据1、2、3均系广德县政府在作出被诉行政行为前所调查、勘查的材料，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：广德县政府分别于2008年11月6日、2008年11月10日向下张三组和独树七组颁发了皖广林证字（2008）第90111号、皖广林证字（2008）第90473号林权证。皖广林证字（2008）第90111号《林权证》（宗地编号：03425230712ＧＤＹＷＳＹ10301）载明：林地所有权人为××下××组，坐落：广德县杨滩乡独树村，小地名：王家山，林班：2-1，面积：7.5亩，四至：东以大河边为界、南以南山嘴为界、西以哑巴洼山岗分水为界、北以张之金山界路为界。皖广林证字（2008）第90473号《林权证》（宗地编号：03425230712ＪＤＳＹＭＳＹ110833）载明：林地所有权人为独树七组，坐落：广德县杨滩乡独树村，小地名：哑巴洼，小班：1-1，四至：东以冯文清山为界、南以大河边为界、西以洼心小路为界、北以王立启山界沟为界。2017年，杨绩高速公路建设征用了前述两林权证中重复登记的林地，下张三组和独树七组因征收补偿款的分配发生纠纷，独树七组遂向广德县政府申请撤销下张三组持有的皖广林证字（2008）第90111号《林权证》。广德县林业局经调查、勘查后认为，下张三组持有的皖广林证字（2008）第90111号《林权证》的发证依据是1981年“林证字第1566号”山林权证登记表，该登记表记载的山场南至是“山岗分水为界”、而皖广林证字（2008）第90111号《林权证》记载的山场南至是“以南山咀为界”，表述不一致，系登记错误，且该证与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》记载的山场北界出现重复交叉登记。2018年2月2日广德县政府作出广政秘〔2018〕41号《关于撤销皖广林证字（2008）第90111号〈林权证〉的决定》、广政秘〔2018〕40号《关于撤销皖广林证字（2008）第90473号〈林权证〉的决定》。下张**认为其系案涉重复林地的实际使用人，不应当撤销其持有的林权证，遂提起本案行政诉讼。 另查明：2018年11月20日本院前往案涉现场查看，并对下张三组组长施远贵、独树七组组长许光华分别进行了询问，双方对案涉地块部分已建成杨绩高速公路及对各自持有的林权证所记载的四至范围中重复的区域进行了指认。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。故广德县政府具有作出本案处理决定的法定职权，下张三组诉称广德县政府没有做出案涉决定的法定职权的理由不能成立。广德县林业局系广德县政府的职能部门，其根据《中华人民共和国森林法》第十条“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管该地区的林业工作”和《林木和林地权属登记管理办法》的规定，履行了调查、询问、勘查等程序后，认为皖广林证字（2008）第90111号《林权证》与皖广林证字（2008）第90473号《林权证》的四至记载具有重复之处，且两证存在与原林权登记表中的四至记载不一致的情形，该事实认定清楚。结合本院现场查看的情形及庭审中下张三组及独树七组对案涉的两份林权证存在重复登记事实的认可，故下张三组诉称广德县政府未查清部分山场重复登记的具体位置的理由不能成立。原告下张三组及第三人独树七组之间因杨绩高速公路征地补偿款而发生的纠纷应通过民事救济途径解决，也非下张三组所称不应撤销其林权证的理由。其诉称系重复登记山场的实际使用人，广德县政府不应当撤销其持有的林权证的诉讼理由没有法律依据。因案涉处理决定并非行政处罚决定，下张三组称广德县政府作出案涉撤销决定应履行行政处罚程序的理由也不能成立。综上，广德县政府作出的广政秘〔2018〕41号《关于撤销皖广林证字（2008）第90111号〈林权证〉的决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。下张三组的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广德县杨滩镇独树社区下张三组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由广德县杨滩镇独树社区下张三组负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十二月十八日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。