四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3328民初69号 原告:安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号。 负责人：胡静，任职安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司总经理。 委托代理人：刘奎，男，汉族，1972年11月10日出生，系安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。 委托代理人：刘涛，男，汉族，1986年9月20日出生，系安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。 被告：吉米南嘉，男，藏族，生于1971年3月4日，四川省石渠县人，现住四川省石渠县长沙干马乡四村。 委托代理人：赵雅君，北京市泓理律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司与被告吉米南嘉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，于2018年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司诉称，2016年10月13日，吉米南嘉驾驶青ANJ322小型轿车由德格往甘孜方向行驶，在事发路段与相对方向奉军驾驶的川X28177重型半挂牵引车前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定吉米南嘉负全部责任。 奉军驾驶的川X28177重型半挂牵引车在原告投保机动车交强险和商业三者险，事故发生后，原告对川X28177车定损53000元，实际发生维修费用53000元。因吉米南嘉未支付川X28177车辆维修费，被保险人广安市长翔物流有限公司要求原告向其支付修理费53000元。2017年1月25日，原告支付川X28177车保险赔偿金53000元。 保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 机动车综合商业保险示范条款中机动车损失保险第十八条规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。 原告依据上述法律规定及合同约定，已经支付被保险人广安市长翔物流有限公司赔偿款53000元，依法享有在赔偿范围内代位行使被保险人向吉米南嘉请求赔偿53000元的权利。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令1、判决被告支付原告赔偿款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告吉米南嘉辩称，我们当时发生车祸后，我们双方都有损失，而且当时达成了各管各损失的口头约定，至于后头的道路交通事故认定书我都没有收到。还有给我做的笔录中我未说我有过错，我是说我有点倒霉。而且对于他们提供的翻译我不能全部听懂。 原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司围绕诉讼请求向法庭提供证据如下： 1、营业执照及法定负责人证明各一份，拟证明原告主体适格。 2、授权委托书两份、员工身份证明两份、身份证复印件两份，拟证明原告委托代理人的委托权限及身份证明。 3、道路交通事故认定书一份，拟证明事故基本事实以及责任划分。 4、保险合同抄件，拟证明保险合同主体以及关系成立。5、机动车信息查询结果单复印件两份及驾驶人信息查 询结果一份，拟证明车辆基本信息及肇事人吉米南嘉驾驶证和身份信息。 6、被保险人组织机构代码证复印件一份，拟证明权益转让人身份信息。 7、机动车辆索赔权权益转让书一份及代位求偿案件索赔申请书，拟证明追偿权益转让及被保险人已书面提起代位求偿。 8、川X28177号车定损单及维修发票，拟证明被保险人车辆定损金额及损失基本情况及被保险车辆维修和施救金额。 9、付款回单复印件一份，拟证明保险人已履行代位赔偿金额及时间。 10、机动车综合商业保险条款，拟证明保险有追偿权。 对原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司提供的证据，被告委托代理人作出以下质证意见。对于第1、2、5项证据无异议。对第3、4、6、7、8、9、10项证据均有异议，被告认为第3项证据因交通事故认定书并未送达，且出具认定书的时间过长；第4组证据因合同签订的时间存在差异对于其真实性有异议。第6项证据被保险人组织机构代码证为复印件故对其真实性有异议；第7项证据索赔权转让书及索赔申请书，认为被保险人与原告说法不一致，对其真实性有异议；第8项证据定损单，认为单方面定损没被告参与所以不认可；第9项证据付款回单为复印件，对真实性有异议；第10项证据机动车综合商业保险条款，认为与本案无关，与其关联性有异议。但对其主张未提交任何证据反驳。 被告吉米南嘉围绕答辩向法庭提供证据如下： 1、报废车辆回收证明一份，拟证明被告车辆情况。 对被告吉米南嘉提供的证据，原告作出以下质证意见认 为该证据与本案无关，对其关联性有异议，但对其反驳主张未提交证据。 根据被告申请，本院在甘孜县交警大队调取的证据在法庭上进行质证。道路交通事故认定书一份、事故现场照片6张、送达回证一张、道路交通事故现场图一张、机动车驾驶证复印件一份、道路交通事故现场勘查笔录一份共4页、询问笔录两份（被告及当时在被告车上的所郎)。原告对以上证据无异议，被告对以上证据的真实性无异议。 依据当事人提供的证据、当事人陈述，以及庭审笔录本院确认事实如下： 2016年10月13日，吉米南嘉驾驶青ANJ322小型轿车由德格往甘孜方向行驶，在G137线甘孜境内事发路段与相对方向奉军驾驶的川X28177重型半挂牵引车前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警做出甘公认字（2016）第（51332820160151）号道路交通事故认定书，认定吉米南嘉负全部责任，奉军、所郎无责。另查明奉军驾驶的川X28177重型半挂牵引车在原告处投保机动车交强险、商业三者险，事故发生后，原告对川X28177车定损53000元，实际发生维修费用及施救费共计53000元。因吉米南嘉未支付川X28177车辆维修费，被保险人广安市长翔物流有限公司要求原告向其支付修理费53000元。并将索赔权转让给原告，付款凭条复印件显示此款已于2017年1月25日付给被保险人，被告未收到交通事故认定书但交警对被告所作的笔录中被告有自认行为。其自认内容与交通事故认定书的事实基本一致。 上述事实有原告向本院提交的相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为：一、交通事故认定书是否合法，能否作为定案的依据，本案交通事故中被告是否该负全责；二、原告的追偿权是否成立，本案所述事实的真实性。以下分别进行论述： 一、道路交通事故认定书的证明力。 原告提交甘公认字（2016）第（51332820160151）号道路交通事故认定书一份，拟证明事故基本事实以及责任划分。被告认为因未收到道路交通事故认定书，故真实性无法认定，对于此说法原告未提出相关证据予以反驳，故本院确认本交通事故认定书未送达被告方，此认定书程序上存在瑕疵，此证证明目的为事故基本事实及责任划分，交通事故认定书上的责任划分的结论是由前期对现场的勘查、现场图的绘制加上现场照片以及对当事人、事故车辆信息的固定以及询问笔录而产生。对被告方的询问笔录中自认称“由于自己刹车导致车往右边侧滑，我怕翻下右边的路坎下去，我就往左打方向，就撞在大货车上了，两车碰撞的道路位置为道路的中线处”,在加上被告虽然对交通事故认定书的程序有异议，但其认定书上所描述的案件基本事实与其询问笔录上所回答的事实基本一致，证据间能形成锁链，相互印证，可还原基本事实，被告的委托代理人对经己方申请调取的以上形成交通事故认定书的照片、现场图、现场勘查及询问笔录等证据的真实性不持异议，故通过最原始的证据加上被告的自认，本庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，确认被告吉米南嘉的自认笔录及代理人的质证意见为定案依据，确认事故现场所发生的基本事实为被告车辆侧滑撞在大货车上，事故原因为被告吉米南嘉未确保安全及占道行驶而造成；对责任分担的异议被告未提供任何证据推翻交通事故认定书上的责任划分，故本院仍以交通事故认定书上吉米南嘉负全责，奉军、所郎无责为准。对事故处理时间过长而提出的异议，因事故造成两人受伤所以适用的是一般程序，故不支持被告的异议。 二、原告的追偿权是否成立，本案所述事实的真实性。 被告提出一份书面证据报废车辆的证明，拟证明自己车 辆情况，交警处理时，自己与对方有口头协议。原告质证认为与本案无关。被告在原告质证后未提出其他证据加以佐证故本庭对此证不予认定。 原告为证明自己享有追偿权举出以下证据，首先是庭 审中举出的第4项证据商业保险单，被告质证提出因为2015年10月30日双方签订保单，而11月18日便生效所以对其真实性有异议，经核定本保单的保险期间为自2015年11月18日零时至2016年11月17日二十四时止，事故发生时间为2016年10月13日故在保险期间内，被告异议不成立；第6项广安市长翔物流有限公司的组织机构代码证为复印件且未加盖公司的章故对其真实性有异议，对此异议原告无证据佐证，故本庭不予确认此项证据；第7项证据被告质证称对于代位求偿案件索赔申请书和赔偿权转让书也不认可，因为奉军及物流公司放弃了索赔又申请，哪个是其真实意思表示，因为此异议的基础为被告所说的双方的口头协议但无证据证明，原告提交的此组证据中有广安市长翔物流公司的签章及明确意思表示要将要求事故责任方赔偿的权利转让给安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，但在此主文中未填写已给付金额,且出具时间为2016年12月31日,在原告提交的第9项证据付款凭条复印件中付款时间为2016年1月25日,这说明转让权利在前付款在后.存在瑕疵,但根据当事人意思自治原则我庭认定该组证据,故被告对此证的异议不成立。第8项证据被告质证称对发票不认可,因定损无被告参与且产生的车辆维修费三万八千多元后面都没有附维修项目所以对其真实性不予认可。关于发票内容，有40115元（含税）为车辆维修费，13000元（含税）为施救费，被告认为车辆维修的总价高于市场价，但被告对以上异议未提供任何证据予以反驳故本庭对其所持异议不予支持；第10项证据机动车综合商业保险条款，被告质证认为与本案无关，与其关联性有异议，因此证真实合法故本庭予以确认；第9项证据为付款凭条复印件一张，因原告提供的是复印件所以被告对其真实性提出异议,对此异议原告未提交任何补强证据加以说明，在追偿权中,付款凭证这一证据是一个关键的证据,实际支付保险赔款的凭证作为法定的必要证据要求清晰、准确、完整，而仅凭此复印件不能证明被保险人已收到该款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但原告除了复印件外无有效证据证明或者相互印证已经赔偿保险金的事实，所以本庭对此证不予认可，被告的异议成立。本庭确认原告不享有追偿权。 综上根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款、第七十四条规定，判决如下： 一、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1126元，因适用简易程序审理（已减半收取）563.00元，由原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 德  央 二〇一八年十二月十八日 书记员 克孜伍加 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。 （四）无法与原价、原物核对的复印件、复制品。 第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。