贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13442号原告：陈丽华，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：蒋锋，男，1965年12月8日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。原告陈丽华与被告陈周长及第三人蒋锋物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告陈周长及第三人蒋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、确认原告按投资比例对清镇市工业园区建设开发办公室应向被告支付的投资本金1590万元及资金占用费（截止2018年5月5日本金及资金占用费共计人民币42739200元）享有15.1%的分配权，即原告应获得人民币6453169元（依据（2016）黔01民初365号和（2017）黔民终593号）。2、判令被告立即支付“清镇市工业园区建设开发办公室应向被告支付的投资本金1590万元及资金占用费42739200元中”原告投资本金240万元及应得的资金占用费6453169.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2012年5月，第三人蒋锋找到原告，向其介绍《清镇市城北新区3-5A号地块土地一级开发协议》项目的可行性及预期收益，希望原告投资。后带领原告等人到项目所在地考察。第三人蒋锋提出给原告等人借钱投入该项目，按月支付资金占用费，没有谈妥。几天后第三人又找到原告，引荐原告认识被告陈周长，陈周长介绍该项目，展示了他和张慧军（另案）签署的《清镇市城北新区3-5A、3-2地块土地一级合作开发协议》。原告确认该项目属实无风险后筹资240万元投资到原告与张慧军合作的此项目。2、综上，2012年5月28日原告工行账号240……2852直接转账240万元到被告工行账号622……9591。2012年5月29日原告找到被告让他在银行转账凭证上签名确认。被告让原告写下项目名称及用途：“清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发投资款”，被告签上自已名字和身份证号码。2012年5月31日，被告如约将此款转到清镇市工业园建设开发办公室上进行投资使用（原告投资的240万元是代持股人陈周长投入《清镇市城北新区3-5A号地块土地一级开发协议》项目的第一笔款项）。3、原告、被告和第三人达成协议：陈丽华投资《清镇市城北新区3-5A号地块土地一级开发协议》项目240万元，由被告代持股，投资收益参照被告与第三人2012年5月13日签订的合作协议执行。基于信任，原、被告间没有签订书面协议。因此为避免出现纠纷及确保原告能按照投资比例获得投资收益，维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈周长辩称：2012年5月28日原告打240万元给我，钱是投资款。我与第三人签订协议之后，3-5A合作开发协议，通过法院诉讼，是我与第三人签订的，投资资金开发，原告给240万元给我。以后由于土地开发涉嫌违法，一直未动工，在2014年11月8日，第三人将投资款转给案外人陈志，就拿转让协议叫我签定，我不知道第三人与陈志协商的时候460万元是否包含原告的204万元没有。引进240万元没有陈志的，就是投资款。实际项目投资人是我，我出430万元，原告出资240万元，第三人与我签订协议之后，一共投资460万元（含原告的240万元），一笔是240万元（陈丽华），一笔是220万元（蒋锋）。之后第三人将股份转让给陈志，陈志要我签字，说他们已经商量好了。之后陈志起诉我，第三人将460万元转让给陈志，原告知道后，应起诉我了。只有起诉之后才弄得清楚。我当时没有和原告签订协议，我只是和第三人签订协议，要查明第三人蒋锋转让的金额必须要追加案外人陈志作为第三人，因为我认为第三人转让的460万元中是含原告的240万元的。该项目我投资430万元，原告240万元，案外人陈志700万元，第三人蒋锋220万元，总共就是1590万元。第三人蒋锋述称：2012年5月13日和被告签订投资合作协议，协议签订之后，资金没有到位，就介绍原告进来，后来项目是我和被告签订的，钱直接打给被告。投资总计1370万元，投资金额没有明确，各占50%，按照1∶1比例，一人出一半，按照项目的进展情况。后面签协议我资金不到位，我就找原告，原告直接打钱给被告，就按照我们参与合作的认定的，被告就在凭证上面写明240万元是投资款，后面我又把钱转给案外人陈志，到2012年10月22日，陈志找我参与项目时，要与被告协商，通知我们三人签订合作协议，陈志当天就打700万元给被告陈周长，后面签订合作投资协议，我打220万元给被告，原告打的240万元给被告，后来我就和陈志发生转让协议，说让我把项目转给陈志，认为我只投220万元，算利息是463万元，按照460万元转给陈志的。协议起草就把协议签订。我是无权转让原告的投资款，我认为是我转的460万元，220万元是我的投资款，240万元是利息。转让的460万元中240万元并非原告投资款。利息是按照3分、4分计算的。原告本人直接投钱给被告，我没有参与的，我转让的不含原告的投资款，转让协议也没有支付我一分钱的。本院经审理认定如下事实：2012年5月28日，原告陈丽华通过中国工商银行向被告陈周长汇款240万元，被告陈周长在该个人业务凭证（填单）上备注：清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发投资款。陈周长2012、5、29522130196505150034。2012年5月13日，被告陈周长（甲方）与第三人蒋锋（乙方）签订“清镇市城北新区3-5A号地块土地合作投资协议”，约定：甲方与贵州博德鑫房地产开发有限公司的实际控制人签订了清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发协议（简称3-5A项目），根据甲方签订的该协议，甲方需要对3-5A项目投入资金进行开发，拟引入乙方参与投资并分享甲方在该项目中投资收益份额。甲方在3-5A项目一级开民中负责筹资用于征地、补偿费用1370万元，由甲乙双方共同筹资，筹资比例为1：1，若需要另行投资的，双方按照1：1提供资金，在一级土地开发收益中，甲方同意将其50%收益份额分享给乙方。甲方在贵州博德鑫房地产开发有限公司中股权份额由乙方分享50%，乙方为隐名股东，甲方视同乙方代持股人，该公司决策事宜由甲方全权代表乙方负责，但甲方对该公司所有事项决策必须经甲乙双方同意并不损害乙方利益为原则。……。2016年，原告陈周长与被告清镇市工业园区建议开发办公司、第三人詹慧军、贵州博德鑫贸易有限公司、贵州博德鑫房地产开发有限公司关于《清镇市城北新区3-5A、3-2地块土地一级合作开发协议》的合同纠纷案，经贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初365号民事判决书及贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终593号民事判决书，认定原告陈周长投入在3-5A号地块的征地款为1590万元。协议三方对原告陈周长从2012年5月31日至2013年8月21日期间投入到清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发投资款项为1590万元确认。原告陈周长主张投资收益159万元条件尚未成就，其可待条件成就后向被告清镇市工业园区另行主张。资金占用费现原告陈周长主张从2013年9月20日按照每日1‰的标准计算予以支持。判决：被告清镇市工业园区建设开发办公室于判决生效之日起十日内向原告陈周长给付投资款本金1590万元及资金占用费（资金占用费从2013年9月20日起按照每日1‰的标准计算至还清日止）。因原告认为根据贵州省高级人民法院生效判决确认的清镇市工业园区建设开发办公室应向陈周长给付的投资本金1590万元中自已占有240万元及相应的资金占用费，要求予以确认，并要求被告陈周长对其投资款及资金占用费予以支付，而向本院提起如前诉请。审理中，被告陈周长亦认可其投资款1590万元中，原告陈丽华投入资金为240万元，但辩称因与第三人蒋锋及案外人陈志于2014年11月8日签订“转让协议”，约定了第三人蒋锋（丙方）将实际投入在清镇市城北新区3-5A号地块的资金460万元转让给案外人陈志（乙方），故而该460万元中是否含原告陈丽华的240万元不清楚，需要追加案外人陈志作为第三人涉诉，才能查清事实。第三人蒋锋陈述，关于清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发协议中，由于本人资金不足，邀请原告陈丽华参与合作投资，得到被告陈周长认可后，原告向被告账户转入投资款240万元，此款作为原告直接投资款。在2012年5月至2012年7月中，第三人蒋锋的投资款为220万元。至于第三人蒋锋（丙方）、被告陈周长（甲方）及案外人陈志（乙方）签订的“转让协议”中约定的“蒋锋（丙方）将实际投入在清镇市城北新区3-5A号地块的资金460万元转让给案外人陈志（乙方）”，460万元是包括第三人的220万元资金，240万元系第三人与陈志结算的利息而来。另，原、被告及第三人均表明，关于陈周长、陈志、蒋锋之间的转让协议纠纷现正在贵阳市中级人民法院审理之中。本院认为：本案争议的焦点系原告陈丽华投入被告陈周长在清镇市工业园区建设开发办公室的投资款1590万元中是多少？及原告陈丽华主张的投资款及资金占用费的条件是否成就？根据原告向被告陈周长转款240万元的凭证及被告在该凭据上的备注“清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发投资款”可以得知原告向被告转款240万元的事实，第三人蒋锋对此亦予认可，并陈述“关于清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发协议中，由于本人资金不足，邀请原告陈丽华参与合作投资，得到被告陈周长认可后，原告向被告账户转入投资款240万元，此款作为原告直接投资款。”，被告陈周长对原告该款项亦认可收到，并表示系在清镇市城北新区3-5A号地块土地一级合作开发投资款1590万元中的240万元，有生效的民事判决书明确“原告陈周长投入在3-5A号地块的征地款为1590万元”，故本院对原告在1590万元的投资款中占有240万元的事实予以确认。关于被告虽认可收到原告的款项240万元，但辩解因与第三人及案外人存在“转让协议”，约定：“第三人将清镇市城北新区**地块资金460万元转让给案外人，第三人自愿退出《清镇市城北新区3-5A号地块土地合作投资协议》”，故对460万元中的240万元是否系原告的转款不清楚，要求追加案外人作为第三人涉诉。因本案查明事实及原、被告及第三人均认可原告系直接向被告转款240万元，被告辩称第三人转让给案外人的460万元是否包含原告投入的240万元不清楚，因第三人已明确表示该460万元中自已的资金为220万元，其余的240万元系与案外人的利息结算而得，否认系原告的出资款，且原告亦明确该240万元系转给被告款项，并未转给第三人，第三人亦无权转让自已的出资款给他人。故被告该辩解，于约无据，与事实不符，本院不予采信。因本案审理与另案（转让合同纠纷）属不同法律关系，且被告及第三人均表示关于“转让协议”纠纷案已在贵阳市中级人民法院进行审理，故对被告要求案外人涉诉之说，无法律依据，本院同样不予采纳。依据贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初365号民事判决书，判决：被告清镇市工业园区建设开发办公室于判决生效之日起十日内向原告陈周长给付投资款本金1590万元及资金占用费（资金占用费从2013年9月20日起按照每日1‰的标准计算至还清日止）。可知，在该合同纠纷中，陈周长作为权利人可以申请法院强制执行其债权，原告可在陈周长受偿的债权范围内，要求陈周长支付其所出资款项及按出资款项按生效判决确认的资金占用费的标准进行清偿其分配权。故原告现要求被告支付其相应的款项的条件尚未成就，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：一、确认原告陈丽华在被告陈周长与清镇市工业园区建设开发办公室给付的投资款本金1590万元及资金占用费（资金占用费从2013年9月20日起按照每日1‰的标准计算至还清日止）享有按其投入240万元的分配权。二、驳回原告陈丽华的其余诉讼请求。案件受理费28486元，由被告陈周长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王荣霞二〇一八年十二月二十一日书记员  谭吉利