广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18719号原告：张文明，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。被告：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周绍军，任董事。委托诉讼代理人：张林，男，汉族，住贵州省普安县。原告张文明与被告广东鑫兴鹏物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查驳回被告的管辖权异议申请。本案适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海波与被告委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告双方签署的《网络加盟协议书》及《补充协议》；2.判令被告支付违约金12000元及原告支付的加盟费120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月，原告通过网络获悉被告在全国招收物流加盟商，原告向被告表示有加盟的意向，双方协商后于2016年4月8日签订《网络加盟协议书》及《补充协议书》，双方就加盟条件、加盟费及违约责任进行约定。协议签订后，原告按约支付了加盟费120000元，但被告迟迟不能按照协议约定履行相关义务，直至协议签订的最后期限2017年12月31日也无法让原告完成对接正式运营，原告多次要求被告退回加盟费均遭拒绝，被告严重违约导致合同无法履行，为维护原告权益，致原告起诉。被告答辩称，原告的诉讼请求不合理。原告主张的加盟费被告并没有收取过，被告收取的只是网络建设费120000元，所以原告主张退回加盟费没有依据。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的网络加盟协议书、收据、补充协议均是原件，本院予以确认。被告提供的法律文书是案外人欧阳文江起诉被告产生的，该案件的事实与本案的事实并不尽相同，本院按照现有证据审查本案的事实。被告另提出在王和平、周雷、刘臣、欧阳文江的纠纷中举证证明已经实现物流网络对接和开办网点，本院依法调取该组证据，该组证据经一审、二审法院认定是被告单方制作，不能达到证明目的而未予确认。本院经审理查明：原、被告双方于2016年4月8日签订《网络加盟协议书》，约定原告加盟被告，被告授权原告在指定的山东省莱芜市从事被告的经营活动。双方各自为独立的权利义务主体，双方对外产生的权利义务由各自独立享有和承担，双方是合作关系，不存在共同投资、雇佣、承包关系。原告应自行配置符合被告要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及生产经营、办公所需的其他设备。原告作为加盟的网络成员应于协议成立之日起一次性向被告支付品牌使用费及系统网络使用费120000元，续签协议不再收此费。协议期间自2016年4月8日至2017年4月7日。被告对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告的内部具体事务，不承担原告的债权债务和相关费用。被告授权原告使用鑫兴鹏快运网络及商标等标识进行合法活动，在合作区域内，被告有权要求原告依照公司规定及时、准确地将货件送达或中转，被告向原告提供物流软件管理系统，指导并监督原告安装、使用，被告应严格按本协议中条款规定及网管规定为原告提供物流干线运输及网络派送服务，被告有义务提供优质周到的网络服务及其它配套服务，被告有义务协调原告与其他加盟网点间的关系，为原告构建一个公平合理的竞争环境及良好的物流服务平台。原告有权共享被告的网络资源，获取被告分配的物流派送业务。协议签订后，任何一方违反本协议，给对方造成损失，须承担赔偿责任，并承担由此引起的诉讼费、律师费、诉讼保全费等。双方任何一方须终止本协议的，应提前一个月以书面方式通知对方，待双方财务对清账目并结算完毕后，方可解除协议。2016年5至6月份期间，被告召开全国各地代理商对接协商会，会上被告将加盖了被告公司合同专用章的空白《补充协议》予参会的加盟商签订或者带回给其他未参会的加盟商签订。《补充协议》对合同期限变更为“本协议双方签字盖章后生效，在乙方（原告）向甲方（被告）缴纳了品牌及系统网络使用费后此协议生效，若乙方没有严重违约的情况下，此协议长期有效”；加盟协议中甲方权利义务补充第十五款“甲方应在协议生效后至2017年12月31日（乙方提前营业的，由甲方协调第三方进行对接）让全国省代或代理省代进行对接，同时甲方需尽快建立全国各地网点，如甲方未能完成上述承诺，乙方有权利要求甲方全额退款并赔偿乙方的损失”；将加盟协议第七条第四项变更为“甲方违反下列义务的，乙方可以单方解除本协议，如造成乙方损失的，甲方应当赔偿乙方实际损失及实际损失的10%。（1）因自身原因导致物流平台无法正常使用且无法修复的。（2）甲方不按照公司标准服务流程提供相关服务的。（3）甲方违反规定在区域重复招商的”以及补充、变更了加盟协议书的部分内容；甲方应在两年内实行全国各省、市、县全部对接，若甲方未能按上述承诺，甲方需赔偿乙方实际损失及实际损失的10%作为违约金。2016年4月8日，原告向被告支付120000元，被告出具收据确认收到网络平台端口费120000元。原告因被告一直未能完成网络对接，向被告提出退款无果，遂提起本案诉讼。本院认为：《补充协议》是被告先行盖章再交由加盟商以自愿的原则予以签订的，被告已经作出了变更《网络加盟协议书》的要约，原告予以同意签名，双方已经达成修改《网络加盟协议书》的合意，《补充协议》依法成立。原、被告签订的《网络加盟协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，约定合法有效，被告认为《补充协议》未寄回则不生效的抗辩意见，本院不予支持。根据协议的约定，被告应对原告所设立的公司及其辖区网点合作商进行统一网络管理与业务指导，向原告提供物流软件管理系统，指导并监督原告安装、使用，并应在2017年12月31日让全国省级代理进行对接，但协议签订后，被告未按照协议约定履行义务，未举证证明在山东省建立省、市级代理网点，也未证明向原告提供物流软件管理系统等，导致原告未能开展相关业务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《网络加盟协议书》以及《补充协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《补充协议书》第四条约定，被告应在协议生效后至2017年12月31日（原告提前营业的，由被告协调第三方进行对接）让全国省代或者代理省代进行对接，同时被告需尽快建立全国各地网点，如被告未能完成上述承诺，原告有权利要求被告全额退款并赔偿原告损失。被告确认已收取网络平台端口费120000元但认为原告支付的费用属于网络建设费而非加盟费。网络系统使用费、加盟费仅是双方对120000元款项的不同称谓，根据合同中描述的原告加盟被告的性质来看，120000元可以认定为加盟费，本院对被告的该项抗辩不予采纳。根据《补充协议书》第九条约定，甲方应在两年内实行全国各省、市、县全部对接，若甲方未能按上述承诺，甲方需赔偿乙方实际损失及实际损失的10%作为违约金。现被告违约，原告请求被告返还加盟费120000元并支付违约金12000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除张文明与广东鑫兴鹏物流有限公司签订的《网络加盟协议书》以及《补充协议书》；二、广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张文明返还品牌及系统网络使用费120000元及支付违约金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1470元（原告已预交），由被告广东鑫兴鹏物流有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。张远平可本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月二十九日书记员  梁梓柔