云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终536号上诉人(原审被告）：张德惠，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞江路19号附6号。上诉人(原审被告）：李仕葵，男，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞江路19号附6号。二上诉人的委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师，执业证号15301200710827157。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审原告）：:瑞丽市利剑保安服务有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路19号，统一社会信用代码91533102316230558Q。法定代表人：李朝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何浩，男，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。上诉人张德惠、李仕葵因与被上诉人瑞丽市利剑保安服务有限责任公司合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张德惠、李仕葵上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张德惠、李仕葵与被上诉人瑞丽市利剑保安服务有限责任公司合同纠纷一案，原审法院作出（2018）云3102民初304号民事判决，上诉人认为，1、一审法院认为本案公共用地平整等费用应由上诉人等居民承担，违反了瑞丽市保安服务公司改制文件的规定；2、上诉人原来起诉瑞丽市利剑保安服务有限责任公司要求拓宽进出小区的大门，法院以起诉事项属于企业改制遗留问题等理由不予立案，现在瑞丽市利剑保安服务有限责任公司起诉上诉人要求我们承担小区公共用地平整等费用，此问题亦属于企业改制遗留问题，应予驳回，但法院却立案审理，对我们不公平。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人瑞丽市利剑保安服务有限责任公司答辩称：1、本案不属于企业改制遗留问题，是企业改制后小区居民对公共用地进行平整需要分摊费用的问题。2、当时小区业主开会商量此事，李仕葵参加了并提出居民每户承担3000元，剩余部分由保安公司承担，此方案公司是亏的，但改制时间政府要求紧，公司也同意了，当时没有文字记录，会后16户居民14户都交钱了，只有二上诉人没有交钱。请求二审维持原判。瑞丽市利剑保安服务有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付所欠瑞江路19号（保安公司家属区）19-6号、19-2号原告代施工款陆仟元整（6000.00元）及自2014年11月1日至今欠款同期银行贷款利息壹仟陆佰元（1600.00元），共计柒仟陆佰元整（7600.00元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张德惠与李仕葵系夫妻，为瑞丽市瑞江路19号瑞丽保安公司职工住宅楼19-2、19-9号房屋业主。该栋职工住宅楼占地面积471.0平方米，5层20户，一楼4户为铺面，业主为瑞丽保安公司，土地独用面积94.2㎡，建筑面积378.98㎡；2-5楼16户为单元房，业主均为个人，土地独用面积23.55㎡/户、建筑面积约为120㎡/户。该住宅楼未选聘过物业服务企业进行物业管理，业主亦未交纳过专项维修基金。2014年5月19日，瑞丽市公安局以德宏州瑞丽保安服务公司改制工作领导小组（以下简称改制领导小组）名义呈报瑞丽市人民政府的文件瑞公请字（2014）37号《瑞丽市公安局关于德宏州瑞丽保安服务公司资产处置及职工安置方案的请示》中载明：“瑞丽保安公司系瑞丽县公安局于1988年成立的下属服务企业。2013年，为贯彻落实公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》等文件精神，瑞丽市公安局按照上级机关的统一要求开展了改制工作。2014年5月8日，瑞丽市财政局确认瑞丽保安公司系瑞丽市公安局下属的集体企业，公司名下的一切资产均属于国有资产。我局经过与公司职工多次谈判协商，起草拟定了《德宏州瑞丽保安服务公司资产处置和人员安置方案》：一、由公司主管部门瑞丽市公安局履行公司出资人的职责，将列入资产评估范围的全部公司资产移交给瑞丽市国有资产管理部门，再由国资管理部门按照相关规定，委托产权交易中心附条件的将公司资产公开挂牌转让。受让人购买公司资产后，依照公司法的相关规定组建成立新的保安服务有限公司。二、受让人必须具备如下条件：1、…2、受让人必须承诺对德宏州瑞丽保安服务公司列入安置范围的187名职工予以接收并依法进行妥善安置，安置费用全部由受让人自行承担…”等内容，瑞丽市人民政府于2014年5月28日批准该方案。2014年6月15日，瑞丽市公安局文件瑞公请字（2014）41号《《瑞丽市公安局关于给予办理保安服务公司职工住宅楼公共用地出让的请示》》载明：“瑞丽市人民政府：德宏州瑞丽保安服务有限公司位于卯喊路行政划拨土地1973.86平方米，上建有职工住宅楼一栋计16套，（一楼铺面为公司所有）。现因公司改制，职工住宅用地和公司土地要进行分割，考虑到职工住宅与公司分开后无通道和公共用地，影响职工正常出行和生活，经德宏州瑞丽保安服务公司改制领导小组研究，拟在公司职工住宅楼占地面积以外，另行划出长39.88米、宽10米计398.6平方米，作为职工住宅通道和公共用地，以住宅用地出让方式分摊给16户职工及公司铺面。专此请示。改制领导小组”。后瑞丽保安公司召集职工住宅楼业主开会商议398.6平方米公共用地和通道改建事宜，会议决定由瑞丽保安公司组织实施施工，改建费用由每户业主承担3000元，不足部分由瑞丽保安公司承担，但未有书面记录。会后即有12户业主向瑞丽保安公司交纳改造费用，2户业主于2018年初向利剑保安公司交纳改建费用，至此，改建费用余二被告未交纳。改建工程于2014年10月开工直至2018年初全部完工，改建费用86500元，已付清。一审另查明，利剑保安公司于2014年9月成立，同年10月在瑞丽市公共资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中竞得瑞丽保安公司名下国有资产土地使用权及房屋。瑞丽保安公司于2015年1月注销。一审法院认为，一、讼争公共用地改建费用应由谁承担的问题。瑞丽保安公司属集体企业，名下资产属于国有，公司改制过程中，为便于职工住宅土地和公司土地分割后职工出行和生活，经改制领导小组研究从公司的土地中划拨出398.6㎡以住宅用地出让方式分摊给16户职工及公司铺面作为住宅通道和公共用地，该398.6㎡土地的使用权人即为职工住宅楼的全体业主，对398.6㎡公共用地和通道进行改建系为全体业主的共同利益所需，受益人为全体业主，改建费用应由全体业主承担。而该职工住宅楼未有物业服务企业进行物业管理，业主亦未交纳过专项维修基金，故改建费用应由全体业主进行分摊。改制文件仅载明瑞丽保安公司资产转让后，受让人须对列入安置范围的187名职工予以接收并依法进行妥善安置，并未明确因职工住宅楼业主出行和生活所需的公共用地的改建义务需瑞丽保安公司或受让人承担，故对被告张德惠主张公共用地属于文件要求受让人妥善安置员工的内容之一，公共场地的平整、改造属于受让人的法定义务和职责，一审法院不予支持。二、商议改建事宜的会议决定的效力如何，该决定对二被告是否有约束力的问题。瑞丽保安公司职工住宅楼与公司办公场所混为一体，因改制职工住宅土地和公司土地分割后，在职工住宅楼未成立业主大会和业主委员会之前，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：…（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施”，第十二条“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”的规定，瑞丽保安公司作为企业管理者和一楼铺面业主，主持召开业主大会，虽未有书面会议记录及参会者的签名，但会后即有12户单元房业主交纳改建费用，即可证明会议达成的改建方案及费用分摊的决定，得到了经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，该决定的作出程序符合法律规定，对二被告具有约束力。三、二被告应否向原告交纳改建费用并支付利息的问题。根据相关改制方案，原告作为瑞丽保安公司资产的受让人，承继取得瑞丽保安公司的权利义务，因此，原告主体适格，二被告应向原告交纳公司代为垫付的改建费用。因改建工程于2018年初才全部完成，对原告要求二被告承担自2014年11月至起诉时的利息的诉请一审法院不予支持。被告李仕葵经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，第七十六条第一款第（五）、（六）项、第二款，第七十八条第一款，第八十条，《物业管理条例》第十一条第一款（五）、（六）项，第十二条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告张德惠、李仕葵于本判决生效之日起三日内支付原告瑞丽市利剑保安服务有限责任公司垫付的款项6000元。二、驳回原告瑞丽市利剑保安服务有限责任公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：瑞丽保安公司改制文件载明瑞丽保安公司资产转让后，受让人须对列入安置范围的187名职工予以接收并依法进行妥善安置，该文件并没有因职工住宅楼业主出行和生活所需的公共用地的改建义务需瑞丽保安公司或受让人承担的内容。瑞丽保安公司居民小区业主大会商议公共用地平整改建及费用分摊事宜，虽未有书面会议记录及参会者的签名，但会后16户单元房业主即有12户交纳改建费用，即可证明会议达成的公共用地改建方案及费用每户分摊3000元的决定，得到了经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，该决定的作出程序符合法律规定，对二上诉人具有约束力。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当依法履行各自的义务。一审法院判令二上诉人向瑞丽市利剑保安服务有限责任公司交纳公司代为垫付的公共用地改建费用，符合法律的规定，本院予以支持。上诉人称其原来起诉瑞丽市利剑保安服务有限责任公司要求拓宽进出小区的大门，相关法院以起诉事项属于企业改制遗留问题等理由不予立案不公平不属于本案审理评判的范围；上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德惠、李仕葵承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月十日书记员  马勇胜