福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初132号 原告邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 原告汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。 原告张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人邱爱东、汤俩伟、袁国金。 被告福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区塔头东路岳后227号。 法定代表人方进，职务局长。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 委托代理人陈剑峰，该局工作人员。 被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，职务局长。 委托授权书李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 委托代理人陈平，该局公职律师。 原告邱爱东、汤俩伟等7人不服被告福州市国土资源局晋安分局（以下简称国土晋安分局）、被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、张建兵，被告国土晋安分局委托代理人齐晖律师、陈剑峰，被告市国土局李豪律师、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱爱东、汤俩伟等七人诉称，2018年3月18日，原告通过中国邮政快递分别向福建省国土资源厅、福州市国土资源局、福州市国土资源局晋安分局递交《查处申请书》，请求事项如下：1、依法查处位于邱爱东房屋附近违法建设的道路项目，将该违建道路强制拆除，并恢复占用的土地原状。2、请求制止、处罚施工单位后续重复的违法建设行为，并将处理结果以书面的形式回复给申请人。2018年4月12日，福州市国土资源局晋安分局作出榕晋国土资举复［2018］4号调查反馈，告知原告：“你们致信省厅市局我分局反映依法查处位于邱爱东房屋附近违法建设的道路项目，将该违建道路强制拆除，并恢复占用的土地原状及请求制止处罚施工单位后续重复的违法建设行为等的举报件己收悉。现将有关办理情况反馈如下：接到举报后我分局高度重视，立即协同福州市国土资源综合行政执法支队进行调查，并请举报人邱爱东到现场指认。经初步调查和实地测量，举报人反映的违建道路位于晋安区××山村，现状为一条水泥固化道路，占地面积为4282平方米，长约450米，路宽约9米，现己建成并作为福州市2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权后垄小区地块等项目建设施工临时便道使用。经核对市局“一张图”，该道路用地大部分位于桂湖温泉××环路项目征地范围内，面积为3365平方米，该项目由福建省政府于2015年12月26日批准征收，征地文号为闽政地［2015］881号，系合法用地；该道路用地一部分位于征地范围之外，面积为917平方米，未办理用地审批手续，属于违法建设。2018年4月9日我分局收到福州市国土资源综合行政执法支队《关于商请宦溪镇政府组织拆除近期违法建设的函》（榕国土资执支函［2018］14号）。根据相关规定，我分局己于2018年4月11日将该函转之晋安区宦溪镇人民政府处置（榕晋国土资函［2018］107号），要求宦溪镇人民政府按规定依法予以整治。同时，福州市国土资源综合行政执法支队将对违建当事人违建行为依法予以进一步调查。”2018年4月25日，原告向福州市国土资源局递交《行政复议申请书》，复议请求：依法撤销被申请人作出的榕晋国土资举复［2018］4号调查反馈，责令被申请人重新作出调查、处理，将申请人申请查处的整条违建道路全部予以拆除，并将处理结果重新书面答复给申请人。2018年6月25日，原告收到福州市国土资源局于2018年6月21日作出的行政复议决定书，该决定书维持了福州市国土资源局晋安分局的行政行为。 原告认为福州市国土资源局晋安分局存在不够作为、包庇违建项目的情形，损害了原告的合法权益，理由如下：一、根据市规划局作出的2018年8号告知书可以明确：桂湖温泉××环路项目未办理《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部 门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《建设工程规划许可证》包括下列内容：（1）许可证编号；（2）发证机关名称和发证日期；（3）用地单位；（4）用地项目名称、位置、宗地号以及子项目名称、建筑性质、栋数、层数、结构类型；（5）计容积率面积及各分类面积；（6）附件包括总平面图、各层建筑平面图、各向立面图和剖面图。因此，建设项目在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，许可证内的内容是不明确的，既然是不明确的，原告申请查处的违建道路就不是桂湖温泉××环路项目。不能因为违建道路部分路段凑巧在桂湖温泉××环路项目红线范围内而免于行政处罚和强制拆除，所以，区国土局必须重新作出调查、处理意见，并且尽快将全部的违建道路予以强制拆除，而不是仅认定917平方米是违建。二、违法建设该道路前，宦溪镇人民政府组织了近千名手持棍棒的武装份子对邱爱东的合法房屋进行了非法强拆，导致邱爱东的合法房屋被违法拆除，以及邱爱东的家庭财产遭受巨额损失，区国土局“要求宦溪镇人民政府按规定依法予以整治”的说法是不切合实际的，首先，宦溪镇人民政府就是违法强拆邱爱东房屋用于修建违建道路的政府部门，区国土局让违法的部门处理违法的道路建设问题，这不符合政治原则，并且，该违法道路还与宦溪镇人民政府息息相关，这样的处置方式不能让原告放心。其次，宦溪镇人民政府对邱爱东强拆后重新搭建的简易房（用于居住）强行拆除了两次，这样做法的人民政府是怎样的人民政府？为了违法道路的顺利修建，政府部门多次派出了大量手持棍棒的武装份子进行强制警戒。三、榕国土资罚［2014］18号的《行政处罚决定书》事件是不久发生的事情，按照法律规定及市国土局的处理结果，桂湖温泉××环路项目的违建路段是必须予以拆除并退还土地的，但结果是：桂湖温泉××环路项目在原告不断查处、信访、复议、诉讼的情况下（启动无数的程序），由福州市国土资源局、福州市人民政府申报批复成功，这说明了什么？四、如果宦溪镇人民政府故意的保护该违建道路，那么，福州市国土资源综合行政执法支队《关于商请宦溪镇政府组织拆除近期违法建设的函》的法律效力在哪里？如果该函有效的话，为什么至今还未凑效。五、原告申请查处的目的不是看政府部门走流程形式，是需要政府部门真真切切的将违建道路强制拆除，道路底下还掩埋着邱爱东家大量的家庭财产，如果政府部门只注重形式主义，那么，原告不敢轻易放弃维权。六、再一次强调，闽政地［2013］161、396号征地批文的建设项目是规划用于安置被征收户的，与全体的原告存在着利害关系（全部的申请人都是被征收户），现在，违建的道路加快了闽政地［2013］161、396号征地批文建设项目的建设，原告的既定利益谁来保障？综上所述，请求贵院依法撤销涉诉复议决定书及调查反馈，诉讼费用由被告承担。 原告方向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明：申请查处阶段，申请人的身份证信息；2、邱爱东房屋权属证明、关系证明，证明：邱爱东在当地有合法的房屋，但被政府因该违建道路而被强拆；3、违法建设道路的相片，证明：违建道路的情况；4、榕发改审批【2012】52号的批复文件。5、《福州市桂湖温泉××环路工程项目拟使用林地现状图》及市规划局制发的项目图形扫描件。6、向市建委、区建设局、市国土局、市规划局递交的《政府信息公开申请表》、快递单。7、福州市城乡建设委员会【2018】1-1、1-2号信息公开告知书。8、晋安区建设局告知书。9、福州市国土资源局（2018）14号《政府信息公开告知书》、附件2张。10、福州市城乡规划局2018年7号、8号告知书，证据4-10共同证明：从原告提供的证据来看，原告申请查处的项目全部都属于违建道路，必须予以强制拆除（湖山村该位置的土地至今未交地），镇政府、国土部门至今不拆除的行为是违法的。11、榕国土资罚【2014】18号的《行政处罚决定书》，证明：早期，市政环路垅头村路段也存在违建，虽然被责令退还土地，但至今没有退还，并且被省政府批复批文，损害了原告的合法权益。12、《2017年第二次公开拍卖出让国有建设用地使用权结果公布》、《2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权结果公布》，证明：违建道路被用于加快本该用于安置被征收户的建设项目（被违法变更）建设，损害了原告的合法权益。13、向福建省国土资源厅、福州市国土资源局、福州市国土资源局晋安分局递交的《查处申请书》、快递单，证明：原告向省市区三级国土部门递交查处申请书，请求查处原告当地的违建道路。14、榕晋国土资举复【2018】4号调查反馈，证明：区国土局作出的调查反馈情况，原告认为区国土局存在包庇违建道路的情形，并且损害了邱爱东等人的权益。15、行政复议申请书、快递单，证明：原告向福州市国土资源局申请复议区国土局不够作为。16、行政复议决定书、挂号信正反封面，证明：福州市国土资源局作出相应的决定书，原告对该决定书的合法性有异议。 被告国土晋安分局辩称，一、答辩人已对被答辩人反映的问题作出书面答复，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。2018年3月18日，被答辩人来信反映位于邱爱东房屋附近违法建设道路项目，将该违建道路强制拆除并恢复原状及请求制止、处罚施工单位后续重复违建行为等问题。2018年3月30日，答辩人作出《信访事项受理情况告知单》（榕晋国土资告（2018）7号），并送达被答辩人。经查，被答辩人反映的违建道路位于晋安区××山村，现状为一条水泥固化道路，占地面积为4282平方米，长约450米，路宽约9米，现已建成并作为福州市2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权后垄小区地块等项目建设施工临时便道使用。经核对市局“一张图”，该道路用地大部分位于桂湖温泉××环路项目征地范围内，面积为3365平方米，该项目由福建省政府于2015年12月26日批准征收，征地文号为闽政地［2015］881号，系合法用地；该道路用地一部分位于征地范围之外，面积为917平方米，未办理用地审批手续，属于违法建设。答辩人于2018年4月11日作出《关于宦溪镇1宗违法建设的转办函》（榕晋国土资函［2018］107号），要求宦溪镇人民政府按规定依法予以整治。并于2018年4月12日作出《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》（榕晋国土资举复［2018］4号）送达被答辩人。另，答辩人于2018年5月7日作出《行政处罚决定书》（榕国土资晋罚［2018］14号），责令当事人福建昌鑫建设工程有限公司宦溪分公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。以上说明，答辩人已依法履行了法定职责，不存在行政不作为。二、福州市国土资源局作出的《行政复议决定书》（榕国土资复决［2018］6号），认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，被答辩人起诉答辩人缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告国土晋安分局向本院提交了以下证据：1、《查处申请书》。2、国内标准快递，证据1-2共同证明：2018年3月18日，原告来信反映位于邱爱东房屋附近存在违法建设道路，要求查处等问题。3、《信访事项受理情况告知单》（榕晋国土资告（2018）7号）。4、国内挂号信函收据，证据3-4共同证明：2018年3月30日，被告告知原告信访事项已受理。5、《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》（榕晋国土资举复[2018]4号）6、国内挂号信函收据。7、给据邮件跟踪查询，证据6-8共同证明：2018年4月12日，被告将调查情况反馈给原告。8、《关于宦溪镇1宗违法建设的转办函》（榕晋国土资函[2018]107号），证明：2018年4月11日，被告函告宦溪镇人民政府，要求按规定依法予以整治。9、《福州市国土资源局晋安分局行政处罚决定书》（榕国土资晋罚[2018]14号），证明：2018年5月7日，被告作出行政处罚决定，责令当事人福建昌鑫建设工程有限公司宦溪分公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。10、《行政复议决定书》（榕国土资复决[2018]6号），证明：福州市国土资源局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 被告市国土局辩称，一、原告对本案的部分诉讼请求不具有起诉权，依法应驳回原告该部分起诉。原告诉请将案涉整条道路强制拆除，但其中部分道路位于桂湖温泉××环路项目征地范围，原告对该部分道路没有利害关系，晋安国土分局被诉调查反馈中关于该部分道路的查处情况说明对原告的权利义务不产生影响，原告对该部分内容不具有起诉权，应驳回原告该项起诉。二、答辩人依法受理原告提出的行政复议申请并作出复议决定，认定事实清楚，证据确凿。原告不服晋安国土分局作出的被诉调查反馈向答辩人提出行政复议申请。答辩人根据《行政复议法》第十二条的规定，于2018年4月27日依法受理该行政复议案件，并对原告在《行政复议申请书》中请求的事项进行审查，查明以下事实：2018年3月18日，原告分别向福建省国土资源厅、福州市国土资源局、晋安国土分局递交《查处申请书》，请求查处位于邱爱东房屋附近违法建设道路项目并实施拆除，恢复原状；同时处罚施工单位后续重复违建行为，将结果告知原告等申请人。2018年4月12日，晋安国土分局作出榕晋国土资举复［2018］4号《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》，告知原告等申请人：1、关于位于晋安区××山村违建道路，现状为一条水泥固化道路，占地面积为4282平方米，长约450米，路宽约9米，现已建成并作为福州市2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权后垄小区地块等项目建设施工临时便道使用。经核对市局“一张图”，该道路用地大部分位于桂湖温泉××环路项目征地范围内，面积为3365平方米，该项目由福建省政府于2015年12月26日批准征收，征地文号为闽政地［2015］881号，系合法用地；2、该道路用地一部分位于征地范围之外，面积为917平方米，未办理用地审批手续，属于违法建设。根据相关规定，晋安国土分局已于2018年4月11日作出《关于宦溪镇1宗违法建设的转办函》（榕晋国土资函［2018］107号），要求宦溪镇人民政府按规定依法予以整治。同时对违法用地单位福建省昌鑫建设工程有限公司宦溪分公司作出《行政处罚决定书》（榕国土资晋罚［2018］14号）。上述事实有原告复议申请材料、晋安国土分局答复书、证据材料证明。答辩人认为，晋安国土分局对原告《查处申请书》举报的违建事项依法进行查处，对违法占地建设案件，依据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》及《福州市城区“两违”查处规程》（榕政办［2018］131号）的相关规定，转由晋安区宦溪镇人民政府负责近期组织拆除，并将调查情况反馈给原告。同时晋安国土分局依据《国土资源行政处罚办法》的规定，对违建单位作出《行政处罚决定书》（榕国土资晋罚［2018］14号）。根据《国土资源执法监督规定》第十九条的规定，晋安国土分局作出的反馈，事实清楚，程序合法。答辩人依法决定维持晋安国土分局作出的《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》（榕晋国土资举复［2018］4号）的具体行政行为。答辩人的复议决定认定事实清楚，证据确凿。三、答辩人所作的行政复议决定适用法律正确、程序合法。答辩人于2018年4月27日受理原告对晋安国土分局提出的行政复议申请，于同日作出《提出答复通知书》（榕国土资复答［2018］3号），要求晋安国土分局对该项行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。晋安国土分局于2018年4月30日收到通知书，并于2018年5月7日作出《行政复议答复书》，就此行政复议事项进行书面答复，并向答辩人提交了相应的证据等材料。答辩人在审查了晋安国土分局提交的证据等材料的基础上，对复议事项进行审核，于2018年6月21日作出《行政复议决定书》（榕国土资复决［2018］6号），并告知原告如不服复议决定，可自收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。该复议决定书于2018年6月22日邮寄送达给原告，于6月25日邮寄送达给晋安国土分局。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条第一款第（一）项等规定做出行政复议决定，适用法律正确，答辩人的复议程序合法。综上所述，答辩人的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及附件材料。2、《行政复议案件立案审批表》、《行政复议受理通知书》及送达回执。3、《提出答复通知书》及送达回证。4、晋安国土分局行政复议阶段提供的《行政复议答复书》及证据清单。5、行政复议决定书及送达材料，证据1-5证明：被告福州市国土资源局作为本案复议机关，对原告提出的行政复议申请进行核实审查，依法作出行政复议决定，复议行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。法律法规：1、中华人民共和国行政复议法，证明：被告福州市国土资源局作出的复议决定适用法律正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告国土晋安分局提交的证据1-4无异议，证据5-7合法性有异议。国土分局交办无法律依据。镇政府至今未依法予以整治。证据8-9真实性由法院审查，证据10合法性有异议。对被告市国土局提交的证据1-5真实性、关联性无异议，证据4答复书及证据5决定书内容有异议，建设项目工程许可未审批，应判决全部属违建道路。被告市国土局对该案没尽到审核职责。 被告国土晋安分局质辩认为，我方已依法履职，不存在行政不作为。被告市国土局质辩认为工程规划审批和施工许可不是国土局职责，国土局审的是用地是否取得使用权，在已经给予项目用地范围内是属于合法用地行为，另对被告国土晋安分局提交证据无异议。 被告国土晋安分局对原告方提交的证据1是诉讼材料，不是证据。证据2真实性无法判断。证据3-8证明对象有异议。证据9主张查处的项目全属于违法建设道路没有依据。证据10与本案无关。证据11与本案无关联性。证据12原告是否向上级机关反映，被告不清楚。证据13原告已书面答复，证明对象不成立。证据14被告不存在行政不作为。证据15-16无异议。 被告市国土局对原告方提交的证据1系诉讼材料无需质证。证据2、5、6、11-13与本案没有关联性。证据3不能支持原告主张的事实和理由。证据4-10真实性无异议，主张的全部道路均必须强制拆除，已超出了原告的诉讼范围。证据14不能证明区国土局存在包庇情形和损害原告权益。证据15-16无异议。 本院对原、被告两方提交的证据认为符合法律规定，予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年3月18日，原告邱爱东、汤俩伟等人向被告国土晋安分局递交《查处申请书》，请求查处1、邱爱东房屋附近违法建设的道路项目，强制拆除，恢复原状。2、制止、处罚单位后续重复的违法建设行为，处理结果以书面反馈。被告国土晋安分局于同年4月12日作出榕晋国土资举复（2018）4号《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》主要内容：举报人反映的违建道路位于宦××山村，现状为一条水泥固化路，占地面积4282平方米，长约450米，路宽约为9米，现己建成并作为福州市2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权后垄小区地块等项目建设施工临时便道使用。经核对市局“一张图”，该道路用地大部分位于桂湖温泉××环路项目征地范围内，面积为3365平方米，该项目由福建省政府于2015年12月26日批准征收，征地文号为闽政地［2015］881号，系合法用地；该道路用地一部分位于征地范围之外，面积为917平方米，未办理用地审批手续，属于违法建设，并表明市国土资源综合行政执法支队将对违建当事人违建行为依法予以进一步调查。4月25日，原告方向被告市国土局递交《行政复议申请书》，请求撤销被告国土晋安分局的调查反馈，被告市国土局经核实审查，于同年6月21日作出榕国土资复决（2018）6号行政复议决定书，维持被告国土晋安分局作出的榕晋国土资举复（2018）4号《关于汤俩伟等人举报件的调查反馈》。原告邱爱东、汤俩伟等人不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年5月7日，被告国土晋安分局作出榕国土晋罚字（2018）14号《行政处罚决定书》，对当事人福建昌鑫建设工程有限公司宦溪分公司擅自于2017年12月份在湖山村后垅小区项目施工需要进行地面固化建道路，占地面积917平方米，经核对市局2016年土地利用现状图，该地为林地及农村道路，违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了未经批准非法占用土地。根据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，被告国土晋安分局在收到原告邱爱东、汤俩伟等人查处申请后经调查核实，已将违建道路相关事实及确属违法建设需依法进一步调查反馈原告方。且在被告市国土局受理原告方的行政复议期间，被告国土晋安分局依法对违法建设行为人进行了处罚。被告国土晋安分局作出的榕晋国土资举复（2018）4号《关于汤俩伟等人举报件调查反馈》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。被告市国土局受理原告方复议申请后，依法定程序且在法定的期限内作出榕国土资复决（2018）6号《行政复议决定书》，维持被告国土晋安分局的行政行为，复议程序合法。原告邱爱东、汤俩伟等人的诉请法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱爱东、汤俩伟、陈传清、袁国金、张建兵、陈传佺、汤文豪的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告邱爱东、汤俩伟等7人负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 吴 熙 人民陪审员 林舒帆 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。