安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3672号 原告：孙某，女，1967年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：许某，女，1967年12月5日出生，汉族，淮北市人民东路幼儿园教师，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区人民路南西D5#305室。 被告：张某，男，1991年7月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：申德宣，男，自由职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。 原告孙某与被告许某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘文文、郝朝皖，被告许某、张某及其共同的委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令许某、张某立即偿还借款本金3万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起请求至借款本息付清之日止）；2.因本案产生的案件受理费、律师费等案件费用均由许某、张某承担。事实和理由：孙某分别于2018年5月8日、5月9日借给张新平计3万元。张新平在2018年6月15日因车祸去世，原张新平名下的两套房屋共有份额被许某、张某继承。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许某、张某作为继承人，其继承遗产应当清偿被继承人的债务。为维护合法权益，孙某具状起诉，请求依法判决。 许某、张某在庭审中辩称，孙某所诉不是事实，要求支付利息无法律依据。张新平死亡时间是2018年6月16日，生前并未向孙某借款，孙某向张新平转款是偿还借款的行为。许某、张某确实继承了张新平的一些遗产，但本案借贷关系不能成立，不应偿还。请法庭依法驳回孙某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对孙某提交的中国农业银行业务凭证、客户回单，许某、张某对其证明目的有异议，本院认为该组证据可以证明孙某向张新平转账支付3万元的事实，本院予以认定；2.对许某、张某提交的算账记录，孙某对其真实性、关联性、证明目的均有异议，本院认为即使该证据真实，但该证据系张新平与案外人葛杰于2009年6月14日分摊共同债务的协议，不能证明张新平无需于2018年5月向孙秀英借款的事实，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，张新平向孙某借款3万元。2018年5月8日，孙某向张新平银行账户存款2万元。次日，孙某又向张新平银行账户存款1万元。上述两笔款项均采用无卡存款的方式。2018年6月16日，张新平死亡。孙某向许某、张某催要借款未果，遂诉至本院。 另查，许某是张新平的妻子，张某是张新平的儿子。2018年7月24日，安徽省淮北市国信公证处依张某申请，出具（2018）皖淮国公证字第4971号公证书，确认以下事实：被继承人张新平的遗产，位于淮北市相山区桓谭路66号国购广场（商业）5幢2406[皖（2018）淮北市不动产权第0009235号]房屋，该房屋系张新平、许某、张某共同共有，由其继承人儿子张某继承，其继承人配偶许某、继母曹方侠均表示放弃对上述遗产的继承。2018年8月2日，安徽省淮北市国信公证处依许桂枝申请，出具（2018）皖淮国公证字第5242号公证书，确认以下事实：被继承人张新平的遗产，位于淮北市相山区人民路南现代花园D5-305（房地权淮私产字第034835号）房屋，该房屋系张新平、许某的夫妻共同财产，由其继承人配偶许某继承，其继承人儿子张某、继母曹方侠均表示放弃对上述遗产的继承。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”许某、张某辩称孙某向张新平转款的行为是偿还其与张新平之间的其他债务，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其二人的抗辩意见不予采信。孙某称其以存款的方式出借给张新平3万元，而许某、张某未举证证明该3万元系其他用途，本院依法认定孙某主张的借贷事实。现张新平已经死亡，许某、张某作为继承人分别继承了其部分遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，许某、张某应当在继承张新平遗产范围内偿还张新平的债务。涉案3万元借款未约定还款期限，孙某可以随时要求许某、张某在合理期限内返还借款本金3万元及逾期利息。孙某要求按照年利率6%自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 孙某要求由许某、张某承担因本案发生的律师费，但未提交相应的证据证明律师费的数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告许某、张某于本判决生效后十日内在继承张新平遗产的范围内偿还原告孙某借款本金3万元及逾期利息（按照年利率6%自2018年8月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告许某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇一八年十二月十日 法官助理赵安 书记员杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。