盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1817号原告盐城福汇纺织有限公司，统一社会信用代码91320991662727444G，住所地盐城经济技术开发区黄山南路38号。法定代表人赵耀，该公司总经理。委托诉讼代理人卢胜环，上海段和段律师事务所律师。被告姚建军，男，1963年9月19日生，汉族，居民，住如皋市。原告盐城福汇纺织有限公司（以下简称“福汇纺织公司”）与被告姚建军保证合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告福汇纺织公司的委托诉讼代理人卢胜环到庭参加诉讼，被告姚建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福汇纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款人民币14万元及自2018年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏州凌茂服饰有限公司因资金周转困难，无法支付上海昂硕纺织有限公司服装加工款，故于2018年5月28日向原告借款140000元，双方约定了还款日为2018年6月25日，逾期支付的违约金等。被告姚建军以及苏州凌云服饰有限公司同意为此承担连带还款责任。因原告与苏州凌茂服饰有限公司存在生意往来，若原告不借上述款项，原告的货物将始终压在苏州凌茂服饰公司的分包商出，故原告被迫解除款项，但苏州凌茂服饰有限公司到期后未按期还款，被告姚建军以及苏州凌云服饰有限公司亦未履行相关连带保证义务，故原告诉至法院，请求被告履行保证义务。被告姚建军书面辩称，第一，原告起诉的借贷没有事实依据，被告对本金及违约金均不予认可，被告没有借过原告的任何资金，更不存在担保，苏州凌茂服饰有限公司与原告系生意往来，但未向原告借过款，只是双方的业务款项至今未结算。第二，被告与上海昂硕纺织品有限公司没有官司，不存在所谓转借款的事实。第三，若被告真向原告借款，没要求打进自己的账户，与常理亦不相符。故请求法院依法查明事实，公正裁判。被告姚建军未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：案外人苏州凌茂服饰有限公司（以下简称“凌茂服饰公司”）、苏州凌云服饰有限公司（以下简称“凌云服饰公司”）以及被告姚建军于2018年5月28日向福汇纺织公司出具《借据》一份，载明（摘要）：“兹因我司凌茂服饰公司资金周转困难，无力偿还上海昂硕纺织品有限公司（以下简称“昂硕纺织品公司”）的服装加工款，故我司向贵司借款RMB140000元，并由贵司代付给昂硕纺织品公司，以备资金周转。昂硕纺织品公司的银行信息如下：名称：上海昂硕纺织品有限公司；纳税人识别号：91310120332615861N；地址/电话：上海市浦东新区林恒路788号2楼，136××××9951；开户行及账号：农行上海康桥支行03×××91。我司承诺，该借款于2018年6月25日前全部一次性返还，如届时无法按时返还，贵司有权要求我司按照每逾期一天要求我司承担1%的违约金，我司凌茂服饰公司执行董事、总经理姚建军，我司关联公司凌云服饰公司及法人姚建军对上述借款及违约金愿意承担连带还款责任。”该份《借据》上加盖了凌茂服饰公司、凌云服饰公司的印章，并有“姚建军5/29”的手写签名。2018年5月30日，福汇纺织公司通过其账号为46×××91的账户向昂硕纺织品公司账号为03×××91的账户内汇款140000元。借款到期后，凌茂服饰公司、凌云服饰公司以及姚建军均未履行清偿或保证责任，遂引发本案诉讼。另查明，凌茂服饰公司、凌云服饰公司的法定代表人均系姚建军。本院认为，被告姚建军未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。首先，关于被告主体是否适格的问题。原告向本院提供的《借据》上，并未明确载明姚建军的身份证号码。对此，本院认为，《借据》上明确载明姚建军的身份系凌茂服饰公司执行董事、总经理以及凌云服饰公司的法定代表人，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，凌茂服饰公司的执行董事与凌云服饰公司的法定代表人均显示为“姚建军”，该事实之间能够形成相互印证。且被告姚建军在向本院提出的书面答辩意见中，亦未对其主体身份进行抗辩。因此，本院认定本案的被告主体适格。其次，关于案涉借贷以及保证的事实是否存在的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提交的《借据》、结算业务申请书、国内支付业务付款回单等书证及其在庭审中所作的陈述，能够证明案涉借贷以及保证的事实真实存在，且案涉借据系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。关于被告辩称，案涉借贷以及保证的事实不存在，双方仅存在货款往来，且其与昂硕纺织品公司并无关联，即使存在借贷的事实，汇入昂硕纺织品公司的账户亦违反常理的意见，本院认为，案涉《借据》对借款金额、借款用途以及接收借款的账户信息等均予以了明确约定和详细载明，借贷双方合同约定由原告公司将案涉借款代付给案外人昂硕纺织品公司。而被告亦未就其辩称的事实向本院进行举证，故被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。再者，关于原告主张的自2018年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，案涉《借据》明确约定：“我司承诺，该借款于2018年6月25日前全部一次性返还，如届时无法按时返还，贵司有权要求我司按照每逾期一天要求我司承担1%的违约金，我司凌茂服饰公司执行董事、总经理姚建军，我司关联公司凌云服饰公司及法人姚建军对上述借款及违约金愿意承担连带还款责任。”凌茂服饰公司为依照约定于2018年6月25日前偿还借款，显然已构成违约，然而，原告公司自愿将违约金的计算标准从“每逾期一天承担1%的违约金”降低为“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，系其对自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，其主张的违约金并不违反案涉《借据》的约定，但违约金计算标准应当以不超过上述司法解释规定的年利率24%为限。最后，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”凌茂服饰公司未依约偿还所借的140000元款项，且被告姚建军作为案涉借款及违约金的连带保证人，故原告福汇纺织公司主张其按照约定对案涉借款及违约金承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚建军于本判决生效后十日内向原告盐城福汇纺织有限公司代偿借款本金140000元以及违约金（违约金计算方式为：以140000元为基数自2018年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告姚建军在履行上述第一项保证责任后，有权向苏州凌茂服饰有限公司追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告姚建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十二月二十日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。