wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初8738号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬、盛婷，该司员工。被告：何振辉，男，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：陈炎芬，女，汉族，身户籍地址湖南省郴州市桂阳县。被告：何桂林，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：江伟嫦，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告何振辉、陈炎芬、何桂林、江伟嫦金融借款合同纠纷一案，本院在2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼，被告何振辉、陈炎芬、何桂林、江伟嫦经本院依法送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告何振辉、陈炎芬、何桂林、江伟嫦拖欠其借款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何振辉、陈炎芬向原告偿还借款本金666579.91元并支付逾期利息、复利计付至欠款清偿之日止，被告何桂林、江伟嫦对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2013年12月24日，原告（贷款人）与被告何振辉（借款人）、陈炎芬（共同借款人）、何桂林（保证人）、江伟嫦（保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK8202130xxxxx0号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性物业装修；本合同项下借款金额为人民币700000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年12月8日止，月利率为9‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款人从2014年12月起每月20日归还贷款本金29000元，余下借款于到期日一次性归还，利随本清；担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同自双方签署之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2013年12月24日，原告向被告何振辉发放了涉案的借款本金700000元。原告陈述被告何振辉于2014年12月29日归还本金29000元；于2016年9月24日归还本金4420元；于2016年12月8日归还本金0.09元，利息已归还至2016年4月20日。原告主张涉案借款的利息以671000元为本金按月利率9‰自2016年4月21日计付至2016年9月23日，以666580元为本金按月利率9‰自2016年9月24日计付至2016年12月7日，之后不再计付利息，自2016年12月8日起以666579.91元为本金按月利率13.5‰计付逾期利息（含罚息）至实际清偿之日。复利以当月未结清的利息为本金，自下月21日起按月利率13.5‰计付至实际清偿之日，逾期利息的复利计算合同到期后的三个月内，之后的逾期利息不再计算复利。无证据显示各被告已向原告清偿剩余借款本金666579.91元及相应的利息、逾期利息（含罚息）及复利。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金700000元，已依约履行了合同义务，被告何振辉、陈炎芬作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告何振辉、陈炎芬在借款期满后仅偿还了部分借款本金及利息，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告何振辉、陈炎芬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告何振辉、陈炎芬归还全部借款本金并按照借款合同约定的标准支付利息、复利、逾期利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持，逾期利息（含罚息）不计收复利。根据被告何振辉的本息偿还情况，利息、复利及逾期利息（含罚息）按合同约定标准分段计算如下：以671000元为本金自2016年4月21日计付至2016年9月23日；以666580元为本金自2016年9月24日计付至2016年12月7日；以666579.91元为本金自2016年12月8日计付至实际清偿之日止。因被告何桂林、江伟嫦在涉案的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告何桂林、江伟嫦应当对被告何振辉、陈炎芬的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告何振辉、陈炎芬追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告何振辉、陈炎芬偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金666579.91元及借款期限届满前的利息、复利（利息按《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定的标准以671000元为本金2016年4月21日计付至2016年9月23日；以666580元为本金自2016年9月24日计付至2016年12月7日；复利以当月未结清的利息为本金自次月21日起按《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告何振辉、陈炎芬偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款期限届满后的逾期利息（含罚息）【以666579.91元为本金自2016年12月8日起按照《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定的罚息标准（即月利率13.5‰）计付至实际清偿之日止；逾期利息（含罚息）部分不计算复利】；三、被告何桂林、江伟嫦对上述第一、第二判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告何振辉、陈炎芬追偿；四、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10465.8元，由被告何振辉、陈炎芬、何桂林、江伟嫦负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 雁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21517号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：林贵端，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 广发银行股份有限公司广州分行与林贵端借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林贵端应偿还借款本金239992.74元及其利息、罚息、复利，并共同负担案件受理费5240元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21517号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初7632号原告：中国农业银行股份有限公司南京中山路支行，住所地在南京市玄武区珠江路189号。负责人：徐宁，行长。委托诉讼代理人：王敏、汤跃庆，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。被告:唐洛万，男，1974年11月26日生，汉族，住南京市雨花台区。原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行与被告唐洛万信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告唐洛万经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计15634.44元，其中本金12336.58元、利息2276.49元、违约金863.85元、手续费157.52元（截至2018年12月6日），此后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。被告向原告申领卡号为62×××76的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2017年6月21日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月6日）1、欠款总额：15634.44元；2、欠款明细：本金12336.58元、利息2276.49元、违约金863.85元、手续费157.52元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》规定，账单分期业务是指根据持卡人的申请，银行对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。银行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数对应的手续费标准以持卡人申请账单分期时的网站公告为准。被告共办理2笔账单分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；2、违约金约定：收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元；本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洛万自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行信用卡欠款本金12336.58元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费600元，合计1058元，由被告唐洛万负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1569号之一申请执行人：夏永华。被执行人：张玉保。本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第112号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉保的存款、收人1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十二月六日书记员  仲磊
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5267号 原告：何坤，女，1983年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：吕仲清，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告何坤诉被告吕仲清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼。被告吕仲清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何坤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款159068.99元并支付利息（按国家同期银行贷款利率，自2018年6月16日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月19日起多次借用原告信用卡，并多次采取还款后又借刷方式，一直无法完成还款，故诉至法院。 被告吕仲清未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何坤、吕仲清原系同事关系。2018年1月起，何坤将其本人招商银行信用卡及广发银行信用卡借予吕仲清使用。何坤招商银行信用卡使用情况如下：吕仲清分别于2018年1月21日及22日经POS机刷卡12万元（商户均为国家电网，金额分别为49855元、49950元、20195元三笔），后吕仲清于2018年3月5日至8日期间还款六笔共12万元。吕仲清又于2018年3月5日至2018年3月8日期间刷卡（49950元、4万元、30050元三笔）合计12万元，并于2018年4月8日至2018年4月9日还款五笔共12万元。吕仲清亦于2018年4月8日至2018年4月10日期间刷卡12万元（24000元、24020元、31975元、30025元、9980元五笔），并于2018年5月3日至2018年5月4日期间还款三笔共12万元。吕仲清又于2018年5月3日至2018年5月5日期间刷卡119999元（40004元、49995元、122元、9888元、4990元、15000元六笔），但未还款，致何坤自行还款45000元，并办理还款金额为75000元的分期还款（共两期，手续费合计1500元）。何坤广发银行信用卡使用情况如下：吕仲清刷卡45000元后于2018年4月20日还款5000元，又于2018年5月3日还款41000元，并产生逾期利息935元（逾期2日），当日又刷卡41000元。吕仲清于2018年5月31日还款4100元，其后未予还款，致该信用卡发生733.99元利息。 另查明，吕仲清于2018年1月19日向何坤出具《借条》，载明：今借12万元于2018年3月8日前还。吕仲清又于2018年3月20日向何坤出具《借条》，载明：其借招商卡12万元整，于2018年4月8日前还入招商卡，另4.5万元于2018年4月1日打入支付宝账户，一共16.5万元于2018年4月8日前全部还清。因吕仲清未按期还款，致其于2018年6月8日向何坤重新出具《借条》，载明：其向何坤借款156835元，于2018年6月15日还清，期间所产生利息由其本人承担。吕仲清至今未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由《借条》、何坤招商银行信用卡交易明细、何坤广发银行信用卡历史明细清单、双方微信聊天记录及原告陈述可知，何坤、吕仲清就借款达成合意，何坤已向吕仲清完成出借义务，双方形成民间借贷关系。吕仲清至今未予还款，何坤有权要求其还款并支付利息。何坤主张欠款总额的符合双方约定，其主张的计息方式亦符合法律规定，本院予以支持。吕仲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告何坤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吕仲清于本判决生效之日起十日内向何坤归还借款159068.99元并支付利息（利息以159068.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月16日起计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3481元、公告费600元，合计4081元，由吕仲清负担（此款于本判决生效之日起十日内同上述款项一并直接给付何坤，以抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  葛天荣 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  原 宁 书 记 员  沈心怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执959号之三 申请执行人：任开茂，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。 关于任开茂与刘恒民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）川1303民初1321号民事调解书确定：刘恒在2016年9月30日前偿还任开茂借款人民币300万元及利息（从2014年7月6日起按月利率2%计算至付清之日止）。该调解书已发生法律效力，权利人任开茂向南充市高坪区人民法院申请强制执行。南充市高坪区人民法院立案受理后，于2017年5月2日作出（2017）川1303执15号之一执行裁定书查封了被执行人刘恒所有的位于南充市高坪区××写字楼一层，并于2018年4月10日作出（2017）川1303执15号之二执行裁定书冻结了被执行人刘恒以十一冶建设集团有限公司名义承建的郑州物流园区市政道路建设工程ＢＴ项目在郑州国际经济技术开发区、物流园建设投资有限公司应领取的工程款450万元。后南充市中级人民法院作出（2018）川13执监35号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年7月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人刘恒发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查、核实财产线索等方式对被执行人刘恒名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、股权等进行了调查，查明：一、被执行人刘恒以十一冶建设集团有限公司名义承建的郑州物流园区市政道路建设工程ＢＴ项目尚未结算，本案冻结的工程款暂不能提取；二、被执行人刘恒所有的位于南充市高坪区××写字楼一层因债务问题已被南充市高坪区人民政府接管并成立了矛盾化解工作小组进行处理，申请执行人任开茂已向工作组备案，目前法院还无法处置；三、被执行人刘恒名下有位于南充市高坪区（不动产登记号00××99）、南充市高坪区第二栋（不动产登记号00××85）、南充市高坪区第三栋（不动产登记号00××58）房产，本院已轮候查封，该房产首封法院正在处置，本院已去函要求参与分配；四、申请执行人提供的被执行人刘恒在南充华诺房地产开发有限公司购买的位于南充市高坪区××写字楼有刘恒享有的份额，经本院调查，无相关证据证实;五、被执行人刘恒名下有川Ａ×××××揽胜牌汽车和川Ａ×××××幻影牌汽车，申请执行人要求不予查封；六、被执行人刘恒名下有部分银行存款，本院已予以冻结，因余额较少，申请执行人要求暂不扣划；七、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地实地调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任开茂尚未实现的债权300万元及利息，被执行人刘恒应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26149号原告：广东粤光机电设计研究所有限公司，住所地广州市天河区黄村东路35号B区202房。法定代表人：邬剑锋。委托诉讼代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。被告：熊小花，女，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：王建明，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东粤光机电设计研究所有限公司诉被告熊小花、王建明不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东粤光机电设计研究所有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤光机电设计研究所有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤光机电设计研究所有限公司撤诉。案件受理费2240元减半收取1120元，由原告广东粤光机电设计研究所有限公司负担。审判员  李吉思二〇一八年十二月二十日书记员  陈秀钗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更796号罪犯荣某，男，1951年11月15日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年10月16日以(2013)城刑初字876号刑事判决书，认定被告人荣某犯受贿罪，判处有期徒刑八年，甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月23日以(2013)兰刑二终字130号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2014年5月14日送监狱服刑改造。2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更91号裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从民警管理，接受教育改造，内务卫生良好，“三课”成绩合格，劳动态度端正，在毛衣编织包装工种改造，能保质保量完成生产劳动任务。考核周期内，共获表扬3次，2017年被监狱评为改造积极分子。受贿14.5万元，判决前全部退赃。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯荣某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢215号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谢桂碧 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人谢桂碧服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人谢桂碧主动履行判决书确定的全部义务共计：1238.90元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第914号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1211号之一 申请执行人：南充市同利石材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路223号。 法定代表人：青曙光，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被执行人：李成海，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人南充市同利石材有限责任公司与被执行人李成海买卖合同纠纷一案中，因被执行人李成海已向申请执行人南充市同利石材有限责任公司自动履行全部给付义务，故本院采取的强制措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李成海的银行存款391580元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6103号原告：范宜俊，男，1956年2月16日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告：朱孝军，男，1968年7月9日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：林素兰，女，1967年11月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告范宜俊与被告朱孝军、林素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告范宜俊及其委托诉讼代理人陆凡，被告朱孝军及其委托诉讼代理人杨凡琪到庭参加诉讼；被告林素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范宜俊向本院提出诉讼请求：判决被告朱孝军、林素兰偿还原告借款15万元及利息（从2014年3月12日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。事实与理由：两被告系夫妻，于2012年3月共同向原告借款15万元，并出具了借条，约定年利息27000元，但两被告仅还过两年的利息，后不再还款。朱孝军辩称：借款15万元是事实，因目前经济状况不好，无力还款，同意分期偿还本金。林素兰未答辩。经审理查明：朱孝军、林素兰原系夫妻，大约在一年前办理了离婚手续。范宜俊与朱孝军为多年的邻居。2012年3月12日，朱孝军、林素兰共同出具借条向范宜俊借款15万元，借条载明“今借到范宜俊现金15万元，年利息27000元，证明人林长茂，借款人朱孝军、林素兰，2012年3月12日”。范宜俊在借条左下侧注明“2012年3月12日至2013年3月12日利息结清，2013年3月12日至2014年3月12日利息结清”。此后，朱孝军未再付利息，亦未偿还本金，范宜俊经催要未果，遂诉至本院。以上事实有借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告范宜俊与被告朱孝军、林素兰之间的民间借贷关系依法成立，原告范宜俊已履行了出借款项的义务，被告朱孝军、林素兰未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告范宜俊要求被告朱孝军、林素兰偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。借条约定年利息27000元，折算成年利率为18%，该约定的利率标准不违反法律法规及相关司法解释规定的标准，依法应予支持。被告林素兰在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝军、林素兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范宜俊偿还借款15万元，并承担利息（从2014年3月12日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告朱孝军、林素兰负担（原告已预交，限被告朱孝军、林素兰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十二月十七日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1517号 原告：马建银，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区220国道以北。 法定代表人：姜守林，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告马建银与被告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告马建银的委托诉讼代理人高云展、被告政通公司的委托诉讼代理人苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金20788元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告在被告处工作，至原告离职期间被告一直未依法为原告缴纳社会保险。因此原告正式书面通知与被告解除劳动合同关系，并向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告依法向原告支付经济补偿金。但滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，并以原告个人原因裁决不予支持原告的仲裁请求。原告认为此裁决行为已违反法律规定，并严重损害了原告的合法权益。 被告政通公司辩称，原告马建银于2014年5月4日与2017年2月10日向被告出具了不用为其缴纳任何社保的证明及申请，称其在家已办理新型养老保险，并承诺该申请系其真实意思表示。由此产生的法律后果自行承担。原告作为完全民事行为能力人，其在权衡利弊后作出不缴纳社保的决定，不能归责于被告。现原告要求被告向其支付经济补偿金，本身违反诚信原则，更无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告马建银自2013年4月8日进入被告政通公司处工作，2017年11月1日离职。2017年2月10日，原告马建银向被告政通公司提交申请一份，载明，因个人原因，申请公司不用为其缴纳任何社会保险，是其真实意思表示，保证不追究公司任何责任，由此产生的法律后果由其个人承担。2014年5月4日，原告马建银向被告政通公司出具证明一份，载明，因其个人的一些原因，特申请公司不用为其缴纳任何社会保险。现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理。上述是其真实意思表示，保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。 原告作为申请人，以被告作为被申请人，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金20788元。2018年4月5日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第1010号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月22日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于被告政通公司应否向原告马建银支付经济补偿金的问题。被告政通公司提交的“申请书”和“证明”，原告马建银有异议，其庭审中和庭后出具的关于上述两证据的质证意见存在矛盾之处，且其并未在规定的时间内申请笔迹鉴定，对其抗辩意见不予支持，对被告提交的上述证据予以采信。原告未提交证据证明其在出具上述“申请书”和“证明”时被告存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签订该证明、申请的法律后果；同时，其也未提交证明在职期间要求被告为其缴纳社会保险的证据，故，被告不为原告马建银办理社会保险系出于原告个人的意思。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案原告在自愿不办理社会保险的情况下以被告未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则，且庭审中被告同意为原告补交相应的社会保险，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告马建银与被告滨州市政通新型铝材有限公司劳动关系终止； 二、驳回原告马建银的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市政通新型铝材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘凯凯
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执259号之一 申请执行人：王希文，男，1951年1月4日出生，住福建省柘荣县。 被执行人：陆韶辉，男，1981年2月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：王惠容，女，1985年7月20日出生，住福建省福安市。 本院在执行王希文与陆韶辉、王惠容民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元，并支付案件受理费1997元，执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人陆韶辉、王惠容发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，被执行人陆韶辉确系福安市公安局公职人员，其工资已被福安市人民法院提取，本案已经申请参与分配，除此，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1816号 申请执行人:李文栩，男，1973年09月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张振炎，男，1995年12月10日出生，汉族，宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人李文栩与被执行人张振炎附带民事赔偿一案中，依据本院作出的刑事附带民事判决书（2018）闽0902刑初79号向被执行人张振炎发出执行通知书，但被执行人张振炎未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张振炎采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月十日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1318号之二 申请执行人：李永红，女，汉族、生于1969年5月3日，住四川省阆中市。 被执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省阆中市。 被执行人：李永仙，女，汉族，生于1972年11月25日，住四川省阆中市。 本院在执行李永红与樊俊、李永仙借款合同纠纷一案中，申请执行人李永红向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月七日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2914号之一 申请执行人：姚细海，男，1970年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蔡志添，男，1990年6月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人姚细海申请执行被执行人蔡志添民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初3434号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人蔡志添有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执2914号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  江行山
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执6064号 申请执行人刘永坚，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 被执行人潘润明，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人白间芳，女，汉族，1982年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘永坚与被执行人潘润明、白间芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11583号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：两被执行人至2017年10月30日止尚欠申请执行人借款本金400万元、2017年8月、9月、10月三个月的利息共18万元。两被执行人从2017年11月开始每月3号前归还申请执行人不低于10万元的借款本金，及至付款当月为止所欠的当月利息，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算。上述本金从2017年11月起三年内还清，上述18万元利息两被执行人在2017年11月10日前支付予申请执行人，本案诉讼费及财保费合共25360元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年4月4日、2018年11月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行白间芳1272.71元 潘润明8497.73元已扣划、已退 潘润明存款30086.39元于（2018）粤0605执10236号案件中扣划，已进行分配，本案申请执行人分得26447.92元 财付通无 支付宝无 公安车辆潘润明名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆已于本案中拍卖，申请执行人得款110600元 工商总局潘润明名下佛山市广盛纺织原料有限公司已于2018年4月停止经营 潘润明名下位于佛山市顺德区均安镇国润纺织店早已停止经营 本院于（2018）粤0605民初1172号案件中查封的广盛公司的机器设备已于2018年3月变卖抵偿广盛公司所欠工人工资 证券公司无 不动产西樵镇民乐管理区十三社村（集用（1989）183875）土地使用权、西樵民乐村民委运会福地村西宁尾巷19号（权利证号3324350）房屋所有权、西樵民乐管理区十三社村（集用（1989）184147）土地使用权、西樵民乐村民委员会西门一街15号（权利证号2032641）房屋所有权经村委会证实，该不动产不属于本案被执行人潘润明，本院予以解封 三、本院于2018年4月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除工商登记信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年5月18日对被执行人潘润明实施司法拘留15日。 五、本院于2018年4月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2018年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行得款230018.36元，退执行费48453.6元，经分配后本案得款146818.36元，已退给申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款146818.36元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执513号之二 申请执行人周玉兰，女，1968年4月21日出生，壮族，教师，住融水县。 被执行人欧海珍，女，1981年8月18日出生，汉族，住融水县。 申请执行人周玉兰与被执行人欧海珍的服务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧海珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉兰于2018年7月30日向本院申请强执行，申请标的30000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日达成执行和解协议，协议约定:1、被执行人欧海珍承认尚欠申请执行人周玉兰欠款本息30000元，此款被执行人欧海珍定于从2018年8月20日起每月偿还3500元，直至清偿欠款本息为止；2、欧海珍位于融水镇铁西路鸣大花园2楼201号房有抵押贷款250000元，抵押权人融水镇信用社，申请执行人周玉兰同意暂时不处置该房屋；3、本案迟延履行期间的债务利息申请执行人周玉兰自愿放弃；4、本案申请执行费350元由被执行人欧海珍负担。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月十九日 书记员  凤绍堂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7056号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：刘娟，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：张秀清，男,1961年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告张秀清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。被告张秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月17日至2018年12月31日期间物业费、公摊水电费合计23990.15元，并承担逾期付款的违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告系滨江大道1号明发滨江新城××室、××室房屋的所有权人。被告拖欠上述房屋2011年1月17日至2018年12月31日期间物业费18626.15元、公摊水电费5364元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张秀清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费55元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。2009年，被告张秀清从开发商明发集团南京房地产开发有限公司处购买取得案涉房屋产权，并于2010年7月26日从被告处签收业主手册及业主临时公约。案涉两套房屋均为酒店式公寓，其中××室建筑面积为50.44平方米、××室47.12平方米。 2018年1月18日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具补充说明一份：“……明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：281幢酒店式公寓每月每套按40元的固定标准收取公摊水电费，对此，281幢业主均无异议。2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定小区（含××幢酒店式公寓）自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 庭审中，原告主张被告张秀清拖欠2011年1月17日至2018年12月31日物业费18626.15元{（50.44+47.12）平方米×2元/平方米/月×95.46月）}、公摊水电费5364元[（40元/月×52月+14元/月×43月）×2]，并要求被告承担逾期付款违约金。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、《业主手册》、《业主临时公约》回执、业主委员会补充说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业公司为被告张秀清提供了相应的物业服务，被告张秀清接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按2.0元/平方米/月计算收取，并无不妥，被告应当缴纳案涉两套公寓2011年1月17日至2018年12月31日期间物业费18626.15元{（50.44+47.12）平方米×2元/平方米/月×95.46月）}。 关于原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的补充说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体的分摊到各户的方式，根据业委会的补充说明，2011年1月17日至2015年5月31日，281幢酒店式公寓每月每套按40元固定标准收取公摊水电费；2015年6月1日起小区（含281幢酒店式公寓）12楼至20楼公摊水电费按16元/月计算，涉案两套房屋均系位于16楼的酒店式公寓，原告主张被告缴纳2011年1月17日至2018年12月31日公摊水电费5364元[（40元/月×52月+14元/月×43月）×2]，不违反法律规定，本院予以支持。被告张秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀清于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司2011年1月17日至2018年12月31日物业费18626.15元、公摊水电费5364元，共计23990.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取184元，由被告张秀清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费368元。 审判员  谢明 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1721号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘远虎，男，1975年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2018年9月19日被羁押，次日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月21日经广东省广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人赵芳，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1782号起诉书指控被告人刘远虎犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月19日12时许，被告人刘远虎在广州市增城区永宁街广东友粮粮油实业有限公司科旺仓库厨房，与被害人钟某因煤气瓶权属问题发生纠纷，继而互相打斗，后被告人刘远虎用拳头将被害人钟某打伤（经鉴定，钟某的损伤程度已达轻伤二级）。被告人刘远虎经现场传唤到案并如实供述自己的罪行。案发后，双方已达成赔偿谅解协议。认为被告人刘远虎具有自首、已赔偿并取得谅解的处罚情节，建议对被告人判处十个月至一年有期徒刑。被告人刘远虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘远虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被害人存在一定过错及被告人具有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解、属初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人刘远虎的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘远虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十二月三日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执823号之一 申请人：胡华勇，男，1970年5月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州经开区裕恒电器经营部，住所地：赣州经济技术开发区综合商贸物流园1号交易广场19号楼217-222号，统一社会信用代码：360703610001840。 经营者：吴述新。 被执行人：吴述新，男，1978年9月3日生，汉族，住赣州市大余县。 申请人胡华勇与被执行人赣州经开区裕恒电器经营部、吴述新买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴述新名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1779号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：谭南山，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、谭南山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2971号 原告：刘波，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李文新，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孔雪梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘波与被告李文新、孔雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李文新、孔雪梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款20000元及利息，利息从2015年5月13日起，按2%的月利率计算至借款付清止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以经营货车缺乏资金为由，于2015年5月13日向原告借款现金20000元，约定借款期限为6个月，被告写下借条，并口头约定按月利率2%计算利息。还款期限到后，原告多次催收未果。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过周某向被告出借了借款20000元，二被告在结婚证复印件背面出具借条，该《借条》载明：“今借到刘波现金20000元整（大写贰万整），还款定于半年，可以提前还”。借款时，双方口头谈到利息，但按何种利率计算并未确定。借款发生后，被告未按期归还。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、证人周某的当庭证言以及原告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，原、被告间的借款行为属民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告约定借款事宜后，原告出借了借款，履行了出借人的义务，被告未按期还款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息的主张，因书面借款合同中没有利息的约定，口头约定时也没有约定确定的利率，属于约定不明，按合同法规定，民间借贷对利率约定不明的，视为不支付利息，故本院对此不予支持，但可以从被告逾期还款之日（2015年11月14日）起按年利率6%支付占用资金期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李文新、孔雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金20000元及利息（利息从2015年11月14日起以20000元为本金，年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由二被告承担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 夏    鹏 人民陪审员    姜泽翠 人民陪审员    谢 涛 二〇一八年十二月十九日 书记员刘婷
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审246号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：沈明亮，男，汉族，1965年10月31日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]176号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人沈明亮未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇山美村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积170.25平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至通道、西至滴水沟、北至滴水沟。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]176号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的170.25平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人沈明亮强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的170.25平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]176号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人沈明亮，被执行人沈明亮未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用170.25平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]176号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人沈明亮的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更746号 罪犯张某，男，1974年4月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省榆中县人民法院于2017年5月5日以(2017)甘0123刑初49号刑事判决书，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金4000元，于2017年5月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教；获得瓦工创业培训证书；按时参加“三课”学习，上课认真听讲，独立完成作业；积极参加劳动生产，从事烫台工种工作，劳动态度端正，注重安全文明生产，爱护生产工具，能保质保量完成劳动生产任务。考核周期内，共获表扬2次。罚金4000元缴清。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯张某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7498号 原告：王某，女，2013年8月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 法定代理人：李某，系王某母亲，住址同上，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师. 委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。 原告王某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人梁紫茗、新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判决新海村委会向王某支付征地补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某母亲李某系新海村委会村民，农业家庭户口，王某于2013年8月13日出生，户口一直落在新海村委会天尾村。新海村委会部分土地被征用后，2017年底，新海村委会向每名村民发放补偿款80000元，但以王某系外嫁女子女为由，未向王某发放，侵害了王某的集体经济组织成员权益。王某自出生一直随母亲户口入籍新海村委会天尾村，一直居住在天尾村，参加新海村委会的生产，且（2018）琼01民终2811号民事判决、（2018）琼0105民初第449号民事判决均已认定王某具有新海村委会集体经济组织成员资格，故王某现提起诉讼，望判如所请。 新海村委会辩称，陈爱娟不具有新海村集体成员资格，依法不应享有分配土地补偿费的权利，新海村委会不存在侵犯其成员权益的行为，理由如下：一、陈爱娟不具有新海村集体经济组织成员资格，不向其发放涉案补偿款并无不当，现村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均有单独的方案，有不同的发放对象和发放金额，并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、每一笔款所有村民都能享有；二、新海村集体土地被依法征用，经村民代表会议讨论决定，对具有成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的人员不予发放，上述决定依法形成并经两级政府认可，合法有效，新海村委会未向陈爱娟发放土地补偿款没有违反法律强制性规定。 王某为证明其主张，依法向本院提交如下证据：证据一《常住人员登记卡》、证据二《（2018）琼01民终2281号民事判决书》、《（2018）琼0105民初449号民事判决书》、证据三《通知》、《新海村委员（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案（审议稿）》。新海村委会对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明效力有异议。本院认可上述证据的三性以及证明效力。新海村委会未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某于2013年8月13日出生，2013年9月10日以出生申报户籍，随其母亲李某一同落户在外公李文的户籍，系农业家庭户口。新海村委会部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会发布《新海村委会（2016年11月21日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向有资格的村民每人发放征地补偿款80000元，并于2018年1月份先后向村民发放了该笔征地补偿款，但未向王某发放上述补偿款，遂成讼。 另查：新海村委会于2016年7月5日向村民每人发放616308元征地补偿款，因新海村委会未向王某发放该笔616308元的征地补偿款，王某向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日作出（2018）琼0105民初449号民事判决，认定王某具有新海村委会集体经济组织成员资格，并判决新海村委会向王某支付上述616308元征地补偿款，海口市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）琼01民终2811号民事判决，对上述判决予以维持。 本院认为，双方争议的主要焦点问题是王某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格、应否享有新海村委会分配土地补偿款的权益。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(http://openlaw.cn/law/178de5804f3f84“”_blank)》等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。根据本案查明的事实，王某自出生随其母亲李某落户在新海村委会，并与其母亲在新海村居住、生活，已有生效民事判决认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格，现无证据表明该资格已经丧失，故应认定王某仍具有新海村委会集体经济组织成员资格，其依法应享有与新海村委会集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会在向其他村民发放涉案征地补偿款80000元时，未向王某发放，上述行为侵犯了王某的集体经济组织成员权益，王某起诉要求新海村委会支付上述征地补偿款，于法有据，本院予以支持。新海村委会辩称王某不具备其集体经济组织成员资格、不应享受相关征地补偿款的分配，理由不充分，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付2016年建设用地项目征用补偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1800元，减半收取900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  詹晓薇 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月24日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员詹晓薇 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月24日印制 （共印6份）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6957号 上诉人（原审被告）：江苏科诺伟业光电科技有限公司，住所地江苏涟水经济开发区创新创业园20号厂房。 法定代表人：赵栋利，总经理。 委托诉讼代理人：董杰明，男，1980年10月26日出生，汉族，系江苏科诺伟业光电科技有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：河北冠泰电子技术有限公司，住所地河北省大厂县潮白河工业区工业二路。 法定代表人：边慧云，总经理。 委托诉讼代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。 上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司因与被上诉人河北冠泰电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司以与被上诉人河北冠泰电子技术有限公司就原审判决履行达成和解协议为由于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司的撤回上诉的申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10296元，减半收取5148元，由上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨心冰 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一八年十二月十二日 法官助理马占 书记员路洁
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)豫0823刑初692号公诉机关河南省武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人牛某1，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，住河南省武陟县，系本案被害人。诉讼代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。被告人牛争争，男，1985年2月19日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，货车司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年8月3日被执行逮捕。辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人牛争争犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人牛某1及其诉讼代理人赵新燕，被告人牛争争及其辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2018年7月20日10时许，武陟县大虹桥乡东温村的牛争争与本村的牛某1两家因宅基地流水问题发生争吵，后被告人牛争争持水果刀将牛某1后背刺伤。经鉴定，牛某1的伤情为重伤二级。公诉机关在庭审中出示了被告人的户籍证明等书证、被告人牛争争的供述与辩解、证人牛某2等人的证言、被害人牛某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人牛争争故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人牛某1诉称，一、依法追究被告人牛争争故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。二、判令被告人牛争争赔偿原告人医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残补助金、被抚养人生活费等共计150585.48元。提供的证据有：住院病历、出院许可证、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、大虹桥卫生院证明、户口本复印件、身份证复印件、武陟县美心门经销部营业执照、证明、负责人身份证复印件、驾驶证、从业资格证、商品房买卖合同书、物业收费单等。被告人牛争争对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意依法赔偿被害人损失。其辩护人的辩护意见是，对被告人构成故意伤害罪无异议，被告人没有前科，当庭主动认罪，具有自首情节，并且其行为属于防卫过当，应当对被告人从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，被告人牛争争父母与被害人牛某1父母为相邻关系，两家因为排水问题产生矛盾。2018年7月20日10时许，两家家庭成员及亲属再次发生口角，进而引发厮打，牛争争赶到现场后持水果刀将牛某1后背刺伤。案发后，牛争争拨打了报警电话，并回到其父母家中等候，后被民警带走调查。经鉴定，牛某1的伤情为重伤二级。上述事实，被告人牛争争在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人牛某2、牛某3、牛某4、李某1、李某2、牛某5、牛某6、牛某7、宋某、许某、郭某的证言、被害人牛某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验鉴定报告、现场勘验检查工作记录及照片、受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、接处警记录、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被害人牛某1受伤后于当日入住武陟县人民医院治疗，2018年9月20日出院，共计支出医疗费用29998.76元，支出交通费200元。牛某1系从事道路货物运输的货车司机。有住院病历、出院许可证、药费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛争争故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人牛争争犯故意伤害罪的指控成立。被告人牛争争犯罪后主动报警，且未逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案案发时被告人牛争争亲属与被害人及亲属间因相邻关系纠纷相互厮打，被告人牛争争赶到现场后欲参与打架，因害怕吃亏而寻找刀具，后持刀对被害人进行捅刺，其主观上不具有防卫的目的。辩护人提出的本案系防卫过当辩护意见，本院不予采纳。被告人牛争争的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人牛某1受伤，应当承担民事赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人牛某1的各项费用为：医疗费29998.76元，误工费13984.92元（152.01元/天×92天），护理费6258.9元（100.95元/天×62天），营养费1240元（20元/天×62天），住院伙食补助费1860元（30元/天×62天），交通费200元，共计53542.58元。附带民事诉讼原告人牛某1诉请的伤残补助金、被抚养人生活费、鉴定费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人牛争争犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2022年2月19日止。)二、被告人牛争争于判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计53542.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人牛某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十二月二十日书 记 员  周 鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初4936号 原告:钱某,女,1975年7月18日出生,汉族，住四川省会东县。 原告:高兴会,女,1997年8月10日出生,汉族,住四川省会东县。 原告:高某,男,2003年7月5日出生,汉族,住四川省会东县。 法定代理人:钱某（高某母亲），女,1975年7月18日出生,住四川省会东县。 三原告共同委托诉讼代理人:许永承,眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告:四川省吉香居食品有限公司,住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区,统一社会信用代码:91511400720898541M。 法定代表人:丁文军:董事长。 委托诉讼代理人:沈玉洁,四川典扬律师事务所律师。 原告钱某、高兴会、高某与被告四川省吉香居食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后。经审查,本案三原告于2018年3月22日向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出眉劳人仲不（2018）3号不予受理通知书并于当日送达三原告。三原告不服于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院当日受理立案。诉讼中因原告钱某、高兴会、高某未按通知时间缴纳案件受理费，本院于2018年6月13日裁定该案按撤诉处理并于当日送达了裁定书。在该案按照撤回起诉处理后，三原告于2018年11月15日再次向本院提起诉讼，本院于当日受理立案。 本院认为，本案三原告在2018年4月10日起诉时已经超过了仲裁裁决确定的起诉时间，在本院受理后又没有缴纳案件受理费依法按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，一旦原告撤诉，原仲裁裁决自人民法院裁定书送达之日起发生法律效力。因此，在本案按照撤诉处理并于2018年6月13日送达裁定书后，仲裁裁决于2018年6月13日生效，现原告再次起诉，同样已经超过仲裁裁决确定的15日起诉时限，因此，本院不应受理，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱某、高兴会、高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一八年十二月十八日 书记员  李艾芯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4800号 原告：陈榕，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所。 被告：黄春花，女，1964年1月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：黄琦，女，汉族，1989年6月11日出生，住福建省福州鼓楼区。 原告陈榕与被告黄春花、黄琦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需时进一步收集相关证据为由申请撤诉，是对自己权利的处分，故原告撤诉请求符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈榕撤诉。 本案诉讼费1465元，减半收取732.5元，由原告承担。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十二月七日 法官助理林莹 书记员叶丽满
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1937号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张求，男，1987年3月27日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，工人，住江苏省新沂市。被告人张求曾因盗窃，于2006年3月15日被常熟市公安局行政拘留十五日。被告人张求因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年8月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月13日经常熟市人民检察院以妨害公务罪、伪造身份证件罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1923号起诉书指控被告人张求犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张求、辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张求于2018年8月9日上午，无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的汽车沿常熟市常浒路由东向西行驶至梅李镇塘桥桥下时，明知前方道路有民警设卡检查，仍驾车强行冲卡，并从停在路边的二辆汽车中间强行通过逃离，致二车受损，后在民警对其实施追捕的过程中拒不配合，且通过逃跑、抢夺警棍等方式抗拒民警执法。经常熟市价格认定中心鉴证，二车车损价值人民币3179元。被告人张求亲属对车主陈某作了经济赔偿并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人张求以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人张求对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人对公诉机关指控被告人张求犯妨害公务罪不持异议，认为被告人张求自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解。请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月9日上午，被告人张求无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的汽车沿常熟市常浒路由东向西行驶至梅李镇塘桥桥下时，明知前方道路有民警设卡检查，仍驾车强行冲卡，并从停在路边的二辆汽车中间强行通过逃离，致二车受损，后在民警对其实施追捕的过程中拒不配合，且通过逃跑、抢夺警棍等方式抗拒民警执法。经常熟市价格认定中心鉴证，二车车损价值人民币3179元。 2018年8月9日，被告人张求被公安机关抓获。常熟市公安局以被告人张求以驾车逃跑的方式拒不配合交警执法，阻碍交警依法执行职务为由对其处行政拘留九日；又以发生事故后驾车逃逸为由对其处行政拘留十一日。同年8月30日，被告人张求被刑事拘留。被告人张求因本案被先行羁押了九日。 案发后，被告人张求亲属对车主陈某作了经济赔偿并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：报案人王慧星的陈述笔录，证人周某、王某、张某、徐某、陈某、姜某的证言笔录，人民警察证，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，公安行政处罚决定书、执行回执，执法仪录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人张求当庭也对其犯罪事实作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张求明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力的方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人张求当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张求进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张求有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人张求因本案被先行羁押的九日应折抵刑期。公诉机关指控被告人张求犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张求犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5038号之四 申请执行人：广东澳升能源科技有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村右里下墟大道自编17号之三101，统一社会信用代码914401010942054011。 法定代表人：李海凌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱铮哲、汤亚敦，均系广东广开律师事务所律师。 被执行人：广东洁林环境治理有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村大涌路275号之25之7楼02，统一社会信用代码91440101751972433H。 法定代表人：谢华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2935号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人付款27180.14及违约金等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向多家银行查询被执行人的存款情况，发现没有足额的存款余额可供一次性执行，但仍冻结了被执行人在中国建设银行的账户(账号尾数是0385)，冻结了被执行人在广发银行的账户(账号尾数是0121)，冻结期限均至2019年8月1日。并已扣划现实际控制的13879.5元向申请执行人发放【从系列案（2018）粤0113执5039号案转入】。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可扣押的车辆。 四、经向不动产管理部门查询，未发现被执行人的不动产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单，并限制高消费及相关消费。 六、申请执行人申请追加被执行人的股东承担清偿责任，本院已立案审查，但尚未作出生效裁决。 申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供一次性执行完毕的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，仍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需要延长查封、冻结期限的，申请执行人应在期限届满十五日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄伟洪 审判员  陈芝茵 审判员  骆川鄂 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执4982号之四 申请执行人：广州造纸股份有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路29号。 法定代表人：周耘，总经理。 委托代理人：郭世平、邹晓菲，原告公司员工。 被执行人：湖南千协文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路87号君悦香邸10栋1404房。 法定代表人：左亮。 被执行人：左亮，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈晨，女，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：曾成就，男，1951年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。 被执行人：曾勤俭，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：邬秀华，女，1954年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：曾寿松，男，1953年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告广州造纸股份有限公司诉被告湖南千协文化传媒有限公司、左亮、陈晨、曾成就、曾勤俭、邬秀华、曾寿松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）粤0105民初8563号民事判决书已发生法律效力。权利人广州造纸股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人湖南千协文化传媒有限公司应支付货款5609242.77元、逾期付款违约金；被执行人左亮、陈晨对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人湖南千协文化传媒有限公司未履行义务，申请执行人有权在最高债权额420000元的范围内对被执行人左亮名下的位于岳塘区宝塔街道霞光西路X号楼X座X单元X号的房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；在最高债权额420000元的范围内对被执行人曾成就名下位于早元街南侧0001栋（房产证号ＳX××63）、在最高债权额1550000元的范围内对被执行人曾成就名下位于早元街南侧0001栋（房产证号ＳX××01）、在最高债权额420000元范围内对被执行人曾成就名下位于早元街南侧0001栋（房产证号ＳX××26）房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；在最高债权额420000元的范围内对被执行人邬秀华名下位于早元街南侧0001栋（所有权证号SXXXXXX）、在最高债权额880000元的范围内对邬秀华名下位于早元街南侧0001栋（所有权证号SXXXX9）的房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；在最高债权额1010000元的范围内对被执行人曾成就、曾勤俭、邬秀华名下早元街南侧0001栋（房屋所有权证号SXXXXX6、SXXXXX7、SXXXXX9）的房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；在最高债权额300000元的范围内对曾寿松名下位于娄星区长青办事处娄星区商贸西街X幢（所有权证号XXXXX2）的房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿。本院于2017年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州造纸股份有限公司申请执行的时候提供被执行人左亮、陈晨、曾成就、曾勤俭、邬秀华、曾寿松的财产线索如下：1、被执行人左亮所有的位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道霞光西路X号楼X座X单元XXX号房屋（房屋所有权证号2XXXXXX0）；2、被执行人曾成就所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号ＳX××X3）；3、被执行人曾成就所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号Ｓ2××X1）；4、被执行人曾成就所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号Ｓ2××X6）；5、被执行人邬秀华所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号S2XXXXX4）；6、被执行人邬秀华所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号SXXXXX9）；7、被执行人曾成就、曾勤俭、邬秀华所有的位于湖南省娄底市娄星区早元街南侧0001栋房屋（房屋所有权证号SXXXXX6、SXXXXX7、SXXXXX9）；8、被执行人曾寿松所有的位于湖南省娄底市娄星区长青办事处娄星区商贸西街X幢房屋（房屋所有权证号XXXXX2）；9、被执行人陈晨所有的位于湖南省长沙市天心区宝塔山XX号（原建设村XXX号）房屋。本院查封被执行人曾成就、曾勤俭、邬秀华、曾寿松名下上述房屋。本院现场调查，未发现房屋详细地址、门牌号码、具体标识。由于无法确认房屋的具体座落位置和四至边界，本院暂无法处理。本院轮候查封被执行人左亮和陈晨名下的房产，暂无法处理。 另，申请执行人广州造纸股份有限公司申请执行的时候提供被执行人湖南千协文化传媒有限公司、左亮的财产线索如下：1、湖南千协文化传媒有限公司在长沙开福农村合作银行上大垅支行的银行账户，账号为80×××12。2、左亮持有的湖南中民安泰资产管理有限公司的股权。经核实，上述账户已被鹤壁市淇滨区人民法院冻结，账户余额不足，本院轮候冻结。上述股权已被本院冻结，但申请执行人表示无法提供财务账册资料，本院无法处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈晨在中国建设银行开设有银行账户，本院依法扣划陈晨银行存款4233.64元，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意以扣划的银行存款转作本案执行费。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，被执行人左亮和陈晨名下的房产轮候查封，被执行人曾成就、曾勤俭、邬秀华、曾寿松名下房屋座落地址、四至边界不明，申请执行人亦无法提供左亮持有股权的公司账册资料，因客观原因，上述财产本院均暂无法处置。除此外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执4982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈嘉颖
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2251号原告：赵克选，男，汉族，1961年11月3日出生，住孟津县。被告：许建波，男，汉族，1964年11月9日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭素晴，女，汉族，1965年8月26日出生，住址同上。委托代理人韩超峰，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵克选与被告许建波、郭素晴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告郭素晴及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告许建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告赵克选向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付饲料款17739元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一饲料门市部，2013年4月至2014年4月间，被告分十五次在原告处赊销猪饲料及豆粕价值37739元，出具有相关收据。2014年约6月份，被告支付20000元，下欠17739元言明当年秋天付清。但后经原告多次讨要，被告均以暂无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告许建波缺席无答辩。被告郭素晴辩称，原告要求我承担责任缺乏事实根据：1、原告每次向我家供应饲料都是被告许建波接收的，供应的数量、价格均是他二人协商的，我不知情；2、原告提供的收据上有我替被告许建波的签字，但这是在原告威逼我的情况下签的。被告许建波常年在外打工，××，属限制民事行为能力人，我不应对签字的行为承担法律责任；3、被告许建波一直未付原告剩余的饲料款是因为原告当时供应饲料时，承诺被告许建波购买十袋赠送一袋，但被告向原告付款时，原告却不兑现当初的承诺。综上，我不应对原告的诉求承担民事责任。经审理查明：原被告系买卖合同关系。2013年4月至2014年4月，被告许建波多次在原告赵克选处赊购猪饲料及豆粕，每次赊购完成，原告均出具收据一张，上面明确本次交易的货物种类、数量、总价钱等，由被告郭素晴代其丈夫被告许建波签字确认。期间，被告许建波共赊购货物37739元，2014年6月份左右，被告许建波支付20000元后，剩余17739元货款未再支付。被告郭素晴认可代其丈夫被告许建波在原告出具的收据上签字，但辩称，自己对收据上的内容均不知情，是在原告赵克选的威逼之下签的字；××，属限制民事行为能力人，自己不能因代签而承担清偿货款的责任；且被告许建波拒不支付剩余货款是因为原告不兑现购买饲料时的买十袋送一袋的承诺。原告赵克选对被告郭素娟的辩解不认可，被告郭素娟亦未能对自己的辩解提供相关证据证明。本院认为，原告赵克选与被告许建波之间的买卖关系明确，事实清楚，现原告向被告主张剩余货款17739元，被告许建波应当予以清偿。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告郭素晴代签行为的效力，被告郭素晴抗辩称自己是在原告赵克选的威逼之下签的字且自己属限制民事行为能力人，但均未能提供相关证据证明，本院对此不予采信，且被告许建波支付部分货款的行为亦是对被告郭素娟代签行为的认可，故被告郭素晴的代签行为有效。关于被告郭素晴是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告许建波与被告郭素晴系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故被告郭素晴对该笔债务应承担共同还款责任。被告许建波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建波、被告郭素晴于本判决生效之日起十日内支付原告赵克选剩余货款17739元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月14日起计算至二被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告许建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月二十一日书记员  任晓荣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1814号原告：欧丽琼，女，1959年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。被告：许德耐，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：梁小飞，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告欧丽琼诉被告许德耐、梁小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧丽琼的委托诉讼代理人冯慧敏到庭参加诉讼，被告许德耐、梁小飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧丽琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告许德耐向原告欧丽琼偿还借款37万元；二、判令被告梁小飞对被告许德耐应向原告欧丽琼偿还的借款37万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：被告许德耐因生意周转需要，在2013年至2014年期间先后三次向原告欧丽琼借款：第一次在2013年8月21日借款20万元；第二次在2013年9月6日借款10万元；第三次在2014年1月28日借款7万元。被告许德耐三次借款累计借款金额为37万元。截止起诉前被告许德耐并没有依约还清上述借款，原告已多次催收，被告许德耐却以各种理由拖欠，无意偿还。被告梁小飞与被告许德耐于2000年3月30日登记结婚，因此上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告许德耐、梁小飞缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2013年8月21日，被告许德耐出具了借据一份交原告欧丽琼收执。该借据载明：“现借到欧丽琼人民币贰拾万元正￥200000元，月利3%。，定于2个月内还。”该借据由被告许德耐在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2013年8月21日。诉讼中，原告欧丽琼主张该借据是对被告许德耐之前多次向原告借款的确认。2013年9月6日，被告许德耐又向原告欧丽琼借款100000元，并由被告许德耐出具《借据》一份交原告欧丽琼收执。该借据载明：“借到欧丽琼现金人民币壹拾万元正，￥100000元，定于本月13日还清。”该借据由被告许德耐在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2013年9月6日。2014年1月28日，被告许德耐再次向原告欧丽琼借款70000元，并由被告许德耐出具《借据》一份交原告欧丽琼收执。该借据载明：“借欧丽琼现金柒万元正￥70000元。”该借据由被告许德耐在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2014年1月28日。被告许德耐借款后尚未还款给原告欧丽琼，原告欧丽琼经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告许德耐与被告梁小飞是夫妻关系，双方于XX年XX月XX日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及结婚登记审查处理表、本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告欧丽琼主张被告许德耐尚欠其借款370000元未还，提供了被告许德耐签名确认的借据为证，故对此事实本院应予确认。上述2013年8月21日、2013年9月6日的借据上约定的还款期限均已届满，2014年1月28日的借据没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告欧丽琼请求被告许德耐返还上述借款370000元，依法有据，本院应予支持。关于被告梁小飞的责任问题。上述370000元债务为被告许德耐以其个人名义所借，原告欧丽琼并未要求被告梁小飞在借据上签名，事后也未得到被告梁小飞的追认，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，而原告欧丽琼不能提供相应证据证实该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告欧丽琼请求被告梁小飞对上述370000元借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告许德耐、梁小飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许德耐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金370000元给原告欧丽琼；二、驳回原告欧丽琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告许德耐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴春慧