上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38110号原告：上海瀚所信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卜智勇，职务总经理。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：颜廷婷，女，1991年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。原告上海瀚所信息技术有限公司(以下简称瀚所公司)与被告颜廷婷劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚所公司的委托诉讼代理人杨状、被告颜廷婷及其委托诉讼代理人曹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚所公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿电脑数据修复费10,000元。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订劳动合同，期限自2016年7月1日至2019年6月30日，被告的工作岗位为财务。2018年5月25日，被告提出离职，并于同年6月7日正式离职。离职期间，被告擅自将工作邮箱中的工作邮件等重要电子文件资料全部删除，致使原告聘请第三方公司恢复数据而支出费用10,000元。原告认为，被告工作期间产生的上述数据文件系公司财产，被告不当删除致使原告损失，应予赔偿。被告颜廷婷辩称，其于2018年4月18日提出离职申请，5月25日正式离职并办理了包括工作电脑移交等全部交接手续，工资等费用也已结算完毕，其未将工作邮箱中的电子数据文件删除，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，本院查明如下事实：原、被告于2016年7月1日签订劳动合同，约定合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，被告的工作岗位为财务等。2018年4月18日，被告书面提出离职申请。2018年5月25日，被告正式离职并办理了工作交接，但因被告拒绝签署离职承诺书，故暂未领取劳动手册和退工单。2018年5月29日，被告向上海市静安区彭浦镇劳动人事争议调解中心申请调解，要求原告支付2016年7月1日至2018年4月30日期间的加班工资8,200元。2018年6月6日，原、被告达成调解协议，原告同意支付被告8,200元并明确双方再无其他劳动争议。2018年6月11日，原告将2018年5月工资及上述调解款项一并支付给被告。次日，原告的工作人员向被告发送微信，称因被告删除了工作电脑中所有的邮件，影响到了工作进程，要求其恢复邮箱中的所有资料，否则将视为没有完成交接工作，无法取回劳动手册和退工单。被告当即回复称没有删除资料，并要求于6月14日领取劳动手册和退工单。2018年6月15日，原告的委托诉讼代理人以邮寄和电子邮件形式向被告发送律师函，称被告在办理离职手续期间擅自将工作电脑中的工作邮箱以及工作邮箱中的全部邮件等相关电子文件资料删除，要求被告恢复数据并承担由此产生的一切费用等。当月19日，被告亦以邮寄及电子邮件形式回复律师函，否认删除过任何工作邮件，亦不同意承担任何损失。同时，被告表示曾于2018年6月14日至原告处领取劳动手册和退工单，但未成功，故拟于2018年6月21日再次至原告处领取上述材料。2018年6月22日，在劳动行政部门的介入下，被告从原告处领取劳动手册及退工单，退工单中注明：“与公司有劳动纠纷，删除工作电脑邮件资料。尚未完成全部交接工作”。被告对此持有异议，在签收栏中注明：“本人收到上述退工证明和劳动手册原件，并保留追究公司因在退工证明和劳动手册上写不实理由此事对于本人后续造成影响或损失的法律责任的权力”。2018年6月28日，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所受理原告要求恢复本案及另案被告王倩莹电脑硬盘数据的委托，并于2018年8月17日出具鉴定意见书，载明经恢复操作成功提取文件52,891个、邮件记录2,234条等。原告为此支付鉴证咨询及司法鉴定服务费20,000元。2018年9月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付电脑数据修复费10,000元，该委以原告的请求不属于受理范围为由决定不予受理。原告对仲裁决定不服，提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告称在2018年5月25日离职交接手续办理时就发现被告的工作电脑中数据被删除，当即向被告提出恢复数据的要求。为此，原告提供《员工离职申请表》、《员工离职工作交接清单》、《离职手续清单》为证。《员工离职工作交接清单》中显示有手写标注：“原工作电脑邮件资料被删除”，《离职手续清单》中显示有手写标注：“未找到历史邮件！邮箱删”、“该员工尚未签署离职承诺书没有完成公司规定的全部离职手续，所以其本人提出不领取劳动手册和退工单。全部离职手续完成，领取2018年5月工资后自行来公司领取！”。被告质证后认为，数据删除问题系原告的工作人员于2018年6月12日第一次提及，此前在5月25日离职手续办理当日原告并未提出，《员工离职工作交接清单》和《离职手续清单》中亦没有上述手写标注，系原告事后添加的。为此，被告提供《员工离职工作交接清单》和《离职手续清单》的照片，被告称该照片系2018年5月30日拍摄，当时该些清单中并没有上述手写标注。原告查看照片及手机载体后，确认上述照片的拍摄显示时间为2018年5月30日，但认为存在修改的可能，对真实性不予认可。本院询问原告是否对照片有无进行修改申请司法鉴定，原告表示不申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告离职时删除了工作邮件等电子数据文件造成原告损失，被告予以否认，双方的争议焦点为被告是否存在原告诉称的上述行为以及应否为此承担相应的法律责任。纵观本案证据及查明事实，本院认为原告的诉请意见难以成立。首先，原告诉称于2018年5月25日离职手续办理当日即发现工作数据文件被删除继而向被告交涉，并在《员工离职工作交接清单》和《离职手续清单》中予以记载。被告则认为，上述清单中关于数据删除的手写内容系事后添加的，离职当日并未提及数据删除事宜，为此提供5月30日的清单照片为证。根据清单照片显示，《员工离职工作交接清单》和《离职手续清单》中并没有关于数据删除的手写内容。原告虽不认可照片的真实性，但并未提供其他证据予以否定，亦不申请司法鉴定，故上述清单中关于数据删除的手写内容存疑，无法确定其形成的确切时间。在原告未提供其他证据补强的情况下，对其诉称于离职手续办理当日即发现工作数据文件被删除而向被告交涉的事实，本院难以认定；其次，离职后被告曾因加班工资事宜申请劳动争议调解，后双方于2018年6月6日达成调解协议并明确双方再无其他劳动争议，在此过程中原告亦未向被告提出要求恢复数据或赔偿损失，与常理不符；最后，原告已将被告2018年5月工资以及加班工资调解款全额支付完毕，劳动手册及退工单也已开具，应视为离职手续以及费用结算已全部完成。虽原告在被告的退工单上标注数据删除以及存在劳动争议，但双方均确认劳动手册和退工单系在劳动行政部门的介入下才由原告出具，且被告在签收时亦明确注明对上述标注持有异议并保留追偿权利，故难以据此认定被告确实存在删除工作邮件等电子文件的行为。综上，原告未提供充分证据证明其诉请成立，故其诉讼请求无事实及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海瀚所信息技术有限公司要求被告颜廷婷赔偿电脑数据修复费10,000元的诉请请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海瀚所信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一八年十二月十四日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。