湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1853号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶汉如，男，1947年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：叶学军，男，1992年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系叶汉如之子。被上诉人（原审被告）：张寒森，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感公司）因与被上诉人叶汉如、张寒森机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保孝感公司上诉请求：1.撤销原判改判减少人保孝感公司赔偿金额25018元。2.二审诉讼费用由叶汉如、张寒森负担。事实与理由：一、驾驶人驶离事故现场，是众所周知的商业险免责情节，保险人依法不应当承担商业险赔偿责任。1.《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”；2.交警因此认定肇事车驾驶人负事故全部责任，原判也因此判保险公司全部赔偿。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。4.《道交法》第70条强制规定“车辆驾驶人应当立即停车，保护现扬；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报警……”，国务院《道交法实施条例》第88条规定“驾驶人应当报警等候处理，不得驶离”。最高人民法院《关于适用保险法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。二、原判部分项目计算不符合规定。1.原判护理费9647元，不符合规定。护理期100天过长，超过“三期规范”相应标准护理期45-60天上限的40天，多判3859元。2.原判营养期100天过长，超过“三期规范”相应标准护理期45-60天上限的40天，多判800元。叶汉如辩称，人保孝感公司的上诉请求不符合情理，其称原判项目计算不符合规定是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张寒森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为其对相关权利的放弃。叶汉如向一审法院起诉请求：1.判令张寒森、人保孝感公司赔偿叶汉如损失45000元；2.判令张寒森、人保孝感公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年2月28日,张寒森驾驶其所属的鄂Ｋ×××××号货车在孝感市孝南区××北正街××号门前将叶汉如撞伤，造成叶汉如受伤的交通事故。事故发生后，叶汉如被送往孝感市第一人民医院住院24天，支付医疗费25159.32元。经孝感市公安局交警支队直属三大队作出第201802281035号《道路交通事故认定书》认定，叶汉如在事故中无责任，张寒森在事故中负全部责任。2018年5月15日，孝感明镜法医司法鉴定所对叶汉如的伤情作出鉴定，认定叶汉如不构成伤残，护理期100日，营养期100日，后期治疗费2000元。后叶汉如与张寒森、人保孝感公司因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，叶汉如系农业户口，张寒森为鄂Ｋ×××××号货车车主，该车在人保孝感公司购买交强险及商业三者险500000元，并购买不计免赔，保险期间：自2017年6月17日至2018年6月16日。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.叶汉如与张寒森、人保孝感公司之间对责任的划分；2.关于叶汉如的损失计算标准及计算方法；3.叶汉如的损失及张寒森、人保孝感公司承担的赔偿责任。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于叶汉如与张寒森、人保孝感公司之间对责任的划分的问题，一审法院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，依法予以采信。一审法院依据交警部门对事故责任的划分，确认叶汉如在事故中无责任，张寒森在事故中负全部责任，故事故责任由张寒森全部承担，因张寒森在人保孝感公司购买了交强险及商业三者险，故人保孝感公司应在保险范围赔偿叶汉如损失。关于叶汉如的损失计算标准及计算方法。一审法院认为，叶汉如的医嘱中有加强营养，对叶汉如营养费请求予以支持，但按惯例认定每日营养费为20元。叶汉如在诉讼中主张交通费过高，依法核定为300元。关于叶汉如的损失及张寒森、人保孝感公司承担的赔偿责任。一审法院认为，根据叶汉如诉讼请求的计算标准本案交通事故造成的损失为：医疗费25159.32元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1200元（24天×50元）、营养费2000元（100天×20元）、护理费9647元（35214元÷365天×100天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计41506.32元。人保孝感公司在交强险范围先行赔付叶汉如损失19947元，余下损失20359.32元（41506.32元-19947元-1200元）由人保孝感公司商业三者险范围予以赔偿，合计40306.32元，张寒森赔偿叶汉如鉴定损失1200元。综上，人保孝感公司在交强险及商业三者险范围赔偿叶汉如损失40306.32元。张寒森赔偿叶汉如损失1200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.人保孝感公司在交强险及商业三者险范围赔偿叶汉如损失40306.32元。2.张寒森赔偿叶汉如损失1200元。3.驳回叶汉如其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张寒森负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》（一审案卷第20页）载明以下内容：1.张寒森由于越线超车与对方叶汉如所驾电动车相撞造成案涉事故；2.事故发生后双方撤离现场；3.张寒森负全部责任，叶汉如无责任。本案二审争议的焦点问题是：1.人保孝感公司应否在商业三者险范围内对叶汉如的损失承担赔付责任。2.一审判决所确定的护理费、营养费是否过高。关于焦点问题，本院认为：1.人保孝感公司主张其不应在商业三者险范围内对叶汉如的损失承担赔付责任的理由是认为张寒森存在交通肇事逃逸的行为。本案中，案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》并未认定张寒森有交通肇事逃逸的行为；从交警采用简易程序即作出明确的事故认定来看，案涉事故应属于可以及时处置的事故；本案双方当事人在事故发生后撤离现场以避免阻碍交通属合法、合规的行为，故本院对人保孝感公司的前述相关主张不予支持。2.一审判决是依据有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见确定的护理费、营养费，人保孝感公司未提交证据证明一审法院委托的司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对人保孝感公司关于一审判决所确定的护理费、营养费过高的主张不予支持。综上所述，人保孝感公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十日书记员  毛雅婷