重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民初113号原告：酉阳县石鑫矿业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县小坝全民创业园区，组织机构代码56160956-1。法定代表人：严克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹国友，男，mytag_2017/10/1614:28:36_EndMytag该公司职工。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被告：重庆万利万达高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码915000005748342587。法定代表人：杜小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告酉阳县石鑫矿业有限公司（以下简称石鑫矿业公司）与被告重庆万利万达高速公路有限公司（以下简称万达高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，万达高速公路公司在应诉答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送酉阳土家族苗族自治县人民法院审理，本院于2017年5月16日作出民事裁定，驳回其管辖权异议。万达高速公路公司不服该裁定，向重庆市高级人民法院提出上诉，该院于2017年8月1日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫矿业公司的法定代表人严克龙及其委托诉讼代理人邹国友、吴国民，被告万达高速公路公司的委托诉讼代理人王露、何洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鑫矿业公司向本院提出诉讼请求:请求判决万达高速公路公司赔偿因修建酉沿高速公路导致其采矿权不能继续利用的损失4000万元。事实和理由：2011年1月28日，石鑫矿业公司依法取得开采酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）小河镇小岗村大理石矿的采矿许可证，划定的矿区面积为0.3852平方公里，开采期限为2011年1月28日至2014年1月28日。万达高速公路公司于2012年1月19日获准修建重庆市酉阳县至贵州省沿河县高速公路，该工程建设直接造成公路用地红线外延300米范围内的矿区不能继续采矿。万达高速公路公司在修建该公路前并未依法申请地质矿产主管部门批准压覆该矿区，其行为具有违法性，因而构成侵权，据此应当向石鑫矿业公司赔偿该范围内的采矿权价值损失。该价值损失经鉴定评估为40182200元，石鑫矿业公司仅主张赔偿4000万元。万达高速公路公司辩称，万达高速公路公司经批准修建案涉高速公路，其行为合法；并且，其主动与石鑫矿业公司协商补偿该公司遭受的损害，因该公司多次毁约而致不能最终达成补偿协议，其行为不具有过错。因此，万达高速公路公司不应承担侵权责任。根据《公路安全保护条例》第十七条规定，公路用地外缘起向外100米范围内禁止采矿采石；同时，酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部2015年5月18日《会议纪要》确定该范围为压覆范围。故此，应当认定案涉公路用地红线外延100米内的范围为压覆范围。对于补偿的范围，应当按照《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第四条规定的直接损失范围予以确定；即或按鉴定意见确定的公路用地红线外扩200米范围为压覆范围，那也仅应补偿该范围内剩余资源储量4.56万立方米不能利用的损失。另外，万达高速公路公司已付的1233557元费用应在其应付的补偿款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据和事实无争，本院予以确认：(一）石鑫矿业公司的《企业法人营业执照》（副本）载明许可经营项目为大理石开采，有效期至2014年1月28日。2010年10月4日，石鑫矿业公司与酉阳县人民政府签订《投资协议书》，约定石鑫矿业公司在该县小河镇投资开采、加工大理石。2011年1月28日，石鑫矿业公司与酉阳县国土资源和房屋管理局订立《采矿权出让合同》（酉采矿〔出〕合字〔2011〕第2号），约定石鑫矿业公司受让取得小河镇小岗村矿区面积0.3852平方公里、资源储量6万立方米的大理石开采权，出让年限3年，即从2011年1月28日起至2014年1月28日止，出让价款211700元。石鑫矿业公司于订立该合同的当日获得的《采矿许可证》记明：矿山名称为小岗村大理石矿山，开采矿种为饰面用石料（大理石），开采方式为露天开采，生产规模为每年2万立方米，矿区面积为0.3852平方公里，有效期3年，即从2011年1月28日起至2014年1月28日止。其后于2012年5月28日换发了《采矿许可证》，换发的新证将有效期调整为从2012年5月28日起至2014年1月28日止，其余事项未作更改。2013年10月，石鑫矿业公司申请采矿权延续登记，其提交的《非煤矿山延续登记申请表》注明酉阳县林业局的批复意见为：“该采矿区在国家重点公益林内并未办理林地占用手续”。石鑫矿业公司当庭陈述其采矿许可证未获准换发或延续，万达高速公路公司对此无异议。石鑫矿业公司出示的重庆市地质矿产勘查开发局川东南地质大队（以下简称川东南地质大队）于2016年1月编制的《重庆市酉阳县石鑫矿业有限公司小岗大理石矿矿山实地核查及储量动态检测报告》载明：截至2015年12月底可采饰面用大理石荒料433.56万立方米，已动用饰面用大理石荒料1.55万立方米，其中矿区范围内动用饰面用大理石荒料0.44万立方米，越层越界动用饰面用大理石荒料1.11万立方米。（二）2011年5月22日，重庆市规划局出具重庆酉阳至贵州沿河（重庆段）高速公路工程在酉阳县内的选址意见书。2012年3月31日，中共酉阳县委办公室以酉阳委办函〔2012〕46号文成立酉（阳）沿（河）高速公路重庆段建设协调指挥部。2012年5月18日，酉阳县人民政府作出《关于严格控制酉阳至沿河高速公路重庆段沿线区域基本建设与人口增长的通告》（酉阳府发〔2012〕46号）。该通告明确：“在酉沿高速公路重庆段沿线两侧水平距离各500米范围内，禁止任何单位和个人新建、扩建和改建工程项目，禁止任何单位和个人从事采矿、采石、取土、植树、开垦荒地，禁止开发土地、修建房屋和其他设施，禁止进行各行业规划”。2013年1月29日，重庆市发展和改革委员会以渝发改交〔2013〕114号文批准业主万达高速公路公司建设重庆酉阳至贵州沿河（重庆段）高速公路工程项目。该工程于2013年7月18日开工建设，于2016年6月8日交付通车使用。2014年12月29日，酉阳县环保局作出《关于责令重庆石鑫石材开发有限公司大理石开采项目停止违法建设的函》（渝酉环建〔2014〕18号），表明：“你公司大理石开采项目紧邻酉沿高速公路，经我局研究，其选址不合理，我局不予受理你公司建设项目环境影响评价相关申请，并责令你公司立即停止违法建设。”2017年5月3日，酉阳县环保局函告石鑫矿业公司：“经核实，同意将2014年12月29日我局向你公司下达的《关于责令重庆石鑫石材开发有限公司大理石开采项目停止违法建设的函》（渝酉环建〔2014〕18号）文件中名称重庆石鑫石材开发有限公司调整为酉阳县石鑫矿业有限公司，同时，你公司应按环境保护政策法规的要求，自觉接受环境保护监督严格执行各项规定”。万达高速公路公司未在本院指定期间内提交有关建设酉沿高速公路压覆案涉矿区的报批材料及批准文件，故应认定其未提出压覆申请并获批准。（三）酉沿高速公路开工建设前，万达高速公路公司与石鑫矿业公司未就案涉矿山停止开采及补偿事宜进行协商；开工建设后，双方就石鑫矿业公司损失补偿问题发生争议。2015年5月18日，酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部召集当事人双方及酉阳县人民政府法制办、公安局、国土资源和房屋管理局、小河镇人民政府等单位就其补偿问题进行协调，并形成了《会议纪要》。该会议纪要写明：“一、关于酉沿高速公路建设对大理石厂采矿生产的影响范围问题。经过与会人员充分讨论和有礼有节的法理解析后，会议决定，从酉沿高速公路用地边缘向外距离100米范围与大理石法定采矿区交叉重叠部分为酉沿高速公路建设对大理石厂采矿区生产的影响范围。二、关于新增补偿项目问题。大家一致认定，尽管界定的影响范围对大理石厂采矿区有一定影响，但由于受大理石厂段路矿所处的地形地貌和客观环境条件的限制（采矿区与高速路垂直高差40米左右，堆料场和弃渣被酉沿高速公路建设占用，因酉沿高速公路设置的车行涵洞出口（小岗方向）下沉4米降坡后矿山公路通行受影响），现有采矿工作面无法继续开采，由此所需新增的补偿项目有五项：一是从酉沿高速公路用地外缘起向外的距离100米范围内与大理石厂法定采矿区重叠部分面积的压覆补偿（大理石厂对压覆补偿的表述持异议，下同）；二是对现有采矿工作面的剥荒补偿；三是对现有采矿工作面的环境恢复整治补偿；四是以另选采矿工作面所涉相关项目投入补偿；五是其他依法按政策应当纳入补偿的遗漏项目。如红线内料石搬运费、红线外不能利用临时用地补偿等。三、关于下步工作目标问题。……1.对大理石厂现有采矿工作面的环境治理问题。按照谁建设、谁所致、谁治理的原则，由小河镇人民政府提出治理方案报万利万达公司审核后实施。2.对100米影响范围内与大理石厂法定采矿区重叠部分面积和正线开挖实际占用318㎡的压覆补偿、酉沿高速公路建设期间所致大理石厂停产损失补偿（万利万达公司对停工停产损失补偿的表述持异议，下同）和现有不能继续采矿工作面的剥荒补偿等三个问题。双方一致同意委托县指挥部联系评估单位，尽快依法评估。3.另选采矿工作面问题。大理石厂先选择2-3个点后，再由县指挥部牵头，于2015年5月25日前召集当事双方、县级相关部门和所辖镇村干部在现有法定采矿区域内现场确认开采位置。4.另选采矿工作面所涉及的相关报告、方案和由此增加的水、电、路、工棚拆迁等必须项目的投入费用问题。由大理石厂负责在2015年6月10日前逐一提出详细预算方案送县指挥部书面呈报万利万达公司，万利万达公司最迟于2015年7月10前审定回复。其另选采矿工作面的相关手续由大理石厂自主依法申办。5.大理石厂已租用而被酉沿高速公路和改道公路占用面积与不能继续利用部分临时用地的补偿问题。由县指挥部牵头，在2015年6月15日前召集相关方面人员协调解决（酉沿高速公路和改道公路正线占用部分补偿由县指挥部协调解决，线外不能利用部分由大理石厂列入另选采矿工作面必须项目投入报审）。6.酉阳县人民政府或县指挥部在对大理石厂相关影响补偿依法有序调处期间，大理石厂不得再以任何理由任何借口干扰或阻碍酉沿高速公路的正常施工秩序。之前纪要中与本条有矛盾的以本条要求为准。……五、万利万达公司以万利万达工字〔2015〕68号文件批复由县指挥部先行垫付大理石厂相关影响补偿费30万元（叁拾万元整），由县指挥部按既定征迁审批程序最迟在5月底前支付。”石鑫矿业公司股东张志会、冉启银和万达高速公路公司职员刘健、刘涛参加会议并在该会议纪要上签署姓名。石鑫矿业公司于2015年3月28日向酉阳县小河镇人民政府出具的其全体股东签署姓名的《委托书》注明：委托张志会、冉启银等人全权处理该公司有关事宜，其中张志会为总负责，冉启银为联络员。对于该会议纪要，万达高速公路公司主张此系双方达成的补偿协议，石鑫矿业公司认为此系人民政府的决定，纪要内容未能体现当事人的真实意思。万达高速公路公司通过举示酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部、小河镇人民政府的支付票据，主张自己通过该指挥部、人民政府向石鑫矿业公司支付了搬迁补偿费和安置补助费60300元、已采石材的搬运费277200元、公路用地红线内输电线迁改费111057元、预支的补偿款60万元，合计1048557元。石鑫矿业公司表示已收到前述费用。除前述已支和预支的补偿费用外，2015年5月18日《会议纪要》确定的其余补偿项目及费用因发生争议而未能实际履行。2016年1月24日，石鑫矿业公司与酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部、川东南地质大队签订《重庆市采矿权实地核查及储量动态检测三方合同》，约定：由川东南地质大队对案涉矿山开展实地核查及储量动态检测，酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部为此垫支技术服务费47000元，“待后兑现丙方（石鑫矿业公司）有关补偿时再由酉阳县指挥部协调结算”。万达高速公路公司举示的酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部向该地质大队支付检测费47000元的票据证明该费用已经支付。2016年3月30日，石鑫矿业公司与酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部、四川新力资产评估有限公司签订《矿业权评估合同书》，约定：石鑫矿业公司委托四川新力资产评估有限公司对案涉矿山采矿权价值进行评估，酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部为此次评估所垫付的评估费138000元，由该指挥部与石鑫矿业公司在补偿时结算。万达高速公路公司举示的酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部向四川新力资产评估有限公司支付评估费138000元的票据证明该费用已经支付。石鑫矿业公司称该检测费、评估费已约定由酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部支付。（四）本案诉讼中，石鑫矿业公司申请对因修建酉沿高速公路导致其不能采矿的损失进行鉴定，重庆市国能矿产资源评估司法鉴定所经当事人双方选择确定并经本院委托进行评估。该鉴定所出具的司法鉴定意见书分析认为，1.石鑫矿业公司与酉阳县国土资源和房屋管理局的《采矿权出让合同》约定出让饰面用大理石储量（荒料量）6万立方米，川东南地质大队于2016年1月编制的《重庆市酉阳县石鑫矿业有限公司小岗大理石矿矿山实地核查及储量动态检测报告》确定石鑫矿业公司从采矿至2015年底在矿区内动用饰面用大理石荒料0.44万立方米，由此可以认定该矿区内出让采矿权剩余的饰面用大理石荒料量为5.56万立方米（6万立方米-0.44万立方米）；2.双方签字认可的现勘笔录确认，酉沿高速公路用地红线外扩200米（采矿区一侧，下同）范围内属高速公路可视范围，不可以采矿，其200米范围以外不属可视范围；3.依据科学的评估程序，选取合理的评估方法和评估参数，经过认真估算，确定酉沿高速公路用地红线外扩300米范围内饰面用大理石保有荒料量为41.25万立方米，采矿权评估价值为40182200元，其中公路用地红线外扩100米范围内的荒料量为0.87万立方米，采矿权评估价值为847500元，公路用地红线外扩100—200米范围内的荒料量为20.94万立方米，采矿权评估价值为20397900元，公路用地红线外扩200—300米范围内的荒料量为19.44万立方米，采矿权评估价值为18936800元。据此认定：1.酉阳县国土资源和房屋管理局出让采矿权剩余资源储量5.56万立方米的采矿权评估价值为5416100元。其中，酉沿高速公路用地红线外扩100米范围内可开采的资源储量0.87万立方米的采矿权评估价值为847500元，公路用地红线外扩100—200米范围内资源储量4.69万立方米的采矿权评估价值为4568600元。其评估价值5416100元属于石鑫矿业公司采矿许可证范围内因修建酉沿高速公路导致不能开采利用的损失。2.公路用地红线外扩200—300米范围内的资源储量19.44万立方米的采矿权评估价值为18936800元，该采矿权评估价值不属于石鑫矿业公司采矿许可证范围内因修建酉沿高速公路导致其不能开采利用的损失。双方当事人对鉴定人所具有的矿产资源价值司法鉴定资质及其鉴定程序的合法性无异议，均表示不申请补充鉴定或重新鉴定。石鑫矿业公司为该鉴定支付鉴定费28万元。万达高速公路公司先申请对2015年5月18日《会议纪要》确定的补偿项目及费用进行鉴定评估，尔后又明确表示放弃该鉴定申请。对当事人双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于修建酉沿高速公路导致石鑫矿业公司不能采矿的面积范围。石鑫矿业公司主张公路用地红线外扩300米范围内不能采矿，万达高速公路公司则主张应认定为100米范围内不能采矿。国务院颁布的《公路安全保护条例》第十七条规定：“禁止在下列范围内从事采矿、采石、取土、爆破等危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动：（一）国道、省道、县道的公路用地外缘起向外100米，乡道的公路用地外缘起向外50米；（二）公路渡口和中型以上公路桥梁周围200米……。”《重庆市人民政府关于印发重庆市绿地行动实施方案的通知》第八条规定：“禁止在铁路、高速公路、国道、省道以及长江干流及嘉陵江、乌江、大宁河等主要支流两侧的直观可视范围内进行露天采矿。”双方在其签名确认的现勘笔录中认可：酉沿高速公路用地红线外扩200米范围即包括了采矿区一侧的山顶平台，该范围属高速公路可视范围。因此，本院采纳因修建酉沿高速公路导致石鑫矿业公司不能在公路用地红线外扩200米范围内进行露天开采大理石的鉴定意见。关于修建酉沿高速公路导致石鑫矿业公司在采矿许可范围内不能开采的资源储量价值损失。石鑫矿业公司主张自己不能在酉沿高速公路用地红线外扩300米范围内开采41.25万立方米资源储量造成损失40182200元，万达高速公路主张仅导致其不能开采公路用地红线外扩100米范围内0.87万立方米的资源储量。经鉴定评估公路用地红线外扩100米、100—200米、200—300米范围内的资源储量分别为0.87万立方米、16.25万立方米和19.44万立方米。酉阳县国土资源和房屋管理局与石鑫矿业公司订立的《采矿权出让合同》约定出让矿区面积0.3852平方公里内的6万立方米饰面用大理石采矿权，随后颁发的《采矿许可证》对此进行了明确，石鑫矿业公司亦为此缴纳出让价款211700元，由此可以认定石鑫矿业公司有权在获准采矿区域内开采6万立方米饰面用大理石。川东南地质大队编制的《重庆市酉阳县石鑫矿业有限公司小岗大理石矿矿山实地核查及储量动态检测报告》认定截至2015年12月底该矿区已动用饰面用大理石1.55万立方米，其中矿区范围内动用饰面用大理石0.44万立方米，越层越界动用饰面用大理石1.11万立方米。由此可见，石鑫矿业公司在采矿许可证规定的矿区范围内可开采饰面用大理石6万立方米，扣减已开采的0.44万立方米，尚有5.56万立方米未予开采。其超越采矿许可证划定的矿区范围开采1.11万立方米，属于违反行政管理法律法规的行为，但该数量不应被认定为其采矿许可证划定矿区的已采量。石鑫矿业公司业已设定的采矿作业面在公路用地红线外扩200米范围内，因此可以认定尚未开采的5.56万立方米属于因修建酉沿高速公路导致其不能开采的资源储量。鉴定评估案涉5.56万立方米资源储量的采矿权价值为5416100元。据此，本院采纳该采矿权价值即为因修建酉沿高速公路导致石鑫矿业公司不能开发利用的采矿权价值损失的鉴定意见。本院认为，本案的争议焦点为：一是万达高速公路公司应否承担侵权责任；二是石鑫矿业公司的损失如何确定。关于侵权责任问题。首先，《中华人民共和国矿产资源法》第四条第一款规定：“国家保障依法设立的矿山企业开采矿产资源的合法权益。”《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第二条规定：“……重要矿产资源是指《矿产资源开采登记管理办法》附录所列34个矿种和省级国土资源行政主管部门确定的本行政区优势矿产、紧缺矿产”。《国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第三条规定：“重要矿产资源是指国家规划矿产区、对国民经济具有重要价值的矿区和《矿产资源开采登记管理办法》附录中34个矿种的矿床规模在中型以上的矿产资源。”第四条规定：“……需要压覆非重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设单位应提出压覆非重要矿产资源申请，由矿产所在行政区的县级以上地质矿产主管部门审查，出具是否压覆非重要矿床证明材料或压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准。”第五条规定：“经批准压覆矿产资源的建设项目，在其范围内有采矿权的，应按国家有关规定，由建设单位与采矿权人签订补偿协议并报批准压覆的部门备案，采矿权人应及时到原发证机关办理相应的矿区范围变更手续。”石鑫矿业公司获准开采的用作普通建筑材料的饰面用大理石，虽然属于前述规章规定的非重要矿产资源，但万达高速公路公司在开工建设案涉高速公路前，亦应按该行政规章规定的程序向有关地质矿产主管部门提出压覆申请，并在获得批准后与采矿权人石鑫矿业公司达成补偿协议，让其放弃被压覆矿区的采矿权。万达高速公路公司未履行前述法定义务，其行为违法且具有过错。其次，《中华人民共和国物权法》将采矿权纳入“用益物权编”中予以规定，该法第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”也就是说，采矿权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权的一种，法律应当保护依法获得的该种权利。《中华人民共和国侵权责任法》不仅在第二条中将用益物权纳入了法律保护的民事权益范围，而且在第六条中明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。鉴此，万达高速公路公司对于因自己的过错行为侵害石鑫矿业公司依法取得的采矿权所造成的损害后果，应当承担侵权赔偿责任。关于损失的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第四条第（三）项规定：“建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的，新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议，协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。补偿的范围原则上应包括：1.矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外）；2.所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。”前述两条规定所确立的损失计算方式有差异，双方基于此就法律的适用存在争议。首先，采矿权作为一种用益物权，具有相应的财产价值，该财产价值相当于《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定的“损失发生时的市场价格”；其次，采矿权作为一种用益物权，具有自身的价值，该价值被毁弃所致损失，不仅包括设施投入、搬迁等直接损失，还应包括不能继续开发利用的可得利益，即间接损失，因而仅按《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第四条第（三）项列明的计损项目计算损失，有失公允；再次，该部门规章规定的是“原则性应包括”的直接损失项目，并未表明不包括间接损失。因此，本院采纳石鑫矿业公司提出的按采矿权市场价值确定其不能继续开发利用的损失的主张，不采纳万达高速公路公司提出的仅对该部门规章列明的直接损失项目作出适当补偿的抗辩意见。采矿权不能继续利用之损失的确定，是非常专业且复杂的问题，需要相应的专业机构评估完成。双方共同选择确定的具有相应司法鉴定资质的鉴定机构作出了案涉采矿权不能继续利用之损失评估的鉴定意见，双方对作出该鉴定意见的程序并无异议，且均未申请补充鉴定或重新鉴定，其应当作为认定该损失的依据。该鉴定意见认定石鑫矿业公司因修建酉沿高速公路致公路用地红线外延200米范围内的矿区中剩余的5.56万立方米出让资源储量不能继续开发利用的损失为5416100元，扣减已支付60万元，万达高速公路公司还应偿付4816100元。酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部、小河镇人民政府向石鑫矿业公司支付的搬迁补偿费和安置补助费60300元、已采石材的搬运费277200元、公路用地红线内输电线迁改费111057元，以及酉沿高速公路重庆段建设协调指挥部向其他检测、评估机构支付的检测费47000元和评估费138000元，均属万达高速公路公司修建酉沿高速公路造成的直接损失，石鑫矿业公司在本案中未对这些直接损失项目提出赔偿请求，因而万达高速公路公司主张在本案中以已付的该直接损失费用充抵其应付的案涉剩余出让资源不能利用之间接损失的理由不能成立。石鑫矿业公司主张因修建酉沿高速公路致使案涉采矿权不能办理续期登记所造成的损失应予赔偿。酉沿高速公路的修建仅仅导致石鑫矿业公司在公路用地红线外延200米范围内不能采矿，此并不影响采矿许可证划定矿区的其他区域的采矿行为，而其不能办理采矿权续期登记的主要原因是酉阳县林业局在《非煤矿山延续登记申请表》中所批注的原因，即“该采矿区在国家重点公益林内并未办理林地占用手续”。由此可见，石鑫矿业公司不能办理采矿权续期登记所致损失，与万达高速公路公司修建酉沿高速公路的行为之间并无因果联系。况且，石鑫矿业公司的采矿许可证确定的出让饰面用大理石储量为6万立方米，扣减已开采的0.44万立方米尚有剩余储量5.56万立方米，而该剩余储量不能开发利用的损失已获赔偿，因而不存在不能获准延续开采造成损失的问题。故此，对石鑫矿业公司主张赔偿不能办理延续登记所致损失的请求，本院不予支持。综上所述，石鑫矿业公司主张万达高速公路公司赔偿案涉公路用地红线外延200米范围矿区内的剩余5.56万立方米饰面用大理石不能继续开发利用之损失的请求，本院予以支持；其主张的其余损失的赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国矿产资源法》第四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：重庆万利万达高速公路有限公司赔偿酉阳县石鑫矿业有限公司因修建酉沿高速公路导致其采矿权不能继续利用的损失5416100元，扣减已支付60万元，还应偿付4816100元，限本判决生效后十日内付清；驳回酉阳县石鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由酉阳县石鑫矿业有限公司负担212687元，重庆万利万达高速公路有限公司负担29113元；鉴定费28万元，由酉阳县石鑫矿业有限公司负担7万元，重庆万利万达高速公路有限公司负担21万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一八年十二月十日法官助理 翟维玲书 记 员 刘桂林