wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6707号原告：杨洪涛，男，1969年1月30日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨前进实业公司，住所地哈尔滨市道外区道口头道街65号。法定代表人：凌再山，职务经理。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告杨洪涛与被告哈尔滨前进实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛，被告：哈尔滨前进实业公司（以下简称前进实业）的法定代表人凌再山及其委托诉讼代理人郑美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求哈尔滨前进实业公司立即给付征收补偿款579878元；2、本案诉讼费由前进实业承担。事实和理由：2010年9月29日杨洪涛与前进实业下属分支机构哈尔滨前进实业公司第二管理站（以下简称第二管理站）就第二管理站院内场地面积约为142㎡提供给杨洪涛建设房屋事宜达成协议书，协议约定杨洪涛将第二管理站所提供的倒塌房屋从新开槽建设，建房资金全部由杨洪涛出资，杨洪涛占70%比例份额，第二管理站占30%比例份额。如遇动迁或租赁地上建筑物，杨洪涛占70%比例份额，第二管理站占30%比例份额，所涉及到的土地补偿金归第二管理站所有。因东化工路棚改项目上述土地被征收，前进实业获得征收补偿款，杨洪涛与前进实业共同确认，按杨洪涛与前进实业签订的协议书，前进实业应向杨洪涛补偿579878元，前进实业拒不自动履行，故杨洪涛诉至法院。前进实业辩称，杨洪涛所述属实，前进实业在合理合法范围内同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨洪涛举示的证据一杨洪涛与第二管理站于2010年9月29日签订的协议书一份，前进实业对真实性无异议，可以证明杨洪涛为第二管理站建筑倒塌房屋，双方约定建筑面积为142平米。如遇国家拆迁时，地上建筑物的补偿款第二管理站获取30%，杨洪涛获取70%的事实，本院予以采信。2.杨洪涛举示的证据二协议书一份，前进实业无异议，可以证明杨洪涛与第二管理站对拆迁后补偿款的补偿标准做了详细约定，前进实业应该总计支付给原告补偿款901378元，因前进实业已经支付给杨洪涛321500元，剩余579878元未付的事实，本院予以采信。3.前进实业举示的证据一（2016）黑01民初356号民事判决书，属于人民法院作出的生效法律文书，与杨洪涛举示的证据二互相印证，可以证明前进实业与杨洪涛所签订的协议书参照征收部门与张艳秋签订的补偿标准，按照每平方米5453元征收房屋的标准，依据前进实业30%，杨洪涛70%的比例进行补偿的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：前进实业系原哈尔滨市道外区团结镇前进村村民委员会演变而来。第二管理站原系前进村下设的村小队，改制后成为前进实业的分支机构，本身不具有法人资格，亦未办理营业执照。2010年9月29日，第二管理站和杨洪涛签订《协议书》一份，第二管理站为甲方，杨洪涛为乙方，约定：第二管理站将办公室北侧一处倒塌房屋面积约为142㎡提供给杨洪涛建设房屋，杨洪涛将该倒塌房屋从新开槽建设为建筑面积共计284㎡的两层楼房，所建房屋有杨洪涛全部出资。如遇动迁或租赁地上建筑物，建筑物的补偿款按照第二管理站获取30%，杨洪涛获取70%的比例分配，所涉及的土地补偿金归第二管理站所有。2013年1月，道外区东化工路棚改项目（257工程）将案涉房屋所在区域拆迁，经实际测量，案涉房屋所占土地面积为138.83㎡。征收部门按照土地补偿540元每平方米、非住宅房屋补偿5453元每平方米的标准向第二管理站支付了补偿款。2018年第二管理站与杨洪涛签订了一份《协议书》，双方经过结算确认，案涉房屋及土地补偿款共计1362650元，第二管理站应当按照30%的比例扣除408795元，剩余953855元再扣除第二管理站的土地补偿款52477元、杨洪涛的借款320000元、杨洪涛的应收款1500元后，应支付给杨洪涛的补偿款为579878元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。第二管理站作为前进实业不具有法人资格的分支机构，其与杨洪涛签订的《协议书》中设立的义务应当由前进实业承担。第二管理站与杨洪涛签订的两份《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定与公序良俗，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中第二管理站与杨洪涛在2010和2018年先后签订了两份《协议书》，对于双方建设房屋及补偿分配的权利义务约定明确，前进实业在收到补偿款后应当按照协议约定将欠付杨洪涛的补偿款579878元给付杨洪涛。因双方未约定补偿款的具体给付期限，故杨洪涛可以随时要求前进实业给付，对于其要求哈尔滨前进实业公司立即给付征收补偿款579878元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后,哈尔滨前进实业公司立即给付杨洪涛征收补偿款579878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，（杨洪涛已预交9598元，减半收取），由哈尔滨前进实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一八年十二月十日书记员  康轶乔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2126号原告:寇亮，男，汉族，1986年9月21日生，云南省玉溪市人,住云南省玉溪市红塔区。被告：殷超，男，汉族，1989年12月1日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李英，爱德尔法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告寇亮与被告殷超债权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，由审判员李家议适用简易程序，先后于2018年11月22日、11月30日公开开庭进行审理。原告寇亮和被告殷超的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付债务款项人民币104000.00元并承担相应利息损失（自2016年2月15日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），暂计11000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年中，被告因其昆明邦辰小哨安置房项目需要以自己的名义陆续从云南康基塑业科技有限公司（以下简称康基公司）处购买了金额共计176662.99元的PVC、PPR管材、管件等货物。同年11月14日经双方对账，被告已支付康基公司72522.00元，尚欠104000.00元未付。2018年3月12日，康基公司与原告签订《债权转让协议》，将上述货款及其相应利息共计115000.00元的债权及其项下所属权利转让给原告，并将上述有关债权转让的情况通知了被告，要求被告在接到债权转让通知后将上述款项支付给原告，然截止现在被告依然没有向原告支付任何款项。故提起诉讼，请求判如所请。被告殷超辩称，一、原告寇亮不是本案适格的主体，其不具有诉讼主体资格。原告与康基公司的债权转让行为被告并不知晓，该转让行为对被告不发生法律效力。二、本案债权转让合同中的债权债务关系并不真实存在。因此原告与康基公司之间的转让行为无效。首先，原告与康基公司之间的转让合同是基于康基公司与昆明邦辰建筑工程有限公司（以下简称邦辰公司）产生的买卖合同关系，并非康基公司与被告殷超之间存在买卖合同关系而形成了债权债务关系，导致被告殷超是康基公司的债务人。其次，本案原告提交的所谓“欠条”并非明确的债权债务凭证，被告殷超作为康基公司的业务员，在该“欠条”上签名是作为证明康基公司与邦辰公司之间的供货合同关系，而并不是以欠款人身份出具“欠条”，且邦辰公司负责收货的王增福认可被告殷超是代表康基公司的营业员并对邦辰公司欠康基公司货款表示认可。综上所述，原告的诉请，依法应予驳回。原告寇亮为支持其诉讼主张，提供出示了：“1、原告身份证明；2、欠条、债权转让合同授权书；3、债权转让快递信息、短信截屏、录音等；4、原告与被告殷超的通话录音材料。”作为证据，并认为能够证明其诉讼主张成立。被告殷超为支持其抗辩主张，提供出示了：“1、快递查询单；2、销售单；3企业工商登记信息表；4、对账单。”作为证据，并认为能够证明其抗辩理由成立。庭审中，已组织原、被告双方就对方提供出示的证据进行了质证，并发表了质证意见；同时通过通电话方式对邦辰公司当时在昆明邦辰小哨安置房项目管理人员王增福就相关情况进行了核实。本院认为，原、被告双方提供出示的证据，具有民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：一、2013年10月至2014年11月期间，邦辰公司为建设昆明邦辰小哨安置房项目需要，通过康基公司营业员殷超，向康基公司订购PVC、PPR系列管材，经对账结算合计价款235257.57元，其支付过康基公司30000.00元，康基公司与邦辰公司有关购销管材的交付、对账及结算等业务事项由被告殷超经办。二、2018年3月12日康基公司以被告殷超在2015年11月14日出具过“昆明邦辰小哨安置项目共使用康基塑业PVC、PPR管材、管件材料款共176662.99元，已付款72522.00元，未支付104000.00元”的“欠条”为由与原告寇亮签订了债权转让合同，将货款104000.00元及其利息11000.00元合计115000.00元，作债权转让给了原告寇亮，并通过中通快递将债权转让通知书寄给被告殷超。被告殷超否认收到过该债权转让通知书。原告寇亮通过电话联系方式向被告殷超催讨其受转让债权未果，向本院提起诉讼。本院认为，上述事实及证据只能证明康基公司与邦辰公司之间就购销PVC、PPR管材存在买卖合同关系，不能直接证明被告殷超与康基公司之间就该批管材形成买卖合同关系，从而也不能确认被告殷超相对于康基公司而言是明确的债务人身份。因此，在被告殷超尚不能确定为是康基公司债务人的前提下，康基公司与原告寇亮之间签订的债权转让合同不能成立，该合同对被告殷超不发生法律效力。故原告寇亮诉请判决被告殷超支付债务款及利息的请求，于法无据，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）项及第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇亮要求被告殷超支付债务款项人民币104000.00元及承担相应利息损失11000.00元的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告寇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一八年十二月二十日书记员  李文琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2849号 申请人陈丽梅，女，汉族，生于1971年4月，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东方房地产开发有限公司 法定代表人饶云中，系该公司负责人。 本院在执行申请人陈丽梅与被执行人四川省巴中市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4471号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4471号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14472号申请执行人许宝全，男，1965年11月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王广弟，男，1980年3月21日生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。本院于2018年7月17日立案执行的申请执行人许宝全与王广弟机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第2119号民事判决书，被执行人王广弟应向许宝全支付欠款人民币11530.19元及利息，案件受理费156元，申请执行费73元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王广弟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王广弟未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人许宝全亦未向本院提供被执行人王广弟可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人许宝全对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十二月二十七日书记员 赵洋锐
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执746号申请执行人：许永山，男，1964年08月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。法定代表人：高波，系公司董事长。本院依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民终413号民事判决书，依法受理许永山申请执行贵州永盛和置业发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，责令被执行人贵州永盛和置业发展有限公司返还申请执行人人民币3000000.00元，负担案件受理费31900.00元，申请执行费32719.00元。本案在执行过程中，对被执行人贵州永盛和置业发展有限公司进行了网络查控，经查询被执行人无证券、无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。经双方协商，被执行人承诺在2019年01月10日前向申请人付30万，在2019年04月付40万，2019年06月付30万，2019年08月付100万，2019年12月付100万。本院已依法查封被执行人的房产四套，申请执行人要求在被执行人未全部履行债务之前继续查封。因当事人双方达成和解协议，申请执行人许永山撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执746号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十六日书记员 金杨洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1964号之三 申请执行人：林秀荣，女，1966年4月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：贾运闯，男，1973年3月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵姝慧，女，1977年3月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵文君，女，1955年1月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林秀荣与被执行人贾运闯、赵姝慧、赵文君民间借贷纠纷一案，申请执行人林秀荣依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2321号民事调解书申请法院执行，要求被执行人返还借款本金233212元，支付利息14000元，合计247212元。本院受理执行案件后，依法在2018年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年12月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人房产在本院另案中为首封，不能在本案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，尚有247212元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘炳辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4583号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：温汉，男，1979年1月9日生，住址：广西桂平市。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告温汉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。温汉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告温汉向原告归还信用卡透支本金181180.18元，截止2018年1月4日利息51295.58元，滞纳金6872.11元，合计239347.87元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告温汉不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告温汉所有的轿车（车架号：LFV3B28U8E3066921）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由2被告承担。 事实和理由：温汉与工行草市支行于2014年11月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：温汉向工行草市支行借款208000元，借款期限36个月，由温汉按月归还借款本息，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向温汉发放了贷款，但温汉并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 温汉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，温汉与工行草市支行于2014年11月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：温汉向工行草市支行借款208000元，借款期限36个月，放款时间为2014年12月2日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。2014年11月18日，温汉与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2014年11月28日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向温汉指定账户发放了贷款208000元，工行草市支行发放贷款后，温汉并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金181180.18元，利息51295.58元，计算至2016年12月30日的滞纳金6872.11元，合计239347.87元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保合同》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，温汉与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给温汉208000元贷款，但温汉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求温汉偿还借款本金181180.18元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息51295.58元，计算至2016年12月30日的滞纳金6872.11元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，温汉还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告温汉就温汉所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任。因本案既有抵押物的担保又有人的担保，根据《担保合同》的约定，原告可以自行选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带清偿责任。成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向温汉进行追偿； （四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、温汉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金181180.18元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息51295.58元，计算至2016年12月30日的滞纳金6872.11元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 三、若被告温汉未足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告温汉所有的川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向温汉进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如温汉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4890元，由温汉、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  庞燕玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14427号申请执行人郑连潮，男，1963年9月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族，住所地河北省唐山市。被执行人董桂霞，女，1956年10月2日生，住所地唐山市。本院提级执行的申请执行人郑连潮与被执行人董彩霞、董桂霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初309号民事调解书，被执行人董彩霞、董桂霞应向申请执行人郑连潮偿还借款人民币25万元，案件受理费3425元，申请执行费3650元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人董彩霞、董桂霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董彩霞、董桂霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，我院于2018年10月26日预对被执行人董彩霞、董桂霞采取拘留措施，但申请人郑连潮表示拒绝并且未向本院提供被执行人董彩霞、董桂霞可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郑连潮对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初309号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6173号申请执行人：陈兴华，男，1986年9月4日出生，湖南省永兴县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：冯鹏超，男，1986年6月12日出生，河北省邢台市新和县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人陈兴华与被执行人冯鹏超合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）京0113民初14166号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币31500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初14166号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1794号 申请执行人：王焕成，男，1946年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邹怀安（曾用名邹平安），男，1954年6月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：谈成玲，女，1954年11月16日生，汉族，住址同上。 本院在执行王焕成与邹怀安、谈成玲民间借贷纠纷一案中，被执行人邹怀安、谈成玲逾期没有履行（2018）皖1503民初66号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹怀安、谈成玲银行存款1100000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周维真 二〇一八年十二月七日 书记员  胡鑫发
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1068号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场3-4栋负1层36号。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。被告：北京诺普生国际生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1216。法定代表人：潘国华，该公司执行董事。原告贵阳法信信息咨询有限公司诉被告北京诺普生国际生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告贵阳法信信息咨询有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  厉文华二〇一八年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员陈璐
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1679号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托代理人：张同军，男，1971年5月9日出生，汉族，住深泽县，系该社客户经理。 委托代理人：吕建欣，男，1968年7月17日出生，汉族，住深泽县，系该社客户经理。 被告：刘占军，男，1967年7月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘占杰，男，1957年9月16日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘志法，男，1954年11月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘占生，男，1955年1月16日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用社”）与被告刘占军、刘占杰、刘志法、刘占生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托代理人张同军到庭参加诉讼，被告刘占军、被告刘占杰、被告刘志法、被告刘占生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令4被告偿还我社借款本金190000元及利息48934.01元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理山：刘占军于2014年12月28日在我社签订了借款190000元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.763‰,该笔贷款由刘占杰、刘志法、刘占生承担连带保证责任。我社已于2014年12月28日按合同规定发放了借款190000元，按合同规定，按月结息，到期还本，现借款已逾期，经我社信贷人员多次催要，该人及连带责任人均未还款。为保障我社资产不受损失，特向深泽县人民法院提起诉讼，诉求如上。 被告刘占军、刘占杰、刘志法、刘占生未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘占军于2014年12月28日与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》，刘占杰、刘志法、刘占生为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。该借款合同约定按月结息，到期还本，利随本清，借款期限两年，自2014年12月28日至2016年12月27日止。该借款合同约定月利率为10.763‰，逾期利率按约定月利率的1.3倍即13.9919‰计算。原告于2014年12月28日发放了借款190000元。被告借款后本息至今未还。原告提交借款借据一份，个人最高额保证担保借款合同一份，四被告身份证复印件各一份为证。 本院认为，原、被告签订的个人循环额度借款合同，事实清楚，四被告均未出庭，也未提交书面答辩，应认定该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应予认定，被告刘占军在合同约定的借款期限和借款限额内的借款本息应予偿还。被告刘占杰、刘志法、刘占生对借款本息应承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息按逾期利率计算至本金还清时止，该请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告刘占军于判决生效后三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款19万元及利息（利息自2014年12月28日至2016年12月27日按合同约定的月利率10.763‰计算，2016年12月28日至本金还清之日止的利息按合同约定的逾期月利率13.9919‰计算）。 二、被告刘占杰、刘志法、刘占生以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,442.0元（简易程序已减半收取）由被告刘占军、刘占杰、刘志法、刘占生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 华
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1729号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卢海明，男，1984年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月26日被惠州市公安局刑事拘留，于同年7月3日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1757号起诉书，指控被告人卢海明犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人卢海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年6月7日0时40分许，被告人卢海明饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车在惠州市牛仔大排档倒车时，碰撞一辆由贾某林停放在此处的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，驾驶员卢海明负事故全部责任，驾驶员贾某林不负事故责任。经鉴定，被告人卢海明血液乙醇含量为101.71mg/100ml。事后，被告人卢海明赔偿贾某林损失2253元并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢海明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢海明归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人卢海明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定之情节，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢海明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年6月7日0时40分许，被告人卢海明饮酒后驾粤Ｐ×××××5号小型轿车惠州市路牛仔大排档倒车时，碰撞一辆由贾某林停放在此处粤Ｌ×××××L号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，驾驶员卢海明负事故全部责任，驾驶员贾某林不负事故责任。经鉴定，被告人卢海明血液乙醇含量为101.71mg/100ml。事后，被告人卢海明赔偿贾某林损失2253元并获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人卢海明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢海明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢海明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人卢海明归案后如实供述自己罪行，赔偿被害人的损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人卢海明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人卢海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年12月14日起至2019年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月十四日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初8785号 原告:谭欣，女，1972年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:孙建，男，1978年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告谭欣与被告孙建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，诉讼过程中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭欣的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭欣撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谭欣负担。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  苗丽萍 人民陪审员  戚风英 二〇一八年十二月七日 书 记 员  徐腾超
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1745号   原告：郭喜和，男，1964年8月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告郭喜和与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清租赁合同纠纷一案中，原告郭喜和于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告郭喜和撤回起诉。   案件受理费2678元，减半收取1339元（原告郭喜和已预交），退还原告1339元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2639号 申请执行人龙麒，男，1992年9月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李杏，女，1980年12月12日出生，壮族，住广西田东县。 龙麒与李杏房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李杏所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李杏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李俊才
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11304号 原告：张红平，女，汉族，1983年2月9日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：金牛区国林常乐足道足浴店，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋1层室内步行街5层5F-5号。 经营者：刘国林，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省双流县。 被告：武侯区二环路西一段常乐足道浴足店，住所地：武侯区二环路西一段2号1栋1单元1层101号。 经营者：常小莉，女，汉族，1977年5月19日出生，住四川省双流县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告张红平与被告金牛区国林常乐足道足浴店、被告武侯区二环路西一段常乐足道浴足店劳动争议纠纷一案中，原告张红平于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张红平撤回起诉。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月五日 书记员  王竹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6292号 原告：林恩，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛小英（系原告林恩之妻），住福建省平潭县。 被告：林拥铨，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林恩与被告林拥铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩及其诉讼代理人薛小英到庭参加诉讼，被告林拥铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林恩向本院提出诉讼请求：判令林拥铨偿还林恩借款本金4万元及按月利率2%自2012年2月1日起计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2012年2月1日，林拥铨以投资工急需资金为由向林恩借款4万元，约定月利率2%。借款后虽经林恩催讨，林拥铨拒不还款。 林拥铨未作答辩。 林恩围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条（1张）等证据，林拥铨未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林恩提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月1日，林拥铨出具借条1张向林恩借款4万元，约定月利率2%。嗣后，林拥铨未按约还款，遂成讼。 本院认为，林恩与林拥铨之间的借贷关系，有林拥铨出具的借条为据，本院予以确认。双方约定月利率2%，未超出法律规定的年利率24%上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林拥铨应负清偿借款本金4万元及相应利息的责任。林拥铨经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林拥铨应于本判决生效之日起十日内偿还林恩借款本金4万元及按月利率2%自2012年2月1日起计至本金实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由林拥铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年十二月十二日 法官助理高巧萍书记员陈妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执579号 申请执行人黎焯麟，男，1977年1月8日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司，男，1981年9月22日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 法定代表人陈勇。 本院执行的黎焯麟与贵港市鸿盛新港贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人黎焯麟依照本院（2017）桂0802民初1410号民事判决书向本院申请执行标的364000元及相应利息。本院于2018年3月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司进行调查，查明被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司无可供执行的财产。因被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人贵港市鸿盛新港贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权364000元及相应利息全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月七日 书记员 廖清霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5974号原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440114569795813X。法定代表人：张锦华。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。被告：佛山市金纬旺纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇，统一社会信用代码91440605325021707F。法定代表人：王雪花。被告：黄青龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告的共同委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于同年11月20日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱珍、陈丹、两被告的共同委托诉讼代理人孟翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市金纬旺纺织有限公司立即向原告支付加工费1204317.21元以及利息（自2016年7月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告黄青龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告佛山市金纬旺纺织有限公司（以下简称“金纬旺公司”）在2015年9月至2016年2月期间委托原告进行浆纱、织布等加工，双方于2016年7月2日对账，被告金纬旺公司确认截止至2016年6月30日，尚欠原告加工费1467742.81元，同时被告黄青龙承诺对上述欠款承担连带保证责任至还清之日。之后，双方从2016年7月1日至2016年12月继续交易，产生织布、浆纱加工费896573.4元，在此期间被告累计共支付加工费859999元，该部分款项支付的是2016年7月至12月期间的加工费，并非欠款确认书上所欠的加工费。双方在2017年1月5日进行对账，确认被告截至2016年12月31日止共欠加工费1504317.21元。2017年1月至2017年12月2日期间，被告又支付十笔加工费合计30万元，之后被告没有再支付过加工费。双方在2017年12月2日之后没有交易往来。因此，两被告尚欠原告加工费1204317.21元。因原告在本案中主张的加工费是欠款确认书上所欠的加工费，利息应从2016年7月2日起计算。两被告共同答辩称，确认两被告尚欠原告加工费1204317.21元。被告金纬旺公司积极主动向原告还款，后期因为经济原因暂无能力还款，并非故意拖欠加工费。被告黄青龙承担的应为一般担保责任，原告应通过诉讼向被告金纬旺公司主张权利，在申请强制执行后被告金纬旺公司仍不能履行还款义务时，才能要求被告黄青龙承担担保责任。对利息的计算有异议，在对账后，被告累计支付了1159999元，对于2016年7月2日的欠款确认书上的债权，应扣除被告的还款金额后再进行计算，被告黄青龙的保证责任也应在扣减相应的还款后再要求其承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。双方当事人对2016年7月2日对账后，被告金纬旺公司所支付的款项是否先扣减2016年7月2日前所欠款项存在争议，经审查，双方每次进行对账时，对账单上欠款明细均列明余下欠款为2016年7月2日之前产生的，因此，本院采信原告的主张，认定涉案1204317.21元为2016年7月2日对账时两被告未还清的加工费，对被告的相关答辩意见不予采纳。另查明，2016年7月2日，两被告出具欠款确认书，确认截止2016年6月30日被告金纬旺公司共欠原告加工费1467742.81元，欠款人确认无误。担保人对上述欠款承担担保责任，并担保至上述欠款还清之日止。被告金纬旺公司在欠款人处盖章确认，被告黄青龙在担保人处签名确认并附上其身份证号码。本院认为，原告主张被告金纬旺公司支付加工费1204317.21元，两被告未提出异议，本院对原告上述请求予以支持。本案争议焦点是，被告黄青龙对被告金纬旺公司债务承担连带清偿责任还是补充清偿责任。经查，《欠款确认书》未明确约定被告黄青龙保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告黄青龙应承担连带责任，此外，原告主张的加工费是2016年7月2日之前产生，故被告黄青龙对被告金纬旺公司涉案的全部债务承担连带责任，本院对原告相关请求予以支持，对被告黄青龙的答辩意见不予采纳。原告主张两被告自2016年7月2日起支付利息，该请求理由充分，本院予以支持，对两被告的相关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、佛山市金纬旺纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费1204317.21元、自2016年7月2日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予广州市名威纺织有限公司；二、黄青龙对佛山市金纬旺纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照变更后的标的金额计算为17069.58元，减半收取计8534.79元（广州市名威纺织有限公司已预交9454.84元），由佛山市金纬旺纺织有限公司、黄青龙负担并应在给付上述款项时一并迳付予广州市名威纺织有限公司，本院不另收退。广州市名威纺织有限公司多预交的920.05元，在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予广州市名威纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一八年十二月十四日书记员  黄嘉裕书记员  陈华丽
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初775号原告：廖巧萍，女，汉族，1991年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，被告：林泽伟，男，汉族，1987年4月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告廖巧萍诉被告林泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖巧萍出庭参加诉讼。被告林泽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年4月24日向原告借款50000元用于进货，并约定一年内还清，到期后原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费。被告林泽伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月24日，被告以球鞋进货为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款利率为月1.5%。原告于当天通过支付宝转账方式向被告交付了借款50000元。原告陈述被告借款后未偿还过本金。以上事实，有借款合同、支付宝转账凭证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉称被告借款50000元的主张有借款合同、转账凭证证实，本院予以确认。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。原告自述被告借款后未偿还过本金，而被告未就偿还款项的事实举证，被告承担举证不能的不利后果，本院采信原告有关被告未偿还过本金的主张，认定被告尚欠借款50000元的事实。由于双方约定借款期限为一年，还款期限早已届满，原告诉求被告偿还借款50000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告林泽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽伟于本判决生效之日起十日内向原告廖巧萍偿还借款50000元。本案受理费1325元（原告已预交），由被告林泽伟负担。被告林泽伟负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  曹 蕾二〇一八年十二月六日书 记 员  何伟霞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3316号原告：胡玉勇，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：俞红，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地肥西县。原告胡玉勇与被告俞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，因俞红下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉勇及其委托诉讼代理人夏霞到庭参加诉讼。俞红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令俞红偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按月利率2%支付利息至本金还清时止）；2、本案诉讼费由俞红承担。事实和理由：2018年3月，俞红以经营需要资金周转为由，向胡玉勇借款10万元，并承诺会及时还款，后经多次催要未还。为维护合法权益，故诉至法院。俞红未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，俞红向胡玉勇立据借款10万元。2018年的4月4日和5月6日，俞红分别向胡玉勇支付1500元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞红向胡玉勇借款10万元，双方未约定还款期限，经胡玉勇催要，俞红应当偿还。双方未约定借款利息，视为不支付利息，故俞红已付的两笔1500元应计作已还本金，即俞红实欠胡玉勇借款97000元。胡玉勇要求俞红自起诉之日起支付利息，本院予以支持，但其主张按年利率24%计算，于法无据，本院依据相关规定判定俞红应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞红于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉勇97000元及利息（按年利率6%，自2018年7月6日起算，付至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费780元，均由被告俞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 琳审 判 员  张 琳人民陪审员  王朝能二〇一八年十二月十二日书 记 员  史睿婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11263号上诉人（原审原告）：齐中安，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省新野县，被上诉人（原审被告）：东莞市北航电机有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村仁中岗工业区，统一社会信用代码为91441900765720130Y。法定代表人：陈仰峰。委托诉讼代理人：何群，该公司员工。上诉人齐中安因与被上诉人东莞市北航电机有限公司（以下简称为北航公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。齐中安起诉请求：北航公司向齐中安支付2017年10月21日至31日的工资1760元、2017年11月的工资4545元、2017年12月的工资4867.5元、2018年1月1日至29日的工资4433元、2017年11月21日至2018年1月29日未签订劳动合同的双倍工资10884元、被迫离职补偿金2600元、未足额及时支付工资补偿金2600元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认齐中安与北航公司的事实劳动关系于2018年1月29日解除；二、限北航公司于判决发生法律效力之日起五日内向齐中安支付2017年10月21日至2018年1月28日期间的工资差额6460.45元；三、限北航公司于判决发生法律效力之日起五日内向齐中安支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5390.82元；四、驳回齐中安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元、司法鉴定费3600元，合计3605元，由北航公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6162号民事判决书。齐中安不服原审判决，上诉请求：改判北航公司向齐中安支付2017年10月21日至31日的工资1273.3元、2017年11月的差额工资3126元、2017年12月的工资4867.5元、2018年1月1日至29日的工资4433元、2017年11月22日至2018年1月28日未签订劳动合同的双倍工资12000.5元、未足额支付工资补偿金2700元。事实与理由：1.二审有新的证据能证明齐中安每天上班12.5小时。2.北航公司没有提供原始考勤记录且考勤记录没有齐中安签名。3.北航公司未足额支付齐中安劳动报酬，故齐中安根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款，可以终止劳动关系并要求补偿金。4.发放工资前的刷卡考勤记录应由劳动者签名，但北航公司没有这样做。2017年10月、11月的工资单显示没有加班与事实不符。北航公司让劳动者签名再发放工资，实属不应该。北航公司答辩称：齐中安于2017年10月21日入职北航公司，职位是普工，每天上班时间为八小时，每周至少休息一天。约定工资结构是基本工资1510元、加班费。齐中安入职时，北航公司要求为其购买社保，但是齐中安不同意购买社保，且提出不购买社保书面申请。齐中安于2017年10月25日与北航公司签订了书面劳动合同。齐中安于2018年1月28日起未请假离开了北航公司，北航公司多次催促齐中安回来上班，齐中安均不予理会。2017年10月21日至31日、11月的工资已经足额支付，不存在差额。2017年12月份工资应为2013元。2018年1月份工资应为1874元。齐中安和北航公司已经签订劳动合同，不存在双倍工资的情形。北航公司已及时支付齐中安2017年10月21日至31日以及11月份的工资，其2017年12月份工资原本应于2018年1月30日发放，但是齐中安已于2018年1月28日离开北航公司，且拒不回北航公司上班，也未回北航公司领取工资，完全不存在齐中安未足额及时工资的行为，故不存在经济补偿金。齐中安在东莞地区专门以劳动仲裁、诉讼为业、在每家企业入职时要么拒绝签订劳动合同、要么伪造签名、捺印，不服从正常劳动安排，无理取闹、滥用诉权，恶意敲诈企业，严重扰乱企业经营秩序，严重浪费司法资源。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，齐中安二审期间向本院提交了其工作时间及工作内容的记录、图片84页，拟证明其上班时间及加班的情况。齐中安另要求本院调取北航公司的考勤记录，经审查，北航公司已在原审期间答复称其没有保留原始考勤记录。本院认为齐中安的申请并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，本院不予准许。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对齐中安上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对齐中安的上诉意见，本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，齐中安对原审认定的加班时间提出异议，其二审期间提交的照片并不能充分证明其主张的加班时间，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对齐中安的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由齐中安负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十八日书记员  梁善华王晨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3585号之一 申请执行人：洪碧珠，女，1955年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈胜利，男，1956年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行洪碧珠与陈胜利离婚后财产纠纷一案中，经过财产调查，已扣划陈胜利名下银行存款14495.39元，陈胜利名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，洪碧珠对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为130000元及利息，已受偿11150.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈泽雄
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1868号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:张志，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告张志借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告张志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金89787.48元；2、判决被告支付截止到2018年8月5日到期贷款利息4233.57元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金89787.48元为基数，从2018年8月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼、保全过程中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月12日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800289）。合同约定被告向原告贷款9.5万元，被告已还本金5212.52元，还剩本金89787.48元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告张志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月12日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告张志在重庆市渝中区签订的JK991800289号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款9.5万元，借款期限36个月，自2018年3月12日起至2021年3月12日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金9.5万元，贷款月利率1.39%，2018年3月12日放款，自2018年4月5日起按月还款至2021年3月5日止。原告于2018年3月13日向被告发放贷款9.5万元。被告在2018年4月8日至2018年6月5日期间，累计偿还本金5212.52元及利息6137.71元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年8月5日，被告尚欠原告本金89787.48元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金89787.48元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张志于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金89787.48元；二、被告张志于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金89787.48元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.53元，财产保全申请费1020元，由被告张志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民申41号再审申请人（原审被告）:李玉兵，男，1970年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:张仁海，男，1962年11月26日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。再审申请人李玉兵因与被申请人张仁海建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1322民初19187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李玉兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年十二月五日书记员  葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1409号 申请人冯陶陶，女，1978年1月23日生，汉族，住广州市天河区。 被执行人陈定远，男，1944年12月25日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3093号民事调解书，已向被执行人陈定远发出执行通知书，责令被执行人陈定远归还申请人冯陶陶借款260000元，同时承担诉讼费1330元、执行费3840元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈定远至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询被执行人陈定远证券、工商、银行存款、车辆、互联网银行、不动产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，经向被执行人户籍地居委会了解其居住及财产状况，该居委会反馈被执行人已未在户籍地居住且不了解其财产状况。本院已将被执行人陈定远纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）南民初字第3093号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  何 帆 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11211号 原告于学云，女，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人周宝山，男，蒙古族，农民，现住同上。 被告李文，男，汉族，农民，现住同上。 委托代理人包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。   本院在审理原告于学云诉被告李文民间借贷纠纷一案中，原告于学云于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于学云自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于学云撤回起诉。 案件受理费514元，因原告于学云撤回起诉减半收取257元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一八年十二月十二日 书记员 孙佳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15459号原告：吕查德，男，1993年2月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所沈阳市沈河区哈尔滨路128—1号（1—17—7室）。法定代表人：朱辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文龙，该公司法律顾问。原告吕查德与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。原告吕查德向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间劳动关系解除；2、判令被告支付原告2018年8—9月份工资4767元，7—8月提成31978元；3、判令被告支付原告自2018年4月15日至2018年9月28日未签订劳动合同的双倍工资差额：47530元；（共计5个月零13天；计算公式：8492×5＋8492/21.75×13=47530）；4、判令被告为原告补缴2018年4月15日至2018年9月28日各项社会保险；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月15日入职沈阳韵致天成体育发展有限公司从事游泳教练职务，约定月工资1800—2600元，提成另算，每月10日发保底工资，30日发提成，以上工资报酬由韵致天成体育发展有限公司通过发放到个人平安银行卡支付。入职后我被派往沈阳韵致天成君悦店工作，入职以来，公司未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险。2018年9月28日，已通知沈阳韵致天成体育发展有限公司解除劳动合同，但沈阳韵致天成体育发展有限公司未支付我劳动报酬，我在沈阳韵致天成体育发展有限公司工作的时间为2018年3月15日至2018年9月28日月平均工资8492元。维护合法权益，特提出要求沈阳韵致天成体育发展有限公司支付我劳动报酬36745元，未签订劳动合同双倍报酬47530元，为我缴纳4月至9月社会保险。沈河区劳动仲裁委员会通知不予受理为维护合法权益特提起诉讼，请依法判决。本院经审理查明，原告是在沈阳市沈河区君悦酒店内的健身中心工作，该健身中心系个体工商户，有独立的营业执照，自号为：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，经营者为朱辉。故原告应以该个体工商户为被告，原告诉被告沈阳韵致天成体育发展有限公司系被告主体错误，本案主体不适格，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告吕查德的起诉。案件受理费10元，退还原告吕查德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张长科人民陪审员  冯 凯二〇一八年十二月二十日书 记 员  张雅兵
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审747号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人钟小云，女，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX268-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某小组地段动工建房，占地面积300平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计6000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月5日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年7月27日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年7月5日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟小云作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX268-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5929号原告：赤峰盛科农业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区警察学校楼下大厅。法定代表人：董某，公司经理。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告：林某，男，1970年8月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰盛科农业发展有限责任公司与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赤峰盛科农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、李某2，被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰盛科农业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款18200元，并自2018年7月5日起按月利率2%给付利息至欠款本息还清时止。事实与理由：2014年10月14日，被告在原告处赊购农资货物，为原告会计李博出具欠据一枚，欠货款金额为19700元，双方约定2015年7月30日前还清，逾期不能偿还的，从欠款日期按月息5%付息，经原告催要，被告于2016年1月2日退还1500元的农资货物，尚欠18200元货款至今未付。被告林某辩称：欠原告货款属实，但原告起诉金额不属实，原告曾将货物分两次取回，剩余的欠款我同意给付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠据、证明，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告为原告销售化肥及农药，被告林某于2014年10月14日为原告赤峰盛科农业发展有限责任公司出具欠据一枚，载明“欠据，今欠李博人民币（大写）壹万玖仟柒佰元，（￥19700.00元）逾期不能偿还的，此款在2015年7月30日前还清，逾期不能偿还的，从欠款日期起按月息的5%付息。发生纠纷由松山区人民法院裁定。欠款人：林某，地址：××旗，2016年1月2日交1500元，返货退款，2014年10月14日”。此款经原告赤峰盛科农业发展有限责任公司催要，被告林某至今未还。另查明：李博于2008年至2015年系原告赤峰盛科农业发展有限责任公司会计。2018年8月8日，被告林某向本院提出鉴定申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠据处“林某”是否为林某本人所签进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以津天鼎［2018］文书鉴字第1398号司法鉴定意见书，该公司的鉴定意见结论为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。被告林某支付鉴定费2000元。本院认为，原告赤峰盛科农业发展有限责任公司与被告林某之间的买卖关系事实清楚，有被告林某为原告赤峰盛科农业发展有限责任公司出具的欠据在卷佐证，被告林某依法应履行给付原告赤峰盛科农业发展有限责任公司欠款的义务。原告赤峰盛科农业发展有限责任公司要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠据有明确约定，本院予以支持。被告辩称，欠原告货款属实，但原告起诉金额不属实，原告曾将货物分两次取回，剩余的欠款我同意给付。被告提交的自书证据原告不亦认可，且未能提交其他证据予以佐证，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰盛科农业发展有限责任公司欠款18200元，按照月利率20‰支付此欠款自2018年7月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，鉴定费2000元，由原告赤峰盛科农业发展有限责任公司负担159元，被告林某负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一八年十二月十六日书记员 张 洋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执427号申请执行人：闫安明，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：闫馨文，女，1996年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：国志和，男，1942年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：赵德英，女，1955年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述三申请执行人的委托代理人：闫安明，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杜星，男，1976年06月05日出生，汉族，住贵州省修文县。闫安明、闫馨文、国志和、赵德英申请执行杜星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月20日作出的（2018）黔0123民初191号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年07月19日向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人赔偿款251283.53元，案件受理费3948.00元，承担本案申请执行费3669.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杜星没有银行存款、没有车辆、没有房屋、没有以其名注册公司。三、通过实地走访到被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人在其居住地有可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执427号案件本次执行程序终结。被执行人杜星负有继续向申请执行人闫安明、闫馨文、国志和、赵德英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 彭 金 畅审判员 薛 顺 利二〇一八年十二月二十日书记员 孔璞（代）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初149号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：田家庵区世纪生鲜生活超市，住所地安徽省淮南市田家庵区金茂阳光花园21栋106-112室，门头标牌为“世纪生鲜生活超市”，注册号340403600341898。经营者：邹寅虎，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告田家庵区世纪生鲜生活超市（以下简称世纪生鲜生活超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人范佳迪到庭参加诉讼，被告世纪生鲜生活超市经营者邹寅虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令世纪生鲜生活超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、判令世纪生鲜生活超市支付浪莎公司商标侵权赔偿20000元及浪莎公司为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计25000元。事实和理由：浪莎公司是驰名商标“浪莎”的注册人，享有该注册商标的专用权。该商标经浪莎公司长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。邹寅虎经营有一处标牌为“世纪生鲜生活超市”的超市，该超市是生活小区附最大的超市之一，人流量密集。2018年6月，浪莎公司发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒浪莎公司注册商标的产品。之后，浪莎公司对该店铺销售侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。世纪生鲜生活超市销售商标侵权产品的行为严重侵犯了浪莎公司的商标权益，极大伤害了浪莎公司的商誉，给浪莎公司造成了经济损失，现依据《中华人民共和国商标法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定将世纪生鲜生活超市诉讼至法院，请求判如所请。世纪生鲜生活超市辩称，浪莎公司去我们超市没有带工商局或者是公安局的人，且也没有出示工作牌，在我们不知情的情况下偷拍不合法。不能证明涉案的侵权产品就是在世纪生鲜生活超市购买的。世纪生鲜生活超市有正规的进货渠道，世纪生鲜生活超市也无法辨别袜子的真假。浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对浪莎公司提交的证据认定如下：证据一、商标档案，证明原告是第3059143号“浪莎”商标的权利人；证据二、（2018）沪长证经字第2863号长宁公证处公证书、鉴定报告，证明世纪生鲜生活超市销售的浪莎袜子不是浪莎公司生产的，是侵犯浪莎公司商标权的产品；证据三、公证费发票，证明浪莎公司为维权支付的合理费用。证据四、商标档案，证明浪莎公司是第11548311号商标的权利人。证据五、律师费发票，证明浪莎公司为了制止侵权行为支付律师费4000元。世纪生鲜生活超市对证据一的真实性提出异议，对证据二质证认为不能证明袜子是世纪生鲜生活超市的，鉴定报告是浪莎公司单方面鉴定，不能作为定案依据。对证据三无异议。对证据四、证据五均无法核实真实性，由法庭核实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。世纪生鲜生活超市在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪莎公司系有限责任公司，成立于1995年6月23日，主要从事针织内衣、服装、领带及袜子、棉制品、针织面料等的生产与销售。浪莎公司拥有第3059143号以及第11548311号“浪莎langsha”注册商标，该商标在注册有效期内，核定使用商品为婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜等。2018年6月6日，浪莎公司的委托代理人姚远到上海市长宁公证处申请保全证据公证。6月9日，公证员潘某、干某随同浪莎公司的委托代理人姚远到世纪生鲜生活超市，以消费者的身份在该超市购买两包浪莎袜子。浪莎公司支付了公证费用1000元。经浪莎公司鉴定：浪莎公司代理人在世纪生鲜生活超市所购买的上述产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与浪莎公司所确定的防伪标识不同，该产品不属于其公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”第11548311号注册商标的产品。另查明，世纪生鲜生活超市于2016年9月2日在安徽省淮南市工商行政部门登记，取得个体工商户营业执照，经营场所为安徽省淮南市田家庵区金茂阳光花园21栋106-112室，经营范围为日用百货、服装、鞋袜等，经营者为邹寅虎。本院认为：浪莎公司拥有的“浪莎”商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度及客户美誉度，其商标权利应受到法律保护。世纪生鲜生活超市销售假冒浪莎袜的行为侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应赔偿浪莎公司损失、支付合理的维权费用。对世纪生鲜生活超市的侵权行为造成的损失，因浪莎公司不能举出具体证据，本院综合考量该商标的知名度及世纪生鲜生活超市所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，确定世纪生鲜生活超市赔偿浪莎公司经济损失,8000元（含合理支出）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告田家庵区世纪生鲜生活超市立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司第11548311号注册商标专用权的行为；二、被告田家庵区世纪生鲜生活超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失8000元（含合理支出）；三、驳回原告浪莎针织有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担289元，被告田家庵区世纪生鲜生活超市负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚多生审 判 员  焦 波人民陪审员  张娟娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 菊附相关法律条款《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执752号申请执行人：杨敏，男，1980年08月03日出生，苗族，住惠州市织金县。被执行人：雷正波，男，1988年04月17日出生，汉族，住贵州省龙里县。执行人 ：冯大江，男，1979年06月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔01民终6313号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理杨敏申请执行雷正波、冯大江机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人雷正波、冯大江赔偿申请执行人各项损失291199.57元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6321.00元、申请执行费4357.00元。本案在执行过程中，对被执行人雷正波、冯大江进行了网络查控，依法对二被执行人的证券信息、工商登记信息进行查询，查无财产。通过查询，被执行人无房产登记信息。依法对二被执行人的银行存款进行查询，对于二被执行人银行存款低于500元的存款申请执行人不要求处理，已冻结并扣划被执行人雷正波贵州银行62146×××01账户内银行存款1201.63元及中国工商银行24×××31账户内银行存款11465.01元，已冻结并扣划被执行人冯大江贵阳银行621735990103200×××01账户内银行存款1277.67元。已将案款13944.31元发放给申请执行人。查询被执行人冯大江名下有一辆江铃牌贵Ｊ×××××的车，申请执行人与被执行人冯大江自行协商处理。经与二被执行人协商，同意扣留工资，已依法扣留被执行人雷正波每月工资收入2500.00元，扣留被执行人冯大江每月工资收入1000.00元，及其二人绩效收入等。现因当事人双方达成和解协议，申请执行人杨敏撤回对本案的执行申请。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执752号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员巫洋二○一八年十二月十九日书记员金杨洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘1002民初4691号原告：时樱，男，汉族，甘肃省华池县人，农民，住甘肃省华池县。被告：高剑，男，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。委托代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。原告时樱与被告高剑合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经查：2016年4月29日，被告高剑就位于西峰区南大街“美萝城”商城整体出租组织竞拍，按照要求参与竞拍的竞拍人需缴纳竞拍保证金100000元。原告时樱遂通过银行转账方式向被告高剑缴纳100000元竞拍保证金并参与竞拍，被告高剑向原告时樱出具了收据一份。后原告竞拍失败，要求被告高剑退还竞拍保证金，但被告以中标人张强与原告存在合伙关系且原告未缴纳租赁费为由，拒绝退还。原告为了维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高剑于2018年12月28日退还原告时樱竞拍保证金50000元、于2019年1月31日前退还原告时樱竞拍保证金45000元。二、案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告时樱负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 任生文人民陪审员沈彦雄人民陪审员任彩玲二〇一八年十二月二十九日书记员 刘        思        涵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5095号原告:朱海燕,女,1978年12月3日生,汉族,住射阳县经济开发区。被告:张步涛,男,1976年4月14日生,汉族,住亭湖区。被告：王芬，女，汉族，1980年8月2日生，住射阳县。原告朱海燕与被告张步涛、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。本案原告朱海燕，被告王芬、张步涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱海燕向本院提出诉讼请求：1、要求张步涛、王芬共同偿还借款27360元；2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：张步涛于2018年1月26日立据向原告借款32360元，后偿还部分，尚欠27360元一直没有偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现特具状，请法庭审查并支持原告的诉讼请求。张步涛辩称，差欠朱海燕钱款属实，由于种种原因未能及时偿还，钱肯定会还清，但是希望朱海燕能给予相应时间。王芬辩称，差欠朱海燕钱款属实，但是自己是家庭主妇没有经济来源。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，张步涛向朱海燕借款32360元，张步涛向朱海燕立下借条。后张步涛陆续还款，仍差欠朱海燕借款27360元。后朱海燕追索未果，故向法院提起诉讼。另查，上述借款发生于张步涛和朱海燕夫妻关系存续期间，且用于家庭生活。以上事实有当事人陈述及张步涛所立借据、微信聊天记录截图在卷证实，本院予以确认。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。朱海燕与张步涛双方之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、虽然案涉借款所立借据上仅有张步涛一人签字，但是借款发生在张步涛、王芬夫妻关系存续期间，且王芬予以认可，故本院对案涉借款系夫妻共同债务予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张步涛、王芬在本判决生效后十日内偿还原告朱海燕借款27360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张步涛、王芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月七日法官 助理  王一晖书 记 员  王远超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林福娇，女，1970年10月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃寨英，女，1969年8月22日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人林福娇因与被申请人覃寨英健康权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终7170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林福娇申请再审称：原审判决认定事实错误。1、林福娇已经在南宁市瑞康医院为覃寨英预交100元住院费，覃寨英擅自转院无转院证明，转院后的费用不应当由林福娇承担。2、两家医院的诊断不一致，覃寨英在瑞康医院诊断伤口为5CM，而南宁第六人民医院诊断伤口为12CM，造成新的伤情事实不清。林福娇为证明其所提事实，提供了覃寨英在瑞康医院诊治的DR诊断报告书，DR诊断：左小腿软组织挫裂伤。故申请再审本案。 本院经审查认为，1、林福娇在南宁市瑞康医院为覃寨英预交住院费100元，对覃寨英的住院治疗明显杯水车薪，在此情况下，覃寨英转到离家近的、费用相对便宜的医院，并没有故意扩大损失，林福娇依法应承担覃寨英的医疗费用。2、两家医院对覃寨英伤口诊断不一致的问题。瑞康医院只是门诊初步诊断，且记载的是伤口长度是“约5CM”，而第六人民医院是进行了手术，记载伤口长度约12CM呈“L”形，并不矛盾，且林福娇没有证据证实覃寨英在事故发生后再自行受伤，亦未能举证证明治疗12CM的伤口与治疗5CM的伤口对本案费用有何影响，故其主张覃寨英擅自转院产生的费用其不应承担没有事实及法律依据。至于林福娇在申请再审期间提交的DR诊断报告书，该份报告是覃寨英在瑞康医院诊治期间医生做出诊断的依据之一，其结果已在疾病证明书、门诊病历中体现，因此不属于新证据。综上，林福娇申请再审的主张理由不成立，本院不予支持。 综上，林福娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林福娇的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  植勇建 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1265号 罪犯蒋其彬，男，1966年5月9日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2015年3月19日作出了(2015)钟刑初字第36号刑事判决，以被告人蒋其彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月(刑期自2014年8月24日起至2020年6月23日止)，并处罚金人民币3万元；责令退赔被害人经济损失共计人民币32.7万元，依法扣押的被告人所有的财物，依法予以追缴，折抵其应退赔款项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋其彬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获罪犯劳动能手，确有悔改表现。另，曾受到监狱记过处罚一次。建议对罪犯蒋其彬予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯记过审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋其彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒋其彬报请减刑无异议。 本院认为，罪犯蒋其彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋其彬减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月24日起至2019年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2059号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：欧德胜，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴公司”）与被告欧德胜挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告欧德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费5926.94元、违约金3000元（违约金暂计至2017年4月15日，2017年4月15日至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计15926.94元；2、判决解除原被告《车辆委托服务合同》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告代办桂Ｆ×××××车的年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ｆ×××××车垫付了2007年1月、2月的养路费共计5926.94元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告欧德胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2005年3月15日，广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告欧德胜签订了《车辆（委托）服务合同书》。被告作为实际车主，登记在广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司进行运营，并约定原告为被告桂Ｆ×××××车辆代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ｆ×××××号车辆垫付了2007年1月、2月的养路费共计5926.94元（两张票据），且原告主张被告拖欠其管理费（原告仅主张两年半的管理费6000元）。被告欧德胜未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费5926.94元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了2007年1月、2月的养路费共计5926.94元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。本院确定违约金以5926.94元为基数，从2007年2月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的每日万分之五利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆（委托）服务合同书》的约定“甲方为处理其事故所必须支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、案件受理费及其它诉讼费、律师代理费等相关费用均由乙方负责。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告欧德胜于2005年3月15日签订的《车辆（委托）服务合同书》； 二、被告欧德胜向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费5926.94元； 三、被告欧德胜向原告广西玉柴机电有限责任公司支付管理费6000元； 四、被告欧德胜向原告广西玉柴机电有限责任公司支付违约金（以5926.94元为基数，从2007年2月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计算。）。 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费198元（原告已预交），由被告欧德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅