广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3390号 原告：杨英，女，汉族，1981年12月11日出生，住福建省建瓯市， 被告：广州市白云区市场和质量监督管理局(原广州市白云区工商行政管理局)，住所地广州市机场路棠景南街21号，统一社会信用代码11440111347506174H。 法定代表人：游乃满，职务局长。 委托代理人：胡裕荣、吴洪，该局工作人员。 第三人:杨万源，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县， 原告杨英诉被告广州市白云区市场和质量监督管理局、第三人杨万源工商变更登记一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日,依法公开开庭审理了本案。原告杨英，被告出庭负责人刘文及被告委托代理人胡裕荣、吴洪，第三人杨万源到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨英诉称：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司(下称迪圣特公司)是于2013年12月17日经被告核准成立，经营餐饮和KTV，注册资金10万元，由原告出资7万元、梁丽妹出资1万元、江广森出资2万元，并按各自出资持有公司的股份。公司成立后，各股东先后筹集巨资投入餐厅和KTV的装修和经营。2016年1月12日变更股东，由原告仍旧占70%股权，担任公司的监事，梁丽妹受让江广森所持股权后，占公司30%股权，担任公司的执行董事兼总经理。同年8月15日，公司的法定代表人变更为第三人，并由第三人负责公司的日常经营管理。由于各种原因，公司经营不善，并因消防问题于2017年2月停业整顿。然而，2018年5月21日，原告突然收到法院传票，称有“公司员工”起诉股东。经研讨起诉材料，才发现公司于2018年4月3日被注销，经询另一股东梁丽妹，得知她也不知情。于是亲自到被告处查询，发现是第三人杨万源在未经股东同意，因害怕承担法定代表人的责任，便利用职务之便，伪造股东签名，于2017年9月开始策划和实施注销公司一事，而被告在收到第三人提交的申请材料后，没有向股东核实其真实性，导致公司在两位股东一无所知的情况下被注销。在向被告调取的注销材料中，唯一一份股东会要清算并注销公司的决议文件，原告的署名根本不是原告的亲笔签名，完全是伪造的，原告决不承认这份决议文件的真实性和合法性。目前，原告及另外的股东仍在重整债务，减少公司损失而努力。公司的仍有部分固定资产未处理，仍有正在执行的判决书，相关的债务仍未偿还，但公司已经不在了。原告认为被告在处理公司的注销上存在疏忽和过错。（一）根据《公司法》和《公司登记管理条例》的原则，公司的设立和注销都是根据股东的自由意志，其他个人和组织未经股东同意，均不能代替股东设立和注销公司。（二）2012年最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条强调，登记机关对于公司登记的申请材料有审慎审查的义务。而所谓的“审慎审查”就是要对笔迹、印章等进行核对，并对申请人进行询问。《纪要》第二条提出：“无法确认申请材料签字的真伪，要求申请人进一步提供证据证明或要求相关人员到场确认。”（三）在实践中，公司的设立和变更时，很多登记机关会要求相关人员到场签名确认，以控制风险。综上所述，原告认为，第三人未经原告同意，伪造原告签名，提供虚假的注销申请材料，被告对此未尽到审慎审查的义务，因此，原告的公司是被违法注销的，应予纠正。恳请法院依法判令：1、撤销（穗）登记内销字【2018】第11201803300132号《企业核准注销登记通知书》；2、被告承担本案诉讼费。 被告广州市白云区市场和质量监督管理局辩称：一、我局依法核准涉诉变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第八条第一款的规定，我局（原市工商行政管理局白云分局职责整体划入我局）依法负有对本辖区内普通有限责任公司登记工作的法定职责。2018年3月30日，迪圣特公司委托欧文辉向我局提交申请，办理迪圣特公司的注销登记手续。委托人提交了公司注销申请书（含登报清算公告）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、清算报告、清算组备案通知书、清税证明、税务注销通知书等申请材料。经审查，我局认为，迪圣特公司委托人提交的上述申请材料齐全、符合法定形式，我局于2018年4月3日作出的（穗）登记内销字【2018】第11201803300132号《企业核准注销登记通知书》，准予迪圣特公司的注销登记申请。二、原告事实及理由不成立。我局经审查后认为迪圣特公司提交的材料齐全，符合法定形式，我局依法准予迪圣特公司的注销登记申请，符合相关法律法规规定，并无不妥。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，由迪圣特公司对申请文件和材料的真实性负责。如查实本案第三人杨万源伪造了原告签名申请了迪圣特公司注销登记，依法应由实施伪造行为人负担法律责任。综上，请求法院查清事实后依法判决，并判令负有法律责任一方负担本案的诉讼费用以及其他相关费用。 第三人杨万源述称：我是收到本案传票才知道这个事情的，对公司的注销行为不知情，我当时是公司的法定代表人，公司当时的公章由谁保管我也不清楚，我不是股东，我是法人也只是公司职员而已，材料上的签字都不是我的，申请材料上的委托代理人我也不认识。 经审理查明，2018年3月30日，广州迪圣特公司委托案外人欧文辉向被告提交申请，办理该公司的注销登记手续。委托人向被告提交了公司注销申请书（含登报清算公告）、指定代表人或者委托代理人授权委托书、股东会决议、清算报告、清算组备案通知书、清税证明、税务注销通知书等，被告对上述申请材料进行审查之后，认为上述申请材料齐全，符合法定形式。于2018年4月3日作出（穗）登记内销字【2018】第11201803300132号《企业核准注销登记通知书》，准予迪圣特公司的申请。 原迪圣特公司《营业执照》载明:公司类型有限责任公司，法定代表人杨万源，登记机关广州市白云区工商行政管理局。另庭审查明原告系迪圣特公司股东之一，其称对迪圣特公司的涉案申请并不知情，其未到被告处申请注销公司，又亦未委托他人办理注销事宜，对迪圣特公司公章的下落不知情。第三人杨万源称其对迪圣特公司的申请注销不知情,从未参与该公司的注销事宜。至庭审结束，原告和第三人均未提供任何证据证明迪圣特公司申请材料是否真实，亦未要求对涉案申请材料的相关签字、印章进行司法鉴定。原告认为其对迪圣特公司的申请注销行为不知情，对被告作出的《企业核准注销登记通知书》不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告、被告提供的迪圣特公司向被告申请注销登记提供的材料、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、清算报告、备案通知书、清税证明、税务事项通知书、《登记受理通知书》、《企业核准注销登记通知书》、《营业执照》、《公司注销登记申请书》等证据材料证实。 本院认为，《中华人民共和国登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政机关是公司登记机关。”第二十六条第一款规定：“公司变更登记，应当向原公司登记机关申请变更登记。”被告作为迪圣特公司所在区域的区级工商管理机关，对涉案公司的注销事项具有法定管理职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国公司登记条例》第四十五条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请人；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事或者人民法院、公司批准备案、确认的清算报告、《企业法人营业执照》；（五）法律、法规规定应当提交的其他文件。”本案第三人迪圣特公司委托欧文辉（案外人）向被告提交了公司注销申请书（含签发清算报告）、指定代表或者共同委托人授权委托书、股东会决议、清算报告、清算组备案通知书、清税证明、税务注销通知书等。申请人的上述材料齐全、符合法定形式，符合上述法规要求，被告在进行形式审查后于2018年4月3日作出上述准予注销登记的决定，并无不当。作为涉案公司股东之一的本案原告及法定代表人(第三人)均主张其对涉案申请行为不知情，但未能提供证据证明涉案申请资料中相关签字或盖章存在虚假、并未就此申请司法鉴定。因此，本案证据无法证明迪圣特公司的涉案申请行为存在不真实性。原告否认迪圣特公司的申请材料是其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被告依法准予迪圣特公司登记注销的诉求，主要证据不足，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨英的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月四日 书 记 员  雷皓然