贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9643号 原告：安敏，女，1978年9月18日出生汉族，住所地贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李军（特别授权）、孙晓婷（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李永宏，男，1972年7月12日出生白族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 原告安敏与被告李永宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安敏的委托诉讼代理人孙晓婷到庭参加诉讼，被告李永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息，利息暂计5,000元（实际利息从2018年4月23日起，以借款100,000元为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因为起诉以后被告按2分利息支付原告一个月利息，所以诉讼请求第一项中利息支付时间推后一个月，从2018年5月23日起计算利息，按年利率24%计算至偿还完毕之日止。事实和理由：2017年8月，被告经案外人黄某介绍找到原告，以做工程需要资金周转为由，主动愿意以借款利息为月息3%的条件向原告借款，约定次月23号支付上月利息。原告同意后遂于2017年8月19日委托案外人黄某向被告银行账户转款30,000元，2017年8月23日，原告向被告的银行账户转账70,000元，两次转款共计100,000元。借款初期，被告虽有几天的拖欠，但都按照约定向原告支付上月利息，原告多次要求被告还本付息，被告均无理拒绝。原告认为，根据相关法律规定，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，所以原、被告成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告未按照约定如期向原告支付利息及经催告后未在合理期限内返还借款本金的行为已经严重侵害到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告李永宏辩称，原告所诉无法律依据，其诉讼请求依法应以予驳回，其理由如下：1、原、被告之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原、被告本身就未形成借贷关系，被告从未出具任何借据、收据、欠条给原告，原告提起诉讼时也未向人民法院提供被告出具的借据、收据、欠条，因此原、被告之间不是借贷关系。2、本案中原、被告之间不适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告既未出具任何借据、收据、欠条给原告，更没有与原告签订有任何《借贷合同》，因此原、被告之间不受《中华人民共和国合同法》的约束。3、被告无责任支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告之间根本就没有约定任何利息，原告也没有约定利息的任何依据，因此被告无责任支付原告利息。综上，请依法支付被告答辩意见，保护被告的合法权利。 经对全案证据综合审查，对原告安敏提交证据材料：（一）原告身份证复印件，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。（二）银行流水，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：1、2017年8月19日，原告通过黄某的银行转账的方式向被告转款30,000元，2017年8月23日，原告通过自己银行账户转账70,000元，两次共计转款100,000元；2、2017年9月27日起至2018年4月27日期间，被告通过银行转账方式多次向原告定额转款3,000元（其中有一次是6,000元）；3、2018年11月，被告又向原告转款2,000元。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。（三）出庭证人黄某的证言，结合原告的陈述，能证明：原、被告之间并不认识，系通过证人黄某介绍，原、被告之间才有转款行为，2017年8月19日证人黄某转款30,000元给被告,是受原告委托,后原告也将该30,000元返还给证人黄某，如被告未及时转款时，均是由证人黄某向被告催促其及时转款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间并不认识，被告因做工程需要资金周转，请证人黄某帮被告筹集资金。2017年8月19日，原告通过黄某的银行转账的方式向被告转款30,000元，2017年8月23日，原告通过自己银行账户转账70,000元，两次共计转款100,000元；2、2017年9月27日起至2018年4月27日期间，被告通过银行转账方式多次向原告定额转款3,000元（其中有一次是6,000元）。原告提起诉讼后，2018年11月，被告又向原告转款2,000元。原告承认被告支付利息至2018年5月23日（系加上被告2018年11月的转款）。如被告未向原告及时转款，也是由证人黄某向被告催促其及时转款。后因原告通过证人黄某多次要求被告还本付息未果，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告通过证人实际向被告转款30,000元及自己银行账户转账70,000元，两次共计转款100,000元，被告虽未向原告出具借条等债权凭证，但原、被告之间并没有其他关系，且原告向被告转款后，被告又多次向原告定额转款，根据日常生活法则及民间借贷的普遍现象，结合本院受理的黄某诉李永宏民间借贷纠纷一案〔（2018）黔0502民初9632号〕中黄某提交的其与被告李永宏的微信聊天记录中多次提到被告请黄某帮其筹集资金及黄某代安敏追要利息的情况，应认定原、被告之间是达成口头借款合意的，原告向被告转款100,000元的行为，系原告向被告实际交付出借款项的行为，故原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，被告虽辩称与原告之间无借贷关系，且其并未向原告出具债权凭证，但根据前述司法解释的规定，被告应当对该答辩主张提供相应证据予以证明，因被告未举证证明原告转款100,000元系偿还双方之前借款或其他债务，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的该答辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款虽未约定还款期限，但原告提起本案诉讼的行为应视为催告被告还款，故对原告要求被告即时返还涉案借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告并无其他关系，被告又多次向原告定额转款3,000元的事实及民间借贷中普遍约定利息的情况，能认定涉案借款约定利息为月息3%（年利率36%），两次转款时间虽不一致（2017年8月19日，2017年8月23日），但原告主张被告按月息2%（年利率24%）从2018年5月23日开始计算利息至本息清偿之日止的诉请，未违反前述司法解释的规定，本院予以支持。被告李永宏未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李永宏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安敏借款本金100,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2018年5月23日至债务履行完毕期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，由被告李永宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  聂 熙