湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终2013号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：何雨，女，1992年7月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：王祥芳，女，1944年3月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉公司）因与被上诉人刘春、何雨、王祥芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保武汉公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判联合财保武汉公司不承担赔偿责任。2.一、二审案件受理费由刘春、何雨、王祥芳承担。事实和理由：一审判决认定死者何兵文系因意外伤害而猝死明显属于认定事实不清，适用法律不当。一、刘春、何雨、王祥芳在一审中并未提供合法有效的证据证明死者何兵文系因意外伤害死亡，联合财保武汉公司承保的团体意外伤害保险不应承担保险赔偿责任。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的直接致使身体受到的伤害，而本案事发当天接120急救任务出诊的安陆市第二人民医院的医生和护士在对死者进行检查时未发现其体表有意外伤害的迹象，其后死者家属拒绝对尸体进行尸检，导致联合财保武汉公司无法确定何兵文的死亡是否属于保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，联合财保武汉公司不承担给付保险金的责任。二、一审判决认定联合财保武汉公司在承保时未对投保人尽到询问义务、免责条款的提示义务及明确说明义务，明显属于认定事实不清。涉案的团体意外伤害保险投保人为安陆市豪迈建材经营部，在向联合财保武汉公司投保时联合财保武汉公司已经对投保人履行了交付保险条款并提示相应的免责条款及对免责条款进行明确说明的义务。一审法院并未通知投保人安陆市豪迈建材经营部出庭参加诉讼，却径自认定联合财保武汉公司未对其履行相应的义务属于认定事实错误。三、一审判决认为联合财保武汉公司无其他证据证明死者何兵文生前曾患过疾病故认定其系意外伤害而猝死明显属于适用法律不当。刘春、何雨、王祥芳作为主张权利的一方，应承担法律规定的举证义务，应由其举证证明死者何兵文系意外伤害死亡，而非一审法院认为的因为联合财保武汉公司无证据证明其曾患过疾病故依法认定其系意外伤害死亡。刘春、何雨、王祥芳辩称，一、一审认定何兵文系意外伤害猝死正确。1.一审有证人出庭证明何兵文在事发当天有意外摔倒的事实。2.有相关职能部门出具何兵文死亡证明，证明其死因是因摔伤、摔倒，至于职能部门是否进行调查而出具证明书，属职能部门内部管理，证明书是否有效由法庭核实。3.联合财保武汉公司没有提供证据证明何兵文有因疾病死亡的证明，一审判决认定何兵文系意外伤害猝死事实清楚。二、对于免责条款的提示义务是保险人法定的义务，保险人在提出主张的时候认为尽到了提示的义务，应由联合财保武汉公司提交证据，法院并无义务通知投保人参加诉讼。尽到免责义务的证据应由联合财保武汉公司保管，联合财保武汉公司应主动提供，并非由一审法院通知参加诉讼，一审程序没有问题。三、关于一审认定联合财保武汉公司没有证据证明何兵文患疾病的问题，一审对于举证责任的分配是合理的，刘春、何雨、王祥芳提供了证据证明何兵文有受伤的前提，同时何兵文没有任何住院及治疗的记录，联合财保武汉公司一直主张何兵文有疾病应由联合财保武汉公司提交证据。综上所述，联合财保武汉公司的上诉理由不成立，请求维持原判。刘春、何雨、王祥芳向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令联合财保武汉公司向刘春、何雨、王祥芳支付保险赔偿金50万元；本案诉讼费由联合财保武汉公司承担。一审法院认定事实，何兵文是王祥芳的儿子、刘春的丈夫、何雨的父亲，是安陆市豪迈建材经营部员工。2016年12月30日安陆市豪迈建材经营部向联合财保武汉公司投保团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险，被保险人为何兵文等12人，保险金分别为50万元、2万元，保险费为4575.12元，保险期间自2016年12月31日至2017年12月30日。中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款载明：被保险人因遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。本保险合同对该被保险人的保险责任终止，被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀但被保险人自杀时为无民事行为能力的人除外、被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品、被保险人猝死、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机，或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动，保险公司不承担给付保险金的责任。投保人在投保时，联合财保武汉公司未就被保险人是否患有疾病进行询问，亦未将保险条款出示给投保人。安陆市豪迈建材经营部依照约定向联合财保武汉公司缴纳了保险费。2017年12月26日下午2时许，安陆市第二人民医院接120急救任务到何兵文家中，发现何兵文已经死亡，在确定死亡结果后告知家属便离开。2017年12月26日，安陆市府城社区卫生服务中心根据前来开具证明的家属表述而推断死亡原因为在楼梯或台阶上跌倒，出具何兵文居民死亡医学证明(推断)书。2018年6月23日联合财保武汉公司出具拒赔通知书，认为何兵文在家中意外死亡原因符合团体意外伤害保险条款中责任免除第六条第四项—被保险人猝死。所以此次事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。一审法院认为，依据联合财保武汉公司出具的团体意外伤害保险单的记载，安陆市豪迈建材经营部向联合财保武汉公司投保了团体意外伤害保险，并按约定支付了保险费用，联合财保武汉公司收取了保险费用，出具了保险单，双方保险关系成立、生效。保险合同属格式合同，要求保险人和投保人应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务。投保人在投保时，联合财保武汉公司未就被保险人是否患有疾病进行询问，亦未将保险条款出示给投保人，即投保人在投保时，保险人未尽到询问义务、免责条款的提示义务及明确说明义务，故本案保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力。另联合财保武汉公司亦无其他证据证明何兵文生前曾患过疾病，故一审法院依法认定何兵文系因意外伤害而猝死。联合财保武汉公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：联合财保武汉公司于判决生效后十日内支付刘春、何雨、王祥芳保险金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元,由联合财保武汉公司负担。本院二审期间，联合财保武汉公司向本院提交投保单1份，拟证明投保时，联合财保武汉公司已经向投保人安陆市豪迈建材经营部履行了告知义务。刘春、何雨、王祥芳未向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。刘春、何雨、王祥芳针对联合财保武汉公司提交证据的质证意见：1.无原件予以核对，对证据不认可。2.该证据与一审联合财保武汉公司当庭称述相矛盾，一审联合财保武汉公司人员表示没有尽到提示义务，称意外伤害保险是通俗易懂的保险单，无需进行提示，投保单上有投保人的签字，只是例行的签字，并不代表联合财保武汉公司向投保人尽到了提示义务，该投保单上没有保险条款。该证据一审时未提交，不排除投保人与联合财保武汉公司恶意串通添加的可能性。本院认为，联合财保武汉公司并未提交证据原件予以核对，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对其提交的证据不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因安陆市豪迈建材经营部与联合财保武汉公司签订的以何兵文等13人为被保险人的《团体意外伤害保险B型（2014版）》合同的履行而引起的纠纷，故应定性为意外伤害保险合同纠纷，一审判决将案由定性为保险合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉保险合同是当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体和第三人的利益，合同合法成立、有效。本案二审争议的焦点问题是：何兵文的死亡是否属于案涉保险合同的赔付范围，联合财保武汉公司应否承担讼争保险金的赔付责任。关于焦点问题，本院认为，何兵文的居民死亡医学证明(推断)书载明的死亡原因是“在楼梯或台阶上跌倒和跌落”，显属意外致死，该事故属于案涉意外伤害保险合同的赔付范围，联合财保武汉公司应当承担讼争保险金的赔付责任。联合财保武汉公司未提交证据推翻何兵文的死亡原因，应当承担关于何兵文死于疾病主张的举证不能的责任。综上所述，联合财保武汉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十七日书记员  毛雅婷