福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5445号 原告:陈桂能，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，系公司职员。 原告陈桂能与被告厦门市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂能、被告莲花物业之委托诉讼代理人王爱全、姜徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂能向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：本人自入住大溪地小区后至2011年6月一直是按时足额的缴纳所有物业费用。然而，物业方却完全不尽服务义务，保安形同虚设，小区被盗案件频发，垃圾长期留滞不清理，堆积如山，公共设施缺损长期不维修，对机动车不作任何的引导，没有任何的管理制度和方案，对各种违章搭建都视而不见还提供方便，公共收入（广告、临时停车、场地出租）公摊更是一笔糊涂账；更令人发指的是自从2011年5月以来，物业方长期以停车收费为借口，策划和实施了野蛮、霸道的侵害业主权益的行为；他们随意侵犯业主的人身自由权益，剥夺业主的车辆通行权利，践踏业主的人格尊严；他们对业主的抗议及派出所的建议置若罔闻，对自己的承诺不予兑现，多次出尔反尔，甚至对于法院的调解协议都视而不见，照样我行我素；在110报警电话几乎打爆的情况下还继续着罪恶的侵权行为，致使物业纠纷事件不断的发生、发展和扩大；致使业主的共有门栅数十次严重的受到毁损，造成了较大的经济损失；也特别严重的侵扰了我的正常生活，给我精神上造成巨大的负担及损害。身为业主，自由出入自家小区大门本是基本的权利，也是物业服务方最为基础的服务；然而，多年来本人从未享有过最为起码的权利，过着的是没有自由与尊严的生活出入自家大门天天要被剥夺几分钟上小时（2012年10月20日及28日，单日前后两次报警间隔时长为15、18分钟；2013年5月14日及20日为30、15分钟；及其它相关侵权视频），天天要提心吊胆，天天要瞧保安的脸色，天天都要担心上班会不会迟到，会不会因不堪其辱与保安发生冲突造成什么后果。偶尔，不堪其辱，忍无可忍为维权损坏门栅，换来的是更大的心理及经济上的伤害。长期的上访信访，只让人当皮球，看笑话。几年来我几乎跑遍、访遍了所有部门，如街道办、派出所、市公安局、同安信访局、建设局、发改委、市长热线、信箱、省长信箱等，为寻求事件的公正妥善解决，这些都令我心力交瘁。这些都充分证实了物业方长年来的野蛮恶意侵权违法行为已严重侵扰了我的正常生活，给我思想上造成巨大的负担，精神上造成极大的损害。更为详细内容罗列如下：1、违约违法收费，肆意侵权。根据物权法及物业管理条例公共场地属全体业主所有，物业无权私自处置；物业完全没有服务和管理，相反只有对业主的侵权；即使物业手册里的收费内容合法，物业方也是违法超额收费（200）；即使物业没有超标收费，物业也应该履行2012年4月16日在物业管理处召开业主座谈会时，承诺“暂停相关收费，待业委会成立后再定相关事宜”诺言；假使物业没有承诺，物业也应履行2012年3月法院调解书，不再为难我，让我顺利出入的内容；即使没有前面任何一款，法律也不会允许物业以非法侵权的手段逼迫业主缴纳停车费。2、长期侵权：从2011年5月至今，物业从未停止过侵害本人的人身自由权益；剥夺本人的通行权利；践踏本人的人格尊严。体现在：110报案记录几十上百次；几十次以上的市长专线及市长信箱等记录；多年来众多业主与物业无数次的纠纷及数十次门栏的毁损。3、故意、恶意侵权：物业方不信守承诺出尔反尔，违背2012年4月6日在物业管理处召开业主座谈会，作出物业暂停相关收费，待业委会成立后再定相关事宜的承诺；无视法院调解协议（调解书有如下表述：“应该厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈桂能共同保证今后不再发生类似事件。”）依然我行我素，视法院调解协议如无物；2012年4月1日视频中，保安明确地说：他们放行业主，领导要扣他们的工资；2013年5月23日的视频中，保安说：故意不开门是队长及主任等物业领导的主意；无视几十次的门栅毁损和长期物业、业主间的冲突；4、对本人造成巨大的身心伤害及较大经济损失：每天的出行不畅，时间上的损失，短有几分钟，长则上小时；因此造成的迟到、旷课、门栅赔偿等经济损失；根物业保安据理力争造成的言语上的冲突；内心极大的压抑与愤怒，体现在忍无可忍的维权损坏门栏；及多次法院等部门维权、申诉及对相关部门不作为的投诉；无数次地走访、信访、街道办、派出所、公安局‘信访局、建设局、发改委市长热线、信箱、国家信访局所花费的时间与精力等等。以上理由及列举的证据事实足以证明物业侵权的主观恶意，及对本人生活造成了特别严重的影响，精神上造成了特别严重的损害。 被告莲花物业辩称，1.关于物业相关管理问题，法院均已处理过；其是严格按照物业管理合同进行管理，原告陈述其管理不合格，其有业主、政府对其的表扬，最近一次是在2018年6月份，其公司的考评一直是优秀的；2.其对原告没有侵权行为，原告本人不去办理相关出入登记，因此其车辆出入无法电子识别，只能靠保安人工识别之后再帮他开大门；3.关于收费问题，其是严格按照同安物价局的规定进行收费的；4.其对于原告没有造成精神损失或者伤害，关于道闸问题也是为了小区管理更加有序。 经审理查明，原告陈桂能居住在厦门市同安区古庄大溪地2号楼25梯603室，古庄大溪地小区由被告莲花物业管理；原、被告双方就小区物业管理问题自2011年以来多次发生纠纷，被告为了小区内禁止外来车辆停放设置了大门门栅，并要求业主前往物业管理处办理门栅识别卡，每月管理费80元；但原告认为保安开启门栅比识别卡安全而拒绝办理识别卡，导致原告每次出入均要求保安开启门栅而发生纠纷；原告曾损坏门栅被莲花物业起诉本院，本院于2012年3月14日作出（2012）同民初字第695号民事调解书：“一、陈桂能同意于2012年3月24日前支付莲花物业修复道闸门栅的材料费及工时费合计6000元；二、陈桂能保证自此之后不再发生类似行为，莲花物业与陈桂能共同保证今后不再发生类似事件；三、陈桂能履行完本调解书第一项约定的义务之日起三日内，莲花物业向公安部门撤回对陈桂能的立案，并表示不再追究陈桂能治安（或刑事）责任；四、莲花物业同意放弃其他诉讼请求。”过后，原告一直不去办理门栅识别卡，而是一直要求物业保安对他每次的出入开启门栅而多次发生矛盾；原告就此到处信访、报警处理等，其中陈桂能向厦门市同安区建设局的信访主要诉求：莲花物业多年来账目从不向业主公开，不尽服务责任，致使小区内失窃案件数不胜数；未征求业主意见，野蛮征收200元的费用；雇请社会闲杂人员充当打手，敲诈业主限制业主人身自由；小区尚未成立业委会，要求督促相关部门尽快成立业委会。厦门市同安区建设局《关于陈桂能信访事项处理答复意见书》（厦同建信复【2014】4号）载明的调查核实情况中明确了小区前期物业管理单位为莲花物业，物业服务费经区发改局备案，其中车位管理费收费标准为：地下80元/位.月，地面60元/位.月。 同时查明，厦门市同安区发展和改革局同发价【2009】18号文件《关于大溪地物业服务收费的批复》：其中停车场管理费标准：1.地下车库停车：停放小型车辆的车位每月收取60元；停放摩托车每月收取25元。2.地面车场停车：停放小型车辆的车位每月收取80元；停放中型以上车辆每月收取100元；停放摩托车每月收取30元。厦门市同安区发展和改革局同发价【2011】24号《关于重新规范我区住宅小区相关物业服务收费的通知》：其中机动车停放收费明确了随着机动车辆的逐年增加，住宅小区经常出现停车拥、堵、塞现象，车辆乱停放时有发生，停车收费纠纷日益增多。为加强住宅小区车辆管理，规范停车服务收费，保证车辆有序停放和行驶，物业区域公共设施机动车停放重新规范如下：1.住宅小区公共设施机动车停放收费：按《厦门市人民政府关于印发厦门市机动车停放收费管理暂行办法的通知》（厦府【2010】375号）厦门市机动车停放车位政府指导价收费标准三类标准执行，按月收取的最高不超过200元/车位。 以上事实，有原告举示的视听光盘、照片、调解书、通知、厦同建信复【2014】4号、110报警电话清单，被告提交的同发价【2009】18号、同发价【2011】24号、同发价【2012】16号文件，以及双方当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证，上述证据均经当庭举证，并经本院审查审核，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点主要在于被告莲花物业是否侵犯原告陈桂能的人身自由、人格尊严问题。原告认为莲花物业在小区出入大门设施门栅侵犯其出入自由权、造成其生活不利、精神损害。对此，被告认为对原告没有侵权行为，原告本人不去办理相关出入卡登记，导致其车辆出入无法电子识别，只能靠保安人工识别之后再帮他开大门；原告对收费管理有意见，但其是严格按照同安物价局的规定进行收费的，对于原告没有造成精神损失或者伤害，关于道闸问题也是为了小区管理更加有序。随着机动车辆的逐年增加，住宅小区经常出现停车拥、堵、塞现象，车辆乱停放时有发生，尤其是外来车辆随意进入小区乱停放；莲花物业为加强住宅小区车辆停放的规范、人员出入的安全，保证车辆有序停放和行驶，在住宅小区大门设置门栅进行有序管理，并依据相关部门的规定收取相应的费用并无不妥，作为小区业主的原告应该积极配合。但原告故意不去办理出入识别卡，导致其出入不方便，甚至每次出入都要求保安给予开门栅而延误出入时间；被告为了住宅小区的有序管理设置门栅系其物业管理服务的职责所在，该行为并未对原告构成侵权行为，故原告提出被告莲花物业在小区出入大门设施门栅侵犯其出入自由权、造成其生活不利、精神损害而要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈桂能全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由原告陈桂能承担。款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴天赐 二〇一八年十二月十九日 代书记员 刘妙赛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。