安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初5156号 原告：张亚，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告:朱洪流，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：安徽华喆置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路绿岛大厦北座307-309室，统一社会信用代码91340100666243770U。 法定代表人：朱洪流，该公司总经理。 被告：安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县宿泗路南五金公司宿舍，统一社会信用代码91341323677579966C。 负责人：赵跃，该公司经理。 被告：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X。 法定代表人：朱洪流，该公司经理。 以上三被告公司委托代理人：黄晓军，该公司副经理。 原告张亚因与被告朱洪流、安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司、安徽华喆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日，向本院起诉。本院受理后依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员程红梅、人民陪审员单桂侠组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告张亚及其委托代理人宋颖，被告朱洪流的委托代理人罗飞，被告安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司、安徽华喆建设工程有限公司的委托代理人黄晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚诉称：原告与被告朱洪流系朋友关系，朱洪流经营安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆建设工程有限公司并担任法定代表人。自2014年以来，被告朱洪流及公司以经营资金周转困难为由，分别于2014年4月16日借款200万元，2014年11月25日借款50万元，2014年12月12日借款150万元，2015年2月4日借款100万元累计借款数额为500万元，双方约定借款利息为2.5%，原告将款项汇入被告指定账户。期初被告尚能如约支付利息，并对借款利息结算至2016年12月10日，随后原告得知被告及其公司财务出现异常加之亦未能按期结算利息，为此原告多次向被告讨要借款至今未果。为此，原告起诉请求判令四被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（自2016年12月11日起，按照年利率24%计算至付清之日止），被告承担本案的诉讼费。 朱洪流辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷的法律关系，原告也没有向被告个人账户支付任何出借资金，实际借款人是安徽华喆建设工程有限公司，原告手中持有安徽华喆建设工程有限公司出具的借条；2、被告个人经手和担保的借款，已经在2016年10月18日由合肥市蜀山区人民法院调解结案，并通过被告的车辆和房产折抵履行完毕，原告本次主张的200万元借款属于重复诉讼；3、本案原告提供的借条不具有客观性和真实性。本案所涉借条均是同一天根据原告的要求书写，具体时间是2016年12月10日左右，是根据原告的要求书写成2014年至2015年。由于被告的房产被原告查封，被告只好出具上述借条，原告才同意解除查封。该借条不是被告的真实意思表示，不能作为原告主张债权的依据使用；4上述借条中没有明确的利息约定，原告主张按照年利率24%计算利息不应该得到支持。综上，建议依法驳回原告的诉讼请求。 安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司辩称：被告与原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 安徽华喆建设工程有限公司辩称：被告向原告借款属实，会计账目已经入账，被告已经履行了还款义务，只是双方没有结算，不知道具体欠款情况。结算后，被告愿意偿还借款。 张亚向本院提交的证据是： 证据1原告的身份证复印件。证明原告的自然状况。 证据2被告公司的企业登记信息。证明被告的主体资格。 证据3借条及银行转账记录。内容是：2014年4月16日，朱洪流向原告出具200万元的借条，注利息结清至2016年12月10日，原告已经支付借款；2015年2月4日，被告朱洪流向原告出具100万元的借条，注明利息结清至2016年12月10日；2014年11月25日，被告朱洪流向原告出具50万元的借条，注明利息结清至2016年12月10日，当日原告转账55万元至安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司账户；2014年12月12日，被告朱洪流向原告出具150万元的借条，注明利息结清至2016年12月12日，当日原告转账150万元至安徽华喆建设工程有限公司账户。证明被告向原告借款的事实。 证据4合肥市蜀山区人民法院调解书。证明虽然2014年4月16日的借款200万元进行了调解，但被告朱洪流履行时，偿还了其他借款，该200万元没有偿还，借条原件还在原告手中。 朱洪流发表质证意见为：对原告提交的证据1、2，真实性、合法性没有异议；证据3上述四张借条是同一天出具，出具借条当天没有收到借款。200万元的借款已经履行完毕。借条不具有客观性；证据4说明200万元已经经过法院处理完毕。 安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司发表质证意见为：证据1、2、4没有异议；证据3不能证明被告借款，原告与被告之间没有借贷关系。 安徽华喆建设工程有限公司发表质证意见为：证据1、2、4没有异议，证据3被告已经偿还部分借款，只是没有结算。 朱洪流向本院提供的证据是： 证据1合肥市蜀山区法院民事调解书。证明本案四张借款发生在2016年起诉之前，原告主张的借款包括这200万元。 证据2转账凭证。证明2014年12月12日，原告汇款给安徽华喆建设工程有限公司，不是被告朱洪流，说明不是个人借款。 证据3收条。证明原告收到公司利息款90万元，是公司借款不是个人借款。 证据4房屋所有权登记、转让审核表。证明被告出具借条不是其真实意思表示。 张亚发表质证意见为：证据1法院调解了该200万元，但还款的时候是折抵其他借条，该200万元借款没有偿还；证据2无异议，是朱洪流要求汇入公司账户；证据3不能达到被告证明目的；证据4真实性无异议。 安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司、安徽华喆建设工程有限公司发表质证意见为：证据1、2、3、4无异议。 安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司向本院提供的证据是：银行转账记录。证明2015年11月27日，被告公司向原告转账200万元，用于偿还借款。 张亚发表质证意见为：该款是原告代为偿还银行贷款，被告公司偿还的代付款，与本案借款没有关系。 安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆建设工程有限公司没有向本院提供证据。 根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证： 原告提供的证据1、2、4，来源真实合法，本院予以认可。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告张亚与被告朱洪流系朋友关系，被告朱洪流在经营被告安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司、安徽华喆建设工程有限公司期间，因资金周转需要向原告借款。被告朱洪流向原告张亚出具四张借条：①2014年4月16日，朱洪流向原告出具200万元的借条，注利息结清至2016年12月10日，原告分两笔向安徽华喆建设工程有限公司支付借款；②2015年2月4日，被告朱洪流向原告出具100万元的借条，注明利息结清至2016年12月10日。原告通过朱笑梅向安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司转账100万元；③2014年11月25日，被告朱洪流向原告出具50万元的借条，注明利息结清至2016年12月10日，当日原告转账55万元至安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司账户；④2014年12月12日，被告朱洪流向原告出具150万元的借条，注明利息结清至2016年12月12日，当日原告转账150万元至安徽华喆建设工程有限公司账户。2016年10月18日，合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6747号民事调解书，对张亚起诉2014年4月16日的借款200万元及月息2.5分借条已经调解结案。其余借款本金及利息，被告至今没有偿还。 另，原告于立案的同时向本院提出财产保全的申请，由于保全事项不全，本院经审查未予准许。被告朱洪流向本院提出对借条书写时间进行鉴定，本院经审查认为该鉴定不能否定案件的基本事实，故没有准许。 本院认为，结合原告、被告双方诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是原告起诉的四笔借款是否成立，四被告应否承担偿还责任。 关于原告起诉的四笔借款是否成立的问题。被告朱洪流向原告出具四张借条，原告按照朱洪流的指示向其支付了借款，双方之间关于借贷的意思表示真实，合法有效。但其中2014年4月16日的200万元借款已经法院处理完毕，原告再次提出请求，本院不予支持。被告朱洪流在借条中明确注明利息付清至2016年2月20日，说明双方之间是有利息的约定，原告称约定的是月息2.5分，与法院生效的民事调解书内容向一致，符合双方的交易习惯，本院予以采信。原告请求按照年利率24%计算以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱洪流辩解借条出具时间与书写的时间不一致，不是个人借款，本院认为被告朱洪流出具借条，即是对借款的认可，且原告已经支付了借款，朱洪流辩解不是个人借款本院不予采信。 被告安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司辩解于2015年11月27日向原告汇款200万元用于偿还②③借款本息，与朱洪流在借条上注明利息结清至2016年12月事实不符，本院采纳张亚意见，该款是偿还借款利息。 关于被告安徽华喆置业投资有限公司、安徽华喆置业投资有限公司灵璧分公司、安徽华喆建设工程有限公司是否承担责任的问题。原告提供的借条中，没有加盖公司印章，只是被告朱洪流个人签名。原告是按照朱洪流的指示向公司转账，原告于被告公司没有达成借款的合意。原告请求判令公司承担责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱洪流应于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款本金300万元及利息（其中本金为100万元、50万元的借款，自2016年12月11日起；本金为150万元的借款，自2016年12月13日起；按照年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告张亚的其他诉讼请求。 案件受理费62200元，由原告张亚负担12200元，被告朱洪流负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费62200元，上诉费账12×××755，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  单桂侠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。