江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终10783号 上诉人（原审被告）：谢国平。 委托诉讼代理人:戴韬，江苏凡创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家港富瑞特种装备股份有限公司。 委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。 上诉人谢国平因与被上诉人张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初10791民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢国平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回富瑞公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由富瑞公司负担。事实和理由：1、因为富瑞公司承诺给谢国平两个大工程做，谢国平明知与富瑞公司之间不存在建设工程项目承包与发包关系而违心签订《分期还款协议书》。2、2013年前曾有建筑公司将富瑞特公司发包的建设工程交给谢国平做，最终富瑞公司按生效判决书支付了300多万元工程款。此后谢国平未再参与富瑞公司的工程。谢国平不是富瑞公司发包项目的承包方，且参与过的工程都已过了诉讼时效，谢国平绝无签《分期付款协议书》的主体资格和义务。3、富瑞公司作为上市公司，财务制度严密，断无多付工程款的可能，其在过了诉讼时效后才提出多付工程款，且主张对象并非工程承包方，均有违常理。4、签协议时谢国平担心富瑞公司不给工程做，就提出分期付款，如富瑞公司不提供工程谢国平有权反悔不付款。所以在《分期付款协议书》第三条约定，谢国平归还了款项后双方就已合作工程的结算不再有争议。谢国平未按约付款，表明双方的结算有争议。5、《分期付款协议书》违反法律强制性规定且以合法形式掩盖非法目的，应为无效。 富瑞公司辩称：一审判决是在查明事实的基础上作出的正确裁判，请求驳回上诉，维持原判。 谢国平向一审法院起诉请求：谢国平向富瑞公司归还多支付的款项85万元，并赔偿逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2015年7月9日，谢国平（甲方）与富瑞公司（乙方）签订一份《分期还款协议书》，内容为：鉴于甲方为乙方发包的多个建设工程项目的承包方，经双方核对，确认乙方多支付甲方95万元。为此，双方达成如下协议：一、甲方同意向乙方归还多支付款项95万元，于2015年8月31日前归还10万元，2015年12月31日前归还30万元，2016年6月30日前归还55万元。二、若甲方按期归还上述款项，乙方向甲方承诺未来三年，乙方及乙方控股公司的所有新建工程项目优先考虑与甲方合作，甲方参与乙方及乙方控股公司新建工程项目招标的，在同等条件下由乙方优先中标。如甲方参与乙方新建工程项目招标的，乙方应支付工程款优先从上述甲方欠款中归还。三、甲方归还乙方上述款项后，双方就已合作建设工程项目的结算不再有任何争议。四、乙方未来三年如发生资产收购行为，支付价款中涉及甲方债权时，在合法合规前提下，乙方可协助甲方实现相关债权。协议签订后，谢国平于2017年1月24日、2018年2月12日向富瑞公司分别支付了协议中约定的还款各5万元。 以上事实，由当事人提交的《分期还款协议书》、承兑汇票、收据及一审法院庭审笔录予以证实。 一审法院认为，《分期还款协议书》中关于工程款结算的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢国平应当按约履行义务。谢国平在协议签订后已履行了10万元的付款义务，现其主张因被欺诈和重大误解而签订《分期还款协议书》，没有事实依据，一审法院不予采信，其要求撤销该协议，也已超过法定期限，故一审法院对谢国平的抗辩不予采纳。关于逾期付款利息，富瑞公司主张自起诉之日即2018年8月30日起计算至实际支付之日止，并无不当，利率可以按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：谢国平返还张家港富瑞特种装备股份有限公司工程款85万元及该款自2018年8月30日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取6150元，由谢国平负担。 二审经审理查明的事实与一审相一致。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为：谢国平与富瑞公司签订《分期还款协议书》，约定谢国平应向富瑞公司返还多支付的工程款，富瑞公司据此要求归还。对于谢国平主张不予返还的抗辩，本院认为：首先，谢国平主张其挂靠在其他公司实际施工富瑞公司的工程，违反法律强制性规定；而且《分期还款协议》涉嫌以合同自治的意思掩盖将工程挂靠事实合法化的目的，是以合法形式掩盖非法目的，因此《分期还款协议》应为无效。本院就此认为，谢国平与富瑞公司均认可谢国平挂靠在其他公司施工富瑞公司的工程。虽然基于挂靠关系签订的建设工程施工合同应为无效，但是建设单位与实际施工人就工程款结算及给付问题所达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不属于以合法形式掩盖非法目的，应为有效。对谢国平主张《分期还款协议书》无效的理由本院不予采信。 其次，谢国平主张其与富瑞公司此前工程款已过诉讼时效，而且根据双方工程款诉讼纠纷的情况以及富瑞公司的财务制度，富瑞公司不可能多付工程款，谢国平系违心签订合同。但是谢国平并未以其系受欺诈或重大误解签订合同为由诉请撤销《分期还款协议书》，协议仍为有效，对谢国平应有约束力。 再次，谢国平认为根据《分期还款协议书》第三条，其有权反悔不付款。《分期还款协议书》第三条约定谢国平归还款项后，双方就已合作建设工程项目的结算不再有争议。该约定仅是明确谢国平归还款项的后果，并非赋予谢国平反悔不予付款的权利。对谢国平的上述观点本院不予采信。因此，谢国平主张不履行《分期付款协议》的上诉理由均不能成立，一审判决谢国平支付余款及利息合法有据，应予维持。 综上，谢国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人谢国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  杨 兵 审判员  沈维佳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陆晓婷 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。