大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0293行初24号 原告阎贵勤，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所,住所地辽宁省大连高新技术产业园区任贤街18号。 负责人毛宏亮，该所所长。 出庭负责人吴胤熹，该所办案队副中队长。 委托代理人王龙，该所工作人员。 原告阎贵勤不服被告大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所（以下简称七贤岭派出所）作出的大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月14日向被告七贤岭派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告阎贵勤、被告七贤岭派出所出庭负责人吴胤熹及委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告七贤岭派出所于2018年6月21日作出大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定，该行政处罚决定主要内容：现查明原告阎贵勤于2018年4月26日11时40分许，在大连高新技术产业园区（以下××园区）百姓生鲜市场因琐事与案外人贾某发生争吵后，引起厮打，原告用勺子将贾某头部打破，原告面部有红肿和抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予原告罚款五百元的行政处罚。 原告阎贵勤诉称，请求判令：1.依法撤销被告七贤岭派出所作出的大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定；2.依法判决被告七贤岭派出所送达大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定书送达程序违法；3.依法判决被告七贤岭派出所收缴原告500元罚款程序违法。事实和理由：1.民警调查此案事实不清，证据不足，不足以认定原告殴打他人违法事实。原告被案外人贾某打倒在地，造成脑震荡，在意识不清醒情况下误以为是自己被殴打后顺手用卖粮的勺子打了对方，但据事后回忆，原告被对方打倒后，勺子已压在原告身体下方，原告没有可能将对方头部打破。2.被告作出行政处罚决定两个多月未送达处罚决定书程序违法。被告于2018年6月21日作出处罚时要求原告签字按手印，但未向原告送达处罚决定书，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。3.罚款不当场开具收据违法违纪。被告民警于2018年6月21日违法收缴原告500元罚款，该500元罚款是由民警送到银行，民警于2018年8月29日才将罚款收据送达给原告。 以上主张，原告向本院提交了以下证据：原告与被告民警刘忠海于2018年8月24日的录音，用以证明行政处罚决定书的原件和罚款收据未给原告。 被告七贤岭派出所辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明简要案情如下：2018年4月26日11时许，在高新园区七贤岭高能街百姓生鲜市场内，销售杂粮的原告阎贵勤和与相邻摊位销售蔬菜的案外人贾某，因前一日午饭问题发生口角，进而互相厮打。在此过程中，原告使用盛装杂粮用的不锈钢勺子击打贾某头部，致贾某头部裂伤；原告面部有红肿及抓伤。具体答辩如下：1.被告接到报案后，被告民警立即开展调查取证工作。原告在接受询问时意识清醒、语言流畅，其在笔录中供述：“那个女的(贾某)离我有五六米远，然后她就来到我摊位前，朝我脸上打了一拳，把我打倒了，我倒在地上，我手里当时拿着个盛粮的不锈钢勺子，就朝她头上打了一下。”案外人贾某在笔录中供述：“我就往她（原告）那边去，她也拿着勺子从摊位往外边走，我过去就使劲推了她一下，她就用手里的勺子打我的头。”二人对原告使用盛粮的不锈钢勺子殴打贾某的供述是一致的。证人均看到原告与贾某厮打在一起。故本案事实清楚，证据确凿，足以认定原告殴打他人的违法事实。2.2018年6月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款500元的行政处罚，给予案外人贾某罚款200元的行政处罚。贾某因家中急事，在被告下达处罚决定时未在场。在处罚当日，民警将对原告的处罚决定宣告给原告，原告在处罚决定书中签字并捺印，民警将处罚决定书交付给原告时，原告称还要自己签字的处罚决定书。因签字的处罚决定书是被告附卷用，且需要当事人双方都签字，而贾某未在场，民警告知原告等贾某签字后可以自行来取复印件。贾某于2018年6月25日到被告处，在处罚决定书被害人一栏上签字并捺印。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项之规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。故原告主张被告送达行政处罚决定书送达程序违法不成立。3.2018年6月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款500元的行政处罚，给予案外人贾某罚款200元的行政处罚。被告告知原告缴纳罚款程序后，原告称程序太繁琐，自己不会缴纳，恳求被告代为缴纳并将500元罚款交给民警，让民警帮助其缴纳罚款后，通知其到被告处取回罚款收据。民警本着对案件、对原告负责的态度，接受了原告的委托，并于当日将上述500元罚款交付到指定银行并开具罚没款收据。后多次电话联系原告领取该收据，但原告以生活、工作繁忙等为由拒不领取。2018年8月29日，民警因要去往原告所在地附近工作，想到多次联系原告领取收据未果，便主动将该罚没款收据送给原告。故原告交付给民警的500元是委托民警帮助其缴纳的罚款，并非原告所述被民警收缴的罚款，故原告称被告收缴原告500元罚款程序违法不成立。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》之规定，亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案因原告使用工具，致对方头部裂伤，原告面部有红肿及抓伤，对原告处以罚款500元的行政处罚，对对方处以罚款200元的行政处罚，处罚决定适用法律依据正确，处罚适当、程序合法。 以上主张，被告七贤岭派出所向本院提交了以下证据：行政处罚决定书、公安行政案件审批表、收缴物品清单、受案登记表、受案回执、通（告）知记录、对双方当事人及证人制作的询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、电话查询记录、人口信息查询、行政处罚告知笔录、罚没款收据、急诊病志、CT检查报告单、超声检查报告单、行政案件权利义务告知书、办案区使用情况登记表、案件（纠纷）移送表，用以证明被告行政行为合法。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据，均与本案具有一定关联，本院予以确认，但对原告主张的证明事项不予采信。 经审理查明，2018年4月26日11时许，在高新园区百姓生鲜市场内，原告阎贵勤与案外人贾某因琐事产生矛盾并互相厮打，期间，原告使用不锈钢勺子打贾某头部一下，致贾某头部受伤。同日，大连医科大学附属第二医院出具案外人贾某CT检查报告单，CT影像诊断：右侧额部皮下软组织略肿胀。同日，被告受理此案并向原告送达行政案件权利义务告知书，对原告制作询问笔录，原告在笔录中称，贾某打其面部一拳，将其打倒，其倒地后用不锈钢勺子打贾某头部一下，后双方互相撕扯。2018年5月10日，被告对案外人贾某制作询问笔录，贾某在笔录中称其推原告一下，原告用不锈钢勺子打其头部致其头部流血，双方互相撕扯。2018年5月31日，被告分别对证人刘某、王某制作询问笔录，证人刘某称其看见原告与贾某互相骂对方，撕扯对方头发，贾某头部流血，原告左眼眶发红，鼻子部位有点血；证人王某称其看见原告与贾某互相厮打后将二人分开，其看见二人面部都有血。2018年6月21日，被告对原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述和申辩。同日，被告作出大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。同日，被告向原告送达大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定书。被告向本院提供的行政处罚决定书中记载：行政处罚决定书已向我宣告并送达，原告在该表述下方的被处罚人处签名并捺手印。原告已缴纳500元罚款并收到收据。原告对上述行政处罚决定不服，提起本案行政诉讼。法庭审理过程中，本院已向原告释明，其提出的第二、三项诉讼请求关于程序违法的请求，已包含于第一项诉讼请求，但原告表示仍坚持第二、三项诉讼请求。 本院认为，被告七贤岭派出所具有对本辖区内的治安案件作出处理的行政主体资格和职权。本案中，根据被告对原告阎贵勤、案外人贾某以及证人刘某、王某的询问，可以认定原告存在与贾某互相厮打，使用不锈钢勺子殴打贾某头部的行为，结合贾某被诊断为右侧额部皮下软组织略肿胀的病志材料，已经形成完整的证据链条，被告据此认定原告与贾某发生争吵后，引起厮打，使用勺子将贾某头部打破证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告经过受案、调查、处罚前告知等程序，依据上述规定，在量罚范围内，对原告作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告主张被告认定事实不清，证据不足以认定原告违法事实，案涉行政处罚决定应予撤销的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告未在行政处罚决定宣告后当场向其交付行政处罚决定书，送达程序违法的诉讼请求，被告不予认可，辩称其已在处罚决定作出当日向原告送达了加盖被告印章的行政处罚决定书。被告提供的行政处罚决定书记载：行政处罚决定书已向我宣告并送达，原告亦在此表述下方签名、捺手印予以确认，故对于被告上述抗辩意见，本院予以采纳，原告提出的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告收缴500元罚款未当场开具收据，两个月后才向原告送达收据，收缴罚款程序违法的诉讼请求，被告辩称其系受原告委托代原告向银行交付罚款，并于同日开具了收据，但原告未及时领取。本院认为，根据案涉行政处罚决定，原告负有缴纳罚款的义务，被告代原告向银行交付罚款并未加重其义务或影响其义务的履行，且收据已送达给原告，亦未实际影响原告相关权利，原告上述主张不能构成被告程序上违法的问题，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阎贵勤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阎贵勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  白 波 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。