广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20012号原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地负责人：符刚，任行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：周爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：刘春莲，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市星光长兴经贸有限公司，住所地法定代表人：周爱民。原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告周爱民、刘春莲、佛山市星光长兴经贸有限公司（以下简称星光长兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告及被告刘春莲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周爱民、星光长兴公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告周爱民立即向原告偿还贷款本金1373086.07元、利息6017.93元【该利息暂计至2018年9月6日，从2018年9月7日起至法院向被告送达诉讼材料之日，未到期本金按中国人民同期同档次贷款利率上浮40%（贷款执行利率）计算利息，逾期本金按贷款罚息年利率（贷款执行利率加收50%）计算罚息；从法院向被告送达诉讼材料次日起至实际清偿之日，对全部本金按罚息年利率计算罚息；并对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利】；2．原告对被告周爱民、刘春莲提供用于抵押的位于的房地产在上述第一项确定的债务以及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3．被告刘春莲对被告周爱民拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；4．被告星光长兴公司对被告周爱民拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、签约情况：1、《借款合同》2017年6月20日，原告与被告周爱民签订编号为《借款合同》，合同约定：原告向被告周爱民提供借款150万元，借款期限为120个月。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%。本合同的逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利率未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2、《担保合同》两份同日，原告与被告星光长兴公司签订编号《担保合同》，合同约定：被告星光长兴公司自愿为上述债务的履行提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。同日，原告与被告周爱民、刘春莲签订编号《担保合同》，合同约定：为了确保被告周爱民与原告签订的《借款合同》的履行，被告周爱民、刘春莲自愿以其所有的位于的房地产作为抵押物，担保主合同项下债务的履行，并办理了抵押登记。合同约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。二、原告的履约情况：2017年6月23日，依约向被告周爱民发放贷款150万元，借款期限为2017年6月23日起至2027年6月23日，执行年利率为6.86%，逾期利率（即罚息利率）按执行利率加收50%，贷款利率的调整方式立即调整，每月还款日为15号。三、被告的违约情况：因被告周爱民、刘春莲涉诉导致本案抵押物被查封，已严重损害原告的合法权益。原告有权要求被告周爱民立即归还的全部贷款本息及实现该债权的一切费用，要求被告星光长兴公司履行保证担保义务。被告刘春莲与被告周爱民是夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，原告有权要求被告刘春莲承担共同清偿责任。此外，原告有权实现担保物权。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充称，截止至2018年11月14日，被告周爱民尚欠本金1373086.07元、利息17899.34元、罚息8764.34元、复利220.39元（合同期内利息的复利为219.36元，罚息的复利为1.03元）。被告刘春莲答辩称，一、关于原告请求的还款本金、利息、罚息及复利1．被告刘春莲仅为抵押人，无法了解借贷双方实际借款的本金数额及借款人的还款情况，希望法院全面核清事实，作出合理的判决。2．涉案的利息远高于中国人民银行公布的同期同类贷款利息，明显不公平。3．根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》及《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》的规定，本案不能计算复利。4．原告主张高息、计算罚息及复利，属于合同法的畸高违约金，理应调整。二、被告刘春莲不应对案涉的债务承担共同清偿责任案涉的借款本金高达150万元，远远超出家庭日常生活的正常支出，且被告周爱民的所举案涉的借款亦并未用于家庭日常生活，而是用于被告周爱民的生产经营，与家庭日常生活无关。被告刘春莲在本案中仅为抵押财产的共有人，作为被告周爱民的配偶，仅同意提供案涉的抵押房产，使被告周爱民能顺利借取案涉的款项用以生产经营，并不能以此认定刘春莲与周爱民达成借债的共同意思表示。因此，原告主张刘春莲与周爱民对案涉的债务承担共同清偿的责任没有事实和法律依据。请法院依法作出合理、公正的判决。被告周爱民、星光长兴公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘春莲对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《借款合同》、《担保合同》、借款借据系原告与各被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告周爱民发放借款，被告周爱民没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周爱民提前归还所有借款本金、利息、罚息及以利息（不包括罚息）计算复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求以罚息计算复利，本院不予支持。原告与被告周爱民、刘春莲设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告周爱民不清偿相关欠款时行使抵押权。被告星光长兴公司自愿为被告周爱民的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告星光长兴公司应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告周爱民的上述债务发生于其与被告刘春莲夫妻关系存续期间，且被告刘春莲亦在本案借款合同中作为抵押人签名，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。故被告刘春莲的抗辩意见，本院不予支持。被告周爱民、星光长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱民于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为《借款合同》项下暂计至2018年11月14日的贷款本金1373086.07元、利息17899.34元、罚息8764.34元、以利息（不包括罚息）计算的复利219.36元，并从2018年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率上浮40%再上浮50%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、原告中国民生银行股份有限公司佛山分行对被告周爱民、刘春莲所有的位于享有抵押权，在被告周爱民不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告刘春莲对上述第一项债务承担共同清偿责任；四、被告佛山市星光长兴经贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8605.97元、财产保全费5000元，合计13605.97元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担。经原告同意，三被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月二十一日书记员  吴嘉荣