wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1008号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周国吉，曾用名周望，绰号“小伍”，男，1994年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因本案于2018年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张杨、王帅，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]967号起诉书指控被告人周国吉犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人涂某1以要求被告人周国吉赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，在审理中撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被害人涂某1，被告人周国吉及辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月18日凌晨，被告人周国吉饮酒后因琐事与被害人涂某1在电话中起争执，并约定稍后在温州市瓯海区夜摊处面谈。后被告人周国吉叫上向某、廖某（均另案处理）在豪新路凯杰网吧旁路边等候被害人涂某1，当日凌晨4时许，被告人周国吉见到被害人涂某1后又与其起争执并持啤酒瓶砸伤涂某1头部，致涂某1头部受伤。经鉴定，被害人涂某1因外伤致左侧额颞顶部硬膜外血肿，出现神志不清等脑受压症状和体征，行左侧额颞顶部硬膜外血肿+矢状窦破裂修复术+骨板回纳术，其损伤程度达重伤二级。上述事实，被告人周国吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某1的陈述，证人向某、廖某、李某、涂某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国吉因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周国吉在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周国吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2022年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  王学炮人民陪审员  彭国清二〇一八年十二月二十七日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22394号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：宁孟和、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾永增，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：张元芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告曾永增、张元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告曾永增、张元芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告曾永增向原告偿还贷款本金204917.74元以及利息、罚息、复利（截止至2018年12月6日的利息38119.42元、罚息25064.13元、复利12788.65元，自2018年12月7日起至清偿之日止，罚息以本金204917.74元为基数，按照贷款年利率21%上浮50%计收；复利以未清偿的利息为基数，按照贷款年利率21%上浮50%计收）；二、被告曾永增承担原告律师费2000元；三、被告张元芳对被告曾永增前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告曾永增与原告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放30万元。同日，原告与被告张元芳签订《保证担保合同》，约定为被告曾永增的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告曾永增发放了贷款，但被告曾永增未能还本付息，被告张元芳应承担连带保证责任。被告曾永增、张元芳均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年6月8日，原告与被告曾永增签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告曾永增贷款30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告张元芳签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为30万元；被告张元芳向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年6月12日，原告向被告曾永增发放贷款30万元。被告曾永增借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年12月6日，被告曾永增尚欠原告借款本金204917.74元、利息38119.42元、罚息25064.13元、复利12788.65元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告曾永增之间的借款合同关系成立有效，被告曾永增借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告曾永增清偿截至2018年12月6日的本金204917.74元及利息38119.42元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金204917.74元为基数，复利以未付利息38119.42元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告曾永增负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告张元芳承担责任的问题。原告与被告张元芳之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告张元芳对被告曾永增的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。其承责后，依法有权向被告曾永增追偿。被告曾永增、张元芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金204917.74元及利息、罚息、复利（截至2018年12月6日，利息为38119.42元，罚息以欠款本金204917.74元为基数，复利以欠付利息38119.42元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告曾永增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告张元芳对被告曾永增的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告曾永增追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担769元，由被告曾永增、张元芳负担4191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12589号原告：覃德青，女，1972年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈文俞，男，1963年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告覃德青诉被告陈文俞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告覃德青的委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼，被告陈文俞经本院依法传唤，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因，于2017年7月28日向原告借款40000元，借款期限1个月。原告当天将40000元现金交付给被告，被告出具借条，确认其已收到原告的借款。被告借款后没有按约定向原告归还借款，经原告多次催收，被告以各种方式拒绝归还。为维护原告自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈文俞无答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告向原告出具《借据》，载明被告已收到原告出借的借款40000元，通过现金方式交付，承诺借款期限自2017年7月28日至2017（该处存在涂改痕迹，原是“2018”）年8月27日。原告陈述借款实际发生在2016年6月，当时基于双方是朋友关系，且被告表示借款时间为一两个月，故未让被告出具借据，后因被告一直没有归还借款，原告于2017年7月28日要求被告补签借据。原告另陈述借款时并未约定利息，被告借款后未归还任何款项。对于借条中借款期限处的涂改，原告陈述该处修改是原告本人修改的，是在签订借据之后修改的，当时签订借条时借款期限是空白的，仅口头约定借款期限为1个月，且按照常理，借款期限一般是几个月或者一年，一般不会出现一年一个月，该处属于笔误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款40000元的事实，提供了被告出具的《借据》，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的40000元的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张被告自2017年8月28日起按年利率6%标准向原告支付利息至实际清偿之日止，利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，关于利息起算时间，由于借据中借款期限处有涂改，涂改处并无被告签名确认，且原告自认是签订借据后原告自行修改的，故本院认定双方约定的借款期限为2017年7月28日至2018年8月27日，由于原告自认借款时并无约定利息，故利息起算时间从逾期还款之日即2018年8月28日起计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈文俞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃德青返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年8月28日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）。本案受理费800元（原告已预付），由被告陈文俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  周 穗人民陪审员  罗惠敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 冠
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢267号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：曾术会 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人曾术会服务合同纠纷一案，经本院立案执行2018年12月29日被执行人曾术会主动履行判决书确定的全部义务共计：859.060元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1092号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2611号之三 申请执行人蔡锡民，男，1956年02月22日出生，住晋江市。 被执行人龚峰阳，男，1982年08月02日出生，住石狮市。 本院于2018年5月24日立案执行申请执行人蔡锡民与被执行人龚峰阳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初1336号判决书，被执行人龚峰阳应支付申请执行人蔡锡民款项6778000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚峰阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚峰阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人龚峰阳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对龚峰阳采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人龚峰阳名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人龚峰阳暂无其他可供执行的财产。现申请人蔡锡民尚有款项6778000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡锡民可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2194号之一 申请执行人：陈弯，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：王兴文，男，汉族，户籍地：阳江市阳西县，现住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人陈弯与被执行人王兴文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初861号民事判决书，被执行人王兴文应赔偿99403.17元给申请执行人陈弯，并承担案件受理费1116元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人王兴文与案外人颜卓花共有的坐落于阳江市江城区创业北路XX房[产权证号：粤（2018）阳江市不动产权第00XX29号、粤（2018）阳江市不动产权第00XX30号]外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本案查封处理，因该房地产是被执行人王兴文与案外人颜卓花共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人王兴文所占的份额，暂无法处理。本院将上述情况告知申请执行人陈弯，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确执行人被执行人王兴文与案外人颜卓花对上述房地产所占的份额，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  关则典
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异149号 异议人（案外人）：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。 法定代表人：王美云，董事长。 委托代理人：陈瑞雪，女，公司员工。 申请执行人：中国建设银行成都市分行龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇西街1号。 法定代表人：刘正邦，行长。 被执行人：成都电子仪器制造公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇燃灯路。 法定代表人：江小懋，公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行成都市分行龙泉驿支行与被执行人成都电子仪器制造公司借款担保纠纷一案中，异议人青岛富广通投资咨询有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 青岛富广通投资咨询有限公司提出异议称：中国建设银行成都市分行龙泉驿支行与被执行人成都电子仪器制造公司、成都电子电器公司借款担保纠纷案已经审结，成都市龙泉驿区人民法院作出的（1998）龙经初字第60号《民事调解书》已经生效。中国建设银行成都市分行龙泉驿支行依据该生效调解书申请强制执行，成都市龙泉驿区人民法院以（1998）龙泉执字第543号立案受理。2017年11月8日，异议人依法受让该笔债权。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，中国建设银行成都市分行龙泉驿支行与成都市电子仪器制造公司、成都电子电器公司借贷纠纷一案，本院于1998年4月3日作出（1998）龙经初字第60号民事调解书，载明：“被告成都电子仪器制造公司应偿还原告建行龙泉驿支行贷款350万元，并承担三宗贷款相应的利息及罚金……”。后中国建设银行成都市龙泉驿分行向本院申请强制执行，本院以（1998）龙泉执字第543号立案受理，执行过程中，申请人中国建设银行成都市龙泉驿分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2006年12月22日，中国信达资产管理有限公司成都办事处与成都海立建投资发展有限公司签订了《债权转让合同》，合同约定将中国信达资产管理公司成都办事处所有的包括本案在内的2733467739.75元债权转让给成都海立建投资发展有限公司。2010年4月9日，成都海立建投资发展有限公司与成都中科达投资咨询有限公司签订了《债权转让合同》，合同约定将成都海立建投资发展有限公司所有的包括本案在内的2078709014.74元债权转让给成都中科达投资咨询有限公司。2017年11月8日，成都中科达投资咨询有限公司与青岛富广通投资咨询有限公司签订了《债权转让证明》，约定将成都中科达投资咨询有限公司所有的对成都电子仪器制造公司的3笔本金共计3500000元及利息的债权转让给青岛富广通投资咨询有限公司。双方于2017年12月12日在四川经济日报上就此债权转让进行了公告。 上述事实，有债权转让协议、债权转让通知、报纸公告、（1998）龙经初字第60号民事调解书、中国人民建设银行人民币资金借款合同、（1998）龙泉执字第543号裁定书等证据在案为证。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，成都中科达投资咨询有限公司与青岛富广通投资咨询有限公司于2017年11月8日签订了债权转让证明。将成都中科达投资咨询有限公司所有的对成都电子仪器制造公司的3笔本金共计3500000元及利息的债权转让给青岛富广通投资咨询有限公司。双方于2017年12月12日在四川经济日报上就此债权转让进行了公告。应当视为案涉债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（1998）龙泉执字第543号案件的申请执行人由中国建设银行成都市分行龙泉驿支行变更为青岛富广通投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员    汪广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十二月十三日                                                                                               书记员  赵思铭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7287号 本院执行申请执行人黄梓泉与被执行人黄蝶钗、黄蝶开继承纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初2592号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人黄蝶钗、黄蝶开已全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十二月五日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初5020号申请人张丙刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人王海军，男，1969年4月28日出生，汉族，住遂平县，现住西平县。本院在审理申请人张丙刚与被申请人王海军合同纠纷一案中，申请人张丙刚于2018年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值50000元的财产或冻结存款50000元，并已提供担保。本院认为，申请人张丙刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海军的银行存款50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏诚慧二〇一八年十二月十四日书记员  时慧洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1704号之一 申请执行人：杨镜新，男，1974年7月4日出生，汉族，住址广东省高要市。 被执行人：郭叔文，男，1980年5月10日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人杨镜新与被执行人郭叔文民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初611号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人郭叔文名下位于广州市的房产由（2017）粤0183执4240号案件首封并处置，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1704号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1653号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何云章，男，1965年1月20日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文盲，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1688号起诉书指控被告人何云章犯妨害公务罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人何云章到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2013年9月7日9时许，原增城市城市管理综合执法局配合荔城街城管中队等部门对广汕路一带的违法建筑进行巡查时，发现增城大道110号正在违法抢建，执法人员依法叫停施工，遭到五一村村民的阻挠，并发生肢体冲突。被告人何云章伙同何某1、何年方、何某2、何永健等多人（均已判刑）使用暴力手段殴打执法人员，造成姚某1、黎某1、叶某等12名城管执法人员轻微伤。2018年8月14日，被告人何云章向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人何云章的行为已经构成妨害公务罪。被告人何云章有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。建议对被告人何云章判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年二个月至一年六个月。上述事实，被告人何云章在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人何云章常住人口信息资料；现场勘验检查工作记录及现场图、现场图片；穗增公（司）鉴（伤）字[2013]775-786号法医学人体损伤程度鉴定书；增城市城市管理综合执法局出具的关于9月7日上午查控五一村高排社违法建设的情况说明；（2014）穗增法刑初字第141、404号刑事判决书、（2016）粤0183刑初371号刑事判决书；被害人黎某1、姚某1等的陈述及对被告人何云章的辨认，对视频截图（何云章）的指认；证人黄某1、王某1的证言及对被告人何云章的辨认、对视频截图（何云章）的指认；被告人何云章的供述及对案发现场监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何云章无视国家法律，伙同他人采取暴力方法阻碍行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何云章犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何云章自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何云章的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人何云章的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人何云章适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何云章犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十二月六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3835号 申请执行人：邹金平，男，汉族，1967年7月1日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州桓烽帏贸易有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人邹金平与被执行人广州桓烽帏贸易有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州桓烽帏贸易有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕339号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周群锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。被告：苏伟高，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告苏伟高信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告苏伟高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年3月27日，拖欠信用卡消费本金49958.52元、利息20240.42元、滞纳金17014.71元、违约金0元、其他费用40元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年3月27日的信用卡欠款本金49958.52元、利息20240.42元、滞纳金17014.71元，其他费用（取现手续费）40元，及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、取现手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日信用卡欠款本金49958.52元、利息20240.42元、滞纳金17014.71元、取现手续费40元〔自2015年3月28日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告苏伟高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7650号之一原告:潘敏仪,女,1968年12月17日出生,汉族,住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄星源，女，系其女儿。被告:广东新诺影业集团有限公司,住所地广州市番禺区大龙街泰兴路129号（2栋）201-01。法定代表人：李军。原告潘敏仪与被告广东新诺影业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。潘敏仪向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告潘敏仪与广东新诺投资有限公司签订的《广东新诺影业集团委托投资协议书》（合同号：1901805-pmy168）无效。2.请求法院判决被告广东新诺影业集团有限公司返还原告投资金额人民币壹拾万元并赔偿相应利息损失(自2016年1月21日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止)。3.本案全部诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：―、原告潘敏仪于2016年1月21日在位于广东番禺的广东新诺影业集团有限公司下属广东新诺投资有限公司进行投资报单，报单中心人员曹兰娇用原告的中国工商银行卡（卡号95×××59〉在公司的pos机分批转走人民币合计壹拾万元，并且即场让原告在《协议书》上签字。直到2016年6月原告得知新诺公司法人代表李军涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，随即原告向新诺公司另一名董事成员陈娟提出要求返还原告投资的本金人民币壹拾万元，但被陈娟拒绝。直到今天原告的投资本金人民币壹拾万元还未收回。原告在2016年6月经调查得知新诺公司成立时间为2013年9月22日，自然人股东是李军和陈娟；在2015年3月21日新诺公司董事长李军、陈娟和融资团队负责人赵鹏程共同签订了《启动新诺影业会员融资模式计划书》和《合作诚信协议书》；2015年4月新诺公司开始进行非法众筹活动；在2016年4月20日广东新诺投资有限公司迁出企业（在广州工商行政管理局番禺分局得知）；2016年4月21日新诺公司董事长李军被刑事拘留；从2016年5月1日起新诺公司把新会员投资者的资金转入新诺公司另一名董事陈娟的账户（广东新诺影业集团有限公司44078701040005100农业银行番禺美心支行）直到2016年6月15日新诺公司发出李军被捕的公告，这时原告才认识到被新诺公司骗了，原告的投资本金将会血本无归。二、还有一个事实，在李军、陈娟和赵鹏程三人签订的《合作诚信协议书》中第三项明确了新诺公司在投资人的投资款中只是划拨24%作为直接项目（拍电视电影）投资，而在原告和广东新诺投资有限公司签订的《协议书》第七条第一项明确规定投资人的资金全部用于影视拍摄制作。这证实了新诺公司早就预谋把原告投资的资金其中76%非法占用。被告的行为符合《合同法》第52条规定之以合法形式掩盖非法目的构成要件，故《协议书》无效。同时《合同法》第58条规定了合同无效的后果：合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。所以，请求法院确认原告与广东新诺投资有限公司签订的《协议书》无效并且责令被告返还原告的投资金额人民币壹拾万元。三、另外补充：据悉新诺公司第4号公告的第三条款中第二项:公司现有资产丹霞山丹霞一号公寓；第四条款的新诺影业作品：32集电视连续剧《烽火梁山》；35集电视连续剧《红星照耀中国》；网络大电影《剩女脱单记》；院线电影《昨日重现》。所有电视电影的上线收益原告应该获得利润分配。因此请求法院责令新诺公司在己解冻的资金及己追缴的赃款和电视电影上线收益中拿出资金返还原告的投资本金人民币壹拾万元及赔偿相关利息损失。综上所述：原告潘敏仪请求法院依法认定原告和广东新诺投资公司签订的《广东新诺影业集团委托投资协议书》为无效合同，及判决被告广东新诺影业集团有限公司返还原告的投资本金及赔偿相应的利息损失。本院经审查认为，广东新诺影业集团有限公、李军因涉嫌非法吸收公众存款，我院已作出（2017）粤0113刑初247号刑事判决书。该判决书已对集资参与人潘敏仪的投资行为作出处理，该判决判项第4项载明：“四、在案扣押、冻结涉案广东新诺影业集团有限公司、广东新诺投资有限公司等及与之相关的被告人李军等人员账户内的存款及孳息（详见冻结财产通知书，扣押款项存于广州市公安局经济犯罪侦查支队）按各集资参与人（参与人名单详见广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字【2016】第80226号、【2017】第80026号司法会计鉴定报告及附表）的未归还本金部分比例发还；不足部分继续追缴广东新诺影业集团有限公司、广东新诺投资有限公司及被告人李军、赵鹏程、张明违法所得（涉案公司参与投资的影视项目作品等获得的收益列入追缴违法所得范围），缴回部分仍按集资参与人未归还本金部分比例发还；仍有不足部分责令广东新诺影业集团有限公司、广东新诺投资有限公司及各被告人退赔。”广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字【2017】第80026号司法会计鉴定报告及附表中明确载明，潘敏仪的实际损失为15万元，包含了本案中潘敏仪主张的款项。（2017）粤0113刑初247号刑事判决书现已经生效。在已有生效判决书对其权利作出实体处理的前提下，潘敏仪就同一事实又提起诉讼，属于重复起诉，不符合一事不再理的原则，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘敏仪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭子颖
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7501号原告：陈英晓，女，1992年10月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师.委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。原告陈英晓与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。陈英晓的委托诉讼代理人梁紫茗、新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英晓向本院提出诉讼请求：1、判决新海村委会向陈英晓支付征地补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈英晓于1992年10月28日出生，户口一直落在新海村委会天尾村，为农业家庭户口。新海村委会部分土地被征用后，2017年底，新海村委会向每名村民发放补偿款80000元，但以陈英晓系外嫁女子女为由，未向陈英晓发放，侵害了陈英晓的集体经济组织成员权益。陈英晓自出生一直随母亲户口入籍新海村委会天尾村，一直居住在天尾村，参加新海村委会的生产，且（2018）琼0105民初446号民事判决、（2018）琼01民终3790号民事判决均已认定陈英晓具有新海村委会集体经济组织成员资格，故陈英晓现提起诉讼，望判如所请。新海村委会辩称，陈爱娟不具有新海村集体成员资格，依法不应享有分配土地补偿费的权利，新海村委会不存在侵犯其成员权益的行为，理由如下：一、陈爱娟不具有新海村集体经济组织成员资格，不向其发放涉案补偿款并无不当，现村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均有单独的方案，有不同的发放对象和发放金额，并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、每一笔款所有村民都能享有；二、新海村集体土地被依法征用，经村民代表会议讨论决定，对具有成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的人员不予发放，上述决定依法形成并经两级政府认可，合法有效，新海村委会未向陈爱娟发放土地补偿款没有违反法律强制性规定。陈英晓为证明其主张，依法向本院提交如下证据：证据一《常住人员登记卡》、证据二《（2018）琼01民终3790号民事判决书》、《（2018）琼0105民初446号民事判决书》、证据三《通知》、《新海村委员（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案（审议稿）》。新海村委会对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明效力有异议。本院认可上述证据的三性以及证明效力。新海村委会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈英晓于1992年10月28日出生，并于1997年5月15日补报往年出生，随其母亲童海燕一同落户在新海村委会天尾村，系农业家庭户口。新海村委会部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会发布《新海村委会（2016年11月21日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向有资格的村民每人发放征地补偿款80000元，并于2018年1月份先后向村民发放了该笔征地补偿款，但未向陈英晓发放上述补偿款，遂成讼。另查：新海村委会于2016年7月5日向村民每人发放616308元征地补偿款，因新海村委会未向陈英晓发放该笔616308元的征地补偿款，陈英晓向本院提起诉讼，本院于2018年3月10日作出（2018）琼0105民初446号民事判决，认定陈英晓具有新海村委会集体经济组织成员资格，并判决新海村委会向陈英晓支付上述616308元征地补偿款，海口市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）琼01民终3790号民事判决，维持上述判决。本院认为，双方争议的主要焦点问题是陈英晓是否具有新海村委会集体经济组织成员资格、应否享有新海村委会分配土地补偿款的权益。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(http://openlaw.cn/law/178de5804f3f84“”_blank)》等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。根据本案查明的事实，陈英晓自出生随其母亲童海燕落户在新海村委会，并与其母亲在新海村居住、生活，已有生效民事判决认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格，现无证据表明该资格已经丧失，故应认定陈英晓仍具有新海村委会集体经济组织成员资格，其依法应享有与新海村委会集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会在向其他村民发放涉案征地补偿款80000元时，未向陈英晓发放，上述行为侵犯了陈英晓的集体经济组织成员权益，陈英晓起诉要求新海村委会支付上述征地补偿款，于法有据，本院予以支持。新海村委会辩称陈英晓不具备其集体经济组织成员资格、不应享受相关征地补偿款的分配，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英晓支付2016年建设用地项目征用补偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1800元，减半收取900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员詹晓薇附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年12月24日印制（共印6份） {文书日期}书记员 詹晓薇附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年12月24日印制（共印6份）
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更536号罪犯潘某，男，1974年3月8日出生，汉族，陕西省三原县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2015年3月24日以(2015)通刑初字34号刑事判决书，认定被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。于2015年4月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，参加服装加工生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。考核周期内，共获表扬6次，2016年被评为优秀学员，2017年被监狱评为改造积极分子。罚金1万元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑终79-1号 原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，绰号“小玉良”，男，汉族，1965年9月9日出生于内蒙古乌海市，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区碧海花园8-1-303号，住所地内蒙古乌海市乌达区通达街二街坊锦湖佳苑C区9-3-102室。1996年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2003年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2004年11月3日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年8月17日因犯抢劫罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2014年7月24日因犯贩卖毒品罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2014年8月14日因患有严重疾病被暂予监外执行；2018年2月5日因犯贩卖毒品罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12000元，判决生效后乌海市看守所以其腹内有异物不予收押而脱管。2018年3月23日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒二年，同年4月7日因腹内有异物被银川市公安局西夏区分局决定责令其接受社区戒毒三年。2018年4月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，因患有严重疾病、腹内有异物石嘴山市看守所不予收押，同年4月11日被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，2018年7月4日被石嘴山市惠农区人民法院决定继续取保候审。指定辩护人张某，石嘴山市法律援助中心律师。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被某非法持有毒品罪一案，于2018年9月4日作出（2018）宁0205刑初56号刑事判决，宣判后，原审被某不服提出上诉。本院在二审审理过程中，因上诉人李玉良违反取保候审规定，脱逃不能到庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：本案中止审理。                       审   判  长     王丽娟                       审   判  员     陈浩峰                       审   判  员     吕晓芳  二○一八年十二月十七日                       书   记  员     张 娇               附：本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。第二百四十二条  第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保58号申请人：王新宇，女，汉族，1995年10月4日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：太和县绿地房地产有限公司，住太和县城关镇建设路。统一社会信用代码：91341222689790945M。法定代表人：刘金虎。被申请人：徐金鹏，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：李鼎，男，1976年8月6日出生，回族，住太和县。被申请人：哈峰，男，1975年11月22日出生，回族，住太和县。申请人王新宇于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏、李鼎、哈峰名下价值340万元的财产。申请人王新宇以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王新宇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏、李鼎、哈峰名下价值340万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王新宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十六日书记员 陈庆雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初812号原告：广州中澜计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第八层802号铺，统一社会信用代码91440106669978940H。法定代表人：郑涛剑，经理。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：沈阳财智科技有限公司，住所地辽宁省辽中县茨榆坨镇华阳小区门市楼1-5-2，统一社会信用代码91210122313163003W。法定代表人：柴德文。被告：柴德文，男，1981年6月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告广州中澜计算机科技有限公司（以下简称中澜公司）与被告沈阳财智科技有限公司（以下简称财智公司）、柴德文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭对本案进行审理。原告中澜公司的法定代表人郑涛剑及其委托诉讼代理人邓鸣到庭参加诉讼。被告财智公司、柴德文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中澜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司返还货款315000元和赔偿金10000元；并以315000元为基数，按千分之五每天支付赔偿金11025元。（计算至货款及赔偿款全部返还之日止，先暂计到2018年1月11日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年12月份，我公司与被告财智公司开始洽谈购买乐视TV超级电视的事宜，双方于2017年12月23日签订《销售合同》。合同约定：我公司向被告购买乐视TV超级电视100台，总价值315000元。并约定2017年12月30日前发货，5天内到达我公司指定地址，逾期发货赔偿金10000元，未按时退还货款和赔偿金，按合同金额的千分之五每天支付赔偿金。合同签订后，我公司于2017年12月25日通过中国银行向被告指定的账户（法定代表人柴德文账户）汇入货款315000元。汇款后，我公司一直在微信上与被告联系督促其发货。但直到起诉之日，被告仍不安排发货。被告逾期返还货款的行为，已经构成了严重违约，影响了我公司的生产经营，损害了我公司的合法权益。现起诉，望判如所请。被告财智公司、柴德文未作答辩。经审理查明：中澜公司向本院提起诉讼，要求财智公司、柴德文返还货款并支付赔偿金，为此，提供了《销售合同》、业务回单、微信聊天记录、电话录音等予以证明，其中，2017年12月23日由财智公司（甲方）与中澜公司（乙方）签订的《销售合同》主要约定：1．乙方向甲方购买乐视TV超级电视，型号规格为超X55游戏生态版（含12个月超级VIP会员、含电视挂架），单价为3150元，数量为100台，金额总计315000元。2．自合同签订日起，乙方打款支付全额货款后，甲方于7天内12月30日前安排将货物从甲方所在城市发出（以物流公司动态信息为准），并在5天内到达乙方所在城市，并安排送货到乙方指定地址：如甲方超期未发货，则在合同签订的第八天，甲方退回乙方所有货款，并赔偿10000元给乙方，如若逾期不退，则按合同金额的千分之五每天赔付给乙方，直至货款及赔偿款退清为止。业务回单显示：2017年12月25日，中澜公司的法定代表人郑涛剑向财智公司的法定代表人柴德文的银行账户转账支付315000元。并附言：定100台乐视X55游戏版电视机。庭审中，中澜公司称财智公司收取其货款但未向其发货，其一直有与财智公司的业务员刘冬伟联系，刘冬伟的微信号为×××，中澜并提供微信聊天记录、电话录音予以证明。庭审中，中澜公司称财智公司为一人有限责任公司，收取其货款的账户为财智公司法定代表人的银行账户，故财智公司与柴德文的财产混同，其要求柴德文对财智公司的债务承担连带责任。另查明，财智公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2014年10月11日，营业期限至2024年10月10日，股东为柴德文。上述事实，有中澜公司的陈述、《销售合同》、业务回单、微信聊天记录、电话录音等在案佐证。本院认为：中澜公司向财智公司支付货款，财智公司未向中澜公司交付货物的事实，有中澜公司的陈述、《销售合同》、业务回单、微信聊天记录、电话录音等证据证明，各项证据之间可以形成较为完整的证据链，且财智公司、柴德文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃对中澜公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据质证的权利，依法由其承担相应的法律不利后果。双方约定：“如甲方超期未发货，则在合同签订的第八天，甲方退回乙方所有货款，并赔偿10000元给乙方，如若逾期不退，则按合同金额的千分之五每天赔付给乙方，直至货款及赔偿款退清为止。”故在无相反证据的情况下，本院对于中澜公司要求财智公司返还货款315000元及赔偿金（赔偿金以315000元为计算基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）予以支持。对于中澜公司超过上述部分的赔偿金主张，本院不予支持。关于柴德文的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”财智公司为一人有限责任公司，柴德文为财智公司的股东，收取中澜公司货款的银行账户为柴德文的个人银行账户，且柴德文未能举证证明财智公司的财产独立于其个人财产，故柴德文应对财智公司的上述债务承担连带责任。被告财智公司、柴德文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳财智科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州中澜计算机科技有限公司返还货款315000元；二、被告沈阳财智科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州中澜计算机科技有限公司支付赔偿金（赔偿金以315000元为计算基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；三、被告柴德文对于被告沈阳财智科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告沈阳财智科技有限公司追偿；四、驳回原告广州中澜计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，财产保全申请费2200元，由原告广州中澜计算机科技有限公司负担190元，由被告沈阳财智科技有限公司、柴德文负担8350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  凌 川人民陪审员  刘绮华二〇一八年十二月二十七日法官助理林洁玲书记员王施琪
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执429-1号申请执行人赵翠芳，女，1976年2月5日出生，汉族。被执行人刘正荣，男，1977年2月26日出生，汉族。本院在执行赵翠芳与刘正荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）郊民初字第0314号民事调解书，依法于2018年7月17日向被执行人刘正荣发出执行通知书，责令被执行人刘正荣限期缴纳案件款31000元（从2013年10月起至2018年12月止，每月支付抚养费500元）。执行费50元，共计31050元。但被执行人刘正荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘正荣银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正荣在银行的存款31050元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十二月十七日书记员  卫跃国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4621号之一 申请执行人纪萍影，女，1981年11月22日出生，住石狮市。 被执行人李丽柠，女，1964年02月18日出生，住晋江市。 本院于2018年10月30日立案执行申请人纪萍影与被执行人李丽柠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4703号民事判决书，被执行人李丽柠应支付申请执行人纪萍影款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李丽柠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李丽柠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李丽柠发出限制高消费令（2018年11月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李丽柠有可供执行的财产。现被执行人李丽柠尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李丽柠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢844号 申请执行人石狮市六胜资产管理有限公司，住所地：石狮市公务大厦22层2207号，统一社会信用代码：91350581572959700T。 法定代表人杨向阳。 被执行人厦门龙钢金属进出口有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里街14号二号楼三层0325室，组织机构代码：75162009-1。 法定代表人金丽芳。 被执行人李长兴，男，1963年10月10日出生，住石狮市。 被执行人黄秀叶，女，1965年06月10日出生，住石狮市。 被执行人李鹏程，男，1972年12月19日出生，住石狮市。 被执行人张婷婷，女，1977年12月11日出生，住石狮市。 被执行人石狮市德利莱服装织造有限公司，住所地：石狮市宝盖科技园区，组织机构代码：76407650-7。 法定代表人龚建华。 被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司，住所地：石狮市宝盖镇仑后工业区，组织机构代码：70522939-0。 法定代表人郑霞兴。 被执行人福建鸿润化工有限公司，住所地：泉州市泉港区南埔镇先锋村陆岛路(东鑫石油化工有限公司对面)，组织机构代码：08434394-X。 法定代表人黄清粘。 被执行人黄清粘，男，1962年09月03日出生，住石狮市。 被执行人金丽芳，女，1966年07月14日出生，住晋江市。 本院在执行××人××市六胜资产管理有限公司与被执行人厦门龙钢金属进出口有限公司、李长兴、黄秀叶、李鹏程、张婷婷、石狮市德利莱服装织造有限公司、石狮市富安钢结构工程有限公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、金丽芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人石狮市六胜资产管理有限公司与被执行人厦门龙钢金属进出口有限公司、李长兴、黄秀叶、李鹏程、张婷婷、石狮市德利莱服装织造有限公司、石狮市富安钢结构工程有限公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、金丽芳已达成执行和解，申请执行人于2018年12月5日向本院撤回对被执行人厦门龙钢金属进出口有限公司、李长兴、黄秀叶、李鹏程、张婷婷、石狮市德利莱服装织造有限公司、石狮市富安钢结构工程有限公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、金丽芳的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1917号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十四日 书记员  蔡海峰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3351号之一 申请执行人：唐仕泽，男，汉族，1958年10月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5651号民事判决书，于2018年11月7日立案受理唐仕泽申请执行叶发玉民间借贷纠纷一案。现申请执行人唐仕泽申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3351号案件的执行。 二、申请执行人唐仕泽两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2435号之二 申请执行人张发仁，男，汉族，住所地四川省。 被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。 申请执行人张发仁依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]118号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年09月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人翁淑琴与被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2427号。由于本案被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2427号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2427号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十五日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢227号 申请执行人：黎瑞辉，男，1964年9月14日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人黎瑞辉与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民监5号 再审申请人（原审被告）：修振江，男，汉族，1953年12月21日出生，无职业，住梅河口市。 再审申请人（原审被告）：靳英利，女，汉族，1966年12月8日出生，无职业，住址同上。 被申请人（原审原告）：罗丽艳，女，汉族，1967年10月30日出生，无职业，住梅河口市。 再审申请人修振江、靳英利因与被申请人罗丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人修振江、靳英利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王绿江 审判员  刘迎春 审判员  王伯欣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈健雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36018号之一原告：广东合润投资发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院。法定代表人：丘松东。委托诉讼代理人：陈宇，女，该公司职员，联系地址。被告：蔡顺业，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。第三人：广州市隆昉投资服务有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院1号楼1-5层、2号楼1-2层、3号楼。法定代表人：何兆华。本院在审理原告广东合润投资发展有限公司诉被告蔡顺业、第三人广州市隆昉投资服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东合润投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1583.40元，由原告广东合润投资发展有限公司负担。审判长  邓小斌审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一八年十二月二十九日书记员  徐 娟
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0503执137号之五 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称农商银行纳溪支行），住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：9150503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：李波，女，生于1987年2月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：童格格，男，生于1985年6月2日，汉族，住河南省灵宝市故县。 被执行人：邱琦，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李德燕，女，生于1983年4月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：林鹏，男，生于1977年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林菊芳，女，生于1977年6月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行农商银行纳溪支行与邱琦、李德燕、林鹏、林菊芳、李波、童格格借款合同纠纷一案中，农商银行纳溪支行已经获得价值2458000.00元的抵偿资产，尚有资产泸州市龙马潭区xx路xx号仓库暂不具备拍卖条件，被执行人也暂无财产可供执行，故申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2018)川0503执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志刚 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一八年十二月十八日 书记员  程林微
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初88号原告：汤汉文，男，汉族，1959年7月26日出生，住广州市花都区。被告：黄翠琼，女，汉族，1949年11月17日出生，住广州市花都区。原告汤汉文诉被告黄翠琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，并于2018年2月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭进行审理，并于2018年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告汤汉文，被告黄翠琼到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。汤汉文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月14日15时带着工具到原告居住房屋进行故意毁坏行为，造成原告房屋卫生间损坏，原告向区公安局炭步派出所办案，经派出所协同村委会对双方进行多次调解，被告都不肯承担赔偿原告的财产损失，为此，特向法院提起诉讼，请依法审理。黄翠琼辩称，本案被损害的卫生间是原告所有，我方同意赔偿，金额由双方协商，但有前提条件，原告必须把与我方紧邻的卫生间拆掉。我与被告房屋之间是公用地方，隔了一条排水渠，原告就在这条渠上砌了堵墙，与我的房屋墙紧贴，我的墙沿是飘了一点出来的，原告用砖盖高到我这个墙沿上面，原告这样的做法侵害了我方的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日15时，广州市花都区炭步镇石湖村村民汤汉文、黄翠琼因汤汉文卫生间所建位置发生争议，黄翠琼将该卫生间砸烂。2017年8月18日，广州市公安局花都区分局炭步派出所社区民警与石湖村治保主任就该纠纷主持汤汉文、黄翠琼调解，但调解未果。随后，汤汉文诉至本院成讼。诉讼中，本院多次组织双方进行调解，但均无法就赔偿金额达成一致协议。在第一次庭审中，黄翠琼明确表示同意赔偿，但赔偿金额须以评估鉴定为准。为此，本院依汤汉文之鉴定申请，依法摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司对涉案房屋卫生间所受损失进行鉴定，该公司于2018年11月1日出具鉴定报告书，确定广州市花都区炭步镇石湖村坎头社志和里7号卫生间受损金额为4980元，为此，汤汉文支出评估费2000元。经对鉴定报告书质证，汤汉文无异议，但黄翠琼不认可该评估报告及评估费用，表示因城管部门已确认该卫生间为违章建筑，即便要赔偿，也不应按照评估报告的估价来赔偿。本院认为，本案系汤汉文就其位于广州市花都区炭步镇石湖村坎头社志和里7号房屋卫生间受损而提起的财产损害赔偿纠纷，而关于受损原因，黄翠琼已确认为其所损坏，故现汤汉文要求其予以赔偿房屋损失，合法合理，本院予以支持。关于赔偿金额。经本院摇珠选定的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序也并无不当之处，故对于该机构所评估确定的涉案房屋卫生间所受损失金额4980元，本院予以确认，黄翠琼理应予以赔付。至于黄翠琼抗辩称其之所以毁坏涉案房屋卫生间，系因该卫生间占用了公共用地，侵害了其合法权益，且该卫生间属违章建筑。对此，本院认为，如涉案卫生间的建造侵害了黄翠琼的合法权益，黄翠琼理应先与汤汉文进行协商处理，协商未果，应通过诉讼等合法方式予以解决，而非个人贸然使用暴力予以毁坏。另一方面，即便涉案卫生间系违章建筑，黄翠琼亦应向相关政府部门反映解决处理。为此，黄翠琼抗辩无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告黄翠琼于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4980元给原告汤汉文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告黄翠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  姚叶勤二〇一八年十二月十八日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云038恢执310号 申请人：宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司,91530381693087953N,住宣威市龙堡西路； 被执行人：叶远党,男性,1964年12月10日出生，汉族,住宣威市； 被执行人：叶攀,男性,1985年10月22日出生,汉族,住宣威市。 本院在执行宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司申请执行叶远党、叶攀借款合同纠纷一案中，已执行案款965278.8元，现申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）云0381恢执310号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 安 敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王廷跃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2051号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都红照壁支行。营业场所：成都市。 负责人：杨新闻。 被执行人：四川川起起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。 法定代表人：杨先露。 被执行人：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区. 被执行人：谭翌薇，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省郫县. 本院在执行招商银行股份有限公司成都红照壁支行与杨先露、谭翌薇、四川川起起重设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款9987.64元，扣除执行费50元，执行到位9937.64元，未查找到被执行人其他可供执行财产。因申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员王雪梅 审判员唐璇 二Ｏ一八年十二月二十七日 书记员陈川
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1324民初5820号 原告：李新磊，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李同鹏，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李同永，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘建民，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李新磊诉被告李同鹏、李同永、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新磊、被告李同永、刘建民到庭参加诉讼，被告李同鹏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李新磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李同鹏、李同永、刘建民偿还借款10万元及利息6.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李同鹏以开发矿产资金不足为由于2015年2月15日向原告借款10万元现金，并出具借条一张，后来，原告多次向被告讨要借款未果，于2018年4月11日在兰陵县向城法庭起诉被告李同鹏，2018年6月14日开庭审理，庭审时被告李同鹏未出庭，委托被告李同永于被告刘建民到庭，庭审中被告李同永及被告刘建民自愿替被告李同鹏担保偿还此笔借款，并要求原告撤诉，被告李同永及刘建民当庭向原告出具担保书一份，书中二被告共同为被告李同鹏做担保，承诺于之后的2018年6月15日到2018年8月15日两个月内还清该笔借款，如还不上，二被告承担一次性还清本金的责任，二人在担保书上签字捺印。现已经过了约定的最后期限，原告多次同三被告联系商议还款事宜，三被告均以各种理由拒不支付。 被告李同永辩称，同意偿还，分两期，两个月偿还，第一个月给五万，第二个月给五万。我之前提李同鹏向原告偿还了9万元，如果这9万元是偿还本案的借款的话我只能再给原告1万元。 被告刘建民同被告李同永答辩意见。 被告李同鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条被告无异议，但被告李同永辩称其于2017年2月11日向原告李新磊支付了10万元用于偿还李同鹏的借款，原告李新磊主张2017年2月11日偿还10万元属实，但是是用来偿还另一笔借款。本院认为，被告李同永在2018年6月15日向原告出具担保书一份，担保借款人李同鹏与出借人李新磊之间的借款，被告李同永向李新磊出具担保书的日期为2018年6月16日，而被告李同永自述其代为偿还借款的时间为2017年2月11日，这显然与社会生活常理明显不符。另一方面，被告李同永自述，在2018年6月15日，被告李同鹏委托其参加诉讼时明确表示：“能让一段时间行吧，确实没有钱，如果能让一段时间给一些利息也行”，表明涉案10万元借款在2018年6月15日并未偿还。综上，被告李同永的抗辩不能成立。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告李同鹏向原告李新磊借款10万元整，并向原告出具借条一份，载明，“今借李新磊现金10万元（拾万元）李同鹏2015.2.15号”，后经原告催要，被告李同鹏未偿还上述借款。2018年6月15日，被告李同永、刘建民自愿为该笔借款提供担保，并出具担保书一份，双方约定该笔借款于2018年8月15日前清偿完毕，否则由被告李同鹏、刘建民承担偿还，一次性还清本金。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告李新磊已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告李同鹏、刘建民应当按照借款合同的约定履行义务。被告李同鹏、李同永、刘建民经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告李新磊诉请被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李同永、刘建民向原告出具担保书一份，约定对该笔借款承担担保责任，虽未明确约定担保方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告李同永、刘建民作为连带保证人应对涉案借款承担连带清偿责任。被告李同鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李同鹏偿还原告李新磊借款本金100000元及利息（自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的还款日），定于本判决生效后五日内一次性付清。 二、被告李同永、刘建民对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告李同鹏、李同永、刘建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一八年十二月十日 书记员  王梦祥
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11490号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：林明开，1976年7月17日出生，住址三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告林明开买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7441-1号本院于2018年11月29日对王辉诉中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖1622民初7441号民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第二页倒数第九行“80826.1”、第三页正数第九行“80826.1”均补正为“52035”。审判员  王雪艳二〇一八年十二月六日书记员  王孜月
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初3287号原告：陈包狗，男，汉族，1963年4月25日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。委托代理人邵文华，云南同乐律师事务所律师（一般授权代理）。被告：念小洪，男，汉族，1972年2月11日生。云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。原告陈包狗诉被告念小洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈包狗及其委托代理人邵文华、被告念小洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈包狗向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判决被告偿还下欠原告的钢筋款85930元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在陆良窑上建材市场出售钢筋，被告于2016年10月2日、2016年11月11日、2016年11月13日、2016年11月16日、2016年11月17日分五次向原告购买钢筋225167.6公斤。经原被告双方2016年12月17日结算，被告所买钢筋共计人民币175930元（其中3000元被告原先差的钢筋款），被告已付90000元，还下欠85930元。被告在结算单据上签名确认。但至今，被告未偿还该下欠的钢筋款，在原告多次催要未果。无奈，只有向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告下欠的钢筋款85930元。被告念小洪辩称：我给原告买钢筋是事实，2017年过年前原告来我家拿了5万元。原来我差原告3万元，后来我又付给原告8万元，再加上2017年过年前原告来我家拿的5万元，现在我不差原告钢筋款，反而原告差我4万元。综合各方诉辩主张，本案中被告是否欠原告货款的问题存在争议。针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、销货明细单一份，证实原告向被告出售钢筋的数量单价及总价，并且双方于2016年12月17日结算，被告下欠原告钢筋款85930元的事实；3、2016年12月1日、2016年12月18日、2017年10月16日的销货明细单3张，证实被告2016年12月1日、2016年12月18日、2017年10月16日向原告分三次购买钢筋仍欠款（35874元、72505元、3504元）111883元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但其认为自己已经不再欠原告货款。被告念小洪针对自己的答辩理由向法庭提交了以下证据证明：1、2016年11月10日的收条一张，证明原告收到被告支付的钢筋款8万元的事实；2、销货清单一张，证明原告拉走被告的钢管21.63吨，单价为2.5元每公斤，钢模28.16吨，单价为每公斤2.2元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但其认为所付钢筋款8万元及自己所拉的钢管和钢模抵款不在被告下欠的85930元内，该付款及抵款已经结算过并且相抵了。本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，并且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈包狗系从事钢材销售的销售商。2016年10月2日、2016年11月11日、2016年11月13日、2016年11月16日、2016年11月17日被告念小洪先后五次向原告陈包狗购买钢筋用于建筑工地使用。2016年12月17日经原、被告双方结算，被告念小洪在2016年10月2日、2016年11月11日、2016年11月13日、2016年11月16日、2016年11月17日所购钢筋除已经支付的款项外，仍下欠原告钢筋款85930元未支付。2016年12月1日、2016年12月18日、2017年10月16日被告念小洪先后三次再向原告陈包狗购买了价值111883元的钢筋。2016年11月10日被告支付了原告货款80000元。2016年12月17日之后2017年春节前被告支付了原告钢筋款50000元。2017年11月27日原告拉走被告价值115352元的钢管及钢模抵扣被告所欠原告的钢筋款。原、被告双方每次的钢筋买卖均未约定具体的付款时间。本院认为原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告主张2016年11月10日支付了原告货款80000元应予以扣除的答辩请求，因该款是在双方2016年12月17日结算之前予以支付，并且被告未提交相应证据证实该款是支付双方结算后的欠款，故该答辩请求本院不予支持。本案中被告下欠原告的货款数额为：从2016年12月17日双方结算之后的欠款及2016年12月1日之后被告所购买原告的钢筋款项的总额减去2016年12月17日之后被告支付给原告的5万元货款及原告拉走被告价值115352元的钢管及钢模抵扣款，即被告欠原告货款的数额应为：85930元+111883元-50000元-115352元=32461元。因双方未约定具体的付款时间，故原告供货后可随时向被告主张要求支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告念小洪于本判决生效后十日内一次性支付原告陈包狗货款32461元。二、驳回原告陈包狗的其余诉讼请求。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告陈包狗负担600元，被告念小洪负担374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇一八年十二月十二日书记员  念 江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3118号 原告：张明坤，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：许松，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张明坤诉被告许松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明坤到庭参加诉讼。被告许松经本院公告送达开庭传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16100元及利息（利息从2016年5月20日起，按照月息2%计算至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年5月开始，原告多次借款给被告共计16100元，其中支付宝转账12500元、微信转账3600元。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告许松未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：张明坤与许松系朋友关系。2016年6月2日，张明坤通过支付账号向许松支付宝账号先后转账10850元、150元。2016年6月3日，张明坤通过支付账号向许松支付宝账号转账2000元。 2016年10月19日，张明坤通过微信向许松转账2600元，转账说明为“借款”。 2016年10月20日，张明坤通过微信向许松转账1000元，转账说明为“借款”。 以上事实，除有原告张明坤当庭陈述外，还有其提供的支付宝电子回单、微信交易记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽被告未出具借条明确双方之间的债权债务，但结合原、被告之间的亲疏关系及交易惯例，本院认为双方之间形成了民间借贷法律关系，借款本金以转账金额即16100元计算。因双方未约定借款利率及还款期限，故应自逾期之日起按照年利率6%为标准计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项条规定，判决如下： 一、被告许松自本判决生效之日起十日内偿付原告张明坤借款本金16100元及利息（利息计算方式：自2018年3月26日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金16100元实际付清之日止）； 二、驳回原告张明坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费400元，合计740元，由被告许松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  吕华 人民陪审员  周焰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执341号之二 申请执行人：尹清海,男,汉族,生于1962年10月1日,住四川省旺苍县。 被执行人：侯彬,男,汉族,生于1970年12月22日,住四川省旺苍县。 被执行人：王菊华,女,汉族,生于1967年10月6日,住四川省旺苍县。 本院在执行尹清海与侯彬、王菊华民间借贷纠纷一案中，通过协助执行，已提取被执行人侯彬在旺苍县教育和科学技术局应领取的工资及各类福利性收入共计12422.30元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执341号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵洪敏 二〇一八年十二月六日 书记员  冷 兴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2248号原告：佛山市高明区兴洲纸制品厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲高明大道东805号之9，统一社会信用代码91440608MA4X73L12W。投资人：陈沃汉，该厂厂长。被告：辜学平，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省公安县，原告佛山市高明区兴洲纸制品厂诉被告辜学平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的投资人陈沃汉到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款108806.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辜学平在高明区更合镇以国鑫家具厂名义与原告进行经济往来。后经工商行政部门查处被告是无证经营。经对账，被告确认共欠原告2018年1月至2018年6月货款108806.27元，并于2018年6月27日向原告出具欠条，承诺无力偿还时以机械设备抵顶欠款。原告因资金周转多次向被告催收，至今未果。为维护自身权益，原告特提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为国鑫家具厂提供纸箱，双方未签订合同。2018年1月24日、2018年4月10日、2018年6月9日，国鑫家具厂财务何文欢分别对2018年1月、2018年3月和2018年5月的货款出具对账单。被告辜学平均以担保人的名义在上述三份对账单上签名捺指印。2018年6月27日，原告出具《欠款条》，记载：“现有原国鑫家具厂实际控制人辜学平拖欠兴洲纸制品厂货款2018年1月份39931.49元，2018年3月份18047元，2018年5月份50827.78元，共欠108806.27元。因为无力偿还愿以机械作抵押。”被告辜学平在该《欠款条》上签名捺指印。另查，国鑫家具厂并未办理工商登记。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款108806.27元，有被告签名的《欠款条》和对账单予以证实，本院予以确认。原告诉称被告至今仍拖欠上述货款，在未有证据证实被告曾支付货款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告支付货款108806.27元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辜学平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区兴洲纸制品厂支付货款108806.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费260元，原告佛山市高明区兴洲纸制品厂已预交，由被告辜学平负担。被告负担的受理费2476元及公告费260元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年十二月二十七日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢235号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：黄书岩 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人黄书岩服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人黄书岩主动履行判决书确定的全部义务共计：1346.63元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第355号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖03行赔终16号上诉人（一审原告）高虎，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（一审被告）五河县公安局，住所地五河县城关镇为民路16号，统一社会信用代码113403220030458618。法定代表人王永强，该局政委。委托诉讼代理人许琛，该局法制大队民警。委托诉讼代理人张伟伟，该局法制大队民警。被上诉人（一审被告）五河县人民政府，统一社会信用代码11340322786525617A，住所地五河县惠民路8号。法定代表人常言龙，县长。委托诉讼代理人蔡春丽，县政府法制办工作人员。委托诉讼代理人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。上诉人高虎因诉五河县公安局、五河县人民政府行政赔偿一案，不服五河县人民法院（2018）皖0322行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人高虎，被上诉人五河县公安局的委托诉讼代理人许琛、张伟伟，被上诉人五河县政府的委托诉讼代理人蔡春丽、凌志远均到庭参加了诉讼。五河县公安局的法定代表人王永强、五河县政府的法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，高某1、高虎、王某与裴某、宋毕均系五河县浍南镇裴家村村民。高某1与王某系夫妻关系，与高虎系父子关系，裴某与宋毕系夫妻关系。裴某与高某1因买树一事产生矛盾，2017年6月2日14时许，裴某到高某1家，当时高某1不在家，裴某与王某发生争吵。争吵期间，双方来到西韩沫路加油站附近，裴某将王某踢倒。随后，高某1、高虎来到现场，在争吵过程中，裴某动手打高某1，引发高某1、高虎和裴某相互厮打。在被在场人拉开后，双方再一次厮打在一起，直至再次被拉。五河县公安局浍南派出所接到报警后进行受案调查，根据对高某1、高虎、王某、裴某、宋毕和在场证人张某、高某2、朱某的调查以及调取视频资料、司法鉴定意见、伤情照片，五河县公安局查明了上述事实。2018年1月23日，五河县公安局作出五公（浍南）行罚决字【2018】28号行政处罚决定，决定给予高虎行政拘留十日并处罚款五百元处罚，于同日送达高虎并交付执行。原告高虎不服向五河县人民政府申请行政复议，五河县人民政府于2018年6月12日作出的五政复【2018】12行政复议决定，决定维持五河县公安局作出的五公（浍南）行罚决字【2018】28号行政处罚决定。原告高虎不服向法院提起行政诉讼，法院审理后作出(2018)皖0322行初6号行政判决，判决驳回原告高虎的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”被告五河县公安局作出的五公（浍南）行罚决字【2018】28号行政处罚决定及五河县人民政府作出的五政复【2018】12行政复议决定不具有违法性，不应承担国家赔偿责任。原告要求两被告赔偿人民币2800元的请求，不符合国家赔偿法的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告高虎的赔偿请求。宣判后，高虎不服提出上诉，其上诉认为，2017年6月2日下午，村干部裴某酒后有预谋闯进家中寻衅滋事，并侮辱殴打其父母，其参与是保护家人，属于正当防卫行为，不应当受到处罚。请求二审法院查明事实，支持其一审合理的诉讼请求。被上诉人五河县公安局答辩认为，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。2017年6月2日14时许，在五河县浍南镇裴家村高家朱某加油站西韩沫公路附近，裴家村村民裴某因琐事与高家村村民王某发生纠纷并引起打斗，期间，裴某对王某进行殴打。后王某的儿子高虎、丈夫高某1以及裴某的妻子宋毕先后直到现场，到达现场后，高某1、高虎与裴某发生厮打，王某与宋毕在一起厮打。打斗中致高某1、王某、裴某等人受伤。2017年11月30日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，高某1的损伤属于轻微伤；2017年9月6日，经五河县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤构成轻微伤。综上，上诉人要求撤销处罚决定并赔偿其经济损失2800元的诉讼请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人五河县政府答辩认为，1、五政复〔2018〕12号行政复议决定书程序合法。在收到被答辩人的复议申请后，复议机关依据法定程序进行了受理、审理、送达；2、复议决定认定事实清楚、证据充分。上诉人高虎、高某1等人与裴某等人相互厮打的事实有证人证言、加油站监控等视听资料证实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”而本案中，五河县公安局作出的五公（浍南）行罚决字【2018】28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。五河县人民政府作出的五政复【2018】12行政复议决定，复议程序合法。两份决定均不具有违法性，两单位不应承担国家赔偿责任。因此，一审法院未支持上诉人要求两被上诉人赔偿人民币2800元的请求正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 汝元琼二〇一八年十二月十四日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14323号之一 申请执行人：曾云香，女，1946年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 委托代理人：饶小香，系申请执行人女儿。 被执行人：广州市东门房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路越秀中街16号。 法定代表人：唐朝宝。 申请执行人曾云香与被执行人广州市东门房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8528号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，2018年11月21日前往被执行人住所地广州市越秀区越秀中路越秀中街16号进行调查，在该地址未找到被执行人；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息；3、依据申请人的申请，本院发函要求广州市朗联商业管理有限公司截留应支付给被执行人的租金，目前未有截得款项；4、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执14323号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十二月二十三日 书记员  罗嘉丽
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6783号 原告：胡纪申，男，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。 被告：许忠先，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原告胡纪申诉被告许忠先不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纪申及其委托代理人薛海军、被告许忠先及其委托代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡纪申向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告不当得利17000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，因原、被告和刘继海、居胜安四人均为班祥钦的债权人，在2018年6月份四人协商帮助班祥钦将公司盘活，四人按照债权比例出资，将钱转入被告账户内，2018年7月16日，原告给被告转款17000元，但合作人刘继海不转款，7月24日，原告与居胜安明确表示不再提供投资对班祥钦资助，向被告要回投资款，被告同意退款。后原告向被告多次催要未给退款，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 许忠先辩称，我们认为不存在不当得利，原告、被告和刘继海、居胜安四人是为了妥善处理与班祥钦的债权债务关系，准备注册公司约定的每人出资比例及数额是各方认可的，现在由于刘继海退出造成注册公司事件无法进行，对于各方已经花费的费用，花费了19540元，不应返还，原告要求返还17000元，违反了契约精神，原告没有与被告及刘继海居胜安等人协商妥善处理实际消耗的费用，没有合法的起诉理由，如果原告要求被告返还17000元，这加重了被告在注册公司与处理班祥钦这一事件中承担的责任和费用，所有花费的费用不是被告个人所花，原告起诉理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的案件事实，本院认定如下：原、被告和刘继海、居胜安均为案外人班祥钦的债权人，2018年6月份四人协商帮助班祥钦将公司盘活，四人约定按照债权（胡纪申50万元，许忠先40万元，刘继海50万元，居胜安10万元）比例出资补交班祥钦公司的地租，胡纪申应出资金额为17000元，2018年7月16日，原告给被告转款17000元，刘继海一直未转款，2018年7月24日，原告表示不再提供投资对班祥钦资助，向被告要回投资款，被告至今未退还投资款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告及案外人刘继海、居胜安约定四人按债权比例出资以盘活班祥钦的公司，原告胡纪申出资并转账17000元给被告许忠先后，因刘继海不出资，致使四人协议无法继续履行，原告主张被告返还出资款，依法应予支持，但被告为实现协议目的支出的合理费用，依法应予扣除。关于被告应返还金额本院认定如下：1、餐饮及住宿费用，因原告向被告提出返款出资款后于2018年10月16日诉至本院，被告于2018年10月29日收到开庭传票及起诉状，故被告提交的2018年10月29日后的所支出的餐饮费，对原告不产生约束力，本院不予采纳，经本院核算，2018年10月29日前的餐饮及住宿费用合计为5100元；2、律师咨询费及济宁基业长青企业管理咨询有限公司咨询费，因被告提交的《法律事务专项咨询和代理合同》中“甲方”仅有许忠先一人姓名，原告及案外人刘继海、居胜安均否认曾委托被告咨询律师和企业咨询师，且被告未提交证据证明其与原告及刘继海、居胜安存在代理关系，故被告主张已支出上述两项费用，本院依法不予采纳。故扣减实际支出后，被告还应返还原告出资款为11900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许忠先于本判决生效之日后五日内返还原告胡纪申借款出资款11900元。 二、驳回原告胡纪申的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由原告胡纪申负担33.5元，由被告许忠先负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年十二月十日 书记员  张 岩