wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9897号 原告曲承林，男，汉族。 委托代理人马利军。 被告西安鹏达设备安装有限公司。 法定代表人刘光辉，总经理。 委托代理人任莉娜。 委托代理人胡梦姣。 原告曲承林与被告西安鹏达设备安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲承林及委托代理人马利军；被告西安鹏达设备安装有限公司的委托代理人任莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲承林诉称，2016年8月20日，其前往被告公司的甘肃徽县环能集中供热有限公司制作安装工程项目部，担任项目负责人，双方约定月工资1.2万元，每个月26个工作日为满勤，4个公休日由其根据工作需要进行安排，差旅费、手机费、招待费等实报实销。2016年12月4日，其突然生病，并入住徽县人民医院，后于12月6日由被告公司派车将其送回西安继续治疗。2017年1月16日，其到被告处领取工资并报销相关费用，但被告将其工作期间的月工资按照6000元计算，并要求其签字认可，才可报销相关费用，其拒绝后向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁结果，诉至法院，请求判令被告支付：1.2016年8月20日至2016年12月6日工资50280元；2.2016年12月7日至2017年10月31日病假工资106260元；3.2016年8月20日至2017年10月31日未签订劳动合同的另一倍工资156540元；4.经济补偿金14.4万元；5.2016年8月20日至2016年12月6日工程施工期间的差旅费、办公手机费、招待费共计2565元；6.2016年8月20日至2017年10月31日的社保；7.诉讼费由被告承担。 被告西安鹏达设备安装有限公司（以下简称鹏达公司）辩称，原告自述是甘肃徽县环能集中供热有限公司（以下简称徽县供热公司）项目负责人，但其公司2016年并未承接该公司的任何项目，更未成立原告所说的项目部，原告在该期间内不可能向其提供劳动，双方之间不存在事实劳动关系。且仲裁已经查明，其公司并无鹏达公司徽县项目部字样的印章，原告举证不实。另，本案中原告诉称其2016年12月至2017年10月一直生病，但根据西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初604号民事判决书载明，原告与西安市永学建筑工程有限公司（以下简称永学公司）发生劳动争议，诉称其2017年2月28日入职永学公司，2017年3月28日请病假至2017年6月27日，要求永学公司支付2017年2月至6月期间工资及经济补偿金，现原告又要求其公司支付2016年12月7日至2017年10月31日期间劳动关系项下工资等，明显与事实不符，原告所述自相矛盾。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2018年5月24日，该委作出西咸劳人仲案字（2017）第145号裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其由被告公司“副总杨堃”介绍至徽县项目部担任经理，未签订书面劳动合同，2016年12月4日因病入住甘肃省徽县人民医院治疗，后转至西安治疗。被告对原告主张的入职时间及工作地点均不认可，并称“杨堃”并非其公司员工，且其公司并未成立“徽县项目部”，原告诉称的工作地点跟其公司无关。法庭调解因双方分歧较大未果。 以上事实有西咸劳人仲案字（2017）第145号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告提交两份加盖“西安鹏达设备安装有限公司徽县项目部”字样印章的通讯录及开工报告，主张其与被告之间存在劳动关系，被告对该两份证据的真实性均不予认可，并提供西安市印章治安管理信息系统查询截图，证明其公司仅有发票专用章、法人名章、财务专用章和单位用章，无“西安鹏达设备安装有限公司徽县项目部”字样的印章，原告亦未提供其他存在劳动关系之证据予以佐证，故对原告该两组证据，本院不予采信。庭审中，原告提交工地现场照片、安全质量隐患整改通知书、施工图纸等证据均不能有效证明其与被告之间存在劳动关系，现原告要求被告支付2016年8月20日至2016年12月6日工资、2016年12月7日至2017年10月31日病假工资、2016年8月20日至2017年10月31日未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、差旅费、办公手机费、招待费等诉讼请求，均应以其与被告存在劳动关系为前提，故对原告以上诉请，本院不予支持。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲承林全部诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李梦阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3844号原告：李文强，男，1990年4月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。被告：高愿愿，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李文强与高愿愿债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。李文强的委托诉讼代理人王利伟到庭参加了诉讼。高愿愿经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文强向本院提出诉讼请求：1、高愿愿返还李文强欠款5000元，并支付违约金5000元；2、本案的诉讼费用由高愿愿承担。事实与理由：高愿愿与温友星系朋友关系，温友星欠李文强借款27000元及利息2700元。2017年3月28日，经双方协商：高愿愿自愿替温友星返还李文强借款25000元，于2017年3月28日前还20000元，余款5000元于2017年4月8日前支付，如到期不支付，则承担一倍的违约金，双方签订了书面协议。后高愿愿未按照约定支付5000元。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持李文强的诉讼请求。高愿愿未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、李文强提交的证据：1、居民身份证，证明李文强的身份；2、协议书一份，证明高愿愿欠李文强本金和违约金共计款1万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、高愿愿未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高愿愿与温友星系朋友关系。温友星于2016年向李文强借款27000元，李文强催要未果，遂向向本院提起诉前保全申请，本院依法查封了温友星所有的皖Ｓ×××××号福克斯牌小型轿车。2017年3月28日，经各方协商达成协议，协议约定：高愿愿自愿替温友星返还李文强借款25000元，于2017年3月28日返还李文强20000元，余款5000元待李文强到法院申请解除对温友星所有的皖Ｓ×××××号福克斯牌小型轿车查封后，高愿愿于2017年4月8日前支付；高愿愿如在第一项规定期限内不将该5000元支付李文强，高愿愿应承担该标的额一倍的违约金等内容。后李文强申请对温友星所有的皖Ｓ×××××号福克斯牌小型轿车解除查封，但高愿愿未按约定支付李文强剩余的5000元。李文强催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于本案债务转移合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，高愿愿与温友星系朋友关系，高愿愿自愿承担替温友星偿还李文强借款的行为得到了李文强的认可，双方并签订协议书一份，故本案的债务转移合同具有法律效力。2、关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，双方签订的协议书，约定：高愿愿若不能按期还款，则承担标的额一倍的违约金，系其真实意思的表示，不违反有关法律的规定，本院予以支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，高愿愿经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，高愿愿与温友星系朋友关系，高愿愿自愿承担替温友星偿还李文强借款的行为得到了李文强的认可，双方并签订协议书一份，故本案的债务转移合同具有法律效力。双方签订的协议书，约定：高愿愿若不能按期还款，则承担标的额一倍的违约金，系其真实意思的表示，不违反有关法律的规定，本院予以支持，故对李文强的诉讼请求，本院予以支持。高愿愿经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高愿愿于本判决生效之日起七日内返还李文强欠款5000元，并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高愿愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十六日书 记 员  杨佳佳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4300号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全禄，理事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告胡锡英，女，1970年9月24日生，汉族，住杞县。被告李秀祥，男，1973年4月28日生，汉族，住址同上。被告李新亮，男，1986年2月9日生，汉族，住杞县。被告郭瑞杰，女，1983年1月22日生，汉族，住杞县。被告王静，女，1970年12月16日生，住杞县。被告刘伟，男，1973年5月16日生，汉族，住址同上。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告胡锡英、李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼、被告胡锡英、李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡锡英因收购农副产品需要，在被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟的担保下，于2017年9月28日在原告处借款1000000元，借款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告未按时清息，后经原告催要，剩余借款本金1000000元及利息至今未还。请求人民法院依法判令被告胡锡英、李秀祥共同偿还借款1000000元、利息及罚息，被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟承担连带担保责任。被告胡锡英、李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟缺席未答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告胡锡英与原告签订编号为03224000117092161225的个人借款合同一份，被告胡锡英在原告处借款1000000元，借款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为定期还息、不定期还本。被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟分别与原告签订承诺书各一份，被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟自愿对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，被告支付利息42300.89元。借款到期后，经原告催要，剩余借款本金1000000元及利息被告至今未付。上述事实有原告陈述、原告提供的借据、借款合同、关联人承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告胡锡英偿还借款本金1000000元、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟分别与原告签订有承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿责任，故被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟应对该笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锡英于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利率按月息3.625‰计算，从2017年9月28日至付清之日），以及罚息（在原利率基础上加收50%）。（执行时扣除被告已支付利息42300.89元）二、被告李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟对上述借款承担连带担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告胡锡英、李秀祥、李新亮、郭瑞杰、王静、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐圆梦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执119号之三申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路商务综合楼**，统一社会信用代码915201000651198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：王湘宁，男，1963年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与王湘宁借款合同纠纷一案中，我院向被执行人王湘宁送达执行通知书，报告财产令后，双方当事人达成和解，申请人自愿向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执119号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 郑六友二〇一八年十二月二十七日执行员 向孝昱书记员 周 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初6号之二原告：中船工业成套物流（广州）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路1135号107，统一社会信用代码：91440101056586979E。法定代表人：王汉兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌国，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维，湖北华隽律师事务所律师。被告：东莞市金明石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中路，统一社会信用代码:914419007701684082。法定代表人：彭金耀。被告：东莞市永安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，统一社会信用代码：914419002818820889。法定代表人：彭金耀。第三人：东莞市金明商贸发展有限公司。住所地：住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，统一社会信用代码：91441900617995546F。法定代表人：张学军。原告中船工业成套物流（广州）有限公司与被告东莞市金明石油化工有限公司、东莞市永安石油化工有限公司以及第三人东莞市金明商贸发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告中船工业成套物流（广州）有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中船工业成套物流（广州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中船工业成套物流（广州）有限公司撤诉。案件受理费1845625.58元，减半收取计922812.79元，由原告中船工业成套物流（广州）有限公司负担。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年十二月四日书记员  潘 巍附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12528号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：朱纯雪，女，汉族，1994年11月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告朱纯雪车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再69号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王永奇，男，1953年1月16日出生，汉族，住乳山市城区。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人王永奇破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终888号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人王永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回王永奇的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，王永奇未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。王永奇再审辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。王永奇向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费30632.70元予以确认。一审法院认定事实：王永奇于1985年8月到乳山市运输公司工作，2013年1月王永奇在乳山市运输公司退休。2013年8月，乳山市运输公司破产，王永奇在乳山市运输公司工作期间，乳山市运输公司未给王永奇缴纳其他社会保险费及1997年4月至2008年12月基本医疗保险费，王永奇在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心补缴基本医疗保险费26790元，其中单位应缴纳部分为21432元。乳山市运输公司破产后，王永奇向其申报上述债权，乳山市运输公司拒绝登记。一审法院判决：一、王永奇对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分21432元的债权；二、驳回王永奇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时王永奇将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费30632.70元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.王永奇对乳山市运输公司是否享有医疗保险费的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张，《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有王永奇的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费。一审法院判决确认王永奇对乳山市运输公司享有基本医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中王永奇已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，王永奇向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后王永奇等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：王永奇对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了王永奇等人的同意，不能认定其主张的上述决议对王永奇具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，王永奇多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，王永奇向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但王永奇并未在该意见书上签字，故不能认定王永奇放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定王永奇享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终888号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5400号原告:罗恒，男，1980年11月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告:曹付彪，男，1987年6月7日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告罗恒诉被告曹付彪、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒的委托诉讼代理人陈胜利、被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。被告曹付彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等损失计148772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，曹付彪驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与陈爱民驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏及曹付彪、陈爱民二人受伤。经交警部门认定，曹付彪承担此次事故的全部责任，陈爱民无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。保险公司辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；2.对于公估报告我司不认可，公估价格过高；3.公估费我司不承担；4.对于拖车费500元过高，且不是道路施救公司开具的，我司不承担。曹付彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日9时16分，在宿迁市宿豫区，曹付彪驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶与由西向东行驶陈爱民驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏及曹付彪、陈爱民二人受伤。此次事故经交警部门认定，曹付彪承担此次事故的全部责任，陈爱民无责任。事故发生后，原告支出拖车费500元。另查明：曹付彪驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明：陈爱民驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车系原告罗恒所有，该车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称：阳光公估公司）公估，公估意见为：评估标的损失金额为139879元（包含材料费和工时费），评估标的建议旧件残值为500元。原告支出公估费用8393元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹付彪驾驶的小型轿车与原告所有的小型轿车相撞，致原告所有的小型轿车受损，根据事故责任，被告曹付彪承担全部的民事赔偿责任。因曹付彪驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担曹付彪应承担的赔偿责任后，差额部分由曹付彪自担。对于保险公司认为评估价格明显高于市场价格，故对公估报告不予认可的答辩意见，原告对该意见不予认可，认为应按公估报告作为定案依据。本院认为，根据原告的申请，本院依法委托阳光公估公司作为鉴定机构。接受委托的阳光公估公司及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，公估报告依据充分。保险公司未提供证据证明公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院依法认定阳光公估公司出具的公估报告作为本案的定案证据。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗恒车损、拖车费计139879元（139879-残值500+拖车费500元）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在交强险和商业三者险限额内于本判决生效之日起三日内给付原告罗恒车辆损失139879元；二、驳回原告罗恒其他诉讼请求。案件受理费减半收取1638元、鉴定费8393元，合计10031元，由被告曹付彪负担7031元，被告保险公司负担3000元（原告已预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇一八年十二月三日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8839号 原告：黄霞，女，1968年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街**。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 原告黄霞与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（简称城乡商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞的委托诉讼代理人李辉、被告城乡商贸公司的委托诉讼代理人张蓝和龙凤梅到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 黄霞向本院提出诉讼请求：1.解除黄霞与城乡商贸公司之间的《商品房买卖合同》；2.城乡商贸公司退还购房款149622.18元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（以前述款项为基数，从支付购房款之日即2015年6月24日起至实际退还之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由城乡商贸公司承担。事实和理由：2015年6月24日，黄霞与城乡商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定：黄霞购买城乡商贸公司开发的位成都市金牛区号惠生活商业服务综合楼X栋X单元X层XX号车位，总价款143000元一次性支付；黄霞委托城乡商贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因城乡商贸公司的责任，黄霞未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，黄霞不退房的，自黄霞应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，城乡商贸公司按日计算向黄霞支付全部已付万分之零点五的违约金，并于黄霞实际取得房屋所有权证书之日起30日内由城乡商贸公司支付。签订合同后，黄霞按约支付上述房款，并向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金、国土登记费、贴花税、印花税等税费共计6622.18元。2015年7月3日，城乡商贸公司向黄霞交付了上述车位。但至今仍未给黄霞办理产权转移登记，现城乡商贸公司明确表示无法办理。 城乡商贸公司辩称，1.城乡商贸公司于2015年2月2日取得案涉车位产权初始登记，经向房管局核实，不能为黄霞办理案涉车位的所有权证书。2.城乡商贸公司同意解除合同，且同意退还购房款及相关税费，但不同意支付资金占用利息。3.合同约定城乡商贸公司承担违约责任的前提是因城乡商贸公司的责任导致逾期办证，本案商业服务综合楼的3户业主中已有2户明确表示拒绝购买车位，城乡商贸公司是在充分满足业主需求的情况下出售案涉车位，且城乡商贸公司已履行房屋初始登记的协助义务，而因行政机关的原因导致逾期办理转移登记。此属城乡商贸公司不能预见、不能避免、不能克服的情势变更，城乡商贸公司不应承担违约责任。如果认定城乡商贸公司存在违约行为，请求考虑城乡商贸公司实际履行合同的情况以及黄霞并未受到任何实际损失等相关因素，予以适当减少违约金，且资金占用利息应以购房款为标准计算，不应包含税费等其他费用。 庭审中，黄霞、城乡商贸公司均认可合同签订、房款及税费支付、车位交付的事实，本院对此予以确认。双方还确认：因黄霞不是案涉商业服务综合楼的业主，无法为黄霞办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理还查明：2015年6月24日，黄霞向城乡商贸公司支付了车位款143000元，2015年7月3日，黄霞向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金等税费6602.18元，共计149602.18元。2018年6月，黄霞向成都市金牛区人民法院提起诉讼，主张城乡商贸公司为其办理产权证书并承担逾期办证违约金。2018年7月12日，城乡商贸公司向成都市金牛区人民法院提交情况说明，内容为：“涉诉的商业服务综合楼有可售商业车位49个，已售40个，其中13个由城乡商贸公司下属子公司购买，另27个为非业主散户购买，剩余停车位均向商业服务综合楼承租户或周边小区居民出租。商业服务综合楼物业现有业主3户，除已购买车位的城乡商贸公司下属子公司外，其他2户已书面承诺放弃购买地下商业车位。上述27个对外销售的车位均为2015年期间完成销售，城乡商贸公司完成了办理分户产权证的前期资料准备工作，并代客户缴纳了维修基金。在申请办理车位的分户产权证时，市房管局告知，商业服务综合楼仍有部分物业未销售，业主对车位的需求暂未稳定，不同意办理非业主购买车位的产权。”2018年7月23日，成都市金牛区人民法院作出民事裁定，该案按自动撤回起诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现城乡商贸公司承认黄霞主张解除合同、退还购房款及相关税费的诉讼请求，不违反法律规定。城乡商贸公司退还的购房款、相关税费应以黄霞实际交纳的149602.18元为准，对黄霞多主张的返还款项，本院不予支持。 双方争议的焦点是：城乡商贸公司是否应当支付资金占用利息。对此，本院认为：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据城乡商贸公司提交的情况说明，案涉商业服务综合楼尚有部分物业未出售，业主对车位的需求暂未稳定，黄霞作为非业主，无法办理案涉车位产权。城乡商贸公司履行了黄霞委托的向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记之义务，城乡商贸公司在合同履行过程中并无过错。第二，《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，双方于2015年签订合同，黄霞在签订合同时应当知晓上述法律条款，城乡商贸公司在签订合同时并未故意隐瞒车位首先满足业主需要之情况。案涉合同的签订，系双方真实意思表示，城乡商贸公司在签订合同时亦不存在过错。第三，黄霞向城乡商贸公司支付资金系黄霞履行合同约定的支付购房款之义务，城乡商贸公司也履行了交付车位之义务，也即是说，黄霞在支付资金的同时也使用了案涉车位。综上，无法为黄霞办理案涉车位产权转移登记，不可归责于城乡商贸公司，黄霞主张城乡商贸公司支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄霞与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司于2015年6月24日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霞退还购房款及相关税费149602.18元； 三、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1874元，由被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司负担1627元，由原告黄霞负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘茜
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审19号 原告成都市公安局交通管理局第六分局。住所地：成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，职务分局局长。 被告刘某，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在审理原告成都市公安局交通管理局第六分局诉被告刘某行政强制执行一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市公安局交通管理局第六分局向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都市公安局交通管理局第六分局撤回起诉。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  叶 婧
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2261号原告:王维华，男，汉族，生于1958年6月17日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。原告王维华诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维华及其委托诉讼代理人袁国军、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王维华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的社会保险费71,600.72元，其中医疗保险费24,280.20元、养老保险费47,320.52元；2、判决被告向原告支付经济补偿金3,896.95元/月×14.5月=56,505.78元。事实和理由：原告自1978年12月21日入伍，1984年1月1日退伍。原告从2004年6月至2018年6月一直在被告处从事酿酒工作。2010年5月起，被告为原告办理并缴纳社会保险至2018年6月。2018年6月，原告被通知不再上班，理由是原告已年满60周岁。原告退休时应当享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇，但由于被告为原告参保缴费的时间仅为98个月，尚未达到最低参保时间180个月，后原告自行出资补缴基本养老保险费和医疗保险费。原告认为该费用应当是被告应承担的法定缴费义务，被告未履行该义务，已经严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判决。四川剑南春（集团）有限责任公司辩称：（一）原告关于社会保险的诉请不属于法院的受案范围。社会保险的征缴及引发的纠纷属于行政管理的范畴，不是法院的受案范围，同时原告关于社会保险的诉请也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故也不属于法院应当受理的范围。（二）原告的诉请已经超过诉讼时效。原告陈述被告从2010年5月起开始为其参加社会保险，原告在2010年5月就知道被告未为其购买之前的社会保险，则诉讼时效应从此时起计算。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（三）关于经济补偿金，被告认为原告达到法定退休年龄后不属于支付经济补偿金的情形，不以是否开始享受社会保险待遇为前提。即便是要计算经济补偿金，起算时间最早只能从2008年1月1日起计算，且原告应举证证明双方劳动关系存续的情况。经审理查明：原告系被告职工,从事酿酒工作。期间，双方于2004年6月11日、2011年6月25日签订书面劳动合同。原告于2018年6月达到法定退休年龄，已办理了退休手续，开始领取养老保险金。2018年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、社会保险费向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月22日作出竹劳仲裁撤字〔2018〕468号《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告一致陈述，以及原告提交的《劳务工劳动合同书》、《劳动合同书》、《基本养老金预发通知书》、《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，以上证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求分别评判如下：（一）关于仲裁时效。本院认为，原告于2018年6月达到法定退休年龄，原告于2018年8月9日提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。（二）关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2018年6月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告之间的劳动关系于2018年6月终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，上述规定是在劳动关系终止后用人单位应当支付经济补偿金的规定，但本案中，原、被告之间的劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，因此，原告要求被告支付其经济补偿金，由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿其垫付的社会保险费用的诉讼请求。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还，本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的，因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王维华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月十一日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执5972号 被罚款人：谭寿富，男，1984年11月29日出生，住江西省广丰县。 本院在执行慈溪市白沙路友富服装辅料店与谭寿富买卖合同纠纷一案中，因被执行人谭寿富拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对谭寿富罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2255号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：邹稳，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告代文彬与被告邹稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.邹稳向代文彬支付借款本金3850元；2.邹稳向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1827.47元；3.邹稳向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：邹稳与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，邹稳分期还款；李建华依约出借了全部借款，邹稳也用该款项购买了手机；邹稳未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告邹稳等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初218号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李文昌，男，1996年6月12日出生，汉族，大专文化，案发前系经开区靓车洁汽车美容洗车工人，户籍所在地：贵州省黔东南州施秉县，现住贵阳市。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人王健，贵州道援律师事务所律师，执业证号：1520121110920205。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人李文昌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭履行职务，被告人李文昌及其辩护人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年9月24日22时20分许，被告人李文昌酒后驾驶“贵Ａ×××**”号轿车沿龙广路向航天大道行驶，行驶至大龙滩湿地公园门口附近桥下时，见交警设卡查酒驾，遂掉头往反方向行驶，在幸福里小区大路口左转弯时，与对向行驶由被害人宋某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，一人受伤的事故。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查等笔录、视听资料等证据，认为被告人李文昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人李文昌在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李文昌自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人王健提出如下辩护意见：被告人李文昌有自首情节，系初犯，又是残疾人，案发后赔偿被害人宋某经济损失，取得谅解，建议对被告人李文昌从轻处罚可适用缓刑。经审理查明：2018年9月24日晚，被告人李文昌在乌当区龙广路幸福里小区附近与朋友吃饭并喝酒，当晚22时20分许，被告人李文昌驾驶“贵Ａ×××**”号白色“雪佛兰”轿车沿龙广路向航天大道行驶，行驶至大龙滩湿地公园门口附近桥下时，见前方交警设卡查酒驾，遂掉头往反方向行驶至幸福里小区大路口左转弯时，与对向行驶的被害人宋某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、一人受伤的事故。事故发生后，被告人李文昌并未停车检查，而往幸福里小区行驶至无路前行的地方将车停下，随后向前来的交警投案。23时55分许，公安民警带被告人李文昌至乌当区人民医院抽血。经检验，标有李文昌的血样中乙醇含量为107.9mg/100ml。经认定，被告人李文昌负此次事故部责任、宋某无责任。另查明，被告人李文昌于2017年6月取得C5驾驶证，准驾车型为残疾人专用小型自动挡载客轿车，而其驾驶的“贵Ａ×××**”号轿车为手动挡。案发后，被告人李文昌赔偿被害人宋某车辆维修费、误工费等共计人民币8800元，取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，检验鉴定意见，结论告知书，行政强制措施凭证，残疾人证及证明，机动车驾驶证，身份证复印件，人员核查情况，机动车销售统一发票，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，机动车信息查询结果单，“贵Ａ×××**”车的交强险、商业险、行驶证，车主身份证复印件，“雅迪”电动车的合格证复印件，出警经过，查获经过，情况说明，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，道路交通事故现场图，鉴定委托书，扣押物品清单，发还物品凭证，谅解书等书证；被害人宋某的陈述；被告人李文昌的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字【2018】0866号检验报告，道路交通事故认定书；交通事故现场查勘照片，道路交通事故现场勘查笔录；现场监控视频等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人李文昌无异议，足以认定。本院认为，被告人李文昌违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车辆不符的轿车，侵害了道路运输的正常秩序，对道路上不特定的多数人的生命健康和财产安全有较大的危险性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李文昌主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，属自首，依法对其从轻处罚。关于辩护人所持辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人李文昌从轻处罚，但不宜适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年十二月四日书记员  宋珊
山东省威海市文登区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1003刑初354号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王某伟，曾用名王清波，男，1985年1月7日生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，无业，现住威海市文登区。2016年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年11月1日被取保候审。2017年11月1日被我院取保候审。辩护人赵磊，山东昀明律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］359号起诉书指控被告人王某伟犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人王某伟撤回起诉。本院认为，威海市文登区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许威海市文登区人民检察院对被告人王某伟撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  宋江明人民陪审员  曲文太二〇一八年十二月二十八日书 记 员  原 周
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2585号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。被执行人：杨治升、天津市静海县团泊村村民委员会。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被执行人杨治升、天津市静海县团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：一、被执行人杨治升自2018年10月7日起至2018至2028年止，于每年10月15日前归还贷款本金13800元，期限10年。归还最后一期贷款本金时一并还清贷款利息和诉讼费。二、若周加元不按第一条的约定履行，自周加元违约之日内，由天津市静海县团泊村村民委员会承担连带还款责任，一次性还清贷款本金、利息、诉讼费。天津市静海县团泊村村民委员会还款后有权依法向乙方追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2016)津0118民初5833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一八年十二月十二日书记员 ： 杨 洁
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执保94号 杨庆怀、蒲建民： 杨庆怀与蒲建民买卖合同纠纷一案，申请执行人杨庆怀依据（2018）川0823财保53号民事裁定书向本院申请保全执行，要求对被执行人蒲建民名下银行存款予以冻结、对被执行人蒲建民所有的位于剑阁县下寺镇春溪苑1栋1-3号房屋予以查封，保全措施限额80000.00元。 本案在执行过程中，已对被执行人蒲建民在中国工商银行账户存款（限额80000元）予以冻结，对被执行人蒲建民所有的房屋的所有权和土地使用权予以查封，期限为三年。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823财保53号民事裁定书确定的保全内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十三日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初1541号原告：张浩金，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓韵，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区衡山路******房。法定代表人：林时楠。委托诉讼代理人:邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。原告张浩金与被告汕头经济特区万丰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告张浩金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为本金，按年利率6%，自2015年7月15日起计至借款实际清偿之日止，暂计至2018年7月15日为5.4万元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款30万元，双方约定借款月息为2%，约定借款期限为一个月，被告当日向申请人出具借条，借款到期后，原告多次催促还款，被告拒不归还。原告于2015年7月15日向汕头市龙湖区人民法院起诉被告，要求被告归还借款30万元及逾期利息，汕头市龙湖区人民法院经审理后，作出（2015）汕龙法民三初字第157号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院认为借条系被告的法定代表人林时楠签订，其利用掌管印章之便，擅自在合同上盖章，本案涉嫌存在经济犯罪嫌疑，遂作出（2016）粤05民终字544号民事裁定，驳回起诉并移送公安处理。上述二审裁定作出后，原告近期发现林时楠因涉嫌挪用公款罪被汕头市龙湖区人民法院判刑[案号：（2018）粤0507刑初95号，详见原告提供的证据]，该刑事判决所查明的林时楠犯罪事实与本案的欠款事实毫无关联；且广东省高级人民法院在另一个与本案属于同系列的申诉案件[案号：（2017）粤民申3913号，详见原告提供的证据]中明确表示这种情况下，原告待相关刑事案件侦查完结后，如认定本案所涉事实与相关刑事案件无关的，可再另行提起诉讼。因上述刑事判决证明本案确实与刑事犯罪无关，原告遂再次向贵院提起诉讼。本院经审查认为：原告张浩金原已就本案诉讼的同样事实及理由提起民间借贷民事诉讼，亦已经由本院作出（2015）汕龙法民三初字第157号民事判决，判决“被告汕头经济特区万丰实业总公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩金借款本金30万元及该款自2015年7月15日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”、汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终字544号民事裁定“撤销汕头市龙湖区区人民法院（2015）汕龙法民三初字第157号民事判决；驳回张浩金对汕头经济特区万丰实业总公司的起诉”。本案原告以同样事实理由再次提起民事诉讼期间，仅提交本院作出的（2018）粤0507刑初95号刑事判决书，证明“林时楠因挪用公款罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”，在原告未能提交相应证据，证明林时楠（本案被告汕头经济特区万丰实业总公司法定代表人）除了涉嫌挪用公款外没有涉嫌其他犯罪行为的情况下，本案尚不能确定属于经济纠纷案件，即原裁定驳回起诉的理由尚未发生变化。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告张浩金的起诉构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张浩金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  周建奕人民陪审员  王晓虹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2610号上诉人（原审被告）：刘然，男，1978年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿昌武，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。原审被告：黄亚玲，女，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人刘然因与被上诉人耿昌武、原审被告黄亚玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘然上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。耿昌武转汇的140万元，上诉人当天就转给了北京安辰建设开发有限公司130万元，另10万元转给该公司的关辰喜，说明上诉人已初步举证并非借款，按照民间借贷司法解释第17条的规定，耿昌武就借款关系的成立承担举证证明责任。被上诉人已实际承包该工程，说上诉人以承包工程需要资金周转并无证据证明。2、2015年2月16日被上诉人又向上诉人刘然汇款10万元，说明双方之间不只有一笔转款，被上诉人却未主张。3、本案的诉讼时效已经过，一审认为双方未约定还款期限的理由，显然不能成立。耿昌武辩称，上诉人称此140万元是工程保证金，是应王腾雨的要求通过个人账户转出，一审法院经核实，王腾雨否认有140万元保证金的事实，上诉人并没有证明该笔款项不是借款，其应承担举证不能的责任后果。被上诉人对这10万元也做了说明，与本案无关联。双方之间借贷没约定还款时间，不能说已过诉讼时效。黄亚玲未发表意见。耿昌武向一审法院起诉请求：1、判令刘然、黄亚玲连带归还其借款140万元并承担自2014年9月22日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘然、黄亚玲系夫妻关系，耿昌武通过朋友介绍认识刘然。2014年9月22日，耿昌武通过银行向刘然账户汇款140万元，2015年2月16日又向刘然汇款10万元。耿昌武后承接了中国建筑一局（集团）有限公司德州威讯工程部分项目，耿昌武因催要款项，后提起诉讼。另，为查明案件事实，经一审法院向案外人王腾雨核实，王腾雨否认北京市安辰建设开发有限公司准备承建中国建筑一局（集团）有限公司德州威讯工程，并否认案涉140万元是作为该工程方面的保证金。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.耿昌武向刘然汇款140万元是否为工程保证金；2.耿昌武与刘然之间是否存在民间借贷关系；3.黄亚玲是否承担共同清偿责任。第一，刘然未能提交证据证明耿昌武向其汇款系工程保证金。且经向案外人王腾雨核实刘然的辩解是否属实，其均不予认同。故对刘然关于耿昌武向其汇款140万元系工程保证金的辩解，不予采信。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现刘然提出双方之间款项支付不是借贷关系，否认双方存在借贷关系，并认为该款项为工程保证金，刘然需承担证明其主张的举证责任。但其提供的证据不能证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。而耿昌武凭银行转账凭证以民间借贷为由提起诉讼，并主张双方之间存在民间借贷关系，其虽未能提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，已完成了其对与刘然之间存在借贷关系的初步举证，故对双方存在借贷关系的事实，予以确认。因双方未约定还款期限，刘然关于耿昌武至今未向其催讨而超过诉讼时效的辩解于法无据，不予支持。关于利息问题，耿昌武没有提供证据证明双方之间约定了利息，应视为未约定利息。但根据法律规定，刘然应当从起诉之日2018年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对耿昌武关于自2014年9月22日起按月利率2%计算利息的主张，不予支持。第三，尽管案涉借款发生于刘然、黄亚玲夫妻关系存续期间，但耿昌武未能举证证明是基于刘然、黄亚玲的共同意思表示或用于其共同生活、共同生产经营，故不应当认定为夫妻共同债务，黄亚玲不应承担共同清偿责任，故对耿昌武关于黄亚玲承担共同偿还责任的主张，不予支持。综上所述，耿昌武要求刘然、黄亚玲清偿借款本金140万元及利息的主张部分成立，予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、刘然于判决生效之日起五日内归还耿昌武借款本金140万元并承担自2018年3月23日至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回耿昌武其他诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由刘然负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：耿昌武与刘然之间的借款关系是否成立。本案中，耿昌武向刘然账户汇款140万元，上诉人刘然辩称双方无借款合意，该笔款项是耿昌武作为工程保证金，通过他转给了北京市安辰建设开发有限公司。经一审法院对相关人员王腾雨核实，不能证实上诉人刘然所述情况的真实性，一审判决据此认定刘然需承担证明不能的举证责任，并无不当。刘然提出根据民间借贷司法解释的规定，耿昌武应就借款关系的成立承担举证证明责任，对于民间借贷司法解释第17条的规定，前提是被告“抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”，应对其主张提供证据证明，现刘然对其所述不能证明是真实的，即应承担偿还债务的责任，耿昌武与刘然双方之间的借款关系应当成立。刘然辩称本案诉讼时效已经过的意见，不符合法律规定，不予支持。综上，上诉人刘然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人刘然负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03财保7号 申请人：林璟鑫，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林奕宁、郑凯泉，福建倍拓律师事务所执业律师。 被申请人：林璟宇，男，1970年12月21日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 申请人林璟鑫于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求:1、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）及应份土地使用权（所有权证号：莆国用（2011）第Ｊ04409号）；2、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）及应份土地使用权（所有权证号：莆国用（2013）第Ｊ05284号）；3、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）；4、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区土地使用权（所有权证号：莆国用（2002）字第Ｃ019932号）；5、查封被申请人林璟宇名下梅赛德斯奔驰一部（车牌号：闽Ｂ×××××）。上述财产查封价值以9000万元为限。申请人林璟鑫提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》（责任金额为9000万元）用于担保。 本院经审查认为，申请人林璟鑫的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）及应份土地使用权（所有权证号：莆国用（2011）第Ｊ04409号）； 二、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）及应份土地使用权（所有权证号：莆国用（2013）第Ｊ05284号）； 三、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）； 四、查封被申请人林璟宇名下位于福建省莆田市城厢区土地使用权（所有权证号：莆国用（2002）字第Ｃ019932号）； 五、查封被申请人林璟宇名下梅赛德斯奔驰一部（车牌号：闽Ｂ×××××）。 案件申请费5000元，由申请人林璟鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十二月二十八日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4994号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某,女,1995年10月11日出生,汉族，专科文化。因本案,于2018年11月24日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4959号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                   辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某饮酒后于2018年11月24日08时00分许，驾驶粤B22***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区清平高速某路段时，该车车头与收费站广场水泥护栏发生碰撞后，又与对向车道正常行驶由王某福驾驶的桂B2C***号车失控，造成两车部分损坏、水泥护栏损坏的道路交通事故。陈某负事故的全部责任。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为125.28mg/100ml。      另查，案发后被告人家属代其赔偿了被害人王某福人民币11000元，获得了王某福的谅解，并修复了被其撞损的水泥护栏。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一八年十二月十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4843号 韩秉均、李艾琼、牟会兰： 关于你们与平安银行股份有限公司成都分行的借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川成蜀证执字第783号公证债权文书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7080号原告:天津腾浩国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：付璐，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。原告：天津颐轩国际贸易有限公司，住，住所地天津市华苑产业园物华道******/div>法定代表人：付璐，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告:高贵,男,1966年11月22日出生,汉族,无职业，户籍地吉林省吉林市船营区,现住吉林省吉林市丰满区。天津腾浩国际贸易有限公司、天津颐轩国际贸易有限公司与高贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东代理审判员  王 嬿人民陪审员  隋毅玲二〇一八年十二月四日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12340号 原告：黄敏，女，汉族，1976年6月4日出生，住四川省仁寿县。 被告：廖其洪，男，汉族，1974年12月29日出生，住成都市金牛区。 原告黄敏与被告廖其洪所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告黄敏向法院申请撤回对被告廖其洪的起诉。 本院认为，黄敏的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予黄敏回起诉。 案件受理费25元，由黄敏负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓 逍
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑终231号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周昆，男，1992年8月30日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蒲江县，住仁寿县。因犯盗窃罪，于2016年5月5日被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人周昆犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）川1421刑初380号刑事判决。原审被告人周昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）周昆，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月4日4时许，被告人周昆到仁寿县文林镇某小区单元楼梯口，盗走李某价值1971元的电瓶车一辆。2018年6月30日12时许，周昆到仁寿县文林镇半山华府小区大门外，盗走程某价值1428元的电瓶车一辆。2018年7月4日12时许，周昆到仁寿县文林镇平安大道唐某出租屋旁停车棚，盗走罗某价值2231元的电瓶车一辆。2018年7月8日凌晨，周昆到仁寿县文林镇某小区单元楼下，盗走汪某价值1272元的电瓶车一辆。另查明，罗某、汪某的被盗电瓶车已追回，并已返还被害人。周昆到案后如实供述其罪行。 原判以经过庭审质证的书证、物证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图、照片，被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人周昆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，周昆在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周昆到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；责令周昆退赔程某经济损失1428元，李某经济损失1971元。 原审被告人周昆以原判量刑不当为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）周昆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，周昆在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周昆到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。 关于周昆提出的原判量刑不当的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。周昆四次盗窃电瓶车共计四辆，价值6000余元。原判根据周昆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑其系累犯、部分退赃、坦白等，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，量刑适当。周昆的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 迪
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5152号 本院在执行申请执行人林子琴与被执行人林笋明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林笋明拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特663号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人林笋明，男，1983年6月19日出生，汉族，住玉环市玉城街道北山村北二路130号，公民身份号码:331021198306190034。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1845号 申请执行人：张锦凌，男，1944年2月13日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，统一社会信用代码91350303155469049M。 法定代表人：林水英，该公司经理。 被执行人：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行××与××市华林蔬菜基地有限公司、林强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2354号民事判决，依法向被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司、林强发出执行通知，责令被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司、林强向申请执行人归还借款100万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2354号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙丽丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6187号 原告：陈玮，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈玮与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮的委托诉讼代理人陈龙飞、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玮向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司向房屋权属登记机构代为办理陈玮所购买的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第XX幢X层XX号商品房的不动产权属登记手续；2.判令东兴龙居公司向陈玮支付逾期办理权属登记证书的违约金（按购房款1237597元的日万分之一，自2017年7月27日起计至东兴龙居公司为陈玮办妥权属登记证书之日止）。事实与理由：2011年7月25日，陈玮购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期XX幢XXX号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定总价款为1237597元。合同签订后，陈玮依约向东兴龙居公司支付了全部购房款，并于交房之日（2012年9月14日）缴纳了相关办证费用。后因东兴龙居公司未在合同约定的期限为陈玮办妥涉案房屋的权属登记手续，双方于2017年7月27日签订《协议书》，约定东兴龙居公司于2018年4月22日前办妥涉案房屋所有权及土地使用权登记手续。若逾期，则东兴龙居公司应自协议签订之日起按陈玮所购商品房总价款的日万分之一向陈玮支付违约金，直至办妥涉案房屋的《不动产权证书》之日止，但东兴龙居公司至今未能代陈玮办妥涉案房屋的权属登记手续。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司已于2018年8月2日取得涉案房产的权属初始登记，陈玮无权主张2018年8月2日以后的逾期办证违约金；2.东兴龙居公司与陈玮签订的《协议书》第二条约定的付款条件未成就，陈玮无权依据《协议书》第四条主张违约金；3.涉案房屋产权证无法按期办理系三期业主自身违建导致，其后果应由业主自行承担；4.办理房屋权属证书登记和土地使用权证不是东兴龙居公司的义务；5.陈玮要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月25日，陈玮（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，以总价款1237597元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县商品房。合同附件六《补充协议》第六条约定，由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记，出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈玮依约交纳了全部购房款。2012年9月14日双方办理了房屋交付手续，同日，陈玮向东兴龙居公司交纳了案涉房屋的公共维修基金、契税及代办证费。 2017年7月27日，双方对涉案房屋办证事宜另签订了《协议书》，约定东兴龙居公司应于2018年4月22日前办妥涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权登记手续。若逾期，则东兴龙居应自协议签订之日起按陈玮所购商品房总价款的日万分之一向陈玮支付违约金直至办妥《不动产权证书》之日止。 2018年7月31日，东兴龙居公司通过EMS快递邮寄方式向陈玮送达《关于办理登记的通知》通知陈玮于2018年8月10日之前备齐材料进行产权登记,陈玮于2018年8月1日签收上述通知。2018年8月2日，案涉龙居华侨城小区三期房屋所有权办结首次登记。 庭审中，双方共同确认陈玮不存在违建行为。陈玮自认东兴龙居公司分别于2018年8月1日、2018年9月底、2018年11月20日左右三次通知陈玮办理权属登记，但直到2018年9月底东兴龙居公司仍称材料未备齐；因东兴龙居公司要求补足房屋面积差价但拒绝提供具体依据，故至今未办理产权登记。对此，东兴龙居公司予以否认，并称2018年8月2日总登以后便可办证，因政策调整需要陈玮本人配合，但陈玮本人拒不配合才导致案涉房屋至今未办理产权登记。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，陈玮已依约交纳了全部购房款及公共维修基金、契税、代办证费，但东兴龙居公司未在约定期限内具备办证条件并通知陈玮办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担相应的违约责任。东兴龙居公司辩称案涉小区无法按期办证是部分业主对房屋进行违法建设所致，但庭审中双方确认陈玮并不存在违建事实，故对东兴龙居公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，按照《协议书》第二条约定，东兴龙居公司未按约办证应自2017年7月27日起按所购商品房总价款的日万分之一支付违约金，故案涉房屋的起算时间应为2017年7月27日；对于截止日期，案涉房屋所在的龙居华侨城小区三期项目于2018年8月2日办结房屋所有权首次登记，东兴龙居公司已于2018年8月1日告知陈玮在2018年8月10日之前备妥相关材料以便申请办理不动产权登记；同时东兴龙居公司要求其补齐面积差价并取得面积补差收据，但陈玮未予办理补差手续，导致办证的材料未能齐备，故东兴龙居公司履行告知义务后的逾期责任应由陈玮自行承担。由于办证流程规定的变化，陈玮须本人提出申请，东兴龙居公司方可协助办理不动产权证，故违约金计算应截止至案涉小区办结房屋所有权首次登记之日止即2018年8月2日，共计371天。为此，东兴龙居公司应向陈玮支付的逾期办证违约金为1237597元×371天×0.01%=45914.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助陈玮办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第XX幢XXX号房屋的不动产权证； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈玮支付逾期办证违约金45914.8元； 三、驳回陈玮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由陈玮负担76元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担473.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年十二月十八日 法官助理高巧萍书记员陈妍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢786号 申请执行人：刘从九，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：高勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人刘从九申请恢复执行被执行人高勇其他合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人高勇与他人共有的位于四川省成都市成华区房屋的所有查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖玉文 二〇一八年十二月四日 书记员  杨家军
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审779号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人万兆强，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH080-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自于2018年6月起在惠阳某小组地段占地建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年10月23日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人万兆强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH080-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十九日法官助理朱碧华书记员陈璐
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1523号 原告：李花芹，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，群众，住任县。 原告：李荣芹，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，群众，住任县。 上述二原告委托诉讼代理人：郝润涛，男，汉族，群众，1963年5月7日出生，住任县。 被告：李丙辰，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，群众，住任县。 原告李花芹、李荣芹与被告李丙辰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李花芹、李荣芹及委托诉讼代理人郝润涛，被告李丙辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李花芹、李荣芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告名下的承包土地2.6亩，有原告二人自主经营管理，被告停止侵权。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年国家实行集体土地第一轮承包到户后，原被告父亲作为户主承包土地。当时家庭承包土地人数6人，包含：父亲、母亲、哥哥李丙辰、大姐李雪琴、李花芹、李荣芹。承包土地7.8亩。1989年9月我村进行调整土地时（我父亲是1984年去世的。姐姐李雪芹1989年前已出嫁）我们的父亲和大姐的人口承包土地已被收回。当年我们都还没有结婚出嫁。承包土地仍然按照82年第一轮承包的实际六口家庭成员计算：母亲、哥哥李丙辰、李花芹、李荣芹和新添嫂子邓桂廷、侄女李薇薇。由此可以证明我们两个名下的承包土地仍然还留在贾村娘家。1999年3月建立农村土地承包合同时，我们家的承包代表人变成了我哥哥李丙辰。2012年我哥哥把家庭名下的部分承包地卖了，售地款据为己有。按照国家农村承包土地确权的政策，在今年的承包土地确权时，被告不承认在其名下的家庭联产承包土地有二位原告的，此事经村委会和乡政府相关部门多次调解。并要求被告停止侵权，返还二位原告名下的承包土地份额。但被告态度恶劣，拒不接受各级政府部门的调解，又不归还侵占的承包土地。根据国家相关法律的规定，土地是国家赋予每个农民的生存保障。原告是农村土地承包经营权合法取得者。但被告思想保守，固执，漠视国家法律，认为出嫁女儿不应该享有土地承包经营权，无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的土地承包经营权，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，今特诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。二原告于2018月11月16日请求变更诉讼请求，变更诉讼请求中第一条：判令被告返还二原告名下的承包土地2.6亩，有原告二人自主经营管理，被告停止侵权变更为：确认李丙辰名下的家庭承包土地有二原告的承包份额，其他诉讼内容不变。原告向法庭提交了贾村村委会证明、土地承包合同书等证据。 被告李丙辰辩称，我村1984年至1999年第一轮15年土地承包时，有二原告的承包地。1999年第二轮农村土地承包时，我与我村村委会重新签订农村土地承包合同，二原告已经出嫁多年了，二原告没有分到地，我承包的土地里没有二原告的土地。1999年我承包的土地六口人，我母亲、我们夫妻二人、我三个女儿。被告向法庭提交了贾村村委会证明等有关证据。 本院经审理查明，原被告系亲兄妹关系，任县大屯乡贾村村委会证明，在1982年第一轮农村土地承包时，李丙辰家六口人，有李丙辰父母、李丙辰、李雪芹、李花芹、李荣芹，每人1.3亩，承包土地7.8亩。贾村村委会在2018年9月14日证明，1999年3月第二轮承包时，李丙辰家中六口人，按承包合同要求，本村有合法户籍的村民为承包方，承包地7.8亩。贾村村委会在2018年11月21日证明，1982年我村土地第一轮承包时，李丙辰家六口人，李丙辰父母、李丙辰、李雪芹、李花芹、李荣芹，承包地7.8亩，1989年第二轮承包调整后，李丙辰家人口六人，承包地7.98亩，有马珍珍、李丙辰、李花芹、李荣芹、邓桂婷、李薇薇。2018年11月23日本案庭审时，被告向法庭提交了未写日期的贾村村委会证明，证明被告在1999年与乡政府和村集体签订土地承包合同，被告家六口人，被告、被告母亲、被告妻子邓贵庭（邓桂婷）、李薇薇、李映、李微红。并证明李花芹、李荣芹二人于1999年第二轮土地承包前已出嫁多年，且户口已迁出，无权承包本村土地。 本院认为，农民承包的农村土地所有权归所在的村委会，村民享有承包经营权，农村承包土地是以家庭联产承包形式签订合同，是以农户为承包方与村委会签订合同的。被告李丙辰在1999年3月20日以户主名义与贾村村委会签订的《土地承包合同书》载明，承包土地7.8亩，期限1999年3月20日至2029年3月20日。合同书未载明实际分地人的人数及姓名、每人具体亩数。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业等生产，土地承包经营期限为三十年。该法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告在1999年3月20日与贾村村委会签订的土地承包合同有无原告二人承包的土地份额，是个人之间土地使用权争议，应由人民政府进行处理。 本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李花芹、李荣芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李吉星 人民陪审员  吴书军 人民陪审员  王金山 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈艳华
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1089号 被执行人：陈刚，男，汉族，1965年6月21日出生，户籍所在地四川省武胜县，现在四川省嘉陵监狱服刑。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初52号刑事判决受理执行陈刚非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案涉财产部分，向被执行人陈刚发出执行通知书后，被执行人陈刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人陈刚在四川省武胜县沿口镇拥有不动产（不动产清单详见附件）。根据法律规定，需要对被执行人陈刚名下的上述不动产予以公开拍卖，用于退赔集资参与人和发还受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下： 对被执行人陈刚名下的位于四川省武胜县沿口镇的不动产（不动产清单详见附件）予以估价拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月三日 书记员  李 明 附件：被执行人陈刚名下的位于四川省武胜县沿口镇的不动产清单 1．位于武胜县沿口镇街临江街的住房一套（建筑面积：135.72平方米,产权证号:YK1997-4189）； 2．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：50.54平方米,产权证号:YK2005-058）； 3．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：50.54平方米,产权证号:YK2005-058-1）； 4．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：50.54平方米,产权证号:YK2005-058-2）； 5．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：42.90平方米,产权证号:YK2005-058-3）； 6．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：35.71平方米,产权证号:YK2005-058-4）； 7．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：11.44平方米,产权证号:YK2005-058-5）； 8．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：141.50平方米,产权证号:YK2005-058-6）； 9．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：146.66平方米,产权证号:YK2005-058-7）； 10．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：146.66平方米,产权证号:YK2005-058-8）； 11．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：65.99平方米,产权证号YK2005-058-10）； 12．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：86.85平方米,产权证号:YK2005-058-11）； 13．位于武胜县沿口镇临江街的商业用房一套（建筑面积：36.90平方米,产权证号:YK2005-058-12）。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12203号 原告：甘某某，女，藏族，1991年9月27日出生，住四川省荥经县。 被告：成都某某医疗美容门诊部有限责任公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人张某某，职务不详。 原告甘某某与被告成都某某医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称某某医疗美容公司）医疗服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告某某医疗美容公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘某某向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告退还尚未履行的医疗项目款1378元。事实和理由：其于2018年5月1日因购买脱毛项目付费共计1378元，预计使用1年。但在预约使用该项目时，发现被告已经关门，且被告已经申请破产保护。原告花费金钱但未使用，应给予原告退款。为维护合法权益，诉至法院。 被告某某医疗美容公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2018年5月1日，原告通过手机支付方式向被告付款1378元，被告向原告出具缴费单，其上盖有“成都某某医疗美容”的收费专用章的印章。经法庭询问，原告陈述其缴纳该费用对应的服务为12次，已经接受了1次服务。诉讼期间，经本院释明，原告要求解除原被告签订的医疗服务合同，但不作为独立的诉讼请求予以提出。 以上事实有付款截图、缴费单、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告向被告缴纳医疗服务的款项，被告接受款项，应视为双方以行为建立了医疗服务关系。该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应得到诚实履行。现原告仅接受了一次服务，被告即关门不再营业，致使双方的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告据此要求解除合同，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院根据合同履行的情况，确定被告应当向原告退还尚未履行的义务所对应的价款1263元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对其抗辩权的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都某某医疗美容门诊部有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘某某退还1263元； 二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。 如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由成都某某医疗美容门诊部有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  叶婧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金根，男，汉族，户籍地南京市玄武区，现暂住南京市栖霞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市房屋安全管理处，住所地南京市华侨路**。 法定代表人李进，南京市房屋安全管理处处长。 委托代理人陶卫，南京市房屋安全管理处工作人员。 委托代理人傅正，南京市房屋安全管理处工作人员。 再审申请人李金根因诉南京市房屋安全管理处（以下简称南京市房安处，由原南京市房屋安全鉴定处更名）城建其他行政行为纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金根申请再审称，申请人位于过街村××号房屋（以下简称案涉房屋）被强制拆除与被申请人2016年7月1日作出的《应急检查意见》之间存在明显的因果关系。原审法院认定该《应急检查意见》对申请人的权利义务不产生实际影响明显不符合事实。原审法院认定申请人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围定性不当。请求本院撤销原审裁定，判决南京市房安处对案涉房屋签发的《应急检查意见》违法。 南京市房安处答辩称，被申请人是依法成立的专职房屋安全鉴定机构，评定案涉房屋为危险房屋是专业人员运用专业知识，依据《危险房屋鉴定标准》得出的结论。根据案涉房屋当时的真实状况，申请人依据《危险房屋鉴定标准》并经综合分析，可评定为危险房屋。《应急检查意见》是对房屋安全状况真实、客观的反映，且建议内容为立即采取消险措施，确保安全，并没有建议整体拆除。该意见系行政机关内部行文，并不必然导致案涉房屋被拆除的结果。就案涉房屋被拆除事宜，南京市玄武区人民政府于2017年1月12日作出的玄行复［2016］32号《行政复议决定书》，确认南京市玄武区人民政府红山办事处于2016年7月3日拆除案涉房屋的行为违法。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉《应急检查意见》系南京市房安处按照工作程序和方法，从专业角度就房屋现状和应急情况所作出的描述与评估，根据危险房屋的情况，提出立即采取消除措施，确保安全的建议。该意见未编立对外发文的文号，更未向申请人李金根送达，故原审法院认定该意见系行政机关内部行文，对李金根的权利义务不产生实际影响并无不当。而经法定途径，案涉相关单位拆除过街村××号房屋的行为亦被确认为违法。据此，原审法院裁定驳回李金根的起诉正确。 综上，李金根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金根的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20586号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。委托诉讼代理人：江思畅，广东嘉得信律师事务所律师助理，被告:陈露，男，汉族，1988年7月20日出生，户籍住址湖北省荆州市荆州区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2018年12月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币837元，减半收取计418.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月二十五日书记员  任惠彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9728号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场1-8栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：田小会，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告田小会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。