广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2108号原告：阳春市福兴翔兽药店，所在地阳春市河口镇河桥街34号。经营者：陈梅兰，女，1970年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所实习律师。被告：邹高积，男，1982年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：陈继好，女，1987年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，现住阳春市。原告阳春市福兴翔兽药店（以下简称福兴翔兽药店）诉被告邹高积、陈继好买卖合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告福兴翔兽药店的委托诉讼代理人谭光锐、肖宇，被告邹高积、陈继好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福兴翔兽药店向本院提出诉讼请求:一、判令被告邹高积、陈继好共同支付饲料款123800元及利息（利息以123800元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月3日起计至付清之日止，计至起诉前利息约24000元）给原告。二、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原告福兴翔兽药店是一间从事饲料、中药材、兽药化学物品等零售的个人独资企业，投资者为陈梅兰。2015年年中，被告邹高积开始向原告赊购饲料。2017年9月3日，经双方结算，被告邹高积确认尚欠原告饲料款127000元并承诺自结算之日起，以欠款总额为基数，按月利率2%计付利息给原告。结算后，被告邹高积在2017年12月5日支付饲料款1200元，在2018年2月15日支付饲料款2000元，余下的饲料款123800元及利息尚未支付。被告邹高积辩称：被告邹高积从2016年开始至2016年农历12月底向原告购买饲料用于养鸡，与被告陈继好结婚就没有赊购饲料，也没有经营饲养鸡等养殖业。原告与被告邹高积于2017年9月3日进行结算，被告邹高积尚欠原告饲料款127000元。后于2017年12月5日支付了1200元，2018年2月15日支付了2000元，现尚欠123800元是事实。但是，被告邹高积在签写结算单时，没有看到有利息这个约定，原告也没有告知计算利息，如看到就不会同意支付利息，并且，原告赊购饲料时已收取了5元至10元每包的利息。不同意支付利息。被告也没有经济能力一次性支付饲料款给原告。被告陈继好辩称：我不清楚被告邹高积欠原告饲料款的事实。我与被告邹高积于2017年2月28日到民政部门登记结婚，婚后，没有经营养鸡业等生产，也没有赊购原告的饲料。被告邹高积欠原告饲料款是婚前已产生的个人债务，其养殖业收入也没有用于共同生活。被告陈继好不应偿还该债务。经审理查明：原告于2011年7月25日成立，取得阳春市工商行政管理局颁发的个人独资企业营业执照，投资人陈梅兰。营业执照载明经营范围有零售兽用化学药品、中药制剂、饲料等等，经营场所在阳春市河口镇河桥街34号。原告成立后经营销售兽用化学药品、中药制剂、饲料等生意。被告邹高积在2016年至2017年2月19日期间，赊购原告的饲料用于其经营的养鸡业生产。原告与被告邹高积于2017年9月3日对所赊购的饲料款进行结算,被告邹高积确认欠原告饲料款127000元，并且在原告已打印好部分文字内容的结算单上填写了日期、姓名、身份证号码、金额、时间等内容后签名捺印。结算单内容为“结算单经双方结算，至2017年9月3日止，本人邹高积（身份证号码）共欠到阳春市福兴翔兽药店各种饲料款共人民币壹拾贰万柒仟零佰零拾零元零角零分（￥127000元）。从结算之日起，所欠款总额按月息2分计付利息给该兽药店。（注：在此日期前所立给该兽药店或陈梅兰的欠据一律作废，以此结算单为准。）此据。结算欠款人邹高积（签名捺指模）、2017年9月3日。”。被告邹高积在立具结算单后，分别于2017年12月5日支付了1200元、于2018年2月15日支付了2000元给原告，现尚欠原告饲料款123800元。另：被告邹高积与被告陈继好于2017年2月28日登记结婚，是夫妻关系。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证（复印件）、欠据、结算单、两被告的结婚登记审查处理表，被告提供的身份证（复印件）和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：被告邹高积赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，被告邹高积每次向原告赊购饲料所欠的饲料款都通过立具欠据形式确认欠款数额。后经结算，双方确认被告邹高积尚欠原告饲料款127000元并由被告邹高积立具结算单，结算单中载明了所欠饲料款127000元并约定从结算之日起按所欠款总额的月息2分计算支付利息。对该主张，原告提供有结算单证据佐证，该结算单具有真实性、合法性及与原告的主张具有关联性，本院予以采信，并据此为定案依据。本院确认被告邹高积于2017年2月19日前欠原告饲料款127000元的事实。原告主张结算时约定按月利率2%计算利息，所提供的结算单载明“从结算之日起，所欠款总额按月息2分计付利息给该兽药店”的内容，况且，该结算单内容简单明了，约定计算利息内容的字体与其他字体一样大小。同时，被告邹高积也具有完全民事行为能力，其填写结算单内容时，按常理会阅读结算单的内容后再填写并签名捺印。被告邹高积辩称其没有看到结算单关于计算利息的约定，原告也没有向其说明计算利息内容，主张不应承担利息。但是，只有被告邹高积自己陈述，并没有提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告邹高积主张结算时并没有约定支付利息的事实，无提供相应证据佐证，原告也不予认可，本院不予采信。相反，原告提供的结算单佐证了其与被告邹高积在结算时已约定按月利率2%计算支付利息的事实，本院予以采信。据此，本院确认原告与被告邹高积在结算时约定了按月利率2%计算支付迟延支付饲料款债务的利息计算方法，并且该约定对原告、被告邹高积均具有法律约束力。被告邹高积在结算时应支付所欠的饲料款给原告，但结算后仅支付了3200元，未履行支付123800元给原告的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告请求被告邹高积支付尚欠饲料款123800元及以123800元为基数按月利率2%计算从2017年9月3日起计至付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告陈继好抗辩主张其与被告邹高积登记结婚前，邹高积个人经营养鸡业所欠下原告的上述债务，但是，被告邹高积所欠的饲料款123800元不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。庭审中，原告与被告邹高积均确认结算单载明的债务是被告邹高积于2017年2月19日前经营养鸡业所赊购原告饲料时所欠的债务的事实，本院予以确认。但是，被告邹高积与被告陈继好于2017年2月28日进行结婚登记。被告邹高积所欠原告的饲料款123800元是登记结婚前的个人债务，不属于被告邹高积与被告陈继好婚姻关系存续期间所负的共同债务。同时，原告又无相关证据佐证其主张的债权属于被告邹高积、陈继好共同生活开支需要所负的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第二款规定情形的除外。”的规定，被告邹高积所欠原告的饲料款123800元属于其个人债务，不属于其婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务。据此，被告陈继好不应承担偿还被告邹高积婚前个人所负的债务责任。原告主张被告陈继好共同偿还饲料款123800元及利息的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹高积于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款123800元及利息（利息以123800元为基数自2017年9月3日起按照年利率24%计算至清偿之日止）给原告阳春市福兴翔兽药店（经营者陈梅兰）；二、驳回原告阳春市福兴翔兽药店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告邹高积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 杨雄辉审判员 颜金龙二〇一八年十二月二十日书记员 黄荷清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。