贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终3227号上诉人（原审原告）：陈小平，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省,委托诉讼代理人（特别授权)：贺良耕，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章鼎盛鑫矿业发展有限公司。住所贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码915205277952659761。法定代表人：刁文彬。委托诉讼代理人：柏光辉，公司副总经理。委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。上诉人陈小平因与被上诉人赫章鼎盛鑫矿业发展有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1131号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈小平向本院上诉请求：1.撤销(2015)黔赫民初第113号民事判决，依法将本案发回重审或者改判，矿石价格按照市场价铅、锌综合品位每度按115元计算。2.请求判令鼎盛鑫公司赔偿陈小平的经济损失伍拾万元，并返还陈小平的履约保证金伍拾万元。3.请求判令现堆矿场上的硫铁矿石约2千吨归陈小平自行处理。4.本案的上诉费用由鼎盛鑫公司承担。事实与理由：一、矿石价格应该按照现行市场价格计算，2017年2月22日的调解协议未能如期履行的原因系归结于鼎盛鑫公司，鼎盛鑫公司应承担违约责任。根据(2015)黔赫民初第113号民事判决的关于矿石价格的处理，法院认为2017年2月22日调解协议未能如期履行的原因不能归结于鼎盛鑫公司，遂按照补充协议约定的10品味以上，每个品味58元计算。本案鼎盛鑫公司未能如期将矿石及时运出，系因为鼎盛鑫公司与村民之间存在经济纠纷，村民封堵鼎盛鑫公司拖运矿石，鼎盛鑫公司在2017年2月22日与陈小平达成调解时，理应预测到拖运矿石可能存在的相关阻碍，鼎盛鑫公司依旧同意上述调解方案，表明鼎盛鑫公司愿意自担风险，故陈小平损失的扩大部分与鼎盛鑫公司过错行为存在直接因果关系，判决认定由于意料之外的因素与事实不符。应该认为鼎盛鑫公司自担风险，因未履行调解协议，故矿石价格应该还是按照市场价格支付。二、本案系鼎盛鑫公司违约，故应由鼎盛鑫公司向陈小平支付违约金，并返还履约保证金。综上所述，对于双方于2017年2月22日达成的协议，属于归责于鼎盛鑫公司一方的原因，因鼎盛鑫公司一方自担风险，导致2017年2月22日的协议不能如约履行，造成陈小平承担4个工人将近一年的工资及生活费用50万元，鼎盛鑫公司应承担相应的违约责任。一审判决认定陈小平不愿继续履行协议属不诚信行为明显与事实不符，陈小平与鼎盛鑫公司在法院的调解下达成协议，本就是本着解决矛盾，退一步的做法，鼎盛鑫公司再一次违约，破坏了双方的诚信基础，故陈小平重新要求按起诉内容判决并无不当，不能称之为违约。一审判决认定陈小平违约，不予支持陈小平的诉讼请求，明显不当。且原合同未能实际履行是由于鼎盛鑫公司的违约行为，故鼎盛鑫公司应该返还陈小平所交纳的50万元履约保证金。三、现堆矿场上的硫铁矿石，陈小平还在施工期间就多次请求鼎盛鑫公司销售，鼎盛鑫公司以价格不高为由拒绝销售。其次在法院进行调解时也说愿意硫铁矿石可归由陈小平自行处理，鼎盛鑫公司自愿放弃。综上所述，一审判决未能考虑到双方于2017年2月22日达成的协议的实质，判定按照当时确定的价格计算矿石价格，以及认定陈小平同样构成违约明显不当，请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，并依法支持陈小平的上诉请求。鼎盛鑫公司答辩称：一、针对陈小平请求第一条：“撤销(2015)黔赫民初第1131号民事判决，依法将本案发回重审或者改判，矿石依据按照市场价格铅锌综合品味每度按115元计算”。依据我公司与陈小平于2013年11月-2日签订的《工程承包合同》第六条“利益分配”项内第1、2、3款约定，双方没有约定据市场价格计算价格。依据我公司与陈小平的代理人贺良耕与2014年3月27日签订的《合同补充协议》第三条约定，按矿石品位计算价格。根据2017年2月22日我公司与陈小平的代理人贺良耕签订的《解决方案》第三条强调约定：“…根据化验的结果，按照双方签订的《合同》约定…”，重点突出了合同约定之内容。虽然2017年2月22日双方签订的《解决方案》约定了双方的责任义务，但并没有约定协调土地纠纷的时限，并且在《解决方案》签订后，我方便积极开展协调工作，但因陈小平长期拖欠农民的“井口用地租金”、“堆放矿石用地租金”、“道路租用租金”等，致使协调工作陷入沼泽，期间我方领导多次与陈小平相关人员沟通，并要求他们亲自过来配合协调工作，但陈小平并不积极配合，也不提供有利的相关原始依据，即便来了人也不采取积极态度深入协调。在多方协调未果的情况下，我方又通过水塘乡政府进行协调，最终以征地这种高代价的方式协调成功。在整个过程中，我方始终与赫章县人民法院汇报工作进展情况，所以并不存在2017年2月22日的调解协议中“未如期履行”的原因。陈小平在上诉状中称“我方理应预测到拖运矿石可能存在的相关阻碍”等，事实是前期的遗留问题全部是陈小平造成的，我方只是在协调中才发现问题的复杂性。根据以上事实依据，我方认为陈小平提出的诉求不符合“合同”相关约定，没有事实依据，我方不予采纳。二、针对陈小平请求第二条“请求判令鼎盛鑫公司赔偿陈小平的经济损失五十万元，并返还陈小平的履约保证金五十万元”。依据上诉请求第一条答辩中的解释，我公司不存在违约事实，所以陈小平提出的赔偿经济损失五十万元的诉求无依据，我公司替陈小平垫付的“井口土地使用租金”、“矿石堆放土地租金”、“道路使用租金”、按4：6分配矿石，陈小平应分配约2000吨，我方运出矿石为陈小平垫付运费、在2017年协调土地时共花费等约55万元。若说赔偿损失，陈小平更应赔偿我方的经济损失。所以陈小平请求的赔偿经济损失五十万元没有事实依据，我方不予答应。陈小平提出返还履约保证金五十万元的事情，我方并不知晓，我方与陈小平于2013年11月2日签订的《工程承包合同》第一条约定了“乙方需向甲方支付五十万风险抵押金”，但我方并未收到陈小平的履约保证金。收到陈小平的诉求后，我方安排财务部门认真查阅账目，并无收款凭证。陈小平此项没有事实依据，我方不予答应。陈小平请求第三条：“请求判令现堆矿场上的硫铁矿石约2干吨归陈小平自行处理”。陈小平的此要求没有任何理由，原因如下：在陈小平施工期间因盖房、堆矿、使用道路等应该付给当地群众的费用如下：1.租用当地土地租金每年1.2万元，5年合计6万元；2.运输硫铁矿使用道路租金共计3万元；3.矿石堆放租金3.5万元。4.按原合同给定4：6分配矿石，陈小平应分配约2000吨，我方运出矿石为陈小平垫付运费3万元。5.在2017年协调土地时共花费约50多万元（陈小平应承担30万元）。6.在2017年协调土地时使用燃油费、协调费等6万元；以上合计71.5万元，陈小平应承担51.5万元。现在的硫铁矿不足1000吨，按现行价格全部销售还抵不住公司为陈小平垫支部分，所以我方不答应陈小平此诉求。陈小平向原审法院起诉请求：1.判令鼎盛鑫公司按照原、被告于2014年3月27日所签订《赫章鼎盛鑫矿业发展有限公司与陈小平签订合同补充协议》第一条约定支付陈小平矿石预付款人民币壹佰万元整，并按银行贷款利率支付自2014年4月20日起至支付完日止期间因未及时支付前述款项的延期履行利息；2.判令鼎盛鑫公司按照前述补充协议第二条约定立即将陈小平承包的下面堆矿场矿石全部运至鼎盛鑫公司方厂区内，并按照前述补充协议第三条、第四条的约定计算并立即支付陈小平矿石款；3.如果鼎盛鑫公司不履行前述补充协议第二条的约定，判令陈小平可以自行处理该条约定的下面堆矿场矿石；4.判令鼎盛鑫公司支付陈小平因未履行前述补充协议造成陈小平原矿石被山洪冲走的损失人民币伍万元；5.判令鼎盛鑫公司支付因其未及时履行前述补充协议第二条至陈小平雇人专职守护原矿石所支付的工资及伙食费用伍万元;6.判令鼎盛鑫公司因引进的采矿队不作为至陈小平自2014年3月27日至2014年11月1日期间未能釆矿的损失铅锌原矿石（品位等同本案所涉矿石品位）4000吨；7.判令鼎盛鑫公司在同等条件下与陈小平续签《工程承包合同》；8.判令鼎盛鑫公司承担诉讼费用。原审法院查明：2013年11月2日，陈小平（乙方）与鼎盛鑫公司（甲方）签订《鼎盛鑫公司工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》）一份，其中第一条第1项约定，乙方需向甲方支付五十万元风险抵押余，取得矿井的工程施工权益，坐标为X2992907Y35465304Z1802。第2项约定，约定期自2013年11月2日至2014年11月1日止。合同终止后乙方享有同等条件优先签约的权利，如甲方股权在合同履行期限发生变动，甲方有权解除合同，甲方尽力协调另股权方履行合同。该合同第三条第1项约定，自合同签订之日起，所有工程费用由乙方全部承担，以此获得施工取得矿产品的享有权益。该合同第六条约定，1.甲方以矿业产权为整体投资基础而获得工程施工所得产品铅锌6度以上总价值的百分之四十权益，铅锌3度以上6度以下总价值百分之二十权益，其他品种另行协商；2、乙方以施工采掘机安全费用的支出为整体投资基础而获得享有工程施工所得铅锌6度以上总价值的百分之六十权益，硫铁总价值百分之七十权益，其他品种另行协商；3、乙方以施工采掘机安全费用的支出为整体投资基础而获得享有工程施工所得铅锌3度以上6度以下总价值百分之八十权益，硫铁总价值百分之七十权益，其他品种另行协商。第七条约定了所有产品由公司统一发配销售，以市场价为准。双方约定该合同（协议)自双方签字之日起生效。鼎盛鑫公司代表柏光辉与陈小平在合同（协议）上签字并加盖了鼎盛鑫公司印章。2014年3月27日，陈小平代表贺良耕与鼎盛鑫公司又签订了《鼎盛鑫公司与陈小平签订合同补充协议》（以下简称《补充协议》），就《工程承包合同》履行过程中的有关问题进行了约定。其中第一条约定，甲方（鼎盛鑫公司）现将乙方（陈小平）承包1号井矿石自行运到甲方厂区，1号井矿石运完后，甲方预付乙方矿石款人民币壹佰万元整（￥:l000000元)。第二条约定，乙方（陈小平）收到甲方(鼎盛鑫公司）壹佰万元人民币预付款后，甲方将乙方承包的下面堆矿场矿石全部运至甲方厂区内。第三条约定，甲乙双方共同进行矿石采样化验，根据化验结果和双方协商价格计算矿石款，协商单价为铅锌综合品位5-10，每个品位38元，10个品位以上每个品位58元（注：抛出矿石水分)，税收由甲方承担。第四条约定，根据矿石品位计算出的货款分成，甲乙双方按原订合同进行分成。剩余货款甲方在运完矿石1月之内付给乙方。该补充协议第五条还约定：由乙方委托甲方引进专业采矿队，对乙方承包矿井釆矿。乙方派人监督质量，采出的原矿工资为每吨100元归乙方付给采矿队。该补充协议经双方签字生效后。2014年3月30日至4月5日，鼎盛鑫公司将陈小平所釆的1号承包井矿石全部运至甲方厂区内，共计1083.8吨。经化验，该批1083.8吨矿石的铅锌品位低于3%，鼎盛鑫公司未付预矿石款，也没有拖运下面堆矿场的矿石。陈小平雇专人看守未被拖走的原矿石。2015年1月25日，鼎盛鑫公司书面通知陈小平，以合同到期为由，要求陈小平30日内自行离厂，并要求陈小平尽快与鼎盛鑫公司协商解决离厂事宜，双方协商未果。2015年7月7日陈小平向原审法院起诉请求处理。在审理中，由于需要对矿石品位进行委托化验，通过原审法院联系，鉴定机构贵州省地矿局一一七大队司法鉴定所回复，要收取鉴定费132000元。双方认为鉴定费过高，不同意委托，要求法院另行委托其他鉴定机构。由于我省内除贵州省地矿局一一七地质队司法鉴定所外，再没有其他合适的鉴定机构，故我院外委办再度与云南省的有关鉴定机构联系。在此期间，当事人之间也有协商自己取样，到双方认可的私人化验室进行化验的意愿，故原审法院组织双方多次就化验事宜进行协商，但由于本案陈小平一方在湖南省，鼎盛鑫公司一方的委托代理人又是外省人，在需要双方到庭时，一方在，另一方又不在，在沟通上较为困难，最后未达成一致意见。协商不成，经我院决定，确定于2017年1月3日到我院进行质证和选择鉴定机构，鼎盛鑫公司按时到达，陈小平一方未按时到达。后经我院追问，陈小平的特别授权委托诉讼代理人贺良耕称，其因经济纠纷被他人控制，没有按时到法院，要求另定时间。2017年2月22日，原审法院再次召集双方调解时，双方达成一致处理方案：“一、原公司拖走的品位在3%以下铅锌矿1083吨，这部分矿石陈小平自愿放弃诉讼请求；二、现堆放在场地上的矿石由鼎盛鑫公司负责拖300吨到公司，进行粉碎后综合取样，由当事人双方和法院各保留一份样品进行化验，若当事人双方各自化验的品位没有争议，就按双方的化验结果为为准，如有争议，就由法院把保留的样品委托化验结果为准；三、由鼎盛鑫公司把现有矿石全部拖走过磅得出总重量，根据化验的结果，按照双方签订的合同约定，陈小平应分得的部分，由鼎盛鑫公司付款给陈小平；四、拖矿石的费用和老百姓的土地租金全部由鼎盛鑫公司承担和协调；五、陈小平放弃其他诉讼请求；六、如果哪一方不履行本协议，就由违反本协议的一方承担全部责任”。方案达成后，公司即着手拖出矿石，但由于矿石是堆放在村民的承包地内，要拖运矿石出来，还需要从村民的承包地内通过，该段距离约为500米至800米。部分村民称：原开采时公司还欠村民的地租、工程费等费用，公司与村民间还有经济纠纷，故村民不准公司拖走矿石。村民封堵公司拖运矿石后，鼎盛鑫公司请求水塘乡人民政府出面协调。水塘乡人民政府多次派专人前往处理，但因涉及农户较多，难度较大，直至2018年1月，鼎盛鑫公司才得以将矿石全部拖运到鼎盛鑫公司的厂区。经当事人双方过磅，矿石总共为3529.79吨。2018年1月25日，原审法院召集双方现场进行取样，陈小平的委托诉讼代理人贺良耕与鼎盛鑫公司委托取样的管理人员魏帅军到场。经当事人双方认可的方法取样后，将样品分成三份，当事人双方各持一份，法院保留一份。陈小平将自己保留的样品分别在赫章和郴州进行化验，两次化验结果分别为铅锌品位10.44%、12%。鼎盛鑫公司将自己保留的样品在赫章进行化验，化验结果为铅锌品位11.4%。原审法院将当事人双方的化验结果分别通知对方后，鼎盛鑫公司提出两种处理意见，第一种方案：1.由于没有按合同约定取样300吨，只取了约150吨，所以品位按10度计算；2.按照合同约定按4:6分配，每个品位按58元计算；3.按行业规定扣除10%水分；4.税费根据规定按比例承担。第二种方案：1.品位按10度计算，按照合同约定按4:6分配矿石;2.按行业规定扣除10%水分；3.税费根据规定按比例承担；4.前期协调道路费用和运费按比例承担。陈小平则认为，同意扣除5%的水分后，矿石品位要按照11%计算，铅锌10度以上品位的矿石现在的市场价已经上涨，可以卖到115元一个品位，因拖延至今，应当按照现行价格由鼎盛鑫公司支付陈小平矿石款，税费按约定应当由鼎盛鑫公司承担。由于双方的意见不统一，经征求当事人双方的意见，对矿石的品位是否同意用法院保留的样品委托鉴定，陈小平则认为，如果鉴定，鉴定费要鼎盛鑫公司垫付，鼎盛鑫公司则不明确表示是否同意鉴定，只答复“只有分矿石”，而陈小平又不同意分矿石。原审法院认为：当事人双方签订的《鼎盛鑫公司工程承包合同》合法有效，《鼎盛鑫公司与陈小平签订合同补充协议》是对《鼎盛鑫公司工程承包合同》的补充和修改，对双方均有约束力。当事人双方都应当按照约定履行各自的义务。本案受理后，经多次调解，双方当事人于2017年2月22日达成对本案的处理方案，该处理方案是双方的真实意思表示，属于双方所达成的新的协议，况且，从该方案达成之日起，原审法院一直是根据方案约定的内容进行审理，直到后来的取样、化验。因此，双方应当按照方案中的约定履行。几经周折，历经一年有余，通过政府等多部门协调，好不容易将矿石拖出，秤出数量，化验出品位。而当事人双方现在的主张都与达成的处理方案中的约定不符，实际上，双方都是对处理方案中的约定的反悔。双方的这种不诚信的行为，原审法院不予支持。关于矿石的品位如何确定。现在当事人双方的化验结果产生后，鼎盛鑫公司以在取样时未按照方案的约定取足300吨矿石为由，提出品位只能按照10%计算，其理由不成立。因为在取样时，也是双方就如何取样达成的合意，是当事人的真实意思。鼎盛鑫公司自行化验的结果为铅锌11.4%，而陈小平的两次化验结果分别为铅锌品位10.44%、12%。在鼎盛鑫公司不明确表示同意用法院保留的样品委托化验，陈小平又不同意预交鉴定费的情况下，从公平原则考虑，陈小平主张按照11%计算已经低于了鼎盛鑫公司自行化验的结果，同时，也低于当事人双方三个化验结果的平均值，故陈小平对品位的这一主张是合理的，予以采纳。关于是用分矿石还是由鼎盛鑫公司支付陈小平款项的确定。由于当事人双方在达成的处理方案中已经约定“按照双方签订的合同约定，陈小平应分得的部分，由鼎盛鑫公司付款给陈小平”，故在陈小平不同意分矿石的情况下，鼎盛鑫公司应当支付款项给陈小平，鼎盛鑫公司所提出分矿石的主张不予采纳。关于扣除水分的问题，双方在补充协议中有扣除水分的约定，但未约定扣除的具体比例。现鼎盛鑫公司提出要扣除10%，称这是行业标准，但鼎盛鑫公司并未提供此标准的来源依据，不予采纳。陈小平同意扣除5%水分，这是陈小平对自己民事权利的处分，予以采纳。关于税费的承担问题。鼎盛鑫公司提出要当事人双方按照比例承担，陈小平不同意。根据补充协议约定，税收由鼎盛鑫公司承担，故鼎盛鑫公司的要求不符合约定，不予采纳，税费应当由鼎盛鑫公司承担。关于矿石价格是按照补充协议的约定价，还是按照现行的市场价计算的问题。陈小平认为，时间拖延至今，应当按照现行的市场价计算，鼎盛鑫公司不同意。2017年2月22日，原审法院再次召集双方调解时，双方达成的处理方案中明确是按照双方的约定处理。双方的补充协议约定10个品位以上的，每个品位58元。虽然该方案达成的时间距今已经有一年有余，但方案达成后，鼎盛鑫公司按照方案的约定积极组织拖运矿石，由于意料之外的因素，老百姓堵住不准拖运，才导致拖延至今。期间，鼎盛鑫公司主动与农户协调，多次请求乡政府等部门出面协调，拖延至今并非鼎盛鑫公司的过错，并且，鼎盛鑫公司与农户协调好之后，将矿石运至厂区，也是达成的方案中约定的内容，也是鼎盛鑫公司的义务。现鼎盛鑫公司已经履行了部分义务，而陈小平请求按照现行的市场价计算，其理由不成立，不予支持。综上，矿石品位按照11%计算，根据双方的约定每个品位58元，应当以每吨638元计价。双方约定10个品位以上的陈小平应当分得60%,即每吨382.8元。矿石总重量为3529.79吨，扣除5%的水分，应当为3353.3005吨。陈小平应得价款就应当为1283643.43元（3353.3005吨×638元/吨×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由鼎盛鑫公司于本判决生效之日起10日内支付陈小平矿石款1283643.43元；二、驳回陈小平的其他诉讼请求。案件受理费16352元，由鼎盛鑫公司负担。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。陈小平向本院提交的照片两张、与原审法院承办法官6页微信记录不属于新证据，装卷存档。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：陈小平向原审法院起诉后，在诉讼过程中，经原审法院主持下，于2017年2月22日达成《关于陈小平诉赫章鼎盛鑫矿业有限公司合同纠纷一案的解决方案》，该《方案》约定，“一、原公司拖走的品位在3%以下铅锌矿1083吨，这部分矿石陈小平自愿放弃诉讼请求；二、现堆放在场地上的矿石由鼎盛鑫公司负责拖300吨到公司，进行粉碎后综合取样，由当事人双方和法院各保留一份样品进行化验，若当事人双方各自化验的品位没有争议，就按双方的化验结果为准，如有争议，就由法院把保留的样品委托化验结果为准；三、由鼎盛鑫公司把现有矿石全部拖走过磅得出总重量，根据化验的结果，按照双方签订的合同约定，陈小平应分得的部分，由鼎盛鑫公司付款给陈小平；四、拖矿石的费用和老百姓的土地租金全部由鼎盛鑫公司承担和协调；五、陈小平放弃其他诉讼请求；六、如果哪一方不履行本协议，就由违反本协议的一方承担全部责任”，约定的内容表明，本案当事人已就双方争议达成了协议，协议内容是当事人双方的真实意思表示，是当事人对本案争议问题明确而具体的处分，该协议达成后，当事人双方之间并未对争议问题达成另外的协议，也没有一方当事人向法院申请撤销、变更或者解除，具有协议性质的该《方案》对当事人双方均具有法律约束力，当事人双方依法应当遵守。陈小平向本院上诉请求第一项的后半部分“依法将本案发回重审或者改判，矿石价格按照市场价铅、锌综合品位每度按115元计算”、第二项“判令鼎盛鑫公司赔偿陈小平的经济损失伍拾万元，并返还陈小平的履约保证金伍拾万元”、第三项“判令现堆矿场上的硫铁矿石约2千吨归陈小平自行处理”超出2017年2月22日双方协议《方案》约定，不予审理。对陈小平第一项上诉请求前半部分“撤销(2015)黔赫民初第113号民事判决”，原审判决所判项是依2017年2月22日双方协议《方案》第二条、第三条约定作出的裁判。《方案》第二条约定“现堆放在场地上的矿石由鼎盛鑫公司负责拖300吨到公司，进行粉碎后综合取样，由当事人双方和法院各保留一份样品进行化验，若当事人双方各自化验的品位没有争议，就按双方的化验结果为准，如有争议，就由法院把保留的样品委托化验结果为准”、第三条约定“由鼎盛鑫公司把现有矿石全部拖走过磅得出总重量，根据化验的结果，按照双方签订的合同约定，陈小平应分得的部分，由鼎盛鑫公司付款给陈小平”，原审判决依陈小平主张的铅锌矿石品位按照11%计算，根据双方约定每个品位58元，应当以每吨638元计价，按照双方约定10个品位以上的陈小平应当分得60%,即每吨382.8元，矿石总重量3529.79吨，扣除5%水分得出净吨数3353.3005吨，算出陈小平应得价款为1283643.43元（3353.3005吨×638元/吨×60%）并无不当。综上所述，陈小平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16352元，由陈小平负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十二月二十五日书记员 张汝阳