河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12904号上诉人（原审原告）：张某，女，1982年6月30日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：底某，男，1981年8月30日出生，回族，住石家庄市桥西区。上诉人张某因与被上诉人底某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2987号民事判决，依法该改判，即依法分割夫妻共同财产50万元，归上诉人所有。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅依据双方离婚协议有约定，而不考虑双方签订离婚协议时双方合意的共同意思，显然不能得出正确的裁判结果。上诉人与被上诉人离婚协议约定的“双方在婚姻关系存续期间各自债权债务由各自享有及承担”不应包括离婚前被上诉人未经上诉人知情并同意转移的大额夫妻财产。被上诉人在离婚时并未披露该财产转移的事实且离婚协议的签署仅是建立在双方对当时已披露的夫妻共同财产的合意之下进行的分割（不包括本案涉及的50万元财产），显然被上诉人的行为属于故意隐藏并转移夫妻财产行为，依法应给予分割。二、被上诉人婚姻存续期间转移的50万元属于夫妻财产无疑。一审法院对于双方争议的焦点即50万元财产是否属于夫妻共同财产未给予认定，是不对的。被上诉人在一审开庭时，单方诉称涉案50万元不属于夫妻共同财产，是四婕父刘斌（做高利贷业务的）通过自己的农行账户于2016年7月28日分两次给自己的母亲张春玲转的购房款48.3万元，并承认此前与刘斌无任何债权债务往来。但第一次开庭后通过法院调取被上诉人名下农业银行账户发现，2013年9月至2015年7月间被上诉人分5次向刘斌（3次）耿书棉（1次）周涛（1次）转账累计426650元，其中向刘斌转账3次计30万元，而之后的2016年7月12日、7月28日刘斌向被上诉人转账539600元。这显然与被上诉人所述先前与刘斌无任何债权债务往来自相矛盾。如果按照上诉人所述，被上诉人将426650元的夫妻财产按1.1分月息（1.1分月息为第一次开庭时上诉人向法庭陈述的情况）出借给刘斌或按刘斌的指示出借给耿书棉、周涛，那么该期间本金加利息应为533045元，与刘斌转给被上诉人金额539600元，相差无几。通过现有的证据比对可以高度认定，539600元系上诉人出借后本息的回款，应属于夫妻财产无疑。综上，涉案的50万元因超出了双方离婚协议中“双方在婚姻关系存续期间各自债权债务由各自享有及承担”约定双方合意的范畴，属于未分割的夫妻财产，依法应给予分割。被上诉人底某答辩称，我跟上诉人于2017年12月18日在桥西区民政局婚姻登记处协议离婚，双方债权债务由各自承担，都是经过当事人同意的。至于上诉人所说的50万元用于母亲支付房款我已经说得很清楚了，我的证言证词以书面形式已经提交，跟我没有什么直接性的关系，至于向耿书棉、周涛转款，这是用于当时转店通过我的账户往耿书棉转过去的，而并非出借而赚取利息。原告张某向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产50万元，归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告底某于××××年××月××日登记结婚，2017年12月18日在石家庄市桥西区民政局婚姻登记处协议离婚。被告在婚姻关系存续期间，即2016年8月2日，瞒着原告将50万元转出，用于购买聚合远见7-3-701室房屋并将房屋登记在被告母亲张春玲名下。直到双方协议离婚时，被告既未告知原告该笔款项的存在，又未对该笔款项按照夫妻财产进行分割。原告认为，被告隐瞒并转移夫妻财产的行为，损害了原告的合法权益。故诉至贵院，望依法判如所请。被告底某向原审法院辩称，被告确实曾转过50万元到白志安账户，但该款是被告母亲买白志安的房子，向被告的四姨夫刘斌借的钱。只是被告母亲年龄大了，通过被告账户给白志安转了一下钱。原审法院查明认定的事实：原告张某与被告底某于××××年××月××日登记结婚，2017年12月18日在石家庄市桥西区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，双方各自名下财产归各自所有，双方在婚姻关系存续期间各自债权债务由各自享有及承担。原审另查明，2016年8月2日，被告向白志安账户转账50万元，用于为其母支付购房款。2016年7月28日刘斌分两笔向被告该账户分别转入45万元及33000元。被告称该款系其母向刘斌借款。原告不认可，认为是刘斌偿还的高息借款，并申请原审法院调取了被告尾号为2963的银行账户交易明细。原审法院调取的该账户明细显示2014年11月26日、2015年2月3日、2015年7月11日被告分别向刘斌尾号为7361的银行账户转账15万元、10万元及5万元，2013年9月2日、2015年2月14日被告向耿书棉、周涛账户分别转账11万元及16650元。原审又查明，庭审时被告称向耿书棉、周涛账户转账也系依据刘斌的介绍或指示，上述款项加上利息合计533045元，与刘斌偿还被告的50万元基本吻合；刘斌是被告底某的四姨夫，是做高利贷业务的，原告记得底某曾向刘斌出借款项用于赚取利息，但是具体数额及是否收回原告不知情，如果离婚时原告知道刘斌处有大额夫妻对外债权，一定在离婚协议中对该笔债权进行分割。被告底某称刘斌的借款已经以现金方式偿还还清，耿书棉与原告张某共同开店，后耿书棉退出，给耿书棉所转款项是给耿书棉转店的钱。原审法院认为，原、被告离婚协议约定，双方各自名下财产归各自所有，双方在婚姻关系存续期间各自债权债务由各自享有及承担。原告知道被告曾向刘斌出借过款项，只是不清楚具体数额及是否收回，但在离婚时未提出分割该笔债权，因此，即使被告存在收到刘斌偿还的债务后给其母支付部分购房款的情形，原告也在与被告签订离婚协议时放弃了对该财产分割的权利。原告没有提供证据证明该协议订立时存在欺诈、胁迫等情形，上述协议是双方当事人的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。因此，原告所诉50万元不属于离婚时未分割的夫妻共同财产，对原告要求进行分割、归其所有的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，一审判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，上诉人主张本案诉争的50万元系夫妻共同财产，并请求依法分割，上诉人首先应证明该50万元系夫妻共同财产且双方在签署离婚协议之时并未处分。经审查双方离婚协议，上诉人与被上诉人在离婚协议中对财产及婚姻关系存续期间的债权债务已经进行了处分，上诉人也认可知道被上诉人曾经向刘斌出借过款项，只是上诉人主张自己不清楚具体数额以及是否收回，上诉人在与被上诉人签署离婚协议时未提出分割该笔债权，故原审法院据此认定上诉人在签署离婚协议时已经放弃了对该财产分割的权利，原审法院该认定符合常理。上诉人在二审诉讼过程中虽仍要求分割该款项，但上诉人并未对自己的主张提供新的能够被确认的证据，故本院对上诉人的主张难以认定。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月十一日书记员 邢琳琪