河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初1801号 原告：刘利峰，男，1980年7月28日出生，汉族，住新乐市经济开发区。 原告：何红杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住新乐市。 二原告委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：王建棉，女，1964年11月28日出生，汉族，无极县人，住无极县。 被告：王学永，男，1962年2月23日出生，汉族，住无极县。 被告：王帅，男，1988年2月22日出生，汉族，住无极县。 三被告委托代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 第三人：寇进学，男，1970年3月18日出生，汉族，住无极县。 第三人：张来全，男，1968年5月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘利峰、何红杰、张瑞香与被告王建棉、王学永、王帅、第三人寇进学、张来全债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞香及原告刘利峰、何红杰委托代理人吕丽琴、被告王建棉及被告王建棉、王学永、王帅委托代理人王建立、第三人张来全到庭参加诉讼，第三人寇进学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告张瑞香系非适格原告，本院依法裁定驳回了起诉。本案现已审理终结。 原告刘利峰、何红杰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告王建棉与第三人寇进学之间房地产转让；2、依法撤销被告王学永与第三人寇进学之间房地产转让；3、依法撤销被告王帅与第三人张来全之间房地产转让；4、诉讼费由被告负担。事判与理由：三被于2014年10月31、12月12日、2015年3月21日分别向原告借650000元、500000元，605000元，承诺该借款用被告王建棉316号、063007060号、被告王学永第29号、24号、被告王帅023007618号房地产做借款抵押，约定如不能还款，以上财产归原告所有。后三被告为逃避偿还原告债务，将上述房地产分别转让给第三人，其行为已经侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条条规定，请求法院撤销三被告将抵押给原告的房地产转让给第三人寇进学、张来全的房地产转让行为，确认其财产转移无效，以维护原告的合法权益。 被告王建棉、王学永、王帅辩称，第一，被告没有与原告签订房地产抵押合同，也没有到房产部门办理抵押登记，其二人对诉争房产不享有优先受偿权；第二，被告王建棉、王学永将其名下的房产转让给第三人寇进学，其实质是被告王建棉为了向第三人寇进学借款，通过过户的方式将该房产过户到寇进学名下，但被告王建棉未在约定的期限内偿还第三人寇进学借款，该房产根据双方的约定，已归第三人寇进学所有，被告王建棉、王学永与第三人寇进学之间的抵押担保关系已转化为买卖关系；第三，被告王帅与原告何红杰之间不存在债权债务关系，其也没有将其名下的房产抵押给原告刘利峰的意思表示；被告王帅将其名下的房产转让给第三人张来全，第三人张来全支付了合理的价款，并办理了房产过户手续，该转让行为合法有效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人寇进学述称，第一，第三人与被告王建棉、王学永之间的房地产转让行为符合法律规定，该房产已办理了过户手续，诉争房产现已归第三人寇进学所有；第二，第三人与被告王建棉、王学永之间的房地产转让，第三人支付了合理的价款，第三人购买被告王建棉、王学永房地产的价格不属于明显不合理的低价，而且第三人也不知道被告王建棉、王学永对外有债务，更不知道房地产转让是为了损害原告的利益，第三人不存在与被告王建棉、王学永恶意串通的行为；第三、诉争房产2017年5月2日过户，原告已超过了撤销权行使的期限。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张来全述称，第三人与被告王帅之间的房产买卖关系合法有效，原告无权撤销。 原告提供的证据有： 1、2014年10月31日、12月12日、2015年3月21日签有王建棉、王学永、王帅名字的欠条，2015年3月21签有王建棉名字的借款共计1755000元的借款抵押保证书，2015年3月21日被告王建棉向无极县财政局出具的情况说明，2015年3月21日无极县妇女联合会出具的王建棉工作证明，2016年11月9日、2017年8月25日签有王建棉名字的还款承诺书，2017年8月28日签有王建棉、王学永、王帅名字的三份还款保证书，2018年2月13日签有王建棉名字的还款保证书两份，新乐市人民法院（2018）冀0184民初2037号民事判决书。拟证明三被告借原告款及用诉争房产抵押担保的事实。经质证，被告称2014年10月31日借条中王学永签名系王帅代签，2014年12月12日借条中王帅签名系王学永代签，2015年3月21日借条中王学永、王帅签名系王建棉代签，其他证据的签名均是王建棉所签，对判决书无异议；第三人张来全放弃质证。 2、诉争房地产转让前的房产证、土地证复印件、无极县国土资源局关于诉争房产转让的登记资料。拟证明三被告在借原告款时已将诉争房地产抵押给原告，三被告与第三人恶意串通转让诉争房地产的事实。经质证，被告对无极县国土资源局关于诉争房产转让的登记资料的真实性无异议，但称王帅与张来全关于诉争房产的交易价格实际为650090元，王建棉、王学永与寇进学的房产转让是因为王建棉借寇进学款时，将诉争房产过户到寇进学名下作担保，在约定期限内王建棉未偿还借款，该房产已归寇进学所有；被告对诉争房地产转让前系被告所有和享有的房产证、土地证复印件的来源有异议；第三然张来全的质证意见和被告相同，但对王建棉、王学永与寇进学的无极县国土资源局关于诉争房产转让的登记资料放弃质证。 3、证人王某1的当庭证言：证人和原被告及第三人无社会关系。去年8月下旬，证人去张瑞香家修电脑，见被告王建棉去来，讲张瑞香几次向王建棉催要欠款，王建棉讲月底能还100000元，还不了用三处房产抵押。经质证，被告对证人证言的真实性有异议，第三人张来全放弃质证。 4、证人王某2的当庭证言：证人系张瑞香的丈夫，与被告及第三人无社会关系。被告王建棉和张瑞香关系不错，所以就借给了王建棉款，当时用三处房产和80亩土地作抵押，并让王建棉做他项权登记的经过。经质证，被告对证人证言的真实性有异议，第三人张来全放弃质证。 被告提供的证据有： 1、新乐市人民法院（2018）冀0184民初2037号民事判决书、新乐市人民法院（2018）冀0184民初2036号民事调解书。拟证明三被告各自欠原告款的数额。经质证，原告无异议；第三人张来全放弃质证。 2、2017年4月13日被告王建棉与第三人寇进学的借款合同、位伟娟和李建坡的证明、王学永与王建棉分别在2017年4月13日与寇进学签订的房地产转让合同、2017年4月13日寇进学转入王建棉指定王某3账户1200000元对账单、2017年4月19日和5月4日寇进学分别转入王建棉指定位伟娟账户100000元和1000000元对账单。拟证明王建棉借寇进学款，期限一年，用诉争房地产作抵押，并将诉争房产过户到寇进学名下，逾期该房产归寇进学所有。经质证，原告对借款合同的真实性有异议，对位伟娟和李建坡的证明的合法性、真实性均有异议，对王学永与王建棉分别在2017年4月13日与寇进学签订的房地产转让合同的合法性有异议，对对账单的关联性有异议。第三人张来全放弃质证。 3、2016年10月14日王建棉与第三人张来全签订的房产转让合同、2016年10月14日张来全妻子李从轻转入王建棉指定王某3账户60000元对账单、2016年10月20日张来全妻子李从轻转入王建棉指定王某3账户170000元对账单、2016年11月8日张来全妻子李从轻转入王建棉指定王某3账户300000元对账单、2016年11月22日张来全妻子李从轻转入王建棉指定王某3账户120090元对账单。拟证明被告王帅与第三人张来全关于诉争房产买卖合法。经质证，原告对2016年10月14日王建棉与第三人张来全签订的房产转让合同的真实性、合法性均有异议，对对账单的关联性有异议。 4、证人王某3的当庭证言：证人与原告无社会关系，系被告王建棉的侄女。证人名下的中国人民银行卡62×××15一直由王建棉使用，该卡上的钱归王建棉支配和使用，原告也曾将款打到这个卡上。经质证，原告对证人证言的真实性、关联性均有异议，第三人张来全无异议。 第三人张来全提供的证据有：2016年10月14日王建棉与第三人张来全签订的房产转让合同。拟证明房产买卖合同合法有效。经质证，原告对房产转让合同的真实性、合法性均有异议。 第三人寇进学提供的证据有：王学永与王建棉分别在2017年4月13日与寇进学签订的房地产转让合同、2017年5月4日王建棉签名的收到条两张、2017年4月13日寇进学转入王建棉指定王某3账户1200000元对账单、2017年4月19日和5月4日寇进学分别转入王建棉指定位伟娟账户100000元和1000000元对账单。拟证明第三人寇进学与被告王建棉、王学永房地产买卖合法，且已履行了付款义务。经质证，原告对转让合同的合法性有异议，对对账单的关联性有异议；被告无异议；第三人张来全放弃质证。 本院经审理查明，2014年10月31日，被告王建棉、王学永、王帅借原告刘利峰款650000元，期限6个月（2014年10月31日至2015年4月30日），并约定用王学永无极县东关医药市场新开路29号石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2004）第243号土地使用权、王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2002）第246号土地使用权作抵押，但未办理抵押登记；2014年12月12日被告王建棉、王学永借原告刘利峰款500000元，期限自2014年12月12日至2015年4月30日；2015年3月21日被告王建棉、王学永借原告何红杰款500000元，期限7个月（2015年3月21日至2015年10月20日）。借款到期后，经原告多次追要借款，被告王建棉多次保证偿还并称如不能偿还抵押物归债权人所有，但被告未能及时如数偿还原告借款，原告遂于2018年诉至石家庄市新乐市人民法院，新乐市人民法院2018年9月29日出具（2018）冀0184民初2037号民事判决书，判决被告王建棉、王学永于判决生效后十日内给付原告何红杰借款500000元及利息；2018年11月22日出具（2018）冀0184民初2036号民事调解书，协议一、被告王建棉、王学永、王帅于2018年12月2日前偿还原告刘利峰借款450000元的利息10000元；2019年2月28日前偿还原告刘利峰借款100000元及利息；2019年5月30日前偿还原告刘利峰借款350000元及利息；二、被告王建棉、王学永于2019年9月30日前偿还原告刘利峰借款500000元及利息。在新乐市人民法院审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，发现被告名下的房产已转让第三人。以上事实有原告向本院提供的欠条、还款保证书及新乐市人民法院出具的（2018）冀0184民初2037号民事判决书、（2018）冀0184民初2036号民事调解书为证。 2017年4月13日被告王建棉与第三人寇进学签订一借款合同，约定王建棉借寇进学款1600000元，期限自2017年4月13日至2018年4月12日止，月息2分，三个月一付息，并用王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产作抵押，但未办理抵押登记，超过三个月未付息，抵押物归寇进学所有。同日寇进学还与被告王建棉签订了关于王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2002）第246号土地使用权转让合同，转让价款1600000元；寇进学同日还与被告王学永签订王学永无极县东关医药市场新开路29号石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2004）第243号土地使用权转让合同，转让价款700000元。合同签订后，寇进学于2017年4月13日转入王建棉指定王某3账户1200000元，2017年4月19日和5月4日分别转入王建棉指定位伟娟账户100000元和1000000元，双方并于2017年5月2日办理了房产过户手续。被告王建棉未能偿还寇进学借款，被告王建棉、王学永同意诉争房地产归第三人寇进学所有。以上事实有被告及第三人寇进学向本院提供的借款合同、位伟娟和李建坡的证明、王学永与王建棉分别与寇进学签订的房地产转让合同、中国农业银行的对账单、王某3的当庭证言及原告提供的无极县国土资源局关于诉争房产转让的登记资料为证。 2016年10月14日被告王建棉与第三人张来全签订关于被告王帅名下坐落于无极县智慧街北段路西阳光东苑东1号石无房权证城区字第××号房产转让合同，转让价款650090元。合同签订后，张来全让妻子李从轻2016年10月14日转入王建棉指定王某3账户60000元，2016年10月20日转入王建棉指定王某3账户170000元，2016年11月8日转入王建棉指定王某3账户300000元，2016年11月22日转入王建棉指定王某3账户120090元，被告王帅将诉争房产交于第三人张来全，2016年10月27日办理了房产过户手续。以上事实有原告提供的房产转让合同及中国农业银行的对账单及王某3的当庭证言为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告起诉撤销被告王建棉、王学永分别与第三人寇进学之间房地产转让合同是否超过撤销权的行使期限及被告王建棉与第三人寇进学之间房地产转让合同、王学永与第三人寇进学之间房地产转让合同、王帅与第三人张来全之间房地产转让合同是否应予撤销。首先，本案系债权人撤销权纠纷，原告对被告享有债权，有新乐市人民法院出具的（2018）冀0184民初2037号民事判决书、（2018）冀0184民初2036号民事调解书为证，故原告有权提起本案诉讼。第二，第三人寇进学虽然在2017年5月2日对诉争房地产办理了变更登记，但原告在2018年起诉被告民间借贷纠纷时发现诉争房产已变更登记，才提起本案诉讼，故原告起诉未超过一年的撤销权行使期限。第三，原告对诉争房地产并不享有抵押权，虽然被告向原告借款时承诺该借款用被告的房产作借款抵押，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，双方没有办理抵押登记，原告自然不享有抵押权，原告对被告享有的只是普通债权。第四，原告要求撤销被告与第三人之间的房地产转让合同，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被告王建棉、王学永、王帅转让财产的行为，首先不是无偿转让，第三人均支付了合理的价款，有被告及第三人提供的王某3的当庭证言、对账单为证，本院予以认定。原告虽然对证人证言及对账单的关联性有异议，但未提供证据相佐证，故本院不予采信。再者，本案涉案房地产从双方签订合同、付款、直至完成产权变更登记，均发生在原告向法院起诉之前，而原告并无提供证据证明第三人在交易之时对被告的负债情况明知，也无证据证明第三人在主观上应当知道被告转让财产的行为将对其债权人造成损害。故第三人寇进学、张来全不知道被告是被告是否以明显不合理的低价转让财产损害债权人即原告的利益。第五，被告王建棉当庭提供了一份借款合同，并称当时是用一处房产作借款抵押，签订了一份借款合同和一份房地产转让合同，虽然不符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，但被告王建棉、王学永未在约定的期限内偿还第三人寇进学借款，认可双方之前的房地产转让行为，同意房产归第三人寇进学所有，系对自己民事权利的处分，并无不当。 综上所述，原告要求撤销被告与第三人之间的房地产转让合同不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。原告诉请撤销依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘利峰、何红杰的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取计40元，由原告刘利峰、何红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一八年十二月十六日 书记员  司伟娜