wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初792号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：宁波中百股份有限公司第二百货商店，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山东路220号1-6楼。 负责人：黄炎水。 委托诉讼代理人：孙凯琳，系宁波中百股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波中百股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区和义路77号21层。 法定代表人：应飞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯琳，系宁波中百股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市海曙卡可玛服饰有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区石碶街道建庄村。 法定代表人：陈魏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告宁波中百股份有限公司第二百货商店、宁波中百股份有限公司、宁波市海曙卡可玛服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）以已达成和解为由，于2018年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收人民币1650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 （此页无正文） 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张伟斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10939号原告：贵阳市联合高温材料有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文乡吊堡村，统一社会信用代码：91520113680184746X。法定代表人：张成行，经理。委托诉讼代理人：喻红、陈剑三，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：遵义振业商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼，统一社会信用代码：915203023087321526。法定代表人：徐志强，总经理。委托诉讼代理人：范方永，男，汉族，1982年8月25日出生，住遵义县，系公司员工（特别授权）。原告贵阳市联合高温材料有限公司（以下简称贵阳高温公司）与被告遵义振业商贸有限公司（以下简称遵义商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳高温公司及委托诉讼代理人喻红、陈剑三，被告遵义商贸公司及委托诉讼代理人范方永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳高温公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款477439.45元，并以477439.45元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至利随本清（暂计算2万元，以实际发生为准）。事实及理由：2016年9月21日，原告与被告签订了供货合同。合同约定由原告向被告供应轻质浇注料、高强浇注料、干式防渗料等材料，合计总价款为1238390.00元，并约定了标的数量、价款、及提交时间。2017年9月25日，原告按约定，向被告履行完毕合同义务，但被告未合同约定向原告支付货款。截止2018年11月3日止,经双方最终结算，被告共欠原告货款477439.45元，请求判决如诉。被告遵义商贸公司辩称：对货款金额要求提供证据，同时认为利息在合同没有约定，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告贵阳高温公司与被告遵义商贸公司签订了一份买卖合同，该合同约定，原告与被告签订了供货合同。合同约定由原告向被告供应轻质浇注料、高强浇注料、干式防渗料等材料，合计总价款为1238390.00元，并约定了标的数量、价款、及提交时间。2017年9月25日，原告按约定，向被告履行完毕合同义务，但被告遵义商贸公司未按照合同约定向原告遵义商贸公司全部货款。截止2018年11月3日止,经双方进行结算，被告遵义商贸公司共欠原告货款477439.45元。被告所欠货款至今未支付。在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院于2018年12月6日作出（2018）黔0302民初10939号民事裁定书，对被告价值500000元的财产进行保全。上述事实，有原、被告陈述、财务明细、供货单、企业对账函等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告贵阳高温公司与被告遵义商贸公司于2016年9月21日签订了买卖合同，该合同约定由原告向被告供应轻质浇注料、高强浇注料、干式防渗料等材料，合计总价款为1238390.00元，并约定了标的数量、价款、及提交时间。2017年9月25日止，原告按约定，向被告履行完毕合同义务，但被告遵义商贸公司未按照合同约定向原告遵义商贸公司全部货款。截止2018年11月3日止,经双方进行结算，被告遵义商贸公司共欠原告货款477439.45元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告贵阳高温公司要求被告遵义商贸公司支付所欠货款477439.45元的主张，予以支持。对原告贵阳高温公司要求被告遵义商贸公司自2017年9月25日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至利随本清（暂计算2万元，以实际发生为准）。虽然原、被告双方在《合同》中并未明确利息的计算方式，应视为利息约定不明，故应以欠原告货款477439.45元为基数，从2018年11月4日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第十条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告遵义振业商贸有限公司支付原告贵阳市联合高温材料有限公司货款477439.45元，并支付该款从2018年4月11日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760.00元，保全费3020.00元，由被告遵义振业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王成忠二〇一八年十二月十三日书 记 员  易 茜
1203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20587号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告郑建东，男，1980年05月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告李建伟与被告郑建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告郑建东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月14日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619826559957596274。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑建东于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、郑建东于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑建东于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2590号之一申请执行人：孙宗某，男，汉族，1974年12月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居小沟组。身份证号码：52212119741221XX。被执行人：杨远某，男，汉族，1972年9月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居四组。身份证号码：52212119720927XX。申请执行人孙宗某与被执行人杨远某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初3374号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告杨远某在本判决生效之日起十日内向原告孙宗某返回借款20000.00元。案件受理费减半收取150.00元由被告杨远某承担。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人杨远某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2590号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年十二月六日书记员 赵 辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢1011号 申请执行人：吴建辉，男，汉族，1969年9月10日出生，住广州市白云区。 委托代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴伟斌，男，汉族，1971年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：蒋艳艳，女，汉族，1976年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市鼎利纺织制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带开发区昌荣路东侧（健博通大厦）四楼，组织机构代码：76294220-5。 法定代表人：吴伟斌。 申请执行人吴建辉与被执行人吴伟斌、蒋艳艳、佛山市鼎利纺织制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8233号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日依法立案执行，执行标的为694520元，执行费为9345元。2018年9月30日，拟对被执行人财产进行拍卖，依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人佛山市鼎利纺织制衣有限公司名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置；此外，本院查封了被执行人吴伟斌名下有位于佛山市福贤路3号B座1307的房屋及被执行人吴伟斌、蒋艳艳共同共有的位于佛山市禅城区人民西路15号一座1603、1604房的房屋。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。在执行中查明，佛山市禅城区人民法院已将被执行人吴伟斌、蒋艳艳共同共有的位于佛山市禅城区人民西路15号一座1603、1604房及其他房产拍卖成交，本院已向该院发出参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢1011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡礼聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7637号 原告：屈永飞，男，汉族，1975年10月26日生，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。 被告：郑必武，男，汉族，1971年3月4日生，住江苏省南京市浦口区。 原告屈永飞诉与郑必武公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告屈永飞的诉请为：确认落款时间为2017年4月1日的南京永源安装有限责任公司股东会决议无效；确认落款时间为2017年6月13日的南京永源安装有限责任公司股东会决议及南京永源安装有限责任公司清算报告无效。 经本院查明，原告屈永飞及被告郑必武均系案外人南京永源安装有限责任公司股东，持股比例分别为30%、70%。 本院认为，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的案件，应当列公司为被告，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。原告请求确认南京永源安装有限责任公司股东会决议无效，应当列该公司为被告，郑必武非本案适格被告。 本案依法应予驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈永飞的起诉。 本案案件受理费40元，退还原告屈永飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初978号 原告：廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区北史务乡小王庄村。 法定代表人：王向立，董事长。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宗杰，公司员工。 被告：廊坊建鑫建筑工程有限公司，住所地廊坊开发区耀华道阳光佳和小区D1号楼1206号。 法定代表人：徐田合，董事长。 委托诉讼代理人：孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，董事长。 委托诉讼代理人：李冠军，公司员工。 原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司（以下简称奥晟公司）与被告廊坊建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥晟公司委托诉讼代理人、被告建鑫公司、河北建工公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备租赁费83235元，并自2017年7月8日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建鑫公司以被告河北建工集团有限公司名义承建河北省廊坊市固安温泉休闲商务产业园区内上水颐园三期工程。在该项目施工中，向原告租赁施工机械设备，2016年9月18日，原告与被告建鑫公司签订上水颐园三期工程施工机械租赁合同，被告租赁原告的电梯三部和工字钢2100米。合同中约定施工电梯起租日期以设备安装完毕双方签字验收后，自正式使用之日起至被告方施工结束送达停用通知之日止，以连续计算租费方式计算租金（不足三个月按三个月计算，超三个月按实际工作天数计算）。冬季施工被告方报停期间不计算租赁费用。工字钢起租日以租赁物交付使用时租赁双方办理的启用签证单为准，停租日期以租户双方办理的结束使用签字确认单为准。同时约定，设备安装完毕一次性付清进场费，春节前支付已核对租金的70%，停止用工后，以停工之日起算，一个自然月后结清剩余工程款。现工程早已完工，但被告仅向原告支付了部分租赁费用，尚欠83235元未付，经原告多次催要，被告迟迟未付，因此诉至法院，请求判如所请。 被告建鑫公司辩称，诉讼请求没有法律依据。庭后，建鑫公司向本院提交书面《答辩、质证意见和情况说明》，在该书面意见中，建鑫公司认为：1、原、被告之间的《租赁合同》系原、被告签订，且被告已经向原告支付126750元租赁费，加上电梯维修款1000元（应由原告支付，但由被告垫付，应予扣除），以上共计127750元；2、我公司尚欠原告租赁费49375元，因为《租赁合同》备注1中“施工电梯进出厂费每台为一个月的租赁费（按此约定，三台的进出厂费为33500元）”的约定与实践、与法律相背离，为无效约定，该项约定已被《租赁合同》第五条第一款1.1项所取代，故不应付该进出厂费，原告起诉的租赁费本金83235元中含有该33500元，减去该部分，我公司尚欠原告租赁费49375元；3、基于诚信原则，我公司承认上述租赁费49375元，但本案与被告河北建工公司无关，根据合同相对性原则，我公司为施工电梯实际承租人，此案与河北建工公司无关。 被告河北建工公司辩称，本案属于租赁合同纠纷，应由租赁方支付租金，与河北建工公司无关。根据合同相对性原则河北建工集团不属于合同主体，不应承担该合同中的责任义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2016年9月18日，原告与建鑫公司签订《上水颐园三期工程施工机械租赁合同》，合同约定，建鑫公司租用原告小型施工电梯1台、大型施工电梯2台及工字钢2100米，施工电梯进出厂费为一个月的租赁费；同时约定租金单价，小型施工电梯每台每月租金为5500元，大型施工电梯每台每月租金为14000元，工字钢每米每天0.08元；关于租金结算时限及支付方式约定，设备安装完毕一次性付清进场费，春节前支付已核对租金的70%，停止用工后，以停工之日起算，一个自然月后结清剩余工程款。上述合同签订后，原告即将涉案租赁物租赁给建鑫公司使用，建鑫公司共计向原告支付租金126750元。 另查明，河北建工公司系上水颐园三期工程总承包方。 本院认为，原告与被告建鑫公司签订的《上水颐园三期工程施工机械租赁合同》能够证明双方当事人之间存在租赁合同关系。庭审中原告提交结算单据、外用电梯启用单、报停单证明实际发生的租赁费用，但上述证据均没有建鑫公司盖章，且原告庭审中没有证据证明上述单据中签字人员为建鑫公司的工作人员，故关于租费物的租赁费金额本院确认被告建鑫公司自认数额49375元为使用租赁物的费用。关于电梯进场费双方当事人在合同第一条中已明确约定进出厂费为一个月的租赁费，合同第五条关于租赁价款结算及其支付期限和方式的约定系对涉案租赁物租金的详细约定，并非对合同第一条的变更，故对电梯进场费33500元建鑫公司应向原告支付，综上，建鑫公司应向原告支付租赁费共计82875元。关于原告提出的要求建鑫公司给付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明停工日期，本院不予支持。对于原告提出的要求河北建工公司共同承担给付租赁费的诉讼请求，本院认为，本案涉案合同系原告与建鑫公司签订，河北建工公司虽为涉案工程的总承包方，但其并非涉案租赁合同的当事人，原告要求其承担给付租赁费的请求违反合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊建鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司设备租赁款82875元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为940元，由被告廊坊建鑫建筑工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年十二月十一日 书记员 张小凡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2024号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年12月13日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十三日书记员 严      登      壮
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢866号申请执行人：吴永中，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈长生，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴永中与被执行人陈长生民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）长法民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈长生未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人吴永中向本院申请执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年4月21日作出（2014）长法民执字第1131号执行裁定书，终结该次执行程序。后申请执行人吴永中于2018年10月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人陈长生偿还吴永中代为垫付的赡养费7200元及诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行帐户，扣划其银行存款执行到位534.76元，被执行人在长寿区XX镇XX村X组有农房，申请执行人不要求本院查封，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈长生暂无可供执行的财产，申请执行人吴永中亦未提供被执行人陈长生有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十日书记员  陈 磊
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3374号本院在执行申请执行人吴晓丽与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
6933北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24237号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张雷，男，1991年02月20日出生，汉族，住陕西省勉县。原告罗均与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限10天，自2016年4月23日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590154896796019685、590152480822373407。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雷于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金18000元；二、张雷于本判决生效后七日内支付罗均利息（以18000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张雷于本判决生效后七日内支付罗均利息（以18000元为本金，自2016年5月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2277号之二 原告：周怀斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：罗元恺，男，1971年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：莫雅琴，女，1973年6月10日出生，汉族，住北海市海城区。 原告周怀斌诉被告罗元恺、莫雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。 本院审理过程中，于2018年11月15日以法院专递方式按《当事人送达地址确认书》中原告周怀斌向本院提供的送达地址及联系电话进行邮寄送达传票，通知其于2018年12月7上午8时30分到本院第四审判庭公开开庭，但该邮件经多次投递因“收件人要求到投递网点自取但多次通知不取”而未妥投，无法投递后退回本院。在收到退件后，本院多次拨打原告周怀斌提供的电话，电话均无人接听。本院同时于2018年11月29日以短信方式向原告周怀斌送达开庭传票。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。”及第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案于2018年12月7日开庭，原告周怀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周怀斌撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由原告周怀斌负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庞大洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7422号 原告：陈思，女，1993年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张仁山，男，1971年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理陈思与被告张仁山排除妨害纠纷一案中，原告陈思于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈思的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈思撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈思负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十二月二十九日 书记员 赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5416号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邹伯共一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十二月五日
1430北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26330号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告丁一峰，男，1988年09月30日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李金锥与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告丁一峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账10100元，借款期限32天，自2016年7月28日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624941697325181213。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁一峰于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金10100元；二、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁一峰于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以10100元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初746号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张创明，男，1985年10月29日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年6月20日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月6日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]652号起诉书指控被告人张创明犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于2018年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人张创明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日晚，被害人贺某、曾某、张某1等人受百仟融资租赁有限公司委托，从汕头市区驾驶一辆号牌为粤Ｖ×××××本田思域轿车至澄海区向一辆号牌为粤Ｄ×××××宝马轿车的车主追讨债务。至晚上10时许，贺某、曾某、张某1等人通过GPS定位，在澄海区莲下镇北村小学附近拦截林某1驾驶的粤Ｄ×××××宝马轿车，后下车拉林某1的轿车门把手并敲打车窗玻璃，林某1误认对方准备拦路抢劫，打电话给其丈夫被告人张创明告知该情况。贺某、曾某、张某1等人见有其他车辆经过驾车离开，张创明在莲下镇南湾村菜市场驾车追曾某等人至澄海区广益街道登峰路和玉潭路交界处，拦截曾某等人驾驶的轿车，碰撞到对方的轿车后尾箱。曾某等人继续驾车在玉潭路自北往南行驶，张创明打电话叫路经该处的朋友邵某帮忙拦截对方的轿车，并与邵某驾车在玉潭路浅海湾大排档对面拦截住曾某等人的轿车，张创明驾驶的轿车再次碰撞到对方的轿车左后门，张创明与邵某先后下车，张创明上前去拉对方的轿车车门不开，用木棍对曾某等人的轿车进行打砸，致轿车多处受损及贺某、曾某、张某1等人受伤。广益派出所的联防队员巡逻经过上前制止，附近路过的群众围住曾某等人的轿车，曾某在车上打电话报警，广益派出所民警赶赴现场将双方带回公安机关接受调查。经汕头市澄海区物价局价格认证中心价格认定，结论为：价格认定标的受损思域牌DHW718B小型轿车1辆，车牌号粤Ｖ×××××，在价格认定基准日澄海市场损失价格为人民币28257元。经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：张某1左手腕擦伤，未达轻微伤；曾某受检时所诉损伤部位均未见损伤体征；贺某左前胸至左肩部挫伤，属轻微伤。案发后，被告人张创明与被害人贺某、曾某、张某1等人达成和解协议，被告人张创明赔偿被害人的经济损失58000元，被害人贺某、曾某、张某1等人对被告人张创明表示谅解，并请求从轻或免予追究被告人张创明的法律责任。上述事实，被告人张创明在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某、曾某、张某1的陈述，证人邵某、林某1、林某2、胡某、潘某、张某2、陈某、黄某的的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、现场图、现场勘验笔录及辨认笔录，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过、调取的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人与被害人双方的协议书、谅解书及其他证据材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告人张创明无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张创明犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，其能当庭认罪，且在故意毁坏他人财物后已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张创明犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一八年十二月二十日书记员  方枫烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3289北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16998号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告阴玉地，男，1990年05月27日出生，汉族，住江苏省句容市。原告陈赓与被告阴玉地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告阴玉地经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年11月16日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年11月16日至2017年11月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号797601131839574023。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阴玉地于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、阴玉地于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年11月17日借款次日起至2017年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、阴玉地于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4589北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21008号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告廖斌，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告张鹏飞与被告廖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告廖斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年11月5日至2016年11月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661050611257149628。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖斌于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金3000元；二、廖斌于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年11月6日借款次日起至2016年11月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖斌于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年11月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终2014号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。主要负责人：徐学德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金堂，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财保杭州分公司）因与被上诉人陈金堂保险纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保杭州分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。案件上诉费用由陈金堂负担。事实和理由：一审法院对财保杭州分公司提出对涉案车辆重新鉴定的申请不予准许的处理不当，判决不公。上诉人对涉案车辆进行定损，确定损失为10万元左右，涉案车辆是营运车辆，该损失金额是结合已使用时间、行驶里程、使用状态、残值等因素综合考虑确定的，定损金额较为合理。上诉人有充分的理由认为湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定的损失154000元明显过高。上诉人向一审法院提交书面重新鉴定申请，该申请符合重新鉴定的相关规定，人民法院应予准许。一审法院不予准许并采信鉴定意见书不当，导致案件处理结果不公。陈金堂辩称，鉴定意见系交警部门委托有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。上诉人没有证据证明鉴定意见错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈金堂向一审法院起诉请求：1、判令财保杭州分公司依照保险合同约定赔偿陈金堂各项损失157715元；2、案件诉讼费用由财保杭州分公司承担。一审法院认定事实：陈金堂于2017年9月29日，为其鄂Ｋ×××××号（凯迪拉克SRX2997CC跨界车）小型普通客车到财保杭州分公司处投车损险和车上人员责任险，车损险限额为301683.2元，车上人员责任险每人限额为10000元，均约定不计免赔，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。2018年5月1日01时45分，陈金堂驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由北向南（载江玲、陈嘉琦、陈昱）行至安陆市水长线路避让车辆时失控，造成车辆侧翻受损，车上乘座人受伤的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：陈金堂负事故的全部责任。该起事故经安陆市公安局交通警察大队调解：1、陈金堂承担江玲、陈嘉琦、陈昱医疗费；2、陈金堂承担鄂Ｋ×××××号车损及施救费。在事故处理过程中，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受湖北省安陆市公安局交通警察大队委托，对陈金堂驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车因此次交通事故造成车辆损失的价格进行了评估。评估基准日为2018年5月8日，评估报告日为2018年6月15日，该车损失鉴定评估价格为152715元，并收取鉴证咨询服务评估费4600元。另查明，交通事故发生后，鄂Ｋ×××××号小型普通客车由安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司汽车修理厂进行施救并维修。陈金堂实际支付维修费154340元，施救费2000元。在诉讼中，财保杭州分公司要求重新鉴定车辆修复费。陈金堂向财保杭州分公司主张财产损失：152751元；鉴定评估费：3000元；施救费2000元，共计：157751元。一审法院认为，陈金堂与财保杭州分公司签订机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。此次交通事故发生在保险期间，财保杭州分公司应按合同约定履行赔偿义务。本案中，陈金堂驾驶的车辆新车购置价为384800元，在财保杭州分公司投保的车损险限额为301683.2元，并购买不计免赔。事故发生后，陈金堂被认定负事故的全部责任，车辆损失经具有资质的鉴定机构鉴定评估价格为152715元。陈金堂提交的鄂Ｋ×××××号小型普通客车车辆损失的司法鉴定，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，财保杭州分公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，不予准许。本案鄂Ｋ×××××号小型普通客车鉴定费由陈金堂自行承担。陈金堂实际支付的车辆维修费高出评估价格，其按评估价格主张车辆损失于法有据，予以支持。陈金堂的损失为修复费152715元和拖车施救费2000元，共计154715元。判决：一、财保杭州分公司于判决生效之日起10日内赔付陈金堂损失154715元；二、驳回陈金堂其他诉讼请求。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由财保杭州分公司负担。本院二审期间，财保杭州分公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于鉴定机构对维修费用的评估价格152715元是否应予采信的问题。经查明，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受湖北省安陆市公安局交通警察大队委托，对陈金堂驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车因此次交通事故造成车辆损失的价格进行了评估，该鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法。财保杭州分公司二审期间提交了该公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》，但上述文件并无双方当事人签名、盖章。根据该文件上载明：“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据”的条款，在未经双方当事人签名、盖章同意的情况下，双方当事人并未协商一致，不具有合同效力。财保杭州分公司一审、二审中均未能提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，一审对该鉴定意见予以采信正确。2、关于陈金堂支付车辆维修费用是否真实的问题。财保杭州分公司以陈金堂未提交付款银行转账记录为由，质疑陈金堂支付维修费的真实性。经查明，一审中陈金堂提交了车辆维修发票，且一审法院到维修车辆的修理厂对该证据进行了调查核实，足以证明维修费用的真实性。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，财保杭州分公司的上诉理由均无证据证明，不能成立。综上所述，财保杭州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3454元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十二月二十日书记员  陈青
4530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20942号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告裴锡伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张鹏飞与被告裴锡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告裴锡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限9天，自2016年8月14日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631041518775306254。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴锡伟于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金15000元；二、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以15000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以15000元为本金，自2016年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢800号申请执行人：聂诗伟，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘和平，男，1963年03月06日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人聂诗伟与被执行人刘和平债务纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2005年7月4日作出的（2005）长民初字第1021书已经发生法律效力。被执行人刘和平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人聂诗伟于2018年9月10日向本院申请执行，请求被执行人刘和平支付欠款3159元及案件受理费450元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十三日书记员  陈 磊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初8508号原告：李盈，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地安徽省临泉县，现暂住浙江省瑞安市。被告：张维波，男，汉族，1978年9月7日出生，住浙江省瑞安市。原告李盈与被告张维波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈向本院提出诉讼请求：判令被告张维波偿还原告借款本金4万元。事实与理由：2016年4月27日，被告以借款为由向原告借款4万元，并出具借条一份。原告将该借款以现金方式交付被告。借款至今未还，原告多次催讨未果。被告张维波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张维波未到庭应诉，又未能提供证据，视为其对原告李盈提供的证据无异议。原告提供的由被告出具的借款金额4万元的《借条》，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，可以证明其记载的相应事实。经审理查明：2016年4月27日，被告张维波向原告李盈借款4万元；当日，原告现金交付被告4万元，被告出具一份《借条》交给原告收执。嗣后，原告向被告多次催讨未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李盈与被告张维波之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金4万元事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议、按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉称多次催讨未果，具体时间不能确定，本院认定原告催告被告返还借款的合理期限在本案立案之前已经届满。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维波定于判决生效之日起七日内偿还原告李盈借款本金4万元；款可交由浙江省瑞安市人民法院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告张维波负担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李钱胜人民陪审员  何金海人民陪审员  林兴飞二〇一八年十二月十日代书 记员  吴一煌?附录一：原告李盈提供的证据目录证据1：原告身份证复印件1份。证据2：被告张维波身份证复印件1份。证据3：被告张维波于2016年4月27日出具的借款金额4万元的《借条》1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1640北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16214号原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告杨思，女，1986年02月05日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市社区。原告李永超与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月9日。三、借款基本情况：已实际到账2850元，借款期限9天，自2016年12月9日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号673515570116934136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨思于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金2850元；二、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以2850元为本金，自2016年12月10日借款次日起至2016年12月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以2850元为本金，自2016年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14974号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何松霖民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14974号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
2668北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25488号原告白许生，男，1981年07月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告吴跃哲，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市灌南县。原告白许生与被告吴跃哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白许生到庭参加了诉讼，被告吴跃哲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白许生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账100000元，借款期限6天，自2016年4月24日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590333783341527979。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴跃哲于本判决生效后七日内偿还白许生借款本金100000元；二、吴跃哲于本判决生效后七日内支付白许生利息（以100000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴跃哲于本判决生效后七日内支付白许生利息（以100000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
833北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20300号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告伊盼盼，男，1992年04月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告黄仕保与被告伊盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告伊盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2016年8月11日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630051093210327733。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伊盼盼于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金500元；二、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以500元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年8月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以500元为本金，自2016年8月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执2284号之三申请执行人：刘军，男，1967年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李超，男，1974年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东吞达房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼4楼）。统一社会信用代码91370500693125526Ｙ。法定代表人：李学健，总经理。被执行人：东营胜利聚丰科技开发有限公司。住所地：东营市东营区北一路1232号。统一社会信用代码9137050072967946Ｗ。法定代表人：朱涛，总经理。本院在申请执行人刘军与被执行人李超、山东吞达房地产开发有限公司、东营胜利聚丰科技开发有限公司股权转让与民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李超的银行存款17530600元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一八年十二月二十八日书记员  程玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执129号 申请执行人卢某某，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地广西北海市。 被执行人胡某某，男，汉族，1988年12月17日出生，住四川省彭州市，现住广西北海市。 关于申请执行人卢某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷执行一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初1352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡某某有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某某向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2018年6月28日指定由北海市铁山港区人民法院执行。本院于2018年8月23日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人胡某某的财产进行了查证，经查被执行人银行存款账户无余额，无不动产和车辆、住房公积金登记信息。本院于2018年9月6日对被执行人胡某某发出限制消费令，并于同年11月16日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人胡某某目前没有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某某财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年十二月十三日 法官助理 潘世红 书 记 员 王诗韵 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖15民终2548号 上诉人（原审被告）:黄晖，男，汉族，1987年7月1日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）:潘晓雨（系黄晖之妻），女，汉族，1988年09月15日出生，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）:张定权，汉族，1968年05月08日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人黄晖、潘晓雨因与被上诉人张定权民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）皖1522民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄晖、潘晓雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晖、潘晓雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二案件受理费1050元，减半收取525元，由黄晖、潘晓雨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  高 华 审判员  鲍忠琴 二〇一八年十二月十八日 法官助理张磊 书记员王冰洁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初3343号 原告：周挺，男，汉族，1979年11月15日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:李汉武，安徽经合律师事务所律师。 被告：解光荣，男，汉族，1963年7月25日生，户籍所在地安徽省肥西县。 原告周挺与被告解光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。周挺的委托诉讼代理人李汉武到庭参加诉讼，解光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周挺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解光荣立即偿还周挺借款本金人民币52,000元并支付利息8,800元（利息分别以40,000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年7月28日起暂计算至2018年6月27日，之后的利息按照此标准计算至款清之日止；以12,000元为基数，按照年利率6％的标准自2017年10月27日起计算至款清之日止），共计60,800元；2.请求人民法院判令解光荣支付律师代理费4,000元；3.本案的诉讼费用由解光荣承担。事实与理由：2017年7月28日，解光荣因资金周转需要向周挺借款人民币40,000元整，双方为此签订借款合同一份，双方约定：借款月利率为2%，借款期限自2017年7月28日至2017年9月28日，如解光荣违约，周挺诉至法院，解光荣需要承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。周挺于借款合同签订当日通过银行转账的方式向解光荣支付了借款，解光荣因此出具了收条。之后于2017年10月27日，解光荣又向周挺借款12,000元，双方没有约定利息和还款期限，但约定了周挺实现债权的费用由解光荣承担，周挺以现金的方式支付了借款，解光荣出具收条一张。此后，周挺多次向解光荣主张债权，解光荣均未支付。 解光荣未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，周挺与解光荣签订借款合同一份，合同约定：解光荣因资金周转向周挺借款40,000元，借款日期2017年7月28日，还款日期2017年9月28日，所借款项按照月利率2%计息，如借款人违约，须承担出借人进行诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。周挺于借款合同签订当日通过银行转账向解光荣支付了40,000元，解光荣出具了收条。之后，周挺与解光荣于2017年10月27日又签订借款合同一份，合同约定：解光荣因资金周转向周挺借款12,000元，如借款人违约，须承担出借人进行诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。合同未约定借款利息及借款期限。解光荣于同日出具了收条，确认收到现金12,000元。 另，周挺因本案诉讼支付律师代理费4,000元。 上述事实有周挺提交借款合同、收条、代理委托合同、律师代理费发票、安徽律师收费标准为证，结合周挺陈述，足以认定。 本院认为，周挺与解光荣之间签订借款合同，并且周挺实际支付解光荣出借款项，原、被告形成民间借贷法律关系，解光荣负有偿还借款本息之义务。关于40,000元借款，双方约定借款期限及利息，月利率2%的标准不违反法律规定，解光荣应按约定的期限返还周挺借款本金及按月利率2%支付利息。关于12,000元借款，双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，周挺现起诉要求解光荣偿还借款，起诉之日即视为借款到期，解光荣应予返还。因12,000元未约定利息，关于周挺主张解光荣自借款之日起按照年利率6％的标准支付利息的请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对周挺要求解光荣在借款期内按年利率6%支付借款利息的请求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，解光荣应自周挺起诉之日次日2018年7月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于周挺主张的律师代理费用，律师代理费在合同中亦有约定，应由解光荣承担，律师代理费4,000元数额未超出安徽省律师收费的规定，故本院对周挺此诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解光荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还周挺借款本金52,000元及利息（利息以40,000元为基数自2017年7月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止；以12,000元为基数自2018年7月3日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。 二、解光荣于本判决生效之日起十日内一次性给付周挺律师代理费4,000元。 三、驳回周挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420元，财产保全费668元，公告费800元，合计2,888元，由解光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 人民陪审员  王朝能 人民陪审员  方义红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 倩 附:本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢575号 申请执行人：夏光键，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人：莫博然（曾用名莫志基），男，1975年10月1日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 申请执行人夏光键与被执行人莫博然买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2014）北民二终字第31号民事判决书，在法定期限内向本院申请强制执行。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人项下的已查询到的所有银行账户；经委托广东省廉江市人民法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行高消费限制，并已将该执行情况告知申请执行人。本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市中级人民法院（2014）北民二终字第31号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆斐然
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9487号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：韩衍梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省三水置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
2680北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18662号原告鲍锡鹏，男，1980年08月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托人代理人韩浩东，北京培宁律师事务所律师。被告毛安琪，女，1988年08月02日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告鲍锡鹏与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加了诉讼，被告毛安琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限69天，自2016年5月25日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601840749582747728。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛安琪于本判决生效后七日内偿还鲍锡鹏借款本金40000元；二、毛安琪于本判决生效后七日内支付鲍锡鹏利息（以40000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年8月3日宽限期之日止，按年化22.5%标准计算）；三、毛安琪于本判决生效后七日内支付鲍锡鹏利息（以40000元为本金，自2016年8月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4095号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计1000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月24日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，被告将凯丰世纪9#207室房屋装修工程发包给原告，现原告已将工程施工完毕，但是被告尚欠原告工程款1000元未支付，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告偿还工程款1000元及利息。 恒正公司辩称，因为原告未施工完毕，工程质量不达标，业主没有与我公司结算，我公司未与原告结算；原告延误工期，要扣除违约金。 本院经审理认定事实如下：关富村与恒正公司签订《安徽恒正建筑装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定：恒正公司将凯丰世纪9#207室房屋发包给关富村进行室内装饰装修，约定工程款支付方式为首期款支付时间为开工水电进场前，二期款支付时间为水电验收合格后瓦工进场前，三期款支付时间为瓦工验收合格后木工进场前，尾款支付时间为工程验收合格。工程验收合格后，恒正公司对关富村提交的工程结算单进行审核；自提交之日起七日内如未有异议，则视为恒正公司同意支付关富村工程款。合同履行后，关富村未与恒正公司进行工程验收及结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程款共计1000元及利息，因按照合同约定工程款要验收合格后才能支付，原告并未提供结算清单或验收合格的证明，无法证明原告已完成的工程量、工程款及尾款数目且被告不予认可原告按照合同约定已完成的工程量，故本院对原告要求被告支付工程款1000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执659号本院在执行申请执行人包显增与被执行人鲍仁敏为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍仁敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将鲍仁敏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15399号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄梦齐民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15399号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15399号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
1202北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20586号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告袁文博，男，1993年02月14日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告李建伟与被告袁文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告袁文博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月3日至2016年4月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582928324703811760。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文博于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、袁文博于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月4日借款次日起至2016年4月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁文博于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 关于冯炳培申请执行何智康合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7854号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60995号原告：高德芳，男，1958年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。法定代表人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告高德芳与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德芳、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德芳向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司返还购物款16.9元；2、要求家乐福公司赔偿500元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2018年4月28日，高德芳在家乐福公司处购买“鞋COMELIFE前脚丫软软垫”一件，价款16.9元，商品标注生产日期为2016年3月8日，保质期2年，购买时已过保质期。被告家乐福公司答辩称，同意退还货款但不同意赔偿，涉案产品明确标注了生产日期和保质期，但并未对生产日期和保质期进行篡改和掩盖，购买者完全可以了解产品的生产日期和保质期等相关信息，因此家乐福公司在销售过程中并不存在任何欺诈行为，高德芳要求赔偿500元没有事实依据。原告高德芳围绕诉讼请求提交以下证据：1、“鞋COMELIFE前脚丫软软垫”一件，商品标注生产日期为2016年3月8日，保质期2年；2、购物小票，载明购物日期为2018年4月28日，价格16.9元。被告家乐福公司对购物发票的真实性无异议，但发票的购买方名称是“个人”，因此无法确认是高德芳本人购买。家乐福公司对产品实物的真实性无异议，但无法证明是家乐福公司出售。本院认为，高德芳已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”构成欺诈必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈的行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。家乐福公司出售的“体育用品训练网球”虽系过期产品，但其并未采用欺诈的手段，使高德芳陷入错误认识而购买，因此不构成欺诈，但家乐福公司属于自主选择购物的超市，商品上明确标注了生产日期和保质期，消费者可自行查看，家乐福公司并未采用欺诈的手段，使高德芳陷入错误认识而购买涉案商品，因此不构成欺诈，故高德芳以欺诈为由要求家乐福公司支付500元赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。家乐福公司同意退还货款，本院不持异议并据此判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效后十日内退还原告高德芳货款16.9元；二、驳回原告高德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年十二月十七日书记员  杨月英
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4096号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月11日，原、被告签订《安徽恒正建筑装饰装修项目承包协议书》，需交于被告20000元工地保证金，交付方式为先交付10000元现金给被告，另外10000元从工程款扣除。签订分包合同的同时已经扣除。现原告已将工程施工完毕，被告尚欠原告20000元工地保证金没有归还，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告支付原告工程款共计20000元及利息。 恒正公司辩称，因为原告施工质量不合格，按照合同约定，应扣除保证金；按照合同约定，保证金退还时间未到期。 本院经审理认定事实如下：关富村（乙方）与恒正公司（甲方）签订《安徽恒正建筑装饰装修项目承包协议书》，合同主要条款约定：“双方解除本协议之日满两年或在协议生效期间内双方解除关系，甲方按乙方承接的最后一个工程验收的时间向后顺延满二十四个月时；同时在乙方如无任何问题遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，甲方无息退还乙方交纳的工程质量保证金。”另查，关富村承接的最后一个工程时间为2017年02月16日至2017年04月15日。 本院认为，原、被告签订的《安徽恒正建筑装饰装修项目承包协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行协议的义务。本案中，原告在签订《安徽恒正建筑装饰装修项目承包协议书》，应已知晓工地保证金的退还的期限与条件，原告主张返还工地保证金未到期限且未有双方验收及结算的证据，故本院对原告要求被告返还工地保证金20000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2935号申请执行人:陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：倪某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行陈某某与倪某某合同纠纷一案中，已向倪某某发出执行通知书及财产报告令，责令其向陈某某支付欠款39000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费387元，申请费485元。执行过程中，申请人陈某某于2018年12月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十八日书记员 严       登       壮
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执5011号 成都农村商业银行股份有限公司三圣支行： 关于你行申请执行卢夷、刘玉山借款合同一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据2016)川0104民初1352号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月三十一日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1484号申请执行人：赵银龙，男，1965年12月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：时建军，男，1966年5月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人赵银龙与时波军、时建军买卖合同纠纷一案，被执行人已支付79385.74元，余款双方已达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执1484号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年十二月二十七日书记员 ：杜显富