贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4052号 上诉人（原审原告）：赵顺昌，男，1952年8月24日出生，白族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：高利洪，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何明远，男，汉族，1969年10月29日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：李梅，女，1989年9月18日出生，穿青人，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高利萍，男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。（系被上诉人李梅丈夫）。 上诉人赵顺昌因与被上诉人高利洪、李梅财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵顺昌上诉请求：1、请求被上诉人将霸占上诉人的工具、模板架料返还给上诉人。2、请求被上诉人将霸占上诉人的工具18样，从2017年7月3日起至归还之日止，付上诉人租金每月300元。3、请求被上诉人将霸占上诉人的模板架料，可支184.5平方屋面板的架料，从2017年7月3日至归还之日止，付上诉人租金每月3690.00元。4、本案诉讼费、公告费共计310元由被上诉人负担。事实及理由：原判认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人去搬运工具和架料时受到被上诉人的家人阻拦，因此，上诉人主张被上诉人强行占有上诉人的工具和材料的事实没有证据，其要求被上诉人按相应的租金支付占有期间的费用的诉请没有事实依据错误，与本案的客观事实不符，上诉人有五个证据论证，足以说明上诉人的诉讼主张成立。请求二审依法处理。 被上诉人高利洪、李梅二审答辩称：原判正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审予以维持。 原审原告赵顺昌向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告机械工具、模板架料，毁损灭失的，买物赔偿或照价赔偿；二、判决被告支付霸占原告机械工具18样从2017年7月3日起至归还之日的租金，每月300.00元；三、判决被告支付霸占原告模板架料184.5㎡从2017年7月3日起至归还之日止的租金，每月3690.00元。事实与理由：原告为被告修建房屋，但被告霸占原告机械工具18样，包括，1、提升吊机，2、钢筋切割机，3、钢筋调直机，4、木料切割机，5、两个铁脚手架，6、一个木高凳，7、两架木楼梯，8、两部斗车，9、两张铁皮，10、电钻一个，11、钉撬四把，12、滚筒一个，13、活动扳手二把，14、步步紧63个，15、手锤一把，16、钻子二根，17、磨光机一个，18、起子与手钳各一把，被告应支付租金费用每月300.00元。霸占原告模板架料，包括，1、红板192.5㎡，2、顶木152根，3、3×0.01×0.05m的木条方31块，4、2.5×0.10×0.05m的木条36块，5、2×0.09×0.05m的木条方53块，6、2×0.09×0.04m的木条方186块，7、4×0.24×0.05m的木宽方7块，8、3×0.24×0.05m的木宽方6块，9、2×0.24×0.05m的木宽方7块，10、4×0.2×0.04m的木宽方13块，11、0.5至0.7m的小短木条方180块；上述木料能支184.5㎡的屋面，在理化街上框架结构模板工资（含模板）50元/㎡至80元/㎡，单独工资30元/㎡至50元/㎡，故模板租金为20元/㎡至30元/㎡，一般每次养护15天拆模，加支与拆在22天左右能循环一次，原告按一个月循环一次，即每个月20元/㎡，184.5㎡每月租金为3690.00元。为保护原告的合法财产权益，特提起诉讼。 一审经审理查明如下事实，2016年3月，高克光、高利萍、高利洪与赵顺昌签订建房劳务施工协议，高利萍、高利洪将位于理化新街的房屋承包给赵顺昌修建，双方对承包工程内容、工程价款等进行了约定。赵顺昌施工期间，高利萍之妻李梅与赵顺昌于2016年9月24日签订建房劳务施工变更协议，对施工内容、总工资及付款方式等重新进行约定。涉案房屋修建工程款约为21万元，被告方支付了19万余元，后因剩余工程款的支付问题，双方发生纠纷，原告赵顺昌拒绝将修建涉案房屋的材料拆除，被告遂自行将材料拆除。经现场勘验，原告赵顺昌未运走的工具有，二部斗车、二张铁皮、二个脚手架、一个提升机、一个钢筋切割机、一个钢筋调直机、一个滚筒、63个步步紧、二架木楼梯、四把钉撬；被告方拆除后原告未运走的材料有，红板192.5㎡、顶木152根、3×0.01×0.05m的木条方31块、2.5×0.10×0.05m的木条36块、2×0.09×0.05m的木条方53块、2×0.09×0.04m的木条方186块、4×0.24×0.05m的木宽方7块、3×0.24×0.05m的木宽方6块、2×0.24×0.05m的木宽方7块、4×0.2×0.04m的木宽方13块、0.5至0.7m的小短木条方180块。2018年4月25日，原告赵顺昌以被告高利洪、李梅霸占上述工具和材料为由诉至法院。 一审法院认为，原告承包被告方房屋修建后，以被告占有其修建房屋时所使用的工具及材料为由，要求被告予以返还和赔偿，并按相应的租金标准支付占用期间的费用，但双方之间并不存在租赁合同关系，因此本案应为财产损害赔偿纠纷，而非租赁合同纠纷，故将立案案由租赁合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。原告修建被告房屋时所使用的工具及材料现仍放置于被告房屋周围，上述工具和材料系原告为完成向被告所承包修建的房屋而使用，在所承建的房屋修建完毕后，应由其自行搬运离开，原告认为被告强行占有上述工具和材料，但原告所提交证据不足以证明其去搬运工具和材料时遭到被告或被告家人的阻拦，因此原告主张被告强行占有上述工具和材料的事实没有证据证明，其要求被告按相应租金标准支付占用期间费用的诉讼请求没有事实依据，不予支持。因上述工具和材料的所有权属于原告，原告可以自行将上述工具和材料运离，但原告搬运该工具和材料时被告方不能进行阻拦。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后三日内，原告赵顺昌自行搬运现放置于被告高利洪、李梅房屋周围的工具和材料，包括二部斗车、二张铁皮、二个脚手架、一个提升机、一个钢筋切割机、一个钢筋调直机、一个滚筒、63个步步紧、二架木楼梯、四把钉撬；红板192.5㎡、顶木152根、3×0.01×0.05m的木条方31块、2.5×0.10×0.05m的木条36块、2×0.09×0.05m的木条方53块、2×0.09×0.04m的木条方186块、4×0.24×0.05m的木宽方7块、3×0.24×0.05m的木宽方6块、2×0.24×0.05m的木宽方7块、4×0.2×0.04m的木宽方13块、0.5至0.7m的小短木条方180块；二、驳回原告赵顺昌的其他诉讼请求；三、原告赵顺昌搬运上述工具和材料时，被告高利洪、李梅不得阻碍；如被告高利洪、李梅进行阻碍，原告赵顺昌可以向本院申请执行。案件受理费50.00元，公告费260.00元，由原告赵顺昌负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中，被上诉人高利洪、李梅提供了大方县人民法院（2017）黔0521民初2853号民事判决，拟证明上诉人恶意诉讼，擅自与理化村委会出具其下落不明的证明。因该证据不属二审中的“新证据”，本院不予采信。 双方当事人二审争议的焦点是一、被上诉人是否强行占有上诉人的工具、架料？二、被上诉人是否应赔偿上诉人相应的租金损失？ 本院认为，上诉人赵顺昌起诉请求被上诉人返还其工具、架料租金损失，双方当事人构成财产损害赔偿关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定去调整。 被上诉人是否强行占有上诉人的工具、架料？根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人有强行占有其工具、架料的事实，经审查上诉人一审提供的证据，并无直接证据证明被上诉人强行占有其材料的事实。二审庭中经询问上诉人是否有证人证明被上诉人不让其拆除工具架料？上诉人当庭回答没有证人予以证明。因此，上诉人提出的诉讼主张缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。 被上诉人是否应赔偿上诉人相应的租金损失？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，承担过错责任的前提是被上诉人存在过错因此导致了上诉人的损失。本案中上诉人未提供证据证明被上诉人有强占其工具架料的事实，故无法证明被上诉人具有过错情节，因此，上诉人要求被上诉人赔偿其租金损失没有法律依据，本院不予采纳。另外，关于上诉人损失的具体数额，上诉人也未提供证据证明其损失存在的事实。二审庭审中经询问上诉人有没有相关证据证明其租金的损失？上诉人当庭回答“没有证据”。因此，上诉人未提供证据证明被上诉人具有过错及其租金损失的具体金额，其诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人赵顺昌提出原判认定其主张被上诉人强行占有上诉人的工具和材料的事实没有证据，其要求被上诉人按相应的租金支付占有期间的费用的诉请没有事实依据错误，与本案的客观事实不符，其有五个证据论证，足以说明上诉人的诉讼主张成立的上诉意见，经查，上诉人的论证不是证据，而是上诉人的主观推断。该推断过程没有证据支持，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵顺昌提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人赵顺昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月十六日 书记员  谭 湘