河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2765号原告（反诉被告）：江苏康盛电气集团有限责任公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北科技产业园裕兴路666号。统一社会信用代码：913211825925390686法定代表人：倪建华，董事长。委托诉讼代理人：倪金路，公司职员。委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。被告（反诉原告）泊头市瑞恒机械有限责任公司，住所地泊头市工业区三号路006号。统一社会信用代码：91130981755457746A。法定代表人：白洁清，公司总经理。委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏康盛电气集团有限责任公司（以下简称康盛公司）与被告（反诉原告）泊头市瑞恒机械有限责任公司（以下简称瑞恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏康盛电气集团有限责任公司委托诉讼代理人倪金路、马爱华，被告泊头市瑞恒机械有限责任公司委托诉讼代理人李秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江苏康盛电气集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款700450元，并支付逾期付款的利息（利息以68万元为基数。按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日原、被告签订了一份铜导体密集型封闭母线槽买卖合同，合同编号：BTRHMX1701。合同约定，被告在原告处购买铜导体密集型封闭母线槽及相关配套设施，并由原告负责安装，合同总价款为340万元；付款方式：合同签订后预付合同额的40%作为预付款，发货前支付合同额的35%作为发货款，安装运行正常后或安装完毕两月内（两者以先到为准）付合同额的20%，留合同额的5%作为质保金，质保期满后拨付。合同签订后，原告方按照合同约定向被告方交付了货物并安装调试完毕，设备已正常运行，17%增值税专用发票全开具给了被告方。被告方按照合同约定支付了75%的合同价款，但除了合同价款的5%作为质保金外，合同约定的安装运行正常后或安装完毕两个月内（两者以先到为准》合同总价款的20%（计68万元）经原告方多次催要至今未给付。2018年6月19日原、被告就上述合同签订了一份补充合同，合同约定被告方向原告方再次购买不同规格的插接箱共计9个，合同价款为20450元，16%增值税专用发票已全开给被告方。该款项经原告为多次催要至今也未给付。综上，被告共计欠原告方货款700450元。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）泊头市瑞恒机械有限责任公司辩称，一、原告没有证据支持自己的诉讼请求。双方合同第四条约定“安装运行正常后或安装完毕两个月内（两者以先到为准）付合同额的20%。”但直至本案庭审，原告也没有拿出任何证明何时完工，何时验收，何时交工的证据材料，更没有证据证明其安装的母线槽运行正常。作为原告理应对自己的诉讼主张，提供证据支持，举证不能应承担败诉的法律后果。而被告提供了大量证据，证明被告安装的工程严重逾期完工。按合同约定原告应50天内安装、调试、运行完毕，事实上，被告是2017年11月3日支付的预付款，从此时计算，原告应在2017年12月23日完工、验收、交接，但原告不守信用，第二车间原告拖至2018年4月25日才安装完毕，逾期四个月之久。第一车间拖延至2018年10月5日在其他公司协助下才最终完工，整个工程至今没有办理验收，没有办理交接。除原告整个工程均进度缓慢以外，造成工程逾期的原因之一，就是原告拒不提供安装插接箱内的出线铜排，第二车间原告在被告的再三督促下，最终发送来出线铜排并安装就位，使得第二车间能够运行生产，但第一车间原告一直拒不提供出线铜排，被迫被告只好委托泊头市欣阳公司替原告安装上出线铜排。原告强调插接箱不配备出线铜排，毫无道理。第二车间原告为什么提供了出线铜排，被告增加购买原告的9个插接箱为什么均配置有出线铜排。出线铜排是安装在插接箱内部的，不是在插接箱外边，是插接箱不可分割的组成元件。无论叫出线铜排，或者叫出线铜鼻，都是原告应该提供的，应该安装到位的。本案原告承揽的母线槽工程，在其他公司的协助下，于2018年10月5日才安装完毕，原告始终没有办理交工，没有参加验收，却在2018年9月19日提起了诉讼。双方合同约定，安装运行正常后或安装完毕两个月内付合同额的20%，该付款节点所附生效条件尚未成就，原告诉求该工程款不符合合同约定和法律规定，理应驳回原告诉讼请求。二、被告反诉原告提供的铜母线质量不合格事实清楚，证据充分。双方技术协议最后部分约定“卖方提供的应为铜导体母线槽，货到施工现场后，买方可随机任意抽取一段进行松检测所进行导体材质检测及相关要求检测。”被告正如原告方致被告白总工作函所言，原被告共同将同一段铜母线切割成三段，被告送国家有色金属及电子材料分析测试中心检测的正是切割成三段中的一段，其检测的结果是，原告提供的铜母线导电率和电阻率均不合格。导电率和电阻率不合格，会造成被告生产浪费电能，减少设备寿命，增加生产成本。原告提供的检测报告，被告不知其检材来源，不足以证明其铜母线质量合格。庭前被告向法庭提交了司法鉴定申请，如原告不认可其产品质量不合格，我们可以共同取样，共同送国家检测机构检测。如检测质量不合格，理应判决原告更换全部铜母线，或赔偿被告的一切经济损失。三、原告应赔偿逾期完工给被告造成的经济损失。被告从事的是国家核工业和航天工业的产品，工程逾期不但给被告造成巨大经济损失，也直接影响着国家的核工业和航天工业事业。被告仅按企业投资项目备案信息计算，一车间中核产品智能制造项目投资达1.7亿元，二车间宇航空间机构精密制造项目投资达1.8亿元，合计3.5亿元。被告向法庭提供的定货合同及订单就高达5000万元以上，除去其他影响因素，原告逾期完工给被告造成的直接经济损失，高达上千万元不止。为此，被告也向法庭提交了司法鉴定申请，请求鉴定机构对被告因铜母线不合格和工程逾期的经济损失，进行价格鉴定。被告（反诉原告）泊头市瑞恒机械有限责任公司提出反诉请求：1.判令被反诉人更换其安装的所有不合格铜母线或者赔偿由此给反诉人造成的经济损失（以司法鉴定数额为准）；2.判令被反诉人赔偿因逾期完工给反诉人造成的经济损失（以司法鉴定为准）；3.判令被反诉人赔偿因损坏配电室顶棚造成的经济损失14800元；4.全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年10月23日诉讼双方签订了一份铜导体密集型封闭母线槽安装合同，由被反诉人为反诉人新厂区安装铜导体密集型封闭母线槽。合同约定了产品质量、完工期限、付款方式及违约责任等条款。合同签订后，反诉人如约给付了被反诉人两期安装费，但被反诉人不守信用，安装所用的铜母线不符合合同约定和国家标准，安装工期严重逾期，至今未完工，并在安装过程中损坏了反诉人的财产，至今未赔付。一、双方合同约定铜母线电导率最小97%IACS,电阻率最大为0.01777mm%m，在施工过程中，经双方共同取样，送国家有色金属及电子材料分析测试中心测试，被告选用的铜母线电导率仅为92.4%IACS.电阻率0.1866mm%m.电导率低、电阻率高将造成反诉人浪费电力，损害电力设施，加大生产成本，为此，反诉人要求被反诉人更换全部不合格的铜母线或赔偿反诉人的一切经济损失；二、双方合同约定被反诉人“测量、设计、交货、安装、调试、运行，50天完毕。”但被反诉人不守信用，反诉人一再反复督促，被反诉人仍消极怠工。第二车间的工程拖延至2018年4月20日才勉强完工，第一车间至今没有完工，其中插接箱没有安排铜排，更没有调试，没有验收。反诉人致函被反诉人来厂验收，被反诉人也拒不到场。严重影响了反诉人的生产经营，造成巨大的经济损失；三、2018年4月1日被反诉人在施工过程中，因操作失误，将配电室顶棚损坏，造成14800余元财产损失，至今没有赔偿。综上所述，反诉人认真履行了合同义务，完全按合同约定给付了被反诉人工程款，但被反诉人多方面违反合同约定，给反诉人造成了巨大的经济损失。就被反诉人主张的赔偿问题，如诉讼双方不能达成一致意见，反诉人请求人民法院委托有关机构进行司法鉴定。原告（反诉被告）江苏康盛电气集团有限责任公司辩称，一、原告供应的钢母线符合合同约定的国家和行业标准。根据原、被告双方签订的技术协议，第三条第一项规定：母线槽导体使用TMY电工硬铜排，铜排纯度99.9%，根据被告提供的分析检测报告，我方提供的铜排的纯度99.98%，是高于国家标准的。另外，双方签订的母子槽安装合同没有对电导率及电阻率进行约定，我方在庭审调查过程中会提供相关证据证实被告方认可我方提供的母线槽经过被告单方检测不存在质量问题。二、对工期延期是由于被告方的原因造成的。我方去被告方公司施工，由于被告公司的变压器柜子没有到位，导致我方本来一次可以完工的工程，不得不分开两次进行施工，增加了我方的施工成本，另外，母线槽通电必须使用的母线桥，被告公司于2018-4-1才与案外人签订买卖安装合同，也是导致工期延误的原因之一。三、对于被告请求的配电室动顶棚损失，首先该项请求与本诉不属于同一法律关系，根据民诉法的司法解释不属于可以反诉的范围，其次，顶棚的损失是由于被告方工序错误所致，与我方无关，综上，被告的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：证据1.康盛公司倪金路与被告公司负责基建的郭立的通话录音笔录三份及录音光盘一张，证实我公司提供的母线槽设备已安装测试完毕，通电和使用没有问题，被告方自己检测的也没有质量问题，且被告方在录音中认可母线槽已经验收通电正常；证据2.原、被告签订的技术协议一份，该协议第三条第一项约定母线槽导体采用优质电解铜轧成TMY电供应铜排，铜排的纯度为99.9%以上优质铜；证据3.我方使用的铜排的出厂厂家的产品质量证明书18份，厂家的公司名称为：镇江市大岗通达铜材有限公司，该证据即为涉案的母线槽合同使用的铜排批次，该产品质量证明书产品型号为TMY铜含量大于99.9%，与证据一技术协议约定的铜材标准一致，能够证实原告供应的铜排符合合同约定的标准和国家标准；证据4.国家有色金属及电子材料分析测试中心出具的对涉案铜排的分析测试报告一份，该报告的能够证明我公司生产的铜排母线槽在经过镀锡防腐工艺后，经检验符合合同约定的标准及国家标准；证据5.国家强制性产品认证实验报告一份，证实铜排母线槽属于特殊产品必须经过国家强制认证，亦证实我公司生产的铜排母线槽符合国家强制认证标准；证据6.电工用铜、铝及其合金母线第1部分：铜和铜合金母线国家标准；证据7.我公司栾军明与被告公司现场录音一份，证明工期的延误是由于被告公司变压器柜子不到位，导致我方母线安装中断，且在被告公司的设备进厂之前我方的母线已安装完毕，没有担误被告的工期，被告公司认可工期延误，是他们公司现场的原因；证据8.被告与江苏康恩电器有限公司2018年4月1日签订的母线桥制作安装合同一份，证实只有母线桥安装完毕后，整套母线槽才可以运行通电，而被告直至2018年4月1日才与案外人康恩电器公司签订母线桥的安装合同，因此工期的延误也在于被告公司；证据9.我公司倪金路与负责被告公司安装母线桥使用的吊架负责人杨艳国的微信聊天记录一份，证实被告安装母线槽使用的吊架在2018年1月份才完工，而吊架是安装母线槽必须的前置程序，工期的延误是由于被告公司原因导致，合同第七条约定，母线桥的调试运行前，需要配电室设备调试安装调试完毕，而配电室调试安装不属于我公司的合同义务，合同第二条约定，安装母线桥使用的吊架由买方即被告公司负责安装。被告提交如下证据：证据1.双方签订的合同一份；证据2.双方签订的技术协议一份；证据3.被告向原告支付预付款的银行电子回单一份，证明被告2017-11-3支付的首付款；证据4.泊头市电力部门高压表装拆工作单，证明第二车间在原告安装完母线槽以后电力部门才给安高压表具备通电的条件，安表的时间是2018年4月25日，说明二车间自2018年4月25日原告才安装完毕的；证据5.插接箱照片两张和当庭带来插接箱两个，说明原告提供的插接箱内没有出线铜排，后来由于被告要求增加插接箱又从原告处购进了九台插接箱，这九台插接箱内均有出线铜排；证据6.泊头市欣阳公司给出具的证明一份；证据7.电气设备安装合同一份，证明被告与河北欣阳电力工程有限公司存在电气设备安装合同；证据8.被告致原告的工作函和原告的回复函各一份，证明被告在工作函中强调了第二车间经督促以后原告才提供了出线铜排，但第一车间原告拒不提供出线铜排，800A插接箱铜排棑间距较近，无出线铜排和电路器。原告的回复函当中，将出线铜排称为电缆端子，认为他们不应提供；证据9.2017年4月20日检测报告一份，该检测报告当中有合格的铜母线，导电率、电阻率的指标；证据10.国家有色金属及电子材料分析检测中心分析测试报告一份，2018年4月23日被告方从双方共同截取的一段铜母线分成了三段，将一段送到了国家有色金属及电子材料分析检测中心检测，结果是铜母线的导电率和电阻率均不合格；证据11.原告2018年8月15日致被告方白总的工作函一份，证实原告承认双方存在铜母线质量争议，证明了双方共同截取了一段铜母线分成了三段，被告方送检的铜母线就是这三段当中的一段；证据12.泊头市经济开发区管委会企业投资项目备案信息两份，分别为总投资1.7亿元的中核产品智能制造项目和总投资1.8亿元的宇航空间机构精密制造项目，证明被告新投入的项目涉及到了中国航天事业和核工业事业，总投资达3.5个亿，原告的工程延期给被告造成的经济损失是巨大的，也给国家的航天和核工业造成一定的影响；证据13.2018年8月1日原告的催款函一份和2018年8月5日被告的回复函一份，在催款函中原告自认是2018年3月底底完成约定的工作，针对原告的催款函被告出具了回复函并强调了原告的逾期和产品质量不合格；证据14.2018年9月6日原告的诉讼通知函一份，在该函中原告承认完工的时间是2018年4月上旬，而事实上原告的工程是在欣阳公司的协助下于2018年10月5日才正式完工；证据15.2018年9月14日回复函一份，证实被告再一次强调了支付20%货款的节点还未到，铜母线存在严重质量问题，工程严重逾期，要求原告来被告处协商，但原告未来；证据16.2018年10月12日被告给原告送达的母线槽验收告知函一份，通知其2018年10月18日与其他安装电器的公司共同来进行工程验收，但原告接到验收函后，没有参与验收，被告这个函也给了其他公司。本院组织当事人进行了证据交换，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中录音与录音笔录有很大的差异，有断章取意之嫌，从录音笔录可以看出，原告的安装工程没有办理完工交接和参与验收手续。从录音当中也可看出双方对插接箱存在争议，被告督促原告对工程进行验收，而原告只是一再催款不配合验收工作。对证据2的真实性认可，但是协议的最后添加有约定内容：卖方提供的就为铜导体母线槽，货到施工现场后，买方可以随机任意抽取一段进行送检测所进行导体材质检测及相关相关要求检测，若检测导体结果为铝、铜包铝、铝合金等非全铜材质、导体材质，买方有权对卖方进行货物三倍金额的处罚。这一点证明我方所进行的检测是符合技术协议的。证据3只能证明原告随着提供的铜排附有产品证明，不能够证明其现场提取样品所检验的结果符合产品质量证明书的检测标准。证据4的报告被告方没有收到，也不知道原告的检测报告的取样是从哪里取的样，是否与涉案的铜排有关联性。证据5强制认证报告为复印件，加盖的是原告公司的公章，对其三性均不认可。证据6由于是复印件，对真实性不予认可。对证据7在原告提供被告的录音光盘中没有这个内容，对其真实性不予认可；证据8合同真实性待核实，合同是2018年4月1日签订的，如是没有母线桥就是无法安装母线槽，那么原告2018年4月8日都干什么了，所以说母桥槽不应是影响原告施工的关键的节点。原告自己主张3月底和4月初完工的，如果母线桥是关键因素，那么原告怎么完工的呢。支撑架的安装应该根据原告的工程进度，所以原告这些新证据不足以证明原告的施工延期是因为其他原因造成的，概括之证据7、8、9在庭审前一天进行的证据交换中全部没有出示，不应作为证据采用。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3首付款的回单真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，对工期问题我方会提供相关证据；对证据4真实性不认可，与本案也没有关联性，因为高压表的装拆不只与我公司母线槽相关，还需要被告公司其他的相关配电设施才能安装；对于证据5插接箱照片，根据原、被告签订的安装合同，第二条第二项的规定，我方的义务不包含插接箱到控制柜电缆的安装，插接箱的接线台属于电缆安装的范畴；证据6.关联性不予认可，欣阳电力公司不是本案的当事人，对我方与被告方具体的合同内容不知情，不了解我公司的合同义务，因此其合同的证明，对我方没有效力；证据7与本案没有关联性；证据八中我公司在回复被告公司的函件中提醒过对方，电缆鼻子属于安装公司采购的范畴，与我方无关；对证据9检测报告的真实性予以认可，同时也能证实我方提供的铜材符合国家标准；证据10该检测报告显示铜含量为99.98%，是该检测结果是高于合同约定的标准。我方提供的铜排是符合国家标准的。对于该报告作出的导电率及电阻率的结果，首先报告备注中：式样尺寸不均匀对结果有一定影响，横截面积按平均值计算，其次，合同中只对铜的含量进行了约定，并未对导电率及电阻率进行约定，另外，该检测使用的取样是经过镀锡处理过的铜排而不是国标要求的纯铜的检测，而铜排镀锡是生产母线槽防腐所必段经过的工艺；证据11我司倪金路与白总的函件，不能证实被告的证明目的，也不能证实被告公司对出线铜排向我公司进行过督促；证据12与本案没有关联性，不能证实被告方有损失；证据13催款函真实性认可，对我方在催款函中所述的2018年3月底完成母线槽安装也予以认可，我方的母线槽交工完毕之前，需要被告公司配电室设备调试完毕，而当时被告公司的配电室，并未安装调试，导致我方母线槽不能如期调试；证据14不能证实被告所述的工程于2018年10月5日才完工，该诉讼通知函中没有任何相关的内容。证据16系复印件其真实性不予认可；另外，根据我方上述提供的与郭立的现场录音，郭立在录音中明确表示我方的母线槽工程并未影响到被告公司的整体工期，因此也不会给被告公司造成损失。原被告双方均认可双方签订的铜导体密集型封闭母线槽及安装合同和该合同技术协议的真实性，认可被告首付款电子回单的真实性，对上述三组证据本院经审查予以确认并在卷宗佐证。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日原、被告双方签订了编号为BTRHMX1701铜导体密集型封闭母线槽及安装合同一份，约定该合同由合同文本及技术协议组成。合同第二条约定了货物规格及价格，合同总价款为340万元（含17%增值税、运费、安装费）。合同第四条约定付款方式付款方式：合同签订后预付合同额的40%作为预付款，发货前支付合同额的35%作为发货款，安装运行正常后或安装完毕两月内（两者以先到为准）付合同额的20%，留合同额的5%作为质保金，质保期满后拨付。原告认为合同签订后，原告方按照合同约定向被告方交付了货物并安装调试完毕，设备已正常运行，17%增值税专用发票全开具给了被告方，被告方按照合同约定支付了75%的合同价款，合同约定的安装运行正常后或安装完毕两个月内（两者以先到为准》合同总价款的20%（计68万元）经原告方多次催要至今未给付。2018年6月19日原、被告就上述合同签订了一份补充合同，合同约定被告方向原告方再次购买不同规格的插接箱共计9合，合同价款为20450元，该款项瑞恒公司在开庭前已给付康盛公司，康盛公司庭审中变更诉讼请求为68万元。被告反诉认为被反诉人更换其安装的所有不合格铜母线或者赔偿由此给反诉人造成的经济损失（以司法鉴定数额为准），被反诉人赔偿因逾期完工给反诉人造成的经济损失（以司法鉴定为准）和赔偿因损坏配电室顶棚造成的经济损失14800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，原、被告双方签订的铜导体密集型封闭母线槽及安装合同和该合同技术协议是双方真实意思表示，且双方均认可其真实性，双方应遵循诚实信用的原则，根据合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付铜导体密集型封闭母线槽及安装合同总价款的总价款的20%即68万元，根据双方合同约定该款项给付的前提是安装运行正常后或安装完毕两个月内（两者以先到为准》付合同总价款的20%，不仅原告未提交任何形式的证据证实已安装完毕运行正常，且原告提交的录音、分析测试报告及原告回复被告的函件中均证实双方就产品存在的质量问题一直在交涉过程中。原告未按合同约定全面履行义务，付款前提条件尚未成立，对原告主张本院不予支持。对被告的反诉要求司法鉴定经济损失，因未能提供具体的鉴定项目，本院不予准许，被告反诉要求原告赔偿损坏配电室顶棚造成的经济损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，可另案诉讼。综上所述，原、被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏康盛电气集团有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告泊头市瑞恒机械有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费5402元，保全费4020元，由原告负担；反诉受理费3483元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一八年十二月十八日书记员  常 青