wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7460号 原告：王巍，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：青海省宏星建设工程有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。 法定代表人：胡星旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程乐民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。 原告王巍诉被告青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王巍，被告宏星公司的委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还工程款1074910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建蒙城县范集工业园区20兆瓦发电项目。2016年5月28日、2016年5月20日、2016年6月20日原、被告签订三份建筑工程施工合同书，原告依照约定施工完毕，被告己将该工程投入使用。经结算被告尚欠原告工程款共计1074910元，经原告多次催要被告未付。请判如所请。 宏星公司辩称，本案所涉20兆发电项目案外人李雷锋为挂靠被告的实际施工人，为查清是否具有合同关系、是否欠付工程款的案件事实真相，我公司申请将李雷锋追加为共同被告。本案所涉项目，发包人为南京东送电力科技有限公司，对于工程款我公司与发包人并未进行结算，而且发包人存在未经过我公司向实际施工人代发农民工工资及支付工程款的情形，为查清案件事实，申请追加南京东送电力科技有限公司为共同被告，由相关责任主体承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙城中森绿能太阳能科技有限公司在蒙城县范集建设20兆光伏发电站，南京东送电力科技有限公司总承包了该项工程后于2015年8月27日将此项工程分包给宏星公司。宏星公司项目部于2016年5月20日将该工程的约600平方米升压站内设备基础建设发包给王巍进行建设，合同总价为24万元；于2016年5月28日将该工程的8000米厂区内道路发包给王巍，合同价款56万元；于2016年6月20日将该工程的约600平方米升压站内混凝土硬化路和站内平整、硬化发包包给王巍，合同价款27.5万元；均约定完工付款95%，5%为质保金，一年后付清，开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2016年8月1日。2016年11月30日，经双方结算，宏星公司项目部给王巍出具结算单，升压站路面20万元、基础20万元、厂区路面51万元、零工9万元。在王巍施工期间，宏星公司项目部租用王巍的铲车、使用王巍招用的工人等，于2017年1月25日给王巍出具结算单，租用王巍铲车费4万元、挖机费12000元、叉车下料费20990元、零工费用1920元。经王巍催要，上述结算单所列款项一直未给付。 本院认为，南京东送电力科技有限公司总承包了蒙城县范集建设20兆光伏发电站工程，南京东送电力科技有限公司将该工程分包给宏星公司，宏星公司又将部分工程分包给王巍，王巍不具有相应的施工资质，宏星公司与王巍之间的工程施工合同因违反法律强制性规定无效；因该工程已经竣工，且交付使用，宏星公司应按双方结算单支付王巍工程款并支付租用王巍的机械设备款项和工人劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 青海省宏星建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付王巍1074910元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14480元，减半收取7240元，由青海省宏星建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一八年十二月十日 书记员  吴 方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3787号原告:刘维波，男，1979年3月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：白丹，女，1969年10月30日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告刘维波与被告白丹财产损害赔偿纠纷一案，原告刘维波于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维波的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘维波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维波负担。审判员  杨跃龙二〇一八年十二月六日书记员  马莎莎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7499号之一申请执行人翟某，女，1969年3月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人于某，男，1968年7月25日出生，满族，无业，住北京市东城区。翟某与于某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14086号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟某向本院申请执行，要求被执行人于某给付人民币1208000元及相应利息。执行中，本院于2018年10月8日依法登记查封了被执行人于某名下牌号为×××的机动车一辆，并于2019年10月24日依法扣押在案。经同致信德（北京）资产评估有限公司评估，评估价值为人民币252700元。评估报告已依法送达当事人，当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述车辆经北京法院京牌小客车司法处置平台拍卖，竞买人许金静于2019年11月26日以人民币379050元的价格竞得上述车辆，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人于某名下车牌号为×××的机动车的查封。二、登记于被执行人于某名下车牌号为×××的机动车（原车架号×××，原发动机号×××）归买受人许金静所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇一九年十二月十三日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
西安大道交通工程有限公司与洛川县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一审民事判决书                        陕西省洛川县人民法院    民事判决书         （2018）陕0629民初1523号         原告：西安大道交通工程有限公司，住所地，西安市雁塔区。    法定代表人：张继民，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：代永珍，陕西英博律师事务所律师。    被告：洛川县公安局交通警察大队，住所地，洛川县迎宾大道。    负责人：安小云。    委托诉讼代理人：冯天平，男，1964年10月1日出生，汉族，洛川县公安局交通警察大队民警，住该大队家属院。    委托诉讼代理人：王广林，男，1981年9月30日出生，汉族，洛川县公安局交通警察大队民警，住该大队家属院。    原告西安大道交通工程有限公司与被告洛川县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告西安大道交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付工程款199000元，并按照银行同期贷款利息支付至实际支付之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月至2014年7月，原告分别与被告签订三份施工合同，约定由原告对洛川县XX街交通隔离护栏、210国道（卡口、测速）设备进行购置安装以及对洛川县公安局交警大队迎宾大道龙门架及标志进行安装。工程完工验收后，被告于2011年11月9日支付原告290888元，2012年8月24日支付250000元，其余款项均未支付。2016年12月13日，被告向原告出具对账单，就被告所欠工程款199000元进行核实，2016年12月15日，被告对上述欠款进行书面回复，确认欠款属实。截至目前，被告未给原告支付剩余工程款，原告诉至本院，请求由被告支付工程款及利息，并由被告承担诉讼费。    被告洛川县公安局交通警察大队承认原告在本案中所主张的合同签订及履行事实，但认为，原告所说的199000元不属实，他们已经付过8000元，剩余191000元未付，其中质保金为35000元，龙门架156000元。他们多次告知原告提供手续并进行结算，但是原告未提供手续，他们无法进行账务结算，自此造成该笔款项一直未付。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1中“西安大道交通工程有限公司外出施工交工单”系无法与原件核对的复印件，故对该证据不予认定，对该组中的其他证据予以认定；结合被告提供的证据，原告提供的证据2能够证明被告欠款属实，但欠款数额为191000元，并非原告证明的199000元，故对原告提供的该组证据的真实性予以认定，对证明数额调整为191000元。被告提供的证据来源真实合法、符合民事诉讼证据规则，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故予以认定。    本院经审理查明，2011年9月30日，原告西安大道交通工程有限公司与被告洛川县公安局交通警察大队签订《洛川县XX街交通隔离护栏施工安装合同》，合同履行结束后，被告给原告支付工程款290888元，剩余20000元作为质保金未付。2012年7月13日，原、被告签订《洛川县交警大队201国道（卡口、测速）设备购置及安装工程合同书》，合同履行结束后，被告给原告支付工程款250000元，剩余15000元作为质保金。2012年9月，原、被告就210国道施工后的安装标志牌达成口头约定，工程款为8000元，合同履行结束后，被告给原告支付全部工程款。2012年10月9日，原、被告签订《洛川县公安局交警大队迎宾大道龙门架及标志安装工程合同书》，合同价款为156000元，未约定质保金，合同履行结束后，被告未给原告支付工程款。原告以被告欠其工程款199000元（标志牌工程款8000元、龙门架工程款156000元及质保金35000元）为由诉至本院，请求由被告支付上述工程款及利息，并由被告承担诉讼费。    本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，予以保护。原告西安大道交通工程有限公司按照合同约定履行其全部义务，被告应按照合同约定支付工程款，关于原告请求的工程款199000元：工程款8000元被告已支付，故不再支付，工程款156000元被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故应按照合同支付156000元，质保金35000元，原、被告均予以认可，且被告同意支付，故足额支付，由此，被告应付原告工程款156000元、质保金35000元，共计191000元；关于原告请求的利息，工程款156000元对应的工程虽已实际投入使用，但原、被告均未提供确切的交付时间，故该工程对应的工程款支付时间按照合同约定期限次日计算即2012年10月31日，被告应支付利息的起算时间自支付工程款次日起计算，即为2012年11月1日，计算标准根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，即按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息；35000元质保金计算利息于法无据，故不予支持。庭审中，被告辩解因原告未提供手续造成账务无法结算的辩解理由不能成立，不予采纳。    综上所述，对原告请求由被告支付工程款及利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：    被告洛川县公安局交通警察大队于本判决生效之日起十日内支付原告西安大道交通工程有限公司工程款及质保金共计191000元，并以156000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2012年11月1日起至实际付清之日止的利息。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5236元，由被告洛川县公安局交通警察大队负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 长 孙军延    代理审判员 王 莹    人民陪审员 孙丽娜         二〇一八年十二月四日         书 记 员 王哲堾
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执恢788号申请执行人：南京便建钢管扣件租赁部，统一社会信用代码92320113MA1NQ61X44，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：姚中云，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：南京运才脚手架工程有限公司，统一社会信用代码913201046637694197，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：何运才。被执行人：何运才，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人南京便建钢管扣件租赁部与被执行人南京运才脚手架工程有限公司、何运才租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0113民初1087号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人何运才名下位于六安市裕安区某某街某某花园XX-X.X单元不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一八年十二月二十四日书记员  曾宇
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初791号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张锐，女，汉族，1984年12月26日出生于安徽省亳州市，中专文化，薛阁幼儿园老师，住亳州市谯城区。因本案于2018年5月25日归案，因盗窃于2018年5月26日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，并处五百元罚款，同年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局取保候审，2018年11月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。现在居住地。被告人康惠霖，女，汉族，1987年7月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因本案于2018年5月25日归案，因盗窃于2018年5月26日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，并处五百元罚款，同年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局取保候审，2018年11月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。现在居住地。被告人姜利娜，女，汉族，1992年4月13日出生，高中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市，住亳州市谯城区。因本案于2018年5月25日归案，因盗窃于2018年5月26日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，并处五百元罚款，同年6月5日因涉嫌盗窃罪被亳州市公安局谯城分局取保候审，2018年11月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。现在居住地。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]744号起诉书指控被告人被告人张锐、康惠霖、姜利娜犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、王某出庭支持公诉。被告人张锐、被告人康惠霖、被告人姜利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年5月25日，被告人张锐伙同被告人康惠霖、姜利娜在亳州市谯城区建材街葛园中心街薛阁幼儿园门口盗窃被害人苏某停放在此处的爱玛牌电动三轮车，后到小洋桥附近电动车维修点更换开关锁。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币3200元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人张锐、康惠霖、姜利娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张锐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人康惠霖对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人姜利娜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年5月25日，被告人张锐伙同被告人康惠霖、姜利娜在亳州市谯城区建材街葛园中心街薛阁幼儿园门口盗窃被害人苏某停放在此处的爱玛牌电动三轮车，后到小洋桥附近电动车维修点更换开关锁。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3200元。案发后，被盗三轮车已发还被害人。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录、照片、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、价格认定结论书等书证、被害人苏某陈述、证人邓某证言、被告人张锐供述、被告人康惠霖供述、被告人姜利娜供述、行政处罚决定书、执行回执、缴款书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张锐、康惠霖、姜利娜以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张锐犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人康惠霖犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人姜利娜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一八年十二月十日书 记 员  王辉辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初293号原告陈长文，男，汉族，住浉河区，系村民陈敏书之子。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人冯爽、唐向荣，区政府法制办工作人员。被告信阳市浉河区游河乡人民政府。法定代表人周南，乡长。委托代理人李俊道，男，乡政府工作人员。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师。原告陈长文诉被告信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府确认拆除房屋行为违法行政争议一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后于11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭审理，原告陈长文，被告浉河区政府委托代理人冯爽、唐向荣，被告游河乡政府委托代理人李俊道、刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈长文诉称，其父陈敏书在游河乡老庙村中湾村民组有住宅一处（编号6-9），因淮河出山店水库建设应当拆迁，但其父陈敏书在水库移民搬迁房屋摇号分配前一个月病故，后其父摇号分房资格被无故取消，且被告在未与其达成协议情况下于2018年4月28日强拆了其父房屋，起诉请求确认二被告拆除其父房屋的行为违法。原告提交了以下证据材料的复印件：①陈贵林（身份证）、陈春玲（身份证）、陈银文（身份证）、陈冬玲（身份证）声明作为陈敏书共同继承人不参与其父遗产分割，委托原告全权处理其父房号被取消、房屋被强拆诉讼请求事项的《委托书》；②陈敏书户口本中《常住人口登记卡》（身份证）；③陈敏书与信阳泰鑫建筑安装工程有限公司签订的《移民安置建房委托协议》（陈敏书作为甲方，签字按指印人为原告陈长文妻子余平）；④《农村居民房屋、人口调查表》（户主：陈敏书1人，调查编号6-9）；⑤房屋拆除后照片。被告浉河区政府辩称：（一）强制拆除房屋行为系基于淮河防洪安全的紧急避险措施。原告陈长文与其父陈敏书同住的一套房屋，位于淮河出山店水库建设移民安置规划淹没区内，国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条规定“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒绝搬迁”，但原告未在《信阳市浉河区人民政府关于出山店水库移民（第二批）拆迁工作的通告》规定的2018年4月20日前搬离库区。针对淮河汛期防洪安全形势，信阳市浉河区防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》、《防汛条例》下发紧急通知，要求水库淹没区内移民搬迁工作在4月27日前完成。4月28日其对即将被水库淹没的原告房屋实施的强制拆除，系合法的应急避险行政强制措施。（二）原告父亲陈敏书并不具备分配移民安置房条件。游河乡出山店水库工程建设指控部下发的《出山店水库农村移民分户指导意见》规定“父母应与子女一同生活，原则上不单独分户”。原告母亲去世多年，其父亲并没有单独的住房，不存在房屋被征收的事实，其父亲生前与其居住在一起，其父亲三个儿子已全部按规定享有分配安置房待遇，对原告陈长文与其父陈敏书同住的一套房屋征收补偿安置工作已到位。移民安置房是为了给因水库建设失去住房的现存移民予以住房保障，原告父亲在安置房分配前去世，根据《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》“死亡人口为非移民人口”之规定，其父亲已不具备获得安置房的最基本条件。请求驳回原告诉讼请求。被告浉河区游河乡政府辩称，同意被告浉河区答辩意见，并提供了以下证据材料复印件：①《河南省出山店水库工程建设征地移民安置实施规划报告》节选、《信阳市浉河区人民政府关于出山店水库移民（第二批）拆迁工作的通告》（通告〔2018〕1号）；②《信阳市浉河区防汛抗旱指挥部关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》（浉防指〔2018〕2号）；③陈敏书签署的《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》、《房屋征收补偿金额拨付表》；④《出山店水库农村移民分户指导意见》（游出指〔2017〕17号）、《信阳市出山店水库蓄水阶段移民安置验收准备工作的通知》（信出指〔2018〕12号）。经过庭审质证，原被告双方对上述证据均无异议，本院认定均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告所在的信阳市浉河区游河乡老庙村，属于淮河出山店水库建设移民安置规划必须搬迁的区域。根据出山店水库建设进度和省市要求，被告信阳市浉河区人民政府2018年2月24日发布《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》，要求在2018年4月20日前搬离库区，原告与其父亲陈敏书共同居住一套住房（编号6-9）应予拆除，但未在规定时间内拆除。4月24日，信阳市浉河区防汛抗旱指挥部作出《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》（浉防指〔2018〕2号），要求被告游河乡政府严格落实防汛责任制，消除安全隐患，加快出山店水库淹没区内移民搬迁工作，并在4月27日前完成房屋拆除任务，确保安全度汛。4月28日，二被告实施了将原告陈长文与其父亲同住的一套强制拆除行为。另查明，原告陈长文妻子余平代表原告父亲陈敏书于2016年签订了《移民安置建房委托协议》，陈敏书作为户主在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》签名。原告父亲陈敏书在移民安置房屋建成摇号分配前病故，原告分配的移民安置房已装修入住。本院认为，原告陈长文与其父陈敏书同住的一套房屋，位于淮河出山店水库建设移民安置规划淹没区内，在其父2016年已签名确认《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》，领取浉河区游河乡出山店水库工程建设指挥部拨付的房屋征收补偿金，且已签订《移民安置建房委托协议》的情况下，仍拒绝在被告信阳市浉河区政府《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》在2018年4月20日前搬离库区，根据信阳市浉河区防汛抗旱指挥部作出《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》，被告游河乡政府于2018年4月28日实施的强制拆除原告陈长文与其父亲生前同住的一套房屋的行为，并不违反相关法律规定；原告在分配的移民安置房已装修入住情况下，又主张其父应当享有单独的安置房分配权，与游河乡出山店水库工程建设指挥部《出山店水库农村移民分户指导意见》规定相悖，原告未提供被告应给予其父亲应当单户摇号分房待遇的事实、政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回陈长文要求确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府对陈敏书生前与陈长文同住房屋拆除行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一八年十二月七日书记员  杨砚犁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17472号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人唐仁贞（特别授权），重庆舟济律师事务所律师。委托代理人陈菲（特别授权），重庆舟济律师事务所律师。被告张峰，男，汉族，1975年5月13出生，住重庆市奉节县。被告谭淑玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市奉节县。原告刘广东诉被告张峰、谭淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人到庭参加诉讼，被告张峰、谭淑玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘广东诉称：2013年10月17日，原告与被告张峰、谭淑玲共同签订《借款合同》。张峰、谭淑玲向原告借款，借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2013年11月15日至2014年10月15日止。合同约定了借款用途、还款方式和违约责任。原告按合同约定发放借款。后被告未全部偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金137500元、利息16500元。2、二被告向原告支付逾期利息、违约金和罚息（以本金137500元为基数，按年利率24%为计算标准，从2014年10月16日起至付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。被告张峰、谭淑玲未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年10月17日，原告（乙方，出借人）与被告张峰、谭淑玲（甲方，借款人）在重庆市南岸区签订《借款协议》，该协议主要约定：二被告向原告借款15万元，共分12期进行偿还，还款起止日期为2013年11月15日至2014年10月15日，还款日为每月15日，每月还款金额为14000元。二被告收款、还款专用账户为张峰，账号：6228480470869885xxx。二被告同意及授权原告将本协议借款本金数额扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议约定的甲方指定账号。若二被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%计算，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果二被告逾期15日以上严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，二被告须在原告提出终止本协议要求的3日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如发生争议，提交协议签订地法院诉讼。同日，张峰、谭淑玲（甲方）还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：该合同主要约定：甲方在乙方推荐下，与特定的出借人签订了《借款协议》，借款金额15万元。乙方向甲方提供信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付服务费18000元。同日，案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）出具了一张收据，载明张峰向冠群公司交纳了服务费18000元。庭审中，原告代理人陈述：该18000元系原告代张峰、谭淑玲向冠群公司交纳。同日，原告向被告张峰转账支付了借款132000元。庭审中，原告代理人陈述：二被告于2013年11月15日向原告还款14000元。上述事实，有原告刘广东举示的证据《借款合同》、转账流水、《信用咨询及管理服务协议》及原告陈述在卷为凭，可以认定。关于原告刘广东举示的证据冠群公司《收据》本院不予认可，其理由在本院认为中予以表述。本院认为，原告刘广东与被告张峰、谭淑玲签订《借款协议》，约定向原告借款15万元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，原告向被告张峰、谭淑玲支付出借本金时，将被告张峰、谭淑玲应当支付与冠群公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，原告举示了冠群公司出具的一张收据，载明原告代二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳了服务费18000元，原告在庭审中陈述该款项系现金支付，但在案证据中并无原告转账记录，亦无原告现金取款的证据，本院认为，上述18000元原告并未实际支付出借。本案原告实际出借金额为132000元。关于借期内借款利率和剩余借款本金、利息，原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的明确约定，本院按全部约定还款本金、利息减去实际出借金额，除以实际出借金额，得出借期内利率为27.27%（(14000×12-132000)÷132000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对于借款人已还款部分，应按照年利率27.27%进行抵扣。至2013年11月15日，张峰、谭淑玲尚欠刘广东借款本金120958.61元。（详见本金及利息计算、抵扣表）被告最后一次还款后，因合同约定的逾期罚息及违约金计算标准，合计超过24%，故后续借款利息可以按剩余本金为基数，按年利率24%进行主张。本案二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、谭淑玲在本判决书生效后10日内向原告刘广东偿还借款本金120958.61元、利息及逾期利息（以120958.61元为基数，按年利率24%为计算标准，从2013年11月16日起至付清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由原告刘广东承担214元，由被告张峰、谭淑玲承担316元（此款原告刘广东已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2013.10.17-2013.11.15              30              132000              27.27%              2958.61              14000              11041.39              0                  至2013.11.15日张峰、谭淑玲，尚欠刘广东借款本金120958.61元、利息0元。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10435号原告：杜国峰，男，1974年4月25日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰,赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：楚凤军，男,1983年1月9日出生,公民身份号码×××,汉族,个体工商户,住赤峰市。原告杜国峰与被告楚凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜国峰的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告楚凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜国峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2017年10月8日，被告因生意上急需用款向原告借款30000元，并为原告出具欠据1枚，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。楚凤军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款30000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告楚凤军向原告杜国峰借款30000元，为原告出具欠据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚凤军于本判决生效后十日内偿还原告杜国峰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十八日书记员 雷兆彬
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初944号原告：戴声兰，女，汉族，1978年11月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告戴声兰与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴声兰委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴声兰诉称：原告于1998年招聘到安庆铜矿小球团厂从事上料工，2002年到安庆铜矿大球团制气站工作，后调动到矿调度室从事清洁工，再调到大选厂工作至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告戴声兰与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到原告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，戴声兰属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴声兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴声兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6888号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：黄东明，男，1986年3月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人：吴光明。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费769元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1064号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩伟伟，男，1984年11月14日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月5日被刑事拘留(7月4日被羁押)，同年7月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人韩伟伟犯妨害公务罪一案，于2018年10月10日作出（2018）苏0581刑初1519号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人韩伟伟有期徒刑一年。宣判后，被告人韩伟伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）韩伟伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩伟伟撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩伟伟撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初1519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十二月十日书记员  李雨洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1640号 申请执行人贵阳市南明区股份有限公司双龙航空港支行，地址在本市南明区双龙航空港经济区机场路9号（太升国际）。 被执行人李明丽，女，1977年5月3日生，汉族，住本市小河区。 被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址在贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦38号。 法定代表人刘浩然，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6393号民事判决书，已向被执行人李明丽、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人李明丽、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司支付申请执行人贵阳市南明区股份有限公司双龙航空港支行160万元及利息、罚息、复利（2017年5月9日前的利息、罚息、复利共计493104.77元；2017年5月10日后的利息、罚息。复利按照《贵阳银行个人借款合同》中约定的利率和计算方式，计算至判决履行期限届满之日止）,承担案件受理费23545元、执行费23566元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杜   刚   显
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执332号 申请执行人赵艳萍，女，1957年12月25日生，侗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人赵艳萍支付工资105000元，并承担申请执行费1475元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年12月3日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人赵艳萍工资105000元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费1475元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“赵艳萍工资105000元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十二月四日 书记员  孙桂勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20463号原告萧锦新，男，汉族，1988年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人张文鹏，广东宏泰律师事务所实习律师。被告萧雄苏，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十二月十日书 记 员  凌含芳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2077号 申请执行人新会区司前镇宝升家具厂（个体户），住所地广东省江门市新会区司前镇新开公路（白庙同安二企二），组织机构代码：L8040583-5。 经营者梁育。 被执行人广州步远家居用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村福田路八巷6号之202，组织机构代码证：30466175-6。 法定代表人：周步军（即本案另一被告）。 被执行人周步军，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍住所地广东省化州市，现住广东省广州市番禺洛浦区。 关于申请执行人新会区司前镇宝升家具厂和与被执行人广州步远家居用品有限公司、周步军买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4695号民事判决书，被执行人广州步远家居用品有限公司、周步军应向申请执行人新会区司前镇宝升家具厂支付货款224855元及逾期付款利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款35244.35元，扣除本案执行费429元，余下34815.35元给付申请执行人。另经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘兆东
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2273号 原告：何运凤，女，1974年4月21日出生，壮族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：莫建科，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告何运凤与被告莫建科合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告何运凤的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告莫建科经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何运凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫建科向原告支付转让款18000元及违约金，违约金按年利率6%自2018年11月1日起计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，就原告转让门面事宜，原告与被告达成协议，双方约定：原告将位于桂林市荔浦县荔城镇新政府后的中国福利彩票站门面整体转让给被告，门面转让费为48000元。被告已支付30000元转让费给原告，余款18000元被告承诺于2018年10月31日前结清。上述事实有原告与被告签订的《门面转让协议》及被告出具给原告的《欠条》为凭。在被告接管门面后，至今为止，被告尚欠原告转让款18000元未付。原告经多次催讨未果后，为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告莫建科未作答辩。 原告何运凤为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦县公安局户籍证明一份，证明被告的个人身份信息，被告是适格的诉讼主体。2、原、被告签订的《门面转让协议》原件一份，证明2018年8月7日，原告将桂林市荔浦县荔城镇新政府后的中国福利彩票站门面整体转让给被告，约定的转让费为48000元，被告已付30000元转让费给原告，余款18000元被告承诺于2018年10月31日前结清。3、被告出具的《欠条》原件一张，证明被告莫建科欠原告何运凤门面转让费18000元，被告承诺在2018年10月31日前还清。4、被转让的门面的业主吴泓志出具的《说明》原件、该门面的产权证复印件、吴泓志的身份证复印件各一份，证实原告转让该门面给被告，事后经过了业主吴泓志的同意。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫建科经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，荔浦县荔城镇县新政府后的中国福利彩票站门面的业主之一是吴泓志（该门面所在的房屋坐落于荔浦县，房屋产权证号为桂房权证荔字第××），吴泓志与原告是朋友，原告租赁吴泓志的该房屋门面经营中国福利彩票站，约定月租金为2400元并自付水电费。之后被告莫建科找到原告协商该门面的转让事宜，双方于2018年8月7日共同签订了《门面转让协议》，约定：原告何运凤将位于荔浦县荔城镇县新政府后的中国福利彩票站门面整体转让给被告莫建科，门面里的所有设备、设施、门头等均为转让物品，门面转让费为48000元，被告莫建科当场给付了原告30000元门面转让费，尚欠的18000元，被告承诺于2018年10月31日前结清；继续租用该房屋门面的月租金2400元及水电费，由被告莫建科给付该门面的业主。原、被告签订上述《门面转让协议》后，被告莫建科又于当日出具了《欠条》作为凭证交由原告收执，被告在该《欠条》中再次确认其尚欠原告何运凤门面转让费18000元，并承诺于2018年10月31日前还清给原告。原告何运凤转让该门面给被告莫建科，事后经过了该门面的业主吴泓志的追认。被告尚欠原告的门面转让费到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为此特诉至法院要求被告向原告支付尚欠的转让款18000元及违约金（违约金按年利率6%自2018年11月1日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费，即成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告何运凤与被告莫建科签订的《门面转让协议》，是原、被告双方的真实意思表示，事后亦经过了该门面所在房屋的业主的同意，不违反法律规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。被告莫建科尚欠原告何运凤门面转让款18000元，有被告莫建科与原告签订的《门面转让协议》及被告莫建科出具给原告的《欠条》原件予以证实，被告莫建科应当承担偿还上述欠款的义务。现原告主张被告莫建科偿还欠款18000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告莫建科从还款期满之日起（即2018年11月1日起）按年利率6%计付逾期还款违约金至还清欠款之日止，依照相关法律规定，被告莫建科违反合同约定逾期未偿还原告欠款18000元，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，据此，本院对原告该项主张范围内的按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率中未超过年利率6%的部分的利率计付逾期还款违约金予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫建科向原告何运凤清偿尚欠的转让款18000元及违约金（违约金以实际尚未偿还的欠款金额为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率未超过年利率6%的部分的利率，计算至还清欠款之日止）。 二、驳回原告何运凤的其他诉讼请求。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告莫建科负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄社春
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初1712号原告：王喜芹，女，1966年7月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。被告：顾士明，男，1963年11月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：张秀春，女，1962年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：刘想，男，1986年7月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福建，黑龙江昕会律师事务所律师。原告王喜芹与被告顾士明、张秀春、第三人刘想债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，因王喜芹诉顾士明、张秀春民间借贷纠纷一案正在本院审理，本案需以该案审理结果为依据，本院于2018年6月28日依法中止审理，2018年11月1日本案恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜芹及委托诉讼代理人原艺，被告顾士明，第三人刘想委托诉讼代理人孙福建到庭参加诉讼，被告张秀春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜芹向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销被告顾士明、张秀春与第三人刘想买卖坐落黑龙江省××新××社区××楼000201门市的行为，确认黑（2018）富锦市不动产权第000569号不动产登记行为无效；2.要求被告顾士明、张秀春承担诉讼费。事实和理由：2017年被告顾士明、张秀春分三次在原告王喜芹处借款478000元，2018年3、4月原告向二被告索要借款，二被告以各种理由推托。原告起诉二被告偿还借款，在诉讼过程中发现二被告将名下的房屋、车辆等资产转移给女儿、女婿，坐落在黑龙江省××新××社区××楼000201门市面积为399平方米原产权人为被告顾士明，现已过户至第三人刘想名下，二被告转移财产、逃避债务。2018年8月14日，富锦市人民法院作出（2018）黑0882民初1739号民事判决书，判决被告顾士明、张秀春给付原告王喜芹借款本金478000元及利息。被告顾士明辩称，其在原告处借款属实，第三人刘想为其女婿，但其没有转移财产的行为。被告将该房屋出卖给第三人，被告能将该房屋租回使用。该房屋面积为399平方米，价款为1510000元，每平方米为3784.5元。第三人刘想辩称，其不知道原告与被告之间的债务纠纷，第三人购买被告顾士明的房屋是正常合法购买，不存在与被告恶意转移财产行为，且第三人实际支付了1510000元。争议房屋是厨房，一楼只有一个上楼扶梯，其余都是二楼，第三人购买争议房屋价格合理。第三人为新开社区43组紫云楼南楼000201门市的合法产权人，原告主张房屋买卖行为无效，没有法律依据。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：被告顾士明与张秀春为夫妻关系，第三人刘想与顾坤宇为夫妻关系，顾坤宇为被告顾士明、张秀春女儿。2017年1月25日，被告顾士明在龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款1800000元，抵押物之一为被告顾士明名下位于黑龙江省××新××社区××楼000201门，面积为399平方米，评估价值为2015354元，并办理抵押登记。2017年2月25日、2017年7月8日、2017年11月15日，被告顾士明、张秀春在原告处借款共计478000元。2018年1月8日，二被告与第三人签订房屋买卖合同，约定第三人购买二被告位于黑龙江省××新××社区××楼000201门，价款为1510000元，第三人于当日将房屋价款汇入被告顾士明龙江银行卡内。2018年1月11日第三人与被告签订富锦市存量房屋买卖合同，房屋价款为1200000元。2018年1月15日第三人办理了（2018）富锦市不动产权第0000569号不动产权证，同日被告顾士明与第三人刘想签订房屋出租合同，约定租期为2018年1月15日至2021年1月14日，年租金为75000元。2018年8月14日富锦市人民法院作出（2018）黑0882民初1739号民事判决书，判决被告顾士明、张秀春给付原告王喜芹借款本金478000元及利息。上述事实，除当事人陈述外，有婚姻关系证明、借据、房屋买卖及出租合同、富锦市存量房屋买卖合同、不动产权证、税务发票、民事判决书、汇款凭证及交易明细、房屋估价报告、龙江银行借款及抵押合同、被告顾士明、张秀春、第三人刘想银行流水、争议房屋照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人请求撤销债务人以明显不合理的低价转让财产行为的前提为：一是债务人以不合理低价转让财产，对债权人造成损害；二是受让人知道该情形的。原告王喜芹主张被告顾士明、张秀春与第三人刘想交易时房屋价格1200000元，其认为该价格低于争议房屋在龙江银行抵押时评估价格2015354元。而本案，第三人已向被告支付房产买卖合同约定的全部购房款1510000元，房屋实际交易价款为1510000元，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本案房屋交易价格虽低于原告主张的评估价格2015354元，但没有低于此价格的70％，因此该房屋交易不应视为不合理的低价转让。原告主张被告与第三人转移财产，对其债权造成损害，原告提供的证据不充分。故原告请求撤销被告与第三人的房屋买卖行为及确认黑（2018）富锦市不动产权第000569号不动产登记行为无效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告王喜芹的诉讼请求。案件受理费8470元，保全费2910元由原告王喜芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红审 判 员  韩 强人民陪审员  王 辉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  鲍立东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6941号申请执行人王田，女，1958年1月29日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王田与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5729号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5729号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12320号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《苏州城外的微笑》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《苏州城外的微笑》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由迈威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22961号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢33号 申请执行人南宁市绿之恋生物科技有限公司，住所地：南宁市沙井镇76141部队原连队营部。 法定代表人宫建江，该公司董事长。 被执行人梁廷参，男，1981年1月10日出生，壮族，广西南宁人，住横县。 申请执行人南宁市绿之恋生物科技有限公司与被执行人梁廷参买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1659号民事判决书，向本院申请执行标的27600元，已执行到位金额0元，未执行到位金额27600元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人梁廷参有车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小型汽车一辆，本院已另案查封，但未找到车辆未能扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十一日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10955号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地:广东省东莞市万江区石美社区万高路。经营者:黄瑞理,男,汉族,1965年03月24日出生,住广东省东莞市南城区，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江好润购物商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月09日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8147号原告：孙霞，女，1982年6月6日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛山核材料科技有限公司。住所地山东省青岛市高新区火炬路100号创客空间C座105-1。原告孙霞与被告青岛山核材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  孙志双
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初5536号 原告代永波，男，1962年4月23日出生，汉族，住乳山市城区。 被告邵本波，男，1962年8月31日出生，汉族，住乳山市。 原告代永波诉被告邵本波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代永波到庭参加诉讼，被告邵本波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告代永波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2003年1月1日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月30日，被告向原告借款人民币20000元用于收购苹果，并约定利息每月400元。后经原告索要，被告一直未还款。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告邵本波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告邵本波由于收购苹果需要于2002年12月30日向原告代永波借款人民币20000元并出具欠条一份“邵本波借代永波20000万元正（笔误，实际为20000元），邵本波每月付利息400元正，2002年12月30日。”后被告邵本波未偿还上述借款。现原告诉至本院要求被告邵本波偿还欠款本金20000元及利息。 以上事实，有原告的陈述、借据等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邵本波向原告代永波借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，被告邵本波拒不偿还，于法相悖。故原告代永波要求被告邵本波偿还借款本金人民币20000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告邵本波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵本波于本判决生效后十日内偿还原告代永波借款本金人民币20000元及利息（利息自2003年1月1日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  肖倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福，男，1946年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀花，女，1943年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，河北省唐山市路南区人民政府区长。 再审申请人赵福、王秀花因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵福、王秀花申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额。二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。赵福、王秀花可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，赵福、王秀花的再审请求，本院不予支持。 综上，赵福、王秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵福、王秀花的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3858号   原告：张宏斌,男,1986年12月12日出生,汉族,农民,住迁安市。   委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。   被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。   法定代表人：梁志成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。   原告张宏斌与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏斌及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张宏斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计6万元、赔偿金6万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费116012元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。   现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。   成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。   2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。   迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。   2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。   另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。   2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。   三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。   上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。   本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。   综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告张宏斌的诉讼请求。   案件受理费5元，由原告张宏斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 司东兴     二〇一八年十二月二十一日   书记员 梁熙媛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执397号申请执行人马继红，女，汉族，1979年1月日出生，住址呼和浩特市新城区。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第104号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执397号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初570号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蒋伟,男，1987年12月14日出生，汉族，大学本科文化，清镇市贵州华锦铝业员工，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月8日被清镇市公安局刑事拘留，2018年11月15日释放，同日被清镇市公安局取保候审，由观山湖分局朱昌派出所执行，于2018年12月4日经清镇市人民检察院决定取保候审，由观山湖分局朱昌派出所执行。于2018年12月19日被本院决定取保候审，由贵阳市公安局观山湖分局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]595号起诉书指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪一案，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人蒋伟的供述与辩解；证人李某、甘某、安某的证言；被害人王某、罗某的陈述；血液酒精含量检验报告、现场检测报告；勘验、检查笔录；被告人蒋伟的户籍证明等证据，指控被告人蒋伟的行为已构成危险驾驶罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋伟醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚，被告人蒋伟到案后认罪态度较好，事故发生后能与事故当事人达成和解并取得谅解书，建议在拘役三个月内量刑，并处罚金，可宣告缓刑。被告人蒋伟对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。经审理查明：2018年10月6日22时许，被告人蒋伟酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载李某、甘某二人，从清镇市王庄乡往清镇市城区方向行驶，当车辆行驶至清镇市云岭路东门桥收费站出口右转时，与王某驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、王某和桂Ｂ×××××号小型轿车乘客罗某两人受伤的道路交通事故。事故发生后被告人蒋伟逃离现场，并通知同事安某到现场顶替自己，谎称安某是贵Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，后被告人蒋伟于当晚23时50分左右到清镇市公安局交警大队投案自首，被告人蒋伟到案后，清镇市公安局民警立即将其带至清镇市中医院抽取血样样本送检，2018年10月7日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对被告人蒋伟的血样进行检测，被告人蒋伟的血样中乙醇含量平均值为144.5mg/100ml。另查明，2018年11月14日，被告人蒋伟与被害人王某，罗某达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人医疗费、修车费共计九万元。同日二被害人出具谅解书和收条。2018年10月15日，经清镇市公安局交警大队认定，被告人蒋伟负此次道路交通事故的全部责任，王某、罗某无责任。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人蒋伟的供述与辩解；2.被告人户籍信息、到案经过；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、人身检查笔录；4.当事人血样提取登记表、现场检测报告书；5.道路交通事故认定书、检验报告、鉴定意见告知书；6.证人李某、甘某的证言；7.被害人罗某、王某的陈述；8.公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、谅解书、收条；9.当事人驾驶证、车辆行驶证信息查询单等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人蒋伟在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人蒋伟的血样检测的酒精含量为144.5mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人蒋伟有自首情节，可对其从轻处罚，被告人蒋伟不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一八年十二月二十四日书记员  吴德林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1582号上诉人（原审被告）：全展实业有限公司，住所地：香港特别行政区九龙旺角佐敦道636号银行中心1015。投资人：周于为。被上诉人（原审原告）：罗胜，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。上诉人全展实业有限公司与被上诉人罗胜劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初21343号民事裁定，向本院提起上诉。全展实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖。全展实业有限公司注册地址在香港九龙；本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，罗胜为接收货币一方，其住所地在四川省宣汉县。因此一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回罗胜的起诉。罗胜在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从罗胜提交的证据可以看出罗胜受聘于全展实业有限公司设立的（香港）全展实业有限公司东莞代表处。（香港）全展实业有限公司东莞代表处位于东莞市南城街道，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案合同履行地在东莞南城街道，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人全展实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6451号申请执行人：王超，男，1988年11月1日出生，河北省廊坊市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，北京市顺义区人，北京市顺义区张镇小曹庄村村民委员会推荐。被执行人：傅殿昆，男，1969年1月28日出生，北京市石景山区人，公民身份号码×××。申请执行人王超与被执行人傅殿昆民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初6259号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币41385元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车(牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6259号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十三日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4499号 申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地为成都市高新区锦城大道539号三层。 被执行人：廖群，女，1968年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张化，男，1967年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都高投融资担保有限公司与廖群、张化抵押合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈梦阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3651号申请执行人顾春雨，男，1985年7月2日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人马莹，女，1988年5月17日出生，汉族，辽宁省阜新市人，公民身份号码×××。申请执行人顾春雨与被执行人马莹机动车交通事故责任纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）京0113民初8468号民事判决书已发生法律效力。权利人顾春雨于2018年5月18日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人马莹名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人顾春雨亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，另本院依照申请人的申请依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8468号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2641号 申请执行人李某，男，2011年12月28日生，彝族，住贵州省金沙县。 被执行人贵州南大锦程教育咨询有限公司，地址：贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦18层5号[大南社区]。 法定代表人：曹松之。 依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3947号民事调解书，责令被执行人归还申请执行人被执行人返还申请执行人学费15000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（据实计算）， 承担案件受理费87元，执行费126元，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人无房产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案15213元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红娟,女,苗族,1975年1月15日出生,住广东省广州市番禺区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈永耀,男,汉族,1971年5月6日出生,住广东省广州市番禺区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吴艳,女,汉族,1981年8月17日出生,住广东省广州市番禺区。一审第三人：高瑾，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省广州市番禺区。一审第三人：佛山市赛雅轩餐饮有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会一路肉菜市场场外**位。法定代表人：黄钊。再审申请人杨红娟、沈永耀因与被申请人吴艳、一审第三人高瑾、佛山市赛雅轩餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红娟、沈永耀申请再审称：根据双方的微信聊天记录，可以证明吴艳一直非常清楚店铺转让一事并且同意转让，并非吴艳所述的未通知和擅自转让，整个转店过程及时并完全透明的告知吴艳。杨红娟从来没有收到吴艳及高瑾的任何清账要求，也没有收到吴艳要求支付146748元，更没有拖欠和拒绝支付。杨红娟第一时间通知吴艳清账，并附上清账表和清账金额，但吴艳一直拒绝提供账号，杨红娟一直是想按比例分配转店利润给吴艳，吴艳却歪曲事实，恶意诬告，对杨红娟造成了严重的名誉损害和精神损害。代理律师对账务情况不清楚，现杨红娟提供新证据，表明应该给付吴艳101347.74元，吴艳应退还16051.43元。至于利息，是吴艳拒绝提供账号，因此吴艳应退还4100元利息。另，由于杨红娟已于2016年10月22日退回吴艳加盟费5061.29元，原审判决仍按165000元计算是错误的。据此请求，吴艳书面道歉，并赔偿精神损失费100000元；判令吴艳返还杨红娟多给付的利润、本金和利息，合计25212.72元。吴艳答辩称，杨红娟要求吴艳精神损害赔偿无事实和法律依据。本案属于合伙协议纠纷，不适用精神损害赔偿的法律规定。吴艳在一、二审提供的相应证据均可以证明事实情况，不存在歪曲事实、恶意诬告的情形。根据双方均认可的《Sub（万田店）投资汇总记录》确认投资款为165000元，并无错误。关于杨红娟主张多付的5061.29元加盟费。该款为涉案店铺总部返还给各方的加盟费，该款不应从吴艳的投资款中予以扣除，而应作为涉案店铺的利润进行分配，该事实已在一审诉讼过程中被确认。杨红娟已经在诉讼过程中认可以投资汇总记录作为分配依据。且杨红娟主张支付5061.29元加盟费的微信记录并非民事诉讼法所规定的“新证据”。本院经审查认为，关于杨红娟、沈永耀要求吴艳赔礼道歉并支付10万元的精神损害赔偿金的问题。因本案为合伙纠纷，并不属于侵权法律关系，不适用精神损害赔偿，故杨红娟、沈永耀主张吴艳赔礼道歉并支付10万元的精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于杨红娟、沈永耀要求吴艳返还多给付的25212.72元的问题。杨红娟于一审时明确表示同意以2015年9月5日投资汇总记录中记载的财务数据作为确定店铺剩余资产的依据，原审法院据此认定转店后的合伙财产、合伙盈利及分红分配，并无不当。且杨红娟、沈永耀提供的2016年5月11日的微信聊天记录并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）项规定的“新的证据”。故原审判决并无不当，本院予以支持。综上，杨红娟、沈永耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红娟、沈永耀的再审申请。审 判 长 费汉定审 判 员 陈可舒审 判 员 王 庆二〇一八年十二月十日法官助理 杨 华书 记 员 李翠微