河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初70号原告（反诉被告）：平顶山市天一钢结构工程有限公司,住所地：新华区落凫山路西300米，统一社会信用代码91410400786201591H（1-1）。法定代表人：马建明，董事长。委托诉讼代理人：贾真宝，公司员工。委托诉讼代理人：李云峰，河南金年华律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南立科达医疗用品科技有限公司，住所地：郏县南环路东段，统一社会信用代码914104253175712747（1-1）。法定代表人：梁虎，董事长。委托诉讼代理人：梁春艳，公司员工。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。原告（反诉被告）平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一公司）诉被告（反诉原告）河南立科达医疗用品科技有限公司（以下简称立科达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日、2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）天一公司委托诉讼代理人贾真宝、李云峰及被告（反诉原告）立科达公司委托诉讼代理人梁春艳、徐征雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天一公司诉称向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间签订的安装合同；二、判令立科达公司退还扣留天一公司的施工工具并赔偿立科达公司各项损失815486.36元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，天一公司与立科达公司签订了一份《河南立科达医疗用品科技有限公司净化车间建设项目一期设备、材料、消防安装合同》，立科达公司将净化车间建设项目（第一期）发包给天一公司。因立科达公司多次变更设计，经双方协商后对施工工期进行了顺延。2016年7月6日，天一公司向立科达公司递交了《工程款资金申请计划表》，要求立科达公司按照合同约定支付材料进场后应付的第二批工程款49万元，但立科达公司拒不支付，且以工期延误为由阻止天一公司继续施工并扣留已进场的部分材料设备。立科达公司的违约行为已致使双方之间的合同无法继续履行，并且给天一公司造成巨大经济损失。立科达公司辩称，一、天一公司承接工程后，存在将工程违法分包、偷工减料、恶意怠工、殴打监理人员、工程质量严重不合格、延误工期等违约情形，给立科达公司造成了巨大经济损失，立科达公司已于2016年8月5日向天一公司送达书面解除合同通知书，双方合同已于该日解除。二、天一公司要求立科达公司赔偿损失815486.36元没有事实根据和法律依据。三、天一公司应支付立科达公司违约金75万元、职工工资损失313806元、监理费损失16万元，共计1223806元。综上，请求法院驳回天一公司的诉讼请求。立科达公司诉提出反诉请求：一、判令天一公司支付立科达公司违约金750000元、职工工资损失313806元、监理费损失160000元，共计1223806元；二、本案诉讼费用由天一公司承担。2015年12月16日，立科达公司与天一公司签订《净化车间设备、材料、消防安装合同》。合同签订后立科达公司依约支付了天一公司首期25%的预付款35万元。但天一公司收到该款后，未按照合同约定的质量和进度施工，并将该工程非法分包给他人，致使工程质量严重不合格，工期一再延误。监理方为此多次要求天一公司进行整改，但天一公司非但拒不纠正错误，反而纠集人员殴打监理人员。天一公司的行为给立科达公司造成了巨大损失，理应根据合同约定承担违约责任并赔偿立科达公司的损失。天一公司针对反诉辩称，一、工期延误是由于多方原因造成的，并非天一公司恶意怠工所致。立科达公司和天一公司在2015年12月16日签订了《设备、材料、消防安装合同》，合同中约定工期为2015年12月26日至2016年3月23日。但是该合同专用条款9.（3）和通用条款13.1工期延误中都约定了：由发包人、监理及设计部门确认的设计变更导致工期延误的，以及因工程款未按合同支付的原因造成的工程延期开工、停建、缓建（不含勒令停工），经发包人代表确认，工期可相应顺延。该合同约定的付款进度为签订合同3天内付预付款25%（专用条款13.2），根据合同后附的双方签订的《关于工程项目资金管理的约定》显示，在2016年1月7日，双方还在就工程资金的支付进行协商，由于往来磋商导致了工程延期延工，属于工期可相应顺延的约定状况。根据天一公司提供工程变更和工程设备认价单显示，在2016年4月8日和2016年5月3日，立科达公司还在变更工程设计要求，在天一公司将设计变更后增加工程价款情况向监理单位和立科达公司回复时，监理单位和立科达公司均在其上签章确认。立科达公司签章确认的时间已经超过合同约定的竣工日期。该签章行为可以看做是发包人对工期顺延的书面认可。立科达公司在反诉中称天一公司恶意怠工不真实，因为天一公司没有任何动机去实施恶意怠工行为，立科达公司提交的监理通知单没有天一公司签章认可，不真实，不应采信。二、天一公司不存在将工程违法分包给河南生华采钢板有限公司的情况。工程施工的全过程均是天一公司负责包括对现场的施工管理、水电费支出及购买工程材料货款的支付等，天一公司提交的费用支出发票能够证明上述事实。天一公司仅仅是将工程的部分劳务分包给了黄明峰带领的施工队，由于黄明峰收到劳务费后无法向天一公司提交正规票据，所以黄明峰才提出以河南生华采钢板有限公司名义和天一公司签订分包合同，目的就是为了能够开具相关发票，便于财务走账。天一公司不存在违法分包恶意转包的情况。立科达公司提交的证据四《付款及合同事宜沟通函》和《付款沟通函》不真实，因为该沟通函书面显示是针对天一公司发出的，但天一公司尚且没有上述沟通函，立科达公司是如何取得材料的，黄明峰作为施工队的负责人，在向天一公司预支大额施工款后消失不见，至今不和天一公司联系，不排除黄明峰与立科达公司合作伪造证据的可能性。三、立科达公司提交的工期延误损失不真实，证据不足。立科达公司提交的证据工资表不真实，没有提交也应当无法提交表中人员的劳动合同、发放工资的银行流水、代扣个税证明等证据，工程监理费也不是正规发票，另外即使有该笔费用支出也是公司经营的必要支出，无法证实也不能说上述费用是由于工期延误导致多支出的费用。综上所述，天一公司认为导致工期推迟的原因是多方面的，其中立科达公司变更设计也是一项重要因素，立科达公司在超过竣工日期后多次变更设计的行为以及同意天一公司继续施工行为应视为是对工期顺延的默示认可，立科达公司要求天一公司支付的双倍损失没有事实也没有依据。因此请求依法驳回立科达公司对天一公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日，天一公司（承包人）与立科达公司（发包人）签订《设备、材料、消防安装合同》一份，合同约定：一.工程概况工程名称：河南立科达医疗用品科技有限公司净化车间建设项目（第一期）工程地点：郏县产业聚集区二.工程承包范围依据图纸设计、招标文件、主要工程量清单。三.合同工期安装日期：2015年12月26日竣工日期：2016年3月23日。…六.合同价款工程造价1400000元人民币，七.组成本合同的文件及解释顺序组成本合同的文件包括：1.本合同协议书2.本合同专用条款3.本合同通用条款4.标准、规范及有关技术文件5.图纸及规范6.工程量清单7.工程报价单8.中标通知书9.投标书及其附件双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。…第二部分专用条款三.施工组织设计和工期9、工期延误（1）因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工的工期不予顺延。非发包人原因造成的工期拖延1-10日，每拖延一天从应拨付工程款中扣除2000元作为违约金；拖延10-30日，每拖延一天从应拨付工程款中扣除3000元作为违约金；拖延30日以上，每拖延一天从应拨付工程款中扣除5000元作为违约金，并承担因工期推迟发包人及监理单位发生的全部费用的2倍作为违约金。六、合同价款与支付13.2签订合同3天内预付款25%；全部材料进厂，发包方与监理方主要根据主要工程量及型材清单验收、签字、确认、存档，付到全款的60%；竣工验收付款到全款的80%；……。2015年12月30日，立科达公司向天一公司支付一期预付款35万元。2016年3月12日，天一公司与河南生华彩钢板有限公司（黄明峰）签订了《建设工程施工专业分包合同》。2016年4月11日，河南生华彩钢板有限公司向天一公司发出《付款及合同事宜沟通函》；2016年4月13日，河南生华彩钢板有限公司向天一公司发出《付款沟通函》，该两份函均显示天一公司没按时支付应付货款，影响建设安排与进度。河南诚社工程管理有限公司监理通知单显示：天一公司在2016年3月11日至2016年5月30日有38天属合同工期违约外恶意违法消极怠工。天一公司称需对进场人员和日期进一步核实，但未向本院提供证据。立科达公司分别于2016年4月8日、2016年5月3下达变更工程设备认价单、工程变更单，要求增加相应的工程量。立科达公司对该两份证据有异议，称并未购买相关材料进行施工，属未实施工程项目，但未向本院提供证据。2016年7月6日，项目监理机构河南诚社工程管理有限公司向天一公司发出监理通知单，对工程施工存在问题进行说明，该通知单有天一公司和黄明峰盖章、签字。2016年8月11日，立科达公司向天一公司发出解除合同通知书。天一公司称在立科达公司向其发出解除合同通知书后，公司施工人员撤离施工现，但施工工具并未带走，要求立科达公司退还施工工具。立科达公司对此不予认可。庭审中，立科达公司向本院提交工资表、监理收费票据、监理通知单，以此证明因天一公司延误工期，导致立科达公司多支付工人工资156903元、监理费80000元，根据合同约定天一公司应支付双倍违约金313806元、监理费160000元。天一公司对此有异议，称在施工现场只有立科达公司一名人员，监理费票据不是正规发票，且票据出具时间是2016年9月15日，这个时间天一公司离开施工现场。立科达公司称其提供的监理费票据上注明延期的为天一公司延误工期所支付的费用。立科达公司提供的工资表人均月工资为3612.5元。2016年8月21日，立科达公司与泰州旭峰建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将剩余工程承包给泰州旭峰建设工程有限公司。天一公司于2016年9月27日向本院提出鉴定申请，申请对立科达公司净化车间建设项目一期设备、材料、消防安装工程已完工部分的工程造价进行鉴定。平顶山市浦信工程造价咨询有限公司作出平浦鉴字[2017]第03号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据原被告提供资料及监理方和施工中的第三方提供的鉴定范围内的施工内容及相关工程量计算，河南立科达医疗用品科技有限公司净化车间建设项目（第一期）设备、材料、消防安装工程已完工部分的工程造价403833.34元（大写：肆拾万零叁仟捌佰叁拾叁元叁角肆分）。本院认为，天一公司与立科达公司签订的《设备、材料、消防安装合同》，系双方自愿、平等签订的，现双方都主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，双方签订的《设备、材料、消防安装合同》解除。合同解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。对于施工工程的结算，经司法鉴定，立科达公司净化车间建设项目（第一期）设备、材料、消防安装工程已完成部分的工程造价403833.34元，立科达公司已经支付天一公司工程款350000元，还应当支付天一公司工程款53833.34元。对天一公司主张立科达公司退还施工场地的施工工具的请求，因立科达公司不予认可，天一公司亦未提供其施工工具在立科达公司的证据，故对该请求，本院不予支持。对天一公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对立科达公司的反诉请求，立科达公司与天一公司签订的合同约定工期为2015年12月26日至2016年3月23日，立科达公司于2016年8月11日向天一公司发出解除合同通知书，立科达公司于2016年8月21日将天一公司未完成工程承包给他人施工，即天一公司延期天数为2016年3月24日至2016年8月11日，虽然天一公司未按约定日期按时完工，但立科达公司于2016年4月8日及5月3日向天一公司发出工程设备认价单，仍在更改安装设备，说明立科达对双方未按合同约定竣工日期完工是认可的，由此造成的工期延误责任不应全部由天一公司承担，立科达公司亦未提供证据证明天一公司工期的延误确与工程变更没有关系，且河南诚社工程管理有限公司监理知单显示：天一公司在2016年3月11日至2016年5月27日有38天属合同工期违约外恶意违法消极怠工，但该38天中的2016年3月11日在合同约定的工期内，2016年3月12号—4月28号（中间停工6-8天）未注明是否在合同约定的工期内，故对上述两项不应认定为合同外违约，本院认定的合同工期违约外恶意违法消极怠工天数为30天。天一公司称需对进场人员和日期进一步核实，但未向本院提供证据。故天一公司对该30天的延误工期应按合同约定：非发包人原因造成的工期拖延1-10日，每拖延一天从应拨付工程款中扣除2000元作为违约金；拖延10-30日，每拖延一天从应拨付工程款中扣除3000元作为违约金；拖延30日以上，每拖延一天从应拨付工程款中扣除5000元作为违约金，并承担因工期推迟发包人及监理单位发生的全部费用的2倍作为违约金。即该违约金为30×3000元=90000元。对立科达公司主张天一公司支付职工工资损失的请求，因天一公司合同工期违约外恶意违法消极怠工天数为30天，天一公司对立科达公司提供的职工工资表不认可，称当时只有一人在施工现场，且立科达公司未提供其他证据印证自己的主张，故本院认定立科达公司在天一公司延误工期在施工现场人员为一人，工资按立科达公司提供工资表人均月工资3612.5元，为7225元。对立科达公司主张天一公司支付监理费损失160000元的请求，立科达公司提供的2016年3月25日收据，立科达公司称该票据显示的监理费为合同约定的工期的监理费故对该票据，本院不予认定，对2016年9月15日的40000元票据，上面显示为延误工期，且天一公司确实存在工期延误情况，故对该票据，本院予以认定，但该监理费为2016年3月24日至2016年8月11日期间所产生，而天一公司延误工期的天数为30天，故该30天的监理费按比例应为8510元，按合同约定，天一公司应支付该监理费2倍的损失即17020元。综上，天一公司应支付立科达公司因延误工期的损失为114245元（90000+7225+17020）。对立科达公司的其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、解除平顶山市天一钢结构工程有限公司与河南立科达医疗用品科技有限公司签订的《净化车间设备、材料、消防安装合同》；二、河南立科达医疗用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付平顶山市天一钢结构工程有限公司工程款53833.34元；三、平顶山市天一钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南立科达医疗用品科技有限公司损失费用114245元；四、驳回平顶山市天一钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回河南立科达医疗用品科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，平顶山市天一钢结构工程有限公司负担11165元河南立科达医疗用品科技有限公司负担790元；反诉费7907元，河南立科达医疗用品科技有限公司负担7169元，平顶山市天一钢结构工程有限公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月十一日书 记 员  关 品