贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民初145号原告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：张国印，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。被告：贵定县浙商产业园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇金南大道，统一社会信用代码91522723061015281R。法定代表人：倪孝赎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。原告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）与被告贵定县浙商产业园房地产开发有限公司（以下简称浙商产业园房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国印及委托诉讼代理人饶智华、闵庆群、被告法定代表人倪孝赎及委托诉讼代理人张鸿、杜思恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西五建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款19174460.05元，并以19174460.05为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2016年4月12日起至实际支付完毕之日为止的利息；2、判令案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订一份《贵定县浙商产业园房地产开发公司江南黔园建设工程施工合同》，约定被告将“江南黔园”项目一期工程发包给原告施工。合同约定，合同价款实行总包干价，每平方米造价1239元，暂定面积32692.63平方米，结算时按实际发生的图纸建筑面积计算（计算方式按《贵州省建筑国内工程计价定额（2004版）中的建筑面积计算规则》），金额暂定40506168.57元。按照原告的实际施工情况，截止到2016年11月14日，原告根据设计图实际完成的工程量为34750.055平方米，已完成的工程的总产值45011845.35元，截止2017年1月24日，被告支付原告工程款共计28225447.30元（此款减去2018黔2723民初295号民事判决书中已支付的2388062元），尚欠被告工程款19174460.05元。被告浙商产业园房开公司当庭答辩称：首先，被告对双方签订建设施工合同存在工程施工合同关系的事实无异议，但是，合同签订后，原告并未按照合同约定履行施工的义务，因此，双方在建设工程施工合同签订后，陆续签订有补充协议，其中2015年10月29日的补充协议2将工程工期延期至2016年3月31号，但因原告的原因，原告不能在工期内完成施工任务，双方又在2016年1月4日达成协议，原告将外墙油漆工程等安装工程交还被告另行施工，该部分工程的施工款为347.86万元，2016年3月28日，双方又协商由被告收回入户门等，该工程款为1506954.1元，2016年6月27日，双方又协商取消1到6号楼的中门厅等安装工程，该工程款为353045.07元，以上收回的工程总价款5338599.17元，该工程所对应的工程款应当从合同总价中予以扣除，由于原告未能按照合同约定施工，工期延误严重，因此被告曾就本案合同在贵定县人民法院提起诉讼，要求解除双方所订立的施工合同及补充协议，为避免合同解除后，双方因工程质量及工程造价发生争议，被告在该案诉讼中申请人民法院组织双方就原告已完成的工程量及工程质量和工程造价进行评估，工程质量鉴定机构出具的鉴定报告当中载明原告并未施工完成，并且部分施工不符合约定，评估公司基于合同签订后，被告收回部分施工内容，以及被告未完成施工的内容以及已完成的施工内容当中出现的问题出具评估报告，认定原告已完成的工程量价为28864394.5元，由于被告已直接支付工程款，28225447.30元，以及原告在本案合同项下经人民法院判决应当支付原告的违约金234万元，以及原告在2018黔2723民初295号判决项下被告所负担的债务本金238806.2元，被告所支付的款项已经超过经鉴定的工程价款，超过金额为4089114.8元，该超额支付的款项不包括原告应付被告的诉讼费及利息，迟延履行金，综上，被告不再欠负原告任何款项，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告系贵定县“江南黔园”建设工程项目业主，原告是具有工业与民用建筑施工、市政公用工程施工总承包、地基与基础工程专业承包资质的施工企业。为开发建设“江南黔园”项目，被告在2013年12月30日与原告签订《建设施工合同》，将“江南黔园”项目一期工程发包给原告施工。合同约定工程承包范围，承包方式为包工包料，合同价款实行总价包干，按每平方米1239元计算。合同约定开工日期为2013年12月31日，竣工日期为2014年10月30日，合同工期总日历天数300天，如原告迟延交付工程，被告有权按照每天1万元的标准进行罚款。《建设施工合同》签订后，原告于2014年1月8日开始组织工人及材料准备施工，被告于2014年5月26日取得《建筑工程施工许可证》。施工过程中，原告多次停工。截至2014年11月22日，被告支付价款共计5946579元。原、被告双方在2014年12月18日签订一份《补充协议》，确认被告支付给原告工人的工资及董召建借款5946579元为工程进度款，截止2014年11月21日，被告已按照合同约定履行支付工程进度款的义务，原告保证不再发生因拖欠工人工资而发生堵工、窝工、停工等影响工程进度或被告正常工作秩序的情况，否则，被告有权单方面解除合同、追究原告违约责任和要求原告赔偿损失。《补充协议》签订后，项目再次发生停工现象，原告项目负责人董召健又于2015年10月29日与被告签订《补充协议（二）》，保证严格履行施工义务，并承诺工程在2016年3月31日竣工，否则，原告自愿按照每天5万元的标准赔偿被告经济损失，同时，仍继续约定，如原告发生任一违约行为，被告有权立即解除合同。此后，因工期严重滞后，原、被告于2016年1月4日签订《协议书》，于2016年3月28日签订《协议书（叁）》，于2016年6月27日签订《协议书（肆）》，将原告承包范围内的部分工程等工程交由被告另行分包。由于原告未能按照合同约定完成施工，被告于2016年11月8日向贵定县人民法院起诉，要求解除与原告签订的《建设施工合同》及补充协议，原告于2016年11月12日停止施工。至2016年11月7日，被告方共支付原告工程款28225447.30元。2017年6月15日，被告组织其他施工队伍继续施工。在贵定县人民法院审理中，被告申请对原告已完成工程的质量及工程造价、修复方式、费用等进行鉴定及评估，贵定县人民法院遂委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对上述项目进行了鉴定，该公司于2017年8月23日作出黔亚太咨评[2017]008号《工程造价司法鉴定评估咨询报告》，确定本案工程已完工程无争议的造价为28864394.50元，因签字手续未完成而有争议的签证为549454.06元。2017年12月26日，贵定县人民法院作出（2016）黔2723民初1565号民事判决，判决：“一、解除贵定县浙商产业园房地产开发有限公司与江西省第五建设集团有限公司于2013年12月30日签订的《贵定县浙商产业园房地产开发公司江南黔园建设工程施工合同》、2014年12月18日签订的《补充协议》、2015年10月29日签订的《补充协议（二）》；二、江西省第五建设集团有限公司自判决生效十日内支付贵定县浙商产业园房地产开发有限公司工期延误损失（从2016年4月1日起，按照￥10000元/天标准计算至2016年11月21日）；三、江西省第五建设集团有限公司立即退出贵定县浙商产业园房地产开发有限公司“江南黔园”项目工程施工现场；四、驳回贵定县浙商产业园房地产开发有限公司其余诉讼请求”。后江西五建公司不服，向本院提出上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）黔27民终699号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告江西五建公司与被告浙商产业园房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同虽经本院判决解除，但对于在合同解除前江西五建公司已完工程量，浙商产业园房开公司仍负有按约支付工程款的义务。对涉案工程的工程量，由于贵定县人民法院已在与本案相关的另一案件中，依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对本案涉案工程的工程量进行了鉴定，该评估公司已作出黔亚太咨评[2017]008号《工程造价司法鉴定评估咨询报告》，确定本案原告所施工的工程量造价为28864394.50元，该鉴定报告的程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。对于该鉴定报告有争议的签证部分，本院认为，由于该争议部分的签证单无被告方人员签字，根据双方的合同约定，本院对该争议部分的工程价款不予认定。而原告提供的《江西黔园工程结算书》系其自行制作，故本院对原告所主张的工程价款不予采信。对原告关于对本案工程量重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”规定，原告不能举证证明本案具有上述情形，故本院对其申请不予准许。由于原、被告双方均认可被告已支付原告工程款28225447.30元，本院对此予以确认，据此，被告尚欠原告的工程款为638947.20元（28864394.50元-28225447.30元），故对原告关于要求被告支付工程款的诉请，本院部分予以支持，对超出部分不予支持。对于原告关于要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息的诉请，本院认为，由于被告未付原告工程款的行为客观上造成了原告的损失，并结合双方在合同中（合同条款26.5）有关于对逾期未付工程款应付贷款利息的约定，故本院对原告该诉请予以支持。但对于支付的时间，应从原告停工之日（即2016年11月12日）计算为宜，原告诉请从2016年4月12日计息没有依据，本院对此不予支持。综上所述，原告江西五建公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告贵定县浙商产业园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省第五建设集团有限公司工程款638947.20元及利息（以638947.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年11月12日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由原告江西省第五建设集团有限公司承担137121元，被告贵定县浙商产业园房地产开发有限公司承担4679元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 锦审判员 李家荣审判员 王天才二〇一八年十二月二十八日书记员 龙 彪