广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初703号原告：湛江市裕达泡沫制品有限公司，住所地：湛江市官渡工业园E区岭尾路段。法定代表人：梁日新，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈焜，广东意合律师事务所律师。被告：湖南湘创建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A4086。法定代表人：刘谋华。被告：潘财保，男，1965年1月10日出生，住湖南省洞口县。原告湛江市裕达泡沫制品有限公司（以下简称“裕达公司”）诉被告湖南湘创建材科技有限公司（以下简称“湖南湘创公司”）、潘财保买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈焜到庭参加了诉讼。被告湖南湘创公司、潘财保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕达公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告湖南湘创公司、潘财保共同向原告支付货款187344元；二、判令被告湖南湘创公司、潘财保承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告湖南湘创公司承接了江西省建工集团有限责任公司在茂名市兴和商业广场项目所需的全部空芯模盒填充安装业务。被告湖南湘创公司派该司人员被告潘财保向原告订购泡沫球用于制造空芯模盒向茂名市兴和商业广场项目进行填充安装。原告一直按照被告湖南湘创公司人员被告潘财保要求的规格标准生产并供给泡沫球，在原告供货期间，虽然被告湖南湘创公司偶有赊欠原告货款，但原告为双方能继续保持友好的合作关系，仍然坚持供给泡沫球。2015年底，被告湖南湘创公司完成了茂名市兴和商业广场项目全部的空芯模盒填充及安装，原告也完成了泡沫球的供给。2015年11月30日，被告潘财保代表被告湖南湘创公司向原告书面确认尚欠未付的货款共计人民币187344元。后来，经原告多次催要，被告均仍未支付，被告湖南湘创公司、潘财保拖欠原告货款的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告湖南湘创公司、潘财保不作答辩，也没有在举证期限内提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，经证据交换和质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人的《居民身份证》，证明原告的主体信息。2.被告湖南湘创公司的《企业信用信息公示信息》、被告潘财保的《居民身份证》，证明被告湖南湘创公司、被告潘财保的诉讼主体信息。3.《拖欠货款金额的确认单》，证明原告已向被告完成供货义务和被告潘财保确认尚欠原告货款187344元的事实。本院对原告提交的证据3.被告湖南湘创公司的《送货单》、《收款委托书》，用于证明被告潘财保系被告湖南湘创公司的职员；证明被告湖南湘创公司承接的茂名市兴和商业广场项目的空芯模盒填充及安装业务是由被告潘财保代表被告湖南湘创公司跟进处理的事实；证明被告潘财保代表被告湖南湘创公司向原告购买泡沫球用于制造空芯模盒的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。经审理查明，原告是生产、销售塑料泡沫包装制品、泡沫夹层彩瓦、泡沫保温板的公司。2014年至2015年期间，被告潘财保向原告购买泡沫球。在发生买卖关系期间，原告与被告潘财保没有签订买卖合同。2015年11月30日，被告潘财保在向原告出具的一份拖欠货款金额的确认单上签名确认：2014年期间，共欠原告412746元（3127m3×132元/m3）货款，已向原告支付40万（含开工前支付的10万元），尚欠原告12764元（412746元-400000）；2015年期间，共欠原告424580元（3266m3×130元/m3）货款，已向原告支付25万元，尚欠原告174580元（424580元-250000）货款。被告潘财保尚共欠原告货款187344元（应减部分18cm的立方数）。原告与被告潘财保在拖欠货款金额确认单上并没有约定支付货款的期限及逾期付款的违约责任。2015年11月30日后，原告没有再向被告潘财保供货。直至本案起诉之日（2018年7月4日），被告潘财保确认尚欠原告的187344元货款仍未付清，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，被告潘财保向原告出具的拖欠货款金额确认单载明“应减部分18cm的立方数”，原告主张该“应减部分18cm的立方数”字体系被告潘财保自行书写的，但被告潘财保已取得原告当时生产过量还剩余的泡沫球，抵销了“应减部分18cm的立方数”所包含的货款，但没有提供相应的证据予以证实。原告与被告没有约定该“应减部分18cm的立方数”的具体货款金额，原告也没有提供证据证明其与被告就“应减部分18cm的立方数”所代表的货款金额达成一致意见。又查明，原告向本院提供了九张载明收货单位为茂名市兴和广场工地、送货单位为被告湖南湘创公司、供应货物为泡沫水泥球的《送货单》[送货日期分别为2015年6月26日(该份送货单上有被告潘财保的签名）、7月19日、7月23日（该日期有两张送货单）、7月24日、7月26日、（该日期有两张送货单）、7月27日（该日期有两张送货单）]和一份由被告湖南湘创公司致江西省建工集团有限责任公司，委托其公司人员被告潘财保为其收取茂名市兴和商业广场项目的空芯模盒材料款及安装人员的工人工资的《收款委托书》（2016年1月29日出具的，加盖了被告湖南湘创公司公章、载有法定代表人刘谋华的签名），用于证明被告潘财保系被告湖南湘创公司的工作人员及代被告湖南湘创公司向原告购买泡沫球用于茂名市兴和商业广场项目的空芯模盒的填充、安装及代被告湖南湘创公司跟进该项目。原告没有提供其它证据证明被告潘财保于与原告发生买卖关系的2014年至2015年期间系被告湖南湘创公司的工作人员，并代被告湖南湘创公司管理茂名市兴和商业广场项目空芯模具的填充和安装。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告潘财保向原告裕达公司购买泡沫球，虽没有与原告订立购销合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告潘财保在收到原告的货物后，于2105年11月30日向原告出具了一份拖欠货款金额确认单，确认尚欠原告货款187344元（原、被告双方没有约定支付货款的期限及逾期付款的违约责任）。该拖欠货款金额确认单是原告与被告潘财保双方的真实意思表示，应合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护”及第八十八条第一款“合同当事人应按照合同的约定全部履行自己的义务”的规定，被告潘财保应在出具拖欠货款金额确认单后的合理期限内付清货款给原告。但是，直至原告提起本案诉讼（2018年7月4日），被告潘财保仍未向原告付清货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告潘财保应承担向原告支付货款187433元的责任。关于拖欠货款金额确认单上的“应减18cm的立方数”，是否应抵扣被告潘财保尚欠货款数额的问题。原告主张该“应减部分18cm的立方数”字体系被告潘财保自行书写，而被告潘财保已取得原告当时生产过量还剩余的泡沫球，抵销了“应减部分18cm的立方数”所包含的货款，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。并且原告与被告没有约定该“应减部分18cm的立方数”的具体货款金额，原告也没有提供证据证明其与被告就“应减部分18cm的立方数”所代表的货款金额达成一致意见，而在本案审理过程中，被告潘财保也不到庭就该“应减部分18cm的立方数”作抗辩，故在本案中，本院对该“应减部分18cm的立方数”不予抵扣被告潘财保的尚欠货款。关于原告请求被告湖南湘创公司与被告潘财保共同承担向其支付尚欠货款187344元的问题。本院认为，对原告该请求不予支持，理由如下：一、原告提供被告湖南湘创公司出具的《收款委托书》，只能证明该委托书出具日期（2016年1月9日）后被告潘财保系被告湖南湘创公司的工作人员，但不能证明被告潘财保在2014、2015年与原告发生涉案买卖关系期间系被告湖南湘创公司的工作人员，也不能证明被告潘财保向原告出具拖欠货款金额确认单的行为是代表被告湖南湘创公司的职务行为；二、原告提供的9张《送货单》，其中虽有一张有被告潘财保的签名，但也只能证明2015年期间被告湖南湘创公司向茂名市兴和广场工地供应了泡沫水泥球，而并不能证明这些水泥球就是被告潘财保确认尚欠原告187344元货款所涉的货物。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告湖南湘创公司、潘财保经公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,本院依法作缺席判决。由此引起的法律责任应由被告湖南湘创公司、潘财保自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潘财保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市裕达泡沫制品有限公司支付尚欠货款人民币187344元。二、驳回原告湛江市裕达泡沫制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046元，由被告潘财保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  严 建审 判 员  单晓冬人民陪审员  宋克礼二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴思慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。第八十八条第一款合同当事人应按照合同的约定全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。