wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7692号原告南京市江宁区大唐房产中介服务中心，经营者徐国发，男，1991年3月4日生，居民身份证号码320121199103041730，经营地在南京市江宁区东山街道上元大街684-3号西边第一间。被告王琪，男，1990年6月26日生，汉族，居民。原告南京市江宁区大唐房产中介服务中心（以下简称服务中心）诉被告王琪居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告服务中心的经营者徐国发到庭参加诉讼，被告王琪经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付居间服务费15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年1月16日签订《存量房买卖中介合同》，被告购买了位于南京市江宁区房屋，合同价格2745000元，按照合同约定，被告应当支付原告15000元中介费，合同签订后，原告协助被告办理了房屋过户等手续，被告未按约付款。被告王琪未答辩。本案原告服务中心围绕诉讼请求提交房地产买卖中介合同。原告服务中心提交的房地产买卖中介合同，符合证据的形式要件。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告服务中心提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告服务中心（丙方）与被告王琪（乙方），案外人赵小敏（甲方）签订《房地产买卖中介合同》1份，约定赵小敏将其所有的江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸家园12幢604室房屋出售给被告王琪，原告服务中心作为中介方提供居间服务，合同第八条第（二）项约定：丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方按照15000元向丙方支付佣金和代办费。后被告王琪未能按约支付居间服务费，原告服务中心索款无果，诉至本院。另，本院（2018）苏0115民初5563号民事判决书查明：2018年1月25日，案涉房屋办理了过户手续，登记在被告王琪名下。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告服务中心与被告王琪签订的房地产买卖中介合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行。原告服务中心按约提供了全部居间服务，有权获取居间服务费，被告王琪未按约支付居间服务费，应承担相应的违约责任。故对于原告服务中心要求被告王琪支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王琪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区大唐房产中介服务中心居间服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元、公告费560元，合计648元，由被告王琪负担（此款已由原告服务中心垫付，被告王琪在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  戎宏来人民陪审员  王才德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑 江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1160号 申请执行人:蔡秀凤，女，1972年2月2日出生，住所地河北省廊坊市大城县。 被执行人：广西粤华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区公车新城富康市场二楼。 法定代表人：钟荣华，公司总经理。 蔡秀凤申请执行广西粤华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月29日作出的（2018）民初694号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡秀凤于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人蔡秀凤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执1160号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十二月七日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗德文，男，1954年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万辉，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程**，该公司董事长。再审申请人罗德文因与被申请人李贵平、李万辉、重庆市实力公路开发有限公司(以下简称实力公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗德文申请再审称，实力公司是涉案工程款的最终支付主体，罗德文只起到工程介绍人的作用。罗德文已将实力公司向其支付的工程款全部支付给李贵平、李万辉，其不欠李贵平、李万辉工程款。一、二审法院遗漏事实，未查明罗德文因逾期退还30万元保证金而向李贵平、李万辉支付补偿款5万元的事实，故罗德文无须支付保证金利息。罗德文承担向实力公司支付工程管理费的责任，显失公平。罗德文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于罗德文是否应向李贵平、李万辉支付工程款的问题。本案中，李贵平、李万辉在与罗德文签订《公路附属工程内包承建工程合同》后按照合同约定内容进行施工，上述合同约定的工程项目施工完毕后检验结果为合格。上述合同虽违反了法律的强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李贵平、李万辉有权要求罗德文参照上述合同支付工程款。罗德文与实力公司签订《工程承包协议书》，而李贵平、李万辉与实力公司不存在合同关系，故罗德文关于其只起工程介绍人作用的申请再审主张不成立，一、二审法院认定应向李贵平、李万辉支付工程款的主体为罗德文，而非实力公司，并无不当。（二）关于罗德文应向李贵平、李万辉支付的款项。李贵平、李万辉提起本案诉讼主张工程款及保证金利息。罗德文申请再审主张其将实力公司向其支付的工程款全部支付给李贵平、李万辉，不应再向李贵平、李万辉支付工程款，且一、二审法院未查明其因逾期支付保证金而向李贵平、李万辉支付补偿款5万元的事实，其无须支付保证金利息。本案中，李贵平、李万辉有权要求罗德文参照涉案《公路附属工程内包承建工程合同》支付工程款，罗德文虽主张其将实力公司支付的工程款全部支付给李贵平、李万辉，但罗德文仍未参照上述合同足额支付工程款，应当向李贵平、李万辉支付剩余工程款，且罗德文未举示证据证明其因逾期支付保证金而向李贵平、李万辉支付了5万元补偿款，故罗德文的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。（三）关于工程管理费。罗德文申请再审主张其承担向实力公司支付工程管理费的责任，显失公平。本案中，根据合同的相对性原则，实力公司与李贵平、李万辉不存在合同关系，而且李贵平、李万辉与罗德文未就工程管理费作出约定，故李贵平、李万辉不存在向实力公司或罗德文支付工程管理费的义务，上述申请再审主张不成立，本院不予支持。综上，罗德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗德文的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十二月二十六日书记员 刘治江
连云港市赣榆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0707执3820号 被执行人：万梦君,男,1995年3月30日生,连云港市赣榆区人,汉族,初中文化,农民,住连云港市赣榆区。 被执行人万梦君盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0707刑初113号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人万梦君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按期交纳罚金，本院于2018年10月10日依申请人申请立案执行。 在执行过程中，本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除发现被执行人有少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；至协控单位查询了被执行人李某名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，刑事判决书判令的罚金能否得到执行，关系到司法的尊严与权威，故被执行人应当积极履行，但罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人尚在服刑过程中，故该案件应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0707执3820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 窦 熠 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李朝阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10861号原告：南京科远驱动技术有限公司（统一社会信用代码91320115780673424D），住所地南京市江宁滨江开发区。法定代表人：刘国耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永维，该公司员工。被告：江阴市澳盛动力设备有限公司（统一社会信用代码91320281313951878X），住所地江阴市云亭街道松文头路22号（10号楼4楼）。法定代表人：朱胡良，该公司总经理。原告南京科远驱动技术有限公司（以下简称科远公司）与被告江阴市澳盛动力设备有限公司（以下简称澳盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科远公司的委托诉讼代理人陈永维到庭参加诉讼；被告澳盛公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科远公司向本院提出诉讼请求：判令被告澳盛公司支付价款57100元。事实和理由：其与被告于2017年4月15日、同年5月18日、同年7月10日签订产品销售合同三份，约定由其向被告出售变频器，价款共计57100元，货到90日内付款。合同签订后，其履行了供货义务，但被告一直未支付货款。其催要未果，故诉至法院。被告澳盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告科远公司与被告澳盛公司签订产品销售合同一份，约定澳盛公司向科远公司购买7台型号为KD220-T0110GB的变频器，单价1900元，总价13300元；科远公司送货，运费科远公司负担；货到90天内付款10640元，余款2660元收货150日内付清等等。2017年5月18日，科远公司与澳盛公司又签订产品销售合同一份，约定澳盛公司向科远公司购买12台型号为KD220-T0110GB的变频器，单价1900元，总价22800元；科远公司送货，运费科远公司负担；货到90天内付清货款等等。2017年7月10日，科远公司与澳盛公司再次签订产品销售合同一份，约定澳盛公司向科远公司购买6台型号为KD200-T0220GB的变频器，单价3500元，总价21000元；科远公司送货，运费科远公司负担；货到90天内付清货款等等。签订上述合同后，科远公司履行了供货义务，并向澳盛公司开具了发票，澳盛公司未支付价款。上述事实，有书证产品购销合同、发货单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告科远公司与被告澳盛公司签订的产品销售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了供货义务，被告未支付价款，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告澳盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江阴市澳盛动力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京科远驱动技术有限公司支付价款57100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费560元，合计1788元，由被告江阴市澳盛动力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  王乔明人民陪审员  田运成二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16943号原告：杨春秀，女，1991年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：祁晓云，南京市江宁区法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：纪彪，南京市江宁区法律援助中心援助律师（实习）。被告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201153027468798，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。负责人：谢璐。委托诉讼代理人：王振京，该公司员工。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。原告杨春秀与被告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯南京分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春秀及其委托诉讼代理人祁晓云，被告金联讯南京分公司的委托诉讼代理人王振京、薛晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春秀向本院提出诉讼请求：被告金联讯南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金27748元。事实和理由：其于2015年7月1日进入被告金联讯南京分公司从事财务出纳工作，签订了劳动合同。2018年6月24日其在医院检查身体发现怀孕，此时合同期限即将届满，金联讯南京分公司要求其续签劳动合同，岗位变更为前台，但因其入职时是财务，且没有不能胜任工作的情形，且前台工作与财务岗位工作没有关联性，工作量也明显加大，其不同意变更工作岗位。合同到期后其仍然坚守在财务岗位，正常履行请假手续，但金联讯南京分公司在2018年7月31日单方作出解除劳动合同的通知，其认为金联讯南京分公司的行为违反法律规定，侵犯其合法权益。被告金联讯南京分公司辩称，1.其作为被告主体不适格，其作为分公司不应单独作为被告；2.在与杨春秀的劳动合同即将到期前，因总公司优化内部职能构架，撤销其财务部，所有财务工作由总公司财务部直接处理，因此需要对分公司的财务人员进行工作岗位调整，在得知杨春秀怀孕后，因订立合同的客观情况发生重大变化，原劳动合同无法继续履行，其按照国家关于三期女职工劳动合同履行的相关规定，创造条件与杨春秀签订劳动合同，合理调整工作岗位，不降低待遇，但杨春秀拒绝调岗，不服从工作安排，不到新岗位工作，其不得不做出辞退决定，因此不存在非法解除劳动关系，请求驳回杨春秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨春秀2015年7月1日进入金联讯南京分公司，从事财务出纳工作，双方于2015年6月29日签订劳动合同，约定的工作内容为财务岗位，劳动合同期限为2015年7月1日至2018年6月28日。2018年6月，杨春秀经医院检查，确诊怀孕。2018年7月31日，金联讯南京分公司向杨春秀送达《关于公司与杨春秀劳动合同到期无法续签情况的处理意见》，载明：“鉴于公司已与你多番沟通，双方仍无法就劳动合同续签事宜达成一致意见，及你多次拒不服从公司合理的工作调整安排，严重违反公司劳动纪律的事实，根据公司《员工手册——奖惩制度》2.3.23条中‘员工消极怠工或不服从公司分派的任务时长达到5天以上者’可予以辞退的制度规定，经公司研究，现将对你的处理决定通知如下：1.公司正式终止与你的劳动合同关系，对你本人予以辞退，请你即刻办理离职相关手续…”。解除劳动关系前12个月杨春秀的月平均工资为3964元。2018年5月18日，青海金联讯电子科技有限公司告知金联讯南京分公司“因公司发展需要，经研究决定，对青海金联讯电子科技有限公司南京分公司财务部予以撤销，所有财务工作均由总公司财务部直接处理，请分公司做好相关人员的工作安排”。2018年7月5日，金联讯南京分公司向杨春秀发送邮件，标题为《关于杨春秀工作岗位调整的通知》，要求杨春秀“于7月6日上午搬至公司前台工作，当前工作交于财务部业叶处理”。2018年7月17日，金联讯南京分公司将《劳动合同续签意向书》交由杨春秀签字，载明“…因合同订立条件发生变化，我司愿意与你继续签订为期两年的劳动合同，岗位为：行政前台总务，岗位职责等附后…”，杨春秀于2018年7月18日签字，并注明“不同意调动岗位，要求按原合同续签”。金联讯南京分公司列明的前台总务岗职责包括12项，杨春秀主张前台工作繁杂，相比较于出纳工作繁重很多，其刚怀孕身体状况不适合。金联讯南京分公司制定了员工手册，于2016年7月8日组织员工培训，财务部门杨春秀在培训签到表中签字。员工手册2.3条规定：辞退，包括但不限于以下内容：2.3.23员工消极怠工或不服从公司分派的任务时长达到5天以上的或因消极怠工造成损失超过3000元的。金联讯南京分公司主张杨春秀2018年7月10日、11日、12日、13日、16日、18日、25日未刷卡上班，未至新岗位报到。上述期间内，杨春秀提交请假申请表，均载明财务部门负责人予以审批。杨春秀于2018年8月10日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2018年9月28日作出宁宁劳人仲案字（2018）第2737号仲裁决定书，终结该案审理。杨春秀在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，金联讯南京分公司，作为青海金联讯电子科技有限公司的分支机构，已经依法取得营业执照，可以作为用人单位与杨春秀签订劳动合同，建立劳动关系，是劳动争议案件中的适格被告，故对金联讯南京分公司认为其不应独立作为被告的意见，本院不予采纳。用人单位解除与劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，金联讯南京分公司主张杨春秀未刷卡上班，但杨春秀已经提交请假申请表，该表中有财务部门负责人审批，可以认定杨春秀请假已经取得金联讯南京分公司的批准，故对金联讯南京分公司的意见，本院不予采纳。从程序上，金联讯南京分公司与杨春秀解除劳动关系应当通知工会，金联讯南京分公司如未建立工会应当通知所在地工会，金联讯南京分公司未通知工会不符合法定程序。因此，金联讯南京分公司与杨春秀解除劳动关系事实依据不充分，程序违法，属于违法解除劳动合同。杨春秀的工资标准为3964元/月，杨春秀于2015年7月1日入职，双方劳动关系于2018年7月31日解除，金联讯南京分公司应支付杨春秀违法解除劳动合同赔偿金27748元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，判决如下：被告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春秀违法解除劳动合同赔偿金27748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十二月十八日见习书记员  吴宇晗
四川省新津县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川0132行赔初1号 原告成都市金信达砂石有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道328号3层。 法定代表人李元彬，执行董事。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告大邑县国土资源局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人张天，局长。 委托代理人龚勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人刘力，四川明炬律师事务所律师。 原告成都市金信达砂石有限公司（以下简称金信达公司）因被告大邑县国土资源局（以下简称大邑国土局）地质矿产行政管理（地矿）行政赔偿一案，于2018年4月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告金信达公司的委托代理人张杰，被告大邑国土局副局长吴疆、被告大邑国土局的委托代理人龚勇、刘力到庭参加诉讼。2018年7月3日，原被告向本院递交申请，申请庭外协调，本案暂停审理期限。本案现已审理终结。 原告金信达公司诉称，原告2015年1月经过合法拍卖取得大邑县砂石采矿权，并于2015年4月27日取得了采矿许可证（证号：Ｃ5101292015047130137XXX）,有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。由于被告的原因，导致原告取得许可证后一直无法开采。原告于2017年3月16日，采矿许可证有效期届满前40日内向发证机关大邑国土局提交了延续申请，但被告并未在法律规定的期限内作出是否予以延续的行政行为，该行政不作为已经由人民法院生效判决确认违法。根据《行政许可法》第五十条第二款的规定，原告的采矿权许可证已经视为延续，当然获得开采的权利，但被告在2017年4月27日向原告发出《关于停止开采矿产资源的通知》，称原告采矿权证已经到期，要求立即停止采矿行为。该通知与事实相矛盾，与法律规定不符，使原告不能行使采矿人依法享有的权利，造成设备闲置、资金占用费用等损失，应当由被告给予补偿。综上，特诉至法院，请求判令被告赔偿因指令停止开采造成的损失7915438元。 被告大邑国土局辩称，原告所诉行政行为并未被确认违法，也未经答辩人先行处理，不符合单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，法院应当裁定驳回起诉。 本院经审理查明，原告通过公开拍卖取得大邑县的砂石矿采矿许可证（证号：Ｃ5101292015047130137XXX），许可证有效期限为2015年4月27日至2017年4月27日。2017年3月16日，原告向被告递交了采矿权延期申请。被告于2017年4月18日召集了原告等多家采矿权人召开会议，会上被告口头告知原告不再对包括原告在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。2017年4月27日，被告向原告发出《关于停止开采矿产资源的通知》,内容为：“成都市金信达砂石有限公司：你公司位于大邑县的砂石矿，采矿许可证（证号：Ｃ5101292015047130137XXX）已于2017年4月27日到期。请贵公司立即停止所有采矿行为，并对矿区范围实施地质环境恢复治理，将所有采矿机具全部撤离采矿区域。”原告不服，遂提起诉讼，请求判令被告赔偿因指令原告停止采矿造成的损失7915438元。 另查明，本院于2018年12月19日作出（2018）川0132行初10号行政判决书，认定大邑国土局作出的《关于停止开采矿产资源的通知》并无不当，判决驳回金信达公司的诉讼请求。 上述事实，有《采矿许可证》、《关于停止开采矿产资源的通知》、（2018）川0132行初10号判决及当事人的陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”故原告提起本案诉讼符合起诉条件。本院于2018年12月19日作出的（2018）川0132行初10号判决书，已认定大邑国土局作出的《关于停止开采矿产资源的通知》并无不当，判决驳回金信达公司的诉讼请求。故金信达公司要求判令被告赔偿因指令原告停止采矿造成的损失7915438元的诉请无事实根据和法律根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 判决驳回成都市金信达砂石有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  彭莉超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1509号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。被告：叶忠伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住汕头市潮南区，被告：钟婵珠，女，1968年11月15日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告叶忠伟、钟婵珠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年8月23日作出（2018）粤0507民初1509号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴妙璇到庭参加诉讼，被告叶忠伟、钟婵珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡透支款项本息126,680.43元（包括分期本金105,392.25元、利息5,206.57元、违约金2,679.61元、手续费13,402元，暂计至2018年5月5日），并以124,000.82元按日万分之五计付自2018年5月6日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告叶忠伟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告叶忠伟发放卡号列为62×××00的信用卡，信用额度为人民币20,000元。2017年5月10日，被告叶忠伟为了满足大额耐用消费品的消费需要，向原告申请信用卡分期通业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额为人民币150,000元。原告核准为被告叶忠伟所持信用卡（卡号列62×××00）提供人民币100,000元（大写：壹拾万元正）的分期额度，且于2017年5月27日向被告放款，放款金额100,000元，分期期数36期，(月)手续费率0.4%，(月)手续费400元，被告通过刷卡方式支用了人民币100,000元的专用分期额度。该资金于2017年5月31日已划入被告叶忠伟在建行开立的借记卡（卡号列62×××50）。被告叶忠伟在卡号列62×××00的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2018年5月5日，被告叶忠伟仍结欠信用卡资金人民币126,680.43元（包括分期本金105,392.25元、利息5,206.57元、违约金2,679.61元、手续费13,402元，此金额暂计至2018年5月5日），经原告多次催收均未履行还款义务，被告叶忠伟未按约归还欠款已构成违约。被告钟婵珠与被告叶忠伟系夫妻关系，上述欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活所需，为夫妻共同债务，因此被告钟婵珠应对上述欠款承担共同偿还责任。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及法主要负责人身份证明书、二被告身份证；2、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务放款申请表、刷卡记录、银行卡客户交易明细清单；3、欠款账单查询、龙卡信用卡交易明细；4、信用卡章程。被告叶忠伟、钟婵珠没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告叶忠伟、钟婵珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月2日，被告叶忠伟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告叶忠伟发放卡号列为62×××00的信用卡，信用卡额度为20,000元。2017年5月10日，被告叶忠伟向原告申请信用卡分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额150,000元。原告核准为被告叶忠伟所持信用卡（卡号列62×××00）提供合计100,000元的分期额度，且于2017年5月27日向被告放款，放款金额为100,000元，分期期数36期，（月）手续费400元，并在《龙卡信用卡分期通业务放款申请单》上签名确认，通过刷卡方式支用了100,000元的专用分期额度。该资金已于2017年5月31日划入被告叶忠伟在建行开立的借记卡（卡号列62×××50）。被告叶忠伟在卡号列62×××00的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2018年5月5日，被告叶忠伟仍结欠分期本金105,392.25元、利息5,206.57元、违约金2,679.61元、手续费13,402元，总计126,680.43元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6点约定，若在到期还款日未全额还款的，按日利率万分之五计收利息。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》符合法律规定，依法成立并生效；被告叶忠伟向原告借款，未依约足额按期偿还债务，实属违约，应承担相应的违约责任，所以被告叶忠伟应偿还分期本金105,392.25元、利息5,206.57元、违约金2,679.61元、手续费13,402元，总计126,680.43元（暂计至2018年5月5日止），并支付其中分期本金、利息、手续费合计124,000.82元自2018年5月6日起至还款之日止按日万分之五计算利息；原告主张被告钟婵珠应对被告叶忠伟的欠款承担共同偿还责任，但原告提交的证据不足以证明被告叶忠伟的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对该诉讼请求不予以支持。被告叶忠伟、钟婵珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告叶忠伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行126,680.43元，并支付其中的124,000.82元自2018年5月6日起至还款之日止按日万分之五计算的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元及公告费2,000元合计共4,834元（原告已预交），由被告叶忠伟负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十二月十一日书 记 员  林 羚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17314号原告：南京芷兰香食府，统一社会信用代码91320115555501204T，住所地在南京市江宁区科学园竹山南路508-12号。执行事务合伙人：刘刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆虹英，女，系公司员工。被告：陶德云，男，1973年9月17日生，汉族。原告南京芷兰香食府（以下简称芷兰香食府）与被告陶德云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷兰香食府的委托诉讼代理人张雪君、陆虹英到庭参加诉讼，被告陶德云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芷兰香食府向本院提出诉讼请求：被告陶德云支付餐费40000元及资金占用损失（分别以10000元为基数，自2017年10月5日起；以30000元为基数，自2018年2月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年起，被告经常在其处用餐，至2017年5月25日经结算，被告尚欠其餐费40000元，并出具欠条，约定2017年中秋节支付10000元，2018年春节支付30000元。但到期后被告未支付任何款项，故其诉至法院。被告陶德云未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告陶德云向原告芷兰香食府出具欠条一份，载明：“今欠到芷兰香餐费共计人民币肆万元整，￥40000，2017年中秋节付壹万元整，2018年春节付清余款时开据发票”。2017年10月4日为中秋节，2018年2月16日为春节。审理中，原告陈述，自2016年2月18日至2017年5月20日，被告累计共计欠款42278元。2017年5月25日，经双方结算，被告出具40000元的欠条，后被告未向其支付上述餐费。上述事实，有欠条、汇总表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告芷兰香食府与被告陶德云之间实际形成的餐饮服务合同关系合法有效，应受法律保护。芷兰香食府为陶德云提供餐饮服务，有权获得餐费。双方经结算，确认陶德云欠芷兰香食府餐费40000元，陶德云承诺于中秋节前支付10000元，余款30000元于2018年春节支付，陶德云未按约给付餐费，系违约行为，应负纠纷的违约责任。故对原告芷兰香食府要求被告陶德云支付餐费40000元及自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陶德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶德云于本判决发生法律效力之力起10日内向原告南京芷兰香食府支付餐费40000元及资金占用损失（分别以10000元为基数，自2017年10月5日起；以30000元为基数，自2018年2月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告陶德云负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一八年十二月十七日书记员  易 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10149号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，汉族，1972年5月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告李梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计147532.69元（其中本金80661.56元、利息45424.43元、滞纳金20046.7元、超额金1400元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为40×××18的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李梅未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××18的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金80661.56元、利息45424.43元、滞纳金20046.7元、超额金1400元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金80661.56元、截止至2018年6月29日的利息45424.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金20046.7元、超额金1400元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李梅经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金80661.56元、截止至2018年6月29日的利息45424.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金20046.7元、超额金1400元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元（原告已预交），由被告李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初12912号 原告：傅金龙，男，1989年9月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈鹏，江苏文定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。 被告：张新霞，女，1979年3月2日生，汉族。 原告傅金龙诉被告张新霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅金龙及其委托诉讼代理人陈鹏、曹广科到庭参加诉讼，被告张新霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金龙诉称：2018年5月23日，其与被告张新霞经中介居间撮合，双方就位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）买卖达成合意，并签订《房地产买卖中介合同》一份，约定涉案房屋售价1300000元，为房主净得价。合同签订当日，其以银行转账的方式支付定金100000元。2018年6月11日，其按照合同约定为张新霞代为偿还南京市汇金科技小额贷款有限公司借款906600元用于解押涉案房屋，同年6月12日双方办理了涉案房屋的解押手续。后其与张新霞多次协商涉案房屋的过户事宜及尾款支付事宜，均未果。按照合同约定，张新霞应于2018年7月23日前交付房屋并协助其办理涉案房屋过户手续，现已逾期，故其诉至法院，要求判令：1、张新霞向其交付涉案房屋并协助其办理房屋过户手续。2、张新霞支付违约金195000元。 被告张新霞未应诉。 经审理查明：2018年5月23日，原告傅金龙（乙方）与被告张新霞（甲方）及中介方南京荣杰房产信息咨询有限公司三方签订《房地产买卖中介合同》一份。合同约定，由张新霞向傅金龙出售涉案房屋，房屋面积111.3平方米，出售价款1300000元，此款为张新霞净得价。合同第九条违约责任约定，甲、乙方无正当理由不履行合同的，应按标的额的15%即195000元支付守约方违约金。同日，傅金龙与张新霞另签订《补充协议》一份，约定：2018年5月23日前，傅金龙支付张新霞定金100000元；2018年5月29日前，傅金龙借给张新霞800000元用于涉案房屋的抵押还款及解押，同时由傅金龙陪同张新霞办理相关手续，该款过户前自动转为购房首付款；傅金龙于过户当天将余款400000元存入张新霞账户，当日双方办理产权过户手续；张新霞承诺于2018年7月23日前将房屋交付给傅金龙。2018年5月23日，傅金龙向张新霞转账支付定金100000元；同年6月11日，傅金龙向南京市汇金科技小额贷款有限公司转账支付906600元用于支付涉案房屋的抵押贷款；同年6月12日，涉案房屋办理了抵押注销登记手续。此后，张新霞未向傅金龙交付涉案房屋亦未协助傅金龙办理涉案房屋的过户手续，现涉案房屋仍登记在张新霞名下，购房余款293400元傅金龙至今尚未支付给张新霞。 审理中，被告张新霞下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有《房地产买卖中介合同》、《补充协议》、银行账户明细、查询汇款明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告傅金龙、被告张新霞经南京荣杰房产信息咨询有限公司居间促成达成对涉案房屋的买卖合意并经三方签订《房地产买卖中介合同》，该合同不违反法律规定，真实有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。傅金龙现已按照合同约定向张新霞支付100000元定金以及向南京市汇金科技小额贷款有限公司转账支付906600元并协助张新霞办理了涉案房屋的注销抵押登记手续，张新霞应当按照合同约定于2018年7月23日前将涉案房屋交付给傅金龙；双方虽未约定办理房屋过户手续的期限，但傅金龙要求张新霞协助办理房屋过户手续符合法律规定，故对傅金龙要求张新霞交付涉案房屋并协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，甲方张新霞与乙方傅金龙无正当理由不履行合同的，应按标的额的15%即195000元支付守约方违约金，该约定不违反法律规定，本院予以准许，故对傅金龙要求张新霞支付违约金195000元的诉讼请求，本院一并予以支持。按照双方约定，在张新霞协助傅金龙办理房屋过户手续同时，傅金龙应将剩余购房款支付给张新霞，现傅金龙仍欠付张新霞购房款293400元，扣除张新霞需支付给傅金龙的违约金195000元，故傅金龙仍应支付张新霞剩余购房款98400元。张新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张新霞应于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区房屋交付给原告傅金龙，并协助傅金龙办理上述房屋的过户手续。同时，傅金龙支付张新霞购房余款98400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4280元、财产保全费5000元、公告费470元，合计9750元，由被告张新霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  熊光荣 人民陪审员  陶求贵 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18633号原告（反诉被告）：严大香，女，1952年1月31日生，汉族。被告（反诉原告）：王福玉，女，1964年1月1日生，汉族。被告：严荣武，男，1962年11月14日生，汉族。原告（反诉被告）严大香与被告（反诉原告）王福玉、被告严荣武健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严大香、被告（反诉原告）王福玉、被告严荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严大香向本院提出诉讼请求：判令被告王福玉、严荣武赔偿其医疗费690.58元。事实和理由：2018年3月12日，其与被告王福玉、严荣武因为门前田地里的菜而产生纠纷，揪打中其受伤，送到南京梅山医院治疗。经调解未能达成协议。被告严荣武辩称，其下班回来，发现原告严大香将路堵起来了，其将路推开。其浇菜回来后，发现严大香又将路堵上。其问严大香为什么堵路时，双方发生争吵。王福玉听到双方争吵后来到现场，与严大香发生拉扯，严大香摔倒，王福玉坐在严大香身上，后被他人拉开。其不同意赔偿严大香的损失。被告王福玉辩称，纠纷的过程同严荣武的陈述，其没有打原告严大香，不同意赔偿。反诉原告王福玉向本院提出诉讼请求：判令反诉被告严大香赔偿其医疗费120.8元、金项链坠子损失923元、金项链维修费30元，合计1073.8元。事实和理由：2018年3月12日傍晚，其与严大香在田地发生纠纷。纠纷中，严大香与其纠缠在一起，严大香将其金项链扯断，金坠子遗失后未能找到，并且严大香将其致伤。反诉被告严大香辩称，王福玉、严荣武夫妻两人打其一个人，其没有打对方，其不同意赔偿王福玉的损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日17时许，被告严荣武为原告严大香将门前的路堵起来而与严大香发生口角。此后，被告王福玉也来到现场，严大香与严荣武、王福玉拉扯的过程中摔倒。后被他人拉开。严大香到医院治疗，花去医疗费690.5元，王福玉到医院治疗，花去医疗费120.8元。2018年11月，严大香向本院提起诉讼。审理中，王福玉提出反诉，本院予以合并审理。庭审中，王福玉陈述，严大香拿着竹竿指着其与严荣武，其就跑出来，严荣武就抢竹竿，其上去抓住严大香的手，严大香就抓住其衣服领子，后来，严大香摔倒了，但严大香还是抓住其衣领，其没有打严大香。严大香则认为严荣武踢了其两脚，但其未能提供证据。王福玉对其主张的金项链的坠子遗失及维修费用未能提供相应的证据。上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告严荣武认为原告严大香堵路而与严大香发生争吵，此后，被告王福玉、严荣武去抢严大香拿的竹竿，而造成严大香摔倒。严荣武、王福玉未能正确处理相邻关系，扩大了纠纷，应负纠纷的主要责任，严大香将门前的路堵起来，影响他人通行，对纠纷的发生亦应负一定的责任。综合本案的案情，本院认定严荣武、王福玉承担70%的民事责任，严大香承担30%的民事责任。严大香的医疗费费，根据其病历、医疗费票据，本院认定为690.5元，由严荣武、王福玉赔偿483.35元。反诉原告王福玉的医疗费，根据其病历、医疗费票据，本院认定为120.8元，由反诉被告严大香赔偿36.24元。王福玉主张的金项链损失，因未能提供相应的证据加以证明，故本院对该损失不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告严荣武、王福玉赔偿原告严大香的医疗费483.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、反诉被告严大香赔偿反诉原告王福玉的医疗费36.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回反诉原告王福玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，反诉案件受理费225元，合计425元，由原告严大香负担200元，由被告严荣武、王福玉负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十二月二十七日见习书记员  俞亮亮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执933号申请执行人孙丙芹，男，1947年2月3日出生，汉族，住商河县，被执行人:商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县孙集镇大刘家村。经营者：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族，住商河县，申请执行人孙丙芹与被告商河县鑫玮粮食收购中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月20日立案执行，于2018年08月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为9000.00元，部分未执行。本院依法于2018年12月06日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月06日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月07日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月七日书记员  李超清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8736号上诉人（原审原告）：王德军，男，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏楠鑫包装机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇红闸村。法定代表人陆振芳，总经理。被上诉人（原审被告）：张家港市楠鑫科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双丰路88号。法定代表人杜洪彬，总经理。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人王德军因与被上诉人江苏楠鑫包装机械有限公司（以下简称楠鑫包装公司）、张家港市楠鑫科技有限公司（以下简称楠鑫科技公司）所有权确认纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王德军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、车牌为苏Ｅ×××××的宝马车辆是上诉人与被上诉人楠鑫包装公司履行《销售总经理劳动合同》第十九条约定的车辆。上诉人与被上诉人楠鑫包装公司的法定代表人杜洪彬在2015年就有合作关系，后杜洪彬邀请上诉人去楠鑫包装公司工作，承诺给上诉人一辆车，上诉人只需要承担25万元，该25万元的支付方式就是楠鑫包装公司应该支付的提成。因抵扣税务的原因，上诉人同意车辆登记在楠鑫科技公司名下，同时以公司的名义贷款，由公司负责归还贷款。协商一致后，杜洪彬带上诉人去看车提车，并将诉争车辆交付给上诉人使用。诉争车辆就是《销售总经理劳动合同》第十九条约定的车辆，该合同第十九条约定，“合同签订后，则汽车所有权归乙方所有”，由此可以看出，签订合同时，车辆已经购买。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。2、诉争车辆一直由上诉人支配。苏Ｅ×××××的宝马车辆自交付给上诉人后，一直由上诉人使用，直至2017年12月12日被强行开走，上诉人的亲戚报警。车辆的保险、保养费等一直由上诉人在负担。车辆的两把钥匙也在上诉人处。被上诉人的陈述不是事实。3、被上诉人楠鑫包装公司、楠鑫科技公司是关联企业，楠鑫包装公司认可其多次通过楠鑫科技公司向上诉人支付报销费用。综上，诉争车辆是被上诉人根据劳动合同的约定交付给上诉人的车辆，被上诉人应该将诉争车辆返还给上诉人。被上诉人楠鑫包装公司、楠鑫科技公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王德军向原审法院起诉请求：1、请求确认牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆为王德军所有；2、请求楠鑫包装公司、楠鑫科技公司交付牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆；3、由楠鑫包装公司、楠鑫科技公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2016年1月26日，牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆行驶证登记在楠鑫科技公司名下。2016年3月，王德军与楠鑫包装公司签订《销售总经理劳动合同》一份，合同第一条约定：工作期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止；第三条约定：王德军同意在楠鑫包装公司安排的工作地点：楠鑫包装公司既楠鑫科技公司从事工作；第十九条约定：双方签订合同有效期为五年，王德军支付人民币25万元买汽车，缺一部分资金是楠鑫包装公司给予王德军奖励，帮助王德军支付完成，合同签订后，则汽车所有权归王德军所有。嗣后，王德军使用了楠鑫科技公司所有的牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆。2017年5、6月份，王德军与楠鑫包装公司解除了劳动合同，2017年12月12日，楠鑫科技公司取回了诉争车辆。原审法院认为，本案争议焦点为王德军主张所有权的诉争车辆牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆是否为王德军与楠鑫包装公司履行《销售总经理劳动合同》第十九条约定。第一，牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆登记在楠鑫科技公司名下，且登记日期在王德军与楠鑫包装公司签订《销售总经理劳动合同》之前。王德军称楠鑫科技公司购买车辆是为履行楠鑫包装公司与其签订的《销售总经理劳动合同》，楠鑫包装公司、楠鑫科技公司予以否认，王德军也未提供相应证据证明；第二，考察王德军与楠鑫包装公司签订的《销售总经理劳动合同》第十九条约定内容，王德军应出资25万元购车款，而诉争车辆由楠鑫科技公司购买。王德军称2015年在楠鑫包装公司、楠鑫科技公司处有25万元的提成没有领，已作为购车款，楠鑫包装公司、楠鑫科技公司予以否认，王德军未提供相应证据予以证明，王德军也未提供证据证明在购买诉争车辆时或签订《销售总经理劳动合同》后支付了购车款。综上，王德军使用诉争车辆牌号为苏Ｅ×××××的宝马车辆的行为不能认定为王德军与楠鑫包装公司履行《销售总经理劳动合同》第十九条约定，王德军要求确认诉争车辆所有权归王德军所有并要求楠鑫包装公司、楠鑫科技公司交付诉争车辆的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决驳回王德军的诉讼请求。案件受理费7300元由王德军负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、2017年诉争车辆的交强险和商业险保单，证明上诉人为诉争车辆购买了2017年度的保险；2、信用卡交易明细两份，证明上诉人对诉争车辆进行保养维护；3、诉争车辆的汽车钥匙两把。被上诉人经质证，对上诉人提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据3的真实性、关联性和证明力均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能证明诉争车辆的所有权归属于上诉人，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王德军称，诉争车辆系其与被上诉人楠鑫包装公司履行《销售总经理劳动合同》第十九条约定的车辆，故诉争车辆应归上诉人所有。但根据本案查明事实，诉争车辆的行驶证于2016年1月26日登记在被上诉人楠鑫科技公司名下，该行驶证登记时间早于上诉人与被上诉人楠鑫包装公司签订《销售总经理劳动合同》的时间，即楠鑫科技公司购买诉争车辆时，上诉人与被上诉人楠鑫包装公司尚未作出购车的相关约定。另从《销售总经理劳动合同》第十九条约定内容来看，上诉人应出资25万元作为购车款，但本案中上诉人未提供证据证明其实际支付了该25万元的购车款。上诉人称该25万元系用其在被上诉人处的业务提成折抵，但上诉人亦未提供证据证明其在被上诉人处存在25万元的业务提成，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人称诉争车辆为其所有的主张缺乏事实根据，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人王德军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人王德军负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年十二月七日书记员  马晓娴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初973号 原告孙冰清，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告孙冰清诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告孙冰清诉称：一、原告的父母留下的一套住房，遭到强拆，至今未对原告进行补偿安置。原告父母在北园大街车站北街27号有300余平方米房产。父母离世后，原告是该处不动产的继承人之一。济南市旧城改造投融资管理中心作为拆迁人，于2010年4月20日对上述房产实施了强制拆除。至今，原告作为该处遗产的继承人之一，并未得到相应的安置和补偿。二、济南市政府违法剥夺了原告的继承权、居住权等权益。2017年8月23日，由于信息闭塞，原告对济南市旧城改造投融资管理中心几乎一无所知。因该机构名称中有济南市、管理中心等字样，原告认为该机构应与济南市政府有所关联，所以向济南市政府提出政府信息公开申请，请求济南市政府公开与济南市旧城改造投融资管理中心隶属关系、主要领导任命等方面内容有关的文件、记录信息。2017年9月12日，济南市政府作出政府信息公开告知书却称原告所申请的信息不是政府信息。但同时，原告被告知，济南市政府已经发文将济南市旧城改造投融资管理中心纳入改革、调整方案。2017年10月30日，原告对济南市政府作出的政府信息公开告知书不服，依法向省政府提起行政复议申请。2017年12月26日，原告收到省政府作出的鲁政复决字[2017]710号行政复议决定书，驳回原告的复议请求。省政府包庇济南市政府，两级政府共同违法，剥夺了申请人的财产权继承权、申辩权、居住权等权益。综上，请求：1、依法撤销济南市作出的[2017]344号政府信息公开告知书；2、依法撤销省政府作出的鲁政复决字[2017]710号行政复议决定书；3、依法责令济南市政府重新作出答复；4、依法责令省政府支持原告的复议申请；5、依法赔偿给原告造成的各项损失。 被告济南市政府未提交书面答辩意见。 被告省政府答辩称：一、原告提出行政诉讼已超过起诉期限。2017年12月18日省政府已经就原告提出的行政复议申请作出了《行政复议决定书》，并在复议决定书中明确告知原告享有的救济权利，而原告迟至2018年10月11日才向人民法院提起诉讼，已明显超过起诉期限,请求驳回原告的起诉。二、省政府作出的行政复议决定书程序合法。 经审理查明，2017年8月21日，原告孙冰清向济南市政府申请政府信息公开，所需信息描述为：“2010年济南市人民政府与济南市旧城改造投融资管理中心历史隶属关系以及济南市旧城改造投融资管理中心法人代表任职资历信息”。2017年9月12日，济南市政府作出[2017]第344号政府信息公开告知书，告知原告孙冰清：“您申请的2010年济南市人民政府与济南市旧城改造投融资管理中心历史隶属行政关系属于咨询事项，不属于《条例》所指的政府信息；您申请的济南市旧城改造投融资管理中心法人代表任职资历信息不属于我机关政府信息公开的范围。出于便民告知您：济南市旧城改造投融资管理中心经改制更名，现根据《济南市市级投融资平台整合调整方案》（济政发[2017]8号），将现有投融资平台按功能属性进行整合调整，划归市人民政府国有资产监督管理委员会统一监督管理。”2017年10月30日，原告孙冰清对上述政府信息公开告知书不服，向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销[2017]第344号政府信息公开告知书。2017年12月18日，被告省政府作出鲁政复决字[2017]710行政复议决定书，维持了济南市政府作出的[2017]第344号政府信息公开告知书，决定书载明：申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2018年10月17日，原告孙冰清不服济南市政府作出的政府信息公开告知书及省政府作出的行政复议决定书，向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告在起诉状中陈述其于2017年12月26日收到被告省政府作出的鲁政复决字[2017]710号行政复议决定书，如其不服上述复议决定，其应于收到该复议决定后的十五日内，向人民法院提起诉讼，现原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，且无证据证实因不可抗力等因素耽误其行使诉讼权利，明显超过法律规定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形”的规定，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙冰清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 员  刘继英 人民陪审员  常兆芝 人民陪审员  郑晓妮 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 敏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0126执866号之一申请执行人：李桂珍，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王传祥，男，1943年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。关于李桂珍与王传祥身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日冻结了被执行人王传祥在60×××92账户内存款人民币7320.11元，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王传祥在60×××92账户内存款人民币7320.11元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈霜梅二〇一八年十二月十四日书记员  杨 琦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4600号原告：边巧玲，女，1958年8月19日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙腾飞，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张五英，女，1970年11月18日生，汉族，住尉氏县。被告：**，女，1990年3月11日生，汉族，住陕西省凤县。二被告委托诉讼代理人：赵毅贤，男，1946年12月25日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。原告边巧玲诉被告张五英、**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告边巧玲及委托诉讼代理人王浩、孙腾飞，被告张五英、**及委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边巧玲诉称，2017年9月17日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定二被告租赁原告位于后××街与××交叉口的房屋用以经营宾馆，租期五年，年租金为150000元，现被告仅租赁一年之后不再租赁。依据合同约定，被告不愿租赁的，每年需赔偿原告经济损失10000元，且需把受损部分修补完毕并清理干净，逾期应按日付给原告违约金5000元。现被告不租赁房屋，又不对租赁物进行修理，影响了原告对房屋的第二次租赁，给原告造成损失。诉讼请求：解除双方的房屋租赁合同；二被告赔偿原告各项损失100000元；二被告支付房屋修缮款及清理费用100000元。原告边巧玲提交的证据有：1、户口本及房屋所有权证书各一份，证明本案原告对涉案房屋有所有权与处分权；2、房屋租赁合同一份，证明双方主体适格，双方合同期限为5年，年租金为15万，被告不租房屋时应该将房屋清理干净，同时双方约定，被告在合同不到期时不原承租应赔偿原告每年一万元损失，共计4万元；电梯的保养维修义务应当被告承担；3、视频一份，证明涉案房屋装修部分被告拆除设施后不存在维修价值，垃圾清运费用较大；4、照片4张,被告承租原告房屋为经营酒店，截止2018.8.16日仍在经营，其辩称的消防部门责令其停止营业不属实；5、原告“要求乙方赔偿损失的理由”及“电梯需更换配件”清单及电梯维护清单各一份，以证明所受损失及维修电梯费用。被告张五英、**辩称，1、因原告提供的租赁物不符合消防要求又不愿意整改致使合同无法继续履行；2、原告不愿意增加一部疏散楼梯，明显属于违反合同约定，因原告违反合同约定致使合同无法继续履行；3、2018年7月23日之前，原告已经在房屋上张贴“空房出租”告示，说明原被告此时已解除租赁合同。被告张五英、**提交的证据有：1、2018年4月21日消防部门责令限期改正通知书一份，以证明因“电闸未保护，缺少一部疏散楼梯”被责令于到2018年6月21日前改正；2、2018年7月23日前原告已经将“空房出租”的告示张贴，是而且1-5层整体出租，留的电话就是卷宗中原告的电话，足以说明在2018年7月23日前双方默认不再履行合同。根据庭审，本院查明如下事实：2017年9月17日，原告边巧玲与被告张五英、**签订房屋租赁合同，约定二被告租赁原告位于后新街130号一幢楼房一至五层的房屋作为商业用房，租期五年，年租金为150000元；同时还约定：若合同不到期，被告不愿承租，被告应赔偿原告每年一万元的经济损失费，且须在9月20日前把房屋受损部分修好、补好，把所有杂物清理干净，如超时，被告每天向原告支付违约金5000元。二被告称2018年4月20日尉氏县公安消防大队在进行消防监督检查时，因“电闸未保护，缺少一部疏散楼梯”被责令限期两个月进行整改，与原告多次协商加装楼梯事宜无果，致使被告无法将宾馆继续经营下去，但未提供相应证据；原告称不知道被限期整改、被告更没有协商过加装楼梯之事，被告在2018年7月30日还在正常营业，8月份开始处理宾馆用品。二被告在处理、出售宾馆用品时，因拆卸电器、房间门等方法不当，致使房间隔板、吊顶严重损坏，已无修复价值，房间隔板、吊顶也已成为垃圾，应同地面上杂物一并清理，原告申请对清理费用进行鉴定，但经本院技术部门对外联系，没有鉴定机构愿接受委托，原被告双方也未能就清理费用达成一致意见。二被告应诉后曾向本院递交反诉状，要求原告赔偿装修残值损失10万元，但未缴纳反诉费用，庭审前本院征求二被告意见是否提起反诉，二被告明确表示视庭审情况商量后再定，直到法庭辩论结束被告才提出反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告张五英、**与原告边巧玲就房屋租赁签订了《房屋租赁合同》，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现二被告已实际不再租赁原告的房屋，对原告要求解除双方所签的房屋租赁合同的诉讼请求应予支持；双方约定租期五年，未到期之前，被告不愿承租的，应赔偿原告每年一万元的经济损失，现被告只租赁一年就不再租赁，应按约定赔偿原告4万元损失费；二被告辩称是因原告的房屋缺少一部疏散楼梯被消防部门责令限期整改，经多次与原告协商原告不愿整改，原告的做法致使租赁合同无法继续履行，不应赔偿原告每年一万元的损失，但被告未提供相应证据，对二被告该辩称本院不予采信。关于原告要求二被告修复房屋受损部分、支付电梯维修费用，及要求将杂物清理干净、逾期每天支付违约金5000元等问题，因二被告租赁原告房屋之前，原告将房屋租给他人经营宾馆多年，二被告接手后只经营了不满一年，原告并无证据证明房屋受损、电梯故障是被告造成的，对原告该部分请求，本院不予支持；被告在处理变卖宾馆物品时，因拆卸电器、房间门等方法不当，致使房间隔板、吊顶严重损坏，已无修复价值，房间隔板、吊顶也已成为垃圾，二被告应按合同约定将房间隔板、吊顶拆除后同地面上杂物一并清理干净，原告要求被告支付逾期清理的违约金，约定的违约金过高，原告未提供预期清理造成的损失，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告提出反诉请求的问题，因被告明确提出反诉时法庭辩论已经结束，本院在本案中对被告的反诉请求不予合并审理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告边巧玲与被告张五英、**于2017年9月17日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告张五英、**于本判决生效后十日内赔偿原告边巧玲损失40000元；三、被告张五英、**于本判决生效后十日内拆除原租赁原告房屋内隔板、吊顶，并将杂物清理干净；四、驳回原告边巧玲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告边巧玲承担3440元，被告张五英、**承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘晨光
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1058号之二申请执行人：山东汤普乐作物科学有限公司，住所地济南市商河县经济开发区汇源路南侧。法定代表人：杨生东，经理。被执行人：兴安盟金鼎丰肥业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很镇111国道北侧园区。法定代表人：冯志成，职务不详。申请执行人山东汤普乐作物科学有限公司与被执行人兴安盟金鼎丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1793号民事判决书已发生法律效力。山东汤普乐作物科学有限公司于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年9月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已轮侯查封被执行人兴安盟金鼎丰肥业有限公司所有的房产一套（证号：蒙（2017）科尔沁右翼前旗不动产权第0002049号），此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并委托科尔沁右翼前旗人民法院代为实地调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的78388元及违约金，案件受理费880元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月六日书记员  宋振升
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1788号   原告：吴加奇。   被告：王成林。   原告吴加奇与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴加奇到庭参加了诉讼，被告王成林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告吴加奇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14310元，现利息变更为21750元，该利息为2015年、2016年已经以欠条形式结算利息9000元，及以50000元为本金，自2017年2月1日至2019年12月1日利息12750元，上述两项合计71750元；2.被告承担本案公告费、诉讼费。事实和理由，2013年3月，被告王成林因在航天镇十四号开发区承包宇航宾馆资金不够，向原告借款50000元，承诺借款3日后宾馆开业就偿还，原告遂借给被告50000元，三日后宾馆开业，被告又说款未凑够，称该借款把借款利息承担上再用几个月，原告无奈只能答应。后来原告多次催要，被告一直推诿。2017年1月份原告找被告要求还钱，其称暂时没钱，先清算了2015年、2016年的利息，并约定于2017年2月份还清利息，而且重新更换了借条，并约定了借款的时间为2017年2月份，还款期限为2018年2月1日，但在2017年2月本人找王成林索要已清算利息时，其已经无法联系，直至2018年2月，借款本金到期，也没有联系到被告。为维护原告的合法权益，具状诉讼。   被告王成林缺席无答辩，也未向本院提交答辩状。   原告吴加奇围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条一张，用以证明被告所欠本人款项为50000元，约定年利息为900元/年，约定还款日期为2018年2月1日；证据2，欠条一张，用以证明被告王成林欠原告2015年、2016年利息9000元，并注明还款日期为2017年2月。被告王成林缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，应视为放弃了诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1真实有效，可以证实被告王成林借原告吴加奇50000元的事实，且内容符合法律规定，予以认定。对于用欠条的形式确认已产生的利息的证据不违反法律应予以认定该证据效力。本院综合认定案件事实如下：原、被告在2017年2月1日之前，双方之间存在借款关系，原被告于2017年1月15日经核算被告向原告出具欠条一张，清算了2015年、2016年利息共计9000元，约定还款日期为2017年2月份。同日，被告王成林向原告因无法偿还之前借款50000元，向原告出具借条一张，约定借款日期为2017年2月1日，还款日期为2018年2月1日，并约定年利息为900元/万元。原告吴加奇于2018年起诉后，被告王成林经本院多次送达，均无法查到其下落，后向被告王成林所在村委会查询其下落，该村委会告知被告无法取得联系。经庭审核实，欠款本金为50000元，利息合计为21750元。   本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。原告提交的证据符合法律规定，能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张要求按约定年利率9%承担借期内利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，其中9000元的借款利息已计算并以欠条形式确认，对此本院予以支持。对于原告吴加奇主张的以本金50000元，自2017年2月1日至2019年12月1日利息12750元，因符合双方约定，且符合最高人民法院关于民间借贷利息的约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：   被告王成林偿还原告吴加奇借款本金50000元，承担利息21750元（计算至2019年12月1日），本息合计71750元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1594元，公告费600元,合计2194元,由被告王成林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈 毅   人民陪审员 马 翠   人民陪审员 郝 明     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 陆振鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16209号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（统一社会信用代码9132010072605039XQ），住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。法定代表人：史立斌，总经理。委托诉讼代理人：龙樑，女，1988年7月24日生。委托诉讼代理人：林晨，女，1980年6月4日生。被告：王玲，女，1991年5月15日生，汉族。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告王玲居间合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人龙樑、林晨到庭参加诉讼。被告王玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、被告王玲给付佣金32724元、违约金3272元，合计35996元；2、王玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，王玲经其居间与案外人刘婧文、董昊、董家琦、万菊敏签订了编号为2017224853的南京市存量房交易合同，约定王玲以1818000元的价格购买位于南京市江宁区的房屋。根据合同约定，王玲应于2017年11月30日前向其支付佣金32724元。王玲如不履行合同或毁约的，违约金为32724元。合同签订后，其履行了合同约定的各项义务，协助王玲完成了本次交易。但王玲至今拒绝支付佣金。王玲的行为已经构成了违约，严重侵犯了其合法权益。特诉至法院，请求法院判如所请。被告王玲未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告我爱我家公司与被告王玲及案外人刘婧文、董昊、董家琦、万菊敏签订一份南京市存量房交易合同，该合同载明：“甲方（卖方）：刘婧文、董家琦、万菊敏、董昊，乙方（买方）：王玲，丙方（经纪机构）：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司江宁岔路口分公司。根据国家有关法律、法规和本市相关规定，甲、乙双方经丙方居间介绍，三方本着平等自愿和诚实信用原则，经协商一致，就下列房地产交易事项订立本合同。第一条权属状况1、甲方自愿将坐落于南京市江宁区的房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋及其相应的土地使用权具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋建筑面积86.1平方米……第二条房屋价款及支付1、甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币（小写）1818000元，（大写）壹佰捌拾壹万捌仟元整，其中含定金（小写）30000元，（大写）叁万元整，尾款（小写）8000元，（大写）捌仟元整……第六条丙方的义务1、向甲、乙方出示工商营业执照、房地产经纪企业备案证明、经办人的房地产经纪执业证；2、丙方指定王燕房地产经纪人协理……3、查看甲方提供的不动产权属证书材料；4、查看甲乙双方提供的身份资格证明材料；5、如实地提醒甲乙双方注意房屋状况说明书涉及的该房地产权利瑕疵、质量瑕疵和其它影响本交易的重大事项；6、按规定为甲乙双方提供网上签约服务，通过存量房网上交易系统签订并上传本合同……8、对甲乙双方的资料和信息予以保密，未经甲乙双方书面同意，不得向他人泄露。第七条委托事项1、丙方为甲乙双方提供房地产交易相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询；2、丙方接受甲乙双方的委托，就房地产交易一事，促进甲乙双方签订本合同……第十条违约责任1、甲、乙双方对丙方的违约责任：（1）无正当理由不履行合同或毁约的；（2）违反本合同第五条约定义务，导致订立的《存量房交易合同》无法履行的；（3）发生上述行为之一的，由违约方向丙方按下列约定的金额承担违约责任：违约金为人民币（大写）叁万贰仟柒佰贰拾肆元整……第十五条甲、乙、丙三方约定的补充条款如下：主条款与补充条款有冲突的内容，以补充条款为准。1、在过户前如有一方违约，按定金罚则承担违约责任；过户后如有一方违约，按标的额的10%承担违约责任，如违约金补不以弥补违约方给守约方造成的损失，守约方有权按照法律法规的有关规定追偿……6、甲乙双方协商一致，乙方自愿为甲方承担全额佣金共计32724元，乙方承诺于2017年11月30日前向丙方支付……”此后，我爱我家公司履行了合同义务，坐落于南京市江宁区的房屋于2018年3月8日变更登记在王玲名下。此后，王玲支付我爱我家公司佣金5000元。2018年9月，原告我爱我家公司向本院提起诉讼，要求被告王玲支付佣金及违约金。审理中，因王玲未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有南京市存量房交易合同、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告我爱我家公司与被告王玲及案外人刘婧文、董昊、董家琦、万菊敏签订的南京市存量房交易合同，合法有效，应受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，我爱我家公司已经为房屋买卖双方提供订立合同的媒介服务，并完成了合同约定的义务，使得房屋变更登记于买受人原告王玲名下，完成了房屋买卖交易。王玲应按约及时支付我爱我家公司居间报酬32724元。因王玲已支付5000元，故对我爱我家公司主张王玲支付佣金32724元的诉讼请求，本院予以支持27724元，超出部分，本院不予支持。合同中约定居间报酬支付的时间为2017年11月30日前，王玲未及时支付我爱我家公司居间报酬已构成违约，我爱我家公司主张王玲支付违约金3272元并未超过法律规定以及合同约定的标准，本院对我爱我家公司的该项诉讼请求予以支持。王玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司报酬27724元、违约金3272元，合计30996元。二、驳回原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告我爱我家公司负担50元，由被告王玲负担300元（此款已由原告我爱我家公司垫付，被告王玲在给付上述价款时应加付此垫款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十二月十三日书记员  黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17476号原告：汪卫平，男，汉族，1971年10月10日生。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：南京元景园林有限公司（统一社会信用代码91320115302625217G），住所地南京市江宁区秣陵街道兰台街99号龙湖文馨苑商铺2幢101室。法定代表人：经云会，该公司总经理。原告汪卫平与被告南京元景园林有限公司（以下简称元景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫平的委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告元景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫平向本院提出诉讼请求：判令被告元景公司支付货款15478及逾期利息（自2018年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年至2015年期间，其向被告供应石料、沙、水泥砖等材料，货款总计95978元，被告已经支付80500元，下欠15478元一直未付，其多次催要未果，故诉至法院。被告元景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年下半年期间，原告汪卫平向被告元景公司供应石料、沙、水泥砖等材料，货款总计95978元，元景公司支付了80500元，下欠15478元。2018年3月19日，元景公司向汪卫平出具了欠款15478元的证明。后元景公司一直未付此价款，汪卫平催要无果诉至法院。上述事实，有书证欠款证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告汪卫平与被告元景公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了供货义务，被告未付清价款，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付清价款，原告主张自起诉时计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告元景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京元景园林有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪卫平支付货款15478元及逾期利息（自2018年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告南京元景园林有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪印二〇一八年十二月二十七日书记员  刘璐
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1246号之二申请执行人：季杰，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被执行人：李化全，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行季杰与李化全民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初235号生效法律文书。申请执行人季杰向本院申请强制执行，要求被执行人李化全借款40000元。本院于2018年8月16日立案后，依法向被执行人李化全送达了（2018）皖0406执1246号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人李化全的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人李化全外出打工，不在家住，无法找到其人。现已将被执行人李化全纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人李化全采取限制高消费措施。申请执行人季杰亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人季杰同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王育鸿审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十二月一日书记员  孙晓雪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初9585号 原告：于敏，女，1980年3月24日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 被告：鲁雷，男，1952年8月23日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：卢锦章、**（实习），江苏卓为律师事务所律师。 第三人：殷雷，男，1980年9月27日生，汉族，住泰兴市。 原告于敏与被告鲁雷、第三人殷雷撤销权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周网龙，被告鲁雷之委托诉讼代理人卢锦章、**，第三人殷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于敏向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2017年11月9日签订的和解协议；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，第三人殷雷将其购买的电动汽车停放在位于泰兴市上，被告鲁雷开车试驾在起步由东向西倒车时与由南向北原告于敏驾驶的电动自行车发生事故，致于敏受伤，经泰兴市公安局交通警察大队认定，鲁雷负事故的全部责任，于敏无责任，于敏被送至医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折等。后双方因前期已经发生的医疗费发生纠纷，原告起诉至泰兴市人民法院，该院于2017年8月作出（2017）苏1283民初4711号民事判决书及民事裁定书，认定已经发生医疗费100632.23元，被告鲁雷及第三人殷雷分别承担80%及20%的赔偿责任，其中鲁雷已经垫付13817.18元，仍需赔偿原告66688.6元，第三人殷雷仍需赔偿20126.43元，案件受理费被告鲁雷应负担320元，第三人殷雷应负担90元。法院判决后，被告方未能主动履行，后原告与被告达成了和解协议，被告支付了120000元。达成协议后，原告方能继续进行门诊治疗，并到上海长海医院住院治疗，花去医疗费20000余元，为确定有关损失，依法委托泰州华德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定伤残等级为九级，并对三期进行了鉴定。经原告计算，相关损失达230000余元。原告认为双方所签订协议并非完全真实意思表示，原告在签订协议后仍需要进行治疗，后经鉴定达到九级伤残，损失较大，双方和解亦属于诉讼程序外的协议，故原告认为协议内容显失公平。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 鲁雷辩称，对原告交通事故的发生无异议，我方认为本案不存在原告所诉的协议显失公平，2017年11月9日的和解协议是在双方当事人、双方律师、执行法官陈建忠主持下达成的，协议对于敏因交通事故造成的二次手术费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金均明确作出了约定，在此情况下，鲁雷考虑双方系邻居关系，自己是退休职工，退休金每月才1100元，经济拮据，在没有实际履行能力的情况下，为达成协议内容，积极筹凑上述款项，向多位亲朋好友借款，于17日下午4时前凑足120000元现金，并在泰兴市人民法院陈建忠法官的主持下交付给原告，不存在一方当事人利用自己的优势或者利用对方的困境、危难、胁迫、轻率、无经验判断等不利境地，且协议签订之日与协议履行完毕之日有八天之隔，原告完全有时间提出协议内容显失公平，其在执行和解协议及泰兴市人民法院款物交接单的签字系其真实意思表示，也表明其知晓将来的二次手术及伤残情况，其愿意一次性以120000元解决纠纷，是对将来其他可期待利益的放弃，本案执行和解协议达成时并不存在显失公平的事实。协议签订时，原告并未进行伤残鉴定，也并未明确估算其损失，鲁雷也预见不到原告将来的具体损失，双方签订协议时主观上是等价的，不能以后来实际损失来评判签订协议时是否公平，而应以签订协议时双方主观是否等价，本案一审判决我方承担医药费66688.6元（其中扣除已经支付的13817.18元），执行和解时我方给付的是120000元，远远超过原告的执行标的，且在执行和解前我方私下给原告12000元，并承担护理费1600元。请求驳回原告的诉讼请求。 殷雷述称，我不同意撤销和解协议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，第三人殷雷将其购买的电动汽车开到本村小殷车行门前停放在路边，被告鲁雷出于好奇开车试驾，在起步由东向西倒车时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，经泰兴市公安局交通警察大队认定鲁雷负事故的全部责任。原告受伤后，先后在泰兴市中医院、泰兴市人民医院、上海长海医院治疗，最后被诊断为腰椎压缩性骨折。后双方因医疗费发生纠纷，原告于2017年5月26日诉至本院，本院分别于2017年8月24日、同年8月31日作出（2017）苏1283民初4711号民事判决书及民事裁定书，认定原告已经发生医疗费100632.23元，被告鲁雷及第三人殷雷分别承担80%及20%的赔偿责任，其中鲁雷已经垫付13817.18元，仍需赔偿原告66688.6元，第三人殷雷需赔偿20126.43元。 本院（2017）苏1283民初4711号民事判决书生效后，被告向原告支付12000元后余款未能履行，原告遂向本院申请执行，在本院执行过程中原被告于2017年11月9日达成和解执行协议，协议载明：双方一致同意其间纠纷以人民币120000元结账（已扣除鲁雷已付款项），此款由鲁雷于2017年11月17日下午4时前交至法院，至此本案交通事故所致损失全部处理完毕；双方一致确认上述款项含于敏因交通事故所造成的二次手术费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等一切损失；上述款项给付完毕后，于敏不得再就本案交通事故向鲁雷、殷雷主张权利；上述协议中确定的款项中不含本案民事判决书中殷雷所应承担的赔偿款项，同时于敏表示上述协议履行后不再向殷雷主张本案交通事故所产生的二次手术费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等一切损失；如被执行人鲁雷不按上述履行，则本协议约定作废，申请执行人有权要求按本院民事判决书执行。于敏作为申请执行人、鲁雷作为被执行人在该协议上签字确认。后被告鲁雷按照协议约定按时向原告支付款项120000元。现原告以该协议显失公平为由要求撤销，诉至本院。 以上事实，有本院（2017）苏1283民初4711号民事判决书及民事裁定书、和解执行协议、收条、款物交接单及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，2017年11月9日和解执行协议是在本院执行局组织协调下、原被告双方本着自愿原则签订的，协议明确约定被告超过原审判决一次性支付的款项120000元含原告因交通事故所造成的二次手术费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等一切损失，原告不再就交通事故损失向被告及第三人主张任何权利，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议的约定享有权利并履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。上述协议签订时并不存在上述规定所列的显失公平的情形。现被告按约履行了付款义务后，原告又仅以实际赔偿数额与估算的损失间存在较大差异为由认为显失公平并要求撤销协议无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定，判决如下： 驳回原告于敏的诉讼请求。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  赵湘 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周莉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5657号 原告：肖萍，女，1968年4月29日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师 被告：周芸，女，1986年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：胡怀军，男，1981年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告肖萍与被告周芸、胡怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人沈秀秀，被告周芸到庭参加诉讼。被告胡怀军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告9万元借款及该款自起诉日至实际付清之日按银行同期同档贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周芸是朋友关系，其因家庭生活需要于2011年5月至9月共向原告借款9万元。两被告系夫妻关系，原告多次催要上述款项，两被告却迟迟不予归还，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周芸辩称，借款时间太久了。我是向原告借过钱，但没有借到9万元，没有借款日期的、6月份及9月2日的借条都是利息，当时原告是高利贷，后来因为没钱支付利息，原告就让我们继续打借条给她。 被告胡怀军没有提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡怀军因办厂等事宜需资金周转，由被告周芸向原告出具借条借款，具体借款的时间和金额情况如下：2011年5月24日1万元；2011年5月26日借款1万元；2011年5月31日2万元；2011年6月17日2万元；2011年9月2日2万元；没有注明日期的借条1万元；合计9万元。 胡怀军与周芸于2006年3月结婚，2013年3月办理离婚登记手续，离婚时双方约定离婚前所有债务由胡怀军承担偿还，与周芸无关。 以上事实，有借条，结婚证，离婚协议书，庭审笔录等证据证明。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告周芸承认其与原告之间存在借款关系，但认为其向原告所借款项为高利贷且2011年6月、9月及没有借款日期的3张借条实际为借款利息，对此，本院认为，原、被告之间的借款时间发生在2011年已8年之久，按借款本金4万元计算，原告现要求被告归还9万元数额也不超过法律规定的利率范围，因此原告主张的还款金额本院予以支持。且借款发生在两被告夫妻关系存续期间、两被告均明知借款事实，两被告理应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡怀军、周芸于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖萍借款9万元，以及该款自2018年10月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡怀军、周芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吕 娟
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0724民初3720号 本院于2018年12月19日对原告谢菊与被告姜清泉民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0724民初3720号民事判决书中，因文书中存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）苏0724民初3720号民事判决书第四页判决主文后漏写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。 审 判 长  高 涛 人民陪审员  尹运平 人民陪审员  潘 琴 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  郑跟亮 书 记 员  孙书培
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异78号 异议人（案外人）：蒋惠林，男，汉族。 异议人（案外人）：陆云，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人蒋惠林、陆云对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为XX的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋惠林、陆云提出异议称，2012年11月29日，我与普丰公司签订书面购房合同，约定以2324512元购买其开发的X室房产（不动产号为X）。异议人付清了房款并实际占有。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助我办理房产登记义务，我不存在任何过错，故法院查封案涉房产不当，请求解除对位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房；2、合同签订于2012年11月29日，至今未办理过户没有办理产权证是因为异议人自身的原因。3、异议人是被执行人实际控制人钱玉堂的小姨子，存在串通开具虚假票据的可能性。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开具发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2012年11月29日，蒋惠林、陆云与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2324512元购买普丰公司开发的X室房产（不动产号为X）。同年12月6日，蒋惠林向普丰公司支付预收购房款781457元，后又于同年12月13日通过交通银行贷款向普丰公司支付1700000元。2018年11月26日，蒋惠林、陆云因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。 再查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2012年11月29日签订了商品房买卖合同，并向普丰公司付款合计2481475元，包含了合同约定的案涉房屋价款2324512元及储藏室28945元、车位128000元等价款，应认定为异议人已按合同约定支付全部购房价款。但根据异议人所提供证据，仅能证明陆云名下无其他用于居住的房屋，不能证明同为异议人的蒋惠林名下无其他用于居住的房屋。因此，异议人蒋惠林、陆云不享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，异议人要求解除对不动产号为X房地产的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回蒋惠林、陆云的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执恢48号之一 申请执行人：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。 被执行人：故城县鸿业皮草制品有限公司，住所地：故城县郑口镇广交西路。 法定代表人:马书亮，总经理。 被执行人：马书亮，男，1969年8月27日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王卫兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：故城县鸿浩皮草制品有限公司，住所地：故城县郑口镇广交西段59号。 法定代表人：王艳刚，总经理。 被执行人：焦新哲，男，1987年1月12日出生，汉族，住故城县。 被执行人：马俊艳，女，1991年12月1日出生，汉族，住故城县。 本院在执行张进财、刘玉根与故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县鸿浩皮草制品有限公司、焦新哲、马俊艳为民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）冀1126民初927号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县鸿浩皮草制品有限公司、焦新哲、马俊艳的银行账户存款600000元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一八年十二月六日 书记员  师蓓蓓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初509号 原告：南京宜燊木业有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路59号（跨世纪装饰城2幢17号）。 法定代表人：黄海建。 委托诉讼代理人：李永标，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于帅，江苏爱信律师事务所实习律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路8号。 法定代表人：李兴华。 诉讼代表人：王冰，南京王者之风建筑装饰股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：邹学鹏，北京炜衡（南京）律师事务所律师，破产管理人工作人员。 原告南京宜燊木业有限公司（以下简称宜燊公司）与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）破产债权确认纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告宜燊公司的委托诉讼代理人李永标、于帅，被告王者之风公司的委托诉讼代理人邹学鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜燊公司请求本院判决确认原告对被告享有110016元的债权。事实及理由如下：2016年9月，原告与被告签订材料采购合同，约定被告向原告采购卫生间造型门、平板门等材料，后经双方核算，被告尚欠原告110016元未付。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、采购合同一份，证明被告王者之风公司向原告采购卫生间造型门、平板门等材料的事实。 证据二、现金支票两张，证明被告向原告开具空头支票的事实，原告的权益至今无法实现。 证据三、被告工商登记信息一组，证明被告的主体资格。 证据四、中国农业银行银行卡交易明细单一组，证明原告与被告之间存在经济往来关系。 被告王者之风公司辩称，2018年2月南京市浦口区人民法院出具的（2017）苏0111破申5号裁定书，裁定受理被告王者之风公司重整；2018年4月12日南京市浦口区人民法院指定北京炜衡（南京）律师事务所为管理人。经管理人和会计核实被告账目没有查询到原告的账目，故管理人无法确认原告的债权。 被告王者之风公司就其辩称向法庭提供（2017）苏0111破申5号民事裁定书及（2018）苏0111破1决定书，证明目的同答辩意见。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二的真实性无法确认，对合同印章的真实性无异议，经手人离职无法核实，通过公司财务账目核实，未登记该款项；对证据三无异议；对证据四的真实性予以确认，关联性已无法核实。 原告对被告王者之风公司提供的证据无异议。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据四均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的全部证据予以确认，证据三被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据系本院作出的生效文书，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月1日，原告宜燊公司与被告王者之风签订材料采购合同一份，约定被告王者之风公司向原告购买建筑装饰材料，价款共计250690元，被告王者之风公司分别于2017年5月30日、6月30日向原告开具两张票面金额为70000元、50000元的支票，该两张支票均为空头支票，未能兑付。 被告共向原告支付140674元，尚有110016元未付。 本院于2018年2月24日裁定受理被告王者之风公司破产重整一案。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宜燊公司与被告王者之风公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告王者之风公司供应了货物，被告王者之风应当及时支付货款，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定判决如下： 确认原告南京宜燊木业有限公司对被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司享有110016元债权。 本案案件受理费1250元，由被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男