河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4619号原告：特艺达装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城办公楼11层，同意社会信用代码：91130100700962278T。法定代表人：黄珍库，职务：总经理。委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海清（该公司职工），女，1984年1月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，代理权限为特别授权。被告：罗耀善，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，现住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王玉清，男，1963年7月20日出生，汉族，工作不详。特艺达装饰工程有限公司（以下简称特艺达公司）与罗耀善、王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。米占奇、杨海清、杜剑虹到庭参加诉讼。王玉清经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、特艺达公司的诉讼请求1、判决罗耀善、王玉清偿还借款198702.4元并按照年利率24%支付利息（自借款之日计算至付清之日）；2、判决罗耀善、王玉清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗耀善借用我公司的资质，于2013年1月21日与邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦公司）签订御景江山城四区大门门楼内外装工程施工合同，约定承包范围为御景江山城四区大门门楼楼体外墙石材干挂、石漆喷涂、天花吊顶、玻璃幕墙、防水、室内外照明等项目。承包方式为包工包料，工期自2013年1月11日至2013年4月15日。罗耀善承包该工程后又转包给王玉清，罗耀善从中收取好处费。联邦公司将工程款汇入我公司账户后，我公司扣除管理费后将工程款全部打给了罗耀善指定的石家庄市裕华区金玉满堂石材经销处账户。但罗耀善没有把全部工程款给付王玉清，导致工人拿不到工资，引发工人和我公司的纠纷。苗秀旺等工人多次到邯郸市清欠办维权，并到我公司闹事，我公司为了平息工人闹事，借钱给罗耀善、王玉清。1、2014年6月5日，罗耀善从我公司借走50000元、并当场填写借款单一份，由我公司财务人员汇至罗耀善指定的收款人苗秀旺的账户（帐号：62×××32）。2、2015年7月24日、2016年1月21日、2015年8月10日、2015年9月21日、2015年7月17日我公司向罗耀善、王玉清指定的收款人苗秀旺的账户共计40000元，该40000元系罗耀善、王玉清向我公司所借。3、王玉清、罗耀善在2014年4月21日、2014年4月28日、2014年6月5日、2014年6月16日、2014年7月10日、2014年10月15日、2014年10月28日、2014年11月3日、2014年12月17日、2014年12月19日、2015年1月22日先后从我公司处借走共计108702.4元，并当场填写借款单，这些费用均以现金方式借给罗耀善、王玉清。后经我公司多次催要借款，罗耀善、王玉清以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了我公司的合法权益。二、罗耀善答辩称，1、从现有证据证明，只有罗耀善在2014年6月5日指定苗秀旺为收款人的这一笔5万元有银行流水可以证实特艺达公司给付了借款以外，其余罗耀善出具的借款单均没有银行流水证实特艺达公司把借款给付罗耀善，且打入苗秀旺的该笔5万元已经超过诉讼时效；2、罗耀善没有借用特艺达公司的资质，御景江山城四区大门门楼内外装工程是特艺达公司自己承包的，罗耀善和王玉清、苗秀旺三人，分别承包了特艺达公司转包的项目，三人各做各的，基本没有交集。因为罗耀善与王玉清关系比较好，所以共同向特艺达公司申请工程进度款，但特艺达公司基本没有支付过工程进度款，所以没有相关的银行流水。只有罗耀善借的5万元指定交给苗秀旺，因为罗耀善曾经向苗秀旺借款5万元，正好将钱还给苗秀旺。王玉清个人向特艺达公司的借款与罗耀善无关，综上，罗耀善并不欠特艺达公司的钱，希望驳回特艺达公司的全部诉求。三、王玉清未到庭答辩。四、特艺达公司提交证据如下：1、罗耀善、王玉清分别签写的承诺书。事由：承诺书明确了在御景江山城项目中对特艺达公司造成损失的，由罗耀善和王玉清全部承担，如果有先行垫付的款项，也可向签写人主张相应款项，包括处理事项中产生的费用包括诉讼费及律师费等。附件：(1)罗耀善签写的承诺书(2)王玉清签写的承诺书(3)项目施工合同(4)与苗秀旺签订的劳务分包同。2、2014年6月5日罗耀善5万元借款单，打至罗耀善指定的苗秀旺卡。附件：(1)转帐凭证(2)苗秀旺5万元收条。(3)借款单。3、2015年7月24日、2016年1月21日、2015年8月10日、2015年9月21日、2015年7月17日打至罗耀善指定的苗秀旺卡。附件：(1)汇款凭证(2)苗秀旺4万元收条。4、2014年4月28日罗耀善、王玉清11000元借款单。事由：暂替罗耀善，王玉清垫付李金平工费。附件：(1)李金平收条(2)王玉清承诺书(3)汇款至李金平帐号的凭证(4)借款单。5、2014年10月15日罗耀善、王玉清65043元借款单。事由：赔偿邯郸御景江山城项目丢失的架子管费用以及产生的差旅费，油费等。附件：(1)过路费(2)油费(3)购买架子管的送货单及收据(4)餐费(5)借款单。6、2014年11月3日罗耀善、王玉清18000元借款单。事由：此项目拖欠农民工工资被起诉，支付的律师费。附件：(1)律师事务所出具的1.8万元收据(2)借款单。7、2014年12月19日罗耀善、王玉清4000元借款单。事由：解决御景江山城项目拖欠农民工工资被清欠办暂停投标的费用。附件：(1)罗耀善签写的保证书(2)罗耀善和王玉清签写的承诺书(3)建设厅恢复投标资格费用(4)借款单。8、2014年4月21日罗耀善、王玉清1100元借款单。事由：(1)处理邯郸御景江山城项目产生的费用(2)借款单。9、2015年1月22日罗耀善、王玉清497.5元借款单。事由：处理邯郸御景江山城项目产生的费用(1)交通费(2)餐费(3)借款单。10、2014年12月17日罗耀善、王玉清3048.9元借款单。事由：去邯郸清欠办处理项目拖欠农民工工资事宜。附件：(1)交通费，(2)清欠办经费(3)餐费(4)借款单。11、2014年10月28日罗耀善、王玉清3630元借款单。事由：此项目因拖欠农民工工资造成公司被邯郸市中级人民法院起诉，所交的诉讼费，以及解决此事产生的交通费。附件：(1)差旅费(2)诉讼费(3)餐费(4)借款单。12、2014年7月10日罗耀善、王玉清438元借款单。事由：处理邯郸御景江山城项目产生的交通费。附件：(1)往返车票(2)借款单。13、2014年6月16日罗耀善、王玉清1945元借款单。事由：处理邯郸御景江山城项目产生的费用。附件：(1)登报费(2)往返邯郸的车票费(3)餐费(4)借款单。罗耀善对上述证据的质证意见：对罗耀善签字的借款单、承诺书、项目施工合同的真实性无异议，对关联性有异议，这些只是罗耀善申请工程进度款的申请单，并不是借款。五、另查明，在特艺达公司与联邦公司签订的御景江山城四区大门门楼内外装工程施工合同中，罗耀善作为特艺达公司的委托代理人在合同上签字。本院在审理原告特艺达装饰工程有限公司与被告罗耀善民间借贷纠纷一案（案号：（2018）冀0104民初2710号）过程中，在庭审中罗耀善代理人杜剑虹自述，罗耀善借用特艺达公司资质施工（2018年6月8日庭审笔录第四页第五行）。六、根据本院通过智审辅助办案系统查询，邯郸市丛台区人民法院于2014年受理原告石家庄特艺达装饰工程有限公司与被告郝兆熹、苗秀旺为建设工程施工合同纠纷一案，2015年1月9日作出（2014）丛民初字第292号民事判决。该判决查明，2013年1月21日，特艺达公司与郝兆熹签订劳务分包工程内部承包协议书，约定特艺达将其承包的“邯郸市御景江山城大门楼室外装修工程”劳务分包工程承包给郝兆熹，承包范围包括脚手架搭设、外墙石材及线条干挂（含龙骨）、玻璃幕墙安装。承包方式为包人工、机械及其耗材、质量、安全、工期、成品保护。人工费总额一次性包定为360000元。工期自2013年1月23日至2013年4月10日。还约定了特艺达公司按进度提供所需的材料、配件、半成品，郝兆熹负责施工并自带工具。苗秀旺是特艺达公司确认的郝兆熹方唯一指定代表，是郝兆熹方的技术负责人及施工负责人。本院裁判理由及结果本院认为，罗耀善借用特艺达公司资质承包御景江山城四区大门门楼内外装工程的事实，有施工合同、罗耀善代理人杜剑虹在另案庭审中的自述、（2014）丛民初字第292号民事判决等证据予以证实，足以认定。罗耀善和王玉清之间是否存在转包的合同关系，本院现无法查明。但依据特艺达公司提供罗耀善、王玉清共同签署的借款单可以认定罗耀善和王玉清系利益共同体。借款合同是借贷双方达成的出借人向贷款人出借款项、贷款人按期偿还借款的合同。本案中，罗耀善和王玉清是否和特艺达公司形成借贷合意，本院认为，仅凭借款单不能证实，理由如下：首先，罗耀善和王玉清签署的借款单的形式，没有约定利息和还款期限，反而是以制式表格的形式，由特艺达公司的经理对罗耀善和王玉清的借款申请进行审批，这种形式更符合公司内部的财务报销单的形式。例如：2014年4月21日的借款单记载借款数额为1100元，但所附的明细却有2016年3月18日的550.7元差旅费用，2015年1月22日的借款单记载借款数额为497.5元，但所附的明细却是2015年1月22日赵丽月、王晓莲（特艺达公司员工）往返石家庄和邯郸的火车票和出租车票、肯德基餐饮发票。其次，罗耀善、王玉清承包御景江山城四区大门门楼内外装工程后，工程的发包方联邦公司支付工程款时是支付给特艺达公司，特艺达公司在扣除管理费后再支付给罗耀善，所以特艺达公司是完全可以在应付给罗耀善工程款时，予以扣除其向苗秀旺、李金平等支付的款项。且，罗耀善作为借用特艺达公司资质的一方，从双方的地位上，特艺达公司也占据优势，其长达近两年的时间不间断的向罗耀善、王玉清出借款项而不要求返还的说法，也与常理不符。综上，本院认为，特艺达公司提供的证据，不足以证实其与罗耀善、王玉清之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回石家庄特艺达装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费4274元，由石家庄特艺达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4274（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国珑人民陪审员  徐艾芹人民陪审员  赵 芸二〇一八年十二月十二日书 记 员  周玉静