广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终13104号上诉人（原审被告）：深圳市佳士机器人自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区青兰一路3号佳士工业厂区厂房A一层，统一社会信用代码914403000882769751。法定代表人：夏如意。被上诉人（原审原告）：佛山市奥拓玛智能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利里广路169号D2，统一社会信用代码91440605304223238J。法定代表人：罗炳光，总经理。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。上诉人深圳市佳士机器人自动化设备有限公司（以下简称佳士公司）因与被上诉人佛山市奥拓玛智能设备有限公司（以下简称奥拓玛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。奥拓玛公司向一审法院起诉请求：1.判令佳士公司向奥拓玛公司支付第三期货款（合同总价的30%）179400元及第四期货款（合同总价的10%）59800元，向奥拓玛公司支付自2016年3月31日至第三期货款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，向奥拓玛公司支付自2016年10月1日至第四期货款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.判令佳士公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、佳士公司应于判决发生法律效力之日起十日内向奥拓玛公司支付货款239200元并以货款179400元为本金从2016年4月1日起、以货款59800为本金从2016年10月1日起均至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款的损失予奥拓玛公司；二、驳回奥拓玛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2638.25元，由佳士公司负担。佳士公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回奥拓玛公司全部诉讼请求或发回重审；二、奥拓玛公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误。一审应当追加第三人查明案件事实却不追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。佳士公司一审中不但已经书面申请追加对本案审理结果可能产生重大影响的案外人广州华凌制冷设备有限公司为本案第三人，并且一审法院已经查明广州华凌制冷设备有限公司确实为涉案设备的实际使用人和正常验收人，但无视《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，在没有正确适用法律依法追加第三人查明事实的情况下做出了错误判决。二、一审法院查明事实不清。一审判决的依据仅仅是一份真实性存疑的“设备预验收报告单”。该“设备预验收报告单”是否为佳士公司员工王伟所签，普通员工王伟是否有权代表佳士公司签署“设备预验收报告单”，设备预验收报告单是否应当由佳士公司与奥拓玛公司来签，这些疑问一审法院均未查明，就依据一份存疑的孤证判决，显然在未查明事实的情况下做出了错误判决。奥拓玛公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回佳士公司的上诉请求。一、一审法院没有追加广州华凌制冷设备有限公司作为本案第三人是正确的。奥拓玛公司与佳士公司所签订的《机器设备购买合同》并未明确约定案涉设备需经案外人广州华凌制冷设备有限公司验收，并以该司的最终验收报告作为相关合同款的结算依据。根据合同相对性原则，佳士公司与案外人广州华凌制冷设备有限公司之间的合同约定不能对抗奥拓玛公司与佳士公司双方签订的《机器设备购买合同》的相关约定，因此一审法院不同意佳士公司追加案外人广州华凌制冷设备有限公司作为本案的第三人正确，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、一审法院认定佳士公司员工王伟出具的验收报告是其履行职务的行为，该意思表示及于佳士公司是正确的。在一审庭审过程中，佳士公司已当庭确认王伟在出具案涉验收报告时为其员工，而且佳士公司也没有当庭否认该签名不是王伟本人所签，也没有提出笔迹鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，佳士公司没有提供证据证明案涉验收报告不是王伟本人所签，应由佳士公司承担举证不能的法律后果，佳士公司在上诉状中否认该验收报告的真实性毫无事实依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。佳士公司员工王伟在案涉的验收报告上签字确认案涉设备验收合格，应视为王伟代表佳士公司履行职务的行为，理应视为佳士公司的意思表示。佳士公司未按双方签订的《机器设备购买合同》有关规定履行付款义务，已构成违约。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：本案应否追加广州华凌制冷设备有限公司参加诉讼及佳士公司应否向奥拓玛公司支付剩余货款及相应利息的问题。关于应否追加案外人广州华凌制冷设备有限公司为本案当事人参加诉讼的问题。经审查，《机器设备购买合同》的签订主体为佳士公司与奥拓玛公司，合同并未约定设备的实际使用人及验收人为广州华凌制冷设备有限公司且需经该司验收合格。《机器设备购买合同》亦并未涉及广州华凌制冷设备有限公司的权利或义务。根据合同相对性原则，奥拓玛公司与佳士公司作为买卖双方依据《机器设备购买合同》缔结买卖合同民事法律关系，《机器设备购买合同》项下的权利义务只约束签订合同的主体。广州华凌制冷设备有限公司既不享有合同权利亦不承担相应义务，该司并非必须参加本案诉讼的当事人。一审法院未追加该司参加诉讼并无不当，本院对佳士公司关于案涉设备应由广州华凌制冷设备有限公司验收并应追加其为第三人的主张不予采纳。关于王伟所签设备预验收报告单能否作为奥拓玛公司收取剩余货款的依据的问题。本案中，佳士公司与奥拓玛公司签订的《机器设备购买合同》明确约定了预付款及到货后应付款项共计60%，调试完成后付30%并在半年内付清余款。首先，奥拓玛公司向一审法院提交的王伟签名的设备预验收报告单为原件，佳士公司虽否认其真实性，但未提供证据予以反驳，亦未申请对该报告单中王伟签名的笔迹进行司法鉴定，故一审法院采信该份设备预验收报告单并无不妥。其次，佳士公司一审庭审中确认王伟签署设备预验收报告单时系其员工，该报告单载明“以上设备于2016年2月20日正式投入使用后达到美的公司的焊接要求，验收合格”。王伟作为佳士公司员工在案涉设备预验收报告单上签字确认，属履职行为，应视为佳士公司确认奥拓玛公司交付的设备已验收合格。佳士公司关于王伟系普通员工，无权代表该司签署设备预验收报告单的主张，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款关于：“法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权的限制，不得对抗善意相对人”之规定。据此，佳士公司向奥拓玛公司支付第三期货款的条件已成就，佳士公司逾期付款构成违约，奥拓玛公司有权要求佳士公司支付剩余全部货款并支付相应的利息。一审就此处理并无不当，本院对佳士公司就此上诉主张不予采纳。综上所述，佳士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276.50元，由上诉人深圳市佳士机器人自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月二十四日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷