河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1908号原告：郭玉洁，女，汉族，1984年7月10日出生，大专文化，开封市人，无业，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：樊随生、郭鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：刘海，男，汉族，1982年7月4日出生，开封市人，本科文化，河南森海不动产经纪公司房产中介职员。住河南省开封市鼓楼区。原告郭玉洁诉被告刘海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉洁及其委托诉讼代理人樊随生，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告人民币8万元及利息；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和案外人孟海英系朋友关系。2016年4月，因孟海英急需资金，向原告借款30万元，原告资金不够，就向被告拆借22万元，被告说需付6分的利息。当时原、被告双方和案外人孟海英达成一致，由原告出借8万元，被告出借22万元，孟海英向被告一起出具30万元的借条，被告出借的22万元利息为月息6分，以孟海英的房产作为抵押去贷款，当时被告说贷款大概10天左右可以下来，利息大概也就是13200元。2016年4月13日，原告通过支付宝向被告转款8万元和利息13200元，被告也将上述款项转给了孟海英。孟海英房子贷款下来后，委托案外人李险峰于2016年6月3日向被告刘海还款22万元，向原告还款88200元（其中8200元是原告为孟海英垫付的过户费用），至此，三方债权债务关系消灭。2017年2月，被告却以孟海英仍欠其8万元为由，向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，在孟海英未到庭的情况下，开封市鼓楼区人民法院2017年8月7日作出了（2017）豫0204民初482号民事判决书，判决孟海英偿还被告8万元借款，孟海英得知后，向原告主张归还8万元，原告与被告协商，要求被告归还8万元，但遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告刘海辩称，1，2016年4月13日案外人孟海英向我借款30万元，约定借款周期是1个月，借款用途为贷款还款解押，利息为月息2分，有与孟海英签订的合同和收据，转账记录为证明，并非原告郭玉洁说的我出资22万元，郭玉洁出资8万元，孟海英也并未以名下房产做抵押贷款，而是将其房产出售给了其他第三人，第三人去进行了贷款。2，原告郭玉洁声称当时出资的利息是6分，贷款10天左右可以下来，利息大概13200元，按照30万的本金，6分的利息，10天计算所得，应该是6000元整，与其陈述的事实不符，其声称由我借给孟海英22万元，由郭玉洁借给孟海英8万元，但是孟海英给我出具的是30万元的借款合同，是孟海英向我借款，并未向郭玉洁借款，郭玉洁和孟海英之间也并未签订任何形式的借款合同或借款协议，我与郭玉洁之间也并未签订任何形式的借款合同或合伙出资协议，所以原告声称与我合伙出资30万元借给孟海英，其中我的22万元郭玉洁的8万元，与事实不符，其声称10天的利息大概13200元，与借款合同不符，与原告诉状声称的6分利息不符，我出借给孟海英30万元，应该是孟海英支付利息，于借款当日原告所称原告付给我利息，不符合常理，因原告不是借款人，没有任何理由和义务付给我利息，而且我与孟海英的合同第三款约定到日还款付息，与借款当日付息，也不符合合同约定。3.我与原告郭玉洁没有任何债权债务关系，我与孟海英存在债务关系，孟海英与郭玉洁存在债务关系，2017年2月我起诉孟海英法院依法受理，在穷尽一切方式无法找到孟海英的情况下，鼓楼法院通过公告送达，依法作出（2017）豫0204民初482号民事判决书，之后我以该判决书申请强制执行，冻结了孟海英名下位于圣桦城的房产一套，孟海英依法申请再审，鼓楼法院在调查之后，依法作出了（2018）豫0204民申6号民事裁定书，因证据不足，驳回孟海英的再审申请，孟海英位于圣桦城的房产经过鼓楼法院执行局依法拍卖后，将孟海英欠我的钱支付给了我，这8万元及利息是我依法取得的，并不存在不当得利的事实和依据，我的是孟海英欠我的钱，并没有得郭玉洁的钱，原告郭玉洁在民事诉状中声称，其出资8万元，但是孟海英于2016年6月3日，通过案外人李险峰向郭玉洁还款88200元，原告郭玉洁并没有发生任何经济损失，我自始至终并未存在不当得利的事实。4，本案原告郭玉洁诉我不当得利一事，其实与我诉孟海英民间借贷一案，其实为同一事，双方的争议焦点也相同，我是通过民事判决书和民事裁定书得到了执行款，根据民事一事不再审的原则，对已经发生法律效力的判决书裁定的案件，不得就同一事实再行起诉和受理，孟海英与我的案件，其败诉后已经进行了申诉和再审救济措施，并因为证据不足，被鼓楼法院依法驳回，案外人郭玉洁再以不当得利起诉我，完全是一事再审，浪费司法资源，我请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月21日，本院依法受理刘海诉孟海英民间借贷纠纷一案，并作出（2017）豫0204民初482号民事判决书。该案经审理查明，2016年4月13日，孟海英向刘海借款人民币30万元，2016年6月3日，孟海英向刘海还款22万元。本院遂判决孟海英偿还刘海借款本金8万元并支付自2016年6月3日起至还清欠款本金8万元之日止的利息，按年利率6%的标准计算。本案中，原告郭玉洁以上述孟海英向被告刘海借款人民币30万元中8万元系其所出，且该8万元已由孟海英委托李险峰归还给原告，三方已不存在债权债务关系，但被告刘海又向孟海英主张该8万元债权且本院已判决生效。庭审中，被告对其30万元债权含有原告8万元债权不予认可。现原告以孟海英向原告主张该8万元债权，原告与被告协商要求被告归还该8万元被被告拒绝为由，诉至本院。另查明，2016年4月13日，原告以支付宝的方式向被告刘海转账两笔款项，一笔为8万元，一笔为13200元。庭审中，原告称8万元系与被告出22万元，两人共计30万元借给孟海英。13200元系支付的利息，被告则称此系之前原告归还被告的欠款。还查明，孟海英申请对（2017）豫0204民初482号再审，本院于2018年7月13日予以驳回。还查明，案外人李险峰于2018年4月20日出具证言一份，内容为：“我于2016年6月4日通过我的账号向郭玉洁转账88200元，是我代替孟海英还款。李险峰，2018年4月20日”。以上事实有当事人陈述、转账记录、《民事判决书》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、一方获利与他方损失存在法律上的因果关系和无法律上的原因。本案中，原告郭玉洁主张被告刘海通过本院判决获取孟海英的8万元属于不当得利，当庭提供了转账记录，那么原告已完成相关的举证责任，举证责任便转移给被告。对于被告刘海否认自己存在不当得利，本院认为，首先，被告不认可30万债权含有原告的8万元，那么按照被告的说法，孟海英仅与被告之间存在债权债务关系，那么案外人李险峰支付给原告的88200元应视为孟海英后来归还被告的借款，因为孟海英申请再审已被法院驳回，现原告又称其将上述钱款交与孟海英偿还被告刘海借款。其次，被告又无证据证明其与原告在2016年4月13日之前双方存在借贷关系，故对被告该项主张，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，本院对其自起诉之日，即2018年10月29日起至还清借款本金之日止的利息，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘海支付原告郭玉洁80000元及自2018年10月29日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一八年十二月十八日书记员  张华源