wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初13554号原告：高新技术产业开发区富林建材商行，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号63栋附12号，统一社会信用代码92500107MA5XULLG10。经营者：杨三财，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：纪太平，重庆九言律师事务所律师。被告：汪小维，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市长寿区。原告高新技术产业开发区富林建材商行与被告汪小维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区富林建材商行的委托诉讼代理人纪太平到庭参加诉讼，被告汪小维经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区富林建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款92057元及资金占用利息5000元（此款为暂计金额，按照银行同期贷款利息4倍自2015年12月1日计算至全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系销售瓷砖的个体建材商行，被告长期在原告处赊货。2015年10月20日，经过双方对账，被告累计差欠原告货款92057元，被告出具欠条并承诺于2015年11月30日前全部付清，但其后被告拒不履行付款义务。原告遂起诉至本院。被告汪小维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告出具欠条，载明：“汪小维于2015年8月份至9月份欠富林建材瓷砖货款合计92057元整，人民币大写：玖万贰仟零伍拾柒元整未付，10月30日付肆万元整，余款11月30日付清”。被告汪小维在欠条落款处签字并加盖其个人名章。原告在审理中陈述，原、被告之间没有签订书面买卖合同，被告出具欠条时已将供货单收回，欠条出具后被告未向原告付款。原告当庭明确并降低资金占用损失的诉讼请求为：要求被告支付计算至起诉之日2018年6月11日的资金占用利息5000元，之后从起诉次日即2018年6月12日起以未付欠款92057元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告汪小维经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款92057元，并承诺了还款时间，现期满未付，原告有权要求被告履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款92057元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未在约定的时间内向原告付清欠款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，被告应承担因此而给原告造成的资金利息损失。原告要求被告支付截至2018年6月11日的资金占用利息5000元以及从2018年6月12日起以未付欠款92057元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小维于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区富林建材商行支付货款92057元及资金占用利息（截至2018年6月11日的资金占用利息为5000元，之后从2018年6月12日起以未付货款92057元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告高新技术产业开发区富林建材商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2226元，由被告汪小维负担（因原告高新技术产业开发区富林建材商行已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1196号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地：万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该行行长。委托诉讼代理人：章学令、舒冬凯，系该行职工，特别授权代理。被告：张持润，男，汉族，1986年3月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告张持润信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人章学令、舒冬凯到庭参加诉讼，被告张持润经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33005.02元，支付截止到2018年4月12日的利息3514.97元和应收费用9577.90元，合计欠款46097.89元，支付后续利息及应收费用（从2018年4月12日起计算至本息全部还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日至2015年2月12日，被告向原告申请办理了三张信用卡，该信用卡卡号为51×××94、51×××09、62×××75。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2018年4月12日，被告透支信用卡交易欠款本金为33005.02元，欠付利3514.97元，欠付应收费用9577.90元，合计欠款46097.89元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，敬请贵院依法裁判。原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、工作及收入证明、身份证联网核查复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及其身份信息情况；3、中银万事达卡金卡申请表及领用合约复印件份，证明被告张持润向我行申领2万元额度信用卡的事实；4、信用卡交易明细查询十四张，证明被告领用信用卡后使用并透支了信用卡的事实；5、信用卡客户逾期明细表三张，证明被告透支了三张信用卡后未偿还欠款本金33005.02元、截止到2018年4月12日总共欠款利息3514.97元及其他应收费用9577.90元，合计欠款46097.89元，分别造成逾期6、8、9期的事实。被告张持润未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告提交《中银万事达金卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上签字确认。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。其中的中国银行信用卡个人卡费率表显示“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息日息万分之五，按月计收复利”。原告审核同意后，向被告张持润发放了卡号为51×××94、51×××09、62×××75的信用卡，信用卡授信额度为20000元，被告使用上述信用卡进行了透支交易和分期交易，被告自申领信用卡至2017年3月，一直按约使用信用卡进行透支交易，因此，原告于2017年3月26日把被告的信用卡额度提高到35000元。但此后，被告便没有按约定期限足额偿还原告的信用卡透支款，截止2018年4月12日，上述三张信用卡共欠信用卡透支款本金33005.02元，利息3514.97元（计算至2018年4月12日），应收费用为9577.90元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。本案在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司万年运行表示放弃要求被告支付后续应收费用的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请办理中银万事达金卡信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则，原告经审核向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约偿还信用卡欠款，截止2018年4月12日，被告的上述三张信用卡共欠原告信用卡透支本金33005.02元，利息3514.97元（计算至2018年4月12日），应收费用9577.90元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金并按约支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张持润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张持润于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金33005.02元、应收费用9577.90元并支付利息（计算至2018年4月12日为3514.97元，后自2018年4月13日起，按透支本金33005.02元，以日利率万分之五，算至透支欠款全部还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由被告张持润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  游盈忠人民陪审员  程菊枝人民陪审员  王兆雨二〇一八年十二月十八日书 记 员  齐 昊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执372号 申请执行人李守宇，男，1982年7月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人易秉河，男，1960年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 关于申请执行人李守宇与被执行人易秉河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人易秉河拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经本院查明被执行人易秉河在银行有存款7195元，本院已依法扣划，经本院告知申请执行人后，申请执行人表示按比例分配款额太少对该案款暂不领取。现查明被执行人易秉河在贵港市××南区水利局有工程质保金，因该项目未最终验收，本院暂时未能提取该质保金。另查明被执行人易秉河所有的位于桂林市××龙头××开发区××小区“××花园”××单元××房产，本院已依法委托桂林市灵川县人民法院进行查封。现因被执行人易秉河在本院涉案较多，处置财产周期较长，本院将在（2018）桂0803执369号案对被执行人易秉河名下财产进行处置，待本院处置完被执行人易秉河名下财产后，再进行案款的分配，经本院组成合议庭评议，合议庭一致意见终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄春华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7430号原告：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路460号市委党校内，统一社会信用代码91341200065226123B。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，该公司员工。被告：李再红,男,1962年9月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司（以下简称阜阳市城市投资公司）与被告李再红返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市城市投资公司的委托诉讼代理人孙茂、杨群，被告李再红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阜阳市城市投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退返还侵占原告的位于阜阳市委原党校院内实事求是楼一楼由西向东数第五间房屋，总价值10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据中共阜阳市委党校2016年5月23日《关于原有土地及相应资产移交至城投公司的请示》及中共阜阳市委办公室会议纪要（第1期）的要求，包括案涉房产的位于阜阳市颍州区清河东路460号的原阜阳市委党校旧资产全部移交给原告，原告据此取得相关资产所有权、使用权，原告并于2016年7月29日办理了产权登记。案涉位于阜阳市委原党校院内实事求是楼一楼由西向东数第五间的房产自2016年2月起，即被被告李再红非法占用，经房屋原产权人中共阜阳市委党校多次催促，均未能依法、及时腾退案涉房屋。原告在取得权属后，也多次通过告知、发送律师函等方式催告被告腾退、返还房屋。但是，被告至今未能腾退房屋，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，合法的权益受法律保护，现向法院提起诉讼，请求依法支付原告诉求。李再红辩称：被告所使用的房屋是原市委党校院内实事求是楼一楼由西向东第五间房屋；原告与被告无直接关系，故不能直接腾退房屋给原告，只能交给市委党校；被告所使用的房屋是党校招聘被告为党校打扫卫生提供的条件之一，有合同复印件为证；党校2017年1月、8月份律师函均要求被告将所使用的房屋腾退给党校；从原告提供的《阜阳市委党校旧资产移交工作协调会议纪要》中关于临时工占用公房由党校负责解决，党校2018年5月10日给原告《关于加快老党校资产移交工作的函》明确指出截止至2016年5月除张其林等四人所占用6间房屋外均已移交给原告，综上原告起诉被告自2016年2月起非法占用、要求被告将房屋移交给原告的理由不充分；被告认为被告所使用的房屋情况特殊，事出有因，原告起诉被告非法占用的理由不能成立，被告将房屋腾退也是腾退给党校，与原告无直接移交关系。本院经审理认定事实如下：根据中共阜阳市委党校阜校[2016]38号文件、阜阳市城市投资公司会议纪要第2号的要求，包括中共阜阳市委党校实事求是楼的所有位于阜阳市颍州区清河东路460号的原阜阳市委党校旧资产全部移交给阜阳市城市投资公司，阜阳市城市投资公司据此取得相关资产所有权、使用权，并办理了产权登记。因中共阜阳市委党校与李再红等人因劳动关系产生纠纷，李再红占有中共阜阳市委党校实事求是楼一楼由西向东数第五间房屋至今。2017年8月8日、2018年4月25日，中共阜阳市委党校和阜阳市城市投资公司分别向李再红发出律师函，通知其退还涉案房屋。上述事实由原告营业执照、资质证明、中共阜阳市委党校阜校[2016]38号文件、阜阳市城市投资公司会议纪要第2号、不动产权证书、安徽金宇、众豪律师事务所律师函、2018年5月10日中共阜阳市委党校关于加快党校旧址资产移交工作的复函、阜阳市建设投资控股集团有限公司建投函[2018]82号关于加快老党校资产移交工作的函、2018年8月17日中共阜阳市委党校关于加快老党校资产移交工作的复函及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告阜阳市城市投资公司依据原涉案房屋的所有权人中共阜阳市委党校文件及阜阳市城市投资公司会议纪要取得了涉案房屋的使用、收益权并依法进行了登记，其对该涉案财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或个人不得干预，故本院对原告诉请判令被告李再红向原告返还涉案房屋予以支持。被告李再红提出的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李再红于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退出位于阜阳市颍州区清河东路460号原中共阜阳市委党校实事求是楼一楼由西向东数第五间房屋并交付给原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月十三日书记员 桂超宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5489号罪犯李小春，男，1985年12月11日出生，汉族，小学文化，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0326刑初1111号刑事判决，以被告人李小春犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小春减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 菁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4408号原告：郭旭红，女，汉族，1962年9月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚志军、贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被告：吕晓燕，女，汉族，1981年7月15日出生，户籍地：河南省，现在河南省郑州女子监狱服刑。原告郭旭红诉被告吕晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2016）豫0702民初3615号民事裁定书，裁定驳回郭旭红的起诉。郭旭红不服该裁定，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年8月2日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2771号民事裁定书，撤销原裁定并指令我院审理。本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭旭红及其委托诉讼代理人尚志军、贵晶晶，被告吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭红向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款本金120万元及利息，并判决原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。庭审中，原告明确诉求为：要求拍卖、变卖抵押房产，优先用于偿还借款本金120万元及利息。事实与理由：截至2015年4月24日，被告吕晓燕及新乡市宏宝投资咨询有限公司（以下简称宏宝公司）累计向原告借款70万元，并从2014年2月不再向原告支付利息。后经原告向被告及宏宝公司催要，被告吕晓燕承诺以其本人名下的房产（产权证号：20××10）为借款提供抵押担保。但是，因该套房产已经抵押给了勾石印，需要另行向原告借款50万元先解除对该房产的抵押，方可为原告办理抵押登记。为此，原告只得另行出借给被告及宏宝公司50万元。2015年4月24日，就上述120万元借款，被告吕晓燕与原告签订《房产抵押借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率1.5%，被告吕晓燕以20××10号房产为原告办理了抵押登记。但是，借款到期后，被告吕晓燕并未按约定向原告偿还本息，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，郭旭红所诉的120万元借款中，其中70万元（2014年11月3日郭旭红的60万元和2014年8月8日郭少先的10万元）属于郭旭红和郭少先在新乡市宏宝投资咨询有限公司的委托投资款，该70万元款项已经被本院（2016）豫0702刑初484号刑事判决书认定为非吸款项中的一部分且已经进行了处理。生效的法律文书具有确定的法律效力，本院作出的（2016）豫0702刑初484号刑事判决书已经生效，其认定的事实和对涉案款项作出的处理对被告人及被害人均具有约束力，郭旭红就该款项再次提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭旭红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  孙 宁人民陪审员  郭 力二〇一八年十二月二十五日书 记 员  荆亚盟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3818号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区佳兆业咏兴超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道洪江路二段20号。 经营者：陈桂英。 委托诉讼代理人：晏成超，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省，系经营者丈夫。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区佳兆业咏兴超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 没有销售过侵权商品，销售的正品铅笔。请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区佳兆业咏兴超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区佳兆业咏兴超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区佳兆业咏兴超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区佳兆业咏兴超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4146号 原告张广明，男，1958年2月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告李新社，男，1977年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 原告张广明诉被告李新社民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张广明的委托代理人厉建军，被告李新社的委托代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张广明诉称，2011年6月，李新社以开矿为由请求张广明入股10万元，并在2011年6月13日向张广明出具收据一份。张广明于2017年5月2日到陕西省神木县王塔煤矿核实，得知张广明并不是该矿的股东，李新社也予以认可。双方之间实际是名为入股实为借款的关系，后张广明要求李新社退还本息，李新社一直不予退还，现诉至法院，请求判令李新社偿还借款本金10万元及利息4.2万元（以10万元为基数，自2011年6月8日起至给付之日止，按年利率百分之六计算），并承担本案的诉讼费用。 被告李新社辩称，张广明诉请李新社借款无事实和法律依据。首先，李新社作为本案被告主体不适格，张广明诉请的款项为神木县店塔镇王塔煤矿的入股股金，计入了该矿财务，该矿也为其出具了收款收据。其次，李新社为该矿股东并任矿长，张广明在出资时就明确以李新社的名义进行入股，与李新社共同享受一份股东权利。 经审理查明，神木市店塔镇王塔煤矿于2001年3月19日成立，是以煤矿技术改造为经营范围的集体分支机构（非法人），营业期限为长期。2011年，李新社等3人共同出资经营该煤矿，同年6月8日，张广明与李新社协商向该煤矿投资，并于当日向股东李新社的建设银行4367424122010143633存入10万元，同年6月13日，神木市店塔镇王塔煤矿为张广明出具票号为0004756的收据一张，载明“收据，2011年6月13日，今收到张广明交来王塔煤矿入股股金壹拾万元整，￥100000，李新社签名，神木县店塔镇王塔煤矿印章”。现张广明因其不是该矿显明股东，要求李新社退还10万元借款及利息。 以上事实，有原、被告的陈述，神木县店塔镇王塔煤矿文件材料及其出具的收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张广明向法庭提供建设银行取存款凭条及神木市店塔镇王塔煤矿出具的收据，要求李新社偿还借款及利息，但根据双方的陈述，张广明将涉案10万元款项支付给李新社目的是向神木市店塔镇王塔煤矿投资，李新社收款后已按照张广明的要求将款项交付神木市店塔镇王塔煤矿，该矿亦向张广明出具了收款收据，并明确款项用途为入股股金，因此涉案款项系张广明向神木市店塔镇王塔煤矿的投资款项，并非系张广明和李新社之间的个人借款，其双方之间也不存在该款项的借款合意，因此张广明要求李新社偿还借款本息的主张，缺乏事实依据。 本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张广明的诉讼请求。 案件受理费3140元，由原告张广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王 锋 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2224号 原告：韦启白，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦素儿，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦启白、韦素儿与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦启白、韦素儿的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦启白、韦素儿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3736.68元［违约金以393335.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月1日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额393335.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦启白、韦素儿提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦启白、韦素儿与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦启白、韦素儿因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦启白、韦素儿与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦启白、韦素儿诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款393335元×实际逾期天数95天×万分之一＝3736.68元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦启白、韦素儿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3736.68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2371号申请执行人：吴公宇，男，1977年8月19日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邓白珍，女，1942年4月26日出生，汉族，现住重庆市云阳县。被执行人：刘本玉，女，1970年6月24日出生，汉族，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢楠，天津睦宁律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴公宇与被执行人刘本玉、邓白珍买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执2371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十二月二十九日书记员  尹 达
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1676号原告：李永革,男,汉族,1970年5月13日出生,住保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告李永革与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永革的委托诉讼代理人马晓咪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永革向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失273016元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月13日23时左右,靳晓辉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车拉乘靳磊沿382省道由东向西行驶至30KM+500M处时，与前方同方向行驶吉义辉驾驶拉乘高志丹的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，靳晓辉、吉义辉、高志丹、靳磊受伤的交通事故。事故发生后，肃宁县交警大队出具事故认定书，认定靳晓辉负主责，吉义辉负次责，高志丹、靳磊无责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止；机动车损失险、商业三者险及不计免赔，保险期限自2017年2月2日至2018年2月1日止，事故发生在保险有效期间内。原告车损266046元，现场施救费3370元，赔偿冀Ｆ×××××汽车维修费3600元。原告与被告多次协商未果，原告依法起诉，望如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭核实原告的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件。原告司机负主要责任，原告损失应由次责方交强险先行赔付，不足部分由对方商业险赔偿30%，剩余70%由被告承担。第一受益人是中国银行保定市北城支行，原告没有保险利益,不是适格原告。原告自愿赔偿三者的损失不能转嫁到被告身上。原告车辆损失应提供维修发票及清单。不承担诉讼费和评估费。经审理查明，2017年11月13日23时左右,靳晓辉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车拉乘靳磊沿382省道由东向西行驶至30KM+500M处时，与前方同方向行驶吉义辉驾驶拉乘高志丹的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，靳晓辉、吉义辉、高志丹、靳磊受伤的交通事故。事故发生后，肃宁县交警大队出具事故认定书，认定靳晓辉负主责，吉义辉负次责，高志丹、靳磊无责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止；投保不计免赔的机动车损失险、商业三者险，保险期限自2017年2月2日至2018年2月1日止，事故发生在保险有效期间内。事故发生后原告支付现场施救费3370元，原告提交了施救费票据，被告认为数额偏高。原告主张造成三者损失3600元，没有提交证据。经原告与被告协商未果，原告诉至本院，望如所请。本案在审理过程中经双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损210290元，原告的车辆损失未超过车损险赔偿限额。产生评估费12610元(原告预付)。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告、评估费及施救费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失为超过相应责任限额，对于事故造成的各项损失，应由被告赔偿原告。原告为事故车辆的实际车主，享有保险利益。经双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。评估费12610元、施救费3370元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。但原告要求被告赔偿三者损失3600元，没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永革赔偿金226270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十二月二十五日书记员 宋琳琳
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初429号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人黄亮，男，1985年6月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月17日被麻城市公安局取保候审。现取保在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人黄亮犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日晚上，被告人黄亮饮酒后驾驶无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车载妻子鲍某沿麻城市城区融辉路行驶，21时45分，其行驶至融辉路警务站路段时，与行人王某1相撞，造成王某1、鲍某受伤。经鉴定，送检的黄亮血液中乙醇定性检测为阳性(+)、定量检测为184.04mg／lOOml。经鉴定，王某1损伤程度为重伤二级，伤残程度评定为人体损伤五级伤残。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄亮在事故中承担主要责任。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人黄亮的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人黄亮对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月14日晚上，被告人黄亮饮酒后驾驶无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车载妻子鲍某沿麻城市城区融辉路行驶，21时45分，其行驶至融辉路警务站路段时，与行人王某1相撞，造成王某1、鲍某受伤。经鉴定，送检的黄亮血液中乙醇定性检测为阳性(+)、定量检测为184.04mg/lOOml。经鉴定，王某1损伤程度为重伤二级，伤残程度评定为人体损伤五级伤残。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄亮承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。2018年12月25日，黄亮除已支付5万元医疗费外，赔偿王某1经济损失30万元并取得谅解。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：l、书证（1）麻城市公安局出具的到案经过，证实2017年9月14日晚上，事故发后公安民警到达现场勘查完现场后赶赴市医院，在市医院抢救黄亮时抽取其血液。（2）麻城市公安局出具的人口信息查询、身份证复印件、驾驶入信息查询结果单，证实被告人黄亮的基本身份信息，其未办理机动车驾驶证。（3）麻城市人民医院诊断证明，证实2017年10月17日，经麻城市人民医院诊断，黄亮重型颅脑损伤、肺部感染。（4）麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人黄亮表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响2、鉴定意见（1）麻城市人民医院法医司法鉴定所麻某鉴所[2018]临鉴字第301号鉴定意见书，证实被鉴定人王某1右侧额颞顶叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成，评定其损伤程度为重伤二级。（2）麻城市人民医院法医司法鉴定所麻某鉴所[2018]临鉴字第118号鉴定意见书，证实被鉴定人王某1极重型颅脑损伤并行开颅手术，后遗左侧偏瘫，其伤残程度评定为人体损伤五级伤残，其多种伤残，增加赔偿指数2%；肢体康复训练理疗费人民币3000元或以实际发生费用为准；评定其误工期240日，护理期150日，营养期120日。（3）麻城市人民医院法医司法鉴定所麻某鉴所[2018]临鉴字第323号鉴定意见书，证实被鉴定人黄亮重型颅脑损伤，伤后行去骨瓣减压血肿清除术，术中行挫裂伤脑组织清除术，其伤残程度评定为人体损伤九级伤残，其多种伤残，增加赔偿指数2%；评定其误工期270日，护理期120日，营养期120日。附注：被鉴定人后期如继发外伤性癫痈，则另行鉴定。（4）黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，证实黄亮血样中乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测为184.04mg/lOOml。（5）麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实黄亮未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，黄亮承担此事故的主要责任王某1奇承担此事故的次要责任鲍某兰无责任。3、勘验、检验笔录道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，证实事发路段道路基本情况，事故地点为麻城市融辉警务站路段，肇事车辆无号牌二轮摩托车在现场、肇事驾驶人黄亮在现场等情况。4、证人证言（1）证郑某逸的证言，证实2017年9月14日21时许郑某逸得王某1奇出了交通事故后赶到现场，其到现场后看王某1奇躺在地上，医护人员王某1奇抬上救护车后郑某逸随车一起到医院。（2）证王某2盛的证言，证实2017年9月14日22对左右王某2盛当时看见融辉警务站路段聊天，突然一声响后王某2盛看见一辆摩托车倒在路上，一个人在路中趴着，一男一女也躺在地上，120来了后将伤者送到医院。（3）证董某明的证言，证实2017年9月14日，黄亮董某明一起在简朴寨晚吃晚饭，黄亮喝了约二两白酒，吃完晚饭后21时左右骑摩托车离开，去医院接其妻子然后回家。（4）证鲍某兰的证言，证实2017年9月14日晚上，黄亮驾驶二轮摩托车鲍某兰行驶到融辉路警务站路段时与一行人相撞，事故发生后。警务站的人出来维持秩序鲍某兰就拨打120，120来后将3名伤者带至医院。（5）证人王某3的证言，证实2017年9月14日晚上，王某1在城区融辉路警务站路段被一骑摩托车的撞伤了。5、被害人陈述被害人王某1的陈述，证实2017年9月14日21时40分许，王某1在城区融辉路警务站路段前行走时被一骑摩托车的撞伤了，等王某1醒来已经在医院。6、被告人的供述和辩解被告人黄亮的供述和辩解，证实2017年9月14日晚上，黄亮和董某在一起吃晚饭时，其喝了一杯白酒，然后就骑自己的雅马哈牌二轮摩托车在中医院附近接到妻子后带着妻子回家，行驶至城区融辉路警务站路段时与一名行人相撞，造成3人受伤，事后黄亮赔偿了5万元对方。以上证据，相互印证，足以证实被告人实施了犯罪行为。本院认为，被告人黄亮违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人黄亮到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人并取得其谅解，依法可从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人黄亮表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄亮犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢图友审 判 员 鲍继宁审 判 员 王江明二〇一八年十二月二十九日代书记员 曾 玲
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2079号原告：谭家利，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：韩仕挺，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住广东省阳江市阳东区。被告：郑天明，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告谭家利与被告韩仕挺、郑天明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家利到庭参加诉讼，被告韩仕挺、郑天明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家利向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩仕挺、郑天明立即支付工资20350元及逾期利息（利息从2016年8月2日起按月利率2%计算至付清款时止）给原告谭家利；2.判令本案的诉讼费由被告韩仕挺、郑天明承担。诉讼期间，原告谭家利变更诉讼请求为：1.判令被告韩仕挺、郑天明立即支付工资9000元及逾期利息（利息从2016年8月2日起按月利率2%计算至付清款时止）给原告谭家利；2.判令本案的诉讼费由被告韩仕挺、郑天明承担。事实和理由：原告谭家利于2014年3月份在被告韩仕挺、郑天明的中润装修公司做腻子、油漆工作。2016年1月12日结算时，被告韩仕挺、郑天明与原告谭家利约定被告在2016年2月8日前支付工资总金额的六成给原告，但被告韩仕挺、郑天明至今尚未结到六成工资给原告谭家利，有被告所写的《工资欠条》为凭。在出具该《工资欠条》后，被告韩仕挺、郑天明陆续又支付了10000多元工资给原告谭家利，现被告韩仕挺、郑天明尚欠原告谭家利工资9000元。原告谭家利多次追讨无果，为维护自身合法的权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告谭家利的诉讼请求。被告韩仕挺、郑天明缺席，无答辩和举证。经审理查明，被告韩仕挺、郑天明经营一间中润装修公司。2014年5、6月份，中润装修公司在闸坡承接一个港湾翻新工程，雇请原告谭家利对该工程的腻子及油漆部分进行施工。后被告韩仕挺、郑天明没有及时支付工资给原告谭家利，2016年1月12日经原告谭家利与被告韩仕挺、郑天明结算，被告韩仕挺、郑天明出具一张《工资欠条》交原告谭家利收执。该《工资欠条》载明：“韩仕挺、郑天明，拖欠员工谭家利（腻子工种）工资，合计现金（小写）：￥20350元人民币，（大写）：贰万零叁佰伍拾元人民币，定于2016年8月1日之前按分批归还。逾期不还，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工谭家利将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。被告韩仕挺、郑天明在欠款人处签名并加盖指模。庭审中，原告谭家利自认在出具该《工资欠条》后，被告韩仕挺、郑天明陆续又支付了10000多元工资给原告谭家利，现被告韩仕挺、郑天明尚欠原告谭家利工资9000元。后原告谭家利经多次追讨未果，遂于2018年11月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告谭家利提供的身份证、工资欠条等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告谭家利主张被告韩仕挺、郑天明拖欠其劳务报酬9000元，提供有被告韩仕挺、郑天明签名的欠据为证，且有原告谭家利在庭审中的自认，事实清楚，证据充分，本院应予采信。原告谭家利向被告韩仕挺、郑天明提供了劳务，被告韩仕挺、郑天明应按约定支付劳务报酬，被告韩仕挺、郑天明没有按照约定在2016年8月1日前支付全部劳务报酬给原告谭家利，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告谭家利请求被告韩仕挺、郑天明支付劳务报酬9000元及从2016年8月2日起至还清款时止按月利率2%计算利息，本院应予支持。被告韩仕挺、郑天明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告韩仕挺、郑天明放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩仕挺、郑天明于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬9000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭家利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由被告韩仕挺、郑天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月十一日书记员  周子琳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5711号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人朱先为协助组织卖淫罪一案中，经查，被执行人朱先具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱先纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十九日
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29453号原告：A,J-UD，男，1973年2月24日出生，法国国籍，住法国。委托诉讼代理人：胡星，上海潘登律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳杰，上海潘登律师事务所律师。被告：周某，女，1975年6月1日出生，住上海市。原告A,J-UD诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2018年12月19日，原告A,J-UD经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按A,J-UD撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告A,J-UD负担。审判员  肖英二〇一八年十二月十九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑终173号一审公诉机关贵州省三穗县人民检察院。上诉人(一审被告人)王运来，男，1961年11月27日出生于贵州省三穗县，身份证号522624196111273816，侗族，高中文化，务农，住三穗县款场乡三联村高眼组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月8日被三穗县森林公安局取保候审，2018年6月14日被三穗县人民法院取保候审。现在家。贵州省三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控一审被告人王运来犯滥伐林木罪一案，于2018年7月4日作出(2018)黔2624刑初59号刑事判决。一审被告人王运来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察院郭富民出庭履行职务，上诉人王运来到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：被告人王运来系款场乡三联村高眼村民小组组长。2017年4月，因王运银修建龙脚村卜修组至高眼组的道路需要经过高眼组位于白杨湾的集体山林，为防止修路造成林木毁损，王运来在未办理林木采伐许可证的情况下，组织高眼组村民对路线范围内的林木进行了采伐。经现场勘查，共计采伐林木318株。经鉴定，被采伐林木蓄积共计37.013立方木。所采的林木，一部分被出售，余下的仍堆放在采伐现场。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人王运来违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下组织村民采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人组织村民滥伐林木的主观目的是为了修路，主观恶性小，社会危害小，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王运来犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元(已缴纳)。二、公安机关依法扣押被滥伐的林木695根，依法予以没收，上缴国库。王运来上诉的主要理由是：是因为王运银修通组路毁坏了本组林木，才组织群众砍伐木材，主观上没有滥伐林木的故意。侦查机关扣押的林木远不止695根。经审理查明，一审判决认定上诉人王运来无证滥伐较大数量的林木的犯罪事实清楚，有由侦查机关依法收集并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、现场勘查伐桩地径检尺记录表、检查记录及材积计算单、款府复【2017】1号文件、登记保存清单，证人王运银、吴本根、王承文、胡贤胜、肖昌培、潘梅珍、邓茂学、邓茂运、邓茂奎、肖昌炳、邓光李、肖昌煜、胡贤华、吴宜根的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，证据间相互印证，已形成证据锁链，足以认定。本院认为，森林资源受法律保护，未经许可不得私自采伐。上诉人王运来明知没有办理林木采伐许可证，仍然组织群众采伐本组林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任。一审法院考虑其犯罪的动机是为修建通组公路，且有坦白情节，在法律规定的量刑幅度内对其从轻判处刑罚和依据法律的规定判决追缴犯罪所得并无不当。其所提没有犯罪故意的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。其所提侦查机关扣押的林木远不止695根的理由，经查，王运来本人明知木材在扣押之前已被外运一车，现场遗留林木数量侦查机关扣押时有多名群众在场并点数装运，足以确认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年十二月七日法官助理杨勇书记员郭峰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3373号原告：郭秀敏，女，1973年7月1日出生，汉族，河北省徐水县，村民。被告：李志伟，男，1971年11月4日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇张各庄村，村民。委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。原告郭秀敏与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀敏、被告李志伟及其委托诉讼代理人张玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款90000元（玖万元）及逾期利息。事实与理由：2016年被告欠原告苗木款170000元（壹拾柒万元），2017年7月2日被告给原告书写欠条一张，并注明2017年8月底还清，至2018年2月9日被告共偿还原告欠款80000元（捌万元），剩余九万元欠款被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李志伟辩称，欠条是假的，打欠条时也不是被告本人的真实意思，原被告系网上相识，至2013年2月开始同居，在被告的朋友圈中介绍原告为被告的妻子，原告掌握了被告的所有经济权，自2012年与天津绿宜园林绿化工程有限公司，但原告未投入任何钱财。自2013年至2015年9月初，原告支取被告苗木款30多万元，从2015年9月至2018年支取被告苗木款340500元，有银行对账明细为证。2017年7月2日原告让被告为其打下17万元的假欠条，目的是为了让被告与其妻子离婚时骗取被告与其妻子的共同财产，之后原告从被告的账户中支取了8万元苗木款，有证人及其他证据为证。原告围绕诉讼请求递交证据：1、欠条原件一份，该欠条载明：“欠郭秀敏2016年苗木款壹拾柒万元170000元，2017年8月底还清，已还30000元。李志伟2017年7月2日。已还伍万元50000元2017年2月9日。”，被告认可欠条系其亲笔所打并签名，两笔已还款也是其亲自所写，对欠条本院予以采信；2、原、被告微信聊天记录一份，被告认可该微信记录，故对该证据本院予以采信。被告递交证据有：1、2018年10月24日天津绿宜绿化工程公司出具的证明一份，该证明载明：“我单位与易县李志伟从2012年建立苗木往来关系，由李志伟给我单位运送各种苗木规格不等与郭秀敏没有任何关系。”，该证明与本案无关，本院不予采信；2、中国农业银行个人账户明细8张，账户明细不能证实被告不欠原告债务，对该证据，本院不予采信。证人孙某证实：“是为了证明我向原、被告买苗木的事情。我与被告是朋友关系，因关系不错帮他们找树苗，被告给我打电话说要什么苗木，我帮他联系，偶尔装车李志伟去不了，原告就去。被告跟我说过打欠条的事，具体事情我不太了解”；证人王某证实：“我与原、被告二人经常在一起……,被告跟我说过一次给原告打了一张17万的欠条的事情。最早原、被告二人在一起合作跑苗木……”。二证人与原、被告均无利害关系，对其证言本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年原、被告相识，后原告随被告一起做苗木生意，2017年7月2日经双方核对，被告为原告出具欠原告苗木款170000元的欠条一张，约定2017年8月底还清，后被告分两笔给付原告苗木款共计80000元，现尚欠原告苗木款90000元未给付。以上事实有欠条、微信聊天记录、证人孙某、王某证人证言以及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告亲笔为原告打下欠条，双方形成债权、债务关系，被告称该欠条系虚假的、双方不存在合作关系，但证人孙某、王某的证言能够相互印证证实原、被告经常在一合作跑苗木的合作关系，被告对其主张未提供充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，债务应当清偿，原告请求被告给付苗欠款90000元的诉讼请求，本院应予支持；债务到期后未偿还，被告构成违约，产生利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜，因欠款偿还至2018年2月9日，利息应以90000元为基数自2018年2月10日计算至欠款清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款90000元并自2018年2月10日起以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月二十日书记员  王莹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3056号原告：陈帅，男，1994年1月1日出生，满族，住河北省三河市。被告：李永生，男，1994年1月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告陈帅与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼、被告李永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款260000元并要求被告按同期同类银行贷款利率向原告支付自2017年9月18日至实际履行之日止的利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系多年的好友，被告自2016年8月28日起至2017年9月18日止先后五次向原告借款，并给原告出具借条五张。2016年8月28日被告向原告借款60000元，并约定于2016年9月28日一次性还清；于2017年7月25日被告以房屋需要装修为名分两次向原告借款共计60000元，约定2017年8月24日一次性还清并出具借条两张；于2017年8月21日被告以资金周转紧张为由，向原告借款40000元，并约定于2017年9月1日还清；于2017年9月18日被告又以装修的名义向原告借款100000元并约定于2017年10月18日还清。综上所述被告先后五次向原告借款共计260000元整，原告均已现金方式支付给了被告，并且被告已确认借款收到。现各借条均已到还款日期，被告却迟迟没有还款的意向，经原告多次催要被告一直未给，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，依法支持原告的诉求。被告李永生未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条5张，主要内容为：借款人李永生向出借人陈帅借款共计26万元；2、银行历史明细清单及微信转账记录，用以证实原告借给被告款项的部分资金来源。本院认为，被告李永生未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据原告陈述及其提供的证据，能够证明被告向原告借款260000元，借款到期后，被告未依约定还款，故对原告要求被告偿还原告欠款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定借期内的利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向出借人支付资金占用期间利息，故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帅欠款人民币260000元并支付逾期利息（以欠款260000元为基数，自2017年10月19日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，由被告李永生负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  贺祥安二〇一八年十二月十五日书 记 员  李炫昱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2257号 原告：刘敦谊，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告刘敦谊与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦谊的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敦谊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3560.22元［违约金以374760.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年3月29日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额374760.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年12月28日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为刘敦谊提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，刘敦谊与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。刘敦谊因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，刘敦谊与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，刘敦谊诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款374760元×实际逾期天数95天×万分之一＝3560.22元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告刘敦谊支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3560.22元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执28号申请执行人：王世伟，男，蒙古族，1965年10月24日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：杨东旭，男，汉族，1985年12月7日出生，住所地隆化县。本院在执行王世伟申请杨东旭买卖合同纠纷一案中，申请执行人王世伟书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月十二日书记员  刘志寰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1912号之三 被执行人高丕斐，男，汉族，住临沂市兰山区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行高丕斐、高翔、高元明、王震震罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高丕斐名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  崔继刚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9914号 原告：魏建新，男，1988年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：汤亚平，男，1988年7月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：范小康，男，1994年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告魏建新与被告汤亚平、范小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏建新到庭参加诉讼，被告汤亚平、范小康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款30000元，未明确还款时间。此后，原告多次向被告催要，被告未能还款。为索要借款，原告依法诉讼来院。 被告汤亚平、范小康未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告汤亚平、范小康向原告魏建新借款30000元并共同向原告出具借条一份。为索要借款，原告诉讼来院。在本案诉讼过程中，被告范小康偿还原告10000元。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款30000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现被告范小康已偿还原告10000元，故两被告尚欠原告借款20000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汤亚平、范小康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤亚平、范小康于本判决生效后十日内偿还原告魏建新借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告汤亚平、范小康负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2730行初80号 起诉人：杨小兰，女，1970年3月8日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 委托代理人：邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。 委托代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所实习律师。 2018年12月3日，本院收到起诉人杨小兰提交的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销被告惠水县林业局作出的《关于杨小兰反映事项的行政程序处理决定》（惠林字［2018］119号），并判决涉案林地归原告继续看护，退耕还林补偿款由原告享有；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告叔爷爷易学清在第一轮土地承包前居住在八大村，在该村享有承包地，由于易学清无子女，经家族商议后决定由易学清侄儿易吉华一家为其养老送终，易学清全部财产由易吉华一家继承。易学清返回摆惹村居住后土地承包已结束，经村组协调将位于本组戎敖湾的一片土地（含涉案林地）承包给易学清，该片土地一直由易吉华一家（含原告）经营看护，后被村支书易吉会侵占，原告只得申诉信访。2016年12月23日摆惹村村委会出具《关于受理杨小兰申诉、信访问题的情况说明》，其中第2条载明“申诉易吉会侵占戎敖林地一事，由村委会责成返还给杨小兰管护”，但一直未能落实。原告通过信访反映后，被告惠水县林业局作出《关于杨小兰反映事项的行政程序处理决定》，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人因涉案林地的管理权及退耕还林补助款归属等多个问题，分别向惠水县断杉镇人民政府、惠水县人民政府、黔南州人民政府信访，最终黔南州人民政府撤销惠水县人民政府的信访复查意见，要求惠水县人民政府重新调查处理并责成相关部门按照《贵州省依法分类处理信访诉求工作细则（试行）》和《贵州省信访事项复查复核办法实施细则》的有关规定办理，后惠水县林业局专门针对涉案林地的管理权及退耕还林补助款归属问题作出《关于杨小兰反映事项的行政程序处理决定》。因惠水县林业局仍是针对信访事项进行处理，故该处理决定不属于人民法院行政诉讼受案范围，即使该处理决定对涉案林地管理权予以明确，具有行政行为的属性，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，也应当先申请行政复议。惠水县林业局告知起诉人如不服处理决定，可在60日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼，属救济途径告知错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（九）项、第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 宇 审 判 员  谭清江 人民陪审员  冯明祥 二〇一八年十二月十日  法官助理李 蓓  书记员 付燕丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1146号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：施胜兵，男，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中邮消费金融有限公司与被告施胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11177号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。被告：柴淑文，女，1963年3月20日出生，满族，住址辽宁省辽阳市开原市。被告：刘国志，男，1960年7月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市开原市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告柴淑文、刘国志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年6月8日，被告柴淑文、刘国志尚欠信用卡本金385,209.21元、利息24,719.66元、罚息11,932.5元、复利1,779.93元。经原告多次催收后，被告柴淑文、刘国志仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费7,654元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初2271号之五变更保全申请人：湖北邮电规划设计有限公司，住所地：武汉市江汉区江旺路9号。被申请人：湖北渝万建设工程项目管理有限公司，住所：襄阳市鱼梁洲福地小区。法定代表人：任峰，董事长职务。委托诉讼代理人：胡道斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。本院在审理被申请人湖北渝万建设工程项目管理有限公司与变更保全申请人湖北邮电规划设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年9月26日作出（2018）鄂0607民初2271号之四民事裁定，冻结被保全人湖北邮电规划设计有限公司的工程款76.1425万元，被保全人湖北邮电规划设计有限公司于2018年12月20日向本院提供位于武汉市江汉区前三眼桥51号房屋一幢作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人湖北邮电规划设计有限公司所有的位于武汉市江汉区前三眼桥51号房屋〔房权证号：武房权证江字第××号，土地证号：江国用（2014）第05513号〕一幢，查封期限一年。二、解除对被保全人湖北邮电规划设计有限公司所有的工程款76.1425万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一八年十二月二十一日书记员  江梦圆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10979号原告：徐贵宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住址吉林省辉南县。被告：哈尔滨利格文化传媒有限公司。本院在审理原告徐贵宝诉被告哈尔滨利格文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告徐贵宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告徐贵宝负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  贾 茹
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初903号原告：吕斌，男，1969年4月23日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。委托代理人：王华，河北经华律师事务所律师。被告：戴维，男，1964年6月15日出生，汉族，个体，张家口市桥东区室。被告：孟乐琴（系戴维妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，退休职工，住张家口市桥东区。原告吕斌与被告戴维、被告孟乐琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕斌委托代理人王华、被告戴维到庭参加了诉讼，被告孟乐琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕斌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金375万元，其中300万元从2013年8月27日起按年利率24%计息，75万元从2015年2月17号按年利率24%计息。事实和理由：2013年8月21日二被告向原告借款300万元，约定利息为月息3分，借款期限为三个月，二被告到期未偿还，原、被告于2017年1月又重新签订了借款协议，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告戴维辩称，借款存在。2013年刘启介绍我认识了实际借款人李世清，李世清想让我们做担保。借款时因为李世清没有财产，就以我的名义借款。当时借款300万，转了270万，剩余30万元是预扣的两个月利息。之后李世清还了3个月的利息，刘启还过一个月的利息，后来我按月还了4个月的利息，一共还了8个月的利息。后来在李世清家里打了借条，当时按5分钱的利息算有75万元的利息，就打了375万元的借条。2018年5月27日我们去李世清的工地上，重新打了借条。被告孟乐琴未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日二被告向原告出具借条，借条写明：“”借条上未约定借款利息,但原、被告均认可有借款利息。二被告到期未偿还借款。2018年5月27日，被告戴维重新书写借条一张，借条写明：“自2013年8月21日，戴维共向吕斌借款人民币300万元，其中270万为银行转账，剩余款项30万以现金给付借款，到2015年2月17日，吕斌又以现金方式给付戴维借款75万元，共计375万元，利息为月利息3分”。借款本息，被告至今未给付。本院认为，被告戴维、孟乐琴向原告借款，在原、被告间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。2013年8月21日至2018年5月27日间的利息借条上无明确约定，实际中虽然双方认可存在利息，但双方均未提供具体结息情况的证据，故对原告期间的利息主张，现有证据无法支持，双方有争议可另行主张。对于2018年5月27日以后的借款利息，双方约定利率已超过年利率24%，按年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴维、被告孟乐琴于本判决生效后十日内偿还原告吕斌借款本金375万元；二、被告戴维、被告孟乐琴于本判决生效后十日内按照本金375万元，年利率24%支付原告吕斌2018年5月27日至借款还清之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，均由被告戴维、孟乐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  刘万林人民陪审员  李月影二〇一八年十二月十三日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1439号原告：梁培红，男，汉族，1973年5月15日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告：张庆鸣。本院在审理原告梁培红诉被告张庆鸣民间借贷纠纷一案中，原告梁培红向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张庆鸣的起诉。本院认为，原告梁培红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁培红撤回对被告张庆鸣的起诉。案件受理费5188元由梁培红负担。审判员  赵芳二〇一八年十二月十四日书记员  曹阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2268号 原告：黄洁，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告黄洁与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金8058.52元［违约金以442776.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年12月12日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额442776.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为黄洁提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，黄洁与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。黄洁因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，黄洁与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，黄洁诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款442776元×实际逾期天数182天×万分之一＝8058.52元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告黄洁支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金8058.52元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8777号原告：孙某，男,1980年10月20日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：李某，男,1965年7月28日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月十日书 记 员  秦 宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1162号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：唐名治，男，1991年5月2日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告中邮消费金融有限公司与被告唐名治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1148号 申请执行人：赵霞，女，生于1959年10月15日，汉族，住邓州市。 被执行人：沈铎，男，生于1990年2月22日，汉族，住北京市。 本院在执行申请执行人赵霞与被执行人沈铎为借款合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，申请执行人赵霞自愿撤回对被执行人沈铎的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫1381执1148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘清富 二〇一八年十二月十九日 书记员  周 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16350号之三 申请执行人深圳市南华西投资发展有限公司,住深圳市南山区常兴路国兴大厦13E、F，统一社会信用代码：91440300752548247F。 法定代表人：温永红。 被执行人深圳市益浩创新投资有限公司,住深圳市宝安区新安街道宝兴路21号万骏经贸大厦1719号，统一社会信用代码：914403000846293827。 法定代表人：许守全。 申请执行人深圳市南华西投资发展有限公司与被执行人深圳市益浩创新投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项592207.07元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币12470元及执行费人民币8240元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16788号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16788号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈嘉慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12318号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由迈威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22959号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保24号申请人：中国建设银行股份有限公司滦平支行，住河北省滦平县滦平镇北大街115号。负责人：宋永德，行长。委托代理人：李凤义，建行滦平支行副行长。委托代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。被申请人：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。法定代表人：苏为学，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司滦平支行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德大地创见房地产开发有限公司价值70,000,000.00元的财产予以保全。包括但不限于：1、承德大地创见房地产开发有限公司存入中国建设银行股份有限公司滦平支行的贷款保证金；2、承德大地创见房地产开发有限公司名下未出售的商品房等。申请人中国建设银行股份有限公司滦平支行以独立保函形式（财产保全保函编号：2018002号）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滦平支行申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人承德大地创见房地产开发有限公司银行存款70,000,000.00元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司滦平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯金声二〇一八年十二月十一日书记员  张斯文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1792号 申请执行人:左林,男,1973年3月15日出生,汉族,住承德市双桥区。 被执行人：庞建东，男，1976年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人左林与被执行人庞建东民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人左林向本院申请执行。本院向被执行人庞建东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币40000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月10日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年5月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 三、2018年6月27日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 四、2018年12月14日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 五、2018年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2018年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、本院依法将被执行人庞建东限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2397号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 旭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4648号原告万文武，男，汉族，1964年8月20日出生，住信阳市浉河区。被告杨西成，男，汉族，1970年5月4日出生，住信阳市浉河区。被告张宏伟，男，汉族，1970年10月5日出生，住信阳市平桥区。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。原告万文武与被告杨西成、被告张宏伟民间借贷纠纷一案，原告万文武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万文武撤回起诉处理。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 迟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2617号 原告：黄志荣，男，汉族，1977年1月20日出生，住广西平南县。 委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所。 被告：陈坚，男，汉族，1975年11月23日出生，住玉林市玉州区。 原告黄志荣与被告陈坚合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志荣及委托代理人陈献勇到庭参加诉讼。被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告之间的土地买卖合同，返还原告已经支付的土地款18万元及双倍返还定金20万元；2、以380000元为基数，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；经本院释明后，原告的诉讼请求变更为：1、依法确认原告与被告之间的土地买卖合同无效，返还原告已经支付的土地款人民币18万元及双倍返还定金20万元，共计人民币380000元；2、分别以100000元为基数，自2016年9月9日起至还清之日，以50000元为基数，自2016年12月6日起至还清之日止，以80000元为基数，自2017年2月5日起至还清之日止，以50000元为基数，自2017年2月28日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其经人介绍认识被告，被告自称其位于玉林市玉州区块地要对外转让，于2016年9月9日，双方就该块地转让达成协议；双方约定于签订协议当日，其就受让该块地交付定金人民币10万给被告，但被告在收取其的定金之后，并没有为其办理土地转让相关手续，而是继续要求按约定支付土地转让款，其则于2016年12月6日、2017年2月5日、2017年2月28日分别支付了5万、8万、5万给被告，共计人民币28万。被告一直欺骗其，于2017年3月，其才获知被告根本没有土地转让给其。综上所述，被告采取欺骗手段，与其签订土地转让协议，骗取其的定金及部分土地转让款，严重损害了其的合法权益，故请求法院依法确认土地转让合同无效，双倍返还定金及返还土地转让款，请求法院支持其的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。后被告自称有土地对外转让；2016年9月9日，原告与被告陈坚协商，由被告转让一块位于三面光约280平方米的土地给原告，每平方米按2200元计；当日交定金10万元，2017年清明节前付10万元，2018年前付完土地款。当日，原告支付了定金10万元给被告，之后原告又分别于2016年12月6日支付5万元，2017年2月5日支付8万元，2017年2月28日再支付5万元给被告，被告均出具《收条》给原告，并在《收条》中注明为土地款。之后，原告经过多方了解，得知被告没有土地可转让，要求被告退还支付的购买土地款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告请求法院依法确认原、被告之间签订的土地买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”。第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”；以及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”。第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，本案被告预转让给原告的，是位于的集体土地，被告转让该土地的行为违反了上述《土地管理法》的相关规定，双方口头达成的《土地转让合同》依法属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此，原告要求法院确认双方签订的土地买卖合同无效理由成立，依法予以支持。原告还要求被告返还其已支付的土地款18万元、双倍返还定金20万元，以及分别以100000元为基数，自2016年9月9日起至还清之日，以50000元为基数，自2016年12月6日起至还清之日止，以80000元为基数，自2017年2月5日起至还清之日止，以50000元为基数，自2017年2月28日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告的问题，本院认为，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案被告明知其无权转让集体土地，还与原告达成土地转让的口头协议存在过错；而原告明知自己不是与被告同一经济组织的成员，不能获取的集体所有的土地，还与被告协商上述土地的转让协议，导致本案合同无效，双方均存在过错；根据上述法律规定，原告要求被告返还财产理由成立；但要求被告双倍返还定金，因合同无效，合同中的违约金条款也不受法律保护，原告要求按定金条款双倍赔偿，理由不成立，该主张依法不予支持。被告明知无权转让集体土地还收取原告的土地转让金，造成原告资金占用期间的利息损失，现原告要求被告赔偿从收取款项之日起至还清欠款之日止的资金占用费，理由成立，该主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄志荣与被告陈坚之间达成的土地买卖协议无效； 二、被告陈坚退还收取的土地转让费280000元给原告黄志荣； 三、被告陈坚支付资金占用费给原告黄志荣（资金占用费的计算，分别以100000元为基数，自2016年9月10日起至还清欠款之日，以50000元为基数，自2016年12月7日起至还清欠款之日止，以80000元为基数，自2017年2月6日起至还清欠款之日止，以50000元为基数，自2017年2月29日起至还清欠款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）； 四、驳回原告黄志荣的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费7000元，由原告黄志荣负担1408元，被告陈坚负担5592元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7000元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 谢铁珩 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 卢 婷