广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1958号 原告：罗华雪，女，1971年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：韦秀玲，女，1960年2月25日出生，壮族，原住广西荔浦县双江镇同福村上古门屯**，现住广西荔浦县。 原告罗华雪与被告韦秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗华雪到庭参加诉讼，被告韦秀玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗华雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦秀玲偿还原告借款206000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦秀玲及其原丈夫莫世义（莫世义于2018年8月2日去世）于2014年12月1日至2016年9月24日期间向原告借款共计人民币216000元用于资金周转，莫世义生前于2018年5月29日已偿还原告借款10000元，至今尚欠原告206000元借款未归还。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦秀玲书面答辩：一、被告韦秀玲没有向原告借过钱，韦秀玲是家庭妇女，从来不做生意也不需要借20多万元。二、被告韦秀玲不知道借钱的事，也没有见到和收到原告借给的20多万元，韦秀玲也从来没有写过《借条》给原告。三、原告提交的6张《借条》存在很多问题：1、没有证据证明《借条》是谁写的，未经鉴定不能说明《借条》的合法来源；2、逻辑上不符常理，旧债尚未还清又多次借新债，是不可能的，只有自己虚开的高利息的可能；3、《借条》原件经过改动，有5张《借条》出现两种明显的笔迹，改过的《借条》没有证明效力；4、没有证据证明《借条》载明的金额已经兑现。四、仅有很多没有证明效力的《借条》，没有转账凭证，不能证明借款事实存在。五、没有鉴定结论，不能证明《借条》是谁写的。综上，原告起诉要求被告韦秀玲归还借款206000元，证据不足，理由不充分，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告罗华雪为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年9月4日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲及其丈夫莫世义向原告罗华雪借款30000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具，被告韦秀玲在该《借条》上补签名。2、2014年12月1日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲及其丈夫莫世义向原告罗华雪借款50000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具，被告韦秀玲在该《借条》上补签名。3、2015年1月22日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲及其丈夫莫世义向原告罗华雪借款40000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具，被告韦秀玲在该《借条》上补签名。4、2015年7月22日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲及其丈夫莫世义向原告罗华雪借款40000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具，被告韦秀玲在该《借条》上补签名。5、2016年4月24日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲及其丈夫莫世义向原告罗华雪借款24000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具，被告韦秀玲在该《借条》上补签名。6、2016年9月24日出具的《借条》原件一张，证明被告韦秀玲的丈夫莫世义向原告罗华雪借款32000元的事实，该借条内容系被告韦秀玲的丈夫莫世义出具。7、荔浦县公安局双江派出所出具的莫世义的死亡户口注销单（证据来源系原告申请法院调取），证实莫世义已于2018年8月2日死亡的事实。8、荔浦县人民法院调解协议及调解书各两份（证据来源系原告申请法院调取），证实被告韦秀玲与莫世义系夫妻关系，二人除向原告借了钱外，还向其他人借了很多钱。 被告韦秀玲为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。 诉讼过程中，被告韦秀玲在答辩中对原告提供的证据1、2、3、4、5、6即共6张《借条》发表了质证意见，认为被告韦秀玲不知道借钱的事，没有见到和收到原告借的钱，也没有写过《借条》给原告，原告所举的《借条》有5张《借条》出现了两种明显的笔迹，原告所举的《借条》均没有经过鉴定，不能证明是谁写的，没有证明力。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供证据1、2、3、4、5中的5张《借条》，被告韦秀玲认为该5张《借条》上韦秀玲的签名不是其本人签名，但对此并未向本院提出笔迹鉴定的申请，也未向本院提出其他证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信，对该组《借条》的证明力予以确认并作为本案的定案依据。原告提供的证据6即落款时间为2016年9月24日的《借条》，被告韦秀玲表明其对该借款不知情，而该《借条》中并无被告韦秀玲的签名，原告也未提供其他相关证据证明该笔借款用于被告韦秀玲与其丈夫莫世义的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定。原告提供的证据7、8，因被告韦秀玲经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对上述两项证据的质证，上述两项证据系相关部门出具，具有真实性及合法性，本院对上述两份证据中与本案事实具有关联性的证明内容予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告韦秀玲与莫世义原系夫妻关系，原告罗华雪与被告韦秀玲及其丈夫莫世义是邻居关系，原告与被告及其丈夫莫世义的关系也较好。被告韦秀玲及其丈夫莫世义因资金周转困难，于2014年9月4日共同向原告罗华雪借款30000元，于2014年12月1日共同向原告借款50000元，于2015年1月22日共同向原告借款40000元，于2015年7月22日共同向原告借款40000元，于2016年4月24日共同向原告借款24000元，上述5笔借款原告均以现金方式交付给被告韦秀玲的丈夫莫世义，莫世义同时出具相应的《借条》交由原告收执，被告韦秀玲均在该相应的《借条》上作为共同的借款人补签名字确认借款。综上，被告韦秀玲及其丈夫莫世义共同向原告借款合计184000元，莫世义于2018年5月29日向原告偿还了10000元借款，被告韦秀玲及其丈夫莫世义至今尚欠174000元借款未还给原告。后经原告多次催促，被告韦秀玲及其丈夫莫世义均未还款，2018年8月2日莫世义因病去世。原告为此特诉至法院，请求被告韦秀玲偿还原告借款并按月息2%计付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，即成本诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷法律关系中借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。原告提供的被告韦秀玲的丈夫莫世义独自于2016年9月24日出具的一张借款金额为32000元的《借条》原件，因被告韦秀玲对该笔借款不认可，原告也未提供其他相关证据证明该笔借款用于被告韦秀玲与其丈夫莫世义的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对上述《借条》及相应借款在本案中不予认定。原告要求被告韦秀玲偿还上述借款32000元及相应利息，证据不充分，本院不予支持。 本案中，原告提供的被告韦秀玲及其丈夫莫世义共同于2014年9月4日、2014年12月1日、2015年1月22日、2015年7月22日、2016年4月24日出具的5张《借条》原件，证实了被告韦秀玲及其丈夫莫世义共同向原告罗华雪借款184000元的事实，因证据确凿，事实清楚，本院对此予以认定。被告韦秀玲对上述5张《借条》原件认为该《借条》上的签名不是其本人所签且其对该借款并不知情的抗辩，既未提供相应证据证实，也未向本院申请进行笔迹鉴定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述借款应视为被告韦秀玲及其丈夫莫世义的夫妻共同债务并由其二人共同偿还，原告认可莫世义已偿还了借款10000元，因莫世义已于2018年8月2日去世，原告请求由被告韦秀玲偿还尚欠借款174000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对上述借款既未约定还款期限，也未约定利息给付，根据相关法律规定，本院仅对原告请求被告韦秀玲按年利率6%计付自起诉之日即2018年9月10日起至还清借款之日止的利息的主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦秀玲偿还原告罗华雪借款174000元及利息（利息以实际尚未偿还的借款金额为基数，按年利率6%自2018年9月10日起计算至借款还清之日止）。 驳回原告罗华雪的其他诉讼请求。 本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告韦秀玲负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4390元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月三日 书记员 黄社春