wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3029号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高娃，女，1957年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：包桂兰，女，1962年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：斯美花，女，1962年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵树峰，男，1968年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴阿拉坦巴根，男，1970年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：永清，男，1979年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵喜然，男，1954年6月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁左翼后旗努古斯台镇雅莫嘎查委员会。法定代表人：刘景全，嘎查达。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李德才，男，1955年10月11日出生，蒙古族，国家电网通辽电业局职工，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人高娃、包桂兰、斯美花、赵树峰、吴阿拉坦巴根、永清因与被申请人赵喜然、科尔沁左旗后旗努古斯台镇雅莫嘎查委员会（以下简称雅莫嘎查委员会）、李德才确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高娃等6人申请再审称，原审法院判决认定事实所依据的证据系伪造，适用法律错误，本案应进入再审。理由为：原审庭审时李德才、赵喜然向法庭出示的关于证明我6人同意转包的证据是伪造的，我6人多次申请鉴定未获准许。李德才、赵喜然关于诉争的土地持有三份合同，而我6人请求法院确认雅莫嘎查委员会与第三人签订的转包合同无效，并没有明确是确认哪个合同无效，应属于诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉，而不应当进行审理。我6人已经在原审庭审中提交了对诉争土地享有经营管理权的相关证据，且被申请人均认可，而雅莫嘎查委员会弄虚作假重复发包给李德才、赵喜然，属于侵权行为，原审法院以证据不足驳回起诉，属适用法律错误。李德才、赵喜然分别与雅莫嘎查委员会签订了合同，不是本案共同被告，原审作为共同被告进行审理属于适用法律错误。本院经审查认为，关于雅莫嘎查委员会与第三人签订的合同效力问题。根据一、二审查明的事实，高娃等6人的土地经雅莫嘎查委员会收回并领取了补偿费，即已经丧失了对诉争土地的承包经营权。雅莫嘎查委员会通过签订合同将涉案土地承包给第三人，以及在2006年两位第三人分割土地时，分别与雅莫嘎查委员会签订的合同，均系双方的真实意思表示，应为合法有效。关于高娃等六人主张其未明确主张哪份合同无效，属诉讼请求不明确的问题。根据其在二审开庭笔录中的陈述，其明确要求确认雅莫嘎查委员会与第三人签订的两份合同无效，并不存在无明确诉讼请求的问题。关于李德才、赵喜然的诉讼地位的问题，根据一、二审判决对其身份的列置，其并非共同被告，而是第三人，因此一、二审法院并无程序违法问题。综上，高娃等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高娃、包桂兰、斯美花、赵树峰、吴阿拉坦巴根、永清的再审申请。审判长 梁 静审判员 杜 娟审判员 武丽英二〇一八年十二月二十八日书记员 涂 彬
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终409号 上诉人（一审原告）：罗永宁，男，1966年6月18日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人：罗联恩，男，1945年9月11出生，壮族，住广西宾阳县。 被上诉人（一审被告）：宾阳县人民政府，住所地广西宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人：朱亚明，该县县长。 委托代理人：陈华，广西宾阳县国土资源局工作人员。 委托代理人：彭桂京，广西宾阳县国土资源局工作人员。 一审第三人：黄仕汉，男，1968年3月4日出生，壮族，住广西宾阳县。 上诉人罗永宁因与被上诉人宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、一审第三人黄仕汉土地行政登记一案，不服南宁市中级人法院(2015)南市行一初字第431号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，宾阳县政府于2005年4月4日向黄仕汉颁发宾国用（2005变）第179号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证），罗永宁于2010年1月知道上述颁证的行政行为。 一审法院认为，行政行为具有公定力，行政行为作出后不仅对行政相对人的权利义务产生影响，还会影响到社会公众对行政机关的信赖利益。因此，当事人提起行政诉讼应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，罗永宁于2010年1月已经知道宾阳县政府向黄仕汉颁发涉案土地证的行政行为，不管是适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定还是适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其直至2015年7月10日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回罗永宁的起诉。 上诉人罗永宁不服一审裁定，向本院上诉称：本案黄仕汉与登记机构工作人员因登记错误，给罗永宁造成巨大损失，黄仕汉又把宅基地卖给善意的覃吉昌，罗永宁不能要求宾阳县政府返还土地，只有请求确认其行政行为违法并由其承担赔偿责任。罗永宁于2010年才知道涉案土地证颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案2025年起诉期限才过。一审法院驳回起诉没有法律根据。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系2005年4月4日宾阳县政府颁发涉案土地证的行政行为。罗永宁自认于2010年1月知道该颁证行政行为，因没有证据证实宾阳县政府已告知罗永宁诉权或起诉期限，则根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限为2年，自2010年1月起算2年。罗永宁于2015年7月10日提起本案诉讼，明显超过上述规定的2年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年期限，适用于当事人不知道被诉行政行为的最长的起诉期限。本案罗永宁已于2010年知道涉案土地证颁证行为，不适用20年期限的规定。综上，一审法院以罗永宁起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（六）项关于起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定驳回起诉的规定。至于涉案土地证颁证行为是否合法，属于实体问题，不属于本程序案件审理范围，一审法院未予评查正确。 综上，罗永宁的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何 洁 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 2．最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。最高人民法院《关于执行的解释》 第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特163号申请人：张福祥，男，1946年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张崴，男，1972年11月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。本院于2018年12月24日立案受理申请人张福祥与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月24日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年1月24日前一次性赔偿张福祥医疗费、住院伙食补助费78900元（其中1万元已给付）；二、保留张福祥再次诉讼的权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张福祥与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年12月24日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月二十五日书记员  李照斌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢690号之三申请执行人：冯娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被执行人：天津德塔电热工程有限公司，注册地天津开发区第一大街晓园路3号，实际经营地天津市南开区南门外大街世纪花园A-A602室。法定代表人：孙和泉，董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，男，该公司员工。申请执行人冯娟与被执行人天津德塔电热工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0104民初2554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币458,550.5元及相应利息，本院于2019年9月6日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已执行到位257,676元，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一八年十二月十六日书记员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2766号原告：东阳市山口新型建材厂（普通合伙）。住所地：浙江省东阳市江北山口村。统一社会信用代码：91330783749815877R。代表人：虞秀海，系执行事务合伙人。委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告东阳市山口新型建材厂（普通合伙）为与被告汤贤芳企业承包经营合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院于2018年6月6日受理，原告请求判令：1、被告偿还原告代支付的赔偿款15万元，并支付利息损失（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月23日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐龙秀到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月31日，原、被告签订《砖瓦厂承包经营合同》一份，约定原告将其机械、设备、厂房等全部承包给被告使用，合同期内出现人员伤亡事故，由被告承担责任等。2017年9月4日，原、被告签订《砖瓦厂终止承包协议书》一份，约定终止承包经营，承包经营期间发生的贺小敏工伤事故，最终经仲裁机构或人民法院裁决或判决所应支付的一切赔偿款项由被告承担，原告垫付的，被告在一个月内返还给原告等。2018年2月27日，浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1438号民事调解书确认原告在2018年3月27日前支付贺小敏工伤赔款及工资共计15万元。2018年3月22日，原告支付贺小敏赔偿款15万元。后被告未返还原告垫付款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。对于原告垫付的被告在其承包经营期间的工伤赔偿款，被告应当按照约定及时返还，故现原告要求被告返还垫付款并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤贤芳于本判决生效后十日内返还原告东阳市山口新型建材厂（普通合伙）垫付款15万元，并支付逾期付款利息损失（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，由被告汤贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 力
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢610号申请执行人:崔某某，男，汉族。被执行人：蒲某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行崔某某申请执行蒲某某、陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某于2019年12月17日将借款20000元、利息868元、诉讼费324元、公告费300元，合计21492元，全部交至本院，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初793号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一八年十二月十七日书记员  徐 刚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14230号原告:龚小菊，女，汉族，1984年7月4日生，住重庆市万州区。委托代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被告:杨治三，男，汉族，1977年2月22日生，住重庆市万州区。原告龚小菊与被告杨治三民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚小菊的委托代理人刘格到庭参加诉讼，被告杨治三经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨治三归还原告龚小菊借款10万元，按月利率2%支付借款10万元从2015年3月4日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告杨治三承担。事实和理由：2015年2月4日，被告杨治三向原告龚小菊借款10.25万元，约定月利率3%并出具了借条。被告杨治三借款后仅支付一个月的利息。借款经原告龚小菊催收，被告杨治三至今未归还。被告杨治三未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单等证据，被告杨治三未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2014年12月7日，被告杨治三向原告龚小菊之母借款5万元，同日杨春秀扣除第一个月利息0.25万元后通过银行向被告杨治三转款4.75万元。2015年2月4日，被告杨治三向原告龚小菊借款5万元并将其母杨春秀的借款一并出具借条，借条载明:“今借到龚小菊现金100000.00元，大写壹拾万元整。还款日期2017年10月1日。”同日，原告龚小菊扣除第一个月利息0.15万元通过银行向被告杨治三转款4.85万元。诉讼中，杨春秀同意其对被告杨治三享有的债权由被告龚小菊收取。借款到期后，经原告龚小菊催收，被告治三至今未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨治三向原告龚小菊借款有其向原告龚小菊出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告杨治三未按其约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告龚小菊在支付借款时已扣除第一个月利息，被告杨治三实际收取借款为9.6万元。故原、被告实际产生的借款金额为9.6万元。对原告龚小菊超过该部分的请求，本院不予支持。虽借条上未载明利息，从原告龚小菊支付借款的金额上可以看出，原、被告双方对借款是约定了利息，且该约定利率超过法律规定，现原告龚小菊自愿将借款利率调为月利率2%收取，符合法律规定的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨治三在本判决生效后七日内归还原告龚小菊借款9.6万元，按月利率2%支付借款9.6万元从2015年2月4日起至付清之日止的利息。二、驳回原告龚小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告杨治三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一八年十二月十八日书记员  何 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1050号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：xx，北京卫之平律师事务所律师。被告：北京方圆平安食品开发有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西甸村。法定代表人：刘保平。被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心地下一层。法定代表人：安士杰。原告北京北大方正电子有限公司与被告北京方圆平安食品开发有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月二十四日书记员  张博昱
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民终732号 上诉人（原审被告）：中农集团控股股份有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1303，统一社会信用代码：×××387。 法定代表人：苏泽文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东奇立伟肥业股份有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县经济开发区，统一社会信用代码：×××8ＸＮ。 法定代表人：周炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西和天然科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区，统一社会信用代码：×××43Ｙ。 法定代表人：洪立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪立芝，男，汉族，1965年9月3日出生，住江西省樟树市。 上诉人中农集团控股股份有限公司、山东奇立伟肥业股份有限公司因与被上诉人江西和天然科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院作出的(2018)赣09民初40号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省宜春市中级人民法院(2018)赣09民初40号民事判决； 二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。 上诉人中农集团控股股份有限公司预交的二审案件受理费30800元和山东奇立伟肥业股份有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  杜玉东 审判员  胡建文 审判员  丁保华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗 曼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： … （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12234号上诉人（原审被告）：梁伟强，男，1960年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审原告）：佛山市秉光书院文化有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵太公路二拱秉光楼六楼，统一社会信用代码91440605MA4UTEGH9E。法定代表人：陈雪峰。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。上诉人梁伟强因与被上诉人佛山市秉光书院文化有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁伟强上诉请求：1.判决梁伟强与佛山市秉光书院文化有限公司于2016年12月10日由陈雪峰签署的《借款协议》无效；2.判决梁伟强收到的80000元与案涉借款无关，梁伟强无需返还；3.本案一、二审诉讼费用由佛山市秉光书院文化有限公司负担。事实和理由：一、一审法院认定秉光书院即佛山市秉光书院文化有限公司。首先，该公司没有取得金融资质向私人高息出借放贷，违反国家金融制度，属严重违法。其次，该以公司对外出借款项，根据公司章程和相关法律规定，必须经全体股东同意并出具书面确认及有会议纪要，佛山市秉光书院文化有限公司未能提供，亦属违法。因此，案涉《借款协议》应属无效。二、双方于2016年8月29日签定《展售青花大缸合作协议》和2016年9月19日签定《展售青花大瓶合作协议》两份协议。上述两份协议合法有效，而且目前还在合同执行期内。2016年12月11日，佛山市秉光书院文化有限公司致电梁伟强称，《展售青花大瓶合作协议》中的一双青花大瓶找到买家，并告知梁伟强称其已经收取160000元前期货款，按协议的约定，出售所得款项双方均分，故佛山市秉光书院文化有限公司通过陈雪峰转账80000元给梁伟强，余款收到后再按此约定转账给梁伟强。因此，梁伟强于2016年12月13日收取陈雪峰转账的80000元是《展售青花大瓶合作协议》总货款的一小部分，且梁伟强多年来一直向佛山市秉光书院文化有限公司催要余款。佛山市秉光书院文化有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。佛山市秉光书院文化有限公司向一审法院起诉请求：1.判令梁伟强立即归还佛山市秉光书院文化有限公司借款本金80000元及利息31200元（利息支付标准：从2016年12月13日起按月利率2%计算至实际清偿日，暂计至2018年7月20日为31200元）；2.本案诉讼费用由梁伟强负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、梁伟强应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秉光书院文化有限公司归还借款本金80000元及利息（利息具体为以8万元为本金，从2016年12月13日起按年利率18.75%计至实际清偿日止）；二、驳回佛山市秉光书院文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262元（佛山市秉光书院文化有限公司已预交），由佛山市秉光书院文化有限公司负担81.24元、梁伟强负担1180.76元。梁伟强应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。佛山市秉光书院文化有限公司已预交的受理费1180.76元，在判决发生法律效力后经其申请，由法院予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁伟强的上诉主张，本案二审争议焦点是梁伟强应否向佛山市秉光书院文化有限公司偿还案涉款项。关于案涉借款协议是否无效。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”由此可见，法人可以向自然人出借款项，故本案中佛山市秉光书院文化有限公司向梁伟强出借款项并未违反法律规定。其次，佛山市秉光书院文化有限公司出借案涉款项是否违反公司章程及股东会决议属其内部事宜，对外并不影响案涉借款协议的效力。最后，梁伟强与佛山市秉光书院文化有限公司签订借款协议，可见双方存在借贷合意，且佛山市秉光书院文化有限公司通过其法定代表人陈雪峰向梁伟强转账交付案涉款项，故双方之间的借贷关系成立并生效。因此，梁伟强上诉主张案涉借款协议无效，理由不成立，本院不予支持。关于陈雪峰向梁伟强转账的款项是否是案涉借款。梁伟强一审时述称其因书籍加印而向佛山市秉光书院文化有限公司借款，且于2016年12月10日将打印好的借款协议邮寄给陈雪峰，陈雪峰签名后将借款协议寄回给梁伟强，并由陈雪峰于2016年12月13日转账80000元给梁伟强。梁伟强上诉主张案涉款项是佛山市秉光书院文化有限公司应向其交付的部分货款，与其一审陈述相矛盾，有违禁反言原则，应不予采信。而且，除其陈述以外，在本案中未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。因此，结合借款协议的签订时间、陈雪峰的转账时间、转账记录、借款金额与转账金额相吻合，一审法院认定陈雪峰向梁伟强转账的80000元为案涉借款，处理得当，本院予以维持。综上所述，梁伟强的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361.52元，由上诉人梁伟强负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十二月十二日书记员 崔滢欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2982号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏素云，女，1975年8月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏素珍，女，1977年11月22日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 苏素云、苏素珍委托诉讼代理人：吴忠坚，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎赞，男，1973年7月31日出生，壮族，供电公司职工，住广西壮族自治区扶绥县。 一审第三人：卢如凤，女，1977年8月28日出生，壮族，扶绥县工信局职工，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人苏素云、苏素珍与被申请人黎赞、卢如凤合伙协议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏素云、苏素珍申请再审称，再审申请人二审期间提供的新证据能证明被申请人黎赞没有退伙等案件的基本事实，二审判决以不属于“新的证据”为由不予认定采纳属适用法律错误；《司法鉴定报告》所依据的材料不真实、全面，得出的结论不具有客观性、真实性，一、二审判决根据《司法鉴定报告》来认定案件事实系认定事实错误；二审判决再审申请人支付被申请人利润没有事实依据。请求本院对本案再审。 本院经审查认为，一审、二审根据双方提交的证据认定2014年8月31日作为被申请人退火的时间，是申请人和被申请人均认可此时间作为清账时间，以后申请人再没有向被申请人提供合伙的经营账目及双方同意被申请人退火的陈述而认定，申请人二审提交的证据，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其二审提供的证据不足以推翻《司法鉴定报告》的鉴定意见及其2014年8月31日以后再没有向被申请人提供合伙的经营账目的事实。被申请人对申请人二审提供的证据也拒绝质证。对于申请再审称，申请人二审期间提交的证据属于与案件基本事实有关，二审判决以不属于“新的证据”为由不予认定采纳属适用法律错误申请再审理由不能成立。 对于申请再审称《司法鉴定报告》所依据的材料不真实、全面，得出的结论不具有客观性、真实性，一、二审判决根据《司法鉴定报告》来认定案件事实系认定事实错误申请再审理由。经审查，该鉴定报告是根据申请人和被申请人提交的鉴定材料作出的，该申请再审理由也不能成立。 综上，苏素云、苏素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏素云、苏素珍的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1363号之二申请执行人陈立东，男，1980年7月20日出生，汉族，个体，住。申请执行人陈丽华。女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住承德县。被执行人唐希春，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住隆化县。陈立东、陈丽华申请唐希春机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初246号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。陈立东、陈丽华于2018年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行给给付了3439.00元，剩余款项被执行人暂无履行能力。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初246号刑事附带民事判决书终结执行。申请执行人陈立东、陈丽华可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月六日书记员  冯立国
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3824号 原告：徐龙君，男，汉族，1981年9月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：张庆，男，汉族，1964年9月20日出生，住兰溪市。 被告：陈建林，男，汉族，1960年10月18日出生，住上海市闵行区。 被告：陈功，男，汉族，1990年6月16日出生，住上海市闵行区。 委托代理人：陈建林，男，汉族，1960年10月18日出生，住上海市闵行区。 原告徐龙君为与被告张庆、陈建林、陈功民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐龙君的委托代理人罗勇及被告张庆、陈建林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告徐龙君诉称，被告张庆因做生意需要资金向原告借款。2017年9月26日，被告向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，于2017年10月30日前还清。被告陈建林、陈功最为保证人在借条上签字，承诺对该笔借款承担连带担保责任。借条出具后原告向被告张庆支付出借款项。现借款期限已过，原告多次向被告催讨，但各被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求法院依法判令被告张庆归还原告借款本金400000元及利息（利息自2017年9月26日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日为54000元），被告陈建林、陈功对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条、银行打款凭证，证明被告借款、担保并约定归还时间及利息的事实。 被告张庆辩称，这个钱发生的原因是供销社要越海云商交90万元拖欠的租金，当时资金上比较困难，原告与我们商量，由承租方交52万，40万元暂借给我们，当时我身份比较适合出借，另外二被告作担保，40万元打入我账户，我取出来交给供销社，这笔钱也有条收据，是给公司用的。之后，这个事情我也在催促，因为之后大润发也没有交过租金，说这个钱已经抵掉了。大润发的承租人是闫树林，与徐龙君一起的。供销社大家都清楚的。这个钱是往我账上过了一下这个是事实，不是我本人用的。打给我的当天上午我就交到供销社里去了。 陈建林辩称，这笔钱我是从来没有看见过，就知道这个事情，我收到起诉状之后才明白是疏忽，借条上注明归还期限，我这个租金我也没去收，因为别人已经提前支付了，我们都没提，当时说好是用租金抵这个借款，他说越海云商情况不好，让张庆出面借，还说了句叫我儿子过来签个字，因为涉及到公司所以我叫我儿子过来签字。原告也在9月28日把52万元的租金打到了供销社，我以为这个事情已经结束了，直到看到起诉书。2017年10月28日的租金在9月28日支付，就是这张借条，原告也把这笔钱打到了供销社。 被告张庆、陈建林、陈功未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告张庆、陈建林、陈功于2017年9月26日向原告徐龙君出具借条一张，载明借款人张庆向原告借款人民币50万元，月利息为一分五厘，于2017年10月30日前还清。若借款人到期未归还本金及利息，由陈建林、陈功提供担保偿还本金和支付利息，并承担由此引起的诉讼费用和律师费，担保人保证借款人还清全部本金和利息为止。原告依约于2017年9月28日通过银行转账将人民币40万元打入被告张庆账户。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告张庆向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告张庆应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告陈建林、陈功作为连带责任保证人在借条上签字，应对借款承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆于本判决生效后十日内支付原告徐龙君借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年9月28日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告陈建林、陈功对上述还款事宜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9378元，由被告张庆、陈建林、陈功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  王 岚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终989号 上诉人（一审原告）杨桐辉，男，1954年3月7日出生，汉族，住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府,住所地：百色市右江区向阳路。 法定代表人杨世爵,区长。 委托代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 委托代理人毛燕燕，右江区法制办干部。 上诉人杨桐辉因诉被上诉人百色市右江区人民政府（以下简称右江区政府）征收土地一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案经查，2015年11月20日，右江区政府在杨桐辉所在的村民小组张贴《右江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，2015年12月30日，右江区政府与杨桐辉所在泵当二组签订征收集体土地补偿协议，2016年11月7日，杨桐辉所在的泵当二组向右江区政府提出“特急举报”，请求处理征地事宜。以上事实足以认定杨桐辉于2015年11月20日至2016年11月7日期间，已经知道右江区政府征收其承包的耕地的内容，依照行政诉讼法的规定，应在知道被诉行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼。本案杨桐辉于2018年3月5日向该院起诉，已超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条、四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨桐辉的起诉。 上诉人杨桐辉不服一审裁定上诉称，其起诉未超过期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权，财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的期限的限制。杨桐辉是2018年1月31日知道征地内容后于2018年3月5日提出起诉的，起诉未超过期限。请求二审撤销一审裁定和右江区政府右政函（2016）98号的批复，诉讼费由右江区政府承担。 被上诉人右江区政府答辩称，一、杨桐辉请求判决右江区政府2016年6月对其承包的“咘顶屯”0.805亩土地实施强行征收行政行为违法的诉请，缺乏事实依据，右江区国土资源局实施征收百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当二组48.1044亩（含杨桐辉的0.8055亩）收储作为城市建设用地，并不存在实施强行征收的违法行为。该地块百色市人民政府已取得了广西壮族自治区人民政府关于百色市2015年第八批次城市建设用地用地的批复（桂政土地函[2016]第186号）。征地过程中，国土局严格按照“一登记两公告”的征收程序开展工作。2014年12月19日、2015年11月20日，国土局分别发布《征地告知书》[2014]42号和《右江区国土资源局征地补偿安置方案公告》[2015]110号，并在泵当二组的公共区域的墙上张贴，在公告期间，对有异议的事项进行了重新核实确认无争议后，国土局于2015年12月30日与泵当二组签订《征收集体土地补偿协议书》，2016年5月6日，国土局将土地补偿款转付给泵当二组。所以，国土局征收该地块不存在违法行为。二、杨桐辉请求返还其承包土地面积0.805亩的诉请，不属于行政诉讼的诉讼请求范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。所以，杨桐辉此项诉请不属于行政诉讼的诉讼请求范围。三、杨桐辉请求赔偿由此造成其地上大青枣果树受毁除的经济损失，缺乏事实和法律依据的。四、杨桐辉请求撤销右江区政府右政函（2016）98号的批复，其在一审的诉讼请求并没有提出，所以，不属于二审审理范围。一审裁定认为杨桐辉的起诉已超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件，裁定驳回起诉正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，请二审法院依法驳回杨桐辉上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明，杨桐辉一审庭审中自认“2017年4月21日向自治区巡视组举报后，右江区政府才在2017年5月张贴征地公告，并于2016年9月作出《小组分配方案表》，村组强行分配赔偿款项”。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]l号）的第六十四条第一款“公民、法人或其他组织起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因杨桐辉一审庭审中自认“2017年4月21日向自治区巡视组举报后，右江区政府才在2017年5月才张贴征地公告，并在2016年9月作出《小组分配方案表》，村组强行分配赔偿款项”，由此，可以认定杨桐辉最迟于2016年9月就已经知道了征地行为，其于2018年3月5日起诉，已经超过了法律规定的一年起诉期限。一审法院以超过六个月起诉期限驳回起诉，属适用法律不当，但处理结果正确。另，杨桐辉一审诉请赔偿因征地造成其地上大青枣果树受毁除的经济损失，缺乏事实和法律依据。杨桐辉的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十二月十九日 书记员  周俊玲
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0506刑初945号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人辛国祥，男，1992年2月2日出生于江苏省灌云县,汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪于2010年8月10日被（原）苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年7月13日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2015年12月7日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月11日刑满释放；又因非法携带管制刀具于2017年4月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕919号起诉书指控被告人辛国祥犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人辛国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人辛国祥于2018年1月2日6时许，在苏州市吴中水香街后坟村32号东侧巷口，因琐事与曹某、房某发生争吵。期间，被告人辛国祥持关公刀将被害人曹某右手拇指割伤。经鉴定，被害人曹某因外伤致右拇指神经肌腱断裂遗留右手功能丧失4%以上，已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供的相应证据。公诉机关认为，被告人辛国祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛国祥系累犯，应当从重处罚。被告人辛国祥对起诉书指控的事实无异议，但提出其并无对被害人伤害的故意。经审理查明：被告人辛国祥于2018年1月2日6时许，在苏州市吴中水香街后坟村32号东侧巷口，因琐事与房某、曹某发生争吵。期间，被告人辛国祥至其租房内取出长柄刀至巷口，持刀向房某头部上方挥砍，被害人曹某用右手握住该长柄刀阻止被告人辛国祥，期间，被告人辛国祥将被害人曹某右手拇指割伤。经鉴定，被害人曹某因外伤致右拇指神经肌腱断裂遗留右手功能丧失4%以上，已构成人体轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人辛国祥归案的经过。2.现场勘查笔录、现场图及照片证实了被告人辛国祥实施故意伤害的方位及现场情况。3.法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人曹某的伤情。4.证人证言笔录：（1）证人房某的证言笔录证实，案发当日凌晨，其和曹某在KTV与“小月月”等人玩，“小月月”先离开，其与曹某还在附近玩。6时许，“小月月”打电话给曹某称与男朋友发生争执了，让其二人去解释一下。其和曹某至后坟村“小月月”的居住地附近，“小月月”正要带其二人与她男朋友见面解释，她男朋友与其发生争执，她男朋友冲进房间拿了一把关公刀出来，朝其砍，被曹某用右手挡了一下，曹某的右手大拇指受伤，后对方逃走了。（2）证人陈某的证言笔录、辨认笔录证实，其在吴中区月苑街一KTV上班，案发当晚，其陪客人曹某、小房一起玩。其下班后，回到其和男友辛国祥的租住处，又接到曹某打来的电话。辛国祥听到对方说要过来看其就开始骂其，辛国祥听到对方的电话声音就在门外便出去看，辛国祥在巷口见到曹某和小房，双方发生争吵和推搡，其上去劝，辛国祥让其闭嘴又把其踹开，后辛国祥回家里拿了一把关公刀，他们继续吵了一会儿其看见曹某捂着手跑开了，后辛国祥也跑了。5.被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚，其、曹某与“小月月”一起在KTV唱歌，后“小月月”被男朋友先叫走了，其二人因担心“小月月”与男朋友吵架，便至“小月月”在后坟村的租住处附近。其二人准备离开时，突然“小月月”的男朋友从房间里冲出来，为了替“小月月”解释，其和房某又回去，这时又出来一个男子与房某吵起来。“小月月”的男朋友冲进他家中拿了一个像铁棍样的东西，冲上来向房某砍，其冲上去用左手抓住刀柄，右手抓到了刀刃，对方把刀往回拉，将抓住不放，后感觉有血滴在脸上，才发现对方拿的是刀，便松手了。“小月月”的男朋友举起刀还想砍过来，这时被边上的男子拉住。6.书证：（1）被告人辛国祥的户籍证明证实了被告人辛国祥的身份情况。（2）刑事判决书、释放证明证实了被告人辛国祥的前科情况。（3）接受证据材料清单、病历材料证实了被害人曹某接受治疗的情况。7.被告人辛国祥当庭供述证实，其见对方的曹某、房某喝了酒，怕打起来吃亏，其持一把长柄的斩马刀向房某头部上方挥欲吓唬对方，后曹某用手抓住其刀与其争夺，争夺中，曹某手指受伤。其在侦查机关辨认出其与曹某等人发生争执的地点位于苏州市吴中区后坟村32号东侧小巷口。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人辛国祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛国祥犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人辛国祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人辛国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  邹才根人民陪审员  徐向东二〇一八年十二月十二日书 记 员  马 捷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1984号原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市解放南路钱江方洲商业街276号，统一社会信用代码913209007141807014。负责人魏嵘，该行行长。委托诉讼代理人张斌、周向军，系中国工商银行股份有限公司盐城分行的员工。被告刘珍，女，1980年5月12日生，汉族，住盐城市盐都区。原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工商银行黄海支行）诉被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理。原告工商银行黄海支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告刘珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行黄海支行诉称：被告刘珍因消费需要，于2010年12月2日向原告申请办理信用卡，原告于2011年4月22日向其发放一张信用卡，卡号为53×××15。该卡循环使用，于2016年5月25日违约。经原告催收，被告于2016年6月26日-12月25日间还款7822.78元，原告于2016年9月18日行使抵销权扣收了71.5元。截止2018年11月1日，被告刘珍积欠原告信用卡透支本金86881.74元、利息36562.09元、违约金8723.29元，总计欠款132167.12元。被告行为已经严重违反诚实信用原则及《合同法》，原告遂诉至法院请求判令：1、被告刘珍本金86881.74元、利息36562.09元、违约金8723.29元，合计132167.12元（利息、违约金计算截止2018年11月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。被告刘珍未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2010年12月2日，被告刘珍向原告工商银行黄海支行申请办理信用卡，并在信用卡申领表上签名。申领表后面印有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：第三条对账及还款；3.牡丹贷记卡条款；（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。二、2011年4月22日，工商银行黄海支行向刘珍发放卡号为53×××15的信用卡，刘珍自2011年5月10日开始使用该卡进行透支消费。截止2018年11月1日，刘珍结欠工商银行黄海支行信用卡透支本金86881.74元、利息36562.09元、违约金8723.29元，合计132167.12元。以上事实，有原告提交的信用卡申领表、银行交易明细等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。被告刘珍在签字认可原告工商银行黄海支行作出的信用卡申领表后，向原告工商银行黄海支行申领并使用信用卡，该合约上所规定的权利和义务对双方均具有法律约束力。被告刘珍未能按约定还款，应当按约定给付本金、利息、违约金，故原告工商银行黄海支行要求被告刘珍偿还信用卡透支本金86881.74元、利息36562.09元、违约金8723.29元，合计132167.12元以及自2018年11月2日起至实际还款之日止按约定计算的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行信用卡透支本金86881.74元、利息36562.09元、违约金8723.29元，合计132167.12元（截止2018年11月1日），并支付自2018年11月2日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一八年十二月二十七日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1321民初211号原告:汪科权，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告:王瑞林,男,1968年7月20日出生,汉族，农民，安徽省砀山县号。被告：刘淑玲（王瑞林之妻），女，1968年1月11日出生，汉族，农民，安徽省砀山县号。被告：庞冉冉（王瑞林儿媳），女，1985年6月25日出生，汉族，农民，安徽省砀山县号。被告王某1畅（庞冉冉长女），女，2012年8月14日出生，汉族，学生，安徽省砀山县号。被告王某2硕（庞冉冉次女），女，2014年7月15日出生，汉族，安徽省砀山县号。上述五被告共同委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1976年11月16日出生，汉族，安徽省砀山县村。原告汪科权与被告王瑞林、刘淑玲、庞冉冉王某1畅王某2硕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪科权的委托诉讼代理人许庆义、被告王瑞林及其委托诉讼代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪科权向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告垫付款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞林、刘淑玲、庞冉冉王某1畅王某2硕因其亲属王兆辉与汪钰凯机动车交通事故一事，与原告汪科权达成赔偿款垫付协议，约定由原告汪科权先行保险赔偿金12万元垫付给上述被告，待上述被告向保险公司理赔获得索赔款12万元后偿还原告汪科权垫付的12万元，原告汪科权履约给付了上述被告款项。上述被告随后起诉肇事车辆投保公司中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司主张保险赔偿，经砀山县人民法院审理下发了（2016）皖1321民初3263号民事判决，现该判决已经生效且进入执行程序，已冻结中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司名下的存款12万余元。但上述被告现拒绝履行给付原告12万元的垫付款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求人民法院依法公正裁决。被告汪科权、刘淑玲、庞冉冉王某1畅王某2硕辩称，原告所述的案由不当得利不正确，在原告明确放弃赔偿款后，我们向法院提起了对保险公司的诉讼，所以我们的行为不构成不当得利。对于原告要求返还的12万元垫付款，我们不同意返还。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪科权系汪钰凯的伯父，被告王瑞林、刘淑玲、庞冉冉王某1畅王某2硕分别是受害人王兆辉的父母、妻子、长女和次女。2016年3月2日，汪钰凯无证驾皖Ｌ×××××5号“东风日产”牌小型普通客车，沿砀山县葛玄路X009县道由西向东行驶至12KM+20M处时，与由东向西行驶王兆辉驾驶的无牌号“豪爵”二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及王兆辉受伤的道路交通事故。事故发生后，汪钰凯弃车离开现场。后经砀山县公安局交通警察大队认定，汪钰凯负事故的全部责任，王兆辉无责任。王兆辉受伤后，在砀山县人民医院抢救3小时后死亡。2016年3月25日，汪钰凯与五被告达成了赔偿五被告各项损失46万元的协议。同日，汪钰凯的伯父汪科权（乙方）与五被告（甲方）达成协议书，其内容为：“兹有甲方王兆辉与汪钰凯交通事故一案，经双方达成一致意见，由甲方向保险公司索赔，因甲方子女尚小，急需用钱，现由乙方汪科权先将保险赔偿金壹拾贰万整垫付。甲方向保险公司理赔后将取得的索赔款再偿还给汪科权。偿还多少以律师从保险公司索赔而来的金额为限。”，后汪科权将12万元给付了王瑞林，王瑞林为汪科权出具了收条一份。2016年5月30日，五被告再次与汪前进（汪钰凯父亲）达成赔偿协议：汪钰凯的亲属一次性赔偿五被告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、摩托车物损费、交通费等损失380000元，该款已付清。汪钰凯的亲属赔偿五被告共计500000元，其中包括原告汪科权垫付的120000元。2016年11月，王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2五人作为原告，以中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司作为被告向砀山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元。2016年12月16日，砀山县人民法院作出（2016）皖1321民初3263号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2各项损失共计120000元，于判决书生效后10日内一次性付清。判决生效后，五原告申请法院强制执行，经过执行程序后，砀山县人民法院已将该执行款扣划至法院的执行款专户。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证，原告与五被告签订的协议书及王瑞林为原告出具的收条，2016年5月30日刘静律师对王瑞林、刘淑玲的问话笔录，2016年5月30日汪前进（汪钰凯之父）与被告达成的赔偿协议书以及砀山县人民法院的（2016）皖1321民初3263号民事判决书；被告提供的2016年3月25日原、被告双方达成的道路交通事故损害赔偿调解书及放弃赔款说明以及证人仝兰山的出庭证言，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利的法律事实发生后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利人有义务返还。这也是在双方之间产生的一种债的关系。本案中，五被告作为王兆辉的亲属，根据与汪钰凯亲属达成的赔偿协议，已得到全部赔偿。关于被告提供的放弃赔款说明，因被告王瑞林、刘淑玲未在该书面上签字、捺印，且对该说明不予认可，该协议系无效协议。被告有权对中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向人民法院提起赔偿诉讼，但根据原告与被告签订的协议书，被告向保险公司索赔后得到的120000元赔偿款应偿还给原告，被告不同意偿还该款的理由不能成立。故原告要求被告返还其120000元的垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2于判决书生效后15日内将原告汪科权的垫付款120000元返还给汪科权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王瑞林、刘淑玲、庞冉冉、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2447号申请人：王小坤，男，1987年12月19日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：张勇，男，1978年3月7日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王小坤与被申请人张勇劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人王小坤申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2058号民事调解书，于2018年12月23日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2167号 关于申请执行人侯勇与被执行人惠州中财置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年12月26日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人44430元（含诉讼费450元，租金43980元），收取执行费500元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初3289号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二七日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1591号之二 被执行人：汤俊明，男，1978年10月19日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住镇江。 被执行人汤俊明罚金一案，本院作出的(2018)苏1191刑初83号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人汤俊明应向本院支付罚金2000元。但汤俊明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月18日立案执行。 本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现可供执行财产，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人汤俊明纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人汤俊明有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191刑初83号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十一日    书记员  姚兆天
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5315号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人柯翠玉、田志忠为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人柯翠玉、田志忠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将柯翠玉、田志忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执738号 因被执行人张绍华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月五日 （院印）
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1620号之二 申请执行人：张立龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：谢文浩，男，1997年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 关于张立龙与谢文浩民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月1日做出的（2017）苏1191民初2973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6700元，本院于2018年9月20日立案受理，即(2018)苏1191执1620号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢文浩的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及被执行人户籍地查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人谢文浩，本院已将被执行人谢文浩纳入失信名单，并向被执行人谢文浩发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2973号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姚兆天
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初2144号 原告崔广乾，男，汉族，大学本科，1960年4月3日生，住江苏省连云港市。 委托代理人孔玉春。威宁浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201811022530.代理权限：特别授权代理。 委托代理人陈坤。威宁浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201710466720.代理权限：特别授权代理。 被告威宁县鼎晔装饰有限公司，公司地址：威宁县海边街道龙城花园 投资人黄华，居住地：重庆市， 本院在审理原告崔广乾诉被告威宁县鼎晔装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，由于本案需要等待鉴定评估结果，故原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔广乾撤回起诉。 案件受理费900元由原告崔广乾自行退回 审 判 员  陈 威 审 判 员  陈勇峰 人民陪审员  罗雪梅 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孔维全
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2697号之二 申请执行人：温凤顺，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：程保开，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。 本院2018年7月19日立案受理的申请执行人温凤顺与被执行人程保开民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2034号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资10300元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结程保开持有的厦门宝誉建筑设计有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5151号原告：倪秉育，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710642448。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所实习律师，证号：2301171221470。被告：贵州平安保通汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号502室，统一社会信用代码：91520103337342399W。法定代表人：张合强，职位不详。被告：刘刚，男，1982年10月6日出生，族别不详，住贵州省贵阳市。原告倪秉育与被告贵州平安保通汽车服务有限公司、刘刚运输合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪秉育提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪秉育的撤诉。案件受理费减半收取339元，由原告倪秉育负担。审判员 王 娇二〇一八年十二月十二日书记员 雷晓星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18489号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2353号之一申请执行人：胡玉华，女，汉族，1971年2月28日出生，所住地河南省商丘市。被执行人：曹洪听，男，汉族，1960年12月16日出生，住所地河南省商丘市，现住商丘市。被执行人：郭桂兰，女，汉族，1961年7月22日出生，所住地河南省商丘市梁园区中州办事处曹庄村281号，现住商丘市。被执行人：曹永超，男，汉族，1988年6月20日出生，所住地河南省商丘市梁园区中州办事处曹庄村281号，现住商丘市。本院于2017年12月11日作出（2018）豫1402执2353号执行裁定书裁定，冻结、划拨被执行人曹洪听、郭桂兰、曹永超银行存款823000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人曹洪听、郭桂兰、曹永超银行存款823000元或同等价值的财产的查封。二、解除申请人胡玉华名下上海浦发发展银行商丘分行的银行账户存款700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 兵二〇一八年十二月十一日书记员 唐健棋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执复125号 复议申请人：任图容，女，生于1964年11月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区长城北路37号1幢1单元602。 复议申请人任图容不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执1162号拘留决定书，向本院申请复议。复议申请人任图容认为，申请人欠苟时凯、蒲胜英的借款，在法院判决生效后已经偿还了大部分，法院对申请人名下的房产予以查封拍卖，冻结了申请人银行卡及养老保险金。现申请人生活困难，无财产可供执行，也无隐瞒财产和转移财产的故意，故嘉陵区人民法院认定申请人拒不执行，属认定事实错误，请求撤销嘉陵区人民法院（2017）川1304执1162号拘留决定书。 本院审查认为，嘉陵区人民法院在执行苟时凯、蒲胜英与何长路、任图容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何长路、任图容发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既未如实申报财产，也未积极主动履行生效法律文书确定的义务，嘉陵区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，对被执行人任图容拘留十五日并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下; 驳回任图容的复议申请，维持原拘留决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十二月十三日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1657号申请执行人中国平安保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人孙艺延，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请执行人中国平安保险股份有限公司与被执行人孙艺延合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安保险股份有限公司于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的86518.95元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月12日向被执行人孙艺延送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2018年12月3日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年十二月十四日书记员  隋卫东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1017号之一 申请执行人南宁联拓塑胶有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：莫兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。 被执行人安阳市永胜塑料有限责任公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：郑巧云，该公司执行董事。 南宁联拓塑胶有限公司与安阳市永胜塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的176721.65元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额176721.65元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月十日 书记员  唐 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5112号 原告:崔嘉宇，男，1992年6月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：雷家庚，男，1981年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告崔嘉宇与被告雷家庚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告崔嘉宇的起诉。 原告预交案件受理费8183.00元，退回原告崔嘉宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十日 书记员 高瑞松
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3167号之一 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。 负责人车兴才，该分公司总经理。 委托代理人王成光，男，汉族，1971年11月26日生，系公司法律顾问，住贵阳市云岩区。 被执行人郭洪江，男，汉族，1973年10月15日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人罗小分，女，汉族，1973年8月4日出生，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8560号民事判决书，已向被执行人郭洪江、罗小分发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款65846元及违约金19753.80元，并承担案件受理费1077元、执行费1200元，共计87876.8元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人郭洪江、罗小分至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人郭洪江、罗小分送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月29日、9月18日、10月17日、11月13日四次通过最高院总对总查询系统对被执行人郭洪江、罗小分的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人郭洪江7个银行账户共有存款1081元、被执行人罗小分9个账户共有存款10元。被执行人罗小分名下无车辆、证券及工商登记信息。被执行人郭洪江名下无证券及工商登记信息。对被执行人郭洪江名下贵Ｅ×××××田野牌、贵Ｅ×××××吉利美日牌、贵Ｅ×××××金杯牌、贵Ｅ×××××号王牌牌、贵Ｅ×××××哥诗图牌车，本院已委托贵州省贞丰县人民法院在贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所予以查封，因本院未能实际控制被查封车辆，故未能实际处置。对被执行人郭洪江、罗小分所有的位于贵州省××镇××（××、××）6-3房屋一套，本院已委托贵州省贞丰县人民法院在贞丰县国土资源局予以查封，因申请人暂不要求处理，故未进入处理程序。同时，本院经到贵阳市房地产交易中心未核查到被执行人郭洪江、罗小分在贵阳有房屋登记。现本院已对被执行人郭洪江、罗小分采取限制高消费措施并将被执行人郭洪江列入失信人名单。因本案暂无执行条件，本院将执行情况详细告知申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司后，申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 毅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异121号 异议人（被执行人）：宋玉泉，男，1954年2月7日出生，满族，住承德市双桥区。 异议人（被执行人）：陈月梅，女，1954年2月1日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人：董向芹，女，1960年10月22日出生，汉族，住承德市。 本院在执行董向芹军与宋玉泉、陈月梅民间借贷纠纷两起案件中，异议人宋玉泉、陈月梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宋玉泉、陈月梅称，法院冻结了异议人陈月梅的工商银行04×××24卡是缴纳保险费专用卡，卡内是客户的保费，该卡被冻结后，全部投保人已无法交费，影响了正常的保险业务。承德银行的10×××28号存折是个人退休金，每月只有两千多元，是基本生活费。该卡被冻结后，异议人没有了生活来源。异议人宋玉泉农业银行62×××76卡是社保退休金专用卡，该卡被冻结后，异议人不能支付生活费，没有了生活来源；农行62×××65卡是党费专用卡，用来收交退休人员党费，所冻结的款项也是收取的党费。异议人正在与银行协调借款，限制异议人高消费影响了借款，不利于本案的执行。综上，请求解除对上述银行卡的冻结，解除限制高消费令。 申请执行人董向芹未提交书面意见。 本院查明，董向芹与宋玉泉、陈月梅民间借贷纠纷的（2017）冀0802民初891号、892号民事调解书均已生效。本院在执行该两起案件中，于2018年4月23日作出（2018）冀0802执1491号之三执行裁定，内容为：冻结被执行人陈月梅中国工商银行04×××24账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月；于2018年8月21日作出（2018）冀0802执1489号之二十执行裁定，内容为：冻结被执行人陈月梅在承德银行10×××28账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月；同日作出（2018）冀0802执1491号之十二执行裁定，内容为：冻结被执行人宋玉泉在中国农业银行62×××65账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月；同日作出（2018）冀0802执1491号之十四执行裁定，内容为：冻结被执行人宋玉泉在中国农业银行农业银行62×××76账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本院于2018年8月21日对异议人宋玉泉作出（2018）冀0802执1489号限制高消费令。 本院认为，本院的（2017）冀0802民初891号、892号民事调解书均已生效，异议人宋玉泉、陈月梅作为两起案件的被执行人应按照调解书确定义务全面履行，二异议人未全面履行义务，本院对二异议人的银行存款依法予以冻结，对异议人宋玉泉作出限制高消费令符合法律规定，并无不当，二异议人未能提供证据证明本院所冻结的账户系专用账户，也没有提供证据证明其生活困难，没有其他生活来源。综上，二异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人宋玉泉、陈月梅的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 曦
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初252号 原告张东碧，女，生于1971年9月18日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告张东碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张东碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张东碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2277号 原告：何雪梅，女，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告何雪梅与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪梅的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2354.18元［违约金以392364.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月13日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额392364.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何雪梅提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，何雪梅与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。何雪梅因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，何雪梅与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，何雪梅诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款392364元×实际逾期天数60天×万分之一＝2354.18元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告何雪梅支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2354.18元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39121号原告：珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-19364，统一社会信用代码91440400MA4UTF1151。执行事务合伙人深圳市前海乾元坤一股权投资基金管理有限公司，委派代表：胡纲。委托诉讼代理人何永俊，男，汉族，1985年11月12日出生，住址广州市荔湾区，该司员工。被告王有生，男，汉族，1971年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：习丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告何少平，女，汉族，1977年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。本院受理上列原告珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告王有生、何少平合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《增值扩股协议》及《补充协议》均约定发生争议向协议签订地法院提起诉讼，而协议签订地位于光明新区，且光明新区亦系投资标的公司深圳市某制造公司所在地，故本案应移送深圳市宝安区人民法院。经审查，原告（甲方1）、案外人浙江某合伙企业（甲方2）、深圳市某制造公司（乙方）、被告王有生（丙方1）、被告何少平（丙方2）、案外人中国某管理有限公司（丙方3）等原股东签订的《增资扩股协议》约定，各方在光明新区签署本协议，在符合本协议约定的条款和条件的前提下，丙方同意甲方认缴乙方的新增注册资本，且甲方同意认缴乙方的新增注册资本。如果各方之间因本协议产生任何争议、纠纷或索赔，各方应友好协商，若该等争议不能在任何一方书面提出后的20个工作日内磋商解决，任何一方均有权将该等争议提交本协议签订地人民法院审理。原告（甲方1）、案外人浙江某合伙企业（甲方2）、深圳市某制造公司（乙方）、被告王有生（丙方）签订的《补充协议》约定了上市承诺及股权回购等内容，并载明协议在光明新区订立，协议各方因本协议发生争议协商不成，任一方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本院认为，原告基于补充协议相关条款的约定诉请被告王有生支付现金补偿款和逾期违约金，本案系合同纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，而非公司诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《补充协议》约定争议解决方式为向合同签订地法院起诉，该约定是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，而合同签订地位于光明新区，故本案应依法由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告王有生、何少平提出的管辖权异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 胡  秀  传二〇一八年十二月四日书 记 员 彭凯薇（代）
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执172号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人杨娜娜，女，汉族，1982年11月15日出生。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨娜娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）湛仲字第OE022895号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。该案件执行标的额15611.10元及利息，被执行人住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项的规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，可以指定被执行人所在地或者被执行的财产所在地的基层人民法院执行，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）湛仲字第OE022895号裁决书由焦作市山阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月三日书记员  李 超
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执724号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4797号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司），地址在本市南明区。 负责人：车兴才，该公司总经理。 委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：曾杰，女，1990年8月18日生，汉族，该公司员工。 被告：刘爱东，男，1968年7月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：车莉娜，女，1981年10月18日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 原告四川众汇贵州分公司诉被告刘爱东、车莉娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司授权其委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告刘爱东、车莉娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告四川众汇贵州分公司诉称：被告因购买车辆，于2014年8月向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款698000元，贷款期限为3年，双方于2014年8月5日签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，原告为被告上述贷款698000元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确双方权利义务、违约责任及违约责任计算方式，上述协议经***公证处进行公证。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告为被告代垫款项共计179553.46元。被告未完全归还银行借款，致使原告为其垫款，构成严重违约，现起诉到法院，请求判令：一、被告向原告返还银行垫款人民币179553.46元；二、被告支付违约金32319.62元（179553.46元×2%×9个月=32319.62元，暂从2017年8月至2018年4月计算，利随本清）。 被告刘爱东、车莉娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月5日，被告刘爱东（借款人/抵押人）、被告车莉娜（抵押物共有人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（担保人/保证人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人/债权人/抵押权人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告刘爱东向工行中西支行贷款698000元用于购车，贷款期限为3年，被告刘爱东使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行中西支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为21909.44元；被告刘爱东将其购买的路虎汽车作为贷款抵押；原告为被告刘爱东上述贷款提供连带责任保证担保；被告车莉娜明在抵押物共有人处签名捺印。此后，合同各方到***公证处就合同内容进行公证。同日，被告刘爱东、车莉娜（乙方）与原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告刘爱东向工行中西支行所贷金额为698000元的汽车消费贷款提供不可撤销担保，保证期限为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；保证的范围为698000元及乙方因违反合同约定产生的相关费用；若乙方不按约定全面履行还款义务，发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，工行贵阳中西支行依约向被告刘爱东发放贷款。此后，因被告刘爱东多次未及时归还贷款，原告履行担保责任后为被告多次向银行代偿，截止至2018年4月已为被告刘爱东代偿完毕银行全部贷款，代偿金额共计264503.71元（其中2016年9月20528.53元、11月44678元、2017年1月44944元、2月22144元、3月22408元、4月22169.18元、5月21908元、6月21908元、7月21908元、8月21908元）。审理中，原告提交贵阳市众汇汽车销售有限公司与原告签订的《合作协议》一份，证明贵阳市众汇汽车销售有限公司将权利义务转让给原告，并由原告向银行为被告代偿，现由原告向被告主张追偿权利。原告还称，被告在代偿后归还了84950.25元，现尚欠代偿款179553.46元。另查，被告刘爱东与被告车莉娜系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《情况说明》、还款凭证、《合作协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘爱东与贵阳众汇公司及工行瑞北支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，因购车向该行贷款，因被告刘爱东未能按期足额还款，贵阳众汇公司将担保权利义务转让给原告，致使原告为被告刘爱东向银行代偿，现原告据此主张要求被告刘爱东归还其代偿款179553.46元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定如被告违约发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的30%向乙方支付违约金，现原告主张按照月利率2%的标准从代偿最后一笔款项之日起（即2017年8月25日）开始计算违约金，未超出法律规定，本院依法予以支持，但违约金之和应以698000元的30%，即209400元为限。因被告车莉娜作为被告刘爱东贷款所购车辆的抵押物共有人，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，同时，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告车莉娜对该笔贷款知晓并同意，现原告据此主张被告车莉娜承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘爱东、车莉娜经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘爱东、车莉娜在本判决生效后五日内归还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款179553.46元及违约金（按照月利率2%的标准，从2017年8月25日起计算至代偿款还清之日止，违约金之和以209400元为限）； 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由被告刘爱东、车莉娜负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  熊丽媛