广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终877号上诉人（原审被告）：封开县鸿盛实业有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇三元东路二巷3号301房。法定代表人：江泽伟。被上诉人（原审原告）：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。法定代表人：吴列进，董事长。原审被告：广州浩俊动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房。法定代表人：林平。原审被告：广州从化动漫产业园发展有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。法定代表人：林平。原审被告：广州浩泰实业有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路1号铺自编之四。法定代表人：刘欢。原审被告：广东华南动漫城发展有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城路6号自编之二。法定代表人：郭步宁。原审被告：佛山市翔臻经贸有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋914室之一。法定代表人：刘欢。原审被告：佛山市巅域贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路12号之一欧宝大厦东侧201室。法定代表人：张光妹。原审被告：佛山市新羿动漫产品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道城东工业区A3地块西约段一区厂房生产楼二层北面部分。法定代表人：林平。原审被告：广州明业投资有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-6号之603。法定代表人：谭广隆。原审被告：广州理想集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路106号之二。法定代表人：李挺。原审被告：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。原审被告：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。原审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人：李小水。上诉人封开县鸿盛实业有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）以及原审被告广州浩俊动漫科技有限公司（以下简称浩俊公司）、广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新羿动漫产品有限公司、广州明业投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平、原审第三人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中盈盛达公司向原审法院起诉称：2015年6月29日，中盈盛达公司与广发银行佛山分行签订《人民币委托贷款委托合同》，委托广发银行佛山分行向浩俊公司发放贷款人民币3179万元。同日，广发银行佛山分行受托与浩俊公司签订《人民币委托贷款借款合同》，并按要求发放委托贷款3179万元。广发银行佛山分行与广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、与佛山市新羿动漫产品有限公司、鸿盛公司、广州明业投资有限公司、广州理想集团有限公司、与郭接宁、霍建平分别签订《保证合同》，约定为浩俊公司在《人民币委托贷款借款合同》项下的债务承担连带责任保证。广发银行佛山分行与鸿盛公司、广州从化动漫产业园发展有限公司分别签订《抵押合同》，约定鸿盛公司以其所有的土地、广州从化动漫产业园发展有限公司以其所有的商铺为浩俊公司的债务设定抵押担保。借款到期后，浩俊公司不能依约按时足额归还贷款本息。诉请判令浩俊公司归还中盈盛达公司借款本金31284474.08元，利息1334804.23元，以及暂计至2018年4月18日的复利9592201.98元、罚息20772890.85元，四项暂合计62984371.14元；判令各担保人承担相应的连带清偿责任和抵押担保责任等。原审法院受理本案后，鸿盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于封开县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案管辖法院应为鸿盛公司住所地的肇庆市中级人民法院。原审法院认为，中盈盛达公司主张其与广发银行佛山分行签订《人民币委托贷款委托合同》，委托广发银行佛山分行向浩俊公司发放贷款；广发银行佛山分行受其委托，与浩俊公司签订《人民币委托贷款借款合同》，并按要求发放了委托贷款；广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新羿动漫产品有限公司、鸿盛公司、广州明业投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平分别对前述借款合同项下债务提供了保证担保、抵押担保。中盈盛达公司以此为由，起诉请求各被告清偿尚欠贷款本息及承担相应的担保责任，故本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，依中盈盛达公司提交的《人民币委托贷款借款合同》的记载，其第十三条“法律适用及争议解决”条款第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第4种方式解决：……4、其它：向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉或申请强制执行。……”另外，中盈盛达公司提交的《保证合同》及《抵押合同》均记载“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。就协议地域管辖角度来看，广发银行佛山分行的住所地位于广东省佛山市禅城区，在原审法院管辖地范围之内。就级别管辖角度而言，因本案其中一名被告霍建平的住所地位于安徽省，不在原审法院所处省级行政辖区之内，故本案管辖应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定。中盈盛达公司起诉请求金额为6000余万元，依该条规定，应由中级人民法院管辖。结合当事人对地域管辖的约定及本案诉讼标的额情况，原审法院对本案有管辖权。鸿盛公司主张本案应移送广东省肇庆市中级人民法院管辖无理，对其该申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回鸿盛公司对本案管辖权的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由鸿盛公司负担。鸿盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送肇庆市中级人民法院管辖。主要事实和理由：鸿盛公司的住所地位于广东省肇庆市封开县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案管辖法院应为鸿盛公司住所地的肇庆市中级人民法院，原审法院对本案不具有管辖权。中盈盛达公司以及浩俊公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新羿动漫产品有限公司、广州明业投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平、广发银行佛山分行均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：中盈盛达公司起诉时提交的广发银行佛山分行与浩俊公司签订的《人民币委托贷款借款合同》第十三条法律适用及争议解决第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第4种方式解决：……4、其它：向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉或申请强制执行。……”本院经审查认为，中盈盛达公司依据其与广发银行佛山分行签订的《人民币委托贷款委托合同》以及广发银行佛山分行与浩俊公司签订的《人民币委托贷款借款合同》、与各担保人签订的《保证合同》、《抵押合同》提起本案诉讼，故本案是因借款担保合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。本案主合同《人民币委托贷款借款合同》第十三条约定发生争议向广发银行佛山分行所在地即广东省佛山市有管辖权的法院起诉，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告霍建平的住所地不在广东省行政辖区，同时，中盈盛达公司起诉时的诉请标的额为62984371.14元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。本案是因借款担保合同纠纷提起的诉讼，应根据主合同确定案件管辖，而鸿盛公司系担保人，其上诉认为应根据其住所地确定管辖法院，缺乏法律依据。涉案主合同中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故鸿盛公司上诉请求将本案移送其住所地的肇庆市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回鸿盛公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。鸿盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十二月二十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……