贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4663号上诉人(原审被告)：辛佳亮，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：赵英宪，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：文友辉，男，1989年7月27日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：六盘水久翔爆破工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口西北侧二楼。统一社会信用代码：9152022169750390XN。法定代表人罗健，系该公司负责人。上诉人辛佳亮因与被上诉人赵英宪、文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院2018年8月30日作出的（2018）黔0526民初3358－2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人辛佳亮请求：请求撤销一审判决后依法改判。事实及理由：一、被上诉人赵英宪的诉讼主体不适格，一审认定被上诉人赵英宪与上诉人存在合同关系属事实认定错误。上诉人是在威宁阳光汽车租赁行承租的贵Ｆ×××××微型车，上诉人与赵英宪之间不存在合同关系，如果以合同之债为案由，则被上诉人赵英宪的主体资格不适格，其将汽车挂靠在威宁阳光汽车租赁行，必然与租赁行签订有合同，这就意味着被上诉人赵英宪若以合同之债为案由只能起诉威宁阳光汽车租赁行。上诉人是向威宁阳光汽车租赁行签订的汽车租赁合同，与车辆实际所有人没有合同关系，所以，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当判决驳回被上诉人赵英宪的诉讼请求。二、若被上诉人赵英宪以侵权之债为案由，则应由被上诉人文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司承担赔偿责任。现有裁判文书威宁县人民法院（2016）黔0526民初4104号民事判决书、毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2296号民事判决书均认定，发生交通事故的另一辆车辆即六盘水久翔爆破工程有限公司所有事故发生时驾驶人为文友辉的车辆（车牌号为贵Ｄ×××××），在事故发生时既脱审又脱保且无证无照，上述两份判决均一致认定由文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司对上诉人人身损害承担连带赔偿责任。对于被上诉人赵英宪实际所有的车辆损失，按侵权之诉处理的话，依照最高人民法院关于审理交通事故的相关司法解释亦应由被上诉人文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。三、威宁阳光汽车租赁行出租的车辆存在安全隐患。上诉人向威宁阳光汽车租赁行承租的贵Ｆ×××××微型车在车行交给承租人时前挡风玻璃明显开裂，当时车行的工作人员说不影响的，在工作人员承诺车辆性能安全的情况下，上诉人才将车辆驾驶上路，当时交了租赁费120元及300元押金，当车辆在威宁从艾家坪往东风镇方向行驶至小地名为白沙坡路段时方向突然失灵，所以并不是上诉人操作不当造成的交通事故。事后，有威宁机动车检测有限公司司法鉴定所出具的《威司鉴定所（2016）车鉴字第0455号机动车技术性能鉴定报告》显示，威宁阳光汽车租赁行出租给上诉人的汽车不符合安全标准，不能驾驶上路，这就意味着，应该由威宁阳光汽车租赁行赔偿上诉人的损失并自行承担修理责任，而不是上诉人反过来赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依据法律及事实审理，撤销一审判决后依法改判。被上诉人赵英宪、文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司二审中未作答辩。被上诉人赵英宪向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告恢复并归还原告车辆；本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车权属属于原告赵英宪，原告赵英宪将该车挂靠在威宁阳光汽车租赁公司出租，该车在安诚财产保险股份公司贵州分公司六盘水市中心支公司投保了交强险。被告辛佳亮于2016年9月4日与威宁阳光汽车租赁公司签订汽车租赁合同，约定由被告辛佳亮租用车牌号为贵Ｆ×××××号的面包车，预计租期2天，租赁费为120元／天。2016年9月3日9时，被告辛佳亮驾驶贵Ｆ×××××号面包车，从艾家坪方向往东风镇方向行驶，当车辆行驶至艾小线5公里加900米（小地名：白沙坡）处时，因操作不当，与被告文友辉驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经威宁交警大队认定，被告辛佳亮承担主要责任，被告文友辉承担次要责任。因被告辛佳亮受伤被送往医院住院治疗，其驾驶的贵Ｆ×××××号面包车被交警大队送往大地修理厂修理，现该车停靠在龙潭湾中南海修理厂一直未进行修理。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法明确规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物昀性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中被告辛佳亮向原告租用其挂靠在阳光汽车租赁公司的车辆，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方应按合同履行约定义务，被告在使用租赁车辆期间发生交通事故造成车辆受损后，被告未按约定维修并归还车辆，原告要求被告维修并归还车辆，本院应予支持。被告辛佳亮辩称所租车辆发生的交通事故，事故相对方被告文友辉、爆破公司未对其所驾驶及所有的车辆投保交强险，应在交强险范围内先予赔偿，但被告文友辉、爆破公司并非租赁合同相对方，原告可直接要求被告辛佳亮维修并归还车辆，被告辛佳亮认为被告文友辉、爆破公司应承担责任，应另案处理。据此，本院根据（（中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告辛佳亮在判决书生效后十日内对原告赵英宪车牌号为贵Ｆ×××××号的面包车进行维修，维修完毕后三日内将该车归还原告赵英宪。案件受理费60元减半收取30元，由被告辛佳亮负担。二审中，各方当事均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：本案原告主体是否适格，上诉人是否应当修复并返还原告车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，无权占有他人的财物、并造成损坏的，权利人可以要求恢复原状、返还原物。本案中，被上诉人赵英宪要求上诉人恢复并归还原告车辆，属于返还原物之诉。根据威宁县人民法院（2016）黔0526民初4104号民事判决及一审查明的事实，涉案的贵Ｆ×××××号小型普通客车权属属于赵英宪，赵英宪将该车挂靠在威宁阳光汽车租赁公司出租。上诉人辛佳亮通过租赁（预计租期2天，租赁费为120元／天）取得该车辆的使用权，租赁合同约定的期限届满后，上诉人辛佳亮无权占有该车辆，应当及时归还；上诉人辛佳亮因使用该车辆发生交通事故，造成车辆损坏，上诉人也应当及时修复车辆并返还给租赁公司，因该车辆属于挂靠在租赁公司，阳光租赁公司并不是真正的所有权人，车辆的所有权人赵英宪有权要求上诉人辛佳亮将车辆修复后返还车辆，被上诉人赵英宪作为原告主体适格，一审判决并无不当。上诉人认为车辆损失应由侵权人文友辉、六盘水久翔爆破工程有限公司承担赔偿责任，威宁阳光汽车租赁行出租给上诉人的车辆不符合安全标准，应该由威宁阳光汽车租赁行赔偿上诉人的损失并自行承担修理责任的理由。因被上诉人赵英宪提起的是要求返还原物之诉，并非侵权之诉和合同违约之诉，上诉人修愎并返还车辆后，因此产生的损失，可以另行提起侵权之诉或合同违约之诉，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人辛佳亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽