wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11547号 原告：汪英，女，1957年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告汪英与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 汪英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向原告退还本金153,250元，孳息28,224元，本息合计181,474元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金153,250元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金153,250元，孳息28,224元，本息合计181,474.00元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，汪英参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，汪英向唐隆公司投入资金153250元，唐隆公司在收到汪英的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元／股，转陵园股时市价4.5元／股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。2018年5月21日，唐隆成都分公司与汪英签订《还款协议》一份，载明“兹因河北唐隆实业有限公司在邯郸市、天津市石家庄市等三地，集融资量较大……资金断裂，致使企业的实体产业无法发展，导致集团公司的核心人谢璐（董事长）于2018年5月3日，正式被邯郸市人民法院一审宣判十年监禁……” 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，汪英投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合汪英所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回汪英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十八日 书记员 干海林
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初3668号 原告：张某，女，1980年3月12日出生，汉族，住五河县。 被告：钱某，男，1976年2月24日出生，汉族，住五河县。 原告张某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称，我与被告于××××年登记结婚。2015年5月22日原、被告协议离婚并办理了离婚手续。原、被告婚姻存续期间按揭购置的位于五河县城关镇橡树湾小区1号楼二单元1808室房屋登记在原、被告双方名下。2015年5月28日，原、被告协议约定上述房屋所有权归原告一人所有，被告于协议签订后一周内配合将房产过户到原告名下。协议签订后，被告始终拒绝配合原告办理过户，总是为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令上述房产归原告所有，剩余房屋贷款由原告偿还，本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告对其主张向本院提交了相关证据，依次为： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚情况。 证据3、2015年5月28日原被告签订书面协议一份，证明原、被告双方就子女抚养费及房产所有权重新达成协议，房屋归原告所有。 证据4、（2018）皖0322民初494号五河县人民法院民事判决书一份，证明原、被告婚生女儿钱洛熙抚养权由原告享有。 被告钱某在庭审中辩称，不同意房子归张某所有，被告当时已经给过原告12万元，房子应该归被告所有，超市归原告所有。两个小孩归被告抚养，抚养费自行承担。 经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以认定，证据4真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 张某与钱某系夫妻关系，于2015年5月22日在五河县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：1、张某与男方钱某之女钱佳、钱洛熙由男方抚养，无需女方出抚养费；2、名下房产二人协商出售，出售款二人各分一半，女方名下超市归女方所有；3、男方欠女方7万元正。另查明，原、被告于2015年5月28日重新签订一份协议：本人钱某通过与张某一致协商同意将钱佳、钱洛熙抚养权转与张某抚养，并将二人名下房产橡树湾1号楼二单元1808室折价30万，由于前期钱某欠张某人民币7万元正，这房子要归张某所有，还要给钱某8万元，这8万元作为抚养费一次性付给张某，以每月3千计算一年36000元扣完为止，扣清继续付给张某每年36000元抚养费到钱洛熙18周岁为止，二人承诺以后互不干涉对方婚姻自由，不得打扰对方私生活，钱某承诺一个星期后回来把房产名改成张某，房产归张某所有。 本院认为：原、被告双方于2015年5月22日签订的《离婚协议书》以及2015年5月28日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，2015年5月28日的协议是对2015年5月22日的《离婚协议书》的补充与更正，双方对五河县橡树湾1号楼二单元1808室房产所有权的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定的内容履行各自的义务。另原告提出自愿承担上述房产的剩余按揭贷款，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 位于五河县所有权归原告张某所有，剩余按揭贷款由原告张某承担。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一八年十二月五日 书记员 张一枫 附相关法律条文： 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异207号 申请人：杨香全，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省郫县。 被申请人:赵某某，女，汉族，1974年2月18日出生，住江苏省苏州市沧浪区。现居住于成都市郫县。 被申请人：盛水土，男，汉族，1954年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人：杨香全，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省郫县。 被执行人：成都盛浩科技有限责任公司，住所地：成都市郫县新民场镇双凤村一组。 法定代表人:盛水土 本院在执行申请执行人杨香全与被执行人成都盛浩科技有限责任公司（以下简称盛浩公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人杨香全向本院提出追加申请。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 申请人杨香全诉请：请求追加赵某某、盛水土为（2018）川0124执1430号案件的被执行人。事实与理由：成都盛浩科技有限责任公司是盛水土的个人独资公司，且盛水土与赵某某系夫妻关系，遂向法院申请追加赵某某、盛水土为被执行人。并希望参与对赵某某、盛水土个人财产的执行分配。 经审理查明，申请执行人杨香全与被执行人成都盛浩科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨香全依据本院已生效的（2018）川0124民初2823民事调解书于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院受理为（2018）川0124执1430号案件。在执行过程中，由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，且被执行人名下无其他可供执行财产，本院作出终结本次执行的裁定后申请执行人杨香全向本院提出追加申请。 另查明：成都盛浩科技有限责任公司系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人盛水土，出资股东为盛水土。 以上事实，有申请人陈述、执行裁定书、（2018）川0124民初2823民事调解书、工商信息登记等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人盛水土作为登记注册的盛浩公司的自然人独资股东，在公司财产不足以清偿债务的情况下，不能提交证据证明公司财产独立于个人财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，对于申请人杨香全提出追加盛水土的妻子赵某某为本案被执行人的请求，由于赵某某不是生效裁判文书所载明的还款义务人，且该债务是否系夫妻共同债务未经审判确认，申请人的追加无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人盛水土为本院（2018）川0124执1430号案件的被执行人。 驳回申请人杨香全申请追加案外人赵某某为被执行人的追加申请。 申请人、被申请人对本院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曾 欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1519号之一申请执行人：山东合众汽车销售股份有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路68号。被执行人：济宁鸿源汽车销售有限公司，住所地济宁市任城大道东首圣达汽车博览城。本院执行的申请执行人山东合众汽车销售股份有限公司与被执行人济宁鸿源汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的232495.50元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人济宁鸿源汽车销售有限公司名下山东农村信用社、中国工商银行账户共三个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年9月13日至2019年9月13日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4268号 原告：嘉兴市南湖区大桥精峰机械配件经营部，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇天明花苑A区23幢101室，组织机构代码：L8734973-3。 负责人：傅伟萍。 委托代理人：朱春红，该单位职工。 被告：周江峰，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告嘉兴市南湖区大桥精峰机械配件经营部，因与被告周江峰修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年12月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱春红到庭参加诉讼，被告周江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为被告修理挖掘机，截止到2017年7月10日，经双方共同确认修理费为5000元，为此，被告出具欠条一份言明于2017年8月10日前付清，到期不履行则按1%/天承担违约金。事后，经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告周江峰支付原告修理费5000元及承担违约金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 欠条一份，证明被告拖欠原告修理费5000元及按1%/天承担违约金的事实。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据的足以确认被告拖欠原告车辆修理费的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月10日，被告向原告出具欠条一份，确认所欠原告修理费5000元，言明于2017年8月10日前付清，到期不履行则按1%/天承担违约金。事后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。庭审中，针对违约金部分，原告变更为按本金5000元的30%予以计算，即为1500元。 本院认为，本案系修理合同纠纷，被告拖欠原告修理费事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时付款，原告的诉请要求被告支付修理费本金5000元，本院予以支持。关于违约金部分，被告言明相关的迟延履行违约金为1%/天予以计算，明显过好。原告自愿予以调整，本院予以照准，且被告已迟延履行一年之余，故对原告变更要求按本金的5000元的30%计算违约金，即为1500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周江峰于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区大桥精峰机械配件经营部修理费5000元、违约金1500元，合计6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元、公告费460元，合计760元，由原告负担202.5元，由被告负担557.5元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陆靖峰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1615号 罪犯李建文，男，1969年5月8日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）成刑初字第293号刑事判决，以被告人李建文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2002年12月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年2月10日，四川省高级人民法院作出（2006）川刑执字第156号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年12月26日，南充市中级人民法院作出（2008）南中法刑执字第1344号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年12月30日，南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑执字第2107号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年8月23日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法刑执字第1330号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年12月24日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2594号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2020年5月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李建文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李建文判处没收个人全部财产，未见相关执行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李建文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李建文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2725号上诉人（原审被告）：占声财，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：沈杰、顾琪宏(实习)，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙元，男，1983年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人占声财因与被上诉人王龙元工伤保险待遇纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。占声财上诉请求：1撤销原判，依法发回重审或改判驳回王龙元一审诉讼请求；2.本案诉讼费由王龙元承担。事实与理由：一、原判关于劳动关系的事实认定不清。双方属于临时雇佣而非劳动关系，劳动局受理工伤认定存在错误。王龙元在受伤之前曾在占声财开办的海宁市许村镇远大玻璃经营部(以下简称远大经营部)工作了二十几日，报酬发放是不定期结算，后因其自身原因回老家而离开了远大经营部。2017年9月28日，王龙元再次与占声财取得联系，本次用工方式与前一次相同，双方并无签订任何书面合同，王龙元也没有长期工作的打算。王龙元仅需按照经营部的需求完成一定的工作量，经营部并未对其用工进行实际的管理，也没有人身依附性，王龙元如因私事离开，仅需告知占声财即可。劳动局在未细致核实双方的法律关系的情况下，错误地受理工伤鉴定申请，应予以纠正。二、建立劳动关系的前提是用人单位具备企业主体资格，若雇佣的主体是个人，则按照雇佣关系处理。本案劳动局在出具工伤鉴定书时，远大经营部因未年检而被强制注销，劳动局仍以远大经营部作为劳动关系的主体出具工伤鉴定书，程序上和法律上存在错误。三、原判在未确认解除劳动关系的情况下，直接判决给付一次性就业补助等，违反法律规定。被上诉人王龙元辩称：1.根据占声财在一审庭审中的陈述，双方虽然未签订书面的劳动合同，但口头约定了工资等事项，双方形成事实劳动关系。因远大经营部属个体工商户，有用工主体资格，有关部门认定工伤符合法律的规定，且上诉人在收到工伤认定书后也没有提出异议，因此本案认定工伤正确。2.在对王龙元认定工伤时远大经营部并未注销，虽然在做劳动能力鉴定时已经注销了，但程序上并没有错误。3.王龙元在受伤后未再到远大经营部上过班，远大经营部也已经注销，不可能再去工作，所以王龙元认为双方的劳动关系早已解除，因此王龙元无需提出解除劳动关系的诉讼请求。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。王龙元向原审法院起诉请求：1.占声财支付王龙元住院伙食补助费210元、护理费7920元、停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金10182元、一次性伤残就业补助金10182元，合计80994元；2.本案诉讼费用由占声财承担。原审法院认定：王龙元曾在占声财开办的远大经营部（系个体工商户）工作，后辞职，又于2017年9月28日重新进入该经营部工作，从事装卸工及杂工工作，双方口头约定初期月工资为3000元，后期薪酬视王龙元工作量、工作能力及其他实际情况调整。2017年9月30日，王龙元在装卸玻璃过程中，右前臂被倒下的玻璃砸伤，受伤后即被送往杭州市余杭区第一人民医院诊治，伤势被诊断为右前臂割伤伴桡侧腕伸肌，拇长伸肌腱、拇短伸肌腱及食指固有伸肌肌腱断裂。王龙元因本次受伤住院合计14天，产生的医疗费已由占声财支付。王龙元自事故发生后未上班。2017年10月18日，王龙元之伤被海宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月24日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，王龙元因工丧失劳动能力程度综合评定为八级，2018年5月25日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，王龙元劳动能力被评定为十级伤残。王龙元于2018年7月17日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，向远大经营部主张工伤保险待遇，由于该经营部于2018年1月18日注销，仲裁委于2018年7月20日作出不予受理决定。王龙元遂诉至法院，要求判如所请。原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，应依法享受工伤保险待遇，远大经营部未依法为王龙元参加工伤保险，应由该经营部按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，本案中由于远大经营部已注销，占声财作为该经营部的经营者应承担给付责任。王龙元主张的赔偿项目中，占声财对住院伙食补助费和护理费有异议，经查，王龙元住院期间的伙食费已由占声财全额承担，而主张的护理费无事实依据，对该两项费用均不予确认。另，占声财对于王龙元的停工留薪时间有异议，但王龙元提供的医嘱休息证明由其就医医院开具，时间不重合，王龙元之伤应当给予八个月误工期，故确定王龙元的停工留薪期为八个月。综上，根据相关标准及王龙元的诉讼请求，核算工伤保险待遇如下：停工留薪期待遇24000元（3000元/月×8个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金各10182元（5091元/月×2个月），合计65364元。前述王龙元的工伤保险待遇由占声财承担。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、占声财于判决生效之日起十日内向王龙元支付工伤保险待遇合计65364元；二、驳回王龙元的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由占声财负担。当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系，占声财在一审中对王龙元主张其与远大经营部之间存在劳动关系并无异议，并在一审庭审中承认与王龙元对工资与工作时间均有约定，故本案王龙元与远大经营部的情形符合事实劳动关系的规定，双方构成事实劳动关系。虽然王龙元在重新进入远大经营部之后仅工作了两天就受伤，但工作时间的长短并不影响劳动关系的成立。现占声财在没有提供相应证据证明的情况下，又推翻一审中关于劳动关系的承认，不符合证据规则的规定，不予支持。关于工伤认定及劳动能力鉴定。因王龙元与远大经营部之间存在事实劳动关系，王龙元在为远大经营部工作之中受伤，海宁市人力资源和社会保障局据此认定王龙元受到的事故伤害为工伤，且工伤认定之时远大经营部并未注销，因此人社局的工伤认定符合法律的规定，并无不妥。至于此后远大经营部注销的事实，并不影响当事人关于劳动能力的鉴定。因此，占声财关于本案因远大经营部注销而不能进行工伤鉴定的主张不能成立，本院不予支持。关于劳动关系解除的问题，王龙元未向一审法院主张解除双方的劳动关系，但其向远大经营部主张一次性伤残就业补助金的前提是承认双方劳动关系已经解除，且王龙元受伤后未再到远大经营部上过班，远大经营部也已经注销，不可能再去工作。此外，王龙元的代理人在二审中确认其实王龙元早已认为双方的劳动关系已经解除，因此虽然一审法院未向当事人释明并作出解除劳动关系的判决，但并未因此影响当事人的权利义务。综上，本院认为，上诉人占声财的上诉请求及所依据的事实和理由均不成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人占声财负担。本判决为终审判决。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年十二月二十八日书记员  张靖怡-2--7-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8931号原告：青岛中润德投资咨询有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，统一社会信用代码91370214794019562L。法定代表人：王凤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：徐志乘，男，1974年5月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李娜，女，1979年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。原告中润德投资咨询有限公司与被告徐志乘、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，被告徐志乘、被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润德投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告欠款本金320000元、利息20235.9元、违约金26560元及自起诉之日起至债权实现之日止按照月息5.344‰计算的债务利息；2.二被告连带支付原告律师费18400元；3.诉讼费用、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确利息20235.9元=320000元×5.344‰/30天×355天（2017.11.16-2018.11.5），违约金26560元=320000元×1‰×83天（2018.8.15-2018.11.5）。事实与理由：被告徐志乘与原告于2017年11月16日签订《借款合同书》，被告徐志乘向原告借款人民币本金320000元，借款期限为2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利息为月息千分之5.344，到期一次性还本付息，被告李娜同意对被告徐志乘上述借款本金及利息承担连带保证责任。2018年5月11日被告徐志乘与原告签订《借款合同书补充协议》，双方同意将上述借款期限变更为2017年11月15日至2018年8月14日止，借款利息为月息5.344‰，到期一次性还本付息，被告李娜同意对被告徐志乘变更后的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催收后，被告徐志乘仍一直拖延还款，被告李娜也拒绝承担保证还款义务。徐志乘、李娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐志乘、被告李娜无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月16日，被告徐志乘、被告李娜与原告签订《借款（保证）合同书》，被告徐志乘向原告借款人民币320000元，借款期限为2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利息为月息5.344‰，自被告徐志乘收到原告借款本金之日起计息，到期一次性还本付息，若逾期履行合同，违约方应按借款金额的每日1‰承担违约责任，违约方承担守约方为实现债权而花费的诉讼费、律师费等费用，被告李娜同意对被告徐志乘上述借款本金及利息承担连带保证责任。2017年11月16日，原告将320000元通过银行转账转入被告徐志乘中国民生银行账户。二、2018年5月11日，被告徐志乘、被告李娜与原告签订《借款（保证）合同书补充协议》，双方同意将上述借款期限展期，借款期限变更为2017年11月16日至2018年8月14日止，借款利息为月息5.344‰，到期还本付息，若逾期履行合同，违约方应按借款金额的每日1‰承担违约责任，违约方承担守约方为实现债权而花费的诉讼费、律师费等费用，被告李娜同意对被告徐志乘变更后的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告至今未偿还该借款。三、原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东和春律师事务所律师代理费18400元。本院认为，被告徐志乘、被告李娜与原告签订的《借款（保证）合同书》、《借款（保证）合同书补充协议》合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告徐志乘发放了借款，原告依据上述合同要求被告徐志乘偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。对于原告要求借款期限内的利息即自2017年11月16日（被告徐志乘收到原告借款本金之日）起至2018年8月14日止的利息及自2018年11月6日起至债权实现之日止的利息按月息5.344‰予以计算的主张，因合同中明确约定了借款利息为月息5.344‰，且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告主张的2018年8月15日起至2018年11月5日的利息及2018年8月15日起至2018年11月5日的违约金，因合同中约定利息的同时，还约定了违约金按借款金额的每日1‰计算，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院仅支持自2018年8月15日起至2018年11月5日期间按年利率24%计算的违约金。原告关于律师费的主张，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李娜自愿对被告徐志乘的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且未超过保证期间，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内（借款本金及利息）承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志乘于本判决生效后10日内偿还原告中润德投资咨询有限公司借款本金320000元，并按月利率5.344‰支付自2017年11月16日起至2018年8月14日止的利息及自2018年11月6日起至借款实际还清之日止的利息；并按年利率24%支付自2018年8月15日起至2018年11月5日止的违约金；二、被告徐志乘于本判决生效后10日内支付原告中润德投资咨询有限公司律师代理费18400元；三、被告李娜对第一项款项向原告中润德投资咨询有限公司承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，诉讼保全费2520元，由徐志乘、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘紫钰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：侯祥，男，汉族，1990年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告侯祥、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5652号申请执行人：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。统一社会信用代码91110000721489117X。法定代表人：陈旭东，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码91110228103006667J。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司与被执行人北京云冶矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初10179号民事判决书确认：北京云冶矿业有限责任公司支付北京鑫旺路桥建设有限公司工程款4587076．96元及利息（以4587076．96元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费21748元。现该判决书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京鑫旺路桥建设有限公司提起执行申请程序，本院于2018年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月19日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因同一时期以北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件有十一起，本院在同一日期对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。另外，本院分别于2018年10月19日、2018年12月1日通过执行网络查控系统分两次对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司的全部债权均未实现。综合案件执行情况，本院拟在（2018）京0118执5656号案件中对北京云冶矿业有限责任公司的财产进行处置，本案进行本次执行程序的终结。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10179号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月十三日书记员  吴成龙
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽02司救刑2号 救助申请人：陈巧多，女，汉族，1974年9月22日出生，住河南省鄢陵县。 救助申请人：张翠英，女，汉族，1933年9月28日出生，住河南省鄢陵县。 救助申请人：陈天纵，男，汉族，2000年3月16日出生，住河南省鄢陵县。 救助申请人：陈天宇，男，汉族，2006年7月7日出生，住河南省鄢陵县。 法定代理人：陈巧多，女，汉族，1974年9月22日出生，住河南省鄢陵县，系陈天宇母亲。 救助申请人陈巧多、张翠英、陈天纵、陈天宇以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：申请人陈巧多（系被害人陈某之妻）身患强制性脊柱炎，常年需要药物治疗，脊柱严重变形，几乎无法工作；申请人陈天纵、陈天宇（系被害人陈某之子）尚在读书；申请人张翠英（系被害人陈某之母）年老、体弱多病。刑事附带民事两被告人江某、黄某没有赔偿能力，申请人生活陷入困难。请求本院给予司法救助金400000元。 经审理查明，本院于2015年9月18日作出（2015）厦刑初字第57号刑事附带民事判决书，认定：2014年11月6日凌晨3时许，江某、黄某酒后乘坐被害人陈某驾驶的闽Ｄ×××××出租车从厦门市莲前西路牡丹酒店附近前往升平路与镇邦路交叉路口。到达目的地后，江某与陈某因车费结算问题发生口角，江某下车后，从出租车后排右侧绕至驾驶室位置辱骂并殴打陈某，陈某随即下车并手持一物击打江某头部，双方发生扭打。此后，江某持随身携带的一把匕首追打陈某。期间，陈某在躲避匕首划刺时摔倒在地，陈某起身后，往出租车方向退去，从车上取出一根钢制两截“甩棍”并继续与江某对打，期间，陈某再次摔倒在地，并被江某、黄某压在地上殴打。此后，黄某拉着江某欲离开现场，陈某见状又起身追上并持“甩棍”击打江某头部，其中一截钢管掉落在地，江某在躲避时，匕首脱手，其在挣脱开黄某后又捡起匕首对陈某乱捅乱刺，其中一刀捅进被害人陈某左侧胸部。陈某在与围观群众共同追赶江某、黄某的过程中倒地身亡。经法医鉴定，陈某系左侧胸部被单刃锐器刺伤致心脏破裂大出血而死亡。本院作出的（2015）厦刑初字第57号刑事附带民事判决书，判处江某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判处黄某有期徒刑八年。并判处江某应赔偿附带民事诉讼原告人张翠英、陈巧多、陈天纵、陈天宇经济损失人民币710550.68元，黄某应赔偿附带民事诉讼原告人张翠英、陈巧多、陈天纵、陈某1经济损失人民币203014.48元（扣除黄某的亲属已代为支付的20000元，还应支付183014.48元）。申请人陈巧多、张翠英、陈天纵、陈天宇向本院申请执行（2015）厦刑初字第57号附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号为（2017）闽02执185号。执行过程中查明，被执行人江某、黄某名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。至今，救助人未得到剩余赔偿款项共计893565.16元。 本院认为，本案救助申请人陈巧多、张翠英、陈天纵、陈天宇在与江某、黄某刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人江某、黄某无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，陈巧多、张翠英、陈天纵、陈天宇的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，应当予以救济。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈巧多、张翠英、陈天纵、陈天宇司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十四日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2045号原告：陈丽芝，女，汉族，1967年11月20日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白、王美仙，云南辩策益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴光林，男，汉族，1953年2月27日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：吴光雄，男，1975年11月27日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。系吴光林之弟。代理权限为一般授权代理。原告陈丽芝诉被告吴光林生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈丽芝的委托诉讼代理人杨莎白、王美仙，被告吴光林及其委托诉讼代理人吴光雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈丽芝的经济损失8896.61元。其中，医疗费：3061.61元、住院伙食补助费：100.00元×7天＝700.00元、护理费：85元×7天＝595.00元、误工费85.00元×（7天十7天）＝1190.00元、后期治疗费2000.00元、鉴定费800.00元、营养费50.00元×7天＝350.00元、交通费200.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我家与被告家系邻居。2018年9月12日，我跟儿子张正兴在自家门前拌混凝土，准备打厕所地板，被告吴光林骑着摩托车回家，看见我跟儿子在我家门前拌着混凝土。过了一会儿，被告吴光林开着装载机下来，无视我家娘两个在路上拌着混凝土，开着装载机过来压着我的左脚，我儿子张正兴看见后，就过来抱着我，并跟被告说：“站着，压着我妈的脚了。”被告还开着往前走了一步，之后我儿子用力把我的脚从被告开着的装载机兜下面移出来。我叫我儿子报警，石林县公安局路美邑派出所出警来到现场，我的水鞋还在被告的装载机兜下面。被告的行为导致我的腿部受伤。当天我就被“120”急救车送到石林县人民医院住院治疗，7天后好转出院。我的伤经医生诊断为：1、左足软组织挫伤。2、慢性支气管炎。医生证明：住院期间需1人护理。后我于2018年9月19日在云南省石林县人民医院司法鉴定所进行后期医疗费评估，后期医疗费评估为2000元。2018年9月25日在云南省石林县公安司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，鉴定构成轻微伤。2018年10月26日10时许，路美邑派出所民警通知我到派出所就此事与被告吴光林进行调解。然而被告吴光林无故不参加调解，致使我的合法权利无法实现。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴光林辩称：1.原告说的与事实不符合；原告的厕所建在了被告承包的土地范围，还乱堆垃圾；2.关于土地的事情村委会以前解决过，被告开装载机是为了使原告遵守村委会的调解结果，不要在答辩人承包的土地上建盖厕所；3.陈丽芝叫来的亲朋用锄头把打在答辩人的左手无名指上；4.原告的伤是原告自己造成的，不是答辩人开装载机造成的；故被告不应该承担责任，请求驳回原告诉讼请求。原告陈丽芝为支持其诉讼主张，提供出示的证据是：1、身份证复印件；2、吴光林、陈丽芝、张正兴的询问笔录；3、鉴定意见书；4、现场照片；5、村委会证明、石林彝族自治县鹿阜街道办有关改造厕所的文件、集体土地使用证；6、石林县人民医院出院证明、出院小结、用药清单、出院收费收据、门诊收费收据、后期治疗费鉴定意见书；8、发票。被告吴光林质证认为：有关土地权属的不予认可；对原告治疗支气管炎的费用不认可；我的装载机没有压过原告，伤情是原告自己造成的。被告吴光林针对其答辩主张，提供出示的材料为：照片、见证书、证明、售房合同、土地老宅的证明、土地使用证、房屋买卖协议、检查报告单等。欲证明原告家建盖的厕所占用了被告家的土地。原告陈丽芝质证认为：被告提供出示的证据与本案没有关联性。我家的厕所是合法建盖的，证是后来发的，应该以后来的证为准。本院认为，原告提供出示的证据符合民事诉讼证据的法律特征，并与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。被告提供出示的材料，与本案的事实无直接关联，在本案中不予确认与采信。本院认为，原告起诉主张受伤的基本事实，有相应的证据予以证实，依法予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权等民事权益受法律保护，被告吴光林驾驶装载机致伤原告陈丽芝，应承担侵权民事责任。原告主张由被告赔偿各项经济损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。有关被告提出的原告家所建盖厕所占用了其土地的问题，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下：由被告吴光林于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽芝医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项经济损失合计人民币8754.93元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴光林负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一八年十二月二十一日书记员  李文琼
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执475号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼****店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。负责人：李继源，行长。 被执行人：廖纯美，男,1963年12月3日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：赖生秀，（廖纯美之妻）,女,1967年5月27日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人廖纯美、赖生秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人廖纯美、赖生秀在本院有多个执行案件，本案可并入（2016）闽0424执507号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  夏明惠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4363号 原告：高云彩，女，汉族，1977年12月18日出生，住福州市台江区。 被告：林碗红，（身份情况不详）。 被告：林伙生，（身份情况不详）。 原告高云彩与被告林碗红、林伙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 高云彩向本院提出诉讼请求：1.判令林碗红、林伙生夫妇返还借款人民币本金壹拾伍万元整；2.判令林碗红、林伙生夫妇支付自2016年9月14日起至2018年6月10日期间的全部利息计人民币肆万陆仟玖佰伍拾元；3.判令林碗红、林伙生夫妇承担本案的诉讼费。事实与理由：林碗红、林伙生夫妇于2016年9月14日向高云彩借款人民币本金壹拾伍万元整，（高云彩于2016年9月14日向林碗红农业银行62284800625084007汇款人民币15万元整），利息1.5分/月计算。原定还款时间2016年春节前，高云彩多次追讨借款无果，时至今日还联系不到林碗红、林伙生，故诉至法院。 本院经审查认为，因原告高云彩不能提供被告准确的身份信息，本院经多方查证，仍不能确定被告身份信息和送达地址，故被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高云彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈群 二〇一八年十二月十一日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10586号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：唐旭，男，1964年10月26日出生，汉族，住址：四川省南充市高坪区。 被告：周兴华，女，1964年10月4日出生，汉族，住址：四川省南充市高坪区。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号，法定代表人：梁忠玉。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告唐旭、周兴华、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。唐旭、周兴华、成都众和信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐旭、周兴华清偿拖欠原告的透支本金47437.92元，分期手续费2843.97元，利息10433.84元，滞纳金1967.63元，共计62683.36元（前述利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算分期手续、利息、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令唐旭、周兴华承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｒ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都众和信融资担保有限公司对唐旭上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：唐旭与农行光华支行于2014年5月16日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：唐旭向农行光华支行借款273000元，借款期限36个月，由唐旭按月归还借款本息，周兴华为共同偿债人，成都众和信融资担保有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向唐旭发放了贷款，但唐旭并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 唐旭、周兴华、成都众和信融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，唐旭与农行光华支行于2014年5月16日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：唐旭向农行光华支行借款273000元，借款期限36个月，放款时间为2014年5月16日，唐旭以川Ｒ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2014年4月23日办理了抵押登记。周兴华出具了《共同偿债人承诺》。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。 上述合同签订后，农行光华支行如约向唐旭指定账户发放了贷款273000元，农行光华支行发放贷款后，唐旭并未按期足额偿还借款。截止2018年4月11日尚欠借款本金47437.92元，分期手续费2843.97元，利息10433.84元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《共同偿债人承诺》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，唐旭与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向唐旭发放273000元贷款，但唐旭未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求唐旭偿还借款本金47437.92元、及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日的分期手续费2843.97元，利息10433.84元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，唐旭还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限，周兴华对唐旭所付债务承担共同偿还责任； （二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告唐旭就唐旭所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：被告成都众和信融资担保有限公司并未明确表明要承担连带担保责任，对原告该项主张，本院不予支持； （四）原告主张的律师费，因原告农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐旭、周兴华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金47437.92元及相应的分期手续费、利息（暂计算至2018年4月11日分期手续费2843.97元，利息10433.84元，2018年4月12日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告唐旭、周兴华未能足额履行第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告唐旭所有的川Ｒ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如唐旭、周兴华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1367元，由唐旭、周兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7291号原告：邵礼艳，女，1962年11月12日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：戴子海，男，1966年6月7日出生，汉族，住邳州市。被告：衡永圣，男，1953年11月20日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：衡二安，1983年8月12日出生，汉族，住邳州市开发区。原告邵礼艳诉被告衡永圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵礼艳及其委托诉讼代理人戴子海，被告衡永圣的委托诉讼代理人衡二安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵礼艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告骑两轮电车自东向西行至平果路与X205公路交叉路口处与衡永圣骑行的两轮电瓶车相撞，致使原告肋骨骨折，其他多处受伤，在医院住院治疗20天，支出医疗费4800元。本次事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。被告衡永圣辩称，事故发生属实，依法判决。原告第一天的时候没有查出肋骨骨折，出院记录记载的入院情况不属实，原告用药有的不是因本次事故引起的，有治疗胃病的药物。原告实际住院治疗7天，原告的各项赔偿标准应当按照农村标准计算，原告不存在误工，交通费按照100元计算。事故发生后，我已经垫付了2000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，衡永圣骑电动自行车沿邳州市开发区平果路行驶与邵礼艳骑的电动自行车发生碰撞，衡永圣、邵礼艳受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，衡永圣负事故的主要责任，邵礼艳负事故的次要责任。事故发生后，原告邵礼艳被送往邳州市中医院住院治疗7天至2018年6月1日出院，支出医疗费4430.6元。入院及出院诊断均为：多发性软组织损伤、左侧第2前肋骨折。出院医嘱建议：继续对症治疗、定期复查、注意休息、避免体力劳动、随诊。后原告因检查需要支出370元。事故发生后被告衡永圣已垫付2000元。原告邵礼艳户籍地为邳州经济开发区。以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告衡永圣与受害人邵礼艳发生交通事故，致邵礼艳受伤，被告衡永圣应承担相应的赔偿责任。由于被告衡永圣在本次事故中负事故的主要责任，原告邵礼艳负事故的次要责任，故对于原告的损失由被告邵礼艳承担70%的赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告主张4800.6元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院按50元/天，予以支持住院期间7天，350元；3、营养费，按34元/天计算，根据原告伤情，本院予以支持20天，为680元；4、护理费，按80元/天，根据原告伤情，本院酌情予以支持伤后15天，为1200元；5、误工费，原告主张按照119元/天计算不超过相关标准，计算20天，为2380元；6、交通费，本院酌定予以支持100元。以上各项合计9510.6元，由被告衡永圣承担70%的赔偿责任为6657.42元，扣除被告衡永圣已经垫付的2000元，被告衡永圣还应赔偿原告邵礼艳4657.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告衡永圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵礼艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计4657.42元。二、驳回原告邵礼艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告衡永圣负担280元，由原告邵礼艳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮审 判 员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一八年十二月六日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5893号原告：徐某1，男，1964年2月5日出生，身份号码×××，市民。原告：于某1，男，1956年10月3日出生，身份号码，市民。原告：冯某1，男，1962年7月18日出生，身份号码×××，市民。原告：冯某2，女，1974年9月29日出生，身份号码×××，市民。原告：孙某，1955年2月20日出生，身份号码×××。原告：宋某，女，1986年9月1日出生，身份号码×××，市民，住敖汉旗新州。原告：韩某，1977年7月24日出生，身份号码×××。原告：石某，男，1991年10月11日出生，身份号码×××。原告：白某，男，1969年10月4日出生，身份号码×××。原告：金某1，男，1958年1月1日出生，身份号码×××，市民。原告：金某2，女，1950年9月11日出生，身份号码×××。原告：张某1，男，1982年8月6日出生，身份号码×××。原告：王某1，女，1981年3月2日出生，身份号码×××，市民，住敖汉旗新州。原告：王某2，女，1970年10月22日出生，身份号码×××。原告：徐某2，男，1954年9月17日出生，身份号码×××。原告：陈某，男，1983年5月24日出生，身份号码×××。原告：徐某3，男，1966年6月30日出生，身份号码×××，市民。原告：杨某，男，1967年10月27日出生，身份号码×××，市民。原告：张某2，男，1965年3月23日出生，身份号码×××。原告：计某，男，1954年4月19日出生，身份号码×××，市民。原告：时某，女，1950年1月5日出生，身份号码×××，市民。原告：李某，男，1946年6月9日出生，身份号码×××。原告：于某2，女，1979年5月17日出生，身份号码×××。原告：王某3，女，1977年11月26日出生，身份号码×××，市民，住敖汉新州。二十四名原告的委托代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：董某，男，1973年3月16日，身份号码×××。被告：马某，男，1964年9月8日出生，身份号码×××。被告：代某，男,1970年4月18日出生，身份号码×××，市民。本院在审理原告徐某1等二十四人与被告董某、马某、代某恢复原状纠纷一案中，原告徐某1等二十四人于2018年12月3日向本院提出撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告徐某1等二十四人申请撤回对被告马某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1等二十四人撤回对被告马某的起诉。审判员 唐洪文 二0一八年十二月三日书记员 鲍文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李野，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李野信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告李野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月22日向原告申领了信用卡，卡号：40×××25。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年10月24日，拖欠信用卡消费本金0元、利息6549.06元、滞纳金40元、违约金5347.27元、其他费用1269.83元。另，被告开通了该信用卡的外币VISA功能，并逾期没有还款，原告已就该账户外币欠款另案起诉，案号为（2018）粤0106民初12755号，该案已审理终结。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款本金0元、利息6549.06元、滞纳金40元、违约金5347.27元、其他费用1269.83元（分期手续费），及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款利息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李野于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年10月24日信用卡欠款利息6549.06元、滞纳金40元、分期手续费1269.83元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李野负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10349号原告：蔡胜伟，男，汉族，1965年9月22日生，住贵州省金沙县，委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告蔡胜伟等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初1522号原告：石林花桩坡建筑材料厂，住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村花桩坡。法定代表人：唐维勇。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王利平，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河州通达建筑安装工程有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。法定代表人：何雪松。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河州通达建筑安装工程有限公司石林分公司，住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处财富中心C幢402号。代表人：唐权。被告：唐权，男，1975年4月18日生，汉族，官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告石林花桩坡建筑材料厂与被告红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称通达公司）、红河州通达建筑安装工程有限公司石林分公司（以下简称通达石林公司）、唐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石林花桩坡建筑材料厂的委托诉讼代理人徐立伟、王利平、被告通达公司的委托诉讼代理人杨谨珲、被告唐权的委托诉讼代理人双利强到庭参加诉讼。被告通达石林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林花桩坡建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付欠款247920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告通达公司承建石林彝族自治县水石坊项目。2013年11月23日至2014年5月21日期间，原告为被告供应砖。经结算，被告购买砖总价297920元。2014年9月6日，被告唐权支付了砖款50000元，还欠原告砖款247920元。经多次催讨，被告至今未履行支付砖款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告通达公司辩称，一、答辩人没有与原告签订过买卖合同，也没有向原告购买过砖，原告将答辩人列为被告不符合事实和法律规定；二、唐权是通达石林公司的负责人和经营承包人。唐权在负责承建石林彝族自治县水石坊项目期间是否向原告购买过砖，答辩人不清楚，如果购买过，应当由唐权承担支付砖款的责任。综上，原告对答辩人的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告唐权辩称，对原告的诉讼主张无意见，但由于发包人拖欠答辩人工程款，答辩人没有办法支付，请求与原告调解，宽限时间支付。另外，本案已经超过诉讼时效期间。被告通达石林公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业公示信息登记表，本院予以确认并在卷佐证；对销售合同、现金支付单、证人赵某的证人证言，能够相互印证被告通达公司因石林水石坊项目向原告购买建筑材料、结算情况以及催讨情况，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的收款收据、通话录音、建设工程施工合同，本院收录在案，并结合其他证据综合认定；对原告单方制作的情况说明，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。三被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告通达公司承包建设石林彝族自治县水石坊文化旅游项目工程，被告唐权为项目负责人。2012年1月1日，原告与唐权协商后签订销售合同，约定原告为石林水石坊项目工程提供砖、沙石等建筑材料，交货方式为原告送货至水石坊项目，清点数量现场签单确认；双方对单价、结算方式等进行约定。“红河州通达建筑安装工程有限公司石林项目部”在需方处签章。合同签订后，原告按约提供了建筑材料。2013年12月31日、2014年1月18日、2014年6月9日（二次），被告先后四次向原告出具现金支付单，载明同意支付原告2013年11月23日至2014年5月21日材料款共计297920元（147840元+107520元+40880元+1680元）。2014年9月6日，唐权支付货款50000元。其余货款经多次催收无果。本院认为，关于诉讼时效问题。我国法律规定，当事人就合同的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述法律规定，本案原告可以随时要求被告支付货款，通达公司水石坊工程项目部于2014年6月6日向原告出具最后一次的现金支付单，同年9月6日付款50000元，2017年、2018年原告催讨后，被告唐权均表示存在困难，但双方均未明确约定支付货款时间，故对被告唐权认为本案已过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于货款的支付主体问题。被告通达公司承建了石林水石坊项目，而唐权作为项目负责人，其与原告协商后购买建筑材料，并用在水石坊项目上，被告通达公司应对货款承担支付责任。对被告通达公司认为其不是合同相对人，未向原告购买建筑材料，不应当支付货款的抗辩理由，本院不予采纳。同时，被告唐权作为被告通达石林公司的代表人，其认可被告通达石林公司应当支付货款，且唐权本人亦表示对原告的主张无异议。综上，对原告要求被告通达公司、通达石林公司、唐权支付货款247920元的主张，本院予以支持。被告通达石林公司未到庭参加诉讼，系对其答辩权、举证权的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告红河州通达建筑安装工程有限公司、红河州通达建筑安装工程有限公司石林分公司、唐权于本判决生效后十五日内支付原告石林花桩坡建筑材料厂货款247920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由被告红河州通达建筑安装工程有限公司、红河州通达建筑安装工程有限公司石林分公司、唐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 艳人民陪审员  孔小丽人民陪审员  苏丽云二〇一八年十二月二十日书 记 员  李才丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5098号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某青因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5175号起诉书，指控被告人林某青犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某青对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人林某青饮酒后于2018年12月05日02时14分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖大街路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某青进行呼气式酒精检测，结果为216mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人林某青血液中检出乙醇，含量为224.28mg/100ml。                  本院意见              被告人林某青的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人林某青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年2月4日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5388号 申请执行人：石桂华，女，1980年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行石桂华与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  李书剑 审判员  李建军 二〇一八年十二月五日 书记员  李雨潇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11156号 原告：成都市渝发商贸有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材城FC幢12号。 法定代表人：刘先琼。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：刘玉超，男，汉族，1967年9月20日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告成都市渝发商贸有限公司与被告刘玉超买卖合同纠纷一案的过程中，成都市渝发商贸有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市渝发商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都市渝发商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都市渝发商贸有限公司负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17536号申请执行人王文良，男，1978年10月7日出生，住所地滦南县，住所地滦南县。被执行人张丽娟，女，1987年2月16日出生。被执行人孙荣江，男，1989年10月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0224民初2414号民事判决书，依法向被执行人张丽娟、孙荣江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张荣江名下车牌号为××××××号猛禽皮卡车辆。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限二年，自2018年11月0日起至2021年11月8日止。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申续封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘晓红 二〇一八年十一月七日书记员 宋怡帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6860号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：张国勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：南宁市玉洞商贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道金象三区景华路18号金象绿城·１区Ａ栋２楼商铺。 法定代表人：刘亮。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费861元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1492号 原告：李勇，男，1968年5月13日出生，住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市自来水公司，住所地牡丹江市爱民区新华路21号。 法定代表人：徐晓华，该公司主任。 委托诉讼代理人：闫丽，女，该公司员工。 原告李勇与被告牡丹江市自来水公司（以下简称自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令自来水公司补齐劳动档案，请求判令自来水公司补齐拖欠的养老保险金和医疗保险金，请求判令自来水公司支付拖欠的生活保障金即李勇在上访期间的误工损失，请求回自来水公司继续工作；2.诉讼费由自来水公司负担。事实和理由：1986年5月份，李勇开始到自来水公司工作，工作岗位为第四水源地。1990年，自来水公司将李勇调到第四水源地净水剂厂工作。后李勇因多次被劳动教养而未到单位上班。2010年5月份，李勇找到自来水公司领导要求上班，自来水公司告知李勇单位已改制并补偿给李勇工资等补助费共计15000元，并为李勇办理了低保手续。2014年，李勇因工作需要到自来水公司索取劳动档案，但自来水公司告知没有李勇的工作档案，也未给李勇任何说法。2018年9月21日，李勇向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；后该仲裁委员会作出不予受理通知并建议李勇通过诉讼程序解决，故李勇诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，因劳动者的档案通常由用人单位保管，档案的保管与被保管关系不是劳动关系，且档案具有历史性，不可复制，在档案丢失后，劳动者不知道原档案的具体内容，用人单位亦无法补办劳动者以前的档案，故李勇诉请自来水公司补齐档案不属于劳动争议，其与自来水公司可通过其他途径解决；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，因征缴社会保险费是行政机关的行政职责，属于行政管理范畴，且用人单位欠缴劳动者社会保险引发的争议属于行政争议而非劳动争议，故李勇诉请自来水公司补齐拖欠的养老保险金和医疗保险金不属于人民法院受理民事诉讼的范围；因劳动争议是指劳动者与用人单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，且本案系劳动争议纠纷，而李勇主张其在上访期间的误工损失并非系其与自来水公司因劳动关系中的权利义务而产生的纠纷，故李勇诉请自来水公司赔偿其在上访期间的误工损失不属于劳动争议；根据劳动合同法的有关规定，李勇主张回自来水公司继续工作的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李勇的起诉。 案件受理费10元，退还李勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇一八年十二月六日 书记员  张 羽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2615号申请执行人：张海锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初1091号民事调解书，于2018年11月21向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王勇与李华丽共有的位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区8#楼401室（证号：2015059371、0215059372）房产一套。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一八年十二月二十日书记员 王倩倩
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1540号 原告：黄某1，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：廖国红，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某3，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄某4，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某5，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人廖国红到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5自2018年11月起每人每月支付原告赡养费300元；2.判决原告自2018年11月起所产生的医疗费用由四被告平均承担；3.本案诉讼费由四被告分担。事实和理由：原告黄某1与陈某某结婚生育了四个子女，即被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，平常饮食起居需要人员护理照顾，其75元/月的老年补助不能满足正常生活。四子女未支付原告赡养费也未支付医疗费用，故原告起诉到法院，请求被告履行赡养义务。 被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5均未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1与陈某某系夫妻，二人先后共生育了黄某2、黄某3、黄某4和黄某5四个子女。原告现已年老体弱，仅参保了基本医疗保险，故要求四被告支付赡养费。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告户籍信息查询函、常住人口登记档案复印件等证据予以证实。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务。原告年满74周岁，已丧失了劳动能力，原告的子女即四被告应依法履行好对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉和照顾老年人的特殊需要等法定赡养义务。对原告主张的赡养费，参照本地生活消费平均水平，本院酌定四被告每人按月支付原告生活费300元至其生命终结时止，其间黄某1经医保报销后医疗费余额由四被告各负担25%。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5自本判决生效之日起在每月月底前每人按月支付原告黄某1生活费300元至其生命终结时止，其间黄某1经医保报销后医疗费余额由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各负担25%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾云怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26271号之一原告深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。法定代表人李小艳。被告深圳市众雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蔗园埔社区九围路宝州工业区三栋三层之一，统一社会信用代码91440300561541149J。法定代表人张典鸿。被告邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。法定代表人张庆文。本院受理原告深圳市益安保理有限公司诉被告深圳市众雄科技有限公司、邦讯技术股份有限公司票据追索权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告深圳市众雄科技有限公司、邦讯技术股份有限公司价值人民币582400元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市众雄科技有限公司、邦讯技术股份有限公司价值人民币582400元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月十一日书 记 员 叶莉晶(兼)
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执830号孔凡祥，男，1964年7月8日出生，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村一组0041号，联系电话13464221638朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚孔凡祥申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督39号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔凡祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督39号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  王 刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7964号申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路。负责人李毅，行长。被执行人于顺利，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区。申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被执行人于顺利信用卡纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）京0113民初8876号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2018年11月19日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人于顺利可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8876号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十二日书记员  梁 皓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1202号 叶润军、广西广佰汇贸易有限公司: 本院在执行叶润军与广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2018年11月29日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1346号之一 申请执行人梁振源，男，1968年11月23日出生，汉族，住横县。 被执行人林文盛，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县，现住横县。 申请执行人梁振源与被执行人林文盛民间借贷纠纷一案,申请执行人梁振源依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0217民初2486号民事判决书于2018年10月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额204300元，已执行到位金额1155.34元，未执行到位金额203144.66元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，本院依法扣划了被执行人林文盛在金融机构的存款1155.34元至本院账户，该扣划数额较小，不足以支付本案标的款；在申请执行人梁振源的书面申请下，本院作出了限制被执行人林文盛出境的决定，并予以实施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2350号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈顺，男，1996年10月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，住云阳县。指定辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。被告人农彪，男，1998年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，初中文化，住龙州县。曾因犯盗窃罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月15日刑满释放。指定辩护人廖京，广东赋诚律师事务所律师。被告人闫鹞安，男，1996年9月13日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，住万州区。指定辩护人陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人陈顺、农彪、闫鹞安犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人陈顺及其指定辩护人金忠宝、被告人农彪及其指定辩护人廖京、被告人闫鹞安及其指定辩护人陈惠燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日至6月15日，被告人陈顺、农彪、闫鹞安时分时合，多次在东莞市厚街镇实施盗窃，具体如下：1.2018年6月10日18时许，陈顺、农彪二人至东莞市厚街镇白濠社区振华街8号东莞农村商业银行柜员机旁盗走被害人夏某停放在该处的一辆红色小葡萄牌电动车（价值约1170元），后以600元销赃，每人分得赃款300元。破案后，被盗财物未缴回。2.2018年6月15日13时许，陈顺、农彪、闫鹞安三人窜至东莞市厚街镇厚街大道万科城市广场5栋门前的单车停放处伺机盗窃，后盗走被害人钟某停放在该处的一辆白色台铃牌电动车（价值1576元）、刘某停放在该处的一辆金色台铃牌电动车（价值约2064元）以及他人一辆蓝色电动车（价值不详）。破案后，钟某被盗车辆已缴回并发还被害人，其余财物均未缴回。3.2018年6月15日14时许，陈顺、农彪、闫鹞安三人窜至东莞市厚街镇下汴社区大汇超市D门出口停车场盗走被害人廖某停放在该处的一辆白色捷畅牌电动车（价值1260元）。破案后，被盗财物已缴回并发还被害人。2018年6月16日10时许，公安民警在东莞市虎门镇卢屋四村平安住宿303房将陈顺、农彪、闫鹞安抓获归案，后在陈顺等人指引下缴回钟某、廖某被盗的电动车。以上事实，有经当庭质证的相关证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈顺、农彪、闫鹞安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人陈顺、农彪还多次盗窃，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈顺、农彪、闫鹞安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人农彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈顺、农彪判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；对被告人闫鹞安判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理合法，本院予以采纳。三名指定辩护人提出三名被告人认罪、悔罪，部分财物已经缴回、涉案金额较小的辩护意见，陈顺、闫鹞安的指定辩护人还提出两人系初犯的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。闫鹞安辩护人提出对闫鹞安判处七个月有期徒刑的建议，本院予以采纳。三名被告人作案次数较多，并非偶犯，主观恶性和社会危害性较大，三名辩护人提出三名被告人主观恶性较小、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。关于追缴、退赔问题。本案涉案部分被盗财物未能追缴，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年3月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人农彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人闫鹞安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）四、责令被告人陈顺、农彪在判决生效后十天内退赔被害人夏成银1170元、责令被告人陈顺、农彪、闫鹞安在判决生效后十天内退赔被害人刘某2064元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民审判员  伍乃仁人民审判员  梁焕弟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执460号之十七申请执行人许德虎，男，汉族，1986年4月1日生，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人简德忠，男，汉族，1973年7月6日生，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初字897号民事判决书，于2018年9月25日立案执行，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人4000.00元，并承担案件执行费50.00元。被执行人简德忠未按照执行通知书的内容履行。本案在执行过程中，本院于2018年10月30日通过网络执行查控系统对简德忠的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国农业银行有5个银行账户，其中账户622848mmmmm71795772有存款361.50元，其余账户均为0.00元，本院于2018年10月31日裁定冻结以上银行账户。未查询到不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息。2018年12月10日本院再次通过网络执行查控系统对简德忠的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有6个银行账户，其中账户622848mmmmm71795772有存款681.50元，于2018年12月17日裁定划拨，采取划拨措施时发现以上银行账户实际存款为1000.00元，故实际划拨1000.00元；未查询到不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息。经向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局查询被执行人简德忠不动产登记情况，未发现不动产登记信息。2018年12月17日裁定对被执行人账户622848mmmmmm71795772存款1000.00元进行划拨，该笔款项疑似农村低保，需核实后才能发放，已向申请执行人许德虎释名。2018年12月25日，本院依法对被执行人简德忠采取限制消费措施。2018年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人许德虎，并听取了申请人的意见。申请人许德虎对本院的调查予以确认，并同意望谟县人民法院将(2018)黔2326民初字897号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人简德忠无财产可供执行，申请人许德虎同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初字897号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人简德忠仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十五日书记员  黄海军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3941号 申请执行人莫逍业，男，1965年10月8日出生，汉族，住武鸣县。 被执行人黄玮，男，1978年8月19日出生，汉族，住南宁市。 莫逍业与黄玮买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第1051号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄玮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫逍业于2018年1月8日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为174793元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为174793元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11641号 原告：陈长贵，男，汉族，1963年2月6日出生，住成都市金牛区。 被告：成都君信物业管理有限公司。所在地：成都市金牛区天和街133号1层。 法定代表人：舒君，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。所在地：成都市金牛区天回镇兴川路999号。 负责人：朱彤，主任。 委托代理人：艾崇龙、高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告陈长贵诉被告成都君信物业管理有限公司、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长贵，被告成都君信物业管理有限公司的委托代理人黄宗琴，被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处的委托代理人高文燕庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长贵向本院提出诉讼请求：1、被告成都君信物业管理有限公司退还占用明月锦苑一期业主共有位置作为停车场收取的停车费（含电瓶车；从2011年11月起计算，按原告证载非建筑面积公摊计算约1780元，电瓶车费用200元，共计1980元）；2、被告成都君信物业管理有限公司履行对明月锦苑一期代收代缴水费，并承担期间为小区全体业主造成的损失（水费违约金，以及总表与分表之间的金额差）；3、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：一、2011年，原告与成都泰豪物业管理有限公司（泰豪物业公司）签订了《前期物业服务协议》，约定了相关权利义务。2016年2月，被告一（成都君信物业管理有限公司）受被告二指派，泰豪物业公司将明月锦苑一期物管工作移交给被告一，执行《前期物业服务协议》的条款，开始对明月锦苑一期提供物业管理服务。被告一进场后，据不履行为小区业主代收代缴水费的义务，截至2018年9月致使小区业主欠自来水公司水费及违约金共计55万余元（其中违约金15万余元）。总表与分表长期漏水，致其显示数额相差太大。二、被告一长期将业主共有位置停放车辆，并将其收取的停车费据为己有。小区内没有专用停车场，都是利用绿化带、道路停车，其属于业主共有，收费也应当归业主。三、被告二作为被告一的指派人及管理单位，长期放纵被告一的不作为。其指派进场前也未告知业主，没有经过公选、招标，被告二有不可推卸的责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都君信物业有限公司（以下简称“君信物业公司”）辩称，1、我公司收取的并非是停车费。我公司根据《成都市机动车停放服务收费管理暂行办法》及《成都市机动车非占道停放服务收费管理实施细则》的规定，因提供机动车停放服务收取费用，且收费标准按照天回街办的要求执行，收费标准低，所收费用只能维持物业成本。我公司自2016年才进驻案涉小区提供物业管理服务，原告主张从2011年计算费用，无事实及法律依据。原告诉请涉及全体业主的利益，按《物业管理条例》第五十五条，共有部分所得收益应当用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用，因此，共有部分收益并不是必然应当向全体业主分配。2、原告并不是其诉讼请求的适格主体，原告还应举证证明产生了损失。原告所称的总表与分户水表水费存在差异，我公司向天回街办提交过情况说明，经天回街办与成都市自来水有限责任公司协商，成都市自来水有限责任公司已经同意免交滞纳金，我公司已全额代缴了水费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称“天回街办”）辩称，1、原告并非全体业主或全体业主代表，不是本案适格原告。2、天回街办并非物业管理方，也未向业主收取相关费用，其与业主之间不存在合同行为，天回街办不是适格被告。3、原告诉请主张的停车费及损失，没有证据证明。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系成都市金牛区明月桥巷99号“明月锦苑一期”购房业主。被告君信物业公司现系该小区物业管理方，该公司于2016年2月1日接手该小区的物业管理服务，该小区前期物业管理方系成都泰豪物业有限公司。 原告提起本案之诉，未经“明月锦苑一期”小区其他业主授权。 “明月锦苑一期”小区没有专用停车场，其利用业主共有的道路、绿地停放车辆。 以上事实有身份证信息、单位信息、前期物业管理服务协议、物业管理移交协议、驳回行政复议申请决定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”；第七十六条：“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项……”之规定。 本案，案涉小区无专用停车场，利用共有道路、绿地停放车辆，车辆停放位置涉及共有部分，业主对于共有部分享有共有和共同管理的权利，其共有部分的使用管理、收益如何利用等事项属于全体业主共同决定的范畴，原告提起本案之诉，其诉请涉及全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定，原告起诉未经案涉小区其他业主授权，不能代表其他业主，原告无权单方就此提起诉讼，原告起诉其主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈长贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 唐柯祎
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3826号原告：谢某某，女。被告：罗某某，男。谢某某与罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告谢某某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某某撤诉。案件受理费2,070.0元，由原告谢某某负担。审判员  张秋力二〇一八年十二月六日书记员  赵乙成