广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终897号 上诉人（原审原告）：陆文心，男，壮族，1974年10月21日出生，户籍住址南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：孙赵元，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易德亮，男，汉族，1973年11月25日出生，住址广西玉林市博白县。 原审第三人：陈家明，男，汉族，1966年10月24日出生，住址广西玉林市博白县。 上诉人陆文心因与被上诉人易德亮、原审第三人陈家明买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆文心的委托诉讼代理人孙赵元到庭参加了诉讼，被上诉人易德亮及原审第三人陈家明经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆文心上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款31340元、运费630元、工费430元，合计32400元；支付逾期付款利息，逾期利息的计算方式为：从2017年4月21日起，以32400元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%计息；本案诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：2013年底上诉人为被上诉人易德亮承包的工程运送水泥、砂石材料、清运垃圾，被上诉人易德亮欠付上诉人款项合计32400元，对此有被上诉人签字确认的九张《收款收据》送货单为据。工程完工后，房东支付工程款给易德亮，但易德亮并未偿付欠上诉人的款项，而是返回老家、更换手机号码，逃避合法债务。一审期间上诉人提交的证据确实充分，被上诉人未出庭应诉也未答辩，更没有提出相反的证据。一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误，程序错误。一、上诉人已经履行必要的举证义务，提供了九张《收款收据》供货单签单，以及证人张某出庭证明第三人陈家明是被上诉人易德亮的雇工，为易德亮的工地签单，已经形成了完整的证据链。上诉人的举证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。一审庭审中上诉人称的“此前支付过一万元货款”，该部分已经扣减，不在这九张票据中。这种收货凭证或欠付凭证是小工地的交易习惯，持有单据就意味着没有支付款项，已经支付对方就会收回。一审判决称无法确定己付货款数额和欠付货款数额，属认定事实错误。二、被上诉人不出庭质证，应承担不利后果，应确认上诉人证据证明的事实。如果被上诉人认为其己支付32400元款项，则应举证证明。至此，本案举证责任已经转移至被上诉人。被上诉经法院依法公告传唤，无正当理由不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人易德亮没有出庭对九张账单提出抗辩，放弃质证权利，应由其承担不利法律后果。上诉人提交的证据应得到采信，且一审法院认为的凭证及证人证言与本案无关联点是没有依据的，不符合证据规则，是强加给上诉人的义务。三、一审程序存在错误。一审法院在被上诉人拒不出庭的情况下，一审法官既当裁判又以被告身份质证，并让完成举证责任的上诉人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百一十条的规定，上诉人已经提供九张《收款收据》欠款凭条，若一审法院认为结算不清，应该强制传唤被上诉人出庭质证，但一审法院既不强制传唤被上诉人出庭质证，又不采信上诉人的证据，有悖法律规定。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人易德亮未作出答辩也未提交证据。 原审第三人陈家明未陈述意见亦未提交证据。 陆文心向一审法院起诉请求：易德亮向陆文心支付货款31340元、运费630元、工费430元，共计32400元。 一审法院认定事实：陆文心提交的2013年8月25日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为100包，单价为18.5元，金额为1850元；货物名称为沙，数量为5车，单价为360元，金额为1800元；货物名称为水泥，数量为100包，单价为19.5元，金额为1950元；货物名称为角石，数量为2车，单价为320元，金额为640元；货物名称为石子，数量为3车，单价为280元，金额为840元；搬工为100元；运费为140元；合计金额为7320元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。2013年8月26日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为角石，数量为4车，单价为320元，金额为1280元；货物名称为复粉，数量为120包，单价为5元，金额为600元；货物名称为泥，数量为5车，金额为200元；运费为70元；搬工为30元；合计金额为4260元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。2013年9月6日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为60包，单价为18.5元，金额为1110元；货物名称为水泥32.5，数量为40包，单价为16.5元，金额为660元；运费为70元；搬工为50元；货物名称为石子，数量为3车，金额为840元；货物名称为沙，数量为5车，金额为1800元；合计金额为4530元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。2013年9月21日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为200包，单价为18.5元，金额为3700元；运费为140元；搬工为100元；货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为石子，数量为4车，单价为280元，金额为1120元；货物名称为角石，数量为1车，单价为320元，金额为320元；合计金额为7540元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。2013年10月13日《收款收据》显示，货物名称为石子，数量为2车，单价为280元，金额为560元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；货物名称为五象湖拉钢筋，单价为150元；合计金额为1430元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。2013年10月20日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为水泥42.5，数量为20包，单价为22元，金额为440元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；运费为70元；卸工为40元；合计金额为2530元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。2013年11月5日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为复粉，数量为40包，单价为5元，金额为200元；运费为70元；卸工为50元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为2300元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。2013年11月12日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为2530元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。2013年11月15日《收款收据》显示，货物名称为水泥，数量为40包，单价为22元，金额为880元；运费为70元；卸工为20元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为1690元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 一审庭审中，陆文心自认易德亮陆续支付过1万元左右货款，但有易德亮和陈家明签字的《收款收据》均未退回给易德亮；由于陆文心与易德亮没有进行结算，易德亮已付货款数额和欠付货款数额均没有算清楚，只记得最后9张《收款收据》易德亮没有付过款。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆文心主张易德亮拖欠其水泥、沙、石等货款，并举出《收款收据》和证人张某出庭作证证言为证。但上述两份证据之间并无关联点，陆文心和证人亦未能提交其他证据佐证证人与易德亮及本案纠纷存在关联性，且陆文心自认本案货款尚未结算，易德亮已付货款数额和欠付货款数额均无法确定，故陆文心仅凭《收款收据》诉请易德亮支付货款、运费、工费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆文心的诉讼请求。 二审中，陆文心没有提供新的证据。经询问陆文心、核实其一审提供的证据及查阅一审庭审笔录，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另据一审庭审笔录记录，陆文心自认其给易德亮拉货过去时，易德亮手上刚好有钱会支付部分货款给陆文心，陆文心给易德亮出具收条。 本院认为，陆文心要求易德亮偿还本案债务，并提供四张有易德亮签字和五张有陈家明签字的《收款收据》，其中详细列明了货物名称、数量、单价、金额及日期，从其内容和形式上均能够完整反映出具方及收执方对《收款收据》内容记载的确认。虽然陆文心自认易德亮陆续支付过1万元左右货款，也自认陆文心与易德亮没有进行结算，易德亮和第三人签字的《收款收据》也均未退回给易德亮，但陆文心称本案提交的9张《收款收据》易德亮没有付过款，且该《收款收据》由陆文心收执，同时陆文心陈述易德亮支付部分货款给其时，其给易德亮出具了收条。因此，如易德亮不予认可陆文心的主张，易德亮应举证予以反驳。现易德亮一审、二审经法院传票依法传唤均未到庭参加诉讼，也未提出答辩、质证或者反驳意见，视为其放弃质证、举证权利，应承担相关不利的后果。因此，陆文心要求易德亮支付相关款项并提供有易德亮签字确认的四张《收款收据》据以佐证，易德亮对此未提出异议也未提供证据予以反驳，故本院认定陆文心在本案提交的2013年8月25日、2013年8月26日、2013年9月6日和2013年9月21日4张有易德亮签名的《收款收据》中载明的货款、搬工、运费等款项，共计23650元，易德亮没有付款。至于陆文心以五张有陈家明签字确认的《收款收据》要求易德亮支付相关款项问题，陆文心主张陈家明是易德亮聘请来做签收材料的管理人员，这5张《收款收据》系陈家明代签确认,陆文心的证人张某作证称陆文心送货到工地由一个负责管理材料的陈姓人员签收。本院认为，关于陈家明的身份，除陆文心的陈述外，只有证人张某的证词，证词也不明确陈姓人员的具体姓名，且陆文心的陈述或张某的证词没有其他的证据相互印证，现有证据不足以证实易德亮与陈家明之间的雇佣关系及易德亮授权陈家明签署案涉的《收款收据》，陆文心也未能进一步举证证明陈家明系基于雇佣关系代易德亮签署案涉《收款收据》。因此，对陆文心主张由易德亮承担有陈家明签字的《收款收据》中支付货款责任的请求，本院不予支持。陆文心今后如有充分证据能够证明易德亮与陈家明之间的雇佣关系及易德亮授权陈家明签署案涉的《收款收据》，可另行解决。对于陆文心请求易德亮支付逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，陆文心在本案一审庭审时陈述的诉讼请求为：判令易德亮向陆文心支付货款31340元、运费630元、工费430元，共计32400元，且其在一审庭审时亦表示诉讼请求无变更或者增加，至一审庭审结束时亦没有提出支付逾期付款利息的请求，故陆文心在二审中提出的该项请求，本院依法不予审理。 综上，陆文心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初800号民事判决； 二、被上诉人易德亮支付上诉人陆文心货款、搬工、运费等款项23650元; 三、驳回上诉人陆文心的其他诉讼请求。 一审案件受理费610元，公告费350元，合计960元，由上诉人陆文心负担260元，被上诉人易德亮负担700元；二审案件受理费610元，公告费260元，合计870元，由上诉人陆文心负担235元，被上诉人易德亮负担635元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月六日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍