盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1858号原告王书怀，男，1951年11月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托代理人贾泽民、丁进，江苏锐智律师事务所律师。被告袁金兰，女，1974年10月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。第三人盐城市城南新区伍佑街道办事处福兴（公荡）村民委员会，住所地盐城市城南新区伍佑街道福兴村民委员会。法定代表人李兆兵，该村委会主任。委托诉讼代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。原告王书怀诉被告袁金兰、第三人盐城市城南新区伍佑街道办事处福兴（公荡）村民委员会（以下简称福兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员卞仁彪独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王书怀的委托诉讼代理人丁进，被告袁金兰，第三人福兴村委会法定代表人李兆兵及委托诉讼代理人唐凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书怀向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于伍佑街道福兴村二组北匡的1.5亩土地享有收益权；2、请求依法判令被告自2016年起每年向原告支付1.5亩土地流转金1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告王书怀明确放弃案涉土地2016年、2017年土地收益的诉讼请求，并明确第2项请求为：请求法院判决自2018年起案涉土地的流转金依法由原告享有，并申请将福兴村委会列为本案第三人。事实和理由：1998年二轮承包时，福兴村委会将位于亩土地发包给原告，土地承包合同编号320902050207120013J，承包期限从1998年8月31日起至2028年8月30日止。原告于2005年将上述土地中的北匡1.5亩承包地（实地1.89亩）给被告袁金兰代种，从2008年起原告多次要求被告袁金兰返还承包地，但被告袁金兰拒不归还。2016年，福兴村委会将案涉土地集体转包给他人承包，于2016年3月12日，福兴村委会与吕超签订了《公荡村土地租赁合同》，该合同约定将原告承包在内的土地集体转包给吕超，该合同亦对承租土地范围及用途、租赁土地期限、租赁土地租金及支付方式等都作了明确约定。2016年土地承包经营权确认登记中，对诉争土地的进行了确权，再次确认原告对诉争的1.5亩土地享有承包经营权。原告与被告袁金兰双方发生纠纷，福兴村委会处理无果。综上，原告认为：原告合法享有诉争的1.5亩土地的承包经营权，故原告依法享有承包土地的占有、使用、收益和一定处分的权利。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特具此状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告袁金兰辩称：2005年我没有接手种植原告的土地，1998年下半年原告北匡1.5亩田不种了，主动给我种了，我们就去村里找了组长孙存龙办手续，我就一直种到2016年，2016年3元村里统一流转给案外人吕超发展高效农业，我已经领取了2016、2017年的租金，每年1500元，合计3000元。我不同意原告领取相应的租金，我在1998年开始缴纳两上缴至2005年，其他土地上的负担都是我承担。我认为案涉的土地不是代种，是原告给我的，和原告无关了。二轮承包发证的情况我不清楚。第三人福兴村委会辩称：原告诉状的事实和理由都不符当时的实情，如果原告想要拿回土地，必须要拿出袁金兰代种的证据，在1998年底至2005年不存在代种的名词，如果由袁金兰代种，应该由王书怀继续缴纳两上缴，原告诉称在2008年多次向袁金兰要求返还土地，实际上一次都没有，到2016年2月、3月的时候村里集体将土地流转给他人承包时，原告才提出要求返还土地，后来经村委会调解，那时候还没有确权，关于租金村委会的方案是各家一半，王书怀没有表示同意，2016年的确权是针对二轮承包时的再次完善，原则上以二轮承包为准。2016年村里有30几户农户委托村里和吕超签订租赁合同，租期到2028年，租金标准是1500元/亩，案涉的1.5亩土地2016年、2017年的租金已由袁金兰领取，2018年的租金承租人还没有打给村里。原告所谓的代种不存在，是原告撂荒，1998年证已经发给原告，也没有收回，后期的两上缴和负担都是袁金兰承担的，建议本案最好的处理方式是调解一家一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：案涉土地面积1.5亩，具体四至为福兴村二组北匡：东至仇兆玉，西至田埂，南至沟渠，北至孙连冲。该土地自二轮承包后，由原告王书怀交由被告袁金兰种植。2016年11月21日，盐城市城南新区对该地块重新测量，并向原告核发了土地承包经营权证书。根据中华人民共和国农村土地承包经营权证载明信息，发包方为伍佑街道福兴村原伍佑公荡村一组，承包方代表姓名为王书怀。承包方式：家庭承包，承包方地址：城南新区伍佑街道福兴村二组，土地承包合同编号：320902050207120013J，承包期限1998年8月31日至2028年8月30日止，承包方土地承包经营权共有人情况：王书怀（户主）、卞兰英（户主之妻）、王春霖（户主之子）、陈宏兰（户主之儿媳）、王子欣（户主之孙女）。2016年9月12日，案涉土地由第三人福兴村委会统一进行流转，并将案涉土地的流转费（2016年、2017年）支付给了袁金兰。此后，原、被告双方就土地流转费的归属发生争议并进而引发本案土地承包经营权纠纷，原告王书怀遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致。本院认为，合法的农村土地承包经营权受国家法律保护。农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案讼争的土地在二轮承包时，登记在原告王书怀名下。2016年11月21日，盐城市城南新区对该地块重新测量，并向原告核发了土地承包经营权证书，原告对讼争的土地依法享有承包经营权。现袁金兰耕种的案涉土地已被福兴村委会统一流转，流转费用应当由原告享有，被告应当返还。考虑到被告袁金兰长期种植该土地，对提高该土地的生产能力进行了一定的投入，原告应当对被告适当补偿，鉴于原告已经放弃对2016年、2017年土地流转费用的诉讼请求，本院依法认定自2018年后的土地流转费用归原告王书怀所有，第三人福兴村委会在本案中不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王书怀对地号为3209020502071200099号1.5亩土地享有土地承包经营权。二、上述土地自2018年后的流转费用归原告王书怀享有。案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁金兰负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月二十四日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益、保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》法释[2005]6号第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。