上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19480号原告：姚双六，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海申菱电梯配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：钱芳，女。原告姚双六与被告上海申菱电梯配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理了原告姚双六的起诉。之后，被告上海申菱电梯配件有限公司向本院提起诉讼，表示亦不服仲裁裁决。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告姚双六，被告上海申菱电梯配件有限公司的委托诉讼代理人钱芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚双六向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)52,954元；2、被告支付原告2017年12月26日至2018年2月5日期间工资5,755元；3、被告支付原告2016年1月1日至2018年2月5日期间的休息日、法定节假日加班工资共91,632元；4、被告支付原告2007年8月7日至2018年2月5日期间未休年休假折算工资36,520元。诉讼过程中，姚双六增加诉讼请求：要求被告支付其2016年二胎产假期间扣发的工资。事实和理由：原告于2007年8月7日至被告处工作，担任部件装配工，月平均工资为4,814元。2016年1月1日至2018年2月5日期间，被告安排原告休息日加班180天、法定节假日加班18天，但未支付相应加班工资。2007年8月7日至2018年2月5日期间，被告未安排原告休年休假共计55天，也未支付相应工资。2017年12月25日，被告要求原告签一份新制定的员工手册，因该员工手册侵犯了员工权益，原告不予同意。2018年2月5日，因被告未支付原告加班工资以及被告制订的规章制度侵犯了原告的权益，原告被迫解除了与被告的劳动关系，并书面通知被告。另被告未支付原告2017年12月26日至2018年2月5日期间的工资。为前述争议，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海申菱电梯配件有限公司辩称，原告于2016年3月25日与被告建立劳动关系。2018年1月2日至同月9日期间原告旷工，2018年2月5日向被告提出解除劳动合同，被告无需支付其经济补偿。原告实际工作至2018年2月4日止。原告的岗位经审批实行不定时工作制，原告根据任务单安排工作，被告已经结算原告工作报酬，故不同意支付其加班工资。2016年之前的年休假工资事宜已经超过时效。被告已经安排原告休完2017年度的年休假。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。被告亦不同意仲裁裁决，并诉至法院。上海申菱电梯配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2018年1月1日至2018年2月5日期间工资差额2,424.40元；2、被告无需支付原告2017年3月25日至2018年2月5日期间加班工资差额3,252.70元；3、被告无需支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间10天未休年休假工资3,751.70元。事实和理由：坚持前述答辩意见。姚双六辩称，不同意被告的全部诉讼请求，坚持己方意见。本院经审理认定事实如下：原告与上海闵杰劳动服务有限公司签订有效期限自2010年4月1日起至2011年3月30日止、自2011年3月30日起至2013年3月30日止、自2013年4月1日起至2015年3月30日止、自2015年4月1日起至2017年3月30日止的劳动合同。2007年9月至2011年6月期间，上海闵杰劳动服务有限公司为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。原告与上海申菱电梯装饰有限公司签订有效期限自2016年3月25日起至2017年3月24日止的劳动合同。原告与被告签订有效期限自2017年3月25日起至2018年3月24日期间的劳动合同。劳动合同均约定，原告担任部件装配工、实行不定时工作制。原告根据任务单安排在各省市从事电梯装修工作，并根据任务单核算工时。被告每月10日及25日左右以银行转账方式分别发放基本工资2,600元/月(银行转账时扣除社保及工会费)及绩效工资等(金额不固定)。其中2017年1月基本工资2,600元、绩效工资3,346.93元(此款为税后，税前金额应为3,460元)；2017年2月基本工资2,600元、绩效工资600元。2017年3月至12月期间，被告支付原告工资合计55,904元。被告已经支付原告2018年1月基本工资2,600元，未支付当月绩效工资；被告已经支付原告2018年2月绩效工资200元，未支付当月基本工资。被告为原告缴纳社会保险费至2018年2月止。2018年2月5日，原告向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未依法计算和支付本人加班工资以及公司制订的规章制度侵犯本人权益等为由，提出解除劳动关系。2018年3月30日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同经济补偿、2018年1月1日至2018年2月5日期间工资、2017年3月25日至2018年2月5日期间休息日及法定节假日加班工资、2007年8月7日至2018年2月5日期间未休年休假折算工资。该会于同年5月30日作出闵劳人仲(2018)办字第1645号裁决书，裁决被告支付原告2018年1月1日至2018年2月5日期间工资差额2,424.40元、2017年3月25日至2018年2月5日期间加班工资差额3,252.70元及2017年1月1日至2017年12月31日期间10天未休年休假工资3,751.70元。原、被告均不服，先后向法院提起诉讼。仲裁审理过程中，原告自述其在被告处最后工作至2018年2月2日止。本案中，原告称，2007年进入上海闵杰劳动服务有限公司，签订劳动合同，劳务派遣到上海申菱电梯装饰有限公司工作。2016年3月与被告直接签订劳动合同，签合同时才知道是被告公司名称，以前一直都是上海申菱电梯装饰有限公司。原告一直从事电梯装潢工作，按照任务单的通知要求到不同工地装修电梯。正常的工作流程是先给原告没有计工时、只有定额工时的任务单，在工程结束后，部门经理张飞弟会就该项目再给一个实动、路程、等工列明的任务单，其中实动指实际工作时间、路程指两工地之间路途用时、等工指缺材料时等待材料到来的时间。但是任务单所记的工时不全，原告向张飞弟反映也没有用，被告人事根据张飞弟申报的工时计酬。原告的工作时间安排紧凑，一直要加班，原告也长期在外地工作，因此原告认为休息日、法定节假日都没有休息，被告均应支付加班工资。原告在被告处最后工作至2018年2月6日止。为此，原告提供货物发运委托单、装饰安装任务单、工程部经理与原告之间的短信记录(短信中对话有：“17年按工时多劳多得”，“知道了，领导”)、现场施工记录、出差费报销单照片等证据予以证明。被告认为原告提供的货物发运委托单与其无关；仅对其中与其建立劳动关系期间的装饰安装任务单认可，对其他非与其劳动关系存续期间的任务单均不予确认；短信及报销单照片、现场施工记录的真实性均有异议。被告另称，2007年原告进入上海闵杰劳动服务有限公司，与该公司签订劳动合同，劳务派遣至上海申菱电梯装饰有限公司。2016年3月，由于被告需要补充工作人员，故原告通过被告招聘，进入被告处工作，双方自2016年3月25日起建立劳动关系。原告在职期间根据任务单核定工时计发工资，原告不存在法定节假日加班，有超时工作的，则按20元/工的两倍支付原告。而且员工手册规定，如对工资(含加班费、补贴等)有疑义，员工应在工资发放后3个工作日内确定核实，未在3个工作日之内提出的，视为对工资没有任何异议。原告在职期间，也未向被告提出过工资异议。为此，被告提供不定时工时制批复、装饰安装任务单、工资明细、员工手册等证据以证明其实际已经超额支付原告加班工资。其中装饰安装任务单显示2017年3月25日至2018年2月4日期间，原告实动、路程及等工等合计工时2,457小时，累计超额工时313小时；工资明细表显示原告工资由基本工资2,600元/月(于每月5日左右发放)、绩效工资(绩效工资包括部门绩效及工时费，每月金额不固定，2017年3月25日至2018年2月4日期间累计支付工时费合计12,520元)。原告表示未看到过不定时工时制批复，对装饰安装任务单的真实性有异议，认为没有原告签名，且被告有遗漏未提供，原告在外地工作没有休息时间；对工资明细表的真实性不予认可，并表示被告没有发放加班工时费，超出2,600元的部分为效益奖金，效益奖金是根据工作的好坏、快慢及多少而发放。关于2017年度年休假事宜，被告表示，2017年1月26日至2月19日期间，原告休年休假回家过年。外地员工过年统一休年休假，被告公司宣讲过，且被告报销原告往返车费，且未扣发其工资。原告则表示，被告没有书面通知过原告过年统一休年休假，且被告所发放的工资中减扣奖金，原告没有享受到年休假待遇。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，被告确认原、被告自2016年3月25日起建立劳动关系，之后双方签订劳动合同。原告在此之前与上海闵杰劳动服务有限公司签订劳动合同，由上海闵杰劳动服务有限公司安排劳务派遣，并为原告缴纳社会保险费。因此，原、被告之间于2016年3月25日起建立劳动关系。关于原告工资，本院认为，根据当事人提交的证据，结合双方陈述可见，原告明知其根据装饰安装任务单核算工时，并根据工时计发其相应工资。原告亦自述绩效工资系根据工作的好坏、快慢及多少而发放，与张飞弟的短信中亦可见其知晓按工多劳多得，由此原告也应当明知其绩效工资中已经包含相应加班工资。因此，本院可以采信被告提供之工资明细单，以确定原告工资情况。关于原告的2018年1月1日至2018年2月5日期间的工资，本院认为，原告于仲裁时自述其在被告处工作至2018年2月2日，本案中被告确认原告在被告处工作至当月4日止。同时原告又于2018年2月5日向被告邮寄解除劳动关系通知。因此，在原告无证据证明其在被告处实际工作至2018年2月6日的情况下，本院难以支持原告要求被告支付其2018年2月5日工资之请求。根据2018年1月1日至同年2月5日期间原告安装任务单之情况，扣除被告已经支付原告的工资后，被告尚需支付原告此期间工资差额658.16元。关于原告主张的2017年3月25日至2018年2月5日期间的休息日、法定节假日加班工资，本院认为，根据装饰安装任务单及工资明细，本院可以确认被告已经足额支付原告上述期间的加班工资。原告未能提供证据证明其除任务单以外还存在其他加班之事实，亦无充分有效的证据证明其存在法定节假日加班之事实。因此，本院对原告要求被告支付其加班工资之请求，难以支持；被告主张无需支付原告前述期间加班工资之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2007年8月7日至2018年2月5日期间未休年休假折算工资之请求，本院认为，其一，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2018年3月30日才申请仲裁，主张2007年8月7日至2016年12月31日期间未休年休假折算工资，该诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。且原告于2007年8月7日至2016年3月24日期间与上海闵杰劳动服务有限公司之间存在劳动关系，与被告自2016年3月25日起建立劳动关系。因此，原告要求被告支付2007年8月7日至2016年12月31日期间未休年休假折算工资之请求，本院不予支持。其二，劳动者辞职系其主动行使合同解除权，由于劳动者提出辞职而导致其未能享受当年度年休假待遇，并不属于用人单位不安排其休假。劳动者因此而未能享受相应年休假待遇的，不能归咎于用人单位。因此，原告要求被告支付其2018年1月1日至同年2月5日期间的未休年休假折算工资之请求，本院亦不予支持。其三，关于2017年度的未休年休假事宜，本院认为，被告于本案中未提供充分有效之证据证明其已经向原告明示2017年春节期间安排休年休假，且原告予以否认。因此，被告尚需承担支付原告2017年度未休年休假折算工资之责，故原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持；被告不同意支付原告此项折算工资之请求，本院则不予支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院认为，原告于2018年2月5日以被告未支付其加班工资等为由提出辞职。但就本案现有证据来看，尚不足以证明被告存在未及时足额支付其加班工资之事实。即使原告对被告加班工资结算方式持有异议，也不足以视为被告存在主观恶意。综上所述，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院不予支持。本案中，原告要求被告支付其2017年12月26日至同月31日期间的工资、2016年1月1日至2017年3月24日期间的休息日、法定节假日加班工资以及2016年二胎产假期间扣发的工资的诉讼请求，均未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海申菱电梯配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚双六工资差额658.16元；二、被告上海申菱电梯配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚双六未休年休假折算工资3,891.49元；三、被告上海申菱电梯配件有限公司无需支付原告姚双六加班工资差额3,252.70元；四、驳回原告姚双六其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚双六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年十二月十日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。