广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1456号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司。住所地：柳江县拉堡镇柳堡路**。负责人：李智云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄远山，男，1964年4月19日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：钟东，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：郑剑，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。两被上诉人被告共同的委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西荣盛运输有限责任公司。住。住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路**/div>法定代表人：黄执武，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁波，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被上诉人黄远山、钟东、郑剑、广西荣盛运输有限责任公司（以下简称荣盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院判决认定的事实不清，适用法律错误。钟东驾驶证增加A2，属实习期间内发生交通事故，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定及《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条（二）规定，保险合同签订时，太平洋保险公司在投保单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已黑字加粗，足以引起投保人的注意，已明确告知责任免除事项，且被保险人也签字盖章确认。一审法院认定上诉人未履行说明义务，属认定事实不清，投保人荣盛公司在太平洋保险公司历年保险合同及至今保险合同中所盖印章均一致，广西荣盛运输有限公司否以我司未履行说明义务无事实依据，且广西荣盛运输有限公司不认可保险合同印章系其提供虚假投保资料，导致我司出具错误承保信息，太平洋保险公司要求追究广西荣盛运输有限公司造假责任。黄远山答辩称：太平洋保险公司上诉理由没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟东、郑剑答辩称：根据保险的近因原则，仅在导致事故发生的事故成因不属于保险合同约定的保障范围时，保险公司才能予以免赔。本次事故经交警部门认定，当时钟东驾驶车辆临时停靠在路边，并不是处于行驶状态，事故发生与钟东处于增驾A2驾驶证实习期是没有关联性的，不是事故的成因，太平洋保险公司不能据此主张免赔。太平洋保险公司的保险条款第24条（第二项）第5款仅是约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车予以免赔，并没有明确约定增驾实习期内驾驶牵引挂车机动车予以免赔，合同其他条款中也没有对实习期进行注释，所以本案并不符合太平洋保险公司条款中应予以免赔的情况。根据保险法第30条规定，双方对保险条款等理解存在歧义时，应当做出不利于保险人一方的解释的。何况道交法实施条例第22条第二款规定，实习期是指初次申请驾驶证后的12个月，而钟东初次领证是2010年7月30日，当时处于增驾实习期，而非实习期。所以按照正常理解，应该将该条款理解为初次申请驾驶证后的12个月为实习期，在该期间驾驶牵引挂车的机动车发生事故才可以免赔，很明显本案不属于这种情况。太平洋保险公司主张免赔的条款属于格式化的免责条款，原审提供的证据及提交的新证据都不足以证明其已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作了明显说明，相应条款应为无效条款，不能据此免赔。综上，太平洋保险公司上诉请求缺乏依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。荣盛公司答辩称：太平洋保险公司引用格式化“免责条款”对此事故涉及的车辆商业险部分进行拒赔，荣盛公司不予认可。荣盛公司在一审庭审时已经确认没有任何一位公司员工在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中填写过免责声明并签署日期。投保单上标注的联系人“李军”不是荣盛公司的公司人员。太平洋保险公司的业务人员在前期荣盛公司公章管理不规范时，多次盖印了空白的《免责事项说明书》作为免责证据来使用，说明太平洋保险公司只想借用格式化的免责条款规避应尽的保险理赔责任。因此，太平洋保险公司未对荣盛公司尽到有关保险条款免责事故的明确告知义务，所以此免责条款无效。黄远山向一审法院起诉请求：1.太平洋保险公司在机动车交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿176865.75元。2.钟东、郑剑、荣盛公司承担连带赔偿责任。3.黄远山、钟东、郑剑、太平洋保险公司承担受理费。原审法院认定事实：2017年11月13日17时45分，黄远山驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S113线由三甲往八甲镇方向行驶至八甲镇乔连村委会路口路段时，与钟东驾驶的桂Ｂ×××**重型半挂牵引车（桂Ｂ×××**）（在道路上临时停车）发生碰撞，造成黄远山一人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队对现场勘查后作出阳公交认字[2017]第4417813201700489号《道路交通事故认定书》，认定：黄远山驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的主要过错方。钟东驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是造成此事故的次要过错方。认定黄远山承担此事故主要责任，钟东承担此事故次要责任。黄远山受伤后即被送到阳春市八甲卫生院抢救治疗，用去治疗费290.75元，后送到阳春市人民医院住院治疗至2017年12月30日出院，住院48日，用去门诊治疗费71.8元、住院医疗费64293.38元。阳春市人民医院出具诊断证明书，诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折，2、右胫骨中段粉碎性骨折，3、右腓骨上段骨折，4、右足挫裂伤，5、脑震荡，6、低蛋白血症，7、低钾血症，8、腰椎退行性变，9、轻度贫血。建议1、住院期间每天留陪人2名，2、出院后休息3个月，3、骨折愈合后返医院拆除内固定物。黄远山于2018年1月26日到阳春市人民医院复查，用去医疗费117.5元。黄远山于2017年12月30日出院租出租车回家，用去交通费200元，提供了车票二张。黄远山于2018年4月9日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残、后续治疗费评定，并按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准进行三期评定。该所于2018年4月12日出具粤漠司鉴所[2018]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄远山的损伤符合车祸钝物外力（交通事故）作用所致；2、右膝关节功能丧夫50%以上，评定为人体损伤九级伤残；3、后续医疗费评定为13000元；4、评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。黄远山用去鉴定费3570元。黄远山住院期间由亲属2人护理。黄远山于1964年4月19日出生，属城镇居民。黄远山与妻子王飞英生育有黄梦华，2002年3月11日出生，黄思静，2005年10月19日出生，儿子黄丞冉，2009年3月3日出生，现由夫妻两人抚养。黄远山的母亲吴家凤，1933年5月15日出生，生育子女有黄谟娟、黄玉英、黄远山、黄梅、黄怀青，现由子女五人赡养。黄远山主张其自2016年7月始至2017年11月13日发生交通事故期间，在阳春市金泰实业有限公司工作，主张按行业标准98448元/年即180元/天计算误工费为48550元，提供有阳春市金泰实业有限公司的营业执照及该公司出具的2018年4月28日的证明、自2017年1月至2018年4月的邮政储蓄银行流水账以证明具有固定工作及工资收入，事故后单位停发工资的事实。该银行流水显示自2017年1月起至2017年12月4日每月5日前后均有一笔通过个人网银汇入黄远山账户的款项，其中2017年4月3日汇入3532元、5月5日汇入4912元、6月5日汇入4378元、7月5日汇入4665元、8月5日汇入4430元、9月3日汇入3953元、10月3日汇入4120元、11月1日汇入4156元、12月4日汇入4564元，依计算，该9个月平均工资收入为4573元/月。黄远山在阳春市人民医院住院期间，郑剑支付了医疗费20000元给黄远山，黄远山在本案诉讼标的中包括了郑剑支付的20000元。太平洋保险公司没有支付医疗费。桂Ｂ×××**重型半挂牵引车（桂Ｂ×××**）的实际所有人和实际支配人均是郑剑。郑剑挂靠荣盛公司名下从事运输业经营。荣盛公司仅作为被挂靠单位的车辆登记所有人，不参与运输经营。钟东是郑剑雇佣从事驾驶车辆运输工作的司机，在履行司机工作时发生交通事故。该车已向太平洋保险公司购买了交强险，保险期限自2017年9月1日至2018年9月1日，又投保了保险限额1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，商业保险期限自2017年9月14日至2018年9月13日24时。太平洋保险公司主张在商业第三者责任保险限额内符合合同约定的免责条款，不应在商业第三者责任保险承担赔偿责任。太平洋保险公司提供了有“广西荣盛运输有限责任公司”印章的2017年8月30日的神行车保系列产品投保单，投保人声明，太平洋保险公司认为已履行了告知免责事项义务，并且钟东属于增驾A2的驾驶证，实习期至2018年3月13日，事故时在实习期内。钟东违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，也违反了《机动车第三者责任保险条款》第二十四条（二）5点规定的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的责任免除约定。荣盛公司提供了印章刻制备案证及情况说明，抗辩太平洋保险公司提供的神行车保系列产品投保单上“广西荣盛运输有限责任公司”印章与其于2017年3月15日向柳州市公安局柳江分局备案的“广西荣盛运输有限责任公司”印章不一致，认为太平洋保险公司并无向其说明《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条（二）5点规定条款，未有履行说明免责条款的义务，主张太平洋保险公司应在商业第三者保险责任限额承担赔偿责任。神行车保系列产品投保单上“广西荣盛运输有限责任公司”印章内无在柳州市公安局柳江分局备案的“广西荣盛运输有限责任公司”印章内的“4502080004172”字样。一审法院认定：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，一审法院予以采信。该认定书认定黄远山承担此事故主要责任，钟东承担此事故次要责任，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和黄远山的请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核准黄远山因交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费。黄远山受伤后分别用去门诊医疗费290.75元、71.8元、117.5元、住院医疗费64293.38元，需后续医疗费13000元。有诊断证明书及相关医疗费票据，鉴定意见书等证据佐证，一审法院予以确认。黄远山的医疗费损失为77773.43元（290.75元＋71.8元＋117.5元＋住院医疗费64293.38元＋后续医疗费13000元）。2、住院伙食补助费。黄远山住院48天,住院伙食补助费为100元/天×48天=4800元。3、护理费。黄远山住院48日、住院期间2人护理，有诊断证明书佐证，一审法院予以采信。虽然，司法鉴定意见书的鉴定意见护理期90日，黄远山住院48日，符合该司法鉴定意见书鉴定参考护理期30日－90日内，一审法院确认黄远山护理时间为住院时间48日，核定黄远山的护理费损失为100元/天×48天×2人=9600元。4、误工费。黄远山属城镇居民，黄远山提供有阳春市金泰实业有限公司的营业执照及该公司出具的证明、邮政储蓄银行的流水账，该证据构成了证据链，一审法院予以采信，确认黄远山证明其在发生交通事故前在阳春市金泰实业有限公司工作和固定工资收入，事故后造成其无工资收入的事实。一审法院确认事故造成黄远山4573元/月的工资收入损失。黄远山的误工损失按4573元/月计算。黄远山住院48日，虽然，诊断证明书建议出院后休息3个月，但鉴定机构于2017年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见评定误工期180日，并且，造成误工时间可以计算至定残前1日。据此，一审法院确定黄远山的误工时间为评定的误工期180日。黄远山误工费为4573元/月÷30日×180日＝27438元。黄远山主张按金属制品业标准98448元/年标准计算误工费损失48550元，缺乏事实根据，一审法院不予采纳，对主张超出27438元部分误工费损失，一审法院不予支持。5、残疾赔偿金。黄远山于1964年4月19日出生，属城镇居民，发生事故时未满60周岁。黄远山的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年和结合九级伤残系数计算，黄远山残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×20%＝150737.2元。太平洋保险公司主张按照农村居民标准计算，一审法院不予采纳。被抚养人生活费。黄远山生育子女有：黄梦华，2002年3月11日出生，黄思静，2005年10月19日出生，儿子黄丞冉，2009年3月3日出生，扶养人为2人。黄远山的母亲吴家凤，1933年5月15日出生，已年满75周岁，由子女五人赡养。黄远山的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，抚养费应按一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年标准计算，黄梦华的抚养养费为28613.3元/年×3年×20%÷2＝8584元，黄思静的扶养费为28613.3元/年×6年×20%÷2＝17168元，黄梦华的扶养费为28613.3元/年×10年×20%÷2＝28613.3元。黄远山的母亲吴家凤，1933年5月15日出生，已年满75周岁，由子女五人赡养，扶养费为28613.3元/年×5年×20%÷5＝5722.66元，被扶养人生活费共60087.96元，被扶养费人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度一般地区城镇居民人均消费性支出，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费60087.96元计入残疾赔偿金。黄远山残疾赔偿金为75368.6元＋60087.96元＝135456.56元。6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，该事故造成黄远山九级伤残，给其造成严重的精神损害，黄远山现要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求精神损害抚慰金，依法予以采纳。鉴于本地区的生活水平、伤残等级和钟东负事故次要责任的实际，一审法院确定黄远山精神损害抚慰金为3000元。7、伤残鉴定费。黄远山提供了票据，用去鉴定费3570元，一审法院予以确认。8、营养费。虽然诊断证明书无载明需加强营养，但黄远山经鉴定九级伤残,应依其伤残指数比例赔偿营养费，黄远山请求营养费2700元过高，一审法院酌定营养费损失500元，对超出部分，一审法院不予以支持。9、交通费。黄远山提供了车票二张，该车票与其出院时间及住院回家的地址相符，一审法院予以采纳，确认黄远山的交通费损失200元。上述，黄远山的经济损失有262337.99元（医疗费77773.43元＋住院伙食补助费4800元＋护理费9600元＋误工费27438元＋残疾赔偿金135456.56元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费3570元＋营养费500元＋交通费200元）。郑剑是桂Ｂ×××**重型半挂牵引车（桂Ｂ×××**）车辆的实际所有人和支配人，该车是郑剑挂靠荣盛公司用于运输，荣盛公司仅作为被挂靠单位的注册登记所有人。该车已向太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险限额1000000元，该车发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给黄远山。黄远山超出交强险医疗费限额损失尚有73073.43元（77773.43元－10000元＋住院伙食补助费4800元＋营养费500元）。黄远山的精神损害抚慰金179264.56元（3000元＋护理费9600元＋残疾赔偿金135456.56元＋鉴定费3570元＋营养费500元＋交通费200元），应由太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给黄远山，黄远山超出交强险伤残赔偿限额的损失尚有69264.56元（179264.56元－110000元）。钟东负事故次要责任，黄远山负事故主要责任。黄远山超出交强险的损失为142337.99元（73073.43元＋69264.56元），钟东应赔偿42701.4元（142337.99元×30%）给黄远山。钟东是郑剑雇佣从事司机驾驶车辆运输工作，形成个人劳务关系，发生交通事故时履行司机工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务一方即郑剑承担钟东赔偿给黄远山42701.4元的责任，但应扣减郑剑已支付给黄远山的医疗费20000元，郑剑尚应赔偿22701.4元（42701.4元－20000元）给黄远山。钟东不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，钟东驾驶的车辆已向太平洋保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率。太平洋保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担郑剑应赔偿22701.4元给黄远山的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，荣盛公司为郑剑车辆的挂靠单位，对郑剑应承担的赔偿承担连带责任。但是，太平洋保险公司在保险赔偿限额范围内可足额赔偿黄远山的损失，郑剑、荣盛公司不需负连带赔偿责任。郑剑已支付的医疗费20000元，可依法向太平洋保险公司主张权利。太平洋保险公司认为钟东的驾驶证增驾A2，实习期至2018年3月13日，事故时在实习期内，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的相关规定及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条（二）5点规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”的约定，主张符合商业第三者责任保险合同约定的免责条款，不承担商业保险赔偿的责任。然而，黄远山驾驶机动车与钟东驾驶在道路上临时停车的车辆发生碰撞而受伤。道路交通事故认定书载明钟东准驾车型B2，认定钟东驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是造成此事故的次要过错方，并无载明违反《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定。并且，太平洋保险公司提供的神行车保系列产品投保单上“广西荣盛运输有限责任公司”印章与荣盛公司提供在柳州市公安局柳江分局备案的“广西荣盛运输有限责任公司”印章不一致，荣盛公司以之否认太平洋保险公司已向其说明《机动车第三者责任保险条款》第二十四条（二）5点的免责条款，太平洋保险公司也无提供其他证据佐证其已履行了说明义务。况且，发生交通事故时钟东驾驶的车辆处于临时停车状态，并不是行驶过程中发生交通事故。因此，太平洋保险公司抗辩主张在商业第三者保险责任限额不承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内支付120000元给黄远山。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付22701.4元给黄远山。（三）驳回黄远山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3838元，减半计收取1919元，黄远山负担371元，中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司负担1548元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕太平洋保险公司的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是太平洋保险公司在第三者责任保险限额内是否可免责。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，但《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，虽《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定系部门规章，并非法律、行政法规，因此“增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的禁止性规定。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。因有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险公司在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款应更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则，相应免责条款应当认定无效。再次，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定的未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，太平洋保险公司提交的投保声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，在太平洋保险公司无证据证实已经将条款中的“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义告知投保人的情况下，该条款的理解应作出有利于被保险人和受益人的解释，即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜，故本案因太平洋保险公司关于实习期免责条款的说明并未达到明确，相应免责条款依法应当认定为无效，太平洋保险公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，一审判决认定太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任处理无并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一八年十二月二十八日书记员 陈彦羽附：（判决书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。