云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1725号 原告：昆明海天资产评估事务所。住所地：文山州文山市民族村9栋1号。 统一社会信用代码：91530103681293960N。 执行事务合伙人：陈德启 委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：云南富州水泥有限公司，住所地：富宁县板仑乡布忠村。 统一社会信用代码：91532628560079239J。 法定代表人：李云胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人李向东，系李云胜之子。 原告昆明海天资产评估事务所与被告云南富州水泥有限公司（以下简称“富州水泥有限公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，与2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告昆明海天资产评估事务所委托诉讼代理人农定玻到庭参加了诉讼，被告云南富州水泥有限公司委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明海天资产评估事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告资产评估费用人民币565147.00元（根据《资产评估业务约定书》约定，按评估总资产价值188382276.21元的3‰收取）；2.请求判决被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币169544.00元（根据《资产评估业务约定书》约定，违约金按评估费用的30％支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订《资产评估业务约定书》，约定：被告因核实资产需要，委托原告对被告申办范围内的整体资产（含负债）进行资产评估。评估费用按总资产价值的3‰收取，付款方式为签订合同之时预付评估费用10万元，其余费用原告提交报告时被告一次性结清，并明确任何一方违约，违约方应根据《合同法》有关规定向守约方支付违约金，违约金按评估服务费的30％支付，造成经济损失的，还应进行赔偿。2016年5月13日，原告依约完成《资产评估报告》并提交被告，评估总资产价值为188382276.21元，被告对《资产评估报告》为提出任何异议。随后，原告依约要求被告履行评估费支付义务，被告以各种理由不支付，经原告多次催收无果，已构成根本违约。为此，昆明海天资产评估事务所特向法院起诉富州水泥有限公司支付其评估费及违约金。 云南富州水泥有限公司辩称，2016年1月6日，云南富州水泥有限公司委托昆明海天资产评估事务所对其资产评估是事实，因洽谈业务和评估都是与陈德启对接，按照陈德启要求，要先支付评估费才给《评估报告》，故云南富州水泥有限公司三个股东按照持股比例凑了60万元评估费于2016年5月9日通过云南富州水泥有限公司股东富宁县城乡投资有限公司向陈德启指定的云南海天房地产评估有限公司账户转账60万元，故云南富州水泥有限公司未拖欠昆明海天资产评估事物所评估费，请求法庭驳回原告诉讼请求。 昆明海天资产评估事务所针对自己的诉讼请求向本院提交三份证据：1号证据是原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息，用以证明原、被告具备法定主体资格；2号证据是《资产评估业务约定书》，《资产评估报告》用以证明2016年1月6日，原、被告签订《资产评估业务约定书》，约定：被告委托原告对被告的整体资产（含负债）进行资产评估。评估费用按评估总资产价值的3‰收取，付款方式为签订合同之日预付评估费用10万元，其余费用原告提交报告时被告一次性结清。并约定违约金按评估服务费的30％支付，2016年5月13日，原告依约完成《资产评估报告》并提交被告，评估总资产价值为188382276.21元，被告对《资产评估报告》未提出任何异议的事实。3号证据是《应付账款清产核资明细表》、《记账凭证》、《云南增值税专用发票》2张（一张270000元，另一张80000元）用以证明被告支付的600000元中有330000元是支付被告拖欠云南富宁海天房地产资产评估公司的评估费以及云南海天房地产评估有限公司代被告向云南知达会计师事物所垫付审计费30000元和代被告向昆明勤力资产评估有限公司垫付评估费50000元；4号证据是记账凭证及发票（金额为270000元）、云南省农村信用社来账凭证、中国工商银行自助回单专用凭证，用以证明2016年5月10日云南海天房地产评估有限公司代被告向云南知达会计师事务所有限公司支付审计费270000元，这些费用均发生在本案《资产评估约定书》签订前，被告所支付的60万元于本案无关。 经质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议。对原告提交的3、4号证据有异议，被告2010年没有欠原告评估费，也没有委托原告向知达会计师事务所和昆明勤力资产评估有限公司垫付审计费和评估费，被告汇款给原告的600000元就是支付2016年1月6日签订《资产评估业务约定书》的评估费。 本院认为，昆明海天资产评估事务所提交的1、2号证据，云南富州水泥有限公司无异议，故对该两份证据，本院予以采信；对昆明海天资产评估事务所提交的3、4号证据，因昆明海天资产评估事务所无法提供其他证据印证云南富州水泥有限公司2010年拖欠昆明海天资产评估事务所评估费、昆明海天资产评估事务代云南富州水泥有限公司向知达会计师事物所、昆明勤力资产评估有限公司垫付审计费和评估费的事实，故对该两份证据，本院不予采信。 云南富州水泥有限公司为证明自己的答辩理由，向法庭提交了一份证据，即2016年5月9日的《汇款凭证》，用以证明，云南富州水泥有限公司于2016年5月9日通过该公司股东富宁县城市投资开发有限公司账户向陈德启指定的云南海天房地产评估有限公司支付评估费600000元的事实。 经质证，昆明海天资产评估事务所对该份证据由异议，其认为，收款人是云南海天房地产评估有限公司而不是昆明海天资产评估事务所，付款时，评估报告都没有出来，支付的不可能是2016年1月6日双方签订的《资产评估业务约定书》约定的评估费。 本院认为，该证据证实了云南富州水泥有限公司向云南海天房地产评估有限公司支付评估费的事实，故对该份证据，本院予以采信。 根据庭审和举证质证，本院认定本案如下法律事实： 2016年1月6日，昆明海天资产评估事务所与富州水泥有限公司签订《资产评估业务约定书》，富州水泥有限公司因核实资产需要，委托昆明海天资产评估事务所对其申报范围内的整体资产（含负债）进行资产评估。双方约定评估费用按评估总资产价值的3‰收取，付款方式为签订合同之日预付评估费用10万元，其余费用待昆明海天资产评估事务所提交报告时富州水泥有限公司一次性结清。并明确任何一方违约，违约方应根据《合同法》有关规定向守约方支付违约金，违约金按评估服务费的30％支付，造成经济损失的，还应进行赔偿。合同签订后，昆明海天资产评估事物所按约定对云南富州水泥有限公司资产进行评估，2016年5月13日昆明海天资产评估事物所出具《资产评估报告》，云南富州水泥有限公司资产为188382276.21元。2016年5月9日，富州水泥有限公司通过其股东富宁县城乡投资开发有限责任公司账户向云南海天房地产评估有限公司支付了评估费600000元。 另查明，昆明海天资产评估事物所负责人为陈德启，云南海天房地产评估有限公司法定代表人也是陈德启，云南富州水泥有限责任公司在委托评估业务洽谈过程中均与陈德启联系。 本院认为，昆明海天资产评估事务所与云南富州水泥有限公司签订《资产评估业务约定书》，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该《资产评估业务约定书》自双方达成合意后即成立并生效。昆明海天资产评估事务所按约定从事了资产评估工作，云南富州水泥有限公司也按陈德启指定向云南海天房地产评估有限公司支付了评估费600000元，昆明海天资产评估事务所主张云南富州水泥有限公司向云南海天房地产评估有限公司支付的600000元是支付云南富州水泥有限公司拖欠的2010年的评估费和昆明海天资产评估事务所代云南富州水泥有限公司向知达会计师事务所、昆明勤力资产评估有限公司垫付的审计费和评估费，却无法举证证明，故对其主张，本院不予支持。云南富州水泥有限公司已按约定支付评估费，未违反合同约定，故对昆明海天资产评估事务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回昆明海天资产评估事务所的诉讼请求。 案件受理费11146元,减半收取5573元，由昆明海天资产评估事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄永树 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢富杰