wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1744号 申请执行人：何勋，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路********，统一社会信用代码：9145010207520469XR。 法定代表人：谢咏峻。 何勋与广西南宁芸境商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为132344.6元及迟延履行利息，执行费为1885元，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年9月19日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路********进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的132344.6元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1885元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16230号 原告：厦门云鹤酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路湖北大厦，统一社会信用代码9135020370549213XH。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。 被告：郑艳婷，女，1996年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门云鹤酒店有限公司（下简称云鹤酒店）与被告郑艳婷劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云鹤酒店的委托诉讼代理人徐继辉、王晓燕，被告的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 云鹤酒店的诉讼请求：1.云鹤酒店无须支付郑艳婷2018年7月的工资共3583元；2.判决云鹤酒店无须支付郑艳婷赔偿金共计21000元；3.本案诉讼费由郑艳婷承担。 案件事实 一、入职时间：2015年10月9日。 二、劳动者工作岗位：前厅部。 三、申请仲裁时间：2018年8月2日。 四、仲裁请求：1.云鹤酒店向郑艳婷支付2018年7月的工资3500元；2.云鹤酒店向郑艳婷支付赔偿金21000元。 五、仲裁结果：1.云鹤酒店向郑艳婷支付2018年7月的工资3583元；2.云鹤酒店向郑艳婷支付赔偿金21000元。 六、需要说明的其他事项：2017年7月云鹤酒店办理了郑艳婷社会保险费的停缴手续。2018年8月16日，云鹤酒店向郑艳婷出具《解除劳动合同通知书》，以郑艳婷未办理请假手续连续15天未上班为由解除双方的劳动合同。郑艳婷确认已经收到云鹤酒店支付的2018年7月的工资。 争点分析 关于云鹤酒店解除与郑艳婷的劳动合同是否违法。 云鹤酒店主张及证据：郑艳婷等人从2018年8月1日起连续旷工15天，云鹤酒店依据公司规定于2018年8月16日解除劳动合同，符合法律规定，并提供员工手册、解除劳动合同通知书、考勤表予以证明。云鹤酒店另提供了云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明等证据材料。 郑艳婷主张及证据：云鹤酒店于2018年7月即已办理了郑艳婷等员工的社会保险费停缴手续，并在2018年7月31日晚与员工沟通，要求员工就赔偿问题给予理解，可以证实云鹤酒店违法解除劳动合同的事实。云鹤酒店于2018年8月1日停止经营，郑艳婷等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。因此，云鹤酒店于2018年8月1日即已违法解除劳动合同关系。郑艳婷提供告知函、谈话录音予以证明。 法院认定及理由：郑艳婷确认云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明的真实性，云鹤酒店确认告知函内容和谈话录音的真实性。本院采信上述四份材料作为本案证据。根据上述四份证据及双方当事人的陈述，可认定如下事实：云鹤酒店因经营场所租期即将届满，董事会决定于2018年8月暂停运营。2018年7月31日云鹤酒店与郑艳婷等员工就补偿问题未能协商一致，于2018年7月底办理了郑艳婷等人的社会保险费停缴手续，郑艳婷等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。上述事实表明，云鹤酒店于2018年7月底办理了郑艳婷等人的社会保险停缴手续，且已进行停业准备，未能再按劳动合同约定为郑艳婷等员工提供劳动岗位和条件，云鹤酒店主张劳动者无故旷工没有依据，云鹤酒店向郑艳婷等人出具《解除劳动合同通知书》属于违法解除，应当支付赔偿金。 裁判结果 本院认为，云鹤酒店和郑艳婷之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。云鹤酒店已经支付给郑艳婷2018年7月工资，现云鹤酒店要求无需支付郑艳婷2018年7月工资可予支持。云鹤酒店违法解除劳动合同，依法应向郑艳婷支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据郑艳婷的工作年限和工资，郑艳婷要求云鹤酒店支付违法解除劳动合同赔偿金21000元，本院予以确认。超出部分不予支持。云鹤酒店要求不予支付上述款项不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门云鹤酒店有限公司无需向郑艳婷支付2018年7月份工资3583元； 二、厦门云鹤酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑艳婷支付违法解除劳动合同赔偿金21000元； 三、驳回厦门云鹤酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门云鹤酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年十二月二十日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初3892号原告：余涛,男,1989年5月8日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人王孝奎、张晨晨，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。被告：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室，统一社会信用代码：91340123MA2N53T95Q。法定代表人：董君豪，经理。原告余涛与被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司（以下简称金枫巴巴公司）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余涛及其委托诉讼代理人王孝奎、张晨晨到庭参加了诉讼。被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金2386.36元；3、判决被告支付工资9545.45元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月9日入职于被告处，从事采购专员一职，在职期间，被告拖欠5、6、7三个月工资共计9545.45元。为此发生争议，提起劳动仲裁，但是肥西县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。无奈特向贵院起诉，请求判决支持原告诉求。被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司未答辩。原告余涛围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告营业执照，证明被告主体适格；3、劳动合同书一份，证明原被告劳动关系；4、工资银行流水、工资表、考勤表各一份，证明原告系被告员工；5、劳动仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告可依法向法院提起诉讼。本院对上述证据的真实性予以确认。本院审理查明的事实如下：原告余涛于2018年4月9日入职金枫巴巴公司，从事采购专员工作，双方于2018年4月11日签订《劳动合同书》，合同期限2018年4月9日至2021年4月9日，试用期三个月期，计时工资标准为1250元/月，绩效工资按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定。余涛签名确认，公司加盖了安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司的公章。余涛在金枫巴巴公司一直工作至2018年7月31日，工作期间，金枫巴巴公司2018年6月15日发了四月工资2557元。现仍拖欠2018年5月、6月、7月工资。2018年7月31日，余涛作为申请人，并以金枫巴巴公司为被申请人向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出不予受理并送达余涛，余涛遂向本院提起诉讼。本院认为，根据余涛陈述及其提供的《劳动合同书》、工资银行流水能够印证余涛于2018年4月9日入职金枫巴巴公司，从事公司安排的工作，劳动报酬由公司支付，双方之间存在劳动关系。余涛当庭陈述在公司一直工作至2018年7月31日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出裁决，本院依法确认原、被告的劳动关系已于2018年7月31日解除。金枫巴巴公司已经支付2018年4月工资2557.69元。根据余涛提供的工资表及相应的考勤表，对余涛主张支付拖欠工资9545.45元，符合法律规定，理应由金枫巴巴公司支付给余涛。根据劳动合同法的规定，余涛要求金枫巴巴公司支付经济补偿符合法律规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准。六个月以上不满一年的，按照一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，余涛于2018年4月9日入职，2018年7月31日解除劳动关系，月平均工资3264.42元。金枫巴巴公司应支付余涛经济补偿金1632.21元（0.5个月×3264.42元/月）。金枫巴巴公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告余涛与被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动关系于2018年7月31日解除；二、被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告余涛工资9454.45元、经济补偿金1632.21元，合计11086.66元；三、驳回原告余涛的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  贺书贵人民陪审员  任振国人民陪审员  王朝能二〇一八年十二月十一日书 记 员  方玉娟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6293号 原告:山东泰山旅游规划设计院,住所地济南市。 法定代表人：常德军，院长。 委托诉讼代理人:祝春旺、刘双梅（均系特别授权代理），均系北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：马登元，村主任。 委托诉讼代理人：郑尔文（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。 原告山东泰山旅游规划设计院与被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝春旺、刘双梅，被告委托诉讼代理人郑尔文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东泰山旅游规划设计院向本院提出诉讼请：1、判令被告立即支付设计费本金人民币50000元、违约金9447.22元(违约金以5万元为基数,按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的二倍计算,自应付之日起暂计至2018年7月16日,此后照计至全部欠款付清之日止)；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。事实理由：2016年7月27日，被告与原告签订《柳埠镇三岔村美丽乡村景观提升设计协议书》一份，约定被告邀请原告对三岔村进行考察并委托原告就三岔村景观提升进行策划设计，对费用与支付方式进行了约定，并约定了违约责任。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告拒绝付款。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。 济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会答辩称,一、双方虽然签订了一份协议书，但该协议书是无法履行的合同。协议书的标的是“美丽乡村景观提升设计方案”，应属于乡村旅游规划设计的范畴，它有严格的质量等级，本协议没有就景观质量等级进行约定，什么是景观提升，提升到什么程度，没有明确，因此涉案协议书无法履行。该协议书的有些条款，直接违反明确的法律规定，这也是使合同无法履行的一个原因。二、合同签订后，原告没有履行约定的服务内容，既没有进行第一阶段工作，也没有进行第二阶段工作，更没有交付服务成果，原告先行违约，就无权主张设计费及违约金；没有尽到义务，就不能享有权利，更无权索要律师费等费用。为此人民法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下，证据1系原告提交的双方签订的《柳埠镇三岔村美丽乡村景观提升设计协议书》一份（以下简称《协议书》），证明原、被告就柳埠三岔村美丽乡村设计提升方案达成一致意见，原告诉称其按约定为被告提供了设计服务，被告未履行支付设计费的义务。被告对该协议书真实性无异议，但对合同的内容提出两点异议：1、景观提升质量标准没有约定；2、合同中对定金条款的约定有违法之处，以上两点致使合同不能履行。本院认为，双方签订的《协议书》约定原告应该在五个工作日内完成考核、意见征询、并初步材料整理，由双方确认的委员会对设计初稿进行评审，评审结束后十个工作日内提供修改后的设计方案，并向被告提供设计文本6套。被告辩称并未收到原告向其交付的设计成果，原告亦无证据证明向被告交付过设计成果，故本院对证据1的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予确认。证据2系原告提交的发票一份，原告主张该发票系双方协商后开具，被告辩称并未收到原告开具的发票，该发票系原告自愿开具。本院认为，原告述称发票系双方协商后开具，但无证据证明其主张，被告对其不予认可，故本院对该证据的证明目的不予确认。证据3系原告提交的三岔村美丽乡村景观设计提升方案一份，被告辩称并未收到该文本，且双方对景观设计没有约定标准，该证据不能证明原告的主张。本院认为，根据原、被告双方签订的《协议书》约定，原告需向被告交付设计文本6套，原告提交的证据3系电子版打印件，且无证据证明该设计成果经评审委员会评审，并最终定稿。证据4系原告提交的律师函一份，被告辩称律师函是律师的程序性工作，与履行合同没有任何关系，律师函不代表债权关系成立，该材料不能成为原告主张债权的证据。本院认为该证据是律师协助当事人处理纠纷的法律手段，不能证明其向被告履行了设计成果，故对该证据的证明目的本院不予确认。 本院认为：本案为服务合同纠纷，原告山东泰山旅游规划设计院与被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会系合同双方当事人。根据《协议书》约定原告为被告提供“美丽乡村景观提升设计方案服务”，该方案分两个阶段进行，周期为15个工作日。设计评审稿经评审委员会评审后进行修改，最终向被告提供设计文本6套。原告诉称已向被告交付设计成果，被告对此不予认可，原告无证据证明已经按《协议书》约定向被告交付设计成果，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告已履行了部分协议约定的工作，被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会未按《协议书》约定向原告支付定金属于违约在先，应向原告支付定金1万元。原告山东泰山旅游规划设计院未按《协议书》约定向被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会履行全部义务，亦属违约，对原告主张被告向其支付设计费5万元及违约金9447.22元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、限被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会于本判决生效之日起向原告山东泰山旅游规划设计院支付定金1万元。 二、驳回原告山东泰山旅游规划设计院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由原告山东泰山旅游规划设计院负担617元，被告济南市历城区柳埠镇三岔村村民委员会负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十二月十九日 书记员  曲歆祎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181财保54号 申请人：翟青岗，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：汪玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：赵其昌，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市昌裕粮贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇，统一社会代码91340181769043982H。 法定代表人：赵其昌，该公司经理。 申请人翟青岗于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪玲、赵其昌、巢湖市昌裕粮贸有限责任公司名下价值2700000元的财产，担保人翟青岗以其所有的房产提供财产担保。 本院经审查认为，申请人翟青岗的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定,裁定如下: 一、查封、冻结汪玲、赵其昌、巢湖市昌裕粮贸有限责任公司名下所有的价值2700000元财产； 二、查封、冻结担保人翟青岗所有的房产。 案件申请费5000元，由申请人翟青岗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张敬元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1047号原告张海丽，女，1978年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人梁天一，河南良笛律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人宋国亮，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。出庭行政负责人谢晓飞，副主任。委托代理人魏世凯，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。原告张海丽诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告金水区政府、丰庆路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告张海丽的委托代理人梁天一，被告金水区政府的委托代理人叶延芳，被告丰庆路办事处的行政负责人谢晓飞及委托代理人魏世凯、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海丽诉称，其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。金水区庙李村城中村改造项目指挥部在二被告的指示下对和旭公寓实施的强拆行为没有法律依据，请求法院判决：1.确认被告的强拆行为违法；2.被告对损毁的建筑物恢复原状。被告金水区政府辩称：1.和旭公寓在金水区庙李村城中村范围之内，属庙李村集体土地上的城中村改造项目；2.在金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓改造项目中，金水区政府严格按照法律法规的规定进行，做到了程序公开、阳光透明；3.金水区政府从未对和旭公寓小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主的车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑实施过破坏，也未涂写过“拆”“炸”等字样，没有实施过任何强拆行为。原告的房屋完好无损，也没有遭到任何破坏，已签定搬迁补偿安置协议的其他业主在空房验收后自行拆除其房屋的门窗，与原告无任何关系；4.原告不具有本案的诉讼主体资格，原告起诉被强制拆除的其他附属物系庙李村第九村民组所有，与原告无关。即使附属物与原告有关，原告单独起诉，也不具有起诉资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰庆路办事处辩称：1.本案不存在强拆行为，原告所诉的涉案建筑物拆除是由庙李村第九村民组与金水区政府签订协议后自行拆除的；2.原告所诉的建筑物由庙李村第九村民组所有，并非和旭公寓的公共用房和物业用房，各原告对涉案构筑物没有诉权；3.丰庆路办事处协助区政府工作，根据郑州市城中村改造办法的规定，城中村改造的实施主体是各区县政府，办事处不具有被告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。原告在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括原告涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系二被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张涉案建筑物系由二被告拆除，但据本院查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据原告提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由二被告实施拆除，故原告提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张海丽的起诉。案件受理费50元，退还原告张海丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一八年十二月十四日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7547号申请执行人郑悦，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人肖克非（郑悦之夫），1983年3月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人郑悦、肖克非与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5728号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4833号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：赵某某，男，汉族，1963年2月22日出生，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款7,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款7,000元，逾期后，经原告多次催要，被告未予还款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  王嘉馨
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保201号许洪涛与王怀根财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，许洪涛向本院申请保全的（2018）豫0725民初2339号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3025号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。住所地：安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦**。负责人：陈刚，总经理。被上诉人（原审原告）：张为星，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：韩运芳，女，1969年4月25日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：曹士中，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司因与被上诉人张为星、韩运芳、曹士中机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7862号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3278号 上诉人（原审原告)：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳市临园路东段54号1栋7-3。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，该公司法务部员工。 被上诉人（原审被告）：何帮高，男，汉族，生于1965年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律事务所法律工作者。 上诉人成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司诉被上诉人何帮高劳动争议一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回本案二审上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许上诉人成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回上诉； 准许原审原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 一审案件受理费786元，减半收取393元，由原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。二审案件受理费786元，减半收取393元，由上诉人成都嘉城新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 二〇一八年十二月五日 书记员  朱玲玲
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2527号上诉人（原审原告）：童伟毅，男，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家芝，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。上诉人童伟毅因与被上诉人李家芝租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018)皖1523民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童伟毅上诉请求：一、撤销舒城县人民法院(2018)皖1523民初字第4186号民事判决，依法改判。二、上诉人不承担本案一、二审费用。事实和理由:一、原判认为:被告在与原告签订房屋租赁协议时提出要求房屋所有权人同意在租赁协议上签字确认的要求，视为附条件的民事法律行为由于房屋所有权人未在房屋租赁协议上签字，被告所附条件没有成就，房屋租赁协议未生效。上诉人认为原判决认定缺乏依据，本案中双方当事人没有在合同中约定要房主在租赁协议上签字才能生效这一条款，仅凭与对方有利害关系的证人证言来认定附加条件的成立，显然是错误的。二、原判认为:原告未将涉案房屋交付给被告，被告既没有实际占用、使用该房产，也没有向原告缴纳房屋租金押金，房屋租赁协议没有实际履行。上诉人认为这一认定是错误的。首先，原告在双方签订协议后，为履行协议才将室内物品进行搬迁，否则不可能花费1400元请搬家公司搬家让房。其次，被告开的娱乐城是紧邻原告,双方仅一墙之隔，被告为扩大经营，只要把墙打开即可，故才租赁原告的房屋，同时被告还需对出租的房屋进行重新装潢，否则被告要求签订租房协议没有任何意义。综上上述，原判认定缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。李家芝答辩称，在原审中，被上诉人向法庭提供了双方签订租赁合同的背景和合同的签订地以及要求房主在租赁合同上签字确认的要求，均有证人予以证实，上诉人所称证人与被上诉人有利害关系是没有事实依据的。双方签订合同以后，由于房主未签字，被上诉人即行告知上诉人不再租赁该房屋，且这种口头通知也得到了上诉人方在一审中所提供的证人也即店长的确认。因此该房屋双方并没有交付，合同并未履行。在合同签订后直至上诉人起诉，上诉人除曾经发出过所谓要求给付租金的通知之外，从未向被上诉人提出过关于合同履行问题的任何主张。因双方是相邻关系，对该合同自始没有履行，且被上诉人以口头表达不再租赁的事实，上诉人方是明知的。现上诉人要求就无效的或者是未履行的租赁合同主张权利没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。童伟毅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年房租费10万元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将其用于经营药房的坐落于舒城县城关镇文化广场B栋1号房屋的二楼整体租赁给被告经营KTV，约定租赁期限自2016年11月1日至2021年11月24日，租金每年10万元，提前一年缴纳，被告在装修前向原告一次性缴纳押金6万元，双方对未按时缴纳房租进行了约定，被告连续拖欠房租半年以上，原告有权收回房屋，协议还约定了其他权利义务。因租赁的房屋产权不是原告所有，被告在签订协议时提出要求，房屋租赁要经房屋所有权人同意并在房屋租赁协议上签字确认。由于房屋所有权人未在房屋租赁协议上签字，被告即表示不再租赁该房屋，导致该房屋空闲至今。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告在与原告签订房屋租赁协议时提出房屋所有权人同意并在房屋租赁协议上签字确认的要求，视为附条件的民事法律行为，由于房屋所有权人未在房屋租赁协议上签字，被告所附条件没有成就，房屋租赁协议未生效。原告未将涉案房屋交付被告，被告既没有实际占用、使用该房屋，也没有向原告缴纳租金、押金，房屋租赁协议没有实际履行，故原告请求被告支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。该院不予以支持。依据《中华人民共和合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告童伟毅的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告童伟毅负担。本院二审期间，上诉人童伟毅向本院提交一组新证据：证据一、上诉人童伟毅就合同的签订、原房主是否同意出租当庭进行的陈述。证据二、原审证人张某出庭作证的证人证言。证明房东张毅同意出租的事实，由于童伟毅一审没有到庭，所以一审开庭时没有讲到事实，童伟毅的陈述符合事实。李家芝质证意见：童伟毅的单方的陈述不是证据，无需质证；对证人证言，证人张某是上诉人的员工（店长），与房东张毅是堂兄妹关系，与上诉人有利害关系。其证词有部分不是事实，就是在合肥签订合同时，讲到将童伟毅和张毅之间同意转租的补充协议给被上诉人看了，这种说法是没有任何依据的，如果张毅同意转租的话，事后也会在转租合同上签字，但事实是张毅及张毅夫人均不同意在转租合同上签字。对双方存在争议的事实和证据，本院结合归纳的本案争议焦点进行分析评判。双方当事人对一审举证、质证意见同一审。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为原审法院没有支持童伟毅的诉讼请求是否适当。经查，双方签订房屋租赁合同后，在实际履行合同前，李家芝提出要求房屋所有权人在房屋租赁合同签字，以确认房屋所有权人同意童伟毅转租，为此，双方发生争议。按照双方签订的房屋租赁合同第三条约定，采取先付租金后使用的原则。李家芝在签订合同时，没有给付租金或押金，也没有接收案涉房屋。童伟毅在明知在此情况下，既没有催促李家芝交付租金，也没有催促李家芝接收房屋，即童伟毅并未将涉案房屋交付李家芝使用,李家芝既没有实际占用、使用该房屋，也没有向童伟毅缴纳租金、押金，双方签订的房屋租赁协议没有实际履行。故童伟毅请求李家芝支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院没有支持童伟毅的诉讼请求，并无不当。综上所述，童伟毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人童伟毅负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一八年十二月二十七日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执904号之二申请执行人：吉林银行股份有限公司长春人民广场支行。法定代表人：孙树全，该行行长。被执行人：黑龙江省华枫农业生产资料有限公司。法定代表人：李雨峰。被执行人：石家庄双联复合肥有限责任公司。法定代表人：于彦华。被执行人：李雨峰。本院在执行吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与黑龙江省华枫农业生产资料有限公司、石家庄双联复合肥有限责任公司、李雨峰借款合同纠纷一案中，冻结了黑龙江省华枫农业生产资料有限公司、石家庄双联复合肥有限责任公司、李雨峰的银行账户存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨对被执行人黑龙江省华枫农业生产资料有限公司、石家庄双联复合肥有限责任公司、李雨峰的银行存款20162000元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十二月十一日书记员  谈梦雅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1269号原告：王永，男，1973年10月6日出生，个体，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告白小玲：女，1972年6月7日出生，汉族，个体，住大同市。原告王永与被告白小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼，被告白小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款594000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因生意周转不开，向原告借款，于2011年原告向被告借款50万元，后归还20万元、原告多次催要，被告迟迟一直没有归还借款，截止2014年剩余30万元未归还原告，尚欠借款金额为30万元人民币，利息为2%，现被告应归还原告借款30万元，利息294000元（49个月），共计594000元，为了维护自己的合法权益，请求贵院依法判决。被告白小玲未作答辩。本院认定事实如下：2011年10月，被告白小玲向原告王永借款50万元，王永通过银行转账的方式给付被告，后被告归还20万元，截止2014年9月1日年剩余30万元未归还原告，被告再次出具借条一份，载明“今借王永人民币叁拾万元整（300000）月利2%”。上述事实有原告出具的借条、银行转账凭证在案作证，本院予以确认。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告白小玲未能及时归还借款，显系不当。现原告王永要求被告白小玲归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告按约定的月利率2%要求被告支付2014年9月1日至2018年10月1日的利息共计294000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白小玲于本判决生效后十日内归还原告王永借款30万元及利息294000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，减半收取计4870元，由被告白小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月六日书记员 曹宇
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初744号原告张换云,女,1955年1月11日出生,山西省保德县杨家湾镇崔家墕村人,现住保德县。电话:178XX****XX。委托代理人韩跃乐,男,山西晋德律师事务所律师。被告保德县华伟通汽贸有限公司。代码:91140931563579167K住所地:保德县东关镇外河畔101号法定代表人:冯义伟，电话:138XX****XX委托代理人狄俊良，电话150XX****XX。原告张换云诉被告华伟通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张换云及委托代理人韩跃乐、被告委托代理人狄俊良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月26日，被告保德县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金1万元，约定的月利率为1.2%。2013年10月27日，被告保徳县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金23万元，约定的月利率为1.2%。2013年12月9日，被告保徳县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金6万元，约定的月利率1.2%。2013年12月31日，被告保德县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金22万元，约定的月利率为1.2%。在被告借款后，被告按照约定给原告支付过一部分利息。原告由于资金周转需要，多次要求被告归还借款本金与利息，原告有时间就打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没钱过段时间给我为由推诿。截止起诉之后，被告尚欠原告借款本金52万元及部分利息尚未归还。综上所述，被告不守信誉，不讲诚信，给我带来了极大的经济损失。现原告依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，特请求人民法院依法审理，请求判令：1、判令被告保德县华伟通汽贸有限公司归还原告借款本金52万元及利息（利息计算按照月利率1.2%计算至该案执结时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告委托代理人辩称，原告诉状所述是事实，原告近年来一直经常向被告索要该款。原告为支持其诉讼提供的证据有：1、2、3、4号现金借款收据。被告委托代理人质证意见：对原告提供的证据均认可。经审理查明，2011年11月26日，被告保德县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金1万元，约定的月利率为1.2%。2013年10月27日，被告保徳县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金23万元，约定的月利率为1.2%。2013年12月9日，被告保徳县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金6万元，约定的月利率1.2%。2013年12月31日，被告保德县华伟通汽贸有限公司向原告借款现金22万元，约定的月利率为1.2%。原告近年来一直经常向被告索要该款，被告至今未付。本院认为，当事人应当遵循自愿、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的借款属民间借贷行为，应当遵循民间借贷活动规则，依照约定，履行民事义务，承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告保德县华伟通汽贸有限公司偿还原告张换云借款本金52万元。二、被告保德县华伟通汽贸有限公司偿还原告张换云借款利息：1、本金1万元，按月息1.2%，从2011年11月26日计算至2018年10月26日，利息0.99万元。2、本金23万元，按月息1.2%，从2013年10月27日计算至2018年10月27日，利息16.56万元。3、本金6万元，按月息1.2%，从2013年12月9日计算至2018年12月9日，利息4.32万元。4、本金22万元，按月息1.2%，从2013年12月31日计算至2018年12月1日，利息15.57万元。以上利息金合计37.44万元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告保德县华伟通汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二〇一八年十二月十八日书记员 崔彦娴
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5838号 陈炳炎： 你与张朝勇买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初4879号民事判决书已发生法律效力。张朝勇向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的63900元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费858.5元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 陈炳炎（缴款账号：62×××08） 二〇一八年十二月二十日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：何建联系电话：8818****
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4985号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某珍曾因犯盗窃罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月20日刑满释放。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4845号起诉书，指控被告人李某珍犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年9月29日上午9时许，被告人李某珍在深圳市龙岗区平湖街道某餐厅，将被害人朱某菊放在桌子上充电的苹果7 PLUS 128G手机一部盗走。      案发后被盗手机已被追缴并发还被害人，经鉴定价值人民币4987元。                  本院意见              被告人李某珍的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2784号 申请人张显成，男，生于1974年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人姚勇，男，生于1968年7月，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人张显成与被执行人姚勇合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2457号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2457号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初729号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林鑫超，男，1995年12月27日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，务工，住福建省漳州市芗城区。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）705号起诉书指控被告人林鑫超犯敲诈勒索罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年11月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王志超、曾艳梅出庭支持公诉，被告人林鑫超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日20时林某1告人林鑫超分别在龙海市榜山镇美一城“每天咖啡”店内、“土豆先林某1门口，通过手机微信发送编造自已被他人绑架的虚假信息及银行账号给其父亲林煌文，向林煌文索要人民币200000元，并将信息群发给其微信好友，以此向林煌文制造压力，林煌文及被告人林鑫超的同事陈进军于当晚报警。2018年9月7日1时30分许，被告人林鑫超再次通过手机向其微信好友共198人(含其父亲林煌文)群发其被胶带困住手脚、嘴巴的照片及敲诈勒索信息，致使其父亲林煌文、好友、同事惶恐不安。因警情重大，公安机关刑事立案并出警彻夜开展侦查，当日13时许，公安机关在漳州市龙文区江滨路一公园堤岸处抓获被告人林鑫超。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、被告人林鑫超的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪追究被告人林鑫超的刑事责任。认定被告人林鑫超案发后能如实供述自己的罪行。建议对被告人林鑫超在有期徒刑一年三个月至二年六个月的幅度内处刑。 被告人林鑫超对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年9林某120时许，被告人林鑫超分别在龙海市榜山镇美一城“每天咖啡”店林某1土豆先生”店门口，通过手机微信发送编造自已被他人绑架的虚假信息及银行账号给其父亲林煌文，向林煌文索要20万元，并将信息群发给其微信好友，以此向林煌文制造压力，林煌文及林某1林鑫超的同事陈进军于当晚报警。2018年9月7日1时30分许，被告人林鑫超再次通过手机向其林某1友共198人(含其父亲林煌文)群发其被胶带困住手脚、嘴巴的照片及敲诈勒索信息，致使其父亲林煌文、好友、同事惶恐不安。因警情重大，公安机关刑事立案并出警彻夜开展侦查，当日13时许，公安机关在漳州市龙文区江滨路一公园堤岸处抓获被告人林鑫超。 另查明，案发后，被害人林煌文对被告人林鑫超的行为予以谅解。 上述事实，被告人林鑫超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林煌文的陈述；证人吴桔铃、高金土、陈进军、王国灶、陈淇文、许嘉炜、李龙、张志标、詹晓琳、林金城、周小波、林莉莉、郑海木的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；被告人林鑫超的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信信息、微信截图、提取笔录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林鑫超以非法占有为目的，以自己被绑架为由群发微信信息，向其父亲索要钱财20万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林鑫超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林鑫超归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人林鑫超敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解，应当酌情从宽处理。综合评判被告人林鑫超具有未遂、如实供述等法定从轻或减轻处罚情节，对被告人林鑫超予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人林鑫超对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人林鑫超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年12月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、扣押在案的被告人林鑫超的作案工具手机一部，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  黄艺娟 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:void(0);?)第二百七十四条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。 被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3038号 原告:林文良，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：吴金炜，男，1967年9月13日出生，香港特别行政区居民，原住福建省石狮市。 被告：蔡碧霜，女，1971年1月6日出生，香港特别行政区居民，原住福建省石狮市。 原告林文良与被告吴金炜、蔡碧霜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告林文良于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文良申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文良撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由林文良负担。 审 判 长  林雪迎 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年十二月七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初967号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘全胜，男，1987年12月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。2011年1月25日因犯寻衅滋事罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）927号起诉书指控被告人刘全胜犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人刘全胜及其辩护人林斌、徐素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年10月21日15时许，被告人刘全胜伙同雷小青（另案处理）经事先预谋，到福建省福州市仓山区，通过对锁方式进入室内，将被害人卢某家中保险柜撬开并盗走现金人民币1300元、金项链2条、金手镯1个、金吊坠2个、金戒指2枚。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述物品价值共计人民币26264.7元。被告人刘全胜于2018年3月16日在湖南省衡阳市耒阳市青麓村7组被福建省福州市公安局仓山分局民警抓获。 本院审理期间，被告人刘全胜赔偿被害人卢某人民币21300元，取得谅解。 上述事实，被告人刘全胜在开庭审理过程亦无异议，并有被害人卢某的陈述、同案人雷小青的供述、现场勘验检查工作记录，现场平面示意图、现场照片、关于黄金饰品的价格认定结论书、刑事谅解书、收条、抓获经过、到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘全胜伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘全胜归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘全胜积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从宽处罚。辩护人提出被告人刘全胜具有坦白、赔偿谅解的从轻量刑情节有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年1月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保313号申请人张贞忠，男，汉族，1973年12月1日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人张祥维，女，汉族，1998年10月27日出生，居民，住重庆市南川区。申请人张贞忠与被申请人张祥维因买卖纠纷，申请人于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张祥维所有的价值300000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人张贞忠申请查封、扣押、冻结被申请人张祥维所有的价值300000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李银波二〇一八年十二月二十七日法官助理 张清华书 记 员 李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初89号原告芜湖县红杨镇万福村十甲周村民组,住所地安徽省芜湖县。诉讼代表人周立木，村民。委托代理人管必合，安徽杰灵律师事务所律师。被告芜湖县人民政府,住所地安徽省芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县县长。委托代理人崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。第三人芜湖县红杨镇人民政府,住所地安徽省芜湖县。法定代表人吴刚，该镇政府镇长。原告芜湖县红杨镇万福村十甲周村民组（以下简称十甲周组）诉被告芜湖县人民政府（以下简称芜湖县政府）、第三人芜湖县红杨镇人民政府林业行政管理行政登记一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告十甲周组诉称，原告原系宣城县和平公社下辖的生产队，拥有各自山林的土地所有权。上世纪六十年代划为芜湖县管辖。1973年时，在时任芜湖县和平公社书记胡永军的指定下，成立和平公社林场，将原告及附近的几个村所有的山地划为林场经营，并约定所得收益三七分配。林场成立并经营后，一直未分配收益，使包括原告在内的几个村民小组丧失山林所有权和林地收益，导致村民陷入贫困，多数村民只能外出打工增加收入。2006年12月5日，被告在原告不知情的情况下，将该林场的山林权登记在第三名下。2010年11月23日，和平林场向芜湖县工商行政管理局进行登记，名称为“芜湖县红杨镇和平林场”，企业类型为集体所有制，经营范围“林木种植、养护、销售”，第三人认缴注册资本为5万元（未出资），占5%的股份，并成为唯一股东。现该林场处于被吊销状态。原告认为，该山林证登记的内容部分山林属于原吿村民小组所有，羌湖县红杨镇和平林场为集体所有制企业，第三人作为政府机关，不应成为集体所有制财产的所有人。被告的登记行为违反法律法规规定，且侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院：1.请求依法判决撤销被告于2006年12月5日作出的芜林证字〔2006〕第06989号林权证;2、本案诉讼费用由被告承担。被告芜湖县政府辩称，一、被告向芜湖县红杨镇和平林场颁发林权证依据充分，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立。二、原告未经有关人民政府处理而径行起诉违法《森林法》第十七条规定。三、仅从起诉期限来看，原告起诉已超过期限。被告2006年11月受理林权登记申请后，即进行了公告，原告对颁发林权证的登记行为是明知的，但其未提出任何异议，在长达十多年时间内也为未向人民法院提起诉讼。因此，原告现如今起诉，已超过起诉期限，其起诉应依法驳回。第三人芜湖县红杨镇人民政府未作书面陈述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告十甲周组诉称，1973年原芜湖县和平公社成立和平公社林场时，将原告及附近的几个村所有的山地划为林场经营，并约定所得收益三七分配，但原告自起诉时至本院立案受理释明后，均未能提交有效证据证明当时划归林场山地的具体四至范围、面积等具体争议内容，也未能提交证据证明所得收益分配的具体约定内容，因此原告并不能有效说明其主张的山地位于和平林场内的位置方位、面积大小等争议内容，故而不能证明其与芜湖县政府向第三人芜湖县红杨镇人民政府所作的林权登记行为有利害关系。同时，原告亦没有提供证据证明其是争议林地原所有权人。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告芜湖县红杨镇万福村十甲周村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  刘荣霞二〇一八年十二月二十五日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13788号申请执行人：洪海艳，女，1982年9月2日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。被执行人：刘颖，男，1973年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱文婷，女，1982年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行洪海艳与刘颖、朱文婷民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十一日书记员 马寅华
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣11民终1971号之一 本院于2018年12月20日对上诉人谢志明、玉山县水利电力安装公司与上诉人江西省嘉悦投资实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2018)赣11民初360号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)赣11民初360号民事裁定书第1页第14行及第2页第5行“（2018）赣1103民初4035号”补正为“（2016）赣1103民初4035号”。 审判长 罗 玮 审判员 周立峰 审判员 姜一珉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 饶可然
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2018）晋06行初51号原告阳高县中景农业生态园区，所在地址阳高县王官屯镇随士营村。法定代表人芦俐华，职务总经理。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。委托代理人王新月，北京京润律师事务所实习律师。被告阳高县人民政府，所在地址大同市阳高县辕门街**。法定代表人丁国华，职务县长。委托代理人马斌，阳高县人民政府副县长。委托代理人左涛，山西瑜亮律师事务所律师。原告阳高县中景农业生态园区诉被告阳高县人民政府行政征收一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1、请求确认被告以《高铁占地通知书》第2号形式占用原告土地的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳高县人民政府辩称：1、本案已经超出起诉期限。2、原告不能表明其与本案的具体行政行为的关系和影响，本案的具体行政行为未对原告造成实际影响。不属于行政诉讼的受案范围。被告阳高县人民政府提交了下列证据：1、国家发改委文件（发改基础[2015]1721号）。2、大同市人民政府关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告（高铁通告第4号）。3、阳高县人民政府办公室文件（阳政办发[2016]4号）、《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》。4、阳高县大张铁路用地征收工作指挥部会议纪要（2016年7月28日）。5、关于大张高铁王官屯段随士营村占地情况说明（2016年3月4日）。6、2017年3月27日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向赵妙岭发出的《高铁占地通知书》第2号。7、2018年12月5日关于送达高铁占地通知书的情况说明。8、2018年12月5日关于中铁九局大张高速铁路2标随士营特大桥施工情况的说明。证明目的：1、原告的起诉已超过期限；2、原告诉求的2017年3月27日具体行政行为所指的对象是赵妙岭和丁日华，如果原告不能举证证明该具体行政行为对其产生实际影响，那本案就不属于行政受案范围。原告对被告阳高县人民政府证据的质证意见：除了证据6，核对其他证据原件。证据1的真实性、关联性均不予认可，立项批准文件不能证明占地行为的合法性。证据2的合法性和关联性均不予认可，根据土地管理法的规定，对于集体土地以及地上附着物的征收由省级以上人民政府依法征收，大同市人民政府不具有征收职权，违反土地法第45条的规定，证据3的合法性、关联性均不予认可。证据4的合法性、关联性均不予认可。证据5的合法性不予认可。所确定的补偿标准没有法律依据，证据6的关联性和证明目的不予认可，时间与本案被诉的行为相互冲突。证据7、8的合法性、关联性、证明目的均不予认可，王官屯镇人民政府出具的情况说明与中铁九局大张高速铁路项经理部2018-12-5所出具的，违反了行政诉讼法证据规定，属于被告在诉讼期间自行收集的。原告阳高县中景农业生态园区提交了下列证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证；3、阳高县工商管理局证明；4、大同市发展和改革委员会企业投资项目备案证；5、阳高县中景农业生态园区图片。第二组证据：1、租赁土地协议书；2、随土营苗圃转让协议；3、承包土地协议书；4、阳高县随土营苗圃共同合作协议书；5、阳高县随土营苗圃转让协议书；6、补充协议；7、阳高县人民政府办公会议纪要（第12期）8、北京五岳华夏管理技术中心（中国有机产品认证机构）认证证书；9、大同市水利局水土保持工作站证明；10、阳高县王官屯镇随土营村委会出具的证明。证明原告是案涉区域内的土地使用权人，与被诉行为具有法律上利害关系。第三组证据：《高铁占地通知书》第2号。证明被告作出案涉行政行为。第四组证据：阳高县人民政府设立阳高县用地征收指挥部的新闻报道。证明被告主体资格适格。被告对原告证据的质证意见：核对证据原件证据原件。第一组证据：真实性需要核实，关联性存在异议。第二组证据：真实性无法证明，从关联性上看没有证据能够证明和原告有利害关系。第三组证据：真实性认可，从关联性上不能证明和原告有利害关系。第四组证据：真实性、合法性无异议，关联性不认可。经庭审质证，本院认为上述证据可以证实下列事实：2017年3月27日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向赵妙岭发出第2号《高铁占地通知书》，通知因占用赵妙岭承包村集体杏树园的土地，请其到村委会签订补偿协议，并领取补偿费。个人独资企业阳高县中景农业生态园区于2018年11月22日提起行政诉讼，请求确认被告以《高铁占地通知书》第2号形式占用原告土地的行为违法。本院认为，本案现有材料无法证明原告阳高县中景农业生态园区与2017年3月27日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向赵妙岭发出第2号《高铁占地通知书》有利害关系，故其作为本案原告的证据不足，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。另，该占地通知于2017年3月作出并送达，原告于2018年11月提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阳高县中景农业生态园区的起诉。案件受理费50元，退还原告阳高县中景农业生态园区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 曹日荣 二〇一八年十二月二十五日书记员 马鸿启
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3523号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办金橙超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙华******。 经营者：沈刚，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张敏，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。系沈刚的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告龙泉驿区大面街办金橙超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证书所附小票显示的时间为晚上，而公证取证的时间在白天，被告不认可公证书的效力；原告主张的赔偿无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可原告提供的用于和被诉侵权商品进行比对的商品系正品，但其并未提供证据证明其主张，且未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，能够证明被告在其经营场所“金橙超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 被告辩称不认可公证书的效力，但其未提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办金橙超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告龙泉驿区大面街办金橙超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区大面街办金橙超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告龙泉驿区大面街办金橙超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4843号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:徐克美,女,1963年2月16日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告徐克美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  周根建 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1959号 申请执行人沙启平，女，汉族，住定陶区。 被执行人董景双，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行沙启平与董景双借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董景双名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏战振
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8313号申请执行人董晓雪，女，1987年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民,身份证号码×××。被执行人北京天春利合文化咨询有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路**院**楼**304。法定代表人：任义如，董事长。申请执行人董晓雪与被执行人北京天春利合文化咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京03民终12599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12599号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十四日书记员  钱诗亮
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2307号之一申请执行人：李永东，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王文涛，男，1984年3月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：张圆，女，1982年8月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。李永东与王文涛、张圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初5887号民事判决书已经发生法律效力。申请人李永东于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王文涛、张圆给付人民币22万元及利息，承担案件受理费4600元。被执行人王文涛、张圆依法应承担执行费3200元。执行过程中，1.本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年9月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王文涛、张圆名下的财产信息，发现王文涛、张圆名下仅有少量银行存款。张圆名下无房产、车辆登记信息，王文涛名下无房产登记信息，本院依法查封王文涛名下车牌号为×××、×××机动车，但未找到车辆下落。本案执行标的22万元未能执行。3.本院前往北京市门头沟区含晖苑15号楼调查，未发现王文涛、张圆有其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王文涛、张圆高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王文涛、张圆名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十二月四日书记员  张朝龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2730号申请执行人：贵州荣堂城物资有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关钢材市场****。法定代表人：王荣涛。被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司，，住所地贵阳市云岩区环北巷**法定代表人：袁桂祥。被执行人：陈光平，男性，1968年04月07出生，汉族，身份证号码：5224231968********，住贵州省黔西县城关镇民安路**。被执行人：杜开平，女性，1981年01月15出生，汉族，身份证号码：5224231981********，住贵阳，住贵阳市云岩区金阳新区金朱路山临境******iv>本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初221号民事判决书，立案受理贵州荣堂城物资有限公司申请执行贵州中盛祥建筑工程有限公司、陈光平、杜开平合同纠纷一案，本案执行标的195.3504万元及利息。在执行过程中，本院于2018年10月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年10月10日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司、杜开平、陈光平名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。对于被执行人杜开平名下位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界山临境11栋2单元17层1号房屋，我院已到贵阳市不动产登记中心进行了查封，但因其属于轮候查封，无法处置。对于被执行人杜开平名下的两辆车，本院已到车管所进行了查封，但因无法实际扣押该两辆车，无法处置。本院到被执行人住。本院到被执行人住所地传唤调查人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月28日，我院依法将被执行人纳入失信人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司、陈光平、杜开平名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州荣堂城物资有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初221号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月十八日书记员 冉凤沙
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初3033号 原告：王松，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：李常才，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省界首市，现住贵州省遵义市。 被告：荆殿峰，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 二被告共同委托代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所律师。 第三人：李国虎，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：王远刚，男，1955年2月11日出生，汉族，住古蔺县。 第三人：李雄，男，1965年10月3日出生，汉族，住古蔺县，现住古蔺县。 第三人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐德昭，四川鼎正律师事务所律师。 原告王松与被告李常才、荆殿峰，第三人李国虎、王远刚、李雄、古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司股权转让纠纷一案，本案于2018年9月12日立案。在审理过程中，原告王松于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王松申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王松撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告王松负担。 审 判 长  明 勇 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  夏国华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保290号 申请人：张德润，男，1996年12月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：路来起，男，1992年7月29日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人张德润于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人路来起名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆（保全金额5万元）。申请人张德润向本院交纳5万元担保金提供担保。 本院经审查认为，申请人张德润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人路来起名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 二、停止支付申请人张德润向本院交纳的担保金5万元。 案件申请费520元，由申请人张德润负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十九日 书记员  栾绍卓
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2821号 申请人刘汉德，女，汉族，生于1963年1月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人冯炜，男，汉族，生于1969年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人刘汉德与被执行人冯炜借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初276号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初276号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2438号原告：彭造林，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：谭明光，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，暂住地址广东省珠海市斗门区。原告彭造林诉被告谭明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭造林到庭参加了诉讼，被告谭明光经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金40000元并支付逾期利息（自2018年6月17日起算至实际付清之日，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：被告因生意经营的需要向原告借款40000元，约定借款期6个月。但被告不守信用，一直未归还借款。原告提交的证据材料有：1.借款借据；2.工商银行卡；3.银行划款明细；4.商品房买卖合同。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告因生意周转向原告借款，出具借据载明：借款4万元,借款时间2017年1月17日至2017年7月17日止。同日，被告出具收据，载明收到原告借款4万元整。借据借款人处及收据收款人处均有被告的签名及按捺指模。原告提交的银行转账记录显示：原告于2017年1月17日向被告名下尾号7923账户转账4万元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告提交有被告签名及按捺指模的借款借据、收款收据、银行转账记录，上述证据记载的内容与原告庭审时陈述的借款经过、借款时间及款项金额与银行转账记录发生时间及数额亦相互吻合，双方形成借贷关系。没有证据证明被告归还借款，被告需向原告偿还借款40000元。被告逾期还款，理应向原告支付利息。原告主张逾期利息，自2018年6月17日起算至实际付清之日，按月利率2%计算，未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭造林偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月17日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费880元，由被告谭明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  杨世伟人民陪审员  赵明华二〇一八年十二月二十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2790号 申请执行人王星，男，1987年3月4日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人叶森兴，男，1969年7月7日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人王星与被执行人叶森兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5546号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶森兴未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王星于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶森兴支付申请执行人王星货款24000元。 执行立案后，本院向被执行人叶森兴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶森兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶森兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶森兴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶森兴的不动产进行了查询，并到被执行人叶森兴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人叶森兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶森兴拒不申报，本院已对被执行人叶森兴在他案中作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶森兴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2790号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1587号申请执行人大连獐子岛投资有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛沙包村。法定代表人邹建，系该公司总经理。被执行人大连大有上吉国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市保税区（港前9号路）国际车城C厅南2-1。法定代表人张大利，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2017年5月10日立案执行。执行标的为本金600万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，经两次拍卖流拍，申请人同意以第二次流拍价格将本次两辆流拍车辆以物抵债，但未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十二月五日书记员  邓晓楠
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初184号原告王松欠，男，汉族，1957年1月29日出生，住偃师市。被告偃师市人民政府，住所地：偃师市民主路**。法定代表人何武周，市长。委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。特别授权。委托代理人付成武，偃师市人民政府办公室科员。特别授权。原告王松欠诉被告偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）复议决定一案,于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告王松欠，被告偃师市人民政府的委托代理人王高峰、付成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松欠起诉称，偃师市翟镇镇田中村本届村民委员会选举，翟镇镇人民政府从提名候选人到选举结束，从发选票到监票、唱票、计票都是积极参与，全过程干预，破坏民主选举，故原告向被告提起行政复议，但是被告接到申请后，以告知书形式乱作为，侵犯原告合法权益，因此，原告依据《行政诉讼法》第2条规定，请求依法判令被告履行复议职责，作出复议决定。被告偃师市人民政府答辩称，本机关2018年6月22日收到王松欠邮寄的行政复议申请，被申请人为翟镇镇人民政府，所请求事项、事实、理由为:被申请人在田中村本届选举村民委员会时，公然破坏社会主义制度，没有任何授权从提名候选人到正式选举结束，从发选票到监票、唱票、计票选举全过程进行干预破坏民主选举等并要求依法确认田中村本届选举至始至终全部无效。经审查，王松欠的行政复议申请不属行政复议受案范围，故于6月26日作出[2018]2号告知书，告知其所提事项不属行政复议受案范围，当日通过国内挂号信(邮件编号XA50419042841)邮寄送达王松欠。综上，王松欠起诉本机关履行行政复议职责，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。原告向本院提供如下证据：证人王某1、王某2的证言，证明翟镇镇政府干预村民选举。被告偃师市政府质证认为，由于证人没有当庭作证，其证言不应采信。偃师市人民政府提供如下证据：第一组证据：2018年6月22日原告邮寄的行政复议申请书，证明原告复议申请的内容及收到申请的时间；第二组证据：〔2018〕2号告知书及邮寄送达凭证，证明复议机关在法定期间内告知并及时送达。本院经审理查明，原告王松欠系偃师市翟镇镇田中村村民，原告王松欠于2018年6月22日向偃师市人民政府邮寄一份行政复议申请书请求确认翟镇镇政府行政行为违法、田中村本届选举至始至终全部无效。被告接到该申请后，于2018年6月26日作出〔2018〕2号告知书：“王松欠：你于2018年6月22日向本机关申请行政复议，请求1、依法确认翟镇镇政府的行政行为违法。2、依法确认田中村本届选举至始至终全部无效。经审查，你所提事项不属行政复议受案范围，请你向有权管理机关提出”。被告将该告知书以邮寄方式向原告送达。原告认为该告知书侵犯其合法权益，遂引发本诉。本院认为，村民委员会选举属村民自治事项，《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形做出了明文规定，原告申请复议事项不属行政复议范围，被告偃师市政府作出的〔2018〕2号告知书并无不当。原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王松欠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王松欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年十二月十二日书记员  孟秀婷