江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初2754号原告：许芳根，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉乔，江西一纯律师事务所实习律师。被告：萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区三田管理处，统一社会信用代码91360301716502882C。法定代表人：刘电益，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。原告许芳根与被告萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司（以下简称“永顺公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告许芳根及委托诉讼代理人李辉萍，被告委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许芳根向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.请求判决被告赔偿原告一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾辅助器具费、停工留薪工资、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计602250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月开始一直在被告公司上班，2016年12月16日凌晨，原告下班回家途中出交通事故，造成原告受伤的交通事故。萍公交认字[2016]年第404号道路交通事故认定书认定肇事方负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后原告被送往萍乡中医院治疗。原告于2017年12月申请工伤认定，2018年1月23日萍乡市人力资源和社会保障局作出萍人社伤认字[2018]第49号工伤认定决定书，认定工伤。2018年5月3日经萍乡市劳动能力鉴定委员会作出江西省萍乡市劳鉴2018年443号鉴定结论书，鉴定结论为伤残四级，原告于2018年7月9日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因为数额计算问题申请撤回仲裁申请，并于2018年7月13日重新申请劳动仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。原告在被告处因工致残，被告应足额赔偿原告的经济损失，但被告至今未承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告永顺公司辩称，第一、对原告起诉的工伤事实没有异议；第二、原告致使工伤是由于交通事故造成的，在交通事故当中，原告已经通过诉讼向肇事方司机和保险公司起诉并得到第三人侵权方以及保险公司的赔偿，原告所请求的工伤赔偿待遇与第三人已经赔付的存在重合，根据法律规定，工伤赔偿与交通事故赔偿是相互补充，已经赔付部分应该予以扣减；第三、本案劳动争议应该是先走仲裁程序，但被告没有收到任何劳动仲裁机构书面材料与申请，对原告提起诉讼程序存在疑问。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字（2018）第81号不予受理通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的萍乡市公安局交通警察支队开发大队道路交通事故认定书复印件、萍乡市中医院出院记录2份、住院病历2份、手术记录、DR报告单、CT报告单、MR报告单（均加盖萍乡市中医院病例复印专用章）、萍乡市中医院出院记录复印件、2017年11月20日调解笔录2份，拟证明原告因在上班时发生交通事故造成的工伤已向劳动仲裁委申请过劳动仲裁的依据。经质证，被告对萍乡市公安局交通警察支队开发大队道路交通事故认定书复印件、萍乡市中医院出院记录2份、住院病历2份、手术记录、DR报告单、CT报告单、MR报告单（均加盖萍乡市中医院病例复印专用章）、萍乡市中医院出院记录复印件真实性、合法性、关联性无异议，对2017年11月20日调解笔录的真实性、合法性、关联性有异议，对工伤的事实无异议。本院经审查认为，被告对萍乡市公安局交通警察支队开发大队道路交通事故认定书复印件、萍乡市中医院出院记录2份、住院病历2份、手术记录、DR报告单、CT报告单、MR报告单（均加盖萍乡市中医院病例复印专用章）、萍乡市中医院出院记录复印件真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，调解笔录系原告单方制作，被告亦不认可，故本院对调解笔录不予认可，对双方无异议的原告工伤的事实予以确认。2.原告提交的萍乡市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、江西省萍乡市劳鉴2018年443号初次鉴定结论书、EMS邮寄单照片打印件1份、EMS查询单打印件1份、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所赣残辅具司鉴[2017]辅鉴自第022号残疾辅助器具装配鉴定意见书一份，拟证明原告系工伤的事实、鉴定伤残四级、该两份文书已送达给被告、伤残需要辅助器具辅助。经质证，被告对工伤认定决定书、江西省萍乡市劳鉴2018年443号初次鉴定结论书的真实性、合法性、关联性无异议。对EMS邮寄单照片、EMS查询单不认可，被告并未收到。对赣残辅具司鉴[2017]辅鉴自第022号残疾辅助器具装配鉴定意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定意见书出具的辅助器具费用按照一次性计算得出，参照20年计算，应该以实际已经发生的费用为准，这部分费用在交通事故赔偿中也已经确认，是由第三人侵权人承担。本院经审查认为，被告对工伤认定决定书、江西省萍乡市劳鉴2018年443号初次鉴定结论书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，EMS邮寄单照片、EMS查询单系打印件，不符合证据形式要件，被告亦不认可，本院据此不予认定，被告对残疾辅助器具装配鉴定意见书的真实性无异议，本院对真实性予以认可。3.原告提交的中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行借记卡账户历史明细清单复印件1份（共5张），拟证明原告工资平均3020元/月，有的工资是现金领取，借记卡账户历史明细清单所记载的部分工资领取情况。经质证，被告对该证据真实性无异议，具体的平均工资以银行工资流水明细为准。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。4.原告提交的仲裁申请书一份，拟证明原告起诉的诉讼请求与仲裁申请一致。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告认为原告申请仲裁后主动撤回仲裁，即使仲裁请求与起诉时诉讼请求事项相符也不能证明请求事项符合法律规定。本院经审查认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。5.被告提交的（2017）赣0302民初2525民事判决书照片打印件一份（共15张），拟证明原告在交通事故当中已获得一次性伤残补助金对应交通事故中的获得伤残赔偿金286730元、误工费19800元对应停工留薪期工资、护理费10890与本案有重复部分、住院伙食补助费在交通事故中已经赔偿3450元、残疾辅助器具费在交通事故中已赔偿215040元、交通费在交通事故中已赔偿690元、鉴定费在交通事故中已赔偿3000元，该7项已经赔付部分不应重复赔偿。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，称该判决书是交通事故因侵权作出的纠纷，与本案无关联性。本院经审查认为，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6.被告提交的基本养老保险个人账户对账单、工伤保险参保缴费证明各一份，拟证明被告为原告购买养老保险及工伤保险。经质证，原告对真实性无异议，对缴费金额有异议。本院经审查认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月，原告许芳根进入被告永顺公司从事机械工工作，双方签订书面劳动合同。2016年12月16日，原告下班回家途中遭遇交通事故。事故发生后，原告许芳根于2016年12月16日被送往萍乡市中医院治疗，于2017年2月23日出院，共住院69天。2016年12月27日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2016]年第404号《道路交通事故认定书》，认定原告许芳根不负事故责任。原告向江西中康残疾辅助器具司法鉴定所申请对残疾辅助器具的使用标准及相关费用进行鉴定，2017年4月2日，该所作出[2017]辅鉴字第022号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，鉴定意见.为：1、建议被鉴定人许芳根装配轻便、安全稳定性好，易控制的普通适用型骨骼式多轴膝关节弹性脚大腿假肢，假肢装配价格为25600元；2、一般情况下，假肢使用四年左右需要更换一次，假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约30天左右的装配及训练时间，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命。原告向萍乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月23日，该局作出萍人社伤认字[2018]第49号工伤认定决定书，认为原告许芳根所受伤害为工伤。同年5月3日，萍乡市劳动能力鉴定委员会对原告伤残作出江西省萍乡市劳鉴2018年443号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残四级。原、被告双方就赔偿协商不成后，原告于2018年7月2日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被申请人永顺公司：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人停工留薪工资、护理费、伙食补助费，共计50730元；3.被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计551520元。后原告自愿撤回仲裁申请，仲裁委于2018年7月10日作出裁决，同意申请人撤回仲裁申请。原告又于2018年7月13日申请仲裁，仲裁委于2018年7月13日以一事不再理为由作出不予受理通知书。原告收到仲裁裁决书后不服上述仲裁向法院起诉。另查明，被告为原告购买了工伤保险。原告许芳根伤愈出院后，未再向被告永顺公司提供劳动，被告亦未通知原告上班。原告许芳根在交通事故处理中已获得护理费赔偿10890元、伙食补助费赔偿2760元、误工费赔偿19800元、交通费赔偿690元、鉴定费赔偿3000元、残疾辅助器具费赔偿215040元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规保护。原告于2008年9月进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，且原告一直在被告处用工，受被告管理，双方对于双方成立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。原告于2016年12月16日在下班途中遭遇交通事故受伤，经萍乡市安源区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法依照《工伤保险条例》的规定享受相应工伤保险待遇的权利。原告经鉴定为四级伤残，其主张解除与被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款、《工伤保险条例》第三十五条，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。据此原告要求与被告解除劳动关系，不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴的问题。本案中，原告许芳根依法被认定为工伤，经鉴定为四级伤残。根据《工伤保险条例》第三十五条，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……。以及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养真系亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案被告提交的基本养老保险个人账户对账单、工伤保险参保缴费证明，能够证明被告为原告依法缴纳工伤保险的事实，且原告对此无异议。因此，原告许芳根主张的一次性伤残补助金依照上述规定应由工伤保险基金支付，伤残津贴亦应由工伤保险基金按月支付，一次性伤残补助金、伤残津贴的支付金额以社会保险经办机构核算的数额为准。被告永顺公司作为用人单位应协助劳动者原告许芳根办理一次性伤残补助金、伤残津贴的申领手续。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费的问题。侵权损害赔偿与工伤保险待遇二者系不同的法律关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。以及《江西省工伤保险待遇计发办法》第9条之规定，交通事故已有民事赔偿的，企业和社保机构不再重复支付相应待遇；如果民事赔偿低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金补足差额部分。原告因同一交通事故受到伤害，在获得侵权损害赔偿后，有权享受工伤保险待遇，但原告已经获得侵权损害赔偿的残疾辅助器具费、停工留薪期、护理费、住院补助费、交通费除外。原告要求被告赔偿残疾辅助器具费、停工留薪工资、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，因在交通事故中已获得赔偿，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿劳动能力鉴定的鉴定费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案审理过程中，并未提交关于劳动能力鉴定的鉴定费票据，故本院对原告要求的鉴定费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《江西省工伤保险待遇计发办法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许芳根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 郑 婉人民陪审员 程 娜人民陪审员 彭欣琦二〇一八年十二月十日代理书记员 沈小东