山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4754号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：张钢，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙道骋，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：赵康，男。 被告：孙桂芳，女。 被告：赵学森，男。 被告：宋同彩，女。 被告：青岛市泰雅居红木家具有限公司，住所地山东省青岛胶州市杜村镇杜村村。 法定代表人：赵康 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告赵康、孙桂芳、赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行之委托诉讼代理人张钢、孙道骋到庭参加了诉讼，被告赵康、孙桂芳、赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵康、孙桂芳签订的《借款合同》；2、判令被告赵康、孙桂芳偿还原告借款人民币1730000元及截至2018年8月28日的利息、罚息人民币22576.5元（上述利息、罚息计算至2018年8月28日，另自2018年8月29日起按合同约定利率计算利息、罚息至实际支付之日止）、违约金17300元；3、判令被告赵康、孙桂芳承担原告律师代理费58632元；4、判令被告赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等由被告共同承担。合计：1828508.50元。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告赵康、孙桂芳签订《借款合同》，约定原告向被告赵康、孙桂芳借款人民币173万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日。同日，原告与被告赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司签订《担保合同》，约定三被告为原告借款承担连带保证责任。2018年6月28日，原告将173万元借款支付到被告指定账户。现因被告赵康、孙桂芳违反了《借款合同》的约定，已构成违约。被告赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告赵康、孙桂芳、赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司均未作答辩。 经审理查明，被告赵康、孙桂芳系夫妻。2018年6月28日，被告赵康作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》一份（编号：HT2715201801693110）。合同约定：借款金额为人民币1730000元，借款期限为自协议生效之日起12个月，自2018年6月29日起至2019年6月29日止；借款用途为用于归还赵康借据号为12715201731861601的贷款，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮80%，确定为年利率7.83%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按半年付息，还款日为2018年12月5日和2019年6月5日，到期还本付息。为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方向乙方提供保证人宋同彩、赵学森、青岛市泰雅居红木家具有限公司的保证担保；甲方违约的应按照本合同借款金额的1%向乙方支付违约金。合同第二部分第21条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照本合同约定向乙方支付违约金。第23条约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。23.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；23.5甲方出现以下不利于履行本合同的情形：23.5.2发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况。该《借款合同》落款甲方处有被告赵康、孙桂芳签名捺印，乙方处盖有原告印鉴。 上述《借款合同》签订当日，被告宋同彩、赵学森、青岛市泰雅居红木家具有限公司作为保证人（甲方）、原告作为担保权人（丁方），双方签订《担保合同》一份。合同约定为确保赵康与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，合同项下的主债权为：主债务人赵康与丁方签署的编号为HT2715201801693110号的《借款合同》项下的丁方全部债权；担保方式为连带责任保证。合同第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 2018年6月29日，原告根据合同约定向被告赵康发放贷款人民币1730000元，借款凭证载明借款起始日为2018年6月29日，借款到期日为2019年6月29日。被告在本院涉及其他诉讼，且被告未在《借款合同》约定的第一次还款日2018年12月5日支付利息，现原告要求被告偿还尚欠本金并支付相应利息、罚息等。截至2018年8月28日，被告尚欠借款本金1730000元、利息及罚息22576.5元。 原告主张其为进行本案诉讼支出律师费58632元，但就此仅提交了《委托代理协议》。 以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《借款合同》、借款凭证等证据，足以认定原告与被告赵康之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告赵康亦应按合同约定及时向原告按约支付利息，但其涉及其他诉讼，并在本案的付息过程中存在逾期行为，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的《借款合同》明确约定被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，因此现原告要求解除与被告赵康签订的《借款合同》并偿还原告借款本金1730000元，符合双方合同约定，本院应予支持。因截至2018年8月28日，被告尚欠借款本金1730000元、利息及罚息22576.5元，故对原告要求被告支付该部分款项的主张，本院依法予以支持；自2018年8月29日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日。 被告赵康、孙桂芳系夫妻，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间，且被告孙桂芳在《借款合同》中签字确认，故本案借款应视为该二被告的夫妻共同债务，被告孙桂芳应就上述给付义务承担共同还款责任。根据《担保合同》的约定，被告赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司应就上述给付义务承担连带清偿责任，该三被告承担保证责任后，有权向被告赵康、孙桂芳追偿。 对原告主张的违约金，虽然本案中的《借款合同》对此作出了约定，但同时也约定了罚息，罚息是针对被告逾期还款给原告造成的损失，且具有惩罚性，其性质与违约金相同，而本案中也已经支持了原告主张的罚息，故原告基于被告的同一违约行为要求其再承担违约金有违公平原则，故对原告的该项请求本院不予支持。 对原告主张的律师费58632元，虽然原告就此提交了《委托代理协议》，但仅凭该证据不足以证明该项费用的实际发生，更不能证明实际发生的具体金额，故对原告的该项请求因其证据不足，本院不予支持。 被告赵康、孙桂芳、赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告赵康、孙桂芳于2018年6月28日签订的《借款合同》（合同编号：HT2715201801693110）。 二、被告赵康、孙桂芳于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1730000元、利息及罚息22576.5元（自2018年8月29日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日）。 三、对本判决第二项确定的给付金额，被告赵学森、宋同彩、青岛市泰雅居红木家具有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告赵康、孙桂芳追偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21257元，减半收取10628.5元，保全费5000元，合计15628.5元，由原告承担649元，由五被告承担14979.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年十二月二十七日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正