沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：9113098380974029XE。负责人：贺鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区马营大队。统一社会信用代码：91130932L0261714Q。负责人：徐复元，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人沧州市南大港管理区运达物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院做出的（2018）冀0983民初1913号判决，或者改判我司少承担23000元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、对于一审原告主张的鉴定费19400元，我司不应当承担。该鉴定费的产生属于原告的扩大损失。该鉴定是被上诉人方让交警部门委托的做出的，人民法院及我司均未参与鉴定机构的选取，该程序不合法，而由于此违法的程序产生的费用，不应当由我司承担，该费用也并不是为查明损失所产生的必要的合理的费用。被上诉人应当对于自己不当委托行为负责任，该鉴定费应当由一审原告自行承担。我方也对车损提出重新鉴定，由此产生的为查明车辆损失产生的必要费用，我司已经予以缴纳承担，原审法院认定我司承担第一次程序违法产生的鉴定费用于法不合。由此导致我司多承担16061元，应当予以扣除。2、施救费数额过高。已经超过了道路救援标准规定的数额。施救费中已经包含了拖车和吊装费，因此对于重复主张的部分我司不应当予以承担。沧州市南大港管理区运达物流有限公司没有提交答辩意见。沧州市南大港管理区运达物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计323280元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车登记车主为葫芦岛市华福众和运输有限公司，2017年4月18日葫芦岛市华福众和运输有限公司出具证明同意以原告的名义向法院起诉并享有赔偿款。上述车辆在被告人保财险黄骅支公司投保机动车损失险并投保不计免赔,主车理赔限额为342500元，挂车理赔限额为138960元。2017年2月14日11时14分，高英龙驾驶乘有李城的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂货车沿代县108线由东向西行驶至475KM处时，由于操作不当，导致辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂货车侧翻在路边右侧水沟内，造成辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂货车及树木受损的道路交通事故。该事故经代县公安局交通警察大队处理并作出事故认定书，认定原告车辆司机高英龙负事故的全部责任。事故发生在保险期内。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、车损276380元，证据是鉴定报告一份、鉴定通知一份及鉴定通知特快专递单2张。2、鉴定费19400元，证据是票据一张。3、施救费9200元，证据是票据一张。4、吊车费8600元，证据是票据一张。5、拖车费7700元，证据是票据一张（因车辆侧翻，施救过程需要吊车及托运，因此花费上述三项相关费用）。6、交通费2000元，无票据。被告人保财险黄骅公司质证意见为：我司对事故发生的事实及责任认定无异议，葫芦岛市华福众和运输有限公司为该车实际车主，与原告之间的关系不明确，请法院核实。原告提供的车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证的复印件，请原告庭下提交原件照片。对原告在我司投保无异议。对于车辆损失，该公估报告为原告单方委托，程序不合法，我司对评估金额不认可；对于现场发生的施救费、拖车费、吊车费，金额过高，请法院依法酌定；公估费和交通费不属于保险责任，我司不予赔付。另查，被告人保财险黄骅公司依法申请对事故车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××损失进行司法鉴定，黄骅市人民法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2018）损字第161号鉴定报告书，鉴定结论为：辽Ｐ×××××半挂牵引车的事故损失为人民币228808元，鉴定费13800元（人保财险黄骅公司已交纳）。原告运达物流公司对沧平安鉴评（2018）损字第161号鉴定报告书质证意见为：车损鉴定数额过低，原告方不予认可，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。被告人保财险黄骅公司对沧平安鉴评（2018）损字第161号鉴定报告书质证意见为：没有异议。经法庭释明，原告运达物流公司未在法庭限定的时间内提交申请鉴定人员出庭接受质询书面申请及交纳相关费用。一审法院认为，原告运达物流公司主张的车损，应依照由黄骅市人民法院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书确定原告车辆损失为228808元。原告主张的鉴定费19400元，因该鉴定由处理事故的交警部门委托，合理部分应由被告承担，被告应承担的部分为：228808元/276380元*19400元=16061元。原告主张的施救费、吊车费、拖车费仅提供施救发票，未提供施救明细，参照事故情形，一审法院酌定为15000元。原告主张的交通费2000元无法律依据，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司保险金合计259869元；二、驳回原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费6149元，由原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司承担1206元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担4943元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人起诉前，通过交警部门委托，对事故车辆损失进行过鉴定，鉴定事故损失为276380元，鉴定费19400元。因上诉人对该鉴定不予认可，原审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2018）损字第161号鉴定报告书，鉴定结论为：辽Ｐ×××××半挂牵引车的事故损失为人民币228808元。被上诉人原审提交施救费发票一张，金额为9200元，吊车费收费发票一张，金额为8600元，拖车费收费发票一张，金额为7700元。本院认为，被上诉人原审提交了施救费发票、吊车费收费发票和拖车费收费发票各一张，三张票据分别收费，互不包含，总金额为25232元，原审法院因被上诉人未提供施救明细，参照事故情形酌定为15000元，并未超过合理范围。被上诉人主张的19400元鉴定费，是被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，该鉴定损失数额明显大于法院委托鉴定的损失数额，故原审法院对该鉴定报告并未采信，该鉴定报告没有作为认定本案事实证据，故该鉴定费用依法不应由上诉人承担。综上所述，中国中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1913号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效后十日内赔付被上诉人沧州市南大港管理区运达物流有限公司保险金合计243808元；三、驳回被上诉人沧州市南大港管理区运达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用按原判执行，二审案件受理费375元由上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担117元，被上诉人沧州市南大港管理区运达物流有限公司负担258元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十日书记员  马 君