广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8263号原告：曾明，男，1956年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李锦连，女，1929年9月9日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：曾英，即本案的被告之一，系李锦连的女儿。被告：曾平，男，1958年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：曾英，女，1959年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：曾丰，男，1962年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：曾令龙，男，1958年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。被告：曾小群，女，1962年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。被告：曾集球，男，1931年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。被告：曾亦坚，男，1960年7月3日出生，汉族，身份证住址同上。被告：曾亦康，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址同上。被告：曾秀英，女，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。被告：曾秀连，女，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。被告：曾奕文，男，1952年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。原告曾明与被告李锦连、曾平、曾英、曾丰、曾令龙、曾小群、曾集球、曾亦坚、曾亦康、曾秀英、曾秀连、曾奕文继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明及其委托诉讼代理人李倩雯，被告李锦连的委托诉讼代理人及本案被告之一曾英、曾平、曾丰到庭参加第一次庭审；原告曾明及其委托诉讼代理人李倩雯，被告李锦连的委托诉讼代理人及本案被告之一曾英、曾丰到庭参加第二次庭审，被告曾平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾令龙、曾小群、曾集球、曾亦坚、曾亦康、曾秀英、曾秀连、曾奕文经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明向本院提出诉讼请求：判令曾伟球所有的广州市天河区XX路XX号房的房产份额由原告继承。事实和理由：1991年12月原告出资以父亲曾伟球的名义购买了涉案房屋。该房产为父亲工作单位广东省基础工程公司的宿舍，单位以房改房的形式出售给职工。原告与父亲曾伟球在1991年12月18日写下《立约》约定：涉案房屋由原告实际购买，由原告夫妇负责照顾曾伟球与配偶的日常生活。该套房屋于1992年5月26日登记在曾伟球名下。鉴于上述事实，为免争议，曾伟球在1992年7月8日亲自立下书证，该套房屋的实际出资和购买人是原告，在其去世后，该套住房属于原告所有。原告自1991年起一直与父亲曾伟球和母亲李锦连居住在涉案房屋，并照顾父母生活起居。父亲去世后，原告至今仍与母亲共同生活。曾伟球于1992年12月2日病逝，其与李锦连生育四名子女，分别是原告、曾平、曾英、曾丰。曾伟球父母已分别于1973年和1995年去世。原告认为，父亲曾伟球在生前多次作出明确表示：原告出资购买涉案房屋并承担照顾其与配偶李锦连的生活，因此，在其去世后将涉案房屋属于其本人产权份额由原告所有的意愿。被告李锦连辩称：涉案房屋登记在曾伟球名下，李锦连对曾伟球对该房屋的处理意见是百年后给曾明，因为曾伟球的遗愿要曾明照顾李锦连，该房是曾明出钱购买的。李锦连知道曾伟球写的立约，李锦连的意见与曾伟球的意见是一致的。李锦连同意将涉案房屋过户到曾明的名下，但前提是曾明要照顾好李锦连，李锦连与曾明一直居住在一起。被告曾平辩称：曾伟球的意愿是涉案房屋是曾明出钱购买的，曾明可以住到终老，但不能租不能卖，且李锦连还在世，曾伟球没有说过户到曾明名下，如果要变卖房屋就由四兄妹平分。被告曾平不同意该房屋过户到曾明的名下。被告曾英辩称：原告现在只是申请曾伟球对涉案房屋的份额，本身曾伟球和李锦连有这个意愿，被告曾英就没有异议。被告曾丰辩称：原告夫妇是从03年原告妻子办理退休后才真正意义上同母亲同住，但生活上都是分开过，原告夫妇在赡养母亲方面也是爱理不理，在母亲精神出现不适时也就是2015年1月是被告曾丰和曾英送去广州脑科医院住院治疗，住院期间都是被告曾丰送饭送汤，出院是曾丰和曾英接出院回家…2015年6月是曾平和曾明的妻子送到中山三院精神科住院治疗，一共10多天，后觉得比原来严重的多，后由被告曾丰和曾英和梁胜威接出院，到被告曾丰住处，住了一晚第二天由原告曾明送去广州脑科医院住院治疗，直到2016年6月份曾明就送去社区卫生院当作养老。李某2明确表示其出资5000元购买涉案房屋的。我认为原告提供的“证明”的名字是原告伪造的，应做笔迹鉴定，2009年就已经拿出来操作过了，我当时要求鉴定，但原告不肯。立约已经表明如果原告做不到负责父母的养老，就收回房屋。当时原告没有单位，我们三兄弟一直在省建宿舍住，我和曾平有单位，有宿舍，由于原告没有单位，所以给原告住，但条件是要照顾我父母。经审理查明：曾文丙（1973年3月死亡）与黄发聪（1995年3月死亡）生前系夫妻，二人共生育三子四女，分别为曾伟球（1992年12月2日死亡）、曾卓球（2012年6月21日死亡）、曾沛球、曾和招（2001年11月死亡）、张梅英（1997年11月10日死亡）、曾和秀、曾春银（2015年7月30日死亡）。曾文丙与黄发聪的父母均已先于两人死亡。被继承人曾伟球与其配偶李锦连共生育三子一女，分别为曾明、曾平、曾英、曾丰。曾卓球与其配偶吴健英（××××年××月××日死亡）共生育子女三人，分别为曾玲、曾翔、曾珍。曾和招与其配偶曾祥仁（××××年××月死亡）共生育子女四人，分别为曾小萍、曾令龙、曾小群、曾令刚。张梅英及其配偶曾集球共生育子女六人，分别为曾奕文、曾亦坚、曾亦康、曾亦宏、曾秀英、曾秀连。曾春银及其配偶曾祥成（××××年××月××日死亡）共生育子女四人，分别为曾玉梅、曾玉云、曾玉玲、曾志松。曾沛球、曾和秀、曾玲、曾翔、曾珍、曾小萍、曾令刚、曾亦宏、曾玉梅、曾玉云、曾玉玲、曾志松向本院提交书面证明，自愿放弃继承曾伟球位于广州市天河区XX路XX街XXXX房产的产权份额。位于广州市天河区XX路XX街XXXX房（以下简称XX房）登记的所有权人为曾伟球，建筑面积为83.80平方米，权证号码：穗房证字第××号，所有权来源为“1992年3月向广东省基础工程公司购买”。2010年9月15日，李锦连经广州公证处公证立下遗嘱如下：坐落在广州市天河区XX路XX街XXXX房是以曾伟球的名义登记产权的，但依法属于我李锦连与配偶曾伟球的夫妻共有财产，各占二分之一的产权份额，现我李锦连自愿立下遗嘱：将上述房屋中依法属于我李锦连所有的产权份额交由我的儿子曾明（男，一九五六年二月十四日出生）一人继承，与其他人无涉。原告提交立约（手写）载明：一、本套住房（XX街十九号XX）系以父亲曾伟球的名义购买，子女四人均有实际购买本房资格，经商量由曾明实际购买。购买后父母继续住此，一直到去世。在父母有生之年，此房除允许在三个弟妹之间转让外，不得出售、转让或租借给任何人。二、今后，父母的日常生活，由曾明夫妇负责照顾料理……等。落款处有立约人曾伟球、曾明及见证人手写签名，日期为1991年12月18日。各被告对该证据无异议。原告提交的见证人李某2出具《证明》载明：本人李某2在1991年12月18日，在曾伟球家中，见证了曾伟球和曾明关于广州市XX路XX街XXXX该套房屋的处理约定。该“立约”的内容是曾伟球本人亲自书写的，曾伟球的本意是证明曾明出钱买下该套房屋后，由曾明夫妇负责照顾曾伟球夫妇晚年的日常生活，至他百年归老后，该套房屋归曾明所有。被告曾丰对该证据不予认可，辩称李某2是出资人之一，与原告有利害关系，不能作为见证人。原告提交的证明（手写）载明：省基础公司根据有关规定，将天河宿舍出售给职工个人，91年12月以我的名义购得天河XX街XXXX房一套，然而购房款1.2万多元系全由曾明付给，即以本套住房实际购买者是曾明，因此，我们夫妇归天后，本套住房的业主是曾明，不属于我们夫妇的遗产，为免争议，特予书明。落款处有“曾伟球”字样签名，日期1992.7.8。该证明下方后写有“以上字据是我丈夫曾伟球亲笔所写母亲李锦连2013年1月21号”。被告曾丰对该手写证明不予认可，并申请对该证据上“曾伟球”字样签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东天正司法鉴定中心对原告提交的手写说明中签名是否为“曾伟球”本人的笔迹进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月5日作出粤天正司鉴中心[2017]文鉴字第042号《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材证明文件落款处的“曾伟球”与委托人指定样本上的“曾伟球”签名是同一人所写。被告曾丰为此支付鉴定费9560元。原告、被告曾平对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议。被告曾丰对鉴定意见书的真实性不予认可，其主张原告提交的证据《立约》和《证明》上的“曾伟球”签名都不是同一人所签，且鉴定意见书的鉴定不充分。被告曾丰提交《关于XX路XX街XXXX房的处置意见》（复印件）拟证明其主张。上述证据载明：…我们夫妇共同意愿房屋不能出售、出租及抵押…由长子曾明出资1.2万元购得此房，在长子夫妇照顾我日常生活安度晚年的前提下，可以居住拥有绝对使用权…落款处有李锦连签名及日期2010年7月3日。原告对此不予认可，被告李锦连、曾英主张这不是最终意见。经本院询问，曾英述称，李锦连主要由曾明照顾，2017年6月31日被送到医院，此前其与曾明共同居住。现在李锦连在社区医院住院，所有的手续是由曾明办理，曾明每天都有去照顾李锦连。经本院询问，原告曾明主张本案诉讼费由其承担。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、第五十一条的规定，继承人可以放弃继承，放弃继承的效力追溯到继承开始的时间。本案中，曾沛球、曾和秀、曾玲、曾翔、曾珍、曾小萍、曾令刚、曾亦宏、曾玉梅、曾玉云、曾玉玲、曾志松已经作出了放弃继承的意思表示，本院在此予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。首先，XX房虽登记于曾伟球一人名下，但属曾伟球与李锦连婚姻存续期间取得，属其夫妻共同财产，故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，其中二分之一的产权归李锦连所有，二分之一的产权应属曾伟球的遗产。其次，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心[2017]文鉴字第042号《鉴定意见书》是鉴定机构通过对双方确认的检材进行分析形成的意见，被告曾丰虽对该鉴定意见书不予认可，但未提出足够的证据予以反驳，故本院对该《鉴定意见书》予以采纳，并认定证明（手写）属曾伟球亲笔所写，并对此该证据予以采纳作为定案依据。综合立约及证明的内容可知，曾伟球表达了案涉房屋在其死后应归原告所有的意愿，虽然因曾伟球并不具备专业法律知识，其文义表达存在一定的瑕疵，但并不影响其效力，且足以推断曾伟球作出了将其所有的案涉房屋产权份额交由原告一人继承的意思表示，故立约和证明足可认定为曾伟球的遗嘱。另外，李锦连的遗嘱与此相互佐证，原告曾明亦对被继承人曾伟球及李锦连尽到了主要赡养义务。再次，根据现已查明的事实，不存在根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定需要保留必要份额的继承人。综上，案涉XX房中属曾伟球的二分之一产权应由原告一人继承。被告曾平、曾令龙、曾小群、曾集球、曾亦坚、曾亦康、曾秀英、曾秀连、曾奕文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、第五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人曾伟球所有的广州市天河区XX路XX街XXXX房二分之一的产权份额由原告曾明继承。本案受理费22800元，由原告曾明负担；鉴定费9560元，由被告曾丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨巧云二〇一八年十二月二十九日法官助理滕悦书记员欧阳肖玲王嘉蔚