河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1489号原告：张家口市桥东区宏發建筑器材租赁站，住所地:河北省张家口市桥**姚家庄村西，统一社会信用代码：92130702MA0AM36022。经营者：宋伟，男，1990年7月17日出生，汉族，唐山市丰润区人，现住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：王晓丽，女，河北经华律师事务所律师。被告：林友明，男，1977年5月18日出生，汉族，个体，河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵晓峰，男，张家口市君安法律事务所法律工作者。被告：王春源，男，1959年4月19日出生，汉族，个体，河北省张家口市桥西区。被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新石南路**，统一社会信用代码：91130100104400105F。法定代表人：宋臣龙，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文海，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：马明杰，男，河北冀华律师事务所律师。原告张家口市桥东区宏發建筑器材租赁站（以下简称宏發租赁站）与被告林友明、王春源租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，在审理过程中，原告向法院提出申请，要求追加石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）为本案被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏發租赁站委托诉讼代理人王晓丽，被告林友明委托诉讼代理人赵晓峰，被告王春源，被告三建公司委托诉讼代理人何文海、马明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏發租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告租赁费1181512.91元，货物赔偿款1443638元，违约金70890元，共计2696040.91元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年9月16日原告与被告1签订《租赁合同》约定原告向凤凰城一期工地提供建筑租赁器材。原告依约定向凤凰城一期工地提供租赁物，后又延续该租赁合同继续向凤凰城二期工地提供租赁物。凤凰城二期工地租赁期间共产生租赁费1751512.91元，丢失货物赔偿款443638元，此工地租赁费由被告2支付了570000元，剩余118152.91元租赁费及货物赔偿款1443638元未支付。原告多次向被告催要未果，因双方合同约定如发生争议由张家口市桥东区人民法院诉讼解决，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。第二次庭审中，原告将诉求变更为：1、要求三被告支付丢失货物赔偿款1157506元；2、自2018年1月1日起实际给付之日止，以年利率6%计未退货物损失。林友明辩称，认可凤凰城二期租赁合同，但双方没有书面合同，原告要求租赁费1181512.91元、货物赔偿款1443638元与实际不符，双方未约定租赁期间，按照行业标准冬休期四个月不计算费用，丢失物应按照丢失期间的钢材价格计算，扣除折旧费。我方实际支付97万元。我方认可租赁费459558.67元，赔偿款358116.4元，违约金主张于法无据。王春源辩称，并非本案适格被告，因林友明向其借款900余万元，对林友明凤凰城二期工程实行财务监督，其与原告不存在租赁关系。三建公司辩称，我方不是适格被告，未与原告签订租赁合同，也未支付租赁费，林友明、王春源不是我公司员工、代理人，个人行为应由个人担责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏發租赁站提交的证据：1、租赁合同一份、提退货单一套、租赁费用计算明细一份、对账单一份、未还货物对账单一份、入库单一份、未还货物计算明细一份，证明提退货数量、租赁费、丢失货物赔偿款。被告林友明对租赁合同的关联性提出异议，认为系双方其他业务发生的合同，对租赁物的数量、规格、品种庭后核对。本院认为，租赁合同系双方就凤凰城一期签订的租赁合同，本案争议的租赁建筑器材系凤凰城二期产生，两项工程间隔近三年，建筑器材价格波动较大，该合同与本案不存在关联性，也无参考价值，对此不予认可；关于租赁器材的数量、规格、品种庭后双方已核实，形成一致意见已记录成质证笔录，以质证笔录载明的为准；根据提货单，双方就凤凰城二期项目工程于2014年10月24日开始产生租赁业务。2、运费单一份、顶车协议一份、庭审笔录一份，主张王春源为本案适格被告；被告林友明认为运费与本案无关联性，顶车协议本质上是王春源借给林友明钱；本院认为，宏發租赁站与林友明有长期业务往来，之前的业务均未涉及到王春源，不能以王春源代为偿还债务认定其为承租人，该组证据不足以证明王春源为适格被告，对该组证据本院不予采信。3、租赁费计算明细一份、其他租赁站出具的租赁合同六份、网上焊管报价三份，租赁费主张以钢管0.007元/米、扣件0.006元/个、顶丝0.02元/根、大顶丝0.035元/根、套头0.02元/根计，租赁期限自2014年10月24日计算至2017年11月15日。被告林友明认可租赁单价0.005元，明细系单方出具、市场价不能作为结算价款；本院认为，双方就凤凰城二期项目工程于2014年10月24日开始产生租赁业务，双方最后一次对账时间为2018年1月1日，扣除冬休期计算至2017年11月15日，故租赁期限确认为自2014年10月24日至2017年11月15日。原告提供其他租赁站同时期签订的租赁合同、网上焊管报价作为参考，由于钢材租赁价格不统一，系其他租赁站发生的业务，不能作为市场指导价，对本案不具有参考价值，对此不予认可。林友明提交的证据：1、凤凰城二期工程协议书一份、挂靠协议书一份，主张三建公司与林友明存在挂靠关系。被告三建公司对挂靠协议的真实性、关联性不认可，认为系复印件，且借用资质是在建筑工程施工合同中，本案为租赁合同，林友明与三建公司的关系不适用租赁关系中。本院认为，凤凰城二期工程协议书为原件，合同双方分别为张家口润鸿房地产开发有限公司和三建公司第一分公司，合同落款乙方处有三建公司第一分公司公章及林友明签名，三建公司认为其对外签订合同盖章为三建公司公章而非分公司公章，未提交相关证据、其承认有第一分公司，则异议不成立，确认凤凰城二期工程协议书为有效证据；挂靠协议书虽为复印件，无公司公章，但林友明以三建公司第一分公司法人代表名义在凤凰城二期工程协议书中签字、与原告形成租赁合同情况，可证明林友明为凤凰城二期17号楼至22号楼及主楼相连的地下车库等工程的实际施工人，则可推定林友明与三建公司第一分公司系挂靠关系，故确认挂靠协议为有效证据予以采信。2、2015年4月架子管市场价格、租赁费计算明细一份、丢失数量赔偿明细一份，原告对计算时间、租金单价提出异议，认为应延用凤凰城一期约定的价格；本院认为，由于本院不认可凤凰城一期的合同，故原告的异议不成立，但此系被告单方结算，对此不予认可。3、翡翠小镇租赁合同一份、租赁费计算明细一份、河北国通建筑材料制造有限公司出具的销售订单一份，2018年12月11日张家口中废市场报价一份、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》一份，主张租赁费单价以0.005元计，租赁日期应计算至2017年9月15日，丢失货物赔偿款以2500元/吨计，60%的折旧率，折算下来为87万元，我方已实际支付97万元，原告应返还10万元。原告、被告三建对上述证据的真实性、关联性提出异议，认为租赁价格随市场而定，翡翠小镇合同不具有参照价值、对租赁计算明细不予认可；丢失货物赔偿不应以现阶段价格定，应以原告第一次起诉时2018年8月2日市场价确定，市场报价不具有参考性。本院认为，由于建材租赁市场波动较大，翡翠小镇合同系2016年4月6日签订，与本案发生的租赁业务间隔两年，不具有参考价值，对此不予认可；被告主张租赁物于2017年9月15日全部清场，本院认为租赁期间应以承租人将租赁物返还出租人时为准，林友明自称租赁物于2017年9月15日全部清场，清场不代表已返还租赁物，双方于2018年1月1日书面对账，此时确认返还租赁物的品种和数量，除去冬休期，视2017年11月15日林友明返还租赁物，则租赁期应计算至2017年11月15日。关于丢失物赔偿价格，双方对账时即可确定丢失物的数量、品种，由于双方未签订书面合同，无法确定租赁费单价、丢失货物赔偿价格，钢材价格波动较大，以原告行使请求权时价格确认货物赔偿款单价符合公平原则，原告于2018年8月2日向法院第一次起诉要求林友明支付租赁费和丢失货物赔偿款，则以2018年8月的钢材市场价计算货物赔偿款单价。王春源提交的证据：转账明细一份、林友明说明一份、林友明出具的借条复印件5份，证明非本案适格被告；被告林友明对证据无异议，原告对上述证据的真实性、关联性提出异议，认为借条为复印件，真实性不认可，与本案无关联；本院认为，上述证据与本案不存在关联性，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：原告宏發租赁站与被告林友明长期有业务往来，林友明在承包凤凰城二期17号楼至22号楼及主楼相连的地下车库等工程时，与原告达成口头租赁协议，由原告向凤凰城二期工程提供租赁的钢材。宏發租赁站于2014年10月24日开始向林友明供货，双方于2018年1月1日对账，确定返还租赁钢材的数量、品种。庭审中，经双方确认，宏發租赁站提供310660.5米钢管、121952个扣件、15215个套管、6320个大顶丝、22322个顶丝；林友明返还291079.5米钢管、34132个扣件、12359个套管、5583个大顶丝、16351个顶丝，丢失19581米钢管、87820个扣件、2856个套管、737个大顶丝、5971个顶丝，林友明支付租赁费97万元。因林友明未支付凤凰城一期、二期租赁费和丢失货物赔偿款，宏發租赁站于2018年8月2日向本院起诉，后就凤凰城二期部分的租赁费、丢失货物赔偿款申请撤诉，本院依法准许。又查，凤凰城二期17号楼至22号楼及主楼相连的地下车库等工程系林友明借用三建公司第一分公司资质建设。林友明与三建公司第一分公司签订的挂靠协议约定“乙方承担招投标费用以及中标后办理市场手续等一切费用，承包方式：包工包料、在施工过程中、竣工验收备案期间、保修期、回访回修期间发生的一切费用由乙方承担”，甲方处有李义刚签名捺印，乙方处有林友明签名捺印。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宏發租赁站与被告林友明之间未签订书面租赁合同，但根据双方于2018年1月1日签订的对账单，宏發租赁站给付租赁物，林友明返还租赁物，合同目的已实现，内容不违反法律规定，确认双方形成的口头租赁合同为有效合同。本案的争议焦点为租赁费单价和丢失货物赔偿款单价如何确定。关于租赁费，原告主张租赁费以0.007元计，租赁期自2014年10月24日至2017年11月15日，租赁费为953240元；林友明主张租赁费以0.005元计，租赁期自2014年10月24日计算至2017年9月15日，租赁费为721402.354元，但林友明于双方对账前给付97万元，与其主张的租赁费相差甚远，与原告主张的租赁费基本吻合，视为双方发生租赁业务时林友明认可原告主张的租赁费，故租赁费认定为953240元。被告林友明在第二次庭审中主张97万元系租赁费与货物赔偿款，但其提交的台账载明97万元为租赁费，其在给付97万元时未有给付丢失货物赔偿款的意思表示，对林友明此主张本院不予支持。关于丢失货物赔偿款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（二）价格或者报酬不明确的，按照合同订立时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，由于双方没有明确的约定，宏發租赁站与林友明在庭审中均未提交有效证据证明张家口地区钢材市场价，考虑到钢材波动价格较大、依双方当事人交易习惯确定显失公平，故参照2018年8月张家口市建筑材料价格，钢管以4600元/吨计，考虑使用年限，酌定钢管单价为4000元/吨；由于扣件、套头、顶丝、大顶丝没有官方指导价参考，以被告认可的单价计；计算丢失货物总价为729071.1元（钢管4000元/吨*57吨+扣件4.75元/个*87820个+套管6元/个*2856个+大顶丝25元/个*737个+小顶丝8.1元/个*5971个）。扣除林友明多给付的16760元租赁费，林友明应给付丢失租赁物赔偿款712311.1元。原告主张未退货物损失，丢失货物赔偿款已对损失进行了弥补，以年利率6%计算自2018年1月1日至实际给付之日的损失，属于间接损失，本院不予支持。根据合同相对性的原则，本案租赁合同相对方为宏發租赁站与林友明，王春源替林友明给付过租赁费并未突破该原则，且原告庭审中也认可王春源并未参与宏發租赁站与林友明其他租赁业务中，故王春源非租赁合同相对方，不承担责任。林友明借用三建公司第一分公司资质分包工程，目的是为了与第三人签订建筑工程施工合同，双方签订的挂靠协议中也明确约定施工过程中的一切费用由林友明负责，证明双方签订挂靠协议仅有借用资质的意思表示，林友明以个人名义履行本案租赁合同，故三建公司非租赁合同的相对方，不应承担给付责任。综上所述，原告宏發租赁站的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告林友明自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口市桥东区宏發建筑器材租赁站丢失租赁物赔偿款712311.1元；二、被告王春源、石家庄三建建业集团有限公司不承担给付责任；三、驳回原告张家口市桥东区宏發建筑器材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26368元，减半收取计14532元，保全费5000元，总计19532元，由被告林友明负担10462元，原告张家口市桥东区宏發建筑器材租赁站自行负担9070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一八年十二月十二日书记员  武荣伟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。