河北省固安县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1022行初68号原告李滨，男，1967年9月21日出生，汉族，现住北京市西城区。被告固安县公安局，住所地固安县新中街。法定代表人尚新明，局长。委托代理人马涛，固安县公安局法制大队教导员。被告固安县公安局城关派出所，地址固安县新源街。法定代表人鲁战青，该所所长。委托代理人翟雷鸣，该所副所长。第三人曹毅坤，男，1977年7月29日出生，汉族，现住辽宁市盖州市。原告李滨不服被告固安县公安局城关派出所、固安县公安局行政治安处罚及行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日做出（2018）冀1022行初16号行政判决。原告李滨不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年9月19日做出（2018）冀10行终298号行政裁定，撤销固安县人民法院（2018）冀1022行初16号行政判决，该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李滨、被告固安县公安局城关派出所委托代理人翟雷鸣、被告固安县公安局委托代理人马涛到庭参加了诉讼，第三人曹毅坤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李滨诉称：请求撤销固安县公安局城关派出所做出的行政处罚决定书及固安县公安局做出的行政复议决定书。事实及理由：一、固安县公安局城关派出所作出的《行政处罚决定书》认定申请人被殴打原因错误，被告查明的事实为:2017年12月6日12时左右，在固安县劳动局四楼仲裁庭内，曹毅昆因琐事与李滨发生纠纷，后曹毅昆动手将李滨脸部打伤。以上事实中，“因琐事与李滨发生纠纷”的认定与客观事实严重不符。事实是:2017年12月6日9时，在固安县劳动局四楼仲裁庭依法审理申请人姜兴海(农民工)与被申请人固安县江海路桥服务有限公司、中铁隧道集团二处有限公司工伤赔偿纠纷案件，原告李滨作为申请人姜兴海的代理人以律师身份参加仲裁活动。审理过程中曹毅昆作为固安县江海路桥服务有限公司的证人出庭作证，曹毅昆所证明已经与姜兴海达成工伤赔偿协议，并且已经赔偿姜兴海四万余元。上述证明内容与案件中客观证据所反映的事实相悖，曹毅昆欺骗被揭穿，因此恼羞成怒。在仲裁庭结束后无任何原因殴打对方的代理律师。二、曹毅昆在仲裁庭内殴打律师的行为应当依法追究其刑事责任。三、《行政处罚决定书》适用法律错误，应当依法撤销。《行政处罚决定书》适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，决定对曹毅昆罚款伍佰元整。从条文规定及被告实际处罚决定可知，被告固安县公安局城关派出所做出的《行政处罚决定书》适用法律错误。四、被告《行政处罚决定书》程序错误，应当依法撤销。2017年12月6日被告作出《行政处罚决定书》，但直至2018年1月11日才在原告追要的情况下给付原告，此行为违法。五、《行政处罚决定》同样存在认定事实错误的情况。原告作为仲裁案件申请人的代理律师，与作为被申请人出庭证人的第三人之间不存在任何“琐事”。第三人完全是无故殴打原告。综上所述，曹毅昆无原因殴打出庭律师，其行为极其恶劣，应当依法追究其刑事责任，或重新作出处罚决定。原告李滨提交了固安县人民法院（2018）冀1022民初3092号民事判决书证实其主张。被告固安县公安局城关派出所辩称：一、2017年12月6日12时许，李滨报警称：其在固安县劳动局四楼仲裁庭被他人打伤。接到报案后，我局城关派出所值班民警立即出警，及时赶到固安县劳动局四楼仲裁庭内展开调查工作，经查:李滨为姜兴海的代理律师，在代理姜兴海与固安县江海路桥服务有限公司的包工头曹毅昆工资和工伤赔偿纠纷过程中，在仲裁大厅内曹毅昆将李滨打伤。我所于当日受案，制作《受案登记表》并展开调查取证工作。经查，上述事实有违法行为人曹毅昆的陈述、证人证言、李滨伤情照片等证据证实。曹毅昆的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，涉嫌为殴打他人。二、原告当事人李滨的伤情因未进行伤情鉴定，无法认定损伤程度，达不到故意伤害罪的刑事立案标准，故不能以故意伤害罪立案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，虽有殴打他人行为，但未造成严重后果的，属于情节较轻，所以对曹毅昆进行伍佰元罚款处罚。我所对曹毅昆进行行政处罚是正确的。被告固安县公安局辩称：一、原告认为“因琐事与李滨发生纠纷”认定与事实不符，复议机关认为该表述是打架的起因，并非认定原告过错责任，它只是一个客观描述。殴打行为发生在仲裁结束之后，不存在扰乱仲裁秩序的行为。二、构成故意伤害罪，伤情必须达到轻伤害的后果，而本案原告轻微伤鉴定都没有，谈不上犯罪。三、办案机关在此处罚决定法律适用时，确实存在瑕疵，但对从该处罚决定书可推知的意思，它是明确清楚的，没有影响原告的权利义务。四、复议机关接到原告的复议后，依据《行政复议法》相关规定，积极展开工作，认真履行法定职责，作出行政复议决定，符合法定程序。被告固安县公安局城关派出所向本院提交了以下证据：固安县公安局行政处罚卷宗一册（李滨被打案），包括：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、曹毅昆询问笔录证实没有与李滨发生打架、李滨询问笔录证实是曹毅昆将其打伤、李会志询问笔录证实其没有看到有人打架，也没有看到有人受伤的情况、李滨伤情照片、曹毅昆户籍信息。被告固安县公安局向本院提交了以下证据：李滨行政复议申请书、固安县公安局行政复议案件受理审批表、受理通知书及送达回执、行政复议提交答复通知书及送达回执、固安县公安局城关派出所行政复议答复书、固安县公安局行政复议案件决定审批表、行政复议决定书及送达回执、快递单号。第三人曹毅昆未提交陈述意见。经质证，本院对证据作如下确认：被告固安县公安局城关派出所提交李滨被打案的行政处罚案卷及被告固安县公安局行政复议材料等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。经审理查明：2017年12月6日12时许，在固安县劳动局四楼仲裁庭内，第三人曹毅昆与原告李滨发生纠纷，曹毅昆动手将原告李滨脸部打伤。原告李滨报警，固安县公安局城关派出所当日受理并展开调查，并依据当事人陈述、证人证言、伤情照片等证据，于2017年12月6日作出固公（城关）行罚决字（2017）1392号行政处罚决定书，决定对曹毅昆罚款伍佰元整。后原告李滨不服，向固安县公安局申请行政复议，被告固安县公安局受理复议申请后，作出固公行复决字（2018）1号行政复议决定书，维持被告固安县公安局城关派出所的行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告固安县公安局城关派出所具有对本辖区内违反治安管理、侵犯人身权利的行为进行处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告固安县公安局作为被告固安县公安局城关派出所的上级主管部门，具有对不服固安县公安局城关派出所行政处罚决定的复议申请进行受理并作出复议决定的主体资格和职责权限。本案中，原告李滨在固安县劳动局参加仲裁期间，与第三人曹毅昆发生冲突，造成李滨受伤。被告固安县公安局城关派出所依法受理后进行调查取证，依据查明的事实作出处罚决定，办案程序合法，处理结果无明显不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条分为两款，第一款为：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款为：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，第三人曹毅昆对原告李滨实施的殴打行为明显不符合第二款规定的加重情节，应当对其适用第一款的规定。本案中被告固安县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定对第三人曹毅昆作出行政处罚，存在适用条款错误。而固安县公安局在行政复议程序中未予以纠正，而作出维持该处罚决定的复议决定，因此该行政复议决定亦应确认违法，应予以纠正。原告李滨要求被告追究第三人曹毅昆的刑事责任，不属于本案审理范围。原告李滨关于被告固安县公安局城关派出所处罚程序错误的主张不成立。被告固安县公安局城关派出所作出的行政处罚行为及被告固安县公安局作出的行政复议决定，虽然处理结果并无不当，但适用法律错误，为维护法律的严肃性，促进行政机关依法行政，撤销被告固安县公安局城关派出所作出的固公（城关）行罚决字（2017）1392号行政处罚决定书及被告固安县公安局作出的固公行复决字（2018）1号行政复议决定书。由被告固安县公安局城关派出所重新作出行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下：1、撤销被告固安县公安局城关派出所作出的固公（城关）行罚决字（2017）1392号行政处罚决定书。2、撤销被告固安县公安局作出的固公行复决字（2018）1号行政复议决定书。3、被告固安县公安局城关派出所于60日内对第三人曹毅昆重新作出行政处罚行为。案件受理费50元由被告固安县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  李海强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡锦川