wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初234号原告上海防震包装材料厂，住所地上海市徐汇区老沪闵路903号，联系地址上海市天津路353号。法定代表人林树萍，厂长。委托代理人施其昌，上海防震包装材料厂工作人员。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，上海市徐汇区人民政府工作人员。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告上海防震包装材料厂（以下简称：防震材料厂）不服被告上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告防震材料厂的法定代表人林树萍、委托代理人施其昌、杨高州，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚、魏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告防震材料厂诉称：其位于本市XX路XX号的房屋（以下简称：涉案房屋）坐落于被告徐汇区政府徐府房征[2015]3号《房屋征收决定》（以下简称：房屋征收决定）的征收范围内。被告未就涉案房屋与原告达成协议，亦未作出行政决定，即强制拆除涉案房屋，违反法律规定，故请求确认被告强制拆除原告企业厂房的行为违法。被告徐汇区政府辩称：涉案房屋已被拆迁，被告未实施拆除涉案房屋的行为，涉案房屋不在房屋征收决定确定的征收范围内，故请求驳回原告防震材料厂诉讼请求。经查，原告防震材料厂原系本市XX路XX号房地产权利人，房地产权证编号为沪房地徐字（2001）第014795号。2005年4月19日，原告与案外人上海XX有限公司、上海市XX中心签订《国有土地使用权补偿协议》，约定为实施市重大工程中环线建设的需要，将上海市XX路XX号房地产纳入动迁范围，上海XX有限公司、上海市XX中心支付原告补偿金额为人民币1,820万元。2011年11月14日，上海市徐汇区房地产登记处将涉案房屋房地产注销事项记载于房地产登记簿，沪房地徐字（2001）第014795号房地产权证注销。2015年11月23日，被告徐汇区政府作出房屋征收决定，决定征收徐汇区姚家塘XX号范围内房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。另查明，沪房地徐字（2001）第014795号房地产权证记载的房地产不在房屋征收决定的征收范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，应当有具体的诉讼请求和事实。本案中，原告防震材料厂称被告徐汇区政府强制拆除涉案房屋，但原告已于2005年就涉案房屋动迁与案外人签订协议，权利人为原告的涉案房屋产权登记已被注销，原告又无其他证据证明涉案房屋为原告所有，故原告与其所称行政行为之间缺乏法律上的利害关系。另，原告无证据证明被告实施了原告诉请确认违法的行为；原告提交的证据不足以证明涉案房屋位于房屋征收决定确定的征收范围内，原告以涉案房屋被被告征收为由，推断被告拆除涉案房屋，亦不能成立，故原告的起诉缺乏事实依据。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海防震包装材料厂的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海防震包装材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  李 弘人民陪审员  周丽丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  符竹君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14621号原告：王某，女，1984年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邢某某，男，1983年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王某与被告邢某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“702室”)归原告所有，被告自该处迁出;室内家具家电归属按离婚协议履行;被告自2018年4月起支付原告外出租房补贴人民币(以下币种均为“人民币”)120元/天至腾房之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻，2018年3月协议离婚，双方虽就夫妻共同财产达成书面协议，但未能妥善处理完毕，故涉讼。被告邢某某辩称，要求702室归被告所有，支付原告相应折价款;若702室判归被告所有，同意室内家具家电按离婚协议履行;原告系自行搬离，不同意支付租房补贴。经审理查明：一、原、被告于2015年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月19日双方协议离婚，并签有离婚协议书。二、婚后，双方共同购买702室房屋，购房首付款由原告出资551,000元、被告出资707,000元，另以原告为主贷人贷款1,500,000元。离婚协议书未明确房屋归属，约定：男方支付的首付款以及所还房贷金额，归属男方;女方支付的首付款以及所还房贷金额，归属女方;所还房贷金额按照最终实际还贷情况计算，其它房产增值部分，双方平分。截止2018年11月，原告还贷193,202元，被告还贷23,626元，剩余贷款2,117,811元。审理中，原告认可702室市场价值为3,980,000元，被告认可702室市场价值为4,000,000元。三、对于702室房屋内家具家电等设施的处理，原、被告于离婚协议书中作如下约定：雕花大床和雕花衣柜归男方所有，男方支付补偿款28700元给女方;茶几、美的空调、小书柜、小书桌、1.5米床和TOTO床垫归女方所有;沙发、洗碗机、洗衣机、大书桌、1.8米床垫、榆木餐桌和4椅、格力空调、大金空调、索尼电视机、电视柜、实木衣柜归男方所有。以上事实，有离婚证、离婚协议书、房地产买卖合同、个人购房借款合同、个人住房抵押借款合同、房地产权证及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年3月19日协议离婚时，虽签有离婚协议书，但双方未能按照约定妥善处理相关财产，现原告提出本案诉讼，并无不当。1、关于702室房产。原、被告未能就702室房产归属达成一致，结合房贷情况，并依据照顾女方权益原则，702室归原告所有，剩余贷款由原告归还，被告自702室迁出。综合双方出资、房屋现值、剩余房贷等情况，并参考离婚协议对房产分割的相关约定，酌情由原告支付被告折价款900,000元;2、关于702室内家具家电。鉴于离婚协议已对归属作出明确约定，在无可予推翻此约定的特别情况下，双方应按约定履行;3、关于租房补贴。离婚协议未就离婚后双方的居住问题作出明确约定，故原告主张外出租房补贴依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室归原告王某所有，剩余贷款由原告王某清偿;原告王某于本判决生效之日起十日内支付被告邢某某房屋折价款900,000元;二、被告邢某某于本判决生效之日起十日内自上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室迁出;三、上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室内雕花大床、雕花衣柜、沙发、洗碗机、洗衣机、大书桌、1.8米床垫、榆木餐桌和4椅、格力空调、大金空调、索尼电视机、电视柜、实木衣柜归被告邢某某所有;茶几、美的空调、小书柜、小书桌、1.5米床、TOTO床垫归原告王某所有;被告邢某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某家具家电补偿款28,700元;四、原告王某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一八年十二月二十七日书记员 罗彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1477号原告:许四宏，男，1979年8月16日生，汉族，住贵州省修文县。被告：韦小勇，男，1984年1月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告许四宏诉与被告韦小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告许四宏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告许四宏撤回起诉处理。审判员  姚正超二〇一八年十二月五日法官助理张欢书记员韦倩
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2845号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：吴国锋，男，汉族，1975年1月1日生，住河南省开封县。被告：李爱霞，女，汉族，1977年3月6日生，现住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告吴国锋、李爱霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告吴国锋、李爱霞本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴国锋、李爱霞归还贷款48894.37元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告吴国锋于2016年11月1日因养猪在开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行贷款一笔金额50000元，到期日期为2017年11月1日。被告吴国锋自贷款之日起共付息9次，剩余本金48894.37元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告吴国锋、李爱霞特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告吴国锋、李爱霞未到庭，未作答辩。经审理查明，被告吴国锋与被告李爱霞是夫妻关系。2012年4月20日，被告吴国锋向开封县农村信用合作联社万隆信用社出具《信用户评定申请书》和《小额自助贷款信用户评定经济档案》，同日，被告李爱霞在《客户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2012年8月28日被告吴国锋出具了《借款人承诺书》。2016年11月1日被告吴国锋与开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告吴国锋向开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行借款50000元，借款用途为养猪，借款期限12个月，自2016年11月1日至2017年11月1日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行于2016年11月1日按照合同约定向被告吴国锋转账支付50000元。合同履行过程中，被告吴国锋向开封县农村信用合作联社仇楼信用社偿还借款本金1105.63元及借款利息5305.35元，借款本金48894.37元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社万隆信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《农户家庭主要成员登记表》、《借款人承诺书》、等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社万隆信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行与被告吴国锋签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告吴国锋应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告吴国锋归还借款本金48894.37元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》和《农户家庭主要成员登记表》及《小额自助贷款信用户评定经济档案》，能够证明被告吴国锋向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行借款50000元是二被告的共同意思表示，同时能够证明该笔借款用于了家庭共同经营，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李爱霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国锋、李爱霞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴国锋、李爱霞进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金48894.37元及其利息（利息自2018年1月17日起至本判决确定还款之日止按月利率11.1‰计算，但应当扣除被告吴国锋2018年6月22日所偿还的借款利息803.7元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告吴国锋、李爱霞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月七日书记员  蒋金龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玲艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兆蕙，女，1974年12月22日出生，台湾地区居民。再审申请人程玲艳因与被申请人林兆蕙借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玲艳申请再审称：一、原审法院未查明本案是否存在民间借贷合意，特别是未准确认定民间借贷合意的举证责任应属林兆蕙，而仅凭林兆蕙单方陈述，在没有调查的基础上，推定双方存在民间借贷合意，从而认为本案案由为民间借贷纠纷，判决程玲艳承担责任，明显错误。二、林兆蕙提交的证据显示，其每次汇款均写明其配偶陈月明电话，并在备注中特别写明陈月明是受益人。林兆蕙没有任何证据证明其认识程玲艳，在法律上应作出林兆蕙不认识程玲艳的认定。陈月明与程玲艳交往两年多，此前程玲艳从没有汇款给陈月明，刚好在帮陈月明结汇不到半年时间里，程玲艳共四次几乎同时汇款人民币21.6万元给陈月明。程玲艳所收到的款项，并非基于林兆蕙给付借款的意思表示，而是林兆蕙汇给陈月明使用的代收款，通过程玲艳结汇后，陈月明将款项交由程玲艳支配，是另外一种不同于民间借贷的法律关系。三、根据《个人外汇管理办法实施细则》的规定，陈月明银行账户每年结汇限额为5万美元。因此需要利用他人账户进行结汇。四、陈月明因资金需要，指令其台湾配偶汇款到程玲艳名下进行结汇，然后部分转给陈月明，部分提现使用的事实清楚。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，林兆蕙以其与程玲艳之间存在借款合同关系为由提起本案诉讼，本案为借款合同纠纷。林兆蕙在原审提交的银行转账凭证显示其于2015年10月至2016年4月期间分7次向程玲艳银行账户汇入合共86,000美元。程玲艳对该汇款事实予以确认，但抗辩称该汇款是其与案外人陈月明存在情侣关系期间，陈月明借用其账户收取的款项，并提供其在收到款项之后将部分款项转账予陈月明的证据材料。原审已经查明涉案银行转账凭证备注的“BNF′STELNO”是陈月明电话号码、林兆蕙与陈月明为夫妻关系、涉案汇款发生期间陈月明与程玲艳为情侣关系等事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，林兆蕙对借贷关系的成立仍然负有举证证明责任。在林兆蕙无法进一步提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的情况下，原审确认涉案汇款是林兆蕙向程玲艳出借的款项依据不足。原审判决认定事实不清，适用法律确有错误，程玲艳的再审申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项,第二百零四条,第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5839号原告何森，男，汉族，1980年7月27日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告赖仕春，女，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址贵州省独山县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何森及其委托代理人吕红飞、张姣，被告赖仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为同事关系，被告因购房资金周转向原告借款，原告分别于2018年6月28日通过银行转账向被告交付借款40000元，于6月29日通过微信转账向被告交付借款11000元，被告共向原告借款51000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款人民币51000元及利息（以年利率6%的标准，从起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，双方不单是同事关系，还是情侣关系。涉案款项不是我借的，是我与原告在一起三年时间我做了三次人流，原告支付给我的补偿。经审理查明，原、被告是同事关系，曾经是情侣关系，于2018年7月底分手。2018年6月28日，原告转账40000元被告，6月29日微信转账11000元给被告。原告称被告为了凑钱支付佳兆业东江新城6栋2单元2604买房的首付向原告借钱，原告当时也没有钱，所以在微粒贷贷款平台上分两次共贷款了51000元，原告跟被告说如果原、被告能一起走到最后，这笔钱就双方共同承担，如果走不到最后，这笔钱要还给原告。被告否认借款，主张之前原告就有口头承诺给被告10万元的三次流产的补偿费，只是碰巧在被告买房那天将补偿费给了被告，被告称流产承诺书上有原告签名，被告可以提交。被告提交借款条证明双方如有发生借款往来，都会出具借款条，借款条是原告于2018年2月8日、2月10日出具的。原告对此确认，并称除本案外仅与被告发生借款条的两次借款，该款项是原告代其朋友向被告借款，并约定了5分利息，原告还帮被告赚了7000元利息。该两笔借款已偿还。以上事实有银行交易明细、微信账单、微信转账记录、医院门诊病历、借款条、照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系之前流产的补偿，被告就其主张提交了相应的证据，且提供了借款条证明即便双方在情侣关系期间借款依然是出具书面借款条的。在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告除转账凭证外未能提供其他有效证据证明其向被告的转款性质为借款，故对原告的主张不予采纳。原告请求被告偿还借款，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告何森的全部诉讼请求。案件受理费人民币538元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年十二月十七日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78082号原告：徐某1，女，1960年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某2，女，1962年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某3，女，1967年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁某某，女，1950年5月26日生，汉族，住上海市崇明区。上述四原告共同委托诉讼代理人：孙俊。被告：张某，女，1963年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶文昌，上海市雷曼律师事务所律师。被告：杨某某，男，1991年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1、徐某2、徐某3、丁某某与被告张美、杨某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘杰，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53700.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2017年7月17日；3、信用卡额度：180000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：53700.95元；2、欠款明细：本金49067.22元，违约金1797.52元，现金利息2836.21元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘随借金’：‘随借金’产品系产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行分期还款。被告共办理1笔‘随借金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘杰支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49067.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，公告费600元，合计1743元，由被告刘杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1645号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托代理人：廖添娣，女，系该公司员工。被告：吴美成，男，现住址不明。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖添娣到庭参加了诉讼，被告吴美成经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年12月起至2018年11月止的物业管理费6576元（共计拖欠24个月），2、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。事实与理由：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系雅居乐花园小区C1-16-1005房的业主。该房屋建筑面积为152.23平方米，系带电梯住宅。依据有关法律规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费274元。截止2018年11月，被告拖欠原告物业管理费6576元，逾期付款滞纳金暂计1192元，该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。被告吴美成未作答辩。经审理查明，2008年9月29日，被告吴美成与中山市雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司签订了《河源雅居乐花园前期物业服务合同》，其中约定本物业名称为河源雅居乐花园金榈名都，被告住宅单元房号为C1-16-1005，建筑面积为152.1平方米，被告交纳物业管理服务费用的时间为每月5日前（或另行通知）交纳上月费用，高层带电梯住宅每月每平方米1.8元，业主/使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的滞纳金。该协议还约定有其他条款。被告每月应交的物业管理服务费为元273.78元。2011年1月28日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司更名为雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司，2017年9月30日，雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司，即为本案原告。被告自2016年12月起未按约定向原告支付物业服务费，截至2018年11月止共拖欠物业服务费6570.72元（共计算24个月）。本院认为，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费给原告。被告自2016年12月起拖欠物业服务费未支付，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付2016年12月至2018年11月（共24个月）的物业服务费6570.72元及逾期违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院予以调整，逾期违约金可从被告逾期付款之日起以逾期金额为基数按月利率2%计付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美成应在本判决生效后十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司支付2016年12月至2018年11月（共24个月）的物业服务费6570.72元，并从逾期付款之日起以逾期金额为基数按月利率2%计付逾期违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告吴美成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘丹莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴敏君
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执697号之三 申请执行人:德州嘉泰置业有限公司，住德州经济开发区北园路南晶华路西。 法定代表人：郭文涛，总经理。 被执行人：葛汝光，男，1975年12月29日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：孙淑红，女，1979年11月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 本院立案执行德州嘉泰置业有限公司与葛汝光、孙淑红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初870号h号号号付民事调解书，已向被执行人葛汝光、孙淑红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本院于2018年12月28日划拨被执行人孙淑红名下银行存款101308.37元。双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初870号h号号号付民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  孙洪军 人民陪审员  赵晓阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  崔 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16233号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：李满新，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李满新信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金24794.94元、利息2710.95元、其他费用493.18元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1392.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24794.94元、利息2710.95元、其他费用493.18元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1392.45元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李满新在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金24794.94元、利息2710.95元、其他费用493.18元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.8元，由被告负担509.5元，由原告负担25.3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14239号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邱家海，该公司副总经理。原告上海都禧网络科技有限公司与被告深圳市汇深网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海都禧网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员  徐芳芳二〇一八年十二月十七日书记员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7307号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告刘丰景，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘丰景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告刘丰景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年4月21日，原告与被告刘丰景签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150421000177号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告刘丰景提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年7月16日，共向被告发放了1笔贷款420000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年10月16日，从2017年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150421000177号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告刘丰景向原告偿还借款本金420000元、利息34600.32元、复利1127.56元，共计455727.88元（利息及复利暂计至2018年1月26日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘丰景未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月21日，原告与被告刘丰景签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150421000177号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告刘丰景提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘丰景签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告刘丰景应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘丰景归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘丰景立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘丰景清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告刘丰景未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年7月16日，原告向被告发放了贷款420000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年10月16日。合同履行期间，被告刘丰景未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月26日，被告刘丰景共拖欠原告贷款本金420000元、利息34600.32元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘丰景拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘丰景起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘丰景签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘丰景发放了贷款420000元，履行了合同约定义务，被告刘丰景收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘丰景支付复利的诉请，本院不予支持。被告刘丰景未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘丰景签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150421000177号《个人信用额度贷款合同》。二、被告刘丰景应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金420000元及利息34600.32元（利息含罚息，暂计至2018年1月26日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8136元（原告已预交），由被告刘丰景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14080号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：钟昌元，男，汉族，1968年12月23日出生，住江西省南康市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告钟昌元金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告钟昌元的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十七日 书记员 文艺洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初296号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙，执行董事。 委托诉讼代理人：赵欣梅、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食店，住所地河北省邯郸市丛台区光明大街与朝阳路交叉口西南角。 经营者：代建明。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司委托诉讼代理人赵欣梅、聂丽敏到庭参加诉讼,被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权及不正当竞争行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等，该商标被认定为驰名商标。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。原告认为，被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害及不正当竞争。 邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2016）鄂琴台内证字第10167号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第7936086号商标证，享有注册商标专用权。核定使用商品为第29类，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等；2、（2016）鄂琴台内证字第36221号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第6036810号商标证，享有注册商标专用权，核定使用商品为第29类，包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等；3、（2016）鄂琴台内证字第15928号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2011]第290号关于认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标的批复。证明：原告“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”的注册商标为驰名商标；4、（2016）鄂琴台内证字第35236、35237、35238号公证书、（2017）鄂琴台内证字第35658号，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：1、湖北名牌产品证书；“周黑鸭+ZHOUHEIYA”商标（注册证号；6313764）被认定为武汉市著名商标；“周黑鸭及图”商标（注册证号：7936081）被认定为武汉市著名商标；3、武汉名牌产品、武汉市著名商标等证书。证明：原告合法持有的商标，经过多年的宣传和推广，已获得众多荣誉证书，为公众所知悉。5、（2018）冀邯赵证经字第205号公证书，来源：河北省邯郸市赵都公证处，证明内容及目的：证明：被告在其生产、销售的商品、店铺招牌及购物袋、购物票据上使用了“周黑鸭及图”字样，误导公众，使相关公众误认为被告的产品来源于原告或者与原告存在某种关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。 本院认为，原告是第6036810号“”商标的权利人。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。原告对其主张的10万元的赔偿数额及维权合理费用未提供充分证据予以证明，亦未就被告的侵权获利进行举证，故本院将根据主观过错程度、侵权的持续时间等因素，以及原告为制止侵权行为主张的律师费、差旅费等支出的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持15000元。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）项、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、判令被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食店立即停止使用原告湖北周黑鸭企业发展有限公司注册商标； 二、判令被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及合理费用共计人民币一万五千元； 三、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年十二月七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7048号之三 原告：劳冬梅，女，1954年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:李湾湾,绍兴市越城区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:李一飞,绍兴市越城区法律援助中心律师。 被告:绍兴百路行车业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村西毛山。 法定代表人:彭明琴，系执行董事。 原告劳冬梅与被告绍兴百路行车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告劳冬梅委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告绍兴百路行车业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月份的工资2837.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月进入被告单位做杂工，约定工资每月15号左右发，工资压一个月（实际压两个月即5月份发放3月份的工资），工资按照计件算，平均工资2837.08元，每月工资以转账方式支付。原告工作到2017年8月30日时，被告告知原告从即日起开始放假半个月，半个月后原告再回到公司发现公司大门紧闭，公司已不再经营。但公司并未支付原告7、8两月份的工资，经原告多次催讨后，被告于2017年10月3日发放了7月份的工资，但8月份的工资至今未付。原告多次讨要无果，故起诉贵院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2017年到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资以转账方式支付，原告工作到2017年8月30日止。 同时查明，2017年4月22日、2017年5月12日、2017年5月23日、2017年6月16日、2017年6月27日、2017年7月10日、2017年8月14日、2017年10月3日被告通过转账支付给原告工资，金额分别为人民币2352元、1500元、1650.81元、1381.63元、1420元、2981.38元、3325.94元、2855.25元。 以上事实由原告提交的分户明细对帐单1份及原告劳冬梅的陈述予以证实。 本院认为，原告进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，故原被告双方并不存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的银行流水显示的工资发放情况，并不能明确被告2017年10月3日发放的2855.25元具体系几月份的工资，且原告也未提供其他证据佐证其工资发放是压两个月的，即2017年10月3日发放的是2017年7月份的工资。综上所述，原告主张要求被告支付2017年8月份的工资2911.17元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告劳冬梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告劳冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  严政六 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十二月十日 书 记 员  严叶萍 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1156号申请执行人:汪晓明，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人:郑恒生，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：唐华政，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省屯溪区。法定代表人：项端阳，董事长。安徽省黄山市中级人民法院二〇一八年八月三十日作出的（2018）皖10民终108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐华政、黄山市建工集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐华政存款782202.18元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人黄山市建工集团股份有限公司存款169355.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一八年十二月二十八日书记员  王驰元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇磊，男，1986年11月13日出生，身份证登记住址：河南省项城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告赵勇磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵勇磊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告赵勇磊的起诉。案件受理费675元（原告已预交），减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心337.5元,剩余337.5元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  张世勤人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘俊毅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5416号原告：杨冬林，男，1957年8月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告：杨根林，男，1969年1月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：何照国，男，1976年1月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：陶高秀，男，1982年8月17日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告杨冬林与被告杨根林、何照国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加第三人陶高秀为本案第三人参加诉讼，原告杨冬林及其委托诉讼代理人程宇豪，被告杨根林，被告何照国及其委托诉讼代理人谢静宇，第三人陶高秀的委托诉讼代理人吴滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨根林、张某某(已故)与被告何照国就上海市松江区佘山镇东街XXX号房屋(其他曾用门牌号包括天马镇大街XXX号、天马山镇东街XXX号，以下简称“涉案房屋”)签订的房屋买卖合同无效。审理中，原告增加一项诉讼请求：2.被告何照国和第三人陶高秀将前述房屋返还原告杨冬林。事实与理由：涉案房屋原为原告和被告杨根林的爷爷案外人杨江楼所有，杨江楼过世后，涉案房屋由原告和被告杨根林的父母案外人杨某2和张某某继承。1978年，杨某2申请对涉案房屋进行翻建，由原先的两间草房翻建为现在的三间砖瓦房。2001年7月，杨某2过世。张某某一直身体较差，并伴有老年痴呆。2011年3月30日，张某某和被告杨根林与被告何照国签订房屋买卖合同一份，约定将涉案房屋出卖给何照国。原告认为，涉案房屋系原告父母的共同财产，原告父母育有三子女，分别为原告杨冬林、被告杨根林和案外人杨某1，在杨某2过世后，房屋应属于家庭共有，加之张某某身体条件较差，认识能力有限，被告杨根林在未通知全部共有人的情况下，将涉案房屋出卖，当属无效。此外，案外人张某某在缔约时无民事行为能力，涉案的房屋买卖合同还涉嫌恶意串通损害第三人利益、名为买卖实为借贷的担保而无效。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨根林辩称，同意原告的诉讼请求。被告当时没有买卖涉案房屋，房屋买卖合同上的字虽然是我签的，但是却是在被告何照国的威逼下为以房抵债而签订的合同。被告何照国辩称，不同意原告的诉讼请求。其与被告杨根林、张某某签订的房屋买卖合同真实有效，且已经履行完毕。履行之后很长一段时间内，当事人没有表示过异议，本案原告也知晓房屋买卖合同签订、履行的事实，并且其本身也参与了涉案房屋交付的过程，他对房屋买卖合同知情且同意。第三人陶高秀辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人自被告何照国处购买涉案房屋，已支付了合理对价，并已实际占用涉案房屋，构成善意取得。应当尊重涉案房屋实际占有的现状，维护第三人的合法权益，认定两被告之间关于涉案房屋的房屋买卖合同合法有效。本院经审理查明事实如下：案外人杨某2、张某某系夫妻关系，育有子女三人，即本案原告杨冬林、被告杨根林和案外人杨某1。涉案房屋系杨某2在1989年左右在其依法享有土地使用权的国有建设用地上经原上海市松江县天马山镇人民政府批准同意建造。建成后，涉案房屋尚未依法进行不动产权属登记。2001年7月2日，杨某2报死亡。2011年2月25日，原告杨冬林作为案外人张某某的监护人，将张某某送至佘山镇敬老院寄养居住。2011年，被告杨根林、案外人张某某(甲方)与被告何照国(乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将涉案房屋以22万元的价格出售给乙方，被告杨根林与被告何照国在审理中均确认合同上张某某的签字系由被告杨根林代签，但手印系张某某本人所按。同年，被告杨根林将涉案房屋交付给被告何照国实际使用。2013年6月28日，张某某报死亡。2014年4月1日，被告何照国与第三人陶高秀签订《定金合同》一份，后又于2014年4月6日签订《房产买卖合同》一份，约定被告何照国将涉案房屋以32万元的价格出售给第三人。同年，被告何照国将涉案房屋实际交付给第三人陶高秀使用至今。审理中，案外人杨某1向本院出具《承诺书》一份，载明其自愿放弃对涉案房屋相关权利的主张。审理中，被告何照国向本院申请证人奚某某出庭作证。证人奚某某向本院述称，在被告何照国收房当天，原告杨冬林曾来送钥匙，且嗣后双方一起吃饭。对此，原告认为证人的很多事实记不清，证人证言不应采纳；被告杨根林认为证人与被告何照国有利害关系，其证言不真实；被告何照国和第三人则认可证人证言的真实性。以上事实，由《地籍资料册》、《房屋买卖合同》、户口簿及身份证明、《佘山镇敬老院寄养老人入住协议书》、《定金合同》及《房产买卖合同》、《承诺书》、证人奚某某证言、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于两被告之间签订的《房屋买卖合同》是否无效。首先，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，现原告以被告杨根林属无权处分为由主张合同无效，本院不予采信。其次，原告主张《房屋买卖合同》属名为买卖实为借贷担保、恶意串通损害第三人利益的合同，又辩称案外人张某某在缔约时无民事行为能力，但并未提某相应证据证明，相反，被告杨根林在庭审中自认《房屋买卖合同》系为以房抵债所签，原告提某的案外人张某某在2011年当年的就诊病历上曾出现神清的表述，故对原告的前述理由，本院亦不予采信。最后，涉案房屋虽未依法办理房地产权登记，但其建造时间较早，且建设得到了相关政府部门的批准，经本院向松江区规土部门了解情况，亦未被相关部门认定为违法建筑。因此，原告杨冬林主张两被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，依据不足。同时，本案证人提某证言的真实性虽仍无法完全确认，但原告在出售涉案房屋的2011年至今长达7年的时间内从未从张某某和被告杨根林处得知涉案房屋的出售情况，且在张某某生前和去世后从未到过涉案房屋处、也未了解过涉案房屋的实际情况，不合常理。综上，本院对杨冬林提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨冬林的诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告杨冬林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十七日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29008号原告：贾征南，女，1996年2月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海穗盈祥餐饮管理有限公司徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：黄龄莹，女。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。原告贾征南与被告上海穗盈祥餐饮管理有限公司徐汇分公司(以下简称穗盈祥徐汇分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾征南、被告穗盈祥徐汇分公司的委托诉讼代理人黄龄莹、许雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾征南向本院提出诉讼请求：穗盈祥徐汇分公司支付解除劳动关系的经济补偿3,500元。事实和理由：贾征南于2017年8月7日入职穗盈祥徐汇分公司工作，担任服务员，每月工资3,500元。穗盈祥徐汇分公司未依法缴纳社会保险费，且法定休假日不让贾征南休息日，每周仅休息一天，侵害了贾征南的合法权益。经穗盈祥徐汇分公司同意，贾征南在2018年2月4日下班后离开。2018年3月14日，贾征南就社保问题与穗盈祥徐汇分公司负责人陈华书面提出磋商，但陈华置之不理。因穗盈祥徐汇分公司未依法为贾征南缴纳社会保险费，应支付解除劳动关系的经济补偿。穗盈祥徐汇分公司辩称，贾征南于2017年8月入职，每月基本工资2,300元、固定加班工资700元，另根据实际加班情况有加班补贴。贾征南入职后每月均提出辞职，但从未说明辞职的理由。因贾征南不是长期工作，故确实没有为其缴纳社会保险费。2018年2月4日，贾征南再次提出辞职，并自行离开工作岗位，未说明辞职的理由，不符合支付经济补偿的情形，请求驳回贾征南的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年8月7日，贾征南至穗盈祥徐汇分公司从事服务员工作，双方未签订劳动合同，后因贾征南辞职，双方劳动关系于2018年2月4日解除。贾征南正常工作至2018年2月4日，工资结算至该日。2018年8月9日，贾征南向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2018年9月28日，该仲裁委员会作出裁决：1.穗盈祥徐汇分公司于裁决生效之日起七日内支付贾征南2017年8月7日至2018年2月4日工资差额1,265.50元；2.对贾征南的其他申诉请求不予支持。贾征南不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方一致确认，贾征南在提出辞职时未告知穗盈祥徐汇分公司辞职理由。本院认为，根据已查明的事实，穗盈祥徐汇分公司确实未为贾征南缴纳社会保险费，但庭审中双方一致确认贾征南在辞职时未告知穗盈祥徐汇分公司辞职理由，故贾征南并未以穗盈祥徐汇分公司未缴纳社会保险费为由解除劳动关系，其现主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贾征南未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。穗盈祥徐汇分公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海穗盈祥餐饮管理有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内支付贾征南2017年8月7日至2018年2月4日工资差额1,265.50元；二、驳回贾征南的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年十二月十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0523民初1342号 原告：王中印，男，1940年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人王玉岐，邢台市内丘县金店镇大辛旺村，系原告之子，特别授权代理。 被告：张增国，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告王中印与被告张增国健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中印的委托代理人王玉岐到庭参加诉讼，被告张增国经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王中印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计44536.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日9时许，被告张增国驾驶二轮电动自行车行驶至内丘县处时，与驾驶二轮电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故共造成原告的经济损失有医疗费9256.64元，护理费20880元，营养费3000元，住院伙食补助费700元，交通费500元，车辆修理费200元，精神抚慰金10000元。此次事故，被告张增国负主要责任，事故发生后被告拒绝协商赔偿事宜，不履行赔偿义务，故依法诉至法院。 被告张增国未到庭，亦未提交答辩状。 原告王中印为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、住院费票据、住院清单，证明住院的花费情况； 证据二、住院病历，证明住院情况； 证据三、诊断证明，证明王中印受伤情况，及出院后需要继续加强营养。 证据四、道路交通事故证明，证明事故的发生时间、地点； 证据五、王玉岐的误工证明、劳动合同，证明王玉岐为护理其父亲造成收入损失情况。 证据六、大辛旺村委会证明一份，证明王中印与王玉岐系父子关系。 本院对原告提交的上述证据的认证意见为:证据一、二、三系原告住院费用单据、费用清单、病历及诊断证明，该组证据系医院出具的正规证明，且加盖医院公章，形式合法、与本案具有关联性，各证据之间相互佐证，本院予以确认；证据四、内丘县公安交警大队出具的道路交通事故证明，该证明系交警部门出具的正规文书，加盖交警部门印章，本院予以确认；证据五护理人的误工证明及劳动合同，用以证明护理人员的工资情况，因原告没有提交公司营业执照、工资表，也没有提交银行交易明细，误工证明中没有负责人以及证明人的签字，不符合单位给法院出具证明的形式要求，因此，本院对以上证据不予确认；证据六系村委会出具的合法证明，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日9时许，被告张增国驾驶二轮电动自行车行驶至内丘县处时，与王中印骑二轮电动自行车发生交通事故，造成王中印受伤，两车不同程度损坏，双方私下自行协商此事，未达成一致。事发当日王中印就诊于内丘县人民医院，住院13天，花费医药费8256.64元。经医生诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、多处挫伤、双侧硬膜下积液。原告为农业户口，现年78周岁，住院期间由其家属进行护理。 本院认为，公民依法享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告张增国驾驶电动车确实和原告驾驶二轮电动车碰撞后导致原告受伤，应当对原告的损失承担一定责任。原告在事故发生后，亦未及时报案和保护现场，也应承担一定的责任。原告主张的护理费因提交证据不足，且没有提交其他确实充分的证据证明该护理人从事其他职业，故本院按照农林牧渔业标准计算其护理费。原告主张的营养费，因没有医疗机构加强营养的医嘱证明，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然没有提供票据，但其住院必然产生交通费，结合原告伤情和住院天数，本院酌定200元。对于原告在河北省内丘县人民医院住院的13天，本院支持原告伙食补助费每天50元；车辆修理费因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金没有事实依据，本院不予支持。 根据以上证据和相关法律规定，本院确定原告的经济损失如下：1、医药费8256.64元；2、护理费参照2017年河北省公布的农林牧渔业标准计算为23384元÷365天×13天=1832.85元；3、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，计算为50元/天×13天=650元；4、交通费200元。以上损失共计9939.49元。因双方对事故发生均有一定责任，本院酌定负同等责任，因此被告应当承担的数额为9939.49元×50%=4969.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张增国自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王中印各项经济损失共计4969.75元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张增国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭涵宇
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初181号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人曾某甲，男。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月22日被嘉禾县公安局刑事拘留；2019年9月25日经嘉禾县人民检察院批准，于同日被嘉禾县公安局逮捕，经本院决定于2019年12月20日被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2017年来，廖某甲（已判刑）在其承包的嘉禾县行廊镇和谐社区白茅岭组虎形岭山与曾祥辉合伙养殖香猪。2019年1月中旬，廖某甲发现有人偷盗其养殖的香猪，并在猪场栅栏外发现铁夹子。遂于2019年1月17日、18日安排人在猪场附近巡逻。2019年1月18日，李某甲发现其果园内有猪脚印，便要周某甲联系会抓野猪的周某乙前往山上察看。同日18时许，李某甲和周某乙携带手电筒、镰刀来到廖某甲的猪场附近。廖某甲发现后，怀疑两人是来偷猪，便手持镰刀并喊被告人曾某甲前去。廖某甲先到达，便用手机对两人拍照，继而双方发生冲突。李某甲被廖某甲砍伤后逃跑离现场。廖某甲便拖住周某乙双方发生争扯，并对赶到的被告人曾某甲喊叫：“快点，打死这个偷猪的强盗。”接着，被告人曾某甲持一圆木棍朝周某乙的左小腿部位打了一棍，致周某乙受伤。廖某甲顺势将周某乙推入附近水沟，后王某甲过来，几人将周某乙抬回白茅村大队部。经鉴定，周某乙被人打伤致左胫骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。 被告人曾某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。 经审理查明，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人曾某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。在审理过程中，被告人曾某甲与被害人周某乙达成调解协议，赔偿被害人周某乙各项损失15000元，取得了周某乙的谅解。 上述事实有经庭审举证质证的书证、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、到案经过、在逃人员登记、撤销表、被害人周某乙、李某甲受伤照片、嘉禾县中医院病历、湖南省嘉禾县人民法院刑事判决书、户籍资料，调解协议书、谅解书，证人周某甲、周甲、周某丙、王某甲、李某甲的证言，被害人周某乙的陈述，同案人廖某甲的供述和辩解，被告人曾某甲的供述和辩解，鉴定意见、郴州市嘉民司法鉴定所于2019年2月23日出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、郴州市嘉民司法鉴定所于2019年3月17日出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、伤情重新鉴定申请书、鉴定聘请书、郴州市旺昇司法鉴定所“郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第224号”司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认等笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人廖某甲对曾某甲的辨认笔录、被害人周某乙对曾某甲的辨认笔录、王某甲对曾某甲的辨认笔录，视听资料、对被告人曾某甲的讯问视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人曾某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人曾某甲起主要作用，属主犯。在审理过程中，被告人曾某甲对本案事实无异议，且自愿认罪，被告人曾某甲还与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人曾某甲的犯罪事实、社会危害性、被告人的认罪态度及被害人周某乙请求对被告人曾某甲从轻处罚的意见，本院决定对被告人曾某甲适用缓刑。公诉机关建议对被告人曾某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月幅度量刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 人民陪审员  彭光生 人民陪审员  李物金 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  杨 阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0122民初689号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。 被告：胡春燕,女,个体,住托克托县。 被告：姜文龙,男,个体,住托克托县。 被告：张静波,男,职工,住托县。 被告：苏和,男,职工,住托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告胡春燕、姜文龙、张静波、苏和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘海平、被告张静波、苏和到庭参加诉讼，被告胡春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春燕、姜文龙共同偿还原告借款本金99800元及利息55133.47元（利息暂计算至2018年4月28日），本息合计154933.47元，以后每顺延一天利息为62.42元，计算到本息还清为止；2、被告张静波、苏和对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告胡春燕签订《个人借款合同》，约定由原告借款给被告胡春燕100000元，用于购买农用车，被告姜文龙为共同借款人，借款期限为2015年1月15日至2015年12月20日止，借款期限内月利率为12.51‰，到期后执行月利率18.765‰，被告张静波、苏和提供连带保证，签订了《借款保证合同》。合同签订后，原告农商银行依约放款，贷款到期后原告的工作人员多次向四被告催收，但四被告始终未履行还款义务。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》、《打款收据》、《打款利息说明》、《贷款流水》、借款人及保证人身份证复印件，拟证明被告胡春燕、姜文龙共同借款的事实，以及被告张静波、苏和共同担保的事实。 被告胡春燕、姜文龙未答辩。 被告张静波辩称，担保是事实，但现在已经过了保证期间，原告中途也没有向其催收贷款，故应免除被告的保证责任。 被告苏和辩称，担保是事实，但现在已经过了保证期间，原告中途也没有向其催收贷款，故应免除被告的保证责任。 经举证质证，对原告农商银行提供的证据，被告胡春燕、姜文龙未到庭，视为放弃权利，被告张静波、苏和均认可。 经审查，原告农商银行提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，能够证明案件事实，应认证采信。 根据认证采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案如下事实： 2015年1月15日，胡春燕与农商银行签订《个人借款合同》，借款金额100000元，借款用途为购买农用车，借款期限为2015年1月15日至2015年12月20日，借款月利率为12.51‰，逾期后执行月利率18.765‰，姜文龙作为共同借款人在《借款借据》中签字。张静波、苏和作为保证人与农商银行签订《借款保证合同》，约定张静波、苏和对该笔借款本金及利息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，农商银行按合同约定履行了提供贷款的义务，还款期限届满后，胡春燕、姜文龙未履行还款义务，现仍有本金99800元、利息55133.47元（利息暂计算至2018年4月28日）及之后利息未偿还。 本院认为，原告农商银行与被告胡春燕、张静波、苏和之间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方借贷、保证合同关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。被告姜文龙自愿在《借款借据》“共同借款人”一栏签名，应依法与胡春燕承担共同还款责任。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，胡春燕、姜文龙未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约。依据农商银行与张静波、苏和签订的《借款保证合同》约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，但农商银行未在保证期间内对债务人胡春燕、姜文龙提起诉讼或申请仲裁，依法应免除张静波、苏和的保证责任。 综上所述，农商银行要求胡春燕、姜文龙共同偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持，对于农商银行要求张静波、苏和承担连带保证责任的诉讼请求依法不应支持，胡春燕、姜文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡春燕、姜文龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息55133.47元（利息截至2018年4月28日），从2018年4月29日起按每日62.42元计息，直至利随本清为止； 二、驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司要求被告张静波、苏和承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元、公告费560元，由被告胡春燕、姜文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  马雄丽 人民陪审员  郝 羽 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王娟娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0425民初1608号    原告：马英刚，男，1981年5月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马风兵，男，1988年5月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马英刚与被告马风兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英刚到庭参加了诉讼，被告马风兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英刚向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元及利息1260元。事实与理由：2018年2月5日至26日，被告先后两次以购房资金周转困难为由向原告借款20000元，碍于朋友关系，原告先后两次共支付原告现金20000元，并由被告出具欠款凭据两份，分别约定一月后清偿借款。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒付。被告马风兵缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院查明的事实与原告陈述一致，并有经确认的证据在卷予以佐证。本院认为,原告主张被告向其借款20000元，当庭提供了被告向其出具的借条以证实，双方之间的民间借贷合同事实清楚，证据充分。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息以不超过年利率24%为限。本案原告要求被告支付利息1260元未超出上述标准，本院予以准许。被告马风兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马风兵于本判决生效后三十日内返还原告马英刚借款20000元及利息1260元，本息合计21260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费400元均由被告马风兵负担。原告马英刚垫付的公告费待执行后予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审  判  长     王翠兰审   判  员     王月凤人 民 陪 审 员     姬治杰   二〇一八年十二月五日                                                                                                                      书  记  员    张琴  附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条第一款  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：宦永生，男，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告宦永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告宦永生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3215.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2018年1月31日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月5日）1、欠款总额：3215.79元；2、欠款明细：本金3000元，违约金73.29元，现金利息142.5元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告宦永生支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宦永生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宦永生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9881号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎文区，男，汉族，1984年2月14日出生，住址：广东省惠东县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黎文区信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告黎文区向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年8月4日向被告核发卡号62×××577的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计16285.98元（其中本金14957.12元、利息及其他费用1328.86元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金14957.12元、利息及其他费用1328.86元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计16285.98元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告黎文区经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年8月4日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××57（主卡）和卡号为62×××65（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金14957.12元，利息及其他费用1328.86元，合计16285.98元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计16285.98元），有事实和法律依据，予以支持。被告黎文区经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黎文区应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14957.12元，利息及其他费用1328.86元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币207元（原告已预交），由被告黎文区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执587号 申请执行人:朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：欧峰宇，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：黄德凤，女，1989年11月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人朱方其与被执行人欧峰宇、黄德凤民间借贷纠纷一案过程中，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元、公告费800元、申请执行费677.75元，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人欧峰宇在梧州市住房公积金管理中心账号为20×××69的账户有住房公积金24986.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 对被执行人欧峰宇在梧州市住房公积金管理中心账号为20×××69的住房公积金24800元予以划拨。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄云杰 二〇一八年十二月十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1786号 申请人深圳市宝美光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区大布巷泗黎路286-1号东豪工业园厂房B701，统一社会信用代码91440300585619211E。 法定代表人何开宝。 被申请人重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。 法定代表人李福昌。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4652号之一民事裁定已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆百立丰科技有限公司价值551668.78元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十四日 书记员  蓝晓拈
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1497号原告：陈国豪，男，汉族，住雷州市，委托诉讼代理人：王和明，男，1960年11月12日出生，汉族，住雷州市，系原告陈国豪妻子胞弟。原告：何宽文，男，汉族，住广东省雷州市，原告：宋国，男，汉族，住广东省雷州市，原告：潘芝养，男，汉族，住广东省雷州市，原告：林锐，男，汉族，住广东省雷州市，原告：陈灼，男，汉族，住广东省雷州市，原告：李日强，男，汉族，住广东省雷州市，上列七原告共同委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律工作者。被告：雷州市富德有限公司，住所地：广东省雷州市雷企路1公里南侧。工商登记注册号：440882000001107，统一信用代码：91440882751094327C。法定代表人：LAUGUAITONG，该公司经理。委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。第三人：雷州市白沙镇人民政府，住所地：雷州市白沙镇。法定代表人：林育豪，该镇镇长。本院在审理原告陈国豪、何宽文、宋国、潘芝养、林锐、陈灼、李日强诉被告雷州市富德有限公司、第三人雷州市白沙镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告陈国豪、何宽文、宋国、潘芝养、林锐、陈灼、李日强以其主体证据不足，双方正协商和解为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国豪、何宽文、宋国、潘芝养、林锐、陈灼、李日强向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国豪、何宽文、宋国、潘芝养、林锐、陈灼、李日强撤诉。案件受理费9956元，减半收取计4978元，由原告负担。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱晓婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终538号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：马云飞，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：王璟，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人马云飞、王璟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4843号之一民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。马云飞、王璟未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十六日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初87262号原告：钟明福，男，1950年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：徐志龙，男。委托诉讼代理人：黄惠民，上海市君康律师事务所律师。原告钟明福与被告上海市东方医院(以下至判决主文前简称东方医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明福及其委托诉讼代理人邹国跃、被告东方医院的委托诉讼代理人徐志龙、黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明福向本院提出诉讼请求：要求被告加倍赔偿原告400万元，其中医疗费以及后续治疗费共计150万元，护理费及住院伙食补助费50万元，律师费1.5万元。事实和理由：2012年1月31日，原告因直肠癌入住被告处行直肠癌DIXON术，术后出现大出血。但对应的手术记录中并未提及，之后的两份出院小结记载也有出入，篡改痕迹明显。且原告听说，为原告手术主刀的是助手，原告认为这是大出血的原因。2012年2月17日前，被告医生告知原告，必须做造口术，且告知原告造口可以放回。但原告的造口至今未能放回，经多家医院专家诊断，造口无法放回。由于被告的过错，导致了原告肉体和精神倍受摧残，原告认为被告的行为构成医疗事故，应对原告的损失进行赔偿。故提起本案诉讼，望判如所请。被告东方医院辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告的医疗行为不存在过错，没有赔偿义务。根据原告申请，法院曾委托医学会鉴定，但目前由于原告的原因导致无法鉴定，故应由原告承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原告因“间断腹泻1年半，加重伴鲜血便半月”入院。2012年1月31日被告为原告行直肠癌DIXON术。2012年2月17日行横结肠造口术，2012年2月23日行横结肠预置造口开放术。2012年3月31日患者出院。之后原告在被告处行6次化疗。2012年11月13日，原告因“直肠癌术后”至被告处入院治疗。2012年11月15日行直肠扩张术。2012年11月16日出院。审理中，原告申请对2012年11月13日的《患者告知书》、《患者诊疗知情告知书》、2012年7月25日的《24小时内出入院记录》、2012年1月19日《入院记录》、《患者授权委托书》、《诊疗知情告知书》上原告的名字是否系原告本人字迹申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月15日，鉴定机构做出司鉴中心[2017]技鉴字第1373号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述材料上的“钟明福”签名均非原告本人所签。原、被告对鉴定意见均无异议。原告曾申请医疗损害鉴定，本院委托黄浦区医学会进行鉴定，后因原告不同意以现有检材进行鉴定，2018年10月26日退回鉴定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告要求医疗损害赔偿的前提是有医疗损害后果、医院存在过错、医疗行为与损害后果之间有因果关系。原告无证据证明被告的诊疗行为存在过错以及被告的诊疗行为和原告的损害后果存在因果关系，原告申请笔迹司法鉴定，经鉴定，部分告知书上的原告签名并非原告个人所签，但该事实亦无法证明与原告的损害后果之间存在有因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》五十四条、五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟明福的诉讼请求。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，鉴定费20,000元，共计39,400元，由原告钟明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张爱萍二〇一八年十二月七日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。二《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。