云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初869号原告：杨银祥，男，1970年2月5日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李向荣，男，1977年7月25日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：蒋继玲，女，1975年2月11日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告杨银祥与被告李向荣、蒋继玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银祥、被告蒋继玲到庭参加诉讼，被告李向荣经公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告李向荣、蒋继玲返还原告杨银祥借款本金人民币295000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李向荣、蒋继玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以经营水泥、汽车销售缺资金为由，向原告杨银祥借款。在2017年9月6日至2017年11月26日期间，先后三次借款合计295000元。原告通过银行5次转账将295000元转到被告方账户。被告李向荣于2017年12月5日出具《借条》给原告杨银祥收执。后经原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李向荣未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。蒋继玲未提交书面答辩，当庭辩称，李向荣向原告借钱的事自己不知道，自己没有在《借条》上签过字，原告也没有把李向荣向其借钱的事告诉自己，李向荣把借来钱用去做什么自己也不清楚，借款是不是原告与李向荣合伙做生意的投资款也不清楚。自己只知道原告曾经帮李向荣介绍水泥生意，李向荣在与原告借款前还给过原告的回扣10000元。至于这笔借款直到李向荣出走的第二天，原告来铺子里找李向荣催要借款时自己才知道，自己不应承担这笔债务的清偿责任。综合上述诉辩主张，本案的争议焦点为：借款295000元是不是夫妻共同债务，蒋继玲是否应承担清偿责任。原告杨银祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．公民身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．《借条》一份，欲证明李向荣于2017年9月6日、11月15日、11月26日三次共向杨银祥借款295000元的事实。3．中国农业银行转账流水凭证原件5份，欲证明杨银祥于2017年9月6日、11月15日、11月26日五次转款到李向荣账户上的借款分别为100000元、25000元、75000元、48000元、47000元，共计295000元的事实。4．《结婚证》复印件一份，欲证明杨银祥与车秀荣是夫妻关系，李向荣的借款中有75000元是杨银祥从其妻车秀荣卡上转给李向荣的事实。经质证，被告蒋继玲对原告杨银祥提交的公民身份证及《结婚证》复印件的真实性及证明目的无异议，对《借条》及中国农业银行转账流水凭证原件表示自己不知道借款的事情。被告李向荣未向本院提交证据。被告蒋继玲为证明自己的辩解意见，向本院提交了身份证复印件二份、《中国农业银行》回单复印件一份，欲证明二被告身份信息情况以及李向荣在向杨银祥借款前，通过中国农业银行转款10000元给杨银祥的事实。经质证，原告杨银祥对被告蒋继玲、李向荣的身份证复印件、《中国农业银行》回单复印件的真实性和证明目的无异议。本院对原告杨银祥、被告蒋继玲提交的证据评判如下：原告杨银祥提交的身份证及《婚姻证》复印件，能反映原告的身份信息及婚姻情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。《借条》及中国农业银行转账流水凭证，能相互印证，客观的反映被告李向荣向原告杨银祥借款295000元的事实，证据来源合法，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。对被告蒋继玲提交的身份证复印件，能反映二被告的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。对《中国农业银行》回单复印件与本案无关联性，其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告杨银祥与车秀荣系夫妻。杨银祥与被告李向荣系朋友关系，被告李向荣、蒋继玲系夫妻。被告李向荣分别于2017年9月6日、11月15日、11月26日向原告杨银祥借款100000元、100000元、95000元，共计295000元，并于2017年12月5日写下《借条》由原告杨银祥收执，内容为“李向荣于2017年9月6日、11月15日、11月26日共向杨银祥借款贰拾玖万伍仟元整（￥295000元）借款人：李向荣签字，2017年12月5日”，后经原告杨银祥多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告李向荣于2017年9月6日、11月15日、11月26日分别向原告杨银祥借款100000元、100000元、95000元，共计295000元，原告杨银祥于借款当天通过中国农业银行以转账方式将借款100000元、100000元、95000元分别汇到李向荣账户上，已履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告杨银祥与被告李向荣之间的借款合同成立并生效，对双方具有约束力。被告李向荣应当按照约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告杨银祥主张被告李向荣返还借款本金295000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李向荣的借款虽然发生在与被告蒋继玲的婚姻关系存续期间，但被告李向荣的借款已超出其家庭日常生活的开支，由于被告蒋继玲没在《借条》上签字确认，事后对该笔借款未追认，原告杨银祥未就该笔借款是用于二被告的家庭生活、生产经营的事实提供证据加以证明，故对原告杨银祥要求被告蒋继玲与李向荣共返还借款的诉讼意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告李向荣经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李向荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨银祥借款本金人民币295000元。二、驳回原告杨银祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告李向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 彭转华审判员 彭 芹二〇一八年十二月二十八日书记员 孙 晶