贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2633民初681号 原告:孟庆刚，男，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，从江县法律援助中心律师。 被告：梁维义，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：从江县光明机动车检测有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县贯洞镇洛贯工业园区。 法定代表人：刘剑明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦爱萍，男，系该公司董事。 原告孟庆刚诉被告梁维义、从江县光明机动车检测有限公司（以下简称“光明公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2018年11月26日转为普通程序，并于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告孟庆刚未到庭，其委托诉讼代理人梁国倡到庭参加诉讼，被告光明公司法定代表人刘剑明及其委托诉讼代理人秦爱萍到庭参加诉讼，被告梁维义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告施工保证金20万元；2.判令被告自2012年9月28日开始至实际履行完毕之日止以20万元为基数按照年利率24%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告光明公司于2012年2月22日成立，当时公司的法定代表人为被告梁维义。公司成立后，因场地建设需要，公司找到原告，将公司位于从江县××××村的场地建设交由原告施工，并要求原告缴纳施工保证金20万元。原告为顺利进场施工，便于2012年9月28日以现金方式缴纳了20万元的施工保证金给时任公司法人的被告梁维义，梁维义也出具了收条一张给原告，确认收到了原告20万元施工保证金的事实。缴纳保证金后，原告便进场施工，在施工过程中公司地址由贯洞镇田坝村改到贯洞镇龙图，被告便要求原告停止施工。公司调整新址后，被告便不再将龙图新址的场地施工工程交由原告施工，而是交给其他工程队施工。但原告缴纳的保证金，被告却迟迟不予退还。经原告多次催要，被告始终以公司初建资金周转困难为由不予退还，但被告表示愿意按年利率36%支付原告利息。为此，2014年12月30日，被告梁维义以被告光明公司的名义写下欠条一张给原告，内容为：“截止2014年12月30日共欠原告本金及利息35万元。”。2015年7月28日光明公司又出具委托书一张给原告，确认尚欠原告本金及利息共计53.467万元，并叫原告到洛贯管委会去要钱。原告去洛贯管委会要钱，但还是没有结果。后原告又多次找到光明公司与被告梁维义，但各方都称公司内部问题不予退还原告保证金及利息。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 梁维义辩称，孟庆刚在光明公司做平场土地工程的时候，孟庆刚交了20万元的施工保证金是事实，10万是其自己拿的，还有另外的10万元是罗康林（案外人，时任光明公司工作人员）拿的。后来施工场地从贯洞镇田坝转到龙图，洛贯管委会赔偿的19.2万余元应该赔偿给孟庆刚，但是却打到了光明公司的账户上。 光明公司向本院提交书面答辩状辩称，1.光明公司不是本案的诉讼主体，原告并未提供与光明公司有关的合同，故认为原告系通过诉讼与本案另一被告梁维义合谋非法侵占光明公司财产；2.原告出具的收条和欠条，落款均没有光明公司的公章，光明公司未收到过原告的钱，被告梁维义在离职时也没有提及与原告的债权债务；3.原告诉状中所称约定的36%年利率过高，不受法律保护，认为该行为是原告与被告梁维义的民间借贷行为，与光明公司无关；4.原告出具的证据均不能直接指向光明公司，应当承担举证不能的不利后果；5.原告没有和光明公司签订合同，仅凭收条和欠条，不能认定被告梁维义代表公司进行民事活动，被告梁维义的行为不能构成表见代理；6.原告出具的收条载明日期是2012年9月28日，欠条载明日期是2014年12月30日，原告的诉讼时效已过期。 孟庆刚为证明诉请理由成立，向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份信息；2.企业信息查询单，拟证明被告企业工商登记信息；3.收条，拟证明被告2012年9月28日出具收条一张给原告，确认收到原告20万元保证金的事实；4.欠条，拟证明被告认可至2014年12月30日，被告尚欠原告保证金本金及利息共计35万元；5.委托书，拟证明被告认可尚欠原告保证金本金及利息共计53.467万元；6.转款单一，拟证明原告与被告存在建设施工的事实；7.转款单二，拟证明洛贯管委会补偿被告的场平款已经转给被告光明公司；8.土石方工程承包合同，拟证明2012年9月28日原告与被告光明公司签订土石方挖填工程合同，由原告为光明公司进行场地建设，原告因该工程向光明公司交纳了20万元保证金的事实。 梁维义未向本院提交证据。 光明公司向本院提交如下证据：1.装载机转让合同、购机发票，拟证明被告光明公司有施工机械，不可能又将施工工程转包给原告孟庆刚，同时拟证明原告孟庆刚与被告梁维义签订的合同是虚假的；2.证人颜某的证言，拟证明被告光明公司委托诉讼代理人秦爱萍委托其将光明公司的投资款交给被告梁维义，且购买了装载机，该装载机已由梁维义用于抵扣车检工程款；3.付款转账凭证、领条，拟证明被告光明公司已支付给被告梁维义施工款共计105万元，梁维义有能力支付原告诉请的保证金。 为查明本案事实，本院依职权调取如下证据：1.孟庆刚农行卡622×××317在2012年9月1日至2012年9月30日期间的交易明细单，证明孟庆刚的该账号在2012年9月份的交易情况；2.中国农业银行对公活期账户信息，证明从江县光明机动车综合性能检测有限责任公司的开户账号为23×××36，开户时间为2012年1月9日；3.案外人罗康林的询问笔录，证明罗康林收到了梁维义给他的10万元，用来作为光明公司前期跑业务的费用，公司的其他工作都是梁维义在做，他并不知道具体情况；4.洛贯经济开发区管理委员会财物支出审批单及情况说明，拟证明洛贯开发区管委会直接将工程款15.8828万元打入孟庆刚户头，不再经过光明公司账户；5.侗乡区管专议[2016]44号文件，拟证明第二笔款19.293万元是光明机动车检测中心（即本案被告光明公司）的场平补偿款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告梁维义对证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，对证据5的真实性提出异议，认为不是其本人所写。被告光明公司对证据1、2无异议，但对证据3的真实性提出异议，认为有改动，且没有注明是哪个工程；认为证据4落款的公司名称与其公司注册名称不符，且没有加盖公司公章；对证据5的真实性提出异议，认为2015年7月28日写该委托书时，光明公司的法定代表人已不再是梁维义，梁维义没有公章；认为证据6是洛贯管委会与孟庆刚存在合同关系，而非光明公司与孟庆刚存在合同关系；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据8的真实性提出异议。经本院审查，对二被告无异议的证据1、2予以确认。证据3原告未提供原件，不予确认；被告光明公司对证据4至8提出异议（其中被告梁维义对证据5亦提出异议），但未提供反证，本院对证据4至8的真实性予以确认。 对于本院依职权调取的证据，原告孟庆刚均无异议，被告梁维义对证据1、2、3无异议，对证据4、5，因其未到庭视为放弃质证权利；被告光明公司对证据2、3无异议，对证据1的真实性无异议，但认为原告在此期间没有取款记录，交纳保证金一事系原告与被告梁维义捏造的；对证据4的证明目的提出异议；对证据5，认为与本案无关联。本院综合全案证据审查后，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告光明公司于2012年2月22日成立，时任公司的法定代表人为被告梁维义，公司原全称为“从江县光明机动车综合性能检测有限责任公司”，工商登记中无其他投资人。2012年9月28日，被告梁维义作为公司代表与原告孟庆刚签订了《土石方工程承包合同》（加盖了公司公章），约定将公司位于从江县××××村的场地建设交由原告施工，同时要求原告需交纳施工保证金20万元。签订合同的当日，原告以现金方式交纳了20万元的施工保证金给时任公司法人的被告梁维义，梁维义于同日出具了收条一张给原告，确认收到了原告20万元施工保证金的事实。随后，原告进场施工。在施工过程中，由于洛贯管委会建设需要，公司地址由从江县××××村改到从江县贯洞镇龙图。公司调整新址后，新址的场地施工工程便不再由原告施工，2013年7月，原告停止施工，但被告一直未退还原告交纳的保证金。2014年12月30日，被告梁维义以被告光明公司的名义写下欠条一张给原告，内容为：“2014年12月30日今欠到孟庆刚押金保证金35万元整。落款时间为2014年12月30日”。2015年7月28日光明公司又出具委托书一张给原告，确认尚欠原告工程承包费53.467万元，并叫原告到洛贯管委会去结账。2016年2月4日，洛贯管委会支付原告孟庆刚15.8828万元，资金用途为“支付光明车间场平机械费”。另查明，2014年4月30日，光明公司的法定代表人由梁维义变更为刘剑明，变更后公司投资人有秦爱萍、刘剑明、胡志琴。2015年2月5日，公司名称由“从江县光明机动车综合性能检测有限责任公司”变更为“从江县光明机动车检测有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案的诉讼时效是否已经过期？2.梁维义是否收到了孟庆刚的20万元保证金？若收到，梁维义的该行为是公司行为还是个人行为，应否退还？应当由谁退还？3.若退还，应否支持利息？ 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案中，原告孟庆刚与被告光明公司于2012年9月28日签订的《土石方工程承包合同》第五条第（一）项第4点约定：“整体工程竣工验收合格，甲方应退还乙方20万元的保证金”，由于该工程因故未能由原告施工，双方约定退还保证金的条件即已不可能实现，属于退还时间不明确，应当适用二十年诉讼时效的规定，故光明公司提出原告诉讼时效已过期的意见本院不予采纳。 关于是否收到20万元保证金的问题。本院向洛贯开发区管委会调查得知，洛贯管委会因要求光明公司选址搬迁问题，于2016年2月4日向孟庆刚支付了工程款15.8828万元，该行为证实了原告孟庆刚确实对被告光明公司的场地平整进行过施工，且交纳保证金方可施工符合一般逻辑，原告孟庆刚未将保证金打入被告光明公司账户而是通过现金支付的行为，不足以否认其交纳保证金的事实，且有时任光明公司的法定代表人梁维义出具的《欠条》和案外人罗康林的证言佐证，足以认定，故对原告孟庆刚已实际交纳20万元保证金给被告梁维义的事实，本院予以确认。 关于收取的20万元是公司行为还是个人行为以及是否退还的问题。孟庆刚与光明公司签订的《土石方工程承包合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对该协议的真实性有效性，本院予以确认。孟庆刚按照上述协议约定向光明公司履行了支付保证金20万元的义务，光明公司在收到孟庆刚交付的保证金后，应当按照上述协议约定将案涉工程交予原告施工，但最终光明公司因其自身原因，在原告施工不久后便不再将案涉工程交予原告施工，光明公司构成违约，双方终止合作。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同”，光明公司的法人虽在2014年4月30日由梁维义变更为刘剑明，公司全称也于2015年2月5日进行了变更，但公司的变更并不影响其对外应承担的义务，故对光明公司辩称其进行法人变更时并不清楚有该笔债务的辩论理由不予采纳。因此，孟庆刚诉请光明公司退还其保证金20万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。案涉《土石方工程承包合同》中双方并未约定逾期退还保证金的利息，孟庆刚诉称其与梁维义口头约定了利息，但其提交的证据不足以证明。但考虑到双方终止合作后，光明公司尚未退还孟庆刚的保证金，长期占用该保证金的行为必然造成孟庆刚一定的经济损失，故酌定按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率确定损失，利息计算时间从2013年7月停工的次月起计算为宜；至于利率标准问题，按照交易习惯，退还保证金最迟也不应超过一年，可以按一年期贷款利率标准计算利息，而2013年人民银行一年期限的贷款基准年利率为5.6%，即光明公司应向孟庆刚支付利息损失以20万元为本金，自2013年8月1日起，按年利率5.6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从江县光明机动车检测有限公司于本判决生效之日起三十日内退还孟庆刚工程保证金20万元，并以20万元为基数，自2013年8月1日起，按年利率5.6%计算利息至还清之日止； 二、驳回孟庆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，孟庆刚已向本院预交，本院不再退还，由从江县光明机动车检测有限公司于履行本判决时一并给付给孟庆刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  石 林 审 判 员  张 倩 人民陪审员  韦汉鑫 二〇一八年十二月二十四日 法官助理罗永斌 书记员贾晓峰