河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5786号 上诉人（原审被告）：郭红亮，男，1984年2月15日生，汉族，邯郸魏县人，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李合军，男，1967年5月25日生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人郭红亮因与被上诉人李合军不当得利纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭红亮上诉请求：1、撤销一审判决并将本案移送至有管辖权的江苏省常熟市基层人民法院审理；2、一、二审诉讼费用由李合军承担。事实和理由：1、本案不属于魏县人民法院管辖。在收到魏县人民法院应诉通知的时候已经是5月4日，写了管辖异议申请书交给主审法官，主审法官不接收。并告诉5月8日准时开庭，超过规定时间缺席判决。无奈只得出庭应诉。鉴于此，魏县人民法院不属于本案的主管法院，剥夺了我的合法诉讼权利，致使对我有利主要证人不能出庭供作证；2、原判认定事实不清，应当撤销。原审确定的案由是“不当得利”。李合军就需要举出我不当所得的数额和过程，可是在庭审过程中李合军却没有举出我经过什么方式和途径，具体得到了多少“利”。李合军当庭所举的证据，是一份在我受胁迫的情况下出具的一份借款条，李合军的主要证据既然是借款条，人民法院确定案由应该是民间借贷。为此，原审人民法院依据借款条确定“不当得利”是不客观的；3、就庭审笔录，当庭审理查明的案件事实足可以显示，本案的事实情况是：李合军的儿子因在我长期居住地涉嫌犯下了刑事案件，想找律师给其儿子办理取保候审。于是，经过我的战友李合军侄女女婿让我为其找律师，律师费是李合军直接交给律师的，律师经过对案件介入得知并非李合军在委托律师的时候诉说的罪名，而是其他比较严重的罪名，故此，律师辞掉委托。在整个过程中我并没有直接收到李合军一分钱。并且李合军一家数口还在我家食宿四十多天。以上事实都是双方在庭审过程中陈述印证过的案件事实。因为整个案件事情都是在常熟市发生的，我又是常驻常熟市人，所以，根据相关法律规定，本案只有在常熟市审理才更便于查明案件事实。为此，原审法院不接受我的管辖异议申请，是一种错误的做法，做出的判决很显然具有不客观，更不排除不真实的可能。所以，原审判决书依法应当撤销。 李合军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。1、本案由魏县人民法院管辖符合法律规定。郭红亮住所地在魏县，且其在一审庭审时并未提出管辖异议，也未举提出经常居住地是江苏省常熟市的证据（即当地公安机关制作的居住证）。故该案应由魏县人民法院管辖。一审开庭时间已延期至5月11日，并非5月8日，郭红亮有充足的时间收集证据，其收集不到证据是因为其没有证据，并非因为审判管辖原因；2、一审判决认定事实清楚。一审时所举郭红亮书写的书证、转账凭证和与郭红亮的通话录音，相互印证，及郭红亮在质证时认可2017年1月27日借条款数与2016年2月7日其所写欠条的数额一致。足以证明其欠45000元的事实。而该欠款中有我转账给郭红亮的（郭红亮认可），有郭红亮为我儿子介绍的律师退费，这些款项郭红亮占有无法律依据，属于不当得利。郭红亮称其2017年1月27日书写的借条是受胁迫而写，无事实依据；3、郭红亮其他上诉理由均是编造。将银行卡交给郭红亮，由其向律师转账40000元，后郭红亮收到律师退费30000元。后郭红亮又谎称为我儿子办理取保候审，让我再给其汇款25000元。当时，我根本没有在郭红亮家居住。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持，郭红亮上诉理由不能成立，应予驳回。 李合军向一审法院起诉请求：1、郭红亮偿还李合军不当得利55000元；2、本案的诉讼费由郭红亮负担。 一审法院认定事实：李合军儿子李亚亚因寻衅滋事被江苏省常熟市公安机关刑事拘留。李合军通过张洪涛认识郭红亮，让郭红亮帮忙给其儿子办理取保候审。李合军给付律师费40000元，给付郭红亮25000元。后李合军儿子取保候审没有办成，律师退回30000元由郭红亮收取。2016年2月7日，除去10000元费用，剩余45000元郭红亮给李合军写下欠条一份，内容为：“欠条今欠三叔李合军现金肆万伍仟元整，该款正月还贰万元，剩余分批至2016年8月底还清。特此欠条证明欠款人：郭红亮2016.2.7”。截止2017年1月27日郭红亮没有偿还钱给李合军，郭红亮重新给李合军写下借条一份，内容为：“借条今借李合军现金肆万伍仟元整（45000.00）2017年6月底还贰万元2017年12月底还清。借款人：郭红亮2017.1.27”。后经李合军多次催要未果，引起诉讼。 一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案郭红亮给李合军书写了45000元借条说明郭红亮对借条载明内容的认可，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，理应承担向李合军支付还款的责任。李合军诉称的55000元没有证据予以支持，故，依法确认郭红亮应返还李合军45000元。关于郭红亮辩称借条是在受胁迫下所写，但并未提供相关证据予以证实，故依法不予采信。郭红亮辩称的4500元经中间人张洪涛转给李合军，李合军当庭不予认可，郭红亮提供的证据也不足以证实，故依法不予认可，郭红亮可另行起诉，主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、郭红亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还李合军45000元；二、驳回李合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由李合军负担50元，由郭红亮负担537.5元。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于郭红亮所提管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郭红亮身份证注明的住址为河北省魏县，郭红亮虽主张其经常居住地为江苏省常熟市，但对其该主张并未提供证据证明，且郭红亮也未提供证据证明其在法律规定的期限内提出过管辖权异议，另郭红亮在一审开庭时也进行了应诉答辩，也未对管辖权提出异议，故一审法院受理并审理本案并无不妥，郭红亮认为一审法院没有管辖权应移送江苏省常熟市相关法院审理的上诉请求不予支持。 关于本案事实问题。李合军为支持其主张提供了郭红亮所写借条等相关证据。郭红亮对借条系其书写予以认可，但主张系在受胁迫情况下所写，但郭红亮对其该主张亦未提供证据予以印证，并且未在法律规定的期限内申请撤销，另从郭红亮两次给李合军出具借条的事实，亦可以印证郭红亮占有款项的事实。虽郭红亮书写的为借条，但系因郭红亮没有法律依据占有款项引起，故一审所定案由并无不当。因郭红亮没有提供受胁迫而写借条的事实，也无占有款项的法律依据，故应承担向李合军返还款项的义务。郭红亮上诉认为未收到款项，且不应返还的主张不能成立，不予支持。 综上所述，郭红亮上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人郭红亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月六日 书记员  郭铜娅