湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初443号原告：赵付云，女，1968年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：白凤，女，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告赵付云与被告白凤、李玮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日登记立案后，于2017年6月14日作出（2017）鄂0302民初443号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告赵付云于2018年12月8日撤回对李玮的起诉，本院另行裁定准予其撤回对李玮的起诉。本案依法适用普通程序，于2017年4月14日和2018年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告赵付云及委托诉讼代理人李波、被告白凤及委托诉讼代理人王存迪庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵付云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告白凤对上海钰申金融信息服务有限公司应当清偿原告的借款10万元承担清偿责任；2、判令案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月初，被告白凤多次介绍原告赵付云到“e租宝”理财平台了解理财产品，并于当月8日上午11时56分将10万元现金出借给上海钰申金融信息服务有限公司，出借期限为1年，年利息14000元。2015年2月15日告白凤向原告出具保证书，对其介绍的该笔借款承担保证责任。借款到期后，上海钰申金融信息服务有限公司和被告白凤夫妇不承担清偿责任而形成本诉。被告白凤辩称：1、款是汇入上海钰申金融信息服务有限公司，该公司应为本案的被告，被告白凤的担保属于一般保证，原告仅起诉担保人，也应当追加上海钰申金融信息服务有限公司为被告；2、本案的担保是原告赵付云威胁被告白凤打的，违背了自愿原则；3、法院立案后发现涉嫌非法吸收公众存款的应当移送上海公安机关；4、上海钰申金融信息服务有限公司涉嫌违法，主合同无效，担保合同也无效；5、即使保证是真实意思表示，也是一般保证，原告已经超过了担保的时间，担保时间从2015年12月15日开始计算，保证期间6个月，被告白凤不应当承担责任；6、被告白凤属于职务行为。原告赵付云为支持其主张，向本院提交证据：《保证》、《转账凭证》、《刑事判决书》。被告白凤向本院提交证据：《e租宝简介》、《立案通知书》、《电话缴费凭证》、《短信记录》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵付云经被告白凤推荐，通过e租宝平台，于2015年12月8日将10万元汇入上海钰申金融信息服务有限公司，用于购买e租宝理财产品。2015年12月15日，被告白凤给原告赵付云出具《保证》，内容为“双方于2015年12月8日上午到e租宝了解理财产品（白凤介绍来了解），在上午11:56分刷POS机投资10万元（拾万元整）1年期，如果e租宝到期无法归还本金，由介绍人白凤全部承担，归还本金10万元（拾万元整），并扣除佣金800元整（捌佰元整）”，被告白凤在《保证》上签名并加按手印。后e租宝平台因涉嫌犯罪于2015年12月被查封，致原告赵付云投资无法收回。本院认为：一、本案是否追加上海钰申金融信息服务有限公司为被告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院并非必须追加借款人为共同被告。二、被告白凤是否受到胁迫而出具《保证》的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。被告白凤辩称是受到胁迫后给原告赵付云出具的《保证》，但未向本院提供相应的证据证实；本院向公安机关调取被告白凤的报警记录，该记录称“现场电话联系报警人白凤，报警人称对方已离开，不需要公安机关处理”，故被告白凤称是受到胁迫出具《保证》无证据证实，其辩解本院难以采信。被告白凤辩称其是职务行为无事实依据，本院不予采信。三、关于原告赵付云与被告白凤的保证合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，本案人民法院应当予以受理。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”。本案中，原告赵付云向上海钰申金融信息服务有限公司投资前完全有理由相信该公司是合规合法，即使上海钰申金融信息服务有限公司的融资借贷行为涉及犯罪，但依据上述规定原告赵付云与上海钰申金融信息服务有限公司签订的主合同并不应因该公司的犯罪行为而当然无效。被告白凤在签署《保证》是对担保事项明确知晓，且有其亲笔签名并加按手印，表示对担保事项予以认可。被告白凤未能举证证明原告赵付云在出借过程中存在过错及借款存在无效情形，故被告白凤以借款主合同无效，保证从合同也无效的理由不能成立。原告赵付云与被告白凤之间的保证法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。四、关于被告白凤承担保证担保方式的问题。本案中，被告白凤出具的《保证》中称“如果e租宝到期无法归还本金，由介绍人白凤全部承担”，该《保证》未提及上海钰申金融信息服务有限公司的履行能力，而是只要满足在主债务履行期间的最后一日，即2016年12月7日原告赵付云未收回上海钰申金融信息服务有限公司本金的条件，被告白凤就应履行保证责任，此《保证》不符合一般保证的规定，又因未明确是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定被告白凤承担连带责任保证；又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告赵付云可要求被告白凤在保证范围内承担保证责任，被告白凤明确了保证范围为本金，故被告白凤对原告赵付云的投资款承担连带保证责任。五、关于原告赵付云起诉是否超过保证担保期间的问题。本案中，《保证》约定“投资10万元（拾万元整）1年期”，即2015年12月8日至2016年12月7日，原告赵付云应在2016年12月7日收回投资款，被告白凤自2016年12月8日起承担保证担保责任，由于双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故原告赵付云的保证期间2016年12月8日至2017年6月7日，本案原告赵付云于2017年1月10日向本院提交民事起诉状，诉请被告白凤履行担保责任，故原告赵付云是在保证担保期间内要求被告白凤承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白凤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵付云借款人民币10万元；二、驳回原告赵付云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判长  韩西蒲审判员  张 青审判员  计 妍二〇一八年十二月十日书记员  周姝成书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。