云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初158号原告：徐时平，男，汉族，1969年9月9日生，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号：32512011103051，特别授权代理。被告：曹国华，男，汉族，1970年8月16日生，户籍地黑龙江省肇东市。被告：曹振华，男，汉族，1974年10月9日生，户籍地黑龙江省肇东市。以上二被告委托诉讼代理人：曹中华，男，汉族，1980年10月4日生，现住甘肃省兰州市安宁区，特别授权代理。被告：青县兴业汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130922308394616L，地址河北省沧州市青县木门店镇后董景村。法定代表人刘广江。原告徐时平诉被告曹国华运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告徐时平于2018年7月6日申请追加曹振华为本案被告，经审查本院予以追加。于2018年10月22日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐时平及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告曹国华、曹振华经本院传票传唤，被告青县兴业汽车运输有限公司经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐时平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告的香蕉货款200，000元，并承担违约金40，000元，两项合计为240，000元；判令三被告退还给原告预付运费5，000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告曹国华经人介绍与原告联系，愿为原告运输一车香蕉到天津，并向原告出示了其身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证照资料，称其属于河北沧州县城的一家正规运输企业单位，原告看后车辆号牌为冀Ｊ×××**的车辆所有人确属青县兴业汽车运输有限公司。经共同协商同意，双方于2018年2月3日在盈江县份货物运输合同，合同约定被告曹国华亲自验收装车香蕉2248件，运费每件9元，货物总值为200，000元，时间于2018年2月3日至2018年2月6日，从盈江县那邦运往天津市韩家墅水果市场，原告预付给被告曹国华运费5，000元，承运人因违约应承担货物总价值20%的违约金，合同还约定了如产生纠纷，诉讼法院定为云南省德宏州盈江县人民法院。原告为了在春节前将香蕉发往天津卖个好价钱，先后发了几车香蕉，别的车辆所运送的香蕉都已按时运到天津，唯独被告曹国华的车辆未按时运到。原告联系买主后才知道没有收到这车香蕉，原告又联系被告曹国华，其告知香蕉已被其运到河北沧州青县了。经过几次与被告曹国华协商后，被告曹国华要求原告或者买主自己到青县去拿，导致此事无法解决，最终造成原告近200，000元香蕉的损失。因被告曹国华不遵守合同，给原告造成巨大的经济损失，被告曹国华对外所作的运输行为，是代表了被告青县兴业汽车运输有限公司的运输行为，被告青县兴业汽车运输有限公司应当与被告曹国华共同承担赔偿责任。且原告向被告曹国华提起诉讼后，经被告曹国华陈述，是其将自己的身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证照资料提供给其兄弟被告曹振华，实际拉运原告香蕉的是被告曹振华。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出以上诉请，请依法予以支持。被告曹国华、曹振华提交书面答辩状辩称，原告徐时平的起诉事实不符，其真实目的是要非法勒索，转嫁因市场跌价造成的损失。1.该运输合同承运人及车主签字“曹国华”并非曹国华本人签字，另外合同承运方由司机“曹振华”签字，合同签署人与合同主体及法定车主不符，整份合同并非曹国华本人认同并签字，该运输合同法律效力有待认定。2.合同约定的第一条我方承运人已按照要求完成，未出现其中任何一条违反合同行为。2018年2月8日早上已按照合同要求，全部货物保质保量，完好无损运达合同约定的目的地天津韩家墅水果市场。3.合同约定的第二条为约束委托承运人的条款，但委托承运人徐时平违反该条款拒付运费，并以逾期运达目的地影响其货物跌价损失为由要求赔偿该批货物损失30，000元，同时拒不卸车，影响我方正常开展运输业务，停车19小时，经多次协调未果，徐时平纠集当地卸货人员多名，扣留我方车辆，被迫之下我方承运人为保人身安全于2月9日4点，趁夜逃出货场自保，将货物运抵青县兴业汽车运输有限公司后在当地公安机关报案，并多次通知原告自行提货，但对方拒绝提货。2月9日至2月12日期间一直与原告沟通协商，催告无效，天气降温，香蕉即将霉烂变质，因此我到沧州本地法院公证处提出提存申请，但由于货物特殊，该公证处无提存办理能力，在公证处确认下多方按照市场价格处理这批货物，所得价款100，000元，扣除我方运费及误工损失后剩余货款70，000元，通知交付原告，但原告拒收。剩余款项70，000元无处存放，已经上交运输公司，单独建账代为保管。4.合同约定的第三条我方承运人已按照要求履行相关义务。2018年2月4日至6日我国西南大部分地区湘、川、滇、贵地区受特殊天气影响，多路段交通管制封道，我方承运人在该地区内受交通部门管制多条高速道路封闭影响连续停车时间累积达20小时以上，这些都可调取相关部门历史数据为证。在2月5日上午我方及电话通知原告，因此我方承运人在路遇天气及交通管制等不可抗力情况下已完成及时告知义务。我方承运人逾期到站是因为特殊天气及政策限定等不可抗力所致，非人为因素，属于免责条件。5.合同约定的第四条没有问题，如果经法律认定因我方承运人过错，所产生的费用由我方承运人承担，但我方承运人不存在人为原因造成的违约情况。6.其余条款无异议。综上所述，我方承运人已尽到自己的一切告知义务、通知义务、积极协调解决问题的义务，并在个人无能为力情况下请求公安与法院等机构给予证明协助解决问题，因此应驳回原告的诉请，除了承运方应将扣除货运成本后剩余货款70，000元交与原告外，不再承担任何责任。被告青县兴业汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐时平、被告曹国华、曹振华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青县兴业汽车运输有限公司未向本院提交证据，被告曹国华、曹振华、青县兴业汽车运输有限公司均未到庭对原告提交的证据予以质证。本院对原告徐时平提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。证实原告的身份主体情况。2.被告曹国华的机动车行驶证、驾驶证复印件各1份。证实被告曹国华具有合法驾驶证及驾驶车辆冀Ｊ×××**的挂靠情况，车辆冀Ｊ×××**所有人是被告青县兴业汽车运输有限公司。3.中华人民共和国道路运输证复印件1份。证实被告曹国华依法取得道路运输证，该运输证是海关发给被告青县兴业汽车运输有限公司，这些证件都是原告与被告曹国华签订合同在办理出关手续时，被告曹国华提供给原告的。4.货物运输合同1份。证实原告与被告曹国华签订香蕉运输合同的事实，车辆冀Ｊ×××**拉运香蕉共计2248件、每件9元，合同还约定了货物运输时间为2018年2月3日至2018年2月6日，交货地点是天津韩家墅水果市场，原告已提前支付了5000元运费，以及双方对违约行为约定了处罚条款。5.证明1份。证实2018年2月3日车辆冀Ｊ×××**拉运香蕉办理了进中报关手续；以及2018年2月5日车牌为冀Ｒ×××**的车辆也到盈江县那邦办理进中报关手续。6.天津韩家墅海吉星家产品物流有限公司出具的出场、入场表1份。证实车辆冀Ｊ×××**在2018年2月8日8时16分到达天津韩家墅水果市场，车辆冀Ｒ×××**于2018年2月8日7时03分到达天津韩家墅水果市场，该车在盈江县是在被告曹国华之后发车的车辆，但是在被告曹国华驾驶的车辆之前到达天津韩家墅水果市场。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，对其三性及证明内容本院予以采信。本院对被告曹国华、曹振华以邮寄方式提交的证据评判如下：1.互联网下载的天气及政府交通管控信息情况8页。证实根据政府交通部门发布的天气及路况管控情况，被告方在不可抗力条件下及时电话通知了原告。2.汽车在线GPS卫星定位跟踪系统数据记录4页。证实被告方根据“汽车在线”第三方服务系统整理的汽车行驶记录，对汽车行驶情况及停留情况做了详细记载，配合交通路管部门发布的信息可以说明被告方不存在过失和过错。3.入站证明票据1份。证实被告方已将承运的香蕉运到了原告托运的指定地点。4.电话录音光碟1张、通话记录1份。证实被告方针对天气问题与原告进行过沟通，以及到达货物运输地点后收货方不卸货，产生纠纷后多次与原告协商的过程，以及联系提存的情况。本院对被告曹国华、曹振华提交的证据的1.2均系网络查询结果，原告不予认可，且无相关交通部门的确认，本院仅根据案件事实综合评判；证据3虽系复印件，但与原告提交的被告到达天津韩家墅水果市场的证明可以相互印证，因此对其三性予以认可，对其证明内容根据案件事实综合予以评判；证据4仅对证明事情发生后双方之间进行过协商，对其证明内容根据案件事实综合予以评判。被告青县兴业汽车运输有限公司未到庭进行质证，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，一名自称曹国华的男子经人介绍与原告联系，称愿为原告运输一车香蕉到天津，并向原告出示了其身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证照资料，称其属于河北沧州县城的一家正规运输企业单位，以上信息原告方亦从瑞丽的运输信息网调取过来核实，与其提交的信息一致。原告也核实了曹国华提供的车辆号牌为冀Ｊ×××**的车辆信息，其所有人确属被告青县兴业汽车运输有限公司。经共同协商同意，双方于2018年2月3日在盈江县份货物运输合同，合同约定为曹国华亲自验收装车香蕉2248件，运费每件9元，货物总值为200，000元，时间于2018年2月3日至2018年2月6日，从盈江县那邦运往天津市韩家墅水果市场，原告预付给曹国华运费5，000元，承运人因违约应承担货物总价值20%的违约金，合同还约定了如产生纠纷，诉讼法院定为云南省德宏州盈江县人民法院。在签订合同的时候，曹国华在承运方一栏签署的名字是“曹振华”，经原告询问其原因，曹国华答复原告因其更改过名字。2018年2月3日曹国华从盈江县那邦镇装载好香蕉后出发，至2018年2月8日8时16分到达双方约定的货物交付地天津韩家墅水果市场。因曹国华未按双方约定的时间到达目的地，收货方与被告发生了争执，曹国华于2018年2月9日3时12分将装载着原告托运香蕉的货车开离天津韩家墅水果市场。后双方对此进行了协商未果，曹国华于2018年2月13日将该车香蕉变卖。原告以被告曹国华不遵守合同，给原告造成巨大的经济损失，且被告曹国华对外所作的运输行为，是代表了被告青县兴业汽车运输有限公司的运输行为、及合同的承运人栏填写的名字系被告曹振华为由，向本院提出以上诉请。本院认为，本案系运输合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。一、关于被告曹国华是否应当支付原告徐时平香蕉款200，000元，并承担违约金40，000元的问题。原告徐时平与被告曹国华之间订立的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系明确，事实清楚、证据确实充分，被告曹国华亦将为原告拉运的香蕉装车起运，但至今原告或其要求被告交付货物的买家均未收到被告曹国华运送的香蕉，被告曹国华理应按照双方约定的香蕉价值200，000元予赔付原告。双方约定的违约金计算方式为按货物总价值的20%予以计算，本院认为根据本案事实，该约定明显高于原告的实际损失，予以适当调整在9，000元内予以支持。二、关于原告徐时平要求被告退还其预付运费5，000元的问题。由于被告曹国华至今未将承运的香蕉交付于天津的收货方，理应将其收取的预付运费予以退还。因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。三、关于原告徐时平要求被告曹国华、曹振华、青县兴业汽车运输有限公司承担共同偿还责任的问题。根据审理查明，被告曹国华向原告提供的车辆信息，仅能证明拉运香蕉的车辆冀Ｊ×××**属被告青县兴业汽车运输有限公司，但被告曹国华与被告青县兴业汽车运输有限公司之间属挂靠关系还是公司与职员关系被告曹国华未提供证据予以证实。因此，对原告要求被告曹国华、青县兴业汽车运输有限公司共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。对被告曹振华共同承担责任的问题，由于被告曹国华、曹振华均未到庭参加诉讼，仅提出书面答辩，未能提交证据证明与原告实际签订合同、拉运香蕉的人系被告曹振华，且向原告提交的所有身份信息、驾驶证信息均是被告曹国华的，其在签订合同时亦是自称其是曹国华，在承运人栏签署“曹振华”仅是因为自己更改过名字，因此，本院根据在卷佐证的证据无法确定被告曹振华与本案有关联性，因此对原告要求被告曹振华承担共同偿还责任的诉请不予支持；对被告曹国华辩解与原告签订合同的是被告曹振华不予采信。对被告曹国华、曹振华提出迟延到达目的地的原因是受天气影响、道路封闭所导致，但其提交的仅是网络查询，并无相关交警部门或交通、路政部门的证明予以佐证，对其辩解本院不予采信。被告曹国华、曹振华经本院传票传唤，被告青县兴业汽车运输有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹国华、青县兴业汽车运输有限公司在本判决生效后三十日内共同向原告徐时平支付香蕉货款200，000元，并承担违约金9，000元，两项合计为209，000元；二、由被告曹国华、青县兴业汽车运输有限公司在本判决生效后三十日内共同向原告徐时平退还预付的运费5，000元；三、驳回原告徐时平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，980元，由原告徐时平负担1，980元（已付），被告曹国华、青县兴业汽车运输有限公司负担3，000元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  李建刚人民陪审员  郑维伦二〇一八年十二月九日书 记 员  侯雪虹