江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初276号原告：无锡鑫展企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路118号。法定代表人：刘国珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。被告：无锡朴爱荷美容服务有限公司，住所地江苏省无锡市人民东路123-3706。法定代表人：蔡晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建波，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊玮，江苏崇安律师事务所律师实习人员。原告无锡鑫展企业管理咨询有限公司（以下简称鑫展公司）与被告无锡朴爱荷美容服务有限公司（以下简称朴爱荷公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告鑫展公司委托诉讼代理人毛伊斐，被告朴爱荷公司委托诉讼代理人孙建波、王渊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫展公司向本院提出诉讼请求，要求判令朴爱荷公司：1.立即停止侵害涉案商标专用权（注册号：19552028、19552238、19552102、19552309）；2.停止不正当竞争行为，不得在企业名称以及经营中使用含有“朴荷”文字或与“朴荷”近似的文字；3.赔偿鑫展公司经济损失100万元并承担鑫展公司为制止侵权行为支出的合理费用57000元（律师费50000元、公证费7000元）；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫展公司从事美容行业多年，系第19552028、19552238、19552102、19552309号注册商标的权利人，在全国有众多加盟店，在业内有较高知名度。朴爱荷公司原名为无锡布鲁明健康管理有限公司（以下简称布鲁明公司），曾于2016年4月与鑫展公司签订加盟合同，使用“朴荷”品牌及产品经营美容店。2016年10月，朴爱荷公司起诉至无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院），要求与鑫展公司解除加盟合同，经法院调解，双方同意解除加盟合同，朴爱荷公司在2017年6月30日前可继续使用涉案商标标识。此后鑫展公司发现，朴爱荷公司至今仍在其经营场所、内部陈设上突出使用与涉案商标相似的“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识，且在“美团”、“大众点评”网站及APP上使用了上述标识，并将公司名称变更为现名称。朴爱荷公司的上述行为造成了消费者的混淆，在经济上给鑫展公司造成了巨大损失，在品牌美誉度上也产生了极坏的影响，不仅侵害了涉案商标专用权，而且构成不正当竞争。被告朴爱荷公司辩称：1.朴爱荷公司并未侵犯涉案商标权，“朴爱荷”系其企业名称，在使用中也尽到了注意义务，与“朴荷”商标在外形及读法上有着巨大差异，不会让人产生联想和歧义；2.朴爱荷公司的涉案行为不构成不正当竞争；3.即使构成侵权，鑫展公司主张赔偿100万元没有依据。综上请求驳回鑫展公司的诉讼请求。鑫展公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.第19552028号、第19552102号、第19552238号、第19552309号商标注册证，用于证明鑫展公司系上述注册商标专用权人；2.（2016）苏0291民初5707号民事调解书，用于证明朴爱荷公司曾于2016年4月加盟鑫展公司，在2017年7月前一直使用涉案商标从事美容行业；3.（2018）锡梁证经内字第1845、1846、1847、2253号公证书（以下分别简称1845号公证书、1846号公证书、1847号公证书、2253号公证书），用于证明朴爱荷公司在经营场所、网站、APP、公众号上均使用了与涉案商标相同或相类似的标识，已造成公众混淆；4.朴爱荷公司企业信用信息公示报告，用于证明朴爱荷公司将企业字号变更为与原告涉案商标近似的文字，其行为构成不正当竞争；5.加盟名单、部分加盟合同及门头照片，用于证明鑫展公司在全国有众多加盟店，涉案商标的影响范围广，知名度高；6.鑫展公司及其品牌在业界获得的荣誉资料，用于证明鑫展公司及涉案商标的知名度、美誉度高；7.委托合同、律师费发票、公证费发票，用于证明鑫展公司为制止侵权而支出的合理费用；8.鑫展公司与江苏微盛网络科技有限公司（以下简称微盛公司）签订的合作协议书，用于证明鑫展公司为维护自身品牌而进行的广告投入。诉讼中，鑫展公司申请本院对朴爱荷公司的财务账册、销售记录等相关资料进行证据保全，本院依法准许后作出裁定并予执行，在朴爱荷公司取得顾客档案6张、疗程记录表10张。鑫展公司将上述资料作为其举证，用于证明朴爱荷公司的部分销售记录。朴爱荷公司对鑫展公司提交的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性无异议；证据3的真实性无异议，认为1845号公证书中网络搜索时仅以“朴”而未以“朴荷”作为搜索词，其搜索所得页面不能证明侵权；1864号公证书不能证明朴爱荷公司目前还在使用相关公众号；1847号公证书中拍摄照片的楼层与文字载明的楼层不一致，不应得到采信；2253号公证书说明“朴爱荷”的影响力大于“朴荷”；证据4的真实性无异议，认为朴爱荷公司名称变更早于涉案商标注册；证据5、6、8的真实性有异议；证据7的真实性无异议；本院保全证据的真实性无异议。朴爱荷公司未提交证据。综合双方举证质证意见，本院对上述举证作如下认证：鑫展公司提交的证据1-5、7的真实性、关联性予以确认；证据6的真实性予以确认，关联性不予确认；本院保全证据的真实性、关联性予以确认。上述证据的证明力综合全案证据和事实予以确定。经审理查明：一、涉案商标权方面的事实鑫展公司于2006年3月31日经核准成立，注册资本200万元，经营范围为企业管理咨询、企业形象策划、市场营销策划、化妆品、工艺品、服饰及美容仪器的代理销售、健康管理咨询、美容服务等。鑫展公司主要从事“朴荷”品牌美容服务业的特许经营活动，并向国家商务部申请了商业特许经营备案登记，备案号为0320200111700015。鑫展公司在诉讼中陈述其加盟店共计四十余家，并提交了涉及滨湖万达店、万象城店、西水东店、苏宁广场店、美邻中心店等部分加盟合同。2017年3月5日，鑫展公司与微盛公司签订一份合作协议书，约定鑫展公司委托微盛公司作为“朴荷”品牌的广告服务代理，全权负责该品牌的网络运营，委托期为2017年3月10日至2019年3月9日，首个服务月费用为9万元，其他服务月费用为每月6万元等。鑫展公司陈述其通过上述广告宣传投入，维护和提升其品牌知名度。经国家商标局核准，鑫展公司注册了如下商标：1.“朴荷”，注册号为19552028号，核定使用服务为第35类广告宣传、市场营销、张贴广告、特许经营的商业管理等，核准日期为2017年5月28日，注册有效期限自2017年5月28日至2027年5月27日；2.“PARKHA”，注册号为19552102号，核定使用服务为第35类广告宣传、市场营销、张贴广告、特许经营的商业管理等，核准日期为2017年5月21日，注册有效期限自2017年5月21日至2027年5月20日；3.“朴荷”，注册号为第19552238号，核定使用服务为第44类医疗诊所服务、医疗按摩、医疗护理、医疗设备出租、健康咨询、美容服务等，核准日期为2017年5月28日，注册有效期限自2017年5月28日至2027年5月27日；4.“PARKHA”，注册号为第19552309号，核定使用服务为第44类医疗诊所服务、医疗按摩、医疗护理、医疗设备出租、健康咨询、美容服务等，核准日期为2017年5月21日，注册有效期限自2017年5月21日至2027年5月20日。鑫展公司在诉讼中陈述其在2016年4月开始申请上述商标的注册。二、双方签订、履行及解除加盟合同的事实2016年4月27日，布鲁明公司经工商部门核准成立，经营范围为营养健康咨询、美容美发服务、个人形象设计服务等。2016年4月18日，鑫展公司与布鲁明公司签订加盟合同一份，约定鑫展公司授权布鲁明公司为“朴荷”品牌加盟商，合作期限自2016年4月18日至2018年4月17日，加盟费50万元，保证金2万元等。2016年10月9日，布鲁明公司诉至新区法院，以其在上述加盟合同履行中未得到鑫展公司产品使用操作流程服务，鑫展公司提供的设备价格远高于正常市场价格，存在欺诈行为，造成其经营亏损，“朴荷”也并非注册商标等为由，请求判令解除上述加盟合同、鑫展公司返还其已支付的加盟费用50.5万元、赔偿损失315437元。在审理中，双方经法院主持，达成了调解协议，协议约定双方解除加盟合同，鑫展公司许可布鲁明公司在2017年6月30日前在其经营场所继续使用“朴荷”标识，鑫展公司返还加盟费245000元、保证金2万元等。新区法院根据上述调解协议内容，于2016年11月11日作出了（2016）苏0291民初5707号民事调解书。三、本案诉争商标侵权及不正当竞争行为方面的事实2017年4月1日，布鲁明公司经核准，将企业名称变更为“无锡朴爱荷美容服务有限公司”。2018年5月31日，江苏省无锡市梁溪公证处（以下简称梁溪公证处）出具1845号公证书，该公证书载明：2018年5月24日下午，鑫展公司代理人王丽在公证人员监督下，使用该处办公室的电脑上网，搜索到大众点评网后，在该网站的搜索栏中输入“朴”进行搜索，点击页面上“韩国焕氧微泡深层清洁+嫩白亮肤紧致提升管理￥127”的搜索项，显示该页面，并对上述过程进行了截屏，截屏的图片粘贴到桌面新建的WORD文档。图片显示，大众点评网上有名称为“朴ai荷皮肤管理中心（摩天360店）”的商户，该商户信息中有含“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识的图片，“朴”、“荷”两字显著大于“ai”。同日，梁溪公证处出具1846号公证书，该公证书载明：2018年5月24日下午，鑫展公司代理人王丽在公证人员监督下，使用该处办公室的电脑，打开电脑桌面微信并登录其微信，在微信搜索栏内输入“朴荷”进行搜索后，点击“PM朴荷”的公众号，进入公众号点击“品牌链接”、“关于我们”、“详情”等页面，并对上述过程进行了截屏，截屏的图片粘贴到桌面新建的WORD文档。图片显示，“PM朴荷”公众号所涉的商户名称为“朴荷韩国皮肤管理中心摩天360店”，地址位于无锡市人民中路123号百盛摩天360大厦A座3706。同日，梁溪公证处出具1847号公证书，该公证书载明：2018年5月25日下午，鑫展公司代理人王丽在公证人员的陪同和监督下，来到位于无锡市中山路的摩天360大厦，王丽使用手机对大厦一楼入口外观进行拍照；此后，王丽与公证人员一起搭乘电梯来到大厦35楼，王丽对该楼楼层店铺指示牌进行拍照，并与公证人员进入门口标识为“朴ai荷”的店铺做美容，取得收据（金额为128元）一张；在店铺期间，王丽对店铺内部进行拍照；美容结束后，王丽对该店铺进门处外观进行拍照。上述照片显示，楼层指示牌为37楼，3706号的商户为“朴荷韩国皮肤管理中心”，该店铺入口和内部有“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识，“朴”、“荷”两字显著大于“ai”。2018年6月25日，梁溪公证处出具2253号公证书，该公证书载明：2018年6月22日下午，鑫展公司代理人王丽在公证人员的监督下，在该处一楼接待室里打开一部自带手机，公证人员用该处的数码相机对王丽操作手机的步骤和内容进行拍照。在通过相关点击步骤完成显示“关于本机”页面后，王丽点击手机屏幕上的“文件夹”，然后点击“美团”图标,在首页搜索“朴荷”并显示搜索结果；点击手机屏幕上“微信”图标，登录后通过相关步骤搜索“朴荷”并显示搜索结果，点击第十一个搜索结果并显示页面，进入该公众号后点击“更多资料”、“关于我们”、“优惠活动”、“联系我们”等并显示页面。上述操作步骤结束后，公证人员将上述所有拍摄照片拷贝至公证处电脑并实时打印、刻盘。照片显示，“美团”APP中有名称为“朴ai荷皮肤管理中心（摩天360店）”的商户，该店有两个价格分别为128元、118元的团购项目。“PH朴荷”微信公众号的图标中有“朴荷”及“PARKHA”文字，微信号为×××，账号主体为布鲁明公司，于2016年7月2日取得认证，地址在无锡市人民路摩天360A座3706。四、本案诉称的合理费用方面的事实2018年5月24日、5月25日、6月22日，梁溪公证处向鑫展公司开具三张公证费发票，金额分别为3000元、2000元、2000元，合计7000元。2018年7月5日，鑫展公司与江苏法略律师事务所（以下简称法略所）签订一份委托合同，约定法略所接受鑫展公司的委托，代理本案诉讼，律师费由固定代理费和绩效代理费组成，固定代理费为1万元，绩效代理费根据获赔金额的15%计付。2018年7月13日，鑫展公司向法略所开具律师代理费发票一张，金额为1万元。鑫展公司陈述其主张5万元中包含上述1万元已支付费用，其余律师费用数额是根据委托合同的约定，按照朴爱荷公司以前的加盟费用预估所形成。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识是否与涉案商标构成近似；二、朴爱荷公司使用“朴爱荷”字号是否构成不正当竞争。本院认为：一、“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识与涉案商标构成近似。理由如下：1.本案中，鑫展公司要求保护的是为第19552028、19552238、19552102、19552309号四个注册商标。其中，第19552028、19552102号注册商标核定使用的服务主要为特许经营的商业管理，第19552238、19552309号注册商标核定使用的服务主要为美容服务，而朴爱荷公司向公众提供的是美容服务，未从事其品牌的特许经营活动。上述两种服务分属不同类别，服务内容明显不同，服务对象分别为有美容需求和有利用他人经营资源开展经营需求的相关公众，两者不构成类似服务。故19552028、19552102号注册商标虽然也为“朴荷”、“PARKHA”，但与本案商标侵权判断并无关联，上述争议焦点实质为“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识是否与第19552238号“朴荷”商标、第19552309号“PARKHA”商标构成近似。2.根据鑫展公司提交的公证书内容，朴爱荷公司在其店铺入口、店内陈设上使用“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识，在大众点评网、美团APP的商户信息中也使用了上述标识，上述标识起到了区分不同服务来源的作用。在1847号公证书中，公证书文字内容显示公证人员到达朴爱荷公司经营场所的楼层是35层，而公证书所附照片显示楼层指示牌上是37层，两者存在一定的矛盾，但上述照片系对客观物体的拍摄，指示牌显示该楼层为37层，说明公证人员进入的楼层应当为37层而非35层，结合朴爱荷公司工商登记及对外宣传中的地址均在摩天360大厦3706室的事实，可以认定公证书文字内容中的35层系笔误形成，属于公证瑕疵，并非公证书的基本内容违法或者与事实不符，不影响公证书的证明效力。故朴爱荷公司关于上述公证书内容不应采信的意见，本院不予支持。3.虽然“朴ai荷”标识中的“ai”是“爱”字的汉语拼音，但该标识与朴爱荷公司核准注册的企业字号“朴爱荷”并不相同，其汉语拼音与文字的组合通常亦不可能注册为企业字号，故上述标识的使用行为不能视为系朴爱荷公司对于其企业字号“朴爱荷”的使用行为，故本案纠纷并非涉及企业字号突出使用与他人商标形成冲突的商标争议，而是商标法框架下的普通商标侵权争议。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权的“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识分别包含第19552238、19552309号商标中的文字，仅分别多出“ai”和“AI”，两者主要部分相同。而且，朴爱荷公司在使用时突出“朴ai荷”中的“朴”和“荷”两字，有意弱化“ai”，使相关公众在接触上述标识时，其注意力会集中在“朴“、”荷”两字上，产生被控侵权标识应读作“朴荷”的第一印象，从而造成混淆和误认。同时，朴爱荷公司作为被特许人，明知上述商标为特许人鑫展公司的经营资源，其涉案使用行为存在有意模仿上述商标的主观嫌疑，意图使得相关公众误认其服务来源于上述商标所指向的服务，造成两者的混淆。综上，依据上述司法解释规定，可以认定两者构成近似。4.除了上述行为外，朴爱荷公司还在其包括微信公众号在内的宣传中直接使用了与上述商标相同的“朴荷”、“PARKHA”文字。因此，根据本案证据，朴爱荷公司不仅有在相同服务上使用了与上述商标近似的商标的行为，而且还有在相同服务上使用了与上述商标相同的商标的行为，上述行为均系《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的商标侵权行为。二、朴爱荷公司使用“朴爱荷”字号构成不正当竞争。理由如下：1.《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。涉案字号变更注册行为发生于2017年4月1日，系争字号使用持续至今，故对于该行为是否构成不正当竞争的审理，应当适用2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》。根据该法第二条第二款的规定，本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。依据上述法律规定，经营者主观上具有恶意，即存在损害竞争对手，获取非法利益的不正当竞争意图并予以实施的，应当认定为不正当竞争行为。本案中，朴爱荷公司变更注册企业名称的日期早于涉案商标获得注册的日期，也就是说，字号变更注册在先而涉案商标权在后，这与商标与字号冲突案件中商标在先字号先后的一般情形不符。但是，上述一般情形仅是判断字号注册人主观上是否具有恶意的重要事由之一，而不是唯一的事由。如根据本案事实和证据，可以证明朴爱荷公司注册及使用系争字号的目的在于开展不正当竞争，主观上具有恶意的话，上述行为即不应得到法律保护，人民法院有权判令其停止使用系争字号。同时，上述法律规定中针对的行为是字号使用行为，并非字号注册行为，字号注册是字号使用的开端和起源，字号使用是字号注册的自然延续行为。因此，根据上述法律条文，人民法院在审理此类案件中，应当重点关注字号使用行为是否具有不正当竞争性质。2.根据本案证据和事实，可以认定朴爱荷公司的字号注册及使用行为具有恶意。首先，“朴荷”作为汉字，并非通用词，其用作商标具有一定的显著性。系争字号“朴爱荷”中有“朴荷”商标中的全部文字，只不过在两字之间加了“爱”字，两者主要部分相同，亦均用于美容服务业，相关公众有理由认为系争字号与涉案商标之间具有关联关系，甚至有可能认为朴爱荷公司为“朴荷”商标的权利人，从而造成混淆，据此可以认定两者构成近似。其次，朴爱荷公司在变更注册其企业名称之前，与鑫展公司之间建立过特许经营关系，在经营中使用过“朴荷”商标，了解“朴荷”商标的相关情况，不存在字号变更注册时主观上不知道“朴荷”商标存在之情形，故朴爱荷公司将企业字号从“布鲁明”变更为与“朴荷”商标近似的“朴爱荷”的这一行为难谓正当善意，亦无法作出合理解释。再次，朴爱荷公司变更其字号注册的时候，“朴荷”商标处于商标注册申请的审查之中，尚未核准注册而取得专用权，但这不能否认该商标已经具有商业价值并承载了一定的商誉。从双方调解协议可以看出，虽然双方解除了加盟合同，但仍然约定朴爱荷公司在解除之后的一段时期内有权使用“朴荷”商标，这正说明朴爱荷公司认可该商标的商业价值。由此可见，朴爱荷公司在2017年6月30日前可以使用“朴荷”商标，当上述日期届满后其不应再继续使用该商标，朴爱荷公司在上述日期届满前进行字号变更，其目的在于使用期限届满后可以继续攀附该商标及品牌的商誉，并试图利用“朴爱荷”字号为其涉案行为提供形式上的所谓合法性。从上述分析可以得出结论，朴爱荷公司的主观上具有明显的恶意，其字号使用行为有违诚信和公认的商业道德，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款的规定。因此，鑫展公司要求朴爱荷公司停止字号使用行为，本院予以支持。综上所述，本院认为，朴爱荷公司的涉案行为侵犯了涉案商标权，并构成不正当竞争，应当承担停止侵权及不正当竞争行为、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，鑫展公司为查清朴爱荷公司的侵权收益，申请本院对朴爱荷公司的财务账册、销售资料进行保全，朴爱荷公司在保全过程中未提供财务账册，其提交的资料也并不完整，只能反映一部分销售记录，无法反映朴爱荷公司全部的侵权获利。鉴于双方签订的加盟合同中约定加盟费用为每年25万元，在鑫展公司的损失或者朴爱荷公司获得的利益难以确定的情况，本案赔偿额可以参照上述费用的倍数合理确定。鉴于朴爱荷公司是恶意侵权，在以上述方式确定赔偿数额应当考虑如下因素：1.涉案商标在无锡地区具有一定的知名度；2.朴爱荷公司经营场所位于人流量较大的无锡市市中心繁华地段；3.鑫展公司起诉时，朴爱荷公司涉案侵权行为持续时间已超过一年以上；4.鑫展公司主张的7000元公证费系其为本案诉讼支出的合理费用，应当计入赔偿数额；5.鑫展公司主张的5万元律师费中1万元已实际支付，其余费用尚未结算及实际支付，故上述律师费数额由本院根据判赔额及约定的计算方法予以确定。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项、第五十八条、第六十三条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、无锡朴爱荷美容服务有限公司立即在经营中停止使用“朴荷”、“PARKHA”、“朴ai荷”、“PARKAIHA”标识；二、无锡朴爱荷美容服务有限公司停止在其名称中使用“朴爱荷”文字，于本判决生效之日起三十日内办理名称变更手续，变更的名称中不得含有“朴荷”文字；三、无锡朴爱荷美容服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿无锡鑫展企业管理咨询有限公司经济损失50万元；四、无锡朴爱荷美容服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿无锡鑫展企业管理咨询有限公司公证费7000元，律师费5万元，合计57000元；五、驳回无锡鑫展企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14313元、证据保全费30元，合计14343元，由无锡鑫展企业管理咨询有限公司负担3543元，无锡朴爱荷美容服务有限公司负担10800元（该款已由无锡鑫展企业管理咨询有限公司预交,无锡朴爱荷美容服务有限公司应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给无锡鑫展企业管理咨询有限公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋婉龄本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）：第二条第二款本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。