wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4554号原告：李清纺，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清纺的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费35300元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资35300元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费35300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李清纺劳务费35300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李清纺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3537号原告：侯建新，男，汉族，1976年12月28日出生，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：侯茂（系原告父亲），男，汉族，1949年5月5日出生。委托诉讼代理人：赵国强，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行，住所地锡林浩特市华油大街46号。负责人：洪涛，职务行长。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美娜，系该行法务。原告侯建新与中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行（简称农业银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建新委托诉求代理人侯茂、赵国强，被告农业银行委托代理人白旭荣、于美娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯建新向本院提出诉讼请求:1、妥善解决原、被告劳务合同关系。2、请求判令被告向原告支付自1998年3月至今的工资。3、请求判令被告补交原告自工作当月起至今之前的社会保险及医疗保险。事实及理由：被告于1994年8月份招录原告为储蓄代办员，并通过中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行和中国农业银行股份有限公司锡林郭勒盟中心支行同意并招收录用，中国农业银行股份有限公司锡林郭勒盟中心支行并向中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行下达通知，后将原告分配至锡林浩特市支行白音锡勒营业所任储蓄代办员，于1997年8月份调至被告处。1998年3月份当时任职被告行长的包金明对原告父亲称：“把他调回东乌吧”，于是原告父亲打算找人与原告换调工作地，在原告父亲找到同意换调人员后，向包金明提出换调申请，但是包金明没有同意申请，导致原告的工作被停滞，停发工资，1998年8月份，经原告及父亲多次寻找被告上级银行反映，却得到了暂时无法安排的答复，至今原告的工作也没有恢复。2004年原告多次寻找时任盟行行长白双喜，白双喜称现在工作岗位紧缺，无法安排，但能预先支付6000元生活费用。在原告领取6000元生活费时，告知原告需要办理离职手续才能将生活费领走，原告委托原告父亲办理离职手续，但银行并未给原告办理相关离职手续，便将生活费发放给了原告。原告认为，被告为原告最后就职单位，被告应妥善解决原、被告劳务合同关系，并承担自1998年3月份至今的工资，补交自原告工作起至今的社会保险及医疗保险，遂根据《中华人民共和国劳动法》相关规定向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告以上诉求，给予公正合理的判决。被告农业银行辩称，答辩人与原告不存在劳动关系。一、1994年8月18日，中国农业银行锡林郭勒盟中心支行决定招收侯建新到农行锡林浩特市支行从事储蓄代办员工作。1998年年初原告在工作期间因不遵守工作纪律，单位解除了与原告的劳动关系，通知原告的父亲将原告领回。2000年原告的父亲去答辩人处，自称原告生活困难，要求解决工作问题。答辩人明确告知与原告已经不存在劳动关系，处于人道答辩人向原告的父亲支付了6000元生活费。2000年原告的父亲将原告的档案提走。2018年3月原告的父亲开始向锡盟农行信访。二、本案已经超过仲裁时效。1998年答辩人通知原告的父亲将原告领回，原告的父亲于2000年将原告的档案提走。原告于2018年3月开始信访，原告于2018年8月向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上所述，答辩人与原告已经不存在劳动关系，原告于2018年申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效。本院经审理认定事实如下：1994年8月18日，原、被告双方建立劳动关系。1998年3月被告开始停发原告工资。2004年被告给付原告6000元的生活费。原告于2018年8月向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月7日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出锡市劳人仲字（2018）44号不予受理通知书。原告不服上述不予受理通知书，向本院起诉，在庭审中，经法庭释明，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求依法履行原、被告之间的劳动合同关系。本院认为，关于原告请求继续履行劳动关系、补缴社会保险、医疗保险的诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告自1998年3月停发原告工资，2004年12月被告给付原告6000元生活费，证明其向被告主张过权利，诉讼时效发生中断。原告应当最迟从2004年12月起一年内向被告主张权利。原告2018年8月才向仲裁部门提起仲裁，故已超过一年的仲裁时效，原告的诉求不予支持。关于原告请求自1998年3月至今的工资问题，因原告自1998年3月至今并未在被告处工作，且自行从被告处将人事档案提走，故此项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告侯建新的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月三日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1300号深圳市龙腾腾达物流有限公司：本院房产庭庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执1300号〕，被执行人已于2018年12月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十二月二十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9796号原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。负责人：肖曦芳，职务董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被告：汪利伟，男，汉族，1985年12月2日生，住涟水县。被告：朱喜乐，女，汉族，1991年2月16日生，住涟水县。被告：汪祝山，男，汉族，1959年1月12日生，住涟水县。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）与被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。被告孟汪利伟、朱喜乐、汪祝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山偿还原告贷款本金34465.59元，罚息25.05元，律师费500元，合计34990.64元（计算至2018年8月1日，之后利息按合同约定的贷款月利率7.5‰基础上上浮30%，顺延计算至实际还款之日）；原告有权对被告汪利伟名下的苏Ｈ×××××号车辆行使抵押权，对该抵押物进行拍卖或变卖所得价款优先受偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山于2016年10月31日与原告签订借款合同，借款金额7万元，借期36个月，月利率7.5‰，约定了具体还款明细，每月20日前支付当月贷款本息，被告汪利伟以其所有的苏Ｈ×××××号车辆为该笔贷款设置了抵押担保。按照合同约定，原告履行了放款义务，但被告自2018年7月起未能按约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山向原告借款人民币7万元，期限为2016年10月31日至2019年10月20日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息（详见还款计划表），逾期贷款罚息按照实际贷款利率水平上浮30%；合同通用条款还约定借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同全部到期，提前收回贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了提款、还款、保险、违约事件及处理、法律适用和争议解决等内容；同日，汪利伟与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：汪利伟将其名下长安牌车牌号为苏Ｈ×××××号汽车为上述债务提供抵押担保，抵押通用条款约定：抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。2016年11月3日，汪利伟与原告办理了车牌号为苏Ｈ×××××汽车的抵押登记，抵押权人名称为原告。2016年10月31日，原告向被告发放了7万元的贷款，但被告未能按照还款计划中列明的还款日期还款，截至2018年8月1日，尚欠原告贷款本金34465.59元以及罚息25.05元。后原告索款未果，遂诉至本院。另查，2018年8月20日，原告为实现本案债权与江苏法轩律师事务所签订委托代理合同一份，指定郑飞、王其杰为本案诉讼代理人并产生代理费500元。本院认为，原告兴福村镇银行与被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山签订的《个人借款合同》，与汪利伟签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务，但被告在履行合同的过程中，未按约履行全部还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款本息并承担逾期罚息。故对原告要求被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山偿还借款本金34465.59元、罚息25.05元（暂计算至2018年8月1日，之后的逾期罚息按照月利率7.5‰上浮30%计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费500元，因双方在合同中明确约定如被告未按合同的约定履行还款义务，原告有权要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括律师费，且原告有委托代理合同及律师费票据为证，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。根据《最高额抵押合同》约定，汪利伟提供车牌号为苏Ｈ×××××号车辆为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告未能还款，原告有权就本案债务对该车辆变卖、拍卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权，故对原告该诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款34465.59元、罚息25.05元（暂计算至2018年8月1日，之后的逾期罚息按照月利率7.5‰上浮30%计算至实际还款之日）、律师费500元；二、原告就上述债务对车牌号为苏Ｈ×××××号车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告汪利伟、朱喜乐、汪祝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××94）。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10709号之一 被执行人：王文平，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：滕小华，女，1984年7月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告王文平、滕小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6510号民事判决书及佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终5961号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案案件受理费22863.16元、财产保全费2020元，共计24883.16元（原告已预交），由原告王璐璐负担5285.16元，被告王文平、滕小华负担17578元。因王文平、滕小华未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭依法移送执行，于2018年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人滕小华在佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园15座801的房产（房屋所有权证号为031XXX07），本院（2018）粤0606执7577号案已查封，目前正在拍卖中，本案已发出请求参与分配函，待拍卖成交后再参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权17741.67元（包含执行费163.67元）未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10709号案件终结本次执行程序。 被执行人王文平、滕小华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱贵明 执行员  梁群王 执行员  徐伟健 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢锦淳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7654号原告：曹勇，男，汉族，1993年2月17日生，住淮安市清江浦区。被告：刘峰，男，汉族，1991年2月20日生，住淮安市清江浦区。原告曹勇诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。在案件审理过程中，原告曹勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹勇的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹勇撤回起诉。本案案件受理费875元，已减半收取438元，公告费300元，合计738元，由原告曹勇负担。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一八年十二月十七日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分系广东幕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：叶云，男，1963年01月02日出生，汉族，住湖南省澧县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与叶云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶云应偿还截止至2016年12月19日的信用卡透支款本金15481.75元、利息2560.31元、滞纳金1012.74元、分期手续费308.22元及之后的利息（从2016年12月19日起计至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），并负担案件受理费310元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17388号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱嘉慈
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3850号原告：黄江梅，女，1970年4月12日生，汉族，贵溪市人，住江西省贵溪市，委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。被告：文有根，男，1966年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告黄江梅与被告文有根买卖合同纠纷一案中，原告黄江梅于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄江梅撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一八年十二月十七日代理书记员  孙镁英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1500号 罪犯温培伟，男，1983年2月1日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2007年7月3日作出了（2007）泉刑初字第106号刑事附带民事判决：认定被告人温培伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元；继续追缴其违法所得人民币90000元，责令其退赔被害人经济损失人民币4727元；其与三同案被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39651.54元、四被告人应平均分摊并承担连带赔偿责任。被告人温培伟及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月19日作出（2007）闽刑终字第377号刑事判决：维持一审对追缴违法所得、责令退赔经济损失的判决；撤销一审对被告人温培伟定罪处刑的判决；上诉人温培伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2012年6月6日以（2012）泉刑执字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年2月6日以（2015）泉刑执字第301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月24日以（2016）闽05刑更1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月13日起至2022年7月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1121号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警潘登到庭履行职务，罪犯温培伟、证人许某、高某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯温培伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯温培伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2724.5分，表扬五次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯温培伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯及组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯温培伟减去有期徒刑七个月（刑期自2006年5月13日起至2021年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1172号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孙广候，男，1979年7月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市，曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被本院判处拘役三个月，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年10月19日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2018年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1134号起诉书指控被告人孙广候犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人孙广候到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日9时57分许，被告人孙广候来到温州市瓯海区被害人陈某经营的“金元烟酒行”，趁店内无人之际，窃取收银台抽屉内一捆50元面值的现金共计4600元。案发后，上述被盗财物已被追回并发还被害人陈某。上述事实，被告人孙广候在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人马某、苏某、袁某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、视频监控、视频监控说明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙广候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙广候曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，应当从重处罚。鉴于被告人孙广候到案后如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙广候犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十二月七日代书记员  徐佳佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8584号原告：淮安市宇晨纺织印染有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区柳蒲湾路6号。法定代表人：董玉蕃，职务董事长。委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。被告：淮安市清浦区黄码鑫淇纺织厂，住所地淮安市清江浦区黄码乡黄码村老村部。经营者：张亮。原告淮安市宇晨纺织印染有限公司（以下简称宇晨纺织公司）与被告淮安市清浦区黄码鑫淇纺织厂（以下简称鑫淇纺织厂）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宇晨纺织公司委托诉讼代理人李新中到庭参加了诉讼，庭审中，郭芳芳称其为被告鑫淇纺织厂委托诉讼代理人，但在法庭限期内未能提交委托代理手续，故视为被告鑫淇纺织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宇晨纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费36404.52元及违约金（以36404.52元为基数，自2018年7月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供毛巾、棉纱染色，截止2018年7月23日，双方对账，被告欠原告加工费36404.52元，事后经原告多次催要，至今仍未支付，原告遂诉至本院。被告鑫淇纺织厂未到庭答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年7月23日，被告在原告出具的对账单上盖章确认：截止2018年6月底，淮安市鑫淇毛巾厂欠淮安市宇晨纺织印染有限公司加工费叁万陆千肆佰零肆元五角贰分。后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，被告鑫淇纺织厂未能按照对账单约定向原告支付欠款，原告有权要求被告承担还款义务及违约责任。因对账单中并未明确约定违约金标准，原告可向被告主张自起诉之日起的违约金，故对原告主张的要求被告偿还欠款36404.52元及违约金（以36404.52元为基数，自2018年9月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市清浦区黄码鑫淇纺织厂于本判决发生法律效力后五日内向原告淮安市宇晨纺织印染有限公司支付加工费36404.52元及违约金（以36404.52元为基数，自2018年9月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费710元，已减半收取355元，保全费400，合计755元，由被告淮安市清浦区黄码鑫淇纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇一八年十二月四日法官助理 李 媛书 记 员 魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5202号 原告：四川万嘉物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1068号艺锦湾54栋1楼。 法定代表人：张永宏，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，该公司员工。 被告：史洪川，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川万嘉物业管理有限公司与被告史洪川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告四川万嘉物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告四川万嘉物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月十日 书记员  李 丹
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢116号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：余金垣，男，兴业银行股份有限公司三明列东支行职员。 委托诉讼代理人：康俊钦，男，兴业银行股份有限公司三明列东支行职员。 被执行人:福建省盛安机电集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖经济开发区。 法定代表人：王金榕，执行董事。 被执行人:三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：彭根发，董事长。 被执行人:辉煌重工集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：王秀成，执行董事。 被执行人:福建省三明明竹机械有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：王竹水，执行董事。 被执行人:王金榕，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:王金姑，女，1963年12月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:王金塔，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:王美金，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:王天理，男，1969年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:唐小香，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省盛安机电集团有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、辉煌重工集团有限公司、福建省三明明竹机械有限公司、王金榕、王金姑、王金塔、王美金、王天理、唐小香借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执恢116号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十二月十八日 书记员 张本政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19170号原告：李家乐，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁惠忠，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告李家乐诉被告梁惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李家乐到庭参加诉讼，被告梁惠忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家乐向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金30174.97元及利息（计算方法:以本金30174.97元为基数,从2018年4月8日起按银行贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告以资金周转为由从2017年5月28日开始多次向原告借款。借款后,被告仅偿还了部分借款,尚欠借款本金30174.97元,利息支付至2018年7月11日，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.微信转账记录;3.支付宝转账记录;4.淘宝聊天记录;5.网贷借款记录。被告梁惠忠未到庭应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：原告与被告为朋友关系，原告称被告以资金周转为由从2017年5月28日开始多次向原告借款。原告通过网络贷款平台取得资金，再将网络贷款取得的资金通过微信及支付宝转账给被告，被告借款后已多次向原告归还了借款并支付本息。庭审时原告陈述：2018年4月8日至6月23日期间，原告通过微信转账方式向被告支付8笔借款共17200元、通过支付宝转账方式支付2笔借款共9200元，因被告未按时向原告还款，导致原告向网络贷款平台支付利息3730元，借款合计30130元。2018年4月8日之后被告共向原告偿还了本息5315元，截止至2018年9月11日尚欠原告借款30174.97元（含网络贷款利息）。原告提供的证据显示：1.微信聊天记录,内容为：2018年4月8日至2018年6月23日期间，原告与微信名称为“梁惠忠（东升）”之间的聊天交流及资金转账记录；2.微信转账记录，内容为：原告于2018年4月8日至2018年6月23日期间共向收款方为“梁惠忠（东升）”的微信名称分8笔共支付了19900元；3.支付宝转账记录，内容为：原告于2018年4月17日、2018年4月18日分3笔共向收款方为“梁惠忠（东升）”的支付宝名称转账支付了9200元；4.淘宝聊天记录，内容为：原告通过向名为“环宇汽车改装用品”的淘宝店用花呗贷款支付了5000元，用于购买“10-13款路虎揽胜运动版改装HAMANN款哈曼版四出大包围哈曼款包围”；5.网贷借款记录，内容为：2018年4月18日至2018年6月23日期间原告通过网贷平台贷款及还款情况。庭审时，原告确认双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借款凭证。原告未能举证证明上述名称为“梁惠忠（东升）”的微信及支付宝为被告实际使用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在借贷关系，应由原告就双方存在借贷关系及借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其通过微信及支付宝转账方式向收款方为“梁惠忠（东升）”的微信及支付宝名称支付的款项,及原告支付网络贷款平台的利息,尚欠借款30174.97元。首先，原告未能举证证明收款方“梁惠忠（东升）”为被告的微信及支付宝名称；其次，原告通过微信及支付宝向收款方“梁惠忠（东升）”转账付款，无法证明转账款项系借款，对尚欠款数额构成也未能作出合理的陈述。原告提供的证据不能充分证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息事实依据不足，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李家乐的诉讼请求。案件受理费554元，减半收取277.19元（原告已预交），由原告李家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一八二〇一八年十二月三日书记员  梁晓林林雷
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1509号 原告：曹振喜，男，汉族，1965年9月27日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 被告：石天泽，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍所在地彭泽县。 原告曹振喜与被告石天泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振喜及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告石天泽经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告货款本金30000元及2016年2月6日起至2018年8月5日止逾期付款利息4500元，合计34500元。并自2018年8月6日起以本金30000元为基数，按同期银行贷款利率计算支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑承包商，2013年起被告陆续向原告购买建筑五金商品，至2016年2月6日止结算尚欠原告货款30000元，被告口头承诺尽快付款，并自2016年2月7日起依法承担逾期付款利息，后经原告多次催要无果，被告的不诚信使原告遭受较大利息损失和直接的资金占用利息损失，为维护合法权益，故诉至法院。 被告石天泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年2月6日欠条，彭泽县龙城镇流放社区居民委员会出具被告无法联系的证明，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到曹振喜货款叁万元整。欠款人：石天泽。”在庭审中，原告陈述被告自2013年开始在其经营的五金店赊购五金建筑材料，期间支付过部分货款，2016年2月6日双方结算，被告向其出具欠条。此后原告上门及电话催要，被告均以无钱为由拖欠，2018年再上门催讨家中已无人，电话也联系不上，故诉至本院。经彭泽县龙城镇流放社区居民委员会出具证明，被告无法联系。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告交付货物后，被告与原告结算并出具欠条，现原告凭欠条要求被告归还所欠货款，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张。虽双方未约定逾期付款的违约责任，但被告未支付所欠货款长达近3年，确实给原告造成了损失，故原告以被告违约为由主张按年利率6%支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告石天泽经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告石天泽自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石天泽于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告曹振喜货款30000元以及截止2018年8月5日止的利息损失4500元，合计34500元。（后续利息损失以30000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告石天泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱振华 审判员  吴华美 审判员  陈杜娟 二〇一八年十二月四日 书记员  吴 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25112号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。委托诉讼代理人：邹玉娣，系该司职员。委托诉讼代理人：张伟瑛，系该司职员。被告：陈晓宇，男，1970年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗翠兰，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢姗姗，广东习法律师事务所律师。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告陈晓宇居间合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  邱丽均二〇一八年十二月二十四日书 记 员  颜碧红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初275号原告：王欺青，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，吉水县尚贤乡桥头村村民委员会推荐人员。被告：钟房添，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王欺青诉被告钟房添装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欺青的委托代理人高雄，被告钟房添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欺青向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款24500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月25日承接被告在正果××××村瓦厂吓经济合作社农家乐装修工程，原告与被告商好全工程包工25000元包干，被告在原告进场装修前预付500元，工程完工后，被告至今未支付工程款24500元。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟房添辩称：涉案工程当时说好价钱为13800元，如挣钱就补充一点，亏本的后面工程补上，但这个工程没钱挣。2016年8月30日原告向我预支3500元，后面陆续向原告支付3000元、4350元、3000元，合计13850元，有原告签名及日期。经审理查明：涉案工程位于正果××××村瓦厂吓经济合作社农家乐，由被告向刘伟彪承接包工包料，之后被告将上述工程的人工分包给原告施工，涉案工程于2016年底施工完毕。庭审中，原告和被告另作如下证据：1、原告提交《收据》复印件，拟证明工程约定价为25000元及预收装修工程款。提交《证明》二份，拟证明被告发包装修工程给原告包工。2、被告提交收据（4笔款项），拟证明被告陆续向原告支付共13850元；提交自制提货单、送货单、自制增城订货清单，拟证明原告是按13850元承接涉案工程；提交《工程合同》，拟证明刘伟彪是按560元一方发包给被告包工包料，工程完成后按面积计算工程款；提交手机微信转账记录11笔、笔记本，拟证明被告已转款给原告，数额不清楚。上述证据是被告当庭提交，经庭审质证后，被告未在指定期限内向法院提交复印件。经本院庭询，双方均确认涉案装修工程没有签订书面合同，口头约定由原告包人工进行施工，现该工程已施工完毕。双方争议的焦点是装修工程包人工价款是多少以及被告已支付了多少人工费。被告主张装修工程由原告以13800元包人工进行施工，被告已支付了7000元人工款；原告主张装修工程是以25000元价款包人工，只收到被告预付款500元。2018年2月12日，原告提交书面意见表明不要求对装修工程评估。本院认为：根据原、被告双方在庭审中的诉辩及陈述，双方的争议焦点是装修工程包人工价款是多少以及被告支付了多少人工费问题。庭审双方均确认涉案装修工程是由原告包人工施工，而原、被告双方之间并无书面协议，且原告作为自然人并无相应的施工资质，原、被告之间的口头协议也应为无效协议，虽是无效的口头协议，但不影响原告作为施工方、被告作为相对方的合同地位。现该工程已完成，为此被告应向合同相对方原告支付人工款。原告并无证据证明双方口头约定涉案装修工程的人工款为25000元，应由其承担举证不能的法律后果，其主张装修工程的人工款为25000元，本院不予采信。鉴于被告在庭审承认了人工款为13800元，因此，涉案装修工程的人工款按13800元结算为宜。被告是涉案合同的相对方，对支付人工款负有举证义务。被告在庭审时陈述支付人工费前后不相同，且其提交的收据并没有原告签名认可，微信转账记录不能显示收款人是原告，因此，被告抗辩已向原告支付了人工款7000元，本院不予采纳。原告承认已收被告预付款500元，应予以扣减。现原告要求被告支付装修工程人工款13300元及利息，合理合法，本院予以支持。至于原告主张超出人工款13300元的部分，无事实依据，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟房添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王欺青支付装修工程人工款13300元及利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告王欺青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412.6元，由原告王欺青负担188.6元，被告钟房添负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾共明人民陪审员  刘叔妹人民陪审员  陈丽华二〇一八年十二月十七日书 记 员  潘玉翠赖蓝婷附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第⑸项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的；（二）没有资质的实际是公认借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117强清1号申请人：北京碧芳洲度假村有限公司清算组。2019年11月11日，北京碧芳洲度假村有限公司清算组向本院提出申请，清算组称清算组接受指定后，依法履行了清算职责，清算组未发现北京碧芳洲度假村有限公司的证照印章、财务账册和财产，未接收到债权申报。故请求本院终结北京碧芳洲度假村有限公司强制清算程序。本院认为，因北京碧芳洲度假村有限公司没有任何财产、账册、重要文件，导致无法清算，依照《关于审理公司强制清算案件操作规程》第74条之规定，应终结强制清算程序。北京碧芳洲度假村有限公司的股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：终结北京碧芳洲度假村有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  高晓颖审判员  张立军审判员  陈 军二〇一九年十二月二日书记员  彭 聪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2566号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李太明，男，1986年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市，2018年5月8日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2406号起诉书指控被告人李太明犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人李太明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日17时许，被告人李太明去到本区大龙街罗家村亚运大道1号对开辅道处，将被害人高某1停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币2277元）搬至附近永旺商场一楼消防通道内，以撬锁方式盗去上述电动车，后销赃得款人民币650元。同月12日12时许，被告人李太明再次去到上址，将被害人曹某1停放在该处的珑玥玉蝶牌电动车1辆（价值人民币1650元）搬至消防通道内，在撬锁期间被公安人员当场抓获。公安人员在被告人李太明处缴获上述被盗电动车及作案工具砂轮机1个、剪刀1把等。公诉机关认为，被告人李太明无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李太明虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李太明承认控罪。经审理查明，2018年7月7日17时许，被告人李太明去到本区大龙街罗家村亚运大道1号对开辅道处，将被害人高某1停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币2277元）搬至附近永旺商场一楼消防通道内，以撬锁方式盗去上述电动车，后销赃得款人民币650元。同月12日12时许，被告人李太明再次去到上址，将被害人曹某1停放在该处的珑玥玉蝶牌电动车1辆（价值人民币1650元）搬至消防通道内，在撬锁期间被公安人员当场抓获。公安人员在被告人李太明处缴获上述被盗电动车及作案工具砂轮机1个、剪刀1把等。案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还给被害人曹某2。上述事实，被告人李太明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2、高某1、郭某1、梁某的陈述，被告人李太明供述，辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书，电动车合格证，缴获作案工具证明，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李太明无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李太明能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李太明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月12日起至2019年5月11日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李太明的违法所得予以发还给被害人，若不足弥补损失的，责令被告人退赔人民币2277元给被害人高某2。三、缴获的作案工具砂轮机等（详见扣押清单）予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一八年十二月十日书记员  李永锋
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审237号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：柯月桂，女，汉族，1970年1月3日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]328号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人柯月桂未经有权机关批准，于2017年4月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇塔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积167.25平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至通道、西至村道、北至滴水沟。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]328号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的167.25平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯月桂强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的167.25平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]328号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人柯月桂，被执行人柯月桂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用167.25平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]328号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯月桂的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈孙清，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈孙清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈孙清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款108347.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××84；2、签约申领时间：2011年12月27日；3、信用卡额度：5000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：108347.44元；2、欠款明细：本金48425.32元，零售利息21210.76元，滞纳金38711.36元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈孙清支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孙清自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48425.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，公告费600元，合计3067元，由被告陈孙清负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初68986号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道智恒产业园28栋2楼B座。法定代表人：龚同英，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：路光明，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韫孺，广东首誉律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托诉讼代理人郑欣、新感易搜公司委托诉讼代理人温韫孺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令新感易搜公司赔偿经济损失145000元及律师费5000元。事实和理由：我公司是作品《炮神》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现新感易搜公司未经我公司合法授权，通过其所经营的“云图手机电视”安卓客户端提供上述作品的在线播放服务，侵害了我公司享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支出了相应的律师费，故我公司提出上述诉讼请求。新感易搜公司辩称，我公司转链接行为是为个人欣赏涉案作品使用了他人已经发表的作品，且指明了作者姓名、作品名称，属于合理使用涉案作品的行为。被链网站对涉案作品的转链接是开放式的，我公司转链接的电视剧内容和广告都是完整的，未收取任何费用，未进行剪接和编辑，既未影响该作品的正常使用，也未损害著作权人的合法权利，请求法院驳回佳韵社公司所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电视剧《炮神》（以下简称涉案作品）共43集，片尾部分显示“本剧全球版权全权归属于浙江东阳天沐影业股份有限公司”。2016年4月13日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具授权书，将涉案作品在中国（香港、澳门、台湾地区除外）的信息网络传播权（含维权权利）以独占专有授权的形式授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（后于2016年5月26日更名为佳韵社公司），授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起十年。同年8月25日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具上线通知书，明确涉案作品将于2016年9月6日在央视八套电视剧频道黄金档播出，对涉案作品的授权期限自2016年9月7日起至2026年9月6日止。2017年9月6日，经佳韵社公司申请，北京市东方公证处对在线浏览“云图手机电视”安卓客户端相关内容的过程进行了证据保全公证。根据该公证书显示：在对安卓手机进行清洁操作后，进入“应用商店”搜索“云图手机电视”，点击搜索结果中的“云图手机电视”，相应界面显示开发商为新感易搜公司。安装完成后，点击进入“云图手机电视”应用，通过该应用搜索栏输入“炮神”，点击唯一的搜索结果可进入涉案作品的播放页面，该页面下方有“评论”和“选集”两个栏目，其中“选集”栏下有涉案作品43集的播放选项。依次点击播放第1集、第21集、第43集，播放页面顶部剧集名称下显示了相关剧集的来源网页地址（以下简称涉案来源网页地址）。2017年9月7日，经佳韵社公司申请，北京市东方公证处对浏览相关网页的情况进行了证据保全公证。根据该公证书显示，分别将涉案来源网页地址链接复制粘贴至浏览器地址栏中，进入乐视视频网站对应剧集的播放页面，片头有75秒的广告。点击视频播放窗口上方空白处查看属性，显示的地址与涉案来源网页地址相同，连接显示未加密。点击视频播放窗口右方剧集列表中的相应剧集数字查看属性，显示“协议：未知协议；类型：不可用；地址：javascript”。点击播放窗口下方的页面广告查看属性，显示地址与涉案来源网页地址不相同。点击视频播放窗口查看视频信息，无法查看到视频播放地址。上述剧集在播放过程中均显示了“乐视视频”水印。另查一，乐视视频网站发布了权利声明，其中第5条关于反盗版和防盗链等技术措施的声明中明确载明：本网站主办方已经对本网站内全部正版授权的视频内容，采取了必要的反盗版和防盗链等技术措施，并且添加、设置权力管理电子信息。任何单位或个人，未经本网站主办方的许可，不得以任何方式（包括但不限于：盗链、冗余盗取等）直接或间接地盗取相关视频内容、不得以任何方式（包括但不限于：影藏或者修改本网站域名、播放器软件、乐视网标识等）删除或者改变相关视频内容的权利管理电子信息。否则，本网站主办方将保留进一步追究侵权者法律责任的权利。另查二，佳韵社公司提交了涉案作品收视率和影响力的新闻报道，证明涉案作品具有极高的经济价值。以上事实，有片尾署名截图、授权书、上线通知书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在无相反证据情况下，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。虽然新感易搜公司辩称其仅提供转链服务，并且在播放窗口显示了涉案来源网页地址，但在涉案作品的播放过程中，既没有发生页面的跳转，也未显示乐视视频网站的片头广告和水印。涉案来源网页地址可由其自行编辑，且对应的仅仅是乐视视频网站相关剧集播放页面的网址，并非涉案视频的储存地址。加之乐视视频网站对其网站内全部正版授权的视频内容，采取了必要的反盗版和防盗链等技术措施，现有证据无法证明新感易搜公司传播的涉案作品系置于乐视视频网站，本院对新感易搜公司主张仅提供转链服务的抗辩不予支持。新感易搜公司未经合法授权通过其经营的“云图手机电视”安卓手机客户端向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。新感易搜公司主张其属于合理使用的相关抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因新感易搜公司侵权行为所造成的损失或者新感易搜公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、集数以及新感易搜公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于佳韵社公司所主张的5000元的律师费，佳韵社公司虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭，本院将结合案件数量、案情复杂程度、律师确已出庭的事实等因素，根据合理性、必要性原则酌定予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳新感易搜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告深圳新感易搜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告深圳新感易搜网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十二月十日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1461号之一 申请执行人顾恒龙，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住湖北省当阳市。 被执行人沈九仁，男，1956年9月7日生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人顾恒龙申请执行被执行人沈九仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）皖1822民初1440号民事判决已发生法律效力。申请执行人顾恒龙向本院申请执行，要求被执行人沈九仁给付标的款203000.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人沈九仁的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，被执行人沈九仁名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18703号 申请执行人：广州洪惠企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔4316房。 法定代表人：李凯，总经理。 委托诉讼代理人：田龙华、夏新民，均系广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区润之品服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安北路13号之三。 法定代表人：欧阳顺忠，总经理。 广州洪惠企业管理有限公司诉佛山市顺德区润之品服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11718号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款500000元及逾期付款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18703号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁水妹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘11刑更526号罪犯陈某，男，1975年12月28日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化，现于甘肃省定西市监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院以（2015）定中刑一初字第20号刑事附带民事判决书，认定被告人陈某犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，刑事附带民事诉讼赔偿14617元。甘肃省高级人民法院于2005年12月30日以(2005)甘刑一复字403号刑事裁定书核准死缓。2011年8月24日送监狱服刑改造。2008年5月19日，甘肃省高级人民法院以（2008）甘刑执字第143号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2010年8月30日，甘肃省高级人民法院以（2010）甘刑执字第558号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第48号刑事裁定书裁定减刑二年；2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更18号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来,能够认罪悔罪，认真接受教育改造，参加服装加工生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。该犯累计获得表扬6次，2016年、2017年连续两年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3687号司应建申请执行童锋按劳争议纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解，由被执行人一次性支付27000元，余款及迟延履行利息全部放弃，被执行人已支付，执行款已全部给付申请执行人。至此，司应建向本院申请执行的本院（2018）苏0412民初3322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7730号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：宋金喜，男，汉族，1976年3月15出生，住济宁市嘉祥县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告宋金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告宋金喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金56151.09元、零售利息1816.68元、分期手续费2585.57元、违约金1072.74元,合计61626.08元（截至2018年5月8日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年5月9日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××38，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计61626.08元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告宋金喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××38。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年5月8日尚欠信用卡欠款本金56151.09元、零售利息1816.68元、分期手续费2585.57元、违约金1072.74元,合计61626.08元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金56151.09元、零售利息1816.68元、分期手续费2585.57元、违约金1072.74元,合计61626.08元（截至2018年5月8日），以及自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告宋金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  魏兆强二〇一八年十二月一日书 记 员  张明晓
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更599号罪犯成某，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。本院于2012年6月8日以(2012)定中刑一初14号刑事判决书，认定被告人成某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，于2012年9月14日送监狱服刑改造。2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字第561号裁定书裁定减刑一年；2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更834号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育,“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成服装加工生产任务。考核周期内，共获表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯成某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保57号申请人：张洋洋，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：范兆峰，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人张洋洋于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范兆峰名下的价值4万元的财产。申请人张洋洋以阳光-财产保险有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张洋洋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范兆峰名下的价值4万元的财产。案件申请费420元，由申请人张洋洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 陈庆雯
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7215号原告：吴俊，男，1978年2月17日生，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：陆小建，男，1965年11月10日生，住海安市。原告吴俊与被告陆小建追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员陈广平独任审判，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告陆小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款41723.99元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆小建于2016年3月14日在海安农村商业银行仁桥支行借款40000元，原告为其提供担保。到期后被告未能主动还款，原告代其归还本息共计41723.99元。现原告为维护自身权益，特具诉状，请求依法裁判。被告陆小建未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陆小建于2016年3月14日向海安农村商业银行仁桥支行借款40000元，原告吴俊为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款于2016年9月10日到期后，陆小建未能归还本息，吴俊主动履行连带担保责任偿还银行借款本息合计41723.99元。后吴俊向陆小建追偿未果，引起本次诉讼。以上事实，有个人担保借款合同、海安农商行收贷收息凭证及证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告陆小建与农商行之间的金融借款合同合法有效，原告吴俊为被告陆小建向农商行借款提供了连带责任保证，借款到期后，原告吴俊代被告陆小建偿还本息41723.99元，原告吴俊有权向被告陆小建进行追偿。被告陆小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据的质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担，综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆小建于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴俊代偿款41723.99元。如被告陆小建未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费844元减半收取422元，由被告陆小建负担（已由原告吴俊代垫，陆小建在履行上述判决义务时一并给付吴俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费422元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一八年十二月十日书记员  徐 阳附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4327号原告:袁永辉,男,1987年3月3日生,住盐城市亭湖区。被告:周建国,男,1954年11月5日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：戴曙霞（被告之妻），1964年12月26日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。原告袁永辉与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告袁永辉于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁永辉撤回起诉。案件受理费1676元，依法减半收取838元，由原告袁永辉负担。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年十二月十一日书 记 员  程 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6277号原告：周如香，男，1956年4月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告：苏平，男，1974年11月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李红，女，1975年1月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告周如香与被告李红、苏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告周如香及其委托诉讼代理人陈玉朋到庭参加诉讼；被告李红、苏平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周如香向本院提出诉讼请求：1、判决被告李红、苏平偿还原告借款11万元及利息（从2018年6月1起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、判决被告李红、苏平支付律师代理费5000元。事实与理由：两被告系夫妻，被告李红于2018年5月向原告借款11万元，并出具了借条，并约定了利率标准和还款期限，但两被告未能按约还款。李红、苏平未答辩。经审理查明：李红、苏平系夫妻。2018年5月14日，李红向周如香出具借条载明“今借到周如香现金10万元”，周如香通过POS刷卡取现99850元，并取现金150元，合计10万元现金交付给李红。同年6月1日，李红重新出具借条给周如香，该借条载明：现因借款人李红、苏平因经营资金周转向出借人周如香借款11万元，借款日期为2018年6月1日，还款日期为2018年8月30日，借款利息为月息2%。如逾期不还按借款总额月息为5%承担利息。如发生争议由出借人所在地人民法院管辖，同时由借款人承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。借款人李红签名，没有苏平的签名。对于为何从10万元变成了11万元，周如香陈述系因在此期间李红的父亲有病，又向其借了部分钱，加上之前10万元的部分利息，所以出具了11万元的借条，但未能提交另行支付现金的证据。以上事实有借条、银行取款凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周如香与被告李红之间的民间借贷关系依法成立，原告周如香已履行了出借款项的义务，被告李红未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任。借条约定按月利率2%付息，月利率5%支付逾期利息，现原告按月利率2%主张利息符合借条的约定，亦不违反相关司法解释的规定，依法应予支持；借款的原本金只有10万元，1万元中有部分为利息结算而来，故后期计算利息的本金只能以本金10万元为基数。借条约定由被告承担律师费，该约定不违反法律规定，且其所主张的代理费金额不违反相关业务主管部门关于律师收取代理费用标准的规定，依法应予支持。关于苏平的责任问题，本院认为，借条上没有苏平的签名，且借款用途为经营周转，原告也没有证据证明被告李红的借款用于家庭生活或家庭共同经营，故其要求苏平承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告李红偿还11万元借款本息的请求依法能够适当支持；要求被告苏平承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如香偿还借款11万元，并承担利息（从2018年6月1日起至实际还款之日止以本金10万元为基数按年利率24%计算）。二、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如香支付律师代理费5000元。三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李红负担（原告已预交，限被告李红在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十二月十四日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4961号 张丽萍： 关于你方申请执行周亮、唐蓉公证债权文书纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2018）成证执字第54号执行证书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初273号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李舒彪，男，1984年10月08日出生，汉族，大专文化程度，赣州市公安局开发区分局辅警,户籍地江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州经济技术开发区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2018年12月14日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人王鹏，男，1992年12月26日出生，汉族，中专文化程度，赣州市公安局开发区分局辅警,户籍地江西省吉安市永丰县，现住江西省赣州经济技术开发区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审,2018年12月14日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人曾令松，男，1997年01月04日出生，汉族，中专文化程度，赣州市公安局开发区分局辅警,户籍地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州经济技术开发区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审,2018年12月14日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人李舒彪、王鹏、曾令松犯敲诈勒索罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员宁华北，被告人李舒彪、王鹏、曾令松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月22日中午，被告人李舒彪说他微信里有个女的一直加他好友，应该是卖淫的，于是被告人李舒彪、王鹏、曾令松三人便商议将其约出来进行敲诈，三人约定由曾令松充当嫖客，李舒彪和王鹏负责抓嫖，通过钓鱼式执法敲诈钱财。当晚20时许，三人在赣州经济技术开发区金赣路金泉湾宾馆开好302房间，由被告人李舒彪用手机微信约被害人康某来宾馆302房间，被告人曾令松充当嫖客在房间内等待，待被害人康某进入房间后，李舒彪和王鹏就按曾令松的微信提示，上楼进入宾馆302房间佯装抓嫖，期间李舒彪、王鹏、曾令松使用手铐制服被害人，并翻看被害人的手机，发现里面有9700元钱，于是提出可以花钱私了，被害人康某因害怕便将微信里的9000元钱转账给了王鹏，王鹏收到钱后，分别通过微信分赃给李舒彪、曾令松。被告人李舒彪、王鹏、曾令松各分得3000元。 案发后，被告人家属将敲诈的9000元钱退还给了被害人康某，并取得了被害人的谅解。 2017年8月24日，赣州市公安局开发区分局巡控办五中队中队长黄某电话通知被告人王鹏、李舒彪、曾令松至黄金岭派出所配合调查，三人于当日到案。 另查明，被告人李舒彪、王鹏、曾令松原为赣州市公安局开发区分局聘用的辅警，在案发后，三被告人在2017年8月25日已被赣州市公安局开发区分局辞退。 上述事实有下列证据可以证实：1.书证：被告人李舒彪等人的常住人口信息、抓获经过等书证；2.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录等；3.证人证言：证人谢宝来、吴某等人的证言；4.被害人陈述：被害人康某的陈述；5.被告人供述与辩解：被告人李舒彪、王鹏、曾令松的供述与辩解。被告人李舒彪、王鹏、曾令松在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李舒彪、王鹏、曾令松敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李舒彪、王鹏、曾令松在共同犯罪的过程中作用相当，无主次之分。三被告人在犯罪以后能自动投案，归案后能如实供述了自己的全部罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发后，被告人近亲属能代其退赔被害人所受损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人予以从轻处罚。对公诉机关建议对三被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人李舒彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人王鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人曾令松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  陈 丹