wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2266号 原告：梁庆兵，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告梁庆兵与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆兵的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁庆兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7470.88元［违约金以410488.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月9日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额410488.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为梁庆兵提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，梁庆兵与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。梁庆兵因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，梁庆兵与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，梁庆兵诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款410488元×实际逾期天数182天×万分之一＝7470.88元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告梁庆兵支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7470.88元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔0502行赔初20号 原告邢红英，女，汉族，1978年3月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄桂萍，女，汉族，1998年3月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄桂清，男，汉族，2000年6月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄安模，男，汉族，1954年8月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告何永碧，女，汉族，1954年12月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 委托代理人王剑波，重庆晶晶律师事务所律师。 委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人马关黔，该局干警。 委托代理人李世玉，该局干警。 原告刑红英、黄桂萍、黄桂清、黄安模、何永碧诉确认被告威宁彝族回族苗族自治县公安局赫章县公安局行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。本案现己审理终结 原告诉称，2016年5月24日，黄某(受害人)等人得到盛某建筑公司通知到“巴某”项目部外面等候拿工资，在25日上午10时左右，黄某到了威宁县“巴某”项目售房部门口外面，已有工地的工人在空地聚集等候给付工资，双方没有发生口角和肢体冲突，受害人黄某站在售房部外面空地，没有任何违法行为。上午11时左右，威宁县公安局特警赶来，以强行带离现场的方式，将到房顶的几个人带离现场进入警车，当时黄某背了一个挎包，说了一句“把像录起"，特警就认为黄某是带头闹事的人，特警在没有任何调查和核实的情况下就将黄某强行摁倒在地并施以脚踢等暴力控制动作，然后就将黄某强行拉上警车，当时还有唐有益等工人也被扑到在地摔断3颗牙齿，黄某、唐有益等人被特警带上警车送往拘留所。在警车上受害人黄某因疼痛难忍要求就医，威宁县公安局民警仍不予理睬,在警车上继续对受害人进行打耳光并说“打你耳光看你还狂不狂了”等语言侮辱。在拘留所，面对受害人受伤疼痛要求就医的危急情况下，威宁县公安局晚上才叫来拘留所医生为其诊断，医生当场诊断为三根肋骨骨折，威宁县公安局民警这才将受害人黄邦财送往威宁县人民医院后逃避。黄某因胸背部疼痛、眩晕、下肢麻木等外伤立即住院治疗。后因无钱医治，无赖之下回重庆市大足区，在疼痛难忍病情恶化的情况下先后在重庆市大足区人民医院、第三军医大学新桥医院治疗，被诊断为全身多发软组织挫伤、左侧第5肋骨骨折，第4、6肋不全性骨折、急性主动脉夹层，救治无效后于2016年7月19日死亡。一个年年轻身体健硕的生命就这样夭折了.经威宁县公安局委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，受害人黄某系外伤导致的主动脉夹层破裂心包填塞死亡。正是由于威宁县公安局少数几个特警在行政执法过程中使用强行带离的措施方法简单而且针对的对象错误，造成了受害人黄某身体严重受伤、加之没有得到应有的医治，在诱发身体高血压、其他器官衰竭病变等原因出现的作用下，导致黄某最终死亡的结果，威宁县公安局应承担黄某死亡的责任。原告多次找到威宁公安局讨说法未果，后通过邮寄的方式，得到的却是赔偿义务机关不予赔尝的决定。原告认为，威宁县公安局针对在售房部外和平讨薪的农民工不是给与同情和安抚，积极协调各方解决问题。在决定强行驱离的措施上，应该尽量不要伤及工人的身体的前提下驱离，而且在对象上存在错误，针对没有任何违法行为的黄某使用暴力摔到暴力控制并强制传唤到拘留所限制其人身自由的行为导致受害人死亡，严重侵害了受害人黄某的生命健康权。现特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计2，010，665.7元。 被告辩称，2016年5月25日黄某等人以催要工资为由到威宁县巴某聚众打砸闹事，期间和巴某的保安人员发生激烈的身体冲突，双方发生互殴，目前威宁县公安局对该案正在进一步调查中。当日，威宁县公安局接到报警后立即组织警力前往现场维持秩序。到达现场后，出警人员遭到黄某等人打骂，经多次劝解，现场冲突情况仍然处于升级状态。以黄某为首的多人跑到旁边的交通要道上扬言堵路，此行为严重危害该路段的公共安全。为了能控制事态，执勤民警将“堵路”的人员依法带离，在带离过程中，黄某告诉民警说自己身体不舒服，办案民警立即将其送到威宁县人民医院检查治疗，住院7天。从威宁县人民医院出院后黄某回到老家重庆市大足区，2016年7月19日黄邦财经大足区人民医院抢教无效死亡，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定黄某系心包填塞死亡，从病历上可看出黄某入院的病情是:主动脉夹层、急性肾功能不全、高血压，此情况与威宁县公安局的执法活动无法定关系。并且从发案到黄某死亡历经53天，此期间黄某在老家发生过什么无法考证。2018年1月15日，黄邦财的妻子邢红英向威宁县公安局提出国家赔偿申请。黄邦财系因心包填塞抢救无效死亡与威宁县公安局执法活动无法定因果关系。请求七星关区人民法院驳回原告诉讼求。本院认为，原告起诉确认被告对黄某(已死亡)实施的行政行为及行政不作为的行为违法，按其起诉书载明被告的行政行为发生在2016年5月25日，原告于两年之后的2018年9月6日才向本院提起行政诉讼，因超过法定起诉期限，其起诉被依法驳回，且原告就其主张的损害事实，明显缺乏证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”的规定,原告的起诉不符合前述条款的规定，其诉请应依法驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刑红英、黄桂萍、黄桂清、黄安模、何永碧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  段 玮
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢24号之一申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，组织机构代码06075715-2。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托代理人：邓伟玲，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行客户经理，代理权限为一般授权代理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：抚州祥瑞科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107653-1。法定代表人：胡新勇，该公司董事长。被执行人：胡新勇，男，汉族，1971年3月2日出生，住浙江省永康市，被执行人：抚州富润德科技发展有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107997-8。法定代表人：胡光亮，该公司董事长。被执行人：抚州三星工贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。法定代表人：陈寿广，该公司董事长。被执行人：抚州弘鑫工贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107037-5。法定代表人：董政，该公司董事长。被执行人：抚州万泰科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107019-9。法定代表人：曾才华，该公司董事长。被执行人：抚州金峰科贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107332-2。法定代表人：徐根东，该公司董事长。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州祥瑞科技有限公司、胡新勇、抚州富润德科技发展有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日以(2018)赣10执恢24号执行裁定书查封了被执行人抚州万泰科技有限公司所有和使用的位于抚北工业园区的房地产及附着物【不动产权证号分别为0010235、0010236、临国用（2011）字第360015号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人抚州万泰科技有限公司所有和使用的位于抚北工业园区的房地产及附着物【不动产权证号分别为0010235、0010236、临国用（2011）字第360015号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十二月二十五日法官助理刘凯超书记员张星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2694号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路252号。代表人：沈剑，职务行长。被执行人：刘希丰，男，1980年4月2日生，满族，住黑龙江省双城市。被执行人：王松茂，男，汉族，1958年1月3日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王杰，男，汉族，1961年3月20日生，住哈尔滨市道里区前进南头道街39号12栋2单元401室。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2018年5月22日冻结了被执行人王杰在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务，于2018年8月10日封了被执行人王松茂名下的位于哈尔滨市南岗区（产权证号：XXXXXX、建筑面积190.72㎡）的房产档案，但因轮候查封，暂不具备执行条件。本院于2018年10月16日对被执行人刘希丰、王松茂、王杰采取限制消费措施，于2018年12月20日将被执行人刘希丰、王松茂、王杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2694号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月二十日书记员  陈 曦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3942号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小元，男，1986年2月16日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆慧，女，1986年2月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 两再审申请人共同的委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广房房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：金建成，董事长。 委托诉讼代理人：刘国慧、张静（实习）广西欣和律师事务所律师。 再审申请人何小元、陆慧与被申请人广西广房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何小元、陆慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6251号民事判决书的执行。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4527号原告：李永刚，男，1970年10月29日生，汉族，住胶州市。被告：赵大伟，男，1986年9月10日生，汉族，住胶州市。被告：杜秀伟，男，1980年3月20日生，汉族，住胶州市。原告李永刚与被告赵大伟、杜秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、被告赵大伟均到庭参加诉讼，被告杜秀伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币200000元，利息72000元，合计272000元；2.要求被告支付原告截止至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告赵大伟因生意经营需要借原告人民币200000元。双方签订借款合同，内容约定借款期限、违约责任等。被告收到原告的现金后，向原告出具借条一张。被告杜秀伟为本次借款提供担保，愿意承担相关责任。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还，为维护原告的合法权益，具状法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告赵大伟辩称，认可原告的诉讼请求。被告杜秀伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、银行转账记录、付款指示书等证据，被告赵大伟对原告提交的证据均表示认可，被告杜秀伟未予质证。对于原告提交的上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月19日，被告赵大伟向原告李永刚出具借条并签订借款合同，双方约定借李永刚人民币200000元，借期2年，自2016年4月19日至2018年4月18日，逾期不还，被告赵大伟须每天缴纳借款总额0.3%的违约金赔付给原告李永刚，经询问原告自愿放弃对违约金的追偿。庭审中询问原告和被告赵大伟，双方均说在借款合同形成后，杜秀伟在担保方处签字画押。2.原告称，支付给被告的借款，是在签订借款合同后一次性通过中国农业银行向被告赵大伟指定的户名为王岐山的账户汇款200000元。被告借款后未偿还借款本金，也未偿还借款利息。3.原告提交付款指示书一份，证明原告与被告赵大伟达成协商，因借款时赵大伟银行账户被封，双方约定原告李永刚将钱汇入户名为王岐山的中国农业银行账户中。庭审中原告称该付款指示书是由原告所写，被告赵大伟在指示人处签字摁手印，赵大伟表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大伟向原告出具借条、借款合同，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定为有效。现原告以借条、借款合同为凭，结合转账记录及原告陈述给付现金200000元，可以认定原告向被告赵大伟出借200000元。对于原告主张至立案之日2018年4月24日的借款利息72000元，按照双方约定以月息1.5%计算利息符合法律规定，产生利息为72592元（200000元×18%年利率/365天×736天=72592元）。因原告自愿放弃对违约金的追偿，本院支持原告主张的利息72000元。剩余利息自2018年4月25日起，以实际尚欠本金为基数，按月息1.5%向原告支付，直至本金付清为止。对于原告主张被告杜秀伟共同偿还借款本息，本院认为，杜秀伟在借款合同担保方处签字摁手印，表明其自愿为赵大伟的借款行为提供担保，因双方未约定担保方式，应认定杜秀伟对该笔借款承担连带责任保证，若杜秀伟承担还款责任后，可向被告赵大伟追偿。被告杜秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款本金200000元，借款利息72000元（利息计算至2018年4月24日，剩余利息自2018年4月25日起以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算，直至本金还清之日止）。二、被告杜秀伟对上述一项内容承担连带清偿责任，若杜秀伟清偿该债务，可向被告赵大伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告负担538元，二被告负担4842元。案件公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十二月十八日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告李永刚提交证据和证明目的如下：1.借条一份，证明被告赵大伟向原告李永刚达成借款协议共计人民币200000元的事实；2.借款合同一份，证明杜秀伟为赵大伟的该笔借款提供连带担保责任；3.银行转账记录、付款指示书各一份，证明原告于2016年4月19日转入被告赵大伟指定的户名为王岐山的银行账户（中国农业银行6228460240003457716）200000元的事实。被告赵大伟、杜秀伟均未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还依据支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35091号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告刘楠楠，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告维仕担保有限公司诉被告刘楠楠追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款23013.78元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月14日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月17日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计23013.78元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：刘楠楠拖欠本金21666.7元、利息990元、罚息207.08元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息207.08元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计22863.78元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楠楠于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22863.78元，并给付违约金6859.13元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告维仕担保有限公司负担22元，被告刘楠楠负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初12658号 原告王丽凝，女，1986年6月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告梁文，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区. 原告王丽凝诉被告梁文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽凝及其委托代理人杨恩国与被告梁文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽凝诉称，原告与被告系情侣关系，2015年6月9日至2017年3月1日，被告多次以资金周转为由向原告借款，在此期间被告共计向原告借款42200元，其中银行转账及微信转款10700元，剩余31500元原告分多次在ATM机中取现给被告，因被告借款后未归还原告借款，故诉请：1、判令被告归还原告借款42200元及资金占用费3983.56元（利息自2017年3月1日至2018年9月26日共计574天为46183.56元）；2、诉讼费由被告承担。 被告梁文辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借款。请求法院依法判决。 经审理查明，2015年6月29日至2017年1月6日，原告向被告梁文账户转款10700元，原告自称另多次向被告现金给付借款31500元，因被告拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了转账记录、银行流水及本院（2018）黔0102民初7958号民事判决书，证明被告向其借款及二人系情侣关系的事实，被告认可其与原告系情侣关系，亦认可原告向其转款10700元，但不认可原告向其支付现金31500元；并向本院提交了以下证据：1、原告2015年11月17日向被告出具的金额为54500元的欠条、转款凭证，证明原告欠其借款未还，原告转给其的10700元是向其归还欠款，原告对欠条的真实性无异议，称其已归还完欠款，并提交了银行流水证明其已归还被告欠款25000元，称剩余未还款项包含其与被告的其余案件中；2、收条、协议，证明原告在2018年4月17日收到原告十件酒及2018年2月原告向被告索要20000元时所签订的协议，原告对收条无异议，但认为被告没有将酒交付给其，同时认为协议与本案无关；4、个人信用报告、证人证言，证明被告从不向人借钱及原告信誉不良的事实，原告对此不予认可。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告主张被告向其借款42200元，仅提供有转款凭证的为10700元，称其余借款31500元为多次现金支付给被告却不能举证证明；被告认可收到原告转款10700元，但同时被告提交了2015年11月17日原告出具给被告的欠款金额为54500元欠条，原告认可该欠条，但仅提交还款凭证25000元，故被告辩称原告向其转款的10700元为原告向被告还款的辩称成立；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下： 驳回王丽凝诉讼请求。 案件受理费954元减半收取477元，由王丽凝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 俊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执2285号申请执行人王燕，女，1973年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人袁秀春，该公司董事长。申请执行人王燕因与被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初1919号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初1919号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏万隆实业投资发展股份有限公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十二月七日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3267号 申请执行人郭浩，男，1989年2月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人承德市华发房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区双峰寺老西营村村委会。 法定代表人孙少娟，职务经理。 申请执行人郭浩与被申请人承德市华发房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承市劳人裁字（2016）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人办公场所长期无人职守，办公电话长期处于空号状态，且该公司一直无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人准确的住所地、联系方式、财产状况及线索。本院查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、工商，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈，申请执行人认可本院的查询结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈凌曦
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2600号原告：叶宝寿，男，1942年10月22日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：邹新河（特别授权），系原告继子。被告：周宇明，男，1975年3月28日出生，汉族，住武义县。被告：祝美娥，女，1978年9月9日出生，汉族，住武义县。被告：周潘财，男，1964年1月17日出生，汉族，住武义县。原告叶宝寿与被告周宇明、祝美娥、周潘财民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周宇明、祝美娥归还原告借款本金60000元及利息13464元（利息算到2018年8月13日止，此后直至归还之日止的利息按双方约定执行）；2、被告周潘财对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，因被告周宇明、祝美娥下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶宝寿的委托代理人邹新河、被告周潘财到庭参加诉讼，被告周宇明、祝美娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告周宇明向原告叶宝寿借款60000元并出具借条一份，约定月利率1.2%。被告周潘财以保证人身份在借条上签名。后被告支付利息至2017年1月28日，借款未归还。经原告催讨无果。另查明，被告周宇明、祝美娥于2001年8月14日登记结婚，于2016年12月23日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周宇明、祝美娥于本判决生效后十日内归还原告叶宝寿借款60000元并支付自2017年1月29日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告周潘财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告周宇明、祝美娥、周潘财负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十二月五日代书 记员  童 卓
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0422民初4310号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：包国权，男，该行工作人员。被告：郑小伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住叶县。被告：李庆荣，男，1963年4月26日出生，汉族，住叶县。被告：郑国荣，男，1962年10月2日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郑小伟、李庆荣、郑国荣借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2314元，减半收取1187元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙建辉二〇一八年十二月二十五日书记员  董亚星
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6331号原告：于飞，男，汉族，1973年8月27日出生，教师，住安徽省涡阳县。被告：孙超，男，汉族，1979年8月4日出生，住安徽省涡阳县。原告于飞诉被告孙超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于飞到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙超偿还于飞垫付款102737.33元；2.本案的诉讼费用由孙超承担。事实和理由：2013年4月25日，于飞为孙超担保，以孙超的名义从涡阳县农村商业银行陈大支行借款100000元，孙超收到该借款100000元，贷款期限为：2014年4月25日到期。借款期限届满后，自2015年5月18日至2018年09月26日涡阳县农村商业银行陈大支行共扣划保证人于飞工资102737.33元，用于归还孙超的此贷款100000元的本金和利息。孙超至今未向涡阳县农村商业银行或于飞归还此借款的本金和利息。为此，于飞起诉到院，并提出上述诉讼请求。于飞围绕诉讼请求依法提交的证据如下：一、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件，证明：原、被告的身份情况及原告具有诉讼主体资格。二、涡阳县农村商业银行陈大支行出示的情况说明，证明：客户孙超，身份证号：×××4537，孙超于2013年4月25日在我行借款100000元，2014年4月25日到期。保证人：于飞，身份证号：3412231973××××××××。借款人孙超没能按期还款，贷款形成逾期，按合同约定我行扣划保证人于飞工资合计102737.33元归还孙超贷款，具体还款明细如下：1、2015年5月18日扣划于飞工资10000元，归还孙超贷款。2、2015年5月18日扣划于飞工资2839.5元，归还孙超贷款。3、2015年10月26日扣划于飞工资18900元，归还孙超贷款。4、2015年12月16日扣划于飞工资6000元，归还孙超贷款。5、2016年5月23日扣划于飞工资7000元，归还孙超贷款。6、2016年12月21日扣划于飞工资27000元，归还孙超贷款。7、2018年2月27日扣划于飞工资6097.83元，归还孙超贷款。8、2018年8月21日扣划于飞工资20000元，归还孙超贷款。9、2018年9月26日扣划于飞工资4900元，归还孙超贷款。三、归还贷款凭据9份，证明金融部门扣划担保人于飞的工资102737.33元用于归还孙超贷款100000元的本金和利息。四、涡阳县农村信用合作联社“工资本”担保贷款保证人承诺书。证明：于飞为孙超担保于2013年4月26日从涡阳县农村商业银行陈大支行贷款100000元。孙超未到庭应诉未进行答辩。孙超未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经庭审举证、质证，本院对于飞所举证据认定意见为：于飞所举的证据1、2、3、4具有客观真实性，证据来源合法，能反映本案事实，与本案具有关联性。本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，于飞为孙超担保，以孙超的名义从涡阳县农村商业银行陈大支行借款100000元，孙超收到该借款100000元，贷款期限为：2014年4月25日到期。借款期限届满后，自2015年5月18日至2018年09月26日涡阳县农村商业银行陈大支行共扣划保证人于飞工资102737.33元，用于归还孙超的此贷款100000元的本金和利息。孙超至今未向涡阳县农村商业银行或于飞归还此借款的本金和利息。为此，于飞起诉到院，要求孙超偿还为于飞垫付的款102737.33元，并承担诉讼费。本院认为，孙超经于飞担保从涡阳县农村商业银行借款，原、被告所签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。于飞作为保证人承担了保证责任，即于飞自2015年5月18日至2018年09月26日涡阳县农村商业银行陈大支行陆续共扣划保证人于飞工资102737.33元，于飞归还款数额以金融部门提供的垫付款凭据确定的数额102737.33元为准。于飞垫付此贷款本金和利息后，有权向孙超进行追偿，孙超应偿还该垫付款102737.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙超于本判决书生效之日起10日内给付于飞垫付款102737.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由孙超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一八年十二月四日书记员  何允鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执恢320号之二 申请执行人：赵杰，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱士德，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任海晏，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区石台镇，。 法定代表人：朱士德,该公司总经理。 本院在执行赵杰与朱士德、任海晏、淮北市劲旋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人任海晏名下位于淮北市相山区房产依法予以拍卖，买受人刘金悦（身份证号3406031997××××××××）以最高价竞得（第一次拍卖）上述房产上述房产，现上述房产需办理过户事宜应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人任海晏名下位于淮北市相山区房产（预告登记号：××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一八年十二月三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2734号原告尹雪，女，1986年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人唐小林，董事长。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。原告尹雪与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪委托代理人肖雄、马云桥、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪诉称，2014年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以697964元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区3号楼4单元801室，原告已向被告支付了全部购房款，被告于2016年8月7日向原告交付了房屋，根据双方合同约定，被告应于交付房屋后90日内，将原告提供的资料交产权登记机关备案，但经原告了解，被告存在故意拖延提交材料，以达到迟延交付剩余款项的目的。且合同约定的按照房价百万分之五计算违约金明显过低，不符合公平原则。故原告诉请法院判令：被告立即将办理产权登记的资料报送相应机关备案，并协助原告办理产权登记手续；被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（计算方法：违约金=购房款×银行同期贷款利率×违约时间×1.5倍），并继续支付违约金至被告履行相应义务，违约起算日期2016年11月6日；诉讼费用由被告承担。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实。原告诉求的办理产权登记备案手续并非是被告一方的责任，办理产权登记备案手续需要由原告向被告或者产权登记机关提交身份证原件网签合同原件契税和公共维修基金发票等相关手续，并且产权登记属实行政登记范畴，属于行政机关行使行政权力的职责范围并非是被告所能够办理的。原告诉请的违约金计算方法不符合合同约定，按照双方合同的约定即使被告存在违约行为，也应按照房款总额的百万分之五计算违约金，现原告未能提交逾期办理产权备案手续给其造成的损失的证据，因此根据最高院的司法解释违约金应以双方合同约定为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月9，原告尹雪与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以697964元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区3号楼4单元801室，原告于当日向被告支付了购房首付款427964元，后通过中国建设银行大厂支行办理抵押贷款支付了剩余房款。2016年8月7日，被告向原告交付了房屋，原告交纳了契税10469元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意1、买受人退房的……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0005%向买受人支付违约金”。上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、首付款收据、银行贷款合同复印件、被告出具的代收契税票据复印件等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。如违反合同约定，构成违约，应当依法承担违约责任。依据涉案《商品房买卖合同》，原、被告已于2016年8月7日完成房屋交付义务。原告依约定向被告一并交纳了契税10469元后，理应取得要求被告按合同约定90日期限向产权登记机关报备资料的权利。被告未按约定期限完成报备资料的义务，构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于双方合同约定的违约金计算标准，原告主张该标准明显过低，请求予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告的过错程度等因素，依公平、诚信原则，酌定被告按原告已付房价款的日0.002%标准向原告支付违约损失；违约期间自双方约定期满次日起，至被告向本县房屋管理局、不动产局提交原告办理涉案产权证书相应手续完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起二十个工作日内，将原告尹雪办理产权登记的相应资料提交大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局，协助原告办理产权登记手续。二、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司向原告尹雪支付违约损失：以房价款697964元为基数，按日0.002%为标准，自2016年11月6日起计算至被告向大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局提交原告尹雪办理涉案产权证书手续完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月六日书记员  王 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9397号原告：徐进，男，1981年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：东海县海陵实验学校，住所地东海县牛辰路175号。法定代表人：舒思海，东海县海陵实验学校董事长。委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被告：陈曦，男，1991年6月3日出生，汉族，住东海县。原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金30000元及利息（从立案之日起按月息2分计算）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告陈曦因被告二东海县海陵实验学校发放后勤工资问题向原告借款30000元发放被告二东海县海陵实验学校发放后勤工资，并立借据一份，被告二东海县海陵实验学校盖章确认。借款后原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年1月9日，本院受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈曦诉讼标的为30000元及利息民间借贷纠纷一案，同月12日，本院作出(2018)苏0722民初554号民事裁定，对徐进的起诉，不予受理。徐进对裁定不服向连云港市中级人民法院提起上诉，2018年6月5日，徐进撤回上诉，同月12日，连云港市中级人民法院作出(2018)苏07民终1813号民事裁定，准许上诉人徐进撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年6月6日，本院又受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈曦诉讼标的为30000元及利息民间借贷纠纷一案，同年8月7日，徐进向本院提出撤诉申请，同日本院作出(2018)苏0722民初4860号口头裁定笔录，准许徐进撤诉。2018年11月6日，本院再次受理了原告徐进与被告东海县海陵实验学校、陈曦诉讼标的为30000元及利息民间借贷纠纷一案，徐进的行为违反了民事诉讼法重复起诉的基本原则，本院应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  戚宇二〇一八年十二月五日书记员  徐慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2417号之一 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路20号，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：王辉，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍地郎溪县，住宣城市经济开发区。 被执行人王辉犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)皖1802刑初82号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，追缴其违法所得660698元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2018年9月5日移送执行，要求被执行人执行财产刑，追缴其违法所得660698元，并承担执行费9007元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料；查询了被执行人的公积金账户，无存款；冻结了被执行人王辉在中国平安人寿保险公司宣城中心支公司购买的商业保险现金价值、分红及其他孳息9007元，但不具备处置条件；另查明，被执行人目前正在监狱服刑，暂无生活来源。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一八年十二月六日 法官助理叶青青 书记员孙政昊
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执421号之一申请执行人：宋碧玉，女，1962年6月18日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初122号民事判决书，依法受理了宋碧玉与黄洋民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄洋发出执行通知书，责令被执行人黄洋支付申请执行人宋碧玉借款5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及公告费1510元；承担本案的执行申请费673元。在执行过程中，申请执行人宋碧玉与被执行人黄洋已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十二月七日书记员 田轶然(兼)
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初377号 原告邹南连，男，1955年11月10日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市， 委托代理人杨勇，北京京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告醴陵市人民政府，住所地湖南省株洲市醴陵市市府路59号。 法定代表人康月林，市长。 委托代理人彭恬，醴陵市国土资源局土地征用安置所所长，代理权限为特别授权。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告邹南连诉被告醴陵市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨勇，被告委托代理人彭恬、黄甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹南连诉讼请求：判决被告依法按照国有土地上房屋标准对原告予以补偿安置。事实和理由：原告房屋属于株洲市城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条关于“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的”的相关规定，应当依法适用并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行补偿。 被告醴陵市人民政府辩称：1、原告对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2、答辩人作出的补偿安置行为合法，本案诉讼标的已为生效裁判所及羁束，应驳回起诉；3、原告要求按照国有土地上房屋征收标准对原告房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4、原告起诉已过起诉期限。 经审理查明，2017年6月2日，醴陵市人民法院对原告邹南连诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案作出（2015）醴法行初字第47号行政判决，确认醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》合法，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年8月28日，我院作出（2017）湘02行终77号行政判决，认定醴陵市国土资源局对原告房屋的补偿安置行为合法，由此作出的《限期腾地告知书》亦合法，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，原告起诉要求被告依照国有土地上房屋标准对原告予以补偿安置，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法行初字第47号行政判决及我院作出的（2017）湘02行终77号行政判决已经认定醴陵市国土资源局对原告房屋作出的补偿安置行为合法，以及由此作出的《限期腾地告知书》合法，故原告起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹南连的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  毕 丰 二〇一八年十二月六日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：德文霞，女，1971年3月7日出生，达斡尔族，住黑龙江省逊克县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告德文霞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告德文霞向原告返还信用卡透支本金51031.25元；2、被告德文霞向原告支付利息1680.83元、分期手续费2240.24元、违约金374.65元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告德文霞负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告德文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：德文霞 二、卡号：62×××08 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：德文霞持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月5日，德文霞尚欠原告信用卡透支本金51031.25、利息1680.83元、分期手续费2240.24元、违约金374.65元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，德文霞持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张德文霞偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德文霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51031.25元； 二、被告德文霞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月5日止，利息为1680.83元，此后以欠款本金51031.25元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告德文霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2240.24元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1183元，由被告德文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4663号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：田洪生，男，汉族，1990年12月10日出生，住哈尔滨呼兰区。本院依据（2016）黑0103民初8612号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与田洪生借款合同纠纷一案，申请执行标的8845.73元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：刘天洋，男，1973年12月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘天洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年8月14日，被告刘天洋尚欠信用卡本金292,708.43元，违约金、利息、分期手续费、吉利费等31,387.7元。经原告多次催收后，被告刘天洋仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费6,161元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2269号 原告：杨福财，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨福财与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福财的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福财向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7523.5元［违约金以413379.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年3月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额442776.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨福财提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨福财与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨福财因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨福财与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨福财诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款413379元×实际逾期天数182天×万分之一＝7523.5元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨福财支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7523.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢168号 申请执行人：古计林，女，生于1983年5月15日，汉族，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区滨河北路中段79号2幢3单元6楼1号。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人古计林申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初1109号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人付强，男，1978年7月2日出生，汉族，大学文化，捕前原系苏州苏宁易购股份有限公司零售云平台经营中心总经理，暂住江苏省连云港市东海县，户籍所在地为苏州市相城区。被告人付强因涉嫌合同诈骗罪，于2018年6月30日被取保候审，于2018年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1112号起诉书指控被告人付强犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月23日至6月24日，被告人付强采用在微信上向被害人朱某虚构可以低价从苏宁电器订购数码产品的方式，先后多次从被害人朱某处骗得货款157900元，之后将上述资金用于个人博彩。案发后，被告人付强家属已代为退赔赃款157900元，并得到被害人的谅解。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人付强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人付强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人付强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人付强对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人付强的供述与辩解笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，苏州苏宁云商销售有限公司劳动合同书、员工基本信息表，苏州市公安局姑苏分局火车站地区派出所制作的提取笔录、微信聊天记录截屏，支付宝交易明细截屏，银行个人账户对账单，收条、谅解书，案发报告等证据。上述证据均当庭质证，被告人付强均无异议，据此足以认定指控事实。 人口信息表证实被告人付强的身份情况。 本院认为，被告人付强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人付强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人付强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付强家属退赔被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人付强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年7月23日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年十二月二十四日 书记员  高 磊
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3628号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：门某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告门某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524财保47号 申请人：储士安等17名梅山镇江店社区朝阳组居民(名单附后)。 被申请人：金寨县梅山镇江店社区。 法定代表人：汪梅，该社区主任。 被申请人：金寨县梅山镇江店社区朝阳组。 负责人：储士为，该组组长。 申请人与被申请人土地补偿费分配纠纷，于2018年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人账户上土地补偿费700万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，向本院提交了责任限额700万元诉讼保全责任保险保单，为其提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结金寨县梅山镇江店社区及梅山镇江店社区朝阳组土地补偿款700万元。冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 ：  冯  克  钧 审 判 员 ：    李    兵 审 判 员 ：  胡  先  武 二〇一八年十二月八日 法官助理 兼书记员：张娅(代)
榆林市横山区人民法院民事判决书       (2018)陕0803民初3379号原告:韦世仁，男，1964年2月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证好：612724196402151939。委托代理人：李伟江，男，汉族，住榆林市横山区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1939。委托代理人：韦波，男，汉族，住榆林市横山区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1958。被告:韦世祥，男，1955年11月27日出生，汉族，住榆林市横山区白界镇试验中学南，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告韦世仁与被告韦世祥股权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及其被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦世仁诉称：2004年1月27日，原告在被告韦世祥参股的苏庄则屠场中的一股中入股半份，当时交付被告半股的入股款5.5万元，被告给原告出具了收据载明“韦世仁在韦世祥股份内交来壹半股份款”。屠场运营后，2012年至2014年的原告的分红款8万元被被告领取；2015年至2017年的原告的分红款被原告本人领取；2017年年底，该屠场被刘国荣购买，一股折价为25万元已经给付被告，原告应得12.5万元。经协商，分红款和股份转让款被告拒绝给付原告。故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告合同款20.5万元（股份转让金12.5万元，2012年至2014年三年分红款8万元）；2、从侵权之日起至还清之日止的违利息（按照相关法律规定计算）；3、判令诉讼费由被告负担。原告提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、入股收据一支，用以证明入股事实和入股比例；2、工商登记信息，用以证明屠场基本信息及被告持有股份比例和股份转让的事实；3、说明材料，用以证明2012年至2017年的每股分红情况及2017年年底股份转让的事实，印证了原告入半股的事实。同时证明2012年至2014年应得分红款8万元的事实；4、打款单及情况说明材料各一份，用以证明给付转让款已经交付被告。被告韦世祥辩称，原告所述事实属实，但是原告欠被告的钱着了，所以未给原告给付分红款和股份转让款，但是原告未提供相关证据予以支持其辩称。被告韦世祥对原告所举证据进行了质证，本院认为原告所举证据能够证明案件事实，且被告对原告所举证据的真实性、证明目的均无异议，故本院对原告所举证据予以确认；经庭审调查、举证、质证及认证，查明如下法律事实：2004年1月27日，原告在被告韦世祥参股的苏庄则屠场中的一股中入股半份，当时交付被告半股的入股款5.5万元，被告给原告出具了收据，收据载明“韦世仁在韦世祥股份内交来壹半股份款”；屠场运营后，2012年至2014年的原告应得的分红款8万元被被告领取；2015年至2017年的原告的分红款被原告本人领取；2017年年底，该屠场转让后被告所持的一股折价为25万元（已经给付被告），原告应得12.5万元。经协商，被告拒绝给付原告应得的分红款和股份转让款。故诉至法院请求支持前列之诉求。本院认为，被告承认领取原告的分红款及股份转让款的事实，没有违反法律规定，故对原告请求由被告给付原告分红款及股份转让款的诉讼请求予以支持；原、被告间没有迟延给付分红款要支付利息的约定，故对原告请求利息的诉求不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称认为原告欠自己钱的事实没有提供证据支持，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予支持；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦世祥于判决生效后30日内给付原告韦世仁入股分红款及股份转让款20.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。              审判员  陈晓玲    二〇一八年十二月五日(院印)书记员  刘  芳  1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2562号原告：许长忠，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：张卫东、宫瑞方（实习），山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市科苑路与金宇路交叉口裕林大厦B座。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李凡金，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省邹城市，系该公司员工，特别授权代理。原告许长忠与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因被告申请鉴定，本案中止审理85天。原告许长忠的委托诉讼代理人张卫东、宫瑞方，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计110207元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日15时许，林雪峰驾驶鲁Ｈ×××××轿车由南向北行驶至环城西路与枫杨路交叉路口处时，与由东向南左转弯的原告许长忠驾驶的其所有的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致鲁Ｈ×××××轿车乘车人李楠受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定林雪峰承担事故同等责任。原告所有的鲁Ｈ×××××轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：原告向我方主张车辆损失费、施救费应提供保险单证明与我方存在保险合同关系，具备保险索赔请求权，同时也应提供具备该车辆所有权的有效证据，主张的损失应提供有效证据和计算方式。还应核实是否存在保险免赔情形，确定属于保险责任，我方再决定合理赔偿。对诉讼费、评估费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人以下没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证：一、由济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具的道路交通事故认定书一份。二、机动车综合商业保险保险单一份。三、鲁Ｈ×××××车辆行驶证一份，许长忠驾驶证一份。四、车辆施救费发票一份。对当事人有争议的证据认定如下：经被告申请，本院委托济宁伟业价格评估公司对事故车辆进行损失鉴定，鉴定结论：标的鲁Ｈ×××××号车辆损失价值79265元。原告对鉴定结论没有异议，被告提出评估损失项目中有部分配件没有受损，后撤回对鉴定提出的异议，本院对该鉴定报告予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险金额140121.6元，并不计免赔，自2017年7月13日至2018年7月12日。原告支付保费3478.07元。2018年2月5日15时许，林雪峰驾驶鲁Ｈ×××××轿车由南向北行驶至环城西路与枫杨路交叉路口处时，与由东向南左转弯的原告许长忠驾驶的其所有的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致鲁Ｈ×××××轿车乘车人李楠受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定林雪峰承担事故同等责任。原告支付施救费380元。诉讼中被告申请对车辆损失进行鉴定，本院委托济宁伟业价格评估有限公司评估，结论：鲁Ｈ×××××车辆损失79265元。经与双方当事人共同确认，本案争议焦点为：一、原告许长忠是否享有涉案保险合同利益；二、原告主张的费用是否符合双方签订保险合同的约定。原告主张，一、保险单中被保险人为本案原告，根据合同相对性原则，原告具有诉讼主体资格，无论该车辆是否转卖，不影响诉讼主体资格的法律权利，原告享有合同保险利益。二、原告损失在保险额之内。对于评估结论，被告并未在举证期限内提出重新评估申请，已经丧失了申请重新评估的权利，同时该评估结论是由合格合法评估机构做出，评估数额客观真实，被告并未提出有理由证据证实该评估结论的不客观性，根据民事证据规则，应予采用。救助费是必要支出，诉讼费是诉讼支出的必要费用，均属于被告赔偿范围。被告主张，一、许长忠已经将车辆变卖，实际得到了车辆赔偿，已不具备车辆的所有权和保险权益。二、保险金额是指保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，而保险价值是指保险人与投保人订立保险合同时作为确定保险金额基础的保险标的的价值。如投保人和保险人约定的保险标的的保险价值并在合同中载明，则保险标的发生损失时应以双方约定的保险价值为赔偿计算标准，如未约定保险标的保险价值，则保险标的发生损失，应以事故发生时的实际价值为赔偿标准，在不定值保险合同中，保险价值为保险事故发生时的实际价值，许长忠将车辆变卖确定车辆实际价值为90000元，按照保险合同的约定，保险人应以90000元的实际价值进行赔付，但该车辆的残值应由保险人收回。本院认为，原、被告所签《机动车综合商业保险》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告系被保险人并支付了保费，被告应在保险期间向原告承担保险责任。原告车辆在保险期间发生保险事故，车辆损失经过专业机构鉴定，施救费为事故合理支出，且两者在保额之内，被告应予赔偿。被告担心原告以90000元出售车辆残值，再主张保险金获取暴利，应进行详细调查，并改进工作及时确定车辆事故损失，如发现犯罪线索，可以向公安机关报案处理。现被告主张原告将车残值出售得款90000元，未提供充分证据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告向其支付车辆损失79265元及施救费380元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内支付原告许长忠保险理赔金79645元；二、驳回原告许长忠其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2504元，减半记取1252元，由原告许长忠负担356元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担896元。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十二月九日书记员  李旭雯
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初1300号原告：李润洛（ＬＥＥＹＯＵＮＬＡＲＫ）,男，1958年3月14日出生,大韩民国国籍，住天津市西青区。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金红莲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中兴德舜新能源科技（天津）有限公司，住所天津市河西区怒江道7号25号楼305，统一社会信用代码：91120103MA05M83Y0F。法定代表人：谭铁安，市场经理。委托诉讼代理人：范培红，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈启航，该公司员工。原告李润洛与被告中兴德舜新能源科技（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李润洛的委托诉讼代理人权钟军，被告中兴德舜新能源科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人范培红、戈启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李润洛向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告自2017年7月24日起至2017年12月24日止，5个月的顾问费共计75000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告中兴德舜新能源科技（天津）有限公司，曾用名中联德锦能源技术（天津）有限公司，因业务拓展需要，于2017年7月24日与原告签订《聘任合同书》，聘请原告作为被告的高级咨询顾问，约定顾问费15000元/月，聘任期限自2017年7月24日至2018年7月23日，聘任期一年，签订合同后，被告至今一直未支付给原告任何顾问费，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告李润洛为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、聘任合同书复印件，证明原被告双方存在顾问关系，月费用为15000元，期限自2017年7月24日至2018年7月23日；2、天津市市场主体信息表打印件，证明被告于2017年8月2日由中联德锦能源技术（天津）有限公司名称变更为中兴德舜新能源科技（天津）有限公司；3、10封邮件打印件，证明原告为被告提供了顾问服务；4、通知书一份，证明2017年10月30日双方还存在履行合同情况。被告中兴德舜新能源科技（天津）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、双方签订聘任合同有明确的职责和具体内容；2、原告应证明其双方签订聘任合同后在其职责内完成的工作成果向法庭举证，证明其履行合同完成合同约定的职责内容；3、原告提交的证据不能证明其完成了履行合同。被告中兴德舜新能源科技（天津）有限公司就其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，被告提交的证据3不能证明其证明目的，本院不予认可。经审理查明，被告原名中联德锦能源技术（天津）有限公司，于2017年8月2日变更为中兴德舜新能源科技（天津）有限公司。2017年7月24日，中联德锦能源技术（天津）有限公司作为甲方于作为乙方的原告李润洛签订《聘任合同书》，约定甲方聘任乙方担任高级咨询顾问一职，薪资15000元/月，聘任期限为一年，自2017年7月24日至2018年7月23日。关于乙方职责，双方约定：1、乙方需配合甲方市场部就三联供项目完成对外推广，客户公关（韩企），解决商务沟通中遇到的问题，协助顺利签下合同。2、协助解决空气能项目中遇到的技术及商务沟通问题。2017年10月30日，被告向原告发出通知，载明：“李润洛先生在接到通知后三日内到我公司办理相关事宜”本院认为，原、被告签订的《聘任合同书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告是劳务关系，其依据《聘任合同书》为被告提供了咨询顾问服务，被告应当依约支付顾问费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告应当就其向被告提供劳务的事实承担举证责任。原告提交的邮件均是被告向原告发送，无法体现原告实际审阅了上述邮件，就邮件记载事项提供了咨询，同时被告也不认可原告履行了合同义务。原告应对此承担举证不能的责任。故对原告李润洛主张被告支付其自2017年7月24日起至2017年12月24日止，5个月的顾问费共计75000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告李润洛的全部诉讼请求。案件受理费1675元，由原告李润洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  张宁宁人民陪审员  叶 红二〇一八年十二月五日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案所附条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1358号之一 申请执行人：张久海,男,1966年11月24日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：四川三森木结构房屋有限公司。住所地四川省崇州市经济开发区晨曦大道166号。 法定代表人：楚新怀。 委托诉讼代理人：叶伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人张久海与被执行人四川三森木结构房屋有限公司劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人存放在崇州市的一批家具。现因被执行人未履行本院（2018）川0184民初509号给付申请执行人工资款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川三森木结构房屋有限公司存放在崇州市的一批家具。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 茜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8113号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特152号申请人：赵艳春，女，1951年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁腾坤律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：于学民，该公司总经理。委托代理人:黄鑫,该公司员工。本院于2018年12月4日立案受理申请人赵艳春与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年1月4日前一次性赔偿赵艳春医疗费35901.77元（其中1万元已给付）、住院伙食补助费11200元、误工费13332元、护理费22400元、交通费500元、辅助器具费2600元；二、保留赵艳春主张伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费的诉讼权利，其他赔偿项目不予保留。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵艳春、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与于2018年12月4日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月四日书记员  李照斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8852号原告：郭伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李玉振，男，1981年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36料娄101102室，统一社会信用代码9134120072631838。责任人：吕亮。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。原告郭伟与被告李玉祥、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2019年3月26日作出（2018）皖1202民初4336号民事判决，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告郭伟各项损失170,843.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付被告李玉祥垫付款5,000元；以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费4,145元，减半收取2,073元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服该判决，于法定期限内向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。该院经审理于2019年8月2日作出（2019）皖12民终2472号民事裁定，以原一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2018）皖1202民初4336号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年9月4日重新立案，依法由审判员夏玲、张新宏与人民陪审员江珍组成合议庭适用普通程序审理。原告郭伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭伟负担。审 判 长  夏 玲审 判 员  张新宏人民陪审员  江 珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  樊长龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15717号申请人:天津市加宜家居家具市场有限公司。法定代表人：滕慧玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：张乐。本院在审理申请人天津市加宜家居家具市场有限公司与被申请人张乐房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津市加宜家居家具市场有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人张乐名下价值1555035.68元的财产予以查封、冻结，并由担保人梁艳华提供其名下坐落于天津市西青区XXX房屋作为担保物。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张乐名下银行存款1555035.68元或查封等值财产；二、对担保人梁艳华名下坐落于天津市西青区XXX房屋予以查封。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇一八年十二月六日书记员 杜芳菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初8575号原告：许富全，男，1980年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：许付娟（原告姐姐），现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙超，黑龙江博采律师事务所律师。被告：张继学，男，其他基本信息不详。原告许富全与被告张继学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。许富全向本院提出诉讼请求：1.请求住院期间伙食补助费22100元；2.其他赔偿费用待鉴定后确定。事实和理由：被告长期雇佣原告为其工作。2016年6月10日，当原告按被告指示为工作场地的车辆充气时，车胎爆炸，其钢圈砸中原告腿部致右胫腓骨粉碎性骨折。被告在为原告支付医疗及伙食费100000元后，不再承担治疗费用，原告多次索要无果。本院经审查认为，原告仅能提供被告姓名、性别，缺少其年龄、住所等基本信息，不足以使被告与他人相区别，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许富全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十二月十三日法官助理张界轩书记员柳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6446号原告：东莞市悦凯五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇沙角社区中心工业区沙电路东侧，统一社会信用代码为91441900062143963C。法定代表人：杨改英。委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王承红，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：王芳芳，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省邓州市，原告东莞市悦凯五金制品有限公司（以下简称“悦凯公司”）与被告王承红、王芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后因案情复杂转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭。后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员李少华、人民陪审员周熙东组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告悦凯公司的委托诉讼代理人吴正海到庭参加诉讼，被告王承红、王芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告王承红、王芳芳向原告连带支付货款人民币89500元，本案的诉讼费由被告王承红、王芳芳承担。庭审时，原告诉讼请求明确为要求王承红、王芳芳连带赔偿原告货款损失89500元。事实和理由：王承红、王芳芳为东莞市承宏电工材料有限公司（以下简称“承宏公司”）的股东，王芳芳系承宏公司的法定代表人，王承红、王芳芳为夫妻关系。2016年2月26日，王承红、王芳芳将承宏公司注销。原告于2013年开始向被告供货，承宏公司分别于2015年7月16日、2015年7月29日给原告开具支票5万元，但无法承兑。承宏公司与原告于2016年9月22日对账后签订对账单，确认承宏公司尚欠原告94500元。后原告得知承宏公司已注销，对账单上有承宏公司的盖章及王承红的签名。经过原告多次催收，王承红于2017年9月18日向原告偿还现金5000元。王承红、王芳芳仍拖欠原告货款89500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，王承红、王芳芳注销承宏公司之前未告知原告，且在承宏公司注销后仍然使用公章，这是一种欺诈行为。王承红、王芳芳连带向原告支付货款89500元。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王承红、王芳芳未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。本院经审理认定，被告王承红、王芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张于2013年起向承宏公司供货，承宏公司欠其2014年8月至2015年7月期间的货款94500元未付，有送货单、支票、对账单为证，本院予以采信。原告主张王承红于2017年9月18日向其支付了5000元货款，这属于对原告不利的主张，本院予以采信。在王承红、王芳芳未能举证证明已向原告支付其它货款的情况下，原告主张承宏公司尚欠其货款89500元，本院予以采信。承宏公司于2016年2月26日经核准注销，在承宏公司的两股东即王承红、王芳芳向公司登记机关出具的清算报告中载明“由于公司清算期初无债务，故无债务清算”。由于王承红、王芳芳存在以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理承宏公司注销登记的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，原告诉请王承红、王芳芳对承宏公司拖欠其89500元货款承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王承红、王芳芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市悦凯五金制品有限公司赔偿货款损失89500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告已预交），由被告王承红、王芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  周熙东二〇一八年十二月二十六日法官助理徐珺书记员曾文静
福建省上杭县人民法院 终 本 裁 定 书 (2018)闽0823执876号之一 申请执行人：张兴华，男，1986年1月18日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人:陆志强，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人:余蘋，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人张兴华与被执行人陆志强、余蘋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）闽0823民初999号民事判决书。判决被告陆志强、余蘋应在本判决生效之日起五日内归还原告张兴华借款本金2万元，并支付违约金800元；判决被告陆志强、余蘋应在本判决生效之日起五日内共同支付张兴华支出的律师代理费3000元。立案后，本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人陆志强、余蘋的银行存款、不动产、车辆、工商等查无财产登记信息，其他也暂无财产可供执行。2018年10月12日，本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人张兴华，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人陆志强、余蘋已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终本。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一八年十月十二日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3900号 申请执行人：浙江乔兴科技有限公司，住所地：湖州市杨树路18号4幢第二层。 法定代表人：徐钱江，该公司执行董事。 被执行人：浙江百川世家实业有限公司，住所地：湖州市东街234号四楼。 法定代表人：盛晓勇,该公司负责人。 申请执行人浙江乔兴科技有限公司依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初7428号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江百川世家实业有限公司在（2018）浙0502执3900号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百川世家实业有限公司银行存款人民币2105429元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐爱玉