wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1503号原告：沈阳海纳自动化设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵吉辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于欣川，系辽宁人民律师事务所律师。被告：辽宁华晨焊割科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘钟园，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓魁，系辽宁紫泰律师事务所律师。原告沈阳海纳自动化设备有限公司（以下简称“海纳公司”）与被告辽宁华晨焊割科技有限公司（以下简称“华晨公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人于欣川，被告华晨公司委托诉讼代理人黄晓魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年8月16日签订的《商品买卖合同》；2、被告返还预付款36000元及利息；3、被告给付违约金3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原被告签订《商品买卖合同》，原告向被告采购60套水箱，原告依照约定支付36000元预付款后被告未交付货物，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告华晨公司辩称，原告应对其主张事实承担举证责任，原告主张违约金明显过高，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告（甲方，作为买方）与被告（乙方，作为卖方）签订《商品买卖合同》一份，约定甲方向乙方采购水箱60套，总金额为60000元。结算方式为：合同签订预付60%，提货付清；交货时间为：收到预付款后30天；运输方式为：由乙方负责将货物运至甲方工厂，运输费用由乙方承担；违约责任条款约定：未按合同规定时间交货，每延期交货5天，应偿付甲方已延期交货部分货款总额的2%违约金，超过一个月仍然不能交货的，视为不能交货，应赔偿给甲方应交货总额5%的违约金。2016年8月22日，原告依照约定支付36000元预付款，被告未履行供货义务。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于原告主张解除合同并返还预付款的诉讼请求，经核实，原告已依照《商品买卖合同》约定支付预付款，被告未依照约定供货显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款之规定，原被告之间合同关系应予解除，合同解除后，被告应返还原告预付款36000元。关于利息损失主张，经核实，《商品买卖合同》第8条第（2）、（3）款已约定违约金计算方式，原告利息损失主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，依据《商品买卖合同》第8条第（2）、（3）款约定，被告未按合同规定时间供货，超过一个月视为不能供货，应赔偿原告应交货总额5%的违约金，即60000元×5%=3000元。原告主张违约金于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳海纳自动化设备有限公司与被告辽宁华晨焊割科技有限公司于2016年8月16日签订的《商品买卖合同》;二、被告辽宁华晨焊割科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳海纳自动化设备有限公司预付款36000元；三、被告辽宁华晨焊割科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳海纳自动化设备有限公司违约金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告辽宁华晨焊割科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月三日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保432号申请人：广州东荣轴承设备有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇小乌村,统一社会信用代码914401156187890230。法定代表人：倪永平，职务总经理。委托诉讼代理人：罗建欣、汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：马红英，女，1975年7月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。被申请人：周敏，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。申请人广州东荣轴承设备有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马红英、周敏名下价值6571635元的财产，并提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保金额为6571635元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人广州东荣轴承设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人马红英、周敏价值共计6571635元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州东荣轴承设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔剑二〇一八年十二月十九日法官助理刘慧娟书记员张平
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2252号原告：田庆，女，1992年5月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。被告：苏向英，女，1970年5月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：杨宗权，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：杨宝林，男，1992年10月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。原告田庆与被告苏向英、杨宗权、杨宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。田庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏向英、杨宗权偿还借款本金25万元及利息92700元；2、被告杨宝林对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告杨宝林于2015年12月25日结婚，系夫妻关系。被告杨宗权、苏向英系原告的公婆，2016年4月至7月间，被告苏向英、杨宗权多次向原告个人借款共计15万元，用于房屋装修及工程资金周转，后原告多次催要，苏向英于2017年8月20日给原告补充出具了一张借条，口头约定利息。此前的2016年12月1日，苏向英、杨宗权再次借款10万元，用于资金周转，借条有杨宝林出具，约定月利息2分5。被告借款后，本息均未偿还，原告多次催要，被告杨宝林于2018年1月16日出具保证书，自愿承担担保责任，且一年内还清，并以公园首府小区5号楼2单元2103室作抵押。再后来，被告仍拒不还款，还试图变卖房产。苏向英、杨宗权、杨宝林辩称，书写借条及保证书属实，但家庭成员间财产混同，资金来往不属于民间借贷，应驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告田庆与被告杨宝林系夫妻关系，原告没有证据证明财产独立，家庭成员之间资金来往不应按民间借贷处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭世荣审 判 员  庞增刚人民陪审员  王贝贝二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢530号 申请执行人贵州铧渝重型汽车配件有限公司，住所地贵阳市南明区甘荫塘小街32号。 法定代表人李世瑜。 被执行人姜勇，男，1976年11月7日生，汉族，住所地贵州省凯里市。 本院受理的贵州铧渝重型汽车配件有限公司申请执行姜勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3290号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内支付申请人汽车配件款137678.98元被执行人于2017年5月11日前支付申请执行人7678.98元，余款130000元，被执行人从2017年5月起每月月底前支付10000元，至还清时止，并以本金137678.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月底前支付给被执行人；承担执行费446元。 执行中，申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢530号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 青晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19764号原告：徐光华，男，汉族，住四川省万源市。被告：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。统一社会信用代码：914406065989234748。法定代表人：陈忠威。原告徐光华与被告佛山市和道家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈敏玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  游瑞环
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1285号原告：温盛福，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：叶征美，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省翁源县。原告温盛福与被告叶征美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温盛福到庭参加诉讼，被告叶征美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温盛福向本院提出诉讼请求：1.被告叶征美尽快偿还借款本金50000元；2.被告从起诉之日起至还款之日止按银行利率三倍计付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告于2016年11月18日借现金50000元给被告，被告出具借条一张给原告，并写明2017年9月1日全额归还。但被告到期后未还款，原告多次通过电话、微信催促，但被告一直是推脱，直到2018年8月31日，原告亲自到被告家催款，被告还是没钱还款，只是在借条上写了一个还款计划。可被告还是未按还款计划还款。原告无奈，特具状至法院，请求判如所请。被告叶征美未作答辩。经审理查明：2016年11月18日被告叶征美作为借款人，出具《借条》一张给原告温盛福收执，借条内容为：“今借温盛福（44022319660210403X）人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。此借款于2017年09月01日前全额归还。借款人：叶征美44022919730830261X。”2018年8月31日，被告叶征美在上述借条下面另写“还款计划”，具体为：1.2018年9月10日前还款10000元；2.2019年1月1日前还款10000元；3.2019年2月4日前还款10000元；4.2019年7月1日前还完余款20000元.2018年11月14日，原告温盛福以被告叶征美未依约还款为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、借条等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告叶征美向原告温盛福借款50000元，有被告叶征美签名按指印的借条和还款计划为证，证据充分，本院予以确认。虽然被告在还款计划中承诺分期付款，但是被告并未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，叶征美以其实际行为表示不履行合同义务，现原告请求由被告叶征美返还全部借款本金50000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于借款利息，原告请求由被告自起诉之日起按银行利率三倍计付利息。本院认为，原、被告未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅能支持由被告叶征美自原告起诉之日2018年11月14日起按年利率6%支付原告资金被占用期间的利息。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告叶征美经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩、质证等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告叶征美欠原告温盛福借款本金50000元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告温盛福；二、被告叶征美应自2018年11月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告叶征美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二０一八年十二月二十八日书 记 员  罗发强
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3641号原告：王永涛，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县兴宁街南侧、教师新村东邻。法定代表人：王会敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。原告王永涛与被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛委托诉讼代理人尚丽、被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失损失50000元，后变更为68336元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，期限自2018年3月25日至2019年3月24日。2018年5月23日23时许，在宁晋县境内赵宁线周家庄村西路口西侧弯道处，原告驾驶本人所有的冀Ｅ×××××小型轿车由北向西转弯时，驶入公路南侧沟内造成原告受伤，车辆严重损坏。后原告向宁晋县交警大队报案。因当时原告受伤报案不及时宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2018）0841号道路交通事故认定书，认定事故成因无法查清。其后，原告和被告协商赔偿未果。请支持原告诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，对原告合理合法的损失待庭审举证后再核实事故真实性，我司承保车辆驾驶证、行驶证合法有效及在承保期间无免赔的情况下，在保险限额内依法承担责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，期限自2018年3月25日至2019年3月24日，责任限额为79436元（不计免赔）。2018年5月23日23时许，在宁晋县境内赵宁线周家庄村西路口西侧弯道处，原告驾驶本人所有的冀Ｅ×××××小型轿车由北向西转弯时，驶入公路南侧沟内造成原告受伤，车辆严重损坏。后原告向宁晋县交警大队报案。因当时原告受伤报案不及时宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2018）0841号道路交通事故认定书，认定事故成因无法查清。2018年12月19日，本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｅ×××××小型轿车车损为64436元，原告支付公估费3900元。以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、车损评估报告、公估费票据予以证实。上述证据来源合法、客观真实，相互关联，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保了保险金额为79436元的车辆损失保险，被告应按照合同约定承担保险责任，与是否系单方事故无关。原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失64436元。关于车辆鉴定费3900元一项，此属查明事故所必需费用，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额范围内给付原告王永涛车辆损失64436元、车辆公估费3900元，共计68336元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一八年十二月二十七日书记员  王亚艺
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执10号本院在执行申请执行人於卫安与被执行人吴师科为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴师科具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴师科纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春桃，女，1989年1月4日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西中名（平果）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄婷，女，1973年11月27日出生，壮族，住广西靖西市。 再审申请人黄春桃因与被申请人黄婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春桃申请再审称，（一）在本案交通事故发生之前，黄春桃未经历过任何交通事故。事故发生后，黄春桃依照正常习惯思维将车辆送到售后维修店进行修理，车辆维修好后，工作人员通知黄春桃支付维修费和取车，没有要求黄春桃签字确认，因此黄春桃不存在履行通知黄婷到场签字确认的义务，黄春桃不存在过错。（二）本案事故经交警认定，黄婷承担全部责任，事故后双方亦在交警主持下达成赔偿协议，其中包括由黄婷承担黄春桃车辆维修费。二审法院判决黄春桃和黄婷对车辆维修费各承担50%责任，显失公平。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持黄春桃的诉讼请求。 本院经审查认为，本案交通事故造成黄春桃的二轮摩托车损坏，二审法院综合靖西市华泰机动车检测有限公司作出的道路交通事故车辆技术检验报告、保险公司机动车保险定损报告及拆检照片、阳光维修公司维修作业单确定黄春桃的车辆修理费用是正确的。本案交通事故发生后，黄春桃、黄婷经协商达成了赔偿协议，其中约定由黄婷承担本次事故车辆损坏修复费用。协议签订后，黄春桃将摩托车送到靖西市阳光维修公司修理，产生6725元维修费，但黄春桃将摩托车送到靖西市阳光维修公司修理时，没有通知黄婷到场签字确认，在黄婷对6725元车辆维修费不予认可的情形下，二审法院酌定由黄春桃和黄婷对6725元车辆维修费各承担50%责任，并无不当。 综上，黄春桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄春桃的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2763号之二 申请执行人：马经山，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 被执行人：卢晟煌，男，1988年7月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 本院2018年7月26日立案受理的申请执行人马经山与被执行人卢晟煌附带民事赔偿一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802刑初875号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人经济损失24398.54元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7221号 原告：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路福安巷1号。统一社会信用代码：91610800MA7036JDXP， 法定代表人：高学峰，公司总经理。 原告委托诉讼代理人：高程鹏、刘雷蕾（实习），陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。 负责人：薛增奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。 原告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高程鹏、刘雷蕾、被告委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投保车辆陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××车辆损失120583元，施救费6500元，鉴定费3600元，共计130683元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月26日为自己所有的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车在被告处投保了交强险与商业险及不计免赔等多项险种。2018年5月16日23时10分，原告雇佣合法驾驶员张鹏持A2驾驶证驾驶上述投保车辆行驶至西延高速公路（包茂G65W）西安至延安方向765KM+150M处，撞于前方同车道内行驶的由高跃峰驾驶的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车尾部，造成两车不同程度受损及陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车驾驶人张鹏轻微受伤的道路交通事故。该事故经交警部门《道路交通事故认定书》认定，张鹏负事故的全部责任，高跃峰无责任。事故发生后，原告持相关理赔资料向被告主张理赔时，被告不能足额核赔。致原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据： 1、行驶证复印件一份、保险单抄件三份，用以证明原告主体适格及原告车辆在被告处投保交强险、商业险的事实。 2、道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、道路运输从业资格证复印件一份，用以证明本案涉案车辆发生交通事故及驾驶员张鹏具有合法驾驶资格并负事故全部责任的事实。 3、车辆损失司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、施救费发票一支，用以证明陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××车辆因此次事故造成车辆损失为120583元，另支付施救费6500元，鉴定费3600元的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在被告公司投保属实。涉案车辆车损费用鉴定过高，应当以本公司定损为准，鉴定费属于间接损失不予承担，施救费予以认可。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定车损费用过高，鉴定费属于间接损失不予承担，施救费予以认可。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告对真实性及证明目的无异议；原告提交的证据3被告对真实性无异议，虽对证明目的有异议，但本院认为该鉴定程序合法，结论客观，内容真实有效。故上述证据能够对本案事实有证明力，依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2018年5月16日23时10分，张鹏驾驶原告的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车，行驶至西延高速公路（包茂G65W）西安至延安方向765KM+150M处，撞于前方同车道内行驶的由高跃峰驾驶的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车尾部，造成两车不同程度受损及陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车驾驶人张鹏轻微受伤的道路交通事故。该事故经交警部门《道路交通事故认定书》认定，张鹏负此事故的全部责任，高跃峰无责任。原告于2018年3月26日为其公司所有的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车在被告处投保了交强险与商业险及不计免赔等险种。保险期间为2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告主张理赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出车辆损失司法鉴定申请，经本院报送榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所于2018年11月12日作出的陕榆博司鉴所［2018］车鉴字82号关于陕Ｋ×××××东风牌DFH4250A4重型半挂牵引车事故车损的司法鉴定意见书认为，该车辆损失120583元，支出鉴定费3600元，另支出施救费6500元，共计130683元。 本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内进行赔偿。被告不能履行义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩涉案车辆车损费用鉴定过高，应当以本公司定损为准，鉴定费属于间接损失不予承担之理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其车辆损失120583元，鉴定费3600元，施救费6500元，共计130683元的请求。经审查，未超出责任限额范围，该请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司机动车损失险保险金127083元，鉴定费3600元，共计130683元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘 静
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执720号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2133号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。委托诉讼代理人:刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被告：黄小苑，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。原告何志勇与被告黄小苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加诉讼，被告黄小苑经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求如下：一、被告黄小苑偿还本金10000元，并支付借款10000元自2010年5月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年9月5日止的利息为20000元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年5月6日，被告以生意资金困难为由向原告借款20000元，口头约定月息2分，未约定还款日期。被告借款后未还本付息。2015年年底原告向被告催收本息，被告承诺2016年农历春节前本息一次性付清。但仍未按约定履行债务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告黄小苑未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄小苑不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对本案的证据和事实，本院作认定如下：对原告提交的2010年5月6日被告黄小苑作为借款人签名的借条原件的真实性予以采信。借条上书“兹借到何志勇先生人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。借款人：黄小苑2010年4月10日”。原告据此主张被告在当日向其借得现金10000元与证据相符，予以认定。对借条上加盖的“每月按月息2%计算”的部分，原告自认系其在收到借条后自行加盖的，并主张与被告口头约定了月息2%，但原告此自行加盖的行为不能证实原被告对此达成了约定，也不符合原告作为格式借条的提供者在拟定借条时可直接将利息约定载入借条的一般生活常理，因此，原告主张在借款时与被告约定了月息2分，依据不足，不予采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条上未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还借款。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还借款10000元符合法律规定，依法予以支持。原告主张借条上以其自行加盖的“每月按月息2%计算”作为计收利息的依据不予采纳，据此请求自借款之日起对借款按月利率2%计收利息不予支持。涉案借款应当视为未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告请求的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告黄小苑经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小苑应当在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元，并支付按本金10000元自2018年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告何志勇。二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄小苑负担50元，原告何志勇负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗飞燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  肖 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1298号原告：高家贤,男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李远好,男，1998年2月11日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告高家贤与被告李远好网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告高家贤于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家贤的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高家贤撤诉。案件受理费25元，由高家贤负担。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执870号申请执行人：冯洪瑞，男，汉族，生于1966年8月14日，住郑州市管城回族区。被执行人：三门峡泰合化工科技有限公司，住所地三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人李宗锋。本院在执行申请执行人冯洪瑞与被执行人三门峡泰合化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1203民初1978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三门峡泰合化工科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人冯洪瑞申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2017）豫1203民初1978号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十二月十二日书记员  刘汝毅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5951号原告：孙冬梅，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李淼，男，1987年2月28日出生，汉族，住滨海县。原告孙冬梅诉被告李淼民间借贷一案，本院于2018年12月17日立案。在本院审理过程中，原告孙冬梅于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙冬梅主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙冬梅撤回起诉。案件受理费725元，减半收取363元，由原告孙冬梅承担。审判员  周华健二〇一八年十二月十七日书记员  陈 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7204号原告：刘林俊，男，汉族，1975年4月28日出生，住甘肃省宁县。被告：齐艳宁，女，汉族，1988年12月30日出生，住甘肃省庆阳市。原告刘林俊与被告齐艳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林俊、被告齐艳宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林俊诉称：2018年5月15日，被告齐艳宁因资金周转困难向我提出借款，并出具借条一张，书面约定齐艳宁借我现金44000元，借款期限6个月，于2018年6月20日前还款15000元，于2018年11月15日前还款29000元，如不按时还款，原告将有权扣押被告名下江淮瑞风S7一辆。被告于2018年7月6日归还借款本金6000元，剩余38000元未还。借款期限届满后，被告拒不履行还款承诺。且瑞风S7已抵押给别人，原告多次催要借款未果，故向法院起诉要求：1、被告偿付所借原告现金44000元；2、诉讼费用由被告承担。被告齐艳宁辩称：我老公顾万珍想要买车做生意，经袁红平介绍到刘林俊处按揭买车。由于我老公征信存在问题，做不了按揭，所以才以我名字按揭了一辆江淮瑞风S7越野车；当时我们没有首付款，于是袁红平做担保人，以我名字向刘林俊借款44000元，我向刘林俊出具了借条一张，后因我们未按时还按揭款，所购买的车被上海易鑫金融租赁公司扣走。我现在没有工作，无经济收入也没有能力还款，所以请求追加上海易鑫金融租赁公司为被告。经审理查明：顾万珍与齐艳宁系夫妻关系。顾万珍准备在刘林俊经营的庆阳安顺汽车服务有限公司“江淮”4S店按揭贷款购买一辆江淮轿车，在缴纳2000元定金后，因为顾万珍个人征信存在问题，不能在其名下按揭贷款。2018年5月15日，顾万珍协同妻子齐艳宁一同到刘林俊经营的“江淮”4S店，提出在齐艳宁名下按揭贷款购买一辆“江淮瑞风ST”城市越野车。江淮4S店工作人员在齐艳宁名下做完按揭贷款手续后，因为购车需要交纳首付款4.6万余元，但顾万珍、齐艳宁夫妇没有款项缴纳；后顾万珍、齐艳宁夫妇找到刘林俊的熟人袁红平，经袁红平说和并愿作为顾万珍、齐艳宁夫妇担保人的情况下，刘林俊同意齐艳宁欠车辆首付款4.4万元。达成协议后，齐艳宁向刘林俊出具了一张4.4万元款项借条，借条内容为：“借条，今借到刘林俊现金肆万肆仟元整（￥44000.00），将于2018年6月20日之前归还壹万伍仟元整（￥15000.00），剩余贰万玖仟元整（￥29000.00）于2018年11月15日之前归还，如不按时偿还借款，刘林俊将有权扣押齐艳宁名下江淮瑞风ST车辆。借款人：齐艳宁；担保人：袁红平。2018年5月15日”。袁红平作为担保人在借条上签字。履行完上述手续后，顾万珍用所缴纳的2000元定金抵顶车辆首付款并以现金形式付清了尾款，江淮4S店如约向顾万珍、齐艳宁夫妇交付了“江淮瑞风ST”城市越野车一辆。2018年7月6日齐艳宁向刘林俊还款6000元，剩余38000元未还。后经刘林俊多次催要未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与齐艳宁的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐艳宁在购买车辆时向刘林俊借款44000元，所借款项已垫付了齐艳宁所购车辆首付款。在借款时双方对借款数额、借款期限均进行了明确约定。原、被告双方之间的债权债务关系有效成立。齐艳宁作为债务人，便负有按期归还借款的义务。现刘林俊以齐艳宁所书写借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。庭审中，齐艳宁提出所购买的车辆被上海易鑫金融租赁公司扣押，因而主张追加上海易鑫金融租赁公司为被告。经查，齐艳宁所购买车辆被上海易鑫金融租赁公司扣押的原因是齐艳宁未按照约定向上海易鑫金融租赁公司清偿按揭贷款所致，与齐艳宁向刘林俊借款并没有牵连。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，不存在共同诉讼的情形，故对齐艳宁的主张不予支持。在齐艳宁向刘林俊借款时，袁红平作为担保人在借条上签名，但对保证方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，刘林俊现在仅要求债务人齐艳宁履行债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告齐艳宁归还原告刘林俊借款本金38000元。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告齐艳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 杨 勇 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初884号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王丽娜，女，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2016年8月12日因吸食毒品被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。2018年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕912号起诉书指控被告人王丽娜犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年9月6日零时许，被告人王丽娜在福州市晋安区某酒吧停车场内，以人民币500元的价格卖约0.6克的甲基苯丙胺给潘某（另案处理）。 2018年9月8日零时许，被告人王丽娜在福州市晋安区某酒吧停车场内，以人民币300元的价格卖约0.3克的甲基苯丙胺给潘某。 被告人王丽娜于2018年9月10日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人王丽娜的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人王丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王丽娜的供述与辩解、证人潘某的证言、提取笔录、现场检测报告书、毒品情况说明、情况说明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽娜明知是毒品甲基苯丙胺而予以两次贩卖，数量约为0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王丽娜犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王丽娜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年6月10日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执812号之二 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道149号。 法定代表人:马伟平，董事长。 被执行人:黄桂晨，女，1984年6月6日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人：莫伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人:郑通杰，男，1968年8月11日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人:吴莉，女，1974年10月3日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉履行本院（2018）桂0681民初1095号民事判决书确定的义务，但被执行人黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人郑通杰、吴莉名下共有位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（2011）第A0025号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑通杰、吴莉名下共有位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（2011）第A0025号】，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5943号之一解除保全申请人孙战勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人曹成林，河北宾晹律师事务所律师。被申请人张寒磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住任丘市。申请人孙战勇与被申请人张寒磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀0982民初5943号民事裁定，冻结被申请人张寒磊银行存款615000元。孙战勇于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孙战勇要求解除对被告张寒磊银行存款的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张寒磊在银行存款615000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏千根二〇一八年十二月十七日书记员  张暖阳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6840号 申请人：石欣，女，1992年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：杨卿，女，1996年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告石欣诉被告杨卿民间借贷纠纷一案中，申请人石欣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨卿名下的银行存款190万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，石欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨卿的银行存款190万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封申请人石欣名下位于青岛市李沧区灵川路XXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一八年十二月五日 书记员  沈冰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初337号原告彭某1，男，2017年1月27日出生，汉族，住长沙县。法定代理人彭某2，男，1986年11月13日出生，汉族，住长沙县。系原告彭某1之父。委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县开元路39号。法定代表人张作林，县长。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路二号。负责人张庆红，副主任。被告长沙县国土资源局，住所地长沙县望仙路598号。法定代表人范新国，局长。三被告共同委托代理人陈海洋，系长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。三被告共同委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。原告吴珍珍、黄锦萱因诉被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局土地行政征收一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日、11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹樱、李智到庭参加诉讼，被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局委托代理人陈海洋、周荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，因上海大众汽车一期项目建设需要，原告家庭房屋被征收，原告家庭选择货币安置。因原告彭某1未出上，未参与拆迁补偿。2017年1月27日原告彭某1出生。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部作出《上汽大众龙峰安置区安置人口认定指导性实施办法》（以下简称《实施办法》），被告未对新增人口两原告进行安置补偿，被告征收的土地系该农户的主要生产资料及生活来源基础，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：判令被告给予原告征收安置补偿152800元（按一张购房卷现金价值计算）。三被告辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，并在项目建设指挥部张贴公示，2017年1月6日，指挥部工作人员将该办法送达给集体经济组织。原告对指挥部发布的该办法不服，应于该行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，但原告于2018年6月6日起诉至法院，已经超过法定期限。二、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》事实清楚，证据充分，程序合法。三、《实施办法》并未侵犯采用统一安置方式的被拆迁户的合法权益。四、《实施办法》并未侵犯采用货币安置方式的被拆迁户的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年9月24日，原告家庭与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》（货币安置），彭某2作为户主在该协议上签字。2017年1月27日原告彭某1出生。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，该实施办法载明：“三、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部对于龙峰安置区安置人口认定的截止时间确定为2017年1月27日24时。四、在截止时间前已出生的新生儿，凭户籍证明或出生证分配一人安置用地指标。”原告认为该《实施办法》未将其纳入征地拆迁安置人口，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部由被告长沙县人民政府和长沙经济技术开发区管委会共同成立。庭审中，因原告诉讼请求不明确，本院依法释明后要求原告明确被诉行政行为及具体的诉讼请求。原告向本院明确本案被诉行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，其具体的诉讼请求为：1、确认《实施办法》违法；2、判令三被告给予两原告征收安置补偿152800元（按一张购房卷现金价值计算）。本院经审查认为：第一，原告的诉讼请求仍不明确。原告向本院明确本案被诉的行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，两原告的诉求系基于三被告作出的《实施办法》违法。原告的诉讼请求一方面认为《实施办法》违法，一方面却要求根据该实施办法对原告徐嘉华分配一人安置用地指标，并将两原告应获得的拆迁补偿款项支付给两原告。也即原告既要求人民法院确认被告作出的行政行为违法，又要求人民法院根据该违法行为判令被告履行相应职责，其诉讼请求相互矛盾，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。第二，即便原告认为其要求审理的行政行为系被告作出《实施办法》的行为，诉讼请求为要求确认该《实施办法》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告于2018年6月6日向本院提起行政诉讼也已经超过法定起诉期限，依法亦应驳回其起诉。原告认为其一直通过信访等途径要求相关政府部门履行职责，待长沙市国土资源局经济技术开发区分局作出明确答复后向法院起诉未超过起诉期限。本院认为，原告主张的通过信访等途径要求相关政府部门履行职责并不影响其通过诉讼途径主张权利，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇一八年十二月四日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初942号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人史元振，男，1986年12月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，打工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]953号起诉书指控被告人史元振犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人史元振到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月14日1时许，被告人史元振无证驾驶昊御牌电动四轮车，沿重庆路由北向南行驶至“河西烧烤园”门口处，与刘某1发生相撞，致刘某1受伤车辆受损。经检验，在现场抽取的史元振血液中检出乙醇成分含量为173.9mg/100ml；经鉴定，史元振驾驶的昊御牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人史元振对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年6月14日1时许，被告人史元振无证驾驶昊御牌电动四轮车，沿重庆路由北向南行驶至“河西烧烤园”门口处，与刘某1发生相撞，致刘某1受伤车辆受损。经检验，在现场抽取的史元振血液中检出乙醇成分含量为173.9mg/100ml；经鉴定，史元振驾驶的昊御牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。上述事实，有当庭质证、认证的被告人史元振供述、被害人刘某1陈述、证人刘某2证言、理化检验报告、事故认定书、司法鉴定意见书、抓获经过、发破案经过、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史元振在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为173.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，赔偿被害人各种积极损失共计7000元，取得被害人谅解，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史元振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  葛凯帆二〇一八年十二月二十四日书 记 员  袁浩然
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初483号 原告雷强，男，生于1992年9月18日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷强与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷强的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷强诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷强的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦翔，男，壮族，1978年2月16日出生，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦翔信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦翔向原告返还信用卡透支款本金229435.34元；2、被告韦翔向原告支付利息1925.13元、分期手续费15276.21元、违约金511.32元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计算，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告韦翔承担本案全部诉讼费用。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦翔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦翔 二、卡号：62×××72 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦翔持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月19日，韦翔尚欠原告透支款本金229435.34元、利息1925.13元、分期手续费15276.21元、违约金511.32元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦翔持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦翔偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦翔偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金229435.34元； 二、被告韦翔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月19日止，利息为1925.13元，此后以欠款本金229435.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦翔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费15276.21元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5007元，由被告韦翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初4701号原告：王小冬，男，1962年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王小宁，男，1959年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。被告：南通金友达装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区青年中路77-1号。法定代表人：张澄。被告：张澄，男，1987年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告王小冬与被告南通金友达装饰工程有限公司(以下简称金友达公司)、张澄装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小冬及其委托诉讼代理人王小宁、朱晓燕、被告金友达公司、张澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小冬向本院提出诉讼请求：1.被告金友达公司支付返修的装修费19900元、工期延误违约金2600元及单方解除合同赔偿金800元。2.被告金友达公司支付由原告垫付的其对第三人造成的损失12000元。3.被告张澄对以上请求承担连带责任。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日王小冬与金友达公司签订《装修合同》，约定由金友达公司负责御景城4号楼1202室的装修，工程价款4万元，工期自2017年9月18日起至2017年12月19曰止。合同签订后，王小冬支付金友达公司工程款25000元，张澄带工人进场施工。施工期间由于施工人员施工不慎，造成楼下住户4号楼1102室漏水，王小冬遂就施工质量问题联系张澄，并就漏水问题与其协商解决方案，张澄表明不再继续履行合同，对漏水赔偿问题不予赔偿。2018年3月9日，在调解委员的主持下，王小冬与4号楼1102室业主达威《调解协议书》，王小冬一次性当场赔偿1102室业主经济损失12000元。被告张澄系金友达公司法定代表人，金友达公司系一人有限责任公司，张澄应对金友达公司的赔偿义务承担连带责任。被告金友达公司、张澄辩称，1.根据合同条款截止停工王小冬应付工程进度款36000元，累计只付了25000元。2.对于王小冬主张的返修费用不予认可。3.关于楼下漏水赔偿费用系王小冬与楼下业主协商的结果，金友达公司提出的维修方案楼下业主没有同意，对于赔偿数额不予认同。对于漏水的原因，王小冬也有责任，王小冬曾经承诺承担一半费用。经审理查明，2017年9月18日，原告王小冬(发包方、甲方)与被告金友达公司(承包方、乙方)签订内装饰装修工程施工合同一份。合同约定，工程地点为五洲御锦城4幢1202室。工程承包方式为半包。工程期限30天，开工日期2017年9月18日，竣工日期2017年12月19日。合同价款4万元(详见装修报价单)。工程款支付方式：开工前支付40%，木工进场前支付30%，油漆工进场前支付20%，竣工支付10%。工程延期费为100元／天。甲方未能在合同规定期限内施工的或取消施工的，甲方将赔偿工程款的20‰。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月20日至2017年11月，王小冬共支付工程款25000元。2017年9月，由于金友达公司施工不当，致使阳台与客厅连接部位渗水至楼下1102室。同年10月中旬，在卫生间部分造成渗漏至楼下1102室。2018年3月9日，王小冬代理人王小宁与1102室业主王小兵经崇川区社会矛盾纠纷调处中心调解达成调解协议，王小冬一次性赔偿王小兵因漏水造成的损失12000元。王小冬当场支付了赔偿款。根据王小冬提供的照片及双方当事人在庭审中的确认，金友达公司已完工的工程包括：1.水电管布线包括布线的凿墙。2.场地的清理。3、地坪找平。4、墙砖铺贴（卫生间、厨房间、阳台）。5、地砖铺贴(卫生间、厨房间、客厅)。6、吊顶(客厅、房间)。金友达公司停工后，王小冬另行委托南通美阁装饰有限公司完成了装修工程。另查明，张澄系金友达公司独资自然人股东。上述事实有金友达装饰装修工程施工合同、御锦城物业服务中心证明、调解协议书、装修合同、现场照片、本院谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，金友达公司在为王小冬装修过程中，由于施工不慎漏水至楼下住户造成的损失应由金友达公司负责赔偿。根据人民调解协议确定的数额，王小冬已赔偿楼下业主损失12000元。王小冬有权向金友达公司追偿,王小冬的该项诉讼请求，本院予以支持。关于王小冬主张的解除合同赔偿金、工期延误违约金，根据查明的事实，金友达公司木工已进场并已完成大部分木工工程，按合同约定至木工进场前王小冬应支付至合同价款的70%，应为28000元，而王小冬仅支付25000元，付款明显不符合合同约定。另一方面，金友达公司未能积极解决漏水赔偿问题，对于王小冬延付工程款亦有一定过错。由此造成的停工及合同解除，双方均有过错，因此对于王小冬的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于王小冬主张的返修费用，双方对于未完工程界面未办理交接手续，王小冬另行委托南通美阁装饰有限公司完成了装修工程，而南通美阁装饰有限公司施工的项目及报价是否与金友达公司完全一致无法确定，本院因此无法根据王小冬提供的南通美阁装饰有限公司施工合同及报价确认是否返修及返修费用。根据前述分析，案涉装修工程施工合同的解除双方均有责任，结合王小冬未足额支付工程进度款的事实，以及工程的实际进度，本院难以确认王小冬的付款已超过金友达公司实际已完成的工程量造价。故而对王小冬的该部分诉讼请求，本院难以支持。被告张澄系被告金友达公司的独资自然人股东，其未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应对金友达公司的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告南通金友达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王小冬垫付的赔偿款12000元。二、被告张澄对被告南通金友达装饰工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告王小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.5元(减半收取)，由原告王小冬负担291.5元，被告南通金友达装饰工程有限公司、张澄共同负担元50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费683元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  余雪松二〇一八年十二月四日书记员  黄凤美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10541号上诉人（原审被告）：郑远超，男，汉族，1990年11月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锦杨，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。原审被告：黄惠霞，女，汉族，1990年5月1日出生，住广东省东莞市，上诉人郑远超因与被上诉人梁锦杨及原审被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、郑远超于判决发生法律效力之日起五日内向梁锦杨偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年8月1日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、郑远超于判决发生法律效力之日起五日内向梁锦杨赔偿律师费损失8000元；三、驳回梁锦杨对黄惠霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费968元，由郑远超负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1714号民事判决。郑远超向本院上诉，请求：一、撤销原审判决书，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由梁锦杨承担。事实与理由：1.原审判决认定2016年8月1日郑远超与梁锦杨签订《借条》，梁锦杨于协议签订当日即向郑远超支付30000元，与事实不符。案涉《借条》从形式上是打印后空白填充格式，郑远超仅是签名，其余内容梁锦杨自认由他人填写，该证据存在瑕疵。案涉借款数额较大，原审法院仅凭梁锦杨陈述，即予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原审法院认定事实错误。2.原审法院遗漏当事人，导致案件事实不清。郑远超只是认识梁锦杨，但无经济往来。郑远超与案外人梁杰聪有数次借款纠纷，郑远超向案外人梁杰聪借款时，被梁杰聪要求签署《借条》，即梁杰聪系该合同的实际债权人，后郑远超也及时将借款全部偿还于梁杰聪。为查明案情，郑远超保留申请第三人参加诉讼和另案起诉的权利。3.关于律师费问题，梁锦杨主张律师费损失，是基于《借条》合同的约定，该《借条》原审中被梁锦杨自认只有签名郑远超书写外，其他部分均由他人填写，故其中的律师费损失约定，并非郑远超的真实意思表示，显然梁锦杨也未履行告知义务。另《借条》合同的实际债权人也并非梁锦杨，郑远超已实际履行了全部义务，也无违约情形。律师费损失并非必然发生的费用，其主张赔偿无法律依据。综上，原审法院认定事实错误，遗漏当事人，导致错误判决，请二审法院发回重审。梁锦杨答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回郑远超的全部上诉请求。2.郑远超称对出借的金额有异议，但未提交证据证明其主张，而梁锦杨已经就出借款项的事实提交了相应的证据予以证明，郑远超应承担举证不能的后果。3.案涉借款是梁锦杨与郑远超之间的借贷关系，原审判决认定事实清楚，没有遗漏当事人，且郑远超在原审庭审中有到庭参加诉讼，其未提出诉讼主体不适格或遗漏当事人的主张，现其举证期限已过，应承担逾期举证后果。4.原审判决郑远超赔偿梁锦杨律师费损失既符合约定，又符合法律规定，郑远超不同意支付律师费是没有事实和法律依据的。5.梁锦杨是黄江镇社区工作人员，有一定工资水平，且是东莞市本地人，有房屋出租，家庭经济环境可以，有出借款项的经济能力，经常有部分现金放置家中。6.黄惠霞从未对借款事实和法院裁判由异议，从侧面表明了梁锦杨诉讼请求的合法有理。综上原审判决是正确的，请二审法院予以维持。黄惠霞没有提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均无向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就郑远超上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。首先，郑远超主张案涉借款的真实债权人为梁杰聪，对此并无提供证据予以证明，其向梁杰聪汇款也不能证明是用于清偿案涉借款。其次，《借条》和《收据》的原件由梁锦杨持有，也有梁锦杨的名字，对此郑远超并无合理抗辩。《借条》和《收据》的内容清晰，郑远超作为有工作经验的成年人足以理解里面的内容，其自愿签署，足以证明尚欠梁锦杨款项，应当承担相应的还款责任。再次，郑远超没有履行还款义务时承诺承担律师费，该约定并无违反法律规定，是《借条》上打印的内容，没有证据证明是后来添加的条款，对郑远超有约束力。上诉人郑远超的上诉缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，并无遗漏当事人，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币750元（已预交），由郑远超负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月十一日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0802执恢150号长安银行股份有限公司与榆林市榆阳区亿郡工贸有限公司、李生荣、席艳珍、贺成发、李冬利、张祥云、关晓莉、李亚雄、李宏伟：申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被执行人长安银行股份有限公司与榆林市榆阳区亿郡工贸有限公司、李生荣、席艳珍、贺成发、李冬利、张祥云、关晓莉、李亚雄、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2502号民事判决书已发生法律效力。被执行人长安银行股份有限公司与榆林市榆阳区亿郡工贸有限公司、李生荣、席艳珍、贺成发、李冬利、张祥云、关晓莉、李亚雄、李宏伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行向本院申请执行，请求执行人向申请执行人偿还借款人民币500万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十二月二十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在江苏省海安县海安镇长江中路126号。负责人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠平，女，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹卫军，男，1970年9月25日出生，汉族，江苏省海安县。一审原告、二审被上诉人：梅广元，男，1947年8月29日出生，汉族，住江苏省海安县。法定代理人林某（系梅广元之妻），女，1952年8月18日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安公司）因与被申请人李惠平、曹卫军、一审原告梅广元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保海安公司申请再审称，案涉交通事故期间的保单及条款即使系由他人代曹卫军与申请人订立，而曹卫军对此认可并缴纳保费，故订立保险合同的行为对曹卫军具有约束力。而相关免责条款的效力亦对曹卫军生效，且曹卫军作为投保人屡次向保险公司投保，申请人也举证证明，曹卫军在以前投保时关于逃逸免赔的条款都向其提示并说明并由其本人签字。综上，申请人认为二审判决明显错误，申请对本案再审。被申请人李惠平、曹卫军认为原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申诉，维持原二审判决。本院经审查认为，被申请人曹卫军曾于2010年在再审申请人处投保，其后连续三年均未在再审申请人处继续投保，直至2014年12月17日，曹卫军才又在再审申请人处投保，但其本人并未在案涉保单上签字，系他人代签。鉴于上述事实，虽然李惠平发生事故后驾车逃逸，属于保险合同中免责条款的事由，但因被申请人曹卫军并未连续在再审申请人处投保，且再次投保时本人并未签字，故不能认定再审申请人对免责条款履行了充分的提示义务，因此不能免除再审申请人的保险责任。再审申请人的申诉理由不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的再审申请。审判长 姜 立审判员 郭 群审判员 马 倩二〇一八年十二月十四日书记员 严婕文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初124号原告：江西省斐然生态农业科技开发有限公司，住所地：江西省南昌市安义县长均乡，统一社会信用代码91360123669767342N。法定代表人：谭斐，公司董事长。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：上海宝塔石化有限公司，住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区272室。被告：江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区。原告江西省斐然生态农业科技开发有限公司与被告上海宝塔石化有限公司、江西丰华林业新能源科技有限公司票据纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了此案。经审查，本院认为，本案中原告以电子商业承兑汇票上显示的出票人、背书人为被告提起诉讼，但其提供的两位被告地址均“查无该单位”，故原告应继续提供被告的相关信息，以明确被告之身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西省斐然生态农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费216800元，退还原告江西省斐然生态农业科技开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄玲玲审判员  黎 璆审判员  王一敏二〇一八年十二月二十五日书记员  揭盼蕾
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1182民初1913号 原告：舒金涛，男，1980年6月17日出生，满族，个体，现住五大连池市（未到庭）。 委托代理人：魏本宇，男，1987年3月13日出生，汉族，无业，现住五大连池市（系原告妻子弟弟）。 被告：孙志军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住五大连池市。 委托代理人：孙海秋，女，1998年9月6日出生，汉族，打工，现住五大连池市（系被告女儿）。 原告舒金涛与被告孙志军借款合同纠纷一案，原告舒金涛于2018年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告舒金涛委托代理人魏本宇、被告孙志军委托代理人孙海秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒金涛要求孙志军给付欠款本金40，100.00元，利息18，668.00元，本息合计为58，768.00元。 原告舒金涛诉称，2016年3月29日，孙志军在原告舒金涛处赊欠化肥欠款40，100.00元，原告多次向被告索要，至今未给付，故起诉至法院，要求被告孙志军按月利率1.5分计算给付利息。 被告孙志军辩称，欠款属实，共欠40，100.00元，已偿还10，000.00元，舒金涛的爱人给打了条。 原告舒金涛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份，证实孙志军欠化肥款40，100.00元。被告孙志军委托代理人孙海秋异议称，已付了10，000.00元，有收条。 被告孙志军为支持其辩解理由，向本院提交字条一份，证实偿还本金10，000.00元。原告委托代理人魏本宇异议称，还款应该有收到条，这份证据上什么也没有。 经本院庭审质证认为，舒金涛提交的欠条一份，真实、有效，本院予以采信。孙志军提交的字条一份，无字条名称，无原告方签字，还款日期系被告自已书写，原告又不认可事实，对此证据本院不予采信。 经审理查明，2016年3月29日，被告孙志军在原告舒金涛处赊欠化肥欠款40，100.00元，约定此款从2016年5月1日开始计息，月利率为1分，并出具了欠条一份。借款期满，孙志军没有偿还借款。 本院认为，孙志军在舒金涛处赊欠化肥欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，孙志军理应按合同的约定偿还借款，舒金涛要求按月利率1.5分计算利息，因双方约定月利率为1分，故对原告舒金涛按月利率1.5分计算不予支持。被告孙志军辩解已偿还10，000.00元，无充分证据予以佐证，对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙志军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告舒金涛欠款本金40，100.00元，利息12，110.20元，本息合计52，210.20元。（自2016年5月1日起至2018年11月7日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告孙志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  李健松 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭莹莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢345号 申请执行人：韩会增，男，1971年8月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 申请执行人：刘文国，女，1979年5月17日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：段春岭，男，1979年5月17日出生，汉族，现住。 本院在执行韩会增、刘文国与段春岭合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2012）双桥民初字第2861号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘恩宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14518号原告：吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路1888号C11幢。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司员工。被告：王明平，女，1971年9月出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告王明平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告王明平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市水乡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币2362元、滞纳金257元；诉讼过程中，原告将请求变更为判令被告支付物业服务费2116元、滞纳金241元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买兴盛豪苑8-201室房屋，于2014年11月25日交房，2014年11月28日装潢入住。被告结欠2016、2017年度物业服务费，虽经无数次上门催交、通知催交，但至今未交。为此，我公司根据前期物业协议的相关约定和《江苏省物业管理条例》第八十四条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王明平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年7月29日被告与原告签订的前期物业管理服务协议，拟证明原告为被告的坐落于盛泽镇南三环路北侧兴盛豪苑8-201室、建筑面积为123.43平方米的房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1元。2、交房验房流程表、业主入住情况登记、业主入住验收表和业主入住声明、领取钥匙等相关物品的登记表，拟证明被告于2014年11月20日入住该房屋。3、催款函复印件及快递单原件，证明原告于2018年3月20日向被告催交物业费。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，该协议载明：原告为被告的坐落于盛泽镇南三环路北侧阳光兴盛豪苑8-201室、建筑面积为123.43平方米的房屋，提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1元，因房产开发公司在前期物业费贴补每平方米0.2元/月，故实收合计每平方米0.8元/月。合同签订后，原告向阳光兴盛豪苑业主提供物业服务。被告的房屋实际建筑面积为122.99平方米。被告于2014年11月20日装修入住。2017年10月11日苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑业主委员会通知原告合同到期后不再续约。双方于2017年10月25日办理设备移交手续。2016、2017年的物业服务费被告未交纳，原告于2018年3月20日向被告催交物业费，但被告未交。本院认为：原告和被告间的前期物业管理服务协议成立，且于法不悖，属合法有效，该合同对双方具有法律约束力。合同签订后，原告为阳光兴盛豪苑业主提供物业服务，且被告对原告提供的物业服务未提出任何抗辩，视为原告已按约提供了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业服务费。该前期物业管理服务协议约定的服务期限实际至2017年10月25日双方办理交接手续时止。现原告要求被告支付自2016年1月起至2017年10月18日止的物业服务费于法有据，本院予以支持。原告主张按0.8元/月·平方米计算，符合规定，被告应缴的物业服务费为2123.30元[0.8元/月·平方米*122.99平方米*21.58个月（22个月减去13天）]，现原告主张2116元,符合规定。原告主张的滞纳金241元在法律规定范围内,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王明平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江市水乡物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年10月18日止的物业服务费2116元及滞纳金241元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市水乡物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王明平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告吴江市水乡物业管理有限公司，原告吴江市水乡物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  陆明荣二〇一八年十二月二十二日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4342号原告:垫付宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。被告：枣阳市鑫牛建材有限责任公司。住所地：湖北省枣阳市西城开发区茶棚一组。法定代表人：牛永成，该公司总经理。被告：牛永成，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：侯菊香，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告垫付宝投资有限公司与被告枣阳市鑫牛建材有限责任公司、牛永成、侯菊香追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告垫付宝投资有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫付宝投资有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫付宝投资有限公司撤诉。案件受理费4702元减半收取2351元，由原告垫付宝投资有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月十四日书记员 耿学军
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1139号之七申请执行人：葛利，女，1954年8月20日出生，汉族，淮北市第一建筑安装公司职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，淮北市第一建筑安装公司职工，住安徽省淮北市相山区。葛利与程克文民间借贷纠纷一案,本院查封了诉讼保全担保人宋媛媛名下的位于淮北市相山区鹰山中路东房产（产权证号：房地权淮房字第××号），任启萍名下位于淮北市相山区古城路房产（产权证号：房地权淮私产字第××号），现案件已进入执行程序，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对宋媛媛名下的位于淮北市相山区鹰山中路房产，任启萍名下位于淮北市相山区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8286号 原告：潘龙，男，1978年5月16日出生,汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：李其仁,男,1969年12月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张翠英（系被告李其仁妻子），女，1969年4月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 原告潘龙与被告李其仁健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘龙的委托诉讼代理人徐亚萍到庭参加诉讼、被告李其仁及其委托诉讼代理人张翠英、张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告李其仁赔偿原告潘龙医疗费等损失共计41332元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日12时许，在连云港市赣榆区自家门前，因其妻子与原告母亲发生纠纷，原告前去拉架，被告李其仁持菜刀将原告脖颈部砍伤，原告伤情构成轻伤二级。对于赔偿事宜，被告未予赔偿。 被告李其仁辩称：原告父母曾因建房事宜与答辩人产生矛盾。2017年中秋节，原告及其父母来到答辩人家中对答辩人家属张翠英破口大骂，并将答辩人妻子张翠英拖到门外。原告潘龙骑在答辩人妻子身上掐其脖子，原告父亲踹肚子。答辩人本想吓唬他们就从屋里顺手拿了一把菜刀，在争执过程中，无意划到原告潘龙。本次纠纷系原告及其家人引起，原告潘龙有过错，故应减轻答辩人赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日12时许，原告潘龙及其家人彭守花、潘某来到被告李其仁家，因建房问题与被告李其仁妻子张翠英发生争吵打闹，后被告李其仁持菜刀将潘龙脖颈部砍伤，原告潘龙伤后被送至连云港市第一人民医院住院治疗，共住院16天，原告潘龙支出医疗费用27659.49元。原告潘龙伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，结论为：“被鉴定人潘龙外伤致头部裂创，予以清创缝合治疗，其误工（休息）期限为自受伤之日起60日、护理期限为自受伤之日起20日、营养期限为自受伤之日起20日”。被告李其仁因涉嫌故意伤害罪于2017年10月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，后经本院于2018年4月25日判决被告李其仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 在案件审理中，原、被告均同意按照江苏省2017年度城镇常住居民人均收入为标准确定原告潘龙误工损失。2018年统计部门公布的江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入为43622元。 对于原告潘龙本次诉讼主张的各项损失，经本院审核认定为：医疗费27659.49元，司法鉴定费800元、误工费7170.74元（60日×43622元÷365日）、护理费2000元（20日×100元/日）、营养费600元（20日×30元/日）、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）、交通费400元（本院酌定），以上损失共计39270.23元。 上述事实，有原告户口登记卡、出院记录、用药明细、医疗费发票、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2018）苏0707刑初字第35号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。 本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。在本案中，原告潘龙父母与被告夫妻因建房问题产生纠纷，原告潘龙与其父母去被告李其仁家中质问，进而引发矛盾升级，原告潘龙及其父母与被告李其仁妻子张翠英发生厮打行为。在此情况下，被告李其仁未能采取合理合法的方式解决矛盾冲突，用菜刀砍伤原告，致原告潘龙轻伤，被告李其仁对此应当承担相应的过错责任，对原告潘龙的各项损失予以赔偿。结合本案侵权地点发生在被告李其仁家门口以及矛盾纠纷的发生原因，原告潘龙虽在刑事案件中无过错，但因其质问行为亦是导致原、被告家人之间矛盾升级的参与性因素，并参与了与被告李其仁家属张翠英的厮打行为，一定程度上引发了本案的产生，故原告潘龙亦存在一定的民事过错责任。结合本案实际情况，被告李其仁应负主要责任，以承担原告潘龙各项损失的80%为宜，即31416.18元（39270.23元×80%）。 综上，对原告潘龙的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 被告李其仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘龙各项损失共计31415.86元。 如果被告李其仁未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李其仁负担（原告潘龙已预交，被告李其仁应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王余峰 二〇一八年十二月十日 法官助理 杨薇薇 书 记 员 张诗坤 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 【二】《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3039号 申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高虹街5号，组织机构代码:776627185。 法定代表人陈波。 被执行人临安美源电器有限公司，住所地杭州市临安区太湖源青云小学东侧，组织机构代码:580286462。 法定代表人王金福。 申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司与被执行人临安美源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安美源电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安美源电器有限公司支付申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司货款46185.5元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人临安美源电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安美源电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安美源电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安美源电器有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人临安美源电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安美源电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安美源电器有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人临安美源电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人临安美源电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3039号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐晨曦