贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4234号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，地址：贵州省贵阳市清镇市马上到公路港B1栋1楼，负责人：廖春红，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，系该行员工。被告：贵阳千僖童教育科技有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳金阳步行renzhonghai街8号，统一社会信用代码,915201150533491344，法定代表人：任某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡某，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳融创置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪城O组团商业2幢1单元1层26号，统一社会信用代码：915201155609113043。法定代表人：任某1，职务：董事长。委托诉讼代理人蔡某，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳亿铭超市有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳商业步行街8号，统一社会信用代码：91520115560930054F。法定代表人：任某某，职务：董事长。被告：任某某，男，汉族，1961年2月9日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。被告：任某，男，汉族，1969年12月18日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。被告：任某1，男，汉族，1965年12月27日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：林某，女，汉族，1973年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行（以下简称巢凤支行）诉被告贵阳千僖童教育科技有限公司（以下简称千僖童公司）、贵阳融创置业有限公司（以下简称融创置业）、贵阳亿铭超市有限公司(以下简称亿铭超市)、任某某、任某、任某1、林某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢凤支行的委托诉讼代理人蒋某及被告千僖童公司、融创置业的委托诉讼人代理人蔡某到庭参加诉讼，被告亿铭超市、任某某、任某、任某1、林某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告巢凤支行提出诉讼请求:1、判令被告千僖童公司偿还原告借款本金6999464.06元，借款期限内的利息553155.89元（利息按月利率8.2608‰的标准，从2015年12月26日起计算至2016年10月8日止）及逾期罚息（按月利率12.3912‰的标准，从2016年10月9日起计算至本金清偿之日止）。截止2018年7月18日，结欠贷款利息2423670.823元，本息合计9423134.883元；2、判令被告贵阳融创置业有限公司对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项原告享有优先受偿权；3、判令被告贵阳融创置业有限公司、贵阳亿铭超市有限公司、任某、任某某、任某1、林某对上述债务承担无限连带保证责任；4、上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年10月9日，原告与千僖童公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向千僖童公司发放借款700万元，借款期限12个月，从2015年10月9日至2016年10月8日止，借款月利率8.2608‰。合同约定逾期借款的罚息利率为在合同载明利率上加收50%的罚息。2015年8月23日原告与千僖童公司股东任某某、林某、任某1签订《个人连带保证责任书》，2015年10月9日，原告与融创置业、亿铭超市、任某签订《保证合同》，六被告承诺为该笔借款承担无限连带担保责任。2015年10月9日，原告和融创置业签订抵押合同，约定用其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并于同年10月22日办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年10月23日向千僖童公司发放了借款700万元，期限一年，从2015年10月23日起至2016年10月8日止，借款月利率8.2608‰，还本付息方式为按期还本，按季结息。贷款发放后千僖童公司仅支付利息至2015年12月25日，剩余利息及本金未偿还，经原告多次催收无果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告千僖童公司及融创置业辩称，借款事实与金额均属实，保证合同的约定的保证期间至2016年10月8日届满，原告起诉已超过保证期间，融创置业不承担保证责任，无证据提供。被告亿铭超市、任某某、任某、任某1、林某均未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、企业信用信息公示报告、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、个人无限连带保证责任书、借款借据、产权证、抵押登记材料、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社扁山分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司扁山支行，2017年10月23日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司扁山支行变更为贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，千僖童公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款700万元，借款期限12个月，从2015年10月9日至2016年10月8日止，借款月利率8.2608‰。合同约定逾期借款的罚息利率为在合同载明利率上加收50%的罚息。2015年10月9日，融创置业（抵押人甲方）与原告（抵押权人乙方）签订《抵押合同》约定用融创置业所有的房产为该笔借款提供抵押担保，该抵押合同第十七条列明了抵押物清单，并于同年10月22日办理抵押登记，抵押债权数额为700万元整。抵押担保范围为债权本金700万元及利息（包括复利和罚息）以及实现债权和抵押权的一切费用，抵押权的存续期间为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2015年10月9日，融创置业（甲方）、任某（甲方）、亿铭超市（甲方）分别与原告（乙方）签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2015年8月23日，任某某、林某、任某1均向原告出具个人无限连带保证责任书，均承诺自愿为千僖童公司的借款700万元提供无限连带保证，保证期间为主债务履行期限届满后的两年。2015年10月23日，原告通过转账方式向千僖童公司发放借款700万元，借款借据载明的借款到期日为2016年10月8日，借款月利率8.2608‰。千僖童公司收到借款后未按约定完全履行还款义务，仅支付利息至2015年12月25日，原告从千僖童公司帐户扣除535.94元，尚欠借款本金6999464.06元以及从2015年12月26日起的利息未偿还。审理中，融创置业对借款事实无异议，辩称原告在双方约定的保证期间届满才起诉，应免除融创置业的保证责任，对此，原告提出，民法总则已从2017年实施，诉讼时效应计算为三年，而双方约定的抵押权的存续期间至债权诉讼时效届满时止，故抵押权的存续期间应从2016年10月8日起计算至2019年10月7日止，抵押权仍然有效。本院认为，千僖童公司与巢凤支行签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行义务。巢凤支行按约履行了发放借款700万元的义务，千僖童公司未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金6999464.06元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对巢凤支行诉请千僖童公司偿还借款本金6999464.06元与利息诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年12月26日起至2016年10月8日止的利息按月利率8.2608‰计算，2016年10月9日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3912‰计算）。对原告要求融创置业、亿铭超市、任某、任某某、任某1、林某承担连带保证责任的诉请，融创置业、亿铭超市、任某、任某某、任某1、林某约定的保证期间均为主债务履行期限届满后的两年，千僖童公司借款期限于2016年10月8日届满，即保证期间于2018年10月7日结束，而本案于2018年10月8日受理，故融创置业、亿铭超市、任某、任某某、任某1、林某不再承担连带保证责任，应驳回原告该诉请。对原告对融创置业承担抵押担保责任并对抵押房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项原告享有优先受偿权的诉请，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中因融创置业与原告在签订的《抵押合同》第三条约定“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满时止”，即抵押权的存续期间应从2016年10月8日起计算至2019年10月7日止，原告主张抵押权有效的意见予以支持，融创置业在抵押担保范围内承担担保责任，原告对其与融创置业于2015年10月9日签订的《抵押合同》第十七条抵押物清单列举的财产在抵押担保的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵阳千僖童教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行借款本金6999464.06元与利息，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年12月26日起至2016年10月8日止的利息按月利率8.2608‰计算，2016年10月9日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3912‰计算）二、被告贵阳融创置业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担抵押担保责任，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行对其与被告贵阳融创置业有限公司于2015年10月9日签订的《抵押合同》第十七条抵押物清单列举的财产在上述第一项判决确定的债权内享有优先受偿权。三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38880元（已减半收取），由被告贵阳千僖童教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十二月二十四日书记员 张敏娜