河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4450号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。 负责人：张建京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张晓波，男，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人张晓波财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请二审法院撤销一审法院（2018）冀0591民初770号民事判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人全额赔付被上诉人张晓波所有的冀Ｅ×××××车辆损失82005元与事实不符，且没有法律依据。首先，被上诉人张晓波的车辆的在上诉人处未投保车辆自燃险，根据被上诉人在一审庭审时提供消防部门的相关证据证明该事故并不属于火灾已经排除外界火灾原因，根据保险合同约定此种情形不属于商业车辆损失险赔付范围。其次，此次事故发生时，车辆碰撞轻微，损失较小，事故现场未发现车辆存在碰撞后引起自燃因素应排除因碰撞造成自燃。事故发生时间为2018年2月19日15时40分，我司查勘员第一时间赶到现场且对车辆进行勘查，车辆损失较小，且未发现车辆存在起火点。且事故当场报邢台县公安交通警察大队处理，并由邢台县公安交通警察大队安排东方停车场专业人员进行拖车施救，最终将车辆停至停车场。事故发生后8个小时，即2018年2月20日0时被上诉人车辆冀Ｅ×××××在东方停车场发生自燃，故无法判定此事件的发生是否与车辆在托运过程中存在关联或者车辆在停车场停放时是否存在其他原因导致车辆自燃，最终导致车辆发生自燃。最后，此次事故消防部门也无法确定最终自燃的原因，只是根据排除法不确定的出具了相关证明。我公司对于该车辆进行了前期碰撞部位的相关定损，也向一审法院递交了我司定损单一份，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人并没有相关证据对于我司定损金额进行反驳。根据合同约定被上诉人未投保自燃险我司不应承担该车全部损失金额。对于该车损失，我司有车辆碰撞时受损照片，并在第一时间由专业查勘人员进行现场查勘和定损。在这些证据明显的情况下，一审法院依据高度盖然性原则进行判决，判决我司承担该车的全部损失，此判决已失去了法律的根本，失去了公平、公正。上诉人对邢台市经济开发区人民法院出具的此次判决书不予认可。综上，一审法院在证据存在严重瑕疵的情况下机械式的认定和判决，明显违背了相关规定，不符合法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。 张晓波答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据邢台市桥东区消防大队出具的火灾事故证明，另根据合同保险规定，本车的车辆损失是在发生事故后造成电器线路故障所引发的火灾事故，根据保险合同条款火灾爆炸应属于保险赔偿范围，我方车辆虽没有单独的自燃险，但保险责任范围包括火灾和爆炸，故保险公司应该承担保险赔偿责任。故保险公司应按保险合同条款进行赔偿，而不能以没有单独参加自燃险而拒赔。请求驳回上诉、维持原判。 张晓波向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告永诚财险赔偿原告车辆损失共计129994元；2、本案诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月19日15时40分许，原告张晓波驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶至邢台市东300米路段时，发生单方自撞事故，报警后由交警部门指定的邢台县东方停车场事故清障拖车冀Ｅ×××××将事故车辆拖走封存。交警部门于2018年2月26日出具了邢公交证字［2018］第20180023号《道路交通事故证明》，张晓波负事故全部责任。事故车辆于2018年2月20日0时许在位于邢台市桥东区邢台县东方停车场院内发生火灾，此次火灾造成事故车辆被烧毁，冀Ｅ×××××事故清障车、冀Ｅ×××××丰田轿车被烧损，过火面积约9平方米，无人员伤亡。2018年3约19日桥东区公安消防大队出具邢东公消火认字［2018］第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2018年2月20日0时许。起火部位为冀Ｅ×××××宝骏牌小型普通客车车头。起火原因可以排除雷击、遗留火种、人为纵火引发火灾的可能，不能排除车辆本身电气线路故障引发火灾的可能，不能排除车辆发生交通事故后造成电气线路故障引发火灾的可能。另查明，原告张晓波的驾驶证及冀Ｅ×××××车辆的行驶证均合法有效。再查明，原告张晓波于2017年1月13日购买冀Ｅ×××××宝骏牌小型普通客车，价税合计86300元。该车辆于2018年1月10日在被告永诚财险投保了商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔险等，车损险赔偿限额为82005元，原告支付保险费2159元。事故发生在保险期间。一审法院认为，本案中，原告张晓波向被告永诚财险投保商业保险包括车辆损失险及不计免赔险等，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原被告之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原被告对自撞事故造成的损失应由被告赔偿无争议，双方争议焦点为原告车辆在发生交通事故后又发生火灾，火灾造成的损失是否属于被告理赔范围。本院认为，原告车辆发生交通事故的时间是当天下午15点40分，火灾是当天晚上零点，是在发生撞击后8个小时内，消防部门作出的火灾原因认定不排除车辆发生交通事故后造成电气线路故障引发火灾的可能，也不排除车辆本身电气线路故障引发火灾，在无法查明火灾发生的真正原因时，本院根据高度盖然性原则，结合发生火灾时间，认为第一种原因的可能性大于第二种原因的可能性，推定前面的交通事故是诱发后来车辆发生火灾的原因。现原告车辆被烧毁，已造成全损，被告应按照投保时赔偿限额82005元进行赔偿，车辆残值归被告所有。原告要求按照新车价格进行理赔，本院不予支持。原告要求赔偿交通费、误工费、复印费等，没有提交证据，也没有法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓波82005元；二、冀Ｅ×××××车辆残值归被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司所有。三、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张晓波负担450元，被告永诚财产保险股份有限公司负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第一章机动车损失保险的内容，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、火灾等造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中,消防部门所作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“不排除车辆发生交通事故后造成电气线路故障引发火灾的可能，也不排除车辆本身电气线路故障引发火灾的可能”。因车辆碰撞事故发生在涉案车辆自燃之前，保险公司提交的《机动车辆保险定损报告》显示，涉案车辆车头受损，涉及包括安全气囊、仪表台、大灯、散热器等配件达102个，定损金额为18000元，本院综合全案情况，认为碰撞事故造成电气线路故障引发自燃有较大可能性。对自燃前定损内容，双方无异议，本院确定由保险公司承担；对自燃部分损失，本院确定保险公司承担70%，故保险公司应承担的数额为62803.5元。 综上所述，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初770号民事判决第二、三项（二、冀Ｅ×××××车辆残值归被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司所有。三、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。）； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初770号民事判决第一项为：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓波62803.5元。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1020元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤