湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1356号 原告：刘路生，男，1946年8月20日出生，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：李祝康，衡阳市蒸湘区四维达法律服务所法律工作者。 被告：唐新民，男，1953年10月4日出生，住衡阳市。 委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。 原告刘路生与被告唐新民采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘路生的委托诉讼代理人李祝康、被告唐新民的委托诉讼代理人尹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路生向本院提出诉讼请求：1、判决唐新民返还刘路生预付转让款33万元，支付违约赔偿金33万元；2、诉讼费全部由唐新民承担。事实及理由：2007年11月22日，刘路生与唐新民及其他合伙人签订了界牌镇塘湾瓷泥矿转让合同，合同约定，乙方（唐新民、刘国平、刘辉云、周小平）将界牌镇塘湾瓷泥矿作价500万元整体转让给甲方（刘路生），甲方首付60万元至刘辉云账户上，乙方负责办理采矿证及有关证件手续，待一切手续办好后，甲方一次性付清剩余转让款；如乙方因政策问题不能办理采矿转让手续，乙方将甲方已付的60全部退还给甲方。合同签订后，刘路生于2007年11月26日一次性支付60万元后，乙方因虚报该矿储藏量、转让价格等原因，经口头协商，合伙人刘国平、刘辉云和周小平一致同意解除合同，并将所分得的27万元转让款退还给刘路生，唯独唐新民不同意解除合同亦不同意退还33万元转让款。唐新民现生病丧失语言和行动能力，其子唐晶波亦不同意退还转让款。唐新民并非政策原因不能办理采矿权转让手续，双方多次协商未果，为了维护合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告唐新民辩称，唐晶波的诉讼主体不适格，因为唐新民因病不能自理，并不是失去民事行为能力；刘路生诉请的事实理由与实际情况不符，双方签订股权转让协议后，不到一个月时间，刘路生要求退款，唐新民并非不愿意为刘路生办理，而是刘路生不愿意继续履行；本案诉讼时效已经超过，唐新民不应当返还刘路生预付款和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘路生提供的《关于界牌镇圹湾瓷泥矿转让合同》，唐新民对真实性无异议，但认为合同有时效限制，经核实，本院对真实性予以确认；刘路生提供的转账凭证，唐新民认为转账不清楚，但收款33万元是事实，经庭审核实，双方合同约定，刘路生转账60万元到李辉云账号，且唐新民承认收款33万元，该转账凭证与本案事实相符合，本院对该份证据真实性予以确认；刘路生提供的个体工商户营业执照，唐新民对企业登记的内容无异议，但认为采矿权证是国土部门颁发的，工商登记档案查询并不能证明采矿权许可证不能办理，且该矿还在经营，本院对该份证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可；刘路生提供的合同书，唐新民认为与本案不具有关联性，对真实性不予评价，本院对其关联性不予认定；刘路生提供的合伙协议书、合同经营合同书，唐新民对三性均有异议，认为不清楚，且与本案不具有关联性，本院对上述证据关联性不予认定。 唐新民提供衡阳县国土资源局矿产开发管理股的证明一份，刘路生认为该份证明不能对抗其提供的工商登记查询资料，经核实，对该份证据的真实性本院予以确认。唐新民提供的衡阳市国土资源局衡国土资储年报备字（2014）**号文件及采矿许可证，刘路生对其真实性没有异议，但认为不能证明唐新民是该矿的主体，本院对该证据的真实性予以认定。唐新民提供的营业执照，刘路生对其真实性没有异议，但认为该矿与其他矿整合后，无法证明唐新民有采矿权，本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2007年11月22日，刘路生（甲方）与唐新民、刘国平、刘辉云、周小平（以上四人为乙方）签订了《关于界牌镇圹湾瓷泥矿转让合同》，合同约定：乙方将界牌镇圹湾瓷泥矿按500万元整体转让给甲方，甲方首付60万元到乙方刘辉云账户上，待乙方办理好一切手续后，甲方一次性将剩余转让款付清给乙方；如果乙方把手续办理好而甲方提出不要，已付的60万元乙方不予退还；如乙方因政策问题不能办理转让手续，乙方应退回甲方已付的60万元；若乙方非政策问题而不予办理，乙方应退回甲方60万元并予以赔偿。合同签订后，刘路生转账60万元给乙方。嗣后，合同未履行，刘路生要求唐新民、刘国平、刘辉云、周小平退还转让款60万元，刘国平、刘辉云、周小平三人将所收到的27万元转让款退还给刘路生，仅唐新民将33万元转让款不予退还。 另查明，2010年衡阳县塘湾钠长石矿（采矿许可证号：***********，法人代表：唐新民）与衡阳县大牌岭瓷泥矿整合，其采矿许可证已由衡阳县国土资源局收回交衡阳市国土资源局办理整合手续。 本院认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项规定，“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”。《中华人民共和国合同法》第四十四规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。采矿权转让是一种行政许可，它不仅要由公民之间形成合意订立合同，而且要依照严格的行政审批程序，需报经相关行政主管部门批准后方可取得，双方当事人订立的合同依法需要办理批准、登记手续而未办理的，则合同不生效。本案中，双方当事人所签订的《关于界牌镇圹湾瓷泥矿转让合同》未经行政主管部门批准，合同并未生效，未生效的合同对双方当事人均无约束力，刘路生在2007年要求退还转让款60万元，其他股东将收到的27万元予以退还，仅有唐新民收未退还转让款33万元，刘路生要求退还33万元已有11年时间，根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，经对方当事人提起，法院查明诉讼时效确已经过，应判决驳回原告的诉讼请求。唐新民在庭审中对本案的诉讼时效提出了抗辩，刘路生并未提供诉讼时效中止、中断的证据，应承担举证不能的后果，且本案从2007年刘路生要求唐新民退还33万元转让款的时间已超过了十年，债权已过诉讼时效，故唐新民以诉讼时效进行抗辩于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条之规定判决如下： 驳回原告刘路生的诉讼请求。 本案受理费10400元，退还给原告刘路生，本案财产保全费3820元，由原告刘路生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郝先红 人民陪审员  秦忠民 人民陪审员  刘义荣 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  李文娟 代理书记员  李 婧                            校对质量责任人：李文娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第六条第二项除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让: （二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。