wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4362号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：周海欢，女，1992年10月2日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告周海欢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告周海欢经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告周海欢立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××10）透支本金7972.96元,透支利息1049.15元,违约金467.84元，合计9489.95元（计至2018年7月13日止），其后至清偿日止的利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周海欢于2017年9月21日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为62×××10，并签名确认愿意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但周海欢没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2018年7月13日，被告信用卡拖欠透支本金7972.96元,透支利息1049.15元,违约金467.84元，合计9489.95元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告周海欢未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年9月21日，被告周海欢向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告周海欢申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××10）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费至2018年7月13日止，其尚欠信用卡透支款本金7972.96元、利息1049.15元，违约金467.84元，共计9489.95元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、机动车行驶证复印件及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告周海欢向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××10），原告与被告周海欢之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告周海欢已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2018年7月13日止，尚欠信用卡（卡号：62×××10）透支款本金7972.96元、利息1049.15元、违约金467.84元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××10）透支款本金7972.96元及利息（截至2018年7月13日，利息为1049.15元，违约金为467.84元，从2018年7月14日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告周海欢经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周海欢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××10）透支款本金7972.96元及利息（截至2018年7月13日，利息为1049.15元，违约金为467.84元，从2018年7月14日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预缴），由被告周海欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月十七日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4525号 原告：广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：黄程，男，1980年9月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区山北乡松英村闭屯181号，现住广西贵港市。 委托诉讼代理人：黄可友，男，1953年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告黄程物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告黄程下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告黄程及其委托诉讼代理人黄可友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：黄程支付拖欠原告的物业管理服务费5557.5元、代收专项维修资金127元、电梯使用费300元及违约金1163.8元（违约金暂计算至2017年9月30日止），合计7148.3元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2012年7月3日 二、业主房产位置：贵港市港北区九龙新城8号楼1单元801号 三、业主房产用途：住宅 四、房产建筑面积：126.62平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.7元（根据贵港市物价局批复，可上下浮动10%） 2.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 3.电梯维保费：六楼以上30元/月 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2013年1月至2017年6月 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：126.62×0.77×54=5264.86元 2.专项维修资金：126.62×0.1×54=683.75元 3.电梯维保费：30×7=210元 十二、其他需要说明的事项： 1.2013年2月1日，贵港市物价局作出《关于贵港市九龙新城小区物业服务管理收费标准的批复》，批复内容为：住宅物业管理服务费实行政府指导价，以住宅建筑面积每月每平方米0.70元为中准价（含公共秩序维护、公共卫生保洁、绿化养护费、公共设施日常运行、维护费、公共水电费、小区管理费等），物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行；空置房按100%收取。小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水量分摊 2.2017年9月13日，原告贵港市港北区九龙新城小区业主委员会向本院起诉被告银光物业公司，请求确认贵港市银光房地产有限公司与银光物业公司签订的《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除。本院于2017年12月8日作出（2017）桂0802民初3831号民事判决书，判决确认上述《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与贵港市九龙新城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，以及银光物业公司与黄程签订的《物业管理服务协议》，均是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务，直至合同解除之日止。本案中银光物业公司依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，黄程应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而黄程拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请黄程支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即6158.61元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张1163.8元并不过高，本院予以支持。 黄程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄程向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年6月30日止拖欠的物业管理费、应代收专项维修资金、电梯费合计6158.61元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告黄程负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈静君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2763号 原告：江河，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告江河与被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告江河的委托诉讼代理人韦荣武、季善县，被告林小英的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年6月18日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2018年8月17日为76000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告，其因资金紧缺于2015年6月18日向原告借款100000元，借款期限从2015年6月18日至2015年12月17日，利息为每月2000元，被告立写了《借款借据》、《收条》，并提供结婚证、丈夫及儿子身份证复印件交原告以保证还款。借款到期后，被告未按约还款付息。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，借款属实，双方虽约定每月利息2000元（月利率2%），但事实上自借款之日起至2016年3月被告每月均按6000元（月利率6%）支付利息共54000元，而该期间相应的利息应为18000元（2000元/月×9个月），已多付36000元，应折抵本金，因此尚欠原告借款本金为64000元，且利息应从2016年4月18日起算。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2015年6月18日，被告因资金困难向原告借款100000元，并约定借款期限为6个月即2015年6月18日至2015年12月17日，月息2000元，每月17日付息。即日被告立具《借款借据》、《收条》各一张交原告收执。借款后，被告未按约定还款付息，仅于2015年12月22日还款6000元、2016年3月9日还款6000元，合计12000元。此后未再还款付息，至今尚欠原告借款本金100000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、身份证及结婚证复印件、《借款借据》、《收条》、转账凭证、被告银行卡、农业银行卡交易明细清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠向原告借款100000元，有被告立具的《借款借据》、《收条》及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定了月息2000元即月利率2%，未超过年利率24%，符合法律的规定，故本院依法支持原告请求被告支付利息（利息计算：从2015年6月18日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请，被告已偿还的12000元从中予以抵减。 针对被告提出抗辩意见，被告主张其已付利息54000元，除原告认可12000元之外，就余款32000元被告未能提供其他充分有效的证据加以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告林小英向原告江河偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年6月18日起按月利率2%计付至还清之日止，被告林小英已偿还的12000元从中予以扣减）； 二、驳回原告江河其他的诉讼请求。 本案案件受理费3820元，减半收取为1910元,由原告江河负担130元，由被告林小英负担1780元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3820元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一八年十二月十四日 书记员  莫丽婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4270号原告：陶世兴，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王明田，系陶世兴朋友。被告：梅道付，男，1940年7月24日生，汉族。农民，住河南省新蔡县。诉讼诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告陶世兴与被告梅道付侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶世兴及其委托诉讼代理人王明田、被告梅道付及其委托诉讼代理人杨正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶世兴向本院提出诉讼请求：请求被告公开赔礼道歉，恢复名誉，赔偿原告精神损失费50000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告梅道付为不劳而获的钱财，多次起诉，无中生有违法刻意凭空事实，诬告陷害陶世兴，严重侵害了陶世兴的名义，给陶世兴精神上造成极大的伤害，无法用金钱衡量，只能要求梅道付公开道歉公开恢复名誉，陶世兴为××，××。为此原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告梅道付辩称，梅道付按照陶世兴的要求，通过银行向陶世兴三次汇款合计53000元，真实有据。陶世兴请求梅道付向其公开赔礼道歉、恢复名誉、赔偿陶世兴精神损失费50000元，无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：梅道付在中国邮政储蓄银行股份有限公司杨庄户乡营业所分别于2007年4月24日向账号为60×××06汇款23000元、2007年5月2日汇款20000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司杨庄户乡营业所向梅道付出具2份中国邮政汇款收据，汇款收据记载：“汇款人梅道付收款人陶世兴，汇款时限实时入账”汇款时间分别为“20070224”、“20070502”。2018年1月4日，梅道付以不当得利为由提起诉讼，请求陶世兴返还其53000元。本院经审查认为，梅道付不能提供陶世兴的经常居住地的详细地址，驳回了梅道付的起诉。2018年5月23日，梅道付以不当得利再次提起诉讼，请求陶世兴返还其53000元。同时，梅道付申请财产保全并提供相应的担保，本院依法作出财产保全裁定，冻结了陶世兴在不同的银行存款分别为1008.08元、1887.51元、8027.05元。2018年8月3日，本院以职权向银行查询账号为60×××06自2007年4月20日至5月20日的账号交易明细，该账号明细记载：“户名：陶世兴2007年4月24日汇兑23000元、交易机构名称淮南市储汇局业务部门，2007年5月3日汇兑20000元、交易机构名称淮南市储汇局业务部门”。梅道付此时才知道汇款交易银行不是中国邮政储蓄银行股份有限公司杨庄户乡营业所，梅道付当庭不能解释陶世兴银行账户交易明细记载交易机构名称是淮南市储汇局业务部门而不是其实际汇款地，当庭申请撤诉。梅道付撤诉后，本院解除了对陶世兴银行存款的冻结。梅道付现又以中国邮政储蓄银行股份有限公司杨庄户营业、陶世兴为被告提起诉讼，请求中国邮政储蓄银行股份有限公司杨庄户乡营业所及陶世兴共同返还其53000元。上述事实，有原被告的陈述，汇款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，由于当事人对法律知识、对案件的事实的举证能力、对法律关系的分析判断能力各有不同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请财产保全所尽到的注意义务不应过于苛责，如果仅以保全申请人的请求是否作为得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然造成对善意的当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响财产保全制度功能的发挥。而且，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请财产保全错误损害赔偿责任，因此申请保全错误，需以申请人主观存在错误为要件，不能以申请人的诉讼请求未得到支持伟充分条件。本案中，梅道付作为一般公民，其持有向被告陶世兴的银行的汇款收据，以不当得利请求陶世兴返还财产并无不当，被告梅道付在被告陶世兴拒不认可收到梅道付向陶世兴汇款的情况下，又提起诉讼请求汇款的银行与陶世兴返还汇款，作为一般公民只能做到这一步。因此，梅道付持有银行汇款收据向陶世兴主张权利，其在主观上不存在错误。另外陶世兴向本院提供的证据均是本院向其送达的相关诉讼材料，并未提交有效证据证明其遭受的实际损失，也未提供证据证明其遭受的实际损失与梅道付起诉及申请财产保全之间存在因果关系，因此，原告陶世兴请求梅道付向其公开赔礼道歉，恢复名誉，赔偿原告精神损失费50000元，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陶世兴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶世兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年十二月七日书记员  赵 宁
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1100号之一申请执行人扬中市华城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市。法定代表人：季成新，该公司总经理。被执行人徐昌龙，男，1955年10月21日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市华城建筑安装工程有限公司与被执行人徐昌龙建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐昌龙未履行生效法律文书确定的给付案款37508元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，划拨了被执行人名下23961.02元银行存款并发放给申请执行人相应的案款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年12月14日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏11民终533号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十三日书记员  汤 沛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1849号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：山西省保德县滨河路。法定代表人郝某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某，男，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保某，住所地：保德县桥头镇白家庄。法定代表人郭某，男，该运输队负责人。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1987年1月20日出生，汉族，岢岚县人，司机。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、保某因与被上诉人张某保险代位求偿权纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2018）晋0929民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托代理人贾某、保某委托诉讼代理人弓某、被上诉人张某到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司追偿权行使的客体为侵权人，而本次交通事故经交警队事故认定，张某负全部责任，是实际侵权人，原审酌定张某承担50%责任无任何法律依据。另张某与保某之间为分期付款买卖关系，张某并未向保某缴纳管理费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，应当由受让人承担赔偿责任，原审判决保某承担共同赔偿责任无法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2018）晋0929民初412号民事判决；二、本案发回岢岚县人民法院重审。二审案件受理费2350元，分别退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、保某各1175元。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年十二月二十四日书记员  韩 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3631号原告缑某某。被告李某某。原告缑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告缑某某诉称，2017年10月20日，被告李某某因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一份，约定2018年1月20日前偿还。原告以现金的形式向被告支付了200000元借款。同年12月21日，被告又向原告借款21000元，并出具了借条一份，原告依约向被告支付了21000元。现被告拒绝还款，请求判令：1、被告偿还原告借款221000元，并支付自2017年10月20日至实际还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告李某某经邮寄、公告送达未到庭，庭下亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月20日，被告李某某从原告缑某某处借款200000元，并出具借条，约定借款期限3个月，自2017年10月20日至2018年1月20日，未约定利息。2017年12月21日被告李某某再次从原告缑某某处借款21000元，并出具借条，未约定还款期限及利息。原告表示两笔借款均以现金形式交付。以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证实。本院认为，被告李某某从原告缑某某处借款200000元及21000元，原告以现金形式将所借款项交付被告，被告应当履行相应还款义务。因借条中均未约定利息，且原告主张的利息支付标准低于法律规定的年利率6%，故原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向被告主张利息损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告缑某某借款本金200000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月20日起计算到借款本金付清之日止）；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告缑某某借款本金21000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月21日起计算到借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高玉成人民陪审员  石宝均人民陪审员  王建国二〇一八年十二月二十日书 记 员  尹贵川
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2752号 原告:周建媚，女，汉族，1965年10月8日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：张春治，男，汉族，1977年2月22日出生，住辽宁省沈阳市，现住北海市。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 原告周建媚诉被告张春治侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告周建媚的委托诉讼代理人林国斌、被告周建媚的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿金15万元；2、本案案件受理费、财产保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告的丈夫陈乾光在2017年11月的一次体检中发现有肝硬化迹象，肝里由一肿块，随后于2017年11月16日到温州市中心医院住院治疗，当时医生对原告说肿块能够手术摘除，病人至少可存活5年以上。但当时原告的亲家被被告骗去学习所谓的DDS生物电技术（一种医疗器械），认为被告医疗技术很了不起，就向其咨询原告的丈夫的病能否医治，被告夸下海口说原告丈夫这种病他能百分百治好。原告及原告的丈夫亲信了被告的说法，并且当时试用了被告所谓的DDS生物电疗法后原告的丈夫感觉疼痛减轻了很多，加上被告三番五次的劝说不要做手术，所以原告的丈夫就放弃了温州市中心医院的治疗，出院跟随被告到其位于广西北海市足浴店由被告治疗；被告用其所谓的DDS生物电疗法、精油推拿法、泥疗法以及还给原告的丈夫喝了大量的姜汤、原始点按推等方法为原告的丈夫治疗，骗取了原告大量的钱财，到今年的5月原告的丈夫出现了吐血、拉血还有肚子出现腹水等现象，被告说这正是排毒的正常现象，要求原告的丈夫继续配合他治疗半个月。直到原告的丈夫身体越来越虚弱，吐血的次数越来越多，量越来越大，并出现昏厥，被告才慌忙送原告的丈夫到北海市人民医院治疗，但人民医院的医生说已经失去了根治的机会。随后原告的丈夫病情迅速恶化，于今年7月3日病逝。事后，原告于今年7月16日向北海市公安局海西派出所报案要求追究被告的责任，在派出所的协调下原告与被告达成调解协议，被告同意赔偿原告15万元，但至今为止被告并不按照协议去履行赔偿义务，而是躲起来不知所踪。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告患肝癌去世与被告按摩没有直接因果关系，原告所举证据，不能证明原告的死亡是由于被告为原告提供的理疗按摩所导致。 经审理查明，2018年3月，原告的丈夫陈乾光因患有肝硬化去被告经营的位于北海市海城区按摩店进行治疗，被告采用其所谓的DDS生物电疗法、泥疗法等对陈乾光进行治疗调理。后陈乾光因肝肿瘤扩散，胃出血于2018年7月3日去世。2018年7月16日，原告向北海市公安局海西派出所报案，原、被告双方在派出所签订《调解协议》一份，约定：一、张春治定于2018年7月17日办理房子抵押手续后将抵押款中的十五万元作为本次死亡事故赔偿款，赔偿给陈乾光的妻子周建媚；二、赔偿款初定人民币十五万元整，如果房屋抵押款不足十五万，张春治自愿将其名下位于北海市海城区足疗店每日营业额作为赔偿款补足十五万元为止；三、张春治作为赔偿款的房子，位于北海市海城区；四、周建媚收到赔偿款十五万后，不得再就陈乾光死亡事故追究张春治任何法律责任；五、协议双方不得再就此事发生任何争执，事后不能打扰张春治和彭之道的正常生活。原被告双方签字奈印。张春治同时确认以上所述系本人自愿，与他人无关。 另查明，被告经营的北海市海城区彭之道按摩店的经营范围为足浴、按摩保健服务。 再查明，陈乾光与原告系夫妻关系，其父亲为陈继畴，其母亲谢红菊于1978年亡故。陈乾光的继母金爱媚已于2014年12月30日与陈继畴离婚。陈继畴、金爱媚以及陈乾光的儿子陈鹏飞、女儿陈蕾蕾、陈冰洁向本院申明不参加本案诉讼。 本院认为，原告因陈乾光死亡之事与被告达成的《调解协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，合法有效，本院予以确认。现被告不按约支付15万元赔偿款给原告，其辩称该协议是在威逼下签署，不是真实意思表示，但未提供证据证实，应当承担举证不能的后果。故对被告该辩解本院不予采纳。原告请求被告支付赔偿款15万元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告支付5000元律师费的请求，因该律师费并非必要的合理支出，故对原告该请求本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张春治赔偿150000元给原告周建媚； 二、驳回原告周建媚的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元由被告负担（案件受理费及诉讼保全费原告已经预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇一八年十二月十八日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 王秀珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执5064号申请执行人陈勇，男，1990年5月31日出生，住山西省灵石县。被执行人翟凤杰，男，1968年10月5日出生，住北京市石景山区。关于陈勇与翟凤杰借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字00780号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，在执行过程中，我院依法将被执行人翟凤杰名下坐落于北京市石景山区，进行评估，评估价为3392100元。在淘宝网络司法拍卖平台上于2019年12月4日10时拍卖该房屋，起拍价为2380000元，竞买人以2380000元竟得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、坐落于北京市石景山区的房产一套，房屋所有权归买受人所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。二、解除位于北京市石景山区的房产一套，房屋的房屋上的查封。三、解除位于北京市石景山区的房产一套，房屋的房屋抵押。由买受人办理解除抵押权注销手续。四、买受人可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 凯二〇一九年十二月十六日书记员 石联坤
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执255号之一 申请执行人何华丽，女，1963年12月12日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 申请执行人：林计金，女，1932年7月6日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县。 申请执行人：王俊杰，男，1991年8月8日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县。 委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，海南中邦律师事务所实习律师。 被执行人：郑义雄，男，1965年1月5日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县。 上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）琼9030民初55号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜发生的交通费、误工费共计365406元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，现查知被执行人有银行账户，本院作出（2018）琼9030执255号执行裁定，冻结、划拨被执行人名下银行账户财产，作出（2018）琼9030执255号限制消费令，对其进行高消费限制。本院现查被执行人名下无其他财产可供执行。目前执行到位案款3800元，尚有案款361606元未执行到位，本院依法将该案的执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 方国强 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2405号原告：陈志绿，男，汉族，1951年1月26日出生，现住孟津县。被告：谢治勇，男，汉族，1982年4月15日出生，住孟津县。原告陈志绿与被告谢治勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。经审查认为，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，原告也无法提供被告明确的送达地址或联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈志绿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十三日书记员  刘倩倩
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初4507号 原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城52幢101至112室。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：朱言林，男，1966年2月25日出生，汉族，住江苏省。 原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告朱言林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。 案件受理费减半收取为110元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。 审判员  张小兵 二〇一八年十二月六日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5761号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县淮海南路77号，机构代码×法定代表人：雷慧，职务：董事长。 委托代理人：张思胜，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员工，户籍地安徽省淮北市烈山区。 被告:武桂保，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住濉溪县。 本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告武桂保金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  陈龙军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0505行初26号原告：朱瑞英。委托诉讼代理人：王娟。委托诉讼代理人：饶智峰。被告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地苏州市高新区通安镇通浒路88号。法定代表人：黄忠华，镇长。委托诉讼代理人：汪洪、钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。本院在审理原告朱瑞英诉被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府房屋拆迁管理一案中，因王娟、王炳芳、朱瑞英就苏州高新区通安镇某甲村X组X号宅基地上房屋被拆除事宜提起三起行政诉讼案件。案号分别为（2018）苏0505行初23号、（2018）苏0505行初24号、（2018）苏0505行初26号。本院认为，该三起案件系针对同一行政行为所提起的诉讼。本院依法仅应对该行政行为审理后作出一份判决，其他案件参照适用。因本案需以（2018）苏0505行初24号生效判决为依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  金富文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6669号原告：蓬江区金建华五金贸易部，住所地广东省江门市花园。经营者：姚满华，女，汉族，1968年1月1日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：钟晨、叶妤，均系广东良匠律师事务所律师。被告：宏怡发展国际有限公司（TNJDEVELOPMENTCO.LIMITED），住所地16C,TUNGHEICOURT,73BULKELEYSTREET,HUNGHOM,KOWLOON,HONGKONG。现任董事：CHOW,HOIYEE、CHOW,KACHUN、QI,TAO。被告：广州市越秀区卓朋仕汽车配件贸易行,住所地广东省广州市。经营者：齐弢。两被告共同委托诉讼代理人：**志，系广东尊海律师事务所律师。原告蓬江区金建华五金贸易部诉被告宏怡发展国际有限公司、广州市越秀区卓朋仕汽车配件贸易行买卖合同一案，本院于2018年9月20日立案受理后，原告蓬江区金建华五金贸易部于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬江区金建华五金贸易部申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蓬江区金建华五金贸易部撤回起诉。本案诉讼费12796元，减半收取6398元，由原告蓬江区金建华五金贸易部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十二月三十一日法官助理李小红书记员关冬平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2669号 原告：刘运成，男，1972年7月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：吴茂林，男，1986年2月8日出生，汉族，住北流市。 原告刘运成与被告吴茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运成的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告吴茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及支付利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2015年3月9日起，按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月9日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10000元。借款后，被告当即出具《借条》一份给原告收执。被告约定于2015年12月9日前还清借款，并口头约定月息按2%计算。借款期限届满后，被告不按约定偿还借款本息给原告。后经原告多次追讨，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴茂林没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告是朋友关系。2015年3月9日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款10000元。同日，被告出具借条一份给原告收执。该借据约定：被告向原告借款人民币10000元，定于2015年12月9日前还清。立写借据后，原告将借款提供给被告。双方没有约定借期内利率和逾期利率。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2018年8月24日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。 本院认为，被告向原告借款10000元，有被告立写给原告的借条为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，原告提出双方口头约定有借款利率，因原告未能提供证据证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告从借款之日起按月利率2%计算利息没有法律依据，本院不予支持。根据法律的规定，结合原告的请求，被告应自逾期还款之日起即2015年12月10日起，按年利率6%支付资金占用利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴茂林应返还原告刘运成借款本金10000元及支付资金占用利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2015年12月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 案件受理费50元,由被告吴茂林负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2249号原告：张帮涛，女，汉族，1969年11月9日出生，现住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李艳民，女，汉族，1977年2月15日出生，住孟津县。被告：中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，任总经理。委托诉讼代理人：孙真真，系公司员工，特别授权。原告张帮涛诉被告李艳民、中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帮涛、被告李艳民、被告保险公司委托诉讼代理人孙真真到庭参加了诉讼。经审理查明，原告起诉状及授权委托书存在问题。原告起诉状落款签名为打印，上面按有手印。原告本人未参加庭审，也没有监护人参加诉讼。根据原告司法鉴定意见书中鉴定意见显示：张帮涛重度开放性颅脑损伤愈后，目前遗留言语不清晰，痴呆表现，反应稍迟钝，部分性失语，评定为八级伤残。庭审后法庭要求原告代理人带原告一同到法庭核实案件情况。在做询问笔录时发现原告知道自己叫张帮涛，但称不会写自己的名字，对是否委托人进行诉讼也没有记忆，语言表达能力欠佳。原告代理人表示授权委托书上张帮涛的签名系与原告没有法律关系的陈中卫所签（原告代理人称陈中卫是原告非婚生子陈帅帅的父亲），非原告本人签字按手印。本院认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本院在审理中，发现原告起诉状及授权委托书均非原告本人签字按手印，原告代理人对此予以认可，故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张帮涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十九日书记员  刘倩倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3104号原告：赵某，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘娜,甘肃为道律师事务所律师。被告：廊坊市德正电子设备有限公司，住所地廊坊市广阳区白家务乡义和农场南。法定代表人：慕某，系总经理。原告赵某与被告廊坊市德正电子设备有限公司（以下简称德正电子）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人刘娜到庭参加诉讼、被告德正电子经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拆迁款200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告受让被告承包位于廊坊市广阳区九州镇白家务义和场村村内闲置3亩土地，承包期限自2007年12月18日起至2037年12月17日止，并就以上转让行为签订转让一份。原告受让闲置空地后，出资建造房屋2000多平米，现该地及地上物经拆迁，被告取得拆迁款后拒绝给付原告，多次协商无果，无奈为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还。廊坊市德正电子设备有限公司未答辩。审理查明，2007年廊坊市广阳区九州镇白家务办事处义和场村村民委员会与被告廊坊市德正电子设备有限公司签订土地承包合同书，将土地3亩承包给被告德正电子使用。2013年4月14日，原告赵某受让被告承包的上述3亩土地，承包期限自2007年12月18日起至2037年12月17日止，并就白家务办事处义和场村委会同意转让。以上事实有土地承包合同一份、会议记录、见证书一份、转让协议书一份、当事人陈述及庭审笔录佐证。本院认为，原告称其在上述3亩土地上建有建筑物并已遇拆迁，但原告未能提交该3亩土地上是否建有建筑物及建筑物是否归其所有的证明，且原告未能提交与被告德正电子就拆迁补偿事宜是否进行过约定的证明，因不能查清地上物是否存在及其所有权，故原告提出的要求本院调取拆迁合同并要求被告偿还拆迁款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费11400元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  陈久波人民陪审员  路红敏人民陪审员  尹秀文二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 磊
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2628刑初206号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人黎贵艳，女，1996年11月7日出生，壮族，中专文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。 辩护人陶丽萍，女，云南青龙律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人黎贵艳犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、助理检察员黄杰出庭支持公诉，被告人黎贵艳及其辩护人陶丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2018年3月份开始，被告人黎贵艳通过微信代理从上家下载多个淫秽视频到自己手机上，后又通过微信名为“LXXXXXXX”的微信账号将淫秽视频转卖给多名微信好友，从中牟取差价利润。经鉴定、勘验，黎贵艳手机微信上所贩卖的视频为淫秽视频，共计转卖淫秽视频410部。 为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据： 书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等。 公诉机关认为，被告人黎贵艳以牟利为目的，贩卖淫秽视频，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人的辩护人提出：一、被告人系初犯、偶犯；二、被告人认罪态度好、悔罪态度诚恳，并且当庭认罪，应得到从轻处罚；三、被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大。综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年3月份开始，被告人黎贵艳通过微信代理从上家下载多个淫秽视频到自己手机上，后又通过微信名为“LXXXXXXX”的微信账号将淫秽视频转卖给多名微信好友，从中牟取差价利润。经鉴定、勘验，黎贵艳手机微信上所贩卖的视频为淫秽视频，共计转卖淫秽视频410部。 认定上述事实，有下列证据： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县公安局网络安全大队在工作中发现。富宁县公安局经过审查，于2018年8月30日立案进行侦查。 2、抓获经过，证实被告人黎贵艳系被从其承租房传唤到案。 3、扣押笔录及清单，证实2018年8月30日，侦查机关向黎贵艳扣押玫瑰金色外观苹果8手机一部。 4、辨认笔录及照片，证实被告人黎贵艳辨认出其用于贩卖淫秽视频的手机，手机号为159××××8746。证人王某辨认出其用于购买淫秽视频的手机。 5、提取笔录及照片，证实2018年8月30日，侦查机关对黎责艳手机微信内淫秽录像视频和交易聊天记录进行截图，显示黎贵艳手机微信号有向他人贩卖淫秽视频并接受微信红包的事实。2018年8月30日，侦查机关对王某手机微信内淫秽录像视频和交易聊天记录进行截图，显示王某手机微信号向“A污妹”发6个微信红包共144.52元，接受小视频13个。 6、电子证据检查工作记录及19张光盘，证实2018年9月2日至4日，富宁县公安局网络安全保卫大队对黎贵艳涉案iPhone8p1us手机进行电子证据勘验检查，从该手机提取媒体文件2132条(图片1884条、视频248条)、微信备份取证94379条等，以上数据已经导出压缩为19个压缩包，命名为“黎贵艳iPhone8plus手机取证报告．zip”，并刻录存储于19张光盘中。 7、远程勘验检查工作记录，证实经富宁县公安局网络安全保卫大队对黎贵艳涉案iphone8plus手机进行电子证据远程勘验检查，发现黎贵艳通过“LXXXXXXX”微信号，向微信朋友发布淫秽视频广告信息25个、发布淫秽广告信息截图73张，截止2018年8月31日向微信网友贩卖淫秽视频410部。 8、情况说明，证实侦查机关对黎贵艳贩卖淫秽物品的上家微信(昵称蜜恋Q张某、张某)的微信账号开展网络线索核查，未发现该两个微信号的网络线索。 9、鉴定资质证书、富某字[2018]0001号富宁县公安局淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，黎贵艳手机微信上所贩卖的视频内容为淫秽视频。鉴定意见已告知被告人黎贵艳。 10、证人王某的证言，证实2018年3月9日，其通过微信向昵称为“A污妹”的微信好友购买了7个淫秽视频的事实。 11、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人黎贵艳的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，非网上在逃人员。 12、被告人黎贵艳于的供述和辩解，证实2018年3月份以来，其通过昵称为“污妹”的微信帐号向多名微信好友贩卖淫秽视频的事实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人黎贵艳以牟利为目的，贩卖淫秽视频，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度及悔罪表现好的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎贵艳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月三十日起至二〇二一年八月二十九日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。 二、对涉案的玫瑰金Iphone8plus手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  农文单 审 判 员  王征强 人民陪审员  凌丽新 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄 媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1843号 原告：甘桂凤，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍住址广西兴业县，住北海市海城区。 被告：林广明，男，1988年2月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告甘桂凤与被告林广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告林广明向原告借款2万元，并写下《借条》一张，约定一个月还款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以经济困难为由至今未归还借款本金2万元。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。 被告林广明未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年6月11日，被告林广明出具一份《借条》，内容：林广明向甘桂凤借贰万块，预期一个月还完。双方未约定借款利息。当日，原告将现金2万元交付被告。到期后，原告向被告催款，但无果。至今，借款本金2万元未还。 以上事实，有原告提交《居民身份证》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，未能按约定期限还款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金2万元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林广明应返还给原告甘桂凤借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 丰 二〇一八年十二月五日 法官助理  严碧璐 书 记 员  陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7073号 申请执行人：刘潭飞，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：侯祖花，女，汉族，1971年3月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。 上述两申请执行人的共同委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭星座垫制品厂，住所地：佛山市南海区。 负责人：林汝湛。 被执行人：林汝湛，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘潭飞、侯祖花与被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂、林汝湛财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初647号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘谭飞、侯祖花赔偿损失280000元及评估费4137元；二、如被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂的财产不足以清偿，被执行人林汝湛以其个人的其他财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费6827.08元（申请执行人已预交），由申请执行人负担4859.08元，由两被执行人负担1968元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述判决内容合共284137元。本院于20178年4月28日立案执行，应收执行费4162.06元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月2日向两被执行人以法院专递的方式邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年5月2日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，未发现被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂有可供执行的财产或财产线索；被执行人林汝湛财产情况如下： 部门反馈情况采取措施 银行①开户行：中国农业银行南海分行账号尾数：89×××46、46×××66、01×××95；②开户行：广东南海农村商业银行账号尾数：04×××40、05×××11本院依法对上述5个银行账户存款采取扣划措施，2018年5月7日另案对账户04×××40、05×××11采取了轮侯冻结措施，冻结限额为308329.06元，冻结期限为一年。 财付通085XX@wx.tenpay.com本院另案对反馈账户采取冻结措施，冻结期限为一年 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海铭星座垫制品厂 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年5月3日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈被执行人林汝湛名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号【不动产权证书号集用（2013）07XX】、佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号之一【不动产权证书号集用（2013）07XX】集体土地使用权。 四、本院扣划被执行人林汝湛上述银行账户存款合共50601.1元。经分配，本案申请执行人得款2588.51元（该款已退予申请执行人）。2018年5月7日，本院另案轮侯查封了被执行人林汝湛上述两块集体土地使用权，因上述集体土地上对应的建筑物没有办理产权登记，故暂无法处置。 五、本院于2018年9月4日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，被执执行人林汝湛失信期限为无期，被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂失信期限为2年。 六、本院于2018年9月4日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款2588.51元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李锐志
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2380号原告：于建河，男，汉族，1965年7月6日日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杜自来，男，汉族，1969年10月11日出生，住孟津县。被告：吕铁女，女，汉族，1967年4月10日出生，住址同上。原告于建河诉被告杜自来、吕铁女饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告于建河及委托诉讼代理人李全营、被告杜自来、吕铁女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，我和外孙女朱梓玉在自己家门口被被告家黄狗咬伤，经朝阳派出所民警调解，被告吕铁女当天晚上和我们一块到孟津县城关卫生院预防接种门诊打了狂犬疫苗，共花费医疗费710元，孟津县城关卫生院预防接种门诊出具意见，需要打五针，我于2018年9月14日去打针时发现被咬伤处红肿，孟津县城关卫生院预防接种门诊医师建议我到洛阳市第九人民医院打免疫球蛋白，为了治疗患处，我花去医疗费1952.40元。因被狗咬伤，导致我不能工作，因此的误工费也应由被告承担。经朝阳镇司法所多次调解，被告均不到场，导致调解无法进行，现起诉请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费共计5075.8元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实，2018年9月11日下午六点多，吕铁女去地里干活回来，打开大门回家准备做饭，刚洗完手，于建河之妻就找到家里，对吕铁女说我家的狗咬住他家人了。吕铁女不认可，因两家相距300米左右，人不在家狗一直锁在院子里。于建河妻子说：若不承认就报警。吕铁女和于建河妻子一起到我家后门去看狗。我家后门在大街上，当时已有于建河家人及邻居数人。于建河和其妻子硬说我家的狗咬人了，让给他家人打针。吕铁女与他们辩论无果，回家后把后门打开，我家狗从后门回家了。吕铁女又从后门到街上后，发现派出所已来了四个警察，询问吕铁女说：报案人说是西狗咬住人了。吕铁女回复说：我们家狗不是西狗，你们可以到家里面看一看狗。警察和于建河家人一同到我家，确认我家狗不是西狗。有三个警察准备离开，于建河又说就是我家狗咬人。这时，有一个警察说“咬住人不打针还不中哩，要不给你带走”。吕铁女是农村妇女，没见过世面，杜自来当时在外打工，吕铁女无奈之下和原告家人到县城打了针，杜自来通过微信向原告支付了710元。本来就不是我家狗咬的人，不应该赔偿原告。审理查明，2018年9月11日下午六、七点钟，原告于建河外孙女朱梓玉一个人到本村广场去玩，被二被告家饲养的狗咬伤并追逐至自家门口。原告于建河发现后为确定是谁家的狗而追赶上去，追逐出去一百多米后，原告于建河捡起一块砖头砸狗，狗回头扑着咬住原告的左小腿。原告受伤后，其家人报警。孟津县公安局朝阳派出所出警之后，原告及其家人与被告吕铁女一起到孟津县城关卫生院预防接种门诊为原告于建河及朱梓玉打了第一支狂犬疫苗，共花费医疗费710元，此费用已由被告支付。2018年9月14日至2018年10月9日，原告于建河按疗程分四次到洛阳市第九人民医院门诊接种狂犬疫苗，共支出医疗费1952.40元。本院认为，二被告饲养的动物造成原告于建河受伤，二被告未尽到管理责任，应当承担赔偿责任。本案中原告于建河以确定狗主人为目的而追赶狗的过程中主动对狗进行攻击，导致狗回头将原告咬伤，此攻击行为是导致原告被狗咬伤的主要原因，应该减轻二被告的赔偿责任，本院酌定由二被告赔偿原告损失的50%。关于赔偿项目，根据上述查明的事实和有关法律规定，原告损失在其诉求范围内本院确认如下：1、医疗费1952.40元；2、误工费，根据原告诊疗过程，后四次注射狂犬疫苗会对原告造成误工，应计算误工费，误工时间本院按4天计算，标准参照上年度农业在岗职工平均工资100.78元/天计算，共计403.12元；3、交通费根据原告的诊疗过程，本院酌定为50元。以上共计2405.52元，由二被告赔偿50%，为1202.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告杜自来、吕铁女于本判决生效后五日内赔偿原告于建河经济损失1202.76元。二、驳回原告于建河的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告于建河承担180元，被告杜自来、吕铁女承担70元，被告承担部分限二被告在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨艳
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0404刑更5号罪犯司某某,男，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市江城区。本院于2018年5月16日作出（2018）粤0404刑初152号刑事判决，判处罪犯司某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并交付阳江市江城区司法局执行。该局于2018年12月3日建议本院撤销罪犯司某某的缓刑。本院受理后，组成合议庭进行了审查。阳江市江城区司法局称，罪犯司某某于2018年9月6日接受社区矫正，因违反规定私自外出珠海市，于2018年9月7日被警告一次；2018年10月2日再次违反规定私自外出珠海市，10月4日再次被警告；于2018年11月13日至2018年11月18日请假外出珠海，未在规定时间销假，同年11月19日给其第三次警告；罪犯司某某直到2018年11月28日才回到阳江市。阳江市江城区司法局认为，罪犯司某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对其撤销缓刑。该局提交了下列证据：1.提请撤销缓刑审核表；2.社区服刑人员警告审批表；3.违反社区矫正规定警告决定书（存根）；4.关于社区服刑人员司某某国庆节假期私自外出情况说明；5.社区矫正对象违规警告谈话教育笔录；6.通话记录；7.检讨书。罪犯司某某对阳江市江城区司法局的撤销缓刑建议无异议。经审查查明，罪犯司某某于2018年9月6日接受社区矫正，因违反规定私自外出珠海市，于2018年9月10日被警告一次；2018年10月2日再次违反规定私自外出至珠海市，10月8日再次被警告；于2018年11月13日至2018年11月18日请假外出至珠海市，未在规定时间销假，同年11月20日，阳江市江城区司法局对其作出第三次警告决定；之后阳江市江城区司法局多次电话通知罪犯司徒返回阳江市，直到2018年11月28日，罪犯司某某才返回。罪犯司某某因（2018）粤0404刑初152号案，于2018年1月20日被羁押，同年5月16日被取保候审，尚有刑期有期徒刑3个月3日未执行。本院认为，罪犯司某某在缓刑考验期内，因违反社区矫正规定三次被警告仍不改正，符合缓刑的撤销条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0404刑初152号刑事判决中对罪犯司某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯司某某收监执行原判刑罚有期徒刑七个月（剩余刑期有期徒刑3个月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹文艳人民陪审员  杨世伟人民陪审员  肖晓丽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢吉常附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初300号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵忠杰，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省嵩县,现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月7日被孟津县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月13日经孟津县人民检察院决定取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人赵忠杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人赵忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月26日23时26分,被告人赵忠杰酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车从洛阳市区行驶至河南省洛阳市洛龙区洛栾高速洛栾收费站处,被执勤交警查获。经鉴定，赵忠杰血液中乙醇含量为134.1mg/100mL。上述事实，被告人赵忠杰在开庭审理过程中均无异议，且有呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心对被告人赵忠杰血液酒精含量的司法鉴定检验报告书，抓获经过，被告人赵忠杰的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵忠杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵忠杰认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵忠杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵忠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一八年十二月十三日书记员  王 琼
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1277号之一申请执行人：贾康梅，女，汉族，1953年9月5日生，住镇江被执行人：刘菊萍，女，汉族，1959年5月10日生，住镇江市。申请执行人贾春兰与被执行人刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏1191民初1891号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘菊萍未履行生效法律文书确定的给付案款541993元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。本院于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，轮候档案查封了被执行人名下位于滨水路6号北固湾小区二区4幢第29层2903室、北固湾小区二区4幢第1层104室、学府路36号枫林湾2幢第2层208室、京岘山路60号7幢第2层104室的不动产，并向首封法院发出了参与分配申请；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年11月30日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候档案查封并参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018)苏1191民初1891号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0883执2044号之二申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:王允成。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2044号之二裁定书，于2019年08月06日向被执行人王允成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王允成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王允成在山东邹城农村商业银行243××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2265号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：朱玉蓉，女，汉族，1962年3月7日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告朱玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：柯洪涛，男，1985年12月19日生，汉族，户籍住所地阳江市海陵岛试验区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告柯洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告柯洪涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金7548.57元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为1017.45元、滞纳金为1173.71元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××55）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月12日，被告拖欠原告款项为9739.73元（其中透支款本金7548.57元、利息1017.45元、滞纳金1173.71元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告柯洪涛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年7月21日，被告柯洪涛向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××55，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告柯洪涛领取信用卡（卡号：62×××55）后进行透支消费，截至2018年7月12日，尚欠信用卡透支款本金7548.57元，利息1017.45元，滞纳金1173.71元。原告向被告柯洪涛催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月14日止，被告尚欠透支本金7548.57元，利息1017.45元，滞纳金1173.71元，从2018年12月15日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告柯洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告柯洪涛向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××55），原告邮政银行城区支行与被告柯洪涛之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告柯洪涛多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月14日，尚欠透支本金7548.57元，利息1017.45元，滞纳金1173.71元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××55）透支款本金7548.57元及利息、滞纳金（截至2018年12月14日止，利息1017.45元，滞纳金1173.71元，2018年12月15日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告柯洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯洪涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××55）透支款本金7548.57元及利息、滞纳金（截至2018年12月14日止，利息1017.45元，滞纳金1173.71元，2018年12月15日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告柯洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22880号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：曾某，男，2001年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅江区。 本院作出的（2017）粤0106刑初1514号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元等，但未履行。本院于2018年8月30日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施；但因该被执行人仍为未成年人，故无法纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22880号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十二月五日 书记员 陈永亲
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0602刑初358号 被告人张周等人非法买卖枪支、弹药一案，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0602刑初358号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 判决书第21页第六、七行“……被告人金赛华如实供述自己的罪行，是自首，结合其犯罪事实、情节，依法可以减轻处罚。”现更正为“……被告人金赛华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。” 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘浩蓉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保558号 申请人：李向前，男，汉族，生于1976年7月2日，住遂宁市船山区。 被申请人：李云安，男，汉族，生于1973年1月30日，住遂宁市船山区。 申请人李向前于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云安所有的位于遂宁市河东新区房屋经遂宁市船山区人民法院拍卖所剩余的20万元款项予以冻结。案外人肖春山自愿以其所有的车牌号为川Ｊ×××××小型普通客车为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李云安所有的位于遂宁市河东新区房屋经遂宁市船山区人民法院拍卖所剩余的20万元款项予以冻结，冻结期限一年，未经本院同意，禁止任何单位或个人支取； 二、对案外人肖春山所有的为本次保全提供担保的车牌号为川Ｊ×××××小型普通客车予以查封，查封期限两年。 案件申请费1520元，由申请人李向前预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蒲春旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初943号原告：李环，女，1950年8月28日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：吕爱枝，女，1970年2月7日出生，住河南省温县。被告：李水子，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住河南省温县。原告李环与被告吕爱枝、李水子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李环到庭参加诉讼，被告吕爱枝、李水子经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李环向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100000元及利息80000元（从2014年10月计至2018年2月）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告吕爱枝因资金周转需要向原告借款100000元，并由其丈夫李水子提供担保，被告曾按约支付一段时间利息，后原告向被告催要款项，被告推脱，至今未清偿，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告吕爱枝、李水子缺席无答辩。审理查明，被告吕爱枝、李水子系夫妻，2013年3月27日，原告李环与被告吕爱枝通过陕西臻承投资担保有限公司（以下简称：臻承公司）达成借款合意，三方签订借款担保合同，约定借款金额、期限、利息等事项，臻承公司为连带责任保证人，落款处由出借人李环、借款方吕爱枝签字，臻承公司盖章，被告李水子为臻承公司法定代表人，在臻承公司法定代表人处签字；被告吕爱枝向原告李环出具借据，其上显示：“今借到出借人李环人民币10万元整，借款利率2‰，期限9个月，自2013年3月27日至2013年12月27日止，出借人：李环，借款人：吕爱枝，2013年3月27日”等内容；同日，臻承公司出具付息计划书及承诺书，确认借款金额、期限、利息等事项。关于利息，借据中未表明利率2‰为“日”、“月”或是年，但借款担保合同、付息计划书、承诺书中均显示借款利息为月利率2‰。庭审中，原告表示，其于2013年3月27日通过汇款方式向被告支付款项，经沟通，由原告之子韩某某将98000元现金汇入被告吕爱枝之女李某某账户内，预先扣除利息2000元，被告吕爱枝按照约定每月付息至2014年10月，之后未予支付利息，亦未清偿本金，原告向本院提交借款担保合同、借据、付息计划书、承诺书、汇款凭证、二被告户籍信息等证据证明上述事实。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。原告起诉时诉请被告支付利息80000元，庭审中，原告主张利息以100000元为基数，按照月利率2%，自2014年10月支付至款项实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李环与被告吕爱枝签订借款合同与借据，约定原告出借给被告吕爱枝款项100000元，并同时约定有借款期限、借款利息，故该借款合同应认定为有借款期限有借款利息的借款合同，原告李环在出借款项时扣除利息2000元，实际给付98000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告吕爱枝向原告李环借款本金为98000元，现款项已逾期，原告诉求被告吕爱枝清偿，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告李环与被告吕爱枝约定月利率为2‰，原告认可被告支付利息至2014年10月，借款期限为2013年3月27日至2013年12月27日，故原告主张的利息为逾期利息，根据相关法律规定，应以本金98000元为基数，按照月利率2‰，自2014年11月1日计算至借款实际清偿完毕之日止，但该利息额应以原告主张的80000元为限，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律规定，本院不予支持。关于原告主张的被告李水子的还款责任，第一，被告李水子与被告吕爱枝系夫妻，被告李水子亦是臻承公司的法定代表人，2013年3月27日，原告李环、被告吕爱枝、臻承公司三方签订的借款担保合同落款处，被告李水子以臻承公司法定代表人身份签名，表示被告李水子知晓其妻子吕爱枝向原告李环借款的事实，该行为符合法律规定的对夫妻共同债务认定的法定条件，本院予以认定，故对被告吕爱枝承担的向原告还本付息的清偿责任，被告李水子应负共同清偿义务，第二，原告在诉状中表述被告李水子为保证人，但从证据层面显示，保证人为臻承公司，原告诉称臻承公司的法定代表人李水子为该借款的保证人，系认识错误，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕爱枝、李水子于本判决生效后15日内向原告李环共同清偿借款98000元及逾期利息[以98000元为基数，按照月利率2‰，自2014年11月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止（以80000元为限）]；二、驳回原告李环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告吕爱枝、李水子共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十日书记员孟成真
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6480号原告：项兴张。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被告：深圳市云中商城电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：叶伟燕。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告项兴张与被告深圳市云中商城电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审判，后因工作原因，承办人变更为审判员张凌云。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市云中商城电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告项兴张撤回对被告深圳市云中商城电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项兴张承担。审判员  张凌云二〇一八年十二月二十一日书记员  张云霞
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保12号 申请人：李阿祥，男，1988年11月11日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区。 被申请人：泰州磊耀石材装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204302151939H，住所地泰州市姜堰区白米镇曹新村6组（328国道北侧）。 法定代表人：周宝宽，该公司执行董事兼总经理。 申请人李阿祥于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州磊耀石材装饰工程有限公司的银行存款180万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州磊耀石材装饰工程有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月四日    书记员 方小玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3227号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道829号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：青华健，女，1996年10月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：罗丽梅，女，1975年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：青彦康，男，1969年1月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告青华健、罗丽梅、青彦康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告青华健、罗丽梅、青彦康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青华健签订的《个人借款合同》；2.判令被告青华健向原告偿还贷款本金45万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年09月13日止共欠利息39289.40元。本息合计489289.40元）；3.判令罗丽梅、青彦康对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告罗丽梅用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告青华健、罗丽梅、青彦康均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：青华健 （二）借款金额：45万元，已于2016年2月24日发放。 （三）借款时间：2016年2月17日至2019年2月16日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：种植速生桉树。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年2月5日，被告罗丽梅以其名下的位于贵港市的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2004）第1415号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：青彦康、罗丽梅 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 在合同履行过程中,被告青华健没有按合同约定支付本息，截至2018年9月13日止，被告青华健尚欠贷款本金45万元及利息39289.40元。 本院认为：原告贵港农村信用社于2016年2月17日分别与被告青华健、罗丽梅、青彦康签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务,但被告青华健在合同履行过程中没有按约定支付本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告青华健偿还贷款本金45万元及利息39289.40元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年9月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告罗丽梅、青彦康作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告罗丽梅以其名下上述土地提供抵押担保并办理了抵押登记，原告贵港农村信用社请求对该抵押登记的土地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告青华健、罗丽梅、青彦康缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青华健向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金45万元及利息39289.40元（利息计至2018年9月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告青彦康、罗丽梅对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告罗丽梅以其名下的坐落于贵港市的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2004）第1415号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，财产保全费2970元，合计7290元，由被告青华健、罗丽梅、青彦康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8640元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张蓝月
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：叶志敢，男，1979年8月13日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告叶志敢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告叶志敢经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金64276.30元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为6173.11元、滞纳金为13651.05元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××93）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月12日，被告拖欠原告款项为84100.46元（其中透支款本金64276.30元、利息6173.11元、滞纳金13651.05元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告叶志敢没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告叶志敢向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××93，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告叶志敢领取信用卡（卡号：62×××93）后进行透支消费，截至2018年7月12日，尚欠信用卡透支款本金64276.30元，利息6173.11元，滞纳金13651.05元。原告向被告叶志敢催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月17日止，被告尚欠透支本金64276.30元，利息6173.11元，滞纳金13651.05元，从2018年12月18日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告叶志敢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告叶志敢向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××93），原告邮政银行城区支行与被告叶志敢之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告叶志敢多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月17日，尚欠透支本金64276.30元，利息6173.11元，滞纳金13651.05元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××93）透支款本金64276.30元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息6173.11元，滞纳金13651.05元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告叶志敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶志敢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××93）透支款本金64276.30元及利息、滞纳金（截至2018年12月17日止，利息6173.11元，滞纳金13651.05元，2018年12月18日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，公告费300元，共计1706元（原告已预交），由被告叶志敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。