贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13311号 原告：罗泽民，男，汉族，1971年2月5日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。 原告：赵兴琴，女，汉族，1970年3月9日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市小河区。 两原告共同委托诉讼代理人：李远成，贵州辰泰律师事务所律师。 被告：符佳捷，男，汉族，1996年11月1日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。 负责人：付家龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石雨，该公司员工。 原告赵兴琴、罗泽民诉被告符佳捷、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗泽民、赵兴琴及两原告共同委托诉讼代理人李远成，被告符佳捷、华安保险公司的委托诉讼代理人石雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴琴、罗泽民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带承担赔偿原告之子罗某死亡的死亡赔偿金581600元、丧葬费31462元、停尸费20430元、差旅费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计738492元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日晚21时30分许，原告之子罗某应第三人黄**的邀约，前往贵阳市经济开发区小罗街第三人黄**的表哥家喝酒。后原告与第三人黄**前往珠江路水城烙锅店喝啤酒，因罗某不胜酒力，抑制不住酒精的作用，便去邀请旁桌的第三人焦*喝酒，被拒绝后发生争执。后罗某再次前往邀请第三人焦*喝酒时，被第三人焦*、李**殴打后强行拉上其驾驶的车上沿花溪大道往上坝路方向驶去，行驶至上坝路××700米处时，便将罗某拉下车再次殴打后扔在行车道边。2018年3月15日1时30分许，被告符佳捷驾驶登记在其名下不符合安全技术标准的贵Ａ×××××号小型车由花溪大道沿上坝路往中坝幸福小区以每小时60公里以上速度行驶至进入××约××路段，将坐卧在路边的罗某碾压。事故发生后，被告符佳捷在第一时间并非按照法律规定拨打120急救电话，而是与其家人进行联系沟通，错过了罗某的最佳抢救时机，致罗某不治身亡。罗某的死亡原因经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见：“罗某符合交通事故致全身多发损伤死亡”。本案经贵阳市公安局交通管理局南明区分局于2018年9月17日出具《道路交通事故证明》，告知“双方当事人就人身损害赔偿，可到法院提起民事诉讼”。原告认为，被告符佳捷夜间驾驶左前近光灯功能失效的车辆，以每小时60公里以上的速度行驶在没有道路中心线的城市道路上，超出法定的每小时30公里100%以上的行驶速度，应当对罗某的死亡承担主要责任。被告符佳捷驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了保险。原告为维护自身合法利益，现诉至法院，如前诉请。 被告符佳捷辩称：当时没有打120是因为路人已经打了120了，车灯的左前边的灯确实是坏的。对于本次事故没有意见。 被告华安保险公司辩称：对本次事故的事故责任由法院划分，但是我司认为死者在酒后横卧在马路上，故死者应该承担相应责任；该车辆在我司投保了交强险及50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；我司因保险合同参加本案的诉讼，不是直接侵权人，不应该承担本案的诉讼费；对原告起诉的死亡赔偿金及丧葬费标准无异议，但是原告起诉的停尸费没有法律依据；因为原告没有提交车旅费的证据，我司不认可；精神抚慰金过高，我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日01时30分许，被告符佳捷驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市南明区花溪大道方向沿上坝路往中坝幸福小区方向行驶，行至进入××约××路段，与在车行道内的行人罗某发生交通事故。事故造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，罗某当场死亡。2018年3月21日，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对死者罗某作出筑公交鉴（病理）字[2018]61号《鉴定书》，鉴定意见为死者罗某系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。4月26日，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所针对被告符佳捷驾驶的贵Ａ×××××号车作出《鉴定意见书》，鉴定为：1、送检贵Ａ×××××号车制动系安全技术状况合格；2、送检贵Ａ×××××号车转向系安全技术状况合格；3、送检贵Ａ×××××号车照明装置安全技术状况不合格。8月29日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对死者罗某作出《法医病理鉴定意见书》，鉴定为本例罗某符合交通事故致全身多发损伤死亡。 2018年5月10日，贵阳市公安交通管理局南明区分局对此次交通事故作出第5201026201800094号《道路交通事故认定书》，认定被告符佳捷承担此次交通事故的主要责任，罗某承担此次交通事故的次要责任。后被告符佳捷对该事故认定书不服，向贵阳市公安交通管理局申请复核。6月6日，贵阳市公安交通管理局作出筑公交复结论字[2018]第000014号《道路交通事故复核结论》，结论为：经调卷审查，原道路交通事故认定基本事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令贵阳市公安交通管理局南明区分局重新调查、认定。同年9月17日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出筑公交（重）认定第52010262018000094-01号《道路交通事故事故证明》：交通事故调查得到的事实：此次交通事故经现场勘查、调查取证并结合目前获得的证据材料证明：2018年3月14日晚上约23时，罗某与焦*、李**在贵阳市小河经济技术开发区××路“水城烙锅”夜宵摊市发生纠纷，后焦*、李**将罗某带至一辆黑色大众小车上，焦*、李**驱车将罗某带至贵阳市南明区上坝路并将其遗弃。2018年3月15日01时30分许，被告符佳捷驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市南明区花溪大道方向沿上坝路往中坝幸福小区方向行驶，行至进入××约××路段时，未注意安全驾驶与行人罗某发生交通事故，致使罗某当场死亡。结合现场勘查及尸检报告等材料分析得出死者罗某在事故发生前瞬间属坐卧在车行道上，但在发生交通事故前死者罗某曾被焦*及李**殴打，未取得充分证据印证死者罗某是否是自助坐卧在车行道上，或者被焦*、李**殴打而丧失了行为能力坐卧在车行道上。故罗某坐卧在车行道上的行为的主被动情况无法查清，导致事故成因无法判定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调查和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，向双方当事人出具道路交通事故证明。双方当事人就人身损害赔偿，可到法院提起民事诉讼。现原告以被告未赔偿为由诉至本院，变更诉请如前。另查，被告符佳捷所驾驶的贵Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期内。在审理过程中，原告撤回对第三人焦*、李**、黄**的诉讼请求。被告符佳捷陈述在事故发生后支付30000元给原告，原告认可收到该笔费用。且原告陈述原告现所居住的位于本市小河区漓江路卫生局宿舍的房屋是原告在2009年购买的，原告赵兴琴和罗泽民一起在小河做了两到三年的小生意。原告及原告的共同委托诉讼代理人均陈述本次交通事故中被告符佳捷应承担主责或主责以上的责任。同时原被告均认可事故发生路段没有监控，事发地点旁有人行通道，死者罗某死亡时的肢体位于车行道上。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，道路交通事故事故证明、鉴定意见书、法医病理鉴定意见书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 庭审中，原告提交了发票一张金额20430元，用以证明原告支付停尸费用20430元；火化证及费用票据，用以证明尸体处理及费用；通话清单，用以证明罗某死亡前的状况。被告华安保险公司认为对于该三组证据真实性无异议，但是与本案无关，且尸体处理的费用已经包含在了丧葬费中，不应该重复计算。 本院认为，公民享有生命健康权。2018年3月15日，被告符佳捷驾驶贵Ａ×××××号车与在车行道内的行人罗某发生交通事故，事故造成贵Ａ×××××号车受损，罗某当场死亡。对于该事故贵阳市公安交通管理局南明区分局于2018年9月17日作出《道路交通事故事故证明》内容为：被告符佳捷驾驶贵Ａ×××××号车未注意安全驾驶与行人罗某发生交通事故，致使罗某当场死亡。结合现场勘查及尸检报告等材料分析得出死者罗某在事故发生前瞬间属坐卧在车行道上，但对于罗某坐卧在车行道上的行为的主被动情况无法查清，导致事故成因无法判定。根据平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对被告符佳捷驾驶的贵Ａ×××××号车作出的鉴定意见，该车的照明装置安全技术状况不合格。结合交警部门所提供的现场勘查照片及原告所提交的现场照片，事故发生时该车是行驶在车行道上，并未冲上人行道，死者罗某死亡时肢体是位于车行道上，原被告都对此均予以认可，且原被告陈述事故发生地旁有人行道。同时在庭审过程中，原告赵兴琴及两原告的共同委托诉讼代理人均陈述被告符佳捷在此次交通事故中应当承担主要责任或者以上责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。…”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条：“行人不得有下列行为：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具；（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；…”综上，本院明确被告符佳捷在此次事故中承担主要责任，死者罗某在本次事故中承担次要责任。被告符佳捷系贵Ａ×××××号车的登记车主及驾驶人，现原告诉请被告符佳捷承担赔偿责任本院予以支持。鉴于被告符佳捷驾驶的贵Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期内，故被告华安保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 现对原告的请求，依据法律规定分述如下：1、原告诉请死亡赔偿金581600元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请丧葬费31462元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。由于原告诉请主张标准错误，本院予以支持29199元。3、原告诉请停尸费20430元，鉴于事故发生在2018年3月15日，交警部门于同年9月17日才出具《道路交通事故事故证明》，在此期间原告无法对死者罗某的尸体进行处理，故原告诉请该项费用是必要产生的，且原告提供票据证明其已实际支付该费用。因此原告此项诉请本院予以支持。4、原告诉请差旅费5000元，原告均未提供证据予以证明，但根据法律规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。在庭审过程中，原告陈述其于2009年已经购买了现实际居住地的房屋，且已经在本市做小生意两三年。故本院酌情支持原告诉请差旅费1000元。5、原告诉请精神损害抚慰金100000元，死者罗某因此次交通事故死亡，给其家属造成了严重的精神损害，对于原告诉请精神损害抚慰金本院予以支持，但原告诉请过高，本院酌情支持40000元。以上赔偿金额共计672229元，由于被告符佳捷在死者死亡后支付原告30000元，故原告应得赔偿款为642229元。应先由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内直接赔付原告122000元，由于被告符佳捷在此次事故中承担主要责任，死者罗某在此次事故中承担次要责任，故余520229元由被告符佳捷承担80%的责任即416183.2元。鉴于被告符佳捷驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险（50万元），被告华安保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告赵兴琴、罗泽民死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、差旅费、精神损害抚慰金共122000元； 二、被告符佳捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴琴、罗泽民死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、差旅费、精神损害抚慰金416183.2元； 三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述第二条赔偿款在上述时间内在商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任； 四、驳回原告赵兴琴、罗泽民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11162元，由原告赵兴琴、罗泽民负担3028元，被告符佳捷负担8134元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  赵卫华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 玫