广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6282号上诉人（原审被告）:东莞领杰金属精密制造科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元四路二号T8栋厂房，统一社会信用代码91441900MA4ULXJN54。法定代表人：游霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：李小芬，该公司法务。被上诉人（原审原告）：广东和胜工业铝材股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区美源路5号、中山市三乡镇西山社区华曦路3号（共设二处经营场所）（一照多址），统一社会信用代码914420007740162414。法定代表人：李建湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智钢，广东励而德律师事务所律师。上诉人东莞领杰金属精密制造科技有限公司（以下简称领杰公司）因与被上诉人广东和胜工业铝材股份有限公司（以下简称和胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领杰公司上诉请求：一、撤销一审判决中的第一项判决，依法改判领杰公司在一审判决需支付货款的基础上少支付199118.9元；二、本案一、二审诉讼费由和胜公司承担。事实和理由：一、领杰公司向和胜公司采购铝挤来料等产品并下达采购订单，采购订单明确约定领杰公司对产品的需求时间及和胜公司应严守交货日期，如和胜公司逾期交货每延迟一天则领杰公司将扣该批货物1％的货款，本案中和胜公司未严格按照已经确认好的期限交货，领杰公司有权扣除相应货款，一审法院认定事实错误，应在领杰公司需支付的货款总额中扣除和胜公司逾期交货的货款199118.9元；二、领杰公司一直希望与和胜公司达成调解，不需要上升到诉讼层面解决本次纠纷，因此领杰公司不应支付诉讼费用。和胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回领杰公司的上诉请求。和胜公司向一审法院起诉请求：领杰公司立即向和胜公司清偿货款1506340元及利息（利息计算标准，自欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2017年10月30日为57357.2元）。一审法院认定事实：和胜公司、领杰公司素有生意往来，由和胜公司为领杰公司供应铝材产品，领杰公司通过电子邮件方式向和胜公司下采购订单，和胜公司依据领杰公司的要求进行分批发货，双方未签订书面买卖合同。2016年8月份和胜公司为领杰公司送货1987576.24元，2016年9月份和胜公司为领杰公司送货690463.76元，2016年10月份和胜公司为领杰公司送货28300元，合共送货2706340元。上述货款，由和胜公司、领杰公司公司员工分别于2016年9月6日、2016年10月10日、2016年11月9日签写对账单予以确认。和胜公司履行送货义务后，领杰公司分别于2017年1月24日、2017年3月6日、2017年3月31日、2017年5月4日向和胜公司支付货款300000元、150000元、250000元、500000元，合共付款1200000元，尚欠货款1506340元。2017年9月7日，和胜公司向领杰公司发出《律师函》，要求领杰公司支付本案货款，该律师函于2017年9月12日由领杰公司签收。然而，领杰公司并未按约定履行支付货款的义务，和胜公司追讨未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。和胜公司为领杰公司供应铝材产品，对领杰公司尚欠和胜公司货款1506340元未付的事实，有和胜公司提交的送货单、对账单原件并作了相应陈述且保证证据真实，领杰公司亦予以认可，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，领杰公司未按时支付货款，除应承担向和胜公司清偿货款1506340元的责任外，还应向和胜公司支付逾期付款利息，对于和胜公司要求领杰公司支付逾期付款利息的诉求（计算方法：以787576.24元为本金，自2016年11月30日起；以690463.76元为本金，自2016年12月31日起；以28300元为本金，自2017年1月31日起；按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合法有据，一审法院予以支持。对于领杰公司主张和胜公司逾期交货产生的经济损失，因未有证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：领杰公司应于本判决生效之日起七日内向和胜公司支付货款1506340元及逾期付款利息（计算方法：以787576.24元为本金，自2016年11月30日起；以690463.76元为本金，自2016年12月31日起；以28300元为本金，自2017年1月31日起；按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费18874元、诉讼保全费5000元，合共23874元（和胜公司已预交），由领杰公司负担（领杰公司应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳或迳付和胜公司）。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对领杰公司的上诉与和胜公司的综合答辩评析如下：领杰公司与和胜公司之间买卖合同关系成立，领杰公司尚欠和胜公司1506340元货款的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。上述法条对合同中提出减少价款的原因以及买卖合同中何种情形属于反诉或抗辩作出了明确的规定。本案中，领杰公司上诉主张应在其需支付货款的基础上少支付199118.9元，因领杰公司提出上述主张的原因是其认为和胜公司没有在约定好的交货期限内交货，和胜公司属于逾期交货，并不是因为和胜公司提供的货物存在质量问题而提出扣减货款，因此领杰公司的上述主张并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定的减少价款的情形，也不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定的提出抗辩的情形。因此，本院认为领杰公司提出的上述主张不属于抗辩。相反，领杰公司主张和胜公司逾期交货其有权扣除相应的货款是基于采购订单条款的约定，至于和胜公司是否逾期交货，应属违约问题，领杰公司提出少支付199118.9元应属违约金问题，由此可见领杰公司的上诉请求是在超出和胜公司要求支付货款请求权的范围之外另行主张的权利，领杰公司实际上是提出了新的诉讼请求，因此根据上述规定，领杰公司的上述主张属于应当依法提起反诉的情形，而领杰公司在一审庭审中明确放弃提起反诉以及在二审庭审中确认是其对和胜公司提出的抗辩，故领杰公司要求扣减货款的上诉请求不在本案审理范围内，本院不予处理，对和胜公司称领杰公司的上诉主张涉及到了双方的实体权利其应提起反诉的答辩意见本院予以采纳。综上，一审判决领杰公司向和胜公司支付货款1506340元合法有据，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，领杰公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4282元，（已由东莞领杰金属精密制造科技有限公司预交），由东莞领杰金属精密制造科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一八年十二月二十七日书记员 孙静杏李伟凤