广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10730号原告：周雄，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广州市天河区体育西路111-115单号****。负责人：王伟。委托诉讼代理人：邓上千，该司职员。委托诉讼代理人：朱阳峰，该司职员。原告周雄与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雄的委托诉讼代理人卢子隆，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的委托诉讼代理人邓上千、朱阳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雄向本院提出诉请：1.被告赔偿原告车辆维修费162273元、鉴定费6500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以其所有的湘Ｍ×××**号奔驰牌轿车向被告投保机动车损失险，保险期间内发生事故，因被告怠于查勘定损，原告委托鉴定机构进行损失评估并维修车辆。原告向被告理赔未果。被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部辩称：涉案车辆在我司投保第三者责任保险50万元、机动车损失保险296348元含不计免赔，本次交通事故发生在有效期间内。涉案车辆为二手车辆，使用年限很长，实际价值不高。根据我方查勘员对原告询问的笔录当中显示，在本次交通事故发生时车况拥堵，行驶比较缓慢，受损程度比较轻微，原告车辆受损比较严重，在拥堵情况下造成如此损失起码速度要达到60码，故我方认为原告在此情况造成如此大的损失是故意所为，为了谋取巨额利益，而且原告是德飞汽车服务有限公司的员工，非常熟悉理赔的流程，故我司对此事故的真实性存在异议。原告出具的维修项目以及维修发票等相关材料均是虚假，故我司在商业险范围内不予赔付。经审理查明：2017年8月8日，被告向原告出具《机动车商业保险保险单》，载明：被保险人为原告，被保险车辆为涉案奔驰牌轿车；承保险种包括机动车损失保险，保险金额/责任限额296348元，不计免赔险等；保险期间自2017年8月9日零时起至2018年8月8日二十四时止。2017年10月18日19时35分，原告驾驶被保险车辆湘Ｍ×××**在广州环城高速由东往西行驶至西行35公里处时，由于原告不按规定与前车保持必要的安全距离，造成被保险车辆车头与樊子和驾驶的同向行驶的粤Ｘ×××**车辆车尾中部相撞的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告负此次事故的全部责任，樊子和无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员至现场查勘，随后原告将被保险车辆送至广州德飞汽车服务有限公司维修。2017年10月23日，广州德飞汽车服务有限公司出具《维修估算单》，载明：所需配件共计72项，价格合计170908元，工时合计20630元，合计191538元。受原告委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2018年1月3日出具《关于湘Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌BJ7182小型轿车受损修复费用价格评估结论书》，载明：修理项目19项，价格10230元；更换配件76项，价格152007元；被保险车辆受损维修费用合计162273元；该报告书附有《受损维修费用价格评估明细表》及被保险车辆拆检照片。原告为此支付评估费6500元。原告将被保险车辆以162273元的价格维修完毕，广州德飞汽车服务有限公司于2018年4月1日向原告出具相应维修费发票。因被告不予理赔，原告于2018年4月27日提起本案诉讼。庭审中，被告表示：1.对事故真实性有异议，原告车辆受损严重，事故发生时车况拥堵，行驶比较缓慢，在此情况下造成如此大的损失是原告故意所为；2.原告未与被告商量，自行委托评估机构评估，对其评估报告不予认可，评估报告的每项单价费用过高，应以原告定损为准。为证明其上述主张，被告当庭提交如下证据：1.事故现场车辆受损情况照片；2.对原告的询问笔录，拟证明当时的交通状况，其中原告对事故发生过程陈述如下“……行驶至新光快速出口前约100米，刚过了堵车路段，准备提速向前，前方车在刹车，说是前方堵车了，我没有注意到，欲踩刹车时已经来不及了……”；3.定损单，显示核损时间为2017年12月22日，拟证明被告定损的金额为43126.9元。原告的质证意见为：1.对照片真实性无异议；2.对笔录的真实性无异议，关联性有异议；3.定损单没有原告的签字盖章，对其三性均不予确认。诉讼中，被告向本院提交广州市安衡价格事务所有限公司受被告委托于2017年12月13日出具的《关于湘Ｍ×××**小型轿车更换配件及相关工时费价格评估结论书》一份，载明：修理项目9项，金额5800元；更换配件34项，价格37326元；合计43126元。原告对此的质证意见为：1.被告于本案庭审后才提交该份证据，已超出举证期限；2.该份结论书此前被告并未告知原告，原告对该鉴定结论不知情；3.该份结论书不客观，所列配件并未包含车辆实际损坏部位的配件，从原、被告分别提交的车辆事故现场照片可见，被保险车辆车头损毁严重，ABS泵总成位于车头叶子板附近，属于汽车安全至关重要的安全装置，被告提交的鉴定结论却完全没有这一项目的检查或定损，说明该结论不客观，且该份结论书的评估价格远低于市场公开价格；4.该份结论书中所附照片无法反映整辆车受损的客观情况，从照片中无法判断配件属于被保险车辆，不符合车辆定损的操作规范。本院认为：原告就湘Ｍ×××**车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立，双方均应依约切实履行。涉案事故发生在保险期间内，交警部门对此出具了《道路交通事故认定书》进行认定，且被告对原告的询问笔录中，原告对事故过程的陈述并无不妥，被告辩称事故系原告故意造成，但未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。被告应依据保险合同约定承担保险责任。关于被保险车辆的损失问题。第一，原告在保险事故发生后已及时报案，则被告应当依《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”的规定，对事故损失进行核定。被告虽然在庭审中提交其作出的定损单，但被告未能提供其依约及时将定损结论通知原告的证据。因此，原告在被告一直未提供定损结论的情形下自行委托第三方鉴定事故车辆的损失并无不妥。第二，原、被告双方均委托评估机构对被保险车辆的损失进行了评估鉴定，但被告作为赔偿义务人，其委托的广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论与被告自己作出的定损结论金额一致，且广州市安衡价格事务所有限公司的评估结论书载明，作出价格评估的主要依据为被告提供的《评估项目明细清单》及照片，该份评估结论书所附的照片为单独的配件照片，无法反映整车的整体受损情况，且评估得出的修理项目及配件数量、价格均与原告委托的广州市华盟价格事务所有限公司得出的评估结论相差巨大，被告也并未提供其他证据证明其评估定损参照的价格标准。据此，本院认为，原告委托的广州市华盟价格事务所有限公司作出的附有被保险车辆拆检过程照片的评估结论，更加客观、具体。综上，参照广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论，结合相关维修费发票，本院认定被告应在车辆损失险范围内向原告赔付被保险车辆的损失162273元。原告为评估被保险车辆损失支付的评估费6500元，是原告为查明和确定保险事故的性质和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周雄支付车损险保险金162273元及鉴定费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张超英人民陪审员  童文芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄燕婷黄丽娜