wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3847北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19049号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告李明，男，1973年05月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告戴建海与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年1月26日至2016年2月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558300805837075694。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金20000元；二、李明于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以20000元为本金，自2016年1月27日借款次日起至2016年2月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李明于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以20000元为本金，自2016年2月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4745北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18088号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告赵新宁，男，1990年06月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告张鑫与被告赵新宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告赵新宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限121天，自2016年8月28日至2016年12月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636138137768795049。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵新宁于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金10000元；二、赵新宁于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年12月28日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、赵新宁于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年12月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 本院立案执行曹慧兰罚金一案，案号(2018)粤0111执7438号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
2430北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21573号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告李雪蓉，女，1997年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告龙腾与被告李雪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告李雪蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限18天，自2016年8月16日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631908951279377356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪蓉于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5395北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26366号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限132天，自2016年7月27日至2016年12月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624578092310326233。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金7000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以7000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年12月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以7000元为本金，自2016年12月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10700号 申请执行人：曾转男，女，汉族，1968年3月19日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：周筠皓，男，汉族，2009年9月15日出生，住广州市海珠区。 被执行人兼被执行人周筠皓法定代理人：黄嫒君，女，汉族，1981年9月8日出生，住广州市海珠区。 被执行人：林威龙，男，汉族，1977年8月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人曾转男与被执行人周筠皓、黄嫒君、林威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7469号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日依法立案执行，执行标的为500000元及利息，执行费为7400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  张旭增 审判员  **强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蒋 霓
2025北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21632号原告路敬轩，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托代理人冯攀峰，河南大启律师事务所、委托代理人原思宗，河南大启律师事务所被告王占军，男，1986年01月02日出生，汉族，住河南省郑州市。原告路敬轩与被告王占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路敬轩到庭参加了诉讼，被告王占军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告路敬轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月30日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614653033558953113。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王占军于本判决生效后七日内偿还路敬轩借款本金10000元；二、王占军于本判决生效后七日内支付路敬轩利息（以10000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王占军于本判决生效后七日内支付路敬轩利息（以10000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0221执1535号刘晓东、高清海、王桂杰、张德福、王淑艳、高浩格、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区支公司：本院执行的刘晓东申请执行高清海、王桂杰、张德福、王淑艳、高浩格、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区支公司人格权纠纷一案，被执行人高清海、王桂杰、张德福、王淑艳、高浩格、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区支公司自动履行32633元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十五日（院印）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7363号原告：简乔，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍住址：广东省遂溪县，被告：王天敏，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区，原告简乔与被告王天敏劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈帝远担任审判长，与人民陪审员陈家喜、肖明伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简乔到庭参加诉讼，被告王天敏经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告简乔的诉讼请求如下：请求法院判令被告支付原告在2017年6月份至7月17日的工资6203元。事实及理由：原告在2016年11月28日到被告餐厅从事厨房工作，每天9小时，月休4天，待遇3800元/月，全勤1000元，加班另计工钱。原告负责厨房工作。被告已把5月份的工资发给原告，但6月到7月的时候，被告突然要求原告先回去休息几天，等通知再回来开工，顺便支付原告工资。然而一年过去了，被告并无任何通知转达原告，原告打电话给被告，被告没接，之后原告也找不到被告。原告现在无法获得工资，恳请法院判令被告支付原告的工资。原告简乔提交如下证据材料：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.劳动合同书。被告王天敏没有提交答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，原、被告双方于2016年12月3日签订《劳动合同书》，合同期限从2016年11月2日至2018年11月27日止，原告的工作岗位为帮厨，工作地点为十四爷烧烤店，原告每日工作9小时，每周工作6天，工资为3800元/月+全勤奖100元。原告简乔主张于2017年7月17日晚上被告宣布结业，要求原告等员工回去休息一个星期等通知。被告至今没有通知回去上班，也没有向其支付2017年6月1日至7月17日的工资。《商事登记簿》显示，珠海市香洲十四爷烧烤店为个体工商户，经营者为王天敏，经营场所为珠海市香洲康宁路68号愉景楼二楼之A，成立日期为2016年8月17日，现已注销。2018年7月16日，原告简乔向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告王天敏支付原告在2017年6月份至7月份的工资共6153元。仲裁委以被申请人主体不适格为由，没有受理。原告遂起诉至法院。本院认为：“珠海市香洲十四爷烧烤店”为个体工商户，经营者为王天敏，该店现已注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此被告王天敏对该店产生的债务承担偿还责任。原告提供《劳动合同书》，证明其与“珠海市香洲十四爷烧烤店”存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由于被告没有举证，根据原告简乔提供的《劳动合同书》显示，原告与被告建立劳动关系，约定工资为3800元/月，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告简乔于2017年6月至7月17日期间向被告提供了劳动，有权获得工资。原告主张2017年7月份有两天休息日加班，但并未提交考勤表等证据予以证明其主张，对此本院不予采信。原告每月工资为3800元，全勤奖100元，故被告王天敏应向原告支付2017年6月至7月17日工资5983.87元（3800元+100元全勤奖+3800元÷31天×17天）综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天敏于本判决生效之日起五日内向原告简乔支付2017年6月1日至7月17日劳动服酬人民币5983.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王天敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈帝远人民陪审员  陈家喜人民陪审员  肖明伟二〇一八年十二月十日书 记 员  崔艳华
1533北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14038号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告唐兆明，男，1994年04月08日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告李阳阳与被告唐兆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告唐兆明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限13天，自2016年6月1日至2016年6月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604375301752608535。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐兆明于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金2500元；二、唐兆明于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以2500元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月15日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、唐兆明于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以2500元为本金，自2016年6月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7888号原告：罗孝德，男，汉族，1956年6月18日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，被告：王福均，男，汉族，1995年11月15日出生，贵州省桐梓县人，户籍住所地：贵州省桐梓县，原告罗孝德诉被告王福均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孝德到庭参加了诉讼。被告王福均经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗孝德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王福均偿还原告借款17000元，并承担本案件诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20000元。后因被告拒不还借款，经龙坑镇派出所主持调解，被告偿还原告借款3000元，被告尚欠原告借款17000元，同时被告出具欠条给了原告。后经原告多次催收，被告偿还了400元后拒不偿还原告借款。原告为维护其的合法利益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王福均未答辩。经审理查明：被告向原告借款20000元。后被告偿还部分借款后，向原告出具了一份欠条，欠原告17000元。经原告多次催收后，被告偿还原告400元借款，现被告王福均尚欠原告罗孝德借款16600元。原告为维护其的合法利益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，被告王福均向原告罗孝德借款的事实，有被告王福均出具的欠条为具，原、被告之间借贷关系合法、有效。现原告罗孝德要求被告王福均偿还借款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王福均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王福均偿还原告罗孝德借款16600元，限本判决生效后五日内支付。案件受理费113元（已减半收取），由被告王福均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月二十四日书记员  徐静雅
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初2192号原告：朱亮，男，1986年6月3日出生，汉族黑龙江省五常市村新发温州市龙湾区1017。委托诉讼代理人：金晓明、江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。被告：苏阳阳，男，1984年12月11日出生，宜城市湖010。委托诉讼代理人：苏金成（系苏阳阳之宜城市湖017。原告朱亮与被告苏阳阳物权保护纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人金晓明，被告苏阳阳的委托诉讼代理人苏金华到庭参加诉讼。庭审后，经双方当事人协商和解未达成协议。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货车一辆（苏Ａ×××××1517），估值20万元；2.请求判令被告向原告支付高速过路费1675.35元；3.请求判令被告承担原告停运损失暂计67363元（1643元×41天），自2018年5月7日起算，平均每日的停运损失为1643元，暂计至2018年7月6日，2018年7月7日起的停运损失仍按上述标准计算，直至被告返还车辆之日止；4.请求判令被告返还原告加油卡两张（每张卡内金额为5000元，共计10000元），以上1-4项共计279038.35元整；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告驾驶苏Ａ×××××1517货车在北京卸完货之后，在未经原告许可情况下，擅自将原告车辆开往被告老家宜城，而且被告从北京开往宜城的高速费用1675.35元直接在原告ETC里面扣除，原告当日便打电话给被告交涉要求被告将车辆返还，但遭到被告无理拒绝。因被告擅自扣留原告车辆这一事实，导致原告车辆无法正常运营，并由此造成原告重大经济损失。另原告于2018年5月13号通过驾驶员胡阳向被告转交两张加油卡，每张卡内充值金额5000元，被告扣留原告车辆的同时也将这两张加油卡占为己有。综上，原告多次要求被告返还车辆，并要求被告赔偿扣留车辆期间的停运损失，但被告均不予理睬。无奈之下，原告为了保障自己的合法权益不受侵害，唯有根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请求法院保障原告的合法权益并支持原告诉讼请求。苏阳阳在庭审中辩称，苏阳阳和朱亮是雇佣关系，朱亮是老板，苏阳阳是雇员，苏阳阳给朱亮打工，约定每月工资22200元，因朱亮拖欠苏阳阳8个月的工资未付，苏阳阳另外请的副驾驶找朱亮要工资，朱亮说：“谁请的你，你找谁要钱”，但朱亮既不支付苏阳阳工资，也不支付苏阳阳代请的雇员工资，苏阳阳才被迫将朱亮的车辆开回宜城，并向法院起诉，申请法院查封了车辆，现在法院已经判决了，我们要求朱亮履行判决并给付拖欠的工资，车辆维修费18000多元也应由原告自己承担。朱亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据，案外人张杰与苏阳阳的通话录音、微信聊天记录、单车消费明细、3-5月车辆运营明细表、车辆挂靠协议、机动车行驶证。苏阳阳围绕答辩意见提交了（2018）鄂0684民初1594号民事判决书。本院组织当事人进行了庭审质证。对于微信聊天记录、通话录音、机动车行驶证、民事判决书等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并将证据复印件附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.单车消费明细。朱亮认为苏阳阳从北京将其车辆开往宜城并扣留，产生的高速费用应由苏阳阳自己承担。苏阳阳辩称其将车开至宜城，目的是为了向朱亮索要债务以及工资。本院依据朱亮在起诉状中陈述的事实并结合单车消费明细与苏阳阳的答辩，本院对该笔费用是由苏阳阳消费的事实予以采信。2.3-5月的车辆运营明细表、车辆挂靠协议，朱亮依此主张车辆停运期间的损失为1643元/天，苏阳阳在审理中辩称，运营明细表中的利润未扣除人工与车辆折旧，本院认为，该证据由朱亮的车辆挂靠公司单方面出具，在真实性方面不足以排除对方当事人的合理怀疑，故本院对其真实性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及生效判决认定的事实，本院认定事实苏Ａ×××××1517“东风”牌货车属朱亮所有，挂靠南京菲格物流有限公司从事物流业。2016年6、7月，朱亮口头雇用苏阳阳为自己的货车主驾司机，并授权苏阳阳自主聘请副驾司机，朱亮每月向苏阳阳支付主、副驾司机工资22000元，由朱亮的妻子付影通过农商行的账户支付给苏阳阳。收到朱亮支付的工资后，苏阳阳再向副司机支付工资。2016年11月，主、副驾司机的工资增加到22200元。2017年6月，朱亮向苏阳阳借款购车，苏阳阳于2017年6月27日通过支付宝向朱亮转款5万元。当日，苏阳阳又让其姐姐苏杰通过支付宝向朱亮转款6万元。以上借款共计11万元，朱亮给苏阳阳出具了借据。2018年5月，苏阳阳将朱苏Ａ×××××1517“东风”牌货车开回宜城，并于2018年5月31日向本院起诉，要求朱亮偿还借款11万元并支付利息，并提出了财产保全申请。2018年6月16日，本院裁苏Ａ×××××1517“东风”牌货车。2018年7月26日，本院作出（2018）鄂0684民初1594号民事判决，判令朱亮向苏阳阳偿还借款110000元，并从2018年5月31日起按年利率6%支付利息。宣判后，双方均未上诉。本案审理期间，该民事判决已经生效。开庭后，朱亮与苏阳阳均同意协商和解，后朱亮电话表示申请撤诉，但一直未向本院邮寄撤诉申请，导致案件拖延未结本院认为，合法成立的债权应当受到法律保护，但权利人必须以合法的方式行使权利。本案中，苏阳阳为保障自己的债权得到实现，擅自将朱亮所有的货车开走，其行为侵犯了朱亮对货车享有的财产权益，该行为属侵权行为，因该违法行为而给朱亮造成的财产损失，应由苏阳阳给予赔偿，但该货车于2018年6月16日被本院裁定查封，朱亮仅能够对2018年5月28日至2018年6月15日期间的损失主张民事权利。但是，应当提供相应证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应承担举证不能的法律后果。在朱亮的请求中，除单车消费明细能够达到民事诉讼证据所要求的高度盖然性标准外，其主张货车损失，却没有提交车辆的购买发票，也没有提交能够证明车辆现有价值的证据；其主张车辆停运损失，但提交的运营明细表为其车辆挂靠单位单方面制作，不能达到民事诉讼证据的证明标准；其主张价值5000元的加油卡两张，却没有任何证据证明加油卡的交付和加油消费信息。因此，对朱亮要求苏阳阳支付高速过路费用1675.35元的请求，本院予以支持，对朱亮的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由苏阳阳于本判决生效之日起十日内赔偿朱亮高速过路费1675.35元；二、驳回朱亮的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由朱亮负担2500元，由苏阳阳负担242.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一八年十二月二十九日书记员  张湘楠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1422破字第1号之十一 申请人：广西宁明丰浩糖业科技有限公司管理人。 2018年12月28日，广西宁明丰浩糖业科技有限公司管理人向本院提出申请，称其依据本院作出的（2016）桂1422破字第1号之八民事裁定书确认的破产财产分配方案，已将破产财产分配完毕，请求本院终结广西宁明丰浩糖业科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人将广西宁明丰浩糖业科技有限公司的破产财产分配完毕后，应当提请本院裁定终结破产程序。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结广西宁明丰浩糖业科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 黄珍莹 审 判 员 蒙栖梧 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 黄诗婷 书 记 员 黄宏圣
362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19703号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金810元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月29日。三、借款基本情况：已实际到账810元，借款期限31天，自2016年3月29日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581121962315324777。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金810元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以810元为本金，自2016年3月30日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以810元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1889号 原告：石慧，女，1958年4月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住广西北海市银海区。 被告：北海领家房地产营销策划有限公司，住所地北海市银海区广东南路213号同和水岸香堤小区46幢1层122号。统一社会信用代码：914505033558614911。 法定代理人：张某，总经理。 原告石慧诉被告北海领家房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月23日以案由商品房预约合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告石慧，被告北海领家房地产营销策划有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告为购买北海第一城房子所缴纳的诚意金余款6000元。事实和理由：2017年10月20日，原告欲购买中信国安开发的“北海第一城”9号楼盘3层—7层任意一套两居室房子。经人介绍认识被告法定代表人，被告北海领家房地产营销策划有限公司法定代表人张某告诉原告其可以拿到“北海第一城”9号楼的房子，并承诺原告半个月内确定房子，但需要交纳30000元诚意金。原告遂与被告达成口头约定，被告为原告寻找9号楼的房子信息。原告向被告北海领家房地产营销策划有限公司缴纳了30000元诚意金后，过了一个月仍没有房子信息。原告以北海第一城售楼部的答复9号楼的房子已经卖完为由，要求被告北海领家房地产营销策划有限公司全额退还诚意金，被告只退还了24000元，有6000元未退。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 经庭审查明，2017年10月20日，原、被告达成约定：原告向被告缴纳30000元诚意金，被告北海领家房地产营销策划有限公司于半个月内为原告石慧寻找中信国安开发的“北海第一城”9号楼盘3层—7层任意一套两居室房子的房源。同日，原告石慧向被告北海领家房地产营销策划有限公司缴纳30000元，被告出具《收款收据》一张，载明：今收到石慧（）交来：中信国安·北海第一城诚意金30000元，备注：所选房屋为3层以上七层以下2居室，如有房源出来，诚意金转定金。后因被告北海领家房地产营销策划有限公司找不到房源，原告与被告协商全额退还原告所缴纳的诚意金。被告北海领家房地产营销策划有限公司分别于2017年11月29日和2017年12月2日通过建设银行退还了17000元和7000元，目前仍有6000元没有退还。 另查明，被告北海领家房地产营销策划有限公司的经营范围：房地产商品交易居间、行纪、代理；室内外装饰、装潢设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有原告提交的《收款收据》、《营业执照》、《原告身份证复印件》、《被告法定代表人身份证复印件》及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告系中介服务机构，按原告要求为原告提供居间服务，故原、被告之间构成居间合同关系。2017年10月20日，原、被告基于双方真实意思表示，达成口头约定，且原告已经实际履行约定内容，被告予以接受，因而约定合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将购房诚意金支付给被告，但被告没有按要求为原告找到房源，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，被告应当将其收取原告的购房诚意全部金退还原告，因被告没有找到原告心仪的房屋，并按原告要求退还了购房诚意金24000元，其余诚意金6000元也应全部退还原告。故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称，被告已找到房源，没有签合同是原告的原因，但被告对其抗辩，并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北海领家房地产营销策划有限公司向原告石慧退还购房诚意金余额6000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海领家房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十二月十三日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12947号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈东民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12947号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5041号申请执行人：浙江东洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9133018375720752Y，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区。法定代表人：沈祥贤，总经理。被执行人：周展洪，男，1963年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江东洲混凝土有限公司与被执行人周展洪请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民特881号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江东洲混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人周展洪支付案款1615478.1元，并支付以1615478.1元为基数，按人民银行基准利率自2017年1月1日起至付清款项止的利息。由被执行人周展洪负担案件执行费18555元。执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人周展洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周展洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周展洪逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周展洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下位于富春××××室房产，（2018浙0111执5085号案件查封，并移送评估拍卖。名下无银行存款、车辆（浙Ａ×××××到杭州市车管所办理查封时反馈无该车牌）和有价证券，名下有杭州富阳耀阳装饰工程有限公司70%股权，经与申请人研判无处置价值，无需处置。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人周展洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周展洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周展洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东洲混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周展洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5041号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一八年十二月十七日书记员  孙 霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2853号 申请执行人:严春花，女，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:钱碎忠，女，1966年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人严春花依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2894号民事调解书，权利人于2018年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年8月7日向被执行人钱碎忠发出执行通知书、财产报告令。 被执行人钱碎忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱碎忠财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人钱碎忠所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华村A3幢9号房产经本院司法网拍处置完毕。申请人受偿47850元。现被执行人钱碎忠名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人钱碎忠如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2018年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金102150元及利息。 因被执行人钱碎忠在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对其采取限制出入境措施。 本院于2018年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  诸欢
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执914号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区渔溪镇和平街135号。 负责人：雒绪文，该支行行长。 申请执行人：陈文勇，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请执行人：徐孝兰（系被告陈文勇之妻），女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请执行人：庞慧，女，1965年7月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请执行人：徐德政（系被告庞慧之夫），男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初1254号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行被执行人陈文勇、徐孝兰、庞慧、徐德政金融借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金70万元及利息之义务。 执行中，本院依法查封被执行人被执行人陈文勇、徐孝兰借款时提供的位于巴中市巴州区担保抵押房屋一套。被执行人庞慧、徐德政借款时提供的位于巴中市巴州区担保抵押房屋一套。因执行条件不成就，申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初1254号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2499号申请执行人赵某，女，1987年7月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人万某，男，1987年7月24日出生，汉族，住汝州市临汝镇北村9号院532号。案由：离婚纠纷申请执行人赵某申请执行被执行人万某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2016）豫0482民初4669号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人万某于裁定送达之日起三日内按照本院（2018）豫0482民初4669号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月十九日书记员  王光辉
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初156号   原告：张某，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。   被告：段某，山东省齐河县人，现住山东省齐河县。   被告：寿光市佳航物流有限公司。   负责人：孙某。   被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700767784138E。   负责人：邱某。   委托诉讼代理人：马某，现住甘肃省敦煌市。   原告张某诉被告段某、寿光市佳航物流有限公司、中国大地财产股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月5日立案。原告张某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告张某负担。   审 判 长 杨 扬   审 判 员 达玛草   人民陪审员 赵尔寿     二〇一八年十二月九日   书 记 员 闫 博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19133号之一原告：东莞市祥汇电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆村石洲大道931号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WGWBM81。法定代表人：王炳。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市光兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。法定代表人：曾召容。被告：杨洪，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：赵松兰，女，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告东莞市祥汇电子有限公司诉被告东莞市光兆电子科技有限公司、杨洪、赵松兰加工合同纠纷一案后，被告东莞市光兆电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为加工合同纠纷，原告东莞市祥汇电子有限公司的加工行为地为东莞市石排镇，属东莞市第一人民法院辖区，因此本案应由东莞市第一人民法院。经审查，本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告有权选择被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地为广东省××××镇，属本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案有司法管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回被告东莞市光兆电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市光兆电子科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年十二月二十九日书记员  阳 意
6018北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22234号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告宋冬梅，女，1982年12月01日出生，汉族，住辽宁省辽宁市宏伟区。原告王维玉与被告宋冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告宋冬梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账2100元，借款期限32天，自2016年8月8日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628899074516819211。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋冬梅于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金2100元；二、宋冬梅于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以2100元为本金，自2016年8月9日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化9%标准计算）；三、宋冬梅于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以2100元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12609号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：张树芹，女,1962年5月11日出生,汉族,原住山东省临沂市临沂经济开发区重沟镇石桥头村834号,现住址不明。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告张树芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还人民币本金200084.32元(截至2018年5月22日欠息金额为18040.51元,2018年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算),共计218124.83元；二、请求依法判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用,包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实与理由：2014年8月4日,我行与被告张叔芹签订了合同编号SW20140804000041号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款，并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，我行有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，我行有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后,原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息,现经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持我行的诉讼请求。 张树芹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为390000元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名张树芹、卡号62×××66。2014年8月4日，原告平安银行临沂分行（乙方）与被告张树芹（甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140804000041号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 2017年10月21日，原告平安银行临沂分行经审查核准同意向被告张树芹发放贷款260000元，并分五次将260000元贷款支付被告张树芹，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告偿还借款本金59915.68元,截至2018年5月22日,尚欠借款本金200084.32元,欠利息17444.24元,欠复利596.27元。 另查明，原告提供山东法制报文化传媒有限公司及山东省人民法院诉讼费专用票据各一份，证实其为实现本案债权而支出公告费260元、财产保全费1611元。 本院认为，平安银行临沂分行与被告张树芹签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按约全面及时履行义务。合同签订后，原告依据合同约定，审查核准发放给被告张树芹借款260000元，并履行了支付义务。借款到期后，被告张树芹未及时偿还借款本息，至2018年5月22日,尚欠借款本金200084.32元、利息17444.24元、欠复利596.27元。属违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金、利息、复利符合合同约定，本院予以支持。原告支出公告费260元、财产保全费1611元，系为实现本案债权所支出的必要费用，根据原、被告所签订的合同的约定，被告应予承担。原告要求被告承担律师费等其他实现债权的费用，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、复利及承担为实现本案债权所支出的公告费、保全费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树芹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金200084.32元，并支付利息（截至2018年5月22日，利息17444.24元、复利596.27元；自2018年5月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）； 二、被告张树芹于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元、财产保全费1611元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由被告张树芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  张明磊 审判员  梁文君 二〇一八年十二月十二日 书记员  邵明娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4300号 申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市长堽路五里1号传媒星城2栋2单元1401号房。 法定代表人：潘瑞钱。 被执行人刘杰民，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行南宁市广丰小额贷款股份有限公司与刘杰民一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61720.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4300号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：胡长法，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人胡长法信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡长法已死亡，其所有的遗产已被其女胡倩继承，且已全部用于清偿被执行人的对外债务，未查找到被执行人有其他可供执行的遗产。申请执行人也未向被执行人有可供执行的遗产。本院认为，被执行人已经死亡，现无遗产可供执行，又无证据证明有义务承担人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执1918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月三日书记员 刘向斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2910号原告：卢叔爱，男，1987年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：曾俊豪，男，1989年7月23日出身，汉族，住广州市增城区，第三人：曾宇亮，男，1987年3月28日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：曾伟奇，男，1987年12月8日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：刘文钊，男，1976年3月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢叔爱与被告曾俊豪，第三人曾宇亮、曾伟奇、刘文钊股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢叔爱的委托代理人黄加威到庭参加诉讼。被告曾俊豪，第三人曾宇亮、曾伟奇、刘文钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢叔爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还出资款10万元；2、判令被告向原告支付违约金（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告自称是广州市某餐饮有限公司的老板，要求原告等人出资入股，原告因此向被告支付了10万元。后因入股不成，原被告于2015年8月5日签订了《协议书》，约定如被告在2017年8月1日前向原告支付7.5万元则免除被告的剩余债务，否则原告有权按原出资款要求被告偿还全部款项，并以原出资款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起追究被告的违约责任。现《协议书》约定的履行期限已经届满，但被告没有向原告偿还过任何款项。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权根据《协议书》的约定要求被告返还款项及承担违约责任。为此，原告特提起诉讼。被告曾俊豪未作答辩。第三人曾宇亮、曾伟奇、刘文钊未作述辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告称其是广州市某餐饮有限公司的老板，要求原告及第三人曾宇亮、曾伟奇、刘文钊出资入股，于是原告交付了出资款10万元给被告。2015年8月5日，原告及曾宇亮、曾伟奇、刘文钊为甲方，被告为乙方签订了《协议书》，其中约定，鉴于2014年12月份，乙方要求甲方四人共同出资入股“广州市某餐饮有限公司”，后刘文钊向曾俊豪支付了23.5万元，曾伟奇向曾俊豪支付了11万元，卢叔爱向曾俊豪支付了10万元，曾宇亮向曾俊豪支付了21.2万元；因乙方不是“广州市某餐饮有限公司”的法定代表人，也不是工商登记股东，致使甲方入股不成；为此，甲乙双方经友好协商，就解决上述问题的相关事宜，达成以下协议：一、甲乙双方确认，乙方已经实际收取了甲方的上述全部款项；二、经甲乙双方协商同意，如乙方按第三条约定的日期退还款项，则甲方可免除乙方部分债务，免除后乙方退还甲方的款项数额为退还刘文钊15万元，退还曾伟奇7.5万元，退还卢叔爱7.5万元，退还曾宇亮15万元；三、乙方承诺于2015年12月30日前向刘文钊支付7万元，于2016年7月1日前向刘文钊支付8万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾伟奇支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向卢叔爱支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾宇亮支付15万元；四、如乙方未能在第三条约定的期限内退还甲方款项，则甲方不再免除乙方债务，甲方有权按原出资款项要求乙方偿还全部款项，并以原出资款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起追究乙方的违约责任。因《协议书》约定的履行期限届满，被告没有向原告偿还款项。故原告提起诉讼。本院认为，原告及曾宇亮、曾伟奇、刘文钊与被告于2015年8月5日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且《协议书》内容未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应予以履行。被告没有按《协议书》的约定履行，构成违约，因此，原告诉请被告向其返还出资款10万元及依约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告曾俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢叔爱返还出资款10万元；二、被告曾俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢叔爱支付违约金（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际付清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由被告曾俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4459号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：吉中春，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行吉中春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）桂0103民初5982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中轮候查封了被执行人吉中春名下位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星•城市春天22号楼2单元1803号房，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人吉中春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为84383.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14308号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告丰艳红民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14308号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14308号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2659号   原告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：方某，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。   原告何某与被告方某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方某返还原告购房款123000元，并承担自2017年9月14日至实际清偿之日的资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年11月13日，计8610元，本息合计共131610元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.解除原告与被告达成的口头购房协议。事实和理由：2017年9月14日，经原、被告协商，被告将位于××区以27万元的价格出售给原告，原告已向被告支付123000元房款，约定余款于办理房屋产权变更登记手续时一次性付清。原告一再催促被告办理相关手续，被告告知原告该房屋已经出售，并登记在他人名下。原告要求被告退还已支付的123000元房款，被告推诿至今未还。   被告方某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有收条1份，被告拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告方某向原告何某出售房屋，但不能向原告交付房屋，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除原、被告达成的口头购房协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还123000元购房款的诉讼请求，因被告不能继续履行协议，该协议因不能实现合同目的而被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当向原告返还123000元购房，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息8610元的诉讼请求，原告资金被被告占用期间的利息，属于原告的损失，原告有权向被告主张，原告向被告支付房款123000元，利息按年利率6%从付款之日（2017年9月14日）计算至原告起诉时主张的2018年11月13日为8593.15元（123000元×6%÷365天×425天）。利息计算至2018年11月13日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日。被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、解除原告何某与被告方某达成的口头购房协议；   二、被告方某于本判决生效后十五日内返还原告何某购房款123000元，并支付利息8593.15元。利息计算至2018年11月13日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告方某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一八年十二月二十日   书记员 乔文科   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2545号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行。   负责人：彭某。   委托诉讼代理人：冯某。（特别授权代理）   被告：熊某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：万某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行与被告熊某、张某、王某1、李某、王某2、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行委托诉讼代理人冯某、被告熊某到庭参加诉讼，被告张某、王某1、李某、王某2、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令熊某、张某偿还原告贷款本金30000元，利息2478.73元（利息计算至2018年10月12日，此后利息按双方合同约定利率计算至贷款本息还清之日）；2.被告王某1、李某、王某2、万某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：借款本金变更为10000元，利息变更为2931.27元。事实与理由：2017年3月20日，被告熊某、张某与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告熊某、张某向原告借款30000元，年利率8.35%，期限自2017年3月20日至2018年3月20日，还款方式为按期付息，到期一次性还本，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王某1、李某、王某2、万某为上述借款提供担保。双方签订借款合同及保证合同。期间届满，六被告未按时偿还借款，原告遂诉至法院。   被告熊某辩称，对原告诉请的诉讼请求、事实理由均无异议。   被告张某、王某1、李某、王某2、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、王某1、李某、王某2、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据信贷档案一份、系统打印件一张，经被告熊某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。   被告熊某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2017年3月20日，被告熊某、张某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行借款30000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加4%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。被告王某1、李某、王某2、万某为上述借款提供连带责任保证。截止2018年12月19日，被告熊某、张某下欠原告借款本金10000元，利息2931.27元。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行与被告熊某、张某之间形成金融借款合同关系，债权债务关系明确。截止2018年12月19日，被告熊某、张某下欠原告借款本金10000元，利息2931.27元事实清楚，故对原告要求被告熊某、张某偿还借款本金10000元，利息2931.27元的诉讼请求，予以支持。利息计算至2018年12月19日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日；关于原告要求被告王某1、李某、王某2、万某承担连带责任的诉讼请求，被告王某1、李某、王某2、万某自愿为被告熊某、张某上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告熊某、张某追偿。被告张某、王某1、李某、王某2、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告熊某、张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行借款本金10000元，利息2931.27元。利息计算至2018年12月19日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日；   二、被告王某1、李某、王某2、万某对上述款项承担连带还款责任。承担责任后，有权向被告熊某、张某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费123元，减半收取计62元，由被告熊某、张某、王某1、李某、王某2、万某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一八年十二月二十日   书记员 乔文科   附法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4448号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼； 法定代表人：吴长路； 被执行人吴瑞锋，男，1975年12月7日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与吴瑞锋一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为568732.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4448号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5814号 原告：南京九全不锈钢制品有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道华明家园B幢38号。 法定代表人：陈升梅。 委托诉讼代理人：张有翠，女，汉族，1970年5月18日出生，住江苏省南京市六合区。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路8号。 法定代表人：李兴华。 诉讼代表人：王冰，南京王者之风建筑装饰股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：邹学鹏，北京炜衡（南京）律师事务所律师，破产管理人工作人员。 被告：刘苏栋，男，汉族，1985年9月17日出生，住江苏省沛县。 原告南京九全不锈钢制品有限公司（以下简称九全公司）与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（王者之风公司）、被告刘苏栋债权确认纠纷一案,本院于2018年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告九全公司的委托诉讼代理人张有翠、被告王者之风公司的委托诉讼代理人邹学鹏、被告刘苏栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九全公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告王者之风公司享有47300元债权，被告刘苏栋承担共同还款责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：原告九全公司诉称，被告刘苏栋系被告王者之风公司的员工，2016年10月被告在原告公司购买不锈钢门套材料，价款共计157300元，截至2017年3月被告已支付110000元，还有47300元未支付，经原告多次催要，被告一直未付。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、招商G74公共部位不锈钢板工程量计算表一份，证明原告共向被告王者之风供应的不锈钢板数量及总价款。 证据二、付款申请单一份，证明被告共欠原告47300元，上面收款单位载明的陈升华是原告工作人员。 证据三、收据一份，证明被告最后一笔付款，被告支付10000元后尚欠原告47350元。 被告王者之风公司辩称，2018年2月南京市浦口区人民法院出具的（2017）苏0111破申5号裁定书，裁定受理被告王者之风公司重整；2018年4月12日南京市浦口区人民法院指定北京炜衡（南京）律师事务所为管理人。 被告王者之风公司就其辩称向法庭提供（2017）苏0111破申5号民事裁定书及（2018）苏0111破1决定书，证明目的同答辩意见。 被告刘苏栋辩称，被告刘苏栋于2012年至2017年在被告王者之风公司工作，任职期间从事项目施工材料采购工作，2016年至2017年期间，被告刘苏栋按单位领导指示从原告处采购一批不锈钢门套用于招商G74项目，采购方为被告王者之风公司，被告刘苏栋负责材料质量及加工进度工作，系履行职务行为，案涉欠款与刘苏栋无关，被告王者之风公司确实欠原告货款47300元。 被告刘苏栋就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、社会保险交费证明及劳动仲裁调解书各一份，证明被告刘苏栋系被告王者之风公司的前职工。 证据二、声明书一份，证明经被告王者之风公司确认案涉货款与被告刘苏栋无关。 证据三、建设工程施工合同一份，证明被告王者之风公司系因G74项目的需要向原告采购材料。 被告王者之风公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据材料的真实性均无法确认，但认可尚欠原告47300元。 被告刘苏栋对原告提供证据的质证意见：证据一不是被告刘苏栋出具的，是王者之风公司的项目负责人陈苏进签字的，被告刘苏栋不清楚；对证据二无异议，与王者之风公司的欠款数额一致；证据三系原告自行制作，被告刘苏栋不清楚。 原告对被告王者之风公司提供的证据无异议。 被告刘苏栋对被告王者之风公司提供的证据均未发表意见。 原告对被告刘苏栋提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，认可被告刘苏栋系被告王者之风公司的员工；对证据二、证据三均不清楚，与原告无关。 被告王者之风对被告刘苏栋提供证据的质证意见：对证据一的真实性认可，但只能证明2016年5月至2017年6月被告王者之风公司为被告刘苏栋缴纳社保，不能证明在这期间其与王者之风公司存在劳动关系；对证据二无异议；证据三真实性无法确认。 本院认证意见：被告刘苏栋对原告提供的证据二无异议，原告提供的证据一、证据三能与证据二相互印证，本院对原告提供的全部证据予以确认；被告王者之风公司提供的证据系本院出具的生效法律文书，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；经被告王者之风确认，被告刘苏栋系其前员工，且被告王者之风公司对被告刘苏栋出具的声明书予以认可，被告刘苏栋提供的证据一、证据三与声明书能相互印证，本院对被告刘苏栋提供的证据予以确认。 经审理查明，原告就招商G74项目向被告王者之风公司供应不锈钢材料，截至2017年9月13日，被告王者之风公司尚欠原告货款47300元未付。 原告向被告王者之风公司供货期间，被告刘苏栋系被告王者之风公司的员工。 本院于2018年2月24日裁定受理被告王者之风公司破产重整一案 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告九全公司与被告王者之风公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告王者之风公司供应了货物，被告王者之风应当及时支付货款，现被告王者之风公司已进入破产重整程序，原告九全公司申请确认其对被告王者之风公司的债权具有事实及法律依据，本院予以支持；被告刘苏栋系被告王者之风公司的员工，其与原告进行磋商及出具相关材料的行为均系其履行职务的行为，被告刘苏栋非案涉合同主体，原告无权要求被告刘苏栋承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 确认原告南京九全不锈钢制品有限公司对被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司享有破产债权47300元。 驳回原告南京九全不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费983元，减半收取492元，由被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费983元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14939号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何利华民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14939号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢629号 三恒财富（北京）投资管理有限公司、李华春： 三恒财富（北京）投资管理有限公司申请执行李华春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32815.92元。执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行（2015）眉东民初字第1962号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14494号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告甘凌民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14494号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1629号 原告：武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆，住所地广西武宣县武宣镇城南路鸿盛中央商业广场1栋105号。 经营者：杨春艳，女，1985年1月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被告：武宣县武宣镇万佳超市鸿盛店，住所地广西武宣县电影发行放映公司门面。 经营者：李强，男，1971年11月3日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李晖，广西辉隆律师事务所律师。 被告：武宣县鸿盛房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城中路。 法定代表人：左亚云，该公司执行董事。 原告武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆与被告武宣县武宣镇万佳超市鸿盛店、武宣县鸿盛房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告武宣县武宣镇甜妈仔母婴生活馆负担。 审 判 员  覃 雁 二〇一八年十二月二十日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1856号 原告：刘亚宁，男，汉族，1992年8月18日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：张静，女，汉族，1990年8月27日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告刘亚宁与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宁到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘亚宁提出诉讼请求：1、判令被告返还房款165000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是一名房屋销售，2017年4月10日，因有客户希望购买霸州孔雀城的房子，原告得知同是做房屋销售的张静可以提供认购房源，于是给张静打电话并沟通了解到一些房源情况，并承诺房源没有问题，即使没有买到房，所交款项立即全部退回，因张静是认识很久的朋友，所以没有太多顾虑，于2017年4月20日给张静转账18万元。2017年4月27日，张静又告知价格涨了5000元，原告本来想给3000元，但张静说不行，必须5000元，2017年4月28日，用微信转账的方式给张静转账5000元，共给张静转账185000元。2017年6月9日，张静说房子无法办理认购手续，只能退款，因此要将185000元全部退还给我。2017年6月17日，张静用侯江伟的银行卡退还给我2万元，还剩165000元未退，并承诺尽快退款，但被告张静至今没有退还剩余165000元，因此特向法院提起诉讼，维护合法权益。 被告张静未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明如下事实：因有客户欲购买霸州孔雀城房屋，原告通过微信多次与被告商议房源、手续及交费等事宜。按被告要求，原告分别于2017年4月20日、2017年6月6日代客户向被告账户支付180000元、5000元购房定金。后因被告表示“应该是签不了了”，原告的客户亦不想要了。被告承诺退款即待“上边的人退回来就能退了”。但被告仅于2017年6月17日通过侯江伟账户向原告退还20000元，余款至今未退。 上述事实有原告提交的微信记录复印件，中国农业银行个人明细对账单可证。 本院认为，原告庭审中提交的微信记录系复印件，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不对原告所诉进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，本案中原告代客户向被告支付购房定金185000元，被告未能向原告的客户提供房源、促成房屋买卖双方达成合意，承诺返还定金，但实际仅返还20000元，余款迟迟未返还，构成不当得利，原告诉请被告返还剩余定金165000元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静于本判决生效之日起七日内返还原告刘亚宁16×××××元。 案件受理费减半收取为1800元，由被告张静承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一八年十二月十一日 法官助理  田春娥 书 记 员  张小凡
2361北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21499号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年7月6日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617081835752886378。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金3000元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以3000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执223号本院在执行申请执行人应彩芳与被执行人蔡文斌为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡文斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蔡文斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日