昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1143号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人芮学军，男，1990年12月18日出生，白族，初中文化，原系昆明纳江商务信息咨询有限公司副总经理，云南省宾川县人，家住云南省大理白族自治州宾川县。2018年2月2日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告人杨雪，女，1990年12月11日出生，汉族，大专文化，原系昆明纳江商务信息咨询有限公司财务部职员，云南省开远市人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。2018年2月4日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。被告人李晋嵩，男，1995年5月1日出生，彝族，大学文化，原系昆明纳江商务信息咨询有限公司渠道部职员，云南省大姚县人，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2018年2月4日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人白杰，云南雁序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1190号起诉书指控被告人芮学军、杨雪、李晋嵩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人芮学军、杨雪、李晋嵩及辩护人马小捷、张国洪、白杰均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院报请昆明市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月31日，被告人芮学军使用“梁博有”的身份证注册成立了昆明纳江商务信息咨询有限公司（公司地址：昆明市五华区东风西路三合商利大厦**）并负责公司的总体运营，后又招纳被告人杨雪负责公司财务工作、招纳被告人李晋嵩等人（在逃）负责伪造客户贷款申请资料工作，于2017年8月至2017年11月期间，谎称有资质和能力为客户申请办理“上海银行金桔卡”等大额信用卡或大额贷款，以需要收取“融资诚意金”、手续费、包装费等名义，骗取了杨某、牛某2某、官某某等52名被害人的钱款共计人民币569750元。目前已退还了牛某2某、谭某3某、王某6某等20名被害人的部分钱款共计人民币124700元。被告人芮学军于2018年2月1日、被告人杨雪、李晋嵩于2018年2月3日经公安机关电话通知后到公安机关接受调查，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人芮学军、杨雪、李晋嵩应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人芮学军、杨雪、李晋嵩系共同犯罪，其中，被告人芮学军起主要作用，系主犯，被告人杨雪、李晋嵩起辅助作用，系从犯；被告人芮学军、杨雪、李晋嵩自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人芮学军退还了部分赃款，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人芮学军、杨雪、李晋嵩均自愿认罪，当庭对公诉机关指控的罪名及事实予以认可，无辩解和辩护意见。被告人芮学军的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对指控数额人民币569750元有异议，提出在案发前已经归还被害人的人民币124700元应当予以扣除，即本案诈骗数额为人民币445050元，而非人民币569750元；被告人芮学军具有自首情节，系初犯、偶犯，建议判处被告人芮学军5年以下刑罚等辩护意见。被告人杨雪的辩护人对公诉机关指控被告人杨雪犯诈骗罪有异议，提出被告人杨雪在本案中只是履行财务人员的职责，与其他被告人没有共同的犯意和行为，不构成共同犯罪，故被告人杨雪无罪的辩护意见。被告人李晋嵩的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人李晋嵩具有自首、从犯、初犯等情节，建议对其适用缓刑等辩护意见。经审理查明：2017年8月31日，被告人芮学军使用“梁博有”的身份证注册成立了昆明纳江商务信息咨询有限公司（公司地址：昆明市五华区东风西路三合商利大厦**）并负责公司的总体运营，后又招纳被告人杨雪负责公司财务工作、招纳被告人李晋嵩等人（在逃）负责伪造客户贷款申请资料工作，于2017年8月至2017年11月期间，谎称有资质和能力为客户申请办理“上海银行金桔卡”等大额信用卡或大额贷款，以需要收取“融资诚意金”、手续费、包装费等名义，骗取了杨某、牛某2某、官某某等52名被害人的钱款共计人民币569750元，案发前已退还了牛某2某、谭某3某、王某6某等20余名被害人的部分钱款共计人民币124700元，实际诈骗数额为人民币445050元。被告人芮学军于2018年2月1日、被告人杨雪、李晋嵩于2018年2月3日经公安机关电话通知后到公安机关接受调查，应当视为自动投案。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人芮学军、杨雪、李晋嵩的户口证明，报案材料，到案经过，被告人芮学军、杨雪、李晋嵩的供述，被害人杨某甲、牛某1、官某发、赵某、贺某1、郭某1、汪某1、周某1、谭某1、王某1、王某2、王某3、徐某1、谭某2、张某1、朱某福、李某林、丁某勇、李某达、李某泽、李某、徐某2、张某2、高某1、李某阳、唐某、王某4、刘某文、姚某、蔡某1、纪某1、杨某荣、张某3、林某1、丁某、陈某1、杨某斌、杨某乙、张某4、施某、李某艳、付某、洪某1、赵某聪、李某平、张某5、刑某、雍某1、李某芳、胡某1、保某、王某6宁的陈述，委托融资服务协议，收据，证人赵某、段某1、任某、胡某2、周某2、朱某、尹某1、金某1、张某6、车某伟、王某5、李某娟、刘某、宋某1、杨某、魏某、赵某连、陈某2、虞某1、邓某1、张某7的证言，勘验检查工作记录，物证提取、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录与照片，人员辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，协查函，回函，协助查询财产通知书，银行交易明细表，调取证据通知书及清单，接受证据清单，收据核对表，员工信息表，劳动协议，报销清单，工资及提成表，考勤表，情况说明，租房协议，昆明纳江商务信息有限公司工商注册资料等证据证实，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人芮学军、杨雪、李晋嵩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法所有的财物，数额达人民币445050元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。对于犯罪数额的认定，本院认为应当以实际诈骗所得数额计算，扣除案发前已经退还被害人的部分钱款人民币124700元，实际诈骗数额应为人民币445050元。故对于公诉机关指控的诈骗数额人民币569750元，退赃人民币124700元的公诉意见本院不予支持。被告人芮学军、杨雪、李晋嵩系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人芮学军起主要作用，系主犯，被告人杨雪、李晋嵩起辅助作用，系从犯，对从犯杨雪、李晋嵩依法应当减轻处罚。案发后，被告人芮学军、杨雪、李晋嵩自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以对三名被告人从轻处罚。被告人芮学军的辩护人提出案发前已经归还被害人的人民币124700元，应当从诈骗所得数额中扣除的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。被告人芮学军的辩护人建议判处被告人芮学军五年以下刑罚的辩护意见，本院认为与罪责刑相适应原则不符，该辩护意见不予采纳。被告人芮学军的辩护人所提其他合理辩护意见本院予以采纳。被告人杨雪的辩护人提出被告人杨雪在本案中只是履行财务人员的职责，与其他被告人没有共同的犯意和行为，不构成共同犯罪，故被告人杨雪无罪的辩护意见，本院认为案发前被告人杨雪明知被告人芮学军利用昆明纳江商务信息咨询有限公司诈骗他人钱财，仍帮助收取被害人的钱款，被告人杨雪在主、客观上均符合共同犯罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人李晋嵩的辩护人所提辩护意见，除建议对被告人李晋嵩适用缓刑的辩护意见本院不予采纳外，其余辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人芮学军、杨雪、李晋嵩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芮学军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月2日起至2025年5月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人杨雪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月4日起至2021年1月3日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。三、被告人李晋嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月4日起至2021年1月3日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。四、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一八年十二月十一日法官助理樊剑洁书记员张娜