湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初1810号 原告：欧建，男，1980年9月25日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。 被告：长沙湘运驾驶员培训有限公司，住所地：长沙开福区新河路93号。 法定代表人：赵卫东，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。 被告：赵卫东，男，1992年3月30日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 委托代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。 原告欧建诉被告长沙湘运驾驶员培训有限公司（以下简称“湘运公司”）、赵卫东合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建及其委托诉讼代理人喻旭龙，被告长沙湘运驾驶员培训有限公司及其委托诉讼代理人胡萍，被告赵卫东及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧建向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的湘运驾校中南大学（河西）分校合作协议、湘运驾校林科大分校合作协议；2、被告向原告支付投资入股款、回购车辆款、分经及经营利润分配资金等款项共计53.5万元（分红及经营利润以具体测算金额为准）；3、被告向原告支付违约金22.5万元（中南大学河西分校违约金金额以合作协议约定金额为准）；以上共计76万元。4、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：被告于2016年11月26日以8万元回购原告车牌号为“湘Ａ×××××学”车辆一台，被告实际支付了4万元，尚有4万元未支付给原告。由被告长沙湘运驾驶员培训有限公司（以下简称长沙湘运公司）及被告赵卫东（赵卫东为长沙湘运公司实际控制人）分别于2016年11月26日、2017年5月4日向原告出具了二张欠条，每张欠条上注明了“车辆欠款2万元整”，共计4万元。2016年11月26日至2017年4月8日期间，原告先后三次与被告签订《合作协议》（又称《分校股权协议》），原告分别入股被告长沙湘运公司旗下林科大分校、中南大学（河西）分校、树木岭分校（又称树木林分校），三个分校的股东均为原告和被告长沙湘运公司。在三个分校中，原告所出资额分别为13.5万元（含股份及经营利润）、25万元、11万元不等，共计49.5万元，所占股份比例为20%至30%之间。其中，树木林分校股权协议已于2018年3月2日被长沙市开福区法院判决解除。 原、被告合作期间，原告担任三个分校的校长，负责三个分校的运营管理、教练员招聘事项。但三个分校的财务及资金管理均由被告负责，原告不参与财务管理。根据三个分校《合作协议》（又称《分校股权协议》）约定：各分校应于每月终了后将该月各类财务账表（包括资产负债表和损益表、现金日记记账等）报送给原告（各合作方）审阅；每月分红一次，每月结算上一月度分红；树木岭分校税后经营利润每季度分配一次。然而，从原告入股三个分校至今，被告却从未履行财务账表报送审阅、财务情况公开、按月分红、按季度分配利润等义务，导致合作双方逐渐产生矛盾。原告先后多次找被告长沙湘运公司及被告赵卫东协商退股、终止合作事宜，但二个被告均以各种理由敷衍、拖延，想方设法减少、克扣原告已入股资金。 被告的行为已经构成明显违约，给原告造成了重大损失。根据三个分校《合作协议》约定，被告应当承担违约责任，应当向原告分别支付违约金。其中，林科大分校应支付违约金7.5万元，树木林分校应支付违约金15万元。中南大学河西分校也应支付相应违约金，具体违约金额以合作协议约定金额为准。 目前，因被告违约，双方已经缺乏合作基础，合作协议的目的已经难以实现，继续履行亦无实际意义。恳请法院在已解除树木林分校合作协议的基础上，再行解除中南大学（河西）分校合作协议、林科大分校合作协议。同时，判令被告向原告支付投资入股款、回购车辆款、分红及经营利润分配资金等款项共计53.5万元，支付违约金22.5万元。并判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。 被告湘运公司辩称：关于原告所说的购车款总共6万元，已经支付4万元，后面支付2万元，6万元已经支付完毕。原告承诺林科大场地，但并没有将场地落实下来，其实际也并没有出资，该合同并未实际履行，原告在林科大分校不应当参与分红。河西分校原告欧建并未支付25万元，该25万元不应当返还，欧建在河西分校中也并未实际出资，不享有参与分红的权利。关于树木岭分校现在情况处于亏损状态，并不是不给他分，而且欧建投资款还有7万元至今没有到位。关于违约金，原告欧建自己存在着违约行为，根据开福区法院之前判决已经确认原告欧建存在违约行为，因此，原告欧建并不能主张被告方违约且要求承担违约金，被告方并没有违约行为。 被告赵卫东辩称：其系湘运驾驶员培训有限公司法定代表人。合作协议都是本人签订的，入股林大分校的合同，因为当时欧建任校长，给的是奖励股权，但必须拿到校内培训场地，但场地没拿下来，不存在资产分割，也不是被告违约。河西分场是原告与被告赵卫东一起找的投资人，投资金额是50万元，欧建当天和投资人签订协议后去银行转账，直接到欧建卡里50万元，转账后欧建私自扣下25万元，河西分校实际投资额是25万元，当天下午原告说让被告赵卫东出具25万元收据，他回去以后到银行将钱转给被告赵卫东，条子赵卫东打了，但钱未收到，所以在河西分校的股权没有第一次，不是赵卫东违约而是对方违约，导致河西分校压根没有成立。树木岭分校欧建实际投资11万元，本身投资18万元，实际到资11万元，但后续其拒绝支付投资尾款，自己通过非法手段也没有通知被告的情况下，将湘运五台教练车拿走，之后被告拿回一台，现在还有四台在欧建手里，在原告欧建任校长期间，私自刻制学校合同章，私自设立驾校报名点，以校长身份压迫教练员招生，原告挪到其他学校，赚取费用，涉及金额款项有12万元。林科大分校后期因场地没有拿下来，他做介绍去拿林科大边上的商贸旅游职院的一块地，被告给欧建打了15万元公关费，欧建承诺该场地未正常使用，15万元全部返还，而后场地在拿的过程中，还导致8万元额外支出，这个场地被告总共花费23万余元，但场地后期没有拿下来，综上，欧建欠湘运驾校公关款23万元，实际出资11万元，但76万元违约不符合实际，投资的校区一直是亏损状态。 经审理查明:2016年11月26日，被告湘运公司（甲方）与原告欧建（乙方）签订《合作协议》。协议约定：一、占股投资情况：1、甲乙双方共同成立长沙湘运驾驶员培训有限公司林科大分校。2、甲方占股70%，乙方占股30%（股指的是林科大分校占股比例）。3、甲方在该分校前期投资和投入3辆车，占股70%；乙方在该分校前期投资和其校内关系、市场等无形资产占股30%；日后车辆等投资由双方按照占股比例进行投资。二、盈亏分配：1、长沙湘运驾驶员培训有限公司林科大分校具有独立经营独立核算性质。2、甲、乙双方各方按照实际所占的股份比例分享利润和承担亏损。3、长沙湘运驾驶员培训有限公司林科大分校利润亏损按照月度结算。4、分红的时间为每一月度结算上一月度，发放日期为每月15号。三、合作期限：甲乙双方开办林科大分校合作期限为湘运驾校撤离林科大为合同终止日期。四、权利和义务。1、甲方的权利与义务：1、林科大分校所有收入，存入甲方指定账户，同时甲方有对该校区所有收入有保管权并按月进行分配。2、甲方负责协调与驾培处的关系和充分保证林科大学员的注册与考试计划。3、甲方负责提供3台驾驶培训车辆。4、甲方对分校具有管理权、监督权和相关职务任免权。2、乙方的权利与义务：1、乙方负责公司林科大分校的日常运营和管理，具体职责包括：（1）根据分校运营需要招聘教练员。（2）审批日常事项（涉及公司发展的重大事项，需甲乙双方共同协商）；乙方财务审批权限为500人民币，月度累计审批权限3000元人民币，超过该权限数额的，须经甲方签字认可方可执行。2、乙方负责将公司林科大在林科大校园内协调一个可以用于驾校培训的场地，乙方负责教练车在林科大的进出。3、乙方有权对财务进行监督和查账。4、乙方必须无条件遵守驾校的各项规章制度。5、乙方在合作期间不得与其他驾校进行相关合作，一经发现视为违约。6、乙方完成每年招生约800人。五、违约责任：本协议一经签订必须严格履行，除特殊的变化等不可抗拒的因素外，任何一方不得违约，如有违约的行为，双方均有权追究违约方的法律、法规责任；由于一方的过错，造成本协议不能履行或者不能完全履行时，由过错方承担其行为给公司及其他合作方造成的全部损失，并违约方应同另外一方支付违约金7.5万元等。 2017年3月，原告欧建与被告湘运公司签订河西校区（中南大学分校）合作协议，约定欧建投42万元，占股27.5%。但在审理过程中，双方均未能提供该协议。2017年3月1日，被告湘运公司出具《同意转让股份的说明》：经商，长沙湘运驾驶员培训有限公司同意，欧建（身份证号：4309811980××××××××）将自己持有的长沙湘运驾驶员有限公司中南大学分校12%的股份份额转让给袁其升（身份证号：4304251978××××××××）。变动后的长沙湘运驾驶员培训有限公司中南大学分校股权情况为：长沙湘运驾驶员培训有限公司占72.5%，欧建占15.5%，袁基升占12%。2017年3月19日，被告赵卫东出具保证，称：今收欧建25万用于河西分校场地租金，确保其场地有20辆车的训练量，若无法保证其正常运营，甲方：湘运驾校无条件退还场地租金，欧建总投资42万，占股27.5%。在本案审理过程中，两被告称原告并未实际将出资额交给被告，本院要求原告提供实际缴纳出资的相关证据，原告未能提供。 2017年4月8日，被告湘运公司（甲方）与原告欧建（乙方）签订《湘运驾校树木林分校股权协议》。协议约定：一、占股投资情况：1、甲乙双方共同成立湘运公司河东树木林校区；2、甲方占股80%，乙方占股20%，乙方投资18万元，分校场地合同签订后乙方到资；3、该校区后期投资按照比例进行投资，甲方不收取挂靠费，所有盈利风险按比例共担。二、合作期限：湘运驾校撤离河东树木林校区为合同终止日期，如后期需投资其他分校，按照比例进行投资。三、权利和义务：（一）双方有以下权利：1、参加树木林校区会议，就股东会议决定的事项提出自己的意见；2、自行或派员参加分校的董事会，对驾校的经营和管理事务提出合理化建议；3、参与并监督该校区的经营、管理事务，查阅驾校的经营资料和账务账册；4、按自己股份比例分享该校区的经营利润；5、该驾校的结业清算时，按自己的股份比例分享其剩余财产、亏损等。（二）双方承担下列义务：1、按本合同书约定出资；2、按自己所认缴的出资比例承担该校区的经营风险；3、严格遵从湘运驾校各项规章制度的要求，遵守湘运驾校相关制度，未经该校区董事会同意，不得自行与该驾校进行业务交易；4、保守商业秘密和技术秘密；5、不利用职务便利私自挪用该驾校的资金、财产等。五、财务制度：1、驾校应该依法保存财务凭证并依法建立、健全各类财务账表；2、驾校应于每月终了后的七天内，将该月的各类财务账表报关给合作方审阅；3、驾校所有收入存入甲方指定账户。六、利润分配和亏损处理办法：1、该分校的税后经营利润在弥补以前累计亏损及依法应提取的公积金、公益金后，每季度分配一次；2、利润分配比例与各方所占股份比例相同，即甲方80%，乙方20%，若发生亏损，由各股东所占股份比例承担亏损金额。八、违约责任：本协议一经签订必须严格履行，除特殊的变化等不可抗拒的因素外，任何一方不得违约，如有违约上述相关条款和义务项下的行为，双方均有权追究违约方的法律、法规责任，并视为违约，承担其行为该分校及其他合作方造成的全部损失并赔付15万元违约金等。九、人事任命：1、甲方赵卫东为该分校董事长，甲方委托乙方为该校区校长，负责该分校的正常管理工作，严格遵守驾校的规章制度等；2、乙方兼任湘运驾校副校长，处理湘运驾校相关的正常管理工作。 合同签订后，原告欧建依约出资11万元。2017年6月10日，被告赵卫东代表被告湘运公司以保证的形式与欧建约定剩余7万元在场地验收通过后支付，欧建保证任驾校校长期间严格遵守驾校规章制度，严格完成驾校指派的任务等。2017年8月，被告湘运公司与原告欧建发生纠纷，之后原告欧建未在湘运驾校树木林分校工作。后因该驾校场地未通过验收，合同并未继续履行。 2017年6月10日，原告欧建出具《保证》：1、我欧建保证不与其它驾校发生任何业务往来，若犯自愿放弃树木林校区股份。2、任驾校校长期间严格驾校规章制度。3、严格完成驾校指派的相关任务，服从领导安排。4、本人保证在训练场验收结束后支付剩余投资款。5、欧建于2017.6.15交1万元利润，工资由欧建承担。6、湘运驾校欧建投资树木岭校区18万元整，湘运其它校区未投资。7、欧建负责追回林科大的相关费用，资金为15万。 2017年8月1日，被告赵卫东报警称雨花区树木岭有纠纷，报警案件登记表载明：“因赵卫东欠了该驾校校长的钱，民警现场联系了开走教练车的校长，双方经济纠纷。” 被告湘运公司曾于2018年1月9日向本院起诉原告欧建，要求依法解除双方于2017年9月8日签订的《湘运驾校树木林股权协议》，欧建向被告湘运公司返还上海大众训练用车（车牌号湘Ａ×××××），欧建承担损失1万元。本院于2018年3月2日作出（2018）湘0105民初213号民事判决：一、解除双方于2017年9月8日签订的《湘运驾校树木林股权协议》；二、驳回湘运公司的其他诉讼请求。 2018年4月19日，长沙市公安局交警支队驾管科出具《证明》：经查证，2016年11月至2017年7月期间，我科共受理长沙湘运驾驶员培训有限公司学员报考机动车驾驶证申请伍佰陆拾伍人。 另查明，2016年11月26日，被告湘运公司回购欧建湘Ａ×××××教练车，两被告于2016年11月26日出具的欠条上明确湘运公司欠欧建收回湘Ａ×××××教练车车款6万元整，已付4万人民币，湘运还欠2万元，并备注赵卫东私人支付4万给欧建，该欠条上有赵卫东签名，湘运公司加盖了公章。赵卫东于2017年5月4日向原告出具了车款欠条，载明湘运驾校欠欧建车辆欠款2万元整。 以上事实，有《合作协议》、《湘运驾校树木林分校股权协议》、民事判决书、保证、证明、报警登记表、证人证言、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、被告赵卫东原为被告长沙湘运驾驶员培训有限公司的实际经营者，且在2018年5月11日变更为公司的法定代表人。被告赵卫东的行为系职务行为，其法律责任由被告长沙湘运驾驶员培训有限公司承担； 二、湘运驾校中南大学（河西）分校合作协议、湘运驾校林科大分校合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年8月，原告在与被告发生纠纷后就不在湘运驾校工作，至今未正常工作，没有尽到分校校长的管理义务。本案以上两协议旨在合作，双方有纠纷长时间未予解决，缺少合作基础，且双方明确同意终止合作，故协议的目的无法实现，本院对解除协议的诉求予以支持； 三、关于原告主张的入股林科大分校的三台教练车股份30%为6万元和利润的30%为7.5万元。因双方在协议中明确了被告湘运公司在该分校前期投资和投入3辆车，占股70%，原告在该分校前期投资和其校内关系、市场等无形资产占股30%，故原告并不享有三台教练车股份的30%。关于利润，原告提供的长沙市公安局交警支队驾管科出具的证明仅能说明长沙湘运驾驶员培训有限公司学员报考机动车驾驶证申请伍佰陆拾伍人，而该驾校有多个校区，且仅凭该证明也无法证实该分校所产生的实际利润。根据谁主张谁举证的原则，本院予以释明，该举证责任由原告承担。而原告并未要求对学校的财务进行审计，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告可在清算完成后，另行主张权利； 四、关于原告主张其在河西分校投资的25万元。两被告称原告并未实际将出资额交给被告，且在原告欧建2017年6月10日向被告出具的《保证》第6条明确写明湘运驾校欧建投资树木岭校区18万元整，湘运其它校区未投资。虽然欧建对“湘运其它校区未投资”系其书写有异议，但经本院释明，未对此提出书面鉴定。故本院要求原告提供实际缴纳出资的相关证据，而原告未能提供，本院认为应由原告承担举证不能的法律后果； 五、关于原告主张其在树木林分校投资的11万元，现双方解除合作协议，原告要求收回投资，本院予以支持。至于被告主张的欧建负责追回林科大的相关费用，资金为15万的请求，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利； 六、关于原告主张的林科大分校合作协议约定违约金7.5万元和树木林分校合作协议约定违约金15万元，原告并未举证证明被告在履行上述协议中有违约行为，且在本院（2018）湘0105民初213号民事判决书中认定原告在履行树木林分校协议过程中，未履行分校校长的管理义务，明显违反驾校的规章制度，影响分校的管理，构成违约。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张中南大学（河西）分校合作协议约定违约金的诉求，原告并未明确违约金的数额，也未能提供该协议，本院不予支持； 七、关于车辆回购款的问题。2016年11月26日的欠条上明确载明回购款6万元，已付4万，下欠2万。且在原告主张其入股林科大分校的三台教练车股份30%时，明确也是将教练车每台作价6万元。故本院认为该教练车回购款总额为6万元。虽然被告赵卫东于2017年5月4日又出具了一个2万的欠条，本院认为该2万元与2016年11月26日欠条中的2万元系同一笔欠款。被告虽然主张该2万元已通过现金支付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故被告还应支付原告车辆回购款2万元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告欧建与被告长沙湘运驾驶员培训有限公司于2016年11月26日签订的《合作协议》和2017年3月1日签订的《中南大学（河西）分校合作协议》。 二、被告长沙湘运驾驶员培训有限公司向原告欧建退还投资款110000元； 三、被告长沙湘运驾驶员培训有限公司支付原告欧建湘Ａ×××××教练车回购款20000元； 四、驳回原告欧建的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11400元，财产保全费4320元，合计15720元，由原告欧建承担10000元，被告长沙湘运驾驶员培训有限公司承担5720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛 霞 人民陪审员  黄月霞 人民陪审员  刘正青 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。