wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1066号原告雷孝良，男，1970年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人梁天一，河南良笛律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人宋国亮，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。出庭行政负责人谢晓飞，副主任。委托代理人魏世凯，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。原告雷孝良诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告金水区政府、丰庆路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告雷孝良的委托代理人梁天一，被告金水区政府的委托代理人叶延芳，被告丰庆路办事处的行政负责人谢晓飞及委托代理人魏世凯、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷孝良诉称，其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。金水区庙李村城中村改造项目指挥部在二被告的指示下对和旭公寓实施的强拆行为没有法律依据，请求法院判决：1.确认被告的强拆行为违法；2.被告对损毁的建筑物恢复原状。被告金水区政府辩称：1.和旭公寓在金水区庙李村城中村范围之内，属庙李村集体土地上的城中村改造项目；2.在金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓改造项目中，金水区政府严格按照法律法规的规定进行，做到了程序公开、阳光透明；3.金水区政府从未对和旭公寓小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主的车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑实施过破坏，也未涂写过“拆”“炸”等字样，没有实施过任何强拆行为。原告的房屋完好无损，也没有遭到任何破坏，已签定搬迁补偿安置协议的其他业主在空房验收后自行拆除其房屋的门窗，与原告无任何关系；4.原告不具有本案的诉讼主体资格，原告起诉被强制拆除的其他附属物系庙李村第九村民组所有，与原告无关。即使附属物与原告有关，原告单独起诉，也不具有起诉资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰庆路办事处辩称：1.本案不存在强拆行为，原告所诉的涉案建筑物拆除是由庙李村第九村民组与金水区政府签订协议后自行拆除的；2.原告所诉的建筑物由庙李村第九村民组所有，并非和旭公寓的公共用房和物业用房，各原告对涉案构筑物没有诉权；3.丰庆路办事处协助区政府工作，根据郑州市城中村改造办法的规定，城中村改造的实施主体是各区县政府，办事处不具有被告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。原告在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括原告涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系二被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张涉案建筑物系由二被告拆除，但据本院查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据原告提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由二被告实施拆除，故原告提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告雷孝良的起诉。案件受理费50元，退还原告雷孝良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一八年十二月十四日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9292号之一变更保全申请人：卜秀芳，女，1959年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区复兴北街49号，公民身份号码42010619590215002X。被申请人：张本珍，女，1955年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告张本珍与被告卜秀芳、陈叔林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鄂0106民初9692号民事裁定，裁定：查封、冻结卜秀芳名下银行存款312,120元或同等价值的其他财产；华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司对上列第一项在2018年6月29日华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、2018年6月29日保险单号6210301046020180000060诉讼财产保全责任保险保单及其批单范围内承担保证责任。2018年7月6日，本院依法查封被保全人卜秀芳名下位于武汉市武昌区复兴北街49号的房屋，建筑面积91.58平方米，房屋所有权证号：昌200401625。被保全人卜秀芳于2018年12月29日向本院提供本人名下中国工商银行账号（账号62×××21）存款312,120元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人卜秀芳名下的中国工商银行账号（账号62×××21）存款312,120元；二、解除对被保全人卜秀芳名下位于武汉市武昌区复兴北街49号的房屋（建筑面积91.58平方米，房屋所有权证号：昌200401625）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭思文二〇一八年十二月二十九日书记员  李婧媛
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初249号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李鹏，男，1989年10月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住河南省邓州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪于2018年11月16日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月21日被邓州市公安局取保候审。2017年3月13日被邓州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被逮捕。被告人吕善义，男，1992年8月18日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李鹏、吕善义犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人李鹏、吕善义到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2014年10月17日23时许，在邓州市秀水湾宾馆门前，被告人李鹏因朋友井丛丽与胡某发生纠纷被胡某用刀砍伤手腕，遂纠集被告人吕善义及李磊（已判刑）、索某（未达刑事责任年龄）等人到现场与胡某发生争吵、厮打，双方均手持刀具互砍，致使胡某双手被砍伤。经邓州市公安局法医鉴定：胡某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分已达成调解。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人李鹏、吕善义的行为已构成寻衅滋事罪，被告人李鹏的罪属漏罪，应与前罪数罪并罚，被告人吕善义系自首。提请依法判处。被告人李鹏、吕善义对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年10月17日23时许，在邓州市秀水湾宾馆门前，被告人李鹏因朋友井丛丽与胡某发生纠纷，被胡某用刀砍伤手腕，遂纠集被告人吕善义及李磊（已判刑）、索某（未达刑事责任年龄）等人到现场与胡某发生争吵、厮打，双方均手持刀具互砍，致使胡某双手被砍伤。经邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：胡某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分已达成调解。被告人吕善义于2016年6月8日下午14时50分许，到邓州市公安局刑警大队城区中队投案。另查明，被告人李鹏因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月21日被本院以（2013）邓刑初字第028号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被本院以（2014）邓刑二初字第52号刑事判决书判处拘役四个月，缓刑六个月。在本案审理过程中，经院长发现，被告人李鹏第二次犯罪行为是在原判缓刑考验期限内，应撤销缓刑，数罪并罚，（2014）邓刑二初字第52号刑事判决书确有错误，故对该案提起再审。2018年11月16日本院以（2018）豫1381刑再1号刑事判决书，撤销（2014）邓刑二初字第52号刑事判决书中对李鹏的量刑部分，对其以犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪的缓刑撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人正侧面照及常住人口基本信息，证明了二被告人达到刑事责任年龄等基本情况的事实；违法犯罪记录查询证明、（2013）邓刑初字第028号刑事判决书、邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第52号刑事判决书、（2018）豫1381刑再1号刑事判决书，证明被告人李鹏、吕善义前科情况等事实；（2016）豫1381刑初755号刑事判决书，证明同案犯李磊已被判刑的事实；到案证明，证明被告人吕善义投案的事实；证人索某的证言、被害人胡某陈述、同案犯李磊的供述、被告人李鹏、吕善义的供述，证明二被告人作案的时间、地点、起因、经过等事实。另有邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、作案刀具照片等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人李鹏、吕善义随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李鹏、吕善义犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人李鹏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有判决宣告以前没有判决的其他罪，应当数罪并罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕善义案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯寻衅滋事罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。二被告人能与被害人就民事赔偿达成和解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月9日止。）二、被告人吕善义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  张雪松人民陪审员  张才林二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴卫锋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢11号之三申请执行人：石家庄融乐典当行有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-109、110，组织机构代码30830443-3。法定代表人：司双林，总经理。被执行人：张巧莉，女，1969年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：吉斗成，男，1969年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。关于石家庄融乐典当行有限公司与张巧莉、吉斗成借款合同纠纷一案，石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第22号《执行证书》已发生法律效力，该执行证书为：（一）本金人民币壹佰万贰拾万元整；（二）利息具体数额以按石家庄融乐典当行有限公司与张巧莉、吉斗成签订的《石家庄融乐典当行有限公司房产抵押典当借款合同》中第二条约定的方式进行计算；（三）律师费人民币壹拾万元整；（四）申请出具《执行证书》的公证费用人民币叁仟陆佰元整及送达公证费人民币贰佰元整。该《执行证书》发生法律效力后，被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，除抵押的房产外，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息，本院轮候查封了抵押房产，现首封法院已启动拍卖程序。本院向被执行人颁布限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未能查到被执行人有其他可供执行的财产，执行标的为0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第22号《执行证书》终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一八年十二月二十九日二〇一八年十二月二十九日书记员 徐侃书记员徐侃
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3299号 原告：刘林，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁金娥，女，1984年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告刘林与被告翁金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼。被告翁金娥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘林向本院提出诉讼请求：判令翁金娥立即偿还刘林借款2万元及利息（从2017年12月10日起至款清之日止按月利率2%计算）。诉讼中，刘林减少诉讼请求为：判令翁金娥立即偿还刘林借款2万元及从2018年4月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年12月10日，翁金娥以资金周转为由，向刘林借款2万元，约定两个月后还款，月息2分，借款到期后，翁金娥以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期2个月。但到期后，翁金娥仍未还款给刘林。刘林多次向翁金娥催讨欠款均未果。 翁金娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，翁金娥以资金周转为由，向刘林借款2万元，并出具《借据》一张，约定借款期限为两个月，自2017年12月10日起至2018年2月9日，利息于每月10日前支付，但未约定利息计算标准。借款到期后，翁金娥以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期2个月。但借款到期后，翁金娥仍未还款，后刘林多次向翁金娥催讨均未果，故双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘林与翁金娥之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。翁金娥经刘林催告未及时归还本金，构成违约，故刘林要求翁金娥依约归还借款本金2万元及支付相应利息，于法有据。翁金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘林的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁金娥应于本判决生效之日起十日内偿还刘林借款本金2万元，并支付以2万元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月10日起至款清之日止的利息； 二、驳回刘林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由翁金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 廖  晓  红 人民陪审员 王    蕊 人民陪审员 郭  永  平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 黄仙媛(代) 书 记 员 苏婕 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28××××0、0597-28××××1
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执恢3号 申请执行人:王某某。被执行人:史某某。王某某申请执行史某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2007）咸秦民初字第000692号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告史某某在本判决生效后十日内支付原告医疗费49648.8元、护理费691.2元、住院伙食补助费1396.80元、营养费776元、交通费472元、施救费120元、鉴定费160元、摩托车修理费292元、残疾赔偿金88972.8元、被抚养人生活费4840元，以上合计147369.6元，扣除被告史某某已给付的16000元，被告史某某再支付131369.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳渭城支公司在陕DXXXXX小客车第三者责任险保险责任5万元限额范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。四、如被告未按上述条款指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付成员履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告史某某负担2188.8元，原告王某某负担961.2元。该案申请执行人王某某于2008年4月2日申请执行，我院2008年4月3日立案执行，要求被执行人史某某支付申请执行人王某某88869.6元，88869承担诉讼费2188元，执行费1266元。并承担迟延履行期间的债务利息201436985。2015年10月9日执行史某某14000元。但其余款未付。截止2015年10月9日迟延履行期间的债务利息为107711元。从2015年10月10日至2018年9月4日迟延履行期间的债务利息为4440元。但被执行人史某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史某某银行存款190474元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                 审 判 长   张扬之二O一八年九月四日书 记 员  王军战
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1220号申请执行人：王刚，男，1973年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王维毅，男，1973年5月17日出生，汉族，书大连市西岗区。本院在执行申请执行人王刚与被执行人王维毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人王刚向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟执行员  许冠钦执行员  张如龙二〇一八年十二月二十四日书记员  闫 蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3007号原告：吕高武，男，1983年12月24日出生，汉族，贵州省松桃县人，养殖户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：罗康，男，1974年1月11日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告吕高武与被告罗康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕高武到庭参加诉讼，被告罗康经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕高武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告50000元，并按照银行贷款利率即月息8.2‰从2016年8月11日至还清债务之日止计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗康于2016年8月11日在铜仁市××区向原告借款50000元，口头承诺借款期限6个月。该款用于在万山区茶店镇安置房修建工程的投资资金。2017年2月11日后，原告多次要求被告偿还借款，被告却拒绝偿还。直至2017年10月，被告电话停机至今，并改换其他号码使用，逃避还款义务。为此，特向法院提起诉讼。被告罗康未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗康因万山区茶店镇安置房修建工程需投资资金向吕高武借款50000元，后于2016年8月11日向吕高武出具借条一张，内容为：“借条。今借到吕高武人民币伍万元，小写（50000.00）元。借款人：罗康。2016年8月11日”，双方未约定借款利率、还款期限。借款后，罗康未偿还任何款项，为此，吕高武于2018年9月11日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗康向吕高武借款50000元，有借条、当事人陈述为凭，借贷关系明确。因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，吕高武要求罗康偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题。吕高武要求罗康按照银行贷款利率即月息8.2‰从2016年8月11日起至还清债务之日止计算利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按照年利率6%的标准，从吕高武向本院主张权利之日即2018年9月11日起至款项还清之日止计算利息为宜。罗康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗康于本判决生效之日起十日内偿还原告吕高武借款本金50000元及利息（从2018年9月11起至款项还清之日止按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告罗康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十二月十八日法官助理雷琴书记员童文芳
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2555号原告：闫海锋，男，1972年5月7日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：河北方领律师事务所律师。被告：兰建军，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告闫海锋与被告兰建军买卖合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫海锋委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，被告兰建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款66735元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营护栏网生意，2015年开始，被告一直向原告购买护栏网产品。2016年10月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款416735元。被告给原告打下欠条并签字。后经催要，被告归还部分货款。截止到起诉之日，被告仍欠原告货款66735元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。兰建军未提交答辩状，亦未提交任何证据。闫海锋围绕诉讼请求提交了被告兰建军书写的欠条原件一份，原告闫海锋工商银行历史明细清单一份，农业银行个人账户明细一份，证明被告欠款和给付部分货款的事实。被告兰建军未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫海锋与被告兰建军自2015年开始有生意往来。2016年10月13日经原、被告双方对账后，被告兰建军向原告闫海锋出具欠条一份，内容为：截止2016年10月13号共欠网货款416735元，肆拾壹万陆仟柒佰叁拾伍元整。兰建军，2016.10.13。后经原告多次催要，被告兰建军分三次归还原告闫海峰货款350000元，至今尚欠原告闫海锋护栏款66735元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告兰建军欠原告闫海锋护栏款66735元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未在欠据中约定给付利息及付款期限，故被告理应在原告主张债权后及时给付货款，未能及时给付应承担相应责任。故被告应从原告提起诉讼之日起按中国工商银行规定的同期同类贷款利率给付利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰建军于本判决生效后五日内给付原告闫海锋货款66735元，并从2018年11月1日起至债务履行完毕止按中国工商银行规定的同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告兰建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年十二月十八日书记员  李 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13011号 上诉人（原审被告）：河北辛集天塔山水泥有限责任公司，住所地辛集市朝阳南路70号。 法定代表人：胡会光，该公司经理。 委托诉讼代理人：方岱，河北江源方舟律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：石家庄市曲寨建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。 法定代表人：周明月，该公司经理。 委托诉讼代理人：方岱，河北江源方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹玉英，女，1955年12月30日出生，汉族，住辛集市锚营制革区。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人河北辛集天塔山水泥有限责任公司、石家庄市曲寨建材有限公司因与被上诉人曹玉英公司解散纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0131民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院在2018年2月12日和2018年6月21日两次开庭时合议庭成员为审判员赵彦慈、人民陪审员齐玉会、王梦华，由赵彦慈担任审判长，而对案件进行合议及原审判决书落款的合议庭成员为审判长张海涛、审判员赵彦慈、人民陪审员齐玉会，参加开庭审理与对案件进行合议的合议庭成员不一致，因此，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0131民初2206号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人河北辛集天塔山水泥有限责任公司和石家庄市曲寨建材有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一八年十二月十七日 书记员  李晓楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2697号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：侯智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘重远，该公司法务部工作人员。被申请人（一审被告）：陈方军，男，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古天时工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：马振山，该公司董事长。再审申请人内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人陈方军、内蒙古天时工程机械有限责任公司（以下简称天时公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人腾龙公司申请再审称，现提供一、二审未提供的2016年2月28日其公司工作人员催要欠款时，陈方军承诺保证于2017年12月还款的《证明》、其公司工作人员催要欠款时的《费用报销单》一份及差旅费票据和催款工作人员刘长征于2017年9月20日向公司出具的《证明》一份，因腾龙公司未及时给员工发放工资，故刘长征未按时将该《证明》提交公司。现依此新证据，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，请求对本案予以再审。本院经审查认为，腾龙公司于2015年8月10日向法院提起本案诉讼，无论按照二审法院确认从2012年7月，还是按照腾龙公司主张从2013年2月3日起算，腾龙公司请求被申请人陈方军、天时公司给付购车款均已超过两年的诉讼时效期间。对于超过诉讼时效后，案件审理中当事人出具书面还款保证的，视为对原债务重新达成还款协议，该债权依法应予以保护。在再审审查期间，腾龙公司提供的陈方军承诺还款证明为新发现的证据，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，腾龙公司的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。审判长 郝 力审判员 陈立斌审判员 汪海波二〇一八年十二月二十八日书记员 石俊峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7291号申请人：赵跃，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人:罗兴松，男，1963年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人赵跃与被申请人罗兴松建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵跃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币136000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人并以担保人赵飞名下位于徐州市云龙区世贸广场商业外街6、SOHO3、SOHO4号楼2-1621、1620室的房产（权证号：苏2018徐州市不动产权第0027465号）提供担保。本院经审查认为，申请人赵跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗兴松名下的银行存款136000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人赵飞名下位于徐州市云龙区的房产（权证号：苏2018徐州市不动产权第0027465号）。保全费1200元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一八年十二月二十七日书记员  宋神保
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6627号 原告：林能旺，男，1974年10月19日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 委托代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：薛风强，男，1985年2月2日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 原告林能旺与被告薛风强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告林能旺及其委托代理人林文成到庭参加诉讼，被告薛风强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林能旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款26000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月21日计至款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受让案外人林某名下一辆南骏牌轻型自卸货车，案外人林某在收款后将车辆交付给原告，期间双方没有办理移户手续。2015年6月至7月间，原告将该车辆转让给被告，并通过案外人林某直接移户到被告名下，原、被告约定该车辆的转让价为43000元，被告在付款16200元后于2016年5月10日向原告出具本案的欠条，确认被告欠款26800元。欠条出具后，被告另行抵付给原告800元，现尚欠原告26000元至今未还，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益而起诉。 被告薛风强未作答辩，也未举证、质证。 原告林能义围绕诉讼请求提交了欠条和证人林某的证言等为证。被告薛风强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述欠条和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告林能旺所主张被告薛风强的欠款事实，有原告提供的被告具名的欠条等为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月21日起向原告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛风强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告薛风强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林能旺欠款人民币26000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月21日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告薛风强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄   滨 人民陪审员   王长和 人民陪审员 陈 裕 彬 二〇一八年十二月二十九日 书记员林显东
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3200号原告：王滔，男，1989年10月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南鑫泰麻业股份有限公司，住所地益阳市高新区圆山路20号。法定代表人：罗建光。委托代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王滔（以下简称原告）与被告湖南鑫泰麻业股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李曙光及被告的委托诉讼代理人李曼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告经济赔偿金21469元；2、判令被告支付原告失业保险待遇8192元。事实与理由：2014年9月，原告被招聘为被告职工，月平均工资3303元，被告未办理劳动社会保障，属非法用工，原告多次向被告主张，被告不予理睬。原告于2018年3月3日委托赫山法律服务所邮寄《告知函》，又主张解除劳动关系的各项经济补偿，被告也未作答复。2018年3月27日，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年6月29日作出了《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，特诉至法院。被告辩称，原告在《劳动合同解除、终止备案表》上签字并按了手模，系双方真实意思表示，双方的劳动关系解除原因是原告主动提出辞职，故原告的主张无事实和法律依据。经审理查明：2015年2月，原告被招聘至被告处从事扣布工作。2016年2月15日，原、被告签订了为期三年的《劳动合同》，并于2016年4月19日经益阳市人社局进行了劳动合同的备案。原告入职后，被告于2017年1月，原、被告续签了一份无固定期限劳动合同，于2017年2月20日进行了劳动合同的备案。入职后，被告2015年2月为原告参加了工伤保险。2017年年底被告决定生产转型，被告由生产床垫改为生产床垫的材料。2018年2月6日，被告召集原告及其他员工开会，要求员工们在2018年2月25日到岗上班并重新安排工作岗位，当日，原告提出辞职，并在《劳动合同解除、终止备案表》上签字并按了手模，该备案表于2018年3月6日在市人社局备案，2018年3月3日，原告委托赫山法律服务所向被告邮寄《告知函》书面提交辞呈离职，并要求依法补偿。原告在被告处工资已全部发放，被告已为原告缴纳各项社会保险至2018年3月。之后，双方因经济赔偿等事项未达成一致意见，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、裁决被告支付原告经济补偿金21469元；2、裁决被告支付失业保险金8192元；3、裁决被告支付原告代通知金3303元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2018年6月29日作出益劳人仲字（2018）55号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告劳动关系于2018年2月6日解除；2、驳回原告的全部仲裁请求。以上事实，有原告提供的益劳人仲字（2018）55号《仲裁裁决书》和被告提供的《劳动合同解除、终止备案表》、《工伤保险参保证明》、《劳动合同书》及《劳动合同备案登记》表等在卷证实。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。如果用人单位同意解除劳动关系的，劳动者也未再提供劳动，则视为双方对劳动关系解除达成一致意见，以协商一致的日期为劳动关系解除日期。本案中，原告于2018年2月6日在劳动合同解除、终止备案表上签字并按手模，其解除原因是“劳动者本人提出解除劳动关系”，系原告的真实意思表示，应视为原告主动提出离职，被告再提供劳动，应视为原、被告对劳动关系解除达成一致意见，故原、被告之间的劳动关系已于2018年2月6日解除。根据《劳动合同法》第三十八条规定，仅在因归责于用工方的前提下，即该法条所列举的用工方具有六种违约、或违反法律、法规，损害劳动者权益之情形，劳动者据此提出辞职，用人单位才予以支付经济补偿金。但是在不可归责于用工方的情况下，劳动者无故提出解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。本案中，原告于2018年3月3日委托益阳市赫山法律所向被告邮寄了解除劳动关系告知函，因被告不存在原告在《告知函》中所述的违法用工行为，且被告已为原告缴纳工伤保险至2018年3月，原告在2018年2月6日与被告解除劳动关系时并未以只参加了工伤保险为由提出离职，应视为原告因个人原因主动离职，故对原告提出的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十六条，《湖南省实施失业保险条例办法》第二条之规定，判决如下：一、原告王滔与被告湖南鑫泰麻业股份有限公司之间的劳动关系于2018年2月6日解除；二、驳回原告王滔的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王滔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十七日书记员  张 舞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6393号之一 申请执行人：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：陈作毅，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区羊角镇电白县。 被执行人：梁小婵，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：东莞市虎门卡奇幼儿园。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路（东风段）百花商贸中心。统一社会信用代码为52441900MJM41347X0。 举办者：陈作毅，即本案被执行人之一。 本院受理的申请执行人黄训宽与被执行人陈作毅、梁小婵、东莞市虎门卡奇幼儿园民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11345号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项1050472.50元（利息待定或暂计），并承担执行费12904元，合计1063376.50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月27日冻结被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园南粤银行94×××04账户银行存款，冻结期限至2019年9月26日止，并从该账户扣划得款2346.38元，扣除执行费50元，余款2296.38元已划付给申请执行人。在案件诉讼过程中，依据申请执行人申请，本院冻结了被执行人陈作毅持有的被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园举办者权益，2018年10月22日，本院对上述举办者权益予以继续冻结，冻结期限三年；本院另案查封被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园办公用品一批（查封期限至2020年7月18日止），因被执行人东莞市虎门卡奇幼儿园的教学活动还在进行，处置该批办公用品可能会影响到幼儿园的正常教学，申请执行人同意暂不处理该批办公用品及上述举办者权益。经本院多方查找，未发现被执行人陈作毅及梁小婵的下落，本院作出决定书，对被执行人陈作毅及梁小婵司法拘留15日，因未能查实其下落，无法实施。因被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，本院作出限制消费令，限制其或相关责任人员高消费及非生活和工作必需的消费行为；又因被执行人陈作毅及梁小婵在收到本院执行通知书及财产报告令后未如实报告财产，故本院将二人列入失信人员名单，对二人予以信用惩戒。本院又向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位2296.38元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年十二月八日 书记员  胡 鹏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执422号申请执行人：石小元，男，汉族，1951年6月8日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王荣，系公司董事长。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2017)内0825民初190号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执422号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1780号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李宗照，男，1954年3月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年8月20日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检未检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李宗照犯猥亵儿童罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人李宗照及其辩护人黄人杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年8月20日15时许，被害人徐某（女，2012年5月9日出生）在南安市聚缘餐馆大厅餐桌边玩耍，被告人李宗照两次将徐某抱住揽向怀中，隔着衣服通过身体前后晃动及抚摸徐某下体的方式进行猥亵，被徐某母亲刘某察觉后，被告人李宗照遂离开现场。 2018年8月20日19时许，被告人李宗照在南安市家中被抓获。 上述事实，被告人李宗照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录及照片，现场监控视频，南安市妇幼保健院疾病证明书、南安市医院病历，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李宗照以寻求性刺激为目的，猥亵未满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人李宗照庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李宗照自愿认罪，请求从宽处理的辩护意见适当，本院予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李宗照犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一八年十二月十八日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终9360号上诉人（一审原告）:余洪亮，男，汉族，1990年2月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:郭惠宾，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市南城吉铭汽车维修厂，住所地为东莞市南城区雅园工业区泰园街2号宿舍楼2号，统一社会信用代码为92441900L55728181F。经营者:高镇明。被上诉人（一审被告）:高镇明，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省汕尾市，二被上诉人共同委托诉讼代理人:李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人余洪亮因与被上诉人东莞市南城吉铭汽车维修厂（以下吉铭汽修厂）、高镇明承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余洪亮向一审法院提起诉讼，请求：1.判令吉铭汽修厂、高镇明立即返还车架号码为WDDWJ4CB4HF482451，发动机号码为27492030894574的奔驰汽车，或按照车辆的价款、购置税、维修工时费461300元赔偿给余洪亮；2.判令吉铭汽修厂、高镇明向余洪亮支付利息7152.5元（自2018年1月1日以402800元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至清偿之日止，暂计至2018年5月29日为7152.5元），以上合计为468452.5元；3.本案诉讼费用由吉铭汽修厂、高镇明承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：驳回余洪亮的全部诉讼请求。本案受理费4163.39元（余洪亮已预交），由余洪亮负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14291号民事判决。上诉人余洪亮向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、改判吉铭汽修厂、高镇明按照车辆的价款、购置税、维修工时费461300元赔偿给余洪亮。3、判令吉铭汽修厂、高镇明向余洪亮支付利息7152.5元（自2018年1月1日以402800元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至清偿之日止，暂计为7152.5元），以上合计为468452.5元；4、本案受理费用由吉铭汽修厂、高镇明承担。事实与理由：（一）一审法院以余洪亮提起的法律关系错误为由驳回全部诉讼请求是一审法院对案件审理事实不清的结果。一审庭审前双方多次沟通仍无法确认案涉车辆是否在吉铭汽修厂处，故余洪亮请求返还车辆或者按照车辆价格进行赔偿，经过一审庭审，确认案涉车辆被案外人取走，因此余洪亮以委托合同关系为由，请求吉铭汽修厂、高镇明赔偿。但吉铭汽修厂、高镇明一审庭审称双方法律关系应当为承揽合同关系，余洪亮当庭予以认可，且庭后提交的代理词多次明确双方关系为承揽合同关系。因此本案中余洪亮以承揽合同关系为由提起诉讼。况且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第三十五条规定，法院认为当事人主张的法律关系与事实作出的认定不一致的，应当告知可以变更诉讼请求，但一审法院未就法律关系错误主动释明，直接以案由不当驳回诉讼请求，对余洪亮不公平。（二）一审法院认为余洪亮仅凭借发票不能认定为其系车辆权属人错误。根据《中华人民共和国物权法》、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）的规定，确定车辆权属并非以车辆登记为准，余洪亮有机动车的购买手续，发票证据以及相应的完税凭证，系车辆的实际所有人。（三）一审法院认为余洪亮不能成为承揽合同关系的合同当事人是错误的。吉铭汽修厂、高镇明主动告知余洪亮案涉车辆在其处并要求余洪亮支付车辆维修费，多次沟通后同意车辆在吉铭汽修厂维修并支付维修费用，吉铭汽修厂收取车辆维修费开具收据、双方沟通车辆配件以及相应维修事宜，形成一个完整的合同，吉铭汽修厂、高镇明明知案外人李晓波无法找寻，根本不可能实现所谓的“定作人与承揽人协商一致同意变更合同主体”的事宜，其与车辆所有人即本案的余洪亮形成一个新的承揽合同关系，不应该存在争议，一审法院不应认定双方不存在承揽合同关系。被上诉人吉铭汽修厂、高镇明向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉车辆是李晓波和陈坚饶送到吉铭汽修厂，吉铭汽修厂、高镇明与李晓波和陈坚饶形成承揽合同关系，与余洪亮无任何法律关系。（二）案涉车辆是由于需要维修而停放在吉铭汽修厂，吉铭汽修厂有维修和保管义务，而非实际占有人，有权收取相应报酬。（三）案涉车辆已经被李晓波和陈坚饶依法取回，吉铭汽修厂、高镇明不是车辆直接占有人，余洪亮无法证明其是车辆所有人，根据谁主张，谁举证原则，余洪亮诉请没有事实和法律依据。本院经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，吉铭汽修厂、高镇明提交了照片及李晓波的身份证复印件，拟证明案外人李晓波与陈坚饶于2017年12月7日将案涉车辆送到吉铭汽修厂处维修，吉铭汽修厂、高镇明与李晓波、陈坚饶形成承揽合同关系。余洪亮认为照片的来源无法证实，时间无法考究，单从照片的内容看无法证明吉铭汽修厂与李晓波、陈坚饶之间确立承揽合同关系，也无证明该承担合同关系主体一方为李晓波、陈坚饶，更不能证明车由李晓波、陈坚饶取走，故对该证据的合法性、真实性及关联性均不确认。本院认为，余洪亮已明确以承揽合同法律关系提起诉请，结合双方的主张，本案应确定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人余洪亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：余洪亮主张吉铭汽修厂、高镇明应向其赔偿车辆损失及支付利息能否成立。对此，本院分析如下：余洪亮基于其与吉铭汽修厂、高镇明之间形成承揽合同关系，吉铭汽修厂、高镇明没有向其返还案涉车辆而主张吉铭汽修厂、高镇明应向其赔偿损失。首先，根据余洪亮的陈述可知，余洪亮于2017年11月份将案涉车辆交给了案外人李晓波占有使用，结合双方的陈述可知，是案外人将案涉车辆交给吉铭汽修厂、高镇明进行维修，故案外人与吉铭汽修厂、高镇明之间就汽车修理工作形成承揽合同关系。其次，虽然余洪亮于2018年4月1日向吉铭汽修厂、高镇明支付了维修工时费20000元，但余洪亮未能提供证据证明其与定作人、承揽人已协商一致将定作人变更为余洪亮的情况下，故余洪亮支付维修费用的行为不足以证明定作人已变更为余洪亮。因此，余洪亮以定作人的身份主张吉铭汽修厂、高镇明向其赔偿损失及支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人余洪亮的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8326.79元，由余洪亮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十一日书记员  梁玮珊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2411号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人刘雄，系该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇新区，系该公司员工。被告刘婷，女，1985年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王雪勇，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘伟，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（以下简称“农商行旭丰支行”）与被告刘婷、王雪勇、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付春元到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘雄、被告刘婷、王雪勇、刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行旭丰支行诉称，被告刘婷、王雪勇共同向原告申请借款40万元，被告刘伟自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年4月15日，原告与被告刘婷、王雪勇签订了《个人借款合同》，并与被告刘伟签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额40万元人民币，借款期限自2013年4月15日至2014年4月8日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证责任为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。2013年4月15日，原告向借款人发放了40万元的借款。借款到期后至今，被告刘婷、王雪勇未归还借款本金40万元及借款利息、罚息。经原告多次催要，借款人将利息截止2014年3月25日，之后再未偿还借款本金及利息、罚息，担保人刘伟为承担连带担保责任。多次催要无果后，原告于2016年4月2日将三被告诉讼至府谷县人民法院，经调解后撤诉，现原告起诉法院请求判令：1、三被告向原告连带清偿借款本金40万元、借款利息及逾期罚息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、借款人及担保人身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，三被告具有签订《个人借款合同》及《保证担保合同》的主体资格。2、自然人小额贷款申请书、个人借款合同、借款人承诺书各一份，证明被告刘婷、王雪勇向原告申请借款，并向原告承诺贷款自用，不存在为他人借款的行为。原被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效。三被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份，证明原告依据提款申请书，向借款人账户发放了借款，按照《个人借款合同》的约定，原告已履行其发放贷款的义务。4、保证担保合同、保证人承诺书各一份，证明原告与被告刘伟签订《保证担保合同》，合同成立并生效。按照合同的约定，被告刘伟对此笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。5、利息登记簿一份，证明三被告连带清偿原告40万元借款本金及2014年6月28日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率按照16.2‰计算）。被告刘婷、王雪勇、刘伟未提供答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年4月15日，被告刘婷、王雪勇作为共同借款人向原告农商行旭丰支行借款人民币40万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定被告刘婷、王雪勇为共同借款人，借款金额为40万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月8日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本执行利率上浮50%，即为16.2‰，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告刘婷、王雪勇与原告约定此次借款用途为鞋店经营。被告刘伟自愿为被告刘婷、王雪勇的该笔借款承担连带责任保证，并分别签订了《保证担保合同》，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约将借款40万元发放至被告刘婷指定的账户。另查明，截止2018年11月22日，被告实际欠原告借款本金40万元应归还逾期利息247328元，合计747328元。2016年4月4日，原告向本院起诉被告刘婷、王雪勇、刘伟主张过权利，后撤诉。本院认为，原告农商行旭丰支行与被告刘婷、王雪勇签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告农商行旭丰支行与被告刘婷、王雪勇之间形成了金融借款合同法律关系。被告刘婷、王雪勇借款后，截止2018年11月22日，欠原告借款本金40万元未偿还，欠逾期利息247328元，合同中约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予支持，故被告刘婷、王雪勇应共同偿还原告借款本金40万元，支付截止2018年11月22日欠逾期利息247328元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2018年11月23日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。其次，被告刘伟自愿为被告刘婷、王雪勇的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，但双方约定保证期间为借款到期之日起两年即2016年4月8日。原告于2016年4月4日向本院起诉主张权利，并未超过保证合同的保证期间，被告刘伟应当对被告刘婷、王雪勇拖欠的借款本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。被告刘伟在承担保证责任后有权向被告刘婷、王雪勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷、王雪勇于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还借款本金40万元，支付截止2018年11月22日的逾期利息247328元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2018年11月23日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘伟对上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘伟承担连带保证责任后有权向被告刘婷、王雪勇追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告刘婷、王雪勇、刘伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一八年十二月十一日书记员  张妮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民保9147号申请人：孙鹏程，男，1981年12月5日出生，汉族，现聊城市东昌府区。被申请人：吕利健，男，1991年9月18日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。申请人孙鹏程于2018年12月12日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人吕利健名下位于聊城市东昌府区嘉明经济开发区裕昌水岸新城小区亲水园9号楼241室的房地产一套进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人吕利健名下位于聊城市东昌府区嘉明经济开发区裕昌水岸新城小区亲水园9号楼241室的房地产一套。案件申请费3520元，由申请人孙鹏程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一八年十二月十二日书记员  翟丹丹
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽09行初159号 原告刘金瑞（ＬＡＵ,ＫａｍＳｈｕｉ），男，中华人民共和国香港特别行政区居民，1948年12月3日出生，Ａ），住香港。 原告刘玉兰（ＬＡＵ，ＹｕｋＬａｎ），女，中华人民共和国香港特别行政区居民，1947年9月15日出生，Ａ），住香港，系原告刘金瑞之妻。 委托代理人郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 被告莆田市国土资源局，住所地中华人民共和国福建省莆田市荔城中大道2169号4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 第三人刘文辉（ＬＡＵＢＯＯＮＨＷＥＥ），男，1955年4月21日出生，新加坡共和国公民，住，国内住址中华人民共和国福建省莆田市涵江区梧塘镇松西村三组。 委托代理人赵国宇、罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所律师。 在本院审理原告刘金瑞、刘玉兰诉被告莆田市国土资源局土地行政登记一案中，原告刘金瑞、刘玉兰以被告莆田市人民政府同意对涉案土地行政登记行为自行纠正为由，于2018年12月12日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘金瑞、刘玉兰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘金瑞、刘玉兰负担。 审判长  吴元祥 审判员  缪义文 审判员  杨礼崧 二〇一八年十二月二十五日 书记员  阮雁珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3337号原告：郝伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）22号。负责人：华伟，公司经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。原告郝伟与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟的委托诉讼代理人梁矿辉、王兴洲，被告人民财险新乡分公司的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计218699元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日，在卫辉市唐庄镇工业路与旅游路交叉口路段处，郝伟驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市唐庄镇旅游路由西向东行驶至工业路交叉口时，与沿工业路由北向南行驶李国福驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××乘坐人郝联合受伤、两车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，郝伟承担事故的同等责任，李国福承担该事故的同等责任，郝联合不承担事故责任。原告在被告处购买有保险，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告人民财险新乡分公司辩称，1、原告车损过高，维修价值已经超出实际价值的80%，车辆应当按照报废处理，其公司申请对原告车辆的实际价值及残值进行司法鉴定，若原告的车辆确已实际修理，其公司申请对原告车辆的实际维修价值进行鉴定；2、被保险车辆在本次事故中承担同等责任，其公司承担范围是扣除对方车辆交强险之外的按照50%进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日10时许，原告郝伟驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市唐庄镇旅游路由西向东行驶至工业路交叉口时，与沿工业路由北向南行驶李国福驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生相撞，造成豫Ｇ×××××乘坐人郝联合受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，于2018年2月23日作出道路交通事故认定书，原告郝伟承担事故的同等责任，李国福承担事故的同等责任，郝联合不承担事故责任。2018年3月5日原告委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号宝马牌车辆维修费用进行鉴定，该鉴定机构于2018年3月9日出具鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号宝马牌车辆维修费用为人民币218699元。根据被告的申请本院委托河南博恒评估有限公司对豫5118F号小型轿车损失进行评估，该评估公司于2018年11月7日作出价格评估结论，评估标的价格为：人民币179630元。另查明，原告郝伟驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在被告人民财险新乡分公司投保机动车损失保险（保险限额为235400元，不计免赔险），该事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郝伟与被告人民财险新乡分公司签订商业保险合同，为豫Ｇ×××××号小型轿车投保机动车损失保险。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，人民财险新乡分公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。被告申请对豫Ｇ×××××号小型轿车的损失进行重新评估，原、被告对河南博恒评估有限公司评估的豫Ｇ×××××号小型轿车损失179630元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝伟179630元；二、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告郝伟负担818元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担3762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月三日书 记 员  王宝宝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11137号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：施巨国，男，汉族，1965年12月31日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告施巨国信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告施巨国偿还原告信用卡本金24989.35元及利息（计算至2014年12月23日为10467.71元，从2014年12月24日起以透支本金24989.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2014年12月23日为8795.01元，从2014年12月24日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告施巨国偿还原告信用卡本金24989.35元及利息（计算至2014年12月23日为10467.71元，从2014年12月24日起以透支本金24989.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1249.47元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告施巨国需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告施巨国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月24日，被告施巨国向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告施巨国发放信用额度25000元编号为4033920009427867的信用卡。被告施巨国用该信用卡陆续透支消费，截止至2014年12月23日，被告施巨国共欠本金24989.35元及利息10467.71元、滞纳金1249.47元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施巨国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为4033920009427867信用卡截止2014年12月23日透支款本金24989.35元及利息（计算至2014年12月23日为10467.71元，从2014年12月24日起以本金24989.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1249.47元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由被告施巨国负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3001民初313号 原告：张忠仁，男，1962年2月10日出生，汉族，住阿图什市。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司，住所地阿图什市帕米尔路西48号。 负责人：赵艳霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小庆，女，系该分公司部门经理，住阿图什市友谊花园小区1栋6单元402室。 原告张忠仁与被告中国人寿保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠仁的委托诉讼代理人辛建保、被告人寿保险克州分公司的委托诉讼代理人刘学莲、刘小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担保险责任，支付保险金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月30日、2013年9月29日分别与被告签订国寿康宁终身重大疾病保险合同和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，原告按照合同的约定定期缴纳了保险费，2016年10月22日被保险人张智睿因病在喀什长江医院住院治疗，花费住院费10217元，但被告以喀什长江医院非二级医院为由拒绝理赔。被告于2017年9月7日给原告下达通知书，告知原告在国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险有效期间，被保险人张智睿因慢性前列腺炎及并发症所导致的理疗费用，被告不承担保险责任。原告认为原、被告之间签订保险合同，被保险人张智睿因前列腺炎就诊不属于保险合同的免责范围，原告支付保险金，被告就应该履行保险义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为：原告与被告签订国寿康宁终身重大疾病保险合同和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同均为人身保险合同，人身保险合同中，享有保险金请求权的是受益人。原告张忠仁起诉所依据的保险合同载明：投保人为张忠仁，被保险人为张智睿，保险金受益人为张智睿。据此，本案保险合同的保险金请求权归属于张智睿。张忠仁与本案没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。张忠仁的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张忠仁的起诉。 案件受理费300元，退还原告张忠仁。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘晓锋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更855号 罪犯刘从兵，男，1987年5月26日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）遂中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人刘从兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人212945元。被告人刘从兵不上诉。经本院复核审理，于2012年3月15日以（2012）川刑复字第183号刑事裁定，核准被告人刘从兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第932号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯刘从兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘从兵被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘从兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘从兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执947号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：柳州市洛园5号。 法定代表人：唐尚平，董事长。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州方龙汽车配件有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9606.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执947号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1925号 被执行人周惠平，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 本院在执行周惠平罚金一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周惠平名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月七日 书记员 侯凌云
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2933号之二原告：辽宁精通世创发展股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：甘戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳阳，系辽宁建隆律师事务所律师。被告：沈阳市于洪电力安装制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵国辉。本院在审理原告辽宁精通世创发展股份有限公司与被告沈阳市于洪电力安装制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁精通世创发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费13592元，减半收取6796元，由原告辽宁精通世创发展股份有限公司承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  黄金英二〇一八年十二月六日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1712号 罪犯刘善春，男，1986年5月8日出生,四川省资阳市资中县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年11月2日作出（2016）川0108刑初722号刑事判决，以被告人刘善春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘善春未上诉。于2016年11月25日送我狱服刑改造。刑期自2016年7月22日起至2023年9月21日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘善春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘善春处罚金人民币5000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘善春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘善春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1364号 申请执行人：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：彭万文，该公司董事长。 被执行人：汪治春，男，1968年1月13日出生，汉族，四川省南部县人，住广元市利州区。 本院执行的广元市大同物业服务有限公司与汪治春物业服务合同纠纷一案，（2017）川0802民初1560号民事调解书已发生法律效力，但被执行人汪治春未履行生效法律文书确定义务。申请执行人广元市大同物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人汪治春支付物业费4799.52元。本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，被执行人汪治春名下无足额银行存款、无房产及土地登记信息；其名下登记有车牌号为川H173**、川HN06**汽车两辆，因未能实施扣押，暂不具备处置条件。申请执行人广元市大同物业服务有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人汪治春对本案执行标的未履行完毕，本院已将被执行人汪治春列为限制高消费人员。 本院认为,本案被执行人汪治春履行能力不足，经查其名下暂无可供执行财产，申请执行人广元市大同物业服务有限公司亦不能提供财产线索，故本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执1364号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市大同物业服务有限公司发现被执行人汪治春有其他可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 青 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  向 谦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠万，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠斌，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显军，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省安州区。 二审被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。 法定代表人：欧志永，总经理。 再审申请人郭忠万、郭忠斌因与被申请人王显军、二审被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称广西冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭忠万、郭忠斌申请再审称，一、二审法院认定基本事实无证据证明。1.郭忠万没有与广西冶建公司签订工程施工合同及实际履行合同的基本事实，判决郭忠万承担履行合同金额缺乏证据。郭忠万与王显军签订绿化工程承包合同后，双方对合伙事宜没达成一致，郭忠万就没再与广西冶建公司达成该项目的协议及实际施工，故与王显军的合同无法实际履行，原审认定郭忠万向王显军履行剩余工程款167万元缺乏事实依据。2.原审认定绿化工程款为500万元缺乏事实依据。3.原审认定合同的实际相对人为郭忠万、郭忠斌二人，但郭忠万、郭忠斌二人之间不是互为代理人，原审认定二人均是合同相对人缺乏证据。二、原审错误分配举证责任，非法认定无效证据，导致判决错误。1.王显军完成绿化工程500万元的相关实体证据缺乏，500万元是如何构成的没有证据证实。2.333万元的付款情况不能仅凭王显军的自认，应有证据证实。三、郭忠斌有新的证据证明原审判决错误。实际绿化工程款已付清。从审计报告来看，绿化工程量的审计金额减少170余万元。王显军主张的167万元实际应从500万元中扣除，故实际绿化工程款已付清。本案还涉及税费、管理费等费用100余万元，王显军主张500万元工程款而不开支以上费用，明显与实际情况不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于郭忠万、郭忠斌是否是案涉绿化工程承包合同相对方的问题。首先，郭忠万再审认为其与广西冶建公司无合同关系，与王显军系合伙关系，该项目未洽谈成功，亦未实际履行。但从郭忠万与王显军签订的绿化工程承包合同内容分析，王显军系从郭忠万处承包案涉工程，由郭忠万根据工程进度表向王显军支付工程款，双方明显不是合伙关系。且郭忠万亦向王显军支付了120万元工程款项，虽然郭忠万辩称该120万元款项系双方合伙的投资款，但却无充分证据证实，其应承担举证不能的不利后果。郭忠万所称的未与广西冶建公司达成案涉项目的合同，案涉项目未实际履行，亦与其后来拨付工程款的行为自相矛盾。其次，郭忠斌再审认为其没有与王显军签订绿化工程承包合同，不是合同的相对方。虽然郭忠斌没在绿化工程承包合同上签字，但安州区公安局制作的唐某某、孙某某的询问笔录，王显军与郭忠斌手机短信内容以及郭忠斌向王显军支付工程款的事实等在案证据足以证明郭忠斌参与了该合同的履行，承担了合同权利义务，享受了合同利益，原审法院认定郭忠斌为绿化工程承包合同的相对方，并判决郭忠万、郭忠斌对案涉工程款承担连带责任并无不当。二、郭忠万、郭忠斌应支付王显军绿化工程为多少的问题。首先，郭忠万、郭忠斌再审中否认500万元的绿化工程系王显军完成，但并未提交证据证明该绿化工程还有其他施工人参与施工，其该项再审理由缺乏事实依据。其次，王显军自认已支付工程款333万元，该自认行为对郭忠万、郭忠斌有利，郭忠万、郭忠斌虽不予认可，但未举证证明已付款已超出了333万元，其该项再审理由亦缺乏事实依据。再次，郭忠万、郭忠斌认为有新证据证明绿化工程款已付清，但再审中其并未提交任何新证据。并且审计结论显示绿化工程的审定金额为5735292.98元，已超过绿化工程承包合同的总价款，郭忠万、郭忠斌认为绿化工程的审计金额减少170余万元，与本案的事实不符。另外，郭忠万、郭忠斌主张涉案工程涉及的税费、管理费等其他费用应从工程款中扣除，该主张同样缺乏合同依据。综上，郭忠万、郭忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三页、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭忠万、郭忠斌的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十二日 书记员  乔晨乐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保547号 申请执行人：四川汉震律师事务所，住所地四川省德阳市罗江区万安北路1号1栋附210号。 被执行人：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角3栋。 法定代表人：林忠清。 申请执行人四川汉震律师事务所与德阳市旌阳民福小额贷款有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4256号民事裁定进行保全。2018年11月29日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市旌阳民福小额贷款有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4256号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十二日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4965号 罪犯韦东成，曾用名韦海波、韦送斌，男，1991年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年1月18日作出(2012)南刑少初字第92号刑事判决，以被告人韦东成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万四千元。刑期自2012年5月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1501号刑事裁定，对罪犯韦东成减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万四千元不变；于2017年6年29日作出（2017）桂02刑更1768号刑事裁定，对罪犯韦东成减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万四千元不变。现刑期至2019年7月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦东成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦东成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦东成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分82.27分；获2017年优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东成在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦东成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦东成减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月25日止），并处罚金人民币五万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8143号 原告：段丹妮，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：发能太阳海岸小区业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区发能太阳海岸小区1幢1楼。 负责人：叶云，主任。 被告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 原告段丹妮与被告发能太阳海岸小区业主委员会、上海联源物业发展有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告段丹妮向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《发能太阳海岸小区业主大会会议（2018年第二次）表决结果的公告》；2、确认两被告2018年9月7日签订的《合肥市蜀山区发能太阳海岸小区物业服务合同》无效；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告是合肥市蜀山区发能太阳海岸小区的业主，自被告发能太阳海岸小区业主委员会成立以来，作出多项侵害业主合法权益的决议。2018年7月31日，被告发能太阳海岸小区业主委员会发布《关于召开业主大会选聘物业服务企业的公告》，决定于2018年8月15日8时至2018年8月30日16时期间，就“选聘小区物业服务企业”事项召开业主大会，并于2018年8月30日16时进行唱票会议、宣布表决结果。但是，在上述选聘过程中，被告发能太阳海岸小区业主委员会违法组建招投标评委小组，排除业主及业主代表有效参与招投标过程、发表意见。并且，在唱票过程中，被告发能太阳海岸小区业主委员会擅自以所谓“电子投票”方式召开业主大会，未按照法定形式和程序向各业主征集意见，原告在内的各业主也未在所谓的电子平台进行注册或表决意见。被告发能太阳海岸小区业主委员会基于虚假的业主投票数据发布了《发能太阳海岸小区业主大会会议（2018年第二次）表决结果的公告》，并擅自与被告上海联源物业发展有限公司签订了《合肥市蜀山区发能太阳海岸小区物业服务合同》。故此，为维护业主合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，诉请撤销《发能太阳海岸小区业主大会会议（2018年第二次）表决结果的公告》，属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，段丹妮的起诉不符合起诉条件。此外，诉请确认两被告2018年9月7日签订的《合肥市蜀山区发能太阳海岸小区物业服务合同》无效，亦不属于业主撤销权纠纷案件的审理范围。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回段丹妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇一八年十二月十日 书记员  王 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3792号原告：吴法祥，男，1962年11月8日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛元丰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1栋5层，统一社会信用代码913401007711320525。法定代表人：邓尚武，总经理。委托诉讼代理人：欧阳苏，该公司员工。被告：合肥市大海脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街58号，统一社会信用代码913401226679258021。法定代表人：徐文海，执行董事兼总经理。原告吴法祥与被告安徽东昌建设集团有限公司（以下简称东昌公司）、被告合肥市大海脚手架有限公司（以下简称大海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴法祥及其委托诉讼代理人杨帆，东昌公司的委托诉讼代理人欧阳苏，大海公司的法定代表人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴法祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付工程款332924元；2、判决两被告支付逾期付款利息损失（以欠付工程款332924元为本金，按月利率2%自起诉之日计算至工程款付清为止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，大海公司和东昌公司签订《建设工程劳务分包合同》，工程地点在肥东县交口，工程范围是桴槎北路拆迁复建点（二期）2号、3号、12号、13号、15号、16号楼的外脚手架搭、拆。提供劳务内容为：包工、包辅材、包外架油漆、卸荷钢丝绳及绳卡。工期自2014年7月30日至2016年3月30日。合同约定，按实际建筑面积计算，单价为28元／平方米（地下室另算），计时工单价为140元／天。采取固定劳务报酬方式支付劳务报酬，第一次时间为按每月进度实际完成总工程量的50%支付，第二次支付为结构封顶且市级示范工地验收合格后付至总工程款的60%，第三次支付为架体全部拆除完毕后一个月付至总工程款的80%，余款架体全部拆除后五个月内付清。两被将具体劳务交给原告施工，原告按合同约定组织人员（分王林、唐玉全、胡恒俊三个团队）进行外脚手架搭、拆工作并完成全部工程。被告报建面积为53533平方米，按28元／平方米计算，应付工程价款为1498924元。截至2016年8月13日，东昌公司仅向我支付工程款1156000元，尚欠工程款332924元。我多次索要被告一直拒付。请判如所请。东昌公司辩称，案涉工程是我公司发包给黄建施工的，黄建是该工程的实际承包人。我公司与吴法祥没有签订任何劳务合同，吴法祥的结算也是与项目承包人黄建进行的，且吴法祥至今没有与任何一方进行帐目结算。我公司对案涉工程的工程款已全部支付完毕。吴法祥诉请的决算金额经我公司与项目承包人核对有差异。我公司不承担责任。大海公司辩称，我公司与吴法祥没有签订任何合同，也没有与东昌公司签订合同。本院认为，案涉工程由案外人黄建挂靠东昌公司实际进行施工，黄建是案涉全部工程的实际施工人，黄建承包后又将工程中的外脚手架搭、拆工程分包给吴法祥施工。吴法祥与东昌公司并无直接的工程施工合同关系，其只能向与其存在工程施工合同关系的黄建主张工程款，东昌公司只在欠付黄建工程款范围内对吴法祥承担工程款责任。吴法祥迳行起诉东昌公司不当。大海公司与本案无涉，不是适格诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴法祥起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梁越琪人民陪审员  韦国庆人民陪审员  张宇萍二〇一八年十二月四日书 记 员  张鑫鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3484号 原告：杨辉，男，1990年9月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：李俊颖，男，1991年12月10日出生，汉族，住桂平市。 原告杨辉与被告李俊颖合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告杨辉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤诉。 案件受理费564元，由原告杨辉负担。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月三日 书记员  卢燕华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执549号之一申请执行人：刘洪艳，女，1988年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：宋睿，男，1990年06月19日出生，汉族，住贵州省修文县。刘洪艳申请执行宋睿合同纠纷一案，本院于2018年06月21日作出的（2018）黔0123民初928号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋睿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洪艳于2018年09月07日向本院申请执行。被执行人宋睿应支付申请执行人刘洪艳违约金等共计5000.00元，负担案件受理费318.00元及申请执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年09月10日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人名下有贵Ａ×××××号欧铃牌汽车一辆，本院已依法进行档案查封。二、2018年09月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人宋睿未向本院申报财产状况。三、2018年10月14日，本院到被执行人户籍所在地修××龙场镇龙岗社区虎山居民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年12月21日，本院向贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的车辆下落不明未能实际控制，故无法处置。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人宋睿现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执549号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人宋睿负有继续向申请执行人刘洪艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 郑家凤