wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10849号原告：连建云，女，1970年1月8日生，汉族，户籍胶州市号，现胶州户。被告：纪仁君，男，1974年3月1日生，汉族，胶州市村。被告：孙国秀，女，1976年6月8日生，汉族，胶州市室。原告连建云与被告纪仁君、孙国秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建云到庭参加了诉讼。二被告纪仁君、孙国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、二被告偿还原告借款本金100000元；2、二被告支付原告利息（以借款本金100000元为基数，自原告起诉之日起至欠款实际还清之日止，按月息2%计算）；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原被告签订借款合同，原告按照合同出借给被告本金100000元，双方约定借款期限为2016年7月15日起至2016年9月15日止，逾期按照借款额千分之三加收利息，被告将坐落于胶州市舜邦富贵花园小区50号网点房为上述款项提供抵押，二被告为夫妻关系，双方均在借款合同上签字并按捺手印。经原告多次催要，二被告至今未还本息。二被告纪仁君、孙国秀均未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、借条、借款合同各一份，证明二被告纪仁君、孙国秀共同向原告借款本金100000元。证据二、结婚证、取款记录及身份证复印件各一份，证明原告出借给二被告款项的来源，系原告之夫朱剑安于2016年7月1日从银行取款50000元，2016年7月7日从银行取款共计40000元，合计90000元，另加上现金10000元，共计100000元，原告于2016年7月15日给付了二被告。二被告纪仁君、孙国秀未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年7月15日，二被告共同向原告借款本金100000元，并于当日给原告出具借条和借款合同各一份。借款合同由二被告纪仁君、孙国秀作为借款人签字。双方在合同中约定乙方因资金周转原因向甲方借款100000元，借款期限为2016年7月15日起至2016年9月15日止，共计二个月；乙方必须按规定定期还款，逾期一天按该款额的千分之三加收利息。同日，被告孙国秀给原告出具借条一份，写明“今借到连建云人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：孙国秀2016年7月15日”。原告之夫朱剑安于2016年7月1日从银行取款50000元、2016年7月7日共取款40000元，另加之现金10000元，共计100000元，于借款当日，给付了二被告纪仁君、孙国秀。本院认为，二被告共同向原告借款本金100000元，事实清楚，现原告主张二被告共同还款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息（以借款100000元为基数，自原告起诉之日即2018年10月18日起至欠款实际还清之日止，按月息2%计算），因原被告在借款合同中有关于利息约定，且约定利息高于原告现主张的利息，原告现主张利息符合法律规定，本院予以支持。二被告纪仁君、孙国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪仁君、孙国秀于本判决生效后十日内偿付原告连建云借款本金100000元。二、被告纪仁君、孙国秀于本判决生效后十日内支付原告连建云利息（以借款本金100000元为基数，自起诉之日即2018年10月18日起至欠款实际还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告纪仁君、孙国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十二月十七日书记员  陈 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9744号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谢彪，男，汉族，1969年7月16日出生，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢彪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谢彪向原告返还信用卡透支款本金209222.80元；2、被告谢彪向原告支付利息6109元、分期手续费6269.49元、年费480元、杂费399元、违约金4648.84元（暂计至2018年7月1日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、被告谢彪承担本案一切诉讼费用。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告谢彪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谢彪 二、卡号：62×××75 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢彪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月1日，谢彪尚欠原告透支款本金209222.80元、利息6109元、分期手续费6269.49元、年费480元、杂费399元、违约金4648.84元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谢彪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谢彪偿还透支款本金，并支付利息、年费、杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金209222.80元； 二、被告谢彪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月1日止，利息为6109元，此后以欠款本金209222.80元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢彪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费6269.49元、年费480元、杂费399元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4707元，由被告谢彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷源东，男，汉族，1964年11月15日出生，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周汉球，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏先莲，女，汉族，1978年9月30日出生，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程勇正，男，汉族，1976年9月16日出生，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市龙钢模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇骏马路32A号之二。法定代表人：夏先莲。再审申请人雷源东因与被申请人周汉球、夏先莲、程勇正、东莞市龙钢模胚钢材有限公司（以下简称龙钢公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷源东申请再审称,一、本案周汉球第一次起诉时，雷源东答辩状提出了诉讼时效事宜，周汉球故意不到庭参加诉讼而被法院裁定按撤诉处理。周汉球再提出本案诉讼，证据中只多了一份邮政快递。因此，一、二审法院认定本案没有超过诉讼时效错误。二、本案没有证据证明周汉球支付现金35000元给夏先莲、程勇正、龙钢公司。三、借款合同的担保主体是夏先莲本人和其丈夫程勇正，还有龙钢公司，借款合同中并没有涉及到雷源东担保的内容，也没有约定雷源东的责任。综上，雷源东认为，本案存在严重的事实认定不清与适用法律错误问题，且法律推理逻辑混乱，脱离基本常识。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，案涉《借款合同》约定借款金额为700000元，而借款人程勇正、夏先莲已出具《借据》确认借到700000元，故二审法院对雷源东主张周汉球没有实际交付现金借款35000元不予采信正确。由于雷源东在案涉《借款合同》的担保人处签名，且没有约定具体的保证方式，故一审法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定雷源东应当对案涉债务承担连带保证责任，二审法院对此予以维持，并无不当。至于周汉球对雷源东的起诉是否超过诉讼时效问题，由于案涉借款没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，周汉球有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求雷源东承担保证责任，即案涉借款期限届满之日为2015年2月26日。而周汉球系在2015年8月26日通过邮寄方式向一审法院提起诉讼，故一审法院认定周汉球的起诉未超过诉讼时效，二审法院对此予以维持，亦无不当。综上，雷源东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷源东的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十二月十四日书记员  龚鸿珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2910号之二 申请执行人：胡平海，男，1966年3月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄建兴，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住永定区。 被执行人：陈裕芹，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住永定区。 本院2018年7月30日立案受理的申请执行人胡平海与被执行人黄建兴、陈裕芹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4977号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金119000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
文书内容湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘民初56号原告：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：沈阳中兴泰矿山技术服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：邱昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓野，该公司职员。原告三一集团有限公司（以下简称三一公司）与被告沈阳中兴泰矿山技术服务有限公司（以下简称中兴泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人刘钰、被告中兴泰公司的委托诉讼代理人张晓野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：判令中兴泰公司向三一公司偿还借款本金115520690元并支付利息8939250元。本案全部诉讼费用由中兴泰公司承担。事实与理由：2016年9月1日，原被告双方签订一份《借款合同》，约定中兴泰公司向三一公司借款411000000元，借款期限自2016年9月9日至2017年3月8日，借款利息为年利率4.35%，由中兴泰公司在借款到期时随本金一次性支付。2016年9月9日，三一公司通过平安银行向中兴泰公司支付411000000元。自借款期满至今，中兴泰公司陆续还款295479310元，仍有115520690元利息未能清偿。为促使中兴泰公司履行还款义务，维护三一公司利益，故诉至法院，请求判如所请。被告中兴泰公司辩称：对三一公司主张的本金和利息均予以认可，中兴泰公司因为经营出现问题，故一直未能偿还前述本金及利息。原告三一公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列以下证据：证据1、三一公司与中兴泰公司于2016年9月1日签订的《借款合同》，拟证明中兴泰公司向三一公司借款411000000元并约定了利息以及还本付息的具体时间；证据2、银行业务回单，拟证明三一公司向中兴泰公司实际支付了借款；证据3、三一公司的还款记账凭证及154张承兑汇票、2张银行转账凭证，拟证明中兴泰公司陆续向三一公司还款295479310元，还剩115520690元本金及8939250元利息没有清偿。中兴泰公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：中兴泰公司对三一公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院经审查后，对三一公司提交的上述证据予以采信。本院经审理查明：三一公司与中兴泰公司是素有经济往来的合作单位。2016年9月1日，中兴泰公司为开拓市场、扩充销售渠道需要向三一公司借款，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定：借款金额为411000000元。借款期限自2016年9月9日至2017年3月8日。借款用途为用于借款人开拓市场、扩充销售渠道。其中借款50%用于在全国建立销售网络，30%用于品牌推广，20%用于扩充营销人员。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。利息及计息方法：年利率4.35%。贷款利息的计算公式：贷款利息=本合同约定利率×放款金额×实际占用天数。其中实际占用天数从放款日开始计算。本合同项下贷款按年结息，贷款人在贷款最后到期时利息随本金一次性支付。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，本合同项下的合同贷款利率不随之调整。本合同生效后，借款人一次性提取本合同下的全部借款。借款人于本合同约定的到期日一次性还本付息。借款人在征得贷款人同意后可以提前归还贷款。违约事件：借款人挪用贷款、拒不接受贷款人正常的财务监督及经营监督或者借款人提供虚假材料、借款人涉及违法活动或刑事案件、借款人或担保人下落不明或无法联系，均构成本合同所称的违约事件。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金全部到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。采取法律、法规规定的其他救济措施。本合同经双方签订或盖章后生效。2016年9月9日，三一公司通过平安银行向中兴泰公司付款411000000元。借款期满后，中兴泰公司向三一公司陆续偿还295479310元，仍有115520690元本金及8939250元利息未能清偿。为保障自己的权益，三一公司提起本案诉讼，请求中兴泰公司归还本息。本院认为，本案的焦点问题是中兴泰公司应否向三一公司偿还115520690元本金及8939250元利息。涉案合同发生在三一公司与中兴泰公司之间，属于企业之间的借贷纠纷，虽然三一公司不具备金融业务资质，但是从合同约定的内容看，三一公司与中兴泰公司之间的借款是因为生产经营的需要进行的临时拆借，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故不应当认定《借款合同》无效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。从查明的事实来看，三一公司在合同签订后已经按照合同的约定将411000000元借款支付给中兴泰公司，中兴泰公司应在合同约定的期限内向三一公司还本付息。《借款合同》约定：该笔借款的借款期限为2016年9月9日至2017年3月8日，中兴泰公司应在约定到期日即2018年3月8日将本息一次性付清。中兴泰公司并没有完全履行自己的还款义务，仍有115520690元本金及8939250元利息没有清偿，中兴泰公司在开庭中对所欠本息的具体金额予以认可。三一公司提出中兴泰公司向其偿还115520690元本金及8939250元利息，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，三一公司的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈阳中兴泰矿山技术服务有限公司在本判决生效后十日内向原告三一集团有限公司偿还本金115520690元、支付利息8939250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664050元，由被告沈阳中兴泰矿山技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年十二月二十九日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1482号申请执行人唐山开元特种焊接设备有限公司，现住唐山市高新技术产业园区。法定代表人柳铮，系该公司董事长。被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人陈铸山，系该公司总经理。本院执行申请执行人唐山开元特种焊接设备有限公司与被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，葫芦岛市中级人民法院已受理盘锦百路通运输有限公司对被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的重整申请，并成立了清算组，已作出裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2365号民事判决书关于唐山开元特种焊接设备有限公司与中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2432号申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住哈尔滨市南岗区东大直街278号。被执行人：时培明，男，1968年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：牟洪梅，女，1969年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4130号民事判决书执行中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与时培明、牟洪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的879854.72元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月17日、2018年10月18日、2018年11月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产，本院于2018年5月22日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务，于2018年11月12日查封了被执行人时培明名下车牌号为黑Ａ×××××号揽胜牌车辆的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件，于2018年11月12日查封了被执行人牟洪梅名下的位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产档案，暂不具备执行条件,申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月18日对被执行人时培明、牟洪梅采取限制消费措施，于2018年12月15日将被执行人时培明、牟洪梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2432号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十五日书记员  陈 曦
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢203号 申请执行人师景斌，男，汉族，1976年11月27日出生，住所地晋州市，联系方式。 被执行人赵娜，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地晋州市 被执行人陈强，男，汉族，1980年1月11日出生，住所地晋州市 师景斌申请赵娜等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。师景斌于2017-8-7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 晋州市人民法院作出的民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利虎 执行员  赵江深 执行员  黄趁锁 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢113号申请人：淅川县滔河乡孔家峪村民委员会。法定代表人：许凤林，该村委会主任。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。申请人淅川县滔河乡孔家峪村民委员会依据发生法律效力的（2014）淅盛民初字第39号民事判决书申请执行与张某物权保护纠纷一案，我院于2019年4月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）淅盛民初字第39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：闫洪照执行员 ：张荣宝二〇一八年十二月九日书记员 ：任蒙恩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初557号原告陈杏兰，女，1946年3月7日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告陈杏兰因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称搬迁公告）一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪召兵、张明亮，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市××××街道潭州社区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《搬迁公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈杏兰的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  廖国娟审判员  董强强二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26935号之一申请人马美琳，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。委托代理人李梓妍，广东深兴律师事务所律师。被申请人刘付业群，女，汉族，1969年7月4日出生，身份证住址广东省化州市，本院受理的原告马美琳与被告刘付业群民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初26935号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘付业群所有价值70980元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的价值人民币70980元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘付业群所有价值70980元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一八年十二月十一日书记员 张智明（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6928号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：周体恒，男，1954年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告周体恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12397号之三原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：梁兆根，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）与被告梁兆根因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告农行大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡账户62×××90透支本金474049元；2.被告向原告偿还手续费69757.54元、利息247.16元、违约金980.96元（以上暂计至2018年6月19日共545034.66元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月29日，被告向原告农行大良支行申领了号码为62×××90的中国农业银行金穗信用卡。被告在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年1月22日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180010383号）。截止至2018年6月19日，尚欠本金474049元、手续费69757.54元、利息247.16元、违约金980.96元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现案涉的借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 梁 楚 红人民陪审员 李  美二〇一八年十二月十一日书 记 员 冯 俊 雄
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3368号原告：献县淮镇圈头村村民委员会，住所地河北省沧州市献县淮镇圈头村。法定代表人：陈怡领，职务村主任。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：李峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，职务总经理。委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。原告献县淮镇圈头村村民委员会（以下简称圈头村委会）与被告沧县宝祥汽车运输有限公司、李峰、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和沧州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告圈头村委会申请撤回对被告沧县宝祥汽车运输有限公司的起诉，已经本院裁定准许。原告圈头村委会的诉讼代理人刘进东到庭参加诉讼。被告李峰、英大泰和沧州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。圈头村委会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告桥梁维修费、公估费共计115780元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月5日9时，被告李峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车沿歧银线行驶至125公里700米处超车时，与前方仝礼达驾驶的冀Ｊ×××××小型客车沿G307同向行驶正在左转弯时发生碰撞，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车驶上圈头村砖桥，造成两车及砖桥损坏交通事故。此事故经交警认定，李峰承担事故全部责任。经评估认定砖桥损失为110280元、原告支出公估费5500元。经查冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有第三者责任保险，故被告对以上损失应共同承担。现具文诉至法院，望判如所请。李峰、英大泰和沧州未作答辩。原告圈头村委会为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、献县淮镇人民政府与献县淮镇圈头村村民委员会出具的证明一份，证实原告具备本案诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的基本情况以及原告砖桥因事故造成的损失情况。3、保单复印件二份，证实被告车辆投保情况。4、被告车辆行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证实事故发生时被告合法的驾驶资格以及行车合法有效。5、宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实因事故原告砖桥造成的损失数额。6、公估费发票一张，证实公估费用。费用明细：1、砖桥损失费：110280元，2、公估费：5500元，以上损失共计115780元，要求各被告全额赔付。被告李峰、英大泰和沧州未提交证据。审理过程中，被告英大泰和申请对原告砖桥损失进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，对该重新鉴定结论及鉴定费票据，原告质证称，对公估报告书和公估服务费票据真实性均无异议，公估费用依照保险法第六十六条规定，应由保险公司承担。被告英大泰和沧州提交书面质证意见称，我公司认为该公估报告不具合法性，评估机构公司资质及营业执照经营范围记载信德保险公估公司的经营范围仅对保险标的可以进行评估，不能对三者损失特别是砖桥进行评估，评估金额也过高，该报告不能客观反应原告的损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的，本院认定如下：对于两份公估报告书的证据效力，宝信通保险公估有限公司作出的公估报告系原告方单方委托，而信德保险公估有限公司作出的公估报告书系经双方协商、本院委托的鉴定机构作出的，前者在程序上未保障相对方选择鉴定机构的权利，存在效力瑕疵，故本院认定原告主张的砖桥损失应以后者即信德保险公估有限公司作出的公估报告书为准。另外，被告英大泰和沧州认为信德保险公估有限公司不具备对砖桥进行鉴定的资质，本院认为，信德保险公估有限公司的经营范围包括“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理”，本案为道路交通事故侵权纠纷，所适用的保险为冀Ｊ×××××号车的交强险和第三者责任保险，均属于责任保险，而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，即本案的保险标的为冀Ｊ×××××号车以外的不特定第三者的权益，事故损坏的砖桥当然的属于保险标的，信德保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，本院对被告的辩解意见依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日9时00分，李峰驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿歧银线行驶至歧银线125公里700米处超车时，与前方仝礼达驾驶的冀Ｊ×××××小型客车沿G307线同向行驶正在左转弯时发生碰撞，轿车撞上了陈谷兴的路边一棵树，后半挂车驶上圈头村砖桥，致仝礼达受伤，双方车辆及砖桥损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李峰承担事故全部责任，仝礼达无责任。事故砖桥为圈头村管理使用并负责修缮，2018年8月8日，该砖桥经宝信通保险公估有限公司作出公估报告，鉴定砖桥损失为110280元，原告圈头村委会支付公估费5500元。后被告英大泰和沧州申请对该砖桥进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定砖桥损失为89600元，被告英大泰和沧州支付公估服务费6270元。被告李峰驾驶资格为A2，冀Ｊ×××××号车年检有效期至2018年7月，该车在被告英大泰和沧州处投有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告李峰驾驶冀Ｊ×××××号车与原告圈头村委会的砖桥发生碰撞，造成砖桥损坏，并负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故对于原告的砖桥损失，被告李峰应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和沧州处投有交强险和商业三者险，原告圈头村委会的损失应首先由被告英大泰和沧州在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失在商业三者险限额内赔偿。因冀Ｊ×××××号车交强险财产损失2000元限额已赔付了同起事故中仝礼达的车损，故原告的砖桥损失89600元，应由被告英大泰和沧州在商业三者险限额内赔偿原告89550元【89600元-（冀Ｊ×××××号车交强险财产损失无责任限额100元÷2）】。公估费5500元，由被告李峰负担，重新公估费6270元，由被告英大泰和沧州负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县淮镇圈头村村民委员会砖桥损失89550元；二、被告李峰赔偿原告献县淮镇圈头村村民委员会公估费5500元；三、驳回原告献县淮镇圈头村村民委员会其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由原告献县淮镇圈头村村民委员会负担219元，被告李峰负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一八年十二月十八日书记员 孙亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执4318号之一申请执行人刘艳。被执行人方建峰。被执行人张润林。本院执行的申请执行人刘艳与被执行人方建峰、张润林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初254号，被执行人方建峰、张润林应向申请执行人刘艳履行如下义务：一、向申请执行人刘艳支付借款40万元；二、案件受理费人民币10900元，保全费3020元，负担申请执行费6100元等义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明位于西安市未央区凤城五路北侧5幢21层12104号房产一处（权属证号：1125116013-1-1-5-12104-2）登记在被执行人方建峰名下，现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人方建峰所有的位于西安市未央区凤城五路北侧5幢21层12104号房产一处（权属证号：1125116013-1-1-5-12104-2）。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一八年十二月二日书记员 刘统帅陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2016)陕0802执4318号之一西安市不动产登记服务中心：本院执行的申请执行人刘艳与被执行人方建峰、张润林民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日作出的(2016)陕0802执4318号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、续查封被执行人方建峰所有的位于西安市未央区凤城五路北侧5幢21层12104号房产一处（权属证号：1125116013-1-1-5-12104-2）。二、查封期限为三年。附：（2016)陕0802执4318号之一执行裁定书一份。二〇一八年十二月十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12256号原告：吴春全，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄海明，男，1965年10月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：赵新宝，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴春全与被告黄海明、赵新宝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春全之委托诉讼代理人吴旺根到庭参加诉讼，被告黄海明、赵新宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春全向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海明、赵新宝立即支付代偿款865452.69元及利息（以865452.69元为基数，按年利率6%，自2017年3月15日起计算至2018年9月15日为78104.15元，要求计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年7月17日，被告黄海明、赵新宝作为共同借款人与苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称苏州银行盛泽支行）签订《借款合同》，两被告向苏州银行盛泽支行贷款1000000元，期限为12个月。同日，原告与苏州银行盛泽支行签订《微小企业贷款保证合同》，原告为两被告的上述债务提供担保。后，两被告无能力归还全部贷款，原告分期代两被告向苏州银行盛泽支行清偿了贷款865452.69元。2018年5月4日，苏州银行盛泽支行出具了《贷款代偿证明》，确认2017年3月14日原告代被告向其偿还865452.69元，其利息本金均已收回，原告多次向两被告追偿未果，故提出如上诉讼请求，望判如所请。被告黄海明、赵新宝均未作答辩。经审理查明：2013年7月17日，黄海明(借款人)、赵新宝(共同借款人)与苏州银行盛泽支行(贷款人)签订编号为苏州银行字[201332058400]第[100153]号《微小企业贷款借款合同》一份，约定贷款人向借款人提供1000000元的贷款用于购原材料。同日，吴春全（保证人）与苏州银行盛泽支行（债权人）签订编号为苏州银行字[2013320584002]第[200168]号《微小企业贷款保证合同》一份，合同约定为保障债权人在主合同（债权人与债务人黄海明签订的201332058400第100153号借款合同）项下债权得以实现，保证人为债权人提供保证担保，被担保的主债权为主合同债务人在债权人处金额为1000000元的贷款，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿费、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。因黄海明、赵新宝未按照与苏州银行盛泽支行之间的还款计划还款，自2013年12月13日起，吴春全作为保证人，多次向苏州银行盛泽支行代为还款。2015年11月11日，苏州银行盛泽支行向本院提起诉讼，要求黄海明、赵新宝归还贷款本息并由吴春全、吴江市天鸿纺织贸易有限公司承担连带保证责任，本院于2016年3月18日作出（2015）吴江商初字第2130号民事判决，判决黄海明、赵新宝应共同归还苏州银行盛泽支行贷款本金201723.06元并支付相应利息，且吴春全、吴江市天鸿纺织贸易有限公司对黄海明、赵新宝的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，苏州银行盛泽支行向本院申请强制执行，在执行过程中，吴春全、吴江市天鸿纺织贸易有限公司与苏州银行盛泽支行达成执行和解协议，由吴春全、吴江市天鸿纺织贸易有限公司向苏州银行盛泽支行清偿欠款，后吴春全履行了执行和解协议约定的付款义务。2018年5月14日，苏州银行盛泽支行出具《贷款代偿证明》一份，载明借款人黄海明于2013年7月17日向苏州银行盛泽支行贷款1000000元，借款合同编号为苏州银行字[201332058400]第[100153]号，担保人吴春全为该贷款提供担保，该笔贷款已于2017年3月14日由担保人吴春全代偿865452.69元后结清，利息本金均已收回。以上事实，由原告提供的《微小企业贷款借款合同》、《微小企业贷款保证合同》、银行明细对账单、代付款情况说明、（2015）吴江商初字第2130号民事判决书、执行和解协议、（2016）苏0509执5526号执行结案通知书、《贷款代偿证明》等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告黄海明、赵新宝未按约向苏州银行盛泽支行还本付息，致使原告吴春全作为保证人为两被告代偿借款本息865452.69元，吴春全就该代偿款依法对借款人享有追偿权，本院对原告吴春全要求被告黄海明、赵新宝归还代偿款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告黄海明、赵新宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海明、赵新宝应于本判决生效之日起十日内归还原告吴春全代偿款865452.69元并支付代偿期间利息损失（以本金865452.69元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6618元，由被告黄海明、赵新宝共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  洪善伦二〇一八年十二月十一日书记员田匡华附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初542号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈国中(又名陈小华)，男，1986年8月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省。因犯破坏电力设备罪，于2007年4月27日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑四年，201O年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被清镇市公安局抓获，于当日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年9月10日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）540号起诉书指控被告人陈国中犯盗窃罪、妨害国家公务罪一案，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人陈国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控,2018年8月25日晚，被告人陈国中独自一人窜至清镇市牛角坡小区93号楼下，将被害人冯某1停放在路边的一辆红色二轮摩托车盗走后放置在清镇市大饭店附近出租房内，后被公安机关追回并已发还被害人。2018年8月28日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4050元。2018年8月26日晚，被告人陈国中在其出租房被清镇市公安局处突中心便衣大队工作人员段某、王某、龙某抓获，随后移交到清镇市公安局责任区刑警队，在责任区刑警队辅警柏某对其看守的过程中，陈国中趁机逃跑，后柏某在对陈国中追捕时被陈国中用嘴巴咬伤其右手大拇指、用石头打伤其头顶、左眉框部位，随后陈国中逃至其出租房，再次被清镇市公安局处突中心便衣大队工作人员段某、王某、龙某抓获，陈国中在被抓捕的过程中极力反抗并咬伤王某左手臂。2018年11月2日，经清镇市公安司法鉴定中心鉴定，柏某左顶部、左额部、右手拇指损伤程度为轻微伤。公诉机关建议以被告人犯盗窃罪，在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；被告人陈国中犯贩妨害公务罪，在有期徒刑二年以下量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.证人龙某、段某的证言；2.被害人冯某1、柏某、王某的陈述；3.被告人陈国中的供述与辩解；4.清价认涉字(2018)633号涉案物品估价认定意见书；5.(清)公(司)鉴(活)字[2018]02号法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验笔录、指认照片、前科材料；7.被告人户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人陈国中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈国中，在国家机关工作人员依法执行职务过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。应对其实行数罪并罚。被告人暴力袭击的是依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人曾有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人认罪、悔罪态度好，涉案被盗赃物已经追回并发还受害人，可对被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人陈国中犯盗窃罪、妨害公务罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金。”、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下：被告人陈国中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈国中犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年零七个月，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2020年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年十二月二十日书记员  杨 丹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1045号之一申请执行人：张尊，男，汉族，1986年7月19日出生，住所地承德市双桥区。被执行人：武霞光，女，1984年12月7日出生，住所地承德市隆化县。张尊申请武霞光借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张尊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月四日书记员  刘志寰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2731号原告王明强，男，1985年8月3日出生，回族，住天津市蓟县。委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人唐小林，董事长。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。原告王明强与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明强委托代理人肖雄、马云桥、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明强诉称，2014年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以516434元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区1号楼3单元103室，原告已向被告支付了全部购房款，被告于2016年8月2日向原告交付了房屋，根据双方合同约定，被告应于交付房屋后90日内，将原告提供的资料交产权登记机关备案，但经原告了解，被告存在故意拖延提交材料，以达到迟延交付剩余款项的目的。且合同约定的按照房价百万分之五计算违约金明显过低，不符合公平原则。故原告诉请法院判令：被告立即将办理产权登记的资料报送相应机关备案，并协助原告办理产权登记手续；被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（计算方法：违约金=购房款×银行同期贷款利率×违约时间×1.5倍），并继续支付违约金至被告履行相应义务，违约起算日期2016年11月1日；诉讼费用由被告承担。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实。原告诉求的办理产权登记备案手续并非是被告一方的责任，办理产权登记备案手续需要由原告向被告或者产权登记机关提交身份证原件网签合同原件契税和公共维修基金发票等相关手续，并且产权登记属实行政登记范畴，属于行政机关行使行政权力的职责范围并非是被告所能够办理的。原告诉请的违约金计算方法不符合合同约定，按照双方合同的约定即使被告存在违约行为，也应按照房款总额的百万分之五计算违约金，现原告未能提交逾期办理产权备案手续给其造成的损失的证据，因此根据最高院的司法解释违约金应以双方合同约定为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月1日，原告王明强与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以516434元价格从被告处购得大厂回族自治县永祥苑小区1号楼3单元103室，原告于2014年11月25日向被告支付了购房首付款166434元，后通过中国工商银行大厂支行办理抵押贷款支付了剩余房款。2016年8月2日，被告向原告交付了房屋，原告交纳了契税7747元、公共维修基金6703元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意1、买受人退房的……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0005%向买受人支付违约金”。上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、首付款收据、银行贷款合同复印件、被告出具的代收契税票据复印件等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。如违反合同约定，构成违约，应当依法承担违约责任。依据涉案《商品房买卖合同》，原、被告已于2016年8月2日完成房屋交付义务。原告依约定向被告一并交纳了契税7747元后，理应取得要求被告按合同约定90日期限向产权登记机关报备资料的权利。被告未按约定期限完成报备资料的义务，构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于双方合同约定的违约金计算标准，原告主张该标准明显过低，请求予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告的过错程度等因素，依公平、诚信原则，酌定被告按原告已付房价款的日0.002%标准向原告支付违约损失；违约期间自双方约定期满次日起，至被告向本县房屋管理局、不动产局提交原告办理涉案产权证书相应手续完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起二十个工作日内，将原告王明强办理产权登记的相应资料提交大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局，协助原告办理产权登记手续。二、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司向原告王明强支付违约损失：以房价款516434元为基数，按日0.002%为标准，自2016年11月1日起计算至被告向大厂回族自治县房屋管理局、大厂回族自治县不动产局提交原告王明强办理涉案产权证书手续完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月六日书记员  王 旭
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执438号申请执行人：张明超，男，1952年6月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张永展，男，1972年10月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人张明超与张永展民间借贷纠纷一案中，由被执行人张永展归还申请执行人张明超借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费150元；承担本案执行申请费202元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人张永展无银行存款，无车辆登记信息，据息烽县不动产登记中心反馈，被执行人张永展在息烽县养龙司镇灯塔村姜家湾组1-3层有房屋，同时据息烽县养龙司镇灯塔村工作人员介绍，张永展在姜家湾组有两栋房屋，但是本院告知申请执行人张明超后，张名超表示本案执行标的较小，提出暂不予处置张永展的房产；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人张永展的公积金数据，发现张永展无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询张永展购买理财产品的情况，发现张永展并未在该行开户，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人张永展所在的息烽县养龙司镇灯塔村调查了解张永展在当地的居住、财产情况，据该村工作人员介绍，张永展已前往外地打工，张永展与其兄弟共同承包的土地流转后，二人每年一共大约有3000多元收益，但该款一直是其母亲领取使用，除此外在该村也无其他财产。针对张永展承包土地流转后取得收益的问题，本院告知申请执行人张明超后，张明超表示，该款由张永展母亲领取后用于看病及生活开支，提出不予执行该款。综上，本院未发现张永展有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十二日书记员 刘 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3196号 原告：陈茶，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 被告：翁健，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈茶与被告翁健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茶及其委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告自2015年11月9日起多次向原告借款，每次借款均口头承诺会尽快还清，并不定期支付利息。然而借款后，被告仅偿还了部分借款，至今仍欠原告借款50万元。就该50万元借款，被告迟迟不履行还款义务。虽然原告多次向被告催讨，但是被告均以各种理由拒绝偿还，故提起本案诉讼。 被告翁健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告翁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔款项往来。2015年11月9日至2016年11月30日，原告陆续向被告账户汇入多笔款项。2016年1月15日至2016年11月25日，被告陆续向原告账户汇入多笔款项。 本院认为，本案原告以民间借贷为由向被告主张权利，其对双方之间民间借贷关系的成立并生效负有举证责任，即需要证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。现原告仅凭其向被告账户转账的银行汇款凭证用以证明其主张的借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应当就双方之间存在借贷合意进一步举证。原告虽有向被告汇款的行为，但对款项的性质，即款项是否属于民间借贷，原告并未向本院提交借据等证据予以证明，仅凭转账汇款凭证无法证明双方有借款的合意，原告应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈茶的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8571号 原告：王学珍，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师，执业证号：15115201480350549。 被告：华李洪，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：胡明月，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201811043982。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 主要负责人：范丹彦，职务：总经理 委托诉讼代理人：刘绪，男，系该公司工作人员。 原告王学珍与被告华李洪、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，原告王学珍申请将被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学珍及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告华李洪的委托诉讼代理人胡明月，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人刘绪庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失共计23892.08元（具体赔偿清单：1.医疗费10354.08元、2.误工费5600元、3.护理费5600元、4.住院伙食补助费1680元、5.病历复印件58元、6.交通费600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及认定;2、原告的户籍情况;3、原告住院治疗情况；4、车辆情况（驾驶员情况、行驶证情况、保险情况）；5、被告垫支情况（被告平安财保锦城支公司垫付5000元、被告华李洪垫付医疗费4000元）。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：1.医疗费、2.误工费、3.护理费、4.住院伙食补助费、5..病历复印件、6.交通费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项费用医疗费：根据原告提供的医疗费正式票据，本院核实原告因交通事故在宜宾第一人民医院住院治疗花费19354.08元，原告提供了正式票据，其中包含被告垫付款，本院确认医疗费为19354.08元（其中包括被告华李洪垫付医疗费4000元、平安财保锦城支公司垫付医疗费5000元，剩余为原告垫付）。 上述赔偿清单中的第2项费用误工费：原告未提供证据证明自己的工资收入证明，系无固定收入人员，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第3项费用护理费：结合原告住院天数及宜宾市护理标准，根据住院天数，本院确认5600元（100元/天×56天）。 上述赔偿清单中的第4项费用住院生活补助费：被告予以认可，本院对此予以确认。 上述赔偿清单中的第5项费用病历复印费，该诉请无法律依据，本院对此不予支持。 上述赔偿清单中第6项费用交通费：本院酌情认定为300元。 同时，本案交强险部分因（2018）川1502民初8532号周富强诉被告华李洪、平安财保锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，其交强险部分已经赔偿完毕，故本案中商业险中予以赔偿。 以上原告王学珍因交通事故各项损失共计32534.08元（其中包括：1.医疗费19354.08元、2.误工费5600元、3.护理费5600元、4.住院伙食补助费1680元、5.交通费300元。其中包括被告华李洪垫付医疗费4000元、平安财保锦城支公司垫付医疗费5000元）。由被告平安财保锦城支公司在商业险范围内赔偿原告23534.08元（损失32534.08元－被告平安财保锦城支公司垫付5000元-被告华李洪垫付款4000元），并给付华李洪垫付款4000元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王学珍各项损失共计23534.18元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告华李洪垫付款4000元； 三、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198.5元，由被告华李洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5277号 原告：葛利忠，男，汉族，1969年5月8日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地：上海市黄浦区南京东路61号4楼。 原告葛利忠与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告葛利忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛利忠撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：童伟顺（特别授权），系公司员工。被告：梅益鸿，男，1975年4月3日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告梅益鸿信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告梅益鸿支付信用卡透支本金53837.73元及利息、滞纳金（违约金）[截至2018年7月20日利息为12159.31元，滞纳金（违约金）为12792.52元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]、分期手续费2702.98元，合计81492.54元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告梅益鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2012年8月，被告梅益鸿与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申领信用卡一张，卡号为：62×××50，截至2018年7月20日，被告梅益鸿透支信用卡本金53837.73元，欠利息12159.31元，滞纳金（违约金）12792.52元，分期手续费2702.98元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梅益鸿于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行丰收贷记卡欠款金额本金53837.73元及利息12159.31元、滞纳金（违约金）12792.52元、分期手续费2702.98元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（已减半收取），由被告梅益鸿负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十一日代书记员 童 卓
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初3150号原告：项城市莲花别墅区业主委员会。地址：项城市莲花新村。负责人：李前锋，主任。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1965年11月20日出生，住项城市，现住北京市平谷区。被告：袁某某，男，汉族，1967年5月6日出生，住项城市，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。原告项城市莲花别墅区业主委员会（以下简称莲花业委会）与被告陈某某、袁某某案外人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2007）项民初字第9044-1号民事判决书，向本院提起案外人撤销之诉，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莲花业委会主任李前锋及委托诉讼代理人马金良，被告袁某某的委托诉讼代理人徐春营到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花业委会向本院提出诉讼请求：依法判决撤销（2007）项民初字第9044-1号民事判决书第三项：“被告袁某某于本判决生效之日起十日内将登记在河南省京项房地产开发公司名下位于莲花住宅别墅小区大门口北的六间上下两层门面房中从北到南的三间上下两层过户到原告陈某某名下”。事实和理由：被告陈某某诉袁某某离婚后财产纠纷一案，依法由项城市人民法院审理，并作出（2007）项民初字第9044-1号民事判决书，该判决书第三项内容严重侵害了原告的财产权益。该判决书第三项涉及的房产是莲花小区的公共附属建筑（小区的门岗及活动室），该六间上下两层的房产属于莲花小区的公共设施，不属于袁某某和陈某某夫妻二人的共同财产，更不是袁某某的个人私有财产，不应当由袁某某和陈某某二人分割该房产。莲花小区门岗活动室建造于1999年，即在莲花小区开工建设时就首先建造了该门岗活动室作为建设小区的指挥室，2003年小区造成后，该房产既由袁某某交付给小区业主使用至今已经15年了，该门岗活动室是小区的公共附属设施，是小区的公共娱乐活动室这是人人皆知的事实。项城市人民法院（2007）项民初字第9044-1号民事判决书罔顾事实，违法裁判（法院判决依据什么认定该门岗活动室是袁某某夫妻二人的私人财产？），公然侵害莲花小区业主的财产权益，该判决应当被立即纠正，以免将错误的判决带来的社会危害继续蔓延。为维护莲花小区公共秩序和财产权益，莲花小区业主于2017年5月18日成立项城市莲花别墅区业主委员会，于2018年6月查知莲花小区大门口北的六间上下两层房产被他人非法侵占，企图据为己有，为维护莲花小区的公共附属设施不受侵占，原告依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈某某未作答辩。被告袁某某辩称：涉案12间房产并非登记在被告袁某某名下，也不是二被告夫妻的共同财产，（2007）项民初字第9044-1民事判决处分不属于二被告的夫妻共同财产，明显侵犯第三人合法权益，应予撤销。原告为证明其主张向法庭提交五组证据：证据1、项城市住建局证明原件及业主委员会备案表一份，证明原告有合法的诉讼主体资格。证据2、项城市人民法院的判决书一份，证明：1.被告离婚后财产纠纷一案均涉及原告小区的12间门面房及房产；2.因原告不是陈某某离婚案的当事人，对该案诉讼的进行，原告不知情，法院也没有通知原告参加诉讼，也没有依职权追加原告有独立请求权的第三人参加诉讼；3.法院在袁某某没有产权的情况下，判决将12间房产归其一半，是袁某某无法履行的判决，该判决和后期的执行裁定属于司法审判权越权取代了行政确权；4.法院没有审查该房产是否涉及到案外人权利的情况下，作出了侵害案外人的权利的判决。证据3、信访事项程序性受理告知书及信访事项处理意见书一份，证明项城市判决书引发了原告小区业主上访的不良后果。证据4、证人证言一份。证明涉诉的房产自2003年2月1日交付给小区管理员作为小区的公共活动室和门岗使用至今。证据5、袁某某和河南省项城市京项房地产开发有限公司联合出具的证明一份。证明本案涉诉的房产归原告小区所有的事实。被告袁某某质证意见为：对证据1、2、4均无异议；证据3和本案没有关联性；证据5证明内容是由被告袁某某书写。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告袁某某开发了位于莲花西路南莲花别墅小区，在该小区大门口北侧六间上下两层门面房，原登记河南省京项房地产开发公司名下，该公司由被告袁某某设立，没有进行工商登记。2007年被告陈某某起诉被告袁某某要求分割莲花别墅小区六间上下两层门面房。本院2012年5月16日出具（2007）项民初字第9044-1号民事判决书，判决第三项判决“被告袁某某于判决生效之日起十日内将登记在河南省京项房地产开发公司名下位于莲花住宅别墅小区大门口北的六间上下两层门面房中从北到南的三间上下两层过户到原告陈某某名下”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律规定对原告提起撤销之诉的期间以及同时应当提供的证据材料作出了详细具体的表述。本院于2012年3月16日就陈某某和袁某某离婚后财产纠纷一案作出的（2007)项民初字第9044-1号民事判决，业已发生法律效力。上述判决基于案涉六间两层楼房系陈某某和袁某某共同财产的认定并结合案件实际，判令袁某某将其中的三间两层楼房过户至陈某某名下。原告虽然诉称案涉六间两层楼房系“莲花小区的公共设施”而非袁某某和陈某某的共同财产，但并未能充分有效的证据予以证明。同时，原告亦未能提供任何证据证明所提起的本次诉讼符合上述法律规定的期间。对原告要求撤销本院（2007)项民初字第9044-1号民事判决书中第三项内容的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百九十二条规定，判决如下：驳回原告项城市莲花别墅区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告项城市莲花别墅区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 鑫审判员 凡宇铭审判员 田孝红二〇一八年十二月二十六日书记员 丁浮轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2258号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：唐贵川，男，1994年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告代文彬与被告唐贵川等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告唐贵川等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执721号之一申请执行人：郭强，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：姚力国，男，1975年9月12日出生，满族，农民，住所地隆化县。申请执行人郭强与被执行人姚力国机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2172号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月三十日书记员  冯立国
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保140号之一申请人：程成，男，汉族，1990年11月12日出生，住武汉市武昌区。被申请人：褚波，男，汉族，1982年9月10日出生，住武汉市硚口区。被申请人：柳慧，女，汉族，1983年2月24日出生，住武汉市硚口区。申请人程成与被申请人褚波、柳慧民间借贷纠纷一案于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人褚波、柳慧名下位于武汉市江汉区嘉陵江路2号泛海国际居住区松海园5栋4层1室。本院于2017年8月1日作出（2017）鄂0106财保140号民事裁定书并已提交了执行。现申请人程成以双方已调解纠纷为由向本院提交申请书要求解除对上述房屋及担保物的查封。本院认为，申请人程成提交解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人褚波、柳慧名下位于武汉市江汉区嘉陵江路2号泛海国际居住区松海园5栋4层1室（不动产权证：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0021177号，建筑面积96.28平方米）房屋的查封；解除担保人袁恒达、沈莹名下位于东湖生态旅游风景区武汉华侨城生态住宅社区一期（A-2）纯水岸·东湖T16栋2单元32层01室（房屋所有权证：景201400518，建筑面积334.23平方米）房屋的查封；本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一八年十二月二十八日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初893号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人姜练，女，1964年12月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2018年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月8日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕940号起诉书指控被告人姜练犯赌博罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈应辉出庭支持公诉，被告人姜练到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年至2018年1月，被告人姜练在福州市鼓楼区某店内，利用香港“六合彩”开奖信息进行聚众赌博，接受参赌者现金或网络微信下注。2018年1月16日福州市公安局南街派出所民警查获被告人姜练，当日参赌人数达到22人。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人姜练的行为已构成赌博罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人姜练在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜练的供述与辩解、证人张某、王某的证言、提取笔录、手机截图、六合彩收注单据、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜练以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人姜练的罪名成立。被告人姜练如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜练犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的赌资人民币350元及作案工具被告人姜练的华为手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5254号 原告：李仕凤，女，1985年2月8日出生，汉族，住南部县。 原告：黄飞武，男，1987年1月14日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：王兴文、任旭清四川龙正律师事务所律师。 被告：林兵，男，1980年5月13日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 原告李仕凤、黄飞武与被告林兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告李仕凤、黄飞武于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李仕凤、黄飞武的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仕凤、黄飞武撤诉。 案件受理费9150元（已减半），由李仕凤、黄飞武负担。 审判员 黄 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高艾玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7574号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。法定代表人：黄新锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何维，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司员工。委托诉讼代理人：高海燕，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司员工。被告：胡劲文，男，1982年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德中心支公司）与被告胡劲文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日对于案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险顺德中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告保险赔款8613元及利息（以8613元为基数自2018年4月25日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日23时26分许，案外人郭某霞驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区××路大酒店红绿灯路口时，与被告胡劲文驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告胡劲文承担事故全部责任。由于事故造成粤Ｘ×××××号小型轿车受损，原告作为粤Ｘ×××××号小型轿车的承保公司，按照保险合同的约定向该车辆的所有权人郭某安支付了理赔款8613元，依法取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告的营业执照复印件、被告的常住人口基本信息打印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》原件、佛山市顺德区公安局交通警察管理大队出具的《情况说明》原件、《机动车辆估损清单》原件、《机动车辆估损单》原件、照片打印件（共两份）、汽车维修费用发票原件（收款方名称：佛山市顺德区乐从镇丰修汽车维修店）、佛山市顺德区乐从镇丰修汽车维修店出具的《情况说明》原件、佛山市顺德区乐从镇丰修汽车维修店的营业执照复印件、《神行车保机动车保险单》打印件（附：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》）、《“代位求偿”案件索赔申请书》原件、《机动车辆赔偿划付申请书》原件、《中信银行业务凭证/客户回单》原件、《机动车辆索赔权转让书》原件、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》复印件（附：《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，加盖佛山市顺德区公安局交通警察管理大队道路交通事故处理专用章，属原告申请法院调查取得）。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信.根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年3月28日23时26分许，案外人郭某霞驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区××路大酒店红绿灯路口时，与被告胡劲文驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡劲文对事故承担全部责任。郭某霞驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车登记在郭某安名下，该车辆在事故中所受损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定为9840元；后因原告认为定损金额过高，经双方协商，郭某安同意由原告重新定损，原告遂作出《机动车辆估损清单》及《机动车辆估损单》，核定上述车辆损失为8613元；该车辆在佛山市顺德区乐从镇丰修汽车维修店维修并支出维修费合计8613元。郭某安为粤Ｘ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险，遂向原告提出理赔申请，原告为此于2017年4月24日向郭某安支付了赔偿款8613元；同日，郭某安同意原告代位行使请求赔偿的权利。原告于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”，本案中，原告依照其与郭某安之间的保险合同约定赔偿郭某安因本次交通事故造成的损失后，依法可向被告追偿。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，责任划分准确，被告承担事故全部责任，本院依法予以采信。故原告要求被告赔偿粤Ｘ×××××号小型轿车因事故造成的损失，理据充分，本院予以支持；虽然原告与郭某安确认的车辆损失由原告自行核定，但其金额低于具有资质的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定的车辆损失金额，并未损害作为赔偿义务人的被告的合法权益，故本院予以确认。又因被告没有及时向原告支付赔偿金，必然对原告造成资金被占用的利息损失，故原告诉请自起诉之日（即2018年4月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡劲文应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付理赔款8613元及利息（利息计算方法：以8613元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月25日起计至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡劲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯伟康
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4775号 上诉人（原审被告）：周威，男，1987年5月22日出生，汉族，住所贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：雷姗姗，女，1987年8月11日出生，汉族，住所贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊灿斌、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。 法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗永，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：顾怀明，男，1967年4月29日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李应康、汪莉，贵州盛实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵祖顺，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，住所贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区25号楼二层。 法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗永，系该公司员工。 上诉人周威、雷珊珊因与被上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、顾怀明、赵祖顺、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2642号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审缺席审理不合法，从一审卷宗记录的起诉状、开庭传票等庭前文书送达情况看，一审法院邮寄给上诉人的诉讼文书未经上诉人签收，邮件查询清单记录内容前后矛盾，前面部分为未妥投，名址有误，后部分又为未妥投，拒收退回，但又无退回底单和邮寄底单印证退回事由。故现有送达记录材料，不能说明一审法院进行了合法送达。据此，一审缺席审理不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2642号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费4912元由上诉人自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十二月三十日 书记员 郑勤文
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初255号 原告雷碧英，女，生于1973年5月14日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷碧英与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷碧英的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷碧英诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷碧英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初2604号之三申请人袁同彤，女，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址深圳市宝安区,委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人陈燚，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址广西北流市,被申请人深圳市品唐斋服饰有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人陈燚。本院受理的原告袁同彤与被告陈燚、深圳市品唐斋服饰有限公司肖像权纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初2604号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈燚、深圳市品唐斋服饰有限公司所有价值60000元的财产，并提供担保人闫冬梅（身份证号码）所有的价值60000元的财产作为担保。本院依法作出（2018）粤0306执保2142号民事裁定书，查封了担保人闫冬梅所有的价值60000元的财产。现原被告达成和解，申请人袁同彤申请解除对担保人闫冬梅所有价值60000元的财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封担保人闫冬梅所有价值60000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张智明（兼）