四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3124号 原告：周晓琼，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：谢永刚，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢光华，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：谢光华，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：蒲强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告周晓琼与被告谢永刚、谢光华、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年7月12日、2018年8月22日、2018年8月28日、2018年9月6日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周晓琼及其委托诉讼代理人张德平、被告谢永刚的委托诉讼代理人谢光华、被告谢光华、被告平安财保乐山公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月，庭外和解期间不计入审限。 原告周晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永刚、谢光华连带赔偿原告房屋维修费损失98385元、房屋鉴定费20000元；2、被告平安财保乐山公司在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月8日，被告谢永刚驾驶川LXXXXX号小型客车从乐山市市中区苏稽镇糖果厂往沙嘴场街行驶。9时40分，当该车行驶至沙嘴场街118号5栋外路段时，因操作不当导致车辆与沙嘴场街118号5栋1楼1号的居民楼相撞，造成居民楼墙体及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定被告谢永刚承担此次事故的全部责任。沙嘴场街118号5栋1楼1号系原告所有。川LXXXXX号小型客车系被告谢光华所有，被告谢光华与被告谢永刚系父子关系，谢永刚使用该车时发生本案事故。川LXXXXX号小型客车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间。原告于2018年1月17日委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对其受损房屋结构安全性进行鉴定，原告支出鉴定费15000元。诉讼中，经原告申请，法院依法委托四川锦泰工程管理咨询有限公司对原告所有的因本案事故受损的房屋结构加固维修进行工程造价鉴定，该公司评定造价为98385元，原告支付鉴定费5000元。 被告谢永刚、谢光华辩称，对此次事故的发生及责任认定无异议。被告谢光华与被告谢永刚系父子关系，川LXXXXX号小型客车系被告谢光华所有，被告谢永刚因双方的家庭关系而使用车辆。川LXXXXX号小型客车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本案事故发生在保险期间，原告主张的赔偿费用应该由保险公司进行赔付。请法院依法判决。 被告平安财保乐山公司辩称，对此次事故的发生及责任认定无异议。川LXXXXX号小型客车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本案事故发生在保险期间。原告提交的受损房屋结构安全性报告第11页载明裂缝非受外力造成，系热胀冷缩所致，原告主张的损失于本案事故事故没有直接的因果关系，原告主张整个房屋的维修费用没有事实依据，不应得到支持。被告平安财保乐山公司委托了泛华保险公估有限公司四川分公司对原告的损失进行评估，确认为8129.88元，故原告的损失为8129.88元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告谢永刚驾驶川LXXXXX号小型客车从乐山市市中区苏稽镇糖果厂往沙嘴场街行驶。9时40分，当该车行驶至沙嘴场街118号5栋外路段时，因操作不当导致车辆与沙嘴场街118号5栋1楼1号的居民楼相撞，造成居民楼墙体及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定被告谢永刚承担此次事故的全部责任。沙嘴场街118号5栋1楼1号系原告周晓琼所有。原告周晓琼于2018年1月17日委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对其受损房屋结构安全性进行鉴定，该公司于2018年1月29日作出鉴定报告，结论：1、“根据现场检查检测并进行综合分析，建筑墙体存在的裂缝部分为轿车擦撞冲击导致，部分为温度应力变形和干燥收缩变形共同作用而形成。周晓琼个人住宅楼受车祸影响后，一层A-D×7山墙受损较严重及楼梯间梯板踏步下部支撑承重木结构圆柱局部存在歪闪、倾斜等现象，对建筑的安全和正常使用均产生不利影响，应对上述构件进行加固处理；经加固处理后，建筑物主体结构安全，可正常使用”；2、“建筑屋面木质承重构件未见存在明显变形、腐朽、虫蛀及开裂等不良现象；其余承重墙体、砖柱等砌体构建未见存在明显受力裂缝及明显不适于继续承载的位移或变形”。并建议：“1、应对建筑一层A-D×7山墙、楼梯间梯板踏步及其附属等构件进行加固处理，加固设计和加固施工需由具有相应资质的单位进行”；2、“建筑部分墙体出现裂缝为非受力裂缝，开裂主要原因为温度应力变形和干燥缩变形共同作用而形成；该类现象不影响建筑物的主体结构安全性，但对建筑物的使用性及耐久性有一定影响，应进行处理”；3、“本次鉴定是基于建筑现有的承载及使用状况出具的鉴定结论，在以后不得随意改变建筑使用负荷和功能；建筑物还应定期维护，以保证正常使用”。原告于2018年1月31日向四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司支付了鉴定费15000元。之后，原告又委托四川创想博世建筑工程设计监理有限公司对其受损房屋进行维修加固设计，该公司于2018年3月出具了设计图纸。随后，原告委托四川恒达建筑工程造价事务所有限公司对其受损房屋进行维修加固造价鉴定。由于四川恒达建筑工程造价事务所有限公司出具的预算造价报告的方案与四川创想博世建筑工程设计监理有限公司的设计方案不一致，原告于2018年9月10日向本院申请对其受损房屋进行维修加固工程造价鉴定。本院依法委托四川锦泰工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月28日出具工程造价鉴定报告，鉴定结论为原告受损房屋进行维修加固工程造价为98385元。原告向四川锦泰工程管理咨询有限公司支付了鉴定费5000元。此外，被告平安财保乐山公司于2018年4月27日委托泛华保险公估有限公司四川分公司对本案事故原告的房屋受损情况进行评估，该公司于2018年5月10日作出公估报告书，公估结论：“1、本次事故保险责任成立；2、第三者（物损）财产总损失核定金额8129.88元；3、残值核定金额0元；4、建议保险人依据交强险、机动车第三者责任保险保单条款约定进行最终理算；5、本案请保险人依据交警部门出具的交通事故责任认定书确定保险责任是否成立”。川LXXXXX号小型客车系被告谢光华所有，被告谢永刚借用该车时发生本案事故，被告谢永刚具有该车型的驾驶资格。川LXXXXX号小型客车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本案事故发生在保险期间。 本院认为：公安机关作出的责任认定，客观公正，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错程度，本院确定被告谢永刚承担原告合理损失全部的赔偿责任。被告谢光华借用车辆没有过错，不承担赔偿责任。被告平安财保乐山公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险合同范围内履行赔偿义务。 四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司出具的房屋结构安全性鉴定报告及四川锦泰工程管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告均客观公正，本院予以采信。进行房屋结构安全性鉴定及工程造价鉴定均系确定原告损失的合理鉴定，由此产生的鉴定费用均系本案事故发生的必要费用，故本院对原告主张的房屋结构安全性鉴定费15000元、工程造价鉴定费5000元均予以支持。原告根据四川锦泰工程管理咨询有限公司的鉴定意见主张维修加固房屋的损失98385元于法有据，本院予以支持。泛华保险公估有限公司四川分公司不具有司法鉴定的资格，故本院对其出具的公估意见不予采信。据此，本院确定原告的损失为：房屋维修费98385元、房屋结构安全性鉴定费15000元、工程造价鉴定费5000元，共计118385元。由于川LXXXXX号小型客车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险且商业三者险不计免赔率，原告的上列损失均在保险赔偿限额内，故被告平安财保乐山公司应承担赔偿费用为118385元。 综上所述，原告应得的赔偿费用共计118385元，被告平安财保乐山公司应支付原告的赔偿费用为118385元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周晓琼各项赔偿费用共计118385元； 二、驳回原告周晓琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（已减半收取），由被告谢永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦森 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈成