wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9292号 原告：王学奎，男，1963年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：济南建筑机械厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701121631493797。 法定代表人：姚承增，董事长。 委托诉讼代理人：张迎，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：宋芒，女，该单位员工。 原告王学奎与被告济南建筑机械厂有限公司（以下简称建筑机械厂）劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王学奎，被告建筑机械厂的委托诉讼代理人张迎、宋芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学奎向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告写的《协议书》；依法支付原告协商解除劳动合同的经济补偿金43930元。庭审中，原告王学奎变更经济补偿金为21668元。事实与理由：原告与被告存在劳动关系时，被告安排原告待岗，被告应支付原告生活费。2018年7月20日，原告到单位要求履行劳动合同，由于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经被告提出，原告同意双方依法解除劳动合同。经济补偿金是被告依据劳动合同第五条第一项计算出的数额22262元（最多不超过12个月）。劳动合同是依法订立的，原告以为这就是依法计算的数额。最后原告在被告的指导下书写协议书，协议书载明肆万元是经济补偿金22262元与济历城劳人仲案[2018]670号仲裁裁决书被告应支付原告的生活费17738元，原告在协议书上签字并按手印。原告要求被告在协议书上面加盖公章并复印一份给原告时，被告予以拒绝。被告还让原告在关于对王学奎解除劳同的经济补偿字样的书面材料上面签字按了手印。在办理完手续后，原告要求领取经济补偿金时，被告表示暂时没钱，让原告回家等待。后原告经向有关人员咨询，发现被告给原告计算经济补偿金的方法及数额出现了错误，根据劳动合同法与劳动合同，原告的经济补偿金应计算23个月的最低工资即43930元。发现错误后，原告找被告要求依法重新计算经济补偿金，并要加盖公章的协议书复印件，被告均未同意。原告认为协议书不成立，因为被告对协议书没有认可。原告对如何支付经济补偿金存在重大误解的情况下写的协议书，不是真实意思表示，被告支付给原告的经济补偿金与依法应得的经济补偿金数额差别巨大，对原告显失公平。 被告建筑机械厂辩称，被告通知原告上班，原告因不同意正常到岗，所以自愿写下了协议书，被告不同意撤销。就协商解除劳动合同的金额是双方协商包干一次性给付，不存在原告所要求的金额。 经审理，本院认定事实如下： 1.1996年8月，王学奎复员分配进入建筑机械厂从事司机工作，双方签订两次书面劳动合同，第二次签订的是无固定期限劳动合同，建筑机械厂为王学奎缴纳了工作期间的社会保险费。2000年5月王学奎下岗，下岗期间的生活费发放到2005年9月。2018年7月11日建筑机械厂向王学奎送达上班通知书，内容为：王学奎：您自2000年1月份至今未来单位上班，单位多次以邮寄、直接送达方式通知您上班您均未签收。本着关心爱护职工、教育为主的原则，经公司研究决定：现通知您自收到通知之日起三个工作日内，到公司办公室报到并接受安排上班。如未按期报到，逾期超过三日的，按照连续旷工三日（包含三日）以上处理，公司有权与你解除劳动合同，并按照相关法律法规及公司规章制度办理。因建筑机械厂没有司机岗位，要给王学奎调整工作岗位，王学奎不同意，王学奎于2018年7月20日书写协议书一份，内容为：本人王学奎生于1963年9月21日现因情况发生变化，无有原岗位，经本人与单位协商同意解除劳动合同，单位给经济补偿（含仲裁裁决的生活费）共计肆万元整，一次结清，单位协助办理失业保险手续。备注：本人自2000年至2018年没有提供正常劳动。当日，王学奎与建筑机械厂签订《关于对王学奎解除劳动合同的经济补偿》，内容主要为双方协商解除无固定期限劳动合同，由建筑机械厂支付王学奎经济补偿金22262元以及历城仲裁委2018年7月6日裁决的生活费（2017.5-2018.6）17738元，共计40000元。有建筑机械厂领导和王学奎的签字，并加盖有建筑机械厂的公章。2018年7月27日王学奎从建筑机械厂领取经济补偿及生活费共计40550元（包括2018年7月生活费550元）。2018年7月20日，建筑机械厂向王学奎送达终止（解除）劳动合同证明书。王学奎现已领取失业金。 2.2018年7月26日，王学奎向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.撤销本人与单位写的《协议书》；2.依法支付申请人协商解除劳动合同的经济补偿金43930元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2018]808号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求，不予支持。 本院认为，2018年7月20日王学奎个人书写的协议书，没有建筑机械厂人员的签字及印章，应视为王学奎同意与建筑机械厂解除劳动关系并领取经济补偿（含仲裁裁决的生活费）4万元的个人意思表示，同日双方就解除劳动合同后应支付王学奎经济补偿金及生活费的数额亦进行了明确约定，且建筑机械厂已向王学奎履行了付款义务。现王学奎主张其个人书写的协议书是在建筑机械厂的要求下书写的，存在重大误解，但王学奎没有提供证据予以证明，本院不予采信。对王学奎要求撤销本人书写的协议书及支付经济补偿金21668元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王学奎的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王学奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  孙宗兰 二〇一八年十二月五日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  吕桂文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初251号 原告罗新红，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告罗新红诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗新红诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-3-11号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费5329.50元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1065.90元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告罗新红的起诉。 原告预交诉讼费1183元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9998号 原告：徐俊杰，女，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：黄燕萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告徐俊杰与被告黄燕萍委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。 原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的委托代理合同；2、判令被告向原告偿还代办费用49000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告以代原告办理补交养老保险为由，向原告收取现金49000元，并承诺未办好全额退款，至今已3年被告仍未办理完毕，原告多次催收未果，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告徐俊杰起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回徐俊杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保304号 申请人：郭祥云，女，1972年9月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：朱国祥，男，1974年9月28日出生，住江苏省金坛市。 申请人郭祥云于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求在280万元范围内，保全被申请人名下的财产，担保人戴成龙以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人郭祥云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人朱国祥名下，坐落于济南市历城区XXXX小区XX号楼XXXX，房产证号为济南XXXXXXXXXXX的房屋。保全金额280万元，查封期限三年。 二、查封担保财产即登记在担保人戴成龙名下，坐落于济南市天桥区XXXX小区XX号楼XXXX，房产证号为天XXXXXX的房屋。 案件申请费5000元，由申请人郭祥云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十六日 书记员  栾绍卓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4234号原告江坤，男，1991年12月25日生，汉族，住杞县。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告化红岩，男，1984年8月26日生，汉族，住杞县。委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人班文芳，总经理。地址：开封市黄河路北段阳光新日地3号楼一、二层。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江坤诉被告化红岩、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）豫0221民初272号民事判决书，因原告江坤与被告平安财险开封支公司不服提起上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2615号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月7日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江坤委托代理人贺成生和被告化红岩委托代理人刘佳佳、被告平安财险开封支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江坤诉称，2017年10月11日22时，化红岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县振兴大街由南向北行驶至振强牙科门口，将行人江坤、张爱平撞倒后驾车逃逸，造成江坤、张爱平二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2017）第201700115号道路交通事故认定书认定：化红岩驾车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，江坤、张爱平无责任。该交通事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费10,000元、误工费10,000元、营养费3,000元、护理费9,400元、住院伙食补助费7,000元、交通费800元，共计40,200元。被告化红岩辩称，杞县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告化红岩驾车发生事故后逃逸，认定错误。原告要求的各项标准过高，且存在挂床现象，其伤情与住院日数明显不符。事故发生时被告驾驶的车辆在保险公司投有保险，应先由保险公司赔偿，不足部分，被告化红岩愿意承担。给原告垫付的医疗费15,000元，判决时应予以扣除或折抵。被告平安财险开封支公司辩称，被告化红岩在事故发生后逃逸，根据保险条款，我公司在商业险限额内免除赔偿责任。如原告提供的证据真实、合法、有效，我公司愿意赔偿原告的合理损失。对原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药。在交强险部分应保留事故中另一受害人赔偿份额。原告主张的评估费、鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。经审理查明，2017年10月11日22时，化红岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县振兴大街由南向北行驶至振强牙科门口，将行人江坤、张爱平撞倒后驾车逃逸，造成江坤、张爱平二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2017）第201700115号道路交通事故认定书认定：化红岩驾车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，江坤、张爱平无责任。原告住院期间其伤情经诊断为1、头面部外伤；2、口唇外伤；3、胸部外伤，支付医疗费17,041.27元。2017年11月21日，原告在开封市中心医院门诊治疗支付医疗费1,146元。另查明，事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为李明。该车在被告平安财险开封支公司投有交强险和第三者责任险，交强险保险期限自2017年8月30日至2018年8月29日，第三者责任险保险限额为500,000元，并购买有不计免赔，保险期限自2017年8月1日至2018年7月31日。事故发生在保险期间。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29,557.86元，居民服务业在岗职工平均工资为36,848元。本院重新审理后，庭审中双方对本院调取的证据进行了质证，原、被告对原告的病历显示的住院日数99日存有争议，被告认为原告存在挂床现象，但均未向本院申请对原告的是否有挂床现象进行鉴定，本院根据原告江坤提交的住院病人费用一日清单，并结合原告提交的杞县人民医院的住院病历显示的医生查房记录，原告有13日左右未在病室，去向不明的记录，并结合原告伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，同时征求原、被告双方意见，对原告在杞县人民医院实际住院治疗天数酌定为80日。原告请求的合理损失为：1、医疗费18,187.27元（17,041.27元＋1,146元），扣除被告化红岩垫付的医疗费15000元，下余医疗费3187.27元；2、营养费2,400元（30元/日×80日）；3、住院伙食补助费4,000元（50元/日×80日）；4、误工费6,478.4元（29,557.86元÷365日×80日）；5、护理费8,076.2元（36,848元/年÷365日×80日）；6、交通费酌定为400元。以上共计24,541.87元。上述事实有原、被告陈述，事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信，被告化红岩驾车肇事后逃逸，负本次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告化红岩垫付的费用，不足以赔付原告的全部损失，扣除后的下余部分，应由被告平安财险开封支公司在交强险范围和限额内予以赔付。根据本院查明的原告的损失情况，扣除被告化红岩已垫付的医疗费15,000元后，原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24,541.87元，上述费用均属被告平安财险开封支公司交强险赔付范围，应由被告平安财险开封支公司在交强险范围内赔偿，原告主张的各项费用的过高部分，本院不予支持。被告化红岩称事故认定书认定其发生交通事故后逃逸，认定错误，未在法定期间内向本院提交相关证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。被告平安财险开封支公司辩称，对原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药，法定期间内未提交证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第五十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告江坤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24,541.87元；二、驳回原告江坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告江坤负担315元，被告化红岩负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 王玉凤审判员 于云峰二〇一八年十二月二十四日书记员 李会敏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1918号 被执行人胡志县，男，汉族，住菏泽市定陶区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行胡志县罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志县名下银行存款7000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月五日 书记员 侯凌云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3993号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人赵惠，女，1983年9月19日生，汉族，住本市南明区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行赵惠(2018)黔0102执3993号信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3993号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄籼滕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执628号申请执行人:贾金旺,男，1952年8月6日生，汉族，襄汾县新城镇城西村村民。被执行人：襄汾县新城镇城西村第二居民小组。负责人：史云峰，该小组组长。在本院执行申请执行人贾金旺与被执行人襄汾县新城镇城西村第二居民小组财产损害纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋1023民初1491号民事判决书，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人继续履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2018年12月26日书面提出终结本次执行申请。本院认为，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋1023民初1491号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海勇二〇一八年十二月二十七日书记员  王家琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10763号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：何帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住址：四川省三台县。 被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**，法定代表人：李广。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告何帅、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。何帅、四川立得融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令何帅偿还拖欠原告的透支本金95844.64元，分期手续费6500元，利息44432.40元，滞纳金3418.78元，共计150195.82元（前述利息、分期手续费、滞纳金计算截止至2018年4月24日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令何帅承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川立得融资担保有限责任公司对何帅上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：何帅与农行光华支行于2013年7月24日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：何帅向农行光华支行借款390000元，借款期限36个月，由何帅按月归还借款本息，四川立得融资担保有限责任公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向何帅发放了贷款，但何帅并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 何帅、四川立得融资担保有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，何帅与农行光华支行于2013年7月24日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：何帅向农行光华支行借款390000元，借款期限36个月，放款时间为2013年7月31日，何帅以川Ａ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2013年8月13日办理了抵押登记。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。四川立得融资担保有限责任公司承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向何帅指定账户发放了贷款390000元，农行光华支行发放贷款后，何帅并未按期足额偿还借款。截止2018年4月24日尚欠借款本金95844.64元，分期手续费6500元，利息44432.40元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，何帅与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向何帅发放390000元贷款，但何帅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求何帅偿还借款本金95844.64元及相应的利息、分期手续费（暂计算至2018年4月24日的利息44432.40元，分期手续费6500元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，何帅还应当承担自2018年4月25日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告何帅就何帅所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：四川立得融资担保有限责任公司为何帅的上述债务向原告提供连带责任保证担保，依据双方与原告的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，原告要求四川立得融资担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。四川立得融资担保有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向何帅进行追偿； （四）原告主张的律师费，因农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金95844.64元及相应的利息、分期手续费（暂计算至2018年4月24日利息44432.40元，分期手续费6500元；2018年4月25日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告何帅未能足额履行上述第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告何帅所有的川Ａ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告四川立得融资担保有限责任公司对被告何帅上述的第一项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任，四川立得融资担保有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向何帅进行追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如何帅、四川立得融资担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3304元，由何帅、四川立得融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执899号 申请执行人:南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地:南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。 法定代表人：李志辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：许丹红，该公司职员。 被执行人：甘小欢，女，1983年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人甘小欢借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初第847号民事判决书已于2018年3月6日生效，由于被执行人甘小欢拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年3月28日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院于同日立案。现因执行需要，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01执协1号协调决定书将本案指定由执行，本院于2018年8月22日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人甘小欢名下有商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201505261578）及预告登记（邕房预字第1576527号）位于南宁市××区××大道××号恒大绿洲13号楼2703房产一套，且南宁市青秀区人民法院作出的2018桂0103执2637号执行裁定书已查封了该房产。案外人南宁银象房地产开发有限责任公司于2018年10月12日向我院提出执行异议，请求中止对被执行人甘小欢名下所有的位于南宁市××区××大道××号恒大绿洲13号楼2703房产的执行，并对该房产解除查封，本院于同日立案执行。经本院核实，南宁市兴宁区法院于2017年12月11日作出的（2017）桂0102民初4171号民事判决，判决内容为：一、解除原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告甘小欢于2015年5月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、被告甘小欢配合原告南宁银象房地产开发有限责任公司办理注销南宁市××区××大道××号恒大绿洲13号楼2703房屋的商品房买卖合同登记备案证明及预告登记。本院认为，案外人南宁银象房地产与被执行人甘小欢签订的《商品房买卖合同》已被南宁市兴宁区人民法院生效判决解除，且被执行人甘小欢需配合案外人南宁银象房地产开发有限责任公司办理注销登记，被执行人作为该房产的登记权利人已失效，该房产已不属于被执行人甘小欢的财产，继续查封该房产没有法律依据。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人甘小欢名下登记位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2703号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十日 书记员  谭 文
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执819号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。 代表人包春海，该支行行长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人梁冰，女，1978年6月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人宁其烈，男，1983年12月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人凌青华，女，1985年11月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人宁其轩，男，1983年11月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人施菊芬，女，1985年10月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人梁冰、宁其昌、宁其轩、宁其烈、凌青华、施菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）桂0721民初1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1192号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人宁其烈、凌青华共同偿还申请人借款本金54061.52元及利息（截止2018年6月14日利息为30465.21元；自2018年6月15日起利息以本金54061.52元为基数，按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止），被执行人宁其昌、宁其轩、梁冰、施菊芬对被执行人宁其昌、梁冰的上述债务承担连带清偿责任，支付案件受理费953元并承担本案执行费。本院于同年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2018年12月26日向本院撤回执行申请。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行提出撤回申请，是申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执819号中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行申请执行梁冰、宁其昌、宁其轩、宁其烈、凌青华、施菊芬金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宁善昌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7644号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：许永，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，居民身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告许永信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，许永经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、许永向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金16998.67元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息2821.17元、违约金4186.8元）；二、本案诉讼费由许永承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据许永的申请，经审查后于2014年8月8日向许永发放了卡号为62×××61的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。许永从2015年1月12日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金16998.67元、利息2821.17元、违约金4186.8元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。许永未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2014年7月31日，许永向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向许永发放了卡号为62×××61的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。中国银行金碧支行在本案审理中陈述：截止至2016年12月31日的滞纳金为4186.8元，即起诉时表述的违约金实际系滞纳金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许永向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，许永在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现许永未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求许永立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因许永未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故许永应向中国银行金碧支行偿还本金16998.67元、滞纳金4186.6元，截止至2018年5月21日的利息2821.17元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。综上所述，许永经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许永于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行滞纳金4186.8元，截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金16998.67元、利息2821.17元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交）由许永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终215号上诉人（原审原告）王松友，男，1969年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人王松友诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被告强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第212号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3517号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积1900平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王松友的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人谢汝生上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初59号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初59号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人王松友错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人王松友的起诉并无不当。上诉人王松友的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十一日书记员 李巧玲书记员 姚思函
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初905号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：李稳狮，该分行行长。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广馨，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园星光路9号。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被申请人：天津市永润生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被申请人：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道24号。法定代表人：刘志军，该公司总经理。被申请人：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：石峰，男，1956年11月15日出生，香港特别行政区居民，住天津市南开区。被申请人：张乘熙，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。被申请人：刘畅，女，1987年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：万学珍，女，1933年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李秀庚，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志民，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。中国民生银行股份有限公司天津分行与美可高特羊乳有限公司、天津市永润生物科技有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、天津市永润生物科技有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民的银行存款31542751.80元或查封、扣押上述被上诉人名下等额其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以中国民生银行股份有限公司天津海光寺支行保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、天津市永润生物科技有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民的银行存款31542751.80元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史会明代理审判员  苗 佳代理审判员  卢 磊二〇一八年十二月十九日法官助理张荔颖书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2268号 申请执行人李真，男，汉族，1969年4月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人张宗寿，男，汉族，1961年1月31日生，住贵州省遵义市红花岗区109号1栋7单元201号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3350号民事判决书，责令被执行人支付我轮胎款26000元及逾期利息（逾期利息以26000元为基数，按照月利率2%的标准从2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限之日止），承担案件受理费796元，执行费562元，共计27358元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人张宗寿名下有房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案27358元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十日 书记员  冯柱丽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执235号之一 申请执行人：李松茂，男，汉族，1975年12月21日出生，现住福建省永安市。 被执行人：赖愈招，女，汉族，1969年12月23日出生，住福建省永安市。 被执行人：雷灿煌，男，汉族，1961年10月25日出生，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李松茂与被执行人赖愈招、雷灿煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人按原执行和解协议履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执恢235号之一案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3407号申请执行人：谷业庆，男，1982年2月3日出生。被执行人：张迎国，男，1970年9月14日出生。被执行人：顾威，女，1977年4月26日出生。申请执行人谷业庆与被执行人张迎国、顾威民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初9160号民事判决书确定：张迎国偿还谷业庆借款本金60000元及利息9600元；顾威对上述债务承担连带保证责任，顾威承担连带保证责任后，有权向张迎国追偿；张迎国、顾威负担公告费560元、案件受理费1540元。现该判决书已发生法律效力，因张迎国、顾威未履行生效法律文书确定的义务，谷业庆提起执行申请程序，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月25日向被执行人张迎国、顾威邮寄发送了执行通知书及风险提示、传票、财产报告令。执行人张迎国、顾威未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月23日、2018年9月3日、2018年9月30日、2018年10月23日共四次依法对执行人张迎国、顾威的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人张迎国名下有汽车一辆，车牌号×××，本院已查封该车辆，但未扣押，故无法进行处置；张迎国名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无公积金存款信息。被执行人顾威在中国工商银行有存款5684元，本院已依法扣划并发还申请执行人；顾威名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无公积金存款信息。2018年11月22日，本院前往被执行人张迎国住所地查询，未查找到可供执行的财产线索；2018年11月23日前往被执行人顾威的住所地进行查找，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人张迎国、顾威未履行生效法律文书所确定的义务，本院已在2018年10月10日依法将其二人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人谷业庆未实现债权的本金数额为66016元。本院将上述情况告知了申请执行人谷业庆，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人谷业庆未能向本院提供。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9160号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人谷业庆未实现的债权，应由被执行人张迎国、顾威继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人谷业庆发现被执行人张迎国、顾威有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月十八日书记员  吴成龙
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433财保159号 申请人：郭xx，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，人，住本村。 被申请人：吴某，男，2005年1月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人：吴xx，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人：李xx，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请人郭xx于2018年12月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人吴某、吴xx、李xx名下的银行存款50000元予以冻结，申请人郭xx已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人郭xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某、吴xx、李xx银行存款50000元。 申请费520元，由申请人郭xx承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年十二月四日 书记员  刘龙坤
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3871号 原告:赵磊,男性,汉族,1985年11月05日出生,住西安市鄠邑区。 委托代理人：王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，农民住西安市鄠邑区。 被告:石永勤,男性,汉族,1969年12月07日出生,住西安市鄠邑区。 委托代理人：王西绒，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住址同上，系石永勤之妻。 原告赵磊与被告石永勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人王万堂、被告石永勤及其委托代理人王西绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费23283.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日00时00分，被告驾驶原告所有的车牌号为陕AL6897重型货车，沿107省道由西向东行驶至107省道西太路支线丁字路口左转时侧翻，致车辆受损。该事故经公安机关事故责任书认定被告石永勤负事故全部责任，原告维修车辆共花费23283.25元。被告作为雇员，在工作中未尽到安全责任，发生单方事故，导致原告车辆受损维修，造成原告巨大损失，故起诉提出上述诉讼请求。 被告石永勤辩称，我当时驾驶车辆左转弯属实，因为对面来了一辆车，左边也来了一辆车，为了避免与左边的车辆相撞，我向右打了一把方向导致原告的车辆撞到绿化带的路沿上侧翻，我及时给原告打了电话，原告过来将车扶正开走了，后来原告告知我车辆进行了维修，但是未说明在哪里维修，事后我出于人道主义给了原告2000元。我不是故意导致车辆侧翻的，故我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3照片36张，证明车辆实际受损情况。被告对事故现场及有牌照的车辆照片无异议，对其他照片不认可。因该组照片能够显示事故现场及车辆牌照，故对被告认可的照片予以确认。原告提交的证据4维修费票据4张、维修清单3张及损失清单1张，证明原告的车辆受损后，维修产生的费用数额。被告对该组证据以车辆是原告自己开回去的，没有必要进行维修为由不认可该组证据。因该组证据中的四张发票属于国家正式税票，有维修单位的公章及维修费产生清单，故对该组证据的真实性予以确认，能够认定原告对事故车辆进行了维修并产生了维修费之事实。被告提交的证据手机视频一段，证明原告的事故车辆没有问题。原告对被告的证据以与修理厂管理人员的谈话内容涉及的是车辆买卖，并非与维修人员的谈话为由不认可该证明的合法性、与本案的关联性。因该视频证据所涉内容是被告与维修厂人员的谈话，能够确认原告车辆在维修厂的事实，被告以购买者身份咨询车辆情况，能够证明车辆没有问题了，但是不能确认车辆未予维修之事实，故对该证据的证明效力不予确认。 根据对证据的分析认定及当事人的陈述，可以确认的事实如下：陕AL6897号重型自卸货车属于原告赵磊所有，被告石永勤属于原告的雇佣司机。2018年5月16日00时00分，被告驾驶该车辆装载砂石沿107省道由西向东行驶至107省道西太路支线丁字路口左转时侧翻，致车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队“道路交通事故认定书”确认：当事人石永勤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人石永勤负全部责任。后原告车辆在户县铭裕机电维修厂进行了维修，花费16122.75元，在西安市鄠邑区广源汽车维修厂维修、清理路面及绿化带沙粒，花费9160.5元，维修费共计25283.25元，被告支付给原告2000元。后双方就应否赔偿不能协商一致，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告石永勤作为大型车辆的司机，在从事公务过程中，应该明确在驾驶重型车辆转弯时的操作规范，本案中因为被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成原告的车辆侧翻、车辆受损，故对该损害后果被告应该承担侵权责任，原告维修车辆的费用被告应该承担赔偿责任；原告雇佣被告驾驶重型车辆，没有尽到安全管理责任，应该承担相应的责任，故应该减轻被告30%的赔偿责任。被告已支付的2000元应予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告石永勤于判决生效后十日内赔偿原告赵磊车辆维修费15698元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告石永勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  肖阿琳 人民陪审员  刘毅松 人民陪审员  胡 泊 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王亚萍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执521号之一申请执行人三亚三兴实业公司，住所地海南省三亚市第二农贸市场楼上工商宿舍B701房。法定代表人李楠，董事长。被执行人北京金源新盛置业有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公501。法定代表人朱明，执行董事。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，经理。三亚三兴实业公司与北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三亚三兴实业公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司给付人民币六千零七十万零六千六百元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。3.本院于2019年5月21日作出限制消费令，限制被执行人北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司的法定代表人朱明高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币六千零七十万零六千六百元本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京金源新盛置业有限公司、北京杰宝房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人三亚三兴实业公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一九年十二月十七日书记员  杨博宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17082号原告：深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼20G，统一社会信用代码914403007852908446。法定代表人：杨继光，总经理。委托诉讼代理人：夏小红，女，系公司员工。被告：东莞市越晨实业有限公司，住所地东莞市东城区温塘菴元新路213号二楼，统一社会信用代码91441900557251448Y法定代表人：谭军，执行董事。被告：谭军，男，汉族，1983年4月9日出生，身份证住址湖南省常宁市，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司诉被告东莞市越晨实业有限公司（以下简称“被告一”）、被告谭军（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的委托诉讼代理人夏小红、被告一的法定代表人即被告二谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日，原告与被告一签订了《购销合同》，与被告二签订了《担保函》。合同签订后，原告于2017年2月至6月期间陆续向被告一发货，后因被告一长期拖欠货款，原告与被告二于2017年11月15日签订《还款协议书》确认两被告尚欠货款人民币127102.7元（以下币种均为人民币）未付。后经原告多次催款，截至2018年7月16日，两被告尚欠原告货款117102.7元未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告板材欠款人民币117102.7元；2、两被告支付原告逾期货款的违约金23287.48元（以当期逾期货款总额为基数，按照月利率1.5%的标准，自应收款日起暂计至2018年7月16日）；3、两被告支付原告逾期货款利息10349.99元（以当期应收货款为基数，按照年利率8%的标准，自应收款日起暂计至2018年7月16日）；4、两被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告于2017年11月15日对账后陆续向原告支付了货款18000元，截至开庭之日止尚欠原告109102.7元；2、被告支付了原告部分货款，原告不应以全部货款为基数计算逾期违约金及逾期利息；3、违约金及逾期利息的利率应当按照银行利率计算，且被告有部分还款，故原告诉求的利息及违约金的起算时间不合理。经审理查明，2017年2月24日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订了编号为KLT2017019的《购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买板材、药水等货物；甲方每月5号前向乙方出具对账单，从甲方发出对账单日起算，乙方超过7天未回传，甲方可视为乙方默认该对账单；付款条件为月结30天，如2017年2月的货款，应在2017年3月30日前付清（第四条第2项）；若乙方连续两次以上逾期付款，甲方则以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息作为违约金收取，逾期天数不足一月的按一月计算，违约金在恢复当期货款时一并支付（第五条第1项）；若双发发生争议解决不成由甲方所在地人民法院管辖。原告与被告二于同日签订《担保函》，被告二承诺用个人及家庭全部财产承担无条件的付款和清偿责任，受益人为原告。合同签订后，被告陆续通过银行转账、微信支付等方式支付货款，截至2017年11月15日，经原告与被告对账确认被告尚欠原告货款127102.7元未付，同日，原告（甲方）与被告二（乙方）签订《还款协议》，协议约定：乙方向甲方付款的期限及金额；若乙方未按协议按约定的时限如期归还甲方，甲方有权就乙方所欠货款，从每笔欠款逾期当日起，按《购销合同》第四条第2项及第五条第1项核算违约金，向乙方追溯收取，直至货款还清之日止；若乙方未按协议按约定的时限如期归还甲方，甲方有权就乙方所欠货款从每笔欠款逾期当日起，按银行同期贷款年利率8%来核算利息，向乙方追溯收取，直到货款还清之日止。原告述称，《还款协议》中的“追溯收取”是指，若被告未按照《还款协议》中约定的期限还款，则应采用《购销合同》中约定的还款方式，将违约金及逾期利息的起算日追溯至逾期付款之日。原告根据双方2017年3月至2017年6月的对账单，确认其中22579.7元应于2017年4月30日前付清；42729元应于2017年5月30日前付清；27023元应于2017年6月30前付清；24771元应于2017年7月30日前付清。原、被告双方当庭确认，被告于2018年4月13日付款4500元，2018年6月2日付款5500元，2018年7月14日付款4000元，2018年10月25日付款4000元，截至开庭审理之日，尚欠原告货款109102.7元。以上事实，有《购销合同》及附件《担保函》、《还款协议》、应收账款明细表、银行付款流水、微信聊天记录、微信转账记录、对账单、出库单等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一致，可形成完整的证据链证明两被告尚欠原告货款109102.7元的事实，被告亦对该事实予以确认，故原告诉求两被告支付货款109102.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告的逾期付款行为违反了原、被告双方的约定，并给原告造成损失，原告诉求被告分别按照月利率1.5%（折合年利率18%）和年利率8%的标准支付各期货款应付款次日至实际付清之日止的逾期付款违约金及逾期付款利息，本院结合实际情况将上述违约金和逾期利息计算标准调整为合计年利率24%。经本院根据审理查明的各期货款付款期限及还款情况核算，截至本案开庭之日即2018年11月29日，被告就逾期货款应向原告支付的违约金及逾期利息共计40591.84元；2018年11月30日起的违约金及逾期利息应以剩余未付货款109102.7元为基数合计按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持被告二通过与原告签订《还款协议书》的方式确认其就被告一与原告之间的《购销合同》项下所欠的货款及违约金、逾期付款利息等承担还款义务，系被告二以共同债务人的身份自愿加入上述债权债务关系中，属并存的债务承担，原告亦对此予以认可。故原告诉求被告二应对上述全部债务承担支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东莞市越晨实业有限公司、被告谭军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克伦特印刷设备有限公司支付货款109102.7元及违约金、逾期付款利息（截至2018年11月29日的违约金和逾期付款利息合计为40591.84元，2018年11月30日起的违约金和逾期付款利息以未付货款109102.7元为基数合计按照年利率24%的标准计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314.8元，由被告东莞市越晨实业有限公司、被告谭军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月七日书 记 员  胡慧婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11982号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《生命像块石头》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《生命像块石头》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23209号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23209号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初940号原告：陈训武，男，汉族，1983年3月20日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告陈训武与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈训武委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈训武诉称：原告于2004年7月被招聘到安庆铜矿选矿车间碎矿工段从事皮带工工作至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2004年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告陈训武与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，陈训武属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2004年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2004年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告陈训武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈训武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1119号罪犯杨少武,男,1984年05月06日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省威县人民法院于2016年03月15日做出（2016）冀0533刑初21号刑事判决书，以被告人杨少武犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨少武在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯杨少武在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核表扬2次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯杨少武在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯杨少武先准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20466号原告：佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：兰伟兵。委托诉讼代理人：邓晟，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪蕾，系北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞市奇泉鞋业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：邓元贵。原告佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司诉被告东莞市奇泉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告于2018年11月30日以双方达成和解协议，被告已支付相应款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1832.42元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十二月四日书记员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：方玉锋，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告方玉锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告方玉锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月13日，拖欠信用卡消费本金58264.7元、利息3356.3元、滞纳金20元、违约金2364.92元、其他费用1974.89元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月13日的信用卡欠款本金58264.7元、利息3356.3元、滞纳金20元、违约金2364.92元、其他费用1974.89元（分期手续费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月13日信用卡欠款本金58264.7元、利息3356.3元、滞纳金20元（截止2016年12月31日）、分期手续费1974.89元〔自2018年3月14日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告方玉锋负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0423行审19号 申请执行人衡山县国土资源局，住址：衡山县开云镇解放北路418号。 法定代表人朱向华，局长。 委托代理人肖凯，衡山县国土资源局政策法规股股长。 委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。 被执行人戴金星，男。 本院在审查申请执行人衡山县国土资源局与被执行人戴金星集体土地上房屋征收、拆迁补偿非诉执行一案中，因申请执行人与被执行人正在就房屋征收补偿事宜进行协商，现申请执行人向本院提出撤回对其于2018年9月25日作出的山国土资腾字【2018】2号限期腾地决定书的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人衡山县国土资源局撤回执行申请。 审 判 长  石爱清 代理审判员  陈 功 人民陪审员  旷文艺 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执845号 申请人：成都市成华区华隆建筑工程机械租赁站，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。 经营者：刘云清。 被执行人：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区三汇路18号（蓝澳岛8-2-5号）。 法定代表人：胡克刚，该公司经理。 被执行人：胡克刚，男，汉族，生于1979年10月29日，住四川省绵竹市。 本院于2018年9月30日立案受理成都市成华区华隆建筑工程机械租赁站依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6047号民事调解书申请强制执行四川亚立建筑劳务有限公司、胡克刚买卖合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为894376.44元、诉讼费6800元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2560号之一 申请执行人刘菊华，女，汉族，1974年8月26日生，住本市南明区。 被执行人石美，男，毛南族，1967年6月9日生，住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3288号民事判决书，已向石美发出执行通知书，责令责令其在限期内归还申请执行人30万元及利息28.5万元，承担案件受理9650元、执行费8346元，同时承担迟延履行期间的加倍利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款进行查询，均无可供立即执行的财产；对被执行人的住所地进行传统调查，也未发现财产线索；对被执行人进行了限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行人财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行申请，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 石琴琴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2382号申请执行人：汤国民，男，汉族，1991年2月6日出生，住济宁市任城区。被执行人：赵广振，男，汉族，1967年10月28日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人汤国民与被执行人赵广振健康权纠纷一案中，申请执行人汤国民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁08民终444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一八年十二月十三日书 记 员 徐岩岩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2731号 申请执行人：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区都统府大街3号，统一社会信用代码：91130821806425649D。 负责人：牛少辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：张克，男，1968年10月20日出生，住承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县德健马铃薯专业合作社，住所地围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村1组。 法定代表人：俞素荣，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人围场满族蒙古族自治县德健马铃薯专业合作社借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 刘蕊书记员刘蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6729号 原告：吴建忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：辛国河，男，1971年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告吴建忠与被告辛国河追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代偿款30000元。事实和理由：2014年9月23日，被告因需要资金经原告提供担保向吴某借款30000元。因借款后被告未能还款，原告经吴某催讨于2018年3月15日代为被告还款30000元。之后，被告未能支付原告代偿款。 被告辛国河未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告经原告提供担保于2014年9月23日向吴某借款30000元。证据2即收条1份，以此证明原告代为被告偿还吴某30000元。证据3即证人吴某的证言。证人吴某出庭作证称，被告经原告介绍认识吴某。2014年9月23日，被告因需要资金经原告提供担保向吴某借款30000元。双方未约定利息及借款期限。借款后，被告未能还款。2018年3月15日，原告经吴某催讨代为被告还款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，经原告质证无异议，结合证据1、2，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年9月23日，被告因需要资金经原告提供保证向吴某借款30000元。双方未约定利息、借款期限及保证方式，原、被告共同出具借条一份交吴某收执。因借款后被告未能还款，原告经吴某催讨于2018年3月15日代为被告还款30000元。吴某将借条原件退还原告，并向原告出具收条表示借款已还清。此后，被告未能支付原告代偿款。 综上事实，本院认为，被告经原告提供保证向吴某借款，原告代为被告偿付借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告支付代偿款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛国河应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴建忠代偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由被告辛国河负担，被告辛国河应在本判决生效后五日内缴交。原告吴建忠预交的受理费550元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  王国梁 审判员  谢惠峰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6914号申请执行人：王小燕，女，1992年5月9日出生，汉族，河北省张家口市逐鹿县人，住北京市通州乔庄地区，公民身份号码×××。被执行人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡慧河南街1108号D15，组织机构代码786187152。法定代表人：杨红新，董事长。申请执行人王小燕与被执行人北京乾坤翰林文化传播有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出的京朝劳人仲字[2018]第10514号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币11014.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10514号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审410号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人郁建平，男，1976年5月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年12月14日向本院申请强制执行编号为（2017）52058号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为（2017）52058号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为（2017）52058号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3972号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：高颖，女，1975年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行高颖信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 海
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初776号原告：郝建兵，男，1972年12月19日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告：张杰，男，1974年8月28日出生，山西省保德县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：闫午健，该公司员工。原告郝建兵诉被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建兵及其委托诉讼代理人弓福生、被告人保财险保德支公司委托诉讼代理人闫午健到庭参加了诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建兵向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金等共计10万元，庭审时变更为154317.14元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日0时30分许，张杰驾驶×××号小型轿车沿林涛大道由东向西行驶至煤运口时，与横过道路的行人郝建兵相撞，造成郝建兵受伤，×××号车部件受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张杰负本起事故的全部责任，郝建兵无责任。×××号车在被告人保财险保德支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，郝建兵在山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折。经多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告人保财险保德支公司辩称，我公司在×××号车相关证件及驾驶人张杰所有证件真实有效的情况下赔偿合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险保德支公司认为原告提供的道路货物运输从业资格不足以证明其在事故发生时的职业为驾驶员，庭审后，原告又向本院提供了其在事故发生前，从事驾驶员时因交通违法被交通警察大队开具的处罚决定书，故本院可以认定原告在事故发生时从事交通运输业。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，且双方当事人均无异议，本院对该事实予以认可。张杰负本起事故的全部责任，郝建兵无责任。被告张杰为×××号小型轿车的所有人及驾驶人，被告人保财险保德支公司为该车的保险人，二被告应承担向原告赔偿的责任。被告人保财险保德支公司应在相应的保险责任限额内，按照先在交强险责任限额内赔付、后在商业三者险限额内赔付的顺序向原告承担赔偿责任，不足部分由被告张杰承担。原告的损失，本院依法确认为：1、误工费（依据2017年山西省交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资计算）76471元/年÷365天×[（180天＋270天）÷2]＝47139.66元；2、护理费（依据2017年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）38547元/年÷365天×[（90天＋180天）÷2]＝14257.11元；3、住院伙食补助费100元/天×5天＝500元；4、营养费30元/天×[（90天＋180天）÷2]＝4050元；5、残疾赔偿金（依据山西省2017年城镇居民人均可支配收入计算）29132元×20年×10%＝58264元；6、被扶养人生活费（依据2017年山西省农村居民人均消费支出计算）母亲高金籽（1943年11月12日出生，事故发生时74岁）8424元/年×[（20年－14年）]÷4×10%＝1263.60元；7、二次手术费用（9090元＋10702元）÷2＝9896元；8、精神损害抚慰金5000元；以上八项合计为140370.37元。由被告人保财险保德支公司在交强险责任限额内向原告赔偿110000元，在第三者责任保险限额内向原告赔偿30370.37元。另外，鉴定费（4500元）是为查明原告因被告张杰的侵害行为而造成的损失所产生的必要的合理的费用，应由被告人保财险保德支公司承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告郝建兵赔偿110000元，在第三者责任保险限额内向原告郝建兵赔偿30370.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内向原告郝建兵赔偿鉴定费4500元；三、驳回原告郝建兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1589元，由原告郝建兵负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一八年十二月六日书记员 陈雨凡