河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初149号原告赵有生，男，1967年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告张际和，男，1942年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告张书林，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告郑希明，男，1969年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告杨玉明，男，1950年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。五原告共同委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。五原告共同委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所实习律师。被告邯郸市国土资源局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。法定代表人刘运岭，局长。出庭负责人李杰，副局长。委托代理人黄金钟，男，该局工作人员。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。被告河北省国土资源厅，住，住所地石家庄市红旗大街**/div>法定代表人张维亮，厅长。委托代理人安蕴峰，男，该厅工作人员。委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。原告赵有生等五人诉被告邯郸市国土资源局、河北省国土资源厅履行法定职责及行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张际和、张书林、郑希明、杨玉明及五原告共同委托代理人孙建伟、梁慧慧，被告邯郸市国土资源局出庭负责人李杰，委托代理人黄金钟、郑艳辉，被告河北省国土资源厅委托代理人安蕴峰、何玉平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有生等五人诉称，原告均是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村的村民，对该村农用地均有合法的土地承包经营权，后因邯郸市峰峰镇人民政府与辛寺庄村委会联合对原告的农用地以“以租代征”的形式进行非农建设。后申请人于2017年9月6日向河北省国土资源厅通过EMS邮寄了《监督检查申请书》，河北省国土资源厅于2017年9月13日作出书面回复：领导已批示将该线索转至邯郸市国土资源局调查处理。因被告一没有对原告申请的查处事项予以处理，原告的农用地至今还被非法侵占且已经改变了农用地的用途和性质。后原告于2017年1月5日就被告一的行政不作为向被告二申请了行政复议，原告于2018年8月1日收到了河北省国土资源厅作出的《行政复议决定书》（冀国土资复决字[2018]006号），驳回了原告的复议请求。现原告对以上的处理行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告一的行政不作为的行政行为违法，并责令其对违法占地行为人进行处理。2、撤销河北省国土资源厅作出的（冀国土资复决字[2018]006号）《行政复议决定书》。原告赵有生等5人向本院提交以下证据：1、赵有生、郑希明、杨玉明、张际和、张书林身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、监督检查申请书，证明原告向河北省国土资源厅提交了监督检查申请书；3、举报线索反馈函，证明被告一存在行政不作为；4、行政复议申请书，证明原告向被告二提出过行政复议申请；5、行政复议决定书，证明被告二的行政主体资格适格；6、基本农田保护区公示照片2张，证明涉案土地属于基本农田，不是一般耕地。被告邯郸市国土资源局辩称，2017年8月17日，收到举报人赵有生等人的《监督检查申请书》后，己于2017年8月26日就将该案件转至峰峰矿区国土资源局调查核实，峰峰矿区国土资源局报告该案己进行了调查并作出处罚。该案件调查及处罚情况如下：经查，群众反映的新义公路，是在原有峰峰镇辛寺庄村农村道路基础上修建，占用辛寺庄村土地总面积129.11亩，建成后道路长1430米，北段宽37米，南段宽20米。目前，新义公路已建成。新义公路占用辛寺庄村土地，总占地面积129.11亩（原乡村道路104.11亩），地类，地类为一般耕地22亩、农村道路104.11亩、沟渠0.05亩、田坎2.05亩、公路0.15亩、未利用地0.1亩，符合土地利用总体规划，属违法占地。该工程于2011年9月动工建设，峰峰矿区国土资源局巡查发现其违法占地建设后，多次进行制止，2013年9月，对其违法占地行为进行立案查处，11月12日下达《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地，2、没收新义公路占用土地上的建筑物和其他设施。11月20日，峰峰矿区国土资源局向峰峰矿区财政局移送《非法财物移交书》（峰国土移字[2017]02号），向峰峰矿区纪委提出行政处分建议（峰国土资处建字[2017]第2号），建议给予该区交通运输局副局长殷建勇相应行政处分。综上，原告所称的土地违法案件在本次举报前，已由峰峰矿区国土资源局作出调查并处罚，不存在不履行查处职责的情况，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告邯郸市国土资源局提交了以下证据：1、文件批办卡，证明收到了原告的监督检查申请书，批转了当地进行了检查；2、监督检查申请书；3、峰峰矿区国土资源局调查报告，证明原告反映的事已经作出了处罚；4、峰国土资罚[2013]14号行政处罚决定书，证明峰峰国土局已经对土地违法案件进行了处罚。被告河北省国土资源厅辩称，2018年1月5日，答辩人收到被答辩人提出的行政复议申请，同年3月1日作出《行政复议中止通知书》，并邮寄被答辩人。后中止原因消除，答辩人恢复该案的审理，于2018年7月20日作出冀国土资复决字[2018]006号《行政复议决定书》，并邮寄被答辩人。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，答辩人作出《行政复议决定书》程序合法。被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求确认邯郸市国土资源局不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行法定职责。经答辩人查证，邯郸市国土资源局收到被答辩人提交的《监督检查申请书》后，将该线索转峰峰矿区国土资源局调查处理。2017年8月27日峰峰矿区国土资源局作出《峰峰矿区国土资源局关于群众举报“以租代征峰峰镇辛寺庄村土地”的情况调查报告》，称被答辩人反映的新义公路项目存在违法占地行为，已于2013年11月12日下达了《行政处罚决定书》（峰国土资罚[2013]14号）。答辩人认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款和《国土资源行政处罚办法》）第五条、第六条的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。对于接到违法占地举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依法向下交办，都可以视为履行职责的行为。本案中，邯郸市国土资源局将《监督检查申请书》转交峰峰矿区国土资源局办理符合法律法规规定，并无不妥。答辩人据此作出复议决定，适用法律正确，内容适当。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告河北省国土资源厅提交以下证据：1、行政复议申请书；2、受理通知书及送达回执；3、行政复议答复通知书及回执；4、行政复议答复书；5、法人身份证明；6、授权委托书；7、监督检查申请书；8、文件批办卡；9、峰峰矿区国土资源局调查报告；10、责令停止违法行为通知书；11、峰国土资罚[2013]14号行政处罚决定书；12、中止通知书及回执；13、恢复审理通知书；14、行政复议决定书；15、复议决定书送达回执。16、最高人民法院（2016）最高法行申3693号行政裁定书。证明程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对邯郸市国土资源局所举证据质证意见为，对证据1合法性无异议，证明内容、关联性有异议，不能证明被告履责。对证据2无异议。对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，没有通知原告也没有将处理结果告知原告。对证据4真实性有异议，合法性、关联性无异议，证明内容有异议。河北省国土资源厅对邯郸市国土资源局所举证据无异议。原告对河北省国土资源厅所举证据质证意见为，对证据1、2、3、5、6、7、12、13、15无异议。对证据4有异议，内容不实。证据8、9、11，质证意见同对邯郸市国土资源局证据质证意见一致。对证据10真实性有异议。对证据14合法性有异议。证据16系被告当庭提交，不予质证。邯郸市国土资源局对河北省国土资源厅所举证据均无异议。被告邯郸市国土资源局对原告证据质证意见为，证据1、4、5没有异议。对证据2、3真实性没有异议，收到过。对证据6真实性有异议，该证据没有章，也不是原件，无法证明土地的范围，与本案没有关联性。河北省国土资源厅对原告证据1-5没有异议，对证据6认为与本案无关。经审理查明，原告赵有生等5人系邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民。赵有生等5人认为，自2011年3月，峰峰矿区峰峰镇人民政府征占包括其五人在内的耕地用以“新义公路”非农建设，2017年4月又以修建跃进北街需加宽50米“以耕代征”占用其耕地。2017年8月14日、2017年9月6日，赵有生等5人以邮政特快专递方式分别向邯郸市国土资源局、河北省国土资源厅邮寄了同样内容的《监督检查申请书》。请求：1、依法对邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府对申请人的农用耕地进行“以租代征”的行为进行查处；2、对于该查处申请，将处理结果予以书面回复。邯郸市国土资源局于2017年8月17日收到该申请书后，于2017年8月26日将该案件转至邯郸市峰峰矿区国土资源局调查核实，邯郸市峰峰矿区国土资源局经调查于2017年8月27日向邯郸市国土资源局书面回复《关于群众举报“以租代征峰峰镇辛寺庄村土地”的情况调查报告》，该调查报告主要内容为：“经查，群众反映的新义公路，是在原有峰峰镇辛寺庄村农村道路基础上修建，占用辛寺庄村土地总面积129.11亩，建成后道路长1430米，北段宽37米，南段宽20米。目前，新义公路已建成。新义公路占用辛寺庄村土地，总占地面积129.11亩（原乡村道路104.11亩），地类，地类为一般耕地22亩、农村道路104.11亩、沟渠0.05亩、田坎2.05亩、公路0.15亩、未利用地0.1亩，符合土地利用总体规划，属违法占地。该工程于2011年9月动工建设，我局发现其违法占地建设后，多次进行制止，2013年9月，对其违法占地行为进行立案查处，11月12日下达《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、没收新义公路占用土地上的建筑物和其他设施。11月20日，峰峰矿区国土资源局向峰峰矿区财政局移送《非法财物移交书》（峰国土移字[2017]02号），向峰峰矿区纪委提出行政处分建议（峰国土资处建字[2017]第2号），建议给予该区交通运输局副局长相应行政处分。经查，新义公路建设经村民同意已按每年每亩1000元标准对村民进行了种植补偿，待征地手续审批后，再按国家征地标准进行全面补偿。关于“跃进北街”加宽50米问题，经查，“跃进北街”现更名为响堂大道，峰峰矿区交通局依据道路交通法律法规对响堂大道两侧重新进行绿化改造，该道路绿化是经辛寺庄村村民同意且已按照每年每亩1000元的标准进行了种植补偿。”另查明，河北省国土资源厅收到原告申请书后，于2017年9月13日向原告出具举报线索反馈函，告知其已将举报线索转至邯郸市国土资源局调查处理。2018年1月5日，原告赵有生等5人认为邯郸市国土资源局未依法履行查处职责，向河北省国土资源厅提起行政复议。要求确认邯郸市国土资源局未对举报的违法行为进行查处的不作为行为违法，并依法对举报的违法行为进行查处。2018年7月20日，河北省国土资源厅作出冀国土资复决字（2018）006号行政复议决定书，认为，邯郸市国土资源局收到国土资源违法案件举报材料后，将该材料批转到当地国土资源主管部门办理，符合《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，已经履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回赵有生等5人的行政复议申请。赵有生等5人对此决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、第七条对国土资源违法行为的级别管辖作出了规定，明确国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖；省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件；国土资源部管辖全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件。据上规定，在国土资源违法案件查处过程中，应当根据违法情形确定管辖机关级别。本案中，邯郸市国土资源局收到赵有生等5人邮寄的监督检查申请后，将该查处事项转交邯郸市峰峰矿区国土资源局依法处理，符合中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条的规定。河北省国土资源厅收到的监督检查申请与邯郸市国土资源局收到的申请内容一致，其将举报线索转至邯郸市国土资源局与邯郸市国土资源局转办邯郸市峰峰矿区国土资源局的事项一致。邯郸市峰峰矿区国土资源局收到邯郸市国土资源局的转办事项后，已对相关用地行为进行了调查处理。据此，就该举报事项而言，邯郸市国土资源局已经履行了法定职责，不存在行政不作为。赵有生等5人诉邯郸市国土资源局行政不作为理由不能成立。但邯郸市国土资源局没有将转办行为告知赵有生等5人，程序上存在瑕疵，应在今后的工作中予以完善。河北省国土资源厅收到赵有生等5人的复议申请经审查作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告赵有生等5人所提诉讼请求理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告赵有生、张际和、张书林、郑希明、杨玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵有生、张际和、张书林、郑希明、杨玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年十二月十日书 记 员  田俊朋本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。