襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳市。主要负责人：杨进,该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞,湖北三顾律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：陈海荣，女，汉族，1977年10月13日出生。住宜城市。被告：张红军，男，汉族，1975年4月2日出生。户籍地宜城市。被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：冯守用，该公司经理。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行(以下简称农行襄阳经开区支行)与被告陈海荣、张红军、襄阳市中昌实业有限公司(以下简称中昌实业公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行襄阳经开区支行的委托诉讼代理人许娟、被告陈海荣、被告中昌实业公司的委托诉讼代理人王明鹏到庭参加了诉讼。被告张红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解两个月，后未能达成调解意见。本案现已审理终结。农行××区支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈海荣偿还原告金穗贷记卡透支借款本金290426.98元、利息20329.19元、逾期还款违约金2637.81元、已过期分期手续费7350元（利息、逾期还款违约金、手续费截止2018年8月17日),合计320743.98元。之后的利息、逾期还款违约金、手续费按借款合同约定计算至本息付清之日;2.判令张红军、中昌实业公司对上述第一项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任;3.判令陈海荣提供的担保财产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿;4.本案诉讼费、律师代理费等费用由三被告承担。事实和理由:2013年10月9日，陈海荣与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定：陈海荣刷卡使用金穗贷记卡信用额度支付购车款,分期还款,张红军、中昌实业公司对上述借款承担连带责任担保。合同签订后,陈海荣申领了金穗贷记卡并于2013年12月24日在中昌实业公司刷卡49万元购车。原告履行了支付借款义务,陈海荣却未按合同约定按期履行还款义务。截止2018年8月17日,尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费合计320743.98元。虽经原告多次催要欠款,被告至今未还,引起纠纷。庭审中,农行××区支行明确第一项诉讼请求为:之后的利息按日万分之五计算,逾期还款违约金、手续费按最低还款额未偿还部分的5%计算。陈海荣辩称，实际拿到手的款项只有37万多，当时是通过中昌实业公司一个姓冯的工作人员转到自己卡上的。中昌实业公司应当对该借款承担责任，因为当时借的时候不知道手续费这么高。现在也一直在还，但确实有些困难。张红军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。中昌实业公司辩称，1.借款人购车是假，骗取贷款是真，属于以合法形式掩盖非法目的，故借款合同无效，保证合同亦无效；2.即使借款属实，原告起诉时中昌实业公司的保证期间已过。通过公告的方式主张权利，只有在其他方式无法送达的情况下才能采用；而中昌实业公司一直在经营，原告采用公告方式向中昌实业公司主张权利，显然不能使中昌实业公司知晓，不能达到主张权利并中止、中断诉讼时效的规定。银行流水显示本账单还款到期日为2016年1月6日，保证期间应从此时开始计算，至原告起诉已过保证期间，请求驳回其对中昌实业公司的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求或抗辩理由向本院提交证据，本院依法组织对方当事人进行质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人的举证、质证及本院的认证，对本案事实认定如下：2013年10月9日，陈海荣与中昌实业公司签订《汽车产品贷款定购合同》,约定购买大众途锐汽车,车辆总价为71万元,贷款49万元,首付款22万元。中昌实业公司出具收据载明收到陈海荣首付款22万元。同日，陈海荣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向农行××区支行申请办理乐分卡，贷款49万元用于在中昌实业公司购买大众途锐汽车。贷款分36期偿还,分期手续费费率为13.5%,分期手续费金额为66150元。《乐分卡还款常识告知函》载明：乐分卡的账单日为每月23日,还款日为账单日后推25天;只要有逾期,就会有5%的滞纳金、复利、超限费等。逾期60天后系统将会自动锁卡,锁卡后将终止分期付款计划。持卡人须立即偿还所有欠款,已收取的一次性分期手续费将不退还。同时，陈海荣作为借款人、张红军及中昌实业公司作为保证人在银行提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字、盖章。该合同主要约定:陈海荣在中昌实业公司购买大众途锐汽车一辆,分期金额为490000元,分期手续费为66150元,分36期偿还。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、……保证方式约定为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人与银行达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期限届满之日起两年。另《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。章程还载明：“记账日”指发卡银行对持卡人的交易款项或根据规定将费用、利息登记入其信用卡账户的日期;“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日(含)前应偿还的最低金额,包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和;“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时,按规定向发卡银行支付的费用;“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额,按规定向发卡银行支付的费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利。陈海荣在《中国农业银行金穗信用卡章程》末尾持卡人处签字，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日之前还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，免息还款期最长为56天,双方另有约定的除外。申请人未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的标准为最低还款额的未偿还部分5%。同时,张红军、中昌实业公司分别向农行××区支行出具《担保书》，均承诺:愿为陈海荣在农行××区支行办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。中昌实业公司又向农行××区支行出具《与农业银行合作开办专项分期付款业务的承诺函》，承诺：保证其公司推荐在农行××区支行办理专项商户分期资料的真实性……。相关手续办理完毕后，农行××区支行为陈海荣办理了授信额度为49万元的信用卡。陈海荣于2013年12月24日在中昌实业公司刷卡消费49万元。按照合同约定，分36期偿还，每期应还本金13611元，应还手续费1837.5元。陈海荣期初还款期间，曾出现逾期，自2016年7月10日之后再未还款。2016年2月1日，农行××区支行向襄阳晚报申请刊登信用卡透支催收公告，要求陈海荣、张红军、中昌实业公司在本公告之日起30日内归还信用透支本息。次日，襄阳晚报刊登此公告。诉讼中，农行××区支行提供了银行系统自动生成的陈海荣信用卡账户详细信息，账单到期还款日为2016年1月4日，截止2018年8月17日,尚欠借款本金287426.98元、利息20329.19元、滞纳金2637.81元、手续费7350元，合计317743.98元。本院认为,本案涉及的担保借款合同、担保书均系当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应依约全面履行各自义务。陈海荣在使用农行××区支行为其办理的金穗贷记卡在中昌实业公司刷卡消费后，未在约定期限内足额偿还借款，其行为已构成违约，除应偿还欠付的本金及相应利息外，还应依照合同约定承担逾期还款违约金即滞纳金和手续费。农行××区支行依据银行系统自动生成的数据，主张陈海荣支付尚欠借款本金290426.98元、利息20329.19元、手续费7350元、逾期还款违约金2637.81元，并从2018年8月18日开始按日万分之五的利率支付利息,其中，欠款本金与银行系统自动生成的数据不符，本院不予支持，其余本金、利息、手续费、逾期还款违约金，且符合合同约定,本院予以支持。农行××区支行还主张陈海荣按最低还款额未偿还部分的5%支付合同期满后的逾期还款违约金，农行××区支行庭审中未明确最低还款额未偿还部分的数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。农行××区支行要求张红军、中昌实业公司对上述第一项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任。经查，张红军、中昌实业公司向农行××区支行出具担保书，均承诺“为陈海荣在农行××区支行办理的金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保”，该担保的保证方式为连带责任保证，保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”规定，案涉合同的保证期间应为两年。案涉借款到期还款日为2016年1月4日，至2016年2月2日农行在襄阳晚报上登报催告借款人及保证人承担还款责任时，在保证期间内，故农行××区支行要求张红军、中昌实业公司对上述第一项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任，本院予以支持。张红军、中昌实业公司承担保证责任后,有权在承担保证责任的范围内向陈海荣追偿。农行××区支行还主张陈海荣承担律师代理费,但对律师代理费的发生未提交证据予以证实,本院不予支持。农行××区支行又要求以陈海荣提供的担保财产在拍卖、变卖价款内优先受偿。经查明,案涉合同中仅约定由陈海荣作为抵押人提供担保,但并未明确担保物,亦未办理抵押登记手续,故对农行××区支行的该项请求,本院不予支持。陈海荣辩称未收到全部的贷款金额,但其未提交证据予以证实。庭审查明，农行××区支行已履行合同义务，至于陈海荣对该贷款如何分配、使用，与农行××区支行无关，其可另行主张权利。中昌实业公司认为其公司一直在经营，农行××区支行采用公告方式主张权利，不能达到主张权利并中止、中断诉讼时效的规定。对此，本院认为，债权人以何种方式向保证人主张权利，担保法并未明确限定，而登报催告也是主张权利的方式之一，故其该抗辩意见本院不予采纳。中昌实业公司辩称借款人假购车真骗贷，借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，故保证合同亦无效。中昌实业公司并未就此抗辩意见提供证据，本院对该抗辩意见不予采信。张红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、陈海荣于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行借款本金287426.98元、利息20329.19元、手续费7350元、滞纳金2637.81元，共计317743.98元。从2018年8月18日起至实际付清之日止,以欠付的借款本金287426.98元为基数,按日利率万分之五支付利息;二、张红军、襄阳市中昌实业有限公司对陈海荣的上述债务承担连带清偿的保证责任。其在承担保证责任后,有权在各自承担保证责任的范围内向陈海荣追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。案件受理费6110元，减半收取为3055元,由陈海荣、张红军、襄阳市中昌实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一八年十二月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼