wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）桂0105民初7139号 韦宗成： 你方诉胡钰莉定金合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，应在接到本通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费2168.0元。逾期未预交又不提出缓减免交申请的或提出申请未获批准的，按自动撤回起诉处理。 本院地址：南宁市江南区亭江路71号；邮件编码：530031; 联系电话：07714929056. appoint 二〇一八年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：彭平文，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告彭平文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告彭平文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××60。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月3日，拖欠信用卡消费本金30764.68元、利息2913.84元、滞纳金0元、违约金2180.57元、其他费用2180.57元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月3日的信用卡欠款本金30764.68元、利息2913.84元、违约金2180.57元、其他费用2180.57元（年费），及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭平文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月3日信用卡欠款本金30764.68元、利息2913.84元、年费2180.57元〔自2018年3月4日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告彭平文负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14023号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：袁颖海，男，汉族，1981年11月27日出生，户籍所在地：四川省金川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁颖海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，袁颖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁颖海立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币700000元及利息19144.39元、罚息170023.77元、复利23864.42元，共计人民币913032.58元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令袁颖海以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令袁颖海承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：袁颖海向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与袁颖海签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向袁颖海指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若袁颖海逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求袁颖海立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向袁颖海发放贷款人民币1185000元。现该笔贷款已到期，袁颖海拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求袁颖海立即还本付息。 袁颖海辩称：借款属实，本金无异议，利息、罚息、复利过高。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日袁颖海尚欠借款本金人民币700000元及利息19144.39元、罚息170023.77元、复利23864.42元，共计人民币913032.58元。 本院认为，平安银行成都分行与袁颖海签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给袁颖海1185000元，期限三个月，年利率15.12%贷款，但袁颖海未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求袁颖海偿还借款本金人民币700000元及利息19144.39元、罚息170023.77元、复利23864.42元，共计人民币913032.58元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、袁颖海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币700000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息19144.39元、罚息170023.77元、复利23864.42元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12930元，减半收取为6465元，由袁颖海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员张雨微
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11264号原告：遵义百颐医药有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运楼，统一社会信用代码91520302730984857R。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军玉，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告：金沙华仁医院有限公司。住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道成治路84号，注册号520523000357836。法定代表人：吴奇松，院长。被告：母丹，女，1984年8月27日出生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省毕节市金沙县。原告遵义百颐医药有限责任公司诉被告金沙华仁医院有限公司、母丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义百颐医药有限责任公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义百颐医药有限责任公司撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告罗遵义百颐医药有限责任公司承担。审判员  彭乾骥二〇一八年十二月七日书记员  李 珂
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）陕0725执469号 唐某某、张某某： 本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2010）勉民初字第227号民事调解书，执行申请执行人唐某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案。执行依据确定，被执行人张某某每月支付张小双、张小清抚养费各50元（自2010年5月起，每月月底支付当月的抚养费）。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的抚养义务，申请执行人唐某某于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某支付张小双、张小青自2010年5月至2018年9月的抚养费各5000元，共计10000元。本院于同日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法冻结了其在中国邮政储蓄银行勉县李家沟营业所存款人民币10050元（包含50元执行费）。执行通知书送达后被执行人张某某仍未履行上述抚养义务，本院于2018年12月10日依法扣划了其在中国邮政储蓄银行勉县李家沟营业所银行存款10050元。2018年12月12日，申请执行人唐某某领取了执行款10000元。据此，本案执行完毕，申请执行人唐某某基于生效法律文书的全部权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十三日 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7756号申请执行人杜文博，男，1992年9月13日出生，满族，北京市怀柔区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人王金良，男，1974年12月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请执行人杜文博与被执行人王金良合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初9570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初9570号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2405号申请执行人：祖清福，男，1952年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路46号2单元附4号。被执行人：邓文学，男，1961年5月1日生，汉族，住云南省安宁市温泉镇升庵南路6号4幢1单元101号。被执行人：六盘水润泽药业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区开发大道。法定代表人：邓文学本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2447号民事调解书，立案受理祖清福申请执行邓文学、六盘水润泽药业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额48.9171万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月25日依照本案生效调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月3日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人邓文学、六盘水润泽药业有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托六盘水市中山区人民法院、云南省安宁市人民法院向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人邓文学、六盘水润泽药业有限公司名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月24日，我院依法对被执行人和被执行公司的法定代表人采取限制高消费措施,2018年9月26日，我院将被执行公司和被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓文学、六盘水润泽药业有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人祖清福进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初2447号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0502行初68号 原告：白盛元，男，汉族，1978年8月14日出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：赵晓涛（系白盛元妻子），女，汉族，1981年8月29日出生，现住址同原告白盛元，公民身份号码。 被告：科尔沁左翼中旗公安局，住所：科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。 法定代表人：胡跃平，职务：局长。 委托诉讼代理人：白宝音，科尔沁左翼中旗公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：常乌日鲁格，科尔沁左翼中旗公安局法制大队民警。 原告白盛元不服被告科尔沁左翼中旗公安局治安行政处罚一案，本院受理后，经合议庭审查发现，被诉行政行为于2015年7月22日作出并送达，原告不服，向通辽市公安局申请行政复议，通辽市公安局于2015年9月23日作出《通辽市公安局行政复议决定书》（通公复决字【2015】第61号），并于2015年10月9日向原告进行了送达。原告于2018年10月22日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，原告应当在2015年11月6日前提起行政诉讼。而原告提起本案诉讼的时间已经远远超过法律规定的起诉期限，且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的客观事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告白盛元的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  单清云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔雯雯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2595、2786、2788、2795-2816、2833号 曾华芳等71人： 关于申请执行人曾华芳等71人与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司等案，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2885号原告：朱虹，女，1983年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：付海龙，男，1987年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告朱虹与被告付海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹到庭参加诉讼。被告付海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱虹向本院提出诉讼请求：1.判令付海龙返还借款11.1万元、支付利息；2.诉讼费由付海龙负担。事实和理由：付海龙于2011年2月26日向朱虹借款3.6万元，于2018年5月3日向朱虹借款7.5万元，借款合计11.1万元，至今未返还。付海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：付海龙于2011年2月26日给朱虹出具欠据，内容为：“今欠朱虹3.6万元，于2011年12月份归还，从即日起每月支付利息700元。”付海龙于2018年5月3日与朱虹签订协议，双方约定：“付海龙欠朱虹7.5万元，每月30日偿还2500元，每逾期一次支付违约金200元。”付海龙至今未返还上述欠款。付海龙在庭前谈话时认可向朱虹借款合计11.1万元的事实。朱虹在庭审中放弃索要利息，同意付海龙每月返还借款2000元、至还清借款11.1万元为止。本院认为，付海龙向朱虹借款合计11.1万元的事实，有付海龙给朱虹出具的欠据、双方签订的协议、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。朱虹在庭审中放弃索要利息，并同意付海龙每月返还借款2000元、至还清借款11.1万元为止，本院准许。综上所述，付海龙应当于本判决书生效后次月起每月返还朱虹借款2000元，至还清借款11.1万元为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付海龙于本判决书生效后次月起每月月底前返还朱虹借款2000元，至还清借款11.1万元为止；二、驳回朱虹的其他诉讼请求。案件受理费2520元,减半收取计1260元，由付海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年十二月三日书记员 刘丽莎
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初760号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人苏成新，男，1974年4月13日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，无业，无固定住处，户籍所在地山东省泰安市宁阳县。因涉嫌犯有盗窃罪于2018年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕828号起诉书指控被告人苏成新犯盗窃罪,于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员曲士军出庭支持公诉，被告人苏成新到庭参加诉讼,现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：因经济拮据，被告人苏成新产生盗窃财物的想法。2018年9月8日20时30分许，被告人苏成新在济南市历城区王舍人街道张马屯小区内篮球场，看到篮球架下放着几部手机，便将其中一部深灰色苹果8PLUS手机装进自己的裤子口袋后离开。后失主曾某某发现手机丢失，将离开几十米远的被告人苏成新抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗手机价值5182元。案发后，被告人苏成新已将手机退还失主曾某某。 上述事实，被告人苏成新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的破案经过、归案经过、被告人苏成新身份信息、涉案物品发票复印件、济南市历城区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、辨认盗窃手机现场照片、被告人苏成新的供述、证人曾某某等人的证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏成新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏成新归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。案发后被盗物品已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏成新的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下 被告人苏成新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年3月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  杨燕文 书 记 员  俞 晶
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105民初2436号 原告：张坤，女，1979年4月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区泰来街9-1号。 被告：邓志明，男，1976年9月7日生，汉族，住吉林省吉林市各平路和平家园小区43-1-15号。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：陈迪安，董事长。 原告张坤与被告邓志明、被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。 张坤诉称，2013年5月7日，被告江苏省建工集团有限公司、邓志明承包松原苏力德花园小镇工程，被告邓志明联系到原告购买钢材，2013年6月17日被告给付50万元预付款后，原告在2013年6月17日、6月18日、6月21日、7月10日分四次向被告供应钢材6157.77吨。2013年8月16日，邓志明代表江苏建工和原告对帐后确认截止到该日共计欠原告钢材款166万元，协议约定应于2013年8月23日偿清全部货款，如逾期付款则以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。被告于2013年9月11日给付原告100万元，余款66万元原告从2013年开始催要，至今未付。因原告和被告江苏省建工集团有限公司长春办事处均位于绿园区，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。 江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、与原告不认识，且没有建立过买卖合同关系，也未授权邓志明，邓志明不能代表江苏建工集团有限公司。2、从原告的诉状中可知本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告住所地及合同履行地（工程所在地为松原市宁江区）均不在长春市二道区，故本案应移送至有管辖权的江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系长春市绿园区人民法院移送至我院的案件，长春市绿园区人民法院经审查认为“原告与被告邓志明双方在对账协议中明确约定如发生争议，双方在对账地人民法院解决，双方的对账地为长春市二道区良龙春饼店，故依法应由长春市二道区人民法院管辖”。2018年12月11日，长春市绿园区人民法院将该案移送至本院并立案。因原、被告己约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏省建工集团有限公司提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李方旭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执540号申请执行人：彭传秀，女，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李宾，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。彭传秀申请执行李宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日作出的（2017）黔0123民初1489号民事判决书已发生法律效力。被执行人李宾逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭传秀于2018年08月31日向本院申请执行。被执行人应偿还申请执行人借款150000.00元及利息，案件受理费3300.00元，承担本案申请执行费2150.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人下落不明。未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李宾有零星银行存款100余元，本院与申请执行人沟通后，申请执行人表示对李宾的零星存款不予处理，被执行人没有车辆、没有房屋、没有以其名注册公司。三、通过实地走访到被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人在其居住地有可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执540号案件本次执行程序终结。被执行人李宾负有继续向申请执行人彭传秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 彭 金 畅审判员 薛 顺 利二〇一八年十二月十九日书记员 孔璞（代）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1569号申请执行人张明，男，1986年9月23日出生，住北京市丰台区。被执行人李雅春，男，1965年5月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人田红霞，女，1973年11月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人李亚东，男，1963年6月17日出生，住北京市西城区。被执行人杨桂芳，女，1964年2月24日出生，住北京市西城区。被执行人北京崇鑫源汽车配件销售有限公司，住北京市朝阳区金盏乡金港大厦1号。法定代表人李亚东，总经理。申请执行人张明与被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00012号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张明于2015年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司给付欠款571万元及借款期限内欠付利息、逾期利息及违约金、实现债权所需要的费用以及迟延利息。被执行人依法应承担执行费55950元。由于本案在首次执行过程中并未执行完毕，故本院根据申请执行人之请求依法立案恢复执行。在执行过程中，1、本院委托公证机构参与见证向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、执行裁定书；根据现场反馈信息，被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞都已经不在户籍地居住；北京崇鑫源汽车配件销售有限公司已不再继续经营；被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司名下相关财产信息，反馈信息如下：李亚东名下在中信银行账户内有存款8308.38元、其他银行账户内余额较少；名下登记有×××、×××、×××机动车3部；李雅春名下在北京银行账户内有存款2777.54元、在中国民生银行账户内有存款1803.68元、在中国建设银行账户内有存款1560.11元，其他银行账户内余额较少；田红霞名下登记有×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车6部；其名下银行账户内存款余额较少；网络账户（支付宝、财付通等）内有余额合计3705.53元。杨桂芳名下在北京银行账户内有存款18696.45元（已被其他案件先予冻结），在中国邮政储蓄银行账户内有存款1021.62元。其名下登记有×××、×××、×××机动车3部；北京崇鑫源汽车配件销售有限公司公司名下经查询未发现可供执行财产。针对上述财产线索，申请人表示目前正在与被执行人就债务清偿等事项进行沟通，暂时不宜对于其名下财产采取进一步强制措施，故请求本院在当前情况下暂不对上述财产采取查封、冻结措施。4、执行过程中本院对于被执行人李雅春名下位于北京市朝阳区东三环中路乙16号2号楼12层2-1505号房产予以评估拍卖，拍卖所得价款1169万元；本院已将案款本金571万元向申请人进行发还，关于利息方面申请人表示正在和被执行人方进行沟通协商，申请本院暂缓发还。5、申请执行人在首次执行过程中未取得受偿；本次执行过程中，申请人对于本金571万元业已受偿，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余借款期限内欠付利息、逾期利息及违约金、实现债权所需要的费用以及迟延利息未执行完毕。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可法院的调查结果和执行工作，表示无法提供其他财产线索；并同意在现有情况下终结本次执行程序。7、根据北京市住房公积金管理中心反馈结果，未显示被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司名下公积金信息。综上所述，本案执行过程中，本院已经对于被执行人名下房产一处进行了评估拍卖，并将所得价款中本金部分向申请人进行了发还；利息及其他费用方面申请人表示需经双方当事人进一步协商后再行发还；关于被执行人名下其他查询到的财产，申请人请求在目前情况暂不采取查封、冻结措施；此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  张 峰二〇一八年十二月二十七日书记员  谭思佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21663号原告：佛山市南海昊通金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城村新区一路3号首层，统一社会信用代码9144060569249256X4。法定代表人：郝建设。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117102931527R。法定代表人：黄培成。原告佛山市南海昊通金属贸易有限公司与被告北京高辉利豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年12月12日，佛山市南海昊通金属贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊通金属贸易有限公司撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取2187.24元（佛山市南海昊通金属贸易有限公司已预交），由佛山市南海昊通金属贸易有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十二月十二日书记员  谭韵琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9559号上诉人（原审被告）：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚倩，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾树基，男，汉族，1969年3月22日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：姜娟，女，汉族，1981年7月27日出生，住山东省青岛市即墨市，上诉人乔红雨因与被上诉人曾树基民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年2月28日，曾树基向原审法院提起诉讼，请求判令：1、乔红雨向曾树基偿还借款170000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2017年2月28日起按年利率6%的标准计至实际付清之日止），姜娟对前述债务承担连带清偿责任；2、本案一审诉讼费由乔红雨、姜娟承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、乔红雨于判决发生法律效力之日起五日内向曾树基偿还借款170000元及支付利息（以170000元为本金，从2017年2月28日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回曾树基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5070元（包括受理费3700元，保全费1370元，已由曾树基预交），由乔红雨负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5030号民事判决。上诉人乔红雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本人与曾树基之间没有借款事实，案涉款项是曾树基向本人返还的部分定金。综上，请求二审判令：1.请求撤销一审判决，本人无需向曾树基偿还借款170000元；2.请求一、二审的诉讼费用由曾树基承担。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：案涉款项是否为民间借贷，乔红雨是否应向曾树基偿还170000元。曾树基提供了2016年2月27日的《借据》、银行流水拟证明其实际向乔红雨借款170000元，上述证据形成证据链证双方的借贷关系，曾树基向乔红雨指定的姜娟账户中转入170000元。乔红雨确认《借据》的真实性，但是主张此款项并非借款而是退回定金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，乔红雨没有证据证明上述款项不属于借款或者其已经就上述款项进行还款，应承担举证不能的后果。曾树基要求乔红雨归还170000元借款合法有据，应予支持。综上所述，上诉人乔红雨的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3700元，由上诉人乔红雨负担(已预交)。为终审判决。审审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 琨李枫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢296号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈顺荣，男，汉族，1982年11月7日出生，户籍地：惠州市惠阳区。 关于陈顺荣罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初769号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2018年5月14日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，只发现被执行人在中国农业银行账户上有少量存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年8月16日作出（2018）粤1303执1031号执行裁定书，裁定冻结了被执行人陈顺荣在中国农业银行账户上的存款3000元，本院于2018年10月31扣划了被执行人陈顺荣在中国农业银行账户上的存款，因该账户余额不足，实际扣划到案756.83元，该款予以上缴国库。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人陈顺荣发出限制消费令、将被执行人陈顺荣列入失信被执行人名单向社会公布。本院于2018年10月31日依法对本案作终结本次执行程序处理。2018年12月13日，被执行人陈顺荣受到限制后到庭并向本院缴交了剩余罚金2243.17元。 本院认为，被执行人已将罚金缴交清楚，本院依法解除对被执行人陈顺荣的限制消费令，将被执行人陈顺荣从失信被执行人名单库中删除。至此，本案执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟      飞 审判员 钟盛审判员朱廷科 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘   玉   婷
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初279号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人苗成强,曾用名苗艺宝,男,1989年2月7日出生，汉族,初中毕业,无业,住江苏省徐州市沛县。2018年6月17日因涉嫌绑架犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留,同年7月19日被依法逮捕。辩护人洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。被告人吴明乐，男，1993年5月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住河北省邢台市威县。2018年6月17日因涉嫌绑架犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。辩护人赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人苗成强、吴明乐犯绑架罪、苗成强犯买卖身份证件罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人苗成强、吴明乐及辩护人洪怀康、赵英俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苗成强和被告人吴明乐因缺钱，各自在网上寻找偏门赚快钱的违法途径，并寻找有相同需求的网友。2018年6月9日左右，吴明乐通过QQ网友的介绍与苗成强在QQ上联系约定寻找作案目标绑架弄钱。苗成强与吴明乐约定2018年6月16日在洛阳火车站见面，随机绑架他人索要赎金，2018年6月20日之前完成绑架并拿到钱。苗成强与吴明乐在QQ上讨论商定犯罪计划，制定具体实施方法，包括地点选择、目标选择、如何防止目标反抗、人员分工、取钱及如何逃跑等，并计划到洛阳后再详细商量具体细节。期间，苗成强两次在网上以曾令坤的身份购买实施绑架用的迷药“三唑仑”，吴明乐联系周某（另案处理）一起实施绑架。2018年6月16日，苗成强与吴明乐、周某在洛阳东车站汇合准备进一步实施绑架时被洛阳市公安局车站分局民警抓获。民警从苗成强携带的双肩包中查获曾令坤身份证一张。上述事实，被告人苗成强、吴明乐在法庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍信息证明、抓获经过、QQ聊天记录、身份证复印件、情况说明、扣押清单等，证人周某证言，被告人苗成强、吴明乐供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人洪怀康提出的辩护意见是，被告人苗成强买卖身份证件是为了实施绑架犯罪，属于牵连犯，应择一重罪处罚。其绑架行为属于犯罪预备；到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，请从轻或减轻处罚。辩护人赵英俊提出的辩护意见是，被告人吴明乐的行为不构成绑架罪。公诉机关认为，被告人苗成强、吴明乐以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；被告人苗成强购买居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。二被告的绑架行为，系犯罪预备。建议对苗成强、吴明乐判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，二被告系犯罪预备，可以从轻或减轻处罚。本院认为，被告人苗成强、吴明乐以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控苗成强犯买卖身份证件罪的意见，证据不足，本院不予支持。吴明乐辩护人认为其行为不构成绑架罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。苗成强自愿认罪，吴明乐到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；二被告人为了实施绑架犯罪，准备工具，制造条件，属于犯罪预备；综上，对二被告人可以减轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苗成强犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2020年6月16日止）。二、被告人吴明乐犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2020年6月16日止）。三、扣押物品由扣押机关依法处理。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 硕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1279号之一 申请执行人邓荣城，男，1984年3月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆永宁，男，1992年2月7日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人邓荣城与被执行人陆永宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年10月10日作出（2018）桂0127执1279号执行裁定书，裁定冻结被执行人陆永宁在金融机构的存款。申请执行人同意由法院按月扣划被执行人的工资收入。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆永宁在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖03执245号之一申请执行人：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市解放一路193号，组织机构代码00303090-X。法定代表人：王超，该支队支队长。委托代理人：孙月振，该支队法制大队科员。委托代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。被执行人：蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首、老山村南侧，组织机构代码39550957-2。负责人：张义化，该校校长。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第00868号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人蚌埠市华信驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人安徽省蚌埠市公安局交通警察支队支付土地及房屋建筑物租金80.1023万元及土地房屋建筑物占有使用费（按每月90.2387万元计算，自2015年9月3日起至土地及房屋建筑物腾退之日止）；支付违约金3248595元；承担本案诉讼费39197元、执行费43288元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人蚌埠市华信驾驶员培训学校的银行存款22179843元。本裁定立即执行。审判员  朱超二〇一八年十二月十七日法官助理许翔书记员陈序附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6901号申请执行人张菲菲，女，1984年7月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人刘序彤，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张菲菲、刘序彤与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5707号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3313号 原告：方玲，女，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：童玉洪，男，1961年7月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告方玲与被告童玉洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告童玉洪归还借款115000元及利息（利息自2012年12月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方玲到庭参加诉讼，被告童玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2009年3月30日，童玉洪向方玲借款15000元，并出具借条一份；后又向方玲借款100000元，于2012年12月3日出具借条一份，上述两笔借款均约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍支付，未约定还款期限。借款后经催告，童玉洪只归还利息1000元，本金及其余利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童玉洪于本判决生效之日起十日内归还原告方玲借款115000元及利息（利息自2012年12月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍并以月利率2%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告童玉洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈秋英 二〇一八年十二月十七日 书记员  丁婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初559号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人寇某，男性，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众。户籍所在地山西省朔州市应县，捕前住内蒙古自治区包头市滨河新区名馨家园B区10号楼3单元602号。2012年10月23日因盗窃被包头市公安局万水泉派出所行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月1日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年9月7日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]573号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光、辛贵申出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人寇某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人进行处罚。被告人寇某到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人寇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，1、2018年4月17日凌晨2时许，被告人寇某在包头市××县附近悦光网吧内，盗窃被害人王某VIVO牌X21型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，祓盗手机价值人民币2544元；2、2018年5月12日凌晨，被告人寇某在包头市九原区星主流网咖内，盗窃被害人高某VIVO牌X20型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2106元；3、2018年6月12日凌晨，被告人寇某在包头市东河区汇春网吧内，盗窃被害人肖某OPPO牌R9S型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1133元；4、2018年6月23日凌晨，被告人寇某在包头市××区鑫亿网吧内，盗窃被害人李某1比亚牌红魔型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2466元；5、2018年6月26日凌晨，被告人寇某在包头市××区口西今城网络俱乐部内，盗窃被害人段某小米牌小米6型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2181元；6、2018年7月10日凌晨，被告人寇某在包头市××区乐天网吧内，盗窃被害人于某VIVO牌X9SL型手机一部。该手机经东河区价格认证中心鉴定，价值人民币1383元；7、2018年7月15日凌晨，被告人寇某青山区先锋道喜凤市××楼星语星愿网吧内，盗窃被害人赵某华为牌荣耀V8型手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币502元；8、2018年7月21日凌晨6时许，被告人寇某在巴彦淖尔市××县附近超越网吧内，盗窃被害人梁某苹果牌手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3637元。9、2018年7月23日凌晨5时许，被告人寇某在陕西省榆林市一网吧内，盗窃粉色VIVO-Y550手机一部和黑色OPPO-R11手机一部，后于次日下午将两部被盗手机以850元的价格卖给包头市××区楼510房间手机修理店老板丁某1。2018年7月26日，丁某1以1300元的价格将上述两部手机卖于巴彦淖尔市乌拉特前旗“小苗”。10、2018年7月28日凌晨5时许，被告人寇某在陕西省神木县一网吧内，盗窃粉色VIVO-X9P手机一部和金色金酷珀手机一部，后于次日下午将VIVO-X9P手机以1000元的价格卖给包头市××区楼510房间手机修理店老板丁某2。案发后VIVO-X9P手机在包头市××区楼510房间手机修理店被侦查机关搜出并扣押，金色金酷珀手机案发后被侦查机关在被告人寇某位于包头市××区的家中搜出并扣押。经东河区价格认证中心鉴定，被盗VIVO-X9P手机价值人民币1502元；被盗金酷珀手机价值人民币70元。综上，被告人寇某共盗窃手机12部，经包头市东河区价格认定中心对部分物品认定，共计价值人民币18374元。认定上述犯罪事实的证据如下：1、扣押被告人寇某涉案手机一部的扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，扣押丁某1、丁某2涉案手机一部及账本二册；被害人高某、李某2、段某、于某、赵某、肖某、王某、梁某的《报案材料》及陈述；被害人段某提供的购物小票、赵某提供的网上交易截图；丁某2、丁某1收购手机的账本复印件；包头市公安局新兴大街派出所《情况说明》；证人丁某2、丁某1、茹某的证言；被告人寇某的供述与辩解；包头市东河区价格认证中心关于涉案被盗手机的《价格认定结论书》；《搜查笔录》、《扣押笔录》、《指认笔录》、《辨认笔录》及指认视频、搜查视频；包头市九原区星主流咖现场监控视频；证实被告人实施盗窃行为的时间、地点、手段，被盗财物数额等事实经过。2．被告人寇某的《户籍证明》、《抓获经过》及关于其前科情况的《公安行政处罚决定书》；证实被告人达到刑事责任年龄且曾因盗窃被行政处罚及抓捕经过的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、具体情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月1日起至2020年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。三、被告人的违法所得继续予以追缴，依法分别返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 马明甫人民陪审员 吴建君 二〇一八年十二月四日书 记 员 马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11973号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《一首心歌》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《一首心歌》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23200号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23200号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12344号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《如果心酸》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《如果心酸》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22985号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4012号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该公司总经理。 申请执行人陶晶，女，1966年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行陶晶信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6817号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金79607.39元及截止至2018年4月11日止的利息3792.29元，违约金3211.93元，分期手续费3043.59元，现金利息1522.09元（此后的利息、滞纳金、手续费及违约金按照原、被告双方合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止，利息及滞纳金之和以年利率24%为限），并承担一审案件受理费1040元、执行费1491元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4012号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1003刑初326号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人钱殿凯，男，1991年1月3日出生于河北省廊坊市，回族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市经济技术开发区。2018年7月25日因本案被江苏省沛县公安局抓获，并羁押于江苏省沛县看守所。2018年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人钱殿凯犯寻衅滋事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人钱殿凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日0时20分许，被告人钱殿凯伙同张某、马某某（均已判决）、穆某某等人（另案处理）酒后在廊坊市广阳区艾慕酒吧通道内无故将董某某、康某某、杨某某殴打致伤，造成董某某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，康某某左手第五掌骨远端骨折，杨某眼睑皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人董某某、康某某的损伤程度均为轻伤二级，被害人杨某某的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人钱殿凯在其亲属的帮助下积极赔偿了三被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、马某某的供述与辩解，被害人董某某、康某某、杨某某的陈述，证人石某某、王某某、修某某、韩某某等人的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，赔偿协议书，谅解书，收条，视听资料，常住人口基本信息，抓获经过，羁押证明，到案说明及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱殿凯伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人钱殿凯积极主动，系主犯。但其在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人钱殿凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初6371号原告：王建春，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：晁继峰，男，1960年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王建春与被告晁继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加诉讼、被告晁继峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晁继峰立即偿还借款本金30000元并支付借款期间的银行利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告晁继峰经营水泥生意，因资金周转于2015年2月12日向原告借款300000元，口头约定月利率2%，约定一年后偿还130000元、第二年还清本息。被告借款到期后，不但不偿还借款，电话也不接。2018年5月29日找到了被告后，被告在借条的复印件上确认了借款30万元至今未偿还的事实。其后再也无联系，为此要求被告偿还借款本息30万元、利息246000元。被告晁继峰未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王建春与晁继峰系朋友关系。晁继峰在经营水泥生意期间，因资金周转困难开始向王建春借款，到2009年10月15日本息为100000元，在未偿还的情况下给王建春出具一份借款100000元的借条，约到2014年2月，又两次向王建春借款200000元，2015年2月12日，晁继峰将上述的三笔借款合计300000元重新给王建春出具一份总借条。借条写明：今借王建春人民币三十万元正，约2016年2约12日前付130000元。出具借条后一直未偿还借款。在诉讼过程中，晁继峰于2018年8约12日偿还给王建春500元，仍下欠借款本金299500元未偿还。上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的借条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告晁继峰尚欠原告王建春借款本金299500元至今未偿还给原告，有原告提供的借条为证。原告要求被告如数偿还借款本金和利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，不能确认约定利息的事实，同时借条也没有约定利息，其利息应从主张之日起按年利率6%计算至实际履行完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告晁继峰于本判决生效后偿还给原告王建春借款本金299500元及自2018年7月13日起以300000元本金为基数按年利率6%至2018年8月13日的利息，自2018年8月14日起以299500元本金为基数按年利率6%至实际偿清止的利息；二、驳回原告王建春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告晁继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  李庆松人民陪审员  欧保英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴 佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）桂0305执恢17-4号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司,住所地:桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层,组织机构代码:69535614-1。 被执行人谢德兴,男,1968年5月25日生,住福建省松溪县。 被执行人范春燕,女,1970年9月11日生,住福建省松溪县。 被执行人桂林家万美竹业有限公司,住所地:桂林市资源县中锋工业园区,组织机构代码:77386774-9。 桂林市民丰小额贷款股份有限公司请执行谢德兴、范春燕、桂林家万美竹业有限公司借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，由被执行人返还借款本金款1000000元以及利息及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14848元，财产保全费5000元，申请执行费12600元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院在执行中，拍卖了被执行人谢德兴名下位于福建省××镇工农××路××号工业用地土地使用权及厂房，获得拍卖价款实现债权，本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，经本院调查，被执行人谢德兴、范春燕、桂林家万美竹业有限公司在我院管辖范围无任何财产可供执行。已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邹 华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2357号 原告：凌光礼，男，汉族，1981年11月6日出生，住广西防城港市防城区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告凌光礼与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌光礼及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金18521元（以203718元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之二加日违约金10元计算，从2018年1月1日起暂计算至2018年10月31日，计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FD2010103）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为203718元，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告辩称，按日万分之二计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2278.22元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.42平方米，房屋总价款为203718元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月17日达成协议并签订《协议书》，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。根据合同第十五条、《补充协议》第七条及《协议书》的约定，被告应向原告支付违约金，按已付房款的万分之二加付日违约金10元自2018年1月1日起计算至2018年10月31日，共计303天，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为15375.31元（203718元×0.0002×303天+10元×303天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告凌光礼办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告凌光礼支付违约金15375.31元； 三、驳回原告凌光礼的其他诉讼请求。 案件受理费263.03元，减半收取131.51元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费263.03元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月十六日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  黄义芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保292号 石碧秀、张金鼎： 关于申请人石碧秀与被申请人张金鼎财产保全一案，本院于2018年12月20日依据本院已生效的（2018）桂0108财保11号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月24日冻结张金鼎名下的银行存款10万元（建行账户62×××31-156-1），冻结期限为一年，自2018年12月24日至2019年12月24日止；查封被申请人张金鼎名下价值10万元的桂Ａ×××××沃尔沃牌越野汽车，查封期限为二年，自2018年12月24日至2020年12月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108财保11号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11790号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市胶州东路14号，统一社会信用证代码:91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯树新，男，1964年11月11日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，系原告公司的工作人员。委托诉讼代理人：段艳彦，女，1982年3月10日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司的工作人员。被告：杜立海，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告杜立海物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜立海的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年十二月十日书记员  冷雪
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2725民初2648号当事人基本情况及审理经过原告：伍锡刚，男，汉族，1977年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州智恒兴达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场第（6）幢1单元10层2号，统一社会信用代码91520102MA6DK7Y04M。法定代表人：杨丽娅，系公司总经理。委托代理人：杜社会，贵州明光律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢酒国，男，汉族，1980年9月13日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。原告伍锡刚诉被告贵州智恒兴达商贸有限公司（以下至判决主文前简称智恒兴达公司）、谢酒国租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了缺席审理，原告伍锡刚及其委托代理人刘正远到庭参加了诉讼，被告智恒兴达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告谢酒国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决二被告连带支付铲车租赁费人民币92600元;2、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。被告智恒兴达公司未在诉讼过程中举证和答辩。被告谢酒国未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实经审理查明：2017年8月30日，原告伍锡刚（甲方）与被告智恒兴达公司（乙方）签订《铲车租赁合同》，约定原告出租铲车一台给被告智恒兴达公司使用,租赁期自2017年8月30日起算,月租金12200元,租赁天数不足一月的,租金按月结算,租金必须于每月结清，被告谢酒国系智恒兴达公司业务经理并担任智恒兴达公司运营的那乡硫铁矿项目负责人，前述《铲车租赁合同》签订时，谢酒国以代理人的名义在合同中签名，合同中同时加盖了智恒兴达公司的公章。原告于2017年8月29日晚向智恒兴达公司运营的那乡硫铁矿项目工地交付了铲车，该铲车于2017年8月30日开始在那乡硫铁矿项目作业，后被告仅向原告给付了租金5000元，因被告拖欠原告铲车租金，原告于2018年4月8日将前述铲车从被告工地开走。2018年7月20日原告以款项未获以致其权益受损为由诉至本院请求判决支持如诉所请。上述事实，有原告的陈述及其举证的《铲车租赁合同》、通话录音、短信记录、瓮安县环保局行政处罚卷宗、出庭作证的证人吴某、彭某、孙应友、毛某的证言在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告伍锡刚将案涉铲车租赁给被告智恒兴达公司在其运营的那乡硫铁矿项目作业，且双方签订了《铲车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，合同已经依法成立并生效，应受到法律保护，原告已按照合同约定于2017年8月29日将铲车交付到智恒兴达公司经营的那乡硫铁矿工地，该公司也于2017年8月30日开始将其从原告处租赁的铲车使用作业，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，智恒兴达公司应当按照双方签订的《铲车租赁合同》向原告给付租金，由于智恒兴达公司未依约向原告给付租金，原告于2018年4月8日从被告处将案涉铲车开走，故原、被告之间铲车租赁期间应为2017年8月30日至2018年4月8日，又因双方签订的《铲车租赁合同》约定月租金为12200元,租赁天数不足一月的,租金按月结算,故根据双方的合同约定，案涉铲车租赁期应为8个月，智恒兴达公司应付原告租金为12200元/月×8月=97600元，扣减原告自认已经收到被告给付的租金5000元，智恒兴达公司还应支付原告铲车租金92600元。因谢酒国仅系智恒兴达公司经营的那乡硫铁矿现场负责人，系智恒兴达公司业务经理，谢酒国在前述《铲车租赁合同》中签字的行为应认定为其职务行为，所欠租金92600元的给付责任应由智恒兴达公司承担，而不应由谢酒国承担，故对于原告要求谢酒国与智恒兴达公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州智恒兴达商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告伍锡刚支付铲车租金人民币九万二千六百元（92600元）；二、驳回原告伍锡刚的其余诉讼请求。案件受理费2114元、公告费300元，合计人民币2414元，原告均已预交，均由被告贵州智恒兴达商贸有限公司负担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  卢金国审 判 员  卢丹丹人民陪审员  骆科文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙大丽
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执136号之八 申请执行人金庆重，男，1957年2月2日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市。 被执行人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。 被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。 被执行人李文波，男，1955年9月11日出生，汉族，退休，住东丰县。 被执行人宋玉梅，女，1956年12月18日出生，汉族，退休，住东丰县。 被执行人李军，男，1982年12月28日出生，汉族，个体，住东丰县。 本院在执行（2017）吉05民终1544号民事判决书申请执行人金庆重与被执行人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、李文波、宋玉梅、李军保证合同纠纷执行一案中，进入再审程序，吉林省高级人民法院于2018年10月8日作出了（2018）吉民再230号民事判决书，撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1544号民事判决书及我院（2014）梅民初字第1898号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终1544号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  武晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3301-2号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，总经理。 被告：唐林，男,1979年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：高帮萍，女,1983年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告唐林、高帮萍保证保险合同纠纷一案本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案受理费108元，减半收取计54元，保全费150元，公告费300元均由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  陶 琼 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王文琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初6244号 原告：侯秀英，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：刘树云，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县交通运输局，住所地：莒南县黄海西路19号。 法定代表人：袁兆军，局长。 委托诉讼代理人：尚明英，该单位职工。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 原告刘树云、侯秀英与被告莒南县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晖，被告莒南县交通运输局的委托诉讼代理人尚明英、葛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树云、侯秀英向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失202425元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失283862元。2018年9月23日23时50分许，原告亲属刘某未取得驾驶证醉酒后驾驶未注册二轮摩托车，沿班团险由东向西行驶至洙边镇崖子村东桥时与路南侧的土堆相撞后受伤死亡。 莒南县交通运输局辩称，事故发生属实，事故现场路中间有3.3米通道，死者由东向西行驶，应走路的北侧或通道，但死者醉酒驾驶撞到路南侧，我方应承担很小的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日23时50分许，刘某未取得驾驶证醉酒后驾驶未注册二轮摩托车，沿班团险由东向西行驶至洙边镇崖子村东桥时与路南侧的土堆相撞后倒地，致刘某受伤，刘某伤后在莒南县人民医院住院治疗22天，于2018年11月2日死亡。2018年11月6日，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队委托，山东省莒南县公安局做出了（莒）公（刑）鉴（尸）（2018）S193号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：刘某符合重型颅脑损伤而死亡。2018年11月9日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任，莒南县交通运输局负事故的次要责任。 死者刘某，男，1965年9月13日出生，汉族，生前户籍所在地山东省莒南县洙边镇洙边村264号，身份证号码：。刘某的其近亲属有：原告侯秀英（妻子）、原告刘树云（儿子）。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的损失计算标准。原告仅提供了日照建岩基础工程有限公司关于刘某2017年至2018年工资明细，主张其损失按照城镇与农村收入标准结合计算，被告莒南县交通运输局不予认可，原告亦无其他证据相印证，原告主张的损失计算方法，本院不予支持，原告系农村居民，其损失应按农村收入标准计算。2.原告主张处理事故的交通费1000元，被告认为过高，本院结合原告住所地与事故发生地的距离，原告亲属受伤住院及处理丧葬事宜的交通费以1000元为宜。3、原告主张处理亲属丧葬事宜误工费。被告虽未提供证据证实，但该部分费用系应必然支出，原告的该主张，本院予以支持。4、原告主张的精神抚慰金10000元。被告认为过高，原告因亲属死亡主张抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张的误工费、护理费。原告亲属死亡前系未丧失劳动能力的成年人，原告主张其死亡前的误工费，符合法律规定，本院予以支持；原告亲属刘某住院期间及死亡前均需护理，原告主张护理费，本院予以支持。本院确认原告的损失范围及数额为：医疗费147014.15元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、误工费2720.25元（69.75元×39天）、护理费2720.25元（69.75元×39天）、死亡赔偿金302360元（15118元×20年）、丧葬费34652.5元、精神抚慰金10000元、处理事故交通费1000元、处理事故误工费627.75元（69.75元×3人×3天）。 本院认为，原告亲属刘某夜间醉酒违法驾驶未经注册登记的机动车在道路上行驶，未尽谨慎安全驾驶义务，是该交通故发生的主要原因；被告莒南县交通运输局在道路上实施施工作业未依法采取防护措施，是该交通事故发生的次要原因。临沂市公安局交通警察支队莒南大队做出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告要求被告莒南县交通运输局应承担相应的赔偿责任，本院予以支持。原告增加部分诉讼请求，未向本院依法预缴诉讼费，视为自动放弃权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告因亲属受伤及死亡的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金处理事故人员误工费共计501754.9元，由被告莒南县交通运输局赔偿100351元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告莒南县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王闪闪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志明，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市蝶山区，现住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人张志明与被申请人刘桂成不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂1102民初3278号民事判决、广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2018年3月21日作出的（2018）桂11民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志明请求：1、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂1102民初3278号民事判决、广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2018年3月21日作出的（2018）桂11民终92号民事判决；2、依法改判被申请人返还再审申请人158723元。理由：1、一审、二审法院证据分析有误：（1）对再审申请人提交的证据3（2015年4月13日收条）的分析认证不符合案件事实和法律规定，该证据明确的是再审申请人收到被申请人180000元，双方并没有对全部资金往来进行结算，截止到2015年4月13日，张志明以转账形式归还刘桂成的贷款金额为163483元，以这个金额来推理180000元的结算毫无根据；（2）2016年11月17日收条的涂改系被申请人所为，与再审申请人无关；该收条是被申请人当日收到再审申请人的两笔借款后所写，两组日期相互印证，一审、二审法院认定记载内容为“收到张志明归还7000元”的收条时间为2014年错误。另外，一审、二审法院认定记载内容为“收到张志明捌仟元”的收条系利息，与事实不符。双方系短期借款，互相帮忙，并未约定利息。2、一审、二审法院对本案事实认定有误。一审、二审法院主观推断本案双方对借款约定利息且已经结算，缺乏法律依据和事实依据。综上所述，本案证据分析、事实认定及法律推理有误。被申请人没有任何理由获取再审申请人资金。 被申请人刘桂成的答辩意见：1、一审、二审法院认定的事实正确，再审申请人诉称一审、二审法院证据分析和认定事实有误没有任何依据；2、再审申请人认为“收到张志明捌仟元”的收条利息，是互相帮忙，未约定利息完全不符合常理，缺乏事实和法律依据。 本院认为，本案争议的焦点问题是再审申请人张志明要求被申请人刘桂成返还158723元是否符合不当得利。不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)，取得不当利益，造成他人损失。 再审申请人张志明向被申请人刘桂成借款280000元，刘桂成扣除其中9240元作为当月利息，实际转账支付给张志明的借款为270760元，2015年4月13日双方结算借款本息，明确张志明尚欠刘桂成借款本金100000元，双方均无异议。2015年4月13日后，张志明仅归还刘桂成8000元。刘桂成为了让张志明归还剩余借款，曾以民间借贷纠纷起诉，后撤回起诉。张志明否认双方结算了全部资金，主张2016年11月17日的收条系刘桂成涂改，与其无关，该收条是刘桂成当日收到其归还的两笔借款后所写，因刘桂成否认2016年11月17日写收条，张志明转而诉刘桂成不当得利。因张志明尚欠刘桂成借款本金100000元，即使2016年11月17日收条是刘桂成涂改，张志明支付的款项也未超过100000元，本案不存在不当得利事实。一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。 综上，再审申请人张志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志明的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2400号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住浙江省杭州市西湖大道193号301室,统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华. 被执行人：祥泰电子（福安市）有限公司，住所地福安市城北街道前进村八百林，组织机构代码68509144-2。 法定代表人：杨春光，经理。 被执行人：福建聘博商贸有限公司，住所地福安市浅水弯3号楼801室，组织机构代码76175999-4。 法定代表人：冯锦文，经理。 被执行人：杨春光，男，1972年12月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王智鹰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢胜勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住霞浦县。 被执行人：吴允昌，男，1969年2月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：俞雪冰，女，1975年9月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人祥泰电子（福安市）有限公司、福建聘博商贸有限公司、杨春光、冯锦文、王智鹰、谢胜勇、吴允昌、俞雪冰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)安民初2885号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人160万元及利息，承担诉讼费19461元、执行费18400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行,终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2014)安民初2885号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  施健芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2905号 申请执行人陈吕军，女，1963年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人孟庆云，女，1962年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人齐庆健，男，1963年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5455号民事判决书，已向被执行人孟庆云、齐庆健发出执行通知书，责令被执行人孟庆云、齐庆健支付申请执行人陈吕军借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月19日起计算至借款本金清偿之日止）,承担案件受理费1290元、执行费1683元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟庆云、齐庆健在银行（或者其他金融机构）的存款62973元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人孟庆云、齐庆健收入清偿所欠申请执行人62973元的债务。 三、被执行人孟庆云、齐庆健应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十二日 书记员  杜刚显