河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初258号原告张六战，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，登封市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。原告张六战不服被告登封市人民政府土地权属争议处理决定一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告张六战，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、王龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月9日，登封市人民政府作出登政（不受争决）〔2018〕1号《不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》。经登封市国土资源局调查，登封市人民政府认为，张六战与郜某之间不存在宅基地权属重叠及权属不清的情况。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，决定不予受理。另外，张六战所称郜某阻挡其建房引发的纠纷属民事侵权，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条第四款的规定，张六战可以直接向人民法院提起民事诉讼。原告张六战诉称，其在父亲的宅基地上建房时与邻居郜某发生宅基地权属纠纷，向王庄村民委员会及民调申请调解。经多次调解，村委和民调协商共同于2017年6月21日出具《意见书》，确认如下事实：1.双方的证据是国土局审核不力造成的矛盾；2.各自按原来的基础保持现状，不得占过对方。此事村委及民调已无权调解。2017年3月10日，其以民事纠纷将郜某诉至法院，登封市人民法院审理中告知，该案涉及土地权属争议，法院不能受理，建议其撤诉。原告申请撤诉，法院裁定准许撤诉。其于2017年12月18日向被告提出《土地权属争议处理申请书》，被告在法定期限内无任何作为及答复。其于2018年3月15日人向郑州市人民政府提出《行政复议申请书》，复议期间被告去现场调查，但不听其诉说。郑州市人民政府于2018年5月4日签发《行政复议决定书》郑政（行复决）〔2018〕165号（以下简称郑复决165号），其于2018年5月9日签收。郑复决165号责令被告对原告的土地确权申请依法作出处理。2018年7月13日被告向其送达登政（不受争决）〔2018〕1号《登封市人民政府不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》。被告拒不执行郑复决165号已发生效力的决定，固执的否定已被郑复决165号认定存在的权属争议，不履行法定职责，又一次超过法定期限。故诉至法院，请求：1.判令被告对其的土地权属争议作出处理；2.本案的诉讼费由被告承担。原告张六战向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份；2.郑政（行复决）〔2018〕165号《郑州市人民政府行政复议决定书》，拟证明登封市人民政府应当处理张六战提出的土地权属争议申请；3.登政（不受争决）〔2018〕1号《登封市人民政府不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》，拟证明登封市人民政府不履行郑州市人民政府行政复议决定书；4.登封市国土资源局档案，拟证明原告的宅基地证四址；5.意见书一份，拟证明村委及民调均认为原告与邻居矛盾是登封市国土资源局审核不力造成；6.土地房产所有证存根，拟证明原告家老宅在1952年前就有，当时登记的是原告爷爷张某；7.村委证明一份，拟证明原告继承涉案宅基地；8.张某1证明一份，拟证明原告继承涉案宅基地；9.土地权属争议处理申请书，拟证明原告向登封市人民政府申请过处理宅基地权属纠纷；10.原告老宅照片5张，拟证明原告家老宅有出檐水；11.郜某宅基使用情况表照片，拟证明郜某宅基使用情况表中备注确实存在问题；12.原告社员宅基使用情况表照片，拟证明原告的宅基地四址和备注；13.行政复议决定书快递单及签收截屏，拟证明原告收到行政复议决定书的时间；14.原告老宅拆除后留下的基础照片1张，拟证明原告外墙位置。被告登封市人民政府辩称，一、登封市人民政府对原告申请土地权属争议处理已作出不予受理决定书，已履行了法定职责。2018年5月10日，登封市人民政府收到郑州市人民政府郑政（行复决）〔2018〕165号行政复议决定书，要求登封市人民政府对张六战的土地确权依法作出处理。登封市人民政府对张六战申请土地权属争议处理两宗宅基地现场勘查及调阅地籍档案后，认为张六战与其东邻郜某之间不存在宅基地权属重叠及权属不清的情况。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，对张六战作出了登政（不受争决）〔2018〕1号不予受理调查处理土地权属争议申请决定书。登封市人民政府已履行了法定职责。二、张六战申请土地权属争议处理两宗宅基地都已经确权发证，张六战若认为宅基证登记事项有误，可申请更正登记。经调查，，地籍档案记载张六战申请确权的宅基地证使用人为其父张某21980年原登封县政府为张某2颁发了123号宅基证，面积0.19亩。申请土地权属争议处理的东邻为郜某，1987年原登封县政府为郜某颁发了176号宅基证，面积0.22亩，现场勘查发现，张某2的老房与郜某老房都已拆除，已改变了原来的土地利用现状。张某2现宅基地为空地，现宅基地南北长13.4米，东西宽9.7米，面积0.19亩。郜某在自家宅基地所示四址面积范围内建成新房，南北长14.4米，东西宽10.3米，面积0.22亩，与二人宅基地证登记面积一致。郜某未占用张某2宅基地。若张六战认为其父或郜某宅基证登记事项有误，可申请更正登记。三、张六战申请确权是郜某阻挡其建房引起，张六战应通过民事诉讼解决。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条第四款规定：已经依法登记发证确认土地所有权、使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。因张六战申请确权的宅基地已确认过使用权，郜某挡其建房可依法提起民事诉讼，而非通过申请土地权属争议处理。综上，登封市人民政府已履行了法定职责，张六战申请土地权属争议处理两宗宅基地已经确权，其诉求应通过其他方式解决，请求法院驳回原告起诉。被告登封市人民政府在举证期内向本院提交了以下证据、依据：1.郑政（行复决）〔2018〕165号行政复议决定书，拟证明复议机关责令登封市人民政府依法作出处理；2.张某2宅基地现场测量图及照片，拟证明登封市人民政府到现场勘查测量，张某2宅基地实测面积与宅基证相符；3.张某2及郜某宅基证档案，拟证明张某2及郜某宅基证均已确权；4.登政（不受争决）〔2018〕1号《登封市人民政府不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》，拟证明张某2与郜某不存在宅基地权属重叠及权属不清情况，登封市人民政府依法向张六战答复。经庭审质证，张六战对登封市人民政府对证据2真实性无异议，但测量方式有异议，对登封市人民政府其他证据无异议。登封市人民政府对张六战证据10、证据14照片的真实性，证明目的有异议，对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议；证据5、证据7没有法律效力。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据，本院均予以认可。经审理查明，2017年12月18日，张六战以EMS形式向登封市人民政府邮寄《土地权属争议处理申请书》，登封市人民政府于次日签收。登封市人民政府在60日内未对张六战的申请予以答复。张六战于2018年3月15日向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求登封市人民政府对其提交的土地权属争议处理申请履行法定职责。郑州市人民政府于2018年5月4日作出郑政（行复决）〔2018〕165号行政复议决定书，该决定书认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，登封市人民政府有处理个人之间土地所有权与使用权争议的职责。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）的规定，登封市人民政府未按照该规定作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，截至张六战提起行政复议时，登封市人民政府不能提供其已根据张六战的申请履行法定职责的证据材料。郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定责令登封市人民政府对张六战的土地确权申请依法作出处理。张六战于2018年5月9日收到该行政复议决定书，登封市人民政府于2018年5月10日收到该行政复议决定书。登封市人民政府于2018年7月9日作出登政（不受争决）〔2018〕1号《不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》，该决定书认为，经调查，张六战与郜某之间不存在宅基地权属重叠及权属不清的情况，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，决定不予受理。另外，张六战所称郜某阻挡其建房引发的纠纷属民事侵权，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十二条第四款的规定，张六战可以直接向人民法院提起民事诉讼。登封市人民政府于2018年7月13日向张六战送达该决定书。张六战认为登封市人民政府不执行郑政（行复决）〔2018〕165号行政复议决定书，不履行法定职责，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为登封市人民政府对张六战申请土地权属争议作出的不予受理决定书是否合法。庭审中，双方均认可登封市人民政府在作出登政（不受争决）〔2018〕1号《不予受理调查处理土地权属争议申请决定书》前对原告申请土地权属争议处理两宗宅基地现场进行了勘查测量，测量结果与原告父亲张某2宅基证上登记的宅基地面积一致。原告家老房与郜某家老房均已拆除，已改变了原来的土地利用现状。原告家宅基地现为空地，面积为0.19亩；郜某在自家宅基地所示四址范围内建成新房，面积0.22亩，与二人宅基地证登记面积一致，郜某未占用原告家宅基地。登封市人民政府根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，对原告申请土地权属争议处理作出不予受理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告申请登封市人民政府处理土地权属争议理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张六战的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张六战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  董正方二〇一八年十二月十九日书记员  乔梦龙