襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初968号原告：郑双斌，男，1971年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：沈秀云，女，1968年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、陈述，变更诉讼请求，代为调解，代收文书。被告：叶荣涛，男，1954年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高启祥，男，1992年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：李万年，男，1968年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李某甲，男，1990年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告李万年与李某甲共同委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。代表人：李青，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书。原告郑双斌、沈秀云与被告叶荣涛、高启祥、李万年、李某甲、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑双斌、沈秀云及其共同委托诉讼代理人徐和平、被告叶荣涛、被告高启祥及其委托诉讼代理人王显平、被告李万年及其与李某甲的共同委托诉讼代理人潘慧娟、被告人保财险人民路营业部的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案审理过程中，因需要以其他案件的审理结果作为依据，依法中止了案件审理。本案现已审理终结。原告郑双斌、沈秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失781000元（死亡赔偿金700000元、安葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元），已付110000元，应再赔偿671000元，人保财险人民路营业部在保险范围内承担责任，不足部分由其他被告按责任承担；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告郑双斌、沈秀云明确其主张的各项赔偿费用按照《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。事实和理由：2017年9月30日1时15分，原告之子郑某乘坐高启祥驾驶的鄂Ｆ×××××的两轮摩托车行至襄城区汉唐大道星光菜市场路段，为避让李万年驾驶的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车（车主李某甲），与叶荣涛停放的正三轮摩托车发生碰撞，致郑某当场死亡。经交警部门认定：李万年负事故同等责任，高启祥、叶荣涛共同承担事故的同等责任。李万年驾驶的车辆登记车主为李某甲，该车在人保财险人民路营业部购买保险，人保财险人民路营业部应在保险范围内承担责任。事故后，李万年支付赔偿款110000元，其他被告未支付任何费用，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶荣涛辩称，我是大老粗，没有退休金，当天是在菜市场卖菜的时候把车停放在路西边的。如果不是骑摩托车的酒驾，事故也不会发生。我是该承担一定的责任，但赔偿能力有限。被告高启祥辩称，原告诉请过高，结合证据予以说明。叶荣涛的三轮摩托车为机动车，应当购买交强险，如没有购买交强险，应在交强险内预先赔付。高启祥在事故中受伤并且构成伤残，请求在保险中预留份额。被告李万年辩称，原告与被告李万年经交警部门调解达成协议，协议合法有效，应按照协议履行。被告李某甲辩称，被告李某甲非本案共同侵权人，且已尽到审慎义务，不是本案适格被告。被告人保财险人民路营业部辩称，事故发生后，我公司在交警大队主持调解下，原告与被告李万年已达成赔偿调解书，即原告与李万年、李某甲、保险公司之间的交通事故关系已经终结。人保财险人民路营业部已向李某甲在交强险限额内赔偿110000元，该款已经由李某甲转付原告，请予以扣减。李万年在事故发生后未保护现场，根据商业三者险条款，商业三者险拒赔。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：鄂Ｆ×××××轻型厢式货车登记的车辆所有人为李某甲，该车在人保财险人民路营业部投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2017年8月17日0时起至2017年8月16日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50000元，并购买了不计免赔率险。郑双斌、沈秀云系郑某父母，郑某出生于1993年1月18日，公民身份号码为，郑某生前户籍地址为襄阳市××城区××路××号附3号110号。2017年9月30日1时15分，高启祥驾驶鄂Ｆ×××××两轮摩托车沿汉唐大道由北向南行驶至星光菜市场门前路段时，为避让由南向北行驶至事故地点违反交通标线逆行李万年驾驶的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，与叶荣涛停放的正三轮摩托车发生碰撞，致乘坐鄂Ｆ×××××两轮摩托车的郑某当场死亡、高启祥受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李万年驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车离开事故现场，叶荣涛离开事故现场。2017年10月25日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字[2017]第XXX号道路交通事故认定书，襄阳市公安局交通警察支队复核后，作出襄公交复字第[2017]第XXX号道路交通事故认定书，撤销鄂公交认字[2017]第XXX号道路交通事故认定书。襄阳市公安局交通警察襄城大队于2017年12月6日重新作出鄂公交复认字[2017]第XXX号道路交通事故认定书，认定李万年驾驶机动车违反交通标线指示及事故发生后未保护现场是造成此事故的一方面原因，高启祥醉酒驾驶机动车未带头盔及夜间行驶未降低车速、叶荣涛临时停放机动车妨害其他车辆通行是造成此事故的另一方面原因；并认定李万年违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定承担此事故同等责任，高启祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，叶荣涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，高启祥和叶荣涛共同承担此事故同等责任，郑某无责任。事故发生后，在交警部门的组织下，李万年与郑双斌、沈秀云达成交通事故损害赔偿调解书，内容为：“经李万年与郑某父母达成以下赔偿协议，（一）李万年一次性赔偿郑某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失总计贰拾万元整（200000.00）包干解决此事故。（二）郑某家属放弃其他损失追偿权，并不再追究李万年任何刑事、行政、民事赔偿责任。双方签字生效，今后概不再议”。协议签订后，人保财险人民路营业部在交强险限额内向李某甲赔付110000元，李某甲收到款项后将其转付给郑双斌、沈秀云。此后，双方当事人对赔偿款项协调未果，郑双斌、沈秀云遂诉至本院。根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳如下争议焦点：商业三者险是否免赔。李万年所驾驶车辆在人保财险人民路营业部投保有交强险和商业三者险，人保财险人民路营业部辩称李万年未保护事故现场，根据商业三者险条款，商业三者险拒赔，依据为中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。本院认为，上述条款下机动车驾驶人主观方面应该为明知且故意，本案中，李万年与高启祥驾驶的车辆并未发生直接碰撞，李万年不知晓交通事故的发生，故人保财险人民路营业部主张免除商业三者险保险责任的答辩意见，本院不予支持，人保财险人民路营业部仍应在商业三者险限额内承担保险责任。本院认为，公民的生命权依法应予保护。本案中，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定李万年负此次事故的同等责任，高启祥和叶荣涛共同承担此次事故的同等责任，郑某无责任，双方当事人对此并无异议，本院予以采信并作为定案依据。高启祥醉酒驾驶摩托车，具有一定的社会危害性，根据双方当事人的过错程度，本院酌定由李万年承担50%的责任，由高启祥承担35%的责任，由叶荣涛承担15%的责任。李万年为李某甲允许的驾驶人，发生交通事故致郑某死亡，郑双斌、沈秀云请求承保交强险和商业三者险的人保财险人民路营业部承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。郑某因本案事故遭受的损失，依法应先由人保财险人民路营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由李万年、高启祥、叶荣涛按比例予以赔偿。李万年应该承担的部分，由人保财险人民路营业部根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由李万年个人予以赔偿。因李万年与郑双斌、沈秀云达成赔偿协议，约定赔偿总额为200000元，故交强险和商业三者险赔偿范围以外200000元以内的部分，由李万年个人予以赔偿。本案交通事故的伤者高启祥同时起诉，本院按照高启祥、郑某的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。对于郑双斌、沈秀云主张的各项费用，本院分析评定如下：对于郑双斌、沈秀云主张的死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按20年计算，郑某生前户籍地址为襄阳市××城区××路××号附3号110号，本院根据《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入的标准支持死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）。对于郑双斌、沈秀云主张的丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院根据《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工年平均工资的标准支持丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）。对于郑双斌、沈秀云主张的精神损害抚慰金，郑某因交通事故死亡，给郑双斌、沈秀云造成精神损害，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。对于郑双斌、沈秀云主张的交通费，郑双斌、沈秀云因处理郑某丧葬事宜支出交通费，本院酌定支持300元。上述损失合计696031.50元（死亡赔偿金637780元+丧葬费27951.50元+精神损害抚慰金30000元+交通费300元）。郑双斌、沈秀云主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，故人保财险人民路营业部应在该限额内优先赔偿郑双斌、沈秀云精神损害抚慰金30000元。除精神损害抚慰金外，郑双斌、沈秀云在死亡伤残赔偿限额内剩余损失为666031.50元（696031.50元－30000元），占本次交通事故在交强险死亡伤残赔偿限额内总损失780105.82元[郑双斌、沈秀云在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失（不含精神损害抚慰金）+高启祥在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失（不含精神损害抚慰金）]的比例为85.377%，按照该比例，扣除在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿郑双斌、沈秀云、高启祥的精神损害抚慰金后，人保财险人民路营业部还应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿郑双斌、沈秀云66252.60元，人保财险人民路营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑双斌、沈秀云96252.60元（66252.60元+30000元）。交强险赔偿不足的部分为599778.9元（696031.50元－96252.60元），由高启祥承担35%为209922.62元，由叶荣涛承担15%为89966.83元。交强险赔偿不足部分，李万年应承担的50%为299889.45元，在总损失（郑双斌、沈秀云在交强险之外由李万年承担的50%+高启祥在交强险之外由李万年承担的50%）中所占比例为79.157%，按照该比例，人保财险人民路营业部还应在商业三者险限额内赔偿郑双斌、沈秀云39578.46元。人保财险人民路营业部在交强险和商业三者险限额内合计赔偿郑双斌、沈秀云135831.06元（交强险96252.60元+商业三者险39578.46元），因李万年和郑双斌、沈秀云协议约定赔偿总额为200000元，故保险赔偿之外的64168.94元，由李万年予以赔偿。扣除人保财险人民路营业部在交强险限额内赔偿给郑双斌、沈秀云的款项外，人保财险人民路营业部实际在商业三者险限额内赔偿郑双斌、沈秀云39578.46元。郑双斌、沈秀云在交强险赔偿款中多领取13747.40元（110000元－96252.60元），该部分赔偿款实际应该由高启祥取得，但高启祥另外负有对郑双斌、沈秀云的赔偿责任，双方可在执行过程中协商对此款项进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告叶荣涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑双斌、沈秀云89966.83元；二、被告高启祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑双斌、沈秀云209922.62元；三、被告李万年于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑双斌、沈秀云64168.94元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑双斌、沈秀云39578.46元；五、驳回原告郑双斌、沈秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1828元，由原告郑双斌、沈秀云负担198元，由被告叶荣涛负担245元，由被告高启祥负担570元，由被告李万年负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一八年十二月三日书记员  孙同江