江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终9632号上诉人(原审被告)：周金燕，女，1979年11月22日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈卫东，男，1969年8月1日生，汉族，住昆山市。上诉人周金燕因与被上诉人沈卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周金燕上诉请求：撤销原判决，改判上诉人无需向被上诉人归还借款本金34730元并支付逾期还款利息；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将本案中105100元的借款全部向被上诉人归还，其中36000元是上诉人代被上诉人向周中华归还借款，在本案一审庭前两次的调查中，被上诉人已经认可了该事实，但一审开庭时被上诉人又否认该36000元是上诉人代被上诉人向周中华归还借款的事实，不能仅通过被上诉人的反言而推翻该事实的认定。因此一审认定不清、适用法律不当。沈卫东跟周金燕之间有很多资金的往来。周金燕在2014年的6月30日转给沈卫东5万元钱，故沈卫东所提交的证据并不能证明双方之间的借贷关系。周金燕跟沈卫东的流水交易应该多于沈卫东转过来的钱，已经不欠沈卫东钱了。沈卫东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。沈卫东向一审法院起诉请求：要求判令周金燕归还借款34730元，并支付以34730元为基数、按照年利率6%，从2018年1月29日起计算至实际还款之日止的利息。一审认定事实如下：2014年9月28日、2015年1月25日、2015年4月18日、2015年4月20日，沈卫东通过银行转账分别向周金燕支付了23000元、25500元、30000元、3000元，合计81500元。2014年3月3日，沈卫东通过POS机向昆山市恒天节能工程有限公司转账三次分别为5800元、7800元、10000元,合计23600元；以上转账总计105100元。周金燕分别于2014年10月23日、2014年10月29日、2015年2月4日、2015年2月6日、2015年2月28日、2015年3月2日、2015年3月6日、2015年3月8日、2015年3月28日、2015年4月1日、2015年5月16日向沈卫东转账9870元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、900元、3400元、3000元、3200元,合计70370元。经一审询问，沈卫东对周金燕归还70370元借款本金的事实予以认可，但不认可周金燕代沈卫东向案外人周中华还款36000元，对此周金燕未能进一步进行充分举证。以上事实有当事人提交的沈卫东的建设银行账户对账单、POS机签购单、周金燕的中国银行流水单、昆山鹿城村镇银行对账单及当事人一审陈述在案佐证。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。沈卫东以银行转账凭证向周金燕主张归还借款105100元，周金燕对其向沈卫东借款105100元不持异议，故对沈卫东出借周金燕105100元的事实予以确认。双方一致确认周金燕已经归还借款本金70370元，周金燕虽主张另有36000元还款，但未进行充分举证，故认定周金燕应当归还沈卫东剩余借款本金34730元。沈卫东主张周金燕以34730元为基数、按照年利率6%，从2018年1月29日起计付逾期还款利息至实际还款之日止，依法合理，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告周金燕于判决生效之日起十日内归还原告沈卫东借款本金34730元并支付逾期还款利息（以34730元为基数，按照年利率6%，从2018年1月29日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告周金燕负担794元，原告沈卫东1608元。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。周金燕二审中陈述：昆山市恒天节能工程有限公司是其开办的公司；其代沈卫东向案外人周中华支付过36000元。沈卫东二审中陈述：我问周金燕要钱，周金燕没有钱，就介绍周中华给我认识，让我问周中华借钱，周金燕是担保人。周金燕将代我向周中华还款，但并没有将相应凭证给我。在周中华起诉我借款后，我让周金燕到法庭说明情况，周金燕没有理睬。周金燕在二审中提供中国建设银行银行流水一份，该银行流水显示周金燕在2014年的6月1日向沈卫东转账1100元、在2014年的6月30日向沈卫东转账5万元，以证明周金燕与沈卫东之间存在着长期的资金往来，仅凭沈卫东提交的银行转账流水并不能证明两人之间是存在105100元的借款，在沈卫东所述的本案借款发生前，已经有周金燕转账给沈卫东的情况发生。周金燕解释，一审未提供该证据是因为其认为钱已经都还清了，沈卫东在一审庭前笔录中也有相关确认。沈卫东质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为双方在之前就有经济来往并且已经结清，在2014年6月周金燕向其转账款项系归还我之前的款项。沈卫东在二审中提供中国银行历史交易明细清单、无折现金存款凭证，显示2014年2月24日沈卫东向周金燕转账50万元，以证明其与周金燕在本案借款发生前就有经济来往并且已经结清。周金燕对上述证据真实性无异议，但不认可与本案有关联性，认为仅能证明在当天有款项转入周金燕账户，不能排除在该时间点前后周金燕有转款给沈卫东。沈卫东在二审中另提供江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4154号民事判决书及该案中周中华提供的借据，周金燕作为担保人在借据上有签字，以证明周金燕没介绍周中华给其认识，让其向周中华借钱的事实。周金燕质证意见为，对证据真实性、关联性没有异议，在沈卫东与周中华的借款案件中沈卫东明确陈述，周金燕已经代为清偿了36000元，与沈卫东在本案一审庭前调查笔录的陈述相印证，也与周金燕一审所提交的转给周中华的部分转账凭证相互印证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案沈卫东持2014年9月至2015年4月向周金燕银行转账105100元的交易记录对周金燕提起民间借贷诉讼，周金燕对收到105100元借款无异议，应予以确认。沈卫东认可周金燕已归还70370元，亦予以确认。在沈卫东不认可的情况下，周金燕对其主张的其代沈卫东向案外人周中华归还36000元的事实应提供证据证明。沈卫东虽在其与周中华的民间借贷一案中陈述，周金燕代其向周中华归还了36000元，但在周中华不认可且亦未被生效判决认定的情况下，周金燕提供的向周中华转账22000元的银行交易记录等证据并不足以证明其已经代沈卫东向周中华归还36000元的事实，故应依法承担相应不利的后果。关于周金燕上诉提出的沈卫东一审提交的证据不能证明双方之间有借贷关系，周金燕转给沈卫东的款项多于沈卫东转给过周金燕的款项，周金燕不欠沈卫东钱的意见。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。周金燕在一审已经确认收到沈卫东主张的本案借款105100元，依法应予以确认。周金燕在二审中反悔，其虽提供了在本案借款发生前向沈卫东转账51100元的银行交易记录，但沈卫东亦提供了在本案借款发生前向周金燕转账50万元的银行交易记录，故周金燕提供的证据不能推翻其在一审中作出的收到本案105100元借款的陈述。本院对周金燕的该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2402元，由周金燕负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十二日书记员 郭婷婷