河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4383号原告：吕金鑫，男，1991年4月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。委托诉讼代理人：熊莎莎，该公司员工。被告（追加）：新乡市星海置业有限公司，住，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**/div>法定代表人：王金涛，董事长。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。原告吕金鑫诉被告河南星海置业有限公司、中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，原告吕金鑫申请追加新乡市星海置业有限公司（以下简称“星海置业”）为被告参加诉讼，并撤回了对河南星海置业有限公司的起诉。本院于2017年12月27日作出（2016）豫0702民初4057号民事判决书。原告吕金鑫不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫07民终1813号民事裁定书，撤销了（2016）豫0702民初4057号民事判决书，将该案件发回新乡市红旗区人民法院重审。本院于2018年9月14日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金鑫，被告中建三局的委托诉讼代理人熊莎莎，被告星海置业的委托诉讼代理人尚涛、黄菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失20000元（暂定，具体数额待评估后确定）；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告将诉讼请求第一项赔偿金额变更为93600元。事实和理由：2016年7月9日，星海假日王府二期地下室部分墙体倒塌，水灌入地下室，致使停放在地下车库的原告豫Ｇ×××**号汽车被淹没。星海假日王府二期建设单位是被告星海置业，施工单位是被告中建三局（原名中建三局建设工程股份有限公司）。时至今日，二被告没有对原告损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现提出起诉，请求依法判决。被告中建三局辩称，一、多年不遇的特大暴雨导致3#楼基坑大量积水、产生强大侧压力，是涉案墙体倒塌的直接原因。根据河南省气候中心2016年8月1日发布的2016年第7期《河南省气候影响评价》显示，2016年7月8日夜-9日，新乡出现特大暴雨，新乡站日降水量414毫米，均突破日降水量历史极值，且刷新该站连续最大降水量历史次极值。特大暴雨加之3#楼基坑地势较低，导致雨水迅速、大量汇聚至3#楼基坑、产生强大侧压力，是墙体倒塌、雨水倒灌至4#楼地下车库的直接原因。二、3#楼基坑及涉案墙体均非中建三局施工完成，中建三局不存在过错亦未实施侵权行为。《侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”而中建三局非3#楼涉案墙体的施工单位，原告亦未提供证据证明中建三局系涉案墙体的施工单位，其要求中建三局承担责任无事实及法律依据。三、原告作为车辆所有人，应对车辆安全使用负有首要的保障义务，但是在当地气象部门多次预警后，原告却未能及时转移、妥善安置其车辆，应对其疏忽大意承担相应责任。根据中国气象局官方网站显示，2016年7月9日2时26分新乡市气象台发布暴雨黄色预警信号、3时29分市气象局发布暴雨红色预警信号、6时30分河南省气象局进入重大气象灾害三级应急响应状态，新乡市防指启动防汛三级应急响应、8时新乡市气象局继续全网发布暴雨红色预警信号，提醒广大市民做好防范准备。在当地气象部门多次预警、预告后，原告却未能及时查看车辆情况，及时将车辆转移并妥善安置，导致其车辆被淹，其自身应当承担相应的责任。综上，原告向中建三局主张赔偿责任既无事实根据，亦无法律依据，请求法院查清事实后，依法驳回原告对中建三局的诉讼请求。被告星海置业辩称，一、原告的损害是不可抗力原因造成的，其诉请星海置业予以赔偿没有事实和法律依据。河南省新乡市专业气象局发布案发当日即2016年7月9日雨量情况报告显示：24小时雨量标准分为小雨、中雨、大雨、暴雨、大暴雨和特大暴雨六个等级。其中，特大暴雨雨量标准为24小时大于等于250MM。而2016年7月9日，新乡日雨量已达414MM。新乡历史日雨量极值出现日期为1963年8月8日，当时的雨量历史极值为200.5MM，也就是说2016年7月9日新乡的日雨量是历史极值的一倍还多。案发当日，全市交通瘫痪，众多主干道积水数日不下，新乡市区被淹的小区就达二十余个，辉龙、文康佳苑、塞纳春天，包括市政府地库都被水淹，车辆被淹达数万台。央视网、人民网、凤凰网、省级、地市级众多、地市级众多媒体对此特大暴雨进行了报道7月9日特大暴雨系不可抗力，新乡市民众所周知，面对巨大天灾，政府都无可奈何，这已经不是人力所能避免，原告要求星海置业承担责任，没有事实和法律依据。二、原告作为完全民事行为能力人，系案涉车辆所有权人，应自担疏于保管而造成的车辆损害后果。2016年7月9日，大雨从凌晨1点左右开始下直到2016年7月9日7点40分左右车库进水，期间有170余位车主将自己的车辆从地库开到地面，保护好了自己的财产。原告作为案涉车辆第一负责人却怠于保管，放任灾害的发生，造成损害后果应当由其自担。现要求非所有权人的星海置业承担责任，既没有法律依据，又违背了基本法理。三、原告应承担举证不能的不利后果。本案原告起诉案由为“财产损害赔偿纠纷”，按照《侵权责任法》的规定，原告应就被告存在过错和侵权行为、原告存在损害后果及侵权行为与损害后果间具有因果关系等事实举证。而事实上原告并未提交任何有力证据证明星海置业存在侵权行为及存在过错，也未对车辆的实际损失及损害因果作出有力证明，因此原告应承担举证不能的不利后果。四、星海置业也是本次事故的受害方，在灾害面前积极救济。星海置业在星海假日王府II期已经交付业主及物业公司的情况下，在天灾面前，从全体业主利益出发，已垫资340万元为小区修复电梯、电力设施设备等公共设施，上述费用，政府部门和业主没有为星海置业承担过一分钱。在不可抗力情况下，在星海置业没有实施任何侵权行为及过错的情况下，再由其承担损害物件各异，损害后果不一的单个业主的损失，既违反了公平原则，又有违事理之平。综上，本案为不可抗力造成的财产损害，其损害后果应由所有权人自担，因此请求法院依法驳回对原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕金鑫系星海假日王府小区业主。星海假日王府小区系由星海置业开发。2016年7月9日，新乡市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，吕金鑫停放在该小区地下车库的豫Ｇ×××**号汽车被淹，造成损毁。庭审中，星海置业和中建三局均否认涉案墙体系中建三局施工建设。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为豫Ｇ×××**号汽车的所有人向星海置业和中建三局提起物件损害责任纠纷之诉，要求被告赔偿损失。但原告提交的证据仅能证明豫Ｇ×××**号汽车因降雨被淹造成损失这一事实，无法证明实际损失数额，亦无法证明二被告的行为与车辆被淹造成的损失存在因果关系以及二被告主观上对上述损失的发生存在过错。另一方面，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，新乡市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米标准，其所造成的损失应是不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害造成，涉案基坑临近的墙体是为施工安全用来阻挡其他人通行，其不能阻挡暴雨的侵袭，且被告不能预见暴雨的发生，因此造成地下车库车辆受损的责任不应由星海置业承担，吕金鑫以墙体倒塌造成地下车库进水致使其车辆受损要求星海置业承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另，中建三局否认系涉案墙体施工单位，吕金鑫提供的证据亦无法证明中建三局为施工单位，故对于吕金鑫要求中建三局承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吕金鑫的诉讼请求。案件受理费2140元，由吕金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月二十五日书 记 员  闫玉静