山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初1734号 原告：程晋文 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告：祁县森辰汽车运输有限公司 法定代表人：郭佳彬，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司 负责人：王秉赢，公司总经理。 被告：马佩杰 被告：稷山县华润运输有限公司，住所地稷山县县城108国道一汽服务站东。 法定代表人：张建民 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司 负责人：李纲，公司经理。 委托诉讼代理人：杜晓奇，男，1990年12月9日出生，汉族，公司员工，现住本公司。身份证号：142727199012094510 原告程晋文与被告祁县森辰汽车运输有限公司（以下简称森辰公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简平安财险公司）、马佩杰、稷山县华润运输有限公司（以下简称华润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晋文及其委托诉讼代理人李海云、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杜晓奇到庭参加诉讼。被告森辰公司、平安财险公司、马佩杰、华润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程晋文向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆停运费等各项损失共计186048元，保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任。事实与理由，2017年6月19日3时40分许，梁高建驾驶程晋文实际所有的挂靠在被告森辰公司名下的晋K5107X/晋K7H94挂重型仓栅式半挂车，沿108国道由东向西行驶至1023KM＋700M处路段，与由西向东薛怀明驾驶被告马佩杰实际所有的挂靠在被告华润公司名下的晋M48121/晋M545挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏及停运两个月的经济损失。该事故经稷山县交警大队作出稷公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书，认定梁高建承担事故的主要责任，薛怀明承担事故的次要责任。另查明，晋K5107X/晋K7H94挂重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产股份有限公司晋中中心支公司投有各种保险，晋M48121/晋M5415挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投有交强险、商业三者险。为此，诉至法院，请求如前。 被告人寿财险公司辩称，车辆损失费用保险公司同意在交强险限额赔偿2000元，超出交强险部分在商业三者险范围内按照30%予以赔偿，停运损失不予认可。施救费请法院酌情认定。 原告程晋文向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过时间、地点以及责任的划分。 2、保险单二份，证明原告为晋K5107X/晋K7H94挂重型仓栅式半挂车在被告平安财险公司投保有商业三者险险以及对方车辆在被告人寿财险公司投保有商业三者险。 3、挂靠证明一份，证明晋K5107X/晋K7H94挂重型仓栅式半挂车的实际车主为原告程晋文。 4、行驶证复印件一份、森辰公司的营业执照复印件一份，证明晋K5107X/晋K7H94挂重型仓栅式半挂车登记在被告森辰公司名下。 5、（2017）晋0824民初1405民事判决书一份、（2018）晋08民终226号民事判决书一份，证明保险公司没有尽到告知义务。 6、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告的车损和停运损失共计160548元及支付鉴定费5000元。 7、施救费票据2张，证明事故发生后原告支付现场的施救费8500元及拖车费6500元，共计15000元。 8、交通费收据一份及雇车人员的身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明事故发生后原告处理事故所支付的费用。 被告人寿财险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、4、5无异议，证据3有异议，车主是车队现在是个人起诉，原告不是适格主体。证据6的鉴定意见书中的车辆损失予以认可，停运损失以及后来请求的鉴定费不予承担。证据7不是正规发票，证据8租车费也没有正式发票我公司不予认可。 被告人寿财险公司向本庭提交的证据有：投保人声明、投保单、保险条款，证明我公司已经尽到明确说明和告知义务。 原告程晋文对被告人寿财险公司提供的证据质证意见为：对保单无异议，投保声明有异议，我方没有收到被告的告知和说明。 被告森辰公司、平安财险公司、马佩杰、华润公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日3时40分许，梁高建持C1型驾驶证驾驶程晋文实际所有的挂靠在被告森辰公司名下的车号为晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车，沿108国道由东向西行驶至1023KM+700KM处路段，驶入道路中心线左侧，与由西向东薛怀明驾驶被告马佩杰实际所有的挂靠在被告华润公司名下的车号为晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成梁高建、段正福受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，梁高建经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经稷山县公安局交警大队作出稷公交认字（2017）第00117号事故认定书，认定梁高建承担事故的主要责任，薛怀明承担事故的次要责任。经查，晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车在被告平安财险公司投有交强险和商业三者险；晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告实际所有的晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车经山西卓群价格评估有限公司评估，车损为127948元，停运损失为32600元，原告支付评估费5000元；原告为处理事故支付交通费5000元。 上述事实，有原告和第五被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述意见在案佐证。 本院认为：原告所有的晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车与被告马佩杰所有的晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车发生碰撞发生碰撞，至晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车损坏，晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车的驾驶人承担事故的主要责任；晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车承担次要责任，且晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车在被告平安财险公司投保有交强险及商业保险；晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安财险公司和被告人寿财险公司均应承担相应的保险赔偿责任。原告主张的车损评估费5000元、车辆损失127948元，均系事故发生后为施救车辆实际产生的费用，且有发票为凭，本院予以核定，停运损失为32600元，由于晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车属于经营性活动车辆，该车辆在受损后无法从事相应的经营活动，且评估机构出具的评估报告为证，故对原告的该项请求予以支持；被告平安财险公司应在晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车的投保的商业三者险限额内赔偿原告115883.6元（5000元+127948元+32600元）×70%；被告人寿财险公司应在晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额内赔偿原告49664.4元（5000元+127948元+32600元）×30%；处理事故时的交通费5000元均非正规发票，不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在晋K5107X/晋K7H94挂豫前通牌重型仓栅式半挂车商业三者险限额内赔偿原告程晋文115883.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后十日内在晋M48121/晋M5415挂大运牌重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额内赔偿原告49664.4元。 三、驳回原告程晋文的其他诉讼请求。 如被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告程晋文负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫 波