江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2084号 原告：谢香秀，女，1966年7月29日生，汉族，永丰县人，文盲，经商，住永丰县石马镇梅田村上梅田自然村，现住永丰县。 委托诉讼代理人：杨志钢，江西阳丰律师事务所律师。 被告：**屹，男，1975年10月12日生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住永丰县。 委托诉讼代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码：91360800674983373H。 负责人：刘国辉,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：周明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。 原告谢香秀与被告**屹、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称吉安阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香秀及其委托诉讼代理人杨志钢，被告**屹及其委托诉讼代理人**飞，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人周明、孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢香秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、抚养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计:166410.95元(具体赔偿清单附后)；2.案件受理费由两被告承担。诉讼过程中，原告谢香秀增加第一项诉讼请求为：增加275元交通费，赔偿金额变更为166685.95元。赔偿清单如下：1.医疗费:63978.82元;2.误工费:27720元(42158元/年÷365天×240天);3.护理费:20134.5元(48994元/年÷365天×150天);4.住院伙食补助费:1260元(30元/天×42天);5.营养费:3000元(20元/天×150天);6.伤残赔偿金:67738元(33819元/年×20年×10%);7.鉴定费:2672.55元(772.55元发票是鉴定时根据鉴定人员要求做的检查费用);8.后续治疗费12000元;9.扶(赡)养费:10885元/年×5年÷6人×10%=907.08元;10.精神损害抚慰金:5000元。以上损失合计:204410.95元，扣除被告**屹已支付的医疗费38000元，还剩166410.95元损失各被告还应支付。此损失首先由被告吉安阳光财保公司在交强险中理赔(其中：精神损害抚慰金优先在交强险中理赔)，不足部分在商业第三者责任险中理赔，非被告吉安阳光财保公司理赔的部分损失由被告**屹承担。事实与理由：2019年5月11日23时20分许，被告驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿恩江镇尹家坪路由北往南行驶至崇文西大道交叉路口由北往西右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车沿崇文西大道由东往西行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告受伤，被迫在永丰县人民医院治疗42天，用去治疗费63978.82元。2019年6月11日，永丰县交警队出具公交认字〔2019〕第087号道路交通事故认定书认定：被告是造成本事故的全部过错，应负全部责任；原告无过错，不负责任。综上：被告**屹开车撞伤原告，理应赔偿原告各项损失，但被告至今仅支付医疗费38000元，还有166410.95元损失拒绝支付。被告吉安阳光财保公司作为赣Ｄ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保公司应承担理赔责任。为维护原告的合法权益，原告特依法诉之贵院，请予支持为盼。 被告**屹辩称：本案中，被告**屹在原告住院期间已垫付了医疗费人民币28000元；二、原告在《民事起诉状》中主张的各项金额过高或不合理，原告主张的误工费、护理费标准过高，期限过长；原告系农村户籍，伤残赔偿金应按农村标准；后续治疗费尚未产生，且主张金额过高；精神损害抚慰金主张的金额过高；三、本案中，被告**屹在事发的当时，并不清楚其所驾驶的车辆与原告有发生碰撞，主观上并不存在逃避责任承担的故意，从公安机关出具的《道路交通事故认定书》可证实，被告**屹在事发时并不存在事故逃逸的行为。交警在调取事发周围的监控录像后亦确认，事发当时下着小雨，光线较暗，肇事车辆并无任何停留、加速、减速的行为，肇事车辆系在其并不清楚其所驾驶的车辆与原告有发生碰撞的情形下而驶离现场。该情形，被告吉安阳光财保公司理应在交强险及商业险的范围内承担陪偿责任；四、被告吉安阳光财保公司提供的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》(以下简称投保单)、《机动车综合商业保险条款》(以下简称保险条款)是格式条款，被告吉安阳光财保公司未尽提醒或说明义务，投保单和保险条款中免除吉安阳光财保公司保险责任的条款对被告**屹不产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若千问题的解释(二)第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，在本案中，由于投保单、保险条款为被告吉安阳光财保公司事先拟定好的，并未与被告**屹协商，且反复重复使用，投保单、保险条款的免责条款为格式条款，同时，由于投保单、保险条款的制定目的是免除吉安阳光财保公司的责任，而吉安阳光财保公司在制定投保单、保险条款时未对被告**屹进行任何提示说明，属于《合同法》第四十条规定格式条款无效的情形，因此，吉安阳光财保公司在**屹购买保险时未尽说明义务，投保单、保险条款等约定免责的格式条款无效。根据法研〔2000〕5号规定：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念，内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人成其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，被告**屹未在商业保险投保单“投保人声明”及交强险保险单中投保人签名处签名，**屹对免责条款的概念，内容及其法律后果的条款真实含义和法律后果在购买保险时并不知情。综上，吉安阳光财保公司理应向**屹返还垫付的医疗费人民币28000元，商业保险投保单及交强险保险单中免责条款对**屹无法律效力，吉安阳光财保公司应在交强险及商业险的范围内对原告的合理诉求承担赔偿责任。保险公司辩称的保险行业出具的免责条款系保险行业内对保险公司内部作出的约定，其无权作出不利于投保人合法权益的具体规定，其向行业内出具的该相关规定不具有法律效力。 被告吉安阳光财保公司辩称：一、我司商业险主张拒赔。1.永丰县公安局交警大队出具的事故认定书上记载了当事人**屹在事发后驾车驶离现场，没有依法保护现场，造成人身伤亡的驾驶员立即抢救伤员并且及时通知交警或公安部门相关人员，而当事人并没有做到以上几点，故当事人**屹在本次事故中负全部过错，承担本次事故全部责任；2.依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任险中的责任免除部分第二十四条规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于免责情形。根据以上两点我司主张商业险拒赔。对原告交强险我司做如下答辩，医疗部分限额10000元，我司之前已垫付10000元入院。误工费我司主张按农林牧渔业即81.64元每天计算，实际天数我司主张从原告出事之日起计算至定残之日前一日，即122天。护理费我司主张每天按102.54元/天计算，护理天数按原告实际住院天数为准，即41天，伤残赔偿金我司主张原告按照农村标准计算。鉴定费保险公司不承担。赡养费我司不认可，需出具当地派出所证明。二、在确定被告**屹的驾驶证、行驶证均在有效期内，保险公司依照保险合同约定，赔偿原告合法合理的损失；三、被告**屹在事故发生后驾驶被保险车辆赣Ｄ×××××离开事故现场，按照机动车商业三者险合同相关规定，保险公司不负责赔偿，**屹违反了道路交通安全法第十七条之相关规定，发生事故要立即停车，保护现场，抢救伤员，被告离开现场，导致交警无法对其收集证据，例如被告涉嫌饮酒或者吸毒等违法行为，从而规避法律制裁，同时也不利于伤员的抢救，所以请求法庭判决驾驶人在事故发生之后驾车离开现场，商业险保险免赔，以杜绝不正之风，营造一个安全的环境；四、本案的诉讼费以及鉴定费、超出国家医保同类费用标准的差额金额7803.05元不属于保险公司赔偿范围，应当由被告**屹承担；五、保险公司对以上免除保险人责任的保险条款尽到了提示及明确说明义务，理由如下，保险公司向法庭提交了交强险条款、机动车综合商业保险示范条款、投保单、投保人谢勇刚签字确认书，以此证明投保人谢勇刚在投保时收到了以上条款，并且手写“已明知保险免责条款内容及法律后果”，并在投保人处签字确认，其二，保险公司的保险条款有加黑突出标志，符合了保险法相关解释的规定，证明了保险公司尽到了保险法的相关义务；六、针对被告**屹的辩称，主张保险公司对**屹再次履行免责条款说明义务，是缺乏法律和事实依据，其一自投保人谢勇刚与保险人签字之后，保险生效，该合同不存在解除或者失效的情形，其二，根据最高院保险法解释四第二条相关规定，保险公司无需向**屹再次履行免责条款的说明义务；七、原告的损失应该按照江西农村居民标准来计算，误工费的标准应当按照2018年的私营农林牧渔平均每天81元标准计算，误工期应该按照司法解释计算至定残前一天，即124天，护理费102元/天计算，精神抚慰金过高，按照每级2000元计算。 原告谢香秀为支持自己的主张向本院提交的证据有：一、谢香秀身份证、户口本复印件各一份；二、交通事故认定书；三、被告一驾驶证、赣Ｄ×××××小车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各一份；四、永丰县人民医院疾病证明书一份、收费票据一张、出入院记录三张、费用清单五张、手术记录单、DR报告单、诊断报告单、CT报告单共七张；五、永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票三张（含鉴定时进行检查的费用发票一张）；六、永丰县陶唐乡谢坊村委会证明一张、户口本一本；七、户口本一本、吴敏宗房产证一本，；八、五个证人证言；九、永丰县石马镇梅田村委会证明一份；十、交通费发票三张；十一、租房收据；十二养老保险手册、缴费单两张、银行存折一张、银行换证单据一张。 被告**屹质证认为，对证据一无异议，证据二无异议，但是也证实了被告**屹不是逃逸，是不清楚当时有发生碰撞，所以驶离现场；证据三、四、五、六、七、九真实性无异议，关联性与保险公司质证意见一致。因被告**屹及其委托诉讼代理人第二次开庭未到庭，对证据十～十二未质证。 被告吉安阳光财保公司质证认为，对证据一无异议；证据二三性无异议，该事故认定书上并没有记载被告**屹不清楚是否发生碰撞，只记载了事发后驾车驶离现场；证据三无异议；证据四三性无异议，原告的实际住院天数为41天，其余无异议；证据五关联性有异议，真实性无异议，鉴定资质无异议，但是鉴定结果有异议；证据六三性均有异议；证据七关联性有异议，这只能证明权利人吴敏宗购买了国际都会房子，但是不能证明原告居住在房子里；证据九三性均有异议；证据十无异议；证据十一关联性、合法性有异议，因为收据上落款时间是2019年3月份，距离事发时间两个月，不能证明原告居住满一年以上；证据十二保险手册、缴费单、银行存折、银行换证单据真实性无异议，证明目的有异议，通过永丰县社保局结算票据证明原告已经在2016年7月份退休，并领取了退休金大约1000元，所以不应当计算误工费。 被告**屹向本院提交的证据有：一、广东东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12012号民事判决书、事故认定书各一份；二、强制保险单、商业保险单。 原告对以上证据无异议，但是商业险保险单中没有注明免责条款。 被告吉安阳光财保公司质证认为，对被告**屹的证据一关联性有异议；证据二无异议。 被告吉安阳光财保公司向本院提交的证据有：一、投保人在我司购买交强险及商业险的投保单的签字；二、投保人收到我司商业条款的签字；三、机动车辆保险记录代抄单；四、商业险条款；五、交强险条款；六、投保单、投保人确认书（手写）；七、支付凭单；八、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。 原告质证认为,证据一～六均不能证实保险公司对本案被告**屹进行了告知义务，本来开始投保人是谢勇刚，而非**屹，而是中间转保，另外机动车商业险示范条款并不能证明被告**屹已经宣读了相关的免责条款，也没有签字；证据七认可；证据八证实与原告所举鉴定意见书三期鉴定一致，对原告的损失应按其三期鉴定计算。 被告**屹质证认为，证据一投保单关于签名部分不认可真实性，其余认可真实性。关联性不认可，这只是一个保单，只是对双方的服务项目进行约定，并未对其免责条款进行说明；证据二、三、四三性不予认可，该三组证据被告**屹不清楚，也没收到，且相关的条款违反了相关法律规定；因被告**屹及其委托诉讼代理人第二次开庭未到庭，证据五～八未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据一，双方对其认定的事实和责任划分无异议，应予认定；二、原告的证据五与被告吉安阳光财保公司的证据八，未重新鉴定部分仍以永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书为准；不同部分，以江西求实鉴定中心鉴定意见为准；新鉴定的内容以江西求实鉴定中心的鉴定意见为准；三、原告的证据六～九、十一、十二，可以认定原告在城镇居住一年以上，缴纳了城镇养老保险并已领取养老金，收入来源于城镇；事故发生前经营麻将馆，应计算误工费，原告请求的标准未超过其从事服务业的标准，应予支持；四、被告**屹提供的证据一与本案没有关联性；五、被告吉安阳光财保公司提供的证据一～六，证明免责条款已向谢勇刚说明，根据最高人民法院关于保险法解释四第二条，保险公司无需再向受让人尽免责说明义务。 经审理查明，2019年5月11日23时20分许，被告驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由永丰县恩江镇跃进西路前往恩江镇鑫鸿苑小区，沿恩江镇尹家坪路由北往南行驶至崇文西大道交叉路口由北往西右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车沿崇文西大道由东往西行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告**屹未发现已发生交通事故而驾车驶离现场。原告在旁人的帮助下报警并送往永丰县人民医院治疗41天，用去治疗费63978.82元。2019年6月11日，永丰县交警队出具公交认字〔2019〕第087号道路交通事故认定书认定：被告**屹是造成本事故的全部过错，应负全部责任；原告无过错，不负责任。2019年9月18日经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期240天、护理期150天、营养期150天。此次因鉴定用去检查费772.55元。被告吉安阳光财保公司对原告的三期鉴定不服，申请再次鉴定，并申请原告超出基本医疗费用差额进行鉴定。2019年11月26日江西求实司法鉴定中心鉴定，原告误工期、护理期、营养期同永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定结果一致；原告超出基本医疗保险同类费用标准的医疗费差额为7803.05元。 另查明，原告系农村户籍，大约十年前原告到永丰县城居住，在永丰县城经营一家麻将馆，并缴纳了社保，于2016年领取了养老金。原告有兄弟姐妹共6人，母亲郭才秀（1937年10月10日生）系农村户籍。 赣Ｄ×××××号小型轿车原车主谢勇刚在被告吉安阳光财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元且不计免赔），2018年7月30日谢勇刚在《机动车综合商业险免责事项说明书》投保人处签了字。该车出事故前已转让给被告**屹。 根据相关规定，本院确认原告损失如下： 1.医疗费：已花费住院及检查的医疗费64751.37元，经鉴定非医保用药差额7803.05元，应扣除；经鉴定后续治疗费12000元，共68948.32元；2.住院伙食补助费：省内30元/天，住院共41天，共1230元；3.营养费：原告构成伤残，每天按20元计算，经鉴定营养期限为150天,计3000元；4.护理费：按照江西省2018年度非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元，134.23元/天，原告经鉴定护理期为150天,计20134.5元；5.误工费：原告虽然已领取养老金，但是原告一直在县城经营麻将馆，应计算误工费，应按江西省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42158元/年，即115.5元/天，经鉴定误工期240天，共27720元；6.交通费：原告去鉴定花费275元，应认定；7.伤残赔偿金：因原告在县城居住了一年以上，缴纳了城镇社保，并已领取了城镇养老金，可以证明原告居住在县城，且收入来源于城镇，应适用城镇标准。原告经鉴定为十级伤残，根据《江西省2018年统计数据》城镇居民人均年可支配收入33819元/年，共67638元（33819元/年×20年×10%）；被抚养人生活费：原告还有母亲需要赡养，其母系农村户籍且已超过80岁，有6个子女，原告需要承担907.08元（10885元/年×5年×10%÷6），此项合计68545.08元；8.精神抚慰金酌定4000元。以上合计193852.9元，另外，经鉴定原告非医保用药差额7803.9元。另有原告支付鉴定费1900元，被告吉安阳光财保公司支付鉴定费3282元。被告**屹已预付原告28000元，被告吉安阳光财保公司已预付原告10000元。 本院认为，本案争议的焦点：一、本案事故认定书上认定被告**屹驶离现场，保险公司是否在商业三者险中免赔；二、原告谢香秀是否应计算误工费，若能计算，误工费标准是多少；三、原告的伤残赔偿金是按城镇标准还是按农村标准。 关于第一个争议焦点，庭审中，原告陈述被告**屹与其发生碰撞后，**屹并没有减速或者其他异常的动作；**屹答辩称及庭审时称当时没有发现发生了交通事故。因此，双方陈述的事实是一致的，即被告**屹当时没有发现发生了交通事故。虽然交通事故认定书认定被告**屹未立即停车、保护现场、救助伤者驶离现场，但是被告驶离现场是因为没有发现当时发生了交通事故，并不是法律禁止的逃逸行为。这种情形与肇事司机明知发生了交通事故而离开现场，是有区别的，区别在于主观上是否是明知、是否主观上是恶意。而本案被告**屹当时是不知发生了交通事故，主观上没有恶意。因此，虽然被告吉安阳光财保公司向原车主谢勇刚履行了释明免责条款的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二条规定，其效力及于车子受让人**屹，但是基于被告**屹当时未发现交通事故主观上没有故意，所以不能免除被告吉安阳光财保公司在商业第三者责任险的赔偿责任。综上所述，本案中不能免除被告吉安阳光财保公司在商业险中的赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告虽然已过50周岁，已领取养老金，但是多个证人证明原告一直在经营麻将馆，一直还在依靠自己的劳动收入生活，所以应计算误工费；经营麻将馆应属于服务业，现原告请求以农林牧渔业的标准计算误工费，应予支持；关于第三个争议焦点，原告已缴纳城镇养老保险，且到50周岁已领取了养老金，又在县城居住了多年，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应适用城镇标准。 原、被告对永丰县交警大队事故认定书所记载的事故发生经过及事故责任认定均无异议，本院对永丰县交警大队事故认定书予以确认。被告吉安阳光财保公司在商业三者险范围内不能免责，原告的损失193852.9元，被告**屹在本事故中负全部责任，因此，被告吉安阳光财保公司在承保范围内应替代全额赔偿原告的损失193852.9元（精神抚慰金优先在交强险中承担），品除已支付的10000元，尚应赔偿183852.9元。经鉴定原告非医保用药差额7803.05元，由被告**屹承担，品除被告**屹已预付原告28000元，原告还应返还被告**屹20196.95元。原告垫付鉴定费1900元，由被告**屹负担；被告吉安阳光财保公司预交3282元鉴定费，因被告吉安阳光财保公司申请鉴定的三期鉴定结果与原告申请的鉴定结果一致，三期鉴定结果没有改变由被告吉安阳光财保公司负担即1400元，剩余1882元由被告**屹负担，被告**屹共应负担鉴定费3782元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 第18被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谢香秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计193852.9元，品除已支付原告10000元，尚应赔偿原告谢香秀183852.9元； 第18被告**屹应于本判决生效后五日内赔偿原告谢香秀医疗费7803.05元，品除已支付28000元，原告谢香秀在获得被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿后应返还被告**屹20196.95元； 三、驳回原告谢香秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取计1814元（原告已预交1814元），由被告**屹负担；鉴定费5182元（原告已预交1900元，被告吉安阳光财保公司预交3282元），由被告**屹负担3782元，被告吉安阳光财保公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇一八年十二月十九日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第18受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》 第二条保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。