文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1463号原告：卢焙，女，1974年05月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被告：李洁她，女，1972年03月16日出生，汉族，身份证住址中山市东区，被告：车万成，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：车广林，男，1936年12月24日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市新浦区，被告：张淑清，女，1940年02月16日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市新浦区，上列被告共同委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。第三人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，董事长。委托诉讼代理人：武永臣，该公司员工。原告卢焙与被告李洁她、车万成、车广林、张淑清名誉权纠纷一案，本院立案后，依法追加贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢焙的委托诉讼代理人梁小凤，被告李洁她、车万成、车广林、张淑清及其共同委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼，第三人贵州四建委托诉讼代理人武永臣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告卢焙向本院提出诉讼请求：各被告停止滋扰原告的生活，消除影响，恢复原告名誉并向原告赔礼道歉。事实和理由：原告与被告李洁她是朋友关系，2016年8月，原告曾介绍李洁她向贵州四建认购广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）开发的永怡聚豪园房屋（永怡公司用于向贵州四建抵偿工程款的房屋）一套，后因贵州四建与开发商永怡公司一直未能完善房地产销售手续，导致被告李洁她认购的房屋至今仍未办理备案登记。被告为此迁怒于原告，要挟原告以13000元/平方米的价格购买其认购的房屋或立即另外购买一套房屋供其居住，原告对此无理要求明确予以拒绝。各被告见其非法目的未能得逞，就采取各种方式骚扰原告的生活。2017年12月20日凌晨2时，被告车万成到原告住处撞门，并威逼原告还其房屋，导致原告及小孩受到极度惊吓，整夜无眠，虽经原告报警处理，被告车万成仍口出狂言，不依不饶。2018年1月3日，被告车广林、张淑清在原告的居住地凯茵新城门口，坐在车来人往的大街上，竖起白色大字报，污蔑原告收取其好处费20万元，经公安民警来劝均不离场。根据《民法总则》第一百一十条第一款及第一百二十条规定，被告在没有任何事实依据的情况下，伪造并当众散布原告收取其好处费20万元的事实，企图以此达到其要挟原告的目的，系滋扰原告生活并侵犯原告名誉权的行为。被告的行为不但影响了原告的生活，还严重侵犯了原告的名誉，贬损了原告的人格，对原告及小孩造成极大烦扰和伤害。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告李洁她、车万成、车广林、张淑清共同辩称，被告没有侵害原告的权益，由始至终没有提及原告卢焙的名字，只是要求郑耀武不要躲避和出来作解释，而原告与郑耀武办理虚假离婚后仍居住在一起，其出来进行了调停而已。因此，原告不享有诉讼主体资格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人贵州四建述称，因为永怡公司拖欠第三人的前期工程款，所以永怡公司以位于中山市××中××套房屋抵付工程款，包括涉案5栋29层1号房。该46套房屋由第三人通过其下的班组以及找人联系等方式予以出卖，至于涉案房屋如何出卖，第三人对此不知情，故第三人不知道原、被告之间的交易。涉案房屋的购房款约100多万元，具体金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告车广林、张淑清系夫妻，车万成系其子，被告车万成与李洁她系夫妻。2016年8月，原告卢焙介绍被告李洁她购买位于中山市××号房屋，同年9月19日，李洁她、其弟李洁雄（乙方）与贵州四建（甲方）签订购房协议，约定：甲方系永怡公司开发建设的中山永怡聚豪园西苑房产项目的承建方，因永怡公司用房抵款支付甲方工程款，即将其开发的聚豪园西苑5-7栋部分房屋用于抵扣工程款，并已与永怡集团签订《房屋抵付协议书》，甲方已实际取得本意向协议所涉房产的处置权。乙方意向购买甲方享有处置权的位于永怡公司开发的中山永怡聚豪园西苑5栋29层1号房，建筑面积154.68平方米，鉴于乙方是前期认购，甲方给予房价优惠，房屋单位按建筑面积计价，按6500元/平方米计算，房屋总价款为1005420元。乙方在签订该协议后三日内自愿向甲方支付意向购房诚信金30万元，甲方收到诚信金后三个工作日内负责办理乙方与永怡公司签订所购房的《认购书》和开具永怡公司的收款收据。该诚信金在永怡公司本项目的预售许可证办理完毕后，即自动转为乙方的购房款。剩余购房款在本项目房产的预售许可证办理完毕后，收到甲方发出的通知书之日起七天内一次性全额付清，付清剩余款项后，则甲方配合办理乙方与永怡公司签订正式商品房买卖合同的手续。本协议是甲乙双方意向定购房的意向协议，不具有商品房买卖合同效力，具体内容最终以乙方与永怡公司签订的商品房买卖合同为准。2016年9月30日，郑耀武向被告李洁她转账20万元。当日，被告李洁她向贵州四建转账30万元，付款凭证附注：购买永怡豪园西苑5栋29层01号房。同年10月8日，李洁她向卢焙转账20万元，汇款凭证附注：购房定金。2017年2月27日，李洁她向卢焙转账201084元。后永怡公司未与李洁她签订涉案房屋的商品房买卖合同。2017年12月30日凌晨，被告车万成到原告住所即凯茵新城梵登8幢902房敲门，原告未开门，遂报警，后中山市公安局开发区分局濠头派出所出警处理。被告车广林、张淑清于2018年1月3日到中山市××开发区凯茵新城门口，手举书写“郑耀武，你拿了我们20万元好处费，我们买来养老的房子在哪里，出来解决，别躲”的纸箱皮，现场有路人旁观，后中山市公安局开发区分局濠头派出所出警处理。2018年1月17日，原告遂持上述理由诉至本院，主张前述实体权利。另查，2010年7月6日，郑耀武与卢焙登记离婚。庭审中，原告称李洁她向其转账201084元系双方约定的购买涉案房屋的交易差价，因为涉案房屋曾由卢焙认购，卢焙与被告协商涉案房屋作价7800元/平方米，而李洁她与贵州四建签订的购房协议约定的单价为6500元/平方米，据此产生了交易差价1300元/平方米，故房屋差价为201084元，该款项直接转账给原告卢焙。被告称该款项系郑耀武的好处费，郑耀武要求将该款项转入卢焙的银行账户。又查，各方当事人一致确认，截止目前，李洁雄、被告李洁她与永怡公司未就涉案房屋签订商品房买卖合同。庭审中，第三人称其开发的聚豪园工程于2017年9月竣工验收，并称涉案房屋属于以房折抵工程款的房屋，与其他预售商品房不同，因开发商永怡公司手续不全，至今无法办理相关的购房手续。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告四人是否存在侮辱、诽谤原告名誉的故意及行为。对此，本院评析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”名誉权是民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。侵害名誉权行为的违法性在于行为人实施了侮辱或诽谤等行为，且其行为足以使相对方的名誉受到贬低、毁损，客观上造成了相对方的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，被告李洁她与贵州四建签订了购房合同，并依约支付了诚意金，双方对此均无异议，亦与其提交的银行流水相印证，本院予以认定。被告李洁她依约向贵州四建支付了购房诚意金30万元及向卢焙支付房屋差价款201084元，至于能否据此实现李洁她购买涉案房屋的合同目的，与本案并无关联，本院不作审查。各方当事人均确认被告李洁她未与永怡公司签订购买涉案房屋的商品房买卖合同，第三人亦称因开发商原因导致无法办理购房手续，导致李洁她难以实现其购买涉案房屋的合同目的。在此情况下，被告车万成到原告住所寻求解决，被告车广林、张淑清手举标语到原告的住所门口以期迫使原告解决购房事宜，虽然其做法不值提倡，但其主观上并不具有侮辱、诽谤原告的故意。标语内容反映其购买涉案房屋及支付相应款项属实，被告并未故意捏造事实，且标语系书写于纸箱皮上，由被告车广林、张淑清手持，亦在特定的地域范围及时间段内，并未以其他形式对标语内容进行散布；虽然标语中的主观性评价用语有所失当或与客观事实存在偏差，亦不足以认定为被告故意虚构事实或捏造事实。因此，原告主张因被告的上述行为造成其社会评价降低、名誉受损，其提供的证据并不足以证实。据此，本院认定被告等四人的行为并不构成侵害原告名誉权的侵权行为。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢焙的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  人民陪审员    马碧琳                  人民陪审员    梁素轼                                                                  二〇一八年十二月二十七日                                                      书  记  员   孙婉霞      冼日飞