广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初116号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号，统一社会信用代码：×××008。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该行工作人员。 委托诉讼代理人：梁凯，该行工作人员。 被告：广西银钢南益制造有限公司，住所地：中国-东盟经济园区（南宁华侨投资区）武华大道18号，统一社会信用代码：×××40Ｒ。 法定代表人：潘德芬，董事长。 委托诉讼代理人：韦继钦，该公司工作人员。 被告：广西诚兴投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区凤岭南路1号青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层第301-313室，统一社会信用代码：×××334。 法定代表人：王延喜。 被告：李兆勋，男，汉族，1977年10月15日出生，住南宁市青秀区。 被告：陈杏枚，女，汉族，1968年12月19日出生，住柳州市城中区。 被告：陈丽华，女，汉族，1951年9月28日出生，住柳州市城中区。 被告：广西怡顺机车制造有限公司，住所地南宁市高新区科园路78号，统一社会信用代码：×××92Ｌ。 法定代表人：凌雅鸣，总经理。 委托诉讼代理人：李宗键，该公司工作人员。 原告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）与被告广西银钢南益制造有限公司公司（以下简称南益公司）、广西诚兴投资集团有限公司（以下简称诚兴公司）、李兆勋、陈杏枚、陈丽华、广西怡顺机车制造有限公司（以下简称怡顺公司）金融借款、抵押、质押、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人黄玉婷、梁凯，被告南益公司的委托诉讼代理人韦继钦，被告怡顺公司的委托诉讼代理人李宗键到庭参加诉讼。被告诚兴公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 北部湾银行向本院起诉请求:1、判令南益公司偿还北部湾银行借款本金14,838万元及利息(含复利和罚息)7,570,561.84元(利息暂计至2016年6月21日，此后利息按借款合同约定另计)，两项合计155,950,561.84元；2、判令南益公司以其名下位于武鸣县××大道××号土地使用权，武鸣县××大道××号厂区二车间、技术中心大楼、自有机械设备等抵押物对南益公司上述债务承担抵押担保责任，北部湾银行就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令南益公司以其持有的专利权、注册商标权对南益公司上述债务承担质押担保责任，北部湾银行就质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令诚兴公司以其持有的北海新世纪能源化工有限公司（以下简称新世纪公司）100%的股权对南益公司上述债务承担质押担保责任，北部湾银行就质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、判令诚兴公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华、怡顺公司对南益公司上述债务承担连带清偿责任；6、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、2014年9月23日至2015年3月20日期间，北部湾银行向南益公司发放贷款9笔，共计14,900万元，分别是:1、2014年9月10日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023014091000526号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币1,750万元)、借款期限(12个月，即2014年9月10日至2015年9月10日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为6.5‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2014年9月23日向被告发放贷款1,750万元，贷款到期时间为2015年9月23日；2、2014年10月9日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023014100800590号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币500万元)、借款期限(12个月，即2014年10月9日至2015年10月9日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为5‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2014年10月13日向被告发放贷款500万元，贷款到期时间为2015年10月13日；3、2014年12月22日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT0230141222200834号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币1,950万元)、借款期限(12个月，即2014年12月22日至2015年12月22日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为4.666667‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等；北部湾银行依约定于2014年12月25日向被告发放贷款1,950万元，贷款到期时间为2015年12月25日；4、2014年12月26日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023014122600858号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币2700万元)、借款期限(12个月即2014年12月26日至2015年12月26日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为6.066667‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年2月28日向被告发放贷款2,700万元，贷款到期时间走2016年2月28日；5、2015年3月3日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023015030300150号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币1,000万元)、借款期限(12个月，即2015年3月3日至2016年3月3日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为5.795833‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年3月4日向被告发放贷款1,000万元，贷款到期时间为2016年3月4日；6、2015年3月6日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023015030600163号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币2,000万元)、借款期限(12个月，即2015年3月6日至2016年3月6日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为5.795833‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年3月6日向被告发放贷款2,000万元，贷款到期时间为2016年3月6日；7、2015年3月9日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023015030900166号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币2,000万元)、借款期限(12个月，即2015年3月9日至2016年3月9日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为4.458333‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年3月13日向被告发放贷款1,000万元，贷款到期时间为2016年3月13日；8、2015年3月17日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023015031700214号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币1,500万元)、借款期限(12个月，即2015年3月17日至2016年3月17日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为4.458333‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年3月18日向被告发放贷款1,500万元，贷款到期时间为2016年3月18日；9、2015年3月19日，北部湾银行与南益公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT023015031900237号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额(人民币1,500万元)、借款期限(12个月，即2015年3月19日至2016年3月19日，实际以借款凭证为准)，借款利率(月利率为4.458333‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%)、还款方式(按季付息，到期还本)，担保方式等等。北部湾银行依约定于2015年3月20日向被告发放贷款1,500万元，贷款到期时间为2016年3月20日。二、为保证上述债权的实现，北部湾银行分别与南益公司签订《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，与被告诚兴公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华签订《最高额保证合同》，分别是:1、2012年8月10日，北部湾银行与南益公司签订了《最高额抵押合同》(合同编号:北部湾银行高抵字DB022112000135号)，约定南益公司以其坐落于中国-东盟经济园区武华大道与国防公路交叉口西北侧的土地(土地使用权证:武国用(2011)第1812524号)为其上述债务提供抵押担保，并到武鸣县国土资源局办理了抵押登记(土地他项权证:武他项(2012)第435号)；2、2012年10月20日，北部湾银行与南益公司签订了《最高额抵押合同》(合同编号:北部湾银行高抵字DB022112000191号)，约定南益公司以其座落于中国××经济园区××大道××办公楼、厂房(房屋所有权证:武房权证2012字第××号、20××91号)为其上述债务提供抵押担保，并到武鸣县房管所办理了抵押登记(房屋他项权证:武房他证字第××号)；3、2014年9月9日，北部湾银行与南益公司签订了《最高额抵押合同》(合同编号:北部湾银行高抵字DB022114000074号)，约定南益公司以其坐落于中国××经济园区××大道××技术中心大楼、二车间(房屋所有权证:武房权证字第2014011595、武房权证2010字第××号)为其上述债务提供抵押担保，并到武鸣县房管所办理了抵押登记(房屋他项权证:武房他证字第××号)；4、2014年10月8日，北部湾银行与南益公司签订了《最高额抵押合同》(合同编号:北部湾银行高抵字DB022114000091号)，约定南益公司以其存放于中国一东盟经济园区武华大道18号的自有机器设备为其上述债务提供抵押担保，并到南宁市工商局华侨投资区分局办理了抵押登记(动产抵押登记书编号:4501131423-1)；5、2014年9月11日，北部湾银行与南益公司签订了《最高额质押合同》(合同编号:北部湾银行高质字DB022114000215号)，约定南益公司以其持有的专利权(专利号:ＺＬ20063017××××2)、注册商标权(第1157109号、1598007号、第3512811号、第3579180号、第3579181号、第5509094号、第5509095号)对南益公司上述债务承担质押担保责任，并到相关登记部门办理了质押登记;6、2014年9月11日，北部湾银行与诚兴公司签订了《最高额质押合同》(合同编号:北部湾银行高质字DB022114000079号)，约定诚兴公司以其持有的新世纪公司100%的股权对南益公司上述债务承担质押担保责任，并到北海市工商行政管理局办理了股权出质登记，股权出质设立登记核准通知书编号为:(北)股质设立准字[2014]第59号；7、2013年3月26日、2015年3月2日，北部湾银行与诚兴公司分别签订了《最高额保证合同》(合同编号:北部湾银行高保字DB022113000023号、DB022115000017号)，约定诚兴公司对南益公司的上述债务承担连带保证担保责任；8、2013年4月1日，北部湾银行与李兆勋签订了《最高额保证合同》(合同编号:北部湾银行高保字DB022113000025号)，约定李兆勋对南益公司的上述债务承担连带保证担保责任；9、2011年10月28日、2013年4月1日，北部湾银行与陈杏枚分别签订了《最高额保证合同》(合同编号:北部湾银行高保字DB022111000088号、DB022113000026)，约定陈杏枚对南益公司的上述债务承担连带保证担保责任；10、2014年12月27日，北部湾银行与陈丽华签订了《最高额保证合同》(合同编号:北部湾银行高保字DB022114000067号)，约定陈丽华对南益公司的上述债务承担连带保证担保责任。三、北部湾银行依约放款后，南益公司未能依照合同约定履行还款义务，截止至2016年6月21日累计拖欠借款本金14,838万元及利息(含复利和罚息)7,540,561.84元，已构成违约。因此，北部湾银行有权依据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》的约定，要求南益公司立即归还借款本息并要求担保人承担相应的担保责任。四、另经查，怡顺公司与南益公司两个公司之间表征人格的因素(组织机构、业务、财务等)高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。怡顺公司应对南益公司的上述债务承担连带清偿责任。 南益公司、诚兴公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华未作答辩。 怡顺公司辨称，请求驳回北部湾银行对怡顺公司的起诉。事实和理由：法人之间独立财产、独立人格，北部湾银行只是片面认为怡顺公司与南益公司存在人格混同，缺乏事实和法律依据。 原告北部湾银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诚兴公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华经传票传唤无正当理拒不到庭，视为其放弃质证的权利，被告南益公司、怡顺公司对原告证据的真实性、合法性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于怡顺公司与南益公司是否存在人格混同。原告北部湾银行主张怡顺公司与南益公司存在人格混同：1.组织机构混同即两家公司的财务人员混同、工商手续经办人混同、两家公司的管理人员混同（即怡顺公司的原法定代表人秦肖飞及现法定代表人凌雅鸣），提供证据一的27《工商查询信息等》，证据二的1《怡顺公司工商查询信息等》、2《税务查询》、4《南益公司工商查询信息等》证明；2.怡顺公司存在有人事任免由南益公司决定的情形，未能提供任免盖章的材料证明）；3.业务混同，提供证据二的1、4证明；4.财务混同，两个公司在财务使用的是同一个IP地址进行财务网上操作，提供证据二的3《网银IP地址查询》）证明。以上证明两家公司已经丧失了独立人格，构成人格混同，实为一套人马，两块牌子。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款及第二十条第三款的规定，怡顺公司应当对南益公司的债务承担连带责任。被告怡顺公司对原告北部湾银行提交的证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。针对原告说的会计人员混同及电脑IP重合的问题，认为其是委托会计事务所做账，偶尔会存在人员混同的情形，但此情形出现不能够证明其与存在财务人员混同的事实和依据。本院认为，证据一的27、证据二的1、4显示怡顺公司与南益公司的股东、高层管理人员均不同，经营范围仅部分相同并不完全相同，企业联系电话和企业电子邮箱显示相同,仅显示怡顺公司的工商手续经办人，未显示南益公司工商手续经办人，不存在工商手续经办人相同；证据二的2显示怡顺公司与南益公司的财务负责人同为凌雅鸣，办税人同为班怡婷；证据二的3显示怡顺公司与南益公司账号不同，但2014年10月至2016年10月期间账户网银交易使用的IP地址相同。网银交易是转账行为，做账是制作财务报表、账册行为，两者显然不同，因此，怡顺公司主张是委托会计事务所做账所致，本院不予采信。至于两个公司是否构成人格混同，本院在说理部分再进一步分析认定。本院对原告诉称的事实第一、二部分及第三部分的本金予以确认，另补充查明： 一、涉案的《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》约定：担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息，其中，抵押、质押还包括实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权、质押权的费用应首先从抵押物、质押物变现所得中扣除，而不包括在最高债权额内；主债权存在其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证）的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求抵押人、质押人、保证人先承担担保责任或与前述该种担保的提供者同时履行担保责任；约定的担保的主债权为：北部湾银行与南益二〇一八年十二月十九日至某年某月某日期间（包括该期间的起始日和届满日）在某万元最高借款额度内的最高债权额。经查，涉案借款均在约定的担保的主债权限定的期间内。另查明，（一）涉案的《最高额抵押合同》约定的抵押最高债权额及登记的抵押债权数额为：1.2012年8月10日《最高额抵押合同》的抵押最高债权额为3,450万元，登记的抵押债权数额为：3,450万元（武国用(2011)第1812524号），2.2012年10月20日《最高额抵押合同》的抵押最高债权额为900万元，登记的抵押债权数额为：900万元（武房权证2012字第××号，武房权证2012字第××号），3.2014年9月9日《最高额抵押合同》的抵押最高债权额1,750万，登记的抵押债权数额为：1,750万元（武房权证字第2014011595、武房权证2010字第××号），4.2014年10月8日《最高额抵押合同》的抵押最高债权额500万元；登记的抵押债权数额为：500万元，抵押财产详见附件二：《抵押物清单》。（二）涉案的《最高额质押合同》约定的质押最高债权额及登记的质押债权数额为：1.2014年9月11日《最高额质押合同》的质押最高债权额2,700万，登记的质押债权数额为：出质商标登记为25,717,240元，出质专利的质押债权数额未作登记；2.2014年9月11日《最高额质押合同》的质押最高债权额8,000万，登记的出资股权数额为1,950万元，未登记质押债权数额。（三）涉案的《最高额保证合同》约定的保证最高债权额为：1、2013年3月26日、2015年3月2日诚兴公司《最高额保证合同》分别为19,000万元、8,950万元；2.2013年4月1日李兆勋《最高额保证合同》为34,000万元；3、2011年10月28日、2013年4月1日陈杏枚《最高额保证合同》分别为15,000万元、34,000万元；4、2014年12月27日陈丽华《最高额保证合同》为34,000万元。 二、截止合同届满日，涉案9笔借款的尚欠本金、利息情况为：第1笔：截止2015年9月23日，尚欠本金1,750万元，尚欠利息0元；第2笔：截止2015年10月13日，尚欠本金500万元，尚欠利息18,333.33元；第3笔：截止2015年12月25日，尚欠本金1,950万元，尚欠利息12,133.33元；第4笔：截止2016年2月28日，尚欠本金2,700万元，尚欠利息376,740.02元。2016年3月2日，归还本金62万元，尚欠本金2,638万元，尚欠利息,401,652.85元；第5笔：截止2016年3月4日，尚欠本金1,000万元，尚欠利息142,963.88元；第6笔：截止2016年3月6日，尚欠本金2,000万元，尚欠利息645,269.41元，复利7,744元；第7笔：截止2016年3月13日，尚欠本金2,000万元，尚欠利息246,694.43元；第8笔：截止2016年3月18日，尚欠本金1,500万元，尚欠利息196,166.65元；第9笔：截止2016年3月20日，尚欠本金1,500万元，尚欠利息200,624.99元。以上合计尚欠本金148,38万元，尚欠利息（含复利）1,871,582.87元。此后，南益公司未再还款。 三、南益公司的股东先后为：1.李兆勋、广西南益车业制造集团有限公司（以下简称南益集团）、李任基；2.李兆勋、南益集团。怡顺公司的股东的股东先后为：1.陈丽华、广西诚益制造集团有限公司；2.何实、陈丽华；3.何实、秦肖飞；4.何立泳、广西居得安房地产投资有限公司（以下简称居得安公司）；5.居得安公司、广西弘尚圣景旅游投资有限公司。 南益公司的高级管理人员先后为：1.李兆勋、李任基；2.蒙元生、李任基；3.蒙元生、李任基、潘德芬。怡顺公司的高级管理人员先后为：1.米裕、陈丽华；2.何实、秦肖飞；3.陈杏风、何立泳；4.陈杏风、凌雅鸣。 税务办理曾显示怡顺公司与南益公司的财务负责人同为凌雅鸣，办税人同为班怡婷；企业公示信息显示怡顺公司与南益公司的企业联系电话和企业电子邮箱2013年-2015年、2017年相同；怡顺公司与南益公司账号不同，但2014年10月至2016年10月期间账户网银交易使用的IP地址相同。 本案争议焦点为：怡顺公司与南益公司是否构成法人人格混同。 本院认为，涉案的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，抵押权、质押权均依法登记，合法有效。南益公司逾期还款，构成违约，应承担违约责任，向北部湾银行归还借款本金14,838万元和借期内利息1,871,582.87元。逾期利息按合同约定利率另计算至于债务清偿之日止。各担保人对南益公司债务依约承担担保责任。各担保人均为最高额担保，依法应在约定的担保的最高债权额内和登记的担保债权数额内承担担保责任。 关于怡顺公司与南益公司是否构成法人人格混同。本院认为，南益公司和怡顺公司的股东构成、高级管理人员和企业住所均不相同，且本案中南益公司以其自有土地使用权，车间、大楼、自有机械设备、专利权、商标权等进行抵押、质押，说明其有独立的财产，不构成法人人格混同。虽然两个公司的财务负责人、办税人曾存在相同情形，网银交易使用的IP地址在2014年-2016年相同即存在使用同一台电脑操作情形，但两个公司的账号不同，在没有转账证明的情况下尚不足以说明两个公司不分账和存在资金转移或者混同，特别是两个公司的股东不同即权益主体不同，在没有证据证明两个公司的股东具有财产关联和控制关系的情况下尚不足以令人相信他们会将各自的财产相互混同。综上，北部湾银行主张构成法人人格混同，证据不足，未能达到高度可能性的证明标准，本院不予采信，由此其请求怡顺公司对南益公司债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西银钢南益制造有限公司公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息本金14,838万元； 二、被告广西银钢南益制造有限公司公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息187,1582.87元（此利息计算至借款期满之日，此后利息另计算如下：1.以1,750万元为计算基数,按月利率为6.5‰上浮50%，从2015年9月24日起计算至债务清偿之日止;2.以5,018,333.33元为计算基数,按月利率为5‰上浮50%，从2015年10月14日起计算至债务清偿之日止;3.以19,512,133.33元为计算基数,按月利率为4.666667‰上浮50%，从2015年12月26日起计算至债务清偿之日止;4.以26,756,740.02元为计算基数,按月利率为6.066667‰上浮50%，从2016年3月3日起计算至债务清偿之日止;5.以10,142,963.88元为计算基数,按月利率为5.795833‰上浮50%，从2016年3月5日起计算至债务清偿之日止;6.以20,645,269.41元为计算基数,按月利率为5.795833‰上浮50%，从2016年3月7日起计算至债务清偿之日止;7.以20,246,694.43元为计算基数,按月利率为4.458333‰上浮50%，从2016年3月14日起计算至债务清偿之日止;8.以15,196,166.65元为计算基数,按月利率为4.458333‰上浮50%，从2016年3月19日起计算至债务清偿之日止;9.以15,200,624.99元为计算基数,按月利率为4.458333‰上浮50%，从起计算至债务清偿之日止)； 三、对上述第一、第二项债务，原告广西北部湾银行股份有限公司就被告广西银钢南益制造有限公司下列财产有权以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿：1.对被告广西银钢南益制造有限公司名下坐落于中国-东盟经济园区武华大道与国防公路交叉口西北侧的武国用(2011)第1812524号土地使用权证项下国有土地所有权在3,450万元范围内享有优先受偿权；2.对被告广西银钢南益制造有限公司名下落于中国一东盟经济园区武华大道18号的武房权证2012字第××号、20××91号房屋所有权证项下房产合计在900万元范围内享有优先受偿权；3.对被告广西银钢南益制造有限公司名下落于中国一东盟经济园区武华大道18号的武房权证2012字第××、武房权证2010字第××号房屋所有权证项下房产合计在1,750万元范围内享有优先受偿权；4.对被告广西银钢南益制造有限公司存放于中国一东盟经济园区武华大道18号的自有机器设备（详见附件二：《抵押物清单》）在500万元范围内享有优先受偿权；5.对被告广西银钢南益制造有限公司持有的专利权(专利号:ZL2006301705082)在2,700万元范围内享有优先受偿权；对被告广西银钢南益制造有限公司持有的注册商标权(商标注册号第1157109号、1598007号、第3512811号、第3579180号、第3579181号、第5509094号、第5509095号)在25,717,240元范围内享有优先受偿权； 四、对上述第一、第二项债务，原告广西北部湾银行股份有限公司对被告广西诚兴投资集团有限公司持有北海新世纪能源化工有限公司的股权数额1,950万元有权以折价、拍卖或变卖所得价款在8,000万元范围内优先受偿。被告广西诚兴投资集团有限公司承担担保责任后，有权向被告广西银钢南益制造有限公司追偿； 五、对上述第一、第二项债务，由被告广西诚兴投资集团有限公司在27,950万元范围内承担连带清偿责任。被告广西诚兴投资集团有限公司承担保证责任后，有权向被告广西银钢南益制造有限公司追偿； 六、对上述第一、第二项债务，由被告李兆勋在34,000万元范围内承担连带清偿责任。被告李兆勋承担保证责任后，有权向被告广西银钢南益制造有限公司追偿； 七、对上述第一、第二项债务，由被告陈杏枚在49,000万元范围内承担连带清偿责任。被告陈杏枚承担保证责任后，有权向被告广西银钢南益制造有限公司追偿； 八、对上述第一、第二项债务，由被告陈丽华在34,000万元范围内承担连带清偿责任。被告陈丽华承担保证责任后，有权向被告广西银钢南益制造有限公司追偿； 九、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司对广西怡顺机车制造有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费821,553元、保全费5,000元，由被告广西银钢南益制造有限公司公司、广西诚兴投资集团有限公司、李兆勋、陈杏枚、陈丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，汇款账户：开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判长  蒋志文 审判员  罗 晖 审判员  邓 杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨彩英 附件一：原告北部湾银行证据清单。 证据目录一：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商查询单，证明被告一、二、六的主体资格；2、身份证复印件，证明被告三、四、五的主体资格；3、委托书，证明被告三与被告四存在委托关系；4、流动资金借款合同；5、借款凭证，证据4、5证明原告向被告一发放贷款共计14900万元，原告与被告一存在借贷关系；6、《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022112000135号），7、国有土地使用权证；8、土地他项权证，证据6-8证明被告一以其土地为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立；9、《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022112000191号）；10、房屋他项权证：武房他证字第××号，证据9-10证明被告一以其房产为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立；11、《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022114000074号）；12、房屋他项权证：武房他证字第××号、武房权证2010字第××号，13.房屋他项权证：武房他证字第××号，证明被告一以其房产为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立,14、《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022114000091号），15、动产抵押登记书编号：4501131423-1，证明被告一以其自有机械设备为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立；16、《最高额质押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022114000215号）、17、专利权质押登记通知书、商标专用权质权登记书，证明被告一以其持有的股权、商标权为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立；18、《最高额质押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB02211400079号），19、股权出质设立登记核准通知书，证明被告一以其持有的股权为其所欠原告的借款提供抵押担保，原告所享有的抵押权有效设立；20、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022113000023号）、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022115000017号），证明被告二为被告一ID借款提供连带责任保证担保；22、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022113000025号），证明被告三位被告一的借款提供连带责任保证担保；23、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022113000088号）,24、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022113000026号），证明被告四为被告一的借款提供连带责任保证担保；25、《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB022113000067号），证明被告五为被告一的借款提供连带责任保证担保；26、欠本息清单，证明被告一欠款事实；27、工商查询信息等，证明被告一、被告六等人格混同。 证据目录二：1、广西怡顺机车制造有限公司工商查询信息等，证明被告六与被告一存在人格混同；2、税务查询，证明证明被告六与被告一存在人格混同；3、网银IP地址查询，证明证明被告六与被告一存在人格混同；4、银钢南益工商工商查询信息等，证明证明被告六与被告一存在人格混同。 附件二：抵押物清单